wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1054号
原告：陈东俊，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：阙水林，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告陈东俊与被告阙水林民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告阙水林归还借款10000元及按月利率2%支付自2017年3月8日起至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月8日，被告阙水林向原告陈东俊借款10000元，出具借条一份，借条约定借款10000元，于2017年4月9日之前归还。借款到期后，原告多次催被告还款，被告阙水林未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙水林在本判决生效之日起十日内归还原告陈东俊借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈东俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阙水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱伟杰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地，四会市。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均。
被告邓国杰，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××5634。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告邓国杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月4日在我行办理信用卡一张（卡号40×××93）。其后被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止到2014年10月20日，累计透支人民币本息及滞纳金、其他费用等合计24817.36元且未能归还。自上述持卡人发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。请求判令被告一、立刻偿还我行人民币银行卡透支本金19842.82元、利息3324.56元、滞纳金1123.80元、其他费用526.18元等合计24817.36元。（结欠金额计至2014年10月20日，以后孳生的利息及其他欠费按中国人民银行的利率政策及中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程约定计算到欠款结清为止）。二、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、组织机构代码证、营业执照（副本）、企业负责人身份证。证明原告主体资格。2、开卡申请表、开卡资产证明。证明被告办理银行卡的事实。3、开卡人身份证明。证明被告主体资格。4、主卡账户信息及流水。证明被告透支的事实。5、催收历史记录。证明被告欠款的事实。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：
被告于2013年2月4日在原告处办理金穗贷记卡一张（卡号40×××93）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡（贷记卡）章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金以及超限费按月、按币种计收复利等内容。其后被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止到2014年10月20日，被告欠透支本金19842.82元、利息3324.56元、滞纳金1123.80元、其他费用（在柜员机取现金的交易费用）526.18元等合计24817.36元。原告催款未果，遂诉至本院。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与被告之间借贷关系明确、合法，受法律保护。被告未按约定付清本息，已构成了违约，应承担相应的违约责任，故本院确认至2014年10月20日被告欠原告本金19842.82元、利息3324.56元、滞纳金1123.80元、其他费用526.18元，合计24817.36元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司四会市支行银行卡透支本金19842.82元、利息3324.56元、滞纳金1123.80元、其他费用526.18元，合计24817.36元（结欠金额计至2014年10月20日，之后的利息及其他欠费按中国人民银行的利率政策及中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程约定计算到欠款结清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元、公告费260元，合共681元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赖 莹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1690号
罪犯李冬，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年9月3日作出（2013）潍城刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人李冬犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪判处有期徒刑一年零十一个月，刑期自2012年9月2日起至2014年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬准予减刑一个月（现刑期自2012年9月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3861号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑国伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑国伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，661.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，661.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4463号
原告：沈帅锟，男，1996年7月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：陆毅，该公司经理。
委托代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
本院在审理原告沈帅锟与被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈帅锟撤回起诉。
本案受理费减半收取565元（原告已预交），由原告沈帅锟负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月十七日
书记员 胡晓敏
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第30号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人李金明，农民。
被申请人陈淑英，农民，系李金明之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月13日对被申请执行人李金明、陈淑英作出安府计生征决（2015）第002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年1月13日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月13日作出的安府计生征决（2015）第002号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 黄忠莲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1088之一号
申请执行人张永祥。
被执行人冯治虎。
关于申请执行人张永祥与被执行人冯治虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1012号民事调解书，执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务，被执行人已经履行了部分义务，下剩部分双方当事人自愿达成了和解协议。2017年11月20日，申请执行人张永祥申请撤销对该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执1088号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初256号
原告：叶发宝，男，1968年4月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：汤建东，男，1969年9月22日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:汤娟丽，女，1971年7月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：傅晓青，男，1957年10月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告叶发宝与被告汤建东、汤娟丽、傅晓青民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告汤建东、汤娟丽归还原告借款本金人民币150000元及利息，本金及利息合计166000元（按月息15‰从2017年7月10日起计算至本金还清之日止，暂计算至2018年1月19日为16000元）；2、依法判令被告傅晓青对上述债务承担保证责任；3、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定:2017年1月10日，被告汤建东、汤娟丽向原告叶发宝借款300000元，借款月利率15‰，按季付息，被告傅晓青承担连带保证责任。2017年6月30日，被告归还原告叶发宝本金100000元，全部利息结清至2017年7月9日止。2017年10月30日，被告归还原告本金50000元。至2018年1月19日止，被告尚有本金150000元、利息16000元未支付给原告。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤建东、汤娟丽于本判决生效之日起十日内归还原告叶发宝借款本金150000元及利息、计算至2018年1月19日的利息16000元；上述借款本金150000元的利息按月利率15‰标准，从2018年1月20日起计算至款项还清之日止。
二、被告傅晓青对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，保全申请费1320元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二〇一八年三月八日
代书记员 梅盟敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第864号
原告万锁金。
被告严凤俊。
原告万锁金与被告严凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告万锁金到庭参加诉讼，被告严凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万锁金诉称：2014年6月14日，严凤俊向其借款1万元，并承诺至2014年12月31日归还。借款到期后严凤俊未能归还，为维护其合法权益，现诉至法院，要求：1、严凤俊立即归还借款1万元。2、本案诉讼费用由严凤俊承担。
被告严凤俊未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日，严凤俊向万锁金出具借条一份，载明：“今借到万锁金人民币壹万元整（10000元），时间到2014年12月31日归还。”
审理中，万锁金称借款系现金交付。
上述事实，有万锁金提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告严凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据万锁金提供的证据及其陈述可以确认万锁金与严凤俊之间存在借贷关系，因严凤俊未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现万锁金主张严凤俊立即归还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严凤俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还万锁金借款本金1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.005万元，公告费0.06万元，合计0.065万元，由严凤俊负担。该款已由万锁金垫付，严凤俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给万锁金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石 璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第864号
原告覃某某。
原告李某某。
委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
被告宜州市某公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告覃某某、李某某与被告宜州市立裕地产开发有限公司合同纠纷一案，原告覃某某、李某某于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商一致被告已将面积差价款退给原告为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某某、李某某负担。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第864号
原告覃怀敏，居民。
原告李小艳，居民。
委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
被告宜州市立裕房地产开发有限公司。住所地：宜州市庆远镇解放路*号。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告覃怀敏、李小艳与被告宜州市立裕地产开发有限公司合同纠纷一案，原告覃怀敏、李小艳于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商一致被告已将面积差价款退给原告为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃怀敏、李小艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃怀敏、李小艳负担。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 君
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特782号
申请人：刘忠强。
委托代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人刘忠强因“鲁荣渔52711”号渔船所有人刘文勇、蒲汝波拖欠其工资，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求对“鲁荣渔52711”号渔船享有的船舶优先权60000元予以登记，并提供了（2016）鲁72民初264号民事调解书。
本院经审查认为，船员工资属船舶优先权范围，且申请人在优先权期限内行使，申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘忠强对“鲁荣渔52711”号渔船船舶优先权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人刘忠强交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐智莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1976号
原告：马金娣，女，1962年5月3日出生。
委托诉讼代理人：贺卫可、张中伟，河南明耀律师事务所执业律师。
被告：洛阳一海包装材料有限公司。
法定代表人：杨颀，系公司总经理。
被告：杨颀，男，1965年11月23日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：郭少瑜，该公司员工。
原告马金娣诉被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）、杨颀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金娣的委托诉讼代理人贺卫可、张中伟，二被告的共同委托诉讼代理人郭少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金娣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金8万元及利息，利息以8万元为基数按一年期同期中国人民银行基准贷款利率从2015年12月1日计算至清偿之日，暂计5220元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月份，一海公司分多笔向马金娣借款，双方签订了相应的借款合同。借款合同到期后，双方于2014年11月5日进行核算，对一海公司所欠款项重新签订了借款合同一份（编号为20141105A），并对前期签订的所有借款合同予以销毁。20141105A号借款合同约定，一海公司向马金娣借款10万元，借款用途为经营周转，借款期限为2014年11月5日至2015年2月5日。该合同签订后，一海公司向出具收据一份。后双方又于2015年2月1日签订了分期还款协议书，杨颀也在该协议书上签章表示认可。协议书载明二被告尚欠马金娣本金8.4万元，并保证截止至2016年12月30日清偿全部债务。协议第二条第3部分约定该8.4万元按一年期同期中国人民银行基准贷款利率计算。该协议签订后，二被告向马金娣偿还4000元本金，剩余款项至今未付。
一海公司、杨颀共同辩称，借款事实清楚，款项核对无误；杨颀不应承担责任，其签章是公司行为并非个人行为。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2014年11月15日，经双方对前期借款核算后，马金娣与一海公司签订借款合同一份，约定马金娣向一海公司出借10万元，借款期限自2014年11月5日至2015年2月5日，月利率2%。同日，一海公司出具借据及收据各一份。2015年12月1日，原、被告双方签订分期还款协议书：“经双方共同确认，截止本协议签订之日，甲方（一海公司）尚余欠乙方（马金娣）债权本金共计捌万肆仟元”，落款处加盖有一海公司公章及杨颀私章。马金娣自认分期还款协议书签订后，一海公司向其偿还本金4000元。
本院认为，合法债务应予清偿。马金娣与一海公司之间的借贷关系有借款合同、借据、收据及分期还款协议书为证，本院依法予以确认。马金娣要求杨颀承担还款责任的诉求，本院认为，分期还款协议书明确载明甲乙双方分别为一海公司与马金娣，杨颀在该协议书中签章的行为应视为其法定代表人的代表行为，是对一海公司借款行为的进一步确认，故诉求杨颀承担还款责任的理由不成立，不予支持。根据近年中国人民银行发布的一年期基准贷款利率大致为6%的情况，马金娣在庭审中诉称同期银行贷款利率可按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马金娣借款本金8万元，并自2015年12月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计付利息；
驳回马金娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，由洛阳一海包装材料有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李洛伟
代理审判员 戴继峰
陪 审 员 姜 荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 侯岩辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1980号
上诉人（原审被告）：广西河池奥博建材科技有限公司，住所地河池市西环路162铁道口北侧。
法定代表人：邹玉龙。
委托诉讼代理人：徐婷婷，广西瀛聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市延平建材有限责任公司，住所地南宁市江南区沙井街道仁义村苏坡细岭禾堂C-7号。
法定代表人：朱帮金,执行董事。
委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
上诉人广西河池奥博建材科技有限公司（以下简称“奥博公司”）因买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人奥博公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被上诉人南宁市延平建材有限责任公司（以下简称“延平公司”）的法定代表人朱帮金及委托诉讼代理人韦艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：延平公司提供给奥博的公司2014年11月15日的货物没有符合合同约定的产品执行标准及质量标准产生争议，至今也没有提交产品合格凭证，所以双方还没有结算，因此奥博公司不存在违约行为。
被上诉人延平公司辩称：一审事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
延平公司向一审法院诉讼请求：1、奥博公司支付所欠延平公司货款152900元；2、奥博公司向延平公司支付资金占用费（资金占用费以152900元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍从2015年2月8日起计至偿清欠款时止，从2015年2月8日起暂计至2015年10月31日已经产生资金占用费23640元）。
一审法院认定事实：延平公司与奥博公司于2014年11月30日签订了供销合同，约定延平公司向奥博公司提供聚羧酸母液200吨，单价为6350元/吨，合计金额为127万元（供货数量以需方实际通知数量为准），款到发货。合同签订后，延平公司按约定履行了供货义务（延平公司最后一次向奥博公司供货是在2015年2月7日）。货款共计556055元，延平公司已按要求向奥博公司开具了总金额为556055元的增值税发票。延平公司认可奥博公司已支付货款403500元。延平公司称除此之外在合同履行过程中奥博公司还零星向延平公司购买了其他货物，价值几百元，奥博公司亦未付款。
一审经审理认为：延平公司与奥博公司签订供销合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。延平公司履行了交付货物的义务，奥博公司应依约支付货款。货款共计556055元，奥博公司已支付403500元，现奥博公司尚欠延平公司货款152555元。延平公司称除此之外在合同履行过程中奥博公司还零星向延平公司购买了其他货物，价值几百元，但延平公司未能提供相应证据，不予认定。奥博公司拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。延平公司要求奥博公司支付合同价款符合法律规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，奥博公司逾期付款给延平公司造成的损失，主要就是未付价款的利息损失。对于违约责任，双方在供销合同仅约定“按《合同法》处理”。现延平公司要求奥博公司支付资金占用费（即利息），符合上述司法解释的规定。但延平公司要求按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算，缺乏合同依据，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广西河池奥博建材科技有限公司应付给南宁市延平建材有限责任公司货款152555元；二、广西河池奥博建材科技有限公司应向南宁市延平建材有限责任公司支付资金占用费（从2015年2月8日起至奥博公司付清货款之日止，以152555元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；三、驳回南宁市延平建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3831元，公告费350元，合计4181元，由广西河池奥博建材科技有限公司负担。
二审过程中双方当事人均没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：奥博公司是否应当向延平公司支付未付货款及承担违约责任。
本院认为：奥博公司主张2014年11月15日延平公司向其提供的10吨货物存在质量问题，所以双方没有进行结算。双方对于货物质量的检验期约定为“需方对产品质量、数量有异议应当在收货时提出”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，奥博公司若对货物质量存在异议，应当在收货时明确提出。但奥博公司收货时并未提出质量异议，故本院对其该抗辩主张不予支持。因此，一审认定奥博公司未依约全额支付货款，应当支付剩余货款并承担相应的法定违约责任正确，本院二审予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3831元，由上诉人广西河池奥博建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 耿 莉
审判员 汪秋红
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 怡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初983号
原告：白建国，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
被告：冯卫国，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。
原告白建国与被告冯卫国、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建国的委托诉讼代理人王怡，被告冯卫国、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南德发善物流有限公司及被告赔偿原告各项损失共计18829元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为20029元（清障费801元、评估费800元、车损11228元、停运损失7200元），并撤回了对济南德发善物流有限公司的起诉。事实和理由：2016年12月8日6时10分许，被告冯卫国驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车沿国道206线由北向南行驶至国道206线与景酒大道交叉口处时，与前方等候信号灯的原告白建国驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（晋KK2**挂）相撞，致冯卫国受伤，两车受损、物品受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告冯卫国负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ａ×××××号重型货车的登记车主为济南德发善物流有限公司，在中国人民保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告冯卫国辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主是冯卫国，挂靠于济南德发善物流有限公司，在中国人民保险公司投保交强险及商业险（不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民保险公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。被告冯卫国驾驶的车辆投保交强险及商业险，投保不计免赔险。评估费、停运损失、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日6时10分许，被告冯卫国驾驶鲁Ａ×××××号重型货车沿国道206线由北向南行驶至国道206线与景酒大道交叉口处时，与前方等候信号灯的原告白建国驾驶的晋Ｋ×××××号货车相撞，致冯卫国受伤，两车受损、物品受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告冯卫国负事故的全部责任，原告无责任。
白建国驾驶的晋Ｋ×××××号货车，实际车主系白建国，挂靠于祁县安泰物流有限公司。鲁Ａ×××××号重型货车登记车主系济南德发善物流有限公司，在被告中国人民保险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，已赔偿该事故其他财产损失；同时投保不计免赔率第三者责任险1000000元，保险期间均自2016年9月27日0时起至2017年9月26日24时止。
事故发生后，经原告委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具评估结论书，其评估结论为：晋Ｋ×××××号货车损失价格为11228元；日停运损失为1200元。原告支出评估费800元、清障费801元。经质证，被告中国人民保险公司称，车损评估报告系原告单方委托，申请司法鉴定。经本院委托，安丘国泰价格评估有限公司出具评估结论书，其评估结论为：晋Ｋ×××××号货车损失价格为9500元，日停运损失为850元。被告中国人民保险公司预交司法评估费1500元。经质证，原告无异议，中国人民保险公司认为评估价格过高，未扣除残值。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估费票据、鉴定意见等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书认定，冯卫国承担事故的全部责任，白建国不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。其主张的车损及停运损失，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司出具的司法评估确定的晋Ｋ×××××号货车损失价格为9500元，日停运损失为850元，效力高于其单方委托的评估结论，本院予以确认。中国人民保险公司认为评估价格过高，未扣除残值，但未提供反驳证据，本院对其该辩称，不予采信。原告主张的评估费800元、清障费801元，原告提供了发票予以证明，本院亦予以确认。原告主张6天的停运损失，时间较为合理，日停运损失为850元，本院确认其停运损失为5100元。
综上，原告的合理损失为：车损9500元、评估费800元、清障费801元、停运损失5100元，计款16201元。
因鲁Ａ×××××号重型货车交强险财产损失限额2000元已赔偿该事故其他财产损失，原告因本案交通事故导致的车损9500元、评估费800元、清障费801元、停运损失5100元，计款16201元，因本次交通事故冯卫国承担事故全部责任，本院依法确定其承担100%的民事赔偿责任，即赔偿16201元。因鲁Ａ×××××号车在中国人民保险公司投保不计免赔率第三者责任险1000000元，故根据商业三者险合同的约定，冯卫国承担的民事赔偿责任，应由保险公司承担。被告中国人民保险公司主张停运损失不属于商业三者险赔偿范围，但未提供证据证明，本院不予支持。故本案不需被告冯卫国承担赔偿责任。原告申请撤回对济南德发善物流有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告白建国各项损失16201元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告白建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取计150元，由原告白建国负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担121元；司法评估费1500元（中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已预交），由原告白建国负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十一月八日
书记员 杨金辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9609号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司与被告孟庆博、李之厚物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6762号
原告：杭州新灿实业有限公司,统一社会信用代码91330109580290031M，住所地杭州市萧山区戴村镇顾家溪村。
法定代表人：熊慧英，该公司总经理。
委托诉讼代表人：朱文英，该公司员工。
被告：宁波胜宇休闲用品有限公司，组织机构代码30897678-X，宁波市鄞州区横街镇万华村。
法定代表人：彭晓珍。
本院在审理原告杭州新灿实业有限公司与被告宁波胜宇休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在审理中自愿撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新灿实业有限公司撤回本案起诉。
本案案件受理费预收289元，应收50元，因撤诉减半收取25元，由原告原告杭州新灿实业有限公司负担。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月一日
代书记员 徐巧娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第887号
原告：杜君平。
委托代理人：杜加利。
被告：吕燕华。
被告：吕亮。
原告杜君平与被告吕燕华、吕亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕燕华归还借款本金4万元并支付利息（自2014年5月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告吕亮对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月27日，被告吕燕华向原告杜君平借款4万元，双方在借条中约定，于2014年6月27日前归还借款，利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。被告吕亮为上述借款本息承担连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告吕燕华至今未归还上述借款，被告吕亮也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕华于判决生效之日起五日内归还原告杜君平借款4万元，并支付利息（自2014年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吕亮对本判决第一项确定的被告吕燕华所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告吕燕华负担，被告吕亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 郭丽君
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第339号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人梁某，系衡水市市政工程管理处职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被刑事拘留（未执行），同日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员万晓东、代志芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日21时许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为冀T×××××“马自达”牌小型轿车在衡水市永兴路育才街路口西侧汉食坊饭店门口便道倒车时，与被害人张某停放的车牌号为冀T×××××号的轿车相撞，造成两车不同程度损坏的剐蹭事故，后被执勤民警查获。经辛集司法医学鉴定中心检测，被告人梁某被查获时体内血液中酒精浓度含量为238.71mg／100ml，属醉酒状态。案发后，梁某赔偿了被害人经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人常某的证言、交通事故现场草图及现场照片、交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、血液酒精浓度检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
人民陪审员 郑宁宁
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯杰平
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保130号
申请人李玉娜，住白山市。
被申请人曹舰双，住白山市。
申请人李玉娜与被申请人曹舰双买卖合同纠纷一案，申请人李玉娜向本院提出保全申请，要求对产权人为曹舰双的房屋（丘地号：03-0053-0260-0039-020101）予以查封。由太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人李玉娜保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对产权人为曹舰双的房屋（丘地号：03-0053-0260-0039-020101）予以查封，查封期限为三年，查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人李玉娜应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费2020.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙中海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1500号
申请人郑州银行股份有限公司东明路支行，营业场所郑州市管城回族区商城东路143号克拉城1号楼附6号。
负责人郭俊卫，行长。
被申请人鄢陵县寒柏绿化工程有限公司，住所地鄢陵县名优花木科技园区。
法定代表人陈勇林。
被申请人陈勇林，男，汉族，1977年4月27日出生，住址河南省鄢陵县。
被申请人谢艳苹，女，汉族，1975年11月5日出生，住址河南省鄢陵县。
被申请人陈士林，男，汉族，1971年2月17日出生，住址河南省鄢陵县。
被申请人孙书旗，男，汉族，1962年5月20日出生，住址河南省鄢陵县。
被申请人刘春雨，男，汉族，1962年10月8日出生，住址河南省鄢陵县。
被申请人刘景文，男，汉族，1969年3月20日出生，住址河南省鄢陵县。
被申请人河南农大春景园林工程有限公司，住所地河南省鄢陵县大马乡义女村东头。
法定代表人刘春雨。
被申请人河南泰丰景观园林工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇姚家村北段。
法定代表人刘金启。
被申请人河南省永合园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。
法定代表人姚伟博。
申请人郑州银行股份有限公司东明路支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2554336元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢陵县寒柏绿化工程有限公司、陈勇林、谢艳苹、陈士林、孙书旗、刘春雨、刘景文、河南农大春景园林工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司的银行存款2554336元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月六日
书记员 赵淑霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1398号
原告：谭进福，住广东省龙门县。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
本院在审理原告谭进福诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭进福申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭进福负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月五日
书记员 郑旭昇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初201号
原告任彦喜，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。
第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府雁窝池村村民委员会主任。
原告任彦喜诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任彦喜诉称，2004年，被告将原告所有的42.9亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了42.9亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的40.87亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2.03亩耕地征收补偿费66862.11元；2.被告支付原告40.87亩林地征收补偿费807681.11元；3.被告支付原告林木补偿费286572元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。
经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的40.87亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。
本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任彦喜的起诉。
案件受理费50元，退还原告任彦喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长卜东方
审判员尤俊涛
审判员姚丽
二○一七年十二月二十八日
法官助理季瑞
书记员马雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初201号原告任彦喜，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办工作人员。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府雁窝池村村民委员会主任。原告任彦喜诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任彦喜诉称，2004年，被告将原告所有的42.9亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了42.9亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的40.87亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2.03亩耕地征收补偿费66862.11元；2.被告支付原告40.87亩林地征收补偿费807681.11元；3.被告支付原告林木补偿费286572元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的40.87亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任彦喜的起诉。案件受理费50元，退还原告任彦喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长卜东方审判员尤俊涛审判员姚丽二○一七年十二月二十八日法官助理季瑞书记员马雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初10号
原告李春艳，女，1962年11月30日出生。
委托代理人邢忠越（原告之夫），1958年9月27日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告李春艳诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：
×村拆迁协议依据的是京房顺拆许字（2007）194号拆迁许可证（北京市国土局制，区国土局发），而在顺义区法院（2015）10370号案件开庭时，被告提出×村拆迁依据的是京建顺拆许字（2007）194号拆迁许可证（北京市建委制，顺义区建委发），与拆迁协议不符。由此可见，×村实施拆迁时没有拆迁许可证，原告是在庭审时才第一次见到该拆迁许可证。北京市规划委员会顺义分局（2017）第240号答复告知书称：首都机场噪音处置工程建设用地规划许可证附件及附图本机关未制作，该政府信息不存在。被告作出的顺建公（2015）第102号答复告知书称：京建顺拆许字（2007）第194号拆迁许可证，您所申请的用地批准文件、规划批准文件、安置房或者拆迁补偿资金证明文件我委未制作、未获取，你所申请的政府信息不存在。
《城市房屋拆迁管理条例》（国令305号）第七条规定：申请领取房屋拆迁许可证的，应当提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。第八条规定：房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证的同时应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事宜以房屋公告的形式予以公告。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传解释工作。建房（1991）456号第一条规定：《房屋拆迁许可证》的标准文本、统一组织实施。第二条规定：各省、自治区、直辖市建委（建设厅），根据《城市房屋拆迁管理条例》规定的审批内容和程序、结合本地的实际情况，作出申请和颁发《房屋拆迁许可证》的具体规定。第五条规定：拆迁人应将《房屋拆迁许可证》悬挂在拆迁现场办公地点，以备监督、检查。但在×村拆迁期间，没听过、也没见过拆迁人、拆迁许可证和拆迁公告。因此,京建顺拆许字（2007）第194号拆迁许可证的发放没有依据，该证是伪造的。
《中华人民共和国行政许可法》第五条规定：有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。第三十六条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定：行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。而在×村拆迁期间，并未告知被拆迁人相关权利。
综上所述，京建顺拆许字（2007）194号拆迁许可证符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形，人民法院应当判决确认无效。故起诉，请求法院：1.判决京建顺拆许字（2007）194号拆迁许可证无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩状中提出原告的起诉已经超过法定起诉期限。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出京建顺拆许字〔2007〕第194号《房屋拆迁许可证》的时间是2007年11月15日，原告现在才针对被诉房屋拆迁许可证提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 荣
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保129号
申请人许燕燕，住白山市。
被申请人李树权，白山市浑江区新建街前二委二组。
被申请人黄明玥，住白山市。
申请人李宇与被申请人强苏晨、黄明玥民间借贷纠纷一案，申请人李宇向本院提出保全申请，要求对产权人为强苏晨（丘地号：08-0022-0868-0022-021402）的房屋予以查封。由阳兴财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人李宇保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对产权人为强苏晨（丘地号：08-0022-0868-0022-021402）的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人李宇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费1520.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙中海
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00059号
原告陈某，农民。
委托代理人何享成，法律工作者，一般代理。
被告杜某甲，农民。
原告陈某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何享成、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告杜某甲于1999年相识并恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一子杜某乙。由于婚前了解不够，缺乏婚姻基础，加之双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵。被告杜某甲长期不务正业，不履行一个丈夫和父亲的义务，经常对我实施家庭暴力，致使夫妻关系彻底破裂，双方自2007年9月分居至今。现起诉要求：1、与被告杜某甲离婚；2、婚生子杜某乙由我抚养，被告杜某甲依法支付相应的抚养费。
被告杜某甲辩称：我同意离婚，婚生子杜某乙由我抚养，原告陈某按照每月750元的标准支付自2007年9月至婚生子杜某乙到18岁的抚养费。
经审理查明：原告陈某与被告杜某甲于1999年相识并恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杜某乙。双方因家庭琐事发生矛盾自2007年9月分居至今。双方无共同财产及共同债权债务。杜某乙从2007年9月开始由被告杜某甲抚养至今，平时由被告杜某甲的母亲和其大哥代为照顾。
另查明：原告陈某在外务工，每月工资收入在2000元左右，被告杜某甲在外承接工程，每月工资收入在5000元左右。原告陈某在登记结婚时虚报年龄为1977年7月7日出生，被告杜某甲虚报出生年龄为1974年11月3日出生。原告陈某在湖北省咸宁市和湖北省广水市均登记有户籍，杜某乙的户籍上在湖北省咸宁市，原告陈某在湖北省咸宁市户籍上的身份证号为××，在湖北省广水市户籍上的身份证号为××。
本案在审理过程中，杜某乙明确表示愿意同父亲杜某甲一起生活。经本院支持调解，因双方当事人对杜某乙抚养权及抚养费意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告陈某与被告杜某甲登记结婚时，实际年龄不足20岁，但其起诉离婚时已达到法定婚龄，本院认为其婚姻关系合法有效。双方因琐事发生矛盾后分居至今，分居时间已逾两年，其夫妻感情确已破裂，故原告陈某要求与被告杜某甲离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。杜某乙现由被告杜某甲抚养，且被告杜某甲经济状况优于原告陈某，本院从尊重杜某乙的意愿和维护未成年人利益原则出发以及双方的具体情况，对被告杜某甲要求抚养杜某乙的辩称意见予以采纳。被告杜某甲要求原告陈某每月支付抚养费750元过高，本院根据原告陈某的实际收入情况酌定每月支付400元抚养费。被告杜某甲要求原告陈某支付自分居之日至离婚之日抚养费的辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告杜某甲离婚。
二、婚生子杜某乙由被告杜某甲抚养至独立生活时止，原告陈某每月支付抚养费400元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭强国
二〇一五年六月十五日
书记员 王朋伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1731号
申请执行人：黄朝霞,女,1967年6月26日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人黄朝霞与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）280号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执215号之一
申请执行人杜美杰，男，汉族，1972年2月8日生，汉族，现住山西省河津市铝基地朝霞区*栋3门*号。
被执行人宫毅鹏，男，汉族，1980年2月26日生，汉族，现住山西省河津市铝基地花苑小区*栋2门*号。
被执行人韩巧娟，女，汉族，1979年7月20日生，汉族，现住山西省河津市铝基地花苑小区*栋2门*号。
被执行人原元立，男，汉族，1971年3月16日生，汉族，现住山西省河津市铝基地朝霞区单身楼**栋18-529.
申请执行人杜美杰与被执行人宫毅鹏、韩巧娟、原元立民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月28日作出的（2017）晋0882民初1653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2018年2月6日向本院申请执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人韩巧娟名下拥有的晋MHT1**号飞度牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年三月十二日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执215号申请执行人杜美杰，男，汉族，1972年2月8日生，汉族，现住山西省河津市铝基地朝霞区*栋3门*号。被执行人宫毅鹏，男，汉族，1980年2月26日生，汉族，现住山西省河津市铝基地花苑小区*栋2门*号。被执行人韩巧娟，女，汉族，1979年7月20日生，汉族，现住山西省河津市铝基地花苑小区*栋2门*号。被执行人原元立，男，汉族，1971年3月16日生，汉族，现住山西省河津市铝基地朝霞区单身楼**栋18-529.申请执行人杜美杰与被执行人宫毅鹏、韩巧娟、原元立民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月28日作出的（2017）晋0882民初1653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2018年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人宫毅鹏、韩巧娟、原元立的存款（到期、预期收益）50525元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一八年三月十二日书记员  柴 冲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执210号
申请执行人：冯玉西
被执行人：王元夫，陈东升
申请执行人：冯玉西与被执行人：王元夫，陈东升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3158号民事判决书的确认及冯玉西的申请.在执行过程中，被执行人王元夫，陈东升履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3158号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第356号
上诉人（原审原告）张玉强，男。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津金柳林商务酒店有限公司，住所地天津市河西区大沽南路金海湾花园25－26号底商。
法定代表人王淑慧，董事长。
委托代理人赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人邵冀民，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人张玉强因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人张玉强以及委托代理人李改，被上诉人天津金柳林商务酒店有限公司的法定代表人王淑慧及其委托代理人赵志强、邵冀民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1057号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费8870元，退回上诉人张玉强。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 强国琴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执612号
申请执行人孙晓，女，1984年3月生，汉族，住社旗县桥头镇相庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人孙晓与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】351号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】351号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢240号
刘云勇、邓艮生：
刘云勇申请邓艮生身体权纠纷一案，经执行，邓艮生自动履行了1万元标的款。现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第292号
申请执行人祁东县农村信用合作联社。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人贺建国，男，1964年6月9日出生，汉族。
被执行人石桂香，女，1964年10月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人贺建国、石桂香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺建国、石桂香应共同偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金129，000元及利息，并负担案件申请费960元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2013）祁民督字第68号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年六月四日
书 记 员 李四林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1428号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:张某1，女，1966年8月11日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1935年3月21日生，汉族，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。
被申请人(一审原告、二审上诉人):张某3，男，1968年6月19日生，汉族，现住。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3法定继承纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3610号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张某1申请再审请求：撤销原审判决；依法再审。事实与理由：二审法院认定案涉存款应当认定为申请人及其丈夫所持有，是错误的。二审法院否认高文昌的证言是错误的，申请人的母亲委托女婿高文昌办理取款事宜，亲属之间代办取款是不可能出具什么文字凭证的，也不会有什么证明人来证明，证人高文昌存入8万元钱无法证明该款项的一部分是不是案涉款项。人民法院认定事实足以证明的证据标准是“高度可能性”。二审判决让申请人承担了不应有的举证责任，该举证无法达到。根据法律规定，二被申请人负有对本案高度可能性的证明标准，申请人只要提出的证据推翻被申请人所举证据的高度可能性，本案就不应当支持二被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，案涉存款系被继承人存款，属于被继承人生前与被申请人张某2夫妻共同财产，对此申请人并无异议，该笔存款由申请人之夫代为取出，申请人称已经交由被继承人，因本案各方当事人及证人之间均存在亲属关系，各方均无过多书面证据证明案涉存款是否交由被继承人，在此情况下，二审法院结合各方提交的证据、各方当事人陈述及证人证言，案涉存款的数额，被继承人生前的生活所需费用、被继承人死亡的时间、申请人之夫存款的数额、时间等事实确定案涉款项并未交由被继承人，应由申请人夫妻二人持有，该认定并无不当。二审法院依据继承法的相关规定，按照法定继承的规则对案涉款项进行分割符合法律规定。
综上,张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1428号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:张某1，女，1966年8月11日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1935年3月21日生，汉族，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。被申请人(一审原告、二审上诉人):张某3，男，1968年6月19日生，汉族，现住。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3法定继承纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3610号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张某1申请再审请求：撤销原审判决；依法再审。事实与理由：二审法院认定案涉存款应当认定为申请人及其丈夫所持有，是错误的。二审法院否认高文昌的证言是错误的，申请人的母亲委托女婿高文昌办理取款事宜，亲属之间代办取款是不可能出具什么文字凭证的，也不会有什么证明人来证明，证人高文昌存入8万元钱无法证明该款项的一部分是不是案涉款项。人民法院认定事实足以证明的证据标准是“高度可能性”。二审判决让申请人承担了不应有的举证责任，该举证无法达到。根据法律规定，二被申请人负有对本案高度可能性的证明标准，申请人只要提出的证据推翻被申请人所举证据的高度可能性，本案就不应当支持二被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，案涉存款系被继承人存款，属于被继承人生前与被申请人张某2夫妻共同财产，对此申请人并无异议，该笔存款由申请人之夫代为取出，申请人称已经交由被继承人，因本案各方当事人及证人之间均存在亲属关系，各方均无过多书面证据证明案涉存款是否交由被继承人，在此情况下，二审法院结合各方提交的证据、各方当事人陈述及证人证言，案涉存款的数额，被继承人生前的生活所需费用、被继承人死亡的时间、申请人之夫存款的数额、时间等事实确定案涉款项并未交由被继承人，应由申请人夫妻二人持有，该认定并无不当。二审法院依据继承法的相关规定，按照法定继承的规则对案涉款项进行分割符合法律规定。综上,张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月十五日书记员  祁立肖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初527号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街992号。
法定代表人：牛占军，理事长。
被告：李会秋，女、1963年6月13日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
被告：傅勇，男，1963年2月1日出生，汉族，个体业主，现住同上，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告李会秋、傅勇金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告向本院突出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4437.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
审判员 庞晓峰
二〇一八年三月九日
书记员 梁 媛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2069号
申请执行人童松松。
被执行人魏栋。
原告童松松与被告魏栋民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）金浦商初字第858号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年4月29日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2069号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9236号
原告：潘万子，女，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：王钢，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：蒋蕾，女，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：张家治，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告潘万子诉被告王钢、蒋蕾、张家治民间借贷纠纷一案中，原告潘万子向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘万子申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘万子撤回起诉。
本案案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告潘万子负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韩州峰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执196号
申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：甘国华，男，1960年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：雷新宝，男，1970年4月12日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。
本院在执行申请人万芸与被执行人雷新宝债权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年5月3日以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初1685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文平
审判员 胡乡荣
审判员 周爱新
二〇一八年五月九日
书记员 涂湘辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03369号
原告刘某，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告程某，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘某与被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年五月十四日
书记员 周元恺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第404号
申请人孙华山，农民。
被执行人刘兆胜，农民住江苏省邳州市车夫山镇友好村小刘庄村。
被执行人山东冠鲁置业有限公司。
法定代表人李岩，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第984号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘兆胜、山东冠鲁置业有限公司所有的价值55000元财产一宗或冻结被执行人刘兆胜、山东冠鲁置业有限公司银行存款55000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年五月二十九日
书记员 相 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5880号
原告：嘉兴市锐进机械有限公司。住所地：嘉兴市东栅街道吴泾路（路南）**幢。统一社会信用代码：9133040205130299XJ。
法定代表人：邓宇，总经理。
委托诉讼代理人：崔杨菁、陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。
被告：余云平，男，1969年2月1日出生，汉族，住天台县。
被告：谢美华，女，1970年2月28日出生，汉族，住天台县。
原告嘉兴市锐进机械有限公司（以下简称锐进公司）与被告余云平、谢美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年10月24日公开开庭审理。原告锐进公司委托诉讼代理人陈喜昌，被告余云平、谢美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐进公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35846元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务往来，原告为被告提供钢管配件。依据双方对账单及送货单确认，截止2017年3月6日，被告结欠原告货款35846元，但经原告多次催讨，被告未支付。
被告余云平、谢美华答辩称，原、被告自2010年开始业务往来直至2017年3月份，尚有35846元尾款未付原告，因为原告提供型号为2470的管道于2015年9月30日发生爆炸，造成三台机床损坏。建筑公司虽尚未现被告主张赔偿，但被告要求原告将此事故造成的损失处理好，再支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供发货清单、送货单、个体工商户信息，被告无异议，本院予以认定；原告提供的催讨函未提供签收凭证，被告亦认为其未收到该函，本院不予认定。被告提供的照片及承诺书，鉴于原告对关联性持有异议，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
被告余云平、谢美华为夫妻；杭州市江干区凯平砼配件商行（以下简称凯平商行）的经营者为谢美华，该商行于2016年5月16日注销。锐进公司与凯平商行素有业务往来，凯平商行向原告购买各类管道；余云平在原告发货清单货物签收一栏签字。截止2017年3月6日，凯平商行尚欠原告货款35846元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢美华作为凯平商行的经营者对欠原告余款35846元并无异议，惟认为原告应承担其供应管道因质量问题造成的损失。对此，本院认为谢美华提供的证据尚不能证明管道质量问题造成损失，亦不能确认该部分损失是否应由其承担，且未提出反诉，故如谢美华确因原告供应的管道质量问题造成损失可另案解决。现凯平商行已注销，应由被告谢美华支付原告货款35846元。被告余云平系谢美华配偶，其参与凯平商行的经营，对承担共同还款责任亦无异议，故本院对原告主张余云平承担共同还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢美华、余云平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市锐进机械有限公司货款35846元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元，由被告余云平、谢美华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十二月四日
书记员 王 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5880号原告：嘉兴市锐进机械有限公司。住所地：嘉兴市东栅街道吴泾路（路南）**幢。统一社会信用代码：9133040205130299XJ。法定代表人：邓宇，总经理。委托诉讼代理人：崔杨菁、陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。被告：余云平，男，1969年2月1日出生，汉族，住天台县。被告：谢美华，女，1970年2月28日出生，汉族，住天台县。原告嘉兴市锐进机械有限公司（以下简称锐进公司）与被告余云平、谢美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年10月24日公开开庭审理。原告锐进公司委托诉讼代理人陈喜昌，被告余云平、谢美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐进公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35846元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务往来，原告为被告提供钢管配件。依据双方对账单及送货单确认，截止2017年3月6日，被告结欠原告货款35846元，但经原告多次催讨，被告未支付。被告余云平、谢美华答辩称，原、被告自2010年开始业务往来直至2017年3月份，尚有35846元尾款未付原告，因为原告提供型号为2470的管道于2015年9月30日发生爆炸，造成三台机床损坏。建筑公司虽尚未现被告主张赔偿，但被告要求原告将此事故造成的损失处理好，再支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供发货清单、送货单、个体工商户信息，被告无异议，本院予以认定；原告提供的催讨函未提供签收凭证，被告亦认为其未收到该函，本院不予认定。被告提供的照片及承诺书，鉴于原告对关联性持有异议，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告余云平、谢美华为夫妻；杭州市江干区凯平砼配件商行（以下简称凯平商行）的经营者为谢美华，该商行于2016年5月16日注销。锐进公司与凯平商行素有业务往来，凯平商行向原告购买各类管道；余云平在原告发货清单货物签收一栏签字。截止2017年3月6日，凯平商行尚欠原告货款35846元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢美华作为凯平商行的经营者对欠原告余款35846元并无异议，惟认为原告应承担其供应管道因质量问题造成的损失。对此，本院认为谢美华提供的证据尚不能证明管道质量问题造成损失，亦不能确认该部分损失是否应由其承担，且未提出反诉，故如谢美华确因原告供应的管道质量问题造成损失可另案解决。现凯平商行已注销，应由被告谢美华支付原告货款35846元。被告余云平系谢美华配偶，其参与凯平商行的经营，对承担共同还款责任亦无异议，故本院对原告主张余云平承担共同还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢美华、余云平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市锐进机械有限公司货款35846元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告余云平、谢美华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一七年十二月四日书记员  王 芸
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第14号
申请执行人：黄玉珍，
被执行人：黄仁举，
本院作出申请执行人黄玉珍与被执行人黄仁举的永福县人民法院（2010）永民初字第182号民事调解书劳动报酬纠纷一案中，已经发生法律效力，在执行过程中被执行人黄仁举已全部履行完毕对（2010）永民初字第182号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）永民初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫奇云
审判员 韦胜忠
审判员 王 宇
二〇一五年八月七日
书记员 唐作明
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执恢字第14号申请执行人：速源被申请执行人：杨梅关于（2012）永民初字第444号民事调解书，已发生法律效力。申请人向本院申请执行。申请执行标的：50000元。本案在执行过程中，已执行0元，剩余50000元未执结。经本院查明被执行人已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2015）永执恢字第14号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李学明审判员 ：蔡维刚审判员 ：刘雪松二〇一五年九月八日书记员 ：杨德元
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1024号
申请人胡蓝林，男，生于1984年1月15日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人吴文涛，男，生于1979年2月20日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月25日受理了申请人胡蓝林、吴文涛买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人胡蓝林、吴文涛买卖合同一事发生纠纷，于2017年12月22日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十七万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑康乐
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3514号
申请人：淅川县益民灰岩矿。
被执行人：南阳汉冶特钢有限公司。
本院在执行淅川县益民灰岩矿与南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淅川县益民灰岩矿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张 一
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第700号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月17日23时17分许，被告人施某驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至余姚市阳明街道舜水北路与胜山西路路口时，被执勤交警查获，发现被告人施某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施某血液中检出乙醇成份，浓度为117.0mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、执勤报告、照片说明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人施某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人施某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人施某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年五月二十九日
代书记员 刘益言
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1254号
原告：赵为强，居民。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：赵明华，居民。
被告：侯加伟，居民。
被告：朱新成，居民。
本院在审理原告赵为强与被告赵明华、侯加伟、朱新成民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵明华的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏涛撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，共计1030元，由原告赵明华负担。
代理审判员 李小平
二〇一五年十月十日
书 记 员 王聪聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2578号
原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。
法定代表人：汪文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：涂朝辉，男，1965年11月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告李根物业合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严月华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 智
书 记 员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2578号原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。法定代表人：汪文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：涂朝辉，男，1965年11月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告李根物业合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严月华二〇一七年十二月二十七日法官助理 李 智书 记 员 陈 嫚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初293号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人晏月月，男，出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人晏月月犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被害人刘某1、被告人晏月月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年11月15日8时许，被告人晏月月因不满其女友刘某2将被害人刘某1带回位于渝北区xx小区的家中，遂持刀在该小区xx单元xx的房间内，将刘某1刺伤，造成刘某1重伤二级。2016年12月22日，被告人晏月月被抓获，到案后如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人晏月月故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。晏月月到案后如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人晏月月对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月15日8时许，被告人晏月月因不满其女友刘某2将被害人刘某1带回位于渝北区xx小区xx单元xx的家中，遂持刀在刘某2家中的房间内将刘某1左胸部、右肩部、右上臂刺伤。经鉴定，刘某1的损伤程度属重伤二级。2016年12月22日，晏月月被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人晏月月的亲属对被害人刘某1进行了赔偿，晏月月的行为取得了刘某1的谅解，刘某1向本院申请撤回附带民事起诉。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.现场指认笔录、辨认笔录；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.证人刘某2、王某某的证言；7.被害人刘某1的陈述；8.被告人晏月月的供述和辩解。
本院认为，被告人晏月月故意伤害被害人刘某1，致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。晏月月到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。晏月月的亲属对刘某1进行了赔偿，晏月月的行为取得了刘某1的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人晏月月犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2020年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 洲
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3176号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：毛某某，女，汉族，1978年9月11日生，住河南省兰考县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告毛金娜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽