wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2435号
原告：云南传翼投资有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路豆腐厂**号办公楼***室。
法定代表人：范海平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锦勇，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南川牛商贸有限公司。
住所：昆明市经开区新铁公鸡物流*号写字楼****室。
法定代表人：朱元清，系公司总经理。
委托诉讼代�人：李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南传翼投资有限公司（以下简称传翼公司）与被告云南川牛商贸有限公司（以下简称川牛公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传翼公司的委托诉讼代理人罗锦勇，被告川牛公司的委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告传翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2015年9月6日签订的《补充协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原告法定代表人范海平在昆明市关上的中玉酒店住宿，突然被被告法定代表人朱元清和他一起的几个社会人员控制住，限制了原告法定代表人范海平的人身自由，并威胁范海平，范海平为此报警，警察也出警，但是没有采取措施而是让双方自行协商。在原告已经不欠被告钢材款的情况下强迫范海平签订《补充协议》，范海平为了人身安全只好违背意愿含泪在《补充协议》上签字盖章。之后范海平也不知道这种情况是可以起诉到法院要求撤销《补充协议》，直到收到对方起诉要求支付款项的传票后听到了相关法律人员的解答才明白。原告为了保护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告川牛公司辩称，原告要求撤销双方2015年9月6日签订的补充协议的理由不是事实，该协议是双方真实意思表示，没有任何胁迫的行为，并且该协议是由原告的律师打印好的，在9月6日这一天原、被告双方在原告的办公室签订，没有任何胁迫威胁行为，应该受法律保护。假设是受到威胁胁迫�订的补充协议，因协议涉及的金额很大，那么构成了合同诈骗罪，也是先刑后民，并且签订之日到现在超过一年，应该在一年以内向法院申请撤销，请求法庭结合举证质证，查清本案事实之后，依法驳回原告对被告的起诉。被告在九月之前已经起诉原告要求支付款项，在盘龙法院已经立案，是原告方恶意拖欠工程款项和拖延时间的问题，所以请驳回原告诉请。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是原告行使撤销权的除斥期间是否已经经过；要求撤销补充协议的条件是否成就。
本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认：原告传翼公司（甲方）与被告川牛公司（乙方）于2015年9月6日签订《补充协议》，就乙方供给江西省汉威建设工程集团有限公司云南铭信塑胶管生产项目部钢材货款结算金额、付款方式和期限进行了约定，该协议由原告传翼公司的法定代表人范海平、被告川牛公司法定代表人朱元清签字确认。对于该补充协议的签订是否受到胁迫的问题，原告传翼公司向昆明市官渡区公安分局春城路派出所调取的接处警登记表真实、合法，能够证实传翼公司的法定代表人范海平曾于2015年9月6日向春城路派出所报警，但并不足以证实该补充协议在受到胁迫的情形之下签订。
本院认为，“原告行使撤销权的除斥期间是否已经经过”的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己�行为放弃撤销权。”本案《补充协议》于2015年9月6日签订，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，法律规定行使撤销权的时间为一年，属于除斥期间不适用诉讼时效中断、中止、延长的情形，原告认为当事人因不知晓法律规定所以错过一年的时间，但如原告所述其法定代表人在签订该协议之日受胁迫并报警，说明其对公司的合法权益受到侵害已经有所认识，法律规定的“知道或者应当知道撤销事由之日”应当从此时开始计算，从2015年9月6日到2016年10月12日超过一年的期间，原告公司享有的撤销权已经消灭。对于“原告要求撤销《补充协议》的条件是否成就”的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（�）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告传翼公司提交的昆明市公安局官渡分局春城路派出所接处警登记表，仅记载报警的内容和处理情况，但并未记载原告传翼公司在受到胁迫的情况下签订了《补充协议》，该证据并不足以证实原告的主张，对于原告要求撤销《补充协议》的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告云南传翼投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告云南传翼投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年一月九日
书记员 牟志涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1425号
上诉人（原审被告）：周贞，女，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑永军机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港孔墅村胡家塔***号。
法定代表人：林永海，该公司执行董事。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林存军，男，1980年11月28日出生，汉族，宁波市北仑勤业机械制造有限公司员工，住宁波市北仑区。
上诉人周贞为与被上诉人宁波北仑永军机械制造有限公司（以下简称永军公司）、林存军与公司有关的纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）（2015）甬仑商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周贞、林存军系夫妻关系。周贞曾系永军公司出纳，林存军系永军公司股东，并担任经理。2009年10月8日，周贞开具收款收据一份，交由林存军向案外人宁波市北仑震杰机械有限公司收取货款250000元，该款至今未入永军公司账目。2012年5月，永军公司曾向北仑法院起诉，要求周贞、林存军立即返还上述货款。2012年7月，北仑法院作出（2012）甬仑商初字第674号民事裁定书，以周贞、林存军的行为涉嫌职务侵占犯罪为由，裁定驳回永军公司的起诉。宁波市公安局北仑分局（以下简称北仑公安分局）经审查认定林存军不存在职务侵占犯罪的事实，不应追究刑事责任，至今未予立案。
永军公司于2015年7月7日向原审法院起诉称：周贞、林存军系夫妻关系，周贞系永军公司出纳，林存军系永军公司股东。2009年10月8日，周贞开具永军公司收款收据，由林存军向永军公司客户收取货款250000元。周贞、林存军将该款据为己有，未入永军公司账目。永军公司知晓后曾多次向周贞、林存军催讨，但至今未果。请求判令：周贞、林存军立即返还永军公司货款250000元，并支付自2009年10月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
周贞在原审中答辩称：周贞开具收款收据是履行出纳职责，不存在侵占永军公司货款的事实，请求驳回永军公司的诉讼请求。
林存军在原审中答辩称：2009年9月，因永军公司严重亏损，永军公司委托宁波威远会计师事务所对其货币资金收支情况进行了专项审计。根据审计报告显示，永军公司有约970000元款项去向不明。林存军认为该款被永军公司法定代表人林永海非法占有，故林存军于2009年10月8日收到250000元货款后，没有入永军公司账目。林存军多次要求对永军公司进行全面审计，把账目算清。待账目算清后，林存军会向永军公司归还该款项。永军公司现主张权利已经超过诉讼时效。综上，请求驳回永军公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。周贞、林存军利用职务便利，收取永军公司所有的货款后未交予永军公司，显属无理。永军公司的诉讼请求，合理合法，予以支持。周贞、林存军主张其无需承担还款责任，且案件已经超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，于2016年3月28日作出如下判决：周贞、林存军应于判决发生法律效力之日起七日内归还永军公司货款250000元，并支付自2009年10月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由周贞、林存军负担。
周贞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，收取涉案货款系林存军个人所为，与周贞无关。1.周贞曾担任永军公司出纳，在任职期间开具收款收据系正常的职务行为，且收款人随带永军公司收款收据收取货款符合商业习惯，并无不妥。2.林存军收取涉案货款250000元，系其个人独自完成，收取后不交回永军公司也是其自己决定，款项至今仍由其保管，周贞并未参与其中；二、原审法院适用法律错误，周贞无需承担还款责任。1.涉案250000元货款系林存军收取，周贞开具收款收据系正常的职务行为，故无需承担还款责任。2.原审法院在说理部分，未明确周贞、林存军共同承担还款责任的法律依据。3.本案明显已经超过诉讼时效。2012年7月2日，北仑法院作出（2012）甬仑商初字第674号民事裁定书，裁定驳回永军公司的起诉。北仑公安分局不予立案通知书的落款时间为2010年10月14日，而本案民事起诉状的落款时间为2015年5月18日，间隔时间近3年，无证据显示存在诉讼时效中止、中断的情形；三、原审法院程序存在瑕疵。永军公司曾就本案事实向北仑公安分局报案，北仑公安分局于2010年10月14日作出不予立案通知书后，永军公司又向原审法院起诉，原审法院于2012年7月2日裁定驳回起诉。永军公司于2015年7月7日再次起诉，原审法院却作出了判决。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
永军公司答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林存军答辩称：同意周贞的上诉意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定：林存军陈述其收取的涉案250000元货款，用于归还永军公司设立时的出资借款。
本院认为，本案的主要争议焦点：一、周贞对涉案货款应否承担共同还款责任；二、本案永军公司的主张是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，即便周贞开具收款收据是履行职务行为，但林存军陈述其收取涉案250000元货款后用于归还对永军公司的出资借款，因出资借款发生在周贞、林存军婚姻关系存续期间，周贞又未提供证据证明其与林存军约定出资借款为林存军的个人债务，周贞对涉案货款应承担共同还款责任。关于第二个争议焦点，北仑公安分局于2010年10月14日针对永军公司法定代表人林永海的控告作出不予立案通知书后，永军公司对周贞、林存军向北仑法院起诉，北仑法院于2012年7月2日以周贞、林存军涉嫌职务侵占犯罪为由裁定驳回起诉，而北仑公安分局一直未予立案侦查。故永军公司于2015年7月7日再次向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。原审法院对本案主要事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。周贞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人周贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1425号上诉人（原审被告）：周贞，女，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波北仑永军机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港孔墅村胡家塔***号。法定代表人：林永海，该公司执行董事。委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林存军，男，1980年11月28日出生，汉族，宁波市北仑勤业机械制造有限公司员工，住宁波市北仑区。上诉人周贞为与被上诉人宁波北仑永军机械制造有限公司（以下简称永军公司）、林存军与公司有关的纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）（2015）甬仑商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：周贞、林存军系夫妻关系。周贞曾系永军公司出纳，林存军系永军公司股东，并担任经理。2009年10月8日，周贞开具收款收据一份，交由林存军向案外人宁波市北仑震杰机械有限公司收取货款250000元，该款至今未入永军公司账目。2012年5月，永军公司曾向北仑法院起诉，要求周贞、林存军立即返还上述货款。2012年7月，北仑法院作出（2012）甬仑商初字第674号民事裁定书，以周贞、林存军的行为涉嫌职务侵占犯罪为由，裁定驳回永军公司的起诉。宁波市公安局北仑分局（以下简称北仑公安分局）经审查认定林存军不存在职务侵占犯罪的事实，不应追究刑事责任，至今未予立案。永军公司于2015年7月7日向原审法院起诉称：周贞、林存军系夫妻关系，周贞系永军公司出纳，林存军系永军公司股东。2009年10月8日，周贞开具永军公司收款收据，由林存军向永军公司客户收取货款250000元。周贞、林存军将该款据为己有，未入永军公司账目。永军公司知晓后曾多次向周贞、林存军催讨，但至今未果。请求判令：周贞、林存军立即返还永军公司货款250000元，并支付自2009年10月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。周贞在原审中答辩称：周贞开具收款收据是履行出纳职责，不存在侵占永军公司货款的事实，请求驳回永军公司的诉讼请求。林存军在原审中答辩称：2009年9月，因永军公司严重亏损，永军公司委托宁波威远会计师事务所对其货币资金收支情况进行了专项审计。根据审计报告显示，永军公司有约970000元款项去向不明。林存军认为该款被永军公司法定代表人林永海非法占有，故林存军于2009年10月8日收到250000元货款后，没有入永军公司账目。林存军多次要求对永军公司进行全面审计，把账目算清。待账目算清后，林存军会向永军公司归还该款项。永军公司现主张权利已经超过诉讼时效。综上，请求驳回永军公司的诉讼请求。原审法院审理认为：董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。周贞、林存军利用职务便利，收取永军公司所有的货款后未交予永军公司，显属无理。永军公司的诉讼请求，合理合法，予以支持。周贞、林存军主张其无需承担还款责任，且案件已经超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，于2016年3月28日作出如下判决：周贞、林存军应于判决发生法律效力之日起七日内归还永军公司货款250000元，并支付自2009年10月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由周贞、林存军负担。周贞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，收取涉案货款系林存军个人所为，与周贞无关。1.周贞曾担任永军公司出纳，在任职期间开具收款收据系正常的职务行为，且收款人随带永军公司收款收据收取货款符合商业习惯，并无不妥。2.林存军收取涉案货款250000元，系其个人独自完成，收取后不交回永军公司也是其自己决定，款项至今仍由其保管，周贞并未参与其中；二、原审法院适用法律错误，周贞无需承担还款责任。1.涉案250000元货款系林存军收取，周贞开具收款收据系正常的职务行为，故无需承担还款责任。2.原审法院在说理部分，未明确周贞、林存军共同承担还款责任的法律依据。3.本案明显已经超过诉讼时效。2012年7月2日，北仑法院作出（2012）甬仑商初字第674号民事裁定书，裁定驳回永军公司的起诉。北仑公安分局不予立案通知书的落款时间为2010年10月14日，而本案民事起诉状的落款时间为2015年5月18日，间隔时间近3年，无证据显示存在诉讼时效中止、中断的情形；三、原审法院程序存在瑕疵。永军公司曾就本案事实向北仑公安分局报案，北仑公安分局于2010年10月14日作出不予立案通知书后，永军公司又向原审法院起诉，原审法院于2012年7月2日裁定驳回起诉。永军公司于2015年7月7日再次起诉，原审法院却作出了判决。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。永军公司答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。林存军答辩称：同意周贞的上诉意见。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定：林存军陈述其收取的涉案250000元货款，用于归还永军公司设立时的出资借款。本院认为，本案的主要争议焦点：一、周贞对涉案货款应否承担共同还款责任；二、本案永军公司的主张是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，即便周贞开具收款收据是履行职务行为，但林存军陈述其收取涉案250000元货款后用于归还对永军公司的出资借款，因出资借款发生在周贞、林存军婚姻关系存续期间，周贞又未提供证据证明其与林存军约定出资借款为林存军的个人债务，周贞对涉案货款应承担共同还款责任。关于第二个争议焦点，北仑公安分局于2010年10月14日针对永军公司法定代表人林永海的控告作出不予立案通知书后，永军公司对周贞、林存军向北仑法院起诉，北仑法院于2012年7月2日以周贞、林存军涉嫌职务侵占犯罪为由裁定驳回起诉，而北仑公安分局一直未予立案侦查。故永军公司于2015年7月7日再次向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。原审法院对本案主要事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。周贞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人周贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年六月二十日代书 记员  李军英??6???6?
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02650号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨佳，系该公司职工。
被告贺瑞雄，男，1985年9月3日出生，汉族，陕西省人。
被告冯媛媛，女，1987年7月1日出生，汉族，陕西省人。
被告刘小刚，男，1983年10月9日出生，汉族，陕西省人。
被告赵铁锁，男，1981年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉贺瑞雄、冯媛媛、刘小刚、赵铁锁金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告贺瑞雄、冯媛媛、刘小刚、赵铁锁的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费2900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1969号
原告：叶拥军，男，1986年10月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：曹靖，男，1978年3月24日出生，汉族，住松阳县。
原告叶拥军与被告曹靖民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹靖归还借款20000元及利息（利息从2015年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，叶松伟、被告曹靖曾向原告叶拥军借款70000元。2015年2月8日，经结算，被告曹靖向原告叶拥军出具借条一份，借条约定：兹因曹靖近来个人资金周转不便，而向叶拥军借款人民币贰万元整，借款期限为2015年2月8日到2015年4月7日，如曹靖不能按期归还借款，违约金伍仟元整（小写：5000元）等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹靖于本判决生效之日起十日内归还原告叶拥军借款20000元并支付利息（利息从2015年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二○一七年五月二十三无
书 记 员 阙凌俊
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1969号原告：叶拥军，男，1986年10月16日出生，汉族，住松阳县。被告：曹靖，男，1978年3月24日出生，汉族，住松阳县。原告叶拥军与被告曹靖民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹靖归还借款20000元及利息（利息从2015年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年，叶松伟、被告曹靖曾向原告叶拥军借款70000元。2015年2月8日，经结算，被告曹靖向原告叶拥军出具借条一份，借条约定：兹因曹靖近来个人资金周转不便，而向叶拥军借款人民币贰万元整，借款期限为2015年2月8日到2015年4月7日，如曹靖不能按期归还借款，违约金伍仟元整（小写：5000元）等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹靖于本判决生效之日起十日内归还原告叶拥军借款20000元并支付利息（利息从2015年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曹靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二○一七年五月二十三无书 记 员  阙凌俊·??-2-?··??-3-?·
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5997号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人曹凤岗
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曹凤岗诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2126号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人罗小琴，女，1976年12月8日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在执行申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人罗小琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初3953号
原告：冉华君，男，1976年12月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：杨素芳，女，1982年7月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉远洪，男，1970年12月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉华君诉被告杨素芳、冉远洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、黄朝文组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告冉华君的委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼。被告杨素芳、冉远洪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日被告向原告借款40000元，并约定月利息2%，借款期限为1个月，被告冉远洪自愿为上述借款承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告按约支付了借款，被告未按约归还到期债务。特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金40000元，并自2014年9月30日起以本金40000元为基数按照月利率2%计算资金利息至实际付清时止；2.被告冉远洪对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告杨素芳、冉远洪未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，杨素芳向冉华君借款40000元，双方约定借款期限自2014年9月30日起至2014年10月30日止，利率为每月2%，借期内利息为800元。冉远洪为上述债务向冉华君提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止。借款借据签订当日，冉华君向杨素芳提供现金40000元，并由杨素芳向冉华君出具收据。借款期限届满后，杨素芳未归还借款本金也未支付资金利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借款借据、收据、冉远洪的常住人口登记信息、杨素芳身份证复印件、XX社区居委会证明、清溪村委会证明等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中冉华君向本院提交了借据、收据，基本证实冉华君已按约向杨素芳支付借款，且该笔借款已到期，故对其要求偿还借款本金的请求，本院予以支持。对其主张的资金利息，双方约定的月利率为2%，为超过法律关于借款利率的限制性规定，本院予以认可，但在借据中双方已明确借期内（2014年9月30日至2014年10月30日）利息为800元，虽然该期间超过一月，但因有明确约定，故对借期内利息本院认定为800元。对冉华君主张按约利率2%支付逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。因冉远洪自愿为上述借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，故对冉华君要求其承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告冉华君借款本金40000元及借期内利息800元，并自2014年10月31日起以本金40000元为基数按年利率24%支付逾期利息至付清借款之日止；
二、被告冉远洪对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告冉华君的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告杨素芳负担，原告预交案件受理费800元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年二月三日
书 记 员 冉 淮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第138-2号
申请执行人宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司（，住所地宁波市开发区。
法定代表人金梅德，该公司总经理。
被执行人宁波市中乾建筑工程有限公司（企业注册号码：330215000007957），住所地宁波市高新区。
法定代表人钱忠晓，该公司总经理。
被执行人钱忠晓（公民身份号码：330225195705200019），住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司与被执行人宁波市中乾建筑工程有限公司、钱忠晓请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因被执行人宁波市中乾建筑工程有限公司、钱忠晓现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第138号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月七日
代书 记员 邹璐璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民申字第10号
再审申请人（一审被告）：邵宝善。
再审申请人（一审被告）：王秀峰。
委托代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人：聂大伟，山东锦海盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘维良。
再审申请人邵宝善、王秀峰与被申请人刘维良劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）即民初字第7019号民事判决，已经发生法律效力。邵宝善、王秀峰向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵宝善、王秀峰申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（五）项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。特申请再审。
刘维良提交意见称，再审申请人邵宝善、王秀峰没有提起上诉，该判决书早已生效，再审申请人的再审申请根据法律规定早已超过再审申请时效，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人邵宝善、王秀峰的再审申请请求、事实与理由不成立，应当驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，邵宝善、王秀峰申请再审所称足以推翻原判决的新证据，系（2014）即民初字第3469号案件中即墨市公安局的相关证据材料，认为证明姜卫新（刘维良之妻）于2010年12月5日将邵宝善存放在仓库中的一套红木家具拉走，邵宝善得知后以价值40万元财产失窃报案，姜卫新在公安机关询问笔录中承认拉走邵宝善一套红木家具抵顶邵宝善欠刘维良机械费27万元及饭费，并认为原审中对其调取该证据的书面申请未予任何答复，以“与本案不属于同一法律关系”为由不予调取。经审查（2014）即民初字第3469号案件中即墨市公安局的相关证据材料，姜卫新并未在公安机关询问笔录中承认拉走邵宝善一套红木家具抵顶邵宝善欠刘维良机械费27万元。
本院认为，邵宝善、王秀峰申请再审所称足以推翻原判决的新证据不成立；原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，邵宝善、王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回邵宝善、王秀峰的再审申请。
审判长 赵德智
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一五年六月五日
书记员 宋秀娟
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第203号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人魏某，个体经商；因涉嫌犯赌博罪于2014年10月4日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月24日被玉山县公安局取保候审，2015年12月2日被执行逮捕，现羁押于玉山县守所。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人魏某犯赌博罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，自2013年5月份开始，被告人魏某从事六合彩赌博活动，纠集玉山县临湖镇张某、祝某（均已判刑）等人为其记码，自案发时止，共收取张某等人上报的赌资数额计7万元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、祝某、鲁某的证言，辨认笔录，同案犯张某、祝某判决书复印件及被告人魏某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人魏某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐健美
二〇一五年十二月四日
书记员 钱易揽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第61号
申请人浦江县亚宛水晶材料店（经营者傅拥军，男，1970年3月31日出生，汉族，）。
委托代理人席志江。
被申请人陈邦范。
申请人浦江县亚宛水晶材料店于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈邦范名下的房产进行诉讼保全。申请人浦江县亚宛水晶材料店已提供相应财产作担保。
本院认为：申请人浦江县亚宛水晶材料店的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈邦范名下的座落于浦江县浦阳镇月泉西路xxxx号的房产（产权证号：浦房权证浦阳字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一五年六月二日
代书记员 黄 巍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第23号
上诉人（原审被告）曹文福，男。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张丽梅，女。
上诉人曹文福因与被上诉人张丽梅民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹文福及其委托代理人杨艳英，被上诉人张丽梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月30日，经中间人王X介绍，曹文福向张丽梅借款30000.00元，双方约定借款月息3分，用曹文福的工资卡抵押，但未办理抵押登记手续。刘X为担保人，刘X用自己购买的，尚未办理过户手续的，号牌为黑B58X**捷达轿车的《机动车登记证书》抵押，但亦未办理抵押登记。此笔借款发生后，刘X将利息一直支付至2013年6月份，此后借款人曹文福及担保人刘X均未能偿还借款本金及利息，故张丽梅诉至本院，要求曹文福偿还欠款本金30000.00元，以及14个月的利息（30000.00元×14个月×3分／月）12600.00元，并由曹文福承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，张丽梅明确表示只要求曹文福支付14个月利息即可，以后的利息不再主张。
原审法院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，张丽梅与曹文福之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，曹文福在张丽梅催要后，未能按时清偿借款，已构成实际违约，故本院对张丽梅主张的欠款本金30000.00元的诉讼请求依法予以支持。
对于双方约定的借款月息3分的问题，本院认为，本案借款事实发生于2010年4月30日，依据借款日之前，即2008年12月23日中国人民银行公布的一年至三年的贷款年利率5.40%，并结合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，月利率以（5.40%／年×4倍÷12个月）1.8分为标准计算较为合理，故本案的利息应为（30000.00元×14个月×1.8分／月）7560.00元。
对于本案争议的此笔借款，虽然曹文福并未实际使用，但张丽梅出借钱款时是基于曹文福有稳定的工资收入，有利于日后钱款的追偿，且本着合同相对性的原则，作为欠款人的曹文福理应承担还款责任。对于本案款项系由他人实际使用的问题，曹文福可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：曹文福应于本判决生效后5日内一次性偿还张丽梅借款本金30000.00元，及14个月的利息7560.00元，合计37560.00元整。案件受理费865.00元，由被告曹文福负担763.00元，由张丽梅负担102.00元。
曹文福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。1、曹文福不是借款人，没有实际用到30，000.00元。本案真正的借款人是刘X，刘X实际使用了30，000.00元，刘X说此款已全部还清；2、张丽梅应起诉刘X偿还此借款；3、2010年4月30日起至张丽梅起诉之前，张丽梅从未向曹文福要过此欠款，不应起诉曹文福为被告。请求二审法院依法查清事实，驳回张丽梅的原审诉讼请求。
张丽梅二审答辩称：曹文福打的欠条，并且将工资卡压在我这，我多次向曹文福要钱，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据合同相对性原则，张丽梅依据曹文福出具的借据向其主张偿还借款及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。曹文福上诉提出没有实际收到借款，张丽梅没有找其催要过欠款的上诉理由，因曹文福是实际借款人，其原审庭审对借款事实无异议，证人王X原审庭审证实该笔借款张丽梅已交给曹文福，曹文福将该笔借款交与他人使用，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。曹文福的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.00元，由上诉人曹文福负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年五月四日
书记员 孙宪军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申129号
再审申请人（一审被告）：杨琨，女，1977年1月20日出生。
委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京天和嘉业商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号院都市网景家园B座22A层22A01。
法定代表人：崔保林，总经理。
被申请人（一审被告）：张丹，女，1971年11月24日出生。
被申请人（一审被告）：徐阳，男，1969年1月19日出生。
再审申请人杨琨因与被申请人北京天和嘉业商贸有限公司、张丹、徐阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨琨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 宣
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年四月十一日
书记员 程欢欢
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第7号
原告吴育才。
委托代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。
被告白银市平川区电力路街道办事处，地址：平川区乐雅路***号。
法定代表人冯月莉，该街道办事处主任。
委托代理人寇宗安，该街道办事处司法所所长。
原告吴育才与被告白银市平川区电力路街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年1月20日、1月28日由代理审判员孙鹏斐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件审理需要，于2015年3月20日依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告吴育才于2015年5月27日以与被告有其他经济往来为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴育才申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴育才撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告吴育才负担。
审 判 长 吴祥国
代理审判员 孙鹏斐
人民陪审员 徐万荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3724号
原告：黄晓澜，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：董晨，男，1982年5月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：叶欣辰，男，1989年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告黄晓澜诉被告董晨、叶欣辰民间借贷纠纷一案中，原告黄晓澜未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告黄晓澜自动撤回起诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年四月十一日
代书记员 杨越巧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1867号
原告左剑亮。
被告浙江东旺网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号2幢101室。
法定代表人朱鑫栋。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告左剑亮诉被告浙江东旺网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告左剑亮于2015年6月17日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左剑亮向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告左剑亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年六月十七日
代书记员 杨蕊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第728号
原告张某某，女。
被告张某某，男。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员于丹童适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年12月，原告与被告经他人介绍相识，于1991年9月25日登记结婚，婚生子张一某现年21岁，由于婚前了解少，感情基础差，婚后被告酗酒成性，且不尽家庭义务，工作上总是懒散，为此双方经常争吵，被告经常用侮辱性的语言辱骂原告，原告考虑孩子年幼，这些年一直容忍。现在孩子已经长大，被告不但不听劝说，还变本加厉每日酗酒，不务正业，酒后对原告非打即骂，使原告生命安全受到严重威胁。原告于2014年8月12日诉讼到法院请求判决离婚，被告不同意离婚，恒山区人民法院以感情没有破裂为由，下发（2014）恒民初字490号判决书，判决不准予原、被告离婚。判决下发后，原、被告没有和好，现又因感情不和分居一年以上，原告认为现在双方感情已经彻底破裂，故再次诉讼到法院请求离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚。我始终对原告有感情。我俩感情始终很好，起诉状中称我对原告非打即骂，不是事实。但从上次法院不准离婚到现在，我俩一直分居。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年9月25日登记结婚，婚后生育一子叫张一某（现年21岁）。原、被告婚初感情尚好，后期因被告酗酒双方经常争吵，产生矛盾。2014年8月12日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月17日作出（2014）恒民初字第490号民事判决书，不准予原告张某某与被告张某某离婚，并于当日送达原、被告。判决生效后，原、被告仍然为共同生活达一年之久，互不履行夫妻义务，原告于2015年9月21日以夫妻感情已经彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。庭审中被告仍然不同意离婚。另查明，原、被告共有位于恒山区小恒山办长胜委九组、房证号为鸡房证字第14216号、房屋所有权人为张某某、面积为60平方米的平房一户，无其他债权、债务。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，因被告经常酗酒，双方多次发生争吵。2014年8月12日原告以夫妻感情破裂为由向恒山区法院起诉离婚，由此可以证明原、被告之间矛盾加剧，在法院判决不准离婚后，双方仍然分居一年以上，互不履行夫妻义务，这表明夫妻感情确已破裂。庭审中，原、被告自行达成夫妻共同财产房屋归被告所有的协议，本院准予。被告主张其有2100元债务并且原告有存款，但没有提供相关证据证实，根据谁主张谁举证的举证规则，被告对于自己主张没有任何证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚。
二、共同财产位于恒山区小恒山办长胜委九组、房证号为鸡房证字第14216号、房屋所有权人为张某某、面积为60平方米的平房一户归被告张某某所有。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一五年十月二十日
书记员 陈月英
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第142号
原告李团，男，汉族，1979年1月20日出生，住江西省共青城市。
委托代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人王明，江西惟民律师事务所律师。
被告彭靳，男，汉族，1977年5月10日出生，住德安县。
被告李莹，女，汉族，1978年22日出生，住南昌市东湖区。
原告李团诉被告彭靳、李莹民间借贷纠纷一案，原告李团于2014年8月20日诉至本院。本院依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告李团的委托代理人王辉明、王明到庭参加诉讼，被告彭靳、李莹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李团诉称，2011年期间，被告彭靳因资金需要陆续向原告李团借款，其中：2011年5月31日借款人民币350万元，2011年9月21日借款60万元。2014年7月28日，李团与彭靳进行了一次结算，彭靳签署确认承诺书，承诺书确认：截至2014年7月25日，彭靳欠李团借款本金人民币165万元，上述165万元借款本金，从2011年5月31日起到本息全部还完为止，在这段期间彭靳应按月息叁分伍计算向李团支付利息”。彭靳至今尚欠李团到期借款本金165万元，另欠付利息219.45万元，以上利息暂计算至2014年7月31日。综上，彭靳共计欠李团借款本息384.45万元。2014年8月1日以后的利息，仍为本金165万元为基数，按商业银行同期贷款利率四倍计算。另外，被告李莹与被告彭靳系夫妻关系，应当以其夫妻共同财产对上述全部债务承担相应的法律责任。综上，诉请法院：判决第一、二被告共同偿还借款本金165万元及利息125.4万元（以165万元为本金，从2011年5月31日计算至2014年7月31日，以月息二分计算。2014年8月1日以后的利息，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告彭靳、李莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李团为支持自己的诉讼请求，提供以下证据材料：
一、原告李团的身份证复印件；彭靳、李莹的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、九江银行汇款凭证二张。1、2011年5月31日，李团汇款350万元给金清英；2、2011年9月21日，李团汇款60万元给金清英；3、2014年7月28日，彭靳向李团出具的《承诺确认书》，确认截至2014年7月25日，仍欠本金165万元，并从2011年5月31日开始按月息三分计息。第二组证据证明：彭靳、李莹仍欠李团本金165万元，双方还约定了借款利息为月息叁分伍。
三、被告彭靳、李莹的结婚证复印件。证明原被告债权债务关系发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应当以夫妻共同财产偿还原告借款。
被告彭靳、李莹未提交任何证据材料。
本院经审理查明，2011年5月31日，李团通过九江银行汇款350万元给金清英。2011年9月21日，李团再次通过九江银行汇款60万元给金清英，2014年7月28日，彭靳向李团出具《承诺确认书》一份，其中载明：“2011年5月31日借款350万元，2011年9月21日借款60万元，并且我指定将上述借款打入我朋友金清英在九江银行的账号中，截至2014年7月25日，以上借款我还欠你165万元借款本金。现就有关本息归还等事宜特此承诺如下：1、我应归还你165万元借款本金，你有权要求我归还上述借款本金；2、针对上述165万元借款本金，从2011年5月31日起到本息全部还完为止，在这段期间里我应按月息叁分伍计算向你支付利息”。另查明，被告彭靳、李莹于2003年10月1日在陕西省咸阳渭城区登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。李团持2014年7月28日由彭靳出具的《承诺确认书》向本院主张债权，在该份《承诺确认书》中，彭靳明确其于2011年5月31日向李团借款350万元、于2011年9月21日向李团借款60万元，这两笔借款均汇入金清英在九江银行的帐户。截至2014年7月25日，彭靳尚欠李团本金165万元，并且从2011年5月31日开始，本金165万元按照月息叁份伍利息。李团同时向法庭出示了2011年5月31日、2011年9月21日向金清英汇款的银行凭证。本院认为，彭靳向李团出具的《承诺确认书》、李团出示的银行汇款凭证应当视为彭靳与李团之间民间借贷法律关系成立并实际发生的证据材料，其中关于本金的确认符合法律规定，但双方约定的月息叁分伍超过了国家关于民间借贷最高利率标准的限制性规定，本院应当最高以同期银行贷款利率四倍予以支持。原告李团主张按照月息2分的标准，计算自2011年5月31日开始的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。李团与彭靳之间的债权债务关系，发生在彭靳与李莹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以偿还，原告诉请彭靳与李莹共同偿还本案债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭靳、李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李团借款本金165万元及利息125.4万元（上述利息计算至2014年7月31日，自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息，以165万元为本金，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元共计35800元由被告胡佳青、ＸＸ共同负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省高级人民法院。
案件受理费30808元，诉讼保全费5000元，由被告彭靳、李莹共同负担。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹华斌
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第142号
原告李团。
委托代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人王明，江西惟民律师事务所律师。
被告彭靳。
被告李莹。
原告李团诉被告彭靳、李莹民间借贷纠纷一案，原告李团于2014年8月20日诉至本院。本院依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告李团的委托代理人王辉明、王明到庭参加诉讼，被告彭靳、李莹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李团诉称，2011年期间，被告彭靳因资金需要陆续向原告李团借款，其中：2011年5月31日借款人民币350万元，2011年9月21日借款60万元。2014年7月28日，李团与彭靳进行了一次结算，彭靳签署确认承诺书，承诺书确认：截至2014年7月25日，彭靳欠李团借款本金人民币165万元，上述165万元借款本金，从2011年5月31日起到本息全部还完为止，在这段期间彭靳应按月息叁分伍计算向李团支付利息”。彭靳至今尚欠李团到期借款本金165万元，另欠付利息219.45万元，以上利息暂计算至2014年7月31日。综上，彭靳共计欠李团借款本息384.45万元。2014年8月1日以后的利息，仍为本金165万元为基数，按商业银行同期贷款利率四倍计算。另外，被告李莹与被告彭靳系夫妻关系，应当以其夫妻共同财产对上述全部债务承担相应的法律责任。综上，诉请法院：判决第一、二被告共同偿还借款本金165万元及利息125.4万元（以165万元为本金，从2011年5月31日计算至2014年7月31日，以月息二分计算。2014年8月1日以后的利息，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告彭靳、李莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李团为支持自己的诉讼请求，提供以下证据材料：
一、原告李团的身份证复印件；彭靳、李莹的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、九江银行汇款凭证二张。1、2011年5月31日，李团汇款350万元给金清英；2、2011年9月21日，李团汇款60万元给金清英；3、2014年7月28日，彭靳向李团出具的《承诺确认书》，确认截至2014年7月25日，仍欠本金165万元，并从2011年5月31日开始按月息叁分伍计息。第二组证据证明：彭靳、李莹仍欠李团本金165万元，双方还约定了借款利息为月息叁分伍。
三、被告彭靳、李莹的结婚证复印件。证明原被告债权债务关系发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应当以夫妻共同财产偿还原告借款。
被告彭靳、李莹未提交任何证据材料。
本院经审理查明，2011年5月31日，李团通过九江银行汇款350万元给金清英。2011年9月21日，李团再次通过九江银行汇款60万元给金清英，2014年7月28日，彭靳向李团出具《承诺确认书》一份，其中载明：“2011年5月31日借款350万元，2011年9月21日借款60万元，并且我指定将上述借款打入我朋友金清英在九江银行的账号中，截至2014年7月25日，以上借款我还欠你165万元借款本金。现就有关本息归还等事宜特此承诺如下：1、我应归还你165万元借款本金，你有权要求我归还上述借款本金；2、针对上述165万元借款本金，从2011年5月31日起到本息全部还完为止，在这段期间里我应按月息叁分伍计算向你支付利息”。另查明，被告彭靳、李莹于2003年10月1日在陕西省咸阳渭城区登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。李团持2014年7月28日由彭靳出具的《承诺确认书》向本院主张债权，在该份《承诺确认书》中，彭靳明确其于2011年5月31日向李团借款350万元、于2011年9月21日向李团借款60万元，这两笔借款均汇入金清英在九江银行的帐户。截至2014年7月25日，彭靳尚欠李团本金165万元，并且从2011年5月31日开始，本金165万元按照月息叁份伍计算利息。李团同时向法庭出示了2011年5月31日、2011年9月21日向金清英汇款的银行凭证。本院认为，彭靳向李团出具的《承诺确认书》、李团出示的银行汇款凭证应当视为彭靳与李团之间民间借贷法律关系成立并实际发生的证据材料，其中关于本金的确认符合法律规定，但双方约定的月息叁分伍超过了国家关于民间借贷最高利率标准的限制性规定，本院应当最高以同期银行贷款利率四倍予以支持。原告李团主张按照月息2分的标准，计算自2011年5月31日开始的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。李团与彭靳之间的债权债务关系，发生在彭靳与李莹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以偿还，原告诉请彭靳与李莹共同偿还本案债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭靳、李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李团借款本金165万元及利息125.4万元（上述利息计算至2014年7月31日，自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息，以165万元为本金，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30808元，诉讼保全费5000元共计35808元由被告彭靳、李莹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹华斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00518号
原告龚慧娟。
委托代理人程芳、王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
被告郑汉荣。
原告龚慧娟与被告郑汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告龚慧娟及其委托代理人程芳、王亚玲到庭参加诉讼，被告郑汉荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚慧娟诉称，2007年2月11日，被告向原告龚慧娟借款人民币68000元，并约定五年内还清。被告于2010年7月28日前，向原告还款21000元，现仍欠原告47000元。现向法院提起诉讼，要求被告支付剩余借款47000元；支付拖欠借款的逾期利息2820元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告龚慧娟向法庭提交的证据有1、原、被告身份证明。证明双方的主体资格。2、2013年3月7日武汉市武昌区中南路街莲溪寺社区居民委员会证明。证明“兹有我社区空挂户居民郑汉荣，女，身份证号：××，现不居住在武汉市武昌区涂家岭六村2号-3号”。3、2007年2月11日郑汉荣出具的借条。证明郑汉荣向龚慧娟借款68000元，最迟五年还清。4、2005年8月10日、10月8日郑汉荣出具的借条两张及龚慧娟银行账户流水明细。证明双方债务形成情况。5、手机短信。证明2012年龚慧娟多次向郑汉荣催要借款。6、证人殷建、张宁、李榕、李君、魏阳春出具的证明。证明曾听龚慧娟说借钱给铁路上的一个女朋友。7、汉口运用车间2013年9月经济责任制考核表。证明郑汉荣2013年9月请事假30天。
被告郑汉荣未到庭，未对上述证据进行质证。
经审理，本院确认本案事实如下：2005年郑汉荣多次向龚慧娟借款。2007年2月11日，郑汉荣向龚慧娟出具借条，借条载明“今借龚慧娟人民币6万8千元人民币（陆万捌），最迟五年还清，年归还不低于一万元。借款人郑汉荣。07.2.11”。2010年7月28日前，郑汉荣向龚慧娟还款21000元。对所欠其余借款，经龚慧娟多次催要未果。故龚慧娟诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告郑汉荣向原告龚慧娟借款未按期全额归还，双方债权债务关系成立。被告郑汉荣应承担偿还债务责任。双方在借贷关系中未约定利息，现原告在主张被告支付逾期利息，于法有据，原告所主张的逾期利息金额未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郑汉荣于本判决生效之日起五日内向原告龚慧娟偿还借款人民币47000元。
二、被告郑汉荣于本判决生效之日起五日内向原告龚慧娟支付借款利息2820元。
本案案件受理费1050元由被告郑汉荣负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 罗金菊
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐建娥
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初919号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人叶健华，曾用名叶剑飞，男，1992年8月27日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化，农民，家住广东省云浮市新兴县。因本案于2016年12月10日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月16日变更为监视居住，同年7月15日被再次监视居住。
被告人颜少深，男，1991年5月26日出生于广东省新兴县，汉族，中专文化，农民，家住广东省云浮市新兴县。因本案于2016年12月22日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]837号起诉书，指控被告人叶健华、颜少深犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人叶健华、颜少深到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至12月，被告人叶健华、颜少深通过网络购买了具有变更资金支付指向和金额功能的两款名为“涅槃重生”、“小武”的钓鱼软件。被告人叶健华、颜少深将上述软件安装在自己的电脑上，后以刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直接或改价方式充值到了被告人叶健华、颜少深拍单共同使用的支付宝账号。至案发时，被告人叶健华、颜少深从张某、陈某、朱某等27名被害人处共计骗取人民币10006.8元。
2016年12月22日被告人颜少深到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪行为，同日主动退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人叶健华、颜少深在开庭审理过程中亦无异议，并有账单、扣押清单、暂扣款凭证、身份证明、到案经过、证人颜某的证言、被害人张某、陈某、朱某、黄某、申某、王某的证言、被告人叶健华、颜少深的供述、搜查笔录及照片、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶健华、颜少深以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人叶健华、颜少深的意见，予以支持。被告人叶健华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人颜少深具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人颜少深能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶健华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人颜少深犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的违法所得人民币10000元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年九月六日
代书记员 卢颖莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5049号
上诉人（原审被告）：市政管理所，住所地：。
法定代理人：叶为民，所长。
委托代理人：宋燕飞，女，1979年11月23日出生，汉族，身份证住：址广州市白云区大金钟路25号101房。
委托代理人：林雪瑜，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：江秀梅，女，1959年2月11日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：，住所地：。
负责人：江树根。
上诉人广州市白云区江高镇市政管理所（以下简称“江高市政管理所”）因与被上诉人江秀梅、原审第三人广州市白云区江高镇江村村民委员会（以下简称“江村村委”）劳动关系争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认江秀梅与广州市白云区江高镇市政管理所自2003年5月27日至2012年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回江秀梅的其他诉讼请求。本案受理费10元，由江高市政管理所负担。
江高市政管理所上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回江秀梅对江高市政管理所的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由江秀梅承担。
江秀梅二审答辩意见：同意原审判决。
江村村委二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中江高市政管理所提交2008年1月28日至2012年12月10日白云区农村费用支出报销凭证和2007年7月12日至2012年4月5日白云区农村费用支出报销凭证，拟作为新证据证明江高市政管理所受江村村委委托代发工人工资。
本院经审理认为：关于江秀梅与江高市政管理所是否存在劳动关系的问题，首先，江秀梅于2004年7月1日与广州市白云区江高洁雅环境卫生服务部（以下简称“洁雅卫生部”）签订《劳动合同》，洁雅卫生部是江高市政管理所设立的个体工商部，江秀梅于2006年9月1日与广州市白云区江高镇市容环卫站（以下简称“江高环卫站”）签订《劳动合同》，江高环卫站是江高市政管理所改制前的名称，故洁雅卫生部、江高环卫站在本案中的权利义务应由江高市政管理所承担。其次，江高市政管理所确认江秀梅从入职到2012年4月是在江高市政管理所领取基本工资，并由江高市政管理所发放环卫车及其他清洁工具，江高市政管理所的工作人员到路面巡查保洁情况，江高市政管理所在一审庭审中亦确认各劳动者具体工作内容由其进行管理，且江秀梅称请假、休假应向江妙玲提出，江高市政管理所确认江妙玲是江高市政管理所工作人员，负责管理工人，综上本院认定江高市政管理所与江秀梅之间存在管理与被管理的关系。江高市政管理所主张其受江村村委的委托代发工人工资，与江秀梅不存在劳动关系，但从江高市政管理所提供的其与江村村委签订的承包合同内容看，双方是承包关系，不能以此推翻江高市政管理所与江秀梅之间存在劳动关系的事实，故江高市政管理所的上诉请求不成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中江秀梅于2009年2月11日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系于2009年2月11日自然终止，原审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第15号判决第二项；
二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第15号判决第一项为：确认江秀梅与广州市白云区江高镇市政管理所在2003年5月27日至2009年2月11日期间存在劳动关系。
本案一、二审案件受理费各10元，由广州市白云区江高镇市政管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈豪彦
郑晓仪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终424号
上诉人（原审被告）宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡国春，该公司董事长。
委托代理人王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔健，男，汉族，1981年11月2日出生，医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏隆安房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年1月3日签订的《银川市商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款425558元，支付违约金21277.9元并赔偿利息损失（按照年利率百分之6.55的标准自2015年8月1日开始主张至被告实际返还购房款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年1月3日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的原著墅城A区12-2-3302室商品房一套，建筑面积为90.65平米，单价为4694.52元，总价为425558元。付款方式，原告于2014年1月3日支付255558元购房款，2014年2月3日前付商业贷款170000元；交房期限约定：2015年7月31前，被告将符合本合同约定的商品房交付原告；合同违约责任约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约于2014年1月2日向被告付清首付款255558元（含2013年12月18日购房定金20000元），同年2月19日，原告由被告宁夏隆安房地产开发有限公司作为保证人向招商银行股份有限公司银川分行贷款170000元交付被告。借款合同约定贷款期限360个月，贷款年利率为6.55%。原告按借款合同逐月向招商银行股份有限公司银川分行清偿借款本息，截止至今已还本息23548.36元。由于至今涉案工程仍未交工，被告未按合同约定期限交付房屋。原告遂诉至该院，请求判如所请。
原审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定向原告交纳房屋且至今对约定的工程未能交工，已构成根本性违约，故原告主张解除合同，返还购房款425558元，该院予以支持。原、被告在合同中约定违约金过低，不足以弥补原告利息损失，故原告要求被告支付利息损失该院予以支持。被告主张违约金、赔偿损失不应同时向被告主张的抗辩意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、解除原告崔健与被告宁夏隆安房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》；二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告购房款425558元；三、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告崔健购房款425558元利息损失，按照年利率6.55%的标准计算，其中首付款255558元购房款自2014年1月3日支付之日开始计算至被告实际返还购房款之日，商业贷款170000元自2014年2月3日支付之日开始计算至被告实际返还购房款之日；四、驳回原告崔健其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8003元，减半收取4001.5元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
宣判后，宁夏隆安房地产开发有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人以银行同期存款利率承担利息损失；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对判决解除商品房买卖合同及退还购房款425558元的内容没有异议。针对赔偿利息损失的判决内容，相关法律法规未就利息损失的计算方法加以规定，一审法院亦未对损失计算方法的依据加以说明，一审判决以同期银行贷款利率作为计算标准无法令人信服。请求二审法院针对利息损失进行改判。
被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称一审法院判决以年利率6.55%的标准计算利息损失无法律依据，并主张以同期银行存款利率进行计算。因上诉人未按照合同约定向被上诉人交纳房屋，已构成根本违约，上诉人返还被上诉人购房款425558元后仍给被上诉人造成了利息损失，一审法院以年利率6.55%的标准计算损失，该认定不违反相关法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7683元，由上诉人宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年六月六日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共6页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第1116号
原告吴小伟，居民。
被告沭阳县经贸企业信用担保有限公司，住所地沭阳县沭城街道奥韵都城16幢9室。
法定代表人江尧兵，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理吴小伟与沭阳县经贸企业信用担保有限公司关于保证合同纠纷一案中，原告吴小伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费166.00元，减半收取83元，由原告吴小伟负担。
审判员 卢思东
二〇一五年七月八日
书记员 张小青
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初906号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋真国，男，1995年2月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年6月29日因未取得驾驶证驾驶机动车被永康市公安局罚款人民币五百元。2017年8月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]856号起诉书，指控被告人宋真国犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人宋真国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月24日凌晨，被告人宋真国在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市东城街道河南二村驶往大坟山村方向。00时38分许，途经东永线与学院路交叉路口时，与朱某1驾驶的浙Ｇ×××××号小轿车发生追尾的交通事故。交警对被告人宋真国进行呼气酒精检测，结果为253mg/100ml。同日，经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为246mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人宋真国负事故的全部责任。
上述事实，被告人宋真国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋真国的供述、被害人朱某1的陈述、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋真国违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人宋真国的意见，予以支持。被告人宋真国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋真国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年10月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈 萍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第428号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2014年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局刑事拘留，现羁押在胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月31日15时30分许，被告人徐某酒后驾驶鲁＊号二轮摩托车行驶至胶州市胶州路与杭州路路口处，被执勤民警查获，经血液酒精检验证实被告人徐某血样中乙醇含量为87.90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、血样提取登记表、物证鉴定报告、鉴定意见通知书、现场照片、机动车信息、情况说明、户籍信息、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年四月四日
书记员 袁明芳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初368号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄宝，男，1996年3月10日出生于云南省昭通市，汉族，文化程度初中，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌抢夺罪于2017年3月16日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）378号起诉书指控被告人黄宝犯抢夺罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人黄宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日18时许，被告人黄宝到位于金华市金东区的鑫茂箱包厂向该厂负责人即被害人黄某提出辞职并要求当日结算剩余的工资人民币2000余元。因黄某未予同意，黄宝遂在离开后又持一木棍返回黄某的办公室，用木棍敲击办公桌再次要求黄某进行结算，并趁黄某不备之机，从办公桌上用于发放工人工资的钱袋内抢得人民币9000元，后逃离现场。
案发后，被告人黄宝向被害人黄某退赔了赃款，黄某对黄宝的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄宝在审理过程中亦无异议，并有被告人黄宝的户籍证明；侦破经过；接受证据清单及照片；悔过书；谅解书；证人陈某、刘某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人黄宝的供述和辩解；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。案发后被告人黄宝能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于案发后被告人黄宝能退赔赃款，取得被害人谅解，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄宝犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年十一月九日
书记员 傅晓庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4980号
原告马春花。
原告于芹。
委托代理人秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告丹阳国信嘉源房地产开发有限公司。
委托代理人范如平、殷泽华，该公司员工。
本院在审理原告马春花、于芹与被告丹阳国信嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春花、于芹撤回起诉。
案件受理费减半收取2461元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 霞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石传凤，女，1957年2月17日出生，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广德县公安局，住所地安徽省广德县政务新区，组织机构代码00325375-9。
法定代表人沈景华，该局局长。
委托代理人任昌盛，该局法制大队教导员。
委托代理人彭永龙，该局法制大队副大队长。
再审申请人石传凤因诉广德县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石传凤申请再审称，1、宣城市公安局作出行政复议决定后，送达给其患有老年痴呆的母亲，其至2015年4月1日才从宣城市公安局拿到行政复议决定。宣城市公安局送达失误导致其耽误了起诉期限，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。其起诉未超过法定期限，人民法院应当受理。2、其依法行使权利，没有越级上访、扰乱信访单位秩序。3、广德县公安局处罚错误，应当予以纠正，并赔偿其损失。综上，请求撤销（2015）宣中行终字第00055号行政裁定及广公（行）决字[2006]第1418号行政处罚决定。
本院审查认为，首先，根据石传凤在一审庭审中的陈述，其2007年到安徽省信访局上访，后至宣城市公安局、广德县公安局，被告知行政复议决定已经送达给其父母，故其作为行政复议申请人，应及时了解复议决定的内容并主张权利。其次，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”石传凤申请行政复议后，若复议机关未在法定期限内作出行政复议决定，其应及时依法对复议机关逾期不作决定的行为提起诉讼，或直接起诉原行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广德县公安局于2006年12月19日作出广公（行）决字[2006]第1418号行政处罚决定，宣城市公安局于2007年3月23日作出宣公复决字[2007]3号行政复议决定，而石传凤直至2015年4月3日才向人民法院提起诉讼，显已超过上述法定最长起诉期限。故一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，石传凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石传凤的再审申请。
审 判 长 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
代理审判员 石 音
二〇一七年九月八日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第383号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，生于山东省胶州市，汉族，农民，2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年12月17日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人孙洪业，山东青成律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙洪业到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2005年3月6日凌晨，被告人孙某某窜至胶州市胶东镇（现胶东街道办事处）后店口村黑某甲家盗窃窗棂、螺纹钢等物品一宗，价值人民币3116.5元。
2、2005年12月8日凌晨，被告人孙某某窜至胶州市胶东镇（现胶东街道办事处）后店口村黑某乙家盗窃彩色电视机一台，价值人民币1450元。后该电视机被被害人黑某乙追回。
3、2005年12月20日凌晨，被告人孙某某窜至胶州市胶东镇（现胶东街道办事处）后店口村村西一工地盗窃黑某丙角铁一宗，价值人民币320元。后孙某某近亲属对被害人黑某丙进行了退赔。
为证明上述指控，公诉机关当庭提供了下列证据：1、被害人黑某甲、黑某乙、黑某丙陈述及证人黑某丁证言，证实各自被盗的时间、地点、被盗物品及数额。2、被告人供述，证实其实施盗窃的时间、地点及采用的手段。3、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。4、山东省青岛市城阳区法院（2010）胶城刑初字第62号刑事判决书，证实被告人曾被定罪处刑的情况。
公诉机关认为，被告人孙某某盗窃私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪时没有前科。2、被告人盗窃总额不大，情节较轻，已经退赔，且有两笔取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
综合庭审调查的情况及控辩双方的意见，本院评判如下：
公诉机关提交的证据来源合法，各证据间具有关联性并能互相印证，达到了确实、充分的要求，足以证实公诉机关指控的事实成立。
关于辩护人所提被告人已经退赔、取得了被害人谅解的辩护意见，经查，黑某乙、黑某丙在本案侦查期间即已出具谅解书对被告人予以谅解，本案在审理期间，被告人近亲属已将退赔黑某甲的3116.5元交至本院。故对辩护人的该辩护意见本院予以采纳，另对被告人犯罪时没有前科的辩护意见本院亦予以采纳。
综上，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和共刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第17号
上诉人（原审原告）华立仪表集团股份有限公司。
法定代表人刘德春。
被上诉人（原审被告）深圳市华旭科技开发有限公司。
法定代表人陈零越。
上诉人华立仪表集团股份有限公司与被上诉人深圳市华旭科技开发有限公司名誉权纠纷一案，杭州市中级人民法院于2007年10月25日作出（2006）杭民一初字第213号民事判决，华立仪表集团股份有限公司不服该判决，向本院提出上诉。
华立仪表集团股份有限公司向一审法院递交上诉状后，未按该院通知的法定期间预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，不履行上诉人依法负有的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人华立仪表集团股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2006）杭民一初字第213号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈其荣
代理审判员 袁松杰
代理审判员 徐燕如
二〇〇八年二月十三日
书 记 员 冯亚景
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2020号
原告：张桂兴。
被告：骆吉明。
被告：李春梅。
原告张桂兴诉被告骆吉明、李春梅民间借贷纠纷一案，于2009年8月5日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪英独任审理。于2009年8月31日公开开庭进行审理。原告张桂兴到庭参加诉讼，被告骆吉明、李春梅经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2006年10月26日被告骆吉明以经商缺少资金为由向原告借款50000元，并出具了借条承诺于2007年3月20日还款。同年8月23日骆吉明之妻被告李春梅归还了40000元，尚欠10000元至今没有归还。现请求判令两被告归还借款10000元、支付借款利息1460元（10000元借款本金从2007年3月21日至2009年8月5日，按日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费。
原告为证明本案借款事实，向本院提交了借条一份以及两被告的身份证明。
被告骆吉明、李春梅未作答辩亦未提交证据。
本院认为，被告骆吉明、李春梅未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条及两被告的身份证明符合证据有效形式要求，具有真实性、合法性，对本案借款事实及两被告的身份具有证明力。
本院依职权查证两被告确系夫妻关系。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2006年10月26日被告骆吉明出具给原告借条一张，载明：兹有杭富村村民骆吉明向上羊村村民张桂兴借人民币伍万元整，借款日期到2007年3月20日归还。落款借款人骆吉明，中间人证明人许洪玉。2007年8月23日，骆吉明之妻李春梅归还了40000元借款，并在骆吉明出具给原告的借条上签名确认“还欠桂兴一万元”，同时将原借条的内容用笔划掉。此后，原告多次向两被告催讨无果。
本院认为：原告与被告骆吉明之间的借贷关系合法有效，被告骆吉明未按期还款构成违约，应对逾期还款给原告造成的利息损失承担赔偿责任。原告主张借款本金及逾期还款利息损失符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告骆吉明与李春梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。李春梅在骆吉明出具的借条上签字确认欠款的事实，也足以证明其对该债务系夫妻共同债务确认无异。故原告要求两被告共同还款之请求应予支持。被告骆吉明、李春梅经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
骆吉明、李春梅于本判决生效后十日内归还张桂兴借款10000元支付逾期付款利息损失1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元减半收取43.50元，由骆吉明、李春梅负担于本生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年九月八日
书记员 ＸＸ
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第370号
申请执行人沈木东，男，1962年7月30日出生，农民，汉族，住东山县。
被执行人沈淑娟，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人陈艺辉，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住东山县。
申请执行人沈木东依据本院作出的（2014）东民初字第762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈艺辉、沈淑娟归还欠款人民币400000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，被执行人因涉嫌集资诈骗罪被刑事立案且查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十二日
书记员 林 莹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1321号
原告张凤运。
委托代理人霍国腾。
被告马学通。
被告邓志杰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人高强强，该公司职员。
原告张凤运与被告马学通、邓志杰、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告张凤运及委托代理人霍国腾，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人高强强到庭参加诉讼。被告马学通、邓志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告张凤运诉称，2015年6月11日6时30分，被告马学通驾驶的冀R×××××号面包车，沿大城县郝屯村公路由北向南左转弯上大北路，与沿大北路由东向西行驶的原告张凤运驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告张凤运受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马学通负全部责任，原告张凤运无责任。被告马学通驾驶的冀R×××××号面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告马学通、邓志杰未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年6月11日6时30分，被告马学通驾驶的冀R×××××号面包车（所有人为被告邓志杰），沿大城县郝屯村公路由北向南左转弯上大北路，与沿大北路由东向西行驶的原告张凤运驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告张凤运受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马学通负全部责任，原告张凤运无责任。事故发生后，原告张凤运在大城县医院治疗63天，出院后医生建议休息4周并加强营养。原告张凤运及其护理人员张广瑞均系廊坊市津城密封厂职工，月工资均为3450元。综上，原告张凤运的经济损失有：医疗费16055.40元，住院伙食补助6300元，营养费2730元，误工费10465元，护理费7245元，交通费850元，外购药280元，车辆损失700元，货物损失240元。另查明，被告马学通驾驶的冀R×××××号面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告马学通的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及三者险保险单；4，交通费、外购药票据；5，原告张凤运及护理人员张广瑞的收入证明。
诉讼中，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告张凤运的住院时间过长，误工时间过长。
本院认为，在此次交通事故中，被告马学通负全部责任，原告张凤运无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告马学通驾驶的冀R×××××号面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，且被告马学通在此次交通事故中负全部责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告张凤运的损失。本院认为，原告张凤运系多处损伤且左手第五掌骨基底骨折，医疗机构依据原告的伤情确定其住院时间，并且根据原告的伤情综合考虑其误工期、护理期及营养期并无不当，故对被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的辩称理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张凤运44865.40元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费460元，由被告马学通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 许盛彬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1321号
原告黄立新。
被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司。
法定代表人吕建明。
本院于2015年6月9日立案受理了原告黄立新诉被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告黄立新负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 黄红勇
二０一五年十月八日
书 记 员 李 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第692号
上诉人（原审被告）：吴增信。
上诉人（原审被告）：王志伟。
被上诉人（原审原告）：陈章财。
委托代理人：骆兴洪。
委托代理人：陈大为。
上诉人吴增信、王志伟为与被上诉人陈章财民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴增信、王志伟上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上诉人吴增信、王志伟自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第5307号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年五月十日
代书 记员 施秀慧
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初305号
原告：王爱荣，女，1967年5月3日生，汉族。
被告：王富曌，男，1990年12月26日出生，汉族。
原告王爱荣与被告王富曌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告在接到预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王爱荣撤回起诉处理。
审判员 焦淼磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 李首运
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初817号
原告：陈珊珊，女，1949年3月20日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。
被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：钟丽清。
委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
原告陈珊珊与被告柳州市建筑工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈珊珊，被告柳州市建筑工程集团有限责任公司诉讼代理人林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：请求法院判令柳州市建筑工程集团有限责任公司返还本人1996年3月22日在其改制前的子公司柳州市建筑材料公司的集资款3000元及利息3000元，本息合计6000元。并承担本案诉讼费。事实和理由：本人原是柳州市建筑工程集团有限责任公司前身柳州市建筑总公司的职工。1993年，总公司开始在职工内部集资做工程款。1994年12月，柳州市建筑总公司下属子公司柳建材料公司经理黄生豪在职工大会宣布：“现在总公司己经开始集资，我们也想筹集点资金做生意，谁想参加集就集，利率为24％，随时可以取，但要提前一周告知。”1997年开始，柳州市建筑总公司、柳建材料公司由于经营亏损，开始停发利息，终止随时还本的承诺。2003年柳州市建筑总公司改制，柳建材料公司关门。从改制前总公司组织清算小组清理柳建材料公司资产开始，多年来本人追讨集资款无果。2016年6月在柳州市建委提供的文件《关于柳州市建筑工程集团有限责任公司改制实施方案的批复》柳建计字[2003]11号文中，明确指出：“原公司的债权债务由改制后的公司继承”，职工集资款来之不易，柳州市建筑工程集团有限责任公司应该给予归还，原告特此向人民法院提出诉讼，望判如所请。
被告柳州市建筑工程集团有限责任公司辩称，1.原告主张的是集资款但证据上显示是风险金；2.诉状上说的是集资主张的是民间借贷，而证据显示是风险金，与原告主张的法律关系不一致；3.本案超出了最高20年的诉讼时效；4.被告不应承担责任，收取涉案款项的是材料公司，而材料公司在1997年已经改制，应由改制后的公司承担责任，即材料有限公司承担相关责任。综上，原告的诉请没有依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据真实性予以确认，关联性不予确认；对被告提交的证据真实性予以确认，对其中证据1柳州市柳建物资供应有限公司章程的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1996年3月22日收到一份柳州市建筑工程总公司内部统一收据，载明：“陈珊珊交来风险金款项人民币（大写）叁仟元正。”该份收据印章显示为柳州市建筑材料供应公司财务专用章。原告称该笔款项为其所交的柳州市建筑材料供应公司集资款，该公司集资时承诺每年有年利率24%的利息，但直至1997年该公司改制原告都一直未拿到该笔款项及利息，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告提供的柳州市柳建物资供应有限责任公司章程第一章第二条载明：“本公司（以下简称'公司'）经柳州市建筑工程总公司批准，由柳州市建筑材料供应公司改建，依据法律、法规和公司章程依法开展经营活动。”
本院认为，关于双方是否存在借贷关系的问题。一方面，原告提供的收据仅载明收到风险金，无法体现为被告向原告所借之款；另一方面，此份收据上盖章单位为柳州市建筑材料供应公司，该公司于1997年改制，被告并非该公司改制后的公司，即便柳州市建筑材料供应公司存在相关债务，也应由改制后公司承担。故该份证据无法证明双方存在借贷关系，除该份收据外原告无其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对双方借贷关系不予确认，原告诉请无事实与法律依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈珊珊的诉讼请求。
本案案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告陈珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一七年九月二十一日
代书记员 彭艺君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初817号原告：陈珊珊，女，1949年3月20日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西柳州市。法定代表人：钟丽清。委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。原告陈珊珊与被告柳州市建筑工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈珊珊，被告柳州市建筑工程集团有限责任公司诉讼代理人林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：请求法院判令柳州市建筑工程集团有限责任公司返还本人1996年3月22日在其改制前的子公司柳州市建筑材料公司的集资款3000元及利息3000元，本息合计6000元。并承担本案诉讼费。事实和理由：本人原是柳州市建筑工程集团有限责任公司前身柳州市建筑总公司的职工。1993年，总公司开始在职工内部集资做工程款。1994年12月，柳州市建筑总公司下属子公司柳建材料公司经理黄生豪在职工大会宣布：“现在总公司己经开始集资，我们也想筹集点资金做生意，谁想参加集就集，利率为24％，随时可以取，但要提前一周告知。”1997年开始，柳州市建筑总公司、柳建材料公司由于经营亏损，开始停发利息，终止随时还本的承诺。2003年柳州市建筑总公司改制，柳建材料公司关门。从改制前总公司组织清算小组清理柳建材料公司资产开始，多年来本人追讨集资款无果。2016年6月在柳州市建委提供的文件《关于柳州市建筑工程集团有限责任公司改制实施方案的批复》柳建计字[2003]11号文中，明确指出：“原公司的债权债务由改制后的公司继承”，职工集资款来之不易，柳州市建筑工程集团有限责任公司应该给予归还，原告特此向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告柳州市建筑工程集团有限责任公司辩称，1.原告主张的是集资款但证据上显示是风险金；2.诉状上说的是集资主张的是民间借贷，而证据显示是风险金，与原告主张的法律关系不一致；3.本案超出了最高20年的诉讼时效；4.被告不应承担责任，收取涉案款项的是材料公司，而材料公司在1997年已经改制，应由改制后的公司承担责任，即材料有限公司承担相关责任。综上，原告的诉请没有依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据真实性予以确认，关联性不予确认；对被告提交的证据真实性予以确认，对其中证据1柳州市柳建物资供应有限公司章程的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年3月22日收到一份柳州市建筑工程总公司内部统一收据，载明：“陈珊珊交来风险金款项人民币（大写）叁仟元正。”该份收据印章显示为柳州市建筑材料供应公司财务专用章。原告称该笔款项为其所交的柳州市建筑材料供应公司集资款，该公司集资时承诺每年有年利率24%的利息，但直至1997年该公司改制原告都一直未拿到该笔款项及利息，遂诉至法院，酿成诉讼。另查明，被告提供的柳州市柳建物资供应有限责任公司章程第一章第二条载明：“本公司（以下简称‘公司’）经柳州市建筑工程总公司批准，由柳州市建筑材料供应公司改建，依据法律、法规和公司章程依法开展经营活动。”本院认为，关于双方是否存在借贷关系的问题。一方面，原告提供的收据仅载明收到风险金，无法体现为被告向原告所借之款；另一方面，此份收据上盖章单位为柳州市建筑材料供应公司，该公司于1997年改制，被告并非该公司改制后的公司，即便柳州市建筑材料供应公司存在相关债务，也应由改制后公司承担。故该份证据无法证明双方存在借贷关系，除该份收据外原告无其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对双方借贷关系不予确认，原告诉请无事实与法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈珊珊的诉讼请求。本案案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 季念勇二〇一七年九月二十一日代书记员 彭艺君