广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3042号
上诉人（原审被告）：黄太平，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李润婵，女，汉族，1953年10月12日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任钊雄，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省鹤山市。是李润婵的儿子。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。统一社会信用代码：91431300661660209J。
负责人：张志雄，该公司经理。
原审被告：黄太全，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市巫山县。
上诉人黄太平因与被上诉人李润婵、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华联合保险娄底公司）、原审被告黄太全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄太平上诉请求：1.撤销原审判决；2．改判中华联合保险娄底公司向李润婵赔付18313.28元，向黄太平赔付24500元；3.上诉费由李润婵、中华联合保险娄底公司负担。事实与理由：2016年1月31日19时20分许，黄太平驾驶的赣Ｃ×××××号重型箱式货车延S270线古劳旺村桥路段时，与同向在前驾驶无号牌人力自行车的李润婵发生碰撞，造成李润婵受伤及黄太平双方车辆不同程度损坏的交通事故,事故发生后，李润婵被送往鹤山市人民医院住院治疗。在李润婵治疗期间，中华联合保险娄底公司垫付了10000元医疗费，黄太平赔付了24500元。此次事故中华联合保险娄底公司须承担赔偿金额52813.28元，一审法院认定赔付的10000元医疗费后判决保险公司向李润婵赔付42813.28元。此次事故的赔偿责任人是黄太平，因黄太平向中华联合保险娄底公司投保了第三者责任险，受侵权人李润婵依据黄太平与中华联合保险娄底公司的保险合同行使代位求偿权向中华联合保险娄底公司索偿，中华联合保险娄底公司系代位求偿权人，其向被侵权人李润婵的赔付应当扣减赔偿责任人（黄太平）己经赔付的金额，将这部分金额赔付给责任人（黄太平)。黄太平在一审中提出了已经赔付了李润婵24500元，要求在判决中华联合保险娄底公司赔付的金额中扣除，李润婵对此没有提出异议，视为同意。现黄太平不服一审判决，依法提起上诉，请求二审法院撤销原审判决；改判中华联合保险娄底公司向李润婵赔付18313.28元，向黄太平赔付24500元。
李润婵答辩称：黄太平陈述已经支付24500元给李润婵，李润婵有异议的，我们没有收到过24500元。
中华联合保险娄底公司、黄太全没有答辩意见。
李润婵一审请求：1.中华联合保险娄底公司、黄太全、黄太平赔偿李润婵59135.55元；2.本案诉讼费由中华联合保险娄底公司、黄太全、黄太平承担。
一审法院查明：一、2016年1月31日19时20分，黄太全驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿S270线由龙口往古劳方向行驶至古劳旺村桥路段时，与同向在前驾驶无号牌人力自行车的李润婵发生碰撞，造成李润婵受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月18日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定黄太全承担此事故的全部责任，李润婵不承担此事故的责任。二、李润婵受伤后被送往鹤山市人民医院治疗（2016.1.31-2016.3.16，共45天）。医嘱：1.住院期间陪人一名；2、出院后全休拾周。三、李润婵自2015年2月起在鹤山市东达塑料制品有限公司工作，根据李润婵2015年7月至2016年2月（2015年8月份的工资不作参照依据）的银行流水，计得月平均工资为2137.67元/月。事故后没有发放工资。
本次事故造成李润婵的损失合共52813.28元（计算方法详见附表）。保险公司已经垫付李润婵医疗费10000元，该垫付部分李润婵在诉求中没有扣除。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故认定书事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于李润婵的损失52813.28元，其中医疗费赔偿限额项下（附表第一至第三项）共计39818.88元，伤残赔偿限额项下（附表第四至七项）共计12994.40元。中华联合保险娄底公司在交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿李润婵医疗费10000元，因此中华联合保险娄底公司尚应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿李润婵12994.40元。至于超出交强险部分的29818.88元（52813.28元-10000元-12994.40元），本次事故黄太全承担全部责任，则中华联合保险娄底公司应在商业第三者责任险中赔偿李润婵29818.88元。因李润婵的损失在保险范围内已经得到足额赔偿，李润婵请求黄太全、黄太平承担赔偿责任，理据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿12994.40元给李润婵。二、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿29818.88元给李润婵。三、驳回李润婵的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费639.20元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担463元，李润婵负担176.20元（受理费李润婵已预交）。
二审期间，上诉人黄太平提交证据一《报警回执》，证明其交付赔偿款给李润婵，李润婵没有开具收据。证据二赵祖均出具的《证明》，证明黄太平当时交付赔偿款给李润婵。被上诉人李润婵质证认为《证明》是对方自己写的，不予认可；对于《报警回执》的证明内容不予认可。经审查，《报警回执》未能反映证明的内容，本院不予确认；对于《证明》，该证据属于证人证据，证人没有出庭作证，且作出证明的赵祖均与上诉人黄太平是同事关系，有利害关系，故不予采信。其他当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄太平的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：关于黄太平上诉请求中华联合保险娄底公司向李润婵赔偿付18313.28元,向黄太平赔付24500元应该否支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中李润婵对涉案事故免责，黄太全承担次要责任。对此，一审法院作出认定后，双方均无异议。对涉案事故造成的损失，应由责任人承担赔偿。李润婵请求赔偿其在本案事故中身体受伤所发生的损失为52813.28元,因该损失均在涉案车辆投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内，据此,一审法院判由中华联合保险娄底公司在强制险及商业第三者责任险赔偿限额内分别赔偿12994.40元和29818.88元给李润婵,依法有据,本院予以维持。黄太平虽上诉称中华联合保险娄底公司应向李润婵赔付18313.28元,向其赔付24500元，但其对此的主张并无提供相应合法有效的证据予以证明，故对其提出的上诉，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚、理据充分，本院予以维持；黄太平的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十二月七日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明