wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初817号
原告：高水应，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河东区十一经路**号人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原�高水应与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高水应向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失32725元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月4日签订机动车保险合同，原告为其所有的宝马牌津Ｍ×××××号小客车投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险等险种以及各险种不计免赔险，合同期限自2016年7月5日零时至2017年7月4日二十四时止。2017年4月1日10时许，高水应驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小客车，在河西区大任庄路因驾车不慎与电线杆相撞，造成保险标的车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书认定，高水应付事故全部责任。因被告迟迟未能对事故车辆损失进行确定，后原告在通知被告事故车辆将由第三方价格鉴定机构对损失情况进行鉴定，原告所有车辆经第三方价格鉴定部门鉴定为29500元，产生拆解费1750元，评估费1475元，被告不予赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.事故车辆在我司投保商业险，因怀疑事故的真实性，故不同意赔偿原告诉请；2.评估报告系原告单方委托且维修价格过高，不同意赔偿；3.评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告高水应作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为高水应；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为318202元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年4月1日10时许，高水应驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小客车，在河西区大任庄路因驾车不慎与电线杆相撞，造成保险标的车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书认定，高水应付事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为29500元，原告为此支付评估费1475元，拆解费1750元；后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用29699元。庭审中，原告按照评估报告中的定损数额主张车辆损失。
上述事实，有双方当事人提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为29500元，虽然原告对保险车辆进行维修实际支出的费用高于评估报告书的定损数额，但按照评估报告的定损数额主张车辆损失，是对自己权利的自由处分，本院予以照准，两份证据能够客观证明车辆损失的实际发生。被告抗辩称，对事故真实性表示怀疑，且评估报告系原告单方委托，鉴定金额过高，故不同意赔偿原告的诉请，但被告并未提交相关证据以证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告车辆损失29500元予以确认；二、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，对原告高水应提出的车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告高水应车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元，共计32725元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初817号原告：高水应，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王金磊，天津离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河东区十一经路**号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原�高水应与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高水应向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失32725元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月4日签订机动车保险合同，原告为其所有的宝马牌津Ｍ×××××号小客车投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险等险种以及各险种不计免赔险，合同期限自2016年7月5日零时至2017年7月4日二十四时止。2017年4月1日10时许，高水应驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小客车，在河西区大任庄路因驾车不慎与电线杆相撞，造成保险标的车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书认定，高水应付事故全部责任。因被告迟迟未能对事故车辆损失进行确定，后原告在通知被告事故车辆将由第三方价格鉴定机构对损失情况进行鉴定，原告所有车辆经第三方价格鉴定部门鉴定为29500元，产生拆解费1750元，评估费1475元，被告不予赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.事故车辆在我司投保商业险，因怀疑事故的真实性，故不同意赔偿原告诉请；2.评估报告系原告单方委托且维修价格过高，不同意赔偿；3.评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告高水应作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为高水应；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为318202元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年4月1日10时许，高水应驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小客车，在河西区大任庄路因驾车不慎与电线杆相撞，造成保险标的车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书认定，高水应付事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为29500元，原告为此支付评估费1475元，拆解费1750元；后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用29699元。庭审中，原告按照评估报告中的定损数额主张车辆损失。上述事实，有双方当事人提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为29500元，虽然原告对保险车辆进行维修实际支出的费用高于评估报告书的定损数额，但按照评估报告的定损数额主张车辆损失，是对自己权利的自由处分，本院予以照准，两份证据能够客观证明车辆损失的实际发生。被告抗辩称，对事故真实性表示怀疑，且评估报告系原告单方委托，鉴定金额过高，故不同意赔偿原告的诉请，但被告并未提交相关证据以证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告车辆损失29500元予以确认；二、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，对原告高水应提出的车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告高水应车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元，共计32725元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4056号
罪犯王耀彤，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月二十三日作出（2003）保刑初字第2096号刑事附带民事判决，以被告人王耀彤犯抢劫�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人杨海明等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）冀刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耀彤在服刑期间，于2012年12月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表�奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1990年4月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，于1994年4月27日刑满释放；1996年8月24日因犯强奸罪，被判处有期徒刑七年，于2002年11月16日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王耀彤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 �郑东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 向 颖
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（201８）苏09行申1号
再审申请人（一审原告）：丁志桃，男，1961年1月14日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海中路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托诉讼代理人：林强，该局医疗和工伤保险科科长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
一审第三人：东台富安环美木业有限公司，住所地在东台市富安镇安澜村四组。
法定代表人俞颖芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冬梅，该公司经理。
再审申请人丁志桃因与被申请人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）、一审第三人东台富安环美木业有限公司（以下简称环美木业公司）不予认定工伤决定一案，不服东台市人民法院(2015)东行初字第0162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁志桃申请再审称：2015年3月29日上午10时许，申请人在环美木业公司上班期间因板子过重致手臂扭伤，后其向东台市人社局申请工伤认定，该局却作出不予认定工伤的决定。其不服提起诉讼，原审法院将举证责任倒置，推向申请人，事实认定错误。据此，请求法院依法裁定进入再审。
东台市人社局答辩称：该局作出的不予认定工伤决定及原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，丁志桃除自述其于2015年3月29日在环美木业公司素板车间搬运木地板时左手腕关节扭伤之外，并无其他有效证据证实，东台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出《不予认定工伤决定书》并无不当。在本院听证过程中，丁志桃又提交委托诉讼代理人与梅春香的电话录音，但因梅春香未到庭质证，该证据亦不具合法性、真实性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁志桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下:
驳回丁志桃的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年三月二十日
书记员 殷晨宁
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（201８）苏09行申1号再审申请人（一审原告）：丁志桃，男，1961年1月14日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海中路8号。法定代表人冯忠宁，该局局长。委托诉讼代理人：林强，该局医疗和工伤保险科科长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。一审第三人：东台富安环美木业有限公司，住所地在东台市富安镇安澜村四组。法定代表人俞颖芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冬梅，该公司经理。再审申请人丁志桃因与被申请人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）、一审第三人东台富安环美木业有限公司（以下简称环美木业公司）不予认定工伤决定一案，不服东台市人民法院(2015)东行初字第0162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁志桃申请再审称：2015年3月29日上午10时许，申请人在环美木业公司上班期间因板子过重致手臂扭伤，后其向东台市人社局申请工伤认定，该局却作出不予认定工伤的决定。其不服提起诉讼，原审法院将举证责任倒置，推向申请人，事实认定错误。据此，请求法院依法裁定进入再审。东台市人社局答辩称：该局作出的不予认定工伤决定及原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，丁志桃除自述其于2015年3月29日在环美木业公司素板车间搬运木地板时左手腕关节扭伤之外，并无其他有效证据证实，东台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出《不予认定工伤决定书》并无不当。在本院听证过程中，丁志桃又提交委托诉讼代理人与梅春香的电话录音，但因梅春香未到庭质证，该证据亦不具合法性、真实性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁志桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下:驳回丁志桃的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年三月二十日书记员  殷晨宁
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执173号
申请执行人：元氏县恒信纸制品有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇西原庄村，组织机构代码91130132799593379D。
法定代表人：刘聚梅，董事长。
委托诉讼代理人：许幸睢，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：辛集市圣基纸箱厂，住所地辛集市辛集镇孤马营村小斜街9号，组织机构代码。
法定代表人：王莲，职位。
本院在执行申请执行人元氏县恒信纸制品有限公司与被执行人辛集市圣基纸箱厂买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0132民初295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张鹏超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字01237号
原告许彬，女，1973年1月7日出生，汉族。
被告肖应，男，1959年2月18日出生，汉族。
被告徐新梅，女，1963年12月12日出生，汉族。
原告许彬诉被告肖应、徐新梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许彬、被告徐新梅出庭参加了诉讼，被告肖应经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日、7月12日，被告肖应、徐新梅因装修宾馆缺乏资金，两次向原告借款各100000元，共计人民币200000元，同时约定：月息3﹪。2014年后，原告多次向被告催讨借款，被告总是以经济困难为由，拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款人民币200000元及按约定利率计算的借款期间的利息。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年6月23日、同年7月12日，被告肖应、徐新梅向原告出具的借款借条原件两张。拟证明被告两次向原告借款各100000元，共计借款200000元的事实；
2被告徐新梅在被告于2011年6月23日向原告出具的借条复印件所注明的说明一份。拟证明原、被告在借款当时约定的借款利率是每月3分，同时原告多次向被告催讨过借款；
3、原告许彬的银行卡个人活期明细查询清单一份。拟证明原告出借款项的方式。
被告徐新梅辩称，被告向原告许彬借款200000元是事实，但已按期偿还了50000元，现被告经济困难，余款等经济好转时再逐步偿还。
被告徐新梅未向本院提交证据。
被告肖应在法定期限内既未答辩又未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，均经庭审质证。
被告徐新梅对原告提交的证据均无异议，对无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月23日，被告肖应、徐新梅夫妇以装修宾馆缺乏资金的名义向原告借款，双方约定借款期间按月利率3分计息，同日，被告向原告借款人民币100000元，但原告只出借被告人民币97000元，余下3000元作为被告借款期间的利息提前予以收取。同年7月12日，被告又向原告借款100000元，原告亦只付97000元，提前收取一个月的利息3000元。上述借款共计194000元，被告分别向原告出具了借款100000元的借款借条，其中，2011年7月12日出具的借条载明借款期限为半年，其它欠条未约定借款期限。事后，被告并未按约偿付原告借款本金及利息。经原告多次催讨，被告亦未偿付。故原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金200000元并按约定的利率偿付借款期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告肖应、徐新梅向原告许彬借款200000元，原告实际只出借194000元，其余6000元作为利息提前收取，且计入借款本金，原告将利息计入本金违反了法律的有关规定，该6000元借款不予认定；原、被告双方约定借款期间的月利率为3﹪，该约定利率违反了有关法律的有关规定，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告偿还借款本金200000元并按约定利率偿付借款期间的利息，因部分借款本金与事实不符且约定的利率有违有关法律的规定，故其部分诉讼请求不予支持，但被告应偿还原告借款本金194000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付借款期间的利息。被告徐新梅辩称上述借款已偿还利息50000元，且目前经济困难，要求分期偿还借款，但被告未举证予以证明，该辩解意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告肖应、徐新梅应在本判决生效之日起十日内偿付原告许彬借款194000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款期间的利息；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告肖应、徐新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费2150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行XX支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17XXX29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一五年六月四日
书记员 刘 甜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1368号
原告：王海。
委托代理人：王彦军，系王海之子。
委托代理人：张林，系王海儿媳。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告王海与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩房地产）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告逾期办理房产证违约责任，按总价款每日万分之一补偿原告损失41524.6元。（总房款为594909元，每日59.4909元，收房日为2014年10月26日，360天后从2015年10月21日开始计至2017年9月18日合计698天，乘以59.4909元等于41524.6元）；2、判令被告立即无条件为原告发放房产证，并向原告支付逾期发放房产证的违约金，违约金按总价款每日万分之一进行计算，直至原告取得产权证为止，并重新签订补充协议，违约责任计算至原告取得房产证之日为止；3、判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人张林到庭参加诉讼，被告嘉轩房地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月26日签订《商品房买卖合同》一份约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢1单元2303号房屋一套，总价款为594909元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定，“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年10月26日向原告交付了房屋。
另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年8月15日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年10月16日办理了房屋交接手续，截至2016年10月4日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年10月5日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约定赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。本案被告已于2017年8月15日为原告办理了涉案房屋产权登记，故按照双方协议，被告逾期共计314天，应支付原告的逾期办理产权证书的违约金共计16014元（51×314）。对于原告诉求的被告需为其更换四防正品防盗门，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王海支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金16014元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为419元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 马君乔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终242号
上诉人（原审被告）：李延安，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷印甲，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人李延安因与被上诉人雷印甲追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李延安的委托诉讼代理人桑树松、被上诉人雷印甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延安的上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人赔偿金8000.00元或发回重审。事实和理由：1.火灾事故的发生是因为被上诉人不具备施工资质，违法从他人处分包石油管线拆除工程，在施工过程中忽略对施工现场的指挥、管理，没有采取任何防护措施造成的，被上诉人一审中未提交证据证实上诉人在从事雇佣劳务过程中存在重大过失，上诉人作为雇员服从雇主安排，本身并无重大过失；2.本案系个人之间形成劳务关系纠纷，依照《侵权责任法》的规定，应当由接受劳务一方即被上诉人承担侵权责任；3.对于事故造成的损失是被上诉人在另案中的自认损失，并非事故实际造成的损失，一审判决以此作为认定上诉人承担责任的依据显失公平；4.被上诉人作为雇主承包工程，应当认定为经营者，上诉人作为雇员通过提供劳务从雇主处领取劳务报酬，从双方经济实力、承担赔偿责任的能力等各方面来说，一审判决上诉人承担40%的赔偿责任违反公平原则。
雷印甲辩称，不认可上诉人的上诉理由。
雷印甲向一审法院起诉请求：判令李延安支付罚款损失25000.00元。
一审法院认定事实：2015年，张萍与雷印甲签订了协议书，约定张萍将分包的工程转给雷印甲。雷印甲招用从事气焊作业的李延安施工。2015年11月13日，李延安在齐鲁石化公司乙烯施工工地对废旧管线切割时，疏忽大意，将紧邻的另一油线切割，引起火灾。发包方处罚张萍40000元。因雷印甲承接的另一工地于同年5月8日错割管线引起火灾，发包方处罚张萍10000.00元。张萍曾因雷印甲给其造成经济损失为由起诉雷印甲，其案中，雷印甲同意承担一半的损失即25000.00元，法院确认并判决雷印甲赔偿张萍25000.00元的损失，已发生法律效力。因张萍其他案件中欠雷印甲劳务费28万余元，与雷印甲赔偿张萍经济损失的案件同在一审法院执行。扣除签署25000.00元的损失，双方劳务费的欠款仍未执行完毕。
一审法院认为，雷印甲承接工程后，招用李延安从事切割管线作业，应加强管理，安排、指挥作业得当，但其选人不当，疏于管理，导致火灾事故发生，应负主要责任。李延安从事气焊作业，应自身加强安全，谨慎作业，严格施工要求，但疏忽大意，割坏管线，是发生火灾的直接原因，具有重大过失。雷印甲应承担60%的责任，李延安应承担40%的责任为宜。关于数额，生效判决确认的是两次火灾事故被罚款50000.00元，本案雷印甲起诉的二次事故，庭审中变更为最后一次40000.00元罚款的事故，依据判决确认的一半责任，本案中对应的损失20000.00元，李延安承担40%的责任即8000.00元，其余雷印甲自负。李延安辩解的在前述案件中雷印甲自认一半的损失，应由其本人自负，经审理认为，雷印甲系在其与他人的案件中自认一半的损失，并不能否认其赔偿之后再向其他过错人追偿的权利，因此其辩解不成立。李延安辩解雷印甲的损失尚未实际发生，不应向李延安追偿，法院认为，雷印甲与转包人张萍互有债权债务，法院执行时需对雷印甲的债务扣除，至本案诉讼，可视为雷印甲的损失已经形成，雷印甲有权利且已具备条件向有过错的李延安追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李延安向雷印甲支付赔偿金8000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回雷印甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由雷印甲负担163.00元，由李延安负担50.00元。
二审中，上诉人李延安提交上诉人的××证原件和在淄博市精神卫生中心住院的住院病历复印件一份、上诉人所在的村委会出具的证明一份、邮政储蓄银行存折一份，拟证实上诉人为精神类××二级，××性症状的躁狂发作，证实上诉人在受雇于被上诉人期间从事气焊工作，上诉人自己患有××，被上诉人选人用人不当具有重大过错，造成的损失应由被上诉人及违法分包方承担，上诉人家庭困难并领取救济金。被上诉人雷印甲质证称，证据的真实性不能确定，××证上的日期是2017年6月份，涉案事故发生在2015年，当时不知道上诉人有××，上述证据与本案无关，给被上诉人干活的时候上诉人未告知。经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李延安在受雇于被上诉人雷印甲从事气焊作业时，因疏忽大意割坏管线，引发火灾并造成第三人经济损失，李延安对此有重大过失。雷印甲作为接受劳务一方，在向第三人承担赔偿责任后，有权向李延安追偿，一审判决依据双方的过错程度，认定由李延安承担40%的赔偿责任并无不当，且因涉案火灾造成的损失数额已经生效判决确认，故李延安关于其不应支付雷印甲赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李延安的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李延安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月五日
法官 助理 史华振
代理书记员 董迎硕
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第101号
申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市。
代表人吴小辉，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人朱方红，男，1968年5月10日出生，汉族，自由职业，住津市市。
被执行人董学宏，男，1963年8月20日出生，汉族，自由职业，住津市市。
被执行人周红梅，女，1977年9月23日出生，汉族，自由职业，住津市市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人朱方红、董学宏、周红梅借款合同纠纷一案中，因被执行人朱方红、董学宏、周红梅暂无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第241号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋立军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张前乐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4719号
原告：舒小平，男，1969年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵雪成，男，1971年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告舒小平与被告邵雪成买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款111000元并支付自2015年4月7日起至2017年8月24日止按月利率1%计算的利息20000元，后续利息按月利率1%自2017年8月25日起计算至款项实际付清之日止；2.诉�费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠舒小平料款壹拾壹万壹仟元整（111000元）利息按壹分利计算。至今，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雪成于本判决生效之日起十日内支付原告舒小平货款111000元及利息（按月利率1%从2015年4月7日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告邵雪成负担。
原告舒小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵雪成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月十四日
书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4719号原告：舒小平，男，1969年7月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵雪成，男，1971年2月1日出生，汉族，住桐庐县。原告舒小平与被告邵雪成买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款111000元并支付自2015年4月7日起至2017年8月24日止按月利率1%计算的利息20000元，后续利息按月利率1%自2017年8月25日起计算至款项实际付清之日止；2.诉�费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠舒小平料款壹拾壹万壹仟元整（111000元）利息按壹分利计算。至今，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵雪成于本判决生效之日起十日内支付原告舒小平货款111000元及利息（按月利率1%从2015年4月7日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告邵雪成负担。原告舒小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵雪成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月十四日书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00384号
申请人江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区政府东。
负责人周某，该支行行长。
委托代理人王某某，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人徐州新某某汽�贸易有限公司，住所地徐州市铜山区欣欣路南100米。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
被执行人徐州市某某医药有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路丁万河南。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人徐某某，徐州新某汽车贸易有限公司法定代表人。
被执行人武某某。
被执行人赵某某，徐州市某某医药有限公司法定代表人。
被执行人李某。
江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州某某汽车贸易有限公司、徐州市某某医药有限公司、徐某某、武某某、赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0123号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行�
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓商初字第0123号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾承辉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1811号
原告：李兆斗，男，1957年8月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：陈茂金，男，1973年5月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告李兆斗诉被告陈茂金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆斗到庭参加诉讼。被告陈茂金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告通过他人相识。2015年间，被告以办理事务缺少资金为由向原告借款30500元。2016年9月10日，在原告的反复催要下，被告书写欠条一份，并口头承诺近期给付欠款。但过后一分未付。故诉至法院，请求法院1、判令被告立即给付欠款30500元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：原告李兆斗通过他人认识了被告陈茂金。自2014年年底，被告陈茂金以能为原告办工作等理由向原告借款及使用原告的工资卡办理贷款等。至2016年9月10日，因被告未能及时将上述款项还与原告，在原告李兆斗的催要下，被告陈茂金向原告李兆斗出具欠条一张，内容为：欠李兆斗人民币35000元。特立此字为据，欠款人陈茂金。
另查明，因书写错误，在上述欠条中，被告陈茂金将欠款数额写成35000元。实际上，被告陈茂金欠原告李兆斗30500元。
另查明，在本院对被告陈茂金进行询问时，其对欠原告30500元一事不予否认。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、欠条、询问笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈茂金向原告借款后却不返还是不对的。原告告诉有理，本院予以支持。原告诉称应由被告承担欠款利息2000元，因双方并未约定借款期限及利息，故本院对此不予支持。被告不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，被告陈茂金立即将30500元返还给原告李兆斗；
二、驳回原告陈茂金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.25元（原告垫付），由被告陈茂金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年十一月一日
书记员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1811号原告：李兆斗，男，1957年8月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：陈茂金，男，1973年5月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告李兆斗诉被告陈茂金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆斗到庭参加诉讼。被告陈茂金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：原告与被告通过他人相识。2015年间，被告以办理事务缺少资金为由向原告借款30500元。2016年9月10日，在原告的反复催要下，被告书写欠条一份，并口头承诺近期给付欠款。但过后一分未付。故诉至法院，请求法院1、判令被告立即给付欠款30500元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告李兆斗通过他人认识了被告陈茂金。自2014年年底，被告陈茂金以能为原告办工作等理由向原告借款及使用原告的工资卡办理贷款等。至2016年9月10日，因被告未能及时将上述款项还与原告，在原告李兆斗的催要下，被告陈茂金向原告李兆斗出具欠条一张，内容为：欠李兆斗人民币35000元。特立此字为据，欠款人陈茂金。另查明，因书写错误，在上述欠条中，被告陈茂金将欠款数额写成35000元。实际上，被告陈茂金欠原告李兆斗30500元。另查明，在本院对被告陈茂金进行询问时，其对欠原告30500元一事不予否认。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、欠条、询问笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈茂金向原告借款后却不返还是不对的。原告告诉有理，本院予以支持。原告诉称应由被告承担欠款利息2000元，因双方并未约定借款期限及利息，故本院对此不予支持。被告不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，被告陈茂金立即将30500元返还给原告李兆斗；二、驳回原告陈茂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.25元（原告垫付），由被告陈茂金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  高立峰二〇一七年十一月一日书记员  陈冬卉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3135号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区乙18号院1号楼17层2005。
法定代表人王滔，经理。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，女，1985年2月1日出生。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终679号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锁，男，1979年04月20日出生，汉族，初中毕业，司机，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，2016年12月21日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1969年5月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人王锁犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）豫1303刑初437号刑事附带民事判决，原审被告人王锁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）王锁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2016年5月1日下午18时许，在南阳市卧龙区蒲山镇黄山村1组，被告人王锁因阻拦村委公共设施娱乐场施工，与工程承包人村民王某1发生口角纠纷，俩人撕抓后王锁怀恨在心，遂返回家中取出一把长刀砍向王某1，造成王某1左侧锁骨骨折，右手受伤。经南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定王某1右手创口12.5CM，左侧锁骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，附带民事诉讼原告人王某1在南阳市万和医院住院治疗17天，花费医疗费19509.22元。其病情被诊断为：1、右手刀砍伤；2、左锁骨中外侧有一长4cm皮肤挫裂伤，伤口渗血，左锁骨骨折。出院诊断为：刀砍伤1、右手血管神经肌腱断裂伤；2、左锁骨开放性骨折。出院医嘱为：院外继续治疗，建议左锁骨内固定术后一年行X线检查，骨折愈合后取出钢板内固定；建议术后三个月一人专业护理。
另查明，案发后被告人王锁亲属赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失人民币20000元。
上述事实，有被告人王锁的供述、被害人王某1的陈述、证人张某、庄某、王某2、苗某、陈某的证言、南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及书证王锁户籍信息、前科查询证明、抓获经过、照片、南阳市万和医院入院记录、手术记录、南阳市第二人民医院数字化影像报告单、南阳市骨科医院报告单等证据证实。
原审法院认为，被告人王锁因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王锁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求过高部分本院不予支持。综合考虑被告人王锁的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度及未足额赔偿被害人、未取得被害人的谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告人王锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、判决生效后十日内，被告人王锁赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币12889.92元。
上诉人（原审被告人）王锁上诉称：鉴定结论表述不明确。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王锁因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王锁的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。王锁上诉称鉴定结论表述不明确的理由，经查，该鉴定结论是有鉴定资质的鉴定机构依法作出，且在侦查机关告知王锁鉴定结论时，王锁明确表明对鉴定“我没有异议，王某1手上和锁骨上的伤是我用刀砍后造成的”，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪 浩
审判员 祖祯祺
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 锐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民调确字第2号
申请人达州市永顺电梯安防工程有限公司，住址达州市达川区升华街110号商贸中心2楼3号。
法定代表人闵学亚，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）李国祥，四川绥定律师事务所律师。
申请人冉启清，女，汉族，生于1965年7月12日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）冯多平，男，汉族，生于1967年7月8日，住达州市达川区。
申请人达州市永顺电梯安防工程有限公司、冉启清于2014年2月26日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员刘国专依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人达州市永顺电梯安防工程有限公司与申请人冉启清的纠纷于2014年2月24日经达州市达川区翠屏街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：“一、当事人达州市永顺电梯安防工程有限公司一次性赔偿冉启清医疗费527062.37元，残疾补助金406140.00元、精神抚慰金3万元、生活依赖护理费644820.00元、误工费20934.00元、护理费57720.00元、住院期间伙食补助费3180.00元、营养费3180.00元、交通费3000.00元、后续治疗费1.5万元、残疾器具费8700.00元、鉴定费1550.00元、困难补助123426.00元等所有费用共计1844712.37元。扣减冉启清已向达州市永顺电梯安防工程有限公司借支的55000.00元及达州市永顺电梯安防工程有限公司已支出的护理费31200.00元、医疗费527062.37元、器具费1450.00元，达州市永顺电梯安防工程有限公司还应该支付冉启清赔偿款余额123万元。二、双方在本协议书上签字后共同申请到达州市达川区人民法院进行司法确认，人民法院确认书送达七日内达州市永顺电梯安防工程有限公司将该赔偿余款一次性支付给当事人冉启清。三、以上意见系双方真实意思表示。人民法院确认后，任何一方不得再为此事向对方或任何第三方主张任何权利。”
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人达州市永顺电梯安防工程有限公司与申请人冉启清于2014年2月24日经达州市达川区翠屏街道人民调解委员会主持调解达成的（＊＊＊＊）达川翠调字第＊＊＊号调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘国专
二〇一四年二月二十六日
书记员 屈 剑
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审48号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人张国成，男，1967年1月3日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县路桥乡王二厢村，农民，住本县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年5月31日作出的馆工商处字〔2016〕第133号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对张国成处以罚款5500元，没收违法所得1500元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第133号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初113号
原告：北镇市北镇街道办事处南关村民委员会，住所地北镇市北镇街道办事处福溪小筑小区北门市楼。
法定代表人李学松，系该村村主任。
被告：北镇市大明金属门窗制品厂，住所地北镇市北镇街道办事处南大桥北桥头东侧。
法定代表人郭桂琴，系该厂厂长。
本院在审理原告北镇市北镇街道办事处南关村民委员会诉被告北镇市大明金属门窗制品厂租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市北镇街道办事处南关村民委员会撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告北镇市北镇街道办事处南关村民委员会负担。
审判员张博
二○一八年一月十二日
书记员刘双佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初113号原告：北镇市北镇街道办事处南关村民委员会，住所地北镇市北镇街道办事处福溪小筑小区北门市楼。法定代表人李学松，系该村村主任。被告：北镇市大明金属门窗制品厂，住所地北镇市北镇街道办事处南大桥北桥头东侧。法定代表人郭桂琴，系该厂厂长。本院在审理原告北镇市北镇街道办事处南关村民委员会诉被告北镇市大明金属门窗制品厂租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北镇市北镇街道办事处南关村民委员会撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告北镇市北镇街道办事处南关村民委员会负担。审判员张博二○一八年一月十二日书记员刘双佳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第386号
原告张文光，男，1981年11月11日出生。
委托代理人孟凡娜，安阳市文峰区法律援助中心援助律师。
被告陈艳芳，女，1981年3月25日出生。
本院在审理原告张文光诉被告陈艳芳变更抚养关系纠纷一案中，本院于2013年11月27日立案受理后，原告张文光于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文光撤回对被告陈艳芳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文光负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 郭佳伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02675号
原告：金传德，男，1949年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：洪增光，男，1947年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律服务者。
本院在审理原告金传德与被告洪增光相邻关系纠纷一案中，原告金传德于2015年7月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金传德自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金传德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金传德负担。
代理审判员 黄 平
二〇�五年七月九日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第789号
上诉人（原审原告）：宣琴英。
被上诉人（原审被告）：吉志刚。
上诉人宣琴英为与被上诉人吉志刚民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人宣琴英在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宣琴英自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年五月十四日
代书 记员 赵炫晔
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1262号
原告（反诉被告）：南宁市鹏升网络科技有限公司，住所地南宁市东葛路121号1栋416房。
法定代表人：梁维林，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃丽霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：荔浦县中医医院，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路**号。
法定代表人：黄耀文，该院院长。
委托诉讼代理人：廖江平，该院副院长。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
第三人：南宁市大千文化传播有限公司，住所地南宁市北宁街51号宁阳大厦1003室。
法定代表人：卢合权，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师
原告南宁市鹏升网络科技有限公司诉被告荔浦县中医医院合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，本案在审理过程中，被告荔浦县中医医院认为南宁市大千文化传播有限公司与本案有利害关系，申请追加其为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依法追加南宁市大千文化传播有限公司作为第三人参加诉讼。2017年8月17日，原告南宁市鹏升网络科技有限公司以提起诉讼的赔偿数目不够具体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市鹏升网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告南宁市鹏升网络科技有限公司负担。
审 判 长 欧仕强
人民陪审员 蒋松霖
人民陪审员 黄丽凤
二〇一七年八月二十日
代书 记员 胡海淘
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01845号
原告郭丽芳，女，生于1978年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告杨罗，男，生于1983年4月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限�：代为答辩，调查，调解，代签法律文书。
原告郭丽芳与被告杨罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黎利华适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮、被告杨罗委托代理人石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，2014年6月，被告杨罗因资金周转需要，先后分三次在原告处借现金600000元整，并于2014年6月21日向原告出具了借据一张，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款600000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨罗出具的借条一份。拟证明被告杨罗于2014年6月21日向其借款600000元。经质证，被告对出�借条的真实性无异议，但提出在借条的左下角注明的被告已还款20万元的内容明显有被原告撕毁的痕迹。本院经审查认为该证据形式合法、内容客观真实，被告虽提出异议，但未举证反驳，故对该证据效力本院予以确认。
被告杨罗辩称，原告诉求的被告借款60万元不属实，实际上被告只向原告借款40万元左右，另外20万元是按40万元本金月息5分计算的利息。被告于2014年11月份已向原告还款20万元，当时还有第三人在场，只不过现在人不在家，并且在借据上面注明了，从原告出示的借据上明显可以看出当事人做了手脚的痕迹。该笔借款是在被告赌博的时候，原告向被告放码的钱，该款没有用于经营活动及家庭生活开支，属于赌博债务。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杨罗未提交证据材料。
依据上述有效证据�结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2014年6月份被告杨罗先后分三次向原告郭丽芳借款60万元用于周转，并于2014年6月21日在原告家里向原告出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨罗欠原告郭丽芳借款60万元，有被告杨罗出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告杨罗偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。反之，对被告杨罗辩称已向原告还款20万元及该笔借款系赌博债务的抗辩意见，因未举证证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
限被告杨罗于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽芳借款60�元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01845号
原告郭丽芳。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告杨罗。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为答辩，调查，调解，代签法律文书。
原告郭丽芳与被告杨罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黎利华适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮、被告杨罗委托代理人石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，2014年6月，被告杨罗因资金周转需要，先后分三次在原告处借现金600000元整，并于2014年6月21日向原告出具了借据一张，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款600000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨罗出具的借条一份。拟证明被告杨罗于2014年6月21日向其借款600000元。经质证，被告对出具借条的真实性无异议，但提出在借条的左下角注明的被告已还款20万元的内容明显有被原告撕毁的痕迹。本院经审查认为该证据形式合法、内容客观真实，被告虽提出异议，但未举证反驳，故对该证据效力本院予以确认。
被告杨罗辩称，原告诉求的被告借款60万元不属实，实际上被告只向原告借款40万元左右，另外20万元是按40万元本金月息5分计算的利息。被告于2014年11月份已向原告还款20万元，当时还有第三人在场，只不过现在人不在家，并且在借据上面注明了，从原告出示的借据上明显可以看出当事人做了手脚的痕迹。该笔借款是在被告赌博的时候，原告向被告放码的钱，该款没有用于经营活动及家庭生活开支，属于赌博债务。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杨罗未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2014年6月份被告杨罗先后分三次向原告郭丽芳借款60万元用于周转，并于2014年6月21日在原告家里向原告出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨罗欠原告郭丽芳借款60万元，有被告杨罗出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告杨罗偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。反之，对被告杨罗辩称已向原告还款20万元及该笔借款系赌博债务的抗辩意见，因未举证证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
限被告杨罗于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽芳借款60万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 余
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-115号
原告：汪丹丹，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告汪丹丹与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，汪丹丹于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3202.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告汪丹丹工资款3202.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告汪丹丹工资款3202.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01049号
原告张玉廷。
被告刘怀强。
被告苏社兵。
原告张玉廷与被告刘怀强、苏社兵财产损害赔偿一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员郝社民独任审判，书记员常玲玲担任庭审记录，2015年8月18日与9月14日两次公开开庭进行了审理，原告张玉廷与被告刘怀强、苏社兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日二被告的收割机在刘振海地收割小麦时收割机下面着火了，当时风很大，火很快就烧了起来根本救不住，烧毁谢村村南约四十亩麦子，有原告4.3亩小麦，经村委会调解，被告拒绝赔偿原告的小麦。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判�二被告赔偿原告4.3亩小麦4700斤，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县元固乡谢村村委会证明二份。用以证明原告被烧毁小麦的地亩数为4.3亩，该村亩产量是1100斤左右。
2、张春娥证明一份。用以证明亩产量是1200斤左右。
3、肥乡县消防大队火灾事故简易调查认定书及说明各一份。用以证明起火单位为肥乡县元固乡谢村，起火部位为谢村村南麦地，起火点为刘振海麦地中的联合收割机下方，起火原因为：排除雷电、自燃、遗留火种、外来火源、人为等原因引起的火灾，不排除收割机驾驶楼下方线路短路引发的火灾。
4、收割机照片一份，用以证明是二被告的收割机。
5、烧毁的小麦地照片一份，用以证明原告被烧毁小麦地的位置及现状。
二被告辩称：原告诉状上所说的收割机下面着火不对，火是从收割机车后面向前着的，损失与我们没有关系，我们不赔偿。
二被告为支持其主张，申请二证人刘某甲、刘某乙出庭作证，用以证明当时着火不是从车下着的。
证人刘某甲当庭作证称：我在路边歇着，突然听说西边着火了，我就往联合收割机的方向跑，到那时被告刘怀强还在车上正在割麦子，火就着了，车向前走了，后面着了6、7米。联合收割机一停，火就着到车上，车就开不出来了。当时风是从南往北刮的，联合收割机是由北向南开的。
证人刘某乙当庭作证称：我在路边歇着，突然有人说西边着火了，我就往联合收割机的方向跑，到那时火已着了一大片，车后边和车尾已经着了火，想救火但手里什么也没拿。当时有风，联合收割机没有熄火，荡的那儿都是土。风是从南往北刮的，联合收割机是由北向南开的。
法庭组织双�当事人对相关证据进行了庭审质证：
二被告对原告证据的质证意见为：对证据1有异议，地亩数和产量不属实，张玉庭家的地是3亩半左右，亩产没有那么多，我们家是800斤；对证据2有异议，我不认识；对证据3有异议，对消防队的认定不服；对证据4、5无异议。
原告对二被告证据的质证意见为：证人证言说的不实，联合收割机是由北往南开的，当时的风是从南往北刮的，所以火不能由北向南着。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2015年6月9日二被告在使用他们共同所有的收割机在刘振海地收割小麦时，该收割机及40亩小麦因发生火灾被烧毁，村委会出具证明称其中有原告4.3亩小麦。事故发生后，经村委会调解，二被告拒绝赔偿原告小麦，双方当事人形成纠纷。原告以火灾系二被告收割机引起为由，有消防队的结论为据，诉请二被告赔偿�毁的4.3亩小麦4700斤。二被告以消防队的结论并非确定火灾由收割机引起，有证人证明不是收割机引起，拒绝赔偿，双方当事人因此形成本案诉讼。诉讼期间，双方当事人共同确认：原告小麦地为4亩，亩产为1000斤，每斤单价为1.15元，经核实保险公司已赔偿原告2150元；原告将诉讼请求中的实物4700斤小麦变更为现金价值；当事人所在村每亩小麦的收割费用为50元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩内容及相关证据可知，原告的小麦因火灾被烧毁，并造成损失，本案双方当事人并无争议，本案的实质性争议为：1、原告的损失是多少。2、二被告应否承担赔偿责任。
第一、关于原告的损失是多少的问题。
本院认为，原告要求赔偿损失，应当以被烧损小麦收割后的纯收益为基础要求赔偿。根据实际情况，纯收益应当为小麦收割后的价值减去收割的费用�根据双方当事人的共同确认，原告纯收益为4×1000×1.15-4×50-2150=2250元。
第二、关于被告应否承担赔偿责任的问题。
本院认为，二被告应否承担赔偿责任，应当从其有无过错及该过错与损失之间是否存在因果关系的角度进行判断。根据消防队的结论和说明，消防队将很多方面的其他因素（雷电、自燃、遗留火种、外来火源、人为等原因引起的火灾）均予排除，唯一不排除的是：收割机驾驶楼下方线路短路引发的火灾。根据引起火灾原因的认定分析情形可知，一是直接认定引起火灾的原因，一是间接认定引起火灾的原因。消防队本次认定，应当属于间接认定，即消防队排除雷电、自燃、遗留火种、外来火源、人为等原因引起的火灾，唯一不排除的是：收割机驾驶楼下方线路短路引发的火灾。排除其他，不排除该原因，间接得出的结论就应当是该原因造成�。对此，二被告提供证人证言想证明起火原因不是该原因造成的，但该证人证言并不能证明二被告辩称的事实，也即被告提供的证人证言达不到被告辩称的不是收割机引起的火灾的证明目的。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，本案应当认定二被告存在过错，原告的损失与二被告的过错之间存在因果关系。经多次调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告刘怀强、苏社兵共同赔偿原告张玉廷2250元。
二、驳回原告张玉廷其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉廷承担3.72元，由被告刘怀强、苏社兵承担21.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一五年九月三十日
书记员 常玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出判断。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执29-1号
申请执行人任宏道。
被执行人车金红。
被执行人李富财。
被执行人杨树宏。
申请执行人任宏道与被执行人车金红、李富财、杨树宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘1091民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任宏道于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人车金红、李富财、杨树宏连带清偿货款25800元，承担案件受理费315元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人车金红、杨树宏均下落不明，暂无法联系。本院查明，被执行人杨树宏系镇原县公路段职工，在庆阳市住房公积金管理中心镇原县管理部有尚未领取的住房公积金，本院依法对被执行人杨树宏的住房公积金26407元（包含货款25800元、案件受理费315元、执行费292元）予以提取。本院认为，（2016）甘1091民初382号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人任宏道基于执行依据的权利亦得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 渊
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第57号
公诉机关福建省屏南县人民检察院。
被告人陈某，男，1963年5月3日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，住福建省屏南县。因涉嫌犯失火罪于2015年2月26日被刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2015年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2014年2月3日，被告人陈某到其位于屏南县棠口乡小章村大洋自然村土名“八斗洋”荒田处干农活。下午3时许，被告人陈某在该荒田处用打火机点燃杂草，因未尽注意义务，致使火势蔓延过其开劈的防火路，并向周边扩散，引发土名“梧桐树下坡”等山场森林火灾。案发后，被告人陈某逃匿。
经屏南县林业局规划队林业技术人员鉴定，屏南县小章村大洋自然村土名“梧桐树下坡”山场森林火灾过火面积149亩，其中有林地面积84亩，马尾松幼林地面积65亩，受灾林木直接经济损失达26533元。
2015年2月26日，被告人陈某在屏南城关旧车站旁食杂店内被屏南县公安局森林分局民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证屏南县公安局提供的户籍证明、查询违法犯罪记录说明、侦破报告、证明、气象证明；证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、高某、张某甲、张某乙的证言；被告人陈某的供述和辩解；鉴定聘请书、屏南县林业局林业鉴定报告；现场勘查笔录、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法有关规定，擅自在野外用火，过失造成森林火灾，致受灾过火面积149亩，其中有林地面积84亩，马尾松幼林地面积65亩，林木直接经济损失达26533元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一五年四月二十三日
书记员 林洪星
附判决适用的法律条款：
第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4511号
原告冯某甲。
委托代理人（一般代理）李国刚。
被告钱某。
原告冯某甲与被告钱某离婚纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人李国刚，被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名冯某乙，××××年××月××日生育一子，取名冯某丙。原、被告双方婚后感情一般，在日常生活中，被告经常无理取闹与原告及原告的母亲发生争吵，给原告造成巨大的身心伤害。后经亲友多次相劝，但被告至今无法改变其无理取闹的毛病，且被告有赌博恶习。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，且再无任何和好的可能。现原告依法诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子冯某丙由原告抚养教育，同时判令被告每月支付抚养费200元至其成人止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称：原告诉称原、被告于1989年经人介绍相识、于××××年××月××日登记结婚以及婚后生育一女一子是事实；原告陈述的其他内容不是事实，赌博小搞搞是有的，但只有一次；原告在外面工作，与被告的感情是好的，坚决不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交：1、结婚证书1份，要求证明原、被告存在合法婚姻关系。2、户口薄1本，要求证明原、被告婚后生育子女情况。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和上述确认有效的证据，以下事实成立：原告冯某甲与被告钱某于1989年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于1990年6月、××××年××月生育一女一子，取名冯某乙和冯某丙。2010年10月27日，原告依法诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告冯某甲与被告钱某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，虽双方因生活琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的。因原告的诉请不符合法律所规定的离婚条件，故原告的请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 沙利君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3524号
原告周某某，女，19782年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某某，男，1977年3月2日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告周某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1580号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年11月27日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，因涉嫌故意伤害于2014年1月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月29日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2858号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人钟某均因有经济来往产生纠纷。2012年8月28日晚上19时许，二人约好在深圳市宝安区新安街道宝城31区盟悦酒店门口解决经济纠纷。见面后，双方发生争吵，刘某用一把水果刀砍伤钟某均的脖子，钟某均逃跑，刘某追上后，继续用刀砍钟某均的肩部和臀部。随后刘某逃跑，钟某均被送入医院治疗。经鉴定，钟某均的颈、肩及左臀部裂伤，累计长15厘米以上，所受的损伤为轻伤。钟某均伤愈后报案，公机机关于2014年1月15日在宝安区宝城31区盟悦酒店将刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。自归案后被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑 雅 茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第773号
上诉人（原审原告）：袁某甲。
委托代理人：汪安昌。
被上诉人（原审被告）：毛某。
上诉人袁某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年8月29日作出的（2013）甬奉溪民一初字第121号民事判决，于2013年9月17日向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：袁某甲与毛某经人介绍认识，并于2009年5月18日在奉化市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后初期，袁某甲、毛某夫妻感情尚可。后因家庭琐事等导致夫妻感情恶化。袁某甲向原审法院起诉，要求解除婚姻关系并分割夫妻共同财产。
袁某甲于2013年6月7日向原审法院起诉称：袁某甲、毛某经人介绍于2009年5月18日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。但自2011年春节起因些生活琐事发生争吵，直至拳脚相加。袁某甲认为家庭暴力已导致夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故现向法院起诉，要求依法判令袁某甲、毛某离婚并依法分割夫妻共同财产。
毛某在原审中辩称：毛某同意离婚，但双方争吵是袁某甲的儿子房屋装修资金问题引起的，而非家庭暴力。
原审法院审理认为：鉴于袁某甲与毛某对解除婚姻关系均没有异议，故原审法院对袁某甲要求离婚的诉求予以准许。位于石门村高坑畈的花木，袁某甲已当庭表示放弃分割，故该花木归毛某所有。双方婚后共同财产摩托车一辆、挂壁空调一台经竞价分割：挂壁空调一台袁某甲出价2000元竞得；型号为新陵XL125的二轮摩托车一辆，毛某出价1500元竞得，以上竞价符合有关法律规定，原审法院予以确认。关于毛某要求分割婚后共同购买房屋的问题，依据原审法院调查取证材料显示，购房款大多为袁某甲婚前个人存款，故该房屋不应作为夫妻共同财产分割，但该购房款中袁某甲于2010年2月6日从卡号为×××6264卡中取出的30000元显示为袁某甲、毛某双方婚后（2010年1月30日）存入，且袁某甲对该款属其婚前个人存款未提供相应的证据予以证明，故该30000元购房款应视为夫妻共同财产，予以分割。对于毛某未收到袁某甲儿子袁峥珲购房款20000元的说法，因毛某在收条中亲笔签名，其真实性无异议，因此毛某的说法没有证据证明，且袁某甲予以否认，因此原审法院对毛某的说法不予采纳。关于袁某甲主张的夫妻关系存续期间70000元积蓄要求分割的问题，因袁某甲未提供相应的证据予以证明，同时毛某也予以否认，故原审法院对该主张不予采纳。关于袁某甲、毛某在婚姻关系存续期间各自购买了养老保险的问题，原审法院认为该行为应视为一种处分夫妻共同财产的行为，而根据《中华人民共和国保险法》的规定，在各自名下应为各自收益。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、准予袁某甲与毛某离婚；二、袁某甲、毛某夫妻共同财产经分割，在毛某处的挂壁空调一台归袁某甲所有；型号为新陵XL125的二轮摩托车一辆归毛某所有；袁某甲尚需支付给毛某财产折抵款250元；三、袁某甲、毛某婚后共同积蓄30000元，归袁某甲所有，袁某甲支付给毛某15000元；以上二、三项事项，袁某甲、毛某于本判决生效后十日内分割及支付完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由袁某甲、毛某各半负担。
宣判后，袁某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项。事实和理由：争议的30000元是袁峥珲的爷爷奶奶赠与袁峥珲用来买房的，是袁峥珲的个人财产。
毛某辩称：这30000元确实是袁峥珲的爷爷奶奶给袁峥珲用来买房的，但赠与这笔钱时毛某与袁某甲已经结婚。毛某与袁某甲买房一个月后，袁某甲偷偷将房子给袁峥珲了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，袁某甲向本院提供了以下证据材料：1.奉化市萧王庙街道袁家岙村村民委员会出具的证明一份，拟证明争议的30000元是袁峥珲的爷爷奶奶赠与袁峥珲的。经质证，毛某对该证据没有异议，认可该30000元是袁峥珲的爷爷奶奶赠与袁峥珲用来买房的。本院对该证据予以认定。2.联络员取款联系单复印件两份、浙江省农村信用社奉化联社塘云分社存款凭条复印件一份，拟证明涉案的30000元是从袁峥珲爷爷袁祥助的账户中取出来的。经质证，毛某对该证据无异议。因袁某甲未提供该组证据原件，本院将结合其他证据对该组证据的证明力予以综合认定。3.袁某甲与毛某签订的协议书一份，拟证明毛某承诺放弃原审判决第三项分割给其的15000元。经质证，毛某对该证据无异议，本院对该证据予以认定。毛某申请证人袁某乙出庭作证。袁某乙陈述：30000元是其父亲袁祥助给孙子袁峥珲买房的。一审法院判决袁某甲给毛某15000元，其给毛某做工作后，毛某表示这笔钱他不要了，当时有5个人在场，协商好后写了一张条子，条子在袁某甲处。经质证，袁某甲对袁某乙的陈述予以认可。本院对该证人证言予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2010年1月30日存入袁某甲账户的30000元是袁峥珲的爷爷奶奶赠与袁峥珲用来买房的。
本院认为：袁某甲主张争议的30000元是袁峥珲的爷爷奶奶赠与袁峥珲用来买房的，毛某亦认可该主张，且毛某于2013年9月18日书面承诺放弃向袁某甲索要原审判决分割给其的15000元，因此该30000元是袁峥珲的个人财产，原审将该笔款项认定为袁某甲和毛某的夫妻共同财产不当。综上，因袁某甲在二审中提供了新证据，导致原审法院判决失妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉溪民一初字第121号民事判决第一项、第二项，即准予袁某甲与毛某离婚；袁某甲、毛某夫妻共同财产经分割，在毛某处的挂壁空调一台归袁某甲所有；型号为新陵XL125的二轮摩托车一辆归毛某所有；袁某甲尚需支付给毛某财产折抵款250元；双方于本判决生效后十日内分割及支付完毕；
二、撤销浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉溪民一初字第121号民事判决第三项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由袁某甲、毛某各半负担；二审案件受理费300元，由袁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 沈 妍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第426号原告林勇，男，1974年5月28日出生，汉族，职员，住仙游县。被告林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者武玉裕之妻。被告武国建，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者武玉裕之父。被告陈碧华，女，1957年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者武玉裕之母。被告武某甲，女，2001年10月28日出生，汉族，学生，住仙游县，系死者武玉裕之长女。法定代理人林丽燕，女，住址同上，系武某甲之母。被告武某乙，女，2006年6月18日出生，汉族，学生，住仙游县，系死者武玉裕之次女。法定代理人林丽燕，女，住址同上，系武某乙之母。被告武某丙，男，2012年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者武玉裕之子。法定代理人林丽燕，女，住址同上，系武某丙之母。上列六被告的委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。原告林勇与被告林丽燕、武国建、陈碧华、武某甲、武某乙、武某丙因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员陈建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告林勇、被告林丽燕、武国建、陈碧华及委托代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告林丽燕共同偿还借款本金人民币1200000元及自2014年10月5日起按月利率2.8%计的利息145000元；并由被告林丽燕、武国建、陈碧华、武某甲、武某乙、武某丙在遗产继承范围内对上述债务承担连带偿还责任。被告辩称，死者武玉裕是太和饲料有限公司的法定代表人，本案借款是武玉裕代表公司向原告借的，属于公司借款，与六被告无关；即使属于武玉裕个人借款，但林丽燕对该借款不知悉，没有共同向原告借款的合意，也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；该借款约定利息偏高；被告武国建、陈碧华自愿放弃对武玉裕遗产的继承，故其二人不应对武玉裕生前债务承担偿还责任。经审理查明，被告林丽燕之夫武玉裕分别于2013年9月29日、10月5日向原告借款人民币100万元和20万元，约定月利息2.8%，由武玉裕出具内容为“今向甲方（林勇）借款人民币共计壹佰万整（小写：1000000整），借款种类为现金，借款日期为2013年9月29日。乙方（武玉裕）于当日收到了该笔借款。乙方每个月需自动向甲方支付利息为人民币贰万捌仟元整（小写：28000元整）。如甲方要求乙方还清债务时，需提前一个月电话通知乙方，乙方应无条件连本带利归还甲方，特立此据为凭。乙方（借款人）武玉裕2013年9月29日”及“今向林勇借人民币贰拾万（200000元）”，利息按2.8分计。此据借款人武玉裕2013年10月5日。”的借条给原告收执为据。武玉裕按约定利率支付利息至2014年10月5日。2014年11月19日，武玉裕意外死亡，其法定继承人有妻子林丽燕、长女武某甲、次女武某乙、儿子武某丙、父亲武国建、母亲陈碧华。在本院审理期间，原告林勇向本院申请财产保全，本院依法查封武玉裕名下的闽B×××××宝马730轿车一部。被告武国建、陈碧华对被告武玉裕的遗产放弃继承。上述事实，到庭当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，原告与武玉裕之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。武玉裕欠原告借款人民币120万元及自2014年10月6日起的利息的事实清楚，证据充分，该借款发生在武玉裕与林丽燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林丽燕应与武玉裕共同承担偿还借款的民事责任。现武玉裕已死亡，被告武某甲、武某乙、武某丙作为武玉裕的法定继承人，应在继承武玉裕的遗产范围内与林丽燕共同承担偿还责任。被告武国建、陈碧华对武玉裕的遗产放弃继承，故对武玉裕生前所负的债务不负偿还责任。原告主张月利率2.8%偏高，应予调整按银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩解该借款属于公司借款，但未提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告林丽燕、武某甲、武某乙、武某丙应偿还给原告林勇借款人民币一百二十万元及自二0一四年十月六日起以本金一百二十万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止的利息（其中被告武某甲、武某乙、武某丙在继承武玉裕的遗产范围内承担偿还责任）。上述款项限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林勇对被告武国建、陈碧华的诉讼请求。三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币一万六千九百零五元，减半收取人民币八千四百五十二元五角和财产保全费人民币二千五百二十元，合计人民币一万零九百七十二元五角，由被告林丽燕、武某甲、武某乙、武某丙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈建红二〇一五年五月二十九日书记员林楚婧另附页：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第152号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人佟某，农民。2014年10月31日因涉嫌故意伤害罪被定兴县公安局刑事拘留，2014年11月14日经定兴县人民检察院批准，同日由定兴县公安局执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人佟某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员高大虎出庭支持公诉，被告人佟某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2014年9月10日7时许，被告人佟某与家人和邻居韩某因琐事发生口角并打斗，被告人佟某用砖头打伤韩某的嘴唇，后经鉴定韩某的伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、李俊丽、佟平、簿桂云、蔡素香、彭艳芬等证言；2、被害人韩某的陈述；3、被告人佟某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、和解调解书、破案经过、证明、光盘制作说明、被告人户籍证明等；6光盘一张等。
公诉机关认为，被告人佟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人佟某辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年9月10日7时许，被告人佟某与家人和邻居韩某因琐事发生口角并打斗，被告人佟某用砖头打伤韩某的嘴唇，后经鉴定韩某的伤情属轻伤二级。
上述事实有，1、李俊丽、佟平、簿桂云、蔡素香、彭艳芬等证言；2、被害人韩某的陈述；3、被告人佟某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、和解调解书、破案经过、证明、光盘制作说明、被告人户籍证明等；6光盘一张等证据证实。
案发后，被告人与被害人达成谅解赔偿协议，并已履行完毕。被告人对被害人表示歉意，被害人对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。上述事实有协议书、谅解书、收条等证据证实。
另查明，被告人佟某平时表现良好，无犯罪前科。有其村村委会及派出所证明证实。
本案事实清楚、证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人造成被害人轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人佟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人佟某有以下量刑情节：1、如实供述自己罪行；2、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；3、此案系邻里纠纷引发的。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓期执行一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 巍
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晓凤
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第152号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人孙某，男，1972年11月7日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，工人，群众。1991年12月9日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2003年1月15日刑满释放。2011年3月3日因抢夺被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2012年10月22日解除劳动教养。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人刘某，男，1974年2月26日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，工人，群众。2012年1月16日因犯敲诈勒索罪被河北省晋州人民法院判处拘役六个月。2012年2月8日因寻衅滋事被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年5月26日被解除劳动教养。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉检刑（2014）157号起诉书指控被告人孙某、刘某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员付淑兰、被告人孙某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日，被告人孙某、刘某到定州市大世界地下超市门前，持破窗锤击碎定州市南宣村王某甲停放于此处的黑色宝来轿车车玻璃（已折价赔偿），窃取车内现金500元，白色苹果A1332手机一部，价值2396元，黑色HTC329型直板手机一部，价值850元（赃物已全部退赔失主）。二被告人盗窃数额总计3746元。
上述事实，被告人孙某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某甲的陈述，证人赵某的证言，公安机关扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明，定州市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，石家庄市桥西区人民法院（91）法刑字第93号刑事判决书，河北省石家庄监狱释放证明书，石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（2011）冀石劳审字第069号、（2012）冀石劳审字第27号劳动教养决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某、刘某在庭审中自愿认罪，并积极退赃，赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，公诉机关提出对二被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 鹏
审判员 陈军强
审判员 贾海永
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 法
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第136号
申请执行人广州市黄埔区人民法院。
被执行人刘洪，男，1974年7月17日出生，汉族，沅江市人，无业，住沅江市阳罗洲镇城北路8号。
本院依据已经发生法律效力的广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法刑初字第659号刑事判决，在执行刘洪刑事罚金一案中。权利人应受偿1050元；未受偿1050元。对尚未受偿数额，待发现被执行人有可供执行财产时随时执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第136号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年五月十五日
书记员 伍昌（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1104号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：林贝。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林贝为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告林贝偿还透支本金13805.13元、利息3937.38元、滞纳金1055.11元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告林贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月28日，被告林贝向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告林贝领取了卡号为40×××52的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告林贝尚欠原告透支本金13805.13元、利息3937.38元、滞纳金1055.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金13805.13元、截至2014年12月27日的利息3937.38元、滞纳金1055.11元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告林贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3408号
罪犯马利村，男，1993年8月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年三月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第150号刑事判决，以被告人马利村犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马利村在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马利村在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马利村在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯马利村在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马利村减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9466-1号
申请人：穆维嘉，男，1980年4月24日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被申请人：俞凯阳，男，1988年11月7日�生，汉族，住张家港市。
原告穆维嘉与被告俞凯阳民间借贷纠纷一案，穆维嘉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞凯阳名下的银行存款12万元或相应房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人穆维嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞凯阳的银行存款12万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 顾仇燕