宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2029号
原告解占鸿，男，汉族，1969年2月9日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告范利，男，汉族，1970年9月28日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告许海龙，男，汉族，1985年3月18日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告银川运输有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人袁海燕，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地银川市兴庆区。
负责人于龙，系公司经理。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
原告解占鸿与被告范利、许海龙、银川运输有限公司永宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告解占鸿、被告范利、被告许海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的委托代理人彭丽琴均到庭参加诉讼，被告银川运输有限公司永宁分公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原、被告庭后向本院申请和解，本院经核准给予其和解期限两个月，后双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告解占鸿诉称，原告于2015年10月1日中午驾驶车牌号为宁ACW1**的轻型货车，沿京拉线由南向北行驶1255公里+200m处，被被告范利驾驶车牌号为宁A996**大型客车追尾相撞，致原告车辆严重受损，当时被告范利认为其负有全部过错，就不让报警，并承诺愿意承担原告车辆修理费和误工费。原告认可，便没有报警，尔后原告便将受损车辆送往修理厂修理，修理后再也无法与被告范利取得联系，也无法协商赔付事宜。
综上，原告认为被告范利驾驶车辆挂靠被告银川运输有限公司永宁分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司银川中山支公司为肇事车辆投保单位，应共同承担赔付责任，故现原告诉至法院，请求:1、依法判决四名被告共同赔付原告车辆修理费4280.00元，车辆误工费8003.00元，共计12283.00元；2、本案诉讼费由四名被告承担。
原告解占鸿为证明其主张的事实,向法庭提交了如下证据：
一、永宁县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分情况，即被告范利负事故全部责任，原告解占鸿无责任；
经质证，被告范利、许海龙及被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司均无异议。
二、销货清单一份、发票附表一份、永宁县杨和镇王建军汽车修理厂手撕发票6张（金额合计300.00元）、永宁县杨和镇宗宁生钣金烤漆修理厂手撕发票58张（金额为3980.00元），证明原告先后两次修车共计花费修理费4280.00元，其中王建军汽车修理厂发票附表上记载修理费310.00元，实际支付了300.00元；
经质证，被告范利对于永宁县江苏钣金烤漆修理部销货清单所载的全车喷漆项目不认可，只认可追尾维修部分，另外钣金前排调节器的修理费用与本案无关联性，不予认可，对其余的没有异议，对于王建军修理厂所出的票据不认可，因该部分的费用其不知情，原告修理的时候也没有通知其到场。被告许海龙质证意见同范利。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可：1、本案事故发生时间为2015年10月10日，本案所提供的清单时间为2015年11月30日，不能有效证明所产生的费用为事故发生费用；2、原告所提供的永宁县杨和镇宗宁生钣金烤漆修理发票专用章的发票与本案无关，所提供的销货清单为永宁县江苏钣金烤漆修理部出具且明细单上所产生的修理费与本案追尾事故所应发生的修理费不符。
三、收条一份，证明原告从事蔬菜批发零售工作，事故发生以后原告的车辆受损无法运菜，故租赁车辆从银川北环批发市场运到永宁南环路批发菜市场运输送菜，一共租22天，支付了8003.00元的运费，该费用包含车辆租赁及司机人工费用。
经质证，被告范利对于该收条不认可，原告主张22天误工期限不合理，原告自述修车仅用了6天，并且对计算标准不认可，原告主张22天运输费用高达8003.00元，每天接近400.00元，不符合常理。被告许海龙质证意见同被告范利的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可：首先收条并不是正规的收款收据；其次，永宁县江苏钣金烤漆修理部并不是合法登记的经营场所（未在全国企业信用信息公示系统公示），原告在被告定损处修理完毕后将车又送至不具有经营资质的场所进行修理，该误工费用系其自身所造成；再次，替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围。
被告范利辩称，原告解占鸿所述的事实和理由与事实不符，许海龙是我驾驶车辆的车主，我是许海龙的雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险。本次事故发生在10月10日，对于原告所述我不让报警的事实不予认可，我当时就报了警，之后又给保险公司打了电话，然后双方各自把车开到修车厂，保险公司过来定损，定损的过程保险公司都拍照了，当时修理工为原告的车辆开具了一份修理清单，保险公司也拍照了，第三天原告打电话跟我说他的车倒不动，我与他协商找修理工修理，原告不同意，非要找保险公司再定损，但是我联系不上保险公司的定损员，过了两三天我才联系上，保险公司告诉我让我们先修，如果维修费用低于200.00元，先让我垫付，如果高于200.00元，保险公司再来定损，但是原告不让拆开修理，对于原告的诉请，修车的费用主张过高，对于其误工费的主张我不认可。
被告范利向法庭出示122案件信息单一份，证明其在事故发生后就报警了，交警队已经立案。
经质证，原告解占鸿及被告许海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对上述证据均无异议。
被告许海龙辩称，我是涉案车辆宁A996**号车的车主，范利是我雇佣的司机，范利撞击的是原告车辆的后面，但是原告还修了车辆前方，对于与本案无关的维修费用我不认可，定损的时候是以更换新门的费用计算的，但实际上原告没有更换新门，所以我认为其主张的维修费用高于实际花费的维修费用，误工费我不认可，因为原告车辆是非营运车辆。
被告许海龙未向法庭出示证据。
被告银川运输有限公司永宁分公司的负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。
被告银川运输有限公司永宁分公司的负责人未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司辩称：1、涉案宁A996**号车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，我公司在各保险限额内依法承担赔偿责任；2、因本案原告存在过错，请法庭按双方过错依据保险第三者责任保险条款第二十六条的约定划分保险人所承担的事故责任比例；3、宁ACW1**车辆经我公司定损为3440.00元，我公司在原告提供真实的、合法合理的修理票据，在划分责任比例后，在上述定损范围内依法承担赔偿责任；4、宁ACW1**车辆为非经营性车辆，无法定主张车辆停运损失的依据；5、依据交强险、商业三者险条款的约定，车辆误工损失、替代性交通工具费用、诉讼费等间接费用不属于保险赔偿的范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司为证明其主张，向法庭出示以下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单一份（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明：1、保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。宁A996**客车投保时间、险种及保险合同由保险条款、投保地、保险单、批单和特别约定共同组成；2、保险人对投保人在重要提示中明确告知投保人请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理和附则；3、保险人依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十三条（三）、（四）款的约定，对车辆误工费、诉讼费不承担赔偿责任；4、保险人依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条（一）、（七）款规定，对车辆误工费、诉讼费不承担赔偿责任。
经质证，原告解占鸿及被告范利、许海龙对被告中国人民财产保险股份有限公司中山支公司提交的上述证据均无异议。
二、中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书一份（包含零部件更换项目清单、修理项目清单），证明原告车辆受损后，经保险公司定损，确定损失为3440.00元。
经质证，原告解占鸿对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，因保险公司仅拍了照片就走了，没有说如何维修以及定损金额。被告范利、许海龙对被告中国人民财产保险股份有限公司中山支公司提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的证据一道路交通事故认定书来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告提供的证据二中，永宁县杨和镇宗宁生钣金烤漆修理厂销货清单部分修理项目不能证明与本次交通事故具有关联性，本院对该份证据不予采信、同时对该修理厂出具的定额发票58张（金额为3980.00元）不予采信。永宁县杨和镇王建军汽车修理厂定额发票6张（金额合计300.00元）及发票附表一份来源合法，结合被告范利当庭陈述，能够证明该项费用系真实发生，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三系余光明出具的收条一份，无其他证据补充支持，真实性无法确定，且被告不予认可，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。被告范利提交的122案件信息单一份来源合法、内容真实，与本案具有关联性，原、被告均无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及第三者责任保险单（抄件）各一份、机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书一份（包含零部件更换项目清单、修理项目清单）来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月10日13时40分，被告范利驾驶宁A996**号东风牌大型客车沿京拉线由南向北直行，行驶至京拉线1255公里+200米处时向东右转弯，与前方同向直行的原告解占鸿驾驶的宁ACW1**号轻型货车追尾碰撞，发生致两车不同程度损坏的的交通事故。该事故经永宁县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告范利负事故的全部责任，原告解占鸿不负事故责任。随后，原告将其受损车辆送至永宁县江苏钣金烤漆修理部维修，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司其受损车辆定损，定损金额为3440.00元，定损完毕后，该修理厂按照定损项目为原告车辆进行维修后，车辆不能正常倒车，后由永宁县杨和镇王建军汽车修理厂对其车辆后桥等部位进行机修维修，原告为此次维修支付修理费300.00元。以上车辆维修费用均由原告自行垫付。原告受损车辆先后两次维修时间共计六天。宁A996**号大型客车车主为被告许海龙，被告范利系被告许海龙雇佣的司机，被告范利履行职务期间发生此次交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告解占鸿与被告范利之间发生交通事故，该事故经永宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告范利负事故全部责任，原告解占鸿不负事故责任。该责任认定事实清楚、法律依据明确，本院予以采信。被告范利驾驶的宁A996**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔，原告因本次事故造成的车辆维修费用，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由第三者责任保险进行赔付。原告所驾驶车辆为非经营性车辆，其所主张的误工费本质为替代性交通工具合理费用。被告许海龙系宁A996**号大型客车车辆车主，挂靠银川运输有限公司永宁分公司从事车辆营运，被告范利系被告许海龙雇佣的司机，被告范利在履行职务过程中与原告发生交通事故，依据本案保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对替代性交通工具费用等间接费用不承担赔偿责任，故原告车辆受损后产生的替代性交通工具费用应当由车辆所有人许海龙承担。原告的各项经济损失，本院认定如下：车辆维修费，依据被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司提供的定损单，确定原告第一次维修费用为3440.00元；依据原告提供的永宁县杨和镇王建军汽车修理厂定额发票及发票附表，原告二次维修支付修理费确定为300.00元；替代性交通工具费用，原告修车时间为6天，标准依据原告车辆属性及运输距离酌情确定为每天100.00元，该项费用确定为600.00元。综上，原告的各项经济损失合计确定为4340.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告车辆修理费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在第三者责任保险限额内承担车辆修理费1740.00元。由被告许海龙承担原告替代性交通工具费用600.00元。原告主张的各项费用高出部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告银川运输有限公司永宁分公司的负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告解占鸿的车辆维修费用共计3740.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000.00元、在第三者责任保险限额内赔偿原告1740.00元，于判决书生效后十五日内支付；
二、原告解占鸿的替代性交通工具费用600.00，由被告许海龙承担，于判决书生效后十五日内支付；
三、驳回原告解占鸿的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由被告许海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐亚东
附本判决所适用的法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。