山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑承月，又名郑成月，工人。
委托诉讼代理人：王衍怀，山东圣卓恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新汶矿业集团有限责任公司中心医院。住所地：新泰市新汶街道办事处。
法定代表人：梁云峰，院长。
委托诉讼代理人：李森，系该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：郝忠，系该单位医务部副部长。
申请再审人郑承月因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称新矿医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月26日作出（2016）鲁民再167号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑承月及其委托诉讼代理人王衍怀，被申请人新矿医院的委托诉讼代理人李森、郝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑承月申请再审称，其再审请求：一、撤销二审判决第三项，改判新矿医院承担各项损失费用共计295969.44元的全部赔偿责任。精神损害抚慰金2万元。二、赔偿郑承月的误工费52071.78元。
事实与理由：（一）新矿医院应当承担全部赔偿责任。1.经法院审理查明以下事实：2008年9月6日至同年12月30日郑承月因工伤事故，在新矿医院住院治疗。在住院期间，新矿医院9月6日至9月9日，连续4天给郑承月使用甲强龙。2010年1O月15日，郑承月再次在新矿医院住院期间，即确诊为双侧股骨头坏死。在一审期间，经法院委托，2011年8月10日莱芜弘正司法鉴定所作出莱弘司鉴字第279号司法鉴定意见书，认定郑承月在新矿医院住院期间，新矿医院连续使用甲强龙4天，时隔二年后出现症状并确认为双侧股骨头坏死。并认定郑承月无烟酒嗜好、无高血压病、无特殊工种记录，有激素使用记录，据此认定郑承月双侧股骨头坏死与激素应用存在一定因果关系。2012年9月7日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴字【2012】临鉴字第290号鉴定意见书，认为新矿医院应用激素，是导致非外伤性股骨头坏死的第一位因素。同理认为，郑承月股骨头坏死从用药
---临床上出现症状---病理改变---
影像学表现是一个阶段性过程，没有证据证明有足以导致郑承月股骨头无菌性坏死的其他因素。因此认定：不能认定郑承月的双侧股骨头坏死与在新矿医院治疗期间应用甲强龙无任何关系。经两次司法鉴定，郑承月既往身体××没有传染病及家庭遗传病史，没有特殊病史，双侧股骨头没有损伤记录，没有抽烟、饮酒、高血压病、特殊工种可以导致郑承月发生股骨头坏死的任何行为和原因，郑承月双侧股骨头坏死的唯一原因就是新矿医院对郑承月使用激素导致。2.二审判决的认定结论和责任承担比例与事实不符且没有法律依据。根据上述事实，可以认定郑承月双侧股骨头坏死与新矿医院使用激素具有因果关系。在排除了其他导致郑承月股骨头坏死的因素以后，郑承月双侧股骨头坏死唯一的因素就是新矿医院对郑承月使用了激素。在没有证据证明郑承月双侧股骨头坏死是由其他因素引起的情况下，二审判决作出郑承月的损害后果与使用激素只是存在一定因果关系”、“酌情由新矿医院承担50%的赔偿责任”的认定。与事实不符，应当判决新矿医院承担全部赔偿责任。
（二）郑承月主张新矿医院支付误工费有充分的事实依据和法律依据。二审判决认定：“郑承月自2008年9月6日受伤后一直未上班，但山东良庄矿业有限公司每月给其发放病假工资，因此，郑承月主张误工费无法律和事实依据”完全与事实和法律不符。1.郑承月因病住院“减少”了收入是客观事实。根据郑承月工资发放凭证显示，郑承月在受伤住院之前平均工资为每月2708.78元，但郑承月在住院期间，其所在单位停发了工资，只发部分生活费（即二审判决书中认定的所谓病假工资），郑承月因此实际减少收入52071.78元，该部分的减少既为郑承月误工费用。2.郑承月主张误工费符合法律的规定。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。郑承月因病住院被其单位停发工资，只发生活费，该减少的部分，郑承月主张新矿医院足额支付，完全符合侵权责任法的规定。
新矿医院辩称，郑承月工资减少也是因为他在单位所受工伤后造成的，不是新矿医院所造成的。关于工伤职工，在工伤保险范围内是享受工资的。郑承月在单位也进行了劳动能力鉴定，郑承月在2011年5月份之后单位是按工伤五级给郑承月发放相关待遇。郑承月的工伤比较严重，致残程度比较高，郑承月根据工伤保险条例规定获得了工资等各项保险待遇。至于郑承月是否享受到该待遇是郑承月与工作单位的事情，与新矿医院无关。郑承月在单位上班期间受了工伤，工伤期间单位向其发放工伤工资。再要求额外的工资赔偿没有法律依据。新矿医院不同意支付误工费赔偿。
郑承月向山东省新泰市人民法院起诉请求：判令新矿医院赔偿郑承月医疗费16869.16元、住院期间护理费650元、住院期间的伙食补助费390元、残疾赔偿金257550元、被抚养人生活费32186元、误工费155566.66元、交通费4720元、后续治疗用药费127360元、鉴定费8610元、精神损害抚慰金5万元，共计653901.82元。诉讼费由新矿医院承担。
山东省新泰市人民法院一审认定事实：2008年9月6日至同年12月30日，郑承月在新矿医院住院治疗117天，医院诊断为右侧多发肋骨骨折并血气胸，双侧肺挫伤，双肩胛骨骨折，右桡骨骨折，面部、背部多发组织挫裂伤等伤情，病历记载：2008年9月6日至同年9月9日，新矿医院连续4天给郑承月使用甲强龙（每天80mg）。2010年10月15日至同年12月6日，郑承月在新矿医院住院治疗52天，支出医疗费1332.2元（中成药1022.2元、手术费310元），医院诊断为双侧股骨头缺血坏死（塌陷）、双肩胛骨骨折术后、右桡骨骨折术后（已愈合）。2010年10月27日，郑承月在新矿医院做MRI检查，MRI检查报告单诊断意见为：1.符合双侧股骨头缺血性坏死MRI表现；2.双侧髋关节积液。2010年10月29日，新矿医院骨一科医师王慎东为郑承月出具诊断证明书一份，诊断为右侧多发肋骨骨折并血气胸，双侧肺挫伤，颅底骨折，双侧肩胛骨骨折，右尺桡骨骨折，面部、背部多发组织挫裂伤等伤情，并记载：1.因呼吸困难首次入院时曾用激素（大量）治疗；2.入院时CT示骨盆未见异常（2008-9-6）；3.现再次入院取内固定查体发现“双侧股骨头坏死”。2011年1月8日，郑承月入住新泰市第二人民医院住院治疗13天，病历记载，入院检查郑承月双肩后及右前臂尺侧见手术疤痕，愈合良好，无渗出，双髋部疼痛明显，腹股沟中点轻压痛，大粗隆区叩击痛（+），纵向叩击痛（-），“4”字试验（+），左下肢短缩约2cm，外展、外旋、屈伸等功能受限，双膝部疼痛，双下肢肢端血运尚可，医院诊断为双侧股骨头坏死。郑承月住院期间，由其亲属郑某某护理，系农村居民，因护理郑承月造成相应误工损失。2011年1月24日、2011年1月31日，郑承月在新泰市第二人民医院门诊购药，共支出药费317.8元。2011年7月15日，郑承月在新泰市第三人民医院做CR/DR骨盆正位检查，支出检查费80元。2011年8月13日，郑承月在中国人民解放军第八十八医院门诊购买生骨胶囊，支出780元。2011年9月1日、2011年10月20日、2011年12月21日，郑承月分别在中国人民解放军第八十八医院门诊购药，共支出3900元。2013年6月18日，郑承月在山东泰安煤矿医院门诊检查，支出检查费600元。因医治伤情及做鉴定等需要，郑承月支出部分交通费用。
另查明，郑承月自2008年9月6日受伤后一直未上班，2008年9月份至2011年4月份每月开工资570元，2011年5月份至2011年12月份每月开工资620元，2012年1月份至今每月开工资920元。佟某某，女，1938年8月28日生，身份证号：××，系郑承月之母，佟某某有成年子女四人（郑某甲、郑承月、郑某乙、郑某丙）。郑某，男，2002年4月16日生，系郑承月之子。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为25755元，农村居民人均纯收入标准为9446元，农村居民人均生活消费支出标准为6776元，城镇单位在岗职工年平均工资为42837元。庭审中，郑承月提交新泰市第二人民医院病人汇总费用明细表一份，并以此主张支出医疗费4339.16元。经当庭质证，新矿医院对该证据有异议，认为该证据只是明细表，不能作为证据使用，该项花费应有郑承月自负。庭审中，郑承月提交新泰市人民药业有限公司车站人民医药商场购药发票五张（购买股骨康两张，金额为1980元；无药品名称三张，金额为2970元），以此主张在新泰市人民药业有限公司车站人民医药商场购买治疗双侧股骨头坏死药品花费4950元。经当庭质证，新矿医院认为，根据有关规定，医药商场必须有坐诊大夫及专家，并出具药方，郑承月仅提交购药发票，没有相应的处方及诊断书，私自用药，不能证明其购药是治疗所请求病情用药。庭审中，郑承月提交新汶矿业集团社会保障信息卡一份、山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业公司）人力资源部证明两份，以此主张郑承月系良庄矿业公司职工，自2001年参加工作以来一直住南岭单身宿舍3号楼301室。经质证，新矿医院认为郑承月自2008年9月6日后不在良庄矿业公司居住，一直在家休养居住，户口性质为农村居民，按城镇居民要求赔偿，不符合法律规定，应按身份计算。从证明看郑承月已经由良庄矿业公司支付工资，不应再享有误工费。庭审中，郑承月当庭陈述，自2008年9月6日后就没在单位宿舍住，现在在家里居住。
一审诉讼期间，郑承月对使用激素与股骨头坏死之间的因果关系申请鉴定。经一审法院委托，2011年8月10日，莱芜弘正司法鉴定所作出莱弘司鉴所[2011]临鉴字第279号鉴定意见书，鉴定意见认为：伤者郑承月于2008年9月6日砸伤，2008年9月6日至9月9日连续使用甲强龙4天，以抢救生命，每天用量80mg，时隔近两年后出现症状，症状出现三个月后住院检查为双侧股骨头坏死，以左侧为重，从几次住院病历记录显示患者无烟酒嗜好，无高血压病，无特殊工种记录，有激素应用记录，时隔近两年后症状出现，据此认为患者郑承月双侧股骨头坏死考虑与激素应用存有一定因果关系。郑承月支出鉴定费1000元。新矿医院对该鉴定结论提出异议，并申请重新司法鉴定。新矿医院质证意见认为，该鉴定结论不明确、不具体，用了考虑与激素应用存有因果关系，没有科学性，带有强烈的主观性。
经一审法院委托，2012年2月29日，泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所[2012]临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，郑承月住院期间使用激素从种类、剂型、给药途径、总量及时间上均未达到大量长期的标准，使用过程中也未剂量增减突变及日用量过大，均在甲强龙的常规用法范围之内，新矿医院对郑承月的诊疗过程中激素的应用并无不当，目前不能确定新矿医院对郑承月使用激素与郑承月患股骨头坏死之间存在因果关系。郑承月对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。郑承月质证意见认为，鉴定意见表述对郑承月使用激素与郑承月患股骨头坏死之间目前不能确定存在因果关系，并没有排除二者的因果关系存在。
经一审法院委托，2012年9月7日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2012]临鉴字第299号鉴定意见书，鉴定意见认为，郑承月于2008年9月6日因外伤住院期间为预防多发骨折等创伤并发肺栓并增强其防病机制，而应用三天甲强龙共240mg，应当是合理的，但应用激素是导致非外伤性股骨头缺血坏死的第一位因素，况且，股骨头缺血坏死从用药
--临床上出现症状--病理改变--
影像学表现是一个阶段性过程，又由于存在个体差异，且提供的材料中又没有确切证据证明有足以导致股骨头无菌性坏死的其它原因，同时，激素致病理改变而临床构成诊断，其过程是一个不确定的时间。综上所述，不能认定被鉴定人郑承月的双侧股骨头坏死与在新矿医院治疗期间应用甲强龙无任何关系。郑承月支出鉴定费6000元。经质证，新矿医院认为该鉴定意见用了否定性、不确定性语言，造成因果关系模棱两可，不具体、不明确，不能作为定案依据。
一审诉讼期间，郑承月、新矿医院对医疗行为导致郑承月双侧股骨头缺血性坏死之间因果关系参与度及伤残等级进行鉴定，并双方共同选择山东大舜司法鉴定所进行鉴定。经一审法院委托，2013年5月29日，山东大舜司法鉴定所出具退卷函，内容为：新泰市人民法院，贵院委托的“（2013）新法技字67号”郑承月医疗损害赔偿纠纷一案，经审查提交材料并对其行临床检查，见被鉴定人郑承月双侧股骨头坏死未医疗终结，下步需行股骨头置换，目前不能鉴定其伤残等级、因果关系及参与度。本所予以退鉴处理。2013年9月24日，一审法院依职权向山东大舜司法鉴定所鉴定人员送达了出庭通知书，山东大舜司法鉴定所鉴定人员未按时到庭出庭作证。诉讼期间，经郑承月、新矿医院协商，双方同意对新矿医院的医疗行为导致郑承月双侧股骨头缺血性坏死之间因果关系参与度不再申请鉴定，由法院自由裁量，酌情认定。
一审期间，郑承月自行委托伤残等级鉴定。2013年6月29日，泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所[2013]临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人郑承月双侧股骨头缺血性坏死、双髋关节创伤性关节炎、关节积液，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）之有关规定，评定为六级伤残。二、被鉴定人郑承月无需护理依赖。郑承月支出鉴定费1610元。2013年9月24日，一审法院依职权向泰安泽宇司法鉴定所鉴定人员送达了出庭通知书，泰安泽宇司法鉴定所鉴定人员卓延青到庭参加了诉讼并当庭陈述，本案鉴定结论是其与唐绍奇一块做的，依据鉴定规范对被鉴定人进行鉴定，并有相关人员在场签字，根据整个治疗过程中病历、有关的检查报告单及新的检查，通过鉴定书中记载的案情摘要、病历摘要和阅片所见，综合分析确定郑承月为缺血性股骨头坏死，鉴定检查时郑承月双髋关节伸直可至0度，屈曲可于90度，正常人伸直可达后伸15度，屈曲可达130度，由于关节功能活动不到位，按照郑承月的申请，对鉴定人的伤残等级进行鉴定，并达到鉴定书中的相应伤残等级。新矿医院支出鉴定人员出庭费用800元。经当庭质证，郑承月认为通过鉴定人员陈述，该鉴定有检验、有分析、有相应的依据，完全可以作为定案的依据。新矿医院质证认为，从询问鉴定人，鉴定人回答得出结论，郑承月造成伤残与双髋关节外伤性有直接的关系，因郑承月是在工作中受到外伤后入住新矿医院，其所受外伤造成双髋关节炎，是导致伤残的重要原因，双侧股骨头坏死不是当然的造成伤残的直接原因。
一审期间，新矿医院对郑承月自行委托的伤残鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托，2013年9月22日，泰安正合司法鉴定所出具的退卷函，内容为：因郑承月拒绝前来查体，导致伤残重新鉴定无法进行而予以终止。
山东省新泰市人民法院一审判决：一、新矿医院赔偿郑承月医疗费8990元、护理费336.44元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金110553元、交通费4000元、鉴定费8610元，共计132879.44元的80%，即106303.55元；二、新矿医院赔偿郑承月精神损害抚慰金2万元，以上款项限新矿医院于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回郑承月的其他诉讼请求。案件受理费10370元，由郑承月负担7544元，新矿医院负担2826元。
郑承月不服一审判决，上诉请求：一、一审判决不支持误工费错误；二、一审判决按农村赔偿标准计算残疾赔偿金错误；三、一审判决不支持后续治疗费错误；四、一审判决的精神损害抚慰金数额过低；五、一审判决新矿医院承担80%的责任错误。
新矿医院不服一审判决，上诉请求：一审判决新矿医院承担80%的责任没有依据，请求撤销一审判决，依法改判或将发回重审。一、二审诉讼费用由郑承月负担。
山东省泰安市中级人民法院二审认定事实：郑承月提交良庄矿业公司出具的证明一份，用以证实郑承月是良庄矿业公司的职工，新矿医院质证称该份证明中的“郑成月”不是本案郑承月，但该证明中记载的身份证号与郑承月的身份证号一致，二审法院对该证明予以采信。新矿医院未提交新证据。根据该证明及庭审中郑承月与新矿医院的陈述，可以认定郑承月系良庄矿业公司职工。二审认定的其他事实与一审判决查明的事实一致。
山东省泰安市中级人民法院二审认为，争议的焦点问题有两个：一、新矿医院的诊疗行为与郑承月双侧股骨头坏死有无因果关系及新矿医院的过错程度如何；二、一审判决对误工费、残疾赔偿金、后续治疗费和精神损害抚慰金的数额计算是否正确。
关于第一个焦点问题。一审法院对新矿医院使用激素与郑承月患股骨头坏死之间的因果关系进行了三次司法鉴定，均是由一审法院对外委托的具备相关资质的鉴定机构进行的。一审法院第一次委托莱芜弘正司法鉴定所进行鉴定后，新矿医院在未提交证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的情况下，对其重审鉴定的申请不应予以准许，同样，在第二次鉴定结论作出后，郑承月亦未提交证据证实第二次的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对郑承月进行重新鉴定的申请亦不应予以准许。综上，一审法院对本案因果关系的后两次鉴定程序违法，鉴定结论应以第一次莱芜弘正司法鉴定所的鉴定结论为准。根据该鉴定结论“被鉴定人郑承月双侧股骨头坏死考虑与激素应用存有一定因果关系”，据此可以认为新矿医院的诊疗行为与郑承月的损害后果之间有因果关系，但该损害后果并非全部由医院使用激素造成。对于医院的过错程度，因其作为医疗机构应当知道使用激素甲强龙有导致股骨头坏死的风险，因此其负有义务向患者告知该风险，其在未告知风险并取得患者同意的情形下使用该激素，侵犯了患者的知情权和选择权，存有过错，但考虑郑承月的损害后果与使用激素只是存在“一定因果关系”，且该激素的用法与用量在现行医疗规范中缺乏明确的标准，故不应由新矿医院承担全部赔偿责任。根据医院的过错程度，一审判决确定由新矿医院承担80%的责任比例过高，酌定由新矿医院承担50%的赔偿责任。
关于第二个焦点问题。郑承月主张应赔偿其自2011年1月8日至2013年6月29日期间的误工费。根据一审查明的事实，郑承月自2008年9月6日受工伤后一直未上班，但良庄矿业公司每月给其发放工伤病假工资，双方对此均无异议，因此郑承月主张误工费无法律和事实依据，依法不予支持。对于残疾赔偿金的计算标准问题，因郑承月系良庄矿业公司职工，其虽然自2008年受伤后未上班，但良庄矿业公司一直为其发放工伤病假工资，其并非以从事农业生产为主要收入来源，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金数额应为257550元，因双方对被扶养人生活费16093元无异议，故郑承月的残疾赔偿金共计273643元，一审判决对此认定事实错误，依法应予纠正。对于后续治疗费，因郑承月的后续治疗费用并未实际发生，且根据其陈述，该病情有两种治疗途径，故无法确定其后续治疗的花费情况，其可待实际发生后另行主张，其在一审期间未申请该项鉴定而在二审期间提出进行司法鉴定，依法不予准许。对于精神损害抚慰金，一审判决根据其伤情酌情确定为2万元，符合法律规定和本案实际情况，依法予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，山东省泰安市中级人民法院二审判决：一、维持山东省新泰市人民法院（2011）新民初字第2328号民事判决第二、三项及诉讼费用负担部分；二、撤销山东省新泰市人民法院（2011）新民初字第2328号民事判决第一项；三、新矿医院赔偿郑承月各项损失共计167984.72元（其中医疗费8990元、护理费336.44元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金273643元、交通费4000元、鉴定费8610元，共计295969.44元的50%，再加上精神损害抚慰金2万元），限自本判决生效之日起十日内付清。二审案件受理费10370元，由新矿医院负担5185元，由郑承月负担5185元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间，郑承月主张误工费52071.78元。郑承月关于误工费的计算方法是：郑承月在2008年9月6日受伤之前在原单位正常发放工资，工伤前的三个月的平均标准为2708.78元。自郑承月受伤之后，从2008年11月24日即以生活费的名义发放，标准远少于原来工资标准，该生活费一直发放到2011年2月22日。以2708.78元减去每个月得到的生活费收入，加起来就是误工损失，计算到2011年2月22日开始享受工伤保险待遇止。这期间发放的工资总额与发生工伤之前的平均工资标准计算共减少了52071.78元。新矿医院对此证据不认可。
开庭之后，郑承月还提交了如下证据，以证明其误工费的情况：1.良庄矿业公司人力资源部出具的《证明》，证明郑承月在2008年至2013年7月应发工资情况。2.2011年5月13日泰安市劳动鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》（泰劳鉴字（2011）第283号）复印件：郑承月劳动功能障碍程度为5级。上述证据新矿医院未发表意见。
本院认为上述证据与事实对于本案医疗损害产生的误工费问题没有直接的证明力。
本院再审认为，再审争议的焦点问题是：一、新矿医院应否赔偿郑承月因医疗损害造成的全部损失295969.44元及精神损害抚慰金2万元。二、郑承月向新矿医院主张的误工费52071.78元应否支持。
一、根据新矿医院的过错程度，原二审判决酌定由新矿医院承担50%的赔偿责任正确。原一审法院对本案因果关系的后两次鉴定程序违法，鉴定结论应以第一次莱芜弘正司法鉴定所的鉴定结论为准。根据该鉴定结论“被鉴定人郑承月双侧股骨头坏死考虑与激素应用存有一定因果关系”，新矿医院的诊疗行为与郑承月的损害后果之间有因果关系，但该损害后果并非全部由医院使用激素造成。新矿医院作为医疗机构，应当知道使用激素甲强龙有导致股骨头坏死的风险，因此其负有义务向患者告知该风险，其在未告知风险并取得患者同意的情形下使用该激素，侵犯了患者的知情权和选择权，存有过错。但考虑郑承月的损害后果与使用激素只是存在“一定因果关系”，且该激素的用法与用量在现行医疗规范中缺乏明确的标准，故不应由新矿医院承担全部赔偿责任。根据新矿医院的过错程度，原一审判决确定由新矿医院承担80%的责任比例过高，原二审判决酌定由新矿医院承担50%的赔偿责任适当。郑承月要求新矿医院赔偿全部损失295969.44元，本院不予支持。
二、郑承月主张的误工费52071.78元不应当支持。2008年9月6日，郑承月因身体受伤，分别于2008年9月6日、2009年1月1日、2009年9月16日、2010年10月15日到新矿医院住院治疗。郑承月系因工伤到新矿医院住院治疗，根据《工伤保险条例》有关规定，职工发生工伤之后至享受工伤保险待遇这段期间（即停工留薪期内），工伤职工享受的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发待遇，按照《工伤保险条例》第三十五条至第三十七条的相应规定，享受伤残待遇。因此，郑承月自发生工伤之日至享受工伤保险待遇期间，工作单位应当执行工伤保险条例的规定，给郑承月足额发放工资福利待遇；否则，郑承月应当向工作单位主张。
郑承月在新矿医院住院治疗期间，误工费系因工伤引起，不是因治疗而导致误工。郑承月向新矿医院要求误工费的理由，本院不予支持。
综上所述，原二审判决正确，应予维持。郑承月申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第305号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加付
审 判 员 滕建国
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田晓菲