福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初177号
原告:林金珍，女，1954年10月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港荃湾，内地住址福建省莆田市荔城区荔苑浅水湾8座2102室。
委托诉讼代理人：陈光伟，福建扬民律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
被告：黄雄，男，1972年11月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住址福建省莆田市涵江区高新科技园群利电子厂。
被告：林庆妹，女，1974年2月4日出�，汉族，香港特别行政区居民，内地住址福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市群利电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新园区后郭路709号。
法定代表人：戴瑞霞，董事长。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
第三人：福建奇丰电子有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业开发区富丽明工业园。
法定代表人：黄琼琦，副总经理。
委托诉讼代理人：林海东，福建扬民律师事务所执业律师。
第三人：福建亿莆贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港经济开发区新�代数码科技有限公司1号楼2楼第5间。
法定代表人：陈国攀，副总经理。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所执业律师。
原告林金珍与被告黄雄、林庆妹、莆田市群利电子有限公司（以下简称群利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月18日、9月26日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理后，本院依法追加福建奇丰电子有限公司（以下简称奇丰公司）、福建亿莆贸易有限公司（以下简称亿莆公司）作为第三人参加本案诉讼。原告林金珍的委托诉讼代理人黄武军、被告黄雄、林庆妹、群利公司的共同委托诉讼代理人蔡德火参加了两次庭审，原告林金珍、第三人奇丰公司的委托诉讼代理人林海东、亿莆公司的委托诉讼代理人郑文聪参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
林金珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除林金珍与黄雄之间的民间借贷合同关系；2.判令黄雄偿还给林金珍借款1,200万元及该款自2014年5月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至起诉之日为584.8万元）；3.判令林庆妹、群利公司对黄雄所负债务承担连带偿还责任。事实和理由：黄雄因资金困难向林金珍借款。2014年5月14日，林金珍将借款汇入黄雄指定的群利公司账户中。同日，黄雄向林金珍出具《借条》一份，确认其收到林金珍出借的1,200万元款项，并约定借款期限为32个月，月利率为2.5%，管辖法院为债权人所在地人民法院，债务人应当承担债权人因实现债权而支付的各种费用。林庆妹、群利公司作为担保人在《借条》中签字，承担该笔�务的连带担保责任。借款之后，经催讨黄雄未偿还任何本息。
黄雄、林庆妹、群利公司辩称，黄雄向林金珍借款1,200万元是事实，但黄雄在借款之后已于2014年6月5日向林金珍偿还借款本金500万元，目前尚欠700万元及相应利息，林金珍要求偿还1,200万元及利息是不能成立的。按《借条》约定，借款期限是32个月，尚未到期，林金珍要求解除借款合同，被告愿意和林金珍协商解决，如无法协商由法院判决。
奇丰公司述称，本案系林金珍与黄雄之间的借贷关系，与奇丰没有关系，奇丰对本案没有异议。
亿莆公司述称，其是应奇丰公司要求于2014年5月14日分四次转账给群利公司，本案的借贷和亿莆没有关系，借贷的真实性、合法性由法庭审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的国内支付业务回单电脑打印件，显示群利公司于2014年6月5日向奇丰公司转账500万元，林金珍承认该款系黄雄向其还款，本院对黄雄于2014年6月5日向林金珍还款500万元的事实予以确认。黄雄主张该款系偿还本案借款本金，林金珍不认可，认为是黄雄向其归还的其它借款，但林金珍没有提供证据证明该款是黄雄偿还除本案借款外的其它借款，应承担举证不能的责任，故本院认定黄雄于2014年6月5日向林金珍还款500万元是偿还本案借款。
经审理查明：黄雄因资金困难向林金珍借款。2014年5月13日，林金珍通过奇丰公司向亿莆公司转账1200万元。2014年5�14日，亿莆公司将该笔款项转入黄雄指定的群利公司账户。同日，黄雄向林金珍出具《借条》一份，载明黄雄向林金珍借款1,200万元，款项汇入群利公司建设银行42×××05账户，借款期限为32个月，月利息2.5%。《借条》还载明了其它内容。林庆妹在担保人处签字，群利公司和林庆妹在担保公司处盖章。2014年6月5日，黄雄向林金珍偿还本案借款500万元，之后再无还款。
本院认为，林金珍为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。《(?javascript:SLC(139684,0)?)中华人民共和国涉外民事关系法律适用法(?http:?/??/?205.3.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=1&Gid;=118864513&ShowLink;=false&PreSelectId;=51917672&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》第四十一条(?javascript:SLC(139684,41)?)规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案当事人均已协议选择内地法律，故本院适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，林金珍主张黄雄于2014年5月14日向其借款1,200万元，并由林庆妹、群利公司提供担保，有其提交的《借条》、《兴业银行进账单》、《建设银行网上电子银行回单》予以证明，黄雄、林庆妹、群利公司对借款的事实亦无异议，本院予以认可。黄雄于2014年6月5日向林金珍归还借款500万元，林金珍辩解系偿还其它借款，但没有提供证据证明，本院不予采信。林金珍和黄雄对500万元的清偿顺序�有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为优先偿还利息，利息按双方约定的月利率2.5%计算，剩余部分偿还借款本金。据此，黄雄500万元还款中，支付2014年5月14日至6月4日利息为1,200万元×2.5%÷30天×22天＝22万元，偿还本金为500万元－22万元＝478万元。故黄雄尚欠林金珍借款本金1,200万元－478万元＝722万元及该款自2014年6月5日起的利息。现林金珍请求黄雄、林庆妹、群利公司偿还借款本金1200万元及利息，依据不足，本院对其请求超出部分不予支持。黄雄自2014年6月5日偿还部分本息后，至今未向林金珍支付任何利息，黄雄也承认因生意被骗，目前已无力偿还债务，且黄雄还因其它欠债涉及多起诉讼，黄雄不仅迟延履行债务，且明确表示无法履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项规定，林金珍提前解除双方之间的借款合同于法有据。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”，林金珍起诉请求法院判令解除双方的民间借贷合同，本院将起诉状副本送达黄雄、林庆妹、群利公司，视为林金珍履行了解除合同的通知义务，借款合同在起诉状副本送达之日即告解除。经查明，起诉状副本已于2016年7月11日送达黄雄、林庆妹、群利公司。双方约定借款月利率为2.5%，林金珍请求按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因2014年6月4日之前利息已支付，黄雄还应支付林金珍以借款本金722万元为基数，自2014年6月5�起至借款还清之日止的利息。林庆妹、群利公司自愿为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，林庆妹、群利公司应为本案借款本息承担连带保证责任。林金珍请求林庆妹、群利公司对黄雄本案所负债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林金珍与黄雄、林庆妹、莆田市群利电子有限公司2014年5月14日签订的标的为1,200万元的借款合同于2016年7月11日解除。
二、黄雄应于本判决生效之日起十日内偿还林金珍借款722万元及利息（自2014年6月5日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；
三、林庆妹、莆田市群利电子有限公司对上述第二项的债务承担连带偿还责任；
四、驳回林金珍的其它诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128,888元，由黄雄、林庆妹、莆田市群利电子有限公司共同负担76,748元，林金珍负担52,140元。
如不服本判决，莆田市群利电子有限公司、福建奇丰电子有限公司、福建亿莆贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，林金珍、黄雄、林庆妹可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十二月二十六日
�记员陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十�条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。