湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第588号
原告左成文。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告曾征。
委托代理人曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
本院于2015年7月22日立案受理原告左成文与被告曾征定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告左成文及其委托代理人傅金波，被告曾征的委托代理人曹胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成文诉称：2010年被告曾征到佛山找到原告代为印刷其设计的《品读汝城》一书，口头协议印刷费为7万元，被告付了1万元的定金给原告，余款待印刷后交付书本时再一次性付清。交货时，被告以资金暂时周转不灵为由请求延迟支付印刷费，原告答应了，但之后原告多次找被告支付余款，被告一直拖延不付。2014年9月原告到汝城找被告协商，被告出具了一张欠原告印刷费5万元的欠条，承诺2014年12月前付清。期限届满后，被告再次失信，故原告起诉要求被告支付印刷费50000元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告左成文为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.欠条。拟证明被告曾征欠原告左成文印刷费5万元，被告曾征承诺在2014年12月份前付清。
2.《品读汝城》图书在版编目（cip）数据页复印件。拟证明《品读汝城》图书系由被告曾征与汝城县宣传部一起出版，由被告曾征联系印刷。原告在印刷后及时将书交付给被告曾征，被告也按时交付给了汝城县宣传部，该书符合行业印刷质量标准。
3.录音资料。拟证明原告向被告曾征催讨印刷费的情况，被告曾征认可拖欠原告印刷费的事实，经协商被告同意支付5万元印刷费，并出具欠条。
被告曾征辩称：《品读汝城》一书是2010年由红旗出版社出版发行，由广州市佳盛印刷有限公司印刷，答辩人只是该书的美术设计以及印刷厂商联系人，并不是发行人。原告也只是联系印刷的人员，并非印刷厂商，原告起诉答辩人要求给付印刷费，双方主体不适格。《品读汝城》一书出版发行该次印刷1000套共3000册，口头协商印刷费为7万元，答辩人先行代为给付了1万元定金，后又由红旗出版社直接向印刷厂商支付了1万元印刷费，故而以双方原先协商的价格而论，印刷费所欠为5万元。原告联系印刷的3000册《品读汝城》书籍多处出现书页倒装、书面内容漏印、书页脱离、剪裁不合格、装订错误等严重质量问题，导致几百套书作废，发行方另花费大量的人力、物力、时间进行检查筛选，另双方约定为1个星期印刷完毕交货，但原告却推迟2个多星期才交货，因印刷方违约行为和印刷质量问题导致该书错过最佳发行时期，作废书籍达1／5，给发行方造成巨大损失，应当由印刷方承担责任，应在印刷费中进行核减24000元（其中：违约金10000元，200套作废书籍印刷费14000元）。总之，原告起诉答辩人要求给付其5万元印刷费，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾征为支持其主张，向本院提供了《品读汝城》书籍样品十册。拟证明该书印刷、装帧出现了页面倒装、页面反装、漏印页面、重复印刷页面、页面跳页、中间插空白页等质量问题。现存质量问题的书籍还有200余套，因庭审中不方便携带，未能展示。对于作废的书籍，应当核减相应的印刷费，按印刷1000套，作废200多套，以双方协商约定的7万元印刷费计算，应当核减1.4万元印刷费。
对原告左成文提供的证据1、2，被告曾征对证据的真实性无异议，对证据的证明目的存在异议，认为欠条是被告曾征喝醉了后，缺乏法律意识对法律关系并不清楚的情况下出具的欠条，不是被告曾征的真实意思表示。版权页清楚的表明《品读汝城》的出版发行方为红旗出版社，被告曾征只是该书的美术设计，并非发行方，不应由被告曾征来支付印刷费。本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关系性原则，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据3，被告曾征认为录音未征求被录音人的同意，证据来源不合法；录音无法核实被录音人的身份；录音内容体现其中一方只是印刷费的代收人，并不能证明是起诉要求给付印刷费的民事主体，另一方也只是印刷费的代为给付人，而非实际给付主体。本院认为，从录音内容可以体现被告的身份，双方谈话内容对印刷费用、定金交付、印刷质量、出具欠条等情况均有涉及，与双方庭审陈述内容及其他证据可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据。
对被告曾征提供的证据，原告左成文对真实性无异议，但认为出现质量问题责任不在原告。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证，法庭辩论及庭审调查的情况，本院确定如下事实：
原告左成文系佛山市顺德区大才设计印刷有限公司的法定代表人，被告曾征经营汝城县天行者文化策略工作室。2010年1月，汝城县委宣传部编制《品读汝城》一书，由被告曾征进行美术设计，汝城县委宣传部将书交由被告曾征联系出版印刷。被告曾征将《品读汝城》一书以7万元的价格承揽给原告左成文所在的印刷公司印刷，双方未签订书面承揽合同，达成口头协议后，被告曾征支付了原告左成文定金1万元。因大才印刷公司不具备书籍出版物印刷资质，原告左成文征得被告曾征同意，联系广州市佳盛印刷有限公司进行印刷，广州市佳盛印刷有限公司印刷《品读汝城》1000套共3000册，交付给被告曾征，因部分书籍印刷、装祯质量问题，双方发生纠纷。2014年9月原告左成文与被告曾征就《品读汝城》一书印刷费及出现印刷质量书籍造成被告曾征损失的问题进行协商，被告曾征同意支付原告左成文印刷费5万元，并出具一张欠条：“今欠大才设计印刷有限公司左成文印刷费50000元（伍万圆整），2014年12月前付清。”因被告曾征未按欠条规定期限给付印刷费，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告曾征将《品读汝城》一书以7万元的价格承揽给原告左成文所在的印刷公司印刷，双方达成口头协议，被告曾征支付了1万元定金，双方形成承揽合同关系。被告曾征辩称其只是该书的美术设计以及印刷厂商联系人，而非发行人，原告也只是联系印刷的人员，并非印刷厂商，原告起诉答辩人要求给付印刷费，双方主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款规定：“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，因大才印刷有限公司不具备书籍出版物印刷资质，原告左成文征得被告曾征同意，联系广州市佳盛印刷有限公司进行印刷，被告曾征亦接受了印刷物成品，对于出现的质量问题，2014年9月份，双方进行协商，被告曾征同意支付5万元印刷费，并出具欠条。原、被告的行为符合法律规定，原、被告是本案的适格主体。被告曾征未提供证据证实其与红旗出版社及汝城县委宣传部之间存在委托关系，只是代付印刷费，对被告曾征的辩解，本院不予采纳。被告曾征辩称要求核减违约金10000元，作废书籍印刷费14000元，因双方未对违约金进行约定，并且在2014年9月份，原、被告就出现印刷质量的书籍印刷费亏损问题达成一致意见，双方同意由被告曾征给付印刷费5万元，视为被告曾征已主张作废书籍印刷费损失。对被告的该项辩解，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾征给付原告左成文印刷费50000元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 何波纲
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡敏刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。