北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第11号
原告禹信，男，1951年9月26日出生，籍贯北京市。
被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人杨利，男，镇长。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告禹信不服被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，向张家湾镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。禹信、张家湾镇政府的委托代理人吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月10日，张家湾镇政府对原告禹信作出张信办（2014）第36号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），其主要内容为：一、北京市通州区公路分局（以下简称公路分局）负责改扩建牛样路，该路全长4.2公里，涉及陆辛庄村，经上级机关批复，于2010年8月11日将牛样路确认为农村道路；二、牛样路改扩建过程中与陆辛庄村签订两份土地租用协议，土地租用标准、租用亩数、租金；三、我单位未参与制作和保存牛样路陆辛庄段机井、坟头等地上物补偿认定及费用的发放工作。
张家湾镇政府在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、登记回执，证明张家湾镇政府信息公开办公室在收到禹信要求信息公开申请后及时予以回复，并承诺具体答复时间；
2、《告知书》，证明张家湾镇政府于承诺时间内书面答复并告知该信息；
3、《关于将牛样路确认为农村道路的请示》；
4、《北京市通州区人民政府关于同意将牛样路确认为农村道路的批复》；
证据3、4证明牛样路被确认为农村道路。
5、牛样路道路改建工程土地租用协议、补充协议，证明北京市通州区张家湾镇陆辛庄村（以下简称陆辛庄村）与张家湾镇政府签订的租赁协议，2009-2011年度租金为38076元、2011-2012年度租金为25384元；
6、陆辛庄村四议两审三公开民主决策事项两委初步方案表，证明陆辛庄两委会议通过将牛样路31.73亩租赁给张家湾镇政府；
7、《关于村级财务规范化管理意见》；
8、《关于印发<北京市村务公开和民主管理工作规程（试行）>的通知》。
证据7、8证明禹信的申请事项属于村级财务公开的范围。
同时，张家湾镇政府提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二、二十一、二十四条作为其具体行政行为的法律依据。
原告禹信诉称，2014年9月16日，我向张家湾镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2009年修建牛样路陆辛庄村段占地补偿（其中包括多少亩数、机井、坟头）等地上物补偿费用的发放使用情况的信息。张家湾镇政府以未找到相关文件资料、未参与制作和保存地上物补偿费用的发放信息为由，仅告知当年的土地租金标准和金额，属于明显的不作为，缺乏事实和法律依据。请求法院撤销《告知书》并责令张家湾镇政府按照我的要求重新作出答复。
原告禹信在法定期限内提供了如下证据材料：
1、登记回执，证明张家湾镇政府受理信息公开申请；
2、《告知书》，证明告知信息；
3、通政复字[2014]第49号《行政复议决定书》，证明行政复议维持了原告知书。
张家湾镇政府当庭答辩称，关于2009年修建牛样路陆辛庄村段占地补偿(其中包括多少亩数、机井、坟头)等地上物补偿费用的发放使用情况的信息，我方在2009年修路过程中只是协助公路分局进行工作，仅对修路占用土地流转工作进行协调，修路过程中地上物的补偿是由村委会统计，再由公路分局进行协商补偿，我方没有具体参与该项工作，因此未掌握此类信息。综上，张家湾镇政府作出的《告知书》依法有据、程序合法、答复准确，请求人民法院依法驳回原告禹信的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：张家湾镇政府提交的证据材料2、原告禹信提交的证据材料2系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；张家湾镇政府提交的证据7、8无法证明其所要证明的问题，本院不予采纳；张家湾镇政府、禹信提交的其他证据材料及法律依据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对于证据的要求，具备合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告禹信于2014年9月16日向张家湾镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2009年修建牛样路陆辛庄村段占地补偿（其中包括多少地亩数、机井、坟头）等地上物补偿费用的发放使用情况的信息。张家湾镇政府在接受申请后，于同年10月10日向禹信作出《告知书》，答复内容如下：一、公路分局负责改扩建牛样路，该路全长4.2公里，涉及陆辛庄村，经上级机关批复，于2010年8月11日将牛样路确认为农村道路；二、牛样路改扩建过程中与陆辛庄村签订两份土地租用协议，土地租用标准、租用亩数、租金；三、我单位未参与制作和保存牛样路陆辛庄段机井、坟头等地上物补偿认定及费用的发放工作。禹信于11月2日提起行政复议申请，北京市通州区人民政府于12月23日作出复议决定，维持《告知书》。
本院认为，依据《信息公开条例》第四条的规定，张家湾镇政府具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。本案中，张家湾镇政府辩称修建牛样路占用地上物的补偿费用由北京市通州区张家湾镇公路管理站（以下简称张家湾公路站）发放，其未参与制作和保存该部分信息，因此未掌握该信息。在修建牛样路的过程中，张家湾镇政府将地上物补偿款拨付到张家湾公路站，再由张家湾公路站与陆辛庄村民委员会签订地上物补偿协议，对占用陆辛庄村地上物进行补偿。张家湾公路站作为张家湾镇政府的下辖部门，其从事此项补偿工作是代表张家湾镇政府进行，故在此项工作中产生的信息属于张家湾镇政府制作和保存。因此，对于张家湾镇政府不予公开2009年修建牛样路陆辛庄村段机井、坟头等地上物补偿费用的发放使用情况的理由本院不予支持。
本案中，张家湾镇政府作出的《告知书》中关于2009年修建牛样路陆辛庄村段机井、坟头等地上物补偿费用的发放使用情况的答复属证据不足，事实不清，应予撤销。关于2009年修建牛样路陆辛庄村段占地的地亩数的补偿费用的发放使用情况，张家湾镇政府已依据其职责范围内所掌握的信息，在《告知书》中向原告禹信进行了公开，故对于此部分内容，张家湾镇政府已依法履行公开义务，禹信亦予以认可，本院不持异议。张家湾镇政府应对禹信申请公开的2009年修建牛样路陆辛庄村段机井、坟头等地上物补偿费用的发放使用情况的信息依法进行公开。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区张家湾镇人民政府作出的张信办（2014）第36号-告《政府信息公开告知书》第3部分，即关于2009年修建牛样路陆辛庄村段机井、坟头等地上物补偿费用的发放使用情况的内容；
二、责令被告北京市通州区张家湾镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告禹信公开关于2009年修建牛样路陆辛庄村段机井、坟头等地上物补偿费用的发放使用情况；
三、驳回原告禹信要求撤销张信办（2014）第36号-告《政府信息部分公开告知书》中除第3部分，即关于2009年修建牛样路陆辛庄村段机井、坟头等地上物补偿费用的发放使用情况的内容以外的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区张家湾镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 涛