wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第605号
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司，住所地湘潭市潭邵路。
法定代表人陈平，该公司总经理。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂,住所地云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘。
法定代表人许文峰，负责人。
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司诉被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。2015年8月18日邮寄送达开庭传票及相关法律手续，被告无人签收，被退回。2015年12月5日本院在人民法院报刊登人民法院公告，公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期间被告未与本院联系。本院于2016年2月22日依法组成由审判员向俊超担任审判长，审判员杨同建、人民陪审员周桂湘参加的合议庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐子轩担任记录。原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司的委托代理人于松林、曾卓娟到庭参加了诉讼，被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司诉称:2012年10月24日，原告与被告签订了《***承包合同》。合同约定，原告按照被告的设计图纸的要求，为被告改扩建110KV变电站，工程总价为3380000元，付款方式实行分期付款，合同生效后，两日内付款工程款100000元；三个月计300000元；工程完工验收送电前十日内支付610000元；其余款项在工程完工送电一年内按季度分四次付清，每季度592500元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，后又于2014年3月31日、5月30日先后两次达成还款协议变更合同约定的支付方式及期限，而被告并未按约定的方式支付工程款。至2014年7月4日止，被告尚欠原告工程款1240000元。之后经多次催告，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款1240000元及利息支付至实际归还之日，暂从2014年8月1日起算至2016年2月22日止，108440元。
被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂未答辩。
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告信息资料，拟证明原告诉讼主体资格适格；
证据二、被告信息资料，拟证明告诉讼主体资格适格；
证据三、《***承包合同》，拟证明1：原告与被告双方约定的权利、义务关系；2：被告应支付合同款项的时间；
证据四、原、被告间的律师函及还款计划函，拟证明1：原告向被告催收所拖欠合同款项；2：被告就所拖欠合同款项的清偿计划及数额;
证据五、被告汇款明细，拟证明被告还款明细及尚拖欠的合同款项数额。
因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，视为被告放弃举证、放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经过审理确认如下案件事实：原、被告系业务合作关系，双方于2012年10月24日，签订了《***承包合同》，合同约定总价为3380000元，合同约定：合同生效后，两日内付款工程款100000元；三个月计300000元；工程完工验收送电前十日内支付610000元；其余款项在工程完工送电一年内按季度分四次付清，每季度592500元。违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告按合同约定时间及质量标准全部履行了自己的义务，被告分别于2014年3月31日，2014年5月30日，向原告出具还款计划函确定尚欠工程款金额，2011年10月至2014年7月，被告分多次支付了工程款共计2140000元（最后一次支付工程款的时间是2014年7月4日），剩余工程款1240000元至今未付。原告多次向被告进行催收均未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司与被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂签订的《***承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按合同的约定完成了工程并通过验收后，已交付被告使用，履行完合同义务。被告未按合同约定的金额和时间支付工程款，其行为已经构成违约，应承担支付工程款及逾期付款违约金的民事责任，原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司要求被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付所欠工程款1240000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在合同中对违约金的计算方法约定不明确，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条的规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，被告应付利息应当按照中国人民银行同类贷款利率年利率5.6%的计算，金额为108440元（124万元×5.6%×525天÷365天），此后利息以124万元为基数按中国人民银行同类贷款年利率计算，自2016年2月23日起计算至清偿之日。现原告主张按贷款基准年利率计算违约金，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金支付至实际归还之日，（利息暂从2014年8月1日起算至2016年2月22日止为108440元)的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂自本判决书生效后三日内支付所欠原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司工程款1240000元并支付截至2016年2月22日的利息108440元及后续利息（以124万元为基数按中国人民银行同类贷款年利率自2016年2月23日起计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16833元，由被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 向俊超
审 判 员 杨同建
人民陪审员 周桂湘
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第605号原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司，住所地湘潭市潭邵路。法定代表人陈平，该公司总经理。委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂,住所地云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘。法定代表人许文峰，负责人。原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司诉被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。2015年8月18日邮寄送达开庭传票及相关法律手续，被告无人签收，被退回。2015年12月5日本院在人民法院报刊登人民法院公告，公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期间被告未与本院联系。本院于2016年2月22日依法组成由审判员向俊超担任审判长，审判员杨同建、人民陪审员周桂湘参加的合议庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐子轩担任记录。原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司的委托代理人于松林、曾卓娟到庭参加了诉讼，被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司诉称:2012年10月24日，原告与被告签订了《***承包合同》。合同约定，原告按照被告的设计图纸的要求，为被告改扩建110KV变电站，工程总价为3380000元，付款方式实行分期付款，合同生效后，两日内付款工程款100000元；三个月计300000元；工程完工验收送电前十日内支付610000元；其余款项在工程完工送电一年内按季度分四次付清，每季度592500元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，后又于2014年3月31日、5月30日先后两次达成还款协议变更合同约定的支付方式及期限，而被告并未按约定的方式支付工程款。至2014年7月4日止，被告尚欠原告工程款1240000元。之后经多次催告，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款1240000元及利息支付至实际归还之日，暂从2014年8月1日起算至2016年2月22日止，108440元。被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂未答辩。原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、原告信息资料，拟证明原告诉讼主体资格适格；证据二、被告信息资料，拟证明告诉讼主体资格适格；证据三、《***承包合同》，拟证明1：原告与被告双方约定的权利、义务关系；2：被告应支付合同款项的时间；证据四、原、被告间的律师函及还款计划函，拟证明1：原告向被告催收所拖欠合同款项；2：被告就所拖欠合同款项的清偿计划及数额;证据五、被告汇款明细，拟证明被告还款明细及尚拖欠的合同款项数额。因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，视为被告放弃举证、放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经过审理确认如下案件事实：原、被告系业务合作关系，双方于2012年10月24日，签订了《***承包合同》，合同约定总价为3380000元，合同约定：合同生效后，两日内付款工程款100000元；三个月计300000元；工程完工验收送电前十日内支付610000元；其余款项在工程完工送电一年内按季度分四次付清，每季度592500元。违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告按合同约定时间及质量标准全部履行了自己的义务，被告分别于2014年3月31日，2014年5月30日，向原告出具还款计划函确定尚欠工程款金额，2011年10月至2014年7月，被告分多次支付了工程款共计2140000元（最后一次支付工程款的时间是2014年7月4日），剩余工程款1240000元至今未付。原告多次向被告进行催收均未果，遂起诉至法院。本院认为，原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司与被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂签订的《***承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按合同的约定完成了工程并通过验收后，已交付被告使用，履行完合同义务。被告未按合同约定的金额和时间支付工程款，其行为已经构成违约，应承担支付工程款及逾期付款违约金的民事责任，原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司要求被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付所欠工程款1240000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在合同中对违约金的计算方法约定不明确，根据《最高人民法院》第十七条的规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，被告应付利息应当按照中国人民银行同类贷款利率年利率5.6%的计算，金额为108440元（124万元×5.6%×525天÷365天），此后利息以124万元为基数按中国人民银行同类贷款年利率计算，自2016年2月23日起计算至清偿之日。现原告主张按贷款基准年利率计算违约金，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金支付至实际归还之日，（利息暂从2014年8月1日起算至2016年2月22日止为108440元)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂自本判决书生效后三日内支付所欠原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司工程款1240000元并支付截至2016年2月22日的利息108440元及后续利息（以124万元为基数按中国人民银行同类贷款年利率自2016年2月23日起计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16833元，由被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  向俊超审 判 员  杨同建人民陪审员  周桂湘二〇一六年二月二十二日代理书记员  唐子轩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3130号
原告姚剑鸣，男，1949年11月7日生，汉族，住上海市虹口区，户籍地上海市黄浦区。
被告上海东方石油设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王春秋，董事长。
委托代理人董希儒，男。
委托代理人陈京山，山东长远律师事务所律师。
原告姚剑鸣诉被告上海东方石油设备有限公司（以下简称东方设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告姚剑鸣、被告委托代理人董希儒人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚剑鸣诉称，原告原为被告公司员工。2014年6月30日原、被告双方解除劳务合同。在解除合同时，被告借原告人民币10万元及相应的利息未归还原告。被告同意自签订解除劳务合同六个月内将上述钱款归还原告，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还借款10万元；2、被告向原告支付利息损失（以10万元为基数从2013年10月1日起算至判决生效之日，按照月息7‰计算）；3、本案诉讼费被告承担。
被告东方设备公司辩称，原告确实是被告公司之前的员工。但是被告公司账目上没有显示被告向原告借过任何款项，也没有还过原告任何款项，原告仅持有借款收据却没有相应的银行打款凭证，且原告在诉前调解阶段陈述10万元借款是以现金方式交给被告，与庭审中叙述不符。解除劳务合同协议书上虽盖有被告公司印章，但系原告作为被告财务负责人期间利用职务之便私自加盖，且甲方代表人处的签字不是被告公司的工作人员，该协议书系伪造。被告公司2012年9月5日记账凭证后虽附有原告借款的单据，但凭证摘要所载事项与所附单据不符，且被告账册上只有相关收据，没有相关款项的进账记录。卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行祝桥支行的账户是以原告名义开具，但该账户是由被告公司实际使用，账户内款项也属被告。虽然该账户内有原告所说的108，000元，但该笔款项看不出对方账户的名称，因为对方账户已经销户了。
经审理查明，原告系被告东方设备公司原工作人员，2014年双方解除劳务合同关系。原告在被告公司工作期间，以个人名义在工商银行祝桥支行开设账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），该账户实际由被告公司使用，账户内款项亦属被告公司所有。账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户为案外人苏丽华所有，苏丽华系原告之妻。2012年4月23日，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX通过银行转账108，257.37元到卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。
2012年4月23日，被告公司出具给原告10万元收据一张，该收据上载明收款事由为借款并在收据上加盖被告公司财务专用章。被告公司2012年9月5日记账凭证摘要载明“借款转入预付账款”，该记账凭证后附有被告向原告及其他案外人借款收据。
2014年6月30日，原、被告双方签订解除劳务合同协议书，协议书内容为被告（甲方）借原告（乙方）壹拾万元整及相应利息未归还乙方，甲方同意自签订合同六个月内归还乙方。
审理中，原告提供被告公司出具的《关于在员工中筹借资金的决定》复印件一份，内容为“为缓解公司流动资金紧张的矛盾，公司决定拟向员工筹借流动资金。借款方式采取员工自愿的方式，借款总金额为100-200万元，只限公司内部员工，公司以外人员一律不得参与。筹借时间为2012年4月23日-4月27日12：00，还款日期为2012年12月31日，具体视公司资金宽松情况以及此项目的实施时间在双方同意的前提下可延期还款期限。按照借款金额月利率的0.7%进行奖励。”被告认为《决定》虽然加盖公司印章，但该《决定》系原告与原被告公司总经理邓国祯为侵吞公司公款伪造的。
以上事实，由原告提供的《关于在员工中筹借资金的决定》、《解除劳务合同协议书》、银行转账凭证、结婚证、工商银行个人业务凭证（签单）收据，被告提供的记账凭证、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告主张借款本金10万元，提供其配偶通过银行向被告账户转帐108，257.37元的凭证，被告亦承认收到该笔款项。另外原告提供了借款收据、被告公司记账凭证后亦附有其向原告出具的借款收据，且劳务合同协议书亦载明被告欠原告借款10万元及相应利息，据此本院认定原告借款给被告10万元事实成立，被告辩称该劳务协议书系原告利用职务之便私自加盖，系伪造产生却未能提供证据证明，故对被告辩称意见本院不予采纳。原告提供《关于在员工中筹借资金的决定》，被告对该决定上被告公司印章真实性无异议，据此可以认定该《决定》系被告公司意思表示，原告以此为依据按照月利率7‰主张借款利息于法有据，但根据解除劳务协议书上约定的还款期限，利息起算时间按本院调整为2015年1月1日为宜，被告辩称该《决定》系原告与案外人邓国祯伪造却未能提供证据证明，本院对被告辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海东方石油设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告姚剑鸣借款人民币10万元；
二、被告上海东方石油设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚剑鸣以人民币10万元为本金，自2015年1月1日起按月利率7‰的标准计算至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，608元，减半收取计1，304元，由被告上海东方石油设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1364号
原告：倪良菊。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张慧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
被告：张英。
被告：胡照波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，该公司总经理。
本院在审理原告倪良菊与被告张慧、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、张英、胡照波、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪良菊于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪良菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪良菊撤回起诉。
本院减半收取案件受理费413元，由原告倪良菊负担。
审判员 刘 琳
二〇一六年五月五日
书记员 史睿婕
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保178号
申请人：李伟。
被申请人：王志通。
本院受理的申请人李伟与被申请人王志通民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将王志通名下车牌号为京XX小型车予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年八月十日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4321号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，地址：邯郸市丛台区和平路82号。
负责人：朱习丰
被告：李睿，男，汉族，1984年1月11日生，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民东路78号招贤大厦27层。
法人代表：王燕乐。该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行与被告李睿、邯郸市锦江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年九月二十日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4321号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，地址：邯郸市丛台区和平路82号。负责人：朱习丰被告：李睿，男，汉族，1984年1月11日生，住邯郸市邯山区。被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民东路78号招贤大厦27层。法人代表：王燕乐。该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行与被告李睿、邯郸市锦江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年九月二十日书记员  张汉祥
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1724号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该单位员工，住址康平县。
委托代理人：汪国强，男，1976年8月1日出生，汉族，该单位总经理，住址康平县。
被告：马菲菲，男，1987年7月24日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告马菲菲物业服务合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告嘉园物业的委托代理人汪国强及被告马菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业诉称：原告接受康懿房地产开发有限公司委托对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿嘉园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取。被告系原告所服务的康懿嘉园小区21号楼5单元602室业主，该房屋建筑面积85.12平方米。自2013年8月9日开始，被告拖欠物业服务费至今，共计拖欠物业费1634元。此款经原告多次催要后被告仍拒不支付，故起诉至法院，要求被告给付物业费1634元，滞纳金2683元。
被告马菲菲辩称：赠送阁楼按住宅面积三分之一收取不合理，不该支付物业费。我对建筑面积、收费标准及拖欠2年的物业费数额均无异议，但我不同意交纳，因为物业服务不合格，主要表现在公共设施和公共部分被占用，单元门两侧公摊面积被楼下商业网点业主砌排烟设施，小区内商业网点随便排烟，制造噪音；小区没有达到封闭管理，24小时执勤巡逻也没做到；消防通道没有保持畅通，被商业网点搭建的彩钢房堵死了；21号楼楼下照明灯一年多没亮；卫生不合格，楼道里全是蜘蛛网，楼下垃圾清扫不及时；5单元门从来没好用过，走廊里供热管道漏水；楼梯扶手和楼梯板有缺失。
本院经审理查明：被告马菲菲系康平县康平镇康懿家园小区21号楼5单元602室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为85.12平方米。原告嘉园物业为被告所在小区提供物业服务。
2012年8月9日，原告嘉园物业与被告马菲菲签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业收费标准为多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取，赠送的阁楼按照住宅面积的三分之一收取。被告马菲菲的房屋有赠送的阁楼。现被告从2013年8月9日至2015年8月8日两年期间的物业费未付。
另查明，庭审中，原告对被告辩称的原告在物业服务中存在的瑕疵不予否认。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业管理服务协议、收费通知等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告嘉园物业与被告马菲菲签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，双方存在物业服务关系，被告应该按照约定交纳物业费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。经庭审调查，原告对被告辩称的原告存在物业服务瑕疵不予否认，原告也未能举证证明其在提供服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵。故本院酌情对原告应收取的物业费予以酌减，按应交物业费的90%收取为宜。即被告应交纳的物业费数额为1470.44元［（85.12＋28.34）平方米×0.6元／月／平方米×24个月×90%］。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。
关于被告辩称的赠送的阁楼不应该收取物业费问题。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》明确约定，赠送的阁楼按照住宅面积的三分之一收取物业费，该约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院对被告的辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马菲菲于本判决生效后10日内给付原告康平嘉园物业管理有限公司2013年8月9日至2015年8月8日的物业服务费共计1470.44元。
二、驳回原告康平嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 旭
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第764号
原告轩某甲，男，1989年11月2日出生，汉族，住扶沟县大新镇。
委托代理人王志刚，扶沟县吕潭中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告位某乙，女，1989年2月14日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
被告位某丙，男，1964年7月11日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
被告王某戊，女，1961年7月14日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
本院在审理原告轩某甲诉被告位某乙、位某丙、王某戊婚约财产纠纷一案中，原告轩某甲于2015年6月24日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告轩某甲诉被告位某乙、位某丙、王某戊婚约财产纠纷一案，原告轩某甲以双方已私下和解为由，向本院口头提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轩某甲撤回起诉。
案件受理费本院减半收取275元，由原告轩某甲负担。
审判员 孙彦海
二〇一五年六月二十四日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第764号
原告常某某，女，1963年7月24日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码22230319630724XXXX。
被告钟某某，男，1960年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码22230319600619XXXX。
本院在审理原告常某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告常红于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉钟某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告常某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告常某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 哲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01119-1号
原告李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告解小军，男，1982年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李忠孝与被告解小军民间借贷纠纷一案中，原告李忠孝于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告解小军购买的陕西华源房地产开发有限公司开发的位于西安市碑林区大差市十字西南角＊幢＊单元层＊＊＊＊＊号房屋一套（项目名称：万达新天地，合同登记号：Y＊＊＊＊＊＊＊＊，预售登记号：201＊＊＊＊）予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，为了防止被告解小军在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，原告李忠孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第﹤四﹥项之规定，裁定如下：
一、对被告解小军购买的陕西华源房地产开发有限公司开发的位于西安市碑林区大差市十字西南角＊幢＊单元层＊＊＊＊＊号房屋一套（项目名称：万达新天地，合同登记号：Y＊＊＊＊＊＊＊＊，预售登记号：201＊＊＊＊）予以查封。
二、查封期间内，被告解小军负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告解小军的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年一月二十日
书记员 李 娟
被 告 人 张 某 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省大同市城区人民法院
刑事判决书
（2016）晋0202刑初126号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张某，男。2016年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人韩某一并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某及其诉讼代理人闫福东、被告人张某、附带民事诉讼被告人李某、韩某、连某均到庭参加了诉讼。审理中附带民事诉讼原告人韩某撤回民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日2时许，被害人韩某与朋友李某在大同市城区仿古街88酒吧与人发生纠纷，李某被打，于是李某打电话叫连某为其出头，其与被害人韩某到达仿古街肯德基店内等待连某。3时许，连某、韩某与被告人张某打车到达仿古街肯德基店，被告人张某进入肯德基店，以随身携带的水果刀把击打被害人韩某头部，将被害人韩某右眼击伤。经大同市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某的损伤属重伤二级。案发后被告人张某丢弃水果刀逃匿，后于2016年2月14日在家人陪同下向大同市公安局巡警支队投案。
另查明，被告人张某亲属代被告人张某赔偿被害人韩某人民币30万元，被害人韩某对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，且有被害人韩某的报案材料及陈述、大同市公安局巡警支队受案登记表、证人郭文忠、李某、韩某、连某的证言、辨认笔录、被告人张某的供述、大同市公安局巡警支队出具的侦破及到案经过、视频资料、大同市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、被害人韩某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动投案后如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚；被告人张某持刀伤害被害人头面部，酌情予以从重处罚；在法庭审理过程中，被告人张某亲属代其赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
代理审判员 齐建然
人民陪审员 王向军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛亚慧
孔祥新
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终84号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，代表人陈学松，该公司总经理。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔小青，女，1980年6月28日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）刘博，男，2010年3月28日生，汉族，
法定代理人崔小青。
被上诉人（原审原告）刘业颂，男，1941年10月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张秀兰，男，1946年6月19日生，汉族，无职业，
上列四被上诉人委托代理人李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人崔小青、刘博等人财产保险合同纠纷一案，因不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人娜仁花，被上诉人崔小青、刘博等人的委托代理人李西京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月15日18时15分许，喇占福驾驶甘N200**／甘N11**挂号“东风”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由东向西行驶至126km＋100m处时，与相对方向王伟驾驶的苏AB87**号“速腾”牌小型轿车发生正面碰撞，造成小型轿车驾驶人王伟、乘车人刘红亮当场死亡，双方车辆部分机件损坏的交通事故。2014年5月4日，格尔木市公安交通警察大队作出青公交认字（2014）第09号《道路交通事故认定书》，认定喇占福负事故全部责任，王伟、刘红亮无责任。
2015年7月31日，四原告因王伟所驾驶的苏AB87**号“速腾”牌小型轿车登记车主为戴帅，实际车主为刘红亮，故以戴帅为被告向本院提起确权之诉。2015年9月16日，本院作出（2015）格民初字第1034号民事判决书，确认自2013年7月1日起刘红亮对苏AB87**号“速腾”牌小轿车享有所有权。
另查明，苏AB87**号“速腾”牌小型轿车注册时间为2007年10月8日。2013年10月12日，苏AB87**号“速腾”牌小型轿车以戴帅的名义在被告处投保“车辆损失险”，保险金额／赔偿限额为104940元，保险期间自2013年10月13日零时起至2014年10月12日24时止。
原审法院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。苏AB87**号“速腾”牌小型轿车以戴帅的名义在被告处投保“车辆损失险”，戴帅将苏AB87**号“速腾”牌小型轿车的所有权转让给刘红亮的事实已经过生效判决予以确认，现刘红亮死亡，刘红亮的近亲属，本案四原告要求被告按照保险合同承担保险理赔责任，被告对四原告的诉讼主体资格无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。四原告支出施救费1835元，被告对此无异议并同意承担，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。四原告以保单上明确载明保险价值为由依据保险法第五十五条第一款主张保险金额104940元，并自愿扣减6个月折旧费3777.84元和责任车辆“交强险”财产损失应赔付的2000元，系四原告对自身权益的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故被告应支付四原告的“车辆损失险”保险金额为99162.16元。因保险单上已明确载明保险价值为“保险金额／赔偿限额104940元”，故被告以《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”为由要求以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第四十九条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告崔小青、刘博、刘业颂、张秀兰车辆损失保险金99162.16元、施救费1835元，合计100997.16元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告崔小青、刘博、刘业颂、张秀兰的其他诉讼请求。案件受理费2436元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
宣判后，保险公司不服，提起上诉称：
原审判决我公司赔偿车辆损失保险金99162.12元无法律依据，判决有误。发生事故车辆在我公司投保金额104940元系估价投保，该车辆注册日期为2007年10月8日，至事故发生之日该车已使用78个月，故应当扣除被保险车辆在此期间的折旧率。
被上诉人崔小青、刘博等人辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
针对双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人的上诉请求是否成立
二审期间，上诉人保险公司未提交新的证据。
二审期间，被上诉人崔小青、刘博等人提交了一份新的证据：2012年机动车辆保险单一份，拟证明：被投保车辆2012年与2013年的投保金额不同，可佐证双方在确定投保金额时已计算折旧率。
经二审查明，原审法院审理查明的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。本案中，投保人在进行投保时双方已经确定了投保金额为104940元，投保人亦按该金额交纳保费，故该投保金额应当是被保险车辆在投保时的实际价值。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 兰
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第745号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：史清龙，男。
申请人莒县卫生和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行史清龙计划生育行政征收一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人史清龙于2013年11月22日在莒县人民医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人史清龙作出了莒计育费征决字（2014）02-157号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对史清龙违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写：叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人史清龙未经批准，于2013年11月22日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-157号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-157号社会抚养费征收决定书，已于2015年4月20日送达给被申请人史清龙，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年9月17日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-157号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-157号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人史清龙在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-157号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱秀霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42223号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许宁,女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许宁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,460.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,460.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42223号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许宁,女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许宁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,460.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,460.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4555号
原告：马德杰，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢红义，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王朝华，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹红彬，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：管瑞春，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马德杰与被告谢红义、王朝华、曹红彬、管瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马德杰到庭参加诉讼。被告谢红义经本院传票传唤，被告王朝华、曹红彬、管瑞春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德杰诉称：原告与被告系朋友关系。2015年4月23日，被告谢红义向原告借款215000元，约定一个月还款，被告王朝华、曹红彬、管瑞春担保，月利率2%，如逾期不偿还，按每日2000元支付违约金。原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款本金215000元及利息65000元，合计280000元，以后利息另计；诉讼费用、保全费由被告承担。
原告马德杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证及四被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、被告谢红义出具的借条及银行对账单，证明被告谢红义向原告借款215000元，该款由被告王朝华、曹红彬、管瑞春承担连带担保责任。双方约定借款期限一个月，月利率2%。担保期限为两年。
被告谢红义、王朝华、曹红彬、管瑞春未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月23日，被告谢红义向原告借款215000元，被告谢红义出具了借条，约定借款期限1个月，利率为月2%。被告王朝华、曹红彬、管瑞春自愿提供连带责任担保，约定担保期限为两年。该款经原告多次催要，被告未还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢红义借原告人民币215000元，约定月息2%，事实清楚，证据充分，被告谢红义应还款付息。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告王朝华、曹红彬、管瑞春约定按照连带责任保证承担保证责任，因而被告王朝华、曹红彬、管瑞春应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢红义于本判决生效之日起五日内，给付原告马德杰借款本金人民币215000元及利息（利息自2015年4月23日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告王朝华、曹红彬、管瑞春对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1520元，合计7020元，由被告谢红义、王朝华、曹红彬、管瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初551号
原告古某甲，女，汉族，生于1975年10月25日。
被告冯某甲，男，汉族，生于1972年08月16日。
本院在审理原告古某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案中，原告古某甲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告古某甲申请撤诉系其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告古某甲撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告古某甲负担。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯小倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1375号
罪犯勒古张子，男，生于1985年3月10日，彝族，小学文化程度，四川省西昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）普中刑一初字第131号刑事判决，以被告人勒古张子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年4月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。2012年5月、2013年7月、2014年8月三次经云南省昆明市中级人民法院共减刑三年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯勒古张子在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯勒古张子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯勒古张子在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯勒古张子减去有期徒刑八个月。（刑期至2025年10月7日止。）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2471号
原告：ＸＸ生，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告：谢宝娣，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县城北路156号，组织机构代码74380651-5。
法定代表人：徐昌旭，执行董事。
本院在审理原告ＸＸ生、谢宝娣与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生、谢宝娣撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告ＸＸ生、谢宝娣负担。
代理审判员 林 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴巧惠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第289号
原告张慧芳，女，50岁，汉族，银行职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张兴国，与原告系夫妻关系。
委托代理人解峰，银行退休职工。
被告林秀琴，女，62岁，汉族，退休干部，住鄂尔多斯市东胜区。
原告张慧芳与被告林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧芳委托代理人张兴国、解峰，被告林秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧芳诉称，被告林秀琴做生意急需用钱，2011年5月11日被告以月息6%的回报，向杨丽敏提出帮她融资借钱，杨丽敏将此事告知原告，杨丽敏和原告商定共同出资把钱借给被告，原告与被告打电话沟通以后同意把钱借给被告。原告与被告在电话里约定，被告向原告和杨丽敏借款69000元，月利率6%，利息每月4140元，每三个月支付一次，没有约定借款的期限。原告于2011年5月11日将自己的69000元由农业银行通过网银汇入被告的银行卡上。汇款后两天，杨丽敏把原告为其垫付的借给被告的34500元还给了原告。原告与杨丽敏是大学同学，原告不认识被告，把钱借给被告时，被告在鄂尔多斯市，两人没有见面，被告没有给原告写借条。被告借款后没有支付过利息，原告和杨丽敏多次催要利息，被告始终没有给付。2014年1月11日，原告与杨丽敏再次去鄂尔多斯找被告要钱，被告承认收到汇款69000元，承认是原告和杨丽敏借给她的。被告明确告知原告，她委托湖南的一个叫李兰英的人炒作纽高鹏基金把钱炒丢了。被告炒作基金与原告借款给被告是两个不同的法律关系，被告自称炒作基金出现风险，不应该成为不还钱的理由。原告无奈，诉至法院，请求：1、依法判令被告林秀琴偿还原告借款本金人民币34500元，利息23460元。2、依法判令被告林秀琴承担本案的诉讼费，原告的交通费、住宿费等全部费用。
被告林秀琴辩称，原、被告间根本没有借贷关系，被告没有向原告和杨丽敏借过钱。被告以前不认识杨丽敏，更不认识原告，被告没有理由向她们借钱。被告不是生意人，只是退休人员。当时被告通过朋友介绍在网上购买了《纽高鹏基金》，被告通过杨丽敏的朋友认识了杨丽敏，杨丽敏也通过朋友介绍购买《纽高鹏基金》，杨丽敏的朋友让我帮忙给杨丽敏和原告在网上注册购买。她们汇来69000元，被告给她们注册购买了80000元。她们有了自己的基金账号和密码。三个月到期后，应该赎回的时候，她们还要继续购买。被告曾说让她们自己操作，杨丽敏说让被告帮忙，可以付被告劳务费，被告说朋友帮忙，没有必要。到期后，原告和杨丽敏没有赎回，又继续购买了。谁知《纽高鹏基金》的网站突然就黑屏了，到目前为止也没有开，钱也赎不回来了，被告的钱也回不来了，被告也是受害者。原、被告间没有借贷关系，被告只是帮忙。
经审理查明，2011年5月11日，原告张慧芳通过银行转账的方式往被告林秀琴的账户汇款人民币69000元。
本院认为，原告张慧芳诉称汇款给被告林秀琴人民币69000元，其中有原告34500元，被告林秀琴承认收到此笔汇款，但辩称并非借款，而是帮原告购买基金的钱。原告主张与被告间存在借贷关系，应当就双方存在借贷合意承担举证责任，原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张慧芳的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币625元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高飞宇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4189号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告慕艳利，女，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告慕艳利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告慕艳利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47430.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47430.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初62号
原告兴城市红崖子镇老驸马村五组，住所地兴城市红崖子镇。
诉讼代表人王志国，男，1947年12月25日出生，满族，农民，住址兴城市红崖子镇老驸马村。
诉讼代表人王志华，男，1950年12月22日出生，满族，农民，住址兴城市红崖子镇老驸马村。
诉讼代表人王志忠，男，1941年4月6日出生，满族，农民，住址兴城市红崖子镇老驸马村。
诉讼代表人徐伟民，男，1950年7月21日出生，满族，农民，住址兴城市红崖子镇老驸马。
被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。
法定代表人袁国相，该市市长。
原告兴城市红崖子镇老驸马村五组诉被告兴城市人民政府履行法定职责一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理前经向原告释明法律，原告兴城市红崖子镇老驸马村五组于2017年10月17日向本院提交撤诉申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告兴城市红崖子镇老驸马村五组申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兴城市红崖子镇老驸马村五组撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴城市红崖子镇老驸马村五组负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年十月十七日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0092号
原告张在炎。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告解炳林。
原告张在炎与被告解炳林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王廷担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头约定由原告向被告供应皮革材料，被告给付货款，截止2010年9月，被告欠原告货款33965元。但此后被告未支付货款，原告索要无果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款33965元并由被告承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料和本院认证意见：
1、2009年12月16日被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款15000元。
2、2010年3月至9月份送货单13份，拟证明双方之间业务往来金额为18965元。
本院对证据材料1-2的效力予以确认。
被告未作答辩也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买制鞋材料。2009年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张在炎25000元，贰万伍千元，2009.12.16”，此后被告给付原告10000元，并在原欠条上注明“2010年元月29号王生荣转付壹万元正”。2010年的3月至9月，原告又分别向被告供应制鞋材料13次，送货单上均有被告签字确认，总计金额18965元。此后，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告结欠原告货款33965元有其出具的欠条及送货单予以证明，被告应及时支付价款，本院对原告主张被告支付所欠货款33965元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告解炳林应于本判决生效之日起十日内给付原告张在炎货款33965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取650元，财产保全费180元，合计830元，由被告解炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 莉
（附上诉须知）
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04491号
原告建平县深井镇深井村民委员会
负责人赵玉生
被告郭井利
本院在审理原告建平县深井镇深井村民委员会与被告郭井利土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县深井镇深井村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告建平县深井镇深井村民委员会负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 单英波
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执2-1号
申请执行人孙吉光，男。
被执行人郝新，男。
本院于2016年1月7日受理的孙吉光申请执行郝新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的调解书，被执行人郝新应支付申请执行人尚欠借款5075元，承担执行立案费用50元。经查明，被执行人郝新暂无履行能力，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第33号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 韩光杰
审判员 杨兆岭
审判员 单 春
二〇一六年七月十日
书记员 卢万学
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1288号
原告吴维，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李志禄，系社区推荐代理人。男，1943年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈善均，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谢应洪，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告吴维与被告陈善均、谢应洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告陈善均、谢应洪送达相关的法律文书，本案于2017年5月5日转入普通程序，依法由审判员李雄担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员唐容组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告吴维及其委托代理人李志禄到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告陈善均、谢应洪送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维诉称，被告陈善均以做生意差资金周转为由于2015年8月23日向原告吴维借款5.8万元，双方签订了《借款协议书》，协议约定：“陈善均向吴维借款5.8万元，该款限于2015年农历腊月二十五前一次性付清。”被告陈善均于同日向原告出具了《借条》一张：“今借到吴维现金58000.00元（伍万捌仟元正）。”被告谢应洪在《借款协议》、《借条》上担保人处签名捺印确认。被告陈善均约定的还款时间到期后，未按约定偿还借款，与原告协商约定延期于2016年9月30日前还款，并在上述《借款协议》、《借条》上注明：“以上属实，延期2016年9月3日。”现请求人民法院依法判令：一、由被告陈善均立即偿还原告吴维借款本金5.8万元，并从主张之日起按年利率6%计付利息至本息付清时止；二、由被告谢应洪承担连带保证责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈善均、谢应洪未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借条》以及原告陈述等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告陈善均向原告吴维的借款，有双方签订的《借款协议》以及被告陈善均向原告出具的《借条》为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其债权债务关系明确，因此，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告吴维请求被告陈善均偿还借款本金5.8万元以及支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然被告谢应洪在《借款协议》、《借条》上担保人处签名捺印确认，但借款双方约定该款于2015年农历腊月二十五（即2016年2月3日）前一次性付清，被告谢应洪的保证期间为2016年2月4日起至2016年8月3日止，原告于2017年2月23日向本院主张权利，已超过被告谢应洪应当承担保证责任的期间，因此，被告谢应洪不承担责任，故，原告请求的该部分主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈善均在本判决生效后立即偿还原告吴维借款本金5.8万元，并从2017年2月23日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告吴维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元（原告已预交），由被告陈善均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 向 伟
人民陪审员 唐 容
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑开芬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。
负责人韩勇，行长。
委托代理人李雷。
被告黄崇岩。
被告伊莉华（系被告黄崇岩之妻）。
被告李凯。
被告孙中颖（系被告李凯之妻）。
被告黄崇金。
被告李中侠（系被告黄崇金之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行诉被告黄崇岩、伊莉华、李凯、孙中颖、黄崇金、李中侠小额借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行义务原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其它第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行撤回起诉。
一审案件受理费2038元，减半收取1019元、财产保全申请费915元，以上共计1934元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行负担。
审 判 长 张春岭
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 范国庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 咪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执336号
申请执行人潘云林，男，1957年9月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人潘燕辉，男，1976年7月12日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人潘云林与被执行人潘燕辉刑事附带民事纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）长刑初字第548号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据该判决第二项被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失92101元。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出了举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人潘燕辉现不在户籍地居住。经向长乐市各金融机构查询，未发现被执行人银行存款；经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人地籍登记信息；经向长乐市房地产交易中心查询，未发现被执行人房产登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人车辆及护照信息。执行中，本院将被执行人潘燕辉纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由常住人口信息表、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长刑初字第548号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民申2号
再审申请人（原审原告）：王俊涛，男，1978年12月25日生，汉族，住河南省登封市。
被申请人（原审被告）：吕玉磊，男，1992年4月1日生，汉族，住登封市。
再审申请人王俊涛因与被申请人吕玉磊劳务报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初2800号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王俊涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 梁冠卿
审判员 吕少阳
审判员 张林华
二〇一七年五月二日
书记员 毛丝雨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民申2号再审申请人（原审原告）：王俊涛，男，1978年12月25日生，汉族，住河南省登封市。被申请人（原审被告）：吕玉磊，男，1992年4月1日生，汉族，住登封市。再审申请人王俊涛因与被申请人吕玉磊劳务报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初2800号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王俊涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  梁冠卿审判员  吕少阳审判员  张林华二〇一七年五月二日书记员  毛丝雨
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初173号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人鲁培春，男，彝族，1973年5月28日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月25日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人鲁培春犯滥伐林木罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人鲁培春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月期间，被告人鲁培春为获得薪柴及木材，未经林业主管部门许可，擅自到普洱市思茅区云仙乡团山村新寨小组集体林“杨加坟”、“任山岭岗”、“愣山岭岗”（属云仙乡47林班7、5小班，40林班19小班）砍伐林木。经思茅区林业局林业资源监测站鉴定：被告人鲁培春共砍伐活立木127株，活立木总蓄积22.803立方米。其中：砍伐思茅松31株，活立木蓄积7.410立方米；栋类96株，活立木蓄积15.393立方米。公诉机关认为，被告人鲁培春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，鉴于其如实供述罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明：公安机关从被告人鲁培春处扣押了薪柴10.07立方米、思茅松原木4.62立方米。
法庭审理过程中，被告人鲁培春对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及适用法律无异议，希望从宽判处。
上述指控的事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、关于被告人鲁培春有无违法犯罪记录的情况说明、抓获经过、林权证、自留山使用证、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、情况说明、证明、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、关于被告人鲁培春砍伐林木的林业现状鉴定报告、范围图、鉴定意见通知书，证人彭某、鲁某1、白某、林某、杨某、佘某、鲁某2、唐某的证言，被告人鲁培春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁培春违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人鲁培春犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。滥伐森林或者其他林木数量较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁培春到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公安机关扣押的薪柴及思茅松原木是违法所得，应当予以没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人鲁培春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁培春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、扣押于公安机关的薪柴及思茅松原木，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年六月二十七日
书记员 段成保
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执2号
申请执行人沂源富东商贸有限公司。
法定代表人：魏付东，职务，经理。
被执行人李明，男，汉族，1978年10月29日出生。
被执行人鹿方圆，女，汉族，1980年7月2日出生。
本院在执行申请执行人沂源富东商贸有限公司与被执行人李明、鹿方圆买卖合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2812号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一七年一月二十日
书记员 周燕
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00621号
原告李某。
被告董某。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼、被告董某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方于2013年4月8日在赵县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：存在。之前原告已经提起过一次离婚诉讼，2014年12月15日法院判决不准离婚。之后原、被告再也没有联系过，现原告又一次起诉离婚，表明原告强烈的离婚愿望和原、被告双方均已没有和好可能。
三、原告的诉讼请求：离婚。
四、被告未答辩亦未到庭。
判决结果
原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好夫妻感情，之前原告已经提起过一次离婚诉讼，2014年12月15日法院判决不准离婚。之后原、被告再也没有联系过，现原告又一次起诉离婚，表明原告强烈的离婚愿望和原、被告双方均已没有和好可能，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
准予原告李某与被告董某离婚；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十月三十日
书记员 冯茜茜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执589号
申请执行人许丽彬。
被执行人陈水镇。
申请执行人许丽彬与被执行人陈水镇抚养费纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2398号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈水镇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许丽彬向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈水镇所有的款项人民币7200元及利息、执行费50元、诉讼费61元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 张阿剑
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初469号
原告：李君，女,1995年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。住所地：淮阳县城关镇白楼村。统一社会信用代码证：91411626349488029M。
法定代表人：宋金伟，男，系该公司董事长。
原告李君与被告淮阳县羲和商业管理有限公司（以下简称羲和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告退还原告保证金5000元；2、被告归还原告欠款2789.33元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月11日签订一份《租赁合同》，原告租赁被告商铺，约定被告暂收原告营业款，每月20日之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还。同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告以自己的行为明确表示拒绝返还，致合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。
为支持上述诉请，原告向本院提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体适格。
第二组：《租赁合同》、押金条及欠条。
证明目的：原、被告于2017年9月签订了结算手续，双方协商结束合同，被告方从2017年5月份就开始扣留原告的营业款至今不还，被告以自己的行为表示不履行合同，该合同应予以解除，押金及营业款应予以退还。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月11日签订《租赁合同》，原告租赁被告的商铺一个，约定期限为2017年3月17日至2018年1月31日，被告暂收原告营业款，每月15日为结账日期，同时原告依约向被告交纳合同履约保证金5000元。在合同履行过程中，被告拖欠原告2017年5月份代收营业款2789.33元，并于2017年9月18日为原告出具“欠条”，承诺2017年10月31日一次付清。后被告未按期向原告偿还该营业款5451.83元，原告具状起诉来院。
诉讼中，原告要求依法解除双方签订的《租赁合同》，后又以该《租赁合同》已经在诉讼中到期而不再要求解除。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定及时向原告结清代收营业款，属违约行为。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持；因合同已经到期，原告不要求解除，符合法律规定，本院予以支持。合同已经履行的，根据合同的履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述，原告要求被告退还合同履约保证金、偿还代收营业款并解除合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县羲和商业管理有限公司退还原告李君合同履约保证金并支付拖欠营业款共计7789.33元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为25元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘立民
二〇一八年二月七日
书记员 姚 双
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民特36号
申请人：黄庭凡，男，1951年2月18日出生，汉族，武汉市精明橡胶厂退休职工，住武汉市汉阳区。
被申请人：ＸＸ，女，1978年9月7日出生，汉族，无�业，住武汉市汉阳区。
代理人：刘金翠（系ＸＸ之母），1950年5月17日出生，汉阳城管局环卫工人，住武汉市汉阳区。
申请人黄庭凡与被申请人ＸＸ系父女关系，ＸＸ于1995年出现精神不正常，一直未治愈。申请人特向法院提出申请，请求宣告ＸＸ为限制民事行为能力人，并指定申请人黄庭凡为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人ＸＸ的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2016年12月1日出具武精司鉴定[2016]第12446号司法鉴定意见书，被申请人ＸＸ被评定为限制民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人ＸＸ目前的状态应确认为限制民事行为能力。申请人黄庭凡作为被申请人ＸＸ之父，申请担任被申请人ＸＸ的监护人，且被申请人ＸＸ的代理人刘金翠亦�意由申请人黄庭凡担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告ＸＸ为限制民事行为能力人；
二、指定黄庭凡为ＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶凌芳
二〇一七年一月十七日
书记员 李玉荣
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第152号
申请执行人李某华。
被执行人万某。
申请执行人李某华与被执行人万某确认合同无效纠纷一案，本院于2012年11月18日作出的（2012）博民初字第2596号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某华于2013年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）博民初字第2596号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 许中兴
审判员 郑祖彬
二〇一三年十月十六日
书记员 林 彬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1295-1号
申请执行人：耿庆强。
被执行人：姜海燕，现下落不明。
本案在执行过程中，查明被执行人姜海燕暂无可供执行的财产。申请执行人耿庆强亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿庆强如发现被执行人姜海燕有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6220号
原告：秦本华，男，1985年7月24日生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告：高邮市荣生船舶修造厂，住所地在高邮市卸甲镇勤丰村。
委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦本华与被告高邮市荣生船舶修造厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月11立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦本华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦本华负担。
审判员 茅庆峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 卞文婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1380号
原告：王平，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：凤奕，总经理。
原告王平与被告李勇、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人刘东宁及被告李勇到庭参加了诉讼。被告华安财保四川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告李勇支付原告交通事故赔偿费37421.31元；2、被告华安财保四川公司在保险范围内支付。事实和理由：2016年7月17曰15时30分，李勇驾驶川FNQ8**号小车在龙游路联运车站转弯时，与在非机动车道内逆向行驶由王平骑行的川LA567**号电动自行车相撞，造成人员受伤及财产损失的交通事故。事故发生后，乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2016年7月19日作出《事故认定书》，认定李勇承此事故主要责任，王平承担此事故次要责任。原告交通事故赔偿费：1、医疗费9431.64元；2、住院伙食补助费2525元(25元/天×101天)；营养费2525元（25元/天×101天）；3、护理费12928元（128元/天×101天）；4、交通费500元；5、误工费16008元（138元/天×116天）；6、车损400元。共计44317.64元。扣除交强险39836元，剩余4481.64元按80%计算，即3585.31元，共计应该赔偿43421.31元，扣除被告李勇已支付的6000元，还应赔偿37421.31元。
被告李勇辩称：对于事故的发生、责任认定和划分以及原告住院治疗经过没有异议。本案肇事车辆是被告李勇所有，被告李勇是在被告华安财保四川公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告李勇垫付原告医疗费6000元，请求在本案中一并处理。
被告华安财保四川公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月17曰15时30分，被告李勇驾驶川FNQ8**号小型客车在龙游路联运车站路段转弯时，与在非机动车道内逆向行驶由原告王平骑的川LA567**号电动自行车碰撞，造成人员受伤及财产损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2016年7月19日作出《道路交通事故认定书》，确定李勇承担本次事故的主要责任，王平承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告王平被送到乐山市中医医院住院治疗至2016年10月26日出院。出院诊断：脑震荡，右侧胸壁软组织挫伤，右侧肩部软组织挫伤，双侧膝部软组织挫伤，右侧外踝软组织挫伤。出院医嘱：建议休息半月，门诊随访。住院产生住院费用9431.64元，由被告李勇支付6000元，其余费用由原告王平支付。
川FNQ8**号小型客车在事故发生时系被告李勇所有。被告李勇为川FNQ8**号小型轿车在被告华安财保四川公司投保了交通事故责任强制保险，交通事故责任强制保险期限为2015年9月17日零时起至2016年9月16日24时止。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、住院病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生原因、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。本院确定被告李勇承担原告合理损失80%的赔偿责任，原告王平自行承担20%的责任。因川FNQ8**号小型客车在被告华安财保四川公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告华安财保四川公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，并直接赔偿给原告。
对原告主张人身损害赔偿各项费用本院确定如下：1、对于原告产生医疗费9431.64元，有正式票据予以证明，故本院予以确认；2、住院伙食补助费2525元(25元/天×101天)，本院予以确认；3、护理费，住院天数101天，参照本地护工工资标准，护理费为12827元（127元/天×101天）；3、结合原告伤情程度，住院就医的实际，本院酌情确定原告的交通费为300元；4、结合原告的伤情及住院病历本院确定误工期限为84天（住院加休息期－不计薪日）。原告未能举证证明其最近三年的平均收入，参照四川省2015年度四川城镇就业人员的平均工资，对于原告主张误工费为138元/天，本院予以确认，误工费为11592元（138元/天×84天）。对于原告主张车损400元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张营养费2525元，无医疗机构的意见予以证明需要营养，本院不予支持。上述费用经本院确认共计36675.64元。由被告华安财保四川公司就交强险医疗费赔偿限额以及死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿34719元（24719元+10000元）。超出交强险限额1956.64元，应由被告李勇赔偿1565.31元（1956.64元×80%），其余损失由原告自行负担。被告华安财保四川公司应支付被告李勇垫付费用6000元中应扣除被告李勇应赔偿的1565.31元转而支付给原告，故被告华安财保四川公司应支付被告李勇垫付费用4434.69元，支付原告王平30284.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王平人身损害各项赔偿费用30284.31元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李勇垫付费用4434.69元；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李勇负担160元，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈西
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保128号
凤凰县卫生和计划生育局、田某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人田某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全田某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一七年八月九日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初909号
原告：张德兴，男，生于1971年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：崔健，男，生于1988年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张德兴与被告崔健买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张德兴负担。
审判员 司明西
二〇一六年六月六日
书记员 李 宁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第948号
申请执行人曹彩霞，女，1969年12月18日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0156号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 马振江
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第130号
原告朱万安，男，2002年7月出生，彝族，住盐边县。
法定代理人朱立明，男，1970年1月11日生，彝族，住盐边县（系原告之父）。
被告陈志友，男，1944年7月6日生，彝族，现在攀西监狱服刑。
本院在审理原告朱万安诉被告陈志友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2083.07元，减半收取1041.53元，由原告负担。
审判员 胡高举
二〇一四年一月六日
书记员 赵 艺
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第130号
原告尹芳，女，1971年1月24日出生，汉族，四川省盐边县人，城镇居民，住盐边县桐子林镇。
被告云宏，男，1971年11月5日出生，四川盐边县人，农村居民，住盐边县惠民乡青龙村。
本院在审理原告尹芳诉被告云宏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 彭国莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执485号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：宁波鸥海钢铁有限公司，住所地宁波保税区兴业二路18号1幢2027室，组织机构代码:561272428。
法定代表人：周信君。
被执行人：安徽省力鑫特钢有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇经济开发区，组织机构代码:586143972。
法定代表人：周信君。
被执行人：今胜集团有限公司，住所地余杭区塘栖镇张家墩路75号，组织机构代码:736877403。
法定代表人：周友辉。
被执行人：周信君，男，1981年8月27日出生，住江苏省滨海县。
被执行人：周友辉，男，1962年8月4日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波鸥海钢铁有限公司、安徽省力鑫特钢有限公司、今胜集团有限公司、周信君、周友辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4051号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月01日立案执行，执行标的为19327185.6元，并于2017年03月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院轮候查封了被执行人周友辉名下的房地产，因该房地产有抵押，无意义处置，被执行人周信君所质押的杭州中强轧辊有限公司35%的股权，难以处置，暂无法变现。
对于本案19327185.6元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执485号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十二日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执485号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。代表人：祁一飞。被执行人：宁波鸥海钢铁有限公司，住所地宁波保税区兴业二路18号1幢2027室，组织机构代码:561272428。法定代表人：周信君。被执行人：安徽省力鑫特钢有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇经济开发区，组织机构代码:586143972。法定代表人：周信君。被执行人：今胜集团有限公司，住所地余杭区塘栖镇张家墩路75号，组织机构代码:736877403。法定代表人：周友辉。被执行人：周信君，男，1981年8月27日出生，住江苏省滨海县。被执行人：周友辉，男，1962年8月4日出生，住杭州市余杭区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波鸥海钢铁有限公司、安徽省力鑫特钢有限公司、今胜集团有限公司、周信君、周友辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4051号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月01日立案执行，执行标的为19327185.6元，并于2017年03月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院轮候查封了被执行人周友辉名下的房地产，因该房地产有抵押，无意义处置，被执行人周信君所质押的杭州中强轧辊有限公司35%的股权，难以处置，暂无法变现。对于本案19327185.6元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执485号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十二日代书记员 蔡丹亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5660号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告招春耀。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1372元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初232号
原告：丁珊，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：江西平华实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：李春华，公司董事长。
委托诉讼代理人：李明华，公司经理，特别授权代理。
原告丁珊与被告江西平华实业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁珊及其委托诉讼代理人李华、被告江西平华实业有限公司的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2012年8月聘请原告丁珊担任江西平华实业有限公司出纳，负责公司出纳工作，月薪3000元，至2016年8月，丁珊被拖欠十个月工资，共计人民币30000元。被告法人代表李春华称公司资金紧张，原告多次与李春华沟通未得到肯定答复。据此原告具文起诉。
被告江西平华实业有限公司对原告的诉讼请求及主张的事实没有异议。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原被告签订的劳动合同、（拖欠工资）欠条等，并有原、被告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
2012年8月被告江西平华实业有限公司聘请原告丁珊担任公司出纳，约定满试用期之后月薪3000元。截止2016年8月15日，被告江西平华实业有限公司累计拖欠原告丁珊10个月工资共计30000元,2017年10月26日被告江西平华实业有限公司向丁珊出具了拖欠工资30000元的欠条，但至今未付，据此原告具文起诉。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由江西平华实业有限公司于本判决生效之日起五日内向丁珊支付工资款30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江西平华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 杨官华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨雅琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1243号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
委托代理人：金霞。
被告：吴菊芬。
原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告吴菊芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费2485.15元；2.案件受理费由被告吴菊芬承担。本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月20日公开进行了审理。原告慈溪市恒大物业服务有限公司的委托代理人金霞，被告吴菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告吴菊芬尚欠原告慈溪市恒大物业服务有限公司物业管理服务费2485.15元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告吴菊芬应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市恒大物业服务有限公司物业管理服务费2485.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴菊芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 胡瀚尹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。
被告：柳宏溪，男，1982年4月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告柳宏溪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2018年5月9日以柳宏溪已支付保险赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。