上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2981号
原告上海国盛集团置业控股有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人谢君敏，董事长。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海市徐汇区申花苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人陈静，主任。
委托代理人徐袁。
委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。
原告上海国盛集团置业控股有限公司诉被告上海市徐汇区申花苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，上海市徐汇区申花苑业主大会（以下简称“业主大会”）作出《关于续签物业服务合同之业主大会的决议》，决定与上海花苑物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）续签两年物业服务合同，续签合同的收费标准和服务标准均延续前份合同不变，表决票共69票，67票同意，同意票面积12563.32平方米，2票不同意，不同意票面积2648.80平方米，同意票数及面积符合规定，决议表决通过。上述决议作出后，业主大会与物业公司签订了物业服务合同。
被告召开业主大会未履行物业管理条例规定的提议及通知程序，也未公布唱票及表决过程，程序违法应予撤销。同时，上述决议决定续签合同的收费标准和服务标准均延续前份合同不变，即高层住宅6.68元／月／平方米，多层住宅10.55元／月／平方米，商业用房17.15元／月／平方米。但由于申花苑整个物业服务区域内商业用房的业主仅有原告，该决议仅针对原告制定了远高于住宅的物业费收费标准，蕴含了住宅业主滥用其多数地位的可能性，使得作为唯一商业用房业主的原告承担了更多的费用却并未享受更多的物业服务内容，侵害了原告的合法权益。故请求判令：撤销上海市徐汇区申花苑业主大会于2015年5月7日作出的《关于续签物业服务合同之业主大会的决议》。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。业主大会作出决议的程序和内容均符合业主大会议事规则的约定以及相关法律法规的规定，也并未侵害原告的合法权益，原告应该遵守。与物业公司签订的物业服务合同的真实性、有效性在原告拖欠物业费的案件审理过程中均得到法院的确认，所以决议也是合法有效的。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，上海市徐汇区申花苑小区位于上海市徐汇区建国西路XXX号至XXX号，总建筑面积为15212.12平方米，业主总户数为69户，其中商业1户，住宅68户。该小区于2003年2月成立业主大会及业主委员会，被告系该小区第三届业主委员会。该小区自前期物业管理开始一直委托上海花苑物业管理有限公司提供物业管理服务至今。
2010年5月30日，上海东展有限公司（以下简称“东展公司”）登记为上海市徐汇区建国西路XXX号XXX-
XXX层房屋（建筑面积2470.03平方米，房屋类型为商场）的权利人，成为该小区内唯一的商业业主。上述房屋自1998年7月起出租给上海浦东发展银行徐汇支行使用，租期至2019年8月31日止。
2014年7月，原告作为东展公司股东，以吸收合并的方式接收东展公司所有资产、负债及对外投资。合并完成后，东展公司注销，东展公司所有债权、债务、资产、对外投资均由原告承继。此后，东展公司于同年8月29日被工商管理部门准予注销登记。
2015年3月23日，申花苑业主大会及业委会发布《关于召开业主大会公告》，告知全体业主将就电梯维修及与物业公司续签服务合同等事宜召开业主大会，并根据《申花苑业主大会议事规则》的规定，会议将采用书面征求意见形式进行投票表决。同年4月2日，申花苑业主大会及业委会再次发布《公告》，就召开业主大会的日期、内容、形式等事宜再次公告。同年4月30日，申花苑业主大会及业委会发布《表决票送达公告》，就表决票的发放情况、截止日期、唱票、机票日期、时间等进行公告。
2015年5月7日，申花苑业主大会就表决结果进行了公告，67票同意、2票弃权通过电梯维修方案，67票同意、2票反对通过与物业公司续签合同事宜。同日，申花苑业主大会依据上述表决结果，发布《关于续签物业服务合同之业主大会的决议》，载明：此次申花苑小区召开业主大会，关于与上海花苑物业管理有限公司续签二年物业服务合同，收费标准和服务标准均延续前份合同不变，高层住宅6.68元／月·平方米，多层住宅10.55元／月·平方米，商业用房17.15元／月·平方米；地面停车泊位费800元／个·月，地下产权车位管理费100元／个·月；该业主大会于2015年4月7日发放表决票，5月7日进行表决票工作，由业主委员会成员、上海市徐汇区住房保障和房屋管理局天平办事处工作人员以及建岳居委会工作人员共同见证，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》、《业主大会议事规则》的有关规定，本次业主大会表决票共69票，建筑物总面积15212.12m2，结果显示，同意票67票，同意票面积12563.32m2，不同意票2票，不同意面积2648.8m2，弃权票0票；同意票数与面积均超过半数，本次续签二年物业服务合同表决通过，业主委员会将代表业主大会于物业服务企业签订为期二年的物业服务合同，合同自2015年5月1日至2017年4月30日。嗣后，申花苑业主大会与花苑物业公司续签了两年的《物业服务合同》。
另查明，2013年9月，因东展公司拖欠物业管理费，花苑物业公司提起诉讼。法院审理后部分支持了花苑物业公司的诉讼请求。2015年10月，因被告继续拖欠物业管理费，花苑物业公司再次提起诉讼。后经法院调解，双方达成调解协议。
审理中，被告出示《业主大会议事规则》，以证明作出相关决议的程序符合议事规则的规定。原告对于议事规则的真实性、合法性予以认可。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的产权证、工商登记资料、业主大会议事规则、会议纪要、公告、决议、物业服务合同、民事判决书、民事调解书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为申花苑小区的业主，要求撤销业主大会作出的续签物业服务合同的相关决议，则原告应举证证明业主大会作出的上述决定对其合法权益造成了实质性的侵害或者违反了法律规定的程序。但在审理过程中，原告却未能提供确实而充分的证据证明上述续签物业服务合同的决定对其合法权益造成了何种实质性的侵害或者违反了法律的强制性规定。现原告仅以其所承担的商业性房屋的物业费标准高于住宅房屋的物业费标准为由，要求撤销业主大会依据议事规则及有关规定所作出的决议，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海国盛集团置业控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 刘光妹
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。