四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初816号
原告:蔺雪琴，女，生于1968年5月27日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈大光，阆中市柏正大光法律服务所法律工作者。
被告:杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，户籍住址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。
委托诉讼代理人：程进，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告:杜春树（曾用名杜春素），女，生于1971年1月18日，汉族，住四川省阆中市。
被告：阆中名城房地产开发有限公司，公司住所地四川省阆中市禹王宫3号（保宁醋西街6号）。
组织机构代码71180900-9。
法定代表人：纪大章，公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
上列原告蔺雪琴与三被告杨晨彬、杜春树、阆中名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2018年3月1日和2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔺雪琴及其委托诉讼代理人陈大光，被告杨晨彬之委托诉讼代理人程进和被告名城公司之委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告杜春树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金743,000元及资金占用费；2、诉讼保全费和诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨晨彬系熟人关系。2014年12月12日，被告杨晨彬、杜春树以投资房产资金周转困难为由向原告借款两笔共743,000元，并书立借据。此后，原告多次向被告催收借款及利息均无结果遂起诉来院。
被告杨晨彬辩称，被告杨晨彬于2013年12月26日在原告处借款200,000元，借款月息为2.5分并计息至2015年12月26日，借款本息共计335,000元。被告杨晨彬于2014年12月12日在原告处借款100,000元，借款月息为3分；同日在王婉秋处借款200,000元，借款月息为3分。总之，请求人民法院依法维护被告的合法权益。
被告杜春树未作答辩。
被告名城公司辩称，被告杨晨彬在原告处所借款项与名城公司无任何法律关系，且名城公司未收取原告的任何现金借款，故要求人民法院驳回原告要求被告名城公司承担相应民事责任的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨晨彬以实际投资人身份投资修建了由被告名城公司开发的位于阆中市“天鹅花园商住楼”。2014年12月12日，被告杨晨彬、杜春树向原告借款用于承包工程，被告杨晨彬、杜春树书立借条一份，该借条载明：“借条杨晨彬、杜春树借到蔺雪琴人民币柒拾肆万叁元正（743,000元）”，被告杨晨彬、杜春树均在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向三被告催收借款及利息无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款。
同时查明，案外人王婉秋于2018年3月1日向本院提供书证，认定2014年12月12日向被告杨晨彬银行转款200,000元系代为原告向被告转款形成。
还查明，2018年1月17日，本院依法作出（2018）川1381财保3号民事裁定书，裁定对杨晨彬投资并挂靠在阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房（房号：2-x-x，建筑面积111.40平方米；房号2-x-x，建筑面积90.24平方米；房号：2-x-x，建筑面积89.93平方米；房号2-x-x，建筑面积89.93平方米；房号2-x-x，建筑面积90.24平方米）各一套予以查封。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件、转款凭证、证人证言、代理词、民事裁定书、民事调解书，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，本案争议的焦点是诉争借款本金的认定问题。被告杨晨彬、杜春树向原告蔺雪琴处书立743,000元的借条一份，有被告杨晨彬、杜春树向原告书立的原始借条等为据，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，对于金额较大的借贷关系，债权人有举示证据加以证明的责任，本案中，原告认为诉争借款系2011年12月9日出借243,000元、2014年12月12日王婉秋代为出借200,000元和当天现金出借300,000元三笔形成，但原告未能提供确实充分的证据并形成证据链予以证明，其未尽到举证证明责任，故本院对原告对出借743,000元的事实予以部分认定。同时，原告与被告杨晨彬对2014年12月12日借款金额为300,000元及约定利息为月息3分均不持异议，本院对该事实予以认定。另外，本案被告杨晨彬已自认于2013年12月26日向原告借款200,000元，借款利率为月息2.5分。而原告也未举出证据证明该笔借款系其他借款时间形成，故该笔借款的出借时间应确定为2013年12月26日。2014年12月12日，双方对涉案借款利息进行了结算，共计243,000元。因借款本金200,000元，由一年利息243,000元推出涉案借款年利率为121%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对超出年利率24%的部分不予保护。截止2014年12月12日，2013年12月26日借款利息为200,000元×24%÷365天×351天=46,158.90元，双方结算利息为243,000元，对于超出的196,841.1元不予保护。同时，46,158.90元利息可计入2014年12月12日的借款本金。综上，被告杨晨彬、杜春树未按期偿还借款的行为有违诚信原，怠于履行民事责任，结合本案实际，故本院认为以被告杨晨彬、杜春树共同向原告蔺雪琴偿还借款本金546,158.90元为宜。诉讼中，原告主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨晨彬已当庭自认口头约定借款月息为2.5分或月息3分，故本院认为以被告杨晨彬从2014年12月12日按年利率24%计付为宜，原告起诉后的利息仍按年利率24%计付。截止2018年2月1日共计1,148日借款利息为546,158.90元×24%÷365天×1,148天=412,267.67元。诉讼中，原告要求被告杜春树承担借款利息，但原告未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。原告还要求被告名城公司承担连带偿还责任，因原告未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上引法条之规定判决如下：
一、被告杨晨彬在本判决生效后二十日内偿还原告蔺雪琴借款本金546,158.90元及利息412,267.67元；并另自2018年2月1日起，以546,158.90元为基数，按照年利率24%计付利息至被告杨晨彬清偿完毕之日为止。
二、被告杜春树在本判决生效后二十日内对本判决第一项确定的借款本金546,158.90元向原告蔺雪琴承担共同偿还责任。
三、驳回原告蔺雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，诉讼保全费4,200元，合计9,700元（原告已预交），由被告杨晨彬、杜春树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴莉萍