河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3466号
上诉人（原审被告）海兴县辛集镇西马庄村民委员会，住所地，海兴县辛集镇西马庄村。
法定代表人马秀春，村主任。
委托代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于金树，农民。
委托代理人于付久。
上诉人海兴县辛集镇西马村委会（以下简称西马村委会）因与被上诉人于金树追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，于金树于2009年至2011年间在西马村委会任西马村治保主任，每年工资2700元，共计8100元，任职期间西马村委会一直未支付于金树该工资。西马村委会于2012年1月16日出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠治保主任于金树2009-2011年工资，每年2700元，共3年，计8100元，捌仟壹佰元整，西马村委会，2012年1月16日”。并加盖了海兴县辛集镇西马庄村民委员会的印章。于金树另提供马某甲、马占河、马某乙共同出具的证明一份，马某甲在2009年任村党支部书记，马占河任村委会主任，马某乙任村会计，该证明载明：“证明，西马大队欠原治保主任于金树2009-2011年工资，每年2700元，合计8100元，大写捌仟壹佰元整。特此证明，马某甲、马占河、马某乙，2015年4月8号。”马某甲、马占河、马某乙并捺了手印。于金树另提供海兴县公安局辛集派出所治保主任联系卡一张，该联系卡上显示：“于金树，单位：西马村委会，职务：治保主任，电话：6688”。该联系卡并显示了海兴县公安局辛集派出所辖区内其他村的治保主任名字、联系电话。
以上事实，由双方当事人的当庭陈述及于金树提供的证明一份、欠条一份、联系卡所证实，并已经开庭质证。
原审认为，于金树任西马村委会治保主任且西马村委会拖欠于金树工资款的事实，由于金树提供的西马村委会出具的欠条、并由时任村支部书记的马某甲、村委会主任的马占河、村会计的马某乙出具的证明、联系卡所证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。西马村委会理应给付，其拖欠不还的行为侵害了于金树的合法权益。关于于金树要求追要利息的请求，并无法律依据，依法不予支持。西马村委会辩称不欠于金树工资款并无事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、海兴县辛集镇西马庄村民委员会于本判决生效后十日内给付于金树工资款8100元；二、驳回于金树的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由西马村委会承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人西马村委会不服，提出上诉，其主要理由：1、被上诉人于金树在2009年至2011年任西马村委会治保主任与事实不符，证据不足。其提供的欠条落款处虽加盖了上诉人的公章，但明显存在先盖章后书写的情况，内容真实性存疑；欠条落款时间显示为2012年1月16日，但其实际的形成时间是2015年；如果欠款事实真实存在，则村委会相关记账凭据中应当保存有相应工资欠付记录。于金树提供的联络卡无法说明证据来源，无法充分证实于金树任治保主任的时间段；三名证人共同出具一份证言文书，不符合证据规范，应当一人一证，且证人未出庭接受质询；于金树庭后补交的证人证言用于证实于金树每年都在催要欠款的事实，但该证言证据同样没有经过质证，且证人未出庭作证。2、一审庭审期间，上诉人要求对欠条上字迹的形成时间及书写、盖章先后顺序进行司法鉴定，但一审法院以成本过高为由驳回上诉人的鉴定申请，违法了民事诉讼法的有关程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。3、根据相关法律规定，村委会工作人员的任职与待遇事宜均应当召开会议经过民主议事程序进行决定，于金树的职务，应当进一步提供相关任职、任命决议等证据资料。否则，即使村委会或有关人员认可其身份，也是违法而不产生法律效力的，其主张的工资报酬于法无据。
被上诉人于金树辩称，欠条是时任党支部书记马某甲所写，内容真实，先盖章或先签字不影响其真实性。被上诉人在时任治保主任期间，付出了大量劳务，完成了村两委交办的工作，村委会不按照程序聘任，不能作为不支付工资报酬的理由。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了中共辛集镇委员会的证明一份，其内容为：“经核查，于金树同志，在2009年到2011年期间，没有担任西马村两委成员。其所说担任西马村治保主任一职，这一职务党委不做备案。”该证明证实治保主任属于村委会班子成员，应当经过村民选举产生，主管部门对于被上诉人任职的情况进行否定。被上诉人对此质证意见为：认可证据真实性，与本案无关联性，于金树是村里聘用的治保主任，不是村委会班子成员，没有法律规定要求各村聘用的治保主任到党委备案。关于党委出具的证明，上诉人断章取义，治保主任不用到党委备案。
证人马某甲、马某乙出庭作证，证人马某甲出庭作证称：2009年至2011年我是村党支部书记，于金树是村治保主任，村里欠于金树工资，每年2700元，2012年1月6日的欠条是我写的并给加盖了村委会的公章。证人马某乙出庭作证称，2009年至2011年我是村里的会计，村里拖欠于金树工资，2012年1月16日的欠条是马某甲写的，我和马某甲去乡里盖的章。上诉人对证人证言质证意见为，一审中，证人没有出庭作证，一审法院采信了该证人证言，违反了相关诉讼程序，本案中主要证据形成过程不符合法定形式，没有负责人签字，证人证言不能作为定案依据。
另外，在本案审理中，上诉人认可2012年1月16日欠条上海兴县辛集镇西马庄村民委员会公章的真实性，但对欠条上字迹的形成时间及书写与盖章的先后顺序有异议并向本院提出鉴定申请。二审其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条、第一百零二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许；当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，虽然一审中证人未出庭作证，只提供了书面证明材料，但是在二审中证人马某甲、马某乙已经出庭作证，并且他们的证人证言经过当事人质证，与案件基本事实有关，故本院对证人证言予以采纳。证人马某甲、马某乙的证言及2012年1月16日上诉人为被上诉人出具的欠条能够证明被上诉人在2009年至2011年在村里任治保主任，工资共8100元。上诉人对此虽然不予认可，但是其提供的证据中共辛集镇委员会的证明不能证实被上诉人在2009年至2011年未任村内治保主任，另上诉人虽提出对欠条上字迹形成时间、书写与盖章的先后顺序进行司法鉴定，但是其申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故不予准许。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。本案中，上诉人主张村委会工作人员的任职与待遇事宜应经民主议事程序决定，否则不产生法律效力，但是即使被上诉人任职村治保主任一事未经过村民主议事程序，也只是属于上诉人选任人员程序上的瑕疵，并不能因此剥夺被上诉人作为村治保主任期间应获取的劳动报酬。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海兴县辛集镇西马庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周海玲