湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0181民初6139号 原告：涂亚，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。 诉讼代理人：刘林峰、周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。 被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**。 法定代表人：杨志坚，董事长。 诉讼代理人：许文进、喻展鹏，湖南和润律师事务所律师。 被告：杨松林，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。 被告：罗细丁,男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。 被告罗细丁的诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。 原告涂亚与被告杨松林、罗细丁、长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员毛金华、卢彦章组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告涂亚的诉讼代理人刘林峰，被告杨松林，被告罗细丁的诉讼代理人肖自力，被告九峰公司的诉讼代理人许文进到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告涂亚向本院申请财产保全，本院经审核后，依法下达了（2017）湘0181民初6139号民事裁定书，依法裁定查封了杨松林名下房屋（权证号：715000992）一套及车辆（车号：湘A42W**）一台，查封了罗细丁名下房屋（权证号：713004768）一套及车辆（车号：湘A8QJ**）一台。本案现已审理终结。 原告涂亚向本院提起诉讼请求：1、由三被告支付原告货款33万元，并按月利率1%的标准支付自2015年2月12日起至实际履行之日止的利息；2、三被告给付仲裁申请费9490元及鉴定费3000元；3、三被告承担本案诉讼费用。 杨松林的主要答辩意见：购买沥青属实，但双方结算后，被告已给付原告全部工程款。 被告罗细丁的主要答辩意见：罗细丁不是合同相对方，也不是实际施工人，与本案无关，请求驳回原告对罗细丁的诉讼请求。 被告九峰公司的主要答辩意见：九峰公司与原告不存在买卖合同关系，九峰公司也没欠原告货款。原告提供的合同及欠条加盖的公章已确认为非九峰公司的公章。杨松林与涂亚进行的结算，没有通过九峰公司确认，不能约束九峰公司。九峰公司与杨松林一起已支付给原告货款305万元左右，该费用已超结算货款。原告主张的诉讼请求依法应予驳回。 本院经审理查明事实如下：被告九峰公司系经营建设工程项目的有限责任公司。2012年左右，九峰公司通过招投标形式承包了浏阳市张坊至小河公路改建工程的第二标段。原告涂亚系经营混凝土、沥青等项目的经营者，并成立了兴亚混凝土有限公司。被告杨松林系九峰公司浏阳张坊至小河公路项目的技术负责人，被告杨细丁系九峰公司在浏阳项目的负责人（除张坊至小河公路改建工程外）。2014年8月29日，涂亚与杨松林签订了《沥青混凝土购销合同》，合同约定：1、九峰公司作为需方，涂亚作为供方；2、由涂亚就浏阳市张坊至小河公路改建工程第二合同段项目提供沥青给九峰公司，供货地点为浏阳市张坊至小河公路改建工程第二合同段沥青混凝土施工现场，运输由供方负责；3、供方根据双方确认的过磅单作为结算依据，需方在供方供应混凝土前需支付供方人民币陆拾万元，在供应混凝土满2000吨时需方应再支付供方人民币壹佰万元，供应混凝土满5000吨时需方应再支付供方人民币壹佰万元，需方支付供方满贰佰陆拾万元后，供方需供应满本工地所需全部沥青混凝土，剩余款项需方在2014年农历年底前全部支付给供方，双方还对其他事项进行了约定。合同尾部涂亚在供方处签名认可，杨松林在需方授权代理人处签名认可，罗细丁亦在合同尾部签名认可。同时，合同尾部还加盖了“长沙九峰建设工程有限公司”公章。合同签订后，涂亚即按合同约定向浏阳市张坊至小河公路改建工程第二合同段项目供应沥青，货物送到后，杨松林通过其银行账号于2014年8月30日、10月1日分别汇给涂亚货款60万元、20万元共计汇入货款80万元。之后，杨松林并向涂亚作出书面承诺，其内容如下：“本人承诺如本项目水稳层及前期工作量的形象计量没有在2014年9月10日前到位并支付供方贰佰万元货款，则本人在2014年9月15日从其他渠道组织资金贰佰万元支付给供方，否则愿承担供方一切损失。2014年10月21日，涂亚与杨松林就沥青供应进行结算，经核算，涂亚供应给浏阳市张坊至小河公路改建工程第二合同段项目上的沥青货款共为2883110.85元，除杨松林已付的80万元外，尚差2083110.85元未付，为此涂亚与杨松林出具了结算单，结算单备注了发包方为长沙九峰建设工程有限公司，承包方为涂亚，工程名称为浏阳张坊至小河公路改建工程第二合同段，杨松林并在结算单发包方负责人处签名认可，同时在结算单尾部备注：“杨松林已付现金80万元，到10月21日止还欠2083110.85元。”2014年11月17日,涂亚就与被告间的沥青货款问题及水稳层劳务承包工程款问题向长沙市仲裁委员会申请仲裁，同时并申请财产保全。后双方于2014年11月26号左右自行协商,经协商双方达成口头协议。其中，涂亚陈述协商内容为被告支付沥青货款175万元和5万元的仲裁费用、保全费、律师费等诉讼费用，另付水稳层工程款45万元共计225元，并由九峰公司汇入涂亚开办的兴亚混凝土有限公司账号，涂亚解除保全并撤回仲裁申请。对此，三被告均不予认可。其中杨松林、罗细丁陈述两人没有参与仲裁，不清楚协商一事，九峰公司陈述双方庭外和解属实，但和解内容是原告要求项目部支付225万元，其中208万元是沥青货款，余款17万元是水稳工程的劳务承包费用，诉讼费及律师费没有约定由九峰公司承担。2014年11月28日，九峰公司按约定汇入225万元到涂亚开办的兴亚混凝土有限公司，该公司于当日将该款项转汇到涂亚个人银行账号中，涂亚收到该项后，于2012年12月1日汇给徐诚45万元。涂亚与九峰公司达成口头和解协议后，涂亚撤回了仲裁申请并申请解除了财产保全。 另查明，涂亚与杨松林于2014年4月25日另就浏阳市张坊至小河公路工程第二合同段项目签订《水稳层施工劳务承包合同》，约定涂亚承包该标段水泥稳定碎石基层和底层施工的劳务，合同签订后，杨松林就该劳务工程实际交给第三方徐诚承包，2014年8月8日徐诚与罗细丁、罗正松又就该工程签订了《补充协议》，该协议除约定了相关项目费用的计算和承担外，另约定了该项工程款由九峰公司支付。施工完工后，双方就该工程进行了核算。 2016年7月左右，涂亚又就双方争议的沥青货款问题提起仲裁，仲裁过程中，原告申请对2014年8月29日涂亚与杨松林签订的《沥青混凝土购销合同》及2014年11月27日欠条上盖注的九峰公司的公章与九峰公司在浏阳市张坊至小河公路工程项目招投标、签署合同及建设过程中使用的公章是否系相同公章进行鉴定。经鉴定，该两份文件上九峰公司的公章与九峰公司该项目对外使用的公章不具有一致性，长沙仲裁委员会因此裁决驳回了涂亚的仲裁申请，为此涂亚用去仲裁费9490元。 诉讼中：1、原告涂亚向本院提交2014年11月27日的欠条一份，该欠条载明内容如下：“2014年11月27日协商付款后尾欠涂亚同志沥青混凝土货款叁拾叁万元（330000），承诺在2014年农历12月24日一次性付清，逾期愿意承担一切法律责任。”欠条尾部盖注了九峰公司的公章，拟证明被告尚欠原告货款33万元。三被告对此均不予认可；2、被告九峰公司、杨松林均陈述杨松林与以内部承包的形式承包了张坊至小河公路改建工程第二标段路面桥梁的施工，并签订了承包协议，但双方均未提交《承包协议》。 本院认为，本案的争执焦点在买卖合同的买受人为谁及欠付货款的问题。涂亚与杨松林签订的《沥青混凝土购销合同》上所盖注的九峰公司公章虽经鉴定与九峰公司使用的公章不符，但涂亚所提供的沥青材料实际用于九峰公司开发的浏阳市张坊至小河公路改建工程第二合同段项目；九峰公司虽陈述杨松林系该项目的公路桥梁工程的承包人，该批材料用于了杨松林所承包的工程，但九峰公司与杨松林就双方的承包关系没有提供证据予以证明，而杨松林对其承包人的身份也予以否认，同时九峰公司对杨松林陈述的其系浏阳市张坊至小河公路改建工程第二合同段项目技术负责人的事实予以认可。故本院认定九峰公司为争议货款的实际买受人。关于欠付货款的问题。涂亚与杨松林2014年10月21日就沥青货款进行结算时，欠付货款金额仅为2083110.85元，九峰公司、杨松林在第一次庭审过程中对2014年11月28日汇给原告的225万元，仅陈述所汇款项系付给涂亚的沥青货款对其超额支付不能进行合理说明，同时九峰公司对其与涂亚达成的和解协议内容也不能进行具体说明。而本院经核实，涂亚在收到九峰公司汇入的225万元后将其中的45万元转汇给徐诚，徐诚对此予以认可，并陈述该45万元系水稳层工程的劳务承包费用，同时涂亚在2014年申请仲裁的请求中亦包含了水稳层工程。因此综合核查事实及双方陈述，应当认定九峰公司汇给涂亚的225万元中仅含有沥青货款180万元。原告虽陈述其中有5万元作为了仲裁费、保全费、代理费等费用，但原告没有提供相关费用的票据及相应的法律文书予以证明，同时其提供的欠条亦没有买受人签名认可，欠条中所盖的九峰公司公章亦经鉴定予以了否认，因此，本院对该费用不予认可。据此，九峰公司所欠涂亚的沥青货款应为283110.85元，九峰公司对所欠款应在结算后及时予以付款。逾期付款应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠货款及支付自2015年2月12日起至实际履行之日止的逾期付款违约金的请求，本院予以支持。因双方未约定违约金标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期付款违约金。原告要求支付2016年的仲裁申请费及鉴定费的请求，因上述费用不是本次诉讼过程中支出的费用，本院不予支持。本院已认定九峰公司为买卖合同的买受人，故原告要求杨松林、罗细丁支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限长沙九峰建设工程有限公司于本判决生效后七日内偿付涂亚货款283110.85元及自2015年2月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息； 二、驳回涂亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7906元，申请保全费2920元，合计10826元，由长沙九峰建设工程有限公司负担9500元，涂亚负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋瑞兰 人民陪审员  毛金华 人民陪审员  卢彦章 二〇一七年十二月四日 书 记 员  龚 梅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。