广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第634号
原告廖恩龙，农民。
委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。
被告廖小平，农民。
被告廖宁宁，农民。
被告廖雷雷，农民。
三被告的共同委托代理人赵荣，男，1952年5月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇新振社区上对屯**号。
原告廖恩龙与被告廖小平、廖宁宁、廖雷雷健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员潘飞独任审判，于2015年8月19日、10月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告廖恩龙及其委托代理人胡元昌、被告廖小平及其与被告廖宁宁、廖雷雷的共同委托代理人赵荣到庭参加诉讼。被告廖宁宁、廖雷雷因故未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告廖恩龙、被告廖小平、廖宁宁、廖雷雷的共同委托代理人赵荣到庭参加诉讼。原告廖恩龙的委托代理人胡元昌、被告廖小平、廖宁宁、廖雷雷因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恩龙诉称：原告与三被告系大新县雷平镇中军村浦灵屯人，双方相邻而居。被告廖小平与被告廖宁宁、廖雷雷系父子关系。2015年5月7月7时许，原告要在自己原来使用的空地上铺水泥地板，被告廖小平出来阻止，并冲到原告门口殴打原告，随后被告廖宁宁、廖雷雷也与被告廖小平一起共同殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后即被送到大新县雷平中心卫生院治疗。当日转到大新县人民医院治疗，大新县人民医院对原告的伤情诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、头皮裂伤清缝合术后。原告在大新县人民医院住院治疗19日，期间由妻子一人护理。三被告的侵权行为造成原告经济损失12181.92元。综上，原告认为，三被告无视国家法律，故意伤害原告的身体健康，给原告造成经济损失，应依法承担侵权责任并承担连带责任，赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，依照我国法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告经济损失12181.92元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、大新县公安局雷平派出所行政处罚决定书三份，拟证明三被告殴打原告的事实；
2、大新县雷平中心卫生院门诊病历、费用项目清单、门诊收费统一收据、疾病证明书各一份，拟证明原告受伤后，在大新县雷平卫生院接受治疗、支付医疗费、建议转到上级医院进一步检查等情况；
3、大新县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、费用项目清单、住院收费统一收据、疾病证明书各一份，拟证明原告在大新县人民医院治疗、住院日数、护理、住院伙食补助费、支付医疗费等情况。
被告廖小平、廖宁宁、廖雷雷共同辩称：原告诉称被告廖小平先动手殴打不是事实，而是原告先动手殴打廖小平，廖小平才进行自卫。被告廖雷雷、廖宁宁只是得抱住原告不给其殴打打廖小平。被告廖雷雷、廖宁宁并没有殴打原告。因此，三被告不应承担赔偿责任。对于原告为此事件受伤而发生的医疗费没有意见，但认为原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准过高。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
在诉讼过程中，本院依职权向大新县公安局雷平派出所调取并向双方当事人出示如下证据材料：1、2015年6月17日大新县公安局雷平派出所对姚国安的询问笔录；2、2015年6月13日大新县公安局雷平派出所对凌小平的询问笔录；3、2015年6月25日大新县公安局雷平派出所对廖科成的询问笔录；4、2015年6月24日大新县公安局雷平派出所对姚国政的询问笔录；5、2015年6月14日大新县公安局雷平派出所对李光胜的询问笔录；6、2015年5月14日大新县公安局雷平派出所对姚国茂的询问笔录；7、2015年5月13日大新县公安局雷平派出所对苏啟生的询问笔录；8、2015年5月7日大新县公安局雷平派出所对廖宁宁的询问笔录；9、2015年5月9日、6月29日大新县公安局雷平派出所对廖小平的询问笔录；10、2015年5月27日大新县公安局雷平派出所对廖恩龙的询问笔录；11、2015年6月1日大新县公安局雷平派出所对廖雷雷的询问笔录；12、大新县公安局雷平派出所调取的（2015）00778号行政处罚决定书；13、现场照片及证据保全清单；14、协议书；15、大新县公安局调取的新公复决字（2015）1号行政复议决定书。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，原、被告一致对本院依职权向大新县公安局雷平派出所调取的证据4（询问姚国政的笔录）、12、13、14、15无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1有异议，认为确认被告廖雷雷、廖宁宁参与殴打原告不真实。本院认为，证据与双方无异议的本院调取的证据15已确认被告廖雷雷、廖宁宁未参与殴打原告的事实不相符，故不予以认定。
原告对本院出示的证据1（询问姚国安的笔录）、证据2（询问凌小平的笔录）、证据3（询问廖科成的笔录）、证据5（询问李光胜的笔录）、证据6（询问姚国茂的笔录）、证据7（询问苏啟生的笔录）、证据10（询问的廖恩龙笔录）均没有异议。被告对本院出示的上述证据提出异议，认为姚国安、凌小平、廖科成、李光胜、姚国茂、苏啟生、廖恩龙的陈述均称被告廖小平先打原告以及被告廖宁宁、廖雷雷参与打原告不符合事实。原告对本院出示的证据8（询问廖宁宁的笔录）、9（询问廖小平的笔录）、11（询问廖雷雷的笔录）的陈述称被告廖宁宁、廖雷雷不得参与打原告提出异议，三被告对这些陈述未提出异议。本院认为，上述被询问人中所陈述的被告廖宁宁、廖雷雷参与殴打原告与双方无异议的本院调取的证据15确认的被告廖雷雷、廖宁宁未参与殴打原告的事实不相符，对此陈述不予认定，对被告廖小平得殴打原告的陈述予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告廖小平、廖宁宁、廖雷雷均系大新县雷平镇中军村浦灵屯，被告廖小平与被告廖宁宁、廖雷雷系父子关系。双方相邻而居，原告的房子在左边，被告的房子在右边，双方的房子之间有一块空地，双方曾为此空土的使用权发生争议。2015年5月1日，双方在大新县雷平镇中军村民委员会的主持下达成书面协议：“中军村浦灵屯廖恩龙和廖宁宁屋边与廖勤友一块的空地，宽4米，作为公共使用，任何人不能做其它用途，经村委三方协议同意，签此协议，违者一切后果自负。”另外，原、被告双方还有口头协议由原告廖恩龙负责整理那块空地，并铺上水泥地板。2015年5月7月7时许，原告叫来其亲戚在该块空地上铺设水泥地板时，被告廖小平出来阻止施工。为此，原告与被告廖小平发生争执。争吵中，被告廖小平拿着一把带有木柄的铁铲冲到原告家门口与原告伦理并要殴打原告。原告见状，即跑进家中拿着一把带着木柄的装甘蔗用的刀走出来，双方随后在原告家门前的空地上相互打了起来。打斗中，原告被被告廖小平打中身体受伤。原告受伤后先被送到大新县雷平中心卫生院包扎治疗，随后又转到大新县人民医院住院治疗。大新县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头皮裂伤清缝合术后。原告为此住院治疗至同年5月26日出院。原告在诊治期间共开支医疗费7738.20元。2015年7月23日，原告诉至本院请求判令：1、三被告互负连带赔偿原告经济损失12181.92元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，2015年7月9日，大新县公安局雷平派出所以“故意伤害”为由决定作出对廖小平罚款500元，对廖宁宁、廖雷雷分别罚款300元，对廖恩龙罚款100元的行政处罚，之后原告廖恩龙自行交清罚款。被告廖小平、廖宁宁、廖雷雷不服大新县公安局雷平派出所作出的处罚决定，于2015年8月25日向大新县公安局申请行政复议。大新县公安局于同年10月20日作出行政复议决定：维持对廖小平罚款500元处罚，撤销对廖宁宁及廖雷雷各罚款300元的处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告廖恩龙与被告廖小平双方为相邻空地使用权发生争吵，被告廖小平手持铁铲到原告门前殴打原告廖恩龙致伤，其主观上存在故意，客观上造成原告廖恩龙损害后果，被告廖小平的违法行为与原告廖恩龙的伤害有直接因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告廖小平应承担侵权责任。被告廖小平提出其行为属于正当自卫，不存在过错不承担民事责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，被告廖小平应对原告廖恩龙的损失承担民事赔偿责任。原告廖恩龙在被告廖小平实施殴打行为前跑回家中拿出砍甘蔗的刀具与被告廖小平互殴，其行为亦有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合原告廖恩龙与被告廖小平各自的过错程度，本院确定原告廖恩龙承担次要责任，应自行承担20%的民事责任，被告廖小平承担主要责任，应承担80%的民事责任。被告廖宁宁、廖雷雷没有参与殴打行为，依法不承担责任。
原告的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关规定计付，确认原告的经济损失：1、医疗费，原告廖恩龙主张的医疗费7738.20元，属于原告廖恩龙治疗的实际支出，且被告廖小平无异议，予以确认；2、住院伙食补助费，原告廖恩龙共住院治疗19天，原告廖恩龙主张住院伙食补助费为：100元／天×19天=1900元，符合法律规定，予以支持；3、误工费，原告廖恩龙共住院治疗19天，原告廖恩龙主张误工费为66.94元／天×19天=1271.86元，符合法律规定，予以支持；4、对于原告廖恩龙主张的护理费，因该项费用没有医疗机构出具相关意见证明原告廖恩龙医治期间需要陪护，不符合法律规定，本院不予支持。原告廖恩龙的以上经济损失共计10910.06元，由被告廖小平承担80%的责任，即8728.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告廖小平赔偿原告廖恩龙医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计8728.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告廖恩龙负担15元，被告廖小平负担37.50元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄海平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。