河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第367号
原告吴敬新，男，住柘城县。
被告朱凤典（朱凤点），男，住柘城县。
原告吴敬新诉被告朱凤典租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴敬新到庭参加了诉讼，被告朱凤典经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年2月21日至2002年1月11日被告将租原告的一部郑工ZL-50C型装载机先后租给连云港东盟公司和班庄神舟石料有限公司在工地使用，约定每月租金14000元，租赁期间被告不按约支付租金，后经多次催要，但仍欠东盟公司工地4个月11天租金没有支付，原告无奈，只好诉至贵院，请求判令被告支付租赁费61133元，并支付逾期履行期间的违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：（2011）柘法民二初字第603号民事判决书，证明被告租用原告装载机时间2001年7月21日－2012年11月11日，其中东盟公司租用4个月11天欠租金61133元的事实依据，2万元欠条是班庄工地款项而不是东盟租金的事实。第二组：1、（2003）柘慈民初字第76号民事判决书，2、（2004）柘审监民字第14号民事判决书，3、（2005）柘民审监字民事判决书，证明①原、被告存在租赁关系，②租赁期间被告借故拒绝算帐及没付租金的事实，③从未提及2万元，故与其无关。第三组：1、被告2001年7月21日给原告出具的证明，2、被告之父朱某甲给原告出具的欠款定期归还保证书。证明①被告租原告装载机的事实及月租金数，②61133元计算的依据，③被告承担违约金的根据，④2万元租金的根据。第四组：1、朱某乙2008年8月18日证言一份，2、朱某丙2008年8月19日证言一份。证明：1、2万元欠条是班庄工地租金款项，与本案无关，2、被告辩称2万元欠条是东盟4个月11天租金无事实依据，3、王某甲与班庄所签协议和被告与连云港东盟公司所签订的装载机租赁协议是两个不同的工地租赁事实，不是同一事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、（2003）柘慈民初字第76号民事判决书一份，2、（2004）商民终字第694号民事裁定书一份，3、（2004）柘审监字第14号民事判决书一份，4、（2006）商民终字第627号民事判决书一份，5、（2005）柘民审监字第3号民事判决书一份，6、（2009）商民终字第448号民事判决书一份，7、（2010）豫法民申字第02661号民事裁定书一份，8、（2004）柘慈民初字第106号民事判决书一份，9、（2011）柘法民二初字第603号民事判决收一份，10、（2003）商民三终字第836号民事判决书一份，11、（2011）商民终字第1243号民事判决书一份，12、（2013）柘法执字第124－1号执行裁定书一份，13、（2013）柘法执字第124－2号执行裁定书一份，14、（2013）柘法执字第124－3号执行裁定书一份，15、2011年3月29日民事起诉状一份，16、2001年4月21日租赁协议一份。
对原告所举证据，因被告未到庭，应视其自动放弃质辩权。对被告所举证据，原告认为证据1－7能印证原告主张双方租赁关系成立的事实，且租赁时间是4月个月11天，根据每月14000元的租金，可算数总租金是61133元，但被告所提供的证据不能证明所欠租金已付清，且没有提供付清的证据。证据8、10与本案无关，证据9、11印证我们双方存在租赁关系，且证明被告在连云港租赁时间是5个月20天，其中所诉的东盟工地是4个月11天，从2001年12月1日至2002年1月11日之间的款是2万多元，该2万元与12月1日前无任何关系，证据12、13、14、15能证明原告对此租金一直主张权利，证据16印证被告自2001年7月21日租赁原告的装载机，双方约定每月租金14000元，并约定了付款期限为每月17号至20号，双方自建立租赁合同关系，原告有权根据租赁期限获得相应租金。
对原、被告所举证据，本院综合分析认证如下：原告所举第一、二组证据系本院所作出的判决书，且均已生效，对此证据，本院予以确认。第三、四组证据，本院于2011年5月31日作出的（2011）柘法民二初字第603号民事判决中已对该两组证据进行了确认，对此证据，本院予以采信。对被告所举第1－7份证据，系柘城县人民法院、商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院所作出的民事判决书及裁定书现已生效，且原告对此证据无异议，本院予以确认。证据8是被告将所欠朱某丁为其驾驶装载机期间的工资从原告租金中扣除所产生的纠纷。与原告所诉讼的租赁费并非同一事实，与本案无关联。证据10系商丘市中级人民法院于2003年11月8日对原告吴敬新与被告宋会荣因借款产生纠纷而作出的（2003）商民三终字第836号民事判决书与本案原告所诉的事实没有关联性。证据9、11、12、13、14系柘城县人民法院、商丘市中级人民法院所作出的民事判决书及执行裁定书，且已发生法律效力，对上述证据，本院予以采信。证据15是2011年原告起诉被告及王某甲时的起诉状，与（2011）柘法民二初字第603号民事判决书中所列当事人及其原告诉称内容相一致，对此证据，本院予以采信。证据16系被告与东盟公司连云港OPQ-22标路面项目管理部所签的租赁装载机协议，原告对该协议未表异议，认可被告有权在租赁期内使用租赁货物装载机并获得相应收益，本院对此证据予以采信。
经审理查明：2001年7月20日被告朱凤典租用原告吴敬新的装载机一部，并向原告出具了租车证明，该证明内容为“从二○一一年七月二十一号给吴敬新租车现金每月14000元，大写壹万肆仟圆整，每月十七号到20号付，如果到期不付钱，有本人付全责，车可停止租赁”。当日被告将该装载机租赁给连云港东盟公司并签订了装载机租赁协议，现原告以被告仍欠东盟公司工地4个月11天的租金61133元没有支付为由，提起诉讼。另查明：2003年原告吴敬新以被告欠其租金50853元向本院提起诉讼，本院于2003年11月12日作出了（2003）柘慈民初字第76号民事判决书，判决被告朱凤典于本判决生效后十日内付给原告吴敬新租金50853元。被告朱凤典不服判决并提起上诉，商丘市中级人民法院于2004年2月27日作出了（2004）商民终字第13号民事裁定书，以事实不清，程序违法为由裁定撤销原判、发回重审。本院又于2004年7月6日作出（2004）柘审监民字第14号民事判决书，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求，吴敬新不服本判决并提起上诉，商丘市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）商终字第694号民事裁定书，裁定撤销柘城县人民法院（2004）柘审监字第14号民事判决，发回本院重审。2005年7月6日本院又作出了（2005）柘民审监字第3号民事判决，以原告所举50853元的欠条经商京九司法鉴定中心（2005）文鉴字第04号鉴定书结论是上述欠条实属伪造，以此证明被告朱凤典欠原告吴敬新租金50853元事实不清为由，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求。吴敬新不服本判决，于2006年7月21日提起上诉，商丘市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）商民终字第627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吴敬新向商丘市中级人民法院申请再审，商丘市中级人民法院于2008年4月28日作出（2007）商民再终字第99号民事裁定书，以事实不清发回重审。本院经审理后作出（2008）柘民一初字第29号民事判决书，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求。吴敬新仍不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）商民终字第488号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2009年11月4日吴敬新向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）豫法民申字第02661号民事裁定书，裁定驳回吴敬新的再审申请。
本院认为，原告吴敬新以被告朱凤典将其装载机租给连云港东盟公司所欠租金61133元提起诉讼，从原、被告双方提供的证据看，被告朱凤典向原告出具了租车证明双方之间已形成了租赁关系。从被告朱凤典提供的（2005）柘民审监字第3号民事判决书看，原告曾主张被告欠其租金50583元的欠条，经商京司鉴定中心（2005）文鉴字第04号鉴定书结论是上述欠条实属伪造，以此证明被告欠原告租金50853元事实不清，判决驳回原告吴敬新的诉讼请求。原告吴敬新不服判决提起上诉，后申请再审，商丘市中级人民法院均作出了驳回上诉、维持原判的判决。后吴敬新又向河南省高级人民法院申请再审，2010年6月9日河南省高级人民法院作出了（2010）豫法民申字第02661号民事裁定书，裁定驳回吴敬新的再审申请。上述判决和裁定均是已发生法律效力的判决、裁定，现原告又以同一案件的事实、同一原被告、同一标的物、同一诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，与法律规定相悖，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴敬新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一五年七月三日
书记员 孙振兰