重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2123号
原告：周某甲，男，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：尚炫佚，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：周某乙，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周某丙，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：周某丁，女，1953年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：周某戊，男，1951年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙及第三人周某丁、周某戊继承纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人尚炫佚，被告周某乙、周某丙及第三人周某丁、周某戊的共同委托诉讼代理人何桐雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：依法分割周某乙、周某丙所得的拆迁住房补偿款，按该住房拆迁补偿款总额294000的三分之一支付给周某甲应得份额98000元补偿款。事实和理由：周某甲与周某乙、周某丙、周某丁、周某戊系兄弟姐妹关系。重庆市渝中区解放东路XX号XX号房屋系父亲周某已的公有住房，周某甲一直居住在此长达十几年。五人的母亲已于2007年9月死亡，周某已于2011年10月死亡，该房屋属于父母的遗产，理应由五名子女继承。2015年1月7日，该房屋拆迁时，周某甲和其他四名子女作为遗产继承人，应拆迁办要求，必须由继承人中的二人签署拆迁协议,其余三人放弃继承，才能办理拆迁手续。这是因为拆迁安置的需要，并不等于周某甲和其他子女就不依法继承遗产了。所以周某甲与周某乙、周某丙同意取得安置房屋之后按五人继承分割等额享有遗产份额，由周某乙、周某丙与拆迁办分别签订拆迁安置协议。但周某乙、周某丙与拆迁办签订协议后，拒绝将遗产分配给周某甲。根据拆迁安置协议，该房屋拆迁补偿款总额为294000元。周某甲是三级残疾人，依靠低保生活，且长期居住在该房屋，故要求周某乙、周某丙将拆迁补偿款总额的三分之一即98000元支付给周某甲。
被告周某乙、周某丙共同辩称，周某甲所述的身份关系、父母死亡时间属实，房屋拆迁及签署拆迁协议的基本情况属实。其中三人放弃继承权的基本情况属实，但周某甲称应拆迁办要求只能由两人签署拆迁协议否则不能办理拆迁不属实。本案系继承纠纷，被继承人周某已死亡时间为2011年10月，该时间是判断继承开始的时间，是确定遗产范围的依据。据此，周某甲诉称的货币并非周某已的遗产。周某已去世时留下的遗产应当是重庆市渝中区解放东路XX号XX号房屋，对该房屋的继承，五名子女已经进行了处分，没有证据反映该房屋的处理有无效、可撤销的情形。故周某甲的诉求无事实和法律依据，应当驳回。
第三人周某丁、周某戊共同述称，与被告周某乙、周某丙答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：李君梅出生于1936年1月9日，周某已出生于1924年11月26日，二人系夫妻关系，共生育周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊五名子女。李君梅于2007年9月11日死亡，周某已于2011年10月2日死亡。重庆市渝中区解放东路XX号XX号房屋系周某已生前单位所分公房。2015年1月7日，周某乙作为乙方与重庆市渝中区土地整治储备中心作为甲方、重庆汇思房屋拆迁有限公司作为丙方签订编号为1200208的《湖广会馆片区房屋拆迁安置协议书》，就解放东路XX号房屋拆迁安置补偿达成协议，主要约定：乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积9.33㎡，按4200元/㎡计，补偿金额为39186元；乙方享受“自有产权房屋户均建筑面积不足45㎡补足45㎡或公房承租人房屋户均使用面积不足35㎡补足35㎡”政策优惠的建筑（使用）面积25.67㎡，按4200元/㎡计107814元；乙方选定甲方提供的住宅安置房，地址李家沱群乐村8栋，房号16-6，建筑面积57.48㎡。同日，周某丙作为乙方与重庆市渝中区土地整治储备中心作为甲方、重庆汇思房屋拆迁有限公司作为丙方签订编号为1200209的《湖广会馆片区房屋拆迁安置协议书》，就解放东路31号房屋拆迁安置补偿达成协议，主要约定：乙方被拆迁房屋的建筑（使用）面积2.72㎡，按4200元/㎡计，补偿金额为11424元；乙方享受“自有产权房屋户均建筑面积不足45㎡补足45㎡或公房承租人房屋户均使用面积不足35㎡补足35㎡”政策优惠的建筑（使用）面积32.28㎡，按4200元/㎡计135576元；乙方选定甲方提供的住宅安置房，地址李家沱群乐村5栋，房号1-5，建筑面积57.46㎡。
审理中，周某甲举示2011年3月2日的承诺书、收条，主要内容为：重庆市渝中区解放东路XX号XX号房屋系周某已单位所分住房，由周某甲、周某丙居住，每人一间，周某丙与周某已同一单位；该房屋面临拆迁，需要周某已出面办理手续，因周某甲不是周某已单位正式职工，所以自愿补偿周某已20000元，第一次付款为5000元，第二次付款为拆迁手续完毕后一次性支付15000元；周某已收到周某甲交来第一次拆迁房屋补偿款5000元。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊质证认为，对承诺书、收条形式上的真实性无异议，鉴于承诺书、收条的形成并非周某乙、周某丙、周某丁、周某戊参与，对内容的真实性不予认可，且由于周某甲诉求的继承对象为货币294000元，因此周某甲与周某已的上述约定与本案无关。
周某甲另举示2011年8月23日的人民调解协议书，主要内容为：重庆市渝中区解放东路XX号房屋系周某已原单位重庆市装卸运输公司（现重庆市公路运输总公司）分得的无证公房，现该房拆迁安置，由周某已享有房屋安置的价款；周某甲长期居住在重庆市渝中区解放东路XX号房屋，由周某甲享有该房屋拆迁安置的补偿款。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊质证认为，对人民调解协议书的真实性无异议，但与本案无关，且人民调解协议书的内容是自相矛盾的。
周某甲还举示2014年6月24日的弃权书、具结保证书，主要内容为：解放东路XX号房屋使用人周某已已故，其配偶李君梅也已故，现仅有子女周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊是该房屋的权利人，周某甲、周某丁、周某戊自愿放弃对该房屋的继承权，由周某乙、周某丙继承并办理该房屋拆迁安置补偿的相关手续及领取全部拆迁安置补偿款。周某甲陈述弃权书、具结保证书是为了办理拆迁需要，应拆迁办的要求写的，向拆迁办保证该房屋的争议系内部纷争。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊质证认为，对弃权书、具结保证书的真实性无异议，但不能证明是应拆迁办的要求写的。
上述事实，有户籍资料、拆迁安置协议书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，周某已于2011年10月2日死亡，继承应从2011年10月2日开始。重庆市渝中区解放东路XX号XX号房屋系周某已单位所分公房，该房屋在周某已死亡后拆迁，周某已作为承租人享有的拆迁安置权益，应由周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊继承享有。周某甲自认在该房屋拆迁时，其与周某丁、周某戊作出了放弃继承的意思表示，由周某乙、周某丙签订拆迁安置协议，故周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊已对该房屋的拆迁安置权益进行了继承处置。周某乙、周某丙签订的拆迁安置协议中享有的补偿款并非周某已的遗产，不再发生继承。周某甲认为周某乙、周某丙获得拆迁补偿款后仍应分配给各继承人，应当举示证据证明各继承人之间对此有约定，而不能基于继承直接分配周某乙、周某丙获得的拆迁安置补偿款。现周某甲未举示证据证明各继承人之间另有约定，其要求周某乙、周某丙向其支付拆迁安置补偿款的三分之一无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的全部诉讼请求。
案件受理费收取562元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨婷