wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张新，男，1987年5月21日出生，满族，住所地河北省遵化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币232,944.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,944.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张新，男，1987年5月21日出生，满族，住所地河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币232,944.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,944.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2849号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：方文军。
被上诉人（原审原告）：李志闰。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人方文军、李志闰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2849号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：方文军。被上诉人（原审原告）：李志闰。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人方文军、李志闰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地定南县城建设东路**号。
负责人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，男，住定南县历市镇xxx路***号，该行客户经理，一般代理。
被告周长春，男，1988年9月26日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告周长春信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法于2015年10月30日转为普通程序，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告周长春经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2010年9月，被告周长春向我行书面提出申领金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。经我行上级审批同意后授信额度人民币30000元，被告周长春在2010年12月14日激活该卡并使用。直到2012年2月18日被告周长春连同其卡上活期存款人民币654.71元共支取现金人民币30000元，即透支现金人民币29345.29元，之后我行系统自动扣除透支利息490.85元。截止至2015年7月31日被告周长春信用卡透支已逾期1260天，共欠金穗信用卡（准贷记卡）本金人民币29836.12元及其利息人民币18527.77元，合计人民币48363.89元。现诉至法院，请求依法判令被告周长春从速归还金穗信用卡（准贷记卡）欠款本金人民币29836.12元及其利息人民币18527.77元（截止2015年7月31日），合计人民币48363.89元；并由被告周长春承担诉讼费用等实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告周长春身份证复印件一份，拟证明被告周长春的主体资格；
2、金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表复印件各一份，拟证明被告周长春本人申请办卡的事实；
3、卡信息表打印件一份，拟证明被告周长春申领的信用卡相关信息；
4、金穗准贷记卡催收通知单复印件一组，拟证明对被告周长春进行了多次欠款催收；
5、债务逾期催收通知书复印件一组，拟证明对被告周长春进行了多次欠款催收；
6、交易明细打印件一份，拟证明被告周长春金穗准贷记卡使用情况；
7、金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议复印件一份，拟证明被告周长春知晓该卡的相关协议。
被告周长春未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告周长春于2010年9月27日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张金穗信用卡（准贷记卡），并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、结算账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和收费中载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。信用卡申请被受理批准后，被告周长春领取了金穗准贷记卡并激活使用。2012年2月18日至2012年3月4日，被告周长春共透支现金人民币29836.12元，到期后，被告周长春未按约定及时还款付息。经催收，被告周长春仍欠金穗信用卡（准贷记卡）借款本金人民币29836.12元及其截止2015年7月31日利息人民币18527.77元，合计人民币48363.89元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行第1，2，3，4，5，6，7组证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告周长春在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告周长春使用金穗信用卡（准贷记卡）透支消费后未按约定履行还本付息义务，至今仍欠金穗信用卡（准贷记卡）借款本金人民币29836.12元及其利息人民币18527.77元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告周长春拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长春应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡（准贷记卡）借款本金人民币29836.12元及其截至2015年7月31日止利息人民币18527.77元，合计人民币48363.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1010元，公告费人民币350元，合计人民币1360元，由被告周长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4847号
原告：张建国，男，1967年5月16日出生，汉族，住单县。
诉讼委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1968年6月3日出生，汉族，住单县。
原告张建国与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告吴建华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还尚欠借款14100元及起诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年4月18，原被告经村干部主持双方结算，被告欠原告款24100元，被告于当日向原告出具“借条”，后被告归还10000元，尚欠14100元，再经原告多次催要，未果。原告提起诉讼。
被告吴建华书面答辩称，借款及归还10000元属实，因原告方原因，致被告不归还。
原告提交了如下证据：被告于2015年4月18日出具的借条，用以证明被告欠原告款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。在2015年4月18日，双方经结算，被告欠原告款24100元，后被告归还原告款10000元，尚欠原告款14000元，未予归还。诉讼中，原告放弃起诉后利息诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告起诉即视为合理催告，被告应予返还。原告要求被告偿还尚欠借款14100元的诉讼请求，本院依法予以予以支持。
本案诉讼中，原告放弃让被告支付起诉后利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴建华于本判决生效后5日内返还所欠原告张建国借款14100元。
二、驳回原告张建国其它诉讼请求。
如果被告张建国未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取77元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丹丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：贾锋，男，1983年2月9日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告贾锋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1564号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人褚学文。
被执行人王波涛。
被执行人王兴国。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与褚学文、王波涛、王兴国金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初231号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第866号
申请执行人方炜烘，男，1985年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司。
法定代表人傅村荣，经理。
申请执行人方炜烘与被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司买卖合同、劳务合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人344182.05元及利息。被执行人的财产龙岩市中级人民法院正在处理中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第866号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00646号
原告武汉劲野投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江广场1单元5层4号。
法定代表人李涛，系该公司董事长。
委托代理人王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路428号。
法定代表人李小雄，系该公司董事长。
委托代理人何建平，男，1957年2月3日出生，汉族，系该公司党支部书记。
委托代理人叶志明，系湖北神宇律师事务所律师。
被告李小雄，男，汉族，1968年6月16日出生。
委托代理人何建平，男，1957年2月3日出生，汉族，系该公司党支部书记。
原告武汉劲野投资咨询有限公司与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄咨询服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判并于2015年9月28日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉劲野投资咨询有限公司的委托代理人王艺，被告湖北瑞富阳化工科技有限公司的委托代理人何建平、叶志明，被告李小雄的委托代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉劲野投资咨询有限公司诉称，原告和被告湖北瑞富阳化工科技有限公司签订了咨询服务协议书（编号：JYTZ2014QZ028），协议约定原告为被告湖北瑞富阳化工科技有限公司提供咨询服务，被告湖北瑞富阳化工科技有限公司向原告支付人民币825000元的咨询服务费，原告已按合同约定履行了己方义务，而被告湖北瑞富阳化工科技有限公司未按约定支付服务费。后双方于2015年4月20日签订《还款协议》一份，双方约定了偿还咨询费的时间及方式等，被告李小雄为《还款协议》项下所有费用承担连带保证责任。同时约定如因《还款协议》产生任何纠纷，各方同意向协议签订地的武汉市研口区人民法院提起诉讼。现被告湖北瑞富阳化工科技有限公司逾期未按《还款协议》约定偿还咨询费。要求：1、判决被告湖北瑞富阳化工科技有限公司立即支付咨询费人民币825000元；2、判决被告湖北瑞富阳化工科技有限公司支付逾期付款违约金（截止起诉之日为人民币37537.5元）；3、判决被告李小雄对被告湖北瑞富阳化工科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费（人民币69003元）等由两被告承担。
原告武汉劲野投资咨询有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、原告与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司签订的咨询服务协议，证明原告为被告湖北瑞富阳化工科技有限公司提供咨询服务，被告湖牝瑞富阳化工科技有限公司按合同约定向原告支付咨询服务费。
证据二、确认书，证明被告湖北瑞富阳化工科技有限公司确认，原告已按合同约定向被告湖北瑞富阳化工科技有限公司提供了咨询服务。
证据三、原告与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司签订的还款协议书，证明原告已按合同约定履行了义务，而被告湖北瑞富阳化工科技有限公司未按约定支付服务费，双方就咨询费偿还问题拟定了还款计划，被告李小雄对偿还上述款项承担连带保证责任。
证据四、个人连带保证承诺书，证明被告李小雄为上述服务费的偿还承担连带责任。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄答辩称，被告湖北瑞富阳化工科技有限公司与原告签订《咨询服务协议》是被告湖北瑞富阳化工科技有限公司向武汉市建投科技小额贷款有限公司借款时，根据资金出借单位的要求而订立的，事实上原告没有向被告湖北瑞富阳化工科技有限公司提供任何咨询服务，原告要求被告湖北瑞富阳化工科技有限公司支付高达82.5万元的咨询服务费，没有事实依据；《咨询服务协议》和《还款协议》无效，小贷公司向被告湖北瑞富阳化工科技有限公司出借资金，按约定收取利息，为了规避民间借贷利息不得超过银行贷款利息4倍的规定，才以咨询服务费的名义变相收取利息，根据《合同法》第52条第1款第3项的规定，上述《咨询服务协议》是无效协议，由此而派生的《还款协议》同样无效。综上所述，原告没有为被告提供咨询服务，以协议形式掩盖收取超过银行4倍利息目的的咨询服务协议无效，根据咨询服务协议签订的还款协议同样无效，被告李小雄虽提供担保因为咨询服务协议无效担保也无效。原告要求两被告支付82.5万元的咨询服务费及违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司签订一份《咨询服务协议书》，约定由原告向被告湖北瑞富阳化工科技有限公司提供融资专业咨询、企业战略咨询、项目策划经营、财务管理咨询、投资理财咨询、业务知识培训等服务，服务期限为3个月，从2014年9月5日至2014年12月5日，服务费为825000元。2014年12月11日，被告湖北瑞富阳化工科技有限公司出具确认书，确认原告已按合同提供了咨询服务。2015年4月20日，原告与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄签订一份《还款协议书》，确认被告湖北瑞富阳化工科技有限公司差欠原告咨询服务费825000元，由被告湖北瑞富阳化工科技有限公司于2015年5月31日前偿还，如未偿还按日千分之0.7支付违约金，被告李小雄承担连带保证责任，被告李小雄同时出具了《个人连带保证承诺函》。出具以上协议后，两被告均未还款。
本院认为，原告虽与被告湖北瑞富阳化工科技有限公司签订的《咨询服务协议书》，但在服务期限内未向被告湖北瑞富阳化工科技有限公司提供涉及融资专业咨询、企业战略咨询、项目策划经营、财务管理咨询、投资理财咨询、业务知识培训的服务，其要求被告湖北瑞富阳化工科技有限公司给付服务费无事实和法律依据，原告与两被告签订的《还款协议书》及被告李小雄出具的《个人连带保证承诺函》均非两被告的真实意思表示，两被告陈述当时双方为规避民间借贷利息不得超过银行贷款利息4倍的规定，以咨询服务费的名义支付高息部分，由于民间借贷中存在此类现象，故两被告的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告武汉劲野投资咨询有限公司全部诉讼请求。
案件受理费6558元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一五年十月九日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00646号
原告武汉劲野投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江广场1单元5层4号。
法定代表人李涛，系该公司董事长。
委托代理人王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路428号。
法定代表人李小雄。
被告李小雄，男，汉族，1968年6月16日出生。
本院在审理原告武汉劲野投资咨询有限公司诉被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄借款纠纷一案中，原告武汉劲野投资咨询有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄银行存款931540.5元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告武汉劲野投资咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告李小雄银行存款931540.5元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十八日
书记员 王雄
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第69号
原告金小霞。
被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司。
法定代表人李景国，该公司经理。
委托代理人王彦惠，该公司职工。
被告张雪亮。
被告徐生益。
被告中国人寿财产股份有限公司平川分公司。
法定代表人李俊平，该公司经理。
委托代理人张海文，该公司职工。
原告金小霞与被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司、张雪亮、徐生益、中国人寿财产股份有限公司平川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判长杨文录、代理审判员张伟耀、人民陪审员张瑞龄组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日12时许，原告乘坐被告张雪亮驾驶的甘DF57**号小客车从长征回家，当车行驶至省道308线打拉池飞机场路口路段时，与被告徐生益驾驶的甘DB47**号小轿车相撞，造成原告受伤，原告经靖煤集团总医院检查诊断病情为：头颅外伤、鼻骨骨折、腰椎骨质增生、多发软组织挫伤。后在该院住院治疗70天，花费医疗费共计26687.02元。中国人寿财产股份有限公司平川分公司垫付10000元，白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司垫付8000元，张雪亮垫付1300元，徐生益垫付3000元，共计垫付22300元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告立即赔偿原告医疗费4387元，误工费12780元，护理费11220元，伙食补助费3600元，营养费1800元，交通费1000元，共计34787元。
被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司辩称：我公司不承担责任，我公司在保险公司投保，由保险公司负责赔偿。在该事故中，我公司已经预付8000元。
被告张雪亮辩称：我的车在保险公司投保，要求保险公司赔偿的基础上，多余的部分我自行承担。
被告中国人寿财产股份有限公司平川分公司辩称：本案中甘DB47**号车主徐生益，在我公司投保交强险，我公司前期向甘DB47**号车主徐生益预付赔款10000元，请求法庭在本案的审理的数额中予以扣除。甘DF57**号车辆在本公司投保道路客运承运人责任保险，我公司在对方车辆交强险赔偿限额外按照交通事故责任比例50%承担费用。对原告的各项请求等待原告举证后再进行答辩。
经审理查明：2014年11月26日12时许，原告乘坐被告张雪亮驾驶的甘DF57**号小客车从长征回家，当车行驶至省道308线达拉池飞机场路口路段时，与被告徐生益驾驶的甘DB47**号小轿车相撞，造成甘DF57**号小客车上乘客金小霞、郑玉彦、张婷、何琴琴受伤，原告经靖煤集团总医院检查诊断病情为：头颅外伤、鼻骨骨折、腰椎骨质增生、多发软组织挫伤。后在该院住院治疗70天，花费医疗费共计26687.02元。中国人寿财产股份有限公司平川分公司垫付10000元，白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司垫付8000元，张雪亮垫付1300元，徐生益垫付3000元，共计垫付22300元。白银市公安局交通警察支队平川大队道路交通事故认定书认定被告张雪亮和徐生益负事故同等责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、靖煤集团总医院住院病历、住院收费票据、门诊票据、住院费用明细报表、证明等证据证实，上述证据经当庭举证，证据来源合法，足以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张雪亮、徐生益发生的交通事故已经给原告金小霞的人身造成损害，并经白银市公安局交通警察支队平川大队认定二人对事故的发生负有同等责任，故被告张雪亮、徐生益应对原告金小霞承担同等赔偿责任。被告张雪亮将车辆挂靠在被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司名下，故被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司应当与被告张雪亮承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产股份有限公司平川分公司作为保险人应当对事故在责任限额内承担责任。原告金小霞的损失有：医疗费26687.02元，误工费87.5元×70天﹦6125元，护理费120元×70天﹦8400元，伙食补助费40元×70天﹦2800元，营养费10元×70天﹦700元，交通费500元，以上共计45212.02元。根据《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》对原告诉求的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费予以支持。对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告在庭审中提供的部分交通费票据与本案不具有关联性，本院根据当地实际情况酌情予以支持500元。被告中国人寿财产股份有限公司平川分公司垫付10000元，被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司垫付8000元，被告张雪亮垫付1300元，被告徐生益垫付3000元，共计垫付22300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产股份有限公司平川分公司向原告金小霞赔偿各项经济损失13525元。（医疗费5000元，误工费87.5元×70=6125元，护理费120元×70=8400元，伙食补助费40元×70=2800元，营养费10元×70=700元，交通费500元，共计23525元，减去实际支付10000元）。
二、被告中国人寿财产股份有限公司平川分公司代被告张雪亮与被告白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司向原告金小霞赔偿共计10843.51元；金小霞收到赔偿款后，返还张雪亮垫付款项1300元，返还白银市平川区运捷城乡公共运输有限公司垫付款项8000元。
三、被告徐生益向原告金小霞赔偿7843.51元（被告徐生益应承担10843.51元，减去之前垫付3000元，剩余7843.51元）。
上述款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费670元，由原告金小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
人民陪审员 张瑞龄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐权峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09954号
原告沈宏伟，男，1970年5月13日出生。
被告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号，注册号：110111006104251。
本院在审理原告沈宏伟诉被告北京府东里利民供暖服务中心供用热力合同纠纷一案中，原告沈宏伟于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈宏伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈宏伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告沈宏伟负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于童蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3271号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：应佳丽，女，1985年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告应佳丽电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年二月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初133号
原告王朝阳，男，住河南省柘城县1。
委托代理人梁留志，柘城县148法律服务所法律工作者。
被告杨世玉，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告王朝阳诉被告杨世玉劳务合同纠纷一案中，原告王朝阳于2016年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝阳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝阳负担。
审判员 宋 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 任振豪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初127号
原告力豪集团有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区。统一社会信用代码913505835616533433。
负责人尤煌炜，系该公司总经理。
委托代理人缪叶相、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
被告陈章培，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张亚玲，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告力豪集团有限公司诉被告陈章培、张亚玲买卖合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈明红
二〇一七年二月十日
书记员 杨聪灵
速录员 石智杰
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执恢56号
申请执行人田海彦
申请执行人田果木
申请执行人马阿舍
申请执行人田永莲
申请执行人田小兰
申请执行人田真
被执行人马锐
田海彦、田果木、马阿舍、田永莲、田小兰、田真与马锐道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2009）宁少民初字第03号民事调解书确认：马锐赔偿田海彦、田果木、马阿舍、田永莲、田小兰、田真死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失206212元的60%即134037.80元（已付10000元）。调解书生效后，因马锐未履行该调解书所确定的义务，本院依职权恢复执行该案。
在执行中，本院依法将被执行人马锐纳入失信人名单后，被执行人马锐履行了30000元，并承担了执行费1760.57元。余款申请执行人亦提供不出其他财产线索，向本院申请司法救助6-8万元，同意放弃未执行的余款，并同意该案终结执行。为此，本院向申请执行人发放司法救助款70000元。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2009）宁少民初字第03号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审95号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人彭桐，男，汉族，1963年5月16日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年11月2日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A0103号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A0103号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年六月十五日
书记员 李中选
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））陕0113民初3418号
原告：李某。
被告：熊某。
本院在受理原告李某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
代理审判员 马娆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王欢
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1835号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
代表人林建春，行长。
被执行人福安市欣欣业电机有限公司，住所地福安市。
负责人郑芳芳，董事长。
被执行人吴健，男，住福建省福安市。
被执行人郑婷婷，女，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市欣欣业电机有限公司、吴健、郑婷婷金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2119号民事判决书，被执行人应偿还借款本金899万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2119号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月十五日
书记员 陈姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终79号
上诉人（原审原告）：沈永红。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，组织机构代码67894498-9。
法定代表人：王祥富，该公司总经理。
委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张娟。
上诉人沈永红因与被上诉人安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称天奥公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈永红原审诉称：原仲裁裁决认定双方不存在劳动关系明显是错误的。1、原仲裁裁决认为沈永红的营运劳动安排不受天奥公司支配而由沈永红自行支配，天奥公司亦不向沈永红支付劳动报酬，因此认定双方之间并不具备劳动法上的主体隶属性、有偿报酬性等属性，沈永红认为这是明显错误的。首先，沈永红作为出租车驾驶员，必须遵守天奥公司出租车公司的管理制度和纪律，而天奥公司则对包括沈永红在内的驾驶员行使管理监督的职责，并负责对沈永红进行交通法律、安全教育等方面的教育培训。另外，车主将出租车登记在天奥公司名下，天奥公司拥有出租车经营权，名义上拥有车辆产权，车辆的外厢显示了天奥公司的名称、标志符号等，而沈永红以天奥公司的名义对外经营，沈永红提供的劳动是天奥公司业务的组成部分。最后，沈永红工作内容的特殊性决定了其工资制度的特殊性：从形式上看，天奥公司不支付沈永红工资，沈永红自负盈亏，但实质上沈永红通过承包天奥公司的车辆经营权获得劳动报酬，这也是用人单位提供生产资料，劳动者提供劳动创造价值的过程，沈永红的劳动报酬实质上是来自于天奥公司。因此，双方之间是存在劳动法上的隶属性和有偿报酬性的。2、原仲裁裁决认定天奥公司为沈永红购买社保系《合肥市出租汽车承包经营合同书》所附行业统一条件之一，并非履行用人单位劳动法上的义务，明显是错误的。该合同系合肥市政府起草的格式文本，出租车公司与驾驶员均需按此文本签订，该合同上明确规定出租车公司必须与驾驶员签订劳动合同，购买社会保险，可见合肥市政府为了保障驾驶员的合法权益，将出租车公司与驾驶员的关系强制定义为劳动关系，否则只是承包关系的话，没必要强制要求出租车公司履行劳动法上的这些义务。3、原仲裁裁决认定《劳动合同终止（解除）证明书》是在沈永红向天奥公司提出要求取消社保后天奥公司才出具的，更是完全无视案件事实。在庭审过程中，沈永红已经指出天奥公司在2014年11月1日就主动解除了劳动关系，向沈永红出具《劳动合同终止（解除）证明书》，后沈永红在天奥公司的要求下于2014年11月23日出具了情况说明，表示不再购买社保。而此时既然双方的劳动关系已经解除，当然天奥公司也无须再为沈永红购买社保。综上所述，天奥公司依法制定的各项劳动规章制度适用于沈永红，沈永红受天奥公司的劳动管理，从事天奥公司安排的有报酬的劳动，沈永红提供的劳动是天奥公司业务的组成部分，双方依法建立劳动关系，沈永红的各项诉请应予支持。故沈永红诉请判令：1、天奥公司向沈永红支付违法解除劳动关系赔偿金55008元（458462）；2、判令天奥公司支付沈永红未休年休假工资12224元（4584÷21.75292）；3、判令天奥公司为沈永红补办2009年1月1日至2009年6月的社会保险；4、本案诉讼费由天奥公司承担。
原审法院经审查认为：本案中沈永红与天奥公司签订了《合肥市出租汽车承包经营合同书（C1）》，在该合同中虽约定双方应签订劳动合同，但双方在实际履行该合同过程中并未签订劳动合同，而双方签订的承包经营合同属租赁合同的范畴。2014年11月1日，天奥公司虽向沈永红出具《劳动合同终止（解除）证明书》，并在沈永红承包车辆经营期间为其购买了社会保险，但此系履行双方签订的租赁合同，且沈永红也明确说明其与天奥公司之间不存在任何劳动关系。因此，应认定双方之间未建立实质意义上的劳动者与用人单位间的身份隶属关系，双方不存在劳动关系，故中沈永红与天奥公司之间的讼争不属于人民法院劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，裁定：驳回沈永红的起诉。
上诉人沈永红上诉称：出租汽车经营承包合同明确约定了应当签订劳动合同，以及承包合同终止则双方之间的劳动合同也相应终止，故双方之间建立的并非只是承包关系，海包括劳动关系，因此才会有天奥公司需购买社保以及出具《劳动合同终止（解除）证明书》这些劳动法上才有的义务。《情况说明》是沈永红在天奥公司解除与沈永红劳动关系后出具的，此时双方当然已不存在劳动关系。综上，请求二审法院纠正原审裁定之错误。
被上诉人天奥公司答辩称：天奥公司与沈永红之间是承包合同关系，不存在劳动关系。天奥公司为沈永红购买社保及出具《劳动合同终止（解除）证明书》的行为不能理解为用人单位所实施的行为，而是按照政府要求在承包合同关系中为承包人履行的承包合同义务。综上，请求驳回沈永红的上诉请求。
本院认为：天奥公司在履行出租汽车承包经营合同中为沈永红办理了社保，并且向其出具《劳动合同终止（解除）证明书》等，能够表明双方之间存在劳动关系。原审法院以双方之间不存在劳动关系为由裁定驳回沈永红之起诉，存有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03381号民事裁定。
二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初196号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1117号。
负责人：李耀东，该银行行长。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：邢天宝，住吉林省辽源市。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告邢天宝信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 郭桂玲
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马盛邦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初77号
原告:葛某某，女，1967年8月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1962年5月12日出生，汉族，住蓬莱市福乐园小区。
被告：张某乙，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。
原告葛某某与被告张某甲、张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人丛恒珠，被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11983.90元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日下午16时许，原告被二被告打伤入院，经派出所多次调解，被告不同意付医疗费。
被告张某甲辩称，我没有打过原告，不同意赔偿原告损失。
被告张某乙辩称，我没有打过原告，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、二被告是否致伤原告。根据2015年9月14日、2016年12月6日蓬莱市公安局刘家沟派出所对被告张某甲、张某乙做的询问笔录，被告张某甲、张某乙均承认与原告发生厮打。二被告辩称其没有致伤原告，但未能提交证据证明，对于二被告辩称本院不予采信，本院认定二被告于2015年7月3日致伤原告。二、原告主张的损失数额问题。原告未举证证明其误工时间为45日，故其误工时间应当按照住院10天计算。本院认定的原告合理损失如下：医疗费9321.9元，误工费382.3元（按照2016年度山东省农民人均纯收入13954元÷365天×10天），护理费382.3元（按照2016年度山东省农民人均纯收入13954元÷365天×10天），住院伙食补助费360元，交通费200元共计10646.50元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日16时许，原告与二被告因土地承包事宜发生争执，争执过程中二被告与原告发生厮打并致伤原告。原告受伤当日到蓬莱市人民医院住院治疗，共住院10天，于当月13日出院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年7月3日16时许原告与二被告因土地承包事宜发生争执，争执过程中二被告与原告发生厮打并致伤原告事实清楚，二被告应当赔偿原告因受伤产生的合理损失。
综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，第十六条，判决如下：
被告张某甲、张某乙共同赔偿原告葛某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10646.50元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张某甲、张某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，被告张某甲、张某乙负担44元，原告负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟广新
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙岩峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2661号
申请执行人：慈溪市双爱实业有限公司，住所地慈溪市崇寿镇工业区，组织机构代码:254341411。
法定代表人：王振权。
被执行人：慈溪市晋慈能源有限公司，住所地慈溪市崇寿镇工业区，组织机构代码:76850600-9。
法定代表人：王照煊。
本院在执行（2015）甬慈商初字第00435号慈溪市双爱实业有限公司与慈溪市晋慈能源有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人5000000元及相应利息，另应承担案件受理费45000元，申请执行费52400元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人未在规定时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2661号申请执行人：慈溪市双爱实业有限公司，住所地慈溪市崇寿镇工业区，组织机构代码:254341411。法定代表人：王振权。被执行人：慈溪市晋慈能源有限公司，住所地慈溪市崇寿镇工业区，组织机构代码:76850600-9。法定代表人：王照煊。本院在执行（2015）甬慈商初字第00435号慈溪市双爱实业有限公司与慈溪市晋慈能源有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人5000000元及相应利息，另应承担案件受理费45000元，申请执行费52400元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人未在规定时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月二十三日（代）书记员 施淑芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00271号
申请执行人：薛华付，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市海力渔网制造有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：戴健，总经理。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人芜湖市�力渔网制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛华付依法向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖市海力渔网制造有限公司所有的财产在71000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年八月十七日
书记员 赵凤林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初725号
自诉人柳某，男，1962年11月4日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
被告人樊遂州，男，1955年1月4日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人尚万领，男，1972年9月11日出生，汉族，现住河南省杞县。
自诉人柳某以被告人樊遂州、尚万领犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人柳某于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人柳某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人柳某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 裴 炀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初726号
原告李保林，男，生于1987年2月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人陈燃，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告袁刚，男，生于1986年9月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李保林诉被告袁刚民间借贷纠纷一案，原告李保林于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保林申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李保林撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李保林承担。
审判员 朱洪胜
二〇一六年三月十八日
书记员 唐述英
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第450号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陆某，机动车驾驶员。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]422号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2004年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年3月10日晚，被告人陆某驾驶灯光、制动不合格的浙D×××××轻型普通货车，从杭州市驶往绍兴县柯桥街道。20时10分许，被告人陆某驾车途经104线1494KM+300M绍兴县万众纺织厂附近时，与由南向北横过马路的行人邱桂成发生碰撞，造成邱桂成严重颅脑迸裂而当场死亡。案发后，被告人陆某主动向公安机关投案。经事故责任认定，被告人陆某负事故的全部责任。被告人陆某已与邱桂成家属就损害赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有窦启双证言，绍兴县公安局受理登记表，现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录，现场图、照片，道路交通事故技术鉴定委托书，绍公交技法字（2004）第160号道路交通事故尸体检验报告，绍县公交肇事字（2004）第A056号道路交通事故责任认定书，本院的交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某自动投案，如实供述，属自首，又自愿认罪，并妥善处理了事故的损害赔偿问题，有认罪悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳被告人陆某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇四年八月三十日
书 记 员 王 琴
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第68号
原告杨某某，女。
被告安某某，男。
原告杨某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1991年1月21日在原某乡人民政府办理结婚登记手续，于1992年1月10日举行婚礼，婚后共生育长女安某一、次女安某二、男孩安某三三个子女。我与被告从1993年5、6月起经常为家庭生活琐事发生吵架，被告常说我没有能力，长期以来纠纷不断，根本没有共同语言，导致我在家无法生活，从2011年12月25日起我们分居至今，互不通信往来。我曾于2014年元月向贵院起诉离婚，在审理过程中，经再三考虑，再给被告一次改过自新的机会，于同年4月9日撤回起诉。撤诉后，我与被告仍互不往来，无法搞好夫妻关系，特再次起诉离婚，请求：1、判决与被告离婚；2、婚生子女安某三、安某二由被告抚养；3、我的婚前财产归被告所有；4、婚后共同财产归被告所有；5、本案受理费由被告承担。
原告杨某某提供以下证据支持其诉讼请求：
1、户籍登记证明，证明原、被告及家庭成员的基本情况。
2、《结婚证》，证明原、被告于1991年1月21日在原石阡县某乡人民政府办理结婚登记的事实。
3、石阡县坪地场乡某村村民委员会证明，证明原、被告婚后共生育了安某一、安某二、安某三三个子女的事实。
4、石阡县人民法院（2014）石民初字第173号民事裁定书，证明原、被告夫妻关系不好的事实。
5、银行卡存款业务回单2张，证明原告于2012年5月、10月两次共给付安某一小时候生活费人民币3500元的事实。
被告安某某辩称：我与原告于2011年12月25日晚因口角发生抓扯，原告外出至今未归家。原告外出后，我一个人抚养三个小孩，原告提出离婚，我同意离婚，但原告须支付从外出起至小孩年满18岁小孩抚养费人民币18万元。
被告安某某未提供任何证据支持其辩称理由。
以上原、被告的陈述和原告提供的证据，经庭审核实，可以认定以下事实。
经审理查明：原、被告于1991年1月21日在原石阡县某乡人民政府办理登记结婚手续，次年1月10日按农村风俗举行婚礼，先后生育长女安某一、次女安某二、男孩安某三。在共同生活期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵架，原告于2011年12月25日与被告发生矛盾后外出至今。2014年1月，原告向本院起诉离婚，在审理中，原告以再给被告一次改过自新的机会为由于同年4月9日撤回起诉，后双方仍互不往来，并长期分居。2015年1月13日，原告再次向本院起与被告离婚，请求支持如前诉请。审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，故未能调解达成协议。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予维护。婚后由于双方性格不合，经常发生矛盾，从2011年12月发生矛盾后原告外出至今，并长期分居生活。2014年原告起诉与被告离婚撤诉后，其夫妻关系仍未得到改善和修复，足见其夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因双方子女一直随被告一起生活，从有利于子女的健康成长出发考虑，其子女安某二、安某三由被告抚养为宜。对子女的抚养费问题，现正值子女成长的关键时期，需物质支撑，原告应一次性支付抚养费较为适宜，结合我县经济发展水平，由原告支付应承担的抚养费份额人民币30000元。原告自愿放弃其婚前财产和应享有的夫妻共同财产份额，系原告对自己权利的处分，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告安某某离婚。
二、婚生子女：安某二、安某三由被告安某某抚养，原告杨某某一次性支付小孩抚养费人民币30000元。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某某、被告安某某各自承担人民币50元。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
。
审 判 员 王炳立
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 熊兴文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1799号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
法定代表人：陈胜珠，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：黄立厚。
被告：林大菊。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告黄立厚、林大菊金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。诉请：1、两被告归还原告借款本金750000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区蔚蓝水岸10幢2单元804室的房产在折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉、被告黄立厚到庭参加诉讼，被告林大菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄立厚辩称：原告诉请事实。
经审理本院认定：2015年4月24日，被告黄立厚以购家俱为由向原告申请借款人民币75万元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人最高额借款合同》，合同约定：原告同意自2015年4月24日至2017年4月20日期间向被告黄立厚发放贷款，最高贷款限额为人民币75万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据为准：还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。为保障债权实现，原告与被告黄立厚、林大菊签订了《最高额抵押合同》，约定：两被告以其共有的坐落于莲都区蔚蓝水岸10幢2单元804室的房产为被告黄立厚的借款在最高限额107.2万元范围内作抵押，并办理了抵押登记手续。被告林大菊于同日签订共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年4月28日向被告黄立厚发放了75万元贷款，贷款月利率为6.70838‰，贷款发放后，被告黄立厚自2015年10月21日起就未按约履行每月付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立厚、林大菊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币750000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄立厚、林大菊以其共有的坐落于丽水市莲都区蔚蓝水岸10幢2单元804室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年五月十二日
代书记员 谢建苏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第05122号
申请再审人（原审被告）：胡×2，男，1969年6月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李×1，女，1970年12月28日出生。
委托代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告：胡×1，男，1941年5月12日出生。
委托代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
原审被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人：牛杰，董事长。
委托代理人：段超，男，1988年1月25日出生，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司法务助理。
申请再审人胡×2因与被申请人李×1、原审被告胡×1、北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称城建集团公司）物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第829号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月13日作出（2013）二中民申字第16476号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年11月李×1起诉至北京市大兴区人民法院称：胡×2和胡×1系父子关系。我和胡×2曾经是夫妻关系，2004年在北京市宣武区人民法院调解离婚，调解书确认的调解协议第三条约定：胡×2名下×××村正房五间厢房一间归李×1所有，该房产占地面积330平方米。2010年6月，北京市大兴区住房和城乡建设委员会发布京兴建拆告字002号拆迁公告，上述房产在拆迁范围内，拆迁人是北京市大兴城镇建设综合开发集团公司。2010年6月9日，在没有通知我的情况下胡×2和胡×1串通，隐瞒人民法院的调解书，以胡×1名义私自和城建集团公司签订拆迁协议，将拆迁利益全部据为己有。我知道拆迁事实后，要求胡×2和胡×1返还拆迁补偿款，并要求城建集团公司改正、采取补救措施，均遭拒绝。拆迁档案中的产权变更证明上写明房产是原产权人胡×2夫妻共同财产，下面的材料里还写了之妻，但是并没有让我签字确认，城建集团公司对产权是存有疑问的，其并没有尽到谨慎审查的义务，出现现在的结果其负有一定责任。起诉要求：1、确认位于北京市×××胡×2名下的占地333平方米房产（正房五间、厢房一间）的拆迁利益归我所有；2、胡×2、胡×1、城建集团公司支付我拆迁利益1936136元，并互负连带责任；3、诉讼费用由胡×2、胡×1、城建集团公司承担。城建集团公司辩称：一、胡×2和胡×1签字确认、村委会盖章的产权变更证明上，已经明确无其他家庭成员，该证明是经过村委会签字确认的，我公司认为其没有其他家庭成员，胡×1取得拆迁利益我公司并没有过错，我公司不同意李×1要求我公司与胡×2、胡×1承担连带责任的请求。二、我公司对李×1与胡×2离婚，胡×2将其名下房子给李×1的情况根本就不知情，产权变更证明上明确注明没有其他家庭成员。胡×2、胡×1均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。北京市大兴区人民法院于2012年9月28日作出（2012）大民初字第829号民事判决：一、确认北京市×××北八条十一号占地三百三十三平方米的房屋所取得的拆迁利益中，被告胡×1选购的D区7号楼5单元602号（购房合同编号：2010-5156）、D区7号楼5单元101号（购房合同编号：2010-5157）、D区14号楼3单元102号（购房合同编号：2010-5158）三套回迁安置房归原告李×1所有；二、被告胡×2、胡×1于本判决生效后十日内给付原告李×1拆迁补偿款五十五万六千八百五十三元七角五分，被告胡×2、胡×1互负连带责任；三、驳回原告李×1其他诉讼请求。判决后，双方均未提出上诉。
本院再审过程中，申请再审人胡×2称，1、2010年1月16日李×1作出书面承诺书放弃×××村正房五间、厢房一间的所有权，上述财产所有权归胡×2所有。该承诺书经中天司法鉴定中心鉴定并出具中天司鉴中心（2013）文鉴字第104号鉴定意见书，鉴定结论为承诺书中”李×1”签名是李×1本人所写。2、李×1故意向原审法院隐瞒了胡×2和胡×1的实际住址和联系方式，原审缺席审判致使申请人未能向法院提供承诺书这一关键证据，导致原审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回李×1的全部诉讼请求。李×1辩称，不认可胡×2提交单方委托的司法鉴定意见书，她从未签过上述承诺书，承诺书系胡×2伪造，请求重新鉴定。原审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。胡×1同意胡×2的意见。城建集团公司称，胡×2、胡×1与李×1之间的纠纷我公司不清楚亦与我公司无关，我公司无过错，同意原审判决。
本院再审认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第829号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 白 涛
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 吕 超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 史天予
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1330号
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司.
法定代表人丁祖昱，系该公司总经理。
委托代理人王宁。
委托代理人曹磊，系北京市海拓律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司.
法定代表人姚试龙。
原告怡生瑞居（沈阳）传媒有限公司（以下简称“怡生瑞居公司”）诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员刘陶然、魏晓萍组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告怡生乐居公司诉称：被告为推广其形象、产品或服务，与原告签订《网络广告发布合同》（合同号：RLZ14113846）和《新浪网广告发布服务条款》。根据合同约定，原告在其网站上为被告发布广告，被告应于2014年11月20日支付原告网络广告发布费105,600元。合同签订后，原告依合同约定全面履行广告发布义务，但被告未按合同约定给付广告费用，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费105,600元及违约金7,898.88元（以105,600元为基数，以每日万分之二为标准，自2014年11月21日至2015年11月30日计算，共374天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，原告怡生瑞居公司（甲方）与被告辽宁城亿公司（乙方）签订合同号为RLZ14113846的《网络广告发布合同》、《网络广告发布合同》补充协议和《新浪网广告发布服务条款》。合同约定：怡生瑞居公司（甲方）为辽宁城亿公司（甲方）推广形象、产品或服务进行广告推广；广告推广期间为2014年11月21日至2014年11月28日；投放广告费用为105,600元，�款时间为2014年11月20日，付款方式为支票。原、被告双方均加盖单位公章予以确认。另，合同约定如被告未按期付款，每逾期一日，应当支付相当于逾期未付款项万分之二的滞纳金。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的《网络广告发布合同》和《网络广告发布合同》补充协议、《新浪网广告发布服务条款》、监测数据报告等证据在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的广告发布合同合法有效，原告履行发布广告义务后，被告应向其支付相应广告费用，被告未支付广告费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付广告费105,600元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费105,600元及滞纳金（以105,600元为基数，自2014年11月21日至2015年11月30日，以日万分之二标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,570元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1803号
申请人:王先兵，男，1963年4月25日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人:陶小林，男，1962年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人王先兵与被执行人陶小林劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏1204民初3437号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告陶小林给付原告王先兵436000元，由被告于2016年12月30日前给付原告26000元；自2017年至2023年，由被告于每年12月30日前各给付原告50000元；被告于2024年12月30日前给付原告60000元。因被执行人陶小林未履行该调解书确定的义务，申请执行人王先兵于2017年7月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年7月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、2017年8月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××的两辆摩托车，注册日期分别为2007年4月26日和2008年4月6日，鉴于上述两辆摩托车年限已超十年，无变卖价值，并未予以查封；
3、2017年8月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2017年8月11日，本院向被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
5、2018年3月21日，本院通知被执行人到庭谈话，其表示过去与申请人一起承包拆迁小工程项目，因为管理不力，导致巨亏，如今在江苏省扬州市江都区郭村镇仍有一笔几十万元的拆迁押金没法了结，致目前无能力履行所欠申请人的钱；
6、2018年5月4日，本院已对被执行人采取限制高消费措施；
7、2018年6月13日，本院到申请人提供的被执行人住所地姜堰区××××村支部调查，查明被执行人1977年已在姜堰水利局工作，户口早不在陈庄村，与村里多年来没有交往。另查明被执行人养有一子一女，目前均已成家立业；
8、2018年6月15日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款和车辆；
9、2018年6月16日，本院依法对被执行人的住所进行搜查，但未搜查到有价值的物品或财产线索；另据其妻子金玉平交待，被执行人陶小林因空不少外债，今年四月份已出去打工，什么时候回来暂不清楚；
10、2018年6月19日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 邵华健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3871号
上诉人(原审被告)：湖南德源典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路188号。
法定代表人：傅伟。
被上诉人(原审原告)：赵晓辉，住长沙市雨花区。
原审被告：申晓明，住广东省深圳市南山区。
上诉人湖南德源典当有限责任公司因与被上诉人赵晓辉及原审被告申晓明民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的人口信息查询表，原审被告申晓明的户籍所在地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张申晓明的经常居住地位于湖南省长沙市，但未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 古 京
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23199号
原告：郑胡兵，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍住址浙江省仙居县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：康志林，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑胡兵与被告�志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑胡兵及其委托诉讼代理人谢志标，被告康志林委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胡兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付欠款57900元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告业务往来期间，被告确认并同意由其本人承担尚欠原告的货款（已转借款）57900元，经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
庭审中，原告郑胡兵明确利息的计算方法为：以57900元为本金，按年利率6%从2016年11月2日起计至清偿之日止。
被告康志林辩称，对原告起诉的欠款金额没有异议，但本案的债权不是借款，是货款。现因经济能力的问题，暂无法全额还款，只能分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑胡兵从事油烟机生产，康志林从事厨房用品销售。2014年起双方存在生意往来。2015年7月份开始康志林开具给郑胡兵的支票无法兑现。康志林又因需发放工人工资向郑胡兵借款3万元，后经双方核算，康志林共欠郑胡兵114300元。康志林为偿还上述款项，找朋友开具了一张金额为114300元的支票给郑胡兵，但2016年2月18日支票的兑现时间到期后无法兑现。2016年2月27日，康志林向郑胡兵出具一张借条，内容为：今借到龙腾郑胡兵人民币114300元（壹拾壹万肆仟叁佰元整），在2016年3月15日前还清，以此为据。康志林在落款处签字捺印。还款期届满后，由于康志林仅向郑胡兵还款51400元，余款就一直未支付。2016年8月31日，康志林在中山市黄圃镇岭南派出所再次出具一张借条给郑胡兵，内容为：今借到郑胡兵人民币62900元（陆万贰仟玖佰元整）从9月份开始还款，每月28日前还5000元，连续还款8个月，债务全部抵消，如不能及时足额还清，借方有权起诉，起诉金额将按62900元，减去已还金额。康志林在落款处签名、捺印。郑胡兵在该借条下备注：之前一切债务已全部结清，从2016年8月31日起，只有此笔债务。出具借条后，康志林还款5000元，余款未还。经郑胡兵多次催讨未果，郑胡兵遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，郑胡兵起诉主张康志林向其偿还借款，认为其与康志林之间存在借款合同关系，主张本案应定性为民间借贷纠纷。郑胡兵在本案中提交了2份借条作为债权凭证，即已初步完成了其�明双方之间为民间借贷关系的举证责任。虽然康志林不认可郑胡兵所主张的民间借贷法律关系，主张本案属于买卖合同法律关系，但对其该主张未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。从本案已查明的事实可知，涉案欠款组成包括货款及借款，康志林通过出具借条的形式将欠付郑胡兵的货款转化成借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效，据此本院认定涉案欠款为借款。现郑胡兵主张康志林尚欠其57900元借款本金有借条予以证实，且康志林对欠款的数额及事实没有异议，故本院采信郑胡兵的陈述及证据，康志林应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑胡兵主张从提起本案诉讼之日即2016年11月2日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，郑胡兵诉求合理有据，本院予以支持；康志林抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告康志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑胡兵清偿借款本金57900元及支付逾期利息（逾期利息以57900元为本金，按年利率6%从2016年11月2日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取为624元（原告郑胡兵已预交），由被告康志林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年二月一�
书记员 罗敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23199号原告：郑胡兵，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍住址浙江省仙居县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。被告：康志林，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告郑胡兵与被告�志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑胡兵及其委托诉讼代理人谢志标，被告康志林委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胡兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付欠款57900元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告业务往来期间，被告确认并同意由其本人承担尚欠原告的货款（已转借款）57900元，经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。庭审中，原告郑胡兵明确利息的计算方法为：以57900元为本金，按年利率6%从2016年11月2日起计至清偿之日止。被告康志林辩称，对原告起诉的欠款金额没有异议，但本案的债权不是借款，是货款。现因经济能力的问题，暂无法全额还款，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑胡兵从事油烟机生产，康志林从事厨房用品销售。2014年起双方存在生意往来。2015年7月份开始康志林开具给郑胡兵的支票无法兑现。康志林又因需发放工人工资向郑胡兵借款3万元，后经双方核算，康志林共欠郑胡兵114300元。康志林为偿还上述款项，找朋友开具了一张金额为114300元的支票给郑胡兵，但2016年2月18日支票的兑现时间到期后无法兑现。2016年2月27日，康志林向郑胡兵出具一张借条，内容为：今借到龙腾郑胡兵人民币114300元（壹拾壹万肆仟叁佰元整），在2016年3月15日前还清，以此为据。康志林在落款处签字捺印。还款期届满后，由于康志林仅向郑胡兵还款51400元，余款就一直未支付。2016年8月31日，康志林在中山市黄圃镇岭南派出所再次出具一张借条给郑胡兵，内容为：今借到郑胡兵人民币62900元（陆万贰仟玖佰元整）从9月份开始还款，每月28日前还5000元，连续还款8个月，债务全部抵消，如不能及时足额还清，借方有权起诉，起诉金额将按62900元，减去已还金额。康志林在落款处签名、捺印。郑胡兵在该借条下备注：之前一切债务已全部结清，从2016年8月31日起，只有此笔债务。出具借条后，康志林还款5000元，余款未还。经郑胡兵多次催讨未果，郑胡兵遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，郑胡兵起诉主张康志林向其偿还借款，认为其与康志林之间存在借款合同关系，主张本案应定性为民间借贷纠纷。郑胡兵在本案中提交了2份借条作为债权凭证，即已初步完成了其�明双方之间为民间借贷关系的举证责任。虽然康志林不认可郑胡兵所主张的民间借贷法律关系，主张本案属于买卖合同法律关系，但对其该主张未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。从本案已查明的事实可知，涉案欠款组成包括货款及借款，康志林通过出具借条的形式将欠付郑胡兵的货款转化成借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效，据此本院认定涉案欠款为借款。现郑胡兵主张康志林尚欠其57900元借款本金有借条予以证实，且康志林对欠款的数额及事实没有异议，故本院采信郑胡兵的陈述及证据，康志林应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑胡兵主张从提起本案诉讼之日即2016年11月2日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，郑胡兵诉求合理有据，本院予以支持；康志林抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告康志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑胡兵清偿借款本金57900元及支付逾期利息（逾期利息以57900元为本金，按年利率6%从2016年11月2日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取为624元（原告郑胡兵已预交），由被告康志林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一七年二月一�书记员  罗敏陈奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20178号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：徐飞、陈楚霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈森，男，1955年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：唐月英，女，1954年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告陈森、唐月英物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。
审判员 廖雅婧
二〇一七年八月三十日
书记员 廖嘉欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6516号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司，住所：乐清市城南街道宁康西路337号8楼。
法定代表人：卢方永。
被告：吴彬，男，1983年1月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：张素华，女，1986年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴朋剑，男，1973年1月24日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙ＸＸ正担保有限公司诉被告吴彬、张素华、吴朋剑追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 张 资
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7062号
原告：张钊瑞，男，1990年10月2日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏永吉节能环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园319号。
法定代表人：王存良，该公司董事长。
原告张钊瑞与被告宁夏永吉节能环保科技有限公司（以下简称永吉环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张钊瑞到庭参加诉讼。被告永吉环保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钊瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元；2.判令被告承担逾期支付期间的利息840元（按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍，自2016年4月1日起计算6个月），并主张至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包位于银川市西夏区北京西路的老棉厂家属楼改造工程，并由被告的业务经理吴雪强负责施工，2015年3月至6月期间，被告雇佣原告在该工地从事门窗安装工作。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费7000元，并于当日给原告出具一份欠条，承诺于2016年3月结清。该欠条由吴雪强签名并加盖了被告公章。后被告未按期向原告支付上述费用,故原告诉至法院，请求依法判如所请。
永吉环保公司未作答辩。
原告张钊瑞围绕诉讼请求提交了一份欠条，被告未予质证。本院对其客观性、合法性、关联性予以认可，该证据足可以证明被告永吉环保公司欠付原告劳务费7000元并承诺于2016年3月结清的事实。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，本院予以确认。被告未按约定于2016年3月前向原告履行支付劳务费7000元的义务，应承担相应的民事责任。被告未按约定期限支付劳务费的行为构成违约，故应赔偿履行期限届满后的利息损失。原告诉请利息标准为年利率24%，并无事实及法律依据，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，确定被告应按年利率6%向原告支付自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告永吉环保有限公司经公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请的劳务费7000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，本院确定被告应按照年利率6%向原告支付上述劳务费自2016年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏永吉节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张钊瑞支付劳务费7000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告宁夏永吉节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 王亚非
二〇一七年二月九日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执388号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人张娟。
被执行人黄繁标，地址来宾市兴宾区。
被执行人陈秀娇，地址来宾市兴宾区，
被执行人黄凡永，
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张娟、黄繁标、陈秀娇、黄凡永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2993号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张娟、黄繁标、陈秀娇、黄凡永在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张娟、黄繁标、陈秀娇、黄凡永名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3202号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一六年五月二十日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执388号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行被执行人被执行人张娟，地址来宾市兴宾区。被执行人黄繁标，地址来宾市兴宾区。被执行人陈秀娇，地址来宾市兴宾区。被执行人黄凡永，地址来宾市兴宾区。�西来宾桂中农村合作银行与张娟、黄繁标、陈秀娇、黄凡永借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）兴民初字第2993号已经发生法律效力。由于被执行人张娟、黄繁标、陈秀娇、黄凡永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人张娟、黄繁标、陈秀娇、黄凡永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西来宾桂中农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张娟、黄繁标、陈秀�、黄凡永新的财产线索，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  卢上篇二〇一六年五月十九日书记员  郭富盛
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第459号
原告佟林山，男，41岁，蒙古族，农民，人。
被告孙海山，男，50岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理佟林山诉被告孙海山民间借贷纠纷一案中，原告佟林山于2017年3月15日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告佟林山提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟林山撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何玉光
二〇一七年三月十五日
书记员 孙之桐
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执204号
申请执行人：方业红。
�执行人：楚金柱。
被执行人：屈克柱。
被执行人：张登科。
被执行人：张广银。
被执行人：郭庆福。
被执行人：郭庆海。
被执行人：张登保。
被执行人：薄其民。
被执行人：张善海。
申请执行人方业红与被执行人楚金柱、屈克柱、张登科、张广银、郭庆福、郭庆海、张登保、薄其民、张善海农业承包合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）垦民初字第239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张广银在中国邮政银行垦利县黄河口支行621799455000381XXXX账户存款各50000元，冻结期限一年，自2016年5月3日至2017年5月3日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；届时不提出的视为权利的放弃。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一六年五月三日
书记员 赵金城
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2455号
申请人：鞠成谦，男，1986年10月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：高宁，女，1990年6月出生，汉族，居民，住费县。
申请人鞠成谦与被申请人高宁民间借贷纠纷一案，申请人鞠成谦于2018年5月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人高宁所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，保全价值为140000元。申请人鞠成谦已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人高宁所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本次查封、扣押动产的期限为两年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1220元，由申请人鞠成谦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月十八日
书记员 王 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初334号
原告：陕西新开广厦房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠小区**号楼*单元***室。
法定代表人：任志强，该公司执行董事。
委托代理人：王小平，男，汉族，1965年12月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司总经理。
委托代理人：黄慧，女，汉族，1976年11月7日出生，住陕西省渭南市临渭区，该公司员工。
被告：王梦璐，女，汉族，1989年9月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：高坤，男，汉族，1986年1月31日出生，住西安市雁塔区，系被告丈夫。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告陕西新开广厦房地产开发有限公司（以下简称新开广厦公司）与被告王梦璐劳动争议纠纷一案，新开广厦公司对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]707号裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新开广厦公司的委托代理人王小平、黄慧，被告王梦璐的委托代理人高坤、袁青军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新开广厦公司诉称，2012年11月1日被告入职原告公司，从事原告安排的工作。因被告2013年11月才将相关人事档案转入原告处，导致原告2013年11月才开始为被告缴纳养老保险。被告自2015年8月25日后未办理请假手续至今，属于以行为表示不再履行原被告之间的劳动合同，2016年1月原告以被告未办理请假手续，旷工自动离职而解除劳动合同，符合本案基本事实。故请求法院判令原告不支付被告解除劳动合同的经济赔偿金35000元，被告承担本案诉讼费用。
被告王梦璐辩称，2012年11月1日，被告应聘到原告公司综合部工作，原告未与被告签订劳动合同，直至2014年原告与被告补签劳动合同，并要求被告将签订合同的时间写为2012年11月1日。原告至2013年12月才开始为被告缴纳社保。2013年5月，被告调回原告公司销售部工作，经常加班，原告未安排被告补休，也未支付被告加班工资，致使被告因超负荷工作而生病住院。原告在被告医疗期间停发了被告工资且以口头通知的方式解除了与被告的劳动合同，属于违法解除。故请求判令原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金35000元。
经审理查明，被告王梦璐2012年11月1日入职原告新开广厦公司，从事房地产开发工作。被告在职期间，工资通过银行转账形式发放，被告工资为每月5000元。原告为被告缴纳了2013年12月至2015年12月期间的各项社会保险。被告实际工作至2015年8月25日，后被告再未到岗上班，原告向被告发放工资至2015年12月。2016年1月，原告口头通知被告解除与被告之间的劳动关系。庭审中，原告称因被告未履行公司请假手续，其按照公司规定解除与被告之间的劳动关系，但其未提交证据证明其公司的规章制度向被告进行了公示，也未提交证据证明被告违反了其公司的规章制度。
上述事实，有劳动合同书、个人简历表、试用申请表、转正申请表、诊断证明书、雁劳仲案字[2016]707号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告未履行请假手续为由，口头通知被告与其解除劳动关系，但原告并未提交证据证明其开除被告所依据的规章制度已经向被告进行了公示，亦未提交证据证明被告存在违反其公司规章制度的情形。且原告公司在知晓被告生病期间仍向被告发放工资，说明其知晓被告生病无法正常工作的事实，现其以被告未履行请假手续为由，口头通知被告解除双方的劳动关系，与法相悖。且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，原告口头通知被告解除双方的劳动关系，并未事先将解除理由通知工会，亦违反了法律规定。故本院依法采纳被告的主张，即原告于2016年1月违法解除了双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。因原告系违法解除劳动关系，被告要求原告支付赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告2012年11月1日入职，原告2016年1月解除双方的劳动关系，原告应按照7个月的工资标准向被告支付赔偿金。被告的工资为每月5000元，故原告应当支付被告经济赔偿金35000元。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告陕西新开广厦房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告王梦璐支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 韦玉梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：褚梦洁2017年月日送达
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初257号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁世雄，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告梁洪斌，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁洪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告梁洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告梁洪斌于2013年8月9日向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡个人卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：6**************7）交付被告使用。被告领取信用卡后，于2013年9月19日至2015年4月7日止到商户消费、取款、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用58笔，金额共8441.73元；存款3笔，金额2267.27元，截至2015年4月7日止，被告尚欠原告透支本息人民币6174.46元（之后的利息按中国人民银行规定的透支利率计付至还清款项日止）。为收回透支本息，原告曾多次向被告催收，但一直未有结果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁洪斌迅速归还原告信用卡透支本息6174.46元（利息暂计至2015年4月7日，之后利息按人民银行规定的透支利率和合约约定的计息方法计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁洪斌无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告梁洪斌于2013年8月9日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于当天签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；此外，合约还对贷记卡的使用、账户管理、还款等事项进行了约定。签订合约后，原告将卡号为6**************7的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2013年9月19日至2015年4月7日期间因到商户消费、取现及由此产生的ATM取现手续费、利息、滞纳金等发生交易共58笔，金额为8441.73元；期间，被告存款共3笔，金额为2267.27元。截至2015年4月7日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金4903.94元、利息（含滞纳金）1270.52元，合计6174.46元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2016年2月29日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、基本信息明细、透支情况说明以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，被告持有原告卡号为6**************7的金穗贷记卡后，从2013年9月19日至2015年4月7日期间，以到商户消费、ATM取现等交易方式透支款项后，至2015年4月7日止尚欠原告透支本金4903.94元、利息（含滞纳金）1270.52元，合计6174.46元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息6174.46元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从2015年4月8日起的利息（含滞纳金）按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计息办法计算至还清款项日止的问题，由于原告请求偿还的上述透支本息6174.46元，其利息只计至2015年4月7日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告梁洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洪斌应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为6**************7的金穗贷记卡透支款本金4903.94元及利息（含滞纳金）[暂计至2015年4月7日止的利息1270.52元，2015年4月8日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计息方法和中国人民银行规定的透支利率计付至清偿日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 梁雄生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 伍彦桦