wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审156号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林祖发，男，1996年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林碧梅，女，1996年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人林祖发、林碧梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林祖发、林碧梅未办理结婚登记，于2016年3月13日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林祖发、林碧梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]129号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林祖发、林碧梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林祖发、林碧梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林祖发、林碧梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审156号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人林祖发，男，1996年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林碧梅，女，1996年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人林祖发、林碧梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林祖发、林碧梅未办理结婚登记，于2016年3月13日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林祖发、林碧梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]129号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林祖发、林碧梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01113号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人林祖发、林碧梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人林祖发、林碧梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第297号
原告郭艺珍。
被告何建平。
原告郭艺珍与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艺珍到庭参加诉讼，被告何建平经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭艺珍诉称，因原、被告是熟悉的同事关系，被告何建平以做生意投资为名，于2013年12月18日向原告郭艺珍借款20000元，并当场向原告郭艺珍写下借条一份；2014年2月14日向原告郭艺珍借款30000元，并当场向原告郭艺珍写下借条一份；2014年4月26日向原告郭艺珍借款30000元，并当场向原告郭艺珍写下借条一份；分别付过3到6个月利息。到还款日期后，原告郭艺珍多次催还，被告何建平以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告郭艺珍的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告何建平归还欠款80000元及利息10000元，本案全部诉讼诉费用由被告何建平承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2013年12月18《借条》原件一份，拟证明被告何建平向原告郭艺珍借款20000元的事实；
2、2014年2月14日《借条》原件一份,拟证明被告何建平向原告郭艺珍借款30000元的事实；
3、2014年4月26日《借条》原件一份,拟证明被告何建平向原告郭艺珍借款30000元的事实。
被告何建平没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年12月18日，被告何建平以做生意资金周转为由向原告郭艺珍借款20000元，并书写《借条》一份给原告郭艺珍收执。《借条》载明：“今借到郭艺珍人民币贰万元整（￥20000元），月息3%。今借人：何建平2013.12.18”。之后，被告何建平支付了6个月即2014年6月17日前的借款利息3600元，但2014年6月18日之后的利息及借款本金至今未支付。
2014年2月14日，被告何建平向原告郭艺珍借款30000元，并书写《借条》一份给原告郭艺珍收执。《借条》载明：“今借到郭艺珍人民币叁万元整，月息3%，期限六个月。今借人：何建平2014.2.14”。之后，被告何建平支付了6个月即2014年8月13日前的借款利息5400元，但2014年8月14日之后的利息及借款本金至今未支付。
2014年4月26日，被告何建平以做生意资金周转为由向原告郭艺珍借款30000元，并书写《借条》一份给原告郭艺珍收执。《借条》载明：“兹借到郭艺珍人民币叁万元整（￥30000元），三个月归还。今借人：何建平2014.4.26”。之后，被告何建平支付了3个月即2014年7月25日前的借款利息2700元，但2014年7月26日之后的利息及借款本金至今未支付。
上述事实，有原告郭艺珍陈述、原告郭艺珍提交三份《借条》原件及庭审记录等可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告何建平三次向原告郭艺珍借款合计80000元的事实，有被告何建平书写的《借条》原件予以证实，本院予以认定，对原告郭艺珍要求被告何建平归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息。2013年12月18的借款20000元及2014年2月14日《借条》的借款30000元，均约定借款利息为月利率3%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷逾期利率不超过年利率24%的规定，本院按月利率2%计算，则2013年12月18借款20000元的利息应从2014年6月18日起开始计算[其中截止至2015年7月23日（起诉之日）利息为5200元]；2014年2月14日借款30000元的利息应从2014年8月14日起计算[其中截止至2015年7月23日（起诉之日）利息为6600元]；2014年4月26日的借款在《借条》中未约定利息，但被告何建平按月利率3%支付了3个月利息，应视为原、被告已口头约定了借款利息，但利率约定超过了借贷逾期利率不超过年利率24%的规定，本院按月利率2%计算，则该借款利息应从2014年7月26日起开始计算[其中截止至2015年7月23日（起诉之日）利息为7200元]。从上可知，被告被告何建平三次借款的利息已超过10000元，但原告郭艺珍只主张借款利息10000元，应视为原告郭艺珍自愿放弃剩余利息，该行为不违反法律规定，本院予以许可。被告被告何建平经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建平应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告郭艺珍借款本金人民币80000元及借款利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费608元，公告费350元，合计3008元，由被告何建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
代理审判员 曾花花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7862号
原告：张涛，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：邹骥，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张涛与被告邹骥民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日诉至本院，诉请判令：被告邹骥归还原告借款本金50000元，并支付该款自2016年10月4日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张涛到庭参加诉讼，被告邹骥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告于起诉前向本院申请诉前财产保全，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2016年9月5日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2016年9月5日至2016年10月4日，借款利息为月息3分利息计算，按月支付给出借人，等。同日，被告向原告出具借款收据1份，载明，今收到张涛人民币50000元。上述借款已到期，被告至今未归还。
被告邹骥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹骥应于本判决生效之日起五日内归还原告张涛借款50000元，并支付该款自2016年10月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告邹骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一七年一月四日
代书记员 谢晓霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06104号
原告：邝某，女，汉族。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽名人食品有限公司。
法定代表人：牛青梅，公司董事长。
被告：唐某，女，汉族。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
原告邝某与被告安徽名人食品有限公司、被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邝某的委托代理人李道鹏、被告唐某及其委托代理人孙元凯到庭参加诉讼。被告安徽名人食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告安徽名人食品有限公司因公司需要向原告购买工作服，其中车间秋季工作服红色价值1056元，蓝色7920元，计8976元，并由被告唐某向原告出具报销单据，被告安徽名人食品有限公司负责人签字确认，该欠款经原告多次催要，被告拒不还款。要求判令被告依法偿还原告货款8976元。
被告安徽名人食品有限公司未作答辩。
被告唐某辩称：2013年10月，被告安徽名人食品有限公司购买原告工作服，计款8976元，不持异议。我当时是被告安徽名人食品有限公司人事部、行政部的负责人，负责人员招聘、公司的采购工作，采购原告的服装，是我的职务行为，我已经履行完相关手续，并经当时的公司董事长王志强签字，拖欠原告的工作服款是被告安徽名人食品有限公司，我不应承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告唐某2013年度担任被告安徽名人食品有限公司人事部的人事经理，该部门负责人员招聘、公司的采购工作。2013年10月9日，被告安徽名人食品有限公司从原告处采购职工车间秋季红色工作服，价值1056元，蓝色7920元，计8976元，并由被告唐某填写费用报销单，会计主管耿颖签字，时任被告安徽名人食品有限公司董事长王志强在费用报销单右上角书写：同意以货冲账。其后，原告要求被告给付货款8976元，被告未偿还。以上事实有原告提供的费用报销单、生产部门员工冬季工装尺码表及庭审笔录等证据足以认定。
本院认为，被告安徽名人食品有限公司为其职工购买工作服，拖欠原告工作服款8976元，有其人事部的人事经理填写的费用报销单，会计主管耿颖、时任被告安徽名人食品有限公司董事长王志强签字，事实清楚、证据充分，原告要求被告安徽名人食品有限公司偿还工作服款8976元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告唐某系被告安徽名人食品有限公司人事部的人事经理，该部门的职责，负责人员招聘、公司的采购工作，被告唐某在购买原告工作服的相关签字，是其职务行为，故原告要求被告唐某给付工作服款与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告安徽名人食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告邝某职工工作服款8976元。
二、驳回原告邝某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告安徽名人食品有限公司承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽名人食品有限公司承担。
本判决为终身判决。
审判员 仲伟好
二〇一四年九月十七日
书记员 冯 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3475号
原告林玉秋，女，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人董赞杨，男，系原告林玉秋儿子。
被告通辽天蒙物业服务有限公司，住所地阿卡笛亚小区院内。
法定代表人武玉峰，总经理。
委托代理人王彦平，女，系该公司职员。
委托代理人王磊，男，系该公司副总经理。
被告通用电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人徐志明，总经理。
委托代理人付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人武玉珊，董事长。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
本院在审理原告林玉秋诉被告通辽天蒙物业服务有限公司、被告通用电梯（中国）有限公司、被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告林玉秋于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽天蒙物业服务有限公司、被告通用电梯（中国）有限公司、被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉秋撤回起诉。
案件受理费减半收取181元，由原告林玉秋负担。
审判员 刘桂娟
二〇一六年九月九日
书记员 路馨瑶
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00546-1号
申请执行人陈佩玲。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第56号裁决书，经申请执行人申请，于2015年10月22日立案执行申请执行人陈佩玲与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人住所地及执行标的均位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人陈佩玲与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第56号裁决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦 薇
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第124号
原告孙某某，女，汉族，无职业。住四平市。
被告吕某某，男，汉族，无职业。住四平市。
原告孙某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告自由恋爱，于2011年5月18日登记结婚，婚生男孩一名吕某甲。婚后被告经常酗酒，殴打原告，致原告受伤，有照片为证，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称，我不同意离婚。我是喝酒，我也打过她，我们还是有感情的，孩子太小，我可以改正，不同意离婚。
无争议事实：原、被告于2011年5月18日登记结婚；婚生男孩吕某甲。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否支持？
本案在审理时，原告为证实自己的主张向法庭举证材料如下：
1、原告孙某某身份证复印件、户口复印件各一份，证明原告身份。
被告吕某某质证，没有异议。
2、四平市铁东区四马路街木兰社区介绍信及四平市铁东区四马路街人民调解委员会诉前调解回执，证明原、被告住址及经调解后一方当事人不同意调解情况。
被告吕某某质证，无异议。
3、结婚证一份，证明原、被告于2011年5月18日登记结婚情况，双方系夫妻关系。
被告吕某某质证，无异议。
4、婚生男孩吕某甲户口复印件，证明婚生子女情况。
被告吕某某质证，没有异议。
5、原告孙某某于2013年12月16日提交照片6张，证明被吕某某殴打后情况。
被告吕某某质证，没有异议。
被告吕某某举证材料如下：
被告吕某某身份证复印件及户口复印件各一份，证明被告身份。
原告孙某某质证，无异议。
根据确认的案件事实及当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。
庭审查明，原、被告自由恋爱相识，于2011年5月18日登记结婚，婚生男孩一名吕某甲。在庭审中，原告要求离婚，被告表示不同意离婚。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供有力证据进行佐证，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某诉被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹 元
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11777号
原告：贵阳铁投商砼有限公司（以下简称铁投公司），地址在贵州省贵阳市乌当区高穴村三组顺山。
法定代表人：杨帆，铁投公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋正国、陈丽娜，铁投公司员工。
被告：杨华，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吕俊、胡小芳，贵州公成律师事务所律师。
原告铁投公司与被告杨华不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁投公司的委托诉讼代理人蒋正国、陈丽娜，被告杨华及其委托诉讼代理人吕俊、胡小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁投公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告返还代收的货款2678061元；2.依法责令被告支付原告资金占用费1674007.51元（利息计算时间暂定为2014年8月至2017年12月31日）；3.判令被告承担因诉讼产生的一切费用。原告主张的事实和理由：根据2014年7月杨华签字认可的欠款明细及还款计划，被告欠原告商砼款2728061元。截至2017年7月，被告欠原告2728061元未支付，2017年8月支付了5万元，尚欠2678061元。原告多次催要未果，故依法诉至贵院。
被告杨华辩称，1.根据原告的诉请，我方认为本案案由不是不当得利，应属协议纠纷；2.对于原告诉请的资金占用费，我方认为金额过高；3.欠款2678061元，是认可的；4.原告还差我一些回扣，申请在本案诉请中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为中间人，为原告与建设工地之间提供媒介服务，从中收取一定费用，并为原告代收了部分商砼款。2014年7月15日，经原被告核算后签署了《杨铧欠款明细及还款计划》，被告认可欠原告商砼款2728061元，承诺于2017年7月31日还款100万元，2014年8月还款70万元，剩余款项于2014年10月30日还清。2014年12月25日，被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠原告款项自占用之日起按月息1.5%计算资金占用费，直至所欠款项全部还清。2017年8月，被告向原告支付了5万元，嗣后再未支付。庭审中，被告主张原告拖欠其部分提成，但并未提交相关证据。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；而无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。本案中，原告向建设工地提供商品砼，被告为原告和建设工地之间提供媒介服务，商砼款应由原告取得，被告仅应收取一定的中介费，其取得商砼款缺乏法律上的原因，故被告的行为已构成不当得利。截至2018年1月15日，被告仅偿还了5万元，尚欠原告2678061元，故原告第一项诉请，本院予以支持。被告于2014年12月25日向原告出具《承诺书》，承诺所欠款项自占用之日起按月息1.5%计算资金占用费，该承诺未违反法律规定，具有法律约束力，被告应当按照月息1.5%向原告支付资金占用费，具体为：2017年7月31日之前的资金占用费为2728061元×1.5%×36个月=1473152.94元；2017年8月1日至2018年1月31日的资金占用费为2678061元×1.5%×6个月=241025.49元；2018年2月1日之后的资金占用费，以2678061元为基数，按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告主张原告拖欠其部分提成，但并未举证证明，本院不予采信，对其要求扣减的答辩意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效之日起五日内返还原告贵阳铁投商砼有限公司货款2678061元并支付资金占用费（2018年1月31日之前的资金占用费为1714178.43元；2018年2月1日之后的资金占用费，以2678061元为基数，按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20808元（已减半收取），由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年二月二十三日
书记员 张永艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初11777号原告：贵阳铁投商砼有限公司（以下简称铁投公司），地址在贵州省贵阳市乌当区高穴村三组顺山。法定代表人：杨帆，铁投公司董事长。委托诉讼代理人：蒋正国、陈丽娜，铁投公司员工。被告：杨华，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吕俊、胡小芳，贵州公成律师事务所律师。原告铁投公司与被告杨华不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁投公司的委托诉讼代理人蒋正国、陈丽娜，被告杨华及其委托诉讼代理人吕俊、胡小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁投公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告返还代收的货款2678061元；2.依法责令被告支付原告资金占用费1674007.51元（利息计算时间暂定为2014年8月至2017年12月31日）；3.判令被告承担因诉讼产生的一切费用。原告主张的事实和理由：根据2014年7月杨华签字认可的欠款明细及还款计划，被告欠原告商砼款2728061元。截至2017年7月，被告欠原告2728061元未支付，2017年8月支付了5万元，尚欠2678061元。原告多次催要未果，故依法诉至贵院。被告杨华辩称，1.根据原告的诉请，我方认为本案案由不是不当得利，应属协议纠纷；2.对于原告诉请的资金占用费，我方认为金额过高；3.欠款2678061元，是认可的；4.原告还差我一些回扣，申请在本案诉请中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为中间人，为原告与建设工地之间提供媒介服务，从中收取一定费用，并为原告代收了部分商砼款。2014年7月15日，经原被告核算后签署了《杨铧欠款明细及还款计划》，被告认可欠原告商砼款2728061元，承诺于2017年7月31日还款100万元，2014年8月还款70万元，剩余款项于2014年10月30日还清。2014年12月25日，被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠原告款项自占用之日起按月息1.5%计算资金占用费，直至所欠款项全部还清。2017年8月，被告向原告支付了5万元，嗣后再未支付。庭审中，被告主张原告拖欠其部分提成，但并未提交相关证据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；而无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。本案中，原告向建设工地提供商品砼，被告为原告和建设工地之间提供媒介服务，商砼款应由原告取得，被告仅应收取一定的中介费，其取得商砼款缺乏法律上的原因，故被告的行为已构成不当得利。截至2018年1月15日，被告仅偿还了5万元，尚欠原告2678061元，故原告第一项诉请，本院予以支持。被告于2014年12月25日向原告出具《承诺书》，承诺所欠款项自占用之日起按月息1.5%计算资金占用费，该承诺未违反法律规定，具有法律约束力，被告应当按照月息1.5%向原告支付资金占用费，具体为：2017年7月31日之前的资金占用费为2728061元×1.5%×36个月=1473152.94元；2017年8月1日至2018年1月31日的资金占用费为2678061元×1.5%×6个月=241025.49元；2018年2月1日之后的资金占用费，以2678061元为基数，按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告主张原告拖欠其部分提成，但并未举证证明，本院不予采信，对其要求扣减的答辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起五日内返还原告贵阳铁投商砼有限公司货款2678061元并支付资金占用费（2018年1月31日之前的资金占用费为1714178.43元；2018年2月1日之后的资金占用费，以2678061元为基数，按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20808元（已减半收取），由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一八年二月二十三日书记员  张永艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第830号
申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司、住XXXXXXX。
被执行人付本善，男、汉族、XXXX年XX月XX日出生、住XXXXXXXX。
申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司与被执行人付本善劳动争议纠纷一案,本院于2015年3月23日作出的（201X）楼民康初字第XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付本善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人司法鉴定费12000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产�况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人付本善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正南新的财产线索，申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第830号
申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司,住XX。
被执行人付本善，男,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX。
申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司与被执行人付本善劳动争议纠纷一案,本院于2015年3月23日作出的（201X）楼民康初字第XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付本善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人司法鉴定费12000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人付本善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正南新的财产线索，申请执行人岳阳鸿曜物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2553号
上诉人(原审被告)：李贵月，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被上诉人(原审原告)：傅先琴，女，1975年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。
上诉人李贵月因与被上诉人傅先琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李贵月上诉请求：二审法院撤销原判，依法重新计算傅先琴的医疗费、误工费、护理费的赔偿金额。事实和理由：一审法院确认傅先琴的医疗费为人民币(以下币种均为人民币)48,897.93元，该数额严重超出其正常花费，包含了傅先琴在住院期间医治其他疾病的费用；一审法院认定傅先琴的误工费14,797.15元计算有误，缺乏依据，傅先琴应当提交证据证明收入减少的真实数字。
被上诉人傅先琴辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。傅先琴两次住院期间产生的医疗费都是因上诉人侵权行为所致，不存在住院期间医治其他疾病的情形；就误工费的举证已经达到具有高度盖然性的标准，上诉人在一审法院庭审时也表示认可。
被上诉人傅先琴向一审法院起诉请求：判令李贵月赔偿医疗费49,071.93元、交通费500元、衣物损失费200元、住院伙食补助费450元、误工费42,840元、护理费8,202元、营养费3,600元、鉴定费2,000元、律师代理费10,000元。
一审法院认定事实：2016年7月21日17时24分许，李贵月驾驶电动自行车行驶至本市青浦区汇金路出汇邦路南约300米处，适遇傅先琴驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损及傅先琴受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定，李贵月负事故全部责任，傅先琴无责任。傅先琴受伤后即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院就医(2016年7月21日至2016年8月9日期间住院)，后于2017年2月26日至2017年3月2日期间住院行内固定拆除术，共花费医疗费48,897.93元(已扣除住院期间伙食费234元)，花费护工费2,280元(共计19天)。华东政法大学司法鉴定中心对傅先琴的伤情出具鉴定意见书：被鉴定人傅先琴因交通事故致左侧桡骨小头骨折，多发软组织损伤，头部外伤等，现左肘关节活动轻度受限，未达伤残等级；酌情给予(含二期内固定取出术)伤后休息210日，营养90日，护理75日。傅先琴因此花费鉴定费2,000元。为本次诉讼，傅先琴聘请了律师。李贵月辩称对事故经过及责任认定无异议，事发后曾垫付现金7,000元。
一审审理中，傅先琴主张误工费42,840元，为此提供了2015年1月1日至2016年6月1日期间银行流水、劳动合同(内容为：2015年3月1日至2018年2月28日，傅先琴在河村机电上海有限公司处从事组装工作，工资为计时制)，工资条、河村机电上海有限公司出具的薪资证明。傅先琴称误工费是按每天204元计算210天(每月按21.75天计算)。对此李贵月表示若证据充分则己方无异议。根据傅先琴提供的证据，事故前12个月其平均工资为4,056.84元，2016年7月至2016年12月河村机电(上海)有限公司共发放其工资13,600.73元。
一审法院认为，交警部门就本起事故所作的责任认定符合当时事实情况，应为合法有效，故确定李贵月应当承担事故全部责任。傅先琴主张的营养费、交通费、衣物损失费、律师费过高，故法院酌情予以确定。护理费按每天40元、结合实际支付护工费19天计算，共计4,520元；误工费按事发前12个月平均工资计算，扣除事发后实发工资予以确认。傅先琴的各项损失确定如下：医疗费48,897.93元、住院伙食补助费450元、营养费2,700元、误工费14,797.15元、护理费4,520元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元。上述损失由李贵月赔偿。李贵月请求垫付费用在本案中一并处理，傅先琴并应返还垫付款7,000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李贵月应当于判决生效之日起十日内赔偿傅先琴77,665.08元；二、傅先琴应当于判决生效之日起十日内返还李贵月7,000元。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，当事人没有提供新证据。
本院另查明，2017年11月17日，李贵月确认其在本案一审、二审、再审审查、执行程序的送达地址为其户籍所在地山东省阳谷县李台镇四连村。在一审法院法庭审理时，李贵月陈述，“对证据真实性无异议，如果原告能开具出相关证据我就无异议”；在辩论阶段李贵月辩称，“依法判决。同意承担所有费用。对于原告的计算标准无异议，对数额也无异议”。
本院认为，本案人身损害系因双方驾驶电动自行车发生碰撞而导致，公安交警部门就此作出李贵月负事故全部责任的责任认定合法有效，且双方并无异议，因此，一审法院判决李贵月对傅先琴的全部损害后果承担民事赔偿责任是正确的。事发当天傅先琴即至医院就诊，诊断结论为左侧桡骨小头骨折，多发软组织损伤，头部外伤，之后进行了手术及门诊复诊，所发生的医疗费均系医嘱开具，所有费用均有正式单据并经庭审质证，李贵月现上诉认为存在过度治疗以及与损伤无关的费用，但不能具体指出哪些费用属过度治疗、哪些费用与侵权行为无关，也不能提供证据予以证明，故其异议不予采信。关于误工费用的计算，经审核，傅先琴已提供劳动合同证明其系河村机电(上海)有限公司聘用的员工，并提供银行卡流水证明事发前的实际工资收入，公司开具的伤后休息期间实际所得薪资证明也与银行卡流水一致，因此一审法院认定的误工费证据确凿，本院予以确认。
综上所述，上诉人李贵月的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,637.28元，由上诉人李贵月负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓燕
审判员 汤佳岭
审判员 王屹东
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审24号
申请执行人达州市通川区环境保护局。
住所地达州市通川区张家湾***号。
法定代表人邓礼川，局长。
委托代理人：杨维微，通川区环境保护局法制宣教与农村环保股股长。
被执行人达州市通川区旭生养殖农民专业合作社。
住所地达州市通川区北外镇插旗山村魏家浩组。
法定代表人魏传东。
申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人达州市通川区旭生养殖农民专业合作社未履行川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人提供的被执行人营业执照其名称为“达州市通川区旭生养殖农民专业合作社”，而申请执行人作出的川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》中被处罚者为“达州市通川区旭生养殖专业农民合作社”。
本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。因本案《环境行政处罚决定书》上的被处罚者与申请执行人提供的被执行人营业执照上的名称不一致，故申请执行人对达州市通川区旭生养殖专业农民合作社作出的川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 武 杨
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审24号申请执行人达州市通川区环境保护局。住所地达州市通川区张家湾***号。法定代表人邓礼川，局长。委托代理人：杨维微，通川区环境保护局法制宣教与农村环保股股长。被执行人达州市通川区旭生养殖农民专业合作社。住所地达州市通川区北外镇插旗山村魏家浩组。法定代表人魏传东。申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人达州市通川区旭生养殖农民专业合作社未履行川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人提供的被执行人营业执照其名称为“达州市通川区旭生养殖农民专业合作社”，而申请执行人作出的川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》中被处罚者为“达州市通川区旭生养殖专业农民合作社”。本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。因本案《环境行政处罚决定书》上的被处罚者与申请执行人提供的被执行人营业执照上的名称不一致，故申请执行人对达州市通川区旭生养殖专业农民合作社作出的川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通区环罚字[2017]40号《环境行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫 红人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  武 杨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初494号
原告：马鞍山市三洋机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：袁传兔，该厂厂长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陈正委，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市三洋机床厂（以下简称三洋机床厂）与被告陈正委买卖合同纠纷一案，原告三洋机床厂于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告三洋机床厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三洋机床厂撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告马鞍山市三洋机床厂负担。
审判员 费亮亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 子
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初494号
原告：马鞍山市三洋机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：袁传兔，该厂厂长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陈正委，男。
原告马鞍山市三洋机床厂（以下简称三洋机床厂）与被告陈正委买卖合同纠纷一案，原告三洋机床厂于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告三洋机床厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三洋机床厂撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告马鞍山市三洋机床厂负担。
审判员 费亮亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04230号
罪犯占首昌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于1997年6月16日作出（1997）武刑初字第42号刑事判决，认定被告人占首昌犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人占首昌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1997年8月21日作出（1997）鄂刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年11月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年11月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2008年6月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占首昌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占首昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占首昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯占首昌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年7月15日起至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初430号
原告宋某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年12月17日登记结婚，婚后生育名一名女孩王嘉暄，2012年12月22日出生。我俩无财产、无外债。因被告经常酗酒、赌博。我多次规劝被告置之不理。2015年12月份我回娘家居住。夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2012年12月17日经登记结婚。婚后生育一名女孩王嘉暄，2012年12月22日出生。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。庭审中原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初430号原告宋某某，现住榆树市。被告王某某，现住榆树市。原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告于2012年12月17日登记结婚，婚后生育名一名女孩王嘉暄，2012年12月22日出生。我俩无财产、无外债。因被告经常酗酒、赌博。我多次规劝被告置之不理。2015年12月份我回娘家居住。夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，原、被告于2012年12月17日经登记结婚。婚后生育一名女孩王嘉暄，2012年12月22日出生。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养诉来本院。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。庭审中原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一六年三月十五日书 记 员  黄晓岩
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0222执40号
申请执行人：杨丽君，住景德镇市珠山区。
申请执行人：宁志彪，住址同上。（系杨丽君丈夫）
被执行人：袁洁玉，住浮梁县。
第三人：姜小红，住浮梁县。（系袁洁玉丈夫）
本院立案执行的申请执行人杨丽君、宁志彪与被执行人袁洁玉租赁合同纠纷一案中，因被执行人袁洁玉拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨丽君、宁志彪于二○一六年三月二十一日向本院申请追加袁洁玉丈夫姜小红为本案被执行人。本院认为夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，而夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务，也应由夫妻共同归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第24条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加姜小红为本案被执行人。姜小红应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨丽君、宁志彪清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦永军
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0222执40号
申请执行人：杨丽君，住景德镇市珠山区。
申请执行人：宁志彪，住址同上。（系杨丽君丈夫）
被执行人：袁洁玉，住浮梁县。
被执行人：姜小红，住浮梁县。（系袁洁玉丈夫）
申请执行人杨丽君与被执行人袁洁玉租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）浮民一初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2016年3月21日向被执行人袁洁玉发出执行通知书，责令被执行人袁洁玉自动履行给付申请执行人杨丽君、宁志彪损失款的义务，但被执行人袁洁玉未履行给付损失款的义务。本案在执行过程中，依法追加被执行人袁洁玉的丈夫姜小红为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法�关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁洁玉、姜小红的银行存款人民币叁万叁仟零玖拾贰元整（￥33092元）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦永军
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑终再字第00001号
公诉机关辽宁省人民检察院。
原审被告人周景华，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省昌图县。2008年4月2日因犯故意伤害罪被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年1月4日被治安拘留，2012年1月15日被刑事拘留，2012年2月17日被取保候审，2012年3月1日被执行逮捕。现羁押于辽宁省沈阳造化监狱。
辩护人战效杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王连山，男，1940年9月28日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。
原审被告人王岩，男，1975年4月11日出生，高中文化，无业，捕前住辽宁省昌图县。2005年11月25日因犯故意伤害罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。
原审被告人吕铁柱，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省昌图县。2008年7月22日因犯盗窃罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月30日刑满释放。
原审被告人苑雨生，男，1973年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省昌图县。2005年1月7日因犯故意伤害罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。
银州区人民法院审理银州区人民检察院提起公诉的，附带民事诉讼原告人王连山提起民事诉讼的，被告人周景华、吕铁柱、苑雨声、王岩犯非法拘禁、故意伤害、赌博罪一案，银州区人民法院于2013年4月18日作出（2012）铁银刑初字第00292号刑事附带民事判决，认定被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。并撤销本院（2008）铁刑一初字第10号刑事判决书中被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。并撤销辽宁省昌图县人民法院（2005）昌刑初字第256号刑事判决书中被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年；被告人吕铁柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人周景华于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王连山经济损失人民币7462.72元。周景华不服向本院上诉。本院于2013年8月16日作出（2013）铁刑二终字第00055号刑事附带民事判决书。予以改判。后因铁岭市银州区人民检察院认为，被告人周景华犯罪行为社会危害性较大，二审法院将其故意伤害及赌博两起事实从轻改判的理由不充分，事实不清，属适用法律错误，量刑不当；二审法院未经开庭审理直接改判，属程序违法；没有取得被害人谅解，被害人王连山上访激烈、情绪激动，激化社会矛盾。故建议铁岭市人民检察院提请抗诉，铁岭市人民检察院提请辽宁省高级人民检察院向辽宁省高级人民法院抗诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）辽刑抗字第00008号再审决定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，本案需等待另案的判决结果，且原判认定的事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）铁刑二终字第00055号刑事附带民事判决。
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年七月二日
书 记 员 宁 刚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2315号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王桐，男，生于1976年4月12日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人张卫强，男，生于1972年10月31日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人王振兴，男，生于1981年11月1日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人王杰，男，生于1985年4月17日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王桐、张卫强、王杰、王振兴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第137-1号
原告邓晓剑，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，公务员。
被告桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代表人刘红玲，董事长。
被告刘�玲，女，1966年10月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，企业业主。
本院在审理原告邓晓剑诉被告桂东县汶江电业有限责任公司、刘红玲民间借贷一案中，因被告刘红玲涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金犯罪，桂东县检察院已向我院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年六月九日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将�关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5544号
原告：济南辉石电力工程设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩昭峰，总经理。
被告：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告：杨祥，女，1968年8月20日出生，汉族，住济南市。
被告：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住济南市。
被告：王辉，男，1981年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告：济南君祥农副产品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：蒋君，总经理。
被告：姚军，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告：林伟能，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
被告：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张舜，董事长。
被告：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人:杨祥，总经理。
原告济南辉石电力工程设计有限公司与被告蒋君、济南君祥农副产品有限公司、王辉、孙久涛、姚军、杨祥、林伟能、张舜、山东姜仔鸭酒店有限公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告巴桂花于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南辉石电力工程设计有限公司以与被告蒋君、济南君祥农副产品有限公司、王辉、孙久涛、姚军、杨祥、林伟能、张舜、山东姜仔鸭酒店有限公司、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南辉石电力工程设计有限公司撤诉。
案件受理费16256元，由原告济南辉石电力工程设计有限公司负担
审判员 张汉霖
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 叶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5030号
原告陈某。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及委�代理人张律、被告张某甲及委托代理人张文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1、请求判令与被告离婚；2、请求判令婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方2010年6月相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育女儿张某乙。婚后夫妻关系尚可。后原告开店投资烘焙店，双方为家庭经济等发生矛盾。2016年5月原告诉讼来院。审理中原告坚持离婚，被告则认为双方感情尚未达到离婚程度。原告投资烘焙店，经济上双方应予沟通，希望消除隔阂，不同意离婚。原、被告意见分歧，致使调解未成。
以上事实，由原�提供结婚证、户籍资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一六年六月二十一日
书记员 林 梅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00714号
申请执行人杨某某，男，1969年2月20日出生，汉族，个体，住凌海市。
被执行人李某某，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住凌海市。
杨某某与李某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年7月9日作出（2015）凌海新民初字第01608号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李某某患严重疾病，处植物人状态，没有任何可供执行财产，且债务沉重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00714号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜 明
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第354号
原告上犹县广通汽车销售服务有限公司。
法定代表人章苏丽。
委托代理人张俊宗，男，江西腾龙律师事务所律师。
被告黄侦。
原告上犹县广通汽车销售服务有限公司诉被告黄侦追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告上犹县广通汽车销售服务有限公司的委托代理人张俊宗到庭参加诉讼，被告黄侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹县广通汽车销售服务有限公司诉称，被告黄侦于2013年1月7日与中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订了金额为10.5万元、期限为三年的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该笔贷款由原告提供担保以及被告在原告处所购车辆提供担保。2013年3月8日，被告在合同期限内办理汽车专项分期贷款一笔金额为10.5万元，用于购买索纳塔汽车，期限三年。被告在2013年10月至2014年7月仅还款三次。中国农业银行股份有限公司上犹县支行多次向被告黄侦催收无果，于2014年8月起诉至法院，上犹县人民法院于2014年9月21日做出判决【（2014）上民二初字第73号】，判决被告黄侦于该判决生效后十日内归还欠中国农业银行股份有限上犹县支行借款本金71034.24元、利息440.71元、滞纳金487元，合计人民币71961.95元；上犹县广通汽车销售服务有限公司对被告黄侦的还款义务承担连带清偿责任；上犹县广通汽车销售服务有限公司承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。因被告黄侦未如期履行该还款义务，原告替被告黄侦承担了还款义务，清偿借款本金、利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息及诉讼费共计73382.78元，该判决已经执行完毕。原告认为原告为被告向中国农业银行贷款承担了保证责任，造成了原告的经济损失，原告依法可以行使对被告的追偿权，原告多次向被告催收无果，现诉至法院，请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金共计73382.78元。
被告黄侦未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年1月7日，被告黄侦、原告上犹县广通汽车销售服务有限公司与中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向原告购买北京现代索纳塔汽车一辆，向中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款10.5万元，期限为三年；借款由被告购买的北京现代索纳塔汽车抵押担保，并由原告对该笔借款提供连带责任保证，作出《保证担保承诺书》，保证范围为借款本金、利息、手续费及实现债权的费用。2013年3月8日，被告在合同期内向中国农业银行股份有限公司上犹县支行办理汽车专项分期贷款一笔，金额为10.5万元，该款项按约定打入了原告的账户，被告在付清购车款15万元后从原告处购得北京现代索塔纳汽车一辆。因被告在2013年10月至2014年7月期间未履行按月还款义务，多次逾期，且仅还款三次，中国农业银行股份有限公司上犹县支行遂起诉至本院，本院于2014年9月21日作出（2014）上民二初字第73号民事判决书，判决：“一、解除被告黄侦、上犹县广通汽车销售服务有限公司与原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；二、被告黄侦于判决生效后十日内归还欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金71034.24元、利息440.71元、滞纳金487元，合计人民币71961.95元；三、被告上犹县广通汽车销售服务有限公司对上述判决的第二项承担连带清偿责任；四、被告上犹县广通汽车销售服务有限公司承担连带保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。”判决生效后，被告黄侦未如期履行还款义务。2014年12月17日，中国农业银行股份有限公司上犹县支行依据原告签署的《保证担保承诺书》第三条之规定，直接从原告在中国农业银行股份有限公司上犹县支行的保证金账户（账号为：038101012005445）扣划借款本金、利息、滞纳金、迟延履行期间的利息、诉讼费共计73382.78元。原告多次向被告追偿无果，遂于2015年2月11日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的营业执照复印件、本院（2014）上民二初字第73号民事判决书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司上犹县支行出具的证明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》合法有效。因被告未如期履行还款义务，导致原告履行保证责任，向中国农业银行股份有限公司上犹县支行偿付借款本金、利息、滞纳金、迟延履行利息、诉讼费共计73382.78元。原告有权就上述款项向被告追偿，故原告要求被告归还代偿的73382.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄侦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄侦于判决生效后十日内归还告上犹县广通汽车销售服务有限公司垫付款73382.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634.57元，减半收取817.285元，由被告黄侦承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年五月五日
代理书记员 李东香
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第354号
原告时磊，男，汉族，1983年6月11日出生，农民，住上蔡县。
被告霍雪义，女，汉族，1981年10月18日出生，农民，住上蔡县。
本院在审理原告时磊诉被告霍雪义离婚纠纷一案中，原告时磊于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告时磊自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时磊撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告时磊承担。
审判员 周占军
二〇一五年三月十八日
书记员 余双军
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第354号原告上犹县广通汽车销售服务有限公司，住所地：上犹县东山镇文韬路2号。法定代表人章苏丽，系该公司总经理。委托代理人张俊宗，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄侦，男，1983年6月12日生，汉族，住上犹县。原告上犹县广通汽车销售服务有限公司诉被告黄侦追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告上犹县广通汽车销售服务有限公司的委托代理人张俊宗到庭参加诉讼,被告黄侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上犹县广通汽车销售服务有限公司诉称，被告黄侦于2013年1月7日与中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订了金额为10.5万元、期限为三年的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该笔贷款由原告提供担保以及被告在原告处所购车辆提供担保。2013年3月8日，被告在合同期限内办理汽车专项分期贷款一笔金额为10.5万元，用于购买索纳塔汽车，期限三年。被告在2013年10月至2014年7月仅还款三次。中国农业银行股份有限公司上犹县支行多次向被告黄侦催收无果，于2014年8月起诉至法院，上犹县人民法院于2014年9月21日做出判决【（2014）上民二初字第73号】，判决被告黄侦于该判决生效后十日内归还欠中国农业银行股份有限上犹县支行借款本金71034.24元、利息440.71元、滞纳金487元，合计人民币71961.95元；上犹县广通汽车销售服务有限公司对被告黄侦的还款义务承担连带清偿责任；上犹县广通汽车销售服务有限公司承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。因被告黄侦未如期履行该还款义务，原告替被告黄侦承担了还款义务，清偿借款本金、利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息及诉讼费共计73382.78元，该判决已经执行完毕。原告认为原告为被告向中国农业银行贷款承担了保证责任，造成了原告的经济损失，原告依法可以行使对被告的追偿权，原告多次向被告催收无果，现诉至法院，请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金共计73382.78元。被告黄侦未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2013年1月7日，被告黄侦、原告上犹县广通汽车销售服务有限公司与中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向原告购买北京现代索纳塔汽车一辆，向中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款10.5万元，期限为三年；借款由被告购买的北京现代索纳塔汽车抵押担保，并由原告对该笔借款提供连带责任保证，作出《保证担保承诺书》，保证范围为借款本金、利息、手续费及实现债权的费用。2013年3月8日，被告在合同期内向中国农业银行股份有限公司上犹县支行办理汽车专项分期贷款一笔，金额为10.5万元，该款项按约定打入了原告的账户，被告在付清购车款15万元后从原告处购得北京现代索塔纳汽车一辆。因被告在2013年10月至2014年7月期间未履行按月还款义务，多次逾期，且仅还款三次，中国农业银行股份有限公司上犹县支行遂起诉至本院，本院于2014年9月21日作出（2014）上民二初字第73号民事判决书，判决：“一、解除被告黄侦、上犹县广通汽车销售服务有限公司与原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；二、被告黄侦于判决生效后十日内归还欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金71034.24元、利息440.71元、滞纳金487元，合计人民币71961.95元；三、被告上犹县广通汽车销售服务有限公司对上述判决的第二项承担连带清偿责任；四、被告上犹县广通汽车销售服务有限公司承担连带保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。”判决生效后，被告黄侦未如期履行还款义务。2014年12月17日，中国农业银行股份有限公司上犹县支行依据原告签署的《保证担保承诺书》第三条之规定，直接从原告在中国农业银行股份有限公司上犹县支行的保证金账户（账号为：03×××45）扣划借款本金、利息、滞纳金、迟延履行期间的利息、诉讼费共计73382.78元。原告多次向被告追偿无果，遂于2015年2月11日诉至本院要求处理。以上事实，有原告的营业执照复印件、本院（2014）上民二初字第73号民事判决书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司上犹县支行出具的证明及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》合法有效。因被告未如期履行还款义务，导致原告履行保证责任，向中国农业银行股份有限公司上犹县支行偿付借款本金、利息、滞纳金、迟延履行利息、诉讼费共计73382.78元。原告有权就上述款项向被告追偿，故原告要求被告归还代偿的73382.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄侦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄侦于判决生效后十日内归还告上犹县广通汽车销售服务有限公司垫付款73382.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634.57元，减半收取817.285元，由被告黄侦承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  袁 钦二〇一五年五月五日代理书记员  李东香法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初73号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人代某某，女，1968年12月30日生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住河南省卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月27日被卫辉市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，2018年3月22日由本院决定，同日被卫辉市公安局逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年5月26日下午1时许，被告人代某某在卫辉市安都乡秦安都村江波电动车修理门市部门口，趁无人之际，将被害人刘某停放在门市部门口的一辆洪都牌两轮电动车盗走。经卫辉市价格认证中心认定：被盗电动车价值2465元。
2017年6月1日，被盗电动车已退还被害人刘某。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、马某、李某的证言，被害人刘某的陈述，现场监控视频资料，卫辉市价格认证中心价格认定结论书，书证现场照片和示意图、被盗车辆照片、卫辉市公安局扣押、返还物品清单、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗车辆已追回返还被害人刘某，依法对被告人代某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押14日，即自2018年3月22日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 贾兆雨
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第3号
原告尹俊臣，男，汉族。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告尹俊臣不服被告郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2014）30号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告尹俊臣于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹俊臣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告尹俊臣撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告尹俊臣负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王黎明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第3号
原告尹俊臣，男，1939年08月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告尹俊臣不服被告郑州市人民政府作出的郑政(不受复决)字[2014]30号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告尹俊臣于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹俊臣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告尹俊臣撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告尹俊臣负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王 黎 明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘静(兼)
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终84号
上诉人（原审原告）段冉，女，1992年2月28日出生。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦志军，女，1950年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）韦洪燕，男，1973年7月4日出生。
委托代理人刘艳杰（韦洪燕之妻），1966年10月27日出生。
上诉人段冉因相邻通行纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，段冉起诉至原审法院称：我在北京市×××22号院（下称22号院）内承租公房一间。韦志军在22号院承租公房一间。因韦志军、韦洪燕在22号院内东侧院落通道内搁置自建木屋、冰箱、木柜、铁架子等杂物，导致通道正常通行受阻，故我诉至法院要求法院判令韦志军、韦洪燕将其搁置于22号院东侧通道内的杂物（木板案子、铁架、柜子、沙发、椅子、冰柜、自行车、自建木屋及木板、菜筐等）清除，确保通道正常通行。
韦志军、韦洪燕辩称：我因生活所迫，无奈在22号院门道处搭建木屋并放置货架等卖菜为生。我的物品未对段冉通行造成妨碍，故不同意段冉的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据法院现场勘验，22号院内小门宽90厘米，22号院门宽100厘米，22号院门道内木屋和杂物之间最窄距离为95厘米，货架（南侧）距离杂物（北侧）距离为160厘米。根据上述勘验结果，段冉主张清除的杂物及木屋对其正常生活及房屋使用未造成实质影响，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月19日判决：驳回段冉的诉讼请求。
判决后，段冉不服，上诉至本院称：一审法院认定事实错误，韦志军、韦洪燕搁置杂物的地点为公共通道，其占用公共通道的行为不仅影响院内住户的出行，同时存在安全隐患，且韦志军、韦洪燕的自建木屋属于违章建筑，故要求撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。韦志军、韦洪燕同意原判。
经审理查明：段冉系22号院1号（总使用面积8.8平方米）的公房承租人。韦志军、韦洪燕系22号院6号（总使用面积10.8平方米）的公房使用人。
经原审法院现场勘验，段冉主张清除的杂物及木屋位于22号院门（宽100厘米、向东）前门道内，韦志军、韦洪燕利用门道内空间卖菜为生。木屋和杂物之间最窄距离为95厘米。货架（南侧）距离杂物（北侧）距离为160厘米。22号院内有一道小门（段冉所有），小门（宽90厘米、向东）内是段冉的房屋。另，韦志军、韦洪燕认为小门宽度为60厘米。
上述事实，有当事人陈述，公有住宅租赁合同，现场勘验笔录，现场照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据原审法院现场勘验，22号院内小门宽90厘米，22号院门宽100厘米，22号院门道内木屋和杂物之间最窄距离为95厘米，货架（南侧）距离杂物（北侧）距离为160厘米，段冉能从其房屋通过通道正常出行，段冉主张清除的杂物及木屋对其正常通行未造成实质性影响，故对其主张清除杂物及木屋的诉讼请求，本院不予支持。关于段冉上诉称韦志军、韦洪燕的自建木屋属于违章建筑应予拆除的主张，其可通过其他途径另行解决。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由段冉负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由段冉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何海云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市热力（集团）有限责任公司。住所地：长春市南华大路***号。
法定代表人：张凤梧，该公司董事长。
委托代理人：李慧蕾，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市政建设集团建勋水泥制品有限公司，住所地：长春市吉林大路3852号。
法定代表人：王旭明，该公司经理。
再审申请人长春市热力（集团）有限责任公司因与被申请人长春市政建设集团建勋水泥制品有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，长春市热力（集团）有限责任公司于2014年6月24日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，长春市热力（集团）有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许长春市热力（集团）有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 青
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01926号
原告李前进，男，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告范振田，男，1956年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告李前进诉被告范振田民间借贷纠纷一案中，原告李前进于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范振田的起诉。
本院认为，原告李前进的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李前进撤回对被告范振田的起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，财产保全费1070元，共计2132.5元，由原告李前进负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 启
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00216号
上诉人（原审被告）沈阳消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人赵洪伟，该公司总经理。
委托代理人贾英，沈阳消防工程有限公司本溪分公司负责人。
被上诉人（原审原告）郭颖，女，1987年4月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王云凤，女，1962年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王云清，女，1965年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告沈阳消防工程有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人贾英，该分公司经理。
原审被告贾英，男，1964年9月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告本溪东方置业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人郭佳轶，该公司经理。
上诉人沈阳消防工程有限公司因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民一初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳消防工程有限公司于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈阳消防工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳消防工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三百三十六元，经本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2043号
原告：婉思琪，住�化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：敦化市领航文化传媒有限公司，住所地敦化市胜利街立新委1组。
法定代表人：宁洪亮，经理。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
原告婉思琪诉被告敦化市领航文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告婉思琪及其委托诉讼代理人李天来，被告敦化市领航文化传媒有限公司法定代表人宁洪亮及其委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
婉思琪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告敦化市领航文化传媒有限公司签订的艺人合作合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订艺人合作合同。合同内容显失公平，合同条款均约束原告，加重原告责任，对被告无任何约束。该合同是被告单方出具，原告对合同的内容没有看，原告为了在平台直播只能在合同上签字。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
敦化市领航文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）辩称：我公司作为网络直播行业的单位为原告提供了视频直播设备、设施等服务，也依据合同约定支付了原告佣金，合同已经实际履行。原被告双方签订的合同真实有效，不存在显失公平、欺诈、重大误解等法定情形。原告不存在法定解除权。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月10日，原告婉思琪与被告传媒公司签订“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”�原告婉思琪为乙方，被告传媒公司为甲方。合同约定：甲方为乙方提供网络直播平台，是乙方从事网络在线演艺直播活动的独家签约公司，该活动指乙方作为表演者通过甲方指定平台以视频发布、直播、网络互动等方式与网友通过文字、网络表情、歌唱等方式进行在线交流，统称为“在线演艺直播活动”。甲方独家拥有乙方在线演艺直播活动的音频视频版权，包括直播及后期录制的音频视频版权及转授权，即甲方可自行或者授权他人通过移动终端、个人电脑、ipad等连接、推广、合作等方式使用。对于任何非法盗用、刊登、转载、复制乙方在线演艺直播活动音频视频的公司、团体、个人或组织，甲方可以自身名义行使全球范围内的法律追诉权、求偿权等法定权利。甲方向乙方提供在线演艺直播活动的技术支持服务。乙方保证在平台的直播符合法律法规及相关政策的�定，无任何不良及非法内容（包括但不限于淫秽、暴力、反动、政治敏感信息等内容）如因乙方行为导致甲方受损，则乙方须承担赔偿责任。甲方在接收到相关投诉时，可以要求乙方暂停演艺直播活动，并保留单方解除合同的权利。乙方承诺作为甲方在线直播业务的独家合作艺人，仅在甲方公司旗下从事在线演艺直播活动，除本协议另有约定或甲方书面认可外，乙方不得在其他公司从事相同或类似活动。乙方承诺提供的个人信息（包括身份证号、银行账号、联系方式、居住地址）合法有效，如有变更及时书面告知甲方。乙方承诺订立本合同前，并未与任何人、机构、公司订立任何与本合同冲突或影响甲方利益的合同，或接受任何类似的安排或给予任何类似的承诺（无论是否以书面记录或口头承诺），乙方声明在签订本合同时不存在与第三者的任何未履行完毕的承�或合同。乙方须遵守甲方不时发布的公司管理规则，如有违反，甲方可根据公司管理规则进行处理。乙方进行在线演艺直播活动时不得侵犯他人财产权、人身权及知识产权，如有侵犯他人在先权利，甲方保留单方解除合同的权利，造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。合同订立后，原告婉思琪在被告传媒公司提供的平台进行演艺直播，被告传媒公司支付原告婉思琪相应的演艺报酬33000元。
认定上述事实的证据有：原被告的部分陈述，双方提供的2016年10月10日领航文化传媒有限公司艺人合作合同，原告提供的身份证，被告提供的微信记录、转账记录，营业执照等。
本院认为，原告婉思琪以与被告传媒公司签订的“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”显失公平，请求予以撤销的主张没有事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。本案中，原告婉思琪在被告传媒公司提供的平台进行演艺活动，被告传媒公司支付报酬，体现出双方具备平等民事主体资格和等价有偿的原则。另外，原告婉思琪在签订合同时是完全民事行为能力人，对订立合同和合同的内容具有完全的认识能力和辨认能力，其在合同上签字是自愿的行为。从合同内容看，不存在双方权利义务有明显违反公平、等价有偿原则以及被�传媒公司利用优势或者利用对方没有经验而订立合同的情形，原告婉思琪对此亦未向本院提供其他证据予以证明。至于，原告婉思琪主张的合同条款均约束原告、加重原告责任、对被告无任何约束、合同是被告单方出具、原告对合同的内容没有看等内容，均无证据证明。综上，2016年10月10日，原告婉思琪与被告传媒公司签订的“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”有效。原告婉思琪请求撤销2016年10月10日与被告传媒公司签订的“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告婉思琪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告婉思琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十月十五日
书 记 员 高 铭
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2043号原告：婉思琪，住�化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化市领航文化传媒有限公司，住所地敦化市胜利街立新委1组。法定代表人：宁洪亮，经理。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。原告婉思琪诉被告敦化市领航文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告婉思琪及其委托诉讼代理人李天来，被告敦化市领航文化传媒有限公司法定代表人宁洪亮及其委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。婉思琪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告敦化市领航文化传媒有限公司签订的艺人合作合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订艺人合作合同。合同内容显失公平，合同条款均约束原告，加重原告责任，对被告无任何约束。该合同是被告单方出具，原告对合同的内容没有看，原告为了在平台直播只能在合同上签字。为维护原告的合法权益，故诉至法院。敦化市领航文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）辩称：我公司作为网络直播行业的单位为原告提供了视频直播设备、设施等服务，也依据合同约定支付了原告佣金，合同已经实际履行。原被告双方签订的合同真实有效，不存在显失公平、欺诈、重大误解等法定情形。原告不存在法定解除权。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月10日，原告婉思琪与被告传媒公司签订“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”�原告婉思琪为乙方，被告传媒公司为甲方。合同约定：甲方为乙方提供网络直播平台，是乙方从事网络在线演艺直播活动的独家签约公司，该活动指乙方作为表演者通过甲方指定平台以视频发布、直播、网络互动等方式与网友通过文字、网络表情、歌唱等方式进行在线交流，统称为“在线演艺直播活动”。甲方独家拥有乙方在线演艺直播活动的音频视频版权，包括直播及后期录制的音频视频版权及转授权，即甲方可自行或者授权他人通过移动终端、个人电脑、ipad等连接、推广、合作等方式使用。对于任何非法盗用、刊登、转载、复制乙方在线演艺直播活动音频视频的公司、团体、个人或组织，甲方可以自身名义行使全球范围内的法律追诉权、求偿权等法定权利。甲方向乙方提供在线演艺直播活动的技术支持服务。乙方保证在平台的直播符合法律法规及相关政策的�定，无任何不良及非法内容（包括但不限于淫秽、暴力、反动、政治敏感信息等内容）如因乙方行为导致甲方受损，则乙方须承担赔偿责任。甲方在接收到相关投诉时，可以要求乙方暂停演艺直播活动，并保留单方解除合同的权利。乙方承诺作为甲方在线直播业务的独家合作艺人，仅在甲方公司旗下从事在线演艺直播活动，除本协议另有约定或甲方书面认可外，乙方不得在其他公司从事相同或类似活动。乙方承诺提供的个人信息（包括身份证号、银行账号、联系方式、居住地址）合法有效，如有变更及时书面告知甲方。乙方承诺订立本合同前，并未与任何人、机构、公司订立任何与本合同冲突或影响甲方利益的合同，或接受任何类似的安排或给予任何类似的承诺（无论是否以书面记录或口头承诺），乙方声明在签订本合同时不存在与第三者的任何未履行完毕的承�或合同。乙方须遵守甲方不时发布的公司管理规则，如有违反，甲方可根据公司管理规则进行处理。乙方进行在线演艺直播活动时不得侵犯他人财产权、人身权及知识产权，如有侵犯他人在先权利，甲方保留单方解除合同的权利，造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。合同订立后，原告婉思琪在被告传媒公司提供的平台进行演艺直播，被告传媒公司支付原告婉思琪相应的演艺报酬33000元。认定上述事实的证据有：原被告的部分陈述，双方提供的2016年10月10日领航文化传媒有限公司艺人合作合同，原告提供的身份证，被告提供的微信记录、转账记录，营业执照等。本院认为，原告婉思琪以与被告传媒公司签订的“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”显失公平，请求予以撤销的主张没有事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。本案中，原告婉思琪在被告传媒公司提供的平台进行演艺活动，被告传媒公司支付报酬，体现出双方具备平等民事主体资格和等价有偿的原则。另外，原告婉思琪在签订合同时是完全民事行为能力人，对订立合同和合同的内容具有完全的认识能力和辨认能力，其在合同上签字是自愿的行为。从合同内容看，不存在双方权利义务有明显违反公平、等价有偿原则以及被�传媒公司利用优势或者利用对方没有经验而订立合同的情形，原告婉思琪对此亦未向本院提供其他证据予以证明。至于，原告婉思琪主张的合同条款均约束原告、加重原告责任、对被告无任何约束、合同是被告单方出具、原告对合同的内容没有看等内容，均无证据证明。综上，2016年10月10日，原告婉思琪与被告传媒公司签订的“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”有效。原告婉思琪请求撤销2016年10月10日与被告传媒公司签订的“领航文化传媒有限公司艺人合作合同”没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告婉思琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告婉思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅代理审判员  骆静怡二〇一七年十月十五日书 记 员  高 铭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25626号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯裕贵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯裕贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯裕贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,059.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,059.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00943号
申请人西平县人民法院
被执行人任河发。
西平县人民法院与任河发罚金一案，西平县人民法院于2015年11月26日作出的2015西刑初字第310号已经发生法律效力。由于被执行人任河发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、土地、车辆、股权、房产。
本院认为，本案被执行人任河发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任河发新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范力学
执行员 黄建军
二〇一六年六月二日
书记员 于献章
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00943号
申请执行人时德雨。
被执行人张春喜。
时德雨与张春喜买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）西城民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时德雨于2015年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张春喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人时德雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春喜新的财产线索，申请执行人时德雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第682号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年六月十七日
书记员 张 一
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00943号
申请执行人王自祥，男。
被执行人南暮雪，男。
申请执行人王自祥依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第23039号民事判决书申请执行，要求被执行人南暮雪履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人南暮雪未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南暮雪应给付的欠款人民币17212元的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人南暮雪应负担的案件受理费230元，执行费人民币162元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人南暮雪的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人南暮雪应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ阳
二〇一五年一月十三日
书记员 胡玉亚
西平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00943号西平县人民法院与任河发罚金一案，西平县人民法院于2015年11月26日作出的2015西刑初字第310号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西平县人民法院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任河发的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出备执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西平县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人西平县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年六月二日
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）保字第185号
申请人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
委托代理人李靖，北京市则度律师事务所律师。
被申请人北京永鑫耀阳科技发展有限公司，住所地北京市东城区金宝街2号1层101。
法定代表人李珉，董事长。
申请人江苏银行股份有限公司北京分行因与被申请人北京永鑫耀阳科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人北京永鑫耀阳科技发展有限公司银行存款人民币210000000元或依法查封、扣押等值财产。江苏银行股份有限公司以自有财产向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京永鑫耀阳科技发展有限公司银行存款人民币两亿一千万或查封、扣押银行存款不足部分的相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 卫
审判员 王 靖
审判员 徐威亚
二〇一五年六月二日
书记员 杨牧野