山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终304号
原公诉机关神池县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人巩亚东，男，1990年5月7日出生，汉族，籍贯山西省忻州市神池县贺职乡小庄窝村，个体户，初中文化，住神池县龙泉镇畜牧市场院内郝兴业房内，系本案受害人。
原审被告人范俊宇，男，1986年5月7日出生，汉族，籍贯山西省忻州市五寨县，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被神池县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，2017年6月21日被神池县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司。
住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦****室。
负责人：李会强，系该公司经理。
神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人范俊宇犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人巩亚东提起附带民事诉讼一案，于2017年6月21日作出（2017）晋0927刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定,2016年10月12日11时40分许，范俊宇无证驾驶车牌号为冀AKR6**-冀AUA**挂欧曼牌半挂车沿省道306线由东向西行驶至神保线21km+800m处（贺职乡仁义村村西）超速占道行驶，与由西向东行驶的由巩亚东无证驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成农用四轮拖拉机乘车人梁焱鑫受伤，后经神池县人民医院抢救无效后死亡，农用四轮拖拉机驾驶员巩亚东受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年10月14日山西省神池县公安司法鉴定中心关于梁焱鑫尸体的检验报告分析说明，死者梁焱鑫交通事故中受巨大机械力作用于头部、右腿部，致头皮创裂伤、颅骨底骨折、脑组织损伤、右股骨骨折等损伤，其余体表损伤相对轻微。颅脑损伤为致死原因。报告检验意见为，梁焱鑫系颅脑损伤而死亡。2016年10月25日山西省神池县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为，巩亚东之损伤为轻伤一级。2016年10月19日山西省神池县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书认定，范俊宇在本次事故中负全部责任；巩亚东、梁焱鑫在本次事故中无责任。范俊宇于2016年10月13日到神池县公安局交通警察大队投案自首。
另查明，2017年6月9日被告人范俊宇的家属与死者梁焱鑫的家属、伤者巩亚东均自愿达成和解协议，双方约定被告人范俊宇的家属赔偿死者梁焱鑫的家属8万元，赔偿伤者巩亚东3万元，死者梁焱鑫的家属与伤者巩亚东均出具了谅解书，对被告人范俊宇的过失行为予以谅解，请求对范俊宇从宽处理，判处缓刑或免除刑事处罚。本案附带民事诉讼原告人巩亚东申请撤回对被告人范俊宇的民事诉求。
伤者巩亚东受伤后于2016年10月12日被送往山西省朔州市人民医院救治，住院治疗20天，于2016年11月1日出院，共支出医疗费26620.11元。巩亚东受伤前系从事美发职业的个体工商户。
肇事车辆冀AKR6**-冀AUA**挂半挂车系范俊宇于2016年8月8日以分期付款的形式向石家庄奥通汽车贸易有限公司购买。合同约定，买方未全部付清购车款和其他税费前，卖方保留汽车的所有权，汽车所有权必须登记在卖方名下，买方享使用、经营和收益的权利。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，保险责任限额12.2万元；投保商业第三者责任险，保险责任限额100万元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人梁效贤的证言；被告人范俊宇的供述与辩解；被害人巩亚东的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；山西省神池县公安司法鉴定中心（神）公尸检（交）字[2016]12号鉴定意见、（神）公（法）鉴(伤)字[2016]021号鉴定意见；山西省神池县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书；被告人范俊宇的常住人口基本信息；死者梁焱鑫的常住人口基本信息、死亡注销户口证明、户籍证明；伤者巩亚东的常住人口基本信息；机动车信息查询结果单；冀AKR6**-冀AUA**挂保险单、分期付款买卖合同等其它书证。
附带民事诉讼原告人巩亚东提供的巩亚东个体工商户营业执照，神池县贺职乡小庄窝村村民委员会证明材料，邓建荣身份证复印件；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司企业信用信息公示报告；石家庄奥通汽车贸易有限公司企业信用信息公示报告；道路交通事故认定书；神池县公安局鉴定意见通知书；巩亚东朔州市人民医院病案；山西省医疗住院收费票据；保险单；巩拴林身份证复印件、驾驶证复印件；贾保华证明材料、贾保华身份证复印件；机动车销售统一发票；张秀媛的证明材料一份、张秀媛身份证复印件；受损拖拉机现状照片；王志文收据一份。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的车辆投保单、投保提示、保险条款单。
附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易股份有限公司提供的分期付款买卖合同、保险单。
原审法院认为，被告人范俊宇违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致人伤亡的重大交通事故，并负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪成立。被告人范俊宇无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。案发后，被告人范俊宇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的该点辩护意见，于法有据，予以采纳，其它辩护意见，于法无据，不予采纳。本案在审理过程中，被告人范俊宇的家属与死者梁焱鑫的家属、伤者巩亚东自愿和解，被告人范俊宇获得死者家属和伤者的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。附带民事赔偿部分，对附带民事诉讼原告人巩亚东的诉求，根据原告所提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，认为附带民事诉讼原告人巩亚东受伤后住院治疗20天，支出住院医药费共计26620.11元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，住院伙食补助费为60元×20天=1200元；住院期间营养费为60元×20天=1200元；根据原告的伤情酌定，护理期50日，误工期120日。参照2015年山西省居民服务和其他服务业36933元，护理费为36933元÷365天×50天=5059元；受害人巩亚东从事美发职业，参照2015年山西省居民服务和其他服务业36933元，误工费为36933÷365天×120天=12142元；外出就医交通费，无正规票据，但实际发生，酌情支持2300元；残疾赔偿金因伤者未做鉴定，不予支持；车辆财产损失费因小四轮拖拉机未鉴定受损价值，亦无法支持；附带民事诉讼原告人的其它诉求，于法无据，不予支持。双方委托诉讼代理人的代理意见，已酌情考虑。综上附带民事诉讼原告人巩亚东的各项损失费用共计48521.11元，该费用的责任承担认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，且被告人范俊宇作为冀AKR6**-冀AUA**挂车的驾驶员，在事故中负全部责任，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在其承保的交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人巩亚东48521.11元。肇事车辆冀AKR6**-冀AUA**挂车系被告人范俊宇以分期付款的方式向附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司购买。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，且在该起事故中附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司无过错。因此附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：（一）被告人范俊宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月；（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在投保的交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人巩亚东各项费用共计人民币48521.11元；（三）附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司不承担民事赔偿责任；（四）驳回附带民事诉讼原告人巩亚东的其它诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服提出上诉，理由如下：根据交强险条例及条款的规定，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分不应赔偿，一审法院多判上诉人赔偿19020.11元。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人范俊宇违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审判决宣告后，原审被告人范俊宇未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。因原审被告人范俊宇的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，依法应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担赔偿责任，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所提的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长彭素军
审判员郎丽英
审判员侯亮
二〇一七年九月十五日
书记员胡晓霞