福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3482号
上诉人（原审被告）：林仁凯，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：罗晓波、林亮，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市会堂路152号电信大楼一层、十八、十九层，统一社会信用代码91350182699022659R。
负责人：宋鹏军。
委托诉讼代理人：陈翔、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
原审被告：江晓妍，女，1979年1月5日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人林仁凯因与被上诉人招商银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称“招行长乐支行”）及原审被告江晓妍金融借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林亮，被上诉人的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林仁凯请求：1.撤销一审判决第一、二项，上诉人尚欠的借款本金、利息及应承担的律师费金额由二审法院另行依法认定并依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审依据被上诉人提供的证据5----
欠款利息统计表及逾期账单明细认定上诉人及江晓妍应偿还被上诉人借款本金1328754.07元，暂计至2016年3月11日的利息32349.85元，上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性持有异议，其不应作为认定上诉人尚欠款项数额的依据。一、该份证据的相关数据是由被上诉人自行管理使用的系统自动生成的，不排除相关数据被专业人士篡改的可能性。二、截止至2016年3月11日，上诉人已偿还的借款本息总额已超过总借款扣除被上诉人的诉请本息金额后的数额，故一审依据证据5判定上诉人尚欠的借款本息数额有误，应予重新认定。
被上诉人招商银行长乐支行辩称，一、上诉人于2014年7月22日向答辩人申请抵押贷款，贷款金额为145万元，还款方式为自主月供。二、被上诉人于2014年9月11日向上诉人发放贷款，贷款共分36期，前14期都有正常还款，但从2015年11月11日起因出现还款逾期，答辩人按约开始计收罚息复利。三、合同约定贷款执行利率以央行基准利率为基准上浮50%，基准利率变化的，当期还款仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。罚息、复利皆以执行利率为基准上浮50%。本案贷款发放时执行利率为年利率9.225%（6.15%上浮50%），欠息表打印时的执行利率为年利率7.125%（4.75%上浮50%）。四、本案借款利息、罚息及复利的计算公式分别如下：利息＝贷款剩余本金×日执行利率×贷款天数（一般为一个月）；罚息＝逾期贷款本金×日罚息利率×贷款天数（逾期日起计算至欠息表打印之日）；复利＝逾期贷款利息×日复息利率×贷款天数（逾期日起计算至欠息表打印之日）。
原审被告江晓妍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原审原告招行长乐支行向一审法院起诉请求：1.林仁凯偿还借款本金1328754.07元及利息（含罚息、复利，计至2016年3月11日为32349.85元，之后按合同约定标准计算至实际还款之日）；2.林仁凯偿还招行长乐支行为实现债权而支出的律师代理费25633.58元；3.招行长乐支行有权以林仁凯、江晓妍提供的抵押物，即位于福州市仓山区太平洋城12#楼1层05、06店面的房产（榕房权证Ｒ字第××、11××16号）折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本息、律师费及一切诉讼费用；4.江晓妍对林仁凯的上述欠款承担共同还款责任；5.林仁凯、江晓妍承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
一审法院认定事实：2013年7月11日，招行长乐支行（授信人、抵押权人）与林仁凯（授信申请人、抵押人）、江晓妍（抵押人）签订编号为139999100588033743号的《个人授信及担保协议》。合同约定：授信人同意向授信申请人提供145万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间120个月，从2013年7月11日起到2023年7月11日止；授信申请人未按约足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人以其所有的抵押物即位于福州市仓山区太平洋城12#楼1层05、06店面（榕房权证Ｒ字第××、11××15号）作为偿还协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；本项抵押为最高额抵押，在授信期间届满前，如授信人根据授信协议及具体合同向抵押人或授信申请人追索，抵押人亦以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；授信申请人发生违约时，授信人有权宣布协议项下债权提前到期；协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。2013年7月18日，上述案涉抵押房产在福州市房屋登记中心办理抵押登记手续（榕房他证TR字第13412**、1341216号，登记最高主债权数额145万元）。2014年7月22日招行长乐支行（贷款人）与林仁凯（借款人）签订编号为8140722881003-2的《个人贷款借款合同》。约定：贷款为小额抵押贷款，只能用于流动资金周转；贷款金额为145万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月，从2014年7月22日至2017年7月22日；合同执行月利率7.6875‰，年利率=月利率×12，日利率=月利率÷30；如遇国家调整法定贷款基准利率的，合同执0行利率根据利率的浮动比例（合同执行年利率/合同签订时国家法定基准年利率）与调整后的基准利率的积重新确定，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人发生违约时，贷款人有权宣布协议项下债权提前到期；协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。合同签订后，招行长乐支行于2014年7月23日按约发放了贷款145万元，借款借据载明：借款期限为2014年7月23日至2017年7月23日；贷款利率为7.6875‰；扣款日为11日，首次扣款日为2014年9月11日。借款后，林仁凯自2015年年底开始违约，未按约足额偿还借款本息，截止2016年3月11日，尚欠借款本金1328754.07元、利息32349.85元（含复利、罚息）未还。招行长乐支行为实现债权，委托律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费25633.58元。一审另查明:1.林仁凯、江晓妍于2006年8月18日办理结婚登记手续。2.编号为139999100588033743号的《个人授信及担保协议》约定的授信期间，林仁凯仅拖欠招行长乐支行本案借款。
一审法院认为，案涉《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。林仁凯作为借款人，未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，招行长乐支行有权根据合同约定提前收回全部借款本息。现招行长乐支行要求林仁凯偿还尚欠的借款本金1328754.07元并按合同约定计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。讼争合同约定招行长乐支行为实现债权支出的费用（含律师代理费）由林仁凯承担，现招行长乐支行为实现本案债权支出了律师代理费25633.58元，该费用计收标准适宜，林仁凯应赔偿招行长乐支行该项律师代理费损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”江晓妍系林仁凯的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，且江晓妍在案涉合同中以抵押人的身份签名，故江晓妍应对林仁凯所负债务承担共同偿还的责任。林仁凯、江晓妍以案涉房产对本案借款设定抵押担保并经抵押登记，已发生法律效力，应依法承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，招行长乐支行作为最高额抵押的抵押权人，在约定的最高债权确定金额145万元限度内就担保财产享有优先受偿的权利，即在林仁凯不履行还款义务时，招行长乐支行有权以案涉抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款，在最高债权额145万元限度内优先受偿。江晓妍经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
一审判决：一、林仁凯、江晓妍于判决生效之日起十日内共同偿还招行长乐支行借款本金1328754.07元，并偿付借款利息（含复利、罚息，暂计至2016年3月11日为32349.85元，自2016年3月12日起至借款还清之日止，按案涉合同约定的利率继续计息）；二、林仁凯、江晓妍于判决生效之日起十日内共同赔偿招行长乐支行律师代理费损失25633.58元；三、林仁凯、江晓妍不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，招行长乐支行有权以林仁凯、江晓妍提供抵押的位于福州市仓山区太平洋城12#楼1层05、06店面（榕房权证Ｒ字第××、11××15号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权额145万元范围内优先受偿。案件受理费17320元、公告费260元，由林仁凯、江晓妍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
二审中，本院责令上诉人当庭核算被上诉人在一审提交的证据5《欠款信息统计表及逾期账单明细》的计算方式是否有误，其确认无误。
本院认为，经庭审核算，上诉人确认被上诉人在一审提交的证据5《欠款信息统计表及逾期账单明细》计算无误，即其认可该表单列明的款项金额，故一审据此对上诉人尚欠的借款本息作出认定，并无不当。上诉人林仁凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17320元，由林仁凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年八月十四日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江焰星
（2017）闽01民终3482号第页共9页