山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终409号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：刘琨。
被上诉人（原审原告）：陈永献。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所。
委托代理人：杜伟，山东信法律师事务所。
被上诉人（原审被告）：吴玉升。
被上诉人（原审被告）：张盼金。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人陈永献、吴玉升、张盼金机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈永献一审诉称：2014年12月12日17时50分许，吴玉升驾驶鲁R×××××号五星三轮汽车沿刘民路由南向北行驶至枣陈庄路口处，将步行的原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1985号道路交通事故认定书，确定吴玉升承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。要求支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计78000元，并要求被告承担诉讼费用。
原审被告吴玉升一审辩称：发生事故是事实，被告吴玉升的机动三轮车在永安财险投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按责任比例依法赔偿。吴玉升已支付4632.3元。
原审被告张盼金一审辩称：张盼金与吴玉升是夫妻关系，该事故是侵权纠纷，与张盼金无关，张盼金不应承担责任。
原审被告永安财险一审辩称：在核实出险驾驶员驾驶证、车辆行驶证及该车辆保险单，在上述证件合格有效且不存在保险免责情况下，请法院在交强险限额内分项判决合理损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原审法院审理查明：2014年12月12日17时50分许，吴玉升驾驶鲁R×××××号五星三轮汽车沿刘民路由南向北行驶至枣陈庄路口处，将步行的陈永献碰撞，造成陈永献受伤的道路交通事故。此事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1985号道路交通事故认定书，确定吴玉升承担此事故的全部责任，陈永献不承担此事故的责任。鲁R×××××号车辆的登记车主为吴玉升，该车检验合格至2015年8月，吴玉升的准驾车型为C4，该车辆在永安财险投保交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈永献在菏泽市立医院急诊观察治疗10天，在菏泽市牡丹区××医院住院治疗54天，门诊及住院共支付医疗费14834.2元。陈永献，1946年12月9日出生，事故前在菏泽市何楼办事处崔寨窑厂打工，每日工资100元，住院期间由原告儿子及儿媳护理，原告及护理人均为农业户口。王某某系陈永献之母亲，1927年1月8日出生，共生育5个子女。被告已支付原告4632.3元。
2015年7月30日，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第286号陈永献伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈永献道路交通事故致“头面部外伤，脑震荡，脑外伤反应，右锁骨骨折，右侧肋骨骨折，多处软组织损伤”遗留左手拇指掌指关节活动明显受限属九级伤残；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告支付鉴定费2000元。
另查明：山东省2014年农村居民人均可支配收入为11882元，山东省2014年农村居民人均生活消费支出为7962元，山东省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为42788元。
原审法院认为：陈永献的损失根据其提供的医药费单据，医药费损失应认定为14834.2元；原告虽已超过60周岁，但一直在打工，应认定其有误工损失，误工费根据其鉴定，应认定误工时间为120日，日误工费用按100元计算为宜，误工费为12000元（100元×120天）；护理费根据原告的病历和原告的鉴定，应认定在菏泽市立医院观察治疗期间的护理时间为10日，护理人员为2人，其余护理时间为60日，54日以2人护理，6日为1人护理为宜，护理人员为农业户口，参照山东省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为42788元计算为宜，护理费为15708.47元（42788元÷365天×10天×2人＋42788元÷365天×54天×2人＋42788元÷365天×6天×1人）；原告的残疾赔偿金根据原告的鉴定、年龄，参照山东省2014年农村居民人均可支配收入为11882元计算为宜，其伤残赔偿金为28516.8元（11882元×12年×20%）；陈永献被抚养人生活费根据被抚养人的年龄和抚养人人数，参照山东省2014年农村居民人均生活消费支出7962元计算，被抚养人王某某的生活费为1592.4元（7962元×5年×20%÷5人）；原告陈永献伤残赔偿金共计27732.8元。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元以住院天数64天为限，确定为5120元（80元×64天）；原告支付的鉴定费应认定为2000元；原告所提交的交通费应酌情支持，交通费结合原告的住院时间可酌情认定500元；原告精神损害抚慰金酌情认定为2000元。原告陈永献因本次交通事故所造成的损失共计82271.87元。
被告认为原告陈永献已超过60周岁，不应支付误工费，其主张该院不予支持。
吴玉升驾驶鲁R×××××号车辆与陈永献碰撞，造成陈永献受伤的道路交通事故。此事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1985号道路交通事故认定书，确定吴玉升承担此事故的全部责任，陈永献不承担此事故的责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任”。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，应当由永安财险在强制保险责任限额范围内在医药费10000元限额内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等60317.67元；被告永安财险在交通事故强制责任保险限额范围内共计赔偿原告70317.67元。其余部分11954.20元（82271.87元-70317.67元），按照各自过错的比例分担赔偿责任的原则，由被告吴玉升赔偿，被告已支付原告4632.3元，应再赔偿原告7321.9元（11954.2元-4632.3元）。被告张盼金无过错，在本案中不承担责任。原告要求过高部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告陈永献因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计70317.67元。二、被告吴玉升于判决生效后十日内赔偿原告陈永献因本次交通事故所造成的损失11954.2元，被告已支付原告4632.3元，应再赔偿原告7321.9元。三、驳回原告要求张盼金承担责任及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告吴玉升负担1650元，原告陈永献负担25元。
上诉人永安财险不服原审法院判决上诉称：1、陈永献已超过法定退休年龄且未提供合法的误工证明，其误工费不应支持；2、对护理人员未提供误工证明，不应按农林牧渔业标准支持其护理费，一审对护理期限认定错误，应按照住院时间计算护理期限；3、陈永献已达到需要被赡养的年龄，且其已不具备劳动能力，不应支持其被抚养人生活费。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈永献答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、根据人身损害赔偿解释第二十条规定，判断是否有误工费用不是根据年龄，而是根据受害人的误工时间和收入状况决定，本案中受害人陈永献在事故发生前从事打工行为，有劳动收入是客观事实，其次护理时间是根据鉴定结果进行计算的。其标准也是根据当时我们菏泽当地的有关规定所作出的，并无不妥。虽然受害人达到了60周岁，但依法应对其父母负有赡养义务。
被上诉人吴玉升答辩称：要求维持原判。
被上诉人张盼金答辩称：要求法院依法判决。
二审期间，被上诉人陈永献向本院提交菏泽市牡丹区何楼办事处枣陈庄村民委员会主任陈某某出具的证明一份，主要内容为：我村村民陈某甲、李某某系村民陈永献的儿子、儿媳，均为农民。农忙时在家务农，农闲时进城打工，每天收入多时二三百元，少时一百多元；提交菏泽市何楼办事处崔寨窑厂崔广江出具的补充证明一份，主要内容为：该厂已于2014年底因发生交通事故住院治疗无法正常上班而将其辞退，2015年起不再上班。上诉人永安财险对上述二份证据提出异议，认为村委会及村主任不具备其护理人员务工情况的证明资质，护理人员的务工情况应由其实际工作单位出具证明及工资明细；对于一审中崔寨窑厂的证明及二审的补充证明有异议，不能证实陈永献的误工情况及误工损失情况，未提供用工合同及工资明细，不能证实其真实性。被上诉人吴玉升、张盼金未质证。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于应否支持误工费。本案一、二审过程中，菏泽市何楼办事处崔寨窑厂出具的证明及补充证明，能够证明陈永献虽超过法定退休年龄但仍有工作收入，且因本次交通事故产生被辞退，有误工损失。一审支持陈永献误工费损失并无不当。同理，陈永献应依法对被抚养人尽赡养义务，一审支持被抚养人生活费亦无不当。
关于护理费的护理期限和计算标准。对于一审法院认定的陈永献的护理期限，上诉人永安财险虽提出异议，但未提出具体意见。对于护理费的计算标准，二审期间，被上诉人陈永献向本院提交菏泽市牡丹区何楼办事处枣陈庄村民委员会主任陈某某共同出具的证明一份，证明陈永献的护理人员陈某甲、李某某即陈永献的儿子、儿媳，均为农民。农忙时在家务农，农闲时进城打工，有不固定的收入。上诉人永安财险虽对该证明提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院对该证据的证明效力予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，陈永献的护理费按农林牧副渔业的标准计算并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张珊珊