上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11107号
原告：罗连知。
被告：金沛世纪投资集团有限公司。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告罗连知与被告金沛世纪投资集团有限公司(以下简称金沛世纪公司)、中建金沛钢管有限公司(以下简称中建金沛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日、同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉龙，被告金沛世纪公司的委托诉讼代理人黄星铭，被告中建金沛公司的委托诉讼代理人彭立新均到庭参加诉讼。原告罗连知到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连知向本院提出诉讼请求：被告金沛世纪公司返还原告借款1800万元、支付利息648万元(以本金1800万元为基数，自2014年1月9日起至2015年1月8日止，按照月息3%计算)、支付利息324万元(以本金1800万元为基数，自2015年1月8日起至2015年7月8日止，按照月息3%计算)、支付逾期付款利息(以本金1800万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月9日起至判决生效日止)，被告中建金沛公司对上述付款义务承担担保连带清偿责任。事实和理由：2014年元月，被告金沛世纪公司因企业经营需要，向原告借款1800万元，原告通过银行转账方式出借。由于被告金沛世纪公司未能按时还款，原告与被告金沛世纪公司在2015年1月8日经友好协商达成还款协议，被告金沛世纪公司出具借据一份，借据上写明经清算被告金沛世纪公司共欠款2448万元(其中1800万元借款、648万元利息)，承诺于2015年7月8日前全额还清本金与利息、利息按月息3%计算，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算等内容。该借款由被告中建金沛公司进行担保，承担连带责任，担保期限为主债务付清为止。债务到期后，因二被告经营不善未能归还，原告遂依借据约定向担保方所在地法院起诉。
被告金沛世纪公司答辩称，认可原告与被告金沛世纪公司之间1800万元借款的真实性，但是原告主张按3%月息计息，超过法律规定标准。对于借款用途，系2013年底，被告金沛世纪公司因矿业经济下滑，资金周转困难，其当时的法定代表人高金良与原告是亲戚关系，为下发公司员工年终工资，以公司名义向原告借款1800万元，并口头承诺几个月后就归还，但因行业不景气分文未还，双方又于2015年1月签订了书面的借据。2015年开始，被告金沛世纪公司已经停止经营，高金良也处于失联状态，公司包括应收账款在内的相关财务账册资料不知所踪，被告金沛世纪公司无法提供相关财务账册予以证明。
被告中建金沛公司答辩称，不同意原告诉请。原告与被告金沛世纪公司不存在借款合同关系，该双方是恶意串通、虚构债务，损害被告中建金沛公司广大债权人的合法权益。首先，被告金沛世纪公司的现法定代表人仅为挂名，公司实际由管理人负责，而管理团队对该借款担保关系并不知情。其次，原告手写两份转账凭证中款项用途均为“还款”，说明原告是归还被告金沛世纪公司相应款项，而非进行出借，原告本人在庭审中也确认与被告金沛世纪公司之间具有经济往来，被告中建金沛公司有理由相信该两笔转账是原告向被告金沛世纪公司进行还款。再次，两份转账凭证中打印日期是2014年1月7日、1月8日，而银行办讫章的日期为2013年12月27日，亦存在问题。另，被告中建金沛公司是被告金沛世纪公司的全资子公司，确认被告中建金沛公司有两套公章，其中一套由母公司金沛世纪公司持有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据如下：1、2015年1月8日借据1份，证明原告与被告金沛世纪公司存在借款合同关系，被告中建金沛公司提供保证担保。2、个人活期明细查询1份，证明2014年1月7日，原告向被告金沛世纪公司转账1300万元，2014年1月8日，原告向被告金沛世纪公司转账500万元。3、2014年1月7日汇款凭证1份、2014年1月8日汇款凭证1份，证明原告向被告金沛世纪公司交付借款。4、2014年1月9日情况说明两份，证明被告金沛世纪公司确认原告在汇款凭证上所书“还款”为笔误，应为“借款”。5、中国建设银行股份有限公司成都新华支行于2017年2月10日出具证明1份及相应汇款凭证2份，证明为原告办理业务的上一级支行出具证明，确认原告办理的该两笔业务实际发生日期与凭证打印日期相符，印章与实际日期不符，系因经办柜员未对当时所使用的办讫章进行日戳的调整。
被告金沛世纪公司、中建金沛公司未向本院提交证据。
本院依据职权于2017年3月23日至中国建设银行股份有限公司成都五福桥分理处调取的证据如下：2014年1月7日、同年1月8日原告系争转账前后其他客户交易凭证，证明中国建设银行股份有限公司成都新华支行所作证明属实。
被告金沛世纪公司质证意见为：对原告提供的证据，真实性均无异议，其向原告借款1800万元属实。对法院依职权调取的证据，真实性无异议。
被告中建金沛公司质证意见为：对原告提供的证据，证据1，真实性不认可，其认为是虚构的，借款1800万元金额巨大，而原告在出借时并未要求被告金沛世纪公司出具借据，而是在转账行为发生一年后再出具，且被告中建金沛公司的管理人员对于该笔借款及担保事实均不清楚，是收到本案诉状时才知道，被告中建金沛公司的法定代表人是挂名，实际经营都是管理团队负责，从借据内容看，被告中建金沛公司在设立之初已经将资产对外抵押，不可能做借据内容中的陈述。对于证据2，汇款凭证上原告均在汇款用途上书写“还款”，真实情况应当是原告进行还款，而非借款，且打印日期是2014年1月7日、1月8日，而银行收讫章显示是2013年11月21日。对于证据3，可以证明被告金沛世纪公司进账1800万元。对于证据4，是被告金沛世纪公司企图掩盖还款事实，原告实际是进行还款。对于证据5，真实性无异议。对于法院依职权调取的证据，真实性无异议。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据3、5，及本院依职权调取的证据，被告金沛世纪公司、中建金沛公司对真实性均无异议，且可以相互印证，本院予以认定。原告提供的证据1、2、4，被告金沛世纪公司对真实性均无异议，被告中建金沛公司虽持有异议，但并无反证推翻上述证据的证明效力，故本院予以认定。
根据以上采信的证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告金沛世纪公司为借款人、被告中建金沛公司为担保方向原告出具借据一份，称：今借到原告人民币2448万元，借款用途金沛世纪公司资金周转用，期六个月，月息3%，逾期不还，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍进行计息。如出现借款方违约，由担保方所在地上海市金山区人民法院管辖(审理、执行等)；本借据签订地在担保方上海市金山区。担保人自愿以所有资产(厂房、场地、机器设备、交通、运输工具等)为金沛世纪公司借款担保(保证抵押的资产未抵押他人)，并对借款人的债务承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、加息、违约金，损害赔偿金及律师费、执行费等实现债权的所有费用。担保期限为主债务还清为止。(金沛世纪公司于2014年元月8日借款壹仟捌佰万元整，于2015年元月8日双方通过友好协商进行清算共欠款贰仟肆佰肆拾捌万元整，并保证于2015年6月8日前全额还清本金及利息)。注：若2015年6月8日前全额还清本金，利息以百分之二计算。
汇款人为原告，收款人为被告金沛世纪公司的两份中国建设银行个人汇款凭证显示：打印日期2014年1月7日，金额1300万元，汇款用途原告手书为“还款”，银行加盖办讫章日期为2013年11月27日；打印日期2014年1月8日，金额500万元，汇款用途原告手书为“还款”，银行加盖办讫章日期为2013年11月27日。
2016年10月28日，原告个人活期明细查询显示，2014年1月7日，向被告金沛世纪公司汇款1300万元；2014年1月8日，向被告金沛世纪公司汇款500万元。
2014年1月9日，被告金沛世纪公司向原告出具情况说明两份，内容分别为：原告于2014年1月7日汇款给其的1300万元，汇款用途上注明“还款”，此处笔误，应为“借款”，原告从未欠过我公司任何钱款；原告于2014年1月8日汇款给其的500万元，汇款用途上注明“还款”，此处笔误，应为“借款”，原告从未欠过我公司任何钱款。
2017年2月10日，中国建设银行股份有限公司成都新华支行出具证明，称：我行所辖网点“成都五福桥分理处”于2014年1月7日与1月8日为客户罗连知办理了2笔个人汇款业务。由于经办柜员未对当时所使用的办讫章(6号)进行日戳的调整，出现凭证上加盖的办讫章日期与实际经办业务日期不相符的情况。经我行核实，2笔业务实际发生日期与凭证打印日期相符，印章与实际日期不符。我行就此情况进行说明，并重新调取凭证加盖我行行章。业务详情：1、业务发生日期，2014年1月7日，汇款金额1300万元，收款人金沛世纪公司；2、业务发生日期，2014年1月8日，汇款金额500万元，收款人金沛世纪公司。
本院认为，原告于2014年1月7日、1月8日分别向被告金沛世纪公司汇款1300万元、500万元，虽然原告在转账凭证上书写汇款用途是“还款”，但是原告与被告金沛世纪公司均确认，该用途说明是笔误，双方之间应为借款关系，2015年1月8日原告与被告金沛世纪公司、中建金沛公司针对上述借款补签了《借据》，确认原告向被告金沛世纪公司转账系争1800万元系借款。被告中建金沛公司对借款关系的真实性提出异议，认为原告与被告金沛世纪公司恶意串通、虚构债权债务关系，但并未提供任何证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，其该项抗辩意见，依法不能成立。对于转账凭证中打印日期是2014年1月7日、1月8日，银行收讫章日期是2013年11月27日，根据原告提交的证明，及本院依职权调取的证据，可以认定2笔业务的实际发生日期与凭证打印日期相符，而印章与实际日期不符，系经办柜员未对当时所使用的办讫章进行日戳调整所致。被告中建金沛公司对该项日期不符所持的抗辩意见，亦不能成立。故原告提供的转账凭证、借据、情况说明等证据，可以证明原告与被告金沛世纪公司、中建金沛公司之间存在真实的借款担保合同关系，原告已经按约履行出借义务，而借款人金沛世纪公司至今未履行还款义务，担保人中建金沛公司也未承担保证责任，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告金沛世纪公司归还借款、支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据中称2014年1月8日至2015年1月8日之间的利息为648万元，实际系按月息三分计算，借据中又明确之后六个月按照月息三分计息。因二被告借款本金、利息分文未还。故本院对于借期内利息统一调整按照年利率24%计算。对于逾期利息，借据约定按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。被告中建金沛公司在借据中承诺对上述债务提供连带担保，约定担保期限为主债务还清为止，保证期限依法应认定为两年，故原告要求被告中建金沛公司承担连带保证责任的主张，于法有据，应予支持。为减少诉累，被告中建金沛公司承担清偿责任后，有权向被告金沛世纪公司进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金沛世纪投资集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告罗连知借款1,800万元;
二、被告金沛世纪投资集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告罗连知借款1,800万元的利息(自2014年1月9日起至2015年6月8日止，按照年利率24%计算；自2015年6月9日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告中建金沛钢管有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告金沛世纪投资集团有限公司进行追偿；
四、驳回原告罗连知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180,400元，由原告罗连知负担9,020元(已交纳)，由被告金沛世纪投资集团有限公司、中建金沛钢管有限公司共同负担171,380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，对照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还.
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。