福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1765号
原告：熊福才，男，1963年12月25日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：钟明发，男，1962年10月19日出生畲族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：连平，男，1978年7月18日出生汉族，邵武市村民，住。
原告熊福才与被告钟明发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日第一次公开开庭进行了审理。原告熊福才及其委托诉讼代理人熊喜春，被告钟明发及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。根据原告熊福才的申请，本院于2017年9月11日依法追加连平作为共同被告参加诉讼，并于2017年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告熊福才及其委托诉讼代理人熊喜春，被告钟明发及其委托诉讼代理人刘建平，被告连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊福才向本院提出诉讼请求：1、连平赔偿其各项损失共计108,610.75元[（医疗费12,799.72元＋住院伙食补助费640元＋误工费30,000元＋护理费7200元＋残疾赔偿金66,550元＋营养费1800元＋交通费1000元＋鉴定费1800元＋精神损害抚慰金5000元）×90%－已付款5500元]；2、钟明发对连平应赔偿的款项承担连带赔偿责任。事实和理由：连平因承包钟明发山场的林木砍伐劳务，而雇佣陈某、吴某及熊福才等人为其完成砍伐任务。2016年12月24日，熊福才在砍伐林木时不慎被陈某伐倒的林木压伤，造成L1椎体压缩性骨折。受伤后，熊福才先后在邵武市立医院和邵武市骨伤科医院治疗。2017年4月5日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，熊福才的伤情被评定为十级伤残，所需误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。熊福才受伤后，仅钟明发支付了医疗费5500元，连平分文未付。熊福才认为，其因伤害造成的损失在扣除自身10%的责任后，连平作为雇主应承担90%的责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告钟明发辩称，1、其是山场林木的所有权人，因间伐需要，其将林木砍伐劳务承包给连平，并按185元／立方米进行结算，故其不是熊福才的雇主。2、其将林木砍伐劳务承包给连平并无过错，熊福才要求钟明发承担连带赔偿责任没有法律依据。3、对熊福才主张赔偿的具体项目答辩如下：⑴医疗费。必须提供发票原件，对在邵武市立医院住院治疗的医疗费7042.33元和两次门诊治疗的医疗费（第一次门诊和2016年4月24日门诊）无异议，对其他医疗费均有异议。⑵住院伙食补助费。对熊福才主张的住院伙食补助费640元无异议。⑶误工费。应按农业收入标准计算三个月。⑷护理费。应按农业收入标准计算32天。⑸残疾赔偿金。应按农村居民人均可支配收入14,999.20元／年计算。⑹营养费。应按20元／天的标准计算32天。⑺交通费。无票据，不予认可。⑻鉴定费。属于举证费用，不能算作损失。⑼精神损害抚慰金。无法律依据，不予认可。综上，请求法院驳回熊福才对其的起诉或者诉讼请求。
被告连平辩称，1、其向钟明发承包林木砍伐劳务属实，但其又将林木砍伐劳务承包给陈某和吴某，熊福才是陈某和吴某雇去砍伐林木的，其与熊福才之间不存在雇佣关系。2、对熊福才主张赔偿的具体项目的答辩意见与钟明发一致。综上，请求法院判决连平承担次要责任。
在诉讼中熊福才提供证据（书证）5组：
证据1、陈某、吴某的访问调查笔录。证明：2016年12月24日，熊福才在为钟明发、连平砍伐林木时，被他人伐倒的树木压伤。
证据2、邵武市立医院门（急）诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据以及邵武市骨伤科医院（邵武市卫生院）门诊病历、疾病证明书、医疗收费票据和石秋发出具的收据。证明：熊福才受伤后的诊疗经过及花费的医疗费用金额。
证据3、司法鉴定意见书（武夷司法鉴定所[2017]残鉴字第059号）及鉴定费发票。证明：⑴熊福才的伤情被评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；⑵熊福才花费鉴定费1800元。
证据4、邵武市拿口镇界竹村民委员会出具的证明、邵武众恒商业物业管理有限公司物业部出具的证明和邵武市不动产登记中心出具的不动产登记信息证明。证明：熊福才自2015年10月起移居邵武市区生活，未再从事农业耕种。
证据5、邵武市诚信家电维修部出具的工作证明。证明：熊福才自2015年10月至2016年9月在邵武市诚信家电维修部从事家电安装工作。
庭审中，熊福才还申请证人陈某、吴某出庭作证。证人陈某陈述：其与熊福才是同村人，是其叫熊福才去钟明发的山场一起砍伐林木，劳动报酬与他一样。2016年12月24日，其与熊福才等5人在钟明发的山场砍伐林木，当日下午2时许，在其附近做事的熊福才被其伐倒的一棵树木压伤，之后，大家将熊福才送到邵武市立医院治疗。证人吴某陈述：钟明发山场林木的砍伐劳务是其、陈某、周宇成3人出面与连平协商后包下来的，双方约定劳务报酬按165元／立方米结算。其与熊福才是邻村人，熊福才是陈某叫去一起砍伐林木的，劳动报酬与他们3人一样。事发当时，其在山场溜木材，未看见熊福才受伤经过。
钟明发质证认为，证据1：形式不合法，证人应出庭作证；熊福才是受雇于吴某、陈某，钟明发不是熊福才的雇主；熊福才受伤是陈某的砍伐行为造成的。证据2：不能证明熊福才L1椎体压缩性骨折是其砍伐林木时受伤所致，有可能是其他伤害造成的；邵武市立医院住院治疗的医疗费为7042.33元；熊福才在邵武市骨伤科医院29次门诊治疗的医疗费为2202.40元，但只有一次门诊病历记录，另28次门诊治疗的医疗费没有病历记录，无法得知是治疗什么疾病，故熊福才在邵武市骨伤科医院花费的医疗费与本案无关；熊福才支付给石秋发1000元的草药费与本案无关。证据3：对熊福才构成十级伤残的鉴定意见无异议，但对“三期”的鉴定意见有异议，熊福才的误工期应按邵武市立医院疾病诊断证明书中的医嘱建议确定为三个月，护理期、营养期均为实际住院天数32天；鉴定费属于熊福才举证之费用，不应计算为伤害损失。证据4：邵武市拿口镇界竹村民委员会出具的证明的内容不真实，熊福才主要收入来源于砍伐林木的劳动报酬，且熊福才之女未居住在邵武市区；邵武众恒商业物业管理有限公司物业部对熊福才是否居住在财富天下小区根本不知道，且熊福才之女也未居住在该小区，故不能证明熊福才居住在邵武市区；对邵武市不动产登记中心出具的不动产登记信息证明的真实性无异议，但该房屋尚未装修，不能居住生活，且熊福才也承认没有入住。证据5：该工作证明的内容不真实，熊福才没有安装家电的技术，只是从事一般的劳务（帮忙），故不能证明熊福才是从事家电安装工作的。对证人陈某、吴某的陈述内容的真实性均无异议。
连平质证认为，同意钟明发的质证意见。
本院认为，熊福才所举证据1系证人证言，且证人已出庭作证，应以其当庭陈述为准，故本院对证据1不予采用。熊福才所举证据2中的石秋发出具的收据因不是正式票据，本院不予采用，证据2中的其他材料均是正规医疗机构出具的材料，且与本案存在关联，故本院予以采用。熊福才所举证据3系有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见和依法收取的鉴定费用，且与本案存在关联，故本院予以采用。熊福才所举证据4、5因与第一次庭审时熊福才陈述“其主要收入来源于农村砍伐林木的劳动报酬，没有砍伐时，就在邵武其侄儿店上装空调”的事实不符，故本院不予采用。证人陈某、吴某当庭陈述的内容客观、真实，且钟明发、连平对证人陈某、吴某当庭陈述的内容的真实性均无异议，故本院予以采用。
在诉讼中钟明发提供证据1组，即领条2张。证明：⑴钟明发将山场林木砍伐劳务承包给连平，约定按185元／立方米结算，并已支付了66,600元；⑵连平又将砍伐劳务转包给吴某和周宇成，并约定按165元／立方米结算。
熊福才质证认为，对钟明发所举证据的真实性无异议，可以证明吴某和周宇成是连平雇佣的，双方属劳务关系。
连平质证认为，对钟明发所举证据无异议。
本院认为，钟明发所举证据客观、真实，与本案存在关联，且熊福才、连平对该证据的真实性均无异议，故本院予以采用。
在诉讼中连平未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：连平得知钟明发所有的位于邵武市赤岭山场的一片林木需要间伐，遂与钟明发协商承包林木砍伐劳务事宜。经双方协商，钟明发同意将上述林木的砍伐劳务承包给连平，并约定按185元／立方米进行结算。之后，连平又将上述林木的砍伐劳务转包给陈某、吴某、周宇成三人，并约定按165元／立方米进行结算。陈某、吴某、周宇成承接下上述林木的砍伐任务后，又邀约熊福才等人共同进行砍伐，所邀人员的劳动报酬与陈某、吴某、周宇成三人一样，其中熊福才系陈某叫去砍伐的。2016年12月24日，熊福才在山场给已伐倒的林木“打结”时，不慎被正在附近伐木的陈某所伐倒的林木压伤。受伤当日，熊福才被送至邵武市立医院门诊治疗，花费医疗费402.98元。2017年1月2日至18日，熊福才又先后6次到邵武市立医院门诊治疗，共花费医疗费1516.71元。2017年2月6日，熊福才以“砸伤致腰部疼痛、活动受限2月”为主诉入住邵武市立医院骨二科治疗，被诊断为：L1椎体压缩性骨折。入院后完善相关检查，予以对症治疗。2017年3月10日，熊福才在病情稳定的情况下办理了出院手续。出院医嘱：卧床休息3个月，伤后3月复查腰椎MRI平扫，我科随诊。熊福才此次住院治疗的天数共计32天，期间由其妻子护理，共花费医疗费7042.33元。2017年3月23日，熊福才到邵武市立医院复查腰椎MRI平扫，花费医疗费635.30元。2017年3月28日至5月28日，熊福才多次到邵武市卫生院门诊治疗，共花费医疗费2202.40元。2017年4月5日，熊福才的伤情及误工期、护理期、营养期经福建武夷司法鉴定所鉴定，结论为：1、熊福才因外伤所致L1椎体压缩性骨折，压缩程度大于1／3，评定为十级伤残；2、熊福才因外伤所致损伤所需误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为60日。熊福才因此花费鉴定费1800元。
熊福才受伤后至今，钟明发赔付了5500元，连平未赔付。
第一次庭审时，熊福才陈述其受伤前主要收入来源于农村砍伐林木的劳动报酬。
诉讼中，钟明发、连平向本院申请追加陈某和吴某为第三人。本院经审查认为，钟明发、连平申请追加陈某和吴某为第三人的理由不能成立，遂裁定驳回钟明发、连平追加陈某和吴某为第三人的申请。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，对熊福才的各项财产损失（物质损害赔偿金）确定如下：1、医疗费。熊福才在邵武市立医院和邵武市卫生院治疗的费用共计11,799.72元，均有医疗机构出具的收款凭证等相关证据佐证，故本院予以确认。但熊福才支付给石秋发1000元的草药费，因无正式票据及相关病历和诊断证明等证据佐证，故本院不予确认。2、住院伙食补助费。熊福才住院治疗的天数共计32天，参照邵武市国家机关工作人员在本辖区内出差伙食补助标准20元／天，熊福才的住院伙食补助费为32天×20元／天＝640元。3、误工费。熊福才的误工期经鉴定确定为150日，其受伤前主要收入来源于农村砍伐林木的劳动报酬，参照2016年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均劳动报酬51,121元／年（140元／日）的标准，熊福才的误工费应为150日×140元／日＝21,000元。4、护理费。熊福才的护理期经鉴定确定为60日，2016年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬为48,784元／年（133.65元／日），因熊福才仅要求按120元／日的标准计算护理费，故其护理费应为60日×120元／日＝7200元。5、残疾赔偿金。熊福才系农村居民，虽然目前居住在邵武市区但其主要收入来源于农村砍伐林木的劳动报酬，现因伤导致十级伤残，参照2016年度福建省农村居民人均可支配收入14,999.20元／年的标准，熊福才的残疾赔偿金为14,999.20元／年×20年×0.1＝29,998.40元。6、营养费。熊福才因伤住院治疗，且因伤导致十级伤残，为增强抵抗力必须加强营养，结合鉴定机构确定的营养期以及当地的物价水平，本院确定熊福才的营养费为60日×30元／日＝1800元。7、交通费。熊福才主张的交通费为1000元，虽然未提供正式票据，但考虑在熊福才住院期间其陪护人员往返医院以及熊福才多次到邵武市立医院和邵武市卫生院门诊治疗确需花费一定的交通费用，故本院对熊福才主张的1000元交通费予以确认。8、鉴定费。熊福才因做伤残等级和“三期”鉴定花费鉴定费1800元，有正式票据为凭，故本院予以确认。综上，熊福才的各项财产损失共计75,238.12元。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，熊福才因伤导致L1椎体压缩性骨折且构成十级伤残，精神受到严重损害，依法可以请求赔偿精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院确定熊福才的精神损害抚慰金为5000元。
本院认为，根据查明的事实，即钟明发将其所有的位于邵武市赤岭山场的一片林木的砍伐（间伐）劳务以185元／立方米的单价承包给连平；之后，连平又将上述林木的砍伐劳务以165元／立方米的单价转包给陈某、吴某、周宇成三人；陈某、吴某、周宇成承接下上述林木的砍伐劳务后，又邀约熊福才等人共同进行砍伐，所邀人员的劳动报酬与陈某、吴某、周宇成三人一样。由此可以确认钟明发与连平之间以及连平与陈某、吴某、周宇成、熊福才等人之间形成的均是承揽关系，且陈某、吴某、周宇成、熊福才等人系共同承揽人，熊福才称其与连平之间形成的是个人劳务关系的观点因与查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”熊福才作为承揽人在完成砍伐林木工作过程中造成自身损害，根据上述规定，当定作人对定作、指示或者选任存在过错时，应对承揽人的损害后果承担相应的赔偿责任。经查，连平与陈某、吴某、周宇成、熊福才等人均系普通村民，并非专业的砍伐工人，但钟明发却将自有林木的间伐劳务承包给连平，之后连平又将该间伐劳务再次转包给陈某、吴某、周宇成、熊福才等人，故钟明发和连平在选任承揽人时均存在过失，应对熊福才的损害后果各自承担相应的赔偿责任。本院根据钟明发和连平各自的过错程度，确定连平对熊福才的物质损害赔偿金和精神损害抚慰金分别承担30%和60%的责任，钟明发对熊福才的物质损害赔偿金和精神损害抚慰金分别承担20%和40%的责任。综上，连平应赔偿熊福才各项损失共计75,238.12元×30%＋5000元×60%＝25,571.44元；钟明发应赔偿熊福才各项损失共计75,238.12元×20%＋5000元×40%＝17,047.62元，扣除已经赔偿的5500元，钟明发还应赔偿给熊福才11,547.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告连平应于本判决生效后十日内赔偿原告熊福才各项损失共计25,571.44元；
二、被告钟明发应于本判决生效后十日内赔偿原告熊福才各项损失共计11,547.62元；
三、驳回原告熊福才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告熊福才负担800元，由被告连平负担300元，由被告钟明发负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 车荣建
二〇一七年十二月一日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。