江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)镇商初字第141号原告山东弗斯特数控设备有限公司，住所地山东省济南市历城区遥墙镇机场路3945号。法定代表人张福广，该公司总经理。委托代理人成帅清，北京市德恒（济南）律师事务所律师。被告丹阳飞达板材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园区。法定代表人朱国平，该公司董事长。委托代理人魏杰，该公司职员。委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。原告山东弗斯特数控设备有限公司（以下简称弗斯特公司）与被告丹阳飞达板材有限公司（以下简称飞达板材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告弗斯特公司的委托代理人成帅清，被告飞达板材公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗斯特公司诉称，2007年11月30日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供2800线108吨蓄热式加热炉/出钢机一台，单价1018万元，计算方式及期限：签订合同后预付10%货款，烘炉前50%，验收合格后付10%，其余30%半年后付清。合同签订后，原告依约履行合同，被告在付款385万元后，未再付其余款项。原告的诉讼请求：一、要求被告支付2800线108吨蓄热式加热炉/出钢机未付款633万元及2008年5月18日至判决生效之日的同期银行贷款利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。被告飞达板材公司答辩称，一、对签订合同的事实没有异议，飞达板材公司在签订合同后已付款9182038.62元；二、原告主张合同剩余款项已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了下列证据：1、2007年11月30日，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》一份，证明被告向原告购买2800线108吨蓄热式加热炉/出钢机一台，合同价款为1018万元；2、2005年6月至2008年7月，原告与被告签订的各类合同九份；3、原告开具给被告的增值税专用发票一组；4、被告付款凭证一组；上述证据2、3、4共同证明原告与被告存在多个合同关系，原告根据被告付款开具发票，原告在收到被告支付的货款后，向被告开具了相应发票，本案合同被告未足额付款，原告也未向被告开具发票。5、飞达板材公司工商登记资料一组，证明飞达板材公司是由江苏飞达薄板股份有限公司变更而来。被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2，因该组证据中部分为复印件，对复印件的真实性不予认可；3、对证据3、4、5的真实性均无异议。被告提供了下列证据：2009年1月22日、2009年8月26日、2010年2月8日、2010年8月25日被告出具给原告的收据共计四份，证明被告共向原告付款985万元。原告对被告提供证据的质证意见为：因被告提供的证据均为复印件，对证据的真实性不予认可。本院对原、被告所举证据的综合认证意见为：1、原告提供的证据1真实有效，可以证明原、被告间存在2800线108吨蓄热式加热炉/出钢机的买卖关系；2、原告提供的证据2中虽有部分为复印件，但相应合同标的及价款与被告认可的证据3即增值税专用发票相互对应，被告对证据4证明的被告向原告付款的事实也无异议，上述3组证据之间可以相互印证，故对证据2、3、4予以认定，该部分证据可以证明原、被告间存在相应合同关系，并已履行完毕；3、原告提供的证据5真实有效，可以证明飞达板材公司的名称变更情况；4、被告提供的证据因未能提供原件，对该证据不予采信。经审理查明，原告弗斯特公司与被告飞达板材公司素有业务往来。2007年11月30日，原告与被告签订《工矿产品购销》合同一份，约定被告向原告购买2800线108吨蓄热式加热炉/出钢机一台，价格为1018万元，交货时间为2008年5月18日，计算方式为签订合同后预付10%货款，烘炉前付50%，验收合格后付10%，其余30%半年后付清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告向原告支付了货款385万元，余款未能支付，原告也未向被告开具该合同对应的发票。另查明，自2005年6月至2008年7月，原告与被告签订的各类合同多份，原告共向被告开具了28424317元的增值税专用发票，被告于2006年11月至2013年2月期间向原告支付了所有上述发票对应的价款。还查明，飞达板材公司系由江苏飞达薄板股份有限公司变更而来。2005年12月，江苏飞达薄板股份有限公司变更为江苏飞达板材股份有限公司，2008年8月，江苏飞达板材股份有限公司变更为飞达板材公司。本案的争议焦点在：一、被告已付涉案合同价款为多少？二、原告向被告主张权利是否已超过诉讼时效？本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。一、关于被告已付款数额问题，本院认为，被告称已向原告付款9182038.62元的主张不能成立，理由是：1、被告仅提供了部分原告收据的复印件，原告对复印件的真实性不予认可，被告所举证据不能证明向原告付款的事实。2、从原、被告间的交易过程看，双方订立过多份合同，原告根据被告的付款开具相应的增值税专用发票，故即便被告向原告支付过款项，也是支付的其他已开票合同项下的价款。被告如认为向原告支付了本案合同项下的款项，应当举证证明除支付了已开票合同的价款外，还向原告支付过其他款项，但被告未能提供相应证据。因此，本案中被告向原告已付款金额应认定为385万元，被告尚欠原告合同价款633万元。二、关于诉讼时效问题，原、被告间存在长期业务关系，双方之间订立多份合同，各份合同的开票和付款之间均存在交叉，被告直至2013年仍在向原告付款，本案诉讼时效应自被告最后一次向原告付款时起算，故原告向本院起诉时未超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付《工矿产品购销合同》剩余价款633万元依据充分，本院予以支持，因原告未举证证明被告收到合同标的物的日期以及原告向被告主张剩余价款的具体时间，故原告要求从2008年5月18日起计算逾期付款违约金依据不足。根据原、被告在本案合同后仍有合同继续履行，双方并未全面对账的实际情况，本案逾期付款违约金应自原告起诉即原告明确向被告主张本案所涉合同价款时起算较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丹阳飞达板材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东弗斯特数控设备有限公司价款633万元及逾期付款利息（自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56110元，由被告丹阳飞达板材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  李 洁二〇一五年四月八日书 记 员  杨 智附法律条文《民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长送时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。