湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终663号
上诉人（原审原告）：柳自华，男，1956年12月13日
出生，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇双泉村*组。
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）：柳陈轩，男，2015年10月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
法定代理人：陈某1（系柳陈轩母亲），1990年6月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇双泉村*组。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李俊，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：许兵，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：李明英（系许兵母亲），1962年8月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：田彬彬，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王运丽（系田彬彬母亲），1967年10月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：田坤，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：田金芝（系李辉母亲），1966年5月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：李元群，男，1965年12月20
日出生，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇双泉村*组。
委托诉讼代理人：曾正荣（系李元群妻子），1967年3月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人柳自华、陈某1、柳陈轩、李俊因与被上诉人许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群生命权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳自华、陈某1、柳陈轩共同上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李俊、许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群承担40%的赔偿责任，即161152.78元；2.上诉费由李俊、许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群负担。事实与理由：一、一审判决认定柳某在事故中自担85%的责任，属认定事实不清。1.死者柳某2016年9月3日中午是受李俊邀请，在李俊家吃饭，席间，李俊及其父李元群一同招呼大家喝酒，而且喝了三瓶白酒和一听啤酒，每人喝有四两左右，柳某单独又跟李俊喝了一杯，可以看出柳某喝有五两左右。李俊应当对柳某酒后的安全行为负责，柳某晚上继续在李辉家喝酒，酒后放任柳某骑摩托车外出，应对柳某醉酒后的行为承担主要责任，一审判决李俊承担5%的责任于情于理不公平；2.2016年9月3日晚，李辉知道柳某中午已喝酒情况下继续放任柳某喝酒，加重了柳某的醉酒状态，对柳某的死亡承担主要责任；3.一审未判决田坤承担赔偿责任，对死者亲属不公平，造成柳某醉酒状态不仅白酒，还有啤酒和菠萝啤，田坤晚上喝的菠萝啤，也是导致柳某醉酒的一个因素；4.一审判决许兵、田彬彬、李元群承担2.5%的责任，对死者亲属不公平，许兵、田彬彬中午、晚上都与柳某一同喝酒，未对柳某尽到照顾等注意义务，李元群同桌饮酒，又是李俊父亲，应对酒后的李俊、柳某负有提醒和照顾义务。二、一审判决不支持精神损害抚慰金，系适用法律错误。柳某的死亡与李俊、许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群有不可分割的关系，应赔偿柳某亲属精神损害抚慰金20000元。三、柳某生前居住地和工作地点均在丹江城区，但起诉时未按城镇标准计算损失，已经降低了赔偿比例。
李俊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李俊不承担赔偿责任或发回重审；2.上诉费由柳自华、陈某1、柳陈轩承担。事实与理由：一、一审判决认定柳某晚上在李辉家未喝白酒与事实不符，根据当晚在李辉家喝酒的人的陈述，柳某当晚喝了一小口白酒、菠萝啤和一听啤酒。二、一审判决李俊承担5%的赔偿责任，其他人承担2.5%的责任不公平。1.虽然柳某中午在李俊家喝酒，但并没劝酒，不能证明李俊有过错；2.柳某中午喝完酒后下午回了家，李俊不应对晚上发生的交通事故承担责任；3.事发当晚，柳某在李辉家喝酒，是事故发生的近因，一审判决李辉承担2.5%的赔偿责任无说服力；4.柳某因自己驾驶摩托车发生交通事故死亡，自己负全责，其血液酒精含量119㎎/100ml与中午在李俊家喝酒没有必然因果关系；5.柳某驾驶摩托车发生交通事故且负全部责任，造成李俊受伤，李俊花医疗费20余万元未获赔偿，柳某起诉李俊赔偿不合理。
针对柳自华、陈某1、柳陈轩的上诉，李俊辩称，1.饮酒系事实行为，不产生民事权利义务关系，一审判决李俊承担责任没有依据；2.柳某作为完全民事行为能力人，发生事故系其自身过错造成，交通事故认定书足以证明。柳某对其自身过错造成的损害应自行承担责任；3.饮酒过程中李俊并未强行向柳某劝酒，也不清楚柳某酒量如何，故没有过错。综上，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人柳自华等三人的诉讼请求。
田坤辩称，1.中午在李俊家吃饭田坤没有参加；2.晚上在李辉家吃饭没有人劝酒；3.田坤在李辉家吃饭喝的是菠萝啤，是饮料；4.李辉的父亲是田坤姑父，那几天田坤就住在李辉家，不是被约在一起吃饭，吃完饭后田坤就离开上楼了。
许兵未答辩。
田彬彬辩称，当天晚上在李辉家吃完饭，柳某骑摩托车先把田彬彬送回家了。
李辉辩称，当天下午三点多到的李辉家，晚上开了一瓶白酒，倒了半瓶，田彬彬和柳某没有喝白酒，柳某喝了半瓶啤酒后又让拿了一瓶菠萝啤，其中半瓶菠萝啤还撒了，饭后柳某先把田彬彬送回家。李辉母亲说不让柳某骑摩托车。
李元群辩称，事发当天中午在李元群家吃的饭，吃完饭还在李元群家打牌了，直到下午三点多才走，走的时候也没有什么事儿（没有不正常的表现）。
针对李俊的上诉，柳自华、陈某1、柳陈轩共同辩称，李俊是中午饭局的组织者，知道柳某中午在其家中喝了半斤白酒的情况下，晚上又同柳某一起到李辉家喝酒，李俊作为成年人，对危险的发生应有预见性，其在知道死者中午、晚上都饮酒的情况下，非但未对其照顾，反而将车辆借给死者驾驶，并随同死者一起到丹江口市城区。其对死者未尽到劝阻、保护的责任，放任事故的发生，应对其过错承担赔偿责任。
针对李俊的上诉，李辉、许兵、田彬彬、田坤、李元群未作陈述。
柳自华、陈某1、柳陈轩一审时请求：1.判令李俊、许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群连带赔偿359707.65元，其中：丧葬费25707.50元、死亡赔偿金254500元、医疗费4300元、误工费5100元、被扶养人（柳陈轩）生活费98442元、被扶养人（柳自华）生活费54690元，合计444939.50元，柳自华、陈某1、柳陈轩承担30%责任为311457.65元，加上精神损损害抚慰金50000元，李俊、许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群连带赔偿359707.65元；2.李俊、许兵、田彬彬、田坤、李辉、李元群承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年9月3日中午，柳某和李俊、许兵、田彬彬、李辉等六人在李俊家吃饭，席间有李俊父亲李元群陪酒，中午六人共喝了三瓶白酒（42度）和每人一瓶啤酒。酒后又接着打牌，下午四时左右，柳某、李俊、许兵、田彬彬、李辉五人又一起到李辉家打牌。晚上，柳某、李俊、许兵、田彬彬、李辉和田坤（住在李辉家）六人喝酒吃饭，喝了半瓶白酒，柳某晚上未喝白酒，喝了一瓶菠萝啤。饭后九点左右，李辉母亲劝阻柳某不要骑摩托车去丹江，柳某未听劝阻驾驶摩托车与李俊一起到丹江口市城区，两人行至环湖路××路段，摩托车驶出路面撞向路边的钢制护栏，致柳某颅脑损伤当场死亡、乘坐人李俊受伤、摩托车受损的道路交通事故。2016年9月8日，经湖北医药学院法医司法鉴定所出具法医毒物检验报告书，鉴定意见：“送检样品血疑中检测出乙醇含量为119mg/100ml”。即柳某事故时系醉酒状态。经丹江口市公安交警大队作出事故认定，柳某负事故的全部责任，李俊无过错不负事故责任。2017年4月5日田彬彬、李辉与死者柳某亲属达成赔偿协议，并经丹江口市凉水河镇人民调解委员会主持调解，每人一次性补偿柳某亲属15000元，但未支付补偿金。事故发生时，柳某无摩托车驾驶证。
一审另查明，柳某1989年2月4日出生，农业户口，与陈某1系夫妻关系，两人于2015年10月13日生儿子柳陈轩。柳某父亲柳自华，1956年12月13日出生，务农，育有四个子女，柳平、柳兵、柳彬彬和柳某，均已成年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李俊、许兵、田彬彬、李辉、李元群与柳某中午同席用餐，晚上李俊、许兵、田彬彬、李辉、田坤同席用餐，彼此之间有相互劝诫、提醒、照顾等注意义务，但在中午用餐过程中，李俊、许兵、田彬彬、李辉、李元群不仅未劝阻其饮酒，反而以互陪的方式共同饮酒。虽然在公安机关的询问笔录及庭审过程中均陈述，席间彼此均未劝酒，晚上柳某在李辉家也只喝了一罐菠萝啤，未喝白酒，也看不出柳某醉酒，但事故发生后经测定，柳某处于醉酒状态。饮酒行为虽然不会导致柳某必然死亡，但该行为直接为损害后果的发生创造了条件，故饮酒行为与柳某驾驶摩托车发生交通事故死亡具有一定的因果关系。醉酒驾驶摩托车，是我国法律明令禁止的犯罪行为，而柳某作为完全民事行为能力的成年人，明知无驾驶资格证且酒后驾驶对自己、对他人存在一定的危险性，却仍强行醉酒行驶，柳某对自身的死亡具有主要过错，应承担主要责任。依据原因力大小及各自过错程度，结合本案具体案情，综合考虑宴席组织、场地、酒水提供、共同饮酒等因素，对柳某死亡造成的各项经济损失，柳某应承担85%的责任，李俊作为组织者应承担5%的责任，李辉、许兵、田彬彬、李元群作为参与者各自承担2.5%的责任。田坤在晚上参与饮酒，但对柳某不存在损害行为，田坤不承担赔偿责任。对柳某的死亡，李俊、许兵、田彬彬、李辉、李元群没有共同故意或共同过失，不应承担连带赔偿责任。
关于请求的医疗费4300元，柳自华、陈某1、柳陈轩提供有发票证实，实际支出医疗费4232.28元，对4232.28元的请求予以支持，超出部分不予支持。
关于请求的死亡赔偿金254500元，柳自华、陈某1、柳陈轩按照农村居民人均可支配收入标准计算该赔偿数额，符合法律规定，对该项诉讼请求予以确认。
关于请求的丧葬费25707.50元，符合法律规定，予以支持。
关于请求的被扶养人生活费153132元（柳陈轩98442元+柳自华54690元），柳自华、陈某1、柳陈轩请求赔付小孩柳陈轩生活费98442元，符合法律规定，对该项诉讼请求予以确认。对于柳自华的生活费54690元，事故发生时，柳自华未满60周岁，柳自华、陈某1、柳陈轩没有证据证实其现无劳动能力又无其他生活来源，对其被扶养人生活费54690元请求，不予支持。
关于请求的运尸费2200元，已包含在丧葬费中，现要求支付该费用，不符合法律规定，不予支持。
关于请求的误工费5100元，柳自华、陈某1、柳陈轩没有提供相应证据证实柳某具体从事何种工作，对其误工费请求，不予支持。
关于请求的精神损害抚慰金50000元，由于柳某负交通事故的全部责任，其请求不符合法律规定，不予支持。
综上，各项经济损失为医疗费4232.28元、死亡赔偿金254500元、被扶养人生活费98442元、丧葬费25707.50元，合计382881.78元。一审法院判决：一、李俊赔偿柳自华、陈某1、柳陈轩各项经济损失19145元（382881.78元×5%），许兵、田彬彬、李辉、李元群各赔偿柳自华、陈某1、柳陈轩各项经济损失9572元（每人382881.78元×2.5%）。以上赔偿款在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回柳自华、陈某1、柳陈轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，减半收取3348元，由柳自华、陈某1、柳陈轩负担2800元，由李俊负担160元，由许兵、田彬彬、李辉、李元群每人负担97元。
二审期间，柳自华、陈某1、柳陈轩提交了证人陈某2、陈某3的书面证言，拟证明柳某发生交通事故时所骑摩托车系李俊所有。李俊质证认为，二份证人证言系一人所写，内容与事实不符；证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故二份证人证言不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。本院认为，该二份证人证言系复印件，证人也未出庭接受当事人质询，不能达到其证明目的。
其他当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，1.本案是共同饮酒后，饮酒人驾驶摩托车撞击道路边钢制护栏导致饮酒人死亡的人身损害赔偿纠纷。2016年9月3日中午，柳某和李俊、许兵、田彬彬、李辉等人相约在李俊家吃饭，连同李俊父亲李元群6人共喝了三瓶42度白酒，每人又喝一瓶啤酒。当晚，柳某、李俊、许兵、田彬彬、李辉和田坤（住在李辉家）六人喝酒吃饭，喝了半瓶白酒，柳某晚上未喝白酒，喝了一瓶菠萝啤。晚饭后，柳某无证驾驶摩托车带李俊到丹江口市城区途中发生交通事故死亡，李俊受伤。从中午和晚上饮酒的情况看，参加喝酒的人均无强行劝酒的不当行为，柳某作为完全民事行为能力人，应当明知自己能承受多少酒量，并应自主控制饮酒量，且也应当明知无证、饮酒后驾驶摩托车属法律禁止行为，其仍不顾自身及他人安全驾驶摩托车上路，导致发生交通事故致其死亡。事故发生后，经检测，柳某血液中酒精含量高达119mg/100ml，处于醉酒状态。故其自身对由此引发的损害后果应承担主要责任。2.李俊、李辉、田彬彬、许兵中午及晚上均在一起饮酒，对柳某的酒量和饮酒后的状态应当明知，当柳某驾驶摩托车时，李俊、李辉、田彬彬、许兵应当能够合理预见到柳某违法驾驶的危险行为可能会对其自身或他人造成危险，应当对柳某进行劝说并阻止。田彬彬不仅不加劝阻，还在晚饭后让柳某驾驶摩托车送其回家，李俊不仅不加劝阻，还搭乘柳某驾驶的摩托车一道到丹江口市城区，正是在此过程中发生了交通事故。故李俊作为共同饮酒的组织者，应当承担比李辉、田彬彬、许兵更大的责任。一审法院判决李俊对柳某死亡造成的损失承担5%的赔偿责任，李辉、田彬彬、许兵分别承担2.5%赔偿责任符合本案的事实。一审法院判决李俊的父亲李元群对柳某死亡造成的损失承担2.5%的赔偿责任，因李元群未上诉，视为其认可该判决。3.田坤虽然当晚也与李俊、李辉、田彬彬、许兵共同饮酒，但柳某晚上并未饮白酒，田坤对柳某不具有注意义务，故一审法院判决田坤对柳某的损失不承担赔偿责任正确。4.精神损害抚慰金是根据侵权的具体情节、双方的过错程度、侵权造成的后果、侵权人的经济能力及当地经济发展水平等综合因素确定的。本案中，柳某虽然在交通事故中死亡，给柳某的亲人造成了重大的精神伤害，但柳某在交通事故中负全部责任，虽然一审法院判决李俊、李辉、田彬彬、许兵、李元群承担了共计15%的赔偿责任，是基于共同饮酒人未尽到饮酒后的劝阻义务，故一审判决根据上述事实，未判决支持精神损害抚慰金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审予以维持。柳自华、陈某1、柳陈轩和李俊的上诉理由均不成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3079元，由柳自华、陈某1、柳陈轩共同负担2800元，李俊负担279元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年四月九日
书记员 奚 悦