广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第238号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托代理人：郑建军，系广东金本色律师事务所律师。委托代理人：刘雅莉，系广东金本色律师事务所律师助理。被告：黄志梅，身份证住址：广东省四会市城中区。委托代理人：吴建飞，身份证住址：广东省四会市城中区，与被告关系。原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告黄志梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建军、刘雅莉，被告黄志梅及其委托代理人吴建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市华勤物业管理有限公司诉称：2012年9月5日，原、被告双方就被告承包原告田心停车场一事签订《田心停车场承包合同》（以下简称“该合同”），合同约定的承包期限为1年，从2012年10月1日至2013年9月30日止，承包费为每月人民币20050元，每月15号前由被告向原告支付上月的承包费用，合同还约定被告应严格执行物价部门核准的收费标准，不得乱收费。如在承包期内被投诉乱收费达8次时，甲方有权没收保证金并单方面解除本合同。签订合同后原告将停车场交付给被告经营，被告却于2013年8月-9月期间，违反合同约定，未经物价部门的同意擅自提高停车费的收费标准。2014年12月24日广州市番禺区物价局以停车场在2013年8月-9月擅自提高停车费收费标准一事，对原告作出罚款50000元的行政处罚决定，并限期缴纳，否则应支付滞纳金。原告要求被告缴纳，但被告借故拖延，为防止损失扩大，原告先行缴纳了罚款50000元。事后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，均未果。原告认为，原、被告双方签订的《田心停车场承包合同》是双方当事人真实的意思表示，内容并没有违反国家法律法规的禁止性规定。被告未经物价部门擅自提高停车费收费标准的行为，已经构成违约，并给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。1、判令被告向原告赔偿损失50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、《田心停车场承包合同》原件1份，证明原告与被告之间存在承包合同关系。2、广州市番禺区物价局行政处罚决定书（编号：番价检处[2014]21号）原件1份。3、广州市非税收入缴款通知书（编号：581401935276）打印件1份。4、广东省非税收入（电子）票据原件1份。证据2-4共同证明原告因被告存在擅自提高停车费收费标准而被物价局作出罚款50000元的行政处罚决定，并限期缴纳，否则需要支付滞纳金，其后被告借故拖延，原告为防止损失扩大，而为被告垫付罚款50000元的事实。被告黄志梅辩称：2012年9月5日答辩人与被答辩人签订了《田心停车场承包合同》，2014年12月24日被答辩人依法被广州市番禺区物价局作出罚款5万元，现就此作出答辩如下：1、广州市华勤物业管理有限公司被行政处罚在主体上适格，在本合同承包前是该公司独自经营，并且一直按2元每小时收费，承包给答辩人也按该收费计价核算收入情况而发包，该收费一直得到被答辩人的支持与确认，也是按照其潜规则执行，一直在其监督中经营，并没有违反双方的真实意思表示。2、广州市番禺区物价局在2013年9月30日至2013年11月11日期间不在发包期内，2013年9月28日物价局检查是对经营中作出警告，并没有进行处罚，由于被答辩人收回经营权后变本加厉而导致社会反映巨大，投诉不断，故此广州市番禺区物价局针对2013年9月30日后违规经营而作出行政处罚（从2014年12月24日作出行政处罚日期可以预见），该期间是被答辩人在经营，收费是被答辩人在违规收费，与答辩人无关。3、合同期内的承包实际上是对工人工资的承包，被答辩人是在人员管理的承包，如果按照1.5元每小时收费，只是仅仅够支付承包款（20050元），连工资也没有办法维持，这一点被答辩人很清楚，希望法院实地调查取证。综上3点，被答辩人有不可推卸的责任，理应承担由此而造成的责任，应承担主要责任。4、合同中的2万元保证金至今未退予答辩人（见收据），理应在本案责任范围内抵减。综上所述，恳请广州市番禺区人民法院作出公平公正的判决，判决答辩人负次要责任，被答辩人负主要责任。被告没有证据提供。经审理查明：2012年9月5日，原、被告签订了《田心停车场承包合同》，约定：甲方（即原告）同意将田心停车场发包给乙方（即被告）承包管理。承包价每月人民币20050元∕月。承包期限2012年10月1日至2013年9月30日。付款方式：按月支付承包款。每月15号前由乙方向甲方财务部门交付上月承包费用。在签订合同之日起，乙方应在当天内向甲方交付人民币2万元的保证金。用于担保停车场所有停放的车辆和财物的保管责任（包括车辆丢失和本合同的违约责任），合同到期不再续签时，乙方已尽到保管责任并交接手续完善时，甲方才退还保证金（不计利息），否则保证金不予退还。…上述合同签订后，原告将停车场交与了被告承包管理直至合同约定的到期之日即2013年9月30日止。之后，原、被告之间并没有再续签合同。另查明：2014年12月24日，广州市番禺区物价局对原告广州市华勤物业管理有限公司作出了番价检处[2014]21号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》的基本内容为：违法事实和证据：根据《广州市物价局关于开展机动车停放保管服务收费专项整治行动的通知》（穗价【2013】191号）要求，本机关依法于2013年9月30日至2013年11月11日对你单位经营的番禺市桥田心停车场的机动车停放保管服务收费行为进行了检查。经查实，你单位违反《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》第七条第（二）项、第十一条和番禺区物价局《关于印发的通知》的规定，在番禺市桥田心停车场实施收费前未向政府价格主管部门领取收费证明；在2013年8月-9月，对部分停放时间在15分钟以上、1小时以内的小车按2元/小时标准收取机动车停放保管服务费，每车每次多收费0.5元，多收费金额无法统计。以上事实，有“广州市华勤物业管理有限公司临停车辆出入登记表”、询问笔录、检查登记表等证据证实。你单位对证据已签名、盖章认可。对你单位从轻处罚能起到教育作用，根据《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（四）项规定，可从轻处罚。…（略）行政处罚的种类和依据：你单位的上述行为，已违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，构成不执行政府指导价的价格违法行为。依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，本机关对你单位作出行政处罚如下：罚款50000元。履行行政处罚决定的方式和期限：本决定书自送达之日起生效。你单位应在收到本决定书之日起15日内，按照《广州市非税收入交款通知书》的要求，到指定银行向广州市财政代收款账户缴纳罚款50000元，同时将《广东省非税收入（电子）票据》第二联送本机关查备。加处罚款告知：你单位逾期未缴纳罚款的，本机关将每日按罚款数的3%加处罚款。权利救济途径告知：如果你单位不服本处罚决定，可以自收到本决定书之日起60日内向广州市物价局或广州市番禺区人民政府申请行政复议，复议期间不停止本处罚决定的执行。再查明：本院于2015年4月23日向广州市番禺区物价局发出了（2015）穗番法民二初字第238-1号《广东省广州市番禺区人民法院调查取证函》，对广州市华勤物业管理有限公司是否已按番价检处【2014】21号《广州市番禺区物价局行政处罚决定书》项下的决定向该所缴纳了罚款50000元的事项进行调查。其后，广州市番禺区物价局于2015年4月30日对上述事项向本院进行了复函（番价检函【2015】11号《广州市番禺区物价局关于广州市华勤物业管理有限公司罚款缴纳情况的复函》），内容为：经核，广州市华勤物业管理有限公司已履行《广州市番禺区物价局行政处罚决定书》（番价检处【2014】21号）的行政处罚决定，在2015年1月12日向广州市财政代收款账户缴纳了罚款50000元。以上事实内容，由原告提供的证据材料、庭审笔录及广州市番禺区物价局出具的《广州市番禺区物价局关于广州市华勤物业管理有限公司罚款缴纳情况的复函》予以证实。本院认为：原、被告签订的《田心停车场承包合同》虽已因合同所约定的期限到期而双方没有再续签合同而终止，但因本案涉案标的即广州市番禺区物价局对原告所作出的行政处罚决定书中处予50000元罚款的时间是发生在被告承包管理田心停车场期间，且根据行政处罚决定书中“…你单位违反《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》第七条第（二）项、第十一条和番禺区物价局《关于印发的通知》的规定，在番禺市桥田心停车场实施收费前未向政府价格主管部门领取收费证明；在2013年8月-9月，对部分停放时间在15分钟以上、1小时以内的小车按2元/小时标准收取机动车停放保管服务费，每车每次多收费0.5元，多收费金额无法统计…”的事实显示，原告作为发包方“在番禺市桥田心停车场实施收费前未向政府价格主管部门领取收费证明”，而被告作为承包方“在2013年8月-9月，对部分停放时间在15分钟以上、1小时以内的小车按2元/小时标准收取机动车停放保管服务费，每车每次多收费0.5元，多收费金额无法统计”，因此，本院认为，原、被告双方对此处罚均负有不可推卸的同等责任，即原、被告对此罚款50000元应按50%的比例承担。至于被告在抗辩中认为其向原告交纳的保证金20000元理应在本案中扣减的问题，本院认为，保证金20000元是否应予以返还，被告在本案中并没有提起反诉，且与本案也不是基于同一事实，因此，本案不作处理，被告可另循其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、被告黄志梅应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告广州市华勤物业管理有限公司返还罚款25000元。二、驳回原告广州市华勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由原、被告各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林英女二〇一五年五月七日书记员  沈志明