广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1179号
原告曾敬沙，女，汉族，广西浦北县人，农民。
原告曾方文，女，汉族，广西浦北县人，农民。
以上原告的委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告曾芳明，男，汉族，广西浦北县人，农民。
被告劳肖娟，男，汉族，广西浦北县人，农民，。
以上被告的委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
原告曾敬沙、曾方文与被告曾芳明、劳肖娟排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理，依法由审判员苏立光担任审判长，人民陪审员陈浩、韦达参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任记录。原告的委托代理人张明喜，被告的委托代理人谢善堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾长琫（2010年死亡）与韦芬然（2003年死亡）是夫妻关系，生前生育曾方先、被告曾芳明、原告曾方文、曾方南（2005年死亡），曾方南与曾芳洁（2014年死亡）生育原告曾敬沙。被告曾芳明与被告劳肖娟是夫妻关系。1982年，曾方南、曾方先和原告曾方文都是乐民镇西角村委会东风村村民，与曾长琫、韦芬然同一户享有中间洞水田的承包经营权，被告曾芳明、劳肖娟是独立的一户另外承包其他田地。曾方先、曾方文先后出嫁，韦芬然、曾方南、曾长琫先后死亡，中间洞水田继续由曾芳洁和原告经营。2012年起，被告不准原告种植农作物，拔除原告的插秧或收割原告水稻，推倒原告所建围墙，还用泥土填埋水田约0.5亩。原告报告村委会和镇政府处理，没有结果。现提起诉讼，请求判令被告不妨害原告对承包中间洞面积0.9亩水田的经营权。
被告辩称，不构成排除妨害，原告没有持有合法证书，本案应由人民政府行政确认，再由法院审理，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件和人口登记卡，证明原告诉讼的主体资格；
2、曾长琫农业税纳税通知书、完税证、国家粮食交售手册，农民税费负担监督手册、政府发放农业补助凭证，证明曾长琫户承包管理承包土地的事实；
3、照片复印件，证明被告放泥土埋水田的事实；
4、浦北法院（2014）浦民初字第619号案庭审笔录，被告答辩状，证明被告妨碍原告经营和被告以继承主张共有等事实。
被告提供证据有：
1、曾长琫居民户口簿，证明曾敬沙、曾方文不是同一户口；
2、某村委会情况说明，证明分户情况；
3、曾敬沙婚姻登记证明，证明曾敬沙登记情况；
4、证明书，证明曾国民法定代表人、曾长忠担任组长证明书；
5、2010年12月30日某村第三村民小组决议，证明将该副0.9亩水田收归集体管理；
6、2011年2月1日某村第三村民小组决议，证明将该幅田发包给曾芳明全户承包管理；
7、证明，证明某村第三村民小组共有17户；
8、证明，证明曾长琫、韦芬然病故；
9、证明，证明曾芳洁、曾敬沙对承包地丢荒，不种植作物的事实；
10、土地承包经营权证书，证明经过村委会的核定；
11、西角村委会东风队队长证明，证明曾国民对曾长忠在曾芳明的《土地承包经营权证书》上的签字和行为认可；
12、证明，证明1982年前曾方凤、曾方坚已出嫁，曾芳明独立分户，曾长琫、韦芬然、曾芳先为一户，曾方南为一户；
13、照片复印件，证明分配给生产队组曾芳南在增子垌峨眉田；
14、告知书，证明待查清权属可流转才发证；
15、某村委会某队证明，证明原告母亲曾芳洁嫁给曾方南，集体没有分配土地给曾方洁耕种。
为查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、本院对黄佳耀的询问笔录；
2、本院对谢善堂的询问笔录；
3、本院调查浦北县镇政府档案室复印的曾长琫的土地承包补充规定、土地承包合同书。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。
被告对证据2认为内容真实，但是只是曾长琫的纳税，不能证明是曾敬沙一家的纳税；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4认为关联性存在问题，在笔录中第5页，原告曾敬沙是证人宁雪的外甥女，有亲属关系，所以应排除作证，证人证言不能作为定案依据，而且当时庭审中韦锦豪代理权限为一般代理，应该与相关证据为准。本院认为，证据2只能证明曾长琫纳税情况，并不能证实其他问题。对原告提供的证据3，本院认为，被告虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对原告提供的证据3，本院予以确认。对原告提供的证据4，本院认为，证据4只能证明本案开庭的经过。
原告对被告提供的证据4没有异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1没有异议，但认为该户口簿是2009年的户口簿，不能反映1982年户口情况；对证据2某村委会证明情况说明，认为分户情况并没有把什么时候分户出来，不符合情况；对证据3婚姻登记证明，认为与本案无关；对证据5认为，决议的的内容原告不清楚，决议内容违反法律规定，决议在浦北县法院开庭审理后才处理的，当时被告没有提供该决议，所以怀疑是被告有存在事后制造的决议；认为证据8与本案无关；认为证据9不符合事实；认为证据10土地承包经营权证书，有涂改和增加内容，属于伪证，有涂改过，户主姓名也是涂改的，合同书编号也涂改了，水田土地方面也有涂改，增加的内容是在曾长琫旁边增加了曾芳明，该证据是伪证，不能作为定案依据，如果是伪证，请人民法院对被告进行处罚，关键性证据有问题，不能作为定案依据；认为证据11、13与本案无关；认为证据12中笔误不是事实；认为证据14告知书的落款日期为2011年2月2日，经过2014年的两次审理被告没有提交，原告有理由怀疑是两次开庭之后才制作的；认为证据15原告母亲曾芳洁是否分田与本案无关，原告是曾方南的女儿，是家庭成员之一，曾方洁嫁给曾方南不影响以家庭承包经营的事实。被告提供的证明与告知书应有提交人的签名，并注明提交时间。本院认为，被告提供的证据1只能证明2009年户口情况。对被告提供的证据2要证明家庭分户的情况，本院认为，分户情况应是公安机关户籍管理职责范围，应由公安机关作出说明，不是村委会职责范围，村委会所出具的证明不符合证据“三性”即真实性、关联性、合法性的要求，故被告提供的证据2本院不予采纳。对被告提供的证据5、6，本院认为，决议不符合证据“三性”即真实性、关联性、合法性的要求，同时，给合本院依职权调查的证据1，故被告提供的证据5、6本院不予采纳。对被告提供的证据7，本院认为，分户情况应是公安机关户籍管理职责范围，应由公安机关作出说明，不是村委会职责范围，村委会所出具的证明不符合证据“三性”即真实性、关联性、合法性的要求，故被告提供的证据7本院不予采纳。对被告提供的证据8，本院认为，被告提供的证据8，原告虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对被告提供的证据8，本院予以确认。对被告提供的证据9，本院认为，被告提供的证据9对方予以否认，被告亦未能提供其他证据相佐证，故对被告提供的证据9，本院不予确认。对被告提供的证据10，本院认为，被告提供的证据10对方予以否认，被告亦未能提供其他证据相佐证，且被告要证明生产队已收回土地重新发包给曾芳明承包，但“承包经营权证书”还记载：“流出入方”是曾长琫、曾芳明，被告主张该土地已收回土重新发包给曾芳明承包，被告所举证据前后矛盾，同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的有关规定，村委会无权对调整承包地进行核定，同时，给合本院依职权调查的证据1，该证据存在疑点，不能作为本案定案依据，故对被告提供的证据10本院不予确认。对被告提供的证据11，本院认为，被告提供的证据11不符合证据“三性”即真实性、关联性、合法性的要求，故被告提供的证据11本院不予采纳。对被告提供证据12，本院认为，分户情况应是公安机关户籍管理职责范围，应由公安机关作出说明，不是村委会职责范围，村委会所出具的证明不符合证据“三性”即真实性、关联性、合法性的要求，故被告提供的证据12本院不予采纳。对被告提供13问题，本院认为，被告提供的照片，原告予以否认，被告亦未能举出其他证据相佐证，同时，照片不能证明被告所要证明内容，故对被提供的证据13本院不予以确认。对被告提供的证据14，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的有关规定，收回或者转包土地承包经营权应是由农村集体经济组织办理并报乡（镇）或者县级人民政府等农业行政主管部门批准。同时，给合本院依职权调查的证据1，故对被告提供的证据14本院不予确认。
原告对本院依职权提供的证据1、3没有异议，但认为证据1里面的询问没有全面，当时是催促的。对证据3的关联性有异议，认为与曾方南无关联，因为曾方南是独立一户，应以公安户籍登记为准。本院认为，对本院依职权提供的证据1、3，本院予以确认。
原告对本院依职权调查的证据2有异议，认为谢善堂所说的一部分是事实，一部分不是事实，当事人不会办理与承包经营相关的文书，也反映了被告的代理人伪造假证。被告对本院依职权调查的证据2有异议，认为询问谢善堂的笔录是真实，但是村委会盖章给被告的所有资料是经过集体讨论通过，是文书盖章，有村委会都见证表明真实。本院认为，原告虽然对本院依职权调查的证据2有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对本院依职权调查的证据2，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认如下事实：
曾长琫、韦芬然是夫妻生前生育有儿女曾方先、曾方南、曾芳凤、曾芳坚和本案的原告曾方文、被告曾芳明。曾方南、曾芳洁夫妻生前生育有女儿即原告曾敬沙。被告曾芳明与被告劳肖娟是夫妻关系。曾方先、曾方文、曾芳凤、曾芳坚、曾敬沙先后出嫁。韦芬然（2003年死亡）曾方南（2005年死亡）、曾长琫（2010年死亡）、曾芳洁（2014年死亡）先后死亡。
1982年，曾长琫、韦芬然生前取得了位浦北县某村委会某队中间洞0.9亩的承包经营权。曾长琫死亡后，2012年，原、被告就上述的责任田承包经营权问题发生纠纷，原告在该责任田上建起了围墙，原告认为上述的责任田应由原告继续经营管理，被告则认为曾长琫死亡后，该责任田已由生产队收回重新发包给被告经营管理并颁发了承包经营证书给被告，于是被告将原告所建的围墙捣毁且不准原告耕种，被告还用泥土将部分责任田填埋。发生纠纷后，当地村委会和镇政府对纠纷进行处理，但双方意见分歧，没有处理结果。
本院认为，本案中，究竟谁拥有浦北县某村委会某村中间洞0.9亩责任田承包经营权，原告未能提供《农村土地承包经营权证书》证实，被告亦未能提供《农村土地承包经营权证书》证实。就双方现所举的证据得不到对方的认可且均不能证实原告或者被告取得上述该土地承包经营权，原、被告双方存在对上述土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合受理条件，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曾敬沙、曾方文的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后由本院退还原告曾敬沙、曾方文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏立光
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 韦 达
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黎东东