安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终578号
上诉人（原审被告）：范世玲，女，1976年9月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽华冶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:杨先英，女，1961年6月28日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人范世玲因与被上诉人杨先英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨先英在原审中诉称：2015年9月21日，范世玲驾驶皖E×××××出租车与其驾驶皖E×××××出租车在马鞍山市长途汽车站进站口马路边等客，范世玲因一乘客上其的车就不分青红皂白用手掌朝其头部猛打三下，再将其摔倒在地，接着用腿向其身上狠狠踢了一脚。事发后，其及时报警，同时被送往马鞍山市中心医院救治。事后，其多次找范世玲要求赔偿，但范世玲一直不予理会。现其请求法院依法判令范世玲一次性赔偿17585元，包括医疗费7103元、误工费4762元、住院伙食补助费210元、营养费1110元、交通费400元和精神抚慰金4000元。
范世玲在原审中辩称：杨先英所述不是事实，其殴打杨先英是有原因的，当时其正在和乘客谈价格，但杨先英将该乘客的行李直接拉到自己的车子上，其当时很生气，和杨先英发生了口角并相互推搡，其是有一定过错，但不会将杨先英打的多严重。杨先英提供的病历资料没有体现出具体伤情，其支出的医疗费都是检查费用，哪些检查费用是其造成需要其赔偿尚需要通过第三方鉴定来确定。
原审经审理查明：2015年9月21日12时30分许，皖E×××××出租车驾驶员范世玲与皖E×××××出租车驾驶员杨世英同时在马鞍山市长途汽车站进站口马路边等客，期间二人因争抢乘客一事发生矛盾，范世玲先用手掌往杨先英的头部打了三下，再将杨先英摔倒在地上，用腿往杨先英身上踢了一下。同日，杨先英到马鞍山市中心医院检查治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、颈3-7椎间盘突出、原发性高血压病2级，其在该院住院治疗至同年9月27日出院，医嘱建议其休息一个月。杨先英支出医疗费7102.68元。2015年10月27日，马鞍山市公安局花山分局认定范世玲的上述行为已构成殴打他人，决定给予其行政拘留五日的行政处罚。双方就赔偿事宜未能协商一致，以致成讼。
原审认为：公民的身体权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，范世玲与杨先英因争抢乘客一事发生矛盾，后范世玲对杨先英进行殴打，致使杨先英受伤，范世玲主观上存在过错，对杨先英由此造成的损失应承担全部赔偿责任。杨先英主张医疗费7102.68元符合法律规定，予以支持。虽然范世玲认为杨世英治疗所支出的部分费用与此次受伤无关，但并未提供证据证明，故对该辩称，不予采信。杨先英住院6天，范世玲应向其支付住院伙食补助费120元。杨先英根据医嘱建议的休息时间主张一个月的误工费，符合法律规定，予以支持。参照安徽省2014年度交通运输行业在岗职工平均工资，其误工费可确定为4189元（50271元/年÷12个月）。因杨先英未提供证据证明其需要加强营养，故对营养费的主张，不予支持。根据杨先英的伤情及治疗情况，酌定其交通费为100元。至于杨先英主张的精神损害抚慰金，因范世玲的行为并未给杨先英造成严重的损害后果，且公安机关已经对范世玲进行了行政处罚，故对该诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年3月8日作出如下判决：一、被告范世玲于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨先英医疗费7102.68元、误工费4189元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计11511.68元；二、驳回原告杨先英的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告范世玲负担78元，原告杨先英负担42元。
宣判后，范世玲不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决依法改判，二审案件受理费由杨先英负担。理由如下：1.杨先英对事情的发生也存在一定的过错，应适当减轻其赔偿责任。2.一审对杨先英医疗费、住院伙食补助费、交通费及误工费的认定错误。首先医疗费中的部分损失并非其造成，如原发性高血压病2级和颈3-7椎间盘突出属于杨先英自身患有××，对该两项病情的治疗费用与其无关，因此应当剔除，且其对杨先英花费医疗费的合理性申请鉴定。其次，杨先英的伤情为全身多处软组织挫伤根本无需住院治疗，在医院的治疗也只是以镇痛和补液为主，应该是杨先英自己坚决要求住院的，对其住院伙食补助费和交通费不予认可。最后，原审确定杨先英的误工期为一个月过长，其只是全身多处软组织挫伤根本不需要休息这么长时间，对其误工期申请鉴定。且杨先英并没有提供实际误工损失的证明，虽然其需要休息几天但车子仍在经营，并没有造成实际的误工损失。综上，杨先英的部分损失没有事实和法律依据，不应当全部支持，请求二审在查清事实的基础上，依法改判。
杨先英辩称：原审法院认定事实及适用法律正确，范世玲的上诉理由既不符合事实也没有法律依据，其受害结果完全是范世玲强横无理、无端殴打行为造成的，受伤后住院治疗所需要及相关直接损失也是范世玲的行为所致。同时，其认为虽然其伤情未构成伤残，但因范世玲的行为对其造成了极大的精神伤害，请二审法院能适当支持其精神损害抚慰金，具体金额请法院酌定。综上，请依法判决驳回范世玲的上诉请求。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.原审认定范世玲对杨先英的损失承担全部赔偿责任，是否适当;2.原审对杨先英医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费的认定，是否适当。
本院认为：一、关于赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据马鞍山市公安局花山分局行政处罚决定书可以证明，范世玲与杨先英因争抢乘客一事发生矛盾，范世玲先动手致伤杨先英，故对杨先英因被打所造成的损失，范世玲应承担全部赔偿责任。范世玲提出杨先英对自己受伤的结果也存在过错，应减轻其赔偿责任，但未提供任何证据证明，本院对其该上诉请求，不予支持。
二、关于赔偿数额的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。杨先英在原审中提交的病历和医药费发票、费用清单等证据足以证明其医疗费用的花费情况。范世玲在二审当中对杨先英伤情与其殴打行为有无因果关系、杨先英医疗费用的合理性和必要性申请鉴定，后又于2016年7月15日申请放弃鉴定，应由其承担放弃鉴定的不利后果，故原审认定杨先英医疗费为7102.68元，并无不当。因杨先英住院治疗6天，住院伙食补助费及交通费属其和其陪护人员必然发生的费用，原审结合其住院情况支持其住院伙食补助费120元及交通费100元，并无不合理之处。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨先英受伤住院6天，出院医嘱暂休一个月，原审结合其伤情认定误工期为30天，依据充分。因杨先英出租车驾驶员的身份，原审根据安徽省2014年度交通运输行业在岗职工平均工资支持其误工费，亦有法律依据。范世玲对杨先英的误工期申请鉴定，后又放弃鉴定应承担举证不能的不利后果。对于杨先英提出应支持其精神损害抚慰金的抗辩意见，因其未对该项请求提起上诉，故本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，范世玲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费240元，由上诉人范世玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。