上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12033号
原告：丁秀云。
原告：钱斌。
原告：钱龙兴。
上述原告共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海上灿机电设备服务部。
法定代表人：李仁法。
委托诉讼代理人：黄双双，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，女。
委托诉讼代理人：沈聿旸，男。
原告丁秀云、钱斌、钱龙兴与被告上海上灿机电设备服务部(以下简称上灿服务部)、太平财产保险有限公司上海分公司机动车(以下简称太平财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱斌及三原告的共同委托诉讼代理人赖小俊、被告上灿服务部的委托诉讼代理人黄双双、被告太平财保上海公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀云、钱斌、钱龙兴向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金865,380元、丧葬费38,268元、交通费1,000元、误工费3,450元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费300元、车辆损失费700元由被告太平财保上海公司先在交强险限额内支付原告，超出之损失在商业三者险限额中赔偿，不足部分由被告上灿服务部赔偿。事实和理由：2017年2月27日，原告亲属蒋某某骑电动自行车行驶至本市奉贤区A路口处，与被告上灿服务部的牌号为沪AQXX**的轻型厢式货车发生碰撞，蒋某某倒地受伤，经医院抢救无效死亡。公安机关认定被告上灿服务部驾驶员负事故全部责任。沪AQXX**轻型厢式货车在被告太平财保上海公司处投保了保险。
被告上灿服务部辩称，事发时系随某驾驶其车辆，随某与其系挂靠关系。对原告主张的误工费无异议，交通费按实际凭证处理。其他项目及数额同意保险公司意见。
被告太平财保上海公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。承保的车辆在其处以非营运车辆投保，但事发时该车辆上装载由京东的货物，属于营运行为，故其商业险应拒赔。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神损害抚慰金在交强险中赔付。误工费按每日60元计算3个人各2天。交通费酌情赔偿500元，衣物损失费由法院审核，车辆损失未经定损，故不同意赔偿。
本院经审理查明，2017年2月27日14时10分许，随某驾驶被告上灿服务部的牌号为沪AQXX**的轻型厢式货车沿奉贤区A路由东向西行驶至B路口时，与由北向南行驶的由蒋某某驾驶的电动自行车发生碰撞，蒋某某在事故中受伤，后经医院抢救无效死亡。本起事故公安机关认定随某驾驶机动车在没有交通标志、标线控制，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行和未确保安全的行为，系过错行为，是引发本起事故的唯一原因，承担事故的全部责任。
蒋某某生于1952年3月22日出生，原告丁秀云系其母亲、钱斌系其儿子，钱龙兴系其丈夫。
诉讼中，原告称沪AQXX**轻型厢式货车一方已给付50,000元。
沪AQXX**的轻型厢式货车在被告太平财保上海公司投保了交强险，并投保了限额为50万元的商业第三者责任险,附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期限内。
诉讼中，被告太平财保上海公司提供了京东出入证(系车号为沪AQXX**)、京东的派送单及车载有货物的照片，主张沪AQXX**轻型厢式货车有营运行为，故主张商业三者险拒赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，户口簿、亲属证明、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪AQXX**轻型厢式货车交强险的被告太平财保上海公司应在交强险限额内赔偿。
对于被告太平财保上海公司所称涉案车辆属于营运行为问题，其提供的出入证上车号不属本案涉案车辆，派送单及所载货物并无与涉案车辆存在关联的证据，故太平财保上海公司主张涉案车辆属于营运行为的事实本院难以认定，据此其主张商业三者险拒赔，本院不予支持。超出交强险的损失，应在商业三者险中赔偿。
关于被告上灿服务部主张涉案驾驶员与其存在挂靠关系，故主张其不因承担赔偿责任问题。民事诉讼当事人，应就其主张的事实，承担举证责任。诉讼中，上灿服务部未提供证明挂靠关系的证据，故驾驶员与其的挂靠关系，本院不予认定。涉案车辆系轻型厢式货车，非生活用车，被告上灿服务部不能举证证明该驾驶员在事发时驾驶车辆系其个人行为，故本院认定系职务行为，故超出保险赔偿限额的损失部分，由被告上灿服务部赔偿。
对于损失的认定：各方对死亡赔偿金865,380元、丧葬费38,268元无异议，本院予以认定。根据原告处理事故及丧事的需要，其主张交通费1,000元数额合理，本院予以支持。原告请求赔偿误工费3,450元数额合理，本院予以支持。原告因本事故失去亲人，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据侵权人的过错，本院认定精神损害抚慰金50,000元，另酌定衣物损失费300元、车辆损失费500元。
综上，原告的损失为死亡赔偿金865,380元、丧葬费38,268元、交通费1,000元、误工费3,450元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，由被告天平财保上海公司在交强险限额内赔偿原告110,800元(含精神损害抚慰金50,000元)，并在商业三者险中赔偿500,000元。超出交强险及商业三者险限额部分348,098元，扣除已给付的50,000元，余款298,098元由被告上灿服务部赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁秀云、钱斌、钱龙兴610,800元；
二、被告上海上灿机电设备服务部于本判决生效之日起10日内给付原告丁秀云、钱斌、钱龙兴298,098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,890.98元、财产保全费2,020元，由被告上海上灿机电设备服务部负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上
诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。