wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初492号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：何刚，男，1966年11月12日生，汉族，公司员工。
被告：闫海滨，男，1990年4月27日生，汉族，四川梓潼人，住梓潼县文昌镇文昌路中段。
被告：黄剑雄，男，1976年12月17日生，汉族，四川梓潼人，住梓潼县东石乡柴坝村。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告闫海滨、黄剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉讼代理人何刚到庭参加了诉讼。被告闫海滨经本院公告传唤，期满未到庭应诉，被告黄剑雄经依法传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金49000元本金及利息，利息合同期限内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利息即：11.508‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月3日向原告梓潼农商行文昌支行（原联社文昌分社）申请信用贷款49000元，用途：生意，月利率8.22‰,约定2015年7月3日归还，现有贷款余额49000元，利息结至2015年6月29日，被告未按约定履行结息和还款义务。为了保护原告的合法债权不受损失，特诉至你院。
被告闫海滨、黄剑雄未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：小额信用借款申请书一份、借款借据一份、农村小额信用贷款合同一份、个人借款合同一份、个人保证合同一份、贷款催款通知书一份、借款人闫海滨身份证、担保人黄剑雄身份证，证明闫海滨向原告借款的事实和黄剑雄担保的事实。
经审理查明：被告闫海滨于2013年7月3日向原告申请信用贷款49000元，用于生意，月利率8.22‰,约定2015年7月3日归还，利息结至2015年6月29日，被告黄剑雄自愿为被告闫海滨在原告处的债务承担连带责任保证。
本院认为：原告与被告闫海滨签订的《农户小额信用借款合同》依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告闫海滨未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任。原告与被告黄剑雄签订的《个人保证合同》依法成立、合法有效，被告黄剑雄应当按照保证合同的约定对被告闫海滨的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫海滨在本判决生效后，一个月内偿还所借原告的借款49000元，并按借款本金49000元从2015年7月30日起承担借款合同所约定的利息，至本金偿还完毕为止；
二、被告黄剑雄对闫海滨在原告处的贷款本息，承担连带偿还责任。
案件受理费1026元，由被告闫海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈永超
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 张军祥
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初154号
原告辽源市汇通运输有限公司。
法定代表人黄鹤，经理。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。
原告辽源市汇通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林、被告委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日13时30分，原告雇佣司机孙长有驾驶吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至环山路五台丁字口时，适逢吕长民驾驶黑色鑫绿驹牌两轮电动车由南向北进入环山路左转，两车相擦碰后，吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车失控，撞毁路边绿化带、两个路灯设备及铁制护栏，造成交通事故，至吕长民受伤。经西安公安局交通警察支队长安大队认定，孙长有负事故主要责任，吕长民负次要责任。原告的吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险及不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险。因此次事故保险理赔与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失146130元、施救费19500元、公估费10229元、拆解费14613元、路产损失45588元、路灯损失68600元，合计304660元。
被告辩称，原告主张的车损，是其单方委托鉴定，鉴定程序不合法。现该车已修复或拆解完毕，无法重新鉴定，拆解也未通知被告，剥夺被告知情权，对无法确定的损失部分，被告不予赔偿。路产损失及路灯损失应按责任比例，只能赔偿70%。另外，车辆损失过高，超过实际价值80%，应推定全损，不应再按维修进行鉴定。
经审理查明，原告2015年4月22日及23日与被告签订保险合同，为吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车投保交强险、第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险。交强险保险期间自2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止，商业保险牵引车及挂车均自2015年5月3日0时起至2016年5月2日24时止。2015年12月13日13时30分，原告雇佣司机孙长有驾驶吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至环山路五台丁字口时，适逢吕长民驾驶黑色鑫绿驹牌两轮电动车由南向北进入环山路左转，两车相擦碰后，吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车失控，撞毁路边绿化带、两个路灯设备及铁制护栏，造成交通事故，至吕长民受伤。经西安公安局交通警察支队长安大队认定，孙长有负事故主要责任，吕长民负次要责任。此次事故，原告支付路产损失45588元、路灯损失68600元、施救费19500元。吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车损失经河北千美保险公估有限公司公估车损为146130元，公估费10229元，拆解费14613元。
以上事实，有2015年4月22日及23日原告与被告签订的保险单、李长有驾驶证及上岗证、西安公安局交通警察支队长安大队责任认定、河北千美保险公估有限公司公估报告、救援费发票、拆解费发票、公估费发票、路产损失通知及发票、路灯损失清单及发票及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订保险合同，为吉CD233**/吉D22**挂号重型仓栅式半挂车投保交通事故责任强制保险及第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，经河北千美保险公估有限公司公估车损为146130元，在机动车损失保险责任限额之内。被告虽有异议，但没有提供充分的反驳证据，故对车辆损失被告应予赔付。路产损失45588元及路灯损失68600元共计114188元，被告应在交强险限额内赔付2000元，其余112188元的70%即78532元，被告应在第三者责任保险限额内予以赔付。公估费10229元、拆解费14613元及施救费19500元，系被保险人为查明和确定保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告辽源市汇通运输有限公司保险金146130元；
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告辽源市汇通运输有限公司保险金2000元；在第三者责任保险限额内一次性赔付原告辽源市汇通运输有限公司保险金78532元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告辽源市汇通运输有限公司公估费10229元、拆解费14613元及施救费19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26594号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜刚，男，汉族，1987年7月9日，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜刚与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杜刚申请以信用卡透支方式支付购车款569000.00元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向杜刚指定的账户发放借款。但杜刚未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜刚立即支付透支本金268685.00元、分期手续费33065.00元，截止2016年12月9日的透支利息48646.88元、滞纳金7863.79元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金268685.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜刚承担。
被告杜刚未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，杜刚向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额569000.00元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，杜刚与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杜刚申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为569000.00元，杜刚不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆正鼎汽车销售有限公司账户）；分期期数36期，并分期支付手续费；如杜刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杜刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杜刚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求杜刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杜刚信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杜刚通过其信用卡以透支的方式支付购车款569000.00元，但杜刚未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，杜刚尚欠透支本金268685.00元、分期手续费33065.00元、透支利息48646.88元、滞纳金7863.79元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜刚与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杜刚通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杜刚应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杜刚主张权利。现工行重庆市分行要求杜刚偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金268685.00元、分期手续费33065.00元，截止2016年12月9日的透支利息48646.88元、滞纳金7863.79元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金268685.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3336元，由被告杜刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢261号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人谭余崇。
被执行人李继永，男，汉族。
被执行人朱春香，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请执行被执行人李继永、朱春香行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非字第675号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李继永、朱春香银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非字第675号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年六月十一日
书记员 李 妙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8461号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：乔福燕
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人乔福燕商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩明玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1276号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
负责人褚大沛，该公司总经理。
委托代理人张肖静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘磊。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘磊、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人张肖静，被上诉人刘磊的委托代理人吕文超到庭参加诉讼，被上诉人阳光财险经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊于2015年9月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1.二被告共同支付原告83760元（医疗费73924元、误工费18091元、陪护费4773元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、交通费500元共计99388元，扣除阳光保险已先期支付的15628元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2014年10月29日，原告在被告阳光财险处为其豫A×××××号车辆购买了《机动车交通事故责任强制保险》，险种包括：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000等，保险费合计为1100元，保险期间为2014年10月30日起至2015年10月29日止。2014年10月30日，原告在被告平安财险处为其豫A×××××号车辆购买了《机动车保险》，险种包括：机动车损失保险的保险金额为38000元，商业第三者责任保险的保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，并附加不计免赔率特约，保险期间为2014年10月31日起至2015年10月30日止。2014年12月11日19时00分，案外人刘乐驾驶车牌号为豫A×××××的小型客车，沿河南省郑州市中牟县郑开大道行驶至郑州中牟县刘集乡王庄村街里时，与行人刘栓林发生刮撞行为，致直接财产损失1000元的交通事故。经事故认定，刘乐负全部责任，刘栓林无责任。事故发生后，刘栓林于2014年12月11日至2014年12月30日、2015年1月13日至2015年2月5日期间在河南中医学院第二附属医院住院治疗，共计住院42天，期间1人护理，共计花费医疗费73924.02元。
2015年2月10日，2015年3月9日，原告共向刘栓林赔付93924元。事故发生后，原告就其投保的交强险向被告阳光财险申请理赔，经双方协商，被告阳光财险在交强险范围内赔付原告误工费2814元（按照每天67元赔付42天），护理费2814元（按照每天67元赔付42天），医疗费用10000元，共计15628元并已向原告支付。庭审中，原、被均认可刘栓林系农村户口。
原审法院认为：涉案豫A×××××车辆分别在被告阳光财险和被告平安财险处投有交强险以及机动车保险，原、被告形成保险合同关系。本次事故发生在保险期间，属于保险事故，被告阳光财险和平安财险应负保险责任。豫A×××××号车辆在被告平安财险处购买了商业第三者责任险，原告向第三人刘栓林支付的赔偿金，其合理部分，被告平安财险应当予以赔付。刘栓林花费医疗费73924元；护理一人，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算42天为3342元；住院伙食补助费按照每天30元计算42天为1260元；营养费按照每天20元计算42天为840元；误工费按照农村人均纯收入9416.1元酌情计算72天为1857元。赔偿费用合计81223元，扣除被告阳光财险已经赔付的医疗费10000元，误工费2814元，护理费2814元，被告平安财险应向原告赔付医疗费63924元、护理费528元、住院伙食补助费1260元、营养费840元，赔偿费用合计66552元。关于原告主张的交通费500元，证据不足，不予支持。原告在被告阳光财险处购买的系交强险，被告阳光财险已经在交强险范围内对原告进行了赔付，故原告主张被告阳光财险在商业险范围内承担理赔责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效后十日内支付原告刘磊保险理赔金66552元。二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取为947元，由原告负担195元，由被告平安财险负担752元。
宣判后，平安财险不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘磊护理费528元，属于交强保险承保者阳光财险赔偿范围，一审法院判决上诉人在商业险内承担系适用法律错误，且一审诉讼费752元不属于商业第三者赔偿范围，一审法院判决上诉人承担该笔诉讼费没有根据。故请求二审法院改判上诉人不承担护理费、诉讼费等共计1280元。
被上诉人刘磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光财险未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案豫A×××××车辆分别在阳光财险和平安财险处投有交强险及机动车保险，被上诉人刘磊与平安财险和阳光财险系保险合同关系。本案事故发生在保险期间，阳光财险与平安财险应承担保险责任。刘栓林花费医疗费73924元，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算42天为3342元，阳光财险已赔付了刘栓林护理费2814元，下余护理费528元仍应由阳光财险在交强险范围内进行赔偿，故原审法院判决上诉人支付下余护理费528元不当，本院予以纠正。上诉人关于护理费的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人其他上诉理由不能成立，对其相应上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1396号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效后十日内向被上诉人刘磊支付保险理赔金66024元”；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向被上诉人刘磊支付保险理赔金528元；
三、驳回被上诉人刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一案件受理费1894元，减半收取为947元，由刘磊负担195元，由中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司负担752元。二审案件受理费50元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担20元，由中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 胡志勇
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈叶子
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初237号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人唐桂蓉，女，1972年8月6日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年12月22日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2017年1月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人唐桂蓉犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人唐桂蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日11时50分许，被告人唐桂蓉接到吸毒人员张某要购买毒品吸食，被告人唐桂蓉和张某在电话中谈好价格，并约好在龙泉驿区龙泉镇怡和新城F1区1号门门口路边进行交易，当被告人唐桂蓉收到张某毒资100元，并将0.78克冰毒交给了张某，在被告人唐桂蓉贩卖毒品完成后被龙泉驿区公安民警现场挡获归案。随后，民警在被告人唐桂蓉身上的背包内查获疑似冰毒白色晶体18.03克、疑似麻古红色药丸3.02克。经成都市公安局物证鉴定室鉴定，被告人唐桂蓉贩卖给张某的0.78克冰毒及其处查获的疑似冰毒白色晶体、疑似麻古红色药丸含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人唐桂蓉对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，龙泉驿区看守所入所健康检查表（唐桂蓉），唐桂蓉的人口信息（户籍）证明，证人张某的证言，被告人唐桂蓉的供述，张某对唐桂蓉的辨认笔录，唐桂蓉对毒品交易地点的辨认笔录及照片，唐桂蓉对涉案毒品、毒资的辨认照片，对唐桂蓉、张某的检查笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，对涉案毒品、毒资的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]28137号检验报告，唐桂蓉因吸食毒品的行政处罚决定书，张某与唐桂蓉的通话记录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，贩毒人员被抓获后，对于其住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人唐桂蓉贩卖甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时在其身上查获21.05克，故涉案数量21.83克。公诉机关指控被告人唐桂蓉的事实及罪名成立。被告人唐桂蓉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案毒品被查获，没有流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人唐桂蓉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐桂蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2024年4月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收，违法所得100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 黄贤刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何 叶
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00343号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人梁某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月12日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年12月7日经本院批准逮捕，同月9日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日、23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人龚明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑一年以上至二年以下予以量刑。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人龚明余发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议；2、被告人在事发后明知他人拨打报警电话，仍然留在现场，符合自首条件，应认定为自首；3、两被害人在事件中存在重大明显过错，请求法庭量刑时予以考虑；4、被告人系初犯偶犯，可从轻处罚。结合被告人上述情节，请求法庭从轻处理，对其适用拘役刑或缓刑。
经审理查明：
2015年5月10日6时许，吕某某与被害人张某某因工程款和工地施工等问题发生纠纷，后在宣州区某镇某村某路口互殴，被告人梁某某（吕某某的妹夫）见状持安全帽击打被害人张某某头部，至张头部受伤，在场的被害人张某某之妻洪某某遂持钢筋击打被告人梁某某头颈部，被告人梁某某遂蹬、踢被害人洪某某，至洪跌地后左手臂受伤，左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人洪某某的伤情为轻伤一级，被害人张某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人梁某某经公安机关现场经口头传唤，并随公安人员至派出所接受调查，在接受公安机关询问时如实供述全部犯罪事实。
2015年12月22日，被害人张某某、洪某某与被告人梁某某达成赔偿协议，由被告人梁某某赔偿两被害人十万元，此款于当日付五万元，本案判决后再给付五万元。被害人张某某、洪某某出具谅解书一份，表示对被告人梁某某的行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人梁某某居住的村民委员会及司法所调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人梁某某遵纪守法，平时表现良好，愿意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息表，被害人洪某某、张某某的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录各一份，赔偿协议书、谅解书、收条、《社区影响评估意见书》，检查笔录、（宣）公（法临）鉴字（2015）71号法医学人体损伤程度鉴定书、（宣）公（法临）鉴字（2015）55号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证人吕某某、董某某、吴某某的证言，被害人洪某某、张某某的陈述，被告人梁某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某某经公安机关现场口头传唤到案，不能认定为自动投案，故对辩护人提出自首的辩护意见，本院不予采纳。被害人张某某与他人发生纠纷，被害人洪某某未加阻止，即持钢筋击打被告人梁某某，具有一定的过错。案发后，被告人梁某某赔偿了两被害人经济损失并取得了谅解，本院可酌情从轻处罚。被告人梁某某对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人梁某某具有的法定和酌定量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1157号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇、苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告井绪典。
被告张德森。
被告井维广。
被告张德振。
被告刘爱魁。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年5月9日原告与五被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定五被告自2012年5月9日起至2015年5月8日止，在原告处的贷款自愿组成联保小组。2014年6月4日，被告井绪典从原告处借得现金20万元，被告张德森从原告处借得现金20万元，到期日均为2015年5月8日，现该笔贷款已逾期，五被告迟迟不予归还。要求：一、判令被告井绪典偿还原告借款本金20万元、利息34789.18元（利息暂算至2016年3月13日，应算至实际还清之日），律师代理费12000元，共计246789.18元，并由被告张德森、井维广、张德振、刘爱魁承担连带责任；二、判令被告张德森偿还原告借款本金20万元、利息34789.18元（利息暂算至2016年3月13日，应算至实际还清之日），律师代理费12000元，共计246789.18元，并由被告井绪典、井维广、张德振、刘爱魁承担连带责任。三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁均未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告井绪典在原告处借款20万元，被告张德森在原告处借款20万元，借款期限均自2012年5月9日至2015年5月8日；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告张德森、井维广、张德振、刘爱魁为被告井绪典的共同保证人，被告井绪典、井维广、张德振、刘爱魁为被告张德森的共同保证人，担保的债权最高余额为150万元；保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订合同后，原告依照合同约定于2014年6月4日分别通过被告井绪典、张德森在原告处开立的帐户向其各发放贷款20万元，到期日均为2015年5月8日。截止2016年3月13日，被告井绪典拖欠借款本金20万元、利息34789.18元；被告张德森拖欠借款本金20万元、利息34789.18元，被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告井绪典在山东东平农村合作银行银山支行90XXXX50账号的存款10000元、90XXXX29账号的存款14000元、90XXXX15账号的存款20000元、90XXXX62账号的存款20000元；冻结被告张德森在山东东平农村合作银行银山支行90XXXX96账号的存款10000元、90XXXX56账号的存款10000元。另，原告为实现债权支付律师代理费共计24000元。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人最高额联合保证借款合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。对被告井绪典借款并由被告张德森、井维广、张德振、刘爱魁提供连带责任担保，对被告张德森借款并由被告井绪典、井维广、张德振、刘爱魁提供连带责任担保的事实，本院依法予以确认。被告井绪典、张德森未依约按时归还借款本息，被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井绪典于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元、利息34789.18元（利息暂算至2016年3月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12000元，共计246789.18元，并由被告张德森、井维广、张德振、刘爱魁对上述款项承担连带保证责任；
二、被告张德森于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元、利息34789.18元（利息暂算至2016年3月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12000元，共计246789.18元，并由被告井绪典、井维广、张德振、刘爱魁对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张德森、井维广、张德振、刘爱魁承担保证责任后，有权向被告井绪典追偿；
四、被告井绪典、井维广、张德振、刘爱魁承担保证责任后，有权向被告张德森追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，诉讼保全费860元，由被告井绪典、张德森、井维广、张德振、刘爱魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年五月二十日
书记员 牛 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1288号
申请执行人泉州市丰泽新辉贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东滨工业区新辉大厦A座二楼，组织机构代码77754653-9。
法定代表人王辉煌，该公司负责人。
被执行人泉州辉步轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区南埔工业区，组织机构代码69191831-1。
法定代表人林永年，该公司总经理。
本院执行申请执行人泉州市丰泽新辉贸易有限公司与被执行人泉州辉步轻工有限公司买卖合同纠纷中，分别于2014年10月10日、2014年11月11日、2014年12月1日委托福建万泉拍卖行有限公司泉州分公司对被执行人所有的一批机器设备进行拍卖，但均告流拍，且申请执行人未申请以物抵债，该财产无法变现受偿。除上述财产外，查无被执行人其余相关可供执行财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年二月四日
书记员 范永祥
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00176号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年4月9日生，汉族，中专文化。2015年1月28日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年期间，被告人杨某某多次在本市虎丘区及吴中区提供场所容留吴某、许某某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其系自首，有立功表现，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杨某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年期间，被告人杨某某多次在苏州市虎丘区、吴中区提供场所容留吴某、许某某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年上半年的一天下午，被告人杨某某在苏州市吴中区木渎镇苏州维多利亚酒店有限公司吴中维也纳分公司一房间内，容留吴某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人杨某某在其停放于苏州市虎丘区建林路与华山路路口附近的牌号为苏E32J**的轿车内，容留吴某、许某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月底的一天晚上，被告人杨某某在其停放于苏州市虎丘区建林路与华山路路口附近的牌号为苏E32J**的轿车内，容留许某某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明：2015年1月28日，被告人杨某某自动至派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
被告人杨某某揭发他人犯罪行为，并已经查证属实。
在本院审理期间，被告人杨某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人许某某、李某、梅某的证言，公安机关出具的到案经过、发破案经过，入住旅馆查询信息，机动车查询信息，受案登记表、立案决定书、情况说明，行政处罚决定书，调查评估意见书，罚金保证金收据以及被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人杨某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。再鉴于被告人杨某某能够预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人杨某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人杨某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴晓萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初982号
原告:襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭友坤，该公司员工。
被告：宋华，男，1981年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：孙颖，女，1981年11月5日出生，汉族，住址同上，系被告宋华之妻。
被告：宋大毛，男，1955年2月23日出生，汉族，住址同上，系被告宋华之父。
被告：何爱琴，女，1959年4月5日出生，汉族，住址同上，系被告宋华之母。
襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判。同年7月12日公开开庭进行了审理。原告中昌公司的委托代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴经本院合法（公告）传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2012年6月15日，被告宋大毛在原告处购买马自达轿车一辆，并在中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）办理汽车分期贷款，由原告为其提供还款担保。2012年6月14日，原告中昌公司与被告宋华、孙颖签订反担保保证合同，合同约定宋华、孙颖为宋大毛在农行樊城支行办理的汽车消费贷款提供反担保。原告将车辆交付被告宋大毛后，被告未按时足额向银行偿还贷款，原告代被告偿还了银行贷款239899.96元，垫款后被告一直未向原告偿还垫款。因此，原告请求四被告偿还垫付款239899.96元，承担自2014年6月1日至付清之日按日万分之五计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴在法定期限内均未提出答辩意见。
原告中昌公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：农行金穗贷记卡申请表、刷卡小票、购车发票、注册登记机动车信息表、宋大毛和何爱琴的结婚证及担保书各一张。据以证明，被告宋大毛为购买汽车向农行樊城支行申请分期贷款买车，由原告为其贷款提供担保的事实。
证据二、反担保保证合同、宋华和孙颖的结婚证各一份。据以证明，被告宋华和孙颖为被告宋大毛贷款提供反担保的事实。
证据三：银行进账单九张、银行转账凭证二张及证明二份。据以证明，被告宋大毛未按时向银行还贷，原告应农行樊城支行要求履行保证责任，代被告宋大毛偿还贷款239899.96元，原告取得对四被告的追偿权。
原告中昌公司提交的上述三组证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，属有效证据，本院予以采信。
被告宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴未向法庭举证。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：
2012年5月16日，被告宋大毛向农行樊城支行申请办理金穗乐分卡贷款，用于购买轿车，还款期数为36期。原告中昌公司给农行樊城支行出具担保书一份，承诺为被告宋大毛金穗贷记卡分期业务提供担保。2012年6月14日，原告中昌公司作为担保人与被告宋华、孙颖作为反担保人签订反担保保证合同。合同约定鉴于担保人襄阳市中昌实业有限公司为借款人宋大毛与贷款人签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。反担保保证合同第二条约定，本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款250000元，具体金额以借款合同约定为准。第七条第二款约定，若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。第八条第二款约定，本反担保保证合同独立于保证合同及借款合同，不因借款合同或保证合同的无效而无效。如借款合同或保证合同无效，反担保人仍应按本反担保保证合同承担保证责任，本反担保保证合同应继续有效，并不得撤销，直至借款人全部缴付和清偿保证合同所担保的所有款项、利息、费用及支出等。2012年6月14日，被告宋大毛用在农行樊城支行办理的62×××03号金穗乐分卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡贷款250000元，用于购买马自达牌轿车一辆。贷款后被告宋大毛未按期向农行樊城支行还款，原告中昌公司从2013年3月22日起至2014年5月30日止分11次通过原告中昌公司及赵文秀、冯义军账号向62×××03号金穗乐分卡转账，代被告宋大毛偿还借款239899.96元。原告中昌公司向四被告要求偿还该垫款未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中昌公司与被告宋大毛签订的保证合同、与被告宋华、孙颖签订的反担保保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告宋大毛贷款后未按期还款时，原告中昌公司作为保证人向农行樊城支行偿还借款本息239899.96元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告宋大毛至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告宋大毛在与被告何爱琴婚姻关系存续期间，以个人名义贷款买车，应认定为被告宋大毛、何爱琴的共同债务，故原告要求被告何爱琴偿还垫付款，本院予以支持。被告宋华、孙颖作为反担保保证人，原告中昌公司要求被告宋华、孙颖偿还垫付款239899.96元，并承担自2014年6月1日起至还清之日止按日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋大毛、何爱琴于本判决生效之日起五日内向原告襄阳市中昌实业有限公司支付垫付款239899.96元，并承担该款自2014年6月1日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金；
被告宋华、孙颖对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898.50元、财产保全费1770元，合计6668.50元，由被告宋大毛、何爱琴、宋华、孙颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘芳菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3735号
原告:汪少琴。
被告:何经龙。
被告:张雪金。
原告汪少琴与被告何经龙、张雪金民间借贷一案，本院于2015年12月25日立案。原告汪少琴于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪少琴撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由汪少琴负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 王 将
二〇一六年九月四日
代书 记员 章小云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2775号
申请执行人李建光，居民。
被执行人蒋兴华，居民。
被执行人李绵玲，居民。
本院在执行申请执行人李建光与被执行人蒋兴华、李绵玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第531号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2775号申请执行人戈淑萍。被申请执行人耿金泽。本院在执行申请执行人戈淑萍与被执行人耿金泽身体权纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）平民一初字第1382号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  刘启生人民陪审员  李秋利二〇一四年九月十日书 记 员  孙立群
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1613号
申请执行人：胡西恩，男，1957年3月11日出生，汉族，住西安市新城区尚俭路659号附5号。
申请执行人：刘爱叶，女，1960年3月30日出生，汉族，地址同上。
被执行人：徐有勇，男，1957年1月16日出生，汉族，住西安市碑林区胡家庙建设机械厂2区。
本院在执行胡西恩、刘爱叶与徐有勇侵权责任纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初5261号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐有勇在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年三月三十一日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1613号申请执行人：胡西恩，男，1957年3月11日出生，汉族，住西安市新城区尚俭路659号附5号。申请执行人：刘爱叶，女，1960年3月30日出生，汉族，地址同上。被执行人：徐有勇，男，1957年1月16日出生，汉族，住西安市碑林区胡家庙建设机械厂2区。本院在执行胡西恩、刘爱叶与徐有勇侵权责任纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初5261号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐有勇在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年三月三十一日书记员  贺园园
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保87号
申请人王琰，男，1989年8月15日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
被申请人ＸＸ，男，1983年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人邹芳，女，1985年6月17日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人王琰于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ、邹芳银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币21万元。申请人王琰提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820180000191）作为担保。
本院经审查认为，申请人王琰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ、邹芳银行存款21万元或其他等值财产。
案件申请费人民币1570元，已由申请人王琰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月二十日
书记员 葛 杨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初94号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某1，男，1975年4月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，无文化，户籍地同住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年3月31日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年4月28日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年3月30日9时50分许，被告人王某1在扎兰屯市繁荣街道办事处发达广场邮政储蓄所2号窗口办理取款业务时，趁无人发现之际，将前方办理完业务的被害人王某2遗落在柜台U型交易口内的人民币1万元盗走。
案发后，被告人王某1已将非法所得人民币1万元返还给被害人王某2。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人续某的证言，被害人王某2的陈述，书证户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、收条，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料及被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人王某1返还被害人经济损失，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一八年六月十三日
书记员 孙乃峰
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李品玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李品玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,922.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李品玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,922.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李品玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李品玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,922.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李品玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,922.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执410号
申请执行人：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路3058号，统一社会信用代码913407007389012275。
被执行人：南陵星力环保建材有限公司，住所地南陵县工山镇320省道沿线，统一社会信用代码91340223062486472D。
法定代表人：王名发，总经理。
本院在执行铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司与南陵星力环保建材有限公司不当得利纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵星力环保建材有限公司名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执410号申请执行人：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路3058号，统一社会信用代码913407007389012275。被执行人：南陵星力环保建材有限公司，住所地南陵县工山镇320省道沿线，统一社会信用代码91340223062486472D。法定代表人：王名发，总经理。本院在执行铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司与南陵星力环保建材有限公司不当得利纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵星力环保建材有限公司名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十二日书记员 耿为杰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初52号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵伟雪，男，1986年7月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年7月2日因故意伤害被镇平县公安局行政拘留十日，2017年7月11日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年7月24日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人赵伟雪犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、王彦涛出庭支持公诉，被告人赵伟雪及其辩护人杨弼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年7月1日18时许，被告人赵伟雪酒后因子女抚养问题，赶到其丈母娘赵玉莲家，并与之发生口角，赵伟雪用所带匕首将赵玉莲左脸砍伤，将内弟张某上体多部位砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某身体多处损伤，构成轻伤一级，赵玉莲面部损伤程度构成轻伤一级，右手损伤构成轻微伤。
案发后，被告人赵伟雪拨打了120急救电话。当晚，赵伟雪主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人赵伟雪与受害人赵玉莲、张某达成调解协议，赔偿受害人各项损失共计人民币60000元，取得受害人谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人赵伟雪故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵伟雪对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控的事实无异议，但认为被告人具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1.被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2.被告人赵伟雪系初犯、偶犯，且本案系因子女抚养纠纷引发，案发后被告人拨打120急救电话，积极救助被害人。
上述事实，有证实被告人赵伟雪的人口基本信息表、前科情况查询等书证，有被告人赵伟雪关于犯罪事实经过的供述与辩解，有被害人赵伟雪、张某的陈述，与证人何某1、王某、何某2、何某3陈述的事实相一致，且有鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够互相印证。且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵伟杰故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟雪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成协议，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的一致，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵伟雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 铁
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5276号
原告：孙某，男，1973年12月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：国某，男，1978年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某，女，1976年12月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告孙某与被告国某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告被告国某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金13000元并支付利息520元，本息合计13520元。自2017年3月26日起支付借款利息到借款还清为止；2.二被告承担所有的诉讼费。事实和理由：2015年10月7日，赵君龙、被告国某、张某共同向原告借款50000元，双方签订了保证借款合同，约定还款日期为2016年4月6日，约定借款期内按月利率18‰计息，如逾期给付，从借款之日起，每月按借款总额的30‰支付利息至借款全部还清时止。借款期限届满后，此借款原告多次向被告索要，二被告于2016年12月27日给付原告40000元（含利息18300元）,剩余借款28300元（50000元+18300元-40000元）；于2017年1月26日给付16000元（含利息700元），剩余借款本金130000元二被告支拖未付至今。
国某辩称，原告所述属实张某是我妻子，我和张某、赵君龙于2015年10月7日向原告向原告借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2016年4月6日，约定借款期内按月利率18‰计息，如逾期给付，按月利率三分计息，钱是我和张某用了，此笔借款我和张某于2016年12月27日偿还给原告40000元，又于2017年1月26日偿还过16000元，其余的款项至今未偿还，现原告孙某起诉至法院，要求我们给付借款本金并支付利息，我也同意给付，毕竟我确实跟他借钱了，但是我现在没有现钱，我也同意调解解决。
张某未作答辩。
孙某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明事项与上述一致，被告国某、张某在借款人处签字、捺印；2、身份证复印件三份、常住人口登记卡两份（复印件），证明被告的自然人身份状况。
国某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均没有异议，借款人处是我和张某我们本人签名、捺印。
张某未提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的保证借款合同、借款借据，系被告国某、张某与原告孙某自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年10月7日，被告国某、张某共同向原告借款50000元，双方签订了保证借款合同，约定还款日期为2016年4月6日，约定借款期内按月利率18‰计息，如逾期给付，从借款之日起，每月按借款总额的30‰支付利息至借款全部还清时止。2016年12月27日，二被告给付原告40000元；2017年1月26日，二被告给付原告16000元。
本院认为，被告张某、国某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告张某、国某作为借款人，理应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故原告要求二被告承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。2016年12月27日，二被告偿还原告40000元，其中按逾期月利率20‰计息利息为14666.67元，剩余25333.33元为偿还本金，本金尚欠24666.67元；2017年1月26日，二被告偿还原告16000元，其中按逾期月利率20‰计息利息为476.89元，剩余15523.11元为偿还本金，本金尚欠9143.56元。现二被告尚欠原告本金9143.56元并自2017年1月27日起按月利率20‰计息的逾期利息未偿还。原告要求逾期按月利率20‰计息，没有超出法律规定，理由正当，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、国某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金9143.56元并支付利息658.34元（以本金9143.56元，自2017年1月28日至2017年5月15日，按月利率20‰计息），本息合计9801.9元；2017年5月15日以后的逾期利息仍按月利率20‰计息至借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告承担19元，由二被告承担50元；保全费170元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一七年五月十五日
书记员 孟庆波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1884号
原告尹佐岭。
原告孙翠美。
委托代理人刘刚。
被告邓清娟。
委托代理人侯兵，男，汉族，1979年8月9日出生，泰安市满庄镇泰兴居委会，系被告姐夫。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人宋磊。
原告尹佐岭、孙翠美与被告邓清娟、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹佐岭、孙翠美的委托代理人刘刚，被告邓清娟的委托代理人侯兵，被告阳光财险泰安支公司的委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹佐岭、孙翠美诉称，2014年7月21日10时55分许，被告邓清娟驾驶其所有的鲁J×××××号车辆，沿满庄镇一号路由南向西行驶至盐化厂西路口处时，与由东向西骑行的原告之子尹承宝驾驶的电动自行车相撞，造成尹承宝经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告邓清娟承担事故主要责任，尹承宝承担事故次要责任。鲁J×××××号车辆在被告阳光财险泰安支公司处投保了交强险和第三者商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金、修理费、施救费等共计422000元。
被告邓清娟辩称，对事故发生没有异议，对受害家属表示歉意。
被告阳光财险泰安支公司辩称，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，请第一被告提交驾驶证、行驶证及保单，证实合法有效性。因本案产生的鉴定费、诉讼费等间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2014年7月21日10时55分许，被告邓清娟驾驶其所有的鲁J×××××号车辆，沿满庄镇一号路由南向西行驶至盐化厂西路口处时，与由东向西骑行的原告之子尹承宝驾驶的电动自行车相撞，造成尹承宝经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出公交认字（2014）第00197号道路交通事故认定书，确定邓清娟承担事故主要责任，尹承宝承担事故次要责任。
事故发生后，尹承宝于2014年7月21日至2014年7月24日，在泰山医学院附属医院住院治疗3天，入院诊断为“重型颅脑外伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤”等，支出医疗费用共计48164.90元。后尹承宝经抢救无效死亡。事故发生后，被告邓清娟赔偿原告尹佐岭、孙翠美等175000元。
另查明，鲁J×××××号车辆在被告阳光财险泰安支公司投保了交强险和第三者责任商业险（300000元），事故发生在保险期间内。
再查明，死者尹承宝系独生子女，原告尹佐岭系其父，孙翠美系其母，该二人系其法定继承人，是适格的诉讼主体。岱岳区满庄镇北臭泉村委出具证明，证实其土地被征用，为失地农民。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、村委证明等证据在案证实�
本院认为，被告邓清娟驾驶鲁J×××××号车辆与尹承宝驾驶电动自行车相撞，造成尹承宝死亡的交通事故，该案事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告尹佐岭、孙翠美主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费45000元。原告提交住院病历、医疗费单据、用药明细，证实原告住院3天，共支出医疗费49805.47元，同意按照保险公司意见扣除非医保范围用药主张45000元。本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费90元（3天×30元）。原告主张参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费200元。本院综合考虑原告处理丧葬事宜以及入院、出院等因素，数额酌情确定。
4、电动车损失395元。原告主张电动车损失395元，没有书面证据，损失数额由保险公司定损。被告无异议，本院依法予以支持。
5、精神抚慰金10000元。原告主张因本次交通事故造成其亲属尹承宝死亡，造成了巨大的精神损害，请求精神损害赔偿金10000元。本院认为，因交通事故造成原告亲属死亡，造成其永久性精神伤害，原告主张精神损害赔偿金，本院依法予以支持。
6、丧葬费23193元。原告主张丧葬费24345元。本院认为，应按照2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准46386元计算6个月为23193元。
7、死亡赔偿金565280元（28264元×20年）。原告主张根据死者尹承宝户籍性质按照城镇标准计算死亡赔偿金为28264元乘以20年为565280元。
综上，原告尹佐岭、孙翠美等因本次交通事故造成各项损失共计644158元。
被告邓清娟作为鲁J×××××号车辆的驾驶人员和所有人，承担本次事故主要责任，应依法对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据邓清娟在本次事故中的过错程度，本院确认�承担80%的赔偿责任。被告阳光财险泰安支公司作为鲁J×××××号号车辆交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由该公司在第三者责任险限额30万元内按照80%的比例予以赔偿。事故发生后，被告邓清娟已支付原告尹佐岭、孙翠美超出保险部分175000元，双方已达成协议，被告方不再要求返还，诉讼费用由原告承担，该协议并不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹佐岭、孙翠美医疗费10000元、交通费200元、电动车损失395元、丧葬费23193元、死亡赔偿金76607元、精神损害抚慰金10000元，共计120395元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险30万限额内按照80%的比例赔偿原告尹佐岭、孙翠美医疗费28000元、住院伙食补助费72元、死亡赔偿金271928元，共计300000元。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告尹佐岭、孙翠美对被告邓清娟的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由原告尹佐岭、孙翠美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 王文霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵子鹤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02070号
原告邓旭，男，生于1982年3月11日，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市。
原告邓旭与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为219116元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年6月11日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金15995元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年3月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积98.79平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为219116元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年6月11日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年3月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年6月11日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金15995元（219116元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邓旭支付违约金15995元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，已减半收取100元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执531号
申请执行人郭运锋，男，1977年7月4日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市文汇酒店管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处端直街与长坂路交汇处。
法定代表人张继成，该公司总经理。
本院执行的郭运锋与当阳市文汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额136500元，未执行金额136500元），申请人同意终结本案的本次执行程序，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张春华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1433号
上诉人（原审被告）：章鹏，男，1989年3月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂凤香，女，1962年1月22日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601200410446395。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。
原审被告：朱林华，女，1965年8月21日生，汉族，住南昌市西湖区，
原审被告：章震，男，1991年8月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
上诉人章鹏因与被上诉人涂凤香及原审被告朱林华、章震民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市西湖区人民法院作出（2016）赣0103民初451号民事判决，原审被告章鹏不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人章鹏不服一审判决，上诉请求：1、改判上诉人不向被上诉人支付9万元借款本金的利息，即28800元（自2015年12月15日起按月息二分计算至上诉之日止）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：即便章火根向被上诉人借款9万元属实，一审法院对9万元借款约定了二分月息作出认定，也属事实不清、证据不足。2015年7月15日，章火根虽向被上诉人出具了借条，但并没有约定月息，一审法院仅凭被上诉人的银行账户在2015年8月16日收到上诉人支付宝转款的1800元以及2015年9月15日、10月15日、11月16日收到以ATM机存款方式获得的5400元，就认定9万元的借款约定了二分利息，显属认定事实错误。被上诉人的银行账户收到5400元，可能是被上诉人与他人有借贷关系或者有其他经济往来，一审法院在没有查明这5400元是由谁打给被上诉人的情况下，就认定章火根与被上诉人之间发生的9万元借款约定了二分利息，由此可见，一审法院对上述事实认定错误。
被上诉人涂凤香答辩称：章火根借款9万元确实已实际支付，上诉人如主张通过其归还的1800元并非本案9万元本金的利息，应当举证证明该笔1800元是什么款项，否则应当承担举证不利的法律后果；从本案其他两笔借款的利息还款方式来看，朱林华、章火根习惯使用ATM存款方式支付利息，从2015年9月15日、10月15日、11月16日三次还款的时间都是在每月15日左右、数额都是1800元，即按月息两分计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告朱林华、章震未提交书面答辩状。
涂凤香向一审法院起诉请求：各被告归还原告借款本金140000元及利息暂计39200元（按月息两分计算至本金还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：朱林华与案外人章火根系夫妻关系。2015年3月19日，朱林华向涂凤香借款30000元整。2015年7月15日，案外人章火根向涂凤香借款90000元，最后给付利息日为2015年11月16日。2015年10月14日，朱林华向涂凤香借款50000元整。涂凤香以朱林华、章火根至起诉前本金利息均未按时支付为由诉至本院，起诉后朱林华、章火根向涂凤香还款30000元。审理过程中发现章火根已于2016年2月6日死亡，依法追加章鹏、章震为被告。现涂凤香变更诉请朱林华、章震、章鹏归还借款本金140000元及利息暂计25400元；本案诉讼费用由朱林华、章震、章鹏承担。庭审后，朱林华提交证据证明50000元借款的利息付至2016年4月15日。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱林华与案外人章火根向涂凤香借款，两人系夫妻关系分别出具的借条应视为共同借款，予以确认借款金额为140000元。涂凤香要求朱林华还款140000元，予以支持。涂凤香称口头约定90000元和50000元的借款为月息二分，有每月固定数额的打款凭证，予以确认。朱林华、章震、章鹏辩称不知章火根向涂凤香借款90000元，且借款系用于赌博，无证据佐证，不予支持。案外人章火根已经死亡，朱林华、章鹏、章震作为继承人，应在遗产继承范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释［2015］18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱林华自本判决生效之日起十日内偿还涂凤香借款本金140000元及利息（其中90000元借款自2015年12月15起按月息二分计算至借款还清之日止；50000元借款自2016年5月14日起按月息二分计算至借款还清之日止）。二、朱林华、章鹏、章震在遗产继承限额范围内承担上述借款140000及其利息的偿还责任。本案受理费3820元、保全费1270元，由朱林华、章鹏、章震承担。
本院二审期间，上诉人章鹏因与被上诉人涂凤香及原审被告朱林华、章震均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章火根于2015年7月15日向涂凤香出具《借条》，确认借到涂凤香款项9万元，双方之间形成民间借贷法律关系。民间进行的借贷一般以收取利息为目的，当事人之间可以书面约定利息，也可以口头约定利息。本案中，对该9万元借款双方未书面约定，而朱林华向涂凤香借款也未书面约定利息，朱林华按月息2分向涂凤香支付利息，可见双方之间有口头约定利息的交易习惯。涂凤香主张9万元借款约定的利息是月息2分，为此，还主张章火根曾于2015年8月16日通过章鹏支付宝向其支付利息1800元，以及其后以ATM机存款的形式每月支付利息1800元。现上诉人章鹏主张双方没有约定利息，且对于章鹏支付宝转给涂凤香的1800元，其在二审主张系章火根指示偿还之前借的1800元，却未能提供证据证明章火根曾还向涂凤香借过1800元款项，且在一审时章鹏却表示对于该笔1800元款项并不清楚，上诉人章鹏的陈述前后不一致，对其主张，本院难以采信。且从涂凤香、朱华林之间借款交易习惯来看，朱华林的借款亦为月息2分，朱华林也曾多次以ATM机存款的方式向涂凤香支付利息，故涂凤香主张章火根后还以ATM机存款的方式向其支付了月息1800元，也符合双方的交易习惯，结合章火根在借到涂凤香9万元后，通过章鹏支付宝支付了1800元，足以认定1800元是章火根支付给涂凤香的利息，双方对该9万元约定的利息为月息2分。上诉人章鹏主张9万元借款未约定利息，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人章鹏的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人章鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊义元
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈佳胜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第252号
原告：何洪。
委托代理人：章建国。
被告：项琪。
原告何洪与被告项琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告何洪的委托代理人章建国到庭参加诉讼；被告项琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪起诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月30日，被告项琪以需资金周转为由向原告何洪借款400000元，出具借据一份，并约定由被告承担因诉讼产生的包括律师代理费在内的费用。后被告未及时归还借款及支付利息。故原告诉至法院，要求判令：1、被告项琪立即归还原告借款400000元，并支付自起诉之日至判决确定的履行日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告项琪支付原告律师代理费25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何洪为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借据1份，证明2013年8月30日，被告项琪向原告何洪借款400000元，约定被告承担包括律师代理费在内的实现债权产生的费用。
2、委托代理合同和律师代理费发票各1份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。
被告项琪未作答辩，也未向本院提交证据。
原告何洪提交的证据，被告项琪未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据符合有效证据的所有特性，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2013年8月30日，被告项琪向原告何洪借款400000元，出具借据一份。借据除载明借款事实外，还载明被告承担原告为实现债权支付的诉讼费和律师代理费。事后被告未归还借款。
另查明，原告为本次诉讼已支付律师代理费25000元。
本院认为，被告项琪向原告何洪借款400000元的事实，有被告项琪出具的借据为凭，本院对该借款事实依法予以确认。双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还。原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告项琪支付自起诉之日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对被告逾期后应承担原告为实现债权所支付律师费的约定，不违反法律规定。故原告要求被告项琪承担律师费25000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告项琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项琪归还原告何洪借款400000元。
二、被告项琪支付原告何洪自2014年1月13日至本判决确定的履行之日止以本金400000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
三、被告项琪支付原告何洪律师费25000元。
上列一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，减半收取3837.50元，由被告项琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年二月十九日
代书记员 许珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保129号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。统一社会信用代码91120118103109762G。
主要负责人：孙昊，行长。
被申请人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座，统一社会信用代码91120116600539026U。
法定代表人：蔡穗新，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与被申请人天津俊安煤焦化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司银行存款人民币38764371.05元或查封、扣押其相应等值财产。中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司银行存款人民币38764371.05元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 建 明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1470号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告于长田，住五常市。
被告任国红，住五常市。
被告陈雷，住五常市。
被告耿立民，住五常市。
被告耿立超，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告于长田、任国红、陈雷、耿立民、耿立超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告于长田、任国红、陈雷、耿立民、耿立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陈雷于2011年12月7日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月20日，并由担保人任国红、于长田、耿立民、耿立超、孙忠负连带保证责任，到期后借款人陈雷未偿还欠款本金40，000元，利息15，450.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，450.4元，故原告诉至法院，现要求借款人陈雷偿还欠款本金40，000元，利息15，450.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，450.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人孙忠的诉讼。
被告于长田、任国红、陈雷、耿立民、耿立超未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年12月6日最高额联保借款合同。证明借款人陈雷借款并由担保人任国红、于长田、耿立民、耿立超、孙忠担保的事实。
三、2011年12月7日借款凭证。证明借款人陈雷借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于长田、任国红、陈雷、耿立民、耿立超未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月6日，信合联社与借款人陈雷由孙忠、任国红、于长田、耿立民、耿立超、孙忠担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人陈雷的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月6日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月7日借款人陈雷从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息15，450.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，450.4元；诉讼过程中原告放弃对担保人孙忠的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人陈雷及担保人任国红、于长田、耿立民、耿立超、孙忠签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人陈雷未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人孙忠的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告于长田、任国红、陈雷、耿立民、耿立超经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人陈雷偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用，并由担保人任国红、于长田、耿立民、耿立超承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，450.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，450.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告任国红、于长田、耿立民、耿立超对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，186.26元减半收取593.13元，由被告陈雷、任国红、于长田、耿立民、耿立超共同负担，被告任国红、于长田、耿立民、耿立超在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执55号
申请执行人：蔡恩锁，男，汉族，1958年7月17日出生。
被执行人：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地:西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。
本院在执行申请执行人蔡恩锁与被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司已自觉履行案件款31130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执55号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年六月一日
书记员 李 谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初530号
原告：惠州市安X房地产开发有限公司。
法定代表人：郑X君。
委托代理人:江X，男，住址，系该公司职员。
被告：郑XX，男，黎族。
本院在审理惠州市安X房地产开发有限公司与被告郑XX追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市安X房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为111.5元，由原告负担。原告向本院预交223元，应退回原告111.5元。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 张文楚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 翟浩华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第140号
原告：徐力富。
委托代理人：陆玲霞、罗鑫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：倪升龙。
被告：夏建云。
被告：夏文标。
被告：陈玉香。
原告徐力富诉被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗鑫到庭参加诉讼。被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力富起诉称：被告倪升龙、夏文标因资金周转需要，于2014年7月22日向原告借款200000元，并出具借条一份。借条约定了借款期限、违约责任。被告倪升龙、夏文标借款后一直未还。被告夏建云与被告倪升龙、被告陈玉香与被告夏文标均系夫妻关系，均对借款负有共同偿还义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香共同归还原告借款本金200000元，并支付违约金14974.25元（自2014年8月23日起至2014年12月22日按年利率5.6%的四倍计算，此后至判决确定的履行日止的违约金仍按此标准计算）。2、被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香支付原告律师代�费11000元。3、本案诉讼费由被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），证明2014年7月22日被告倪升龙、夏文标向原告借款200000元，并约定借款期限为一个月、如逾期30天以上的，则按借款本金的8‰／天支付违约金等的事实。
2、收条1份（原件），证明2014年7月22日被告倪升龙、夏文标确认收到借款200000元的事实。
3、打款凭证1份（原件），证明原告于2014年7月22日从卡号62×××11银行卡中取现200000元，存入被告倪升龙卡号62×××15的银行卡中的事实。
4、结婚申请书1份（原件），证明被告倪升龙与被告夏建云系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
5、补发婚姻登记证审查处理表1份（原件），证明被告夏文标与被告陈玉香系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
6、浙�省律师收费标准、诉讼委托代理合同及发票1份（原件），证明原告为实现债权所花费的律师费11000元的事实。
被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香未答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香未到庭质证，视为自动放弃质证权利，经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、被告倪升龙、夏文标因资金周转需要，于2014年7月22日向原告借款200000元，并出具借条一份。借条约定借款期限为一个月、如逾期30天以上的，则按借款本金的8‰／天支付违约金，并承担实现债权的费用。被告倪升龙、夏文标借款后一直未还。另查明，被告夏建云与被告倪升龙、被告陈玉香与被告夏文标均系夫妻关系，均对借款负有共同偿还义务。
二、原告为本案诉讼已支付律师代理费11000元。
本院认为：原告与被告倪升龙、夏文标之间的借贷关系除约定的违约金高于国家的规定外，其余均合法有效，本院予以认定。现原告在审理中已自行调整违约金至合理范围，本院予以支持；该借款发生在被告倪升龙、夏建云与被告夏文标、陈玉香夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告倪升龙、夏建云与被告夏文标、陈玉香共同归还借款、支付违约金及因实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香共同归还原告徐力富借款本金200000元，并支付违约金14974.25元（自2014年8月23日起至2014年12月22日按年利率5.6%的四倍计算，此后至判决确定的履行日止的违约金仍按此标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香支付原告徐力富为实现债权而支付的律师代理费11000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告倪升龙、夏建云、夏文标、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年二月二日
代书记员 蒋露英
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1514号
原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。
法定代表人：张艳玲，经理。
被告：刘明慧，男，35岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告刘明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1514号原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。法定代表人：张艳玲，经理。被告：刘明慧，男，35岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告刘明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年八月二十四日书记员  刘晓丹