wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4231号
原告：黄水钟，男，1964年1月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：周成坚，男，1970年9月13日出生，汉族，住缙云县。
原告黄水钟与被告周成坚民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金10000元，并从2006年6月3日起按月利率1%计算利息至款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定�2006年6月3日，被告周成坚向原告借款10000元，并出具借条一份。原告曾于2017年8月21日向本院起诉要求被告周成坚归还借款本金和利息，后于2017年9月25日向本院撤回起诉。现经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成坚于本判决生效之日即归还原告黄水钟借款本金10000元，并从2017年8月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金10000的利息。
驳回原告黄水钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成坚负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月八无
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4231号原告：黄水钟，男，1964年1月4日出生，汉族，住缙云县。被告：周成坚，男，1970年9月13日出生，汉族，住缙云县。原告黄水钟与被告周成坚民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金10000元，并从2006年6月3日起按月利率1%计算利息至款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定�2006年6月3日，被告周成坚向原告借款10000元，并出具借条一份。原告曾于2017年8月21日向本院起诉要求被告周成坚归还借款本金和利息，后于2017年9月25日向本院撤回起诉。现经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成坚于本判决生效之日即归还原告黄水钟借款本金10000元，并从2017年8月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金10000的利息。驳回原告黄水钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成坚负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一七年十一月八无代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审35号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人徐辉，非农。
被执行人黄春艳，非农。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人徐辉、黄春艳作出的随县计生征字（2015）第A005号社会抚养费征收一案，经审查查明，徐辉、黄春艳夫妇于2015年1月16日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对徐辉、黄春艳夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月11日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第A005号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人徐辉、黄春艳征收社会抚养费109224元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第A005号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人徐辉、黄春艳在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人徐辉、黄春艳负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十五日
书记员 万中华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初66号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：张岿，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地：山西省大同市城区，现住沈阳市于洪区。
原告马艺春与被告张岿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思思，被告张岿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马艺春向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款本金92000元及利息22678元；2、要求被告向原告支付违约金1585.38元（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年11月26日起至实际付清借款本金及利息之日止，现暂计算2017年12月25日）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年6月26日，原告与被告签订《借款协议》，由被告向原告借款人民币92000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城于洪区汪河路63-5号14-6-2162号房屋。原、被告双方在《借款协议》中对借款金额及利息、借款用途、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。同日，原告、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，协议书中明确约定，被告同意原告将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务。然而，截止目前，被告仍未还款，且已经远远超过了约定的借款期限。被告的行为已构成违约，其理应向原告返还全部借款本金及利息，并支付违约金。综上所述，为依法维护原告的合法权益，现根据民事诉讼的有关规定，向贵院提起民事诉讼请求，恳请贵院依法判决。
被告张岿辩称，借款所述属实，现无力给付，请求原告谅解，其愿意分期偿还。关于利息，不违反法律规定的，其方同意履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，原告与被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款人民币92000元，用于购买阳光一百置业(辽宁)有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路63-5号14-6-2162号房屋；借款期限为2016年6月26日至2017年11月26日止；被告承诺于2017年6月26日前付46000元，2017年11月26日前付清46000元。关于利息双方约定：在被告不违约情况下，借期内不收取利息，如被告存在违约行为，则自借款期限开始之日起，由被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付。关于违约责任双方约定，若被告逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额按照银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付违约金，并可提前要求收回全部借款本息等。同时还约定了抵押担保等条款。同日，原告、被告与阳光一百置业(辽宁)有限公司又签订了《协议书》，协议第1条约定：各方同意《借款协议》项下马艺春出借给张岿之款项应全部专项用于偿还张岿应向阳光一百置业(辽宁)有限公司支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由马艺春直接支付给阳光一百置业(辽宁)有限公司。协议签订后，原告依协议向阳光一百置业(辽宁)有限公司支付了涉案款项92000元。
借款期限届满后，被告未依约还款，酿成本案诉讼。
庭审中，原告未请求对涉案房屋主张优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张岿与原告马艺春、阳光一百置业(辽宁)有限公司签订的《借款协议》及《协议书》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定履行偿还借款的义务。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告按合同约定偿还借款理由正当，本院应予以支持。
关于原告主张的违约金问题，依据法律规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告请求按借款本金92000元为基数，时间从2016年6月26日起至2017年11月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，违约金为22678元（92000元×4.35%贷款利率×4倍÷12月×17月），未超过年利率24%，本院应予以支持。对逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额从2017年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至实际给付之日止，本金92000元应予以支持。违约金计入本金部分经计算已经超过年利率24%，违约金计入本金部分本院不予以支持。因此本案本院认定被告应从2017年11月27日起，以违约金22678元为基数，按年利率6.6%计算违约金至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张岿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春借款本金92000元；
二、被告张岿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春借款期限内的违约金22678元（计算方法：以92000元为基数，时间从2016年6月26日起至2017年11月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、被告张岿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春逾期还款违约金(计算方法：以92000元为基数，时间从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；以22678元为基数，时间从2017年11月27日起按年利率6.6%计算违约金至付清之日止)；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.30元，由被告张岿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 唐 琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5587号
上诉人（原审原告）：潘波，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时维博，男，1985年3月20日生，汉族，徐州市铜山区财政局职员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
上诉人潘波因与被上诉人时维博保管合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间另查明，2014年潘波以时维博为被申请人向徐州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、时维博按合同约定赔偿申请人潘波132500元；2、时维博因擅自变卖申请人货物赔偿潘波折款80000元；后撤回了第2项请求。2015年2月25日，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第156号裁决书，裁定：“被申请人时维博自本裁决书送达后十日内赔偿申请人潘波2010年7月至2010年12月底的损失132500元”。后潘波以上述（2014）徐仲裁字第156号裁决书向徐州市中级人民法院申请执行，本院于2015年6月12日作出（2015）徐执字第00412号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划时维博银行存款15万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产”。后本院于2016年1月8日以“被执行人无财产可供执行”为由终结本次执行程序。
本院认为，从上述查明的事实可知，2014年潘波以时维博为被申请人向徐州仲裁委员会申请仲裁，2015年2月25日徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第156号裁决书，潘波向本院申请执行后，本院于2015年6月12日作出（2015）徐执字第00412号执行裁定书，于2016年1月8日终结本次执行程序。据此，至本案一审于2017年3月30日立案受理，上诉人潘波一直在就本案纠纷主张权利，未超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院以2015年1月12日潘波在仲裁程序中撤回部分请求（即，时维博因擅自变卖申请人货物赔偿潘波折款80000元）为其主张权利的终结点，以超过诉讼时效为由直接驳回其诉讼请求不当，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0321民初2125号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
上诉人潘波预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保208号
申请人：李玉林，男，汉族。
被申请人：郑州大成混凝土有限公司。
法定代表人：刘进强，经理。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2014年11月至12月，被申请人郑州大成混凝土有限公司多次向申请人李玉林借款共计360000元，并出具了借据，约定了利息。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款490000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州大成混凝土有限公司银行存款490000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人杨宝英名下房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳晨阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1058号
罪犯吕小伴，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）玉中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以吕小伴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年1月8日起至2026年1月7日止。2014年12月19日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吕小伴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。自2015年3月至2017年6月止，累计奖励分116.18分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吕小伴减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕小伴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕小伴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执850号
申请执行人：北京玖富时代投资顾问有限公司。住所地：北京朝阳区。
法定代表人：任一帆，系公司执行董事。
委托代理人：郭晓宁，系公司员工。
被执行人：高成玉，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人北京玖富时代投资顾问有限公司与被执行人高成玉不当得利纠纷一案，本院出的（2016）川0183民初1121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高成玉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京玖富时代投资顾问有限公司于2017年4月21向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高成玉暂无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人的未受偿的债权28250元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1121号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月九日
书 记 员 寇元飞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6641号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：郭玉竹，女，1971年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告郭玉竹劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 时晓晶
二〇一七年九月十四日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7305号
原告万惠萍，女，汉族，1967年1月2日生，住郑州市.
委托诉讼代理人高小兵、陈曦，河南信心律师事务所律师。
被告陈立，男，汉族，1971年9月9日生，住郑州市中原区。
被告朱玉龙，男，汉族，1971年11月1日生，住郑州市金水区。
被告河南旭龙再生资源有限公司，住所地：郑州航空港区银河办事处辛庄椿树张村s102省道路北。
原告万惠萍诉被告陈立、朱玉龙、河南旭龙再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万惠萍及其委托诉讼代理人高小兵、陈曦，被告陈立到庭参加了诉讼。被告朱玉龙、被告河南旭龙再生资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南旭龙再生资源有限公司返还借款本金人民币20万元、利息9600元以及逾期利息48000元（暂计算至2016年5月31日，请求判决至实际付款日），以上共计257600元；2、依法判令被告陈立对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年12月8日，被告因扩大生产经营，向原告借款。双方签订《旭龙再生渣土清运车辆入股经营协议书》，协议编号：XL201412013，该协议约定，原告已认购车辆入股经营的方式出资20万元，合同期内旭龙公司每月以1.6%月分红利率结算,并于每月20日直接转入原告指定的账户。合作期限为2014年12月8日起至2015年3月7日止，协议到期后，旭龙公司应一次性支付原告所付合作款。同时约定乙方对甲方因经营不善引起的亏损、债务及经济纠纷不承担责任。双方签订的协议名为投资入股，实为借贷。该协议签订后，原告向被告支付了20万元现金，被告向原告出具了20万元的收据。而借款期限届满后，原告多次向被告讨要本息未果。后原告找到被告公司财务总监陈立，其向原告出具《还款协议书》，承诺2016年4月30日之前归还借款15万元，并由其个人提供担保。但被告至今未按照上述协议履行还款义务。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，故原告诉至法院。原告提供的证据：1、车辆入股经营协议书，协议编号：XL201412013；2、还款计划书；3、收据；4、担保函；5、2015年12月31日，朱玉龙出具的还款计划书；5、2015年12月31日，陈立出具的还款计划书；7、2016年3月31日，陈立出具的还款计划书；8、2016年7月29日，朱玉龙出具的还款计划书。
被告陈立辩称，原告出具的还款协议书与本案无关，是另案的，所以本人不承担连带责任，是个无效证据。
被告陈立未提供证据。
被告朱玉龙、被告河南旭龙再生资源有限公司未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告陈立对1、2、3、4、5、8的真实性无异议，本院予以采信；对证据6、7，被告陈立认为与本案无关，且2016年3月31日的还款计划书系针对（2016）豫0103民初7306号案件涉及的借款出具的，本院认为被告的异议成立，不予采信。
经审理查明，2014年12月8日，原告与被告河南旭龙再生资源有限公司签订《车辆入股经营协议书》，协议编号：XL201412013，该协议约定，原告以认购车辆入股经营的方式出资200000元，合同期内旭龙公司每月以1.6%月分红利率结算,并于每月20日直接转入原告指定的账户。合作期限为2014年12月8日起至2015年3月7日止，协议到期后，旭龙公司应一次性支付原告所付合作款。同时约定乙方对甲方因经营不善引起的亏损、债务及经济纠纷不承担责任。该协议签订后，原告向被告支付了200000元现金，被告向原告出具了2000000元的收据。协议到期后，原告多次向被告讨要本息未果。后原告找到被告公司财务总监陈立，陈立向原告出具《还款协议书》，承诺2016年4月30日之前归还借款15万元，并由其个人提供担保。2016年7月29日，被告朱玉龙向原告出具还款计划书，对上述款项以个人财产承担连带保证责任。被告至今未按照上述协议还款。
本院认为，本案中，原告与被告河南旭龙再生资源有限公司虽然签订的是《车辆入股经营协议书》，实际为借款合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告河南旭龙再生资源有限公司未足额返还本金和支付利息，系违约行为。故被告河南旭龙再生资源有限公司应向原告万惠萍支付200000元借款、借期内利息9600元及逾期利息，逾期利息按照《旭车辆入股经营协议书》约定的1.6%月利率计算。被告朱玉龙向原告出具还款计划书，以其个人财产承担连带保证责任，被告河南旭龙再生资源有限公司在借款到期后不按时还款，被告朱玉龙亦不履行担保责任，故其应对上述款项承担连带清偿责任，原告的请求正当，本院予以支持。对于原告要求被告陈立承担连带清偿责任的诉讼请求，无证据证明被告陈立对上述款项提供担保，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告河南旭龙再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万惠萍借款本金200000元、利息9600元及逾期利息（逾期利息按月利率1.6%计算，自2015年3月8日起至本判决确定的还款之日止）；
被告朱玉龙对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告万惠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元、公告费260元，由被告河南旭龙再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王瑞卿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5541号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：殷广斌，男，1990年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告殷广斌侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡兴瑞
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb652125-ab19-4c1b-abfb-a86300996725&imgId=ZmI2NTIxMjUtYWIxOS00YzFiLWFiZmItYTg2MzAwOTk2NzI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 浦 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5541号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：殷广斌，男，1990年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告殷广斌侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。审判员  胡兴瑞二〇一七年十二月十三日书记员  浦 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3781号
原告：黄某，女，1981年12月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市，
被告：李某1，男，1981年9月21日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
原告黄某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，因原告发现怀孕而匆忙领取结婚证。婚后又没有建立夫妻感情，双方性格差异太大，无法交流，长期冷战。自结婚后一直都是原告支付抚养费养孩子，被告从不过问家庭事务，不过问原告和孩子的生活。被告有赌博嗜好及家庭暴力，在2015年因赌博被茂名市公安局行政拘留15天，被告因欠债一直有人上原告家追债，直接影响到孩子及原告家人的正常生活。在2009年，因家庭琐事对原告使用家庭暴力造成原告左眼缝了十几针。2015年开始正式分居至今，过年过节被告也没有回过家。原告遂不再对这段婚姻抱任何希望。综上所述，被告在婚姻存续期间，存在家庭暴力及嗜赌成性，对小孩从不管不问，导致夫妻关系名存实亡，已无和好可能。为了结束这段痛苦的婚姻，原告特提诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿李某2由原告抚养，儿子李某3由被告抚养，抚养费由各自承担；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。2018年11月15日原告向本院提起诉讼，称双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告有家庭暴力及嗜赌成性，2015年开始正式分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予双方离婚。但未提供任何证据证明。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件，李某2、李某3《出生医学证明》复印件等证明材料以及开庭笔录证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告主张与被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告有家庭暴力及嗜赌成性，2015年开始正式分居至今，夫妻感情确已破裂，但没有提供证据予以证实。根据上述司法解释的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某1离婚；
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一八年二月七日
书记员 丁浩然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第190号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：邓永平。
被申诉人（原审被告）：乐清市莱福电气有限公司。
法定代表人：赵佰青。
被申诉人（原审被告）：赵佰青。
申诉人邓永平与被申诉人乐清市莱福电器有限公司、赵佰青买卖合同纠纷一案，乐清市人民法院于2008年12月17日作出（2008）乐柳民初字第1228号民事判决，已经发生法律效力。邓永平不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年6月25日作出温检民行抗字（2009）第55号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十月九日
书记员 戴华斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1774号
罪犯刘淑庆，男，1985年6月4日出生于吉林省白山市江源区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年7月19日作出（2010）蒙刑初字第121号刑事判决，以被告人刘淑庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘淑庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘淑庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘淑庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘淑庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2486号
原告：沈明友，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市，
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
被告：李全铨，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省，
被告：孙宝仙，女，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省，
原告沈明友与被告李全铨、孙宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明友的诉讼代理人吕秋叶到庭参加诉讼。被告李全铨、孙宝仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款50000元并支付利息4150元（自2016年4月19日起，按年利率6%暂算至2017年9月6日，要求计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月18日，经朋友介绍，被告李全铨向原告借款50000元。同日，被告李全铨向原告出具借条一份，载明“今向沈明友借现金人民币50000元，时间为一个月”。现借条约定的还款日期早已届满，然虽经原告多次催讨，被告李全铨均以种种理由拖延归还，至今未能偿还分文。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙宝仙应承担共同还款责任。
被告李全铨、孙宝仙未到庭作出答辩。
原告沈明友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告李全铨之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告李全铨未按双方约定的还款期限还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告李全铨归还借款并自2016年4月19日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此应认定案涉债务为夫妻共同债务，原告要求被告孙宝仙承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李全铨、孙宝仙未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李全铨、孙宝仙于本判决生效之日起十日内归还原告沈明友借款50000元；
二、被告李全铨、孙宝仙于本判决生效之日起十日内支付原告沈明友利息4150元（暂计算至2017年9月6日，之后以50000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告李全铨、孙宝仙共同负担。原告沈明友于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李全铨、孙宝仙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 江亮珍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2357号
原告：安琦，男，1985年7月7日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：梁本忠，男，1991年10月20日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告安琦与被告梁本忠民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金人民币8,200.00元及利息（按照银行同期贷款利息自2017年9月21日起计算至本金还清止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月21日上午9时左右，被告向原告借款本金8,200.00元，约定于2017年9月21日晚八点前还清。被告到期未还清，且不接原告电话。故诉至法院，请求依法判决被告承担还款责任。
本院认为，原告不能提供被告梁本忠的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安琦的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告安琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 战齐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初502号
原告脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人洪振辉，董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
第一被告青岛家得乐商贸有限公司。
法定代表人胡建海。
第二被告崂山区豪润达百货店。
经营者胡飞。
本院受理的原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告青岛家得乐商贸有限公司、崂山区豪润达百货店侵害商标专用权纠纷一案，原告脱普日用化学品（中国）有限公司以自愿为由于2016年6月22日向本院申请撤回对被告青岛家得乐商贸有限公司、崂山区豪润达百货店的起诉。
本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回对被告青岛家得乐商贸有限公司、崂山区豪润达百货店的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 王晓琳
代理审判员 程 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执489号
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达琳，该公司董事长。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被执行人潘晋中，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地山西省寿阳县。
本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人潘晋中债权转让合同纠纷一案中,于2017年7月7日向被执行人潘晋中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付85600元及利息，但被执行人一直未履行。本院将潘晋中纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗敏荣
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4590号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街北，组织机构代码证号81699061-7。
法定代表人张巧英，行长。
委托代理人郝建华，客户经理。
被告贾小平，男，汉族，1967年5月25日出生。
被告赵世花，女，汉族，1969年6月9日出生，现住址同上。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地杭锦旗锡尼镇杭锦东街（民族小区6号）。
法定代表人倪溥军，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告贾小平、赵世花、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告贾小平、赵世花、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告贾小平、赵世花、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈 苗
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执852号
申请执行人:高书明，男，1962年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人:赵秋芳，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人：刘蕊，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人:高煜杰，男，2016年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人:高煜博，男，2014年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人:巩义市燃气有限公司。住所地：河南省巩义市桐本路体育馆院内。
法定代表人：刘海港，系该公司总经理。
本院在执行高书明、赵秋芳、刘蕊、高煜杰、高煜博申请执行巩义市燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4959号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵聪武在金融单位的存款118658.93元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年三月七日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执852号申请执行人:高书明，男，1962年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:赵秋芳，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：刘蕊，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:高煜杰，男，2016年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:高煜博，男，2014年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:巩义市燃气有限公司。住所地：河南省巩义市桐本路体育馆院内。法定代表人：刘海港，系该公司总经理。本院在执行高书明、赵秋芳、刘蕊、高煜杰、高煜博申请执行巩义市燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4959号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵聪武在金融单位的存款118658.93元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年三月七日书记员  刘川辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12515号
原告：周爱珍，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州奥士玛数控设备有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号*层***室。
法定代表人：钱焕军。
原告周爱珍与被告杭州奥士玛数控设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周爱珍撤回起诉处理。
审判员 顾炳木
二○一八年一月十五无
书记员 王明丹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123财保1号
申请人：犍为新万兴农业融资担保有限公司。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
被申请人：郑杰，男，生于1973年7月21日，住犍为县。
申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被申请人郑杰存在保证合同纠纷，于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求以102766.54元为限，冻结被申请人郑杰的工作和年终奖，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑杰的工资和年终奖收入102766.54元。
案件申请费1034元，由申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 夏建春
二〇一八年二月九日
书记员 李 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01601号
原告：黄某，男，汉族。
委托代理人：吴义松，安徽省马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：战某，女，汉族。
本院在审理原告黄某与战某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤回对战某起诉的申请。
本院认为，原告黄某提出申请，自愿撤回对战某的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告战某的起诉。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 仰 华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执264号
申请执行人：姚金苍，男，汉族，1960年6月18日出生，个体工商户，住沙湾县四道河子镇。
被申请执行人：帕里扎提，女，维吾尔族，1970年10月12日出生，乌苏市第二中学教师，住乌苏市安达倾城小区。
被申请执行人：叶红，女，蒙古族，1964年10月20日出生，系退休教师，住乌苏市和平小区。
申请执行人姚金苍申请执行被执行人帕里扎提，叶红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年10月21日作出的（2015）乌民一初字第447民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，并按协议已履行案款，申请人姚金苍自愿向乌苏市法院出具了撤销强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院（2016）新4202执264号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年十月七日
书记员 王 听
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3791号
原告：内蒙古亿洲新能源装备制造工程有限公司，公司所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：赵续，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月24日出生，汉族，内蒙古亿洲新能源装备制造工程有限公司行政管理人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，联系电话189XX****XX（特别授权）
被告：内蒙古锋威新能源集团有限公司，公司所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古亿洲新能源装备制造工程有限公司与被告内蒙古锋威新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告内蒙古亿洲新能源装备制造工程有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亿洲新能源装备制造工程有限公司的撤诉。
案件受理费66527元，减半收取33263.5元，由原告内蒙古亿洲新能源装备制造工程有限公司负担。
审 判 长 乔宏刚
代理审判员 刘浩娟
人民陪审员 张云霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 单志敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3540号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：曹承可。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告曹承可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告曹承可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2015年5月1日至2016年3月31日的物业服务费1565.3元；2、判令被告立即支付拖欠原告的自2014年12月1日至2016年3月31日的代收水费165元、电梯费90元；3、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为705.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹承可系亚洲豪苑南区南海居X幢XXX房业主，建筑面积79.06平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2015年5月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费1565.3元,自2014年12月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠代收水费165元、电梯费90元；经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告曹承可未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告曹承可系亚洲豪苑南区南海居X幢XXX房业主，其房屋建筑面积79.06平方米。自2015年5月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费1565.3元，自2015年5月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠代收水费165元、电梯费90元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费、代收水费、电梯费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费、代收水费、电梯费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告曹承可在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业费1565.3元、代收水费165元、电梯费90元和违约金705.13元（违约金暂计至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹承可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初8号
原告：徐志安，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，现住金溪县。
被告：王学南，男，1988年2月7日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告徐志安与被告王学南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志安、被告王学南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王学南迅速清偿原告徐志安借款本金20万元及约定的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学南因资金周转困难于2017年5月15日向原告借款20万元，并约定按月利率3％计算利息，借款当日被告向原告出具了一张20万元的借条。借款后经原告多次催促被告还款，然而被告却未还原告分文。为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，望法院能判若所求。
被告王学南口头辩称：向原告借款共计20万元属实。我向原告出具了借条，并约定了利息。我已还了原告3个月利息计币1.8万元。
原告徐志安围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。对原告提供的上述证据被告经质证后无异议，对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告在庭审中的陈述及法院确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告王学南要求向原告徐志安借款20万元，并约定按月利率3﹪计算利息。原告将20万元借款通过手机银行转借给了被告。于借款当日，被告向原告出具了一张20万元的借条。经原告多次催促被告还款，被告只清偿了原告自2017年5月15日至2017年8月15日之间的约定利息计币1.8万元。然而借款本金20万元及2017年8月15日之后的利息被告未给付原告。
本院认为，被告王学南于2017年5月15日向原告借款20万元，并约定按月利率3﹪计算利息，因有被告向原告出具的借条及被告的认可予以证实，故本院予以认定。庭审中原、被告均认可被告已归还了原告3个月利息计币1.8万元，故对双方认可的事实，本院予以认定。所以原告起诉要求被告清偿其借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元、月利率2﹪自2017年8月15日起计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王学南在本判决生效之日起三个月内清偿原告徐志安借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元、月利率2﹪自2017年8月15日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告王学南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 余莉娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 艾媛萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第233号
原告:关三妞，女，1958年10月8日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：刘依，女，1987年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告关三妞与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关三妞诉称，原告在西平棠溪商城做批发服装生意，被告在上蔡县做服装生意。2016年至2017年，被告多次从原告处批发服装，经结算被告下欠原告货款25172元。该款经原告多次向原告催要，被告至今未还。因此，请求判令被告支付欠款25172元，被告承担本案的诉讼费。
被告刘依未答辩。
经审理查明：原告关三妞在西平棠溪商城做批发服装生意，被告刘依在上蔡县做服装销售生意。被告多次在原告处进服装。2017年1月26日，双方经过结算，被告刘依在货单上载明：“2017年1月26日对账，总合计欠货款32672元（叁万贰仟陆佰柒拾贰元整）。付1000元，下欠：31672元。刘依，2017年1月26日。”后被告刘依通过手机支付向原告关三妞支付货款6500元；下欠25172元未付。原告请求判令被告支付欠款25172元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告关三妞出售服装给被告刘依，且被告刘依在货单上签字认可，双方买卖关系成立。被告刘依拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的违约责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依于本判决生效后五日内偿还原告关三妞货款25172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告刘依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年二月一日
书记员 杨 蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5888号
原告：临泉县杨桥镇晨宇家庭农场，住所地安徽省临泉县杨桥镇新安行政村费子街，注册号341221600310645。
法定代表人：王子峰，任董事长。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
被告:临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集镇宋集街上，统一社会信用代码11341221003172801Y。
法定代表人：李维丽，任镇长。
委托诉讼代理人：常培新，该镇职工。
委托诉讼代理人：宋峰，该镇职工。
原告临泉县杨桥镇晨宇家庭农场（以下简称晨宇家庭农场）与被告临泉县宋集镇人民政府（以下简称宋集镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告晨宇家庭农场的委托诉讼代理人王华栋、被告宋集镇政府的委托诉讼代理人常培新、宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨宇家庭农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币249710元及违约金人民币91144元，合计340854元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告晨宇家庭农场与被告宋集镇政府签订《苗木施工合同》，约定由原告在相关地段进行一定数量的树木种植，宋集镇人民政府按时间节点支付相应的工程款项。协议签订后，原告依照约定施工并通过验收，宋集镇人民政府并未如约支付工程款，原告诉讼来院。
原告景荣公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：营业执照、组织机构代码、法人身份证明、法人代表身份证，表明原告具有合法的诉讼主体资格；
第二组：苗木施工合同及补充合同，表明原、被告之间依法签订了树木的购买和种植施工合同的事实及补植树木的事实；
第三组：资金拨付申请报告、关于对阜新高速公路两侧绿化树木的验收报告，表明原告已按照合同约定履行了合同义务，且通过被告及其他单位的共同验收，被告亦对欠款予以认可，被告应当按照约定支付相应的工程款249710元和违约金91144元。
被告宋集镇政府辩称：原告起诉事实不清，证据不足。临泉县林业局只是对苗木的规格及成活率进行了验收，并没有涉及原告实际种植株数的验收。根据合同约定，实际种植的株数以原、被告双方签订的交接单为准，原告未与被告办理交接手续，其实际种植的株数无法确定。因原告履行合同情况不明，导致工程款无法结算，原告要求支付工程款及违约金的诉讼请求没有事实依据，于法无据。被告已履行了部分合同，但被告是合同主体不是付款主体，付款方是临泉县政府。
被告宋集镇政府为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：统一社会信用代码证书、法人代表身份证明，证表明被告的诉讼主体资格。
第二组：苗木施工补充合同，表明原合同有变更，以补充合同的日期为工程结束日期。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告晨宇家庭农场与被告宋集镇政府签订《苗木施工合同》，双方约定由原告承包临泉县宋集镇境内范营片高速公路两侧种植栾树、香樟树绿化工程。单株香樟树价格为340元，单株栾树价格为400元。初步设计种植香樟树617株，栾树713株。在签订合同一周内，以临泉县财政局拨付高速路两侧林业专项资金到乡镇财政局为准，即向乙方（晨宇家庭农场）支付工程总款的50%，余款至2015年10月进行保存率验收后一次性付清。甲方（宋集镇政府）如未按合同规定的时间和数额支付工程款，期间每推迟一天按工程款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。协议签订后，原告依照约定施工并通过验收。原告共种植栾树713棵，价款285200元、香樟617棵，价款209780元，总计494980元。被告宋集镇政府支付原告245270元，余款249710元未付。后因宋集镇高速路两侧因地租钱上级拨付不及时，导致高速公路两侧栾树和香樟树破坏严重。经原、被告双方协商，于2017年3月27日签订《苗木施工补充合同》，约定2014年10月至2016年5月经甲方（宋集镇政府）审查和验收乙方（晨宇家庭农场）在土坡乡标段共栽植栾树713棵、香樟或大叶女贞617棵。乙方此次补植的栾树和大叶女贞不得再向甲方增加数量，补植完毕，甲方仍按栾树713棵、香樟或大叶女贞617棵的数量支付乙方价款。补植完毕，甲方应在一个周内支付清乙方所有费用。2017年4月18日，原告向被告出具《资金拨付报告》，载明：根据补充协议我单位已补植栾树215棵、女贞347棵，现已补植完毕，特申请拨付剩余款249710元。宋集镇工作人员在该报告上签署“已补植”字样，宋集镇负责人李维丽于2017年6月23日在该报告上签批“待林业局专项资金到位后，及时拨付”并加盖宋集镇政府印章。因被告宋集镇政府至今未支付工程款，原告起诉来院。在审理过程中，原告自愿放弃违约金的请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《苗木施工合同》及《苗木施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。原告已按约定完成了绿化种植工程并通过了验收，根据补充合同约定，被告应在补植完毕后一周内付清工程款，被告除已支付245270元工程款外，尚欠原告249710元工程款没有履行支付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃违约金的请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告临泉县宋集镇人民政府于判决生效之日起十日内支付原告临泉县杨桥镇晨宇家庭农场工程款249710元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由原告临泉县杨桥镇晨宇家庭农场1039元，被告临泉县宋集镇人民政府负担2167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：林容，该行个人金融部副经理。
被告：严丽勤，女，1976年10月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告严丽勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林容到庭参加了诉讼。被告严丽勤经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严丽勤还原告信用卡透支金额共计人民币66291.06元(其中:本金55647.62元、利息8156.97元、滞纳金2486.47元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告严丽勤于2013年11月20日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年12月17日申请成功，卡号：62×××23，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2013年7月31日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币66291.06元(其中:本金55647.62元、利息8156.97元、滞纳金2486.47元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息2张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料13张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细9张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金55647.62元、利息8156.97元、滞纳金2486.47元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严丽勤偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币66291.06元(其中:本金55647.62元、利息8156.97元、滞纳金2486.47元。以上计算截止至2017年2月8日）,今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告严丽勤结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1457元（原告已预交），由被告严丽勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 凌 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁依妮
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执61号
被执行人李刚，男，1966年12月7日生，汉族，山西省吕梁市交城县人
本院在执行李刚罚金一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年四月十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执61号被执行人李刚，男，1966年12月7日生，汉族，山西省吕梁市交城县人本院在执行李刚罚金一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年四月十二日书记员  郭耀忠
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终142号
上诉人(原审原告)衡水瑞达机电设备安装工程有限公司，住所地衡水市桃城区榕华大街246号金辉大厦6层615室。
法定代表人杜根锋，经理。
委托诉讼代理人王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗大街1588号。
法定代表人卢援助，局长。
委托诉讼代理人刘云松、许振鹏，该局工伤保险科干部。
被上诉人（原审被告）王庆松，男，汉族，1980年1月24日出生，现住衡水市桃城区。
上诉人衡水瑞达机电设备安装工程有限公司因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月21日，王庆松受衡水瑞达机电设备安装工程有限公司指派，在电线杆上悬挂号码牌时，不慎被高压电击伤。2016年11月7日，王庆松向衡水市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2016年11月16日，衡水市人力资源和社会保障局向衡水瑞达机电设备安装工程有限公司签发了工伤认定举证通知书，该公司逾期未提交举证材料。2017年1月9日，衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]11000038号认定工伤决定，认定王庆松发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院经审理认为：社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。衡水市人力资源和社会保障局提交的证据可以证明王庆松系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，故对衡水瑞达机电设备安装工程有限公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回衡水瑞达机电设备安装工程有限公司的诉讼请求，案件受理费50元由其负担。
上诉人衡水瑞达机电设备安装工程有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，应予以更改。王庆松虽在上诉人处工作，但双方没有签订劳动合同，没有形成稳定的劳动关系，其仅为上诉人临时雇佣，向上诉人提供劳务，双方形成的仅是临时雇佣关系。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，没有详细审核，一审中也没有提交充足的证据证明王庆松与上诉人形成了事实劳动关系，其片面认定王庆松系上诉人的职工明显是错误的。故王庆松所受伤害不受工伤保险条例调整，不属于工伤，请二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]11000038号认定工伤决定，诉讼费由其承担。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局口头辩称，答辩意见同一审答辩内容。上诉人在工伤认定程序中没有向我局进行举证，应该承担举证不能的责任，我局依据王庆松提交的证据，认定工伤，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，证人冯某、刘某证言可以和王庆松的上岗证相互印证，证明王庆松与上诉人存在劳动关系，王庆松是在工作时间、工作地点、因工作原因造成伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤，我局作出的工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被上诉人王庆松口头辩称，同一审答辩内容，要求上诉人支付医疗费用，对被上诉人衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有异议。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二条确定了工伤保险制度的适用范围，该条明确规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案上诉人衡水瑞达机电设备安装工程有限公司对被上诉人王庆松为其公司雇工无异议，故属于上述条例的调整范围。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局收到王庆松申请工伤申请后，在给上诉人送达工伤认定举证通知，其未提交相关证材的情况下，根据王庆松所提交证材，所作冀伤险认决字[2017]11000038号认定工伤决定符合法律规定。原审判决依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。上诉人认为与王庆松没有签订劳动合同，没有形成稳定的劳动关系，其仅为上诉人临时雇佣，向上诉人提供劳务，双方形成的仅是临时雇佣关系，受到的伤害不受《工伤保险条例》调整的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衡水瑞达机电设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 蕾
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01805号
申请执行人钱彩红。
被执行人汤爱鑫。
申请执行人钱彩虹与被执行人汤爱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）门四民初字第00058号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款人民币40万元及利息，负担案件受理费人民币9078元，公告费人民币600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6045元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月13日依法扣划了被执行人汤爱鑫名下银行存款人民币21197.52元后（已交付申请执行人），继续冻结了该银行账户。；另经执行查明，被执行人长期在外，查无下落，其名下又无房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或其他可供执行财产的线索。申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、协助扣划存款通知书书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的钱款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00058号民事判决确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2053号
原告：邓明，男，1991年9月18日出生汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：胡胜标，天城律师事务所律师。
被告：戴一，男，1988年1月10日出生汉族，住浙江省天台县。
原告邓明与被告戴一买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款共计36058元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利息标准，支付利息至款付清之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年12月9日至2016年12月31日期间，存在食品小吃购销往来合同法律关系，由原告向被告长期供货各类小吃，先供货后支付合同款项。合同期间，原告依约向被告进行了供货，原告在向被告要求支付款项时，被告以手头资金紧张为由多次拖延支付，并于2017年3月15日向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠邓明货款总计36058（大写叁万陆仟零伍拾捌元），双方约定于2017年3月31日前付给邓明16058元，剩余款项共计2万元，于5月1日前付清，逾期本人愿意承担法律责任。截止起诉之日，被告仍未支付上述款项。
被告戴一未答辩。
原告邓明向本院递交了欠条1份。被告戴一未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告在2016年12月期间向原告购买各类小吃并于2017年3月15日经双方结算被告共欠原告货款36058元，并于同日出具欠条一份，约定在2017年3月31日前支付货款16058元，尾款2万元在5月1日前付清。因被告违约未按期支付第一期货款，现原告要求被告戴一承担违约责任支付货款36058元并支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴一在本判决生效之日起10日内偿还原告邓明货款人民币36058元并支付逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取350元，由被告戴一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2053号原告：邓明，男，1991年9月18日出生汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡胜标，天城律师事务所律师。被告：戴一，男，1988年1月10日出生汉族，住浙江省天台县。原告邓明与被告戴一买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款共计36058元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利息标准，支付利息至款付清之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年12月9日至2016年12月31日期间，存在食品小吃购销往来合同法律关系，由原告向被告长期供货各类小吃，先供货后支付合同款项。合同期间，原告依约向被告进行了供货，原告在向被告要求支付款项时，被告以手头资金紧张为由多次拖延支付，并于2017年3月15日向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠邓明货款总计36058（大写叁万陆仟零伍拾捌元），双方约定于2017年3月31日前付给邓明16058元，剩余款项共计2万元，于5月1日前付清，逾期本人愿意承担法律责任。截止起诉之日，被告仍未支付上述款项。被告戴一未答辩。原告邓明向本院递交了欠条1份。被告戴一未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，被告在2016年12月期间向原告购买各类小吃并于2017年3月15日经双方结算被告共欠原告货款36058元，并于同日出具欠条一份，约定在2017年3月31日前支付货款16058元，尾款2万元在5月1日前付清。因被告违约未按期支付第一期货款，现原告要求被告戴一承担违约责任支付货款36058元并支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴一在本判决生效之日起10日内偿还原告邓明货款人民币36058元并支付逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月19日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币700元，减半收取350元，由被告戴一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年四月二十八日代书记员 陈可欣????1?
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1730号
本院在执行申请执行人沈阳某某服务有限公司与被执行人沈阳某某工程公司物业服务合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初2699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 戴 伟
执行员 李 洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 郎国菊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5845号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：周某某，男，1970年3月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告周某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告周某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告周某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终260号
上诉人（原审原告）：刘玺臣，男，1985年12月10日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：谭伟宁，女，1961年1月14日出生，汉族，住平陆县。系上诉人刘玺臣之母。
委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平陆县北方汽车销售有限公司。
法定代表人：赵经纬，该公司经理。
被上诉人被告：赵经伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人（原审被告）：冀永胜，男，1979年11月27日出生，汉族，住平陆县。
上诉人刘玺臣因与被上诉人平陆县北方汽车销售有限公司(以下简称北方公司）、被上诉人赵经伟，被上诉人冀永胜确认合同无效纠纷一案，不服平陆县人民法院(2017)晋0829民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘玺臣上诉请求：1.撤销一审法院错误判决；2.改判并支持上诉人一审诉讼请求；3.由三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及律师费用。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、2015年11月17日，被上诉人赵经伟与被上诉人冀永胜签订《转让协议书》是一份无效协议。此协议书是二被上诉人的恶意行为，其目的是逃避债务，侵犯了上诉人的合法权益。2、被上诉人冀永胜在明知被上诉人赵经伟仍有多位债权人之情况下，却以不合理低价“受让”被上诉人之所谓的“转让”，可见被上诉人冀永胜之恶意也是十分明显的。3、依据协议，二被上诉人转让的是原城关供销社茅津商店的土地使用权。既然是原城关供销社的土地使用权，被上诉人赵经伟有何权利进行转让其不享有使用权的土地。4、被上诉人冀永胜在签订《转让协议书》时，没有付给被上诉人赵经伟肆佰伍拾万元整，被上诉人冀永胜没有任何的付款证明。5、被上诉人赵经伟没有任何权利转让不属于其自己所有的或者属于被上诉人北方公司所有的相关资产，该《转让协议书》并未经北方公司的确认。6、被上诉人赵经伟在其与北方公司租赁合同未到期的情况下，私自与被上诉人冀永胜签订《转让协议书》，明显系转移财产的恶意行为。二、一审法院程序违法。三、一审法院适用法律错误。上诉人提供的证据已充分证明了二被上诉人的恶意行为就是为了逃避债务，并且在无权处分之情况下进行所谓的恶意转让行为，是法律不允许的。
被上诉人冀永胜辩称，一、上诉人认为赵经伟与答辩人之间恶意串通签订转让协议，缺乏必要的事实和法律依据；二、关于转让价格不是所谓的低价，而是高价转让。我也没有办法，如果不要，最后可能钱都没了；三、上诉人在二审中提供的2006年王关平的协议作废证明不是事实；四、上诉人称我没有付款不属实，一审中付款凭证已提交；五、我是赵经伟和北方公司的债权人，而不是工作人员；六、上诉人所提供的证据和证人证言，是赵经伟与其他债权人之间的协议，他们串通一起来坑我；七、上诉人在二审中明确赵经伟名下还有一辆车，两套房产，而我在一审中提交的购房合同他们称没有找到，所以也没有影响他们的合法权益。赵经伟是洛宁人，在洛宁的财产他们没有调查，况且北方公司仍然存续。综上，一审法院认定事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘玺臣向一审法院起诉请求：1.判令被告赵经伟与冀永胜之间签订的《转让协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月8日被告赵经纬与王关平签订协议书，王关平将购买的茅津商店砖木结构营业房屋8间，南住房4间，西货棚4间作价30万元卖给赵经纬，土地使用权手续未办理。2013年8月被告赵经纬向平陆县工商局申请，成立了平陆县北方汽车销售有限公司（自然人独资）。2014年5月18日被告平陆县北方汽车销售有限公司，两次借原告刘玺臣款共计25万元，本院于2017年3月28日作出（2017）晋0829民初11号判决书，判决被告北方公司与赵经纬连带归还刘玺臣20万元及利息。2015年2月10日，被告赵经纬以北方公司名义与案外人张晓军签订租房协议，租赁张晓军位于平陆县圣人涧村委会南门面房，2015年11月16日北方公司将原住所地变更为至圣人涧村委会南门面房，（现已无人经营）。次日被告赵经伟与被告冀永胜签订了《转让协议书》，协议主要约定：一、甲方（赵经纬）将以协议方式购置的原城关供销社茅津商店土地使用权及地上厂房、宿舍等房屋全部转让给乙方（冀永胜）。二、转让费共计伍佰万元，双方在签订转让协议时，乙方付给甲方四百五十万元整。三、剩余款项在国土部门把土地手续办理过户完成后付给甲方。2015年12月24日，被告冀永胜又与案外人石宗珂签订了企业租赁经营协议书，以每月2.25万元的价格将全部厂房、设备、经营场所等一并租给石宗珂，石宗珂在原北方公司原址上设立了平陆县南方汽车销售有限公司经营至今。同时查明，被告冀永胜与被告赵经纬签订《转让协议书》后，被告赵经纬给被告冀永胜出具了收条一份，收到转让费四百五十万元，其中抵顶原欠冀永胜、吴东亮等6人共计25笔债务共计337万元，收到现金113万元，剩余50万元，冀永胜未付。25笔债务中，其中被告赵经纬个人出具借条9笔计236.2万元，北方公司出具收据16笔计103.3万元。一审法院认为，被告冀永胜及代理人提出原告系合同外第三人无权提起诉讼，根据合同法第52条规定，合同当事人恶意串通损害第三人利益，受损害人可以在法院提起诉讼，故被告代理人提出原告主体资格不适格的意见不予采纳，本案原告刘玺臣系合同外的第三人，在诉讼中陈述，被告冀永胜与被告赵经纬恶意串通，以明显低价转让公司财产，侵犯了其的债权，但未能提供证据证实自己的主张；原告还提出，被告赵经纬无权处分公司资产，经审理查明，北方公司系被告赵经纬个人出资成立的独资公司，且原告的债权已经本院判决确认北方公司和赵经纬共同偿还，诉讼中被告冀永胜提供了其承担北方公司及被告赵经纬个人所负债务及赵经纬现在个人的财产情况，原告也未提供证据予以反驳，其的主张无法采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘玺臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘玺臣负担。
经二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘玺臣请求确定赵经伟与被上诉人冀永胜签订的《转让协议书》无效。合同法第五十二条第二项规定，恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，上诉人刘玺臣应承担举证证明责任。本案一、二审中，上诉人刘玺臣均未提供该《转让协议书》系当事人恶意串通并损害其合法利益的充分证据，故上诉人刘玺臣应承担举证不利的法律后果。另外，上诉人刘玺臣并非与《转让协议书》有利害关系的第三人，故其无权基于被上诉人赵经伟是否无权处分等请求确认该协议无效。上诉人刘玺臣的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人刘玺臣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘玺臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第470号
原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市中华北路148号。
负责人：吴民豪，职务：行长。
委托代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
委托代理人：张龙，中豪律师集团（贵阳）事务所助理律师。
被告：辛景义，男，1987年1月28日生，汉族。
被告：贵州广信房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市合群路达亨大厦21楼。
法定代表人：何天明，职务：董事长。
委托代理人：王淑颖，贵州广信房地产开发有限责任公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）诉被告辛景义、贵州广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行贵州分行的委托代理人郑继华、张龙及被告广信房开的委托代理人王淑颖到庭参加诉讼，被告辛景义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月12日，被告辛景义与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款153000元，期限自2005年9月12日至2015年9月11日止，被告辛景义提供所购房屋作为担保，并办理了抵押登记，同时被告广信房开对被告辛景义的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告辛景义发放了贷款，合同履行过程中被告辛景义多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、解除借款合同关系，被告辛景义偿还原告贷款本金35094.35元（其中包括贷款本金34805.35元、利息79.33元、罚息0.84元、结清罚金208.83元，上述利息等计算至2013年12月16日），以后的利息等按照合同约定计算至本息还清之日止，赔偿原告为实现债权支付的律师费2281元及其他费用；2、原告对被告辛景义名下位于贵阳市云岩区白云大道192号广信四季家园中2栋1单元2层1号，建筑面积110.93平方米房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告广信房开就清偿上述债务及相关费用承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告广信房开对原告建行贵州分行的上述诉讼请求及理由表示无异议。
经审理查明，2005年9月12日原告与被告辛景义签订《个人住房借款合同》（编号：520430004-011-2005000830），其中原告为贷款人，被告辛景义为借款人和抵押人，借款金额153000元，借款期限120个月（从2005年9月12日起至2015年9月11日止），贷款利率具体为在基准利率的水平上下浮10%，还款方式为等额本息还款；贷款用于购买贵州广信房地产开发有限责任公司出售的位于贵阳市云岩区白云大道192号广信四季家园中2栋1单元2层1号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当被告出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿。2005年8月2日原告与被告广信房开签订《个人住房借款最高额保证合同》（编号建贵保（2005）01-018号），其中原告为债权人被告广信房开为保证人，被告广信房开保证的范围是在2001年10月22日至2007年10月21日期间，因购置座落于白云大道192号“广信四季家园”项目中住宅而与原告发生借贷关系的一系列债权，担保金额为最高额人民币1000万元，保证的方式为连带责任保证；还约定无论被告原告对主合同项下的债权有无其他担保，均有权直接要求被告广信房开在其保证范围内承担保证责任。2005年9月12日原告与被告辛景义在贵阳市房屋产权监理处设立了按揭抵押（抵押证号：20050914048），债权人为原告，债务人为被告辛景义，债权数额153000元，抵押物是坐落于云岩区白云大道192号广信四季家园中2幢1单元2层1号的房产，抵押期间为2005年9月12日至2015年9月11日。2005年9月20日，原告将贷款153000元发放给被告辛景义。截止2014年5月4日，被告辛景义尚欠原告借款本金27198.33元，利息10.72元，罚金163.19元，共计27372.24元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告辛景义签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告辛景义提供借款，被告辛景义作为借款人未按合同的约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求解除该借款合同的诉请予以支持；现被告辛景义尚欠原告借款本金27198.33元，故本院对原告要求被告辛景义偿还借款本金27198.33元及相应利罚息的诉请予以支持。对于原告请求被告辛景义支付律师费2281元的主张，因原告并未能够提交证据对此予以证实，对原告该诉请，本院不予支持。原告与被告辛景义在产权部门登记备案设立了抵押权，所以原告是被告辛景义所有的坐落于云岩区白云大道192号广信四季家园中2幢1单元2层1号的房屋享有抵押权人，现被告辛景义作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。原告与被告广信房开签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告广信房开承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告辛景义于2005年9月12日签订的《个人住房借款合同》（编号：520430004-011-2005000830）；
二、被告辛景义在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金27198.33元，利息10.72元，罚金163.19元，共计27372.24元（利罚息暂计至2014年5月4日，之后的利罚息按借款合同约定计算至清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告辛景义所有的位于云岩区白云大道192号广信四季家园中2幢1单元2层1号的房产享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告贵州广信房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
案件受理费734.5元由被告连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴喜圆
1／5
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执583-1号
申请执行人：董文龙，男，1963年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人：李兴歧，公司董事长。
董文龙诉扬州市江都第六建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现该案的（2016）新0103民初1160号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司名下银行存款、收入1587514.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张军
二〇一六年三月二日
书记员 高健
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初264号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人袁卫杰，男，1967年2月14日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月25日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人袁卫杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人袁卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
被告人袁卫杰与刘松宁民间借贷纠纷一案，由鹰潭市月湖区人民法院于2014年5月13日立案执行，并于2014年5月、7月、8月向袁卫杰及其妻子杨某艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，要求袁卫杰如实申报名下财产，履行人民法院判决义务，但袁卫杰隐瞒自己拥有徐州市智诚燃料有限公司51.67％股权的情况，未向法院如实申报自己名下财产。2014年12月，月湖区人民法院执行法官到江苏省徐州市袁卫杰家中现场送达传票，要求袁卫杰到人民法院接受执行调查，但袁卫杰以自己在外地为由，拒绝法院传唤。且在2015年6月5日至2016年4月5日期间，袁卫杰使用自己名下的工商银行信用卡(卡号42×××98)，累计转账存入人民币497855元，POS消费495939元。2016年4月22日，月湖区人民法院作出对袁卫杰罚款人民币10万元的决定，之后，袁卫杰仍拒不执行法院生效判决。2016年9月7日，袁卫杰与刘松宁的家属达成执行调解协议。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人袁卫杰的供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为，被告人袁卫杰对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人袁卫杰自愿认罪，但其辩称徐州市智诚燃料有限公司已于2013年注销，并提交2017年12月18日出具的清税证明欲证明其辩解意见。称他和刘松宁的家属达成和解，计划将他的房子过户给刘松宁的家属。
经审理查明：
被告人袁卫杰与刘松宁民间借贷纠纷一案，由鹰潭市月湖区人民法院于2014年5月13日立案执行，并于2014年5月、7月、8月向袁卫杰及其妻子杨某艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，要求袁卫杰如实申报名下财产，履行人民法院判决义务，但袁卫杰隐瞒自己拥有徐州市智诚燃料有限公司51.67％股权的情况，未向法院如实申报自己名下财产。2014年12月，月湖区人民法院执行法官到江苏省徐州市袁卫杰家中现场送达传票，要求袁卫杰到人民法院接受执行调查，但袁卫杰以自己在外地为由，拒绝法院传唤。且在2015年6月5日至2016年4月5日期间，袁卫杰使用自己名下的工商银行信用卡(卡号42×××98)，累计转账存入人民币497855元，POS消费495939元。2016年4月22日，月湖区人民法院作出对袁卫杰罚款人民币10万元的决定，之后，袁卫杰仍拒不执行法院生效判决。
2016年8月9日，因办理安徽淮海煤业公司伪造印章一案，安徽省宿州市埇桥公安分局将袁卫杰传唤至该局经侦大队做证人笔录，经网上比对发现袁卫杰系本案犯罪嫌疑人，遂将其抓获，归案后袁卫杰供述了上述事实。2016年9月7日，袁卫杰与刘松宁的家属达成执行调解协议。2017年12月22日，袁卫杰与刘松宁的家属达成执行和解协议，并按协议过户房产，袁卫杰取得刘松宁一方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
户籍证明、抓获经过、扣押清单及返还清单、银行查询结果、执行调解协议、徐州智诚燃料有限公司工商资料、房
屋所有权登记表、鹰潭市月湖区人民法院提请公安机关对拒执犯罪予以立案侦查审批表及提请立案侦查函、情况说明、执行立案审批表、执行申请书、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行和解协议、谅解书等；被告人袁卫杰的供述等。
关于被告人袁卫杰提出的徐州市智诚燃料有限公司已于2013年注销的辩解意见。经查，徐州市工商行政管理局企业登记资料查询表能证明徐州市智诚燃料有限公司处于在业状态，且袁卫杰提交的清税证明不能证明公司已经注销，故袁卫杰的上述辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人袁卫杰对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人袁卫杰归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其与刘松宁的家属达成执行和解协议并取得刘松宁的家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁卫杰能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人袁卫杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁卫杰犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 王彦婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢276号
申请执行人：徐成新，住黑龙江省延寿县。
被执行人：于红，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人徐成新与被执行人于红追偿权纠纷一案中，2017年12月8申请执行人以与被执行人自行达成和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）延民初字第467号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 昊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初465号
申请人：信思才，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：陶开锋，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
申请人信思才与被申请人陶开锋民间借贷纠纷一案，申请人信思才于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶开锋的银行存款140000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人信思才的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶开锋的银行存款140000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月十七日
书记员 杨德政