河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初94号
原告郭红生，男，1971年11月30日生，汉族。
原告马雪云，女，汉族，1972年2月4日生。
委托代理人杨传瑞，邓州市司法局锦程法律服务所法律工作者。
被告邓州市公安局。
法定代表人马骁，任局长。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。
第三人郭金显，男，汉族，1958年3月13日生。
委托代理人朱英俊，男，汉族，1982年1月28生。
第三王某。
委托代理人朱英俊，男，汉族，1982年1月28生。
第三郭某。
委托代理人朱英俊，男，汉族，1982年1月28生。
第三郭某。
委托代理人朱英俊，男，汉族，1982年1月28生。
第三人王全宾，男，汉族，1987年8月23日生，住址同上。
委托代理人朱英俊，男，汉族，1982年1月28生。
第三人郭建增，男，汉族，1992年1月28日生。
原告郭红生、马雪云与被告邓州市公安局、第三王某连等治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告郭红生、马雪云的委托代理人杨传瑞，被告邓州市公安局的委托代理人陈力耕、杨显军，第三人郭建增王某连等的委托代理人朱英俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市公安局对第三王某连郭某1润郭某2燕作出治安行政处罚，原告马雪云不服，提起行政诉讼。
原告诉称，原告家本是合法经营的个体商户，第三王某连与原告家相邻。因八十年代其丈夫扒窃遭遇抓捕，怀疑是原告公公举报，即长期对原告及其家人寻衅滋事，又因宅基使用曾提无理要求而遭原告拒绝，更加�恨在心，时常伺机报复。多年来无故殴打原告婆母和祖母，多次损毁二原告所栽果树和风景树，仅自2016年7月至今原告就曾18次向被告构林派出所报警。2016年10月，第三人郭金星夫妇带领女儿、儿子、女婿等一行数人，故意毁损二原告所经营的货物，又砸烂二原告的生活用品。12月24日，仍然是第三人一行数人，借原告一人在家，指使其儿子将原告经营商铺的设施打砸毁损，抢走营业额3000余元，造成原告头部、双目及两手指等多部位的损害，也造成原告的财产与经济的重大损失。然而被告派出所接警立案后罔顾事实，定性错误，对第三人处罚过轻，因此请求1、依法撤销被告对第三王某连郭某1润郭某2燕作出的邓公（构）行罚决字[2017]10150、10151、10152号行政处罚决定；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、分别从重对已处理和未处理的第三人作出适当的治安处罚，由被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1.身份证复印件；2.处罚决定书四份；3.照片八张；4.视频六段。5、证郑某斌任某改证言。
被告质证意见：播放视频基本与被告提交的一致。之前的视频与本案无关。两名证人未带身份证件，无法证实真实身份，且与原告有雇佣关系。两证人均表述盖房时间是16年6、7月，但本案案发时间12月两证人均不在场，因此证言与本案无关。
第三人郭建增质证意见：我并未对马雪云进行殴打，仅是拉架。
第三王某连等质证意见：证人不能证实发生纠纷的情况。
被告辩称，一、邓州市公安局作出的行政处罚决定的事实清楚。2016年12月24日上午10时许，在邓州市构林镇政府路中段王某连因琐事窜至马雪云店铺中与马雪云发生争执，进而引发打架。在打架过程中王某连殴打马雪云郭某1润郭�2燕参与殴打马雪云，经法医鉴定马雪云王某连二人之损伤均构成轻微伤。以上事实有双方当事人陈述与申辩、违法行为人陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。二、邓州市公安局作出处罚决定的程序合法。该案件由邓州市公安局构林派出所于2016年12月24日受理，经过调查取证后，因案情复杂于2017年1月22日对该案件延长办案期限三十日，后分别对违法行为人事先告知了拟作出的行政处罚，并于2017年3月1日分别对违法行为人作出行政处罚决定书，并依法送达了双方当事人，程序合法。三、邓州市公安局作出处罚决定适用法律适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》王某连郭某1润二人的违法行为情节均属一般，呈请王某连郭某1润二人分别行政拘留六日，并处罚款500元。根据《中�人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第四项之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》郭某2燕的违法行为情节一般，呈请郭某2燕行政拘留六日，郭某2燕系怀孕妇女，行政拘留不予执行。综上，邓州市公安局作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求，维持邓州市公安局的处罚决定。
被告提交如下证据：1.2016年12月24日马雪云的询问笔录一份；2.证杨某华的询问笔录一份；3王某连的询问笔录一份；4.2016年12月25日制作郭某1润询问笔录；5.2017年1月12日制作郭某2燕询问笔录一份；6.郭金显的询问笔录一份；7.邓州市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书两份；8.马阳手机拍摄的视频资料一份；以上证据证实马雪云王某连因宅基纠纷发生争执后互殴郭某1润郭某2燕也对马雪云进行厮打，马雪�王某连的手指均受伤。9.邓州市构林镇卫生院出具的诊断证明、超声影像；证郭某2燕案发时怀孕的事实。10、现场视频。另提交治安处罚卷宗。
原告对被告举证质证意见：1.被告在证据和答辩中忽略了原告18次报警的事实；2.被告因案情复杂延期调查，但依旧对原告的损失进行回避；3.第三人系多人对原告马雪云进行殴打，原告系被害人；4.案发时第三人多人多次窜至原告家中对原告进行骚扰、厮打，影响了原告的经营状态。原告郭红生是受害人马雪云的丈夫，因此有权提起诉讼；且第三人对郭红生夫妻财产进行了损害。抢夺三千元原告保留控告权利。5、根据视频可以证实原告家也是经营场地，第三人多人来殴打马雪云的性质是十分恶劣的。执法记录仪是片面的，不完整，偏向第三人。
第三人质证意见：郭建增是在现场拉架，不应该被追加为第三人；郭金昌不在现场，也不应该被追加为第三人；录像上显示打砸抢是不存在的；原告所说的多次报警中并不是全因为与第三人的纠纷。
第三人郭金显王某连郭某1润郭某2燕、王全宾述称，原告的起诉状与事实不符，原告与第三人的纠纷实为宅基纠纷引起，原告的诉请不合法、不合理请求予以驳回。
第三人郭建增述称，原告的起诉涉及诽谤，郭金昌不存在被抓捕的情况。第三人也不存在去原告家中打砸、抢劫的情况。
经审理查明，2016年12月24日上午10时许，在邓州市构林镇政府路中段王某连因琐事与马雪云发生口角，进而引发厮打。邓州市构林派出所接到报警后出警。邓州市公安局构林派出所出具的情况说明：2016年12月24日上午10时许，在邓州市构林镇发生的2016.12.24邓州市构林镇马雪云等被殴打案中，经调查，马雪云店内的视频监控未�启使用，无法调取，现场从马雪云店内电脑上调取的五段录像，系马雪云侄女马阳手机所拍摄，马阳拒绝作证且不提供任何言辞证据。邓州市构林派出所调取了马雪云杨某华、郭金显王某连郭某1润郭某2燕、郭金显的证言，并于2016年12月26日委托邓州市公安局物证鉴定室王某连、马雪云伤情进行鉴定。邓州市公安局物证鉴定室2017年1月4日王某连作出公（刑）鉴（法医）字[2016]1730号法医学人体损伤程度鉴定：“检查所见：伤者一般情况可。左手食指根部内侧0.8Cm咬痕，北侧1.0CM咬痕，左下第1颗牙齿一度松动，右下第1、2颗牙齿一度松动。余未见明显外伤。根据法医学活体检验所见，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5J之规定，伤者所受损伤为轻微伤”。邓州市公安局物证鉴定室对马雪云伤情于2017年1月4日作出公（刑）鉴（法医）字[2016]1734号法医学人体损伤程度鉴定：�检查所见：伤者一般情况可。左眼外眦部青紫，左手食指北侧1.0Ccm×0.5cm咬痕，右手食指背侧0.7cm×0.4cm表皮剥脱。余未见明显外伤。根据法医学活体检验所见，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e之规定，伤者所受损伤为轻微伤。”
2017年2月28日，邓州市公安局构林派出所对原告马雪云作出行政处罚告知笔录，告知拟对其作出行政处罚。马雪云在该告知笔录上书面陈述申辩：我王某连不是琐事王某连是打击报复和（伙）同其他肆人共5人到我店对我进行殴打还有凶器我是正当防卫。
2017年2月24日，邓州市公安局书面告王某连郭某1润郭某2燕拟作出的处罚郭某1润在事先告知中书面陈述申辩：“我母王某连被马雪云及其弟杨某华、侄女马阳引诱其店铺中，其杨某华、马阳教唆马雪云王某连手指咬断郭某1润本人参与拉架、劝架并没有打马雪云，马雪云诬告，但马雪云其侄女婿尹奇在门外起哄，尹奇他本人不但不拉架反而促使其事件更往恶性发展”郭某2燕的陈述申辩为：“起因是马雪云谩骂我爹，马雪云弟杨某华、马阳（侄女）结伙引诱我到其店中杨某华、马阳教唆马雪云咬住我妈的左手指，我过来拉架，并没有打架，我提出把我妈手咬伤的，要求赔礼道歉”。
邓州市公安局查明:2016年12月24日上午10时许，在邓州市构林镇政府路中段王某连因琐事窜至马雪云店铺中与马雪云发生争执，进而引发打架，在打架过程中王某连殴打马雪云郭某1润郭某2燕参与殴打马雪云，经法医鉴定马雪云损伤构成轻微伤。邓州市公安局于2017年3月1日郭某1润作出邓（公）行罚决字[2017]10150号行政处罚决定：殴打他人行政拘留六日，并处罚款伍佰元。邓州市公安局王某连作出邓（公）行罚决字[2017]10151号行政处罚决定：“殴打他人行政拘留六日，并处罚款伍佰元”。邓州市公安局对郭某2燕作出邓（公）行罚决字[2017]10152号行政处罚决定：以殴打他人行政拘留六日，并处罚款伍佰元，郭某2燕系孕妇，决定对其行政拘留不予执行。
本院认为，本案争议的焦点为被告对第三王某连郭某1润郭某2燕的处罚是否适当？《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤××疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。原告认为第三人的行为构成“结伙殴打”且在此次纠纷发生之前被告也多次有不当行为，应当从重作出行政处罚。从原告向邓州市公安局提供的视频资料和邓州市公安局构林派出所调取的证人证言可以�实第三王某连郭某1润郭某2燕在原告店里、店外围攻、殴打原告的部分片段，结合被告邓州市公安局对原告马雪云、第三王某连等以及现场人杨某华的询问笔录、可以认定马雪云王某连丈夫发生口角后，马雪云王某连发生冲突郭某1润郭某2燕先后参与其中，该三人在纠纷之始并无共同殴打原告的故意，因此，原告主张对第三人按照“结伙殴打”从重作出行政处罚的意见不能成立。原告认为其余第三人应当受到行政处罚，属于被告履行认定是否应当受到行政处罚职责的范畴，与行政诉讼审查行政行为的合法性非同一法律关系，故对原告该项请求不予支持，原告可以其他途径解决。原告郭红生在庭审中提到的经济损失，与行政诉讼非同一范畴，应当由公安机关进行认定。另原告庭审中提及第三人多次对其家人打击报复，双方多次发生纠纷，因原告提及的事实不是行政诉�审查范围，可经由其他途径寻求解决。原告称第三郭某2燕假借怀孕原因，被告未对其实施拘留，对此意见，被告提交的证据中郭某2燕向被告提交的超声医学影像报告单，可以证实被告在行政处罚决定作出郭某2燕怀孕这一事实，被告未对其实施拘留的强制措施符合规定。至于其郭某2燕是否生育并不影响被告当时行为的合法性。综上，被告邓州市公安局王某连郭某1润郭某2燕作出的行政处罚事实清楚、处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭红生、马雪云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭红生、马雪云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘�宁
审 判 员 李 春 林
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 佳 琪