广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第453号
原告广西超大运输集团凭祥有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市热林中心白云分场三期2号地。
法定代表人刘武，经理。
委托代理人何冠霖，系公司职员，特别授权。
委托代理人吕亚伦，系公司职员，一般代理。
被告黄子胜。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
原告广西超大运输集团凭祥有限公司（以下简称超大公司）诉被告黄子胜企业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，审判员冯潆予和人民陪审员卢梅燕组成的合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。2014年2月11日，因被告就原告与事故受害人马云龙达成的调解有异议，并申请检察监督，本案遂于当日中止审理。2014年8月26日，凭祥市人民检察院作出凭检民（行）监（2014）45148100053号《不支持监督申请决定书》，不支持被告黄子胜的监督申请。2014年10月22日本案恢复审理并公开开庭进行了审理。书记员韦正乐担任记录。原告超大公司的委托代理人何冠霖、吕亚伦，被告黄子胜及其委托代理人褚建桂到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限九个月，现已审理终结。
原告超大公司诉称，2007年8月15日，原、被告签订了《车辆承包和班线承包经营合同书》（以下简称《承包合同书》），由原告将本公司所有的车辆桂F×××××小轿车发包给被告黄子胜经营，双方约定，在合同经营期间内，车辆发生事故的一切经济责任和法律责任全部由乙方（被告）承担。2010年1月10日，被告在凭祥市行政中心路段（国道322线1010FM＋70M处）与案外人李玉良驾驶的桂14-518**多功能拖拉机发生碰撞，造成桂F×××××小轿车上乘客吴金华死亡、马云龙受伤、黄子胜本人受伤以及两车不同程度受损的交通事故。事后凭祥市公安局交通管理大队（以下简称交警大队）认定黄子胜与桂14-518**多功能拖拉机驾驶员李玉良负事故的同等责任，乘客吴金华、马云龙不负事故责任。
事故发生后，原告积极送伤者就医，支付了医疗费52699.45元，并与死者家属达成调解协议，约定支付给死者家属死亡赔偿金15万元及丧葬费12850元，其中，147874元为保险公司依合同支付，余下的2126元及丧葬费12850为原告支付。另外，原告与受伤乘客马云龙在法院的主持下达成调解协议，由原告向马云龙支付15万元，其中7万元由保险公司依合同支付，8万元系原告支付。原告为处理事故还产生了差旅费843元。综上，原告为被告处理事故垫资148518.45元，减去被告已支付的25000元，被告还应支付给原告123518.45元。为此，原告起诉要求被告偿还各项代垫费用123518.45元，并解除与被告签订的《承包合同书》，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告企业法人营业执照和被告身份证复印件，证明双方的身份情况和主体资格；
2．《承包合同书》，证明原、被告之间存在车辆承包关系以及合同约定被告承担事故赔偿责任的事实；
3．（2011）凭民初字第33号民事调解书复印件，证明原告向受伤乘客马云龙支付赔偿金的事实；
4．入账通知书复印件，证明保险公司支付马云龙赔偿款7万元的事实；
5．收据复印件，证明马云龙已收到赔偿款15万元，其中7万元为保险公司赔付，另8万元由原告垫付；
6．交通事故损害赔偿调解书、协议书复印件，证明原告与死者吴金华亲属达成调解协议的事实；
7．收条复印件，证明死者吴金华家属已收到调解款15万元，其中147874元由保险公司支付，2126元由原告垫付；
8．入账通知书复印件，证明保险公司赔付给死者吴金华家属147874元的事实；
9．医疗费发票复印件，证明原告代垫受伤乘客马云龙医疗费的事实，其中包含了被告已支付的2万元；
10．凭祥市佳美照相馆发票两张、住宿费发票三张、旅差费报销表一份、路桥费收据五张、停车费收据三张（均为复印件），证明原告为处理此次交通事故支出的差旅费；
11．2012年8月29日车辆承包费、代收GPS服务费收据两张，证明原、被告的合同关系延续的事实；
12．交通事故认定书复印件，证明交通事故的发生经过以及对事故的责任认定；
13．受伤乘客马云龙住院费用清单，证明马云龙受伤治疗以及原告代付医疗费的事实
14．2010年6月29日记账凭证及支票存根，证明支付给吴金华家属的15万元中，2126元系原告垫付。
被告黄子胜辩称，2007年8月，为帮助农村贫困家庭提供就业机会，凭祥市交通局通过文件形式把出租车营运指标进行分配发放，被告从交通局处获得指标后，自购车辆（桂F×××××）挂靠到原告处，与原告超大公司签订了《承包合同书》。在承包经营期间，被告按合同内容履行义务，没有任何违约行为。2010年1月10日，被告驾驶桂F×××××出租车在凭祥市行政中心路段与驾驶桂14-518**多功能拖拉机的李玉良发生碰撞，造成被告本人、乘客马云龙受伤，乘客吴金华死亡的交通事故，该事故经交警大队认定，被告与李玉良承担事故的同等责任，乘客马云、吴金华不承担事故责任。事故发生后，被告积极抢救伤员，将26300元交给原告用于事故赔偿开支，还另付了自己的医疗费3924元及马云龙医疗费6000元，共计支付了36224元。事后被告与吴金华家属达成了赔偿协议，原告则与马云龙经法院调解达成协议。对于原告与马云龙达成的协议，被告认为，原告在未征得被告同意的情况下，同意支付给马云龙高于法定赔偿款的数额，其对超出部分不予认可。关于此次交通事故，由被告与李玉良各负50%责任，因此，被告所搭载的乘客的损失应由李玉良一方的保险公司承担，如李玉良未投保强制险的，则强制险应赔偿的限额也应由李玉良承担，超出限额部分才由被告与李玉良负担。通过计算，除了保险公司已支付的赔偿款外，被告在事故中应承担的赔偿款为14387.725元，而被告在事故发生后交给原告以及用于事故救治的费用共计36224元，故此，原告还应返还21836.275元给被告。
被告黄子胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．收条复印件三份，证明被告方人员吕亚伦共收到被告交付的26300元，用于支付事故赔偿开支，另有6000元由在马云龙入院后陆续预交到医院，结算时预交票也被吕亚伦取走了，但未出具收条；
2．凭祥市人民医院医疗费发票复印件三份，证明被告在事故中受伤后已自行负担医疗费3924元，票据原件已被原告收取，用于向保险公司索赔；
3．申请法院向凭祥市交通局调取的2007年出租车营运指标发放情况，证明被告经营的出租车指标是交通局分配的，只是由于营运需要挂靠在原告名下而已；
4．保险费发票2张，证明被告投保了交强险和商业险，发生事故后应由被告承担的责任都可向保险公司理赔，但车辆挂靠并登记于原告名下，而原告没有为被告办理理赔手续；
5．被告黄子胜自书的《证明》一份，证明事故受害人吴金华的丧葬费已由被告支付。
经过开庭质证，被告黄子胜对原告超大公司提供的证据1、4、5、6、7、11、12无异议；对其他证据的真实性无异议，质证意见为：证据2确实是原、被告签订的《承包合同书》，但被告的出租车营运指标是凭祥市交通局发放的，不是由原告发放给被告的；证据3、5，原告与受伤乘客马云龙在（2010）凭民初字第33号案件中的调解数额高于法定赔偿数额，对高出部分被告不认可，请法院核实；证据8，被告与桂14-518**多功能拖拉机驾驶员李玉良对事故各承担50%责任，属于被告方赔付的部分已由被告方的保险公司支付了，被告不需要再承担支付赔偿款的责任；证据9及证据13，被告总共支付马云龙的医疗费为32300元，其中26300元是交给原告方的代理人吕亚伦，另外6000元是由被告直接交给医院的，而马云龙医疗费用与交通事故的关联性以及部分费用是否已经新农合报销等事实由法院认定；对证据10不予认可，这部分票据的开票时间与事故没有联系；对证据14，坚持认为支付给吴金华家属的15万元中，除保险公司赔付的147874元外，2126元系被告自行支付。
原告对被告的证据1、2无异议，对证据3质证认为，出租车营运指标系原告响应《崇左市出租汽车客运管理规定》出租汽车实行多家经营，统一管理的方针，向凭祥市交通局申请到12个指标，但营运指标并未指定给某个人；对证据4的真实性无异议，但不认可被告的举证意见，现原告主要依据原、被告之间的合同关系向被告追偿垫付的赔偿款，保险公司也已对受伤乘客进行了理赔；证据5系由被告单方书写，不予认可。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：1原告在被告与李玉良事故中为被告垫付的款项是否合法合理？被告是否应向原告支付事故代垫款123518.45元？2原、被告签订的《承包合同书》是否涉及行政行为，应否予以解除？
本院结合双方举证和质证，对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据认证如下：
一、原告提交证据部分，证据3是原告与受伤乘客马云龙经法院主持调解达成的协议，经查阅（2011）凭民初字第33号民事卷宗，并结合本案庭审查明的事实可知，马云龙受伤后的医疗费已由原告超大公司结算支付完毕，马云龙起诉要求的赔偿项目主要是住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等。从马云龙起诉的材料和超大公司在本案提交的马云龙住院单据可以确定，马云龙系来凭经商人员，受伤后于2010年1月10日至22日在凭祥医院住院治疗；2010年1月23日至2月10日在广西区人民医院住院治疗，住院治疗共计30天，定残日为2010年5月26日，被鉴定为八级伤残。从2010年1月10日受伤至定残，共误工136天，参照该案审理期间2010年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，马云龙应得的住院伙食补助费为1200元，护理费按城镇居民服务业计算为22587元／年÷365天×30天=1856.47元，误工费计算为22587元／年÷365天×136天=8415.98元，残疾赔偿金15451元／年×20年×30%=92706元。以上合计104178.45元。由保险公司就马云龙部分赔付7万元，超大公司在该案中与马云龙达成调解协议，同意支付给马云龙15万元（不含原告已垫付的医疗费），而被告黄子胜不是该案当事人，且对该数额不予认可，故此，本院对超出法定赔偿数额的部分不予认可。原告证据8是保险公司就吴金华损失部分赔付的款项，根据被告与吴金华家属达成的协议，被告需赔偿吴金华家属15万元，现保险公司依合同就吴金华部分赔付147874元，该事实双方当事人无异议，本院予以确认。证据9是马云龙、黄子胜等人的医疗费发票，经庭审查明，马云龙、黄子胜受伤治疗期间，黄子胜本人的医疗费均已由其自行支付，原告缴付的只是马云龙的医疗费，也就是说，证据9中被告本人的医疗费4265元不是原告垫付，原告无权要求被告返还，根据证据中马云龙的医疗费发票，本院对马云龙医疗费48433.9元的事实予以确认。证据10是住宿费等发票，原告以此证明为此次交通事故支付差旅费的主张。本院认为，原告提交的票据日期与马云龙住院治疗的时间不相符，不能证明这些费用是处理此次交通事故所开支，且原、被告签订的《承包合同书》第六条第5项约定，在处理事故过程中甲方（原告）工作人员差旅费由甲方负责，因此，原告在本案中要求被告支付差旅费没有依据，本院不予采信和支持。证据13与证据9相互印证了受伤乘客马云龙的治疗费用，发票和住院清单的日期显示治疗时间与事故发生时间吻合，至于马云龙是否存在过度医疗，因被告未提出司法鉴定，亦无证据证实其主张，本院不予采信。证据14可以证实，保险公司将吴金华的赔偿款147874元存入原告账户后，原告在2010年6月29日从本公司账户支取15万元赔付给吴金华的家属，故本院对吴金华赔偿款中的2126元系由原告垫付的事实予以确认，被告主张余款2126元系其支付，因未提供其将该款存入原告账户的凭据，本院不予采信。
二、对被告提交证据部分，证据3即被告申请本院向凭祥市交通局调取的证据，从内容来看，无法证明被告的出租车营运指标系由凭祥市交通局直接发放的事实，本院对此不予确认，但该证据显示，被告经营的桂F×××××出租车经营期限为2009年4月13日至2015年4月13日；证据4的保险费发票可以证实被告经营的桂F×××××出租车投保的各类保险，但根据合同相对性原则，本案原告依据原、被告签订的《承包合同书》起诉，符合法律规定，至于事故的另一方应负担的赔偿款，可由被告向对方主张；对证据5，本案审理的焦点主要是原告在被告与李玉良事故中为被告垫付的款项是否合法合理以及双方签订的合同应否解除的问题，被告本人在事故中的损失是否得到保险公司理赔不是本案审理范围，本院在本案对该证据不予确认；证据6的证明虽由被告自行书写，但结合原告的证据7可知，受害乘客吴金华家属出具给被告的收条中，注明的赔偿项目包含了丧葬费，因此，本院对吴金华的丧葬费已由被告支付的事实予以确认。
第二次庭审中，对被告黄子胜就受伤乘客马云龙住院期间预交了多少住院费用的事实，双方各执一词：原告代理人吕亚伦称其系收到被告交给其的钱款后向医院预缴住院费用，被告则称其从马云龙受伤入院当天即多次向医院预缴住院费用，并要求本院向院方核实。庭审结束后，经本院向凭祥市人民医院核实，受伤乘客马云龙在2010年1月10日事故发生当天入院后至2010年1月23日出院，其名下的住院预交金共有7笔，其中2010年1月10日当天有两笔，分别是400元和2000元。结合本案证据分析，原告认可的被告证据1，即被告在事故发生后交给原告处理事故的费用26300元中，最早的日期在2010年1月11日，按原告的说法，其代理人吕亚伦是收到被告交来的钱后才向医院缴纳马云龙的住院费用，那么，至少2010年1月10日当天交给医院的2400元是由被告所交纳。在此日期之后，被告主张其仍有缴纳马云龙的住院费用的事实，因被告无证据证据，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄子胜一直从事出租汽车营运。根据《崇左市出租汽车客运管理规定》精神，出租汽车实行多家经营，统一管理的方针，2007年8月15日，原告超大公司与被告签订了一份《承包合同书》，由被告自行购买桂F×××××小轿车挂靠到原告处从事出租车营运，车辆登记在原告名下。双方在《承包合同书》中约定：在合同经营期间内，车辆发生事故的一切经济责任和法律责任全部由被告承担。如车辆发生意外交通事故，被告应及时抢救伤员，保护现场并及时报告交警和原告方安全管理部门。在处理事故过程中原告方工作人员差旅费由原告负责，其他费用由被告自行负责，事故损失由原告按规定向保险公司索赔，保险公司理赔后不足部分（包括事故处理的其他开支费用）由被告全部承担。原、被告还对双方的违约和处理进行了约定，合同期限至2011年7月30日止。2010年1月10日，被告驾驶桂F×××××出租车在凭祥市行政中心路段（国道322线1010FM＋70M处）与案外人李玉良驾驶的桂14-518**多功能拖拉机发生碰撞，造成被告本人受伤以及桂F×××××出租车上乘客吴金华死亡、马云龙受伤、两车不同程度受损的交通事故。事后交警大队认定被告与桂14-518**多功能拖拉机驾驶员李玉良负事故的同等责任，乘客吴金华、马云龙不负事故责任。
事故发生后，受伤乘客马云龙分别在凭祥市人民医院及广西区医院住院治疗，被告黄子胜于事发当日（2010年1月10日）以马云龙的名义预缴了住院费用2400元，2010年1月11日至23日，黄子胜又陆续将26300元交给原告代理人吕亚伦，用于支付此次事故的费用。马云龙的医疗费48433.9元最后由原告超大公司与医院结算，被告预缴的住院费用不足部分由原告垫付。2010年6月28日，保险公司将吴金华赔偿款147874元转入原告账户，6月29日，原、被告与乘客吴金华家属达成调解协议，由被告支付给吴金华家属死亡经济赔偿款、埋葬费、亲属精神损失费、误工费、抚养费、交通费及其他费用共15万元。当日，原告将2126元存入本公司账号后再一并支取15万元交付给吴金华家属。2010年12月21日，马云龙以公路旅客运输合同纠纷为由，向本院起诉要求原告向其支付伤残赔偿金、误工费、精神损失费等共计18万元。2010年12月21日，原告在本院的主持下与马云龙达成调解协议，同意支付给马云龙15万元（不含已支付的医疗费48433.9元）。2011年2月23日，原告就马云龙的损失部分向保险公司理赔，获得理赔款7万元。
另查明，原、被告签订的《承包合同书》于2011年7月到期后，被告仍按期向原告缴纳车辆承包费等其他服务费，双方的合同继续履行。根据崇左市交通运输管理处崇运客（2011）11号《关于进一步明确崇左市所辖出租汽车经营期限的通知》规定，桂F×××××出租的经营期限至2015年4月13日止。桂F×××××出租车已向华安财产保险股份有限公司江南支公司投保了机动车商业保险以及机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，一、关于原告超大公司在被告黄子胜与李玉良事故中为黄子胜垫付的款项是否合法合理，被告是否应向原告支付事故代垫款123518.45元的问题。
原、被告签订《承包合同书》约定，在合同经营期间，车辆发生事故的一切经济责任和法律责任全部由乙方（被告）承担，事故损失由甲方（原告）按规定向保险公司索赔，保险公司理赔不足部分，由乙方（被告）全部承担。本案中，被告黄子胜于2010年1月10日与他人发生交通事故，造成乘客吴金华死亡，马云龙受伤。在处理事故过程中，被告与吴金华达成调解协议，赔偿吴金华家属经济损失15万元，其中147874为保险公司理赔款，2126元由原告超大公司垫付。另一受伤乘客马云龙以运输合同纠纷为由起诉原告后，其依法应当获得的赔偿为医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计152241.05元，其主张的精神损害抚慰金由于选择了运输合同之诉，不属于赔偿范围，不应得到支持。而原告在（2010）凭民初字第33号民事案件中，作为桂F×××××的车辆所有人，在未取得实际车主黄子胜同意的情况下与马云龙达成协议，除医疗费用48433.9元之外再另行支付马云龙15万元，使马云龙因该次事故取得的赔偿款达到198433.9元。现原告按其所支付的全部数额向被告追偿，本院对原告垫付的超出马云龙法定应获赔偿数额的部分不予支持。
综上，在2010年1月10日事故中，被告黄子胜作为实际车主，应付给受害乘客吴金华家属15万元；应付给受伤乘客马云龙152612.35元，两项共计302612.35元。扣除保险公司理赔的217874元以及被告在事故发生后为马云龙预交的住院费2400元及交给原告的26300元，不足部分302612.35元-217874元-2400元-26300元=56038.35元已由原告垫付，该款应由被告支付给原告。
二、关于原、被告之间的《承包合同书》是否涉及行政行为，应否予以解除的问题。本院认为，从本院向凭祥市交通局调取的证据分析，不能反映被告黄子胜的出租车营运指标系从该局直接配发的事实，交通局只是对我市的出租车市场进行宏观管理，被告的实际营运行为受原、被告签订的《承包合同书》约束，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被告经营的桂F×××××出租的核定经营期限至2015年4月13日止，原、被告除了对此次交通事故的处理事宜产生意见分歧之外，被告对原告的各项管理规定均能遵守，没有出现合同约定的违约行为，且双方在2007年8月15日签订的《承包合同书》到期后，仍继续履行合同。故此，原告要求与被告签订的《承包合同书》没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄子胜向原告广西超大运输集团凭祥有限公司支付交通事故代垫款56038.35元；
二、驳回原告广西超大运输集团凭祥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2770元，由原告广西超大运输集团凭祥有限公司负担1470元，被告黄子胜负担1300元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2770元（账户名称：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴桂陵
审 判 员 冯潆予
人民陪审员 卢梅燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韦正乐