wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1131号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人蓝观宝，男，1983年10月11日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈腾香，女，1985年02月26日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月31日以被执行人蓝观宝、陈腾香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100602号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100602号征收社会抚养费决定书，于2015年04月05日依法送达给被执行人蓝观宝、陈腾香，被执行人蓝观宝、陈腾香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100602号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蓝观宝、陈腾香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝观宝、陈腾香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人蓝观宝、陈腾香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人蓝观宝、陈腾香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 范春荣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终106号
上诉人（原审被告）：黄浩，男，1988年2月21日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：邓海燕，女，1966年8月23日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：管永松，男，1986年10月2日生，汉族，住如皋市。
上诉人黄浩、邓海燕与被上诉人管永松民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄浩、邓海燕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄浩、邓海燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 成珊珊
山东省济阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）济阳商初字第559号
原告路学亭，男，1977年10月24日出生，汉族，住济阳县
被告艾贻财，男，1965年11月7日出生，汉族，住济阳县
案由：买卖合同纠纷
经审理查明，2012年至2013年期间，被告艾贻财从原告路学亭处购买肥料，经结算被告艾贻财共欠原告路学亭肥料款12420元，并为原告路学亭出具欠款条五份。后经原告路学亭多次催要，被告艾贻财拒不偿还欠款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还肥料款12420元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告艾贻财于2015年9月20日之前偿还原告路学亭肥料款9500元；
二、原告路学亭自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方其他无争执。
案件受理费减半收取55元，由原告路学亭负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张艳伟
二〇一五年七月二十日
书记员 张 红
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执758号
申请执行人叶惠明，男，1954年7月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓启泉，男，1976年6月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人叶惠明与被执行人邓启泉买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月15日作出的（2016）闽0481民初220号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款3225元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2016年1月15日作出的（2016）闽0481民初220号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第355号
上诉人（原审被告）李新朝，男，1965年4月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）李文朝，男，1968年10月10日生，汉族。
二上诉人委托代理人赵令琦、赵红，河南另奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪才，男，1952年2月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李海军，男，1973年6月1日生，汉族。
原审第三人李继山，男，1948年10月10日生，汉族。
上诉人李新朝、李文朝因土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李新朝、李文朝及二人的共同委托代理人赵红，被上诉人李海军，原审第三人李继山到庭参加诉讼。被上诉人李洪才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年第二轮土地承包中，李洪才、李海军（系同一家庭承包户）取得河坞乡孙堂村委皮李园北组9.3亩土地的承包经营权。第三人李继山家庭（李继山家庭有二人，即李继山及其哥哥李东升，二人均系单身汉）取得河坞乡孙堂村委皮李园北组土地实际为2.9亩，但其土地承包经营权证书显示为3.1亩（该宗土地东至港东地，西至路、南临李根想责任田，北至李天星责任田，位于新蔡县河坞乡派出所西路南），经勘验其东西长142米，南北宽13.62米。1999年李继山的哥哥李东升死亡。2006年李海军与同村民组李继山以口头协议的方式将李洪才、李海军家庭承包的9.3亩中3.1亩（位于李庄园2.3亩、庄东头0.8亩）土地的承包经营权交换李继山上述2.9亩（河坞派出所西路南）土地的承包经营权，并于2010年6月6日补签耕地互换协议书（协议书中显示第三人的交换土地为3.1亩）。互换后，李洪才、李海军耕种至2014年。2012年李新朝、李文朝及其他农户在李海军互换的承包地北（紧邻李海军承包地）建房。2014年李新朝、李文朝及其他在此建房的农户以李东升系五保户，其死亡后由本村组负责安葬，其责任田应归本村民组所有为由，认为李洪才、李海军与第三人互换协议无效，强行将李洪才、李海军互换的2.9亩土地中的一半，即1.45亩占有。其中李文朝、李新朝在其各自所建的房屋南面占有东西长7米、南北宽6.81米。李洪才、李海军因李文朝、李新朝等农户侵害其土地承包经营权为由，将另一半未占有的土地撂荒至今。为此李洪才、李海军起诉要求确认李海军与李继山互换的承包地李洪才、李海军享有承包经营权；判令李新朝、李文朝停止对其承包经营权的侵害；诉讼费用由李新朝、李文朝承担。
原审法院认为，我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地，可以其他等方式承包。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方为本集体经济组织内部的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此这种形式的承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中一人或者几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，第三人李继山家庭二人，其哥哥李东升死亡后，其家庭承包地仍应由该农户的其他家庭成员即李继山继续承包经营。李继山与属于同一村民组的李洪才、李海军家庭为各自方便，对同一村民组的土地承包经营权进行互换。互换后，双方对互换的土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，李继山与李洪才、李海军换地时虽未签订协议但后来补签了耕地交换协议，协议中虽然将实际为2.9亩土地写成3.1亩，存在一定的瑕疵，但李洪才、李海军与李继山对土地面积2.9亩并无争议，该协议系双方的真实意思表示，应属有效协议。李新朝、李文朝以该协议未备案及仅一人见证为由否定该协议的效力，于法无据，不予采纳。公民的民事权利应受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，李新朝、李文朝无正当理由强行占有李海军与李继山互换的承包地，应当予以返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）项，农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条的规定，原审判决：一、确认李海军与李继山签订的耕地互换协议有效；二、李新朝于判决书生效之日十日内返还其强行占有李继山、李海军家庭互换后的承包地（位于在李新朝房屋南东西长7米、南北宽6.81米）；三、李文朝于判决书生效之日十日内返还其强行占有李继山、李海军家庭互换后的承包地（位于在李文朝房屋南东西长7米、南北宽6.81米）。案件受理费100元，由李新朝、李文朝各负担50元。
宣判后，李新朝、李文朝不服，向本院提起上诉称，被上诉人与第三人签订的《耕地交换协议》，以合法形式掩盖非法目的，损害村组集体利益，应当认定合同无效。争议土地是村民组依法收回属于李东升的部分分给村民，其不构成侵权。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人李海军答辩称，其与李继山互换土地以来一直在种庄稼，不存在违章建房。其与李继山的换地行为合法，上诉人抢占其承包地，应当停止侵权。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
原审第三人李继山答辩称，其同意被上诉人的答辩意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。被上诉人李洪才、李海军与原审第三人李继山属于同一村民组，双方将各自享有土地承包经营权的土地进行互换，符合法律规定。关于上诉人李新朝、李文朝称村组将李东升土地收回向村民分配的问题，我国农村土地承包实行的是家庭承包方式，原审第三人李继山与其哥哥李东升家庭承包的土地，有相关部门发放的土地承包经营权证书，其土地承包经营权应予以确认，李东升死亡后，该农户并未消亡，仍应由该农户其他成员继续承包，承包期内发包方不得任意收回承包地，上诉人李新朝、李文朝称从村组获得争议土地，但未提交充分证据证明村组依法收回土地并对其进行发包的事实，该理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李新朝、李文朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓 宽 义
审 判 员 明 建 文
代理审判员 许 卫 卫
二〇一五年十月十日
书 记 员 李力伟（兼）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初567号
原告王宗银，男，1965年10月18日生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县翠华乡。公民身份号码：XXX。
委托代理人张馨允，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵德燕，女，1977年4月11日生，苗族，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县翠华。公民身份号码：XXX。
被告赵陈辉，男，1982年2月20日生，汉族，农民，
云南省丘北县人，住丘北县。公民身份号码：XXX。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
原告王宗银诉被告赵德燕、赵陈辉相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张金鸿独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告王宗银及其委托代理人张馨允，被告赵德燕、赵陈辉及其委托代理人郭肇平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗银诉称：二被告系夫妻关系，原、被告两家系同村邻居。1990年，原告在现居住位置建盖房屋，形成单独的居住院落，并从家门口出资修建一条连接到村主干道的道路，一直通行使用无纠纷。2015年底，被告提出原告家门口修建的道路占用了自己的林地，不准原告从门口的道路通行，双方协商无果后，原告向村小组反映，请求村小组出面协调解决。2016年1月7日，在村小组调解员出面协调过程中，被告提出原告要通行必须支付其60000元的无理要求，双方调解未果。2016年1月9日，被告直接运来石头连同原告摆放在家门口附近的石头，将石头全部堆放在原告家门口的道路上，将原告的出行通道阻断，村委会出面调解依然未果，原告只得自己将石头搬开。2016年2月4日，被告在原告铺设的道路上挖出了一片深0.5米、长6米左右的地基，欲将原告的出行通道阻断。2016年2月28日，被告在挖开的地基上正对原告家大门口处砌起一堵高1米、长6米左右的石墙，将原告出行通道彻底阻断。2016年3月2日，被告为彻底阻断原告通行，又在原告家门口道路与村主干道路的连接点处挖了一条深沟，致使原告连拖拉机都无法开回家。原告请求被告立即排除妨害，将砌在原告家门口阻断原告唯一通行道路的石墙移除；由被告将挖毁的路基填平，恢复道路原状；由被告承担本案诉讼费。
被告赵德燕、赵陈辉辩称：本案诉争的山林系被告之父赵自才的，1991年原告在赵自才的林地内建盖房子，2004年原告在被告的林地内修出一条车路，被告怕被殴打没有制止。2014年2月17日，双方达成《协议书》载明四至界限。无奈之下，被告才找车拉石头把路拦起，对被告的山地行使管理权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：被告应否排除妨害、恢复道路原状。
原告王宗银对其主张向本院提交下列证据证明：1、兴隆村委会出示的情况说明。证明被告以原告占用其林地为由多次阻断通道，经调解未果。2、七份相片。证明被告侵害的事实。
被告经质证后对原告提交的第1号证据不认可，对第2号证据认为被告在其土地范围内砌墙。
被告对其答辩理由向本院提交下列证据证明：1、协议书复印件。证明双方在村组长白晓明的主持下进行调解双方达成协议。2、照片2张。证明路是被告的使用范围。
原告经质证后对被告提交的第1号证据认为无关联性，对第2号证据认为不能证明被告的待证事实。
本院认为，原告提交的全部证据及被告提交的第1号证据符合证据的三性，本院予以采信。被告提交的第2号证据不能证明其待证事实，本院不予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原、被告两家系邻居。1990年，原告在现居住位置建盖房屋，并从家门口出资修建一条连接到村主干道的道路用于通行。2014年2月17日，原告王宗银与被告赵德燕因山场纠纷达成协议。2016年1月9日，原告王宗银之女出嫁时，被告方拉石头将原告的通道用石墙阻断。后经人民调解委员会调解未果。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用土地的，应当提供必要的便利；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告系村民，双方应当遵守法律、法规的有关规定，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权、排除妨碍、赔偿损失。被告赵德燕、赵陈辉行使权利堆砌石墙时未充分考虑原告王宗银通行情况，将石头堆砌在王宗银必经的通道上，影响原告王宗银的通行。原告王宗银主张被告赵德燕、赵陈辉排除妨害、恢复通道原状的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵德燕、赵陈辉于判决生效后10日内排除妨害，移除堆放在原告王宗银门前通道上的石头。恢复通道原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵德燕、赵陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张金鸿
二〇一六年五月九日
书记员 李明芮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2234号
原告代某某，女，1990年1月18日出生，汉族。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年7月25日出生，汉族。
委托代理人颜龙（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告代某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人王永华，被告王某甲的委托代理人颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在外打工相识，2008年1月4日生育一子，取名王某乙，后因为子女入学事宜，2011年补办了结婚登记。由于双方性格差异大，夫妻生活不和谐，缺乏基本信任，总是发生吵闹，被告一旦生气，则对原告拳打脚踢，并威胁原告。2014年11月两人再次发生矛盾后分居生活至今。2012年两人在周家坝购住房一套。由于婚前缺乏了解，婚后没能培养感情。请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。3.共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告在2007年相识至今10年之久，相识后就有了子女，在2011年补办的结婚登记。原、被告双方在婚姻中有一些小摩擦不足以表示感情破裂。双方父母在他们打工期间轮流照顾子女。2014年11月，原告租房是因为其母亲来了，居住不方便才租的房。被告认为原、被告之间并无导致双方导致感情完全破裂的原因。在周家坝购住房一套是事实。
经审理查明，2007年上半年，原告代某某与被告王某甲在外打工相识，不久同居生活，2008年1月4日，生育一子王某乙，2011年4月14日，原、被告补办结婚登记手续。2012年，双方在重庆市万州区周家坝购买了住房一套。现原告以婚前缺乏了解，婚后未能赔偿起感情为由向本院起诉要求与被告离婚，
上述事实，有原告提供的原告的身份证、结婚登记档案，被告提供的被告王某甲的身份证、结婚证，以及庭审调查中双方的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一六年四月十三日
书记员 卢 静
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初227号
原告：陈君，男，汉族，1978年2月4日生，无职业，住吉林省敦化市。
被告：徐伟，男，汉族，1991年11月24日生，吉林敖东制药厂职员，住吉林省敦化市。
本院在审理陈君诉徐伟买卖合同纠纷一案中，原告陈君于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈君与徐伟已私下和解，陈君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈君撤回起诉。
案件受理费263元减半收取，余131.5元，由原告陈君负担。
审判员 张克明
二〇一六年八月十八日
书记员 杨贺卉
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初34号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人葛某某，男，1966年7月22日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，居民，现住龙口市。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人魏某某，山东平直律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）385号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年7月10日，被告人葛某某与其雇工李某某发生口角。当日19时许，李某某的儿子陈某某、陈某来到本市东江街道南山选矿路口处找到被告人葛某某理论此事，陈某手持木棍与被告人葛某某发生争执，后被告人葛某某打电话将其子葛某叫至现场，并从“友谊超市”东侧花坛找来一根铁管，待葛某赶到现场后，双方发生厮打，被告人葛某某用铁管将陈某某左前臂及左手中指处打伤。经鉴定，陈某某之损伤构成轻伤二级。被告人葛某某于2015年8月6日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人葛某某予以惩处。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
被告人葛某某的辩护人认为，案发后，被告人葛某某之子葛某打电话报警，事后被告人葛某某到公安机关投案，其行为应认定为自首，可从轻处罚；其系初犯，归案后，悔罪态度诚恳且能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日，被告人葛某某与其雇工李某某因工作事宜发生口角。当日19时许，李某某的儿子陈某某、陈某来到本市东江街道南山选矿路口处将被告人葛某某拦下理论此事，陈某手持木棍与被告人葛某某发生争执、推搡。后被告人葛某某之子葛某赶到现场，双方发生厮打，被告人葛某某从“友谊超市”东侧花坛找来一根铁管，被告人葛某某用铁管将陈某某左前臂及左手中指处打伤。经鉴定，陈某某之损伤构成轻伤二级。被告人葛某某经公安机关打电话传唤后主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：被害人陈某某的陈述；证人葛某、陈某的证言；龙口市公安局发破案经过、受案登记表；谅解书；鉴定意见；被告人葛某某的户籍证明及供述等。
本院认为，被告人葛某某不能正确处理与他人产生的纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某在公安机关打电话传唤后，主动到公安机关投案，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚，故其辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙承祎
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地，博爱县新华路北段。
代表人：张仁明，该行行长。
委托代理人：徐新民，该行职工。
被告：刘贵华，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：刘卫彬，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告：乔国庆，男，1968年2月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行博爱支行的委托代理人徐新民到庭参加诉讼，被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘贵华偿付借款28617.45元、利息12557.75元，并自2016年6月21日起按合同约定支付利息；2、被告刘卫彬、乔国庆对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2010年4月16日，在农户联保小组成员被告刘卫彬、乔国庆提供连带责任保证的情况下，被告刘贵华向原告借款30000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。后被告刘贵华未按合同约定付清本息。
被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表、双方签订的借款合同，自助循环贷款额度签约/修改通知单，原告的记账凭证，原告向被告刘贵华发出的贷款到期通知书及债务逾期催收通知书，原告向被告刘卫彬、乔国庆发出的担保人履行责任通知书，被告还款明细�三被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，原告农行博爱支行与被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆签订了一份最高额保证个人可循环借款合同，被告刘贵华为借款人，被告刘卫彬、乔国庆为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，额度有效期一年；在额度有效期内借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告刘贵华提供了借款30000元。借款到期后，被告刘贵华未按约定还款。原告于2011年、2013年、2015年分别向三�告送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。截至2016年6月20日被告刘贵华拖欠本金28617.45元、利息9140.30元。被告刘卫彬、乔国庆也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘贵华借款后未按约定还款，被告刘卫彬、乔国庆也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告刘贵华偿付借款本息，要求被告刘卫彬、乔国庆承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘贵华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款28617.45元、利息9140.30元，并自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息。
二、被告刘卫彬、乔国庆对上述债务承担连带清偿责任；被告刘卫彬、乔国庆在承担连带保证责任后，有权向被告刘贵华追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告刘贵华、刘卫彬、乔国庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 雅
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终14号
上诉人（原审被告）：崔某，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，居住地江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原审被告：铜陵市义安区东联乡墩上村第六村民组。
负责人：尚某，该村民组组长。
上诉人崔某因与被上诉人姚某、原审被告铜陵市义安区东联乡墩上村第六村民组离婚后财产纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
崔某上诉称，本案系离婚后财产纠纷案件，不是不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定；依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告崔某自2005年起就在无锡居住和工作，崔某与姚某的离婚案件也是由江苏省无锡市惠山区人民法院审理，为保证案件审理的一致性，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
姚某、铜陵市义安区东联乡墩上村第六村民组均未作书面答辩。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，姚某诉请要求分割原夫妻共同房产的征收补偿款，不属不动产纠纷，崔某该项上诉请求成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告铜陵市义安区东联乡墩上村第六村民组住所地属一审法院辖区内，姚某选择向一审法院起诉符合法律规定，故崔某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执685号
苏同爱、杨宪凯申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共5623元。经本院立案受理，现已执行到位5673元，其中，违约金5573元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将5623元转付给苏同爱。至此，苏同爱、杨宪凯向本院申请执行的（2018）苏0703民初665号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2183号
申请执行人天水二一三电器有限公司济南销售分公司。
被执行人荣成市数控仪器有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5801号
申请执行人韦旭东。
被执行人张江杰。
被执行人吴倩。
原告韦旭东与被告张江杰、吴倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东商初字第2022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦旭东于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月12日向被执行人张江杰、吴倩邮�送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦旭东未实现债权20万元及利息。现因被执行人张江杰、吴倩查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5801号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十六日
代书 记员 李致远
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1176号
申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室，组织机构代码:69173666-5。
法定代表人徐智良。
被执行人王群孝，男，1983年3月15日出生，住浙江省。
被执行人吴群，女，1983年5月16日出生，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2016）浙0106民初4133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付人民币132724.21元，并承担执行费1891元，案件诉讼费2942元，合计137557.21元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王群孝、吴群银行存款137557.21元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋明
二〇一七年三月十五日
书记员 谢淑青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2329号
上诉人（原审被告）：刘金良。
被上诉人（原审原告）:刘金玉。
被上诉人（原审原告）:刘金泉。
被上诉人（原审原告）:刘金树。
被上诉人（原审原告）:刘金书。
被上诉人（原审原告）:刘灿。
上诉人刘金良因确权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被继承人死亡的住所地在九龙坡区，本案应由被继承人死亡时住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因确权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜万江
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1521号
原告：张连清
原告：王甲安
二原告的共同诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：曲云
被告：李金波
被告：李淑芝
被告：李金涛
被告：李淑萍
原告张连清、王甲安与被告曲云、李金波、李淑芝、李金涛、李淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月15日裁定转为普通程序，并于2018年5月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张连清、王甲安撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费488元，减半收取计244元。
审 判 长 王红图
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王婷婷
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1521号原告：张连清原告：王甲安二原告的共同诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：曲云被告：李金波被告：李淑芝被告：李金涛被告：李淑萍原告张连清、王甲安与被告曲云、李金波、李淑芝、李金涛、李淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月15日裁定转为普通程序，并于2018年5月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张连清、王甲安撤回起诉处理。已经收取的案件受理费488元，减半收取计244元。审 判 长  王红图人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  ＸＸ波二〇一八年五月二十四日书 记 员  王婷婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1742号
原告王雷，男，1992年11月4日出生，汉族，住柘城县。
被告张小伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住睢县。
被告杨茂友，男，1956年3月19日出生，汉族，住睢县。
本院在审理原告王雷诉被告张小伟、杨茂友租赁合同纠纷一案过程中，原告王雷于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告王雷负担。
审判员 路 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 段明月
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人张洪强，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人高云，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人谷亚儒，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人张春华，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人王成有，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人宋红艳，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张洪强、高云、谷亚儒、张春华、王成有、宋红艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪强在银行的存款52,559.27元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执516号
申请执行人：王魁，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：付祥九，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00936号王魁与付祥九房屋租赁合同纠纷民事判决书，于2016年4月27日向被执行人付祥九发出执行通知书，责令被执行人付祥九立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人付祥九银行存款37000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年五月六日
书记员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2240号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈秋波。
本院于2014年4月1日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告陈秋波物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙宏硕
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1331号
原告：谌某某，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：夏某某，男，1974年10月2出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谌某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实与理由：原告的丈夫因病去世后，于2010年经人介绍相识，同年10月12日办理结婚登记。没有生育子女。婚后因双方性格不合，且被告经常打牌，不珍惜夫妻感情，不关心体贴原告，与她人关心暧昧，导致双方经常发生矛盾。自2016年正月起被告不履行家庭义务，致使夫妻矛盾日益加剧，现夫妻感情已完全破裂。故要求与被告离婚。
被告夏某某辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫因病去世后，于2009年11月26日原、被告经人相识并确立恋爱关系，后于2010年10月12日双方到桃江县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后夫妻关系一般，但因家庭琐事发生过矛盾。在婚姻关系存续期间，双方没有添置共同财产，亦未形成共同的债权、债务。以上事实双方没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告提出夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼主张，未提供足够、有效的证据证明，被告提出为原告小孩上学给付180100元的抚育费的主张亦未提供足够、有效的证据证明。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关依法办理结婚登记，婚姻关系依法成立，受法律保护。原告要求与被告离婚的诉讼主张没有提供足够的证据证明，而被告不同意离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一六年八月十一日
书记员 李 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1460号
原告佛山市盈沣食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000316490。
法定代表人彭健文，总经理。
委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
被告佛山市聚宾楼酒家有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000116714。
法定代表人温尚年，经理。
委托代理人邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被告招伟文，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0017。
原告佛山市盈沣食品有限公司诉被告佛山市聚宾楼酒家有限公司（以下称聚宾楼酒家）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，转为适用普通程序。诉讼过程中，被告聚宾楼酒家申请追加实际承包经营者招伟文作为本案被告，经审查，被告聚宾楼酒家的申请符合法律规定，本院依法通知招伟文为被告参与诉讼。本案分别于2015年12月30日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人曾福强、被告聚宾楼酒家的委托代理人邓放光均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人曾福强、施杰龙、被告聚宾楼酒家的委托代理人邓放光、被告招伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告聚宾楼酒家的供应商，双方生意往来密切，被告以“添福添喜”酒楼对外经营。双方生意往来期间，原告一直按双方交易习惯及被告的要求供应猪油、生粉、面粉、淀面、牛油、支柱、伊面、韩国幼沙等食材货物。从2015年2月至2015年5月底，原告共向被告供应59261元的货物。经原告多次催要货款，被告仍不及时支付，原告停止供货。至今为止，被告仍拒不支付上述货款。被告拖欠货款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款59261元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告聚宾楼酒家辩称：我方与原告不存在买卖合同关系，送货单上显示送货对象是添福添囍，收货单上签名的也非我方员工，因此请法院驳回原告对我方的起诉。
被告招伟文辩称：聚宾楼酒家当时由我承包经营，原告向酒楼送货的事实存在，我方对欠款金额无异议。
诉讼中，原告要求被告招伟文对被告聚宾楼的上述欠款承担共同还款责任。
经审理查明：2015年2月至2015年4月，原告陆续向“添福添囍”酒楼供应各种食材，收到货物后，“添福添囍”的工作人员在送货单上签名确认，送货单记载收货单位为“添福添囍”。后经双方对账，“添福添囍”向原告出具结算单一份，确认欠原告2015年2-4月货款金额为48591.53元，结算单落款处加盖“添福添囍”收银专用章。2015年5月，原告又陆续向“添福添囍”供应食材，货款金额为25568元。上述货款共计59261元，“添福添囍”未向原告支付。
另查明，2015年1月1日，被告聚宾楼酒家与被告招伟文签订一份承包协议，约定被告招伟文承包经营聚宾楼酒家，承包期限自2015年1月1日至2017年12月30日止。被告招伟文承包聚宾楼酒家期间，对外以“添福添囍”的名义进行经营。“添福添囍”未进行工商登记。
庭审中，原告陈述，涉案交易发生时，原告只知道送货对象为“添福添囍”酒家，原告按“添福添囍”工作人员的要求送货，货物收到后，由“添福添囍”工作人员签收确认。
被告招伟文陈述，送货单上的签收人均为“添福添囍”的工作人员。
以上事实，有原、被告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的企业工商登记资料、被告招伟文的人口信息查询表、销售单、结算单、照片、承包协议及当事人的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张两被告共同偿还涉案货款，本案的关键问题在于：原告究竟与谁存在买卖合同关系？首先，在交易过程中向原告发出购货请求的人是“添福添囍”，即“添福添囍”为要约人；其次，原告提交的送货单载明收货单位为“添福添囍”，每批货物均由“添福添囍”工作人员实际签收，结算单亦由“添福添囍”向原告出具，综上可知，合同的要约人、货物的签收人，货款的结算人均为“添福添囍”，而“添福添囍”未进行工商登记，实际经营者为被告招伟文，故实际向原告购买货物的人为被告招伟文。原告与被告招伟文之间存在买卖合同关系，被告招伟文对原告向其送货及欠款的事实亦无异议，可见被告招伟文拖欠货款的违约行为存在，应承担相应的违约责任。原告要求被告招伟文支付货款59261元及利息的诉请，合法合理，本院予以支持。
被告聚宾楼酒家是否承担责任？本院认为，虽“添福添囍”与被告聚宾楼酒家为同一地址，聚宾楼酒家在该地址进行了工商注册登记，但被告招伟文与原告发生交易时，并未以聚宾楼酒家的名义向原告购买货物，且交易过程中原告亦明知其交易对象的名称是“添福添囍”，而非聚宾楼酒家，本案并无证据证明原告与聚宾楼酒家存在交易往来，原告与被告聚宾楼酒家之间并不存在买卖合同关系，故原告要求被告聚宾楼酒家支付货款的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告招伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市盈沣食品有限公司支付货款59261元及利息（以59261元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
2、驳回原告对被告佛山市聚宾楼酒家有限公司的诉讼请求。
本案受理费1282元，由被告招伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴淑梅
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6090号
原告：长沙市湘鹰衡器有限公司。
法定代表人：吕春燕，总经理。
被告：姚超红。
本院在审理原告长沙市湘鹰衡器有限公司与被告姚超红买卖合同纠纷一案中，原告长沙市湘鹰衡器有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回对被告姚超红的起诉。
本院认为，原告长沙市湘鹰衡器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市湘鹰衡器有限公司撤回对被告姚超红的起诉。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告长沙市衡鹰衡器有限公司负担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘望春
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1033号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王友忠。
被告王志霞。
被告王学东，
被告王学涛。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告路国斌等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2116元，减半收取1058元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07007号
原告：李维，女，汉族。
被告：张军，男，汉族。
被告：张永，男，汉族。
本院在审理原告李维与被告张军、被告张永民间借贷纠纷一案中，原告李维于2015年10月23日向本院提出撤回对被告张永的起诉申请。
本院认为，原告李维申请撤回对被告张永的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李维撤回对被告张永的起�。
审判员 夏丽清
二〇一五年十月二十八日
书记员 张玉影
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨宽文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张俊英。
再审申请人杨宽文因与被申请人张俊英离婚纠纷一案，不服河南省北关区人民法院（2015）北民初字第94号民事判决及本院（2015）安中民三终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宽文申请再审称：1、购房办理房产证的时间是我与张俊英领取结婚证之后，实际上住房购买时间在领结婚证前，有购房协议为证，房产证是我一个人的名字，证明涉案住房不是共同财产，且张俊英第一次和原配离婚时有住房，故应将房子判给我。2、4.2万元和12380元的公墓款是夫妻共同财产，我申请调取张俊英的银行存款。3、二审程序违法，合议庭成员未全部到庭参加案件审理。请求撤销一、二审判决，改判住房归我所有，并分割共同财产。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：双方一审时同意对涉案房屋按14万元进行分割，双方亦认可4.2万元夫妻共同债务，一、二审杨宽文均未提及12380元公墓款系夫妻共同财产，故杨宽文主张涉案房屋应归其所有，4.2万元及12380元公墓款应按共同财产分割，证据、理由不足，本院不予支持。本案二审经法庭调查、合议庭评议作出判决，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，杨宽文申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨宽文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宽文的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月十六日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨某某，男，1950年6月28日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某某，女，1954年8月10日出生，汉族。再审申请人杨某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服河南省北关区人民法院（2015）北民初字第94号民事判决及本院（2015）安中民三终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称：1、购房办理房产证的时间是我与张某某领取结婚证之后，实际上住房购买时间在领结婚证前，有购房协议为证，房产证是我一个人的名字，证明涉案住房不是共同财产，且张某某第一次和原配离婚时有住房，故应将房子判给我。2、4.2万元和12380元的公墓款是夫妻共同财产，我申请调取张某某的银行存款。3、二审程序违法，合议庭成员未全部到庭参加案件审理。请求撤销一、二审判决，改判住房归我所有，并分割共同财产。本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。本院认为：双方一审时同意对涉案房屋按14万元进行分割，双方亦认可4.2万元夫妻共同债务，一、二审杨某某均未提及12380元公墓款系夫妻共同财产，故杨某某主张涉案房屋应归其所有，4.2万元及12380元公墓款应按共同财产分割，证据、理由不足，本院不予支持。本案二审经法庭调查、合议庭评议作出判决，符合法律规定。一、二审�决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，杨某某申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一六年二月十六日书记员  刘爱香
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第530号
罪犯陈林荣，男，1963年11月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年6月22日作出（2011）湛雷法刑初字第235号刑事判决，以被告人陈林荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈林荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈林荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年1月、9月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈林荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初160号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：王焕香，女，1964年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王焕香追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告王焕香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王焕香偿还蓝海公司理赔本金23994.34元及违约金（以理赔本金23994.34元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月12日起至2017年8月31日止为27657.48元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月，王焕香与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王焕香发放贷款50000元。2010年11月22日，王焕香向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王焕香签发了合同编号为11194041702010000189的保险单，约定：王焕香如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王焕香未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年11月12日向光大银行进行了赔付，并取得了对王焕香的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王焕香在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王焕香在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王焕香至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王焕香未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，王焕香未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月22日，王焕香与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王焕香向光大银行贷款50000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.16%；光大银行按约定向王焕香发放了贷款。2010年11月22日，王焕香就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194041702010000189。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为王焕香；保险人为平安财险；保证保险金额为57200元；保险期间自2010年11月22日零时起至2013年11月22日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率2.0%；每月保险费金额1000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王焕香未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年11月12日赔付光大银行贷款本息
23994.34元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王焕香的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王焕香发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王焕香未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王焕香追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王焕香发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王焕香追偿理赔本金及违约金的权利。王焕香未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王焕香偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王焕香于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金23994.34元及违约金（以理赔本金23994.34元为基数，自2012年11月12日起至2017年8月31日止为27657.48元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，公告费560元，合计1651元，由王焕香负担。因蓝海公司已预交，王焕香于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1278号
原告：郝晓燕，女，1968年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。
被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人：池碧芬，职务董事长。
本院在审理原告郝晓燕诉被告山东红日化工股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郝晓燕自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝晓燕撤诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告郝晓燕负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 琦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00170号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告钱金燕。
被告张建洪。
被告钱荣民。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告钱金燕、张建洪、钱荣民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2013年10月，钱金燕向工行无锡分行申请信用卡办理汽车分期业务，签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：工行无锡分行向其发放信用额度为155000元的信用卡（卡号为62×××79），所购车辆作抵押（车牌号苏B×××××），每月还款4305元，期限三年；张建洪、钱荣民是共同还款人；自2014年3月，钱金燕不再按约还款；要求：1、钱金燕、张建洪、钱荣民偿还欠款143626.07元（其中本金137756元、利息3099.07元、滞纳金2771元，截止至2014年12月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、工行无锡分行在抵押财产范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告钱金燕、张建洪、钱荣民未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡章程、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记机动车信息表、共同偿债人承诺书、牡丹卡帐单、62×××79信用卡账户截屏等证据在卷证实，被告钱金燕、张建洪、钱荣民未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱金燕、张建洪、钱荣民于本判决生效之日起3日内共同归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金137756元、滞纳金2771元及相应利息（计算至2014年12月1日，利息为3099.07元，自2014年12月2日起，以本金137756元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以钱金燕抵押的苏B×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，公告费350元，合计3520元（已由工行无锡分行预交），由钱金燕、张建洪、钱荣民共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由钱金燕、张建洪、钱荣民向其直接支付，本院不再退还，由钱金燕、张建洪、钱荣民在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 肖 红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终409号
上诉人（原审被告）：周长申，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：于利华（周长申之妻），住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：张亚民。
被上诉人（原审原告）：隋振民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：温士国，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
上诉人周长申因与被上诉人隋振民劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周长申委托诉讼代理人张亚民、于利华，被上诉人隋振民的委托诉讼代理人温士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周长申上诉请求：1、请求依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2866号民事判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人的义务；2、由被上诉人承担本案的全部费用。事实理由：一审认定事实不清适用法律错误。被上诉人是砖厂法定代表人赵国民所雇佣的，并非上诉人所雇佣，应当由赵国民对被上诉人发放工资。
隋振民辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隋振民向一审法院起诉请求：１．判令被告给付工资款人民币2900.00元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告周长申承包棋盘山镇回汉村赵国民砖厂，当年11月份被告雇用我在砖厂负责出砖车修理。年末结算时，共拖欠我工资款人民币2900.00元，被告周长申给我写了一张支取工资款2900.00元的支条并签字。后经索要，被告至今未能给付。故诉至法院，请求判令被告给付工资款2900.00元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月13日，案外人李文奎与棋盘山镇回汉村砖厂法定代表人赵国民签订砖厂承包合同，承包经营棋盘山镇回汉村砖厂。后于2011年5月份，经赵国民、李文奎及本案被告周长申协商，将该砖厂转包给被告周长申。被告周长申雇佣原告隋振民在该砖厂工作，拖欠原告2011年11月份工资款人民币2900.00元未支付。后赵国民与被告周长申结算时，赵国民将被告拖欠此笔工资款从应付给被告的款项中予以扣除并支付给了本案原告。后经（2012）围民初字第1908号民事判决书认定，如债权人认为债务人欠款，应另案主张，故作出了由赵国民返还本案被告周长申该款项的判决。判决书发生法律效力后，本案原告将赵国民向其代付的工资款2900.00元返还给了赵国民。原告诉至法院，请求法院依法判令被告周长申给付拖欠的工资款人民币2900.00元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，砖厂承包合同中明确约定工人工资应由承包方给付，被告周长申出具的工资条中明确写明拖欠原告的工资款数额为人民币2900.00元，故原告隋振民主张被告周长申给付拖欠的工资款人民币2900.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告周长申给付原告隋振民工资款人民币2900.00元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费50.00元，合计75.00元，由被告周长申承担。
二审审理中，上诉人周长申向本院提供砖厂用工工资表及考勤表，欲证明该厂用工工资表及考勤表无被上诉人名单。被上诉人对该工资表及考勤表不予认可。其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中案外人李文奎将砖厂转包给上诉人，上诉人对劳动合同的内容不存在重大误解，合同条款无显失公平的内容，是三方的真实意思表示。上诉人的委托诉讼代理人在庭审中承认其与赵国民的承包行为履行的是李文奎与赵国民签订的砖厂承包合同。该合同第七条明确约定人员工资由承包人开支，上诉人周长申应当承担其与赵国民订立的砖厂承包合同期间所雇佣工人工资的给付义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人并未提供证据证明被上诉人不是其雇佣的职工，亦未提供证据证明被上诉人被他人雇佣，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人提出被上诉人不是其雇佣员工的上诉主张，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明的事实，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人拖欠劳动者工资的行为违背诚实信用原则，上诉人应当支付拖欠被上诉人的工资。据此，上诉人提出不给付被上诉人工资的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由，证据不足，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人周长申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高喜军
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘笑彤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第139号
原告江苏神龙环科管业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人庄峰，该公司董事长。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
被告浙江昌晟安装工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1702室。
法定代表人洪平，该公司董事长。
本院在审理原告江苏神龙环科管业有限公司（以下简称神龙公司）与被告浙江昌晟安装工程有限公司（以下简称昌晟公司）定作合同纠纷一案中，神龙公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现神龙公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许神龙公司撤回起诉。
本案诉讼费5710元，其中案件受理费3440元（已减半收取），保全费2270元，由神龙公司负担。
审判员 潘永强
二〇一四年十二月三日
书记员 蒋 叶
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00689号
申请执行人陕西某某装饰工程有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人西安某某实业有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司副总经理。
本案依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00987号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人西安某某实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月15日以前，自觉履行下列项目：一、向陕西某某装饰工程有限公司支付工程款583607元及利息。被执行人逾期支付，加倍支付迟延履行期间的利息；二、承担案件受理费10464元，本案执行费8340元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安某某实业有限公司在银行账户的存款人民币671629.18元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 华
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保64号
申请保全人王某，1，27岁，1990-04-1700:00:00.0出生，证件号码130xxxx****x1313，地址吴桥县何庄乡周庄村96号，联系方式151××××9271。
被保全人林某，2，地址吴桥县何庄乡前街村，联系方式183××××0509。
本院在审理王某申请林某的财产保全一案中，王某于xx年x月x日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户40000元整
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 徐振海
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 铭
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初96号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日被关押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日晚上，被告人梁某驾驶一辆面包车去到玉林市一环西路嘉禾酒店后背的巷口处，以人民币1600元钱的价格将二小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）出卖给吸毒人员余某，二人交易完毕准备离开现场时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人梁某所驾驶的面包车上缴获毒资1600元，从余某身上缴获毒品氯胺酮二小包（经称量净重10克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人余某的证言，北流市公安局搜查笔录、扣押毒品和毒资清单，被告人辨认毒品交易现场及所缴获毒品的笔录及照片，称量毒品照片，被告人与证人余某相互间辨认的笔录，证人余某的尿液采集笔录及检测报告，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某贩卖毒品犯罪所得赃款，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某违法犯罪所得赃款人民币一千六百元（该款现被扣押在北流市公安局松花派出所），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 希
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第725号
原告杨某某，女，汉族，1986年6月7日出生，住察哈尔右翼中旗。
被告郑某，男，汉族，1988年7月2日出生，住兴和县。（未到庭）
本院于2015年6月25日立案受理原告杨某某诉被告郑某离婚纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，由审判员梁太宝担任审判长，与审判员张春升、陪审员罗铎进行公开审理，经合法传唤原告到庭参加诉讼，被告经公告送达届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在结婚后的两、三个月被告便离开原告去外地工作。被告的离开使得夫妻生活难以维持，自被告离家出走之后，原、被告一直处于分居状态。原、被告感情确已破裂，无和好的可能，故诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，也未做答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭事务发生矛盾，原、被告于2012年5月份分居生活至今。
本院认为：原、被告虽然自由恋爱结婚，但婚后因家庭事务发生矛盾，分居时间长达二年之久。现原告坚决要求与被告离婚，导致原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告郑某离婚；
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：梁太宝
审 判 员 ：张春升
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第725号
原告付桂平，住河北省兴隆县。
原告赵丽华，住河北省兴隆县。
被告李凤存，住河北省兴隆县。
被告赵连枝，住河北省兴隆县。
本院在审理原告付桂平、赵丽华诉被告李凤存、赵连枝确认合同无效纠纷一案，原告以原、被告已另行达成协议为由，于2015年2月4日向本院提出撤回对被告李凤存、赵连枝起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付桂平、赵丽华撤回对被告李凤存、赵连枝的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告付桂平、赵丽华负担。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 吕 晴
二〇一五年二月四日
书 记 员 王楚涵
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初299号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。1988年因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处无期徒刑，2004年减刑释放；2006年3月14日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2010年11月5日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，于2015年12月14日刑满释放。2017年5月27日因涉嫌贩卖毒品被依法取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人纪某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告�纪某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日16时许，被告人纪某某在兰州市安宁区29家园西区小区内，向吸毒人员白某某贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场从白某某身上查获毒品可疑物一小包，从纪某某处查获作案手机一部。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.32克。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、没收实物证据、扣押决定书、扣押清单、前科材料、办案说明、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、被告人纪某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.32克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人纪某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人纪宗武被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人纪某某提供重要线索，从而得以破获其他案件，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人纪某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第922号
原告：宋科文。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：裴程。
被告：王海萍。
原告宋科文为与被告裴程、王海萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款3万元并自起诉日起至判决确定还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋科文的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告裴程、王海萍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月9日，两被告向原告借款3万元并出具《借条》一份，载明：本人今向宋科文借到人民币叁万元整，用于资金周转。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裴程、王海萍返还宋科文借款本金3万元，并支付自2015年8月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由两被告负担（款限两被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 颖
二〇一五年九月七日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19419号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：ＸＸ日，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市东街XXX号电信局宿舍2幢702房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ日信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,164.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,164.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行初33号
原告：李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区会峰西路。组织机构代码00320546-2。
法定代表人：左宁，该局局长。
委托代理人：金齐波，该局工作人员。
被告：滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。组织机构代码00320505-2。
法定代表人：张祥安，市长。
委托代理人：尚昌虎，滁州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：李永贵，滁州市人民政府法制办公室工作人员。
原告李立新诉被告滁州市工商行政管理局、滁州市人民政府不履行法定职责、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李立新诉称：原告举报河南养元饮品有限公司生产销售的，陈鲁豫代言的养元牌六个核桃植物蛋白饮料标签含有虚假内容。2016年4月26日被告滁州市工商行政管理局作出《行政处理告知记录》，原告不服，申请行政复议。2016年8月9日，被告滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由作出滁复字[2016]23号驳回原告的复议申请。原告认为，被告滁州市工商行政管理局作出《行政处理告知记录》、被告滁州市人民政府作出的[2016]23号驳回原告的复议申请不合法。请求撤销被告滁州市工商行政管理局作出的《行政处理告知记录》、撤销被告滁州市人民政府作出的[2016]23号驳回原告的复议申请，判决两被告履行法定职责，赔偿原告经济损失36万元，依法公正判决等。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回李立新的复议申请。故作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局和复议机关滁州市人民政府不属于共同被告。本院已经告知原告李立新选择只能诉复议机关滁州市人民政府或者诉作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局。但原告李立新坚持同时诉滁州市工商行政管理局、滁州市人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院应当裁定驳回原告李立新的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王培德，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王培德信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王培德归还透支款131,263.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王培德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王培德利用该卡透支资金累计131,263.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王培德催款，但王培德至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王培德住所地信息，无法向王培德送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王培德其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王培德身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王培德主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王培德，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王培德信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王培德归还透支款131,263.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王培德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王培德利用该卡透支资金累计131,263.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王培德催款，但王培德至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王培德住所地信息，无法向王培德送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王培德其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王培德身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王培德主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第38号
申请人：浙江火星人厨具有限公司。住所地：海宁市尖山新区新城路***号。
法定代表人：黄卫斌，董事长。
申请人浙江火星人厨具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月28日发出公告，于2015年8月5日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3010005124030723，金额为100000元；出票人为浙江火星人厨具有限公司；收款人为绍兴总杰电器有限公司；付款行为交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2015年1月20日，汇票到期日为2015年7月20日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江火星人厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘雪峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3078号
原告：康某1，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：康2，男，汉族，住上海市闵行区。
原告康某1与被告康2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某1，被告康2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担学费、住宿费的一半费用共计13,400元；2、判令被告自2017年9月开始承担生活费用每月1,200元。事实与理由：原告于2017年9月入读上海中侨职业技术学院继续教育学院，每年学费23,800元、住宿费3,000元。原被告系父女关系，2001年原告�母亲与被告离婚后，原告随被告生活，后为了更好地照顾原告，2006年8月经法院判决原告随母亲共同生活，被告承担抚养费每月200元。2012年10月经法院调解被告承担抚养费每月700元。这几年物价上涨，原告还在就读，母亲至今单身，无力承担所有费用，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告康2辩称，原告七、八年都没和我联系了，离婚后原告是随我共同生活的，2006年原告母亲房子动迁把原告的抚养权变更给她母亲，后来就要求我支付抚养费。原告现在已经过了18周岁了，故不同意支付。
经审理查明，原告康某1的母亲陈英与被告康2原系夫妻关系，双方共同生育原告康某1，2001年原告康某1的母亲陈英与被告康2经法院调解离婚，双方所生女儿康某1随康2生活。2006年7月原告母亲诉至法院要求变更康某1的抚养关系，本院于2006年8月14日作出(2006)闵民一(民)初字第6112号判决如下：陈英与康2所生女儿康某1由原随康2生活变更为随陈英生活，康2自2006年7月起每月支付女儿抚养费200元，至康某118周岁时止。2008年12月原告康某1诉至法院要求：1、康2每月支付其抚养费500元，至其18周岁时止；2、康2负担其一半教育费、医疗费用。本院于2009年1月12日作出(2008)闵少民初字第265号判决如下：一、康2应于2009年1月起每月支付康某1抚养费500元，至康某118周岁时止；二、驳回康2的反诉请求。2012年9月19日，原告诉至法院要求变更抚养费，案号(2012)闵少民初字第175号，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康2自2012年9月起每月支付原告康某1抚养费700元，至康某118周岁时止；二、双方当事人就本案无其他争议；三、案件受理费40元(已减半收取)，由原告自愿负担。
2017年4月18日，上海中侨职业技术学院继续教育�院向原告发出入学通知。2017年10月25日，原告支付上海中侨职业技术学院住宿费、培训费共计26,800元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。根据法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》的规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告已年满十八周岁，已进入大学就读，具有独立行为能力和劳动能力，并不属于“不能独立生活的子女”的范畴，继续支付生活费用不属于被告应当承担的法定义务。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告生活及教育等费用应与父母互相沟通、协商处理，被告作为原告的父亲应在力所能及的范围内给予一定的帮助。原告也可通过勤工俭学、贷款等方式解决生活及教育等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告康某1全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告康某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以�立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3078号原告：康某1，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：康2，男，汉族，住上海市闵行区。原告康某1与被告康2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某1，被告康2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担学费、住宿费的一半费用共计13,400元；2、判令被告自2017年9月开始承担生活费用每月1,200元。事实与理由：原告于2017年9月入读上海中侨职业技术学院继续教育学院，每年学费23,800元、住宿费3,000元。原被告系父女关系，2001年原告�母亲与被告离婚后，原告随被告生活，后为了更好地照顾原告，2006年8月经法院判决原告随母亲共同生活，被告承担抚养费每月200元。2012年10月经法院调解被告承担抚养费每月700元。这几年物价上涨，原告还在就读，母亲至今单身，无力承担所有费用，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告康2辩称，原告七、八年都没和我联系了，离婚后原告是随我共同生活的，2006年原告母亲房子动迁把原告的抚养权变更给她母亲，后来就要求我支付抚养费。原告现在已经过了18周岁了，故不同意支付。经审理查明，原告康某1的母亲陈英与被告康2原系夫妻关系，双方共同生育原告康某1，2001年原告康某1的母亲陈英与被告康2经法院调解离婚，双方所生女儿康某1随康2生活。2006年7月原告母亲诉至法院要求变更康某1的抚养关系，本院于2006年8月14日作出(2006)闵民一(民)初字第6112号判决如下：陈英与康2所生女儿康某1由原随康2生活变更为随陈英生活，康2自2006年7月起每月支付女儿抚养费200元，至康某118周岁时止。2008年12月原告康某1诉至法院要求：1、康2每月支付其抚养费500元，至其18周岁时止；2、康2负担其一半教育费、医疗费用。本院于2009年1月12日作出(2008)闵少民初字第265号判决如下：一、康2应于2009年1月起每月支付康某1抚养费500元，至康某118周岁时止；二、驳回康2的反诉请求。2012年9月19日，原告诉至法院要求变更抚养费，案号(2012)闵少民初字第175号，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康2自2012年9月起每月支付原告康某1抚养费700元，至康某118周岁时止；二、双方当事人就本案无其他争议；三、案件受理费40元(已减半收取)，由原告自愿负担。2017年4月18日，上海中侨职业技术学院继续教育�院向原告发出入学通知。2017年10月25日，原告支付上海中侨职业技术学院住宿费、培训费共计26,800元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。根据法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告已年满十八周岁，已进入大学就读，具有独立行为能力和劳动能力，并不属于“不能独立生活的子女”的范畴，继续支付生活费用不属于被告应当承担的法定义务。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告生活及教育等费用应与父母互相沟通、协商处理，被告作为原告的父亲应在力所能及的范围内给予一定的帮助。原告也可通过勤工俭学、贷款等方式解决生活及教育等费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条之规定，判决如下：驳回原告康某1全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告康某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年二月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以�立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。