天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0434号
上诉人（原审原告）秦皇岛开发区永温模板租赁站，住所地秦皇岛开发区望海店村。
经营者温永林。
委托代理人乌向阳，该租赁站副经理。
被上诉人（原审被告）天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南城东路东天大厦。
法定代表人门占柱，总经理。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
上诉人秦皇岛开发区永温模板租赁站（以下简称“秦皇岛租赁站”）因与被上诉人天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天建筑公司”）委托合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�诉人秦皇岛租赁站的经营者温永林、委托代理人乌向阳，被上诉人东天建筑公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月7日，秦皇岛租赁站、东天建筑公司双方订立《钢模板租赁合同》一份，合同签订后，东天建筑公司按约多次从秦皇岛租赁站处租赁钢管、扣件及丝杠，但其未按约给付秦皇岛租赁站租赁费，秦皇岛租赁站于2013年1月29日向河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院起诉要求被告给付租赁费，经审理后，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2013）秦开民初字第234号民事判决书，判决东天建筑公司给付温永林租赁费1075777.78元，该判决生效后，双方就该判决书履行情况进行了协商，但租赁物品尚在东天建筑公司承包的秦皇岛德大金舍如意山水温泉小镇一期一标段项目工地，2014年8月13日，双方就该租赁物品从东天建筑公司工地撤出的问题进行协商：被告同意原告自行对其项目工地内的钢管进行撤场，并由东天建筑公司为秦皇岛租赁站出具证明一份，内容为：“今天津市东天建筑工程有限公司允许温永林对秦皇岛市德大如意温泉小镇项目钢管撤场给予认可，我公司同意温永林撤出钢管，材料名称与数量由被授权人郭俊涛清点认可。”2014年8月13日至2014年9月1日期间，秦皇岛租赁站从东天建筑公司撤出规格6米的193根，规格5米的162根，规格3米的352根，规格2.5米的450根。2014年9月2日，秦皇岛租赁站、东天建筑公司双方就东天建筑公司项目工地的有关事项，签订授权委托书一份，其中约定：“一、温永林全权负责秦皇岛德大金舍如意山水温泉小镇一期一标段工地的建筑用材料管理，任何人、任何单位如未取得温永林的同意下不得处分工地内的任何建筑材料。二、温永林如行使处分建筑用材料须以清单形式报委托人，经委托人盖章同意后方可。”2014年9月2日至2014年10月27日期间，秦皇岛租赁站从东天建筑公司工地又撤出规格6米的铁管7761根，规格5米的铁管86根，规格4米的铁管3684根，规格3米的铁管3170根，规格2.5米的铁管2175根，规格2米的铁管1322根，规格1.5米的铁管2973根，规格1米的铁管2061根，规格2.5米的挽扣管16根，规格1.3米的挽扣管684根，扣件22024个，规格30＊500的丝杠3016根，顶丝532根。
另查明，秦皇岛租赁站从东天建筑公司工地处撤出上述钢管等租赁物品并支付相关费用的行为，其未以清单形式报告东天建筑公司，亦未经东天建筑公司盖章同意。
一审庭审中，秦皇岛租赁站称，其撤出铁管等租赁物的行为，有东天建筑公司为其出具的同意撤场的证明，且秦皇岛租赁站已按照该证明中的要求，将撤出铁管等租赁物的类型及数量经东天建筑公司的授权人郭俊涛清点认可，故其撤出铁管等租赁物而支付各项费用合计131162元，对秦皇岛租赁站的上述说法，东天建筑公司均不予认可。
上述事实有秦皇岛租赁站、东天建筑公司的当庭陈述，秦皇岛租赁站提交的《钢模板租赁合同》复印件1份、秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第234号民事判决书1份、授权委托书1份等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。
关于秦皇岛租赁站撤出铁管等租赁物的行为是否取得了东天建筑公司的授权问题。通过秦皇岛租赁站提交的授权委托书中内容可知，秦皇岛租赁站如处分建筑用材料须以清单形式报告东天建筑公司，经东天建筑公司盖章同意后方可，而本案中，秦皇岛租赁站撤出铁管等租赁物的行为，其并未以清单形式报告东天建筑公司，亦未经东天建筑公司盖章同意，应认为秦皇岛租赁站撤出铁管等租赁物并未取得东天建筑公司授权。秦皇岛租赁站称，其撤出铁管等租赁物，有东天建筑公司为秦皇岛租赁站出具的同意撤场的证明，秦皇岛租赁站已按照该证明中要求的，将撤出铁管等租赁物的类型及数量经东天建筑公司的授权人郭俊涛清点认可，其撤出铁管等租赁物应已取得了东天建筑公司授权，对秦皇岛租赁站的此主张，根据一审法院查明的事实可知，双方签订的授权委托书中，东天建筑公司并未授权郭俊涛有权处分其项目工地的铁管等租赁物，且双方签订授权委托书是在东天建筑公司出具同意撤场证明之后，秦皇岛租赁站以上述证明中东天建筑�司同意其撤场来说明，其撤出铁管等租赁物是符合授权委托书中东天建筑公司的授权要求，并无说服力，一审法院不予采信。故秦皇岛租赁站提出的其撤出铁管等租赁物的行为取得了东天建筑公司授权的主张，证据不足，一审法院不予支持。
关于秦皇岛租赁站因撤出铁管等租赁物而支付各项费用合计131162元的问题。秦皇岛租赁站主张支付人工费等合计109592元，并向一审法院提交了由案外人出具的收据49张，因出具上述收据的收款人均未到庭，且东天建筑公司当庭不予认可，一审法院对其证明力无法予以确定。秦皇岛租赁站主张支付给陈纪林的佣金9300元，其中包括看管工地的工资款5700元，因撤出铁管而发生的人工费3600元，并向一审法院提交了陈纪林出具的收据1张，及陈纪林出庭作证的证人证言，对于陈纪林看管工地的工资款5700元，秦皇岛租赁站提交的�据尚不能证明陈纪林履行了看管工地的职责，且东天建筑公司当庭否认陈纪林履行了看管工地的职责，故秦皇岛租赁站要求东天建筑公司给付其已支付给陈纪林的看管工地工资款5700元之诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，对于陈纪林撤出铁管的人工费3600元，根据一审法院查明的事实可知，东天建筑公司未委托陈纪林拆撤出铁管，秦皇岛租赁站撤出铁管亦未取得东天建筑公司的授权，故秦皇岛租赁站主张应由东天建筑公司给付其已支付的陈纪林人工费3600元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。秦皇岛租赁站主张支付给崔占存医疗费等各项费用合计12270元，并向一审法院提交了崔占存与温永林的赔偿协议1份、崔占存受伤证明1份、秦皇岛军工医院医疗费票据2张、挂号收费收据1张，崔占存出庭作证的证人证言，秦皇岛租赁站提交的证据仅能证明，其支付给崔占存医疗费8026.09元，但不能证明崔占存系拆除铁管过程中受伤，且东天建筑公司不予认可，故秦皇岛租赁站主张应由东天建筑公司给付其已支付的崔占存医疗费等各项费用合计12270元，证据不足，一审法院不予支持。
综上，秦皇岛租赁站从东天建筑公司项目工地撤出铁管等租赁物未取得被告的授权，且秦皇岛租赁站因撤出铁管等租赁物而支付的各项费用的具体数额，一审法院亦无法确定，故秦皇岛租赁站以处理东天建筑公司的委托事务，要求东天建筑公司给付其因处理委托事务而支付的各项费用合计131162元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六�九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛开发区永温模板租赁站之诉讼请求。案件受理费2924元，减半收取1462元，由秦皇岛租赁站负担。
上诉人秦皇岛租赁站不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由为：本案实际事实为，2011年11月7日上诉人与被上诉人订立钢模板租赁合同一份，合同约定上诉人（甲方）向被上诉人（乙方）提供其施工的德大低产工程项目施工现场需要的钢模板、钢管及各种扣件，甲方负责送到工地现场，乙方负责退还。租金自提货之日起到退货之日止，以日计算，不足30天按照30天计算，租金如不按时结算按照银行定期贷款利率标准核算利息。发生争议由秦皇岛市经济技术开发区人民法院管辖。其他卷与租赁产品型号、价格、丢失赔偿等约定详见租赁合同。合同订立后，上诉人派车送到被上诉人工地需要的租赁物用于德大方地产开发的、被上诉人承揽施工的项目工程，自2011年11月8日至2012年12月31日合同履行期间，拖欠上诉人租金总计为1075777.78元，经（2013）秦开民初字第234号判决书判决完毕。该判决书同时确认了被上诉人尚存在租产品。2014年8月13日，经上诉人与被上诉人协商一致同意允许上诉人对施工现场在存的钢管撤出，并确定由被上诉人授权郭俊涛清点确认，被上诉人为上诉人出具证明一份，后因被上诉人受其他因素影响无法履行退还租赁物义务，被上诉人于2014年9月2日给上诉人和陈纪林出具委托书，委托陈纪林看管和委托上诉人雇佣他人太出。拆除期间共发生人工费、餐费等合计109592元。陈纪林租金9300元。另，拆除过程中因意外事故导致拆除人员崔占存受伤，发生质量费、交通费、祝愿伙食费、护理费等各种费用合计12270元。上�费用是上诉人履行委托协议，是为了完成被上诉人退回租赁物义务而发生的各项费用共计131162元理应由被上诉人承担。但是原审法院在没有全面认定事实的基础上做出判决，存在审查事实不清、认定事实错误的情形。具体上诉理由如下：一、原审判决没有认定租赁合同退货义务属于被上诉人。二、没有认定被上诉人没有进行退货而且错误认定退货经被上诉人委托人确认不属于被上诉人行为。三、涉案委托合同虽然没有明确约定有偿的价格，但是基于被上诉人的退还租赁物义务约定和退还租赁物必然发生各项费用。而本案有证据证明被上诉人委托上诉人代为履行退货义务，发生费用理应由被上诉人承担。四、上诉人已经提供了拆除后退还的租赁物并得到被上诉人代理人郭俊涛清点确认，该证据足以证明上诉人已经完成确认部分租赁物的退还。而原审法院却以被上诉�没有清单形式通报和盖章确认的理由驳回上诉人诉讼请求错误。五、2014年8月13日的证明明确我公司同意温永林撤回钢管，材料名称与数量有授权人郭俊涛清单认可的内容，而原审法院对该内容的实际履行却不予认定是错误的。
被上诉人东天建筑公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人二审中没有新的事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间提交陈纪林工资及费用9300元的明细一份，被上诉人认为不属于二审的新证据，系上诉人单方自行制作，且陈纪林是上诉人的员工，证据与本案无关。上诉人二审提交的证据未能改变一审查明的事实，本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人提交的涉�授权委托书，可以证明其与被上诉人之间存在委托关系。现上诉人的上诉理由与其在一审中的抗辩理由均一致认为其完成了委托事项理应获取相关费用。现因合同双方未就费用事项进行书面约定，且双方在庭审中对该事项的口头约定亦说法不一，致使一审法院以证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人虽强调其撤场行为系代被上诉人履行租赁合同中的约定义务，所发生的费用理应由被上诉人负担，本院认为，上诉人之上述主张与本案不属于同一法律关系，可依据租赁合同关系另行主张权利。二审中，上诉人就其主张未提交新的证据，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由理据不足一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2923元，由上诉人秦皇岛开发区永温模板租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……