广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1699号
原告葛太玉，住所地湖北省荆门市东宝区。
被告广州家广超市有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日、4月3、5日，其在被告处购买了标示由福建知福生态农业发展有限公司生产、深圳市乐知福贸易有限公司经销的“知福菊绿茶、知福麦香红茶”一批，总价值1285.2元。涉案食品标注配料：“菊花、绿茶”和“大麦、红茶”，食品生产许可证号：QS350614020005等产品信息。购买后，其经查询发现涉案食品存在严重违法、违规的行为，是无证生产的、不符合食品安全标准的食品。经查询食品生产许可证号：QS350614020005所允许生产的范围是“代用茶”，并不包括涉案食品“含茶制品”。《含茶制品生产许可证审查细则》、《代用茶产品生产许可证审查细则》对“含茶制品”和“代用茶”分别作了规定。按涉案食品的配料来看，涉案食品明显属于“含茶制品”。被告所销售的本涉案食品生产厂家根本就没有依法取得含茶制品类的生产许可，明显是超范围生产，也就是无证生产。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条（三）项的规定，涉案食品明显是不符合食品安全标准的食品。被告在履行完《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的法定义务后，仍然致使假冒伪劣、违反国家法律、法规的、不符合国家食品安全标准的食品流入市场，其行为明显已经构成明知。因此，起诉要求被告：1、退还货款1285.2元；2、十倍赔偿12852元；3、承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告辩称，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，且原告本身不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。讼争商品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对原告造成过任何人身或财产损害。讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，其从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。原告既未提出讼争商品存在任何质量问题，亦未提出任何退货要求，其要求退还货款于法无据。即使讼争商品标注存在瑕疵，但原告并未提供证据证明讼争商品的上述标识造成原告人身、财产或其他损害，也没有提供证据证明讼争商品属于“不符合食品安全性标准的食品”。这就是说，不仅讼争食品不存在任何不符合安全标准的问题，其更不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错，且原告从未提交任何证据证实其存在人身、财产或者其他损害。原告要求支付十倍价款赔偿金不符合法定条件。原告第2项诉讼请求依法必须予以驳回。即使退一万步，按照原告的主张，讼争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不可能对原告造成误导。根据修改后的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告要求支付十倍价款赔偿金也没有法律依据，该项诉讼请求依法必须予以驳回。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月29日，原告向被告购买知福菊绿茶120克3包，单价23.8元，合计支付价款71.4元。
2015年4月3日，原告向被告购买知福菊绿茶120克3包，单价23.8元及知福麦香红茶l80克13包，单价23.8元,合计支付价款380.8元。
2015年4月5日，原告向被告购买知福菊绿茶120克18包，单价23.8元及知福麦香红茶l80克17包，单价23.8元,合计支付价款833元。
上述知福菊绿茶的外包装标示：品名菊绿茶，配料菊花、绿茶，食品生产许可证号QS350614020005，生产商福建知福生态农业发展有限公司（分装）；等。麦香红茶的外包装标示：品名麦香红茶，配料大麦、红茶，食品生产许可证号QS350614020005，生产商福建知福生态农业发展有限公司（分装）；等。
2015年7月3日，漳州市食品药品监督管理局向原告出具（2015）第8号《政府信息公开告知书》，内容为：食品生产许可证号QS350614020005属于福建知福生态农业发展有限公司所有，取证单元为代用茶（分装）；代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品；代用茶不能含有茶叶；等。
被告提交的《全国工业产品生产许可证（副本）》记载：福建知福生态农业发展有限公司，经审查，下列产品符合食品生产许可证发证条件，特发此证；产品名称代用茶（分装）；证书编号QS350614020005；有效期至2016年8月25日；等。
原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认涉案商品属于代用茶。
《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》载明：实施食品生产许可证管理的含茶制品是指以茶叶为原料加工的速溶茶类[含各类固态速溶茶和各类液态速溶茶以及（抹）茶粉等产品]和以茶叶为原料配以可食用的枸杞、红枣、菊花、食用香料等制成的调味茶类（如八宝茶、三泡台等）；实施食品生产许可证管理的代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。
本院认为，原告向被告购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告购买的涉案知福菊绿茶和麦香红茶的外包装分别标示配料菊花、绿茶和配料大麦、红茶，生产许可证号均为QS350614020005。上述《政府信息公开告知书》载明食品生产许可证号QS350614020005属于福建知福生态农业发展有限公司所有，取证单元为代用茶（分装）；代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品；代用茶不能含有茶叶。被告确认涉案商品属于代用茶。因此，被告提交的《全国工业产品生产许可证（副本）》不足以证明涉案产品标示的配料与标示的生产许可证号相关的产品名称相符。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告要求涉案产品经营者被告退还货款并十倍赔偿有理，应予以支持。原告在收到被告退还货款的同时应将涉案产品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内返还知福菊绿茶120克24包、知福麦香红茶l80克30包的货款1285.2元给原告；原告在收到上述货款的同时退回上述产品给被告。
二、被告在本判决生效之日起10日内赔偿12852元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 游 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江惠莲