广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8666号
原告：中山市铭帝灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉二路13号一楼之一、二楼之一。
法定代表人：张培中，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。
被告：蒋金环，女，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中山市铭帝灯饰有限公司（以下简称铭帝公司）与被告蒋金环劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭帝公司的委托诉讼代理人陈一杏、陈荣浩，被告蒋金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭帝公司向本院提出诉讼请求：原告铭帝公司无须向被告蒋金环支付未签订书面劳动合同加付的一倍工资31900元。事实与理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2269号仲裁裁决适用法律错误。一、中山市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第十七条规定的必备条款认定原告铭帝公司提供的《入职申请及临时合同》并非书面劳动合同，但实际上，原告铭帝公司提供的《入职申请及临时合同》已经包括《劳动合同法》第十七条中的用人单位名称、住所和法定代表人、劳动者详细身份信息、劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险等必备要素，仅是未明确书面表示工作时间及工作地点，然而被告蒋金环在原告铭帝公司工作单位入职，工作并不存在外派，全部都是在厂里工作，工作时间也与其他员工一致，这些并不会在合同履行中产生分歧。故原告铭帝公司认为，该《入职申请及临时劳动合同》已基本满足《劳动合同法》第十七条的规定，也具备劳动合同的基本要素。二、从立法本意上讲，《劳动合同法》第八十二条的规定旨在惩罚用人单位故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为，促进用人单位积极履行与劳动者签订劳动合同的义务。退一步说，即使用人单位与劳动者签订劳动合同时，存在一些不规范的行为或缺失非必不可少的劳动条款，或者所签订的劳动合同被确认无效，但也不能因此否定用人单位与劳动者已签订劳动合同的事实，更不能据此对用人单位科以双倍工资的罚则。因此，即使原告铭帝公司与被告蒋金环签订的《入职申请及临时劳动合同》存在一些不规范情形，但事实上，两者仍是签订了书面劳动合同。因2015年3月6日是农历的2015年1月16日，刚过完元宵节，公司只是进行开张仪式及开始人员招聘，并未正式上班，直至2015年3月24日才正式开始上班，众所周知，近年来人员招聘越来越难，因此公司确实承诺2015年3月6日-2015年3月24日期间，未打卡等待正式上班期间的员工，公司也正常发放基本工资。在此期间公司曾有组织培训学习《公司员工手册及规章制度》，并张贴在公司宣传栏内。《中山市铭帝灯饰有限公司员工手册》上有明确载明工作时间和休息休假时间、工作地点、劳动保护、劳动条件及危害防护。且被告蒋金环2013年5月-2013年7月曾在公司就职过（她与另案处理的ＸＸ为夫妻关系），不存在不熟悉工厂的各项制度及工作时间和休息休假。且此《入职申请及临时合同》是在正式入职开工后，该劳动者工作一段时间后经双方合意所另行确认并订立的书面劳动合同。目前国家经济面临转型，企业经济处于危机，在古镇和横栏地区大批灯饰企业倒闭面临破产或者直接跑路，但是原告铭帝公司顶着巨大的压力维持经营，生产规模一再降低，企业利润大幅下降，原告铭帝公司只能靠贷款或者股东个人财产补贴企业，如果因为劳动合同签订不规范科以两倍罚则无疑给本来就很困难的企业雪上加霜，况且也会在员工中造成不良影响，起到负面带头作用。综上所述，原告铭帝公司与被告蒋金环已签订书面劳动合同，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2269号仲裁裁决所依无据。故恳请法院依法查明事实，驳回被告蒋金环在劳动仲裁中提出的各项请求，判令原告铭帝公司无须支付被告蒋金环未签订书面劳动合同加付的一倍工资31900元，以维护原告铭帝公司的合法权益。
原告铭帝公司为支付其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.入职申请及临时合同，证明双方已签订劳动合同，且具备劳动合同法第十七条的基本要素；
2.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼。
被告蒋金环辩称，入职申请及临时劳动合同并不规范，并不具备劳动合同法第十七条的基本要素，双方没有签订劳动合同。
被告蒋金环无向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：蒋金环系铭帝公司员工，月平均工资为2900元，双方于2016年4月30日解除劳动关系。蒋金环主张其于2015年3月6日入职铭帝公司处，双方未签订劳动合同。铭帝公司对此不予确认，称其于2015年3月6日对蒋金环进行面试及要求蒋金环填写入职申请，但春节后工作量不大而安排蒋金环于2015年4月25日正式上班。铭帝公司提交《入职申请及临时合同》拟证明蒋金环于2015年4月25日入职的事实，并认为该证据可视为双方订立的书面劳动合同。蒋金环对该《入职申请及临时合同》的真实性予以确认，但认为该证据不能代表双方已签订书面劳动合同。经查，该《入职申请及临时合同》第一页右上角所填写日期为2015年3月6日，第一页下半部分公司填写的栏目中显示入职部门为“装配车间”、职位为“装配”、入职日期为“2015年4月25日”及福利待遇（包括试用期和试用期后基本工资、岗位津贴），第二页上半部分显示打印文字内容，其中第4条内容为“未签订合同前，本入职申请为临时合同，合同期一年”；第5条内容为“公司要求我签订劳动合同和购买社会保险，我根据自己的实际情况，决定不跟公司签订合同，也不要公司购买社会保险，以此发生的所有问题均我自己承担责任，与公司没有关系，特此申请，望公司尊重我的请求”，上述打印文字内容下方“聘用单位”栏加盖了铭帝公司公章，落款日期为2015年4月25日，入职者签名栏显示有蒋金环签名，签署日期为2015年4月24日。蒋金环未能举证证明《入职申请及临时合同》中关于入职日期的内容系铭帝公司事后添加。
2016年5月26日，蒋金环向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭帝公司支付蒋金环2015年3月6日至2016年4月30日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资33000元。该会于2016年7月13日作出中劳人仲案字[2016]2269号仲裁裁决，认定蒋金环的入职时间为2015年4月25日，并裁决如下：铭帝公司须于本裁决生效后即支付蒋金环2015年5月25日至2016年4月24日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资31900元。铭帝公司不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请；蒋金环未就该仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，一、关于蒋金环入职时间问题。蒋金环主张其入职日期为2015年3月6日；铭帝公司主张蒋金环的入职日期为2015年4月25日。从铭帝公司提供的蒋金环确认真实性的《入职申请及临时合同》显示的内容来看，蒋金环的填表日期为2015年3月6日，但填表日期并不等同入职日期，该《入职申请及临时合同》第一页入职日期一栏显示蒋金环的入职日期为2015年4月25日，第二页“聘用单位”栏的签署日期为2015年4月25日，“入职者签名”栏签署日期为2015年4月24日，也印证了入职日期应不是2015年3月6日；而中劳人仲案字[2016]2269号仲裁裁决，已认定蒋金环的入职时间为2015年4月25日，蒋金环并未就该仲裁裁决向本院提起诉讼，应视为其接受仲裁裁决认定结果。故本院认定蒋金环的入职时间为2015年4月25日。
二、关于铭帝公司是否需要向蒋金环支付未签订劳动合同加付的一倍工资问题。从《入职申请及临时合同》的内容来看，该《入职申请及临时合同》基本具备了劳动合同的必备条款，且蒋金环已作出承诺“公司要求我签订劳动合同和购买社会保险，我根据自己的实际情况，决定不跟公司签订合同，也不要公司购买社会保险，以此发生的所有问题均我自己承担责任，与公司没有关系，特此申请，望公司尊重我的请求”，故即使铭帝公司未与蒋金环另行签订劳动合同，责任也不在于铭帝公司，蒋金环要求铭帝公司支付未签订劳动合同加付的一倍工资，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告中山市铭帝灯饰有限公司无须向被告蒋金环支付未签订劳动合同应加付的一倍工资31900元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋金环负担（该款原告中山市铭帝灯饰有限公司已预交，其同意由被告蒋金环直接向其支付，被告蒋金环应于本判决生效之日迳付5元给原告中山市铭帝灯饰有限公司，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢晓玉