安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终235号
上诉人（一审原告）李士龙。
被上诉人（一审被告）临泉县公安局。
法定代表人宋国光。
委托代理人李大智。
委托代理人张卫。
上诉人李士龙因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖1221行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
李士龙向一审法院诉称，李士龙系临泉县城关镇李庙村人，所建房屋位于县政府对面，因补偿太低，故没有签订房屋征收补偿协议。临泉县人民政府在没有履行法定征收程序的情况下，将李士龙房屋暴力强拆。案发当日，李士龙在自己房屋所在地发现有机械正在施工，因认为施工机构没有取得施工许可证的情况下不能施工，即与施工人员理论，没有任何威胁言论。临泉县公安局在未调查的情况下，对李士龙作出的行政处罚没有事实依据，证据不足，违反法定程序。请求法院依法确认临泉县公安局于2017年3月28日作出的临公（新）行罚决字[2017]568号行政处罚决定违法并予以撤销；诉讼费用由临泉县公安局负担。
一审法院经审理查明，李士龙系临泉县城南街道办事处新城社区居民委员会居民。2017年3月27日，临泉县冠力渣土有限公司在对“四馆一中心”建设用地进行初期清渣工作时，李士龙等人以房屋被强拆没有得到合理补偿为由，阻拦挖掘机进行作业，且不听工作人员的劝阻。临泉县公安局于2017年3月28日作出临公（新）行罚决字[2017]568号行政处罚决定书，认定李士龙在“临泉县四馆一中心”扰乱施工单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李士龙行政拘留七日。
一审法院认为，李士龙等人以房屋被强拆没有得到合理补偿为由，阻拦临泉县冠力渣土有限公司对“临泉县四馆一中心”建设用地进行初期清渣工作，且不听工作人员的劝阻，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的行为，临泉县公安局于2017年3月28日作出的临公（新）行罚决字[2017]568号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。李士龙抗辩称，在自己房屋被强拆没有得到合理补偿的情况下，施工单位没有办理施工许可证，自己维权正确，不应受到处罚，其抗辩缺乏法律依据，房屋被强拆没有得到合理补偿应通过其他法律程序予以解决，故其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李士龙的诉讼请求。案件受理费50元，由李士龙负担。
李士龙上诉称，李士龙阻止建设单位在其宅基地上违法施工的行为，属于正当防卫。临泉县公安局在没有全面、客观、及时调取证据并审查、核实的基础上，对其作出拘留七日的处罚决定事实不清。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决、撤销临泉县公安局临公（新）行罚决字[2017]568号行政处罚决定并判令诉讼费用由临泉县公安局负担。
临泉县公安局向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格方面的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。用于证明临泉县公安局具有相应的行政职权。（二）认定事实方面的证据：1、2017年3月27日办案民警对柴某彬的询问笔录及权利义务告知书。2、2017年3月27日办案民警对胡某明的询问笔录及权利义务告知书。3、2017年3月27日办案民警对李某军的询问笔录及权利义务告知书。4、2017年3月27日办案民警对王某佳的询问笔录及权利义务告知书。5、2017年3月27日办案民警对刘某的询问笔录及权利义务告知书。6、2017年3月27日办案民警对王某峰的询问笔录及权利义务告知书。7、2017年3月27日办案民警对王某华的询问笔录及权利义务告知书。8、2017年3月27日办案民警对李某的询问笔录及权利义务告知书。9、2017年3月27日办案民警对侯某明的询问笔录及权利义务告知书。10、2017年3月27日办案民警对熊某雷的询问笔录及权利义务告知书。用于证明李士龙在2017年3月27日下午在四馆一中心施工工地现场拦截挖掘机，不让挖掘机进行施工，经社区干部劝阻仍实施阻碍施工的违法行为。11、2017年3月27日办案民警对李士龙的询问笔录及权利义务告知书。用于证明李士龙在施工现场拿了一块砖头准备阻挠施工，后来被公安机关带离现场，且与挖掘机司机进行争吵。12、2017年3月27日胡某明的辨认笔录。13、2017年3月27日柴某彬的辨认笔录。14、2017年3月27日侯某明的辨认笔录。用于证明在现场阻挠施工的违法人员被证人辨认出是李士龙。15、2017年3月27日临泉县“四馆一中心”施工工地阻拦施工视频。用于证明李士龙在施工现场阻挠施工的事实。16、2016年5月16日临城管函[2016]13号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的函》。17、2016年5月25日临规字[2016]69号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的回函》。18、2016年5月15日临城管拆字[2016]第602号限期拆除通知。19、2016年9月20日（2016）皖1221行审17号行政裁定书。20、2015年12月1日协议书。21、2017年1月1日协议书。用于证明李庙、刘园17处建筑系违法建筑，并有城管作出限期拆除的通知；协议书能证明冠力渣土清理有限公司有权在四馆一中心进行施工；临泉县人民法院裁定准予强制执行临泉县政府2016年8月9日作出的拆迁补偿决定书，由临泉县人民政府组织实施。22、2017年3月27日前科证明。用于证明李士龙无前科。（三）处理程序方面的证据：1、2017年3月27日受案登记表。2、2017年3月27日行政处罚告知笔录。3、2017年3月27日公安行政处罚审批表。4、2017年3月28日临拘收字[2017]326号执行回执。5、2017年3月28日临公（新）行拘通字[2017]139号行政拘留家属通知书。6、2017年3月28日临公（新）送字[2017]第058号送达回执。用于证明临泉县公安局作出行政行为的处理程序合法。（四）适用法律方面的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。用于证明临泉县公安局作出的行政行为适用法律正确。
李士龙向一审法院提供的证据有：1、2017年3月20日临住建[2017]65号《政府信息公开答复书》。用于证明该施工项目没有施工许可证等手续。2、2016年2月25日李士龙及家人的房屋评估表。用于证明李士龙的房屋系合法房屋，相关部门给予补偿，评估标准李士龙不认可。3、2016年8月9日临政秘[2016]172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》。用于证明李士龙的房屋是合法房屋，政府给李士龙有补偿决定书。
经庭审质证,一审法院对上述证据作如下认定:临泉县公安局提举的认定事实方面的1-21号证据符合证据的真实性、合法性,且与本案具有关联性,予以确认。临泉县公安局对李士龙处罚履行了相应程序,对其提举的处理程序方面的1-6号证据予以确认。对临泉县公安局提举的适用法律方面的依据予以确认。李士龙提举的证据具有真实性、合法性,且与本案具有一定的关联性,予以确认。
经审查,二审法院对李士龙提举证据的真实性予以确认。对其他证据的分析认定同一审。
依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，本案中，临泉县公安局对李某龙、柴某彬、胡某明等人的询问笔录以及胡某明、柴某彬、侯某明的辨认笔录、现场视频等证据相互印证，足以认定李士龙在施工现场阻挠施工的事实。临泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李士龙作出行政拘留七日的处罚决定正确。如果李士龙认为自己房屋被强拆没有得到合理补偿或者施工单位尚未取得施工许可证即进行施工，应当通过合法的方式、途径反映，而不应当阻碍施工。综上,李士龙认为其并未扰乱单位秩序的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 杨 柳
审 判 员 吕 洁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 凡昊明
书 记 员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。