wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初467号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹伟，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙县，现住长沙县。2016年12月31日，因打人被长沙县公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月24日被刑事拘留，现同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人李荣，湖南腾荣律师事务所律师。
辩护人李意安，湖南腾荣律师事务所实习律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人曹伟犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人曹伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日1时许，被告人曹伟以及李某等人在长沙县榔梨街道龙华安置区超凡KTV唱歌时，与同在该处唱歌的被害人米某、段某1等人因口角发生纠纷。后被害人米某纠集陈某、伍某1携带木棍、斧头至现场报复，并与被告人曹伟等人相互殴打，在此过程中，被告人曹伟持木棍将被害人米某头部打伤。经鉴定，被害人米某所受损伤程度评定为重伤二级。
2017年3月24日，被告人曹伟主动到长沙县公安局榔梨派出所投案，被告人曹伟的家属对被害方进行了赔偿并达成刑事和解协议，取得了被害方的谅解。
本案审理期间，本院对被告人曹伟是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人曹伟在开庭审理中亦无异议，并有证人柳某等人的证言，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书、刑事和解协议书、收据，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曹伟的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹伟犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹伟的辩护人提出，本案系被害人米某纠集他人报复曹伟所致，被害人存在过错；被告人曹伟构成自首，系初犯认罪悔罪；案发后，被告人曹伟已赔偿被害人米某的全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综合考虑被告人曹伟的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度，本院决定对被告人曹伟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 郝 田
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第05420号
上诉人（原审原告）熊捷建。
被上诉人（原审被告）长沙凯雪粮油食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区潘家坪路99号。
法定代表人张壮武。
委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人熊捷建因与被上诉人长沙凯雪粮油食品有限公司（以下简称凯雪粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2015）开民一初字第01759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭对本案进行审理。上诉人熊捷建，被上诉人凯雪粮油公司的委托代理人王曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉凯雪粮油公司的改制工作为政府主导的改制，熊捷建所提出的身份置换金等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原审法院不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回熊捷建的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人熊捷建不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”上述法律并未规定其他劳动争议人民法院不能受理，调整劳动关系的法律并不只有《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律都可以调整劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”根据上述规定，任何劳动争议案件，人民法院都应当受理，即使不是劳动争议案件，只要是人民法院主管的案件，人民法院都应受理案件。二、《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第三条第四款规定：严格执行立案标准。禁止在法律规定之外设定受理条件，全面清理和废止不符合法律规定的立案“土政策”。本案涉及的劳动争议，虽是政府主导改制下发生的劳动争议，但仍属于平等民事主体之间的争议，人民法院应当予以受理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定一审法院受理本案。
被上诉人凯雪粮油公司答辩称：凯雪粮油公司认为本案确属于人民法院受理范围，但本案应当驳回熊捷建的诉讼请求，熊捷建承担本案的诉讼费用，理由如下：一、熊捷建与凯雪粮油公司之间签订过离职协议书是经过公证的，并且协议书不违反任何国家强制性法律规定；二、根据长沙市《关于国有企业改革产权制度理顺劳动关系的实施办法》长经字（2002）181号文件的规定，熊捷建不符合内退或者协保的条件，熊捷建拒绝与单位签订解除劳动关系的协议。熊捷建按照规定应买断离职，但企业没有对熊捷建作出买断离职的决定，给予其内退和协保；三、熊捷建多年来没有为单位提供任何劳动，但从单位实际领取的金钱已超过其身份买断金；四、熊捷建现已在企业退休，完全享有退休的基本保障；五、熊捷建向公司主张权利早已超过诉讼时效，并且主张要求企业提供股份是没有法律和事实依据的。
本院二审查明：熊捷建与凯雪粮油公司在二审庭审中均认可凯雪粮油公司的改制是在政府主导下进行的企业改制。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利义务等事项并非企业自身所决定，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经审查，熊捷建主张凯雪粮油公司向其支付身份置换金是依据《关于规范国有企业改制工作的意见》、长沙市《关于国有企业改革产权制度理顺劳动关系的实施办法》长经字（2002）181号文件等政策文件精神而请求的，熊捷建主张凯雪粮油公司给予企业股份是认为凯雪粮油公司进行企业改制，实行股份制，故其应当得到相应的企业股份。本院认为，熊捷建的诉讼请求是因凯雪粮油公司在政府主导下进行企业改制而引起的，涉及国有企业改革，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，也不符合民事诉讼法规定的平等民事主体间因民事权益纠纷提起诉讼的条件，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回熊捷建的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人熊捷建提出的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初450号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈张帆，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市松江区。上海市静安区人民检察院以沪闸检金融刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人陈张帆犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年至2012年间，被告人陈张帆先后向中国建设银行、招商银行、中信银行申领信用卡并使用，后在无还款能力的情况下继续持卡消费、取现，后经发卡银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。截至案发，被告人陈张帆共计透支本金人民币(以下币种均为人民币)19.9万余元，其中透支中国建设银行3.7万余元、透支招商银行4.8万余元、透支中信银行11.3万余元。2015年5月28日，被告人陈张帆因中信银行报案被公安人员抓获，其到案后如实供述了向中信银行恶意透支的事实，并主动供述了向其他银行恶意透支的事实，后在家属的帮助下退赔了全部透支本金及部分利息。上述事实，被告人陈张帆在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行、招商银行、中信银行出具的报案材料、信用卡申领材料、账单明细、催收记录等，还款情况说明、情况说明、支付业务回单，刑事谅解书，被告人陈张帆的供述，公安机关出具的情况说明、工作情况、受案登记表、户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人陈张帆以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月，仍拒不归还所欠款项，属恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈张帆到案后如实供述自己的罪行，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金及部分利息，避免了特别严重后果的发生，依法可以减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈张帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、禁止被告人陈张帆在缓刑考验期限内向金融机构申领信用卡。三、退赔的违法所得，分别发还中国建设银行、招商银行、中信银行。陈张帆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 何品珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；(三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00878号
原告北京市平谷区海子水库管理处，住所地北京市平谷区金海湖镇海子村北水库大坝西侧。
法定代表人闫大成，主任。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
被告秦金立，男，1975年8月21日出生。
被告王会平，女，1972年7月6日出生。
原告北京市平谷区海子水库管理处（以下简称水库管理处）与被告秦金立、王会平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水库管理处的委托代理人王晶，被告秦金立、王会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水库管理处诉称：二被告系夫妻关系。1998年3月，我单位依据划拨的方式取得平谷区金海湖镇金海湖地区水域用地使用权，面积366685平米。2009年，二被告未经我单位同意，擅自在海子路南侧路边属于我单位使用的土地上搭建一处占地约30平米左右的彩钢板房子，并长期停放车辆、堆放杂物占用通道，严重影响了我单位对土地的合理使用。我单位多次与二被告协商未果，故我单位诉至法院要求二被告立即拆除在我单位享有土地使用权范围内搭建的彩钢板房子、厕所及广告牌；将其停放的汽车移走；二被告不得再妨碍我单位使用该宗土地。
被告秦金立、王会平辩称：原告所述与事实不符。第一，我们自2004年开始在诉争土地上搭建彩钢房子，房子的面积大约在50平方米至60平方米。第二，我们搭建的彩钢房子用于经营小卖部，且我们办理了营业执照等相关手续。该营业执照名称为北京秦金立百货商店；经营者为被告秦金立。第三，当时村委会占我们大舅李×的土地，村委会未给予补偿，所以就协商将诉争土地给我们建房。本案涉案的土地大部分应为海子村所有，与原告无关。第四，如果原告要将我们搭建的彩钢房子拆除，我们要求原告给予我们补偿款180000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1998年3月，原告依据划拨方式取得平谷区金海湖镇金海湖地区水域用地使用权，总面积为366685平米。此后，二被告陆续在海子路南侧路边搭建了彩钢板房子、厕所及广告牌，并停放了一辆汽车。现原告认为二被告占用的土地系在原告土地使用权范围内，且严重影响了原告对土地的正常管理，故诉至本院要求二被告立即拆除在原告享有土地使用权范围内搭建的彩钢板房子、厕所及广告牌；将二被告停放的汽车移走；二被告不得再妨碍原告使用该宗土地。
庭审中，双方就二被告占用的土地是否侵害了原告的合法土地使用权存有争议。二被告认为本案涉案的土地大部分为海子村行使土地使用权，与原告无任何关系。海子村委会因占用二被告亲属李×的土地，故让二被告在涉案土地上搭建彩钢板房子。
经本院现场勘查，二被告在紫岳闻涛西配楼南侧，金海湖水库大坝西侧的土地上搭建了彩钢板房子、厕所及两个广告牌。同时，停放了一辆汽车。
经本院向北京市平谷区金海湖镇海子村民委员会调查，该村委会表示二被告搭建彩钢板房子、厕所及两个广告牌所占用的土地与村委会无任何关系。同时，该村委会表示二被告亲属李×于2004年至2006年期间在村委会担任主任职务。
另查，被告秦金立持有营业执照，该营业执照名称为北京秦金立百货商店；经营者姓名为被告秦金立；经营场所为北京市平谷区金海湖镇海子中心街北二巷2号。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的土地使用权证、土地登记档案材料，土地管理部门出具的航拍图，本院制作的现场勘查图、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为，给他人造成妨碍的，应予排除。本案中，二被告虽辩称其占用的土地应为北京市平谷区金海湖镇海子村使用，但对此未提供证据证明，亦没有提供其合理占用诉争土地的证明。北京市平谷区金海湖镇海子村明确表示二被告占用土地与该村没有关系，结合原告提交的土地使用权证及相关档案材料，可以证实二被告所建彩钢板房子等建筑物、构筑物及停放的汽车侵害了原告对该宗土地的使用权，原告要求二被告拆除在诉争土地上搭建的彩钢板房子、厕所、广告牌及移走停放车辆等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称其在诉争土地上经营百货商店已取得营业执照，但二被告提供的营业执照写明经营地址为北京市平谷区金海湖镇海子中心街北二巷2号，而非本案诉争土地地址，故二被告不能据此证明其占用土地的合法性。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告秦金立、王会平于本判决生效后七日内将其搭建在紫岳闻涛西配楼南侧，金海湖水库大坝西侧土地上的彩钢板房子、厕所、广告牌拆除；
二、被告秦金立、王会平于本判决生效后七日内将其停放在紫岳闻涛西配楼南侧，金海湖水库大坝西侧土地上的汽车移走；
三、被告秦金立、王会平不得妨碍原告北京市平谷区海子水库管理处对上述土地的管理使用。
案件受理费七十元，由被告秦金立、王会平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王连合
代理审判员 朱 政
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年六月六日
书 记 员 马迎春
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00878号
原告唐广渊，男，1959年3月15日出生，汉族，个体。
委托代理人徐焕圃，系信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告闵积霞，女，1962年8月21日出生，汉族。
被告唐必亮，男，1962年11月6日出生，汉族，个体、与闵积霞系夫妻关系。
原告唐广渊与被告闵积霞、唐必亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐广渊及其委托代理人徐焕圃以及被告唐必亮到庭参加了诉讼，被告闵积霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。第一被告系民生人寿信阳中心支公司推销保险的业务员。2011年第一被告追着原告购买保险时相互认识。2013年3月，第一被告对原告说她丈夫出了交通事故需住院抢救向原告借款10000元，2014年4月，第一被告以她女儿办幼儿园为名又向原告借现金20000元；2013年第一被告又对原告说她儿子汽车撞了，再次向原告借现金5000元。2013年原告向第一被告交纳保险金而其未向保险公司交纳造成原告投保无效，其应退还原告损失2788.16元。以上合计欠款37788.16元，经原告多次催要，被告一直躲避。为此，特向人民法院起诉，要求被告偿还原告借款37788.16元及利息，诉讼费由被告负担。
被告闵积霞，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告唐必亮辩称，事情不牵扯我，我和闵积霞分居多年，不知道她借钱的事情，我也不应承担这债务。我没有借原告的钱，我告诉原告不要和闵积霞往来，也告诉他我和闵积霞分居多年，也多次告诉过原告，闵积霞找原告借钱我概不负责。
经审理查明，原告唐广渊通过购买被告闵积霞推销的保险时相互认识，后被告唐必亮也结识原告唐广渊。2013年3月16日、2013年4月21日、2013年5月29日，被告闵积霞以儿子及丈夫出交通事故及女儿办学为名，先后三次借原告款各为1万元、2万元、5000元，均有被告闵积霞出具借条。2014年，原告因购买保险被告未将款向保险公司交纳，造成原告所交保险失效。为此，被告于2014年1月26日为原告出具证明一份，约定，被告闵积霞承担原告退保的损失2788.16元，并约定此损失在2014年3月10日将此款交给原告以上被告共欠原告款37788.16元。后原告向被告催要欠款，被告一直推拖不还。为此，原告诉至本院要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告闵积霞借原告唐广渊款及返还其保险损失事实清楚，有被告闵积霞所打借条及证明为据，被告闵积霞应当偿还原告欠款。因两被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间形成，按相关法律规定，两被告应连带清偿上述债务。原告诉之有理有据，本院予以支持。关于被告唐必亮的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，按相关法律规定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闵积霞、唐必亮于本判决生效后三日内付给原告唐广渊欠款37788.16元。
本案受理费740元，由被告闵积霞、唐必亮负担。
如果未按判决书所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 关可欣
审 判 员 孔凡伟
人民陪审员 李 力
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何明泽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00878号
原告郭佰亮，男，1953年7月21日出生，汉族，住平舆县。
被告乔胜利，男，1975年7月1日出生，汉族，住平舆县。
原告郭佰亮诉被告乔胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佰亮及被告乔胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佰亮诉称，2010年10月19日经郭燕、乔纪磊介绍，被告乔胜利向我借款30000元，约定利息450元，计30450元。后经我多次追要，被告至今未归还上述借款本息。为此，请求被告归还借款30000元及利息450元，计款30450元；诉讼费由被告负担。后将诉讼请求变更为要求被告归还借款30000元及利息20700元，共计50700元。
被告乔胜利辩称，借原告款是事实，但其目前无偿还能力；且郭燕、乔纪磊系原告之女及女婿，乔纪磊因出车祸看病花钱向其借的有钱。
经审理查明，二0一0年十月十九日，被告乔胜利向原告郭佰亮借款30000元，并出据欠条一张，内容为：“今借郭佰亮现金叁万元整，从即日起年月利息共计肆佰伍拾元（450）整，到月付息。欠款人：乔胜利2010年10月19日”。后原告郭佰亮向被告追要该款，被告至今未还。经庭审中询问原、被告，双方认可约定的利息为月息450元。原告认可被告已归还利息1000元，被告称已归还四个月利息，但未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告乔胜利向原告郭佰亮借款30000元有其出具的借条为证，被告亦予以认可该事实，原、被告之间的债权债务关系明确，且经原告多次追要未归还，故原告请求被告归还借款30000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月息450元符合法律规定，原告请求自2010年10月至2014年7月利息共计20700元应予以支持，但因被告已归还利息1000元，故被告应偿还利息19700元。关于被告乔胜利辩称原告之女郭燕、女婿乔纪磊向其借的有款，属另一法律关系，被告可另行向郭燕、乔纪磊主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告乔胜利于本判决生效后十日内向原告郭佰亮偿还借款30000元及利息19700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告乔胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 徐立新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王少华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2505号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔晓雷，男，1987年4月26日生，汉族。
关于被告人崔晓雷犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第2号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔晓雷应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月6日、2018年5月21日、2018年5月25日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款1079元并予以扣划,此外未发现还有其他可供执行财产；
4、2018年5月28日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金1079元。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2505号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2505号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：崔晓雷，男，1987年4月26日生，汉族。关于被告人崔晓雷犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第2号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔晓雷应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月6日、2018年5月21日、2018年5月25日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款1079元并予以扣划,此外未发现还有其他可供执行财产；4、2018年5月28日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金1079元。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2505号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十九日书记员 王帅雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3846号
原告李XX，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
原告李XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李XX及其�托代理人程保才、被告王XX及委托代理人李筱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2015年2月11登记结婚，婚后共同投资建一石材厂。共同生活几个月后，发现被告性情暴躁，经常对原告大发脾气，常把原告打的死去活来、全身是伤。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，要求判决离婚，共同财产石材厂大约20万元共同分割。庭审中变更请求为30万元。
被告王XX答辩，双方结婚时间较短，感情很好。是发生过口角，但没有大打出手。如感情不好，也不会让原告去管理石材厂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原在一个单位工作。2012年确立恋爱关系，2015年2月11日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后因琐事双方发生争吵，2015年7月，因琐事原、被告发生争执，为此，原告诉至本院。
上述事实，�当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告认识多年，确定恋爱关系近三年登记结婚，感情基础较好，婚后应建立一定的夫妻感情，现原告称被告将其打的死去活来，夫妻感情已破裂，但被告不认可，其也未提供相关证据加以证明，本院不予采信。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告加强构通和交流，争取早日重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十月十日
书记员 文天娅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1450号
原告白孝永，个体工商户。
被告郭兆峰，职业不详。
原告白孝永诉被告郭兆峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告白孝永到庭参加诉讼，被告郭兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白孝永诉称：2014年5月，被告郭兆峰向原告借款10万元，并向原告出具收条一张，借款出借后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现原告要求被告：偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年3月23日起按照年息24%计算至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭兆峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月25日，被告郭兆峰向原告白孝永借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，借白孝永现金壹拾万元整（100000元），无利息。借款人郭兆峰，2014年5月25日，手机：133××××0190”。借款出借后被告未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告白孝永与被告郭兆峰之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告郭兆峰应承担偿还借款本金的责任。本案借款后被告郭兆峰未向原告偿还借款本金及利息，原告白孝永要求被告郭兆峰偿还10万元本金的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。因为原被告双方在借款时对借款利率和借款逾期利率均没有约定，故本院依照法律规定按年息6%，自原告起诉之日即2016年3月23日起计算逾期利息。被告郭兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付借款本金10万元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭兆峰负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 胡荣军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟小咪
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第713号
原告刘辉，男，住福建省将乐县。
被告罗发根，男，住福建省将乐县。
被告罗光明，男，住福建省三明市梅列区。
被告福建大正厨具有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路2号。
法定代表人罗光明，经理。
原告刘辉与被告罗�根、罗光明、福建大正厨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告罗发根、罗光明、福建大正厨具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2013年7月24日，被告罗发根向原告借款600000元，约定月利率3%，借期6个月，由被告罗光明、福建大正厨具有限公司提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还本金，至起诉日止被告有16个月利息未付。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金600000元，并支付利息192000元，（按月利率2%计算，算至起诉日止共16个月），由被告承担诉讼费用。
被告罗发根、罗光明、福建大正厨具有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月24日，被告罗发根向原告刘辉出具借款协议，协议约定借款600000元，月利率3%，借期6个月，被告罗光明、福建大正厨具有限公司对借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起2年。被告出具借款协议后，原告通过其银行账户及案外人王国政的银行账户，扣除当月的利息18000元后转账给被告罗发根582000元，被告支付原告利息至2014年1月23日，此后均未付款给原告。
上述事实有原告提供的借款协议一份、罗发根银行账户流水记录，及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告罗发根、罗光明、福建大正厨具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告罗发根向原告刘辉借款600000元，原告扣除当月利息后实际只支付给被告582000元，因此应认定被告实际向原告借款582000元。借款时双方约定月利率3%，超过法律规定范围，原告要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告罗光明、福建大正厨具有限公司对上述债务提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，尚在保证期限内，因此应按照连带责任保证承担保证责任，被告罗光明、福建大正厨具有限公司承担保证责任还款后，有权向罗发根追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发根应于本判决生效之日起十日内返还原告刘辉借款本金582000元；
二、被告罗发根应于本判决生效之日�十日内支付原告刘辉利息（利息从2014年1月24日起算至2015年6月11日止，按月利率2%及借款本金582000元计算）；
三、被告罗光明、福建大正厨具有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告刘辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，公告费600元，合计12320元，由被告罗发根、罗光明、福建大正厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一五年十�十四日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任�证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14142号
原告：金建春，男，1975年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，住温州市鹿城区。
被告：孙静，女，1967年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金建春与被告翁诚锋、孙静买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告翁诚锋、孙静共同向原告偿还欠款500446元及利息（利息从2016年7月6日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告翁诚锋与被告孙静系夫妻关系。2015年5月23日，被告翁诚锋向原告出具了一份欠款凭证，载明欠原告550446元。2016年4月9日，被告翁诚锋又向原告出具了一份欠款凭证，载明欠原告57950元。后原告于2016年7月6日持上述二张欠条及另外二张借条向本院起诉，要求二被告偿还借款923496元〔案号：（2016）浙0302民初8190号〕。被告翁诚锋在该案答辩称对欠款总金额923496元没有异议，但认为550446元欠款中的450446元系其向原告购买鞋材所欠的货款，57950元欠款中有50000元系原、被告在合伙经营中所产生的债务。后原告撤回（2016）浙0302民初8190号案件中要求被告偿还500446元的诉讼请求。
本院认为：原、被告均确认550446元欠款中的450446元系被告向原告购买鞋材所结欠的货款，57950元欠款中有50000元系原、被告在合伙经营中所产生的债务。现原告基于买卖合同法律关系向法院起诉，故对原告主张的50000元因合伙纠纷引起的欠款应另案处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁诚锋、孙静于本判决生效之日起十日内偿付原告金建春货款450446元及利息损失（利息从2016年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告金建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元，公告费420元，合计9224元，由原告金建春负担747元，被告翁诚锋、孙静共同负担8477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 翁 索
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14142号原告：金建春，男，1975年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，住温州市鹿城区。被告：孙静，女，1967年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金建春与被告翁诚锋、孙静买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告翁诚锋、孙静共同向原告偿还欠款500446元及利息（利息从2016年7月6日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告翁诚锋与被告孙静系夫妻关系。2015年5月23日，被告翁诚锋向原告出具了一份欠款凭证，载明欠原告550446元。2016年4月9日，被告翁诚锋又向原告出具了一份欠款凭证，载明欠原告57950元。后原告于2016年7月6日持上述二张欠条及另外二张借条向本院起诉，要求二被告偿还借款923496元〔案号：（2016）浙0302民初8190号〕。被告翁诚锋在该案答辩称对欠款总金额923496元没有异议，但认为550446元欠款中的450446元系其向原告购买鞋材所欠的货款，57950元欠款中有50000元系原、被告在合伙经营中所产生的债务。后原告撤回（2016）浙0302民初8190号案件中要求被告偿还500446元的诉讼请求。本院认为：原、被告均确认550446元欠款中的450446元系被告向原告购买鞋材所结欠的货款，57950元欠款中有50000元系原、被告在合伙经营中所产生的债务。现原告基于买卖合同法律关系向法院起诉，故对原告主张的50000元因合伙纠纷引起的欠款应另案处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁诚锋、孙静于本判决生效之日起十日内偿付原告金建春货款450446元及利息损失（利息从2016年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告金建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，公告费420元，合计9224元，由原告金建春负担747元，被告翁诚锋、孙静共同负担8477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  蔡小园人民陪审员  翁 索二〇一七年四月十七日书 记 员  林里赫
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1983号
原告：唐应军，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：柳正军，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告唐应军与被告柳正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐应军到庭参加诉讼，被告柳正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐应军向本院提出诉讼请求：1.判令柳正军支付唐应军饲料款367929元；2.柳正军承担本案的诉讼费用；3.按约付息。诉讼过程中，唐应军变更第一项诉讼请求为：判令柳正军支付唐应军饲料款367927元；唐应军放弃第三项要求柳正军支付利息的诉讼请求。事实和理由：柳正军累计赊欠唐应军饲料款367927元，于2013年9月26日经雁门口镇司法所见证双方达成还款协议，并约定利息。然时至今日柳正军只付了18000元。为此，唐应军诉至法院。
柳正军未作答辩。
围绕诉讼请求，唐应军向本院提交了双方当事人的身份信息、还款协议一份。柳正军未向本院提交证据。柳正军未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。唐应军提交的二组证据客观真实，来源合法，能够证实其所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：从2011年9月开始，唐应军向柳正军供应鸡饲料。2013年9月26日，唐应军与柳正军就所欠饲料款进行了结算，在京山县司法局雁门口司法所的见证下，双方达成了《还款协议》，约定：柳正军下欠唐应军饲料款367927元，柳正军以分期付款方式分三次偿还本金及利息给唐应军；本金还款计划：第一次于2014年2月28日之前支付80000元，第二次于2015年2月28日之前支付140000元，第三次于2016年2月28日支付147927元；每年还款日柳正军应同时支付利息，利率按照当年同期邮局贷款利率来结算，计息方式：第一次的利息应按照欠款金额367927元计算，第二次的利息应按照还款金额287927元计算，第三次的利息应按照还款金额147927元计算。《还款协议》还约定了违约责任。《还款协议》签订后，柳正军于2015年春节时支付了18000元的利息，饲料款本金及之后利息未再支付，为此，唐应军诉至本院。
本院认为，唐应军提交的《还款协议》，能够证实唐应军与柳正军存在买卖合同关系，合法有效。柳正军未按约定的时间向唐应军支付饲料款，依法应承担继续支付饲料款的民事责任。唐应军主张要求柳正军支付饲料款367927元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳正军于本判决生效之日起五日内给付唐应军饲料款367927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6819元、减半收取计3409.50元，由柳正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一七年十一月二日
书记员 王一婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执120号
申请执行人萨拉、女、1976年7月9日、蒙古族、无职业、住所内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人呼格吉乐图、男、1973年7月7日出生、蒙古族、牧民、现羁押于成吉思汗监狱。
被执行人红霞，女，1973年4月7日，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
萨拉因返还财产纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）新左民初字第410号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法从被执行人红霞禁牧卡直至扣完45876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的新左初字第410号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
审 判 员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 栋
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初20号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人汪成鹏。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月5日被清镇市公安局刑事拘留，2015年11月17日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，2016年1月29日经本院决定取保候审，同日释放，现未押。
辩护人徐贵，贵州合敬律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人汪成鹏犯抢劫罪一案，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人汪成鹏患有，无法出庭，本院于2016年1月29日裁定中止审理，2016年5月26日，因中止原因消失，本院裁定恢复审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人汪成鹏及其辩护人徐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：
1.2015年11月2日17时许，被告人熊某在清镇市云岭大街中环国际售楼部门口，乘坐在此跑摩托车的被告人汪成鹏的摩托车回清镇市站街镇黄柿村补早组家中。被告人汪成鹏将熊某载至黄柿村补早组的无小路上将摩托车停下，抓住熊某的头发，叫熊某蹲下，不准叫喊，否则要杀熊某，抢走熊某价值5700元苹果6手机一部，价值300元的背包及包内银行卡、身份证、人民币1300元；
2.2015年9月11日15时许，被害人黄某在清镇市云岭大街中环国际门口，乘坐在此跑摩托车的被告人汪成鹏摩托车回清镇市工商职业学院旁的家中。汪成鹏将黄某载至清镇市红湖村姬昌桥一小路上停车，抓获黄某的头发，叫黄某不要叫喊，抢走黄某人民币288元，苹果6PLUS手机一部及黄金吊坠，共计价值人民币8053元。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，指控被告人汪成鹏的行为已构成抢劫罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任。建议对被告人汪成鹏在有期徒刑四年至六年幅度内量刑，并处罚金。
被告人汪成鹏对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。
辩护人在庭审中提供两类证据：被害人刑事谅解书、被告人就诊疾病证明书及出院记录。并提出如下辩护意见：（1）案发前被告人用于治病的钱被诈骗，因心理接受不了，从而导致本案的发生；（2）涉案物品已归还和赔偿被害人，取得了被害人的谅解。（3）建议在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：1.2015年11月2日17时许，被告人熊某在清镇市云岭大街中环国际售楼部门口，乘坐在此跑摩托车的被告人汪成鹏的摩托车回清镇市站街镇黄柿村补早组家中。被告人汪成鹏将熊某载至黄柿村补早组的无小路上将摩托车停下，抓住熊某的头发，叫熊某蹲下，不准叫喊，否则要杀熊某，抢走熊某价值5301元苹果6手机一部，价值245元的背包及包内银行卡、身份证、人民币1300元；案发后，涉案财物及现金已发还被害人熊某。
2.2015年9月11日15时许，被害人黄某在清镇市云岭大街中环国际门口，乘坐在此跑摩托车的被告人汪成鹏摩托车回清镇市工商职业学院旁的家中。汪成鹏将黄某载至清镇市红湖村姬昌桥一小路上停车，抓获黄某的头发，叫黄不要叫喊，抢走黄某人民币288元，苹果6PLUS手机一部及价值1785元的黄金吊坠，共计价值人民币8053元。案发后，涉案财物及人民币已发还被害人黄某。
另查明，作案时驾驶的摩托车平时多用于运输蔬菜；被告人汪成鹏被诊断为脑损伤和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍、癫痫。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人汪成鹏的户籍证明；2.受案登记表、立案决定书；3.刑事谅解书一份；4.贵州省第二人民医院疾病证明书、出院记录；5.被抢劫财物发票；6.被害人熊某、黄某的陈述；7.被告人汪成鹏的供述；8.价格认证委托书、涉案物品价格鉴定意见书；9.现场勘验笔录；10.熊某辨认笔录；11.搜查笔录；12.扣押笔录、扣押、发还物品文件清单等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，辩护人提出被告人因自己治病的钱被诈骗心理无法接受而导致实施抢劫行为的辩护意见，未提供相应证据予以证实，且因心理无法接受并非违法性的阻却事由；辩护人提供刑事谅解书，结合公安机关发还物品清单，证实涉案物品确已归还和赔偿被害人，取得了被害人的谅解；被告人汪成鹏实施抢劫两次，法定刑为有期徒刑三年以上十年以下，辩护人建议在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑的量刑建议并无根据。综上，辩护人提出的涉案物品已归还和赔偿的辩护意见有理，予以采纳，其余辩护意见不予采信。
本院认为，被告人汪成鹏以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物二次，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪成鹏被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。作案时驾驶的摩托车与实施抢劫犯罪并不存在经常性的联系，不宜认定为供犯罪所用的工具，应发还被告人。公诉机关指控被告人汪成鹏犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人汪成鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送红色五羊本田牌摩托车（车牌号贵A号、车架号lwb、发动机号、暂存于清镇市公安局城东派出所），由清镇市公安局发还被告人汪成鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 胜 权
审 判 员 卢 明 明
代理审判员 袁 梽 焯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘运融（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初216号
原告武某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
本院在审理原告武某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，因原告武某某无法找到被告，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费210元，由原告武某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 岩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初102号
原告：邓式泳，住广东省阳春市。
被告：麦杰华，住广东省广州市南沙区。
原告邓式泳诉被告麦杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓式泳、被告麦杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓式泳诉称：被告麦杰华以做生意急需资金为由，于2015年2月17日向原告借款人民币300000元并立下借据，约定利息按照年利率20%计算，承诺半年内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为此，现诉至法院，请求判令：被告麦杰华归还借款300000元及利息（利息按年利率20%从2015年2月17日起计算至偿清之日）；被告承担本案诉讼费。
被告麦杰华辩称：原告诉称的借款的金额300000元不对，我实际上只借款170000元。
经审理查明：邓式泳与麦杰华为朋友关系。麦杰华从2013年开始，多次向邓式泳借款，并于2015年2月17日向邓式泳出具了一份借条及收据。其中，借条约定：“乙方（即麦杰华）因生产经营，需要资金周转，甲方（即邓式泳）借给乙方人民币（大写）叁拾万元整（人民币小写：300000元）经双方协商，约定如下：1.乙方必须按法律规定合法使用款项，不得用作违法犯罪活动。2.借款期限：从2015年2月17日起至2015年5月16日止，乙方承诺在期限内归还借款本金。乙方如果在期限内不能归还借款本金，甲方有权利向乙方追讨借款，并按银行规定的最高罚息利率执行（在月息2%的水平上加收50%）。3.乙方承诺在借款期限内每月日向甲方支付利息（月息2%）……”麦杰华在其姓名、签名、借款金额等多处按捺指印。收据载明“今收到邓式泳现金300000元收款人：麦杰华日期：2015年2月17日”。麦杰华对借条、收据的真实性均无异议。
诉讼过程中，麦杰华称其以能够在约定的期限内还款，所以才将借款金额写大为300000元，实际上之前多次借款的本金共计为170000元。邓式泳对此不予确认。麦杰华未就上述辩解意见提供证据予以证明。邓式泳确认麦杰华的母亲的朋友梁某代麦杰华分别于2015年8月27日偿还本金20000元，于2015年9月22日偿还本金10000元。麦杰华对此予以确认。
本院认为：本案中，双方对借贷关系的真实性均予以确认，但对借款本金的数额存在分歧，故本案的争议焦点在于借款本金的数额问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。”本案中，邓式泳提供了麦杰华签名的借条、收据。麦杰华在借条中的借款金额大小写部分均有按手指模，故邓式泳的举证责任已经完成。麦杰华主张借款本金为170000元，但该意见除了其个人陈述外，并没有其他任何证据证明，其也未能提供证据反驳或推翻邓式泳的主张，故本院无法采信其主张。尽管在借条、借据形成时，麦杰华并未实际收取300000元现金，但上述借条及收据应视为双方对此前债权债务的清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，麦杰华在本院作出判决前仍未就其主张提供证据，应当承担举证不能的法律后果。同时，麦杰华作为一个完全民事行为能力人，具备一定的社会经验且双方也为朋友关系，其应当知道书写借款金额且按捺手指模可能产生的法律后果。故本院确定本案的借款金额为300000元。
关于利息金额问题，根据双方的约定可以确定借款期内的利息为年利率24%，逾期后的年利率为36%，邓式泳主张按照年利率20%的标准计算利息，不违法法律的规定，属于对其权利的处分，本院予以确认。据此，本院核算利息为：2015年2月17日至2015年5月16日期间按照年利率20%计算为15000元（300000元×20%÷12个月×3个月）；2015年5月17日至2015年8月26日期间按照年利率20%计算为16767元（300000元×20%÷365天×102天）；2015年8月27日至2015年9月21日期间按照年利率20%计算利息为3989元（280000元×20%÷365天×26天），上述利息合计35756元。因剩余本金尚有270000元，故麦杰华共计应偿还305756元（本金270000元+利息305756元）给邓式泳，并支付剩余本金产生的利息，利息以270000元为本金按照年利率20%的标准，从2015年9月22日起计至偿清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麦杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓式泳本金、利息共计305756元并支付相应利息（利息以270000元为本金，按照年利率20%的标准从2015年9月22日起计至偿清之日止）；
二、驳回原告邓式泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3313元（原告邓式泳已交纳），由原告邓式泳负担813元，由被告麦杰华负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 廖活年
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初102号原告：邓式泳，住广东省阳春市。被告：麦杰华，住广东省广州市南沙区。原告邓式泳诉被告麦杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓式泳、被告麦杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓式泳诉称：被告麦杰华以做生意急需资金为由，于2015年2月17日向原告借款人民币300000元并立下借据，约定利息按照年利率20%计算，承诺半年内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为此，现诉至法院，请求判令：被告麦杰华归还借款300000元及利息（利息按年利率20%从2015年2月17日起计算至偿清之日）；被告承担本案诉讼费。被告麦杰华辩称：原告诉称的借款的金额300000元不对，我实际上只借款170000元。经审理查明：邓式泳与麦杰华为朋友关系。麦杰华从2013年开始，多次向邓式泳借款，并于2015年2月17日向邓式泳出具了一份借条及收据。其中，借条约定：“乙方（即麦杰华）因生产经营，需要资金周转，甲方（即邓式泳）借给乙方人民币（大写）叁拾万元整（人民币小写：300000元）经双方协商，约定如下：1.乙方必须按法律规定合法使用款项，不得用作违法犯罪活动。2.借款期限：从2015年2月17日起至2015年5月16日止，乙方承诺在期限内归还借款本金。乙方如果在期限内不能归还借款本金，甲方有权利向乙方追讨借款，并按银行规定的最高罚息利率执行（在月息2%的水平上加收50%）。3.乙方承诺在借款期限内每月日向甲方支付利息（月息2%）……”麦杰华在其姓名、签名、借款金额等多处按捺指印。收据载明“今收到邓式泳现金300000元收款人：麦杰华日期：2015年2月17日”。麦杰华对借条、收据的真实性均无异议。诉讼过程中，麦杰华称其以能够在约定的期限内还款，所以才将借款金额写大为300000元，实际上之前多次借款的本金共计为170000元。邓式泳对此不予确认。麦杰华未就上述辩解意见提供证据予以证明。邓式泳确认麦杰华的母亲的朋友梁某代麦杰华分别于2015年8月27日偿还本金20000元，于2015年9月22日偿还本金10000元。麦杰华对此予以确认。本院认为：本案中，双方对借贷关系的真实性均予以确认，但对借款本金的数额存在分歧，故本案的争议焦点在于借款本金的数额问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。”本案中，邓式泳提供了麦杰华签名的借条、收据。麦杰华在借条中的借款金额大小写部分均有按手指模，故邓式泳的举证责任已经完成。麦杰华主张借款本金为170000元，但该意见除了其个人陈述外，并没有其他任何证据证明，其也未能提供证据反驳或推翻邓式泳的主张，故本院无法采信其主张。尽管在借条、借据形成时，麦杰华并未实际收取300000元现金，但上述借条及收据应视为双方对此前债权债务的清算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，麦杰华在本院作出判决前仍未就其主张提供证据，应当承担举证不能的法律后果。同时，麦杰华作为一个完全民事行为能力人，具备一定的社会经验且双方也为朋友关系，其应当知道书写借款金额且按捺手指模可能产生的法律后果。故本院确定本案的借款金额为300000元。关于利息金额问题，根据双方的约定可以确定借款期内的利息为年利率24%，逾期后的年利率为36%，邓式泳主张按照年利率20%的标准计算利息，不违法法律的规定，属于对其权利的处分，本院予以确认。据此，本院核算利息为：2015年2月17日至2015年5月16日期间按照年利率20%计算为15000元（300000元×20%÷12个月×3个月）；2015年5月17日至2015年8月26日期间按照年利率20%计算为16767元（300000元×20%÷365天×102天）；2015年8月27日至2015年9月21日期间按照年利率20%计算利息为3989元（280000元×20%÷365天×26天），上述利息合计35756元。因剩余本金尚有270000元，故麦杰华共计应偿还305756元（本金270000元+利息305756元）给邓式泳，并支付剩余本金产生的利息，利息以270000元为本金按照年利率20%的标准，从2015年9月22日起计至偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓式泳本金、利息共计305756元并支付相应利息（利息以270000元为本金，按照年利率20%的标准从2015年9月22日起计至偿清之日止）；二、驳回原告邓式泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3313元（原告邓式泳已交纳），由原告邓式泳负担813元，由被告麦杰华负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡秋玲二〇一六年三月三十一日书 记 员  廖活年
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5428号
上诉人（原审原告）：李盈萱，女，1969年3月31日出生，汉族，系沈阳市交通局浦河新城分局工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王婧祎，系辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。
法定代表人：谷鹏云，系该公司经理。
委托代理人：刘佳，系辽宁多成律师事务所律师。
上诉人李盈萱因与被上诉人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽01民初00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李盈萱一审诉称，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金68668元（2013年10月1日至2015年12月18日），另追加违约金2015年12月19日至被告履行完合同义务之日；请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证造成维修基金上调差额5539.32元；
原审被告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司一审辩称，原告诉讼请求不成立；我方已具备商品房买卖合同备案条件；原告一直未办理房屋买卖合同备案是因为原告内部对该房屋权属存在分歧。综上所述，原告在能够提供完整的李盈萱和王琦身份证明及双方夫妻关系证明时，被告随时协助原告办理房屋买卖合同备案，否则请求法院判决驳回原告的诉讼请求�
原审法院经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街79号1-4-5号商品房一处，建筑面积约160.56平方米，总价款847757元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人继续协助办理；另附件四约定，本合同约定的出卖人出售给买受人的商品房，在本合同签订之前，出卖人已将该房抵押。出卖人承诺自本合同签订之日起两年内负责办理完毕该房解除抵押手续，并为买受人办理产权登记手续，如出卖人未按规定时间办理完毕手续，则出卖人从逾期之日起按买受人已付房款的日万分之一赔偿�受人已付房款的日万分之一赔偿买受人损失。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，并办理入住。2012年7月30日，诉争房抵押被注销具备了办理合同备案的条件。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2016年1月5日诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于原告要求被告办理产权证的问题。被告作为开发建设单位协助原告办理房屋备案登记手续是合同约定的应尽义务，现诉争房已具备办理合同备案的条件，故原告该项请求，原审法院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期办证的违约金及维修基金上调损失的问题。依据合同约定，出卖人承诺�本合同签订之日起两年内负责办理完毕该房解除抵押手续，并为买受人办理产权登记手续。而被告取得诉争房办理备案时间为2012年7月30日，未超出合同约定时间，不存在违约行为，无需承担违约责任，故原告上述两项请求，本院不予支持；庭审中，原告自称其曾多次找到被告办理备案登记及开具发票等问题，拒遭拒绝，但其未能提供相关的证据予以证明，故该主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李盈萱办理坐落于沈阳市皇姑区嘉陵江街79号1-4-5号房屋权属证书；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1328元，由沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司承担500元，原告自行承担828元。
宣判后，李盈萱不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判；二、被上诉人承担诉讼费用。理由如下：被上诉人并未尽到“为买受人办理产权登记手续”的通知义务，应当承担违约责任，原审法院适用法律错误。房产开发商取得权属登记证是办证的前提，办理测绘、权属登记之后，应及时向业主开具购房发票，告知具备办证条件的情况，通知业主向自己缴交相关资料，否则应承担违约责任。开发商办理权属登记并尽到充分的通知义务后，才视为办理完成产权手续。被上诉人没有尽到开具购房发票和告知义务，导致上诉人不知情无法提交相关个人信息资料。原审法院对本案事实认定不清，忽略被上诉人不具备商品房销售发票，不进行商品房买卖合同备案，为上诉�无法办理房屋产权登记手续的根本原因。原审法院庭审中举证责任分配错误。
沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、商品房准住通知书、收款收据、该减产权面积确认等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方应依约履行。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续协助办理。上诉人与被上诉人于2011年9月签订商品房买卖合同，案涉房屋于2012年7月30日即已经办�备案，被上诉人并未违反合同约定，因此原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人给付逾期办证违约金及支付维修基金差额的请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328，由上诉人李盈萱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5428号上诉人（原审原告）：李盈萱，女，1969年3月31日出生，汉族，系沈阳市交通局浦河新城分局工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王婧祎，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。法定代表人：谷鹏云，系该公司经理。委托代理人：刘佳，系辽宁多成律师事务所律师。上诉人李盈萱因与被上诉人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01民初00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李盈萱一审诉称，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金68668元（2013年10月1日至2015年12月18日），另追加违约金2015年12月19日至被告履行完合同义务之日；请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证造成维修基金上调差额5539.32元；原审被告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司一审辩称，原告诉讼请求不成立；我方已具备商品房买卖合同备案条件；原告一直未办理房屋买卖合同备案是因为原告内部对该房屋权属存在分歧。综上所述，原告在能够提供完整的李盈萱和王琦身份证明及双方夫妻关系证明时，被告随时协助原告办理房屋买卖合同备案，否则请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街79号1-4-5号商品房一处，建筑面积约160.56平方米，总价款847757元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人继续协助办理；另附件四约定，本合同约定的出卖人出售给买受人的商品房，在本合同签订之前，出卖人已将该房抵押。出卖人承诺自本合同签订之日起两年内负责办理完毕该房解除抵押手续，并为买受人办理产权登记手续，如出卖人未按规定时间办理完毕手续，则出卖人从逾期之日起按买受人已付房款的日万分之一赔偿买受人已付房款的日万分之一赔偿买受人损失。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，并办理入住。2012年7月30日，诉争房抵押被注销具备了办理合同备案的条件。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2016年1月5日诉至本院。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告要求被告办理产权证的问题。被告作为开发建设单位协助原告办理房屋备案登记手续是合同约定的应尽义务，现诉争房已具备办理合同备案的条件，故原告该项请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告给付逾期办证的违约金及维修基金上调损失的问题。依据合同约定，出卖人承诺自本合同签订之日起两年内负责办理完毕该房解除抵押手续，并为买受人办理产权登记手续。而被告取得诉争房办理备案时间为2012年7月30日，未超出合同约定时间，不存在违约行为，无需承担违约责任，故原告上述两项请求，本院不予支持；庭审中，原告自称其曾多次找到被告办理备案登记及开具发票等问题，拒遭拒绝，但其未能提供相关的证据予以证明，故该主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李盈萱办理坐落于沈阳市皇姑区嘉陵江街79号1-4-5号房屋权属证书；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1328元，由沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司承担500元，原告自行承担828元。宣判后，李盈萱不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判；二、被上诉人承担诉讼费用。理由如下：被上诉人并未尽到“为买受人办理产权登记手续”的通知义务，应当承担违约责任，原审法院适用法律错误。房产开发商取得权属登记证是办证的前提，办理测绘、权属登记之后，应及时向业主开具购房发票，告知具备办证条件的情况，通知业主向自己缴交相关资料，否则应承担违约责任。开发商办理权属登记并尽到充分的通知义务后，才视为办理完成产权手续。被上诉人没有尽到开具购房发票和告知义务，导致上诉人不知情无法提交相关个人信息资料。原审法院对本案事实认定不清，忽略被上诉人不具备商品房销售发票，不进行商品房买卖合同备案，为上诉人无法办理房屋产权登记手续的根本原因。原审法院庭审中举证责任分配错误。沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司辩称：同意一审判决。本院查明事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、商品房准住通知书、收款收据、该减产权面积确认等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方应依约履行。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续协助办理。上诉人与被上诉人于2011年9月签订商品房买卖合同，案涉房屋于2012年7月30日即已经办理备案，被上诉人并未违反合同约定，因此原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人给付逾期办证违约金及支付维修基金差额的请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328，由上诉人李盈萱负担。本判决为终审判决。审 判 长  于利军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年五月三日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00153号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人方某某，男，1962年4月24日出生，汉族，大专文化，系内蒙古兰太实业股份有限公司职工，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月10日被乌海市公安局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人方某某的刑事责任。并建议本院对被告人方某某在拘役二个月至三个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人方某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月4日14时55分许，被告人方某某酒后驾驶蒙CLF1**号小型普通客车，沿乌海市乌达区南环路由西向东行驶至南环路幼儿园门前公路处时，将前方行人朱某某撞到，造成朱某某受伤的交通事故，被告人方某某负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某某血液酒精含量为308mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表，人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表及抽血现场照片等书证；被告人方某某血液酒精检测分析报告，道路交通事故认定书；证人邓某某等人的证言；被告人方某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某某归案后，认罪态度较好，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢196号
申请执行人唐代红
被执行人郑海春
申请执行人唐代红与被执行人郑海春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）西民初字第2687号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人郑海春应当偿还申请执行人唐代红13000元。
唐代红于2017年1月16日向我院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑海春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人郑海春确无可供执行财产，且申请执行人唐代红无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年七月二十三日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢196号申请执行人唐代红被执行人郑海春申请执行人唐代红与被执行人郑海春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）西民初字第2687号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人郑海春应当偿还申请执行人唐代红13000元。唐代红于2017年1月16日向我院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑海春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人郑海春确无可供执行财产，且申请执行人唐代红无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月二十三日书记员  季明达
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢28号
申请执行人：席保安，男，1951年12月3日出生，汉族。
被执行人：席要武，男，1971年11月4日出生，汉族。
申请执行人席保安与被执行人席要武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）登民一初字第243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人席要武未履行相关义务，根据申请执行人席保安的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人席要武采取了如下财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取司法拘留15日措施；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人席保安享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢28号案件的本次执行程序。
申请执行人席保安享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人席要武负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月十日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢28号申请执行人：席保安，男，1951年12月3日出生，汉族。被执行人：席要武，男，1971年11月4日出生，汉族。申请执行人席保安与被执行人席要武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）登民一初字第243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人席要武未履行相关义务，根据申请执行人席保安的申请，本院于2016年7月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人席要武采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取司法拘留15日措施；6、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人席保安享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执恢28号案件的本次执行程序。申请执行人席保安享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人席要武负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月十日书记员 王盼辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1044号
原告王某某，女，住柘城县。
被告宋某某，男，住柘城县。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员苏长青适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后感情不合，经常生气吵架，2009年双方开始分居生活，2013年原告曾起诉离婚，经法庭调解，原告撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未和好，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，被告同意离婚，但两个孩子，得由被告抚养，原告承担抚养费。
原告王某某向本院提交的证据有：2014年6月30日柘城县某某乡民政所证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告宋某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2014年7月8日宋某某笔录一份，2、2014年7月8日宋某甲调查笔录一份，3、2014年7月14日宋某乙调查笔录一份。经庭审质证，原告对该三份笔录无异议，本院予以确认。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告王某某与被告宋某某于1997年登记结婚，1997年10月10日生育儿子宋某乙，1998年8月13日生育女儿宋某甲。婚后原、被告夫妻感情不合，2009年双方分居生活，2013年原告起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉。撤诉后原、被告未能和好，一直分居生活。另查明，宋某乙、宋某甲愿在父母离婚后跟随父亲共同生活。
本院认为，原、被告婚后感情不和，双方分居生活长达五年之久，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，两个孩子愿意跟随父亲生活，应由被告宋某某抚养，原告承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚；
二、婚生两个孩子宋某乙、宋某甲由被告宋某某抚养，原告王某某于本判决生效后十日内给付被告抚养费7628元（8475.34元／年×3年×30%）。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一四年八月十三日
书记员 张凤祥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1720号
申请执行人吴淑芳，女，1948年10月4日出，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黄贵，男，汉族，农民，哈尔滨市阿城区菲克图镇兴东村四组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第24号仲裁裁决书，于2015年9月9日依法受理了申请执行人吴淑芳申请执行被执行人黄贵农村土地承包合同纠纷一案，并于2015年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令按期履行生效法律文书所确定的义务，2015年10月12日被执行人黄贵向本院提出异议，称其本人在接到该仲裁裁决后规定的期限内已经向哈尔滨市阿城区人民法院金龙山法庭提起民事诉讼。现法庭正在审理中，请求依法驳回申请人的申请。
经查哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第24号仲裁裁决书于2015年7月21日作出并送达双方当事人，裁定告知了当事人的救济权利，即不服本裁决可在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，2015年8月17日被执行人黄贵不服仲裁裁决向阿城区金龙山法庭提起诉讼，法庭已经受理该案件，正在审理中。
本院认为申请人民法院依法强制执行的案件必须是已经发生法律效力的案件，本案被执行人在规定的期限内提起诉讼，据以执行的仲裁裁决没有发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴淑芳的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十三日
书记员 张 利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5052号
原告北京奥福鑫源商贸有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街乙1号402室。
法定代表人肖宁，经理。
委托代理人杨威，男，1978年11月13日出生。
委托代理人肖振跃，男，1958年6月4日出生。
被告崔立海，男，1965年11月19日出生。
原告北京奥福鑫源商贸有限公司（以下简称奥福公司）与被告崔立海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告奥福公司的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告崔立海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告奥福公司起诉称：2013年6月，奥福公司向崔立海供货，并口头约定结款时间。到2014年4-5月结算日期，崔立海不予结款，故奥福公司诉至法院。诉讼请求：1.判令崔立海给付货款31201.3元；2.案件受理费、公告费由崔立海承担。
原告奥福公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.送货单，证明双方存在买卖合同关系，崔立海尚欠货款31201.3元；
证据2.转账记录及已结清的送货单，证明双方存在买卖合同关系；
证据3.公告费发票，证明奥福公司支付了公告费用。
被告崔立海未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔立海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告奥福公司提交的上述证据均系原件，故本院对原告奥福公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年，奥福公司与崔立海口头约定：由奥福公司向崔立海供应牛羊肉等食材；崔立海下达订单后，由奥福公司负责将货物送至指定地点，即崔立海所属的西部铁板烧饭店，并由崔立海指定人员当场验收；结算为半月一结或货款凑整后一结，以现金方式或崔立海账户转账方式付款。双方未签订书面买卖合同。其后，奥福公司按照约定多次向崔立海供货，供货持续至2014年5月31日。经多次催要，崔立海至今尚欠奥福公司2014年4月22日至2014年5月31日期间的货款共计31199.4元。
上述事实，有奥福公司提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：奥福公司与崔立海虽然未签订书面的买卖合同，但二者之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，奥福公司依据约定向崔立海交付了货物。现合同余款31199.4元的付款期限均已届满，崔立海应按照约定给付合同余款，故奥福公司要求崔立海支付所欠货款31199.4元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。奥福公司诉讼请求中超出31199.4元的部分依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔立海于本判决生效后十日内向原告北京奥福鑫源商贸有限公司给付货款三万一千一百九十九元四角；
二、驳回原告北京奥福鑫源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元（原告北京奥福鑫源商贸有限公司已预交二百九十元）、公告费五百六十元（原告北京奥福鑫源商贸有限公司已预交），由被告崔立海负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘琳琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1230号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人巫球光，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县，因本案于2017年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1271号起诉书指控被告人巫球光犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人巫球光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日1时许，被告人巫球光驾驶粤Ｃ×××××号牌出租小汽车至珠海市香洲区翠前北路往翠微市场方向的恒隆学校公交站处下车小便时，趁被害人孙某醉酒趴靠在该巴士站站台铁凳子边上睡觉，见四周无人，遂盗走被害人孙某身边的苹果6S手机一部（经鉴定该手机价值人民币2172元）。
2017年8月8日，被告人巫球光到公安机关投案自首并退还盗得的苹果6S手机。该手机已于2017年8月14日发还被害人孙某。
上述事实，被告人巫球光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巫球光在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述，证人邢某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，抓获经过，扣押清单，发还清单，被害人孙某出具的委托书，珠价认〔2017〕730号价格认定结论书，价格认定明细表，户籍资料，监控录像，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫球光在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巫球光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巫球光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人巫球光犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冼宇新
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执3095号
申请执行人：孟顺卿，男，1963年1月11日出生，汉族。
被执行人：朱松民，男，1960年3月14日出生，汉族。
申请执行人孟顺卿与被执行人朱松民返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人�松民未履行相关义务，根据申请执行人孟顺卿的申请，本院于2016年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人朱松民采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人孟顺卿享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）�0185执3095号案件的本次执行程序。
申请执行人孟顺卿享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱松民负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
�〇一八年六月二日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执3095号申请执行人：孟顺卿，男，1963年1月11日出生，汉族。被执行人：朱松民，男，1960年3月14日出生，汉族。申请执行人孟顺卿与被执行人朱松民返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人�松民未履行相关义务，根据申请执行人孟顺卿的申请，本院于2016年12月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱松民采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人孟顺卿享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）�0185执3095号案件的本次执行程序。申请执行人孟顺卿享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱松民负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳�〇一八年六月二日书记员 王盼辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01477号
上诉人（原审原告）王海媚，曾用名王艮梅。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵明明。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人王海媚与上诉人邵明明民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1379号民事判决，均向本院提出上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本院于2015年7月29日向王海媚确认的送达地址送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理，该邮件于2015年7月30日应王海媚要求被退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，文书退回之日视为送达之日，在上述规定期限届满后，王海媚仍未交纳上诉费，应按自动撤诉处理。另，邵明明于2015年10月16日向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、王海媚的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许邵明明撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由邵明明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张欣蕊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执异字第22号
案外人温翠永，男，汉族，个体出租车商户，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，男，汉族，长白山农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。
被执行人庄金来，男，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人庄金玉，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人马焕东，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于新敏，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人马焕东等3人借款合同纠纷一案过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称：案外人温翠永与被执行人马焕东是朋友，案外人在2013年3月12日购买了罗志杰挂靠在抚松县松江河通达客运有限公司羚羊号牌为吉F4TX**出租车，在此之前案外人已经拥有一辆吉F4TX**号牌出租车，根据抚松县个体出租车营运管理规定，每户出租车经营者只能落户自己名下一辆出租车，为此案外人求助被执行人马焕东将吉F4TX**出租车车籍落在其名下，该车所有权人是案外人的出租车，2015年7月16日贵院将案外人的羚羊牌号牌为吉F4TX**查封，现要求依法撤销（2015）抚执字第444号执行裁定书。案外人提交了，抚松县松江河通达客运有限公司出租车紧密型经营管理合同、抚松县松江河通达客运有限公司、车辆买卖协议书、机动车交通事故责任强制保险单、羚羊牌号为吉F4TX**出租车车籍、马焕东声明书、羚羊牌号牌为吉F4TX**出租车承包协议、出租车车队队长王德新证明、海洋汽车修理部证明、同行出租车证人等证据各一份。
本院查明：长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人马焕东等3人借款合同纠纷一案，在执行过程中经查询被执行人名下登记有吉F4TX**长安牌小型轿车，2015年7月16日我院作出（2015）抚执字第444号执行裁定书，对被执行人马焕东所有的长安牌小型轿车的车籍（车牌号为吉F4TX**、发动机号94GD4XXX）予以查封。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，现吉F4TX**号长安牌小型轿车登记在被执行人马焕东名下，我院查封该车车籍并无不妥，故案外人温翠永的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温翠永的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 王琳焜
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘诗萌