wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1493号
上诉人（原审原告）杨忠党，男，汉族，1953年8月6日出生，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人于威，该单位局长。
委托代理人张大弓，该单位工作人员。
上诉人杨忠党诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局履行答复职责纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据原告诉称和提供的证据，其向被告递交《申请书》、《行政复议申请书》，请求对其房屋44平方米面积和申请批准手续作出处理意见。被告于2013年10月30日作出《复议答复书》。原告不服，申请复议，沈阳市大东区人民政府于2015年2月25日作出沈大东复字[2013]4号行政复议决定，撤销了被告作出的行政答复，责令被告30日内重新履行法定职责。原告因被告未按期重新履行法定职责诉至本院。本院于2017年5月5日作出（2017）辽0106行初字7号行政判决书，判决：“责令被告沈阳市大东区城市建设局根据沈阳市大东区人民政府沈大东复字[2013]4号行政复议决定书，自本判决生效后30日内重新履行法定职责”。被告于2017年11月27日作出《关于杨忠党<申请书>的答复》。鉴于上述原因，此次原告就同一事实向本院提起要求被告履行法定职责诉讼，系重复诉讼。原告如对被告重新作出的《关于杨忠党<申请书>的答复》不服，可另案提起诉讼。原告要求责令被告履行对其44平方米农村集体土地房产批准建设期限、建设规模、建设档案管理采取相应的补救措施的诉讼请求与原告向被告递交《申请书》请求不一致，原告未举证证明就该诉讼请求已向被告递交过申请，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条一款(六)项、（十）项和三款之规定,原审裁定：驳回原告杨忠党的起诉。案件受理费50元，退还原告。
杨忠党上诉称，一审认定其重复起诉证据不足，上诉人不属于重复起诉。上诉人第一次起诉时要求被上诉人履行法定职责，第二次起诉是因为被上诉人作出的答复与第一次作出的答复理由、结论基本相同，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，要求法院确认违法。故请求二审撤销原审裁定，确认被上诉人未依法履行作出处理意见的法定职责违法。
被上诉人表示，同意一审裁定。
本院认为，杨忠党向原审提出的诉讼请求是“请求判决确认被告不履行法定职责违法，判决责令被告承担行政责任，对原告的44平方米农村集体土地房产批准建设期限、建设规模、建设档案管理采取相应的补救措施”。根据本案杨忠党自己的陈述及其提供的证据，可以认定杨忠党提起本诉是因为，其认为被上诉人经法院生效判决责令后作出的《答复》与已经被沈阳市大东区人民政府复议决定撤销的《答复》理由、结论基本相同，应视为未答复。本诉系杨忠党提出的履责之诉，即要求法院判令被上诉人作出与先前不同且符合法律规定的《答复》。杨忠党如果认为被上诉人经法院生效判决责令后作出的《答复》不合法，其应提起撤销之诉，而不是履责之诉。故原审认为本诉系杨忠党就同一事实重复提起要求被告履行法定职责之诉系重复诉讼，事实清楚，证据充分。据此，原审裁定驳回杨忠党起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年五月二十八日
书记员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1493号上诉人（原审原告）杨忠党，男，汉族，1953年8月6日出生，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人于威，该单位局长。委托代理人张大弓，该单位工作人员。上诉人杨忠党诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局履行答复职责纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，根据原告诉称和提供的证据，其向被告递交《申请书》、《行政复议申请书》，请求对其房屋44平方米面积和申请批准手续作出处理意见。被告于2013年10月30日作出《复议答复书》。原告不服，申请复议，沈阳市大东区人民政府于2015年2月25日作出沈大东复字[2013]4号行政复议决定，撤销了被告作出的行政答复，责令被告30日内重新履行法定职责。原告因被告未按期重新履行法定职责诉至本院。本院于2017年5月5日作出（2017）辽0106行初字7号行政判决书，判决：“责令被告沈阳市大东区城市建设局根据沈阳市大东区人民政府沈大东复字[2013]4号行政复议决定书，自本判决生效后30日内重新履行法定职责”。被告于2017年11月27日作出《关于杨忠党的答复》。鉴于上述原因，此次原告就同一事实向本院提起要求被告履行法定职责诉讼，系重复诉讼。原告如对被告重新作出的《关于杨忠党的答复》不服，可另案提起诉讼。原告要求责令被告履行对其44平方米农村集体土地房产批准建设期限、建设规模、建设档案管理采取相应的补救措施的诉讼请求与原告向被告递交《申请书》请求不一致，原告未举证证明就该诉讼请求已向被告递交过申请，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款(六)项、（十）项和三款之规定,原审裁定：驳回原告杨忠党的起诉。案件受理费50元，退还原告。杨忠党上诉称，一审认定其重复起诉证据不足，上诉人不属于重复起诉。上诉人第一次起诉时要求被上诉人履行法定职责，第二次起诉是因为被上诉人作出的答复与第一次作出的答复理由、结论基本相同，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，要求法院确认违法。故请求二审撤销原审裁定，确认被上诉人未依法履行作出处理意见的法定职责违法。被上诉人表示，同意一审裁定。本院认为，杨忠党向原审提出的诉讼请求是“请求判决确认被告不履行法定职责违法，判决责令被告承担行政责任，对原告的44平方米农村集体土地房产批准建设期限、建设规模、建设档案管理采取相应的补救措施”。根据本案杨忠党自己的陈述及其提供的证据，可以认定杨忠党提起本诉是因为，其认为被上诉人经法院生效判决责令后作出的《答复》与已经被沈阳市大东区人民政府复议决定撤销的《答复》理由、结论基本相同，应视为未答复。本诉系杨忠党提出的履责之诉，即要求法院判令被上诉人作出与先前不同且符合法律规定的《答复》。杨忠党如果认为被上诉人经法院生效判决责令后作出的《答复》不合法，其应提起撤销之诉，而不是履责之诉。故原审认为本诉系杨忠党就同一事实重复提起要求被告履行法定职责之诉系重复诉讼，事实清楚，证据充分。据此，原审裁定驳回杨忠党起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一八年五月二十八日书记员  雷 阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终293号
上诉人（原审原告）于国宁，男，汉族。
上诉人（原审原告）于国柱，男，汉族。
上诉人（原审原告）董学英，女，汉族。
委托代理人王红军（上诉人董学英之夫），男，汉族。
上诉人（原审原告）王连波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人侯颖，该局工作人员。
委托代理人王柳，该局法律顾问。
上诉人于国宁、于国柱、董学英、王连波因诉被上诉人西安市国土资源局土地行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7101行初1274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于国宁、于国柱、王连波、上诉人董学英的委托代理人王红军到庭参加诉讼，被上诉人西安市国土资源局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于国宁、于国柱是同胞兄弟，他们与于国平系父子关系，原告于国柱为了证明其与本案有利害关系，在庭审中向法庭提交了使用者为于国平的《集体土地建设用地使用权证》。原告董学英系杨定英的儿媳，其为了证明与本案有利害关系，在庭审中向法庭提交了承包户为杨定英的《土地承包合同》。原告王连波系王新宽的儿子，为了证明其与本案有利害关系，在庭审中向法庭提交了承包户为王新宽的《土地承包合同》。
一审法院认为，被告作为土地行政主管部门，对于其辖区的土地征收享有组织实施的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，原告于国柱提供了以其父亲于国平为使用者的《集体土地建设用地使用权证》，原告董学英提供了其婆婆杨定英为承包户的《土地承包合同》，原告王连波提供了其父亲王新宽为承包户的《土地承包合同》，用以证明他们与本案有利害关系，上述三原告均未向法庭提交有效的证明其与本案有利害关系的证据，他们在庭审中向法庭陈述的土地承包人和集体土地建设用地使用权人因年龄原因、本人授权委托等原因不能亲自参加诉讼的主张，不能成为证明他们与本案有利害关系的法定理由。故原告于国柱、董学英、王连波不具有本案原告主体资格，三原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，被告根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布《征地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置公告》）的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征收土地补偿标准、被征地人员安置办法等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告于国宁的权利义务不产生任何实质性影响。故对于原告于国宁的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于国宁、于国柱、董学英、王连波的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人于国宁、于国柱、董学英、王连波上诉称，1、一审法院认定事实不清，因《补偿安置公告》涉及上诉人实际使用的宅基地和承包地，上诉人具备诉讼主体资格；2、《补偿安置公告》对上诉人产生了实际影响，侵害了上诉人的合法权益，本案应属于人民法院的收案范围。故请求二审法院：依法撤销一审裁定，改判确认《补偿安置公告》违法，诉讼费由被上诉人承担。
上诉人二审当庭提交了以下证据：1、《东长吊村村委会证明》、《征收土地前后人均耕地面积对照表》，证明上诉人于国柱、董学英、王连波具有诉讼主体资格；2、《土地登记申请表》，证明于国柱的父亲于某某在被征土地范围内有宅基地。
被上诉人西安市国土资源局答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，《补偿安置公告》属于征地行为中的程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，且上诉人于国柱、董学英、王连波不具有诉讼主体资格；2、《补偿安置公告》已于2010年公告，上诉人于2016年起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉；3、《补偿安置公告》内容及程序合法。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院对二审证据认证如下：对上诉人提交的证据1，因《东长吊村村委会证明》在一审时已经提交，且上诉人在一审庭审前已获取了《征收土地前后人均耕地面积对照表》，却在一审过程中未提交，故该两份证据依法不属于新证据，本院不予接纳；证据2依法属于新证据，本院予以接纳，对该证据的真实性、证明目的予以认可。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。唯一审认定上诉人于国柱之父为“于国平”有误，应为“于某某”，本院予以指正。
另查明，被上诉人于2010年12月22日作出的（2010）第92-2号《补偿安置公告》载明：根据国土资源部国土资函（2010）496号批复、陕西省国土资源厅陕国土资函（2010）145号审批土地件、西安市人民政府《征收土地方案公告》，西安市国土资源局未央分局拟定了《征地补偿安置方案》。公告了建设用地项目名称、征收土地位置、土地补偿费和安置补助费标准、失地农民安置形式等内容。并公告对方案如有不同意见，以书面形式送达西安市国土资源局未央分局；方案在征求意见后，报西安市人民政府批准组织实施。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，被上诉人发布的《补偿安置公告》仅仅是将批准征地机关、收批准文号、征土地用途、范围、面积以及征收土地补偿标准、被征地人员安置办法等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，并非一个独立的行政行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。因此，上诉人对被上诉人作出的《补偿安置公告》提起确认违法的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终293号上诉人（原审原告）于国宁，男，汉族。上诉人（原审原告）于国柱，男，汉族。上诉人（原审原告）董学英，女，汉族。委托代理人王红军（上诉人董学英之夫），男，汉族。上诉人（原审原告）王连波，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人侯颖，该局工作人员。委托代理人王柳，该局法律顾问。上诉人于国宁、于国柱、董学英、王连波因诉被上诉人西安市国土资源局土地行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7101行初1274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于国宁、于国柱、王连波、上诉人董学英的委托代理人王红军到庭参加诉讼，被上诉人西安市国土资源局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告于国宁、于国柱是同胞兄弟，他们与于国平系父子关系，原告于国柱为了证明其与本案有利害关系，在庭审中向法庭提交了使用者为于国平的《集体土地建设用地使用权证》。原告董学英系杨定英的儿媳，其为了证明与本案有利害关系，在庭审中向法庭提交了承包户为杨定英的《土地承包合同》。原告王连波系王新宽的儿子，为了证明其与本案有利害关系，在庭审中向法庭提交了承包户为王新宽的《土地承包合同》。一审法院认为，被告作为土地行政主管部门，对于其辖区的土地征收享有组织实施的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，原告于国柱提供了以其父亲于国平为使用者的《集体土地建设用地使用权证》，原告董学英提供了其婆婆杨定英为承包户的《土地承包合同》，原告王连波提供了其父亲王新宽为承包户的《土地承包合同》，用以证明他们与本案有利害关系，上述三原告均未向法庭提交有效的证明其与本案有利害关系的证据，他们在庭审中向法庭陈述的土地承包人和集体土地建设用地使用权人因年龄原因、本人授权委托等原因不能亲自参加诉讼的主张，不能成为证明他们与本案有利害关系的法定理由。故原告于国柱、董学英、王连波不具有本案原告主体资格，三原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，被告根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布《征地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置公告》）的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征收土地补偿标准、被征地人员安置办法等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告于国宁的权利义务不产生任何实质性影响。故对于原告于国宁的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于国宁、于国柱、董学英、王连波的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人于国宁、于国柱、董学英、王连波上诉称，1、一审法院认定事实不清，因《补偿安置公告》涉及上诉人实际使用的宅基地和承包地，上诉人具备诉讼主体资格；2、《补偿安置公告》对上诉人产生了实际影响，侵害了上诉人的合法权益，本案应属于人民法院的收案范围。故请求二审法院：依法撤销一审裁定，改判确认《补偿安置公告》违法，诉讼费由被上诉人承担。上诉人二审当庭提交了以下证据：1、《东长吊村村委会证明》、《征收土地前后人均耕地面积对照表》，证明上诉人于国柱、董学英、王连波具有诉讼主体资格；2、《土地登记申请表》，证明于国柱的父亲于某某在被征土地范围内有宅基地。被上诉人西安市国土资源局答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，《补偿安置公告》属于征地行为中的程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，且上诉人于国柱、董学英、王连波不具有诉讼主体资格；2、《补偿安置公告》已于2010年公告，上诉人于2016年起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉；3、《补偿安置公告》内容及程序合法。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院对二审证据认证如下：对上诉人提交的证据1，因《东长吊村村委会证明》在一审时已经提交，且上诉人在一审庭审前已获取了《征收土地前后人均耕地面积对照表》，却在一审过程中未提交，故该两份证据依法不属于新证据，本院不予接纳；证据2依法属于新证据，本院予以接纳，对该证据的真实性、证明目的予以认可。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。唯一审认定上诉人于国柱之父为“于国平”有误，应为“于某某”，本院予以指正。另查明，被上诉人于2010年12月22日作出的（2010）第92-2号《补偿安置公告》载明：根据国土资源部国土资函（2010）496号批复、陕西省国土资源厅陕国土资函（2010）145号审批土地件、西安市人民政府《征收土地方案公告》，西安市国土资源局未央分局拟定了《征地补偿安置方案》。公告了建设用地项目名称、征收土地位置、土地补偿费和安置补助费标准、失地农民安置形式等内容。并公告对方案如有不同意见，以书面形式送达西安市国土资源局未央分局；方案在征求意见后，报西安市人民政府批准组织实施。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，被上诉人发布的《补偿安置公告》仅仅是将批准征地机关、收批准文号、征土地用途、范围、面积以及征收土地补偿标准、被征地人员安置办法等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，并非一个独立的行政行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。因此，上诉人对被上诉人作出的《补偿安置公告》提起确认违法的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年六月五日书 记 员  李 荣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执599号
申请执行人孙尚英。
被执行人闵宪延。
本院在执行孙尚英与闵宪延机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款60000元，另已冻结被执行人工资账户90000元。其他暂无财产可供执行。本院于2016年2月26日将被执行人闵宪延入失信被执行人名单。执行标的144128.04元及利息，执行到位60000元，余款及执行费2062元尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月三日
书记员 钱晶津
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初211号
原告：宁波市海翔远洋捕捞用具有限公司（统一社会信用代码：91330206340610825M）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道石湫村天顺路*号-5。
法定代表人：孙永丽，该公司总经理。
委托代理人：韩熙俊，男，该公司员工。
被告：兴化市星星渔具厂。住所地：江苏省兴化市昭阳私营工业园建业路。
法定代表人：陆爱华。
本院在审理原告宁波市海翔远洋捕捞用具有限公司与被告兴化市星星渔具厂买卖合同纠纷一案，原告宁波市海翔远洋捕捞用具有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回对被告兴化市星星渔具厂的起诉。
本院认为，原告宁波市海翔远洋捕捞用具有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海翔远洋捕捞用具有限公司撤回对被告兴化市星星渔具厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海翔远洋捕捞用具有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月三十日
代书记员 王 琼
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3233号
原告：刘某。
被告：程某。
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。在案件审理过程中，原告刘某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 邢海燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 沙娟娟
安阳市文峰区人民法院
执行裁定�
（2016）豫0502执1643号
申请执行人周天富，男，汉族。
被执行人秦爱文，男，汉族。
被执行人张贵娥，女，汉族。
本院执行的周天富申请执行秦爱文、张贵娥民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人秦爱文、张贵娥名下银行存款叁万贰仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘顺臣
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月十四日
书记员 王 欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审133号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张金海，男，汉族，1959年6月5日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王力有土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月27日作出宛龙国土资罚【2017】100号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张金海“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区1组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张金海作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】100号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月二日
书记员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审133号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张金海，男，汉族，1959年6月5日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王力有土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月27日作出宛龙国土资罚【2017】100号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张金海“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区1组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张金海作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】100号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月二日书记员  刘 欢
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1317号
原告：邬高军，男，1958年11月27日生，住江苏省沛县。
被告：许振北，男，27岁，住安徽省萧县。
原告邬高军与被告许振北民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬高军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。
审判员 王红梅
二〇一六年三月十七日
书记员 宋美芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1157号
原告富顺县银城综合服务公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人陈辉忠，经理。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人程果，四川顺安律师事务所律师。
被告刘大菊，女，1973年9月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托代理人廖宗明，四川品冠律师事务所律师。
本院在审理原告富顺县银城综合服务公司诉被告刘大菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告富顺县银城综合服务公司于2013年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县银城综合服务公司自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富顺县银城综合服务公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2900元，由原告富顺县银城综合服务公司负担。
审 判 员 廖 群
代理审判员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年六月三日
书 记 员 卢玉丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1057号
原告：朱某，女，1979年4月1日出生，汉族，住河南省叶县辛店乡杨庄寨六组，身份证号410422197904014324。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告朱某未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一六年三月十四日
书记员 祝庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2288号
原告：杭州住房公积金管理中心余杭分中心。
法定代表人：李瑛。
委托代理人：马洁、来凌。
被告：汪晓峰。
被告：吴佳晶�
原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心为与被告汪晓峰、吴佳晶借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来凌、被告汪晓峰、吴佳晶到庭参加诉讼。
原告基于《杭州市余杭区住房公积金个人借款担保借款合同》等证据起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本息545391.92元（其中本金537232.83元，利息8018.57元，罚息140.52元，利息自逾期之日起，按照当前借款利率的50%计收罚息，自2014年7月20日起暂算至2014年10月20日止，此后按上述标准计算至付清日止）；2、两被告承担本案律师代理费26000元；3、两被告承担本案法院受理费及保全费；4、原告对坐落于杭州市余杭区星桥街道星运丽园19幢2单元602室房屋享有优先受偿权。
本院经审理查�：
借款人：汪晓峰；
借款本金：70万元；
借款期限：2011年5月30日起至2031年5月29日；
合同执行利率：年利率4.7%；逾期之日起按贷款利率加收50%，借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在1年以上的于次年的1月1日起执行相应新的利率；
还款情况：扣款日为每月20日，采用等额本息还款法，每月还本息4504.49元，自2014年7月20日未还本息；
担保情况：被告汪晓峰、吴佳晶提供位于杭州市余杭区星桥街道星运丽园19幢2单元602室的房屋作为抵押物为上述借款提供担保，他项权证号为余房他证字第142415**号，并约定抵押物担保的范围为本合同项下借款本息、罚息以及贷款人为实现债权和行使抵押权所产生的评估、拍卖、诉讼、执行等费用。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费26000元，财产保全申请费3520元。
本院认为，原告杭州公积金余杭分中心与被告汪晓峰、吴佳晶签订的《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约全面履行各自义务。因被告汪晓峰未按约定还本付息，构成违约，原告杭州公积金余杭分中心根据合同约定有权宣布借款合同提前到期，要求被告汪晓峰立即清偿尚欠的全部借款本金并支付相应利息（含罚息）及原告因本次诉讼而支付的律师代理费。借款事实发生在被告汪晓峰、吴佳晶婚姻关系存续期间，且涉案借款用于共同购房，属夫妻共同债务，被告吴佳晶应当承担共同还款责任。被告汪晓峰、吴佳晶将涉案房屋抵押给原告作为归还借款的担保，并办理了抵押登记，原告杭州公积金余杭分中心对该抵押物享有优先受偿的权利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晓峰、吴佳晶于本判决生效后十日内返还原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心借款本金537232.83元；
二、被告汪晓峰、吴佳晶于本判决生效后十日内支付原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心利息8018.57元、罚息140.52元（暂计算至2014年10月20日，此后至本判决生效确定履行日止的利罚息按《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》约定另计）；
三、被告汪晓峰、吴佳晶于本判决生效后十日内支付原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心律师代理费26000元；
四、被告汪晓峰、吴佳晶于本判决生效后十日内支付原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心财产保全申请费3520元；
五、如被告汪晓峰、吴佳晶不履行上述第一、二、三、四项债务，原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心有权对编号为余房他证字第142415**号房屋他项权证项下即位于杭州市余杭区星桥街道星运丽园19幢2单元602室房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，减半收取4757元，由被告汪晓峰、吴佳晶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9514元。在上诉期满后�日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 盛 艳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保43号
申请人：李长城，男，1975年7月10日出生，汉族，系个体，住塔城市。
被申请人：张道显，男，1972年10月4日出生，汉族，系个体，住塔城市。
被申请人：李庭建，男，1974年7月28日出生，汉族，系个体，住塔城市。
申请人李长城与李长城、李庭建交通肇事纠纷一案，申请人张发新向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张道显、李庭建在银行存款4140元予以保全。
本院认为，申请人李长城的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人张道显、李庭建在银行存款4140元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保43号申请人：李长城，男，1975年7月10日出生，汉族，系个体，住塔城市。被申请人：张道显，男，1972年10月4日出生，汉族，系个体，住塔城市。被申请人：李庭建，男，1974年7月28日出生，汉族，系个体，住塔城市。申请人李长城与李长城、李庭建交通肇事纠纷一案，申请人张发新向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张道显、李庭建在银行存款4140元予以保全。本院认为，申请人李长城的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人张道显、李庭建在银行存款4140元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年四月二十八日书记员 叶斯哈提
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3799号
罪犯张正强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）渝一中刑初字第294号刑事判决，以被告人张正强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第296号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第225号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张正强能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张正强，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3397号
原告许昌浩达塑胶制品有限公司，住所许昌经济技术开发区紫阳路南段。
法定代表人张小红，任该公司总经理。
委托代理人李龙飞、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告漯河市东方彩印有限公司，住所漯河市召陵区人民东路西段。
法定代表人涂红举，任该公司总经理。
原告许昌浩达塑胶制品有限公司诉被告漯河市东方彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告许昌浩达塑胶制品有限公司向本院申请撤回对被告漯河市东方彩印有限公司的起诉。
本院认为，原告许昌浩达塑胶制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许昌浩达塑胶制品有限公司撤回对被告漯河市东方彩印有限公司的起诉。
案件受理费减半收取107元，由原告许昌浩达塑胶制品有限公司承担。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴炎飞
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2953号
原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司。
法定代表人徐子龙。
委托代理人吕海峰，律师。
被告内蒙古蒙西煤炭有限责任公司。
法定代表人翟林贵。
本院在审理原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司与被告内蒙古蒙西煤炭有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解协议，原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3330元，由原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司负担。
审判员李静
二○一六年九月二十六日
书记员韩静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2953号原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司。法定代表人徐子龙。委托代理人吕海峰，律师。被告内蒙古蒙西煤炭有限责任公司。法定代表人翟林贵。本院在审理原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司与被告内蒙古蒙西煤炭有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解协议，原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司撤回起诉。案件受理费3330元，由原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司负担。审判员李静二○一六年九月二十六日书记员韩静
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初2953号原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司。法定代表人徐子龙。委托代理人吕海峰。被告内蒙古蒙西煤炭有限责任公司。法定代表人翟林贵。本院在审理原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司与被告内蒙古蒙西煤炭有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解协议，原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司撤回起诉。案件受理费3330元，由原告鄂托克旗宁泰爆破有限责任公司负担。审判员  李静二〇一六年九月二十六日书记员  韩静
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初23号
公诉机关任县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2015年6月15日因涉嫌犯污染环境罪被任县公安局刑事拘留，2015年6月17日被任县公安局变更为取保候审，2016年1月27日被任县人民检察院取保候审，2016年3月4日被任县人民法院取保候审。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、张雷勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控：2015年3月8日至2015年4月30日期间，刘某在任县邢湾镇环水村一处闲置院落内，私设小电镀作坊镀铬，并将电镀产生的废水排进了院内没有任何防渗措施的废弃水井内。经任县环境监测站监测，刘某电镀作坊渗井内废水中六价铬监测结果为1.57mg／L。
针对指控，公诉机关向法庭提交了任县环境保护局现场检查笔录、调查询问笔录及照片，任县环境监测站监测报告，证人王某、郭某证言，被告人刘某供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，追究被告人刘某犯污染环境罪的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月8日至2015年4月30日期间，刘某在任县邢湾镇环水村一处闲置院落内，私设小电镀作坊镀铬，并将电镀产生的废水排进了院内没有任何防渗措施的废弃水井内。经任县环境监测站监测，刘某电镀作坊渗井内废水中六价铬监测结果为1.57mg／L。刘某排放的电镀废水已严重超过国家污染物排放标准。
上述事实，有经公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述
证实：他从2015年农历正月十几到阳历4月30日在他家的一个老院子里干电镀了，大约干了两个月。电镀的工序是：第一步先将金属件上的油用除油剂洗掉，第二步将金属件放到电镀池子内进行电镀（镀铬），第三步镀大概二十分钟，捞出来用清水洗一下就好了。电镀产生的废水一般都直接泼到院子里了，有时直接倒进院子内的一口废水井里。每天能倒20来斤废水，都是他倒的。环保局采水样时，他在现场了，是从他倒废水的那口井里采的。他倒废水的井没有采取防渗措施。经监测，他排放的废水中六价铬浓度为1.57mg／L，他对此表示没有异议。他是给王某电镀加工减震杆，总共挣了一万多元加工费。
2、证人王某证言
证实：他是刘某的妹夫。2015年正月刘某在任县邢湾镇环水村开始干电镀，给他加工过汽车配件杆。
3、证人郭某证言
证实：她是刘某的妻子。刘某是2015年正月下半月开始干电镀的，是给王某加工一些金属杆，挣一些加工费。电镀产生的废水由刘某倒进院子的废水井里了。
4、任县环境保护局现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片
证实：2015年4月30日，任县环境保护局联合任县公安局对刘某电镀作坊进行了查处，并采集了渗井内的废水水样。
5、任县环境监测站监测报告
证实：经监测，刘某电镀作坊渗井内废水中六价铬监测结果为1.57mg／L。
6、任县环境保护局调查报告、河北省环境保护厅冀环测函（2015）576号（函）
证实：2015年4月30日，任县环境保护局工作人员联合任县公安局环安大队民警对刘某电镀作坊进行了查处。河北省环境保护厅对任县环境监测站出具的任环测字（2015）第06号监测报告的监测数据予以认可。
7、记工清单
证实：刘某是于2015年3月8日至4月30日干的电镀。
8、户籍证明信
证实：刘某的个人基本信息。
9、到案经过
证实：2015年6月15日，刘某被依法传唤到案。
本院认为，被告人刘某未经许可私设电镀作坊进行镀铬，生产过程中非法排放含重金属的污染物六价铬，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某生产经营时间较短，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）15号）第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 刘少磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苗 芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1489号
原告：陈某，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘某，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费5元，由原告陈某负担。
审判员 苗婷
二〇一七年四月十八日
书记员 万幸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2471号
原告：孙明东，男，1966年10月15日出生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市来安县。
被告：刘明霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨扬，男，1999年6月25日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨晓葳，女，1988年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄秀文，女，1934年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会代码91341103152622896X（1-4）。
法定代表人：朱健，公司总经理。
原告力维贵与被告刘明霞、杨扬、杨晓葳、黄秀文、安徽金诚营造建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一七年是八月十九日
代理书记员 丁逸杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2471号原告：孙明东，男，1966年10月15日出生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市来安县。被告：刘明霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨扬，男，1999年6月25日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨晓葳，女，1988年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄秀文，女，1934年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会代码91341103152622896X（1-4）。法定代表人：朱健，公司总经理。原告力维贵与被告刘明霞、杨扬、杨晓葳、黄秀文、安徽金诚营造建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  於 虹人民陪审员  张迎弟人民陪审员  王维娜二〇一七年是八月十九日代理书记员  丁逸杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1302号
申请执行人蒋利华，男，1970年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人施向红，女，1973年12月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人蒋利华与被执行人施向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0684民初5892号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币294500元并支付逾期借款利息，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止，负担诉讼费人民币3575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4371元。
本院受理后，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。但被执行人未履行付款义务。
执行中，本院对被执行人施向红名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但无其他财产信息。
2017年4月7日，本院依法传唤了被执行人并于2017年5月3日，到被执行人的居住地查明，被执行人无固定工作亦无经济收入，该借款是其丈夫生前所借，现其已经死亡，其居住的农村房屋虽然登记在其丈夫名下，但根据目前规定，也不便处理。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。但申请执行人未回应，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人季达明牌号为京Ｐ×××××的汽车一辆的有效期至2018年11月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2389号
原告：开化县农村信用合作联社，住址:开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：姜永富,主任。
委托代理人：余志胜，系原告单位职工。
被告：肖光军。
被告：ＸＸ花。
原告开化县农村信用合作联社与被告肖光军、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告肖光军立即归还原告借款600000元及利息（截止2016年6月22日的利息为91672.79元，之后利息按合同约定计算）；2、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社对被告肖光军、ＸＸ花所抵押的抵押物（位于开化县城关镇城南油灶坞南湖花园6幢3单元401室的房屋，房屋所有权证号：s0000533、s0000534）变现、拍卖所得价款优先受偿；3、被告ＸＸ花对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人余志胜、被告ＸＸ花到庭参加诉讼，被告肖光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告肖光军、ＸＸ花系夫妻关系。2015年1月2日，被告肖光军以落实债务为由，向原告借款600000元，双方签订了个人最高额抵押抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2015年1月2日至2017年11月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为600000元,本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告肖光军、ＸＸ花以其所有的位于开化县城关镇城南油灶坞南湖花园6幢3单元401室的房屋（房屋所有权证号：s0000533、s0000534）作为抵押物为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告ＸＸ花向原告出具了保证函，同意为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告肖光军依约向原告贷款了600000元，原告则依约向被告肖光军发放了该笔贷款，借款到期日为2015年11月20日，借款利率为月利率7.233334‰。借款期满后，被告肖光军未能按期归还借款本息，被告ＸＸ花也未按约履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光军于本判决生效后十日内归还原告开化
县农村信用合作联社借款600000元，并支付利息（截止2016年6月22日的利息为91672.79元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告ＸＸ花对上述款项承担连带清偿责任；
三、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社对
被告肖光军、ＸＸ花所提供的抵押物（位于开化县城关镇城南油灶坞南湖花园6幢3单元401室的房屋，房屋所有权证号：s0000533、s0000534）变现、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10717元，减半收取5358.5元，由被告肖光军、ＸＸ花负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 健
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初946号
原告：江西旺大动物科技有限公司
法定代表人：谢军
委托代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：况红梅
原告江西旺大动物科技有限公司诉被告况红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司委托代理人龙晓忠到庭参加诉讼，被告况红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西旺大动物科技有限公司诉称：被告况红梅因从事生猪养殖业务，长期与原告发生业务往来，至2015年7月31日，被告共欠原告饲料款12970元，并在对账确认单上签字。此后，被告除归还部分货款外，尚欠11314元未还。特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告尚欠货款，并承担本案诉讼费用。
被告况红梅未答辩。
经审理查明：被告况红梅因从事生猪养殖业务，长期与原告发生业务往来，至2015年7月31日，被告共欠原告饲料款12970元，并在对账确认单上签字，约定如发生纠纷由江西省南昌县人民法院裁决。此后，被告除归还部分货款外，尚欠11314元未还。特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告尚欠货款，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告尚欠原告货款11314元事实清楚、证据确凿、应予认定；原告要求被告归还尚欠货款11314元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告况红梅在判决生效后三日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款11314元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取为41.5元，由被告况红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一六年五月十六日
书记员 张文欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17125号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。
被告：江国亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江国亮、王艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭勇兴，被告江国亮、王艳共同的委托代理人饶倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告江国亮签订《个人信用贷款合同（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》，编号121139005118；2、判令两被告连带向原告偿还贷款本金345348.1元及其利息、罚息、复利（截至2017年10月24日的利息为62116.79元、罚息为56359.17元、复利为24482.03元，及自2017年10月25日起至贷款清偿之日止的罚息以本金345348.1元为基数、复利以利息62116.79元为基数，均按照固定月利率1.5%再上浮30%计付）；3、判令本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告江国亮、王艳辩称：被告对原告提出的复利有异议，被告认为复利的计算标的应是罚息，而不包括逾期的利息。如果就逾期利息加罚息计算复利加重了被告的负担，也不符合公平公正的原则。对于其他本金、利率部分被告没有异议，只是因为经营困难的原因，出现资金链的断裂，所以暂时无法归还借款。我方在借的50万元的信用贷，一直以来归还的信用很好，只是因为租金的经营情况困难问题，所以才没有及时归还。
经审理查明：原告与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《个人信用贷款合同（生意红）》借款人配偶签名处签有被告王艳的名字。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款8058484元，贷款年利率为18%。截至2017年10月24日，被告尚欠原告贷款本金为345348.1元、利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元未能清偿。
原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告王艳应对上述债务承担共同清偿责任。
本院认为：原告与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年10月24日，被告江国亮尚欠原告贷款本金为345348.1元、利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《个人信用贷款合同（生意红）》，并要求被告江国亮清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中被告王艳以江国亮配偶的名义在《生意人卡（生意红）申请表》上署名，且原告提交了两被告的《结婚证》复印件，而两被告未举证证明涉案借款为被告江国亮的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王艳共同清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》。
二、被告江国亮、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金为345348.1元及利息、罚息及复利（截至2017年10月24日的利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元，自2017年10月25日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，保全费2570元，均由被告江国亮、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 陆 亚 非
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17125号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建，行长。委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。被告：江国亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江国亮、王艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭勇兴，被告江国亮、王艳共同的委托代理人饶倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告江国亮签订《个人信用贷款合同（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》，编号121139005118；2、判令两被告连带向原告偿还贷款本金345348.1元及其利息、罚息、复利（截至2017年10月24日的利息为62116.79元、罚息为56359.17元、复利为24482.03元，及自2017年10月25日起至贷款清偿之日止的罚息以本金345348.1元为基数、复利以利息62116.79元为基数，均按照固定月利率1.5%再上浮30%计付）；3、判令本案所有诉讼费用由两被告承担。被告江国亮、王艳辩称：被告对原告提出的复利有异议，被告认为复利的计算标的应是罚息，而不包括逾期的利息。如果就逾期利息加罚息计算复利加重了被告的负担，也不符合公平公正的原则。对于其他本金、利率部分被告没有异议，只是因为经营困难的原因，出现资金链的断裂，所以暂时无法归还借款。我方在借的50万元的信用贷，一直以来归还的信用很好，只是因为租金的经营情况困难问题，所以才没有及时归还。经审理查明：原告与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《个人信用贷款合同（生意红）》借款人配偶签名处签有被告王艳的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款8058484元，贷款年利率为18%。截至2017年10月24日，被告尚欠原告贷款本金为345348.1元、利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告王艳应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年10月24日，被告江国亮尚欠原告贷款本金为345348.1元、利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《个人信用贷款合同（生意红）》，并要求被告江国亮清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中被告王艳以江国亮配偶的名义在《生意人卡（生意红）申请表》上署名，且原告提交了两被告的《结婚证》复印件，而两被告未举证证明涉案借款为被告江国亮的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王艳共同清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告江国亮签订的《个人信用贷款合同（生意红）》。二、被告江国亮、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金为345348.1元及利息、罚息及复利（截至2017年10月24日的利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元，自2017年10月25日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，保全费2570元，均由被告江国亮、王艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄  剑人民陪审员 陆 亚 非人民陪审员 杨  蕴二〇一七年十一月二十一日书 记 员 司徒晓君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更558号
罪犯彭明崇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）深中法刑二初字第115号刑事判决，以被告人彭明崇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；并判令继续追缴被告人犯罪所得赃款。宣判后，被告人彭明崇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月20日作出（2009）粤高法刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯彭明崇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日、2014年12月20日以（2012）东中法刑执字第770号、（2013）东中法刑执字第2396号、（2014）东中法刑执字第2311号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、十一个月、七个月。刑期执行至2020年5月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯彭明崇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明崇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖14次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年10月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年10月至2015年11月期间在狱内共支出3429.68元，月均消费244.98元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭明崇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综�罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定p，裁定如下：
对罪犯彭明崇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1169号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：童志吉。
被告：陈爱玲。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告陈爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人童志吉到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市和美物业管理有限公司诉称，原告系东方明珠花园物管单位，被告系该小区E01幢2单元1401室业主。根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，原告已提供了物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务，至今仍拖欠原告2014、2015年度物业管理费及滞纳金4214元。为此，原告要求依法判令被告支付2014物业管理费1498元【（148.58M2Х1.2元／月／M2）Х12个月Х0.7】及违约金1094元（1498元Х2‰Х365），支付2015年物业管理费1622元【（148.58M2Х1.3元／月／M2）Х12个月Х0.7】；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
2014、2015年《东方明珠花园物业服务合同》各一份，证明原告是高恒东方明珠花园2014、2015年度的物业管理单位，与东方明珠业委会签订物业管理合同，并已按合同提供相应的物业服务。
被告陈爱玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告金华市和美物业管理有限公司于2014年1月1日、2015年3月25日与金华市东方明珠花园业主委员会各签订了一份《东方明珠花园物业服务合同》，约定2014年度、2015年度原告为该小区的物业管理单位。原告已按约定提供了相应的物业服务。被告陈爱玲系该小区E01幢2单元1401室业主，房屋为小高层住宅，面积为148.58M2，根据2014年1月1日签订的《东方明珠花园物业服务合同》第十一条约定，2014年度小高层住宅按每平方米1.2元／月收取物业费。2015年的《东方明珠花园物业服务合同》将小高层住宅物业费提高到每平方米1.3元／月。《东方明珠花园物业服务合同》第十五条约定：物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第六个月底，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。被告陈爱玲在约定的交费期限内未交纳物业服务费，物业公司多次催缴后，被告仍不同意交纳房产的物业管理费，至今尚欠原告2014、2015年度物业服务费3120元。根据《东方明珠花园物业服务合同》第三十六条约定，业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
本院认为，原告与金华市东方明珠花园业主委员会签订的两份《东方明珠花园物业服务合同》均合法有效，合同内容对原告及东方明珠花园的业主均有约束力。原告已按合同约定提供了相应的服务，被告作为东方明珠花园的业主，应按合同约定履行交款义务。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院依法调减为按每日万分之八点四。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈爱玲于本判决生效后十日内支付原告金华市和美物业管理有限公司2014年物业服务费1498元、逾期付款违约金459元（按2014年欠款额1498元，从2014年7月1日起，按每日万分之八点四计算至2015年6月30日止）及2015物业服务费1622元。
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范梦峥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1819号
原告：周开平。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告周开平为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告周开平、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开平诉称：2011年4月28日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第二层编号为x-
xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.6平方米，租期10年，总租金为104794元。原告于同日一次性将全部租金支付给被告，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告周开平为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《租赁合同》1份，用以证明2011年4月28日，原被告双方签订了租赁合同的事实；
2.收据1张，用以证明原告一次性按约将租赁商铺10年的租金共计104794元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2011年4月28日，原告和被告签订了《租赁合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇购物中心第二层编号为x-xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.6平方米，租期10年，总租金为104794元。原告于同日一次性将全部租金支付给被告，并由被告出具收据一张，现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的合作期限为2011年5月1日至2021年4月30日，故原被告双方之间的合同并无约定无效之情形。原告周开平与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇购物中心第二层编号为x-
xx-
xxx的商铺的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告周开平与被告杭州宏久实业有限公司于2011年4月28日就杭州新商汇购物中心第二层编号为x-xx-xxx的商铺签订的《租赁合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因适用简易程序减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石敏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王菲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执756号
申请执行人黄辉云，男，1972年1月30日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人武晋平，男，1965年5月1日出生，汉族，住宜昌市。
第三人崔晓林，男。1970年1月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请人黄辉云与被执行人武晋平借款纠纷一案中，申请执行人黄辉云向本院提出书面申请，称已与崔晓林达成债权转让协议，将其对武晋平在本院（2016）鄂0502民初804号民事判决书确定的债权转让给崔晓林，要求变更崔晓林为本案的申请执行人，并提交了与第三人签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知》、及在《三峡晚报》上刊登的公告等作为债权转让的证据。本院认为，申请执行人黄辉云将本案的债权转让给第三人崔晓林，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更崔晓林为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年九月二日
书记员 李小舟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2176号
原告刘淑建，X年X月X日出生。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告高源，X年X月X日出生。
被告田春苗，X年X月X日出生。
原告刘淑建与被告高源、田春苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑建的委托代理人王景新到庭参加诉讼。被告高源、田春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑建诉称，原告从事物流经营，被告高源原为原告员工，被告田春苗与高源为夫妻关系。2011年10月28日，原告指派被告高源持400000元现金到济南办理业务。后被告向济南市公安局报案称该400000元现金被盗，济南市公安局天桥分局新城派出所以高源现金被盗案立案侦查，案件至今没有侦破。2011年10月28日，原告与被告高源商定由高源赔付原告400000元并签订借款合同，载明原告向被告高源出借现金400000元，期限一年。2012年10月28日，被告未按约偿还借款，原告与被告高源重新签订借款合同，将借款延期至2013年4月28日。欠款到期后，原告多次向两被告催要，被告对欠款均予以认可，但以无力偿还拖欠至今。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉请判令被告高源、田春苗偿还原告欠款400000元，按年利率24%支付上述借款自2012年10月28日起至2015年10月8日止的利息278800元，支付原告律师代理费用20000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告高源、田春苗未作答辩。
经审理查明，原告刘淑建从事物流经营，被告高源原为原告的雇员。2011年10月28日，原告安排被告高源持400000元现金到济南办理业务。同日，被告向济南市公安局天桥分局新城派出所报案称该400000元现金被盗。之后，济南市公安局天桥分局新城派出所出具刑事案件告知书，决定将被告的报警立为高源现金被盗案侦查。2011年10月28日，原告与被告高源协商由被告偿还原告上述400000元，被告高源为原告出具借条，载明今借现金400000元整。2012年10月28日，原告与被告高源签订借款合同，约定被告高源向原告借款400000元。借款期限自2011年10月28日至2012年10月28日。如逾期还款借款人应按月利率1%支付利息，并承担每日借款总额1%的违约金。出借人因追回借款向人民法院提起诉讼的，借款人应承担出借人因此支付的诉讼费、律师费及其他合理费用。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未予以偿还。
2014年10月11日，被告田春苗向东营市公安局东营分局胜利派出所报案，称高源因欠于彩霞400000元，被人强制带到鲁班公寓处。
另查明原告为本案诉讼支出律师代理费20000元。
原告在庭审中陈述，2012年10月28日借款到期后被告未依约偿还借款，原、被告约定借款延期至2013年4月28日。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、刑事案件告知书、出警证明、委托代理合同、山东增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告高源将原告刘淑建的400000元款项丢失，后双方签订借款合同，反映了原、被告双方达成了将上述款项转为借款的共同意思表示，该意思表示未违反法律法规的强制性规定。被告田春苗向东营市公安局东营分局胜利派出所的报案陈述证明原、被告对借款合同的订立、内容没有异议，也无证据证明存在胁迫、欺诈行为。本案借款合同不存在合同无效的情形。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法定的交付包括现实交付和拟制交付，本案中的交付方式为拟制交付，即将400000元的丢失款项虚拟为已经偿还原告，再由原告将所收到的款项出借给被告，借款合意达成时，可认定借款已经交付，借款合同即生效。本院依法认定原告与被告高源之间存在民间借贷关系。原告要求被告高源偿还欠款400000元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。在庭审中原告自认借款延期至2013年4月28日，则被告应自2013年4月28日起支付逾期利息，至2015年10月8日的利息应为234667元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告高源支付律师代理费20000元，证据充足，本院依法予以支持。原告主张本案借款为夫妻共同债务，要求被告田春苗对借款承担还款责任，但未提交证据证明两被告为夫妻关系，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告高源、田春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑建借款400000元及其利息234667元，支付律师代理费20000元；
二、驳回原告刘淑建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元、保全费2020元、公告费560元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
代理审判员 李素红
人民陪审员 赵德利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张文瑞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2176号
原告徐淑芬。
被告王彬。
被告邓波。
被告梁兵。
原告徐淑芬与被告王彬、邓波、梁兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐淑芬到庭参加诉讼，被告王彬、邓波、梁兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐淑芬诉称，2013年8月10日，第一被告在原告处借款人民币10万元，被告给原告出具借据一张，双方约定口头利息按照月息3分计算，双方约定借款期限为三个月，第二、第三被告为第一被告担保，并在借据上签字担保，但至今借款期限已过，被告没有偿还借款本金及借款利息，诉至法院，要求法院判令被告王彬立即给付借款本金10万元；被告邓波、梁兵承担连带保证责任；由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王彬、邓波、梁兵未向法庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告徐淑芬向法庭提供了借据二份，以此证明被告向原告借款。宣读被告梁兵、邓波的询问笔录，原告有异议，认为担保没有过期，一直在向被告主张权利。
被告王彬、邓波、梁兵未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告王彬向原告徐淑芬借款人民币10万元，被告邓波、梁兵自愿为被告王彬借款担保，并在借据上签字。双方约定借款期限为三个月，此款到期后，被告王彬没有偿还。2014年3月15日，被告王彬给原告重新出具借据一张，被告梁兵作为见证人在借据上签字。被告邓波、梁兵不同意承担担保责任。
本院认为，被告王彬向原告徐淑芬借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，被告王彬应承担还款责任。被告邓波、梁兵抗辩担保已经过期，因借据已经约定还款期限，到期后六个月内原告未向被告主张权利，担保已经过期，被告邓波、梁兵不承担担保责任。关于原告提出一直不间断的向被告主张权利，但是没有证据加以证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后立即偿还原告徐淑芬借款本金10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告徐淑芬已垫付），由被告王彬负担，与本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2176号
原告：申某，农民。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告申某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人孙延臣、被告刘某甲及其委托代理人李学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2009年经人介绍订婚，同年8月3日登记结婚并同居生活，2010年6月20日生一男孩刘某乙。婚后夫妻感情一般，被告于2012年出国劳务三年，因被告在外劳务期间对原告及孩子的生活不管不问，从被告的通信工具中，原告得知被告在外期间有外遇，致使双方无法共同生活，夫妻关系无法维持。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告陈述有不属实部分，我没有外遇；双方婚姻基础好，相互了解信任，婚后建立了真正的夫妻感情，为了幸福生活，被告出国打工；夫妻之间闹矛盾很正常，为了感情及孩子利益，双方仍有和好的希望，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，同年8月3日登记结婚，2010年6月20日生一男孩刘某乙，现随原告生活。2015年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、聊天记录、贷款证、医院门诊病历及收据，被告提交的汇款资料卡复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同抚育了子女，双方亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦以及子女利益，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年九月一日
书记员 石 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2176号
原告：徐某。
委托代理人：徐红光。
被告：卢某。
委托代理人：方上校。
本院在审理原告徐某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 炜
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第353号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号。
法定代表人齐英年，该局局长。
委托代理人刘军平，隆尧县卫生监督所科长。
被执行人王桐辉，个体工商户。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的冀隆卫公罚决字（2015）第2027号行政处罚决定书。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭对隆尧县卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的冀隆卫公罚决字（2015）第2027号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对王桐辉作出的冀隆卫公罚决字（2015）第2027号行政处罚决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的冀隆卫公罚决字（2015）第2027号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任靖国
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执405号
袁茂龙：
你容留他人吸毒罪罚金执行一案，依据（2017）吉2403刑初39号刑事判决书，被执行人袁茂龙母亲刘芸英代为履行生效法律文书确定的义务,已缴纳罚金人民币2000元。本案于2017年4月13日执行完毕。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1449号
原告湖北博东车桥有限公司。
被告十堰方路汽车贸易有限公司。
本院在审理原告湖北博东车桥有限公司诉被告十堰方路汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北博东车桥有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰方路汽车贸易有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰方路汽车贸易有限公司价值230万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人张永学、孟静所有的位于茅箭区房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；
三、对担保人王钰、蒋红霞所有的位于茅箭区五堰街办东岳路房屋予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年七月四日
书记员 孙 鑫
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初167号
原告王明光，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
被告束树松，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王明光诉被告束树松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明光的委托代理人陈绪中到庭参加诉讼，被告束树松经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明光诉称，2014年4月5日，被告向原告借现金10万元，并出具借条一张。借款后原告多次向被告催要借款，至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告束树松未答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告束树松向原告王明光借现金10万元，原告将10万元现金交付被告后，被告向原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的借条、庭审笔录为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，被告束树松向原告王明光借现金10万元未偿还，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对原告要求被告偿还借款10万元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告束树松于本判决书生效后15日内偿还原告王明光借款10万元。
如果被告束树松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告束树松负担（原告已预交，待被告履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟 浩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执332号之二
申请执行人农宏丹，男，1972年10月17日出生。壮族，现住田阳县。
被执行人黄海，男，1971年5月20日出生，壮族，现住田阳县。
关于申请执行人农宏丹与被执行人黄海民间借贷纠纷一案，2016年7月11日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第737号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款67500元、负担案件受理费869元及本案执行费926元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地、财产性权利进行查询。发现被执行人名下拥有套房一间，因被执行人至今未履行生效判决书确定的�务，本院依法对上述房产进行查封，但因执行标的过小，不宜对上述房产进行拍卖。除此外未发现被执行人有其他可供法院执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执332号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第737号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝享
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 洲
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审12号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人肖爱珠，女，1947年3月10日出生，汉族，连江县人，住本县，
被执行人黄克铿，男，1943年5月27日出生，汉族，连江县人，住本县，
被执行人黄克仲，男，1948年10月7日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕52号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人肖爱珠、黄克铿、黄克仲未经有权机关批准，擅自于2015年6月开始在连江县安凯镇郭婆村郭婆新村处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积318.92平方米（含合法用地面积146.5平方米和非法占用土地面积172.42平方米），其中建筑占地面积68.6平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月27日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕53号行政处罚决定书。责令被执行人在肖爱珠、黄克铿、黄克仲接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的172.42平方米土地，自行拆除在非法占用的172.42平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕53号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]63号履行行政决定催告书，分别于2016年5月27日、2016年12月21日依法送达被执行人肖爱珠、黄克铿、黄克仲，被执行人肖爱珠、黄克铿、黄克仲在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕53号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人肖爱珠、黄克铿、黄克仲，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕53号国土资源违法案件行政处罚决定书,即被执行人肖爱珠、黄克铿、黄克仲在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的172.42平方米土地，自行拆除在非法占用的172.42平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00962号
原告祁宗山，男，汉族，生于1964�4月，农民。
委托代理人钟文庭，湟中县法律援助中心西堡法律援助工作站法律工作者。
被告才保，男，藏族，生于1964年9月。
被告兰周，男，藏族。
本院在审理原告祁宗山诉被告才保、兰周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁宗山以已与二被告在庭前达成协议且已履行为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁宗山的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祁宗山撤回对被告才保、兰周的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁宗山负担。
审判员 石丽章
二〇一五年十月三十日
书记员 李 华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01214号
上诉人（原审被告）：陈娟，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶永平，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳海，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
上诉人陈娟、叶永平因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）天民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈娟及其委托代理人查满山，上诉人叶永平及其委托代理人路之平，被上诉人李炳海及其委托代理人单亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈娟系下岗职工，从事胶带生意，与李炳海相识后，于2013年8月4日向李炳海出具借条一张，内容为：“今借到李炳海人民币拾万元正。借到人：陈娟”。另查明：2014年2月21日陈娟与丈夫叶永平在天长市民政局协议离婚，协议内容其中一条为“甲（陈娟）、乙（叶永平）双方承诺夫妻关系存续期间各人经手的债权归各自享有，债务各自承担”。
原审法院认为：借款人陈娟对条据的真实性未持异议，而是辩驳借贷行为未实际发生，其辩驳除未提供任何证据支撑外，所述并不符合常理，陈娟作为一名完全民事行为能力人，应当知晓行为的后果性，十万元不是一笔小数目，相反，李炳海对款项的由来、交付、条据的形成等所作的陈述并无明显不妥，原审法院认为较为切合客观实际。陈娟的借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，叶永平认为是陈娟个人债务，但未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，且陈娟从事胶带生意，双方协议离婚时也提及到债务，叶永平认为不知晓的理由也显然不充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告陈娟、叶永平于判决生效之日起一个月内偿还原告李炳海10万元，并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月10日起直至还款之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈娟、叶永平负担。
陈娟上诉称：陈娟向李炳海出具10万元条据，其客观原因是陈娟与李炳海系男女朋友关系，李炳海在外赌博输钱，李炳海以无法向其妻子交差为由，要求陈娟打个假的欠条给其，陈娟基于对李炳海的信任就出具了欠条。该欠条后被李炳海妻子发现。李炳海妻子与陈娟发生口角，其妻子为报复陈娟，遂产生本案诉讼。李炳海与陈娟之间从未发生任何实际上的民间借贷关系，李炳海没有提供证据证明其将10万元给付陈娟的事实。李炳海对款项来源及交付经过的陈述自行矛盾，不能自圆其说。综上，请求撤销原判，发回重审或改判陈娟、叶永平不承担偿还责任。
李炳海答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶永平答辩称：同意陈娟的上诉观点，原判认定事实错误，适用法律不当。
叶永平上诉称：1、陈娟陈述其与李炳海之间存在特殊关系，借款的真实性难以确定，且李炳海没有证据证明借款的来源及交付经过。陈娟系家庭主妇，其做胶带生意仅为其自身零用，一次性借款10万元与事实不符。两家相距仅几百米距离，在叶永平与陈娟离婚前后，李炳海从未向叶永平主张过借款，也从未告知过有借款存在，叶永平有理由怀疑借款的真实性。2、李炳海以夫妻共同债务为由要求叶永平共同承担偿还责任，对此李炳海应承担举证责任。陈娟当庭陈述其做胶带生意系用于个人消费，与叶永平家庭生活无关。叶永平不知道有借款关系的存在，更谈不上有举债的合意。综上，请求撤销原判，改判驳回李炳海对叶永平的诉讼请求。
李炳海答辩称：陈娟在借款时称借款是用于做生意，对于李炳海而言无法全程跟踪借款的真实用途，叶永平上诉称借款未用于夫妻共同生活，应由其提供证据证明，将举证责任推给李炳海不符合客观情况。
陈娟答辩称：李炳海从未实际借款10万元给陈娟，更不存在用于家庭共同生活，李炳海追加叶永平为被告，没有事实和法律依据。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是陈娟是否欠李炳海借款10万元；如果借款事实存在，叶永平是否应与陈娟共同承担偿还责任。
本案中，李炳海为证明其主张提供了陈娟出具的借条一份，李炳海并就借款的事由、资金来源、给付方式等做了相应的陈述，且其陈述并无矛盾之处。陈娟作为一名完全民事行为能力人，其应当知晓出具条据的法律后果，陈娟上诉称李炳海并未实际交付借款，但并未提供相应证据反驳。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈娟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。叶永平未提供证据证明本案借款具有法律规定的除外情形，叶永平上诉认为涉案借款未用于夫妻共同生活，但现有证据尚不能充分证明其上诉观点。综上，陈娟、叶永平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈娟、叶永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第957号
原告梁安坚。
委托代理人梁安碟。
被告梁光荣。
被告廖萍。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师（系上述二被告共同委托）。
原告梁安坚与被告梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员黄冰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁安坚及其委托代理人梁安碟、二被告的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现两被告除向本案原告借款外，尚向另案其余43人借款，金额达382.1万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告梁安坚的起诉。
本案受理费150元（已按规定减半收取，原告已预交），退回原告梁安坚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 严昱婷
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执字第20号
申请执行人肖莉花。
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据肖莉花的申请作出了（2014）资行执审字第19号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第6号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的2400元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金2400元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一五年一月三十日
书记员 廖发钢