wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1194号申请执行人孙海侠。被执行人吉林省天合房地产开发有限公司。申请人孙海侠与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2017年9月29日作出的（2013）宽民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还222492元购房款及利息。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有�行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宽民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一八年一月二十四日书 记 员  魏 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30782号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人李锋，行长。
委托代理人辛文超，系中国农业银行股份有限公司市南第二支行员工。
被告袁德宝。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告袁德宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行的委托代理人辛文超到庭参加了诉讼，被告袁德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币29万元用于房屋装修，被告以位于青岛市四方区黎川路X号X单元XXX户的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告袁德宝发放贷款，但未按约偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告袁德宝立即偿还原告借款本金人民币268395.34元，并支付截至2015年7月13日的利息人民币19014.99元；二、被告袁德宝偿还原告自2015年7月14日起至实际履行之日按照合同约定计算的贷款利息；三、依法确认原告对位于青岛市四方区黎川路X号X单元XXX户的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权支出的费用均由被告承担。
被告袁德宝在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年7月29日，被告袁德宝（借款人、抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行（贷款人）签订编号为84020120130010465的《个人担保借款合同》，第15条约定：借款金额人民币贰拾玖万元；借款用途为房屋装修；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。第17条约定：收款人户名王炜；收款账号62×××61；开户行农行；用途装修。第18条约定：还款方式为等额本息还款法。第20条约定：本合同项下担保方式为抵押；担保人同意以本人名下位于青岛市四方区黎川路X号X单元XXX户的房产提供担保。第21条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
二、2013年8月5日，青岛市国土资源和房屋管理局填发青房地权市他字第201396497号房屋他项权利证书，载明：房地产他项权利人中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行；房地产权利人袁德宝；房地产权证号市201355522；房地坐落于青岛市四方区黎川路X号X单元XXX户；他项权利种类房地产权抵押；债权数额290000元。
三、2013年8月8日，被告袁德宝签署中国农业银行个人借款凭证，载明：借款人袁德宝；借款用途房屋装修；金额人民币贰拾玖万元整；还款方式等额本息还款；执行利率7.86%；逾期利率11.79%。
四、原告向被告袁德宝发放贷款后，被告并未如约履行偿还义务，至2015年7月13日，被告尚欠原告借款本金人民币268395.34元，利息人民币19014.99元。
以上事实有《个人担保借款合同》、房地产他项权利证书、借款凭证、欠息表、贷款发放通知单以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告袁德宝与原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行签署的《个人担保借款合同》，被告袁德宝签署的中国农业银行个人借款凭证，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告袁德宝未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及相应利息。故对于原告主张被告袁德宝偿还其借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁德宝提供其位于青岛市四方区黎川路X号X单元XXX户（青房地权市字第201355522号）的房产作为抵押房产，已经不动产登记机构办理抵押登记，原告对于该抵押房产依法享有优先受偿的权利。
被告袁德宝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁德宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金人民币268395.34元，并支付截至2015年7月13日的利息人民币19014.99元。
二、被告袁德宝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行支付自2015年7月14日起至实际清偿之日的利息。（依照《个人担保借款合同》的约定计算）
三、原告对被告袁德宝名下的位于青岛市四方区黎川路X号X单元XXX户（青房地权市字第201355522号）的房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5611元、财产保全费人民币1957元，合计人民币7568元，由被告袁德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 靖
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执74号
杨小才：
本院已立案执行王辉与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月22日前，按照（2015）武民北初字第69号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执74号
李群方：
本院已立案执行王辉与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月22日前，按照（2015）武民北初字第69号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审696号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县桥头胡街道东吕村民委员会，住浙江省宁海县桥头胡街道东吕村。
法定代表人薛维河，男，主任
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕82号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年9月10日作出宁土资罚〔2010〕82号行政处罚决定，认定2009年6月开始，被执行人未经批准，擅自占用桥头胡街道东吕村农民集体土地新建办公用房，占地面积2256.1平方米，其中建筑占地面积780.6平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2256.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2010年9月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕82号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月26日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕82号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第399号
罪犯朱淑洪，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2013）都刑初字第6号刑事判决，认定罪犯朱淑洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5500元。刑期至二〇二二年八月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱淑洪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱淑洪在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱淑洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱淑洪的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二一年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第399号
罪犯张富刚，男，1986年8月2日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2012年12月27日作出了（2012）景刑初字第141号刑事判决，以被告人张富刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期自2012年5月30日起至2027年5月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张富刚在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张富刚自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张富刚确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富刚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3847号
罪犯刀某某，女，1981年12月28日出生于云南省玉溪市，傣族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省通海县人民法院于二○一四年七月八日作出（2014）通刑初字第115号刑事判决，以被告人刀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。刑期自2014年1月24日起至2015年7月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯刀某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刀某某的考核结果，以罪犯刀某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刀某某，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刀某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执139号之一
申请执行人湖北楚峰水电工程有限公司，住所地，荆州市荆州区三一八国道南侧。
法定代表人孙静，该公司总经理
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地，武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波，该公司董事长。
申请执行人湖北楚峰水电工程有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）鄂荆州区民初字第00104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行�可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为544992.75元及迟延履行期间的债务利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执139号
申请执行人湖北楚峰水电工程有限公司，住所地，荆州市荆州区三一八国道南侧。
法定代表人孙静，该公司总经理
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地，武汉东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波，该公司董事长。
申请执行人湖北楚峰水电工程有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）鄂荆州区民初字第00104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在金融部门的存款684410元（含货款544992元及利息107908元、案件受理费23661元、执行费7849元，利息计算至2016年4月14日止），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周海燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终40号
上诉人（原审被告）何宏有。
上诉人（原审原告）徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号，组织机构代码71177000-1。
负责人张体锋，行长。
原审被告邢腊梅。
上诉人何宏有不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00897民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，被告何宏有、邢腊梅户口所在地系合肥市瑶海区，属原审人民法院辖区，且本案所涉的借款合同协议约定对争议解决方式向原告方住所地人民法院提起诉讼，原告徽商银行合肥大东门支行住所地合肥市长江东路1121号亦系原审人民法院辖区。综上，根据双方合同约定及相关法律规定，被告何宏有提起的管辖权异议申请于法无据，该管辖权异议不成立，原审人民法院对本案享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告何宏有对本案管辖权提出的异议。
何宏有上诉称，因徽商银行合肥大东门支行诉何宏有、邢腊梅金融借款合同纠纷一案在合肥市有重大影响，应将案件移送至合肥市中级人民法院受理。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的合肥市中级人民法院受理。
本院经审理认为，依据原审原告的诉请及理由，本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人循环借款合同》约定争议解决的方式为向乙方即原审原告徽商银行股份有限公司合肥大东门支行住所地人民法院提起诉讼。徽商银行股份有限公司合肥大东门支行住所地位于原审人民法院辖区，故本案应由原审人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2081号
原告：王仁军。
被告：ＸＸ红。
被告：俞霞。
本院在审理原告王仁军诉被告ＸＸ红、俞霞民间借贷纠纷一案中，原告王仁军于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告以与被告已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王仁军负担。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第000684号
申请人：中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行。
负责人：刘莉，该支行行长。
被执行人：朱啟梅，女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行与被执行人朱啟梅金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）合民二初字第01238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱啟梅在银行的存款56万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 周
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5019号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，户籍地吉林省辉南县。
被告：王涕，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告王涕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告大连颐和物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月七日
书记员 张 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5019号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：郭汝宸，董事长。委托诉讼代理人：王熳，户籍地吉林省辉南县。被告：王涕，住大连市。原告大连颐和物业管理有限公司与被告王涕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告大连颐和物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年九月七日书记员  张 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1629号
原告门燕丽，女，1981年5月3日出生，汉族，山西省晋城市人，无业。
被告尚志鹏，男，1979年6月6日出生，汉族，山西省晋城市人。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门燕丽、被告尚志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年3月14日登记结婚。2011年6月8日生育一女，取名门某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，甚至大打出手。2015年2月，被告无故与原告争吵后离家出走，至今分居已有4个月。原告认为，被告未尽到为人夫、为人父的责任，夫妻感情确已完全破裂，要求离婚；婚生女门尚沛萱由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；共同财产轿车一辆依法分割。
被告答辩：同意离婚；婚生女门尚沛萱由原告抚养，被告每月按工资的25%承担抚养费，保留被告每周一次的探视权。
经审理查明：原、被告于2006年3月14日登记结婚，2011年6月8日生育一女，取名门某某。原告称共同财产有晋EXX**大众朗逸牌轿车一辆，被告否认，称该车系用自己复员转业费所购，并提供银行明细及复转费结算单、住房资金领报证、购车发票、税收缴款单等予以证明。另查明被告尚志鹏每月收入为2299元。
本院认为：原、被告均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予以解除。婚生女由原告抚养，被告每月按工资收入的25%承担抚养费。共同财产晋EXX**轿车，虽被告提出是自己用结算的复员转业费所购，但原告离婚后，生活实属困难，被告应给与其一定补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告门燕丽与被告尚志鹏离婚。
二、婚生女门某某由原告抚养，被告从判决生效之日起每月支付抚养费575元，至孩子十八周岁止，于每年的12月底前一次性付清本年度的抚养费。被告对孩子享有探视权，探视方式为：每月的最后一个周日上午可由被告到原告处探视，原告予以协助。
三、晋EXX**大众朗逸牌轿车一辆归被告所有，被告补偿原告6万元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁媛媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0207号
原告宋某，男，汉族、1961年2月12日生。
原告储某，男，汉族、1985年3月22日生。
原告汤某，男，汉族，1982年5月25日生。
原告周某，男，汉族、1982年10月8日生。
原告傅某，男，汉族、1976年10月30日生。
原告苟某，男，汉族、1978年7月29日生。
原告廖某，女，汉族、1984年7月16日生。
原告邵某，男，汉族、1984年12月2日生。
诉讼代表人宋某，男，1961年2月12日生，汉族，住宜兴市官林镇官新街西路，无锡市某光电科技有限公司员工。
诉讼代表人任某，男，汉族，1987年10月5日生。
诉讼代表人蒋某，女，汉族，1981年6月19日生。
被告无锡市某光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区远大路。
法定代表人叶某，该公司董事长。
委托代理人蒋某（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告宋某、储某、汤某、周某、傅某、苟某、廖某、邵某与被告无锡市某光电科技有限公司（以下简称某光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及储某、汤某、周某、傅某、苟某、廖某、邵某的诉讼代表人宋某、任某、蒋某，被告某光电公司的委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、储某、汤某、周某、傅某、苟某、廖某、邵某诉称：其为被告某光电公司员工，截止2014年1月27日，某光电公司结欠其21名工资422440元。起诉要求某光电公司支付工资422440元，并承担本案诉讼费用。
被告某光电公司辩称：苟某、傅某、廖某、邵某、钱清荣、储某已于2013年11月前已离职，廖某欠邵某分别结欠某光电公司为其垫付的应由其二人承担的社保金6545元及3461元。苟某、储某、傅某、钱清荣工作未交接清、公司财务未清，要求工作、财务交接清后再结算工资。2013年12月份前的工资可以支付，2014年1月份的工资按照公司惯例要到2月15日之后才能结算支付。
经审理查明：王某、肖某、宋某、任某、储某、董某、周某、吴某、蒋某、史某、傅某、蒋某、蒋某、苟某、钱某、周某，廖某、钱某、汤某、邵某、王某系某光电公司员工，某光电公司分别欠王某工资13580元（其中欠2013年度工资11680元，2014年1月工资1900元。）、欠肖某工资20585元（其中欠2013年度工资17998元，欠2014年1月工资2587元。）、欠宋某工资68604元（其中欠2013年度工资61094元，欠2014年1月工资7510元。）、欠任某工资24722元（其中欠2013年度工资20640元，欠2014年1月工资4082元。）、欠储某2013年度工资10987元、欠董某工资21060元（其中欠2013年度工资19339元，欠2014年1月工资2772元，扣除董某暂支款1051元。）、欠周某2013年度工资24564元、欠吴某工资28368元（其中欠2013年度工资24881元，欠2014年1月工资3487元。）、欠蒋某工资38305元（其中欠2013年度工资33718元，欠2014年1月工资4587元。）、欠史某工资10556元（其中欠2013年度工资9230元，欠2014年1月工资1326元。）、欠傅某2013年度工资7342元、欠蒋某39015元（其中2013年度欠工资36273元，2014年1月欠工资4942元，扣除蒋某暂支款2200元。）、欠蒋丽工资10976元（其中欠2013年度工资8270元，欠2014年1月工资1387元、生育金1319元。）、欠苟某工资15353元（其中欠2013年度工资25353元，扣除苟某暂支款10000元。）、欠钱某工资15149元（其中欠2013年度工资13149元，欠2014年1月工资2000元）、欠周某工资13563元（其中欠2013年度工资11799元，欠2014年1月工资1764元），欠廖某2013年度工资1257元、欠钱某2013年度工资16712元、欠汤某工资26857元（其中欠2013年度工资23570元，欠2014年1月工资3287元）、欠邵某工资1045元（其中欠2013年度工资8515元，扣除邵某暂支款7470元。）、欠王某工资13840元（其中欠2013年度工资12040元，欠2014年1月工资1800元。）。2014年1月28日王某、肖某、宋某、任某、储某、董某、周某、吴某、蒋某、史某、傅某、蒋某、蒋某、苟某、钱某、周某，廖某、钱某、汤某、邵某、王某诉至本院，要求某光电公司支付工资，并承担本案诉讼费用。
庭审中，王某、肖某、任某、董某、吴某、蒋某、史某、蒋某、蒋某、钱某、周某、钱某、王某向本院提出申请，要求撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。
庭审中，某光电公司提出周某预支工资5000元，并借款2000元，要求在所欠工资中革除，周某确认预支工资及借款事实，也同意在工资中革除。
以上事实，有某光电公司应付职工工资情况表、某光电公司2014年度月15日在职职工工资余额表、某光电公司2014年1月份工资、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照约定和法律规定向劳动者支付报酬。宋某、储某、汤某、周某、傅某、苟某、廖某、邵某提供的某光电公司应付职工工资情况表盖有某光电公司的公章，且某光电公司对宋某、储某、汤某、周某、傅某、苟某、廖某、邵某主张的工资无异议，本院予以确认，该证据证实某光电公司拖欠宋某、储某、汤某、周某、傅某、苟某、廖某、邵某工资，应当立即支付。周某同意将在某光电公司预支的工资及借款在应付工资中革除，本院予以准许。王某、肖某、任某、董某、吴某、蒋某、史某、蒋某、蒋某、钱某、周某、钱某、王某撤回起诉，系其处分自己民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付宋某工资68604元。
二、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付苟某工资15353元。
三、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付汤某工资26857元。
四、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付傅某工资7342元。
五、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付储某工资10987元。
六、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付周某工资17564元。
七、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付廖某工资1257元。
八、某光电公司于本判决发生法律效力之日支付邵某工资1045元。
某光电公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由某光电公司负担。该款已由宋某垫付，某光电公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 谢艳溪
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
被执行人：阳文，女，1991年9月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人阳文银行卡纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执116号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年三月二十六日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。被执行人：阳文，女，1991年9月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人阳文银行卡纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执116号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年三月二十六日代书记员 高嘉毅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初87号
原告李金龙，男。
被告邱国富，男。
本院在审理原告李金龙诉被告邱国富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 方天英
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初870号
原告张志伟，男，汉族，1987年4月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人冯玉柱，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告刘兴国，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省宣汉县。
被告胡阚方，女，汉族，1974年5月2日出生，住成都市武侯区。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告张志伟诉被告刘兴国、胡阚方借款合同纠纷一案中,因原告张志伟无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大容
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟秋吉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第800号
原告尤长荣，现住前郭县。
被告姜立国，35岁。
被告姜青林，66岁，现住前郭县。
被告尤长贤，59岁，现住前郭县。
本院于2015年2月6日依法受理了原告尤长荣诉被告姜立国、姜青林、尤长贤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告姜立国的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤长荣的起诉。
案件受理费3660元，由本院返还给原告尤长荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年三月六日
书记员 付和玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3700号
原告：关卫丽，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）:张玉保。
被告：郝凤杰，女，汉族，居民，住梁山县。
被告：郝凤新，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王永良，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：白莉，女，汉族，职工，住梁山县。
被告：郝敏，男，汉族，居民，住梁山县。
原告关卫丽诉被告郝凤杰、郝凤新、王永良、白莉、郝敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关卫丽的委托代理人张玉保，被告王永良、白莉到庭参加诉讼，被告郝凤杰、郝凤新、郝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关卫丽诉称，被告郝凤杰与被告郝凤新系夫妻关系。2016年3月28日，被告郝凤杰向原告借款100000元，约定月息2分，被告郝凤杰为原告出具借条一份，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项承担连带清偿责任。经原告催要，被告郝凤杰偿还原告借款40000元，下剩60000元未付。原告诉至本院，请求依法判令被告郝凤杰偿还原告借款本金60000元并支付利息（自2016年3月28日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告郝凤新对上述款项承担共同还款责任，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告负担。
被告王永良辩称，被告郝凤杰向原告借款属实，我担保也属实，但是被告郝凤杰现在还欠原告12500元，且这笔钱应该由被告郝凤杰偿还，我不应当承担还款责任。
被告白莉辩称，我担保属实，但是该笔借款还剩12500元没有还，应该由被告郝凤杰负责偿还。
被告郝凤杰、郝凤新、郝敏未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告郝凤杰于2016年3月28日出具的借条一份，证明被告郝凤杰向原告关卫丽借款100000元，约定利息按月利率2%计算，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项提供连带责任保证。被告郝凤新与被告郝凤杰系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，被告郝凤新应承担共同还款责任。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明该笔借款已经由原告实际交付给被告郝凤杰，因当时原告处有部分现金，故以转账的方式交付给被告郝凤杰92500元，剩余7500元以现金的方式交付给被告郝凤杰。
经庭审质证，被告王永良、白莉的质证意见为：对借条无异议，但是利息不是2分，付给关卫丽的利息比这高，具体是多少不知道。对于中国农业银行银行卡交易明细清单，原告是否将借款转账给被告郝凤杰我们不清楚。
被告郝凤杰、郝凤新、郝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告郝凤杰、郝凤新、王永良、白莉、郝敏未提供证据。
经审查，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2016年3月28日，被告郝凤杰向原告关卫丽借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并为原告出具借条一份，被告王永良、白莉、郝敏为上述借款提供保证担保，未约定担保方式。被告郝凤新与被告郝凤杰系夫妻关系，于2010年9月10日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝凤新应对上述款项承担共同还款责任。2016年3月28日，原告关卫丽通过银行转账给付被告郝凤杰92500元。经原告催要，被告郝凤杰偿还原告借款40000元。
本院认为，原告关卫丽以银行转账的方式向被告郝凤杰交付借款92500元，有被告郝凤杰向原告出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。对原告主张的另外7500元借款系现金支付，原告未提供证据证明其给付被告郝凤杰，故本院不予支持。借款后，被告郝凤杰偿还原告借款本金40000元，下剩借款本金52500元未还。原告与被告郝凤杰对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告郝凤杰应依法支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郝凤新与被告郝凤杰系夫妻关系，涉案借款均发生在被告郝凤新与被告郝凤杰婚姻关系存续期间，被告郝凤新应对上述款项承担共同还款责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王永良、白莉、郝敏自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王永良、白莉主张被告郝凤杰尚欠原告借款本金12500元，但未提供证据证明其主张成立，原告亦不予认可，本院不予采信。故原告要求被告郝凤杰偿还借款本金52500元并支付利息（自2016年3月28日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告郝凤新对上述款项承担共同还款责任，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤杰于本判决生效之日起五日内偿还原告关卫丽借款本金52500元并支付利息（自2016年3月28日起至本院判决指定还款之日止按月利率2%计算）；被告郝凤新对上述款项承担共同还款责任。
二、被告王永良、白莉、郝敏对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告关卫丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全费620元，共计1270元，由原告关卫丽负担94元，被告郝凤杰、郝凤新、王永良、白莉、郝敏负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年九月九日
书记员 刘 英
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3700号原告：关卫丽，男，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）:张玉保。被告：郝凤杰，女，汉族，居民，住梁山县。被告：郝凤新，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王永良，男，汉族，职工，住梁山县。被告：白莉，女，汉族，职工，住梁山县。被告：郝敏，男，汉族，居民，住梁山县。原告关卫丽诉被告郝凤杰、郝凤新、王永良、白莉、郝敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关卫丽的委托代理人张玉保，被告王永良、白莉到庭参加诉讼，被告郝凤杰、郝凤新、郝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关卫丽诉称，被告郝凤杰与被告郝凤新系夫妻关系。2016年3月28日，被告郝凤杰向原告借款100000元，约定月息2分，被告郝凤杰为原告出具借条一份，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项承担连带清偿责任。经原告催要，被告郝凤杰偿还原告借款40000元，下剩60000元未付。原告诉至本院，请求依法判令被告郝凤杰偿还原告借款本金60000元并支付利息（自2016年3月28日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告郝凤新对上述款项承担共同还款责任，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告负担。被告王永良辩称，被告郝凤杰向原告借款属实，我担保也属实，但是被告郝凤杰现在还欠原告12500元，且这笔钱应该由被告郝凤杰偿还，我不应当承担还款责任。被告白莉辩称，我担保属实，但是该笔借款还剩12500元没有还，应该由被告郝凤杰负责偿还。被告郝凤杰、郝凤新、郝敏未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告郝凤杰于2016年3月28日出具的借条一份，证明被告郝凤杰向原告关卫丽借款100000元，约定利息按月利率2%计算，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项提供连带责任保证。被告郝凤新与被告郝凤杰系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，被告郝凤新应承担共同还款责任。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明该笔借款已经由原告实际交付给被告郝凤杰，因当时原告处有部分现金，故以转账的方式交付给被告郝凤杰92500元，剩余7500元以现金的方式交付给被告郝凤杰。经庭审质证，被告王永良、白莉的质证意见为：对借条无异议，但是利息不是2分，付给关卫丽的利息比这高，具体是多少不知道。对于中国农业银行银行卡交易明细清单，原告是否将借款转账给被告郝凤杰我们不清楚。被告郝凤杰、郝凤新、郝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告郝凤杰、郝凤新、王永良、白莉、郝敏未提供证据。经审查，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。综上，下列事实可以认定：2016年3月28日，被告郝凤杰向原告关卫丽借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并为原告出具借条一份，被告王永良、白莉、郝敏为上述借款提供保证担保，未约定担保方式。被告郝凤新与被告郝凤杰系夫妻关系，于2010年9月10日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝凤新应对上述款项承担共同还款责任。2016年3月28日，原告关卫丽通过银行转账给付被告郝凤杰92500元。经原告催要，被告郝凤杰偿还原告借款40000元。本院认为，原告关卫丽以银行转账的方式向被告郝凤杰交付借款92500元，有被告郝凤杰向原告出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。对原告主张的另外7500元借款系现金支付，原告未提供证据证明其给付被告郝凤杰，故本院不予支持。借款后，被告郝凤杰偿还原告借款本金40000元，下剩借款本金52500元未还。原告与被告郝凤杰对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告郝凤杰应依法支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郝凤新与被告郝凤杰系夫妻关系，涉案借款均发生在被告郝凤新与被告郝凤杰婚姻关系存续期间，被告郝凤新应对上述款项承担共同还款责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王永良、白莉、郝敏自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王永良、白莉主张被告郝凤杰尚欠原告借款本金12500元，但未提供证据证明其主张成立，原告亦不予认可，本院不予采信。故原告要求被告郝凤杰偿还借款本金52500元并支付利息（自2016年3月28日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告郝凤新对上述款项承担共同还款责任，被告王永良、白莉、郝敏为上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝凤杰于本判决生效之日起五日内偿还原告关卫丽借款本金52500元并支付利息（自2016年3月28日起至本院判决指定还款之日止按月利率2%计算）；被告郝凤新对上述款项承担共同还款责任。二、被告王永良、白莉、郝敏对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告关卫丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、诉讼保全费620元，共计1270元，由原告关卫丽负担94元，被告郝凤杰、郝凤新、王永良、白莉、郝敏负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一六年九月九日书记员  刘 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3281号
原告：渝北区百路达汽车轮胎维修店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区*幢1-6。
经营者：杜银兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：焦辉锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告渝北区百路达汽车轮胎维修店诉被告焦辉锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝北区百路达汽车轮胎维修店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渝北区百路达汽车轮胎维修店负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱益儋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07538号
原告周泽强。
被告长沙通程控股股份有限公司通程电器西城店。
负责人张娟。
委托代理人聂翔。
委托代理人潘显才。
原告周泽强诉被告长沙通程控股股份有限公司通程电器西城店（以下简称“通程电器西城店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告周泽强，被告通程电器西城店的委托代理人聂翔、潘显才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽强诉称：由于老家房屋装修需购买一台大屏电视机，原告于2015年4月3日至被告处购买。被告促销人员向原告推荐型号为LED49E660C的“创维”液晶电视，介绍该电视机的尺寸为49寸，屏幕大，清晰度高，功能齐全。本人查看该机型的价格标签，标签尺寸一栏标注“49寸”，价格为4399元。试机时本人再次向销售人员确认该机的尺寸，得到被告方销售人员的确认。最后本人以3999元的价格购买了该型号电视机一台。被告方送货后本人仔细查看该电视机外包装及说明书，发现该机的最大可视图像尺寸为124厘米，并非163.17厘米（一寸等于3.33厘米），换算成英寸为49英寸（一英寸等于2.54厘米）。本人通过查询得知，显示器的尺寸指显像管的对角线尺寸。最大可视面积就是显示器可以显示图形的最大范围。显像管的大小通常以对角巷的长度来衡量，以英寸单位。所以原告认为被告方在销售彩电时进行虚假标示和宣传，使消费者误认为其销售彩电时进行了虚假标注尺寸欺骗的案例不少，并且工商部门都作出了处罚。所以本人向该辖区的麓山工商所进行投诉和举报，最终长沙市岳麓区工商行政管理局对被告方作出了《岳工商案字（2015）152号》处罚决定，认定了被告的虚假宣传行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告认为被告以虚假宣传方式作出的欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告未能购买到合适的商品，且被告方的欺诈行为存在一段时间，属于明显的故意行为。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告退还购物款3999元，赔偿11997元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告通程电器西城店辩称：本案为典型的恶意诉讼，涉案行为是卖场对商品描述的不规范导致，原告却无限对此疏忽进行放大。根据相关规定，将电视机退货即可，被告不存在欺诈的恶意，只是卖场疏忽导致。消费者保护法保护的是正当的合法权利，而原告试图以此谋取不正当利益，不应得到法庭的支持。
经审理查明：原告于2015年4月3日在被告处购买了一台型号为LED49E660C的“创维”液晶电视机，涉案商品标签上注明尺寸为49寸，价格为4399元／台，折扣后实际付格为3999元。原告收到涉案产品后发现该产品外包装上注明尺寸为124cm。另，1寸等于3.33cm，1英寸等于2.54cm。原告以涉案产品只有124cm，应当为49英寸而非被告标签标注的49寸，认为被告因虚假宣传构成欺诈，诉至本院要求赔偿。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的购物发票、产品照片、视频文件、岳工商案字（2015）152号《行政处罚决定书》等证据予以证实，本院予以确认。被告提交的长沙市中级人民法院判决书，系网页打印件，无其他证据材料予以佐证，且该判决书中内容与本案事实无关，本院在此不予采信。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原告提交的购物发票、产品照片等证据能相互印证，足以证明原告在被告通程电器西城店购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：被告在销售诉争产品时是否存在欺诈行为。原告认为其在被告处购买涉案产品时标签上注明的尺寸为“49寸”，但实际应为“49英寸”，被告存在虚假宣传，构成欺诈。对此，本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定构成消费欺诈的，消费者有权要求经营者承担“退一赔三”之责任；而《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。故此可知，构成消费欺诈应当符合以下构成要件：经营者存在主观故意，须有告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，消费者的合法权益受到损害且消费者受到的损失与经营者的欺诈行为之间具有因果关系。本案中，被告的行为不应认定构成消费欺诈，主要理由为：首先，关于电视机尺寸的描述，虽行业内通用标准为“英寸”，但日常情况下人们之间交流电视机尺寸一般用“寸”来代指“英寸”，故从日常经验法则来观之，一般情况下用“寸”来描述电视的尺寸大小并不会造成误解或者错误认识，即通常来说此种描述并不会对消费者购买行为产生误导。其次，就经营者的经营活动而言，经营者对消费者进行欺诈往往系追求法非经济利益使然，而本案中被告工作人员用“寸”来标注电视机尺寸大小较之用规范的“英寸”来标注，对被告经营活动或盈利能力而言，并不会带来任何增益性影响，因此难谓被告就此有欺诈之主观故意或重大过错。综上，原告的上述诉请，理据不足，本院不予支持。故此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周泽强的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，由承担原告周泽强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初941号
原告：陆景华。
委托诉讼代理人：田学连。
被告：王瑞彬。
委托诉讼代理人：王福华。
第三人：梁成平。
原告陆景华与被告王瑞彬、第三人梁成平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆景华的委托诉讼代理人田学连，被告王瑞彬及其的委托诉讼代理人王福华，第三人梁成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆景华向本院提出诉讼请求：依法判令被告和第三人立即停止侵权行为，让出侵占的土地2.07亩并赔偿经济损失17584元。2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：涉案土地位于郯城县马头镇韩楼村南湖“古地”，东临电力配送站。在2010年6月17日前，该地块一直由原告父亲陆相生代为耕种。因原告父亲陆相生与被告有借贷纠纷，便擅自用上述耕地的经营权折抵被告债务，2010年6月17日，被告诉原告父亲陆相生的判决书作出后，原告父亲陆相生才明确告知之前抵债且抵期已过的事实，原告了解后也同意了父亲陆相生之前的抵债，并同时向被告提出返还要求，被告以该地有原告父亲陆相生的承包地为由拒绝返还，并将上述土地转包给第三人耕种至今，此间虽然原告多次与被告协商，一直没有达成返还的结果，为此原告提出上述请求。
被告王瑞彬辩称，1、原告主张被告的侵占事实与理由不成立，被告不同意让出2.07亩承包地以及赔偿经济损失17584元。2、本案的基本事实与前因是，原告与其父亲陆相生和本案被告借贷纠纷一案，郯城法院于2010年6月17日作出了如下判决：判原告父亲陆相生偿还本案被告王瑞彬借款13200元，其中的借款10000元自1997年3月19日按月息2分计算，该借款是原告与其父亲共同所欠，欠条由原告书写，其父亲签名，再由原告捺指印，同时被告申请法院保全了原告父亲的宅基地一块，法院拍卖价为17000元左右，被告与原告父亲以土地抵押债务的亩数为4亩，被告耕种两年后，该土地才减为2.07亩，由于被告一直在外做生意，将上述2.07亩土地转包给第三人耕种至今，2008年至2010年每亩价格为150元，2010年至2012年价格为每亩200元，从2013年至今为每亩300元，至今共作价充抵被告的借款及利息8年。3、原告诉状中所述的事实与理由也明确上述充抵债务的事实与过程，根据被告计算的10000元利息，自1997年3月19日至今按月息2分计算，应为19年乘以2400元，金额为45600元，加上本金13200元，本金加利息合计为58800元，被告自2006年接收原告方的土地4亩，后改为2.07亩，所以原告方现在充抵借款的期限未过，原告方现仍欠被告本金及利息。四、涉案2.07亩土地是2015年新确权给原告陆景华的，原告父亲与被告约定土地充抵借款时，是登记在原告父亲名下的，根据本案事实，无论涉案2.07亩土地登记在谁名下，均不影响原告方与被告方约定以土地使用权充抵借款及利息行为的履行。综上，原告主张被告侵权，理由不成立，充抵双方约定借款的行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实、合法、有效，且与本案有关联性，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均为郯城县马头镇韩楼村村民。涉案土地位于该村古地地块（东至坎，西至坎，南至刘宗银，北至刘全杰），面积2.07亩，登记在原告名下。2010年6月17日至原告起诉前，上述涉案土地由被告租赁给第三人耕种。至于原因，被告主张是因为原告的父亲与被告有经济纠纷，原告与被告协商用涉案土地经营权折抵其父亲债务，而原告则主张与被告协商用土地经营权折抵债务的是其父亲。第三人称系从2008年开始从被告手中承包上述土地。原、被告提交的（2010）郯民初字第2137号民事判决书显示与被告有经济纠纷的系原告父亲。原告提交其自行委托的评估结论书显示，涉案土地在2010年6月17日至2016年6月17日的收益损失为16984元，评估费用为600元。被告辩称，原告父亲与被告约定用土地经营权折抵债务时涉案土地是登记在原告父亲名下的，但未提供相关证据予以证实。
另查，被告否认原告曾向原告索要涉案土地。经法庭询问，原告之叔陆相林表示2010年（2010）郯民初字第2137号民事判决书下发后及2012年曾受原告之托向被告索要涉案土地，但被告均未给。被告之兄王瑞军称系原告与被告协商用土地经营权来折抵债务的。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案土地确权在原告名下。被告自2010年6月17日将涉案土地租赁给第三耕种，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告及第三人返还涉案土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经评估，涉案土地自2010年6月17日至2016年6月17日的收益损失为16984元，评估费600元，因损失系原告自行委托评估，根据本案的实际情况及当地的社会经济发展水平，对于原告的收益损失本院酌情支持4000元。根据（2010）郯民初字第2137号民事判决书，与被告有经济纠纷的系原告父亲陆相生而非原告，故被告关于是原告用涉案土地经营权来折抵债务且折抵债务的期限未过的答辩意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王瑞彬、第三人梁成平于本判决生效之日起十日内将位于郯城县马头镇韩楼村古地地块的2.07亩土地（东至坎，西至坎，南至刘宗银，北至刘全杰）返还给原告陆景华。
二、被告王瑞彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆景华经济损失4000元。
三、驳回原告陆景华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告王瑞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年三月三十日
书记员 夏纪云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执566号
申请执行人桂平市高强混凝土有限公司，住所地：桂平市。
法定代表人钟桦，该××总经理
被执行人广西振远置业投资有限公司，住所地：桂平市。
法定代表人梁伟东，该××经理。
本院在执行申请执行人桂平市高强混凝土有限公司与被执行人广西振远置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款386204元给申请人、负担案件受理费4115元、负担执行费5690元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2016）浔民初字第4199号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年六月一日
书记员 覃文健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第2558号原告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋商务中心61号楼2701室。法定代表人徐岗，总经理。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。被告刘芳燕，女，1960年1月27日生，住北京市海淀区。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。被告北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区朝阳公园西路9号。法定代表人吴林，董事长。委托代理人孙明立，男，该公司职员，住北京市海淀区。原告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）与被告刘芳燕、北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷一案诉讼过程中，原告千禧公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘芳燕名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路×号×幢×层×房产，并提供了相应的保全担保。本院认为，原告千禧公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封刘芳燕名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路×号×幢×层×（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房产，禁止买卖、抵押、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王继延人民陪审员  郭 焕人民陪审员  康和风二〇一五年十一月十三日书 记 员  曲 婧
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00632号
原告韩某某，女，1974年8月8日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县招安镇三王沟行政村九沟村村民，住该村034号。
被告刘某某，又名刘某，男，1988年9月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县招安镇三王沟行政村九沟村村民，现住安塞县马家沟。
被告谢某某，又名谢某，男，1985年6月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇大西坬政村前佛殿沟村村民，现住安塞县大沟渠。
原告韩某某诉被告刘某某、谢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某某、谢某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年春，第一被告声称第二被告盖两层共40多间平房，第一、二被告承建该工程。第一被告雇佣原告在该工地上干小工，当时约定日工资120元，原告表示同意，当天就跟随第一被告到第二被告的工地干活，原告兢兢业业，任劳任怨工作了近40天。期间，第一、二被告也在工地上管理工程的施工，工程全部完工后，第一、二被告迟迟不给原告支付工资，原告询问时，第一被告总是说第二被告没有将工程款支付给第一被告，所以暂时无法支付原告工资。2013年11月1日，原告不得已，找到第一被告家里，第一被告仍是说暂时没有钱，愿意先给原告打一张借条，等过年前一定给原告付工资。之后，经原告多次向二被告索要未果。原告遂诉至本院，请求依法责令第一被告支付拖欠原告的工资4248元，并按银行贷款利息的四倍支付利息，第二被告承担连带责任；本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、证明一份，证明被告刘某某于2013年11月1日欠原告修房工资4248元。
被告刘某某、谢某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年11月1日，被告刘某某向原告韩某某出具证明一份，该证明载明：“今欠到韩某某招安修房工资、做工35.4天，每天120元，35.4＊120＝4248元，刘军，2013年11月1日。”后被告刘某某未向原告支付该修房工资。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告刘某某雇佣原告韩某某施工，双方形成了劳务合同关系，被告刘某某应当履行支付原告劳务报酬的义务。故原告要求被告刘某某支付其工资欠款4248元的诉讼请求，本院应予以支持；原告要求被告刘某某按银行贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告谢某某承担连带责任的诉讼请求，因其未向法庭提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告刘某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某某给付原告韩某某工资欠款4248.00元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高毛毛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00632号
原告王新军，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托代理人李茹意。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告李用新，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人田国志，河南兴邺律师事务所律师。
被告韩庆红，男，1973年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告王新军与被告李用新、韩庆红合伙协议纠纷一案中，原告王新军于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新军负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 赵 霏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甄 灏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00632号
原告王新军，男，1972年7月25日出生。
委托代理人李茹意，女，1972年10月25日出生。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告李用新，男，1972年12月16日出生。
委托代理人田国志，河南兴邺律师事务所律师。
被告韩庆红，男，1973年12月26日出生。
本院在审理原告王新军与被告李用新、韩庆红合伙协议纠纷一案中，原告王新军于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新军负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 赵 霏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甄 灏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4510号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4510号
申请执行人：严慧君，女，1979年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初23463号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2308号
原告：何某，男，1989年11月24日出生，汉族。住新蔡县。
被告：胡某，男，1976年10月19日出生，汉族，住新蔡县。
原告何某与被告胡某装修装饰工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告何某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某主动申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费817元，由何某负担。
审判员 周长义
二〇一八年六月十九日
书记员 时方磊
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初160号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杜某，博汇造纸厂职工（山东省桓台县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月4日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年12月24日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日18时许，被告人杜某在淄博市张店区房镇曹营村的暂住处与王某乙因琐事发生争执，后被告人杜某用啤酒瓶将王某乙头面部打伤，致其鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某乙的伤情系轻伤二级。案发后，被告人杜某已与被害人王某乙达成协议，赔偿被害人王某乙各项经济损失共计24000元并取得谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有办案说明、出警说明、被害人王某乙陈述、证人王某甲、白某、张某、刘某、郭某证言、辨认笔录、照片、鉴定文书、和解谅解协议书、收到条、被告人杜某供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 孟利军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 瑾
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执905号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：汪银平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈龙英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：谈新珍，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与汪银平、陈龙英、铜陵县华丰农业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询，被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人铜陵县华丰农业有限责任公司名下位于安徽省铜陵市义安区永丰乡新河村的厂房设定有抵押权，且该房产已列入拆迁征收范围，本院已对该房产进行了查封。因该房产已列入拆迁征收范围，无法进行评估、拍卖，无其他可供执行财产。被执行人汪银平、陈龙英无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执905号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：汪银平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈龙英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：谈新珍，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与汪银平、陈龙英、铜陵县华丰农业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪银平银行存款124544.59元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）郴执字第100号
湖南成益建设集团有限公司、郴州市苏福房地产开发有限公司：
关于申请执行人湖南成益建设集团有限公司与被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司建筑用地施工合同纠纷一案，要求执行郴州市仲裁委员会作出的郴仲裁字（2014）68号裁决，本院以（2015）郴执字第100号案立案执行。该案申请执行标的8226944.68元.现因被执行人向郴州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民仲字第17号民事调解书。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条之规定，予以结案。特此通知。
二〇一六年八月二日
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00133-4号
申请人孔某某，男，生于1968年6月20日，汉族，农民。
被执行人孟某某，男，生于1974年2月17日，汉族，农民。
本院在执行孔某某与孟某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00348号民事调解书，被执行人孟某某应履行的执行标的为185000元及案件执行费2690元。因申请执行人孔某某申请撤销执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1879号
原告刘山松，男，汉族，1976年4月18日出生，住正阳县。
委托代理人刘三妮，女，汉族，1974年12月6日出生，住址同上，系原告之妻。
被告吕明礼（曾用名吕有理），男，汉族，1976年7月7日出生，住正阳县。
原告刘山松诉被告吕明礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘三妮到庭参加了诉讼，被告吕明礼经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告欠款2855元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在正阳县斜王路经营金牛管业建材门市部期间，被告于2016年1月9日起至同年年底在原告处赊购水管等材料共计款3855元，后被告支付原告货款1000元，下欠货款2855元经原告多次追要，被告至今未还。
被告吕明礼未答辩，未参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营的金牛管业建材门市部赊购水暖材料，经结算被告实欠原告货款3855元，并向原告出具债权凭证两份。原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告归还货款1000元，下欠货款2855元至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付货款2855元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告吕明礼于本判决生效后十日内支付原告刘山松货款2855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 张银丹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第651号
原告李某某，女，1987年4月9日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告张某某，男，1983年12月26日生，汉族，农民，住所地九台市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一四年四月八日
书 记 员 张玉良
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3417号
原告:上海早慧融资租赁有限公司，。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族。
被告:张某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 张 山
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁姿璇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初25号
原告朱玉枝，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，小学文化。
被告杨洪伟，男，1972年9月1日出生，汉族，大专文化。
被告张玉芳，女，成年，汉族.
原告朱玉枝与被告杨洪伟、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱玉枝、被告杨洪伟到庭参加诉讼，被告张玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告朱玉枝到庭参加诉讼，被告杨洪伟、张玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告朱玉枝诉称，2010年5月29日，被告经朱某某介绍借我现金5万元，约定年利息1分5厘，有被告亲笔写下的借据为证。现经原告索要，被告以困难为由拒不偿还，为此向法院起诉，要求判令两被告立即清偿借款50000元及约定利息。
被告杨洪伟辩称，借条上“杨宏伟”的签名是我签的。事情经过这么多年，我已记不清楚了，这么多年没有联系，也没有见面，原告起诉已超出诉讼时效，我不应该还这笔钱。
被告张玉芳未作答辩。
经审理查明，2010年5月29日，被告杨洪伟、张玉芳经朱某某介绍借原告现金5万元，收到借款后，两被告署名向原告出具借条一张，约定年利息1分5厘，期限一年，到期后本息一次性付清。借款到期后，被告自2011年至2015年每年通过朱某某向原告转付利息7500元，最后一次付息时间为2015年9月。另查明，被告杨洪伟、张玉芳系夫妻关系，证人朱某某、张某某系夫妻关系，证人朱某某与原告朱玉枝是叔伯兄弟关系，证人张某某与被告张玉芳是同胞姐妹关系。上述事实有原告提交的借条一张、证人朱某某、张某某当庭证言和当事人当庭陈述为证。
本院认为，两被告向原告借款50000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且原告已向被告实际支付了借款，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。证人朱某某、张某某出庭证实，被告每年通过证人朱某某向原告转付利息7500元，最后一次付息时间为2015年9月。被告支付利息的行为应认定为同意继续履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定年利息1分5厘，即年利率15％，不超过上述规定，故对原告关于利息的诉讼请求予以支持，原告自认已收到2015年5月29日之前的利息款，本院予以采信。被告杨洪伟、张玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告杨洪伟、张玉芳自本判决生效之日起十日偿还原告朱玉枝借款50000元及相应利息，利息自2015年5月30日起，按年利率15％计算，至本判决指定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨洪伟、张玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一六年三月十四日
书记员 刘涛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1030号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。住所地晋城市泽州中路****号。
负责人：李培生，该行行长。
委托代理人：郑忠锋，该行职员。
被告：贾二波，男，1989年7月26日出生，汉族，山西省沁水县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称“中国邮储晋城市分行”）与被告贾二波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告中国邮储晋城市分行委托代理人郑忠锋，被告贾二波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金36725.46元及利息、罚息等实现债权的费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，被告贾二波与原告签订了小额联保借款合同，借贷金额5万元，年利率14.58%，贷款期限一年。被告贾二波借款后，于2013年4月21日起产生逾期，未能依约还款，在此期间，被告共归还原告本金13274.54元、利息5682.55元，至今仍拖欠原告贷款本金36725.46元，及合同约定的利息、罚息23906.55元。
被告贾二波承认原告在本案中所主张的事实，但无力偿还。
本院认为，被告贾二波承认原告中国邮储晋城市分行在本案中主张的事实，故对原告中国邮储晋城市分行主张的事实予以确认。合同签订后，原告依约于2012年6月21日向被告贾二波提供了贷款5万元。2012年7月21日起至2013年4月21日被告贾二波按照合同约定，归还原告贷款本金13274.54元、利息5682.55元。被告从2013年4月21日后未按约定履行还款义务，至今被告仍拖欠原告本金36725.46元和截止2016年7月25日的利息23906.55元。原告中国邮储晋城市分行与被告贾二波签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告贾二波提供了借款，被告贾二波按照合同约定偿还了部分借款本金13274.54元及利息5682.55元，自2013年4月21日起被告未按照合同约定履行偿还本金36725.46元及利息的还款义务，已构成违约。原告请求被告贾二波偿还贷款本金36725.46元及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告贾二波在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金36725.46元，利息23906.55元。（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2013年4月21日起至2016年9月30日止）
二、被告贾二波同时偿还原告从2016年10月1日起至还清全部款项之日止所产生的利息和罚息，具体金额按照合同约定计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费718元，减半由被告贾二波承担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 柴照祥
二〇一六年十月十日
书记员 贾星星
附本案所适用法律司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1030号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。住所地晋城市泽州中路****号。
负责人：李培生，该行行长。
委托代理人：郑忠锋，男，该行职工。
被告：贾二波，男，1989年7月26日出生，汉族，山西省沁水县人。
被告：黄邵芳，女，1991年6月19日出生，汉族，山西省沁水县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称“中国邮储晋城市分行”）与被告贾二波、黄邵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告中国邮储晋城市分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄邵芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤回对被告黄邵芳的起诉。
审判员 柴照祥
二〇一六年十月十日
书记员 贾星星
附本案所适用法律司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2054号
原告：陈细妹，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：黄瑞强（系原告的丈夫），住福建省大田县。
被告：大田县前鑫矿业有限公司，住所地福建省大田县前坪乡前坪村。
法定代表人：吴方灯，该公司经理。
被告：吴方灯，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈细妹与被告大田县前鑫矿业有限公司（以下简称前鑫公司）、吴方灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人黄瑞强到庭参加诉讼，被告前鑫公司、吴方灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈细妹向本院提出诉讼请求：前鑫公司、吴方灯立即偿还借款100万元及其利息7.5万元（从2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2.5%计算），合计107.5万元。庭审中，陈细妹变更利息请求为6万元（从2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年3月和同年5月，前鑫公司、吴方灯分别向陈细妹借款20万元和80万元，共计借款100万元。借款后，前鑫公司、吴方灯未能偿还借款，于2015年5月16日重新出具一份金额为100万元的借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。尔后，因前鑫公司、吴方灯未向陈细妹偿还借款，陈细妹依法起诉，请求法院判决上述请求。
前鑫公司、吴方灯未作答辩。
陈细妹围绕诉讼请求依法提交了由前鑫公司、吴方灯出具的借条一份、中国建设银行大田支行个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人额度借款分账户支用单、支付委托单、个人贷款划转说明和中国农业银行大田支行银行卡取款凭条各一份，前鑫公司、吴方灯对上述证据未予质证。对陈细妹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈细妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因缺乏资金，2012年3月和同年5月17日，前鑫公司、吴方灯分别向陈细妹借款20万元和80万元，共计借款100万元。2015年5月16日，因前鑫公司、吴方灯未能偿还借款，前鑫公司、吴方灯向陈细妹出具一份借款金额为100万元的借条，并确认上述借款事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。尔后，陈细妹向前鑫公司、吴方灯催讨未果，前鑫公司、吴方灯尚欠借款100万及其利息6万元（从2016年5月16日起至2016年8月15日止，按月利率2%计算），合计106万元。
本院认为，陈细妹与前鑫公司、吴方灯之间因借贷而产生的债权债务关系明确，前鑫公司、吴方灯应当偿还借款。在庭审中，陈细妹变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈细妹要求前鑫公司、吴方灯偿还借款100万元及其利息6万元，合计106万元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。前鑫公司、吴方灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
大田县前鑫矿业有限公司、吴方灯应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈细妹借款100万元及其利息6万元，合计106万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由大田县前鑫矿业有限公司、吴方灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年九月二十日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2054号
原告：陈细妹，女，1962年11月5日出生。
委托诉讼代理人：黄瑞强（系原告的丈夫）。
被告：大田县前鑫矿业有限公司，住所地福建省大田县前坪乡前坪村。
法定代表人：吴方灯，该公司经理。
被告：吴方灯，男，1959年5月24日出生。
原告陈细妹与被告大田县前鑫矿业有限公司（以下简称前鑫公司）、吴方灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人黄瑞强到庭参加诉讼，被告前鑫公司、吴方灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈细妹向本院提出诉讼请求：前鑫公司、吴方灯立即偿还借款100万元及其利息7.5万元（从2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2.5%计算），合计107.5万元。庭审中，陈细妹变更利息请求为6万元（从2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年3月和同年5月，前鑫公司、吴方灯分别向陈细妹借款20万元和80万元，共计借款100万元。借款后，前鑫公司、吴方灯未能偿还借款，于2015年5月16日重新出具一份金额为100万元的借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。尔后，因前鑫公司、吴方灯未向陈细妹偿还借款，陈细妹依法起诉，请求法院判决上述请求。
前鑫公司、吴方灯未作答辩。
陈细妹围绕诉讼请求依法提交了由前鑫公司、吴方灯出具的借条一份、中国建设银行大田支行个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人额度借款分账户支用单、支付委托单、个人贷款划转说明和中国农业银行大田支行银行卡取款凭条各一份，前鑫公司、吴方灯对上述证据未予质证。对陈细妹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈细妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因缺乏资金，2012年3月和同年5月17日，前鑫公司、吴方灯分别向陈细妹借款20万元和80万元，共计借款100万元。2015年5月16日，因前鑫公司、吴方灯未能偿还借款，前鑫公司、吴方灯向陈细妹出具一份借款金额为100万元的借条，并确认上述借款事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。尔后，陈细妹向前鑫公司、吴方灯催讨未果，前鑫公司、吴方灯尚欠借款100万及其利息6万元（从2016年5月16日起至2016年8月15日止，按月利率2%计算），合计106万元。
本院认为，陈细妹与前鑫公司、吴方灯之间因借贷而产生的债权债务关系明确，前鑫公司、吴方灯应当偿还借款。在庭审中，陈细妹变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈细妹要求前鑫公司、吴方灯偿还借款100万元及其利息6万元，合计106万元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。前鑫公司、吴方灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
大田县前鑫矿业有限公司、吴方灯应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈细妹借款100万元及其利息6万元，合计106万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由大田县前鑫矿业有限公司、吴方灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年九月二十日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2054号原告：陈细妹，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：黄瑞强（系原告的丈夫），住福建省大田县。被告：大田县前鑫矿业有限公司，住所地福建省大田县前坪乡前坪村。法定代表人：吴方灯，该公司经理。被告：吴方灯，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈细妹与被告大田县前鑫矿业有限公司（以下简称前鑫公司）、吴方灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈细妹的委托诉讼代理人黄瑞强到庭参加诉讼，被告前鑫公司、吴方灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈细妹向本院提出诉讼请求：前鑫公司、吴方灯立即偿还借款100万元及其利息7.5万元（从2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2.5%计算），合计107.5万元。庭审中，陈细妹变更利息请求为6万元（从2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年3月和同年5月，前鑫公司、吴方灯分别向陈细妹借款20万元和80万元，共计借款100万元。借款后，前鑫公司、吴方灯未能偿还借款，于2015年5月16日重新出具一份金额为100万元的借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。尔后，因前鑫公司、吴方灯未向陈细妹偿还借款，陈细妹依法起诉，请求法院判决上述请求。前鑫公司、吴方灯未作答辩。陈细妹围绕诉讼请求依法提交了由前鑫公司、吴方灯出具的借条一份、中国建设银行大田支行个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人额度借款分账户支用单、支付委托单、个人贷款划转说明和中国农业银行大田支行银行卡取款凭条各一份，前鑫公司、吴方灯对上述证据未予质证。对陈细妹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈细妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因缺乏资金，2012年3月和同年5月17日，前鑫公司、吴方灯分别向陈细妹借款20万元和80万元，共计借款100万元。2015年5月16日，因前鑫公司、吴方灯未能偿还借款，前鑫公司、吴方灯向陈细妹出具一份借款金额为100万元的借条，并确认上述借款事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。尔后，陈细妹向前鑫公司、吴方灯催讨未果，前鑫公司、吴方灯尚欠借款100万及其利息6万元（从2016年5月16日起至2016年8月15日止，按月利率2%计算），合计106万元。本院认为，陈细妹与前鑫公司、吴方灯之间因借贷而产生的债权债务关系明确，前鑫公司、吴方灯应当偿还借款。在庭审中，陈细妹变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈细妹要求前鑫公司、吴方灯偿还借款100万元及其利息6万元，合计106万元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。前鑫公司、吴方灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：大田县前鑫矿业有限公司、吴方灯应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈细妹借款100万元及其利息6万元，合计106万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取计7170元，由大田县前鑫矿业有限公司、吴方灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈成祯二〇一六年九月二十日书记员  方章椿附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。