山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）晋10刑终74号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚学良，男，1966年1月16日出生，汉族，小学文化，襄汾县人。
辩护人李晓军，山西国华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人姚某1，男，汉族，1965年6月22日出生，襄汾县人。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人姚学良犯故意伤害罪一案，于2017年12月18日作出（2017）晋1023刑初172号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人姚某1、原审被告人姚学良均不服，提出上诉。在本案审理过程中，原审附带民事诉讼原告人姚某1以原审被告人姚学良赔偿其经济损失为由，向本院撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人姚学良与被害人姚某1系同村村民，2012年6月15日上午11时许，被告人姚学良在本村西水泥路上用木棒将姚某1殴打致伤。案发后，2012年6月29日，襄汾县公安局法医检验所对姚某1的身体损伤作出鉴定意见，认为姚某1的身体损伤属轻微伤，姚某1对该鉴定有异议，申请重新鉴定。2012年9月19日，临汾市公安司法鉴定中心进行了重新鉴定，认为姚某1身体之损伤程度为轻微伤。之后，姚某1仍申请重新鉴定，2015年10月27日，山西省公安司法鉴定中心委托山西省公安法医临床专家委员会组织相关临床专家共同对姚某1的伤情进行了会诊，并出具了山西省公安法医临床专家委员会《专家会诊意见书》，2015年11月26日，临汾市公安司法鉴定中心作出了鉴定意见书，认为姚某1的外伤致右腓骨骨折诊断成立，姚某1身体之损伤程度为轻伤二级。
另认定，2013年4月8日，被告人姚学良主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
再认定，被害人姚某1户籍所在地为山西省××县，其受伤后在襄汾县中医院住院6天，其遭受的物质损失为：住院期间的医药费1586.80元、住院伙食补助费、营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为50元×6天=300元；误工费按照山西省2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业平均工资计算为685元（41729元÷365天×6天）；护理费按照2015年居民服务业年平均工资30467元计算6天×101.19元=607元；法检费250元；鉴定费1000元；交通费根据其就医时间、地点、人数等酌情确定为300元。以上共计4728.80元。
原判采信的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实，襄汾县公安局对姚学良故意伤害一案立案侦查。
2、被告人姚学良供述，其是主动到派出所来说明情况的，派出所传唤时其在外地，现在刚回来就主动过来了。2012年6月15日11点多，其与儿子姚某2在本村路西水泥路南等收割机收麦时，看见姚某1骑着电动车在路北，就过去问他要欠款，姚某1不承认欠账的事，双方发生争吵，其从儿子手中拿上树枝在朝姚某1身上抽了几下，姚某1一直骑在电动车上，其儿子没有打姚某1，随后其儿子就把其拉走了，其也不知道打在他身体什么地方，树枝大约有1.5米长，大拇指粗细，当时村民高某在场。
3、证人高某证言证实，2012年6月15日中午，其在村水泥路邓振昌家地头等着收麦，姚某1骑着电动车过来与其在一起闲聊，其村姚学良的儿子拿着一根木棒从南边过来，姚学良在后边跟着，双方吵了起来，说话间，姚学良从他儿子手中夺过木棒打姚某1，姚某1在电动车上坐着，姚学良打在姚某1身上，电动车倒在地上，姚某1也坐到了地上，姚学良和他儿子就走了，姚学良打在姚某1的腿部和背部，姚某1没有动手。
4、证人姚某2证言证实，2012年6月15日中午，其与父亲姚学良在村南边水泥路南等收割机，姚某1在北边等着，其父亲说问姚某1要钱去，其就与父亲一起过去了，期间发生争吵，其在路边捡起一根树枝，其父亲夺走树枝在姚某1身上打了几下，其就将其父亲拉走了，其没有动手打姚某1。树枝有拇指粗细，长约一米左右。
5、证人秦某证言证实，其系姚学良亲戚。2015年10月份左右，其曾因姚学良和姚某1打架的事给姚学良做工作，让姚学良给姚某1赔些钱，姚学良也同意，通过其他村民商谈，因姚某1嫌赔的少没有谈妥。
6、被害人姚某1陈述，2012年15日上午，其在村水泥路邓振昌家地头等着收麦、其在电动车上与村民高某说话，姚学良和儿子姚某2从南边过来，姚某2手里拿了一根木棒走到其跟前说：”你告我爸哩”，说完用木棒打在其右小腿上，双方发生争吵，姚学良从姚某2手中夺过木棒朝其腰上打了四棒，其电动车倒在地上，姚某2从姚学良手中夺下木棒又朝其背部打了三棒，打完就走了。
7、现场勘验检查工作记录和现场照片证实，现场位于××县南北方向的水泥路。
8、襄汾县公安局法医检验所《鉴定文书》、临汾市人民医院医学鉴定医院《医学鉴定书》、临汾市公安司法鉴定中心《鉴定文书》等文书证实，对姚某1伤情的鉴定过程。
9、山西省公安法医临床专家委员会《专家会诊意见书》、临汾市公安司法鉴定中心《鉴定文书》、临汾市公安司法鉴定中心《关于姚某1伤情鉴定有关情况说明》、襄汾县公安局技术中队《情况说明》等文书证实，姚某1身体之损伤为轻伤二级。
10、襄汾县中医院诊断证明书、住院病历、CR影像报告单二份、临床化学检验报告单、长期医嘱单，山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位门诊医药费统一收据，证明被害人姚某1于2012年6月15日至2012年6月20日在襄汾县中医院住院治疗及支付费用的情况。
11、山西省医疗单位统一收款收据、襄汾县公安局刑事案件侦查大队技术中队收据，证明被害人姚某1支付鉴定费用的情况。
12、襄汾县公安局情况说明，证实被告人姚学良主动到襄汾县公安局邓庄派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
13、户籍证明，证实被告人姚学良的基本信息。
原判认为：被告人姚学良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，襄汾县人民检察院指控的罪名成立。由于被告人的犯罪行为，对被害人造成的经济损失应予赔偿，确定赔偿数额共计4728.80元。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，其中鉴定费的未认定部分系没有票据支持；护理费、营养费、住院伙食费、误工费等计算没有法律依据；交通费虽然提供了票据，但不能证明该部分交通费与其就医地点、时间、人数、次数相关，故本案不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款的规定，判决：一、被告人姚学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人姚学良赔偿附带民事诉讼原告人姚某1医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计4728.80元。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人姚学良的主要上诉理由为：1、山西省公安法医临床专家委员会于2015年10月27日出具的《专家会诊意见书》是错误的，不能作为认定案件事实的依据，对原审法院采纳的鉴定意见有异议；2、原审判决在认定姚学良有罪的前提下，在量刑时未考虑自首情节，属于适用法律错误。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。在本院审理过程中，辩护人向本院递交了上诉人姚学良与被害人姚某1之间的民事赔偿协议书及姚某1所写的附带民事诉讼撤诉申请书、谅解书、收条，证明上诉人姚学良与被害人姚某1之间的民事部分已自行调解并已履行。本院向被害人姚某1核实后，姚某1对以上证据无异议；经临汾市人民检察院检察人员质证，对以上证据无异议。
关于上诉人姚学良的上诉理由，经查，2012年6月15日被害人姚某1被姚学良殴打致伤后，当日拍X片未见骨折，但之后一个月所拍的X片显示有骨膜反应骨痂形成，四个月后所拍的X片显示原骨折处已愈合，以上X片客观反映了骨痂形成与愈合时间，符合一般医学常识。临汾市公安司法鉴定中心依据姚某1住院病历、结合法医检查及专家会诊意见，认为被害人姚某1右下肢软组织损伤部位与骨折部位吻合，骨折形态符合暴力直接打击形成，骨折修复愈合时间与受伤时间吻合，分析认为姚某12012年6月15日外伤致右腓骨骨折诊断成立从而得出姚某1之损伤构成轻伤二级的鉴定意见。同时，鉴定人出庭对诊断过程做了详细说明，对被害人右下肢软组织损伤部位与骨折形成的原因作出了充分、细致的分析，原审法院遵循证据认定的客观性、真实性、关联性对（临）公（法）鉴（伤）字（2015）251号鉴定意见书予以采纳并认定上诉人姚学良构成故意伤害罪并无不当。综上，对上诉人姚学良的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在本院审理期间，上诉人姚学良能主动赔偿被害人姚某1的经济损失并得到对方谅解，同时结合上诉人姚学良的犯罪情节、社会危害性及自首情节，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初172号刑事附带民事判决书；
二、上诉人（原审被告人）姚学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长陈国鹏
审判员史晓鹏
审判员王小琴
二0一八年三月十五日
书记员原志霞