wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3413号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张凤鸾，女，1964年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张嘉年（被告之夫）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张凤鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告张凤鸾的委托诉讼代理人张嘉年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3008.64元；2.依法判令被告给付滞纳金722.07元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张凤鸾辩称：被告家中漏水，多次向原告保修，原告一直不予解决，而其小区内车辆随意停放，影响业主正常出行，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为94.02平方米，每月应交纳物业服务费75.22元，自2014年1月1日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3008.64元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2858元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张凤鸾一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日的物业服务费2858元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告张凤鸾负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年五月十六日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2740号
原告：田小俊，男，1976年3月11日生，汉族，住河南省确山县。
被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市白桥路新华保险五楼办公室。
法定代表人：周向坡。职务：总经理。
委托诉讼代理人：邢亚男，河南北纬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：易春辉，男，1986年1月18日生，住河南省汝南县。代理权限：特别授权。系该公司员工。
本院在审理原告田小俊与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告因需继续收集证据重新起诉为由，向本院提出撤回对被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小俊撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告田小俊负担。
审判员 安林清
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12580号
原告胡继英，女，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆恒大房屋综合开发公司，住所地重庆市江北区观音桥小湾一村2号。
法定代表人郑钊。
本院在审理原告胡继英与被告重庆恒大房屋综合开发公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡继英于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡继英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡继英撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡继英负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘娇娇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初451号
原告王峥。
被告李建强。
原告王峥与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峥到庭参加诉讼，被告李建强经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王峥诉称，2015年8月9日，被告李建强以其岳父受伤为由向原告借款人民币10000元，借款当日原告将该笔借款转账至被告的账户。后经原告多次找到被告催要，未果。故向法院提起诉讼，要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李建强未答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告李建强以其岳父有病为由向原告王峥借款10000元，借款当日即2015年8月9日原告将10000元借款以银行转账的形式汇入被告李建强名下的账户。后经原告多次催要，被告于2015年10月25日为原告出具借条一张，借条载明：“借款人李建强（身份证号××）向王峥借款壹万圆整，预计于2015年11月底归还，特立此据。”被告李建强签字。借款到期后，被告未返还原告借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告王峥与被告李建强之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告李建强应当依照借条的约定履行还款义务。被告李建强经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告王峥要求被告李建强偿还借款10000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效之日起10日内偿还原告王峥借款10000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邵丹丹
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更302号
罪犯熊建民，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省安陆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）武刑初字第192号刑事判决，认定罪犯熊建民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2009年4月28日起至2029年4月27日止。宣判后，熊建民不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）鄂刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月15日交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年6月10日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2009年4月28日起至2027年10月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑减刑一年，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯熊建民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯熊建民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度表扬，3次季度记功，1次监狱级改造积极分子。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯熊建民在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2009年4月28日起至2026年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二日
书记员 纪利军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6118号
原告：陈亚兰。
委托诉讼代理人：刘建刚，系原告陈亚兰之夫。
被告：西安市长安区高桥街道东马坊村村委会。
法定代表人：不详。
被告：西安市长安区高桥街道东马坊村村委会第四村民小组。
诉讼代表人：不详。
本院在审理原告陈亚兰与被告西安市长安区高桥街道东马坊村村委会、西安市长安区高桥街道东马坊村村委会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈亚兰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚兰撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8169号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告叶泉，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告叶泉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告叶泉的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第977号
申请执行人何建明，男，1971年4月7日出生，汉族。
被执行人魏晓辉，男，1962年12月30日出生，汉族。
被执行人杨明，男，1987年11月22日出生，汉族。
被执行人杨明元，男，1968年9月1日出生，汉族。
被执行人林光滨，男，1971年10月31日出生，汉族。
被执行人漳州扬名贸易有限公司。
法定代表人杨明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1554号民事判决书，责令被执行人魏晓辉、杨明、杨明元、林光滨、漳州扬名贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏晓辉、杨明、杨明元、林光滨、漳州扬名贸易有限公司所有的款项人民币650万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜旭嵩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人常洪霞，女。
被告李健全，男。
被告韩沙沙，女。
被告刘忠义，男。
被告李清芝，女。
被告包广生，男。
被告李秀侠，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告李健全、韩沙沙、刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩、常洪霞，被告韩沙沙、李清芝到庭参加诉讼。被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告李健全、韩沙沙夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告李健全、韩沙沙发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告李健全、韩沙沙偿还了部份贷款，但对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠作为连带责任保证人在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告李健全、韩沙沙立即偿还贷款本金40000.00元，利息13017.74元，合计53017.74元；案件受理费1125.00元由被告李健全、韩沙沙负担；被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告韩沙沙辩称，贷款事实存在，是王国生找我们，帮他贷款，合同上是我们签的字，但没有实际取到钱。原告在办理贷款时，我们没有提供太全的手续就给放贷款了，原告有作假的行为。
被告李清芝辩称，贷款事实存在，但我们没有用到钱，也没有能力偿还。
被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：贷款合同是否成立及有效，办理贷款时是否是有虚假办理贷款的行为。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人李健全、韩沙沙向原告借款40000.00元，双方于2013年4月16日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告李健全、韩沙沙同刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告李健全从原告处贷款40000.00元，是李健全本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告李健全发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统利息计算说明两份，证明原告主张被告应付的利息的情况；
证据7、身份证复印件六份，证明被告的主体身份；
被告李健全、韩沙沙、刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，韩沙沙、李清芝均不持异议。被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠没有出庭，无质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2013年4月16日，李健全、韩沙沙与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时又与刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。李健全、韩沙沙从原告处贷款40000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年4月16日；被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对此贷款本息提供连带担保。贷款到期后，被告李健全、韩沙沙没有履行还款义务，担保人刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令李健全、韩沙沙立即偿还贷款本金40000.00元及利息13017.74元（利息计算截止至2015年7月16日），合计53017.74元；案件受理费1125.00元由被告李健全、韩沙沙负担；被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，李健全、韩沙沙、刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠共同与原告签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了李健全、韩沙沙向原告借款40000.00元的事实，原告要求被告李健全、韩沙沙偿还欠款，被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年7月16日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告韩沙沙没有提供相应证据证实办理贷款的过程中有虚假的事实，故其辩论的理由不能得到支持。被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李健全、韩沙沙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金40000.00元，利息13017.74元（利息计算截止至2015年7月16日），合计53017.74元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任。在其履行完还款义务后，有权利向李健全、韩沙沙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由被告李健全、韩沙沙负担。于法律文书生效后七日内交纳。被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任；刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠履行完还款义务后，有权利向李健全、韩沙沙追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的
履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王蒙单
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人郑丹丹，女。
被告李健全，男。
被告韩沙沙，女。
被告刘忠义，男。
被告李清芝，女。
被告包广生，男。
被告李秀侠，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告李健全、韩沙沙、刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩、郑丹丹、被告韩沙沙、李清芝到庭参加诉讼。被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告李健全、韩沙沙夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告李健全、韩沙沙发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告李健全、韩沙沙偿还了部份贷款，但对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠作为连带责任保证人在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告李健全、韩沙沙立即偿还贷款本金40000.00元，利息13017.74元，合计53017.74元；案件受理费1125.00元由被告李健全、韩沙沙负担；被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告韩沙沙辩称，贷款事实存在，是王国生找我们，帮他贷款，合同上是我们签的字，但没有实际取到钱。原告在办理贷款时，我们没有提供太全的手续就给放贷款了，原告有作假的行为。
被告李清芝辩称，贷款事实存在，但我们没有用到钱，也没有能力偿还。
被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：贷款合同是否成立及有效，办理贷款时是否是有虚假办理贷款的行为。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人李健全、韩沙沙向原告借款40000.00元，双方于2013年4月16日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告李健全、韩沙沙同刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告李健全从原告处贷款40000.00元，是李健全本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告李健全发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统利息计算说明两份，证明原告主张被告应付的利息的情况；
证据7、身份证复印件六份，证明被告的主体身份；
被告李健全、韩沙沙、刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，韩沙沙、李清芝均不持异议。被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠没有出庭，无质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2013年4月16日，李健全、韩沙沙与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时又与刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。李健全、韩沙沙从原告处贷款40000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年4月16日；被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对此贷款本息提供连带担保。贷款到期后，被告李健全、韩沙沙没有履行还款义务，担保人刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令李健全、韩沙沙立即偿还贷款本金40000.00元及利息13017.74元（利息计算截止至2015年7月16日），合计53017.74元；案件受理费1125.00元由被告李健全、韩沙沙负担；被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，李健全、韩沙沙、刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠共同与原告签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了李健全、韩沙沙向原告借款40000.00元的事实，原告要求被告李健全、韩沙沙偿还欠款，被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年7月16日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告韩沙沙没有提供相应证据证实办理贷款的过程中有虚假的事实，故其辩论的理由不能得到支持。被告李健全、刘忠义、包广生、李秀侠经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李健全、韩沙沙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金40000.00元，利息13017.74元（利息计算截止至2015年7月16日），合计53017.74元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任。在其履行完还款义务后，有权利向李健全、韩沙沙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由被告李健全、韩沙沙负担。于法律文书生效后七日内交纳。被告刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠对上述款项的给付承担连带清偿责任；刘忠义、李清芝、包广生、李秀侠履行完还款义务后，有权利向李健全、韩沙沙追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的
履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王蒙单
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第986号
原告黄某，男，1979年3月出生，汉族，住淮滨县。
委托代理人王军，系淮滨县司法局赵集法律服务所工作人员。
被告陈某某，女，1079年1月出生，汉族，农民，住址同上。。
本院在审理原告黄某诉被告陈某某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告黄某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
审 判 长 张永友
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4181号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：梁山龙兴商贸有限公司，住所地梁山县城青年路16号院内，组织机构代码：68829366-4。法定代表人：唐秀梅，总经理。被申请人：梁山泰来森商贸有限公司，住所地梁山县西外环公明路南（程亥村段），组织机构代码：56409764-5。法定代表人：祝嗣磊，总经理。被申请人：梁山县鲁源商贸有限公司，住所地梁山县水泊北路12号（北建材市场内），组织机构代码：68171304-8。法定代表人：张文静，总经理。被申请人：祝嗣磊，男，1971年5月1日出生，汉族，住梁山县。被申请人：祝亚平，女，1969年12月7日出生，汉族，住梁山县。被申请人：唐秀梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住梁山县。被申请人：刘兴龙，男，1969年12月28日出生，汉族，住梁山县。被申请人：张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，住梁山县。被申请人：王斌，男，1989年10月15日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人梁山龙兴商贸有限公司、梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款120万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年五月四日书记员 杜志军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3705号
上诉人（原审被告）：金瓯。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：王毅。
委托诉讼代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
上诉人金瓯因与被上诉人王毅共有权确认纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金瓯于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金瓯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金瓯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29095元，依法减半收取14547.5元，由上诉人金瓯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年九月八日
书 记 员 周婷婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第705号
民＋＋＋事＋＋＋判＋＋＋决＋＋＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告任淑霞，女，＋1963年8月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告任海军，男，＋1967年3月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘敏忠，男，＋1951年1月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李刚，男，＋1978年7月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李海梅，女，＋＋1971年6月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告任海霞、任海军、刘敏忠、李刚、李海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告任海霞、任海军、刘敏忠、李刚、李海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告向被告任海霞发放贷款50，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由任海军、刘敏忠、李刚、李海梅提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月7日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告任海霞尚欠本金50，000.00元及利息22，808.88元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72，808.88元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告任海霞、任海军、刘敏忠、李刚、李海梅未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，任海霞身份证复印件一份。证明借款人任海霞身份。
证据三，2012年5月7日借款凭证一份。证明借款人任海霞借款50，000.00元的事实。
证据四，2012年5月7日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告任海霞、任海军、刘敏忠、李刚、李海梅未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月7日，原告向被告任海霞发放贷款50，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由任海军、刘敏忠、李刚、李海梅提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月7日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人任海霞从哈行五常支行借款50，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人任海霞尚欠本金50，000.00元及利息22，808.88元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人任海霞未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人任海霞未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海霞于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50，000.00元及利息22，808.88元（截止日期2015年4月10日），本息合计72，808.88元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告任海军、刘敏忠、李刚、李海梅对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620.00元减半收取810.00元，由任海霞、任海军、刘敏忠、李刚、李海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01449号
上诉人（原审被告）张铁明，盱眙县交通局职工。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉泉，个体户。
上诉人张铁明与被上诉人刘玉泉保证合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年5月18日作出（2015）盱民初字第0872号民事判决。上诉人张铁明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人张铁明及其委托代理人卢伯和，被上诉人刘玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘玉泉与借款人董静经江某介绍认识，2014年9月18日，董静以朋友被人烫伤需要支付医疗费为由向原告刘玉泉借款100000元，双方约定借款时间一个月，利息每月2500元，到期不还每月加付3000元违约金，后借款人董静向原告出具借条，张铁明在担保人处签字为该笔借款担保，证明人江某亦在条据上签字为该笔借款证明，后原告刘玉泉通过江某将钱交付董静，江某分别通过交付现金及手机银行转账的方式将100000元交付借款人董静。上述借款经催要未果，原告刘玉泉遂诉讼至法院。
刘玉泉在一审诉称，原告刘玉泉与借款人董静经江某介绍认识，2014年9月18日，董静以开饭店需要资金为由向原告借款100000元，双方约定借款时间一个月，利息每月2500元，到期不还每月加付3000元违约金，后借款人董静向原告出具借条，担保人张铁明在借条上签字为该笔借款担保，证明人江某也在条据上签字为该笔借款证明。因为当时董静急用钱，原告刘玉泉遂让江某先转100000元给董静，第二天原告刘玉泉向证明人江某支付了100000元现金。上述借款董静至今没有归还，利息也未支付，原告刘玉泉一直向董静催要，后来，因原告找不到董静，原告遂起诉担保人张铁明，请求判令被告张铁明偿还借款本金100000元及利息，利息自2014年9月18日起按每月2500元计算至还清之日，并负担本案的诉讼费用。
张铁明在一审辩称，原、被告之间不存在借款担保关系，原告没有实际借款给案外人董静，故不存在担保事实，不同意还钱。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。董静向原告刘玉泉借款100000元未还，被告张铁明为被告董静就该笔借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实，予以确认。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告张铁明应承担连带清偿责任。现原告刘玉泉主张要求被告张铁明偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，予以支持。由于借款时双方约定月息2500元，已超过法律规定范围，原审法院依法调整利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。针对被告张铁明当庭提出的原、被告之间不存在借款担保关系，原告没有实际借款给案外人董静的辩解意见，因被告张铁明未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：被告张铁明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉泉借款本金100000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，保全费1091元，合计人民币2382元，由被告张铁明负担。
判决后，上诉人张铁明不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人刘玉泉并未实际借款给债务人董静，付钱给董静的人是江某，江某通过银行先后向董静账户转入94000元，不是100000元，上诉人不应为江某的债权提供担保；2、证人江某说董静因开饭店需用钱，而被上诉人刘玉泉起诉时称是董静朋友烫伤需用钱。一审法院采信刘玉泉的说法不合情理；3、刘玉泉根本不知道100000元借款实付94000元的事实；4、被上诉人刘玉泉与证人江某均陈述第二天被上诉人就将钱还给证人不真实。请求二审依法改判。
被上诉人刘玉泉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，债务人董静于2014年9月18日出具一份100000元的借条给被上诉人刘玉泉，上诉人张铁明在担保人一栏签名，则上诉人与被上诉人构成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，上诉人张铁明应承担连带清偿责任。被上诉人刘玉泉要求上诉人张铁明偿还借款本金100000元，应予支持。上诉人张铁明提出债权人不是刘玉泉，而是江某，但江某陈述其只是代刘玉泉汇款给董静，且借条由刘玉泉保管，借条中并没有明确债权人，则借条的持有人是权利人，上诉人张铁明主张借款人是江某与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张铁明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初569号
原告：朝阳市龙城区某某联社，住所地朝阳市。
法定代表人：魏某某，理事长。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1965年7月28日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
被告：朝阳市某某有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：刘某某，经理。
被告：朝阳某某产品开发有限责任公司，住所地朝阳市。
法定代表人：常某某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，男，1967年7月21日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市。
原告朝阳市龙城区某某联社诉被告朝阳市某某有限公司、朝阳某某产品开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某、被告朝阳某某产品开发有限责任公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。被告朝阳市某某有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朝阳市龙城区某某联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝阳市某某有限公司立即偿还借款本金19万元及2010年8月3日借款至借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率计算的利息、罚金及复利（扣除已还利息71727.10元）；2、被告朝阳某某产品开发有限责任公司承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告朝阳市某某有限公司于2010年8月3日在我社借款30万元，期限12个月，年利率10.62%。被告朝阳某某产品开发有限责任公司为此款保证担保。贷款到期后，我社多次向被告朝阳市某某有限公司催要，被告仅偿还了11万元的本金及利息71,727.10元，其余本金及剩余利息至今未还。
朝阳市某某有限公司未到庭答辩。
朝阳某某产品开发有限责任公司辩称：我公司与被告朝阳市某某有限公司无任何关系，也不认识该公司的法定代表人刘某某。原告单位当时的主任找我要求我公司为刘某某的公司贷款提供担保，我公司无奈之下给担的保。所以原告从来没有找过我公司要过这笔贷款。我公司不同意原告的诉讼请求，不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，原告与被告朝阳市某某有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告朝阳市某某有限公司为购磁钢原材料在原告处借款30万元，借款期限自2010年8月3日起至2011年7月22日止，年利率为10.62％，利息计付方式为按月结息。合同还约定：甲方（借款人）到期不偿还归还借款本金及利息，乙方（原告）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省某某信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率收罚息。同日，原告与被告朝阳某某产品开发有限责任公司签订一份《保证合同》，合同约定：朝阳某某产品开发有限责任公司为被告朝阳市某某有限公司的该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按约向被告朝阳市某某有限公司提供了约定的借款30万元。但借款到期后，被告仅偿还了借款本金11万元及利息71727.1元。尚欠贷款本金19万元及剩余利息至今未偿还。
上述认定的事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款还款明细、贷款催收通知单及原、被告庭审时对于相关情节的陈述笔录等证据载卷佐证。经本院审查和庭审质证，双方当事人无异议，予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的效力性、强制性的规定，应为有效。原告依约向被告朝阳市某某有限公司发放了贷款，已按约履行了相应义务。按照合同约定，被告朝阳市某某有限公司应于借款到期后及时归还借款本金和利息，现尚欠原告借款本金19万元未予偿还，已构成违约。其除应偿还借款本息外，还应按照合同约定的罚息利率支付相应的罚息复利。故原告主张被告朝阳市某某有限公司偿还贷款本金19万元及剩余利息，并按照合同约定承担罚息的请求，理由充分，依法应予支持。原告与朝阳某某产品开发有限责任公司签订的《保证合同》约定了保证期限“自主合同确定的借款到期之次日起两年”，原告在借款期满后两年内未要求保证人承担保证责任，根据法律规定，保证人免除保证责任。故原告要求朝阳某某产品开发有限责任公司承担连带保证责任的诉请，于法无据，不予支持。被告朝阳市某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳市某某有限公司于判决生效后十日内偿还原告朝阳市龙城区某某联社借款本金19万元，并按合同约定的利率支付借款利息、罚息复利（扣除已经偿还的利息71727.1元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取,2050元，由被告朝阳市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4464号
原告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。
法定代表人：何雪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许洋、李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所。
被告：史筱锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他信息不详。
本院在审理原告银川先泽房地产开发有限公司与被告史筱锋商品房预售合同纠纷一案中，原告银川先泽房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院提出撤回对被告史筱锋的起诉。
本院认为，原告银川先泽房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川先泽房地产开发有限公司撤回对被告史筱锋的起诉。
案件受理费1423元（已减半收取），由原告银川先泽房地产开发有限公司负担。
审判员 王 哲
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈笑尘
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初697号
原告：叶某1，男，1983年5月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某，女，1985年11月1日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告叶某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后依法由审判员张跃宏独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人刘思翼、被告陈某及其委托代理人徐军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，要求被告按照法律规定支付抚养费至孩子成年；3、婚前财产归各自所有；4、婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2006年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵，又因被告脾气暴躁，不好沟通，双方经常发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告诉状所述部分不实，双方感情尚未破裂，为了孩子考虑，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：叶某1与陈某于2006年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某2。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来因家庭琐事，夫妻双方时有争吵，导致夫妻感情不和，叶某1遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。
本院认为，原、被告通过他人介绍相识，经相互了解后登记结婚，应当认定夫妻感情基础较好，近年来由于原、被告之间的性格有一定差异，在共同生活期间，双方时有争吵打闹，夫妻之间因此产生了一些隔阂，导致双方交流沟通不畅，影响了夫妻感情，但只要双方加强交流沟通，慎重对待家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭考虑，夫妻之间仍有和好的可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某1的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 操时光
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初713号
原告：游木书，男，1955年11月出生，汉族，退休教师，住福建省柘荣县。
被告：黄平弟，男，1972年9月出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告游木书与被告黄平弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告游木书于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，游木书提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游木书撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由游木书负担。
审判员 蔡 婧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄琴月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5631号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司工作人员。
被告：钟清华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告钟清华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏建发物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一六年十二月一日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00330号
申请执行人秦明贵，个体运输。
法定代理人邹昌珍。
被执行人松滋市环境卫生管理局。
法定代表人严冰开，松滋市环境卫生管理局局长。
申请执行人秦明贵与被执行人松滋市环境卫生管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）鄂松滋民初字第01342号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人松滋市环境卫生管理局赔偿申请执行人秦明贵五年护理费130040元、赔偿申请执行人秦明贵两年医疗依赖后续治疗费19200元。共计149240元；向申请执行人秦明贵支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年11月20日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2500元，申请执行费2139元。但被执行人松滋市环境卫生管理局至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人秦明贵与被执行人松滋市环境卫生管理局于2015年1月30日达成执行和解协议，分别于2015年2月2日、2015年12月25日、2016年12月25日前分期履行，且于2015年2月2日履行71216元，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2014年10月16日作出的（2014）鄂松滋民初字第01342号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人秦明贵法定代理人邹昌珍在被执行人松滋市环境卫生管理局不按执行和解协议履行时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月九日
书记员 周 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7551号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告张欲梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告张欲梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初191号
原告：刘建文，男，1951年1月27日出生，汉族，衡山县人
被告：唐建新，男，1968年8月1日出生，汉族，衡山县人。
原告刘建文与被告唐建新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告刘建文于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建文负担。
审判员 彭生贵
二〇一七年三月二日
书记员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1803号
原告：罗良庆，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗良庆与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良庆到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良庆向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1,440元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗良庆的农田与该企业相邻，总面积1.2亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，罗良庆与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗良庆农田补偿款1,440元。罗良庆通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗良庆的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗良庆的农田与该企业相邻，总面积1.2亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的罗良庆签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村下七里后堂垅，与甲方厂区相邻，面积1.2亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。罗良庆与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗良庆支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，罗良庆未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗良庆。
本院认为，梅恒公司与罗良庆签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗良庆主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款1,440元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗良庆主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗良庆偿付农田水毁补偿款1,440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1237号
罪犯王某。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年11月30日作出（2012）陈刑初字第00208号刑事判决书，以被告人王某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年7月10日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯在无证据证明其确属贫困的情况下，未积极履行罚金义务，综合该犯犯罪性质、在监狱内的改造表现等，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑九个月（余刑执行至2016年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第925号
原告：特伟中国发展有限公司，住所地香港特别行政区北角蚬壳街9-23号秀明中心23楼FG室。
委托代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告：锦龙贸易公司，住所地香港特别行政区九龙油麻地弥敦道490-492号盘谷银行大厦7楼701室。
被告：梁兆确，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦秀转，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告特伟中国发展有限公司诉被告锦龙贸易公司、梁兆确、麦秀转票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告锦龙贸易公司立刻支付货款260247.6元（港元316680元×0.8218）及利息14053.3元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月4日计算到2015年9月13日，以后顺延至欠款清偿完毕之日）；2.被告梁兆确对上述债务承担连带责任；3.被告麦秀转对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告锦龙贸易公司有业务往来，原告供应塑料给被告。2014年7月16日原告交付两柜ABSPA757塑料给被告锦龙贸易公司，但被告锦龙贸易公司仅支付了其中316680元货款，另外港元316680元货款开出的支票不能兑现，至今未予支付。被告梁兆确为被告锦龙贸易公司唯一股东，被告锦龙贸易公司是无限责任公司，根据香港法律，被告梁兆确应对被告锦龙贸易公司的债务承担无限责任。被告梁兆确与被告麦秀转为夫妻关系，买卖合同发生在双方夫妻关系存续期间，其夫妻二人应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。
三被告没有向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：
2014年8月13日，被告梁兆确开出一张收款人为原告，票面金额为港元316680元的恒生银行支票，以支付锦龙贸易公司的货款，但该支票遭付款行退票。就本案涉及的债务，原告曾向香港特别行政区区域法院提起诉讼，列为民事诉讼2015年第616宗。2015年7月8日，香港特别行政区区域法院作出最终判决，基于被告人（梁兆确经营锦龙贸易公司）没有存档答辩书，判决被告人支付原告人（特伟中国发展有限公司）下列款项：1.港元316680元和利息：从2014年12月4日至当天之利息以年息8%计算，之后直至付款之日止以判定利息计算；及2.定额诉讼费港元7130元。
再查明，香港法例第19章《汇票条例》第47条，规定以下内容：
（1）凡有以下情况，汇票即属因不付款而不兑现——
（a）汇票经妥为出示以求付款，但付款被拒绝或不能获得付款；或
（b）已获免将汇票出示以求付款，而汇票已逾期及未获付款。
（2）除本条例条文另有规定外，当汇票因不付款而不兑现时，持有人即有向出票人及背书人追索的权利。
该法例第73条规定：
（1）支票是一种以银行为受票人的汇票，在有人凭票要求付款时须予付款。
（1）除本部另有规定外，本条例中适用于凭票要求付款的条文，亦适用于支票。
本院认为，因本案原告及被告锦龙贸易公司为香港特别行政区的公司，故本案系涉外商事案件。本案其他二被告梁兆确、麦秀转住所地在佛山市顺德区，因双方并未就诉讼约定唯一管辖地，故原告选择在被告梁兆确、麦秀转的住所地起诉，符合法律的规定。本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
本案虽在立案时案由立为买卖合同纠纷，但原告是基于票据没有兑现而对前手进行追索，故本案案由应变更应为票据追索权纠纷。因双方未约定适用的实体法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案关于票据纠纷应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律，因案涉票据行为发生在香港特别行政区，故应适用香港特别行政区法律进行审理。
关于本案所涉及的港元316680元票据款项的责任承担问题，因被告锦龙贸易公司是梁兆确开办的个人无限责任公司，梁兆确开出支票是为支付锦龙贸易公司的货款，根据香港法例19章《汇票条例》第47条的规定，汇票持有人在汇票不兑现时，有权向出票人追索，故被告锦龙贸易公司、梁兆确应连带承担支付港元316680元汇票款项的责任。原告在起诉时主张港元316680元按港元兑人民币汇率0.8218折合人民币260247.6元计算合理，本院予以支持。原告主张从2014年12月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息亦合理，本院亦予以支持。
关于被告麦秀转的责任承担问题，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定，夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。被告麦秀转与梁兆确为夫妻关系，其共同经常居所为中国内地，故涉及夫妻财产关系的责任认定，应适用内地法律进行裁判。鉴于本案梁兆确的债务产生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告麦秀转应对被告梁兆确上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照香港法例第19章《汇票条例》第47条、第73条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告锦龙贸易公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付票据款260247.6元和利息（利息的计算方式：从2014年12月4日开始至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、对上述判决第一项确定的债务，被告梁兆确、麦秀转承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414.51元，公告费1900元，合共7114.51元，由被告锦龙贸易公司、梁兆确、麦秀转负担。
如不服本判决，原告特伟中国发展有限公司、被告锦龙贸易公司可在判决书送达之日起三十日内，被告梁兆确、麦秀转可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈美彤
原告张明与被告张洪波、陈奇林业承包合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3491号
原告张明。
被告张洪波�原住前郭县，现住址不详。
被告陈奇，原住前郭县，现住址不详。
原告张明与被告张洪波、陈奇林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明诉称，2014年5月21日，经本村村民委员会同意，原告将承包得林地11000平方米与第一被告签订《林地林权转让协议》，转让费66万元，但因第一被告非本村村民，不能办理过户手续，于是第一被告委托本村村民陈奇于2014年6月13日与原告签订《林地使用权转包合同》，后第一被告支付转包费10万，余款56万元至今未给付。故原告诉至法院，要求第一被告给付林地转让费56万元，确认原告与第二被告签订的《林地使用权转包合同》无效。
本院认为，原告起诉要求第一被告给付林地转让费及确认与第二被告签订的合同无效，但提供的地址无法送达，又找不到二被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告张明的起诉。
案件受理费9400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
审 判 员 惠玉田
代理审判员 葛连华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3769号
原告：荣保聚，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：荣国庆（系荣保聚父亲），男，汉族，农民，住址同上。
原告：张国四（系荣保聚母亲），女，汉族，农民，住址同上。
原告：荣某1（系荣保聚。
原告：荣某2（系荣保聚。
原告荣某1、荣某2的法定代理人：荣保聚，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：刘付生，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告荣保聚、荣国庆、张国四、荣某1、荣某2与被告刘付生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣保聚、荣国庆、张国四、荣某1、荣某2的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣保聚、荣国庆、张国四、荣某1、荣某2撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由五原告负担。
审 判 长 王 玺
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊义柱
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初442号
原告：杨发明，男，生于1972年8月22日，侗族，住宣恩县。
被告：汤彬儒，男，生于1967年2月15日，汉族，住宣恩县，现住湖北省襄阳市。
原告杨发明与被告汤彬儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，被告在任职恩施州烟草专卖局审计科长期间，2014年底拟提拔重用。在公示期间，其债主朱某向其逼账，声称若不还款便要向上级举报。为了平息事端，被告打电话给原告紧急借款500000元用于偿还债务，承诺在其工作调动完成后即筹款偿还并按月利率2‰支付利息，原告按被告提供的账号分三次转款到被告指定账户。2016年6月，被告调任湖北省襄阳市烟草专卖局担任领导职务，原告便多次打电话催其还款，被告却将债务推给其债权人余代强，要求余代强偿还债务，原告多次申明本债务与余代强无关，但被告仍一直未予偿还。
汤彬儒在答辩期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷合同的履行地为恩施市。根据民诉法有关地域管辖的规定，本院对本案没有管辖权。本案应该由合同履行地法院恩施市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送恩施市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邱宗南
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 冉启国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李宏美
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2232号
申请执行人吴春越，女，1976年3月18日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人谢河东，男，1968年7月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴春越与被执行人谢河东民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4363号民事判决书一案中，申请执行人吴春越于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人谢河东支付欠款10000元及迟延履行金（自2014年10月2日起按按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费25元。执行中经查，被执行人谢河东在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4363号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月十八日
书记员 林美娥
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行终字第94号
上诉人（原审起诉人）沈文锦，男，汉族，住永定区。
上诉人沈文锦因其他行政管理一案，不服永定区人民法院（2015）永行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，沈文锦起诉要求福建省人力资源和社会保障厅撤销闽劳社（2002）函77号复函等，因福建省人力资源和社会保障厅住所地在福州市鼓楼区，不属于永定区人民法院管辖范围，据此，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年十月十六日
书记员 江静鹤（代）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2236号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人杨铁军。
被告樊树月，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告吉林省京宸房地产开发有限公司，地址长春市绿园区皓月大路4006号丰和林苑二期［幢］112号房。
法定代表人邹学媛。
被告吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司，地址吉林省公主岭市经济开发区102国道北。
法定代表人邹学媛。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告樊树月、吉林省京宸房地产开发有限公司、吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取136.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年九月十一日
书记员 刘敏
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢10号之一
申请执行人洪鸿生，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
申请执行人周海金，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被执行人左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人洪鸿生、周海金与被执行人左进祥建设工程合同纠纷一案，经本院调查，被执行人左进祥无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产情况。被执行人未履行金额45270.5元（含执行费570.5元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第493号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢10号
申请执行人洪鸿生，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
申请执行人周海金，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被执行人左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人洪鸿生、周海金与被执行人左进祥建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出的（2015）余民一初字第493号民事调解书，向被执行人左进祥发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第493号民事调解书规定的义务，但被执行人左进祥至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左进祥银行存款5万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 左文涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢10号
申请执行人洪鸿生，男。
申请执行人周海金，男。
被执行人左进祥，男。
申请执行人洪鸿生、周海金与被执行人左进祥建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出的（2015）余民一初字第493号民事调解书，向被执行人左进祥发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第493号民事调解书规定的义务，但被执行人左进祥至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左进祥银行存款5万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 左文涛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1684号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵期红，男，1971年6月17日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，安徽新力钢结构有限公司项目负责人，住安徽省舒城县。被告人赵期红因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2017年1月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1683号起诉书指控被告人赵期红犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人赵期红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年10月13日12时许，安徽新力钢结构有限公司的工人蔡某在常熟市尚湖镇王庄大地熊（苏州）磁铁有限公司厂房屋顶改造办公室（含门卫）真石漆工程进行岩棉夹芯板更换过程中时发生高处坠落，经送常熟市第一人民医院抢救无效后死亡。经侦查：被告人赵期红作为项目现场负责人，疏于安全生产管理工作，未依法履行安全生产管理职责，未组织制定彩钢夹芯板铺设作业安全专项施工方案；对施工现场安全监管不到位，未及时发现并消除事故隐患；对施工人员安全教育培训不到位，施工人员安全意识淡薄，对事故发生负有责任。经法医鉴定，被害人蔡某死亡原因符合高队。系头颈部、胸腹部受重物压迫致机械性窒息死亡。案发后，被告人赵期红于2016年12月29日电话通知至王庄派出所投案，后如实供述了犯罪事实。被告人赵期红及公司赔偿了被害人蔡某的家属并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵期红作为直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生1人死亡的重大伤亡事故，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人赵期红系自首，可以从轻处罚。
被告人赵期红对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月13日12时许，安徽新力钢结构有限公司的工人蔡某在常熟市尚湖镇王庄大地熊（苏州）磁铁有限公司厂房屋顶改造办公室（含门卫）真石漆工程进行岩棉夹芯板更换过程中时发生高处坠落，经送常熟市第一人民医院抢救无效后死亡。
被告人赵期红作为项目现场负责人，疏于安全生产管理工作，未依法履行安全生产管理职责，未组织制定彩钢夹芯板铺设作业安全专项施工方案；对施工现场安全监管不到位，未及时发现并消除事故隐患；对施工人员安全教育培训不到位，施工人员安全意识淡薄，对事故发生负有责任。经法医学鉴定，被害人蔡某死亡原因符合高坠伤死亡。
案发后，被告人赵期红于2016年12月29日经电话通知至常熟市公安局王庄派出所投案，后如实供述了犯罪事实。被告人赵期红及公司赔偿了被害人蔡某的家属并取得谅解。
上述事实，被告人赵期红在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的证人郑某、罗某、李某、张某、吴某、陈某、杜某、石某、韩某的证言笔录，调查报告，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书等，营业执照，赔偿协议、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵期红作为项目直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人赵期红系自首，可以从轻处罚。被告人赵期红作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵期红犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人赵期红的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵期红犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十月十日
书记员 李浩然
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2419号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人余某，农民，家住叶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1872号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月7日21时许，被告人余某驾驶闽C×××××号小型轿车，沿晋江市东石镇安东路由南往北行驶，至晋江市东石镇龙下村隘门路口时左转弯欲往晋江市东石镇安东开发区方向行驶，遇被害人黄某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿晋江市东石镇安东路由北往南直行，两车避让不及，致小型轿车的左前部碰撞二轮摩托车的左前部，造成两车受损、被害人黄某受伤经送医院抢救无效于次日0时许死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人余某报警并留在现场向前来处理事故的民警投案。经法医鉴定，被害人黄某符合颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市公安局交警大队认定，被告人余某应负本事故主要责任，被害人黄某应负本事故次要责任。事后，被告人余某赔偿了被害人黄某近亲属人民币332549元，并取得谅解。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人余某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其是自首，依法可予以从轻处罚。
被告人余某对指控事实不持异议。
经审理查明，2015年3月7日21时许，被告人余某驾驶闽C×××××号小型轿车，沿晋江市东石镇安东路由南往北行驶，至晋江市东石镇龙下村隘门路口时左转弯欲往晋江市东石镇安东开发区方向行驶，遇被害人黄某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿晋江市东石镇安东路由北往南直行，两车避让不及，致小型轿车的左前部碰撞二轮摩托车的左前部，造成两车受损、被害人黄某受伤经送医院抢救无效于次日0时许死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人余某报警并留待现场向前来处理事故的民警投案。经法医鉴定，被害人黄某符合颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市公安局交警大队认定，被告人余某应负本事故主要责任，被害人黄某应负本事故次要责任。案发后，被告人余某及闽C×××××号小型轿车所有人张某娥等赔偿了被害人黄某近亲属人民币332549元，并取得被害人黄某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人张某娥的证言，证明2015年3月7日晚，其驾驶闽C×××××号轿车到东石镇与许某买等人吃饭，至21时许，因其等人喝了酒，便请了一名驾驶员代驾。当时车上有4名乘客，驾驶员开着闽C×××××号轿车从东石镇驶往安海镇，当车行至东石镇龙下村路段，左转弯准备驶入通往安东开发区的路口时，听到“呯”的一声，驾驶员停了车，其等人下车查看，发现车的前保险杠下端有碰撞痕迹，远处倒着一部二轮摩托车，有一个人正从地上爬起来坐着。
2.证人黄某虹的证言，证明2015年3月11日，广东省茂名市茂港区七迳派出所民警通知称其父亲黄某在福建省晋江市发生交通事故，受伤抢救无效死亡。
3.证人许某买的证言，证明2015年3月7日晚，其与张某娥等人到东石镇吃饭喝酒，饭后请了1个代驾的驾驶员驾驶小轿车，车沿安东路由东石往安海方向行驶，在龙下村路口，小轿车刮碰到1辆摩托车，致摩托车摔倒。
4.辨认笔录，证明经黄某虹辨认，确认死者系黄某。
5.法医学尸体检验鉴定书，证实被害人黄某的死亡原因。
6.驾驶证、驾驶人信息及车辆信息，证明涉案车辆的基本情况及被告人余某的驾驶资格。
7.道路交通事故认定书，证明本案交通事故形成原因及当事人责任。
8.调解协议书、收条、谅解书，证明本案的理赔及被害人近亲属的谅解情况。
9.现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验笔录、照片，证明案发现场情况。
10.户籍证明，证明被告人余某的身份等基本情况。
11.破案报告及投案证明，证明本案的破获及被告人余某的归案经过。
12.被告人余某的供述和辩解，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 丁思健
二〇一五年八月十六日
书 记 员 吕雅君
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6995号
原告：王海平，男，1959年11月13日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：印银凤，系原告妻子。
被告：奉化市福瑞畜禽专业合作社，住所地奉化市尚田镇张家村。
法定代表人：胡大庆，系该合作社理事长。
被告：胡大庆，男，1967年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王海平为与被告奉化市福瑞畜禽专业合作社（以下简称福瑞合作社）、胡大庆民间借贷纠纷一案，2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告王海平及其委托代理人印银凤、被告胡大庆暨福瑞合作社法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平起诉称：2012年5月18日，被告福瑞合作社、胡大庆为经营需要向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率1%计算，双方未约定借款期限。上述款项利息仅支付到2014年7月，虽经原告多次催讨，被告未能还款付息。现要求二被告归还原告借款30000元，并按月利率1%按本金30000元支付自2014年7月19日起至款清日止的利息。
被告福瑞合作社、胡大庆共同答辩称：福瑞合作社的原成员周瑞坤（音）曾向原告借款60000元。因周瑞坤对外负债太多，就退出合作社的股份，其个人债务就由合作社对外承担。当时就由合作社出面向原告出具了借条，被告胡大庆作为合作社的法定代表人在借条上签字。该债务是被告福瑞合作社的债务不是被告胡大庆的个人债务。
被告王海平向法院提交了借条一份，用以证明福瑞合作社、胡大庆共同向其借款3万元的事实。
被告福瑞合作社、胡大庆质证称：借条是真实的，但借款人是福瑞合作社与胡大庆个人无关。
本院认为该证据真实、合法可以作为认定相关事实的依据，至于胡大庆是否是本案的共同借款人还将结合办案其他事实一并予以认定。
本院经审理认定以下事实：案外人周瑞坤（音）曾向原告借款6万元，后无力归还，就与原告协商该笔债务由他人重新出具借条。周瑞坤将原告陪至被告胡大庆处，被告胡大庆事先写好了六万元借条，待另一个人送来福瑞合作社的公章以后，在借条上又加盖了福瑞合作社的公章，才将借条交付给了原告。该笔借款归还了三万元，又于2012年5月18日重新出具了30000元的借条。借款人一栏有胡大庆签名，同时加盖了福瑞合作社的公章。原告王海平从胡大庆处按月利率1%领取了从借条出具之日起至2014年7月18日的利息。
本院认为：本案的争议焦点是被告胡大庆是否是本案的共同借款人。考虑到本案中被告胡大庆同时是被告福瑞合作社的法定代表人，被告胡大庆的签名与被告福瑞合作社的盖章重叠，加之从法院已经查明的借款经过来看，均没有证据表明借条出具时被告胡大庆个人有承担债务的意愿，原告要求被告胡大庆个人对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告福瑞合作社自愿承担案外人周瑞坤（音）的债务并自愿按月利率1%承担利息，应当按约还款付息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市福瑞畜禽专业合作社应于本判决生效后五日内归还原告王海平借款3万元，并按本金3万元按月利率1%支付自2014年7月19日起止款清日止的利息；
二、驳回原告王海平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告奉化市福瑞畜禽专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初46号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人张振京，、群众，农业生产人员。2002年3月27日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2004年7月7日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年9月22日刑满释放。2014年2月27日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年6月17日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张振京犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于2016年4月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张振京到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月份的一天，被告人张振京在赞皇县威远公司配电室内盗窃开启式刀开关12个。经鉴证，价格共计4800元。
2、2016年1月24日22时许，被告人张振京在赞皇县威远公司配电室内盗窃电缆60米。经鉴证，价格共计3600元。案发时，被告人张振京被当场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
赞皇县公安局刑警大队现场勘验检查工作记录及被盗现场照片；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书；辨认笔录；赞皇县公安局扣押、发还物品清单；赞皇县公安局刑警大队到案证明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书及释放证明书；被告人张振京户籍证明；证人王某甲、王某乙、王某丙证言；被告人张振京的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人张振京犯盗窃罪的事实属实。
本院认为，被告人张振京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人张振京在刑法执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张振京案发后，积极协助公安机关将赃物退还被害人；且能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张振京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白玉田
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第664号
原告：荆小兵。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吴斌。
被告：耿华。
原告荆小兵与被告吴斌、耿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告荆小兵及其委托代理人刘洋，被告吴斌、耿华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告荆小兵诉称：2014年3月1日，被告吴斌从原告处借款150000元，约定借款期限四个月，并为原告出具了借条。2014年4月1日，被告吴斌又从原告处借款150000元，约定借款期限三个月，并为原告出具了借条。该两笔借款到期后，经原告多次催要，未果。因该两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告耿华应承担共同还款责任。特诉至贵院，请求依法判令被告吴斌、耿华立即偿还借款300000元，诉讼费由两被告承担。
被告吴斌、耿华在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
根据当事人的诉讼请求，本院认为，本案争议的焦点是：一、被告吴斌是否借用原告300000元。二、如果原告主张的借款事实成立，该两笔债务是否系两被告夫妻共同债务。
经审理查明，2014年3月1日，被告吴斌因生意周转借原告荆小兵150000元，借款期限四个月。原告交付给吴斌银行承兑汇票一张，金额150000元。2014年4月1日，被告吴斌再次因生意周转借原告荆小兵150000元，借款期限三个月。原告交付给吴斌银行承兑汇票一张，金额150000元。借款到期后，原告催款未果。
另查明，被告吴斌与被告耿华于2004年7月1日登记结婚。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条两份、银行承兑汇票复印件两份、两被告的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原告与被告吴斌签订的借款协议内容合法，意思表示真实，证据充分，借款事实成立。被告吴斌在夫妻关系存续期间，因生意周转借款，应认定夫妻共同债务，故被告耿华与被告吴斌应承担共同还款责任。被告吴斌、耿华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌、耿华于本判决生效后十日内返还原告荆小兵借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5800元，由被告吴斌、耿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第522号
上诉人（原审原告）严聪庭，男，汉族，1954年6月16日出生，住漳州市龙文区。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
委托代理人陈英容，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）漳州市人民政府，住所地漳州市胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人王辉明，男，漳州市国土资源局龙文分局工作人员。
委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人严聪庭因诉福建省人民政府行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，福建省人民政府于2006年12月31日向漳州市人民政府作出闽政文（2006）601号《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（下称2006-601号《批复》），涉及漳州市龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收。根据该《批复》内容，漳州市龙文区人民政府于2007年2月28日发布漳龙政（2007）26号《漳××告》。漳州市国土资源局龙文分局于2007年4月3日发布漳龙国土公告（2007）9号《漳××告》。上述两份公告分别于2007年3月6日、4月9日在后坂村村委会村务公开栏上进行张贴公示。2015年3月12日，严聪庭向福建省人民政府申请行政复议，要求确认2006-601号《批复》中征收漳州市龙文区步文镇后坂村的土地部分自动失效。2015年3月16日，福建省人民政府法制工作机构收到该复议申请，2015年3月18日，福建省人民政府向严聪庭发出闽政行复补（2015）14号《补正行政复议申请通知书》，要求严聪庭补正相关证据材料。2015年4月1日，福建省人民政府法制工作机构收到严聪庭的补正材料。2015年4月29日，福建省人民政府作出闽政行复驳（2015）14号《驳回行政复议申请决定书》（下称2015-14号《决定书》）并送达严聪庭。严聪庭不服该《决定书》，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据本案查明的事实，福建省人民政府于2006年12月31日作出2006-601号《批复》后，2007年2月28日漳州市龙文区人民政府根据2006-601号《批复》，以漳龙政（2007）26号文发布《漳××告》；2007年4月3日，漳州市国土资源局龙文分局以漳龙国土公告（2007）9号文发布《漳××告》，上述两公告分别于同年3月6日、4月8日张贴在龙文区步文镇后坂村村委会公告栏。则可认定原告严聪庭至迟于2007年4月就应当知道福建省人民政府作出2006-601号《批复》。那么在公告发布后，被征收土地在2年内是否未用地或未实施征地补偿安置方案，原告亦应当知晓，而原告至2015年3月才以“申请人认为该批复在两年内未实施，已经失效”为由提起行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回严聪庭的行政复议申请，认定事实清楚。被告福建省人民政府在受理严聪庭的行政复议申请后，发出补正通知，在申请人严聪庭补正材料后，作出被诉2015-14号《决定书》并送达申请人严聪庭，行政程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告严聪庭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告严聪庭负担。
严聪庭不服，向本院提出上诉称：第一，本案被上诉人的负责人一审没有出庭应诉。一审庭审违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”的强制规定，一审判决程序严重违法。第二，一审法院在没有证据支持的情况下认定征地公告在后坂村进行了张贴，认定事实明显错误。请求撤销一审判决，撤销福建省人民政府2015-14号《决定书》，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人于2015年3月16日收到上诉人不服2006-601号《批复》提出的行政复议申请。经审查，漳州市龙文区人民政府和漳州市国土资源局龙文分局根据答辩人的征地批复，于2007年2月28日和4月3日发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告。上述两公告分别于2007年3月6日、4月9日在后坂村村委会公告栏进行张贴公示。据此，可以认定上诉人最迟于2007年4月就知道2006-601号《批复》，上诉人于2015年3月才提出行政复议申请，已经超过法定六十日申请期限。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回上诉人的行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人严聪庭提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证质证，并经原审法院认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人严聪庭申请行政复议是否超过法定复议申请期限。本案中，被上诉人提供的证据可以证实，2006年12月31日，福建省人民政府作出2006-601号《批复》后，漳州市龙文区人民政府和漳州市国土资源局龙文分局分别于2007年2月28日和4月3日发布了《漳××告》和《漳××告》，上述两公告分别于同年3月6日、4月8日张贴在龙文区步文镇碧湖村和后坂村村委会公告栏。综上可以认定上诉人严聪庭至迟于2007年4月就应当知道福建省人民政府作出2006-601号《批复》。上诉人至2015年3月才提出行政复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的法定行政复议申请期限，且没有正当理由。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严聪庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18262号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：薛小芳，女。
被告：苏永涛，男，1965年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告苏永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上海紫泰物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币177.50元，由原告上海紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年十二月五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……