河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第625号
原告刘树海，男，1973年9月24日生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被告刘军雷，男，1984年8月11日生，汉族，住河北省南和县。
被告刘建一，男，1985年10月7日生，汉族，住河北省南和县。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师，担任上述二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
代表人李静，经理。
委托代理人王正国，河北大成（合肥）律师事务所律师。
原告刘树海与被告刘军雷、刘建一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯兴虎，被告刘军雷及其与被告刘建一共同委托代理人郭保全，被告保险公司委托代理人王正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树海诉称，2014年1月15日，其驾驶冀CB29**、冀CM8**挂重型仓栅式半挂车沿大广高速行驶到1762KM＋600M处时，因前方堵车将车停在第一行车道，后被刘军雷驾驶皖A8K1**小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故认定，刘军雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。皖A8K1**小型普通客车登记车主为刘建一，在保险公司投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元，诉讼费由被告承担。
被告刘军雷、刘建一在法定期间内均未提交书面答辩意见，其共同委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对原告合理损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见辩称，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，皖A8K1**小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告部分诉请过高，部分项目属于免赔事项。
经审理查明，2014年1月15日8时20分许，原告驾驶冀CB29**、冀CM8**挂重型仓栅式半挂车沿大广高速由南向北行驶至1762KM＋600M处时，因前方堵车将车停在第一车道，后刘军雷驾驶皖A8K1**小型普通客车与前方停车的原告驾驶的机动车右后尾部发生碰撞，车辆失控后又将在第三车道发生事故后下车准备摆放标志的粤车驾驶人张永占撞伤，车辆继续向前滑行又撞在冀CB29**、冀CM8**挂重型仓栅式半挂车右前部，事故造成皖A8K1**小型普通客车驾驶人刘军雷、乘坐人樊彦梅及粤车驾驶人（已下车）张永占受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年1月23日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出濮公交认字（2014）第140115002号事故认定书，认定在冀CB29**、冀CM8**挂重型仓栅式半挂车、皖A8K1**小型普通客车事故中，刘军雷负事故主要责任，原告负事故次要责任，樊彦梅不负事故责任；在皖A8K1**小型普通客车、粤车驾驶人张永占受伤事故中，刘军雷和张永占均负事故同等责任。原告持有A2E机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，冀CB29**、冀CM8**挂重型仓栅式半挂车为其所有，并有道路运输证；2014年1月22日，原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对该车损失价值进行评估，该公司于2014年1月22日作出濮阳环球鉴（2014）损第01070号鉴定意见书，意见为该车的配件及维修工时费为9560元，原告为此支付该公司鉴定费1500元；事故后原告委托河南中州评估有限公司对该车的日停运损失进行评估，该公司于2015年3月25日作出河南中州（2015）第F03-25号评估意见书，结论为该车日停运损失的评估值为1336.27元／天，原告为此支付该公司评估费1300元；原告为施救该车，于2014年1月23日支付浚县善堂镇长城汽车维修部施救费900元。刘军雷持有B2机动车驾驶证，其驾驶的皖A8K1**小型普通客车为刘建一登记所有，在保险公司投有交强险与第三者商业险各一份，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和200000元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据、评估费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害财产权益造成损害的，应当承担赔偿责任。刘军雷驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定刘军雷负事故的主要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、车损。原告依据其提交的汽车修理厂收款收据请求9600元，但未提供正式发票，本院不予支持。对濮阳环球鉴（2014）损第01070号鉴定意见被告不予认可，但均未申请重新鉴定。本院认为，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对其作出的该鉴定意见的证明效力本院予以确认，依据该鉴定意见，原告车损应为9560元。
2、停运损失。原告请求20044.05元（1336.27元／天×15天）。对河南中州（2015）第F03-25号评估意见被告不予认可，但均未申请重新鉴定。本院认为，河南中州评估有限公司具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对其作出的该评估意见的证明效力本院予以确认，依据该评估意见，原告请求每天营运损失按1336.27元计算并无不当。关于停运天数，原告请求按15天计算，被告辩称，事故认定书不能证明原告停运9天，修车费发票未附相关明细，不是正规发票，不能证明停运天数，本院予以采纳；本院认为，原告事故车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因此次事故造成停运客观存在，结合本案案情，停运天数本院酌定10天为宜。故停运损失应为13362.70元（1336.27元／天×10天）。
3、鉴定费。原告主张2800元（1500元＋1300元）。本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，又有合法有效的票据相佐证，根据法律规定，保险公司应予承担。
4、施救费。原告主张900元。本院认为，施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据相佐证，本院予以确认。
5、运费。原告请求8000元。被告辩称，属于间接损失，不属交通事故赔偿范围；本院认为，原告此项请求与停运损失重复主张，且于法无据，本院不予支持。
综上，原告各项合法损失共计为19235.89元（车损9560元＋停运损失13362.70元＋鉴定费2800元＋施救费900元）。保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告2000元；不足部分24622.70元（19235.89元-2000元），根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿17235.89元（24622.70元×70%）。据此，保险公司应赔偿原告19235.89元（2000元＋17235.89元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计19235.89元。
二、驳回原告刘树海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担281元，原告刘书海负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭家鸣
河南省南乐县人民法院
民事裁定书
（2015）南民初字第625号
本院2015年11月10日对原告刘树海与被告刘军雷、刘建一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）南民初字第625号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原民事判决书第一页正数第十七行“河北”改为“北京”，第五页正数第十三行、第十六行“19235.89”改为“26622.70”。
审判长冯利敏
审判员武益新
人民陪审员唐振楠
二〇一五年十一月十七日
书记员郭家鸣