阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初158号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市东风三路。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周致东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：阳江市新锐五金工贸有限公司，住所地阳江市城北民营科技园。
法定代表人：吴远谋，该公司总经理。
被告：吴远谋，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：梁沁园，女，1991年9月16日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告:吴定，女，1970年9月21日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林进辉，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告阳江市新锐五金工贸有限公司（以下简称新锐公司）、吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人周致东、陈春兰，被告吴定、林进辉到庭参加诉讼。被告新锐公司、吴远谋、梁沁园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新锐公司偿还借款本金950135.95元及利息,其中截至2017年1月10日止利息176862.43元、2017年1月11日至借款清偿日止的利息按照上述《借款合同》约定利率计算；2.判令被告吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：被告新锐公司于2006年4月17日成立，登记类型属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人吴远谋，因购买五金配件所需资金不足，于2015年5月25日向原告申请借款120万元，接着2015年6月1日原告与被告新锐公司签订了《借款合同》，在同一日与被告吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉签订了《保证合同》，与被告新锐公司签订了《还款协议书》，并在当天向被告新锐公司发放贷款120万元，年利率14.4%,期限至2016年5月20日。贷款期间被告新锐公司从2015年7月1日至2016年12月2日累计向原告偿还本金249864.05元、从2015年6月21日起至2016年11月10日累计向原告偿还利息130542.91元。截至2017年1月10日止被告新锐公司尚欠原告借款本金950135.95元、利息176862.43元，本息拖欠合计1126998.38元。根据原告与被告签订的《借款合同》第五条项下第二条、第三条、第十三条项下第三条、第四条、第五条、第六条；《保证合同》第一条、第二条项下第1、2、3条、第七条项下第1、2、3条；《还款协议书》第一条、第二条、第三条的相关约定，现被告未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
吴定、林进辉辩称，我曾询问吴远谋偿还借款之事，吴远谋称每月都偿还，吴远谋也称我不会受到牵连，只由新锐公司承担责任。我在收到法院传票之前，我一直以为吴远谋都正常偿还银行借款。原告在被告吴远谋没有履行合同、停止偿还借款时，没有积极向吴远谋催收，原告应负有责任；原告银行的业务人员在我签写担保合同时没有明确我作为担保人的责任，没有向我提示作为担保人的义务；我没有固定工作，只是打散工，但原告没有对我的职业进行调查，允许我作为担保人，我没有经济能力偿还借款，希望法院谅解我的难处。
新锐公司、吴远谋、梁沁园未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新锐公司是于2006年4月17日成立的有限责任公司，原股东是吴远谋、吴挽高两人，2006年4月21日经工商行政管理部门核准变更为吴远谋、吴定两人，2016年1月6日公司核准变更为自然人独资有限责任公司，吴远谋为公司股东。吴定与吴远谋是姐弟关系；吴定与林进辉是夫妻关系，双方于1992年11月10日登记结婚；吴远谋与梁沁园是夫妻关系，双方于2014年11月21日登记结婚。
因购买五金配件所需资金不足，新锐公司于2015年5月25日向原告阳东农商行申请借款120万元，2015年6月1日阳东农商行与新锐公司签订一份《借款合同》，约定借款金额为120万元，借款期限从2015年6月1日起至2016年5月20日止，贷款利率为固定利率，约定年利率为14.4%，逾期贷款的罚息利率在固定的贷款利率水平上加收50%。同日，双方又签订一份《还款协议书》，约定具体的分期还款为：2015年7月1日还本5万元，2015年10月1日还本15万元，2016年1月1日还本15万元，2016年4月1日还本15万元，余下70万元在借款到期前清偿本息，利息按月偿还。
同日，原告阳东农商行与被告吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉签订一份《保证合同》，吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉为新锐公司的上述借款提供保证担保。合同约定，保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债权债务的诉讼时效届满之日止。
2015年6月1日阳东农商行依约发放了120万元借款给新锐公司。新锐公司在履行借款合同过程中，未能按《借款合同》、《还款协议书》的约定还款，从2015年7月1日至2016年12月2日新锐公司累计偿还本金249864.05元，从2015年6月21日起至2016年11月10日累计偿还利息130542.91元。截至2017年1月10日止，尚欠借款本金950135.95元、利息176862.43元，本息合计1126998.38元。阳东农商行经催收未果遂于2017年1月18日诉至本院。
另查明，原告阳东农商于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年10月24日作出（2016）粤1704财保39号民事裁定书，于2016年10月24日依法查封了吴远谋相关的财产。原告阳东农商在本院采取保全措施后没有在三十日内依法提起诉讼。诉讼保全费为5000元。
本院认为，《借款合同》是原告阳东农商与被告新锐公司在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。新锐公司在履行合同过程中，未能按《借款合同》、《还款协议书》约定偿还借款，其行为已构成违约，其应承担偿还借款本息的责任。新锐公司现尚欠借款本金950135.95元及至2017年1月10日止的利息176862.43元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求新锐公司偿还尚欠的借款本息及按《借款合同》约定的利率计算偿还2017年1月11日之后生产的利息，合法有理，应予支持。
《保证合同》也原告阳东农商行与被告吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，亦应认定合法有效，具有法律约束力。《保证合同》约定了保证方式为连带保证担保，保证人之间承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，保证人吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉应对新锐公司所欠阳东农商行的借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉承担保证责任后，有权向新锐公司追偿。
被告吴定、林进辉是具有完全民事行为能力人，其在《保证合同》上以保证人的身份签名时，应当清楚自己的行为性质及承担的法律后果，现两被告主张在签订合同时不清楚自己作为保证人应承担的法律责任，理据不足，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”的规定，现被告吴定、林进辉以自己没有偿还能力为由，认为自己不符合担保人条件、无能力承担担保责任，本院不予采纳。
另外，原告在本院依法采取保全措施后没有在三十日内提起诉讼，因诉前财产保全产生的5000元保全费，应由原告自行负担。
被告新锐公司、吴远谋、梁沁园经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳江市新锐五金工贸有限公司在本判决生效后七日内偿还借款本金950135.95元及利息（至2017年1月10日止的利息176862.43元，2017年1月11日之后至本判决确定的给付之日止产生的利息，按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司;
二、被告吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉对被告阳江市新锐五金工贸有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉在承担保证担保责任后，有权向被告阳江市新锐五金工贸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14943元，由被告阳江市新锐五金工贸有限公司、吴远谋、梁沁园、吴定、林进辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 郑珊珊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李钊莹