福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初928号原告：卜夏芸，女，汉族，1978年6月27日出生。委托诉讼代理人：刘昌涛，男，汉族，1951年12月6日出生。被告：庄诗平，男，汉族，1988年10月9日出生。被告：石小勇，男，汉族，1979年9月4日出生。被告：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司。代表人：胡裕春，总经理。委托诉讼代理人：徐美钦，女，汉族，1985年2月9日出生。委托诉讼代理人：吴兵炼，男，汉族，1988年1月8日出生。原告卜夏芸与被告庄诗平、石小勇、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称华安保险三明公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜夏芸及其委托诉讼代理人刘昌涛，被告庄诗平、石小勇，被告华安保险三明公司委托诉讼代理人吴兵炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜夏芸向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告闽Ｇ×××××车辆维修费16594元、车辆贬值评估费1990元、闽Ｇ×××××小车车辆贬值费19900元、车辆租赁费用9200元，合计47684元；2.被告华安保险三明公司在交强险、第三责任险限额内赔偿以上的经济损失，其不足及不能赔偿的部分由被告庄诗平承担，被告石小勇承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卜夏芸与林泽吉系夫妻关系，为了家庭和丈夫工作的方便，原告于2016年12月23日在三明华骏天元汽车销售服务有限公司购买了一部雪佛兰牌小轿车，裸车购置价99900元、车辆购置税金4500元、保险费用5836.50元，共计花费110236.50元。2017年1月17日11时，被告庄诗平驾驶闽Ｇ×××××大货车在三元区山水御园小区下坡时，撞击停在路旁原告丈夫林泽吉所驾驶的闽Ｇ×××××小车，造成闽Ｇ×××××小车严重受损。三元区交警大队作出第0073943号事故认定书，认定被告庄诗平负事故全部责任，林泽吉无责任。事故发生后，闽Ｇ×××××小车即送往三明华骏天元汽车修理厂维修，于2017年3月20日维修完毕，维修时间73天，维修费用16594元。闽Ｇ×××××小车于2016年12月23日购买，其使用时间不足1个月。2017年2月16日，原告委托福建中科司法鉴定中心对车辆贬值损失司进行司法鉴定评估，评估确定闽Ｇ×××××小车由于交通事故造成车辆贬值19900元。原告支付了评估费用1990元。原告丈夫林泽吉系工程安装和装潢施工承包人员，因长期在外承包和工地行走方便需要交通工具才购买车辆，由于被告庄诗平的过错造成原告丈夫林泽吉只好向三明市联众汽车租赁有限公司廖芳军租赁闽Ｇ×××××小车一辆，租赁期为40天，每天租金为230元，原告为其支付了车辆租赁金9200元。此次事故造成原告的经济损失为维修费16594元、车辆损失贬值费19900元、车辆贬值评估费1990元、车辆租赁费9200元，总计47684元。被告华安保险三明公司系闽Ｇ×××××大货车交强险、商业险承保人，依照法律规定应当在保险限额内赔偿原告的闽Ｇ×××××小车的经济损失，其不能赔偿的部分由直接侵权者被告庄诗平承担。被告石小勇是闽Ｇ×××××大货车所有权人，被告庄诗平系被告石小勇所雇佣的驾驶员，根据法律规定被告石小勇应承担连带赔偿责任。庄诗平辩称，以被告石小勇的答辩意见为准。石小勇辩称，1.车辆维修费16594元可以赔付，车辆贬值评估费及车辆贬值费不予赔付，原告主张车辆租赁费用不符合规定，不予赔付。2.维修时间不需要73天，车辆维修周期的延长系原告造成的。华安保险三明公司辩称，1.答辩人同意赔付车辆维修费16594元。2.答辩人对车辆评估费1990元、车辆贬值费19900元有异议。一是车辆贬值损失鉴定评估意见书是原告单方面委托鉴定，缺乏客观公正，事先未通知答辩人参与鉴定，其程序违法；二是原告的损失属于财产损失，财产损失是补偿原则，原告车辆损失已通过车辆维修获得赔偿，不应再主张贬值损失。根据机动车商业第三者责任保险条款第五条第六项规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失，保险公司不负责赔偿。贬值损失几乎每辆发生事故的机动车都会存在，判赔贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故大量涌入诉讼，不利于减少纠纷。3.答辩人对车辆租赁费用9200元有异议。一是根据合同相对性原则，汽车租赁合同仅对合同当事人有约束力，对被告没有约束力；二是原告提供租车费的凭证为收款收据，并非正式发票，无法核实其真实性，也没有提供租期为40天的合理性证明，不予以认可。4.本案是道路交通事故侵权纠纷，保险公司不是侵权人，保险公司基于保险合同约定承担责任，诉请答辩人承担诉讼费缺乏依据。本院经审理认定事实如下：一、对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：1.2017年1月17日11时10分，被告庄诗平驾驶闽Ｇ×××××号货车沿三元区山水御园小区路段由西向东行驶，至山水御园小区路口时，由于未按规定道路行驶，撞到前方同向行驶的由林泽吉驾驶的闽Ｇ×××××号轿车，造成两车受损的后果。同日，三明市公安局交通警察支队三元大队作出道路交通事故认定，认定被告庄诗平承担事故全部责任。2.事故发生时，被告石小勇系闽Ｇ×××××号货车的所有人，被告庄诗平系石小勇雇请的闽Ｇ×××××号货车驾驶员。3.被告石小勇就闽Ｇ×××××号货车向被告华安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000元、基本险不计免赔率特约条款等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。4.事故发生时，原告卜夏芸系闽Ｇ×××××号轿车的所有人，林泽吉与卜夏芸系夫妻。5.2016年12月20日，原告购买雪佛兰牌SGM7140GMA1型轿车一辆，支付车价款及购置税等合计105077元。同年12月23日，原告办理了该车的机动车注册登记，登记编号为闽Ｇ×××××。6.2017年1月17日，原告将因事故受损的闽Ｇ×××××号轿车送到三明华骏天元汽车销售服务有限公司修理，该车于同年3月20日修复出厂，维修费为16594元。7.2017年2月16日，原告委托福建中联司法鉴定所对因事故受损的闽Ｇ×××××号轿车的贬值损失予以评估。同年3月6日，福建中联司法鉴定所作出闽中联司鉴损字(2017)007号车辆贬值损失鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：闽Ｇ×××××号轿车贬值损失的价值约为19900元。原告支付了鉴定评估费1990元。二、对于原、被告有争议的事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：1.原告车辆是否因交通事故遭受贬值损失的问题原告主张，原告车辆存在贬值损失，被告应承担全部赔偿责任。一是原告的车辆系新购买的，使用不到1个月，由于本次交通事故，导致车辆严重损坏，虽进行了修复，但车辆的安全性能、操控性能都难以恢复到以前的状态，车辆因此遭受不同程度的贬损，经委托福建中联司法鉴定所评估，车辆贬值损失为19900元。2.被告庄诗平承担本案事故的全部责任，理应赔偿原告车辆贬值的损失。被告庄诗平、石小勇辩解认为，新车一出厂，车辆就贬值了，原告主张车辆贬值损失没有依据，不予赔付。被告华安保险三明公司辩解认为，原告主张车辆贬值损失没有依据。一是车辆贬值损失鉴定评估意见书是原告单方面委托鉴定，缺乏客观公正，事先未通知答辩人参与鉴定，其程序违法；二是原告的损失属于财产损失，财产损失是补偿原则，原告车辆损失已通过车辆维修获得赔偿，不应再主张贬值损失。本院认为，闽Ｇ×××××号轿车系原告购买不满1个月的新车，该车因交通事故受到损害，虽然已得到修理，但由于汽车的特殊性以及受客观条件和维修工艺、水平的影响，很难完全恢复到原有水平，法律规定的恢复原状仅仅是一种理想状态，现实很难做到，原告车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等均受到影响，车辆的整体技术指标也很难达到事故前的状态，车辆的使用价值有所下降，而且在汽车交易市场上对于发生过交通事故的车辆，显然估价比原先无事故的车辆要低。这一价值的差额属于民法的损失范畴，是一种客观存在的直接财产损失。因此，原告车辆存在贬值损失。被告对闽中联司鉴损字(2017)007号车辆贬值损失鉴定评估意见书的真实性不持异议，虽认为鉴定系原告单方委托，贬值评估结论不客观公正，但怠于履行举证义务，未提供反驳的证据和申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对被告的上述辩解不予采纳。福建中联司法鉴定所是合法的评估机构，具有价格评估资质，闽中联司鉴损字(2017)007号车辆贬值损失鉴定评估意见书的内容完备真实，具有证明力，其评估结论与原告主张的车辆贬值损失有直接关联，本院予以采信，作为证据使用。依据福建中联司法鉴定所的车辆贬值损失鉴定评估意见书，原告受损车辆闽Ｇ×××××号轿车的贬值损失价值约为19900元。因此，原告在交通事故中受损的闽Ｇ×××××号轿车贬值损失确定为19900元。2.被告华安保险三明公司是否应对闽Ｇ×××××号轿车的贬值损失承担赔偿责任的问题被告华安保险三明公司对原告车辆修理费的赔偿，已超过交强险的财产损失赔偿限额，故华安保险三明公司不应在交强险财产损失赔偿限额内再行承担赔偿责任。被告石小勇就闽Ｇ×××××号货车向被告华安保险三明公司投保了机动车商业第三者责任险1000000元、基本险不计免赔率特约条款等商业险，填写了机动车辆保险投保单，交纳了保险费，华安保险三明公司签发了机动车辆保险单，双方之间的车辆保险合同成立，该保险合同系双方的真实意思表示，合同内容确定，符合国家有关法律、法规的规定，合法有效。双方订立的保险合同中的机动车商业第三者责任险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失。”根据这一约定，交通事故中第三者车辆的贬值损失不属于商业第三者责任险赔偿范围，保险公司不应对交通事故中第三者车辆的贬值损失承担赔偿责任。综上，原告要求被告华安保险三明公司对闽Ｇ×××××号轿车的贬值损失承担赔付责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，故被告华安保险三明公司不应对闽Ｇ×××××号轿车的贬值损失承担赔偿责任。综上所述，本院认为，被告庄诗平驾驶闽Ｇ×××××号货车与林泽吉驾驶的闽Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成原告购买不满1个月的新车受损的事实清楚，证据确实充分，足以认定。三明市公安局交通警察支队三元大队作出的庄诗平负事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，结合被告庄诗平是在从事雇佣活动中发生交通事故，被告石小勇作为其雇主依法应对原告的损失承担赔偿责任；但因被告庄诗平承担事故的全部责任，对交通事故损害发生有重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告庄诗平应当承担连带赔偿责任。原告主张维修费16594元，被告不持异议，本院予以确认；原告主张的车辆贬值损失、鉴定评估费，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张租车费9200元，被告不予认可，且原告未提供证据证明租车的必要性和合理性、租车的详细情况和车辆使用情况，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告华安保险三明公司作为肇事车辆闽Ｇ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，被告华安保险三明公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求被告华安保险三明公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由被告石小勇承担赔偿责任，因被告石小勇为肇事的闽Ｇ×××××号货车在被告华安保险三明公司投保了商业第三者责任保险1000000元、基本险不计免赔率特约条款等商业险，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院确定应由被告石小勇承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的属于商业第三者责任险赔偿范围的原告损失，由被告华安保险三明公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额范围内直接向本案原告承担赔偿责任；原告主张的车辆贬值损失和鉴定评估费不属于商业第三者责任险赔偿范围，应由被告石小勇自行承担赔偿责任，被告庄诗平承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、确认原告卜夏芸因道路交通事故遭受的的经济损失为车辆维修费16594元、贬值损失19900元、鉴定评估费1990元，合计38484元；二、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告卜夏芸2000元；三、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｇ×××××号货车商业第三者责任险限额内赔偿给原告卜夏芸14594元；四、被告石小勇、庄诗平应于本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告卜夏芸21890元；五、驳回原告卜夏芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，因适用简易程序审理，减半收费496元，由原告卜夏芸负担99元，被告石小勇负担397元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  伍南冬二〇一七年六月二十日书记员  许红桦附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。