浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2283号
上诉人（原审原告）周丹朗。
被上诉人（原审被告）浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道浦阳路77号（浙江农林大学诸暨校区内）。
法定代表人马小辉。
委托代理人（特别授权代理）王筱洁，该公司员工。
上诉人周丹朗因劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月26日，原告周丹朗到被告浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司（以下简称吴越公司）工作。2013年9月20日，原�被告双方签订劳动合同，约定原告从事墩头工作，劳动期限自2013年9月20日起至2014年8月31日止，月工资2400元（基本薪250元＋岗位工资2150元），实行综合计算工时工作制。工作期间，原告周丹朗因工作安排和吃饭时间等事项和食堂同事发生过纠纷。2013年11月25日，被告吴越公司以原告周丹朗多次违反单位劳动纪律、情节严重为由，作出了解除劳动合同的决定。2013年12月20日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销开除决定，恢复劳动关系；2、补发8、9、10月加班及11月部分工资、加班工资计8000元；3、由被告吴越公司补缴自2013年8月至2013年11月的养老保险；4、对相应责任人作出处罚；5、返还劳动合同及扣押的健康证。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出诸劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决：一、撤销被告吴越公司对原告周丹朗�出的解除劳动合同决定，双方劳动关系恢复；二、被告吴越公司支付原告周丹朗2013年11月份的剩余工资880元、中秋节、国庆节加班工资1124.57元；三、被告吴越公司为原告周丹朗补缴2013年9月的基本养老保险；四、被告吴越公司返还原告周丹朗健康证；五、驳回原告周丹朗的其余仲裁请求。后被告吴越公司不服该裁决，向该院起诉，要求判决确认原、被告间解除劳动合同、被告无需向原告支付11月的剩余工资880元、2013年剩余加班工资1124.57元、无需为原告补缴2013年9月的基本养老保险费。该院于2014年5月25日作出（2014）绍诸民初字第859号民事判决，判决：一、确认被告吴越公司于2013年11月25日作出的解除劳动合同决定违法，双方于2013年9月20日签订的劳动合同继续履行；二、被告吴越公司支付原告周丹朗工资、加班工资共计2004.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；�、被告吴越公司应在本判决生效之日起十日内返还原告周丹朗健康证；四、驳回原告周丹朗的其余请求。后被告吴越公司不服判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍民终字第874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，原告未在被告处上班。2014年8月31日，被告出具终止劳动合同通知书一份，载明：“你（周丹朗）与本单位签订的劳动合同已于2014年8月31日到期，经研究决定不再与你续签劳动合同。”原告于2014年9月2日收到该通知书。
2014年9月24日，原告再次向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、要求被告支付加班工资8000元、劳动合同存续期间（2013年12月至2014年8月）的工资21600元，并为原告补缴2013年8月至2014年8月期间的养老保险费。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出诸劳仲案字（2014）第954号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告2013年12月1日至2014年8月31日工资18866.16元，款限于本裁决生效之日起十日内付清；二、由被告自本裁决生效之日起三十日内为原告补缴2013年12月至2014年8月的职工基本养老保险费，具体补缴金额以社会保险事业管理部门核定为准，原告个人应缴部分费用由原告自行承担；三、驳回原告的其他仲裁请求。后2014年12月12日，原、被告之间就诸劳仲案字（2014）第954号仲裁裁决书执行问题签订调解协议一份，约定：一、被告为原告补缴2013年12月至2014年8月的职工基本养老保险费，经社会保险事业管理部门核定，由被告承担部分费用为4674.6元，由原告承担部分费用为2671.2元；二、由被告支付原告2013年12月1日至2014年8月31日工资18866.16元，其中16194.96元以现金支票形式直接支付给原告本人，2671.2元直接缴入社会保险事业管理部门，作为原告补缴2013年12月至2014年8月的职工基本养老保险中个人应承担部分费用。之后，双方按照协议履行了相关权利义务。
2015年1月12日，原告又一次向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、要求被告支付2013年年终奖200元、2013年8月、9月及2014年的高温补贴800元；补缴2013年8月至2014年12月的社会保险费；要求确认原、被告签订的劳动合同中的综合工时制条款在2013年无效，对原告在工作期间的上班、加班加点工资以标准工时制予以重新计算，对原告实际加班加点遗漏部分进行确认，并要求被告支付无故克扣、拖欠原告上班、加班加点的所有工资25000元。要求被告支付无故克扣、拖欠工资、加班工资的经济补偿金15000元。要求被告支付2013年违反劳动合同辞退原告的赔偿金11000元。要求按照2400元每月的正常工资计发2013年8月份工资。要求被告支付未提前30日通知辞退原告的经济补偿4800元、赔偿金1200元、因未及时办理相关档案、社会保险关系转移手续和返还材料的经济补偿4800元。庭审中，原告增加仲裁请求，要求被告支付春节福利300元。2015年2月16日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2015）第125号仲裁裁决书，裁决：一、被告吴越公司支付原告经济补偿3488.22元，款于本裁决生效之日起十日内付清；二、被告支付原告2013年8月、9月高温津贴185.6元，款于本裁决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其余仲裁请求。现原告不服仲裁，诉讼来院，要求判如所请。审理过程中，原告因不服（2015）浙绍民终字第874号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，2015年8月17日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第508号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
另查明，劳动合同到期前12个�原告的总工资为27905.73元（3040元＋2465元＋1530元＋2004.57元＋18866.16元），月平均工资为2325.48元。
再查明，原告要求确认原、被告签订的劳动合同关于综合工时制之约定在2013年无效，返还劳动合同，对原告在2013年8月至12月期间的加班时间予以重新计算，并支付加班工资19010元，要求补缴2013年8月至9月的基本养老保险的诉请，上述问题已经经过诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、诸暨市人民法院、绍兴市中级人民法院判决，相关事项又经过了浙江省高级人民法院裁定。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告周丹朗与被告吴越公司建立劳动关系，双方之间的争议应受劳动法律法规的调整。对于原告提出的诉讼请求，该院分别阐述如下：一、原告要求被告支付奖金500元，但未能提供证据证明双方关于工资以外被告应支付奖金进行了约定�故原告的诉请缺乏事实依据，该院不予支持；二、原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿，该院认为，用人单位依照劳动合同期满的规定终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。依照原告的工作年限，经济补偿的计算时间应为1.5个月，金额为3488.22元（2325.48元／月×1.5个月）；三、原告要求对合同存续期间的高温补贴和岗位高温补贴予以重新计算，该院认为，根据原、被告双方对原告工作岗位的陈述可见，原告为非高温作业工作人员，故对其要求被告支付岗位高温补贴的诉请不予支持。企业安排施工在35°C地上的高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所的温度降到33°C以下的，应当发放高温补贴，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月），根据原告的工作时间，该院支持2013年8月、9月的高温补贴，标准为160元／月，共计185.60元�（1＋5／31）个月×160元／月】；四、原告要求被告支付名誉侵权赔偿金的诉请，和本案系不同的法律关系，该院在本案中不作处理；五、原告要求被告返还证件照、工作照的诉请，因未能提供证据证实其确实向被告提供过上述照片，故该院对其诉请不予支持；关于要求被告支付交通费、餐饮费损失的诉请，因取法事实和法律依据，故该院不予支持；六、关于要求原告补缴2013年8月至2014年合同存续期间未缴的各项社会保险，如不能补缴则支付赔偿金的诉请，劳动者要求补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，故不予支持；七、关于要求该院查清被告拒不让原告上班的原因的诉请，因和本案缺乏关联性，且无实际意义，故不予处理；八、关于要求确认原、被告签订的劳动合同关于综合工时制之约定在2013年无效，返还劳动合同，对原告在2013年8月至12月期间期间的加班时间予以重新计算，并支付加班工资19010元，要求补缴2013年8月至9月的基本养老保险的诉请，因上述事项已经仲裁、判决，根据“一事不再理”的原则，该院对上述事项不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司支付原告周丹朗经济补偿人民币3488.22元，2013年8月、9月高温津贴185.60元，合计人民币3673.82元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周丹朗的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司负担。
上诉人周丹朗不服原审判�，提出上诉称：上诉人与被上诉人的劳动纠纷经历了诸劳人仲案字（2014）第28号、（2014）绍诸民初字第859号、（2014）浙绍民终字第874号、诸劳人仲案字（2014）第954号、（2015）第125号仲裁裁决书或民事判决书，又经浙江省高级人民法院（2015）浙绍民申字508号民事裁定书，（2015）绍诸民初字第992号民事判决对被上诉人违法解除劳动合同作了更进一步的确认。但由于之前一系列的仲裁和判决，虽然一审法院对上诉人的加班加点时间作了认定，但仍然没有对上诉人要求与被上诉人签订的劳动合同在2013年实行综合工时制无效予以确认，以致于上诉人在被上诉人处上班期间（2013年）的加班加点时间的工资未得到全部主张，并导致上诉人在2014年被被上诉人终止劳动合同的经济补偿月平均工资计算有误。依据诸暨市人力资源和社会保障局准予实行综合工时制决定书，上诉人�2013年工作期间应以标准工时制计算，且2013年10月7日至2013年11月4日上诉人在跑菜期间，该岗位理应计算高温补贴，具体由法院计算为准。上诉人收到（2014）浙绍民终字第874号民事判决书后，去被上诉人处上班，但遭到拒绝，上诉人认为在劳动合同存续期间，上诉人无法到被上诉人处上班，一切责任在于被上诉人，上诉人应该得到2014年的开工红包200元及奖金600元，被上诉人之前辩解认为2013年未对员工进行考核，理由不能成立。由于被上诉人伪造相关证据，强行解除与上诉人的劳动合同，在社会上产生了巨大的负面影响，致使上诉人至今无法找到工作。由于被上诉人未缴纳失业保险，上诉人无法享受失业保险金。请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二、确认上诉人与被上诉人所签的劳动合同关于综合工时制之约定在2013年无效并返还劳动合同原件�三、判决被上诉人支付上诉人2013年加班加点（除已支付外）工资19010元，2013年上诉人高温津贴，具体由法院认定为准，2014年开工红包200元，奖金600元，以及被上诉人终止上诉人劳动合同的经济补偿3488.22元予以重新计算，维持一审法院2013年8月、9月高温津贴185.60元；四、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴越公司答辩称：被上诉人无需再支付给上诉人合同期间奖金、福利、工资等。2013年因单位刚成立，未对员工进行全面考核，未发年终奖，上诉人提出要求支付2013年年终奖无事实依据。被上诉人发放2014年开门红包需根据员工的工作表现，根本不存在发放春节福利一说。被上诉人于2013年8月注册成立，经核准被上诉人及其总公司均实行综合工时制，同时（2014）绍诸民初字第859号民事判决、（2014）浙绍民终字第874号民事判决判决支付的2004.57元加班费，被上诉人已于2014年8月7日以银行转帐形式汇款至一审法院。上诉人提出加班工资重新计算违反“一事不再理”原则。被上诉人无需支付上诉人2014年高温补贴。上诉人2013年高温期间的上班时间为2013年8月27日至2013年9月30日，共计35天，按照160元／月的高温津贴标准，诸暨市劳动人事仲裁委员会裁决被上诉人应支付上诉人2013年高温津贴185.60元无异议。但2014年上诉人并未在高温期间上班，该请求缺乏事实和法律依据。被上诉人无需支付上诉人2013年剩余工资。上诉人自领取2013年8月工资之日起至2015年1月12日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁之日期间曾多次要求核定工资、加班工资，但从未就2013年8月期间工资支付提出异议，该申请已超过仲裁时效。被上诉人无需再为上诉人补缴各项社会保险费。根据仲裁裁决，上诉人提出的补缴2013年8月在大学城食堂工作后至2014年12月未缴的各项社会保险的争议已处理完毕，其再次仲裁违反“一事不再理”原则，该仲裁请求无法律依据。上诉人要求终止劳动合同经济补偿金重新计算、返还证件和工作照无法律依据。
上诉人周丹朗在二审中提交证据如下：1、保险缴费记录1页，以证明被上诉人未为上诉人缴足社会保险。2、国内特快专递邮件详情单1份，以证明被上诉人已收到民事判决书，但仍不让上诉人上班。被上诉人质证认为：对缴费记录证据形式无异议，回单上的字是法律顾问填写的，单位确实未收到民事判决书。本院认证认为，上诉人提供的证据所要达到的证明目的与上诉人提出的上诉请求及事实、理由无关联性，故本院不予认定。
被上诉人吴越公司在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上�请求及事实与理由审理认为，上诉人要求确认双方之间签订的劳动合同关于综合工时制之约定在2013年无效，并要求被上诉人返还劳动合同原件，要求被上诉人支付上诉人2013年加班工资19010元，因上述事项已经仲裁、法院依法认定、裁判，现上诉人再次就上述事项提起诉讼，属重复起诉，原审法院对上述事项不再处理，符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付2013年上诉人跑菜时的高温津贴，本院认为，企业安排施工在35°C地上的高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所的温度降到33°C以下的，应当发放高温补贴，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。本案中，上诉人于2013年8月进入被上诉人处工作，根据上诉人的工作时间，原审法院根据上诉人的工作岗位性质，依照非高温作业工作人员标准，认定被上诉人应支付上诉人2013年8月、9月的高温补�，标准为160元／月，共计185.60元【（1＋5／31）个月×160元／月】，并无不当之处。上诉人要求被上诉人支付2014年开工红包200元以及奖金600元，但上诉人未能提供证据证明双方关于工资以外对被上诉人应支付的奖金等进行了约定，故上诉人提出的该上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人要求对被上诉人应支付的终止劳动合同的经济补偿予以重新计算，本院认为，原审法院根据上诉人合同到期前12个月的总工资水平，确定上诉人月平均工资为2325.48元，再结合上诉人的工作年限，确定经济补偿的计算时间应为1.5个月，并认定被上诉人应支付给上诉人终止劳动合同的经济补偿为3488.22元（2325.48元／月×1.5个月），符合法律规定，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。
综上，上诉人周丹朗的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周丹朗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 杜杭莉
代理审判员 冯 奇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶 婷