安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初870号
原告：周衍娥，女，住安徽省安庆市迎江区。
原告：陈琼，男，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：鲍翊山，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告：邓琼龙，男，住安徽省安庆市宿松县。
原告：董玉祥，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张萍，女，住安徽省安庆市迎江区新民。
以上六原告共同委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：高井江，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市高森木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：高凤泉，总经理。
以上两被告共同委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告周衍娥、陈琼、鲍翊山、邓琼龙、董玉祥、张萍与被告高井江、安庆市高森木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，六原告共同委托代理人江东、两被告共同委托代理人钱玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周衍娥、陈琼、鲍翊山、邓琼龙、董玉祥、张萍诉称：被告安庆市高森木业有限责任公司在桐城农村商业银行贷款500万元，该款实际使用人为被告高井江。经被告高井江申请，曹明刚、黄学群夫妇于2014年1月6日提前代为偿还了该笔贷款。被告高井江承诺于2014年4月25日前还清，但其并未履行承诺。曹明刚、黄学群夫妇与原告存在债权债务关系，将上述债权转让给上述各原告，原告经与被告高井江多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币5031000元及利息（按月利率2%计算自2014年4月26日至实际清偿之日止），并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告高井江、安庆市高森木业有限责任公司辩称：1、债权转让通知被告未收到；2、曹明刚夫妇与被告之间有经济往来，在无法确定曹明刚夫妇与被告之间的债权数额时，该债权转让无效；3、原告只能选择其中一个被告承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证、营业执照，证明原、被告主体资格。
二、债权转让协议、送达回执，证明原债权人曹明刚、黄学群夫妇将所享有的债权转让给六原告，并通知了被告。
三、约定说明、借条、汇款单，证明原债权人曹明刚、黄学群替被告安庆市高森木业有限责任公司代为偿还贷款500万元，被告高井江自愿承担还款责任的事实，约定说明的是债务的承担。
两被告的质证意见为：
对第一组证据真实性无异议。
对第二组证据，被告与债权转让人之间尚有其他债权债务没有清算，因此对该债权转让协议上的数额有争议，截止目前为止，被告并未收到债权转让通知。
对第三组证据，只能证明曹明刚夫妇代偿了被告安庆市高森木业有限责任公司的一笔银行贷款，该笔债务既然由被告高井江自愿承担，被告安庆市高森木业有限责任公司就不再是债务人，因此原告起诉安庆市高森木业有限责任公司没有事实依据。
被告为支持其答辩意见，提供的证据有：
债权债务担保概括确认协议、债务代偿及债权转让协议，证明安庆市正茂林业生态开发有限公司原在独秀农商行1000万元贷款的实际使用人为债权转让人曹明刚夫妇；被告高井江控股的安庆市正茂林业生态开发有限公司与曹明刚夫妇有两笔借款和担保，双方有经济往来，应清算是否存在债权债务关系，其虽代被告偿还了500万元，还欠被告1000万元。
原告的质证意见为：
对债务代偿及债权转让协议真实性无异议，1000万元的贷款由江连富代为偿还，与本案被告无关，如本案被告自行偿还该笔借款，双方可另行结算；另两笔借款，第一笔在交通银行贷款的500万元，贷款的主体是高井权，目前该案件在中院执行过程中，曹明刚提供的担保物足够覆盖此笔借款；另一笔250万元的贷款不清楚。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，其真实性本院均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年元月6日，被告高井江向曹明刚、黄学群夫妇借款5031000元，用于安庆市高森木业有限责任公司偿还在桐城农村商业银行贷款500万元。双方约定，被告高井江于2014年4月25日前向曹明刚、黄学群夫妇归还，如被告高井江因资金紧张到期不能偿还，曹明刚、黄学群夫妇同意展期不超过40天，但应按月利率2.6%支付利息，超过40天仍不能偿还，按照每天10000元予以处罚。
因原告六人与曹明刚、黄学群夫妇之间存在民间借贷关系，2016年2月27日，曹明刚、黄学群与原告六人签订债权转让协议，将其对被告高井江的债权5031000元转让给原告六人。2016年3月13日，曹明刚、黄学群通过快递方式将债权转让通知书邮寄给被告高井江。
本院认为：一、曹明刚、黄学群的出资虽然是为安庆市高森木业有限责任公司清偿债务，但该款是由被告高井江出具借条所借，亦由被告高井江承诺偿还，应视为被告高井江向曹明刚、黄学群借款清偿安庆市高森木业有限责任公司债务，形成债权债务关系的双方应认定为曹明刚、黄学群与被告高井江；
二、曹明刚虽然与被告高井江之间有经济往来，但被告高井江提供的证据表明双方的每一次经济往来均涉及不同的法律关系及不同的当事人，本案涉及的债权债务关系单独存在于其他经济往来之外，为明确的单独的债权债务关系，曹明刚的转让行为并不损害被告高井江的利益；虽然法律规定了债权人转让权利应当通知债务人，但未明确通知方式，曹明刚通过邮寄方式向被告高井江送达债权转让通知书，同样是履行通知义务的一种方式，即使被告高井江未收到该债权转让通知，原告向本院起诉后，本院以通过应诉的方式通知了被告，同样属通知的一种，因此，曹明刚与本案原告签订的债权转让协议符合法律规定，并对被告高井江产生法律效力；
三、转让的债权应当以债权转让协议的约定为依据，曹明刚与原告六人签订的债权转让协议明确约定转让的债权数额为5031000元，并不包括被告高井江应支付的逾期利息，债权转让后，原告六人与被告高井江形成新的债权债务关系，双方在新的债权债务中并未约定利息，也未约定付款期限，因此，原告要求利息只能从其主张权利之日起开始计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高井江于本判决生效后十日内向原告周衍娥、陈琼、鲍翊山、邓琼龙、董玉祥、张萍偿还欠款5031000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年4月11日至本院指定还款之日止的利息；
二、驳回原告周衍娥、陈琼、鲍翊山、邓琼龙、董玉祥、张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47017元，由被告高井江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。