浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17526号
原告（反诉被告）：义乌市康泰服装机械设备有限公司，住所地：义乌市大陈镇金桂园41号。
法定代表人：饶恩燕，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：义乌市暖泰服装厂，住所地：义乌市大陈镇利民路**号。
经营者：傅松波，男，1990年10月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
原告（反诉被告）义乌市康泰服装机械设备有限公司诉被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂在答辩期内提起反诉，本院于2016年11月11日受理。后因案情复杂，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）义乌市康泰服装机械设备有限公司的委托诉讼代理人黄春生，被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂的委托诉讼代理人吴升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）义乌市康泰服装机械设备有限公司诉称：被告因经营所需，向原告购买一台型号为180-45双喷CAD绘图仪，约定机器价款为12000元，机器安装完毕后付清货款。原告于2015年4月9日按约将被告订购的机器送至被告处并安装完毕，但被告并未依约支付货款。后经原告多次催讨要求其支付货款，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：被告支付机器款12000元。
被告（反诉原告）辩称：本案的买卖合同是原告没有履行合同义务，擅自拆除了机器中的芯片，删除了驱动程序，使得机器无法使用，原告行为构成根本违约，无权要求支付货款。
原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉的事实；
2、庭审笔录校对件一份，证明原、被告之间存在机器买卖，被告拖欠原告机器款12000元。
被告（反诉原告）的质证意见：
1、裁定书三性没有异议。
2、对庭审笔录的三性有异议，真实性关联性有意见。送达给被告的笔录缺少了一页，对庭审笔录的真实性有异议。被告陈述了不支付机器款是由于拆除芯片，删除驱动程序，原告没有尽到维修义务，这证明被告尽到了催告的义务。
本院认为原告（反诉被告）所提供的证据，对证据1，被告（反诉原告）对其三性无异议，对其证明力，本院予以认定；证据2，被告（反诉原告）虽对其三性有异议，但经核实，对该份笔录的真实性本院予以认定，可以证明涉案机器货款是12000元的事实。
被告（反诉原告）反诉称：2015年4月，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买绘图仪一台。2015年5月，原告（反诉被告）借修理为名，私自拆除了绘图仪的芯片。经过多次交涉，原告（反诉被告）一直拒不返还芯片，造成绘图仪至今不能使用。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）擅自拆除芯片致使设备无法正常使用，是明显的毁约行为，已构成根本违约，被告（反诉原告）有权解除双方的买卖合同关系，为此提起反诉，请求判令解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的买卖合同关系。
原告（反诉被告）辩称：1、解除合同不符合法律规定，没有法律依据；2、其从来没有去拆除过芯片；3、机器发生问题后从来没有和其交涉。其曾经提起过起诉。反诉原告既不返还机器也不支付货款，违背诚实信用问题。希望法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、照片三张，证明因原告拆回芯片，致使机器一直无法使用；
2、函一份、邮寄面单及签收记录各一份，证明被告已通知原告解除买卖合同关系。
原告（反诉被告）的质证意见：
1、照片真实性无法确认，达不到被告所要证明的对象，芯片有没有拆掉，谁拆的，是由被告（反诉原告）所要待证的，无法证明是原告拆的。
2、函没有异议，但与本诉无关。签收记录真实性、关联性有异议，没有提到谁签收。如果函是真的，合同已经履行完毕，解除函远远滞后于原告起诉的时间。
本院认为，关于证据1，原告（反诉被告）对其真实性有异议，且被告（反诉原告）未能提供补强证据，对其真实性本院不予认定；关于证据2，原告（反诉被告）对其真实性无异议，对其真实性，本院予以认定，对其关联性，本院不予认定。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，申请证人文某、方某出庭作证，证明涉案机器的芯片是由原告（反诉被告）拆走的事实。
证人文某的证实：证人系被告（反诉原告）公司的员工，其从裁剪房走到办公室，本来准备用涉案绘图仪打印，刚好机器不好用，准备打电话给卖机器的老板娘的时候，接到了她的电话，说芯片是被她拿回去了。
证人方某证实：证人系被告（反诉原告）公司员工，2015年5月20日左右，其在办公室看到两名维修人员过来倒腾机器有四、五分钟，后来裁剪师来用机器，发现机器不能用，裁剪师准备给供货商打电话，他们那边就打过来，是把机器的芯片拆走了。裁剪师和其讲了之后，其就打电话通知了老板。
原告（反诉被告）的质证意见：对证人文某的证言不符合客观真实，1、即使在机器没有或芯片被拆的情况下，供货商即便拆了芯片也不会打给员工，而是应该打给老板、负责人。2、证人也没有看到芯片是被原告的法定代表人所拆。3、机器设备购买也不是证人联系的，对于原告与被告之间货款的给付不知道的，不存在着使用一段时间后付款。4、饶恩燕也不知道证人电话号码。对证人证言的真实性和关联性有异议，其没有拆过芯片，大陈派出所是经过调查的。饶恩燕在义乌公安局和大陈派出所有询问笔录。对证人方某的证言真实性有意见，1、证言与被告书面的发函给原告是相互矛盾的，函中说2015年5月贵厂法定代表人饶恩燕来拆除芯片。（2015）金义苏溪商初1106号案件中也陈述是饶恩燕拆除芯片。所以饶恩燕被公安机关传讯。但是作为亲眼目睹相关情况的工作人员却没有传讯。2、证人与饶恩燕不认识，他也无法断定机器被谁拆走。3、作为厂长或者负责技术人员，知道芯片被拆情况下，一直没有去履行检查芯片的义务。达不到被告所要证明的目的，饶恩燕在公安机关始终没有承认是她拿走了芯片。证人证言不具有证明的效力。
被告（反诉原告）的质证意见：对证人文某的证言，原告认为即使拆除芯片，饶恩燕也不会给老板打电话。因为饶恩燕之前与被告公司老板因为货款原因产生矛盾。证人说使用一段时间再付款是行内规则，证人是不知道货款怎么付的，也不知道货款具体支付时间，不是说证人不清楚货款支付的行情规则。由于被告方支付货款滞后了几日，饶恩燕赌气表示不满，然后拆除了芯片打电话给证人。原告代理人说饶恩燕不知道证人电话，这不是事实。在第一次起诉中，原告方提供了证据里面有一份系统安装清单，上面写有客户名称义乌市暖泰服装厂，联系人是文某，上面记载了双方的联系方式。这个证据是原告自己提供的。原告中没有事实求是陈述。被告方申请出庭另一个证人现场目睹了原告方维修人员拆除芯片。对证人方某的证言，1、饶恩燕除了是法定代表人外也是这台机器的安装人员。2、证人方某不认识饶恩燕很正常，但是来拆除芯片两位维修人员里面是否有饶恩燕有待查证。原告代理人认为芯片拆除后应该马上检查机器，被告认为不是必要的，因为机器已经不能使用了。作为方某本身不负责机器维修，在维修人员离开后没有查看机器的习惯。
对被告（反诉原告）方证人证言，因证人均系被告（反诉原告）的员工，且未能提供其他证据予以补强，对其证明力，本院不予认定。
经审理查明，被告（反诉原告）因经营所需，向原告（反诉被告）购买一台型号为180-45双喷CAD绘图仪，约定机器价款为12000元，嗣后原告（反诉被告）按约将被告（反诉原告）订购的机器送至被告（反诉原告）处并安装完毕，但被告并未支付货款。后原告（反诉被告）于2015年10月30日诉至本院，要求被告（反诉原告）返还涉案机器，后原告撤回了该案的起诉。后被告（反诉原告）仍未支付货款，故原告（反诉被告）再次诉至本院，要求被告（反诉原告）支付货款。
本院认为，债务应当清偿。被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂拖欠原告（反诉被告）义乌市康泰服装机械设备有限公司货款12000元的事实，本院予以确认。被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂主张涉案机器设备的芯片由原告（反诉被告）义乌市康泰服装机械设备有限公司法定代表人饶恩燕拆走从而导致机器设备不能正常运行，缺乏事实依据，且其并未在合理期限内主张权利，仅在原告起诉时才提到设备问题，于常理不符，故其反诉主张本院不予支持。综上，原告（反诉被告）之诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）义乌市康泰服饰有限公司货款12000元。
二、驳回被告（反诉原告）义乌市康泰服装厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂负担；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）义乌市暖泰服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年四月六日
代书 记员 应志华