河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3990号
上诉人（原审原告）：中国化学工程第十三建设有限公司，地址：沧州市新华区北环东路2号，统一社会信用代码：91130900106605032J。
法定代表人：赵德志，该公司董事长，。
委托诉讼代理人：王传洪，，该公司职员。
委托诉讼代理人：隋学义，，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李永光，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省偃师市，。
上诉人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建公司）因与被上诉人李永光劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初2102民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人十三化建公司委托诉讼代理人王传洪、隋学义，被上诉人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人十三化建公司上诉请求：请求撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初2102民事判决，依法改判依2010年工资标准并以22个工作日计算月工资计算补偿金。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致适用标准错误应予撤销。本案的焦点是关于解除劳动合同时间。1、原审判决虽然“查明”了被上诉人治疗终结后于2011年9月6日与上诉人达成了补偿协议，并约定了“一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性伤残就业补助、本人工资”等补偿内容，合计为52000元。而判决却认为“应当按照李永光正式向仲裁提出工伤保险待遇时认定为劳动关系解除的时伺”并在判决时引用了《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条的规定。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条二款是这样规定的“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。也就是说只有劳动合同解除时才涉及“一次性工伤医疗补助金”和“一次性伤残就业补助金”。既然2011年9月6日上诉人与被上诉人的协议书中已经就“-次性医疗补助金”和“一次性伤残就业补助金”进行了协商和补偿当然就证明了于2011年9月6日就解除合同达成了一致。沧州市中级法院1895号判决书撤销了协议书，是撤销了协议书中显失公平的补偿数额，其并未否认2011年9月6日双方解除劳动合同并对一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金进行过协商的事实。2、原审判决认定上诉人与被上诉人解除劳动关系时间为2015年时，还引用了最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律解释（二）第一条第二款的规定作为法律依据。该第一条是这样规定的“（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。可是原审判决却忘了还有第三款“若（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日”。本案产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇上诉人不但承诺、而且实际履行的支付之日是2011年9月5日。这不就是劳动关系解除之日么？为什么认定是2015年呢。况且，2011年9月6日被上诉人向上诉人要求的各种“一次性补偿”不正是《解释（二）》第一条二款规定的“劳动者主张权利之日”吗？原审判决将“按照李永光（劳动者）正式向仲裁提出工伤保险待遇时”认定为劳动关系解除的时间，其不但设定“正式”条件，还设定了必须是向“仲裁”主张权利，是对最高法院规定作了扩大解释，是错误的，应予撤销。3、关于2013年8月被上诉人在廊坊市所作的《认定工伤决定书》中所作“七级工伤。停工留薪期九个月”的结论，该结论中的“停工留薪九个月”也是对被上诉人2011年9月5日治疗终结出院后的计算九个月的“停工留薪期”，其至多应该延续至2012年6月5日，原审法院判决依2014年河北省在岗职工平均工资计算补偿金，在客观上将九个月“停工留薪期”延续到了2015年。4、原审判决以30个工作日计算月工资是错误的，应予撤销。综上所述，原审判决认定事实错误，应予撤销，本案应以2010年标准计算补偿金并以月工资80元＊22天为计算依据。
被上诉人李永光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。在工伤等级没有确定出来的时候，应按照法院判决为准，也就是以一审法院判决为准。调解协议当时是直接给我签的，没有和我协商。
十三化建公司向一审法院起诉请求：一、2011年6月21日，被告李永光在原告霸州工地工作时无视安全操作规范，由于自己操作失误发生工伤事故。事故发生后原告及时送李永光就诊，期间垫付了158441.3元(包括医疗费、护理费等)，后又给付被告一次性赔偿52000元，共计210441.3元，而在沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书沧劳人仲案[2015]145号中仅对原告支付的4000元护理费和52000元一次性赔偿进行确认，有违事实；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原告在员工上岗前组织了安全教育，履行了安全管理职责，被告李永光操作不当致事故发生，应当减轻原告的赔偿责任。而沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书沧劳人仲案[2015]145号不仅没有减轻，反而无视原告所支付的医疗费、护理费等，有违法律。现诉至法院，1、请求人民法院依法判决不予支付沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案[2015]145号仲裁裁决第一项一一被申请人支付申请人工伤保险待遇142197元(含停工留薪期工资21600元、护理费2080元、一次性伤残补助金31200元、一次性工伤医疗补助金100184.5元、一次性伤残就业补助金38532.5元，鉴定费600元)，重新确认李永光应得工伤保险待遇；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李永光于2011年6月8日到原告十三化建公司承揽的河北霸州滨海东方磷系列助剂一期工地上工作，工种为安装工，日工资80元。2011年6月21日，李永光在工地上工作时从平台摔落受伤，被送往天津市中心医院救治。2011年9月5日出院，共计住院76天。李永光住院期间，十三化建公司为其支付了住院治疗期间的医疗费等相关费用。2011年9月3日，李永光本人签字在十三化建公司领取赔偿款52000元。2011年9月6日，原告单位第六分公司与被告李永光签订协议书一份，约定：“甲方(原告)已为乙方(被告)支付医疗费、营养费、乙方亲人交通费、食宿费和工资等费用共计人民币壹拾柒万捌仟元整。经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：甲方一次性向乙方支付一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助、本人工资、亲人陪护费、抚慰金等一次性补偿合计人民币伍万贰仟元整。……”，该协议因显失公平，被沧州市中级人民法院(2015)沧民终字第1895号民事判决书予以撤销。2012年7月4日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳仲案裁字第[2012]52号仲裁裁决书，认定李永光与十三化建公司存在事实劳动关系。2013年8月2日廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决(霸)字[2013]328号认定工伤决定书认定李永光所受到的事故伤害为工伤。2014年5月13日廊坊市劳动能力鉴定委员会作出廊劳(工伤)鉴(初)字[2014]436号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书鉴定李永光为柒级伤残，停工留薪期为9个月。另查明，被告李永光在原告十三化建公司工作期间，十三化建公司未给李永光缴纳工伤保险。
一审法院认为，被告与原告存在事实劳动关系已由生效法律文书予以确认。被告李永光在工作中受伤，被认定为工伤，应该依法享受工伤保险待遇。原告未给被告依法缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由原告支付李永光工伤保险待遇。关于原、被告劳动关系解除，原告主张在2011年双方已经解除劳动关系，证据为2011年9月6日双方签订协议书及(2012)新民初字第892号民事判决书、(2015)沧民终字第1895号民事判决书中的有关内容。被告对此不予认可，其认为该协议已经被法院予以撤销，且两份民事判决书不能证明劳动关系解除时间，该证据计算的标准只是参照审判当时的标准，不能作为现在计算工伤的依据，且根据《河北省工伤保险实施办法》第27条的规定，停工留薪期内用人单位不能与工伤职工解除劳动关系，应当按照李永光正式向仲裁提出工伤保险待遇时认定为劳动关系解除的时间。原审法院认为，被告李永光的停工留薪期经认定为9个月，原告十三化建公司主张李永光在2011年解除劳动关系与上述规定相悖，且其不能提交李永光收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，故对于原告的主张，原审法院不予支持。原审法院认定双方劳动关系至李永光主张工伤待遇之日起解除。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照2014年河北省在岗职工平均工资46239元／年计算，符合法律规定。本案中被告李永光的日工资为80元，双方无争议，原审法院予以确认。对于原告十三化建公司提供的收据，其拟证明已向被告李永光支付了护理费、赔偿款52000元、饭费及车费等，被告仅认可其本人签收的赔偿款52000元及其妹妹签收的护理费4000元，其他费用均不是其本人签字，并称其也未收到相应款项。原审法院认为因原告十三化建公司未提供其他证据证明相关收据系李永光收取，故对于52000元赔偿款及4000元护理费之外的费用，原审法院不予认可。关于伙食补助费，李永光住院期间一直由十三化建公司负责饭费，故对该项主张原审法院不予支持。关于护理费，原告十三化建公司末提供证据证明单位派人护理，被告李永光亦未提供证据证明护理人员以及护理人员的收入，故原审法院按照80元／天计算护理人员工资，原告已支付李永光的护理费4000元应予以扣除。因被告李永光在收到仲裁裁决书后并未提起诉讼，现在其主张护理费过低，原审法院不予支持。对于十三化建公司主张按照每月劳动日22天来计算相关赔偿的主张，原审法院认为无法律规定按照工作日来计算工伤赔偿，故对于十三化建公司的该项主张不予支持。按照上述计算标准及相关法律规定，原告十三化建公司应支付被告李永光停工留薪期工资为21600元(80元／天×9个月×30天)，护理费2080元(80元／天×76天－4000元），一次性伤残伤残补助金31200元（80元／天×13个月×30天），一次性工伤医疗补助金100184.5元（46239元／年÷12个月×26个月），一次性伤残就业补助金38532.5元（46239元／年÷12个月×10个月），鉴定费600元。以上共计194197元。因原告十三化建公司已经向被告李永光支付52000元工伤保险待遇赔偿款，故原告应再支付被告工伤保险待遇共计142197元（194197元－52000元）。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、中国化学工程第十三建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付李永光工伤保险待遇142197元；二、驳回中国化学工程第十三建设有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张按照每月劳动日22天来计算相关赔偿，并没有提供事实和法律依据，同时也无法律规定应该按照工作日来计算工伤赔偿，原审判决并无不当，本院不持异议。
综上，中国化学工程第十三建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国化学工程第十三建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年八月八日
书记员 刘 婷