wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）高行终1954号上诉人：亳州市宏路药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：侯敏，总经理。委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。上诉人亳州市宏路药业销售有限公司（以下简称亳州宏路公司）不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行立初字第02275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人亳州宏路公司以中华人民共和国商务部（以下简称商务部）、国家税务总局（以下简称税务总局）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销商务部商流通函（2013）755号《商务部、税务总局关于确认北京农投租赁有限公司等企业为第十一批内资融资租赁试点企业的通知》（以下简称《通知》）及其行政许可。其起诉理由如下：亳州宏路公司在安徽众信融资租赁公司诉亳州宏路公司融资租赁合同纠纷一案中得知，商务部和税务总局于2013年9月11日下发《通知》，安徽众信融资租赁公司得知商务部和税务总局欲批准其成立，2013年5月29日在亳州市工商行政管理局领取了营业执照，2013年11月8日正式开展融资租赁业务。根据《银行业监督管理法》、《金融租赁公司管理办法》、《中国银监会非银行金融机构行政许可事项实施办法》等相关规定，商务部和税务总局无权批准成立融资租赁公司，商务部和税务总局批准成立的安徽众信融资租赁公司属于非法公司，其经营活动属于非法金融活动，应当予以取缔，《通知》应该予以撤销。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人亳州宏路公司与所诉《通知》之间不存在行政法律意义上的利害关系，亳州宏路公司不具有提起本诉的原告主体资格；且该《通知》并不对外直接产生行政法律意义上利害关系的法律后果，不属于可诉具体行政行为范畴，不具有可诉性，对《通知》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，亳州宏路公司的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依法裁定对亳州宏路公司的起诉不予立案。亳州宏路公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括:一是一审裁定认定“亳州宏路公司与《通知》不存在行政法律意义上的利害关系，亳州宏路公司不具有提起本诉的原告主体资格”错误。一审裁定对法律规定的理解有误。《通知》对亳州宏路公司产生了实际影响。《通知》影响的合法权益存在，《通知》影响亳州宏路公司是必然发生，《通知》与影响存在因果关系。二是一审裁定认定“《通知》并不对外直接产生行政法律意义上利害关系的法律后果，不属于可诉具体行政行为范畴，不具有可诉性，……不属于人民法院行政诉讼受案范围”错误。行政诉讼法和司法解释，没有将本案类似的案件排除在法院行政诉讼的受案范围之外。产生实际影响的具体行政行为，属于法院行政案件的受理范围，本案正是符合相关司法解释的案件。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商务部、税务总局联合下发《通知》，同意安徽众信融资租赁公司等25家企业作为内资融资租赁业务试点企业，亳州宏路公司并非被诉《通知》的相对人。此外，亳州宏路公司在另案中应否承担民事责任，应由其与徽众信融资租赁公司之间民事法律关系决定，并经人民法院依法裁判之后方能确定，被诉《通知》对亳州宏路公司不产生直接影响，二者之间并无行政法律意义上的利害关系。综上，亳州宏路公司就商务部、税务总局下发《通知》提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件，亳州宏路公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年六月二十九日书记员 李旭晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保76号
申请人闫成辉，男，1966年9月1日生，汉族，司机，住辽宁省建平县。
被申请人王进国，男，1974年4月1日生，满族，司机，住河北省承德市双桥区。
申请人闫成辉与被申请人王进国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫成辉于2018年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人王进国驾驶的蒙Ｄ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫成辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王进国驾驶的蒙Ｄ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年三月二十二日
书记员 张文慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第141号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人苏琳、郇长杰。
被告李同平。
被告王继连，系李同平之妻。
被告张甲波。
被告张晓平，系张甲波之妻。
被告张成成。
被告郝森森，系张成成之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“高新农商银行”）与被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新农商银行的委托代理人苏琳到庭参加了诉讼，被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原、被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告李同平向原告借款25万元，借款期限自2012年8月24日至2013年6月20日，月利率为10‰，按月结息。被告张甲波、张晓平、张成成、郝森森、王继连对借款本息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告依约向被告支付了借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至本院，要求各被告偿还借款本金25万元、利息、逾期利息、复利及律师代理费等。
被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李同平、张甲波、张成成组成联保小组，于2012年7月9日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，李同平、张甲波、张成成对自2012年7月9日至2013年7月8日期间形成的债务最高余额120万元，提供最高额担保，其中李同平的授信额度为25万元。借款期限为在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以凭证记载为准。按月结息，到期后利随本清。违约责任为，如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据人民银行的规定计收复利息。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另外，李同平之妻王继连、张甲波之妻张晓平、张成成之妻郝森森出具财产共有人声明，同意对借款产生的债务承担连带保证责任。之后，被告李同平向原告借款25万元，约定借款期限为2012年8月24日至2013年6月20日，利率为10‰。原告于2012年8月24日向被告李同平支付借款25万元。被告李同平支付利息至借款期限届满之日，借款到期后，李同平于2014年3月7日偿还本金687.5元，其余本金249312.5元未偿还，也未再支付利息。为此原告诉至本院，形成纠纷。
诉讼中，原告主张截至2015年7月2日，按逾期月利率15‰计算，主张逾期利息为68213.21元，并按15‰计算复利，复利为9607.35元。另，原告主张为追要欠款支付律师代理费13200元，要求被告承担，并提交委托代理合同、代理费发票及现金缴款予以证实。
上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、财产共有人声明、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及现金缴款单及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。同时，联保小组成员的配偶出具了财产共有人声明，承诺对本案借款承担连带保证责任，因此，被告李同平的配偶王继连应承担共同还款责任，其他联保小组成员的配偶承担连带还款责任。被告李同平从原告处借款25万元，已还本金687.5元，事实清楚。借款到期后，借款人未按时偿还，保证人亦未承担保证责任，已构成违约，应承担继续还款的义务。原告起诉追要，理由正当，本院予以支持，但超出部分不予支持。被告李同平及王继连应偿还本金，并按合同的约定支付逾期利息。关于复利，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十二条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因此，在借款逾期后，原告按逾期利率15‰主张复利，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费，双方已在联合保证借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同平、王继连于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金249312.5元，并按月利率15‰支付逾期利息及复利（其中逾期利息自2013年6月21日至2014年3月7日以250000元为基数计算，自2014年3月8日以249312.5元为基数计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李同平、王继连于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费13200元；
三、被告张甲波、张晓平、张成成、郝森森对上述第一、二项承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告李同平、王继连追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，均由被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙希佳
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 杨建军
二〇一五年七月二日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第141号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人孙天锋、苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告李同平。
被告王继连。
被告张甲波。
被告张晓平。
被告张成成。
被告郝森森。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森银行存款人民币250000元或者查封或扣押六被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李同平、王继连、张甲波、张晓平、张成成、郝森森银行存款人民币250000元或者查封或扣押六被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年四月三十日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第141号
原告：烟台诚信置业有限责任公司，住所地山东省烟台开发区。
法定代表人李惠波，董事长。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：温建新。
本院在审理原告烟台诚信置业有限责任公司诉被告温建新追偿权纠纷一案，原告烟台诚信置业有限责任公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台诚信置业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台诚信置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费36元，由烟台诚信置业有限责任公司负担。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年六月二十六日
书记员（代） 李诗琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1668号
原告薛永明。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司。
法定代表人丁永林。
委托代理人（特别授权代理）王越明、盛雅欢。
原告薛永明为与被告绍兴凯悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国、被告委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永明诉称：原、被告于2008年5月31日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告任厨师（灶头）工作，月工资3200元，同年12月10日，双方解除劳动关系，期间被告未为原告缴纳养老、医疗和失业保险金，11天的加班费也未予以结算。诉请法院判令被告支付未签订书面劳动合同的五个月双倍工资16000元；判令被告为原告补缴六个月的养老、医疗、失业保险金；判令被告支付加班工资3022元、国庆节加班工资884元；判令被告补偿一个月工资3200元。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司辩称：与原告存在劳动关系属实，但劳动关系因原告主动提出辞职而终止，双方在解除劳动关系时，原告的工资、加班工资及其他相关劳资费用均已全部结清，原告亦向被告出具书面声明，双方不存在任何劳资纠纷。社会保险是由于原告自己不要缴纳，责任在于原告，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，员工离职手续表1份，以证明原告在离职时尚有11天加班工资未结清，按每月3200元计算应支付3022元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为被告在原告离职时已经支付。
第2组，银行对帐单1份，以证明原告收到被告实发工资的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，绍市劳仲案字（2009）第91号仲裁裁决书1份，以证明本案已经过劳动仲裁，被告辩称的基本工资的数额及工资构成不符事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。
第4组，2008年国庆节日加班费清单1份，以证明原告在国庆节加班3天和被告未按规定支付3倍的加班工资，原告的月工资为3200元的事实。该证据经被告质证认为系复印件，真实性不予认可。
第5组，工资条1份，以证明原告基本工资为1300元，且在工资构成中不包含社保补贴的事实。该证据经被告质证认为系复印件，真实性不予认可。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，辞职申请表1份，以证明原告于2008年12月10日以特殊原因为由向被告提出辞职申请，被告予以同意的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为原告辞职是因被告未依法支付加班工资及缴纳相应社会保险。
第2组，声明1份，以证明原、被告再无劳资纠纷的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为系逼迫所写，声明内容与客观事实不符。
第3组，工资清单8份，以证明原告2008年5月至同年8月的基本工资为750元，2008年9月至同年12月的基本工资是850元，被告已足额支付工资、加班工资和社保补贴的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为系被告单方制作，且与员工离职手续表的内容相矛盾。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组、第3组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；原告提供的第4组证据系复印件，亦未有被告单位的印章或签名，被告予以否认，故本院不予认定；原告提供的第5组证据系复印件，被告予以否认，故本院不予认定。被告提供的第1组、第2组证据经原告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；被告提供的第3组证据系被告单方制作，原告予以否认，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，原告于2008年5月31日到被告处工作，担任厨师工作，双方未签订书面劳动合同�原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2008年12月10日，原告以本人有特殊原因为由向被告提出辞职申请，被告同意原告离职，原告在被告处工作期间的工资、加班工资及福利等费用双方已结清，原告书面承诺今后双方无任何劳资纠纷。原告离职后向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出被告应为原告补缴2008年6月至11月基本养老保险及支付二倍工资4050元、原告应返还给被告社会保险补贴3180元的仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不论系何种原因，用人单位均应为劳动者缴纳，被告未为原告缴纳社会保险，故依法应予补缴，原告诉请判令被告补缴六个月的养老保险金理由成立，本院予以支持。因医疗、失业保险根据现行政策的规定不能补缴，故原告要求补缴失业和医疗�险于法无据，本院不予支持，被告提出其未缴纳的养老保险金已支付给原告，证据不足，本院不予采信。原告在被告处工作期间的工资、加班工资及其他福利费用已经结清和双方已无任何劳资纠纷的事实，由被告提供的声明为证，原告对真实性无异议，故本院应予确认，原告提出该声明系被告胁迫所写，证据不足，本院不予认定，故原告要求被告支付工资、加班工资及双倍工资，本院不予支持。因原告是以本人有特殊情况为由向被告申请辞职，故原告现以被告未支付加班工资和不缴纳社会保险为由，诉请判令被告支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯悦大酒店有限公司应按现行标准为原告薛�明补缴自2008年6月至同年11月间应由被告承担部分的基本养老保险金（具体金额以绍兴市社会保险事业管理局核算确定的金额为准），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月十八日
书记员 严莺飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第107号
原告：周建芳。
原告：周佳俊。
法定代理人：周建芳。
原告：董梅仙。
三原告共同委托代理人：任国良。
被告：孟斌。
委托代理人：孟同生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：沈卫国。
委托代理人：徐斌。
原告周建芳、周佳俊、董梅仙（以下简称三原告）诉被告孟斌、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员莫晓燕独任审判，于1月29日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人任国良、被告孟斌的委托代理人孟同生、被告保险公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，其分别系受害人张小月的丈夫、子和母亲。2009年5月24日，被告孟斌驾驶本人所有的浙A×××××号轿车从余杭区塘栖镇驶往余杭区临平街道，当日20时05分许，途经09省道11KM＋800M与宁桥大道叉口路段由北向南行驶时，与由东向西在人行横道上行走的行人张小月发生碰撞，造成车辆损坏、张小月受伤经余杭区第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经公安交警部门认定，孟斌醉酒后驾驶轿车途经事发路段人行横道未减速慢行，遇行人正在通过人行横道未停车让行，负事故全部责任；张小月无交通安全违法行为，无事故责任。为此，三原告请求：1.判令被告孟斌赔偿其各项损失252233元（死亡赔偿金185160元、丧葬费17073元、精神损害抚慰金50000元）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔付义务。庭审中，三原告变更诉讼请求如下：1.判令被告孟斌赔偿死亡赔偿金185160元、丧葬费17073元、被抚养人生活费28288元，合计230521元；2.判令被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付义务。
为证明所述事实，三原告向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书一份（复印件），用于证明交通事故发生及责任认定的事实；2.交通事故死者及家庭情况登记表一份，用于证明张小月和原告周建芳、周佳俊的家庭关系；3.尸体检验报告、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证一份，用于证明张小月系交通事故死亡的事实；4.保险单二份（复印件），用于证明肇事车辆的投保情况；5.情况说明一份，用于证明张小月因交通事故死亡其户口已经被注销的事实。
被告孟斌答辩称，对交通事故的发生事实和责任认定没有异议。对三原告要求的赔偿项目和款项要求依法确定。另在事故发生后，其已经支付50000元要求抵扣。
被告孟斌向本院提交收条一份，用于证明其已支付50000元赔偿款的事实。
被告保险公司答辩称，本次交通事故系被告孟斌醉酒驾驶造成，根据交强险条例，不在其应担的交强险垫付和赔偿责任范围内，故其不应承担先行赔付责任。另对三原告请求的丧葬费数额，应为12959元。其它没有异议。
被告保险公司向本院提交交强险条款一份，用于证明其不应承担交强险垫付和赔偿责任的事实。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：
一、对三原告提交的证据，被告孟斌和保险公司无异议，经本院审查，认为该些证据均符合证据采信规则，能证明三原告的待证事实，应予确认。
二、对被告孟斌提交的证据，三原告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性即待证事实有异议，认为该收条中注明的款项性质是额外赔偿款，故不应在本案赔偿款中扣除。被告保险公司无异议。本院审查认为该证据符合证据采信规则，予以确认。
三、对被告保险公司提交的证据，三原告认为交强险条款的效力与其无关，而被告孟斌认为不具合法性；本院审查认为该证据符合证据采信规则，予以采信。
经审理，本院查明案件事实与三原告陈述相一致。
另查明：1.肇事的浙A×××××号轿车在保险公司投有交强险，保险期限自2008年12月21日始至2009年12月20日止；2.被告孟斌于2009年5月27日支付款项50000元，原告周建芳在收取该款时注明为“额外补偿款”；3.被告孟斌因本次交通事故犯交通肇事罪，现在服刑中；4.死者张小月，女，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇景树村北周埭56号。
本院认为，被告孟斌醉酒驾驶机动车碰撞行人张小月致其死亡应全责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。即三原告因张小月在本次交通事故中死亡所受损失应由肇事车辆的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告孟斌承担，但被告保险公司可在垫付后依法向肇事责任人孟斌追偿，故对被告保险公司提出不予理赔的抗辩本院不予支持。三原告的赔偿请求中，丧葬费，本院依法确认为12959元；被抚养人生活费，因无证据证明董梅仙与张小月的身份关系，故主张董梅仙被抚养人生活费的请求不符合法律规定，本院不予支持；本院确认原告周佳俊的被抚养人生活费为7072元；其余请求，合法有据，本院予以支持。另三原告在事故发生后已经收取由被告孟斌支付的款项50000元，对此，三原告坚持认为该款性质为“额外补偿款”，不应计入总损失赔偿款；而被告孟斌认为该款系由其先行承担并支付的三原告损失的救济款，应为赔偿款性质；本院认为，该款系在事故发生后由被告孟斌支付，带有先行支付赔偿款的意思表示，故应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付给原告周建芳、周佳俊、董梅仙因本次交通事故造成的损失122000元；
二、原告周建芳、周佳俊、董梅仙因本次交通事故所造成的损失：死亡赔偿金185160元、丧葬费12959元、被抚养人生活费7072元，合计205191元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司先行承担的122000元和被告孟斌已经支付的50000元，尚余33191元，由被告孟斌承担，于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告周建芳、周佳俊、董梅仙的其他诉讼请求。
上述判决事项，被告孟斌、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1553元，减半收取776.50元，由原告周建芳、周佳俊、董梅仙负担85.50元，由被告孟斌负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1553元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 史玲玲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执501号
申请执行人山西恒台建业集团有限公司。
法定代表人：宋建荣，董事长。
被执行人山西宏力岩土工程有限公司。
法定代表人：刘鹏，执行董事。
本院2017年2月28日作出的（2016）晋0107民初1365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西宏力岩土工程有限公司在银行、非银行金融机构及其他有关单位的存款人民币201422元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五从2017年5月25日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西宏力岩土工程有限公司的等值财产。
执行员 燕惠敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨福增
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初456号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈晓武，男。2013年8月5日因犯诈骗罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪2017年7月29日被耒阳市公安局刑事拘留，同年8月11日经耒阳市人民检察院批准，同年8月21日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人陈晓武犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年3月14日1时许，被害人梁某与黄某、王某等人到发明家广场跳跳蛙吃夜宵时，黄某与外号叫“兔子”的女子因债务纠纷发生争执，梁某、王某出面劝架时与“兔子”、“陈飞”发生争执。被告人陈晓武见朋友“兔子”、“陈飞”与他人争执，也上前劝架并发生争执。争执中，被告人陈晓武、“陈飞”从附近夜宵摊上各拿一把菜刀追砍梁某、王某，将被害人梁某、王某砍伤。经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定�被害人梁某背部多处软组织裂创累计长21.5CM,构成轻伤二级。。
公诉机关为支持上述指控，当庭提供了如下证据，予以证实：1．户籍证明、说明、到案经过等书证；2．证人黄某、王某的证言；3．被害人梁某的陈述；4．被告人陈晓武的供述和辩解；5．鉴定意见；6．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈晓武随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人陈晓武辩称，公诉机关指控的事实属实，自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害�的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈晓武犯寻衅滋事罪的犯罪事实与公诉机关指控一致，对其指控，本院予以确认。
另查明，2017年12月4日，经本院主持调解，被告人陈晓武的母亲赔偿了被害人梁某的经济损失30000元，当庭兑现，被害人梁某出具谅解书，对被告人陈晓武的犯罪行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、说明，证实发明家广场跳跳蛙老板及员工已更换，无法对其取证；“陈飞”、“兔子”未查实真实身份；打架现场无监控，无视频资料；作案工具菜刀已丢弃，具体地址不明，未找到。
2、到案经过，证实2017年7月28日，耒阳市公安局五里牌派出所民警巡逻发现被告人陈晓武，被传唤到案。
3、被告人陈晓武的供述和辩解，证实被告人陈晓武2012年因诈骗被判处有期徒刑3年，2015年7月刑满释放。2017年3月的一天凌晨1点，朋友“兔子”打电话叫被告人陈晓武到发明家广场跳跳蛙吃夜宵，被告人陈晓武与“谭古”下车时看见梁某、王某一方有一个男子打了其朋友“陈飞”一个耳光，于是被告人陈晓武就上前劝架，梁某就打了被告人陈晓武一个耳光，被告人陈晓武就傍边从夜宵摊上拿一把菜刀过来，这时，梁某、王某一方一个叫“老刘”要拿啤酒瓶打被告人陈晓武，被告人陈晓武拿刀去追砍“老刘”，未追到，回来时又看到梁某打了其女朋友的姐姐一个耳光，于是就用刀砍了梁某背上一刀，好像还划伤了一刀，后就离开了。
4、证人黄某、王某的证言和辨认笔录，证实2017年3月14日凌晨1点多，王某打电话叫黄某到发明家广场跳跳蛙吃夜宵，黄某在门口碰到了一个外号叫“兔子”的女子，因黄某欠“兔子”6000元赌债，双方发生口角，梁某、王某出来劝架，“兔子”旁边的两个人“陈飞”、“小五”（被告人陈晓武）看到后，就过来与梁某、王某发生争执，过了几分钟，两人就从旁边拿2把菜刀过来，追砍梁某、王某，黄某就逃跑了，梁某背部被砍了3-4刀，伤势较重，王某伤�较轻，后去人民医院治疗了。证人黄某、王某分别辨认出砍人的被告人陈晓武。
5、受害人梁某的陈述，证实2017年3月14日凌晨1点多，梁某、王某在发明家广场跳跳蛙吃夜宵，这时黄某来了，碰到了一个外号叫“兔子”的女子，因黄某欠“兔子”赌债，双方发生争执，和“兔子”一起的“陈飞”打电话叫人来打架，过了4-5分钟，来了3、4个男子，“陈飞”、“小五”（被告人陈晓武）他们就拿菜刀砍被害人，至少有2把菜刀，背部被砍了3、4刀，砍完后，他们就一起走了。
6、衡阳市经纬司法鉴定所鉴定意见书，经耒阳市公安局委托，衡阳市经纬�法鉴定所鉴定意见为：梁某背部多处软组织裂创累计长21.5CM,构成轻伤二级。
7、湖南省吉首市人民法院(2013)吉刑初字142号刑事判决书，证实被告人陈晓武2013年8月5日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年。
8、被告人陈晓武个人信息，证实被告人陈晓武系成年人，有完全刑事责任能力。
9、本院调解笔录、收条、谅解书，证实2017年12月4日，经本院主持调解，被告人陈晓武的母亲赔偿了被害人梁某的经济损失30000元，当庭兑现，被害人梁某出具谅解书，对被告人陈晓武的犯罪行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈晓武因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈晓武犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓武曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人陈晓武在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人陈晓武已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈晓武的犯罪事实及悔罪表现，对被告人陈晓武从轻处罚。对被告人陈晓武请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院对被告人陈晓武、犯寻衅滋事罪，建议在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第�款之规定，判决如下:
被告人陈晓武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 肖祁林
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2248号
原告：余义杰，男，1990年3月8日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：莫协昌，男，1995年1月16日生，身份证住址：广西壮族自治区梧州市藤县。
原告余义杰与被告莫协昌合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告余义杰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是因为原告决定采取其他方式解决该纠纷，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余义杰撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由余义杰负担。
审 判 员 徐学军
二〇一八年五月二日
法官助理 文练帅
书 记 员 劳锦华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1006号
罪犯张爱民，男，汉族，1969年4月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月23日作出了（2008）朝刑初字第1752号刑事判决，认定罪犯张爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。刑期自2008年1月6日起至2022年1月5日止。2011年9月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2013年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2015年6月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张爱民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张爱民减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张爱民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计获有效奖分111分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分2775分。兑换4个表扬，结余积分375分，其中当年度积分1375分。张爱民表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张爱民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张爱民的刑罚，减去有期徒刑一个月二十四天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月6日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1006号罪犯张爱民，男，汉族，1969年4月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年6月23日作出了（2008）朝刑初字第1752号刑事判决，认定罪犯张爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。刑期自2008年1月6日起至2022年1月5日止。2011年9月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2013年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2015年6月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张爱民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张爱民减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张爱民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计获有效奖分111分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分2775分。兑换4个表扬，结余积分375分，其中当年度积分1375分。张爱民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张爱民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张爱民的刑罚，减去有期徒刑一个月二十四天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月6日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4717号
上诉人（原审被告）：河北中农博远农业装备有限公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区世纪大道68号。
法定代表人:王新龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马金生，男，住河北省石家庄市经济技术开发区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏运生，男，1966年2月8日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
原审被告：安阳弘泰汽贸有限责任公司，住所地：安阳县永和镇安楚路伍庄村路南。
法定代表人吴运生，职务：经理。
委托诉讼代理人：张林安，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少波，男，住安阳县。系该公司员工。
上诉人河北中农博远农业装备有限公司因与被上诉人苏运生、原审被告安阳弘泰汽贸有限责任公司产品责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初984号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初984号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人河北中农博远农业装备有限公司预交的二审案件受理费570元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷双利
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1263号之一
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地：全南县城贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告：肖小芳，女，1977年8月13日生，汉族，无业，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈淑清，女，1977年7月21日生，居民，住全南县，系肖小芳亲属。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告肖小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何荣香
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第1263号原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。住所地：全南县城贸易广场*栋*号。法定代表人陈海峰，该公司总经理。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告肖小芳，女，1977年8月13日出生，汉族，无业，住赣州市章贡区。委托代理人陈淑清，女，1977年7月21日生，居民，住全南县，系肖小芳亲属。本院在审理原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告肖小芳物业服务合同纠纷一案，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何荣香二〇一六年二月十六日书记员  陈丽娟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1459号
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司。
法定代表人袁艳凤，五大连池风景区泰安物业管理有限公司经理。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告冯艳春，男，1958年1月16日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告冯艳春物业合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司于2017年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司因被告冯艳春已缴纳物业管理费而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司负担。
审判员 李健松
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00805号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我们于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿刘某乙出生。婚后因双方性格差异很大，家庭矛盾不断，感情日益恶化，无法共同生活在一起。现我请求和被告刘某甲离婚，女儿由被告刘某甲抚养，我自愿放弃家庭一切共有财产。
原告王某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。
被告刘某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某和被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个女孩，取名刘某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。虽然原告王某和被告刘某甲婚后因家庭琐事发生争执，但是双方只要在以后生活中互谅互让、加强沟通，夫妻感情就会重归于好。原告王某提供的证据不足以证明夫妻双方感情破裂，请求离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年五月十九日
书记员 王恒锋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠显。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队，住所地大兴安岭地区加格达奇区光辉路。
法定代表人顾承寅，该支队队长。
委托代理人张浩，该支队法制科副科长。
再审申请人张忠显因诉大兴安岭地区行政公署交通警察支队不予办理车辆登记一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2016年12月12日组织各方当事人进行了询问。现已审查终结。
2015年4月8日，黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队（下称交警支队）所属的车辆管理所对张忠显出具一份退档说明，内容为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和黑龙江省环境保护厅、黑龙江省公安厅《关于加强机动车污染防治工作的通知（黑环发〔2012〕165号）》的要求，经行署同意，现就外地转入本区机动车辆管理工作公告如下：自公告下发之日起，外地转入本区机动车辆必须参照执行国家新车规定的阶段标准，即必须达到国家标准《轻型汽车污染物排放限制及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ阶段）》（GB18352.3-2005）、《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排放污染排放限制及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》（GB17691-2005）中第四阶段控制要求。张忠显所转入的辽MD65**大型车，车架号LFWSRXPJ8A1E50682,该车没有达到国Ⅳ排放标准，故不予接受。张忠显要求办理登机的车辆系转入车辆，该车系国Ⅲ排放标准车辆，经交警支队确认，该车除排放标准外，其他符合登记标准。
原审法院认为，交警支队与大兴安岭地区行政公署环保局联合发布的《关于加强外地转入机动车辆管理的公告》，要求自公告之日起，外埠转入大兴安岭地区的机动车辆必须达到国Ⅳ标准。该新准入标准，是根据黑环发〔2012〕165号文件《关于加强机动车污染防治工作的通知》的要求制定的，黑环发〔2012〕165号文件是黑龙江省环境保护厅、黑龙江省公安厅为贯彻实施《中华人民共和国大气污染防治法》和《国务院关于印发“十二五”节能减排综合性工作方案的通知》而制定的规范性文件，交警支队将其作为行政执法的依据并无不妥；大兴安岭地区制定新的二手车准入标准，将通过源头控制机动车排气污染，提高大兴安岭地区机动车辆排放标准，杜绝外埠高污染老旧机动车辆转入，对促进大兴安岭地区空气质量改善，保障人民群众身体健康具有积极意义。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张忠显的诉讼请求。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回张忠显的上诉，维持原判决。
张忠显向本院申请再审称，交警支队不为其办理车辆转入登记，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政许可法》、国务院《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》和公安部《机动车登记管理条例》的相关规定，请求撤销原审判决，判令交警支队为其转入国Ⅲ排放标准的车辆落户。
交警支队辩称，该单位是在执行上级国家机关的规定，因此不能为张忠显国Ⅲ排放标准的车辆办理转入手续。
本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九条“国务院环境保护主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府制定大气污染物排放标准，应当以大气环境质量标准和国家经济、技术条件为依据。”、国务院国发[2011]26号《关于印发“十二五”节能减排综合性工作方案的通知》第（十九）“推进交通运输节能减排。加速淘汰老旧汽车、机车、船舶，基本淘汰2005年以前注册运营的黄标车”、环境保护部于2011年12月22日、29日先后下发环发[2011]148号《关于印发“十二五”主要污染物总量减排核算细则的通知》、环发[2011]92号《关于实施国家第四阶段车用压燃式发动机与汽车污染物排放标准的公告》，明确规定了机动车排放量的核算标准及气体燃料点燃式发动机与汽车严格实施国四标准的要求。由此可见，在2011年环境保护部就已经制订了汽车污染物的国家排放标准为国四标准，其中不仅是新生产的汽车要达到国四标准，登记注册的汽车也必须达到此标准。黑龙江省环境保护厅、黑龙江省公安厅于2012年11月5日联合下发黑环发[2012]165号《关于进一步加强外地转入机动车辆管理的通知》规定，本省自2013年7月1日起车辆排放量执行国四标准。大兴安岭地区行署环保局、大兴安岭地区公安交通警察支队于2013年7月16日联合下发《关于加强外地转入机动车辆管理的公告》规定，自公告之日起大兴安岭地区车辆转入落户执行“国四”标准。张忠显系于2014年3月30日从辽宁省铁岭市转入解放牌重型半挂牵引营运车一辆，该车出厂排放量为“国三”标准，该标准不符合国家及本省车辆准入落户标准，故交警支队对张忠显申请落户的车辆作出退档说明于法有据。原审法院判决驳回张忠显的诉讼请求适用法律正确。张忠显申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张忠显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张忠显的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 钟海峰
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 任夫亮
书 记 员 张 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5224号
上诉人（原审被告）：内黄县行政便民服务中心，住所地：内黄县繁阳大道东大街交叉口。
法定代表人：邵广波，主任。
委托代理人：秦艳璐，女，汉族，1977年6月14日生，该单位职工，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：安阳建工（集团）电梯有限责任公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与平原路交叉口舒欣园商住楼。
法定代表人：常海涛，经理。
上诉人内黄县行政便民服务中心因与被上诉人安阳建工（集团）电梯有限责任公司电梯维护施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县行政便民服务中心未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内黄县行政便民服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 巩志芳
审判员 贾红音
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5224号上诉人（原审被告）：内黄县行政便民服务中心，住所地：内黄县繁阳大道东大街交叉口。法定代表人：邵广波，主任。委托代理人：秦艳璐，女，汉族，1977年6月14日生，该单位职工，住内黄县。被上诉人（原审原告）：安阳建工（集团）电梯有限责任公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与平原路交叉口舒欣园商住楼。法定代表人：常海涛，经理。上诉人内黄县行政便民服务中心因与被上诉人安阳建工（集团）电梯有限责任公司电梯维护施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内黄县行政便民服务中心未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内黄县行政便民服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 贾红音二〇一七年十一月十三日书记员 曹诗雨
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执512号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。
法定代表人：姚朝，职务：行长。
被执行人：张海，男，1974年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区福善庄乡人民政府。身份证号码：142201197409019033。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与张海信用卡纠纷一案中，执行标的额为296745.13元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢文彪
审 判 员 罗云德
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。法定代表人：姚朝，职务：行长。被执行人：张海，男，1974年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区福善庄乡人民政府。身份证号码：142201197409019033。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与张海信用卡纠纷一案中，执行标的额为296745.13元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卢文彪审 判 员  罗云德人民陪审员  李艳娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冯彩丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第670号
申请执行人：山东真诚食品有限公司。
被执行人：刘中东，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人山东真诚食品有限公司与被执行人刘中东养殖回收合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘中东无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额15182元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年六月八日
书记员 刘善国
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1046号
上诉人（原审起诉人）：陈建，男，汉族，1956年9月4日出生，住广州市越秀区。
上诉人陈建因诉广东省人力资源和社会保障厅失职并泄密举报加害行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初464号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，陈建认为其被广东省人力资源和社会保障厅失职并泄密举报加害提起诉讼，但广东省人力资源和社会保障厅并未直接对陈建作出具体行政行为,陈建认为广东省人力资源和社会保障厅有泄密行为导致其未续签劳动合同等也未提供相关证据，因此陈建的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对陈建的起诉，不予立案。
陈建不服一审裁定向本院提起上诉称：原审违反回避程序。原审隐匿举证《省人大粤人信[2011]05054号函转交举报被告监察处理》交办被上诉人行政监督、回复实名举报其拒不劳动保障监察并泄密举报至今未回复事实。请求二审法院撤销一审裁定，追究被上诉人失职并泄密举报加害上诉人超中级职务优异履职被混编混岗劳动合同鉴证诈骗未晋级续签高级编辑兼记者聘用合同的责任，赔偿上诉人从2000年起未晋级补续签高级编辑兼记者聘用合同的晋级工资差额和被诈骗风险抵押金37960.36元及利息，赔偿上诉人从2007年选择应晋级续聘高级编辑兼记者权和应晋级取得劳动报酬权的损失及上诉人被混编混岗劳动合同鉴证诈骗实发负工资、拒不执行生效判决、诈骗终止人事关系应得经济补偿和赔偿金及社保金等。
本院查明：2016年7月1日，原审法院收到陈建的起诉状，诉称广东省人力资源和社会保障厅失职并泄密举报加害起诉人，导致其从2000年起未及时补续签高级编辑兼记者聘用合同，被混编混岗劳动合同鉴证诈骗月实发负工资。请求法院判令：追究广东省人力资源和社会保障厅泄密举报加害起诉人未及时补续签高级编辑兼记者聘用合同的责任；赔偿起诉人从2000年起至今未续签聘用合同的晋级工资差额和被骗风险抵押金37960.36元及利息；赔偿起诉人2007年至今应晋级取得劳动报酬权的损失及起诉人应得的经济补偿和赔偿金等。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”上诉人起诉广东省人力资源和社会保障厅泄密并失职举报上诉人，导致2000年起未及时补续签高级编辑兼记者聘用合同，被混编混岗劳动合同鉴证诈骗月实发负工资，但其并未提交证据证明广东省人力资源和社会保障厅作出了侵害其合法权益的行政行为，其起诉没有事实依据。由于陈建所诉称的广东省人力资源和社会保障厅作出了侵害其合法权益的行为没有事实根据，也尚未被确认违法，故陈建单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合前述规定的条件，依法应予以驳回。因此，原审法院裁定对陈建的起诉不予立案，并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；陈建上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年九月三十日
书记员 朱璐明
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初359号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月26日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。因犯盗窃罪于2015年6月3日被河源市源城区人民法院判处拘役4个月。因吸毒于2017年5月24日被处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月12日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月中旬，被告人李某某在其居住的河源市源城区东埔镇学前坝小组96号的房间内容留吸毒人员赖某与其一起吸食海洛因；同年4月下旬，被告人李某某在上述地点容留吸毒人员赖某与其一起吸食海洛因；同年5月17日下午，被告人李某某在上述地点容留吸毒人员赖某与其一起吸食海洛因。
同年5月23日17时许，公安人员在河源市源城区东埔镇学前坝小组96号将被告人李某某传唤归案。
上诉事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、报告、人员违法犯罪详细信息、户籍资料；证人赖某的证言；被告人李某某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月12日起至2018年3月11日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游燕雄
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓丽婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1865号
原告：昆明日盛物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91530128681264238U。
法定代表人：梅宜倩。
住所地：禄劝屏山镇旧县（禄大公路旁）。
被告：杨明福，男，1968年12月18日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
原告昆明日盛物业服务有限公司与被告杨明福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月11日，原告以被告已主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请并无规避法律的行为存在，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予昆明日盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），昆明日盛物业服务有限公司承担。
审判员 李光学
二〇一七年十月十一日
书记员 杨薪莲
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1117号
原告肖体平，男，汉族，居民，住织金县双堰街道白玉巷**号。
被告邓威，男，汉族，居民，住织金县双堰街道花红村花红组。
原告肖体平与被告邓威委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖体平，被告邓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体平诉称：2013年2月3日，我向贵州中绿能源投资开发有限公司承包土石方挖掘工程时，向该公司交纳了工程质量保证金100000元。后因工程未能如期开工，该公司同意返还我所交的工程质量保证金，但该公司因资金困难迟迟未予返还。我于2015年3月23日书面委托被告邓威代我前往该公司追索该工程质量保证金。被告邓威于同年4月10日持我的委托书前往该公司办理退款手续并收回该工程质量保证金100000元后，以该款系其出资为由占为己有。为此，请求判令被告邓威返还所得我的工程质量保证金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告肖体平在举证期限内向本院提交如下证据材料供法庭组织质证。
书证：2013年2月3日收款收据及其与贵州中绿能源投资开发有限公司签订的合同各1份，用以证明原告与该公司签订工程承包合同及其向该公司交纳工程质量保证金100000元的事实。经质证，被告无异议，但认为其也参与该工程承包，只是没有证据证明。
书证：委托书1份，用以证明原告肖体平委托被告邓威向贵州中绿能源投资开发有限公司追索工程质量保证金的事实。经质证，被告无异议。
书证：收条1份，用以证明被告邓威收到贵州中绿能源投资开发有限公司退回工程质量保证金100000元的事实。经质证，被告无异议。
书证：公民身份证1份，用以证明原告的主体资格合法，经质证，被告无异议。
被告邓威辩称：原告与贵州中绿能源投资开发有限公司签订承包合同属实。承包合同是由原告与贵州中绿能源投资开发有限公司签订，工程质量保证金虽以原告的名义交付给贵州中绿能源投资开发有限公司，但该工程质量保证金是我交给李勤霞，由李勤霞交给贵州中绿能源投资开发有限公司。后因工程未得施工，原告遂委托我到贵州中绿能源投资开发有限公司办理退款事宜，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告邓威在举证期限内向本院提交如下证据材料供法庭组织质证：
1、书证：委托书1份，用以证明因退回的工程质量保证金是我出资，原告才委托我退款并由我自行处理的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该款不是被告所交，被告无权占有该款，达不到被告的证明目的。
证人证言：证人李某某书面证明材料1份，其主要内容：“2012年我与肖体平、邓威一起合伙做煤炭生意，欠有外债30多万元。2013年初，肖体平与贵州中绿能源投资开发有限公司签订一份土石方平基工程项目合同，要交纳工程质量保证金100000元，当时我和肖体平在贵阳没有钱交，邓威在织金筹备了100000元汇给我，由我交给贵州中绿能源投资开发有限公司，该公司出具的收据是写收到肖体平的100000元。后因工程没有启动，直到2015年初，肖体平遂委托邓威向贵州中绿能源投资开发有限公司办理退款事宜。”。用以证明向贵州中绿能源投资开发有限公司交纳的工程质量保证金是邓威出资的事实。经质证，原告有异议，认为该证言不属实，达不到被告的证明目的。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采纳。对被告提交的证据1，因该证据与原告提交的证据2系同一证据，客观真实，只是证明目的不同，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据2，因该证人未到庭接受质询，且该证言无其他相关证据佐证，本院不予采纳。
经审理查明，2013年2月3日，原告肖体平以重庆群洲实业（集团）有限公司之名与贵州中绿能源投资开发有限公司签订承包合同，承包该公司的平基工程施工，该公司以原告之名开具收款收据，收到原告肖体平交纳的工程质量保证金100000元。后因工程未得施工，原告于2015年3月23日出具委托书委托被告邓威到该公司退回该工程质量保证金。被告邓威退得款后，以该款系其出资为由占为己有，双方为此发生纠纷。
本院认为：原告肖体平出具委托书委托被告邓威向贵州中绿能源投资开发有限公司办理退款事宜，被告邓威接受委托时，原、被告双方即形成委托代理法律关系，被告邓威以原告之名向贵州中绿能源投资开发有限公司退回工程质量保证金100000元属履行原告授权范围内的代理事项，由此产生的权利应归原告享有，义务应由原告履行。被告邓威将所退之款据为己有的行为违反有关法律规定，应当承担还款的民事责任，原告主张由被告邓威返还所得工程质量保证金100000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告邓威辩称其向贵州中绿能源投资开发有限公司所退之款系其出资，该款应归其所有的主张，因未能提供充分有效的证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
由被告邓威在本判决生效后十日内一次性将其向贵州中绿能源投资有限公司退回的工程质量保证金100000元交付给原告肖体平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 雄
二〇一五年七月二十七日
书记员 张兴欢
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终385号
上诉人（一审原告）：姜西锋，男，汉族，1955年5月16日生，住开封市金明区。
委托代理人：王振先，开封新区法律援助中心指派河南航帆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司。住所地：开封市祥符区开祥路***号。组织机构代码914102121709913371（1-1）。
负责人：支慧，该公司经理。
委托代理人：杨森臣，中国人寿保险股份有限公司开封市分公司监察部经理。
委托代理人：李松杰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：国营开封市金明区杏花营农场。住所地：开封市金明区杏花营农场农垦路*号。组织机构代码00536296-7。
法定代表人：高翔，该农场场长。
委托代理人：朱凤龙，该单位法律顾问。
上诉人姜西锋因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司（下称人寿保险祥符支公司）、国营开封市金明区杏花营农场（下称杏花营农场）人身保险合同纠纷一案于2016年8月9日向开封市金明区人民法院（下称一审法院）起诉，请求人寿保险祥符支公司自2015年6月起每月支付养老保险32.75元，杏花营农场与人寿保险祥符支公司承担连带责任。一审法院于2016年11月30日作出（2016）豫0211民初字第2072号民事判决。姜西锋不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月13日，国营开封市金明区杏花营农场计划生育技术服务中心出具证明一份，内容为：“刘振国、姜西锋、姜西峰是双女户，1992年9月通过原国营开封县杏花营农场计生委向中国人民保险公司开封县支公司投保了养老保险，每人交纳了500元的保险金，并约定六十周岁后享受每月32.75元的保险金。该保险公司向刘振国、姜西锋、田小黑发放了《养老保险证》，但上述人员的《养老保险证》不慎丢失，特此证明。”并加盖有国营开封市金明区杏花营农场计划生育技术服务中心公章。2004年6月份，国营开封县杏花营农场向中国人寿保险股份有限公司开封县支公司出具证明一份，内容为“贵公司：我单位于92年参加了贵公司的双女户养老保险，由于经办人工作调动，养老保险证未能发到其本人手中，现已丢失，经被保险人同意，现特申请退保，以后如有异议，本单位愿承担一切法律责任。特此证明，开封县杏花营农场。”
一审法院认为，从姜西锋提交的两份证据来看，仅凭国营开封市金明区杏花营农场计划生育技术服务中心的证明不能证明其与中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司（原中国人民保险公司开封县支公司）必然存在保险合同关系，且原国营开封县杏花营农场于2004年出具的退保证明中也未提到姜西锋本人，无法证明姜西锋于1992年参加了当时的中国人民保险公司开封县支公司推出的双女户养老保险，故此，姜西锋诉讼请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回姜西锋的诉讼请求。案件受理费25元，由姜西锋承担。
姜西锋不服一审判决上诉称，1992年9月，姜西锋通过国营开封市金明区杏花营农场计划生育技术服务中心向保险公司投保了养老保险，缴纳了500元保险金，保险合同约定姜西锋60周岁后享受每月32.75元养老保险金。姜西锋60周岁要求保险公司履行合同遭到拒绝。姜西锋提交的2016年7月13日杏花营农场计生委出具的丢失证明、杏花营农场向保险公司办理退保的证明复印件，证明保险合同成立。请二审法院依法查明事实，判如所请。
人寿保险祥符支公司辩称，一审判决正确，应与维持。请求维持原判。
杏花营农场辩称，保险费的缴纳一共是500元，其中姜西锋个人缴纳300元，杏花营农场缴纳200元，但是200元只是赠予，并非是农场为姜西锋而投保，只是代替姜西锋办理相关的投保手续。所以应由保险公司支付保险金。
二审时，姜西锋提交了人寿保险祥符支公司1992年9月3日为其核发的《开封市养老保险证》。人寿保险祥符支公司提交了杏花营农场2004年7月10日向人寿保险祥符支公司申请姜西锋退保证明及退款手续。
根据上述证据，本院确认下列事实：1992年，原国营开封县杏花营农场经与原中国人民保险公司开封县支公司协商，开办双女户养老保险，该农场赵坟村村民姜西锋是双女户，双方约定由姜西锋出资300元，农场政府为其出资200元，一次性向中国人民保险公司开封县支公司缴纳500元保险费，由该农场计生委作为投保人，姜西锋作为被保险人，并约定姜西锋年满六十周岁后每月领取养老金32.75元，1992年9月3日原中国人民保险公司开封县支公司为姜西锋出具了保险证。2004年6月份，国营开封县杏花营农场向中国人寿保险股份有限公司开封县支公司出具证明一份，内容为“贵公司：我单位于92年参加了贵公司的双女户养老保险，由于经办人工作调动，养老保险证未能发到其本人手中，现已丢失，经被保险人同意，现特申请退保，以后如有异议，本单位愿承担一切法律责任。特此证明，开封县杏花营农场。”并加盖有国营开封县杏花营农场公章。2004年6月21日，李小爱持上述证明及本人和姜西锋身份证复印件到该公司办理了保险合同解除申请，同年7月10日，刘金保到该公司办理了领款手续，从保险公司领取退保款项1242.87元。另查明，国营开封县杏花营农场于2005年经区划调整划归金明区管理，并更名为国营开封市金明区杏花营农场；原中国人民保险公司开封县支公司由于财险和人寿险分离及区划调整等因素，原中国人民保险公司开封县支公司涉及该案件的保险业务现归属中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司。姜西锋1955年5月16日生，自2015年5月16日起年满60周岁。
本院认为，杏花营农场计生委作为投保人，姜西锋作为被保险人和受益人，双方共同出资为姜西锋在原中国人民保险公司开封县支公司办理的双女户养老保险，保险合同合法有效。杏花营农场未经姜西锋同意，擅自到人寿保险祥符支公司办理了退保手续并领取退保款项，致使姜西锋按照保险合同获得的保险利益受到损失，杏花营农场应当按照保险合同约定的姜西锋年满60周岁后每月领取32.75保险费的标准承担赔偿责任。姜西锋一审未能提供确实证据，应承担一审败诉的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初字第2072号民事判决。
二、国营开封市金明区杏花营农场自2015年5月起于每月月底前赔偿姜西锋生存期间保险损失32.75元，判决生效当月之前的损失在当月月底前支付时一并结清。
三、驳回姜西锋要求中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司支付养老保险金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由姜西锋承担。二审案件受理费50元，由国营开封市金明区杏花营农场承担（该款姜西锋同意垫付，执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 卜雪南
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1652号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。住所地：绵阳市涪城区。
被执行人岳斌，男，汉族，生于1972年，住绵阳市三台县潼川镇。
被执行人卞仁枝，男，汉族，生于1967年，住四川犍为县罗城镇。
被执行人张小华，男，汉族，生于1980年，住四川省蓬溪县赤城镇。
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2014）涪民初字第7133号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对岳斌、卞仁枝、张小华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年九月三十日
书记员 赵海涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第210号
原告：吴联凯。
原告：杨玉簪。
原告：吴登乒。
上述三原告共同委托代理人：吴登辉。
原告：吴登辉。
被告：王益体。
被告：谢锦仙。
本院在审理原告吴联凯、杨玉簪、吴登乒、吴登辉诉被告王益体、谢锦仙健康权纠纷一案中，原告吴联凯、杨玉簪、吴登乒、吴登辉于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴联凯、杨玉簪、吴登乒、吴登辉在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴联凯、杨玉簪、吴登乒、吴登辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由吴联凯、杨玉簪、吴登乒、吴登辉负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年六月五日
代书记员 黄苗苗
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第539号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2010年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）519号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年1月26日晚，被告人李某到杭州市余杭区临平街道星光街900号被害人谢某乙开设的副食品店内，以买烟为由让被害人谢某乙将软中华香烟2条、硬中华香烟1条放于店内柜台上供其挑选。之后，被告人李某趁被害人谢某乙不备，将上述香烟抢走并迅速逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币1750元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某乙的陈述及辨认笔录；证人谢某甲的证言；DNA鉴定书；价格鉴定结论书；公安机关抓获、破案经过及情况说明；被告人李某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月8日起至2010年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年八月三日
书记员 沈国峰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第265号
上诉人（原审原告）高庆东，男。
委托代理人马强，男。
上诉人（原审被告）肇东市国土资源局。
法定代表人王书君，职务局长。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
委托代理人辛晓辉，男。
上诉人高庆东、肇东市国土资源局因劳动争议纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人高庆东及委托代理人马强、上诉人肇东市国土资源局委托代理人车克君、辛晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告高庆东从小因父母离婚其随母�生活，故随继父姓，起名叫刘玉成，1982年又同生父一起生活，改名为高庆东。原告高庆东于1991年通过肇东市劳动局从肇东无纺布厂调入肇东市土地局（后更名为肇东市国土资源局）勘测队工作，1993年3月经过时任局长孙万林同意调到局里工作，同时将原告的档案及工资关系一并调到局里。1995年原告自动离职，后原告因需调转工作、办理社会保险等手续时找到被告要求提供档案，被告多方查找未果，直至2013年8月被告才将原告档案找到。2014年10月22日原告向肇东市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年10月24日，肇东市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告送达了不予受理通知书。故原告诉至本院，要求：1.被告承认原告高庆东为其单位合法职工身份；2.被告赔偿因将原告档案丢失而造成其各项损失共计人民币190，000.00万元。
原审法院判决认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、缴纳社会保险、乃至办理退休手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证，被告接收了原告的档案，应负有妥善保管原告档案的义务。因原告档案找不到，使得原告无法顺利办理各项社会保险手续，以致原告目前的基本生活及将来的养老问题均面临困境，该损失后果的形成，被告有一定的过错，应依法承担赔偿责任，但原告要求的数额过高，应予调整。关于原告要求被告承认其为被告单位合法职工身份的诉讼请求不属于人民法院受案范围，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告肇东市国土资源局一次性赔偿原告高庆东损失70，000.00元，于本判决书生效后立即付清。二、驳回原告要求被告承认其为被告单位合法职工身份的诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告承担。
判后，高庆东、肇东市国土资源局均不服判，向本院提起上诉。
高庆东上诉理由如下：1、原审判决认定高庆东于1995年自动离职与事实不符。没有证据证实上诉人自动离职。2、上诉人的档案材料在肇东市国土资源局丢失，给上诉人造成了损害，上诉人请求肇东市国土资源局赔偿各项损失19万元应予支持。请求撤销原判，改判肇东市国土资源局赔偿上诉人各项损失19万元。
上诉人肇东市国土资源局上诉理由如下：1、上诉人高庆东的起诉已超诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。2、原审法院判决上诉人赔偿高庆东7万元没有事实和法律依据。请求撤销原判，驳回上诉人高庆东的诉讼请求。
经本院审理查明，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，第一、关于上诉人高庆东是否属于自动离职问题。高庆东在原审法院起诉时，起诉状中写明，工作至1995年要求调离单位。因此原审法院判决认定高庆东属于自动离职有事实依据。第二、关于档案丢失是否应赔偿19万元问题。上诉人高庆东在一审法院审理时，对于赔偿19万元的问题，并没有提供赔偿的依据和证据，因此，原审判决未支持上诉人高庆东19万元损失有依据。第三、关于此案是否超诉讼时效问题。因上诉人肇东市国土资源局于2013年8月份找到上诉人高庆东档案材料，上诉人高庆东于2014年10月24日到肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁被驳回，因此该案并未超诉讼时效期限。第四、关于原审判决给付7万元是否有事实和法律依据问题。因上诉人高庆东的档案材料一直由上诉人肇东市国土资源局保管，没有将档案材料交给上诉人高庆东。因此原审法院判决上诉人肇东市国土资源局赔偿上诉人高庆东7万元损失有事实依据。上诉人高庆东、肇东市国土资源局所提的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人高庆东、肇东市国土资源局各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李美红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第56号
原告：陈某。
委托代理人林亮。
被告：葛某。
本院在审理原告陈某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案过程中，原告陈某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 周 侃
二〇一四年三月六日
书记员 王金学
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第238-1号
申请执行人吴彬课，男，1995年3月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人秦有庆，男，1990年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人黄飞高，男，1990年11月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人秦有才，男，1994年12月8日出生�汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
法定代理人秦雄（秦有才之父），农民，住浦北县。
被执行人秦雄，男，1957年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
申请执行人吴彬课依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第69号民事判决书，向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院依法对银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为117730.38元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有的财产情况及线索。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第238号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权为117730.38元及迟延履行期间的债务利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何永秋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执594号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人蒋涛，男，1991年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋涛犯盗窃罪追缴罚金一案中，经查，被执行人蒋涛被判处罚金人民币3000元，并负担本案执行费50元，但被执行人一直未履行。经本院财产调查，被执行人蒋涛暂无财产可供执行，且被执行人蒋涛还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙玉洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00587号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人姜广栋。
委托代理人于文君。
被告桂雪群，系个体工商户。
原告大连亿鼎贸易有限公司为与被告桂雪群侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。案件审理期间，经本院主持，原告大连亿鼎贸易有限公司与被告桂雪群自愿达成和解协议，该协议业已履行。原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00860-3号
原告：合肥泰鑫商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：聂飞轮，总经理。
委托代理人：李和林，系该公司法律顾问。
委托代理人：张健，系该公司法律顾问。
被告：刘平，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。
本院于2015年5月5日作出（2015）合高新民一初字第00860号财产保全的裁定，因被告刘平申请解除对其名下位于北京市朝阳区望京园306号楼×层甲602房屋一套（房权证朝字第××号）的查封，并已提供担保财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六、第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告刘平名下位于北京市朝阳区望京园306号楼×层甲602房屋一套（房权证朝字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第554号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2010年4月29日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）401-2号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月29日9时许，被告人顾某在浙江世贸展览中心一楼5号展馆E158号摊位观看工艺美术品展览时，趁摊主蒋某不备，窃得蒋某的9寸野生棕竹纸面真金微书扇子一把。经鉴定，涉案物品9寸野生棕竹纸面真金微书扇子一把价值人民币5600元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述及发生情况报告表，证人缪某、傅某、裘某的证言，扣押证据清单、发还物品清单、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一〇年十二月二日
书记员 伍正龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第277号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人旷某，；因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2008年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）227号起诉书指控被告人旷某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2008年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2月，被告人旷某从他人处买入淫秽光碟，后以高于进价进行销售，牟取利润。2008年2月29日晚，被告人旷某在绍兴市越城区城南街道繁荣村自己经营的杂货铺里销售3张光碟时，被公安机关查获，并缴获尚未出售的光碟124张。其中有123张系淫秽光碟。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、沈某证言，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某以非法牟利为目的，明知是淫秽物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人旷某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人旷某请求从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人旷某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月一日起至二00八年九月三十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年四月二十八日
书记员 沈敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢735号
�安奥邦科技有限责任公司：
关于申请执行人中国兵器科学研究院宁波分院与被执行人西安奥邦科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已自行支付全部执行款项，并缴纳执行费728元、诉讼费590元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第413号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢735号，原执行案号：（2016）浙0212执187号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月六日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特486号
申请人：刘某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：刘某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
本院在审理申请人刘某1、刘某2申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年12月18日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘某1、刘某2撤回司法确认申请。
审判员 董锡全
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶 琳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00031号
申请执行人史卫军，男，1957年4月1日出生，汉族，延安市宝塔区甘谷驿镇人，住宝塔区*号公馆********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人史卫军申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第015号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金4227元、仲裁费342元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第015号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00532-1号
原告：郭志嫣，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：戴自敏。
本院在审理原告郭志嫣诉被告安徽万成建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币26万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告安徽万成建设投资集团有限公司价值人民币26万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一四年五月十四日
书记员 刘秀婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00532-1号
原告：郭志嫣，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏。
本院在审理原告郭志嫣诉被告安徽万成建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币26万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告安徽万成建设投资集团有限公司价值人民币26万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一四年五月十四日
书记员 刘秀婷
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1393号
原告：杨明国，男，1959年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄建义，男，1981年8月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：贝彪文，男，1967年9月5日生，布依族，贵州省望谟县人，贵州省望谟县人，兴义市安监局职工，住兴义市。身份证号码：52232616709050015号。
原告杨明国诉被告黄建义、贝彪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员罗恩会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明国及其委托代理人胡小宁到庭参加诉讼。被告黄建义、贝彪文经本院依法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨明国向本院提出诉讼求：1、判令二被告偿还原告借款50000.00元；2、判令二被告自2017年8月25日起按年利率24%计算支付给原告直至偿清之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年9月15日，二被告以共同偿还贷款急需资金为由向原告借款30000.00元，借款期限为2个月，并约定利率为5%。2017年8月25日，二被告又以共同偿还贷款急需资金为由向原告借款20000.00元，借款期限为1个月，并约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒绝偿还上述借款。被告贝彪文借款时提议因自己在国家部门工作，不在借款人处签字，但作为担保人签字。原告为维护自身合法权益，故特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄建义、贝彪文在法定期限内未向本院提交书面答辩且无正当理由拒未庭参加诉讼。
经审理查明:2015年9月15日被告黄建设义以因急需资金偿还贷款向原告杨明国借款30000.00元并出具借款条,借条载明：今借到杨明国人民币大写叁万整小写30000.00元借款期限自2015年9月15日始自2015年11月15日止，借款用途还贷款，还款方式为一次性。被告贝彪文作为担保人在借条上签字。2017年8月25日，二被告又以共同偿还贷款急需资金为由向原告借款20000.00元，借款期限为1个月，并约定月利率为4%。被告贝彪文作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，原告经多次催收无果。为此原告杨明国于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息。
上述事实，有原告杨明国提交的起诉状、原告身份证复印件、借条复印件二张及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建义向原告杨明国借款，并在借款条上签字捺印，形成的民间借贷关系，被告贝彪文在借条担保人处签字，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告杨明国按照借条的约定向被告黄建设义提供借款50000.00元，履行了约定的义务，被告黄建义在约定的还款期限届满后未偿还全部借款，属不诚实守信。故原告杨明国要求被告黄建义偿还借款50000.00元的主张，本院予以支持。关于逾期还款的利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息”。原告诉请要求被告支付2017年8月25日至还清之日止的利息（按照月息2%计算）未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款规定的年利率24%，故本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建义于本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨明国出借款本金50000.00元，并支付2017年8月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照月息2%计算）。
二、被告贝彪文承担连带清偿责任。
上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告黄建义承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗恩会
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 海
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1920号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司
住址：禄劝县屏山镇公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F
法定代表人杨永祥，经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘正银，男，1971年5月17日生，禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告刘正银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月24日以被告刘正银已缴纳物业费为由书面申请撤诉。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司申请撤诉无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张元虹
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艳丽