wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0181号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告顾玉英。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告顾玉英信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告顾玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年9月2日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金98555.30元、利息23983.31元、滞纳金19592.05元（（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计142130.66元，承担自2013年6月28日起至法院判决确定的还款之日止按信用卡领用合约计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（含领用合约、收费表）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告顾玉英在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月2日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元中银淘宝信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则，其同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中银淘宝信用卡领用合约的利息和收费约定：“除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。”等内容。中银淘宝信用卡收费表载明循还信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2013年6月27日，被告欠付原告信用卡透支本金98555.30元、利息23983.31元、滞纳金19592.05元，共计142130.66元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细清单、欠款分项清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉英于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金98555.30元、利息23983.31元、滞纳金19592.05元，共计142130.66元，并承担透支本金98555.30元自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，公告费600元，共计3743元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3143元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22704号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李蜀祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李蜀祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李蜀祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,403.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,403.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人刘冬，该行客户经理。
被执行人唐良全，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人晋良英，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市（系唐良全之妻）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人唐良全、晋良英其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明：目前，被执行人唐良全、晋良英无财产可供执行，且家庭条件不好，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第598号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年七月二十日
书记员 王玉琢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执347号
申请执行人刘治邦，男，汉族，1953年5月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人刘翠，女，汉族，1982年5月17日出生，住址同上，系原告刘治邦之女。
被执行人武冈市金源畜牧业有限公司（自然人独资），住武冈市。
被执行人刘仲，男，汉族，1974年2月8日出生，住武冈市。
申请执行人刘治邦、刘翠与被执行人武冈市金源畜牧业有限公司、刘仲民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日经本院审结，（2016）湘0503民初72号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，经查明，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且住所地及财产在武冈市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
委托武冈市人民法院代为执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾德元
审判员 李建林
审判员 曹 丹
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第95号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告尚水平，男，1966年10月29日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告尚水平借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告尚水平的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯媛媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第656号
申请执行人：王敏秋，女，汉族，退休教师。
被执行人：董剑利，男，汉族，退休工人。
本院在执行申请执行人王敏秋与被执行人董剑利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1159号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年五月十一日
书记员 陈玉福
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02421号
原告：杨君。
被告：王喜。
原告杨君为与被告王喜民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼，被告王喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨君起诉称：原告与被告王喜系朋友关系，被告王喜因资金周转困难，向原告借款，2010年8月15日被告从原告处借去现金120000元，并当场写下欠条一张，有被告亲笔出具的借条一份为凭；双方约定利息1分利。借款后，原告因自身资金需要，向被告催讨无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金12万元并支付利息80400元（从2010年8月15日起到目前共5年7个月，按照口头约定的月利率1分计算，共计利息80400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金12万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告王喜未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告王喜之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约。原告可要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，故原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜在判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨君借款本金120000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年3月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2700元（原告预交4306元），减半收取1350元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年五月五日
代书记员 王敏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2543号
原告：许志宁，住百色市田阳县。
原告：覃敏玲，住武鸣县。
原告：覃宗煌，住武鸣县。
被告：黄理珍，住广西平果县。
本院在审理原告许志宁、覃敏玲、覃宗煌与被告黄理珍劳务合同纠纷一案中，因原告许志宁、覃敏玲、覃宗煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告许志宁、覃敏玲、覃宗煌负担。
审判员 蓝江宁
二〇一七年一月十八日
书记员 龚贝迪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第230号
原告赵云腾，男，生于1974年3月3日，汉族，小学文化，务农，住达州市通川区。
被告张万华，男，生于1977年2月2日，汉族，初中文化，河南省长恒县人，个体，住达州市通川区。
本院在审理原告赵云腾诉被告张万华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 平
二〇一四年一月二日
书记员 张玉琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3319号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1973年4月29日出生。因盗窃行为于2014年5月25日被决定行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3014号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元、代理检察员程涛出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘×于2014年5月18日13时许，在北京市朝阳区十八里店乡小武基村华霆旧货市场，趁人不备，窃取何×（男，45岁，安徽省人）店内一块翡翠原石，经鉴定价值人民币2500元。被告人刘×后被查获，赃物已起获并发还被害人何×。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何×的陈述，证人钱×、李×、洪×的证言，辨认笔录、检验报告、涉案财产价格鉴定意见书、物证及辨认地点的照片、监控截图、到案经过、起赃经过、扣押及发还清单、搜查笔录、行政处罚决定书、工作记录、被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘×如实供述所犯罪行，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人刘×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 晨
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室诉被告冯宜普、景泰创意农业发展有限公司、天水绿野生物科技有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第9号
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。住所地景泰县。
法定代表人张茂顺，该办公室主任。
委托代理人申正成，该办公室员工。
被告冯宜普，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告景泰创意农业发展有限公司。住所地景泰县。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
被告天水绿野生物科技有限公司。住所地天水市麦积区。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室（以下简称景泰县世行办）诉被告冯宜普、景泰创意农业发展有限公司（以下简称景泰创意公司）、天水绿野生物科技有限公司（以下简称天水绿野公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告景泰县世行办诉称，2008年9月12日，被告冯宜普与中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）签订委托贷款借款合同，由农行景泰支行向被告冯宜普发放世行贷款63800元，被告天水绿野生物科技有限公司景泰分公司（现更名为景泰创意农业发展有限公司）用位于景泰县草窝滩镇青崖子土地266660㎡、房屋建筑面积5086.27㎡全额财产为此笔贷款担保。该借款于2013年9月12日到期后，经农行景泰县支行及景泰县世行办多次向被告催要，至今未还。为此，诉诸法院，请求依法判令三被告偿还借款本金63800元及利息、罚息。
经审查，本院认为，原告与农行景泰县支行签订委托贷款委托合同，并约定借款到期后由农行景泰县支行负责收回。农行景泰县支行受托后与借款人签订委托贷款借款合同，农行景泰县支行与借款人之间形成了借款合同关系。按照合同相对性原则，景泰县世行办不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室的起诉。
本案预交案件受理费1395元，退回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 康逢军
二〇一四年一月十日
书 记 员 ＸＸ吉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第9号
原告河北陆海钻井有限公司。地址：景县。
法定代表人刘风岐，公司经理。
委托代理人赵景成，系公司办公室主任。
被告河南新南方家居有限公司。地址：清丰县。
法定代表人：周双一。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司与被告河南新南方家居有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤回起诉。
二、解除对被告河南新南方家居有限公司70000元银行存款的冻结。
案件受理费730元，保全费720元，合计1450元，由原告北陆海钻井有限公司承担。
审判员 乜永升
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑海霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1147号
申请执行人杨玉考，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李瑞林，男，1962年12月出生，汉族，山东省临沂市人。
被执行人杜加飞，男，1970年2月出生，汉族，山东省临沂市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07792号民事判决书，依法向被执行人李瑞林、杜加飞出执行通知书，责令二被执行人向申请人杨玉考偿还尾欠煤款32万元，负担案件受理费3050元、执行费4750元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人李瑞林、杜加飞可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人杨玉考亦再提供不出被执行人李瑞林、杜加飞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5900号
原告：王剑，男，汉族，1976年6月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：赵玺珺，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李超，男，汉族，1979年12月11日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被告：苏钰棋，女，汉族，1976年1月30日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告王剑诉被告李超、苏钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人赵玺珺到庭参加了诉讼，被告李超、苏钰棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、判令被告支付自2015年11月1日起至全部偿清之日止的利息，以50000元为基数按月利率2%计算；3、判令本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年11月1日，被告向原告借款50000元，原告将50000元的现金借给被告，被告于同日向原告出具了借条，载明：被告向原告借款50000元的事实，并对还款期限及利息作了相应的约定。
被告李超、苏钰棋未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证、被告李超的身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠条、诉讼费发票、担保费发票、律师费发票及保全费发票，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2008年11月27日登记结婚,2015年10月9日离婚。2015年11月1日，被告李超向原告出具欠条，内容为：“今欠王剑人民币50000元（伍万元正），按月支付月息1750元，借期为2015年11月1日至2016年1月20日止，2016年1月20日将全额还款。借款人李超”。
本院认为：合法的债权受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条的表述“今欠……”，可以认定原告与被告李超之间具有债权债务的关系，该债权债务合法有效，应受法律保护，被告李超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告李超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因欠条中约定的借款利息每月1750元，已超出《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，现原告要求被告李超按月利率2%计算支付2015年11月1日起至借款偿清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏钰棋是否承担还款责任，本院认为，被告苏钰棋与被告李超已于2015年10月9日离婚，本案借款的时间是2015年11月1日，该借款不属于两被告在夫妻共同生活中产生的债务，故对原告要求被告苏钰棋偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告李超承担律师费、担保费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月1日起至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告王剑对被告苏钰棋的诉讼请求；
三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元及保全费662元，由被告李超承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘新刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5900号原告：王剑，男，汉族，1976年6月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵玺珺，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李超，男，汉族，1979年12月11日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：苏钰棋，女，汉族，1976年1月30日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告王剑诉被告李超、苏钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人赵玺珺到庭参加了诉讼，被告李超、苏钰棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、判令被告支付自2015年11月1日起至全部偿清之日止的利息，以50000元为基数按月利率2%计算；3、判令本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年11月1日，被告向原告借款50000元，原告将50000元的现金借给被告，被告于同日向原告出具了借条，载明：被告向原告借款50000元的事实，并对还款期限及利息作了相应的约定。被告李超、苏钰棋未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证、被告李超的身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠条、诉讼费发票、担保费发票、律师费发票及保全费发票，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2008年11月27日登记结婚,2015年10月9日离婚。2015年11月1日，被告李超向原告出具欠条，内容为：“今欠王剑人民币50000元（伍万元正），按月支付月息1750元，借期为2015年11月1日至2016年1月20日止，2016年1月20日将全额还款。借款人李超”。本院认为：合法的债权受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条的表述“今欠……”，可以认定原告与被告李超之间具有债权债务的关系，该债权债务合法有效，应受法律保护，被告李超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告李超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因欠条中约定的借款利息每月1750元，已超出《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，现原告要求被告李超按月利率2%计算支付2015年11月1日起至借款偿清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏钰棋是否承担还款责任，本院认为，被告苏钰棋与被告李超已于2015年10月9日离婚，本案借款的时间是2015年11月1日，该借款不属于两被告在夫妻共同生活中产生的债务，故对原告要求被告苏钰棋偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告李超承担律师费、担保费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月1日起至实际还清借款之日止）；二、驳回原告王剑对被告苏钰棋的诉讼请求；三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元及保全费662元，由被告李超承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 乐 敏人民陪审员 黄 剑二〇一七年十二月二十七日书 记 员 刘新刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第2号
原告：胡翰盛。
委托代理人：陈品新。
被告：韩ＸＸ。
原告胡翰盛为与被告韩ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡翰盛及其委托代理人陈品新到庭参加诉讼。被告韩ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡翰盛诉称：2010年开始，被告陆续从原告处购买皮草，双方于2012年4月15日结算，被告结欠原告货款人民币416000元，约定于2012年年底还清，后被告陆续还款，截止起诉之日，尚欠151969元。故原告请求依法判令被告立即支付原告货款151969元及利息（从2012年12月31日算至判决确定的履行期之日止，以中国人民银行同期贷款利率计）。本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即支付原告货款151969元及利息（从2013年1月1日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.居民身份证、户籍证明，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.结算单，证明被告的欠款事实。
被告韩ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告韩ＸＸ未到庭，视其放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告韩ＸＸ向原告胡翰盛购买皮草。2012年4月15日，双方经结算，被告韩ＸＸ出具结算单一份，载明其于2012年3月3日至2012年4月15日止欠胡瀚盛（温州万叠皮草）货款为人民币416000元，上述款项于2012年之前还清。此后，被告韩ＸＸ支付部分货款，至起诉之日止，被告韩ＸＸ尚欠原告货款151969元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方并未订立书面合同，被告韩ＸＸ向原告胡翰盛出具的结算单对于证明双方买卖合同关系成立及所欠货款金额具有较强的证明力，本院予以确认。故本院认为原告要求被告韩ＸＸ支付剩余货款151969元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩ＸＸ未按照约定的期限偿还全部货款，已属违约，其除立即偿还剩余货款外，还应依法承担违约责任。双方未约定违约金，现原告要求被告韩ＸＸ按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，本院予以准许，该利息损失可自逾期之日起即2013年1月1日起计算。被告韩ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告胡翰盛货款151969元，并赔偿利息损失（自2013年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告韩ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 郑伟中
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1350号
申请执行人朱玉平，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省。委托代理人唐家宽，男，1974年6月17日出生，汉族，住上海市。被执行人周孝阳，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告朱玉平与被告周孝阳民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民一(民)初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请人朱玉平于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人周孝阳履行生效法律文书所确定的义务。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院执行。本案在执行中查明，被执行人周孝阳系失业人员，其户籍地上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙系人户分离，因涉案众多目前去向不明。执行中，未查实被执行人周孝阳名下有车辆、房产，银行存款和有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人周孝阳送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人朱玉平及其委托代理人唐家宽，申请执行人及其委托代理人也未能提供被执行人目前确有其他可供执行的财产与线索。综合执行现状，本案暂存执行不能，待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱玉平依据(2015)闸民一(民)初字第110号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年五月三十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2065号
原告姜兆辉，男，1968年5月19日生，汉族。
委托代理人王帆、赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被告陈其凤，女，1978年2月17日生，汉族。
原告姜兆辉诉被告陈其凤建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告姜兆辉及其委托代理人王帆参加庭审，被告陈其凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姜兆辉诉称，2012年初至2013年6月3日期间，原告承包了被告陈其凤承接的装饰工程，被告陈其凤至今尚欠工程款61741元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈其凤支付工程款61741元，并自2014年11月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈其凤未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告姜兆辉与被告陈其凤对账，共计欠负原告姜兆辉工程款61741元，后被告陈其凤仅支付了4000元，余款57741元未付。
上述事实有《对账单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈其凤在《对账单》中载明了未付款项，原告有权要求其按照《对账单》载明的金额结清款项，因被告陈其凤在对账后支付了4000元，未付余款为57741元，故本院对原告姜兆辉要求被告陈其凤支付工程款的诉讼请求予以部分支持，即被告陈其凤仍应支付57741元工程款。因被告陈其凤未及时支付工程款，故原告有权要求其支付逾期付款利息，原告要求自起诉之日即2014年11月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其凤于本判决生效之日起十日内向原告姜兆辉支付57741元，并自2014年11月25日起以57741元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告姜兆辉的其他诉讼请求。
案件受理费1344元、公告费560元、保全费637元，合计2541元，由被告陈其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1344元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十月十九日
见习书记员 朱 驰
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终22号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔天华，曾用名崔蕾蕾，男，1984年6月10日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年7月1日被济源市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人崔天华犯诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2015）济刑初字第110号刑事判决。宣判后，崔天华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明、张晓晓出庭履行职务，上诉人崔天华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人崔天华于2008年5月23日注册成立济源市西城徽商电脑经营部，于2009年4月15日注册成立济源市维尔泰健康咨询有限公司。2011年1月26日，崔天华以经营为名，由周某乙担保，分别与被害人李某、巩某签订借款合同，借款金额均为50万元，借款时间为一年，自2011年1月26日起至2012年1月25日止，并口头约定高息。二被害人陆陆续续通过现金或转账借款给崔天华。2011年五、六月份，崔天华停止公司经营跑至郑州，以郑州的公司账户需要解冻、打点关系为由，又向李某、巩某陆续“借款”18.02万元。案发前，被告人崔天华共向李某账户存入5.5万元。
另查明，李某、巩某分别于2012年7月20日、2012年7月24日以借款合同保证人周某乙为被告向法院提起民事诉讼，后达成调解协议，周某乙同意分期偿还该100万元借款。经法院执行，李某、巩某于2013年12月25日至2014年10月14日陆续领取执行款共4.3万元。
认定上述事实的证据有：被告人崔天华的供述与辩解，被害人李某、巩某的陈述，证人周某乙、孔某等人的证言，书证有借款合同、民事调解书、执行款收据、汇款凭证、借条、银行账户交易明细、户籍证明、发破案经过等。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为，被告人崔天华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取李某、巩某财物，共计12.52万元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控诈骗李某、巩某的数额有误，该院予以纠正。
对于被告人崔天华关于其借被害人的100万元主要用于公司经营及炒外汇，没有诈骗故意的辩解理由，及其辩护人关于该100万元借款是民事纠纷的辩护意见，经查，崔天华在经营公司期间，经人担保向二被害人借款，现有证据不能认定其未将借款用于经营活动，也不足以认定崔天华对借款具有非法占有的故意，因此，其借款行为属于民事行为，该辩解理由及辩护意见成立，该院予以采纳。
对于被告人崔天华及其辩护人关于公诉机关指控崔天华另行诈骗的17.02万元包含在100万元借款之中，没有诈骗故意的辩解理由及辩护意见，经查，对于该院审理查明的18.02万元是否包含在100万元借款中，因崔天华与被害人关于该100万元借款何时全部借够表述不一，借条及银行汇款记录、汇款凭条等相关书证也不能证实该问题，因此现有证据不能认定该100万元与该18.02万元是否存在包含关系，但崔天华在向被害人借款后因经营不善关闭公司并离开济源，在尚欠被害人巨某借款未还的情况下，隐瞒无力还债的真相，虚构账户被冻结的事实，欺骗被害人多次向其账户汇款共计18.02万元，至案发仍有12.52万元未还，该行为与之前借款行为不同，其已构成诈骗犯罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。
对于被告人崔天华及其辩护人关于崔天华已通过他人归还二被害人部分借款的辩解理由及辩护意见，经查，根据汇款单据等现有证据，可以认定崔天华在案发前退还了被害人5.5万元，该款已从该院认定的犯罪数额中扣除；至于通过法院执行保证人周某乙的4.3万元，与崔天华没有关系，不应扣除。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：一、被告人崔天华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。二、对被告人崔天华的非法所得继续予以追缴。
上诉人崔天华上诉称：1、一审认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，二审应依法改判上诉人无罪。一审认定上诉人诈骗数额12.52万元包含在68万元借条之中，不属于刑事调整的范围；上诉人没有犯罪事实和犯罪行为，与被害人之间的纠纷系民事纠纷，至2012年1月16日还发生有债务往来，应当由民事法律调整；一审法院在无法查明18.02万元是否包含在100万元借款中的情况下，采用有罪推定原则不当。2、被害人李某2012年1月9日所作的笔录存在造假嫌疑，因为在此之后仍向上诉人汇款，且上诉人还款5.5万元的时间发生在此之后，但该材料已经显示归还了5.5万元，不应采信。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。
关于上诉人认为“一审认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，其无罪”的上诉意见，经查，崔天华供述其炒外汇把100万元赔进之后，迫于债务压力，把电脑公司和体检中心关了后去郑州，在郑州期间，以郑州经营的公司账户被冻结需要用钱为由，让李某给其汇款，并将汇款用于炒外汇。证人周某乙证言证明2011年3、4月份，崔天华的体检中心关门了，崔后来去了郑州。2011年6、7月份，李某给其打电话问崔天华的情况，并说崔的账户冻结了。被害人李某、巩某陈述证明2011年5月份，二人去找崔天华时，发现他在济源的公司已经关门，人也找不到了，过了一段时间崔天华分别给二人打电话，说郑州的公司被查，想要追回二人的钱，就赶紧再给他汇点钱，打点关系。根据李某、巩某提供的汇款凭证，2011年8月3日之后，二人共向崔天华账户汇款18.02万元。李某陈述案发前崔天华共偿还5.5万元。根据上述证据，崔天华以公司经营为名，向李某、巩某借款100万元，公司停止营业后离开济源去郑州，又虚构事实向被害人借款，虽然一审无法查明18.02万元是否包含在双方100万元借款当中，但其在公司停止营业后又隐瞒真相，以账户冻结需要解冻为由，又向李某、巩某借款，并将款项用于炒外汇，且案发前仍没有全部归还，以上事实证明其具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的特征。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人认为“李某2012年1月9日所作的笔录与事实有矛盾之处，不应采信”的上诉意见，经查，2012年1月9日的询问笔录中李某并没有提及崔天华还款5.5万元的事实，而是在2014年7月3日的询问笔录中陈述崔天华共还其5.5万元，一审在引用李某的陈述系表述错误。不能因此否认李某证言的真实性。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔天华以非法占有为目的，隐瞒事实，编造理由，骗取被害人财产，直至案发仍有12.25万元没有归还，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智忠
代理审判员 王淑蕾
代理审判员 王艳玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 方
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审100号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县。
法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人张永建，男，住泸县。
被执行人冉碧兰，女，住泸县。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年11月7日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001037号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张永建和冉碧兰婚后于2013年9月10日违法生育一子张某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年3月9日作出泸县人口征决[2016]第510521001037号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费49452元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001037号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 乔
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6356号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：董培锦，男，1988年3月10日生，汉族，住河北省晋州市。
本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告董培锦追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费255元减半收取127.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 赛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终178号
上诉人（原审被告）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市西乡塘区滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李耕，南宁高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
委托代理人吴东机，南宁高新技术产业开发区管理委员会法制信访调处办工作人员。
被上诉人（原审原告）庞雪珍，女，1966年4月6日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人周浩，男，1960年4月2日出生，汉族，现住南宁市。
上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会因庞雪珍诉其行政处罚纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第119号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会于2016年8月9日提交《撤回上诉申请书》，以自愿与庞雪珍协商涉案建筑物补偿及拆除事宜为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人庞雪珍亦于2016年8月5日提交《撤回一审起诉申请书》，以自愿与南宁高新技术产业开发区管理委员协商涉案建筑物补偿及拆除事宜为由，向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人和被上诉人自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉；
二、准许被上诉人庞雪珍撤回起诉；
三、南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第119号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会和被上诉人庞雪珍分别负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 张丽丽
代理审判员 班 艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈姗姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3391号
原告：淳安县汾口桥头建材商行，住所地：淳安县汾口镇桥南面。
经营者：郑纯妹。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告:余昌富。
原告淳安县汾口桥头建材商行诉被告余昌富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告余昌富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款32050元，并承担自2014年12月31日起至付清货款之日止按年利率6%计算的资金占用利息（暂时计算至2016年8月15日为3124.87元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告支付价款19590元，并支付29110元从2014年12月31日起至2016年9月9日止按年利率4.35%计算的利息2173元，支付19590元从2016年9月10日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
本院经审理认定，被告余昌富在原告处购买材料，2014年2月25日经双方结算，被告余昌富尚欠原告货款29110元，被告在欠条欠款人处签名确认，欠条上载明欠郑名飞汾口桥头建材店材料款29110元，定于2014年12月30日一次性归还，如逾期自愿承担银行贷款利息。欠条出具当日，被告余昌富又从原告处购买了金额480元的材料并签字确认。后经原告催讨，被告未支付，故成讼。另查：郑名飞与原告淳安县汾口桥头建材商行的经营者郑纯妹系夫妻关系。原告起诉之后，被告于2016年9月10日支付货款10000元，剩余货款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌富于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口桥头建材商行货款19590元、利息2173元，并支付19590元货款从2016年9月10日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告余昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年十月九日
代书 记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00112号
原告宋美新，务工。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告宋银凯，无固定职业。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
本院在审理原告宋美新诉被告宋银凯退伙纠纷一案中，原告宋美新于2015年6月26日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋美新的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋美新撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋美新负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00112号原告宋美新，女，1967年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务工，住湖北省天门市。委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。被告宋银凯，男，1962年12月23日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。本院在审理原告宋美新诉被告宋银凯退伙纠纷一案中，原告宋美新于2015年6月26日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋美新的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋美新撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋美新负担。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘 丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初368号
原告潘立国，住长春市双阳区。
被告苏士彪。
委托代理人苏文平。
原告潘立国诉被告苏士彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立国、被告苏士彪及委托代理人苏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立国诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月6日，我所承包的位于三社三节地的4.6亩耕地被被告侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失6836.33元。
被告苏士彪辩称，原告不是我们村的集体经济组织农户，他们人不在我们村，户口也不在我们村。原告不符合分地条件应把分得的土地收回。我种的是预留三节地的4.6亩，不同意赔偿原告损失。
原告潘立国为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一：1997年打地小组王永岐、苏学志、刘学功等人签字的证明复印件1份，证明是这些人给原告打的地。
证据二：1998年耕地承包合同负担卡复印件1份，证明原告分得的土地有各种费用和摊派。
证据三：黑顶村证明复印件1份，证明潘立国在三社二轮承包土地时分得土地1.5垧，情况属实，有村书记王大力的签字和村委会的盖章。
证据四：（2014）长民二终字第915号民事裁定书、（2014）双民初字第591号民事判决书、（2015）长民二终字第455号民事判决书、（2015）双民初字第433号民事判决书复印件各1份。
证据五：县外农业人口申请落户审批表复印件1份，证明原告当时想往回迁户口时，由于1999年户口冻结，没有迁回来。
证据六：鹿乡镇农经中心证明复印件1份，证明黑顶三社没有土地台账。
证据七：山河街道羊圈村出具的证明复印件1份，证明原告在羊圈村二轮土地承包时没有分得土地。
证据八：粮食直补折复印件1份。
证据九：2014年5月21日苏文平出具的材料和《关于老潘家土地一事》复印件1份。
证据十：石溪派出所情况说明复印件1份，证明被告侵占原告土地的事实。
证据十一：《原告潘德民、潘立国、潘波因耕地被侵占的明细单》1份。
被告苏士彪为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一：（2014）双民初字第593号民事裁定书，拟证明原告不应该分得土地。
证据二：2015年4月10日黑顶村委会出具的证明1份。
证据三：2015年4月24日黑顶村委会出具的证明1份。
经被告苏士彪庭审质证，针对原告提交的证据一：对证据的真实性没有异议。打地的是这些人，但是这也证明不了是这帮人给他分的土地。针对证据二：对证据的真实性没有异议，但是这证明不了土地是分给他的。针对证据三：对证据的真实性没有异议，但我有证据证明这份证据是原告自己制作找村上盖的章，原告的母亲在第二轮土地承包时分得3亩地。针对证据四：对证据的真实性没有异议。针对证据五：村委会、派出所都同意他们迁入，是他们不迁。针对证据六：我们黑顶村整个都没有土地使用证和台帐。针对证据七：对证据的真实性没有异议。针对证据八：这个粮食直补折的名字不是原告的名字。针对证据九、十、十一：没有意见。
经原告庭审质证，针对被告苏士彪的提交的证据一：没有意见。针对证据二：有意见，我们分的土地，不是预留地，这份证明上盖的是村委会介绍信用章，我不予承认。针对证据三：原告认为证明内容不属实。
本院依法调取（2015）双民初字第433号民事卷宗中的如下证据：国家统计局双阳调查队关于2014年双阳区玉米产量、中间消耗（成本与人工费之和）证明、吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件。
经庭审质证，原告、被告均无异议。
经本院审理查明，原告潘立国原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘立国户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘立国土地15亩。原告潘立国从1997年至2013年始终耕种。2014年被告苏士彪以原告不在黑顶村3社居住，户口也不在黑顶村3社，不符合分地条件，应把分得的土地收回为由，把原告潘立国承包的在双阳区鹿乡镇黑顶村三社的4.6亩土地耕种。2015年3月24日长春市双阳区人民法院作出（2014）双民初字第591号民事判决书，判决被告苏士彪于本判决生效后立即返还原告潘立国所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社三节地4.6亩土地。被告不服上诉于长春市中级人民法院，2015年6月20日长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第455号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。
同时查明，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。
本院认为，原告潘立国在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘立国土地15.0亩，原告潘立国已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘立国的家庭承包地。被告与原告因土地承包经营权发生纠纷，本应通过正常途径依法解决，被告苏士彪无权自行收回并耕种潘立国已经分得的承包地4.6亩，其耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告苏士彪辩解其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地不同意赔偿原告损失的意见，因原告已经实际取得诉争土地的承包经营权，故对被告的辩解意见不予采纳。被告的侵权行为造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-
中间消耗5625.00元/公顷）。被告苏士彪给原告造成损失为6836.33元（14861.59元/公顷×0.46公顷）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告苏士彪于本判决生效后五日内赔偿原告潘立国财产损失6836.33元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回25.00元，由被告苏士彪负担25.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初368号原告潘立国，住长春市双阳区。被告苏士彪。委托代理人苏文平。原告潘立国诉被告苏士彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立国、被告苏士彪及委托代理人苏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立国诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月6日，我所承包的位于三社三节地的4.6亩耕地被被告侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失6836.33元。被告苏士彪辩称，原告不是我们村的集体经济组织农户，他们人不在我们村，户口也不在我们村。原告不符合分地条件应把分得的土地收回。我种的是预留三节地的4.6亩，不同意赔偿原告损失。原告潘立国为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一：1997年打地小组王永岐、苏学志、刘学功等人签字的证明复印件1份，证明是这些人给原告打的地。证据二：1998年耕地承包合同负担卡复印件1份，证明原告分得的土地有各种费用和摊派。证据三：黑顶村证明复印件1份，证明潘立国在三社二轮承包土地时分得土地1.5垧，情况属实，有村书记王大力的签字和村委会的盖章。证据四：（2014）长民二终字第915号民事裁定书、（2014）双民初字第591号民事判决书、（2015）长民二终字第455号民事判决书、（2015）双民初字第433号民事判决书复印件各1份。证据五：县外农业人口申请落户审批表复印件1份，证明原告当时想往回迁户口时，由于1999年户口冻结，没有迁回来。证据六：鹿乡镇农经中心证明复印件1份，证明黑顶三社没有土地台账。证据七：山河街道羊圈村出具的证明复印件1份，证明原告在羊圈村二轮土地承包时没有分得土地。证据八：粮食直补折复印件1份。证据九：2014年5月21日苏文平出具的材料和《关于老潘家土地一事》复印件1份。证据十：石溪派出所情况说明复印件1份，证明被告侵占原告土地的事实。证据十一：《原告潘德民、潘立国、潘波因耕地被侵占的明细单》1份。被告苏士彪为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一：（2014）双民初字第593号民事裁定书，拟证明原告不应该分得土地。证据二：2015年4月10日黑顶村委会出具的证明1份。证据三：2015年4月24日黑顶村委会出具的证明1份。经被告苏士彪庭审质证，针对原告提交的证据一：对证据的真实性没有异议。打地的是这些人，但是这也证明不了是这帮人给他分的土地。针对证据二：对证据的真实性没有异议，但是这证明不了土地是分给他的。针对证据三：对证据的真实性没有异议，但我有证据证明这份证据是原告自己制作找村上盖的章，原告的母亲在第二轮土地承包时分得3亩地。针对证据四：对证据的真实性没有异议。针对证据五：村委会、派出所都同意他们迁入，是他们不迁。针对证据六：我们黑顶村整个都没有土地使用证和台帐。针对证据七：对证据的真实性没有异议。针对证据八：这个粮食直补折的名字不是原告的名字。针对证据九、十、十一：没有意见。经原告庭审质证，针对被告苏士彪的提交的证据一：没有意见。针对证据二：有意见，我们分的土地，不是预留地，这份证明上盖的是村委会介绍信用章，我不予承认。针对证据三：原告认为证明内容不属实。本院依法调取（2015）双民初字第433号民事卷宗中的如下证据：国家统计局双阳调查队关于2014年双阳区玉米产量、中间消耗（成本与人工费之和）证明、吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件。经庭审质证，原告、被告均无异议。经本院审理查明，原告潘立国原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘立国户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘立国土地15亩。原告潘立国从1997年至2013年始终耕种。2014年被告苏士彪以原告不在黑顶村3社居住，户口也不在黑顶村3社，不符合分地条件，应把分得的土地收回为由，把原告潘立国承包的在双阳区鹿乡镇黑顶村三社的4.6亩土地耕种。2015年3月24日长春市双阳区人民法院作出（2014）双民初字第591号民事判决书，判决被告苏士彪于本判决生效后立即返还原告潘立国所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社三节地4.6亩土地。被告不服上诉于长春市中级人民法院，2015年6月20日长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第455号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。同时查明，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。本院认为，原告潘立国在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘立国土地15.0亩，原告潘立国已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘立国的家庭承包地。被告与原告因土地承包经营权发生纠纷，本应通过正常途径依法解决，被告苏士彪无权自行收回并耕种潘立国已经分得的承包地4.6亩，其耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告苏士彪辩解其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地不同意赔偿原告损失的意见，因原告已经实际取得诉争土地的承包经营权，故对被告的辩解意见不予采纳。被告的侵权行为造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-中间消耗5625.00元/公顷）。被告苏士彪给原告造成损失为6836.33元（14861.59元/公顷×0.46公顷）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告苏士彪于本判决生效后五日内赔偿原告潘立国财产损失6836.33元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，退回25.00元，由被告苏士彪负担25.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  赵俊娥二〇一六年六月十五日书 记 员  王 猛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初253号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱祥，男，1974年9月18日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，无业，住仪征市。曾因赌博，于2004年7月21日被仪征市公安局罚款人民币二千五百元；因赌博，于2005年11月23日被扬州市公安局原维扬分局罚款人民币三千元；因赌博，于2007年6月3日被仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸毒，于2016年10月16日被仪征市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年5月26日被仪征市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被仪征市公安局取保候审，同年7月10日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人朱祥犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人朱祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月间，被告人朱祥先后在仪征市万年大道某大厦X幢XXX室其家中、苏Ｋ×××××号小型轿车内，容留盛某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次。具体分述如下：
1、2017年5月17日，被告人朱祥在仪征市万年大道某大厦B幢801室其家中，容留盛某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年5月18日，被告人朱祥在仪征市万年大道某大厦X幢XXX室其家中，容留盛某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年5月22日，被告人朱祥在仪征市十二圩办事处闽泰大道路边苏Ｋ×××××号小型轿车内，容留盛某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年5月23日，被告人朱祥在仪征市万年大道某大厦X幢XXX室其家中，容留盛某吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人朱祥主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱祥在开庭审理过程中表示无异议，且有证人盛某证言、辨认笔录、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱祥为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人朱祥犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年七月十一日
书记员 叶 影
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更473号
罪犯王超松，男，1990年2月8日生，户籍地为河南省泌阳县，暂住张家港市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏0582刑初1224号刑事判决，认定被告人王超松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，刑期自2016年10月21日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，于2016年11月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王超松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王超松，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王超松，在考核区间内计分考核分累计达897.4分。为此，2017年7月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王超松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王超松减去有期徒刑二个月十八天（减刑后的刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00408号
原告李某某，女，1995年12月23日生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理荣某某，女，1970年4月17日生，汉族，系原告之母。
被告赵某某，男，1988年11月17日生，汉族。
委托代理人赵某甲，男，1986年3月7日生，汉族，系被告之兄。
原告李某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人樊增华、被告赵某某的委托代理人赵文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同组村民，经本组村民介绍，原、被告于2014年5月1日依农村习俗举行仪式后同居生活，原告于2015年2月3日生一女取名李某甲。因感情不和，原、被告同居关系已解除，但就同居生女李某甲抚养权及抚养费双方无法达成共识。现原告诉至法院请求：一、依法判令非婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至李某甲年满18周岁；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，对原告诉称的事实过程均认可。希望原告将对李某甲的抚养权交由被告，原告可随时探视，也不需再出抚养费；若原告坚持要抚养权，其不愿支付抚养费，目前也无能力支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年5月1日依农村习俗举行仪式后同居生活，原告于2015年2月3日生一女取名李某甲。后双方因感情不和，解除了同居关系。针对李某甲的抚养权及抚养费双方产生争议，故原告诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明、证明及庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生女李某甲，之后对李某甲之抚养权产生争议，现因李某甲处于哺乳期，且为女孩，应由母亲抚养为宜。被告赵某某主张由其抚养李某甲理由不足，本院不予支持。被告赵某某应当给付抚养费，庭审中被告称其月收入两千余元，结合李某甲目前花费情况，本院认为被告每月应给付抚养费400元较为合理。综上，为保障子女的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
非婚生女李某甲由原告李某某抚养；被告赵某某自2015年7月起，每月给付李某甲抚养费400元，直至李某甲独立生活时止。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担20元，被告赵某某负担30元。因该费用原告李某某已预交，被告赵某某于履行本判决时直付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁舒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5030号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告邓小强，男，1973年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吁小红，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告邓小强、吁小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法沥民二初字第278号
原告魏群，女，汉族，1992年8月1日出生，住江苏省。
被告深圳市龙岗区雄伟兴电子配件厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路80号102号。
负责人黄镇伟。
本院在审理原告魏群诉被告深圳市龙岗区雄伟兴电子配件厂买卖合同纠纷一案中，原告魏群于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏群撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告魏群负担。
审判员 钟凤媚
二〇一五年八月二十五日
书记员 李科龙
第2页共2页
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1106号
申请执行人袁帮华，男，1970年5月8日出生，汉族。
被执行人吴小龙，男，1964年11月22日出生，汉族。
袁帮华与吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）高民初字第604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1106号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1106号
申请执行人韩鹏。
被执行人韩敏。
本院在执行申请执行人韩鹏与被执行人韩敏返还原物纠纷一案中，查明被执行人韩敏无财产可供执行。申请执行人韩鹏亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字1169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩鹏在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1741号
罪犯李武强，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）玉中少刑一初字第1号刑事判决，以李武强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月21日起至2023年1月20日止），剥夺政治权利一年。2014年4月28日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第686号提请减刑建议书，报请本院审理。本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第22号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯李武强减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李武强被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院依法准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯李武强的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第260号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人聂某某，男。
被执行人陈某某，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫计局）与聂某某、陈某某社会抚养费征收一案，道真自治县卫计局作出的道卫计征决字（201509）第XX号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，聂某某、陈某某未按该决定履行缴纳社会抚养费24800元的义务，道真自治县卫计局于2015年7月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定的期限内缴纳社会抚养费24800元，并承担本案申请执行费270元，共计人民币25070元。2015年8月6日，本院通过银行等金融机构对被执行人的存款状况进行了查询，无存款。2015年8月10日，本院通过县相关部门对被执行人的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。后经本院多方查找也未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。2015年
10月20日，申请人以被执行人现在不具备执行条件为由向本院提出撤回执行的申请，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第260号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 李 强
二０一五年十月二十日
书记员 梁 盛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4728号
原告：吴恩淳。
委托诉讼代理人：吴璟（原告女儿）。
被告：甘肃爱之泰房地产开发有限公司。
法定代表人：窦一渤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：。
原告吴恩淳与被告甘肃爱之泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告吴恩淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币42万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2007年11月7日购买了被告开发的位于兰州市城关区雁宁路银垠大厦B座1907号房屋一套，并支付了购房款21万元,但被告不知何故一直未能交付房屋。2016年3月，原告经查得知，银垠大厦已于2015年2月被兰州铁路运输中级法院依法拍卖，业主支付的预付款也按1:1的比例退还。因原告在外地工作，消息不灵，未能及时得到房屋被拍卖及后续处理的相关信息，导致房款未能退还，故其诉至本院。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案原、被告双方于2007年11月7日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，双方同意由兰州市仲裁委员会仲裁。”虽然该仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方约定的仲裁机构系“兰州仲裁委员会”，应当认定原、被告双方就合同争议解决选定了仲裁机构，故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，其应当向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告吴恩淳的起诉。
案件受理费7600元，待本裁定生效后退回原告吴恩淳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 祝 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 张燕冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初4728号原告：吴恩淳。委托诉讼代理人：吴璟（原告女儿）。被告：甘肃爱之泰房地产开发有限公司。法定代表人：窦一渤，该公司总经理。委托诉讼代理人：。原告吴恩淳与被告甘肃爱之泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告吴恩淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币42万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2007年11月7日购买了被告开发的位于兰州市城关区雁宁路银垠大厦B座1907号房屋一套，并支付了购房款21万元,但被告不知何故一直未能交付房屋。2016年3月，原告经查得知，银垠大厦已于2015年2月被兰州铁路运输中级法院依法拍卖，业主支付的预付款也按1:1的比例退还。因原告在外地工作，消息不灵，未能及时得到房屋被拍卖及后续处理的相关信息，导致房款未能退还，故其诉至本院。经审查，本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案原、被告双方于2007年11月7日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，双方同意由兰州市仲裁委员会仲裁。”虽然该仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方约定的仲裁机构系“兰州仲裁委员会”，应当认定原、被告双方就合同争议解决选定了仲裁机构，故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，其应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告吴恩淳的起诉。案件受理费7600元，待本裁定生效后退回原告吴恩淳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 祝 静二〇一六年九月六日书 记 员 张燕冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第465号
原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处。住所地绍兴县安昌镇。
负责人陈伟，系分理处主任。
被告绍兴县繁荣纺织有限公司。住所地绍兴县安昌镇盛陵村。
法定代表人徐荣，系经理。
委托代理人（特别授权代理）徐剑桥。
被告徐伯贤，农民。
原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处因与被告绍兴县繁荣纺织有限公司、徐伯贤发生借款合同纠纷一案，于2004年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年3月23日公开开庭进行了审理。原告负责人陈伟、被告绍兴县繁荣纺织有限公司委托代理人徐剑桥、被告徐伯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处诉称，2002年10月7日，原告和两被告签订了浙农信绍联大和处高保借字（2002）第01号最高额保证借款合同一份，约定原告贷给被告绍兴县繁荣纺织有限公司贷款150,000元，月利率6.30‰，还款期限为2003年3月1日。后原告依约向被告发放货款150,000元。约定还款期限届满后，第一被告未按约偿还借款本金及利息，第二被告也未履行担保之责，原告多次催讨未果，现要求被告绍兴县繁荣纺织有限公司归还借款150,000元，并支付利息20,929.50元，并由被告徐伯贤对上述债务承担连带清偿责任。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：
1、2002年10月7日原告和两被告签订的最高额保证借款合同一份，以证明原、被告经协商一致，对合同有关权利、义务作了约定的事实；
2、企业借款申请书一份、借款借据一份，以证明原告经被告申请于2002年10月10日依约发放贷款150,000元的事实。
被告绍兴县繁荣纺织有限公司未作书面答辩，但其当庭辩称，原告诉称的均是事实，但因我厂已倒闭，没有经济来源，故要求本金减半支付，另一半本金及利息减免。
被告徐伯贤未作书面答辩，但其当庭辩称，我提供保证事实，但担保合同中签订地点并不在大和信用社，而是在我家里，且担保合同中载明保证合同三方当事人各执一份，但我的一份原告没有给我。本来我可以根据担保合同去催款，现该借款有否还过我不清楚。综上，只有在第一被告的财产先行清偿后，不足部分我同意承担。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：
原告提交的证据（1）至（2），被告绍兴县繁荣纺织有限公司无异议，而被告徐伯贤亦未提出实质性异议，因上述证据来源合法，内容真实，又与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，2002年10月7日，原告和两被告签订了一份浙农信绍联大和处高保借字（2002）第01号最高额保证借款合同。约定原告贷给被告绍兴县繁荣纺织有限公司贷款150,000元，并由被告徐伯贤为该贷款承担连带责任保证，合同签订后，原告依约于2002年10月10日向被告绍兴县繁荣纺织有限公司发放贷款150,000元。并约定还款期限为2003年3月1日。但到期后，被告绍兴县繁荣纺织有限公司未按约偿还借款本息，被告徐伯贤也未履行担保之责。原告催讨未果，酿成纠纷。
同时认定，被告绍兴县繁荣纺织有限公司应支付给原告自借款日起至2004年2月29日止的利息20,929.50元。
本院认为，原告与两被告间设立的借款合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律法规的禁止性规定，应当确认有效，被告绍兴县繁荣纺织有限公司向原告借款150,000元，并由被告徐伯贤为上述借款承担连带责任保证，事实清楚，足以认定，作为借款人的被告绍兴县繁荣纺织有限公司理应恪守信用，按约还款，然其未按约支付，显属违约，应承担返还借款及利息的违约责任，被告徐伯贤对上述债务应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。两被告所持抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴县繁荣纺织有限公司应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社大和分理处借款150,000元，并支付利息20,929.50元，合计170,929.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕，被告徐伯贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5,110元、财产保全申请费1,420元，合计6,530元，由被告绍兴县繁荣纺织有限公司负担。此款已由原告垫付，在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇四年四月二十日
书记员 许华娣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02129号
申请执行人嵇海波，居民。
委托代理人徐晓莉，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人李晶，居民。
被执行人高耀芹，居民。
嵇海波与李晶、高耀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）涟民初字第428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李晶于判决生效后十日内归还原告嵇海波借款20万元，并承担利息（以20万元为本金，从2014年1月3日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。已付7.2万元，予以折抵）；被告高耀芹对上述借款本息承担连带还款责任。二、被告李晶于判决生效后十日内归还原告嵇海波借款30万元，并承担利息（以30万元为本金，从2014年5月5日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。已付5.4万元，予以折抵）。案件受理费8800元，由被告李晶负担5280元、高耀芹负担3520元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明李晶、高耀芹作为被执行人有多案在本院执行中。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，两被执行人均无银行存款，对网签在李晶名下房屋进行了轮侯查封，因李晶对该房屋只交纳了首期付款，但对房屋余款及购房其他相关手续均未办理，故暂未对该房屋进行评估、拍卖。其他未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年五月九日
书记员 姜宇轩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保55号
申请人：王行行。
申请人：郑云美。
申请人：徐永梅。
被申请人：张斌。
申请人王行行、郑云美、徐永梅与被申请人张斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张斌银行存款100000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年四月六日
书记员 孙文艳
原告赵中山诉被告前郭县鲜丰村明德惠农农民专业合作社、庞明德民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第1607号
原告赵中山，现住前郭县。
第一被告前郭县鲜丰村明德惠农农民专业合作社。
法定代表人庞明德，系经理。
第二被告庞明德，男，1960年7月1日生，汉族，个体，住前郭县前郭镇鑫宇祥和苑小区。
原告赵中山诉被告前郭县鲜丰村明德惠农农民专业合作社、庞明德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵中山诉称，2012年4月18日，第一被告为了购进化肥，在原告处借款7万元，约定月利率2.5分。经原告索要，2013年5月4日原被告结算，被告共欠原告本息合计9.2万元。第二被告庞明德于同日偿还了4.6万元，尚欠4.6万元。故诉至法院，要求二被告连带偿还原告欠款4.6万元及约定利息。
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵中山的起诉。
案件受理费950元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年八月十一日
书记员 刘翠彤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉芝，男，1936年9月16日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人胡玉芬，女，1943年6月3日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人高振全，男，1966年7月14日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人高振聪，男，1972年7月24日出生，汉族，住沂南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县张庄镇人民政府,住所地沂南县张庄镇驻地。
法定代表人谷荣庆，镇长。
再审申请人胡玉芝因诉被申请人沂南县张庄镇人民政府(以下简称张庄镇政府)不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉芝申请再审称，1.关于补发土地承包经营权证的问题，二审法院裁定混淆了县、乡政府的职责范围。申请人是依据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条的规定，向张庄镇政府申请补发承包经营权证，并非按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，申请“县级人民政府登记造册，核发证书”。2.关于口粮田被侵占、被窃卖并要求恢复土地现状的问题。申请人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，于2015年3月24日到张庄镇政府诉求处理上述问题，但是张庄镇政府并未作出处理决定，仅作出了信访事项不予受理告知书。另外，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1736号民事判决和（2016）鲁1321民初1361、2700号民事判决，确认胡敬友等人应当恢复土地原状。3.关于胡敬友等人伪造窃卖胡玉芝的两份合同的问题，二审法院裁定认定该两份合同为有效合同，违反法律规定。4.由于张庄镇政府的不作为，申请人被占地损失费用及维权支出上访费用、诉讼费用、误工费用和医疗费用共计12万余元应当得到赔偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终278号行政裁定；2.受理本案并判决张庄镇政府支付3.6万元的损失；3.诉讼费用由张庄镇政府承担。
张庄镇政府未向本院提交陈述意见。
本院认为，关于胡玉芝提交的九份证据是否属于“新的证据”的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”。胡玉芝提交了九份证据拟作为“新的证据”，但是该九份证据均不符合上述第五十二条规定的情形，不属于“新的证据”，依法不予采信。
本案胡玉芝起诉要求张庄镇政府为其颁发土地承包经营权证、限期拆除涉案地上的违法建筑以及处理其口粮田被侵占、被窃卖并要求恢复土地原状。因此，本案的焦点在于张庄镇政府是否具有胡玉芝要求处理事项的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”。据此，县级以上地方人民政府有权颁发农村土地承包经营权证，张庄镇政府作为乡镇一级人民政府，不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职权。胡玉芝起诉认为，案外人朱凤义、胡旭东未经批准，非法占用其土地建设的房屋及院墙等建筑物，应当由张庄镇政府限期拆除。但是一审法院查明，对两案外人非法占用土地的行为，沂南县国土资源局已作出退还土地、拆除建筑物的行政处罚决定。在其逾期既不申请复议或提起诉讼，亦不履行处罚决定事项时，沂南县国土资源局有权依法申请人民法院强制执行。换言之，必须在履行法律规定的程序后，才能将涉案建筑物进行拆除。在此情况下，张庄镇政府没有限期拆除涉案建筑物的法定职权。另外，胡玉芝诉称其口粮田被案外人侵占、窃卖并要求恢复土地现状的问题，属于胡玉芝与案外人的民事争议，张庄镇政府并不具有处理该争议的法定职权。
行政机关承担赔偿责任的前提是其存在作为或者不作为的行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案胡玉芝诉请的事项不属于张庄镇政府的法定职权，张庄镇政府不存在违法的不作为行为。因此，胡玉芝的赔偿请求缺乏法律和事实依据。一、二审法院裁定驳回胡玉芝的起诉，结果正确。
综上，胡玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡玉芝的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王金玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第608号
罪犯王洪勇，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年6月8日作出了（2011）台黄刑初字第309号刑事判决，以被告人王洪勇犯挪用资金罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王洪勇减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王洪勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪勇予以减刑十一个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06303号
原告陈某某，男，1999年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代表人石某（原告之母），女，1975年12月12日出生，汉族，XX医院职工，住重庆市涪陵区。
被告陈某，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理陈某某诉陈某抚养费纠纷一案中，原告陈某某的法定代表人于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 黄勤勤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3887号
原告张石全，男，1968年7月29日，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
委托代理人张达举，贵州威�律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张石全诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张石全委托代理人念兴奎、张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍，与原告达成口头协议，为原告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为6，665.00元，并向原告的代表人念兴奎出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用6，665.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为6，665.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬6，665.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬6，665.00元的事实，并形成了完整的证�链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记证复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，念兴奎先后与原告张石全等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告所在的支护班班长念兴奎以预支生活费的名义向被告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告所在的支护班班长与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告张石全等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给念兴奎作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费6，665.00元。
本院认为：原告张石全等人由念兴奎组织，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付�务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与原告张石全所在的支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费6，665.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张石全劳务费人民币6，665.00元。
驳回原告张石全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ??宋亚林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ?? 杨旭