广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第582号
原告：庞某1，女，汉族，1965年4月13日出生，住广东省广州市越秀区，
原告：庞某2，女，汉族，1961年7月25日出生，住广东省广州市海珠区，
原告：庞某3，女，汉族，1967年6月23日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：庞某4，女，汉族，1973年4月17日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：庞某5，男，汉族，1963年6月4日出生，住广东省广州市越秀区，
原告庞某1、庞某2、庞某3与被告庞某4、庞某5继承纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序于2015年12月7日、2016年8月1日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，三原告及两被告均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原、被告曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案经主管院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院处理涉案黄雪开的保管箱内的遗产，包括金器及首饰、存折（详见财产清单、以2016年7月21日各方签名的财产清单为准），原、被告各占五分之一。2.请求处理以下房产：第一，广州市越秀区西华路大兴街12号803房（价值125万元）（以下简称大兴街12号803房）；第二，广州市荔湾区芳村大道联合围15号地下（宅基地，价值20万元）（以下简称芳村大道联合围15号地下）；第三，佛山市南海区黄岐西路恒福花园华乐阁208房（价值100万元）（以下简称恒福花园华乐阁208房）；第四，佛山市南海区黄岐宏威路宏威中心首层21号铺（价值700万元）（以下简称宏威中心首层21号铺）；第五，佛山市南海区黄岐鄱阳路嘉乐花园乐富阁首层1号商铺（价值300万元）（以下简称嘉乐花园乐富阁首层1号铺）；第六，佛山市黄岐路河畔花园35座8楼C房（价值60万元）（以下简称河畔花园35座8楼C房）。原、被告各占上述遗产的五分之一。3.两被告协助三原告办理上列第2项房产的变更登记手续。事实和理由：被继承人黄雪开于2009年6月11日去世，其留有多套房产，保管箱内有相当数量的金饰、有价证券、银行存折等。被继承人黄雪开的遗产应由原、被告继承，但被告通过各种理由推诿拖延，想将遗产据为己有，并私自将嘉乐花园乐富阁首层1号商铺出租，严重侵犯了三原告的合法权益。
被告庞某5辩称：我对三原告主张的遗产分割份额没有意见。我确认大兴街12号803房价值125万元，该房屋现由我居住。芳村大道联合围15号地下没有房产证，我不清楚具体价值。我确认恒福花园华乐阁208房价值100万元。对宏威中心首层21号铺的价值不清楚，现空置。嘉乐花园乐富阁首层1号商铺价值350万元，现空置，可出租。对河畔花园35座8楼C房的价值不清楚。我母亲黄雪开去世之前曾口头说将嘉乐花园乐富阁首层1号商铺给我一人。
被告庞某4辩称：因为我与母亲黄雪开一直共同生活，且我从13岁至36岁与母亲一起做生意，故原告主张各人占五分之一对我不公平。我不清楚大兴街12号803房、芳村大道联合围15号地下、恒福花园华乐阁208房及宏威中心首层21号铺的价值，不确认原告所列的嘉乐花园乐富阁首层1号商铺及河畔花园35座8楼C房的价值。我母亲黄雪开只是说将嘉乐花园乐富阁首层1号商铺出租所得租金给庞某5做生活费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中出示了黄雪开保管箱中的立字为据、收据、1988年4月13日公证书及被继承人黄雪开的金器及首饰、八本银行存折及明细。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庞祺与黄雪开是夫妻关系，双方共生育了原告庞某1、庞某2、庞某3以及被告庞某4、庞某5五个子女。庞祺于1995年8月14日死亡，黄雪开于2009年6月11日死亡，黄雪开的父母亲均先于黄雪开死亡。
大兴街12号803房登记的权属人为黄雪开，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记日期为2004年11月11日。恒福花园华乐阁208房登记的权利人为黄雪开、庞某5，各占二分之一份额，于1997年6月购买，权利证号为1066978、0243735。黄雪开于1997年3月19日向广东省信托房产开发公司购买了嘉乐花园乐富阁首层1号铺[（粤）房买卖契字9401092]，并于1997年4月16日支付了购铺款193440元，该商铺尚未办理产权登记手续。河畔花园35座8楼C房登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号，登记日期为1998年6月16日。2000年7月31日，黄雪开、庞某4共同向南海宏威房地产开发有限公司购买了宏威中心首层21号铺（房交0004950号，商品房购销合同编号：GF-95-0171），售价为678310元，于2000年7月31日支付了首期款348310元，另外330000元办理了银行按揭贷款（到期日期为2005年9月9日），该商铺尚未办理产权登记手续。
1988年4月13日，叶感恩、钟玉兴作为赠与人与黄雪开、何挺、黄志洲、邝溢苏、梁听嫦、邵湛生作为受赠人签订了赠与书，约定：叶感恩、钟玉兴将座落于广州市芳村联合围新巷十五号房屋赠与六个受赠人所有，其中首层（地下）南面的38.9㎡产权归黄雪开所有，该赠与房产及其土地使用权尚未办理产权变更登记。
在本案审理过程中，本院组织原、被告于2016年1月19日、7月21日两次到中国农业银行黄岐支行打开黄雪开的保管箱（号码16638）。该保管箱中有银行存折、金器及首饰等财产。本院已组织原、被告将金器及首饰平均分成五份并装入信封编号，由各方当事人抓阄抽取相应的财产，原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4分别抽取的财产编号为4、2、3、1、5。黄雪开名下的银行存折有：1.在中国银行广州市陆居路办事处开设的帐号47×××03-007000-900022260；2.在中国工商银行广州市分行开设的帐号58×××34；3.在中国工商银行广州市冲口储蓄所开设的帐号58×××97；4.在中国工商银行广州市长堤路储蓄所开设的帐号58×××87；5.在中国工商银行广州市冲口办事处开设的帐号36×××1＊；6.在中国建设银行广州市芳村大道储蓄所开设的帐号33×××61；7.在中国建设银行广东省分行开设的帐号33×××68；8.在中国建设银行广州市第二支行开设的帐号62×××82。被告庞某4庭后提交了上述保管箱2009年至2015年期间的收费记录。
另查明，原、被告一致确认庞祺、黄雪开生前均没有立下遗嘱及遗赠抚养协议。
本院认为，本案的争议焦点是被继承人黄雪开的遗产范围及遗产如何处理的问题。
一、关于被继承人黄雪开的遗产范围问题。
根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。庞祺于1995年8月14日死亡，黄雪开于2009年6月11日死亡。原告在本案中请求处理的财产中的大兴街12号803房、恒福花园华乐阁208房的二分之一份额、河畔花园35座8楼C房、银行存折中的存款、金器及首饰等财产均形成于1995年8月14日之后，故上述财产均属于被继承人黄雪开的遗产。嘉乐花园乐富阁首层1号铺、宏威中心首层21号铺均于1995年8月14日之后购买，虽然尚未办理产权证，但均已付清了款项并交付使用，且产权明晰，故该两个商铺的相应份额也应作为被继承人黄雪开的遗产进行处理。
三原告主张芳村大道联合围15号地下属于被继承人黄雪开的遗产，但因原、被告均未举证证明该财产的产权登记情况，故本院在本案中对该财产不作处理。原、被告可待确认权属后另行主张。
二、关于被继承人黄雪开的遗产如何处理的问题。
因黄雪开生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产由其法定第一顺序继承人即原告庞某1、庞某2、庞某3以及被告庞某4、庞某5按照法律规定继承。被告庞某4主张其没有结婚，且一直与黄雪开共同生活，故黄雪开的遗产由每人各占五分之一份额对她不公平。本院分析认为，被告庞某4一直与黄雪开共同生活，共同做生意，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在分配黄雪开的遗产时可以考虑适当多分予被告庞某4。
因原、被告对涉案房产及商铺的价值未能达成一致意见，且双方均明确表示在本案中不申请评估，故本院仅对涉案房产及商铺的份额进行处理。由于被继承人黄雪开的遗产较多，故本院根据本案的实际情况确定银行存折中的存款及利息、宏威中心首层21号铺的二分之一份额在分割份额时适当多分予被告庞某4；其他遗产由原、被告均等继承。综上分析，涉案8个银行存折中的存款及利息由被告庞某4继承六分之二即三分之一份额，由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5各继承六分之一份额。三原告及两被告应互相协助办理领取上述银行存款及利息的手续。宏威中心首层21号铺由黄雪开、庞某4共同购买，且已付清购铺款，因两人未约定各自所占的份额，故两人各占该商铺二分之一份额，其中二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，本院酌定该遗产由被告庞某4继承六分之二即三分之一份额，由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5各继承六分之一份额，即被告庞某4占有整个商铺的三分之二份额（1/2＋1/3×1/2），原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5各占有整个商铺的十二分之一份额（1/6×1/2）。
被继承人黄雪开的其他遗产即大兴街12号803房、恒福花园华乐阁208房的二分之一份额、嘉乐花园乐富阁首层1号铺、河畔花园35座8楼C房由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4各继承五分之一份额。对恒福花园华乐阁208房，其中二分之一份额属于被告庞某5的财产，故经继承后，被告庞某5占有整个房屋的十分之六即五分之三份额（1/2＋1/5×1/2），原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某4各占有整个房屋的十分之一份额（1/5×1/2）。三原告及两被告应互相协助办理涉案房产及商铺的产权变更登记手续。
被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中的金器及首饰由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4按照抽取的财产编号继承，分别继承抽取的4、2、3、1、5号信封中的遗产。三原告及两被告应互相协助办理开取黄雪开上述保管箱并领取金器及首饰的手续。被告庞某4庭后提交了保管箱2009年至2015年期间黄雪开的收费记录，故该费用应由原、被告各承担五分之一，原、被告可以自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人黄雪开名下的银行存折（银行存折具体包括如下：1.在中国银行广州市陆居路办事处开设的帐号47×××03-007000-900022260；2.在中国工商银行广州市分行开设的帐号58×××34；3.在中国工商银行广州市冲口储蓄所开设的帐号58×××97；4.在中国工商银行广州市长堤路储蓄所开设的帐号58×××87；5.在中国工商银行广州市冲口办事处开设的帐号36×××1＊；6.在中国建设银行广州市芳村大道储蓄所开设的帐号33×××61；7.在中国建设银行广东省分行开设的帐号33×××68；8.在中国建设银行广州市第二支行开设的帐号62×××82）内的存款及相应利息由被告庞某4继承三分之一份额，由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5各继承六分之一份额。三原告及两被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内互相协助办理领取上述银行存款及利息的手续。
二、佛山市南海区黄岐宏威路宏威中心首层21号铺（房交0004950号，商品房购销合同编号：GF-95-0171）的二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，该遗产由被告庞某4继承三分之一份额，由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5各继承六分之一份额。经继承后，被告庞某4占有整个商铺的三分之二份额，原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5各占有整个商铺的十二分之一份额。
三、广州市越秀区西华路大兴街12号803房（登记的权属人为黄雪开，房地产权证号为粤房地证字第××号）由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4各继承五分之一份额。
四、佛山市南海区黄岐西路恒福花园华乐阁208房（登记的权利人为黄雪开、庞某5，权利证号为1066978、0243735）的二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，该遗产由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4各继承五分之一份额。经继承后，被告庞某5占有整个房屋的五分之三份额，原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某4各占有整个房屋的十分之一份额。
五、佛山市南海区黄岐鄱阳路嘉乐花园乐富阁首层1号商铺[（粤）房买卖契字9401092]由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4各继承五分之一份额。
六、佛山市黄岐路河畔花园35座8楼C房（登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号）由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4各继承五分之一份额。
七、被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中的金器及首饰由原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某5、庞某4分别继承编号为4、2、3、1、5号信封中的遗产。三原告及两被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内互相协助办理开取黄雪开上述保管箱并领取金器及首饰的手续。
八、原告庞某1、庞某2、庞某3与被告庞某5、庞某4应于本判决发生法律效力之日起三十日内互相协助办理上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项遗产的产权变更登记手续。
九、驳回原告庞某1、庞某2、庞某3的其他诉讼请求。
本案受理费62410元（三原告已预交），由三原告负担37446元、被告庞某5负担12482元、被告庞某4负担12482元。被告庞某5、庞某4均应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费12482元予三原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
审 判 员 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 方