山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1934号
原告：魏清栋，农民。
原告：魏会芹，农民。
原告：魏会新，居民。
三原告委托代理人：李义光，居民。
被告：苑永可，农民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，公司经理。
委托代理人：张力杰，该公司法律顾问。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地：东阿县阿胶街南首商业楼。
负责人：芦华，公司经理。
委托代理人：闫传威，该公司员工，该公司宿舍。
原告魏清栋、魏会芹、魏会新诉被告苑永可、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）、中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏清栋、魏会芹、魏会新及三原告的委托代理人李义光、被告苑永可的委托代理人高传师、被告人保财险的委托代理人张力杰、被告中华联合的委托代理人闫传威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清栋、魏会芹、魏会新诉讼请求：要求赔偿其医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、停尸费、精神抚慰金、鉴定费共计383211元。
被告苑永可辩称：该事故属实，肇事车辆实际车主是我本人，该车辆挂靠在�阿鑫源物流有限公司，牛传振是我的雇佣驾驶员，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，在中国人民财产保险公司投保了商业险100万元且有不计免赔，该事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应由两保险公司进行赔偿。事故发生后我方支付了10000元医疗费，25000元丧葬费，共计35000元，该款项扣除诉讼费用后，剩余部分原告应予以返还。
被告人保财险辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合法有据的损失，在被告苑永可按照保险合同约定提供审验有效的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等证件核实后，我公司同意按照50%的责任比例赔偿。精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司赔偿范围。
被告中华联合辩称：肇事车辆鲁P×××××在我公司投保了�强险一份，事故发生在保险期间内，由于目前我公司并未见到该车辆的驾驶证及行驶证，无法排除该车辆是否存在免赔行为，故需提供双证并核实之后，我公司予以赔偿交强险部分。对诉讼费等其他间接费用我公司不予承担。
经庭审质证，本院确认以下事实：2015年7月2日9时40分许，魏义民驾驶电动三轮车沿阳七路自东向西行驶至阳谷县杨庄聊阳路口-
七级聊位路口后屯路口东左转弯时，与自西向东行驶牛传振驾驶的鲁P×××××重型自卸货车相撞，致两车损坏，魏义民受伤，2015年7月5日经抢救无效死亡。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路事故认定书，认定牛传振承担事故的同等责任，魏义民承担事故的同等责任。
原告魏会芹系死者魏义民之长女，原告魏清栋系死者魏义民之子，原告魏会芹系死者魏义民之次女。死者魏义民，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇魏海村，身份证号码：××。
鲁P×××××重型自卸货车的实际车主为被告苑永可，挂靠在东阿鑫源物流有限公司名下，牛传振系被告苑永可的雇佣司机，该车辆在被告中华联合处投保了交强险，在人保财险处投保了商业三者且险100万元有不计免赔。
事故发生后，死者魏义民被送至阳谷县人民医院住院治疗3天，住院期间由任秀华（系受害人儿媳）、魏会芹（系受害人长女）护理，护理人身份均为居民，2015年7月5日21时，死者魏义民经抢救无效死亡，支出医疗费33205.56元。被告苑永可为原告垫付医疗费、丧葬费共计35000元。
死者魏义民驾驶的电动三轮车经阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心鉴定，其损失为4503元。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的《道路交通事故认定书》，认定客观、公正，�院予以采信。根据此事故认定书，本院认定由牛传振承担事故70%的责任，由死者魏义民承担30%的责任。
对阳谷县价格认证中心出具的鉴定结论书，本院予以采信。
死者魏义民户籍证明中显示其身份为农民，原告提交证据一宗，用于证明死者魏义民生前居住在聊城市星光水晶城社区，但是其提交的聊城市东昌府区新区街道办事处出具的证明、阳谷县石佛镇魏海村村委会出具的证明及聊城星海物业管理有限公司出具的证明前后表述不一致，而用于辅助上述三证明证据效力的聊城市城市环境卫生管理处职工工资花名册、东欣公司保洁人员分布表、东欣公司计划外用工情况统计表、慈善总会一线困难职工救助款统计表等一宗证据，均未加盖出具单位公章，且出具的日期均在2013年8月至2014年1月之间，经本院释明，原告对其证据不予补充，本院认为，原告提交的上述证据不�以证明魏义民的身份为城镇居民，故对原告要求死者魏义民的死亡赔偿金按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算的诉讼请求，本院不予支持。
护理费原则上按一人计算，本院支持一人护理。原告要求的停尸费包括在丧葬费中，属于重复要求，对此，本院不予支持。
原告的各项损失为：医疗费33205.56元、住院伙食补助费300元、护理费240.18元、死亡赔偿金为166348元、丧葬费26230元；事故处理人员误工费按3人5天计算，为1200.9元；交通费酌情认定为300元、精神损害抚慰金酌情认定为7000元、车损4503元、尸检鉴定费2000元，以上共计241327.64元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告苑永可作为牛传振的雇主，应按照其责任比例承担侵权责任；被告中华联合应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元，在财产赔偿限额内赔偿三原告2000元，共计122000元，被告人保财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿三原告82129.35元，尸检鉴定费系原告实际支出，由被告苑永可按照责任比例承担1400元，本案诉讼费3524元，由被告苑永可承担2200元，被告苑永可应赔偿三原告鉴定费、诉讼费共计3600元，原、被告均同意被告苑永可为死者垫付的医疗费、丧葬费在本案中一并处理，与被告苑永可垫付的费用折抵后，三原告应返还被告苑永可31400元，该笔款项由被告中华联合直接支付给被告苑永可，被告中华联合在交强险责任限额内赔偿三原告90600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏清栋、魏会芹、魏会新医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等90600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告魏清栋、魏会芹、魏会新821**.35元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司支付被告苑永可垫付的费用31400元。
四、驳回原告魏清栋、魏会芹、魏会新的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十五日直接汇入三原告指定账户（户名：魏清栋，开户行：山东农商银行，账号：62×××63），上述第三项于判决生效后十五日直接汇入被告苑永可账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××75）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由原告承担1324元，由被告苑永可承担2200元。（原告已预交，已在被告苑永可垫付的费用中折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年十月十一日
书记员 孟丹