山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第180号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：缪国庆，男，汉族，职工。
被告：姜营昌，男，汉族，农民。
被告：李秀玲，女，汉族。
被告：姜少辉，男，汉族，农民。
被告：姜明明，男，汉族，农民。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告姜营昌、李秀玲、姜少辉、姜明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人缪国庆到庭参加诉讼，被告姜营昌、李秀玲、姜少辉、姜明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2011年9月6日原告与借款人姜营昌及保证人李秀玲、姜明明、姜少辉分别签订了借款合同和保证合同，借款合同约定，借款种类为短期借款，金额30000元，借款期限为2011年9月6日至2012年9月5日，借款利率按借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为利随本清，借款人不按约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，借款人与担保人都没有履行还款义务，我行工作人员对被告进行催收，借款人于2013年3月31日归还借款本金30000元，现结欠本金0元，利息及复利10096.77元，本息合计10096.77元（利息算至2014年6月20日）。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告立即归还原告利息7380元及复利2716.77元，利息合计10096.77元（利息算至2014年6月20日）；自2014年6月21日至被告付款之日之间的新生利息及复利按合同约定的逾期贷款利率日利率万分之五点四六六六七计算，有被告一并还清；依法判令以上被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告姜营昌、李秀玲、姜少辉、姜明明均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月6日，原告垦利农村商业银行下属胜坨信用社与被告姜营昌签订了个人借款合同，该合同约定：被告姜营昌向原告下属胜坨信用社借款30000元，借款用途购买柴油，借款期限自2011年9月6日至2012年9月5日，在此金额和期限内随借随还、循环使用，借款合同期间利率为月息10.9333‰，逾期付款利率为月息16.4‰，逾期付款复息为月利率6.4‰。同日，原告垦利农村商业银行下属胜坨信用社与被告李秀玲、姜少辉、姜明明签订了保证合同，该合同约定：担保人李秀玲、姜少辉、姜明明自愿为债务人姜营昌以主合同与债权人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月6日，被告姜营昌在贷转存凭证上签字确认后领取贷款本金30000元。被告姜营昌于2013年3月31日归还借款本金30000元，现结欠本金0元，仍欠利息及复利。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息、复利，其利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2011年9月6日至2012年9月5日，按月利率10.9333‰计算；以借款本金30000元为基数，自2012年9月6日至2013年3月31日，按月利率16.4‰计算。复利计算方式为：第一个月的复利为自2012年9月6日至2012年9月21日，以本月的实欠利息为基数，按逾期利率月息16.4‰计算；自2012年9月22日至2012年10月21日，以上个月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按逾期利率月息16.4‰计算；以下以此类推，自2012年10月22日至法院判决付款之日之间产生的新生复利按以上计算方式按月予以计算。
另查明，胜坨信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利农村商业银行于2012年12月19日成立，垦利农村商业银行成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由垦利农村商业银行承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、贷转存凭证复印件1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的分支机构胜坨信用社与被告姜营昌签订的借款合同以及与保证人李秀玲、姜少辉、姜明明签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对借款合同、保证合同的效力，本院予以确认。因胜坨信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告垦利农村商业银行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。
被告姜营昌在原告处借款本金30000元，有原告提交的借款合同及贷转存凭证予以证实；被告李秀玲、姜少辉、姜明明为被告姜营昌借款30000元提供担保，有原告提交的保证合同予以证实。
原告下属的分支机构胜坨信用社按合同约定履行了发放贷款义务后，被告应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告姜营昌未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任；上述借款，被告李秀玲、姜少辉、姜明明基于保证合同关系应对该笔借款的利息及复利的偿还承担连带偿还责任。被告李秀玲、姜少辉、姜明明承担保证责任后，有权向被告姜营昌追偿。
原告提出利息、复利以及新生利息的主张，因原告与被告签订的借款合同中约定：“借款利率按借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，因此主张的借款利息、复利符合合同约定，但其主张的利息、复利之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对合法部分依法予以支持，对超出部分依法不予支持。
被告姜营昌、李秀玲、姜少辉、姜明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜营昌于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付以借款本金30000元为基数，自2011年9月6日至2012年9月5日，按月利率10.9333‰计算的利息；以借款本金30000元为基数，自2012年9月6日至2013年3月31日，按逾期月利率16.4‰计算的利息。
二、被告姜营昌于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付以下复利：第一个月的复利为自2012年9月6日至2012年9月21日，以本月的实欠利息为基数，按逾期利率月息16.4‰计算；自2012年9月22日至2012年10月21日，以上个月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按逾期利率月息16.4‰计算；以下以此类推，自2012年10月22日至法院判决付款之日之间产生的新生复利按以上计算方式按月予以计算。
三、以上第一、二两项计算的利息、复利之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
四、被告李秀玲、姜少辉、姜明明对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。其担承担保证责任后，有权向被告姜营昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告姜营昌、李秀玲、姜少辉、姜明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年十一月四日
书记员 李 瑞