河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01829号
原告田新建，男，1947年7月19日生，汉族，高中文化程度。
委托代理人师玉明，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告段卿，男，1949年2月1日生，汉族。
原告田新建诉被告段卿承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日和2014年3月5日两次公开开庭进行了审理，原告田新建及其委托代理人师玉明、被告段卿及其委托代理人唐书涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田新建诉称：2007年10月24日，原告田新建与被告段卿签订建房协议书，两栋钢构厂房占地面积20亩，建筑面积763平方米，2008年上半年厂房建成，由于厂房存在严重质量问题，致使原告于2008年3月注册成立的长葛市晟鑫圆钢管厂未能正式开工生产，2011年8月，该厂注销工商登记。2009年1月1日至2011年7月31日期间未能生产经营的损失经河南天明会计师事务所有限公司鉴定，此期间经营损失为50万元，土地租赁费6.7万元，鉴定费2万元，共计58.7万元。原告为追要损失诉至法院，请求判令：1、被告段卿支付原告田新建损失58.7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告段卿辩称：原告欠其60万元工程款及工人工资未偿付，原告起诉的未能生产经营的损失、土地租赁费、鉴定费不应由被告赔偿。被告所建厂房与原告的经营损失无任何事实上的因果关系，原告提供的司法鉴定意见书是原告单方委托，主观臆造，不符合客观实际，应不予认定。原告要求的经济损失并不存在，自厂房建成后，原告一直持续生产，原告私自对厂房加装航吊，擅自改变房屋承重结构，是造成厂房晃动的根本原因，与厂房本身无关。原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年2月21日河南天明会计师事务所有限公司作出的天明司鉴字（2013）第001号司法鉴定意见书一份，证明自2009年1月1日至2011年7月31日期间，长葛市晟鑫圆钢管厂因厂房质量问题不能正常生产经营造成的经营损失为56.7万元，其中土地租赁费6.7万元，经营利润50万元；2、（2012）长民再字第03686号民事判决书一份，证明被告承建的原告工程，因质量存在问题给原告造成损失引起再审，原告田新建支付被告段卿的工程款由600000元减少到477920元；3、（2013）许民一终字第189号民事裁定书一份，证明原告田新建对（2012）长民再字第03686号民事判决书不服提起上诉，但许昌中院以原告提供的证据与案件不属于同一法律关系为由，建议原告撤诉，原告撤诉后诉至法院；4、2013年7月19日许昌中院民事审判庭二审案件庭审笔录一份，证明被告段卿自认其承建的厂房存在质量问题，被告的技术人员无技术资质；5、钢结构房用材料要求及价格说明复印件一份，证明原被告协商建钢结构厂房时已经说明需要安装航吊。
被告段卿提供以下证据支持其辩解：1、李风军、马子万、李保伟、秦焕证明各一份，证明原告田新建自厂房建成后一直持续生产；2、李群章、李英杰、马子万、胡保玲录音材料及整理的录音笔录各一份，证明田新建不能正常生产的原因是其资金不足，设备出故障，与厂房无任何关系；3、照片39张，证明厂房建成后，原告田新建开始生产，并且现场仍遗留生产痕迹和未销售完的成品钢管，且田新建私自改造房屋建设结构加装航吊；4、个体工商户注册信息单一份，证明原告田新建将原厂注销，在原厂址上重新以其子田军安名义注册成立长葛市三利钢管厂，原告田新建正常生产；5、（2009）长民二初字第00486号民事判决书一份、建房协议一份、欠条两份，证明厂房建成后经原告验收，符合原告的要求，原告向被告出具欠条。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见是：证据1，被告提出是原告单方委托作出的鉴定结论，且与事实不符，其证据效力应不予认定；证据2、3被告对其真实合法性及证明内容均无异议；证据4，被告对其真实性无异议，但提出厂房的质量问题，在竣工验收时从原告应支付的工程款667000元中已经扣减67000元；证据5，被告对其真实性提出异议，认为该证据为复印件，且无被告签名。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1，原告对其真实性有异议，提出李风军没有在其厂里干过话，其不认识马子万和李保伟，也不清楚秦焕出具的证明是否为其本人所写；证据2，原告对李群张的录音无异议，对李英杰的录音，原告提出是李英杰的声音，但其没有在原告厂里干过话，李英杰的妻子在其厂里抬管，干的有两三天嫌累不干了，对马子万的录音，原告提出其不认识马子万，对胡保玲的录音，原告提出是胡保玲的声音，但胡保玲没有在厂里干很长时间，其不知道原告生意好坏；证据3，原告对其真实性无异议，生产痕迹证明原告进行了试生产；证据4，原告对其真实性无异议；证据5，原告对判决书的真实合法性无异议，但提出该判决书已被生效的判决书推翻，对建房协议及欠条的真实性无异议，但提出该证据不能证明房屋质量合格。
经审核，对于原告提供的证据，本院认为：证据1，鉴定结论明显事实根据不足，该鉴定意见书本院不予采信；证据2、3、4，本院对其真实合法性予以确认；证据5，被告对其真实性有异议，且该证据为复印件，原告不能提供原件证明，无法确认其真实性，因而对该证据不予采信。对于被告提供的证据，本院认为：证据1，李风军、马子万、李保伟、秦焕出具的证明，原告对其真实性提出异议，且证人未出庭作证，因此，本院不予确认；证据2，李群章、李英杰、胡保玲的录音，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对马子万的录音，原告不予认可，马子万也未到庭，本院无法确认其真实性；证据3、4、5原告对其真实性无异议，且该证据真实合法，本院对其真实合法性予以确认。
根据以上有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2007年10月24日，原、被告签订建房协议书，被告段卿承建原告田新建的钢构厂房，2008年上半年工程竣工后，双方进行清算，原告田新建向被告段卿出具10万元和50万元欠条两张，后段卿追款无果诉至长葛市人民法院，2010年7月13日，法院作出（2009）长民二初字第00486号民事判决书，判决田新建支付段卿工程款600000元，田新建不服该判决，向检察机关申诉，后许昌市人民检察院向许昌市中级人民法院提出抗诉，许昌中院指令案件再审，2012年11月13日，本院作出（2012）长民再字第03686号民事判决书，判决认定房屋质量缺陷损失为122080元，该款应从600000元的工程款中扣减，判决田新建应支付段卿工程款477920元，田新建不服该判决，上诉至许昌中院，许昌中院作出（2013）许民一终字第189号民事裁定书，裁定准许田新建撤回上诉。另查明：被告段卿承建的原告田新建钢构厂房竣工后，原告田新建在钢构厂房内加工生产钢管，后因资金紧张、机器设备故障等多种原因停产。
本院认为：被告段卿承建原告田新建的钢构厂房竣工清算后，田新建欠段卿工程款600000元，段卿为追要该工程款，以田新建为被告提起诉讼，生效判决书认定钢构厂房因质量缺陷所造成的损失122080元，应在600000元工程款中扣减，判决田新建应付段卿工程款477920元，因此，本院认为房屋质量缺陷给原告田新建所造成的损失，原告田新建已经得到122080元的赔偿。对于鉴定意见书，鉴定机构推断长葛市晟鑫圆钢管厂因厂房质量存在质量问题未能生产经营的期间为2009年1月1日至2011年7月31日，参考长葛市晟鑫圆钢管厂环保局备案的年产5000吨生产计划，根据公开资料显示的钢铁行业销售利润，计算出2009年1月1日至2011年7月31日不能正常生产经营的损失为56.7万元，包括经营利润50万元，土地租赁费6.7万元，本院认为该鉴定结论明显事实根据不足，本院不予采信。钢构厂房竣工后，原告田新建在该厂房内加工生产钢管，原告提供的证据不能证明其停产与房屋质量缺陷存在因果关系，因此，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田新建的诉讼请求。
案件受理费9670元，由原告田新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 燕 良