广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民二初字第2881号原告东莞市安德丰电池有限公司。法定代表人魏善奎，总经理。委托代理人杨联达，广东君政律师事务所律师。委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。被告一陈辉绵。被告二朱光星。被告三扶永祥。被告四杨周欣。被告五陈嘉茵。被告六陈壮钦。上列原告诉各被告清算责任及股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员张晋雄、张能汉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨联达、郑洪方到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市万电宝科技有限公司(以下简称“万电宝公司”)素有业务往来，为了保证货款的回收，双方与被告四同时签订了《担保协议书》，约定上述被告四对双方发生的货款承担连带担保责任。截至2012年l1月3O日，万电宝公司尚欠原告货款共计人民币3301839元（以下币种同）。此款虽经原告多次催收，但万电宝公司总以各种理由推拖。由于万电宝公司欠付原告的货款太多，且总以各种理由不给付，所以原告认为其有诈骗嫌疑，曾委托律师起草相关报案书并向深圳市宝安区公安局报案，但深圳市宝安区公安局不予立案。2013年3月，原告再次到万电宝公司催收货款，却发现已人去楼空，实际控制人被告陈辉绵更是无法联系。在多次催收货款未果的情况下，原告查知，万电宝公司已于20l4年5月14日清算注销。原告认为，万电宝公司未依法进行清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，给原告造成巨大经济损失。被告二作为万电宝公司的股东和清算组员，被告三作为清算组成员，依法应对原告的损失承担赔偿责任；而作为万电宝公司的实际投资人、实际控制人和连带责任担保人，被告一和被告四应当对被告二、被告三的赔偿责任承担连带责任。被告五、被告六作为万电宝公司的股东，虚假清算，且存在抽逃出资的行为，损害了万电宝公司的偿还能力。为了维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：1、六被告赔偿原告的货款损失3301839元及利息(从起诉之日起算，按同期同类银行贷款利率计算，直至付清为止)；2、本案诉讼费由六被告承担。六被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月19日，原告与深圳市万电宝科技有限公司(以下简称“万电宝公司”)签订买卖合同，约定原告为万电宝公司供应锂离子电池。在交易过程中，双方定期确认《交易明细》及《对账单》。截至2012年l1月3O日，万电宝公司尚欠原告货款共计3301839元。被告杨周欣与原告签署《担保协议书》，为万电宝公司对原告的货款进行连带责任担保，保证期间为2012年6月19日至2013年6月19日的债务履行期限满两年。期间，原告一直要求万电宝公司及其实际控制人陈辉绵支付货款，未果。2013年3月，原告发现万电宝公司人去楼空。原告于2013年5月31向公安部门报案，举报万电宝公司及其实际控制人陈辉绵涉嫌合同诈骗罪和抽逃资金罪，公安机关未予受理。原告遂诉至本院，要求追究各被告清算责任及股东损害公司债权人利益责任。另查明，万电宝公司于2010年9月28日设立，注册资本为100万元，股东为被告一陈辉绵及被告六陈壮钦，出资比例分别为30%、70%。2011年7月11日，万电宝公司股东陈辉绵及陈壮钦按原有出资比例将公司注册资本增资至2000万元，其中被告陈辉绵增资13300000元，被告陈壮钦增资5700000元，工商登记资料显示为实缴资本2000万元。2013年4月18日，万电宝公司股东被告一陈辉绵将名下股权以1万元的价格转让给被告五陈嘉茵，被告六陈壮钦将名下股权以1万元的价格转让给被告四杨周欣。2013年9月6日，被告五陈嘉茵及被告四杨周欣又将名下所有股权分别以1元的价格转让给被告二朱光星，被告二朱光星持股比例为100%。2013年12月27日，万电宝公司股东会决议决定注销公司并成立清算组，清算组成员为被告二朱光星及被告三扶永祥。2014年1月3日，清算组在《晶报》发布清算公告。2014年5月6日，万电宝公司向深圳市市场监督管理局提交清算报告，清算内容为：企业债务在进入清算前已支付完毕，截至清算结束时，无任何债权债务；企业剩余资产为42.82元，分配给股东被告二朱光星。2014年6月11日，深圳市市场监督管理局以“登记场所或经营场所无法联系”为由，作出决定：将万电宝公司“从商事登记薄中移出，载入经营异常名录”。根据原告申请，本院对万电宝公司在交通银行前进路支行开立的基本账户资金流水进行了查询，查明：2011年7月11日，万电宝公司账户转入19000000元，当天即转出18999700元。登记资料显示，2011年7月11日，万电宝公司股东陈辉绵及陈壮钦增资19000000元，将公司注册资本增资至2000万元。该笔增资资金，在当日即被转出。以上事实，有原告提交的买卖合同、业务交易明细、对账单、采购订单、送货单、担保协议书、报案书、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函、深圳市市场监督管理局网上查询资料以及本院调取的万电宝公司基本账户资金流水等证据予以证实，足以认定。各被告均不到庭应诉，在举证质证中应承担不利的法律后果。本院认为，原告依双方签订的买卖合同向万电宝公司供应货物，万电宝公司应按照合同约定的价款及时间支付货款。截至2012年l1月3O日，万电宝公司尚欠原告货款共计3301839元，原告提供的证据能够形成证据链证明上述事实，本院予以确认。因万电宝公司被股东清算注销，原告向本院主张清算组成员的清算责任，同时主张股东抽逃出资损害公司债权人利益。根据最高人民法院《关于印发的通知》（法发[2008]11号）：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，……均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”因此，本院以股东清算责任及股东抽逃出资损害公司债权人利益责任纠纷，一并审理本案。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，第一百八十九条之规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。本案中，万电宝公司成立清算组后，清算组成员并未依照法律规定通知原告，且清算报告中表述“企业债务在进入清算前已支付完毕，截至清算结束时，无任何债权债务”，其不通知债权人的行为，明显系故意或者重大过失，导致原告债权落空，清算组成员应按照法律规定承担赔偿责任。因此，原告主张清算组成员被告二朱光星及被告三扶永祥赔偿原告损失，本院予以支持。关于股东抽逃出资的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告一陈辉绵及被告六陈壮钦在增资1900万元的当天，即将增资资金转出，系抽逃出资行为，应在抽逃出资的范围内，对原告的债权承担赔偿责任。因此，被告一陈辉绵及被告六陈壮钦应在抽逃出资18999700元的范围内，对原告的债权承担赔偿责任。两被告各自抽逃资金额度范围均超出原告主张赔偿的货款。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告四杨周欣及被告五陈嘉茵以2万元的对价，受让登记价值2000万的股权，明显不合理，本院认定被告四杨周欣及被告五陈嘉茵知道或者应当知道被告一陈辉绵及被告六陈壮钦未全面履行出资义务，应对被告一陈辉绵及被告六陈壮钦对原告的赔偿责任承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于印发的通知》（法发[2008]11号）第四条之规定，判决如下：一、被告朱光星、被告扶永祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市安德丰电池有限公司货款人民币3301839元及利息(从2014年10月9日起算，按同期同类银行贷款利率计算，直至付清为止)；二、被告陈辉绵、被告陈壮钦于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市安德丰电池有限公司货款人民币3301839元及利息(从2014年10月9日起算，按同期同类银行贷款利率计算，直至付清为止)。被告杨周欣及被告陈嘉茵对被告陈辉绵、被告陈壮钦的上述义务承担连带赔偿责任；三、上述各被告对货款本金的赔偿责任总额以人民币3301839元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33215元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 张  能  汉二〇一六年十一月二十五日书 记 员 陈晓玲（兼）书 记 员 王  子  文附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。第一百八十九第三款清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于印发的通知》第四条同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。第10页共10页