浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第111号
原告：许坚阳。
委托代理人：何永国。
被告：杭州长乐运输有限公司。
法定代表人：卢永伟。
委托代理人：贾彐珍。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李京平。
委托代理人：朱锦标。
原告许坚阳与被告杭州长乐运输有限公司（以下简称长乐运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵琴适用简易程序独任审判。审理中，被告英大泰和保险公司申请对原告许坚阳的车辆损失金额进行重新鉴定，本案于2013年6月18日中止审理，鉴定完毕后恢复审理，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告许坚阳的委托代理人何永国、被告长乐运输公司的委托代理人贾彐珍、被告英大泰和保险公司的委托代理人朱锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坚阳诉称：2013年3月23日08时05分，李光龙驾驶被告长乐运输公司所有的浙A×××××号汽车，在驶往沪昆高速公路牌头出口收费站时，车身右侧碰撞通道右侧水泥墩护栏，车辆继续前进，车头碰撞正在收费站停车收费的浙G×××××号车左尾，导致浙G×××××号车尾部碰撞左侧水泥墩护栏，右前部碰撞右侧水泥墩护栏，造成车辆不同程度损坏及浙G×××××号车驾驶人何超鹤受伤及路产损失的后果，何超鹤经医院治疗共花去医疗费1，208.56元，交通费100元，诸暨市人民医院建议伤者休息一个月。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队责任认定，李光龙未确保安全驾驶的过错，负事故全部责任。事后，被告方预先支付了40，000元。浙A×××××号汽车的保险人英大泰和保险公司委托安信保险公估有限公司对浙G×××××号车辆财产损失进行确认，估价为10，6800元人民币，在维修过程中，安信保险公估有限公司的估价远远不够支付浙G×××××号车辆的正常维修，按报价单上的配件价格根本不能从市场上买到，为捍卫车主的合法权利，原告到绍兴百兴价格事务有限公司重新对浙G×××××号车辆进行了评估，评估价格为154，318元，同时花去评估费3，440元。在预付的40，000元中，扣除伤者何超鹤的医疗费1，208.56元，误工费4，500元，交通费100元，两被告还应支付原告124，336.56元人民币。浙A×××××号汽车车主长乐运输公司在保险人英大泰和保险公司投保了交强险和第三者责任险，依据保险法和道路交通安全法有关规定，现原告起诉请求判令两被告支付原告维修费、评估费、拖车费、停车费共计人民币124，336.56元。
被告长乐运输公司答辩称：对原告诉称内容无异议。
被告英大泰和保险公司答辩称：1、车损方面，保险公司同意承担维修费和拖车费，其他费用不承担；安信保险公估公司评估的费用是106，800元，但是原告方不认可该价格，重新找评估公司进行了评估，价值是154，318元，后来保险公司就配件更换是否合理提出了意见，但是评估报告中没有提及这方面的意见，综上，车辆的修理费用以106，800元为准。2、人伤方面，不清楚原告是否能代替伤者，而且医药费中有非医保费用320.72元，误工费要按照伤者实际减少的损失来确定。
原告许坚阳为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过、原因、责任承担及原告因被告侵权行为造成财产损失的事实。经质证，两被告无异议；
2、保险单两份，以证明被告长乐运输公司的车辆在被告英大泰和保险公司处投保交强险和限额为500，000元的商业第三者责任险的事实。经质证，两被告无异议；
3、维修发票两份、施救、停车费发票、评估费发票各一份，证明原告车辆的维修情况及实际造成的损失的事实。经质证，两被告无异议；
4、绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书一份，以证明评估车辆的费用的事实。经质证，被告长乐运输公司无异议，被告英大泰和保险公司认为车辆损失清单和照片无法对应，有些地方没有照片相印证，无法证明其配件更换是否合理。第20项按照照片反映，是可以修复的，不需要更换。第25、26、27、28、29项原告方提供的报告中没有照片体现，所以对配件更换的合理性有异议；结论书中具体供应商没有联系方式等；
5、驾驶人何超鹤的门诊病历两份、医疗费发票三份、医疗证明单、驾驶证、浙G×××××号车辆行驶证各一份，以证明驾驶人员受伤及治疗情况的事实。经质证，被告长乐运输公司无异议，被告英大泰和保险公司认为非医保部分费用保险公司不承担赔偿责任，误工费要根据实际损失来确认；
6、被告长乐运输公司的代理人出具的欠条一份，以证明当时其已支付40，000元赔偿费用的事实。经质证，两被告无异议；
被告长乐运输公司为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
7、收条、银行刷卡凭证各一份，以证明被告长乐运输公司已支付赔偿款44，000元的事实。经质证，原告和被告英大泰和保险公司无异议。
被告英大泰和保险公司为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
8、车辆保险单抄件一份，以证明被告长乐运输公司的车辆在被告英大泰和保险公司投保商业险、第三者责任险及不计免赔险、交强险的事实。经质证，原告和被告长乐运输公司无异议；
9、安信保险公估评估单一份，以证明经被告英大泰和保险公司委托安信保险公估公司评估，原告车损价值是106，800元的事实。经质证，原告认为该评估价格不能满足原告车辆维修的实际花费，是被告英大泰和保险公司单方面作出的评估，不应采信；被告长乐运输公司无异议；
庭审中，本院依法出示：
10、诸暨天宇资产评估有限公司出具的原告事故车辆修复费用资产评估报告及评估费发票各一份，该报告认定：原告的车辆修复费用为156，271元，需评估费用3，500元。经质证，原告、被告长乐运输公司无异议，被告英大泰和保险公司认为该报告单中更换配件是否合理没有体现，而且其他方面的评估完全是参照绍兴百兴价格事务中心出具的结论书的。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
证据1、2、3、6，两被告经质证均无异议，本院予以认定；证据7，原告和被告英大泰和保险公司经质证无异议，予以认定；证据8，原告和被告长乐运输公司经质证无异议，予以认定；证据5，被告英大泰和保险公司认为医疗费中的非医保费用不属于保险公司理赔范围，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳，该费用应在交强险的范围内优先赔付。误工时间经本院审查，无明显不合理，故对证据5予以认定；证据4、9、10，安信保险公估评估单（证据9）上的配件清单中明确载明尾门锁块、方向管柱待检，说明该两项配件存在更换的可能性，而绍兴市百兴价格事务有限公司评估结论书（证据4）和诸暨天宇资产评估有限公司资产评估报告（证据10）中的配件清单中除了增加尾门锁块、方向管柱两项之外，其余和安信保险公估评估单上的配件清单一致，证据4、10的配件更换情况恰恰能和证据9互相印证，比较真实地反映了车辆的配件更换情况，故本院对其合理性予以认定。三份报告间不同的只是配件的价格、工时费和材料服务费的金额，而证据10是本院依法委托有评估资质的机构作出的评估报告，在证明效力上高于原告和被告英大泰和保险公司单方委托出具的评估结论书，故本院对证据10予以认定，对证据4、9不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年3月23日08时50分，李光龙驾驶被告长乐运输公司所有的浙A×××××号重型厢式货车，在驶往沪昆高速公路牌头出口收费站时，车身右侧碰撞通道右侧水泥墩护栏，车辆继续前进，车头碰撞正在收费站停车收费的原告许坚阳所有的浙G×××××号车车尾，导致浙G×××××号车左尾部碰撞左侧水泥墩护栏，右前部碰撞右侧水泥墩护栏，造成两车不同程度损坏、浙G×××××号车驾驶人何超鹤受伤及路产损失的后果。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队责任认定，李光龙负事故全部责任，何超鹤无责任。伤者何超鹤经医院治疗共花去医疗费1，208.56元，诸暨市人民医院建议休息一个月。原告的车辆经修理，花去修理费154，318元。
事后，被告长乐运输公司向原告支付了包括何超鹤各项损失在内的赔偿款44，000元。浙A×××××号汽车的保险人英大泰和保险公司委托安信保险公估有限公司对浙G×××××号车辆财产损失进行确认，估价为106，800元人民币。后原告到绍兴百兴价格事务有限公司重新对浙G×××××号车辆进行了评估，评估价格为154，318元，原告为此花去评估费3，440元。2013年6月20日，原告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，因被告英大泰和保险公司申请对原告的车辆损失金额进行重新评估，本院依法委托诸暨天宇资产评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，该公司的评估结论为：原告的车辆修复费用为156，271元。另，原告花费施救费、停车费760元。
另查明，李光龙系被告长乐运输公司聘用的驾驶员，其驾驶的肇事车辆浙A×××××号车在被告英大泰和保险公司投保了交强险、限额为500，000元的商业第三者责任险和不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案中被告长乐运输公司的驾驶人负事故全部责任，本院确定由被告长乐运输公司方承担全部赔偿责任。因李光龙系被告长乐运输公司聘用的驾驶员，其在执行工作任务过程中对原告造成经济损失的，应由被告长乐运输公司承担赔偿责任。被告英大泰和保险公司作为肇事车辆浙A×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告长乐运输公司承担。原告车上的驾驶员何超鹤在事故中受伤，原告已向其履行了赔付义务，故有权向两被告追偿。原告许坚阳的合理经济损失如下：1、车辆损失，原告主张154，318元；2、施救费、停车费760元；3、评估费3，440元；4、何超鹤的各项损失4603.46元（医疗费1，208.56元、误工费3，294.90元、交通费100元），以上费用合计为163，121.46元。被告英大泰和保险公司在交强险范围内承担6，603.46元（非医保费用优先赔付），在商业第三者责任险范围内承担153，078元，合计159，681.46元。被告长乐运输公司应承担评估费3，440元，其已垫付赔偿款44，000元，多付部分40，560元在被告英大泰和保险公司应赔付给原告的款项中扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告许坚阳车辆维修费、施救费、停车费等经济损失共计人民币159，681.46元，扣除被告杭州长乐运输有限公司已垫付的40，560元，尚应赔付119，121.46元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杭州长乐运输有限公司应赔偿原告许坚阳评估费人民币3，440元，款已付清；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司应支付被告杭州长乐运输有限公司垫付款人民币40，560元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告许坚阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，786元，减半收取1，393元，由原告许坚阳负担57元，被告长乐运输公司负担1，336元。重新鉴定费3，500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2，786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 张仁