wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1580号
原告：胡炯，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：李博文，该公司员工。
原告胡炯诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡炯的委托诉讼代理人刘中华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炯向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车施救费共计28777元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日22时30分，徐康驾驶陕Ａ×××××号小型客车沿太康县银城路行驶至银城××赵庄路口南侧时，与停放在道路西侧机动车道内原告的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经太康县交警大队认定，胡炯负事故的次要责任。由于原告的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失保险，为此提起诉讼，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告诉请过高，根据事故责任比例，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费我公司不承担；我公司保留对对方车辆的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日22时30分，徐康驾驶陕Ａ×××××号小型客车沿太康县银城路行驶至银城××赵庄路口南侧时，与停放在道路西侧机动车道内原告的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经太康县交警大队认定，胡炯负事故的次要责任。原告胡炯驾驶的豫Ａ×××××号汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险限额为139900元的机动车损失险，保险期间为2017年12月18日13时至2018年12月19日0时，事故发生在保险期间。胡炯有合法驾驶资格，车辆审验合格，事故发生时该车符合合法上路情形。原告胡炯车辆损失经太康县交警大队委托评估为25277元，评估费2000元。原告支出施救费1500元。
以上事实有当事人举证、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，证据确凿充分，对该事故认定依法给予采信。原告胡炯驾驶的车辆在事故中损坏，原告负事故的次要责任，因原告在被告处投保有保险限额139900元车辆损失保险，且在保险期间。对原告的车辆损失，被告应负赔偿责任。原告车辆经评估损失为25277元，支付鉴定费2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险事故发生后，保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。”故原告要求被告赔偿车辆损失25277元的请求本院予以支持。原告支付施救费1500元、鉴定费2000元，是原告的车辆实际损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡炯车辆损失25277元、施救费1500元、鉴定费2000元，共计28777元。
诉讼费260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年四月十日
书记员 陈海港
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第178号
原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司。
法定代表人龙启刚，系该公司经理。
委托代理人何军，男，汉族，系麻阳锦林房地产开发有限责任公司工作人员。
被告廖正，男。
本院在审理原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司与被告廖正商品房销售合同纠纷一案中，原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 滕晓卫
审 判 员 肖 刚
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 张 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27810号
原告：马继洪，男，1988年10月3日出生，汉族，天津市新港实业劳务公司职工，住天津市滨海新区。
被告：孙强，男，1984年9月8日出生，汉族，天津港远航国际码头有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，该公司职员。
原告马继洪与被告孙强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告马继�、被告孙强、人保天津分公司的委托诉讼代理人邢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继洪向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的车辆维修费28000元，要求人保天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由人保天津分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿30%，仍有不足部分，由被告孙强承担30%。事实及理由：2016年7月，孙强驾驶小客车与原告驾驶的小客车相撞，造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，孙强负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告对车辆维修花费28000元。孙强车辆向人保天津分公司投保交强险及商业三者险。
被告孙强未发表答辩意见。
被告人保天津分公司辩称，对原告所述事实及公安机关交通管理部门对该起交通事故作出的认定没有异议，孙强车辆向本公司投保交强�及商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故是三车相撞，本公司要求为另一辆车保留交强险份额，同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失1000元及在商业三者险保险金额内赔偿原告合理损失的30%。原告提交的发票开具单位和维修明细出具的单位名称不一致，不存在关联性，且数额过高；事发后，本公司为对原告车辆定额为4300元。
经审理查明，2016年7月30日19时50分许，原告马继洪驾驶川Ａ×××××雪佛兰小轿车沿天津港南航路由东向西行驶至港俊货场门前时，由于躲闪其他车辆，并且未观察到路中央设置的水泥隔离墩，超速行驶，致使其车前部与水泥墩相撞，适值孙强驾驶津Ｊ×××××小客车沿南航路由东向西同时行驶至此，孙强车辆失控后又与张文伟驾驶的半挂车相撞，造成马继洪、孙强车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，马继洪负事故的主要责任，孙强负事故的次要责任，张文伟不负事故责任。
马继洪所驾驶车辆的所有人为其本人。事发后，马继洪将受损车辆送至天津市滨海新区宇通汽车修理厂维修，支付修理费28000元。孙强驾驶的车辆向人保天津分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元并不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、结算单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由对孙强所驾驶车辆承保交强险的保险公司—人保天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿。人保天津分公司提出应为另一车辆预留交强险份额，但另一车辆在事故中并未受损，无须作出赔偿，对此所提出的抗辩理由不予采纳。对超出交强险责任限额的损失，人保天津分公司同意赔偿其中的30%应予确认。原告提供的维修单及维修发票，已证实原告因此次事故发生修理费28000元，应予支持。人保天津分公司虽不予认可，并提出事发后，人保天津分公司工作人员也对原告车辆的损失予以评估，但基于人保天津分公司工作人员与人保天津分公司存在密切关系，应认定人保天津分公司工作人员出具的定损书的证明力小于维修单位出具的书证。人保天津分公司所提出的维修发票开具单位与维修明细出具的单位名称不一致的问题，维修单位已对此作出合理解释，对原告对受损车辆予以维修的真实性予以确认。原告因此次事故发生的车辆修理费28000元，从交强险责任限额内获赔2000元，不足部分26000元，从商业三者险获赔26000元×30%=7800元。鉴于原告的合理损失，可�保险公司获赔，原告所列明的孙强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告马继洪2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告马继洪7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费257元（原告已预交），由被告孙强负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告宫策）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年十月十六日
书记员 马 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3718号
申请执行人：林赛漳，男，汉族，住台湾省屏东县。台湾居民往来大陆通行证号码：×××9926。
被执行人：曾尉崇，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2117。
被执行人：唐建玉，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6668。
林赛漳与曾尉崇、唐建玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾尉崇、唐建玉的银行存款人民币5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二O一五年四月二十二日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1706号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1741号。
受理日期：2017年12月13日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：胡美伦，曾用名胡美，女，1986年10月9日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月28日时2许，被告人胡美伦酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市石锦路梧园安置房路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人胡美伦血液中检出乙醇浓度为127.19mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人胡美伦对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人胡美伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡美伦有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡美伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨安琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03020号
原告：厉晓英，农民。
委托代理人：张希望（系原告的丈夫），男，1977年10月6日出生，汉族，农民。
被告：卢剑，居民。
原告厉晓英为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告厉晓英的委托代理人张希望、被告卢剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉晓英起诉称：2013年8月5日，被告卢剑以投资为名向原告借款350000元。原告将借款支付给被告后，由被告出具借条一份，被告承诺每月利息按2%计算。2013年11月23日，原告因急需用钱向被告催讨，但被告分文未还。原告诉请：判令被告卢剑立即归还原告借款人民币350000元并支付利息（利息从2013年8月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2014年7月30日止的利息为54000元）。
原告厉晓英在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告向原告借款350000元，双方对借款期限进行约定的事实。
二、中国农业银行的转账凭证复印件2份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告借款297000元的事实。
三、中国农业银行的明细对账单1份，用以证明被告向原告支付过利息的事实。
被告卢剑在庭审中口头答辩称：借款350000元属实，但现在没有能力归还，希望原告多宽限一段时间。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，虽然原告提供的借条反映的借款数额350000元，但原告自认2013年9月5日前被告已归还原告借款20000元，故原告提供的上述证据可以证明以下事实：被告尚欠原告借款330000元，被告已支付原告截止2014年2月14日止的利息54000元。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月5日，被告卢剑向原告厉晓英出具借条一份，载明：兹有卢剑因生产经营需要，向厉晓英借款人民币（大写）叁拾伍万元整，小写（￥350000.00）元整。借款期限从2013年8月5日起至2014年8月5日止。原、被告一致确认借款利息为月利率20‰。上述借条反映的借款原告于2013年3月5日通过银行转账支付被告207000元，以现金方式支付被告23000元；原告于2013年9月初以现金方式支付被告30000元，于2013年9月5日通过银行转账支付被告90000元，合计350000元。被告于2013年9月5日前归还原告借款本金20000元。被告已支付原告截止2014年2月14日止的利息54000元。
另查明，被告于2014年5月20日支付原告30000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告于2014年5月20日支付给原告的30000元款项到底是归还借款本金还是支付利息。对此，本院分析如下：根据原告提供的明细对账单，被告已支付原告截止2014年2月14日止的利息，之后利息被告尚未支付。经计算，以本院确认的借款本金330000元为基数从2014年2月15日起按月利率20‰计算至2014年5月20日止，被告依法应支付原告的利息为20680元。综上，被告在该期间多支付9320元款项应视为归还借款本金，故本院确认被告卢剑于2014年5月20日前已归还原告借款本金9320元。
合法的借贷关系应受法律保护。本案中虽然被告卢剑出具的借条中载明其向原告借到人民币350000元整，但被告实际已归还原告借款本金29320元，故本院确认被告尚欠原告借款本金为320680元。被告未按约及时归还原告全部借款，属违约行为，理应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告主张已归还部分借款本金的辩称成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢剑于本判决生效之日起十日内归还原告厉晓英
借款本金320680元，并支付利息（利息从2014年5月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告厉晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告厉晓英负担623元，由被告卢剑负担3057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 许天瑶
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：傅薛林，该行行长。
委托诉讼代理人：林云龙，男，该行工作人员。
被告：傅长川，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告傅长川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 金 友
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李巧（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：傅薛林，该行行长。委托诉讼代理人：林云龙，男，该行工作人员。被告：傅长川，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告傅长川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。审 判 长 陈 金 友人民陪审员 陈 方 度人民陪审员 陈 正 勇二〇一七年十一月二十二日书 记 员 李巧（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第407号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯明辉。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人朱东明。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）355号起诉书指控被告人冯明辉犯盗窃罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人冯明辉及其辩护人朱东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月3日凌晨，被告人冯明辉在绍兴市区国际摩尔城颐景苑小区通道的假山旁，窃得被害人蒋某停放着的价值人民币87600元别克轿车1辆。同月4日凌晨，被告人冯明辉驾驶窃的轿车到浙江省余姚市丈亭镇赵家南区1号门口，窃得被害人戴某价值人民币60元的苏m×××××汽车车牌2块。
2009年5月28日，被告人冯明辉在上虞市曹娥街道里睦桥村被越城警方抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人蒋某、戴某陈述，证人王某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及赃物照片，扣押发还物品清单，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人冯明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人冯明辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求从轻处罚。被告人冯明辉的辩护人辩解，被告人冯明辉系初犯、偶犯，能认罪，主观恶性较小，且案发后已退赃，社会危害性相对减少，具有悔罪表现，请求对被告人冯明辉从轻处罚。
经审理查明，2009年5月3日凌晨，被告人冯明辉在绍兴市区国际摩尔城颐景苑小区通道的假山旁，用事先准备的钥匙，窃得被害人蒋某停放着的车牌号为浙d×××××黑色别克轿车1辆，价值人民币87600元。窃后，被告人冯明辉将车开回上虞市。同月4日凌晨，被告人冯明辉驾驶窃的浙d×××××黑色别克轿车来到浙江省余姚市丈亭镇赵家南区1号门口，又窃得被害人戴某的苏m×××××汽车车牌2块，价值人民币60元，并将所窃牌照悬挂于浙d×××××黑色别克轿车上，将浙d×××××车牌卸下装于汽车后备箱内。
2009年5月28日上午11时，公安机关根据线索在上虞市曹娥街道里睦桥村钱水潮家中将被告人冯明辉抓获。案发后，赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人蒋某陈述，证实在上述时间、地点，其失窃公司的车牌号为浙d×××××黑色别克轿车1辆，事后即向公安机关报案。同时还证实其在2009年5月24日11时50分左右路过上虞大通商场门口时，发现1辆挂苏州牌照的别克轿车，里面的驾驶员是其公司以前的驾驶员冯明辉，以前使用过其失窃的别克轿车，而且也知道其的住处。被害人戴某陈述，证实在上述时间、地点，其失窃苏m×××××汽车车牌二块，事后即向公安机关报案。证人王某证言，证实其是浙江三雄机械制造有限公司员工，2009年4月冯明辉在离开公司时其替冯明辉收拾过办公室的个人物品，曾看到有几串钥匙。价格鉴定结论书，证实上述赃物的价值。辨认笔录及赃物照片、扣押发还物品清单，证实作案地点及赃物的扣押发还情况。抓获经过证明，证实被告人冯明辉的到案情况。被告人冯明辉对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人冯明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯明辉系初犯、偶犯，能自愿认罪，且案发后赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人冯明辉请求从轻处罚及其辩护人据此请求对被告人冯明辉从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人冯明辉为实施盗窃，事先进行预谋，并准备作案工具，窃后又接连盗窃车牌，用于伪装，逃避法律制裁，其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从重处罚。其辩护人提出被告人冯明辉主观恶性较小、危害性小，请求对被告人冯明辉从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人冯明辉处有期徒刑6-8年的量刑意见适当，本院予以采纳并在此范围内调整刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月二十八日起至二0一五年十一月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 柴 静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第144-1号
申请执行人颜毅，居民。
被执行人刘建平，农民。
被执行人杨龙（系刘建平之夫），居民。
申请执行人颜毅与被执行人刘建平、杨龙民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月12日作出的（2014）涟民二初字第2号民事调解书确认：一、由被执行人刘建平、杨龙向申请执行人颜毅偿还借款本金360000元，利息80000元，合计440000元；具体在2014年6月30日前支付50000元，在2014年12月30日前支付100000元，在2015年6月30日前支付70000元，在2015年12月30日前支付100000元，在2016年6月30日前支付60000元，在2016年12月30日前支付60000元；二、如被执行人刘建平、杨龙未按约定时间支付到期款项，申请执行人杨毅可申请人民法院执行到期款项；如被执行人刘建平、杨龙没有给付到期款项超过6个月的，申请执行人杨毅可申请人民法院执行余欠的全部借款，并从拖欠之日起按月利率2%计算利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费及财产保全费7900元，由被执行人刘建平、杨龙负担。
申请执行人杨毅于2015年2月6日向本院申请执行被执行人刘建平、杨龙已经到期的全部借款，同年2月7日本院依法向被执行人刘建平、杨龙送达执行通知书，责令被执行人刘建平、杨龙在执行通知书送达之日起三日内自觉履行上述义务，但至今被执行人刘建平、杨龙仍未履行分文。本院在执行过程中查明，被执行人刘建平、杨龙目前下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人杨毅亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人颜毅与被执行人刘建平、杨龙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月三日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行审字第11号
申请执行人平湖市人民政府。
法定代表人朱林森。
委托代理人周水良。
被执行人赵晓群，1971年11月28日。
被执行人马爱平，1973年10月26日。
申请执行人平湖市人民政府于2015年4月17日向本院申请强制执行其作出的平政发（2014）222号房屋征收补偿决定。本院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
平湖市人民政府于2014年1月9日作出《平湖市人民政府关于对市区城南路2-2-B地块实施房屋征收的决定》，决定对市区2-2-B地块内的房屋实施征收。同日平湖市人民政府在征收范围内发布房屋征收公告，《平湖市市区城南路2-2-B地块国有土地上一般房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。本次征收活动的房屋征收部门为平湖市人民政府房屋征收办公室，征收实施单位为平湖市当湖街道房屋征收服务中心，房地产评估机构为平湖市佳诚房地产评估事务所。登记在赵晓群、马爱平名下的平湖市当湖街道宝塔圩路27号201室房屋位于本次征收范围内，建筑面积为51.5平方米。经平湖市佳诚房地产评估事务所评估，房屋市场评估价为400841元，水电装修1000元。平湖市人民政府于2014年10月20日作出平政发（2014）222号房屋征收补偿决定，决定对赵晓群、马爱平所有的平湖市当湖街道宝塔圩路27号201室房屋实施征收。（一）若赵晓群、马爱平选择产权调换，可安置当湖街道华丰小区23幢3单元502室（现房），建筑面积106.55平方米，车库面积23.18平方米，市场评估价681658元，优惠后价格为535887.3元。被征收房屋与产权调换房屋的差价135046.3元，由被征收人在产权调换房屋交付时结清。被征收人赵晓群、马爱平可获得下列补偿补助：（1）搬迁补偿费2000元；（2）水电安装补偿费1000元；（3）临时安置补助费4635元；（4）电话、网络、一户二表、峰谷表迁移费816元；被征收房屋装修及附属物按实际评估价格补偿（二）若赵晓群、马爱平选择货币补偿，被征收房屋价值为400841元，连同奖励共计541093.3元。被征收人赵晓群、马爱平可获得下列补偿补助：（1）搬迁补偿费1000元；（2）水电安装补偿费1000元；（3）临时安置补助费4635元；（4）电话、网络、一户二表、峰谷表迁移费816元；被征收房屋装修及附属物按实际评估价格补偿。被征收人赵晓群、马爱平应当自收到补偿决定之日起15日内将平湖市当湖街道宝塔圩路27号201室房屋腾空，与平湖市当湖街道征收服务中心办理相关补偿移交手续。2014月10月21日，平湖市人民政府将征收补偿决定经邮政特快专递送达给赵晓群、马爱平。赵晓群、马爱平在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行房屋征收补偿决定。2015年2月10日平湖市人民政府向赵晓群、马爱平送达行政决定履行催告书，催告其在10日内履行征收补偿决定。催告期满后赵晓群、马爱平仍未履行。为此，平湖市人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平湖市人民政府房屋征收办公室与被征收人赵晓群、马爱平在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请作出房屋征收决定的平湖市人民政府作出平政发（2014）第222号房屋征收补偿决定，符合法定程序。平湖市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额和支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明；用于产权调换的安置房为现房，货币补偿资金到位。该征收补偿决定已经依法向赵晓群、马爱平送达，并已对其催告。综上，平湖市人民政府作出的征收补偿决定合法，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形，现因被执行人赵晓群、马爱平经催告后仍未履行义务，对于平湖市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人民政府平政发（2014）222号房屋征收补偿决定准予强制执行，由平湖市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张琳嫣
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初301号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨庆文，男，1971年6月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因犯盗窃罪，于2000年1月22日被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑六年，于2004年7月27日刑满释放；又因犯盗窃罪、犯罪所得收益罪，于2007年8月30日被海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十三年，于2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］291号起诉书指控被告人杨庆文犯抢夺罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年12月13日、同月27日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人杨庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日2时许，被告人杨庆文在琼海市××镇××酒吧门前寻找抢夺目标时，看见被害人盘某和一名女子坐上一辆”摩的”准备离开，坐在”摩的”后座的盘某脖子上佩戴有金项链，杨庆文便驾驶摩托车尾随在后面，伺机作案。当盘某乘坐的”摩的”行驶至××镇××路海南省××学校门前调头口处时，杨庆文趁”摩的”放慢速度之机，驾驶摩托车接近盘某乘坐的”摩的”，从盘某身后侧伸手将其佩戴的金项链扯断后抢走，得手后驾车快速逃离现场。经琼海市价格认证中心认定，被抢夺的金项链价值4842.77元。被告人杨庆文于2016年7月28日被抓获归案。
另查明，作案工具摩托车一辆系被告人杨庆文所有。在本案审理期间，被告人杨庆文赔偿了被害人盘某4842.77元。
上述事实，被告人杨庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押作案工具摩托车等物品相片，书证常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书、刑事判决书、质保单等，价格认定结论书，证人李某、蒋某等人的证言，被害人盘某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆文以非法占有为目的抢夺他人财物，价值共计4842.77元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人杨庆文曾因犯盗窃等罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨庆文到案后能如实供述，依法可以从轻处罚；被告人杨庆文能主动退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。作案工具摩托车一辆系被告人杨庆文的个人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨庆文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 林之兴
人民陪审员 王富仕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 欧奇蕙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1229号
申请执行人谢言生，男，1948年9月5日出生，汉族，林州市建筑总公司职工，住太原市。
被执行人李文新，男，1947年4月10日出生，汉族，原金星工具厂工人，住太原市。
本院依据（2016）晋0106民初1051号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行已生效法律文书中确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文新银行存款六万七千三百一十一元（包括本金六万五千元、案件受理费一千四百二十五元、执行费八百九十六元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 梁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8383号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:沈艳美,女,1968年6月20日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告沈艳美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第75号
上诉人（原审原告）：嘉善华意木业有限公司。
法定代表人：任华。
委托代理人：陆军。
委托代理人：郑一彬。
被上诉人（原审被告）：苏州双鼎机械设备有限公司。
法定代表人：连根文。
上诉人嘉善华意木业有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第308号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案所涉合同的名称为设备供应合同书，且上诉人选定的设备是被上诉人生产产品中的某种型号及相关规格，并未向被上诉人定制设备，因此，本案无论从合同名称，还是从合同的内容来看，均应认定为买卖合同纠纷；根据合同的约定，本案设备的安装、调试地在上诉人处，因此，合同履行地在上诉人处，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，请求：撤销（2009）嘉善商初字第308号民事裁定，裁定本案由浙江省嘉善县人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉合同从其名称（设备供应合同）及具体内容来看，均符合买卖合同特征，且该合同第十二条第三项明确约定：“本交易为附条件买卖依照产法第三章之规定，在货款未付清前物之所属权归乙方（苏州双鼎机械设备有限公司）所有”。因此，根据上诉人诉称的事实及提供的证据，本案不宜认定为承揽合同纠纷，而应认定为买卖合同纠纷。本案合同中只对设备的交付方式及验收、安装调试地进行了约定，但未对设备的交货地即履行地进行约定。最高人民法院相关司法解释规定，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。因此，上诉人关于设备安装调试地为合同履行地的上诉理由不能成立。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。因此，本案无法依合同履行地确定管辖，而只能以被告住所地确定案件管辖。因此，本案被上诉人住所地法院――江苏省苏州市吴中区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 能
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年四月二日
书 记 员 朱 悦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5237号
原告：李洁，1970年2月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：院玲军，男，1978年10月13日，出生，汉族，住舞钢市。
原告李洁与被告院玲军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告李洁于2017年12月11日以本案已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洁撤诉。
案件受理费986元，减半收取计493元，由李洁负担。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十一日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00041号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人牛贯坤，男，1986年11月28日生。代理权限为特别授权。
被告郭庆广，男，1973年06月19日生。
被告郭庆查，男，1967年4月4日生。
被告张随玉，男，1967年1月13日生。
被告许应超，男，1991年8月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农业银行）诉被告郭庆广、郭庆查、张随玉、许应超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农业银行的委托代理人牛贯坤到庭参加了诉讼、被告郭庆广、郭庆查、张随玉、许应超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭庆广因开超市需要于2012年12月31日在原告处借款50000元，因被告未按约定归还该贷款，原告有权提前收回贷款，后经原告多次催要，被告仍不归还，故向人民法院起诉，要求被告郭庆广归还借款50000元及利息，并要求被告郭庆查、张随玉、许应超承担连带责任。
被告郭庆广、张随玉、郭庆查、许应超未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，原告兰考县农业银行与被告郭庆广、郭庆查、张随玉、许应超签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120120175248，合同约定原告向被告郭庆广提供借款50000元，借款到期日为2015年12月30日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告张随玉、郭庆查、许应超为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告郭庆广提供了50000元贷款，四被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，四被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告郭庆广归还借款50000元及利息，被告张随玉、郭庆查、许应超承担连带还款责任。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告之间签订的四户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告郭庆广发放借款，但被告郭庆广未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告郭庆查、张随玉、许应超系被告郭庆广借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任，因原告与四被告对该借款逾期约定有罚息，四被告亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告郭庆广归还50000元借款本息、罚息及要求被告郭庆查、张随玉、许应超负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭庆广于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款50000元及利息（利息自2012年12月31日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；
二、被告郭庆查、张随玉、许应超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭庆广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年九月十六日
书记员 韩冠超
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初362号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人林军山，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化。户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被迁安市公安局取保候审。2017年7月7日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]320号起诉书指控被告人林军山犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人林军山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日16时许，被告人林军山饮酒后驾驶×××号汽车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市大崔庄镇上金山院村路口处时，驶入道沟与树木相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故，民警在勘查现场时发现被告人林军山有酒后反应，当日18时10分在迁安燕山医院抽取了被告人林军山的血样，经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人林军山血样中酒精含量为124.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人林军山负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人林军山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军山在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人林军山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林军山醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人林军山能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林军山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员梅国良
二○一七年八月十四日
书记员王泽臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初362号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人林军山，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化。户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被迁安市公安局取保候审。2017年7月7日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]320号起诉书指控被告人林军山犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人林军山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月27日16时许，被告人林军山饮酒后驾驶×××号汽车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市大崔庄镇上金山院村路口处时，驶入道沟与树木相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故，民警在勘查现场时发现被告人林军山有酒后反应，当日18时10分在迁安燕山医院抽取了被告人林军山的血样，经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人林军山血样中酒精含量为124.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人林军山负此次事故的全部责任。上述事实，被告人林军山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林军山在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人林军山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林军山醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人林军山能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林军山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员梅国良二○一七年八月十四日书记员王泽臣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3876号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县，
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：AlainRaymondCORNET，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。
原告胡万昌诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万昌、被告汉福超市汉阳分公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汉福超市汉阳分公司退还原告货款2,370.20元，并赔偿原告23,702元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告处购得瑞士三角收音机巧克力和乐事酸奶油洋葱薯片和乐事原味薯片。巧克力单价79元，共24盒合计1,896元，经原告计算，巧克力生产日期为2016年6月1日，至产品出售日2017年9月2日，共459天，而产品保质期为457天，该商品过期2天。酸奶油洋葱薯片单价36.9元，共8袋合计295.20元，生产日期为2017年2月28日，保质期至2017年8月31日。原味薯片单价35.8元，共5袋合计179元，生产日期为2017年2月28日，保质期至2017年8月31日。以上所有商品共计金额2,370.20元。被告明知却销售过期食品，违反食品安全法相关规定。特具状起诉，请求判如所请。
被告汉福超市汉阳分公司辩称：1、被告对原告的身份有异议，原告属于职业打假人，其消费的过程也看得出原告购买的目的性，原告是知假买假，知道商品存在问题，对此原告违反了公平交易和诚实信用原则；2、原告提供的购买视频也看不出购买的时间，结账的过程也没有记录，其购买行为是否完成无法从视频看出，原告提供的小票是看来有5次购买的结账记录，但原告只提供了3段视频且是两次购买的过程，没有其他证据作为依据是在被告处购买的过期产品，也没有显示结账的过程；3、巧克力的包装上印有两个生产日期和保质期，若生产日期是6月1日，应从6月2日起算，期满当天也不计算在内，应从期满第二天开始算，原告的计算方式错误是将生产日期和期满当天计算在内，被告认为巧克力的产品是不存在过期问题的；4、原告在购买过程中是明知商品有问题，没有现场向工商举报或投诉，工商没有现场进行查处，因此对原告购买的过程持有异议；5、原告购买的产品是种类物，不仅被告的超市有，其他的超市也有。原告应提供证据来证实购买的商品与小票一致，是存在过期的问题。综上，对原告的购买事实持有异议，对过期产品的事实也存在争议，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年9月2日，原告在被告处购得瑞士三角收音机巧克力和乐事酸奶油洋葱味薯片和乐事原味薯片。瑞士三角收音机巧克力单价79元，共24盒合计1,896元。其中，每盒巧克力包含“瑞士三角黑巧克力”3个，“瑞士三角牛奶巧克力”1个。“瑞士三角黑巧克力”的生产日期为2016年5月30日，保质期为549天，自生产日期至产品出售日期共计461天，该产品未过保质期。“瑞士三角牛奶巧克力”的生产日期为2016年6月1日，保质期为457天，自生产日期至产品出售日期共计459天，该产品已过保质期。乐事酸奶油洋葱味薯片单价36.90元，共8袋合计295.20元，生产日期为2017年2月28日，保质期至2017年8月31日，至出售日该产品已过保质期。乐事原味薯片单价35.8元，共5袋合计179元，生产日期为2017年2月28日，保质期至2017年8月31日，至出售日该产品已过保质期。以上所有商品共计金额2,370.20元。原告认为被告明知食品过期却依然销售，违反了食品安全法的相关规定，遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的购物发票、产品外包装及超市价签照片、购买过程录像及原告与被告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：被告销售超过保质期的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，以及第一百五十条“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告应当承担退还原告货款，并赔偿原告十倍货款金额的民事责任，原告应当向被告退还所购商品。原告购买的商品中，乐事酸奶油洋葱味薯片、乐事原味薯片均已超过保质期，货款十倍赔偿金额为4,742元。瑞士三角收音机巧克力中的“瑞士三角黑巧克力”未超过保质期，“瑞士三角牛奶巧克力”超过保质期。每盒瑞士三角收音机巧克力单价79元，其中包含“瑞士三角黑巧克力”3个，“瑞士三角牛奶巧克力”1个，故“瑞士三角牛奶巧克力”单价折算为19.75元，24盒瑞士三角收音机巧克力中共有“瑞士三角牛奶巧克力含蜂蜜”24个，总价474元，货款十倍赔偿金额为4,740元。综上，原告所购全部过期食品赔偿金额共计9,482元。关于被告提出的原告是职业打假人，知假买假违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告胡万昌货款948.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司支付原告胡万昌货款十倍赔偿金9,482元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告胡万昌于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司“乐事酸奶油洋葱味薯片”8袋、“乐事原味薯片”5袋、“瑞士三角牛奶巧克力”24个，如不能退还，则按照“乐事酸奶油洋葱味薯片”36.90元/袋，“乐事原味薯片”35.80元/袋，“瑞士三角牛奶巧克力”19.75元/个的价格折抵本判决第一项的货款；
四、驳回原告胡万昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告胡万昌已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告胡万昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一八年一月五日
书记员 刘明珠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1091刑初1号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人陈洪亮，男，1977年11月28日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区。2010年7月15日，因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年6月11日，因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2014年8月9日刑满释放。因本案经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，于2017年7月13日由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
辩护人张寒，河北张寒律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈洪亮犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王欣、张超出庭支持公诉，被告人陈洪亮及辩护人张寒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日13时30分许，被告人陈洪亮与邢某（已判决）等人在廊坊开发区楼庄村红叶饺子馆用餐，在结账时邢某与同时也在结账的韩某、刘某1发生口角，随后在红叶饺子馆门口被告人陈洪亮、邢某与韩某、刘某1发生肢体冲突，被告人陈洪亮、邢某使用拳脚对刘某1、韩某进行了殴打，造成被害人刘某1小肠破裂、肠系膜多处破裂、肠系膜挫裂伤、急性腹膜炎，头外伤后脑神经反应、全身多处软组织挫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某1的伤情为重伤二级。案发后，陈洪亮打电话向公安机关提供同案犯邢某犯罪后的藏匿地点、联络方式等重要线索，办案机关依此线索成功抓获邢某。2017年7月13日陈洪亮到公安机关投案，到案后陈洪亮如实供述自己的行为。
另查明，被告人陈洪亮已对被害人刘某1的经济损失进行了赔偿并取得了刘某1的谅解。
上述事实，被告人陈洪亮在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈洪亮的供述和辩解；被害人刘某1的陈述；证人邢某、刘某2、韩某、陈某、赵某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪亮故意伤害他人身体，致人重伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人陈洪亮在共同犯罪中积极主动，系主犯，在共同犯罪中陈洪亮相对邢某所起作用较小。辩护人提出案发后被告人陈洪亮主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为系自首的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人陈洪亮依法可以减轻处罚。辩护人提出案发后被告人陈洪亮向公安机关提供同案犯邢某犯罪后的藏匿地点、联络方式等重要线索，对办案机关成功抓获邢某起到实际帮助作用系立功的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人陈洪亮依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈洪亮积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人陈洪亮可以酌情从轻处罚。被告人陈洪亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人陈洪亮依法应当从重处罚。根据被告人陈洪亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 茵
人民陪审员 赵俊玲
人民陪审员 刘玉连
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2836号
原告：李会波，男，1970年8月17日出生，汉族，住南乐县。
被告：常海燕，女，1981年10月20日生，汉族，住南乐县。
原告李会波与被告常海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。在案件受理过程中，原告李会波于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李会波撤回对被告常海燕的起诉。
案件受理费163元，由原告李会波负担。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武益新
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1079号
原告黄彩城，男，汉族，1979年1月9日出生，户籍住址江西省赣州市上犹县双溪乡左溪村高坑组**号。
被告黄汉沛，男，汉族，1989年1月15日出生，户籍住址广东省陆丰市碣北镇大房村**号。
原告黄彩城与被告黄汉沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩城到庭参加了诉讼，被告黄汉沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彩城诉称：被告于2012年11月30日向原告借款84000元，其中已偿还34000元，剩余50000元至今未还。故原告无奈起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄汉沛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年11月30日被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》，约定被告向原告借款84000元整，借期还款日12月4日还清。借款系由原告以转账方式分两次共计支付80000元至被告黄汉沛账户×××1819，其中2012年11月21日转账支付40000元，2012年11月30日转账支付40000元，剩余4000元系以现金支付。借款到期后，被告已偿还借款本金34000元，剩余借款本金50000元尚未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行深圳吉华支行个人活期一本通账户明细及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实存在，原告与被告之间的借贷关系明确。借款到期后，被告未履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元并自2012年12月5日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉沛应在本判决生效之日起三日内归还原告黄彩城借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2012年12月5日起计至本判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，由被告黄汉沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁波（兼）
书 记 员 欧阳 志冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1457号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：曲小刚，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任方亮，男，1982年8月19日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：王燕，女，1983年1月20日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：刘晓庚，男，1980年2月22日出生，汉族，河口区义和镇人，现住址不详。
被告：郭占军，男，1967年9月1日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：毕向峰，男，1977年9月22日出生，汉族，现住山东省东营市河口区义和镇。
原告东营农村商业银行股份有限公司与被告任方亮、王燕、刘晓庚、郭占军、毕向峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲小刚到庭参加诉讼，被告任方亮、王燕、刘晓庚、郭占军、毕向峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告任方亮立即归还我行借款本金200000元利息47314.9元（截止2015年10月20日）至履行之日的逾期利息、复利；二、判令被告王燕对上述借款本息承担共同清偿责任；三、判令被告刘晓庚、郭占军、毕向峰就上述要求承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告任方亮于2013年10月28日在我行办理贷款200000元，于2014年10月10日到期，现结欠本金200000元，其配偶王燕签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告刘晓庚、郭占军、毕向峰承担连带保证责任。贷款到期后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告任方亮、王燕未履行还款义务，被告刘晓庚、郭占军、毕向峰没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，特提起诉讼。
被告任方亮、王燕、刘晓庚、郭占军、毕向峰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、夫妻共同承担贷款债务声明书、银行卡交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，被告任方亮从原告处贷款200000元，双方约定期限为2013年10月26日至2014年10月10日，利率为月利率11.1‰，被告逾期不还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息。被告刘晓庚、郭占军、毕向峰为该笔借款提供最高额400000元的连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日（2014年10月10日）起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与被告任方亮签订了个人借款合同，与被告刘晓庚、郭占军、毕向峰签订了最高额保证合同。在此之前，被告王燕作为被告任方亮妻子签署了夫妻共同承担贷款债务声明书，愿与借款人共同承担偿还借款的责任。2013年10月28日，原告向被告任方亮发放贷款200000元。借款到期后，被告任方亮仅偿还了部分利息，截至2015年10月20日，被告任方亮共欠原告借款本金200000元、利息、逾期利息及复利47314.9元。
本院认为，原告东营农村商业银行股份有限公司与各被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效。原告按约向被告任方亮提供借款后，被告任方亮、王燕未按约履行还本付息的义务，被告刘晓庚、郭占军、毕向峰没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告任方亮、王燕偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘晓庚、郭占军、毕向峰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘晓庚、郭占军、毕向峰履行保证责任后，有权向被告任方亮、王燕追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任方亮、王燕于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、复利47314.9元（算至2015年10月20日）；
二、被告任方亮、王燕于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2015年10月21日至本判决确定的履行之日，以200000元为本金，按月利率16.65‰计算）及复利（计算方式：自2015年10月21日至本判决确定的履行之日，以本项逾期利息为本金，按月利率16.65‰计算）；
三、被告刘晓庚、郭占军、毕向峰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，但以400000元为限。被告刘晓庚、郭占军、毕向峰履行保证责任后，有权向被告任方亮、王燕追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，公告费560元，均由被告任方亮、王燕、刘晓庚、郭占军、毕向峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 张林松
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文清
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1935号
原告：张同迎，男，汉族，城镇居民。
被告：张为山，男，汉族，城镇居民。
原告张同迎诉被告张为山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同迎到庭参加诉讼，被告张为山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张同迎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告租赁费53620元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告张为山在工程施工期间租用原告张同迎塔机施工，经双方结算被告张为山拖欠原告张同迎塔机租赁费53620元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，为此，原告诉至本院，请求依法审理以实现原告的诉讼请求。
被告张为山未答辩。
本院经审理查明：2014年7月14日至2015年7月20日被告租用原告的塔机用于施工，并与2015年7月20日为原告出具结算单一份，载明：“张为山金港沿城沿街楼工地租用第二台中文40塔机欠账结算单一、租赁时间2014.7.14
--
2015.7.20=372天-30天（春节）=342天二、租赁费：260元/天*342天=88920元三、拆机费、送回费用、卸车费用：2400+1500+300=4200元四、2014.11.18顶升2个标准节人工费500元五、费用总计：88920元+4200元+500元=93620元（玖万叁仟陆佰贰拾元）六、已付款：40000元（肆万元整）七、欠款：53620元（伍万叁仟陆佰贰拾元整）张为山欠张同迎租赁费（人民币）伍万叁仟陆佰贰拾元整经办人签字：张为山2015年7月20日”。后原告催收未果，遂诉来本院。
本院认为，被告张为山租用原告张同迎的建筑设备用于施工，并为原告出具了结算单，欠原告租赁费53620元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还原告租赁费53620元的诉讼请求，本院予以支持。因结算单未约定利息，原告主张自本案立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张为山于本判决生效之日起三日内偿还原告张同迎租赁款53620元及利息损失（利息损失自2017年4月12日至本判决履行期限届满之日，按同期人民银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取571，由被告张为山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 康秀丽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1935号原告：张同迎，男，汉族，城镇居民。被告：张为山，男，汉族，城镇居民。原告张同迎诉被告张为山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同迎到庭参加诉讼，被告张为山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张同迎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告租赁费53620元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告张为山在工程施工期间租用原告张同迎塔机施工，经双方结算被告张为山拖欠原告张同迎塔机租赁费53620元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，为此，原告诉至本院，请求依法审理以实现原告的诉讼请求。被告张为山未答辩。本院经审理查明：2014年7月14日至2015年7月20日被告租用原告的塔机用于施工，并与2015年7月20日为原告出具结算单一份，载明：“张为山金港沿城沿街楼工地租用第二台中文40塔机欠账结算单一、租赁时间2014.7.14—2015.7.20=372天-30天（春节）=342天二、租赁费：260元/天*342天=88920元三、拆机费、送回费用、卸车费用：2400+1500+300=4200元四、2014.11.18顶升2个标准节人工费500元五、费用总计：88920元+4200元+500元=93620元（玖万叁仟陆佰贰拾元）六、已付款：40000元（肆万元整）七、欠款：53620元（伍万叁仟陆佰贰拾元整）张为山欠张同迎租赁费（人民币）伍万叁仟陆佰贰拾元整经办人签字：张为山2015年7月20日”。后原告催收未果，遂诉来本院。本院认为，被告张为山租用原告张同迎的建筑设备用于施工，并为原告出具了结算单，欠原告租赁费53620元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还原告租赁费53620元的诉讼请求，本院予以支持。因结算单未约定利息，原告主张自本案立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张为山于本判决生效之日起三日内偿还原告张同迎租赁款53620元及利息损失（利息损失自2017年4月12日至本判决履行期限届满之日，按同期人民银行贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取571，由被告张为山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一七年八月十八日书 记 员  康秀丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第390号
公诉机关杭州市上城区人民检察院
被告人查某。2008年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）368号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪、传播性病罪，于2008年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员朱洁出庭支持公诉。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人查某明知自己患有梅毒，于2008年6月13日凌晨在杭州市中山大酒店8129房间与姜某发生性关系。离开时窃走姜某的笔记本电脑一台和现金人民币1450元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、照片、监控录像光盘、化验报告单、诊断证明书、租房登记表、归案经过等证据证明，对被告人查某应以盗窃罪、传播性病罪两罪并罚。
被告人查某基本承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩称自己以为梅毒已经治疗痊愈。
经审理查明，2008年6月12日晚，被告人查某通过QQ聊天搭识被害人姜某，并在网上谈妥嫖资。次日凌晨，被告人查某在明知自己患有梅毒（经鉴定为梅毒Ⅱ期）的情况下，赶到杭州市上城区中山大酒店8129房间内与被害人姜某发生了两次性关系。凌晨4时许，被告人查某趁被害人姜某熟睡之机，将其放在桌上的电脑（经鉴定价值人民币2893元）及放在皮夹内的现金1450元窃走并逃离现场。
案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人查某原有供述，证明自己明知患有性病仍与网上搭识的姜某发生性关系，以及离开房间时拿走电脑和现金的事实。（2）被害人姜某陈述及其辨认笔录、照片，证明自己没有使用安全套与网上搭识的被告人查某发生性关系，并被窃走现金和笔记本电脑的事实。（3）证人岑某证言，证明2008年6月12日被告人查某在网吧上网后离开，第二天声称捡到一台笔记本电脑的事实。（4）搜查笔录、扣押发还物品清单、照片，证明从被告人查某的暂住处扣押赃物、赃款以及赃物、赃款的处理情况。（5）价格鉴定结论书，证明被告人查某盗窃的电脑的价值。（6）监控录像照片、监控录像光盘，证明2008年6月13日凌晨被告人查某进出中山大酒店的事实。（7）临时租房登记表，证明被害人姜某在中山大酒店登记入住的情况。（8）化验报告单、诊断证明书、检验报告单、医院证明，证明被告人查某患有梅毒与姜某检验合格的事实。（9）归案经过，证明被告人查某被抓获的情况。（10）户籍证明，证明被告人查某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人查某关于自己以为梅毒已经治疗痊愈的辩解。经查与其原有供述不符，不予采信。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人查某明知自己患有梅毒，而进行卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人查某应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百六十条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯传播性病罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月14日起至2009年9月13日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年十二月三日
书 记 员 李小丹
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔刑终492号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龙某2，男，1947年5月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，住松桃县。系被害人龙某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某，女，1953年8月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，住松桃县。系被害人龙某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龙某1，女，2012年4月7日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，住松桃县。系被害人龙某3之女。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人)田某，女，1983年8月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃县。系被害人龙某3之妻，上诉人龙某1之母。
原审被告人龙聪良，男，1974年8月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住松桃县。2015年8月18日，因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于松桃县看守所。
指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省铜仁市中级人民法院审理铜仁市人民检察院指控原审被告人龙聪良犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月29日作出（2016）黔06刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月份，被告人龙聪良认为被害人龙某3在办理低保过程中对自己侮辱，遂对龙某3怀恨在心，伺机报复。2015年8月17日18时许，龙聪良见龙某3在龙某4家堂屋前与他人聊天，即回到家中携砂刀返回，见龙某3在黑板上写通知，即持刀朝龙某3左边头部砍了一刀致其倒地后，又朝龙某3头颈部连砍数刀，致其当场死亡。案发后龙聪良携带凶器到松桃苗族自治县公安局投案。经鉴定，死者龙某3系生前被他人用锐器致伤右颈部造成右颈总动脉、右颈内静脉断裂致急性失血性休克死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第四十八条，第五十条第二款，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人龙聪良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人龙聪良限制减刑；三、作案工具砂刀一把，依法予以没收；四、被告人龙聪良赔偿附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某丧葬费人民币21407.5元，其他经济损失人民币20000元；五、驳回附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人龙聪良未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某不服，以“应改判死刑立即执行”为由提出上诉。龙聪良的辩护人提出“被告人系初犯，偶犯、有自首情节，请从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人龙聪良因办理低保时对被害人龙某3怀恨在心。2015年8月17日18时许，龙聪良持砂刀砍杀龙某3头颈部致其当场死亡的事实清楚。
认定上述事实，有提取在案且经过被告人混杂辨认的作案工具砂刀；证人麻某证实龙聪良持砂刀出现在案发现场，后看见龙某3倒地的证言；田红花证实龙聪良站在案发现场二三十米的地方，龙某3倒地的证言；龙聪良之母周某、之女龙某5珍证实龙聪良告知其将龙某3打死的证言等证据证实。龙聪良对犯罪事实亦供认不讳，所供与在案证据能够相互印证。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实，在本院审理中，上诉人及原审被告人均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于原审附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某所提“应改判死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事部分判决提出上诉，现其对刑事部分判决提出上诉，没有法律依据。故本院不予采纳。
本院认为，原审被告人龙聪良因办理低保对被害龙某3怀恨在心，持砂刀砍杀龙某3头、颈部致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，龙聪良携带作案凶器，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。原审鉴于龙聪良有自首情节，初犯、偶犯，且系琐事引发等情节，对其判处死刑但不立即执行正确，但限制减刑不当。对辩护人所提“被告人系初犯，偶犯、有自首情节，请从轻处罚”的辩护意见，本院予以部分采纳。本案定罪准确，民事判赔合理，审判程序合法，但量刑不当，依法应予改判。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第四十八条，第五十条第二款，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，第六十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初22号刑事附带民事判决主文第一、三、四、五项，即被告人龙聪良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具砂刀一把，依法予以没收；被告人龙聪良赔偿附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某丧葬费人民币21407.5元，其他经济损失人民币20000元；驳回附带民事诉讼原告人龙某2、石某、龙某1、田某的其他诉讼请求；
二、撤销铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初22号刑事附带民事判决主文第二项。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本判决即为核准以故意杀人罪判处被告人龙聪良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 舒竑代理审判员周玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第442号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人梅某甲，无业。因本案于2015年1月9日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]434号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月20日晚，被告人梅某甲饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区中山东路博爱门诊处时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人梅某甲血液中乙醇含量为1.37毫克/毫升。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人梅某乙的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场笔录、梅某甲驾驶人信息查询结果单、所驾车辆机动车信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梅某甲的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人梅某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年五月十四日
书记员 沈英子
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3074号
原告：芮春荣，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张文平，男，1974年4月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告芮春荣与被告张文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮春荣到庭参加诉讼、被告张文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮春荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年元月，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。
张文平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年元月，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告当庭陈述予以证实。原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张文平于本判决生效后三日内向原告芮春荣偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 曹景芹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执247-1号
申请执行人贾坤范，女，1955年12月26日出生，汉族，山西电力设计院退休职工，住太原市太原市小店区。
被执行人张乾太，男，1946年3月12日出生，汉族，山西无线电厂退休职工，住太原市。
本院在执行申请执行人贾坤范与被执行人张乾太共有纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执247-1号申请执行人贾坤范，女，1955年12月26日出生，汉族，山西电力设计院退休职工，住太原市太原市小店区。被执行人张乾太，男，1946年3月12日出生，汉族，山西无线电厂退休职工，住太原市。本院在执行申请执行人贾坤范与被执行人张乾太共有纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 梁
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初334号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某坚，男，1973年6月27日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年5月10日被处行政拘留十日，同年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李某坚犯容留卖淫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人李某坚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份，被告人李某坚在英德市青塘镇106国道旁开设经营英德市青塘镇阳光休闲娱乐中心，然后在此容留张某、石某1、余某1、张某萍等人进行卖淫，并从中提取一定比例的嫖资。同年5月9日晚上，被告人李某坚在阳光休闲中心提供场所给张某、何某1（嫖客）及石某1、邹某1（嫖客）从事性交易行为时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证避孕套，证人张某、何某1、石某1、邹某1、余某1、张某萍、石某2、刘某1、林某1、吴某1、唐某1、陈某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，户籍证明材料，证据保全决定书及清单，营业执照，租屋合同，卡片，笔记本，手机通话清单，行政处罚决定书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某坚以营利为目的，为他人卖淫提供场所及便利条件，其行为已构成了容留卖淫罪。鉴于被告人李某坚当庭能如实供述自己的主要犯罪事实及自愿认罪，且从事容留卖淫时间较短，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某坚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4645号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：季国良，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李晓梅（被告季国良之妻），女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陶志，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王明艳（被告陶志之妻），女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告季国良、李晓梅偿还借款50000元及利息21612.50元，合计71612.50元，2017年6月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告陶志、王明艳负连带保证责任。事实和理由：2014年10月13日，四被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年10月13日至2015年10月10日，月息为11.40‰，由被告陶志、王明艳自愿对上述借款本息承担连带保证责任。同日贷款依约发放。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告季国良、李晓梅未能及时偿还，被告陶志、王明艳亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月24日，尚欠本金50000元，利息21612.50元。
被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告季国良、李晓梅，保证人为被告陶志、王明艳；借款金额50000元，借款期限自2014年10月13日至2015年10月10日；借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按合同利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年10月13日一次性提款；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的50000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告季国良、李晓梅在原告处借款50000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年10月10日。截至2017年6月24日，尚欠借款本金50000元，利息21612.50元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告季国良、李晓梅未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告陶志、王明艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季国良、李晓梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金50000元及利息21612.50元，合计71612.50元。2017年6月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告陶志、王明艳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金秀云
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4645号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：季国良，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李晓梅（被告季国良之妻），女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陶志，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王明艳（被告陶志之妻），女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告季国良、李晓梅偿还借款50000元及利息21612.50元，合计71612.50元，2017年6月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告陶志、王明艳负连带保证责任。事实和理由：2014年10月13日，四被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年10月13日至2015年10月10日，月息为11.40‰，由被告陶志、王明艳自愿对上述借款本息承担连带保证责任。同日贷款依约发放。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告季国良、李晓梅未能及时偿还，被告陶志、王明艳亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月24日，尚欠本金50000元，利息21612.50元。被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告季国良、李晓梅，保证人为被告陶志、王明艳；借款金额50000元，借款期限自2014年10月13日至2015年10月10日；借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按合同利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年10月13日一次性提款；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的50000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告季国良、李晓梅在原告处借款50000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年10月10日。截至2017年6月24日，尚欠借款本金50000元，利息21612.50元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告季国良、李晓梅未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告陶志、王明艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季国良、李晓梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金50000元及利息21612.50元，合计71612.50元。2017年6月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告陶志、王明艳负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告季国良、李晓梅、陶志、王明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金秀云二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑终字第00247号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人邢xx，男，1988年4月3日出生。2012年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局尧都分局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人邢xx犯危险驾驶罪一案，于二0一三年十月十八日作出（2013）尧刑初字第424号刑事判决，判处：被告人邢xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。原公诉机关临汾市尧都区人民检察院以被告人邢xx血液中酒精含量为183.43mg／100ml，远远高于刑法规定的定罪标准，且醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，原判对其适用缓刑不当为由，提出抗诉。临汾市人民检察院同时提出被告人邢xx在发生交通事故后有逃逸情节的支持抗诉意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2013）尧刑初字第424号刑事判决。
发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁 荣
尧都区人民法院：
关于你院移送的被告人邢xx犯危险驾驶罪一案，经本院审理，裁定发回你院重新审判。现提出如下意见：
临汾市人民检察院在支持抗诉时提出：被告人邢xx血液中酒精含量为183mg／100ml，醉驾程度较高，且酒后驾车发生事故，造成一人受伤后逃逸，并负事故全部责任，情节较为严重，对其适用缓刑不符合醉驾入刑立法本意。经查阅案卷材料，邢xx的供述、证人贾艳奎的证言，公安机关道路交通事故案件登记表及调查报告中，均显示被告人邢xx在发生交通事故后有逃逸情节。该情节是否属实，影响到对被告人邢xx的量刑，望在重新审理时，对此事实情节予以进一步查证核实，准确对本案予以判处。
二O一四年四月十一日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1881号
原告：李波，男，汉族，1959年10月13日出生，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，
委托代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段灼忠，男，白族，1965年12月26日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告李波诉被告段灼忠民间借贷纠纷一案中，原告李波于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李波在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告胡文涛负担。
审判员 罗振兴
二〇一八年四月二日
书记员 张 昶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3973号
原告：西平县鑫苑物业管理有限公司，住所地西平县农副产品市场三楼。
法定代表人：范庆伟，该公司总经理。
被告：张锡春，男，1963年2月6日出生，汉族，住西平县。
原告西平县鑫苑物业管理有限公司与被告张锡春物业服务合同一案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许西平县鑫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由西平县鑫苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘金良
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 迪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6431号
原告：荣成丰基人参制品有限公司，住所地，荣成市成山镇马山社区。
被告：田炎，女，住荣成市。
荣成丰基人参制品有限公司与田炎公司证照返还纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告荣成丰基人参制品有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣成丰基人参制品有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汤榕榕
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第19号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人邬耀圳，男，1963年11月出生，汉族，小学，广东省连平县人，2013年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人邬耀圳犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院检察员周秀娟、被告人邬耀圳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连平县人民检察院指控被告人邬耀圳于2013年8月从别人手中购买冰毒，除自己吸食外，还贩卖给吸毒人员周某某10次，共3.5克，贩卖给柳某某三次，共0.3克。被告人邬耀圳的行为已构成贩卖毒品罪，请法院依法判处。
被告人邬耀圳辩称贩卖毒品给周某某只有二次，共0.8克，对其它指控没有异议。
经审理查明，2013年8月份被告人邬耀圳从别人手中购买冰毒进行吸食及贩卖。其中贩卖给吸毒人员周某某十次，每次一小包，其中五次是200元一小包，每小包重约0.5克，另五次是100元一小包，每小包重约0.2克，交易金额为1500元人民币，没有给现金，是以赊账形式计数的；贩卖给吸毒人员柳某某二次，每次一小包，每小包0.15克，共0.3克，得款100元人民币。2013年11月29日吸毒人员柳某某与被告人邬耀圳一起在连平县某宾馆2＊1房吸食冰毒，讲好给邬耀圳50元人民币，但还没有付钱就给公安机关抓获了。
上述事实，被告人只是对贩卖毒品给吸毒人员周某某的次数及数量有异议，对其他犯罪事实没有异议，且有一部手机，尿液检验结果报告书，抓获经过，扣押物品清单，户籍证明，证人柳某某、周某某的证言，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，手机通话记录清单等证据证实，足以认定。
对于被告人辩称贩卖给吸毒人员周某某只有二次共0.8克的问题。这与吸毒人员周某某的陈述不一，周某某陈述是十次，共3.5克，而被告人也认为他们之间没有什么利害关系；再者被告人与周某某也不是很熟，却有在那段时间（2013年9月1日至2013年11月30日）有十八天85次的通话记录，综合上述证据，本院不予采信被告人称只卖二次给周某某的说法。
本院认为，被告人邬耀圳无视国法，以贩养吸毒品，贩卖毒品达十余次，是贩卖毒品情节严重的情形，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立，本院依法予以支持。被告人邬耀圳辩称其贩卖毒品四次共1.1克，这与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人邬耀圳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2017年11月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 熙