广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1689号
原告：李玉根，男，1983年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：原成刚，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢斯敏，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：曾小琳，女，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
原告李玉根与被告原成刚、曾小琳不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉根委托诉讼代理人徐春光，被告原成刚委托诉讼代理人田新亮、卢斯敏，被告曾小琳及其委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉根诉称：2015年4月，原告与被告原成刚商谈加盟经营事宜，被告原成刚要求原告向其银行账户汇入67万元。原告依被告原成刚要求汇款后，被告原成刚未向原告提供加盟代理服务，亦未与原告签订书面合同。原告向被告原成刚追索上述款项未果。被告曾小琳与被告原成刚系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告原成刚的财产属夫妻共同财产。现原告特诉至法院，请求判令：二被告立即向原告返还不当得利67万元及利息（按银行同期贷款利率自2015年4月23日起暂计至2016年1月15日止为32300元，利随本清）。
原告李玉根对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.招商银行跨行实时转账业务回单4张；2.工商银行转账明细表；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告原成刚辩称：一、原告认为案涉款项系不当得利，缺乏法律依据。原告自称是基于其与被告原成刚的约定而支付款项，目的是履行双方之间的加盟代理合同约定。依据原告所称事实，则被告原成刚取得案涉款项有法律上的原因和目的，不属于不当得利。二、原告认为被告原成刚取得案涉款项为不当得利，缺乏证据。根据原告诉请，本案纠纷系给付型不当得利。依据法律规定和司法实践，对于给付型不当得利之诉，原告应就被告原成刚对案涉款项的获取不具有合法依据负举证责任，否则应承担举证不能的后果。依本案中的现有证据可知，原告不能证明被告原成刚取得案涉款项是不合法的。三、原告所称基于加盟向被告支付款项与事实不符，实际上，原告支付案涉款项系归还被告原成刚的借款。2013年下半年至2014年12月间，原告自称因经营需要资金周转，当时被告原成刚资金充足，便多次借给原告款项周转，共计67万元现金。2015年4月，因被告的项目需要资金，原告遂归还该笔款项。
被告原成刚对其辩解的事实在举证期限内没有提交证据。
被告曾小琳辩称：同意被告原成刚的答辩意见，同时补充如下：一、二被告于2013年12月14日已开始分居，后于2015年5月8日，被告曾小琳起诉至中山市第一人民法院，要求解除二被告的婚姻关系，双方婚姻关系于同年6月23日正式解除。被告曾小琳对案涉款项毫不知情，该款项也没有用于双方婚姻关系存续期间的共同开支。二、被告曾小琳收入较高，并承担全部家庭开支，被告原成刚从未承担家庭义务。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。……”被告原成刚的收入没有用于夫妻共同生活，且未经被告曾小琳的同意即用于投资，因此本案产生的债务即使成立，也属被告原成刚的个人债务，与被告曾小琳无关。
被告曾小琳对其辩解的事实在举证期限内提交证据如下：1.报警回执、情况说明、身份证复印件、照片、广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1605号民事调解书、生效证明；2.收入证明、教育费发票及收据若干张、中国工商银行活期历史明细清单3张、中国建设银行个人活期明细信息21张、中国建设银行明细清单21张、车辆所有权证、房产证、商品房销售登记备案表。
经审理查明：2014年4月23日，李玉根通过招商银行分四次、每次向原成刚名下账号为62×××40的银行账户转入5万元，共计20万元；同日，李玉根通过中国工商银行分三次分别向原成刚名下上述同一账户转入20万元、20万元、7万元，共计47万元，上述款项合计67万元。李玉根称其系因加盟代理事宜向原成刚支付上述款项，买断拟加盟项目在中山地区的总经销权，但双方未签订书面合同。原成刚收到款项后却未提供相应加盟服务，李玉根遂于2016年1月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原成刚与曾小琳于2012年1月9日登记结婚，后于2015年6月23日经本院调解离婚。诉讼中，曾小琳申请雅居乐熹玥小区安管副主管王学明出庭作证，拟证明其与原成刚自2014年开始分居。
本院认为：本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方收益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、无法律上原因，即无法律上之权利依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四，即受益人之得利是否具有法律上的原因。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利两个基本类型。前者指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利；后者是基于给付以外的事由而发生的不当得利。本案中，李玉根自主地将涉案款项给付原成刚，因此，应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。对于给付型不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，理由如下：1.请求人的损失是因为自己的给付行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4.不当得利举证责任的关键即在于要件四，如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。
本案中，李玉根主张原成刚占有涉案款项没有合法根据，属于不当得利。就该事实，李玉根所提供的证据仅为转账凭证。而李玉根在诉讼中陈述系因与原成刚双方口头协商加盟代理事宜而向其交付涉案款项，原成刚虽对此不予确认，同时辩称涉案款项系还款，但依李玉根之陈述，涉案款项系因其与原成刚之间存在事实上的合同关系而发生，亦是履行双方的口头约定，现李玉根仅提供转账凭证在案佐证，并未就其主张完成举证责任，其所提出的证据不足以将本案的举证责任转移给原成刚。因此，李玉根关于涉案款项67万元为不当得利的主张，不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉根的诉讼请求。
案件受理费10824元，财产保全费4032元，合计14856元（原告已预交），由原告李玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 仇丽君
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 瑶