北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2677号
上诉人（原审原告）：徐上林，男，1948年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：孙伟久，男，1976年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人徐上林因与被上诉人孙伟久生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐上林、被上诉人孙伟久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐上林上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐上林的诉讼请求，一审、二审诉讼费由孙伟久承担。事实和理由：2009年孙伟久一家搬来后，在楼梯搭建铁笼，影响出行，被徐上林举报后，孙伟久怀恨在心，并把徐上林家防盗门踹坏了。5年多孙伟久拒不拆除铁笼，孙伟久及其家人六年间对徐上林无理挑衅。2015年7月7日，徐上林敲孙伟久家门时，被孙伟久和他父骂得很凶。孙伟久还恶意报复，用力猛地向外推门，把徐上林的头部撞破，满身是血，地上也是血。徐上林右眉撞开长达5厘米的很深的血口，当天晚上右眼就肿起来了。徐上林认为孙伟久涉嫌故意伤害罪，造成其面部毁容、头痛头晕、术后脑梗死、双眼白内障、右耳听力不好，身心痛苦，孙伟久应对其侵权行为承担法律责任。撞伤后，徐上林找了孙伟久三次，孙伟久就给了其300元。孙伟久开了一个装修公司，并不是无业，孙伟久应该和法庭如实陈述职业。徐上林主张的医药费中已经扣除了孙伟久支付的钱，一审法院不能再扣除一遍，并且徐上林主张的医药费中也扣除了糖尿病、高血压、骨关节病、颈椎病、冠心病、失眠、慢性鼻炎、咽炎、感冒、干眼症等费用。做伤残等级鉴定时，博大司法鉴定所称徐上林的伤口不到10公分，不能做鉴定。后来做因果关系鉴定时，博大司法鉴定所给法院发的函中称：“年纪大，病因复杂，头部被撞击后，头部产生病变引发疾病有千丝万缕的关系。”后又委托通达首诚司法鉴定所，鉴定所要求徐上林交7600元，收费太高，乱收费。一审判赔的钱少的可怜，难以安抚徐上林的心灵创伤。
孙伟久辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
徐上林向一审法院起诉请求：孙伟久赔偿医药费16833.78元、营养费2000元、衣服损失200元、误工费1000元、精神损失费10万元。
一审法院认定事实：徐上林与孙伟久系邻里关系，双方于2015年7月7日因琐事发生纠纷，后孙伟久推门导致徐上林面部受到撞击。
纠纷发生后，徐上林于2015年7月7日前往北京同仁医院就诊，北京同仁医院病历载明其右眉处皮肤裂伤约5cm、伤口染，临床诊断为眼睑皮肤裂伤并于当日进行手术，医生建议7-14日换药；其眼眶影像学诊断报告书载明右侧眶周软组织肿胀。徐上林提交了2015年7月7日金额为1313.72元的4张门诊收费票据，在收费票据原件右侧手写载明“急诊被告孙已付”。孙伟久主张其于当日陪同徐上林前往北京同仁医院就诊，并支付该笔医疗费。
2015年7月9日至2015年8月15日间徐上林前往北京同仁医院及北京市朝阳区劲松社区卫生服务中心进行换药及就诊，支出医疗费795.46元。其中2015年7月20日的北京市朝阳区劲松社区卫生服务中心出具的处方笺中载明临床诊断为面部挫伤、皮肤感染、重度关节炎、腰椎间旁突出伴坐骨神经痛，并就此开具了包括但不限于头孢和凝胶辅料在内的相应药物，共计支出医疗费530.40元（其中换药费用、头孢药、凝胶辅料共计支出190.56元）。2015年9月14日徐上林前往北京同仁医院整形科室就诊，诊断为右眉外伤后瘢痕，处置建议为局部使用抗瘢痕药物，对该次就诊医药费支出情况，徐上林提交了金额为1160元的门诊费票据佐证。
徐上林提交了其于2015年12月6日至2017年2月24日期间有关临床诊断为糖尿病、高血压、骨关节病、颈椎病、脑血管病、冠心病、失眠、慢性鼻炎、咽炎、感冒、干眼症等而开具的处方笺及相应门诊收费票据以证明该期间医药费支出情况。
在审理中，经徐上林申请，一审法院委托北京博大司法鉴定所对徐上林因2015年7月7日受到头部撞击所致的伤残等级进行鉴定，该鉴定因徐上林未支付鉴定费而予以退案。后又经徐上林申请，一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所对徐上林2015年7月7日以后所从事的诊疗活动与其该日受到头部撞击之间是否存在因果关系以及其花费诊疗费用的合理性进行鉴定，该鉴定因徐上林未能提交鉴定所需材料而终止鉴定。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案中，孙伟久推门导致徐上林眼睑皮肤受伤，徐上林有权要求孙伟久赔偿合理损失。
徐上林于2015年7月7日至2015年9月14日期间因眼睑皮肤裂伤进行的手术、换药、消肿、疤痕修复等相应诊疗活动而支出的医药费用2929.34元系其合理支出，孙伟久应予赔偿。结合孙伟久的陈述及徐上林提交的2015年7月7日门诊收费票据上载明的“急诊被告孙已付”的字样，该院对孙伟久关于其已代徐上林支付2015年7月7日产生的金额为1313.72元医疗费用的陈述予以采信。因孙伟久已代为支付2015年7月7日产生的医药费用，故对徐上林要求孙伟久赔偿该笔医疗费的诉讼请求，该院不予支持。徐上林认可孙伟久于2015年7月10日向其支付治疗费用300元，该院不持异议，该数额应在赔偿数额1615.62元中予以扣减。孙伟久未提交向徐上林支付其他钱款的凭证，徐上林亦未对此表示认可，故该院对孙伟久关于以现金方式向徐上林支付钱款的抗辩意见不予采纳。对徐上林主张之其他与眼睑皮肤裂伤无关的相关诊疗活动所发生的医药费，因徐上林提供的证据不能证明医疗费产生与孙伟久的侵权行为之间存在因果关系，故该院不予支持。
关于营养费，该院在考虑实际情况后予以酌定。关于误工费及衣服损失费，孙伟久同意支付此费用，该院不持异议。关于精神损害抚慰金，考虑到徐上林受伤位置及造成的后果，该院予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、孙伟久于本判决生效之日起十日内向徐上林支付医药费一千三百一十五元六角二分、营养费五百元、衣服损失费二百元、误工费一千元、精神损害抚慰金一千元，共计四千零一十五元六角二分。二、驳回徐上林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，徐上林围绕其上诉请求提交如下证据材料：北京市朝阳区劲松社区卫生服务中心收费单据两张，一张出具于2015年7月20日，一张出具于2017年12月13日，主张该单据中治疗面部右眉伤痕和头部撞击受损脑梗死、双眼白内障等，腰椎病与孙伟久无关。
孙伟久针对徐上林提交的证据材料持有异议：对其真实性、关联性不认可。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，徐上林在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，徐上林未予提供，且该证据不能证明徐上林所主张的事实成立，故徐上林在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因孙伟久的侵权行为导致徐上林的人身损害，孙伟久应予赔偿。一审法院结合孙伟久的陈述及徐上林提交的2015年7月7日门诊收费票据上载明的“急诊被告孙已付”的字样，认定孙伟久垫付部分医疗费用的事实，是正确的。故对徐上林要求孙伟久赔偿该笔医疗费的诉讼请求，本院不予支持。徐上林认可孙伟久于2015年7月10日向其支付治疗费用300元，本院不持异议。关于徐上林上诉主张其他病情所发生的医药费，一审法院以仅依据徐上林的陈述及其提供的证据难以证明医疗费与孙伟久涉案侵权行为之间存在直接因果关系为由，未予支持，并无不当。一审法院综合考虑本案案情，对营养费及精神损害抚慰金予以酌定，并无不妥。徐上林上诉请求10万元精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐上林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由徐上林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年三月二十日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕