wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第319号
上诉人（原审原告）玉溪市仁达冷作有限公司。
法定代表人桂宝仁，总经理。
委托代理人周秀红，云南兴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐祥华，男，1978年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人顾建所，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南玉溪市仁达冷作有限公司（以下简称仁达公司）与被上诉人徐祥华确认劳动关系纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2015）玉红民一初字第770号民事判决，仁达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人仁达公司的法定代表人桂宝仁及其委托代理人周秀红，被上人徐祥华及其委托代理人顾建所到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月27日，仁达公司与周选华签订《工程施工合同书》，合同主要约定：工程名称为玉溪公租房雨棚工程，工程地点为玉溪市李棋镇，工程内容为加工钢铁雨棚及安装玻璃等，承包单价为每平方米加工费15500元，施工工期为30天，自2014年4月27日至2014年5月30日，实际工期以甲方通知进场的次日起计。同时也约定：本合同经双方盖章签字生效，至本项目竣工验收完成后止。2014年7月15日，徐祥华经周选华召集，到仁达公司承包的玉溪公租房（李棋街道）雨棚工程工地做工，徐祥华受周选华安排管理，工资由周选华发放。2014年12月28日，徐祥华在安装雨棚时摔伤。周选华无工商营业执照。2015年3月9日，徐祥华以要求确认劳动关系为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年4月10日作出玉红劳人裁字（2015）59号仲裁，裁决：“申请人徐祥华与被申请人玉溪市仁达冷作有限公司之间存在劳动关系。”仁达公司对该仲裁裁决不服，遂于2015年4月20日诉至原审法院，要求判决其公司与徐祥华之间不存在劳动关系。
原审经审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。仁达公司、徐祥华符合法律、法规规定的主体资格。徐祥华从事有报酬的劳动，其提供的劳动是仁达公司业务的组成部分，仁达公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人周选华，对周选华招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即仁达公司承担用工主体责任。遂判决：“原告玉溪市仁达冷作有限公司与被告徐祥华之间存在劳动关系。”
宣判后，仁达公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。其公司已将制作安装雨棚的工程承揽给周选华来做，徐祥华是周选华喊来做工的工人，周选华与徐祥华形成了雇佣关系，其公司与徐祥华之间不存在隶属关系，徐祥华均是在周选华的安排下进行工作，其公司从未对徐祥华进行过管理，也未安排过徐祥华的工作，其公司的规章制度从未适用于徐祥华，其公司至今都不清楚徐祥华是否在其公司工地上工作。另，本案无任何证据证明徐祥华是在其公司工地受伤，仲裁时出庭作证的两个证人都未亲眼看见徐祥华受伤，其公司承揽给周选华的工程已于2014年9月份完工，而徐祥华的伤害发生在2014年11月份，系其公司与周选华承揽合同履行完毕之后。综上，请求二审撤销原判，改判确认其公司与徐祥华不存在劳动关系。
被上诉人徐祥华答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，除一审认定“承包单价为每平方米加工费15500元”应为“承包单价为每平方米加工费155.00元”外，其余二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，针对仁达公司与周选华之间的承揽合同纠纷，周选华已向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，主张仁达公司尚欠其工程尾款95969.68元，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月28日作出（2015）官民一初字第1894号民事判决，以周选华提供的证据不能证明其承接工程已经满足合同约定的“验收合格”这一支付工程尾款的前提条件，而判决驳回了周选华的诉讼请求。宣判后，因周选华不服该判决，已向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。徐祥华陈述，其是周选华喊来李棋镇“公租房”项目工地做工的，工作由周选华安排、工资由周选华发放、请假也向周选华请、打考勤也是周选华安排的。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然仁达公司与徐祥华均具备劳动法律、法规规定的主体资格；徐祥华到仁达公司位于李棋镇的“公租房”项目部从事的制作、安装雨棚工作是仁达公司业务的组成部分，但仁达公司已将李棋镇“公租房”制作、安装雨棚的工程承包给周选华，徐祥华受周选华的雇请到李棋镇“公租房”项目工地做工，徐祥华的工作均由周选华安排，工资由周选华发放，仁达公司的各项劳动规章制度不适用徐祥华，徐祥华也不受仁达公司的劳动管理，故仁达公司与徐祥华之间不存在劳关系。上诉人仁达公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。原判处理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第770号民事判决；
二、玉溪市仁达冷作有限公司与徐祥华之间不存在劳动关系。
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，均由徐祥华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 温衍飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李潇涵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1307号
原告：金牛区铬伟建材经营部，经营场所成都市金牛区。
经营者：谢伟，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省金川县金川县。
委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川谊远建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨再轩。
被告：李强，男，汉族，1984年8月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告金牛区铬伟建材经营部与被告四川谊远建筑劳务有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，告知原告金牛区铬伟建材经营部于7日内向本院缴纳案件受理费5368元，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告金牛区铬伟建材经营部仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告金牛区铬伟建材经营部撤诉处理。
审判员 林娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1307号原告：金牛区铬伟建材经营部，经营场所成都市金牛区。经营者：谢伟，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省金川县金川县。委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川谊远建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨再轩。被告：李强，男，汉族，1984年8月9日出生，住四川省资阳市安岳县。原告金牛区铬伟建材经营部与被告四川谊远建筑劳务有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，告知原告金牛区铬伟建材经营部于7日内向本院缴纳案件受理费5368元，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告金牛区铬伟建材经营部仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告金牛区铬伟建材经营部撤诉处理。审判员  林娜二〇一七年二月二十八日书记员  薛敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2633号
原告马某某，女，1984年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人陈玉明、李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告马某某与被告赵某离婚纠纷一案后，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王莉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2633号
原告吴某某，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告周某某，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案后，原告吴某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担一半，退回原告150元。
审判员 苗勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王莉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4616号
原告：王松森，男，1958年12月30日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：高艳红，女，1977年7月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告王松森与被告高艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松森、被告高艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松森向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王松森的各项损失共计47567.64元，其中包括医疗费10387.64元、住院伙食补助费700元、营养费2500元、护理费3080元、误工费9000元、交通费900元、伤残就业补助金15000元、精神损伤抚慰金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告的前期费用经三河市人民法院调解已结清。现原告进行二次手术所产生的各项损失，向法院起诉，请求准予原告的诉讼请求。
被告高艳红辩称，原告主张的数额过高，其同意赔偿原告的医疗费，对有异议的部分合理的部分可以适当赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2015年3月15日10时，被告高艳红骑电动自行车沿三河市贤人街由西向东行驶至桃园小区路口东侧时，与由南向北过公路的原告王松森相撞，造成原告王松森受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告高艳红负主要责任，原告负次要责任。3、原告王松森的伤情治疗情况：原告于2017年4月11日至2017年4月17日在中国人民解放军第二六三医院进行二次手术住院治疗6天，原告住院期间行右内外踝骨折术后内固定取出术。出院时医嘱建议：3天后换药，患肢4周内避免负重，并避免切口见水，全休4周，4周后复查，住院期间曾1人护理，不适随诊。4、原告前期治疗费用的赔偿情况：原告前期的治疗费用经本院（2015）三民初字第02497号民事调解书调解，由被告高艳红一次性赔偿原告70000元；原告二次手术产生的费用待实际发生后另行主张。当事人双方对发生交通事故的经过、道路交通事故认定书、原告王松森伤情的治疗情况没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：原告前期的治疗费用经本院（2015）三民初字第02497号民事调解书调解，由被告高艳红一次性赔偿原告70000元（当庭给付）；原告二次手术产生的费用待实际发生后另行主张，而原告对调解的伤残赔偿金的标准有异议，其主张应按城镇居民的标准计算。本院认为原告系完全行为能力人，调解时原告系自愿与被告达成的协议，本院对调解书予以认定。被告高艳红对原告主张的护理费、误工费不认可，本院根据原告的二次手术确需护理和误工的实际予以认定。
本院认为，对二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告王松森主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费10387.64元。2、住院伙食补助费300元。原告行二次手术住院6天，本院酌定住院期间的伙食补助标准每天按50元计算，故住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）。3、营养费180元。本院根据原告二次手术治疗的实际，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天按30元计算，故营养费为180元（30元/天×6天）。4、护理费2700元。原告主张住院期间及出院后3周需护理共计27天，本院根据原告二次手术治疗的实际予以认定，该期间原告由其同村村民张瑞亮护理，但原告未向法庭提供护理人员的相关证据，本院根据当地护工的护理标准酌定每天按100元计算，故护理费为2700元（100元/天×27天）。5、误工费3400元。本院根据原告进行二次手术治疗的实际，酌定原告住院期间及出院后4周共计误工34天，原告事发前在三河市自来水公司工作，但原告未向法庭提供相关证据，原告主张误工标准每天按100元计算，本院予以支持，故误工费为3400元（100元／天×34天）。6、交通费600元。本院根据原告住院、出院及路途的实际酌定。原告主张的伤残就业补助金不属于生命权、健康权、身体权纠纷的调整范围，本院不予支持。原告主张的精神损伤抚慰金，已在（2015）三民初字第02497号民事调解书调解时给付原告，原告再次主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告王松森以上的各项合理损失共计17567.64元。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护。被告高艳红骑电动自行车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，且被告高艳红负主要责任，故本院酌定被告高艳红应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳红于本判决生效后十日内赔偿原告王松森的各项合理损失17567.64元的70%即12297.35元。
二、驳回原告王松森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高艳红负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵兴梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2447号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行。
被申请人:邱树全。
被申请人：丁会杰。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人邱树全、丁会杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱树全、丁会杰银行存款182438.94元或查封、扣押被申请人其他等价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱树全、丁会杰银行存款182438.94元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费1432元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 王丽梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初364号
原告南京汪宁今荣汽车维修有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊村刘家村68号。
法定代表人汪宁，该公司董事长。
被告南京沃源市政工程有限公司，住所地在南京市秦淮区户部街33号天之都大厦2401室。
法定代表人闫金星。
我院在受理原告南京汪宁今荣汽车维修有限公司与被告南京沃源市政工程有限公司修理合同纠纷一案后，原告南京汪宁今荣汽车维修有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京汪宁今荣汽车维修有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许南京汪宁今荣汽车维修有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告南京汪宁今荣汽车维修有限公司承担。
审判员 李书剑
二〇一六年三月十六日
书记员 许 多
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初183号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：沈仲豪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司经理。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：孙学丽，女，1963年12月30日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：宋明晔，吉林市铭锐法律服务所法律服务工作者。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告孙学丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威斯特物业公司的委托诉讼代理人刘晓晨、孙吉祥，被告孙学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威斯特物业公司诉称：被告是原告管理的昌邑区“钻石秀苑”小区（中兴街100号）的业主，住房面积：111.77㎡，物业费1.00元/㎡，欠费日期2015年7月1日至2016年10月31日，欠费金额：111.77平方米×1.00元/平方米×16个月＝1788.32元。上述拖欠的物业费，经原告多次上门催要和书面催要，被告均拒不支付。至今已经拖欠物业费二年多，违反了物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，严重影响了物业企业服务的正常进行，损害了大多数按时交纳物业费的业主的合法权益。根据物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费1788.32元；2、诉讼费由被告承担。
孙学丽辩称：第一，原告作为告诉主体无法律依据，根据《物业条例管理办法》，物业是由业主选举产生，原告未经被告所居住的该小区业主选举而产生，且未与被告及小区业主签订物业合同，因此原告诉被告无法律依据，不应作为诉讼主体起诉被告。第二，原告告诉物业费无计算标准。第三，因被告屋内多处漏水找原告维修，原告拒绝维修。
经审理查明：孙学丽系吉林市钻石秀苑房屋业主，该房屋为住宅，建筑面积为111.77平方米。2013年7月16日孙学丽收到进户通知书，2013年7月17日签收住宅质量保证书、住宅使用说明书、业主手册、房屋验收表、物品签收单，业主手册中约定由威斯特物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费用标准为多层普通住宅：1元/月/平方米。孙学丽在业主手册中的承诺书上签字，并承诺同意承担违反业主手册的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本业主手册的行为承担连带责任。同日孙学丽缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的物业费1341元，后入住该房屋。威斯特物业公司为孙学丽居住的钻石秀苑小区提供物业服务至今，因孙学丽未向威斯特公司缴纳物业服务费，威斯特公司于2016年5月3日向孙学丽发出《欠费催缴通知书》，孙学丽未能如期缴费，威斯特公司因此提起诉讼。
认定上述事实的证据有：威斯特物业公司提供的进户通知单、业主手册、承诺书、物品签收清单、照片、工程维修记录及双方当事人的当庭陈述的等。
本院认为：孙学丽收到了威斯特物业公司提供的业主手册，也在该业主手册上签订并承诺同意承担违反业主手册的相应责任。该业主手册系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。业主手册中约定了威斯特公司与孙学丽的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。威斯特物业公司是孙学丽所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，孙学丽作为小区业主享受威斯特物业公司提供的物业服务，应当履行相应的缴费义务。关于威斯特物业公司主张的物业费，根据其提供的证据以及双方当事人当庭陈述，2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业费孙学丽已经缴纳，威斯特物业公司现主张自2015年7月1日至2016年10月31日的物业费1788.32元（111.77平方米×1.00元/月/平方米×16个月）不超过孙学丽应缴纳物业费数额，本院予以准许。对孙学丽提出的房屋多处受损的问题，威斯特公司已联系相关开发单位及建设单位来处理，与物业服务无关，不应成为孙学丽拒缴物业费的理由，故对孙学丽的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
孙学丽于本判决生效后十日内给付上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司物业服务费1788.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙学丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 杨 雯
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执68号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，系该行行长。
被执行人口口香米业股份有限公司。
诉讼代表人口口香米业股份有限公司破产管理人。
被执行人樊富强。
被执行人赵志纯。
本院在执行招商银行股份有限公司长沙分行与口口香米业股份有限公司、樊富强、赵志纯金融借款合同纠纷一案中，被执行人口口香米业股份有限公司已宣告破产，樊富强、赵志纯名下的可供执行的财产暂不宜进行处置，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 凯
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0991执68号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人曾盾，系该行行长。被执行人口口香米业股份有限公司。诉讼代表人口口香米业股份有限公司破产管理人。被执行人樊富强。被执行人赵志纯。本院在执行招商银行股份有限公司长沙分行与口口香米业股份有限公司、樊富强、赵志纯金融借款合同纠纷一案中，被执行人口口香米业股份有限公司已宣告破产，樊富强、赵志纯名下的可供执行的财产暂不宜进行处置，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李琼骞审 判 员  黄 彬代理审判员  黄 强二〇一六年十一月二十九日代理书记员  张 凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第69号
原告孙丽华，女，汉族。
被告韩志祥，男，汉族。
原告孙丽华诉被告韩志祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告孙丽华与被告韩志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华诉称，2014年6月6日，被告在原告处赊购农药，欠原告农药款6，000.00元没有给付，双方约定2014年11月1日前还款，如到期不还，按月利2分计算利息，故要求被告立即给付拖欠的农药款6，000.00元，并从2014年6月6日起至偿还之日止按月利2分支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩志祥辩称，被告承认欠原告农药款6，000.00元没有给付，没有给付的原因是原告的农药给被告的玉米造成了药害，导致被告的收成减产，所以被告现在没有能力给付，而且当时双方口头约定，原告说这个药好使，如果不好使的话，到秋天就一分钱不要了，被告才给原告出具了欠条，当时没有约定还款期限，也没有约定利息，所以被告不同意给付利息。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2014年6月6日的欠条一份，证实被告欠原告农药款6，000.00元，并约定2014年11月1日前偿还。
经质证，被告认可欠条上的内容和签名是被告本人书写，但是提出欠条上还款日期和出具欠据的日期是空白的，没有约定还款日期。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年6月6日，原告出具的收据两份，证实由于原告出具的配方不对，农药“2.4滴”不适合用在玉米上，因此给原告的玉米造成了药害。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，认可被告在原告家购买了这些农药，但原告并没有给被告出具配方，根据农业部规定，农药“2.4滴”可以用在玉米上。
2、欠款人留存条一份，证实原、被告持有的欠条是一式两联单，被告持有的欠条上并没有写明还款期限。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认可该欠条是一式两联单，原、被告各持一联。
本院认证，原告提交的欠条，被告认可欠款人处是其本人签名，但不认可双方约定了还款期限，原告承认欠条上“2014年11月1日、2014年6月6日”是原告书写，由于该欠条是两联单且被告持有的一联欠条上并没有还款期限，故该欠条只能证实被告欠原告农药款6，000.00元，并不能证实双方约定的还款日期是2014年11月1日。被告提交的日期为2014年6月6日的收据两份，只能证实被告在原告处购买了农药，并不能证明这些农药给被告种植的玉米造成了药害。被告提交的欠款人留存条，原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月6日，被告在原告处赊购农药，欠原告农药款6，000.00元，当日，被告给原告出具欠条一份，此款被告至今未付。
本院认为，原告孙丽华主张被告韩志祥欠其农药款6，000.00元，有被告韩志祥出具的欠条为证，故原告要求被告给付农药款6，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告持有的一联欠据上没有明确约定债务履行期限，所以原告要求被告从2014年6月6日起按2分利支付逾期付款的利息损失，证据不足，但被告应当从原告主张权利之日即原告起诉之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的标准付息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告韩志祥于本判决生效后10日内偿还原告孙丽华欠款6，000.00元，并从2015年1月15日起至实际履行时止，按月利率0.7%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩志祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年二月五日
书记员 范 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15846号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，1988年5月18日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人陈杰买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30234号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈杰在一审中起诉称：2014年10月29日，陈杰在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故陈杰诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
陈杰对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系陈杰以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终295号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，男，1979年4月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月25日被兰考县公安局刑事拘留，2015年7月25日被兰考县公安局取保候审，2016年7月28日被兰考县人民检察院取保候审，2016年8月11日被兰考县人民法院取保候审，2016年9月12日被兰考县人民法院监视居住。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人庞某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年八月二十六日作出（2016）豫0225刑初200号刑事判决。原审被告人庞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月23日16时许，被告人庞某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿兰考县黄河大堤坝头路段由北向南行驶至浮桥路口时，与一辆由西向东行驶的李某骑的电动自行车相撞，庞某受伤。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从庞某的血液中检测出乙醇，其含量为157.41mg／100ml。另查明，2015年7月27日，被告人庞某与李某自愿达成民事协议，约定双方互不追究，互不赔偿。
上述事实，有被告人庞某户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、抽血照片、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、兰考交警大队车管所证明、兰考县人民医院诊断证明、行政处罚决定书、协议书、被害人李某陈述、被告人庞某供述、血醇检验报告等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人庞某醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人庞某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人庞某上诉称：上诉人认罪态度较好，系初犯，并取得了被害人的谅解，原判量刑以及判处罚金过重，请求二审法院改判缓刑或免于刑事处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人庞某的上诉理由，经查，庞某系醉酒无证驾驶并发生交通事故，不属于判处缓刑或免刑的情形，原审法院根据庞某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庞某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执648号之一
申请执行人：合肥广齐建筑脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区光明路1号，统一社会信用代码91340100746783136B。
法定代表人：李建明，该公司执行董事。
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064X。
法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人合肥广齐建筑脚手架有限公司与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0761号裁决书已经发生法律效力，2018年1月2日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广厦建设集团有限责任公司银行存款183461元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鄢隆伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执648号
申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：刘庆忠，院长。
被执行人：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区投资大厦5022室，组织机构代码09334942-X。
法定代表人：刘梅，总经理。
本院受理执行的安徽省地震工程研究院与蚌埠中复科技投资有限公司技术服务合同纠纷一案，上述被执行人至今未履行本院依法作出的（2016）皖01民初48号民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠中复科技投资有限公司银行账户存款543484元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鄢隆伟
二〇一七年三月九日
书记员 刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执648号申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路***号。法定代表人：刘庆忠，院长。被执行人：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区投资大厦5022室，组织机构代码09334942-X。法定代表人：刘梅，总经理。本院受理执行的安徽省地震工程研究院与蚌埠中复科技投资有限公司技术服务合同纠纷一案，上述被执行人至今未履行本院依法作出的（2016）皖01民初48号民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人蚌埠中复科技投资有限公司银行账户存款543484元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鄢隆伟二〇一七年三月九日书记员  刘顺洋
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初186号
原告：覃某，女，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××3747。
被告：陈某，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××371X。
原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原告与被告于2007年12月认识后，于2010年下半年开始同居生活。2010年10月28日生下大女儿陈某甲；2012年1月30日生下二女儿陈某乙；2013年6月24日生下三女儿陈某丙。由于多种原因，三个子女至今尚未办理注册入户。××××年××月××日双方自愿补办登记结婚。婚后，夫妻感情一般。由于婚前我对被告了解不够，年幼无知，思想不成熟，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博违法活动，不务正业，无所事事，好吃懒做，完全没有尽过作为一个丈夫和父亲的责任。还有酗酒的习惯，甚至酒后会产生家庭暴躁。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，提起诉讼，请求判令：1.准予原告覃某与被告陈某离婚；2.婚生三个女儿均由被告抚养；由原告每月支付800元抚养费用直至三个子女18周岁止；3.案件受理费由原告负担。
被告陈某辩称：原告所诉部分事实，部分不是事实。且原告用微信与他人聊暧昧关系。但夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明：原告覃某与被告陈某于2007年12月自行相识谈婚，于2009年下半年同居生活。2010年10月28日生下大女儿陈某甲；2012年1月30日生下二女儿陈某乙；2013年1月25日生下三女儿陈某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。因原、被告均有喝酒和赌博行为以及被告怀疑原告与他人有曖昧关系，致夫妻感情发生变化，为此，原告以与被告之间的夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告在应诉中认为夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。案经本院主持调解，双方各执已见。
本院认为：原告覃某与被告陈某是自由相识恋爱，婚姻基础好，婚后也建立了一定的夫妻感情。而导致夫妻感情发生变化的原因是由于原、被告夫妻之间缺乏沟通和信任以及不良生活习惯而造成的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多为子女今后的健康成长着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告覃某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年四月二十七日
书记员 麦镇浩
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2694号
原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。
负责人：吴伟，行长。
被告：许日发，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省湛江市遂溪县。
原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告许日发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2694号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，行长。被告：许日发，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省湛江市遂溪县。原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告许日发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一七年十一月二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2495号
申请执行人陈晨，女。
被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
申请执行人陈晨与被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年5月19日作出(2015)莲民初字第04686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈晨于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的663855元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司名下银行帐户、车辆、房产等财产线索,无房产信息,银行帐户余额不足，本院于2016年10月28日查封了被执行人杨治会名下车牌号为陕A0XX**车辆手续，将被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司纳入失信人后，经合议庭合议,本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2495号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘露锋
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复323号
复议申请人（利害关系人）何秋贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道建设西路188号。
负责人吴明。
被执行人冯伟明，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人鲁玉红，女，汉族，1985年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区，。
复议申请人何秋贵不服佛山市顺德区人民法院(以下简称执行法院)作出的（2017）粤0606执异321号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明,原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（以下简称农商行勒流支行）与被告冯伟明、鲁玉红金融借款纠纷一案，该院作出的（2015）佛顺法良民初字第1593号民事判决书已发生法律效力，因被告冯伟明、鲁玉红未履行上述法律文书确定的义务，原告农商行勒流支行向该院申请执行，该院立案为（2017）粤0606执恢1319号，并于2017年8月14日作出执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人冯伟明、鲁玉红的银行存款人民币628187.96元（含执行费8595.92元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。该院于2017年4月25日依法查封被执行人冯伟明所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心3149（产权证号：03××74）商铺（以下简称涉案商铺）。异议人何秋贵向该院提供了借款合同、情况说明书、物业租赁合同等证据，称被执行人冯伟明曾向骆嘉升借款1500000元，因冯伟明逾期未向骆嘉升清偿利息，冯伟明向骆嘉升承诺让骆嘉升出租其名下的涉案商铺，以收取租金偿还借款，骆嘉升自2014年9月起将涉案商铺出租给异议人何秋贵，租赁期限到2019年12月30日。
执行法院认为，异议人未提供证据证明该院在执行（2017）粤0606执恢1319号案件过程中，异议人曾经书面向该院提出过要求该院在拍卖涉案商铺时带租拍卖，并收到了该院对其要求的相关答复，因此，异议人直接向该院提出执行异议，不符合执行异议受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回何秋贵的异议申请。
复议申请人何秋贵不服上述裁定，向本院申请复议称,复议申请人知道涉案商铺被执行法院在网上公开拍卖，立即在2017年9月20日向执行法院提出执行异议，要求对涉案商铺带租拍卖，执行法院受理了复议申请人的申请，案号为（2017）粤0606执异321号。复议申请人认为（2017）粤0606执异321号案就是复议申请人在执行法院执行（2017）粤0606执恢1319号案过程中要求执行法院在拍卖涉案商铺时带租拍卖，因此，执行法院驳回复议申请人的异议申请是没有事实和法律依据。综上，请求法院依法撤销执行法院（2017）粤0606执异321号执行裁定书。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依上述规定，复议申请人应针对执行行为提出异议。在本案中，对于复议申请人的租赁权是否合法有效，是否应带租约拍卖，应先由执行法院执行实施部门进行审查，并做出相应的具体执行行为，明确其租赁权是否合法有效、是否依法受到法律的保护等。复议申请人若对相应的执行行为有异议，可再行向执行法院提出执行异议。现执行法院执行实施部门针对复议申请人的租赁权并未进行审查及作出相应的具体执行行为，故复议申请人的异议请求不属执行异议审查受理范围，依法应驳回其申请。但执行法院应在执行实施中依法审查决定是否带租约拍卖并告知相关当事人。综上，执行法院作出的（2017）粤0606执异321号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何秋贵的复议请求，维持佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606执异321号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈绮澄
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1300号
原告抚顺县金水隆汽车修配厂，住所地抚顺县。
法定代理人严大忠，该厂法人。
委托代理人王红彪，该厂法律顾问。
被告马建业，男，1968年8月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告黄镇，男，1977年出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告黄镇，男，1977年3月19日出生，汉族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告抚顺县金水隆汽车修配厂诉被告马建业、黄镇、黄镇承揽合同纠纷一案，原告抚顺县金水隆汽车修配厂于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺县金水隆汽车修配厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许抚顺县金水隆汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费628元，已减半收取314元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一六年六月十三日
书记员 李夏阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00157号
原告：陈某，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：严某，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告严某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与严某于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因其迷信邪教，导致双方经常争吵，2012年5月，被告将嫁妆拉回娘家。由于受邪教毒害越来越深，发展到最后外出不归，被告的行为致我们的夫妻关系名存实亡。我于2012年11月28日向法院起诉要求离婚，2013年3月20日，法院判决不准我们离婚。现被告仍下落不明，只好再次提起诉讼，请求法院判准原、被告离婚。
被告严某未作答辩，法定期间内也未提交任何证据材料。
原告陈某为证明自己的诉讼主张，法定期间内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证复印件。证明原告与被告的合法婚姻关系。
证据二、身份证复印件。证明原告被告的主体身份适格。
证据三、判决书复印件。证明原告曾起诉离婚，夫妻感情破裂，被告长期外出不归的事实。
证据四、接处警情况登记表三份。证明被告2012年5月17日及10月28日离家出走及夫妻发生纠纷以及被告长期信教的事实。
证据五、证明及扣押物品清单。证明夫妻感情不和及被告长期信教的事实。
由于被告严某未到庭质证，合议庭经评议并结合案件实际，对原告所举证据的证据效力予以认定，证据材料作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院查明的事实为：2011年1月，被告严某与原告陈某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，但自被告开始信教后，经常外出参加教会活动，对家庭不闻不问，导致双方感情出现裂痕，经常争吵。2012年5月17日，被告在与原告争吵后将其嫁妆拉回娘家，与原告分居生活。2012年10月28日，原告母亲向公安部门报案称被告已离家外出数月，请求查寻。公安部门发布协查未果，被告至今不归，下落不明。共同生活期间，原、被告未添置共同财产，也无共同债务。2012年11月29日，原告陈某具状诉请判决离婚；2013年3月20日，本院依法作出（2013）桐民一初字第00051号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后被告仍然未归。2013年12月23日，原告陈某再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告因性格差异，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱；婚后又因被告信教并长期参加教会活动，且长期外出不归，对家庭不尽义务，夫妻关系已经名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告严某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初386号
原告郏县农村信用合作联社，住所地河南省，
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告李玉平，男，1965年7月2日生，汉族。
被告王高阳，男，1991年4月14日生，汉族。
被告唐利，女，1966年6月20日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李玉平、王高阳、唐利金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2016年5月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告李玉平、王高阳、唐利的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02399号
原告张家港市锦丰镇人民医院。
法定代表人孙峰，该院院长。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
委托代理人胡海荣，该院办公室主任。
被告阚利军。
原告张家港市锦丰镇人民医院（以下简称锦丰医院）诉被告阚利军劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告锦丰医院的委托代理人孙芹、胡海荣、被告阚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰医院诉称：被告在原告处工作期间由于其过错导致原告向患者赔偿7000元；被告未按原告要求完成读书计划，按照原告处考核规定，应扣款600元；被告未履行请假手续休息6天，应按旷工扣发工资5000元。上述款项应自原告尚欠被告的工资中扣除，请求法院予以确认.
被告阚利军辩称：原告的诉讼请求不符合客观事实与法律规定，请求法院驳回原告所述请求。同时原告尚结欠被告加班费71590.8元、夜班费4400元、拖欠工资42278元、拖欠工资的2倍赔偿金236537.6元，要求原告一并支付。
经审理查明：阚利军曾为锦丰医院职工。2015年7月23日阚利军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求锦丰医院支付2014年4月1日至2014年9月1日工资差额42064元、加班工资5000元、2014年1月1日至2014年9月1日夜班费4400元、交通费2000元、误工费10000元、拖欠工资金额的5倍赔偿金232320元。2015年9月17日仲裁委员会裁决：一、锦丰医院支付阚利军2014年4月1日至2014年9月1日工资差额42278元，扣除阚利军应当承担的社保个人部分1842.90元，锦丰医院尚应支付40435.10元。二、驳回阚利军其他仲裁请求。锦丰医院对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的第一项均无异议。
原告主张应自该款中扣除以下款项：
1、原告向患者黄某支付的赔偿款7000元。
原告主张被告2014年3月3日为患者黄某行腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术。后黄某感染，向原告索赔，经协商原告向黄某赔偿7000元。根据《医疗事故处理条例》及原告制定的《张家港市第六（锦丰）人民医院医疗纠纷责任追究管理规定》，原告经讨论决定该笔7000元由主刀医生阚利军承担。庭审中原告确认：××患者黄某感染的原因、其在作出该决定前未向被告了解情况、未给被告申辩机会，其也没有理由认定该起事故的责任人为被告。
被告否认知晓《张家港市第六（锦丰）人民医院医疗纠纷责任追究管理规定》，其陈述黄某在该次手术后又进行了胃癌手术，感染原因现无法确定；且黄某主张的感染原因为手术使用了两层的补片，而补片是原告提供的。原告无理由要求被告承担责任。
2、未完成读书任务扣款600元
原告主张按照《关于全院开展读书活动的决定》、《关于对科主任、护士长读书情况进行考核的通知》，中层以上领导每个月应上交读后感一篇，不交每月扣除系数0.1，交的奖励�核系数0.2。被告2014年2月、5月、8月未上交读后感，应扣除0.3系数，折合考核奖600元。
被告对《关于全院开展读书活动的决定》、《关于对科主任、护士长读书情况进行考核的通知》真实性无异议。其主张其2014年1月、3月、4月、6月、7月都交了读后感，原告应当按照0.2系数对其进行奖励。按照三个月扣600元的标准，应当奖励其2000元。只要原告同意奖励其2000元，其同意扣除600元。
《关于全院开展读书活动的决定》的主要内容是要求全院职工每年读书若干本，院方将读书数量与质量作为衡量干部、员工的标准之一，实行奖惩处理。《关于对科主任、护士长读书情况进行考核的通知》主要内容为教育监察科将重点对各科主任、护士长读书情况进行督查考核，读书活动应联系实际上交“读后感”，并与当月干部考核系数挂钩。两份文件均未规定罚款数�或标准。
3、未请假而休息，扣发工资5000元
原告主张按照其请假考勤制度，连续请假三天需要经过院长批准。被告2014年5月19日至21日、6月22日至24日连续休息三天，无任何请假手续，应扣除六天工资5000元。原告对此未提交证据。
被告陈述其周末无休，所谓连续手续三天包括夜班后的白天，且其均向院长电话请假。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。
原告主张应扣除的三项款项，均无相应事实或法律依据，本院不予支持。
被告虽对仲裁亦有异议，但未在法律规定的期限内提起诉讼，对其该部分主张，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》�十一条的规定，判决如下：
一、原告张家港市锦丰镇人民医院支付被告阚利军2014年4月1日至2014年9月1日工资差额42278元，扣除阚利军应当承担的社保个人部分1842.90元，余款40435.10元限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告阚利军指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告张家港市锦丰镇人民医院诉讼请求。
如果原告张家港市锦丰镇人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十二月十一日
书记员 张勤燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初161号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年9月10日出生于山东省菏泽市，初中文化，装修工，户籍地山东省菏泽市单县，住滁州市琅琊区。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年8月17日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日21时25分许，被告人张某某醉酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型普通客车，沿滁州市琅琊区明光路大桥自西向东行驶至扬子路扬子小区附近时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为124mg/100ml。
被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人张某某犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1984号
上诉人（原审被告）刘世福。
被上诉人（原审原告）徐耀群。
委托代理人马军，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人刘世福因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于上海市松江区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊花园751号，徐耀群系该房屋登记的所有权人。2014年11月8日晚，刘世福率多人以向徐耀群催要欠款为由，进驻涉案房屋，并在涉案房屋花园内搭建帐篷，占据该房屋一楼西南一间卧室，生活居住在该卧室内。徐耀群遂于2014年11月12日向当地公安派出所报警，但刘世福仍拒绝迁出占据的场地和房屋，一直持续至徐耀群起诉时刘世福尚未撤离。徐耀群遂向原审法院提起诉讼，要求刘世福搬出涉案房屋。刘世福则未作答辩。
原审另查明：2014年11月4日，上海市公安局松江分局＊＊派出所传唤刘世福接受询问，刘世福称“2014年11月4日10时许，我和我老婆及另外六个人一起至徐＊＊和徐耀群位于＊＊＊750号家中要钱，对方10年前在天津做生意时欠了我1，600万元，他们看到我们过来就马上关门，后来我们在门口反复摁门铃，他们终于开门了，我就带着其余七个人进入院内，在院子内我就跟他们要钱，他们说不欠钱，然后就报警了，我来所说明情况”。
诉讼中，原审法院于庭审之日赴涉案房屋实地勘察，查明涉案房屋花园内刘世福搭建的帐篷已拆除，涉案房屋一楼西南面卧室及卧室西侧空地上仍有刘世福存放的床板、床架、椅子、沙发等。
原审认为，涉案房屋系登记在徐耀群名下，刘世福以催款为由擅自占据该房屋一楼西南卧室并在花园空地上存放物品，已侵犯徐耀群的合法物权。现徐耀群要求排除刘世福之妨害，于法有据，应予支持。刘世福与徐耀群之间的经济纠纷，应当另循合法途径解决。刘世福经原审法院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、答辩等民事权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，于2015年6月23日作出判决：刘世福于判决生效之日起五日内搬出存放于上海市松江区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊花园751号花园住宅内的床板、床架、椅子、沙发等全部物品。案件受理费80元，减半收取40元，由刘世福负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
原审法院判决后，刘世福不服，向本院提起上诉称：上诉人原审中提出的管辖异议被裁定驳回后，即将管辖异议的上诉状邮寄至原审法院，但原审法院不予理会，程序违法。此外，因被上诉人至今未归还其欠款，故上诉人为维护自身合法权益，登门索要欠款，并未损害被上诉人的利益，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人徐耀群辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为涉案房屋登记的所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、处分、排除妨害等权利。现上诉人占据涉案房屋并在涉案房屋内存放其物品，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人要求上诉人搬离涉案房屋于法有据，本院予以支持。至于上诉人所称，其是因为双方经济纠纷而占据涉案房屋。然就双方之间的经济纠纷，上诉人可以另行解决，上诉人以此作为其占据涉案房屋的理由，难以成立。此外，上诉人虽称其向原审法院邮寄了管辖权异议的上诉状，但其并未就此提供相应的证据材料予以证明。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘世福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4023号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
被告：张田。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张田物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨丽楠
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初694号
原告田天水，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住稷山县。
委托代理人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
被告黄合水，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住稷山县。系稷山县榆山商贸有限责任公司法定代表人。
被告稷山县榆山商贸有限责任公司，地址稷山县城桥口。
法定代表人黄合水，该公司经理。
本院在审理原告田天水诉被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告田天水于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司价值10万元的财产予以查封，并用担保人解俊成所有的晋MHV456雅阁牌小型轿车提供担保。现对被告所有的价值10万元的财产予以查封及原告所提供的担保财产一并予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司价值10万元的财产予以查封。
对担保人解俊成所有的晋MHV456雅阁牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常晋川
二〇一六年四月二十九日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0824民初694号原告田天水，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住稷山县。委托代理人卫翔，山西汾水律师事务所律师。被告黄合水，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住稷山县。系稷山县榆山商贸有限责任公司法定代表人。被告稷山县榆山商贸有限责任公司，地址稷山县城桥口。法定代表人黄合水，该公司经理。本院在审理原告田天水诉被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告田天水于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司价值10万元的财产予以查封，并用担保人解俊成所有的晋MHV456雅阁牌小型轿车提供担保。现对被告所有的价值10万元的财产予以查封及原告所提供的担保财产一并予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司价值10万元的财产予以查封。对担保人解俊成所有的晋MHV456雅阁牌小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常晋川二〇一六年四月二十九日书记员  卫 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3496号
原告：钱浩，男，1992年11月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：潘虹，男，1983年11月15日生，汉族，住张家港市。
被告：潘建明，男，1957年11月18日生，汉族，住张家港市。
被告：殷积娣，女，1961年6月3日生，汉族，住张家港市。
原告钱浩与被告潘虹、潘建明、殷积娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告钱浩的委托诉讼代理人高萍萍到庭参加诉讼，被告潘虹、潘建明、殷积娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱浩向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告潘虹、潘建明、殷积娣共同偿还原告钱浩借款15万元及利息(以17万元为基数，自2017年12月7日起至2018年1月5日，按月息2%计算的借款利息3286元；以16万元为基数，自2018年1月7日起至2018年2月4日，按月息2%计算的借款利息2986元；以及以15万元为基数，自2018年2月5日起至实际履行还款义务止，按月息2%计算的逾期利息)。二、依法判令本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：2017年11月13日，被告潘虹、潘建明、殷积娣向原告钱浩出具《借款借据》一张，向原告钱浩借得人民币合计18万元，其中2万元是现金支付，剩余16万元通过银行转账方式支付，借款期限自2017年11月13日起至2018年3月12日，被告潘虹、潘建明、殷积娣同意按月息2%向原告钱浩支付借款利息。被告潘虹、潘建明、殷积娣于2017年12月6日、2018年1月6日、2018年2月5日分别归还原告钱浩借款1万元，合计3万元。截至目前为止，被告潘虹、潘建明、殷积娣仍结欠原告钱浩借款15万元。经原告钱浩多次催缴，被告潘虹、潘建明、殷积娣均以各种理由推托，拒不支付借款。现原告钱浩为维护自身合法权益，依据法律规定，具状起诉，请求法院支持原告钱浩的诉讼请求。本案审理过程中，原告钱浩变更利息部分的诉讼请求为：以15万元为基数，自2017年11月13日起至计算至实际还款之日止，按月息2%计算。
被告潘虹、潘建明、殷积娣均未作答辩。
经审理查明：钱浩与潘虹、潘建明、殷积娣之间存在民间借贷关系。2017年11月13日，潘虹、潘建明、殷积娣共同作为借款人向钱浩出具《借款借据》一份，载明因经营需求，向钱浩借得现金和转账共计18万元，其中借到现金2万元，其余借款已转入潘虹开设于建设银行的账户内；借款期限从2017年11月13日起至2018年3月12日止；借款方同意按月息2%向出借方支付借款利息，并保证每月底前付清当月利息；借款本金或应付利息任一项逾期都视同借款方违约，出借方有权要求借款方立即归还全部借款本金及约定利息，借款方同时需承担出借方为实现债权所支出的一切费用和损失，并按银行同期贷款利率的四倍向出借方支付逾期利息和滞纳金。钱浩按约交付了上述借款，但潘虹、潘建明、殷积娣未能按约及时足额还款付息，仅分三次向钱浩归还借款本金各1万元，合计还款3万元，剩余借款本金15万元及利息一直未能清偿，从而引起本案诉讼。
以上事实，有《借款借据》、中国农业银行业务凭证及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告钱浩与被告潘虹、潘建明、殷积娣之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告钱浩现诉请的借款本金15万元及借款期限内以15万元为基数按照月利率2%计算利息【注：经核算为12000元（15万元×0.02/月×4月）】具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为依照《借款借据》的约定及相关法律法规的规定，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍进行计算并以年利率24%为限，自2018年3月13日起计算至借款本金清偿之日止，据此对原告钱浩相应部分的诉讼请求予以调整。以上借款本金、借款利息及逾期利息，应由作为共同借款人的被告潘虹、潘建明、殷积娣承担共同清偿的责任。被告潘虹、潘建明、殷积娣经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告潘虹、潘建明、殷积娣共同归还原告钱浩借款本金15万元并给付借款利息12000元及逾期利息【以本金15万元为基数（如部分归还则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限），自2018年3月13日起计算至本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元（已减半收取）、保全费1320元，合计3033元，由被告潘虹、潘建明、殷积娣共同负担，上述费用原告钱浩已预交，限被告潘虹、潘建明、殷积娣在履行本判决时一并给付原告钱浩。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一八年五月七日
书记员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3496号申请人：钱浩，男，1992年11月4日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：潘虹，男，1983年11月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：潘建明，男，1957年11月18日生，汉族，住张家港市。被申请人：殷积娣，女，1961年6月3日生，汉族，住张家港市。申请人钱浩与被申请人潘虹、潘建明、殷积娣民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘虹、潘建明、殷积娣银行账户16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2018年3月22日缴纳保证金16000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘虹、潘建明、殷积娣银行账户16万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费1320元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一八年三月二十八日书记员  曹云菲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复29号
复议申请人（被执行人）：张勇征，男，1979年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张新堂（张勇征之母），女，1949年7月20日出生，汉族，住天津市南开区水上公园路翠薇园*******号。
委托诉讼代理人：张立利（张勇征之父），男，1947年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
复议申请人：张新堂，女，1949年7月20日出生，汉族，住天津市南开区水上公园路翠薇园*******号。
复议申请人：张进，女，1954年4月17日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人：张津堂，女，1957年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：张萍，女，1958年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：张津玲，女，1962年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：张健，女，1956年9月15日出生，汉族，住山东省乳山市银滩旅游度假区。
第三人：张军，男，1943年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：刘某（夫妻关系），女，1964年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
复议申请人张勇征、张新堂、张进不服天津市南开区人民法院（2017）津0104执异143号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市南开区人民法院查明，原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲与被告张勇征、被告张新堂及第三人张健、第三人张进共有权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5153号民事判决：“一、本判决生效后三十日内，坐落于天津市南开区水上公园路翠薇园***号房屋产权登记由被告张勇征变更为原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲、被告张新堂、第三人张健、第三人张进共有，被告张勇征予以协助，变更所产生的费用由被告张勇征、原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲、被告张新堂、第三人张健、第三人张进按房地产管理部门的相关规定各自担负；二、驳回原告张军、原告张津堂、原告张萍、原告张津玲其他诉讼请求。”该判决生效后，因张勇征未履行判决确定的义务，法院依张津堂、张萍、张津玲及张健申请于2016年7月11日立案强制执行，案号为（2016）津0104执1722号。
另查，在执行过程中，天津市南开区人民法院按照本案判决确认的张勇征的住址，向其邮寄送达了执行通知书，签收人为“刘小”。后，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104执1722号执行裁定：“强制由张军、张津堂、张萍、张津玲、张健、单方办理，将坐落天津市南开区水上公园路翠微园***号房屋产权登记由张勇征变更为张军、张津堂、张萍、张津玲、张新堂、张健、张进共有，各自持证。变更所产生的费用由当事人按相关规定承担。”但在向不动产登记部门送达的执行裁定书及协助执行通知书中将上述裁定内容变更为“由张津堂、张萍、张津玲、张健单方强制办理……张勇征名下104030936555号产权证作废。”，且上述执行裁定书及协助执行通知书中均没有填写文书出具的日期。根据不动产登记部门签署的送达回证显示，天津市南开区人民法院于2016年12月6日向该部门送达上述法律文书。2016年12月19日，天津市南开区人民法院作出执行结案通知书，并告知了张津堂等四申请执行人。
天津市南开区人民法院认为,首先天津市南开区人民法院出具的（2016）津0104执1722号执行裁定及协助执行通知书未填写文书出具的日期且内容上有出入，确有瑕疵，不符合法律文书制作规范，当事人或利害关系人可向法院申请补正，但该瑕疵不足以否定上述文书的法律效力。其次，异议人张勇征、张新堂、张进提出的关于申请执行人张健和张津玲的“委托授权书”并非本人签名、执行申请不应受理、执行案件确定的案由及执行依据错误等问题，不属于执行异议审查范围。最后，天津市南开区人民法院（2016）津0104执1722号执行案件已经执行完毕。根据相关法律规定，当事人、利害关系人对人民法院执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。因此异议人张勇征、张新堂、张进在案件执行完毕之后针对执行行为提出的异议，不予审查。如对案件终结执行措施有异议，应当另行提出。综上，异议人张勇征、张新堂、张进提出异议申请不符合受理范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第七条第一款、第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人张勇征、张新堂、张进的异议申请。
张勇征、张新堂、张进向本院申请复议称，执行法院的强制执行严重违反相关法定程序、法律及其司法解释，其违法行为足以影响相关法律文书的法律效力，涉及执行的实体权利，已不是“瑕疵”，“补正”不足以纠正“瑕疵”。请求撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异143号执行裁定，支持其撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104执1722号执行裁定书和天津市南开区人民法院（2016）津0104执1722号协助执行通知书的复议申请。
张津堂、张萍、张津玲、张健称，同意天津市南开区人民法院（2017）津0104执异143号执行裁定。
张军称，同意天津市南开区人民法院（2017）津0104执异143号执行裁定。
本院经审查认为，异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异143号异议裁定；
二、发回天津市南开区人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年二月六日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3623号
原告:邢台力可兴机械加工厂，住所地：邢台市桥西区滨江路西大郭村西。统一社会信用代码：91130503582437009H。
法定代表人:刘西明，该公司经理。
委托代理人:张春远、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告:邢台丰基理想城房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙商务综合体B座2306，统一社会信用代码：91130500596811444U。
法定代表人:刘会平，该公司董事长。
委托代理人:张希军，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人:田浩炜，该单位职工。
被告:河北建设集团天辰建设工程有限公司，住所地:保定市新市区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。
法定代表人:商金峰，该公司董事长。
委托代理人:梁伟，该单位员工。
被告:河北创龙地基工程有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间2-1-1502室。营业执照注册号：130100000527831。
法定代表人:孙海龙。
原告邢台力可兴机械加工厂（以下简称邢台力可兴加工厂）与被告邢台丰基理想城房地产开发有限公司（以下简称邢台丰基房地产公司）、河北建设集团天辰建设工程有限公司（以下简称河北天辰建设公司）、河北创龙地基工程有限公司（以下简称河北创龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台力可兴加工厂的法定代表人刘西明及其委托代理人张春远、霍俊芳到庭参加诉讼，被告邢台丰基房地产公司的委托代理人张希军、田浩炜到庭参加诉讼，被告河北天辰建设公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告河北创龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台力可兴机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计609230元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告厂区南侧为被告邢台丰基房地产公司开发的，被告河北天辰建设公司施工的邢台丰基欢乐世界工地。2016年7月19日-20日邢台市下大雨，因该工地施工挖地槽的土方堆积过高，高达12米以上，并且未做好工地的排水措施，导致该土方坍塌，该工地的北侧围墙向外倒塌，堵塞了原告厂区的正常排水渠道和道路，大量泥水灌入原告的厂区，造成原告厂区积水深达一米左右，淤泥深度达到0.5米左右，导致厂区内生产设备、办公用品、宿舍生活物品等严重损坏，导致原告生产瘫痪，给原告造成了巨大的经济损失。因被告施工不当，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告邢台丰基房地产公司口头辩称，第一、原告所述与事实不符，原告的损失完全由罕见的暴雨自然灾害造成，在暴雨中被告的财产也损失严重，原告在诉状中所述土方堆积高达12米以上，称被告没有做好工地的排水设施，外墙倒塌堵塞原告的正常排水渠道和道路，原告主张的该事实没有充分的证据支持，实际上原告工地上的土方高度大约7-8米，该土方按照施工规范做好了工地的排水措施等工作，倒塌的外墙大约3-5米高，因暴雨向下塌陷了3米，而道路约7米宽，因此围墙倒塌不可能堵塞原告厂区的正常排水渠道和道路；第二，原告主张的损失数额过高，且依据不足，证据没有法律效力；3第三，我公司将土方工程对外发包给河北创龙公司，该工程的施工看护等工作均由该公司承担，因此，原告起诉我公司属于起诉对象错误，我公司在本案中没有任何过错，没有侵权违约行为，不应承担任何法律责任。
被告河北天辰建设公司口头辩称，关于该工程土方施工为甲方分包，与我单位无关，我公司在本案中没有任何过错，原告起诉我公司属于起诉对象错误。
被告河北创龙公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告邢台力可兴机械加工厂厂区位于邢台市桥西区滨江路西大郭村西，原告厂区南邻邢台丰基欢乐世界工地，该施工项目由被告邢台丰基房地产公司开发，被告河北天辰建设公司为施工总单位，被告邢台丰基房地产公司将土方工程分包给河北创龙公司施工，在施工过程中，工地将所挖土方搁置于工地北侧，与原告厂区相邻，在原告与施工工地之间建有围墙。
2016年7月19日至20日，邢台遭遇强烈的自然降雨，由于降雨量过大，泥水将建起的围墙冲塌，大量的水及泥灌入原告的厂区之内，将原告厂区的生产设备、办公用品等财产淹浸。2016年8月17日，原告自行委托河北三玉利保险公估有限公司对遭受损害的财产进行价值评估，该评估公司于2016年9月18日作出公估报告，评估原告的财产本次遭受的最终损失数额为609230元。
庭审中，原告认为被告工地施工时将挖地槽的土方堆积过高，高达12米以上，没有做好排水措施，因雨水冲击导致土方坍塌，继而围墙向北侧坍塌堵塞了原告厂区内的正常排水渠道和道路，因此积水无法疏通灌入原告的厂区；被告对原告主张的理由不予认可，被告称按照操作规范做好了排水等措施，认为围墙倒塌并不是堵塞原告排水渠道和道路的原因。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故的初始原因系连降大雨给原告厂区内的财产造成损失，除自然因素外，围墙的倒塌及堆积的土方是否影响了原告排水设施的正常工作，原告在本案中提交的照片、录像等证据客观体现了原告财产损失的情况，能够看出原告的财产被雨水淹浸的事实，但积水的原因是否是由于土方及围墙倒塌堵塞水路或堵塞水路加重积水的程度，从原告所提交的证据中均无法判断，因事发当天雨水过大、原告厂区地势相对低洼等原因综合导致雨水流入厂区内，原告的损失能否归责于各被告难以确定；另外，原告遭受损害后自行委托河北三玉利保险公估有限公司对其标的物损失进行了评估，并作出评估结论，评估的标的物是否全是因本次降雨淹浸而损害的不能证实。被告对书面鉴定意见提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款的规定，鉴定人应当在书面鉴定意见中签名或者盖章，而该鉴定中并没有鉴定人员的签字或盖章，在证据形式上存在瑕疵，故本院对原告主张的损失数额也难以认定。
综上，原告所主张的事实及赔偿依据不足，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢台力可兴机械加工厂的诉讼请求。
案件受理费9890元，由原告邢台力可兴机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3623号原告:邢台力可兴机械加工厂，住所地：邢台市桥西区滨江路西大郭村西。统一社会信用代码：91130503582437009H。法定代表人:刘西明，该公司经理。委托代理人:张春远、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。被告:邢台丰基理想城房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙商务综合体B座2306，统一社会信用代码：91130500596811444U。法定代表人:刘会平，该公司董事长。委托代理人:张希军，河北嘉实律师事务所律师。委托代理人:田浩炜，该单位职工。被告:河北建设集团天辰建设工程有限公司，住所地:保定市新市区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。法定代表人:商金峰，该公司董事长。委托代理人:梁伟，该单位员工。被告:河北创龙地基工程有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间2-1-1502室。营业执照注册号：130100000527831。法定代表人:孙海龙。原告邢台力可兴机械加工厂（以下简称邢台力可兴加工厂）与被告邢台丰基理想城房地产开发有限公司（以下简称邢台丰基房地产公司）、河北建设集团天辰建设工程有限公司（以下简称河北天辰建设公司）、河北创龙地基工程有限公司（以下简称河北创龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台力可兴加工厂的法定代表人刘西明及其委托代理人张春远、霍俊芳到庭参加诉讼，被告邢台丰基房地产公司的委托代理人张希军、田浩炜到庭参加诉讼，被告河北天辰建设公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告河北创龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台力可兴机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计609230元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告厂区南侧为被告邢台丰基房地产公司开发的，被告河北天辰建设公司施工的邢台丰基欢乐世界工地。2016年7月19日-20日邢台市下大雨，因该工地施工挖地槽的土方堆积过高，高达12米以上，并且未做好工地的排水措施，导致该土方坍塌，该工地的北侧围墙向外倒塌，堵塞了原告厂区的正常排水渠道和道路，大量泥水灌入原告的厂区，造成原告厂区积水深达一米左右，淤泥深度达到0.5米左右，导致厂区内生产设备、办公用品、宿舍生活物品等严重损坏，导致原告生产瘫痪，给原告造成了巨大的经济损失。因被告施工不当，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告邢台丰基房地产公司口头辩称，第一、原告所述与事实不符，原告的损失完全由罕见的暴雨自然灾害造成，在暴雨中被告的财产也损失严重，原告在诉状中所述土方堆积高达12米以上，称被告没有做好工地的排水设施，外墙倒塌堵塞原告的正常排水渠道和道路，原告主张的该事实没有充分的证据支持，实际上原告工地上的土方高度大约7-8米，该土方按照施工规范做好了工地的排水措施等工作，倒塌的外墙大约3-5米高，因暴雨向下塌陷了3米，而道路约7米宽，因此围墙倒塌不可能堵塞原告厂区的正常排水渠道和道路；第二，原告主张的损失数额过高，且依据不足，证据没有法律效力；3第三，我公司将土方工程对外发包给河北创龙公司，该工程的施工看护等工作均由该公司承担，因此，原告起诉我公司属于起诉对象错误，我公司在本案中没有任何过错，没有侵权违约行为，不应承担任何法律责任。被告河北天辰建设公司口头辩称，关于该工程土方施工为甲方分包，与我单位无关，我公司在本案中没有任何过错，原告起诉我公司属于起诉对象错误。被告河北创龙公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邢台力可兴机械加工厂厂区位于邢台市桥西区滨江路西大郭村西，原告厂区南邻邢台丰基欢乐世界工地，该施工项目由被告邢台丰基房地产公司开发，被告河北天辰建设公司为施工总单位，被告邢台丰基房地产公司将土方工程分包给河北创龙公司施工，在施工过程中，工地将所挖土方搁置于工地北侧，与原告厂区相邻，在原告与施工工地之间建有围墙。2016年7月19日至20日，邢台遭遇强烈的自然降雨，由于降雨量过大，泥水将建起的围墙冲塌，大量的水及泥灌入原告的厂区之内，将原告厂区的生产设备、办公用品等财产淹浸。2016年8月17日，原告自行委托河北三玉利保险公估有限公司对遭受损害的财产进行价值评估，该评估公司于2016年9月18日作出公估报告，评估原告的财产本次遭受的最终损失数额为609230元。庭审中，原告认为被告工地施工时将挖地槽的土方堆积过高，高达12米以上，没有做好排水措施，因雨水冲击导致土方坍塌，继而围墙向北侧坍塌堵塞了原告厂区内的正常排水渠道和道路，因此积水无法疏通灌入原告的厂区；被告对原告主张的理由不予认可，被告称按照操作规范做好了排水等措施，认为围墙倒塌并不是堵塞原告排水渠道和道路的原因。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故的初始原因系连降大雨给原告厂区内的财产造成损失，除自然因素外，围墙的倒塌及堆积的土方是否影响了原告排水设施的正常工作，原告在本案中提交的照片、录像等证据客观体现了原告财产损失的情况，能够看出原告的财产被雨水淹浸的事实，但积水的原因是否是由于土方及围墙倒塌堵塞水路或堵塞水路加重积水的程度，从原告所提交的证据中均无法判断，因事发当天雨水过大、原告厂区地势相对低洼等原因综合导致雨水流入厂区内，原告的损失能否归责于各被告难以确定；另外，原告遭受损害后自行委托河北三玉利保险公估有限公司对其标的物损失进行了评估，并作出评估结论，评估的标的物是否全是因本次降雨淹浸而损害的不能证实。被告对书面鉴定意见提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款的规定，鉴定人应当在书面鉴定意见中签名或者盖章，而该鉴定中并没有鉴定人员的签字或盖章，在证据形式上存在瑕疵，故本院对原告主张的损失数额也难以认定。综上，原告所主张的事实及赔偿依据不足，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邢台力可兴机械加工厂的诉讼请求。案件受理费9890元，由原告邢台力可兴机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  张苗源人民陪审员  石树勋二〇一七年四月二十一日书 记 员  张为涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第813号
申请执行人：肖德康，男，汉族，农民。
被执行人：于建忠，男，汉族，农民。
被执行人：张冬花，女，汉族，农民。
被执行人：王纪田，男，汉族，农民。
被执行人：王纪深，男，汉族，农民。
被执行人：王广秀，男，汉族，农民。
被执行人：张圣周，男，汉族，农民。
被执行人：王广行，男，汉族，农民。
被执行人：聊城市鑫达纺织有限公司。住址：阳谷县十五里元镇王天绪村。
法定代表人：于建忠，职务：总经理。
申请执行人肖德康与被执行人于建忠、张冬花、王纪田、王纪深、王广秀、张圣周、王广行、聊城市鑫达纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年12月17日作出了（2014）阳民初字第1509号民事判决书，依该判决书确定：被告于建忠本判决生效后十日内偿还原告527990.16元，被告张冬花、王纪田、王纪深、王广秀、张圣周、王广行、聊城市鑫达纺织有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。申请执行人肖德康于2015年4月23日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月16日查询了被执行人工商登记信息，2015年10月29日查询被执行人车辆登记信息、房屋登记信息和银行登记信息。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的527990.16元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费9020元及申请执行费7880元，被执行人已偿付180000元，其余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 王爱华
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔衍鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第813号
申请执行人倪发军，公务员。
申请执行人莫云科，教师。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人倪发军、莫云科与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人倪发军、莫云科向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第195号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第813号
申请执行人王海珍。
被执行人吴三闹。
申请执行人王海珍与被执行人吴三闹机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第967号民事判决书，判决内容为：“被告吴三闹自本判决生效之日起10日内赔偿原告王海珍各项损失18320.67元，原告的其余损失由原告自负。本案受理费500元，由原告王海珍承担150元，被告吴三闹承担350元。”该判决书已经发生法律效力，权利人王海珍于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王海珍于2015年12月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第813号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 常志江
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭艳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初21441号
原告：广州亮剑广告传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：燕圣兵，总经理。
委托代理人：刘俊杰、陈锦燕，分别系广东凯成律师事务所律师、实习律师。
被告：广州捷瑞置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李高峰。
被告：广州市沙河兆联经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶卫清。
本院在审理原告广州亮剑广告传媒有限公司诉被告广州捷瑞置业有限公司、广州市沙河兆联经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州亮剑广告传媒有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州亮剑广告传媒有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州亮剑广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告广州亮剑广告传媒有限公司负担。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5974号
申请执行人刘红磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人艾海波，男，1976年6月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人刘红磊与被执行人艾海波买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月25日，被执行人艾海波尚欠申请执行人刘红磊货款53430元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费568元。经调查，被执行人艾海波目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5974号申请执行人刘红磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人艾海波，男，1976年6月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。本院在执行申请执行人刘红磊与被执行人艾海波买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月25日，被执行人艾海波尚欠申请执行人刘红磊货款53430元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费568元。经调查，被执行人艾海波目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月二十五日书记员  陆海芳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第816号
被告人的
基本情况
被告人钟某，农民。1995年5月9日因盗伐林木被平度市公安局行政拘留十五日；1995年7月因盗窃被青岛劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1998年10月因干扰他人正常生活被平度市公安局行政拘留十五日；1998年11月因故意损坏公私财物被平度市公安局行政拘留十五日；2005年10月24日因殴打他人被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年10月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月9日起，至2016年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年十月九日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年9月23日以平检公刑诉（2015）734号起诉书指控，2015年4月9日15时20分许，被告人钟某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿平度市朱诸路由南向北行驶至朱诸路84KM＋600m处，与对行的张海东驾驶的鲁B×××××号轻型厢式货车相刮碰，致摩托车损坏，钟某受伤。经检验，案发时钟连军血液中乙醇含量为325mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人钟某的刑事责任，建议拘役五至六个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。