wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9783号
原告：佛山市顺德区龙江镇霖意木业经营部，个人独资企业，住所地：广东省佛山市顺德区。
投资人：杨进峰。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师，特别授权。
被告：佛山市迪旺轩家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：周新根。
被告：周新根，男，汉族，1953年1月5日出生，住所地：湖南省湘阴县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄珣，男，汉族，1980年6月19日出生，住所地：湖北省赤壁市，公司员工。
原告佛山市顺德区龙江镇霖意木业经营部诉被告佛山市迪旺轩家居用品有限公司、周新根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日、26日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.判令两被告共同向原告连带清偿货款48702元，并从起诉之日起至两被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；
2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告佛山市迪旺轩家居用品有限公司系被告周新根个人独资开办的有限公司。原告应两被告的要求，向被告供应木板。2016年2月26日，两被告收到原告价值合共48702元的木板后，一直以各种理由拖欠。经原告多方追讨，未果。为实现债权，特诉至法院。
两被告辩称：1、不确认原告的诉讼请求及事实。2、被告不欠原告的任何货款。原告举证的送货单和收款收据上签名的也不是被告公司的员工。
本院经审理认定如下事实：
原告持一张《霖意木业送货单》及一张《收款收据》诉至本院，称曾于2016年2月向被告提供木质板材价值48702元，要求被告支付货款。送货单无人签字亦无被告公司签章；收款收据记载金额为48702元，张海文，廖俊林。
原告称双方未签订书面合同，张海文，廖俊林是被告员工。
被告对原告的主张及陈述予以全部否认，并称未与原告存在业务往来，并提供员工花名册证明其单位无张海文，廖俊林两位员工，要求驳回原告诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼证据规则，当事人应对自己的诉讼主张提供证据予以证明，如果不能提供相应证据或所举证据不足以证明其诉讼主张成立的，应承担举证不能之不利法律后果。
本案中，原告所举证据《霖意木业送货单》及《收款收据》无被告方签字或签章，且被告对此予以否认，故其所举证据既无法证明与被告存在买卖合同关系，亦无法证明张海文，廖俊林是被告员工确认被告欠其货款之事实存在。故原告应承担举证不能之不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费509元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十月三十日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9783号原告：佛山市顺德区龙江镇霖意木业经营部，个人独资企业，住所地：广东省佛山市顺德区。投资人：杨进峰。委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师，特别授权。被告：佛山市迪旺轩家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：周新根。被告：周新根，男，汉族，1953年1月5日出生，住所地：湖南省湘阴县。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄珣，男，汉族，1980年6月19日出生，住所地：湖北省赤壁市，公司员工。原告佛山市顺德区龙江镇霖意木业经营部诉被告佛山市迪旺轩家居用品有限公司、周新根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日、26日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同向原告连带清偿货款48702元，并从起诉之日起至两被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佛山市迪旺轩家居用品有限公司系被告周新根个人独资开办的有限公司。原告应两被告的要求，向被告供应木板。2016年2月26日，两被告收到原告价值合共48702元的木板后，一直以各种理由拖欠。经原告多方追讨，未果。为实现债权，特诉至法院。两被告辩称：1、不确认原告的诉讼请求及事实。2、被告不欠原告的任何货款。原告举证的送货单和收款收据上签名的也不是被告公司的员工。本院经审理认定如下事实：原告持一张《霖意木业送货单》及一张《收款收据》诉至本院，称曾于2016年2月向被告提供木质板材价值48702元，要求被告支付货款。送货单无人签字亦无被告公司签章；收款收据记载金额为48702元，张海文，廖俊林。原告称双方未签订书面合同，张海文，廖俊林是被告员工。被告对原告的主张及陈述予以全部否认，并称未与原告存在业务往来，并提供员工花名册证明其单位无张海文，廖俊林两位员工，要求驳回原告诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼证据规则，当事人应对自己的诉讼主张提供证据予以证明，如果不能提供相应证据或所举证据不足以证明其诉讼主张成立的，应承担举证不能之不利法律后果。本案中，原告所举证据《霖意木业送货单》及《收款收据》无被告方签字或签章，且被告对此予以否认，故其所举证据既无法证明与被告存在买卖合同关系，亦无法证明张海文，廖俊林是被告员工确认被告欠其货款之事实存在。故原告应承担举证不能之不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费509元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十月三十日书记员  黄晓华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执949号
申请执行人：孙成江，男，1962年12月23日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：王成，男，1986年3月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙成江申请执行王成借款合同纠纷一案中，申请执行人孙成江依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1211号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的52000元、执行费680元。在执行过程中，本院依法向被执行人王成送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人王成有工资收入，本院已依法冻结其工资账户，申请执行人同意用被执行人工资来履行本案的给付义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王成有可供执行财产。申请执行人孙成江对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人王成纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 帆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3763号
原告：申喜华，男，汉族，生于1954年5月6日，住河南省西峡县。
被告：詹景伟，男，汉族，生于1978年12月10日，住河南省西峡县。
被告：詹明芳，男，住河南省西峡县。
被告：孙毅，男，汉族，生于1977年9月1日，住河南省西峡县。
第三人：申宗华，男，汉族，生于1970年6月29日，住河南省西峡县。
本院在审理原告申喜华诉被告詹景伟、詹明芳、孙毅和第三人申宗华民间借贷纠纷一案中，于2017年11月3日受理后，于2017年11月3日向原告申喜华送达诉讼费缴纳通知书，通知原告申喜华在收到通知书后七日内向本院预缴纳案件受理费2300元，截止2017年11月10日缴纳期限届满原告申喜华仍未缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告申喜华诉被告詹景伟、詹明芳、孙毅和第三人申宗华民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏秀军
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初3763号原告：申喜华，男，汉族，生于1954年5月6日，住河南省西峡县。被告：詹景伟，男，汉族，生于1978年12月10日，住河南省西峡县。被告：詹明芳，男，住河南省西峡县。被告：孙毅，男，汉族，生于1977年9月1日，住河南省西峡县。第三人：申宗华，男，汉族，生于1970年6月29日，住河南省西峡县。本院在审理原告申喜华诉被告詹景伟、詹明芳、孙毅和第三人申宗华民间借贷纠纷一案中，于2017年11月3日受理后，于2017年11月3日向原告申喜华送达诉讼费缴纳通知书，通知原告申喜华在收到通知书后七日内向本院预缴纳案件受理费2300元，截止2017年11月10日缴纳期限届满原告申喜华仍未缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：对原告申喜华诉被告詹景伟、詹明芳、孙毅和第三人申宗华民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 赵 勇二〇一七年十一月十四日书记员 魏秀军
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01684号
原告：吴祖奏，1982年4月10日生，汉族，农民，住江西省乐平县。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
原告吴祖奏与被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原告被招聘为被告的正式员工，担任厂长，双方口头约定原告的工资为8000元。后原告多次要求被告与自己签订书面劳动合同，均遭到拒绝。原告在被告处工作期间，被告没有为被告购买任何社会保险。被告还不断招工，多次要求原告辞去厂长一职，再担任公司的一般员工。2015年8月上旬，被告忽然口头通知原告不用来上班了，原告要求被告出具书面辞退证明，遭到拒绝。后原告要求被告支付拖欠的6月、7月、8月份半个月，共两个半月的工资，被告都不予理会。故请求确认原告与被告构成事实上的劳动关系；被告立即支付拖欠原告的工资20000元；被告支付原告的经济赔偿金8000元（0.5个月×8000元/月×2）；被告因未与原告签订书面劳动合同的二倍32000元（8000元/月×4）；被告为原告补缴2015年3月2日至2015年8月17日止，应当属于被告缴纳的各项保险费并为原告办理相关的保险转移手续；责令被告按拖欠工资的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金。
被告辩称：原、被告有劳动合同关系，被告方认为无需确认劳动关系，被告没有拖欠原告工资，也不存在双倍工资；7月原告自己提出辞职，原告工作时间是到7月底；原告在没有得到批准的情况下擅自离职，给公司造成损失；原告方说系被迫辞职没有证据证明，所以原告应当视为在合同期内主动离职，也就不存在经济赔偿；第六项诉求没有经过行政前置。另外，原告从被告处领取1500元，补贴郑永浪600元、俞小平500元、丁绪梅400元，但原告没有发放给上述三人，属于挪用；原告于2015年8月14日支取工资500元；此二笔款项应当在原告工资里扣除；原、被告约定，原告所欠电费287元由被告承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同约定，合同期限为三年；原告担任厂长职务；月工资为8000元（基本工资3500元、安全生产绩效工资1000元、质量绩效工资1000元、产量按时绩效工资800元、加班费900元、补助社会养老保险费800元，原告同意被告将社会保险费以补贴形式直接支付）。每月30日前发放上个月工资。2015年7月2日，被告为留用职工，原告从被告处领取1500元，补贴职工郑永浪600元、俞小平500元、丁绪梅400元，但原告未发放给上述三人。同年8月14日，原告从被告处支取工资500元。在原告向被告提供劳动过程中，被告尚欠原告2015年6月份、7月份、8月份半个月，计2.5个月工资即20000元。2015年8月16日、17日，原告两次发短信给被告董事长刘勇，要求结清全部工资后辞职。后原告于2015年8月19日离职。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告基本注册信息查询单、﹝2015﹞望劳人仲案字第03号逾期未受理未裁决通知书、被告2015年3月份、6月份、7月份、8月份出勤表、调查笔录一份、接处警记录、劳动合同、原告发给刘勇的信息、人工留用补贴、工资支取单、2015年6、7、8月份工资表及打卡记录复印件等在卷佐证，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因原、被告已签订书面劳动合同，故无需确认劳动关系，也不存在二倍工资问题；因原告离职主要是为被告未按时发放2015年6月工资，且两次通过短信通知被告，而非被告违法解除或终止劳动合同，被告应依法给予原告经济补偿金，而非赔偿金；因原告社会保险费已补助在原告工资内，故不应重复支持；原告要求责令被告按拖欠工资的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金，应当由劳动行政部门责令被告限期支付。原告从被告处领取1500元，但原告没有发放给职工，原告应予退还被告；原告于2015年8月14日支取工资500元，应予扣除；原告所欠电费287元，属于另一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司支付所欠原告吴祖奏工资即19500元（8000元/月×2.5月－500元）、经济补偿金4000元（0.5个月×8000元/月），合计23500元。
二、原告吴祖奏退还被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司1500元；
以上一、二两项款项，相互冲抵后，被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司仍支付原告吴祖奏22000元，限于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告吴祖奏其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
中华人民共和国劳动法
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01684号
原告：吴祖奏，1982年4月10日生，汉族，农民，住江西省乐平县。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告吴祖奏与被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因原告吴祖奏等人为被告拖欠其工资问题，已向望江县公安局经济开发区派出所报警，经济开发区派出所已接警，现正在处理过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 宇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2501号
原告王国伟，男，汉族，1975年11月20日生。
被告冯福洋，男，汉族，1969年9月22日生。
原告王国伟诉被告冯福洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈统京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟、被告冯福洋及其证人乔铁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称：2013年12月17日被告以急用钱为由向原告借款3000元，并当即为原告出具借条一张，载明“今借王国伟现金3000元整”，被告口头承诺三个月内一次性还清，到期后原告多次找被告讨要，被告均一推再拖，现被告仍没有给付之意，原告为维护自己的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯福洋辩称：被告没有借原告的钱，大概是2013年12月12日下班后原告拿了一个手提电脑，说能通过网络投注挣钱，且压多少赢多少，被告在输钱后为原告写了一张借条，被告认为该款是网上赌博欠的钱，被告不应偿还。
原告王国伟提交被告于2013年12月17日为其出具的借条一张，证明被告向原告借3000元的事实。
被告冯福洋对原告王国伟所提供证据的质证意见如下：借条是被告写的，但当时是在被告输钱后，原告胁迫被告为其写的欠条。
被告冯福洋提交以下证据支持其答辩：证人乔铁锁出庭作证，证明其与原、被告都是一个单位的同事，在去年年关的时候，乔铁锁与王国伟、冯福洋一起在王国伟的电脑上通过网络赌博，当时只有他们三个人在场，输赢的钱都是经王国伟的手，王国伟、冯福洋他们玩的大，证人玩的小，那天冯福洋输了，具体输了多少钱不知道，证人输了一百多元，冯福洋带的钱输完后，后来向王国伟借钱，证人并不知道当时冯福洋向王国伟借了多少钱，证人亦不知道后来冯福洋有没有为王国伟打借条。
原告王国伟对被告冯福洋所提供证据的质证意见如下：乔铁锁的证言不能证明本案涉及的欠款是因原、被告及乔铁锁三人当天赌博而产生的。
本院对原告王国伟提交的证据予以采信；对于被告冯福洋的证人乔铁锁的证言，因无法证明本案所涉及借条的形成经过，故本院对该证言不予采信。
本院经审理查明，2013年12月17日，被告冯福洋为原告王国伟出具借条一张，载明“借条今借王国伟现金3000元整福洋2013.12.17号”。原告据此诉于登封市人民法院，要求被告偿还借款3000元。
本院认为，被告冯福洋认可其在2013年12月17日为原告王国伟出具借条一张，虽然其辩称该借条系因赌博产生的赌博债务，但通过其证人乔铁锁的证言，不能认定该借条是在被告因赌博输钱的情况下，被告为原告出具的，且被告亦无其他证据证明该款系因赌博而产生的不合法债务，故本院对被告的该辩称不予支持，而对原、被告之间的债权债务关系予以认可，被告依法应负清偿责任，对原告要求被告偿还3000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯福洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王国伟借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯福洋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈统京
二〇一五年一月四日
书 记 员 周晓磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1634号
谢春贵、安�文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院：
申请执行人安徽悦新农业科技有限公司与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03952号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人谢春贵向申请人偿还借款本金1000万元及利息（以1000万元本金为基数，自2013年11月6日起，按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、被执行人安徽文达电子有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、被执行人安徽文达信息工程学院对被�行人谢春贵以上债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、共同负担案件受理费109400元、执行费77400元。
特此通知
二〇一六年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1634号
申请执行人：安徽悦新农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：梁栋帧，董事长。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，该公司总经理。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，该学院理事长。
本院在执行申请执行人安徽悦新农业科技有限公司与被执行人谢春贵、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03952号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 洁
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初3号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某某，男，1988年11月11日出生，汉族，小学文化，系御翠湾小区保安，户籍所在地吉林省松原市长岭县公安局光明乡派出所管内，现住长春市高新区大禹褐石小区保安宿舍，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉【2015】129号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员崔明义出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月11日凌晨1时许，被告人于某某在长春市高新区大禹褐石小区37栋楼下，将停放在楼下的一台黑色贝纳利牌两轮摩托车的车把锁用手掰开，并用事先准备的钳子将连接打火开关的两根电线掐断，对接后打着火骑到高新区南三佳小区对面的保利春天小区外的草丛里藏匿。经鉴定，被盗贝纳利牌摩托车价值人民币21580元。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人于某某无辩解。
经审理查明：2015年11月11日凌晨1时许，被告人于某某在长春高新技术产业开发区大禹褐石小区37栋楼下，将被害人刘某停放在楼下的黑色贝纳利牌两轮摩托车车把锁、碟刹锁别坏，并用事先准备的钳子将连接打火开关的两根电线掐断，对接后打着火骑到高新区南三佳小区对面的保利春天小区外的草丛里藏匿，2015年11月11日上午12时许，公安机关将前来取摩托车的被告人于某某抓获。经鉴定，被盗贝纳利牌摩托车价值人民币21580元。被盗贝纳利牌摩托车经公安机关追缴后，现已返还被害人刘某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
一、鉴定意见
赃物价格鉴定委托、结论书，证实被盗的贝纳利牌BJ3000GS型号摩托车价值人民币21580元。
二、书证
1、抓获经过，证实2015年11月11日10时许，万顺派出所民警到三佳小区巡逻时发现马路对面草丛中停放一辆车牌号为吉AAB2**的黑色摩托车，民警在摩托车旁蹲坑守候，于2015年11月11日12时许在三佳小区对面马路边抓获前来取摩托车的犯罪嫌疑人于某某。
2、常住人口登记表、电话查询记录、户籍证明，证实被告人于某某出生于1988年11月11日，无前科劣迹。
3、扣押决定书，证实公安机关扣押于某某二轮摩托车一辆（主体黑白与被害人刘某被盗摩托车一致）及作案用钢丝钳一把。
4、发还清单，证实被盗贝纳利牌摩托车已返还给被害人刘某。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人于某某对盗窃黑色贝纳利摩托车的地点长春市高新区大禹褐石小区37栋楼下进行了指认，并对所盗窃的摩托车及破坏的车锁进行了指认。
三、被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实2015年11月9日，我把摩托车停在我家楼下，2015年11月11日早上八点发现我的摩托车不见了，我就报警了。我丢的摩托车是2015年10月28日在大马路96号花21800元购买的黑色两轮摩托车，车牌照为吉AAB2**。摩托车上了车把锁和碟刹锁，碟刹锁被破坏。
四、被告人的供述与辩解
被告人于某某的供述，我是御翠湾小区的保安，单位宿舍在大禹褐石小区，2015年11月10日上午11多钟，我看到停在大禹褐石小区37栋楼下的那辆摩托车挺新挺好的，我不知道是什么牌子的，像赛车，车身主体是黑色的，中间有红色和白色相间。我很喜欢，就想找机会把它偷走自己用。当天下午6点多钟，我就在路边买螺丝刀、钢锯条等作案工具，半夜凌晨1点多钟，我趁没人，就到那摩托车跟前，将叉锁别坏，车把锁掰坏，用事先准备的钳子将点火线掐断直接接上，骑上摩托车就离开那小区了。将它藏在四环南三佳子小区对面的保利春天里小区树林边上。11月11日中午1点左右，我到那正准备骑那摩托车送回老家长岭时，当场被抓获。
以上证据经庭审举证、质证，被告人于某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某盗窃他人财物的事实，有被告人于某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人于某某认罪、悔罪态度较好，所盗车辆已被收缴并返还给被害人，吉林省松原市长岭县司法局出具接受社区矫正意见书，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第六十四条（作案工具予以没收）及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、作案工具钢丝钳一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董强
代理审判员 胡亮
人民陪审员 陈健
二〇一六年二月二日
书 记 员 魏波
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初159号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周晓际，曾用名唐际，男，1971年12月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，经商，住长沙市开福区东风二村社区二责任区东风路41号汇城花园某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月19日、2018年2月5日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人周晓际犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月8日2时许，被告人周晓际在其经营的湘江世纪城土家火塘饭店吃饭并饮用了啤酒。当日8时许，被告人周晓际醉酒后驾驶车牌号为湘A78X**的普通二轮摩托车经芙蓉路行驶至湘春路蔡锷路口时被开福交通警察大队民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为92mg/100ml，民警遂将其带至湖南省中医附二医院抽取血样。经检验，被告人周晓际血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为88.1mg/100ml。
2017年11月10日，经民警电话通知，被告人周晓际主动到开福交通警察大队接受调查。到案后，被告人周晓际如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人周晓际具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人周晓际拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人周晓际对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周晓际犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人周晓际犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年三月十五日
代理书记员 蒋婷
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00500-2-9号
黄咸华、费海霞与阳新县兴利塑胶有限公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）鄂阳新民初字第00171号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为300，000元。
本院在执行过程中，查明被执行人阳新县兴利塑胶有限公司、舒诚柏银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00500号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初520号
原告：张永修，男，1994年8月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：王成晓（王晓晓），女，1995年3月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：沂南县华伟汽贸有限公司，住所地：沂南县张庄镇邮政局南邻。
法定代表人：刘成华，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
本院在审理原告张永修与被告王成晓、沂南县华伟汽贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张永修申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许张永修撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由张永修负担。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年三月九日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初520号之一
原告：张永修，男，1994年8月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王成晓（王晓晓），女，1995年3月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：沂南县华伟汽贸有限公司，住所地：沂南县张庄镇邮政局南邻。
法定代表人：刘成华，经理。
本院在审理原告张永修与被告王成晓、沂南县华伟汽贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告王成晓名下的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王成晓名下的银行存款2万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00298号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人汪某乙。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人汪某乙涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月5日12时许，被告人汪某乙来到钟祥市郢中镇莫愁大道中国联通钟祥分公司办公楼三楼，趁副总经理办公室无人之际进入办公室内，将该公司副总经理李某放在办公桌内的6000元人民币盗走。
2、2015年4月9日11时许，被告人汪某乙来到钟祥市郢中镇石城大道钟祥市民政局办公楼二楼，趁206办公室无人之际进入办公室内，将该局工作人员别某放在办公桌旁女式手提包内的3400元人民币盗走。
综上，被告人汪某乙盗窃作案两次，盗窃现金共计人民币9400元。2015年6月3日，被告人汪某乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、别某的陈述，现�勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及辨认照片，接受证据材料清单，监控视频资料，汪某乙的绿卡交易明细，抓获经过，被告人汪某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年3月2日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一五年十一月九日
书记员 朱清玲
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终18号
原公诉机关漯河市源汇区人民法院。
上诉人（原审被告人）任彦臻，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人王世龙，河南依伦律师事务所律师。
漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人任彦臻犯交通肇事罪一案，于二○一六年一月二十五日作出（2015）源刑初字第98号刑事判决。原审被告人任彦臻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日0时20分许，被告人任彦臻酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿漯河市交通路由南向北行驶至源汇区闫庄村路口北50米处时，将沿路东边由北向南步行的被害人万某撞倒，造成车辆损坏、万某受伤的重大交通事故。事故发生后，任彦臻拨打120电话急救，路人拨打110报警。任彦臻在交警勘验过程中弃车离开现场。当日上午，任彦臻到交警队投案，但隐瞒其事故前饮酒的事实，谎称事故后和王应品喝了些酒，至2015年6月15日才供认其事故前饮酒的事实。经鉴定，万某损伤程度已构成重伤二级。经交警部门认定，任彦臻负该起事故的全部责任。任彦臻通过家属三次共赔付被害人13万元。
原判据以认定上述事实的证据如下：
1.被告人任彦臻对其交通肇事的犯罪事实供认不讳，所供交通肇事的时间、地点、经过、酒后驾车及弃车离开事故现场等情节，与证人荆某均、范某、凌某、王应品等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片均能相互印证。
2.证人荆某均、范某的证言，分别证明了2015年4月16日0时20分许，荆某均、范某和被害人万某在市区交通路闫庄路口北约50米步行时，万某被一个20多岁年青人驾驶的黑色牌号为豫Ｋ×××××的越野车撞伤了。
3.证人凌某的证言，证明了2015年4月15日晚被告人任彦臻和凌某等5人在市区漓江路与燕山路交叉路口附近的万家宴饭店吃饭，大家喝了2瓶白酒。酒后任彦臻驾驶黑色雪佛兰牌越野车把凌某送到金江路森林公园北门口附近。2015年4月16日0时多，任彦臻给凌某打电话称其开车撞住人了。
4.证人王应品的证言，证明了2015年4月16日凌晨，被告人任彦臻打电话称其发生了交通事故。王应品开车将任彦臻和其父亲半夜送到漯河，他们中途没喝酒。
5.道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片，证明了事故现场肇事车辆的基本情况、现场方位、行驶轨迹、现场遗留痕迹及通行道路的基本情况等情节。
6.血样提取登记表及血样检验报告证明了2015年4月16日8时59分，对被告人任彦臻进行血样抽取，经检测，任彦臻血中乙醇含量为28.8mg/100ml。
7.道路交通事故认定书证明了被告人任彦臻夜间酒后驾驶机动车，未在道路中间、未降低车速行驶，是造成事故的直接原因，负该事故的全部责任。
8.漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字（2015）300号法医学人体损伤程度报告书、漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（物）鉴（法医）字（2015）16号法医学人体损伤程度分析意见书，证明了被害人万某所受损伤系钝性外力作用所致，损伤程度为重伤二级。
9.漯河市120急救指挥中心出具的证明，证明了被告人任彦臻用手机156××××2129拨打120急救电话的事实。
10.被害人万某的身份信息、漯河市中医院诊断证明书、漯河市中心医院诊断证明书，证明了被害人万某身份信息及伤情。
11.自行协商协议书及收条证明了被告人任彦臻通过家属三次共赔付被害人13万元。
12.关于本案还有受案登记表、接处警登记表、接处警记录、立案决定书、到案说明、户籍证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，漯河市源汇区人民法院认定被告人任彦臻犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）任彦臻上诉称：1.其不构成交通肇事后逃逸；2.原审量刑过重，应适用缓刑。辩护人王世龙的辩护意见同任彦臻的上诉意见。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人任彦臻及其辩护人所提“其不构成交通肇事后逃逸”的上诉理由和辩护意见，经查，任彦臻违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并有酒后驾驶机动车辆的情形，其行为已构成交通肇事罪，后为逃避法律追究，逃离事故现场，其行为属于刑法及司法解释规定的“交通运输肇事后逃逸”的情形。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人任彦臻及其辩护人所提“原审量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据任彦臻的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑并无不当，且原判根据任彦臻自首、赔偿被害人部分经济损失等情节，在量刑时已对其作出了从轻、酌情从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）任彦臻违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，并交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。任彦臻自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后任彦臻赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。任彦臻的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 穆莹莹
审判员 苏建刚
二〇一六年四月二十日
书记员 闫琼文
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终18号
原公诉机关漯河市源汇区人民法院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人王世龙，河南依伦律师事务所律师。
漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人任某某犯交通肇事罪一案，于二○一六年一月二十五日作出（2015）源刑初字第98号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日0时20分许，被告人任某某酒后驾驶车牌号为豫KP31**的小型普通客车沿漯河市交通路由南向北行驶至源汇区闫庄村路口北50米处时，将沿路东边由北向南步行的被害人万某某撞倒，造成车辆损坏、万某某受伤的重大交通事故。事故发生后，任某某拨打120电话急救，路人拨打110报警。任某某在交警勘验过程中弃车离开现场。当日上午，任某某到交警队投案，但隐瞒其事故前饮酒的事实，谎称事故后和王某某喝了些酒，至2015年6月15日才供认其事故前饮酒的事实。经鉴定，万某某损伤程度已构成重伤二级。经交警部门认定，任某某负该起事故的全部责任。任某某通过家属三次共赔付被害人13万元。
原判据以认定上述事实的证据如下：
1.被告人任某某对其交通肇事的犯罪事实供认不讳，所供交通肇事的时间、地点、经过、酒后驾车及弃车离开事故现场等情节，与证人荆某某、范某某、凌某某、王某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片均能相互印证。
2.证人荆某某、范某某的证言，分别证明了2015年4月16日0时20分许，荆某某、范某某和被害人万某某在市区交通路闫庄路口北约50米步行时，万某某被一个20多岁年青人驾驶的黑色牌号为豫KP31**的越野车撞伤了。
3.证人凌某某的证言，证明了2015年4月15日晚被告人任某某和凌某某等5人在市区漓江路与燕山路交叉路口附近的万家宴饭店吃饭，大家喝了2瓶白酒。酒后任某某驾驶黑色雪佛兰牌越野车把凌某某送到金江路森林公园北门口附近。2015年4月16日0时多，任某某给凌某某打电话称其开车撞住人了。
4.证人王某某的证言，证明了2015年4月16日凌晨，被告人任某某打电话称其发生了交通事故。王某某开车将任某某和其父亲半夜送到漯河，他们中途没喝酒。
5.道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片，证明了事故现场肇事车辆的基本情况、现场方位、行驶轨迹、现场遗留痕迹及通行道路的基本情况等情节。
6.血样提取登记表及血样检验报告证明了2015年4月16日8时59分，对被告人任某某进行血样抽取，经检测，任某某血中乙醇含量为28.8mg／100ml。
7.道路交通事故认定书证明了被告人任某某夜间酒后驾驶机动车，未在道路中间、未降低车速行驶，是造成事故的直接原因，负该事故的全部责任。
8.漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字（2015）300号法医学人体损伤程度报告书、漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（物）鉴（法医）字（2015）16号法医学人体损伤程度分析意见书，证明了被害人万某某所受损伤系钝性外力作用所致，损伤程度为重伤二级。
9.漯河市120急救指挥中心出具的证明，证明了被告人任某某用手机1563959****拨打120急救电话的事实。
10.被害人万某某的身份信息、漯河市中医院诊断证明书、漯河市中心医院诊断证明书，证明了被害人万某某身份信息及伤情。
11.自行协商协议书及收条证明了被告人任某某通过家属三次共赔付被害人13万元。
12.关于本案还有受案登记表、接处警登记表、接处警记录、立案决定书、到案说明、户籍证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，漯河市源汇区人民法院认定被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）任某某上诉称：1.其不构成交通肇事后逃逸；2.原审量刑过重，应适用缓刑。辩护人王世龙的辩护意见同任某某的上诉意见。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人任某某及其辩护人所提“其不构成交通肇事后逃逸”的上诉理由和辩护意见，经查，任某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并有酒后驾驶机动车辆的情形，其行为已构成交通肇事罪，后为逃避法律追究，逃离事故现场，其行为属于刑法及司法解释规定的“交通运输肇事后逃逸”的情形。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人任某某及其辩护人所提“原审量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据任某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑并无不当，且原判根据任某某自首、赔偿被害人部分经济损失等情节，在量刑时已对其作出了从轻、酌情从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）任某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，并交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。任某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后任某某赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。任某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 穆莹莹
审判员 苏建刚
二〇一六年四月二十日
书记员 闫琼文
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）苏1181执3730号
分管院长：执行局长：员额法官：法官助理：申请执行人：丹阳市久盛久包装有限公司,统一社会信用代码91321181313912510D，住所地丹阳市开发区前头前路。
法定代表人：唐玉飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人:江苏丹霞工具有限公司,统一社会信用代码91321181764178204T，所地丹阳市丹北镇尧巷村。
法定代表人：王红生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丹阳市久盛久包装有限公司与被执行人江苏丹霞工具有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2017年10月26日达成了执行和解协议，被执行人江苏丹霞工具有限公司总计偿还申请执行人丹阳市久盛久包装有限公司价款10万元及诉讼费1606元，该款中已经给付了4万元，剩余6万元于2017年10月26日给付1万元，于10月底前给付1万元，于2017年12月底前给付4万元及诉讼费1606元。申请执行人已按和解协议给付了2万元，2017年10月26日申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181执3730号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
法官助理 沈 丹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蒋毅凌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执行裁定书（稿）（2017）苏1181执3730号分管院长：执行局长：员额法官：法官助理：申请执行人：丹阳市久盛久包装有限公司,统一社会信用代码91321181313912510D，住所地丹阳市开发区前头前路。法定代表人：唐玉飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。被执行人:江苏丹霞工具有限公司,统一社会信用代码91321181764178204T，所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：王红生，该公司总经理。本院在执行申请执行人丹阳市久盛久包装有限公司与被执行人江苏丹霞工具有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2017年10月26日达成了执行和解协议，被执行人江苏丹霞工具有限公司总计偿还申请执行人丹阳市久盛久包装有限公司价款10万元及诉讼费1606元，该款中已经给付了4万元，剩余6万元于2017年10月26日给付1万元，于10月底前给付1万元，于2017年12月底前给付4万元及诉讼费1606元。申请执行人已按和解协议给付了2万元，2017年10月26日申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181执3730号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤法官助理 沈 丹二〇一七年十一月三日书 记 员 蒋毅凌《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1789号
原告李红喜，男，1963年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：于四杰，男，1968年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告李红喜与被告于四杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院经审查，认为原告李红喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 ：闫青山
代理审判员 ：解俊豪
人员陪审员：李付生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ：焦阳波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45855号
原告：中海网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区民生路XXX号。法定代表人：周群，董事长。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，上海市前和律师事务所律师。被告：上海丰衣足食餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航鸣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：陆春晨，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，男，上海丰衣足食餐饮管理有限公司工作。原告中海网络科技股份有限公司与被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐宝同、被告的委托诉讼代理人陆春晨、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余餐饮费人民币301,236元。事实和理由：2013年，原中海信息系统有限公司(以下简称中海信息公司)委托被告为中海信息公司员工提供餐饮服务。双方口头约定，中海信息公司按月向被告支付餐饮费，被告为中海信息公司员工饭卡进行充值。嗣后，因中海信息公司办公地点变更，双方协商由被告回收中海信息公司员工饭卡并按八折标准返还剩余餐饮费。2015年1月，中海信息公司被原告吸收合并。2016年1月，被告书面承诺于2016年5月1日前退还剩余餐饮费，但至今未予退还。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司辩称，被告为原告提供餐饮服务采取先吃后付、包月结算模式，并不存在多退少补事宜。原告办公地点变更不影响餐饮服务，原告的违约行为导致被告损失，被告保留诉讼权利。被告法定代表人李明未确认双方工作人员清点的饭卡余额，其因被胁迫出具承诺书，承诺书并非其真实意思表示。原告要求退款没有合同依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月14日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为78,500元。2013年8月28日，中海信息公司通过银行转账向被告支付78,500元，摘要为客饭费用。2013年9月28日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为78,100元。2013年10月9日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为76,250元。2013年10月12日，中海信息公司通过银行转账向被告支付78,100元，摘要为8月员工餐费；同日，中海信息公司又通过银行转账向被告支付76,250元，摘要为9月员工餐费。2013年11月12日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为77,500元。2013年11月26日，中海信息公司通过银行转账向被告支付79,700元，摘要为员工10月客饭费。2013年12月26日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为80,600元。2014年1月6日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为75,925元。2014年1月20日，中海信息公司通过银行转账向被告支付155,975元，摘要为客饭费。2014年6月19日，被告向中海信息公司开具发票15份，金额合计为370,075元。2014年6月25日，中海信息公司通过银行转账向被告支付362,300元，摘要为1-5月客饭费。2014年7月4日，被告向中海信息公司开具发票1份，金额为53,770元。2014年8月14日，被告向中海信息公司开具发票1份，金额为53,145元。2014年8月25日，中海信息公司通过银行转账向被告支付106,915元，摘要为餐费。2014年9月29日，被告向中海信息公司开具发票1份，金额为53,075元。2014年10月17日，被告向中海信息公司开具发票2份，金额合计为54,125元。2014年10月30日，中海信息公司通过银行转账向被告支付52,800元，摘要为8月餐费。2014年11月14日，被告向中海信息公司开具发票1份，金额合计为150元。2014年12月26日，中海信息公司通过银行转账向被告支付62,325元，摘要为午餐费。2014年12月29日，原告与中海信息公司签订吸收合并协议，约定双方实行吸收合并，原告吸收中海信息公司继续存续，中海信息公司解散并注销；自合并基准日起，中海信息公司的全部资产、负债、业务及其全部权利、义务将由原告享有和承担。2016年1月18日，上海市虹口区市场监督管理局作出准予注销登记通知书，准予中海信息公司注销登记。2014年11月10日，原、被告双方经清点饭卡余额，确认中海信息公司140名员工卡内余额共计376,545元。经协商，双方确认按卡内余额八折进行退款，实际退款总额共计301,236元。2016年1月8日，被告法定代表人李明对上述退款总额予以确认。同日，被告法定代表人李明出具承诺书一份，载明内容如下：本人承诺对中海信息公司员工140人餐费退款301,236元，确保在2016年5月1日前退还给中海信息公司，假如到期没有归还，同意从营业款中扣除。认定以上事实的依据为：发票、付款回单；吸收合并协议、准予注销登记通知书；饭卡余额清单、承诺书；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，双方当事人应当依约履行。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方清点饭卡余额并确认退款数额，可视为双方协商解除餐饮服务合同。合同解除后，被告应当向原告返还剩余餐饮费。原告主张被告应当返还餐饮费301,236元，有饭卡余额清单、承诺书等在案佐证，本院予以采信。被告辩称原、被告双方系按月结算及被告法定代表人李明系被胁迫出具承诺书，缺乏充分依据，本院难以采信。原告要求被告返还餐饮费301,236元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中海网络科技股份有限公司返还餐饮费301,236元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,818元，减半收取计2,909元，保全费2,026元，合计4,935元，由被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45855号
原告中海网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周群，董事长。委托代理人高勇，上海市前和律师事务所律师。委托代理人回亮，上海市前和律师事务所律师。被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李明。本院在审理原告中海网络科技股份有限公司诉被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司的银行存款人民币301,236元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海丰衣足食餐饮管理有限公司银行存款301,236元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执218号
申请执行人无锡市明杨电池有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人杨建明，该××董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人嘉兴科品机电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区加创路321号上海交大（嘉兴。
法定代表人林海波，该××董事长。
申请执行人无锡市明杨电池有限公司（以下简称明杨公司）与被执行人嘉兴科品机电科技有限公司（以下简称科品公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、嘉兴科品机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市明杨电池有限公司货款194976.5元并承担该款自2014年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市明杨电池有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4210元，财产保全费3650元，由科品公司负担。因科品公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人明杨公司的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人科品公司发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但科品公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，查得被执行人科品公司在中国工商银行嘉兴嘉禾支行银行存款89140元，本院依法予以扣划，并在开具执行费2890元后，将余款86250元转付给申请执行人明杨公司。
经向房管部门查询，未查得被执行人科品公司名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人科品公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人科品公司有对外投资信息。
因被执行人科品公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将科品公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案已执行到位本金86250元，尚余108726.5元及相应利息、诉讼费7860元未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人明杨公司通报，要求申请执行人明杨公司提供被执行人科品公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人明杨公司至今未向本院提供被执行人科品公司其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人科品公司暂无可供执行的财产，申请执行人明杨公司亦不能提供科品公司可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人嘉兴科品机电科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市明杨电池有限公司可以再次申请恢复执行。
被执行人嘉兴科品机电科技有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年七月十五日
书记员 过 武
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2470号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：李超，水城县农村信用合作联社双戛信用社主任。
被告：姚良，男，1968年3月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：谢燕，女，1972年11月15日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上，系姚良之妻。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告姚良、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权委托诉讼代理人李超、被告谢燕到庭参加诉讼，被告姚良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告姚良偿还原告贷款本金10万元及自2013年7月24日至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止，被告姚良、谢燕对借款本息承担连带清偿责任；２、诉讼费、财产保全费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，姚良向县联社双戛信用社借款10万元，利率5.125‰，逾期利率7.6875‰。贷款于2015年7月23日到期，现有贷款余额10万元，自2013年7月24日至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元。经原告多次催要无果，现特诉至法院，请求支持原告诉请。
谢燕辩称，目前没有偿还能力，只能每月偿还1000-2000元。
姚良经本院依法传唤，无证理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，姚良与县联社双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：水双农信社2013年借字205号），向县联社双戛信用社借款10万元用于养殖，借款期限为24个月，即从2013年7月24日至2015年7月23日。双方约定该笔贷款月利率5.125‰，逾期月利率为贷款利率基础上加收50%即7.6875‰，按季付息，到期还本。县联社双戛信用社于2013年7月24日将该笔贷款转入姚良名下账户。同日谢燕与县联社双戛信用社签订《共同债务确认书》，承诺对借款提供连带责任。至2017年6月13日，姚良尚欠县联社贷款本金10万元及至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元。
本院认为，对原告县联社提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、借款借据、借款申请书、借款人身份证、借款合同、二被告结婚证、谢燕身份证、共同债务确认书，被告谢燕无异议，且被告姚良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及举证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中，借款人姚良既然如期、如数收到县联社支付的贷款，就应依法按照合同约定的期限和方式履行还本付息义务。姚良妻子谢燕签订《共同债务确认书》，应当对该笔贷款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
姚良、谢燕于判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金100000元、至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元。2017年7月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，由姚良、谢燕按月利率7.6875‰承担支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取计1299元，由姚良、谢燕负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初2470号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李超，水城县农村信用合作联社双戛信用社主任。被告：姚良，男，1968年3月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：谢燕，女，1972年11月15日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上，系姚良之妻。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告姚良、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权委托诉讼代理人李超、被告谢燕到庭参加诉讼，被告姚良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告姚良偿还原告贷款本金10万元及自2013年7月24日至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止，被告姚良、谢燕对借款本息承担连带清偿责任；２、诉讼费、财产保全费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，姚良向县联社双戛信用社借款10万元，利率5.125‰，逾期利率7.6875‰。贷款于2015年7月23日到期，现有贷款余额10万元，自2013年7月24日至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元。经原告多次催要无果，现特诉至法院，请求支持原告诉请。谢燕辩称，目前没有偿还能力，只能每月偿还1000-2000元。姚良经本院依法传唤，无证理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，姚良与县联社双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：水双农信社2013年借字205号），向县联社双戛信用社借款10万元用于养殖，借款期限为24个月，即从2013年7月24日至2015年7月23日。双方约定该笔贷款月利率5.125‰，逾期月利率为贷款利率基础上加收50%即7.6875‰，按季付息，到期还本。县联社双戛信用社于2013年7月24日将该笔贷款转入姚良名下账户。同日谢燕与县联社双戛信用社签订《共同债务确认书》，承诺对借款提供连带责任。至2017年6月13日，姚良尚欠县联社贷款本金10万元及至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元。本院认为，对原告县联社提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、借款借据、借款申请书、借款人身份证、借款合同、二被告结婚证、谢燕身份证、共同债务确认书，被告谢燕无异议，且被告姚良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及举证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中，借款人姚良既然如期、如数收到县联社支付的贷款，就应依法按照合同约定的期限和方式履行还本付息义务。姚良妻子谢燕签订《共同债务确认书》，应当对该笔贷款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：姚良、谢燕于判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金100000元、至2017年7月13日的利息14946.83元，本息合计114946.83元。2017年7月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，由姚良、谢燕按月利率7.6875‰承担支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取计1299元，由姚良、谢燕负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年十月十九日书记员  陈 树
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终60号
上诉人（原审被告）：周秀梅，女，1969年11月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
上诉人（原审被告）：应振力，男，1968年7月27日出生，汉族，教师，户籍所在地象山县，现住象山县。
被上诉人（原审原告）：韩叶，女，1986年10月3日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
上诉人周秀梅、应振力因与被上诉人韩叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周秀梅、应振力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩叶一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不符合客观事实。周秀梅、应振力与韩叶不认识，双方没有借款事实，韩叶也从未向周秀梅催讨过。周秀梅与韩叶之间没有借款的合意和借款的交付。借条中韩叶两字是事后添加，对周秀梅也应该没有约束力。证人张某证言不能作为证据使用。韩叶起诉要求利息按照月利率2%计算，在韩叶未变更诉讼请求一审法院也没有释明的情况下，判决利息按年利率6%计算没有依据。韩叶变造借条中的出借人系虚假诉讼，应受民事处罚。
韩叶辩称，周秀梅向韩叶借款150000元事实清楚，证据充分。在一审庭审中周秀梅称借条系其本人书写，但款项未实际交付，显然不属实。周秀梅及韩叶姨妈案外人张某的共同朋友案外人王瑶也可印证该借款的真实性。在韩叶起诉后，周秀梅曾请求王瑶居中为其协商该笔款项还款事宜。周秀梅称不认识韩叶，显然在撒谎。韩叶最早的同事案外人夏玲与周秀梅系朋友，周秀梅经常来韩叶单位，一年多前后韩叶知道周秀梅与张某系好朋友。韩叶出于对张某信任才向周秀梅出借款项，韩叶一直向张某催讨，张某再向周秀梅催讨，包括还款事宜。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩叶向一审法院起诉请求：一、周秀梅、应振力共同归还韩叶借款150000元，并支付利息（按月利率2%自2017年5月27日计算至实际履行之日）；二、周秀梅、应振力支付韩叶为实现债权支出的律师代理费5000元。
一审法院认定事实：2017年5月27日，周秀梅出具给韩叶借条一份，借条载明：“今借到韩叶人民币拾伍（手印）万元。150000.00（手印）。月利息为2%借款期限：自2017年5月27日至年月日。借款人不按时归还借款的，则出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、拍卖费、差旅费等）全部由借款人承担……借款人：周秀梅（手印）身份证号码：33022519691117084713777939855（手印）”。另认定，1.上述借条上“韩叶”以及利息“2”内容系韩叶书写。2.周秀梅、应振力于2002年11月19日登记结婚。3.韩叶因诉讼支出律师代理费5000元。一审法院认为，案件争议焦点之一，韩叶与周秀梅之间的民间借贷法律关系是否成立生效。韩叶提供借条为凭，并主张以现金方式交付借款；周秀梅辩称其未向韩叶借款，借条上韩叶姓名系韩叶自行添加，且借款未实际交付。该院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间民间借贷关系成立及交付借款的重要证据。涉案中，韩叶持有借条作为债权凭证，周秀梅亦承认其经张某介绍向韩叶家人出具借条，故该院对周秀梅关于韩叶主体不适格的辩称主张不予采纳。关于借款是否实际交付，首先，借据系借款交付的证明，且本案所涉借款金额不大，韩叶以现金交付借款并不违背经济生活常理；其次，根据该院庭后向韩叶及在场人张某分别调查的结果来看，两人关于借款交付事实及细节的陈述可以相互印证，而周秀梅作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，对韩叶的主张其亦未提供相应证据予以反驳，同时结合周秀梅在诉讼中曾请求王瑶居中为其与张某协商还款事宜的事实，该院认定涉案借款已交付，韩叶与周秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，韩叶可随时向周秀梅催讨。周秀梅应归还韩叶借款150000元。争议焦点之二，韩叶、周秀梅是否对借款利息进行了约定。该院认为，韩叶自认借条上利息“2”系其在周秀梅签名后添加，添加内容并未取得周秀梅的事后确认，故该利息内容对周秀梅不具有法律约束力，对韩叶要求支付约定利息的主张，不予支持，但周秀梅应支付韩叶自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失。双方约定韩叶因诉讼支出的律师代理费由周秀梅承担，且韩叶主张的费用未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，韩叶于庭后提出放弃该项诉请的主张，该院予以准许。争议焦点之三，涉案借款是否系周秀梅、应振力的夫妻共同债务。该院认为，借款发生在周秀梅、应振力婚姻关系存续期间，应振力辩称借款未用于家庭共同经营、生活，但其未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故韩叶要求应振力共同归还借款的诉讼请求，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：周秀梅、应振力于判决生效后十日内归还韩叶借款150000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%自2017年8月7日计算至实际履行之日）；二、驳回韩叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3520元，财产保全费1270元，合计4790元，由韩叶负担220元，周秀梅、应振力共同负担4570元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案借条中的金额、借款人姓名等除“韩叶”及“2”外的其他内容均由周秀梅书写，借条中的韩叶姓名虽不是周秀梅书写，但作为债权凭证的借条为韩叶所持有，周秀梅、应振力虽对债权人主体提出异议，但不能提供相应的事实依据，对周秀梅、应振力该项上诉主张，难以采纳。根据涉案借款的金额，并不能排除现金交付的可能性，故不能因韩叶未提供交付凭证而当然判定该款项没有实际交付。另经一审法院查证，周秀梅一审诉讼期间曾请求王瑶作为中间人与韩叶姨妈张某就涉案借款协商过还款事宜，综合借条等证据及相关事实，可以认定韩叶、周秀梅之间借贷关系成立并生效。周秀梅、应振力上诉称该借款没有实际交付及虚假诉讼，依据不足，难以支持。此外，韩叶一审诉请按月利率2%计息，因依据不足，未获一审法院支持，一审法院判决自韩叶起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据。周秀梅、应振力该项上诉理由，亦缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，周秀梅、应振力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周秀梅、应振力共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐梦梦
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年四月十日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?7?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终60号上诉人（原审被告）：周秀梅，女，1969年11月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。上诉人（原审被告）：应振力，男，1968年7月27日出生，汉族，教师，户籍所在地象山县，现住象山县。被上诉人（原审原告）：韩叶，女，1986年10月3日出生，汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。上诉人周秀梅、应振力因与被上诉人韩叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。周秀梅、应振力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩叶一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不符合客观事实。周秀梅、应振力与韩叶不认识，双方没有借款事实，韩叶也从未向周秀梅催讨过。周秀梅与韩叶之间没有借款的合意和借款的交付。借条中韩叶两字是事后添加，对周秀梅也应该没有约束力。证人张某证言不能作为证据使用。韩叶起诉要求利息按照月利率2%计算，在韩叶未变更诉讼请求一审法院也没有释明的情况下，判决利息按年利率6%计算没有依据。韩叶变造借条中的出借人系虚假诉讼，应受民事处罚。韩叶辩称，周秀梅向韩叶借款150000元事实清楚，证据充分。在一审庭审中周秀梅称借条系其本人书写，但款项未实际交付，显然不属实。周秀梅及韩叶姨妈案外人张某的共同朋友案外人王瑶也可印证该借款的真实性。在韩叶起诉后，周秀梅曾请求王瑶居中为其协商该笔款项还款事宜。周秀梅称不认识韩叶，显然在撒谎。韩叶最早的同事案外人夏玲与周秀梅系朋友，周秀梅经常来韩叶单位，一年多前后韩叶知道周秀梅与张某系好朋友。韩叶出于对张某信任才向周秀梅出借款项，韩叶一直向张某催讨，张某再向周秀梅催讨，包括还款事宜。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩叶向一审法院起诉请求：一、周秀梅、应振力共同归还韩叶借款150000元，并支付利息（按月利率2%自2017年5月27日计算至实际履行之日）；二、周秀梅、应振力支付韩叶为实现债权支出的律师代理费5000元。一审法院认定事实：2017年5月27日，周秀梅出具给韩叶借条一份，借条载明：“今借到韩叶人民币拾伍（手印）万元。150000.00（手印）。月利息为2%借款期限：自2017年5月27日至年月日。借款人不按时归还借款的，则出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、拍卖费、差旅费等）全部由借款人承担……借款人：周秀梅（手印）身份证号码：33022519691117084713777939855（手印）”。另认定，1.上述借条上“韩叶”以及利息“2”内容系韩叶书写。2.周秀梅、应振力于2002年11月19日登记结婚。3.韩叶因诉讼支出律师代理费5000元。一审法院认为，案件争议焦点之一，韩叶与周秀梅之间的民间借贷法律关系是否成立生效。韩叶提供借条为凭，并主张以现金方式交付借款；周秀梅辩称其未向韩叶借款，借条上韩叶姓名系韩叶自行添加，且借款未实际交付。该院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间民间借贷关系成立及交付借款的重要证据。涉案中，韩叶持有借条作为债权凭证，周秀梅亦承认其经张某介绍向韩叶家人出具借条，故该院对周秀梅关于韩叶主体不适格的辩称主张不予采纳。关于借款是否实际交付，首先，借据系借款交付的证明，且本案所涉借款金额不大，韩叶以现金交付借款并不违背经济生活常理；其次，根据该院庭后向韩叶及在场人张某分别调查的结果来看，两人关于借款交付事实及细节的陈述可以相互印证，而周秀梅作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，对韩叶的主张其亦未提供相应证据予以反驳，同时结合周秀梅在诉讼中曾请求王瑶居中为其与张某协商还款事宜的事实，该院认定涉案借款已交付，韩叶与周秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，韩叶可随时向周秀梅催讨。周秀梅应归还韩叶借款150000元。争议焦点之二，韩叶、周秀梅是否对借款利息进行了约定。该院认为，韩叶自认借条上利息“2”系其在周秀梅签名后添加，添加内容并未取得周秀梅的事后确认，故该利息内容对周秀梅不具有法律约束力，对韩叶要求支付约定利息的主张，不予支持，但周秀梅应支付韩叶自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失。双方约定韩叶因诉讼支出的律师代理费由周秀梅承担，且韩叶主张的费用未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，韩叶于庭后提出放弃该项诉请的主张，该院予以准许。争议焦点之三，涉案借款是否系周秀梅、应振力的夫妻共同债务。该院认为，借款发生在周秀梅、应振力婚姻关系存续期间，应振力辩称借款未用于家庭共同经营、生活，但其未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故韩叶要求应振力共同归还借款的诉讼请求，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：周秀梅、应振力于判决生效后十日内归还韩叶借款150000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%自2017年8月7日计算至实际履行之日）；二、驳回韩叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3520元，财产保全费1270元，合计4790元，由韩叶负担220元，周秀梅、应振力共同负担4570元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案借条中的金额、借款人姓名等除“韩叶”及“2”外的其他内容均由周秀梅书写，借条中的韩叶姓名虽不是周秀梅书写，但作为债权凭证的借条为韩叶所持有，周秀梅、应振力虽对债权人主体提出异议，但不能提供相应的事实依据，对周秀梅、应振力该项上诉主张，难以采纳。根据涉案借款的金额，并不能排除现金交付的可能性，故不能因韩叶未提供交付凭证而当然判定该款项没有实际交付。另经一审法院查证，周秀梅一审诉讼期间曾请求王瑶作为中间人与韩叶姨妈张某就涉案借款协商过还款事宜，综合借条等证据及相关事实，可以认定韩叶、周秀梅之间借贷关系成立并生效。周秀梅、应振力上诉称该借款没有实际交付及虚假诉讼，依据不足，难以支持。此外，韩叶一审诉请按月利率2%计息，因依据不足，未获一审法院支持，一审法院判决自韩叶起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据。周秀梅、应振力该项上诉理由，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，周秀梅、应振力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人周秀梅、应振力共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  徐梦梦审判员  梅亚琴审判员  朱 静二〇一八年四月十日书记员  李军英??6???7?
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初84号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人易某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员张云云出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月29日凌晨，被告人易某甲到邵东县黄陂桥乡陈家嘴村，采用插门入室的方式进入被害人陈某家中，窃得被害人陈某一部三星手机。经鉴定，该被盗手机价值1040元。
2014年8月29日24时许，被告人易某甲到邵东县黄陂桥乡陈家嘴村，采用溜门入室的方式进入被害人李某甲家中，窃得被害人李某甲现金人民币2000元、三星手机一部，被害李某丁现金人民币200元、三星手机一部，被害人李某丙二轮女式摩托车一辆。经鉴定，被盗的三星手机分别价值2730元、1120元。
2015年5月份的一天晚上，被告人易某甲到黄陂桥乡陈家嘴村，采用插门入室的方式进入被害人赵某和李某乙家中，窃得康佳牌电视机二台、鸭绒被二床、水星家纺牌床上用品四件套二套、水星家纺牌毛毯一床、夏凉被二床、枕芯二对。经鉴定，上述被盗物品价值14160元。案发后，被告人易某甲的亲属将赃物一床水星家纺牌毛毯、二床鸭绒被以及二套水星家纺牌床上用品四件套交于邵东县公安局。
2014年3月8日凌晨，被告人易某甲伙同肖某、彭某、唐某（均另案处理）到珠海市金湾区红旗镇三板路二号集资楼201室，采取插门入室的方式进入被害人刘某家中，共同窃得笔记本电脑一台、苹果手机一部、黄金手链一条、现金人民币1200元、美元350元。后由肖某销赃，被告人易某甲分得赃款1000余元。经鉴定，被盗笔记本电脑、苹果手机分别价值2199元、2629元。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人苏某、易某乙、易某丙、肖某、彭某、唐某的证言，被害人李某甲、李某丙、李某丁、李某乙、赵某、陈某、刘某的陈述，价格鉴定意见书，辨认、勘验笔录，指认现场照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，售货单，抓获经过及被告人易某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人易某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人易某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某甲自愿认罪，并退缴了部分赃物，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年4月13日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更163号
罪犯赖铭才，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2009年9月4日作出（2009）银刑初字第79号刑事判决，以被告人赖铭才犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月18日至2024年4月17日止），并处没收财产人民币30000元。被告人赖铭才不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）北刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年12月25日入监。2012年5月10日、2014年3月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2021年11月17日止），并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赖铭才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年8月止共获奖励分89.1分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赖铭才予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赖铭才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖铭才减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年9月17日止）并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第67号
吴传尧：
安徽寿县农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）寿民二初字第00444号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付借款本息合计35411.25元及利息。
二、负担案件受理费343元。
三、负担申请执行费436元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第454号
上诉人（一审原告）：张丽芳，住吉林省长岭县。
委托代理人：闫洪彬（系张丽芳丈夫），住吉林省长岭县。
被上诉人（一审被告）：长岭县教育局。住所：长岭县政府综合楼*楼。组织机构代码：01355705-1。
法定代表人：何志先，该局局长。
委托代理人：梁永胜，该局职员。
委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长岭县前进乡中心校。住所：长岭县前进乡前进村。组织机构代码：41285366-7。
法定代表人：李兴三，该校校长。
委托代理人：王有江，该校副校长。
委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
上诉人张丽芳因与被上诉人长岭县教育局、长岭县前进乡中心校劳动争议一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽芳及其委托代理人闫洪彬，被上诉人长岭县教育局委托代理人梁永胜，被上诉人长岭县前进乡中心校的委托代理人王有江及二被上诉人共同的委托代理人卢亚东，到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2015）第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2513号民事判决。
二、发回吉林省长岭县人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院退还给张丽芳。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张文旭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00694-1号
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人杜三湖，该××董事长。
被执行人李勤。
被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该××总经理。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该××总经理。
被执行人武汉同和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人王红菊，该××董事长。
湖北长江小额贷款有限公司与李勤、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉同和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000156号裁决书已发生法律效力。权利人湖北长江小额贷款有限公司于2015年8月2日向本院申请执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。
执行中查明，上述被执行人的相关财产均已被另案先行查封，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2015年11月3日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人关于终结本次执行程序的申请符合本案实际，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000156号裁决书的本次执行程序。
被执行人李勤、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉同和融资担保有限公司应当继续履行（2015）武仲裁字第0000156号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 王 成
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书 判 决 书
（2016）苏0924民初5556号
原告：张建中。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：张德兵。
原告张建中诉被告张德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告张建中委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告张德兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建中向本院提出诉讼请求：请求判令张德兵立即偿还借款13万元，并承担自起诉之日起至偿清之日止以13万元为基数按照年利率6%计算的利息，本案的诉讼费用由被告张德兵承担。
事实与理由：张德兵因在射阳盐场经营饭店，于2013年12月向张建中借款10万元，双方约定按月息2.5%计息。借款后张建中多次向张德兵索要借款，张德兵以经营亏损一直未偿还本息。2014年12月30日，张德兵向就所欠本息13万元向张建中重新换据，因张德兵口头承诺短期内还款，双方未约定另行计息。
张德兵未作答辩，且未提交证据材料。
本院认为，张建中提交的借据及其自诉，符合证据的真实性、合法性、关联性，证明2013年12月张德兵向张建中借款10万元，约定月息2.5%，一年后张德兵向张建中就所欠本金10万及按月息2.5%计算的一年的利息3万元重新向张建中换据的事实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。张德兵向张建中借款，由此产生借款合同，除约定的月息2.5%违反了关于限制利率的法律规定外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
1.张德兵借款本息的认定。经审理查明，张建中诉请的13万元借款，虽系张德兵于2014年12月30日所立，但其实质是2013年12月张德兵向张建中借款10万元的本息结算后重新出具的债权。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2013年12月10万元借款本金以年利率24%的标准计算至2014年12月的利息为2.4万元，张建中诉请的换据后本金为13万元，超过了以10万元为基数，按照年利率24%计算的本息合计12.4万元，超过部分的利息不能计入后期借款本金，即2014年12月30日换据的本金，本院依法认定为12.4万元。
2.逾期利息的认定。2014年12月30日换据后，双方未约定借期和逾期利率，现张建中主张自起诉之日起至偿清之日止以按照年利率6%计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建中偿还借款12.4万元及逾期利息（自2016年7月30日起至实际偿清之日止，以12.4万元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1450元，由被告张德兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一六年九月七日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初773号
原告田某，女，汉族，1986年4月4日出生，住荣成市。
被告李某，男，汉族，1988年1月7日出生，住荣成市。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告田某于同年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 卫燕齐
二〇一七年二月十六日
书记员 侯雯楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第234号
原告洪土根。
委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥。
被告谢剑峰，现关押于浙江省乔司监狱。
原告洪土根与被告谢剑峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何正祥，被告谢剑峰参加诉讼。本案当事人申请庭外和解期限为3个月。本案现已审理终结。
原告洪土根诉称，原告为被告施工，双方于2011年2月2日进行对帐结算确认，被告于当日写下欠条一份，内容为杨汛桥庆盛集团车间地坪尚欠洪土根工程款78000元，该款于2011年三月底付清，欠款人谢剑峰。原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令被告支付工程款78000元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息计算方法明确为从2011年4月1日起按中国人民银行贷款利率计算。
被告谢剑峰辩称，这个工程的工程款还未结清，被告现在不能支付，如果钱结清了，被告会给原告的，利息不付。
原告洪土根为证明其主张，向本院提供欠条1份，要求证明原告为被告做工程，被告尚欠工程款78000元，承诺于2011年3月底归还的事实。被告质证对欠条真实性无异议，但认为不应该写成欠条，应该把集团写进去，等被告出狱后，会付给原告。本院对其证明力予以确认。
被告谢剑峰未向本院提交证据。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实认定与原告诉称一致。
本院认为，被告出具的欠条可以证明其欠原告工程款78000元，现原告请求被告支付尚欠工程款78000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠条承诺于2011年3月底付清，但被告逾期未付款，故原告主张从2011年4月1日起按中国人民银行贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告谢剑峰应于本判决生效之日起三十日内支付原告洪土根工程款78000元，并支付该款自2011年4月1日起至本判决确定履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计875元，由被告谢剑峰负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年八月十五日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13423号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龚严，男，1991年11月3日生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告龚严信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,791.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,791.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。