wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初429号
原告：张浩然，男，1986年10月23日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告：杨桂芝，女，1942年5月1日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告：李宝玉，女，1963年5月4日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，特别授权。
被告：吕海玲，女，1980年9月18日出生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司，住所地伊通县中华西路。
负责人齐伟多，公司经理。
委托代理人徐静山，公司职工，特别授权。
原告张浩然、杨桂芝、李宝玉与被告吕海玲、安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称安华保险伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然、杨桂芝、李宝玉的委托代理人张鸿雁及张浩然、被告吕海玲、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司委托代理人徐静山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩然、杨桂芝、李宝玉向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告各项经济损失共计267800.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，吕海玲驾驶小型客车沿九开公路在伊丹镇均匀铺时，与三原告人亲属张海相撞，致使张海死亡。经过交警大队认定，吕海玲负事故主要责任，张海负事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告吕海玲无答辩。
被告安华保险伊通支公司委托代理人辩称，对符合交强险和商业三者险赔偿范围，有合理证据的同意赔偿。对精神损害赔偿金因吕海玲已受刑事处罚，故单独提起民事诉讼不应再赔偿精神损害抚慰金。
三原告委托代理人为证明上述事实当庭提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及吕海玲负事故主要责任；
2.死亡证明书一份，用以证明张海因交通事故死亡；
3.医疗费票据2张、救护车费2张，拖车费1张，用以证明张海抢救花医疗费1800元。抢救交通费3000元，拖车费700元；
4.交强险保单及商业险保单各一份，用以证明吕海玲驾驶的肇事车辆在被告安华保险伊通支公司投保交强险和商业三者险；
5.书证一份，用以证明张海母亲杨桂芝生育张海等五名子女及杨桂芝出生于1942年，张海出生于1964年，农村户籍。
对上述证据，因两被告均无异议，本院予以确认、采信。
被告吕海玲未向法庭提交证据。
被告安华保险伊通支公司未向法庭提交证据。
根据上述事实，本院认定本案事实如下：
2017年11月2日18时许，吕海玲驾驶轿车沿九开公路由东向西行驶至伊通县伊丹镇均匀铺西侧时，车辆驶入道路左侧，同沿道路由西向东行驶至此的由张海驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致使车辆损坏，张海受伤后经抢救无效于当日死亡。花医疗费1800元，抢救交通费3000元，拖车费700元。，肇事车辆在安华保险伊通支公司投保了交强险和商业三者险。张海出生于1964年，其母亲杨桂芝出生于1942年生育张海等5名子女。
本院认为，人的生命健康受到法律保护，张海因交通事故死亡，三原告诉请的合理请求，应当得到法律的保护。被告吕海玲负事故主要责任，应当承担相应赔偿责任。吕海玲驾驶的肇事车辆在安华保险伊通支公司投保了交强险和商业三者险，被告安华保险伊通支公司应在交强险责任限额先予赔偿，剩余部分按照责任划分后，对吕海玲应承担部分在投保的商业三者险限额内赔偿。对三原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，因吕海玲已受到刑事处罚，依照法律规定不能再赔偿精神损害抚慰金，故对其这一请求不予支持。对安华保险伊通支公司代理人提出的不予赔偿精神损害抚慰金的观点予以支持。吕海玲驾驶肇事车辆驶入道路左侧是形成事故的直接原因，�此吕海玲应承担事故80％的责任。张海承担20％的责任。。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿死者张海抢救医疗费1800元，在死亡赔偿金110000元项下赔偿死者张海死亡赔偿金110000元。
二、剩余死亡赔偿金132458.8（12122.94元*20年-110000）,抢救交通费3000元、拖车费600元、被抚养人生活费9521.4元（9521.4元*5年/5人）、丧葬费28049元共计173629.2元，被告吕海玲赔偿80％即138903.36元，由被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在商业三者险300000元限额内赔偿138903.36元。剩余20％即34725.84元由死者张海自行承担。
上述赔偿款均与本判决生效后十日内赔偿。
三、驳回原告杨桂芝、李宝玉、张浩然的其他诉讼请求。
案件受理费5,317.0元，减半收取计2,658.5元，由被告吕海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 楠
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第8号
原告张菊芬，女，汉族。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿保险公司龙陵支公司，地址龙陵县龙山镇兴农路61号。
法定代表人徐荣进，系该公司经理。
委托代理人李顺林，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人龙陵县农村信用合作联社，地址龙陵县龙山镇
法定代表人李元启，系该社理事长。
委托代理人蒋天寿，系该社业务发展部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人彭再忠，系该社业务发展部员工，代理权限为特别授权。
原告张菊芬与被告中国人寿保险公司龙陵支公司、第三人龙陵县农村信用合作联社人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。于2015年3月12日依法由审判员何光凡依法适用简易程序在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告张菊芬及其委托代理人莫再若、被告委托代理人李顺林、第三人委托代理人蒋天寿、彭再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张菊芬丈夫王某某于2014年7月25日与第三人龙陵县农村信用合作联社贷款100000元，同时被要求与被告中国人寿保险公司龙陵支公司签订一份保险金额及保险期与贷款金额及期限均相同的保险合同，后被保险人王某某于2014年8月7日死亡，被告以被保险人死亡属所签订保险合同中的免责条款为由，拒不支付保险金，原告遂向人民法院起诉。
被告辩称：一、被告已尽到相关告知义务，本案中原告及保险人王某某在签订保险凭证时已经明确知晓其中的免责条款，合同成立即证明原告对合同中的免责条款予以认可；二、根据《国寿小额贷款借款人定期寿险利益条款》第五条之规定，被告不应承担保险赔偿责任；三、保险合同中的第一顺序收益人为本案第三人龙陵县农村信用合作联社，原告不具有诉讼主体资格，应当由第三人提起诉讼。
第三人述称：原被告双方保险合同关系成立，被保险人死亡后，被告应当依照保险合同赔付保险金给原告，被告以被保险人死亡时间处于合同观察期的免责条款，违反权利义务相一致原则，应属无效条款。
原告张菊芬在诉讼中，为证明自己的主张，向本院提交了以下证明材料：第一组证据：保险合同凭证、户口注销证明及告知事项书各一份，证明原被告保险合同关系成立，被保险人王某某死亡时处于保险合同期间，被告负有支付保险金的义务，同时也证明原告没有看到相关免责条款；第二组证据：医院诊断书、出入院记录各一份，证明保险人王某某死亡原因、入院情况及原告为此支付的住院费等费用。
被告质证认为：对第一组证据真实性无异议，但是该组证据不能证明原告未看到免责条款，并且户口注销证明正好证明了保险人死亡时间处于合同观察期内，属于保险合同中的免责事由；对第二组证据无异议。
第三人对上述两组证据无异议。
被告中国人寿保险公司龙陵支公司在诉讼中，为证明自己的主张，向本院提交了以下证明材料：第一组证据：借款合同、贷款凭证、保险收据各一份，证明原被告保险合同关系成立，合同中包含“保险观察期”免责条款，并证明原告法律诉讼主体资格不符；第二组证据：出入院证明、户口注销证明各一份，证明保险人死亡时间为保险合同观察期内；第三组证据，拒付通知书两份、拒付通知书更正通知一份，证明保险事故发生后被告依照法律规定履行了法定义务。
原告质证认为，对第一组证据真实性无异议，但是并不能证明被告履行了法定告知义务，并且被告免责条款违反《中华人民共和国保险法》第十九条规定，属无效条款，不能用于免责；对第二组证据真实性无异议，但是该证据也证明了保险人死亡时间处于保险合同有效期内；对第三组证据证明被告对观察期具体时间出错，观察期免责为被告单方条款，不能用来免除保险责任。
第三人质证意见与原告相同。
第三人龙陵县农村信用合作联社在诉讼中，为证明自己的主张，向本院提交了业务合作协议一份，证明第三人与被告存在业务合作约定，同时证明原告诉求合理，被告应当支付保险金。
原告对该证据无异议。
被告质证认为，该证据不能证明合同事故发生后就一定要承担保险赔偿责任。
本院认为，原告提交的第一、二组证据与被告提交的第一、二组证据及第三人提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案案件事实相关联，本院依法予以采信；被告提交的第三组证据系被告单方面做出，不能证明原告明确知晓免责条款内容，本院依法不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告丈夫王某某于2014年7月25日与第三人龙陵县农村信用合作联社贷款100000元，同时签订一份保险金额与期限与贷款合同相同的定期寿险保险合同，被保险人王某某于2014年8月7日患脓毒症死亡，原告以法定保险受益人身份申请被告支付保险金，被告以保险人死亡时间处于“保险观察期”属合同中的免责条款为由拒绝支付。
本院认为，原、被告双方保险合同关系成立，被告负有保险人死亡后按保险金额支付保险金的义务，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持；被告当庭提出原告不具有诉讼主体资格的抗辩，因未在答辩期内提出，本院不予认可；被告认为保险人死亡时间处于“保险观察期”属合同中的免责条款，因被告未尽到详尽告知义务，对其主张驳回原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四、十七、十八条第四款及《中华人民共和国合同法》第三十九、一百零七条第二款的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险公司龙陵支公司于判决生效后5日内支付第三人龙陵县农村信用合作联社保险金人民币100000元以清偿王某某的贷款本金。
二、由原告张菊芬于判决生效后5日内支付第三人龙陵县农村信用合作联社100000借款的利息。
三、本案征收案件受理费人民币1150元，由原告负担350元，由被告中国人寿保险公司龙陵支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：何光凡
二〇一五年三月十九日
书记员 ： 李 海
附：相关法律规定
《中华人名共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十八条保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第8号
原告：关志文，男，汉族，1956年5月1日生，住吉林省龙井市。
被告：朱玉荣，女，汉族，1971年10月23日生，住吉林省龙井市。
被告：卜照日，男，汉族，1964年12月17日生，住吉林省龙井市。
原告关志文与被告朱玉荣、卜照日之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志文到庭参加诉讼，被告朱玉荣、卜照日经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志文诉称：被告朱玉荣、卜照日以盖房为由分四次向我借款共计75000元。被告朱玉荣、卜照日于2013年11月22日向我借款30000元，于2013年11月28日向我借款20000元，于2014年1月18日向我借款15000元，于2014年3月25日向我借款10000元，约定月利率为2%，还款日期为2014年11月30日。到期后，我多次向被告朱玉荣、卜照日催要借款，被告朱玉荣、卜照日拒不偿还。故诉至法院，要求被告朱玉荣、卜照日偿还借款本金共计75000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱玉荣、卜照日未向本院提交答辩意见。
原告关志文向本院提供的证据有：
1、原告关志文的身份证复印件一份；证明原告关志文的诉讼主体资格。
2、借条复印件四份；证明被告朱玉荣于2013年11月22日、2013年11月28日、2014年1月18日、2014年3月25日分四次向原告关志文借款人民币共计75000元，约定月息2%，还款日期为2014年11月30日的事实。
3、被告朱玉荣、卜照日的身份信息两份；证明被告朱玉荣、卜照日的诉讼主体资格及自然情况。
4、龙井市老头沟镇派出所出具的证明一份；证明被告朱玉荣、卜照日系夫妻关系，从2014年12月份中旬开始下落不明的事实。
被告朱玉荣、卜照日未向本院提供证据。
原告关志文提供的证据均来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审认证采信的证据及原告的庭审陈述综合认定如下事实：被告朱玉荣、卜照日系夫妻关系，以盖房资金不足为由分四次向原告关志文借款共计75000元。2013年11月22日，被告朱玉荣、卜照日向原告关志文借款30000元，约定月利率为2%；2013年11月28日被告朱玉荣、卜照日向原告关志文借款20000元，约定月利率为2%。2014年1月18日，被告朱玉荣、卜照日向原告关志文借款15000元，约定月利率为2%；2014年3月25日，被告朱玉荣、卜照日向原告关志文借款10000元，约定月利率为2%，还款日期为2014年11月30日。到期后，被告朱玉荣、卜照日未偿还借款本金及利息。被告朱玉荣、卜照日从2014年12月中旬开始下落不明。
本院认为，原告关志文与被告朱玉荣、卜照日之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱玉荣、卜照日未按合同约定及时偿还原告关志文借款已构成违约，应承担违约责任。原告关志文提出由被告朱玉荣、卜照日共同承担上述债务的主张，因该笔债务系被告朱玉荣和卜照日婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故原告关志文要求被告朱玉荣、卜照日共同偿还借款本金75000元的主张符合法律利率相关的规定，本院予以支持。原告关志文要求按月息2%计算利率的诉讼请求符合法律利率相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱玉荣、卜照日于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告关志文偿还借款本金75000元及利息（1、本金30000元部分，从2013年11月22日起至全部偿还之日止，按月息2%计算；2、本金20000元部分，从2013年11月28日起至全部偿还之日止，按月息2%计算；3、本金15000元部分，从2014年1月18日起至全部偿还之日止，按月息2%计算；4、本金10000元部分，从2014年3月25日起至全部偿还之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，保全费950元，公告费600元，共计3675元，由被告朱玉荣、卜照日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金明文
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朴贤美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13481号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：王银霞，女，1985年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告王银霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈振威
四川省安岳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第89号
原告刘年，男，汉族，农民。
被告李顺国，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘年诉被告李顺国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘年撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘年负担。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘学洪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘姝君
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第101号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族居民。2015年3月5日因涉嫌盗窃罪被岳池县公安局刑事拘留，同年3月31日被监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2014年9、10月份的一天晚上，被告人吴某某与李某某、陈某某（二人均已判刑）、“涛娃儿”（另案处理）去至广安市广安区城南一号桥附近一小区内，将黄某停放在该小区内的一辆红色王派电动车盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该盗的王派电动车价值人民币2964元。
2014年8、9月份的一天晚上，李某某、张某（已判决）去至广安区迎宾大道“金海岸”小区，将王某某停放在该小区后门外的一辆黄色爱玛牌电动车盗走。后经被告人吴某某介绍，李某某将该车以1600元的价格卖给田某某。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该爱玛牌电动车价值人民币3168元。
被告人吴某某对指控未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，除被告人吴某某当庭认罪外，并有同伙的供述，证人的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人吴某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一五年五月二十五日
书记员 苑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第3604号
原告：张先福。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢宏满。
委托代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
本院在审理原告张先福与被告谢宏满为委托合同纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张先福撤回起诉。
案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告负担。
审 判 长 陈阳明
审 判 员 单维森
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年三月二十日
代书 记员 金鸯鸯
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00024号
申请执行人白二虎，男，1966年11月24日出生，汉族，延安市宝塔区桥儿沟镇人，住宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人白二虎申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第158号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金4669元、仲裁费365元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第158号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3666号
原告：任普，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，
被告：林元仪，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理原告任普与被告林元仪买卖合同纠纷一案中，因原告任普经过与被告林元仪通话，进行语音比对，确认被告林元仪并非其起诉对象，故于2017年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告任普的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任普撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告任普承担。
审判员 张友多
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 薇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1161号
原告：李某李某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××
被告：吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会
法定代表人：吴某吴某，村委主任。
原告李某李某与被告吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会（以下简称后瓦村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某李某、被告后瓦村委法定代表人吴某吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饭费共22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月10日开始，被告在原告的饭店多次吃饭，共欠饭钱22000元。被告迟迟不予支付。
被告后瓦村委辩称，认可，也上过村民代表会审议。
本院经审理认定事实如下：李某李某系“恒泽酒楼”的个体经营者。2012年6月10日开始，被告在原告的饭店多次吃饭，共欠饭钱22000元。2016年2月21日，后瓦村委召开村民代表会议，其中一项内容就是讨论2010年到2013年遗留拖欠饭费问题，会议确认欠原告李某李某饭费22000元。
本院认为，原告为个体工商户，个体工商户的经营者可以作为当事人主张权利。其次，被告村委是否应当支付原告饭费。2012年6月起，被告村委多次在原告饭店赊账用餐，经后瓦村委村民代表大会确认因公务用餐欠原告饭费22000元，对于原告来说自身无过错，被告既然认可公务用餐，即应承担清偿餐饮费的责任。至于被告公务用餐是否符合规定，与原告无关。综上，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕梁市离石区后瓦窑坡村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李某李某餐饮费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取，由被告吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一八年六月十四日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1161号原告：李某李某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××被告：吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会法定代表人：吴某吴某，村委主任。原告李某李某与被告吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会（以下简称后瓦村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某李某、被告后瓦村委法定代表人吴某吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饭费共22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月10日开始，被告在原告的饭店多次吃饭，共欠饭钱22000元。被告迟迟不予支付。被告后瓦村委辩称，认可，也上过村民代表会审议。本院经审理认定事实如下：李某李某系“恒泽酒楼”的个体经营者。2012年6月10日开始，被告在原告的饭店多次吃饭，共欠饭钱22000元。2016年2月21日，后瓦村委召开村民代表会议，其中一项内容就是讨论2010年到2013年遗留拖欠饭费问题，会议确认欠原告李某李某饭费22000元。本院认为，原告为个体工商户，个体工商户的经营者可以作为当事人主张权利。其次，被告村委是否应当支付原告饭费。2012年6月起，被告村委多次在原告饭店赊账用餐，经后瓦村委村民代表大会确认因公务用餐欠原告饭费22000元，对于原告来说自身无过错，被告既然认可公务用餐，即应承担清偿餐饮费的责任。至于被告公务用餐是否符合规定，与原告无关。综上，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吕梁市离石区后瓦窑坡村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李某李某餐饮费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取，由被告吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一八年六月十四日书记员谢莉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4266号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
被上诉人（原审原告）：姚孝丹。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司与被上诉人周祥标、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第560号
原告刘×，女。
委托代理人胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
被告辽河油田总医院，住所地盘锦市兴隆台区振兴街迎宾路**号。
负责人孟庆学，该院院长。
委托代理人隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人隋振兵，该医院干部。
原告刘×诉被告辽河油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法组成由审判员张剑鸣担任审判长，代理审判员梁智慧主审，审判员罗红参加评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大勇，被告辽河油田总医院委托代理人隋波、隋振兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2012年3月20日，原告驾驶车辆行至兴于快速干道时发生车祸，造成原告身体受伤，被送至被告处急救。入院后，原告被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，并接受闭合复位外固定架固定手术。经过62日住院治疗，于2012年5月21日出院。在出院DR平片检查已经出现骨折对位不良好的现象，但被告医院人员没有发现，认定对位良好，遂取下外固定架，允许出院。出院后，原告手腕处出现明显凸起，到其他医院检查发现手术处的骨头出现明显的错位现象，原告找到被告进行交涉，但被告认为没有过错拒绝赔偿。原告认为现在的病情，完全是由于被告单位医院人员的过错造成的，应当赔偿。要求被告赔付原告后续治疗费1万、鉴定费5400元、检查费129元，要求被告承担本案诉讼费。
被告辽河油田总医院辩称：原告入院诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿、多发软组织损伤”。当晚行复位外固定架治疗，手术顺利。3月23日X片显示：原骨折部位对位、对线良好，螺丝无松动。4月20日X片显示：原骨折对位对线良好，余未见确切异常。5月21日X片显示：右侧桡骨骨折复查：断端对位良好。临床桡骨远端骨折愈合时间为6-8周，原告外固定架为8周，于2012年5月21日治愈出院。整个治疗过程完全符合医疗常规，没有任何医疗过失。原告出院时明明X片“断端对位良好”却起诉被告。被告认为没有医疗过失，不应当对原告现在的后果承担任何责任。
根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点如下：1、被告在诊疗过程中是否存在医疗过错行为；2、原告的损失是否应由被告承担。
针对以上争议焦点，原告提供如下证据：
1、2012年3月23日拍摄DR片、2012年5月21日拍摄DR片、病例1份，原告补充提供2013年6月27日DR片。证明被告存在过错。
被告质证认为：真实性无异议。DR片拍摄角度不一致会导致拍尺骨小头影像不一样。2013年6月27日拍摄的DR片，确实存在尺骨小头脱位，是因为桡骨短缩造成的。2013年6月27日DR片不能说明问题，出院后原告拍摄过的DR片能够反映出是短缩问题。
2、司法鉴定意见书1份，证明被告有过错，原告后续治疗费1万元。
被告质证认为：鉴定意见只描述被告存在未告知存在下尺桡关节脱位可能的医疗缺陷，没有标明被告应承担的责任，被告的过错没有标明。鉴定结论仅标明其后续治疗费用为1万元，不代表被告要承担1万元。
3、收据3张，证明鉴定费5400元、检查费129元。
被告质证无异议。
针对以上争议焦点，被告提供如下证据：
1、鉴定意见书1份、病例1份（与原告出示证据为同一份），证明在检查过程中，没有提到2012年5月21日拍摄的DR片，该片证明原告为痊愈出院。
原告质证认为：我方提供该2012年5月21日拍摄的DR片作为鉴定材料，我方没有隐瞒。
依被告申请，沈阳医学院法医司法鉴定所补充意见回复1份。
被告质证认为：如果按照鉴定医院的意见，桡骨远端骨折并发尺骨脱位几乎是必然发生的，如果因为没有告知脱位问题，那么我方的过错是多少，过错的参与度是多少，这个是鉴定报告中没有说明，是该报告最大缺陷。
原告质证认为：这个没有发现脱位，直接导致这个结果，所以应当是全部责任，而非部分责任。我认为不是告知的问题，而是被告没有发现，所以被告应是全责。
结合以上证据，综合认证如下：对于原告提交的2012年3月23日、2012年5月21日、2013年6月27日拍摄的DR片、收据3张、双方提交的司法鉴定意见书1份及补充回复1份、病例1份，对方对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采信。
结合以上证据及当事人的陈述，认定如下事实：
原告刘×因外伤于2012年3月20日在被告辽河油田总医院接受治疗。主要诊断为右桡骨粉碎骨折，当日行右桡骨远端粉碎性骨折闭合复位外固定架固定术，住院62日。2012年5月21日出院。在2012年3月23日、2012年5月21日、2013年6月27日分别对右腕关节处做DR影像检测。目前原告存在下尺桡关节脱位。沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定意见为“被告辽河油田总医院存在未告知存在下尺桡关节脱位可能的医疗缺陷，后续治疗费约1万元。目前暂不评残。”针对被告提出鉴定时未提供2012年5月21日DR平片，鉴定机构回复为“不需要在鉴定过程中描述此片。该患者桡骨远端骨折时同时并发下尺桡关节脱位，由于治疗当时院方没有发现下尺桡关节脱位，因此患者术后手腕部才有目前这样的情况出现。”
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”被告在针对原告治疗桡骨远端粉碎性骨折时，虽桡骨骨折在诊疗后对位正常，但对桡骨远端骨折伴随下尺桡关节脱位认识不足，也未能及时告知原告存在下尺桡关节脱位的风险，并采取相关治疗及预防措施，因此导致原告并发此症。并且被告亦未提供其他的证据证明原告对此结果存在其他可能的损害行为。因此，被告在整个诊疗过程中存在医疗技术不足及未善尽告知义务的过失，对原告的损害后果应当承担全部赔偿责任。鉴于原告下一步治疗可能需要采取尺骨小头切除手术，参照司法鉴定机构出具的鉴定意见，被告应当赔偿原告该笔手术费用1万元、鉴定费用5400元、检查费129元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，判决如下：
被告辽河油田总医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘×10129元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费5400元，由被告辽河油田总医院承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑鸣
审 判 员 罗 红
代理审判员 梁智慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5720号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：苏忠阳，男，汉族，1968年6月18日出生，住仙居县。
被告：徐明华，女，汉族，1969年6月9日出生，住仙居县。
被告：郑加兵，男，汉族，1970年1月3日出生，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行）与被告苏忠阳、徐明华、郑加兵为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告苏忠阳、徐明华归还原告借款本金99952.38元及利息、罚息等（计算至2017年9月11日为20452.1元，后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告郑加兵对被告苏忠阳、徐明华上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告苏忠阳、徐明华、郑加兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年6月13日，原告与被告苏忠阳签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：1、原告向被告提供壹拾伍万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年6月13日至2017年5月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5本合同项下的借款月利率为11.5%；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告郑加兵签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定：1、被告郑加兵对被告苏忠阳2014年6月13日至2017年5月期间所形成的债务在贰拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年6月18日，被告苏忠阳申领了卡号为62×××88的随贷通卡并使用。2016年11月21日，被告苏忠阳通过随贷通卡共贷款六笔100900元，2017年2月21日，该笔贷款到期，被告苏忠阳尚欠本金99952.38元。被告苏忠阳与被告徐明华于2017年3月13日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏忠阳、徐明华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金99952.38元及利息（自2017年2月21日起按合同约定计算至判决履行完毕之日止,总计不超过月利率2%）。
二、被告郑加兵对被告苏忠阳、徐明华的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告苏忠阳、徐明华、郑加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十一月九日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47184号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李铁菊，女，1974年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李铁菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告李铁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费278.9元，违约金41.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家28号楼3门402室，为多层住宅，房屋面积为107.29平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称：不同意缴纳物业费，在所诉期间，原告物业公司没有尽到物业管理职责，卫生状况较差，没有提供物业服务。另在2014年8月间，因原告未提供垃圾转运服务，造成小区内垃圾堆积成山、恶臭熏天，经居委会协调方把垃圾运走，为此，居委会向每户按楼层收取了不等的费用，有收据为证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家28号楼3门402室的业主，房屋建筑面积107.11平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于被告提出的在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(107.11平方米×0.5元／平方米×4个月)*85%-60元＝122.09元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李铁菊于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币122.09元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一撤终字第2号
上诉人（原审原告）：深圳市四海达实业有限公司。地址：深圳市福田保税区长平商务大厦2022。
法定代表人：张海霞。
委托代理人：陈东、王晓飞，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州台龙农业开发有限公司。地址：惠州市小金口小罗公路四角楼。
法定代表人：黄俊峰。
委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市宏鑫实业有限公司。地址：惠州市惠城区江畔花园第*栋*楼A单位。
法定代表人：刘平海。
被上诉人（原审被告）：荣泰工业企业（惠州）有限公司。地址：惠州市小金口小罗公路。
法定代表人：袁海舰。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
上诉人深圳市四海达实业有限公司与被上诉人惠州台龙农业开发有限公司、惠州市宏鑫实业有限公司、荣泰工业企业（惠州）有限公司因第三人撤销之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院驳回起诉的（2014）惠城法民一撤初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员郑杰担任审判长，审判员邓耀辉、代理审判员寇倩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据原告四海达公司提供的被告宏鑫公司的工商登记资料等证据，足以证明原告四海达公司至今还是被告宏鑫公司的最大股东（占30%股份）。至于原告四海达公司如何取得被告宏鑫公司的30%股份，有无支付所购股份的对价，这不是本案应审理的范畴，因为本案的案由是第三人撤销之诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”很明显，上述法律规定的“第三人”是“案外第三人”，而原告四海达公司是被告宏鑫公司的股东，与本院的（2012）惠城法民一初字第3686号民事判决不是直接利害关系，并不是“案外第三人”，原告四海达公司向本院提起撤销本院作出的已生效的（2012）惠城法民一初字第3686号民事判决的第三人撤销之诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及上述所引用的法律的规定，裁定如下：
驳回深圳市四海达实业有限公司的起诉。
深圳市四海达实业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求1．撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一撤初字第1号民事裁定书；2．判决由本案三被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
主要事实与理由是：上诉人诉三被上诉人撤销之诉纠纷一案，惠州市惠城区，人民法院作出（2014）惠城法民一初撤初字第1号民事裁定书（以下简称“裁定书”），认为上诉人不符合第三人撤销之诉的主体资格，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为裁定书适用法律错误，应予纠正，理由如下：根据《民事诉讼法》第五十六第三款的规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”新的《民事诉讼法》增加该款规定，主要是为权利受到侵害的案外人提供救济途径。因为虽然《民事诉讼法》第二百条第八项规定“……应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”可以申请再审，但并不能适用于案外人。所以，从《民事诉讼法》的立法意图看，《民事诉讼法》第五十六第三款所指的可以提起撤销之诉的“第三人”，除了《民事诉讼法》第五十六条规定的法律上有利害关系的第三人外，还包括除了参加原审诉讼当事人之外的所有人，即案外人。对撤销之诉的入口相对较宽，有利于打击恶意诉讼、虚假诉讼，为合法权益确实受到侵害的当事人能够提拱一条救济渠道。
上诉人作为（2012）惠城法民一初字第3686号民事判决书的案外人、惠州市宏鑫实业有限公司（被上诉人二）的股东，由于惠州市宏鑫实业有限公司在（2012）惠城法民一初字第3686号案审理过程中被其他股东控制，与其他主体恶意串通，严重侵害了上诉人的合法权益。如果上诉人的撤销之诉的主体资格均不予认可，则上诉人的权益就变得没有救济的渠道，不符合我国的立法原意。裁定书对《民事诉讼法》第五十六第三款的规定理解错误，导致适用法律错误，应予纠正。
综上所述，上诉人具备撤销之诉的第三人主体资格，希望贵院能够正确适用法律，撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一撤初字第1号民事裁定书，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人在（2012）惠城法民一初字第3686号案件诉讼时即是惠州市宏鑫实业有限公司的股东，现在仍然是惠州市宏鑫实业有限公司的股东。依据我国公司法的相关规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权，其相关权益的行使需通过股东大会表决决定。公司法同时也赋予了公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。（2012）惠城法民一初字第3686号民事案件，是上诉人所持股的宏鑫实业有限公司以公司主体地位参与的诉讼，其诉讼行为代表了公司全体股东，而上诉人作为公司股东又同时要求以第三人的身份撤销（2012）惠城法民一初字第3686号民事判决，不符合法律关于第三人撤销之诉的规定，本院不予支持。如果上诉人认为公司当时的控股股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，可以依照《中华人民共和国公司法》的规定向侵害其权益的责任方主张权利。
综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院认为上诉人不是适格第三人并驳回其起诉并无不当，其裁定本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭科梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终513号
上诉人（原审被告）：方银松，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被上诉人（原审原告）：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地义乌市。
上诉人方银松因与被上诉人黄旭峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方银松未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方银松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 伍晓路
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终513号上诉人（原审被告）：方银松，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。被上诉人（原审原告）：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地义乌市。上诉人方银松因与被上诉人黄旭峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方银松未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方银松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月三十一日代书记员 伍晓路·2··1·
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初第7617号
原告贺生群，住址四川省合江县。
原告贺生华，住址四川省合江县。
共同委托代理人傅光华，四川省合江县光大法律服务所工作者。
被告禄苑农业开发集团有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人陈平。
委托代理人毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李银，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
上列原告诉被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告贺生华及两原告共同委托代理人傅光华、被告委托代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付两原告父亲贺某某死亡赔偿款1035621.9元，其中丧葬费54096元、死亡赔偿金848409.9元、精神损害抚慰金10万元、处理丧事误工费5000元、交通费5016元、停尸费23100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2012年1月15日起，二原告父亲贺某某在被告公司上班，职务为配送员，即从事为客户配送蔬菜的上下车装运体力劳动，工作时间从深夜2时至当日12时止，长达10小时连续上夜班，每月休息4天。贺某某已超过法定退休年龄，由于被�未给贺某某购买社会养老保险，一直在该公司上班，其劳动关系从未中断。2016年3月14日6时10分，贺某某同往常一样跟车作业，就在为客户配送蔬菜途中车上突然死亡。经深圳市公安局南山分局及法医认定，贺某某为猝死。为此，二原告认为父亲贺某某从事体力劳动，连续上夜班，工作时间长，高强度体力消耗，无法休息恢复身体，且在工作时间内，工作岗位上突然死亡的，归被告公司只图经济效益，不管工人死活，未定期检查工人的身体健康状况侵权所致，依法承担相应责任。
被告辩称，1、我方与贺某某没有合同关系，不是适格的被告主体，2014年3月13日自动离职，贺某某到其侄子处工作，不属于被告管辖的范围，贺某�一直在宝安分部帮工，没有任何法律上的关系，对贺某某的猝死无法进行赔偿义务；2、被告没有过错，不应承担赔偿责任，如果被告不存在过错的情况下，因为死者自身疾病导致的猝死，将在事实上造成不好的范例；3、被告是农业企业，配送员工普遍偏大，工作内容所限，工作时间一般是在凌晨3-7时30分，每天工作量不大，劳动强度也不大，工作环境无毒、无害，工作量没有加班的需求，员工不累，2016年3月14日6时10分贺某某在配送货物车上突感身体不适，之后经抢救无效死亡，当时报了南山派出所，对随车的送货员进行了解后，排除了他杀因素，据死者生前同事了解，死者是自身疾病导致的猝死，是意外事件，被告不应承担责任；4、原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，其他的赔偿数额也不合理，误工要求要提供误工费的证明，处理丧事的时候也不久，原告当庭增加了停尸费，原告应该及时的处理尸体，损失扩大的问题不应该由被告承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月14日6时10分，两原告父亲贺某某在深圳市南山区桃源路与前海路交汇处路边一面包车上晕倒，后120于6时20分许到达时发现贺某某已经死亡，医生认定贺某某为猝死。
贺某某于2012年入职被告公司工作，2014年到达退休年龄后离职，但仍在被告所属宝安分部工作，双方存在雇佣关系。被告称宝安分部是其公司的一个部门，由其主管贺小勇承包经营。
本院认为，原告父亲虽在工作期间内死亡，是系其自身身体原因导致的猝死，没有证据显示系外部原因而致，应为意外事件。原告所称死者系因工作时间长强度大导致死亡，没有相应证据予以证明。被告与死者虽存在雇佣关系，但没有证据证明被告存在过错，被告未实施侵权行为。原告主张被告侵权并要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺生群、贺生华的全部诉讼请求。
本案案件受理费5211元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈怡婕（代）
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初512号
原告：李卫强，男，1960年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄日新，男，1958年8月25日出生，汉族，住茂名市茂港区。
被告：吴彩珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住四会市。
原告李卫强诉被告黄日新、吴彩珍企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本案受理后，本院经审查原告提供的证据后认为：四会市贞山长发花岗岩石场的承包人是案外人谭雄文，而原告李卫强仅是谭雄文的代理人，故原告李卫强与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起本案诉讼，不符合上述法律规定，依法应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李卫强的起诉。
原告李卫强预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一八年三月一日
书记员 赵金凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第182号
原告：舟山市温州商会
2），住所地浙江省舟山市定海区环城南路***号。
负责人：张旭龙，系该商会会长。
委托代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：沈振福，（公民身份号
码：330325197612115418），汉族，住瑞安市营前乡营前村
。
原告舟山市温州商会为与被告沈振福民间借贷纠纷一案，
于2010年7月15日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后
，因被告沈振福外出，具体地址不明，故依法于2010年7月16
日转为普通程序审理并组成合议庭。本案分别于2010年10月18
日、2010年12月27日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代
理人马国海到庭参加诉讼，被告沈振福经本院公告送达开庭传
票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舟山市温州商会起诉称：被告原系原告舟山市温州
商会会员，因经营需要分别于2008年12月5日、2009年1月8日
向原告借款40万元、30万元，共计70万元。2008年12月5日的
借款协议书约定：借款本金为40万元，借款期限为2008年12
月5日起至同年12月14日止，借款利息为日息0.07%。2009年1
月8日的借款协议书约定：借款本金为30万元，借款期限为20
09年1月8日起至同年2月6日止，借款利息为日息0.07%。届期
，经原告多次催讨，被告于2009年7月27日向原告出具还款保
证书，承诺借款本金70万元及从2009年7月27日后的借款利息保证在同年11月30日前还清。届期原告经多次催讨未果，故
诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金700000元，并从2
009年7月28日起按月息2.1分支付借款利息至实际还款日；二
、本案诉讼费由被告承担。
原告舟山市温州商会在本院指定的举证期限内提供了如
下证据：
证据一，原告社会团体法人登记证书、法定代表人身份
证明书、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份事项。
证据二，2008年12月5日、2009年1月8日借款协议书各一
份，证明被告于2008年12月5日向舟山市温州商会转贷基金管
理委员会借款40万元，借款期限为2008年12月5日起至同年12
月14日止，借款利息为日息0.07%；
2009年1月8日向舟山市温州商会转贷基金管理委员会借款30
万元，借款期限为2009年1月8日起至同年2月6日止，借款利
息为日息0.07%。
证据三，中国工商银行进账单两份，证明原告分别于200
8年12月5日、2009年1月8日通过银行转账给被告40万元、30
万元，共计70万元。
证据四，还款保证书，证明被告承诺借款本金70万元及
从2009年7月27日后的借款利息保证在同年11月30日前还清。
证据五，舟山市温州商会转贷基金使用管理办法一份，
证明舟山市温州商会转贷基金管理委员会系原告舟山市温州
商会内设机构，转贷基金的利息用于商会活动经费及捐赠社
会公益事业。
被告沈振福未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供
任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告沈振福无
正当理由拒不到庭视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能
的法律后果，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，
具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告沈振福于2008年1
2月5日向原告舟山市温州商会借款400000元，双方约定借款
期限为2008年12月5日起至同年12月14日止，借款利息为日息
0.07%；后被告沈振福又于2009年1月8日向原告舟山市温州商
会借款300000元，双方约定借款期限为2009年1月8日起至同
年2月6日止，借款利息为日息0.07%。届期后，经原告催讨，
被告于2009年7月27日出具还款保证书，承认上述两笔借款，
2009年7月27日前利息108010元已全部还清，并承诺借款本金
及从2009年7月27日起利息于同年11月30日前还清。届期原告
经多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
沈振福尚欠原告舟山市温州商会借款本金700000元的事实清
楚，其理应及时予以还款。原告要求利息按月利率2.1％计算
，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四
倍为限，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定之规定
，判决如下：
被告沈振福于本判决生效之日起十日内偿付原告舟山市
温州商会借款本金700000元及其利息损失（借款本金700000
元自2009年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告沈振福负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页下无正文）
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林志寅
人民陪审员 黄仕灶
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第182号
原告：舟山市温州商会。
负责人：张旭龙。
委托代理人：马国海。
被告：沈振福。
原告舟山市温州商会为与被告沈振福民间借贷纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告沈振福外出，具体地址不明，故依法于2010年7月16日转为普通程序审理并组成合议庭。本案分别于2010年10月18日、2010年12月27日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马国海到庭参加诉讼，被告沈振福经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舟山市温州商会起诉称：被告原系原告舟山市温州商会会员，因经营需要分别于2008年12月5日、2009年1月8日向原告借款40万元、30万元，共计70万元。2008年12月5日的借款协议书约定：借款本金为40万元，借款期限为2008年12月5日起至同年12月14日止，借款利息为日息0.07%。2009年1月8日的借款协议书约定：借款本金为30万元，借款期限为2009年1月8日起至同年2月6日止，借款利息为日息0.07%。届期，经原告多次催讨，被告于2009年7月27日向原告出具还款保证书，承诺借款本金70万元及从2009年7月27日后的借款利息保证在同年11月30日前还清。届期原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金700000元，并从2009年7月28日起按月息2.1分支付借款利息至实际还款日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告舟山市温州商会在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明书、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份事项。
证据二，2008年12月5日、2009年1月8日借款协议书各一份，证明被告于2008年12月5日向舟山市温州商会转贷基金管理委员会借款40万元，借款期限为2008年12月5日起至同年12月14日止，借款利息为日息0.07%；2009年1月8日向舟山市温州商会转贷基金管理委员会借款30万元，借款期限为2009年1月8日起至同年2月6日止，借款利息为日息0.07%。
证据三，中国工商银行进账单两份，证明原告分别于2008年12月5日、2009年1月8日通过银行转账给被告40万元、30万元，共计70万元。
证据四，还款保证书，证明被告承诺借款本金70万元及从2009年7月27日后的借款利息保证在同年11月30日前还清。
证据五，舟山市温州商会转贷基金使用管理办法一份，证明舟山市温州商会转贷基金管理委员会系原告舟山市温州商会内设机构，转贷基金的利息用于商会活动经费及捐赠社会公益事业。
被告沈振福未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告沈振福无正当理由拒不到庭视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈振福于2008年12月5日向原告舟山市温州商会借款400000元，双方约定借款期限为2008年12月5日起至同年12月14日止，借款利息为日息0.07%；后被告沈振福又于2009年1月8日向原告舟山市温州商会借款300000元，双方约定借款期限为2009年1月8日起至同年2月6日止，借款利息为日息0.07%。届期后，经原告催讨，被告于2009年7月27日出具还款保证书，承认上述两笔借款，2009年7月27日前利息108010元已全部还清，并承诺借款本金及从2009年7月27日起利息于同年11月30日前还清。届期原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告沈振福尚欠原告舟山市温州商会借款本金700000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求利息按月利率2.1％计算，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定之规定，判决如下：
被告沈振福于本判决生效之日起十日内偿付原告舟山市温州商会借款本金700000元及其利息损失（借款本金700000元自2009年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告沈振福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页下无正文）
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林志寅
人民陪审员 黄仕灶
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 陈舜元
江�省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4319号
原告：秦某。
被告：吴某。
原告秦某与被告吴某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告秦某、被告吴某到庭参加诉讼，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、交通费等共计3898.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日17时55分左右，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至老淮江线56KM＋600M时，超越前方同向行驶的原告驾驶的电动车，原告秦某刹车摔倒受伤。原告受伤后到宝应县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为右膝、面部皮肤擦伤。事故发生后，被告方未对原告的损失作出赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如诉请。
被告吴某辩称，我在确认保留安全距离的情况下才超越原告，当时天又下雨，路面较滑，是原告技术不行，我没碰到他，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2017年8月1日17时55分左右，被告吴某驾驶电动自行车由北向南行驶至老淮江线56KM＋600M时，超越前方同向行驶的原告秦某驾驶的电动车，原告秦某刹车摔倒受伤。原告受伤后到宝应县人民医院住院治疗，原告�伤情经诊断为右膝、面部皮肤擦伤。事发当日，宝应县公安局交通警察大队开发区中队接警后进行调查处理，并于2017年8月7日出具了证明一份。原、被告双方对原告的损失未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的宝应县人民医院的出院记录、医疗费发票、江苏亚如捷实业有限公司出具的病假证明等证据予以确认，以上证据经质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
为查明案件事实，本庭向事故处理警察雍万新调查，其表示被告的超越行为与原告的受伤有因果关系，被告的超车对原告的骑车行驶构成了威胁，因路面较滑及原告的车技等原因导致原告摔倒受伤，原因力的大小无法确定。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间虽然没有发生碰撞，但被告的超越行为，对原告骑车构成了威胁。原告摔倒受伤是因被告超越行为、路况以及原告的驾驶技能等多方原因造成，本院根据原因力的大小，酌定由被告承担原告40%的赔偿责任。本院根据原告提供的证据，经审核后认定原告的损失为：医疗费2278.76元、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费54元（18元/天×3天）、误工费300元（100元/天×3天）、交通费100元，以上合计2786.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某损失1114.70元（2786.76元×40%）；
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担30元，由被告吴某负担20元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 祁 梁
人民陪审员 李菊生
人民陪审员 蒋 磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐方圆
江�省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4319号原告：秦某。被告：吴某。原告秦某与被告吴某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告秦某、被告吴某到庭参加诉讼，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、交通费等共计3898.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日17时55分左右，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至老淮江线56KM＋600M时，超越前方同向行驶的原告驾驶的电动车，原告秦某刹车摔倒受伤。原告受伤后到宝应县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为右膝、面部皮肤擦伤。事故发生后，被告方未对原告的损失作出赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如诉请。被告吴某辩称，我在确认保留安全距离的情况下才超越原告，当时天又下雨，路面较滑，是原告技术不行，我没碰到他，故不应当承担赔偿责任。经审理查明：2017年8月1日17时55分左右，被告吴某驾驶电动自行车由北向南行驶至老淮江线56KM＋600M时，超越前方同向行驶的原告秦某驾驶的电动车，原告秦某刹车摔倒受伤。原告受伤后到宝应县人民医院住院治疗，原告�伤情经诊断为右膝、面部皮肤擦伤。事发当日，宝应县公安局交通警察大队开发区中队接警后进行调查处理，并于2017年8月7日出具了证明一份。原、被告双方对原告的损失未能达成一致意见，遂引起本诉。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的宝应县人民医院的出院记录、医疗费发票、江苏亚如捷实业有限公司出具的病假证明等证据予以确认，以上证据经质证，本院依法予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本庭向事故处理警察雍万新调查，其表示被告的超越行为与原告的受伤有因果关系，被告的超车对原告的骑车行驶构成了威胁，因路面较滑及原告的车技等原因导致原告摔倒受伤，原因力的大小无法确定。本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间虽然没有发生碰撞，但被告的超越行为，对原告骑车构成了威胁。原告摔倒受伤是因被告超越行为、路况以及原告的驾驶技能等多方原因造成，本院根据原因力的大小，酌定由被告承担原告40%的赔偿责任。本院根据原告提供的证据，经审核后认定原告的损失为：医疗费2278.76元、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费54元（18元/天×3天）、误工费300元（100元/天×3天）、交通费100元，以上合计2786.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某损失1114.70元（2786.76元×40%）；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担30元，由被告吴某负担20元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁 梁人民陪审员  李菊生人民陪审员  蒋 磊二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐方圆
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他87号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：牛君彬职务：董事长
被执行人：平顶山市永富达实业有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市东诚实业有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市社会保险服务公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市立德元商贸有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：卢志勇，总经理。
被执行人：苏爱军，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：苏志伟，男，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：苏怡然，女，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：卢志勇，男，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人：魏国伟，男，汉族，住址：河南省平顶山市。
平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司、平顶山市立德元商贸有限公司、苏爱军、苏志伟、苏怡然、卢志勇、魏国伟一案，平顶山市湛河区人民法院于2016年11月28日受理后，依法强制执行。在执行过程中，由于在法定期限内未执行完毕，申请执行人申请将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司、平顶山市立德元商贸有限公司、苏爱军、苏志伟、苏怡然、卢志勇、魏国伟一案[（2016）豫0403执1084号]提级至本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈淑燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申297号
再审申请人（原审被告）：皇甫建平，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（原审原告）：王潮富，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（原审原告）：杨炎林，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
再审申请人皇甫建平因与被申请人王潮富、杨炎林追偿权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，皇甫建平以双方已达成执行和解并已履行完毕为由，于2016年1月10日向本院提交《申请书》，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，皇甫建平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许皇甫建平撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一七年一月十二日
书 记 员 翁文杰
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00047号
原告张维琴。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告张维琴与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持张维琴起诉并履行法律监督职责。张维琴的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张维琴诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资6200元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资6200元（含10月份工资3200元、11月份工资2600元、12月份工资400元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
张维琴为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠张维琴工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持张维琴起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠张维琴及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同张维琴证据3。
经审理查明，张维琴系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠张维琴工资6200元（含2014年10月份工资3200元、11月份工资2600元、12月份工资400元）。因张维琴向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有张维琴、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，张维琴与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。张维琴在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠张维琴工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对张维琴要求乔纳森公司支付其工资6200元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向张维琴出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠张维琴2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠张维琴的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠张维琴2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故张维琴推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，张维琴向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份及12月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张维琴工资6200元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的3200元承担连带给付责任；
三、驳回原告张维琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 王超颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终881号
上诉人（原审被告）：肇源豪森华府购物中心有限公司，住所地黑龙江省肇源县东方红街（二小学路南）。
法定代表人：李威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏宝成，男，1975年6月16日出生，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨维健，肇源县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人肇源豪森华府购物中心有限公司因与被上诉人魏宝成劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肇源豪森华府购物中心有限公司的委托诉讼代理人曹云凌、被上诉人魏宝成及其委托诉讼代理人杨维健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肇源豪森华府购物中心有限公司（以下简称豪森公司）上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2604号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人魏宝成关于二倍工资的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人魏宝成负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，双方当事人之间存在书面劳动合同。2015年10月，上诉人与所有员工签订用工试用期协议书。被上诉人被开除后，私下利用个人关系到上诉人人力资源部负责人刘忠波处将上诉人保存的协议书取走，拒不向法庭出示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”一审庭审中，上诉人出示的证据可以证明该协议现在在被上诉人处，但被上诉人拒不出示，应当推定上诉人的主张成立，双方存在书面的劳动合同，并不符合劳动合同法第八十二条规定的情形。二、一审法院证据采信错误，对上诉人提交的书面劳动合同没有采信。一审时，上诉人提交了单位证明、会议纪要、试用期协议书文本，均可以证明存在书面劳动合同的事实。这些证据是日常工作中正常形成的，并非伪造。一审法院以上述证据系上诉人单方制作为由不予采信，没有法律依据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏宝成辩称：一、上诉人豪森公司称双方存在书面劳动合同，并不属实。2014年，我通过招工到上诉人单位工作，担任保安经理，月工资2500元，没有订立劳动合同。2016年3月28日，上诉人口头告知我已被辞退，并扣发了当月的工资。一审法院对该事实进行了确认。上诉人主张订立书面劳动合同，没有证据支持，不符合实际情况。二、一审法院对上诉人提交的证据不予采信是正确的。上诉人陈述与我订立了书面劳动合同，但没有提交有效证据，仅提交了单方制作的证明、会议记录、试用协议书等材料，上面没有我的签名，都是伪造的。根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，对该主张不予支持。综上，一审判决认定事实、证据采信正确，上诉人上诉无理，应当驳回上诉，维持原判，保护劳动者的合法权益。
被上诉人魏宝成向一审法院起诉请求：一、判令被告豪森公司支付2014年10月至2016年3月期间的双倍工资共计42500元；二、补发2016年3月工资2500元；三、支付未提前通知就辞退的经济补偿金3750元；四、补缴2014年10月至2016年3月期间的养老保险金；五、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月，原告魏宝成通过招工到被告豪森公司处工作，任保安经理，月工资2500元，没有签订劳动合同。2016年3月28日，被告口头通知原告已被辞退，没有发放当月工资。原告因此申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会做出源劳人仲字（2016）第10号终局裁决书，裁决被告给付原告2014年10月至2016年3月共16个月的双倍工资、2016年3月份工资2500元、非法解除劳动关系补偿金3750元，并补缴2014年10月至2016年3月的养老保险金。被告不服，申请大庆市中级人民法院撤销该终局裁决书。大庆市中级人民法院经审理认为，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决书，适用法律错误，于2016年6月20日作出（2016)黑06民特37号民事裁定书，裁定撤销肇源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决。原告在收到裁定书后，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：原告魏宝成自2014年10月到被告豪森公司工作，虽未签订劳动合同，但自被告单位用工之日起双方已形成事实劳动关系，双方应在一个月内签订书面劳动合同。因未签订书面劳动合同，被告应自2014年11月起给付原告二倍工资至2015年9月，共计十一个月。扣除已发的一倍工资，被告单位还需支付27500元（2500元×11个月）。对2016年三月份未发的工资2500元，被告同意给付，故予以确认。对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，因原告存在明知规章制度而违反的情形，所以被告解除合同是合法解除，不应支付经济补偿金。对原告请求被告补缴养老保险的诉求，因不属于法院受案范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、被告豪森公司于判决生效之日起立即给付原告魏宝成因未签订书面劳动合同的二倍工资27500元、2016年3月份工资2500元，合计3万元；二、驳回原告魏宝成的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人豪森公司与被上诉人魏宝成之间是否订立了劳动合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人魏宝成主张其未与上诉人豪森公司订立书面劳动合同，豪森公司对此予以反驳，因此应当依照前述司法解释的规定对双方已订立劳动合同的事实承担举证责任。一审时，豪森公司提交了会议记录、岗位规章制度等证据，但这些证据均系豪森公司单方制作，证明力较低，且通过证据记载的文字内容来看也不足以证明订立劳动合同的事实。豪森公司出具的关于魏宝成私自将用工试用期协议书取走的证明，属于自己关于该事实作出的陈述，现人力资源部门负责人刘忠波既未出庭作证，豪森公司也未提交证明该事实发生的其他证据，依据该证明也不足以证明双方已订立劳动合同。豪森公司提交的应聘人员登记表、用工试用期协议书，仅能证明其他劳动者应聘并签署试用期协议的事实，并不能支持豪森公司的主张。因此，本院认为，认定上诉人豪森公司与被上诉人魏宝成已订立劳动合同的证据不足，豪森公司的主张不能成立，本院不予支持。一审法院根据魏宝成的入职时间和工作年限，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决豪森公司支付未订立劳动合同的另一倍工资并补发离职前的工资，并无不当。
综上所述，肇源豪森华府购物中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肇源豪森华府购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 齐少游
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2918号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：俞本华，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告俞本华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执465号
申请执行人张永新，女，1968年9月17日生人，满族，住承德市双桥区桃李街东帝景园****室。
被执行人马占义，男，1963年12月11日生人，汉族，住宽城满族自治县佳丽小区*栋*单元*楼。
本院在执行张永新与马占义借款合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2012）承民初字第361号民事调解书。向被执行人马占义发出执行通知书和报告财产令，被执行人马占义接到执行通知书后将调解书所确定的内容全部履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2012）承民初字第361号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月一日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执465号申请执行人张永新，女，1968年9月17日生人，满族，住承德市双桥区桃李街东帝景园****室。被执行人马占义，男，1963年12月11日生人，汉族，住宽城满族自治县佳丽小区*栋*单元*楼。本院在执行张永新与马占义借款合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2012）承民初字第361号民事调解书。向被执行人马占义发出执行通知书和报告财产令，被执行人马占义接到执行通知书后将调解书所确定的内容全部履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2012）承民初字第361号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年一月一日书记员  宋泳超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0083号
郯城县农村商业银行与翟廷英金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00223号
原告樊卫琴。
委托代理人刘范。
委托代理人周正环。
被告陆荣荣。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在审理原告樊卫琴与被告陆荣荣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊卫琴于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊卫琴撤诉。
本案受理费1900元，依法减半收取950元，由原告负担。
审判员 袁 辉
二〇一五年六月十日
书记员 施望远
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7490号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，1970年3月20日出生，住所地唐山市路北区翔云道601号
法定代表人：赵岳冥
被执行人唐山高新技术产业园区雅兰布艺店，女，住所地高新区建设北路***号（居然之家）
法定代表人：徐凤兰
被执行人徐凤艳，女，1965年1月9日出生，住所地江苏省无锡市
被执行人马兴龙，男，1964年11月7日出生，住所地江苏省无锡市
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请徐凤艳等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4605号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4605号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7490号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，1970年3月20日出生，住所地唐山市路北区翔云道601号法定代表人：赵岳冥被执行人唐山高新技术产业园区雅兰布艺店，女，住所地高新区建设北路***号（居然之家）法定代表人：徐凤兰被执行人徐凤艳，女，1965年1月9日出生，住所地江苏省无锡市被执行人马兴龙，男，1964年11月7日出生，住所地江苏省无锡市申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请徐凤艳等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4605号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4605号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执798号
蔡创彬：
本院执行的申请蔡创彬没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保266号
申请人：何传忠，男，1975年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被申请人：胡秀勋，男，1982年4月21日出生，汉族，住文成县。
申请人何传忠于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡秀勋的银行存20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何传忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人胡秀勋的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛菲菲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00106号
申请执行人西安奥软信息科技有限公司。住所地西安市高新区科技六路中段数字空间大厦21108室。
法定代表人李伟，该公司商务经理。
被执行人陕西立减互联网信息服务有限公司。住所地西安市莲湖区南二环西段捷瑞智能大厦10层
法定代表人梅岳峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民四初字第00384号民事判决向被执行人陕西立减互联网信息服务有限公司发出执行通知书，责令其履行给付义务。收到执行通知后，被执行人陕西立减互联网信息服务有限公司履行了民事判决确认的部分义务，即支付了西安奥软信息科技有限公司案件款30000元，本案执行费670元。申请执行人西安奥软信息科技有限公司收到该款项后，对其余案件款19296元予以放弃，并向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人自愿放弃自己的民事权利符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2013）西民四初字第00384号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 王连军
审判员 孟安平
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 浩