宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2109号
上诉人（原审被告）：吴国银，男，1959年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城东街。
法定代表人：董志荣，公司经理。
委托诉讼代理人：全保海，男，1964年1月20日出生，汉族，系该公司工会主席。
被上诉人（原审原告）：贺建兵，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人吴国银、宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）因与被上诉人贺建兵建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
吴国银上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不向被上诉人支付工程保修费；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人。事实和理由：上诉人在一审判决后发现新证据证明宁夏家豪物业服务有限公司、宁夏星河建筑安装工程有限公司对鑫怡家园19#-24#楼维修产生维修费的事实。故上诉人不欠付被上诉人保修费。请二审法院查清事实后，依法判决上诉人不承担责任。
被上诉人星河公司未就吴国银的上诉请求发表意见。
星河公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人。事实和理由：被上诉人贺建兵与上诉人吴国银之间形成的纠纷与其无直接关系，其并不知情。原审法院仅以吴国银冒用其资质进行施工，则认定应对吴国银的行为承担清偿责任无法律依据，请求二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。
被上诉人吴国银未就星河公司的上诉请求发表意见。
被上诉人贺建兵经本院合法传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。
贺建兵向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告吴国银退还原告工程保证金30008元；二、请求依法判决被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司对上述保修金向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告星河公司承建宁夏三泰合富房地产开发有限公司建设的贺兰县金贵镇馨怡家园部分工程，将19号楼、24号楼分包给被告吴国银。2013年3月20日，被告吴国银以金贵镇馨怡家园19号、24号楼项目部负责人的名义与原告签订承包合同，约定原告承包金贵镇馨怡家园19号、24号楼上下水材料、消防、电气安装工程，原告包工包料，建筑面积6460.27平方米。2014年10月9日该工程交工，按照合同约定工程保修期为2014年10月9日至2016年10月9日。原被告双方于2015年1月16日进行结算，被告吴国银下欠原告工程款584914元，经原告于2015年向贺兰法院提起诉讼，因该工程保修费30008元尚未到期，法院未能判决支付原告该工程保修费30008元。现合同约定的保修期已满，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，在保修期内宁夏家豪物业服务有限公司馨怡家园物业办在发现维修问题后，先后发出物业维修通知单通知该工程项目经理限期72小时维修，因原告、被告限期内未予维修，宁夏家豪物业服务有限公司馨怡家园物业办组织人员维修，维修支出为：2016年9月30日19号楼阳台下水管维修支出800元；2016年5月1日电线、配电箱维修支出1320元；2015年10月5日，19号楼雨落管断裂维修支出120元；2016年4月15日落水管、下水管维修支出800元；2016年4月20日下水管维修支出9600元；2015年11月1日，24-2-402室暖气漏水支付马涛赔偿款6000元；以上维修支出合计18640元，该维修款18640元将由宁夏三泰合富房地产开发有限公司从被告星河公司的保修款中予以扣除。
一审法院认为，被告星河公司从开发公司处总承包建筑工程，将部分工程分包给没有建筑工程资质的被告吴国银组织施工，其行为分别违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的禁止性规定，系无效行为。原告系自然人，不具备金贵镇馨怡家园19#、24#楼上下水材料、消防、电气安装承包的企业资质，故其与被告吴国银订立的施工合同行为亦属无效。原告施工完毕后，与被告吴国银进行结算，可以推定工程完工。被告吴国银欠原告保修费30008元事实清楚，被告吴国银也予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告吴国银应当依法承担清偿该工程保修费30008元的民事责任。但在保修期内原告所承包的19、24号楼水暖电因质量问题产生18640元的维修费，二被告在与开发商结算保修费时此维修费将从二被告的保修费中予以扣除，现被告吴国银提出抵消债务，因该债务与保修费的标的物种类、品质相同，可以进行债务抵消，故被告吴国银所欠原告的保修费30008元应予扣除18640元，下欠11368元。被告星河公司是独立的法人，其承包了宁夏三泰合富房地产开发有限公司发包的工程，其与被告吴国银无劳动关系，被告吴国银冒用被告星河公司馨怡家园项目部名义对外发包工程，系挂靠行为。因此被告星河公司作为工程的违法分包人，被告吴国银的施工行为的后果应由其承担，对原告完成的工程款应当依法承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，该院支持被告吴国银支付原告保修费11368元，被告星河公司承担连带清偿责任。被告星河公司辩称，原告要求被告星河公司承担连带清偿责任的理由不能成立的抗辩理由，无法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告吴国银支付原告贺建兵保修款11368元，于判决生效之日起十五之日内给付；二、被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司对上述欠付保修款11368元向原告贺建兵承担连带清偿责任。
本院二审期间，被上诉人贺建兵及上诉人星河公司未向法庭提交新证据，上诉人吴国银向法庭提交了一组证据：物业公司维修单两张，证明物业公司与星河公司确认维修了电路等相关设施，支出24000元，该部分费用应由被上诉人贺建兵承担。经质证，星河公司对该证据予以认可，被上诉人贺建兵经法庭依法传唤未到庭参加询问，视为放弃质证权利。经审查，该证据不属于二审中的新证据，且无其他证据予以佐证该笔费用的支出，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴国银主张涉案工程因质量问题，其已支出24000元维修费，不存在欠付被上诉人贺建兵保修费的事实，但其提交的证据不能证实在出现工程质量问题时其已代为维修并支付维修费的事实，且一审中对宁夏家豪物业服务有限公司做的询问笔录中未提及上诉人吴国银二审中主张的维修费用，其提交的证据不属于二审中的新证据。故对其该项主张本院不予支持。
上诉人星河公司主张其与被上诉人贺建兵没有直接关系，不应承担连带责任。但其作为涉案工程的违法分包人，一审判决其对上诉人挂靠其公司发包的工程承担连带清偿责任符合法律规定，故对其主张本院不予支持。
综上，上诉人吴国银、星河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人吴国银负担550元、上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月五日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页