广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤53行终72号
上诉人（原审原告）：广东万事泰集团有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：梁桂泉，董事长。
委托代理人：陈焕文，男，广东万事泰集团有限公司员工。
委托代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新�县人力资源和社会保障局。住所地：新兴县。
法定代表人：梁雄伟，局长。
委托代理人：梁文波、龙敏，均是新兴县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人：廖沛杰，男，1947年9月29日出生，汉族，住新兴县。
原审第三人：张少兰，女，1948年7月1日出生，汉族，住新兴县。
原审第三人：陈少英，女，1982年5月8日出生，汉族，住新兴县。
原审第三人：廖锶怡，女，2006年11月2日出生，汉族，住新兴县。
原审第三人：廖镇豪，男，2008年1月15日出生，汉族，住新兴县。
廖锶怡、廖镇豪的法定代理人陈少英，本案原审第三人之一。
上述原审第三人的共同委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
上述原审第三人的共同委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所实�律师。
上诉人广东万事泰集团有限公司（下称：万事泰集团公司）因与被上诉人新兴县人力资源和社会保障局（下称：新兴县人社局）、原审第三人廖沛杰、张少兰、陈少英、廖锶怡、廖镇豪（下称：陈少英等5人）工伤行政确认纠纷一案，不服新兴县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）粤5321行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人万事泰集团公司的委托代理人陈焕文、尹元胜，被上诉人新兴县人社局的委托代理人梁文波、龙敏，原审第三人陈少英及其与廖沛杰、张少兰、廖锶怡、廖镇豪的委托代理人顾华亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：廖沛杰是廖某的父亲，张少兰是廖某的母亲，陈少英是廖某的妻子，廖锶怡是廖某的女儿，廖镇豪是廖某的儿子。廖某是原告抛光车间生产工。2015年4月3日上午，廖某在上班期间感到身体不适，临近下班时，廖某向其上司陈某1口头请假提前下班看病，中午期间，廖某到××县××卫生站就诊，××县××卫生站出具证明载明：“患者廖某因感冒咳嗽而于2015年4月3日上午约十一点五十分到本站求治，诊治后经观察二十分钟无异常反应，于十二点4（意为“二十分”）左右离开本站。”当天下午，廖某按正常上班时间回到公司上班至19时25分下班。当晚返回家中后不久，廖某倒在地下，家人立即致电120求诊，新兴县人民医院医务人员到场诊治时廖某已无自主呼吸心跳，新兴县人民医院的病人死亡报告书记述廖某致死原因为“猝死、呼吸循环衰竭”，死亡时间为20××年××月××日××时××分。廖某的亲属廖某5因此于2015年4月15日就廖某的死亡向新兴县人社局提出工伤认定申请，新兴县人社局于同日受理后，于同年6月8日作出新人社工字[2015]0357号《不予认定工伤决定书》，不认定廖某突发疾病死亡为工伤，于同月12日将上述决定书送达给陈少英。陈少英等5人不服该《不予认定工伤决定书》，于同年7月3日向原审法院提起行政诉讼。经审理，原审法院于2015年11月19日作出（2015）云新法行初字第13号行政判决，以新兴县人社局作出的新人社工字[2015]0357号《不予认定工伤决定书》的事实认定不清、证据不足为由撤销该《不予认定工伤决定书》，并责令新兴县人社局重新作出行政处理。万事泰集团公司、新兴县人社局及陈少英等5人在法定期限内没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。2015年12月24日，新兴县人社局作出新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，同月29日将该决定书送达给万事泰集团公司，万事泰集团公司不服，于2016年6月16日向原审法院提起行政诉讼，请�：1、撤销新兴县人社局作出的新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定》，并判令新兴县人社局重新作出对廖某不予认定工伤的决定；2、本案诉讼费用由新兴县人社局负担。
另查明，廖某在万事泰集团公司处的上班时间为上午7:30-12:00，下午1:30-5:00。在新兴县人社局对万事泰集团公司的员工陈某1进行调查及陈某1在原审法院（2015）云新法行初字第13号案中出庭作证时，陈某1明确表示事发当天上午上班时廖某因身体不适向其请假看病。万事泰集团公司的员工梁某在原审法院（2015）云新法行初字第13号案中出庭作证时证实廖某死亡当天上班时身体有不适。
原审法院认为，新兴县人社局是新兴县人民政府劳动保障行政部门，具有对本县辖区内的工伤保险工作实施行政管理的法定职责。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。廖某在2015年4月3日上午上班期间发生疾病并请假至××县××卫生站治疗，经诊断为感冒、咳嗽，2015年4月3日下午正常上班，并在工作时间因病持续工作至19时25分下班，下班后廖某回到家中，但最终于20××年××月××日××时××分经抢救无效死亡，诊断为猝死。在新兴县人社局对万事泰集团公司的员工陈某1进行调查时，陈某1明确表示事发当天上班时廖某就身体不适，另外，在（2015）云新法行初字第13号案中万事泰集团公司的员工梁某出庭作证时亦证实廖某在当天上班时间身体不适。从廖某发病、治疗、死亡的过程来看，具有连续性，且未超过48小时，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项之规定，应视同工伤。由于本案的工伤认定是对廖某亲属2015年4月15日的工伤认定申请重新作出行政处理，新兴县人社局在作出新人社工字[2015]0357号《不予认定工伤决定书》所依据的调查笔录等证据材料亦已被生效的原审法院（2015）云新法行初字第13号行政判决确认合法，可以作为认定案件事实的证据。新兴县人社局在查清廖某在工作时间和工作岗位身体不适是突发疾病的情况下，从而重新作出的新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，认定廖某的死亡视同工伤，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。虽然新兴县人社局在重新作出工伤认定时未另行向万事泰集团公司送达《工伤认定举证通知书》而作出工伤认定，但由于万事泰集团公司直至诉讼时亦无证明廖某的死亡不是工伤的证据提交，故对万�泰集团公司权利不产生实际影响，属于程序瑕疵。万事泰集团公司请求撤销新兴县人社局作出的新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，理据不足，原审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回万事泰集团公司的诉讼请求。本案受理费50元，由万事泰集团公司负担。
上诉人万事泰集团公司不服，向本院提起上诉称：一、一审审理程序严重违法。1、新兴县人社局没有提供证据证明其主张的廖某“突发疾病前几天一直有咳嗽，但坚持上班”的“事实”，但一审判决却予以认定该“事实”。2、新兴县人社局提供的“××县××卫生站处方签”的真实性和合法性、关联性问题，万事泰集团公司提出质疑，新兴县人社局既无提供××县××卫生站的医疗机构许可证、医生执业证，也没有提供医生调查证明，更无提供现场勘察笔录，但一审仅凭该单一的孤证认定其合法性，显然不符合行政诉讼法及行政诉讼证据规定。3、新兴县人社局提供的“病人死亡报告书”，万事泰集团公司在一审时己经对其合法性、关联性、内容真实性提出质疑，但一审判决在却对该孤证予以认可。4、关于一审认定的工伤认定申请受理决定书，由于该受理决定书不是本案具体行政行为的受理决定，与本案无关，但一审在万事泰集团公司坚决提出质疑的情况仍然予以认定。5、按照行政诉讼法及行政诉讼证据规则规定，新兴县人社局不仅应当依法提供作出行政行为所依据的证据，还要提供所依据的法律法规和规范性文件，但一审在新兴县人社局没有提供所依据的法律法规及规范性文件的情况维持该决定明显属于程序违法。二、一审认定主要事实不清，证据不足。廖某2015年4月3日前几天有无咳嗽症状？有无就医�证据？本案新兴县人社局受理的工伤认定申请到底是谁申请的？是第三人的亲属还是上诉人公司？本案新兴县人社局作出本案争议的工伤决定之前有无按照工伤认定程序办理？为何不按照程序办理？是否存在程序违法？被新兴县人社局作出本案的工伤决定之前有无重新收集和审核证据？新兴县人社局作出本案的工伤决定之前有无按照工伤认定程序规定告知用人单位即上诉人公司举证相关的权利和义务，以及不按照规定举证应当承担的法律责任？××县××卫生站是否属于合法的医疗机构？医生是否具有合法行医资格？新兴县人社局对××县××卫生站及医生的合法性进行调查核实？新兴县人社局有无到出具死亡报告书的新兴县人民医院调查取证，特别是调取相关病历资料？廖某在2015年4月3日中午到底有没有到××县××卫生站求诊？以何种交通方式到达卫生站？求诊的具�时问点为多少？廖某在2015年4月3日下班时适用何种交通工具回家？是自己开摩托车回家还是乘坐其他车辆回家？其家的地址详细地址在哪里？回家时及路途中有无咳嗽等不适症状？廖某在2015年4月3日下班后回到家的具体时间？到家后家里有哪些人在家？回家后做了什么活动？身体状况怎样？廖某在2015年4月3日回家后倒地的具体时间？有无身体受伤？何人最先发现？症状如何？廖某2015年4月3日的抢救记录怎样？医生的死亡病历讨论结果是什么？廖某的遗体何时火化？火化前有无进行尸体解剖？为何不进行？万事泰集团公司所在地距离××县××卫生站多远？驾驶摩托车正常需要多少时间？一审应当予以查清未查清。2015年4月3日晚，廖某倒地的时间是多少？当时廖某正在做什么？廖某的亲人致电120的具体时间是多少？120救护车到达现场的实际时间是多少？120电话接诊的内�是什么？参与抢救的医生、护士姓名？有无记录？医生认定廖某死亡的时间具体为多少？依据什么？三、一审认定主要事实错误。错误认定新兴县人社局作出本案工伤决定程序合法，事实上不合法。错误认定廖某2015年4月3日11:50分到××县××卫生站医治，而客观事实上，廖某2015年4月3日11:57分才打卡下班，万事泰集团公司的住所地距离××县××卫生站有近10分钟摩托车车程，故上述一审认定的廖某2015年4月3日11:50分到××县××卫生站医治不符合客观事实的。错误认定新兴县人社局履行了举证责任。如前所述，新兴县人社局并没有依法履行举证责任，提供的证据很不充分。错误认定廖某2015年4月3日在家里倒地后，家人立即致电120求诊。根据第三人的陈述，致电的并不是其家人，而是其他人；不是立即致电120，而是经历了一段时间才致电。错误认定新兴县人社局向陈某1、�某等调查笔录完全符合法律规定，没有违反的情形。错误地将廖某在家里死亡的原因举证义务与万事泰集团公司作为用人单位的举证义务混为一谈。错误认定（2015）云新法行初字第13号行政判决为合法有效判决，客观事实上，正如本次法院查明的事实，该判决连谁是本案的工伤认定申请人均错误认定，错误认定申请人为万事泰集团公司，实际上为廖某5，故判决结果也自然是不符合事实、不公正的判决。四、一审实体处理极不公正。廖某客观事实上在正常下班后高高兴兴驾驶摩托车回家，回到家后正常做家务等，后来在家里倒地，家人致电120,120救护人员到场抢救无效而死亡，而且死亡原因为“猝死”，而医学上认为的猝死原因80％为心肌梗塞，明显是其自己疾病突发导致，但一审维持新兴县人社局的工伤决定，即要求万事泰集团公司承担员工在工厂之外、在家里活�的风险和法律责任，既无法律依据，也毫无公平正义可言。五、适用法律严重不当。由于新兴县人社局没有在法定期间提供足够的证据证明其具体行政行为所依据的“事实”，也没有提供任何法律法规及规范性文件依据。综上，一审认定主要事实错误，认定主要事实不清，证据不足，审理程序严重违法，实体处理极不公正，适用法律严重不当，严重损害了万事泰集团公司的合法权益应当撤销改判。为此，特提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并责令新兴县人社会局作出廖某不属于工伤死亡的行政决定；二、本案一、二审诉讼费用由新兴县人社会局负担。
被上诉人新兴县人社局辩称：一、廖某突发疾病死亡情况。廖某在万事泰集团公司处从事装配返抛工作，上班时间为上午7：30-12：00，下午1：30-5：00。2015年4月3日上午临近下班时，廖某向其上司陈某1口头请假提前下班看病，得到同意。中午期间，廖某到××县××卫生站就诊，该卫生站出具证明载明：“患者廖某因感冒、咳嗽而于2015年4月3日上午约十一点五十分到本站求治，诊治后经观察二十分钟无异常反应，于十二点4左右离开本站”。当天下午，廖某按时正常上班，19时25分下班返回家中。当晚，廖某在家中身体出现不适，家人致电120求诊，新兴县人民医院医务人员到场诊治，廖某已经无自主呼吸心跳，诊断为猝死，呼吸循环衰竭，死亡时间为20××年××月××日××时××分。以上事实，有陈某1调查笔录、彭某调查笔录、新兴县××镇××卫生站出具的证明、新兴县人民医院《病人死亡报告书》等证据证实。二、廖某突发疾病死亡应视同工伤。以上事实表明，廖某在2015年4月3日上午临近下班时，已经出现身体不适向其上司陈某1请假提前下班看病并获得批准，随后在××镇××卫生站确诊患有感冒咳嗽，当晚在家中病情加重，于当天××时××分死亡。从当天上午临下班时出现身体不适到死亡，期间在48小时内，符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项情形，应视同工伤。综上所述，新兴县人社局对廖某突发疾病死亡的情形认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。为此，请求法院依法驳回万事泰集团公司的上诉请求，维持新兴县人社局作出的工伤认定决定。
原审第三人陈少英等5人述称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。同时，万事泰集团公司的上诉请求是与事实不符的，没有证据及法律的支持，而且万事泰集团公司补充的上诉事实理由是无稽之谈。首先，廖某的家属认为其正常上班不是代表其身体没有出现异常；其次，一审法院认定廖某的死亡与新兴县人民医院作出的死亡认定报告书所�定的事实是一致的；再次，廖某身体在工作期间出现不适已经由生效的（2015）云新法行初字第13号行政判决所查明并确认，并且万事泰集团公司对生效的判决书是没有提出上诉。综上，万事泰集团公司认为廖某的死亡不属于工伤是没有事实及证据支持。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，新兴县人社局依法具有对新兴县内工伤事故进行认定的主体资格及法定职权。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。这里“突发疾�”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，廖某在2015年4月3日上午上班期间发生疾病并请假到××县××卫生站治疗，经诊断为感冒、咳嗽，2015年4月3日下午正常上班，并在工作时间因病持续工作至19时25分下班，下班后廖某回到家中，但最终于20××年××月××日××时××分经抢救无效死亡，诊断为猝死。以上事实有新兴县人社局对万事泰集团公司的员工陈某1进行调查时的陈述、万事泰集团公司的员工梁某在（2015）云新法行初字第13号案中出庭作证时的陈述及新兴县六祖镇××卫生站出具的证明、新兴县人民医院的《病人死亡报告书》等予以证实。从廖某发病、治疗、死亡的过程来看，具有连续性，且未超过48小时，根据上述法律规定，廖某的死亡应视同工伤。因此，新兴县人社局作出的新人社工字[2015]1151号�工伤认定决定书》，认定廖某的死亡视同工伤，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，原审判决驳回万事泰集团公司的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人万事泰集团公司的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广东万事泰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海燕
审判员 陆汉容
审判员 李婉婉
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈辉财