wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终431号
上诉人（原审被告）：会宁御鼎房地产有限公司，住所地甘肃省会宁县。
法定代表人：常金玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白银星宇工贸有限公司，住所地白银区。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。
上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司因与被上诉人白银星宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司向本院提起上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人与被上诉人签订的《材料购销合同》并未实际履行。上诉人提供的八份送货单中六份是连杰签字，一份是张恒铭签字，一份是黄鸿新签字，该三人并不是上诉人的员工。上诉人提交的银行打款证明不能证明是被上诉人打款。事实上，上诉人与被上诉人签订涉案合同后从其他厂家购买了减水剂。二、上诉人一审中并未诉请支付利息，涉案合同亦未实际履行，原审认定利息超出了诉讼请求，没有法律依据。
白银星宇工贸有限公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款55103元，截止2016年10月31日的利息损失4132元。2、判令被告支付直至货款及利息付清之前产生的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年11月19日，原被告双方签订材料购销合同，约定原告向被告供应减水剂，每吨2100元，数量以过磅验收单为准，货款于2014年年底前付清，原告累计为被告供货8次，价值110103元，有被告员工连杰、张恒铭、黄鸿新签字确认，原告自认被告2014年向其支付货款20000元，2015年8月17日被告向其支付货款30000元，2016年7月18日被告向其支付货款5000元，截止起诉之日被告尚欠原告货款55103元。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应予保护。原告向被告提供了货物，被告未依约支付货款，被告行为属于违约。现原告要求被告支付剩余货款的主张证据充分，本院予以支持；原告主张被告支付迟延付款期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算截止2016年2月28日原告利息损失为:55103元*5.75%*2.2年=6971元，故本院对原告该主张予以支持；被告辩称与原告签订合同，但没有实际履行，根据原告提供的送货单、银行收款凭证，可以证明双方合同已经实际履行，被告抗辩无事实依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告会宁御鼎房地产开发有限公司支付原告白银星宇工贸有限公司货款55103元，利息6971元（截止2017年2月28日）。案件受理费589元，由被告会宁御鼎房地产开发有限公司负担。
二审双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点系双方签订的《材料购销合同》是否实际履行及原审判决上诉人支付利息是否正确。一、上诉人对双方签订的《材料购销合同》予以认可，但认为该合同未实际履行，其从他人处另行购买了减水剂。本案被上诉人提交的送货单上有连杰、张恒铭、黄鸿新的签字，原审法院对连杰进行询问，连杰陈述在送货单上签字的三人均是上诉人的员工，上诉人主张其另行购买减水剂无证据证实，不应采信。结合送货单及被上诉人认可的付款金额，能够认定上诉人拖欠被上诉人货款55103元。二、被上诉人在诉状中虽未写明利息请求，但其在庭审中变更诉讼请求为”1、被告支付原告货款55103元，所欠货款截止2016年10月31日产生银行同期利息4132元；2、被告支付直至货款及利息付清之前产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。第二项诉讼请求为变更后新的诉讼请求。”上诉人对被上诉人在庭审中变更诉讼请求未表示异议，并就新增诉讼请求发表了辩论意见，故不能认定原审判决超出诉讼请求。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年七月十日
书记员 宋文婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1244号
原告：雷清龙，男，1958年2月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷福东，男，1979年11月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：王春香，女，1976年8月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告雷清龙诉被告雷福东、王春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（利息其中3万元按月利率14‰的标准，另2万元按月利率18‰的标准，从2016年4月20日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年10月17日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，被告雷福东向原告借款本金50000元，并约定了利息。2016年3月20日，双方结算后，被告雷福东、王春香向原告重新出具了借条，并约定其中3万元利息按月利率14‰的标准，另2万元按月利率18‰的标准计算即每月利息共计为780元。之后，被告支付了一个月利息后未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷福东、王春香于本判决生效之日起十日内归还原告雷清龙借款本金50000元及利息（利息按每月780元的标准，从2016年4月20日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，减半收取675元，由被告雷福东、王春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十月十七日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1244号原告：雷清龙，男，1958年2月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：雷福东，男，1979年11月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。被告：王春香，女，1976年8月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告雷清龙诉被告雷福东、王春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（利息其中3万元按月利率14‰的标准，另2万元按月利率18‰的标准，从2016年4月20日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年10月17日进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月15日，被告雷福东向原告借款本金50000元，并约定了利息。2016年3月20日，双方结算后，被告雷福东、王春香向原告重新出具了借条，并约定其中3万元利息按月利率14‰的标准，另2万元按月利率18‰的标准计算即每月利息共计为780元。之后，被告支付了一个月利息后未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷福东、王春香于本判决生效之日起十日内归还原告雷清龙借款本金50000元及利息（利息按每月780元的标准，从2016年4月20日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元，减半收取675元，由被告雷福东、王春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十月十七日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7757号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第486号
原告肥城市丽峰塑钢有限公司。
住所地肥城市。
法定代表人有东生，董事长。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人朱朋飞，山东华林律师事务所律师。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
住所地新泰市。
法定代表人赵万芝，总经理。
原告肥城市丽峰塑钢有限公司（以下简称丽峰公司）与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽峰公司的委托代理人李伟刚、朱朋飞到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽峰公司诉称，原告为购买塑钢型材向泰安市商业银行股份有限公司肥城支行借款人民币200万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日，被告为该笔借款提供担保。根据原被告双方的约定，原告需向被告交纳20万元的担保保证金，待原告如期归还商行贷款后，该保证金应予以返还。原告依约向被告支付了20万元保证金，被告为原告的贷款提供了担保。2015年4月17日原告的贷款到期，原告按期足额向泰安市商业银行股份有限公司肥城支行还款本息。后原告多次要求被告返还20万元保证金，被告拒付。2015年5月15日被告向原告出具《证明》，承诺于2015年6月30日前将担保保证金全部退还原告。但到期后被告仍未能退还。请求法院判决被告立即向原告返还担保保证金20万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东泰安华泰担保有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告为购买塑钢型材，向泰安市商业银行股份有限公司肥城支行借款人民币200万元，并委托被告为该笔借款提供了担保。根据原被告口头约定及被告要求，原告向被告交纳了20万元的担保保证金，作为被告为原告200万元商行贷款提供担保的反担保，待原告如期归还商行借款后，该保证金予以返还。被告指派其工作人员张强、张敏负责办理保证合同签订及担保保证金收取事宜。按照被告要求，2014年4月23日原告通过银行转账的方式，向被告指定的其肥城营业部业务员张敏的个人银行账户一次性转款25万元（包含20万元担保保证金、4.8万元担保费、2000元评估费），并标注转账款项为担保金，并由被告业务员张强向原告出具收款收据。2015年4月17日，原告在泰安市商业银行股份有限公司的200万元贷款到期，原告按照与泰安市商业银行股份有限公司之间的借款合同按期足额向归还了借款本金200万元及利息14400元。原告偿还借款后多次要求被告返还20万元保证金，被告经查账确认收到了20万元的担保保证金，于2015年5月15日向原告出具了《证明》。内容为：“我公司于2014年4月18日为肥城市丽峰塑钢有限公司在泰安商行肥城支行担保贷款200万元，期限一年，我公司收取担保保证金20万元。肥城市丽峰塑钢有限公司已于2015年4月17日按照与泰安商行借款合同按时归贷200万元，我公司收取的担保保证金于2015年6月30日全部退还。逾期不还由肥城市人民法院处理。”被告在该证明中盖章确认。2015年6月30日被告未退还，原告于2015年7月21日诉至本院。
以上事实由借款合同、泰安市商业银行公司借款凭证、保证合同、收款收据、收条、工商银行转账凭证、贷款还款计息单、证明等证据予以证实。
本院认为，被告华泰公司为出于原告向泰安市商业银行股份有限公司肥城支行的借款提供担保的风险考虑，要求原告交纳20万元担保保证金，系双方真实意思表示，双方之间已形成了反担保法律关系，且该反担保法律关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照借款合同约定履行还款义务后，被告与原告建立的反担保法律关系应随借款合同和保证合同的终止而终止，被告依据反担保法律关系所取得的担保保证金理应返还原告。被告未及时返还原告担保保证金构成违约，原告要求被告返还担保保证金20万元的请求，本院予以支持。因原被告对逾期返还保证金的违约责任并未约定，原告也未提交其损失的证据，对其损失应当自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山东泰安华泰担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告肥城市丽峰塑钢有限公司担保保证金20万元及利息（自2015年7月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 吴 婧
审判员 湛 蕾
二〇一五年九月六日
书记员 李 立
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11618号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：邢浩，男，1992年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告邢浩信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14999.18元、利息1434.89元、滞纳金2604.40元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，被告邢浩向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××75信用卡1张，信用额度为15000元。被告领用信用卡后于2015年3月11日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金14999.18元、利息1434.89元、滞纳金2604.40元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告邢浩之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢浩于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金14999.18元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，依法减半收取138元，诉讼保全费210元，合计款348元（原告已预交），由被告邢浩负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 王妍芯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2810号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘光明，该支行职工。
被告：魏兆芳，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王明成，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：魏兆祥，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王殿君，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘光明到庭参加了诉讼。被告魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏兆芳偿还贷款利息235637.26元（利息计算截至2017年6月21日），及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令王明成、魏兆祥、王殿君对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：魏兆芳在农商行长清支行申请贷款5万元，双方签订借款合同，合同约定借款金额为5万元。借款期限为2008年6月28日至2009年6月28日，同日，农商行长清支行与王明成、魏兆祥、王殿君签订保证合同，由王明成、魏兆祥、王殿君为魏兆芳在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。2008年6月28日，农商行长清支行与魏兆芳签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截止目前该笔借款仍欠我行贷款利息235637.26元未归还，经多次催收未果。综上所述，魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君在贷款逾期后一直未偿还，现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2008年6月28日，农商行长清支行与魏兆芳签订(东关)农信合行借字（2008）第0628277号借款合同。由魏兆芳向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2008年6月28日至2009年6月28日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人的权利和义务：借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与王明成、魏兆祥、王殿君签订了(东关)农信高保字（2008）第0608277号最高额保证合同一份。由王明成、魏兆祥、王殿君为魏兆芳提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年6月28日向魏兆芳发放贷款5万元，利率为12.45‰，到期日为2009年6月27日。借款到期后，魏兆芳于2011年2月12日、2014年8月31日还款共计还款5万元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款利息235637.26元未还。
2009年11月5日、2010年6月3日、2011年6月20日农商行长清支行向魏兆芳送达了贷款逾期催收通知书和借款逾期催收通知书，魏兆芳予以签收。
2010年6月11日、8月6日农商行长清支行向王明成送达了担保人履行责任通知书，但王明成拒绝签字。
2009年11月5日、2010年6月4日农商行长清支行向魏兆祥、王殿君送达了担保人履行责任通知书，魏兆祥、王殿君予以签收。
2015年8月25日，农商行长清支行在山东法制报对魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。农商行长清支行在涉案借款2009年9月27日到期后，魏兆芳于2011年2月12日、2014年8月31日还清借款本金5万元，后农商行长清支行又依据双方约定于2015年8月25日对其公告催收，故农商行长清支行要求魏兆芳承担还款责任，本院应予支持。
对农商行长清支行要求王明成、魏兆祥、王殿君承担连带清偿责任的主张。因魏兆芳的借款到期日为2009年6月27日，王明成、魏兆祥、王殿君的保证期间应为2009年6月27日至2011年6月27日止。农商行长清支行虽在2009年和2010年6月份向三保证人进行催收，但在2011年至2015年8月24日前未再向三保证人主张过权利，因此已超出法律规定的诉讼时效。因农商行长清支行未能提供出在王明成、魏兆祥、王殿君的保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因魏兆芳、王明成、魏兆祥、王殿君经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由魏兆芳于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息235637.26元；
二、由魏兆芳自2017年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息（按双方签订的东关农信合行借字2008第0628277号借款合同6.4项约定的方式计付），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元减半收取2417元，由魏兆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月十五日
书记员 郝晶晶
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）汝民初字第251号
原告汝州市农村信用合作联社，住所地汝州市广育路。
法定代表人姬淑玲，任理事长。
委托代理人邵红昌，男，1973年2月14日出生，汉族，住汝州市。
被告冯令贤，女，成年，汉族，住汝州市。
被告周俊杰，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告汝州市农村信用合作联社与被告冯令贤、周俊杰为借款合同纠纷一案中，原告于2010年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市农村信用合作联社撤回对被告冯令贤、周俊杰的起诉。
案件受理费150元，由原告汝州市农村信用合作联社负担。
审判长 刘 平 玉
审判员 马 聚 光
审判员 冯 利 亚
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 �樊顺峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1069号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
被执行人：牟仙洋。
被执行人：邓义。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告牟仙洋、邓义为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）台黄商初字第1097号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人牟仙洋履行生效判决所确定的返还借款本金50000元、前期利息5175.16元及逾期利息，承担案件受理费1179元，公告费400元；被执行人邓义负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人牟仙洋、邓义未向本院申报财产；本院已将被执行人牟仙洋、邓义录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人牟仙洋、邓义的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人牟仙洋、邓义有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第1069号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈 丹
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1556号
原告：严春霞
委托代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告：王学来
被告：冯玉花
原告严春霞与被告王学来、冯玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春霞及其委托代理人、被告王学来均到庭参加了诉讼，被告冯玉花经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
严春霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本金600000元，支付利息466000元，共计1066000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王学来、冯玉花系夫妻关系。被告王学来于2012年11月1日向原告严春霞借款30万元，约定借贷月利率2%。2014年9月21日再次借款30万元，双方约定借贷月息为每月10000元，被告王学来向原告出具了借条，未约定还款期限。截止目前，二被告拒不归还借款及利息，故原告诉至法院。
王学来辩称，2014年9月21日我借的30万元我认可，2012年3月6日我向原告借款40万元，我一共向原告借款70万元。2012年11月1日借条从笔迹上看是我写的，但可能与另一笔借款混淆了，如果原告于2012年11月1日将30万元打入我账户上，我就认可。
冯玉花经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年11月1日，王学来向严春霞借款277200元，双方未约定借期及利息；2014年9月21日，王学来借严春霞30万元，双方口头约定借期3个月，月利息10000元。王学来取得上述借款后给闫春霞还息50000元，本金未还。
本院认定上述事实的证据有王学来给严春霞出具的借条两份，严春霞通过银行给王学来儿子王诗亮汇款的凭证一份及双方当事人陈述在卷为凭，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：严春霞与王学来之间的民间借贷关系真实有效，
王学来应当按照约定的期限向严春霞还款。双方约定的利息高于法律规定，对于超出月利率2%的部分，依法不予支持。王学来否认2012年11月1日借严春霞277200元，但严春霞提供的汇款凭证与王诗亮的证词足以证明该笔借款真实存在，借条上未约定利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、王学来于本判决生效后30日内返还严春霞借款本金577200元，支付截止2017年9月7日的利息163000元（应付利息213000元，减去已付息50000元）
二、驳回严春霞其他诉讼请求。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由王学来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年十月十一日
书记员 万萍萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖18号
原告：董国俊，男，1950年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：朱显华，男，1966年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：钟静，女，1972年5月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：云南甚铜矿有限公司。住所地：云南省昆明市高新区城市新宸商务大厦*幢第*层***号。
法定代表人：朱显华。
被告：陈敬根，男，1961年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
第三人：姜炳炎，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告董国俊与被告朱显华、钟静、云南甚铜矿有限公司、陈敬根以及第三人姜炳炎合伙协议纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖区法院）于2016年5月9日立案。
董国俊诉称，2014年4月左右，原告经被告陈敬根介绍与被告朱显华认识，双方商谈合作采矿事宜。2014年5月15日，原告与朱显华及第三人姜炳炎签订《合作合同》，约定被告朱显华出资成立云南甚铜矿有限公司，以该公司名义申报铜矿采矿权，承担该铜矿办证、开采等所需的费用；原告在公司成立后出资二十万汇入公司账户，被告朱显华申办铜矿探矿权并办理好证件。合同签订后，原告根据被告朱显华的需要汇入资金13万元，但至今近两年之久被告仍未办理探矿权证，双方合作并未进行，为此原告多次要求被告朱显华返还13万元，被告均未返还，无奈起诉法院，请求：1、判决解除原告与被告朱显华、第三人姜炳炎于2014年5月15日签订的《合作合同》；2、判决被告返还原告汇入云南甚铜矿有限公司的资金130000元及违约金39000元，合计169000元；3、诉讼费由被告承担。
朱显华、钟静、云南甚铜矿有限公司、陈敬根在答辩期内向贵阳市观山湖区人民法院提出管辖权异议，认为被告朱显华的住所地位于贵州省××红花岗区，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院（以下简称遵义市红花岗区法院）管辖。
观山湖区法院认为，四被告的住所地分别为贵州省××红花岗区中华南路龙井沟巷77号附12号、四川省成都市金牛区解放路二段95号1栋1单元10号、云南省昆明市高新区城市新宸商务大厦A幢第6层605号、湖北省鄂州市梁子湖区太和镇新屋村线扒丘湾17号。原告董国俊无证据证明朱显华、钟静居住在贵阳市××区××路××号观山湖1号16号楼2单元5层1号，亦无证据证明该合同履行地为贵阳市××区，故被告朱显华提出的管辖权异议成立，本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。于2016年8月1日裁定：被告朱显华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市红花岗区法院审理。
2017年7月24日，贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）以本案被告朱显华户籍所在地位于贵州省××区××路××单元××号，该户籍地属于贵阳市观山湖区人民法院管辖范围，遵义市红花岗区法院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据遵义市公安局红花岗区分局中华路派出所向遵义市红花岗区法院出具的《证明》显示，朱显华原户籍地为红花岗区××路××号附12号，已于2013年12月4日因居住地变更将户口迁往贵州省贵阳市××区××路××号16栋2单元501号；根据遵义市红花岗区中华南路龙井沟居委会向遵义市红花岗区法院出具的《证明》显示，朱显华原户籍在红花岗区××路××号附12号，于2008年8月流出外辖区，至今未在该居委会辖区居住。据此，基本可以认定本案被告朱显华的现户籍地位于××××区的事实。同时，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，本案被告之一的朱显华住所地位于××××区，本案原告董国俊选择向观山湖区法院起诉符合法律规定，观山湖区法院依法对本案享有管辖权，其裁定将本案移送至没有管辖权的遵义市红花岗区法院审理错误,本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年八月八日书记员高华苑
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11162号
原告:姚绍军，男，1969年12月21日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告姚绍军与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍军之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结
姚绍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱100元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣姚绍军为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠姚绍军为其提供劳务期间的劳务费100元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣姚绍军从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定姚绍军的劳动报酬尚有100元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。姚绍军要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告姚绍军劳务费一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第733号
原告娄某甲。
委托代理人朱静。
被告娄某乙。
本院在审理原告娄某甲诉被告娄某乙离婚纠纷一案中，原告娄某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告娄某甲在本案宣判前自愿申请撤回对被告娄某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许娄某甲撤回对娄某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由娄某甲负担。
审 判 长 祝令河
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈金良
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第239-1号
申请执行人禹州市郭连供销社。
法定代表人徐德，系该社主任。
被执行人裴保强，男，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1991）禹法民判字第19号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第239号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人裴保强因做生意亏本，无力偿还此债，又因家庭困难，无其他经济收入，无财产可供执行。本案未执结标的为1705元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第239号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月六日
书记员 ：崔晓争
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01057-3号
申请执行人：薛全章，汉族。
被执行人：江学壮，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2014）定民一初字第01840号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江学壮妻张某某在定远县连江农商银行的存款账户上的存款23400元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李国胜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 孟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3301号
罪犯罗国旺，男，1990年10月25日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆第一中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00147号刑事附带民事判决，认定被告人罗国旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事诉讼原告人的经济损失23021元由被告人罗国旺赔偿5525元，并对同案犯的赔偿承担连带责任。刑期自2011年11月14日起至2026年11月13日止。判决发生法律效力后，2012年10月26日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00278号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1068号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年11月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗国旺在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗国旺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗国旺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国旺减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红窑民初字第104号
原告赵俊领。
原告冯夫英。
二原告共同委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告马天祯。
原告赵俊领、冯夫英诉被告马天祯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊领、冯夫英及其委托代理人韩喜军，被告马天祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2008年，被告联系原告说给原告找渠道代购楼房、代办行医证，分期从原告处共取走现金100883元。后来被告答应的事没有办成，遂向原告出具欠条一份。后被告因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，在刑事案件审理期间，原、被告于2009年3月11日，达成新的履行协议，被告出具《凭据》一份，约定从2009年9月起每月向原告还款2000元，当时因被告另行书写条据同意履行偿还义务，所以原告没有提起刑事附带民事诉讼。后被告因诈骗被判处5年有期徒刑，2009年11月被告获准监外执行。从2010年开始被告每月向原告偿还1000元，截止到2014年11月被告仅向原告偿还30000元欠款，余款70883元经原告多次追要，被告拒绝偿还。综上，被告在刑事案件审理期间同意偿还诈骗款项，并与原告达成了新的履行协议，被告也依据约定履行了部分还款义务。刑事案件发生在2013年1月1日新刑事诉讼法修订以前，故原告有权通过民事诉讼继续要求被告履行还款义务，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款70883元，利息15000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向法庭提交如下证据：1、欠条1份，证明被告分别于2008年3月11日，2008年5月1日分两次从原告处取走现金共计80485元，事后原告依据该欠条向公安机关报案；2、凭据1份，证明被告在2009年3月11日确认共收到原告100883元，该款项中原告当时报案的数额仅为80485元，其他款项属零星借款及购买药品款，2009年7月24日，被告与原告协商从2009年9月起每月给原告还款2000元，故原告当时放弃了刑事附带民事诉讼；3、（2009）红刑初字第100号刑事判决书及欠条，证明原告在案发时报案数额是80485元，因原、被告在开庭前已经达成履行协议，原告在该案件中没有提起刑事附带民事诉讼。
被告辩称，我拿他的钱是事实，但是因为这件事我已经受过刑事处罚，因为当时我没有钱，所以法院给我判刑了，后来我给他还了一部分，现在我已身患重病，确实没有能力再给他还钱了。
被告为支持自己的答辩理由向法庭提交以下证据：1、收条42张，证明被告从2010年5月到2014年4月10日共向原告还款39000元（42张收条原件经质证后当庭退回被告马天祯）；2、欠条复印件一张，证明被告从原告处取得现金66085元。
经审理查明，2008年，被告马天祯以能帮二原告找渠道代购楼房、代办行医证为由，分别于2008年3月11日、2008年5月1日从原告处取得现金共计80485元，并向原告出具欠条一份。后被告又从原告处陆续借款及赊欠药品款共计20398元。后因被告未办成答应原告之事，又拒绝退钱，原告遂向公安机关报案。在刑事案件审理期间，被告于2009年3月11日向原告出具凭据一份，确认被告先后从二原告处共取得现金100883元。2009年7月24日，双方达成履行协议，约定从2009年9月起被告每月向原告还款2000元。2009年10月21日，被告因诈骗罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑5年，后被告因身体原因获准监外执行。自2010年5月至2014年11月被告向原告返还不当得利及偿还借款、药品款共计39000元，余款61883元被告至今未还，双方由此产生纠纷。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据：1、欠条1份；2、凭据1份；3、（2009）红刑初字第100号刑事判决书及欠条；4、收条42张及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以自己能帮二原告找渠道代购楼房，代办行医证为由，先后收取二原告现金80485元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽给原告出具了欠条，后又约定了还款计划，但双方并未形成真正的借贷关系。被告将原告的钱款取走，事后又未办成答应之事，为自己获得了利益，致使原告受到了损失。被告的获利没有合法根据，其行为已构成不当得利，应当予以返还。对于另外20398元（100883元-80485元），二原告称其属被告拖欠原告的借款和赊欠的药品款，并表示该笔款项从已还的39000元中扣除，故应当认定被告现下欠原告不当得利款共计61883元（100883元-39000元）。对于原告要求被告给付银行同期贷款利息15000的诉求，因被告的行为构成的是不当得利，且对于拖欠的货款及借款，双方并未约定还款利息，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告马天祯于本判决生效之日起十日内返还原告赵俊领、冯夫英不当得利61883元。
二、驳回原告赵俊领、冯夫英的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，被告马天祯承担1347元，超诉部分600元，由原告赵俊领、冯夫英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周振兴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4793号
原告：谢敏，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：吴俊杰，男，1993年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告谢敏与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊杰立即偿还原告15000元；2.本案诉讼费用由被告吴俊杰承担。事实和理由：被告吴俊杰因资金紧缺为由，于2017年7月14日向原告借款15000元，被告并出具《借条》供原告收讫。现因借款到期，向被告催讨未果。
吴俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告吴俊杰向原告谢敏借款15000元，约定借款期限自2017年7月14日起至2017年8月13日止，吴俊杰在《借条》上签名捺印确认后交谢敏收执。嗣后吴俊杰仅偿还谢敏借款2000元，尚欠借款13000元经原告催讨未果，为此原告提起诉讼。
上述事实有谢敏提交的吴俊杰签名捺印的《借条》等证据加以证实。吴俊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。谢敏提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告谢敏与被告吴俊杰之间的借贷关系有《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告吴俊杰未能履行还款义务，现原告谢敏要求被告吴俊杰偿还借款，合理合法，应予支持。被告吴俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴俊杰应在本判决生效后十日内偿还原告谢敏借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告吴俊杰负担62.5元、原告谢敏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月十八日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03185号
原告：邓聚英，女，1943年8月24日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：韩贺军，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：韩贺伟，男，1970年2月20日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
原告：韩利，女，1966年6月29日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
原告：韩影，女，1968年10月11日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：展玉兰，女，1952年3月1日生，汉族，农民，现住安徽省利辛县。
被告：刘强，男，1971年2月4日生，汉族，现住安徽省利辛县。
二被告共同委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告邓聚英、�贺军、韩贺伟、韩利、韩影诉被告展玉兰、刘强排除妨碍纠纷一案中，原告邓聚英、韩贺军、韩贺伟、韩利、韩影于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓聚英、韩贺军、韩贺伟、韩利、韩影撤回起诉。
本案案件受理费免缴。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邓灵古
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张浩东
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初70号
原告：枣庄市峄城区峨山镇前山头村民委员会，住所地峄城区峨山镇前山头村。
法定代表人：董运涛，村主任。
委托诉讼代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。
被告：刘汉勤，男，1959年7月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市峄城区峨山镇前山头村民委员会与被告刘汉�农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告枣庄市峄城区峨山镇前山头村民委员会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄市峄城区峨山镇前山头村民委员会撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告枣庄市峄城区峨山镇前山头村民委员会负担。
审 判 长 王亚鲁
人民陪审员 孙湫雅
人民陪审员 李明国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 倩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2913号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：刘俊峰，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高峰，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔德民，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高洪兰，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘顺武，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王红，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘俊峰、高峰、孔德民、高洪兰、刘顺武、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告刘俊峰、高峰、孔德民、高洪兰、刘顺武、王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘俊峰、高峰偿还原告贷款本金399500元、利息及复利174912.32元（截止2017年2月21日）及自2017年2月22日至贷款结清之日的利息；2.孔德民、高洪兰、刘顺武、王红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，刘俊峰向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款400000元，2015年8月29日到期。我行于同日与刘顺武、孔德民签订最高额保证合同，由其共同为刘俊峰的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
刘俊峰、高峰、孔德民、高洪兰、刘顺武、王红未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
刘俊峰、高峰、孔德民、高洪兰、刘顺武、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊峰与高峰、孔德民与高洪兰、刘顺武与王红均系夫妻关系。刘俊峰向原济南市长清区农村信用合作联社（下�农信社）申请贷款，双方于2014年8月30日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年8月30日至2015年8月29日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘顺武、孔德民与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由其共同为刘俊峰的上述借款提供连带责任保证，被担保的最高余额为400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。与此同时，高峰向农信社出具承诺书，承诺上述借款系夫妻共同债务，王红、高洪兰亦向农信社出具同意其配偶提供担保的承诺书，载明自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，农信社于2014年9月1日向刘俊峰发放贷款400000元，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2015年8月29日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年2月21日尚欠原告借款本金399500元，利息、逾期利息174912.32元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农信社与刘俊峰签订的《个人借款合同》、与�德民、刘顺武签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向刘俊峰发放贷款，该借款发生于高峰与刘俊峰婚姻关系存续期间，且经高峰书面承诺系夫妻共同债务，故应由其与刘俊峰共同偿还。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告刘俊峰、高峰偿还借款本金399500元，并支付2017年2月21日前利息174912.32元及2017年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。刘顺武、孔德民自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，故应对上述债务承担连带清偿责任。王红、高洪兰作为担保人配偶仅在承诺书中签名，并不能得出王红、高洪兰已知悉和了解借款及保证合同内容之结论，也不能据此认定其有作为保证人的意思表示，故农商行要求王红、高洪兰承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，但王红、高洪兰自愿同意其配偶以家庭共有财产提供担保，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘俊峰、高峰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399500元；
二、限刘俊峰、高峰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年2月21日的利息174912.32元；
三、限刘俊峰、高峰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止，以本金399500元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）；
四、由刘顺武以其个人财产及其与王红婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一、二、三项给付内容在400000元额度内承担连带清偿责任；
五、由孔德民以其个人财产及其与高洪兰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一、二、三项给付内容在400000元额度内承担连带清偿责任；
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，由被告刘俊峰、高峰、刘顺武、孔德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张长坤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1729号
原告黄军良，男，汉族，1954年2月14日出生，内江市东兴区人。
被告游书学，男，汉族，1963年5月30日出生，内江市东兴区人。
本院在审理原告黄军良诉被告游书学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄军良撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄军良承担。
（此页无正文）
审判员 黄 太 平
二〇一四年五月十二日
书记员 陈剑（兼）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2313号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：彭晰屏。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告彭晰屏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月六日
书记员 廖黎洁
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00051号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人刘某某，男，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人石某某，女，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年5月19日向本院申请强制执行黔江计生征字（2012）第1190号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人刘某某、石某某夫妇于2009年12月5日违法生育一个子女（男，属第叁个子女）。故申请执行人于2012年8月20日作出了黔江计生征字（2012）第1190号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人刘某某、石某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江计生征字（2013）第1190号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十六、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江计生征字（2012）第1190号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第632号
原告：深圳市良胜电子有限公司。
法定代表人：郭先宁。
委托代理人：刘燕。
被告：宁波杰思罗电器有限公司。
法定代表人：应利波。
委托代理人：周慧琦。
原告深圳市良胜电子有限公司为与被告宁波杰思罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市良胜电子有限公司的委托代理人刘燕、被告宁波杰思罗电器有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市良胜电子有限公司起诉称：原、被告于2012年7月17日至2012年12月13日签订一批采购合同，合同签订后，原告依约于2012年7月24日至2012年12月19日先后向被告供应货物，合计货款120580.25元，被告已支付货款31107.50元，截止2013年8月，经双方对账，被告尚欠原告货款89472.75元，并承诺分期付款，但被告未履行，故向法院提起诉讼，要求法院判令：1.被告偿还原告货款
89472.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.货款支付计划传真件1份、对账单2份、增值税专用发票2份，拟证明截止2013年7月30日，被告共结欠原告货款89472.75元，并承诺分期付款的事实；
2．采购合同15份、送货单12份，拟证明原、被告存在买卖关系的事实。
被告宁波杰思罗电器有限公司答辩称，原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款89472.75元属实，现因金融形势影响，要求分期付清货款。被告宁波杰思罗电器有限公司未向法庭提供证据。
对于原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉称的相一致。
本院议为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款89472.75元属实，被告理应支付。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波杰思罗电器有限公司支付原告深圳市良胜电子有限公司货款89472.75元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2037元，减半收取1018.50元，由被告宁波杰思罗电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十二月十日
代书记员 王瑶炯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1725号
上诉人（原审原告）：骆显桂，女，汉族，1975年4月11日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人骆显桂因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
骆显桂收到一审法院预交上诉费通知后，均未在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人骆显桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 李斌成
二〇一八年三月七日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1725号上诉人（原审原告）：骆显桂，女，汉族，1975年4月11日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人骆显桂因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。骆显桂收到一审法院预交上诉费通知后，均未在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人骆显桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 青审 判 员  安林锋审 判 员  李斌成二〇一八年三月七日法官助理  杜 文书 记 员  舒 渲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异8号
异议人(申请执行人)：郑传湘，男，1962年2月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区浮山淦河社区喻家巷**号，身份证号码：4223011962********。
被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司），住所地：咸宁市咸宁大道128号。
法定代表人：江太生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑传湘与被执行人泰发公司决议效力确认纠纷一案时，向咸宁市工商行政管理局送达（2016）鄂1202执1199号协助执行通知书，要求工商局协助执行（2014）鄂咸安民初字第02890号民事判决书、（2015）鄂咸宁中民终字第709号民事判决书所确认的事项，咸宁市工商局回复认为协助执行内容“要求不明、无法办理”。为此，本院作出（2016）鄂1202执1199号执行裁定书，驳回了郑传湘的执行申请。于是，郑传湘向本院提出异议，要求撤销该裁定书，按判决书内容给予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑传湘称，我诉泰发公司决议效力确认纠纷一案，经二审终审，我依法向法院申请强制执行，贵院以工商部门回函“要求不明、无法办理”为由，驳回我的执行申请。该裁定违反相关法律规定，驳回申请的理由不能成立，因此，提出异议，要求撤销该裁定，继续按法院判决书内容予以执行。
本院查明，2008年2月18日,江太生、郑传湘、饶钦林、邵光堰、朱方明、陈文栋、陈华兵七人为开发该项目签订了一份《房地产合作开发出资协议书》，协议约定：A方为江太生、B方为郑传湘、C方为饶钦林、D方为邵光堰、E方为朱方明、F方为陈文栋、G方为陈华兵。按照该协议第四条第6项约定：“B方（原告郑传湘）是该项目的先行组织者，前期合同由其单独谈判签订完成，前期费用由其单独垫付。考虑到B方前期工作成效及社会和技术资源、项目信息，各出资人一致同意，该项目在除去项目成本开支后，先行按总利润20%提给B方作为前期工作成效的补偿和奖励。”该协议第四条第8项约定：“前期与咸宁市新泉印刷厂签订合同发生的有关费用40万元予以报销，原股东B、C、D、E先期投资的345万元入股资金，按月息2%计算，在项目分红时予以报销，计算时间从出纳收款收据起至全体股东首期出资到帐后止，该利息不能作为入股资金。”等内容。2008年3月18日，上述股东共同制定了《湖北泰发房地产开发有限公司章程》，并在章程上签名一致通过该章程。该章程第三章第五条规定：“公司注册资本1000万元人民币”。第四章第六条规定：“公司股东及出资额为：江太生出资390万元、持股比例39%；郑传湘出资130万元、持股比例13%；饶钦林出资130万元，持股比例13%；邵光堰出资110万元，持股比例11%；朱方明出资40万元，持股比例4%；陈文栋出资130万元，持股比例13%；陈华兵出资70万元，持股比例7%。”该章程第七章第二十五条第二款规定：“原2008年2月18日由全体股东协商订立的《房地产合作开发出资协议书》是全体股东真实意思表示，是本章程的篮本，所定的利益分配方案及其他约定不违反法律法规的情形下不得改变。”上述股东根据公司章程规定，于2008年5月4日在咸宁市工商行政管理局注册登记成立了湖北泰发房地产开发有限公司。2011年6月7日，被告将《公司章程》第七章第二十五条修改为：“公司利润分配按《公司法》及有关法律、法规、国务院财政主管部门的规定执行”。删减了公司原章程中该条第二款：“原2008年2月18日由全体股东协商订立的《房地产合作开发出资协议书》是全体股东真实意思表示，是本章程的蓝本，所定的利益分配方案及其他约定不违反法律法规的情形下不得改变。”的规定。2011年6月10日，被告公司在未通知公司股东原告郑传湘的情况下，由法定代表人江太生与2011年5月24日股东会决议产生的新股东梅冰、高洁、贺念桥、朱光辉召开股东会并作出股东会决议：“1、同意实收资本分期到位。2、增加注册资金500万元，各股东认缴额补缴款于2011年6月15日到位。3、同意将公司注册资本由1000万元增加到1500万元，以资本公积转增实收资本。4、同意修改公司章程。”2011年6月22日，被告公司在咸宁市工商局办理了变更登记手续，将公司注册资金由1000万元变更为1500万元，将江太生的持股比例变更为50.33%；郑传湘持股比例变更为8.67%，并将其出资额擅自变更为47万元；朱光辉、梅冰、贺念桥、高洁持股比例不变，分别为13%、11%、13%、4%。对此，郑传湘不服，向本院提起公司决议效力确认之诉，本院作出（2014）鄂咸安民初字第02890号民事判决书，判决如下：1、被告湖北泰发房地产开发有限公司于2011年5月24日股东会作出的股权转让决议有效，修改公司章程决议无效。2、被告湖北泰发房地产开发有限公司于2011年6月10日股东会作出的增加注册资本及修改公司章程决议无效。3、被告湖北泰发房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，依据本判决向公司登记机关办理相关变更登记手续。4、驳回原告郑传湘的其他诉讼请求。郑传湘及泰发公司均不服，提起上诉。咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第709号民事判决书，判决如下：维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第02890号民事判决第一、三项；2、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第02890号民事判决书第二、四项；3、湖北泰发房地产开发有限公司于2011年6月10日作出的股东会决议中，由江太生、朱光辉、梅冰、贺念桥、高洁出资500万元认缴该公司新增资本的决议内容中，涉及新增资本65万元的部分无效，增资的其它部分有效，修改公司章程的决议无效；4、驳回郑传湘的其它诉讼请求。2016年7月5日，本院向咸宁市工商行政管理局送达协助执行通知书，要求工商局协助执行，工商局以“要求不明，无法办理”为由，予以回复。因此，我院作出（2016）鄂1202执1199号执行裁定书，驳回郑传湘的执行申请。
本院认为，异议人郑传湘依据已发生法律效力的民事判决书，向法院申请要求给予执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，现裁定驳回其执行申请，显然剥夺其依照发生法律效力的法律文书规定享有的申请执行权利。因此，郑传湘提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鄂1202执1199号执行裁定书，恢复执行（2015）鄂咸宁中民终字第709号民事判决书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年二月五日
书记员 曾海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01366号
原告赵泽俊，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市威力啤酒有限责任公司，住所地重庆市南川区兴隆镇白净寺。组织机构代码73657467-2。
法定代表人廖代珍，职务不详。
本院于2014年5月7日立案受理了赵泽俊与被告重庆市威力啤酒有限责任公司（以下简称威力公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员李雄适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵泽俊到庭参加诉讼，被告重庆市威力啤酒有限责任公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泽俊诉称，2004年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并出具借条一张。2013年1月22日，经被告财务科吴玉玲核对账目后，在借条上注明：“今对账公司欠赵泽俊现金30510元，属实”。现经多次催收，被告均不偿还借款，特诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告借款30510元。
被告威力公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并出具借条一张。2013年1月22日，经被告财务科吴玉玲核对账目后，在借条上注明：“今对账公司欠赵泽俊现金30510元，属实。”，并加盖公司财务印章。后因被告威力公司怠为支付该款，原告赵泽俊诉至本院引起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的《借条》及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的情况下，达成借款协议，符合法律规定，本院对原、被告之间形成的借贷关系予以确认。2013年1月22日，经原、被告对账后，对下欠金额确定为30510元，对该金额本院予以确认。经原告多次催收，被告未返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。
综上所述，原告要求被告立即返还借款30510元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告重庆市威力啤酒有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵泽俊返还借款30510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半交纳280元（赵泽俊已预交），由被告重庆市威力啤酒有限责任公司负担。被告重庆市威力啤酒有限责任公司应负担之金额，于本判决发生法律效力后立即迳付赵泽俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01029号
原告李凤，女，汉族，住平舆县。
被告孙来富，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李凤诉被告孙来富买卖合同纠纷一案中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费109元减半收取，由原告承担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 刘中平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 栗 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1899号
罪犯郑道传。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月21日作出了（2009）甬海刑初字第264号刑事判决，以被告人郑道传犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑道传在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑道传在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑道传在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑道传予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第1899号罪犯郑道传，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬海刑初字第264号刑事判决，以被告人郑道传犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郑道传在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯郑道传在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯郑道传在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑道传予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年10月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年五月十九日代书记员  何锦霞
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第242号
原告：淳安县农村信用合作联社浪川信用社。
负责人：姚俊。
委托代理人：吴中锋。
被告：叶军。
被告：毛建明。
被告：汪灵利。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社因与被告叶军、毛建明、汪灵利金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶军归还借款本金100000元及利息（暂算至2015年5月19日至为3070.77元。此后利息按合同约定利率计算）；2、被告叶军承担本案诉讼费；3、被告毛建明、汪灵利对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月7日，被告叶军与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定向原告借款100000元，借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日，月利率为8‰；还款方式为按季付息，每季度的20日为结息日，次日为付息日。被告毛建明、汪灵利在借款合同保证人处签字、捺印。同时合同中约定保证期间为借款届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2015年1月6日，原告向被告叶军发放借款100000元。此后，被告叶军仅支付了借款之日至2014年12月19日的利息，本金及此后利息至今未付。借款到期后，经原告催讨，被告叶军未返还本金及利息，被告毛建明、汪灵利亦未承担保证责任。故成讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社借款本金100000元并承担按照合同约定利率计算至本判决确定给付之日止的利息（暂算至2015年5月19日为3070.77元）。
二、被告毛建明、汪灵利对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告叶军负担，被告毛建明、汪灵利连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶军、毛建明、汪灵利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一五年六月十七日
书记员 汪 睿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初777号
原告：上海班泰工贸有限公司，住所上海市浦东新区航头镇檀香村商务楼1幢2楼1室3号。
法定代表人：高班，经理。
委托诉讼代理人：李大荣，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市南大食品有限公司，住所德惠市米沙子镇工业集中区。
法定代表人：袁淑香，董事长。
被告：袁文学，男，1969年2月26日出生，汉族，系长春市南大食品有限公司副董事长，住德惠市米沙子镇工业集中区。
原告上海班泰工贸有限公司（以下简称上海班泰）与被告长春市南大食品有限公司（以下简称南大食品）、袁文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海班泰的委托诉讼代理人李大荣到庭参加诉讼。被告南大食品和袁文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海班泰向本院提出诉讼请求：判令被告南大食品支付货款20,628.00元，并自2017年7月17日起至给付日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年4月，上海班泰董事长高班经朋友介绍与与南大食品副董事长袁文学相识并商谈合作事宜。双方约定：由上海班泰向南大食品提供肠衣等货物，南大食品在收到货物后的合理时间内支付货款。2014年5月26日上海班泰与南大食品第一次合作，2014年7月25日南大食品通过银行向上海班泰支付货款9342.00元。此后上海班泰分别于2014年8月6日、2014年8月27日、2014年9月29日三次为南大食品提供肠衣货品。按照之前的交易习惯，南大食品应在收到货物后约2个月内结清货款。但南大食品尚欠货款20,628.00元至今未付。
被告南大食品和袁文学在法定期间内均未提出书面答辩。
上海班泰对其主张提供证据如下：
1、物流发货凭证四份，证明上海班泰给南大食品发货事实以及双方存在肠衣买卖合同法律关系，同时证明上海班泰分别于2014年5月28日、2014年8月6日、2014年8月27日和2014年9月29日四次向南大食品发送肠衣货物的事实以及相应货品的名称、数量、单价和收货人等具体事项；
2、第一次货款汇款银行流水一份，证明南大食品在收到上海班泰第一次提供的货物后支付相应货款9342.00元的事实；
3、货物运单三份，证明上海班泰分别于2014年8月6日、2014年8月27日和2014年9月29日三次向南大食品发送肠衣货物的事实以及相应货品的名称以及规格、数量、单价和具体金额等内容；
4、律师函一份和邮寄律师函的特快单据一份，证明上海班泰于2017年7月17日委托上海申京律师事务所梁成双律师向南大食品追讨赊欠的货款20,628.00元的事实；
5、2016年10月16日上海班泰邮寄给南大食品的增值税专用发票一枚，证明上海班泰对案涉货款为南大食品出具增值税专用发票一枚；
6、高班和袁文学以及袁文学的妻子邢冬梅之间的短信通话记录69条，证明高班自2015年6月16日至2016年6月2日期间，陆续发短信向袁文学以及其妻子邢冬梅催要涉案货款20,628.00元的事实；
7、长春市工商行政管理局出具的《企业信息》和《董事、监事、经理信息》表各一份，证明南大食品企业的相关信息和袁文学系南大食品副董事长的身份；
8、南大食品公司网站信息两份，证明上海班泰发送货物的收货人为南大食品，南大食品为本案适格诉讼主体。
本院经审理认定事实如下：原告上海班泰与被告袁文学系朋友关系，而袁文学系南大食品公司副董事长。于2014年5月上海班泰和南大食品建立肠衣等货物买卖关系。上海班泰于2014年5月22日第一次为南大食品提供肠衣等货品后，又分别于2014年8月6日供货150公斤（货款为8250.00元）、2014年8月26日供货795公斤（货款为42,450.00元）、2014年9月29日供货65公斤（货款为2470.00元）。上述三次供货货款共计53,170.00元。后南大食品退货两次，退货货款为32,524.00元（其中包括18.00元折扣款）。现南大食品尚欠货款20,628.00元。
另，南大食品在收到上海班泰第一次发送的肠衣货物后，于2014年7月25日已经向上海班泰支付货款9342.00元。
本院认为，原告上海班泰与被告南大食品之间成立货物买卖合同法律关系。根据上海班泰提供的相关证据材料显示，上海班泰与南大食品之间关于肠衣等货品买卖事宜虽无订立书面买卖协议，但是依据上海班泰供货事实和双方的交易习惯，显然双方间存在事实买卖合同法律关系。因此南大食品在收到货物后应该按照约定的数额支付价款。根据双方的交易习惯，南大食品在收到涉案货物的合理期限内未能及时履行给付货款的义务，系属违约行为，因此其作为案涉货款的债务人负有履行给付货款的义务。又鉴于涉案货款拖欠时间较长，确实给上海班泰造成一定的经济损失，故上海班泰要求自2017年7月17日书面致函南大食品催要货款之日起给付逾期利息的主张并无不当，依法应予以支持。至于逾期利息的计算标准可按法定利率标准，即年利率6%予以计算为宜。而南大食品和袁文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。
综上，上海班泰合同诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、长春市南大食品有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告上海班泰工贸有限公司货款20,628.00元并自2017年7月17日起至清偿日时止按照年利率6%计算逾期利息；
二、驳回原告上海班泰工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费315.00元，减半收取157.5元和特快专递费168.00元，计325.5元由长春市南大食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 薛晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第809号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某。1996年11月6日因犯抢劫罪被安徽省马鞍山市中级人民法院终审判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人柳立中、王竹青。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人谢某及其辩护人王竹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年4月2日凌晨1时许，被告人谢某通过蒲某介绍，经事先电话联系与“黑鬼”（另案处理）约定以人民币5000元的价格从“黑鬼”处购买约13克“冰毒”，后被告人谢某在绍兴市区绍钢大道上与替“黑鬼”送货的黄某（另案处理）完成交易。当日凌晨6时许，被告人谢某在绍兴市区城南任家塔一出租房被公安机关抓获归案，并当场从其身上查获上述“冰毒”，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量为12.04克。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某、黄某的证言，尿样检测报告，物证检验报告，辨认及搜查笔录，扣押、移交清单，毒品照片，毒品上交清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，安徽省马鞍山市中级人民法院（1996）马刑终字第71号刑事判决书，证实被告人谢某的前科情况。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理制度，非法持有含甲基苯丙胺的毒品，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二日起至二0一四年二月一日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人谢某诺基亚手机1只，属作案工具，予以没收；三星手机1只，属被告人谢某的个人物品，在本判决生效后发还给被告人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年十月十一日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执27号
申请人：万永芬，女，汉族，1958年8月23日出生，住宜昌市夷陵区。
救助申请人万永芬因机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请国家司法救助，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
万永芬向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：万永芬与宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、傅权第、刘文东机动车交通事故责任纠纷一案,宜昌市中级人民法院已于2016年11月30日作出生效判决，傅权第应在判决生效十日内赔偿万永芬损失19905.25元。因傅权第年事已高，家庭困难，无赔偿能力，导致判项至今未能履行。万永芬因此次交通事故受伤，目前不能正常工作，丈夫患病需长期吃药，经济困难，故申请司法救助。
经审查查明：2015年11月2日6时许，刘文东驾驶鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车,牵引鄂Ｅ×××××号重型罐式半挂车与沿东临路由北往南行驶东临路口傅权第驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号“福田五星”正三轮载货摩托车相撞。事发时万永芬正搭载傅权第的三轮摩托，事故造成万永芬受伤。经宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，刘文东在此次事故中承担主要责任，傅权第在事故中承担次要责任。万永芬伤情经鉴定为左侧胸部多发性肋骨骨折，伤残等级为X级。后万永芬就此次事故对宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、傅权第、刘文东提起诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2016）鄂0591民初553号民事判决，宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司对一审判决不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2016年11月30日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2645号民事判决，判令傅权第于判决生效后十日内赔偿万永芬损失19905.25元。后因傅权第未按时履行，万永芬向宜昌市三峡坝区人民法院申请执行，执行标的为19905.25元。执行中查明，傅权第名下无存款，无登记的车辆和房产，没有履行能力，确无财产可供执行。万永芬因此次事故导致受伤，尚不能正常劳作，丈夫长期患病，家庭经济困难。其家庭经济困难的事实有宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村村民委员会出具的《证明》予以佐证。
本院认为，万永芬的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予万永芬国家司法救助10000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月十三日
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行裁字第38号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜某某，局长。
被申请执行人丰某甲，男。
委托代理人丰某乙，男。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人丰某甲土地行政处罚非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资罚字（2015）12号《行政处罚决定书》请求本院予以强制执行下列内容：一、责令丰某甲将非法占用土地退还给某某街道某某村村委会；二、限期自行拆除你在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；三、对其处以每平方米30元的罚款，共计罚款63600元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2015年3月31日作出曲国土资罚字（2015）12号《行政处罚决定书》依法予以送达。被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼。该行政处罚决定书已生效。
本院认为，被申请执行人丰某甲违犯了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。被申请人未经批准、擅自占地建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字（2015）12号行政处罚决定书执法程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字（2015）12号行政处罚决定。
二、责令被执行人丰某甲履行曲国土资罚字（2015）12号行政处罚决定书确定的将非法占用的土地退还给某某街道某某村村委会、限期自行拆除你在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的义务；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
三、责令被执行人丰某甲缴纳罚款63600元整，并按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 鲁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第75号
原告：刘龙田。
被告：李小兵。
原告刘龙田诉被告李小兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘龙田到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙田诉称，被告于2011年1月8日起至2011年5月5日止分八次向原告借款11616元，并为原告出具欠条八份，同时被告承诺每年向原告支付利息2000元，但被告未按照约定履行义务，原告多次向被告索要无果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计11616元及利息。2、诉讼费用和保全费由被告承担。
被告李小兵未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了�下证据：
欠条8份，拟证明被告向原告借款并向原告出具欠条。
被告李小兵未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据，形式要件具备、内容合法、与本案具有关联性，可以采纳，庭审中原告认可2011年3月17日欠条中“＋500”及2011年1月8日欠条中“加300元铁款”系自己添加，该部分内容本院不予采信，对于原告提交证据中的其它内容可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年1月8日至2011年5月5日期间，被告李小兵因周转需要分七次向原告借款累计8416元，被告李小兵向原告出具了欠条八份，内容分别为“欠216元李小兵”、“欠3000元李小兵4月8日”、“欠500元李小兵”、“欠700李小兵2011.3.17”、“李小兵欠1000元5月5日”、“李小兵欠2000元20113月11号”、“李小兵欠1000元2011年1月8日”。被告李小兵从原告处购买旧钢筋未即时付款、向原告出具欠款条一份，内容为：“李小兵欠2400元4月28日”。上述借款、欠款累计10816元，被告李小兵至今未偿还。
本院认为，合同应当全面履行。原告主张其与被告李小兵之间的民间借贷关系与买卖合同关系，属不同的法律关系，但原、被告均属同一主体，本院予以合并审理，立案时确定的民间借贷纠纷案由相应变更为合同纠纷。被告李小兵向原告刘龙田借款及被告李小兵向原告购买旧钢筋均是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方之间形成的民间借贷关系及买卖合同关系合法有效，原、被告均应当履行各自的义务。原告持有的欠条足以证实被告李小兵对原告刘龙田负有给付义务且未履行，被告应当按照约定的数额履行偿还义务；原、被告对于还款的履行期限未作明确约定，原告作为债权人可�随时要求被告履行，本案中原告刘龙田请求被告李小兵偿还欠款理由正当，其中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告请求被告李小兵向其支付逾期利息2000元，因双方对债务履行期间未作约定，原告亦不能提交证据证明被告李小兵同意支付原告所称利息，原告请求被告李小兵支付逾期利息2000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告李小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，相应诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兵于本判决生效后十日内偿还原告刘龙田借款8416元、货款2400元，共计10816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元90元，减半收取45元，由被告负担40元、原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一五年四月二十日
书记员 李国英
附判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质�要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第75号
原告李某某，男，1984年9月24日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人王利红，广宗县永兴城关法律服务所工作者。
被告王某某，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告李某某于二〇一五年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审 判 长 贺 永 威
人民陪审员 王 晓 静
人民陪审员 张 立 哲
二〇一五年二月五日
书 记 员 �志飞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第75号原告陈明申，农民。委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。原告陈长宪（陈常现），农民。委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。被告王志刚，农民。被告王志雷（磊），农民。原告陈明坤、陈长宪（陈常现）与被告王志刚、王志雷合同纠纷一案，本案受理后，原告陈明坤、陈长宪于二〇一五年三月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明坤、陈长宪撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈明坤、陈长宪承担。审判长贺永威人民陪审员王丽影人民陪审员张立哲二〇一五年四月二十一日书记员刘志飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第70号
申请执行人郓城县大岭纺织有限公司。
组织机构代码58306737--X，住所地郓城县。
法定代表人：魏广岭，董事长。
被执行人郓城县银丰纺织有限公司。
组织机构代码74989871-3，住所地郓城县。
法定代表人房爱忠，总经理。
被执行人房爱忠，住所地郓城县。
被执行人马秀柱，住所地郓城县。
本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2012）郓商初字第1535号民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨正建
审 判 员 丁卫东
代理审判员 李旭东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 侯京亮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第70号申请执行人郓城县大岭纺织有限公司。组织机构代码58306737—X，住所地郓城县。法定代表人：魏广岭，董事长。被执行人郓城县银丰纺织有限公司。组织机构代码74989871-3，住所地郓城县。法定代表人房爱忠，总经理。被执行人房爱忠，住所地郓城县。被执行人马秀柱，住所地郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2012）郓商初字第1535号民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨正建审 判 员  丁卫东代理审判员  李旭东二〇一四年二月十九日书 记 员  侯京亮
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第100号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年12月14日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于吉水县看守所。
被告人聂某某，男，1981年12月15日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人黄某某、聂某某犯非法拘禁罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员江旻出庭支持公诉，被告人黄某某、聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控，2013年10月11日23时30分许，被告人聂某某、黄某某与郭某某（已判刑）在开心超市门口吃夜宵，郭某某发现因赌博欠其赌债的袁某某搭乘摩托车路过向城南驶去，郭某某便叫被告人聂某某、黄某某一同驾汽车追赶。在城南上陇路口追上后，被告人聂某某、黄某某与郭雪平将袁某某打了几下，又强行将袁某某带上汽车，途中又叫了周某某、罗某某（均在逃）上车，将车开到城北新公园河堤边对袁某某进行殴打，逼袁某某归还赌债未果。次日凌晨0时20分许，被告人聂某某、黄某某等五人将袁某某带至芙蓉宾馆216房间，不断对袁某某进行殴打，逼迫袁某某归还8000元赌债。7时许，袁某某与其父亲电话商定要郭某某到乌江圩镇找袁某某的父亲要8000元钱。被告人聂某某、黄某某与郭某某到乌江后，因没有见到袁某某，袁某某的父亲不给钱。郭某某电话通知看守袁某某的人将袁某某带到乌江让袁某某的父亲看过，到9时许，在袁某某的父亲将8000元钱经袁某某手交给郭某某后，被告人聂某某、黄某某等人才放了袁某某。经吉水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某为轻微伤丙级。
上述事实，被告人黄某某、聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某某的供述，相关证人的证言，伤情鉴定意见，到案情况说明、抓获经过各一份，辩认笔录，现场照片，伤情照片，监控录像截图，谅解书，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某某、聂某某为索要赌债，与同伙非法拘禁他人，其行为已触犯我国刑律，构成了非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以确认。二被告人在非法拘禁过程中殴打了受害人，依法应从重处罚。案发后，被告人黄某某、聂某某如实供述了犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。）
二、被告人聂某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱俊丹
二〇一四年五月二十六日
书记员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第100号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1979年8月25日出生，汉族，中专文化，个体户，家住吉水县。2014年1月7日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年1月10日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人罗某甲犯非法行医罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员张焕年出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某甲无医生执业资格，且未取得医疗机构执业许可的情况下，擅自在吉安县北源乡街道开设“罗氏牙科”诊所，以此获利。吉安县卫生局分别于2009年8月14日、2010年6月7日两次责令其停业并罚款。被告人罗某甲被处罚后仍不思悔改，2013年11月19日，吉安县卫生局工作人员再次发现其非法行医。2014年1月7日，被告人罗某甲在“罗氏牙科”诊所非法行医时被公安民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某乙、罗某丙、郭某某等人的证言、行政处罚决定书、现场照片、证据先行登记保存决定书及照片、吉安县卫生局出具的查处经过及证明、前科证明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人罗某甲认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年6月3日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一四年五月二十一日
书记员 匡慧英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。