江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1896号
原告（反诉被告）东乡县祥力混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县渊山岗陶瓷工业园，组织机构代码：55088032-1。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。特别代理。
被告（反诉原告）江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道989号。
法定代表人：彭武，总经理。
委托代理人李鸿，宏泰律师事务所律师。一般代理。
原告（反诉被告）东乡县祥力混凝土有限公司（以下简称东乡祥力）诉被告（反诉原告）江西临川建设集团有限公司（以下简称临建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，审理中，被告临建集团依法提起反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚国庆、被告委托代理人李鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡祥力诉称，被告因承建赣抚财富广场工程之需，于2014年11月与原告签订《商品混凝土购销合同》，其中该合同约定商品混凝土的供应要求及价格、货款结算方式等。之后，原告如约向被告承建的上述工程供货，直至双方终止业务往业。但被告却未按双方约定如期结算货款。后双方经过对账，被告尚欠原告货款共计1070810元。原告多次催收未果，故诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款共计1070810元及逾期利息（逾期利息自对账日2015年1月12日起按合同约定每日5‰计算；2、诉讼费由被告负担。
被告临建集团辩称，1、对原告诉请的货款金额无异议，但由于原告供应混凝土过程中，经常延时，造成被告损失510380元，应当在总货款金额中扣除；2、合同约定违约金过高，请求按银行贷款利率计算。
反诉原告临建集团诉称，反诉被告东乡祥力在履行合同过程中，存在延迟供应混凝土的情形，经鉴定造成反诉原告经济损失299955元。现提出反诉，具体诉讼请求如下：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失299955元；2、反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告东乡祥力辩称，反诉被告在履行合同中确定存在延迟供货的行为，但反诉原告主张的损失偏高。
经审理查明，2014年11月，原告（反诉被告）东乡祥力（甲方）与被告（反诉原告）临建集团（乙方）签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定：乙方因承建赣抚财富广场工程项目，由甲方供应混凝土，并约定商品单价、付款方式及供货方式等。其中付款方式为甲方前期提供的地下室混凝土货款每月10号之前支付80%，地下室工程结束再支付10%的地下室总货款，以后甲方提供的混凝土按每月月底结算，次月10日之前付90%货款。工程完工停止供货之后两个月内付清所有余款。乙方无故终止合同或向第三方采购商砼的，必须在三个工作日内无条件付清所欠甲方的商砼款，未按时付清的欠款，违约金按欠款金额每日0.5%计算。供砼方式为乙方预约供砼，应于48小时预约，并于每日17时前将供料计划用有效方式通知甲方，供料计划经双方确认后，甲方应按时、按要求将砼运关于交货地点。因乙方迟报计划而造成未能按乙方要求时间送料到工地由乙方负责；甲方因机械设备故障，道路堵塞或不能通行政府职能部门通知停水停电、交通事故、外力造成不能正常生产、大雾天气能见度低于20M，不可抗力因素等特殊原因未能计划准时送料，甲方免责、但应提前2小时通知乙方。合同签订后，原告东乡祥力于2014年11月12日开始向被告临建集团承建的赣抚财富广场工地供应混凝土。供货期间，被告临建集团一般提前24小时向原告东乡祥力预约，并提出供料计划，原告便向被告工地输送混凝土。正常情况下，每车混凝土输送间隔几分钟至二十几分钟，自2014年11月至12月期间，原告输送混凝土每车输送间隔时间多次长达半小时以上甚至几个小时，致使被告工地出现延误工时，民工怠工、增加建筑成本等情形。2014年12月13日，2015年1月12日，原被告双方通过对账，原告共向被告工地供应混凝土货款总值为1070810元，但被告一直未支付货款。被告提出由于原告延迟供应混凝土的行为，造成被告直接经济损失510380元，要求在货款总值中扣减，双方未能达成一致。原告便诉至法院。审理中，经本院委托，抚州市大地建设监理造价有限公司对原告延迟供应混凝土造成原告混凝土浪费、工人误工、返工等相关损失进行司法鉴定，鉴定报告主要内容：当事人提供的材料显示为基础工程中主楼桩基及混凝土浇筑时间与原计划延误七天，基础总工期延误35天；原告延迟供应混凝土造成建筑工人、机械租赁增加5天工作时间，具体损失造价鉴定结果为：1、建筑工期延误费175000元（被告与开发商签订的建设工程施工合同约定延误工期每天罚款5000元，工期延误共35天）；2、混泥土工23635元（2014年三季度抚州市混凝土工163元/天/人，29人，5天）；3、木工（模板工）10120元；（2014年三季度抚州市模板工184元/天/人，11人，5天）；3、钢筋工22000元（2014年三季度抚州市钢筋工176元/天/人，25人，5天）；4、吊车（型号25吨）租赁费10000元（2015年一季度抚州市设备租赁吊车2000元/台班，5天）；5、桩机（型号150）租赁费8000元（2015年一季度抚州市设备租赁吊车1600元/台班，5天）；6、挖机（型号120）租赁费11000元（2015年一季度抚州市设备租赁吊车2200元/台班，5天）；7、人工费40200元（2015年三季度抚州市机械工201元/天/人，40人，5天）；以上损失共计299955元（含税金）。鉴定费用为20000元。另被告临建集团向本院提供江西赣抚投资有限公司出具的收据一份，用于证明被告临建集团因施工工期延误向建设单位缴纳罚款185000元。
以上事实，有当事人营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证、商品混凝土购销合同一份，商品混凝土对账确认单二份、供货时间记录本两本、抚州市大地建设监理造价有限公司工程造价鉴定报告、江西赣抚投资有限公司出具的收据及当事人陈述在卷，经原、被告质证核实，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）东乡祥力与被告（反诉原告）临建集团签订的《商品混凝土购销合同》，合法有效，依法受法律保护。根据合同约定，原告应当按被告要求及时供应混凝土，被告亦应按合同约定支付货款。双方经结算确认原告共向被告供应混凝土价值总额为1070810元，但被告至今未支付分文货款，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告要求被告支付货款1070810元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告另要求被告自对账日2015年1月12日起按合同约定每日5‰计算支付逾期付款的违约金，此违约金标准约定过高，经被告申请调减，本院予以调整按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算。原告在履行供应混凝土的过程中，多次发生延误供应的情形，属于供货不符合合同约定，致使被告浇筑混凝土出现窝工、误工及材料设备浪费的现象，并造成整体工期延迟，直接造成被告经济损失。经鉴定，被告因延误供应混凝土造成的直接经济损失为299955元。原告未能提供证据证明延迟供货属于合同约定的免责情形，其认为对被告损失的鉴定结果偏高，但未提供反驳证据予以推翻，本院对鉴定结论的三性予以认定。因此，反诉原告要求反诉被告赔偿因延迟供货造成的损失299955元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西临川建设集团有限公司应于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）东乡县祥力混凝土有限公司支付货款人民币1070810元及逾期利息；
二、原告（反诉被告）东乡县祥力混凝土有限公司应于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）江西临川建设集团有限公司赔偿经济损失人民币299955元；
以上第一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）江西临川建设集团有限公司应于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）东乡县祥力混凝土有限公司支付人民币770855元及逾期利息（逾期利息自2015年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14500元减半收取为7250元，由被告（反诉原告）江西临川建设集团有限公司负担，反诉案件受理费5799元减半收取为2900元，鉴定费20000元，合计22900元，由原告（反诉被告）东乡县祥力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毛 青