wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6247号
原告：周翔。
委托诉讼代理人：李治刚，四川泰维律师事务所律师。
被告：四川大业建筑工程有限公司。
法定代表人：谢强。
原告周翔诉被告四川大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告诉称，其与被告大业公司于2015年9月8日签订聘用合同，并按照大业公司的要求将其建造师证书及执业印章交给公司保存、使用。被告自2015年10月起开始拖欠原告工资，且未给原告购买社保导致原告离开公司。故，原告诉至法院，请求判令：1.判决被告向原告支付合同约定的各种费用80000元（包括补发的工资�未办理社会保险所造成的的损失，其中工资50000元，损失20000元赔偿金10000元）；2.被告返还原告的建造师证件及印章，变更注册关系；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告认为该案件的性质可能为合同纠纷，将诉讼请求变更为：1.被告返还原告的建造师证件及印章，配合原告变更注册关系；2.被告按合同约定向原告支付费用57500元（2500元/月×23个月）；3.被告按合同约定支付原告垫付的社保、医保费用22000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为四川省资阳市安岳县安阳镇东大街180号，本案应当由四川省资阳市安岳县人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然被告工商登记地为成都市武侯区科华北路143号，但经本院实地核实，被告大业公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为四川省资阳市安�县岳阳镇东大街180号。同时，根据原告在询问笔录中的陈述，合同履行地亦不在武侯区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖””及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案合同履行地不在武侯区，被告大业公司主要办事机构所在地在安岳县，故，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由四川省资阳市安岳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告四川大业建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省资阳市安岳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年八月二十二日
书记员 傅 奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6247号原告：周翔。委托诉讼代理人：李治刚，四川泰维律师事务所律师。被告：四川大业建筑工程有限公司。法定代表人：谢强。原告周翔诉被告四川大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告诉称，其与被告大业公司于2015年9月8日签订聘用合同，并按照大业公司的要求将其建造师证书及执业印章交给公司保存、使用。被告自2015年10月起开始拖欠原告工资，且未给原告购买社保导致原告离开公司。故，原告诉至法院，请求判令：1.判决被告向原告支付合同约定的各种费用80000元（包括补发的工资�未办理社会保险所造成的的损失，其中工资50000元，损失20000元赔偿金10000元）；2.被告返还原告的建造师证件及印章，变更注册关系；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告认为该案件的性质可能为合同纠纷，将诉讼请求变更为：1.被告返还原告的建造师证件及印章，配合原告变更注册关系；2.被告按合同约定向原告支付费用57500元（2500元/月×23个月）；3.被告按合同约定支付原告垫付的社保、医保费用22000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为四川省资阳市安岳县安阳镇东大街180号，本案应当由四川省资阳市安岳县人民法院管辖。本院经审查认为，虽然被告工商登记地为成都市武侯区科华北路143号，但经本院实地核实，被告大业公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为四川省资阳市安�县岳阳镇东大街180号。同时，根据原告在询问笔录中的陈述，合同履行地亦不在武侯区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖””及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案合同履行地不在武侯区，被告大业公司主要办事机构所在地在安岳县，故，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由四川省资阳市安岳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告四川大业建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省资阳市安岳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐楠栋二〇一七年八月二十二日书记员  傅 奕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告陈国华。
被告张桂芳。
被告李家绳。
被告何维风。
被告陈国义。
被告王云芳。
被告陈国金。
被告杨淑芝。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈国华、张桂芳、李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告陈国华、张桂芳、李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈国华、张桂芳于2012年5月11日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。该借款由被告李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝提供连带责任保证。被告陈国华、张桂芳未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告陈国华、张桂芳归还借款本金50000元及利息8572.85元（利息暂计算至2014年11月18日，要求算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告陈国华、张桂芳、李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝均未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告陈国华、陈国义、李家绳、陈国金自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告张桂芳、王云芳、何维风、杨淑芝作为四被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告陈国华向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告张桂芳作为家庭财产共有人签字同意。
2012年5月4日，被告陈国华与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定陈国华在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2012年5月4日起至2015年5月3日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。联保小组成员陈国金、陈国义、李家绳在联保小组成员表内签了名，担保人的担保方式均采用最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告陈国华于2013年4月27日向原告借款5万元，2014年4月26日借款到期。借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2014年11月18日，被告拖欠借款本金50000元，利息8572.85元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、保证合同、对账单、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈国华、张桂芳、李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告陈国华、张桂芳未按“单笔借款最长不超过一年”约定归还借款本息已构成违约，被告李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华、张桂芳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元及利息8572.85元（利息暂算至2014年11月18日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝对以上借款及利息承担连带保证责任。
三、被告李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝承担连带保证责任后有权向被告陈国华、张桂芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告陈国华、张桂芳、李家绳、何维风、陈国义、王云芳、陈国金、杨淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年一月三十日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第499号
原告刁维明，男，1965年2月2日出生，汉族，住东阿县。
被告汝呈燕，女，37岁，汉族，住东阿县。
原告刁维明与被告汝呈燕买卖红砖合同纠纷一案。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刁维明到庭参加了诉讼，被告汝呈燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁维明诉称：被告因工程需要在他开办的大店砖厂购买红砖若干批，2014年1月10日经结算被告欠砖款20800元。该款多次催要未果，故提起诉讼要求被告立即付清欠款。
被告汝呈燕未应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠据一份，证明被告欠原告砖款20800元。
上述证据经本院审查足以采信，本院结合庭审情况，可以认定下列事实：
被告因工程需要在原告开办的大店砖厂购买红砖若干批，2014年1月10日经结算被告欠砖款20800元，并出具欠据为：“今欠到，大店砖厂砖块贰万零捌佰元整，汝呈燕，2014，元，10号”。该款原告多次催要未果，故提起诉讼要求被告立即付清欠款。
本院认为：原告刁维明诉被告汝呈燕欠其砖款20800元，有被告出具的欠据为证，事实清楚应予认定，原告诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝呈燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告刁维明砖款人民币20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵建
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00764号
原告孙大鹏，男，1989年12月6日出生，汉族。
委托代理人孙小军，男，1974年9月20日出生，汉族。
被告林耀臣，男，1963年3月15日出生，汉族。
原告孙大鹏诉被告林耀臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙小军、被告林耀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大鹏诉称，2014年1月13日10时30分，原告驾驶陕AGD8**号轻型封闭货车，沿康樊公路由东向西行驶至康樊公路樊家段一转弯道处时，适遇被告林耀臣驾驶电动自行车载其母亲黄碧秋由西向东行驶至此，避让中相撞，致黄碧秋受伤，两车受损，发生交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定：原告孙大鹏负主要责任，被告林耀臣负次要责任，黄碧秋无责任。在黄碧秋的治疗过程中，原告为其垫付医疗费27922.7元，该部分费用被告林耀臣应承担30%的责任，故向法院提起诉讼，要求被告林耀臣返还原告垫付医疗费27922.7元的30%，即8376.81元、修车费622.5元，合计8999.31元。
被告林耀臣辩称，被告不同意原告的诉讼请求，在被告母亲黄碧秋诉原告孙大鹏机动车交通事故一案中，当时调解的意见是扣除被告的责任后，原告赔偿被告母亲黄碧秋31202.1元，所以原告不能被告主张权利，另被告母亲现尚不能自理，需要照顾，被告还要向原告主张护理费。
经审理查明，2014年1月13日10时30分，原告孙大鹏驾驶陕AGD8**号轻型封闭货车，沿康樊公路由东向西行驶至康樊公路樊家段一转弯道处时，适遇被告林耀臣驾驶电动自行车载其母亲黄碧秋由西向东行驶至此，避让中相撞，致黄碧秋受伤，两车受损，发生交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定：原告孙大鹏负主要责任，被告林耀臣负次要责任，黄碧秋无责任。原告孙大鹏为黄碧秋垫付医疗费27922.7元。后黄碧秋诉孙大鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院主持下，双方达成（2014）阎民初字第00534号民事调解书。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、民事调解书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益依法受法律保护。原告孙大鹏为黄碧秋垫付的超出交强险限额的医疗费，应由原、被告依其责任比例予以承担。对此次交通事故，原告孙大鹏承担主要责任，被告林耀臣承担次要责任。综合本案情况，系机动车与非机动车相撞，原告孙大鹏与被告林耀臣的过错比例以90：10较为适宜。在（2014）阎民初字第00534号民事调解书中，黄碧秋向原告孙大鹏主张了70%的责任，此系黄碧秋对个人权益的处分，并不能依此推定被告林耀臣承担30%的责任。故对原告要求被告林耀臣返还垫付医疗费的诉求，本院在被告林耀臣应承担的责任比例内予以支持。被告林耀臣以其母亲黄碧秋与原告达成的（2014）阎民初字第00534号民事调解书已扣除其责任，原告不再向其主张权利为由予以抗辩，但该调解书及相关卷宗并未涉及被告的抗辩事项，故对被告的抗辩，本院不予支持。庭审过程中，原告放弃要求被告返还622.5元修车费的诉求，系其对个人权益的处分，该意思表示真实、合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林耀臣于判决生效后十日内返还原告孙大鹏为黄碧秋垫付医疗费27922.7元的10%，即2792.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙大鹏负担30元，被告林耀臣负担10元。因原告孙大鹏已预交，被告林耀臣应于本判决生效后十日内给付原告孙大鹏10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王守珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐横路**号。
法定代表人：黄健辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区第五人民医院（佛山市南海区大沥医院）。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边路**号。
法定代表人：牛亚明，该医院院长。
一审第三人：陈展峰，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人湖南省第六工程有限公司（以下称湖南公司）因与被申请人佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司（以下称恒宇公司）、佛山市南海区第五人民医院（以下称大沥医院）、一审第三人陈展峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民三终字第719号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南公司申请再审称：1.原审法院根据恒宇公司提交的土建工程及铝合金工程结算书认定本案事实错误，错误认定恒宇公司所完成的土建工程不存在质量问题；2.原审法院没有将恒宇公司从大沥医院直接收取的工程款164500元计入我司支付工程款总额，导致我司重复支付；3.原审法院适用法律错误，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的意见》第二十六条的规定，由大沥医院在欠付我司工程款的范围内对恒宇公司承担支付责任。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据湖南公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于恒宇公司完成的土建工程是否存在质量问题，以及恒宇公司是否已实际收到大沥医院的工程款164500元，大沥医院是否应在欠付湖南公司工程款范围内对恒宇公司承担责任。
经一、二审法院查明，2008年9月16日，由陈展峰经手以湖南公司名义与恒宇公司签订《工程分包协议书》，协议约定有“湖南公司将大沥医院土建工程分包给恒宇公司施工”等内容，协议上加盖了“湖南省第六工程公司大沥医院工程项目经理部”印章，陈展峰在法定代表人一栏签名。上述协议签订后，恒宇公司按照合同约定进场施工，湖南公司亦已向恒宇公司支付了多笔工程款。一、二审法院认定《工程分包协议书》合法有效，双方在再审审查期间无异议，本院予以确认。
因恒宇公司与湖南公司涉案工程的项目负责人陈展峰已就恒宇公司完成的工程于2010年9月6日和2010年12月13日分别签订了二份《工程结算书》。因陈展峰是湖南公司涉案工程的项目负责人，陈展峰已在二份《工程结算书》上签名确认。同时，在2010年9月6日的《工程结算书》上，亦有湖南公司的员工林某在“核算员”一栏签名确认，而林某也是湖南公司编制的拟与大沥医院进行结算的《大沥医院工程结算书》的编制人。因此，2010年9月6日和2010年12月13日的二份《工程结算书》应作为湖南公司与恒宇公司结算的依据。2010年9月6日的《工程结算书》确定了除铝合金门窗工程外的土建工程总造价为57536900.56元，2010年12月13日的《工程结算书》确定了铝合金门窗工程的总造价为2246641.10元，该二份《工程结算书》确定了恒宇公司完成的工程总造价为59783541.66元。而湖南公司与恒宇公司双方对于湖南公司已向恒宇公司支付了工程款39571979.85元没有异议，故湖南公司尚欠恒宇公司工程款20211561.81元。又因涉案工程已经通过竣工验收，且在2012年4月5日验收合格，根据《工程分包协议书》关于“工程支付方式：……工程竣工验收后15天内支付至95%；余5%作为工程保修金，经湖南公司确认完工后，满1年起计15天内支付2.5%，满2年起计15天内一次性全部结清”的约定，湖南公司应向恒宇公司支付尚欠的工程款20211561.81元。
至于湖南公司申请再审称由大沥医院在欠付该公司工程款的范围内对恒宇公司承担支付责任的问题，因恒宇公司是有建筑资质的企业，并非司法解释中所称的“实际施工人”，且本案并不存在转包或违法分包的情形，故原审法院未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定判令大沥医院在欠付湖南公司工程款的范围内对恒宇公司承担支付责任，于法有据，并无不当。至于湖南公司申请再审称恒宇公司从大沥医院直接收取的工程款164500元应计入湖南公司支付的工程款总额的问题，因湖南公司与恒宇公司为据实结算，恒宇公司是否从大沥医院直接收取工程款164500元的事实并未得以确认，故湖南公司请求将该笔款项从其工程款欠款中予以扣除，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于湖南公司申请再审称恒宇公司完成的土建工程存在质量问题，与涉案工程已经通过竣工验收，且在2012年4月5日验收合格的事实不符，故本院亦不予支持。
综上，湖南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省第六工程有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟惠仪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第694号
原告闫秀章，男，1946年7月18日出生，汉族，居民。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告李伟，男，1963年12月16日出生，汉族，居民。
被告鲁洪秀，女，1964年3月7日出生，汉族，居民。
上列二被告委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告李信，男，1959年11月25日出生，汉族，居民。
原告闫秀章与被告李伟、鲁洪秀、李信民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀章的委托代理人董军、被告李伟、鲁洪秀的委托代理人于世民到庭参加诉讼，被告李信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫秀章诉称，2014年1月26日，被告李伟因资金紧张，向原告闫秀章借款100万元，约定月息20‰，由被告李伟出具借款条一份，担保人李信在借款条上签字，并承担担保责任。现原告闫秀章追要借款，被告李伟以无钱为由拒付。为此，请求判令被告支付原告借款100万元，利息16万元（此后利息另计），诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称，被告李伟不认识原告，也从来没有向原告借款。
被告鲁洪秀辩称，被告李伟是否向原告借过款我不清楚，该款也没有用于家庭生活，我不应承担还款责任，要求驳回对我的诉讼请求。
被告李信未答辩。
经审理查明，被告李伟曾向原告闫秀章的女婿董学键借款。为归还上述借款，经董学键介绍，被告李伟向原告闫秀章借款100万元，并于2014年1月26日向原告出具借款条一份，主要内容为：“今借到闫秀章现金壹佰万元整，该笔借款已收到，月利息为20‰。2014年1月26日”，被告李伟在借款条中签名并加盖手印，被告李信在担保人一栏签字确认，双方未约定借款期限，也未约定保证方式、保证期间及保证范围。当日，原告通过青州市农村商业银行银行卡转账方式向被告李伟交付借款100万元。此后，被告李伟按约定分十三笔支付2015年2月25日前的借款利息26万元，借款本金及此后利息经原告追要未付。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告李伟、鲁洪秀系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告闫秀章提交的借款条、个人业务转账回单、常住人口详细信息、被告李伟提交的金穗借记卡明细对账单及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李伟为归还他人借款，向原告闫秀章借款100万元，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告李伟经原告追要拒不偿还借款本金，已经侵害了原告的合法财产权利，对原告要求被告李伟归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生至今已逾一年，借款发生时双方约定按月利率20%计息，上述利息计算办法并未超出借款发生时中国人民银行公布的一至三年银行贷款基准利率的四倍，应认定有效。对原告要求按照约定利率计算2015年2月26日之后借款利息的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息16万元系自2015年2月26日向后计算8个月，其中部分利息尚未发生，斟酌本案案情，相关利息可自2015年2月26日计算至7月25日，此后利息按双方约定利率另行计算。对原告追要借款利息诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。涉案借款发生在被告李伟、鲁洪秀夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告鲁洪秀共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李信自愿为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证担保处理，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，据此，被告李信应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告李信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、鲁洪秀于本判决生效之日起五日内归还原告闫秀章借款本金100万元、借款利息10万元（利息计算至2015年7月25日，此后利息按月利率2%另行计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李信对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫秀章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告闫秀章负担394元，被告李伟、鲁洪秀、李信负担7226元；诉讼保全费5000元，由被告李伟、鲁洪秀、李信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一五年七月二十九日
书记员 段美芳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第210号
申请执行人姚小杨。
被执行人虞赵广。
被执行人吕锦丽。
本院在执行申请执行人姚小杨与被执行人虞赵广、吕锦丽民间借贷纠纷一案中，尚未执行70000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第210号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文忠
二〇一五年七月三日
（）
书记员 江贵才
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初572号
原告：柯杨龙，农民。
委托代理人：张凯，庐江县法律援助中心律师。
被告：王建贞，农民。
由庐江县人民检察院支持起诉的原告柯杨龙与被告王建贞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2016年3月26日向被告王建贞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告柯杨龙及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告王建贞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯杨龙诉称：柯杨龙在王建贞承包的工地上从事粉刷工作，双方经结算，王建贞共欠柯杨龙工资款43660元。2015年2月15日王建贞支付27900元，下剩15760元由王建贞向柯杨龙出具等额欠条1张。后经柯杨龙多次催讨，王建贞一直拖延未付，故起诉至法院，请求判令王建贞立即支付劳务工资款15760元，并承担本案诉讼费用。
王建贞未作答辩。
经审理查明：2014年初，王建贞在湖北省武汉市洪山区花山镇承包“碧桂园”小区内外墙粉刷工程，柯杨龙在王建贞承包工程处从事粉刷工作。2015年2月15日经结算，王建贞共欠柯杨龙劳务工资款43600元，王建贞已支付27900元，下剩15760元由王建贞出具等额欠条1张。后柯杨龙向王建贞多次催讨，但其仍未付款，柯杨龙遂诉至法院。
上述事实，有柯杨龙提交的身份证、欠条等证据载卷相互佐证，且证据经庭审质证核实，足以证明本案事实。
本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。柯杨龙为王建贞提供劳务，王建贞理应按时足额向柯杨龙支付劳动报酬，不应借故拖延。现柯杨龙要求王建贞支付劳务款15760元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建贞欠原告柯杨龙劳务款15760元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告王建贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初572号
原告：柯杨龙，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张凯，庐江县法律援助中心律师。
被告：王建贞，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告柯杨龙与被告王建贞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。因被告王建贞下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一六年三月四日
书记员 侯盼盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2990号
原告：张秋仙，女。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周成盛，男。
被告：姜汝英，女。
原告张秋仙与被告周成盛、姜汝英保证合同纠纷一案，原告张秋仙于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金200000元及利息（利息自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，周某、危某向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，两被告在借条上签字担保。该借条载明：借款金额200000元，借期自2013年4月1日至2016年4月1日，月利率20‰，按月结息，如借款人不按时履行偿还借款本息的，由担保人承担连带担保责任，担保责任范围为借条约定的原告的所有债权，担保期限为主债务履行届满之日起二年等。同日，原告向危某交付了借款200000元，周某向原告出具了收条予以确认。借款后，借款人按月利率2%支付了至2015年5月20日止的利息，余款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成盛、姜汝英于本判决生效之日起十日内归还原告张秋仙借款本金200000元及利息（利息自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周成盛、姜汝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年八月十日
书记员 徐琪涵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3805号
罪犯王成明，男，1972年6月14日出生，原住址临泉县。现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2008年5月22日作出(2008)溧刑初字第107号刑事判决，认定被告人王成明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)常刑二终字第33号刑事判决，准许王成明、王东永撤回上诉，刑期自2007年11月18日起至2022年7月17日止。判决发生法律效力后，2008年7月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年10月28日作出(2010)锡刑执字第4123号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年10月31日作出(2012)锡刑执字第4567号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年1月30日作出(2015)锡刑执字第00217号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2017年11月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王成明自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王成明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王成明自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王成明于2015年10月受到监狱改造积极分子奖励，2016年4月受到监狱表扬奖励，2016年7月、2016年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯王成明未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王成明自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王成明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年2月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2289号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：康某某，男，1961年2月2日出生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告康某某租赁合同纠纷一案中，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告康某某的诉讼。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1099号
原告：张秀云，女，1963年6月19日出生，汉族，黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局干部，住黑龙江省。
原告：马效民，男，1961年6月13日出生，汉族，黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局干部，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省建三江管理局局直。
法定代表人：袁庆亮，职务局长。
委托诉讼代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司经理，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地，黑龙江省八五九农场。
法定代表孟宪柱，职务经理。
原告张秀云、马效民与被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局（以下简称三江交通局）、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀云、马效民的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。庭后被告三江交通局向本院提出申请，追加孟宪柱、通达公司为本案被告，本院予以准许。本院组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀云、马效民的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼，被告孟宪柱、通达公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云、马效民向本院提出诉讼请求：要求被告三江交通局偿还5万元，利息18000元，并按1.2%给付至被告偿还债务之前的利息。事实和理由：2006年8月中旬，被告三江交通局组织召开了各部门的科室领导会议，要求每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告夫妻将集资款5万元（包括替王岩松、杨晓文、封福军完成的任务）交到了单位财务室。2013年12月被告三江交通局已向原告支付了此前的利息，从2014年1月1日至今的利息没有给付。
被告三江交通局辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，也从未约定过利息事宜。原告的款项实际是借给了通达公司、孟宪柱，被告三江交通局只是帮助原告及孟宪柱代办付款及返款事宜，原告要求被告三江交通局承担给付义务没有法律依据；本案真正的还款义务人应当是通达公司和孟宪柱，原告诉讼被告主体错误。对于原告的诉讼请求应予驳回。
被告孟宪柱、通达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月中旬，被告三江交通局要求单位职工每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告夫妻将集资款5万元（包括替王岩松、杨晓文、封福军完成的任务）交到了单位财务室，被告三江交通局出具收据一份，注明“砂厂集资款”并由单位财会人员魏厚娟在经手人后签名，加盖单位财会专用章。同日，被告三江交通局将单位集资的42万元借给通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月息1分2厘。并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年9月18日孟宪柱出具欠据一份，注明“欠本金42万元，利息429072元，上述欠款系2006年8月14日三江交通局职工个人筹款共计42万元借给我公司，用于我公司的经营资金，当时约定月利率1.2分”。并承诺年底前全部还清款项。2013年12月14日孟宪柱将利息款441693元给付三江交通局，被告三江交通局通过单位财务人员转账或给付现金将各集资人的利息予以支付，其中原告收到此前88个月的利息52800元，并在被告三江交通局制作的“八五九孟宪柱砂石集资款返利表”上签名确认。此后，三被告未再给付欠款本息，现尚欠原告本金5万元，利息23920元未偿还。
本院认为，被告三江交通局在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，并将资金转借给他人，从本案证据来看，被告三江交通局将筹集的资金借给通达公司、孟宪柱后，通达公司、孟宪柱出具了总的集资款数额的借据，而不是向每个集资人单独出具借据，故被告三江交通局与通达公司、孟宪柱形成新的借贷关系。由于被告三江交通局的转借行为并不违反法律强制性规定，且转借过程中并没有从中牟利，因此，原告与被告三江交通局的借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为其提供了借款，被告三江交通局应当如期偿还借款。双方收据上虽未约定利息，但从被告三江交通局将款项给付被告通达公司、孟宪柱后，其所出具的借据明确月利率为1.2%，且被告三江交通局收取通达公司、孟宪柱按约定利率给付的利息后，也是按此利率返给了原告，故该利率本院予以采信。由于被告三江交通局已将此前的利息给付原告，原告主张从2014年1月1日开始计算利息，本院予以认可。被告三江交通局应给付自2014年1月1日起至今的利息23920元（月利率1.2%÷30日×5万元×1196日）。原告要求被告支付至实际履行之日的利息，本院予以支持，被告三江交通局应给付自2017年4月12日起，以本金5万元为基数，按月利率1.2%计算的利息到实际履行之日。由于原告接收了被告孟宪柱及通达公司的还款，且孟宪柱和通达公司为本案的实际用款人，故应与被告三江交通局承担共同偿还责任。三江交通局承担还款责任后，有权向孟宪柱、通达公司追偿。被告三江交通局的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告张秀云、马效民借款本金5万元，利息23920元（计算至2017年4月11日），合计73920元，于本判决生效之日起10日履行；
二、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告张秀云、马效民自2017年4月12日至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘立强
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3662号
原告：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：平顶山市鹰城装饰工程有限公司。
法定代表人：张小广，总经理。
被告：河南鹰城集团平顶山鹰城世贸广场有限公司。
法定代表人：谢志贤，总经理。
被告：张小广，男，汉族，1970年3月4日出生。
被告：史爱叶，女，汉族，1973年12月22日出生。
被告：谢志贤，男，汉族，1963年6月23日出生。
被告：李秀芝，女，汉族，1957年11月14日出生。
被告：张顺义，男，汉族，1958年4月15日出生。
原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市鹰城装饰工程有限公司、河南鹰城集团平顶山鹰城世贸广场有限公司、张小广、史爱叶、谢志贤、李秀芝、张顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告平顶山银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司撤诉。
案件受理费45335元，减半收取22667.5元，财产保全费5000元，共计27667.5元，由平顶山银行股份有限公司承担。
审判员 张春阳
二〇一七年十月十日
书记员 赵 静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初262号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行，住所地安徽省旌德县。
负责人：梁军，该支行行长。
被告：汪金水，住安徽省旌德县。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行诉被告汪金水金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一六年四月二十三日
书记员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6299号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强,董事长。
委托代理人：汪宝玲，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳天下人服饰有限公司,住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：杨文剑。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳天下人服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐有智。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立灶。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞华平。
三再审申请人共同委托代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家梅。
委托代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
一审第三人：潘晓剑。
再审申请人徐有智、陈立灶、庞华平因与被申请人杨家梅、一审第三人潘晓剑民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙金商终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐有智、陈立灶、庞华平申请再审称：1、新证据足以推翻原审判决。2、根据本案2014年9月12日会议记录，杨家梅的借款性质已经转为投资法律关系。3、杨家梅与潘晓剑有串供嫌疑，且相互陈述互相矛盾。4、退一步讲，即使按借款认定，也应扣除陈立灶汇给范笑飞的15万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
杨家梅提交意见称：1、会议记录并没有实际履行，而且根据2014年11月5日的录音，徐有智认可还有100万元借款的事实。2、100万元交付是通过71万元转账和29万元银行取款的现金交付的。3、陈立灶汇给范笑飞的15万元时间之后，根据会议记录和录音，对方还是认可仍然存在100万元借款，故对方当时没有归还款项。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点是杨家梅诉请的借条款项是否已转化为公司的投资款及数额的认定问题。综合全案证据，在徐有智、陈立灶未提供有效证据证明2013年2月2日的借款实际已转为杨家梅、潘晓剑对浙江醉美文化传播有限公司投资款的情况下，二审对本案所涉款项没有认定为公司的投资款并无不当。至于数额问题，虽徐有智、陈立灶辩称只收到71万元银行转账，但未能提供反驳证据足以推翻借条中所载明的内容，且杨家梅亦提供了借条出具当日29万元现金取款凭证用以佐证款项的交付情况，故二审对徐有智、陈立灶于2013年2月2日共同向杨家梅、潘晓剑借款100万元的数额予以认定并无不妥。关于2014年5月6日陈立灶汇给范笑飞的15万元，在徐有智、陈立灶未能举证潘晓剑的50万元借款如何归还的情况下，二审认定该15万元款项不能作为归还杨家梅的借款并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐有智、陈立灶、庞华平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐有智、陈立灶、庞华平的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 范华芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1875号
原告：张伟华，男，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：屈元奎，男，汉族，农民，现住双辽市。
被告：屈殿双，男，汉族，农民，现住双辽市。
原告张伟华与被告屈元奎、屈殿双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
张伟华向本院提出诉讼请求：要求屈元奎、屈殿双给付化肥款32890元及利息。事实和理由：2015年7月1日，屈元奎、屈殿双赊购价值32890元的化肥，并出具借据，约定月息7厘，2015年12月15日还款，逾期按月息3分给付利息。到期后经多次索要未果，故诉至法院请求保护合法权益。
本院经审查认为，屈元奎、屈殿双赊购化肥系在张伟华之妻经营的农资经销处，二人所欠的化肥款也是与该农资经销处之间的债权债务关系，本案原告主体不适格，原告张伟华的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回张伟华的起诉。
案件受理费622元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨萍
二〇一七年八月一日
书记员 孔杨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初665号
原告：聂木香，女，1952年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：刘泽忠，男，1975年1月14日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称：人寿保险上饶公司），住所地：江西省上饶市信州区。
负责人：李平安，公司总经理。
委托代理人：刘明，公司法律顾问。
原告聂木香诉被告刘泽忠、人寿保险上饶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂木香及其委托代理人杨华、万齐仁，被告刘泽忠到庭参加了诉讼。人寿保险上饶公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告聂木香诉称：2015年12月30日8时17分，被告刘泽忠驾驶赣******号牌小型汽车在北京东路南大段由东向西直线行驶时，与驾驶无牌电动车的原告聂木香发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告刘泽忠负本次事故全部责任，原告不负事故责任，事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院住院治疗21天后出院，出院医嘱：加强营养、卧床休息3个月。其伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为伤残9级，后期治疗费为10000元，自受伤之日起，护理期为90日，营养期为90日；经查，赣******小车在被告人寿保险上饶公司投保了交强险及30万元含不计免赔商业第三者责任险。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失费等共计人民币169646.65元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘泽忠庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、原告的部分诉请过高，后期治疗费过高，住院伙食补助费应按25元/天计算，护理期、营养期过长，应按住院天数21天计算，电动车修理费600元没有依据；3、我为原告垫付了医疗费6000元，要求在本案中一并处理；4、肇事车辆在人寿保险上饶公司投保了交强险及30万元含不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿。
被告人寿保险上饶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提供答辩如下：1、根据保险合同的约定，要求扣减10%的非医保用药费用；2、后续治疗费认可9000元；3、住院伙食补助费按50元/天计算；4、护理费认可77元/天，按60天计算；5、营养费认可20元/天，按60天计算；6、交通费认可按住院天数10元/天计算；7、精神损害抚慰金认可5000元；8、电动车修理费无证据不予认可；9、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年12月30日8时17分，刘泽忠驾驶赣******号牌小型汽车在北京东路南大段由东向西直线行驶时，与驾驶无牌电动车的聂木香发生碰撞，造成两车受损，聂木香受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，刘泽忠负本次交通事故全部责任，聂木香不负本次交通事故责任。事故发生后，聂木香被送往南昌大学第二附属医院治疗，住院21天，治疗费53236.65元，由刘泽忠支付6000元。出院医嘱：加强营养、卧床休息3个月。2016年4月1日，聂木香的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：聂木香的伤残等级为9级；后期治疗费为10000元，自受伤之日起，护理期为90日、营养期为90日。鉴定费2600元。另查明，刘泽忠驾驶的赣******肇事车辆在人寿保险上饶公司投保了交强险及30万元含不计免赔商业第三者责任险。聂木香因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费53236.65元、后续治疗费10000元、营养费20元/天×60天=1800元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、伤残赔偿金26500元/年×17年×20%=90100元、护理费27975元/年÷365天×60天=4598.63元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元（酌定）、电动车损失400元（酌定），共计168535.28元，扣除刘泽忠已付6000元，聂木香实际应获得赔偿162535.28元。其中：人寿保险上饶公司在保险限额内赔偿医疗费53236.65元-53236.65元×10%=47912.98元、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金90100元、护理费4598.63元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、电动车损失400元，计款163211.61元；刘泽忠赔偿医疗费53236.65元×10%=5323.67元，刘泽忠已付6000元，两相抵后，刘泽忠在人寿保险上饶公司上述赔偿款中应获得返还款676.33元。
本院认为：刘泽忠驾驶车辆将聂木香撞伤，刘泽忠应按交通事故的责任划分，对聂木香因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。刘泽忠驾驶的肇事车辆在人寿保险上饶公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人寿保险上饶公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人寿保险上饶公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人刘泽忠承担。护理期、营养期按人寿保险上饶公司认可的期限计算，护理费按私营企业居民服务业平均工资标准计算；营养费按20元/天计算。住院伙食补助费按100元/天计算。交通费本院酌定为300元。因交通事故认定书中认定电动车受损，本院酌定电动车损失为400元。人寿保险上饶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但人寿保险上饶公司已向本院提供书面答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告聂木香因本案机动车交通事故应得赔偿总额为168535.28元，扣除刘泽忠已付6000元，聂木香实际应获得赔偿162535.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付聂木香损失163211.61元（其中：支付聂木香162535.28元，支付刘泽忠676.33元）；
三、被告刘泽忠在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司上述赔偿款中应获得返还款676.33元；
四、驳回原告聂木香其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3693元，减半收取1846.50元，鉴定2600元，4446.50元，由被告承担刘泽忠承担，退回原告聂木香1846.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一六年八月一日
书记员 陈 婵
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初78号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人黄某某，男，1949年2月22日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1980年被判处有期徒刑十二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年1月29日以梨检刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年12月16日15时许，被告人黄某某窜至梨树镇天汇商厦一楼家得乐超市，将在卖金银首饰柜台前欲购买首饰的刘某某衣兜内的棕色钱包偷走，刘某某自述钱包内有现金500元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人黄某某的供述，被害人刘某某的陈述，视听资料，搜查笔录，刑事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。
本院经审理查明：2015年12月16日15时许，被告人黄某某窜至梨树镇天汇商厦一楼家得乐超市，将在卖金银首饰柜台前欲购买首饰的刘某某衣兜内的棕色钱包偷走，刘某某自述钱包内有现金500元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明公安机关于2015年12月20日将被告人黄某某抓获归案。
2、搜查笔录，证明案发后，公安机关对被告人黄某某家中的物品予以搜查并拍照。
3、监控录像光盘，证明公安机关接警后对梨树镇天汇商厦家得乐超市的监控录像予以调取。
4、刑事判决书、释放证明，证明被告人黄某某于1980年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，1992年9月10日刑满释放。
5、被害人刘某某的陈述，2015年12月16日14点30分，我到梨树镇天汇商厦溜达，在一楼金银首饰区相中了一条项链，等我掏兜准备拿钱的时候发现我的钱包不见了，然后我就报警了。警察来之后调取录像发现是一个50多岁的老头趁我在柜台看项链的时候将我放在羽绒服兜内的钱包偷走了。钱包里有500元现金，4张100元，剩下的都是10块和五块的零钱。
6、被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 侯雪飞
人民陪审员 范淑萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 畅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终804号
上诉人（原审被告）：湖北华尔靓服装有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道109号。
法定代表人：张晓恕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市江东超远商贸有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路416弄262号408室。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
上诉人湖北华尔靓服装有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0204民初5611号之一民事裁定，向本院提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案作为合同纠纷，合同履行地是湖北省京山县，且上诉人的住所地也是在湖北省京山县，因此本案的管辖权应在湖北省京山县人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送湖北省京山县人民法院管辖。
被上诉人宁波市江东超远商贸有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付拖欠货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市江东区朝晖路416弄262号408室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 袁勤哲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初469号
原告：罗成菊，女，汉族。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳景尚园艺工程有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕社区*组。
法定代表人：张克东。
第三人：文万虎，男，汉族。
原告罗成菊与被告绵阳景尚园艺工程有限责任公司、第三人文万虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告罗成菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗成菊撤回起诉处理。
代理审判员 杜国选
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾鸿飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792民初469号原告：罗成菊，女，汉族。委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。被告：绵阳景尚园艺工程有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕社区*组。法定代表人：张克东。第三人：文万虎，男，汉族。原告罗成菊与被告绵阳景尚园艺工程有限责任公司、第三人文万虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告罗成菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗成菊撤回起诉处理。代理审判员  杜国选二〇一七年三月三十日书 记 员  顾鸿飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第840号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：倪瑞金。
被告：郑玉华，系被告倪瑞金之妻。
被告：谷新苗。
被告：金月明。
被告：潘小娣，系被告金月明之妻。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告倪瑞金、郑玉华、谷新苗、张娟娣、金月明、潘小娣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，2015年10月28日，原告申请撤回对被告张娟娣的起诉，本院裁定�以准许，请求判令：一、被告倪瑞金、郑玉华共同归还借款本金20000元，利息7427.38元（暂计算至2015年3月20日），并支付从2015年3月21日起至判决确定的履行日止按月利率13.06875‰的利息；二、被告谷新苗、金月明、潘小娣对上述款项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月1日、2013年3月2日；
二、借款金额：合计100000元；
三、约定利息：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，按季结息，每季末月的20日为结息日，罚息利率上浮50%，依据人民银行规定计收复利；
四、款项交付：2013年3月1日发放贷款80000元，2013年3月2日发放贷款20000元；
五、借款用途：购买种子；
六、担保情况：被告郑�华、谷新苗、金月明、潘小娣为被告倪瑞金自2013年3月1日起至2015年2月27日止，最高余额100000元提供连带责任保证，担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间均为债务履行期限届满之日起二年；
七、还款期限：2015年2月27日；
八、还款情况：2015年2月28日归还本金80000元；
九、尚欠本息：本金20000元，利息7427.38元（计算至2015年3月20日），从2015年3月21日起亦未按合同约定利率（月利率13.06875‰）支付利息；
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚证书、借款借据、收贷收息凭证、信贷系统查询单予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告倪瑞金未按约向原告归还借款本息，被告郑玉华作为被告倪�金妻子，并提供连带责任保证，系婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应承担共同还款责任；被告谷新苗、金月明、潘小娣亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪瑞金、郑玉华共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款20000元，支付利息7427.38元（计算至2015年3月20日止），支付从2015年3月21日起至判决确定的履行日止的按月利率13.06875‰的计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告谷新苗、金月明、潘小娣对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告倪瑞金、郑玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费486元，由被告倪瑞金、郑玉华、谷新苗、金月明、潘小娣共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 莫永丰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2180号
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司
被执行人张雪影，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03151号，依法向被执行人张雪影（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张雪影（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪影（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪影（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币942831.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年五月三十一日
书记员 张科娜
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第446号
原告杨永建，男。
被告李勇，曾用名李兴勇，男。
被告颜金花，女。系被告李勇之妻。
原告杨永建诉被告李勇、颜金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员朱洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永建到庭参加了诉讼，被告李勇、颜金花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永建诉称：被告李勇于2014年4月1日，因急需用钱，向原告借款人民币100000元，并亲笔写有借条一张。借条写明每月承担利息人民币1000元，同时约定了还款期限，被告在约定的期限内未还款。原告于2015年5月14日到被告家中要求归还借款，被告颜金花以钱不是她所借为理由拒绝还款。后被告李勇则说家中的钱在妻子颜金花手中掌管，无钱归还。现该借款已逾期达14个月之久。被告李勇向原告借款用于家庭开支，系在与被告颜金花夫妻关系存续期间。原告现诉至法院，要求判令被告李勇、颜金花偿还借款本金人民币100000元，承担利息人民币14000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
原告杨永建、被告李勇身份证，拟证明原告杨永建和被告李勇的自然人情况。
借条一张，拟证明被告李勇于2014年4月1日向原告杨永建借现金人民币100000元，约定利息每月人民币1000元，于2014年12月归还借款的事实。
被告李勇、颜金花未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取被告李勇、颜金花常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告李勇、颜金花的自然人情况，二人于2007年4月11日登记结婚、于2015年6月11日办理协议离婚的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据认定如下：原告提交一、二号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告杨永建、被告李勇的身份情况和被告李勇向原告借款的事实，本院依法予以采信。本院依职权调取的被告李勇、颜金花常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证实事，本院依法予以采信。
本院庭审查明：被告李勇因资金短缺，于2014年4月1日向原告杨永建借款人民币100000元并出具借条一张。借条约定利息每月人民币1000元，该款于2014年12月归还。经原告多次催促，被告李勇于2015年5月支付原告杨永建利息人民币5000元，尚欠借款本金人民币100000元、利息人民币9000元。另查明，被告李勇与颜金花系夫妻关系，二人于2007年4月11日登记结婚、于2015年5月在江口县民政局办理协议离婚。
本院认为，原告杨永建与被告李勇之间的借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告杨永建已按约定向被告李勇提供了借款本金100000元，被告李勇应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款期限已逾期，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告杨永建要求被告李勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，因原、被告对支付利息有约定，且未违反法律、法规对利息的限额规定，对原告杨永建要求被告李勇支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息数额，因原告起诉自2014年4月起至2015年5月止的利息共计人民币14000元，且原告在庭审中认可被告李勇已支付利息人民币5000元，故本院对原告要求被告李勇支付利息人民币9000予以支持，对超出部分不予以支持。被告李勇与颜金花虽在本案诉讼过程中协议离婚，但由于该借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告颜金花对李勇的借款应承担共同还款责任，故原告杨永建要求被告颜金花共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、颜金花于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨永建借款本金人民币100000元、支付利息人民币9000元。
二、驳回原告杨永建其它诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李勇、颜金花共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 刘泽燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第368号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告孔德山，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告孔德山借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月3日，被告孔德山以养猪为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请抵押借款6200.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为6200.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为24个月。同时，被告孔德山用其所有的座落在林甸县花园乡富强村一屯20亩承包田使用权作抵押。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告孔德山至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孔德山尚欠原告借款本金6200.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孔德山偿还借款本金6200.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年7月25日经林甸县人民法院（2010）林商初字第227号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更635号
罪犯杜标，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年5月14日作出(2015)沈和刑初字第00216号刑事判决书，认定被告人杜标犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月10日至2020年2月9日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杜标在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杜标予以减刑。
经审理查明，罪犯杜标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次，表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杜标予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯杜标予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13850号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张豪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,898.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,587.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张豪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,486.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13850号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张豪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,898.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,587.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张豪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,486.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第727号
原告：昝某某，男，1981年4月8日出生，汉族。
被告：葛某，女，1983年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告昝某某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告昝某某以本院无管辖权为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告昝某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昝某某承担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月七日
书记员 周俊峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终193、194号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）郭兰花。
诉讼代表人田华。
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人郭兰花追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3162、3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郭兰花于2008年12月1日进入百老汇公司担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为郭兰花缴纳社会保险费，2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难通知郭兰花终止劳动合同关系，至此郭兰花离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，百老汇公司、郭兰花一致确认尚欠工资为17193元，包括2015年2月7951元，2015年3月6618元，2015年4月2017元，2015年5月607元。根据银行对账单及完税凭证显示：2014年5月工资2890元，2014年6月1121元，2014年10月2643元，2014年11月3247元，2014年12月7784元，2015年1月7263元。根据上述工资可核算解除前平均工资为5191.75元／月。
嗣后，郭兰花向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资17193元，2、支付解除劳动合同经济补偿金40885元，3、补交2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按5000元／月执行。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付郭兰花拖欠的工资17193元、解除劳动合同经济补偿金35431.5元；二、百老汇公司在仲裁裁决书生效之日起五日内为郭兰花补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按5000元／月执行，个人部分由单位代扣代缴；三、驳回郭兰花的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、郭兰花均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由郭兰花承担。
郭兰花在原审中的诉讼请求为：1、支付解除劳动合同经济补偿金40885元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：郭兰花在百老汇公司担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应于合同终止前的劳动报酬及时足额支付郭兰花，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为17193元，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向郭兰花支付经济补偿金，具体按照郭兰花的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的标准计算，为33746.4元（5191.75×6.5=33746.4）。郭兰花主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对郭兰花主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付郭兰花拖欠工资17193元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向郭兰花支付经济补偿金33746.4元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、郭兰花的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩 颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执147号之一
申请执行人黎卫国，男，1965年5月21日生。
被执行人陈良，男，1974年3月1日生。
申请执行人黎卫国与被执行人陈良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6652号民事判决书向被执行人陈良送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人蒋瑞英及生效法律文书确定的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。经查，被执行人陈良名下有两处房产，本院遂将上述房产予以查封。但因该房产业已被本院另案申请执行人工商银行以抵押贷款纠纷本院作出的（2016）陕0113执1739号执行裁定书将房产予以查封在先，故本案无法处置。同时本案向另案发出协助执行通知书，将另案拍卖房产剩余款项予以提取至本案。鉴于以上情况本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以信用惩戒。同时将上述执行情况告知申请执行人黎卫国，申请执行人对于法院的执行措施予以认可，并同意法院予以终结本次执行程序。本案案款本金为383447.5元，申请人未受偿383447.5元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执147号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执147号申请执行人浙江九社电气有限公司。被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司。申请执行人浙江九社电气有限公司与被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人浙江九社电气有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07345号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司自本院执行通知书送达起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司在收到本院执行通知后与申请执行人浙江九社电气有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人下欠申请人货款695512.25元及利息，被执行人于协议签订当天通过雁塔区人民法院向申请人支付2万元；二、被执行人于2016年12月30日前向申请人支付5万元，剩余款项于2017年6月30日清偿完毕。如被执行人未按该协议履行还款义务，则申请人有权恢复强制执行程序；三、本协议自双方盖章或代理人签字后生效并提交雁塔区人民法院。协议签订后，被执行人浙江九社电气有限公司向本院缴纳案款20000元，本院依法退付于申请人，申请人对此予以确认。本案案件执行费200元，申请执行人浙江九社电气有限公司已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是申请执行人处分权利的行为，于法不悖。因该执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执147号案终结本次执行程序。一方当事人如未按执行和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  贺 甜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第00365号
原告刘某某，女，1942年4月24日生，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇大三家子村，身份证号码210726194204241981。
被告杨某甲，男，56岁，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇大三家子村。
委托代理人郭某某，女，53岁，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇大三家子村。系被告杨某甲妻子。
被告杨某乙，女，52岁，汉族，农民，住黑山县姜屯镇袁家村。
被告杨某丙，女，48岁，汉族，农民，住黑山县姜屯镇长岗子村。
被告杨某丁，男，43岁，汉族，农民，住黑山县绕阳河镇大三家子村。
本院在审理原告刘某某与被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一五年三月十日
书记员 刘 洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1253号
原告杨紫嫄。
委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被告陈丽虹。
被告张桂兰。
被告陈占明。
原告杨紫嫄与被告陈丽虹、张桂兰、陈占明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨紫嫄及其委托代理人吴进春、被告陈占明、张桂兰到庭参加诉讼，被告陈丽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M\'
原告杨紫嫄诉称，原告与被告儿子陈景强系同学关系，被告三人过年来到原告家，以无法给工人发工资为由，向原告借款100000元，事后被告迟迟不归还原告借款，多次索要未果，故诉至法院要求三被告偿还原告借款100000元，并按照人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告陈丽虹未提出书面答辩意见。
被告张桂兰、陈占明辩称，原告所述属实。
经审理查明，原告主张三被告从原告处借款100000元，提供借条予以证明。该借条载明：“借条—今借到杨紫媛人民币拾万元整（100000），借期一个月，于2015年3月17日还清—借款人：陈丽虹（捺印）××—张桂兰××—陈占明××”。庭审中被告张桂兰、陈占明认可三被告向原告借款100000的事实。庭审中被告张桂兰、陈占明辩称口头约定按月息6分支付原告利息，但具体给付几个月无法记清。原告认可口头约定月息6分属实，但三被告并未履行，并当庭变更主张为要求三被告自2015年3月17日之后按年利率的6%支付逾期利息。被告张桂兰、陈占明辩称已支付利息数月，但三被告未提供证据证明。
本院认为，原告提供证据证明三被告借原告款100000元，被告张桂兰、陈占明予以认可，被告陈丽虹经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告陈丽虹与被告张桂兰、陈占明共同向原告借款的事实成立。庭审中被告张桂兰、陈占明认可未偿还原告借款，原告请求三被告偿还借款100000元，本院予以支持。庭审中原告与被告张桂兰、陈占明均认可有逾期利息的口头约定，原告主张三被告支付逾期利息损失，本院予以支持。庭审中被告张桂兰、陈占明辩称已按月支付原告逾期利息数月，原告不予认可，被告张桂兰、陈占明未能提供证据证明，被告张桂兰、陈占明的抗辩理由本院不予采信。诉讼中原告变更请求要求按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽虹、张桂兰、陈占明于本判决生效后十日内偿还原告杨紫嫄借款人民币100000元，并自2015年3月18日起向原告支付逾期利息至本金还清之日止（以未偿还的借款为本金、以年利率6%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1150元，由被告陈丽虹、张桂兰、陈占明负担（本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一六年五月二十三日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初1253号原告杨紫嫄。委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。被告陈丽虹。被告张桂兰。被告陈占明。原告杨紫嫄与被告陈丽虹、张桂兰、陈占明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨紫嫄及其委托代理人吴进春、被告陈占明、张桂兰到庭参加诉讼，被告陈丽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M'原告杨紫嫄诉称，原告与被告儿子陈景强系同学关系，被告三人过年来到原告家，以无法给工人发工资为由，向原告借款100000元，事后被告迟迟不归还原告借款，多次索要未果，故诉至法院要求三被告偿还原告借款100000元，并按照人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告陈丽虹未提出书面答辩意见。被告张桂兰、陈占明辩称，原告所述属实。经审理查明，原告主张三被告从原告处借款100000元，提供借条予以证明。该借条载明：“借条—今借到杨紫媛人民币拾万元整（100000），借期一个月，于2015年3月17日还清—借款人：陈丽虹（捺印）××—张桂兰××—陈占明××”。庭审中被告张桂兰、陈占明认可三被告向原告借款100000的事实。庭审中被告张桂兰、陈占明辩称口头约定按月息6分支付原告利息，但具体给付几个月无法记清。原告认可口头约定月息6分属实，但三被告并未履行，并当庭变更主张为要求三被告自2015年3月17日之后按年利率的6%支付逾期利息。被告张桂兰、陈占明辩称已支付利息数月，但三被告未提供证据证明。本院认为，原告提供证据证明三被告借原告款100000元，被告张桂兰、陈占明予以认可，被告陈丽虹经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告陈丽虹与被告张桂兰、陈占明共同向原告借款的事实成立。庭审中被告张桂兰、陈占明认可未偿还原告借款，原告请求三被告偿还借款100000元，本院予以支持。庭审中原告与被告张桂兰、陈占明均认可有逾期利息的口头约定，原告主张三被告支付逾期利息损失，本院予以支持。庭审中被告张桂兰、陈占明辩称已按月支付原告逾期利息数月，原告不予认可，被告张桂兰、陈占明未能提供证据证明，被告张桂兰、陈占明的抗辩理由本院不予采信。诉讼中原告变更请求要求按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽虹、张桂兰、陈占明于本判决生效后十日内偿还原告杨紫嫄借款人民币100000元，并自2015年3月18日起向原告支付逾期利息至本金还清之日止（以未偿还的借款为本金、以年利率6%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1150元，由被告陈丽虹、张桂兰、陈占明负担（本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一六年五月二十三日书记员  关 营
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审187号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区罗曼娅服饰，住所地吉林省通化市东昌区。
负责人金成军，经理。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0087号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区罗曼娅服饰下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区罗曼娅服饰使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0087号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 高艳芬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘佳文
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更469号
罪犯董振久，男，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2016年4月18日以(2016)辽1121刑初字69号刑事判决书，认定被告人董振久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月14日至2020年4月13日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯董振久，证人郑某、毕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯董振久在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯董振久予以减刑。
经审理查明，罪犯董振久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董振久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯董振久予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯董振久予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01944号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：赵振东，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告赵振东为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参见诉讼，被告赵振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年3月13日被告赵振东以经营副业为由向原告借款40000元，月利率为7.488‰，借款到期日为2009年3月11日。债款到期后，被告赵振东仅于2015年2月13偿还本金10000元，余款久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款本金30000元及债款利息和超期罚息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证书及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告赵振东于2007年3月13日向原告借款40000元，月利率为7.488‰，借款到期日为2009年3月11日，被告赵振东于2007年12月31日偿还利息2925.31元，于2015年2月13偿还本金10000元；3、颍上县新集镇下湾村委会于2015年5月13日出具的证明一份，证明被告赵振东向原告借款到期后，贷款人每年均多次向被告赵振东进行催要；4、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告赵振东未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告赵振东以经营副业为由于2007年3月13日向原告借款40000元，月利率为7.488‰，借款到期日为2009年3月11日，被告赵振东于2007年12月31日偿还利息2925.31元。债款到期后，经贷款人多次催要，被告赵振东仅于2015年2月13偿还本金10000元，余款久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告要求被告立即偿还债款本金30000元及其利息和违约罚息以及已偿还本金10000元的利息6489.60元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告赵振东之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人即被告赵振东也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经多次催要，被告赵振东仅结息至2007年12月31日，于2015年2月13仅偿还本金10000元，余款一直未偿还，原告要求被告赵振东偿还债款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赵振东支付违约罚息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振东于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金30000元及其利息（债款利息按月利率按7.488‰计算，自2008年1月1日算起至该项债款还清之日止）；
二、被告赵振东于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司已偿还本金的利息6489.60元；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告赵振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑经终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈钧，广西交通投资集团有限公司原办公室主任。2014年1月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区看守所。
辩护人徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理玉林市人民检察院指控原审被告人陈钧受贿一案，于二○一五年三月三日作出（2014）玉中刑二初字第10号刑事判决，以受贿罪判处被告人陈钧有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币一百万元；被告人陈钧退出受贿所得赃款人民币四万六千四百三十元，没收上缴国库；继续追缴被告人陈钧受贿所得赃款人民币三百五十一万三千五百七十元，没收上缴国库。被告人陈钧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈钧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈钧申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈钧撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑二初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦宗昆
代理审判员 梁冬媛
代理审判员 扈 淼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 强