湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0103行初245号
原告味好美（武汉）食品有限公司，住所地武汉市汉阳区金色二路8号。
法定代表人李裕昌，董事长。
委托代理人宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人余楚清，系该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
第三人褚正洲，男，1969年3月7日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告味好美（武汉）食品有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋家兴，被告的委托代理人余楚清、刘倩，第三人褚正洲（以下简称“第三人”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月28日作出的武人社工险决字（2017）第2134号《认定工伤决定书》载明：2017年4月6日15时30分，味好美（武汉）食品有限公司员工褚正洲骑电动自行车下班，行至汉阳大道十升路路口至十里建材路路口路段时与机动车发生交通事故受伤。交通事故认定结论为“无责任”。医疗救治和诊断：武汉市汉阳医院2017年4月6日诊断其左肩外伤，多处软组织损伤。原告虽称褚正洲当日不上班，仅是来单位处理此前与其他员工的个人纠纷调解事宜，但根据监控显示，褚正洲当日上午来厂进入生产区域时已更换了食品生产专用工作服装，故我局认为褚正洲当日系有上班工作行为，在中午完成调解事务后，经领导同意离厂，途中所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，现认定为工伤。
原告诉称：被告作出的（2017）第2134号《认定工伤决定书》查明的部分事实不清，应依法予以撤销，具体理由如下：
一、第三人发生的交通事故并非处于下班合理路径。根据第三人提交的租赁合同、失业保险金申领登记表可以看出，第三人的居住地为汉阳特种设备汽车制造厂，位于汉阳区××地铁站附近，而第三人发生交通事故的地点位于汉阳区××附近。其居住地位于原告所在地与事故发生地之间，且远远偏离事故发生地，超出了合理的下班路径。因此，被告认定的受伤地点位于下班途中这一事实不能成立。二、第三人发生的交通事故并非处于下班时间，也非因工负伤。原告的员工手册中明确规定，原告公司的员工每天的上下班时间为上午8：30至下午17:30。第三人发生交通事故的时间为15:30，该时间段为原告公司的正常工作时间。劳动部《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》第二条规定，上下班途中，包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中，很显然不包括职工擅自提前离岗的途中。而且，结合人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第六条职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”的规定，职工早退下班途中不属于《工伤保险条例》规定的上下班时间。第三人在原告公司外部发生交通事故与原告没有关联，也非处于下班的合理时间段，因此，被告认定的受伤时间位于下班途中这一事实不能成立。三、被告认定第三人离开原告公司是其主管领导同意，没有相应的事实依据。第三人何时离开公司、因何离开，原告对此并不知晓。第三人私自脱岗，没有办理任何手续，也没有得到任何人的批准，其离岗也非因工作原因。综上，被告作出的上述认定缺乏依据，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的被诉《认定工伤决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称：我局于2017年5月10日受理第三人提交的工伤认定申请，并于同日向原告寄送《工伤认定申请协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等材料，原告向我局提交了《情况说明》及证据材料，不认可第三人为工伤。我局查明，2017年4月6日15时30分，第三人骑电动自行车下班，行至汉阳大道十升路路口至十里建材路路口路段时与机动车发生交通事故受伤。交通事故认定结论为“无责任”。武汉市汉阳医院2017年4月6日诊断其左肩外伤，多处软组织损伤。原告虽称第三人当日不上班，仅是来单位处理此前与其他员工的个人纠纷调解事宜，但根据监控显示，第三人当日上午来厂进入生产区域时已更换了食品生产专用工作服装，故我局认为第三人当日系有上班工作行为，在中午完成调解事务后，经领导同意离厂，途中所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。综上，我局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告认定我为工伤是正当的，符合实情。原告在诉状中称我并非在合理路线上下班不是事实，我签订的劳动合同是以综合工时计算的，当时下班的时候是因为我部门领导批准我回去了，我有公司的考勤记录证明我在事发当天是正常上下班，打卡记录能够证明我不是无故离厂。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月6日15时30分，第三人骑电动自行车行至汉阳大道十升路路口至十里建材路路口路段时与机动车发生交通事故受伤。交通事故认定结论为“无责任”。武汉市汉阳医院2017年4月6日诊断其左肩外伤，多处软组织损伤。2017年5月10日，第三人向被告提交了工伤认定申请材料，以第三人在2017年4月6日下班去五医院看病，骑电动车途经武汉市汉阳区汉阳大道十升路路口至十里建材路路口路段时与机动车发生交通事故，本人无责任为由申请工伤认定，同日，被告受理第三人的申请并向原告邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》。原告向被告提交了《情况说明》及证据材料，不认可原告所受伤害为工伤。被告于同年8月28日作出武人社工险决字（2017）第2134号《认定工伤决定书》，认为第三人所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定第三人当日所受伤害为工伤，同年9月15日被告送达给原告和第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述及原告、被告、第三人提交的下列证据材料予以证明。
被告市人社局的证据材料及法律依据包括：1、武人社工险决字（2017）第2134号《认定工伤决定书》；2、向原告送达《认定工伤决定书》的寄送及签收凭证；3、向第三人送达《认定工伤决定书》的送达回证；4、《个人申请》、《补充个人申请》；5、第三人身份证复印件；6、《工伤认定申请表》；7、原告的《营业执照》；8、《劳动合同续订书》；9、第三人病历资料；10、武汉市公安局汉阳区交通大队出具的《道路交通事故认定书》；11、路线图；12、《工伤认定申请材料接收凭证》；13、《工伤认定申请受理决定书》（2017-168）；14、《工伤认定申请协助调查通知书存根》（2017）第170号；15、向原告送达《工伤认定申请协助调查通知书》《申请表》《受理决定书》等材料的邮寄及签收凭证；16、原告向被告出具的《情况说明》及证据材料；17、2017年7月6日，被告对第三人的《调查笔录》；18、2017年7月13日，被告对秦燕的《调查笔录》；19、2017年8月8日，被告对李道静的《调查笔录》；20、2017年8月8日，被告对彭忠的《调查笔录》；21、2017年8月14日，被告对第三人的《调查笔录》；22、规范性文件：国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第六项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告的证据材料包括：1、《认定工伤决定书》；2、《房屋租赁协议书》；3、《员工个人工资明细》；4、《失业保险金申领登记表》；5、百度地图截图；6、《员工手册》。
第三人的证据材料包括：1、《考勤表》；2、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《结婚证》、《户口簿》；3、武汉市汉阳医院和武汉市第五医院的原始病历两份和医疗单据；4、《收条》；5、《劳动合同》；6、《居住证明》；7、《喻智光和褚正洲冲突事件说明》。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对2017年4月6日15时30分，第三人骑电动自行车行至汉阳大道十升路路口至十里建材路路口路段时与机动车发生交通事故受伤的事实无异议。本案争议的焦点为第三人所受伤害是否属于在下班途中受到非本人主要责任交通事故意外伤害应认定为工伤的情形。根据人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。被告的证据17至证据21可以证实第三人在事发当日到原告单位上班的事实。虽然原告认为第三人并非是在单位规定的工作时间下班之后，且未办理请假手续，其交通事故发生的时间不属于合理时间，故不能认定为在下班途中，但原告缺乏相应的证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告认为第三人所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项等相关规定，并认定第三人为工伤的决定并无不当，本院对原告要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告味好美（武汉）食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告味好美（武汉）食品有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 徐 爽