wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1669号
原告：涂魁星，男，1966年6月27日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：ＸＸ、伍琼，湖南大义律师事务所律师。
被告：胡修利，男，1962年1月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：胡墩，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：高建华，男，1952年7月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市金锋建筑工程有限责任公司，住所地：汨罗市建设路高寿桥8号。
法定代表人：于赞明，该公司经理。
涂魁星与胡修利、高建华、汨罗市金锋建筑工程有限责任公司（以下简称金锋建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。涂魁星及其委托诉讼代理人ＸＸ、胡修利及其委托诉讼代理人胡墩、高建华、于赞明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涂魁星向本院提出诉讼请求：判令胡修利、高建华、金锋建筑公司共同偿还涂魁星材料款及利息共计360320元。事实和理由：2011年起，涂魁星向金锋建筑公司承建的汨罗市中天一号住宅小区工程供应钢材。至2013年1月25日，共计欠涂魁星货款1001200元。胡修利，高建华系该工程的实际施工人，胡修利向涂魁星出具欠条。至今胡修利、高建华、金锋建筑公司仍欠涂魁星货款203665元，自2011年12月16日计算至2017年10月5日的利息156655元，合计360320元，经涂魁星多次催讨，仍未支付。
胡修利辩称:1、原、被告双方存在买卖钢材关系属实，但被告已付清全部钢材货款。2、原、被告之间系买卖合同法律关系，双方没有约定付款时间及利息，被告不应支付利息。
高建华辩称：1、原、被告双方存在买卖钢材关系属实，但被告已付清全部钢材货款。2、原、被告之间系买卖合同法律关系，双方没有约定付款时间及利息，被告不应支付利息。
金锋建筑公司辩称：1、涂魁星在诉状中陈述的事实与金锋建筑公司无关。2、金锋建筑公司与涂魁星没有买卖合同关系。3、金锋建筑公司从未委托胡修利、高建华购买钢材。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。涂魁星提供的证据一身份信息、证据二工程信息单、胡修利提供的证据一收条，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：涂魁星提供的欠条两张，胡修利、高建华对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为已经提供收条证明欠款已还清，本院对其真实性、合法性予以采信，关联性需结合查明的事实再作认定。涂魁星提供的货款及利息明细，因是涂魁星单方计算，本院不予采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2011年，高建华借用金锋建筑公司的资质承建汨罗市中天一号住宅小区工程，高建华是该工程的实际施工人，对外独立核算、自负盈亏。金锋建筑公司对此工程不参与管理、不收取费用，不获取利润。高建华聘请胡修利负责材料采购。2011年下半年，胡修利与涂魁星联系，从涂魁星处购买钢材，双方多次买卖钢材，经结算，胡修利于2011年12月16日向涂魁星出具一张欠钢材款720000元的欠条，2013年1月25日向涂魁星出具一张欠钢材款281200元的欠条。此后，胡修利陆续还款，涂魁星出具收条。涂魁星共计出具11张收条，时间和金额分别为：2012年1月20日30万元，2012年6月20日3万元，2013年2月7日15万元，2014年1月28日10万元，2014年9月9日6万元，2015年2月16日10万元，2015年6月19日3.8万元，2016年2月5日7万元，2016年11月2日10万元，2017年1月18日10万元，2017年10月5日5万元。其中2014年1月28日的10万元和2017年1月18日的10万元，涂魁星写的是收到钢材利息，2017年10月5日写的是收到利息，“利息”二字下面写“货款”二字。2016年11月2日的收条上涂魁星写明利息按壹万元每天肆元计算。
另查明，高建华当庭陈述其与杨志忠、易文辉共同承建汨罗市中天一号住宅小区工程，但没有合伙协议。经当庭释明，双方当事人均明确表示不申请追加被告。
本院认为，本案争议的焦点是高建华应不应当支付货款利息。高建华授权胡修利与涂魁星达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。双方经结算，胡修利向涂魁星出具货款欠条1001200元，涂魁星向胡修利出具还款收条1098000元。胡修利在出具欠条时并未在欠条上约定利息和还款期限，涂魁星在2014年1月28日、2017年1月18日的收条上写收到钢材利息，2016年11月2日的收条上写明利息按壹万元每天肆元计算，均是其单方意思表示，高建华、胡修利并未在收条上签字认可。涂魁星于2017年10月5日出具的收条上写收到利息，“利息”二字下面写“货款”二字，进一步证实双方对所还款项是利息还是货款没有明确约定。涂魁星不能提供证据证明高建华、胡修利与涂魁星约定了利息，应承担举证不能的法律后果，应视为没有约定利息。但高建华庭后同意自2014年1月28日开始，对未付货款521200元，按银行同期贷款利率计算利息，计算至2016年11月2日止，此期间利息不足80000元，同意支付80000元利息。自2016年11月2日至2017年10月5日对未付货款133200元按壹万元每天肆元计算利息。高建华自愿按上述标准计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。本院核算双方的货款及利息如下：货款总额1001200元，至2016年11月2日，支付货款868000元，利息80000元，尚欠货款133200元。自2016年11月2日至2017年10月5日对未付货款133200元按壹万元每天肆元计算的利息应为17955元（13.32万元×4元×337天），未付货款及利息合计为151155元，2017年已经支付150000元，还应支付货款1155元。因高建华是实际施工人，故该货款1155元，应由高建华偿还。胡修利是高建华聘请的雇员，购买钢材系职务行为，由其雇主承担民事责任，故胡修利不承担民事责任。本案是高建华与涂魁星之间的买卖合同法律关系，金锋建筑公司不是买卖合同的相对方，故在本案中不承担民事责任。
综上所述，涂魁星的诉讼请求支付货款及利息360320元，本院支持1155元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、高建华支付涂魁星货款1155元，限在本判决书生效后三日内履行完毕。
二、驳回涂魁星的其他诉讼请求。
案件受理费6705元，保全费2322元，共计9027元，由涂魁星承担8998元，高建华承担29元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 霍 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7981号
原告：韦某。
被告：王某。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，现均已成年。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告书面答辩称不同意离婚，原告也未提供能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证�。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐升
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00717号
原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。
法定代表人陈海荣，主任。
委托代理人钱建东。
被告张保良。
被告王艳华。
本院在审理原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会与被告张保良、王艳华土地租赁合同纠纷一案中，原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会于2015年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，保全费910元，合计1878元，由原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会负担。
审判员 褚 军
二〇一五年一月十三日
书记员 陈天宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初837号
原告滑县道口镇东关村第六村民小组。
负责人陶素琴，任小组组长。
被告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县。
法定代表人李刚，任经理职务。
被告河南林燊置业有限公司，住所地焦作市解放区。
法定代表人刘永和，任经理职务。
原告滑县道口镇东关村第六村民小组诉被告滑县华美物业管理服务有限公司、被告河南林燊置业有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告滑县道口镇东关村第六村民小组于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县道口镇东关村第六村民小组申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滑县道口镇东关村第六村民小组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告滑县道口镇东关村第六村民小组负担。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李燕华
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 辉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第766号
原告何其光，男，汉族，1987年生。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孔德芝，男，汉族，1965年生。
被告中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司。
负责人王秀，任经理。
委托代理人刘晓惠，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告何其光诉被告孔德芝、中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称大地财险邹城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年5月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了此案。原告何其光的委托代理人王政道，被告孔德芝、被告大地财险邹城支公司的委托代理人刘晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何其光诉称，2015年2月23日22时50分许，叶云根驾驶的何其光所有的皖HL＊＊**号小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至行驶至481KM＋300M南半幅时与同向在前被告孔德芝驾驶的鲁HK＊＊**号小型轿车在行车道停车时尾随相撞，造成两车受损，叶俊莲等人受伤的事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，叶云根、孔德芝分别负事故同等责任，叶俊莲、何晓玲、叶新友、王嘉琪不负事故责任。鲁HK＊＊**号车在被告大地财险邹城支公司投保有交强险和第三者责任保险。皖HL＊＊**号车经何其光委托开封市豫正公信价格评估咨询有限公司于2015年3月10日作出评估结论书：该车直接损失价值25932元。为此原告还支付有施救费2600元、评估费1300元。故要求被告依法赔偿原告何其光的车辆损失、施救费、评估费等共计15916元。诉讼费用由被告承担。
被告孔德芝辩称，孔德芝所驾驶的车辆在被告大地财险邹城支公司投有交强险及商业三责险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告大地财险邹城支公司辩称，核实被告行车证、驾驶证、保险单等信息后，属于保险责任的保险公司愿意在限额内承担合理合法的损失。
经审理查明，2015年2月23日22时50分，叶云根（持C1型驾照）驾驶皖HL＊＊**号小型轿车沿连霍高速公路南半幅由西向东行驶至行驶至481KM＋300M时与同向在前被告孔德芝（持C1E型驾照）驾驶的鲁HK＊＊**号小型轿车在行车道停车时尾随相撞，造成两车受损，叶俊莲、何晓玲、叶新友、王嘉琪受伤的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，叶云根、孔德芝分别负事故同等责任，叶俊莲、何晓玲、叶新友、王嘉琪不负事故责任。皖HL＊＊**号车登记车主为何其光。该车经何其光委托开封市豫正公信价格评估咨询有限公司，于2015年3月10日作出评估结论书：该车直接损失价值25932元。为此事故，原告还支付有施救费2600元、评估费1300元。
另外，鲁HK＊＊**号车登记车主为孔德芝，并以孔德芝为被保险人在被告大地财险邹城支公司投保有一份交强险和不计免赔率的责任限额为300000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
认定上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、评估结论书、施救费票据、评估费收据等证据予以佐证。
本院认为，原告何其光的车辆在本次事故中遭受损坏是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市公安局高速公路交通警察支队的事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告孔德芝负本次事故的同等责任，结合本案案情，由其承担本次事故50%的赔偿责任。被告大地财险邹城支公司作为孔德芝驾驶的鲁HK＊＊**号车的交强险和第三者责任保险的保险人，其应相应的保险责任限额内依法承担相应的保险责任。原告诉求的车辆损失、施救费、评估费与本院查明一致部分，本院予以支持。综上，原告何其光的损失共计29832元。其中，被告大地财险邹城支公司在交强险保险责任限额内赔偿何其光车辆损失2000元；在第三者责任保险保险责任限额内赔偿原告何其光车辆损失以及施救费两项费用的剩余损失26532元的50%计13266元。剩余评估费1300元，按照50%的赔偿责任比例即650元，由被告孔德芝赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险和第三者责任保险的保险责任限额内共计赔偿原告车辆损失、施救费等共计15266元。
被告孔德芝于本判决书生效之日起五日内赔偿原告何其光评估费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孔德芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 墨莉莉
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00770号
原告杨某，女，汉族，居民，住华容县胜峰乡筲箕村*组。
被告陈某，男，汉族，居民，住华容县胜峰乡钢铁村*组。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘志凯担任审判长，人民陪审员黎执松、徐鹏参加的合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合，常为家务琐事发生争吵，且被告不务正业，游手好闲，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
原告为证明自己的主张，向本院�交了原、被告的结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
对原告提交的结婚证，来源客观真实，符合证据三性原则，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：原告杨某与被告陈某于2011年上半年经人介绍相识，不久便同居生活，2012年2月14日在华容县民政局登记结婚，同年5月29日生育一女孩，取名陈某某，现与原告母亲一起生活。双方婚后感情一般，为家务琐事偶尔发生争吵。2012年9月，原、被告一同到浙江务工，2014年9月，被告外婆去世，原、被告一同回原住所地，后双方因琐事争吵后，各自外出务工。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，原、被告婚后生育一小孩，有一定的感情基础。现双方虽为家务琐事发生争吵，但不至于影响到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，相互理解�是有可能和好的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准许杨某与陈某离婚。
本案案件受理费300元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘志凯
审 判 员 黎执松
人民陪审员 徐 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05581号
原告陕西凯都商贸有限责任公司。住所地：西安市未央区环园中路30院内**排*号。注册号610000100550976。
法定代表人郭青，该公司总经理。
委托代理人李华。
委托代理人焦丹娟。
被告浙江银建装饰工程有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路**号浙商财富中心东门*号楼*楼。
法定代表人叶友希，该公司董事长。
委托代理人陈林春。
原告陕西凯都商贸有限责任公司与被告浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦丹娟、被告委托代理人陈林春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，其与被告签订了《销售合同》一份，约定由其向被告承揽的陕西省宝鸡市“石鼓山天玺台24#酒店”项目供应平面陶板。合同签订后，其自2014年7月起陆续向该项目供应陶板，并依被告要求对部分陶板进行二次加工，合计价值546033.25元，被告陆续支付34万元，现尚欠其206033.25元未付，该款经多次催要未果，故诉至法院请求依法判令一、被告支付材料款和加工费206033.25元，及逾期付款利息17579.69元（自2014年7月25日起至2015年8月11日，以及至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其下欠原告货款及加工费206033.25元属实，由于双方合同没有约定违约金，且原告迟延交货21天，给其造成损失，故表示不应欠款的利息损失。
经审理查明，2014年6月7日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定由原告向被告承揽的陕西省宝鸡市“石鼓山天玺台24#酒店”项目供应平面陶板。合同约定在合同签订后定金和下料单都到位时开始排产，25个工作日成品到货。合同签订后，自2014年7月起原告陆续向该项目供应陶板，并依被告要求对部分陶板进行二次加工。被告分批签收了货物。2015年4月19日，被告向原告出具结算单，载明货物总价值546033.25元，已付34万元，现尚欠206033.25元。庭审中，被告提出原告未按合同约定的25天交货，迟延21天，原告对此不予认可，提出自被告交付定金后，依合同约定在25个工作日内进行了交货。经查，原告陈述属实。
上述事实，有《销售合同》、下料单、发货详单、结算单、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人自愿签订，应为有效，双方均应按此合同约定履行。现双方对合同的签订、被告已付款34万元、下欠款206033.25元等事实无异议。双方争议焦点主要为原告主张的利息损失，被告是否应该承担？对于此争议，由于原、被告双方在合同中并未约定违约金，双方在2015年4月19日进行结算时亦未约定，故原告主张的欠款利息损失应自其起诉之日开始计算较为适宜，（即按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款自2015年8月12日起至判决给付之日止的利息损失）。至于被告以原告迟延交货为由拒付欠款利息损失之辩称，此与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江银建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西凯都商贸有限责任公司支付货款及加工费206033.25元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款自2015年8月12日起至判决给付之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元（原告已预交），由被告承担。并于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白西婷
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初896号
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王凯军
人民陪审员 葛 小 才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 银 生
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初993号
原告：谢东花，女，汉族，1968年10月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：党平新，又名党保龙，男，汉族，1974年11月11日出生，住孟州市。
被告：高淑宝，又名高宝，男，汉族，1969年8月5日出生，住孟州市。
被告：孟州市河阳街道办事处卫生院，住所地：孟州市河阳街道办事处。
法定代表人：张黑，系院长。
委托诉讼代理人：张世俭，男，汉族，1971年7月29日出生，住孟州市，系副院长。
被告：河南省中创建筑工程有限公司。
原告谢东花诉被告党平新、高淑宝、孟州市河阳街道办事处卫生院（以下简称河阳卫生院）、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘齐山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东花及其委托诉讼代理人卢平川，被告党平新、高淑宝、河阳卫生院的委托诉讼代理人张世俭到庭参加了诉讼,被告中创公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢东花诉称，被告党平新作为工头在河阳卫生院综合楼施工期间，拖欠其钢材款49762元，多次向被告催要货款无果。现起诉要求：1、四被告立即偿还原告货款49762元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、四被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告党平新辩称，原告提供钢材未经该手，该不清楚原告提供钢材的事情，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告高淑宝辩称，原告提供钢材属实，但其没有还款义务。
被告河阳卫生院辩称，卫生院与中创公司签订合同，卫生院已经付清所有的工程款，请依法驳回原告对卫生院的起诉。
被告中创公司在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交如下证据：票据19张，证明四被告收到原告钢材共计价款69762元，被告党平新已付2万元，尚欠49762元。
被告党平新对原告所举票据19张的真实性无法确认，认为其未见过这19张票据。
被告高淑宝对原告所举证据的真实性无异议。
被告河阳卫生院对原告所举证据的真实性无法确认，认为其未见过这19张票据。
被告中创公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
经审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告党平新、高淑宝未向本院提交证据。
被告河阳卫生院向本院提交转账凭证3张，证明该院已经分三次付清中创公司所有工程款。
经质证原告认为被告卫生院所提交的转账凭证是复印件，所以对其真实性不做解答，此转账凭证是被告河阳卫生院与中创公司之间的交易，与归还原告的钢筋款没有关系，原告至今没有得到钢材款，四被告应当实事求是的归还原告的钢材款及利息。
被告党平新称没有见过河阳卫生院所提交的证据，该只是河阳卫生院工地上打工的。
被告高淑宝称不清楚、也没有见过被告卫生院所提交的证据。
经审查，本院对河阳卫生院所举证据的真实性予以确认。
本院调取（2017）豫0883民初994号卷宗谢东花诉党平新、高淑宝、城伯卫生院、河南地远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案庭审笔录里证人韩某的出庭证言，原告谢东花、被告党平新、高淑宝、河阳卫生院经当庭质证，均对证人韩某的出庭证言无异议。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：被告中创公司中标河阳卫生院综合楼建设项目后，其在孟州的委托人韩某将河阳卫生院综合楼建设项目交给没有相应建筑资质的被告党平新负责施工。2014年，河阳卫生院综合楼施工期间，原告与被告党平新联系、协商后，将钢材送到河阳卫生院综合楼施工工地，被告党平新指派高淑宝验收，用在该工地，被告党平新已付原告2万元，尚欠49762元，原告多次向被告催要货款无果。另查明，截止庭审前，河阳卫生院已将工程款全部付给中创公司。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告党平新作为河阳卫生院综合楼建设项目的施工方，接收、使用了原告的钢材，应当承担给付原告钢材款的义务；被告高淑宝作为党平新的雇佣人员，其接收原告钢材的行为属职务行为，因此高淑宝没有承担给付原告钢材款的义务；被告河阳卫生院已将工程款全部付给中创公司，因此也没有承担给付原告钢材款的义务；被告中创公司不仅已全额收到河阳卫生院给付的工程款，而且将河阳卫生院综合楼建设项目交给没有相应建筑资质的被告党平新负责施工，从而导致原告不能及时得到钢材款，因此被告中创公司和被告党平新应当共同承担给付原告钢材款的义务，并且互负连带清偿责任。故原告起诉要求被告中创公司和被告党平新给付货款49762元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南省中创建筑工程有限公司和被告党平新于本判决生效后三日内给付原告谢东花货款49762元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），且被告河南省中创建筑工程有限公司和被告党平新互负连带清偿责任；
驳回原告谢东花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取为522元，由被告河南省中创建筑工程有限公司和被告党平新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘齐山
二〇一七年八月十六日
书记员 钱 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4959号
原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，董事长。
委托代理人：陈建中，该公司工程部经理。
被告：张勇，男，1968年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：焦其梅，女，1968年11月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告张勇、焦其梅追偿权纠纷一案中，原告江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张勇、焦其梅银行存款100万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张勇、焦其梅银行存款100万元或查封、扣押等值财产；
二、对祖传武提供担保的位于合肥市铜陵北路香江生态丽景69-206室房产（产权证号：房地权证合产字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初4959号原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：刘小宜，董事长。委托代理人：陈建中，该公司工程部经理。被告：张勇，男，1968年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：焦其梅，女，1968年11月22日生，汉族，住址同上。本院在审理原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告张勇、焦其梅追偿权纠纷一案中，原告江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张勇、焦其梅银行存款100万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结张勇、焦其梅银行存款100万元或查封、扣押等值财产；二、对祖传武提供担保的位于合肥市铜陵北路香江生态丽景69-206室房产（产权证号：房地权证合产字第××号）予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一六年六月三十日书 记 员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初674号
原告黄某某。
被告徐某某。
被告翟某某。
原告黄某某诉被告徐某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告徐某某、翟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系同村村民，2015年2月17日，被告因经营周转需要向原告借款15万元，并约定借款利率为月息1分。被告徐某某口头承诺借款年底周转后很快还款，后原告多次向被告索要未果。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款15万元及其利息（自2015年2月18日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
被告徐某某、翟某某未答辩。
经审理查明，被告徐某某、翟某某系夫妻关系。2015年2月17日，被告徐某某向原告出具借条一份，载明“今借到黄某某人民币计壹拾伍万元整，月息壹分，借款人徐某某，2015年2月17日”。庭审中，原告称：我与徐某某是亲戚关系，我是做生意的，2015年2月17日，徐某某找我借钱周转，当时是年底，我有部分账收回来了，还有我女儿准备买房子的钱，所以现金比较多，借了15万元给他；徐某某当时也说好了正月过了以后就还钱，但至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月17日，被告徐某某向原告借款15万元并约定借款月利率1%，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款15万元及其利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告翟某某未证明上述债务为被告徐某某的个人债务，应承担共同还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐某某、翟某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告黄某某支付人民币15万元及其利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告徐某某、翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
（此页无正文）
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周菲菲
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1417号
原告马玉伍，男，1963年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告康顺，男，1975年8月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告马玉伍诉被告康顺健康权纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。马玉伍与康顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉伍诉称，马玉伍怀疑康顺与他人合伙诈骗自己的钱财，故于2015年8月5日遇见康顺时与其交涉，康顺当即对马玉伍进行辱骂并出手打人，导致马玉伍受伤，并拒绝赔偿马玉伍因此而产生的各项损失。故马玉伍诉至法院，要求康顺赔偿马玉伍医疗费3402.77元，误工费440元（110元／天×4天），护理费440元（110元／天×4天），住院伙食补助费440元（110元／天×4天），合计4682.77元，并承担本案诉讼费用。
被告康顺辩称，2015年8月5日，马玉伍喝了酒之后找到康顺，进行辱骂并把康顺从地上拽了起来，动手打人，康顺就向外推马玉伍，因为有人拉架，康顺离开了现场，当时并不清楚马玉伍已受伤。因为马玉伍属于酒后找事，受伤亦不是康顺的错，故康顺不认可赔偿马玉伍诉请中的各项费用，而且之前马玉伍还向康顺借过1800元现金。
马玉伍为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、霍林郭勒市人民医院住院病例一份、住院收费收据一枚、门诊收费收据二枚，意在证明因康顺的侵害导致马玉伍颈部右侧眼睑部软组织挫伤，发生医疗费用3402.77元；二、霍林郭勒市人民医院住院医师张剑锋出具的证明一份，意在证明在霍林郭勒市人民医院住院的马玉武与马玉伍系同一人；三、霍林郭勒市公安局珠斯花派出所询问笔录一份，意在证明康顺侵权的事发经过。康顺对上述三份证据均无异议。
马玉伍提举的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年8月5日下午，马玉伍找到当时正在打牌的康顺，与其理论，并将坐在地上的康顺拽了起来，动手打康顺。康顺躲闪后挥拳打到了马玉伍的眼部，造成马玉伍颈部、右侧眼睑部软组织挫伤，于2015年8月5日经霍林郭勒市人民医院门诊检查后入院治疗，至2015年8月9日出院，住院4天，共发生医疗费3402.77元（其中，门诊检查费1426.56元，住院费1976.21元）。
另查明，马玉伍无固定职业，无固定收入。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，综合霍林郭勒市公安局珠斯花派出所所作的询问笔录及双方当事人的当庭陈述，马玉伍无论有何事找到康顺理论，都应心平气和陈述其理由，而不应采取暴力方式，其言行不当是引起双方纠纷的起因，马玉伍存在过错。而康顺在双方的冲突过程中应克制自己的行为，其动手殴打马玉伍从而导致损害后果的发生，亦存在过错。综合案情及双方过错与损害后果的因果关系，本院酌定康顺承担70%责任，马玉伍承担30%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，马玉伍主张医疗费3402.77元，误工费440元，护理费440元，合计4282.77元，符合法律规定，本院予以支持。马玉伍主张住院伙食补助费440元，超出了法律保护的标准（100元／天×4天=400元），本院仅对其合理部分予以支持。根据双方过错程度，康顺应赔偿马玉伍各项损失3277.94元［（4282.77元＋400元）×70%］，马玉伍自行承担各项损失合计1404.83元［（4282.77元＋400元）×30%］。康顺辩称马玉伍曾向其借款1800元，因该事实与本案不是同一法律关系，双方可以协商处理，协商不成的，康顺可以另行主张，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康顺于本判决生效后十日内赔偿原告马玉伍各项损失合计3277.94元；
二、驳回原告马玉伍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告康顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一五年十月十日
书记员 郑莉莉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第253号
原告杨建红，住所地石家庄市。
担保人石家庄嘉建商贸有限公司，住所地栾城县。
法定代表人杨建红。
被告林瑞玉，住所地浙江省台州市路桥区。
被告浙江力帆摩托车有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人林瑞玉。
被告浙江迅大塑模有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人林华智。
本院在审理原告杨建红诉被告林瑞玉、浙江力帆摩托车有限公司、浙江迅大塑模有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告名下财产350万元，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人石家庄嘉建商贸有限公司位于石家庄市裕华区方盛路6号的房产。
二、冻结被告林瑞玉、浙江力帆摩托车有限公司、浙江迅大塑模有限公司名下的银行存款350万元，或者查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫振洲
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 萌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第253号
原告：全微松，女，朝鲜族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李坤，男，汉族，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告全微松与被告李坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，由代理审判员李建胜依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告全微松到庭参加诉讼，被告李坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全微松诉称：2013年8月19日，文静委托全微松将其所有的位于东盛综合楼0104号，面积97.94平方米的门市出租给李坤。2014年10月9日，李坤承诺搬走，但至今未搬走。李坤尚欠电费、取暖费共3500元及租金2.5万元。故原告诉至法院要求被告尽快滕迁房屋，并偿还电费、取暖费共3500元及租金2.5万元。
本院认为，全微松不是争议出租房屋的所有权人，不具备原告资格，全微松与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告全微松的起诉。
案件受理费512元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张再明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4062号
原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路紫馨苑41号楼3号。
法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨占林，男，系银川绿生物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：张毅，男，系银川绿生物业服务有限公司员工。
被告：王清安，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告银川绿生物业服务有限公司与被告王清安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 周海霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更382号
罪犯罗世明，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2014年7月25日作出（2014）湄刑初字第100号刑事判决，认定罪犯罗世明犯故意伤害罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月17日起至2016年8月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗世明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年11月至2015年10月考核周期累计积分145.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已积极赔偿故意伤害犯罪的被害人经济损失；再查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗世明执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人经济损失及履行罚金刑，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗世明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4242号
上诉人（原审原告）王建功。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康西峰，男，汉族，1953年3月14日出生，住献县淮镇北洋村，身份证号码：1309291953********。
委托代理人马元清，北京慈惠律师事务所律师。
上诉人王建功因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法（2015）献民初字第03380号民事判决，提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人王建功提出撤回起诉申请，被上诉人康西峰亦同意。
本院认为，上诉人王建功申请撤回起诉的申请，被上诉人康西峰亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法（2015）献民初字第03380号民事判决；
二、准许上诉人王建功撤回一审起诉。
上诉案件受理费1300元，减半收取，由上诉人王建功承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张凤梅
代审判员 冷树青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于萍萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4280号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振明，男，1994年2月8日出生，汉族，住福建安溪县，农民。
被执行人黄丽芬，女，1996年7月3日出生，汉族，住福建安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振明、黄丽芬征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1271号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年12月3日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振明、黄丽芬行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月30日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1271号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 文 红
审判员 闽李培忠
审判员 闽陈进水
二〇一六年五月三十日
书记员 闽陈熹栋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1494号
罪犯陈正富，男，1962年5月3日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2006年12月22日作出安中刑初字(2006)第56号刑事判决，以被告人陈正富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。2007年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月28日、2014年2月25日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2017年8月5日止），剥夺政治权利减为一年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈正富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈正富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，2013年度获监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈正富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈正富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈正富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈正富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正富减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1000号
罪犯迪阿秋，男，1987年8月18日出生，僳僳族，小学文化，户籍地云南省怒江僳僳族自治州福贡县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年2月26日作出（2014）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人迪阿秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年9月15日起至2017年5月14日止），并处罚金人民币3000元，与同案犯共同退赔被害人人民币500元。判决生效后于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年4月8日至2016年8月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.4个，其中二级达标4个，三级达标15个，四级达标7个，五级达标2个。2015年获监狱表扬。并提交厦门监狱罪犯服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯迪阿秋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月8日至2016年8月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.4个。2015年获监狱表扬。于2015年8月向本院缴清罚金人民币3000元，于2016年7月19日向本院提存共同退赔款人民币400元。同案犯向本院提存共同退赔款人民币500元。本案财产刑履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯迪阿秋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯迪阿秋的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第1319号
原告公某。
被告郑某。
本院在审理原告公某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告公某于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告公某以双方自行协商解决纠纷为由撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予公某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告公某负担。
审判员 叶桂风
二〇一六年四月八日
书记员 张 驰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终848号
上诉人（原审被告）：新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司，住所地河南省新蔡县月亮湾街道仁和大道中段南侧。
法定代表人：顾伯荣。
被上诉人（原审原告）：苏州市诚金诺金属制品股份有限公司，住所地江苏省苏州市常熟尚湖镇王庄邓家湾工业区。
法定代表人：马雪华。
上诉人新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司（以下简称奥斯卡公司）因与被上诉人苏州市诚金诺金属制品股份有限公司（以下简称诚金诺公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初4215号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人奥斯卡公司上诉称：一、一审法院按定作合同定性错误。本案为买卖合同关系。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误，偏袒诚金诺公司。本案为买卖合同关系，标的物系超市货架及配套设施，而不是因借款引起的给付货币纠纷。《销售合同》约定，诚金诺公司把标的物运到新蔡县，并把货架在奥斯卡公司超市安装完毕验收合格后，奥斯卡公司支付余款，故双方实际履行地在新蔡县。一审认定双方没有约定合同履行地点是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，奥斯卡公司住所地在新蔡县，合同履行交货、安装地点在新蔡县，故本案应由新蔡县人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，驳回诚金诺公司的诉讼请求或将本案移送至新蔡县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于本案应定性为买卖合同还是定作合同，均应经实体审理后再行确定，且上述定性并不影响管辖异议审查，故在管辖异议审查过程中对此不予理涉。因本案所涉双方签订的合同中没有明确约定合同履行地，无论是定作合同还是买卖合同，交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货、安装地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，诚金诺公司为接收货币一方，诚金诺公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。奥斯卡公司要求将本案移送新蔡县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月四日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终848号上诉人（原审被告）：新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司，住所地河南省新蔡县月亮湾街道仁和大道中段南侧。法定代表人：顾伯荣。被上诉人（原审原告）：苏州市诚金诺金属制品股份有限公司，住所地江苏省苏州市常熟尚湖镇王庄邓家湾工业区。法定代表人：马雪华。上诉人新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司（以下简称奥斯卡公司）因与被上诉人苏州市诚金诺金属制品股份有限公司（以下简称诚金诺公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初4215号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奥斯卡公司上诉称：一、一审法院按定作合同定性错误。本案为买卖合同关系。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误，偏袒诚金诺公司。本案为买卖合同关系，标的物系超市货架及配套设施，而不是因借款引起的给付货币纠纷。《销售合同》约定，诚金诺公司把标的物运到新蔡县，并把货架在奥斯卡公司超市安装完毕验收合格后，奥斯卡公司支付余款，故双方实际履行地在新蔡县。一审认定双方没有约定合同履行地点是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，奥斯卡公司住所地在新蔡县，合同履行交货、安装地点在新蔡县，故本案应由新蔡县人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，驳回诚金诺公司的诉讼请求或将本案移送至新蔡县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于本案应定性为买卖合同还是定作合同，均应经实体审理后再行确定，且上述定性并不影响管辖异议审查，故在管辖异议审查过程中对此不予理涉。因本案所涉双方签订的合同中没有明确约定合同履行地，无论是定作合同还是买卖合同，交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货、安装地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，诚金诺公司为接收货币一方，诚金诺公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。奥斯卡公司要求将本案移送新蔡县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年七月四日书记员  邹俊超
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00158号
申请执行人：北泰汽车悬架（北京）制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
诉讼代表人：北泰汽车悬架（北京）制造有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：戴金煊，安徽径桥律师事务所主任。
被执行人：北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：钱曾琼，该公司董事长。
北泰汽车悬架（北京）制造有限公司与北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）蚌民一初字第00028号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00158号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 陆治铭
审判员 卞新春
二〇一五年十月十四日
书记员 汤雅南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄怀洲，男，1977年02月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄怀洲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄怀洲归还透支款240,741.88元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄怀洲系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄怀洲利用该卡透支资金累计240,741.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄怀洲催款，但黄怀洲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄怀洲住所地信息，无法向黄怀洲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄怀洲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄怀洲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄怀洲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄怀洲，男，1977年02月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄怀洲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄怀洲归还透支款240,741.88元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄怀洲系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄怀洲利用该卡透支资金累计240,741.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄怀洲催款，但黄怀洲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄怀洲住所地信息，无法向黄怀洲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄怀洲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄怀洲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄怀洲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1841号
原告：杨仕荣，女，汉族，1956年7月8日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：黄如芳，女，汉族，1963年10月23日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行杨仕荣与黄如芳追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2551号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄如芳于判决生效后五日内给付原告杨仕荣工资款8662元及。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 欧丽云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14566号
原告：广州瀚林园林绿化有限公司，住所地广州市天河区燕都路80号之二310房。
法定代表人：王国彬。
委托代理人：龚敏，系广东合邦律师事务所律师。
被告：邓某，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广州瀚林园林绿化有限公司与被告邓某劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州瀚林园林绿化有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州瀚林园林绿化有限公司负担。
审判员 郭 越
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁敏仪
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第560号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某甲。
委托代理人（特别授权）：赵某。
被告：夏某，男，1986年9月14日生，汉族，住泗水县杨柳镇老泉二村，身份证号：3708311986********。
被告：候某。
被告：郝某。
被告：孔某甲，
被告：孔某乙，
被告：李某甲，
被告：董某，
原告某县农村信用合作联社与被告夏某、候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某金融借款合同纠纷一案，2015年5月12日本院立案受理后，于2015年11月2日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵某出庭参加诉讼，被告夏某、候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告夏某在被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某的担保下向我单位借款200000元，该借款约定按月结息，借款期限一年，被告借款后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告夏某偿还借款本息，由其他被告承担连带清偿责任。
被告夏某、候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某未答辩。
经审理本院认定，2011年11月5日原告与被告夏某签订了借款金额200000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某签订了保证金额为200000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2011年11月5日至2013年11月10日止，借款人在200000元的范围内使用借款，在规定的期限内循环使用，每批借款到期日以借款凭证约定的日期为准”，双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；被告夏某领取借款使用一年后，将借款偿还给了原告，2012年12月3日，被告夏某又根据双方借款合同的约定，再次在原告的借款凭证上签名第二次使用了借款200000元，该次借款到期后，被告夏某不按个人借款合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告夏某偿还借款本金154940元及利息，由被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告夏某签订的借款合同及与被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告夏某提供了借款本金，被告夏某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告陆某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告夏某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某应对被告夏某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某承担保证责任后有权向被告夏某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效后十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金154940元；
二、被告夏某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告某县农村信用合作联社支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、被告候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由被告夏某、候某、郝某、孔某甲、孔某乙、李某甲、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 孔昭梅
人民陪审员 柏祥伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范育臣
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执645号
申请执行人何静，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人杨品文，男，云南省巍山县人。
申请人何静申请执行杨品文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）云2901民初1099号民事判决书，判决被告杨品文于本判决生效之日起十日内赔偿原告何静车辆修理费5316.21元。因被执行人杨品文未履行生效判决确定的义务，2016年8月3日，何静申请执行要求被执行人杨品文赔偿原告何静车辆修理费5316.21元及迟延履行期间债务利息，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人何静已履行交款义务5316.20元，上述款项5316.20元已由申请人何静领取，申请人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间债务利息的请求。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1099号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨艳玲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1039号
申请执行人王保灵，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人王保灵与被执行人李双军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1039号申请执行人王保灵，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人王保灵与被执行人李双军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年十二月二十八日书记员  曹 桂
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民二初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司河源分行，组织机构代码：89697386-7。住所地：河源市源城区兴源路**号。
负责人何宏业，行长。
委托代理人曾琳浩、罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告骆小辉，男，1969年10月20日出生，汉族，住和平县。
原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉被告骆小辉信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理，原告委托代理人曾琳浩到庭参加诉讼，被告骆小辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月23日，被告骆小辉向原告申请金穗准贷记卡普卡，原告同意开卡，卡号为5359151408044XXX。被告领卡后，使用该卡进行透支消费和取现，截至2015年1月21日，拖欠透支本金4378.9元、利息969.88元，合计人民币5348.78元。经原告多次催收，被告至今未能清偿透支款项本息，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，为维护原告的合法利益，现依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告骆小辉立即清偿透支本金4378.9元及其利息（截至2015年1月21日结欠利息969.68元，从2015年1月22日起按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金至清偿之日），以上各项暂计5348.78元；2、本案全部诉讼费用由被告骆小辉承担。
被告骆小辉未答辩应诉。
经审理查明，2004年2月23日，被告骆小辉向原告中国农业银行股份有限公司河源分行申请金穗贷记卡普卡，原告经审查后于2004年3月15日同意被告办卡申请，为被告办理金穗贷记卡，卡号为5359151408044XXX。双方并签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》。被告领卡后，使用该卡进行透支消费、取现，截至2015年1月21日，被告共拖欠透支本金人民币4378.9元、利息969.88元，合计人民币5348.78元。后经原告多次催款，但被告至今未能清偿，原告遂于2015年2月11日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、被告的身份证、信用卡申请表、开卡申请审批表、信用卡明细单、查询单、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》、催收证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告骆小辉向原告中国农业银行股份有限公司河源分行申请金穗贷记卡普卡，原告同意被告骆小辉开卡，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系，被告信用卡透支后，超过还款期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支款并支付利息、滞纳金等费用。因此，原告要求被告清偿信用卡透支本金4378.9元及截至2015年1月21日的利息969.88元，合计人民币5348.78元，并按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金至清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告骆小辉于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河源分行信用卡欠款本金人民币4378.9元及利息（截至2105年1月21日止）969.88元，合计人民币5348.78元（并从2015年1月22日起，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹海岸
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第504号
上诉人（原审被告）周玉平，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程善平，男，1963年7月22日出生，汉族，济阳县济阳镇洪楼卫生室医生，住济阳县。
原审被告周茂升，男，1947年3月17日出生，汉族，无业，住济阳县。
原审被告袁玉清，男，1954年11月2日出生，汉族，无业，住济阳县。
以上两人原审被告共同委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人周玉平因与被上诉人程善平、原审被告周茂升、袁玉清民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月28日，被告周玉平向原告程善平借款105000元，用期360天，并约定如不能按期归还上述借款时，周玉平自愿承担律师费及实现债权的一切费用，并支付商业性银行同期利率四倍的利息及5%的逾期违约金。
原审被告周茂升、原审被告袁玉清为该笔借款提供连带责任保证，承诺担保期限为借款到期后两年。如借款人不能按期归还上述借款时，自愿承担连带清偿责任，并支付借条的约定利率及违约金。
借款到期后，借款人周玉平及担保人周茂升、袁玉清均未偿还过借款本金及利息。
诉讼中，周玉平申请有资质的鉴定机构对程善平提供的借条上申请人的笔迹书写时间以及落款“2011.11.28”的书写时间进行鉴定。鉴定过程中，周玉平逾期未预交鉴定费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿到期债务。程善平就自己主张的事实向法院提交了借款条及担保承诺书两份，事实清楚，证据充分，法院予以支持。程善平主张原审被告周茂升、原审被告袁玉清应对借款承担连带担保责任，未超出双方约定的担保期限，法院予以支持。周玉平辩称该笔借款实际发生于2008年或2009年，仅有本人陈述，没有提供证据予以佐证，对周玉平主张的该事实法院不予采信。原审被告周茂升、袁玉清辩称没有为该笔借款提供过担保，亦无其他证据证实，法院不予采信。原告主张被告应给付其自2011年11月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息，符合原被告双方借据上的约定，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规判决：一、被告周玉平于判决生效后十日内偿还原告程善平借款105000元及相应利息（自2011年11月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）：二、被告周茂升、被告袁玉清对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告周玉平、周茂升、袁玉清负担。
上诉人周玉平不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人虽与被上诉人之间存在借贷关系，但是借贷时间是2008年、2009年左右，并不是被上诉人所提供借条上所记载的2011年11月28日，而且上诉人所借款项已归还，只是由于其他原因借条未收回，被上诉人篡改了借条时间又向上诉人主张还款。在一审过程中，上诉人也申请了对借条上上诉人的笔记书写时间以及“2011、11、28”书写时间进行司法鉴定，只是当时客观原因未能在规定时间内交上鉴定费，导致未能鉴定成功，被上诉人的起诉是虚假的，与事实不符。请求依法撤销山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1628号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程善平答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周茂平、袁玉清陈述：坚持认为没有为该笔借款提供担保，借款时间是不对的。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人程善平已经向法院提供了上诉人周玉平所出具的借条以及原审被告周茂平、袁玉清所签署的担保承诺，周玉平对借款事实并无异议，仅是辩称涉案借款105000元实际发生于2008年或2009年，而非被上诉人提供的借条时间2011年，并称借款已经偿还，只是借条没有收回，对该辩称仅有其本人陈述，没有提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上诉人主张的该事实证据不足，本院不予认定。原审被告周茂升、袁玉清陈述称没有为该笔借款提供过担保，亦无其他证据证实，本院亦难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人周玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 刘 琳
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审366号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人武汉嘉嘉悦置业有限公司。
法定代表人徐立强。
住所武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*栋*单元**层**号。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第198号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月26日对被申请执行人非法占用土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第198号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币11987.67元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款11987.67元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审366号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人武汉嘉嘉悦置业有限公司。法定代表人徐立强。住所武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*栋*单元**层**号。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第198号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月26日对被申请执行人非法占用土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第198号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币11987.67元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款11987.67元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年五月二十二日书记员  王 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1880号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起东路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告李星。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告李星物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.50元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张惠莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3016号
罪犯王庆贤，别名王改名，男，1967年6月3日出生，汉族，河南省太康县人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2012年4月23日作出（2012）太刑初字第72号刑事判决，认定王庆贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年10月29日起至2026年10月28日止。判决生效后，于2012年5月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王庆贤入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年2月26日晚上，王庆贤因怀疑其妻有作风问题，在家中与其妻发生争执，次日凌晨，王庆贤持木棍在其家中将其妻打死后外逃。
罪犯王庆贤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，共获得8次表扬，1次监狱级改造积极分子。自2012年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般三次、良好二次、优秀三次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆贤本次减刑考核期内悔改表现突出。符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆贤减去有期徒刑一年（刑期至2025年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪宜升，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪宜升信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪宜升归还透支款126,442.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：汪宜升系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，汪宜升利用该卡透支资金累计126,442.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪宜升催款，但汪宜升至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪宜升住所地信息，无法向汪宜升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪宜升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪宜升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪宜升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪宜升，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪宜升信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪宜升归还透支款126,442.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：汪宜升系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，汪宜升利用该卡透支资金累计126,442.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪宜升催款，但汪宜升至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪宜升住所地信息，无法向汪宜升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪宜升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪宜升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪宜升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1646号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人郑秀春信用卡纠纷一案中查明，被执行人郑秀春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人郑秀春（身份证号码：231004196806010328）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3256号
原告徐四新，男，汉族，1967年1月3日出生，住辉县，
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告李向磊，男，汉族，1987年2月16日出生，住辉县。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告徐四新诉被告李向磊租赁合同纠纷一案中，原告徐四新于2016年9月22日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐四新申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐四新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐四新承担。
审判员 吴学建
二〇一六年九月二十二日
书记员 申建梅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1202号
原告夏靖。
被告纪红彬。
本院在审理原告夏靖与被告纪红彬民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年8月26日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请依法判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年六月十三日
书记员 李超颖
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执481号
陈先花/胡水光
本院执行的胡水光申请陈先花婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人陈先花自动履行，执行金额50000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：林雄文
二〇一六年六月二日
书记员 ：张超洋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2236号
原告：高树林，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹宏琳，男，住保定市徐水区，由北梨园村村民委员会推荐。
被告：高宝田，男，汉族，1966年4月21日出生，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
原告高树林与被告高宝田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告高树林于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高树林撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由高树林负担。
审判员 贾慧哲
二〇一七年二月三日
书记员 潘晓丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢579号
申请执行人：张敬
被执行人：蔡崇华
被执行人：陈登英
张敬与蔡崇华、陈登英民间借贷纠纷一案，四川省德阳市诚信公证处于2016年12月12日作出（2016）德证执字第83号执行证书已经发生法律效力。张敬于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请撤回执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
四川省德阳市诚信公证处（2016）德证执字第83号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾桂雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第101号原公诉机关广西壮族自治区临桂县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某，无业。因吸食毒品，于2015年2月9日被抓获。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。广西壮族自治区临桂县人民法院审理广西壮族自治区临桂县人民检察院指控原审被告人廖某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月21日作出（2015）临刑初字第73号刑事判决，认定原审被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合�。上诉人廖某自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）廖某撤回上诉。广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临刑初字第73号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长卢锋审判员唐宏辉审判员唐运才二〇一五年七月二十日代书记员唐鹰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1395号
原告：吴华养，男，1966年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢荣带，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴华养与被告卢荣带合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还100000元并支付利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告认识不久，了解不深。2017年9月份，被告向原告提出，某银行有所谓的资产包出让，其中包括位于南区的一块土地。当原告向被告了解更多该资产包的信息时，被告要求原告先支付100000元定金才能详谈，并承诺如原告不购买资产包的可全额退还。原告于2017年9月28日通过梁淑媛的银行账户向被告支付了100000元。当天，被告向原告出具了收据。但是，被告收款后，有关购买资产包的事就一直没有音讯。到现在，原告甚至不知道哪间银行出售资产包。原告向被告追问有关情况时，其不断回避。原告要求被告退款，其又一直拖延。因此，原告认为被告欺骗原告款项挪作他用。为维护自身的合法权益，原告特依法提起本案诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告以被告欺骗其100000元为由向本院提起诉讼，并提供了收据、录音等证据为证。本院经审查认为本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告吴华养的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回吴华养的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一八年四月十二日
书记员 郭敏清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1395号原告：吴华养，男，1966年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢荣带，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴华养与被告卢荣带合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还100000元并支付利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告认识不久，了解不深。2017年9月份，被告向原告提出，某银行有所谓的资产包出让，其中包括位于南区的一块土地。当原告向被告了解更多该资产包的信息时，被告要求原告先支付100000元定金才能详谈，并承诺如原告不购买资产包的可全额退还。原告于2017年9月28日通过梁淑媛的银行账户向被告支付了100000元。当天，被告向原告出具了收据。但是，被告收款后，有关购买资产包的事就一直没有音讯。到现在，原告甚至不知道哪间银行出售资产包。原告向被告追问有关情况时，其不断回避。原告要求被告退款，其又一直拖延。因此，原告认为被告欺骗原告款项挪作他用。为维护自身的合法权益，原告特依法提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以被告欺骗其100000元为由向本院提起诉讼，并提供了收据、录音等证据为证。本院经审查认为本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告吴华养的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回吴华养的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年四月十二日书记员  郭敏清
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终79号
上诉人(原审原告)李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，现住故城县。
被上诉人(原审被告)衡水市公安局。住所地衡水市桃城区南外环与前进街路口。
法定代表人程蔚青，局长。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，2015年12月1日，李帮君向衡水市公安局三份内容不同的《衡水市公安局政府信息公开申请表》，1、要求调取2015年（答）1号政府信息公开答复书的证据、事实依据、法律依据。2、调取受案回执单或书面告知书。3、调取《控告举报书》按照何种程序办理的答复或者处理结果。4、调取衡水市公安局收到河北省公安厅的转办后，按照何种程序办理的记录或者处理意见。5、调取衡水市公安局收到河北省公安厅的转办后，在法定期限内的处理答复。李帮君要求确认衡水市公安局对其要求的信息公开申请没有作出答复违法，并要求衡水市公安局依法作出答复。
一审法院经审理认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君申请公开的证据、事实依据、法律依据不属于政府信息范畴。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中，李帮君申请公开的信息不属于政府信息，且对李帮君的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的诉讼与该院受理的其他行政案件内容基本类似，属重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为，1.一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，请求确认违法；2.本案系被上诉人衡水市公安局收到上诉人李帮君于2015年12月1日邮寄的三份政府信息公开申请后不作为所提起的诉讼，属于人民法院的受案范围；3.一审法院违反法律规定，没有开庭审理，没有询问当事人，没有质证，没有证据支持，没有法律依据直接作出裁定，也没有宣判并送达。以上违法行为给上诉人造成：（1）上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和上诉人达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人困难救助19万元，上诉人收到款后不再上访”的协议至今没有落实。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李帮君所申请获取的证据、事实依据、法律依据及其过程性信息不属于政府信息范畴，申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。故对上诉人的起诉，依法应予驳回。一审法院审理中向上诉人送达了案件受理通知、举证通知等相关诉讼材料，保障了上诉人诉讼权利，审查后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 静
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终79号上诉人(原审原告)李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，现住故城县。被上诉人(原审被告)衡水市公安局。住所地衡水市桃城区南外环与前进街路口。法定代表人程蔚青，局长。上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院起诉称，2015年12月1日，李帮君向衡水市公安局三份内容不同的《衡水市公安局政府信息公开申请表》，1、要求调取2015年（答）1号政府信息公开答复书的证据、事实依据、法律依据。2、调取受案回执单或书面告知书。3、调取《控告举报书》按照何种程序办理的答复或者处理结果。4、调取衡水市公安局收到河北省公安厅的转办后，按照何种程序办理的记录或者处理意见。5、调取衡水市公安局收到河北省公安厅的转办后，在法定期限内的处理答复。李帮君要求确认衡水市公安局对其要求的信息公开申请没有作出答复违法，并要求衡水市公安局依法作出答复。一审法院经审理认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君申请公开的证据、事实依据、法律依据不属于政府信息范畴。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中，李帮君申请公开的信息不属于政府信息，且对李帮君的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的诉讼与该院受理的其他行政案件内容基本类似，属重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为，1.一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，请求确认违法；2.本案系被上诉人衡水市公安局收到上诉人李帮君于2015年12月1日邮寄的三份政府信息公开申请后不作为所提起的诉讼，属于人民法院的受案范围；3.一审法院违反法律规定，没有开庭审理，没有询问当事人，没有质证，没有证据支持，没有法律依据直接作出裁定，也没有宣判并送达。以上违法行为给上诉人造成：（1）上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和上诉人达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人困难救助19万元，上诉人收到款后不再上访”的协议至今没有落实。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李帮君所申请获取的证据、事实依据、法律依据及其过程性信息不属于政府信息范畴，申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。故对上诉人的起诉，依法应予驳回。一审法院审理中向上诉人送达了案件受理通知、举证通知等相关诉讼材料，保障了上诉人诉讼权利，审查后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年八月二十九日书记员  王 静