重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12636号
原告袁胜新，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
原告朱晓华，女，1971年7月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆德里居房产经纪有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路25号附5号，组织机构代码05320202-8。
法定代表人谭德坤，总经理。
第三人重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园办公楼，组织机构代码74749747-3。
法定代表人商羽，总经理。
委托代理人唐相林，男，1986年2月28日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
委托代理人江智莉，女，汉族，1985年1月28日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
原告袁胜新、朱晓华与被告重庆德里居房产经纪有限公司（以下简称德里居公司）、第三人重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，由代理审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁胜新、朱晓华的共同委托代理人张凯，第三人融创公司委托代理人江智莉到庭参加了诉讼。被告德里居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁胜新、朱晓华诉称，2013年3月16日原被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定被告德里居公司将在第三人融创公司处所定的位于重庆市北部新区奥林匹克公园十三期融创*金茂时代某幢某层某号门面出卖给原告，建筑面积单价为23250元/平方米。合同履行方式为：由原告直接与第三人签订《商品房买卖合同》，原告与第三人签订的合同套内单价为1412451元每平方米，原被告双方实际成交价与合同签订价格的差额由原告直接支付给被告，差额部分为691441.5元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了所有款项，并与第三人签订了《商品房买卖合同》并支付所有购房款。房产证办理后，原告发现房产证载明的房屋建筑面积为83.5平方米，而与被告签订的《房屋买卖协议书》载明的房屋建筑面积为90.49平方米，少了6.99平方米。因原被告双方约定的是以建筑面积单价来计价，故被告理应将多收取的购房款返还给原告。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告返还购房款162517.5元，并支付资金占用损失（资金占用损失以162517.5元为基数，从2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告德里居公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
第三人融创公司陈述，原告与我公司签订商品房买卖合同属实，但我公司不清楚原、被告之间的合同关系，案涉房屋我公司与被告德里居公司无合作关系。
经审理查明：2013年3月13日，以被告德里居公司为甲方（卖方）、原告朱晓华为乙方（买方）签订一份《房屋买卖协议书》。主要约定，一、房屋基本情况：该房屋坐落于重庆市北部新区奥林匹克花园十三期融创*金茂时代某幢某层某号门面，该房屋建筑面积90.49平方米；二、房屋产权现状及性质：该门面为期房，由甲方在重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称开发商）处所定，属于甲方所有，房屋性质为商业用房；三、成交价格：该房屋甲、乙双方成交建筑面积单价为23250元，总价为2103892.5元；四、签约方式：由乙方直接同开发商签订《房屋预定合同》及《商品房买卖合同》；乙方同开发商签定合同总价为1412451元；甲、乙双方实际成交价格与合同签订价格的差额部分由乙方用现金的方式支付给甲方。差额部分金额为691441.5元。五、付款方式：甲、乙双方合同签订后，乙方支付甲方定金250000元。若购买方在2013年3月16日之前不到售房部交齐全部房款，并办理完按揭手续，则上述已交定金不退，该房屋不予保留将另行销售，若收款方在上述期限内将该房屋转卖，则定金双倍退还。乙方同开发商签订完《房屋预定合同》后，即将所欠甲方差额款当日一次性全部支付给甲方。
2013年3月16日，以重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称融创公司）为甲方（卖方）、原告朱晓华为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：乙方购买甲方销售的奥林匹克花园13-2期位于重庆市北部新区栖霞路某号某幢某单元某号房屋。本商品房建筑面积90.49平方米，其中，套内建筑面积80.67平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.82平方米；建筑面积单价15608.92元/平方米，总成交金额1412451元，乙方应于签署合同当日一次性付清所有房款。合同第六条面积确认及面积差异处理约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同还对其他事项进行了约定。同日，融创公司开具销售不动产统一发票，载明收到原告朱晓华购房款1412451元。
2013年3月16日，被告德里居公司出具收据，载明收到朱晓华购买案涉门面代收费691442元。
2014年3月4日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了案涉房屋的产权证，上载明案涉房屋建筑面积83.5平方米，套内建筑面积80.67平方米。该建筑面积与原、被告签订的《房屋买卖协议书》及原告与融创公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的建筑面积90.49平方米相比少了6.99平方米；套内面积与原告和融创公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的套内面积相比无变化。
原告认为其与被告签订的《房屋买卖协议书》约定的是以建筑面积单价来计价，现被告交付的案涉房屋建筑面积与合同约定的建筑面积少了6.99平方米，违反合同约定，应承担赔偿责任，故提起了本案诉讼。
另查明：两原告系夫妻。庭审中，原告陈述《房屋买卖协议书》的买方虽只有原告朱晓华签字，但案涉房屋实际为原告夫妻共同购买，故作为共同原告提起诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、销售不动产统一发票、115房地证2014字第05376号产权证等书证以及原告的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
从《房屋买卖协议书》约定的内容来看，原告与融创公司签订《商品房买卖合同》是原告与被告签订《房屋买卖协议书》的履行方式，原告支付购房款2103892.5元的对价应是获得一套建筑面积为90.49平方米房屋的购买权，而原告最终获得的权利购买的案涉房屋建筑面积为83.5平方米，比《房屋买卖协议书》约定的建筑面积少了6.99平方米，故被告履行义务不符合合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告退还购房款162517.5元（6.99平方米23250元每平方米）符合法律规定，本院予以支持。被告未及时退还上述购房款给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用损失（以购房款162517.5元为基数，从2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至购房款实际返还之日止），本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德里居房产经纪有限公司在本判决生效后五日内返还原告袁胜新、朱晓华购房款162517.5元及支付资金占用损失（以购房款162517.5元为基数，从2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至购房款实际返还之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4040元，由被告重庆德里居房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 粟 果
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 韬