浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4521号
原告（反诉被告）：李红美，女，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江金华聚宝真品商业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街88号。
法定代表人：方基勇，系该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：谢学军，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县，现住浙江省金华市婺城区。
原告李红美为与被告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司（以下简称聚宝真品公司）、谢学军房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员叶必顺适用简易程序独任审判。诉讼中，被告聚宝真品公司于2017年6月6日提起反诉。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李红美及委托代理人徐敏、被告（反诉原告）聚宝真品公司的委托代理人金和平、被告谢学军到庭参加诉讼。由于本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，本案于2017年6月7日裁定中止审理，现恢复审理，并审理终结。
原告李红美诉称：2016年初，被告聚宝真品公司对外发布招商信息，谢学军称其为金华珠宝城合法经营人，并拟将该珠宝城打造成浙中地区婚庆主题商城，商城地理位置优越，并配套有与珠宝经营息息相关的鉴定中心、定制中心、展示中心、拍卖中心等，且商城系全国百城连锁经营。原告经与被告接洽，于2016年3月16日与被告聚宝真品公司签订案涉商铺租赁合同，由原告承租位于金华珠宝城地上一层1A-019号铺位（建筑面积113平方米）用于珠宝经营，租期自2016年3月16日至2018年3月15日，同时还约定了其他权利义务。后原告向被告交付了租金70000元并随即入场装修完毕，等待珠宝城开业经营。但因被告聚宝真品公司原因珠宝城至今未能开业，导致原告始终无法正常经营。期间，被告于2016年8月18日向原告承诺：珠宝城一楼珠宝区于2016年10月1日前对外营业，如不能则赔偿原告损失。截止目前，金华珠宝城依然未能正常营业，被告聚宝真品公司招商信息中所公布的各类中心均未设立，招商信息中珠宝城用于经营的部分楼层也已被业主金华时代置业有限公司收回另行处置。原告认为，被告聚宝真品公司以虚假宣传形式骗取原告信任与之签订案涉租赁合同，现案涉租赁合同租期过半，而被告聚宝真品公司迟延履行合同义务，致使原告始终无法正常营业，导致原告签订案涉租赁合同的目的已无法实现。同时，被告聚宝真品公司为一人有限责任公司，被告谢学军为公司唯一股东，在其不能证明被告聚宝真品公司财产独立于其自己财产的情况下，应当对该公司的债务承担连带责任。现请求法院判令：1.解除原告与被告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司签订的商铺租赁合同；2.被告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司返还原告租金70000元；3.被告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司赔偿原告装修损失90000元；4.被告谢学军对上述欠款支付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2、被告企业信用信息1份，待证被告诉讼主体资格的事实，被告聚宝真品公司类型为一人有限责任公司，被告谢学军为该公司唯一股东的事实；另外补充一点，该信息是2017年3月31日提供的，事后被告聚宝公司进行过法定代表人的变更，法定代表人已经变更为方基勇，变更时间是2017年4月19日，现在的信息以变更后的信息为准；3、招商广告册16页，待证被告向原告宣传的金华珠宝城经营规划及配套说明等内容的事实；4、商铺租赁合同40页，待证原告与被告聚宝真品公司签订商铺租赁合同的事实以及双方权利和义务内容的事实；5、收款收据2页，待证原告向被告支付70000元租金金额的事实；6、收款收据1页，待证原告为案涉租赁合同花费装修费用的事实；7、通知函1页，待证被告向原告承诺内容的事实；8、照片3页，待证被告聚宝真品公司经营的金华珠宝城至今不能正常开业的事实；9、公安消防催告函1页、照片1页，待证被告聚宝真品公司因消防问题于近日被公安消防机关责令关停的事实；10、承诺书1份，待证被告承诺如其不能履行承诺内容自愿退还原告租金、保证金、押金并赔偿装修损失的事实。
被告聚宝真品公司辩称：1、原告诉请中的要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》，而原告在事实与理由中说是被告骗取原告信任与之签订案涉租赁合同的，所以原告的诉请与理由是互相矛盾的，以原告的理由就不应该支持原告的诉请第一条；2、原告要求返还租金7万元的理由也不能成立，本案的合同是合法有效的，被告从时代置业公司租赁了本案的商铺并经过时代置业公司的同意将涉案的房屋转租，是符合被告与时代置业公司签订的《房屋租赁合同》约定的，所以本案的合同合法有效，根据原告与被告之间的合同约定，原告还应支付被告租金42186元，原告没有支付租金，是原告违约在先，所以原告的该项请求也不能成立；3、原告要求被告赔偿装修款项是没有事实依据，也没有法定的理由，原告的装修损失是否存在，原告均没有提供合法有效的证据；4、原告第四项请求要求被告谢学军承担连带清偿责任也没有事实和法律依据。针对原告在庭审中补充的理由，房屋由所有权人收回是不符合事实的，本案的房屋并没有收回，时代置业公司出租给被告的房屋由上千房主，没有一个房主收回房屋过，综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回。
被告聚宝真品公司同时反诉称：反诉人与被反诉人于2016年3月16日签订《商铺租赁合同》。根据合同约定，被反诉人应支付首期租金等合计112186元，但被反诉人仅仅支付70000元，尚欠42186元未支付。根据合同第九条的约定，应当按照每日3‰支付违约金。为此提起反诉，请求法院判令：1.被反诉人继续履行《商铺租赁合同》并支付首期租金等合计42186元以及2016年3月18日起每日3‰的违约金到支付之日止；2.反诉费由被反诉人负担。
被告（反诉原告）聚宝真品公司提供的证据有：1、租赁合同1份，该合同第二条第二项约定乙方聚宝真品公司可以分割转租经营，统一管理的市场经营模式，也就是说被告租给原告是经出租人时代置业公司允许的，待证被告与原告签订的合同是合法有效的，也是经过时代置业公司允许的；2、会议纪要1份，待证招商广告册的相关内容，有关的优惠政策是政府许可的；3、商榷催款函1份，待证被告向原告催讨租金42186元的事实。
被告谢学军辩称：答辩意见与被告聚宝真品公司的答辩意见一致。
被告谢学军提供的证据有：1、金华晚报照片2页，待证反诉被告在珠宝城经营期间私自闭店，违反双方签订合同当中经营管理规定中的约定；2、彩色照片2页，待证珠宝城自从入驻以来所开展的各种活动以及10月1日试营业以来的各种促销活动展开情况。
针对被告聚宝真品公司的答辩意见及反诉请求，原告（反诉被告）李红美补充陈述及答辩称：1、针对被告的答辩，对事实与理由作如下补充：由于被告聚宝真品公司此后向原告出具单方承诺，原告方认为就合同相关租金违约金的费用支付的条款，应当以承诺书中的内容一致；2、针对被告反诉作出如下答辩：由于案涉租赁场所截止今日依然不能通过消防验收，不具备正常营业和依约交付的能力，且案涉场所已经由业主方收回，被告已不具备继续履行案涉租赁合同的可能，因此要求继续履行合同并支付租金的诉讼请求应予以驳回。
针对原告的补充陈述及对反诉的答辩意见，被告（反诉原告）聚宝真品公司补充答辩及补充陈述称：1、承诺书有合同条款是一种相互补充的关系，承诺书并不是对合同条款的否定，承诺书中没有明确合同的，承诺书也只是争取在九月底对外开放，10月1日对外营业这也只是争取，如不能按期营业应赔偿相应的损失；2.关于消防验收，并不影响原告的任何的实体权益，因为在双方合同的约定当中，免租期是珠宝开业起算，如果珠宝城不开业是免租的，所以在没开业的情况下是免租的，这不会损害到原告的利益，至于原告说部分房屋已经收回，这是没有任何的事实依据，所以原告提出的抗辩理由不能成立。
被告谢学军无补充答辩。
上列双方当事人提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
1、原告（反诉被告）李红美提供的证据1、2、3、4、5、7，被告（反诉原告）聚宝真品公司无异议，被告谢学军无异议，本院予以认定。
2、原告（反诉被告）李红美提供的证据6，被告（反诉原告）聚宝真品公司、被告谢学军均有异议，认为该收款收据并不是正式的税务发票，不具有证据的合法性，同时也没有相应的装修合同，也没有相应的付款凭证，所以对该证据的真实性不予认可，另外对实际装修是否需要9万元，仅凭该收款收据不能证明。本院认为该证据系收款收据，没有装修合同，也无相应的辅助性清单，在没有其他证据相印证的情况下，不能证明其在商铺已投入装修款9万元的事实。
3、原告（反诉被告）李红美提供的证据8，被告（反诉原告）聚宝真品公司、被告谢学军均有异议，认为无法辨别该证据的来源，也不能证明原告的证明目的。本院认为两被告的异议成立，仅凭该照片无法实现其证明目的。但庭审中，被告（反诉原告）聚宝真品公司承认珠宝城一直没有营业过。
4、原告（反诉被告）李红美提供的证据9，被告（反诉原告）聚宝真品公司、被告谢学军均有异议，认为该证据是复印件，真实性不能认定，退一步讲催告书就算是真实也仅仅是催告，并不是生效的行政处罚决定书，不具有证明力，同时就算消防没有经过验收，根据原被告双方合同的免租期是计算到实际营业时间开始起算的，所以并不损害原告的任何权利。本院认为该证据虽系复印件，但可以体现出聚宝真品公司因消防问题被公安消防机关责令关停的事实。
5、原告（反诉被告）李红美提供的证据10，被告（反诉原告）聚宝真品公司、被告谢学军均有异议，认为该证据系复印件，无法确认真实性，复印件不能作为认定案件事实的依据，而且该承诺书有多户的商户的签字，是否是各家商户的承诺，所以不能达到原告的证明目的。本院认为该证据虽系复印件，但可以证明原告的证明目的。
6、被告（反诉原告）聚宝真品公司提供的证据1、3，原告（反诉被告）李红美无异议，本院予以认定。
7、被告（反诉原告）聚宝真品公司提供的证据2，原告（反诉被告）李红美有异议，认为该证据没有两办的文号及相关的印章，对该证据的证明力不予认可。本院认为原告所提异议成立，对该证据的证明力不予确认。
8、被告谢学军提供的证据1，原告李红美对真实性无异议，但认为由于被告聚宝真品公司在庭审中承认一直没有开业，所以也不存在原告擅自闭店歇业的情况，同时在2017年2月中旬，消防机关对珠宝城进行了现场检查，并提出了要求各商铺停止营业的强制性措施，并于2017年3月2日正式作出了行政处罚决定，责令珠宝城停产停业，原告也是根据消防部门的通告履行了义务。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明系原告李红美私自关闭店铺的事实。
9、被告谢学军提供的证据2，原告李红美认为对真实性无法确定。本院认为仅凭该照片无法实现其证明目的。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对本案事实认定如下：
2016年初，被告聚宝真品公司对外发布招商信息，谢学军称其为金华珠宝城的合法经营人，并拟将该珠宝城打造成浙中地区珠宝婚庆主题商城，商城地理位置优越，并配套有与珠宝经营息息相关的鉴定中心、定制中心、展示中心、拍卖中心等，且商城系全国百城连锁经营。2016年3月16日，原告与被告聚宝真品公司签订《商铺租赁合同》一份，合同中被告聚宝真品公司为甲方（出租方），李红美为乙方（承租方）。合同约定：甲方自愿将位于金华浙江省金华市八一北街88号（金华珠宝城）地上一层1A-019号铺位（建筑面积113平方米）租赁给乙方经营；租赁期限为贰年，自2016年3月16日起至2018年3月15日；免租期为90天；租金，第一个租约年租赁场地的月租标准为10781元，第二个租约年场地的月租标准与第一个租约年租赁场地的月租标准一致；乙方应在本合同签署之日起2日内足缴首期租金64686元及综合管理服务费；等等。合同签订后，原告分别于2016年3月18日、2016年4月19日分两次向被告聚宝真品公司支付租金共计70000元整并进入店铺进行装修。但由于被告聚宝真品公司的原因金华珠宝城一直未能开业。招商信息中公布的各类中心也未设立。部分楼层被业主金华市时代置业有限公司收回另行处置。另外，因消防问题，金华市公安消防支队婺城区大队于2017年4月14日发布催告书，要求被告聚宝真品公司关停商场一层。
另查明，被告聚宝真品公司经营的金华珠宝城系其向金华时代置业有限公司租赁取得使用经营权，因被告聚宝真品公司未按约向金华时代置业有限公司支付房屋租金被金华时代置业有限公司提起诉讼，要求解除金华时代置业有限公司与聚宝真品公司签订的《房屋租赁合同》，金华市婺城区人民法院审理后作出（2017）浙0702民初5390号民事判决书，判决解除金华时代置业有限公司与聚宝真品公司签订的《房屋租赁合同》，该民事判决书已经生效。
又查明，被告聚宝真品公司在注册时为一人股东的有限责任公司，法定代表人为被告谢学军。2017年4月19日，经工商登记变更，法定代表人变更为方基勇。
本院认为，原告（反诉被告）李红美与被告（反诉原告）聚宝真品公司所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律的规定，属合法有效。合同签订后，双方当事人应依约履行合同义务。原告已按合同约定向被告聚宝真品公司支付了部分租金，然而由于被告聚宝真品公司的原因，金华珠宝城一直未正式营业，又由于被告聚宝真品公司消防审批未过关的原因，导致被责令关停，尤其是被告聚宝真品公司因为未向业主交足租金而被法院判决解除其与金华时代置业有限公司的《房屋租赁合同》。因此，《商铺租赁合同》已无法继续履行，应依法予以解除。原告诉请的要求被告聚宝真品公司返还租金70000元，合理合法，应予以支持。原告诉请的要求被告聚宝真品公司赔偿原告装修损失9万元，因证据不够充分，可待原告补强证据后或经相关机构鉴定后，再另行主张权利。原告诉请的要求被告谢学军对被告聚宝真品公司的付款义务承担连带清偿责任，鉴于被告聚宝真品公司的法定代表人已于2017年4月19日由谢学军变更为方基勇，故要求被告谢学军对被告聚宝真品公司的付款义务承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。反诉原告聚宝真品公司诉请的继续履行《商铺租赁合同》及要求原告李红美继续支付租金、承担违约金的请求，因导致合同解除的原因在被告聚宝真品公司自身，而不在原告李红美，故其请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李红美与被告（反诉原告）浙江金华聚宝真品商业管理有限公司于2016年3月16日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司返还原告李红美商铺租金70000元整，款于本判决生效之日起5日内履行。
三、驳回原告李红美的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉减半受理费1750元（原告李红美已预交），由被告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司负担。案件反诉减半受理费427元（反诉原告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司已预交），由反诉原告浙江金华聚宝真品商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一八年三月十四日
代书记员 方 萍