江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0093号
原告蒋和玉，女，58岁。
委托代理人王祥政、周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告刘平，男，31岁。
被告杨春雷，男。32岁。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告蒋和玉和被告刘平、杨春雷借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，由审判员姚广建独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祥政、周奕华和被告杨春雷的委托代理人卞伟利均到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋和玉诉称：2012年12月17日，被告刘平向江阴市栋海锻造机械有限公司（以下简称：栋海公司）购买9台机器设备，拖欠货款13万元；2013年1月26日，被告刘平、杨春雷出具一份担保责任书，承认所欠货款为被告刘平的借款，于2013年3月30日前归还，被告杨春雷作担保。约定期满后，两被告均未还款。栋海公司同意此债权由原告追偿。另原告和两被告之间除此债务外，无其它经济往来。原告诉讼要求两被告立即支付原告欠款13万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘平未答辩。
被告杨春雷辩称：本案为买卖合同纠纷，原告和被告杨春雷均不是适格主体。被告杨春雷对被告刘平借款的保证期限已过，不承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年12月17日的机床购销合同，证明被告刘平和栋海公司签订机床购销合同，向栋海公司购买机床9台，合同价款27万元。
2、2013年1月19日的收条，证明被告杨春雷接收了栋海公司交付的机床7台。
3、2013年1月26日的担保责任书，证明两被告共同确认被告刘平所欠栋海公司货款13万元，现结算为被告刘平对原告的借款，定于2013年3月30日前归还，被告杨春雷对被告刘平的借款作担保。
4、2013年11月8日的江苏省张家港市人民法院（2013）张金民初字第0704号民事裁定书，证明栋海公司于2013年9月25日为向两被告追要此款而提起民事诉讼，于同年11月8日撤回起诉。
5、2014年3月10日的情况说明，证明栋海公司确认被告刘平所欠货款已由原告个人代偿，此债权现归原告所有。
被告刘平未质证。
被告杨春雷对原告的举证质证如下：对证据1、3的真实性无异议，证明栋海公司和被告刘平发生了买卖关系，与被告杨春雷担保的原告和被告刘平之间的个人借款无关。对证据2真实性有异议，但不申请真实性鉴定，若该收条真实，也仅能证明被告杨春雷是代收人，不是买卖人。对证据4以法院查明为准。对证据5不予认可，栋海公司单方证明其买卖合同关系已转为借款关系，无辜增加了被告杨春雷对被告刘平买卖行为的连带保证责任。
被告刘平、杨春雷均未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：原告是栋海公司的法定代表人。2012年12月17日，被告刘平和栋海公司签订购销机床合同。合同签订后，被告刘平只给付部分货款10万元，尚欠13万元。2013年1月19日，栋海公司按约交付机床，被告杨春雷负责接收，并以其本人名义出具收条。2013年1月26日，原告和两被告结算拖欠货款13万元，两被告签名出具一份担保责任书给原告，确认被告刘平拖欠栋海公司的13万元货款，结算为被告刘平对原告的借款，由被告刘平于2013年3月30日前归还，由被告杨春雷作保证。并注明相关其它收据和合同均作废。约定还款期满后，两被告均未还款。
2013年9月25日，栋海公司为追要此款，在江苏省张家港市人民法院对两被告提起民事诉讼。2013年11月8日，栋海公司因被告杨春雷抗辩按担保责任书约定，债权人是原告个人，而向江苏省张家港市人民法院提出撤诉申请，并被以（2013）张金民初字第0704号民事裁定书裁定准予撤回诉讼。2014年3月10日，栋海公司作出书面情况说明，确认被告刘平所欠其公司13万元货款已由原告个人代偿，此债权现归原告所有。
本院认为：借款到期时，借款人应当按照借款合同归还借款，保证人应当按照保证合同履行保证还款责任。原告和两被告签订担保责任书，将拖欠的13万元货款，结算为被告刘平对原告的个人借款，并由被告杨春雷作保证，现已得到原债权人栋海公司的认可，其借贷和借贷保证关系均合法有效。被告刘平是债务人，被告杨春雷是保证人，在原告主张债务时，都未能清偿到期债务，均侵犯了原告的合法权益，应当分别承担还款责任和连带清偿责任。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
关于保证合同的诉讼时效的认定。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据（2013）张金民初字第0704号民事裁定书的认定，原告在保证期间届满前，已以其公司名义要求被告杨春雷承担保证责任，其保证合同的诉讼时效起算日可以推定在2013年9月25日，被告杨春雷仍应承担保证责任。
因此，对被告杨春雷的辩解，本院均不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘平自本判决生效之日起5日内归还原告蒋和玉借款13万元。
二、被告杨春雷对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审判员 姚广建
二〇一四年三月十七日
书记员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。