安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初277号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张前进，绰号“张小四”。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年10月23日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年8月15日刑满释放。因犯开设赌场罪于2010年5月5日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，2010年9月17日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2014年4月9日被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年1月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人孙某，绰号“大傻”。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月16日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李阳，安徽善维律师事务所律师.
被告人赵某，绰号“赵小四”。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2015]221号起诉书指控被告人张前进、孙某、赵某犯聚众斗殴罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人张前进、孙某、赵某，辩护人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：夏劲松因亲戚与被害人杨某有债务纠纷，于2014年8月16日，在本市蜀山区东至路“福源”饭店7777包厢商谈帮助偿还债务事宜。当日12时许，夏劲松通过短信、电话要求被告人张前进、孙某纠集人员并携带器械赶往“福源”饭店旁的“千里行”洗车服务中心。
随后，张前进纠集了赵某、汪某某（另案处理）等人；赵某纠集了倪某（另案处理），由汪某某驾车一同赶往现场。孙某则纠集了罪犯黄某某（已判决），并要求黄某某再纠集其他人员前往蜀山区东至路“千里行”汽车服务中心集合。黄某某随后纠集了被告人姚某、余某（另案处理）。
当日13时40分左右，夏劲松与杨某在商谈过程中发生口角，并互殴对方，随后，夏劲松离开“福源”饭店。被害人许某乙于此时进入包厢与霍某某攀谈。夏劲松在“福源”饭店外纠集已经赶到现场的黄某某、余某、姚某、张前进、赵某、倪某等9人，携带刀具返回上述7777包厢，指示张前进、赵某等人与自己一同对杨某进行砍打，致使杨某食指肌腱断裂。在斗殴过程中，许某甲头部、手部也被砍伤。经鉴定，许某甲头部、双上肢损伤程度属轻微伤。
2015年12月18日，被告人张前进自行前往公安机关投案；2015年8月26日，公安机关将被告人赵某抓获；2016年2月24日，公安机关将被告人孙某抓获。
案发后，罪犯夏劲松亲属已代为赔偿了被害人全部经济损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人夏劲松、黄某某的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、归案经过、户籍信息、前科材料、人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张前进、孙某、赵某的行为均已构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人张前进、孙某、赵某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
被告人孙某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其辩护意见为：1、孙某在共同犯罪中系从犯；2、孙某认罪悔罪；3、本案系由民间纠纷引发，社会危害性不大；4、孙某系初犯，案发前表现良好；5、被告人夏劲松的亲属已赔偿被害人的损失，取得其谅解；建议对孙某适用缓刑。
经审理查明：夏劲松（已判刑）因亲戚陈某某与霍某某、被害人杨某有债务纠纷，于2014年8月16日11时许，同陈某某等人到达本市蜀山区东至路“福源”饭店7777包厢，与霍某某、杨某商谈帮助偿还债务事宜。期间，双方言语不合，发生肢体接触。12时许，夏劲松通过短信、电话要求被告人张前进、孙某纠集人员前往“福源”饭店旁的“千里行”洗车服务中心集合，并要求张前进携带器械。
随后，被告人张前进纠集了被告人赵某、汪某某（另案处理）等人，赵某纠集了倪某（另案处理），由汪某某驾车一同赶往“千里行”洗车服务中心。
孙某与夏劲松联系后，遂纠集黄某某（已判刑），并要求黄某某纠集其他人员。黄某某随后纠集余某、姚某（均另案处理）。黄某某、余某、姚某随后赶至上述地点等候。
当日13时40分左右，夏劲松与杨某发生口角并互殴。随后，夏劲松离开“福源”饭店。被害人许某甲于此时进入包厢与霍某某攀谈。夏劲松在“福源”饭店外纠集已经赶到现场的黄某某、余某、姚某、张前进、赵某、倪某等九人，携带刀具返回上述7777包厢，指使张前进、赵某等人与自己一同对杨某进行砍打，致使杨某食指肌腱断裂。在斗殴过程中，许某甲头部、手部也被砍伤。
经鉴定，许某甲头部、双上肢损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人夏劲松的亲属赔偿杨某、许某甲的经济损失，二人表示对夏劲松等人的行为予以谅解。
2015年8月26日，公安机关将被告人赵某抓获归案；2015年12月18日，被告人张前进向公安机关投案；2016年2月24日，公安机关将被告人孙某抓获归案。归案后，三被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的归案经过，户籍信息，作案工具照片，被告人张前进的前科刑事判决书，案发现场方位示意图，指认现场照片，视听资料，电子物证检查分析报告，证人霍某某、杨某、许某甲、余某等人的证言，同案犯夏劲松、黄某某的供述，被告人张前进、孙某、赵某的供述，辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见，谅解书等证据证实。以上证据，均经法庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张前进、孙某、赵某受夏劲松等人的邀集，持械斗殴，致人受伤，扰乱了社会秩序，被告人张前进属首要分子，被告人孙某、赵某属积极参加者，被告人张前进、孙某、赵某的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关的指控的事实和罪名成立。
在共同犯罪中，被告人张前进、孙某受夏劲松邀约进而邀集多人参与斗殴，起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，依法可比照主犯从轻、减轻或免除处罚。被告人孙某的辩护人认为孙某是从犯的意见。经查，孙某在受到夏劲松的的邀约后，又积极邀集多人参与斗殴，并非起到次要作用，故此点辩护意见，本院不予采纳。
被告人张前进案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孙某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。夏劲松的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对夏劲松等人予以谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人孙某的辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人张前进曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人张前进、孙某、赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张前进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2019年3月17日止）。
二、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 许忠德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴的，造成社会秩序严重混乱的。
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。