湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1166号
上诉人（原审原告）：通道侗族自治县播阳镇陈团村九组。
负责人：吴佳付，该组组长。
委托代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通道侗族自治县人民政府。住所地：通道侗族自治县双江镇行政街**号。
法定代表人：杨秀芳，该县县长。
委托代理人：王继国，该县林业局山林纠纷调处办公室工作人员。
委托代理人：曾昭和，该县林业局山林纠纷调处办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府。住所地：怀化市鹤城区府前路*号。
法定代表人：赵应云，该市市长。
被上诉人（原审第三人）：通道侗族自治县县溪镇木溪村民委员会。
负责人：李现礼，该村民委员会主任。
委托代理人：李银标。
上诉人通道侗族自治县播阳镇陈团村九组（以下简称陈团村九组）因诉被上诉人通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）、怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）、通道侗族自治县县溪镇木溪村民委员会（以下简称木溪村委会）林地权属行政裁决一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告陈团村九组与第三人木溪村委会争议山场地名为“冲口”，四至范围（座山为向）：上至梁，下靠田，左邻小冲，右接较长的田冲，面积约70亩，现为荒山。1982年12月7日，播阳公社陈团大队蒙冲生产队（陈团村九组原名）和地阳坪公社木溪大队（木溪村委会原名）在公社及林业三定工作人员吴某等人主持下，签订《山林纠纷调解协议书》，载明：冲口，以八二年蒙冲吴转金的责任田的田冲中间直上梁为界，冲的左边以下归木溪管业，冲的右边以上归蒙冲管业。1991年，木溪村委会因在争议山场造林引发纠纷。在诉讼过程中，木溪村委会和陈团村委会达成维护1982年12月7日签订的《山林纠纷调解协议书》的协议，通道侗族自治县人民法院于1992年11月24日作出（1992）法林民字第27号民事调解书予以确认。2008年，陈团村九组认为木溪村委会过界砍伐林木，再次发生山林权属争议。2013年5月24日，被告通道县政府依据上述《山林纠纷调解协议书》和通道侗族自治县人民法院（1992）法林民字第27号民事调解书，作出通政决（2013）5号《林木林地权属争议处理决定书》，将争议林地权属裁决归木溪村委会所有。陈团村九组不服，申请复议。2014年7月24日，被告怀化市政府作出怀府复决字（2014）18号《行政复议决定书》，维持通道县政府通政决（2013）5号《林木林地权属争议处理决定书》。陈团村九组不服，提起行政诉讼。通道侗族自治县人民法院经原审法院指定对该案进行审理后，于2015年1月5日作出（2014）通行初字第7号行政判决，维持通道县政府通政决（2013）5号《林木林地权属争议处理决定书》。陈团村九组不服，提起上诉。二审期间，通道县政府于2015年1月29日对证人吴某、黄某进行了调查，木溪村委员会向通道县政府提供了证人粟太玉、李某能的证词。因通道县政府在一审期间逾期提交作出行政行为的证据、依据，原审法院于2015年4月15日作出（2015）怀中行终字第21号行政判决，撤销通道侗族自治县人民法院（2014）通行初字第7号行政判决和通道县政府通政决（2013）5号《林木林地权属争议处理决定书》，责令通道县政府在六十天内重新作出行政行为，该判决于2015年5月20日发生法律效力。2015年7月17日，通道县政府在原勘查、调查、调解的基础上，作出通政决（2015）3号《林木林地权属争议处理决定书》，决定：维护争议双方于1982年12月7日签订的《山林纠纷调解协议书》；“冲口”争议山场双方具体界线为：从较长冲的田冲上至梁（即争议山场座山右边田冲为双方界线）；现争议山场权属归被申请人（木溪村委会）所有。陈团村九组不服，申请复议。2016年2月5日，怀化市政府作出怀府复决字（2015）95号《行政复议决定书》，维持通政决（2015）3号《林木林地权属争议处理决定书》。陈团村九组不服，提起诉讼，请求撤销通道县政府通政决（2015）3号《林木林地权属争议处理决定书》和怀化市政府怀府复决字（2015）95号《行政复议决定书》，责令该两级政府重新作出行政行为。
另查明，通道县政府在现场踏勘时，陈团村九组和木溪村委会分别指认了不同方位的“八二年蒙冲吴转金责任田”。其中，木溪村委员会指认的责任田的田冲中间能够直上梁，陈团村九组指认的责任田的田冲中间不能直上梁，需绕过一道岭才能上梁。证人吴某、黄某因年老不愿出庭作证，在通道县政府对其调查笔录中证实：当时从对面山上望向纠纷山（未证明可否看到吴转金责任田），到了几个关键地点，然后确定双方界线，以吴转金的责任田的田冲中间直上梁为界。证人粟太玉、李某能证实：双方所指的八二年蒙冲吴转金责任田是在从木溪进正冲右边较直、较长的冲口所对的那丘，而外面那条小冲冲口所对的责任田不是吴转金的；双方在冲口的协议界线是以八二年蒙冲吴转金责任田所对的较直、较长的田冲中间直上梁为界；冲的左边以下归木溪管业，冲的右边以上归蒙冲管业（座山为向）。
原判认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。被告通道县政府有处理本案林地权属争议的法定职权。原林业部《林木林地权属争议处理办法》第七条规定：尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：……(三)当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；……《湖南省林木林地处理办法》第六条规定:已经双方协商解决或经基层组织、人民政府和人民法院处理了的林木、林地权属争议，其协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书等一律有效。播阳公社陈团大队蒙冲生产队、地阳坪公社木溪大队于1982年12月7日签订的《山林纠纷调解协议书》和通道侗族自治县人民法院（1992）法林民字第27号民事调解书，为确定本案山林权属合法有效的依据。本案处理的关键系“八二年吴转金责任田的位置”和认定该责任田的“田冲中间”能否“直上梁”，且该三要素必须同时具备。陈团村九组和木溪村委会均未提供足够证据证明“八二年吴转金责任田”的具体位置，通道县政府经现场踏勘，调查当年林业三定时参与该纠纷调解的工作人员，结合上述三要素，对双方争议山场的界线作出明确认定，并在协调无果的情况下，在原审法院生效判决限定的期限内作出本案被诉行政裁决，主要证据充分，程序合法，适用的法律、法规正确。怀化市政府履行了复议程序，作出的决定亦符合法律规定。通道县政府重新作出的行政行为与原行政行为基本相同，但其有新的证据，未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。陈团村九组认为通道县政府在原审法院责令重新作出行政行为后未进行调查，仅以在原二审期间调查的证据重新作出处理决定违法，无事实与法律依据。原林业部《林木林地权属争议处理办法》和《湖南省林木林地权属处理办法》对林木林地权属纠纷的处理是否需要经过听证程序未作强制性规定，本案亦不属于《湖南省行政程序规定》规定需要进行听证的情形，通道县政府重新作出行政行为前未进行听证，未违反法律、法规规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈团村九组的诉讼请求。案件受理费50元，由陈团村九组负担。
上诉人陈团村九组提起上诉称：本案处理过程中，证人吴某、黄某未到争议山林现场指认、在原审中未出庭作证，证人粟太玉、李某能在1982年12月7日签订《山林纠纷调解协议书》时未到分山现场，一审法院未予现场踏勘，一审判决对事实和证据作出的认定有误。吴转金的儿子吴永安应是知晓当时其家中责任田位置最有发言权的人，其指认的界线应予确认。请求撤销原判，支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人通道县政府答辩称：结合地形地貌，木溪村委员会指认的争议山场座山右边较长的田冲为界线，符合本案中《山林纠纷调解协议书》载明的“冲口”三要素“责任田、田冲、直上梁”的表述。陈团村九组以争议山场座山左边较短的田冲为双方界线，经踏勘，从该田冲不能直上山梁。对当时参加“林业三定”工作组成员的调查笔录，只是对调解协议的佐证，并非定案的主要证据。证人黄某、吴某年老体弱，不便出庭作证。通道县政府作出的通政决（2015）3号《林木林地权属争议处理决定书》确权有据，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人怀化市政府未作答辩。
被上诉人木溪村委员会未作答辩。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：播阳公社陈团大队蒙冲生产队和地阳坪公社木溪大队于1982年12月7日在公社及林业三定工作人员主持下签订的《山林纠纷调解协议书》，及通道侗族自治县人民法院（1992）法林民字第27号民事调解书，是处理本案林地权属争议的依据。根据该《山林纠纷调解协议书》载明的内容，上诉人陈团村九组和被上诉人木溪村委会争议林地界线位置的确定应包含“蒙冲吴转金的责任田”、“田冲”、“直上梁”三要素。陈团村九组和木溪村委会分别指认了不同方位的“八二年蒙冲吴转金责任田”确定的界线，木溪村委员会指认的责任田的田冲中间能够直上梁，陈团村九组指认的责任田的田冲中间需绕过一道岭才能上梁，木溪村委会指认的责任田的位置确定的较长的田冲为双方界线更符合客观实际，争议林地位于该界线的左边（座山方向），属于木溪村所有。被上诉人通道县政府作出通政决（2015）3号《林木林地权属争议处理决定书》主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人怀化市政府作出怀府复决字（2015）95号《行政复议决定书》，亦符合法律规定。陈团村九组提出撤销通道县政府通政决（2015）3号《林木林地权属争议处理决定书》和怀化市政府怀府复决字（2015）95号《行政复议决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。原判认定事实清楚，处理并无不当，陈团村九组的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通道侗族自治县播阳镇陈团村九组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志林
代理审判员 傅美容
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；