上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1604号
原告沈珮文，女，住上海市浦东新区。
委托代理人邓楠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵少林，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海视云网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人卢建军，首席执行官。
委托代理人胡顺军，男，被告员工。
委托代理人张子韬，男，被告员工。
原告沈珮文诉被告上海视云网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈珮文的委托代理人邓楠、赵少林，被告上海视云网络科技有限公司的委托代理人胡顺军、张子韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈珮文诉称，原告于2011年12月5日应聘至被告处，担任人力行政部门总监，月基本工资人民币19，770元，餐贴和车贴1，000元，通信费补贴300元，旅游费补贴20，000元，医疗费实报实销，年终奖为年基本工资的50%乘以相关绩效考核系数。被告于2012年度发放了年终奖金，2013年度，由于被告资金周转紧张，被告法定代表人决定暂缓发放中层以上管理人员的年终奖金，同时，被告未按时向原告支付管理人员旅游费用补贴。2014年11月，被告在缺乏任何正当理由的前提下，严重违反劳动合同约定单方调整了原告的工作岗位，任命新的人力行政部门总监，让原告搬出办公室，从事一些与劳动合同约定不相符的杂务，将原告工作邮箱及OA系统封闭，将原告从QQ群里踢出，甚至不给原告提供办公桌椅等必要的工作环境及条件，还特意从社会上找来社会闲杂人员监视跟踪原告正常的工作和生活，严重侵犯原告的劳动权利和人身权利，故原告于2015年2月14日向被告提出解除劳动合同。请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金147，749元及100%赔偿金、2014年12月工资差额908.97元、2012年年终奖金127，777元及2014年年终奖金126，075元、2013年至2015年管理人员旅游费补贴60，000元、2015年1月至2月医疗费2，213元，公证费3，000元、律师费30，000元。
原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。旨在证明原告的工作岗位以及工作年限。
2、公证书。旨在证明原告主张旅游费、补贴、年终奖等诉讼请求的依据。
3、报警记录。旨在证明因双方存在纠纷，原告报警。
4、终止劳动合同通知书。旨在证明原告因被告未支付劳动报酬、单方面调整岗位，故提出解除劳动合同。
5、OA系统打印件。旨在证明原告请假情况。
6、旅游费发票。旨在证明原告主张旅游费的依据。
被告对证据5的真实性提出异议，对公证书的形式不提异议，但对公证的内容提出异议，对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。
被告上海视云网络科技有限公司辩称，劳动合同约定原告担任人事行政部门总监，行政事务属于原告的工作职责，不属于调岗，工资也未变更。原告于2014年12月缺勤2个半天，扣款908.97元。被告无年终奖规定，也未发放年终奖，且原告主张2012年度的年终奖已经超过诉讼时效。2014年5月，被告受到科委下发的奖励，为鼓励员工士气，向员工发放了奖金，该奖金并非属于年终奖，原告的奖金为106，873.50元，原告获得该笔奖金，并不代表被告必须支付原告2012年及2014年奖金。被告无管理人员旅游费补贴待遇。医疗费不属于被告支付义务。原告系自行离职，不同意支付经济补偿金。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、情况书面。旨在证明被告无年终奖金制度。
2、付款凭证，财务账册。旨在证明被告于2014年5月支付员工奖金的来源。
原告对证据1的真实性提出异议，对证据2的真实性无异议，对关联性提出异议。
对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，原、被告签订2011年12月5日至2013年12月4日的劳动合同，约定原告担任人力行政部总监。合同期限届满后，双方再次签订期限自2013年12月5日至2016年12月4日的劳动合同，约定原告担任人事行政部人力资源总监，合同同时约定，被告有权根据市场状况及原告工作绩效决定是否向原告支付奖金，具体以被告的相关规章制度为准。原告每月工资19，770元，车贴及餐贴共1，000元。2014年12月4日上午、9日上午，原告缺勤，被告扣发工资908.97元。2015年1月21日至2月15日，原告出勤4天，缺勤2天，病假13天，但未向被告提交病假证明单原件。2015年1月27日，原告两次报警，事由分别为不满公司内部调动、在其办公桌旁的两名保安敲打桌子。2015年1月28日，原告再次报警，事由是离职纠纷。2015年2月14日，原告以被告欠发工资、奖金以及补贴，单方面调整工作岗位、不能提供必要的办公劳动条件为由，书面提出解除劳动合同。被告于2015年2月16日收悉。
根据原告提供的电子邮件公证书显示，2012年9月，原告曾提交发票报销了旅游费20，000元。2014年11月4日，发件人为JesseLu，地址为JesseLu@ismartv.cn向原告等人发送电子邮件，决定将人事行政分成两个独立部门，行政部由原告负责，人事部由他人负责。2014年11月12日，发件人为JesseLu提供上述邮箱地址向原告发送邮件，要求原告提供通过2011财年、2012财年、2013财年的奖金明细及部分工资明细。原告向该地址发送了奖金明细表，其中原告栏载明：考核期结束日2013年3月31日，实际出勤天数456，考核期中天数456，时间系数1.25，个人绩效系数1.0，公司绩效系数0.9334，年终奖127，777元。该邮件无回复。审理中，被告否认JesseLu@ismartv.cn系法定代表人使用的邮箱地址。
2015年3月17日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告应支付原告2015年2月工资差额7，965.77元（税后）；给予原告凭票报销2014年10月至2015年2月手机费补贴1，255.17元；给予原告凭票报销2015年1月至2015年2月餐贴、车补计1，183.90元；对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉诸本院。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，关于2014年12月工资差额的争议。原告于2014年12月4日上午、12月9日上午缺勤，原告陈述其已经办理了请假手续，未提供相关证据，本院对此不予采信。工资是劳动者向用人单位付出劳动获得的对价，原告于2014年12月4日上午、12月9日上午缺勤，被告未支付原告缺勤期间的工资，并无不妥，原告要求被告支付2014年12月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于2012年度、2014年度年终奖金的争议。原、被告的劳动合同以及被告的规章制度均未对年终奖金作出约定或规定，原告主张被告承诺暂缓支付2012年度年终奖金，应由原告对其主张承担举证责任。原告提供的电子邮件内容，并不能证明被告承诺暂缓支付2012年度年终奖金的事实，原告主张被告承诺暂缓支付2012年度年终奖金，缺乏事实依据，本院难以采信。且原告未能提供其他管理人员已经获得2012年度奖金的相关证据，原告要求被告支付该年度奖金，本院不予支持。同理，双方对2014年度的年终奖金亦未作约定和规定，原告以2013年度其获得过奖金为据，要求被告支付2014年度年终奖金，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
旅游补贴是用人单位给与劳动者的福利待遇，在双方未对旅游补贴作出约定的情况下，劳动者是否可以享受该项福利待遇，由用人单位自主决定，即便被告确曾支付过原告2012年度旅游补贴，亦属被告的财务自主权范畴。但原告是否每年均应享受该福利待遇，应由原告承担举证责任。被告陈述其公司未规定管理人员每年可享受该福利待遇，原告亦未提供证据证明其每年可获得此待遇，原告以其于2012年报销过旅游发票为据，主张其于2013年至2015年亦应当获得此项待遇，原告的该项主张缺乏事实依据及法律依据，本院对此不予支持。
关于医疗费争议。原告主张的医疗费保险报销，支付的主体为保险公司，原告要求被告代替保险公司履行报销义务，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的争议，应由原告对被告是否存在劳动合同法第38条规定的情形承担举证责任。原告陈述被告对其调岗，不提供电脑等行为，属于不提供劳动条件，根据原告提供的电子邮件内容显示，被告仅对原告的工作职责作了变动，该变动系被告的管理行为，不属于调岗，原告的电脑亦系在离职后才向被告交接，故原告陈述的上述理由缺乏事实依据，同时，原告主张被告克扣工资及奖金，均无事实依据，本院不予采信。原告提供的证据，不能证明被告存在劳动合同法第38条规定的情形，应承担不利后果，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
原告要求被告支付公证费、律师费，不属于劳动争议处理范围，本案不予处理。
原、被告均服从裁决第（一）、（二）、（三）条，本院予以照准。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈珮文的诉讼请求；
二、被告上海视云网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈珮文2015年2月工资差额人民币7，965.77元（税后）；
三、被告上海视云网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给予原告沈珮文凭票报销2014年10月至2015年2月手机费补贴人民币1，255.17元；
四、被告上海视云网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给予原告沈珮文凭票报销2015年1月至2015年2月餐贴、车补计人民币1，183.90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告沈珮文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年十月二十二日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十八条
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。