湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2321号
原告：何绪意，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：赵奇志，男，1970年9月26日出生，汉族，公务员，住湖南省平江县。
被告：林卓，男，1993年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。
被告：湖南七七一家贸易科技有限公司，住所地：长沙县星沙街道望仙桥社区爱琴海岸花苑小区1栋611、612，统一社会信用代码：91430121587042567P。
法定代表人：段先力。
委托诉讼代理人：王孟军，男，1971年1月3日出生，汉族，该公司经理，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市南湖广场西邕园路2号商务楼第5层，统一社会信用代码：91430600776754926A。
负责人：周向农，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗潇，1981年8月4日出生，汉族，保险公司员工，住岳阳县。
委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
原告何绪意诉被告赵奇志、林卓、湖南七七一家贸易科技有限公司（以下简称七七一家公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）、中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称大地财险岳阳中心支公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何绪意及其委托诉讼代理人卓向东、被告赵奇志、被告林卓、被告七七一家公司委托诉讼代理人王孟军、被告人保财险长沙分公司委托诉讼代理人田志平、被告大地财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人罗潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何绪意向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、摩托车维修费、法医鉴定费等损失共计人民币168012.09元，请求依法判令被告人保财险长沙分公司、大地财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出部分再由被告赵奇志、林卓按责任比例继�赔付，被告林卓的赔偿部分由被告七七一家公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日9时33分许，被告林卓驾驶湘A×××××号牌货车自万家惠超市地段驶入S308线，与沿S308线自东往西方向行驶，由原告何绪意驾驶的两轮摩托车及被告赵奇志驾驶的湘F×××××号牌小车发生交通事故。事故造成原告何绪意受伤致残及三车不同程度受损。2016年8月16日平江县公安局交通警察大队下达了平公交(认)字【2016】第50803号道路交通事故认定书，认定被告林卓承担本次事故的主要责任，原告何绪意、被告赵奇志在本次事故中承担次要责任。经查：被告林卓驾驶的湘A×××××号牌货车由被告七七一家公司在被告人保财险长沙市分公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，被告赵奇志驾驶的湘F×××××号牌小车在被告大地财险岳阳中心支公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故均发生在保险合同有效期内。原告受伤后在平江县第三人民医院、湘雅博爱康复医院住院治疗20天。2017年9月22日原告何绪意经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为十级伤残。本次交通事故造成原告的损失共计人民币168012.09元，由于原、被告调解意见不统一，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告赵奇志辩称：被告对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；对原告的司法鉴定十级伤残有异议，其他没有异议；事故发生后没有向原告垫付费用；原告的损失由法院依法审核计算。
被告林卓辩称：被告对原告的伙食补助费、交通费有异议；对误工费有异议，无劳务合同、无银行流水等证据佐证，无证据证实原告系非农户口，不应当按�镇户口计算损失；摩托车损失应当提供维修清单；事故发生后被告向原告垫付了2000元现金，要求在本案中一并处理；被告是七七一家公司雇佣的司机。
被告七七一家公司辩称：被告对原告医疗费没有异议，对伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费有异议，司法鉴定费非正式票据有异议，其他由法院依法审核计算；被告林卓是其雇请驾驶事故车辆的司机。
被告人保财险长沙分公司辩称：要求核对被保险人的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单原件，以排除事故发生时存在无证驾驶的事实，驾驶员不具备道路运输从业资格，车辆未年检及年检不合格的免责事由及排除车辆超载及加客的情形，属于保险责任的，被告在保险限额范围内承担赔偿责任，交强险部分应与大地财�岳阳中心支公司共同分摊，在三者险责任限额范围内承担不超过70%的责任比例；原告医疗费超出交强险限额1万元的，应当核减15%的非医保用药部分，如与被保险人达成一致意见，请求法庭就垫付部分在本案中一并处理，不能达成一致的，则应对非医保用药部分进行鉴定；3、原告的伤残赔偿金应当按农村标准计算，被告已就原告的司法鉴定提出重鉴申请，与鉴定意见相关损失待重鉴后再进行质证；精神抚慰金以构伤残为前提，如构伤残，应当考虑原告本人在事故中的过错程度；依据保险合同约定，本案诉讼费、鉴定费不由被告承担；摩托车维修费没有维修明细，不予认可；原告其他各项损失应当依法进行认定。
被告大地财险岳阳中心支公司辩称：被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交�费、营养费均有异议，精神抚慰金应当按责承担，被扶养人生活费适用标准有异议，摩托车以保险公司定损金额500元为准；被告不应承担本案诉讼费、鉴定费；对投保的事实没有异议，对发生本次交通事故的事实及责任划分没有异议；对原告的司法鉴定有异议，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告林卓的驾驶证，被告人保财险长沙分公司认为，林卓准驾资格为C1，是否能驾驶事故车辆应当提供证据，本院认为，林卓驾驶的车辆为轻型厢式货车（蓝牌车辆），持C1证可以驾驶该车辆，且平江县交警大队事故认定书并未认定林卓准驾不符，对林卓持有准驾车型驾�证，本院予以采信；2、原告提交的病历资料及医疗费票据，被告对2016年12月15日后产生的医疗费有异议，认为与本案没有关联，原告的医疗费应提供相应的病历资料佐证。本院认为，原告提交的病历资料及医疗费票据均系合法医疗机构出具，2016年12月15日后产生的病历资料均显示原告系治疗左膝关节损伤、左踝关节损伤等伤情，与本案交通事故发生后原告的伤情相一致，且被告对原告产生的医疗费与本案交通事故是否具有因果关系不申请鉴定，本院对原告的病历资料及医疗费发票予以采信；3、原告提交的住宿费发票，被告认为不应计算，本院认为，该住宿费发票系正式发票，于2017年8月15日和8月16日在北京产生，结合原告于该时间到北京大学第三医院进行治疗的事实，该费用系原告治疗伤情合理产生的费用，本院予以支持；4、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书（2017年9月22日），被告均有异议，且被告大地财险岳阳中心支公司提交了另一份岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书，证明原告已于2016年12月15日进行了鉴定，因被告大地财险岳阳中心支公司及被告人保财险长沙分公司对原告的伤残等级、误工期、护理期申请重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，原告的伤残等级、误工期、护理期以重新鉴定结论为准，被告未申请重新鉴定的原告的后段医疗费、营养期，本院予以采信；4、原告提交的平江县园艺中心证明及常住人口登记卡，被告人保财险长沙分公司有异议，认为被扶养人朱祖涵登记在其爷爷朱化龙户籍下，应提供证据佐证。本院认为原告提交的亲属关系证明系其生活所在地基层自治组织出具，对原告家庭成员情况较为了解，被告也未提交相反证据推翻该证明，本院予以采信；5、原�提交的维修费票据，被告人保财险长沙分公司认为不能证明其摩托车损失，被告大地财险认为其公司已定损为500元，本院认为，原告提供的维修发票存在一定的不完整性，其并未提供维修清单佐证该维修损失产生的合理性，被告保险公司并未提供定损单，也不申请鉴定，本院对原告的摩托车损失酌情认定为800元；6、原告提交的平江县园艺示范中心证明，被告人保财险长沙分公司及大地财险岳阳中心支公司认为单位出具的证明必须经单位负责人签字予以确认，并留有联系方式以供核实，且没有附该单位主体资格的任何证明文件，居住情况应提供其他证据如水电缴纳等凭证予以佐证，不能达到原告居住在城镇的目的。本院认为原告提交的该证据存在一定的瑕疵，但结合其户籍所在地为平江县伍市镇长坡园艺场，本院对原告居住在平江县伍市园艺场的事实予以采信；7、�告提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险岳阳中心支公司）证明及工资条、保险销售从业人员执业证、中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明原告系保险销售人员，应按照居民服务业收入标准计算误工费。被告人保财险长沙分公司认为该证据不能充分证明其主张的工资收入情况，被告大地财险岳阳中心支公司对太平洋人寿保险岳阳中心支公司的证明有异议，认为无经办人签名及联系方式，属无效证据，同时对原告的执业证无异议，对原告的工资条及银行流水有异议，认为工资条与银行流水不相符，银行流水无法证明其工资收入情况。本院认为，原告提交的该组证据虽存在一定的瑕疵，但太平洋人寿保险岳阳中心支公司出具的证明及工资条与原告的保险销售从业人员执业证相互佐证，形成了证据链，本院对原告于2016年5月开始在太平洋人寿保险岳阳中心支公司从事保险销售的事实予以采信，但工资条显示原告收入并非固定，本院对该事实予以采信；8、被告人保财险长沙分公司提交的投保单、保单资料、签收单、商业三者险免责事项说明书，证明被保险人投保时亲自确认了保险人就免责条款及事项尽到了告知、提示义务，被保险人收到了条款及免责事项说明、保单资料的事实。被告七七一家公司及被告林卓有异议，认为投保单的公章是七七一家公司的，但免责条款并未进行明确说明和告知，七七一家公司将保费打到保险公司，保险公司再将保单邮寄过来的。本院认为，双方对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过及责任划分、被告赵奇志驾驶的湘F×××××车辆在被告大地财险岳阳中心支公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔特约险；被告林卓驾驶的湘A×××××轻型厢式货车系被告七七一家公司所有，被告林卓系被告七七一家公司雇请的司机，林卓持有C1驾驶证，湘A×××××轻型厢式货车具有行驶证及道路运输证，该车在被告人保财险长沙分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，被告林卓支付了原告2000元费用的事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往平江县第三人民医院治疗至2016年8月11日，于2017年8月21日到湘雅博爱康复医院住院治疗至2017年9月1日，同时原告五次到浏阳市骨伤科医院、三次到湘雅博爱康复医院、一次到北京大学第三医院、五次到湖南省人民医院、一次到湖南省地矿医院、一次到平江县第一人民医院、两次到城关卫生院杨梓�分院、一次到北京市康四方门诊部进行了门诊治疗。原告共计住院19天，花费医疗费24661.69元（其中2017年9月25日产生医疗费1024.5元）、住宿费348元。2017年9月22日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告营养期为二个月，后段医药费预计1200元，或以实际发生费用计算。原告花费鉴定费1500元。2017年12月20日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告意外伤致左膝、左踝等处受伤，未构成伤残等级，误工期为180日，护理期为60日。同时该鉴定意见书分析说明第4项载明，经治疗后，若确证出现创伤性关节炎与本次外伤有关，可申请补充评定。审理过程中，被告赵奇志与被告大地财险岳阳中心支公司协商同意对原告超出交强险的医疗费按15%的比例核减非医保用药费用；被告七七一家公司与被告人保财险长沙分公司协商同意对原告超出交强险的医疗费按15%的比例核减非医保用药费用。原告自2016年5月开始在太平洋人寿保险公司岳阳中心支公司从事保险销售工作。原告与其丈夫朱奎林于2009年8月24日生育共同之子朱祖涵，2014年10月13日生育共同之女朱梓怡。被告七七一家公司投保的商业三者险保险条款第二十四条第（二）项第6条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：医疗费，原告已产生的医疗费24661.69元（含鉴定后产生的医疗�1024.5元）提供了正式医疗费发票佐证，本院予以支持，原告主张后段医疗费1200元，该费用由鉴定机构确认，但鉴定之后原告已产生医疗费1024.5元，该部分不应重复计算，因此原告医疗费共计24837.19元（24661.69元＋1200元－1024.5元）本院予以支持，原告医疗费共计25860.09元；住院伙食补助费，原告住院19天，参照岳阳地区经济生活水平，本院酌情按60元/天计算为1140元（60元/天×19天）；营养费，原告营养期为二个月，其主张3600元过高，本院酌情支持1800元；误工费，事故发生前原告从事保险销售工作，其提供的证据不足以证明其固定收入或最近三年平均收入，本院参照居民服务业标准，结合误工期180日的鉴定结论计算为22910.8元（46458元/年÷365天×180天），原告主张22860元，本院予以支持；护理费，原告经鉴定护理期为60日，参照居民服务业标准应依法计算为7636.9元（46458元/年÷365天×60天）；交通费，原告并未提供交通费票据证明其交通费产生情况，但鉴于原告因伤就医确有一定交通费用发生，结合其到平江县第三人民医院、浏阳市骨伤科医院、湘雅博爱康复医院、北京大学第三医院、湖南省人民医院、湖南省地矿医院、平江县第一人民医院、城关卫生院杨梓山分院、北京市康四方门诊部往返治疗情况，本院认为其主张交通费4000元较为合理，本院予以支持；原告主张住宿费348元，其提供了正规住宿发票，且该费用系原告在北京治疗时必然产生的费用，本院予以支持；原告主张摩托车修理费1000元，其提供的证据存在不完整性，无法证明该损失产生的合理性，被告保险公司未提交定损单，鉴于原告摩托车却因本次事故受损，本院酌情支持800元；鉴定费1500元，客观真实，系原告损失确定必然花费的合理费用，�院予以支持；原告主张残疾赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费27846元，因原告伤情不构成伤残，本院不予支持。综上，原告何绪意的损失共计64922.09元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为27777.19元，属伤残赔偿限额内的费用为34844.9元，属财产损失赔偿限额内的费用为800元，另有不计入交强险的鉴定费1500元。
关于焦点二，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告赵奇志驾驶的事故车辆在被告大地财险岳阳中心支公司购买了交强险，被告林卓驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙分公司投保了交强险，因此，�原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告大地财险岳阳中心支公司和被告人保财险长沙分公司分别在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为27777.19元，已超过两个交强险该项限额之和20000元，应由被告大地财险岳阳中心支公司和被告人保财险长沙分公司各自赔偿原告10000元；原告属伤残赔偿限额内的费用为34844.9元，未超过两个交强险该项限额之和220000元，应由被告大地财险岳阳中心支公司和被告人保财险长沙分公司各自赔偿原告17422.45元（34844.9元÷2）；原告属财产损失赔偿限额内的费用为800元，未超过两个交强险该项限额之和4000元，应由被告大地财险岳阳中心支公司和被告人保财险长沙分公司各自赔偿原告400元（800元÷2）。至此，被告大地财险岳阳中心支公司和被告人保财险长沙分公司应各自在交强�责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失27822.45元（10000元＋17422.45元＋400元）。
对原告超出交强险责任限额的损失7777.19元（27777.19元－20000元），加上不计入交强险的鉴定费1500元，共计9277.19元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告林卓负事故的主要责任，原告何绪意和被告赵奇志分别负事故的次要责任，本院认定由被告林卓承担本案60%的民事责任，由被告赵奇志承担20%的民事责任，由原告何绪意承担20%的民事责任。由于被告林卓系被告七七一家公司雇请的司机，其作为提供劳务方在提供劳务的过程中致人损害，应由接受劳务方即被告七七一家公司承担赔偿责任，因此本案中应由被告林卓承担的责任，应由被告七七一家公司承担。故对原告超出交强险责任限额范围的损失9277.19元，应由被告七七一家公司赔偿原告5566.3元（9277.19元×60%），由被告赵奇志赔偿原告1855.4元（9277.19元×20%），由原告自负1855.4元（9277.19元×20%）。由于被告赵奇志驾驶的车辆同时在被告大地财险岳阳中心支公司投保了限额50万元的不计免赔商业三者险，因此，应由被告大地财险岳阳中心支公司在商业三者险内赔偿原告1855.4元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告赵奇志与被告大地财险岳阳中心支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费4837.19元（24837.19元－20000元），被告大地财险岳阳中心支公司可予免赔145.1元（4837.19元×20%×15%）。该免赔的145.1元，应由被告赵奇志赔偿给原告。至此，被告大地财险岳阳中心支公司应在商业三者险内赔偿原告1710.3元（1855.4元－145.1元）。�告林卓驾驶的七七一家公司所有的车辆同时在被告人保财险长沙分公司投保了限额50万元的不计免赔商业三者险，被告人保财险长沙分公司抗辩认为被告林卓无道理运输从业人员资格证，对原告超出交强险责任限额的损失其在商业三者险内不予赔偿。本院认为，被告林卓持有准驾车型C1驾驶证、驾驶车辆的行驶证及道路运输证，具有合法驾驶资格，被告人保财险长沙分公司提供的商业三者险保险条款第二十四条并未明确约定被保险人需持有道路运输从业人员资格证，也没有相关法律规定被保险人不具有道路运输从业人员资格证保险公司在商业三者险内可免赔，因此被告保险公司应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见本院不予支持，对被告七七一家公司应在商业三者险内承担的赔偿责任5566.3元，应由被告人保财险长沙分公司予以赔偿。因该商业保险合同有保险人�照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告七七一家公司与被告人保财险长沙分公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费4837.19元（24837.19元－20000元），被告人保财险长沙分公司可予免赔435.3元（4837.19元×60%×15%）。该免赔的435.3元，应由被告七七一家公司赔偿给原告。至此，被告人保财险长沙分公司应在商业三者险内赔偿原告5131元（5566.3元－435.3元）。对被告保险公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的合理费用，对该抗辩意见本院不予支持。事故发生后，被告林卓垫付原告2000元，原告应予返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十�条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何绪意因交通事故造成的损失27822.45元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何绪意因交通事故造成的损失27822.45元；
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何绪意因交通事故造成的损失1710.3元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何绪意因交通事故造成的损失5131元；
五、由被告赵奇志赔偿原告何绪意因交通事故造成的损失145.1元；
六、由被告湖南七七一家贸易科技有限公司赔偿原告何绪意因交通事故造成的损失435.3元；
七、由原告何绪意返还被告林卓垫付款2000元；
八、驳回原告何绪意的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告赵奇志负担366元，由被告湖南七七一家贸易科技有限公司负担1098元，由原告何绪意负担366元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年二月八日
书记员 毛湘平