杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行。营业场所：杭州市西湖文化广场8号（C区）。
负责人：李雪良，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙磊、王兴伟，该支行职员。
被告：杭州新华纸业有限公司。住所地：杭州市桐庐县桐君街道春江东路****号。
法定代表人：徐阿娟，该公司董事长。
被告：浙江中泰控股集团有限公司。住所地：杭州市庆春路**号。
法定代表人：程可沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江心，该公司职员。
被告：杭州新华集团有限公司新凯快捷酒店。住所地：杭州市拱墅区小河东村**号。
法定代表人：高杭明，该公司总经理。
被告：杭州新华集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
法定代表人：徐阿娟，该公司董事长。
被告：杭州新泰塑纸有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
法定代表人：夏敏，该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）为与被告杭州新华纸业有限公司（以下简称新华纸业公司）、浙江中泰控股集团有限公司（以下简称中泰公司）、杭州新华集团有限公司新凯快捷酒店（以下简称新华公司新凯快捷酒店）、杭州新华集团有限公司（以下简称新华公司）、杭州新泰塑纸有限公司（以下简称新泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告武林支行的委托代理人孙磊、王兴伟，被告中泰公司委托诉讼代理人江心到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武林支行起诉称：2009年3月19日，原告与被告新华公司签订《房地产最高额抵押合同》（编号ZD9516200900000001），约定由其名下位于（部分）、4层（部分）、505、19-20层【房产权证号：杭房权证拱字第××号（后因房产证破损更换房产证权号：杭房权证拱换字第××号，土地证号：杭丽国用（2008）第0001**号】的房产及土地使用权，为原告在2009年3月19日至2015年3月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高不超过人民币6000万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，双方依法办理了抵押登记手续。2012年6月4日，原告与新华公司签订《房地产抵押权变更协议》（编号ZD9516200900000001），将原债权确定期间以及主债权数额变更为“2009年3月19日至2017年12月31日期间内向新华纸业公司提供连续提供的最高不超过人民币14000万元的主债权余额提供抵押担保，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等”，双方依法办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证更字第××号）。2015年7月24日，原告与新华公司签订《最高额抵押合同》（编号ZD9516201500000013），约定由其名下位于杭州市【房产权证号：杭房权证拱字第××号，土地证号：杭拱国用（2006）第0001**号】的房产及土地使用权，为原告在2015年7月24日至2020年12月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高不超过人民币8000万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，双方依法办理了抵押登记手续（他项权证号:杭房他证字第××号）。2013年2月27日，原告与新华纸业公司签订《最高额抵押合同》（编号ZD9516201300000008），约定由其名下11#造纸机器设备为原告在2013年2月27日至2016年12月31日期间内向新华纸业公司连续提供最高不超过人民币5500万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，双方依法办理了抵押登记手续（登记项权证号:杭工商桐押字第2013018号）。2016年12月20日，原告与新华纸业公司签订《动产抵押权变更协议》，将原债务人履行债务期限延长至2019年12月31日，双方依法办理了抵押变更登记手续（《动产抵押登记变更书》，登记项权证号：杭工商桐押字第2013018号）。2017年3月29日，原告分别与中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司签订四份《最高额保证合同》）（编号ZB9516201700000004、ZB9516201700000006、ZB9516201700000007、ZB9516201700000001），约定由该四被告为原告在2017年3月29日至2018年12月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高额不超过人民币6900万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2017年4月7日，原告与新华纸业公司签订《流动资金借款合同》（编号95162017280049），约定由原告向新华纸业公司发放贷款人民币900万元，贷款年利率6.525%计算，按季结息。期限分别自2017年4月7日至2018年4月7日止。同日，原告依约向其发放了贷款人民币900万元。但被告新华纸业公司在原告处其他贷款均未按《还款计划》履行还款义务，依据合同约定被告已构成违约。为此被告新华纸业公司应立即归还原告贷款本金900万元，支付利息182700元，合计人民币9182700元（利息暂计至2017年7月10日，至实际还款日的利、逾期罚息按合同约定计算），被告新华公司履行其抵押担保责任，被告中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司履行连带担保责任。故诉请法院判令：1.本案贷款提前到期，被告新华纸业公司立即归还贷款本金900万元，支付利息182700元（利息暂计至2017年7月10日，至实际还款日的利、逾期罚息按合同约定计算），合计人民币9182700元；2.原告对被告新华公司名下位于（部分）、4层（部分）、505、19-20层【房产权证：杭房权证拱换字第××号，土地证号：杭丽国用（2008）第0001**号】的房产及土地使用权在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.原告对被告新华公司名下位于杭州市【房产权证号：杭房权证拱字第××号，土地证号：杭拱国用（2006）第0001**号】的房产及土地使用权在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；4.原告对被告新华公司名下11#造纸机器设备在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；5.被告中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司承担连带担保责任；6.由上述五被告承担本案诉讼、保全费用。
被告中泰公司辩称，公司提供担保的情况属实，但担保还款的时间是2019年6月，目前还不应要求担保人承担责任。且当时借款人自身有设备抵押，应当先由其自身抵押物偿还借款，不足的部分再由担保人承担责任。
被告新华纸业公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司未做答辩。
原告武林支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《房地产最高额抵押合同》（编号ZD9516200900000001）1份，欲证明原告与被告新华公司签订了房地产最高额抵押合同。
2.《房地产抵押权变更协议》（编号ZD9516200900000001）1份，欲证明原告与被告新华公司签订了房地产抵押权变更协议。
3.房屋他项权证（他项权证号:杭房他证更字第××号）1份，欲证明双方已依法办理抵押登记，原告对被告新华公司提供的抵押物享有抵押权。
4.《最高额抵押合同》（编号ZD9516201500000013）1份，欲证明原告与被告新华公司签订了最高额抵押合同。
5.《房屋他项权证》（他项权证号:杭房他证字第××号）1份，欲证明双方已依法办理抵押登记，原告被告对新华公司提供的抵押物享有优先权。
6.《最高额抵押合同》（编号ZD9516201300000008）1份，欲证明原告与被告新华纸业公司签订了最高额抵押合同。
7.《动产抵押登记书》（登记项权证号：杭工商桐押字第2013018号）1份，欲证明双方已依法办理抵押登记，原告对被告新华纸业公司提供的抵押物享有优先权。
8.《动产抵押登记变更协议书》（编号：ZD9516201300000008）1份，欲证明原告与被告新华纸业公司签订了动产抵押权协议，将原债务人履行期限延长至2019年12月31日。
9.《动产抵押登记变更书》（登记项权证号：杭工商桐押字第2013018号）1份，欲证明双方将变更重新作了抵押登记，原告对被告新华纸业公司提供的抵押物相应抵押权。
10.《最高额保证合同》（编号ZB9516201700000004、ZB9516201700000006、ZB9516201700000007、ZB9516201700000001）4份，欲证明原告与被告中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司签订了最高额保证合同。
11.《流动资金借款合同》（编号9516201780049）1份，欲证明原告与被告新华纸业公司签订了流动资金借款合同。
12.借款凭证1份，原告依约向被告新华纸业公司发放了流动资金贷款共计900万元。
13.还款计划1份，欲证明抵押被告未按还款计划归还其他贷款。
14.欠款清单1份，被告目前欠款情况。
五被告均未提交证据。
经审查，本院认为原告武林支行的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2009年3月19日，原告武林支行（抵押权人）与被告新华公司（抵押人）签订《房地产最高额抵押合同》（编号ZD9516200900000001），约定：抵押财产为坐落于（部分）、4层（部分）、505、19-20层【杭房权证拱换字第××号，土地证号：杭丽国用（2008）第0001**号】的房产及土地使用权，被担保的主债权为债权人武林支行在2009年3月19日至2015年3月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高不超过人民币6000万元的主债权余额，担保范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。如抵押人财务状况恶化，经营出现困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况，或抵押人或其控股股东，实际控制人或关联人设计重大诉讼或重大资产被扣押、查封等措施等，抵押权人可宣布主债权提前到期，处分抵押物以实现抵押权。2012年6月4日，原告武林支行（抵押权人）又与被告新华公司（抵押人）签订《房地产抵押权变更协议》（编号ZD9516200900000001），将上述抵押合同中的担保时间及范围变更为债权人武林支行“2009年3月19日至2017年12月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高不超过人民币14000万元的主债权余额提供抵押担保，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等”。双方为此办理了抵押登记手续（他项权证号:杭房他证更字第××号）。
2015年7月24日，原告武林支行（抵押权人）与被告新华公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号ZD9516201500000013），约定：抵押财产为坐落于杭州市【房产权证号：杭房权证拱字第××号，土地证号：杭拱国用（2006）第0001**号】的房产及土地使用权，被担保的主债权为债权人武林支行在2015年7月24日至2020年12月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高不超过人民币8000万元的主债权余额，担保范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。如抵押人财务状况恶化，经营出现困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况，或抵押人或其控股股东，实际控制人或关联人设计重大诉讼或重大资产被扣押、查封等措施等，抵押权人可宣布主债权提前到期，处分抵押物以实现抵押权。双方为此办理了抵押登记手续（他项权证号:杭房他证字第××号）。
2013年2月27日，原告武林支行（抵押权人）与被告新华纸业公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号ZD9516201300000008），约定：抵押财产为新华纸业公司名下11#造纸机器设备，被担保的主债权为债权人武林支行2013年2月27日至2016年12月31日期间内向新华纸业公司连续提供的最高不超过人民币5500万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，双方为此办理了抵押登记手续（登记项权证号:杭工商桐押字第2013018号）。2016年12月20日，原告又与被告新华纸业公司（抵押人）签订《动产抵押权变更协议》，将上述抵押合同中原债务人履行债务期限延长至2019年12月31日。双方为此办理了抵押变更登记手续（《动产抵押登记变更书》，登记项权证号：杭工商桐押字第2013018号）。
2017年3月29日，原告武林支行（债权人）分别与中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司签订《最高额保证合同》（编号ZB9516201700000004、ZB9516201700000006、ZB9516201700000007、ZB9516201700000001），均承诺2017年3月29日至2018年12月31日间为债权人武林支行向新华纸业公司连续提供的最高额不超过人民币6900万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。如保证人财务状况恶化，经营出现困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况，或保证人或其控股股东，实际控制人或关联人设计重大诉讼或重大资产被扣押、查封等措施等，抵押权人可宣布主债权提前到期，要求保证人承担责任。
2017年4月7日，原告武林支行（贷款人）与被告新华纸业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号9516201780049），约定：借款金额为900万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日，贷款利率按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+220.5BPS，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清；逾期罚息利率按执行贷款利率加收50％执行，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利等内容。借款人违反合同约定的，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，并高要求立即归还借款，结清利息。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告武林支行于同日向被告新华纸业公司发放贷款900万元，借款凭证载明贷款年利率6.525%，罚息浮动率50％。但之后被告新华纸业公司仅仅按约支付利息至2015年3月20日，后未再履行还款义务。2017年1月13日新华纸业公司与原告签订《还款计划》，承诺分别于2017年4月13日、6月13日、7月13日各归还150万元。但之后新华纸业公司仍未能按计划履行。截至2017年7月10日，新华纸业公司尚欠借款本金900万元，利息182700元未付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告武林支行与借款人新华纸业公司签订的《流动资金借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，与担保人新华公司签订的《最高额抵押合同》、与担保人中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，具有合法效力。原告武林支行按约发放贷款后，被告新华纸业公司未能按约归还本金、支付利息，已构成违约，根据约定原告武林支行有权提前收贷，对原告要求被告新华纸业公司提前归还全部贷款本金及其利息的请求应予支持。被告中泰公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司承诺对主债权余额提供连带责任保证，且承诺抵押权人可宣布主债权提前到期，要求保证人承担责任，故应根据合同约定承担相应的保证责任。被告中泰公司辩称尚未到承担保证责任的时间的意见与约定不符，本院不予采信。本案中债务人新华纸业公司以自己所有的11#造纸机器设备提供担保，并办理抵押权预告登记，根据物权法规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中对于还款顺序合同中明确约定为不分顺序，故原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告新华纸业公司、新华公司新凯快捷酒店、新华公司、新泰公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新华纸业有限公司于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行贷款本金900万元。
二、被告杭州新华纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行贷款利息182700元（利息暂计至2017年7月10日，此后按照案涉编号为95162017280049的《流动资金借款合同》约定计至实际履行之日止）。
三、若被告杭州新华纸业有限公司未能履行上述第一、二项给付义务的，则原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行有权就被告杭州新华纸业有限公司名下11＃造纸机器设备折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
四、若被告杭州新华纸业有限公司未能履行上述第一、二项给付义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行有权以被告杭州新华集团有限公司名下的杭州市（部分）、4层（部分）、505、19-20层房产和国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得的价款在最高债权金额14000万元范围内优先受偿。被告杭州新华集团有限公司在承担担保责任后，有权在实际承担担保责任的范围内向杭州新华纸业有限公司追偿。
五、若被告杭州新华纸业有限公司未能履行上述第一、二项给付义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行有权以被告杭州新华集团有限公司杭州市房产和国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得的价款在最高债权金额8000万元范围内优先受偿。被告杭州新华集团有限公司在承担担保责任后，有权在实际承担担保责任的范围内向杭州新华纸业有限公司追偿。
六、若被告杭州新华纸业有限公司未能履行上述第一、二项给付义务的，被告浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司新凯快捷酒店、杭州新华集团有限公司、杭州新泰塑纸有限公司在最高债权金额6900万元范围内对被告杭州新华纸业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权在实际承担担保责任的范围内向杭州新华纸业有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76079元，减半收取38039.5元，财产保全申请费5000元，合计43039.5元，由被告杭州新华纸业有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司新凯快捷酒店、杭州新华集团有限公司、杭州新泰塑纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-14-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-15-?