河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2428号
上诉人（原审原告）：吕利霞，女，1967年10月10日生，汉族，村医，住涉县。
委托诉讼代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李献梅，女，1968年2月14日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
上诉人吕利霞因与被上诉人李献梅民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕利霞上诉请求：1、撤销涉县人民法院（2017）冀0426民初2320号民事判决书；2、判决李献梅、张仁杰、张俊杰相互连带偿还张东风分三次所借吕利霞用于他们家庭的借款本金67000元，利息12060元；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。立案时，立案庭法官只收了诉状和借条，将证人出庭申请书、律师委托手续、保全申请书退回。立案后转到行政庭审理，行政庭将证人出庭申请书、诉讼保全申请书退回不收。2017年11月27日开庭时，合议庭不准许证人出庭，理由是未在规定的时间内提交证人出庭申请。该庭审中，原审被告仅有三组证据。结果2017年12月6日一审法院又通知定于2017年12月11日上午再次开庭，并告知上诉人原审被告又有证据和证人出庭作证需要质证，当时上诉人提出上次开庭已辩论结束，在不知情的情况下原审被告再次提交证据和证人出庭作证，这不符合一审新证据法定条件。因此，一审程序违法。2、一审认定的事实不清。李献梅在第二次开庭时提交的证据都是虚假的。第一次开庭时李献梅并无张东风吸毒、赌博的证据。3、张东风借款是用于夫妻共同生活，因张东风借款都是打着他们儿子用钱的理由来借得的。同时，两家关系不错，上诉人根本不知道张东风有不良嗜好，且上诉人对原审被告在一审第二次开庭提交的证据是拒绝质证的，因此一审判决本院认为中部分与事实不符。
李献梅答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法。1、上诉人只有借据，而没有履行手续；2、上诉人2017年11月7日才向法院起诉，超过诉讼时效；3、一审程序并不违法，一审中吕利霞当庭提交证人出庭申请，不合法；李献梅提交证据期限合法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》中有关举证时限的规定的通知第一条规定，举证期限届满后，针对某一事实或特定原因人民法院可以根据案件的具体情况酌情指定当事人提供证据，目的是查清事实，与立法目的并不相悖；4、吕利霞称张东风借款的理由，就推论该借款用于家庭成员共同生活，推论荒谬。事实是张东风生前赌博等，未用于家庭生活；5、法律规定借款用于吸毒、赌博的不属夫妻共同债务，同时规定超出家庭日常生活所负的债务，法院不予支持。
吕利霞向一审法院起诉请求：一、判令被告张仁杰、张俊杰（与李献梅相互连带）偿还张东风分别三次借原告用于他们家庭的现款本金计67000元、利息12060元，本息合计79060元；二、判令被告张慧杰在继承张东风的遗产范围内承担偿还责任；三、本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：张东风系被告李献梅爱人，系张仁杰、张俊杰、张慧杰的父亲，2017年10月初突然去世。因两家大人及子女关系都很好，相互也比较信任，所以张东风生前三次从原告处借款：2014年5月31日来诊所说老大结婚时借了别人的钱，现在人家急用钱需要20000元还人家，当时原告借给他15000元；2014年10月28日又到诊所说老二在八五厂上班了，想办事跑跑关系，手里钱不够，向原告借了5000元；2015年3月8日张东风找到原告说老二出了车祸急需用钱，因其在农商银行工作，知道原告那里有一笔47000元的存单，经原告同意后他自己将该笔存款取走，并给原告写了借据。以上三笔借款共计本金67000元，2016年春天因原告买房用钱多次向其索要，张东风多次找家庭事由推托未还，没想到张东风在今年10月1日去世。张东风借原告的款项全部都是用于其家庭生活。依据银行贷款利率，各被告应偿还我本金67000元，利息12060元。
一审法院认定的事实：张东风原系涉县农商银行井店支行职工，已于2017年10月1日死亡，生前欠债务，在诉讼期间被告李献梅向本院提交证据证明张东风生前具有长期注射精神类药制品、购买彩票、赌博等癖好，夫妻感情长期不和，并于2016年12月6日与张东风协议离婚等相关证据用于证明借款未用于家庭生产生活需要。张东风在与被告李献梅婚姻存续期间分三次向原告吕利霞借款67000元未还，原告持有张东风出具的借据三份。
一审法院认为：夫妻一方为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。诉讼期间李献梅提供证据证明张东风生前因不良癖好大量举债未还，夫妻关系长期不和，张东风的借款未用于夫妻共同生活，综合全案分析应当认定，张东风的债务应属于其个人债务，原告主张张东风借款应属夫妻共同债务，应由被告承担还款责任之请求本院不予支持。原告主张张东风的该借款系夫妻共同债务，虽对被告李献梅提供的证据提出异议，但未能提供相反证据以否定被告李献梅的证明对象，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕利霞的诉讼请求。
案件受理费1777元，由原告负担。
二审期间，吕利霞提交证人证言一组共计9份：吕志如、付耀新、付彩霞、王海霞证明张东风无不良嗜好；付海波、付海生、王立新证明张东风银行卡由李献梅保管；谷秀丽证明蓝堡湾小区3-2-501、3-2-502两套房子是张东风购买。李献梅质证称：王立新是吕利霞的丈夫、王海霞是以前债权人的妻子、付海生也是以前的债主，吕志如上班时间短，不可能了解这些事情。李献梅委托诉讼代理人质证称：1、这些证人证言不是新证据；2、吕利霞没有提供证人的身份证明；3、内容不真实；4、证人应出庭做证；5、证人证言并不能证明借款用于夫妻生活；6、谷秀丽的证言真实性、效力性有异议，不是房产部门出具的证明。对该组证人证言本院认定如下：证人应出庭做证，且证人证言并无证明借款用于家庭共同生活。
二审查明，张东风向吕利霞借款时间系在2016年之前，而在2014年至2016年期间，张东风多次向他人借款，且借款数额多在100000元以下，根据卷宗显示，王考太、李海旺、付双太、高中霞、申玉廷等近二十人均以李献梅为被告在一审法院提起诉讼。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕利霞为证实其与张东风存在借贷关系，提交了借据，且借据中写明为现金，故可以印证吕利霞和张东风之间存在借贷关系并已履行。但该借据未载明借款目的，李献梅并未在借据上签字，对于借款也不予追认。二审中吕利霞虽提供证人证言用以证明张东风借款用于家庭生活，但证人并未出庭作证，而吕利霞也未提供其他相关证据证明其该主张。且在本案借款发生前后，张东风多次向数人零星借款，此行为也不符合家庭日常生活习惯。故吕利霞认为张东风借款用于家庭生活的主张不能成立。此外，根据李献梅提供的离婚协议书、证人证言以及张东风书写的忏悔书等也证明了张东风生前存在痴迷彩票、赌博、注射杜冷丁等不良癖好，另可佐证李献梅与张东风夫妻感情长期不和。因此一审综合案情认定案涉借款为张东风个人债务符合法律规定，本院予以确认。至于吕利霞上诉称，一审程序违法问题，吕利霞并无证据予以证明，故吕利霞的该诉请，本院不予支持。
综上所述，吕利霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人吕利霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二０一八年五月三十日
书记员 常新蕊