山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初716号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：孙瑞平。
被告：殷宴东。
被告：山东金力达机电科技股份有限公司。
法定代表人：孙瑞平，经理。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年5月8日，原告与被告孙瑞平签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》各一份，约定原告给予被告孙瑞平35万元用于经营，合同还对利率、借款期限、违约责任等做出了约定。被告殷宴东为共同借款人。被告孙瑞平以名下房产提供抵押担保，以名下存款提供质押担保。被告山东金力达机电科技股份有限公司提供连带责任保证。后原告按约向两被告提供35万元的授信贷款，但两被告未按约定还款。请求判令：1.被告孙瑞平、殷宴东共同偿还原告借款本金349970元及利息、复利、罚息；2.被告孙瑞平、殷宴东给付原告实现债权费用20124元；3.原告对抵押房产及质押存款享有优先受偿权；4.被告山东金力达机电科技股份有限公司承担连带清偿责任；5.被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司承担诉讼费用。
被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告孙瑞平签订《个人授信协议》（合同编号为8140429068003）一份，约定原告向被告孙瑞平提供35万元的可循环信用额度，授信期间为120个月。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告殷宴东出具《共同还款承诺书》承诺对该授信协议项下的债务承担共同还款义务。
同日，原告与被告孙瑞平签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告孙瑞平以其名下房产（登记房屋坐落为经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区15号楼1-801，房屋所有权证号为潍房权证经济字第××号）为上述编号为8140429068003的授信协议项下本息及其他费用提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。同日原告与被告孙瑞平进行了抵押登记。
同日，原告与被告孙瑞平、殷宴东签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告孙瑞平、殷宴东以活期存款52500元为上述编号8140429068003的授信协议项下本息及其他费用提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。
同日，原告与被告山东金力达机电科技股份有限公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告山东金力达机电科技股份有限公司为编号8140429068003的授信协议项下债务提供连带责任保证，保证范围为本金余额之和（最高限额为35万元整）以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。
同日，原告与被告孙瑞平签订《个人贷款借款合同》，合同编号为8140429160021，约定被告孙瑞平向原告借款35万元用于经营，贷款期限为12个月，自2014年5月8日至2015年5月8日，合同以6%为基准利率，执行利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月付息，到期还本。合同第二十六条约定，被告孙瑞平连续三个月或累计六次未按照约定足额偿还贷款本息的，构成违约。第二十七条约定，如借款人违约，原告可提前收回已发放的贷款并要求支付相关费用。
同日，原告与被告孙瑞平、殷宴东签订《个人贷款质押合同》约定被告孙瑞平、殷宴东以活期存款52500元为814042916021号借款合同项下本息及其他费用提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。
同日原告如约向被告孙瑞平发放贷款35万元。2015年4月14日，原告与被告孙瑞平签订《个人贷款展期协议书》，约定将8140429160021号借款合同的借款展期至2016年4月8日，展期期间年利率为6.955%，原合同其他条款继续有效。后被告孙瑞平未按约定还款，截至2016年6月21日，尚欠原告借款本金349970元、利息（含复利、罚息）12623.52元。
本院询问质押合同涉及质押物的交付的情况，原告称需庭后核实并提交证据，但在本院指定期间内未提交相关证据。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款展期协议书》、借款借据、欠款明细、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
原告主张实现债权费用20124元，提供原告与山东英拓律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税发票一份予以证明。
另查，原告于2016年8月24日打印了被告孙瑞平个人信用报告，根据告显示，截止2016年8月24日，被告孙瑞平在原告处仅办理过一笔借款，即涉案该笔金额为35万元的借款。
本院认为：被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
原告与被告孙瑞平签订的《个人授信协议》，《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》，原告与被告孙瑞平、殷宴东签订的《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款质押合同》，被告山东金力达机电科技股份有限公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》、被告殷宴东出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告如约发放了35万元借款，被告孙瑞平未按时还款构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年6月17日，被告孙瑞平尚欠原告借款本金349970元，利息（含复利、罚息）12623.52元，故原告要求被告孙瑞平偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷宴东应按照《共同还款承诺书》承诺，对上述债务承担共同偿还责任。
被告山东金力达机电科技股份有限公司应按照《个人授信最高额不可撤销担保书》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孙瑞平及共同还款人被告殷宴东追偿。
原告与被告孙瑞平签订《个人授信最高额抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告孙瑞平未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
原告与被告孙瑞平、殷宴东签订《个人贷款质押合同》约定被告孙瑞平、殷宴东以活期存款52500元提供质押担保，但原告未提供证据证明质押物的交付占有，故质押合同未生效，原告主张质押权于法无据，本院依法不予支持。
原告主张实现债权费用，但仅提供了《委托代理合同》及发票，不能够证明原告为实现涉案债权实际支出律师费，故原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞平、殷宴东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金349970元及利息（含复利、罚息，截至2016年6月21日为12623.52元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东金力达机电科技股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孙瑞平、殷宴东追偿；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权有权对抵押物（登记房屋所有人为孙瑞平，登记房屋坐落为经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区15号楼1-801，房屋所有权证号为潍房权证经济字第××号）行使抵押权；
驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，由原告负担400元，被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司负担6519元；财产保全费2393元，由被告孙瑞平、殷宴东、山东金力达机电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 娇