wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初246号
原告陈某，女，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××4187。
委托代理人黄顺平。
被告杨某甲，男，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××4231。
委托代理人杨超华，男，汉族，××年××月××日出生，农民，住龙川县。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄顺平、被告杨某甲及其委托代理人杨超华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年2月经人介绍认识，之后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生下女儿，取名杨某乙；于××××年××月××日生下儿子，取名杨某丁。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵。原告考虑到小孩尚小，为了小孩的健康成长，原告忍辱苦心维持完整的家。现在两个小孩已将成人，夫妻感情也早已麻木。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.依法判决原告陈某与被告杨某甲离婚；2.婚生子女杨某乙、杨某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，直到杨某丁独立生活为止，原告享有探望权；3.位于龙川县车田镇叶塘村委会红湖村9号一栋两层的房屋（约150平方米）价值5万元，平均分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情良好，对子女也关怀备致。原告请求离婚的原因不是因为性格不合，而是因为原告长期在外务工，夫妻沟通少，受到我的关怀少，并且受到他人挑唆，原告才有离婚的想法。另外，杨某乙虽已成年，但和杨某丙是在校学生，需要父母支付教育和生活费。对此，我恳切期望原告打消离婚的念头，共同支撑这个家庭。
经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍认识，不久双方开始恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿取名杨某乙，于2000年11月18日生育儿子取名杨某丁。婚后夫妻感情尚好，2015年10月1日原、被告尚在一起共同居住生活。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告以双方性格不合致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活至今已有20年，双方已建立起较好的夫妻感情，且婚后已生育两个子女，在共同生活中双方未发生重大矛盾冲突，双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，从有利于小孩健康成长考虑，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某甲解除婚姻关系；
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓鸿宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00152号
原告王某。
委托代理人代威，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
原告王某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员谢超适用简易程序，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人代威，被告徐某某及其委托代理人周虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告徐某某于2008年10月建立恋爱关系，并于2009年6月11日登记结婚，2010年1月婚生一女名徐某甲。婚后，双方经常因家庭琐事扯皮、打架，且被告常年在外务工，并于2011年10月起与我分居至今，以致双方长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求判令我与被告徐某某离婚；婚生女徐某甲由被告徐某某抚养，由我每月支付抚养费300元；本案案件受理费由被告徐某某负担。庭审中，原告王某变更第二项诉讼请求，要求由其抚养婚生女徐某甲，由被告徐某某每月支付抚养费300元。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告王某身份证复印件1份，以证明其基本情况。
2、被告徐某某身份证复印件及武汉常福工业示范园管理委员会千山村村民委员会出具的证明各1份，以证明被告徐某某基本情况及其在千山村居住的事实。
3、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
4、常住人口登记卡1份，以证明婚生女徐某甲的基本情况。
5、保险合同资料1份，以证明原告王某为婚生女徐某甲购买了商业保险的事实。
被告徐某某辩称，我与原告王某夫妻感情较好，不同意离婚，请求驳回其全部诉讼请求。
被告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《统建楼分房认购协议书》复印件1份，以证明原、被告因拆迁以家庭名义获分还建房2套，且原告王某仅享有25平方米还建面积，以及拆迁过渡费由原告王某保管的事实。
2、中国农业银行业务回单1份，以证明原、被告婚后在中国农业银行存有人民币30000元的存款，且该笔存款由原告王某保管的事实。
3、短信1条，以证明原告王某认可所购买保险的费用人民币30000元系被告徐某某父亲徐某乙的赔偿款。
经庭审质证，被告徐某某对原告王某提交的上述证据均无异议，故本院对上述证据均依法予以采信。原告王某对被告徐某某提交的证据1的真实性无异议，但认为不能按人口平均计算其应分得的还建房屋面积。原告王某对证据2无异议，但认为该存款已用于双方驾驶证考试及婚生女徐某甲矫正牙齿等项目支出，对存款余额尚不清楚。原告王某对证据3的真实性无异议，但认为该短信不能证明购买保险的人民币30000元来源于被告徐某某的父亲徐某乙的赔偿款。
经审查，本院认为，被告提交的证据1因原、被告根据户籍地拆迁政策尚未实际获分还建房，故本院对该证据的证明目的依法不予采信。被告提交的证据2仅能证明被告徐某某于2015年2月9日在中国农业银行存款人民币30000元，不能证明该账户现今余额情况，故本院对该证据的证明目的依法不予采信。被告提交的证据3仅能证明原告王某自认和婚生女徐某甲购买商业保险支出人民币30000元，不能证明该支出的来源情况，故本院对该证据的证明目的依法不予采信。
经审理查明，2008年12月，原告王某与被告徐某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年6月11日，双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取结婚证。同年7月，原、被告举行婚礼后开始共同生活。2010年1月6日，原、被告婚生一女名徐某甲，现随被告徐某某一起生活。婚前，双方感情一般。婚后，双方偶因家庭琐事发生矛盾。2010年至2013年，被告徐某某在外务工。2015年8月，原、被告分居至今。
另查明，原、被告均陈述双方无婚前财产。婚后，双方共同添置了容声牌电冰箱一台、台式电脑一台、海尔牌洗衣机、空调、电视机各一台、摩托车一辆。双方均陈述无债权。2014年1月9日，原告王某因房屋拆迁与武汉常福工业示范园管理委员会签订了《统建楼分房认购协议书》一份；2015年8月25日，原告王某为婚生女徐某甲购买了商业保险，支出保险费人民币30000元。
本院认为，原告王某与被告徐某某在婚后的日常生活中虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚好，只要双方在日常生活中加强沟通交流、互谅互让，仍能和好夫妻关系，故原告王某要求离婚的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢超
二〇一五年十月十六日
书记员 吴凡
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执482号
申请执行人:谭吉辉，男，1969年10月1日生，汉族，经商，住全南县。
被执行人：谭小宁，男，1958年3月26日生，汉族，经商，住全南县。
被执行人：王友群，男，1972年11月21日生，汉族，务农，住全南县。
申请执行人谭吉辉与被执行人谭小宁、王友群相邻关系纠纷一案，本院（2016）赣0729民初561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭小宁、王友群在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月25日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人谭小宁、王友群无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭小宁、王友群无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执482号申请执行人:谭吉辉，男，1969年10月1日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：谭小宁，男，1958年3月26日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：王友群，男，1972年11月21日生，汉族，务农，住全南县。申请执行人谭吉辉与被执行人谭小宁、王友群相邻关系纠纷一案，本院（2016）赣0729民初561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭小宁、王友群在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月25日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人谭小宁、王友群无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭小宁、王友群无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月七日书记员 曾 龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第487号
原告浪莎针织有限公司。
被告黄满。
原告浪莎针织有限公司诉被告黄满侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。本院于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告浪莎针织有限公司的委托代理人马磊、王慧，被告黄满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法享有第3059143号“浪莎”注册商标专用权。经原告调查发现，被告未经许可公开销售假冒虚假注册商标的袜子，给原告造成了严重损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、被告销毁库存侵权商品；3、赔偿原告经济损失人民币10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被诉侵权产品不是我们生产的，我们无法识别真假，是推销人员放在我处的，已经卖完没有了。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：第一组：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件、法定代表人身份证复印件、个体工商户登记基本信息，欲证明原被告诉讼主体身份适格；第二组：商标注册证、核准续展注册证明，欲证原告为“浪莎”注册商标的合法所有权人；第三组：《关于“浪莎”商标认定为驰名商标的通知》、《中国名牌产品证书》，欲证明原告专用的“浪莎”注册商标为中国名牌产品及驰名商标的事实；第四组：公证书、被告销售的侵权商品、原告提供的正品比对产品、鉴别证明，欲证明被告出售的“浪莎”牌商品为侵犯原告注册商标专用权的假冒商品的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2003年4月14日，浪莎针织有限公司经商标局核准注册“浪莎”文字+拼音+图形商标，商标注册证号为第3059143号，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，注册有效期限为2003年4月14日至2013年4月13日。2013年4月15日，该商标经商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。被告黄满系昆明螺蛳湾国际商贸城一期南A区三楼452号商铺经营者。2014年7月29日，原告申请昆明市东骏公证处到位于昆明螺蛳湾国际商贸城A3-452商铺的商店内进行公证保全，购买了外包装标注有“浪莎”、“包芯丝”、“绢感觉加裆连裤袜”的商品两件，并当场取得单据、名片各一张，公证处对所购商品进行了贴封。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，进行了拆封。经比对，被诉侵权的“浪莎”连裤袜上使用了与原告第3059143号“浪莎”图文注册商标相同的“浪莎”标识。原告浪莎针织有限公司认为被告黄满销售的涉案商品侵犯了其享有的3059143号注册商标专用权，遂诉至法院。
本院认为，原告作为第3059143号“浪莎”图文注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。
关于被告黄满的行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题，原告享有的第3059143号“浪莎”注册商标核定使用商品为第25类的袜、长统袜、短统袜、袜裤等商品的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，公证保全购买的袜子的外包装上使用了“浪莎”图文标识，将其与原告的注册商标进行比对，上述标识与原告的第3059143号“浪莎”注册商标相同。在此类商标侵权诉讼中，原告还应当证明被诉侵权商品为假冒原告注册商标的商品，而非当然推定为假冒商品。在本案中，对于被告黄满销售的带有“浪莎”标识的连裤袜并非原告生产的正品这一事实，原告提交了公证购买连裤袜过程的公证书和公证保全的实物予以证明，庭后原告公司的工作人员也到庭陈述了有关防伪码的识别方法，在被告黄满未提交相反证据予以推翻的情况下，应认定被告黄满销售的涉案连裤袜并非由原告生产的商品，属于侵害原告注册商标的商品，被告销售上述商品的行为系侵犯原告注册商标专用权的行为，其应当承担相应民事责任。
关于被告黄满应如何承担责任的问题，原告要求判令被告黄满立即停止销售侵犯其注册商标专用权的连裤袜商品，本院认为属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告黄满销毁库存侵权商品的要求，因为原告没有举证证明被告经营场所仍然有库存侵权产品，故本院对该项诉请依法不予支持。对原告要求被告黄满赔偿经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币10万元的诉请，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告黄满主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告黄满赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币2500元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄满立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司享有的第3059143号“浪莎”注册商标专用权的袜子商品；
二、被告黄满于本判决生效后十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币2500元；
三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告浪莎针织有限公司负担1500元，由被告黄满负担800元。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一五年十二月一日
书记员 周晓文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第649号
申请执行人路宝红。
被执行人王杰。
被执行人杨红伟。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司。
负责人王春。
委托代理人李明泽。
本院在执行申请执行人路宝红与被执行人王杰、杨红伟、中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1424号民事调解书：原告医疗费45471.80元，误工费17131.50元（243天x70.50元／天），护理费5005.50元（71天x70.50元／天），伙食补助费2840元（71天x40元／天），营养费710元（71天x70.50元／天），残疾赔偿金68627.60元（17156.90元x20年x20%），交通费400元，后续治疗费9000元，精神损害抚慰金2000元，共计151186.40元。由中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司在交强险限额内赔偿101164.60元，在第三者责任险限额内赔偿28015.26元。被告王杰赔偿7000元【（已付5778元），被告杨红伟负连带赔偿责任（已付29148.10元）】。其余15006.54元由原告路宝红自行负担。案件受理费1018元，伤残鉴定费1300元，共计2318元，由被告王杰负担1623元（被告杨红伟负连带赔偿责任），原告路宝红负担695元。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人王杰、杨红伟、中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司已按本院（2013）庆西民初字第1424号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1424号民事调解书的执行。
执行费1977.47元，免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文晓慧
二〇一三年十一月十八日
书记员 王亚东
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第275号
上诉人（原审被告）：陈建平，农民。
被上诉人（原审原告）：卜志良，农民。
被上诉人（原审被告）：郑才富，农民。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人董悦，系该分公司负责人。
上诉人陈建平因与被上诉人卜志良、郑才富、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月十二日
代书记员 叶 青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1620号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告石建奎，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告石建奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8397号
原告：向光林，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：袁鹏，男，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区长兴页岩砖厂，住所地重庆市长寿区凤城桃花东新村11组，统一社会信用代码92500115MA5U8WF18X。
经营者：袁鹏。
被告：余蕾，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告向光林与被告袁鹏、重庆市长寿区长兴页岩砖厂（以下简称长兴砖厂）、余蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向光林、被告袁鹏暨被告长兴砖厂的经营者袁鹏、被告余蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁鹏、长兴砖厂立即偿还借款本金300000元，并支付从2016年2月23日起以300000元为基数按照月利率2%计算至付清时止的利息(截止2017年9月22日为114000元）；2.被告余蕾对以上债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告袁鹏是长兴砖厂的经营者，其与被告余蕾是夫妻，与我是朋友。被告袁鹏及长兴砖厂因资金周转困难向我借款，我于2016年2月23日将300000元的银行承兑汇票通过重庆农村商业银行提前贴现支付给被告袁鹏，产生贴现手续费7200元，实际到达被告袁鹏账户的金额为292800元。收到借款后，被告袁鹏和长兴砖厂向我出具了借条，约定借款月利息按3%计算。但被告至今未还款。本案债务发生在被告袁鹏与被告余蕾婚姻关系期间，被告余蕾应当共同还款。
被告袁鹏、长兴砖厂共同辩称，我因资金周转急需用钱而向原告向光林借款300000元属实，约定借款月利率3%属实，未还款属实。但原告向光林在长兴砖厂拉砖产生的砖款未全部支付，故本案借款要待双方对砖款进行结算后多退少补。认可长兴砖厂是借条上的共同借款人。被告余蕾对本案不知情，且与袁涛已离婚，其不承担还款责任。
被告余蕾辩称，我与袁鹏在2017年2月3日就离婚了，袁鹏经营的长兴砖厂我从来没有管过也没有经营过，不清楚本案的借款情况，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告袁鹏向原告向光林出具借条，载明：“今借到向光林现金300000元（叁拾万元整）注：按月息3分计算”。被告长兴砖厂在该借条落的时间下方盖章；同日，原告向光林通过银行转账向被告袁鹏支付292800元。
同时查明，被告长兴砖厂系于2000年2月16日成立的经工商登记的个体工商户；被告袁鹏与被告余蕾于2000年12月22日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、个体工商户管理登记卡、婚姻登记情况表佐证，本院予以确认。对于被告袁鹏、长兴砖厂提供的会计记账页、记账流水，无法确认真实性、关联性，本院不予确认；被告袁鹏、长兴砖厂提供的长寿区长兴页岩机砖厂送货单，无法确认与本案的关联性，不予确认。
本院认为，本案借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。但就实际借款金额，本案证据证明原告向光林向被告袁鹏实际支付的金额仅为292800元，原告向光林虽辩称另7200元是提前使用未到期的承诺汇票而产生的贴现利息，但其并未举证加以证明，即便属实，双方也未对该笔费用的承担作出约定，另借条约定的利息已超过法律保护的上限，再要求被告承担贴现利息违反法律规定，故本院认定实际借款金额仅为292800元。双方没有约定还款期限，原告向光林可随时要求被告袁鹏还款，原告向光林于2017年10月11日向本院起诉，起诉行为视为催收，起诉之日视为借款到期之日，故被告袁鹏应当向原告向光林偿还借款本金292800元。被告袁鹏辩称本案借款应与货款相抵扣，原告向光林不予认可，因其主张的事实与本案系不同的法律关系，本院不予支持，被告袁鹏可依据证据另案主张。
借条中有关按照月利率3%支付利息的约定违反法律规定，现原告向光林主张按照年利率24%计算，应予支持，即被告袁鹏应当向原告向光林支付以292800元为基数按照年利率24%计算的从2016年2月23日至付清时止的利息。
被告长兴砖厂认可其是作为借款人在借条上盖章，本院予以确认，故其应当对本案债务承担共同还款责任。本案债务发生在被告余蕾与被告向光林的夫妻关系存续期间，虽二被告辩称与被告余蕾无关，但因夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负的债务，按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且第三人知道该约定，但二被告没有证据证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的以上情形，故本案债务按照夫妻共同债务处理，鉴于二人现已离婚，无共同还款的基础，本院判定被告余蕾对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告袁鹏、重庆市长寿区长兴页岩砖厂于本判决生效后十日内共同返还原告向光林借款本金292800元，并支付从2016年2月23日起以2928000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；
二、被告余蕾对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3755元，由原告向光林负担55元，由被告袁鹏、重庆市长寿区长兴页岩砖厂、余蕾负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈 陌
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8397号原告：向光林，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。被告：袁鹏，男，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区长兴页岩砖厂，住所地重庆市长寿区凤城桃花东新村11组，统一社会信用代码92500115MA5U8WF18X。经营者：袁鹏。被告：余蕾，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告向光林与被告袁鹏、重庆市长寿区长兴页岩砖厂（以下简称长兴砖厂）、余蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向光林、被告袁鹏暨被告长兴砖厂的经营者袁鹏、被告余蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁鹏、长兴砖厂立即偿还借款本金300000元，并支付从2016年2月23日起以300000元为基数按照月利率2%计算至付清时止的利息(截止2017年9月22日为114000元）；2.被告余蕾对以上债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告袁鹏是长兴砖厂的经营者，其与被告余蕾是夫妻，与我是朋友。被告袁鹏及长兴砖厂因资金周转困难向我借款，我于2016年2月23日将300000元的银行承兑汇票通过重庆农村商业银行提前贴现支付给被告袁鹏，产生贴现手续费7200元，实际到达被告袁鹏账户的金额为292800元。收到借款后，被告袁鹏和长兴砖厂向我出具了借条，约定借款月利息按3%计算。但被告至今未还款。本案债务发生在被告袁鹏与被告余蕾婚姻关系期间，被告余蕾应当共同还款。被告袁鹏、长兴砖厂共同辩称，我因资金周转急需用钱而向原告向光林借款300000元属实，约定借款月利率3%属实，未还款属实。但原告向光林在长兴砖厂拉砖产生的砖款未全部支付，故本案借款要待双方对砖款进行结算后多退少补。认可长兴砖厂是借条上的共同借款人。被告余蕾对本案不知情，且与袁涛已离婚，其不承担还款责任。被告余蕾辩称，我与袁鹏在2017年2月3日就离婚了，袁鹏经营的长兴砖厂我从来没有管过也没有经营过，不清楚本案的借款情况，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告袁鹏向原告向光林出具借条，载明：“今借到向光林现金300000元（叁拾万元整）注：按月息3分计算”。被告长兴砖厂在该借条落的时间下方盖章；同日，原告向光林通过银行转账向被告袁鹏支付292800元。同时查明，被告长兴砖厂系于2000年2月16日成立的经工商登记的个体工商户；被告袁鹏与被告余蕾于2000年12月22日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、个体工商户管理登记卡、婚姻登记情况表佐证，本院予以确认。对于被告袁鹏、长兴砖厂提供的会计记账页、记账流水，无法确认真实性、关联性，本院不予确认；被告袁鹏、长兴砖厂提供的长寿区长兴页岩机砖厂送货单，无法确认与本案的关联性，不予确认。本院认为，本案借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。但就实际借款金额，本案证据证明原告向光林向被告袁鹏实际支付的金额仅为292800元，原告向光林虽辩称另7200元是提前使用未到期的承诺汇票而产生的贴现利息，但其并未举证加以证明，即便属实，双方也未对该笔费用的承担作出约定，另借条约定的利息已超过法律保护的上限，再要求被告承担贴现利息违反法律规定，故本院认定实际借款金额仅为292800元。双方没有约定还款期限，原告向光林可随时要求被告袁鹏还款，原告向光林于2017年10月11日向本院起诉，起诉行为视为催收，起诉之日视为借款到期之日，故被告袁鹏应当向原告向光林偿还借款本金292800元。被告袁鹏辩称本案借款应与货款相抵扣，原告向光林不予认可，因其主张的事实与本案系不同的法律关系，本院不予支持，被告袁鹏可依据证据另案主张。借条中有关按照月利率3%支付利息的约定违反法律规定，现原告向光林主张按照年利率24%计算，应予支持，即被告袁鹏应当向原告向光林支付以292800元为基数按照年利率24%计算的从2016年2月23日至付清时止的利息。被告长兴砖厂认可其是作为借款人在借条上盖章，本院予以确认，故其应当对本案债务承担共同还款责任。本案债务发生在被告余蕾与被告向光林的夫妻关系存续期间，虽二被告辩称与被告余蕾无关，但因夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负的债务，按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且第三人知道该约定，但二被告没有证据证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的以上情形，故本案债务按照夫妻共同债务处理，鉴于二人现已离婚，无共同还款的基础，本院判定被告余蕾对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁鹏、重庆市长寿区长兴页岩砖厂于本判决生效后十日内共同返还原告向光林借款本金292800元，并支付从2016年2月23日起以2928000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；二、被告余蕾对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3755元，由原告向光林负担55元，由被告袁鹏、重庆市长寿区长兴页岩砖厂、余蕾负担3700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年十一月十九日书记员  陈 陌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1763号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：刘俊才，男，1979年1月2日出生，汉族，住肥乡县。。
被告：张雪梅，女，1979年3月1日出生，汉族，住肥乡县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘俊才、张雪梅为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1763号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：刘俊才，男，1979年1月2日出生，汉族，住肥乡县。。被告：张雪梅，女，1979年3月1日出生，汉族，住肥乡县，。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘俊才、张雪梅为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十二月十二日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第00483号
原告刘大旺。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告卜珂。
原告刘大旺与被告卜珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大旺及其委托代理人邵军到庭参加诉讼。被告卜珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大旺诉称，原告与被告是朋友关系。2014年1月20日，被告因做生意缺少资金向原告借款20万元，并出具借条，约定2014年1月30日前归还。现借款已到期，经多次催要，被告未能返还。现诉请判令被告返还借款20万元及本案诉讼、保全费用。
被告卜珂未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告卜珂立据向原告刘大旺借款20万元，定于同年1月30日前归还。逾期后被告分文未付，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2015年2月3日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
上述事实，有原告刘大旺陈述及其提供的借条一份、本院（2015）淮法民初字第00483号民事裁定书一份等证据等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘大旺提供的由被告卜珂所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
被告卜珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜珂于本判决生效后十日内返还原告刘大旺借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取，保全费1520元，合计3670元（原告已预交5820元），由被告卜珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 艳
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11262号
原告：张洪斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码9150011005686265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
原告张洪斌与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张洪斌撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张洪斌负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黎黛玉
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初87号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月12日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，驾驶员，住宣城市宣州区水东镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被广德县公安局取保候审，同年12月16日被广德县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月31日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年4月27日22时许，被告人李某某驾驶车牌号皖PXXX**的货车经过广德县柏垫镇S215线56公里900米处时，因超速被移动测速仪拍下。为逃避违章处罚，被告人李某某用剪刀将存放移动测速仪的铁盒撬开，将移动测速仪盗走。经广德县价格认证中心鉴定，该移动测速仪价值人民币19608元。
为证明上述事实，公诉机关提供受案登记表、立案决定书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人吴某某证言，被告人李某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月27日22时许，被告人李某某驾驶皖PXXX**号货车经过广德县柏垫镇S215线56公里900米处时，因超速被移动测速仪拍下。为逃避违章处罚，李某某用剪刀将存放移动测速仪的铁盒撬开，将移动测速仪盗走。经鉴定，该移动测速仪价值人民币19608元。
2015年4月29日，被告人李某某主动到公安机关投案。被盗测速仪已退还给广德县公安局交通管理大队。
上述事实有人口信息及照片、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、到案情况说明、社区影响评估意见书等书证，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，证人吴某某证言，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到宣州区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，宣州区司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人的违法所得予以追缴，返还被害单位。（已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民审判员 周承安
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1985号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王锋，男，生于1986年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李厥亮，男，生于1986年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1986年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李豹，男，生于1987年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨令富，男，生于1980年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张勇，男，生于1974年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王兴华，男，生于1973年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蔡传义，男，生于1978年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张朝北，男，生于1979年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张建彬，男，生于1970年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王锋、李厥亮、ＸＸＸ、李豹、杨令富、张勇、王兴华、蔡传义、张朝北、张建彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人王锋名下车辆下落不明、无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第02230号
原告：安徽埃森茨资产管理有限公司，组织机构代码证代码55183903-X。
法定代表人：韩亚东，总经理。
委托代理人：郑凯，安徽埃森茨资产管理有限公司职工。
委托代理人：徐蓬蓬，安徽埃森茨资产管理有限公司职工。
被告：段成龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理安徽埃森茨资产管理有限公司与段成龙民间借贷纠纷一案中，原告安徽埃森茨资产管理有限公司于2013年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对段成龙名下价值60万元的财产进行保全，并已提供登记在合肥宝虎工程技术有限公司名下的液压挖掘机（机型：SWE230；）一台作为担保。
本院认为，原告安徽埃森茨资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押段成龙名下价值60万元的财产；
查封登记在合肥宝虎工程技术有限公司名下的液压挖掘机（机型：SWE230；）一台，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 谢金富
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24522-24524、24897-24898、24900、24912-24913、24915号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市。
负责人李晶。
24524号案原告委托代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
24522-24523、24897-24898、24900、24912-24913、24915号案原告共同委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告黄作荣等12人（被告情况详见附表一）。
24524号案被告刘静华委托代理人余周德、张继先，均系广东广法律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪鹏生、李斯，24524号案被告刘静华委托代理人余周德到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告贷款给各案被告（合同签订日期、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等详见附表二）；贷款利率按年浮动；借款人同意将其名下汽车（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了车辆抵押登记。但各案借款人未能按约还款，经原告催收无果。请求判令：1、各案被告归还原告本金、利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表一，其后罚息和复利以尚欠贷款本金及利息之和为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止）；2、如各案被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由各案被告继续清偿；3、诉讼费由各案被告承担。
24524号案被告刘静华辩称：1、因被告经济较为困难未能按期偿还贷款本息，原告未在被告每期应偿还债权两年期内提起诉讼，已过法律诉讼时效。原告主张利率起始时间有误，相应本金也是如此。2、原告要求被告支付利息及逾期利息，没有法律依据，如原告利息计算超过月利率2%，则对不合理的部分应予以剔除。3、原告主张计算利息的基数有误。综上，原告主张贷款本金、利息计算方法及金额均有错误，应按照法律规定计算。
其余各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
各案被告欠原告本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二。
以上事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及合同约定的罚息、复利。原告并有权就处分涉案抵押车辆所得价款优先受偿。关于诉讼时效，24524号案诉讼时效应自原告要求被告提前清偿全部贷款之日即原告起诉后本院依法将原告诉讼材料送达被告之日起算，本案诉讼时效并未超过，被告刘静华关于诉讼时效的抗辩没有依据，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、各案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林小姣（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00584-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：余家冯。
被执行人：陈永红。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余家冯、陈永红款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余家冯、陈永红名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00584号执行决定书，将被执行人余家冯、陈永红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余家冯、陈永红名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余家冯、陈永红应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余家冯、陈永红有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更64号
罪犯欧克力.阿括寇,英文名ORKELEAKUOKOH，男，1970年7月27日出生，加纳国籍，大学文化，商人。现在福建省莆田监狱服刑。
2011年12月13日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第149号刑事判决，认定欧克力.阿括寇犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；扣押的个人财产手机2部，用于执行财产刑。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第202号刑事裁定，维持原判。于2012年6月7日交付福建省莆田监狱执行。2014年11月19日本院作出（2014）闽刑执字第488号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯欧克力.阿括寇在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯欧克力.阿括寇的刑罚减为有期徒刑二十五年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧克力.阿括寇在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规，但有4次违反监规被扣4.5分，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。2014年4月至2017年11月累计考核分6636.5分，获得表扬11次。服刑期间入账25226元，月均消费296元。本院审理期间能履行部分财产性判项1500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、台账及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯欧克力.阿括寇减刑的异议。
本院认为，罪犯欧克力.阿括寇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯欧克力.阿括寇的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年4月18日起至2043年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一八年四月十八日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第九条死刑缓期执行罪犯减为无期徒刑后，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后可以减为二十五年有期徒刑；有重大立功表现的，服刑二年以后可以减为二十三年有期徒刑。
死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期不能少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内。
死刑缓期执行罪犯在缓期执行期间抗拒改造，尚未构成犯罪的，此后减刑时可以适当从严。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04234号
原告：温闽平，女，1975年2月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑增华，浙江攀远律师事务所律师。
被告：陈金菊，女，1969年9月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴建军，男，1970年8月3日出生，汉族，住苍南县。
原告温闽平与被告陈金菊、吴建军合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈金菊、吴建军共同偿还原告温闽平本金756740元及利息367790元；2.判令被告陈金菊、吴建军赔偿利息损失（以756740元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，分别于2016年8月8日、10月24日两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉讼请求中的本金756740元变更为752700元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告温闽平分别于2010年6月15日、2010年10月20日、2011年3月8日、2011年3月28日、2011年8月10日、2012年2月25日、2013年5月10日参加了被告陈金菊发起的互助会。2014年3月18日，双方进行结算，被告陈金菊应给付原告会款本息共1124530元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠温闽平会钱柒拾伍万陆仟柒佰肆拾元正（756740），会钱利息叁拾陆万柒仟柒佰玖拾元正（367790）。陈金菊2014年3月18日”。之后，被告陈金菊分文未还。
另查明，被告陈金菊与吴建军于1997年1月21日登记结婚，于2014年3月5日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈金菊、吴建军于判决生效后十日内共同偿还温闽平会款本金752700元及利息367790元；
二、陈金菊、吴建军于判决生效后十日内共同赔偿温闽平利息损失（以752700元为计算基数，自2016年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14921元，由陈金菊、吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14921元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终182号
上诉人（原审被告）张惠，女，汉族，1968年11月6日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）熊明文，男，汉族，1982年6月21日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
上诉人张惠因与被上诉人熊明文承揽合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2017）云0621民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院确认事实：2017年2月19日，原告熊明文及案外人龙逢与被告张惠签订《建房安全责任合同》约定：1、被告将鲁甸县经管站对面私人建房的粉墙、刮白委托给原告熊明文及案件人龙逢施工；2、工程承包范围：粉墙、刮白；3、付款方式：粉水套刮白每平方15元，单刮白每平方5元，工程完毕经验收合格支付所有工钱；4、工程名称：张惠私建房；工程地点：鲁甸县经营站对面；建筑面积以实际丈量为准。合同签订后，原、被告双方口头约定工期为3个月，被告张惠负责提供施工所需原材料。
2017年11月25日，原、被告双方进行了方量测量，被告张惠并出具总款为73883元的单据给原告熊明文。至今被告张惠已支付原告熊明文报酬43500元，余款30383元未付。
另查明，原告熊明文与龙逢之间进行了分工约定：原告熊明文负责沙灰，龙逢负责白灰。结算时，被告张惠亦同意分别与熊明文、龙逢进行结算，并认可73883元为应当支付给原告熊明文的报酬，不包含支付龙逢的报酬。经本院询问龙逢其表示不愿意起诉，亦不愿意参与到本案中。
原审法院审理认为，原、被告双方签订《建房安全责任合同》后，原、被告双方都应当按照合同约定履行义务。庭审中被告认可2017年11月25日，原、被告双方进行了方量测量，且原告出示的结算单，显示的日期亦为2017年11月25日，因此，本院认定2017年11月25日，原、被告双方进行了结算。且被告未提供证据证明原告未完成工作成果或者交付的工作成果不符合质量要求，被告承担举证不能的法律后果。因此，关于被告主张原告未完成施工及粉刷房屋不符合质量要求的主张，本院不予支持。
关于被告张惠具体支付了多少报酬给原告熊明文的问题：因原、被告双方均认可被告张惠应当支付给原告熊明文的报酬总数额为73883元，至于张惠实际支付了多少报酬给原告熊明文，举证责任在被告张惠。被告张惠未提供证据证明其实际支付了多少报酬给原告熊明文，承担举证不能的法律后果。但是原告熊明文自认的，被告张惠已支付其报酬43500元，本院予以认可。因此，原告熊明文要求被告张惠支付其报酬30383元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张惠于本判决生效之日起30日内支付原告熊明文报酬人民币30383元。案件受理费560元，减半收取280元，由被告张惠负担。
宣判后，张惠不服一审判决提起上诉。一、上诉人认为其尚欠熊明文的工钱为18083元；二、原审判决对被上诉人承认的3300元没有扣减；三、被上诉人超期交付房屋，应当赔偿上诉人的租金损失，且被上诉人装修的房屋质量存在问题。
被上诉人熊明文作了服判的答辩。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判认定应由上诉人支付被上诉人报酬30383元是否恰当？
本院认为，关于上诉人张惠提出其已经支付了53500元工程款给被上诉人的上诉请求，上诉人张惠对已经支付或者支付了多少工程款负有举证义务，但未能提交相应的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，应由上诉人承担举证不利的法律后果，故张惠的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人同意减去工程款的事由，经原审法院询问被上诉人，被上诉人不同意扣减，因此该请求不能成立。
关于上诉人提出房屋质量问题及租金损失，其并未提交相应的证据证明自己的主张，故原审处理并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，张惠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人张惠负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 炻
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初237号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人修晓明，男，1992年7月3日出生，身份证号码：3706821992********，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市龙旺庄街道办事处止凤村**号。2013年3月7日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月25日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月；2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人修晓明犯盗窃罪,于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人修晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、被告人修晓明于2014年7月15日，爬窗进入莱阳市龙旺庄街道办事处南埠村宋某家，窃取现金人民币100元。
2、被告人修晓明于2014年8月中旬的一天，爬窗准备进入莱阳市龙旺庄街道办事处南埠村宋某家实施盗窃时，发现有人经过，逃离现场。
3、被告人修晓明于2015年10月12日14时许，爬墙进入莱阳市龙旺庄街道办事处南埠村宋某家，实施盗窃时被回家的宋某发现后跳窗逃跑。
上述事实，被告人修晓明在法庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述；受案登记表、前科查询、户籍证明、抓获经过、上网追逃人员登记表、（2013）莱阳刑初字第83号刑事判决书、（2015）莱阳刑初字第12号刑事判决书等书证，接受证据材料清单，辨认笔录及被告人修晓明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修晓明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修晓明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，其归案后及当庭如实供述了自己的犯罪事实，以上情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人修晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人修晓明对违法犯罪所得人民币100元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 谭业刚
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 雪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第181号
原告敖玲。
委托代理人王红娟。
被告李喜霞。
原告敖玲与被告李喜霞健康权纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告敖玲及其委托代理人王红娟、被告李喜霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖玲诉称，2015年5月29日，原告敖玲与其二姑姐谈论家事时，其二姑姐与被告李喜霞打招呼，被告李喜霞过来后没说上几句就和原告发生争吵，原、被告被拉开后，被告李喜霞又返回原告敖玲家中，与原告敖玲发生厮打，将原告敖玲打伤，原告敖玲伤后在安达市医院住院治疗19天，支出医疗费8，815.62元，因双方无法就赔偿问题达成协议，故诉至法院，要求被告李喜霞赔偿原告医疗费8，815.62元、误工费1，982.75元、护理费2，565.00元、住院伙食补助费1，900.00元、交通费96.00元，以上合计15，359.37元，并要求被告李喜霞承担本案诉讼费用。
被告李喜霞辩称，其未打伤原告，不同意赔偿原告上述费用。
经审理查明，2015年5月29日13时许，原告敖玲与被告李喜霞因琐事发生口角后被在场人拉开，被告李喜霞随后来到原告敖玲家中用嘴将原告敖玲胳膊咬伤后，又用手将原告敖玲手背部挠伤。安达市公安局对被告李喜霞作出行政拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚。原告敖玲伤后在安达市医院住院治疗19天，支出医疗费8，815.62元。
以上事实，有原、被告的陈述、医疗费收据、住院病历、安达市公安局老虎岗派出所询问笔录、行政处罚决定书、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李喜霞在与原告敖玲发生口角被人拉开后，返回原告敖玲家中与原告敖玲发生厮打，进而将原告敖玲打伤，安达市公安局对其作出行政处罚，可见其在此过程中过错明显，应对原告敖玲的损失承担赔偿责任。原告诉请的医疗费8，815.62元、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费，本院支持其住院期间的误工费，按农林牧渔业标准进行计算，据此误工费确定为1，343.87元（70.73元／天×19天）；原告诉请的交通费，因其提供的票据系连号，本院不予采信，但该项费用确有必要发生，本院按每天3.00元标准支持其住院期间的交通费，据此，交通费确定为57.00元（3.00元／天×19天）；原告诉请的护理费，因无相关证据，本院不予支持。据此，原告的损失核定如下：医疗费8，815.62元、误工费1，343.87元、住院伙食补助费1，900.00元、交通费57.00元，合计12，116.49元。关于被告李喜霞称其在老虎岗镇永和村卫生所支出医疗费1，685.00元，可另诉主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李喜霞赔偿原告敖玲医疗费8，815.62元、误工费1，343.87元、住院伙食补助费1，900.00元、交通费57.00元，合计12，116.49元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告敖玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，原告敖玲负担40.00元，被告李喜霞负担52.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 樊金艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初845号
原告杨金火，男，1963年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈德贤，男，1954年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告曾献俊，男，1977年12月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林春花，女，1978年3月23日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告杨金火、陈德贤诉被告曾献俊、林春花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告曾献俊、林春花的起诉。
本院认为，二原告以原、被告已自行协商解决为由，向本院申请撤回对二被告的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金火、陈德贤撤回对被告曾献俊、林春花的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告杨金火、陈德贤负担。
审判员 章文贤
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第57号
上诉人（原审起诉人）：周永春，男，汉族，1968年5月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人周永春不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，周永春以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，周永春的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，作出裁定。
原裁定主文：对周永春的起诉，不予受理。
上诉人周永春的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、周永春所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益。原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷。与周永春所诉的事实不符。周永春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。2、请求依据民法第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效。3、请求依据民法第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系。4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇。5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定昌邑房产处套用市委市政府98年10号文件、房产局57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，周永春主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，周永春的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，周永春的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，周永春的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月六日
代理书记员 苏涤非
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3256号
罪犯杨色旧，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年11月20日作出（2013）良刑初字第210号刑事判决，以被告人杨色旧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年1月27日起至2016年4月26日止）3000元。被告人杨色旧不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）南市刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年2月24日交付执行，2014年3月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨色旧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年4月起至2015年7月止共获奖励分61.22分，杨色旧予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨色旧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯杨色旧减去有期徒刑五个月二十七日罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16506号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰，男。
被告：郑洪雄，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告郑洪雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一七年六月二十日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初304号
原告：段晓喆，女，1985年11月10日生，汉族，住社旗县。
委托代理人：张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：河南大石置业有限公司，住所地：社旗县城郊乡南滨河路南侧银龙小区西。
法定代表人：柏凯。
委托代理人：宋大星，河南豫宛律师事务所律师。
本院在审理原告段晓喆与被告河南大石置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段晓喆撤回起诉。
案件受理费112元减半收取56元，由原告段晓喆承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 张保明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刁琳璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4381号
罪犯吴彦楠，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年5月12日作出（2011）东刑初字第103号刑事判决，以被告人吴彦楠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2010年12月10日起至2025年12月9日止。本院以（2013）一中刑执字第4128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2010年12月10日起至2025年4月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴彦楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴彦楠服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴彦楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彦楠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2024年6月9日止），并处没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4381号
罪犯吴彦楠。
天津市河东区人民法院于2011年5月12日作出（2011）东刑初字第103号刑事判决，以被告人吴彦楠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2010年12月10日起至2025年12月9日止。本院以（2013）一中刑执字第4128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2010年12月10日起至2025年4月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴彦楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴彦楠服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴彦楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彦楠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2024年6月9日止），并处没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更776号
罪犯曲仁昌，男，1953年7月5日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2013年5月22日，吉林省九台市人民法院作出（2013）九刑初字第82号刑事判决，认定罪犯曲仁昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后，于2013年6月13日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月。刑期至：至2021年2月12日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲仁昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲仁昌减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二〇年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付海燕
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00547号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人苏某，个体户。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月14日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人苏某于2015年9月8日20时许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市城厢镇上海路、武陵街路口处，被民警查获。经鉴定，被告人苏某的血液中乙醇浓度为136mg／100ml。公诉机关认为，被告人苏某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月8日20时许，被告人苏某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇上海路、武陵街路口处，被民警查获。
经鉴定，被告人苏某的血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
被告人苏某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人高某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人苏某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人苏某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘丽丽
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执674号
申请执行人巫山县新山资产经营有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路80号1号楼，统一社会信用代码91500237733962549U。
法定代表人：方健，董事长。
被执行人重庆全申动物保健药业有限公司，住所地巫山县巫峡镇广东中路（中医院内），注册号5002372100161。
法定代表人：易元申，董事长。
本院在执行申请人巫山县新山资产经营有限公司与被执行人重庆全申动物保健药业有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1768号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人重庆全申动物保健药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执674号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执674号申请执行人巫山县新山资产经营有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路80号1号楼，统一社会信用代码91500237733962549U。法定代表人：方健，董事长。被执行人重庆全申动物保健药业有限公司，住所地巫山县巫峡镇广东中路（中医院内），注册号5002372100161。法定代表人：易元申，董事长。本院在执行申请人巫山县新山资产经营有限公司与被执行人重庆全申动物保健药业有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1768号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人重庆全申动物保健药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执674号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月十三日书 记 员  徐 波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3307号
原告：于威，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5011-1室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
原告于威与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于威到庭参加诉讼，被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于威诉称，我自2013年6月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事运营主管工作，2013年7月12日我与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，之后以派遣的方式继续在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处从事原来的工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司无故拖欠我2014年12月及2015年1月至4月的工资，经我多次催要后，为我出具欠条一张，写明2015年5月15日前支付我两个月的工资，于2015年6月15日前将工资全部结清，但在2015年5月15日当天，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司只支付了2015年1月的工资，尚欠2014年12月、2015年2月至4月的工资共计14476.11元未付至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判令被告支付拖欠原告的工资14476.11元，本案诉讼费用由被告负担。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年6月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事运营主管工作，2013年7月12日，原告于威与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，该合同书载明“……三、工作内容和工作地点第四条甲方（唐山市万才劳务派遣有限公司）派遣乙方（于威）工作的用工单位名称北京中嘉通润商业管理有限公司。第五条乙方同意根据用人的单位工作需要，担任招商主管岗位（工种）工作。第六条根据用人单位的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为丰润区人民路99号……”之后原告以派遣的方式继续在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处从事原来的工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。
2015年4月30日，分公司全体会议后，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司为原告于威等每人出具欠条一张。于威欠条内容为“欠条北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，截止至2015年4月30日，合计现金（小写）：元人民币，（大写）：元人民币未结清（明细如下）。公司将于2015年5月15日前结清两个月工资，于2015年6月15日前将工资全部结清。”欠条尾部附有原告2014年12月至2015年4月的工资明细，具体为：2014年12月工资3508.31元，2015年1月工资3949.16元，2月工资4190.66元，3月工资3428.57元，4月工资3348.57元。合计18425.27元。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在该欠条上加盖了公章。原告认可被告已给付2015年1月工资3949.16元。尚欠原告其余月份的工资共计14476.11元。
另查明，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司是被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告北京中嘉通润商业管理有限公司机构类型为企业法人。
以上事实有当事人陈述、《劳动合同书》、欠条、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告接受唐山市万才劳务派遣有限公司派遣到被告北京中嘉通润商业管理有限公司工作，按照用人单位的安排在丰润分公司工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司已累计欠原告工资14476.11元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司系被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本院认为，应由被告北京中嘉通润商业管理有限公司承担给付原告于威工资14476.11元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于威工资14476.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 敬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1457号
上诉人（原审原告）申庆伟，男
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南恒业会计师事务所有限公司
法定代表人牛金平，公司经理。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师。
上诉人申庆伟因与被上诉人河南恒业会计师事务所有限公司劳动争议纠纷，诉至新乡市红旗区人民法院，要求支付其经济补偿金12000元，该院于2015年2月2日作出（2014）红民一初字第1077号民事判决，申庆伟不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：申庆伟从2000年1月开始在恒业会计师事务所工作，2005年10月18日申庆伟向恒业会计师事务所提交了注册会计师转所申请表，2006年1月1日申庆伟与万川会计师事务所签订劳动合同。
原审认为，申庆伟提供的证据不能证明在办理转所手续时是恒业会计师事务所主动提出与其协商解除劳动关系的，申庆伟也并没有因解除劳动关系而失业，故其要求的经济补偿金没有事实和法律依据，故对于申庆伟的诉讼请求，原审不予支持。驳回申庆伟的诉讼请求。案件受理费10元，由申庆伟负担。
申庆伟上诉称：根据生效的新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第293号民事判决书可以确认恒业会计师事务所与万川投资公司共同组建了万川会计师事务所，恒业会计师事务所依据其与万川投资公司签订的协议委派申庆伟等三人到万川会计师事务所工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条的规定，应当认定申庆伟属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。”，申庆伟要求支付其工作期间的经济补偿金合法合理，应予支持。
恒业会计师事务所答辩意见是：1、申庆伟要求恒业会计师事务所支付经济补偿金属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应驳回其诉讼请求。因为：申庆伟生效判决中要求从2000年到2009年期间支付经济补偿金与本案要求从2000年至2006年期间支付经济补偿金系同一诉讼请求，原请求期间已涵盖在本案请求的期间内，显然属于重复起诉。其次，申庆伟申请再审，高院最终维持原审新乡中院的判决。新乡中院判决书第7页，就不应支付申庆伟经济补偿金问题已作出充分论述：“现有证据并不能充分证明在申庆伟办理转所手续时，恒业会计师事务所主动提出与其协商解除劳动关系”，这句话就说明新乡中院就申庆伟在2000年至2006年在恒业会计师事务所工作期间不应支付经济补偿金做出认定和处理。如果本案支持申庆伟的主张，就必然出现与原新乡中院判决相悖的判决。其三，申庆伟本案主张从2000年至2006年期间支付经济补偿金与生效判决中请求从2000年到2009年期间支付经济补偿金是同一的法律关系，只是计算的截止时间不同罢了，所依据的均是同一事实、同一理由，没有质的区别。2、申庆伟要求恒业会计师事务所支付经济补偿金没有法律依据和事实根据，应予驳回。因为：按照《注册会计师法》及《注册会计师办理转所手续的暂行规定》，注册会计师转所必须由个人提出转所申请，并与原会计师事务所解除劳动关系，才可以转所。因此，作为注册会计师，其转所必须遵守国家法律、法规的强制性规定。申庆伟作为注册会计师，在2005年10月18日便主动提出转所申请，此事实有其本人的转所申请表为证。因此，其不符合《劳动合同法》第46条支付经济补偿金的条件。其次，按照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金”。具体到本案，申庆伟于2005年10月18日转所至上海万川会计师事务所，并未造成其失业，对未造成其失业事实申庆伟在庭审中是认可的，因此，申庆伟要求支付经济补偿金没有依据。3、申庆伟申请早已超过仲裁时效。按照法律规定，仲裁时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。如果按照申庆伟所辩称，生效判决中的请求从2000年到2009年期间支付经济补偿金与本案要求从2000年至2006年期间支付经济补偿金是两个不同的法律关系。此时主张权利，明显超过仲裁申诉时效。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”本案中，申庆伟自2000年1月起与恒业会计事务所建立劳动合同关系，但期间为了到上海万川会计师事务所有限公司工作，申庆伟转让了其在恒业会计师事务所的股权，并提出书面转所申请，随后于2006年1月1日与上海万川会计师事务所有限公司签订劳动合同，转至该所执业，与该所建立劳动合同关系。鉴于以上案件事实和申庆伟所提供的证据，申庆伟的情况不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”之情形，也不能充分证明其在办理转所手续时是恒业会计师事务所主动提出与之协商解除劳动关系的，不能证明其符合《劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿金之情形，故申庆伟要求恒业会计师事务所支付其转所之前在恒业会计师事务所工作期间的经济补偿金，没有法律依据，原审未予支持，并无不当。申庆伟的上诉请求，理由不充分，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年十一月七日
书记员 刘万发
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2184号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告王XX
被告余XX
被告胡XX
被告乔XX
被告王X甲
本院在审理原告XX公司诉被告王XX、余XX、胡XX、乔XX、王X甲借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 王 淼
二〇一六年六月十七日
书记员 郑渔霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执271号
申请执行人王月香，女，1969年9月3日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人胡岳员，男，1957年1月29日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人王月香与被执行人胡岳员民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第03722号民事书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请人支付借款10万元及利息并向本院缴纳诉讼费2300元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执271号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 洪震兴
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡银平