wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3075号
原告：山东鲁岩基础工程有限公司，住所地山东省济南市山大南路13号。
法定代表人：牛波，董事长。
委托代理人：张如成，山东中威律师事务所律师。
被告：聊城卓亚房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路188号管道大厦4楼。
法定代表人；徐焕普，董事长。
委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
原告山东鲁岩基础工程有限公司与被告聊城卓亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁岩基础工程有限公司诉称：2014年5月28日，原告与被告签订建设工程施工合同，双方约定被告将九州花园项目4#、5#、6#、7#、16#、17#、18#住宅楼水泥粉煤灰碎石桩复合地基工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。双方就该工程结算完毕后，被告拒不按合同约定支付工程款1234977.28元。请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠工程款1234977.28元并以1101480元为基数按每日万分之三向原告支付自2015年1月20日至清偿之日的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告聊城卓亚房地产开发有限公司辩称：原告所诉欠付工程款数额与实际不符，被告已向原告支付工程款742630元。被告一直与原告协商支付工程款事宜，不应向原告支付违约金。
经审理查明：2014年5月28日，原告与被告签订九州花园桩基工程施工合同，双方约定被告将九州花园项目4#、5#、6#、7#、16#、17#、18#住宅楼水泥粉煤灰碎石桩复合地基工程发包给原告施工。合同主要内容为：包工包料包检测，以桩体有效商品砼量为基础按综合单价包干，工程量发生变化则依据既定单价据实结算；综合单价为476元／平方米；合同工期为25天；合同范围内实体工程价款约为113万元，承包范围内桩基工程施工全部完成并出具有效检测合格报告后予以结算，出具全额发票后一次性付至结算价款的90%，余款待主体工程竣工验收备案后一次性无息付清；建设单位严格依据合同约定支付工程款，无延期约定延期付款则承担拖欠款额日万分之三的违约金。合同签订后，原告即开始进场施工，工程现已施工完毕，且经竣工验收合格。2015年1月12日，经原、被告双方结算，工程总价款为1334977.28元。2015年2月10日，原告向被告出具了发票。2015年11月17日，经原、被告双方协商，被告以其一套房屋折抵工程价款742630元抵顶给原告。在扣除10%的质保金133497.73元后，被告尚欠原告工程款458849.55元。
以上事实，有原告提交的工程施工协议书、工商登记信息、资质证书、结算核定表、发票、完税凭证，被告提交的协议书等证据为凭，业已质证，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告与被告签订的九州花园桩基工程施工合同，系双方自愿达成，所签协议合法有效，双方均应按照约定履行义务、主张权利。原告按照约定进行了施工，工程已施工完毕且经竣工验收合格，履行了合同义务，被告也应按照合同约定向原告支付工程款。在扣除房屋抵顶的工程款和质保金后，被告尚欠原告的工程款458849.55元应予支付。因双方在2015年11月17日前一直就工程款支付方式进行协商并达成了协议，故本院确定由被告以458849.55元为基数按每日万分之三比例向原告支付自2015年11月18日至清偿之日的违约金。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城卓亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁岩基础工程有限公司支付工程款458849.55元并按每日万分之三支付自2015年11月18日至本院确定清偿之日的违约金；
二、驳回原告山东鲁岩基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15915元，由被告聊城卓亚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 曹书贵
二〇一六年四月五日
书 记 员 田 振
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更453号
罪犯柯基宇，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月19日作出（2012）安刑初字第479号刑事判决，以被告人柯基宇犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年1月15日起至2017年3月14日止），并处罚金6000元，共同退赔16416元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯柯基宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯基宇在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年监狱表扬，2014年监狱改造积极分子，2015年监狱表扬。自2012年8月至2016年1月累计获达标分23分。
另查明，罪犯柯基宇原判并处罚金6000元，共同退赔16416元，服刑期间缴交罚金6000元，同案犯已缴交共同退赔16416元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柯基宇减刑的异议。
本院认为，罪犯柯基宇服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但系数罪、累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯柯基宇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1835号
申请执行人：张德彬。
被执行人：梁海山。
本院在执行张德彬与梁海山离婚纠纷一案中，现被执行人梁海山暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初432号
原告王某，农民。
被告覃某，农民。
原告王某诉被告覃某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宁川独任审判，2016年7月18日公开开庭审理，伍学旺担任法庭记录。2016年7月18日，原告以证据收集不足为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 宁 川
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 伍学旺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2599号
原告：郑某。
被告：张某甲。
原告郑某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚初感情尚好，但由于性格脾气和生活习惯的差异较大，婚后不久双方就经常发生争吵和矛盾。特别是女儿出生后，被告更是我行我素，对原告及原告家人不尊重、不体谅，导致夫妻关系日趋恶化。2013年初，因夫妻争吵，被告离家外出租房居住，双方分居一年多。直到2014年在原告及被告父母的劝说下，被告才回家生活。但此后夫妻感情仍没能改善，双方仍经常因一些生活琐事争吵，甚至在2016年3月21日发生扭打。原告认为，原、被告之间的感情已名存实亡，双方也已长时间分居。故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚。二、女儿张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在2013年搬出去住是因为产假结束后婆婆不愿意带小孩，原告对被告及母亲实施家暴。为了孩子着想，被告还是原谅原告，希望与原告继续共同生活，不同意离婚。果法院判决离婚，被告要求抚养女儿。
经审理查明：原、被告于2011年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚初，双方感情尚可。后因家庭琐事及抚养女儿等问题产生矛盾。2016年3月29日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有上述法律规定所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。
原、被告系自主婚姻，感情基础较好。目前原、被告虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未破裂，且女儿张某乙尚年幼，需要父母共同的关爱。只要双方以家庭子女为重，珍惜彼此间的感情，在今后共同的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈佳佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终46号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某。因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被决定执行有期徒刑一年，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）铜法刑初字第00385号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽出庭履行职务。上诉人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月的一天，秦某某电话联系被告人卢某某购买毒品并约定交易地点。卢某某驾车至重庆市铜梁区巴川街道办事处金＊网吧门口，并在其驾驶的汽车内将150元的甲基苯丙胺（××）贩卖给秦某某。
2015年7月30日凌晨1时许，秦某某电话联系被告人卢某某购买200元的甲基苯丙胺。卢某某在重庆市铜梁区海＊网吧门口准备与秦某某交易时，被民警当场抓获。民警从卢某某身上搜出疑似甲基苯丙胺10.45克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.26克。经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、搜查笔录、称量笔录及照片、鉴定文书等。
原审法院认为，被告人卢某某违反毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。卢某某系累犯，依法从重处罚。卢某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金8000元；二、被告人卢某某所获赃款150元予以没收并上缴国库；由重庆市铜梁区公安局扣押的毒品，予以没收。
上诉人卢某某提出，第一笔交易中未收取150元毒资，不应追缴；针对第二笔事实，卢某某提出身上毒品系帮张某某代为保管，侦查阶段被诱供，民警对其进行讯问后，让秦某某按照他的供述内容作出证言，2015年7月30日秦某某未向其求购毒品，其未贩卖毒品，有检举他人犯罪的立功表现的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，卢某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某两次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。卢某某具有贩卖毒品的故意，其身上查获的甲基苯丙胺10.45克及甲基苯丙胺片剂0.26克均应当计入贩卖毒品的数量。卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。卢某某在侦查阶段稳定供述两次贩卖毒品的事实，在一审庭审中也认可2015年7月30日秦某某向其求购200元甲基苯丙胺的事实，且证人秦某某先于卢某某作出证言，其证实2015年7月30日电话联系卢某某购买毒品，其后二人在约定交易地点被抓获的内容与卢某某的供述、通话清单、抓获经过等证据相互印证，以上证据足以证实卢某某于2015年7月30日凌晨1时许向秦某某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，故卢某某针对第二笔事实提出民警对其进行讯问后，让秦某某按照他的供述内容作证，没有向秦某某贩卖毒品的上诉理由均不能成立。卢某某提出侦查阶段被诱供，身上毒品系代他人保管的上诉理由，无证据证实，且与在案证据矛盾，故卢某某的相应上诉理由均不能成立。卢某某的供述及秦某某的证言相互印证，足以证实卢某某在第一笔交易中收取毒资150元，该毒资系卢某某的违法所得，应予追缴，故卢某某提出第一笔交易中未收取毒资150元，不应追缴的上诉理由不能成立。卢某某虽检举彭某某涉嫌犯贩卖毒品罪，但彭某某安排的送货人员系由张某某协助公安机关抓捕，卢某某的行为不构成立功，故卢某某提出有立功表现的上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈 娥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 红
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终330号
上诉人（原审被告）：宋绍庆，农民。
被上诉人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
原审被告：黄治平，市民。
上诉人宋绍庆因与被上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司、原审被告黄治平金融借款合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋绍庆于2016年2月1日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋绍庆的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋绍庆撤回上诉。
二审案件受理费7370元，减半收取3685元，由上诉人宋绍庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 吴慧星
二〇一六年二月一日
书 记 员 武文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47178号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:黄东升，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告黄东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费289.7元，违约金43.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商170，为底商，房屋面积为61.38平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商170号）的现房地产登记信息权利人为胡东升，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告黄东升为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47178号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:黄东升，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告黄东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费289.7元，违约金43.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商170，为底商，房屋面积为61.38平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商170号）的现房地产登记信息权利人为胡东升，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告黄东升为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  刘长文二〇一七年十一月二十三日书记员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1400号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈龙阳，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住晋江市。曾因赌博于2013年11月25日被晋江市公安局青阳派出所行政罚款五百元。现因涉嫌诈骗罪于2016年12月23日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月24日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人陈龙阳犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添、许团圆出庭支持公诉，被告人陈龙阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年3月，被告人陈龙阳以“能帮被害人王某金的丈夫刘虎平减少刑期”为由，先后骗取被害人王某金共计人民币48000元，并将钱用于生活消费，后在被害人王某金的催讨下，先后退还共计人民币5900元后失去联系。2014年9月15日，被害人王某金报案。案发后被告人陈龙阳家属代其退还人民币43000元给被害人王某金，并取得被害人王某金谅解。
2016年12月23日，被告人陈龙阳在福建省厦门市湖里区裕兴大厦被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈龙阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某金的陈述，证人黄某金、刘某发证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、银行交易明细及转账凭条、通话记录、谅解书及收条、刑事判决书及行政处罚决定书、证明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙阳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈龙阳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈龙阳已退赔并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。被告人陈龙阳有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙阳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，402.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，402.35元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01281号
原告卢建河，男，1965年4月7日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区东耒马台村五街***号。身份证号码：1304211965********。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告汲书芹。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
原告卢建河与被告汲书芹为民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建河及其委托代理人何晓军，被告汲书芹及其委托代理人杜秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建河诉称，原告与被告系同村邻居。被告称有急事需借款20万元，并约定月利率1分5厘，原告遂借款给被告，被告于2014年12月6日给原告出具借20万元的借条一份。但此后被告未支付利息，原告遂催要本金及利息，被告推诿不还。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款20万元并支付利息12000元（算至2015年4月6日）。2、案件受理费由被告承担。
被告汲书芹辩称，1、原告所诉被告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉，该笔欠款系被告女儿卢静所欠，现卢静于20014年7、8月份因涉嫌非法吸收存款已被邯郸县公安机关刑事拘留，原告因此在2014年12月6日被告丈夫出葬之时，到被告家中要求被告写欠条，根据法律规定，该欠条应认定为无效。2、被告没有义务替女儿偿还欠款。3、保留追究原告威胁造成的精神和经济损失的权利。
本案在审理过程中，原告卢建河向本院提交了以下证据：
2014年12月6日出具的借条一张。证明被告欠原告20万元。经质证，被告对该证据有异议，提出该欠条的内容不是本人所写，名字是本人书写。钱是其女儿借的。当时我不签字，原告就不让我丈夫出殡。
被告汲书芹向本院提交了以下证据：
一、卢静写的欠条复印件。证明卢静借卢亭修615000元中含原告的20万元，钱是卢静借的，不是被告借的。经质证，原告提出该借条为复印件，真实性无法核实，借条的内容和事实与本案无关。时间都是后来填写的，由作假的嫌疑。
二、证人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁的证人证言。证明卢静借卢亭修615000元中含原告的20万元，被告不是实际借款人，当时被告写欠条是在受胁迫，乘人之危所签订的。经质证，原告有异议，提出证人未出庭，真实性无法核实，内容不属实。
三、证人卢某甲的当庭证言。证明卢静借卢亭修615000元中含原告的20万元，因卢静打的原条上没有卢建河的名字，所以在2014年12月6日晚上又分别给卢建河、卢亭修打了条，我写完内容后，让汲书芹签的字。经质证，原告提出证人的证言部分不属实，被告及其丈夫从没有给卢亭修打过条，所以不存在换条的问题。
综合原、被告提交的上述证据结合原、被告所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
原告与被告系同村邻居。被告女儿卢静在之前曾借卢亭修615000元，该笔借款中包含原告卢建河的20万元。2014年12月6日，原告到被告家中催要上述借款，经卢某丙调解，由被告将上述借款中的20万元重新给原告出具了：“经借卢建河贰拾万元整（200000元）”的借条一份，并由被告签名。
本院认为，原告主张被告借款20万元，依法应提供相应的证据加以证明。在被告抗辩其不是实际借款人，未收到该20万元借款的情况下，需要从原告自身的经济实力，原、被告双方的关系、交易习惯及相关证人证言等综合判断。现原告就20万元大额现金交付的事实仅作口头陈述，未能提供其他证据加以证实。原告对交付现金的原因、地点、时间、款项来源、用途等具体事实经过亦未能作出合理解释，仅凭借条不足以证明交付借款的事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢建河的诉讼请求。
案件受理费4480元，由原告卢建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月三十一日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供的证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初984号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地本市嘉定区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人徐某于2017年9月16日0时13分许，酒后驾驶牌号为沪AMXX**的小轿车，行驶至本市虹口区逸仙路、万安路处时，遇执勤的虹口区交警支队民警盘查。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为93mg/100ml。后被告人徐某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检徐某的血样中检出酒精含量为119.8mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执39号
申请人：和现力，男，1982年7月23日出生，汉族，住太康县。
被执行人：李欧阳，男，1990年1月13日出生，汉族，住太康县。
本院在执行和现力与被执行人李欧阳赔偿一案中，和现力于2018年5月28日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，和现力撤回执行，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2018）豫1627执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙飞跃
审判员 张仕新
审判员 万方超
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜士杰
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第583号
罪犯李兆云，又名李强，绰号长毛、老幺、幺哥，男，1969年12月13日出生，汉族，文盲，四川省眉市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）忻中刑初字第69号刑事判决，认定被告人李兆云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李兆云不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2010年7月22日以（2008）晋刑一终字第238号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年1月24日作出（2013）晋刑执字第110号刑事裁定，将罪犯李兆云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省汾阳监狱于2015年5月27日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李兆云在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李兆云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬八次、嘉奖三次。
本院认为，罪犯李兆云在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李兆云的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2033年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2273号
原告张志，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区红色大组。
被告汤亿亮，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市金刚镇南岳村大冲片下兰组**号。
被告邱辉，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区连心片新阳小区*号。
原告张志与被告汤亿亮、邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼。被告汤亿亮、邱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志诉称，被告汤亿亮以做生意缺少资金为由，于2013年4月22日向原告借款2万元，双方约定借款期限为一个月。借款后，被告至今未偿还借款。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款20000元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤亿亮、邱辉无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月22日，被告汤亿亮向原告借款20000元，并出具借条：“借条今借到张志现金人民币贰万元整（2万）借款人：汤亿亮2013年4月22号”。双方签订了借款协议，约定借款期限自2013年4月22日至2013年5月22日止。出具借条后，被告至今未偿还借款。以上事实，有原告的陈述，借款协议，借条，证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元并出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定该笔借款于2013年5月22日到期，故对原告要求被告自2013年5月23日起支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤亿亮、邱辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张志借款20000元及利息（利息计算方法：自2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告汤亿亮、邱辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年六月二十六日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第2273号原告张志，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区红色大组。被告汤亿亮，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市金刚镇南岳村大冲片下兰组**号。被告邱辉，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区连心片新阳小区*号。原告张志与被告汤亿亮、邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼。被告汤亿亮、邱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志诉称，被告汤亿亮以做生意缺少资金为由，于2013年4月22日向原告借款2万元，双方约定借款期限为一个月。借款后，被告至今未偿还借款。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款20000元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。被告汤亿亮、邱辉无答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月22日，被告汤亿亮向原告借款20000元，并出具借条：“借条今借到张志现金人民币贰万元整（2万）借款人：汤亿亮2013年4月22号”。双方签订了借款协议，约定借款期限自2013年4月22日至2013年5月22日止。出具借条后，被告至今未偿还借款。以上事实，有原告的陈述，借款协议，借条，证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元并出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定该笔借款于2013年5月22日到期，故对原告要求被告自2013年5月23日起支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤亿亮、邱辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张志借款20000元及利息（利息计算方法：自2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告汤亿亮、邱辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇一五年六月二十六日书记员  张园园附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更364号
罪犯王玉亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年6月14日作出(2007)东中法刑一初字第148号刑事判决，以被告人王玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王玉亮在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年1月29日、2011年10月20日、2013年4月20日、2015年3月20日以（2010）东中法刑执字第309号、（2011）东中法刑执字第2440号、（2013）东中法刑执字第875号、（2015）东中法刑执字第356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年二个月、一年、六个月二十天。刑期执行至2018年3月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯王玉亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖24次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年1月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年11月27日、2016年5月27日、2016年10月9日共履行罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2016年11月期间在狱内共支出8811.74元，月均消费367.16元。截至2016年11月25日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为420.43元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。该犯尚未履行完罚金刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉亮减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
河北省保定市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民再71号
再审申请人（一审被告）：刘春海，男，1976年10月20日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行（原涿州市农村信用合作联社里渠信用社），住所地涿州市义和庄乡里渠村。
负责人：王志伟，系河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行行长。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：崔素梅，女，1975年4月17日出生，汉族，住涿州市。
再审申请人刘春海因与被申请人河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行（原涿州市农村信用合作联社里渠信用社，以下简称�渠支行）、崔素梅借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3319号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月8日作出（2017）冀06民申88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘春海及其委托诉讼代理人魏玉娇、被申请人里渠支行的委托诉讼代理人苏侠到庭参加诉讼，崔素梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘春海申请再审称，一审判决程序违法，申请人始终在长安城村家中居住，一审法院始终未向申请人送达过传票，直接采取公告送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；一审判决认定事实的证据是伪造的，申请人从未在里渠信用社为任何人提供过借款担保，也不认识借款人崔素梅，里渠信用社提交的保证合同中所谓的“刘春海”的签字、手印不是申请人所为。
里渠�行辩称，1、驳回再审申请，维持原判。2、崔素梅的债权到期后，里渠支行依照法律规定提起诉讼，在起诉状中明确写明借款人崔素梅及担保人刘春海的基本信息、住址及联系方式，对于一审法院在送达过程中是否存在瑕疵与里渠支行无关，不能因为法院送达存在瑕疵就否定里渠支行与刘春海、崔素梅之间的债权债务关系。
崔素梅未参加庭审，也未提出答辩意见。
再审查明，涿州市农村信用合作联社里渠信用社的名称于2017年3月29日变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行，再审中，里渠支行提交了《河北银监局关于河北涿州农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《河北涿州农村商业银行股份有限公司分支机构核准名单》、河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行营业执照及金融许可证予以证明。
本院再审认为，�审法院案卷中没有用其他方式送达法律文书的记载，公告送达，没有记明理由和经过。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”一审在审理过程中，未按照上述法律规定对当事人进行送达，违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3319号民事判决；
二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十一月八日
书记员 王萌
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初7号
原告孙远双，男，42岁，汉族，农民。
被告李宝亮，男，46岁，汉族，农民。
被告石艳华，女，45岁，汉族，农民。
原告孙远双与被告李宝亮、石艳华劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远双到庭参加诉讼。被告李宝亮、石艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远双诉称：二被告系夫妻关系，在锦山镇黑鱼村附近种植烤烟。2014年秋原告在二被告处打工，因二被告无钱为原告结算工钱，故在2015年6月23日向原告出具欠据一份，欠据中载明二被告欠原告7000元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款7000元；诉讼费用由二被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。意在证明原告对二被告享有债权。
被告李宝亮、石艳华未到庭质证，视为放弃质证权利。该份证据可以作为定案依据。
被告李宝亮、石艳华未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：二被告在锦山镇黑鱼村附近种植烤烟。2014年秋原告在二被告处打工，因二被告无钱为原告结算工钱，故在2015年6月23日向原告出具欠据一份，欠据中载明二被告欠原告7000元。
本院认为：原告孙远双为被告李宝亮、石艳华提供劳务，双方形成劳务合同关系，二被告应当支付给原告相应的劳务报酬。故原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李宝亮、石艳华于本判决生效后10日内偿还原告孙远双欠款7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李宝亮、石艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘梦圆
�蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执78-1号
申请执行人马哈斯巴根，男，×××。
被执行人青格勒图，男，×××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿商初字第56号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户（账户号码为×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号×××的存款10050.00元（壹万零伍拾元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年六月七日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执78-1号
申请执行人马哈斯巴根，男，蒙古族，1951年5月20日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人青格勒图，男，蒙古族，1978年6月28日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿商初字第56号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款10050.00元（壹万零伍拾元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年六月七日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执78-1号申请执行人马哈斯巴根，男，蒙古族，1951年5月20日出生，住阿巴嘎旗。被执行人青格勒图，男，蒙古族，1978年6月28日出生，住阿巴嘎旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）阿商初字第56号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款10050.00元（壹万零伍拾元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年六月七日书记员 阿拉腾格日勒
�蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执78-1号申请执行人马哈斯巴根，男，×××。被执行人青格勒图，男，×××。本院依据已经发生法律效力的（2014）阿商初字第56号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户（账户号码为×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号×××的存款10050.00元（壹万零伍拾元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年六月七日书记员 阿拉腾格日勒
台台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2872号
申请执行人：蔡从江，男，1970年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张军林，男，1982年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：鲍卫芬，女，1982年11月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陶金远，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡从江与被告张军林、鲍卫芬、陶金远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）台黄商初字第3579号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡从江于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张军林、鲍卫芬、陶金远履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人张军林、鲍卫芬偿还申请执行人蔡从江借款本金10000元及利息，被执行人陶金远负连带责任，三被执行人共同负担案件受理费人民币145元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张军林、鲍卫芬、陶金远录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张军林、鲍卫芬、陶金远的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年7月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2872号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 张灵建
台台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2872号申请执行人：蔡从江，男，1970年8月16日出生，汉族，住台州�黄岩区。被执行人：张军林，男，1982年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：鲍卫芬，女，1982年11月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：陶金远，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蔡从江与被告张军林、鲍卫芬、陶金远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）台黄商初字第3579号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡从江于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张军林、鲍卫芬、陶金远履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人张军林、鲍卫芬偿还申请执行人蔡从江借款本金10000元及利息，被执行人陶金远负连带责任，三被执行人共同负担案件受理费人民币145元，公告费400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张军林、鲍卫芬、陶金远录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张军林、鲍卫芬、陶金远的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年7月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2872号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十一月二十五日代书记员 张灵建
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第28号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈保卫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00090号
原告胡某甲。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人胡某某。
被告夏某某。
原告胡某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人邹叶锋、胡某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：1、判决原、被告双方离婚；2、儿子胡某乙由原告，被告支付抚养费至儿子独立生活时止；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月举办结婚仪式。××××年××月××日生育一子胡某乙，目前随原告共同生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事及双方与对方的家人相处产生矛盾而产生夫妻矛盾。为此原告诉讼来院要求离婚。
审理中，原告表示坚决要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告夏某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一四年七月十六日
书记员 曹煜旻
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1212号
原告王利。
原告柴学增。
被告杨永民。
被告刘温东。
被告河北建设集团，住所保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人渠永强，河北润民律师事务所律师。
委托代理人宋占辉，该公司员工。
原告王利、柴学增诉被告杨永民、刘温东、河北建设集团建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告杨永民书写的欠条，原告诉请被告支付工资款人民币446552元，系被告欠原告等六十一人的工资，本案诉讼主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王利、柴学增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 娄 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏建秋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2121号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，统一社会信用代码×××。
负责人关柏波，该支行行长。
委托代理人李海燕。
被告刘洋。
被告赵汉武。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告刘洋、赵汉武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称：2011年9月14日，被告刘洋在甘南农行申请办理一张惠农准贷记卡，卡号×××，该卡授信额度30,000.00元。截止2016年1月6日，被告刘洋透支本金29,997.34元，利息9,140.19元，本息合计39,137.53元。现原告诉至法院，要求被告刘洋偿还透支本息合计39,137.53元，利息以实际还款日计算为准，并要求被告赵汉武承担连带保证责任。
本院认为，李富友在刘洋不知情的情况下，冒用刘洋的身份信息，骗领信用卡后透支，李富友的行为已被甘南县人民法院（2016）黑0225刑初10号刑事判决书判定犯信用卡诈骗罪，本案不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行起诉。
案件受理费778.44元，退回给原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异339号
申请人（申请执行人）：武汉快点科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼17层11号。
法定代表人：黄喜忠，该公司总经理。
被执行人：湖北春泰网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路23号1栋13层8号。
法定代表人：杨念，该公司总经理。
被执行人：湖北春泰客运集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路23号1栋13层4号。
法定代表人：杨振华，该公司董事长。
第三人：杨振华，男，1954年7月27日出生，汉族。
第三人：骆玉，女，1977年4月15日出生，汉族。
第三人：黄诗英，女，1954年12月7日出生，汉族。
第三人：杨俊，男，1977年9月30日出生，汉族。
本院在执行武汉快点科技有限公司（以下简称快点科技公司）申请执行湖北春泰网络科技有限公司（以下简称春泰网络公司）、湖北春泰客运集团股份有限公司（以下简称春泰客运公司）技术合作开发合同纠纷一案过程中，快点科技公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加第三人杨振华、骆玉、黄诗英、杨俊为该案被执行人。
申请人快点科技公司称：“申请人快点科技公司与被执行人春泰客运公司、春泰网络公司纠纷一案，已经判决生效现正在执行过程中。执行中经调查，被执行人春泰客运公司、春泰网络公司名下均无可执行财产，且两公司均已被列入经营异常名录信息，根据相关�律规定，为维护申请人合法权益，特申请追加杨振华、黄诗英、杨俊、骆玉为（2016）鄂民终1298号判决及（2017）鄂01执64号执行裁定书被执行人，并对其财产予以执行，以偿还对申请人的债务”。为支持其请求，申请人快点科技公司向本院提交了下列证据：1、本院（2016）鄂01民初325号民事判决书一份；2、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1297号民事判决书一份；3、本院（2017）鄂01执64号执行裁定书一份；4、春泰客运公司工商登记资料一套、《企业信息咨询报告》一套；5、春泰网络公司工商登记资料一套、《企业信息咨询报告》一套。
本院查明，原告快点科技公司诉被告春泰网络公司、春泰客运公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）鄂01民初325号民事判决，被告春泰网络公司、春泰客运公司自判决生效之日起十日内，共同向原告快点科技公司支付《春泰公务用车平台项目开发合同》项下的合同价款人民币7.5万元等。两被告不服该判决，上诉于湖北省高级人民法院。经审理，湖北省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）鄂民终1297号民事判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，春泰网络公司、春泰客运公司等两被告未自动履行，权利人快点科技公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日以（2017）鄂01执64号立案执行。
另查明，进入执行程序后，因未发现两被执行人有可供执行的财产，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂01执64号执行裁定，终结（2016）鄂01民初325号民事判决的本次执行程序。
本院认为，执行程序中追加被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形，即在执行过程中，出现了前述法律及司法解释所规定的事由，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人快点科技公司仅以“被执行人春泰客运公司、春泰网络公司名下均无可执行财产，且两公司均已被列入经营异常名录信息”为由，请求追加第三人杨振华、骆玉、黄诗英、杨俊为案件被执行人，不符合前述法律及司法解释规定的法定条件，对其追加请求本院不予支持。依据
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回武汉快点科技有限公司追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异339号申请人（申请执行人）：武汉快点科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼17层11号。法定代表人：黄喜忠，该公司总经理。被执行人：湖北春泰网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路23号1栋13层8号。法定代表人：杨念，该公司总经理。被执行人：湖北春泰客运集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路23号1栋13层4号。法定代表人：杨振华，该公司董事长。第三人：杨振华，男，1954年7月27日出生，汉族。第三人：骆玉，女，1977年4月15日出生，汉族。第三人：黄诗英，女，1954年12月7日出生，汉族。第三人：杨俊，男，1977年9月30日出生，汉族。本院在执行武汉快点科技有限公司（以下简称快点科技公司）申请执行湖北春泰网络科技有限公司（以下简称春泰网络公司）、湖北春泰客运集团股份有限公司（以下简称春泰客运公司）技术合作开发合同纠纷一案过程中，快点科技公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加第三人杨振华、骆玉、黄诗英、杨俊为该案被执行人。申请人快点科技公司称：“申请人快点科技公司与被执行人春泰客运公司、春泰网络公司纠纷一案，已经判决生效现正在执行过程中。执行中经调查，被执行人春泰客运公司、春泰网络公司名下均无可执行财产，且两公司均已被列入经营异常名录信息，根据相关�律规定，为维护申请人合法权益，特申请追加杨振华、黄诗英、杨俊、骆玉为（2016）鄂民终1298号判决及（2017）鄂01执64号执行裁定书被执行人，并对其财产予以执行，以偿还对申请人的债务”。为支持其请求，申请人快点科技公司向本院提交了下列证据：1、本院（2016）鄂01民初325号民事判决书一份；2、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1297号民事判决书一份；3、本院（2017）鄂01执64号执行裁定书一份；4、春泰客运公司工商登记资料一套、《企业信息咨询报告》一套；5、春泰网络公司工商登记资料一套、《企业信息咨询报告》一套。本院查明，原告快点科技公司诉被告春泰网络公司、春泰客运公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）鄂01民初325号民事判决，被告春泰网络公司、春泰客运公司自判决生效之日起十日内，共同向原告快点科技公司支付《春泰公务用车平台项目开发合同》项下的合同价款人民币7.5万元等。两被告不服该判决，上诉于湖北省高级人民法院。经审理，湖北省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）鄂民终1297号民事判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，春泰网络公司、春泰客运公司等两被告未自动履行，权利人快点科技公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日以（2017）鄂01执64号立案执行。另查明，进入执行程序后，因未发现两被执行人有可供执行的财产，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂01执64号执行裁定，终结（2016）鄂01民初325号民事判决的本次执行程序。本院认为，执行程序中追加被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最�人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形，即在执行过程中，出现了前述法律及司法解释所规定的事由，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人快点科技公司仅以“被执行人春泰客运公司、春泰网络公司名下均无可执行财产，且两公司均已被列入经营异常名录信息”为由，请求追加第三人杨振华、骆玉、黄诗英、杨俊为案件被执行人，不符合前述法律及司法解释规定的法定条件，对其追加请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回武汉快点科技有限公司追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年六月十三日书 记 员  高 峰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执204号
申请执行人：卫东，男，汉族。
被执行人：徐雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第18号民事调解书，责令被执行人徐雪梅履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐雪梅名下的银行存款350元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年三月七日
书记员 王仁杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00818号
上诉人（原审原告）陈发保，男。
被上诉人（原审被告）徐兴兵，男。
上诉人陈发保因与被上诉人徐兴兵健康权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳平民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈发保、徐兴兵系同村同组村民，双方因林地界限产生纠纷。2015年4月24日15时许，车河村委会党支部书记唐明春带领陈发保在双方所争议的林地查看现场时，徐兴兵随后赶到，双方因言语不合发生争执，徐兴兵上前用拳头将陈发保殴打致伤，后被唐明春拉开。陈发保伤后被送往枣阳市泰康医院住院治疗29天，花医疗费4675.50元。2015年5月7日，经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，陈发保头部及双上肢损伤致脑外伤，双上肢软组织挫伤面积达15cm以上，其损伤程度为轻微伤，花鉴定费300元。同时查明，陈发保受伤前主要收入来源为退休工资收入，其住院期间无专门护理人员。另查明，双方发生纠纷后，陈发保向公安机关报警，枣阳市公安局于2015年6月10日对徐兴兵作出了行政拘留十日、罚款500元的处罚并已执行完毕，后双方为损害赔偿问题调处未果，陈发保为此提起诉讼。审理中，经法院主持调解，因各持诉辩意见致未能达成调解协议。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案徐兴兵因林地界限与陈发保发生纠纷后，本应在村委会的调解下化解矛盾，或采取理智、合法的途径解决问题，却不听劝解将陈发保殴打致伤，侵害了陈发保的身体健康权，对本案损害后果的发生应承担主要过错责任，陈发保不听从基层组织的调解，激化了双方之间的矛盾，对本案损害结果的发生亦有一定的过错，应减轻徐兴兵的赔偿责任，故陈发保诉请徐兴兵承担赔偿责任的理由成立，予以支持，但其请求中的过高部分依法不予保护。徐兴兵辩称理由无事实依据，且与法相悖，不予采信。陈发保因伤害而产生的损失依法核定为：医疗费4675.5元，住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、交通费200元，鉴定费300元，合计5755.5元。其请求的误工费、护理费无事实及法律依据，不予支持，另请求的营养费1450元因未提供相应的证据予以证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、徐兴兵赔偿陈发保因人身伤害而造成的各项损失5755.5元中的70%即4028.85元，于判决生效后五日内付清。二、驳回陈发保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐兴兵负担210元，陈发保负担90元，于判决生效后五日内交纳。
上诉人陈发保不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决上诉人陈发保承担30%的责任错误。上诉人陈发保在此纠纷中并没有激化矛盾，是被上诉人徐兴兵故意挑起事端，故意殴打上诉人陈发保，上诉人陈发保并没有还手，故上诉人陈发保不应承担责任。（二）原审判决认定上诉人陈发保误工费、护理费无事实及法律依据错误。上诉人陈发保在住院治疗期间有亲属给予照料，原审判决不能因为无专门人员护理而不保护上诉人陈发保诉求的护理费。上诉人陈发保虽有退休工资，但上诉人陈发保和其妻均有病，退休工资不足以支付家庭开支，上诉人陈发保还经营鱼池补充家庭，由于被上诉人徐兴兵的殴打造成上诉人陈发保误工损失，故上诉人陈发保请求的护理费、误工费应予支持。（三）原审判决计算上诉人陈发保住院伙食补助费标准过低，应当参照襄阳市一般国家工作人员出差标准80至100元计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐兴兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人陈发保与被上诉人徐兴兵系同村同组村民，本应和睦共处、互相体谅、互相帮助，但双方当事人因林地界限多次产生纠纷。在本次纠纷中，双方当事人均未冷静、宽容对待，亦未采取正确的方法妥善处理该纠纷，从而导致事态进一步扩大，因此，双方当事人均存在过错。同时，上诉人陈发保明知被上诉人徐兴兵情绪激动，还以挑衅（陈发保在公安机关询问笔录中陈述：“徐兴兵过来后，就气冲冲往我面前来，准备打我，就把头伸向徐兴兵，说“给你打”）的方式再次激怒被上诉人徐兴兵，造成双方当事人矛盾进一步激化，上诉人陈发保对损害后果的发生存在一定的过错，依法应当减轻侵权人徐兴兵的赔偿责任，故上诉人陈发保上诉主张其无任何过错，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决判令上诉人陈发保自担30%责任，并无不当。关于上诉人陈发保误工费、护理费是否应予支持的问题。经审查，上诉人陈发保每月有退休工资，虽然上诉人陈发保上诉主张经营鱼池，但在一、二审庭审中均未提供证据证明，亦未提供证据证明其因此纠纷而造成收入减少，故上诉人陈发保上诉主张误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈发保上诉称其在住院治疗期间有亲属给予照顾，应当支持护理费用。因上诉人陈发保提交的枣阳市泰康医院诊断证明单及出院记录均未记载上诉人陈发保需要陪护人员，原审判决未支持上诉人陈发保护理费并无不当，故上诉人陈发保的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于原审法院计算上诉人陈发保住院伙食补助费标准是否过低的问题。上诉人陈发保上诉主张应按襄阳市一般国家工作人员出差80-100元标准计算，因其并未提供任何法律依据，且上诉人陈发保在原审提交的赔偿明细中清楚列明住院伙食补助费580元（20元／天×29天），原审法院依据上诉人陈发保的主张支持其住院伙食补助费580元并无不当。故上诉人陈发保主张原审判决计算住院伙食补助费标准过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈发保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一六年一月二十七日
法官助理 张欢欢
书 记 员 余 龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1248号
罪犯赵文带，现在山东省任城监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2006年8月11日作出了（2006）诸刑初字第369号刑事判决，以被告人赵文带犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵文带在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵文带在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级�造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵文带在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文带减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执750号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
被执行人：吕忠，男，1968年3月18日出生）汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与吕忠信用卡纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、工商股权、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟 良
审判员 陈 永 华
审判员 �潘志平
二〇一七年七月十一日
书记员 姚 梦 霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执750号申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该公司董事长。被执行人：吕忠，男，1968年3月18日出生）汉族，住新昌县。本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与吕忠信用卡纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、工商股权、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟 良审判员 陈 永 华审判员 �潘志平二〇一七年七月十一日书记员 姚 梦 霞
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特32号
申请人齐廷，男，汉族，农民。
申请人福建省漳平木村林产有限公司。
法定代表人吴哲彦，总经理。
委托代理人刘艳华，女，系福建省漳平木村林产有限公司员工。
本院于2016年5月5日受理了申请人齐廷、福建省漳平木村林产有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人齐廷、福建省漳平木村林产有限公司因劳动争议，于2016年5月5日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建省漳平木村林产有限公司应于2016年5月10日前一次性支付申请人齐廷3月份工资人民币4048元。
二、申请人福建省漳平木村林产有限公司应于2016年6月10日前一次性支付申请人齐廷4月份工资人民币4036元。
三、申请人福建省漳平木村林产有限公司应于2016年5月10日前一次性返还申请人齐廷押金人民币300元及给予经济补偿人民币600，合计人民币900元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈利江
二〇一六年五月五日
书记员 刘清萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初638号
原告：武汉月福轮胎有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园银湖白沙洲企业城15栋。
统一社会信用代码：91420111562344737F。
法定代表人：何维，董事长。
委托诉讼代理人：李劼，湖北成和诚律师事务所律师，执业证号：14201201210670824。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉，签收各类法律文书）。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北成和诚律师事务所律师，执业证号：14201200610245940。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉，签收各类法律文书）。
被告：陈言华，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
原告武汉月福轮胎有限公司与被告陈言华买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月16日立案，原告武汉月福轮胎有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉月福轮胎有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉月福轮胎有限公司撤诉。
本案受理费672元，减半收取为336元，由原告武汉月福轮胎有限公司负担。
审判员 涂少华
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡爱红
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更236号
罪犯王鑫，男，1991年2月27日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
2013年8月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一初字第60号刑事判决，认定被告人王鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王鑫能认罪服法，服从管教，在2014年1月至2015年8月考核期内获奖励分206分，被评为改造积极分子。
经审理查明，王鑫犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王鑫的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月11日起至2035年5月10日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李秋秋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第616号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月27日19时许，被告人郭某某在福清市玉屏街道“星发娱乐城”内喝酒。当日23时许，被告人郭某某驾驶助力车往福清市小桥街的租住处行驶，途经该娱乐城附近路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人郭某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为105.91mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，车辆属性司法检验报告书，现场酒精测试结果单，当事人提取血样登记表，现场照片，录像光盘，驾驶证信息查询结果，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人郭某某向本院预缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭某某能主动预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人郭某某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年六月九日
书记员 李 祯
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复15号
复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市。
被执行人：河南开利锌业有限公司，住所地：开封市。
被执行人：郑振生，男，汉族，1971年7月29日出生，住本市龙亭区。
被执行人：李海良，男，汉族，1966年9月28日出生，住本市禹王台区。
被执行人：李月，女，汉族，1971年1月16日出生，住本市金明区。
复议申请人中国银行股份有限公司开封分行不服河南省开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）（2018）豫0203执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在顺河法院执行中国银行股份有限公司开封分行（下称开封中行）与河南开利锌业有限公司（下称开利锌业）、郑振生、李海良、李月借款合同纠纷一案中，郑振生对顺河法院查封其名下位于本市开元名都·金池名郡XX栋XXX号房屋及其所有的车牌号为豫Ｂ×××××号奔驰牌汽车不服，向顺河法院提出书面异议。
顺河法院查明，2012年12月22日申请执行人开封中行与被执行人开利锌业签订《授信额度协议》（编号：KFH20EXXXXXXX）一份，并签订《最高额抵押合同》一份（编号：DFH20EXXXXXXXXX）；2014年1月23日开封中行与开利锌业签订授信额度《补充协议》一份（编号：KFH20EXXXXXXX），同日开封中行与李海良签订《最高额保证合同》一份（编号：BKFH20E201XXXXXXX），2015年1月4日开封中行与郑振生、李月签订《最高额保证合同》一份（编号：BKFH20EXXXXXXXXXX）。2015年1月4日开封中行向开利锌业发放贷款600万元，并办理了抵押登记手续，李海良、郑振生与李月对上述借款承担连带保证责任。
另查明，2011年12月20日开利锌业将其名下位于本市顺河区滨河路东段600号的房地产（河南方迪土地房地产估价有限公司汴方迪（开封市）房［估］字第034、214号房地产抵押估价报告评估价均为3615万元）为开封中行价值1500万元的借款设定抵押。
再查明，该笔借款到期后，被执行人逾期未还款，开封中行诉至顺河法院。2015年12月10日申请执行人开封中行与被执行人开利锌业、李月、李海良及异议人郑振生在顺河法院主持下达成调解协议。四被执行人未按期履行，开封中行向顺河法院申请强制执行，要求四被执行人偿还借款本金5999974.48元、利息342999.74元及迟延履行期间的利息、其垫付的案件受理费31900元。执行中，顺河法院查封了异议人郑振生名下的位于本市开元名都·金池名郡XX栋XXX号住宅（房地证号：32XXX**）及其名下车牌号为豫Ｂ×××××号奔驰牌汽车。其中，郑振生名下上述房产已为浦东发展银行开封分行设定抵押，金额为260万元。
又查明，2016年11月1日开封中行领取本案执行款220615.47元。
顺河法院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，主债务人开利锌业为保证其债务的履行，将其名下评估价值为三千多万元的房地产权抵押给债权人，而其债务仅六百多万元，足以清偿其所负的债务；且将本院查封的异议人名下的财产处置后，亦不能将本案债务清偿完毕，故查封异议人名下房屋及汽车财产意义不大，异议人所提异议成立。据此顺河法院作出（2018）豫0203执异1号执行裁定:撤销对异议人郑振生名下位于本市开元名都·金池名郡XX栋XXX号住宅（房地证号：32XXX**）及其名下车牌号为豫Ｂ×××××号奔驰牌汽车的查封。
开封中行向本院申请复议称，1、查封郑振生的房产和汽车，是在涉案抵押物迟迟不能变现的情况下进行的，是为了切实保障生效判决内容的实现及债权人的合法权益，开封中行不可能眼看抵押物变现遥遥无期而任由可快速变现的其他财产被转移。2、顺河法院认为本案查封存在超标的情况，没有事实依据。债务人开利锌业提供的抵押物并没有现时有效的价值评估结论，如何认定抵押物的变现所得足以清偿债务？请求本院撤销顺河法院作出的（2018）豫0203执异1号执行裁定，驳回郑振生的异议申请。
本院经审查查明的事实与顺河法院一致。
本院认为，该案在执行过程中，顺河法院应首先执行抵押物，其他保证人则在开封中行不足受偿部分承担责任。若开封中行放弃对抵押物的执行，其他保证人在开封中行放弃权利的范围内免除保证责任。现该案抵押物未处置，开封中行可受偿数额不确定，因而顺河法院查封被执行人之一郑振生名下房产及车辆并无不当，但不得在抵押物处置前处置。据此，开封中行复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年四月二十五日
书记员 王仁重
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第41号
原告吴相锋，男，汉族，1965年3月20日出生，住新蔡县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨磊，新蔡县房产管理所工作人员。
第三人杨瑞，女，汉族，1997年6月4日出生，住新蔡县。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告吴相锋诉被告新蔡县人民政府房屋登记行政一案中，原告吴相锋于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回针对新蔡县人民政府为杨瑞颁发的1400001424号房屋所有权证的起诉。
本院认为，原告吴相锋申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴相锋撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告吴相锋负担。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年十月二十日
书记员 李 莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初36号
原告彭恩慈，木工。
委托代理人屈卫平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告彭松良，木工。
被告汪贵玲，职业不祥。
原告彭恩慈诉被告彭松良、汪贵玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭恩慈及其委托代理人屈卫平、被告彭松良到庭参加诉讼，被告汪贵玲经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告彭恩慈诉称：2015年1月9日我受被告彭松良雇请到被告汪贵玲进行房屋装修。在装修过程中，由于脚踏的架梯滑到，我从架梯上摔下受伤，先后被送到张家畈卫生院及麻城市人民医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，左髋关节功能障碍并左下肢缩短畸形。我的伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为九级，后期治疗费用10000元。因我与被告间协商赔偿事宜均未果，遂向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其因伤造成的各项损失共计74457.8元。
原告彭恩慈为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及被告汪贵玲身份证和被告彭松良户籍信息各一份，拟证明原、被告身份情况；
证据二、病历一份，拟证明原告受伤情况；
证据三、转诊单一份，拟证明原告伤情较重，需要转院治疗的情况；
证据四、（DR）报告单一份，拟证明原告需手术治疗；
证据五、出院记录及住院志共五份，拟证明原告在住院时间和住院情况；
证据六、手术记录一份，拟证明原告手术情况；
证据七、住院发票两张，拟证明住院所花费的住院费用；
证据八、鉴定发票两张，拟证明鉴定费用；
证据九、张家畈镇屈家畈村证明一份，拟证明原告系在被告汪贵玲家装修受伤；
证据十、对被告彭松良的调查笔录一份，拟证明原告系被告彭松良雇请；
证据十一、汪贵玲陈述一份，拟证明被告汪贵玲家房屋是承包给被告彭松良装修的；
证据十二、司法鉴定意见书两份，拟证明原告的伤残等级及后期手术费用。
被告彭松良辩称：我与原告是个人合伙关系，不是雇佣关系。我们均是木工，各自接到工程后，相互邀约，根据各自承担的工程量分配报酬，我没有从中取利，我们是平等的协作关系，故原告以雇佣关系要求我承担赔偿责任我不能接受。
被告彭松良为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告彭松良的身份情况；
证据二、网上下载的案例分析一份，拟证明原告与自己之间系合伙关系而非雇佣关系。
被告汪贵玲未到庭参加庭审，提交书面答辩状辩称房屋装修已承包给被告彭松良，原告受伤与自己无关，应该由被告彭松良承担责任。
被告汪贵玲向本院提交身份证复印件一份，拟证明被告汪贵玲身份情况。
上述证据经庭审质证，被告彭松良对原告彭恩慈提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二无异议，对证据十调查笔录有异议，调查笔录是原告代理人向我作得，上面签字和手印都是我按得，但是当时我没有戴眼镜，没看笔录，我是出于对原告代理人的信任签的字，我对笔录中说我是雇请原告和彭再良有异议，我不是雇请他们。原告彭恩慈对被告彭松良提交的证据一无异议，对证据二有异议，1、被告提供的案例是合伙关系，而本案是雇佣关系；2、被告彭松良在本案报酬中取利，证明本案是雇佣关系。原告彭恩慈及被告彭松良对被告汪贵玲提交的证据无异议。
对上述原被告提交的证据中经对方质证无异议的证据，本院予以采信。对被告彭松良有异议的原告彭恩慈提交的证据八调查笔录，因该笔录系原告代理人向被告彭松良本人所作，被告本人在笔录上签名捺印确认，对该证据本院予以采信。对原告彭恩慈有异议的被告彭松良提交的证据二案例，因人民法院审理案件的裁判依据是案件事实和法律法规，不是案例，且被告提交的案例与本案不尽相同，对该证据的拟证目的本院不予采信。
经审理查明：2015年1月被告汪贵玲将其房屋装修（客厅、厨房吊顶，做壁柜）承包给被告彭松良，被告彭松良随后雇请原告彭恩慈及彭再良一起于2016年1月7日进场开始施工。2016年1月9日下午1时许，原告在客厅吊顶时从架梯上摔落坠地，随后原告被送至麻城市人民医院住院治疗11天，共花费医疗费19931.80元（其中新农合统筹5513.69元，原告自负14418.11元），经诊断原告摔伤导致左股骨粗隆间骨折，原告伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期内固定物取出医疗费用10000元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计74457.80元。另查明，被告汪贵玲与被告彭松良约定承包方式是汪贵玲提供材料，彭松良提供劳务和工具。工程完工后，汪贵玲给付彭松良工程款4500元。被告彭松良支付原告彭恩慈报酬500元，并在原告住院期间另行支付200元。被告汪贵玲在原告住院期间支付2000元。
本院认为：被告汪贵玲将其家庭装修以包工不包料到的方式承包给被告彭松良施工，二被告间形成加工承揽关系，汪贵玲在选任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告彭恩慈接受被告彭松良的雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主被告彭松良应依法承担赔偿责任。同时，原告彭恩慈作为有一定经验的木工，在从事雇佣事务中忽视安全，疏于审慎注意义务，对损害的发生具有一定的过错，亦应承担相应的责任。被告汪贵玲将其家庭装修以包工不包料到的方式承包给被告彭松良施工，汪贵玲在施工者选任上并无过失，但其作为发包人，对施工现场安全未尽到监督提示义务，对事故的发生亦应承担一部分责任。综上，原告的损害应由原告及被告彭松良、被告汪贵玲根据各自的过错承担责任，结合本案实际，本院酌定原告彭恩慈自行承担40%的责任，被告彭松良承担50%的责任，被告汪贵玲承担10%的责任。被告彭松良辩称其与原告彭恩慈之间系个人合伙关系不是雇佣关系的意见与查明的事实不符，本院不予采信。原告彭恩慈的诉讼请求中部分赔偿项目计算过高，原告评残时年满六十八岁，其残疾赔偿金应按十二年计算。原告的各项损失本院依法认定如下：医疗费14418.11元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、护理费938元（31138元／年÷365天×11天）、残疾赔偿金28425.6（11844元／年×12年×20%）、鉴定费1300元，以上各项损失合计55631.71元。由原告彭恩慈负担22252.68元，被告彭松良负担27815.86元，被告汪贵玲负担5563.17元。事故发生后被告彭松良给付原告200元及被告汪贵玲给付原告2000元在其各自应赔偿原告的赔偿款中予以抵扣。被告汪贵玲未到庭参加庭审，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭松良赔偿原告彭恩慈27615.86元，被告汪贵玲赔偿原告3563.17元。上述赔偿款于本判决书生效后10日给付；
二、驳回原告彭恩慈的其他诉讼请求。
案件受理费446元，由原告彭恩慈负担178元，被告彭松良承担223元，被告汪贵玲负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶劲岐
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。
负责人王寿义，行长。
被执行人烟台无线电一厂。
法定代表人赵荣毅，总经理。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2014）烟商初字第273号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年五月十日
书记员 张怡婷
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢58号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行。
被执行人：徐鹏。
被执行人：张翀。
被执行人：谷士刚。
被执行人：谷中芹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人徐鹏、被执行人张翀、被执行人谷士刚、被执行人谷中芹借款纠纷执行一案，（2016）吉长国安证经字第4726号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉长国安证经字第4726号执行证书执行完毕。
（2018）吉0103执恢58号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一八年二月十二日
书记员 白清源