wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初927号
原告雷某平，女，1988年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，农民。
被告夏某海，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告雷某平诉被告夏某海离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告雷某平、被告夏某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某平诉称：原、被告于2005年在广东打工相识，不到半年就同居，2009年10月生育一男孩，并登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。2011年原告外出打工后，再也没有同原告一起生活。期间曾与被告商量离婚事宜，但因抚养费问题，没有达成协议。原、被告分居5年多，感情已经完全破裂，只好诉请法院，要求判决原、被告离婚，婚生小孩被告抚养并承担抚养费，2010年建房时被告向原告娘家借款1万元要如数归还。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、欲证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县民政局婚姻登记证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件三份，欲证明生育小孩夏某彬。
对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认。
被告夏某海辩称：原告所述谈婚、结婚、小孩和外出打工情况属实，但我不同意离婚，因为孩子还小，原告是一时糊涂所致。我可以耐心等待，只要她回到家中，我俩夫妻感情会一样同前。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2005年，原、被告在广东相识后自由恋爱并谈婚。2009年2月12日，原、被告在兴国县民政局登记结婚；同年11月25日，原告生育一男孩取名夏某彬。婚后，尤其是2010年被告未征得原告同意在家里建房后，原、被告因为生活琐事经常会发生争吵，导致夫妻感情慢慢变淡。2011年春节期间，原告离开被告独自外出打工，双方分居生活至今。此后，被告曾找过原告两次，但原告均不愿意随被告一起回家生活，被告也未寄抚养费回去，只是买了些衣服给小孩，小孩一直由被告父母照顾。2016年3月，原告及其亲属到被告家商量离婚事宜，因小孩抚养费问题，未达成离婚协议。4月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
原、被告的夫妻共同财产有座落在兴国县高兴镇有房屋一栋（面积130平方米，两层，未装修）及电视机、电冰箱等生活用品。原、被告无夫妻共同债权。原、被告的共同债务有：因建房借原告妹妹雷某云100**元。
庭审时，原告表示自愿承担小孩抚养费300元/月和案件受理费，放弃夫妻共同财产，夫妻共同债务10000元由其承担，但要折抵小孩抚养费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及经庭审质证认定的原告提供的证据予以证实,本院予以确认。被告主张因建房尚欠其他债务8-9万元，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱结婚，但婚后因生活琐事发生争吵，导致感情变淡，特别是自2011年春节后，原告外出打工不愿回家，至今与被告分居生活5年时间。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女都有抚养和教育的权利和义务。婚生小孩的抚养，应结合原、被告的实际情况和有利于小孩成长的原则合理确定。原告表示自愿承担小孩抚养费300元/月，放弃夫妻共同财产，并承担夫妻共同债务10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告雷某平要求与被告夏某海离婚，本院予以准许。
二、婚生男孩夏某彬由被告夏某海抚养；原告雷某平自判决之日起承担抚养费300元/月至小孩满18周岁止，每年分两次支付给被告，上半年在6月30日前付清，下半年在12月30日前付清。
三、原、被告的夫妻共同财产归被告夏某海所有。
四、原、被告的夫妻共同债务借雷某云的10000元，由原告雷某平负责偿还，该10000元可以抵扣小孩抚养费。
案件受理费300元，已减半收取150元，原告雷某平已预交，由原告雷某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月十八日
书记员 李和清
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华行非诉审字第00013号
申请人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长
住所地华县丝巷路2号。
被申请人安某，男，25岁。
被申请人尚某某，女，29岁。
申请人华县人口和计划生育局因被申请人安某、尚某某于2015年1月11日生育二胎，根据《陕西省人口和计划生育条例》被申请人的行为属于不符合政策生育，根据《陕西省人口和计划生育条例》第56条之规定申请人对被申请人做出计生征字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，并依法送达被申请人。在法定期限内被申请人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，计生征字（2015）第44号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2015）第44号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 娇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督342号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王立平，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年12月19日被申请人王立平在该支行借款46，000.00元，约定利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年12月18日。被申请人王立平借款后偿还5，408.31元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人王立平立即给付借款40，591.69元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王立平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款40，591.69元及利息。利息从2009年12月19日开始至还清时止，利率按9.735‰计算。
案件受理费271.6元由被申请人王立平负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初156号
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司。
法定代表人莫留锁，经理。
住所地：卢氏县城关镇住建局后院。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司。
法定代表人韩建丽，总经理。
住所地：三门峡市崤山路**号号。
委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人任晓可，河南长浩师事务所律师，特别授权。
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司诉被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司保险合同任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司的委托代理人麻文波、被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司委托代理人任晓可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，他公司在被告处投保了“雇主责任险”，并签订了书面的“雇主责任险”保单，保单号为：PZFG201441120000000361，双方依法建立了雇主责任保险合同法律关系，保险期间为2014年12月26日至2015年6月25日。2015年5月31日，他公司雇员史双喜在洞内施工时，发生意外受伤，伤情十分严重，当即被送到三门峡市中心医院救治，经诊断为：1、创伤性休克；2、闭合性胸部损伤；3、双侧多发肋骨骨折；4、吸入性肺炎，住院15天，出院后法医鉴定为8级伤残。综上，他公司作为被保险人依法享有要求被告承担赔偿的权利，故诉至法院，要求被告赔偿共计81280元。
被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司辩称：1.对原告有证据证明的合理合法的损失，保险公司应予赔偿；2、原告投有雇主责任险，依据保险条款第五条第三项被保险人所聘用的员工违法行为所致的伤残不予赔偿，雇员无证驾驶无牌照车辆致使自己伤残严重违反道路安全法，故不应赔偿；3、对医疗部分的主张应当提供住院病历，用药清单，住院证出院证等材料，雇主责任限额赔偿医疗费限额5万医疗免赔额500元或者百分之十，两者以高者为准。
原告向本院出示的证据材料有：1、保险单两份（附雇员清单一份）。证实原告投保情况；2、医疗费清单，住院病历，住院证、出院证、诊断证明、身份信息各一份。证明史双喜住院及治疗情况；3、鉴定书一份，证明史双喜伤残等级为8级。
被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司对原告提交的证据1本身无异议，但认为史双喜是挖掘工，是在驾驶车辆的过程中受伤，工种与实际操作不符，故不应赔偿；对证据2无异议；对证据3有异议，认为鉴定书系个人单方委托，鉴定材料未质证，鉴定标准是按照职工工伤的意见标准，是不合法的。
经本院审查认为，原告提交的证据1可以证明原告的主张本院予以认定；证据2被告无异议，本院予以采信；证据3被告认为不合法，但未向法院提供充足的理由及相关的法律依据来证实原告的伤残鉴定不合法，故本院对于原告的该鉴定予以认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以认定以下事实：原告系一家矿山建筑工程施工的有限责任公司。2014年12月25日，原告在被告处投保了“雇主责任险”，保险单号：PZFG201441120000000361，将其公司的史双喜等12名工人投保雇主责任险，保险合同约定：“伤亡限额每人为300000元；医疗费限额每人为50000元；暂时丧失工作能力超过五天（不包含五天）的，在此期间，经医院证明，每人／天按照当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，……”保险期限至2015年6月25日。2015年5月31日，原告的工人史双喜在洞内施工时，发生意外受伤，当即被送到三门峡市中心医院救治，经诊断伤情为：1、创伤性休克；2、闭合性胸部损伤；3、双侧多发肋骨骨折；4、吸入性肺炎，住院16天，花费医疗费用89227.01元，出院后法医鉴定构成8级伤残。2015年8月27日，原告的伤情经三门峡明珠法医临床鉴定所评定为伤残八级。现原告认为依照保险合同，被告应当赔偿，故诉至法院。
庭审中，被告主张受害人史双喜在保险合同中系采掘工，并非驾驶工，但是在驾驶车辆的过程中受伤，故不应赔偿，对此，原告则认为，受害人史双喜驾驶工程车辆从洞中将矿渣拉出属于采掘工的一部分，并非在道路上行驶。
另查明：1、原、被告签订的雇主责任险的附件条款约定伤残八级的伤亡责任限额为百分之10%；2、原、被告签订的雇主责任险合同“责任免除”条款的第五条第三款“由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或者死亡”，对此保险人不赔偿责任；3、2015年三门峡市除市区以外的最低生活标准为每人不低于380元。
本院认为：第一、《中华人民共和国合同法》六十条规定，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订保险合同，在保险事故发生时，在被告承保期间，被告应当按照合同的约定承担法律责任。被告在庭审中主张受害人史双喜超越工种施工中受伤，不应当赔偿，但保险合同中未对超越工种施工受伤免除赔偿责任予以约定，故被告的该主张本院不予支持。原告受伤住院16天，花去医疗费用89227.01元，原告要求在雇主责任险医疗费限额50000元，伤亡限额300000元×10%=30000元共计8万元，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告雇员无证驾驶无牌照车辆致使自己伤残严重违法道路安全法，故不用赔偿，对此辩称本院认为，本案受害人史双喜虽无证驾驶车辆，但该车辆系工程用车，并非在道路上行驶，且该行为并非能直接导致其受伤，与其受伤之间没有必然的因果关系，故被告的该辩称本院不予支持。
第二、原、被告签订的雇主责任险约定对雇员受伤丧失工作能力5天以上应当支付工伤津贴。本案中史双喜在住院治疗16天后出院，故原告要求工伤津贴的诉求本院应予支持，同时，史双喜出院医嘱显示转上级医院继续治疗，原告虽未向本院提交证据证明是否转上级医院继续治疗，出院后62天做出伤残八级的鉴定结论，可以认定原告丧失劳动能力的时间为78天，故的工伤津贴应计算为：380元／月÷30天×78天=988元。根据《中华人民共和国合同法》六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司伤亡、医疗费用80000元；
二、限被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司工伤津贴费用988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 苗 蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4307号
原告：刘某某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年9月9日立案受理了原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行审67号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人孔铭，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人胡淑玲
申请执行人天津市河西区人民政府于2016年12月5日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第34号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月26日作出河西政征〔2015〕11号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，被征收房屋天津市河西区吴家窑大街春光楼坐落于八里台桥下辅道道路改造工程住宅房屋征收范围内，为被执行人胡淑玲所有，房屋建筑面积57.35平方米。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年4月11日作出津西政房补字〔2016〕第34号《房屋征收补偿决定书》，于2016年4月14日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月16日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第34号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 冯 楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海惠光环境科技有限公司（原上海惠光化学有限公司）。住所地：上海市奉贤区泰日镇航塘公路****号。
法定代表人：陈荣东，该公司董事长。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭国亮，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张同涛，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人上海惠光环境科技有限公司（以下简称惠光公司）因与再审申请人郭国亮，一审被告、二审被上诉人张同涛产品责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠光公司申请再审称：一、生效判决认定惠光公司在《产品技术信息汇编》中夸大宣传并误导郭国亮购买该产品是错误的。《产品技术信息汇编》不是广告和产品说明书，而且专门用红色加粗字体提示消费者：台湾地区推荐防治对象及用药量。二、郭国亮诉求损失无事实根据。三、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能作为定案依据。该鉴定意见不是鉴定结论，只是科学实验，认定山药减产与农药有关错误，且不具有排除性和唯一性，缺乏科学性。故依法申请再审。
郭国亮申请再审称：生效判决认定山药价格和品种错误，应按铁棍山药市场批发价每公斤10元计算。郭国亮购买惠光公司的农药，是严格按照其宣传手册和宣传广告进行的，充分尽到了义务，损失应完全由惠光公司承担，郭国亮不应该承担任何责任。依法申请再审。
本院认为：一、关于惠光公司是否存在夸大宣传的情形。根据惠光公司农药登记证的记载，惠光公司生产的佳丝本5%毒死蜱农药适用范围是韭菜的杀虫，但该公司印制的《产品技术信息汇编》中列明的适用范围含韭菜、花生，山药等多种农作物。虽然该《产品技术信息汇编》中有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但该字样的字体偏小，且在大陆地区进行宣传，宣传中也未明确指出中国大陆地区适用范围不包括山药，故其宣传方式足以引起郭国亮对该农药的使用范围产生误会，一、二审认定惠光公司存在夸大宣传误导郭国亮购买该农药产品并无不当。
二、关于郭国亮的损害事实。一、二审根据滑县农业局出具的田间现场鉴定专家意见报告书和河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定郭国亮的山药减产客观存在，且山药减产与惠光公司的农药存在因果关系并无不当。惠光公司称郭国亮的山药损失无事实根据的理由不能成立。惠光公司虽然对河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未对异议的成立提供证据证明，故对其理由不予支持。
三、关于本案责任的划分。郭国亮购买惠光公司的农药后，应认真阅读说明书，掌握正确的使用方式、方法，郭国亮购买佳丝本5%毒死蜱时已发现其包装上明确写明该农药的适用范围是韭菜，并无可以适用于山药的说明，但郭国亮仍购买并适用于山药，主观上存在着过错，一、二审法院根据案件实际情况确定郭国亮和惠光公司对山药减产各承担50%的责任并无不当。郭国亮和惠光公司称自己不应承担的理由均不能成立，不予支持。
四、关于山药价格的确定。本案山药减产发生于2012年，一、二审法院参照安阳豫北蔬菜批发市场2011、2012、2013年山药价格的情况，确定本案山药损失的价格按每公斤4.75元符合本案实际。郭国亮称应按每公斤10元确定山药的价格依据不足。
综上，惠光公司和郭国亮的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上海惠光环境科技有限公司的再审申请。
二、驳回郭国亮的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初522号
原告广西灿坤盛建设工程有限公司。
法定代表人班柯，总经理。
委托代理人杨创，广西方园律师事务所律师。
被告广西安南树脂科技有限公司。
法定代表人班安南，总经理。
原告广西灿坤盛建设工程有限公司与被告广西安南树脂科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告广西灿坤盛建设工程有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灿坤盛建设工程有限公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灿坤盛建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告广西灿坤盛建设工程有限公司负担。
审判员 黄家峰
二〇一六年八月八日
书记员 何 如
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1451号
申请执行人候晓�，又名候小林，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔林忠，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行候晓林依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02372号民事调解书申请执行乔林忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔林忠发出执行通知书，责令其向申请执行人候晓林偿还借款10万元。承担申请执行费1400元。本案在执行中，当事人双方自行达成和解给付协议：本案借款本金10万元由被执行人乔林忠用法院已冻结的工资账户内的工资收入予以偿还，直至偿还完毕止。申请执行费1400元被执行人乔林忠自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02372号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，�请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月五日
书 记 员 王文华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1864号
原告任昌列，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省古蔺县。
委托代理人陈波，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告罗强，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省古蔺县。
原告任昌列与被告罗强合同纠纷一案中，因原告任昌列不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 诸琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初596号
原告：南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司。
负责人：汪国定，该公司经理。
委托代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。
被告：淅川县常鼎置业有限公司。
法定代表人：常向栓，该公司经理。
委托代理人：王金富，该公司职工。
原告南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司诉淅川县常鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司撤回诉讼。
案件受理费4795元减半收取2400元，由原告南阳市卓城建设工程有限公司西峡分公司负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 江
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第07号
原告柏某，男，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
原告柏某诉被告谢某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加了诉讼，被告谢某某、黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：2012年11月底，被告谢某某、黄某因业务急需资金特向原告借款150000元并由被告谢某某向原告出具了借条一份，且其在该借条中注明“今借柏某人民币壹拾伍万元整，月息1分半，还款方式：每月还款伍仟元（不含利息在内），从2012年12月开始”。然而，被告在原告将上述借款支付后却不履行约定，至今分文未付。故原告诉讼来院，要求：1、被告立即归还原告借款150000元及利息（利息自2012年12月份起按月利率1.5%计算，直至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告柏某提供的证据有：
证据一、原告柏某的身份证、被告谢某某、黄某的常住人口信息表各一份、被告谢某某、黄某的的婚姻登记情况表两份；
证据二、被告谢某某向原告柏某出具的借条一份。
被告谢某某、黄某未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告柏某提供的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：2012年11月底，被告谢某某因资金周转需要向原告柏某借款150000元并出具借条一张，载明“今借柏某人民币壹拾伍万元整，月息1分半；还款方式：每月还款伍仟元整（不含利息在内），从2012年12月开始”。后因被告谢某某未按约定归还原告借款本息，原告诉至本院。
另查明：被告谢某某与被告黄某于2009年10月×日登记结婚，于2013年7月×日登记离婚。
本院认为：原告柏某与被告谢某某之间的民间借贷行为，合法、有效，受法律保护。在原告柏某向被告谢某某提供借款后，被告谢某某亦应如约归还借款本金及利息。现借款已到期，被告仍未归还借款本金及利息，显属违约。该借款发生在被告谢某某与被告黄某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄某对该借款本金及利息应承担共同清偿责任。故原告要求被告谢某某、黄某归还借款本金150000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款利息自2012年12月1日起按借条上约定的月利率1.5%计算至借款还清之日止。被告谢某某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢某某、黄某于本判决书生效后十五日内归还原告柏某借款本金150000元及利息（利息自2012年12月1日起按借条上约定的月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告谢某某、黄某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹晓庆
审判员 陈 罡
审判员 谢 峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1437号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1433号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日8时许，被告人徐某某至本市闵行区马桥村同心村五组60号处，窃得被害人吴某某停放在此处的欧鸽牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币2,046元)；同日下午，被告人徐某某又至本区叶榭镇三角地88号联通营业厅门口窃得被害人曹某的爱玛牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币684元)。
2017年6月15日傍晚,被告人徐某某被警方抓获归案，到案后被告人徐某某自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、曹某的陈述，证人王某的证言，监控录像，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据现有证据证实，被告人徐某某因盗窃行为被公安机关抓获后，又如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，应认定其具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的欧鸽牌电动自行车一辆，发还被害人吴某某(已发还)。
三、责令被告人徐某某向被害人曹某退赔人民币六百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终字第423号
上诉人（原审被告）杨曦，男，汉族，1981年1月29日生。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓红，女，汉族，1971年4月6日生。
被上诉人（原审被告）吴平江，男，汉族，1968年7月16日生。
委托代理人孔德庆、尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。
上诉人杨曦因身体权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5075号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成由审判员赵爱国担任审判长、审判员杨奇志（主审）、助理审判员赵伟力参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨曦及委托代理人吴芳、被上诉人李晓红、被上诉人吴平江的委托代理人孔德庆、尹希妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：上诉人杨曦与被上诉人李晓红在参加新疆维吾尔自治区南疆赛区“羽林争霸”2015红牛城市羽毛球比赛中，上诉人杨曦在击球中，致被上诉人李晓红受伤，而该赛事的主办单位为：中国羽毛球协会、红牛维他命饮料有限公司；承办单位：库尔勒市文化体育广播影视局、巴州体育总会、库尔勒市总工会、共青团库尔勒市委员会，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，作为该项赛事的主办方和承办方，对运动员的人身应尽到保障义务，未尽到的，应承担赔偿责任或补充赔偿责任。本案中，被上诉人（原审原告）李晓红虽未对该项赛事的主办方和承办方主张权利，但结合本案的实际情况，人民法院应当追加该项赛事的主办方和承办方作为当事人参加诉讼，来妥善解决被上诉人（原审原告）李晓红的损失赔偿。根据《中户人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5075号民事判决；
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田爱云
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2269号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，系该社职工。
被告：李文。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李文金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址，无法送达给被告李文通知其来应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 谷长征
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1299号
罪犯陈英忠，男，1985年4月2日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年10月25日作出（2012）中少刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈英忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈英忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈英忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英忠减刑三个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终543号
上诉人（原审原告）唐克忠，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人陈平，副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因要求确认行政强制行为违法不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋（以下简称：涉案房屋）三层、四层及三角屋顶属于违法建筑，由于唐克忠拒不自行拆除，上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）于2015年7月20日作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》。同年7月27日，泗泾镇政府依法组织强制拆除了涉案房屋三层、四层室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶。泗泾镇政府在同月20日至27日期间将《强制拆除违法建筑通告》的内容向租户作了宣传、解释、规劝。唐克忠不服，以泗泾镇政府于2015年7月27日砸坏涉案房屋402室物品和驱赶房客的行政行为侵犯其合法权益为由，起诉至原审法院，请求判令确认泗泾镇政府于2015年7月27日砸坏涉案房屋402室物品和驱赶房客的行政行为违法。另查明，2015年7月27日，泗泾镇政府强制拆除了涉案房屋三层、四层室内墙体及三角屋顶。唐克忠不服，提起行政诉讼。原审法院对强拆行为经开庭审理后，于2016年1月19日以（2015）松行初字第123号判决驳回了唐克忠的诉讼请求。唐克忠不服，提起上诉。本院经审理后以（2016）沪01行终150号判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未提供充分、有效的证据证明被上诉人于2015年7月27日实施了砸坏其涉案房屋402室物品和驱赶房客的行为，被上诉人亦否认该日实施了上述行为，故上诉人提起本案诉讼不符合上述法律规定的行政相对人提起行政诉讼的条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初410号
原告来新华。
委托代理人石和平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告陈凯。
本院于2016年3月7日立案受理了原告来新华诉被告陈凯合伙协议纠纷一案，依法组成由审判员聂锦丽担任审判长，人民陪审员王明清、丁华玲参加的合议庭于2016年7月30日公开开庭进行了审理，原告来新华的委托代理人石和平到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告来新华诉称：2012年我与被告陈凯及另一合伙人胡兴法共同购买了湘平江货0337号自卸船和湘湘阴货0386号自卸船，2013年6月24日我自愿退出，并签订协议，被告陈凯应付我退股款200000元，该款在2014年12月30日前付清。因被告陈凯只支付了我80000元，经多次催讨，仍下欠120000元至今未付，为此，特诉至人民法院，请求责令被告陈凯迅速偿还下欠款项120000元及相应利息。
被告陈凯未到庭，亦未在法定的期间提交书面答辩状，视其放弃抗辩﹑质证的权利。
经审理查明，2013年6月24日来新华、陈凯、胡兴发签订协议书一份，就其三方于2012年购买的湘平江货0337号自卸船和湘湘阴货0386号自卸船，原价2100000元，现作价1500000元，经三方协商约定原告来新华退股，被告陈凯退还原告来新华股金200000元，此款在2014年12元30日前付清，并按月利率15‰计息，其中在2013年9元30日还50000元、2013年11元30日还50000元、2014年7元30日还50000元、2014年9元30日还50000元、。协议签订后，被告陈凯的父亲陈培华于2014年2月代陈凯还款50000元并偿还了该50000元七个月的利息，2014年10月在天津塘沽代陈凯还款30000元。余款后经多次催讨，被告陈凯以种种理由拒绝支付，随即无法联系，至今下落不明。为此，原告来新华诉至本院，请求责令被告陈凯迅速偿还下欠120000元股金并承担双方约定的利息。同时，经庭审审理原告来新华同意对上述分批还款的利息统一按约定最后的还款日期即2014年12元30日起计息。
本院认为，来新华、陈凯、胡兴发签订协议书系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告来新华要求被告陈凯偿还120000元股金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起五日内偿还原告来新华股金120000元，并承担自2014年12月30日起至清偿之日止按月利率15‰计算的资金占用利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告陈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂锦丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1444号
罪犯特觉木日，男，1977年8月30日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年10月9日作出（2008）川凉中刑初字第208号刑事判决，以被告人特觉木日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2009年3月30日作出（2009）川刑复字第235号刑事裁定，核准以运输毒品罪对被告人特觉木日判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2011年7月21日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月29日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯特觉木日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯特觉木日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯特觉木日减刑无异议。
经审理查明，罪犯特觉木日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月获定量考核积分125.6分。2016年3月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯特觉木日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯特觉木日减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1244号
申请执行人李成成。
被执行人曾兆兰、宋建华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1065号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾兆兰、宋建华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月三日
书记员 方悦
第1页共1页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1387号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人贾春晓，女，1973年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
被执行人傅明然，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贾春晓、傅明然借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1910号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第793号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行风险管理员，特别授权。
被告郑康新。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告郑康新信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告郑康新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2013年7月，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了信用额度为30,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”被告信用卡累计消费185,624元，取现11,200元，现欠本金29,916.08元。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法起诉至法院，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金29,916.08元及利息、滞纳金（自2015年3月6日至透支本金还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证明；证据二、被告相关信息、收入证明、及信用报告等；证据三、交易明细、基本信息、账户明细及还款情况；证据四、贷款业务相关申请表、贷款合同等相关信息。
被告郑康新未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告郑康新向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约主要内容为：持卡人刷卡后56天内未还本金，则按刷卡日开始计算利息，日利率按万分之五计算。该卡自2015年3月6日起未正常还款付息，至今该卡透支本金29,916.08元，原告多次催取未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郑康新在原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行权利义务，被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑康新在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金29,916.08元及相应利息，利息按合同约定利率自2015年3月6日起计算至借款还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告郑康新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
审 判 员 应魁赞
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终99号
上诉人（一审被告）邓州市高集镇人民政府。
法定代表人陈亚，任镇长。
被上诉人（一审原告）王清权。
一审第三人邓州市城市生活垃圾处理场。
上诉人邓州市高集镇人民政府因与被上诉人王清权、一审第三人邓州市城市生活垃圾处理场行政补偿协议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙行一初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审�终结。
南阳市卧龙区人民法院审理查明：原告王清权居住在邓州市高集乡赵坡村彭楼。邓州市人民政府2007年筹建城市生活垃圾处理场，该场在原告居住地附近。因没有完成周边群众的搬迁任务，邓州市城市生活垃圾处理场以返租形式将附近住户房屋全部租赁，作为垃圾处理场办公用房，并于住户订立房屋租赁合同。双方租赁合同于2012年7月1日到期。该合同到期后，未再续签。因垃圾处理场距离原告住处较近，原告王清权等六人数次赴省反映垃圾场离住户太近造成污染问题。高集镇人民政府多次与原告就信访一事协调。后经过协商，高集镇人民政府与王清权等六人于2012年签订协议，内容如下：“1、与沈桥其他户一样，每户在去年基础上加30%；2、从2012年起，彭成付、彭先奇、彭鹏、王方、王清权、彭彦锋6户每户每年另外5000元，共补5年”。高集镇人民政府签字盖章，原告等六人也在该协议上签字。高集镇人民政府于2012年支付给原告王清权5000元，其他年份未再向原告支付。
南阳市卧龙区人民法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。原、被告之间签订的协议实为化解信访而与原告订立的行政补偿协议，虽然对原告造成影响的是邓州市城市生活垃圾处理场，但系高集镇人民政府自愿给予因公共利益而遭受损害住户一定的补偿，该协议是在双方平等、自愿基础上订立，协议内容合法有效。被告在支付一年的补偿金后未再支付，构成违约，原告据此主张被告支付理由正当，予以支持。被告高集镇人民政府辩称该协议订立时与原告有口头约定附带保密协议，但附带条件该协议中无显示，原告亦不认可，被告提供的证人证言与其存在利害关系，该事实不能认定。另，关于补偿金的支付，协议未写明如何支付，但是从双方认可协议订立时支付当年的补偿金这一事实，可以认定，补偿金应当系一年支付一次。故被告应当将拖欠的2013、2014、2015年的补偿金支付原告，2016年补偿金尚未到期，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决被告高集镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告支付补偿金15000元；案件受理费50元由被告高集镇人民政府承担。
上诉人邓州市高集镇人民政府上诉称：一、原审判决事实认定不清。1、协议书是上诉人在受到胁迫的�况下签订的，不是上诉人的自愿行为，协议是无效协议。2、被上诉人在27户中不属于受污染最严重的。3、根据被上诉人与垃圾场签订的房屋租赁合同，说明有污染也是第三人的事，与上诉人无关。被上诉人不搬离，污染的后果自行承担。4、垃圾场是达标企业，不会对外部造成污染。5、上诉人不是垃圾场的所有人，也不是管理人和受益人，因垃圾场产生的后果，上诉人不该担责。二、原审法院证据采信不公。1、一审时上诉人申请两个证人出庭作证，而两个人的证词被原审法院予以否定。2、垃圾场有各种化验指标数据，证明垃圾场企业达标，此证据未被引用。三、原审法院适用法律错误。本案应当用合同法的相关条款确认双方的协议即处理意见书是否有效，一审法院未做到这一点。请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00103号行政判决，发还重�或改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王清权答辩称：1、上诉人说政府受胁迫签字不属实，实际上是政府和垃圾处理厂写好之后拿来让我们签的。2、被上诉人几家是受污染最严重的，与垃圾厂仅一路之隔（3.5米的路）。3、政府承诺搬迁，但迟迟不搬迁。上诉人也没有要求政府承担什么污染的后果。4、被上诉人2008年去省环保厅询问，邓州市人民政府答复省环保厅时承诺说该搬迁的搬迁，该补偿的补偿，达到国家要求。5、实际上垃圾厂已经把钱给了政府，政府不给被上诉人。6、一审开庭时政府的两个证人都是假证人，都没在现场，他们都不知道情况。7、被上诉人找过邓州市环保局，邓州市环保局说这个垃圾厂离达标错的远。8、被上诉人没有胁迫政府，所以处理意见书有效。请求依法公正处理，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明�实相一致。
本院认为：上诉人邓州市高集镇人民政府在化解信访问题的过程中，自愿与被上诉人达成协议，给被上诉人一定经济补偿，协议合法有效。上诉人上诉称其是在受胁迫的情况下签订该协议，缺乏事实和证据支持。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00101号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人邓州市高集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘冰心
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异276号
申请人(申请执行人)杭州金茂燃料油有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路108号。
法定代表人：周阳东。
委托诉讼代理人：金瑞福。
被执行人：衡阳市鼎力铅业有限公司，住所地：湖南省衡南县松江乡黄塘村。
法定代表人：杨邦诚。
被执行人：杨邦诚。
被申请人：杨丽。
委托诉讼代理人：刘剑昆、包红艳，湖南居安律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杭州金茂燃料油有限公司(以下简称金茂公司)与被执行人衡阳市鼎力铅业有限公司(以下简称鼎力公司)、杨邦诚买卖合同纠纷一案中，申请执行人金茂公司于2015年4月27日提出书面异议，申请追加杨邦诚的配偶何高秀为被执行人，本院于2015年5月28日作出(2015)衡中法执异字第17号执行裁定，驳回其异议申请。金茂公司不服，向湖南省高级人民法院提出复议申请，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法执复字第74号执行裁定，裁定撤销(2015)衡中法执异字第17号裁定，指令本院对执行异议重新审查。本院另行组成合议庭，于2016年5
月31日作出(2016)湘04执异第6号执行裁定，驳回金茂公司的申请。金茂公司又于2018年4月9日提出书面申请，申请追加杨邦诚的女儿杨丽为被执行人。本院依法组成合议庭，并于2018年5月10日举行了听证。金茂公司的委托诉讼代理人金瑞福、被申请人杨丽及其委托诉讼代理人刘剑昆、包红艳参加了听证。现已审查终结。
金茂公司提出申请称：杨丽系鼎力公司原股东，出资129.5万元，占出资比例2.12%。杨丽利用该公司股东的身份和其父担任公司法定代表人职务的便利，多次将鼎力公司资金转入其个人账户，累计达4146万元，具有抽逃出资和侵占公司资金的直接故意，严重损害公司其他股东和公司债权人的利益。根据《公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加杨丽为被执行人并申请对其采取财产保全措施。
为证明上述事实，申请人提交了下列证据：1、银行汇款凭证，拟证明杨丽挪用公司资金；2、内资企业登记基本情况表、鼎力公司章程修正案、鼎力公司股东会决议、鼎力公司董事、监事、经理情况表，拟证明杨丽为鼎力公司股东。
被申请人杨丽陈述称：追加被执行人应当严格依照法律、司法解释的规定，申请人申请追加杨丽为被执行人没有法律依据，属于“以执代审”，对杨丽显属不公；杨丽一直不是鼎力公司的股东，也并未将鼎力公司财产转为己有。
为证明上述观点，杨丽申请了两名证人阳华东、周昌政出庭作证，其中阳华东为鼎力公司的出纳。周昌政为鼎力公司的财务负责人。该两名证人均证明杨丽的银行卡是公司财务所用，杨丽个人并无权保管、控制、使用，使用该卡进行往来转款的行为是公司财务的职务行为。
对于申请人提交的证据，杨丽的意见为：证据1建行卡不属杨丽监管，一直由公司会计和出纳使用。对于证据2没有异议。对于证人证言，金茂公司的质证意见为：鼎力公司负责监督的人没法对财务进行监督，杨邦诚损害了金茂公司的利益。
本院查明，本院就原告金茂公司与被告鼎力公司、杨邦诚买卖合同纠纷一案于2015年1月21日作出(2014)衡中法民二初字第56号民事调解书。调解书第三项为：“如被告鼎力公司、杨邦诚未履行协议第一项(由被告鼎力公司、杨邦诚同意于2015年元月10日前向案外人浙江怡和实业有限公司支付7000000元)，则由被告鼎力公司、杨邦诚向原告金茂公司支付67000000元。”因鼎力公司、杨邦诚均未履行调解书调解主文第一项，金茂公司于2015年2月10日向本院申请执行，要求执行调解书第三项。本院受理后，于2015年3月3日扣划杨邦诚个人账户15万元。
另查明，鼎力公司于2004年10月26日成立，2006年7月18日该公司通过股东会，决定修改公司章程，变更公司股东为杨邦诚、杨丽，其中杨邦诚出资额为1165.5万元，占比为90%，杨丽出资额为129.5万元，占比为10%。后该公司对于出资总额、股东人数和经营范围、经营期限数次变更，至2012年11月27日，公司投资人变更为浙江怡和实业有限公司、王雪娟、朱宁、段波和杨邦诚，杨丽不再为公司股东。
本院认为，民事案件执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案金茂公司申请追加杨丽为金茂公司与鼎力公司、杨邦诚买卖合同纠纷一案中的被执行人，并向�院提交了相应的证明材料。但是该证明材料不足以证明杨丽为抽逃出资的股东，且证人阳华东、周昌政均证明杨丽的个人银行卡系鼎力公司对外业务往来的财务工具，杨丽个人并无权控制、使用该卡为其私用，且该卡也并未由杨丽保管。至于鼎力公司用私人账户对外进行业务往来违反国家财务管理规定，系国家行政管理范畴，不属于本案审查范围，金茂公司可另寻救济途径解决该问题。故金茂公司请求追加杨丽为被执行人的主张没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州金茂燃料油有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 王 敏
校对责任人：王敏 打印责任人： 高斌
---
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘04执异276号	申请人(申请执行人)杭州金茂燃料油有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路108号。	法定代表人：周阳东。	委托诉讼代理人：金瑞福。	被执行人：衡阳市鼎力铅业有限公司，住所地：湖南省衡南县松江乡黄塘村。	法定代表人：杨邦诚。	被执行人：杨邦诚。	被申请人：杨丽。	委托诉讼代理人：刘剑昆、包红艳，湖南居安律师事务所律师。	本院在执行申请执行人杭州金茂燃料油有限公司(以下简称金茂公司)与被执行人衡阳市鼎力铅业有限公司(以下简称鼎力公司)、杨邦诚买卖合同纠纷一案中，申请执行人金茂公司于2015年4月27日提出书面异议，申请追加杨邦诚的配偶何高秀为被执行人，本院于2015年5月28日作出(2015)衡中法执异字第17号执行裁定，驳回其异议申请。金茂公司不服，向湖南省高级人民法院提出复议申请，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法执复字第74号执行裁定，裁定撤销(2015)衡中法执异字第17号裁定，指令本院对执行异议重新审查。本院另行组成合议庭，于2016年5	月31日作出(2016)湘04执异第6号执行裁定，驳回金茂公司的申请。金茂公司又于2018年4月9日提出书面申请，申请追加杨邦诚的女儿杨丽为被执行人。本院依法组成合议庭，并于2018年5月10日举行了听证。金茂公司的委托诉讼代理人金瑞福、被申请人杨丽及其委托诉讼代理人刘剑昆、包红艳参加了听证。现已审查终结。	金茂公司提出申请称：杨丽系鼎力公司原股东，出资129.5万元，占出资比例2.12%。杨丽利用该公司股东的身份和其父担任公司法定代表人职务的便利，多次将鼎力公司资金转入其个人账户，累计达4146万元，具有抽逃出资和侵占公司资金的直接故意，严重损害公司其他股东和公司债权人的利益。根据《公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加杨丽为被执行人并申请对其采取财产保全措施。	为证明上述事实，申请人提交了下列证据：1、银行汇款凭证，拟证明杨丽挪用公司资金；2、内资企业登记基本情况表、鼎力公司章程修正案、鼎力公司股东会决议、鼎力公司董事、监事、经理情况表，拟证明杨丽为鼎力公司股东。	被申请人杨丽陈述称：追加被执行人应当严格依照法律、司法解释的规定，申请人申请追加杨丽为被执行人没有法律依据，属于“以执代审”，对杨丽显属不公；杨丽一直不是鼎力公司的股东，也并未将鼎力公司财产转为己有。	为证明上述观点，杨丽申请了两名证人阳华东、周昌政出庭作证，其中阳华东为鼎力公司的出纳。周昌政为鼎力公司的财务负责人。该两名证人均证明杨丽的银行卡是公司财务所用，杨丽个人并无权保管、控制、使用，使用该卡进行往来转款的行为是公司财务的职务行为。	对于申请人提交的证据，杨丽的意见为：证据1建行卡不属杨丽监管，一直由公司会计和出纳使用。对于证据2没有异议。对于证人证言，金茂公司的质证意见为：鼎力公司负责监督的人没法对财务进行监督，杨邦诚损害了金茂公司的利益。	本院查明，本院就原告金茂公司与被告鼎力公司、杨邦诚买卖合同纠纷一案于2015年1月21日作出(2014)衡中法民二初字第56号民事调解书。调解书第三项为：“如被告鼎力公司、杨邦诚未履行协议第一项(由被告鼎力公司、杨邦诚同意于2015年元月10日前向案外人浙江怡和实业有限公司支付7000000元)，则由被告鼎力公司、杨邦诚向原告金茂公司支付67000000元。”因鼎力公司、杨邦诚均未履行调解书调解主文第一项，金茂公司于2015年2月10日向本院申请执行，要求执行调解书第三项。本院受理后，于2015年3月3日扣划杨邦诚个人账户15万元。	另查明，鼎力公司于2004年10月26日成立，2006年7月18日该公司通过股东会，决定修改公司章程，变更公司股东为杨邦诚、杨丽，其中杨邦诚出资额为1165.5万元，占比为90%，杨丽出资额为129.5万元，占比为10%。后该公司对于出资总额、股东人数和经营范围、经营期限数次变更，至2012年11月27日，公司投资人变更为浙江怡和实业有限公司、王雪娟、朱宁、段波和杨邦诚，杨丽不再为公司股东。	本院认为，民事案件执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案金茂公司申请追加杨丽为金茂公司与鼎力公司、杨邦诚买卖合同纠纷一案中的被执行人，并向�院提交了相应的证明材料。但是该证明材料不足以证明杨丽为抽逃出资的股东，且证人阳华东、周昌政均证明杨丽的个人银行卡系鼎力公司对外业务往来的财务工具，杨丽个人并无权控制、使用该卡为其私用，且该卡也并未由杨丽保管。至于鼎力公司用私人账户对外进行业务往来违反国家财务管理规定，系国家行政管理范畴，不属于本案审查范围，金茂公司可另寻救济途径解决该问题。故金茂公司请求追加杨丽为被执行人的主张没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：	驳回申请人杭州金茂燃料油有限公司的申请。	如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。	审判长 尹 驰	审判员 杨丹慧	审判员 高 斌	二〇一八年六月十八日	书记员 王 敏																											校对责任人：王敏 打印责任人： 高斌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3676号
原告：梁智泉，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。
被告：曾汉坤，男，1973年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：何笑霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告梁智泉与被告曾汉坤、何笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁智泉的委托诉讼代理人陈志峰，被告曾汉坤到庭参加诉讼；被告何笑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁智泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾汉坤立即向原告清偿借款本金350000元及利息（利息自2016年7月1日起以350000元为本金，按月息2%的标准计算至清偿时止，暂计算至2017年4月30日利息为70000元）；2、判令被告曾汉坤向原告支付因依法维权所产生的律师费6000元；3、判令被告何笑霞对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾汉坤向原告购买小汽车一辆，转让款为350000元，因其未能向原告支付转让款，双方遂约定将欠款转化为向原告的借款，即被告曾汉坤确认拖欠原告借款350000元，并承诺于2016年6月30日前清偿。但还款期限届满后，被告曾汉坤仍未还款，经原告多次催款未果。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同清偿。
曾汉坤辩称，原告曾以350000元转让了一辆车给我，我当时没有钱给原告；后我和原告合作做工地，做工地后我又以20万元卖掉了车，当时我询问原告是先把这20万元还给他还是作为工程资金，原告说作为工程资金，才导致现在还欠这么多的本金和利息；原告起诉何笑霞不合理，本案与何笑霞没关系。
何笑霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾汉坤、何笑霞于1998年12月1日登记结婚。
2015年7月31日曾汉坤与梁智泉签订《确认书》，载明：曾汉坤向梁智泉购买锐界牌小汽车一辆，价款350000元；梁智泉已履行交付义务，将该车过户至曾汉坤指定的案外人名下；曾汉坤未能向梁智泉支付购车款，曾汉坤确认将尚欠梁智泉的债务转化为向梁智泉的借款，双方通过签订《借款合同》对债务进行确认，曾汉坤同意按照2015年7月31日签订的《借款合同》履行相关义务。
2015年7月31日曾汉坤与梁智泉签订《借款合同（无抵押）》，内容包括：曾汉坤因购买梁智泉的车，向梁智泉借款350000元；曾汉坤于2016年6月30日归还全部借款；若曾汉坤逾期还款，每日按借款总额的0.1%支付利息，并承担梁智泉为实现债权而支出的包括律师费在内的合理费用。
2015年7月31日曾汉坤出具《借款收条》，内容为：“今有借款人曾汉坤（身份证号：）收到出借人梁智泉发放的借款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）。立此为据！”
梁智泉为进行本案诉讼已支出律师费6000元。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：曾汉坤主张于2017年春节前还款15000元给梁智泉，但除陈述外未举证证明，本院不予采信。梁智泉自认曾汉坤于2017年春节前后还款14000元，梁智泉自认对其不利的事实，本院予以确认。
本院认为，从《确认书》、《借款合同（无抵押）》可见，曾汉坤与梁智泉协商一致将汽车买卖的转让款转化为民间借贷，对此本院予以确认，曾汉坤与梁智泉之间借贷关系生效。曾汉坤应按《借款合同（无抵押）》的约定清偿借款。曾汉坤未按约还款，曾汉坤的行为已构成违约，曾汉坤应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同（无抵押）》约定逾期还款利息为每日0.1%折合年利率36.5%，梁智泉主张按月利率2%折合年利率24%计逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”曾汉坤于还款期限届满后清偿了14000元，曾汉坤的还款应先抵充梁智泉实现债权的费用即其提起本案诉讼支出的律师费6000元，余款8000元抵充借款利息。综上，曾汉坤应清偿借款本金350000元及逾期还款利息（按年利率24%计算本金350000元自逾期还款之日即2016年7月1日起至清偿之日止，再扣减已付利息8000元）给梁智泉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于涉案债务发生于曾汉坤与何笑霞婚姻关系存续期间，何笑霞未举证证明其与曾汉坤约定分别财产制且梁智泉知道该约定，亦未举证证明曾汉坤与梁智泉明确约定本案债务为曾汉坤个人债务，因此本院认定上述债务应属曾汉坤与何笑霞的夫妻共同债务。梁智泉主张何笑霞对曾汉坤的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曾汉坤、何笑霞于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金350000元及逾期还款利息（按年利率24%计算本金350000元自2016年7月1日起至清偿之日止，再扣减已付利息8000元）给原告梁智泉；
二、驳回原告梁智泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取计3800元，由被告曾汉坤、何笑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3676号原告：梁智泉，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。被告：曾汉坤，男，1973年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何笑霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁智泉与被告曾汉坤、何笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁智泉的委托诉讼代理人陈志峰，被告曾汉坤到庭参加诉讼；被告何笑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁智泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾汉坤立即向原告清偿借款本金350000元及利息（利息自2016年7月1日起以350000元为本金，按月息2%的标准计算至清偿时止，暂计算至2017年4月30日利息为70000元）；2、判令被告曾汉坤向原告支付因依法维权所产生的律师费6000元；3、判令被告何笑霞对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾汉坤向原告购买小汽车一辆，转让款为350000元，因其未能向原告支付转让款，双方遂约定将欠款转化为向原告的借款，即被告曾汉坤确认拖欠原告借款350000元，并承诺于2016年6月30日前清偿。但还款期限届满后，被告曾汉坤仍未还款，经原告多次催款未果。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同清偿。曾汉坤辩称，原告曾以350000元转让了一辆车给我，我当时没有钱给原告；后我和原告合作做工地，做工地后我又以20万元卖掉了车，当时我询问原告是先把这20万元还给他还是作为工程资金，原告说作为工程资金，才导致现在还欠这么多的本金和利息；原告起诉何笑霞不合理，本案与何笑霞没关系。何笑霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾汉坤、何笑霞于1998年12月1日登记结婚。2015年7月31日曾汉坤与梁智泉签订《确认书》，载明：曾汉坤向梁智泉购买锐界牌小汽车一辆，价款350000元；梁智泉已履行交付义务，将该车过户至曾汉坤指定的案外人名下；曾汉坤未能向梁智泉支付购车款，曾汉坤确认将尚欠梁智泉的债务转化为向梁智泉的借款，双方通过签订《借款合同》对债务进行确认，曾汉坤同意按照2015年7月31日签订的《借款合同》履行相关义务。2015年7月31日曾汉坤与梁智泉签订《借款合同（无抵押）》，内容包括：曾汉坤因购买梁智泉的车，向梁智泉借款350000元；曾汉坤于2016年6月30日归还全部借款；若曾汉坤逾期还款，每日按借款总额的0.1%支付利息，并承担梁智泉为实现债权而支出的包括律师费在内的合理费用。2015年7月31日曾汉坤出具《借款收条》，内容为：“今有借款人曾汉坤（身份证号：）收到出借人梁智泉发放的借款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）。立此为据！”梁智泉为进行本案诉讼已支出律师费6000元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：曾汉坤主张于2017年春节前还款15000元给梁智泉，但除陈述外未举证证明，本院不予采信。梁智泉自认曾汉坤于2017年春节前后还款14000元，梁智泉自认对其不利的事实，本院予以确认。本院认为，从《确认书》、《借款合同（无抵押）》可见，曾汉坤与梁智泉协商一致将汽车买卖的转让款转化为民间借贷，对此本院予以确认，曾汉坤与梁智泉之间借贷关系生效。曾汉坤应按《借款合同（无抵押）》的约定清偿借款。曾汉坤未按约还款，曾汉坤的行为已构成违约，曾汉坤应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同（无抵押）》约定逾期还款利息为每日0.1%折合年利率36.5%，梁智泉主张按月利率2%折合年利率24%计逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”曾汉坤于还款期限届满后清偿了14000元，曾汉坤的还款应先抵充梁智泉实现债权的费用即其提起本案诉讼支出的律师费6000元，余款8000元抵充借款利息。综上，曾汉坤应清偿借款本金350000元及逾期还款利息（按年利率24%计算本金350000元自逾期还款之日即2016年7月1日起至清偿之日止，再扣减已付利息8000元）给梁智泉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于涉案债务发生于曾汉坤与何笑霞婚姻关系存续期间，何笑霞未举证证明其与曾汉坤约定分别财产制且梁智泉知道该约定，亦未举证证明曾汉坤与梁智泉明确约定本案债务为曾汉坤个人债务，因此本院认定上述债务应属曾汉坤与何笑霞的夫妻共同债务。梁智泉主张何笑霞对曾汉坤的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾汉坤、何笑霞于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金350000元及逾期还款利息（按年利率24%计算本金350000元自2016年7月1日起至清偿之日止，再扣减已付利息8000元）给原告梁智泉；二、驳回原告梁智泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取计3800元，由被告曾汉坤、何笑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一七年七月十四日书记员  罗 珊
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执175号
申请执行人：潘晴晴，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：赵小东，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第003078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵小东在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵小东银行存款2万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 春
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执175号
申请执行人：潘某某，女，1984年1月7日出生，汉族，住灵璧县灵城镇。
被执行人：赵某某，男，汉族，1983年2月1日出生，住灵璧县灵城镇。
本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院做出的（2015）灵民初字第01656号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵某某在银行存款17000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2156号
原告:王兴才。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：蔡建强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告王兴才诉被告蔡建强、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王兴才的委托代理人潘敬宇、被告中国人寿财险南京公司的委托代理人王辉到庭参加了庭审。被告蔡建强经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王兴才向本院提出诉讼请求：王兴才因交通事故造成的医药费要求赔偿8292.17元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日18时55分左右，蔡建强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市金港镇天台路由北向南行驶至黄泗浦路北侧路段，该车前部撞击由东向西横过机动车道的王兴才人体，造成王兴才受伤，车辆损坏。事故发生后，蔡建强驾车向南逃逸，至天台路黄泗浦路路口北侧路段，该车前部撞击前方同向行驶殷彩虹驾驶的苏Ｅ×××××轿车尾部，造成二车损坏。之后，蔡建强驾驶车驶入天路路中心线东侧机动车道内向南逆向行驶，车辆前部撞击对方向行驶葛冬玲驾驶的苏Ｅ×××××轿车前部，造成E0Q72Y轿车损坏。事故后，蔡建强驾车逃逸。蔡建强于2016年10月24日到张家港市公安局交通警察大队港区中队投案。张家港市公安局交通警察大队认定，在蔡建强与王兴才事故中，蔡建强承担事故的主要责任，王兴才承担事故的次要责任。在蔡建强与殷彩虹的交通事故中，蔡建强承担全部责任，殷彩虹不承担责任。在蔡建强与葛冬玲的交通事故中，蔡建强承担全部责任，葛冬玲不承担责任。
被告蔡建强未作答辩。
被告中国人寿财险南京公司辩称：对事故发生事实及责任划分没有异议。本案经过（2017）苏0582民初10033号民事判决书判决我方交强险10000元医疗限额已使赔偿7904.6元，剩余2095.4元，我方仅在医疗费限额内承担责任。
经审理查明：2016年10月22日18时55分左右，蔡建强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市金港镇天台路由北向南行驶至黄泗浦路北侧路段，该车前部撞击由东向西横过机动车道的王兴才人体，造成王兴才受伤，车辆损坏。事故发生后，蔡建强驾车向南逃逸，至天台路黄泗浦路路口北侧路段，该车前部撞击前方同向行驶殷彩虹驾驶的苏Ｅ×××××轿车尾部，造成二车损坏。之后，蔡建强驾驶车驶入天路路中心线东侧机动车道内向南逆向行驶，车辆前部撞击对方向行驶葛冬玲驾驶的苏Ｅ×××××轿车前部，造成E0Q72Y轿车损坏。事故后，蔡建强驾车逃逸。蔡建强于2016年10月24日到张家港市公安局交通警察大队港区中队投案。张家港市公安局交通警察大队认定，在蔡建强与王兴才事故中，蔡建强承担事故的主要责任，王兴才承担事故的次要责任。在蔡建强与殷彩虹的交通事故中，蔡建强承担全部责任，殷彩虹不承担责任。在蔡建强与葛冬玲的交通事故中，蔡建强承担全部责任，葛冬玲不承担责任。王兴才曾就其损失向本院起诉，本院审理后依法作出判决，其中交强险医疗损失赔偿部分剩余2095.4元。王兴才第一次起诉时，误以为医药费8292.17元是被告蔡建强垫付，未计算在损失内，现王兴才就其支付的医药费8292.17元要求赔偿，涉诉。
上述事实，有（2017）苏0582民初10033号民事判决及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王兴才在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，蔡建强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人寿财险南京公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。不足部分由被告蔡建强按照《江苏省道路交通安全条例》五十二条的规定赔偿80%。被告蔡建强经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《江苏省道路交通安全条例》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告王兴才2095.4元元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告蔡建强应赔偿原告王兴才4957.42元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蔡建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢熙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商初字第83号
原告：浙江越韩科技透气材料有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区马山镇宋家溇。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所，系该公司破产管理人。
管理人负责人：李旺荣。
诉讼代理人：杨泽峰、陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告：厦门嘉仕化工有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路***号****室。
原告浙江越韩科技透气材料有限公司为与被告厦门嘉仕化工有限公司对外追收债权纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同年11月12日立案受理后，依法组成由审判员陈键、张靓，人民陪审员金玲萍参加的合议庭。后因工作原因，合议庭调整为由审判员张靓担任审判长，代理审判员王瑜、人民陪审员金玲萍组成。2016年4月12日，本院公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：绍兴市中级人民法院于2015年5月15日受理了原告提出的重整申请并指定浙江中兴会计师事务所有限公司和浙江大公律师事务所为管理人。管理人逐步接管了原告财产并对原告财务情况进行了审查。对原告的财务审查表明，至人民法院裁定受理重整日，被告尚欠原告货款总计127928.63元。管理人为此发函要求被告清偿，但被告至今未予清偿。为维护广大债权人的合法权益，管理人诉请判令被告立即向原告支付货款127928.63元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、增值税发票及对应送货单共4份，证明原告与被告之间存在印刷膜买卖合同关系（2014年5月12日至2014年5月26日四份增值税发票总金额178798.32元）。
2、业务明细表3页，证明被告欠付127928.63元货款的事实。
3、管理人发被告函1份，证明原告重整后管理人催收货款而被告未付的事实。
原告向本院申请对4份增值税发票是否认证进行核实，本院向厦门市国家税务局调取增值税发票的认证情况，国税局出具申报认证明细，证明4份浙江增值税专用发票（发票编号为：12417086、13478232、13478234、13478271）均已申报认证。原告对此无异议。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，上述证据真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。
综合上述认证意见，本院经审理对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告的货款由原告提供的增值税发票、送货单、国税局出具申报认证明细、业务明细表等予以证实。被告在支付部分货款后，尚欠127928.63元未支付显属违约，故原告诉请要求被告支付剩余货款127928.63元，理由正当，本院予以支持。被告厦门嘉仕化工有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门嘉仕化工有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江越韩科技透气材料有限公司货款127928.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2859元，由被告厦门嘉仕化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2859元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 金玲萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审85号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市××区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人浙江中智建设有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人王洪生。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年1月21日向本院申请执行温龙城法处字（2015）第013-022号行政处罚决定确定的被执行人浙江中智建设有限公司缴纳罚款人民币13000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年6月23日作出的温龙城法处字（2015）第013-022号行政处罚决定，并于2015年6月23日送达被执行人，要求被执行人浙江中智建设有限公司于2015年7月8日前履行缴纳罚款的义务。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年6月23日作出的温龙城法处字（2015）第013-022号行政处罚决定中履行缴纳罚款人民币13000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年一月二十二日
书记员 李雅
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初145号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1952年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被怀宁县公安局取保候审。同年8月16日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪,于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年2月12日15时10分，被告人何某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿海石线（同马大堤）由南向北行驶至海石线151KM+296M处，与同向前方李某某停放在路边的皖HDXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人何某某本人受伤。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为140.8mg/100m1。2016年2月23日,怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何某某负事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某无摩托车驾驶资格并醉酒驾车，造成交通事故，且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应当从重处罚。被告人何某某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人何某某的犯罪行为取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，建议法庭根据以上事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，对被告人何某某作出公正判决。
被告人何某某对公诉机关指控的事实予以供述，当庭自愿认罪。其辩护人就量刑方面提出，被告人何某某有坦白情节，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，愿意尽最大努力赔偿被害人的损失，其行为取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑，并处500元至1000元的罚金，
经审理查明：2016年2月12日15时10分，被告人何某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿海石线（同马大堤）由南向北行驶至海石线151KM+296M处，与同向前方李某某（男，1952年2月23日出生，安庆市大观区人）停放在路边的皖HDXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人何某某本人受伤。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为140.8mg/100m1。2016年2月23日，怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何某某负事故的主要责任。
案发后，被告人何某某的行为已取得被害人的谅解。
经司法行政机关评估，被告人何某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，驾驶人信息查询单、血样提取登记表、诊断证明书、谅解书、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，被害人李某某的陈述，证人丁某某的证言，怀宁县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0211号血中乙醇鉴定检验报告书，怀公交认字[2016]第00052号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某无证醉酒驾车，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人何某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。其行为取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人辩解理由成立，予以采纳。根据被告人何某某法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 王硕斌
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00182号
上诉人（原审原告）阜新蒙古族自治县太平镇奇金台村喇嘛店东、西村民组。
诉讼代表人赵志民，男，1946年1月29日出生，汉族，农民，住址阜新蒙古族自治县。
诉讼代表人赵志义，男，1948年11月4日出生，汉族，农民，住址阜新蒙古族自治县。
委托代理人王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，所在地址阜新蒙古族自治县文化路东段。
法定代表人吴青林，系该县政府县长。
委托代理人马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人郭宝元，系阜新蒙古族自治县国土资源管理局地籍管理站站长。
原审第三人阜新蒙古族自治县太平镇奇金台村民委员会。
法定代表人薛亚利，系该村民委员会主任。
委托代理人陈建华，系该村民委员会党支部书记。
上诉人阜新蒙古族自治县太平镇奇金台村喇嘛店东、西村民
组（以下简称东、西组）因与被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人阜新蒙古族自治县太平镇奇金台村村民委员会（以下简称村委会）土地行政决定一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东、西组的诉讼代表人赵志民、赵志义及其委托代理人王利辉，被上诉人县政府副县长刘洋、委托代理人马琳、郭宝元，第三人村委会法定代表人薛亚利、委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1977年11月于寺公社和奇金台大队与阜新矿务局平安煤矿协商，为解决奇金台大队用电问题，奇金台大队统一调拨300余亩土地做为补偿，划拨给平安煤矿建农场。1984年，平安煤矿农场撤销，将农场土地及厂房、设施等交付给太平乡政府管理。1985年，太平乡政府将该土地移交给奇金台村管理。自1985年至2013年，该争议地由奇金台村发包给村民承包经营，村委会收取土地承包费。期间，原告自1993年起至其申请土地确权，曾多次找乡（镇）领导要求返还该争议土地。2014年4月16日，原告向被告申请土地确权。被告县政府依据《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、国家土地管理局（1995）国土［籍］字26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，于2014年5月4日作出阜蒙地行决字（2014）004号行政处理决定，将争议土地所有权依法确定归奇金台村农民集体所有，归奇金台村管理。原告不服，向阜新市人民政府申请复议，阜新市人民政府于2014年6月5日，作出阜政行复决字（2014）10号行政复议决定，维持被告县政府作出的具体行政行为。2014年6月19日，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第四条的规定，被告县政府对原告与第三人土地所有权、使用权的争议，具有作出确权决定的法定职权。被告县政府于2014年5月4日作出的阜蒙地行决字（2014）004号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由根据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持阜新蒙古族自治县人民政府于2014年5月4日作出的阜蒙地行决字（2014）004号行政处理决定。案件受理费50元，由原告东、西组共同负担。
上诉人东、西组上诉称，一审判决没有事实及法律依据。上诉人在一审提供的证人高忠信、齐凤林的证言足以证明上诉人在1985年至争议发生期间曾多次向政府部门主张权利，且该证据被一审法院采信；被诉处理决定所依据的部分证据并没有被一审法院采信，一审法院予以维持于法无据。被上诉人提供的争议土地现场照片及勘测图的证据，调查程序违法，没有指界人签字，没有相邻地权利人确认。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被诉处理决定；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人县政府提供了书面答辩并在庭审中辩称，被诉行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审第三人村委会在庭审中述称，同意被上诉人县政府的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，具有作出被诉行政行为的法定职权。本案被诉行政行为即被上诉人县政府于2014年5月4日作出的阜蒙地行决字（2014）004号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，一审法院予以维持并无不当。
关于上诉人东、西组提出一审法院采信了证人高忠信、齐凤林的证言，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，被诉处理决定没有事实依据一节，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”。本案中，原审第三人村委会自1985年起至今通过统一发包的方式管理使用涉案争议土地已达20年以上，虽然上诉人主张自1993年起曾多次找乡（镇）领导要求返还该争议土地，对此事实一审法院也已经予以确认，但根据上述规定，被上诉人仍然有权根据具体情况确定土地所有权，并非“在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的”，土地所有权就归其所有。因此，上诉人的此点上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人东、西组提出被上诉人提供的争议土地现场照片及勘测图没有指界人签字，没有相邻地权利人确认一节，因被上诉人提供上述证据的证明目的是说明争议土地的现状和面积情况，而本案中上诉人与原审第三人是对涉案土地的权属存在争议，并非是对四至存在争议，且上诉人作为被诉处理决定的申请人也在现场，故该证据能够实现其证明目的，一审法院予以采信并无不当。上诉人的此点上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，被诉行政行为符合法律规定，应予维持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，亦应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜新蒙古族自治县太平镇奇金台村喇嘛店东、西村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 王永宏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 默
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0824刑初71号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人杨某，2018年3月12日因本案被华亭县公安局取保候审，5月8日被华亭县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员牛小虎、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日22时40分许，被告人杨某酒后驾驶甘L0YX**号”一汽牌”小型轿车，由华亭县安口镇东大街”碟碟香”火锅店门口出发，经西大街由西向东行驶至安口矿机厂家属院附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杨某血样中检出乙醇成分，含量119.9mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，谷雨S80型呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书、视听资料制作说明及光盘一张，证人蔡某、张某证言，当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第187号关于杨某一案的法医检验报告书，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人杨某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员董雷
二〇一八年六月十一日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0824刑初71号公诉机关华亭县人民检察院。被告人杨某，2018年3月12日因本案被华亭县公安局取保候审，5月8日被华亭县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员牛小虎、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月28日22时40分许，被告人杨某酒后驾驶甘L0YX**号”一汽牌”小型轿车，由华亭县安口镇东大街”碟碟香”火锅店门口出发，经西大街由西向东行驶至安口矿机厂家属院附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杨某血样中检出乙醇成分，含量119.9mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，谷雨S80型呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书、视听资料制作说明及光盘一张，证人蔡某、张某证言，当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2018】法毒检字第187号关于杨某一案的法医检验报告书，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人杨某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一八年六月十一日书记员石梦凡