wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第321号
原告钟昌成
被告ＸＸ锋
原告钟昌成与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员吴量民担任审判长，与代理审判员李庆、人民陪审员农积强组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员梁凯担任记录。原告钟昌成到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌成诉称，2011年至2012年期间，被告ＸＸ锋以生意资金周转困难为由分四次向原告借款共计17600元。其中，2011年7月21日、2011年9月26日的借款本金均为4000元，2011年7月21日的借款，双方约定还款期限为2011年7月31日前，2011年9月26日的借款，双方约定还款期限为2012年1月26日前，上述两笔借款如逾期则均按每天欠款的10%作利息赔偿；2012年1月20日的借款本金为3600元，双方约定还款期限为2012年2月20日前，如逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作利息赔偿；2012年6月5日的借款本金为6000元，双方约定还款期限为2012年8月30日前，但没有约定利息。现四笔借款均已逾期，经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告ＸＸ锋偿还原告钟昌成借款本金17600元及利息（2011年7月21日、2011年9月26日、2012年1月20日的借款利息从逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决书规定的履行期限之日止，2012年6月5日的借款利息从逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；
证据2、借条原件四份，证明被告ＸＸ锋分别于2011年7月21日、2011年9月26日被告向原告借款各4000元，2012年1月20日被告向原告借款3600元，2012年6月5日被告向原告借款6000元，四笔借款本金共计17600元。
被告ＸＸ锋在举证期限内没有提交书面答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告ＸＸ锋在答辩期内没有提交书面答辩，经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告提交的证据均系原件，形式合法、内容真实、能证明案件事实。因此，本院对原告所提交的证据的证明力予以确认。
综合本案证据，本院确认本案法律事实如下：
2011年至2012年，被告ＸＸ锋以生意资金周转困难为由四次向原告钟昌成借款共计17600元，并立下借条。其中，2011年7月21日、2011年9月26日的借条载明的借款本金均为4000元，2011年7月21日的借款，被告定于2011年7月31日前还清，2011年9月26日的借款，被告定于2012年1月26日前还清，该两笔借款如被告逾期不还则按每天欠款的10%作利息赔偿原告；2012年1月20日的借条载明：借款本金为3600元，被告定于2012年2月20日前还清，如被告逾期不还则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作利息赔偿原告；2012年6月5日的借条载明：借款本金为6000元，被告定于2012年8月30日前还清，双方没有约定利息。上述四笔借款的借条上均有被告的签名，此外，第一、第二、第三笔借款的借条上还有被告ＸＸ锋载明其地址及电话号码。庭审中原告钟昌成解释第二笔借款约定的“借款期限从2011年9月26日至2011年元月26日”属于笔误，应该是“借款期限从2011年9月26日至2012年元月26日”。因借款期满后，被告拒不归还借款，原告诉至本院而成讼。
本院认为，原告对自己的主张提供了四份借条予以证实，被告ＸＸ锋没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告依法应当承担按期归还原告借款本金的义务。第一、第二笔借款，原、被告约定的逾期借款利息虽超过了银行同类贷款利率的四倍，但原告仅主张按人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告称2011年9月26日的借条还款期限“从2011年9月26日至2011年元月26日”属笔误，应为“从2011年9月26日至2012年元月26日”，因被告不到庭抗辩，原告的解释符合实际，本院予以采信。第三笔借款，原告主张自逾期还款之日起，以本金3600元为基数，按照人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息于法有据，本院予以支持。第四笔借款，原、被告虽然没有约定有借款利息，但被告逾期不还款，因此，原告主张按人民银行公布的同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋归还原告钟昌成借款本金17600元及逾期利息（利息计算：第一笔以本金4000元为基数，自2011年7月31日起计；第二笔以本金4000元为基数，自2012年1月27日起计；第三笔以本金3600元为基数，自2012年2月21日起计，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算；第四笔以本金6000元为基数，自2012年8月31日起计，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算；以上四笔借款利息均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本案案件受理费413元，公告费700元，共计1113，由被告ＸＸ锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
代理审判员 李 庆
人民陪审员 农积强
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁 凯
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第321号
原告田静霞，女，1974年年11月22日日出生，汉族，初中文化，住扶沟县城郊乡万岗行政村万岗二村***号。身份证号：412721197411226224.
被告万卫军，男，1973年2月14日出生，汉族，住扶沟县城郊乡万岗二村。
原告田静霞与被告万卫军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，田静霞到庭参加诉讼，万卫军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田静霞诉称，1995年5月我与万卫军登记结婚，婚后于1999年10月1日生育儿子万自立，于2005年10月16日生育女儿万玉，从女儿出生后，万卫军就开始不尽家庭义务，对孩子及家庭不管不问，最近两年，万卫军就没有回过家，我们夫妻感情已经彻底破裂，故要求与万卫军离婚，婚生孩子有我抚养，并分割夫妻共同财产。
万卫军未进行答辩。
经审理查明，田静霞与万卫军于1995年9月12日登记结婚，1999年10月1日生育长子万自立，2005年10月16日生育长女万梓玉，双方婚后开始感情尚可，2012年以来开始生气闹矛盾，万卫军很少回家，二人现处于分居状态。
以上事实有当事人陈述，结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，田静霞与万卫军自2012年以来，未在一起共同生活，万卫军未能尽到自己的家庭义务，造成双方夫妻感情彻底破裂，故田静霞要求离婚，本院予以准许，因万卫军目前未在家，婚生孩子由田静霞抚养为宜，因田静霞表示自愿放弃抚养费用，系对自己民事权利的处分，应予准许。田静霞诉称的财产，未能提供有效证据加以证明，且万卫军未到庭，无法查清，本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田静霞与被告万卫军离婚。
二、婚生长子万自立（1999年10月1日出生），婚生长女万梓玉（2005年10月16日出生），由原告田静霞抚养，抚养费有田静霞自愿承担。
本案受理费300元由原告田静霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 李天乐
二〇一四年七月三十日
书记员 李 冰
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第321号原告钟昌成，农民。被告ＸＸ锋，东门糖厂职工。原告钟昌成与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员吴量民担任审判长，与代理审判员李庆、人民陪审员农积强组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员梁凯担任记录。原告钟昌成到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昌成诉称，2011年至2012年期间，被告ＸＸ锋以生意资金周转困难为由分四次向原告借款共计17600元。其中，2011年7月21日、2011年9月26日的借款本金均为4000元，2011年7月21日的借款，双方约定还款期限为2011年7月31日前，2011年9月26日的借款，双方约定还款期限为2012年1月26日前，上述两笔借款如逾期则均按每天欠款的10%作利息赔偿；2012年1月20日的借款本金为3600元，双方约定还款期限为2012年2月20日前，如逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作利息赔偿；2012年6月5日的借款本金为6000元，双方约定还款期限为2012年8月30日前，但没有约定利息。现四笔借款均已逾期，经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告ＸＸ锋偿还原告钟昌成借款本金17600元及利息（2011年7月21日、2011年9月26日、2012年1月20日的借款利息从逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决书规定的履行期限之日止，2012年6月5日的借款利息从逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据2、借条原件四份，证明被告ＸＸ锋分别于2011年7月21日、2011年9月26日被告向原告借款各4000元，2012年1月20日被告向原告借款3600元，2012年6月5日被告向原告借款6000元，四笔借款本金共计17600元。被告ＸＸ锋在举证期限内没有提交书面答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告ＸＸ锋在答辩期内没有提交书面答辩，经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告提交的证据均系原件，形式合法、内容真实、能证明案件事实。因此，本院对原告所提交的证据的证明力予以确认。综合本案证据，本院确认本案法律事实如下：2011年至2012年，被告ＸＸ锋以生意资金周转困难为由四次向原告钟昌成借款共计17600元，并立下借条。其中，2011年7月21日、2011年9月26日的借条载明的借款本金均为4000元，2011年7月21日的借款，被告定于2011年7月31日前还清，2011年9月26日的借款，被告定于2012年1月26日前还清，该两笔借款如被告逾期不还则按每天欠款的10%作利息赔偿原告；2012年1月20日的借条载明：借款本金为3600元，被告定于2012年2月20日前还清，如被告逾期不还则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作利息赔偿原告；2012年6月5日的借条载明：借款本金为6000元，被告定于2012年8月30日前还清，双方没有约定利息。上述四笔借款的借条上均有被告的签名，此外，第一、第二、第三笔借款的借条上还有被告ＸＸ锋载明其地址及电话号码。庭审中原告钟昌成解释第二笔借款约定的“借款期限从2011年9月26日至2011年元月26日”属于笔误，应该是“借款期限从2011年9月26日至2012年元月26日”。因借款期满后，被告拒不归还借款，原告诉至本院而成讼。本院认为，原告对自己的主张提供了四份借条予以证实，被告ＸＸ锋没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告依法应当承担按期归还原告借款本金的义务。第一、第二笔借款，原、被告约定的逾期借款利息虽超过了银行同类贷款利率的四倍，但原告仅主张按人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告称2011年9月26日的借条还款期限“从2011年9月26日至2011年元月26日”属笔误，应为“从2011年9月26日至2012年元月26日”，因被告不到庭抗辩，原告的解释符合实际，本院予以采信。第三笔借款，原告主张自逾期还款之日起，以本金3600元为基数，按照人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息于法有据，本院予以支持。第四笔借款，原、被告虽然没有约定有借款利息，但被告逾期不还款，因此，原告主张按人民银行公布的同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条之规定，判决如下：被告ＸＸ锋归还原告钟昌成借款本金17600元及逾期利息（利息计算：第一笔以本金4000元为基数，自2011年7月31日起计；第二笔以本金4000元为基数，自2012年1月27日起计；第三笔以本金3600元为基数，自2012年2月21日起计，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算；第四笔以本金6000元为基数，自2012年8月31日起计，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算；以上四笔借款利息均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。本案案件受理费413元，公告费700元，共计1113，由被告ＸＸ锋负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  吴量民代理审判员  李 庆人民陪审员  农积强二〇一四年七月三日书 记 员  梁 凯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1170号
申请执行人刘爱军，男，汉族，1972年3月21日出生。
被执行人徐利华，男，汉族，1987年6月20日出生。
申请执行人刘爱军与被执行人徐利华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）栖霞民初字第329号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人徐利华名下无银行存款，名下车辆苏A×××××、苏A×××××已被本院查封，被执行人徐利华下落不明。现暂无可供执行的财产，致本案暂无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 史本帅
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 张 阳
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1170号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人栾新友。被执行人栾新民。被执行人栾新志。被执行人刘彩华。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾新友、栾新民、栾新志、刘彩华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第1170号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月九日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2014）栖执字第1170号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长被执行人栾新友，男，1954年6月29日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇德林庄村。被执行人栾新民，男，1950年8月9日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇德林庄村。被执行人栾新志，男，1946年10月21日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇德林庄村。被执行人刘彩华，男，1946年10月21日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇德林庄村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾新友、栾新民、栾新志、刘彩华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第1170号案件终结本次执行程序在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月九日书记员史奉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第342号
罪犯蔡华光，男，1973年7月26日出生，汉族，出生地福建省东山县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）漳刑初字第117号刑事判决，以被告人蔡华光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得6355元。经福建省高级人民法院复核，于2001年11月10日以（2001）闽刑复字第38号刑事裁定，核准判处罪犯蔡华光无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡华光在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年5月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年8月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2018年11月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡华光在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡华光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十一月累计获得达标分二十二点二分，二0一一年评为监狱改造积极分子，二0一二年评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1950元。
本院认为，罪犯蔡华光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华光予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异35号
案外人：何国英，女，1949年10月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，住所地黄冈市黄州区黄州大道12号。
负责人：黄琳，该行行长。
被执行人：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
被执行人：方锡桃，男，1942年4月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路***号天源城。
被执行人：湖北方正房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市科技街。
法定代表人：方正，该公司总经理。
被执行人：孙文明，男，1965年11月27日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：曹继杰，男，1959年6月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司、方锡桃、方正、湖北方正房地产开发有限公司、孙文明、曹继杰借款合同纠纷一案中，案外人何国英向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何国英称，2016年8月1日，我与湖北方正房地产开发有限公司签订协议书，约定由湖北方正房地产开发有限公司将黄冈市黄州区香格里拉长江花园10幢2单元1301号房屋出售给我。协议签订后，我已付清全部购房款，并交纳相关物业费，该房屋属我善意取得，请求法院停止拍卖该房屋。
本院查明，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司、方锡桃、方正、湖北方正房地产开发有限公司、孙文明、曹继杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0281民初4162号民事判决书，判令被告湖北殷祖古建园林工程有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款本金1420万元及利息、偿付律师费9.6万元；如被告湖北殷祖古建园林工程有限公司未按期履行债务，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行有权就被告湖北方正房地产开发有限公司所有的坐落于黄冈市黄州区沿江大道20号香格里拉长江花园下述房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高抵押担保金额1500万元范围内优先受偿{1.土地权属证明，黄冈国用（2011）第001701854-A号、黄冈国用（2011）第001701854-B号、黄冈国用（2011）第001701854-C号、黄冈国用（2011）第001701854-D号、黄冈国用（2006）字第001701854-3号；2.房产权属证明，黄州区沿江大道10幢10-2-1301号［鄂（2017）黄冈不动产权第0001490号］、10幢10-1-1004号［鄂（2017）黄冈不动产权第0001484号］、10幢10-1-1104号［鄂（2017）黄冈不动产权第0001485号］等35套房屋权属证明}；被告曹继杰、孙文明、方正、方锡桃承担连带清偿责任。因上列被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2017年11月20日向本院申请强制执行。2017年12月6日，本院作出（2017）鄂0281执1975号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖北方正房地产开发有限公司开发的位于黄冈市黄州区沿江大道20号香格里拉长江花园3套门面及10幢10-2-1301号等25套房屋。
本院认为，本案执行所依据的民事判决已确定被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司在未按期履行债务的情况下，申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行有权就被执行人湖北方正房地产开发有限公司所有的坐落于黄冈市黄州区沿江大道20号香格里拉长江花园35套房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高抵押担保金额1500万元范围内优先受偿，因申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权，故异议人何国英提出涉案房屋属其善意取得，请求停止拍卖的理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人何国英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第931号
原告：付春林，男，1976年5月10日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：龙俊珍，男，1962年2月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
第三人：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王少华。
本院在审理原告付春林诉被告龙俊珍、第三人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案中，因原告付春林未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告付春林负担。
审 判 长 崔思文
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第931号原告：付春林，男，1976年5月10日生，汉族，住吉林市船营区。被告：龙俊珍，男，1962年2月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。第三人：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：王少华。本院在审理原告付春林诉被告龙俊珍、第三人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案中，因原告付春林未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，由原告付春林负担。审 判 长  崔思文审 判 员  徐修铭人民陪审员  李国茹二〇一六年十一月十八日代理书记员  翟青青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1541号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。
法定代表人：陆江巧，董事长。
被告：杨立万，男，汉族。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告杨立万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的法定代表人陆江巧到庭参加诉讼，被告杨立万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告杨立万于2013年4月12日和前使用人谢成苏交易，购买了挂靠在原告名下的一辆车牌号为桂A×××××的东风牌中型自卸货车。为此原、被告双方于2013年4月12日签订了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但从2014年7月开始被告接通知后就不再履行车辆相关的义务，该车辆2014年11月起就不参加车辆年检及二级维护等安全检查工作，车辆保险期限已过期保单失效被告也不愿意出钱再续投交强险和商业保险。该车现仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、身份证复印件；2、车辆长期挂靠服务管理合同书；3、车辆登记证书；4、行驶证复印件；5、营运证复印件；6、证明书；7、转让协议复印件。
被告杨立万未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年4月12日签订的关于桂A×××××号东风牌中型自卸货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告杨立万于2013年4月12日签订的关于桂A×××××号东风牌中型自卸货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元，由被告杨立万负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初211号
原告何前山，男，1951年9月10日生，汉族，户籍地在南京市白下区。
被告南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人樊莎莎，北京隆安（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告何前山诉被告南京市城乡建设委员会城建不履行法定职责一案中，原告何前山于2017年3月28日，以需要对相关证据予以补充为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告何前山有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何前山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何前山负担。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一七年三月三十日
见习书记员 胡姗姗
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4031号
原告武尚锦，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告刘彦军，男，1967年1月20日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告武尚锦诉被告刘彦军民间借贷纠纷一案中，原告武尚锦于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武尚锦的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武尚锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武尚锦负担。
审判员 刘美云
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏 欣
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执890号
被执行人李安群，地址邵东县。
中国工商银行股份有限公司邵东支行与李安群银行卡纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月22日作出的（2015）邵东民初字第2545号已经发生法律效力。在执行过程中本案被执行人李安群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李安群新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄奇
二〇一七年一月十六日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立终字第23号
上诉人（原审起诉人）：李桂玲，女，汉族，1963年2月18日生，现住通榆县。
上诉人不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法民立初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉理由为，上诉人自2003年起在被起诉人通榆县环境卫生管理处工作，已形成事实劳动关系。被起诉人应依法为上诉人缴纳社会保险金。本案原审应予受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。上诉人要求被起诉人为其缴纳社会保险费，应由劳动行政部门处理。本案不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 吴金研
二〇一五年十月二十日
书记员 姜孟雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02528号
原告：西安美星环保产品有限公司。住所地：西安市东开发区火炬路*号**号楼。
法定代表人：薛平，该公司董事长。
委托代理人：郭连忠，男，该公司总经理助理。
被告：姜凌，女，1979年1月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：姜伟（系被告之父），男，西安昆仑工业（集团）有限责任公司退休员工。
原告西安美星环保产品有限公司与被告姜凌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安美星环保产品有限公司诉称，其公司因股权被冻结等客观原因导致生产经营难以维持，于2010年3月25日作出歇业决定，停止经营活动，将大部分员工予以解聘。原告考虑到被告的实际情况，决定由其不定期来原告单位打扫卫生，原告支付相应报酬。被告每天工作不超过4小时，每周工作不超过5天。根据《劳动合同法》的规定，原告对被告的用工形式属于非全日制用工。非全日制用工适用小时最低工资标准，终止用工后用人单位不向劳动者支付经济补偿，从事非全日制工作的劳动者以个人身份参加企业职工基本养老保险。原告支付给被告的工资符合最低工资规定。被告要求原告支付经济补偿金及缴纳养老保险依法不能成立。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2014）438号仲裁裁决，现请求判令：1、原告不向被告支付最低工资差额32920元；2、原告不向被告支付2001年6月27日至2014年8月21日期间违法解除劳动关系的经济补偿金14950元；3、原告不为被告缴纳2001年6月27日至2014年8月21日期间的养老保险费；4、诉讼费由被告承担。
被告姜凌辩称，其是残疾人，到原告处工作系根据西安市政府9号令安置就业，其与原告于2001年6月建立的劳动关系是一种特殊的劳动关系，原告多次用被告的《西安市城镇残疾人员就业证》和《残疾人证》到碑林区残疾人联合会进行年审并以此通过税务年审。被告在原告公司的工作岗位是全天上班的清洁工，2001年6月至2014年8月期间连续工作没有中断，2014年8月原告以经营困难为由辞退被告。被告在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险费，未按西安市最低工资标准支付原告工资。认为原告所诉不属实，不同意原告所有诉讼请求，坚持其仲裁请求：1、要求确认2001年6月至2014年8月期间原、被告之间存在劳动关系；2、要求原告为被告缴纳2001年6月27日至2014年8月21日期间的养老、医疗、失业保险的保险费；3、要求原告按照西安市最低工资标准向被告补发2005年7月至2014年8月期间的工资差额共计34100元；4、要求原告向被告支付违法解除劳动关系的补偿金17280元（按照2014年西安市最低工资标准1280元计算）。
经审理查明,原告依据西安市政府第九号令于2001年6月27日安排被告在其处工作，岗位为清洁工。2008年1月23日，双方签订聘用协议约定：聘用期限为一年，2008年1月1日至12月31日；被告每日工作时间原则上不超过8小时，每周实行五天工作制，按照国家规定休息休假。聘用协议到期后，被告继续在原告处工作。2010年3月25日，原告决定歇业。2014年8月21日，原告出具解除聘用被告的书面证明，内容为：原告公司依据西安市人民政府第9号令，于2001年安排被告就业；被告服从分配，按时完成本职工作；原告公司于2010年3月歇业，近几年基本没有经营，已无法为职工缴纳各种保险；鉴于这种情况，现解除对被告聘用。被告在该证明上书写注明至解聘当月原告不欠其工资。被告在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险费，被告2001年7月至2008年9月期间的月工资为400元，2008年10月至2014年8月期间的月工资为500元。原告提供被告2013年8月至2014年8月期间的考勤卡证明被告每周工作三天，每天工作三小时，系非全日制用工，认为原告实际支付被告的工资符合陕西省最低工资标准要求。该考勤卡显示被告每周工作不超过五天，有一周工作三天的情况，但并非每周都工作三天，且绝大多数考勤卡只显示被告早上上班时间。被告对考勤卡的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。
另查明，2005年7月至2014年8月期间西安市碑林区最低工资标准为：2005年7月1日起为490元，2006年10月1日起为540元，2008年1月1日起为600元，2010年7月1日起为760元，2011年1月1日起为860元，2012年1月1日起为1000元，2013年1月1日起为1150元，2014年2月1日起为1280元。
被告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年4月14日作出碑劳仲案字（2014）438号仲裁裁决。原告不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、歇业决定、考勤卡、解聘证明，被告提供的残疾证、聘用协议、解聘证明、被告银行卡工资流水及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告于2001年6月27日入职原告处工作，双方于2008年1月23日签订了为期一年的聘用协议，约定内容为标准工时制。期满后双方劳动合同继续履行，至2014年8月21日原告解聘被告，双方并未口头或书面变更用工方式。原告提供的证据不足以证明2010年3月以后对被告的用工变更为非全日制用工。依法确认2001年6月至2014年8月期间原、被告之间存在劳动关系。原告以被告属于非全日制用工为由请求不支付被告最低工资差额及经济补偿金依法不能成立。2005年7月至2014年8月期间原告实际支付被告的工资低于西安市最低工资属实，被告要求支付最低工资差额符合法律规定，应予支持，原告应支付被告最低工资差额33140元。原告解除劳动合同的行为符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，被告要求原告支付经济补偿金理由成立，予以支持。原告依法应支付被告经济补偿金17280元（1280元*13.5）。社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围，对被告要求原告缴纳社会保险费之主张依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第四十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、《人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告西安美星环保产品有限公司与被告姜凌于2001年6月至2014年8月期间存在劳动关系。
二、原告西安美星环保产品有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜凌2005年7月至2014年8月期间的最低工资差额33140元。
三、原告西安美星环保产品有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜凌经济补偿金17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告西安美星环保产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第02528号原告：西安美星环保产品有限公司。住所地：西安市东开发区火炬路*号**号楼。法定代表人：薛平，该公司董事长。委托代理人：郭连忠，男，该公司总经理助理。被告：姜凌，女，1979年1月13日出生，汉族，无业。委托代理人：姜伟（系被告之父），男，西安昆仑工业（集团）有限责任公司退休员工。原告西安美星环保产品有限公司与被告姜凌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安美星环保产品有限公司诉称，其公司因股权被冻结等客观原因导致生产经营难以维持，于2010年3月25日作出歇业决定，停止经营活动，将大部分员工予以解聘。原告考虑到被告的实际情况，决定由其不定期来原告单位打扫卫生，原告支付相应报酬。被告每天工作不超过4小时，每周工作不超过5天。根据《劳动合同法》的规定，原告对被告的用工形式属于非全日制用工。非全日制用工适用小时最低工资标准，终止用工后用人单位不向劳动者支付经济补偿，从事非全日制工作的劳动者以个人身份参加企业职工基本养老保险。原告支付给被告的工资符合最低工资规定。被告要求原告支付经济补偿金及缴纳养老保险依法不能成立。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2014）438号仲裁裁决，现请求判令：1、原告不向被告支付最低工资差额32920元；2、原告不向被告支付2001年6月27日至2014年8月21日期间违法解除劳动关系的经济补偿金14950元；3、原告不为被告缴纳2001年6月27日至2014年8月21日期间的养老保险费；4、诉讼费由被告承担。被告姜凌辩称，其是残疾人，到原告处工作系根据西安市政府9号令安置就业，其与原告于2001年6月建立的劳动关系是一种特殊的劳动关系，原告多次用被告的《西安市城镇残疾人员就业证》和《残疾人证》到碑林区残疾人联合会进行年审并以此通过税务年审。被告在原告公司的工作岗位是全天上班的清洁工，2001年6月至2014年8月期间连续工作没有中断，2014年8月原告以经营困难为由辞退被告。被告在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险费，未按西安市最低工资标准支付原告工资。认为原告所诉不属实，不同意原告所有诉讼请求，坚持其仲裁请求：1、要求确认2001年6月至2014年8月期间原、被告之间存在劳动关系；2、要求原告为被告缴纳2001年6月27日至2014年8月21日期间的养老、医疗、失业保险的保险费；3、要求原告按照西安市最低工资标准向被告补发2005年7月至2014年8月期间的工资差额共计34100元；4、要求原告向被告支付违法解除劳动关系的补偿金17280元（按照2014年西安市最低工资标准1280元计算）。经审理查明,原告依据西安市政府第九号令于2001年6月27日安排被告在其处工作，岗位为清洁工。2008年1月23日，双方签订聘用协议约定：聘用期限为一年，2008年1月1日至12月31日；被告每日工作时间原则上不超过8小时，每周实行五天工作制，按照国家规定休息休假。聘用协议到期后，被告继续在原告处工作。2010年3月25日，原告决定歇业。2014年8月21日，原告出具解除聘用被告的书面证明，内容为：原告公司依据西安市人民政府第9号令，于2001年安排被告就业；被告服从分配，按时完成本职工作；原告公司于2010年3月歇业，近几年基本没有经营，已无法为职工缴纳各种保险；鉴于这种情况，现解除对被告聘用。被告在该证明上书写注明至解聘当月原告不欠其工资。被告在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险费，被告2001年7月至2008年9月期间的月工资为400元，2008年10月至2014年8月期间的月工资为500元。原告提供被告2013年8月至2014年8月期间的考勤卡证明被告每周工作三天，每天工作三小时，系非全日制用工，认为原告实际支付被告的工资符合陕西省最低工资标准要求。该考勤卡显示被告每周工作不超过五天，有一周工作三天的情况，但并非每周都工作三天，且绝大多数考勤卡只显示被告早上上班时间。被告对考勤卡的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。另查明，2005年7月至2014年8月期间西安市碑林区最低工资标准为：2005年7月1日起为490元，2006年10月1日起为540元，2008年1月1日起为600元，2010年7月1日起为760元，2011年1月1日起为860元，2012年1月1日起为1000元，2013年1月1日起为1150元，2014年2月1日起为1280元。被告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年4月14日作出碑劳仲案字（2014）438号仲裁裁决。原告不服，向本院起诉。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、歇业决定、考勤卡、解聘证明，被告提供的残疾证、聘用协议、解聘证明、被告银行卡工资流水及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告于2001年6月27日入职原告处工作，双方于2008年1月23日签订了为期一年的聘用协议，约定内容为标准工时制。期满后双方劳动合同继续履行，至2014年8月21日原告解聘被告，双方并未口头或书面变更用工方式。原告提供的证据不足以证明2010年3月以后对被告的用工变更为非全日制用工。依法确认2001年6月至2014年8月期间原、被告之间存在劳动关系。原告以被告属于非全日制用工为由请求不支付被告最低工资差额及经济补偿金依法不能成立。2005年7月至2014年8月期间原告实际支付被告的工资低于西安市最低工资属实，被告要求支付最低工资差额符合法律规定，应予支持，原告应支付被告最低工资差额33140元。原告解除劳动合同的行为符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，被告要求原告支付经济补偿金理由成立，予以支持。原告依法应支付被告经济补偿金17280元（1280元*13.5）。社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围，对被告要求原告缴纳社会保险费之主张依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第四十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、《人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告西安美星环保产品有限公司与被告姜凌于2001年6月至2014年8月期间存在劳动关系。二、原告西安美星环保产品有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜凌2005年7月至2014年8月期间的最低工资差额33140元。三、原告西安美星环保产品有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜凌经济补偿金17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告西安美星环保产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  冯莲凤二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1817号
原告：代某，男，1981年2月19日出生，汉族，公司职员，大学学历，住河北省廊坊市永清县。
被告：王某，女，1982年3月23日出生，汉族，大学学历，公司职员，住邢台市桥西区。
原告代某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子戴某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日婚生一子戴某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争执。2011年11月17日原、被告再次发生争吵后，被告搬回娘家居住至今，原告多次劝被告回家无果，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2013年3月19日原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2015年4月7日再次诉至法院要求离婚，后驳回原告诉讼请求。现原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告二手住房买卖发票；2、中国农业银行记账凭证；3、中国农业银行提前还款业务凭证；4、永清县婚姻登记处证明；5、（2015）西民初字第1124号民事判决书；6、永清县北辛溜乡代小营村村民委员会证明；7、永清县存量房屋买卖合同；8、代某收入证明。以上证据本院予以确认并在卷佐证。1、代某借款还款收据，收款人均未到庭予以证明，对该项证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告代某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子戴某，现随被告共同生活。2011年11月17日原、被告发生争吵后，被告搬回邢台娘家居住。婚后原、被告共同购买位于永清县××嘉年华小区××楼××单元××室房产一处，登记在原告代某名下。原告代某于2013年3月19日诉至本院要求与被告王某离婚，后原告撤诉，2015年4月7日原告代某再次诉至本院要求与被告离婚，本院驳回了原告代某离婚的诉讼请求。2016年6月6日原告第三次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告自上次判决不准离婚后，夫妻关系没有得到和解，双方未在一起共同生活，互不尽夫妻义务，现原告代某第三次诉至本院坚决要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项因感情不和分居满二年的应准予离婚。原、被告自2011年11月17日分居至今已超过两年，证明夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原、被告婚后共同出资37万元购买位于永清县××嘉年华小区××楼××单元××室房产一处，登记在原告代某名下，并由其按月偿还银行贷款，后原告将该套房屋以46万元出售，2016年4月19日原告提前偿还银行按揭贷款127708.25元，原告称偿还了2012年出车祸欠下的7万元债务，剩余26万元自愿全部给被告，但是要求孩子的抚养权归原告，且不用被告承担抚养费。原告认可将剩余售房款全部交付给被告，从照顾妇女儿童利益角度，本院予以支持，但鉴于婚生子代墨涵自原、被告分居后几年来一直随被告共同生活，为了孩子身心健康考虑，应以不改变孩子生活环境随被告共同生活为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，故应由原告承担婚生子的抚养费用，原告可在法定节假日探视婚生子代墨涵，被告王某应予配合。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告王某离婚。
二、婚生子代墨涵随被告王某共同生活，原告代某每月支付抚养费600元至孩子十八周岁止，原告代某享有在国家法定节假日探视孩子的权利，被告王某予以配合。
三、原告代某自本判决生效之日起十日内给付被告王某售房款26万元。
四、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨红芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00476号
罪犯郑宏郭，男，1987年8月7日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年5月9日作出（2012）芜刑初字第00069号刑事判决，以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪判处被告人郑宏郭有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；违法所得予以追缴，上缴国库（10万元左右）。被告人郑宏郭不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月3日以（2012）芜中刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月10日交付执行（刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，积极靠拢政府，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励，
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑宏郭减刑一案的定案依据。
2014年9月16日五河县民政局书面证明该犯家庭生活十分贫困。
本院认为：罪犯郑宏郭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赃，其虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏郭减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高小涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高小涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高小涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,359.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,359.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审648号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人豫婴乐友母婴用品。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第30570号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地90平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第30570号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第30570号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10893号
原告�中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平、颜亦军，该支行员工。
被告：林金玲，男，1970年3月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：林金兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：姜福明，男，1961年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵冬生，男，1969年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林金玲、林金兰、姜福明、赵冬生金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林金玲、林金兰立即归还借款本金50000元，并支付截止2016年7月1日的借款利息2742.27元（利息从2015年7月14日起计算至2016年7月1日）及从2016年7月2日起按年利率8.36625%的标准计算至贷款实际偿还之日止的罚息、复利（罚息计算以本金50000元为基数，复利计算以利息2742.27元为基数）；二、判令被告姜福明、赵冬生对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉请其第二项诉讼请求为判令被告姜福明、赵冬生对上述款项在最高额75000元额度内承担连带共同保证责任，其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，2013年7月2日，原告与被告林金玲、姜福明、赵冬生签订了合同编号为33020120130067753农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向林金玲个人提供额度为50000元可循环借款，借款期限自2013年7月4日起至2016年7月3日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础�浮15%确定。还款方式为一次性利随本清。若借款人未按期偿付借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。姜福明、赵冬生自愿为上述借款在最高余额75000元范围内提供共同连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。2013年7月4日，被告林金兰出具了一份承担共同还款责任承诺书给原告，确认该笔借款为林金玲与其本人的共同债务。2015年7月14日，原告循环向被告林金玲发放贷款50000元，借款凭证载明借款期限自2015年7月14日起至2016年7月1日，执行利率为年利率5.5775%，逾期利率为8.36625%。借款到期后，被告林金玲拖欠原告借款本金50000元及借期内利息2742.27元至今未还，被告姜福明、赵冬生亦未履行担保还款义务，遂成�。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金玲、林金兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元、利息2742.27元及罚息、复利（罚息以50000元为基数，复利以2742.27元为基数，均自2016年7月2日起按年利率8.36625%计算至实际履行之日止）；
二、被告姜福明、赵冬生在最高限额75000元范围内对上述判决第一项款项内容承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1141元，减半收取570.5元，由被告林金玲、林金兰、姜福明、赵冬生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1141元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10893号原告�中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平、颜亦军，该支行员工。被告：林金玲，男，1970年3月30日出生，汉族，住温岭市。被告：林金兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：姜福明，男，1961年6月12日出生，汉族，住温岭市。被告：赵冬生，男，1969年10月27日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林金玲、林金兰、姜福明、赵冬生金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林金玲、林金兰立即归还借款本金50000元，并支付截止2016年7月1日的借款利息2742.27元（利息从2015年7月14日起计算至2016年7月1日）及从2016年7月2日起按年利率8.36625%的标准计算至贷款实际偿还之日止的罚息、复利（罚息计算以本金50000元为基数，复利计算以利息2742.27元为基数）；二、判令被告姜福明、赵冬生对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉请其第二项诉讼请求为判令被告姜福明、赵冬生对上述款项在最高额75000元额度内承担连带共同保证责任，其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院审理认定，2013年7月2日，原告与被告林金玲、姜福明、赵冬生签订了合同编号为33020120130067753农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向林金玲个人提供额度为50000元可循环借款，借款期限自2013年7月4日起至2016年7月3日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础�浮15%确定。还款方式为一次性利随本清。若借款人未按期偿付借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。姜福明、赵冬生自愿为上述借款在最高余额75000元范围内提供共同连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。2013年7月4日，被告林金兰出具了一份承担共同还款责任承诺书给原告，确认该笔借款为林金玲与其本人的共同债务。2015年7月14日，原告循环向被告林金玲发放贷款50000元，借款凭证载明借款期限自2015年7月14日起至2016年7月1日，执行利率为年利率5.5775%，逾期利率为8.36625%。借款到期后，被告林金玲拖欠原告借款本金50000元及借期内利息2742.27元至今未还，被告姜福明、赵冬生亦未履行担保还款义务，遂成�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金玲、林金兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元、利息2742.27元及罚息、复利（罚息以50000元为基数，复利以2742.27元为基数，均自2016年7月2日起按年利率8.36625%计算至实际履行之日止）；二、被告姜福明、赵冬生在最高限额75000元范围内对上述判决第一项款项内容承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141元，减半收取570.5元，由被告林金玲、林金兰、姜福明、赵冬生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1141元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 张杰琛二〇一六年十月二十八日代书记员 林文欢
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申169号
再审申请人（原审被告）新加（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区花木建国村929－1丘地块。法定代表人LEEHERKIATHERMAN(李何文)，该公司董事长。委托诉讼代理人胡玲竹，女，该公司员工。被申请人（原审原告）上海东港建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号A－1005B室。法定代表人徐立胜，该公司董事长。再审申请人新加（上海）有限公司（以下简称新加公司）因与被申请人上海东港建筑装饰工程有限公司（以下简称东港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。新加公司申请再审称，双方约定的总承包合同价款应为2500万元，其已依约付清相关款项，原审法院判决其应向东港公司承担给付欠款利息损失的民事责任，在认定认定事实、适用法律和判决结果上均存在错误，依法应予纠正。新加公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。东港公司提交意见称，新加公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，围绕本案争议焦点，即关于调解补充协议（一）的真实性及效力；关于双方未能按照调解协议(包括修改内容)及（2004）中国贸仲沪裁字第116号裁决书的约定就3670平方米房屋签订预售合同，并经房地产交易中心登记的责任问题；新加公司提出的工程总价的认定、工程至今未竣工验收只须70%的工程款及东港公司逾期竣工应否承担罚款；东港公司主张的利息及损失的具体认定等，原审法院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，且审理程序合法，依法应予确认。新加公司申请再审坚持认为双方约定的总承包合同价款应为2500万元，但其为此所提供的《建筑安装工程合同》等证据材料在原审审理本案前即已存在，并非原审判决后新发现或新形成的材料，不符合新的证据的法定条件；且关于工程总价的认定，在贸仲上海分会（2009）中国贸仲沪裁字第235号、（2010）中国贸仲沪裁字第306号、（2011）中国贸仲沪裁字第440号裁决书中已作出认定和处理。新加公司对上述三份裁决书的效力提出异议，要求撤销三份裁决书，该事项并非本案审理范围。新加公司提出涉案《调解调解补充协议（一）》系伪造及本案在适用法律方面确属错误等，但其对此并未提供相应的证据加以证明。新加公司对本案提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新加公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新加（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2520号
原告王磊。
被告赵西莲。
本院在审理原告王磊与被告赵西莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告赵西莲价值1.6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2520号
原告王磊。
被告赵西莲。
本院在审理原告王磊与被告赵西莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.6万元的财产，并已向本院提供原告王磊所有的鲁L×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王磊所有的鲁L×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2520号
原告王某。
被告赵某。
本院立案受理了原告王某与被告赵某买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年四月三十日
书记员 崔宝彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾能奎，男，1968年12月1日出生，汉族，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾能奎信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,895.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾能奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,895.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：顾能奎，男，1968年12月1日出生，汉族，住所地杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾能奎信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,895.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾能奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,895.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第107号
原告：余某克，男，1970年1月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县东山镇。
被告：李某红，女，1979年6月20日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，原住饶平县东山镇。
原告余某克诉被告李某红离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某克到庭参加诉讼，被告李某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某克诉称：原、被告于2005年相识、谈婚，后开始同居生活，2006年3月20日生育儿子余某重，2010年5月13日办理结婚登记手续；婚后发现原、被告之间性格差异较大，生活习惯不同，双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，被告于2013年8月离家出走，至今未归，原告一直无法与其取得联系，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，被告出走后，儿子余某重一直由原告抚养照顾。为维护原告及儿子的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某红没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识、谈婚，确立恋爱关系之后开始同居生活，2006年3月20日生育儿子余某重，2010年5月13日办理结婚登记手续；婚后原、被告双方因性格差异较大，生活习惯不同，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，被告于2013年8月离家外出，至今未回，原告一直无法与其取得联系；原告称，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及债务；被告离家出走后，儿子余某重一直由原告抚养照顾，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子余某重由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
又查明：饶平县东山镇某某村委会出具证明，证明原告系该村村民，与被告于2010年结婚并共同居住于该村，并于2006年生育儿子余某重，后因原、被告双方感情不合，被告于2013年8月份离家外出，至今未回。
以上事实，有原告起诉状、身份证复印件、结婚证原件、常住人口登记卡复印件、东山镇某某村委会证明原件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告婚后因双方性格差异较大，生活习惯不同，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系产生矛盾，后被告独自离家外出，不告而别，原、被告自2013年8月份开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求判令原、被告离婚，本院依法应予照准。原告自愿抚养儿子余某重，并自愿负担余某重的抚养费，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告李某红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某克与被告李某红离婚；
二、婚生儿子余某重由原告余某克负责抚养，抚养费由原告余某克自行承担。
案件受理费300元，原告余某克自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄泽丰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3768号
申请执行人：宋梅娥。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人宋梅娥与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第723号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的11571元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3768号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 罗洋增
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执521号
申请执行人罗允彬，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人仁世财，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
罗允彬与仁世财民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4092号民事判决书发生法律效力后。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执行标的20000元及相应利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4092号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 洪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更937号
罪犯吴新红，男，1966年8月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武穴刑初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人吴新红犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年1月24日起至2018年7月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴新红自2015年第一季度至2016年第三季度，获得六次表扬、一次记功，共获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴新红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新红减去有期徒刑十一个月。
刑期自2014年1月24日起至2017年8月23日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执恢64号
申请执行人王松，其余略。
被执行人唐锡权，其余略。
申请执行人王松与被执行人唐锡权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）安民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1414号民事判决书，责令被执行人唐锡权履行法律文书确定的义务，即向申请执行人王松偿还借款本金770000元及利息9154元（利息按中国人民银行2014年11月22日公布一年贷款利率5.6%从2014年11月19日计算至2015年2月6日共计78天），并承担案件受理费5750元、执行立案费10100元，合计795004元。由于被执行人至今未履行该判决书确定的义务，在执行过程中查明被执行人唐锡权系安龙县财政局职工，每月有工资收入三千余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年9月起每月扣取被执行人唐锡权的工资收入（开户银行：中国建设银行）2000元至贵州安龙农村商业银行安龙县人民法院账户为上。直至扣满795004元时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年九月十三日
书记员 田 斌
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2472号
原告：梁书科，农民。
被告：杨建国，农民，河北省保定市唐县北罗镇北罗村。
本院在审理原告梁书科与被告杨建国买卖合同纠纷一案中，原告梁书科于2016年9月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告梁书科的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁书科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁书科负担。
审判员 李华良
二〇一六年九月二日
书记员 焦建斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第6558号
原告许国庆，男，1962年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人向德喜，康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告顾翠兰，女，1964年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告许国诉被告顾翠兰其他所有权纠纷一案中，原告许国庆于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许国庆撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许国庆负担。
审判员 颜如玉
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6054号
原告：邬永，男，1972年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：文利平、邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：牟艳，女，1987年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告邬永与被告李鑫、牟艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬永的委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼，被告李鑫、牟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邬永向本院提出诉讼请求：1、判令李鑫、牟艳归还借款350000元及支付利息33250元（以350000元为基数，按年利率6%从2015年11月24日暂计算至2017年6月24日，自2017年6月25日至还清借款本金期间的利息按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费由李鑫、牟艳承担。事实和理由：李鑫因资金周转，2013年向邬永借款共计400000元。2015年春节前，李鑫通过第三人向邬永还款30000元，2015年11月，李鑫通过第三人向邬永还款20000元，2015年11月24日，李鑫出具书面材料注明：现实际欠邬永350000元整。
李鑫、牟艳未作答辩，也未提交证据。
邬永围绕诉讼请求依法提交了证据，因李鑫、牟艳未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对邬永提供的借条、银行流水、结婚登记表等证据，本院认为能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫、牟艳系夫妻关系。2013年6月9日，李鑫向邬永借现金150000元。2013年12月11日，邬永通过银行转账方式向李鑫账户转入250000元。2015年11月24日，李鑫出具借条，载明：今李鑫借到邬永现金人民币￥400000（肆拾万整）原借款日期2013年6月9日，因以过两年现改为今天日期，2015年11月24日注明：期中在2015年春节前由李鑫要求邬江代付￥30000元（叁万圆整）于邬永作为部分还款。第二次再2015年11月期间由李鑫要求王强代作还款￥20000元（贰万圆整）现实际还欠邬永借款￥350000元整（叁拾伍万圆整）李鑫51×××××××××××××6。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邬永与李鑫之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故邬永要求李鑫偿还借款350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。邬永主张从2015年11月24日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对借款期限没有约定，邬永的起诉视为对借款的催收，故应从2017年6月14日起，按照年利率6%支付资金占用利息。关于邬永主张本案借款系李鑫、牟艳的夫妻共同债务，要求李鑫、牟艳共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因牟艳未能举证证明本案借款属于例外情形，故以李鑫个人名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，由李鑫、牟艳共同偿还。李鑫、牟艳未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李鑫、牟艳在本判决生效后十日内向邬永支付借款本金350000元及利息（利息从2017年6月14日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，诉讼保全费2470元，共计5994元，由李鑫、牟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月二十二日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初6054号	原告：邬永，男，1972年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：文利平、邓俊，四川广都律师事务所律师。	被告：李鑫，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：牟艳，女，1987年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。	原告邬永与被告李鑫、牟艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬永的委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼，被告李鑫、牟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。	邬永向本院提出诉讼请求：1、判令李鑫、牟艳归还借款350000元及支付利息33250元（以350000元为基数，按年利率6%从2015年11月24日暂计算至2017年6月24日，自2017年6月25日至还清借款本金期间的利息按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费由李鑫、牟艳承担。事实和理由：李鑫因资金周转，2013年向邬永借款共计400000元。2015年春节前，李鑫通过第三人向邬永还款30000元，2015年11月，李鑫通过第三人向邬永还款20000元，2015年11月24日，李鑫出具书面材料注明：现实际欠邬永350000元整。	李鑫、牟艳未作答辩，也未提交证据。	邬永围绕诉讼请求依法提交了证据，因李鑫、牟艳未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对邬永提供的借条、银行流水、结婚登记表等证据，本院认为能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫、牟艳系夫妻关系。2013年6月9日，李鑫向邬永借现金150000元。2013年12月11日，邬永通过银行转账方式向李鑫账户转入250000元。2015年11月24日，李鑫出具借条，载明：今李鑫借到邬永现金人民币￥400000（肆拾万整）原借款日期2013年6月9日，因以过两年现改为今天日期，2015年11月24日注明：期中在2015年春节前由李鑫要求邬江代付￥30000元（叁万圆整）于邬永作为部分还款。第二次再2015年11月期间由李鑫要求王强代作还款￥20000元（贰万圆整）现实际还欠邬永借款￥350000元整（叁拾伍万圆整）李鑫51×××××××××××××6。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邬永与李鑫之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故邬永要求李鑫偿还借款350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。邬永主张从2015年11月24日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对借款期限没有约定，邬永的起诉视为对借款的催收，故应从2017年6月14日起，按照年利率6%支付资金占用利息。关于邬永主张本案借款系李鑫、牟艳的夫妻共同债务，要求李鑫、牟艳共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因牟艳未能举证证明本案借款属于例外情形，故以李鑫个人名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，由李鑫、牟艳共同偿还。李鑫、牟艳未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	李鑫、牟艳在本判决生效后十日内向邬永支付借款本金350000元及利息（利息从2017年6月14日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3524元，诉讼保全费2470元，共计5994元，由李鑫、牟艳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年九月二十二日	法官助理江明	书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0116民初6054号	申请人：邬永，男，1972年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：文利平、邓俊，四川广都律师事务所律师。	被申请人：李鑫，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。	被申请人：牟艳，女，1987年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。	本院在审理申请人邬永与被申请人李鑫、牟艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值390000元范围内的所有房产采取保全措施。担保人邬良洪以车牌号为：川A××2UF，品牌型号为：发现SAL×××××17A小型越野客车作为担保。	本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人李鑫、牟艳银行存款390000元或查封、扣押相应价值的财产。	二、查封担保人邬良洪所有的汽车（车牌号：川A××2UF）。查封期限两年。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐海英	二〇一七年六月二十三日	法官助理江明	书记员聂瑜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1291号
原告：宁波市镇海双寅化工有限公司。
法定代表人：张智福。
委托代理人：胡海水。
被告：宁波迅旺公路物资有限公司。
法定代表人：王志国。
原告宁波市镇海双寅化工有限公司为与被告宁波迅旺公路物资有限公司追偿权纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令被告偿还担保代偿款1476705.83元，并赔偿自2013年11月12日起至实际履行之日止以1476705.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：2013年3月8日，被告向宁波银行股份有限公司镇海支行借款1000000元，到期日为2013年11月8日，原告为该笔借款提供担保。后因被告未按期偿还借款，原告于2013年11月12日代被告向宁波银行股份有限公司镇海支行偿还504705.83元，被告为此出具《借条》1份。2013年3月11日，被告在宁波银行股份有限公司镇海支行开立银行承兑汇票1张，金额4000000元，到期日为2013年9月11日，原告提供担保。后银行承兑汇票到期，账户出现垫款，原告于2013年9月11日代被告向宁波银行股份有限公司镇海支行偿还972000元，被告为此出具《借条》1份。
以上事实由原告提供的《说明》、《借条》各2份予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告与案外人宁波银行股份有限公司镇海支行存在借款合同关系，原告为被告的借款提供保证担保，原告以归还借款的方式承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其代为偿还的借款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波迅旺公路物资有限公司偿还原告宁波市镇海双寅化工有限公司担保代偿款1476705.83元，并赔偿自2013年11月12日起至实际履行之日止以1476705.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18090元，减半收取9045元，由被告宁波迅旺公路物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年十月十四日
代书 记员 余芳芳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7081号
原告：陈某1，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：陈某2，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款2万元人民币。事实和理由：2015年1月19日，原、被告在成都市天府新区婚姻登记处办理离婚登记时，自愿达成如下协议：一、二、三（略）、四：，债务。婚姻期间陈某2借陈某150000元，离婚前付陈某130000元，还有贰万元在腊月二十八付清，付完后陈某1和陈某2�有任何关系。此后至今被告分文未归还。尽管双方后又于2015年9月24日办理了复婚登记手续，也只是讲原离婚协议中第一条失效，并不能就此复婚登记使该协议第四条失效，双方仍然是相对独立的民事主体，被告依然有义务归还原告未付20000元借款。为此，原告依据《民法通则》第108条规定诉至你院。
陈某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月23日登记结婚，2015年1月19日，原、被告在成都天府新区成都片区管理委员会社会事业局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议》。协议第四条约定：“债务：婚姻期间陈某2借陈某150000元（大写：伍万元整），离婚前付陈某130000元（大写：叁万元整），还有贰万元在腊月二十八付清，付完后陈某1和陈某2没有任何关系。”。当日，被告归还原告30000元。2015年9月24日，原、被告复婚。截至�案法庭辩论终结前，被告一直未归还剩余欠款。
本院认为，原、被告于2015年1月19日签订的《离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，本院确认该协议合法有效，双方当事人必须依照协议约定履行各自的义务。根据离婚协议，被告仍需归还原告20000元借款。但截至本案法庭辩论终结前，被告仍未归还。故，原告要求被告归还20000元借款，合理、合法、有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某2于本判决生效后三日内归还原告陈某1借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陈某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
二〇一七年十月十二日
法官助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初322号
原告杜爱莲，住武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。
委托代理人汤汉军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告邓大双，住武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。
委托代理人汤汉军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，区长。
第三人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。
法定代表人彭荣革，主任。
原告杜爱莲、邓大双诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称“黄陂区政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜爱莲、邓大双诉称，两人均是武汉市黄陂区横店街建华村村民，系母子关系。2012年，原告的房屋（包括建华村邓家楼子湾65号和101号）被强拆，强拆人员还将原告杜爱莲殴打致伤。为了解建华村征地拆迁的政策和信息，原告共向被告提出三份信息公开申请，内容包括：国家对于建华村的集体农用地转为建设用地的农用地审批文件；横店街建华村征地的可行性报告、征地申请；国家对建华村征地的批准文件；征地公告、征地补偿安置公告以及集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案的具体内容；县区级以上人民政府与建华村签订的征地补偿协议；黄陂区横店街建华村征地拆迁资金、集体土地房屋拆迁补偿安置资金的拨付和使用情况。被告已经对整个建华村实施了拆迁，却声称上述信息不存在，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定和立法精神。请求：⒈确认被告于2017年3月13日向原告作出政府信息公开申请回复的具体行政行为违法；⒉被告承担本案诉讼费用。
被告黄陂区政府辩称，该机关收到原告提出的信息公开申请后，依法审核并迅速给予原告回复，程序合法；原告申请公开的诸如征地公告及安置补偿公告，属于已经通过公告张贴公布的信息，原告可自行获取，该信息并不在答辩人处保存；原告申请公开的农用地转建设用地的审批文件及征地批准文件，系湖北省国土资源厅作出并保存的文件，答辩人处并不存在此信息；原告申请公开的征地可行性报告和征地申请，经查，答辩人处并不存在此信息；原告申请公开的征地补偿安置资金的拨付和使用情况，答辩人处并不存在该信息。
第三人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处未提交参诉意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。按两原告提供的起诉材料，两原告曾向黄陂区政府提出三份政府信息公开申请，黄陂区政府就不同的申请事项分别作出三份书面回复。本案被诉行政行为实际上有三项，内容有所区别，不应以一个案件起诉和立案，即使分别起诉，亦不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形。经本院释明，两原告拒绝更改起诉状，相应后果自行承担。两原告此次起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜爱莲、邓大双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗东辉
审判员 俞 震
审判员 周伶俐
二〇一七年六月二十日
书记员 范振伦