河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第325号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人梁冰洁。
被上诉人（原审原告）张现中，男。
委托代理人刘素琴。
委托代理人任书政，汝州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘冠勋，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）与被上诉人张现中、刘冠勋机动车交通事故责任纠纷一案，张现中于2014年12月17日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令刘冠勋、人寿财险郑州支公司赔偿张现中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计74660.13元；2、诉讼费由刘冠勋、人寿财险郑州支公司负担。原审法院受理后，于2015年4月13日作出（2014）汝民金初字第485号民事判决，人寿财险郑州支公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年6月11日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人梁冰洁，被上诉人张现中的委托代理人刘素琴、任书政到庭参加诉讼。被上诉人刘冠勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月22日20时30分许，在汝州市望嵩南路心连心门口，刘冠勋驾驶豫A1GH**号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西横过道路的张现中相撞，致张现中受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年8月4日，汝州市公安交通警察大队对该事故作出汝公交认字（2014）第840号交通事故认定书，认定刘冠勋应承担事故的主要责任，张现中应承担事故的次要责任。该认定书作出后，张现中申请复核，2014年9月5日，平顶山市公安交管支队作出平公交复字（2014）第083号道路交通事故认定复核结论，认为：汝州市公安交警大队作出的汝公交认字（2014）第840号道路交通事故认定，事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持。刘冠勋驾驶的豫A1GH**号轿车系刘冠勋自有车辆，刘冠勋于2013年9月20日在人寿财险郑州支公司为该车投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年9月21日起至2014年9月20日止。事故发生的当天，张现中被送往汝州市第二人民医院住院治疗，被诊断为多发性软组织损伤，在该院住院治疗1天，花费住院费1283.77元。2014年7月22日当天张现中转院至汝州市骨伤科医院住院治疗，被初步诊断为：1、头皮挫伤；2、面部皮肤裂伤；3、全身多处皮肤擦挫伤；4、右膝关节腔积液并内外侧半月板后角损失；5、左侧耻骨骨折，在该院住院治疗63天，2014年9月23日出院，期间花费住院费11222.59元。张现中的伤残情况，经法院委托平顶山金正法医临床司法鉴定所评定，该所于2014年12月3日作出平金正司鉴所（2014）临鉴字第379号伤残鉴定意见书，鉴定意见为张现中的伤残程度构成十级伤残，张现中为此支付鉴定费700元，为鉴定支付检查费330元，鉴定费用共计1030元。本案庭审后，2015年2月6日人寿财险郑州支公司向法院申请对张现中是否构成伤残进行重新鉴定，该院于2015年2月12日作出（2014）汝民金初字第485号通知书，向人寿财险郑州支公司告知，因其没有提供证据证明存在符合重新鉴定的情形，申请重新鉴定的理由不足，不予准许。张现中在汝州市第二人民医院花费的住院费1283.77元，由刘冠勋垫付，张现中在汝州市骨伤科医院住院期间，刘冠勋又垫付医疗费3200元，刘冠勋共计向张现中垫付费用4483.77元。刘冠勋在庭审中主张其垫付的费用4483.77元由人寿财险郑州支公司在本案中直接向其返回。人寿财险郑州支公司当庭表示，同意刘冠勋垫付的费用在本案中一并处理。
原审另查明：1、张现中（1954年6月4日生）生育的女儿张某甲（2003年2月24日生）现尚未成年，张现中及张某甲的户籍登记地均为汝州市全盛街2号，属城市管理区。2、2013年河南省全年城镇居民人均可支配收入22398.03元。2013年河南省全年城镇居民人均消费支出数据尚未出台，2012年河南省城镇居民人均消费支出13732.96元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，2014年7月22日20时30分许，在汝州市望嵩南路心连心门口，刘冠勋驾驶豫A1GH**号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西横过道路的原告张现中相撞，致张现中受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故有汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字（2014）第840号交通事故认定书在案佐证，各方当事人均无异议，应予认定。张现中因本案交通事故受伤，其损失为：1、医疗费12506.36元（按汝州市第二人民医院住院费1283.77元＋汝州市骨伤科医院住院费11222.59元计算）；2、误工费5320元（按40元／天×133天计算，误工天数自事故发生之日2014年7月22日至定残前一日2014年12月2日共计133天）；3、护理费1890元（按1人×30元／天×63天计算）；4、住院伙食补助费1890元（按30元／天×63天计算）；5、营养费630元（按10元／天×63天计算）；6、残疾赔偿金44796.06元（按22398.03元／年×20年×10%计算）；7、属于被扶养人生活费部分的残疾赔偿金4806.54元（按13732.96元／年×7年×10%÷2人计算）；8、精神损害抚慰金，酌定为5000元；9、鉴定费1030元。张现中上述损失共计77868.96元。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，刘冠勋驾驶的豫A1GH**号车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内，张现中的上述损失共计77868.96元（其中医疗费12506.36、住院伙食补助费1890元、营养费630元，该三项损失合计15026.36元，其它损失62842.6元，无财产损失），首先应由人寿财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担10000元的赔偿责任，死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担62842.6元的赔偿责任，共计在交强险责任限额内应承担72842.6元（按10000元＋62842.6元计算）的赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中，对于张现中超出交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失5026.36元（15026.36元-10000元），因豫A1GH**号车辆驾驶人刘冠勋承担事故主要责任，故刘冠勋应向张现中承担4021.08元（5026.36元×80%）的赔偿责任。事故发生后，刘冠勋已向张现中垫付医疗费4483.77元，本案中刘冠勋不再向张现中支付费用。刘冠勋向张现中已垫付费用中超出刘冠勋应承担部分的费用462.69元（4483.77元－4021.08元），系刘冠勋代替人寿财险郑州支公司向张现中支付的费用，在人寿财险郑州支公司向张现中支付时应予扣除，扣除后人寿财险郑州支公司应向张现中支付72379.91元（72842.6元－462.69元）。对于刘冠勋代替人寿财险郑州支公司向张现中垫付的费用462.69元，刘冠勋主张在本案中一并处理，由人寿财险郑州支公司直接向其返还，而人寿财险郑州支公司当庭明确表示同意在本案中一并处理，应予准许，应当由人寿财险郑州支公司向刘冠勋返还垫付款462.69元。对于张现中主张其它过高部分的请求，均因证据和理由不足，不予支持。对于人寿财险郑州支公司主张的其不应承担诉讼费、鉴定费间接损失等答辩意见，均因证据和理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向张现中赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计72379.91元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向刘冠勋返还垫付款462.69元。三、驳回张现中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由张现中负担57元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1609元。
人寿财险郑州支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判人寿财险郑州支公司赔偿张现中各项损失34923.93元，不服金额37455.98元；2、上诉费由人寿财险郑州支公司负担。理由是：1、原审诉讼中，张现中没有提供任何证据证明其误工情况，也未提供任何证据证明其因伤致残持续误工，原审却按照每天40元标准计算张现中的误工费至定残前一日错误。2、原审按照城镇居民标准计算张现中及其被扶养人生活费错误。张现中及其被扶养人均系农业户口，其虽然居住在汝州市全盛街，但其收入主要来源于农村地区，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算。因张现中定残时已经60.5岁，故其残疾赔偿金应当计算19.5年，原审多判决28269.15元；被扶养人生活费多判决2836.83元。3、鉴定费属于间接损失，依据保险合同的约定，不应当由人寿财险郑州支公司承担。
张现中答辩称：1、事故发生前，张现中一直在外打工，其因交通事故受伤误工减少收入是必然的，原审按照每天40元标准计算其误工费并无不当。2、张现中虽系农业户口，但其已在汝州市全盛街居住生活20多年之久，根据相关法律规定，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
刘冠勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：二审诉讼，张现中提供一份汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会于2015年6月23日出具的证明，内容为：“张现中，男，身份证号4104821954060XXXXX，系汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会九组居民，本人现住汝州市全盛街50-2号，其女儿张某甲身份证号41048220030224XXXX，现住汝州市全盛街50-2号。张现中在此居住二十年以上。”汝州市公安局洗耳河派出所在该证明下面注明“网上查询张现中（4104821954060XXXXX），张某甲（41048220030224XXXX），两人住址为汝州市全盛街2号。”并在该注明的内容上加盖了其派出所的公章。城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的民事赔偿责任。2014年7月22日20时30分许，刘冠勋驾驶豫A1GH**号小型轿车与横过道路的张现中相撞，发生交通事故，致张现中受伤，车辆受损。该事故经汝州市公安交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定刘冠勋应承担事故的主要责任，张现中应承担事故的次要责任。该认定书作出后，张现中申请复核，平顶山市公安交管支队经复核，维持了汝州市公安交通警察大队对该事故作出交通事故认定书。因此，该事故认定书能够作为本案划分责任的依据，本院对此予以确认。根据该事故认定书，主要责任人刘冠勋应承担相应的民事赔偿责任。因刘冠勋驾驶豫A1GH**号小型轿车在人寿财险郑州支公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，张现中的各项损失应由人寿财险郑州支公司在豫A1GH**号小型轿车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付。不足部分由侵权人刘冠勋根据事故责任比例承担赔偿责任，原审根据本案事故的主次责任判决由刘冠勋承担80%的赔偿责任，因各方当事人均未对该责任比例提出上诉，本院对此予以维持。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。张现中在发生交通事故时仅60岁，没有固定工作，人寿财险郑州支公司在一、二审诉讼中均未提供证据证明张现中在发生事故前已丧失劳动能力，因此，张现中在事故发生前从事一定的劳动比较符合客观事实。原审根据上述法律规定，结合张现中的伤情，酌定按照每天40元计算张现中的误工费至定残前一日并无明显不当。故人寿财险郑州支公司上诉称原审计算张现中误工费错误的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。原审诉讼中，张现中提供的户口本证明张现中及其女儿张某甲的居住地在汝州市全盛街，该居住地属于城区；二审诉讼中，张现中又提供一份汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会出具的证明，证明张现中在汝州市全盛街居住二十年以上，其女儿张某甲也在此居住。上述证据证明张现中及其女儿张某甲一直在城区居住和生活，故原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案张现中在定残之日时不满61周岁，原审根据上述法律规定按照20年计算张现中的残疾赔偿金并无不当。故人寿财险郑州支公司上诉要求按照19.5年计算残疾赔偿金没有法律依据，本院对其该项请求不予支持。
关于鉴定费问题。鉴定费系张现中因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人寿财险郑州支公司上诉称鉴定费系间接损失，其不应当承担该费用的理由亦不能成立，本院对其该项请求亦不予支持。
综上，张现中的各项损失共计77868.96元，应由人寿财险郑州公司在交强险各分项限额内赔偿张现中医疗费其及其它损失共计72842.6元，对超出交强险医疗费10000元部分的5026.36元，根据事故主次责任比例，由刘冠勋承担4021.08元（5026.36元×80%）。因事故发生后，刘冠勋已向张现中垫付医疗费4483.77元，故刘冠勋不应再向张现中承担赔付责任。对刘冠勋垫付的超出其应承担责任部分的462.69元（4483.77元-4021.08元），人寿财险郑州支公司在赔付张现中时应予扣除，即人寿财险郑州支公司共计应赔付张现中各项损失72379.91元。原审判决人寿财险郑州支公司直接将该462.69元支付给刘冠勋，各方当事人均对此未提出上诉，本院对此予以维持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无明显不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 曹 蕊
二〇一五年七月二日
书记员 王秋月