wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第534号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王××，系本案被害人。
被告人肖西刚。有前科，曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1990年被本院判处有期徒刑七年，1996年4月被释放；又因盗窃于2009年被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年6月被解除劳动教养；又因犯盗窃罪于2010年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月30日被释放。现因本案于2014年10月1日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人肖西刚犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王××向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋、唐明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王××、被告人肖西刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人肖西刚于2014年9月9日21时许，在天津市武清区杨村街道办事处聚海兴饭店门前草坪上，在与王××玩笑过程中，将被害人王××摔伤。经天津市公安局武清分局鉴定，被害人王××右肱骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人肖西刚后被抓获。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖西刚的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。附带民事诉讼原告人王××以被告人肖西刚的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求赔偿医疗费85000元、误工费35000元、护理费12000元、伙食补助费5000元、营养费1500元、法医鉴定费750元、交通费2500元，共计人民币141750元。对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了诊断费票据、户口页复印件等相关证据予以证明。
被告人肖西刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未发表辩护意见；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无力赔偿。
经审理查明，被告人肖西刚于2014年9月9日21时许，在天津市武清区杨村街道办事处聚海兴饭店门前草坪上，在与王××喝酒后，二人戏耍过程中，故意用其脚勾被害人王××右脚，致被害人王××倒地右臂摔伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，被害人王××右肱骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人肖西刚后于2014年10月1日在天津市武清区中医医院被抓获。
附带民事诉讼原告人王××被致伤次日到天津市武清区杨村街道办七街骨科诊所检查，于2014年9月18日到天津市武清区中医医院检查，共计支付医疗费用人民币174元。
本案的附带民事部分经调解，双方未能达成协议。
上述事实，附带民事诉讼原告人王××、被告人肖西刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、案件来源及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场图、现场照片、居民信息表、医疗诊断费票据、户口页复印件及被告人前科材料等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人肖西刚故意损害他人身体健康，造成附带民事诉讼原告人王××轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人肖西刚犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人肖西刚曾因故意犯罪被判刑改造，释放后不思悔改，五年内继续故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖西刚能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人肖西刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王××造成的经济损失，应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人王××要求赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，应予支持，按其提供的相关票据，依照相关法律及民事法律政策规定的赔偿标准及计算方法确定各项赔偿数额，对其请求过高部分应予酌减，对其要求的交通费酌情予以支持。对其要求的护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费，因未提交相关证据，不予支持。综上，被告人肖西刚犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人肖西刚判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告人肖西刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月一日起至二〇一五年十二月三十一日止）；
二、由被告人肖西刚赔偿附带民事诉讼原告人王××医疗费人民币174元；误工费人民币7041.60元（按城镇居民服务业日均工资78.24元、90天计算）；就医交通费人民币50元。以上各项共计人民币7265.60元。此赔偿款于本判决生效之日起十日内付清；
三、附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第534号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人葛某，男，1981年5月24日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2000年9月26日被四川省西昌铁路运输法院判处有期徒刑七年；因吸食毒品，于2013年12月26日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。因本案于2014年1月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2014年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月的一天晚上，被告人葛某在常州市武进区雪堰镇漕桥黄堰桥278号其暂住地，容留吸毒人员陈某、李某、陈群吸食毒品“冰毒”。10月底的一天晚上，被告人葛某再次在其暂住地容留吸毒人员李某、陈群吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人葛某当庭无异议，并有证人李某、陈某、许某等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人葛某有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯有容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月十七日
书记员 吴艳玲
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01215号
原告陈思宇，男，汉族，1987年11月29日生。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人张新黎，经理。
委托代理人张留来，该公司员工。
原告陈思宇诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思宇及其委托代理人周文海，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张留来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思宇诉称，2015年3月13日，由高春光驾驶、刘亚运投保、陈思宇所有的豫P×××××号轿车沿文昌大道行驶至健康街口北侧时，将路边李趁义的房子撞坏，造成车辆、房子损坏的交通事故，经交警部门认定，高春光负事故的全部责任，李趁义无责任。事故发生后，原告向李趁义作出赔偿2200元，因豫P×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业险且不计免赔，被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告曾多次申请理赔，均遭拒绝，故具状维权，望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对于原告主张的车损过高，事故发生后经过我公司与马自达四S店协商，最终对车辆维修金额基本达成一致，四S店同意以45000元修理原告车辆，而原告诉请6万多元明显过高，应以实际维修金额为准。2、本案事故发生后，我公司查勘员查勘第一现场时原告车辆已经离开事故现场，我公司初步调查怀疑原告车辆事故发生时有替换驾驶员行为，我公司已向公安机关报案。3、原告的车辆维修需要花费的金额已经有我公司与四S店达成一致，无需在评估，其申请评估花费的评估费我公司不承担。
原告陈思宇向本院提供的证据材料：证据1、豫P×××××车保险单二份；证据2、周口市公安局第三分局交管巡防大队作出的第20150313号事故认定书；证据3、交通事故赔偿凭证一份；证据4、中正价格书评估报告一份；证据5、评估费发票一份；证据6、豫P×××××号车辆行驶证、高春光驾驶证。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司质证意见：对证据1、真实性无异议，该保险合同中明确约定该肇事车辆实际所有人为刘亚运，本保单被保险人是刘家运，而原告仅仅是成立的登记车主，原告不具有诉讼主体资格。原告车辆购买的车辆损失险为70040元，而原告诉请的车辆损失6万多元，近车辆实际价值，该维修金额明显过高。证据2、真实性无异议，对豫P×××××车辆的实际驾驶员有异议，因该案实际发生后我公司向公安机关报案，正在侦查中，以侦查结果为准。证据3、无异议。证据4、有异议，该车辆实际评估时没有通知我公司现场参与，并且该评估报告中的部分配件不是本次事故造成的，其中后杠，而原告是前部受损，而后杠不会受到损失。原告车辆购买保险时购置价70040元，而该评估报告原告车辆维修66566元已经接近车辆的实际价值，该评估金额明显过高，对该评估金额不认可。证据5、不是正规发票仅仅是个收据，该评估费我公司不认可。证据6、真实性无异议，对于事故发生时实际驾驶员以公安机关侦查为准。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司提供的证据材料：证据1、核价单；证据2、非营业用汽车损失保险条款。
原告质证意见：证据1、车损已经做过评估，应以鉴定数额为准，该证据与鉴定结论冲突。证据2、该证据为格式条款，且被告没有证据证明对原告进行解释说明，应为无效条款。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月13日，由高春光驾驶、刘亚运投保、陈思宇所有的豫P×××××号轿车沿文昌大道行驶至健康街口北侧时，将路边李趁义的房子撞坏，造成车辆、房子损坏的交通事故，经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出的第20150313号事故认定书认定，高春光负事故的全部责任，李趁义无责任。事故发生后，原告向李趁义作出赔偿2200元，本案在审理过程中，本院委托周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××号轿车修复价格进行鉴定，鉴定结论为修复价格66565元，并花去评估费3500元。
另查明，豫P×××××号轿车所有人为原告陈思宇，投保人为刘亚运，在被告处投保有交强险和第三者商业责任保险300000元、车辆损失险70040元且不计免赔，保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告陈思宇要求被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。对于被告提出的鉴定单位鉴定的维修费用过高的理由，因该鉴定系本院委托有关单位作出，其鉴定程序和鉴定结论合法，其理由不成立，本院不予支持。对于被告提出原告车辆事故发生时有替换驾驶员行为的理由，因其未提供相关证据证明，本院无法认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告陈思宇68765元。
二、驳回原告陈思宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，评估费3500元，合计4880元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 刘国强
二〇一五年七月二日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01215号
原告陈某某，男。
委托代理人周某某，河南点石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告陈某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周某某，被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年3月13日，由高春光驾驶、刘亚运投保、陈某某所有的豫P77F**号轿车沿文昌大道行驶至健康街口北侧时，将路边李趁义的房子撞坏，造成车辆、房子损坏的交通事故，经交警部门认定，高春光负事故的全部责任，李趁义无责任。事故发生后，原告向李趁义作出赔偿2200元，因豫P77F**号轿车在被告处投保有交强险和商业险且不计免赔，被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告曾多次申请理赔，均遭拒绝，故具状维权，望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司辩称，1、对于原告主张的车损过高，事故发生后经过我公司与马自达四S店协商，最终对车辆维修金额基本达成一致，四S店同意以45000元修理原告车辆，而原告诉请6万多元明显过高，应以实际维修金额为准。2、本案事故发生后，我公司查勘员查勘第一现场时原告车辆已经离开事故现场，我公司初步调查怀疑原告车辆事故发生时有替换驾驶员行为，我公司已向公安机关报案。3、原告的车辆维修需要花费的金额已经有我公司与四S店达成一致，无需在评估，其申请评估花费的评估费我公司不承担。
原告陈某某向本院提供的证据材料：证据1、豫P77F**车保险单二份；证据2、周口市公安局第三分局交管巡防大队作出的第20150313号事故认定书；证据3、交通事故赔偿凭证一份；证据4、中正价格书评估报告一份；证据5、评估费发票一份；证据6、豫P77F**号车辆行驶证、高春光驾驶证。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司质证意见：对证据1、真实性无异议，该保险合同中明确约定该肇事车辆实际所有人为刘亚运，本保单被保险人是刘家运，而原告仅仅是成立的登记车主，原告不具有诉讼主体资格。原告车辆购买的车辆损失险为70040元，而原告诉请的车辆损失6万多元，近车辆实际价值，该维修金额明显过高。证据2、真实性无异议，对豫P77F**车辆的实际驾驶员有异议，因该案实际发生后我公司向公安机关报案，正在侦查中，以侦查结果为准。证据3、无异议。证据4、有异议，该车辆实际评估时没有通知我公司现场参与，并且该评估报告中的部分配件不是本次事故造成的，其中后杠，而原告是前部受损，而后杠不会受到损失。原告车辆购买保险时购置价70040元，而该评估报告原告车辆维修66566元已经接近车辆的实际价值，该评估金额明显过高，对该评估金额不认可。证据5、不是正规发票仅仅是个收据，该评估费我公司不认可。证据6、真实性无异议，对于事故发生时实际驾驶员以公安机关侦查为准。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司提供的证据材料：证据1、核价单；证据2、非营业用汽车损失保险条款。
原告质证意见：证据1、车损已经做过评估，应以鉴定数额为准，该证据与鉴定结论冲突。证据2、该证据为格式条款，且被告没有证据证明对原告进行解释说明，应为无效条款。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月13日，由高春光驾驶、刘亚运投保、陈某某所有的豫P77F**号轿车沿文昌大道行驶至健康街口北侧时，将路边李趁义的房子撞坏，造成车辆、房子损坏的交通事故，经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出的第20150313号事故认定书认定，高春光负事故的全部责任，李趁义无责任。事故发生后，原告向李趁义作出赔偿2200元，本案在审理过程中，本院委托周口市中正价格评估有限公司对豫P77F**号轿车修复价格进行鉴定，鉴定结论为修复价格66565元，并花去评估费3500元。
另查明，豫P77F**号轿车所有人为原告陈某某，投保人为刘亚运，在被告处投保有交强险和第三者商业责任保险300000元、车辆损失险70040元且不计免赔，保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告陈某某要求被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。对于被告提出的鉴定单位鉴定的维修费用过高的理由，因该鉴定系本院委托有关单位作出，其鉴定程序和鉴定结论合法，其理由不成立，本院不予支持。对于被告提出原告车辆事故发生时有替换驾驶员行为的理由，因其未提供相关证据证明，本院无法认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告陈某某68765元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，评估费3500元，合计4880元，由被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 刘国强
二〇一五年七月二日
代书记员 连东超
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初249号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李光明，男，汉族。因犯盗窃罪，于2016年11月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]206号起诉书指控,2017年12月6日8时许，被告人李光明在重庆市九龙坡区华园路6号新世界建材市场K区42号旭升加工厂门口，趁无人之机，将失主姚某停在此处的1辆价值1300元的环行牌电动车盗走。同日10时许，李光明驾驶该车行至石坪桥时被公安机关捉获。被盗电动车已被追回并已发还失主姚某。
被告人李光明的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人李光明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李光明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04222号
再审申请人刘俊因与北京盛鸿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）高民申字第04222号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事裁定书第二页正文第十六行的“北京城韵房地产开发有公司”应为“北京城韵房地产开发有限公司”，第三页正文第三行“第项”应为“第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项”，现予以更正。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周世文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执4号
被执行人：雪合来提·牙生，男，1984年5月28日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
本院在执行被执行人雪合来提·牙生罚金一案，要求被执行人支付罚金1000元。
1.立案后，本院于2018年1月11日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;
2.2017年1月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;
3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人雪合来提·牙生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件(2018)鄂0281执4号本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月八日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执4号被执行人：雪合来提·牙生，男，1984年5月28日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在执行被执行人雪合来提·牙生罚金一案，要求被执行人支付罚金1000元。1.立案后，本院于2018年1月11日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2017年1月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人雪合来提·牙生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件(2018)鄂0281执4号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年四月八日书记员  柯力克
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：欧雪强，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧雪强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,390.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧雪强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,390.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：欧雪强，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧雪强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,390.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧雪强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,390.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第75号
原告邬某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告邬某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告邬某某于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结朱某某存于威远县农业银行城北支行存款18万元。并提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱某某在威远县农业银业（城北支行）存款18万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林生国
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘明坤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1234号
原告李某。
被告蔚某。
原告李某与被告蔚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告李某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告李某负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 霍武星
人民陪审员 刘 全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 娜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第754号
申请执行人李长忠，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省平原县。
被执行人山东中益农业科技发展有限公司，住所地博兴县庞家镇。
法定代表人魏亭亭，该公司经理。
申请执行人李长忠与被执行人山东中益农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2015年10月27日立案执行，执行标的1529587元。本院在执行过程中，查明被执行人山东中益农业科技发展有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第723号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年四月二十二日
书记员 舒交通
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第754号
申请人璩德强，男，1980年10月28日出生。
被执行人刘忠奇，男，1971年7月15日出生。
本院立案执行申请人璩德强与被执行人刘忠奇民间借贷纠纷一案，被执行人刘忠奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠奇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年八月三十日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第384号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：张婷，女，1990年12月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：江泽威，男，1991年10月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：广西柳工置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路1号。
法定代表人：黄祥全，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告张婷、江泽威、广西柳工置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出对被告广西柳工置业投资有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回对被告广西柳工置业投资有限公司的起诉，本案继续审理。
审判员 黎鹂
二〇一五年五月二十日
书记员 申龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1664号
上诉人（原审被告）：佛山市三水健力宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：叶红汉。
被上诉人（原审原告）：上海统量广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄果利。
上诉人佛山市三水健力宝贸易有限公司因与被上诉人上海统量广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3268号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，当事人双方之间共有五个系列案件在原审法院审理，诉讼标的总额高达人民币28994935.35元，涉案金额较为巨大，且上诉人及其旗下“健力宝”饮料在全国范围内具有相当的知名度，因此本案的审理结果对上诉人及其旗下饮料产品的声誉具有重大利害关系，依法应当属于辖区内具有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷案件，且诉讼金额未达到中级法院管辖的第一审民事案件诉讼标的之标准，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级法院管辖的第一审民事案件。涉案的《健力宝全国公交车身、候车亭、户外LED广告发布合同》及《健力宝全国公交车身、候车亭、户外LED广告发布补充协议》均约定“甲乙双方因本合同产生的任何争议与纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向广东省佛山市三水区人民法院起诉解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李欣怡
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第150号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，个体户，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年11月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人张建义、郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
被告人陈某甲，务工，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年11月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告人凡某，无业，住太康县。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年11月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某乙，无业，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人胡某、陈某甲、陈某乙、凡某犯赌博罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张建义、郑秀静、被告人陈某甲及其辩护人叶亚会、被告人陈某乙、被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬，被告人胡某与徐苏芬（另案处理）以牟利为目的，设立棋牌室，召集赌博人员以“乐清麻将武汉花”的方式聚众赌博。被告人陈某乙明知胡某、徐苏芬聚众赌博抽头渔利仍将其租用的位于乐清市柳市镇安居小区老王汤包店楼上201室出借二人用于赌博，并介绍被告人陈某甲到赌场内帮忙。被告人胡某、徐苏芬雇佣被告人陈某甲、凡某在赌博场内发放筹码、记账、结算资金。从2014年10月24日至2014年10月30日被查获时抽取头薪款在54600元以上。
另查明，案发后，被告人胡某、陈某甲家属已退赔违法所得人民币54600元。
上述事实，被告人胡某、陈某甲、陈某乙、凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、证据保全清单、账本一册、照片、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将1副、手机3部、扑克7付、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人胡某的辩护人辩称公诉机关指控其抽取头薪款在54600元以上的证据不充分，应认定为33160元。经查，根据被告人胡某、陈某甲、陈某乙、凡某的供述以及已经被告人胡某核对无异的账单可以互相印证，足以认定被告人胡某从2014年10月24日至2014年10月30日抽取头薪款在54600元以上的事实。被告人胡某辩护人的该辩护理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某、陈某甲、陈某乙、凡某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、凡某在共同犯罪中起次要作用，属从犯；被告人胡某、陈某甲、陈某乙、凡某归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔违法所得，故可对各被告人均可予以从轻处罚。被告人胡某、陈某甲的辩护人提出的要求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人胡某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人陈某甲、陈某乙、凡某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、被告人凡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
四、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
五、追缴被告人胡某违法所得人民币54600元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
六、随案移送的作案工具麻将1副、手机3部、扑克7付，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年二月二日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3601号
申请执行人吴菊花与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0109民初6203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴菊花于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3601号申请执行人吴菊花与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0109民初6203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴菊花于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢雨彤
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4981号
原告魏无私，男，1965年7月27日出生，汉族，住永安市。
被告冯洪衍，男，1971年10月27日出生，汉族，住永安市。
被告刘宗雀，女，1976年10月1日出生，汉族，永安市步行街旧街**号*栋*****单元。
原告魏无私与被告冯洪衍、刘宗雀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏无私到庭参加诉讼，被告冯洪衍、刘宗雀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏无私诉称：被告冯洪衍因生意周转的需要，于2013年10月11日向原告借款40000元并出具借条一张，借条约定月息3分。被告借款后有陆续还本，利息付至2015年6月10日止，之后未付息。2015年6月10日，双方结算后被告仍欠本金29000元未偿还。被告刘宗雀和被告冯洪衍系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。原告多次催讨借款本息未果，故诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金29000元，以及自2015年6月10日至2015年12月9日止的利息（以月息2%计，共6个月每月580元）共3480元，并按月息2%继续支付利息至欠款还清为止；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告冯洪衍、刘宗雀未作答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告冯洪衍向原告魏无私借款40000元，被告冯洪衍作为借款人在借条上签名，借条载明：“今向魏无私借人民币肆万元整（小写40000元正），月息3%”。借款后，被告冯洪衍有陆续还本，利息付至2015年6月10日止，之后未付息。2015年6月10日双方结算后被告冯洪衍仍欠借款本金29000元未偿还。原告向两被告催讨本息未果诉至法院而引发本案讼争。
另查明，被告冯洪衍、刘宗雀于1996年12月26日结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院依法调取的二被告婚姻关系证明及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告冯洪衍向原告魏无私借款共40000元之事实，有原告提供的借条、本院依法调取的二被告婚姻关系证明及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。被告冯洪衍尚欠借款本金29000元，其对此负有偿付之民事责任。原告主张被告偿还按月息2%以尚欠借款本金29000元计算共6个月（自2015年6月10日至2015年12月9日止）的利息3480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应按月息2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。本案借款虽系被告冯洪衍以个人名义所借，但是形成于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告刘宗雀共同偿还。被告冯洪衍、刘宗雀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯洪衍、刘宗雀应于本判决生效后十日内偿还原告魏无私借款本金29000元；
被告冯洪衍、刘宗雀应于本判决生效后十日内偿还原告魏无私借款利息3480元（自2015年6月10日至2015年12月9日止），并按月息2%继续支付自2015年12月10日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取306元，保全费350元，共656元，由被告冯洪衍、刘宗雀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈新华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 项满春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4981号
原告李某，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告靳某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告李某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 左红梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 荣 婷
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1184号
上诉人（原审原告）：刘明全，男，1943年5月20日出生，住四川省夹江县。
上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年2月11日出生，住四川省夹江县。
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1965年10月19日出生，住四川省夹江县。
上诉人（原审原告）：陈某2，女，2003年7月21日出生，住四川省夹江县。
法定代理人：刘某（系陈某2之母），住四川省夹江县。
法定代理人：陈某1系陈某2之父），住四川省夹江县。
上诉人（原审原告）：陈某3，女，2003年7月21日出生，住四川省夹江县。
法定代理人：刘某（系陈某3之母），住四川省夹江县。
法定代理人：陈某1（系陈某3之父），住四川省夹江县。
上诉人（原审原告）：陈某4，女，2010年10月03日生，住四川省夹江县。
法定代理人：刘某（系陈某4之母），住四川省夹江县。
法定代理人：陈某1(系陈某4之父)，住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：刘守均，男，1967年11月11日出生，住四川省夹江县。
上诉人刘明全、刘某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4因与被上诉人刘守均物权保护纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘明全、刘某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2016年12月7日以与被上诉人刘守均自行和解为由，向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘明全、刘某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘明全、刘某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，依法减半收取为50元，由上诉人刘明全、刘某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文勤
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一六年十二月七日
书记员 张 瑞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2882号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告何瑞华，男，1982年7月5日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告何瑞华劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15516-2号
原告：卫秀英，女，汉族，1924年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
被告：阮诗雄，女，汉族，1963年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：林瞿烁，系广东淼鑫律师事务所律师。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告卫秀英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫秀英撤回起诉。
本案受理费1150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 梁倩滢
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陕刑二终字第00112号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张兰芳，女，1940年6月11日出生于陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区。系被害人段某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段玉，女，1996年6月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区。系被害人段某某之女。
诉讼代理人段某甲，1970年7月1日出生于陕西省榆林市榆阳区，榆阳区。系被害人段某某弟弟、上诉人张兰芳之子、段玉之叔父。
原审被告人赵伟，曾用名赵东海，绰号“四不楞”，男，1968年11月6日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，高中文化，无业，户籍地榆林市榆阳区，住榆阳区。1991年8月7日因犯故意伤害罪被原榆林地区中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年12月12日因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
陕西省榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人赵伟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张兰芳、段玉提起附带民事诉讼一案，于二○一五年七月十三日作出（2015）榆中刑一初字第00016号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张兰芳、段玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月11日19时许，被告人赵伟酒后在其居住的榆林市金沙小区北门门卫室与其他业主及保安聊天，后被害人段某某亦酒后进入门卫室。众人谈话期间，段某某突然向赵伟面部击打一拳，赵随即在段面部回击一拳，将段打倒在地，并在段头部及上半身多次踩踏，后离开门卫室返回家中。被害人弟弟段某甲得知情况到来后拨打110报警，保安薛某某拨打120急救电话。赵伟再次返回门卫室附近后，经目击保安指认，民警将赵伟控制并带回派出所。被害人段某某被送往榆林市第三医院抢救，于当日22时许经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人段某某胸部符合外力作用致心肺挫伤并血胸而死亡，酒精对死亡有一定促进作用。上述事实，有证人段某甲、薛某某、李某某、孙某、尤某某等人证言，现场勘查笔录，提取笔录，鉴定意见及尸检报告，被告人赵伟供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人赵伟殴打他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被害人无端殴打被告人，对引发本案有过错，故可依法对被告人从轻处罚。附带民事部分依法判决赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费用，对其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十四条，第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定判决：一、被告人赵伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人赵伟赔偿附带民事诉讼原告人张兰芳、段玉丧葬费人民币24426.50元。
原审附带民事诉讼原告人张兰芳、段玉上诉及其诉讼代理人提出，原审判决认定被害人对引发本案有过错的事实错误，对被告人赵伟量刑过轻，判决被告人仅赔偿丧葬费不合法，请求判处被告人赵伟死刑，并赔偿医院抢救费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失53万余元。
经审理查明，原审判决认定原审被告人赵伟在榆林市榆阳区金沙小区北门门卫室内，因醉酒的被害人段某某打其一拳，遂对段某某拳打脚踢，致段受伤经抢救无效于当晚死亡，以及给上诉人造成丧葬费损失24426.50元的事实是清楚、正确的。有经过一审庭审举证、质证的110接警记录单、反馈单、受案登记表，证人段某甲、薛某某、李某某、孙某、尤某某、刘某某、高某、霍某某、徐某某等人证言，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片、提取笔录，榆林市急救指挥调度中心证明和榆林市第三医院抢救护理记录，尸体检验鉴定报告书、病理司法鉴定报告书、司法DNA鉴定报告书及原审被告人赵伟供述等证据证明，足以认定。
本院认为，原审被告人赵伟因他人打其一拳，即对他人拳打脚踢，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于张兰芳、段玉关于原审判决认定被害人对引发本案有过错错误、对原审被告人赵伟量刑过轻的上诉理由，经查，被害人在被告人赵伟与他人闲聊期间，无端拳打被告人，从而引起了本案的发生，故原审判决认定被害人对引发本案有过错是正确的，被告人赵伟归案后如实供述罪行，认罪态度好，原审法院对其酌情从轻处罚并无不当，故此上诉理由不能成立。对于张兰芳、段玉关于原审判决对附带民事部分判决不合法的上诉理由，经查，张兰芳、段玉在一审阶段虽然主张抢救费用，但并未提供相关票据，原审法院根据法律规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围和查明被告人赵伟无赔偿能力的事实，判决其赔偿被害人丧葬费用，符合本案实际情况，亦不违反法律规定，故张兰芳、段玉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高延文
审 判 员 董锐莹
代理审判员 付 栋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张宏莉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初359号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人夏小波，男，1987年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人夏小波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月7日晚，被告人夏小波在重庆市长寿区xxxx路xx号xxx烤羊腿饭店饮酒，后于次日15：45时，驾驶渝xxxx**号小型轿车搭载陈某从该区xx老厂区路段往xx街道方向行驶，途经该区国道319线xx山xx饲料厂路段处时，撞上公路路桩和堡坎，致其与陈某受伤、交通标志牌等设施受损。公安民警在接群众报警后赶赴现场，将其与陈某送医救治，同时对其提取血液样本。经鉴定夏小波静脉血样中乙醇含量为173.2mg/100ml。经法医鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。经交警部门认定，夏小波承担事故的全部责任。
被告人夏小波到案后如实供述了上述事实。案发后，夏小波和陈某达成了赔偿协议并已履行；同时夏小波赔偿了重庆市长寿区市政园林管理局经济损失400元。
公诉机关认为，被告人夏小波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏小波到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
被告人夏小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年八月三日
书 记 员 张婧
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初385号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。
法定代表人：黄永梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝军，男，系该公司总经理。
被告：覃璐，女，1979年11月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，身份证住址贵州省惠水县，现住，系社区推荐代理。
原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告覃璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托诉讼代理刘朝军、被告覃璐的委托诉讼代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以被告覃璐已到原告处交纳物业管理费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 费树燕
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字00358号
申请执行人宋冬波，男，1975年5月10日生，汉族。
被执行人黄德成，男，1972年8月17日生，汉族。
被执行人项小银，女，1978年3月10日生，汉族。
本院在执行宋冬波申请执行黄德成、项小银合同纠纷一案中，申请执行人宋冬波于2016年8月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00358号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月十五日
书记员 冯 岩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3933号
上诉人（原审原告）：大连金圣达建设有限公司。住所地：大连市庄河市塔岭镇隈子村（政府办公楼***室）。
法定代表人：王显国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连德邦房屋开发有限公司。住所地：大连市西岗区团结街**号。
法定代表人：祝岩，该公司董事长。
委托代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
原审第三人：大连世晟建筑工程有限公司。住所地：大连普湾新区复州湾镇迟屯委。
法定代表人：李焕珍，该公司董事长。
委托代理人：郭松，住大连市沙河口区。
上诉人大连金圣达建设有限公司因与被上诉人大连德邦房屋开发有限公司、原审第三人大连世晟建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第851号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人大连金圣达建设有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大连金圣达建设有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连金圣达建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18890元，减半收取9445元，由上诉人大连金圣达建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年七月十九日
书记员 葛美玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1659号
申请执行人陈梅香，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县郊尾镇长安村帐尾59号。公民身份号码350322197103021100。
被执行人吴亚九，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道张镇村傅墩自然村83号。公民身份号码350321197501016503。
本院在执行申请执行人陈梅香与被执行人吴亚九民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同年10月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 浩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1120号
罪犯郑果，女，1988年6月8日出生，重庆市人，汉族，大学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月12日作出（2012）成刑初字第366号刑事判决，以被告人郑果犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑果不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2012）川刑终字第242号刑事判决，判处被告人郑果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯郑果在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑果于2013年1月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑果在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 蒋 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 婧
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3126号
原告王俊仪，女，1938年11月30日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，经理。
原告王俊仪与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊仪到庭参加诉讼，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊仪诉称：2013年6月6日，原告在被告大仁健康养老中心经五天四夜的体验，经“专家”的讲述、“医生”当场表白能治百病，使原告立即交了现金30000元，以求治好原告的病症，并签订了合同协议办了卡。2013年7月21日，中央台焦点访谈节目给予曝光被告，随之养老服务中心关闭、停业。被告不能提供在延庆的养老服务，因此被告应当退还交纳的办卡费。现诉至法院，要求被告退还养老服务费30000元，诉讼费由被告承担。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告王俊仪与被告大仁健康养老中心签订《大仁健康管理服务协议书》，约定原告交纳办卡费30000元办理被告的候鸟卡，原告可享受被告所提供的大仁健康管理服务项目，该协议还约定了其他事项。2013年6月9人，原告以现金支付被告办卡费30000元。2016年3月31日，原告诉至本院，要求被告返还办卡费30000元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后,向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、收据、寄存单、候鸟卡等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王俊仪与被告大仁健康养老中心签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。因被告无法履行合同，现原告请求法院判令被告退还办卡费用，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告王俊仪候鸟卡的办卡费三万元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑方圆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执869号
申请执行人：董章圣，男，1961年9月9日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：朱玉兰，女，1965年4月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张萍，女，1987年4月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住淄川区。
董章圣、朱玉兰与张萍、刘峰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）博民初字第2409号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的24960元。
在执行过程中，于2017年10月30日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、证券、不动产、车辆登记信息，均无财产可供执行，申请执行人董章圣、朱玉兰不能提供被执行人张萍、刘峰的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年十月三十日
书记员 高隆鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3326号
申请人：杨丽，女，1973年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人：张聪，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：张业廷，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：马秋兰，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人杨丽、张聪与被申请人张业廷、马秋兰民间借贷纠纷一案，申请人杨丽、张聪于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张业廷、马秋兰名下的银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。申请人杨丽、张聪以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丽、张聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张业廷、马秋兰名下的银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年六月七日
书记员 杨德政
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏建新，男，1975年03月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建新信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,310.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,310.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏建新，男，1975年03月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建新信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,310.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,310.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0742号
原告陈可林。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告江苏广兴集团混凝土有限公司，住所地后白镇104国道西侧1181.5公里处。
法定代表人王广辉，系该公司董事长。
本院在审理原告陈可林与被告江苏广兴集团混凝土有限公司身体权纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈可林撤回起诉。
案件受理费5914元，减半收取2957元，由原告负担，此款本院免收。
审判员 王洪亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 雯
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初861号
原告南皮县健德激光切割加工厂。
法定代表人（经营者）刘玉峰，该厂厂长。
被告孙冬冬，个体户。
原告南皮县健德激光切割加工厂与被告孙冬冬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县健德激光切割加工厂诉称，被告2015年9月份在我处加工五金件一批，欠加工费1120元，并为我出具欠条一张，经我方多次催要，被告以种种理由推脱至今。特具状起诉，请求判令被告立即给付我加工费1120元及利息，赔偿我方催账费用300元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙冬冬未答辩。
经审理查明，被告2015年9月份在原告处加工五金件一批，欠加工费1120元并为原告出具欠条一张，内容为“今欠健德激光1120元整”，下有被告签名。经原告催要，被告未能给付，原告于2016年4月11日诉来本院，庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。原告主张催账费用300元，但未提交相应证据。
本院认为，原、被告双方存在加工合同关系，原告履行了加工五金件的合同义务，被告应当给付原告加工费1120元，其未履行给付原告加工费的合同义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告立即给付加工费1120元合理合法，本院予以支持。原告主张催账费用300元，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙冬冬给付原告加工费1120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一项，本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉讼费收据复印件）。
审判员 邢家德
二〇一六年五月十六日
书记员 张 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东执字第1118号
申请执行人苏生荣，男，住新疆奇台县。申请执行人黄朝花，女，住新疆奇台县。被申请执行人魏世强，男，住乌鲁木齐市新市区。被申请执行人乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司，住址：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路112号。
法定代表人：邵峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）米东民一初字第463号民事判决书，于2015年06月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人魏世强、乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司履行法律义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人魏世强在银行账户存款31938.97元到乌鲁木齐市米东区人民法院账户。
执行员 李香涛
日期：二0一五年十二月十日
书记员 戴 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东执字第1118号
申请执行人苏生荣，男，住新疆奇台县。申请执行人黄朝花，女，住新疆奇台县。被申请执行人魏世强，男，住乌鲁木齐市新市区。被申请执行人乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司，住址：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路112号。
法定代表人：邵峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）米东民一初字第463号民事判决书，于2015年06月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人魏世强、乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司履行法律义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人魏世强在银行账户存款31938.97元到乌鲁木齐市米东区人民法院账户。
执行员 李香涛
日期：二0一五年十二月日
书记员 戴 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终45号
上诉人（原审原告）：陈建凤，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐敏焕，男，1949年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈建凤因与被上诉人徐敏焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成由审判员田欣担任审判长，审判员孙世光、代理审判员黄哲锋参加评议的合议庭，后因工作原因调整合议庭成员为审判员田欣、代理审判员黄哲锋、杨华，由审判员田欣担任审判长，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈建凤的委托诉讼代理人严兰英、被上诉人徐敏焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方之间存在借贷合意。2014年4月28日晚，被上诉人向案外人陈老师借款，因陈老师在外地，就电话联系上诉人借款给被上诉人。上诉人与被上诉人一起吃过饭，彼此认识，就发信息给被上诉人借款给他，并告知必须在5月10日前归还。几分钟后，被上诉人回信息给上诉人，并将中国建设银行的卡号告诉了上诉人。一审中被上诉人称不认识上诉人，信息也不是他发的，同时称189××××9040的手机号码早不用了。但在被上诉人作为证据提交的名片中显示该号码系被上诉人的联系号码，被上诉人还称号码又在用了。被上诉人的这些陈述不合常理。若两人不认识也没有发过信息，上诉人怎么能知道被上诉人的银行卡号。二、被上诉人承认收到3万元转账款，但认为是上诉人替案外人陈老师归还的欠款，对此不能举证证明。
徐敏焕辩称，其不认识上诉人，上诉人的老板托其办事，后来事情办成了，但是上诉人的老板又不需要了，3万元款项是上诉人的老板托上诉人汇的，不是借款。请求驳回上诉，维持原判。
陈建凤向一审法院起诉请求：判令徐敏焕立即归还借款本金3万元，并支付利息3600元（从2014年5月11日起计算至2016年5月10日，按年息6%计算），合计33600元。
一审法院认定事实：双方通过陈老师相识。2014年4月29日，徐敏焕收到陈建凤转账款项3万元。现陈建凤主张该笔系其出借给徐敏焕的借款，徐敏焕认为其收到的3万元款项系陈老师委托陈建凤归还其的借款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系成立的一方，应对法律关系成立的要件事实承担举证责任。本案中，陈建凤主张其与徐敏焕于2014年4月29日建立了3万元借贷法律关系，但其未能举证证明双方建立了借款的合意，故应由其承担举证不能的法律后果，依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回陈建凤的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、保存于oppo手机的信息来往记录，系一审时上诉人提交的手机短信照片复印件之来源载体，形式上的真实性予以确认，至于和本案之间的关联性，即是否发生在上诉人与被上诉人之间的问题，于下文说理部分一并进行评析；二、证人陈某是双方当事人均予确认的“陈老师”，其出庭所作证言的证明力问题，亦于下文说理部分一并进行评析。
经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认，即双方当事人通过陈某相识，对案涉转账的3万元款项之性质各持不同观点。
本院认为，本案二审争议焦点即为3万元款项是否属于借款。纵观被上诉人的一、二审陈述内容，被上诉人的主张明显不能予以采信。首先，被上诉人在一审时陈述其之所以收到3万元款项，是因为陈某欠其20多万没有归还，这个3万元是陈某叫上诉人汇给其的。二审时则陈述其与陈某没有借款往来，其曾帮助陈某搞过公关，后来事情办成了，在其不知道的情况下陈某指令上诉人把钱汇给了其。显然关于收款的事由前后陈述不一致。其次，被上诉人一审时还陈述对上诉人汇款给其感到奇怪，后来才知道是陈某指令的。二审时则陈述上诉人汇款前是其把银行账号发给上诉人的。同样对于上诉人的汇款行为是否事先知晓亦为前后陈述不一致。再次，被上诉人在回答本院询问时，对通过哪个手机号码与上诉人联系并告知银行账号的经过陈述不清楚，仅以“忘了”“不知道”作答，后陈述系使用同事的手机与上诉人联系，但在解释为什么不使用自己手机时称单位有规定手机不能乱发短信，该解释实难令人信服。
反观上诉人的一、二审陈述内容以及所提交的证据，一方面对出借款项的缘由、经过作出了详细的说明，其中并无前后矛盾或不一致之处；另一方面所提交的手机往来短信内容能够直观反映关于借款接洽、账号告知、汇收款反馈、催收还款等一系列经过情况，被上诉人虽对该短信内容持有异议，但该短信中关于银行账号、时间、款项金额等内容能与银行转账明细对应，所显示的对话一方电话号码189××××9040与被上诉人自己提交名片上记载的手机号码相符，被上诉人二审中也陈述曾通过手机短信方式将银行账号发给上诉人，综合以上情节应予认定该手机短信内容的证明力。且双方当事人在一、二审庭审陈述中均有提及的“陈老师”（即陈某）出庭所作证言印证了上诉人的主张，该证言能与手机短信内容相互佐证，证明力亦应予以认定。由此，上诉人提交的银行转账明细、手机短信内容、申请出庭作证的证人证言以及被上诉人的名片足以形成完整的证据链条，使待证的借贷合意、借款属性具备高度盖然性，依法应予认定，故本院采纳上诉人的上诉主张，认定双方当事人之间存在3万元的民间借贷关系。
依法成立的债务应当履行。双方之间的借贷并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，被上诉人理当承担还款义务。现上诉人诉请被上诉人归还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。另在上诉人提交的短信往来中，“5月10日前要还”仅为上诉人单方所述，其他未见双方关于借款期限的约定，故本案借款期限没有约定，上诉人可以随时要求被上诉人返还借款；短信往来中也未见利息约定，上诉人在催讨过程中曾有表示给予还款宽限期，但宽限期不明确，应视为借款在上诉人一审起诉之前尚未逾期，即上诉人主张借期利息缺乏依据，且上诉人在短信中还明确表明“关于利息肯定是不要的”，因此对上诉人关于支付利息3600元的诉请，本院不予支持。
综上，陈建凤的上诉请求部分成立。一审基于当事人提交的证据认定事实与适用法律并无不当，但因二审出现新的证据，导致案件实体处理结果应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3268号民事判决；
二、被上诉人徐敏焕返还上诉人陈建凤借款本金30000元，款限于本判决送达之日起十日内履行；
三、驳回上诉人陈建凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元，依法减半收取320元，由上诉人陈建凤负担45元，被上诉人徐敏焕负担275元；二审案件受理费640元，由上诉人陈建凤负担90元，被上诉人徐敏焕负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 杨 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张银萍
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第249号
原告邱道海，男。
被告李炳红，男。
被告朱美凤，女。
原告邱道海与被告李炳红、朱美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员李岳军、李卫强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱道海到庭参加诉讼；被告李炳红、朱美凤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱道海诉称：被告李炳红与被告朱美凤系夫妻关系。2013年9月8日，被告李炳红以生意周转向原告邱道海立据借款100000元，口头约定月利率3%，借期1年，被告朱美凤为此提供担保。但被告李炳红从2015年1月起即未再向原告邱道海支付利息，借款本金亦未返还，同时避而不见，原告邱道海多次寻两被告催债亦未果。为维护原告邱道海的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令两被告返还原告邱道海借款本金100000元，支付逾期利息15000元（从2015年1月9日计算至同年4月17日，后续逾期利息另算）。
为支持其诉讼主张，原告邱道海向本院提供了下列证据：
1、原告邱道海的身份证复印件，拟证明原告邱道海的基本情况；
2、两被告的公民信息全项查询表，拟证明两被告的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告李炳红借款的事实。
被告李炳红、朱美凤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据原告邱道海的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告的举证和本院认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月8日，被告李炳红向原告邱道海立据借款100000元，原告邱道海实际向被告李炳红履行放贷义务97000元，约定一年内还清（即借款期限至2014年9月8日到期），未约定利率，被告朱美凤为此提供保证，未约定保证方式和期限。被告李炳红向原告邱道海借款时，与被告朱美凤处于婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李炳红向原告邱道海借款后，未按照双方的约定返还借款，已构成违约。对原告邱道海要求被告李炳红返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持实际借款97000元，超过部分不予支持。原、被告在借条中未约定利息，且不能查实原、被告有口头约定利息的事实，本院视被告李炳红不用向原告邱道海支付利息，对原告邱道海请求以月利率3%要求被告李炳红计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告李炳红未在借款期限内返还借款，应承担向原告邱道海支付逾期利息的违约责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，计收逾期利息为1584.33元（97000元×0.5%÷30天×98天），对原告邱道海主张的利息15000元，本院予以支持1584.33元，超额部分不予支持。被告朱美凤为被告李炳红向原告邱道海借款提供保证，未约定保证方式和期限，应视为连带责任保证。原告邱道海应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告朱美凤承担保证责任。原告邱道海未在该期间要求被告朱美凤承担保证责任。因此，被告朱美凤的保证责任免除。但被告李炳红向原告邱道海借款时，与被告朱美凤系夫妻关系，该借款属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李炳红、朱美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳红、朱美凤于本判决生效之日起15日内返还原告邱道海借款本金97000元，支付逾期利息1584.33元（2015年4月17日之后的逾期利息按借款本金97000元、月利率0.5%的标准另行计算）；
二、驳回原告邱道海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减2600元，由被告李炳红、朱美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 李卫强
二〇一五年九月六日
代理书记员 吕海刚
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款......。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1413号
原告孙振宇，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张跃林，四川都江律师事务所律师。
被告罗永强，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
第三人：田家宏，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告孙振宇与被告罗永强、成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。诉讼中，被告光大公司申请追加田家宏为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，予以准许。原告孙振宇及其委托代理人张跃林，被告罗永强、被告光大公司的委托代理人徐伦平，第三人田家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振宇诉称，2012年10月被告罗永强找到原告，由原告对白果巷工地进行屋面、外墙保温施工，罗永强是该工程的项目负责人，被告光大公司是该白果巷工程的承建人。原告于2013年2月施工完毕，经验收，向原告出具了《方量单》，被告罗永强也在方量单上签字确认。原告与被告罗永强约定在2014年4月30日付款。但到期后二被告均未支付，故原告诉请判令1、被告支付原告工程款174636.04元；2、被告支付逾期付款资金利息（2014年4月30日至2016年4月30日=730天×174636元×6‰÷30天=25500元，到付款之日的利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗永强辩称，原告做完保温工程后，确实没有向他支付工程款，但双方仅对原告所做工程的工程量做了确认，方量单上的工程量是真实的，但结算资金不真实，罗永强在方量单上签字时并没有进行结算过，结算部分的书写内容是后期添加上去的。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告光大公司辩称，1、光大公司就承建的白果巷工程项目，与田家宏签订了《工程项目承包合同》，将该公司承包给第三人田家宏，罗永强与光大公司无关，罗永强的行为既不是职务行为也不是委托代理，更构不成表见代理，因此本案应由罗永强自己承担责任。2、原告要求光大公司承担连带责任既无法律依据也无合同约定。综上请求法院驳回原告的诉请。
第三人田家宏辩称，田家宏与光大公司之间确实有个承包合同，田家宏承包后，就将白果巷项目中部分工程包给了罗永强，孙振宇跟我无任何关系，我在本案中不应当承担任何责任。
经审理查明，成都乔富屋业有限公司将白果巷城市拆除商铺疏解和地下停车系统A-4-1-B地块7#楼项目发包给被告光大公司，光大公司与第三人田家宏签订了《工程项目承包合同》约定上述项目由田家宏全部承包，田家宏向支付各种税费及管理费等为工程款的12.44%。后田家宏将案涉项目部分工程分包给被告罗永强。被告罗永强与本案原告孙振宇达成口头协议，约定案涉项目的屋面、外墙保温工程由孙振宇负责施工完成。2013年2月孙振宇施工完成，2013年2月5日由工地施工员出具了《方量单》，载明：“白果巷屋面保温1974.3m2，大写壹仟玖佰柒拾肆点叁平方米。墙体保温7、9#楼面积：1649.38平方米，大写：壹仟陆佰肆拾玖点叁捌平方米。屋面：1974.3×40=78972外墙：1649.38×58=95664.04共计174636.04元。”被告罗永强在尾部签字“属实：罗永强”
另查明案涉工程已经施工完毕，虽未办理竣工手续，但已经交付使用。庭审中，原告自述因被告罗永强承诺2014年4月30日之前支付工程款，故逾期付款违约金从2014年4月30日起开始主张。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及双方身份信息、工商信息登记、《方量单》、被告光大公司提交的《工程项目承包合同》等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告要求支付工程款及逾期利息的请求否成立。本案中该工程已施工完毕，被告罗永强与原告已经进行了结算，符合支付工程价款的法定条件，同时从原告提交的《方量单》中的内容可见，孙振宇确实完成了该工程的保温工程，且罗永强对孙振宇转包保温工程以及对孙振宇施工工程量的事实当庭予以确认。虽然罗永强对《方量单》中价款结算部分持异议，但未提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，案涉工程已施工完毕并结算，且结算价款金额较为合理，被告罗永强也对方量单中的结算工程量予以了确认，因此，孙振宇要求被告罗永强支付欠付工程款174636.04元及逾期利息诉讼请求，本院予以支持。逾期利息计算方式为2014年4月30日起算至本院确定的支付清结之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
2、原告要求被告光大公司对该笔工程款及利息承担连带支付责任是否成立。本案中原告孙振宇系与被告罗永强达成了口头分包协议，并实际履行完毕，结算单据上也仅有被告罗永强的签字。根据合同的相对性原则，原告仅能向被告罗永强主张权利。故被告光大公司不应当承担连带清偿责任。
3、因本次诉讼发生系被告罗永强欠付工程款造成，故本案诉讼费应由被告罗永强承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永强于本判决生效之日起十日内支付原告孙振宇工程款174636.04元及利息，计算方式为：以174636.04元为基数，从2014年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告孙振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告罗永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯堃
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢12-1号
申请执行人杨霖，女，1971年7月4日出生，汉族，鸡东县第三中学教师。
被执行人王连杰，女，1964年10月15日出生，汉族。
本院在执行杨霖申请执行王连杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨霖依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第911号民事调解书于2015年8月17日向本院申请执行，申请执行标的26000元。在执行过程中，本院依法向被执行人王连杰送达执行通知书责令限期履行，但被执行人王连杰未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于2015年8月26日强制扣划被执行人王连杰在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部名下的住房公积金存款18000元，并支付给申请执行人杨霖。本院于2015年8月31日裁定每月扣留被执行人王连杰在鸡东县鸡东镇城镇建设管理处工资500元，并裁定扣留被执行人在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部交纳的住房公积金存款。申请执行人杨霖于2015年12月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人杨霖于2016年1月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的8000元。在执行过程中，申请执行人杨霖与被执行人王连杰自行达成和解协议：被执行人王连杰于2016年1月20日一次性给付申请执行人杨霖2500元，申请执行人杨霖自愿放弃剩余执行标的5500元及迟延履行期间的债务利息，执行费290元由申请执行人杨霖向本院交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第911号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一六年一月二十五日
书记员 王大鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢12-1号
申请执行人杨霖，女，1971年7月4日出生，汉族，鸡东县第三中学教师。
被执行人王连杰，女，1964年10月15日出生，汉族，系鸡东县鸡东镇城镇建设管理处干部。
本院在执行杨霖申请执行王连杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨霖依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第911号民事调解书于2015年8月17日向本院申请执行，申请执行标的26000元。在执行过程中，本院依法向被执行人王连杰送达执行通知书责令限期履行，但被执行人王连杰未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于2015年8月26日强制扣划被执行人王连杰在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部名下的住房公积金存款18000元，并支付给申请执行人杨霖。本院于2015年8月31日裁定每月扣留被执行人王连杰在鸡东县鸡东镇城镇建设管理处工资500元，并裁定扣留被执行人在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部交纳的住房公积金存款。申请执行人杨霖于2015年12月10日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人杨霖于2016年1月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的8000元。在执行过程中，申请执行人杨霖与被执行人王连杰自行达成和解协议：被执行人王连杰于2016年1月20日一次性给付申请执行人杨霖2500元，申请执行人杨霖自愿放弃剩余执行标的5500元及迟延履行期间的债务利息，执行费290元由申请执行人杨霖向本院交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第911号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一六年一月二十五日
书记员 王大鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3183号
原告：郑韩富，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告：郭荣，男，1961年2月26日出生，回族，住福建省宁德市。
原告郑韩富与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑韩富及其委托诉讼代理人陈大振到庭参加诉讼，被告郭荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑韩富向本院提出诉讼请求：依法判令郭荣偿还原告借款10万元并支付相应利息2.4万元（自2015年3月12日起算至2016年7月12日止），利息按月利率1.5%计算至还款之日止。事实与理由：2011年4月1日，郭荣以经商需要资金为由向郑韩富借款15万元，口头约定利息为1.5%。郭荣于2014年5月28日偿还郑韩富借款5万元，剩余10万元未还。2015年3月12日，郭荣向郑韩富书面出具10万元借款从2015年3月12日开始按月利率1.5%计息的凭条。郭荣出具借款利息凭条后，利息一直未支付。郑韩富向郭荣催讨借款，郭荣以经济困难为由一直未还。
郭荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条、利息凭条各一份，证明郭荣于2011年4月1日向郑韩富借款15万元，于2014年5月28日偿还借款本金5万元，并约定10万元借款本金从2015年3月12日开始按月利率1.5%计息。
本院认为，由于郭荣未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、利息凭条，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
郭荣于2011年4月1日向郑韩富借款15万元，于2014年5月28日偿还借款本金5万元，并约定10万元借款本金从2015年3月12日开始按月利率1.5%计息。但借款本金10万元及自2015年3月12日起的利息，郭荣至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郭荣欠郑韩富借款本金15万元及相应利息未还，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。郭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭荣应于本判决生效后5日内返还原告郑韩富借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年3月12日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告郭荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE