wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初187号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人谭显富，男，1970年6月16日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月19日经花垣县公安局决定取保候审，同年7月26日经花垣县人民检察院决定取保候审，2017年9月25日经花垣县人民法院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人谭显富犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人谭显富到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年5月28日上午，被告人谭显富在花垣县团结矿区李梅13采区选厂矿坪因琐事与黄某发生争吵，谭显富动手去打黄某，被旁人劝住。后谭显富又与黄某继续争吵，其一怒之下冲上去用右脚对黄某左胸部位用力踢了一脚，将黄某胸部踢伤。经法医学鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。2017年6月5日，被告人谭显富主动到花垣县公安局投案。6月6日，被告人谭显富赔偿被害人黄某人民币28000元，取得黄某的谅解。该院认定，被告人谭显富的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍证明；到案经过；谅解书及收条；证人龙某的证言；被害人黄某的陈述；被告人谭显富的供述；法医学司法鉴定意见书等证据。
被告人谭显富对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年5月28日上午，被告人谭显富在花垣县团结矿区李梅13采区选厂矿坪因琐事与被害人黄某发生争吵，被旁人劝住。后来双方又继续争吵，被告人谭显富一怒之下冲上去对被害人黄某左胸部位用力踢了一脚，将黄胸部踢伤。经法医学鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级。
2017年6月5日，被告人谭显富主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。6月6日，被告人谭显富赔偿被害人黄某人民币28000元。
上述事实被告人谭显富在庭审过程中亦无异议，并有报警案件登记表；户籍证明；到案经过；谅解书及收条；证人龙某的证言；被害人黄某的陈述；法医学司法鉴定意见书等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人谭显富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人谭显富犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人谭显富犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人谭显富犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人谭显富可适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭显富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年十月九日
书记员 梁 才
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1424号
申请执行人:开化盛德担保有限公司，住所地开化县华埠镇解放路207-1号，组织机构代码:56239526-X。
法定代表人:应旭敏。
被执行人:余爱，女，1984年10月19日出生，住湖北省黄梅县。
被执行人:李公平，男，1976年9月10日出生，住浙江省开化县。
被执行人:苏伟龙，男，1978年1月9日出生，住浙江省开化县。
被执行人:李莉，女，1982年9月9日出生，住浙江省开化县。
被执行人:颜喜东，男，1970年6月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人:李友冬，女，1971年12月27日出生，住浙江省开化县。
被执行人:余正来，男，1978年3月7日出生，住浙江省开化县。
被执行人:夏晖，女，1985年9月21日出生，住江西省广丰县。
申请执行人开化盛德担保有限公司与被执行人余爱、李公平、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1198号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月11日，开化盛德担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年10月25日，被执行人余爱、李公平、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖尚欠申请人代偿款290330.8元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费4254.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 球
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初872号
原告：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区交通路490号。
法定代表人：贺斌，董事长。
委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
委托代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。
被告：陈希红，女，汉族。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与被告陈希红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游海到庭参加诉讼。被告陈希红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。公告送达扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈希红偿还原告借款本金5,859.75元及自2015年3月24日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订了《借款合同》，被告向原告借款80,000元，月利率为1.9%，借款期限为12个月。原告向被告交付了借款，被告陆续偿还了借款及利息，现仍有5,859.75元借款本金未偿还。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。
被告陈希红未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订了内雄小贷2014第071号《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款80,000元，借款期限为12个月，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止，月利率为1.9%。双方还约定，如借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%对逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年6月27日，原告向被告交付了借款本金80,000元。被告陆续偿还了部分借款本金及利息，现尚有5,859.75元借款本金未偿还。原告向被告催收无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的身份信息、借款合同、记账凭证、提款通知书等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与被告陈希红之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告陈希红应偿还原告借款本金和利息。故原告要求被告陈希红偿还借款本金5,859.75元和利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈希红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈希红于本判决生效后十日内支付原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司借款本金5,859.75元及自2015年4月24日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈希红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 冉开英
人民陪审员 凌元芬
人民陪审员 张成贵
二〇一七年九月七日
书 记 员 许文超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4006号
原告：淮南万洋置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：石全，系该公司总经理。
委托代理人：陆飞，系安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，系安徽震一律师事务所律师。
被告：朱晓琪，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南万洋置业有限公司诉被告朱晓琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南万洋置业有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十二日
书记员 周涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2321号
原告：盛运兰，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：胡敏，女，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：胡苗，女，2002年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陈国宪，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邵华。
本院在审理原告盛运兰、胡敏、胡苗与被告陈国宪、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛运兰、胡敏、胡苗向本院申请诉前调解，并于2016年11月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告盛运兰、胡敏、胡苗撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告盛运兰、胡敏、胡苗撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 涛
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行终4号
上诉人（原审原告）吴刚，男，住伊春市。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局西林分局。
法定代表人李健，职务局长。
本院在审理上诉人吴刚与被上诉人伊春市公安局西林分局治安行政处罚一案中，由于吴刚涉嫌刑事犯罪，被限制人身自由，特向本院申请中止审理本案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 于 水
审判员 谷震墀
审判员 李元峰
二〇一六年三月十七日
书记员 沈 洋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4874号
原告：徐希侠。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：白庆山。
原告徐希侠与被告白庆山买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告徐希侠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐希侠以自行和解为由申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐希侠撤诉。
案件受理费XXX元，由原告徐希侠负担。
审判员 张志刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨传凤
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审201号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人天津包子。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人天津包子拒不履行莲城管执罚字07[2015]第96号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字07[2015]第96号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字07[2015]第96号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 溪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4483号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛爱民，男，1966年10月13日出生，汉族，邯钢第一冷轧厂工人，住邯郸市邯山区。
委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
原审被告石建强，男，1982年10月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司因与被上诉人辛爱民、原审被告石建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉请求：被上诉人的牙齿缺如，不是在此次交通事故中受损的，在此次交通事故前被上诉人已经安装了假牙，被上诉人的牙齿修理费，上诉人不应当赔付，即使被上诉人的假牙需要修复或重新安装，根据被上诉人的鉴定，其假牙安装费仅为7500元，一审认定28683.5元，是错误的，应当纠正。
辛爱民辩称：上诉理由不能成立，应予维持原判。
石建强答辩称：对一审判决没有意见。
辛爱民向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿原告医疗费4156.44元（不包括垫付的1万元）、住院伙食补助费3750元、营养费2250元、整容费6000元、牙齿安装费28683元、误工费11322元、护理费11700元、交通费504.7元、鉴定费2400元。共计57314.3元。
一审法院认定事实，2015年6月26日，被告石建强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在邯钢新区道路非机动车道内由西向东行驶至复兴区小西环路邯钢新区道路餐饮部东侧时，与由南向北原告辛爱民驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，两车不同程度损坏的交通。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定被告石建强负此事故主要责任，原告辛爱民负此事故次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险100000元附不计免赔率。
事故发生后，原告被送至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院，住院75天，诊断为：1、面部伤外，上唇皮裂伤、贯通伤，双侧鼻骨骨折并错们，上门齿缺如（5颗），××，面部多处软组织挫伤；2、腰椎骨质增生；3、腰间盘突出、膨出；4、颈椎骨质增生；5、颈间盘突出；6、右侧肢体多处皮擦伤；7、后循环缺血。建议加强营养。花费住院费14156.44元，门诊费1310.59元，其中被告石建强垫付12440.59元。2016年3月3日至2016年4月9日期间，原告到邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院修复牙齿，花费医疗费28683.5元。原告为邯郸钢铁集团有限责任公司员工，误工期间每月减少收入1887元。原告住院期间由辛洋阳和姚彤娟护理，辛洋阳护理原告期间每月收入减少1280元，姚彤娟为辛辛家政服务部员工，在护理期间未发放工资。本案在审理过程中，根据原告的申请，邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的护理期限及人数等进行了鉴定，鉴定意见为：原告的整容费需6000元；牙齿安装费约7500元；护理期限为80日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费2400元。以上事实有原、被告提交的证据在案为证。
一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案被告石建强在此次事故中负主要责任，原告辛爱民负此事故次要责任，被告石建强驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100000元的第三者责任险附不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内承担。
原告辛爱民因此次交通事故造成的损失为：1、根据原、被告提交的医疗费单据，确定医疗费为15467.03元。牙齿修复费28683.5元。共计44150.53元。2、根据鉴定意见，确定整容费为6000元。3、根据鉴定意见中确定的护理时间，酌定其误工时间为100天，误工费为1887元÷30天×100天=6290元。4、根据鉴定意见，确定住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为80日。辛洋姚的护理费为1280元÷30天×75天=3200元，姚彤娟护理费参照2015年度河北省服务行业年收入32045元标准计算，姚彤娟护理费为32045÷365天×80天=7023.56元。4、住院伙食补助费为75天×50元=3750元。5、根据医疗机构的建议意见，酌定营养费2000元。6、根据鉴定费票据，确定鉴定费为2400元。7、根据原告的住院情况，酌定交通费500元。以上损失共计75314.09元。原告要求超出部分证据不足，法院不予支持。人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6290元、护理费10223.56元、鉴定费2400元、交通费为500元，共计29413.56元，在第三者责任险范围内赔偿原告（75314.09元-29413.56元）70%=32130.37元，被告石建垫付的12440.59元从人保赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交强险范围内给付原告辛爱民医疗费等各项损失共计29413.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在商业第三者责任险范围内给付原告辛爱民医疗费等各项损失共计19689.78元（32130.37元-12440.59元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在商业第三者责任险范围内给付被告石建强垫付的医疗费12440.59元以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告辛爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司提出被上诉人辛爱民牙齿修复费的问题，被上诉人辛爱民在一审期间提交了邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院诊断证明，显示上门齿缺损（5颗），辛爱民花费医疗费28683.5元，并提供了医疗费票据，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳。原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担辛爱民牙齿修复费并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝培培
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第707号
原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组。
负责人蒋谷香，系该小组组长。
委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会。
负责人徐立军，系该村村支书。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组。
负责人余耀平，系该小组组长。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组。
负责人徐再华，系该小组组长。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组。
负责人肖小平，系该小组组长。
原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组（以下简称原告）诉被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会（以下简称被告）、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告一直拥有龙会寺村团山子茶山的林权，并于2010年12月22日经益阳市赫山区人民政府确权拥有该茶山的林权。2013年10月28日，益阳市高新区东部新区技术开发公司与被告签订林地征地合同，将该林地进行了征收，征地补偿款为753367元。征收合同履行后，征收方将征收款753367元支付给了被告，但被告一直推托，以各种理由拒绝支付给原告。原告诉至法院请求判令被告支付原告征地补偿款753367元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告没有拒绝将征地补偿款分配下去，而是被征收林地权属存在争议，原告与第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组均认为对该林地拥有林权，已多次组织四方协商分配方案，至今未达成一致意见。征收方并未支付全部征地款，只支付了590000多元和98000元。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组辩称，该林地一直由原告、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组和第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组共同管理，对外承包所得的承包金也一直由三组平分，故征地补偿款应由三个小组共同分配。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组辩称，同意第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组的答辩意见，在征地测量时三组都派人参加。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组辩称，与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，征地补偿款应由四个小组共同分配。
经审理查明：2013年10月，益阳市人民政府征地拆迁管理处与益阳市沧水铺镇龙会寺村签订征收土地补偿协议，项目名称为益阳市高新区东部产业园盛运环保，被征山地为团山子，补偿协议书中明确征收面积17.8095亩，补偿数额597687元。该笔补偿款已支付到龙会寺村村委指定的账户上。后又补偿100680元，在扣除守山工资2000元之后，该款也支付到位。据原告陈述另有茶园地类补偿47000元以及迁坟补偿款10000元尚未从征地方结账支付。在庭审中，原告提供了2010年12月22日颁发的林权证，其林权证上明确了地名为“团山子”，权利人为蒋积塘小组。但第三人龙门公小组提供了1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同书》及2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》，合同明确了团山子为龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组所有，一直以来承包金由该三小组平分。第三人龙门公小组、龙公塘小组认为2010年颁发的林权证无效，因为颁证之前未经三组组长签字同意。对于上述征地补偿款的分配问题，四个村民小组产生争执，被告村委多次组织协调未果，故补偿款一直未分配下去。
本院认为，第三人龙门公小组提供证据证实团山子为三组共有共管，与原告所提供的林权证产生了冲突。实质上是土地权属争议。对有权属之争的土地，其征地补偿款无法进行明确分配，应先行解决土地权属之争。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组的起诉。
原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组预交的诉讼费11330元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2015)益赫民一初字第707号原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组。负责人蒋谷香，男，1958年7月25日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民组**号，系该小组组长。委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会。负责人徐立军，系该村村支书。第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组。负责人余耀平，系该小组组长。第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组。负责人徐再华，系该小组组长。第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组。负责人肖小平，系该小组组长。原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组（以下简称原告）诉被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会（以下简称被告）、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告一直拥有龙会寺村团山子茶山的林权，并于2010年12月22日经益阳市赫山区人民政府确权拥有该茶山的林权。2013年10月28日，益阳市高新区东部新区技术开发公司与被告签订林地征地合同，将该林地进行了征收，征地补偿款为753367元。征收合同履行后，征收方将征收款753367元支付给了被告，但被告一直推托，以各种理由拒绝支付给原告。原告诉至法院请求判令被告支付原告征地补偿款753367元，由被告承担诉讼费用。被告辩称，被告没有拒绝将征地补偿款分配下去，而是被征收林地权属存在争议，原告与第三人益阳�沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组均认为对该林地拥有林权，已多次组织四方协商分配方案，至今未达成一致意见。征收方并未支付全部征地款，只支付了590000多元和98000元。第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组辩称，该林地一直由原告、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组和第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组共同管理，对外承包所得的承包金也一直由三组平分，故此林地系三个小组按份共有，征地补偿款应由三个小组共同分配，等额享有。第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组辩称，同意第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组的答辩意见，在征地测量时三组都派人参加。第三人益�市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组辩称，与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，征地补偿款应由四个小组共同分配。经审理查明：2013年10月，益阳市人民政府征地拆迁管理处与益阳市沧水铺镇龙会寺村签订征收土地补偿协议，项目名称为益阳市高新区东部产业园盛运环保，被征山地为团山子，补偿协议书中明确征收面积17.8095亩，补偿数额597687元。该笔补偿款已支付到龙会寺村村委指定的账户上。后又补偿100680元，在扣除守山工资2000元之后，该款也支付到位。据原告陈述另有茶园地类补偿47000元以及迁坟补偿款10000元尚未从征收方结账支付。在庭审中，原告提供了2010年12月22日颁发的林权证，其林权证上明确了地名为“团山子”，权利人为蒋积塘小组。但第三人龙门公小组提供了1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同�》及2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》，合同明确了团山子为龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组所有。至2013年10月征收之日止，团山子一直由该三组共同管理，承包金由该三小组平分。第三人龙门公小组、龙公塘小组认为2010年颁发的林权证无效，因为颁证之前未经三组组长签字同意。第三人易家岭小组陈述其与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，但未提交其它相关证据予以佐证。对于上述征地补偿款的分配问题，四个村民小组产生争执，被告村委多次组织协调未果，故补偿款一直未分配下去。以上事实，有原、被告、第三人当庭陈述记录在卷，有林权证、照片、团子山茶树承包合同、证明材料等证据予以证实。本院认为，原告虽提供了林权证证明团山子权属为其所有，但第三人龙门公小组、龙公塘小组提供了1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同书》、2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》及证明材料，足以证明团山子的真实权利状态为龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组共有，至2013年10月征收之日止，团山子一直由该三组共同管理，承包金由该三小组平分。本院遵循团山子的历史沿革并依据公平原则认定2010年12月22日颁发的团山子林权证仅登记了该林地为原告所有与真实权利人不符，该林地应属龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组共有，其征地补偿款应由三个小组等额分配。第三人易家岭小组陈述其与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，但未提交其它相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，另外1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同书》及2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》中均未提及第三人�家岭小组，故本院对第三人易家岭小组要求参与共同分配征地补偿款的诉求不予支持。被告龙会寺村村委收到征收方补偿款597687元，后又收到补偿款100680元，共计698367元，在扣除守山工资2000元之后，补偿款剩余696367元。原告陈述另有茶园地类补偿47000元以及迁坟补偿款10000元，因征收方尚未支付到被告账上，故不在本案审查范围，本案仅对696367元补偿款进行分配。被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会从相关部门领取征地补偿款，因存在多方争执，多次协调未果而将补偿款滞留至今，其行为并无不当。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市沧水铺镇龙会�村村民委员会在本判决生效之日起三日内支付原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组补偿款232123元、支付第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组补偿款232122元、支付第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组补偿款232122元；二、驳回原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组的其它诉讼请求。本案案件受理费11330元，财产保全费5000元，共计16330元，由原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组承担5444元，由第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组承担5443元、由第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组承担5443元（前述费用已由原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组预交，在执行过程中，由第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组将应承担的费用支付给原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄永忠代理审判员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一六年六月十六日书 记 员  李 翔
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第927号
原告许为兴，男，1972年7月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴家宝，男，1979年7月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄敬华，女，1982年6月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告许为兴与被告吴家宝、黄敬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员林逸群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许为兴到庭参加诉讼，被告吴家宝、黄敬华经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许为兴诉称：被告吴家宝和被告黄敬华系夫妻关系，因资金周转需要，于2013年10月27日向原告借现金人民币30000元，双方口头约定每月利息为本金的2.5%，并且每月支付利息，双方没有约定具体还款日期。2014年3月起，原告发现被告还息不及时，于是要求被告归还全部借款和利息，经多次催讨，被告陆陆续续分多次向原告归还本金人民币10000元和2014年7月27日之前的利息，被告尚欠原告本金人民币20000元及2014年7月27日起至今的利息，原告继续要求被告归还剩余借款和利息，被告以没钱为由拒不还款，还故意躲避，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴家宝、黄敬华共同偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年7月27日起至还清借款之日止按月2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴家宝、黄敬华在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供证据借条一张，证明2013年10月27日被告吴家宝、黄敬华向原告许为兴借现金人民币30000元。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2013年10月27日，被告吴家宝、黄敬华因资金周转需要，向原告许为兴借款人民币30000元整，并立下借条一张为凭，但借条中未约定利息和还款期限。借款后，两被告共偿还原告借款本金人民币10000元，之后原告多次向被告催讨剩余借款，被告拒不偿还拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴家宝、黄敬华向原告许为兴借款人民币30000元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，现原告请求两被告共同偿还尚欠原告的借款本金人民币20000元的主张，予以支持。本案中，原告诉称原、被告双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告主张利息按月利率2.5%计算，无法律依据，不予支持，但对自起诉之日（2014年8月28日）起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告吴家宝、黄敬华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家宝、黄敬华在本判决生效之日起十日内归还给原告许为兴借款人民币20000元及利息（利息从2014年8月28日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币313元，减半收取人民币156.5元，由被告吴家宝、黄敬华负担150元，由原告许为兴负担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林逸群
二〇一四年十月十日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1374号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春该社董事长
委托代理人：杜致富，山东郯城农村商业银行李庄支行信贷主管。
被告：赵庆平，男，1964年9月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘泽春，女，1969年5月27日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：宋保田，男，1963年8月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆平、刘泽春、宋保田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜致富到庭参加诉讼，被告赵庆平、刘泽春、宋保田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵庆平于2013年8月30日在我社借款7.9万元，2014年8月29日到期。由被告刘泽春、宋保田担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款7.9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵庆平、刘泽春、宋保田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告赵庆平于2013年8月30日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在该处借款7.9万元，利随本清。该借款于2014年8月29日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告刘泽春、宋保田与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告赵庆平该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款。被告赵庆平对该笔借款付息至2014年7月30日。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款。原告遂于2014年9月16日向本院提起诉讼，要求判令三被告偿还借7.9万元及利息（自2014年7月31日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述三被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告赵庆平在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告赵庆平偿还借款本金7.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘泽春、宋保田自愿为赵庆平借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告刘泽春、宋保田承担保证责任后，有权向被告赵庆平进行追偿。被告赵庆平、刘泽春、宋保田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆平于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款7.9万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年7月31日起至还清之日止）。
二、被告刘泽春、宋保田对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵庆平、刘泽春、宋保田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王方慧
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00083号
原告：安徽省池州泰达冶金有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：曹金海，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王建新，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：方正，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：汇达资产托管有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨明基，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司业务经理。
委托代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
原告安徽省池州泰达冶金有限公司诉被告王建新、汇达资产托管有限责任公司金融不良债权转让合同无效纠纷一案，原告安徽省池州泰达冶金有限公司以双方已经达成调解为由，于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：原告安徽省池州泰达冶金有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省池州泰达冶金有限公司撤回对被告王建新、汇达资产托管有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省池州泰达冶金有限公司负担。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 包亚平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第75号
原告熊少华，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省高安市人。
被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司
法定代表人魏振强，该公司董事长。
原告熊少华诉被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员罗继东担任审判长，审判员高三和、何维民组成合议庭、书记员金川担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告熊少华到庭参加了诉讼，被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司经本院合法传唤，无当正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊少华诉称，2013年5月28日，我与被告签订一份《钢结构厂房制作、安装协议》，约定由我为被告制作结构厂房，工程总价807136.23元，并约定了付款方式、违约责任，未按约定日期付款，应承担未付款额每日千之分三的违约金。我按约定完工后，被告却未按约定付清所欠款项，至今尚欠我工程款292736.23元。故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付所欠款项292736.23元和相应的违约金；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、《钢结构厂房制作、安装协议》以证明原、被告之间的承揽关系。
2、《询证函》一份，以证明被告欠原告292736.23元的事实。
被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司未作出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告熊少华提供的证据经庭审出示，被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告双方签订一份《钢结构厂房制作、安装协议》，约定：由原告为被告制作钢结构厂房及相关附属工程制作安装，所需材料全部由承揽方负责提供。单价为每平方199.9元，总建筑面积暂定4037.7㎡（以实际测量数据为准），合同总价值暂定为807136.23元。工期为60天，从2013年6月25日始至2013年8月25日止。合同签订后5天内预付合同总价款的30%。钢结构屋面完工后2天内支付合同总价款的20%，2014年1月25日前付合同总价款的20%，剩余工程款在2014年5月25日前支付。承揽方未按期完工，承担合同价款额日千分之三违约金，定作方未按约定日期付款。承担未付款额日千分之三违约金。合同签订后，原告按照合同的约定如期完工，但被告却未按合同约定的日期付款。2014年3月2日，被告公司的会计叫原告去被告处对帐，其出示的一张询证函，上面显示欠原告287136.23元，原告核对后，在上面注明：合同工程条款287136.23元，无误已核对，另增加四个电机伍仟陆佰元未清算，不在合同内，之后，被告将复印件拿给原告，原件由被告收回。后原告多次找被告催要该欠款未果，遂诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，被告已支付原告50000元。原告在庭审过程中表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的《钢结构厂房制作、安装协议》合法有效，合同双方应依约履行各自义务，双方的合法权益应当予以保护。被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司未按照合同的约定支付所欠款项，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付所欠242736.23元，证据充分，事实清楚，对其诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付所欠原告熊少华工程款人民币242736.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，由被告江西省高安市新瑞陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 罗继东
审判员 高三和
审判员 何维民
二〇一五年二月六日
书记员 金 川
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2216号
原告：俞泽阳，男，1961年11月25日出生，汉族，淮南市新欣药业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
本院在审理原告俞泽阳诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告俞泽阳在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十一日
书记员 隗锐
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初128号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人黄柏州，男，1974年4月9日出生，住湖北省建始县。因涉嫌抢劫罪，2017年5月16日至19日临时羁押于河南省安阳县看守所，2017年5月20日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月2日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
辩护人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人黄柏州犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人黄柏州及其辩护人隆海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2012年11月2日晚，黄柏州因怀疑其妻有外遇，偷拿其妻的钥匙，开门窜入许某2与其妹许某1在花垣县城内合租的花垣县原印刷厂宿舍501房间。在出租房内，黄柏州确认其妻有外遇，便想报复与其妻有不正当男女关系的男子。黄柏州认为与其妻有不正当关系的男子当晚有可能会来其妻的出租房，于是便做好伪装持刀躲藏在其妻的房间内等待，伺机报复与其妻有不正当关系的男子。当晚9时许，许某1回到出租房。看见许某1后，黄柏州因许某1未告知自己许某2有外遇的消息，遂产生报复许某1的想法，于是对许某1进行殴打，将许某1手脚捆住，用卫生纸将许某1的嘴堵住，把许某1包内的800元现金及一张邮政银行卡抢走。在抢劫的过程中，黄柏州向许某1逼问银行卡密码，许某1迫于威胁，把银行卡密码告诉了黄柏州，黄柏州持卡去取款机查询，银行卡内无存款，便把银行卡丢弃。
2017年5月25日，被告人黄柏州取得许某1谅解。
该院认为，被告人黄柏州的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚。并列举了被告人黄柏州的户籍证明；抓获经过、羁押证明；调取证据通知书及邮政储蓄账户交易明细；谅解书；证人许某2、项某、吴某、石某的证言；被害人许某1的陈述；被告人黄柏州的供述等证据。
被告人黄柏州对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人黄柏州认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实；被告人黄柏州抢劫的是自己的亲属，并取得她的谅解；对社会危害性不大。综上所述，建议对被告人黄柏州判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月2日晚，被告人黄柏州因怀疑其妻许某2有外遇，便偷拿其妻的钥匙开门窜入许某2两姐妹合租的花垣县原印刷厂宿舍×××房间。当黄柏州确认其妻有外遇后，便做好伪装持刀躲藏在房间内伺机报复该男子。21时许，被害人许某1（许某2的胞妹）回到出租房。被告人黄柏州因之前许某1未告知自己许某2有外遇的事，于是对许某1进行殴打，将许某1手脚捆住，用卫生纸将许某1的嘴堵住，然后将许某1包内的800元现金及一张邮政银行卡抢走，并逼问银行卡密码，迫于威胁许某1将银行卡密码告诉了黄柏州，被告人黄柏州持卡去取款机查询，银行卡内无存款，便把银行卡丢弃。
2017年5月16日，河南省安阳县公安局刑警大队民警在107国道豫冀届检查站将被告人黄柏州抓获。
2017年5月25日，被告人黄柏州取得被害人许某1的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、黄柏州户籍证明，证实黄柏州出生于1974年4月9日，系具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过、羁押证明。证实2017年5月16日7时许，河南省安阳县公安局刑警大队民警张华山、闫静伟在107国道豫冀届检查站例行检查时，查获湖南省花垣县公安局上网逃犯黄柏州。羁押于河南省安阳县看守所，2017年5月19日移交花垣县公安局。
3、调取证据通知书及邮政储蓄账户交易明细，证实户名许某1，账号为62×××40的邮政银行储蓄卡内2012年10月18日仅有余额10.28元，此后一直无交易，直至2012年11月18日，短扣3元，余额7.28元。
4、谅解书，证实犯罪嫌疑人黄柏州于2017年5月25日取得被害人许某1的谅解。
5、证人许某2的证言，证实黄柏州对许某1实施抢劫后回到武汉，在许某2的一再遇问下，向其承认了抢劫许某1一事。
6、证人项某的证言，证实2012年11月2日晚上12点左右，许某1敲其家门说自己被一男子抢劫了2000余元现金、一张银行卡及钥匙、手机。
7、证人吴某的证言，证实2012年11月2日21时许，许某1告诉吴某许在花垣县原印刷厂宿舍×××家中被一男子抢劫了2400余元及一张银行卡。
8、证人石某的证言，证实石某为姚晓琴打理出租印刷厂宿舍一单元五楼，通过谭超租给两姐妹租住，其中一女孩于2012年11月2日晚上在房内被抢劫。
9、被害人许某1的陈述，证实2012年11月2日21时许，许某1在出租屋被一男子抢走邮政银行卡一张（卡内无钱)现金1000余元；2017年5月25日，许某1谅解了黄柏州。
10、被告人黄柏州的供述，证实2012年10月份左右的一天，黄柏州从武汉来到花垣县，用从其老婆许某2包里偷来的钥匙打开许某2和其妹妹许某1一起租住的房子，21时许，许某1一人回到花垣县原印刷厂宿舍×××家中，黄柏州将许某1手脚绑住对其进行殴打，并拿走许某1邮政银行卡一张并逼迫其说出银行卡密码，并在取款机上进行查询，另外拿走许某1现金八百元。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，黄柏州以非法占有为目的，实施暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。花垣县人民检察院指控被告人黄柏州犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄柏州能如实供述自己的犯罪事实，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的社会危害性不大，对被告人黄柏州适用缓刑的辩护意见不能成立，经查，被告人黄柏州在实施抢劫的过程中，对被害人许某1实施捆绑、殴打、威胁，并当场抢走了人民币800元和银行卡，情节严重，且抢劫罪属严重刑事暴力犯罪，社会危害性大。故对被告人黄柏州不适用缓刑。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。
综上所述，被告人黄柏州犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄柏州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2020年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 吴献忠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周政辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2793号
罪犯祝豪晨，出生于浙江省武义县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年10月24日作出了（2011）金武刑初字第281号刑事判决，以被告人祝豪晨犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯祝豪晨减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝豪晨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝豪晨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝豪晨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝豪晨予以减刑九个月（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4879号
原告：吴燕玉，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：姚斌，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴斌英，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴燕玉与被告姚斌、吴斌英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吴燕玉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现吴燕玉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴燕玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴燕玉负担。
审判员 章建育
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初755号
原告李中良，居民，(系死亡者李运武之父)。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告李某，男。
法定代理人李宗兵，男。
委托代理人周峰岚，男，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
原告李中良与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王凯升适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中良诉称，2016年3月19日上午8时原告之子李运武驾驶自家的女式二轮摩托车开出家后，搭载被告李某由潘市镇往梅溪方向行驶，在行驶途中李运武将车交给被告李某驾驶，12时43分许，当车行驶至祁阳县××组地段时，因操作不当，撞到路边广告牌，造成李运武经医院抢救无效死亡、李某受伤的交通事故。经祁阳县公安局交警大队认定，李某承担此次事故的主要责任，李运武承担次要责任。在抢救期间，原告支付了各项费用12000余元，之后经交警大队调解被告家属支付了3万元丧葬费，被告家属对原告的其他损失拒绝赔偿，为此诉请法院判决被告家属赔偿原告各项损失189046.80元。
被告李某辩称，对原告李中良家的悲痛心情，被告家属深表理解。被告在不满14周岁时替原告之子驾车发生事故，本人也受伤造成十级伤残，不应承担主要责任。原告作为车主也应承担相应的责任。请法院公正处理。
经审理查明，2016年3月19日上午8时原告之子李运武（2000年5月27日生）驾驶自家的女式二轮摩托车开出家后，搭载被告李某由潘市镇往梅溪方向行驶，在行驶途中李运武将车交给被告李某驾驶。12时43分许，当车行驶至祁阳县××组地段时，因操作不当，撞到路边广告牌，造成李运武经医院抢救无效死亡、李某受伤的交通事故。原告在医院抢救李运武过程中支付抢救费用12291.33元。经祁阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任初步认定，李某承担此次事故的主要责任，李运武承担次要责任。之后经交警队调解，被告家属仅支付丧葬费3万元，原告摩托车价值3800元全部损坏，原告的其他损失被告未予赔偿，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医院病历，发票清单、摩托车合格证和发票、死亡证明及户口注销证明等及原、被告陈述证实。
本院认为，原告李中良之子李运武与被告李某均系未成年人，李运武年龄较大，相对被告李某的行为能力较强。李运武将自家的无牌女式二轮摩托车交给被告驾驶发生交通事故，经祁阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任初步认定，被告承担此次事故的主要责任，李运武承担次要责任，责任认定恰当。原告方的损失核定为：抢救费用12291.33元，死亡赔偿�219860元（10993元/年×20年），精神抚慰金50000元，摩托车损失3800元，交通费、住宿费酌定为2000元，共计287951.33元，由被告承担60%计172770.80元。因被告李某系未成年人，其责任由其法定代理人李宗兵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
由被告李某的法定代理人李宗兵赔偿原告李中良因子李运武死亡的各项损失142770.80元（已扣除原支付的3万元），此款限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为91×××12）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，原告李中良负担1224元,被告李宗兵负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王凯升
二〇一六年六月八日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第138号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人朱某，曾用名国明，男，1961年8月21日出生，汉族，初中文化，企业负责人，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住瑞丽市勐卯镇，因涉嫌犯行贿罪于2014年4月18日被芒市人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人朱某犯行贿罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2014年9月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、代理检察员倪步男出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2011年8月，承建云南德宏英茂糖业有限公司盈江弄璋糖厂改扩建工程3标段的被告人朱某，为了能再次承包到云南德宏英茂糖业有限公司的工程，向时任该公司的于某（另处）、张某某（另处）各行贿现金人民币2万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人朱某在侦查机关询问阶段，主动、如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议，也未提交相关证据。
经审理查明：2011年8月，承建云南德宏英茂糖业有限公司盈江弄璋糖厂改扩建工程3标段的被告人朱某，为了能再次承包到云南德宏英茂糖业有限公司的工程，向时任该公司的于某（另处）、张某某（另处）各行贿现金人民币2万元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、线索登记表、提请初查报告、初查结论报告、提请立案报告，立案决定书、立案备案登记表、大案要案呈报登记表，证明案件来源，本案于2014年4月17日立案。
2、强制措施审批表、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、保证书、取保候审执行通知书、未在押犯罪嫌疑人联系卡，证明对被告人朱某采取强制措施的情况。
3、书证复制件调取说明12份、被告人朱某户口证明、于某常住人口基本信息查询结果、于某身份证复印件、英茂集团（2004）88号《关于于某同志任职的通知》，证明2004年12月13日云南英茂公司董事会研究决定聘任于某为云南英茂集团股份有限公司糖业事业部常务副总经理。
4、英茂集团（2005）18号《关于糖业事业部高管分工及两州公司人事调整的通知》，证明2005年6月17日云南英茂集团股份有限公司糖业事业部总经理办公会研究决定调整于某常务副总经理兼任云南德宏英茂糖业有限公司总经理，全面负责云南英茂糖业有限公司的工作。
5、英糖业董（2007）2号《云南英茂糖业有限公司关于公司高管团队人员组成及工作职责安排的决定》，证明2007年10月25日云南英茂糖业有限公司第一届董事会安排于某任副总裁，协助总裁工作，兼任德宏分公司总经理。
6、英糖业董（2007）3号《云南英茂糖业有限公司关于聘任二级公司及所属生产单元负责人的通知》，证明2007年10月25日会议决定聘任于某�副总裁兼任云南德宏英茂糖业有限公司总经理。
7、2009年10月23日云南英茂糖业有限公司第一届董事会第七次会议决议，证明会议根据李某某总裁的提议，决定于某副总裁负责德宏公司的管理工作，兼任德宏公司总经理。
8、2013年12月13日云南英茂糖业（集团）有限公司第二届董事会第一次会议决议，证明会议决定将集团下属子公司的董事会成员做出调整，于某任德宏等七家公司的董事会董事，担任盏西公司董事会董事并任董事长及法定代表人。
9、云南英茂糖业（集团）有限公司企业法人营业执照。证明公司性质为（台港澳法人独资）有限责任公司，股东（发起人）为英茂糖业（香港）有限公司（100%）。
10、云南德宏英茂糖业有限公司企业法人营业执照，证明公司性质为（台港澳与境内合作）有限责任公司，股东（发起人）为英茂糖业（香港）有限公司（30%）�云南英茂糖业（集团）有限公司（70%）。
11、（2010）77号云南省国资委关于云南英茂糖业有限公司及其所属企业所有制性质情况的复函、云南德宏英茂糖业有限公司章程，证明云南英茂糖业有限公司及所属独资及控股企业为国有控股企业，公司董事会由七名董事组成，全部由云南英茂（集团）有限公司委派，总经理由云南英茂糖业有限公司聘任，修订时间2012年7月31日。
12、到案经过，证明被告人到案的时间，具有自首情节。
13、被告人朱某自书交代材料，德宏英茂弄璋糖厂改扩建工程3标段相关工程合同、结算事宜协商纪要、相关书证，调取证据通知书2份及调取证据清单，盈江县政务服务管理局于2014年7月11日出具的证明，证明三标段工程未进行资料备案。
14、云南英茂糖业（集团）有限公司《劳动用工管理制度》、建行交易明细，证明2013年11月1日存入现金人民币4万元。
15、于某通话清单及情况说明，证明与于某的陈述一致，能够相互印证。
16、张某某个人简介一份、常住人口基本信息一份、身份证复印件一份、于某、张某某任职材料三份，证明张某某系英茂公司的副总裁。
17、证人于某、张某某、马某某、赵某某、朱某某的证言，证明被告人朱某行贿的犯罪事实。
18、被告人的供述与辩解，证明被告人朱某犯罪的事实。
19、视听资料、证明被告人朱某的犯罪事实及侦查机关对被告人讯问程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以行贿罪判处被告人朱某免予刑事处罚。被告人对量刑建议无异议。
本院认为，被告人朱某无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确�充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查机关询问阶段，主动如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。其在被追诉前，主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可减轻处罚或者免除处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十七第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 陈新华
人民陪审员 阮 宏
二〇一四年十月十�日
书 记 员 董 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第256号
原告王荣辉，男。
被告徐庆伟，男。
委托代理人徐秀丽（与徐庆伟系兄妹关系），女。
原告王荣辉与被告徐庆伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王荣辉，被告徐庆伟及其委托代理人徐秀丽均到庭参加诉讼。第二次开庭原告王荣辉，被告委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣辉诉称：被告在泰来县江桥蒙古族镇经营×××熟食店，2015年3月21日，在×××熟食店门口，因停放车辆双方发生口角，被告将原告打伤。原告于2015年3月23日到齐齐哈尔市和平医院住院治疗，事后原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗等各项费用合计14836.00元，其中住院费1993.87元，检验费210.00元，药费594.00元，误工费1369.00元（100000.00元÷365×5天），护理费670.00元（43920.00元÷365×5天），精神抚慰金10000.00元。庭审中原告增加要求被告赔偿交通费300.00元，住院伙食补助费300.00元（60.00元×5天）。原告增加诉请后要求被告徐庆伟赔偿各项费用合计为15436.00元。
被告徐庆伟辩称：不同意赔偿。理由是被告未致伤原告，所以�同意承担赔偿义务。
本案争执的焦点：被告是否致伤原告。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证和营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格及身份的事实。
证据2、原告住院病案和住院诊断书各一份，证明原告住院就医的事实。
证据3、齐齐哈尔市和平医院出具的票据3张，证明原告就医的事实。
证据4、齐泰药店药费收据两张，证实外购药的事实。
证据5、住院清单一份，证实原告住院花销的事实。
证据6、泰来县公安局江桥镇派出所办案说明两份，证实原、被告发生矛盾的事实，亦证实因时间原因原告未能及时住院就医的事实。
被告徐庆伟未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的证据有：王荣辉、王××、�庆伟的在泰来县江桥蒙古族镇派出所询问笔录各一份，证实事件的发生经过。
对原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，被告认为被告没有致伤原告，且上述证据与被告没有关联性所以不发表质证意见。对原告提供的证据6被告有异议，被告认为江桥派出所接到报案后不能只给被告徐庆伟拍照，而没能给原告王荣辉拍照。同时对江桥派出所8月14日的办案说明不知情。
对法庭依职权调取王荣辉在公安机关的询问笔录，原告王荣辉无异议，被告徐庆伟有异议，认为被告王荣辉陈述的不属实。对法庭依职权调取徐庆伟在公安机关的询问笔录，被告徐庆伟无异议，原告王荣辉对部分有异议，原告认为被告殴打原告了。对法庭依职权调取的王××在公安机关的询问笔录，原告王荣辉无异议，被告徐庆伟有异议，被告认为未�伤原告。
对原告提供的证据1-6，以及法院依职权调取的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且原、被告双方对其真实性均无异议，故本院予以采纳。
以上证据并不能证明原、被告有厮打过程，且公安机关未作出被告厮打原告的认定。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，王××与原告王荣辉系父子关系。原告王荣辉系泰来县荣辉建材商店个体经营者。被告徐庆伟系泰来县江桥蒙古族镇×××熟食店个体经营者。2015年3月20日，原告的老板穆某的车辆停在被告经营的熟食店门口，原告王荣辉与被告徐庆伟因停车事宜发生争吵。被告徐庆伟于2015年3月20日12时52分报案。原告王荣辉于2015年3月20日14时34分报�。争吵后原告于2015年3月23日到齐齐哈尔市和平医院就诊，其伤诊断为：“1、脑震荡，2、头外伤，3、胸壁挫伤”。泰来县公安局江桥镇派出所对王××、原告王荣辉、被告徐庆伟进行了询问并记录在案。
原告向法院起诉要求被告赔偿医疗费等各项费用共计人民币15436.00元。其中住院费1993.87元，CT和彩超检验费210.00元，药费595.00元，误工费1369.00元（100000.00÷365×5天），护理费670.00元（43920.00÷365×5天），精神抚慰金10000.00元，交通费300.00元（去齐市和平医院就医治疗雇车280.00元，出院乘客车一人24.00元，无票据）。住院伙食补助费300.00元（60.00元×5天）。原告王荣辉主张上述伤情为被告徐庆伟所致，被告徐庆伟对该致伤事实否认。原告王荣�认为其长子王××可以证实被告徐庆伟欧打原告的事实，但王××未出庭证实。经释明后原告王荣辉未能提供，被告徐庆伟将其致伤及住院就医治疗与本起案件有因果关系的直接证据。
另查明，原告外购药费595.00元，2015年2月9日在齐泰医药铁峰区客运医药连锁店购药金额420.50元，2015年3月26日在哈尔滨铁路局医疗保险定点药店购药金额174.50元，均无医嘱。2015年2月9日外购药票据系事发前购药票据，原告解释称拿错票据了。2015年3月26日外购药票据，原告自认系用于治疗自身高血压疾病购药。庭审中原告对事发第三天住院作出解释，原告陈述称当地医院小，事发第二天是周末，医院周末不收治患者住院。经释明后原告未能提供医院周末不收治患者就医的证明。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的应承担民事责任。当事人对自已提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王荣辉诉称所受人身伤害系被告徐庆伟所致，被告徐庆伟对此予以否认。公安机关对此事件未对双方纠纷作出任何处理。被告徐庆伟本人在公安机关的询问笔录及本案庭审中，始终否认致伤原告王荣辉的事实，现原告王荣辉亦未能提出证据证实其所受伤害系被告徐庆伟所致。原告王荣辉于事发第三天住院医治存在疑点，且经本院释明后原告不能做出合理解释。经过对原告主张的医药费予以核实，医药费中含有事发前购药和治疗其他疾病用药。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“民事诉讼应当遵循诚实守信原则”。结合本案原告在诉讼中陈述与客观事实不一致，因此原告王荣辉应对其主张承担举证不能的不利后果。故此本院对原告王荣辉的诉讼主张不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王荣辉要求被告徐庆伟赔偿15436.00元的诉讼请求。
案件受理费171.00元，由原告王荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 程显江
代理审判员 李 礼
人民陪审员 王跃德
二〇一五年九月七日
书 记 员 贾 岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00591号
上诉人（原审原告）刘宁。
被上诉人（原审被告）孙强。
原审第三人济宁点石置业有限公司，住所地山东省金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，该公司董事长。
上诉人刘宁因与被上诉人孙强、原审第三人济宁点石置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2014）连民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。
2015年12月10日，本院向上诉人刘宁发出交纳上诉案件受理费通知，限其在收到上述通知次日起7日内向本院预缴上诉案件受理费17130元。本院向其提供的地址邮寄送达上述通知，因原址查无此人、迁移新址不明，通知于2016年1月2日被退回本院，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日即视为送达之日。现上述规定期限已届满，上诉人刘宁仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照刘宁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚林
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱亚萍
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1981号
原告吴刘爱民，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人彭新刚，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖南兴华建设工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，系该公司董事长。
委托代理人吴鹏飞，男，1976年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告攸县富新房地产开发有限责任公司。住所地：攸县城关镇十字街口。
法定代表人李劲新，系该公司董事长。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴刘爱民与被告湖南兴华建设工程有限公司、攸县富新房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴刘爱民于2016年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴刘爱民撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、攸县富新房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告吴刘爱民负担。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 刘理明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘慧婧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱敏芳，女，1969年4月5日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,660.47元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,660.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱敏芳，女，1969年4月5日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,660.47元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,660.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初449号
原告：任海珍，男，1985年11月23日出生，汉族，住威县。
被告：赵坤刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住威县开发区。委托代理人
委托代理人：张建红，女，1973年10月1日出生，汉族，现住威县开发区，系赵坤刚的妻子。
原告任海珍与被告赵坤刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海珍、被告委托代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金180,000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵坤刚作为借款人于2013年6月27日向原告出具了借条，借款金额180,000元，月利率千分之40，借款期限为2013年6月27日至2013年7月26日止。到借款到期后，经无数次催要，至今被告不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，早日追回借款。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，对借款事实认可，虽然是赵坤刚与原告签订的借款合同，但是该借款用在河北路坤电动车辆有限公司的经营上了。现在河北路坤电动车辆有限公司已经进入破产重组阶段，原告已将该笔借款向资产管理公司申报了债权。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日,原、被告双方签订借款合同，合同约定，借款金额180,000元，借款期限为2013年6月27日至2013年7月26日止，月利率40‰。被告赵坤刚在借款人处签字。2013年6月27日,原告通过银行向被告赵坤刚的银行账户转账180,000元，借款到期后，经原告多次催要，至今被告未履行还款义务。
另查明，被告赵坤刚经营的河北路坤电动车辆有限公司已经进入破产重组阶段，原告已将该笔借款向资产管理公司申报了债权。
本院认为，原告任海珍与被告赵坤刚签订的借款合同，除超过法律规定的利率约定外，其余约定内容均成立且有效，被告在取得借款后，应当按照合同约定的还款期限及时履行还款义务，但被告至今未还清借款本息，已构成违约。被告以该笔借款用于公司经营为由，应由公司承担还款责任的主张，由于被告未提交证据证实其抗辩主张，本院不予采纳。虽被告陈述原告将该笔借款向资产管理公司申报了债权，但未提供资产管理公司对该笔债权进行确认的相关证据，被告据此不承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。原告方要求被告偿还借款本金180,000元，其请求合法合理，本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定了月利率为40‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借款利息应按照年利率24%进行计算。据此，原告关于利息利率的主张，不合理部分本院不予采信，合理、合法部分本院予以采纳。借款的利息自借款实际到账之次日起至实际履行完毕之日止进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵坤刚自本判决生效之日起五日内偿还原告任海珍借款本金180,000元及利息（利息自2013年6月28日起至实际履行完毕日止，年利率按照24%计算）；
二、驳回原告任海珍的其他诉讼请求。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元,由被告赵坤刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭敬博
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3706号
原告莆田市中富水泥制品有限公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇洪南村。
法定代表人郑和平，总经理
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国（负责人）。
委托代理人吴增鸣、张海卿，福建知力律师事务所律师，委托权限为特别代理。
本院在审理原告莆田市中富水泥制品有限公司与被告中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市中富水泥制品有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市中富水泥制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31463元，减半收取人民币15731.5元，由原告莆田市中富水泥制品有限公司负担。
审 判 长 郭玉华
代理审判员 郑主兴
人民陪审员 李志伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1180号
原告：韩俊花，女。
被告：许广凯。
本院在审理原告韩俊花与被告许广凯追偿权纠纷一案中，2016年8月16日，原告韩俊花向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩俊花撤回对被告许广凯的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，保全费428元，以上共计838元，由原告韩俊花负担。
代理审判员 张志超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩慧莲
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民重字第1号
原告党安安，女，1950年4月7日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人雷海峰，男，1975年9月1日出生，汉族，大专文化程度，教师，系原告之女婿，代理权限为一般代理。
委托代理人史东辉，陇南星河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张玲霞，女，1980年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人李福全，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告党安安于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计9228.10元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月24日作出（2014）徽民初字第217号民事判决书。宣判后原告党安安不服，向陇南市中级人民法院提起上诉。经审理，陇南市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）陇民二终字第16号民事裁定书，裁定撤销徽县人民法院（2014）徽民初字第217号民事判决，由徽县人民法院重新审理。2015年4月6日发回本院，本院依法另行组成合议庭，由审判员秦江涛担任审判长并主审本案，审判员李小龙、白江峰参加合议，书记员段静轩担任法庭记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告党安安未到庭其委托代理人雷海峰史东辉到庭参加诉讼，被告张玲霞未到庭其委托代理人李福全到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系同村邻居关系，长期以来两家关系尚好。2013年10月以来，因原告女婿在外打工，被告丈夫便对我女儿经常献殷勤，有时还动手动脚。2013年11月25日晚11时许，被告丈夫打电话说自己喝了酒，想向我女儿要蜂蜜水喝，遭到拒绝后便私闯进我女儿家，并借着酒劲对我女儿欲行不轨，由于我女儿坚决反抗最终未能得逞。次日，被告又跑到我女儿家对我女儿进行打骂。2013年12月13日中午，我女儿出门倒水，正好被告从门口路过，看见我女儿就破口大骂，我女儿被激怒就将一盆脏水泼了出去，被告便冲上来与我女儿厮打在一起。当时，我和丈夫赶到，我丈夫拉住被告后女儿才得以脱身。混乱中被告捡起院中石块不停乱扔，将我后脑部击中。当时，我便血流不止，随后什么都不知道了。我女儿送我去村医生柴波的诊所处理，但因伤口严重处理不了，又租车送到徽县人民医院，由于没有床位我在该院做了CT检查和简单处理花费471.2元。其后，转往徽县中医医院住院治疗，医院诊断为：全身多处软组织挫伤、头皮挫裂伤。在徽县中医医院共住院治疗9天花费医疗费6196元。2014年1月13日，原告因病情复发，再次前往徽县人民医院检查治疗花费271.9元。本次殴打事件造成原告损失有：1、医疗费6667.2元；2、误工费634.5元（住院9天每天70.5元）；3、护理费634.5元（住院9天每天70.5元）；4、住院伙食补助费360元（住院9天每天40元）；5、营养费180元（住院9天每天20元）6、交通费480元；7、后续治疗费271.9元，以上总计9228.10元。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计9228.10元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人口头辨称：派出所已经处理过了，他们打我妻子里，我没有向他女儿献殷勤，这些都不是事实。我妻子去赶集，张江红一盆水泼过来，然后对方一家人来就一顿棒，打的不行，身上多处受伤，我妻子根本就没有办法也没有机会反抗，打对方更不可能，且对方所说的石头，也不可能扔出去。至于党安安受伤，是去医院给我妻子看伤时在医院里碰见的。其他的我不知道。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系。2013年12月13日，原告之女与被告张玲霞因琐事发生打架过程中，造成原告受伤。受伤后，原告遂被送往徽县人民医院门诊检查花费471.2元，随后转入徽县中医医院住院治疗，医院诊断为头皮裂伤，共住院9天，花费医疗费6196元，2014年1月13日，原告在徽县人民医院门诊检查治疗花费271.9元。2014年7月1日，原告以被告侵害了其健康权为由诉至本院。
上述事实有原委托代理人、被告委托代理人的法庭陈述记录在案；原告提交的徽县人民医院门诊收费票据8张、徽县中医医院住院费用结算单1张、住院费用明细清单2张、伤情照片5张；本院调取的徽县公安局麻沿派出所治安卷宗等，在卷证实。
本院认为：本案中根据现有证据不能查明是被告还是原告之女造成，但被告与原告之女打架过程中造成原告受伤是事实，应认定为共同危险行为，被告与原告之女的责任大小难以确定，应当平均承担赔偿责任。公民享有身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系同村村民，理应和睦相处。被告与原告之女发生打架造成原告受伤，对此，被告与原告之女应各承担一半的责任。（一）、关于医疗费根据原告提交的医疗机构出具的正式票据结合病历等相关证据认定为6939.1元。（二）、关于原告要求的的误工费，因缺乏事实和法律依据，不予支持；（三）、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的费用计算，酌定为200元。（四）、关于住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以确定为40元/日，时限为9天，计360元；（三）、关于护理费结合原告的伤情及医疗机构的证明，认定为87.5元/日，时限9日，计7875元；（五）、关于营养费因没有医嘱其必要性及合理性存疑，不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费合计4143.3元（8286.6元×50%）。
依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关司法解释之规定，提出如下判决意见：
一、由被告赔偿原告医疗费、护理费交通费8286.6元的50%即4143.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付限本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 秦江涛
审判员 李小龙
审判员 白江峰
二〇一六年八月十一日
书记员 段静轩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2551号
罪犯彭伟，男，1987年6月13日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年11月29日作出(2013)雨刑初字第534号刑事判决，以被告人彭伟犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第516号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社。
住所地：林州市人民路西段。
负责人：雷震，该社主任。
委托代理人：雷保现，该社职工。
被告：杨军卫，男，1983年5月24日生，汉族，住河南省林州市。
被告：万成亮，男，1979年11月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告：张俊霞，女，1989年7月1日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李建文，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社。诉被告杨军卫、万成亮、张俊霞、李建文金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 申晓丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第516号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社。住所地：林州市人民路西段。负责人：雷震，该社主任。委托代理人：雷保现，该社职工。被告：杨军卫，男，1983年5月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：万成亮，男，1979年11月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：张俊霞，女，1989年7月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：李建文，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社。诉被告杨军卫、万成亮、张俊霞、李建文金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  申晓丽二〇一七年二月十三日书 记 员  牛思勤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00728号
原告夏某，农民。
委托代理人陈沭升。一般授权代理。
被告王某，农民。
本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告夏某承担。
审判员 李英
二〇一五年四月一日
书记员 张来
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢616号
申请执行人陈新亚
被执行人姚国卫
本院在执行申请执行人陈新亚与被执行人姚国卫案由合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢616号申请执行人陈新亚被执行人姚国卫本院在执行申请执行人陈新亚与被执行人姚国卫案由合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第31-2号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，该公司经理。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告解胜利，男，1972年10月9日出生，汉族，吴忠市太阳山胜达能源化工有限公司总经理，住陕西省横山县。
被告吴忠市浩胜商贸有限公司，住所地吴忠市利通区。
法定代表人黄生娥，该公司总经理。
被告宁夏胜达小额贷款有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人解胜利，该公司总经理。
被告吴忠市太阳山胜达能源化工有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人解胜利，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告解胜利、吴忠市浩胜商贸有限公司、宁夏胜达小额贷款有限公司、吴忠市太阳山胜达能源化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日以放弃对担保人被告吴忠市浩胜商贸有限公司、吴忠市胜达小额贷款有限公司诉讼权利为由，向本院提出撤回对被告吴忠市浩胜商贸有限公司、吴忠市胜达小额贷款有限公司起诉的申请。
本院认为：原告宁夏惠顾小额贷款有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏惠顾小额贷款有限公司撤回对被告吴忠市浩胜商贸有限公司、吴忠市胜达小额贷款有限公司的起诉。
审 判 长 李 杨
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋玉丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2032号
上诉人（一审被告）：简倬见，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（一审原告）：简加福，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人简倬见因与被上诉人简加福民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简倬见上诉请求：撤销一审判决，改判驳回简加福一审诉讼请求。事实和理由：简倬见之所以未归还简加福借款15000元，是因为简加福于2011年1月1日与简倬见的父亲简加二签订一份田地租用合同，双方约定田地使用期间的租金为每年干谷800斤或同值金额，租金应每年支付；简加福从2011年签订合同并使用租赁田地后未曾支付过任何租金，且在一审庭审中对租地事实予以否认；简倬见对该田地也享有份额，简加福应先归还拖欠的田地租金，简倬见再将剩余欠款全部还清。
简加福向一审法院起诉请求：判令简倬见归还借款15000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：简倬见于2014年4月4日向简加福借款15000元，并出具欠条一份给简加福收执。欠条载明“本人应需要用钱向简加福借人民币壹万伍仟元（15000元）。借款人：简倬见，2014年4月4日”，双方未约定利息及还款期限。之后，经简加福催讨，简倬见至今未归还借款15000元。一审法院认为，简倬见尚欠简加福借款15000元，有欠条及双方庭审陈述相互印证，足以证明双方之间民间借贷关系成立。双方未约定利息，现简加福请求判令简倬见归还借款15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止），符合法律规定，予以支持。简倬见辩称其与简加福存在租赁关系，主张以租金抵欠款，对此简加福予以否认，因双方之间是否存在租赁关系，不属于本案审理范围，可另案处理，故对简倬见的上述辩解意见不予采纳。判决：简倬见应于判决生效后十日内归还简加福借款15000元及利息（利息从2016年7月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由简倬见负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，简倬见对尚欠简加福借款15000元未归还的事实并无异议，该事实可予以确认。简倬见主张简加福应先归还租用田地的租金后，简倬见才要归还本案欠款，由于简加福否认其与简倬见之间存在租赁关系，简加福是否需要向简加二（系简倬见之父）或简倬见支付租金，不属本案审理范围；且与简倬见是否应归还简加福欠款属不同法律关系，简倬见与简加福之间不存在可以相互抵消的债务，简倬见主张以租金抵欠款，于法无据。另一方面，简倬见也无证据证明其与简加福之间互负债务，且有先后履行顺序，简倬见主张简加福应先履行支付租金的义务，其后履行归还欠款的义务，亦于法无据。简倬见应归还简加福借款15000元及相应利息。
综上所述，简倬见的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定不当，予以纠正；一审实体判决正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由简倬见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清芬
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈洁平
附：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2204号
原告叶胜华。
被告杨来军。
原告叶胜华与被告杨来军运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶胜华、被告杨来军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶胜华诉称，2011年11月8日原被告签订化肥运输承包合同，由被告杨来军发运化肥，由原告承运，按规定原告向被告缴纳押金，承运一年多的时间，被告全权管理该运输业务并收取每车运输的管理费和每吨1-2元的费用，在运输过程中被告曾结算支付过几次运费，最后拉的几车运费被告不按合同履行义务，拖欠运费14160元。自从化肥厂停产后，原告多次向被告催要运费，被告拒不偿还，于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司，今欠叶胜华化肥运费：壹万肆仟壹佰陆拾元整（14160.00）元。此据今欠人：贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司销售负责经办人杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，原告诉至法院。请求判决：1、被告偿还欠款14160元及欠款的利息。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告主体资格。被告无异议。
2、2014年9月27日欠条复印件一份，拟用于证明被告欠原告运费的事实。被告有异议。
3、化肥运输承包合同复印件一份，拟用于证明原被告签订化肥运输承包合同的事实。被告有异议。
原告当庭提供的产品发货单复印件一份，拟用于证明原告继续给被告拉运化肥的事实。被告有异议。
被告杨来军辩称，被告没有欠原告的运费，原告与被告拉运化肥是一年签订一次合同，合同期后自动解除。欠条上已写明：欠原告运费是贵州曾氏金满地科技有限公司，被告只是该公司销售负责经办人，欠条虽然是被告出具的，但与被告无关。贵州曾氏金满地科技有限公司的财产已转给公司的债权人，该公司的债权人现已成立盘县众益投资有限公司，被告作为债权人已将原告的运费作为债权注册在盘县众益投资有限公司了。被告垫付退还原告的押金，要求原告返还给被告，收据上已注明原告退押金与被告无关。
被告在举证期限内未提供证据。
被告在庭审过程中向法庭提交的证据：2011年11月8日收据NO6033362复印件一份、承诺书等复印件11页，拟用于证明贵州曾氏金满地科技有限公司欠被告的钱，被告欠原告的钱。原告认为该证据与本案无关。
法院依职权调取杨来军的身份信息一份，原被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息。
上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据：被告提供的证据。
经审理查明，原被告约定化肥运输，由被告杨来军发运化肥，原告叶胜华承运，原告按被告的要求运输化肥。在运输过程中，原被告曾经结算过运费，后来原告的运费14160元，被告拒不支付。于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司，今欠叶胜华化肥运费：壹万肆仟壹佰陆拾元正（14160.00）元。此据今欠人：贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司销售负责经办人杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
另查明，被告以贵州曾氏金满地科技有限公司出具欠条给原告，但贵州曾氏金满地科技有限公司未办理授权委托书给被告，被告出具欠条的行为属于被告的个人行为。
认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订化肥运输合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。被告不履行义务系违约行为，对原告叶胜华请求被告杨来军支付欠款（化肥运费）人民币14160元的诉讼请求，予以支持。
被告以其欠款系贵州曾氏金满地科技有限公司的行为，不是个人欠款，一方面，被告在与原告签订运输合同时是以个人名义进行，且合同成立后原告也是为被告从事货物（化肥）运输；另一方面，被告虽在欠条中以贵州曾氏金满地科技有限公司名义出具，一是被告自述未经授权，二是被告不具有贵州曾氏金满地科技有限公司法定代表人的主体资格，不能代表公司从事活动，只能认定为是被告的个人行为，对被告的抗辩理由，不予采信。
原告主张被告支付欠款利息，未提供相应的证据证实，对原告的主张不予支持。
被告主张要求原告返还被告垫付退回原告的押金，属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨来军于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告叶胜华欠款（化肥运费）人民币14160元。
二、驳回原告叶胜华的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币154元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币77元，由被告杨来军承担并于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告叶胜华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人叶胜华可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一五年七月二十日
书记员 莫朝娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第135号
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
被申请人刘中华
被申请人张向泉
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被申请人刘中华、张向泉借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月4日向本院提出申请，请求对被申请人刘中华在中国农业银行股份有限公司宽城峪耳崖支行的存款40000.00元，采取诉前保全措施。
经审查，申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘中华在中国农业银行股份有限公司宽城峪耳崖支行的存款40000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十一月四日
书记员 张淑君