wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14010号
原告：焦红利，男，汉族，1969年8月29日生，住西安市临潼区，
被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。
被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人：李军孝，该公司总经理。
原告焦红利与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告焦红利诉称，2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费2900元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费2900元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告焦红利的住所地在西安市××区××西××号，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦红利的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告焦红利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 雷翕萍
审判员 景振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14010号原告：焦红利，男，汉族，1969年8月29日生，住西安市临潼区，被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人：李军孝，该公司总经理。原告焦红利与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告焦红利诉称，2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费2900元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费2900元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告焦红利的住所地在西安市××区××西××号，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦红利的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告焦红利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 雷翕萍审判员 景振宇二〇一七年十一月二十四日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2637号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
被告：王某，农民。
二被告委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人：马巧敏，郓城县丁里长镇中心小学教师。
原告张某甲与被告张某乙、王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某甲及其委托代理人彭海军，被告委托代理人陈秀丽、马巧敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某甲诉称，1996年农历11月，原告与张某丙举行婚礼，1997年1月30日在政府结婚登记。2002年生女儿张某戊，自结婚至今原告一直居住在郓城县丁里长镇某某村387号。结婚时该宅基地上只有两间土房，1999年左右，原告和张某丙出资将两间土房拆除建造了四间主房（堂屋），2005年又建造了配房及大门（其中配房西屋3间、大门2间），在建造配房时，张某丙和其弟弟张某丁签订了分家协议，被告作为证明人在协议上签字，协议约定某某村387号原家老院的四间主房及宅基归张某丙所有。2011年10月29日，张某丙因交通事故死亡，原告因病在娘家居住了一年，病好后在郓城打工，从2013年被告将原告家的大门及堂屋门全部上锁，不让原告和女儿居住。2015年春天，被告又把大门焊上，丁里长镇派出所出警帮助原告把大门打开，并对被告进行了教育，2015年9月，被告又把大门锁上，不让原告母女居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告母女无处居住，特提起诉讼，请求依法判决被告立即停止侵权、排除妨害、不得阻挠原告对房屋院落行使居住使用权。
被告张某乙、王某辩称，二被告系夫妻关系，原告诉争的房屋并非原告和张某丙出资建造，1999年秋天因二被告的次子张某丁结婚用房，二被告才出资建造了涉案房屋，二被告对涉案房屋享有所有权。涉案房屋建造后，二被告的长子张某丙及其妻和次子张某丁均在涉案房屋院落内居住，为避免二儿子婚后三家在同一院落内居住发生矛盾，2005年次子张某丁搬出涉案房屋院落。2006年麦收后大儿子将被告原住房屋扒掉，二被告也搬出该院落，但并不等于被告将房屋赠与原告夫妻，2011年农历10月原告的丈夫因交通事故死亡，原告丈夫死亡后原告一直没回来居住过，该房屋一直闲置至今，现原告起诉二被告排除妨害没有法律依据。涉案房屋系二被告的合法财产，因此原告主张居住权无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，1997年1月30日原告张某甲与二被告长子张某丙在郓城县丁里长镇民政结婚登记，2002年原告夫妇收养一女张某戊（公民身份号码为××。1999年秋天，原被告家庭建了涉案房屋。2005年8月22日晚，原告丈夫张某丙与其弟张某丁经家族成员主持协商后，由张某辛代笔书写了协议，内容为：“关于张某丙和张某丁分家一事经双方一致同意达成如下协议：1、张某丙同意拿出15000元付给张某丁以做建房用；2、张某丁同意出去建一栋房子并接受建房款15000元整；3、张某丙付给张某丁的款分两期付清，第一期阴历05年9月15日前，第二期春节后15天付清；4、原家老院的四间主房及宅基归张某丙所有；5、张某丁同意2006年暑假开学所住两间房子归张某丙；6、张某丁搬家之后由老人暂住等到张某乙建了房子之后全部归张某丙；7、本协议一式两份立约为证决不反悔。立约人：张某丙张某丁证明人：张某乙张某已张某庚张某辛2005、8月22号晚”，
立约人、证明人均在协议上捺印。张某丙、张某丁兄弟分家后，原告夫妻建造了三间西屋和两间大门。2011年10月3日，原告的丈夫张某丙因交通事故死亡后，原被告对涉案房屋的所有权及宅基地使用权争执不休，并导致政府对该宅基地确权工作搁置。二被告曾在涉案院落的大门上上锁，原告报案后郓城县公安局丁里长派出所将锁砸开。
上述事实有当事人陈述、证人证言、原告的结婚证、常住人口登记卡、张某丙死亡注销证明、协议在卷佐证，且经当事人庭审质证。
本院认为，原被告诉争的涉案房屋的四间主房是原被告家庭于1999年共同建造，应属原被告家庭成员的共同财产。原告的丈夫与二被告的次子分家后，原告夫妇共同在涉案院落内建造的配房3间西屋及一间大门，应属原告夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。故原被告依法对诉争财产均享有财产权益，双方对涉案房屋及院落均享有居住使用权。在原告的丈夫死亡后，原被告双方当事人应协商使用、和睦相处。在原被告因涉案财产的所有权、使用权发生纠纷后，二被告采取上锁的方式阻止原告居住使用涉案房产及院落，侵犯了原告的居住使用权。原告请求对涉案房屋及院落行使居住使用权，本院应予支持。原告主张二被告在2015年9月再次在大门上上锁，导致原告对涉案房屋及院落不能行使居住权，因被告否认原告的主张，且原告对其主张未能举证加以证明。故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某甲对涉案房屋及院落依法享有居住使用权，被告张某乙、王某不得阻扰原告对涉案房屋及院落的居住使用。
二、驳回原告张某甲对被告张某乙、王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某乙、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一六年五月六日
书 记 员 李洪敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1701号
原告肖某某，女，1991年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告陈某，男，1988年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告肖某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某某以与被告陈某自行和好为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告肖某某负担。
审判员 闫俊华
二〇一六年六月八日
书记员 亚 琴
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第979-3号
申请执行人林香梅。
申请执行人李岳庭。
申请执行人李玉烈。
申请执行人徐玉梅。
被执行人林志慧。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2010）栖刑初字第22号刑事附带民事判决书，责令被执行人林志慧履行法律文书所确定的义务，但被执行人林志慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林志慧所有的位于栖霞市翠屏街道办事处林家亭村的房产一栋（房产证号：栖城房字第号）。
二、被执行人林志慧负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人林志慧可以使用被查封的财产；但因被执行人林志慧的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人林志慧不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年五月十一日
书记员 冯 光
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1017-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭山县支行。
法定代表人张海燕，行长。
被执行人陈志坤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭山县支行与被执行人陈志坤借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为偿还借款本金300000元及利息。
本案在执行过程中，本院正在处置被执行人陈志坤的房产，申请执行人同意在财产处置后受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第369号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 静
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执25号
原告张同辉、刘超、徐连增、苏爱忠、薛增杰、薛泽峰、隋志国、高国喜、魏海涛与被告时永涛劳务合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）冀0631民初156号民事调解书，已经发生法律效力，原告张同辉、刘超、徐连增、苏爱忠、薛增杰、薛泽峰、隋志国、高国喜、魏海涛于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人时永涛给付申请执行人3500元，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初156号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00266号
上诉人（原审原告）蔡鹏。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人梅继军，该分局局长。
委托代理人陈益华，该分局法制大队副队长。
上诉人蔡鹏因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）行政处罚决定一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日在盐城市强制隔离戒毒所开庭审理了本案，上诉人蔡鹏，被上诉人亭湖公安局的负责人葛福春、委托代理人陈益华到庭参加诉讼，证人徐某出庭作证，本案现已审理终结。
本院认为，原审法�审理认定的事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第90号行政判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重新审理。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 施 惠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李诗平
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02756号
申请执行人程景军，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人布和里，地址巴林左旗。
被执行人达古拉，地址同上。
申请执行人程景军与被执行人布和里、达古拉民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年10月19日作出的2015巴民初字第5050号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人布和里、达古拉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程景军于2015年12月18日向本院申请强执行，请求被执行人布和里、达古拉偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人一卡通补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年四月十五日
书记员 王卫明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1408号
原告：史某，女，1983年8月20日生，汉族，居民，住江苏省连云港市。
被告：徐某，男，1971年1月31日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告史某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因被告徐某涉嫌犯罪被羁押，无法送达开庭，亦无法查清事实。原告不符合起诉条件，根据法律规定应予以裁定驳回起诉。为此依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈晨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01276号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王宗跃，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市新洪�煤矿与被告王宗跃劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由代理审判员张美红适用简易程序进行审理。因该案不宜适用简易程序审理，于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年8月12日经本院审判委员会讨论决定暂停审限，2015年11月23日恢复审限。2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告淮北市新洪杨煤矿的委托代理人代根军、被告王宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以劳动争议纠纷为由向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决支付被告经济补偿金，为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用，支付被告放假期间的生活费。原告不服该裁决。理由为：被告已经退休，并享受退休待遇，与原告之间是劳务关系，被告主张社会保险、生活费、经济补偿金等不符合规定；被告的请求已经超过仲裁时效；2008年1月18日之前原被告之间不存在劳动关系；被告工作已领取报酬，原告没有再支付其生活费的义务。起诉要求：1、原告不应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用；2、原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金；3、原告不应支付被告生活费；4、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：退休属实，但是被告是病退。被告在原告处上班，应当享受相关待遇。
原告向本院提供下列证据：
1、仲裁裁决书；
2、仲裁申请书；
3、仲裁送达回证。
证据1、2、3拟证明原告与被告劳动争议纠纷一案，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出支付被告经济补偿金、为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用并支付被告放假期间的生活费的裁决，原告不服，符合起诉条件。
4、营业执照及企业基本信息查询单，拟证明原告于2008年2月13日新成立。
5、淮北矿业集团有限责任公司社保中心出具的退休人员花名册，拟证明被告已于1998年6月退休，并享受退休待遇，与原告之间系劳务关系。
被告对原告提供的证据1、2、3、4不了解情况，对证据5无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据内容真实、来源合法、与本院具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：淮北矿业（集团）有限责任公司社保中心出具的退休人员花名册显示被告于1998年6月退休；被告退休后到原告处工作，2014年3月，原告被依法关闭。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否超过仲裁时效；二、原告是否应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用；三、原告是否应支付被告经济补偿金、放假期间的生活费。
一、关于本案是否超过仲裁时效的问题。原告于2014年3月关闭，同年底，被告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。
二、关于原告是否应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，办理社会保险由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院受理的民事案件的范围。
三、关�原告是否应支付被告经济补偿金、放假期间的生活费。经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故支付经济补偿金的前提为双方存在劳动关系。放假期间的生活费支付的前提亦为双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案被告于1998年退休，并已经领取退休金，之后其到原告处工作，系劳务关系，被告不应享有基于劳动关系而产生的经济补偿金及放假期间的生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、原告淮北市新洪杨煤矿不支付被告王宗跃经济补偿金及放假期间的生活费；
二、驳回原告淮北市新洪杨煤矿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告淮北市新洪杨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
代理审判员 张美红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的�
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法�应当按劳务关系处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01276号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王宗跃，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告王宗跃劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1705号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：翁哲华。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：聂建忠。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：高友国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：冯芝红。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吕茂胜。
再审申请人翁哲华因与被申请人聂建忠、高友国、冯芝红、吕茂胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁哲华申请再审称：吕茂胜于2011年3月10日将徐州市茂胜电动车制造厂(以下简称茂胜电动车厂)转让给聂建忠，并在工商部门办理了工商变更登记手续，聂建忠是茂胜电动车厂的投资人。本案借款担保发生在企业转让之后，聂建忠作为茂胜电动车厂投资人应该对企业债务承担责任。翁哲华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：翁哲华于2011年5月6日与高友国等人签订借款合同，吕茂胜在借款合同的担保人处签名并加盖个人印章，茂胜电动车厂亦在借款合同的担保人处加盖了单位印章，为借款提供保证。借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，翁哲华将借款本金94万元汇至茂胜电动车厂会计张畔畔的银行账户，履行了出借义务。借款到期后，借款人高友国未按约还款，保证人吕茂胜及茂胜电动车厂应当按约承担保证责任。
关于翁哲华申请再审主张聂建忠是茂胜电动车厂投资人的问题。经查，茂胜电动车厂向翁哲华担保时，吕茂胜已将茂胜电动车厂转让给聂建忠，并办理了工商变更登记手续，聂建忠是工商登记的茂胜电动车厂投资人。聂建忠主张其并非茂胜电动车厂的实际投资人，对茂胜电动车厂债务没有清偿义务，应当提供证据。聂建忠提供的徐州市贾汪区工商行政管理局监管科的调查报告，吕茂胜关于转让协议未实际履行的陈述，以及茂胜电动车厂资产被抵押的证据尚不足以证实聂建忠的上述主张，聂建忠应承担举证不能的后果。一、二审判决驳回翁哲华要求聂建忠承担责任的判决理由不当。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，茂胜电动车厂系个人独资企业，本案诉讼期间茂胜电动车厂并未被工商部门注销，具有诉讼主体资格。翁哲华主张投资人承担责任，首先应当要求茂胜电动车厂承担保证责任，再由投资人承担补充偿还责任。翁哲华未起诉要求茂胜电动车厂承担责任，而直接要求聂建忠承担责任，不符合个人独资企业法的规定。一、二审判决驳回翁哲华直接起诉要求聂建忠承担责任的判决结果，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁哲华的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 成荣海
审判员 张贞伟
二〇一七年四月十一日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1705号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：翁哲华。委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：聂建忠。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：高友国。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：冯芝红。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吕茂胜。再审申请人翁哲华因与被申请人聂建忠、高友国、冯芝红、吕茂胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁哲华申请再审称：吕茂胜于2011年3月10日将徐州市茂胜电动车制造厂(以下简称茂胜电动车厂)转让给聂建忠，并在工商部门办理了工商变更登记手续，聂建忠是茂胜电动车厂的投资人。本案借款担保发生在企业转让之后，聂建忠作为茂胜电动车厂投资人应该对企业债务承担责任。翁哲华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：翁哲华于2011年5月6日与高友国等人签订借款合同，吕茂胜在借款合同的担保人处签名并加盖个人印章，茂胜电动车厂亦在借款合同的担保人处加盖了单位印章，为借款提供保证。借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，翁哲华将借款本金94万元汇至茂胜电动车厂会计张畔畔的银行账户，履行了出借义务。借款到期后，借款人高友国未按约还款，保证人吕茂胜及茂胜电动车厂应当按约承担保证责任。关于翁哲华申请再审主张聂建忠是茂胜电动车厂投资人的问题。经查，茂胜电动车厂向翁哲华担保时，吕茂胜已将茂胜电动车厂转让给聂建忠，并办理了工商变更登记手续，聂建忠是工商登记的茂胜电动车厂投资人。聂建忠主张其并非茂胜电动车厂的实际投资人，对茂胜电动车厂债务没有清偿义务，应当提供证据。聂建忠提供的徐州市贾汪区工商行政管理局监管科的调查报告，吕茂胜关于转让协议未实际履行的陈述，以及茂胜电动车厂资产被抵押的证据尚不足以证实聂建忠的上述主张，聂建忠应承担举证不能的后果。一、二审判决驳回翁哲华要求聂建忠承担责任的判决理由不当。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，茂胜电动车厂系个人独资企业，本案诉讼期间茂胜电动车厂并未被工商部门注销，具有诉讼主体资格。翁哲华主张投资人承担责任，首先应当要求茂胜电动车厂承担保证责任，再由投资人承担补充偿还责任。翁哲华未起诉要求茂胜电动车厂承担责任，而直接要求聂建忠承担责任，不符合个人独资企业法的规定。一、二审判决驳回翁哲华直接起诉要求聂建忠承担责任的判决结果，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁哲华的再审申请。审判长 陈 勤审判员 成荣海审判员 张贞伟二〇一七年四月十一日书记员 章芳芳
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初122号
原告吴波。
被告刘重移。
原告吴波诉被告刘重移民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告刘重移经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2014年5月18日，被告因工作需要向原告借款20000元，称一个月内归还。双方约定还款日到期后，被告未按约付款。原告经多次催要，被告均以各种借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告刘重移未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年5月18日，被告从原告处借款20000元并出具了一份借条，内容为“2014年5月18日从朋友吴波处借人民币贰万元整（20000元整），定于一个月后归还。借款人：刘重移。借款日期：2014.5.18。”借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。现被告尚欠原告借款20000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘重移自本判决生效之日起五日内偿还原告吴波借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费262.60元，合计562.60元（原告已预交），由被告刘重移承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终381号
上诉人（原审被告）:长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人王振凯，执行董事。
被上诉人（原审原告）:李君，女，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：祝向东，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李君、祝向东商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8727号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称:上诉人与被上诉人之间的纠纷为合同纠纷，不适用专属管辖原则，因此不适于其合同标的物所在地长沙市雨花区人民法院管辖。本案上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点在长沙市天心区，本案应当适用地域管辖原则，由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人先签订了《内部福利房协议》，该协议第七条约定了纠纷处理方式为“由合同签订地长沙市雨花区人民法院管辖”。后双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定了争议解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”。上述管辖协议符合法律规定，具有法律效力。诉争房屋所在地位于长沙市雨花区，故原审法院对本案有管辖权。在当事人之间存在管辖协议的情形下，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院，而一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，按照法定管辖的规定确定本案的管辖权，属于适用法律不当，应予以纠正。但其裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年四月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申645号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏锦丰电子有限公司。住所地：江苏省宜兴市环科园绿园路***号。
法定代表人：肖志良，该公司董事长。
委托代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：健鼎（无锡）电子有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路*号。
法定代表人：陈文铨，该公司董事长。
委托代理人：吴安，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
再审申请人江苏锦丰电子有限公司（以下简称锦丰公司）因与被申请人健鼎（无锡）电子有限公司（以下简称健鼎公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦丰公司申请再审称：（一）因健鼎公司未能提供符合合同约定质量标准的设备，致使涉案合同被解除，进而必然给锦丰公司造成巨大损失，该损失应当包括合同若正常履行后锦丰公司可以获得的利益。（二）健鼎公司的违约行为导致锦丰公司投资的SOT-23后道封装测试项目无法正常运转，相关联的交易亦无法完成。锦丰公司提供的证据足以证明所遭受的损失，具体包括：锦丰公司投资SOT-23项目的投资款350万元；锦丰公司与深圳市联盛华科技有限公司解除买卖合同而支付的利息、诉讼费、保全费、律师费、应得利润等损失；锦丰公司为采购涉案设备而向银行贷款220万元、向其他企业借款所产生的利息损失。因此，二审判决不支持锦丰公司要求健鼎公司赔偿经济损失200万元的请求，系未查清案件事实而作出的错误认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
健鼎公司提交意见称：其向锦丰公司交付的设备质量合格，应系锦丰公司工作人员使用时操作不当而产生的问题。锦丰公司主张的200万元经济损失缺乏依据，本案一、二审判决已予以充分阐明。因此，锦丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，非违约方主张合同正常履行时能够获取的可得利益损失的，应当就其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本、实际利益形成方式、损失与违约行为之间的关联性等承担举证责任。本案中，首先，双方争议的《设备买卖合同》签订于2012年3月19日，此前虽就同一设备签署有《合约书》一份，但双方已协商解除，故健鼎公司因违约行为而给锦丰公司造成的可得利益损失应当发生于《设备买卖合同》签订、双方就涉案设备发生质量争议之后。但锦丰公司主张的投产SOT-23项目、与深圳市联盛华科技有限公司解除买卖合同等事实均发生于《设备买卖合同》签订之前，故二审判决认定其该项损失与健鼎公司在本案中的违约行为之间的关联性无法确定，并无不当。其次，企业依法享有自主经营权，其通常根据自身生产经营所需制定相应的资金使用计划、选择适当的融资渠道、承担合理的资金使用成本，故锦丰公司为投产涉案项目而发生的银行贷款、企业间拆借等行为，应系其自身生产经营范畴，所产生的利息亦不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围。因此，锦丰公司提供的证据不足以证明其因健鼎公司提供的设备质量不符合合同约定而造成的可得利益及损失数额为200万元，故二审判决未支持其要求赔偿经济损失200万元的诉讼请求，并无不当。
综上，锦丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏锦丰电子有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申645号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏锦丰电子有限公司。住所地：江苏省宜兴市环科园绿园路***号。法定代表人：肖志良，该公司董事长。委托代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：健鼎（无锡）电子有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路*号。法定代表人：陈文铨，该公司董事长。委托代理人：吴安，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。再审申请人江苏锦丰电子有限公司（以下简称锦丰公司）因与被申请人健鼎（无锡）电子有限公司（以下简称健鼎公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦丰公司申请再审称：（一）因健鼎公司未能提供符合合同约定质量标准的设备，致使涉案合同被解除，进而必然给锦丰公司造成巨大损失，该损失应当包括合同若正常履行后锦丰公司可以获得的利益。（二）健鼎公司的违约行为导致锦丰公司投资的SOT-23后道封装测试项目无法正常运转，相关联的交易亦无法完成。锦丰公司提供的证据足以证明所遭受的损失，具体包括：锦丰公司投资SOT-23项目的投资款350万元；锦丰公司与深圳市联盛华科技有限公司解除买卖合同而支付的利息、诉讼费、保全费、律师费、应得利润等损失；锦丰公司为采购涉案设备而向银行贷款220万元、向其他企业借款所产生的利息损失。因此，二审判决不支持锦丰公司要求健鼎公司赔偿经济损失200万元的请求，系未查清案件事实而作出的错误认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。健鼎公司提交意见称：其向锦丰公司交付的设备质量合格，应系锦丰公司工作人员使用时操作不当而产生的问题。锦丰公司主张的200万元经济损失缺乏依据，本案一、二审判决已予以充分阐明。因此，锦丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，非违约方主张合同正常履行时能够获取的可得利益损失的，应当就其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本、实际利益形成方式、损失与违约行为之间的关联性等承担举证责任。本案中，首先，双方争议的《设备买卖合同》签订于2012年3月19日，此前虽就同一设备签署有《合约书》一份，但双方已协商解除，故健鼎公司因违约行为而给锦丰公司造成的可得利益损失应当发生于《设备买卖合同》签订、双方就涉案设备发生质量争议之后。但锦丰公司主张的投产SOT-23项目、与深圳市联盛华科技有限公司解除买卖合同等事实均发生于《设备买卖合同》签订之前，故二审判决认定其该项损失与健鼎公司在本案中的违约行为之间的关联性无法确定，并无不当。其次，企业依法享有自主经营权，其通常根据自身生产经营所需制定相应的资金使用计划、选择适当的融资渠道、承担合理的资金使用成本，故锦丰公司为投产涉案项目而发生的银行贷款、企业间拆借等行为，应系其自身生产经营范畴，所产生的利息亦不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围。因此，锦丰公司提供的证据不足以证明其因健鼎公司提供的设备质量不符合合同约定而造成的可得利益及损失数额为200万元，故二审判决未支持其要求赔偿经济损失200万元的诉讼请求，并无不当。综上，锦丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏锦丰电子有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年五月十一日书 记 员 张璠倩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1084号
原告临清市农村信用合作社
住所地临清市古楼东街**号。
负责人：王怀瑞，理事长。
委托代理人李宏伟。
被告刘雨，男，汉族。
被告李继群，男，汉族，汉族。
被告陈守奎，男，汉族。
委托代理人施延贵。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告陈守奎委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘雨、李继群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日被告刘雨在其他二被告连带责任担保下，向原告借款30万元，合同到期后，被告未能履行还本付息义务。请求依法判令被告刘雨偿还贷款本金30万元及利息，其他二被告对上述应付款承担连带清偿责任。
被告刘雨、李继群未在法定期限内提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。
被告陈守奎辩称：一、担保合同上虽是我的签字，但刘雨系城镇居民已不具贷款资格，借款合同无效，担保合同亦无效。陈守奎不应承担责任。二、债权已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月25日，被告刘雨在其他二被告连带责任保证担保下，向原告借款30万元，借款合同约定：借款方式为可循环方式，借款人在借款期限内随时发放、循环使用：借款有效期限2011年6月25日至2013年6月2日；月利率12.0941‰；逾期还款按合同约定利率基础上浮50%计收罚息。保证合同约定；保证范围内为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为借款合同还款期限届满之日起两年。合同签订后，2012年6月28日原告履行了付款义务。借款凭证到期日为2013年6月2日，合同履行期限届满，被告刘雨未能偿还贷款本金及相应的利息。原告于2015年5月6日诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同，保证合同、借款凭证及当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本月确认：原告与被告签订的借款合同，保证合同，均为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效的法律行为，当事人应全面履行合同义务。合同还款期限届满，被告刘雨未能依约还本付息，是违约行为。原告要求被告刘雨还本付息，其他二被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈守奎辩称借款合同载明客户刘雨为农户，实际被告为城镇户口，以及原告债权超过诉讼时效，无法律和事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雨在判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息（合同期间利息按借款凭证约定利率计算；逾期还款自2013年5月22日至判决生效确定给付之日按月利率18.141‰计算）。
二、被告李继群、陈守奎对被告刘雨所欠借款本息及逾期利息，承担连带责任，担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘雨承担，其他二被告承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1084号
原告：淄博恒瑞工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王令涛，董事长。
被告：程中军，临沂市天翔运输有限公司职工。
被告：临沂市天翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：马如莲。
本院在审理原告淄博恒瑞工贸有限公司诉被告程中军、临沂市天翔运输县公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博恒瑞工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博恒瑞工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费781元，诉讼保全费750元，由原告淄博恒瑞工贸有限公司负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 翟汝雪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2878号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告王某甲，男，2000年6月23日出生。
法定代理人王某乙（系被告王某甲之父），1969年10月25日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
夏某某（系被告王某甲之母），1971年10月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告王某乙，男，1969年10月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告夏某某，女，1971年10月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张金重，男，1973年1月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称社会救助中心）与被告王某甲、王某乙、夏某某、张金重机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人刘明江，被告王某甲的法定代理人王某乙、夏某某，被告王某甲、夏某某、张金重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年8月9日，王某甲驾驶无号牌二轮摩托车（车辆所有人张金重），搭乘侯谊，行驶至南川区金佛大道时，与罗永新驾驶的渝GXXX**号轿车相撞，造成王某甲、侯谊受伤。事故发生后，经交警部门认定，王某甲承担全部责任。后原告应南川区人民医院申请于2016年1月15日为王某甲垫付抢救费16500元。后经原告催收，被告未履行还款义务。现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还垫付抢救费16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、王某乙、夏某某共同辩称，原告为被告王某甲垫付抢救费用16500元属实，但三被告不应当承担赔偿责任。
被告张金重辩称，被告认识王某甲，本次交通事故发生时，王某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车（挂渝BXXX**号牌）的车主不是被告，但是车辆主要是被告在使用，事故发生时，被告并未驾驶该车，对于原告垫付的费用不应由被告承担。
经审理查明，2015年8月9日22时07分许，王玉飞驾驶无号牌二轮摩托车（挂渝BXXX**号牌，系套牌车辆）搭乘侯谊由南川区二环路半溪口往三环路方向行驶，行驶至二环路质监局路口处，在左转弯过程中与由二环路金山丽苑往半溪口方向行驶的罗永新驾驶的渝GXXX**号牌的小型轿车发生碰撞，造成王某甲、侯谊受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王某甲承担事故全部责任，罗永新、侯谊不承担本次事故的责任。事故发生后，被告王某甲被送往南川区人民医院治疗，后南川区人民医院向原告申请垫付王某甲的抢救费用，原告于2016年1月15日向南川区人民医院垫付了王某甲的抢救费用16500元。
另查明，被告王某乙、夏某某系被告王玉飞的父母。事故发生时，被告王某甲驾驶的无号牌二轮摩托车（挂渝BXXX**号牌，系套牌车辆）的车辆实际所有人是被告张金重，张金重知道王某甲系未满十八周岁未成年人的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、电汇凭证、南川区人民医院医药费专用收据等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，社会救助中心已实际为被告王某甲垫付了抢救费用16500元，社会救助中心依法对垫付的费用享有追偿权利。由于被告王某甲承担事故的全部责任，其系未成年人，被告王群义、夏秀英作为王某甲的父母对王某甲未尽到监护人的职责，对于王某甲承担的责任依法负有赔偿的义务。被告张金重知道王某甲系未成年人，没有驾驶资质，其作为肇事车辆的所有人及管理人对上述车辆未尽到管护义务，从而导致王某甲将车辆骑出并发生交通事故，造成王某甲受伤，具有一定过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”因此，张金重也应承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，可由被告王群义、夏秀英承担70%的赔偿责任，即承担11550元（16500元×70%），被告张金重承担30%的赔偿责任，即承担4950元（16500元×30%）为宜。
据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告王某乙、夏某某于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付11550元。
二、由被告张金重于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付4950元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元（系缓交），由被告王某乙、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费210元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22813号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐国平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐国平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,302.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,948.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,251.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22813号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐国平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐国平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,302.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,948.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,251.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保43号
申请人：宁波宁海某某银行股份有限公司环城支行，住所地：宁海县跃龙街道。
负责人：魏某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被申请人：周某某，男，1962年10月27日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：李某某，女，1967年8月10日出生，汉族，住宁海县。
申请人宁波宁海某某银行股份有限公司环城支行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某某、李某某100000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、李某某100000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人宁波宁海某某银行股份有限公司环城支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 童文辉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴雪美
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初366号
原告刘某某，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告吴某某，男，汉族，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县三道街。
法定代表人吴某某，经理。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某、龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费46,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初366号
原告刘铭德，男，1989年8月21日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区文化体育旅游局职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告吴玉凯，男，1952年9月17日出生，汉族，龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司经理，住所地黑龙江省龙江县龙江镇北市。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑�江省龙江县三道街。
法定代表人吴玉凯，经理。
本院在审理原告刘铭德与被告吴玉凯、龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘铭德的起诉。
本案受理费46,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓宇
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初137号
原告江道�，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人江道荣，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告阮小红，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县（户籍地：江苏省无锡市锡山区）。
被告周海鸿，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县（户籍地：江苏省无锡市锡山区）。
原告江道华与被告阮小红、周海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江道华的其委托代理人江道荣到庭参加诉讼，被告阮小红、周海鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江道华诉�：被告阮小红、周海鸿于2012年2月22日与原告江道华签订《保证借款合同》，约定被告阮小红向原告借款221万元并由被告周海鸿提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定及被告阮小红、周海鸿的要求，将借款221万元通过阮金水的账户转账至被告阮小红的账户内。同时，被告阮小红、周海鸿向原告出具《借据》，确认收款事实。借款于2015年1月21日到期后，被告阮小红未能偿还借款，被告周海鸿系该笔借款的担保人，也未承担清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告阮小红立即偿还原告江道华借款221万元，并支付借款利息按每月千分之十八计算至偿还之日，截止2016年1月22日计182.988万元；2、被告周海鸿对上述第一项的债务承担连带偿还责任。
被告阮小红、周海鸿均未作答辩。
经审理查明：被告阮小红于2012年2月22日向原告借款221万元，该款原告于当日通过阮金水的账户转账至被告阮小红的账户内。同日，二被告向原告出具借据一份，载明：被告阮小红向原告江道华借款221万元，该笔款项由阮金水账户转出，借款时间为2012年2月22日至2015年12月21日，借款利率月1.8%，由周海鸿提供连带担保责任。借款后被告未向原告偿还本息，借款期限届满后原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告江道华身份证复印件、被告阮小红、周海鸿、二被告2012年2月22日出具的借据、银行卡取款凭条、阮金水的证人证言以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告阮小红、周海鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同�放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为，原告江道华与被告阮小红签订的借据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告阮小红未按约定如期如数还款已构成违约，应负本案纠纷的全部责任，原告有权依照约定要求被告阮小红偿还221万元借款本金并支付相应的利息。被告周海鸿作为被告阮小红上述债务的连带责任担保人，应承担连带还款的保证责任。被告阮小红、周海鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小红应自本判决生效之日起十日内偿还原告江道华借款本金221万元，并按月利率1.8%支付2012年2月23日起至借款还清之日止的借款利息。
二、被告周海鸿对被告阮小红的上述债务承担连带清偿的保证责任。
本案案件受理费39120元，减半收取19560元，由被告阮小红、周海鸿共同负担。
如被告阮小红、周海鸿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上�案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3084号
原告：冯梦林，男，1990年8月28日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：胡健，男，1976年4月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：李红兰，女，1969年7月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告冯梦林与被告胡健、李红兰债权转让纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯梦林的委托代理人卢晓侠到庭参加诉讼，被告胡健、李红兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告冯梦林向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告人民币28万元及逾期利息（逾期利息自2012年2月27日起，以人民币28万为本金，以年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡健与被告李红兰是夫妻关系，双方于2007年3月15日经政府登记结婚。2011年11月26日被告胡健向债权人韩凤波借款28万元，口头约定借款期限为3个月，并出具借据1份。此款逾期后经债权人韩凤波多次催要未果。2016年2月2日债权人韩凤波将其对被告胡健享有的上述债权转让给原告冯梦林，并通知被告胡健，此款后经原告冯梦林催要未果，为维护原告合法权益，故诉请法院依法支持原告如上诉讼请求。
被告胡健、李红兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告胡健与被告李红兰是夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告胡健向案外人韩凤波借款人民币20万元，未偿还，后又于2011年11月26日向案外人韩凤波人民币8万元，并于当日书写借据一张，载明：“借到韩凤波人民币28万元”。后经债权人韩凤波多次催要未果。2016年2月2日债权人韩凤波将其对被告胡健享有的上述债权转让给原告冯梦林，并通过顺丰速运向被告胡健邮寄二份通知。后经本院向顺丰速运公司确认，该两份邮件中，其中一份（单号为210801648764）已于2016年5月8日送达。
本院认为：债权人可以将合同权利的全部和部分转让给他人，债权人应当通知债务人。本案债权人韩凤波向原告转让债权，并通知被告胡健，符合法定要件，该债权转让有效。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告胡健仅以自己的名义借款，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。二被告在催要借款后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。因此，原告关于请求被告给付借款本金人民币28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因被告胡健在借据上未书写借款的期限和借款利息，现原告未向本院提供借款期限及借款利息约定的证据，因此，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持，但依法可以按照年利率6%，自立案之日后计算原告的利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡健、被告李红兰于本判决生效后十日内向原告冯梦林偿还人民币28万元并支付利息损失（利息损失以人民币28万元为计算基数，按照年利率6%，自2016年5月9日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告冯梦林其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6508元，公告费人民币600元，合计人民币7108元，由被告胡健、李红兰承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 夏春浩
人民陪审员 朱雪峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3084号原告：冯梦林，男，1990年8月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：胡健，男，1976年4月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：李红兰，女，1969年7月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告冯梦林与被告胡健、李红兰债权转让纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯梦林的委托代理人卢晓侠到庭参加诉讼，被告胡健、李红兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告冯梦林向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告人民币28万元及逾期利息（逾期利息自2012年2月27日起，以人民币28万为本金，以年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡健与被告李红兰是夫妻关系，双方于2007年3月15日经政府登记结婚。2011年11月26日被告胡健向债权人韩凤波借款28万元，口头约定借款期限为3个月，并出具借据1份。此款逾期后经债权人韩凤波多次催要未果。2016年2月2日债权人韩凤波将其对被告胡健享有的上述债权转让给原告冯梦林，并通知被告胡健，此款后经原告冯梦林催要未果，为维护原告合法权益，故诉请法院依法支持原告如上诉讼请求。被告胡健、李红兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告胡健与被告李红兰是夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告胡健向案外人韩凤波借款人民币20万元，未偿还，后又于2011年11月26日向案外人韩凤波人民币8万元，并于当日书写借据一张，载明：“借到韩凤波人民币28万元”。后经债权人韩凤波多次催要未果。2016年2月2日债权人韩凤波将其对被告胡健享有的上述债权转让给原告冯梦林，并通过顺丰速运向被告胡健邮寄二份通知。后经本院向顺丰速运公司确认，该两份邮件中，其中一份（单号为210801648764）已于2016年5月8日送达。本院认为：债权人可以将合同权利的全部和部分转让给他人，债权人应当通知债务人。本案债权人韩凤波向原告转让债权，并通知被告胡健，符合法定要件，该债权转让有效。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告胡健仅以自己的名义借款，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。二被告在催要借款后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。因此，原告关于请求被告给付借款本金人民币28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因被告胡健在借据上未书写借款的期限和借款利息，现原告未向本院提供借款期限及借款利息约定的证据，因此，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持，但依法可以按照年利率6%，自立案之日后计算原告的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡健、被告李红兰于本判决生效后十日内向原告冯梦林偿还人民币28万元并支付利息损失（利息损失以人民币28万元为计算基数，按照年利率6%，自2016年5月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯梦林其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6508元，公告费人民币600元，合计人民币7108元，由被告胡健、李红兰承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄玉宝人民陪审员  夏春浩人民陪审员  朱雪峰二〇一七年三月二十八日书 记 员  宋 娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3033号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：潍坊市三方橡胶有限公司，驻寿光市。
法定代表人：张军营。
被告：山东省东旺新型防水材料有限公司，驻寿光市。
法定代表人：郑晓民。
被告：潍坊市万润化纤有限公司，驻潍坊滨海经济开发区。
法定代表人：花国强。
被告：张军营。
被告：张存英。
被告：花山水。
被告：张桂香。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊市三方橡胶有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、张军营、张存英、花山水、张桂香金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款15238228元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15238228元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 南娟娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12458号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）高彩静，女，1979年7月13日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人高彩静商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03885号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 菲
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第104号
上诉人（原审起诉人）任补儿。
任补儿不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人任补儿上诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4022号
原告：丁某乙，城镇居民，系被害人丁某甲之子。
原告：王某，农民，系被害人丁某甲之妻。
以上二原告之委托诉讼代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司。住所地高唐县城北湖路*号。
主要负责人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘建林，城镇居民。
原告丁某乙、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称人民财保高唐公司）、刘建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某乙及二原告之委托诉讼代理人姜海涛、被告人民财保高唐公司之委托诉讼代理人刘丹丹、被告刘建林到庭参加了诉讼。后因本次交通事故刑事案件尚未审结，本院依法裁定本案中止审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、吕忠秋的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁某乙、王某向本院提出诉讼请求：一、主张丧葬费26714元、死亡赔偿金567810元、被扶养人生活费84480元，共计679004元，要求被告人民财保高唐公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿569004元。二、被告刘建林赔偿原告精神损害抚慰金30000元。事实与理由：2016年9月10日15时许，刘建林驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××号挂重型平板半挂车沿文登区明池路由东向西倒车至环海路与明池路交叉路口，重型平板半挂车右后侧与沿环海路由南向北行驶的二原告的亲属丁某甲持D证驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车前端相碰撞，致丁某甲当场死亡，两车有损坏。经交警部门部门认定，刘建林承担该事故的全部责任，丁某甲不承担事故责任。事发后，原告与被告刘建林就精神损害抚慰金达成赔偿协议，被告刘建林赔偿原告精神损害抚慰金30000元。原告为维护合法权益请求法院依法处理。
被告人民财保高唐公司承认原告在本案中所主张的事实，称鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，对原告主张的责任比例及丧葬费无异议，但对原告主张被扶养人生活费有异议，认为死者丁某甲事发时已满60周岁，超过法定退休年龄，不具备扶养其妻子即原告王某的能力。对于原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金有异议，认为通过村委会证明可以看出死者丁某甲生前在农村有土地，其主要收入来源于农业收入；事故发生地亦在死者丁某甲户籍地附近，可以间接证实死者经常居住地为农村；并对死者与其单位签订的聘用协议、员工宿舍提供协议的真实性有异议，且认为即使死者工作情况属实，但其工资只有1200元/月，接近农村居民的收入标准，所以应按农村居民收入计算死亡赔偿金。
被告刘建林对原告所诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日15时许，被告刘建林持A2E证驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂重型平板半挂车沿威海市文登区明池路由东向西倒车至环海路与明池路交叉路口处，重型平板半挂车右后侧与沿环海路由南向北行驶的被害人丁某甲持D证驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车前端相碰撞，致被害人丁某甲当场死亡，两车有损坏。该事故经交警部门认定，被告刘建林承担事故的全部责任，被害人丁某甲不承担事故责任。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
另查，事发后，原告与被告刘建林就精神损害抚慰金达成协议，被告刘建林赔偿原告精神损害抚慰金30000元（已支付）。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。本案中,刘建林驾驶车辆与被害人丁某甲驾驶车辆相碰撞，承担事故全部责任，其车辆在被告人民财保高唐公司处投保交强险及商业三者险，原告主张被告人民财保高唐公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，于法有据，予以支持。原告主张的丧葬费，被告无异议，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因丁某甲事发时62周岁，已达到法定退休年龄，本身需子女赡养，在法律上已经不具有扶养其妻子的能力，且有子女承担对原告王某的赡养义务，故原告关于被扶养人生活费的主张，本院不予支持。被告人民财保高唐公司虽对原告提供的烟台华闻工贸有限公司的工资表、证明、聘用协议、员工宿舍提供协议等证据有异议，认为应当按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提供相反证据反驳，故本院对其上述辩称不予采纳。被害人丁某甲虽在村里有土地，但其自2015年6月起常年居住在单位宿舍，亦有稳定的工资收入，故按城镇居民标准主张死亡赔偿金567810元（31545元/年×18年），于法有据，应予支持。对于精神损害抚慰金的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院对此予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险限额内赔偿原告丁某乙、王某死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿原告丁某乙、王某死亡赔偿金457810元、丧葬费26714元，合计484524元；以上合计594524元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘建林赔偿原告丁某乙、王某精神损害抚慰金30000元（已支付）。
三、驳回原告丁某乙、王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司负担4547元，被告刘建林负担227元，原告丁某乙、王某负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年四月十二日
书记员 于海昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10670号
本院于2016年12月15日对齐淑华与北京道丰总部基地餐饮管理有限公司劳动争议一案作出的（2016）京02民终10670号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京02民终10670号民事判决书第5页第一段中共4处“2015年”补正为“2016年”。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杜文琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终54号
上诉人（原审原告）：胡琪昱，滨州市热力公司员工。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘焕青，农民。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王梅芳。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄樊市胜利街***号。
法定代表人：胡二甫，该公司总经理。
委托代理人：徐志，该公司职工。
上诉人胡琪昱、刘焕青、王梅芳因与被上诉人中国化学工程第六建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第199号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年四月十五日
书记员 陈蒙蒙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2号
原告：董琳，女，生于1967年7月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系死者宛良雄之妻。
原告：宛嘉，男，生于1988年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住址同上。系死者宛良雄之子。
共同委托诉讼代理人：肖如义，湖北施州律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、应诉，代为提起反诉，代为变更、放弃诉讼请求，代为收集、提交证据，代为出庭参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：黄梅县人民医院。
法定代表人：何峰，该医院院长。
委托诉讼代理人：钱晓斌，该医院医务科科长。代理权限为：代为出庭，参加全部诉讼活动，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限同上。
原告董琳、宛嘉与被告黄梅县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董琳及其与原告宛嘉共同委托诉讼代理人肖如义、被告黄梅县人民医院委托代理人钱晓斌、张展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董琳、宛嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因亲属宛良雄死亡产生的死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、家属处理丧葬事宜产生的交通费及食宿费8000元（3人3天）、精神抚慰金50000元、鉴定费10000元及交通费296元，合计586944.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日凌晨3时42分，原告董琳之夫、宛嘉之父宛良雄心脏病发作，遂拨打120急救电话。期间，家属再次拨打120急救电话，说明患者心肌梗塞病况，4时45分左右救护车返回医院。救护车上有一名医生及一名护士，没有担架、躺椅，只给患者一个氧气包，到达医院后，去急救的医生和护士要患者自行上17楼，到达17楼后，患者坐在走廊上，没有医生和护士看管，护士将氧气包拿走。4时52分左右，患者出现呼吸困难，说“我受不了，接氧”。后经医院抢救无效宣告死亡。事后，死者家属要求医院作出说明，医院认为自己没有任何过错，后经县政府有关部门协调处理，由医院先付3万元的安葬费，并与死者兄弟签订了一份协议，但协议内容死者家属并未同意也未签字。综上，医院在患者病发后没有及时急救，存在医疗程序不当、医疗接诊措施不当、延误治疗等过错，致使患者死亡，因原、被告自行协商未果，原告遂依法起诉，请求依法判令支持原告的上述诉讼请求。
被告黄梅县人民医院辩称，1、患者在到我院急救前，曾到黄梅县中医医院进行过救治，黄梅县中医医院动员患者住院治疗，但遭患者拒绝。2015年10月3日凌晨，我院接到120急救电话后，立即派出救护车将患者送往我院呼吸内科急救，患者经抢救无效后死亡。2、事后患者家属将患者遗体抬到医生办公室门口，我院要求其依法进行诉讼，但遭到患者家属拒绝，我院为了社会稳定，与患者家属达成了协议，约定向患者家属支付各项补偿费用3万元，本次医疗纠纷一次性处理完毕。综上，我院在为本案患者诊疗过程中没有任何过错，在没有收取患者任何费用的情况下对其进行抢救，事后还向患者家属支付各项补偿费用3万元，并与患者家属签订了协议，约定患者家属不得再向我院提出任何法律诉求，我院要求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，并结合当事人的陈述，本院认定如下：1、协议书一份。该协议系死者宛良雄兄弟宛良模与被告黄梅县人民医院签订的，但宛良模不是死者宛良雄的直系亲属，且被告黄梅县人民医院未举证证明宛良模已取得死者宛良雄直系亲属即本案原告董琳、宛嘉的授权委托，故该协议对原告董琳、宛嘉没有约束力。2、证人刘某的调查笔录。该证据单一，证人刘某系死者宛良雄亲属，与原告有利害关系，且未出庭作证，对该证据的效力不予认定。3、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字（2016）第2868号司法鉴定意见书。该鉴定意见书系本院依法委托鉴定的，且鉴定机构系原、被告双方协商选定的，被告黄梅县人民医院虽对该鉴定结论不服，提出了重新鉴定的申请，但因无法定重新鉴定的理由，本院依法驳回了其重新鉴定的申请，故对该证据所证明被告在死者宛良雄治疗过程中存在一定的医疗过失，构成C级医疗过失，其参与度为40%左右的结论意见予以确认。4、教师资格证书。该证据能证明死者宛良雄生前取得小学教师资格的事实。5、租车合同及交通费票据。该证据中的租车合同虽能证明原告董琳租车的事实，但未提交相关合法有效票据予以佐证，故对该合同上所证明租车费用为3569.35元不予认定，对其中原告董琳的交通费296元、原告宛嘉的交通费263.5元可予认定。6、鉴定费发票一张及收据两份。鉴定费发票属合法有效票据，可予认定，而收据不属合法有效票据，不予认定。
本院认为，原告董琳、宛嘉亲属宛良雄因患心脏疾病，拨打120急救电话后，由被告黄梅县人民医院接诊，双方形成医患关系。患者宛良雄经被告黄梅县人民医院医务人员抢救无效后死亡，因被告黄梅县人民医院在为宛良雄的诊疗过程中存在一定的医疗过失，构成C级医疗过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故被告黄梅县人民医院作为医疗机构在其医务人员为原告董琳、宛嘉亲属宛良雄进行诊疗活动中造成患者宛良雄死亡，其应承担相应的赔偿责任。因此，对原告董琳、宛嘉要求被告黄梅县人民医院赔偿其因亲属宛良雄死亡遭受的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜产生的交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以原告提交的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定，且以被告黄梅县人民医院承担的责任比例为限，被告诉前已支付的30000元，应从中剔除；对原告要求被告赔偿家属处理丧葬事宜产生的食宿费的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持。原告董琳、宛嘉因亲属宛良雄死亡遭受的损失如下：丧葬费21608.5元（43217元/年÷2）、死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为12000元、交通费559.5元、鉴定费8000元，共计539208元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二0一五年度）之规定，判决如下：
一、由被告黄梅县人民医院赔偿原告董琳、宛嘉因亲属宛良雄死亡遭受的损失215683.2元（539208元×40%），剔除被告黄梅县人民医院已支付的30000元，尚应赔偿185683.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告董琳、宛嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9669元，由原告董琳、宛嘉负担5134元，由被告黄梅县人民医院负担4535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年三月十日
书记员 邓翘险
收款人：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行帐号：42×××66
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初285号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人揭某某，男，1974年8月27日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月20日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人揭某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、白恒沧出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月21日16时4分左右，被告人揭某某驾驶渝BH02**／渝B07**挂拖车由重庆市武隆方向沿G65包茂高速往重庆市巴南区方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区G65包茂高速公路进城方向1614KM＋456M（巴南区接龙段）处时，追尾撞上其前方因交通拥堵而停驶的渝BEN2**小轿车等多辆机动车，造成驾驶渝AEN2**小轿车的被害人李某某当场死亡、被害人伍某重伤、被害人冯某某轻伤、被害人赵某某等人受伤的交通事故。事故发生后，被告人揭某某拨打12122报警。
2015年6月25日，经重庆西南司法鉴定所鉴定，被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤及呼吸障碍死亡。2015年7月13日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定，被告人揭某某在本次事故中承担主要责任。2015年12月1日，重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06902号民事判决书，判决由被告人揭某某及相关保险公司等赔偿被害人李某某亲属损失共计782942.5元。被告人揭某某取得被害人李某某亲属谅解。
2015年11月19日民警在重庆市梁平县将被告人揭某某传唤到重庆市巴南区交巡警支队接受调查。被告人揭某某到案后，如实供述了上述交通肇事的事实。
另查明，被害人伍某、冯某某已向本院提起民事诉讼，要求被告人揭某某及相关公司等责任人赔偿损失。
上述事实，被告人揭某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、死亡证明书、道路交通事故认定书、民事判决书、谅解书等书证；证人雷邦建、伍运洪、戴某某的证言；被害人冯某某、赵某某等人的陈述；被告人揭某某的供述和辩解；《车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》、《乙醇检验报告书》等鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，一人重伤，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人揭某某在事故发生后，及时打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人揭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年四月十三日
书记员 付娅文
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2175号
申请执行人杨文辉，男，1976年2月3日出生。
被执行人赵俊杰，男，1982年12月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4236号民事调解书，于2015年12月14日向被执行人赵俊杰发出执行通知书，责令被执行人赵俊杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊杰在金融机构的存款人民币四万零五百一十二元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘英军
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初222号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人朱田明，男，1962年11月12日，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月14日被当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人朱田明犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人朱田明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年6月30日4时左右，被告人朱田明驾驶机件不符合技术标准且超载的皖E×××××号重型罐式货车，超速行驶至马鞍山承接产业转移示范园区北京大道中段附近，货车右前侧撞到王某同向骑行的自行车，致王某当场死亡。马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，朱田明负事故的全部责任。
案发后，被告人朱田明通过电话报警并在现场等候公安民警处理。朱田明家属与被害人近亲属已达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解。
当涂县人民检察院认为被告人朱田明的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱田明犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，提请本院予以惩处。
被告人朱田明对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月30日4时左右，被告人朱田明驾驶机件不符合技术标准且超载的皖E×××××号重型罐式货车，沿马鞍山承接产业转移示范园区的北京大道中段由东向西超速行驶至南京路附近，因对路面情况疏于观察，其驾驶的货车右前侧撞到被害人王某同向骑行的自行车，致王某当场死亡。马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，朱田明负事故的全部责任。
案发后，被告人朱田明通过电话报警并在现场等候公安民警处理。朱田明家属与被害人近亲属已达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱田明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，南京康宁司法鉴定中心检验报告书，安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽省机动车安全技术检验报告，车辆痕迹检验记录，民警现场处置情况等视频资料2份，马鞍山市计量测试研究所称重单，当事人血样提取登记表，病历，户籍证明，到案经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱田明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人朱田明犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，故依法予以从轻处罚。被告人朱田明与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱田明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年十月八日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第450号
原告ＸＸＸ，女，1967年7月28日出生。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
原告ＸＸＸ因与被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人王智斌，被告海润公司的委托代理人丁小方、林建华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方达成庭外和解协议，原告ＸＸＸ于2016年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，ＸＸＸ申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取154元，由ＸＸＸ负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石晓英
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第450号原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，该社理事长。被告：韩耀强。被告：管洪亮。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告韩耀强管洪亮、借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3141元，减半收取1571元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  丁华生二〇一五年十一月十一日书记员  高萌萌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保502号
申请人：付振敏，女，1957年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：周栋烁，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：赵清丽，女，1985年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人付振敏于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周栋烁、赵清丽200000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产,并以其所有的位于新密市城区西大街288号（金成时代广场8号楼）2层97号(020-0023-0008)的房产（房产证号：新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周栋烁、赵清丽200000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封申请人付振敏所有的位于新密市城区西大街288号（金成时代广场8号楼）2层97号(020-0023-0008)的房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人付振敏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵志红