山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第24号
上诉人（原审原告）刘宝臣，男，1969年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人尹德存，山东舜通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人杨东昌、于建波，均为该局房屋产权登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘兰，女，1955年3月26日出生，汉族，无业，原住济南市，现住址不详。
原审第三人赵玉峰，女，1980年1月8日出生，汉族，无业，住齐河县。
委托代理人陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原审第三人刘宝连，男，1959年11月29日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人张翠英，女，1933年9月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人刘宝敦，男，1962年12月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人刘莲，女，1957年3月22日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人刘宝珍，女，1965年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人刘宝丰，女，1967年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。
以上五原审第三人张翠英、刘宝敦、刘莲、刘宝珍、刘宝丰共同委托代理人刘宝连，男，1959年11月29日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘宝臣因房屋行政登记一案不服济南市历城区人民法院（2011）历城行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝臣及其委托代理人尹德存，被上诉人济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）的委托代理人杨东昌，原审第三人暨原审第三人张翠英、刘宝敦、刘莲、刘宝珍、刘宝丰的委托代理人刘宝连，被上诉人赵玉峰的委托代理人陈立涛到庭参加诉讼。被上诉人刘兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。因上诉人申请对证据进行司法鉴定，本案中止诉讼。现中止事由消失，本院决定于2015年1月14日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月16日，第三人刘兰向被告提出房屋所有权转移登记申请，同时提交涉案房屋的济房（501）字第100447号房屋所有权证书原件、济南市地方税务局历城分局出具的个人无偿赠与住房免税证明、（2010）济槐荫证民字第6488号放弃继承权声明书公证书原件及其身份证，被告于2010年9月26日就涉案房屋进行了转移登记，9月28日，第三人刘兰领取了济房权证历城字第1287**号房产证书。
原审法院另查明，涉案房屋原登记在第三人刘兰父亲刘德水名下，产权证号为济房（501）字第1004**号，该登记现已注销。第三人张翠英与刘德水系夫妻关系，原告刘宝臣、第三人刘宝连、刘宝敦、刘莲、刘宝珍、刘宝丰、刘兰系刘德水、张翠英的子女，第三人赵玉峰系涉案房屋的现所有权人。2010年9月13日，济南市地方税务局历城分局以刘德水将其购置的坐落于历城区洪楼镇七里堡2号楼2单元104室的住房以房屋产权所有权人死亡，依法取得房屋产权的法定继承人、遗嘱继承人或者受遗赠人为由出具编号为370112100000376号的个人无偿赠与住房免税证明。2011年1月21日，第三人刘兰将涉案房屋出卖给第三人赵玉峰，并进行了转移登记，证号为历城132648号。2012年4月14日，被告就第三人刘兰伪造证明文书向济南市公安局市中区分局杆石桥派出所报案，案件现在侦查过程中。
原审法院认为，原告作为涉案房屋原产权人刘德水的继承人，与被诉房屋登记、颁证行为存在法律上的利害关系，具备提起本案的原告主体资格。且本案不属《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的需先行解决继承民事争议情形。被告依据第三人刘兰的申请，经过审核，就涉案房屋进行房屋所有权转移登记、发证，履行了《房屋登记办法》第七条规定的程序，程序合法。被告对第三人刘兰提交的材料进行了形式审查，第三人刘兰对其提交材料的真实性、合法性、有效性负法律责任。依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，原告在申请房屋转移登记时，向被告提交了申请书、身份证明、房屋所有权证书原件、免税证明及继承公证书，原告提交的材料齐备。其中，原告提交的公证书公证内容明确，形式上加盖了济南市槐荫公证处的印章、钢印及公证人员的名章，符合公证书的形式要求；税务部门出具的证明中，也确认刘德水的继承人仅第三人刘兰一人，且第三人刘兰还提交了原产权证书原件，上述材料内容一致，并无明显相互矛盾之处，可以认定被告在审核登记时，已尽到了合理的审查义务。至于第三人刘兰向被告提交的公证书的真假问题，本案中无法排除，有关当事人可通过其他途径解决。被告根据刘兰的申请，依据建设部《房屋登记办法》第七、十七、二十、三十二、三十三的规定，为第三人刘兰办理产权转移登记，适用法律得当。综上，被告依据第三人刘兰申请就涉案房屋为其进行转移登记、颁证，程序合法，适用法律得当，并已尽到了合理的审查义务。原告请求确认被告的登记、颁证行为违法，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘宝臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宝臣负担。
上诉人刘宝臣不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。刘兰提交的公证书中出现了与本案无关的“被继承人史淑玉”的字样，被上诉人没有发现，没有尽到查验的法律义务；一审法院把伪造的公证书作为法律意义上的公证书对待，认定事实不清。一审法院只引用《房屋登记办法》，回避实施《房屋登记办法》细则及《济南市房屋登记条例》的规定，属于适用法律错误，一审法院判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，确认被上诉人作出的济房权证历城字第1287**号房屋登记行为违法。
被上诉人市房管局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人市房管局在办证过程中已尽到合理的审查义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人赵玉峰述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人张翠英、刘宝连、刘宝敦、刘莲、刘宝珍、刘宝丰述称，房产证是假的，我们不服一审判决。
被上诉人市房管局向原审法院提交了以下证据、依据：1、申请书；2、房屋产权登记表；3、济房（501）字第100447号房屋所有权证；4、公证书；5、身份证明；6、房屋平面图；7、收费及领证记录；8、免税证明。另有民警联系函一份。法律依据为：《济南市房屋登记条例》、建设部《房屋登记办法》。
原审第三人赵玉峰向原审法院提交（2013）济民二终字第180号民事判决书一份。
上诉人刘宝臣向原审法院提交济南市槐荫公证处出具的答复一份。
以上证据均经原审庭审质证并随案移送本院。二审中，上诉人刘宝臣申请对被上诉人市房管局的证据4，即两份公证书中“山东省济南市槐荫区公证处”印章及钢印、公证员“杜振东”的印章是否与槐荫公证处的印章及钢印、公证员的印章是否相同进行鉴定。2014年7月7日，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定。同年8月4日，该鉴定中心出具烟富司检（2014）文检字第147号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“二〇一〇年七月十九日”“（2010）济槐荫证民字第6488号”《放弃继承权声明书公证书》及《公证书》中的“山东省济南市槐荫区公证处”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。2、两份检材中的“山东省济南市槐荫区公证处”盖印印文与提供的同名样本盖印印文不是同一枚钢印盖印。3、两份检材中的“杜振东”名章印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。根据该鉴定意见，本院认定被上诉人市房管局向原审法院提交的证据4不具有真实性。本院对其他证据的分析意见及查明的案件事实与一审判决一致。
本院认为，建设部《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。《济南市房屋登记条例》第三十一条第一款第（三）项规定：对国有土地上的房屋申请所有权转移登记的，除提交申请书、身份证明或者单位负责人证明和单位资格证明、房屋所有权证外，并应当按照下列规定提交材料：……（三）继承、接受遗赠的，提交人民法院生效的法律文书、公证机构出具的公证书或者其他证明材料；接受遗赠的，还应当提交完税凭证。本案中，被上诉人刘兰向被上诉人市房管局申请转移登记时提交的公证书虽加盖了“济南市槐荫公证处”的印章、钢印及公证人员“杜振东”的名章，但该公证书经鉴定确系伪造，被上诉人市房管局为被上诉人刘兰办理济房权证历城字第1287**号房屋登记行为已失去合法性基础，应视为主要证据不足；原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》五十六条第（四）项之规定判决驳回上诉人要求确认被上诉人市房管局的登记、颁证行为违法的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2011）历城行初字第69号行政判决；
二、确认被上诉人济南市住房保障和房产管理局为被上诉人刘兰办理济房权证历城字第1287**号房屋所有权证的房屋登记行为违法。
三、鉴定费、出检费共6300元，由被上诉人刘兰负担4000元，被上诉人济南市住房保障和房产管理局负担2300元。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王煜桐