wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4875号
原告：罗爱艳，女，1985年5月29日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。
被告：陈静怡，女，1978年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：廖松，男，1974年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年10月19日
当事人到庭情况：
原告罗爱艳：到庭
被告陈静怡：到庭
被告廖松：到庭（本人未到庭/代理人施琴到庭）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告陈静怡、廖松归还原告借款本金26000元并支付利息（以26000元为基数，从2016年7月21日起计算至还清之日止，按月息3分计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈静怡于2016年6月13日向原告借款110000元并于2016年7月21日补签借条。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还清借款。两被告系夫妻关系，被告廖松应承担共同还款责任。
被告陈静怡答辩要点
本案借款属实，借条真实，同意偿还借款，但是现在没有办法一次性还清。
被告廖松答辩要点
双方约定的利息过高，这笔钱不是被告廖松借的，被告廖松是在原告向被告陈静怡追讨的时候才知晓，被告陈静怡的这笔借款也不是用于家庭开支，故被告廖松不同意偿还。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年7月21日，被告陈静怡向原告出具《借条》，载明：“今借到罗爱艳人民币从6月14日和15日共捌万元正（80000元正）6月21日人民币叁万元正（30000元正）共借到人民币拾壹万元正（110000元正），特此证明。其中借用期间月息为3分，特此证明。”因被告陈静怡至今尚欠26000元本金未还，原告遂向本院诉请两被告偿还借款。
还查明，两被告系夫妻关系，双方于2001年7月份登记结婚。
上述事实有《借条》及当事人陈述为证。
本院认为：原告主张与被告陈静怡之间存在借款关系并提交了其出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款金额，被告陈静怡亦认可借款事实，故本院认定原告与被告陈静怡之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于借条中未明确约定还款期限，故原告有权随时请求返还借款，现原告诉请被告陈静怡偿还尚欠借款本金26000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因被告陈静怡未依约还款，现原告主张被告陈静怡支付借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈静怡应向原告支付借款利息及逾期利息计算为：以26000元为基数，从2016年7月21日起计算至被告陈静怡还清之日止，按月利率2%计付。
关于被告廖松应否共同偿还上述债务问题。因被告陈静怡系在其与被告廖松夫妻关系存续期间向原告借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，本案中，被告廖松未向法庭提交证据证明其与被告陈静怡之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为被告陈静怡的个人债务，据此，本院认定被告陈静怡向原告所借款项应为两被告的夫妻共同债务，被告廖松应对被告陈静怡的还款义务承担共同还款责任。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：
一、被告陈静怡、廖松共同向原告罗爱艳偿还借款26000元；
二、被告陈静怡、廖松共同向原告罗爱艳支付上述借款逾期利息（利息计算方式：以26000元为基数，从2016年7月21日起计算至被告陈静怡、廖松还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费225元，由被告陈静怡、廖松负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十月二十日
书记员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2998号
原告：李印武，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张春红，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张彦辉，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张志成，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李印武与被告张春红、张彦辉、张志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印武、被告张彦辉到庭参加诉讼,被告张春红、张志成经本庭的合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李印武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付借款本金50,000元及利息，利息按1.5分计算至本金给付为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张彦辉、张春红是夫妻关系，被告张志成系张彦辉的叔叔。2016年12月18日，三被告向原告借款本金50,000元，约定月利1.5分，同时约定2016年12月18日还款，三被告给原告出具借据一张。欠款到期后，三被告未按约定履行还款责任，经原告多次向三被告索要上述借款本金及利息，三被告均已种种理由搪塞拒不还款，无奈诉至人民法院。
被告张彦辉承认原告在本案中所主张的事实。
被告张春红、张志成未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，三被告向原告借款本金50,000元，并出具借据一张，约定按月利率15‰计息，并承诺被告张志成卖玉米后还款，但此款经原告多次催要，三被告一直以种种借口推拖至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告李印武作为债权人，有权要求被告张彦辉、张春红、张志成承担还款责任，故对其主张依法应予支持；三被告不能如约履行还款义务属违约行为，应当承担还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春红、张彦辉、张志成于本判决生效之日起十日内给付原告李印武欠款本金50,000元；
二、被告张春红、张彦辉、张志成于本判决生效之日起十内给付原告李印武欠款利息（以第一项本金中的50,000元为基数，按原、被告之间约定的月利率15‰计息，自2016年12月18日起计算至实际给付之日止）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张春红、张彦辉、张志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1393号
原告：刘玉冰，身份证住址广州市海珠区。
被告：朱首伦，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：高丽，户籍地址广东省广州市海珠区。
原告刘玉冰诉被告朱首伦、高丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉冰诉称：原、被告是朋友关系。2013年2月因两被告购买广州市番禺区沙湾镇龙歧路223号雍容南台1栋409房资金困难，于2013年2月27日向原告借款100000元。同时写了字据，承诺每年年底前还款20000元，分5年清还，在2014年2月两被告只清还了10000元，但至今没有清还剩余款项。故请求法院判令：1、被告将借款100000元未还的90000元全额偿还给原告；2、两被告向原告支付利息（以90000元为基数，按银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至借款实际清偿之日）;3、本案受理费由两被告承担。
被告朱某辩称：借款属实，朱首伦在2014年1月份还了1万元。希望明确两被告各自应当还款的比例，确定各自责任。
被告高丽辩称：借款属实，同意还款，现两被告已离婚，高丽一个人抚养孩子，无力还款。
经审理查明：2013年2月27日，两被告立下借条交原告收执，内容为两被告因买房向原告借款100000元，借款时间为五年，每年年底前还款20000元。同时原告通过转账方式向两被告支付借款100000元。被告朱首伦曾于2014年初向原告清偿10000元，其他款项两被告未依约清付。另查，两被告于2012年2月27日登记结婚，2014年11月7日，广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民一初字第1309号民事判决书，判决准予两被告离婚，借原告刘玉冰的100000元由原、被告各承担一半,该判决书于2014年11月23日发生法律效力。
本院认为：两被告向原告借款100000元，应按双方协议按期还款，两被告未在2013年底、2014年底按期足额还款，已构成预期违约，现原告要求两被告清偿借款90000元合法有据，本院予以支持。两被告自2013年底即违反约定未按期还款，现原告主张从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息亦有理有据，本院予以支持。两被告虽经法院判决对刘玉冰的债务各承担一半，但此系对本案债务在两被告之内部责任划分，对外两被告仍应对原告刘玉冰承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告朱首伦、被告高丽应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘玉冰共同清偿借款90000元及利息（以90000元本金为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2202元（原告均已预付）由被告朱首伦、被告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 袁伟伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 钊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦复执字第0088号
申请执行人刘菘，淮安市公路管理处市区直属公路管理站办事员。
被执行人朱永清，个体工商户。
关于刘菘与朱永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1244号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱永清应于本判决生效后七日内一次性给付刘菘借款84.8万元及逾期利息；案件受理费12880元、保全费5000元，合计17880元，由被告负担16880元。因被执行人朱永清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘菘向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
在执行过程中，被执行人朱永清已自动履行268879元，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱永清所有的位于淮安市清浦区日月星辰二期5号楼一单元301室房屋进行评估，后因双方当事人及案外人朱永伟达成和解协议，申请执行人要求暂缓评估，并要求被执行人朱永清及案外人按和解协议履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、评估材料等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱永清所有的上述房屋进行查封，并依申请执行人的申请进行评估，后因双方当事人及案外人达成和解协议，申请执行人要求暂停评估，并按和解协议履行，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1244号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 刘姚根
二〇一五年七月二十日
书记员 许东杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12233号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴永密、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告王淑娟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月一日
代书记员 陈洛伊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1646-1号
申请执行人：张巧珍，住慈溪市。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
被执行人：徐雅芳，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1391号张巧珍与宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人张巧珍与被执行人宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳达成和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳尚需向申请执行人支付执行款38万元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费3753元，申请执行费5600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1646号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书�2015）甬慈执民字第1646-1号申请执行人：张巧珍。被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。被执行人：徐雅芳。本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1391号张巧珍与宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人张巧珍与被执行人宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳达成和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳尚需向申请执行人支付执行款38万元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费3753元，申请执行费5600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1646号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 何  旭  强审判员 莫  建  江二〇一五年四月二十一日书记员 徐松迪（代）
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫05执复120号
复议申请人：孙华青，男，汉族，住河北省邢台县。系邢台博科天然气贸易有限公司（以下简称博科公司）法定代表人。
复议申请人孙华青不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）2017年9月20日作出的（2015）林法执字第875-3号罚款决定，向本院申请复议。
孙华青提出，2016年8月29日，其公司按照林州法院口头通知要求提供了公司账目。2017年9月12日，林州法院再次电话短信方式通知要求其提供公司账目，其公司如实提交了全部真实账目。不知林州法院是通过何种证据认定，又是通过何种方式方法认定其公司提供的账目不真实。故申请撤销罚款决定，以维护其合法权益。
经审查查明，中储发展有限公司郑州物流公司（以下简称中储公司）与河南江恒铝业有限公司（以下简称江恒公司）、曹永胜、彭江印、张连杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）安中民一初字第83号民事判决，江恒公司、彭江印、曹永胜、张连杰共同支付中储公司10,292,089.64元及利息。中储公司向本院申请执行，本院2015年4月13日作出（2015）安中执字第60号执行裁定，指定该案由林州法院执行。因被执行人曹永胜在博科公司享有45％的股权，林州法院通知博科公司协助执行，将该公司全部账目移送到该院，该公司于2016年8月29日、2017年9月12日先后两次提供账目材料，林州法院委托安阳新兴资产评估事务所有限公司对该账目材料进行评估。
本院经审查认为，林州法院罚款决定没有查明博科公司拒不提供真实财务账目的事实，认定博科公司拒不提供真实财务账目，事实不清，证据不足。林州法院对博科公司法定代表人孙华青罚款5万元，仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项不当，该款是对单位予以罚款的依据，对有拒绝协助执行行为的单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款，应引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款，还需引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条。林州法院罚款决定认定被罚款人有妨害民事诉讼行为的事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2015）林法执字第875-3号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
河南省安阳市中级人民法院	复 议 决 定 书	（2017）豫05执复120号	复议申请人：孙华青，男，汉族，住河北省邢台县。系邢台博科天然气贸易有限公司（以下简称博科公司）法定代表人。	复议申请人孙华青不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）2017年9月20日作出的（2015）林法执字第875-3号罚款决定，向本院申请复议。	孙华青提出，2016年8月29日，其公司按照林州法院口头通知要求提供了公司账目。2017年9月12日，林州法院再次电话短信方式通知要求其提供公司账目，其公司如实提交了全部真实账目。不知林州法院是通过何种证据认定，又是通过何种方式方法认定其公司提供的账目不真实。故申请撤销罚款决定，以维护其合法权益。	经审查查明，中储发展有限公司郑州物流公司（以下简称中储公司）与河南江恒铝业有限公司（以下简称江恒公司）、曹永胜、彭江印、张连杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）安中民一初字第83号民事判决，江恒公司、彭江印、曹永胜、张连杰共同支付中储公司10,292,089.64元及利息。中储公司向本院申请执行，本院2015年4月13日作出（2015）安中执字第60号执行裁定，指定该案由林州法院执行。因被执行人曹永胜在博科公司享有45％的股权，林州法院通知博科公司协助执行，将该公司全部账目移送到该院，该公司于2016年8月29日、2017年9月12日先后两次提供账目材料，林州法院委托安阳新兴资产评估事务所有限公司对该账目材料进行评估。	本院经审查认为，林州法院罚款决定没有查明博科公司拒不提供真实财务账目的事实，认定博科公司拒不提供真实财务账目，事实不清，证据不足。林州法院对博科公司法定代表人孙华青罚款5万元，仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项不当，该款是对单位予以罚款的依据，对有拒绝协助执行行为的单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款，应引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款，还需引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条。林州法院罚款决定认定被罚款人有妨害民事诉讼行为的事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下：	撤销河南省林州市人民法院（2015）林法执字第875-3号罚款决定。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年十月二十日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1446号
原告吴剑阳，男，1982年9月7日出生，汉族，住惠安县净峰镇前炉村前吴**号，公民身份号码3505211982********。
委托代理人吴国辉，男，1963年2月14日出生，汉族，住惠安县净峰镇前炉村前吴**号。
被告张灿祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住惠安县东岭镇埔尾村顶埔尾**号，公民身份号码3505211977********。
本院于2015年1月28日立案受理原告吴剑阳与被告张灿祥民间借贷纠纷一案后，原告吴剑阳于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴剑阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴剑阳负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李熹岚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初306号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区宗旭全兴酒水经营部，住所地聊城市东昌府区柳园办事处龙山商场六排七号。
经营者：于辉昌。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告聊城市东昌府区宗旭全兴酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告聊城市东昌府区宗旭全兴酒水经营部达成和解并执行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 叶建全
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 魏新军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨德亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1104号
罪犯范祥，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2010年10月10日作出（2010）青刑一中字第182号刑事判决书，以被告人范祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2009年12月11日至2015年6月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年6月29日获得记功奖励一次，2013年4月18日获得记功奖励一次，2014年3月7日获得表扬奖励一次，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯范祥准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第90号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人马某，又名马河，中共党员，下岗工人。2014年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，2015年4月9日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于二0一五年四月九日向本院提出公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年2月21日17时许，被告人马某在泊头市交河镇郭庄村，因姐姐马淑清与王光连发生纠纷之事，去找王光连理论，后双方发生厮打，在厮打过程中马某用匕首将王光连刺伤。经法医鉴定王光连之损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人马某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，马某与马淑清是姐弟关系，马淑清与王光连是妯娌关系。2014年2月21日马淑清与王光连因赡养老人的问题发生纠纷，当日17时马淑清将事情告诉了被告人马某，后马某与弟弟马治海和侄子一起去交河郭庄村找王光连理论，后双方发生厮打，在厮打过程中马某用水果刀将王光连腹部捅伤，致其腹壁穿透创，经法医鉴定王光连之损伤为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人马某赔偿了王光连经济损失，取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、王光连陈述，2014年2月21日中午因为管老人的事，其与妯娌马玲吵了几句，当天19时许马玲的两个弟弟和一个侄子到其家中，问其中午是不是打马玲了，其说没打，他们就拽着其丈夫郭凤智去找马玲对质，其就拉着马河，争执中感觉肚子被人用刀捅了一下，接着左手也被人捅伤了，他们一看其受伤了就将其送到市医院了。感觉是马河捅的。
2、郭凤智证言材料证实，2014年2月21日19时许马玲的两个弟弟和一个侄子到其家中，问其中午是不是打马玲了，其说没打，他们就拽着其去找马玲对质，妻子王光连就上前阻拦，被他们打了几下，其与马玲的侄子到了马玲家门口二人撕扯了一会，其趁机往回跑，跑到家门口看到有汽车开走了，别人告诉其王光连被马河捅伤去医院了。并证实当时郭志超在其家中说话。
3、郭志超证言材料证实，当时其正在郭凤智家玩，听到大门响，郭凤智和妻子王光连就去开门了，接着听到有吵闹声其就出去看，见三个人拽住郭凤智、王光连就去阻拦，被其中两人拽住打了几下，其过去拉架拉住一个人，王光连被另一男子打了几下后听有人说“捅上了”，再看王光连身上流血了，其就和他们一起送王光连去医院了。听说那三个人是马玲的娘家人，不知道他们为什么闹。
4、马淑清（小名马玲）证言材料证实，2014年2月21日12时20分左右王光连夫妇到其家中看见婆婆不吃不喝又哭又闹，他俩就指责其并说些难听的话，后发生争吵，后郭凤智踹了其几脚，事后其给弟弟马某打电话说了这事，其就去医院了。不知道马某与王光连打架的事。
5、马治海证言材料证实，2014年2月21日姐姐马玲说被郭凤智打了，其与哥哥马某一起去了郭凤智家，其没下车，一会马某与郭凤智、王光连推搡着出来了，一会听说王光连受伤了，其不知道怎么回事就和别人一起将王光连送医院了，当时天黑没看清怎么打的。
6、马某供述，姐姐马淑清说因老人的事被郭凤智打了，其和弟弟、侄子一起去郭凤智家理论此事，后发生厮打，其用水果刀将郭凤智的妻子王光连捅伤，案发后其将王光连送至医院救治了。
7、泊头市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书证实王光连腹壁穿透创，为轻伤二级。
8、户籍证明证实马某的基本情况。
9、轻伤害和解书、撤回控告申请书证实马某赔偿了王光连全部经济损失取得其谅解。
在诉讼过程中，本院委托泊头市司法局对马某进行审前社会调查，经调查泊头市司法局建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人马某因姐姐与婆家发生家庭纠纷去理论此事，后故意用水果刀伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发，在案发后马某对王光连积极救治，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，并主动赔偿被害人经济损失取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终495号
上诉人（一审起诉人）：广东省核工业地质局二九二大队。
上诉人广东省核工业地质局二九二大队不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人广东省核工业地质局二九二大队上诉请求：一、判令撤销(2018)粤1602民初第501号民事裁定书；二、指令源城区人民法院对本案进行审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼标的与(2017)粤16民终448号案件诉讼标的不同。前诉中，上诉人要求解除《关于联合新建河源分厂
----
生产硫酸庆大霉素原粉的协议书》(以下称《协议书》及《补充协议》)，要求被上诉人支付“合作费”等，该案历经多次审理和裁判，法院由始至终只认定上诉人和被上诉入之间具有合作(联营投资)关系，并没有涉及到被上诉人占用土地应支付的费用的处理问题；因此，该案的诉讼标的为合作(联营投资)法律关系。在本案中，上诉人所主张的是自《协议书》及《补充协议》解除之日起至今的土地使用费，与《协议书》及《补充协议》所约定的双方合作投资建厂的合作关系没有关联；本案的诉讼标的应为土地使用(占有使用)法律关系。二、本案的诉讼请求与前诉不同，本案的诉讼请求也与前诉裁判结果无关。1、本案的诉讼请求为：请求判令被告向原告支付从合同解除之日起占有使用原告土地的土地使用费，人民币共计伍佰肆拾肆万叁仟玖佰元叁角叁分(小写：5443900.33元)，自2013年4月19日起暂计至2018年2月1日。前诉的诉讼请求为：解除《协议书》和《补充协议》；要求被告支付合作费630万元、迁建补偿费12万元、违约金630万元以及经济赔偿金1240万元：要求立即处置地上建筑物并恢复土地原状。2、至于是否存在“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的问题，(2017)粤16民终448号生效民事判决仅确认了《协议书》和《补充协议》的事实，并判令被上诉人归还土地，上诉人还需向被上诉人支付地上建筑物、构筑物的补偿费用；该民事判决虽然有提及630万土地租赁费(合作费)是否应当支付的问题，但是上诉人在前诉中主张的“土地租赁费(合作费)”属于合同存续期间所产生的费用，没有涉及《协议书》和《补充协议》解除后的问题。而上诉人在本案中主张的“土地使用费”，是基于《协议书》和《补充协议》于2013年正式解除后，被上诉人在没有合同依据也没有法律依据的情况下依然占用土地、拒不向上诉人交付的事实而实际产生的，与前诉裁判结果无关联。
本院认为，在本院业已发生法律效力的（2017）粤16民终448号民事判决书中，已对上诉人关于河源市万康制药有限公司支付30年涉案土地租赁费的诉讼请求进行了审理，也已经就涉案土地判决河源市万康制药有限公司交由上诉人广东省核工业地质局二九二大队使用处置。现上诉人广东省核工业地质局二九二大队诉请判令河源市万康制药有限公司支付自合同解除之日起占用使用涉案土地的费用，本质上属于涉案土地的使用处置问题，可在（2017）粤16民终448号案的执行程序中予以解决。故一审认为上诉人的起诉属于重复诉讼正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终495号上诉人（一审起诉人）：广东省核工业地质局二九二大队。上诉人广东省核工业地质局二九二大队不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人广东省核工业地质局二九二大队上诉请求：一、判令撤销(2018)粤1602民初第501号民事裁定书；二、指令源城区人民法院对本案进行审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼标的与(2017)粤16民终448号案件诉讼标的不同。前诉中，上诉人要求解除《关于联合新建河源分厂——生产硫酸庆大霉素原粉的协议书》(以下称《协议书》及《补充协议》)，要求被上诉人支付“合作费”等，该案历经多次审理和裁判，法院由始至终只认定上诉人和被上诉入之间具有合作(联营投资)关系，并没有涉及到被上诉人占用土地应支付的费用的处理问题；因此，该案的诉讼标的为合作(联营投资)法律关系。在本案中，上诉人所主张的是自《协议书》及《补充协议》解除之日起至今的土地使用费，与《协议书》及《补充协议》所约定的双方合作投资建厂的合作关系没有关联；本案的诉讼标的应为土地使用(占有使用)法律关系。二、本案的诉讼请求与前诉不同，本案的诉讼请求也与前诉裁判结果无关。1、本案的诉讼请求为：请求判令被告向原告支付从合同解除之日起占有使用原告土地的土地使用费，人民币共计伍佰肆拾肆万叁仟玖佰元叁角叁分(小写：5443900.33元)，自2013年4月19日起暂计至2018年2月1日。前诉的诉讼请求为：解除《协议书》和《补充协议》；要求被告支付合作费630万元、迁建补偿费12万元、违约金630万元以及经济赔偿金1240万元：要求立即处置地上建筑物并恢复土地原状。2、至于是否存在“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的问题，(2017)粤16民终448号生效民事判决仅确认了《协议书》和《补充协议》的事实，并判令被上诉人归还土地，上诉人还需向被上诉人支付地上建筑物、构筑物的补偿费用；该民事判决虽然有提及630万土地租赁费(合作费)是否应当支付的问题，但是上诉人在前诉中主张的“土地租赁费(合作费)”属于合同存续期间所产生的费用，没有涉及《协议书》和《补充协议》解除后的问题。而上诉人在本案中主张的“土地使用费”，是基于《协议书》和《补充协议》于2013年正式解除后，被上诉人在没有合同依据也没有法律依据的情况下依然占用土地、拒不向上诉人交付的事实而实际产生的，与前诉裁判结果无关联。本院认为，在本院业已发生法律效力的（2017）粤16民终448号民事判决书中，已对上诉人关于河源市万康制药有限公司支付30年涉案土地租赁费的诉讼请求进行了审理，也已经就涉案土地判决河源市万康制药有限公司交由上诉人广东省核工业地质局二九二大队使用处置。现上诉人广东省核工业地质局二九二大队诉请判令河源市万康制药有限公司支付自合同解除之日起占用使用涉案土地的费用，本质上属于涉案土地的使用处置问题，可在（2017）粤16民终448号案的执行程序中予以解决。故一审认为上诉人的起诉属于重复诉讼正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年五月二十一日书记员  黄 芳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第814号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某甲），男，1969年12月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年5月16日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月22日12时30分左右，被告人陈某某驾驶改装后且整车制动不合格的轻型自卸货车装载移栽树（实载2710KG，核载1490KG），搭乘王某某沿S309线由东往西由本市张坊镇往官渡镇方向行驶至大洞岭下坡路段时，因被告人陈某某采取制动措施时不当，致使车辆失控后驶出左侧有效路面往右侧翻，造成王某某被甩出车外当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队事故认定：被告人陈某某承担此次交通事故的全部责任，被害人王某某无责任。
2015年5月11日，被告人陈某某自动投案，且如实交代了上述事实。案发后，被告人陈某某与被害人王某某家属达成调解协议，积极赔偿被害人王某某家属经济损失共计30万元（另6万元约定2015年年底付清），并取得了被害人王某某家属的谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人陈某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人陈某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、被害人身份信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、报告、收条、称量记录单、社区矫正调查评估意见书等书证；证人谢某某、叶某某、王某甲的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属大部分经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人陈某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3865号
罪犯李尚坤，男，1990年7月3日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二一一年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第232号刑事判决，以被告人李尚坤犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李尚坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李尚坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李尚坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李尚坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李尚坤减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3865号
罪犯于超超，男，1989年6月26日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市高新区人民法院于2011年8月20日作出了（2011）济高新刑初字第46号刑事判决，以被告人于超超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯于超超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于超超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于超超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于超超减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第384-1号
申请执行人太平镇高石村村民委员会
被执行人张某
申请执行人太平镇高石村村民委员会请执行被执人张某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民重初字第24号民事判决书，于2013年8月20日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人张某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某，在中国工商银行存款120000.00元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月五日
书记员 路 峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第767号
原告陈建席，男，1950年9月5日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告李琼华，女，1960年8月14日生，汉族，衡阳县人，教师。
原告陈建席诉被告李琼华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员谭建宝适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈建席到庭参加了诉讼，被告李琼华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建席诉称：2014年4月30日，被告向原告借款10万元，并于2014年5月9日向原告出具了1张借条，约定借期6个月，按月息3分计息，到期未还，被告愿意以西渡镇聚丰京都14栋1号门面作为抵押，保证原告的利益。到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
借条1张，拟证明：被告向原告借款10万元，约定借期6个月，月息3分，自2014年4月30日起计息；如到期未还，请处理14栋1号门面，以保证债权人利益。
被告李琼华未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的借条属书证，证据形式和来源合法，具有客观真实性，可予采信。
根据本院采信的证据和到庭当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
2014年4月30日，被告向原告借款10万元，并于2014年5月9日向原告出具了1张借条，约定：借期6个月，按月息3分计息；同时被告承诺：到期未还，处理14栋1号门面，以保证债权人利益。借款到期后，被告偿还了借款利息8000元。
综上，本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告向被告支付了借款，借款合同自贷款人支付借款时成立并生效，借款人应当依约履行还款义务，并依法支付利息。被告未依约偿还借款，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率3分计算利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，按年利率24％计息，即从2014年4月30日起计付利息，2015年9月16日前应付利息为33000元，减除已付利息8000元，下欠利息25000元。关于原告主张的抵押担保问题，本院认为，双方在借款合同中的抵押担保条款约定不明，不动产抵押担保也没有依法办理抵押登记，该抵押担保条款亦不发生法律效力。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琼华在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈建席借款本金100000元，利息25000元（2015年9月16日后的利息按年利率24％另计，至还清全部借款本息时止），合计125000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告李琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一五年十月十二日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5952号
原告：周顺海，男，1981年3月27日出生，汉族，住金华市。
被告：项军，男，1983年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告周顺海与被告项军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币12000元整。并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月1日，被告项军因资金周转需要向原告借款12000元，并出具借款凭据一份，当日原告将12000元现金交付给被告，后经原告催讨后未予归还。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项军于本判决生效之日起十日内归还原告周顺海借款人民币12000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年5月5日至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告项军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月七无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初5952号原告：周顺海，男，1981年3月27日出生，汉族，住金华市。被告：项军，男，1983年1月9日出生，汉族，住兰溪市。原告周顺海与被告项军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币12000元整。并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月1日，被告项军因资金周转需要向原告借款12000元，并出具借款凭据一份，当日原告将12000元现金交付给被告，后经原告催讨后未予归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项军于本判决生效之日起十日内归还原告周顺海借款人民币12000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年5月5日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告项军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年六月七无代书记员 杨越巧第??2?页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1486号
原告：黄某。
委托代理人：贺姣花。
被告：张某。
本院受理原告黄某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为张某的户籍地在杭州市下城区，故本院没有管辖权。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地指公民的户籍所在地。被告张某的户籍地在杭州市下城区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一〇年八月五日
书记员 汤剑青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27280号
原告：韩广召，男，1958年3月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，董事长。
委托诉讼代理人：田礼，女，该公司科员。
原告韩广召与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩广召与被告城建公司之委托诉讼代理人田礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广召向本院提出诉讼请求：认定我与城建公司自2012年12月7日至2013年4月16日期间建立劳动关系。事实和理由：用工主体是城建公司，劳动者实际劳动，用人单位实际用工又是单位领导支配工作，并支付劳动报酬。另外，又有其他证据佐证劳动关系真实存在，符合法定的建立劳动关系的唯一标准。现我不服仲裁裁决结果，故起诉至法院。
城建公司辩称，我公司不同意韩广召的诉讼请求。韩广召的诉讼请求已经过海淀法院、一中院的判决，确认双方存在劳务关系，并判令我公司支付劳务费，且我公司按照生效判决支付了相关费用，现韩广召再次就相同的事实起诉，违反一事不再理原则，故请求法院驳回韩广召的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩广召主张于2012年12月7日入职城建公司，至2013年4月16日期间双方存在劳动关系。城建公司认可与韩广召曾存在劳务合同关系。
另查，韩广召曾以劳务合同纠纷为由诉至我院，要求城建公司支付2012年12月7日至2013年4月6日期间共129天的劳务费19350元（按每天150元计算）、生活补助费3225元（按每天25元计算）。本院受理后，于2014年8月18日作出（2014）海民初字第3730号民事判决，韩广召不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）一中民终字第9646号民事裁定，撤销本院（2014）海民初字第3730号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月22日，我院作出（2015）海民初字第12635号民事判决书，其中认定韩广召存在抢险8天，值班11天。上述期间韩广召为城建公司提供劳务，城建公司理应支付相应的劳务费。城建公司抗辩称应由分包公司青海宁和公司负担劳务费缺乏依据，本院对其抗辩意见不予采纳。就劳务费标准，双方虽均未能提供证据，鉴于韩广召所持每天150元之标准具有客观合理性，本院对此予以确认，城建公司应按照每天150元之标准给付韩广召劳务费共计2850元。韩广召就其所述城建公司应给付其生活补助费的主张未向本院提交证据证明，故本院对其相应诉讼请求不予支持。最终判决城建公司支付韩广召劳务费人民币2850元，驳回韩广召的其他诉讼请求。该案中，韩广召诉称：“2012年12月7日，我到城建公司工作，我经公司值班经理刘英士、白生皎安排去公司正在建造的新寨敬老院值班到2013年4月16日，一共工作129天”。韩广召不服该判决提起上诉，其中一个上诉理由为用工单位安排支配其工作，双方形成事实劳动关系，一审认定劳务关系应当纠正。2015年9月29日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第6167号民事判决书，其中认定一审法院确认韩广召存在抢险8天，值班11天，上述期间韩广召为城建公司提供劳务，城建公司理应支付相应的劳务费正确。鉴于双方均未能就劳务费标准提供证据，韩广召所持每天150元之标准具有客观合理性，故一审法院认定城建公司应按照每天150元之标准给付韩广召劳务费共计2850元并无不当。韩广召所就其所述城建公司应给付其生活补助费的主张未提交证据证明，故本院对其相应请求不予支持。韩广召二审中提出用工单位安排支配其工作，形成事实劳动关系，一审认定劳务关系应当纠正。韩广召就本案起诉要求城建公司支付劳务费，并未涉及劳动关系的认定，且其关于事实劳动关系的主张未经劳动争议仲裁，本院不予处理。判决驳回上诉，维持原判。
韩广召以要求确认自2012年12月7日起与城建公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回韩广召的仲裁请求。韩广召不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第12635号民事判决书、（2015）一中民终字第6167号民事判决书及京海劳人仲字[2016]第9240号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，韩广召曾以劳务合同纠纷为由诉至我院，要求城建公司支付2012年12月7日至2013年4月6日期间的劳务费，其所主张提供劳务的起止时间与本案中诉称劳动关系存续时间一致。韩广召在前诉中以双方存在劳务合同关系为由提起诉讼，且生效判决已经确认双方之间存在劳务合同关系。现韩广召再次提起诉讼，要求确认与城建公司自2012年12月7日至2013年4月16日期间建立劳动关系之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回韩广召的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由韩广召负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程艳晶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1973号
申请执行人：王兴才。
被执行人：吴仙。
被执行人：钟爱仙。
申请执行人王兴才与被执行人吴仙、钟爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日（2014）金浦商初字第1814判决书发生法律效力。据申请人申请本院于2015年4月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴仙、钟爱仙暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨光亮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第775号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该公司经理。
被告陈世广，男，汉族，公民身份号码×××2032，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告陈世广物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异45号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人李亚玲，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行李亚玲申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执1011号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：李亚玲等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：李亚玲等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异45号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人李亚玲，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行李亚玲申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执1011号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：李亚玲等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：李亚玲等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7446号
原告孙杰。
原告孙梦梦。
被告房电利。
被告青岛盛德安土石方工程有限公司，住所地城阳区惜福镇街道王家村社区东50米。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告孙杰、孙梦梦与被告房电利、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙杰、孙梦梦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十一月三日
书记员 张 玮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01698号
原告：单某。
法定代理人：单连银，农民。
法定代理人：狄国香，农民。
上列三原告委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：夏月清，工人。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单某诉被告夏月清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告单某于2015年8月18日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告单某的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告单某负担。
审判员 周玉祥
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民事判决书
（2017）桂0903民初525号
原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所地：玉林市福绵区福绵镇新开发区。
负责人：林某，该社主任。
委托诉讼代理人：覃冰，女，该社员工。
委托诉讼代理人：苏东明，男，该社员工。
被告：庞某，男，1969年2月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：文某，女，1970年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：庞某1，女，1966年2月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：李某，男，1961年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社（以下简称福绵信用社）与被告庞某、文某、庞某1、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。书记员陈帅洲担任法庭记录。原告福绵信用社的委托诉讼代理人苏东明、覃冰以及与被告庞某1到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庞某、文某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福绵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞某偿还贷款本金3000000元及利息954834.30元给原告【利息暂计至2017年5月8日止，贷款期间的利息、复利、逾期罚息按《广西农村信用社个人借款合同》（下称借款合同，合同编号：509503130957561）约定的方式计算】；2.判令被告庞某1履行《广西农村信用社担保合同（下称保证合同，合同编号：509504130831541）项下的保证担保责任，对庞某贷款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告文某、李某对庞某贷款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月5日，原告福绵信用社与被告庞某签订了借款合同，合同约定：原告提供贷款3000000元给被告庞某，用于购买布匹使用，借款期限2年，从2013年5月5日起，至2015年5月4日止，借款利率按年利率8.61%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。原告与被告庞某1签订了保证合同，被告庞某1自愿承担该笔贷款的连带偿还责任。被告文某、李某签订了保证承诺书，承诺愿意承担该笔贷款的连带偿还责任。原告按合同履行义务，于2013年5月5日提供贷款3000000元给被告庞某。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金3000000元、利息954834.30元（利率暂计至2017年5月8日止），本息合计3954834.30元，故诉如所请。
被告庞某1辩称，其和其丈夫李某只是在借款材料上签名，既不知道借款多少，也不知道该款实际用途，也没有使用到该款。
被告庞某、文某、李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告福绵信用社与被告庞某签订《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：509503130957561），该合同主要合同约定：原告福绵信用社提供贷款3000000元给被告庞某；借款用途为购买布匹；借款期限2年，从2013年5月5日起至2015年5月4日止；借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮40%执行，执行年利率8.61%，合同期内如基准利率调整，按调整后的相应期限档次的基准利率确定新的执行利率；逾期罚息在执行利率基础上上浮50%执行；还款方式为按月付息、到期还本。被告庞某1与原告福绵信用社签订了《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：509504130831541），，被告庞某1自愿承担该笔贷款的连带偿还责任。被告文某、李某签订了保证承诺书，承诺愿意承担该笔贷款的连带偿还责任。原告福绵信用社按借款合同履行义务，于2013年5月5日提供贷款3000000元给被告庞某。合同履行期间，被告庞某没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告福绵信用社借款本金3000000元，计至2017年5月8日止尚欠利息954834.30元。为追索借款，原告福绵信用社遂诉至本院。
本院认为，原告福绵信用社与被告庞某签订的借款合同，与被告庞某1签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告福绵信用社按约定履行向被告庞某发放贷款义务，无违约行为。被告庞某未按约定期限还本付息，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。故原告福绵信用社诉请被告庞某归还尚欠的借款本金3000000元及按合同约定支付利息，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。另外，被告文某、庞某1、李某均对被告庞某向原告福绵信用社的借款提供了连带保证，在被告庞某不履行偿还借款义务时，原告福绵信用社有权要求连带保证人即被告文某、庞某1、李某对被告庞某的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞某偿还借款本金3000000元给原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社；
二、被告庞某支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社（利息的计算方式：截至2017年5月8日的利息为954834.30元，之后的利息以3000000元为基数，自2017年5月9日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日）；
三、被告文某、庞某1、李某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费38438元，由被告庞某、文某、庞某1、李某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费38438元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
审 判 员 李欣瑜
人民陪审员 江一扬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈帅洲
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3528号
原告杞县农村信用合作联社。
法定代表人，王全禄，理事长。
委托代理人潘守信，杞县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被告尚金国，男，1965年8月20日生，汉族，住杞县。
被告游风霞，女，1965年6月24日生，汉族，住杞县。
原告杞县农村信用合作联社与被告尚金国、游风霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告的家庭住址，本院无法向被告送达起诉书及其他法律文书，原告的起诉属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杞县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秋思
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2170号
原告王韦，男，1993年1月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告刘伟，男，1989年12月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告王韦诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告王韦于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王韦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王韦负担。
审判员 熊 廷 虎
二〇一八年五月八日
书记员 刘芸（代）
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执702号
申请执行人：谢忠，男，1969年2月17日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：李锦铚，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：黄丽平，女，1986年9月24日出生，汉族，住址同上，系李锦铚妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1269号民事判决书，已向被执行人李锦铚、黄丽平发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李锦铚、黄丽平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李锦铚、黄丽平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锦铚、黄丽平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锦铚、黄丽平财产以人民币60000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年十月三十日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执702号之一
申请执行人：谢忠，男，1969年2月17日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：李锦铚，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：黄丽平，女，1986年9月24日出生，汉族，住址同上，系李锦铚妻子。
本院在执行申请执行人谢忠与被执行人李锦铚、黄丽平民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2017）皖1721民初1269号民事判决书对被执行人李锦铚、黄丽平名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人李锦铚、黄丽平名下有可供执行的存款、房产、互联网银行、有价证券等财产，经查被执行人李锦铚名下登记的车辆皖Ｒ×××××虽已在车辆管理所查封，因未能实际扣押，本院未能处置。本院依法将被执行人李锦铚、黄丽平纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的60000元及利息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 闫法永
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人欧阳国东，系该支行行长。
委托代理人黄文明，系该支行客户经理。（特别授权）
委托代理人罗清明，系该支行客户经理。（特别授权）
被告杨招林，男。
被告李刚，男。
本院于2015年4月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨招林、李刚金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年6月1日以被告已偿还4万元本金，并承诺6月底还清利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤回起诉。
本案案件受理费972元，减半收取486元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
代理审判员 何广隶
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异266号
案外人：马兴彬，男，汉族，1986年1月24日出生。
申请人：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被申请人：河南中力房地产发展有限公司。
法定代表人：韩广收，该公司董事长。
在本院保全中铁建设集团有限公司与河南中力房地产发展有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马兴彬于2017年6月19日对查封郑东新区通泰路109号1号楼1单元6层602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马兴彬称，其与中铁建设集团有限公司与中力公司建设工程施工合同纠纷一案无关联纠纷，故请求解除对上述房产的查封。案外人向法院提交了《郑州市个人房屋权属查询证明》，该证明显示郑东新区通泰路109号1号楼1单元6层602号房产权利人为马兴彬，受理日期为2017年4月28日。
本院查明，我院依据（2016）豫01民初559-2号民事裁定书，于2017年5月18日作出（2017）豫01执保63号之一执行裁定书查封被申请人中力公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。案外人对该查封行为不服提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议理由是否能阻却本案的查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第九条的规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”本案中，根据《郑州市个人房屋权属查询证明》显示，本院查封的房产已于2017年4月28日受理并备案至马兴彬名下，符合上述法律规定关于法院不得查封的情形，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对郑东新区通泰路109号1号楼1单元6层602号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1537号
罪犯雷登勇，男，1981年6月2日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年7月10日作出（2012）足法刑初字第00259号刑事判决，以被告人雷登勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2012年1月31日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后，2012年7月27日交付执行机关执行。
本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04533号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1773号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年2月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯雷登勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯雷登勇在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷登勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据雷登勇系累犯等情节，应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷登勇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕芸
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4332号
原告：王冰，女，住黑龙江省林口县刁翎镇。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：梅州市客芝园有限公司，住所地广东省梅州市梅县区程江镇周塘村建新小组，组织机构代码：09323975-7。
法定代表人：钟永盛，总经理。
委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万生，广东粤梅律师事务所律师助理。
原告王冰与被告梅州市客芝园有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托诉讼代理人鹿林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2395.2元，并支付价款十倍的赔偿金23952元。2.判令被告支付原告误工费500元。事实和理由：2016年6月6日，原告在被告经营的淘宝网店“梅州客芝园有限公司”购买了灵芝孢子粉六件，共花费2395.2元。原告收到货后发现产品属于普通预包装食品，依据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签等，灵芝孢子粉只能作为保健食品原料。被告不具备生产保健食品的资质，涉案产品没有普通食品的生产许可编号及执行标准等，也没有适用人群提醒等，违反法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告书面辩称，1.原告是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购物行为属于恶意购买。2.答辩人的灵芝孢子粉包装袋标识错误仅仅是因为工作失误导致印刷错误，显然不属于虚假或者引人误解的宣传行为，更不构成欺诈行为。3.从立法精神来看，原告的行为不应当受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告在被告经营的淘宝网店“梅州客芝园有限公司”购买了赤灵芝孢子粉六件，共花费2395.2元。产品外包装记载：赤灵芝全破壁孢子粉、破壁率95%、净含量250克，但未记载生产许可证编号及保健食品批准文号。
根据国家食品药品监督管理总局2014年9月12日下发的《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》的规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，销售者不能销售没有取得保健食品批准文号的含破壁灵芝孢子粉成分的产品。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王冰从被告处购买并收到涉案产品，原告支付价款，双方买卖合同成立且生效。被告梅州市客芝园有限公司应当严格按照国家法律和相关行业行政法规从事销售活动。本案涉及的破壁灵芝孢子粉类产品，按照国家规定应当取得保健食品批准文号，而梅州市客芝园有限公司销售的此类产品均未取得保健食品批准文号，违反了国家的强制性规定，理应承当法律责任，故原告请求判令被告退还购物款2395.2元，应予支持。关于原告请求十倍赔偿的问题。首先，根据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函（2014）390号）的答复，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，不宜作为普通食品原料。国家食品药品监督管理总局作出的《食品药品监管总局关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三函（2014）173号）规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号。由此可见，灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。其次，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉案产品并未标示生产许可证编号。综上可认定破壁灵芝孢子粉为不符合食品安全的产品。梅州市客芝园有限公司作为销售者有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的合理审慎的注意义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，涉诉产品不符合安全标准，原告作为消费者，有权向生产者、销售者主张退还货款及获得十倍赔偿。
综上所述，原告要求被告梅州市客芝园有限公司退还货款2395.2元并赔偿十倍价款23952元，于法有据，本院予以支持。同时，原告应将涉诉产品退还给被告梅州市客芝园有限公司。原告要求被告赔偿误工费500元，但未向本院提交合法有效的证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅州市客芝园有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告王冰退还货款2395.2元；王冰在收到上述货款的同时退回“赤灵芝孢子粉”六件给梅州市客芝园有限公司，如届时不能退回，则以每件399.2元的价格折抵应退货款；
二、被告梅州市客芝园有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王冰支付价款十倍的赔偿金23952元；
三、驳回原告王冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，原告负担50元，被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 智
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执214号
申请执行人：宋光锋，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：山东阿掖山集团有限公司，住所地日照岚山区观海路西侧，组织机构代码72498881－9。
法定代表人：苏同山，该公司董事长。
被执行人：日照大地金属材料加工开发有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路区500号，统一社会信用代码9137110077840011XG。
法定代表人：王锐，该公司执行董事。
宋光锋与山东阿掖山集团有限公司、日照大地金属材料加工开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）鲁11民初240号民事判决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查，本院在另案执行过程中，拍卖了被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司名下的已办理抵押登记的房地产及机器设备，无剩余及其他可供执行的财产。被执行人山东阿掖山集团有限公司被日照市岚山区人民法院宣告破产重组，申请执行人已向该院申报了债权。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现有其他可供执行财产。本院通过日照市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。本院于2017年12月19日约谈申请执行人，其暂时也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1855号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社，住所地：济宁市兖州区新驿镇府前街。
法定代表人：郭修智，职务：经理。
委托诉讼代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：高传海，男，1964年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：龚振焕，女，1964年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张济峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：高新立，男，1971年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：何书运，男，1964年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：段振焕，女，1963年8月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张为海，男，1966年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：栾兴兰，女，1965年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张昭锋，男，1971年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：蔡绪兰，女，1971年4月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社（以下简称润沅合作社）与被告高传海、龚振焕、张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩红娟，被告张为海到庭参加诉讼。被告高传海、龚振焕、张济峰、高新立、何书运、段振焕、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰经本院传票传唤或公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润沅合作社向本院提出诉讼请求：请求判令高传海、龚振焕、张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率15‰计算）、逾期还款滞纳金（按照年利率24%，自2017年5月3日计算至还清之日）。事实和理由：2016年5月1日，高传海、龚振焕从润沅合作社借款5万元，并提出借款申请，签订了借款合同，约定借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日，利息按照月利率15‰计算，张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰为连带责任保证人；逾期还款，加收每天3‰的滞纳金。2017年5月3日至今，润沅合作社经催讨借款，至今没有偿还。故特向法院提起诉讼，请求判如所请。
张为海辩称：担保属实，对于润沅合作社要求承担保证责任没有异议。
高传海、龚振焕、张济峰、高新立、何书运、段振焕、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，高传海、龚振焕向润沅合作社提出借款申请，双方签订借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2016年5月3日至2017年5月2日，利息按照月利率15‰计算，每6个月结息一次；逾期还款，加收每天3‰的滞纳金；借款方：高传海、龚振焕，担保人：张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰。同日，张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰出具保证担保承诺书，内容为：“我愿为借款人高传海向济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社借款（人民币）大写：伍万元整，￥50000元担保”。2016年5月3日，高传海收到借款5万元，并向润沅合作社出具收条。
本院认为，润沅合作社与高传海、龚振焕、张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰之间的借款、担保事实清楚，高传海、龚振焕应按照约定还款。由于高传海、龚振焕未能按期还款，润沅合作社依法提起诉讼，要求高传海、龚振焕偿还借款5万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。合同约定的借款期间的利息为月利率15‰，应予支持。润沅合作社主张的逾期还款滞纳金按年利率24%计算，本院予以支持。张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰承担连带责任后，有权向高传海、龚振焕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高传海、龚振焕于本判决生效后3日内偿还济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社借款5万元、利息（以5万元为基数，自2016年5月3日开始按照月利率15‰计算至2017年5月2日）及逾期还款滞纳金（以5万元为基数，自2017年5月3日开始按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）；
二、张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰对上述借款本息及逾期还款滞纳金承担连带偿还责任；
三、张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰承担连带责任后，有权向高传海、龚振焕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由高传海、龚振焕、张济峰、高新立、何书运、段振焕、张为海、栾兴兰、张昭锋、蔡绪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 袁西美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 任卫燕
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初38号
原告：李萍。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：徐红波。
原告李萍与被告徐红波为房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2�立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李萍及委托诉讼代理人胡国福，被告徐红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方达成的房屋买卖协议，并退还购房款4万元及利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原、被告达成房屋买卖协议，约定将被告位于内乡县马山口镇福星××附近上二下二砖混结构商品房一座，以26万元出售给原告，原告按约交付首付房款4万元。后因房屋出现裂痕等质量问题，原告要求被告修复，被告承诺后却不履行修复义务，并于2017年5月电话告知原告家属，要求解除合同，并在未经原告同意下擅自将该房屋另行出售给第三人，且已装修入住。
被告徐红波辩称，我不同意退钱，如果退钱愿意退5000元。当时约定房子价格是26万元，�告支付4万元房款后却反悔说房子不要了。我们协商让原告把房子卖了再给我房款。后来等了2年，原告也没有卖出去。我给原告丈夫打电话，原告丈夫说让我把房子卖了，如总房款卖够26万元，我给他退钱，如果卖不到26万元，少的部分他补齐。最后房子卖22.5万元，少卖3.5万元。
原告在庭审中出示如下证据：
收据一份，证明2015年8月15日，原告支付被告徐红波首付款4万元（房屋总价26万元）。
被告徐红波在庭审中出示证据如下：
通话录音一份，证明被告与原告丈夫电话联系时称，让我卖房子，如总房款卖够26万元，给他退4万元，如果房子卖不到26万元，少的部分由原告丈夫补齐。
原、被告双方对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以认定。原告对被告所示证据真�性无异议，对其证明方向有异议。称房屋是原告与被告直接商议后确定购房，并支付首期房款4万元。被告解除合同是单方行为，原告未委托其丈夫与被告进行商谈；被告陈述房屋卖22.5万元是单方行为，并未经原告同意。对被告提供的通话录音，原告对其真实性无异议，称是其丈夫声音。本院认为，该录音能证明双方就后续房屋买卖协商一致，以总房款26万元为准，多退少补，故对该录音，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年8月19日，原、被告达成房屋买卖协议，约定将位于内乡县马山口镇福星××附近上二下二砖混结构商品房一座，以26万元出售给原告。达成协议后，原告按照约定支付首付款4万元。后因房屋质量问题产生纠纷，原告请求退房，被告不同意。后被告与原告丈夫电话联系，原告丈夫让被告把房子卖了，如总房款卖够26万元，给他退4万元，如果房子卖不到26万元，少的部分由原告丈夫补齐。后被告将争议房屋以22.5万元价格出售第三人。
本院认为，原、被告达成房屋买卖协议是双方真实意思表示，因被告已经争议房屋出售给他人，致使合同目的不能实现。故原告请求解除买卖房屋合同的诉请于法有据，予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已付购房款。因原告购房时房屋价值26万元，而被告出售时房屋价值22.5万元。房屋贬值3.5万元，故原、被告均应对贬值部分承担相应的责任。结合本案实际，本院酌定原、被告承担责任的比例按3:7分担为宜。故被告徐红波应返还原告李萍房款元35000元×70%=24500元。
对其房屋多卖的5000元，被告也应返还。故被告应返还原告房款29500元。关于利息及违约金，双方并未约定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》五十二条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告李萍与被告徐红波之间的房屋买卖合同；
二、被告徐红波于本判决生效之日起七日内返还原告李萍购房款29500元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐红波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 雷
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱克�
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2887号
申请执行人：钱朝阳。
被申请执行人：程关平。
被申请执行人：程林红。
申请执行人钱朝阳与被执行人程关平、程林红民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）金永芝商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月4日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2887号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第117号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月25日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年5月26日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年6月15日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员邓娟出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年4月22日13时许，被告人林某某酒后无驾驶证驾驶1辆无牌两辆男式摩托车行驶至新田县龙泉镇新华西路路段时，被执勤交警查获，经酒精测试仪测试，其结果为100mg／100ml，经永州大正司法鉴定所检验，林某某血液中乙醇含量为103.54mg／100ml。
另查明，被告人林某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《立案决定书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《户籍资料》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，《酒精测试仪测试报告单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人林某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人林某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但其到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年六月十五日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。