江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5080号原告俞永洪，男，1970年12月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人董海，江苏容川律师事务所律师。被告张海军，男，1979年7月9日生，汉族，住南京市六合区。被告孙小利，女，1982年9月5日生，汉族，住南京市六合区。被告吴大国，男，1979年11月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡经济开发区。委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人徐潇，江苏沁园春律师事务所律师实习律师。原告俞永洪与被告张海军、孙小利、吴大国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告俞永洪及其委托代理人董海，被告吴大国的委托代理人张克勤、徐潇到庭参加诉讼，被告张海军、孙小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞永洪诉称：2014年3月，被告张海军因经营需要向其借款400000元，双方约定还款时间为2014年9月9日。2014年9月，张海军又向其借款50000元，并约定还款日期为2014年9月25日。上述两笔借款均由吴大国作为担保人，其中400000元的借款中吴大国提供了苏Ｂ×××××轿车作为担保物。借款到期后，上述两笔借款均实际续期至2015年7月。后张海军未能还款，仅支付3000元利息，吴大国亦未承担担保责任。又因被告孙小利与张海军系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故其诉至法院，请求判令张海军、孙小利共同归还借款本金450000元，担保人吴大国承担连带责任。被告张海军未作答辩。被告孙小利辩称：其与张海军于2005年7月1日登记结婚，但其对借款并不知情，不应由其承担还款责任。被告吴大国辩称：其确实在上述两笔借款的借条上作为担保人签名，但上述两笔借款约定的还款日期分别为2014年9月9日及2014年9月25日，且双方未约定保证期限，故根据法律规定，保证期限应为6个月。但在上述保证期间直至2016年，俞永洪均未要求其承担担保责任，也没有告知其借款存在逾期的情况，故其不应再承担担保责任，请求驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2014年3月10日，被告张海军向原告俞永洪出具借条，约定张海军向俞永洪借款400000元，借款期限为6个月，利息为96000元。吴大国为张海军的上述借款提供了保证担保。同日，俞永洪以转账方式向张海军交付借款304000元。2014年9月17日，张海军再次向俞永洪出具借条，确认向俞永洪借款50000元，并约定于2014年9月25日归还。吴大国为张海军的上述借款提供了保证担保。2014年9月18日，俞永洪以转账方式向张海军交付借款50000元。后俞永洪同意张海军使用上述两笔借款至2015年7月。后张海军未能还款，但支付了3000元利息，俞永洪催讨无着，故诉至本院。另查明，被告张海军与被告孙小利于2005年7月1日登记结婚。再查明，原告俞永洪分别于2016年11月17日及同年12月10日至吴大国家中催讨上述借款。以上事实，有借条、转账凭证、结婚证、公安机关出具的报警证明及当事人陈述在卷证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，各方就借款本金的数额、孙小利是否有共同还款义务、吴大国是否免除保证责任存在争议。针对各方的上述争议，本院现作如下认定：一、关于借款本金，原告俞永洪依据两份借条主张其分别出借金额为400000元和50000元，并提供了相应的银行转账凭证。经审查，关于50000元的借款，俞永洪提供的借条与银行转账金额相符，可以相互印证，故本院对其出借50000元的事实予以确认。关于400000元的借款，虽然借条中约定借款金额为400000元，但相关银行转账凭证显示其实际出借的金额为304000元。俞永洪称之所以借条与转账凭证的金额不一致，是因为双方此前还有其他债务纠纷，故在出借该400000元时予以抵扣，但其并未提供相应的证据予以证明。另结合该400000元的借条中约定了借款利息为96000元的事实，该96000元的作为利息在出借本金时已预先扣除的可能性较高，故本院对俞永洪的上述解释不予采信，关于400000元的借条，其实际出借金额应认定为304000元。综上，本院依法认定俞永洪向张海军出借本金为354000元。二、关于被告孙小利是否有共同还款义务，俞永洪认为上述借款发生在张海军、孙小利二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张海军、孙小利共同偿还。孙小利称其对借款不知情，故不应由其承担还款责任。本院认为，上述借款发生在张海军与孙小利二人夫妻关系存续期间，且未明显超出日常生活及生产经营所需，孙小利亦未提供相应证据证明上述借款系张海军用于个人赌博、吸毒等违法行为，故上述借款应认定为张海军、孙小利二人夫妻共同债务，应由孙小利共同偿还。三、关于吴大国是否免除保证责任，吴大国认为虽然其作为担保人在借条上签名，但俞永洪未在保证期间要求其承担责任，延长借款期限亦未向其告知，故其不应再承担保证责任。俞永洪则认为吴大国提供了苏Ｂ×××××轿车作为担保物，且未清偿债务处于持续状态，故担保责任也应自然存在，延长借款期限也不存在专门告知问题。本院认为，借条中未明确约定吴大国提供苏Ｂ×××××轿车作为担保物，吴大国作为担保人在借条中签名，系为张海军向俞永洪的借款提供保证担保，因借条中未明确约定保证方式，根据法律规定，吴大国应承担连带保证责任。但连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，吴大国担保的两笔借款归还日期分别为2014年9月9日及2014年9月25日，且双方未约定担保期间，故俞永洪有权要求吴大国承担保证责任的期间分别为上述日期届满后六个月，现俞永洪提供的报警证明仅能证明其于2016年11月17日及同年12月10日要求吴大国承担保证责任，不能证明其曾在法律规定的保证期间内要求吴大国承担保证责任，故应由其承担相应举证不力的法律后果。即便俞永洪同意张海军继续使用借款至2015年7月，系借贷双方对主合同的变更，应当取得保证人吴大国的书面同意，否则吴大国不再承担保证责任。本案中，没有证据证明吴大国同意变更主合同，故吴大国的保证期间不受还款期限变更的影响。综上，吴大国在本案中的保证责任已免除，俞永洪要求吴大国在本案中承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，本案中张海军共计向俞永洪借款354000元，上述借款系张海军与孙小利二人夫妻共同债务，应由张海军、孙小利共同偿还。俞永洪自认张海军支付了3000元利息，因未超出双方在借条中约定的利息，故不影响本案中俞永洪所主张的借款本金的数额。另因吴大国的保证责任已免除，俞永洪请求吴大国承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军、孙小利于本判决生效后五日内清偿原告俞永洪借款本金354000元。二、驳回原告俞永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由俞永洪负担1717元，张海军、孙小利负担6333元（上述诉讼费用均由俞永洪垫付，本院不再退还，由张海军、孙小利于本判决生效后五日内直接向俞永洪支付6333元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨琦东代理审判员  刘志刚人民陪审员  杨叙龙二○二○一七年四月十一日书 记 员  赵佳露