福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1951号上诉人（原审被告）：泉州万佳装饰工程有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市金盛路天福大厦五楼。法定代表人：彭金传，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建泉州市丰锐石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝工业区。法定代表人：李其楚，该公司经理。委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原审第三人：王煌基，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人泉州万佳装饰工程有限责任公司（以下简称万佳装饰公司）因与被上诉人福建泉州市丰锐石材有限公司（以下简称丰锐石材公司）及原审第三人王煌基买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佳装饰公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回丰锐石材公司的原审诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审受理费由丰锐石材公司承担。事实与理由：一、原审以张建设签署《加工数量（结算单）》属于履行职务行为，认定万佳装饰公司结欠丰锐石材公司271885元，是认定事实不清，适用法律错误。1.双方尚未对货款进行对账结算。2.张建设无权对货款进行对账结算，其签署《加工数量（结算单）》不属于职务行为，对万佳装饰公司不发生法律效力。3.《加工数量（结算单）》没有万佳装饰公司的盖章，不能作为结算依据。4.《加工数量（结算单）》有“审批”、“财务”栏，张建设并非在“审批”或者“财务”栏签字，而是在空白处签字。5.《加工数量（结算单）》是丰锐石材公司单方面制作的，并不符合《石材购销合同》约定的结算条款的条件，且没有万佳装饰公司的确认，不能作为结算依据。二、《加工数量（结算单）》上的各类石材数量与丰锐石材公司一审提供的“包装清单”的数量不符，原审法院直接以《加工数量（结算单）》认定本案货款，属于认定事实错误。三、原审认定2016年1月5日转账10万元、2016年1月6日转账10万元、2017年1月27日转账1万元，共计21万元均不是支付本案货款，是错误的。1.《石材购销合同》是王煌基签订的，万佳装饰公司是向王煌基购买石材，款项支付给王煌基个人是符合常理的。一审认定万佳装饰公司未将款项支付至《加工数量（结算单）》上面的账户，从而认定上述款项不是本案的货款，是错误的。2.虽然双方签订《石材购销合同》的时间是2016年1月1日，但双方之间的石材交易在2015年就已经开始，且涉案石材系特制产品，在下单前先行支付大部分预付款是符合石材行业惯例的。3.上述21万元款项与“漳州皇浦项目”没有任何关系。四、本案货款尚未进行结算，原审法院判决万佳装饰公司自2016年2月1日起支付违约金没有依据。五、原审法院未对《加工数量（结算单）》中张建设的签名形成时间进行鉴定，程序违法。丰锐石材公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，万佳装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。王煌基未作陈述。丰锐石材公司向一审法院起诉请求判令：1.万佳装饰公司支付拖欠的石材款271885元及违约金（以日0.05%计，至付清日止，暂计自2016年2月1日至2017年10月1日利息为32626.2元），总计304511.2元；2.本案诉讼费由万佳装饰公司承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，赖福利、王煌基分别在合同编号为QL-TF-2015-12-1的《石材购销合同》的甲方、乙方签章处签名。赖福利系万佳装饰公司员工。张建设于2013年4月20日受雇于万佳装饰公司，担任工程项目经理，于2016年7月15日因公司拖欠其工资离开该公司。一审法院认为，丰锐石材公司与万佳装饰公司签订的《石材购销合同》主体资格合法，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按约定和交易习惯履行合同义务。丰锐石材公司根据万佳装饰公司工程需要，向万佳装饰公司在合同约定的工程项目提供多批次石材产品。购销双方于2016年1月25日对丰锐石材公司供应的货物数量及货款金额进行了核对确认，万佳装饰公司结欠丰锐石材公司货款271885元，并应按合同约定于2016年2月1日前付清款项。事后，经丰锐石材公司多次催讨，万佳装饰公司至今未支付货款分文，该公司行为显属违约，应尽快付清所欠货款，并承担相应的违约责任。因万佳装饰公司未能如期付款，势必会造成丰锐石材公司资金损失，双方在合同中约定的违约金为应付货款金额日利率0.05‰，该利率明显低于丰锐石材公司所造成的损失，但丰锐石材公司主张的违约金计算利率明显偏高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，丰锐石材公司主张判令万佳装饰公司支付拖欠的石材款271885元及违约金（违约金自2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）的诉讼请求部分，合理合法，依法予以支持。丰锐石材公司诉讼请求中主张的违约金超出部分，不予支持。万佳装饰公司主张已支付丰锐石材公司21万元及双方并未进行结算的答辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、万佳装饰公司应于判决生效后十日内支付丰锐石材公司货款271885元及违约金（违约金自2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）；二、驳回丰锐石材公司的其他诉讼请求。案件受理费5868元，减半收取计2934元，由万佳装饰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。万佳装饰公司提供了《费用报支凭证》《转账汇款电子回单》，欲证明万佳装饰公司财务做账时备注2016年1月5日汇款的10万元是支付“安海酒吧”项目的石材款，本案诉争的21万元是支付本案货款的事实。丰锐石材公司质证称，对两份证据的真实性没有异议，但《费用报销凭证》是万佳装饰公司内部做账材料，该款项是“漳州皇浦项目”的款项。王煌基未提交书面质证意见。本院认为，万佳装饰公司提供的《费用报销凭证》是其单方制作，丰锐石材公司并不认可；《转账汇款电子回单》只能证明王煌基收到相应款项，无法直接证明诉争21万元是用于支付本案货款的事实，故本院对两份证据的证明内容不予认可。对于一审法院查明的事实，除万佳装饰公司认为丰锐石材公司并非《石材购销合同》当事人、双方并未进行结算、张建设在2016年7月1日已经离开公司并且其没有结算权限、诉争21万元是支付本案款项外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。本院认为：一、关于丰锐石材公司是否为涉案合同当事人的问题。《石材购销合同》上明确载明卖方（乙方）为丰锐石材公司，乙方签署人王煌基在一审庭审中也表示其系代表丰锐石材公司与万佳装饰公司签订上述合同，根据合同相对性原则，应当认定丰锐石材公司是涉案合同当事人，万佳装饰公司关于丰锐石材公司并非《石材购销合同》当事人的主张，本院不予认定。二、关于张建设是否有结算权限的问题。张建设作为万佳装饰公司的项目经理，代表万佳装饰公司对涉案工程项目进行管理，故其对外签字确认结算凭证，应当视为履行职务行为，相关法律后果应由万佳装饰公司承担。万佳装饰公司虽对本案石材款存在异议，但未能提供能够否定《加工数量（结算单）》的相反证据，故本院对《加工数量（结算单）》上的内容予以确认。三、关于诉争21万元是否用于支付本案石材款的问题。涉案《石材购销合同》约定，合同金额为“实际数量结算为准”，付款方式为“以每次实际放样出来的尺寸数量核算价格，预付50%的定金，货到工地验收完即增付30%，剩余20%于2016年2月1日之前付清”。现双方于2016年1月25日结算货款271885元，万佳装饰公司主张其在2016年1月5日、6日分别支付的20万元是用于支付本案款项，但涉案货物大部分送货日期均于2016年1月6日之后，即在大部分货物交付之前，万佳装饰公司的付款已明显超过了合同约定的付款进度比例，明显不符合常理；且在本院审理过程中，当事人均认可除涉案项目外，双方还存在“漳浦皇浦项目”及瓷砖买卖等经济往来，现双方均未能举证证明“漳州皇浦项目”的结算金额及瓷砖款项的经济往来情况，也未能明确相关款项的具体支付用途情况，加上涉案争议21万元又并非支付到本案的《加工数量（结算单）》上的指定账户的事实，故对万佳装饰公司关于涉案21万元是支付本案石材款的主张，本院不予采信，该款项当事人可另行处理。四、关于违约金问题。如前所述，《石材购销合同》约定涉案工程款项应当于2016年2月1日前付清，现双方结算后，万佳装饰公司未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，因此丰锐石材公司主张万佳装饰公司应当支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的违约金，予以支持。另，万佳装饰公司在一审时未明确向一审法院提出关于张建设签字的鉴定申请，故其主张一审法院程序违法，本院不予采信。综上所述，万佳装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5868元，由泉州万佳装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李瑞阳审 判 员 郑丽阳审 判 员 刘志健二〇一八年四月二十九日法官助理 林良楷书 记 员 庄晓思附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；