安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1454号原告:安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，组织机构代码57443445-7。表人：李干，该公司董事长。表人：李干，该公司董事长。男，1985年4月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省肥东县。委托代理人：秦明光委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告：定远县金达建材销售有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路，注册号341125000033881。法定代表人：尹兵，该公司经理。男，1971年2月23日出生，汉族，该公司会计，住安徽省霍山县。被告：安徽大为汽车被告：安徽大为汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码证77735729-5。法定代表人：陈昌志，该公司经理。委托代理人:王新超，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告：霍山县家园生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县但家庙镇但家庙村，组织机构代码证59572740-0。法定代表人：张永刚，该公司经理。委托代理人：林海，该公司法律顾问。71年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽定远民丰村原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰村镇银行）与被告定远县金达建材销售有限公司、安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告定远民丰村镇银行的委托代理人刘年生、秦明光到庭参加诉讼，被告定远县金达建材销售有限公司的委托代理人姜青松、安徽大为汽车配件有限公司的委托代理人汪奎、霍山县家园生态农业有限公司的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告定远民丰村镇银行诉称：2013年9月4日，定远民丰村镇银行与定远县金达建材销售有限公司共同签订《流动资金借款合同》，合同约定定远县金达建材销售有限公司向定远民丰村镇银行借款260万元，借款期限为12个月，约定贷款利率为年利率11.4%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，定远民丰村镇银行又与安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静签订了《保证合同》，合同约定保证人为定远县金达建材销售有限公司向原告的260万元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，另约定保证范围等事项。定远民丰村镇银行按照合同的约定于2013年9月4日将260万元贷款交付给定远县金达建材销售有限公司，履行了自己的义务。被告收到贷款后，开始还能按月支付贷款利息，但到2016年2月18日止，被告欠原告本金260万元，利息、罚息482183.58元，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金260万元及利息、罚息482183.58元（利息和罚息计算至2016年2月18日，最终以260万元基数按年利率17.1%计算至判决书确定履行之日止），律师代理费用110400元，合计3192583.58元；2、被告安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司和陈静承担连带偿还义务；3、被告承担本案诉讼费用。被告定远县金达建材销售有限公司辩称：贷款是事实，但是利息过高。被告安徽大为汽车配件有限公司辩称：原告主张的定远县金达建材销售有限公司偿还借款本金及利息，但是答辩人未就本案涉及的款项承担保证责任，保证合同中印章是第三人盗用，且保证合同中没有约定主合同，没约定主合同的情况下保证期限约定不明，其现在主张答辩人承担保证责任，已经超过了保证期间，答辩人不承担保证责任。被告霍山县家园生态农业有限公司辩称：对借款数额无异议，但利息应按中国人民银行发文的年利率6.4%[银发（2012）142号]支付。原告诉请的律师费，人民法院一般不予支持，代理费由法律裁定，对担保责任无异议，我们签订的保证合同。被告陈静未答辩。定远民丰村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告的营业执照和机构代码证，证明：原告系合法经营的金融机构，是适格的诉讼主体。证据二、法定代表人身份证明，证明：原告的法定代表人为李干，董事长。证据三、被告定远县金达建材销售有限公司的营业执照，证明：被告是适格的诉讼主体。证据四、被告安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司和陈静的相关信息，证明：三被告的基本信息，是适格的诉讼主体。证据五、借款合同、借款借据，证明：1、2013年9年4日，原告和被告定远县金达建材销售有限公司签订借款合同，两被告向原告借款260万元，期限为12个月；2、贷款利率为年利率11.4%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息为贷款年利率上浮50%；3、被告如不按合同归还贷款本息或支付相关费用，视为违约；4、如被告违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及相关费用；5、如被告违约，原告维权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等由被告承担，除有可靠的相反证据外，原告有关本金、利息、费用和还款纪录等内容的内部财务记载，原告制作或保留的被告办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证及原告催款纪录、凭证、均构成证明双方之间债权债务关系的有效证据，被告不能仅因上述纪录等系原告单方制作或保留而提出异议；原、被告在履行合同过程中发生争议的可以向原告住所地的人民法院起诉；6、原告已经把款项交给被告，履行了借款合同义务，没有违约行为。证据六、保证合同一份，证明被告安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司和陈静为被告定远县金达建材销售有限公司的260万元贷款提供保证担保，方式为连带担保，范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证合同第四条约定，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满起两年，原告在2016年起诉仍在保证期限内。证据七、归还拖欠贷款明细，证明：被告到2016年2月18日为止，已欠原告本金260万元，利息、罚息482183.58元，构成根本违约，原告依合同有权要求被告立即归还本息。证据八、委托代理合同一份，转账凭证一份，安徽远泰律师事务所收费发票一张，证明：此案由安徽远泰律师事务所收取代理费用110400元，按借款合同约定，此费用由被告承担。证据九、安徽大为汽车配件有限公司章程；2013年8月25日，大为公司股东会决议。证明：陈静作为公司的股东有权使用公司的公章，陈静的行为应视为公司的行为，大为公司抗辩公章系盗用的理由不成立；陈静和安徽大为汽车配件有限公司的法定代表人陈昌志系父女关系。定远县金达建材销售有限公司对定远民丰村镇银行所举证据均无异议。安徽大为汽车配件有限公司对定远民丰村镇银行所举证据的质证意见为：对证据一、二、三的三性无异议；对证据四的关联性有异议，答辩人未对涉案款项承担保证责任，不是本案被告，答辩人与本案没有关联性；对证据五的三性无异议，但只能证明原告与被告一之间存在债权债务关系；对证据六保证合同的三性有异议，合同中加盖的公章是第三人盗用的，答辩人向法院申请对法定代表人的签字的真实性进行鉴定，且该保证合同中所担保的主合同的名称是空白的，没有明确约定担保的主合同是案涉的260万元，原告与被告一还有200万元的借贷关系。保证合同的主合同不存在，因此该保证期限属于约定不明，应当适用6个月的保证期间。对证据七的三性有异议，该证据是原告单方制作的，对真实性不予认可。对证据八的三性无异议，但是该收费过高，不符合安徽省律师收费标准。对证据九的真实性有异议，陈昌志的签名与我们提交的辞职报告中陈昌志的签名不一致，是伪造的。霍山县家园生态农业有限公司对定远民丰村镇银行所举证据的质证意见为：同两代理人意见，另贷款利率虽然合同有约定，但是约定过高，利息应按中国人民银行的年利率6.4%[银发（2012）142号]支付；原告诉请的代理费由法律裁定。安徽大为汽车配件有限公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交陈静的辞职报告复印件一份，证明借款时，陈静在我们公司任职，公章是其盗用的，不能够代表我们公司，没有经过法定代表人的同意，其加盖公章不能答辩人承担保证责任。定远民丰村镇银行对安徽大为汽车配件有限公司提交的证据质证意见为：辞职报告的时间是2014年6月21日，股东会会议2013年8月25日，保证合同的签订2013年9月4日，股东会会议与保证合同均是在陈静辞职之前，不存在盗用公章行为。定远县金达建材销售有限公司对安徽大为汽车配件有限公司提交的证据质证意见为请法院核实。霍山县家园生态农业有限公司对安徽大为汽车配件有限公司提交的证据未予质证。定远县金达建材销售有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、未向本院提交证据。陈静对定远民丰村镇银行及安徽大为汽车配件有限公司所举证据未质证，未向本院提交证据。因陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据定远民丰村镇银行和定远县金达建材销售有限公司、安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司的举证、质证和诉辩意见，对定远民丰村镇银行所举证据一、二、三、五，因三被告无异议，本院予以认定。对证据四、八，因三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据六保证合同，安徽大为汽车配件有限公司辩称保证合同所盖公章系第三人盗用，但并未举证证明，故对证据六依法予以认定。对证据七拖欠贷款明细表，系定远民丰村镇银行依据合同约定的利率制作而成，本院依法予以认定。对证据九，因安徽大为汽车配件有限公司虽不认可但未提供反证予以证明，本院对其真实性予以认定。对安徽大为汽车配件有限公司所举证据，因其无法提供原件供核实，本院对其真实性不予认定。经审理查明：2013年9月4日，定远民丰村镇银行与定远县金达建材销售有限公司签订《流动资金借款合同》，主要约定：定远县金达建材销售有限公司从定远民丰村镇银行借款260万元，年利率为11.4%，借款期限为12个月；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；发生下列一项或多项情形的，构成违约：……2.未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……5.借款人逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……6.（4）行使担保权利；为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。当日，定远民丰村镇银行与安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静签订《保证合同》，主要约定：安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静为定远县金达建材销售有限公司的该笔贷款提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，定远民丰村镇银行依约于2013年9月4日向定远县金达建材销售有限公司履行了260万元的出借义务，但定远县金达建材销售有限公司未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2016年2月18日，共欠定远民丰村镇银行本金260万元，利息482183.58元。后经过定远民丰村镇银行多次催要无果，遂诉至本院。另查明，定远民丰村镇银行与安徽远泰律师事务所于2016年2月18日签订委托代理合同一份，并于2016年12月7日向安徽远泰律师事务所转账110400元律师代理费。本院认为：定远民丰村镇银行分别与定远县金达建材销售有限公司、安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，除有关复利的约定不符合法律规定外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远民丰村镇银行依约履行了出借义务，定远县金达建材销售有限公司理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远民丰村镇银行有权依照合同的约定要求定远县金达建材销售有限公司偿还借款本金260万元，并按照年利率17.1%支付逾期利息。霍山县家园生态农业有限公司辩称利息应按中国人民银行发文的年利率6.4%[银发（2012）142号]支付，因该文件仅属于中国人民银行对贷款基准利率的调整，且借款合同中约定的利率并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该辩解理由不予采纳。律师费110400元是定远民丰村镇银行为实现债权而实际发生的费用，依据合同约定，定远民丰村镇银行有权要求定远县金达建材销售有限公司承担。因安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静为定远县金达建材销售有限公司的借款提供连带责任保证，故安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静对定远县金达建材销售有限公司下剩借款本息承担连带清偿责任。安徽大为汽车配件有限公司辩称保证合同中印章系第三人盗用，且保证合同中没有写明主合同编号，故不承担保证责任。因安徽大为汽车配件有限公司并未提供证据证实其印章被盗用，且保证合同中虽未书写主合同编号，但依据保证合同签订的债务人主体（定远县金达建材销售有限公司）、贷款金额（260万元）和签订日期(2013年9月4日)，可以确定该份保证合同对上述借款合同的从属性。陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，定远民丰村镇银行的各项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定远县金达建材销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司本金260万元、利息482183.58元（利息计算至2016年2月18日），律师费110400元，合计3192583.58元；并自2014年2月19日起，按本金260万元、年利率17.1％支付利息至实际清偿之日止；二、被告安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静对上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽大为汽车配件有限公司、霍山县家园生态农业有限公司、陈静在承担保证责任后，有权向定远县金达建材销售有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32341元由被告定远县金达建材销售有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 敏代理审判员  蒋勤芹人民陪审员  徐友高二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。