浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3053号
原告：边霞。
委托代理人（特别授权）：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：富润控股集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路，公司注册号：330681000064668。
法定代表人：赵林中。
委托代理人（特别授权）：章士达、周仕迪，浙江正众律师事务所律师、实习律师。
原告边霞为与被告富润控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告边霞及其委托代理人陈寅，被告富润控股集团有限公司的委托代理人章士达、周仕迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边霞起诉称，原告于1987年3月27日被诸暨毛纺织厂招录为劳动合同制工人，双方签订了书面劳动合同。原告参加工作后，工作一直踏实刻苦，多次被评为劳动积极分子，优先列入分房对象。1993年原告结婚，婚后因工作岗位劳动强度大，先后小产两次。1994年被告兼并了诸暨毛纺织厂。1995年4月3日原告去市人民医院检查又有身孕。1995年4月25日原告再次去市人民医院住院治疗，出院后原告将医生要求保胎休养的建议书递交厂领导要求休息，却遭到拒绝。原告只能坚持上班，导致下身多次出血和去院治疗。之后原告多次递交请假报告，但厂领导就是不批准休息。1995年12月20日原告女儿出生，1996年3月中旬原告回厂上班，厂领导却交给原告《浙富（1995）378号》文件一份，说富润集团公司已在1995年11月30日以原告自1995年4月5日起未请假而长期不上班为由将原告辞退。
对该处理决定，原告坚决不服，不要说1995年4月5日，就是1995年10月5日原告都还坚持上班，何来未请假而长期不上班之说。之后一直向被告及其领导交涉，其中单向赵林中主席就写了二十多封信，但从未见到答复。原告为维护自身的合法权益，依法提起劳动仲裁申请，劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的申请，原告依法向诸暨市人民法院起诉。（2015）绍诸民初字第2446号民事案件，在审理过程中人民法院要求原告对第三、第五、第六项诉讼请求作补充明确，因当时时间较紧，原告补充说明不够完整，遗漏了上述两项请求。2015年9月17日原告就上述遗漏事项提出仲裁申请，诸暨市劳动仲裁委员会仍以超过仲裁时效为由不予受理，出具了诸劳人仲不字（2015）第0145号通知书。对此结论，原告认为完全不当，原告一直在奔走相告，持续维护自己的合法权益，期间未有中断。现起诉要求判令：一、被告补发原告自参加工作起到1995年11月的福利待遇，包括金钱补偿3万元，产假工资及职工住房（鼓山新村）一套（75平方米左右）；二、被告赔偿自2009年1月起因被告不予缴纳原告各项社会保险而造成原告的经济损失。
被告富润控股集团有限公司答辩称，一、从诉讼时效来看，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案被答辩人系在1995年11月30日被辞退，虽然根据被答辩人诉状中所述，被答辩人在1996年3月中旬回厂上班，才知晓被辞退一事，就算按被答辩人所述直到1996年3月中旬才知晓，那么被答辩人也应当在1996年5月中旬前向劳动争议仲裁委员会提出书面申请主张自己的权利，而事实上被答辩人既未提出仲裁也未向单位提出异议。被答辩人在诉状中所称一直向答辩人交涉，其中单向赵林中主席就写了二十多封信，但从未见到答复。而事实上是在事情发生将近18年后，2013年10月份被答辩人才向赵林中主席写信，提出这个问题，显然已远远超过法律规定的时效。被答辩人曾于2015年7月14日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。根据《关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。据此，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
二、《浙富（1995）378号》文件中辞退被答辩人的决定合法。被答辩人边霞系1987年9月参加工作，从1995年4月5日起至1995年11月30日，期间长达7个多月，既未办理任何手续，也不来公司上班，可见被答辩人在诉状中所称，就是1995年10月5日都还坚持上班，并非事实。由于被答辩人严重违反了厂纪厂规，答辩人根据《企业职工奖惩条例》第十八条，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。答辩人经劳动人事部研究并征得工会同意，决定对被答辩人予以辞退。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。被答辩人诉状中提到根据《中华人民共和国劳动法》的规定，女职工在怀孕、产假、哺乳期间不准辞退。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（三）女职工在孕期、产假、哺乳期内的。这里的前提是用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同，而答辩人系根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条解除与被答辩人的劳动合同，故不适用第二十九条的规定。综上所述，答辩人所作出的《浙富（1995）378号》文件中辞退被答辩人的决定完全符合法律规定。综上所述，被答辩人没有任何法律依据，请求依法予以驳回。
原告边霞为证实其主张的事实，向本院提供的证据及被告富润控股集团有限公司提出的质证意见如下：
1、1987年3月27日浙江省诸暨毛纺织厂招工登记表、诸暨县全民（集体）劳动合同制工人劳动合同各一份，用以证明诸暨毛纺织厂通过相应的程序将本案原告招收为合同制工人的事实。被告经质证无异议；
2、1994年5月18日由诸暨县妇幼保健站出具的医疗证明书一份、诸暨市人民医院门诊病历一份、原告女儿的出生证一本，用以证明1995年4月3日至1995年9月期间，原告因有身孕，多次住院治疗就医，原告女儿于1995年12月20日出生的事实。被告质证认为，对证据的真实性不清楚；
3、被告于1995年11月30日发出的浙富（1995）378号《关于对边霞等两名职工予以辞退和同意蒋铁锋辞职的决定》文件，该文件的右下方，有王永良签字的说明，说明内容为文件下发时应送达边霞同志手中，因当时联系不上。用以证明被告辞退原告的文件没有送达或通知到原告的事实。被告质证认为，原告在诉状中明确1996年3月回厂上班时知道了该情况；
4、原告于2009年9月22日向被告法定代表人赵林中主席递交的报告、挂号信收据、信访报告等，用以证明原告对辞退前后的相关情况进行申诉，原告向赵林中主席进行投诉的相关情况及原告为双方发生的争议进行信访等事实。被告质证认为，对原告信访和答复的情况不清楚，对被告方的答复予以认可；
5、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲不字（2015）第0145号不予受理案件通知书一份，用以证明本案双方之间的劳动争议已经仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
6、1987年7月、9月工资表、1990年毛纺织厂新招员工名单，用以证明被告能够提供1995年5月至11月份的考勤记录及工资发放记录的事实。被告质证认为，该材料系原告向诸暨市档案馆查询调取，如果原告据此要求提供1995年的相关资料，可以向诸暨市档案馆调取。
本院出示：
7、向诸暨市人力资源和社会保障局调取的浙富（1995）378号文件及拟稿。原告质证认为，该底稿反映被告的处置程序是不合法的，没有原告的缺勤考核表或通知原告上班的告知记录，文件形成时间在1995年11月，当时原告已有身孕近9个月，原告是头胎，不存在违反计划生育需外出逃避的情况，该文件上所述原告长达7个月没有上班不是事实。诸暨毛纺织厂叫宋许才的人写的情况也不是事实，原告一直工作到95年11月，在此期间没有收到任何通知。被告没有告知原告可以向劳动仲裁部门要求仲裁或者起诉，使原告拖延了。被告质证无异议；
8、（2015）绍诸民初字第2446号庭审笔录，原、被告质证无异议。
被告富润控股集团有限公司未提供证据。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：
原告边霞提供的证据1，被告经质证无异议，能够证实原告于1987年3月27日受浙江省诸暨毛纺织厂招用为职工，并签订书面劳动合同的事实，本院对该证据的证明力予以确认。证据2，原告为证实其于1995年4月怀孕后身体不适，多次就医，于1995年12月20日生育女儿的事实，对上述事实本院予以确认。证据3，被告对证据的真实性无异议，反映出被告于1995年11月30日下发辞退原告的文件，本院对该事实予以确认，结合原告自己的陈述及其向有关部门提交的信访材料，认定被告于1996年3月中旬收到该文件的事实，被告工作人员注明的内容，仅能反映出文件作出时未送达给原告的事实，不能证明文件一直未送达的事实。证据4，均反映了原告近年来向被告法定代表人赵林中邮寄了申诉材料及以信访的形式向各级部门反映情况，要求处理的事实，本院对该事实予以确认。证据5，被告经质证无异议，本院予以确认。证据6，只能反映出被告1987年部分工资清单在诸暨市档案馆保存，因档案收集的年份不详，无法据此推断被告持有1995年期间的工资清单、考勤记录等，本院对该证据的证明力不予认定。
本院出示的证据7、8，双方当事人对证据的真实性无异议，本院对证据载明内容予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告边霞于1987年3月27日被浙江省诸暨毛纺织厂招录为合同制工人，双方签订了书面劳动合同。1994年左右，浙江富润纺织集团有限责任公司兼并浙江省诸暨毛纺织厂，后工商登记变更为富润控股集团有限公司。1994年5月18日，原告曾经怀孕出现身体不适情况。1995年4月，原告再次怀孕，也因身体不适多次到医院治疗。同年12月20日，原告生下女儿。1995年11月30日，浙江富润纺织集团有限责任公司下发了浙富（1995）378号《关于对边霞等两名职工予以辞退和同意蒋铁锋辞职的决定》的文件，载明：“羊毛衫厂（属浙江省诸暨毛纺织厂下属单位）职工边霞（女，1969年8月出生，1987年9月参加工作），从今年4月5日至今，既未办理任何手续，也不来上班，严重违反了厂纪厂规，根据羊毛衫厂报告，经劳动人事部研究并征得工会同意，决定对边霞予以辞退”。原告确认上述文件于1996年3月中旬回厂上班时收到。2009年9月22日，原告曾向被告法定代表人赵林中书写报告一份，要求补缴1995年至1999年的养老保险金。后于2013年10月11日开始多次向赵林中、各级妇联组织、工会组织、人社保障部门邮寄信件，要求赔偿被被告违法辞退造成的损失。原告于2015年7月14日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出诸劳人仲不字（2015）第0124号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼，本院作出（2015）绍诸民初字第2446号民事判决，判决驳回原告的诉请。现原告认为其在（2015）绍诸民初字第2446号案中诉请不完整，遗漏两项请求，再次于2015年9月17日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出诸劳人仲不字（2015）第0145号不予受理案件通知书。原告于2015年9月18日向本院提出起诉。
本院认为，本案主要争议的焦点是原告边霞提出的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效期限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告被辞退的事件发生于1995年11月30日，即《劳动争议调解仲裁法》施行前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题意见》第85条的规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告边霞于1996年3月中旬收到被告下发的浙富（1995）378号辞退决定，应当知道其权利被侵害，此时原告若认为存在争议，按照法律规定应于1996年3月中旬起至1996年5月中旬前向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在此期间并无不可抗力和其它正当理由无法进行劳动仲裁。现原告于2015年9月17日才提出仲裁申请，已经超出了法律规定的仲裁时效。对原告关于要求补发福利待遇、赔偿未缴纳社会保险的损失等关于劳动争议提出的诉请，缺乏事实依据，且已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告边霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告边霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 杨科晔
人民陪审员 周苗来
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨天瑜