wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初235号
原告吴某某，女，苗族。
委托代理人邹自明，文山市维权法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，苗族。
原告吴某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭审理。原告吴某某及其委托代理人邹自明到庭、被告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2010年6月28日到富宁县阿用乡民政办登记结婚，2011年7月4日生育长子陶甲，婚后感情一般，原、被告经常外出打工，聚少离多，且无夫妻共同财产及债权、债务。原告2012年农历正月带长子外出打工至今未回过家，已与被告分居三年多，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特向法院起诉，请求与被告离婚。
被告陶某某未向本院提交任何书面材料。
为支持自己的诉讼主张，原告吴某某向本院提交如下证据：
1号证据原告身份证复印件、被告户口证明复印件，用以证明原、被告主体适格；
2号证据《结婚登记审查处理表》，用以证明原、被告间存在合法婚姻关系；
3号证据富宁县木央镇木兄坪村民委出具的《证明》一份，用以证明原、被告经常打架，打架发生纠纷后原告于2015年带着孩子回娘家居住至今。
被告陶某某未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的1号、2号、3号证据来源合法、客观真实，予以采信。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告经自由恋爱，于2010年6月28日到富宁县阿用乡民政办登记结婚。2011年7月4日生育长子陶甲。婚后感情一般。2015年农历正月原告与被告发生争执后回娘家居住至今，原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特向法院起诉，请求准予与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护，双方婚后虽因家庭琐事引发矛盾争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告主张与被告分居三年，无充分证据予以证明，且原告提交的3号证据证明原告与被告分居未满二年，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告陶某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一六年三月十日
书记员 韦香
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执523号
桂阳县卫生和计划生育局／廖兴斌、张瑞鸽：
桂阳县卫生和计划生育局申请执行廖兴斌、张瑞鸽行政征收一案。本院受理后，被执行人廖兴斌、张瑞鸽已自动履行了法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，应予以结案。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商外初字第7号
原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：丁建平。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：薛圆圆。
被告：宁波福曼斯电器有限公司。
法定代表人：胡秋云。
被告：宁波禾采医疗器械有限公司。
法定代表人：尤青来（公民身份号码：330226197311031596），该公司董事长。
被告：尤青来。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁波福曼斯电器有限公司、宁波禾采医疗器械有限公司、尤青来为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行负担。
审 判 长 于水强
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一五年十月十六日
代书 记员 郑 宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8112号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，公司员工。
被告：李丹，女，1986年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2247号
申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住所：安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。
统一社会信用代码：91340700851106874N。
负责人：张巍,总经理。
被申请人:安徽静韩织造有限公司,住所：安徽省枞阳县枞阳镇开发区。
统一社会信用代码：91340823684952351Y。
法定代表人：李贤厚,总经理。
被申请人：安徽同心装饰有限责任公司,住所：安徽省枞阳镇旗山路31号。
统一社会信用代码：91310823731659036L。
法定代表人：方晴宇,总经理。
被申请人:李贤厚,男,1971年3月22日出生,汉族,住安徽省枞阳县。
被申请人:程天云,女,1975年3月12日出生,汉族,住安徽省枞阳县
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被申请人安徽静韩织造有限公司、安徽同心装饰有限责任公司、李贤厚、程天云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求:1.查封安徽静韩织造有限公司抵押的房地产（抵押房地产位于枞阳县枞阳莲湖村安徽静韩织造有限公司4幢、3幢、2幢、1幢）；2.冻结被申请人程天云银行账户：62×××16、62×××76、62×××79、李贤厚银行账户：62×××18、62×××11、62×××79存款共计933万元。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、依法查封安徽静韩织造有限公司抵押的房地产（抵押房地产位于枞阳县枞阳莲湖村安徽静韩织造有限公司4幢、3幢、2幢、1幢）；
二、依法冻结被申请人程天云银行账户：62×××16、62×××76、62×××79、李贤厚银行账户：62×××18、62×××11、62×××79存款共计933万元。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一七年六月十五日
书记员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初1801号
原告：潘新民,男,居民。
被告：永州天祥房地产开发有限公司地址:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路41号。
法定代表人：伍满平,公司董事长。
本院在审理原告潘新民与被告永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）1129民初1801号原告：潘新民,男,居民。被告：永州天祥房地产开发有限公司地址:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路41号。法定代表人：伍满平,公司董事长。本院在审理原告潘新民与被告永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年九月二十一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第512号
上诉人（原审原告）：玉环县大众家具有限公司。
法定代表人：潘连东。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：屠昌巨。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
上诉人玉环县大众家具有限公司、上诉人屠昌巨因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人玉环县大众家具有限公司于2015年10月22日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人玉环县大众家具有限公司作为原审原告申请撤回起诉，经上诉人屠昌巨同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人玉环县大众家具有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第327号民事判决。
一审案件受理费人民币3453元（上诉人玉环县大众家具有限公司预交），退还上诉人玉环县大众家具有限公司3453元；二审案件受理费3453元（上诉人玉环县大众家具有限公司和上诉人屠昌巨分别预交），分别退还上诉人玉环县大众家具有限公司和上诉人屠昌巨。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 郭巧燕
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初355号
原告：李顺清，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：董昭，男，1970年10月3日出生，孝感高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会推荐代理人。
被告：舒世华，男，1975年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告李顺清与被告舒世华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺清的委托诉讼代理人董昭到庭参加诉讼，被告舒世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺清向本院提出诉讼请求：1.舒世华立即给付劳务费13万元；2.舒世华承担诉讼费用。事实和理由：1.2013年间舒世华承包云梦县吴铺镇凤凰城建设工程，将工程中的劳务部分承包给李顺清。2013年4月8日，双方签订《工程施工承包合同》，工程完工后，2014年6月13日，双方进行结算，舒世华向李顺清出具《欠条》，注明欠李顺清人工费188000元，同时注明已付3.8万元，下欠15万元，此3.8万元由凤凰城建设工程的发包方支付。2014年底，舒世华经李顺清催要又支付2万元。2016年2月6日，舒世华在《拨款明细》上注明下欠13万元，以下欠款由凤凰小区支付，此账已下到凤凰小区。
被告舒世华承认原告李顺清在本案中所主张的事实，但认为李顺清在凤凰城工程中通过工程发包方还承接有其他工程，并多次找凤凰城工程发包方负责人丁三海，要求把所欠18.8万元工程款转由凤凰城工程发包方直接支付给李顺清。经协商，丁三海同意从应支付给我的工程中扣除这18.8万元，但提出当时没有现金支付给李顺清，只能有钱再给，李顺清同意后，我也和李顺清讲了此款转给丁三海后再与我无关，当时李顺清也认可。凤凰城工程发包方后来支付了其中3.8万元，2013年下半年，李顺清的爱人找凤凰城工程发包方催要欠款，经协商，又从凤凰城发包方会计手中收回我转过来的欠条，在我不知道的情况下又找我要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李顺清对舒世华提交的证据《拨款明细》有异议，认为明细是内部拨款情况不予发表质证意见，经审查，此证据中涉及李顺清工程款细目，李顺清已举证，虽属重复举证，对该证据亦予以采信；2.李顺清对舒世华提交的证据《收条》有异议，认为收条作为会计凭证没有签名，与本案无关不予发表意见，经审查，确属李顺清收回原欠条而出具，对该证据予以采信。
本院认为，李顺清与舒世华之间签订的《工程施工承包合同》及舒世华出具的《欠条》、《拨款明细》足以证明双方之间的劳务合同关系合法、有效，舒世华应依上列结算依据给付李顺清所欠劳务报酬。舒世华辩称债的转移，凤凰城工程发包方有代舒世华给付所欠李顺清劳务报酬款的民事行为，但舒世华所提交的证据不足以证明凤凰城工程发包方与李顺清有设立民事法律关系的意思表示，也无证据证明三方之间存在债权债务转移的事实，对舒世华的辩论意见不予采信。舒世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒世华给付原告李顺清劳务报酬款13万元，限本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告舒世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告舒世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 程纪元
人民陪审员 陶望发
二〇一七年四月十三日
书 记 员 袁 芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第931号
原告缪学士，男，1958年1月14日生，汉族。
原告缪崇钱，男，1982年6月20日生，汉族。
两原告共同委托代理人娄金法，男，1949年6月11日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告缪学士、缪崇钱诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告缪学士及其委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告缪学士、缪崇钱诉称：2014年2月2日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺22000元／年给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金4400元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年2月2日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区XX路XX号沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺……第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年租金于2015年2月28日之前付……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。但被告未兑现承诺，也未支付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺22000元／年给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金4400元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案房屋现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为1年，即2014年7月1日至2015年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止，被告应退还原告涉案房屋。本案中，被告在包租合同期限届满后既未给付原告房屋租金，也未将涉案房屋退还原告，故原告要求被告给付房屋租金并返还房屋，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（租金），根据包租合同的约定，应按商铺未租出标准，即18000元／铺。关于违约金，被告未按照包租合同约定的时间给付原告房屋租金，已经构成违约，原告主张违约金4400元／铺，低于包租合同的约定，本院予以支持。被告沪江管理公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX、XX室房屋返还给原告缪学士、缪崇钱；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告缪学士、缪崇钱房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照18000元／年计算）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告缪学士、缪崇钱房屋违约金4400元；
四、驳回原告缪学士、缪崇钱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3021号
原告：梁勤振，男，汉族，1住阳江市江城区。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：古智文。
被告：林战，男，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告梁勤振诉被告林战民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁勤振撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁勤振撤回起诉。
本案受理费2263元（已减半收取，原告已预交2263元）由原告梁勤振负担。
审判员 许 玲
二〇一六年九月二十日
书记员 黄景青
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第149号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府520室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人曾庆智，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴剑萍（系被执行人曾庆智之妻），女，1994年5月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行2015年6月23日对被执行人曾庆智、吴剑萍作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11814号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11814号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人曾庆智、吴剑萍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年6月23日将决定书依法送达给被执行人曾庆智、吴剑萍。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11814号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11814号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1287号
申请执行人：王显燕，女，生于1968年10月8日，住广安市广安区。
被执行人：李晓林，男，生于1953年11月13日，住广安市广安区。
被执行人：四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川成都市高新区芳草街36号。
法定代表人：李晓林，总经理。
本院在执行王显燕与李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并限制消费，纳入失信名单，依法裁定扣留了四川鹏达建设工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司享有的债权80万元，因扣留的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨红波
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初26-1号
原告施金连，女，1975年9月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告张军成，男，1974年11月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘燕梅，女，1975年2月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告施金连诉被告张军成、刘燕梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张军成坐落于嘉鱼县鱼岳镇御景湾小区2栋603室予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张军成坐落于嘉鱼县鱼岳镇御景湾小区2栋603室予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高幼萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨其美
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终350号
上诉人（原审被告）王甲，又名严心万。
被上诉人（原审原告）张乙。
上诉人王甲因与被上诉人张乙民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王甲、被上诉人张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月23日和2013年8月1日被告因儿子结婚分两�向原告借款15000元。当日由被告为原告出具署名为严心万的借据两张。现原告诉至原审法院要求被告归还借款本金15000元。
原审认为，合法的借贷受法律保护，债权人有权向债务人主张权利，被告王甲（严心万）应就所欠原告款项积极予以偿还，故对原告要求被告尽快归还借款本金15000元的要求应予支持；庭审中原告要求被告按月息2分归还利息的主张，因借据中并未明确约定利息，故不应予采信；对于被告借据不是其本人所写的辩解意见，因其未在限定的期限内提交书面鉴定申请，可视为对自己诉讼权利的放弃。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告王甲于本判决生效后十五日内归还原告张乙借款本金15000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王甲承担。
上诉人王甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）汾民初字第1281号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审查明的“2013年6月23日和2013年8月1日上诉人因儿子结婚分两次向被上诉人借款15000元。当日由上诉人为被上诉人出具署名为严心万的借据两张”不为事实。首先，被上诉人与上诉人仅认识，是一般朋友关系，并无任何经济往来，更没有向被上诉人借过任何款项，也未向其出具过任何借据。其次，上诉人儿子结婚的时间不在上述期间内，而是在2014年4月26（农历），与被上诉人表述完全不符。最后，被上诉人在本次起诉前从未向上诉人索要过该借款，不符合常理与情理。一审期间，上诉人因被上诉人所诉不为事实，故在诉讼期间内未提出笔迹鉴定申请。但原审在未查明事实的基础上便作出上述错误判决。为查明事实，维护上诉人的合法权益，请法院委托相应的司法鉴定机构对两份借据进行笔迹鉴定。综上，应判决驳回被上诉人的诉讼请求，并责令被上诉人向上诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿上诉人因此所造成的各项损失。另被上诉人涉嫌虚假诉讼，应移送相应司法机关，追究其法律责任。
被上诉人张乙针对上诉人王甲的上述诉请答辩称，上诉人说与我不熟，没有跟我接过钱，都是谎言。上诉人2013年8月1日借了5000元，同年6月23日借了10000元，给被上诉人打了条子。上诉人打条子的名字是严心万，户籍上的名字是王甲。被上诉人要求上诉人还钱。
二审期间被上诉人张乙提交录音资料U盘一个，证明被上诉人与朋友去上诉人家里要钱时，用被上诉人的�机录的音，录音内容可以证明上诉人承认欠被上诉人15000元。被上诉人称其手机里的原始录音已经没有了。
上诉人王甲否认被上诉人张乙上述证明内容。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人为主张其借给上诉人讼争款项的事实，提供的证据是落款人为上诉人的两张借条。上诉人否认其向被上诉人借款，称未出具借条，并认为被上诉人虚假诉讼。对事实的否认无需提供证据予以证明，对证据的否认则需提供证据证明。上诉人所提“未出具借条，被上诉人虚假诉讼”的意见，已非单纯对被上诉人所主张事实的否认，而系对被上诉人所举证据的否认，同时�出积极的事实主张，需提供证据证明，但其未在原审指定期限内及本院审理过程中就被上诉人所持借条提出笔迹鉴定申请，其无证据证明被上诉人所持借条系伪造，依法应当承担举证不力的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 吕 烜
审判员 张晓玮
二〇一六年五月十二日
书记员 雷姗姗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第337号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告胡刚，男，1981年11月27日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告胡刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告胡刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡刚于2013年3月20日在原告处借款49.800.00元，利率为7.466666‰，到期日为2018年3月18日。因被告未按合同中约定的时间履行分期还款义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告胡刚偿还借款本金49.800.00元及利息。
被告胡刚未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
2、被告胡刚借款49.800.00元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款申请书、农户权利质押借款合同各1份。证明被告胡刚在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告胡刚已经收到49.800.00元借款的事实。同时证明原、被告约定了分期还款计划。
对原告向法庭提供的三份证据，因被告胡刚未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告胡刚未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2013年3月20日签订了借款合同，合同中约定了分期还款计划，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告胡刚未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年3月20日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款49.800.00元，到期日为2018年3月18日，月利率为7.466666‰，并约定胡刚不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求胡刚立即清偿借款本息及相关费用，向胡刚要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款申请书及农户权利质押借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告胡刚未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款49.800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告胡刚应按约定给付逾期付款利息。
被告胡刚未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告胡刚于本判决生效后立即偿还原告借款49.800.00元及利息（利息按双方约定月利率为7.466666‰计算，从2013年3月20日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第684号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。本院于11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年7月20日4时许，被告人邓某在嵊州市好运来印染有限公司一分厂印染车间内，与工友朱某因工作上的琐事产生言语及肢体冲突，继而持木棍击打朱某头部、背部，致其受伤。经法医鉴定，朱某左肺下叶挫伤，左侧少量气胸，左侧第9肋骨骨折，额骨多发骨折，l1、2左侧横突骨折，左侧面部见4.0cm、2.0cm两处不规则伤疤，其损伤程度已达到轻伤。
同日，被告人邓某向公安机关投案，后负案潜逃，于2014年7月29日被公安机关抓获归案。案发后，被告人邓某承担被害人的医疗费用并赔偿被害人人民币15000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人苏某、吕某的证言，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2013）217号法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。鉴于被告人邓某当庭自愿认罪，对被害人的经济损失已作赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一四年十二月一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初37号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年9月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年1月25日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年9月25日20时35分左右，在新野县大桥路芦庄廉租房门前公路处，被告人张某某醉酒后无证驾驶豫RX38**二轮摩托车由西向东行驶，与由东向西寇某某驾驶的豫RXV7**二轮摩托车发生碰撞，造成张某某、寇某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某送检的血液中乙醇含量为141.14mg／100ml。经认定，被告人张某某应负此事故的主要责任，寇某某应负此事故的次要责任。2015年10月10日，被告人张某某与寇某某方以1500元达成民事调解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、被害人寇某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片、新野县公安局人身安全检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、协议、谅解书、前科查询证明、查获经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法均应当从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，与被害方达成民事赔偿协议，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪博
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1329刑初37号公诉机关新野县人民检察院。被告人张某某，男，1962年9月24日出生，汉族，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年1月25日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2015年9月25日20时35分左右，在新野县大桥路芦庄廉租房门前公路处，被告人张某某醉酒后无证驾驶豫R二轮摩托车由西向东行驶，与由东向西寇某驾驶的豫R二轮摩托车发生碰撞，造成张某某、寇某受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某送检的血液中乙醇含量为141.14mg／100ml。经认定，被告人张某某应负此事故的主要责任，寇某应负此事故的次要责任。2015年10月10日，被告人张某某与寇某方以1500元达成民事调解协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、被害人寇某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片、新野县公安局人身安全检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、协议、谅解书、前科查询证明、查获经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法均应当从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，与被害方达成民事赔偿协议，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一六年一月二十九日书记员  汪博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01196号
罪犯汪丹，重庆市北碚区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月22日作出（2008）渝一中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人汪丹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第204号刑事裁定，对罪犯汪丹减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日该院作出（2013）渝高法刑执字第00107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汪丹在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪丹在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪丹减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更468号
罪犯张碧勇，男，生于1984年12月08日，汉族，小学文化，贵州省黄平县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑二初字第12号刑事判决书，以被告人张碧勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金85000元（已履行4500元）。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2011年04月29日、2013年01月17日、2014年09月20日裁定对其减刑共计二年九个月（刑满日期：2020年11月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分168.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张碧勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张碧勇减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终493号
上诉人（原审原告）郑海元，男，1958年1月15日出生。
上诉人（原审原告）郑双印，男，1982年8月23日出生。
二上诉人委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）河南东方宇亿置业有限公司。
法定代表人景东方，该公司经理。
委托代理人李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人郑双印、郑海元与被上诉人河南东方宇亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑双印、郑海元于2015年3月24日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院于2015年12月14日作出（2015）山民初字第264号民事判决，郑双印、郑海元不服，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第264号民事判决；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年二月二十六日
书记员 张亚楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初297号
原告：胡治艮，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：胡高，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
原告胡治艮诉被告胡高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡治艮及其委托代理人贾黄胜，被告胡高及其委托代理人唐盛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡治艮诉称：2015年2月1日12时许，被告与原告因土地归属问题发生纠纷。被告与其子胡某甲将原告家正在搭建的三面围墙全部推倒，被告还用铁锤将几处围墙地基砸毁。对于上述原、被告产生纠纷的土地使用权归属，经刘畈乡人民政府决定以及太湖县人民政府复议决定，该争议土地归原告使用。原告围墙及地基被损毁产生的损失，经乡人民政府、司法所、派出所和村委会多次调解无果，被告拒绝赔偿。原告现起诉，要求被告赔偿财产损失费936元、建房人工费1080元。
胡高在庭审中辩称：被告对推墙的事实无异议。但被推倒的围墙侵占了人行道，阻挡了被告家通行，应属非法建筑，不受法律保护。被告系维护自身合法权益，因此对原告的损失，被告不同意赔偿。另外，原告家围墙仅做了四层砖，约80公分高，实际损失没有那么大，顶多值200元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月1日12时许，被告与原告之妻李某某因胡治艮房屋后一块土地（徐河小学南面与原告房屋北面之间）使用权归属发生纠纷。被告及其子胡某甲将胡治艮家正在搭建的柴房的三面墙体推倒。双方发生纠纷后，经当地基层政府、村民组织、派出所等机构调解，双方的纠纷无法协商解决。原告即向太湖县刘畈乡人民政府对原、被告产生争议的土地使用权属进行确权。2015年7月15日，太湖县刘畈乡人民政府作出刘政（2015）89号土地权属纠纷处理决定书，决定书主要内容为原、被告争议的位于徐河小学南面齐沟向南延伸六十公分的使用权归刘畈村胡屋组集体所有；徐河小学南面齐沟向南延伸六十公分外与胡治艮屋后北面之间的空地归胡治艮使用。被告不服，向太湖县人民政府申请复议。太湖县人民政府查明：1973年以前，因刘畈村徐河小学（原大队址）扩建，将当时位于扩建范围内胡某乙户的房屋置换至被告现住正屋处。胡某乙户为方便，就在紧邻徐河小学南面自家所开荒地上开辟了一条人行路到新搬房屋处（此路所经位置现已为被告建房所占）。1979年，原告父亲胡某丙与胡某丁、胡某乙订立土地置换协议。八十年代，徐河小学再次扩建，将南面土坡挖去部分，胡某乙开辟的人行路亦被毁去部分。此后，胡某丙户也将此土坡挖平，并在学校东南面角落处建造厕所一间。1991年，被告与胡某乙签订协议置换土地，被告在原胡某乙屋基上建成现住房屋。2014年，被告在徐河小学东面紧邻处建起余屋，余屋南面与周某某户房屋北面形成夹道，此夹道不是当初胡某乙户开辟的人行道原路线。据此事实，太湖县人民政府于2015年11月5日出具太政复决字[2015]6号行政复议决定书，对刘畈乡人民政府前述权属纠纷处理决定予以维持。对该复议决定，双方均未提起诉讼，现已生效。经太湖县公安局委托太湖县价格认证中心进行鉴定：原告家被推倒的围墙，数量为15.6平米，总价为936元。原告现起诉要求被告赔偿损失。在庭审中，原告自认包括整段北墙在内的部分墙体超出了其使用权范围；双方确认墙体高约1米，北墙长约7米。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，双方提交的经本院核实的身份证复印件、土地置换协议书、刘畈乡人民政府土地权属纠纷处理决定书、太湖县人民政府行政复议决定书、太湖县公安局行政处罚决定书、太湖县价格认证中心价格鉴定意见书和争议土地现场照片等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告与原告因土地使用权发生纠纷，双方应当通过协商或法律程序解决纠纷。被告与其子推倒原告家柴房围墙，侵犯了原告的财产权，造成原告财产损失，存在一定的过错，应当承担因侵权而产生的民事赔偿责任。原告部分墙体建造在自家土地使用权范围之外，该部分墙体虽非合法财产，亦不得以非法方式予以侵害。因此，对于原告财产损失当中合理的部分，被告应予赔偿。原告墙体受损的全部损失，已为太湖县价格认证中心依法确认，原告另行要求被告赔偿建房人工费的诉求，缺乏依据，本院不予支持。对于合理损失在全部损失中所占的比例，本院通过综合考虑，酌情认定以50%为宜。被告提出原告围墙影响通行的抗辩意见，但未提供相应的证据予以证实，且被告已另行起诉，故本案不宜一起解决，对此意见，本院不予采纳。综合上述意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，判决如下：
（一）、被告胡高于本判决生效后十日内赔偿原告胡治艮因本次纠纷产生的财产损失468元（936元50%）。
（二）、驳回原告胡治艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡治艮负担12.5元，由被告胡高负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一六年四月五日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1925号
原告徐祝高。
被告黄铁成。
本院在审理原告徐祝高与被告黄铁成物业服务合同纠纷一案中，原告徐祝高以已收到黄铁成欠缴的2008年12月31日至2009年8月10日期间物业费和电梯费为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高负担（原告已付）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄海艳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第4号
申请复议（案外人）浙江融合律师事务所。
负责人李求轶。
案外人北京德信腾飞废旧物资回收有限公司。
法定代表人曾燕玉。
案外人北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司。
负责人曾燕玉。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行。
负责人吴忠靖。
被执行人李求轶。
申请复议人浙江融合律师事务所不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行滨海园区支行与被执行人李求轶申请实现担保物权一案中，于2013年7月19日作出（2013）温瓯执民字第1804号执行裁定，查封了被执行人李求轶名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道龙霞生活区27-B组团4幢505室房屋。同年8月23日张贴公告，责令被执行人李求轶在公告之日起3日内履行执行义务或者20日内迁出上述房屋。案外人浙江融合律师事务所、北京德信腾飞废旧物资有限公司、北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司分别以其享有该房屋租赁权为由提出书面异议，要求该院终止采取执行措施。该院按照异议申请书上的地址邮寄听证传票，但均以收件人查无此单位或拒绝签收而退回。同时，电话联系到浙江融合律师事务所的负责人李求轶，告知其听证时间及地点。但案外人没有提供任何正当理由拒绝参加听证，又未递交异议的证据材料。
执行法院认为，案外人提出执行异议申请，应当提供异议相关证据，并参与异议听证。但本案案外人既不参加听证，又不提供相关证据。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定案外人浙江融合律师事务所、北京德信腾飞废旧物资有限公司、北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司的执行异议按撤回申请处理。浙江融合律师事务所不服，向本院申请复议。
申请复议人复议称，听证时正值申请复议人负责人李求轶到重庆开会，没有收到听证传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，按地址无法送达的，应当公告送达。执行法院称已经电话通知听证，既不事实，又不符合送达程序要求。因此，执行法院以申请复议人拒绝参与听证为由，驳回异议申请违法。请求本院撤销该执行裁定。为此，提供了“中国民法学研究会2013年年会正式通知”以及“飞机登机牌”等材料，拟证明申请复议人负责人李求轶听证期间在重庆出差的事实。
本院复议查明事实与执行法院认定相同。
本院认为，执行法院在听证前已电话通知申请复议人负责人李求轶听证时间，且按照异议申请书记载的地址邮寄听证传票，但均因查无此单位或拒绝签收为由被退回，可见，执行法院已经依法送达了听证通知。复议期间，申请复议人提供的会议通知书和登机牌，只有日月记载，没有年份记载，无法证明李求轶出差具体时间。况且，该事实存在与否，与参与听证无涉，申请复议人以此作为不参与听证理由不成立。因此，执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，作出视为申请复议人撤回异议申请的执行裁定并无不当。申请复议人复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人浙江融合律师事务所的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建伟
审判员 林彩霞
审判员 郑 远
二〇一四年三月十八日
书记员 汝明钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1606号
原告聊城永固水泥制品有限公司，住所地聊城市凤凰工业园。
法定代表人高海潮，经理。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人张亚龙，董事长。
本院在审理原告聊城永固水泥制品有限公司与被告东北金城建设股份有限公司及其潍坊分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城永固水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1762元，由原告聊城永固水泥制品有限公司承担。
审判员 江居才
二〇一五年十月十三日
书记员 金晓彬
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审32号
申请执行人武平县国土资源局，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县城厢镇金桥村民委员会，住所地武平县城厢镇金桥村。
法定代表人钟义德，主任。
申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人武平县城厢镇金桥村民委员会未经有权机关批准于2016年8月间擅自占用武平县城厢镇金桥村的土地填土、压覆耕地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年12月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定，作出了武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人武平县城厢镇金桥村民委员会限期改正或者治理，恢复原种植条件。2.并处罚款16020元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年3月2日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的缴交罚款16020元的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定第二项，即缴交罚款16020元，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 钟书鉴
审判员 王智裕
审判员 林权斌
二〇一七年四月十九日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审32号申请执行人武平县国土资源局，住所地武平县平川镇环城西路。法定代表人肖平，局长。被执行人武平县城厢镇金桥村民委员会，住所地武平县城厢镇金桥村。法定代表人钟义德，主任。申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人武平县城厢镇金桥村民委员会未经有权机关批准于2016年8月间擅自占用武平县城厢镇金桥村的土地填土、压覆耕地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年12月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定，作出了武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人武平县城厢镇金桥村民委员会限期改正或者治理，恢复原种植条件。2.并处罚款16020元。经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年3月2日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的缴交罚款16020元的义务。本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武国土资罚字（2016）69号行政处罚决定第二项，即缴交罚款16020元，由本院依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  钟书鉴审判员  王智裕审判员  林权斌二〇一七年四月十九日书记员  林泉香
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3504号
申请执行人黄永利，男，1957年1月9日出生。
被执行人黄永顺，男，1959年7月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初6625号民事判决书，本院向被执行人黄永顺发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄永顺的银行存款人民币四百九十元零五分及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人黄永顺应负担的执行费五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冻结、划拨被执行人黄永顺应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第187号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市闽乐娱乐有限责任公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人：潘先乐。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市闽乐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款27元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审判长 刘 明 明
审判员 潘小青代理审判员韦思宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎 倍 伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7522号
原告：崔印强，农民。
委托诉讼代理人：王秀敏，农民。
被告：解祥州，个体户。
原告崔印强诉被告解祥州民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔印强的委托诉讼代理人王秀敏参加了诉讼，被告解祥州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔印强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月10日起计算至实际给付之日止，以5000元为限）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告解祥州向原告借款130000元并书写了借条。后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告解祥州未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告解祥州向原告借款130000元并向原告出具借据一份，后双方经过结算，被告解祥州重新向原告出具借条一份，载明2015年10月10日，被告解祥州向原告崔印强借款130000元，未约定借款期限及利率。借款到期后，被告解祥州未还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告崔印强与被告解祥州之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告解祥州未能按约还款，故原告要求被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。关于利息，因双方借条上未约定利率，本院认定涉案借款借期内无利息，原告主张的借款期间的利息的主张不予支持。因被告未按约定还款，原告有权主张逾期利息，可自2016年8月11日起诉之日起以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告解祥州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解祥州偿还原告崔印强借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月11日起至实际给付之日止，以5000元为限）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告崔印强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告解祥州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 尧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初261号
原告任建芬，女，1964年3月7日生，汉族，集安市人。住所地集安市。
被告程远胜，男，59岁，汉族，辽宁省。住所地辽宁省宽甸县。
被告袁作珍，女，57岁，汉族，辽宁省。住所地辽宁省宽甸县下露河镇石柱子村。
原告任建芳诉被告程远胜、袁作珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任建芬撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告负担。
审 判 员 王 晨
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李文俊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2476号
原告：邓宗林，男，1966年2月16日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。
被告一：吉燕，女，1980年10月21日出生，汉族，住所地四川省华蓥市。
被告二：关剑琨，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：梁志铭，广东金山石律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
原告邓宗林诉被告吉燕、关剑琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宗林及其委托代理人邓宗燎，被告吉燕、关剑琨及其委托代理人梁志铭、谢燊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，二被告则是夫妻关系，二被告由于生意需要资金周转，由被告一于2013年12月24日向原告借款150000元，2014年1月8日再次向原告借款100000元。由于被告迟迟不能归还，经多次协商遂转写借条确认借款事实，约定被告一在2016年底内只需还款220000元，另外30000元就不用还了。但被告一不能如约还款，而且又于2016年1月6日开具借条确认了应归还另外30000元，故被告一理应向原告归还实际借款250000元。被告二作为担保人在相应借条上签名，对借款有连带担保的责任。时至今日被告一迟迟未能还款，被告二也未能承担连带还款责任。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款250000元，并自2016年1月1日起按年利率6%计算利息；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告一辩称：原告从2013年2月开始至今，通过陈某的账户向被告一交付借款合计244850元。被告一亦通过陈某的账户向原告归还借款合计153900元。陈小红在2015年5月24日的借条上作为证明人签名确认。2015年5月24日的借条明确说明了2013年12月24日15万的借条及2014年1月8日10万的借条作废，被告一只需要归还22万借款。2016年1月6日3万的借条也不是实际发生借款，原告没有实际交付。故不同意原告的诉讼请求。
被告二辩称：两被告于2009年10月30日登记结婚，并于2014年3月21日办理了协议离婚，本案涉及的借款不属于夫妻共同债务。被告二虽然有在2015年5月24日的借条上签名，但借条上并没有列明被告二是担保人，且担保责任已经超过保证时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月24日，两被告向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款150000元，承诺一年内还款，此借款由夫妻共同承担，被告二签名确认并加注本人愿意承担，并由陈某在担保人一栏签名。2014年1月8日，两被告向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款100000元，承诺在2014年4月8日还款，如未执行，由被告二、余某共同承担，并由被告二、余某在借款人一栏签名。2015年5月24日，被告一向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款220000元，承诺在2015年12月31日还清，2013年12月24日借条、2014年1月8日借条共计250000元的两张借条作废，以2015年5月24日欠款220000元数据为实，在2015年10月30日还110000元，余110000元在12月还清，并由被告二、原告在被告一下方签名，陈某在证明人一栏签名。2016年1月6日，被告一向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款30000元。但被告至今没有将借款清还给原告，原告追讨未果，遂于2017年4月7日向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，原告陈述本案借款是通过原告账户转账至被告一账户147400元，其他通过现金方式交付，借款形成于两被告离婚前，属于夫妻共同债务，且被告二是共同借款人。被告一陈述最后一次通过陈某账户还款是2014年8月28日。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。对于被告一所欠原告的借款本金数额，2013年12月24日、2014年1月8日两张《借条》记载本金合计250000元，在被告一陈述的最后一次通过陈某账户还款时间2014年8月28日之后，被告一仍于2015年5月24日向原告出具借条，并承诺在2015年12月31日还清，故此时被告一应向原告归还220000元双方已达成合意，此后因被告一未能按期还款，被告一于2016年1月6日向原告重新出具30000元的《借条》，虽该《借条》并非实际当时交付的借款，但该《借条》是被告一因违约而向原告承诺偿还款项按原尚欠的本金，是被告一的真实意思表示，现没有证据显示该《借条》有违反法律的规定，故本院认定被告一应向原告偿还的借款本金为250000元；对于利息的计算，在被告一没有按期偿还220000元后，被告一已重新出具30000元的《借条》作为其违约应增加的还款，可视为已承担了一定的违约责任，故220000元的利息以从原告起诉之日起计算为宜；30000元的《借条》没有约定支付时间，利息应从原告起诉之日起计算。对于被告二是否应承担还款责任，2013年12月24日、2014年1月8日两张《借条》中，被告二均同意共同承担还款责任，2015年5月24日的《借条》记载上述两张借条作废，是因被告一重新出具《借条》确认债务，并非免除两被告的还款责任，在2015年5月24日的《借条》中，被告二是在被告一的名字下签名，没有记载其具体属于何种性质，且根据被告二陈述的结婚时间，本案债务实际发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告二应对2015年5月24日220000元《借条》的债务承担连带清偿责任，对于30000元《借条》的债务，只是被告一单方向原告作出承诺，并无经被告二确认，故被告二对此不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告吉燕在本判决生效之日起十日内向原告邓宗林清还借款本金250000元，并自2017年4月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；
二、被告关剑琨对本判决第一项被告吉燕所欠原告邓宗林债务中的借款本金220000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7120元（其中受理费5275元，财产保全费1845元），由两被告负担。上述诉讼费7120元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费7120元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 万 鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2476号原告：邓宗林，男，1966年2月16日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告一：吉燕，女，1980年10月21日出生，汉族，住所地四川省华蓥市。被告二：关剑琨，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。两被告共同委托代理人：梁志铭，广东金山石律师事务所律师。两被告共同委托代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。原告邓宗林诉被告吉燕、关剑琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宗林及其委托代理人邓宗燎，被告吉燕、关剑琨及其委托代理人梁志铭、谢燊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，二被告则是夫妻关系，二被告由于生意需要资金周转，由被告一于2013年12月24日向原告借款150000元，2014年1月8日再次向原告借款100000元。由于被告迟迟不能归还，经多次协商遂转写借条确认借款事实，约定被告一在2016年底内只需还款220000元，另外30000元就不用还了。但被告一不能如约还款，而且又于2016年1月6日开具借条确认了应归还另外30000元，故被告一理应向原告归还实际借款250000元。被告二作为担保人在相应借条上签名，对借款有连带担保的责任。时至今日被告一迟迟未能还款，被告二也未能承担连带还款责任。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款250000元，并自2016年1月1日起按年利率6%计算利息；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告一辩称：原告从2013年2月开始至今，通过陈某的账户向被告一交付借款合计244850元。被告一亦通过陈某的账户向原告归还借款合计153900元。陈小红在2015年5月24日的借条上作为证明人签名确认。2015年5月24日的借条明确说明了2013年12月24日15万的借条及2014年1月8日10万的借条作废，被告一只需要归还22万借款。2016年1月6日3万的借条也不是实际发生借款，原告没有实际交付。故不同意原告的诉讼请求。被告二辩称：两被告于2009年10月30日登记结婚，并于2014年3月21日办理了协议离婚，本案涉及的借款不属于夫妻共同债务。被告二虽然有在2015年5月24日的借条上签名，但借条上并没有列明被告二是担保人，且担保责任已经超过保证时效。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月24日，两被告向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款150000元，承诺一年内还款，此借款由夫妻共同承担，被告二签名确认并加注本人愿意承担，并由陈某在担保人一栏签名。2014年1月8日，两被告向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款100000元，承诺在2014年4月8日还款，如未执行，由被告二、余某共同承担，并由被告二、余某在借款人一栏签名。2015年5月24日，被告一向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款220000元，承诺在2015年12月31日还清，2013年12月24日借条、2014年1月8日借条共计250000元的两张借条作废，以2015年5月24日欠款220000元数据为实，在2015年10月30日还110000元，余110000元在12月还清，并由被告二、原告在被告一下方签名，陈某在证明人一栏签名。2016年1月6日，被告一向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款30000元。但被告至今没有将借款清还给原告，原告追讨未果，遂于2017年4月7日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述本案借款是通过原告账户转账至被告一账户147400元，其他通过现金方式交付，借款形成于两被告离婚前，属于夫妻共同债务，且被告二是共同借款人。被告一陈述最后一次通过陈某账户还款是2014年8月28日。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。对于被告一所欠原告的借款本金数额，2013年12月24日、2014年1月8日两张《借条》记载本金合计250000元，在被告一陈述的最后一次通过陈某账户还款时间2014年8月28日之后，被告一仍于2015年5月24日向原告出具借条，并承诺在2015年12月31日还清，故此时被告一应向原告归还220000元双方已达成合意，此后因被告一未能按期还款，被告一于2016年1月6日向原告重新出具30000元的《借条》，虽该《借条》并非实际当时交付的借款，但该《借条》是被告一因违约而向原告承诺偿还款项按原尚欠的本金，是被告一的真实意思表示，现没有证据显示该《借条》有违反法律的规定，故本院认定被告一应向原告偿还的借款本金为250000元；对于利息的计算，在被告一没有按期偿还220000元后，被告一已重新出具30000元的《借条》作为其违约应增加的还款，可视为已承担了一定的违约责任，故220000元的利息以从原告起诉之日起计算为宜；30000元的《借条》没有约定支付时间，利息应从原告起诉之日起计算。对于被告二是否应承担还款责任，2013年12月24日、2014年1月8日两张《借条》中，被告二均同意共同承担还款责任，2015年5月24日的《借条》记载上述两张借条作废，是因被告一重新出具《借条》确认债务，并非免除两被告的还款责任，在2015年5月24日的《借条》中，被告二是在被告一的名字下签名，没有记载其具体属于何种性质，且根据被告二陈述的结婚时间，本案债务实际发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告二应对2015年5月24日220000元《借条》的债务承担连带清偿责任，对于30000元《借条》的债务，只是被告一单方向原告作出承诺，并无经被告二确认，故被告二对此不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告吉燕在本判决生效之日起十日内向原告邓宗林清还借款本金250000元，并自2017年4月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、被告关剑琨对本判决第一项被告吉燕所欠原告邓宗林债务中的借款本金220000元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7120元（其中受理费5275元，财产保全费1845元），由两被告负担。上述诉讼费7120元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费7120元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨二梅二〇一七年八月三十日书 记 员  万 鋆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7235号
原告：黄克玉，女，1964年6月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱金年、孙柯（实习），江苏曙东律师事务所律师。
被告：沈海波，男，1989年4月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
法定代表人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司职员。
原告黄克玉诉被告沈海波、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告黄克玉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄克玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄克玉负担。
审判员 李岭
二〇一六年十一月二十九日
书记�朱俊宇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2214号
申请执行人陈根地
被执行人陈亦虎，
本院依据已经发生法律效力的（2006）天民一初字第00963号，依法向被执行人陈亦虎发出执行通知书，责令被执行人陈亦虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亦虎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亦虎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2214号
申请执行人陈根地
被执行人王玲琴，
本院依据已经发生法律效力的（2006）天民一初字第00963号，依法向被执行人王玲琴发出执行通知书，责令被执行人王玲琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲琴（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王鑫威
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初181号
原告：孙爱民，男，1951年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市恒生内燃机配件公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路*号。
法定代表人：徐慧芳。
原告孙爱民诉与被告邯郸市恒生内燃机配件公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
孙爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金39.7万元及利息17.8954万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司的职工，先后于2012年至2014年之间，本人借给厂方人民币共计41.7万元，当时厂方言明，凡是借给厂方的资金月息1%-1.5%，如需要随时可以支取，但须提前一个星期告诉厂方，2014年5月份之前，厂方确实是这样履行的。但自2014年6月份，厂方一反常态，年度利息不再给付，本金数十次催要，总是以种种理由推脱，为此原告无奈向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，工商登记在邯郸市邯山区渚河路6号为邯郸市恒生内燃机配件有限公司，故邯郸市恒生内燃机配件公司不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙爱民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一七年三月二十三日
书记员 王自开
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初181号原告：孙爱民，男，1951年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：邯郸市恒生内燃机配件公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路*号。法定代表人：徐慧芳。原告孙爱民诉与被告邯郸市恒生内燃机配件公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。孙爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金39.7万元及利息17.8954万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司的职工，先后于2012年至2014年之间，本人借给厂方人民币共计41.7万元，当时厂方言明，凡是借给厂方的资金月息1%-1.5%，如需要随时可以支取，但须提前一个星期告诉厂方，2014年5月份之前，厂方确实是这样履行的。但自2014年6月份，厂方一反常态，年度利息不再给付，本金数十次催要，总是以种种理由推脱，为此原告无奈向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，工商登记在邯郸市邯山区渚河路6号为邯郸市恒生内燃机配件有限公司，故邯郸市恒生内燃机配件公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  苗青长二〇一七年三月二十三日书记员  王自开
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初87号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人宋钢，男，1973年4月29日出生，住所地嫩江县。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2018年4月24日被嫩江县人民检察院取保候审，2018年5月14日本院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人宋钢犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本�提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人宋钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2017年4月26日19时许，被告人宋钢无驾驶证醉酒驾驶恒胜牌黑色两轮摩托车，沿嫩江镇军民路由西向东行驶至嫩江县城建处东，与前方李某驾驶的两轮电动轻便摩托车相撞，造成宋钢和李某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，宋钢血液中乙醇含量为258.81mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，宋钢负此起交通事故主要责任。
被告人宋钢于2018年5月12日被公安机关在嫩江县抓获，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人李某的证言、嫩江县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照、被告人户籍证明、被告人驾驶车辆信息结果查询单、被告人血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、嫩江县公安局刑事技术大队鉴定书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋钢醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋钢如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 红
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第562号
申请执行人刘成国。
被执行人张杰。
关于申请执行人刘成国与被执行人张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第444号民事调解书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人张杰依法履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
助理审判员 陈克重
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王风玲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终5号
上诉人（原审被告）：刘正权，男，1961年4月29日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐道清，男，1969年1月24日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
原审被告：湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，组织机构代码77757200-8。
法定代表人：刘正权，董事长。
原审被告：刘荆川，男，1985年1月12日出生，住荆门市掇刀区。
原审被告：谭泽芹，女，1963年1月10日出生，住荆门市掇刀区。
上述三原审被告委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
上诉人刘正权因与被上诉人徐道清、原审被告湖北荆牛房地产开发有限公司、刘荆川、谭泽芹民间借贷纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘正权以同意撤回本案的上诉为由，于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘正权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘正权撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01271号
上诉人（原审原告）：韩国斗。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王春建。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李公华（又名李公常）。
原审被告：李云。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩国斗、王春建因合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：王春建、李公华承包颍上县江口镇富民窑厂烧制粘土红砖。2013年12月份，王春建、李公华与韩国斗签订供土协议，约定由韩国斗向王春建、李公华承包的富民窑厂供运粘土，约定每吨按8.3元计算，并于每月的25日结算运费，王春建、李公华不得拖欠，韩国斗保障王春建、李公华正常经营用土。2014年7月6日，经双方结算，王春建、李公华累计欠韩国斗供土款74522元，李公华为韩国斗出具了欠条。同年7月17日，王春建、李公华给付韩国斗24500元。此后，王春建、李公华以42000块红砖（每块作价0.25元）抵付运土款10500元。王春建、李公华还欠运土款39522元未予支付。
一审法院认为：王春建、李公华拖欠韩国斗运土款39522元属实。对该债务，王春建、李公华理应清偿。因王春建、李公华二人系合伙关系，对该债务互负连带责任。韩国斗诉称王春建、李公华后又欠其6-7月份运土款35070元，因其提供的证据不足，不予采信。李云不是合同当事人，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、王春建、李公华于判决生效之日起十日内连带偿付韩国斗运土款39522元；二、驳回韩国斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由韩国斗负担1000元，王春建、李公华负担930元。
宣判后，韩国斗、王春建均不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
韩国斗上诉理由：一审法院对于2014年6、7月份的运土款35070元不予认定显属错误，且一审判决违反法定程序。
王春建上诉理由：涉案供土协议属无效协议，一审法院依据该协议判决其支付运土款显系不当。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。
本院二审另查明：韩国斗在2014年6、7月份共向王春建、李公华经营的窑厂供土4225.37吨。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：涉案运土协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，王春建在已接收韩国斗所供粘土的情况下，又以协议无效为由，上诉请求不支付供土款，本院不予支持。同时，对于2014年6、7月份韩国斗是否给王春建、李公华经营的窑厂送土及该两个月的供土款是否已经结算问题。一审中，韩国斗申请的朱其连等六位证人均出庭证实，2014年6、7月份韩国斗给王春建、李公华经营的窑厂供土，供土款尚未结算，且王春建一审中申请的证人韩文艺出庭作证时，亦明确证实该事实。故综合双方举证情况，足以认定韩国斗在2014年6、7月份给王春建、李公华供土，且供土款尚未经结算的事实。而对于该两个月的供土数额及款项问题，韩国斗一审中所举记账单载明该两个月供土数额合计为4225.37吨，王春建对此虽提出异议，但其在认可其窑厂的人负责收土方过磅的情况下，又未举出相应的反驳证据推翻韩国斗所举记账单，再结合双方2014年1至5月份的供土款结算情况，能够认定韩国斗在2014年6、7月份共向王春建、李公华经营的窑厂供土4225.37吨，按每吨8.3元计算，共计款35070元（4225.37吨×8.3元／吨）。该款原判未予认定不当，本院予以纠正。韩国斗上诉称2014年6、7月份供土款应予认定的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，王春建、李公华尚欠韩国斗供土款74592元（39522元＋35070元），对此，王春建、李公华应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03539号民事判决第二项，即：驳回韩国斗的其他诉讼请求。
二、变更安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03539号民事判决第一项，即：王春建、李公华于判决生效之日起十日内连带偿付韩国斗运土款39522元为：王春建、李公华于判决生效之日起十日内连带偿付韩国斗运土款74592元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，由韩国斗负担500元，王春建、李公华负担1430元。二审案件受理费1465元，由王春行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5417号
原告：唐锐，男，汉族，1978年10月7日生
委托诉讼代理人：张承松、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐艳彬，男，汉族，1968年10月21日生
被告：马贺飞，女，回族，1993年4月29日生
原告唐锐诉被告齐艳彬、马贺飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告齐艳彬、马贺飞共同退还原告欠款139500元，及该款项按商业银行同期贷款利率计算的2015年11月21日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与欲转让位于昆明市金实小区金夏路7号商铺（实际门牌号为金实小区华秋园302幢5号商铺）的被告马贺飞、齐艳彬达成转让意见后，当天支付马贺飞定金5000元，又在2014年8月5日支付两被告商铺租金预付款3万元，在2014年8月29日支付马贺飞半年租金90000元，装修费85000元，押金15000元，以及另外支付代转房东保证金3万元和预付水电费4500元，合计支付25.95万元。马贺飞与唐锐还在2014年8月29日正式签订《房屋租赁合同》，约定“甲方将名下昆明市金实小区华秋园302幢5号商网出租给乙方。租赁时间2014年9月27日至2019年9月26日止”。不料房东金某随后来见原告，告知相关商铺不是两被告所有，且他租给两被告时已经声明不得转租。后经金某、原告与两被告共同协商，决定上述合同无效。由原告与房东另外协商租房事宜，两被告同意在2014年11月21日前将原告向其支付的25.95万元全部退还。并由齐艳彬在2014年9月21日出具了《欠条》。但至今，两被告在转交房东9万元租金和3万元保证金后，仍有13.95万元一直没有退还原告，为此诉至法院。
两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼请求提交以下证据：
1、身份证，证明原、被告身份情况；
2、收条，房屋租赁合同，欠条，证明两被告与原告签订房屋租赁合同，向原告收取租房定金、租金等合计25.95万元，后经协商，确定上述合同无效，两被告同意在2014年11月21日前将原告支付的款项全部退还，并由齐艳彬出具《欠条》。
两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经本院审核，本院对原告提交的证据1予以确认；证据2中的3张收条、房屋租赁合同因无法推定与欠条的关联性，本院不予确认关联性。证据2中的欠条，因有被告齐艳彬的签字，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月21日，被告齐艳彬向原告出具《欠条》，记载“今欠唐锐现金25.95万元，经协商约定2014年11月21日前全部归还。特此立据。”
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告齐艳彬于2014年9月21日向原告出具《欠条》，记载“今欠唐锐现金25.95万元，经协商约定2014年11月21日前全部归还。”原告自认被告已经归还12万元，现在尚欠13.95万元，被告齐艳彬未到庭进行答辩视为放弃答辩的权利，故本院确认被告齐艳彬应向原告归还欠款13.95万元。
关于原告主张马贺飞承担共同还款责任的诉讼请求？庭审中，原告陈述两被告系夫妻关系，但未提交两被告系夫妻关系的证据，且原告关于两被告是夫妻关系的陈述与本院查询到的被告马贺飞系未婚状态的记录相矛盾，故本院对原告主张被告马贺飞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告齐艳彬归还利息的诉讼请求？本院认为，被告齐艳彬逾期归还欠款的行为确实给原告造成了资金占用损失，故本院支持被告齐艳彬应当向原告支付自2014年11月21日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐艳彬于本判决书生效之日起十日内向原告唐锐归还欠款139500元；
二、被告齐艳彬于本判决书生效之日起十日内向原告唐锐支付自2014年11月21日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以139500元为本金）；
三、驳回原告唐锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元由被告齐艳彬负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨鹤云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5417号原告：唐锐，男，汉族，1978年10月7日生委托诉讼代理人：张承松、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐艳彬，男，汉族，1968年10月21日生被告：马贺飞，女，回族，1993年4月29日生原告唐锐诉被告齐艳彬、马贺飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告齐艳彬、马贺飞共同退还原告欠款139500元，及该款项按商业银行同期贷款利率计算的2015年11月21日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与欲转让位于昆明市金实小区金夏路7号商铺（实际门牌号为金实小区华秋园302幢5号商铺）的被告马贺飞、齐艳彬达成转让意见后，当天支付马贺飞定金5000元，又在2014年8月5日支付两被告商铺租金预付款3万元，在2014年8月29日支付马贺飞半年租金90000元，装修费85000元，押金15000元，以及另外支付代转房东保证金3万元和预付水电费4500元，合计支付25.95万元。马贺飞与唐锐还在2014年8月29日正式签订《房屋租赁合同》，约定“甲方将名下昆明市金实小区华秋园302幢5号商网出租给乙方。租赁时间2014年9月27日至2019年9月26日止”。不料房东金某随后来见原告，告知相关商铺不是两被告所有，且他租给两被告时已经声明不得转租。后经金某、原告与两被告共同协商，决定上述合同无效。由原告与房东另外协商租房事宜，两被告同意在2014年11月21日前将原告向其支付的25.95万元全部退还。并由齐艳彬在2014年9月21日出具了《欠条》。但至今，两被告在转交房东9万元租金和3万元保证金后，仍有13.95万元一直没有退还原告，为此诉至法院。两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求提交以下证据：1、身份证，证明原、被告身份情况；2、收条，房屋租赁合同，欠条，证明两被告与原告签订房屋租赁合同，向原告收取租房定金、租金等合计25.95万元，后经协商，确定上述合同无效，两被告同意在2014年11月21日前将原告支付的款项全部退还，并由齐艳彬出具《欠条》。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院审核，本院对原告提交的证据1予以确认；证据2中的3张收条、房屋租赁合同因无法推定与欠条的关联性，本院不予确认关联性。证据2中的欠条，因有被告齐艳彬的签字，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月21日，被告齐艳彬向原告出具《欠条》，记载“今欠唐锐现金25.95万元，经协商约定2014年11月21日前全部归还。特此立据。”本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告齐艳彬于2014年9月21日向原告出具《欠条》，记载“今欠唐锐现金25.95万元，经协商约定2014年11月21日前全部归还。”原告自认被告已经归还12万元，现在尚欠13.95万元，被告齐艳彬未到庭进行答辩视为放弃答辩的权利，故本院确认被告齐艳彬应向原告归还欠款13.95万元。关于原告主张马贺飞承担共同还款责任的诉讼请求？庭审中，原告陈述两被告系夫妻关系，但未提交两被告系夫妻关系的证据，且原告关于两被告是夫妻关系的陈述与本院查询到的被告马贺飞系未婚状态的记录相矛盾，故本院对原告主张被告马贺飞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告齐艳彬归还利息的诉讼请求？本院认为，被告齐艳彬逾期归还欠款的行为确实给原告造成了资金占用损失，故本院支持被告齐艳彬应当向原告支付自2014年11月21日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐艳彬于本判决书生效之日起十日内向原告唐锐归还欠款139500元；二、被告齐艳彬于本判决书生效之日起十日内向原告唐锐支付自2014年11月21日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以139500元为本金）；三、驳回原告唐锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元由被告齐艳彬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  吴 菡人民陪审员  孙翠鑫二〇一七年三月七日书 记 员  杨鹤云
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保8号
申请人新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市解放西路322号。
法定代表人曾剑，该公司总经理。
委托代理人唐闳鸽，新疆宏远建设集团有限公司法律顾问。
被申请人新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司，住所地特克斯七十八团阿热勒镇。
法定代表人陈煜，该公司总经理。
申请人新疆宏远建设集团有限公司因与被申请人新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司的银行存款10200000元。申请人新疆宏远建设集团有限公司已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人新疆宏远建设集团有限公司的诉前保全申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司的银行存款10200000元。
申请人新疆宏远建设集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王昱迪
二〇一六年四月五日
书记员 雷 雨