wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保164号申请人：淄博市临淄鑫方园化工有限公司，住所地：淄博市临淄区边河工业园。法定代表人：韩祥印，经理。财产保全担保人：韩海，男，1980年3月15日生，汉族，现住青岛市市南区江西路。被申请人：深圳市新世纪研磨有限公司，住所地：深圳市宝安区洲石路石头山工业区别墅3栋二楼。法定代表人：贺标，经理。被申请人：贺标，男，1990年6月7日生，汉族，现住湘乡市。被申请人：李勇，男，1989年7月10日生，汉族，现住湘乡市。本院审理申请人淄博市临淄鑫方园化工有限公司诉被申请人深圳市新世纪研磨有限公司、贺标、李勇买卖合同纠纷一案中，申请人淄博市临淄鑫方园化工有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人深圳市新世纪研磨有限公司、贺标、李勇银行存款28万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人韩海所有的位于淄博市临淄区天齐路218甲125房产，产权证号：07-1101083。本院认为，申请人淄博市临淄鑫方园化工有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产为财产保全担保人韩海所有的位于淄博市临淄区天齐路218甲125房产，产权证号：07-1101083。二、查封、冻结被申请人深圳市新世纪研磨有限公司、贺标、李勇银行存款28万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年二月一日代理书记员  崔美慧
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2341号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，组织机构代码证代码67692899-2。
法定代表人韩冬梅，该公司总经理。
地址鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园19号楼1号公寓。
委托代理人任占飞，公民身份号码×××，男，汉族，籍贯内蒙古锡林浩特市，现住鄂托克旗乌兰镇聚龙湾小区，系该物业公司员工。
被告王安军，公民身份证号×××，男，汉族，1979年1月16日生，籍贯内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告王安军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司委托代理人任占飞、被告王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2014年10月1日至2016年6月30日住宅物业费2323.02元（110.62平米×21月×1元）及2014年10月1日至2016年6月30日车库物业费276.44元（21.94平米×21月×0.6元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王安军系原告所管理的华维尚品小区2号楼3单元402室的业主，房屋面积为110.62平米，车库（2号楼14号）面积为21.94平米。原告从2014年8月1日开始对华维尚品小区提供服务。该小区的业主应从2014年8月1日开始向原告支付物业管理服务费用，关于物业服务费收取标准、缴纳时间的计算方法约定为：1、标准：物业服务管理费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为2014年8月1日至2016年7月31日物业费为1元。2、缴纳时间：物业服务费按年度缴纳。合同成立后，原告一直积极履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供了完善的物业服务。被告应向原告缴付物业服务费：住宅：2014年10月1日至2016年6月30日，共2323.02元（110.62平米×21月×1元），车库：2014年10月1日至2016年6月30日，共276.44元（21.94平米×21月×0.6元），被告一直未缴纳物业服务费，至今拖欠物业服务费总计：2599.46元。我国的相关法规和《前期物业管理服务合同》，应视为原、被告之间形成了服务合同，上述合同是合法的民事行为，受法律保护。为维护自己的合法权益向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告王安军辩称，1、住宅按每平米1元收费过高，且物业服务达不到标准，小区有的角落没有监控，有监控的是模糊的看不清。2、楼道卫生最多一个星期打扫一次，车库的卫生都是业主自己打扫的，从来没见打扫卫生的打扫，所以车库的物业费用被告不承担，1元的住宅费收取用按原告现服务标准收费过高。3、小区没有健身器材，小区没有大门，有时候外来车辆随便出入，经常还把小区的车辆剐蹭，2013年被告给居安物业公司缴纳了2000元的住宅和车库的物业费，原告应该核减出去。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据1、2014年8月1日至2016年7月30日华维尚品小区物业服务合同一份，要证明原告已为该小区提供物业服务，被告应缴纳2014年10月1日至2015年6月30日住宅物业费2323.02元及车库物业费276.44元，共计2599.46元，收取标准住宅是每平米1元，车库每平米0.6元。证据2、劳动合同一份，要证明任占飞是家馨物业公司的员工。被告对原告提供的证据1不认可，原告与开发商签订的合同，没有和业主委员会签字。对证据2认可。
被告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
居安物业公司收据一支，证明被告于2013年7月23日缴纳2013年5月31日至2014年11月15日物业费2000元（包括住宅和车库），其中免物业费2个月。原告对被告提供的证据不认可，与本案无关。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、系物业公司与内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司所签，真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。证据2、证明任占飞是家馨物业公司的员工，真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，故本院不予以采信。
经审理查明，2014年7月26日原告与被告居住小区的开发商内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理委托合同，服务期限从2014年8月1日起至2016年7月31日，约定住宅每月每平米收取1元的物业管理服务费，车库每月每平米收取0.6元的物业管理服务费。被告系原告所管理的华维尚品小区2号楼3单元402室的业主，房屋面积为110.62平米，车库面积为21.94平米。从2014年10月1日至2016年6月30未向原告缴纳物业管理服务费。另查明被告于2013年7月23日向居安物业公司缴纳2013年5月31日至2014年11月15日物业费2000元（包括住宅和车库），其中免物业费2个月。
本院认为，原告与内蒙古晟睿房地产有限责任公司签订的前期物业服务委托合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该前期物业服务合同对于原、被告双方具有约束力，合同明确约定了原告的委托管理事项、服务内容与质量、服务收费标准，故被告的住宅按每平米1元收费过高及物业合同未与业主委员会签订的答辩理由不能成立。被告提出原告提供的物业服务不到位，但未提供证据予以证明，故对被告以此为由拒交物业费的辩解意见，本院不予采信。被告已向居安物业公司缴纳了2013年5月31日至2014年11月15的物业管理费2000元一事，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定可另行主张。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条、第四十二条第一款；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告王安军给付原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司2014年10月1日起至2015年6月30日的物业管理服务费2599.46元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告王安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 娜 日
审 判 员 斯琴高娃
人民陪审员 杨 清 山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 艳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1114号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年7月19日上午5时37分许，被告人陈某甲在永嘉县桥下镇沸蓝新时代网吧上网时，趁在43号机上网的被害人李某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的苹果6plus手机一部后逃离现场。经估价，被盗手机价值人民币4680元。现被盗手机已追回返还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、上网记录、扣押决定书、扣押与发还清单、价格鉴定意见书以及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈达安
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁春满（曾用名周锁），男，汉族，1977年5月25日出生，住吉林省安图县。
委托代理人：周国荣（袁春满母亲），女，汉族，1950年4月4日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王成付，男，汉族，1965年4月9日出生，住吉林省安图县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学丽，女，汉族，1969年1月6日出生，住吉林省安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白河林业局。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：江礼家，该局局长。
委托代理人：孙锡娜，该局司法局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：矫世新，男，汉族，1972年12月16日出生，住吉林省安图县。
再审申请人袁春满因与被申请人王成付、张学丽、吉林省白河林业局（以下简称白河林业局）、矫世新生命权纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2014）延林中民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁春满申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.袁春满开始清淤的时间是2009年4月12日，白河森林公安局森保大队制止袁春满清淤行为的时间是4月13日，袁春满仅清理了1天多即被制止。且当时地表下冰层尚未完全化开，袁春满仅清理了水泡边的草皮1.1公顷，尚未清到水泡中间即被制止。故本案所涉水泡中间的深度是天然形成的，而非袁春满挖出来的；2.到现场制止袁春满的除白河森林公安局森�大队的工作人员外，还有白河林业局的工作人员，且白河林业局到现场不止是责令袁春满停工，还宣布袁春满从矫世新手中转包本案所涉水泡的行为无效，不许袁春满再去对该水泡进行开发利用。以上事实有证人证言为证，袁春满在二审审理过程中申请二审法院调取上述证人证言，但二审法院未予调取；3.袁春满在开始对涉案水泡进行清理前，已告知矫世新的合伙人许文强，后许文强电话通知袁春满可以开始清理了。故矫世新应承担明知涉案水泡不允许转包却擅自转包，并支持袁春满对水泡进行开发导致引发淹死人事故的全部责任；（二）原审判决适用法律确有错误。权利和义务应当是相对应的，袁春满开发经营本案所涉水泡的权利被取缔后，仍然要求其对该水泡承担设立警示标志和采取防范设施并进行看护的义务和责任，于法无据。发包方收回了相应的权利，就�当承担相应的义务和责任，故涉案水泡发生淹死人事故的责任应由白河林业局承担。矫世新也应承担明知涉案水泡不允许转让却将该水泡转包给袁春满，并支持袁春满对水泡进行清理而发生淹死人事故的相应责任；（三）本案不是再审终审案件，二审法院以再审终审程序进行判决错误；（四）白河林业局与原审法院之间存在利害关系，本案应改变管辖法院，以公正判决。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边林区中级法院（2014）延林中民再终字第2号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，袁春满对王旭的死亡承担侵权责任的前提条件是袁春满存在过错行为，且该过错行为与王旭的死亡存在因果关系。1.袁春满未经相关部门同意，擅自对本案所涉水泡进行清淤的行为是否加深了水泡的深度，致使水泡达到足以淹死人的程度。袁春满从矫世新处转包的本案所涉水泡面积为1.8公顷，现袁春满主张其仅对该水泡周边1.1公顷的草皮进行了清理，且仅使用了铲车，故并未加深水泡的深度。但其该项主张与其在白河森林公安局森保大队制止其清淤行为后，于2009年4月13日对其作出的《询问笔录》中的陈述相矛盾，与矫世新在2009年4月17日白河森林公安局森保大队对其作出的《询问笔录》中的陈述亦不一致。以上两份《询问笔录》与中国人民武装警察部队长白山消防支队池北消防中队在王旭死亡后出具的《关于溺水儿童救援相关情况的说明》、王成付、张学丽在原审审理过程中提供的六张照片和证人黄庆贵、马敬军于2010年6月9日出庭作证时的证言相结合，足以证明袁春满未经相关部门同意，擅自雇用铲车及钩机对水泡进行清淤的行为加深了水泡的深度，增加了事故发生的可能性。至于袁春满提供的证人刘某某、张某某，已于2013年2月25日出庭作证，证明袁春满未清理本案所涉水泡，且仅使用了铲车。但因二人的证人证言与袁春满在《询问笔录》中的自认及上述证据证明的内容相矛盾，故在没有其他佐证的情况下，仅凭该二份证人证言不足以证明袁春满的上述主张。综上，袁春满关于其清淤行为并未增加水泡深度的主张缺乏证据证明，本院不予支持；2.发生事故时，袁春满是否对本案所涉水泡负有安全防护义务。现袁春满主张其于2009年4月13日被白河森林公安局森保大队制止后，即被告知不得再对涉案水泡擅自采挖沙石及开发利用，故其无义务再对该水泡进行安全防护。但因系袁春满的擅自清淤行为导致了水泡深度的加深，故其仍应负责将挖出的沙石回填。同时，袁春满也未提供充分有效的证据证明其已不再实际控制本案所涉水泡，并将该水泡交还白河林业局管理。因此，在没有证据能够证明袁春满已将本案所涉水泡恢复原状或已有他人对该水泡进行有效管理的情况下，对涉案水泡承担安全防护义务的主体仍应为袁春满。原审判决根据以上两点考虑，认定袁春满擅自清理本案所涉水泡的行为导致水泡变深，但却并未将水泡恢复原状或设立警示标志和采取防范措施，也未进行看护，放任了危险结果的发生，故其应对王旭的溺水死亡承担主要的侵权责任，并无不当。同时，原审判决根据白河林业局、矫世新各自的过错程度，认定其各自应当承担的责任份额，亦无不当。袁春满关于其不应当承担责任，白河林业局、矫世新应加重责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；（二）本案系�审审理案件，二审法院以再审终审程序进行判决，并无不当。此外，袁春满虽然主张白河林业局与原审法院之间存在利害关系，但未提供任何证据予以证明，且其并未在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，故其以此为由申请再审，本院亦不予支持。
综上，袁春满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁春满的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜剑锋
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1966号
原告：张永优，男，1986年2月8日生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶市弋阳县。
被告：罗柱真，男，1985年3月3日生，汉族，学历不祥，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
原告张永优诉被告罗柱真买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永优到庭参加诉讼，被告罗柱真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永优诉称，2015年11月19日起被告在原告处购买汽车轮胎，经结算被告共欠原告轮胎款10，550元，被告出具了两张欠条予以确认。后原告多次催取被告支付欠款，被告均借故推脱，原告为维保自身的合法权益，起诉至法院要求：1、被告支付原告欠款10，550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗柱真未作答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告张永优系上饶县壕金轮胎店的实际经营者，该店主要经营轮胎批发、销售，被告罗柱真系汽车司机。2015年11月19日被告向原告购买汽车轮胎，货款为9，000元，被告本人出具了一张欠条予以确认，并承诺在2015年11月16日还清该笔费用；2015年12月1日被告又向原告购买汽车轮胎，货款为1，550元，被告本人出具了一张欠条予以确认，并承诺在2015年11月15日还清该笔费用。但被告未按约定时间支付原告两笔轮胎款计10，550元，故原告起诉至法院。
本院认为，原告向被告提供了轮胎，被告承诺支付货款，双方购成买卖关系，该事实有被告本人出具的2份欠条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告提交的欠条，内容真实，合法有效，可以证明被告欠原告货款10，550元的事实，故原告要求被告支付原告货款10，550元的讼诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗柱真在本判决生效后十日内支付原告张永优轮胎款10，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告罗柱真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 倩
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申727号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白荣，男，生于1952年10月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人白荣因诉被申请人四川省绵阳市游仙区柏林镇人民政府行政不作为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白荣申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。认为本案人民调解委员会根本没有调解过，系被申请人捏造的调解书，自己被迫签了调解协议。被申请人不依法履行职责和义务，胁迫侵占自己的财产行为，属于行政案件的受理范围。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终104号行政裁定，受理本案并判被申请人归还所侵占的财产，追究其不作为失职违法责任。
本院经审查认为，白荣诉四川省绵阳市游仙区柏林镇人民政府，诉讼请求：1.被告明水村五社归还侵占原告的财产（收了借据不给钱，大约9万元，以借据和还款依据为准，利息按承诺8.7‰计算）；2.被告不依法行政履行职责和义务，非法侵占他人的财产、追究不作为、失职违法的责任。2015年白荣曾对四川省绵阳市游仙区柏林镇人民政府提起行政诉讼，诉请该政府按照《绵阳市游仙区财政局关于做好乡村债务清理核实工作的通知》精神执行，支付其垫付的乡村债务90719元，利息按承诺计算，并追究其失职责任，四川省绵阳市游仙区人民法院经审理作出(2015)游行初字第22号行政裁定,驳回其起诉。故白荣此次基于同一事由和诉讼请求对四川省绵阳市游仙区柏林镇人民政府提起的行政诉讼系重复起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”的规定，原审法院裁定对白荣的起诉不予立案并无不当。
综上，白荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回白荣的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年九月二十日
书记员 卢 佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第414-1号
申请执行人徐兆河，男，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人山东茂邦建筑安装有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人耿红建，经理。
本院在执行申请执行人王宝斌与被执行人山东茂邦建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10880元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第809号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年八月十五日
书记员 孙 秀 兵
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第135号
原告中国银联股份有限公司。
法定代表人时文朝。
委托代理人瞿淼，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人钱琪欣，北京市金杜律师事务所律师。
被告济南道诺信息科技有限公司。
法定代表人袁晓宏。
本院在审理原告中国银联股份有限公司诉被告济南道诺信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中国银联股份有限公司以欲基于案件相关事实和理由增加当事人后再起诉为由，于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告中国银联股份有限公司申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银联股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国银联股份有限公司负担。
审判长 寿仲良
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定书适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00651-2号
申请执行人纪有桂。
被执行人陈前柏。
申请执行人纪有桂与被执行人陈前柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额5669.68元，未结标的额5669.68元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00651号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月三十日
书记员 程海龙
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1078号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：刘永志，男，1957年01月03日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘永志金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1550元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2044号
罪犯吴斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年3月10日作出（2014）东刑初字第231号刑事判决，以被告人吴斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯吴斌已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予减刑一年（刑期自2013年11月1日至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2044号罪犯吴斌，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年3月10日作出(2014)东刑初字第231号刑事判决，以被告人吴斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯吴斌已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴斌准予减刑一年（刑期自2013年11月1日至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月十日代书记员 姚 晖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄小兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币434,018.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币434,018.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第609号
罪犯叶伟，男，生于1981年7月31日，四川省新都县人，汉族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）成刑初字第96号刑事判决，以被告人叶伟犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯叶伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对叶伟减刑。
经审理查明，罪犯叶伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶伟在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟减刑一年一个月。
刑期至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丹云
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执355号
申请执行人谢志銮，女，1974年1月16日出生，汉族，教师，住政和县。
被执行人张长贵，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人谢志銮与被执行人张长贵民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人张长贵所有的政和县熊山东大路155号的房产，暂无法处理。其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初208号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴海敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第10号
申请执行人范志伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人马昌善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人范志伟与被执行人马昌善承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）永西民初字第81号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范志伟于2014年5月8日向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月10日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款2754元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款2754元。2014年5月14日，申请执行人范志伟领取案件款2754元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王哲元
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6039号
原告深圳市星河方舟科技有限公司。
被告孙道俊。
本院在审理原告深圳市星河方舟科技有限公司与被告孙道俊损害股东利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星河方舟科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市星河方舟科技有限公司承担。
审判员 彭有志
二〇一六年八月四日
书记员 赵小宇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00297号
申请执行人彭科卫，男，1979年2月28日生。
被执行人买超超，男，1983年元月20日出生，回族。
彭科卫与买超超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年4月8日作出的2014博民一初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人买超超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭科卫于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人买超超给付修理费20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人买超超的财产进行了查证，经查被执行人买超超无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人买超超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭科卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人买超超新的财产线索，申请执行人彭科卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月十二日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00243号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人黄某某。
被执行人江某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12007号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月10日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00243号执行决定书，将被执行人黄某某、江某均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第12007号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第51号
上诉人（原审被告）上××司，住所地上××519、521
室。
法定代表人邱某某。
上诉人（原审被告）邱某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人上××司、邱某某因买卖合同纠纷一案，不服浙
江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第255-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方当事人并未
就合同履行地进行约定，上诉人单方出具的关于未付货款的说
明，不具有与合同同等效力，不能据此确定合同履行地。请求
撤销原裁定，将本案移送至被告住所地法院即上海市浦东新区
人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告
住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的货款清
单上有上诉人的签章，且载明“履行地温岭”，应视为双方当
事人一致约定合同履行地在温岭市，原审法院据此对本案行使
管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一二年四月十二日
代书记员 陈 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第32号
原告深圳市佳润纸业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇甲子塘工业区61号，组织机构代码734150745。
法定代表人王颖，该公司董事长。
委托代理人黄庆金，系公司副总经理。
被告深圳市海源纸制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山莲湖工业区G栋，组织机构代码782796655。
法定代表人季小霞。
被告季海霞
被告王敏
原告与三被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市海源纸制品有限公司（下称“海源纸制品公司”）偿还货款18,606.8元；2、判令季海霞负有连带清偿责任；3、判令王敏连带偿还货款18,606.8元；4、判令三被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款月息4倍计至还清之日）；5、三被告承担本案诉讼、财产保全、律师等受理费用。本院受理后，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2013年3月至4月，原告向被告海源纸制品公司交付多批货物。2014年8月5日，海源纸制品公司股东之一的被告王敏向原告出具付款计划，确认欠原告货款33,606元，并承诺分两期付清（第一期为8月10日前，第二期为8月17日），如未结清，愿负全部责任。原告自认被告只支付了15,000元，剩余货款18,606元至今未付。
2、被告季海霞和王敏系被告海源纸制品公司股东。
3、原告持有一张出票人为深圳市宝安区公明海源纸品经营部、出票日期为2013年10月30日、收款人为原告、用途为货款、票面金额为23,600元的支票，原告称被告曾用该支票用于支付货款，但未能兑付。
4、庭审中，原告确认被告的未付货款金额为18,606元，逾期付款利息从2014年8月18日起计。
判决结果
本案中，原告向被告海源纸制品公司交付货物，被告海源纸制品公司应当支付相应货款。被告王敏作为海源纸制品公司股东向原告出具的欠条表明：1、确认海源纸制品公司欠原告货款33,606元，2、王敏加入海源纸制品公司的债务，并以欠款人身份向原告承诺在2014年8月17日前还清货款。但其后被告仅支付15,000元，剩余货款18,606元至今未付，因此，原告主张被告海源纸制品公司支付货款18,606元及从2014年8月18日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，于法无据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。
原告主张被告王敏对海源纸制品公司的上述债务承担连带付款责任，并未超出被告王敏应当承担法律责任的范围，因此，对原告的该主张，本院予以支持。
虽然被告季海霞系海源纸制品公司股东，其以经营的深圳市宝安区公明海源纸品经营部向原告签发支票，但原告并未提交相应的退票理由书，不能证明该支票未能兑付的责任在于深圳市宝安区公明海源纸品经营部，且该支票的金额与原告主张的货款金额并不一致，无法证明该支票与原告主张的货款之间存在关联性，此外，该签发支票的行为也不能证明被告季海霞承诺对海源纸制品公司的债务承担责任，因此，原告主张被告季海霞承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海源纸制品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳润纸业有限公司货款18,606元及逾期付款利息（以18,606元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月18日起计至实际清偿之日止）；
二、被告王敏对被告深圳市海源纸制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市佳润纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,520元，保全费286元，由原告负担100元，被告深圳市海源纸制品有限公司、王敏负担1,706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 林 福 梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5393号
原告杨永春，男，汉族，生于1962年1月3日。
委托代理人吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告何长林（曾用名ＸＸ），男，汉族，生于1956年12月8日。
被告徐晶晶，女，汉族，生于1985年1月26日。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
原告杨永春诉被告何长林、被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永春的委托代理人吴仕贵，被告徐晶晶的委托代理人赵新民均到庭参加诉讼，被告何长林因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告何长林仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告杨永春诉称：2010年10月30日，被告以作生意为由，在原告处借款80万元，约定了利息1.5%月息，借款期限为一年，第二被告作为担保人，约定担保期限为被告本息还清之日止。至2013年12月止，第一被告都能按时结清利息，从2014年1月起至今被告再未支付本息。后原告数次要求二被告给付借款时，两被告均以种种理由推诿。为了保护公民的财产不受损失，故诉至来院，请求法院依法判决：1.第一被告立即支付借款80万元，并确定借款月息为1.5%，从2013年1月起支付至还清之日止；2.第二被告连带支付以上欠款及利息。
被告何长林未作答辩。
被告徐晶晶辩称：1.对于原告与何长林之间的借款是否实际履行其不知情；2.原告主张我方承担担保责任已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回对我方的诉请。
经审理查明：2010年12月30日，被告何长林出具借条一张，载明“今借到三台县北坝镇东河路132号杨永春人民币捌拾万元整（小写800000.00元）用于做生意作流动资金，借款月息率为1.5%（每月结清利息），借款期限壹年。特别承诺：借款人自愿将绵阳市迎宾路综合市场内《味之味》干杂经营部所经营的全部干杂调味品货物作借款担保并给借款人提供营业执照，税务登记证，本人身份证复印件各一份作为借款担保依据，如到期不能还清借款及利息，被借款人可低价处理借款人门市部所经营的干杂调味品货物，直到期借款本金及利息结清为止。”被告徐晶晶在担保人一栏签字确认。原告陈述被告出具借条后，原告随即利用自己开店的流动资金以现金方式向被告何长林支付了这80万元的借款。2012年4月2日，被告何长林出具还款计划一份，载明“2012年4月2日还款计划4月底还款200000.00元，2012年9月底还款200000.00元，2012年12月底还款400000.00元。此款还清合计还款800000.00元”。后被告何长林一直按约定支付了利息至2013年12月，之后再未支付过利息，也未偿还借款，现原告请求判如所诉。
上述事实，有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条、还款计划及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告虽未举证支付借款的依据，但据其举证借条与还款计划字条相隔一年半，如果借款没有实际履行，按照常理推断被告何长林应该不会在借款一年半后再出具一份还款计划，而借条作为借款的主要凭证，应确认被告何长林向原告杨永春借款80万元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告杨永春应依约偿还借款80万元。
关于被告徐晶晶的保证责任。被告徐晶晶只是在借条担保人一栏签字确认，双方并未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告徐晶晶对该笔借款承担的是连带责任保证。
至于保证期间，从借条的内容来看，被告徐晶晶仅是在担保人一栏签字，双方并未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而原告在庭审中并未举证证明其在保证期间内曾要求被告徐晶晶履行保证责任，因此本案中被告徐晶晶应免除保证责任。即便是按照原告诉称被告徐晶晶的保证期间为“直到期借款本金及利息结清为止。”，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，而本案借款约定的借款期限为“壹年”，虽然被告何长林在之后出具的还款计划中改变了还款的时间，但是依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，其保证期间的起算点应为2011年12月30日，而原告在庭审中也未举证证明其在此保证期间内曾要求被告徐晶晶履行保证责任，则至原告起诉之日2014年7月22日，已经超过了被告徐晶晶的保证期间，因此被告徐晶晶也应免除保证责任。
关于借款利息根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因本案借条约定的借款利率为月息率1.5%，并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，因此，被告何长林应按照约定的月息1.5%从2014年1月起计付利息直至还清之日。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何长林在本判决生效后十五日内向原告杨永春返还借款80万元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.5%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杨永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费11800元，由被告何长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾 琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1633号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张长学，男，汉族，身份证地址:湖北省咸丰县，。
上列申请执行人与被执行人张长学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初265号
原告张汉军，男，1957年10月5日出生，汉族，农民。
被告张林，男，1967年5月11日出生，汉族，农民。
原告张汉军与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张林下落不明，于2016年2月4日向被告张林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年4月22日前。本院于2016年4月22日公开开庭审理了本案，原告张汉军到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张汉军诉称，原告张汉军与被告张林系朋友关系，2012年1月31日被告张林向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息为月息二分。被告仅支付了2013年6月17日前的借款利息，下欠借款本金及利息经原告多次催要，被告推托不还，故请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。
根据原告诉请并结合本案实际，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实以及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
被告张林于2012年1月31日向原告出具的借据一份，证明被告张林向原告借款100000元的事实。
证人王某真证言，证人述称，2012年1月31日，在原告张汉军经营的门市部内，被告张林向原告借款100000元，原告给付被告张林现金100000元。
证人张某证言，证人述称，2013年6月17日其向原告借款时被告张林偿还原告借款利息20000元，后证人随原告多次向被告张林催要借款。
被告张林未向法庭提交证据。
原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。对证据2、3虽属证人证言，但其符合证人出庭作证的相关规定，且出庭接受质询，本庭依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告张林于2012年1月31日向原告张汉军借款100000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息二分。原告将100000元现金出借被告后，被告只偿还了2013年6月17日前的借款利息。下欠借款本金100000元及自2013年6月18日利息经原告多次催要，被告推托不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张林于2012年1月31日向原告张汉军借款100000元并向原告出具借据，原告张汉军依照约定将100000元现金出借给被告张林，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告张林理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告张林偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告张汉军要求被告张林按照双方约定借款利息偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该约定未超过法律规定的利息上限，被告张林应当自2013年6月18日起按照月息二分支付原告张汉军借款利息；被告张林经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉军借款本金100000元及利息（利息按照月息二分计算，自2013年6月18日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔志铎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈继全，男，1977年7月26日生，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,580.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,580.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈继全，男，1977年7月26日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,580.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,580.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00222号
申请人聂进芳，女，汉族.
委托代理人熊明波，男，汉族，系商南县国土资源局职工。系聂进芳丈夫。
被执行人商洛市宏远物业有限责任公司。
法定代表人李明全，男，汉族，系该公司董事。
申请人聂进芳与被执行人商洛市宏远物业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，经商南县劳动仲裁委员会商劳仲案字（2014）4号裁决书确定，一、由被申请人支付申请人双倍工资9680元（880元X11月=9680元）；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1760元（880X2=1760元）。因被申请人未按规定期限自觉履行商劳仲字（2014）4号仲裁书中裁定第一项内容。权利人聂进芳于2014年8月29日向法院提出执行申请。执行标的9680元。
本案在执行中查明，申请人与被申请人商洛市宏远物业有限责任公司已在2014年7月7日达成协议，由商洛市宏远物业有限责任公司向聂进芳补偿五年物业费，并且协议内容已进行履行。因此本案应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县劳动仲裁委员会商劳仲字（2014）4号仲裁书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 汪 扬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更102号
罪犯岳风刚，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年7月31日作出（2012）德城刑初字第81号刑事判决，以被告人岳风刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。山东省德州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）德中刑二终字第29号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月12日起至2017年2月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯岳风刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳风刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百�考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯岳风刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳风刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩兴福
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2645号
申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司。
法定代表人郝兰胜，总经理。
被执行人刘海申，男，1965年3月4日出生。
申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人刘海申合同纠纷一案，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司依据我院做出的（2016）京0117民初5745号民事判决书要求被执行人刘海申返还申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司房款281559元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘海申暂无财产可供执行，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司不能提供被执行人刘海申可供执行的财产。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初5745号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司发现被执行人刘海申有可供执行的财产后，对被执行人刘海申所应给付的房款二十八万一千五百五十九元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 振
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第319号
原告：刘加林，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：郭章才，广东凤州律师事务所律师。
被告：章剑平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：邱钗，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：曾嘉伟，男，汉族，住四川省江油市。
原告刘加林诉被告章剑平、邱钗、曾嘉伟民间借贷纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘加林的委托代理人蔡潮光、被告曾嘉伟到庭参加诉讼，被告章剑平、邱钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加林诉称：被告章剑平于2013年8月29日向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年2月29日，如借款人借款到期未能偿还，担保人要帮借款人无条件全额偿还借款。被告章剑平于同日出具一份借款书交原告存执，被告曾嘉伟作为担保人在借款书担保人栏目上签名。被告章剑平、邱钗系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，两被告应共同偿还上述债务。被告曾嘉伟作为担保人作为被告章剑平该笔借款的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。现请求法院判令被告章剑平、邱钗共同偿还原告借款本金人民币100000元及该款自2014年3月1日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告曾嘉伟应对上述债务承担连带清偿责任。
原告刘加林为其陈述的事实提供原告身份证、人口信息查询表、借款书，证明被告章剑平因资金紧缺，于2013年8月29日向原告借款本金人民币100000元，约定借款期限至2014年2月29日，如借款人借款到期未能偿还，担保人要帮借款人无条件全额偿还借款，被告曾嘉伟作为担保人在借款书担保人栏目上签名的事实。
被告章剑平没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告邱钗没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告曾嘉伟答辩称：其是原、被告的朋友，当时被告章剑平向原告借款人民币100000元时，原告要求其作为见证人在借款书上签名，称只是履行程序。本被告作为借款的见证人，不应承担保证责任。被告曾嘉伟没有提供证据。
被告章剑平、邱钗没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：章剑平、邱钗系夫妻关系。2013年8月29日章剑平向刘加林借款人民币100000元，约定：该款全额定于2014年2月29日前无条件全额还清。如借款人借款到期未能偿还，担保人要帮借款人无条件全额偿还借款。章剑平于同日出具《借款书》一份交刘加林存执，曾嘉伟在“全责担保人”一栏上签名，并加盖指模。借款后期限届满，章剑平本息无还。
另查明：《借款书》的格式是由曾嘉伟提供。
本院认为：刘加林、章剑平民间借贷关系明确，章剑平借款后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，其尚欠借款人民币100000元应予付还。刘加林请求章剑平支付自2014年3月1日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息本院照准。章剑平、邱钗系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，章剑平、邱钗应共同偿还上述债务。刘加林对章剑平、邱钗的诉讼请求理由充分，应予支持。曾嘉伟为章剑平上述借款作“全责担保人”，对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，曾嘉伟应对上述借款承担连带保证责任。刘加林对曾嘉伟诉讼请求理由充分，应予支持。
曾嘉伟辩解其只是作为上述借款的见证人的问题，由于《借款书》的格式是曾嘉伟提供，曾嘉伟在“全责担保人”一栏上签名，并加盖指模。因此，曾嘉伟的抗辩与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告章剑平、邱钗应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币100000元并支付利息（自2014年3月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告曾嘉伟应对被告章剑平、邱钗偿还上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告章剑平、邱钗负担。该款已由原告垫付，被告章剑平、邱钗应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二〇一四年七月十七日
书记员 谢奕玫
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执26号之一
申请执行人许文元，男，×××。
被执行人都古楞，男，×××。
被执行人巴图宝音，男，×××。
许文元与都古楞、巴图宝音民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初172号民事调解决书，向被执行人都古楞、巴图宝音发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人都古楞、巴图宝音的草场补助款下发在都古楞的惠农一卡通（账户号码为×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结都古楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号×××的存款21087.00元（贰万壹仟零捌拾柒元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一七年二月十四日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执26号之一申请执行人许文元，男，×××。被执行人都古楞，男，×××。被执行人巴图宝音，男，×××。许文元与都古楞、巴图宝音民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初172号民事调解决书，向被执行人都古楞、巴图宝音发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人都古楞、巴图宝音的草场补助款下发在都古楞的惠农一卡通（账户号码为×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结都古楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号×××的存款21087.00元（贰万壹仟零捌拾柒元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一七年二月十四日书记员 阿拉腾格日勒
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1464号之一
原告：熊正春，男，生于1970年12月24日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：朱骥，男，四川升力律师事务所律师。
被告：王世富，男，生于1962年6月29日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘占章，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：杨仁恩，男，生于1972年3月12日，汉族，农民。
被告：成都茂捷投资有限公司（注册号：510100000266506）。
住所地：四川省成都市青羊区金盾路52号1幢13层4号。
法定代表人：张金文，该公司经理。
本院在审理原告熊正春诉被告王世富、杨仁恩、成都茂捷投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊正春于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正春的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊正春撤回起诉。
本案案件受理费376元（已减半收取）、公告费300元，由原告熊正春负担。
审 判 长 魏 娟
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭 东
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2015)犍为民初字第1464号原告：熊正春，男，生于1970年12月24日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：朱骥，男，四川升力律师事务所律师。被告：王世富，男，生于1962年6月29日，住四川省井研县。委托代理人（特别授权）：刘占章，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：杨仁恩，男，生于1972年3月12日，住四川省犍为县。被告：成都茂捷投资有限公司（注册号：510100000266506）。住所地：四川省成都市青羊区金盾路52号1幢13层4号。法定代表人：张金文，该公司经理。本院在审理原告熊正春诉被告王世富、杨仁恩、成都茂捷投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊正春于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊正春的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告熊正春撤回起诉。本案案件受理费376元（已减半收取）、公告费300元，由原告熊正春负担。审 判 长  魏 娟审 判 员  许晓念人民陪审员  康 艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  彭 东
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1302号
原告：陈松申。
被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人：王静，任经理职务。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南�正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：刘永书。
原告陈松申与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、被告河南省德裕量贩连锁有限公司、被告刘永书民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松申和被告河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松申向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款一万元及利息，年息按照15.6％计算。事实与理由：被告刘永书系被告德裕量贩的职工，因德裕量贩资金紧张，向我借款一万元，当�说随时要随时给，结果，要求被告偿还借款并支付利息时，三被告相互推脱，为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告与被告河南省德裕量贩总公司之间不存在借贷关系；如果原告所诉称的付款属实，应视为与被告之间是委托理财关系，委托理财存在风险，不能保证本息，基于目前客观情况，原告要求全部支付本息，缺乏事实依据，原告提供的票据显示已经返还部分款项，返还部分应予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告陈松申出具《收据》一张，主要内容为：今收到陈松申交来借资款人民币壹万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人王营。该款经原告催要，被告于2015年7月22日归还1000元，2015年8月24日归还1000元，2016年2月5日归还1000元，2016年12月6日归还本金3200元，2017年1月23日归还本金400元。
另查明，被告刘永书为泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。庭审中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司以对收据上的印证有异议为由，提出了印证鉴定申请，但未在本庭指定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被�河南省德裕量贩连锁有限公司借原告陈松申现金10000元，有《收据》在卷佐证，本院予以确认。因收据上未约定借款期限，故原告可随时要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司还款，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告现要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及约定利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但应扣除已经归还的6600元。其中2015年7月22日归还1000元，2015年8月24日归还1000元，2016年2月5日归还1000元没有注明偿还本金，应先偿还利息后剩余部分归还本金。其中10000元本金自2014年7月15日至2015年8月24日的利息为1728元（13个月零9天×130元／月），被告2015年8月24日以前偿还现金2000元，扣除利息1728元，归还272元本金，剩余本金9728元；9728元本金自2015年8月25日至2016年2月5日的利息为672元（5个月零10天×126元／月），被告于2016年2月5日偿还现金1000元，扣除利息672元，归还本金328元，剩余本金9400元；扣除被告于2016年12月6日归还本金3200元，2017年1月23日归还本金400元后，被告尚欠原告本金5800元。对于被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题，本院认为，被告刘永书仅是借款发生时的经手人，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖有公司的印章，该二被告并非该债权凭证的实际借款人，因原告提供的证据不足以证明被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回原告要求该二被告承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，原告请求三被告偿还借款及利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈松申借款5800元及利息（均按年利率15.6%计付。其中2016年2月6日起至2016年12月6日止的利息按本金9400元计付；2016年12月7日起至2017年1月23日止的利息按本金6200元计付；自2017年1月24日起至清偿之日止的利息按本金5800元计付）；
二、驳回原告陈松申的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗洪林
二〇一七年五月二日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初618号
原告:义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路666号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托诉讼代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：童元勋，男，1971年8月2日出生，汉族，住义乌市稠江街道童店村一区16幢1号。
被告：杨一仙，女，1970年4月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市童元勋印刷材料有限公司，住所地：义乌市稠江街道童店一区16幢1号。
法定代表人：童元勋，董事长
被告：江苏智慧银贵金属有限公司，住所地：南京市六合区大厂宁六路591号514室。
法定代表人：童元勋，董事长
被告：吴彬，男，1976年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：成燕青，女，1972年7月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：童志杨，男，1996年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：义乌市欧景国际幼儿园，住所地：义乌市欧景名城小区内。
负责人；吴彬，园长。
被告：童美玲，女，1962年2月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：季敬奇，男，1956年11月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告童元勋、杨一仙、义乌市童元勋印刷材料有限公司、江苏智慧银贵金属有限公司、吴彬、成燕青、童志杨、义乌市欧景国际幼儿园、童美玲、季敬奇小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7140元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁国芳
二〇一七年二月十四日
代书记员 朱家辉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初6号
原告：于某某，女，汉族，生于1974年8月16日，四川省沐川县人。
被告：朱某某，男，汉族，生于1974年10月26日，四川省沐川县人。
本院在审理原告于某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于某某以无法提供充分证据为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告于某某承担。
审判员 杨甲华
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢睿锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1940号
罪犯秦琰京，男，生于1993年2月1日，土家族，中专文化程度，湖北省长阳土家族自治县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院于2012年8月1日作出（2012）鄂三峡刑初字第33号刑事判决，以被告人秦琰京犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯秦琰京在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯秦琰京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年6月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯秦琰京在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦琰京减去有期徒刑一年。（刑期至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月四日
书记员 龚志娥
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢10号
申请执行人：孙恩财
被执行人：刘俐志
本院执行孙恩财申请执行刘俐志健康权纠纷一案，经查，被执行人刘俐志卡名下账户无存款，无房产，暂无其他财产可供执行。本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00359号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年七月十三日
书记员 ：田琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢10号申请执行人：孙恩财被执行人：刘俐志本院执行孙恩财申请执行刘俐志健康权纠纷一案，经查，被执行人刘俐志卡名下账户无存款，无房产，暂无其他财产可供执行。本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00359号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：宋越二〇一六年七月十三日书记员  ：田琳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第81号
申请执行人冷柏军，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场东侧3.5公里处路北，组织机构代码560637835。
法定代表人孙金凤，该公司经理。
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冷柏军于2015年4月13日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第340号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月九日
书记员 苗延明
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1061号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人康学海，1974年8月13日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙永军，1966年12月19日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人葛兆军，1966年9月16日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第317号支付令已经发生法律效力，要求被执行人康学海立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息37593元；要求被执行人孙永军承担连带给付责任；要求被执行人葛兆军承担连带给付责任；案件受理费252元，由被执行人康学海承担。逾期被执行人康学海、孙永军、葛兆军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人康学海、孙永军、葛兆军因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执�人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第317号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执242号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人王浓妹与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王浓妹申请执行的标的5491.20元，2016年8月19日申请执行人王浓妹与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00677号
申请执行人：王声涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周培友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：武四妹，女，汉族，住址同上。
申请执行人王声涛与被执行人周培友、武四妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）宣民一初字第03578号民事判决书生效后，被执行人周培友、武四妹未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人王声涛于2015年4月1向本院申请强制执行，要求被执行人周培友、武四妹给付借款人民币70000元及利息，并承担本案受理费775元、执行费1182元。
本院在执行过程中，查明被执行人周培友、武四妹长年在外，具体地址不祥，暂无可供执行财产。申请执行人王声涛也未向本院提供被执行人周培友、武四妹可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03578号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈 鸿
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0770号
原告王志云。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈波、王昊，该公司职员。
被告胡亚彬。
被告江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇二堡村境内。
法定代表人林江，该公司总经理。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
本院在审理原告王志云与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、胡亚彬、江苏祥淮建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志云于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告王志云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，原告王志云负担。
审判员 李 岭
二〇一五年六月十一日
书记员 朱俊宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00158-2号
申请执行人朱建军，男，汉族，1949年4月14日出生。
被执行人路全印，男，汉族，1954年4月7日出生。
申请执行人朱建军与被执行人路全印借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）雁民初字第03623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱建军于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03623号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行，本院遂通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人路全印银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人路全印名下无车辆登记，但其名下有一套位于西安市雁塔区青松路X号的房产可供执行，本院遂依法查封了该套房产。现根据申请执行人的申请，本院已经启动了评估程序，待处分条件具备后依法进行强制拍卖。同时，本院已将被执行人路全印纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的188440元，申请执行人未受偿188440元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00158号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行的财产或者查封的房产具备处分条件后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨沛玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1753号
原告：刘树英，女，1970年7月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，系铜仁市浤源劳务派遣有限公司员工，住铜仁市碧江区。
被告：陈萍红，女，1970年10月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，系铜仁市卷烟厂职工，住铜仁市碧江区。
原告刘树英与被告陈萍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树英到庭参加了诉讼，被告陈萍红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款70000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告陈萍红以各种理由向原告借款70000元，并约定月息。直至2017年7月2日止，被告陈萍红未按约定支付原告刘树英任何本金和利息。原告刘树英为维护自身合法权益遂起诉至法院。
被告陈萍红未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告刘树英为证明其主张，向本院提交了借条一份，经本院核实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘树英与被告陈萍红曾是同事关系，被告陈萍红以做生意为由多次向原告刘树英借款，原告刘树英以现金的方式多次借钱给被告陈萍红，但是被告陈萍红却一直没有偿还借款。后原告刘树英要求被告陈萍红出具借条一份，被告陈萍红认可借款金额共计70000元，遂于2016年12月1日出具借条一份给原告刘树英，载明“今借到刘树英现金人民币柒万圆整（7.0000）借款人陈萍红2016.12.1”。出具借条后，被告陈萍红未向原告刘树英偿还过借款，原告刘树英遂于2017年7月10日起诉至碧江区法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告陈萍红向原告刘树英借款的事实，有原告刘树英提交的借条佐证。根据债务应当清偿的原则，被告陈萍红应当偿还原告刘树英借款70000元。被告陈萍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为怠于行使自身诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树英借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈萍红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1101号
申请执行人张军令,男,1985年10月26日生,汉族。
被执行人ＸＸ，男，1964娘6月4日生，汉族。
被执行人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。
本院执行的张军令与ＸＸ、福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）未民初字第08150号民事判决书，申请执行人郝骏鹏于2016年5月13日向本院申请执行。执行标的为172445元，本院依法受理。执行中，查明被执行人ＸＸ、福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1101号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月七日
书记员 郑 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保63号
申请人:王雄,男,1986年10月9日出生,汉族,住湖北省武汉经济技术开发区，
被申请人:周汉军,男,1975年4月8日出生,汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被申请人:刘桂华,女,1985年10月5日出生,汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
申请人王雄因与被申请人周汉军、刘桂华民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人周汉军、刘桂华银行存款人民币170万元或查封、扣押其他同等价值财产，为此，担保人宋良友、龚诗芬以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王雄提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周汉军、刘桂华银行存款人民币170万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封担保人宋良友、龚诗芬用以担保的财产，即查封位于武汉经济技术开发区17R地块东风阳光城碧桂苑1栋1单元10层2室,房屋所有权证号为：武房权证经字第××号的房屋。
案件申请费人民币5000元，由申请人王雄垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二０一七年十一月十五日
书记员 王 腾
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终50号
上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王爱兰。
原审被告：何细桥。
上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称“大宅公司”）因与被上诉人王爱兰，原审被告何细桥民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人大宅公司于2015年12月16日签收了一审民事判决书，其在上诉期届满前向一审法院递交了民事上诉状，但未按一审民事判决书确定的交费期限预交上诉费。大宅公司在2016年1月15日提出缓交诉讼费申请书，已超过法定期限，其缓交申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初608号
原告杨晓东，男，1958年8月16日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代表人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告杨晓东（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市西城区居民，2012年曾将身份证丢失。2017年8月，山东省高密市人民法院向原告下发了追加被执行人裁定书，原告才知晓自己的身份被冒名注册登记了北京华鼎众合贸易有限公司，成为该公司的法定代表人及股东。原告认为，将原告登记为公司的法定代表人的行为并非原告真实意思表示，被告未尽到任何审查义务的情况下进行登记，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被告于2012年5月10日作出的对北京华鼎众合贸易有限公司的工商设立登记行为。
被告辩称，一、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效；二、被告作出的准予北京华鼎众合贸易有限公司企业设立的行政行为合法有效；三、被告的行政许可审查属于形式审查。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京华鼎众合贸易有限公司于2012年5月10日经被告准予设立登记，原告于2017年9月就上述工商设立登记行为向法院提起诉讼，已超过了五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉依法应予驳回。同时需要指出的是，经初步审查，鉴于被诉的工商登记行为存在侵犯原告合法权益的可能性，建议被告积极履行职责，主动纠正事实基础错误的行政行为，以消除对原告造成的不利影响。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓东的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告杨晓东。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初608号原告杨晓东，男，1958年8月16日出生，住北京市西城区。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代表人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告杨晓东（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告系北京市西城区居民，2012年曾将身份证丢失。2017年8月，山东省高密市人民法院向原告下发了追加被执行人裁定书，原告才知晓自己的身份被冒名注册登记了北京华鼎众合贸易有限公司，成为该公司的法定代表人及股东。原告认为，将原告登记为公司的法定代表人的行为并非原告真实意思表示，被告未尽到任何审查义务的情况下进行登记，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被告于2012年5月10日作出的对北京华鼎众合贸易有限公司的工商设立登记行为。被告辩称，一、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效；二、被告作出的准予北京华鼎众合贸易有限公司企业设立的行政行为合法有效；三、被告的行政许可审查属于形式审查。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京华鼎众合贸易有限公司于2012年5月10日经被告准予设立登记，原告于2017年9月就上述工商设立登记行为向法院提起诉讼，已超过了五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉依法应予驳回。同时需要指出的是，经初步审查，鉴于被诉的工商登记行为存在侵犯原告合法权益的可能性，建议被告积极履行职责，主动纠正事实基础错误的行政行为，以消除对原告造成的不利影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓东的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告杨晓东。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 星
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初111号
原告杨继红，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表魏成林，主任。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
第三人李桂玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人宋非,女，1967年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨继红不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋登记行政行为，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知与被诉行政行为具有法律上利害关系的李桂玲、宋非作为第三人参加诉讼。本院于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨继红的委托代理人徐四海，被告市规土委的委托代理人尚娟、王建红，第三人李桂玲到庭参加诉讼；第三人宋非经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继红诉称，原告与案外人宋占江于2006年12月19日由北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）判决离婚，宋占江不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）上诉，一中院于2007年3月21日做出终审判决，维持原判。2008年2月13日，昌平法院判决位于北京市昌平区的房屋（以下简称涉案房屋）为原告与宋占江的共同财产，宋非（系宋占江姐姐）不服，向一中院提出上诉，一中院于2008年5月27日作出判决，维持原判。在原告与宋占江离婚诉讼过程中，宋非委托宋占江与本案第三人李桂玲于2007年7月31日签订《房屋买卖合同》将涉案房屋低价卖给李桂玲。该《房屋买卖合同》于2008年9月8日被昌平法院判决无效，李桂玲不服，向一中院提出上诉，2008年12月10日，一中院作出判决，维持原判。2009年12月10日，昌平法院判决确认涉案房屋为原告所有。该判决于2010年5月26日生效。在判决生效后，原告多次与李桂玲沟通，要求其交付房屋，并配合办理过房、登记手续，李桂玲拒不配合。后原告将李桂玲诉至昌平法院，要求李桂玲交付房屋并配合办理过户手续，昌平法院以李桂玲持有该房屋的产权证，在该房屋的产权证未被撤销或被认定无效前，原告要求李桂玲腾退房屋及办理过户手续依据不足为由予以驳回。期间原告多次到被告下设的房屋登记服务中心，请求被告依据昌平法院2009年12月10日作出的案号为（2009）昌民初字第4925号《民事判决书》将该房屋登记至原告名下，但被告以不符合规定为由予以拒绝。被告的行为，已严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销X京房权证昌私字第XX**号的《房屋所有权证》。
被告市规土委辩称：一、原登记机关北京市建设委员会核发涉案《房屋所有权证》已尽到合理、审慎的审查义务，发证依据充分、程序合法。二、原告提起诉讼已经超过了法定的起诉期间。原告从2007年就已经知晓了被诉的登记行为，虽然过程中提起过相应民事诉讼，在2011年后无新的民事诉讼，原告2016年4月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经查，2007年8月9日，第三人宋非及李桂玲就涉案房屋向原北京市昌平区建设委员会提出房屋所有权转移变更登记申请，2007年8月14日，原登记机关北京市建设委员会根据审核结果向李桂玲核发了编号为X京房权证昌私字第XX**号的《房屋所有权证》。
原告杨继红承认于2008年左右便得知了上述房屋登记的内容，后杨继红向本院提起多个民事诉讼。2009年12月10日，本院作出（2009）昌民初字第4925号民事判决书，判决涉案房屋归杨继红所有，杨继红给付其前夫宋占江房屋折价款216000元，该判决于2010年5月26日生效。2011年3月10日，杨继红诉至本院，请求判令李桂玲腾退涉案房屋，并协助杨继红办理涉案房屋过户手续，本院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决书，认为杨继红虽持有法院生效判决证明涉案房屋属杨继红所有，但李桂玲仍持有涉案房屋的房屋所有权证并一直居住使用该房屋，在李桂玲持有的房屋所有权证尚未被撤销或被认定无效之前，杨继红要求李桂玲腾退房屋及办理涉案房屋过户手续，依据不足，本院不予支持，判决驳回杨继红的诉讼请求，一审判决作出后，各方当事人均未上诉。2016年4月21日，杨继红向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销X京房权证昌私字第XX**号《房屋所有权证》。
本院认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，杨继红提起行政诉讼应当在从知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。杨继红在2008年左右已经知道被诉的房屋转移登记行为，尽管其之后通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利，但本院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决书驳回杨继红的诉讼请求后，杨继红直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过起诉法定期限且无正当理由，对其提起的本案诉讼，应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨继红的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 张 峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 洋