浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6809号
原告：章丽云，女，1979年3月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：刘小宝，男，1975年12月27日出生汉族，住宁海县。
被告：陈省芳，女，1977年3月3日出生汉族，住宁海县。
上述二被告的委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告章丽云与被告刘小宝、陈省芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月8日，原告向本院提出财产保全申请。同日，本院作出保全裁定，冻结了被告刘小宝、陈省芳的征收补偿款2000000元。2017年10月18日，本院公开开庭进行了第一次审理，原告章丽云及其委托诉讼代理人赵能干，被告刘小宝、陈省芳的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院公开开庭进行了第二次审理，原告章丽云的委托诉讼代理人娄梁良，被告刘小宝、陈省芳的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解45日，和解期间双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告章丽云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告在2009年9月6日签订的《房屋买卖契约》无效；2.判令被告返还原告购房款460000元并赔偿利息（利息以460000元为基数，自2009年11月1日起按中国人民银行同期同档流动资金利率计算至款项付清之日止，暂计至2017年9月4日的利息为220800元）；3.判令被告向原告赔偿经济损失1549237.8元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求中关于赔偿利息的诉请，本院予以准许。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年9月6日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定两被告将坐落于宁海县桃源街道庙前丁村的两间落地屋，作价460000元出卖给原告。后被告将集体土地使用证交付给原告。原告分别于2009年8月22日支付50000元，2009年9月6日支付200000元，2009年9月10日支付100000元，2009年10月31日支付80000元，共计430000元。另30000元购房款以租金抵付。2009年8月22日，原告的父亲章体来代为原告与被告刘小宝签订租房协议书一份；2010年2月25日，原告与被告刘小宝又签订租房协议一份。租期于2015年12月31日到期后，两被告仍占有使用至今。2017年，原告获知被告与宁海县方大城市建设投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，约定对涉案房屋进行拆迁安置。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。
被告刘小宝、陈省芳辩称，原、被告签订《房屋买卖契约》的情况属实。两被告对原告要求确认原、被告于2009年9月6日签订的《房屋买卖契约》无效的诉请无异议。两被告只收到原告支付的购房款430000元，故只愿意返还430000元。该房屋买卖协议无效，双方均有过错，愿意按照双方过错承担利息损失。原告的第三项诉请，要求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据质证，现对证据认定如下：
1.原告提供的《房屋买卖契约》一份及收条三份，两被告没有异议，本院予以认定。
2.原告提供集体土地使用证一本，拟证明被告刘小宝为涉案房屋土地使用权人及被告将集体土地使用证交付给原告，已履行房屋交付义务的事实。两被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对原告要求证明已履行房屋交付义务的证明目的有异议，认为交付集体土地使用证并不是交付房屋，房屋实际并未交付。本院对该证据的真实性、合法性及被告刘小宝为涉案房屋土地使用权人的证明目的予以认定。
3．原告提供租房协议书及租房协议各一份，拟证明原告将房屋出租给被告使用，该房屋处于原告管理之下的事实。两被告对其真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为签订租房协议是原告以租赁的形式来达到所有权转移的目的，双方实际没有产生租赁关系，故所有权未发生转移。本院认为，两被告对该组证据的真实性没有异议，故对其真实性予以确认。
4.原告提供宁海县桃源街道庙前丁股份经济合作社城中村改造竞争性模拟征迁实施方案、拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁补偿价格估价报告各一份，拟证明涉案房屋的可得拆迁利益及被拆迁房屋的价值，装修、附属设施等价值。两被告对拆迁安置补偿协议书的真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，认为该协议书中仅有被告作为乙方签字，甲方宁海县方大城市建设投资有限公司未盖章，且涉争房屋并未完成交付，拆迁利益与原告无关；对宁海县桃源街道庙前丁股份经济合作社城中村改造竞争性模拟征迁实施方案、房屋拆迁补偿价格估价报告的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为原告并不能享受拆迁利益，与原告无关联。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2007年9月6日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定两被告将坐落于原宁海县桃源街道庙前丁的两间落地屋出售给原告，土地证号为（土地使用权面积61.6平方米，两户共用面积75.4平方米），成交价为460000元。此后，被告将集体土地使用证交付原告。原告分别于2009年8月22日支付50000元，2009年9月6日支付200000元，2009年9月10日支付100000元，2009年10月31日支付80000元，共计430000元。2009年8月22日，原告的父亲章体来与被告刘小宝签订租房协议书一份，约定甲方（章体来）将坐落于宁海县桃源街道庙前丁村的房屋出租给乙方（刘小宝）使用，租赁时间：2009年9月1日至2010年3月1日止。2010年2月25日，原告与被告刘小宝签订租房协议一份，约定甲方（章丽云）将坐落于宁海县桃源街道庙前丁村的房屋出租给乙方（刘小宝）使用，租赁时间：2010年3月1日至2015年12月31日止。租期届满后，两被告仍实际占有使用涉案房屋。2017年，涉案房屋列入征迁范围。根据《宁海县桃源街道庙前丁股份经济合作社城中村改造竞争性模拟征迁实施方案》规定，住宅用房补偿安置方式为调产安置和货币安置二种，其可安置面积按被拆迁房屋合法建筑面积1：1确定或者按合法土地使用权面积1.8容积率换算；货币安置的，其住宅用房可安置面积的补偿资金，按5940元/平方米结算。2017年8月27日，被告刘小宝在拆迁安置补偿协议书的乙方（被拆迁人）签字并按印，甲方（拆迁人）未签字、盖章，该协议书中载明，被拆迁房屋坐落于宁海县，土地证号为，合法土地面积99.3平方米，合法建筑面积144.47平方米；被告刘小宝选择的安置方式为货币安置，但安置利益包含其他家庭成员利益。
另查明，原、被告不属于同一农村集体经济组织成员。
本院认为，原、被告不属同一集体经济组织成员，该《房屋买卖契约》违反法律、法规强制性规定，故应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案中，原、被告对返还购房款的金额存在争议，原告认为共计支付被告430000元，另30000元以房屋租金抵扣，故诉请要求返还购房款460000元；被告认为只收到430000元，故应当返还430000元。本院认为，租房协议中并未约定购房款抵扣租金，且被告不同意抵扣，故租金可另行主张，本院对原告要求被告返还购房款430000元的诉请予以支持。该合同无效，双方均有过错，本院酌定原告承担20%，两被告承担80%。参照拆迁实施方案、拆迁安置补偿协议书，涉案房屋的拆迁安置利益为1469883.59元，其中涉案房屋的评估价值71916元、可安置面积补偿金额1061715.60元（99.3平方米×1.8×5940元/平方米）、货币安置补助204053.69元[（71916＋1061715.6）×18%]、临时过渡补贴费13002.30元（144.47平方米×15元/平方米/月×6个月）、住宅用房搬家补贴28894元（144.47平方米×200元/平方米）、被拆迁房屋装修、附属设施及苗木补偿款36680元、签约搬迁奖励费53622元（99.3平方米×1.8×300元/平方米）。故涉案房屋的增值损失为1009883.59元（拆迁安置补偿款1469883.59元-转让价460000元）。按80%责任比例计算，两被告应赔偿原告损失807906.87元。原告要求购房补助作为损失的依据不足，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小宝、陈省芳于本判决生效后十五日内返还原告章丽云购房款430000元；
二、被告刘小宝、陈省芳于本判决生效后十五日内赔偿原告章丽云损失807906.87元；
三、驳回原告章丽云的其他诉讼请求。
如果被告刘小宝、陈省芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22687元，减半收取11344元，财产保全费5000元，合计16344元，由原告章丽云负担6274元，被告刘小宝、陈省芳负担10070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘巧丽
二〇一八年一月十八日
代书记员 沈 谦