河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2486号
上诉人（再审申请人、原审被告）：王新华，女，1962年11月29日出生，汉族，原住焦作市山阳区，现住焦作市，系安宁（已病故）妻子。
委托诉讼代理人：郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省孟州市。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）：闫粉香，女，1955年12月19日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：林萍，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长水，男，1954年4月15日出生，汉族，住焦作市山阳区，系闫粉香的丈夫。
原审被告:安瑛杰，女，1986年12月5日出生，汉族，住址，系安宁（已病故）与王新华的女儿。
原审被告：安瑜杰，女，1998年8月19日出生，汉族，住址，系安宁（已病故）与王新华的女儿。
上诉人王新华因与被上诉人闫粉香、原审被告安瑛杰、安瑜杰民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民重字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人王新华及其委托诉讼代理人郭有才，被上诉人闫粉香的委托诉讼代理人林萍、杜长水到庭参加诉讼。原审被告安瑛杰、安瑜杰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王新华上诉请求：撤销（2015）山民重字第00029号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、焦作市中级人民法院2015年7月31日质证笔录，曾祥菊当庭作证：闫粉香2003年11月24日代为保管原告持有的存折存款104800元非法占为己有，才知道被告在其丈夫安宁病故以前告王新华说“104800元是汇给安宁的”。当安宁病故后的2014年原告诉被告时，发现安宁根本不知道“104800元是汇给安宁的”，被告又无证据主张“是安宁还被告84800元交付安宁200**元”。印证闫粉香2003年11月24日收到安宁汇款30万元，同时取款104800元，证明安宁不在焦作；印证王泽涛、邓继平证明的安宁不在焦作；印证闫粉香的起诉状第二页承认2004年5月距上次借款时间2003年10月已有半年安宁没有还款意思，证明闫粉香说“104800元是其代理安宁取款给安宁”是违反《银行账户管理办法》第十一条，银行不代任何单位和个人扣划存款人账户内存款人账户内存款，原审将违法行为当成合法行为。二、2014年诉讼中发现闫粉香代理安宁存款105000元，法院调取闫粉香代理安宁存款105000元凭证，存款期限1000个月，安宁至今没有收到存款，闫粉香举不出安宁收到存款的证据。被上诉人将持有变为据为己有，拒不履行返还义务，数额巨大，被上诉人对上诉人财物的占有行为变成非法占有，即侵占。上诉人已就涉案的104800元、105000元和106.2元向山阳区人民法院提起刑事诉讼，应先刑事后民事，原审未罗列上诉人提交的证据，原审程序违法。
被上诉人闫粉香辩称，一、关于闫粉香给安宁汇款105000元。2003年10月20日，闫粉香按照安宁的借款要求给安宁在中国农业银行的账户10×××58存款105000元，安宁在2004年5月9日的借条上特意写明“2003年10月20日汇款借拾万零伍仟元”。山阳区人民法院调取了当时的汇款凭证显示，汇款金额105000元，汇入账号为安宁的账号，汇款人是闫粉香。二、关于从安宁账户上取104800元。2003年8月25日，安宁借闫粉香8万元用三个月，三个月后安宁给闫粉香存折，让闫粉香取104800元，偿还8万元本金和4800元利息，剩下的2万元和存折当天一起还给安宁，这笔钱已结清，双方都未有异议。闫粉香取104800元的第二天，王新华用同一存折支取13.5万元，以及安宁的账户明细都可以证明存折是安宁他们自己保管。
原审被告安瑛杰、安瑜杰未到庭，未答辩。
一审法院再审认定事实：2003年，被申请人闫粉香与再审申请人王新华在焦作市雕塑公园认识。2004年5月9日，安宁向闫粉香出具借据一份，借据载明：“今借到闫粉香现金贰拾贰万伍仟元整，利息按贰分月息结算，其中二OO三年十月十八日借陆万元整。二OO三年十月二十日汇款借拾万零伍仟元。二OO三年十月二十七日借肆万元整（王新华到涧华分社取）。二OO四年五月九日借贰万元整。合计为贰拾贰万伍仟元整。以上借款利息均按借款日期结算”。同日，王新华和安宁给闫粉香出具一份担保，载明：安宁保证到期还款，用艺新小区四号楼一单元七号四室一厅（128.8㎡）的房产做抵押。安宁、王新华在借款人处签字。因该房产未办理房产登记手续，未在房管部门办理抵押手续。2004年9月8日，王新华给闫粉香出具借条一份，载明：今借到闫粉香现金贰万元整。该借条上安宁的署名为王新华代签。2005年5月24日，王新华又给闫粉香出具借据一份，载明：今借到闫粉香老师5000.00元，伍仟元整。2008年5月12日，安宁去世。闫粉香多次找王新华协商还款事项未果，双方发生纠纷，闫粉香诉至本院。再审另查明，2003年10月20日闫粉香往安宁中国农业银行10×××58账户存款105000元，该款系闫粉香给安宁的银行汇款即借款。2003年11月24日闫粉香从安宁“焦作市解放区上白作农村信用社涧华分社账号72×××56存折上取款104800元，第二天即2003年11月25日王新华用安宁同一个存折从安宁同一个账户中支取135000元。2006年12月20日闫粉香从安宁父亲安邦洪在焦作市解放区上白作农村信用社开户的广东海外建设集团有限公司梅州焦作项目部账户清户取现金106.22元。庭审中，申请人王新华向本院提出反诉申请，本院认为王新华提出的反诉与本诉不属于同一法律关系，故对申请人王新华的反诉申请，本院不予准许。
一审法院再审认为：闫粉香与王新华及其丈夫安宁之间借款事实存在。王新华和安宁共同向闫粉香借款，该借款属于王新华与安宁夫妻共同债务，所借款项安宁去世后应当由王新华予以偿还。闫粉香要求王新华承担还款责任，理由正当，本院予以支持。安宁去世后，王新华、安瑛杰、安瑜杰属于继承人的范围，安瑛杰、安瑜杰作为继承人，应当在继承安宁遗产的范围内承担还款责任。安瑛杰在诉讼中明确表示放弃继承权利也表示不承担债务，故安瑛杰可以不承担还款责任。安瑜杰亦未继承安宁的相关财产，故闫粉香请求安瑜杰在承担遗产范围内承担补充还款责任，理由不足，本院不予支持。2003年10月20日闫粉香通过银行给安宁汇款105000元，事实清楚，证据确实充分，故再审申请人王新华再审主张安宁没有收到该笔款的陈述，本院不予采信。2003年11月24日安宁的“焦作市解放区上白作农村信用社涧华分社账号72×××56”存折上存款余额是300000元，闫粉香取出104800元后的第二天王新华用同一个存折从安宁同一个账户取款135000元，王新华当时应当知道闫粉香从安宁存折上取款104800元的事实。2004年5月9日安宁给闫粉香打总借条时，王新华和安宁均同时签字予以担保，足以证明王新华知道闫粉香取款的事实，同时证明王新华和安宁对闫粉香取款104800元用于偿还安宁以前借款及利息的认可。故王新华关于该款属闫粉香窃取应与剩余借款相抵的再审理由不能成立，本院不予支持。关于安宁遗嘱已经偿还150000元，如前所述本院未予以认定，故王新华关于安宁该遗嘱的再审理由同样不能成立，本院不予支持。王新华关于闫粉香擅自取走安邦洪存折余额100元的再审理由因安邦洪不是本案诉讼主体，故本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予以维持。
一审法院再审判决：维持本院（2008）山民初字第1190号民事判决（即：一、被告王新华于本判决书生效后十五日内偿还原告闫粉香本金250000元及利息244700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由原告闫粉香承担150元，被告王新华承担8750元）。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于上诉人王新华主张被上诉人闫粉香从安宁账号取款104800元的问题。2003年11月24日被上诉人闫粉香从安宁“焦作市解放区上白作农村信用社涧华分社账号72×××56”存折上取款104800元，被上诉人闫粉香辩称该笔钱系安宁将存折交给其让其取104800元，偿还以前借款80000元本金和4800元利息，而后，其将剩下的20000元和存折当天一起还给安宁。结合上诉人王新华于2003年11月25日（即闫粉香取104800元的次日）用同一存折从安宁该账号取款135000元的事实，以及2004年5月9日安宁给被上诉人闫粉香出具总借条时，也未就此提出异议，安宁与上诉人王新华于同日给被上诉人闫粉香出具担保条，故原审认定王新华和安宁对于闫粉香取款的事实是明知且认可的并无不当，本院予以确认。二、关于上诉人王新华主张安宁未收到105000元存款的问题。山阳区人民法院再审调取的2003年10月20日中国农业银行存款凭条，结合安宁20**年5月9日出具的借条明确列出“二○○三年十月二十日汇款借拾万零伍仟元”，能够证明被上诉人闫粉香将105000元交付给安宁的事实。上诉人王新华主张安宁没有收到该笔款项的理由不能成立。因此，安宁、上诉人王新华与被上诉人闫粉香之间的借款事实存在，该借款属于安宁和上诉人王新华夫妻共同债务，原审判令王新华承担还款责任并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 颖