浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1113号
原告：刘彩云，女，1942年10月12日出生，汉族，住岱山县。
原告：郭斌杰，男，1969年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：郭斌舞，女，1969年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
三原告委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：郭平章，男，1965年12月2日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。
原告刘彩云、郭斌杰、郭斌舞诉被告郭平章共有纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。2017年8月11日，根据原告刘彩云、郭斌杰、郭斌舞的申请，本院依法作出（2017）浙0921民初1113号民事裁定，冻结被申请人郭平章在岱山县治危拆违现场指挥部可得的房屋征收补偿款25万元，冻结期限为一年。本案依法适用简易程序由审判员陈萌萌于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭斌杰以及三原告委托诉讼代理人马国海、张海军，被告郭平章及其委托诉讼代理人马剑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告共有房屋（即岱山县高亭镇张家弄64号房屋）征地补偿款25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘彩云丈夫郭银如与被告郭平章父亲郭银松系同胞兄弟，且均已去世，原告郭斌杰、郭斌舞系郭银如子女。早年，郭银如、郭银松父亲郭金荣在岱山县地址上建造房屋四间，供家庭生活居住。后郭银如、郭银松父母相继去世，该四间房屋由郭银如、郭银松两兄弟继承所得，其中郭银如继承东边两间，郭银松继承西边两间。后郭银如携全家外出打工，便将东边两间房屋交由郭银松家庭管理并使用，现该房屋由郭银松儿子被告郭平章使用至今。2017年7月5日，岱山县国土局发布公告，对高亭镇大岙片区房屋进行城中村改造，案涉房屋也在改造之列。后，岱山县房屋征收与补偿管理办公室公布了《高亭镇大岙片区城中村改造项目集体土地征地房屋补偿安置方案》,对住宅用房确定了货币补偿和货币补偿后产权调换两种补偿方案，由房屋所有人自行选择。2017年7月17日，被告郭平章在未征得原告同意的情况下，与岱山县国土局签订了《征地房屋货币补偿协议》，房屋补偿款金额约为50万元。此后，原告多次找到被告协商共有房屋补偿款的分配方案，被告以原告无权享受为由拒绝支付。原告认为，案涉房屋系郭银如、郭银松父母建造，由郭银如、郭银松继承所得，继承份额各为50%。现郭银如、郭银松均已去世，根据相关继承法规定，案涉房屋由原、被告各自继承所得、按份共有，原、被告各持50%的所有权。现共有房屋被拆迁改造，原告有权要求分割相应份额的房屋补偿款项，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭平章庭审中口头答辩称：一、位于岱山县集体建设用地使用权为被告郭平章所有。原告在诉状中确认讼争房屋系原、被告的祖父郭金荣（1956年去世）所建造，但时隔60多年，现在的房屋是经过郭银松、郭平章父子多次翻修后的结果。双方确认郭金荣共建造郭家大堂前旁的正间一间及讼争的两间房屋，双方也提到郭金荣对该房屋已在其两子郭银如、郭银松之间进行了分配。而郭金荣于20世纪50年代去世，其两子于20世纪70年代成家后，其妻子包花青（1997年3月去世）对正间及讼争房屋在两兄弟之间进行了分配，因正间所用材质为杉木，且高大宽敞，而讼争的两间房屋是郭金荣用拾捡来的废旧材料搭建，每间面积狭小，破败不堪。因郭银如为长子，由他先选择堂前旁的一正间，次子郭银松分得讼争的两间房屋。另，郭银如夫妻有固定工作，在正间居住不久后即搬离至其他地方，故正间一直闲置。后郭家堂前因年久失修而倒塌后，正间便失去依托，为此郭银如就拆除了正间，并拿走了拆下的木料。之后，郭银松将讼争房屋分给了其子被告郭平章。1992年12月，被告郭平章经合法登记取得了集体建设用地使用权。在对该房屋进行确权登记时，大岙一村村委会进行了调查、公示，并询问了郭银如、郭银松的母亲包花青，确认讼争房屋为被告郭平章所有，并予以盖章登记。当时，郭银如还健在，并居住在高亭。二、原告除了提供张大翠、刘翠花的书面证言外，没有其他证据证明讼争房屋为其所有。然而，该份证词系张大翠、刘翠花在未了解证词内容的情况下进行的盲目签名，属于伪证。既然原告认为讼争房屋为原告所有，则无所谓平分，但原告主张房屋拆迁补偿款各半分配，显然是一种心虚的表现。综上，被告认为，讼争房屋是被告郭平章持续居住并持有合法的土地使用权证，故该房屋属于被告郭平章单独所有，不存在与原告共有的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.落款日期为1988年12月15日岱山县高亭镇大岙一村村委会出具的证明一份，载明：兹有我村居民郭银松有祖传房屋贰间。该证据用以证明案涉房屋并非郭银松自行建造，而是从父辈继承而来的。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告父亲取得该房屋，是经父母对两兄弟进行分家后所得。
2.署名为张大翠、刘翠花的书面证言一份，主要内容为：案涉房屋分东西两套，为郭银如、郭银松父母所添置，其中东边一套（靠山）给郭银如、西边一套给郭银松。郭银如、刘彩云19**年结婚后一直在该房居住。70年代初，郭银如、刘彩云外出工作，因郭银松房屋破旧，就借住郭银如房屋，后一直居住至今。该证据用以证明案涉房屋的状况及分配情况。经质证，被告对真实性不予认可，认为该证据不符合法定要件，证人未能出庭作证，且两位证人都某达80以上高龄，证言文字系打印，不排除证人在不了解证言内容的情况下进行签名捺印。
3.岱山县国土资源局公告、高亭镇大岙片区（原技校西侧）城中村改造项目集体土地征地房屋补偿安置方案各一份，用以证明高亭镇大岙片区城中村改造项目的有关事项及对征地房屋补偿安置的相关事实。经质证，被告无异议。
4.征地房屋货币补偿协议一份，用以证明被告与岱山县国土资源局签订房屋安置补偿协议样本情况。经质证，被告无异议。
被告为支持其抗辩，提供如下证据：
1.登记日期为1992年12月30日的集体土地使用权证及岱山县地籍调查表，用以证明案涉房屋所占集体土地已登记在被告名下。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告取得土地使用权证前，未取得原告方同意，当地村委会也未经过调查，侵犯了原告的合法权益。
2.证人郭某1、郭某2、应水琴的出庭证言，郭某1陈述：郭金荣是他叔叔，他是郭银如、郭银松的堂兄弟，郭金荣建造房屋三间，前面一间正间，后面还有两间。他从郭金荣处得知，郭金荣将正间分给长子郭银如，次子郭银松分到后面两间。在他将郭家堂前倒塌一事告知郭银如后，郭银如便将正间房屋拆除。郭某2陈述：他与郭银如、郭银松也是堂兄弟关系，曾经和郭银如一起工作过。郭金荣建造了三间房屋，一间正间和后排两间小间。他从郭银如处得知，郭金荣死后，包花青将正间分配给郭银如，将另外两间分配给郭银松。郭银如一家搬离了大岙村之后，将曾经住过的正间拆除，当时他也在拆房现场。应水琴陈述：她于2012年离开大岙张家弄，之前住处就在讼争房屋的前面，本来她家后面有一正间，拆掉后空着地，她母亲就在该空地上种菜。她母亲曾经想在空地上浇筑水泥，遭郭银如阻止，当时郭银如称，那块空地是他的，允许种地，但不同意浇筑水泥。经质证，原告认为三位证人证言都是传来证据，真实性无法确认，其中证人郭某1、郭某2就房屋分配的时间不一致，证人应水琴所陈述的种地事实与本案无关联性，均不予认可。
综合原、被告举证、质证，结合双方当事人庭审陈述，本院对双方当事人举证材料作如下认证：
对原告方提供的证据：证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，因证人并未出庭作证，不符合形式要件，且被告有异议，本院不予认定。证据3、4，因被告无异议，本院予以确认。
对被告方提供的证据：证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，关于郭金荣建造房屋的范围及分配情况，证人郭某1、郭某2陈述一致，至于三间房屋分配的时间，虽该两证人对此陈述不一，但并不影响房屋分配的情况，且两人所陈述的郭银如拆除正间的情况，与证人应水琴就正间所在空地的归属所作的陈述相一致，故本院三位证人就郭金荣所建房屋的范围、该房屋在两儿子之间分配的情况及郭银如拆除正间的事实所作的陈述予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
郭银如和郭银松（均已去世）系同胞兄弟，原告刘彩云与郭银如生前系夫妻关系，两人婚后生育了原告郭斌杰、郭斌舞，被告郭平章系郭银松儿子。
郭银如和郭银松的父亲郭金荣在大岙一村张家弄建造了三间房屋，郭银如、郭银松成年后，长子郭银如分得其中挨着郭家堂前的正间，次子郭银松分得另外两小间。郭银如举家搬离了大岙后，因郭家堂前倒塌，郭银如将正间拆除。之后，郭银松将其分得的两小间又留给了其子郭平章。1988年12月15日，高亭镇大岙一村村民委员会出具一份证明：兹有我村居民郭银松有祖传房屋贰间。1992年12月30日，郭平章取得了岱山县高亭镇大岙一村用地面积74.3平方米（其中建筑面积50.02平方米）的集体土地使用权，地上建筑物即是位于该村张家弄64号的讼争房屋。
2017年7月5日，岱山县国土资源局发出公告，将组织实施对大岙片区（原技校西侧）进行城中村改造，征收范围自高亭镇环城北路北侧（东至大岙文明路，西至大岙新河路）区域范围内的征地房屋及附属物，并制定了相应的集体土地征地房屋补偿安置方案。现讼争房屋也在该城中村改造范围之内。
本院认为：根据审理查明的事实，讼争的两间房屋由原、被告祖辈在分家时分配给被告父亲郭银松，被告从其父亲处取得该两间房屋后，于1992年12月取得了集体土地使用权证，而郭银如在分家时分得讼争房屋之外的房屋。从目前证据看，原告未能证实其祖辈将讼争房屋分配给郭银如，也未能提供相应证据足以推翻集体土地使用权属登记的事实性。从原告诉称的事实看，原告既主张在祖辈分家时已将讼争房屋分配给郭银如，又认为讼争房屋由原、被告各自继承所得、各按50%的份额共有所有权，其理由相互矛盾。现原告以其对讼争房屋享有共有权为由，要求分割房屋拆迁补偿款25万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘彩云、郭斌杰、郭斌舞的诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费1770元，合计2310元，由原告刘彩云、郭斌杰、郭斌舞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1080元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年十一月八日
代书记员 虞梦洁