wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初76号
原告徐咏梅，女，1962年9月21日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪。
本院在审理原告徐咏梅不服被告上海市社会保险事业管理中心连续工龄认定一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐咏梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告徐咏梅负担。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 顾喻灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3726号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司，住所地运河区御河新城天厨506室。
法定代表人：李磊，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，河北市场法律服务所律师。
被告：任强，男，汉族，1974年4月4日生，住沧州市运河区。
河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与任强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 骆桂萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 艳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初125号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李万军，小学文化，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）123号起诉书，指控被告人李万军犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人李万军到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人李万军于2017年5月22日，从被害人许某手中租赁推土机一台，谎称用于土石方工程，当时约定租期一个月，租金人民币七千元。被告人李万军于2017年6月1日便将推土机以一万七千五百元的价格卖给柳某，后给付许某租金人民币五千元，余款被其挥霍。经价格认定：推土机价值人民币二万一千元。案发后，公安机关将推土机（部分配件缺失）缴返许某。
上述事实，被告人李万军在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、案发经过、推土机出租协议、转让合同、扣押发还清单；证人柳某、田某、卢某、聂某的证言；被害人许某的陈述；被告人李万军的供述；长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2018]012号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李万军以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李万军的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李万军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李万军违法所得人民币一万二千五百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一八年四月十一日
书记员 张 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初428号
原告：白少强，男，1969年5月5日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市万顺置业有限公司，住所地天津市北辰区外环线宜兴埠立交桥南。
法定代表人：白少良，总经理。
白少强与天津市万顺置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。因原告客观原因，原告于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白少强撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年三月八日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执574号
申请人刘太，男，1938年8月25日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被执行人于金光，男，1959年3月1日生，汉族，个体业户，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人刘太与被执行人于金光民间借贷纠纷一案中，被执行人正在按月履行中，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初884号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执574号
申请人刘太。
被执行人于金光，个体业户。
本院在执行申请人刘太与被执行人于金光民间借贷纠纷一案中，被执行人正在按月履行中，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初884号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏义
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）涧法执字第207-1号
申请执行人聂艳青，女。
被执行人孟昭华（现更名为孟照华），男。
聂艳青与孟昭华民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2003）涧民二初字第203号民事判决书已发生法律效力的，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托洛阳市佳德拍卖有限公司对被执行人孟照华所有的位于涧西区丽春西路七四四厂生活区7号楼4单元602室进行拍卖。2004年11月16日柳德新以47000元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟照华位于涧西区丽春西路13号院7幢4-602号（原涧西区丽春西路七四四厂生活区7号楼4单元602室）房屋的所有权归买受人柳德新所有。
二、买受人柳德新应持本裁定书到相关部门办理房屋过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志红
二〇一三年一月五日
书记员 ：杨晓军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初965号
原告孙某某。
被告许某某，系原告长女。
被告许某甲，系原告次女。
被告许某乙，系原告三女。
被告许某丙，系原告之子。
被告许某丁，系原告四女。
原告孙某某与被告许某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告许某某、许某甲参加了诉讼，被告许某乙、许某丙、许某丁经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某生有五个子女，即五个被告，1988年年底，老伴去世后，因被告许某丙不管原告的生活，原告遂在四个女儿家轮流居住。2011年，经西安市长安区人民法院调解，被告许某某、许某甲、许某乙、许某丙每人每月给付原告生活费400元，四女许某丁因健康及经济原因不承担原告的生活费，被告许某某、许某甲、许某乙一直承担着原告的生活费并轮流照管原告的生活；被告许某丙不但不承担原告的生活费，还将原告的养老钱和土地租金领走，不让原告回石羊村的家中居住。现起诉要求法院判令：1、被告许某某、许某甲、许某乙承担原告生活费每人每月400元；2、由被告许某丙在石羊村为原告提供住房并承担照料原告日常生活的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称：同意原告所称的事实和理由，同意原告的所有诉讼请求。
被告许某甲辩称：同意原告所称的事实和理由，同意原告的所有诉讼请求。
被告许某乙未出庭，无答辩。
被告许某丙未出庭，无答辩。
被告许某丁未出庭、无答辩。
经审理查明，原告孙某某生有五个子女，即五个被告，1988年年底，原告的老伴去世。2011年，原告曾起诉赡养纠纷案件，该案经西安市长安区人民法院调解，作出（2011）长民初字第428号民事调解书，调解协议如下：“一、自2011年元月始，被告许某某、许某甲、许某乙、许某丙每人每月给付原告孙某某生活费400元，每年给付一次，于每年1月24日付清。二、原告孙某某的医疗费由被告许某某、许某丙各承担30%，被告许某甲、许某乙各承担20%。三、原告孙某某的责任田由被告许某丙耕种。”之后，原告大多时间在被告许某某、许某甲、许某乙家轮流居住、并由该三名被告主要承担着原告的生活费并照顾原告的日常生活。2018年1月15日，原告起诉的本赡养纠纷案件由本院立案受理。庭审中，原告称自己现在很想回石羊村居住，坚持要求由被告许某丙为自己在石羊村提供住房并照顾自己的日常生活，要求被告许某某、许某甲、许某乙每人每月承担原告生活费400元，并申请增加一项诉讼请求，即要求法院判决：原告的医疗费由被告许某某、许某丙各承担30%，被告许某甲、许某乙各承担20%。被告许某某和被告许某甲对原告的上述诉讼请求表示同意，其余被告未到庭，未发表答辩意见。2018年3月9日开庭结束之后，被告许某甲将原告孙某某一人留在法院拒绝带回，本院与各被告联系并进行沟通、教育、批评和劝说之后，最终由被告许某丙于当天晚上将原告接回并安置在石羊村居住。随后，原告于2018年3月12日向本院递交了变更诉讼请求申请书，以被告许某丙将其接回家后、每月向保姆支付的工资和生活费为2300元、本案案情已发生变化为由，将其原来的第一项诉讼请求即“要求被告许某某、许某甲、许某乙每人每月承担原告生活费400元”，申请变更为“要求被告许某某、许某甲、许某乙、许某丁每月共同向原告支付生活费2300元，具体每人的费用分担标准，由法院判定”。就原告的该项变更后的诉讼请求，被告许某丙表示同意，被告许某某、许某甲、许某乙、许某丁，均以自己生活也存在困难为由表示不同意。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及（2011）长民初字第428号民事调解书、原、被告向本院递交的书面意见等材料附卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。原告生育五被告并将五被告养育成人，现原告年老多病，需要被告履行赡养义务，原告在本案中所提的各项诉讼请求中，要求被告许某某、许某甲、许某乙、许某丁每月共同向原告支付生活费2300元的诉讼请求，考虑到本案各被告也存在一定的经济困难，对于原告要求被告承担的生活费的数额标准，可予适当降低；原告要求各被告履行赡养义务的其余诉讼请求，均在合理范围之内，依法均应予以判决支持。本案各被告作为由原告生养的亲生子女，应互相理解和配合，并共同履行赡养原告的责任，让原告能够安度晚年。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自2018年3月10日起，被告许某某、许某甲、许某乙每人每月承担原告孙某某生活费600元，被告许某丁每月承担原告孙某某生活费200元，每半年支付一次，并于每半年的前30日之内向原告孙某某支付当期的生活费。
二、本判决生效后，被告许某丙立即在石羊村为原告孙某某提供住房并承担照料原告日常生活的义务。
三、自2018年3月10日起，原告孙某某的医疗费由被告许某某、许某丙各承担30%，被告许某甲、许某乙各承担20%。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告孙某某缓交，本院减半收取50元，由被告许某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁平均承担，并在执行程序中收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年三月十六日
书记员 唐瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1229号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码:19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被执行人：朱东东，男，汉族，1987年2月20日出生，住广东省汕头市潮南区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱东东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金18086.3元，计至2016年3月7日的利息634.81元、滞纳金40.96元，以及以上述本金从2016年3月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费183.77元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十二日
书记员 李有泓
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1243号
原告汪龙，男，1988年4月24日生，汉族，户籍地甘肃省。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴伟平。
委托代理人陆永良，男。
委托代理人滕志建，男。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
委托代理人：柴黎芬，女，上海市浦东新区人民政府工作。
本院�审理原告汪龙诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求履行法定职责及不服被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告汪龙负担。
审 判 长 叶菊芬
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 李加平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14922号
申请执行人：北京四方维保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张伟峰，董事长。
委托代理人：张蓬辉，北京四方维保自动化股份有限公司法律顾问。
被执行人：北京广泰瑞兴科技有限公司，北京市海淀区。
法定代表人：王桂田。
本院在执行北京四方维保自动化股份有限公司与北京广泰瑞兴科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京广泰瑞兴科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 魏海涛
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2504刑初83号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人杨王强，男，生于1998年8月16日，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，家住云南省蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月13日经弥勒市人民检察院不批准逮捕，同日由弥勒市公安局予以释放。2018年1月9日经弥勒市人民检察批准逮捕，同年1月15日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2018﹞82号起诉书指控被告人杨王强犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人杨王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2017年9月5日，被告人杨王强窜至弥勒市弥阳镇东秀苑小区57号门口，将李某1停放在此的价值人民币3910元的“宗申”牌摩托车一辆盗走。破案后，被盗摩托车已追缴并退还失主。
上述事实，被告人杨王强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，被害人李某1的陈述，证人熊某、李某2的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录、现场图及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨王强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于其犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨王强判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨王强的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月9日止，已扣除先行羁押的36天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张月珠
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1239号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼x室。统一社会信用代码：91310000x7652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被申请人刘卫卫，男，1986年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘卫卫诉前财产保全纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘卫卫在银行或其他机构款项8万元或者�封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卫卫在银行或其他机构款项8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖宏伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2125号
原告：庞华衬，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：庞华凤（系原告姐姐），女，1971年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰医院，住所地天津市北辰区北医道*号。
法定代表人：许建辉，事业法人。
委托诉讼代理人：韩凤云，男，该医院医务科职员。
委托诉讼代理人：穆昆，男，该医院医务科职员。
原告庞华衬与被告天津市北辰医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告庞华衬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞华衬撤诉处理。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初856号
原告田永和。
被告管青松。
原告田永和与被告管青松其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永和到庭参加了诉讼，被告管青松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买貂食，欠原告货款24941元，并于2014年2月21日出具借条1份，约定2014年4月1日前付清，逾期每天付利息50元。现付款期限已过，被告未付欠款。请求法院依法判决被告支付货款24941元，并按银行利息计算利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，被告向原告购买貂食，欠原告货款24941元，并于2014年2月21日出具借条1份，约定2014年4月1日前付清，逾期每天付利息50元。现期限已过被告未付款，双方为此致成纠纷，原告于2016年2月23日诉至本院。
审理中，原告放弃利息主张。
本院认为，被告出具的是借条，原告述称货款，无论是借款还是货款，被告均应承担付款义务，所以原告主张货款对被告无明显不利，且被告未提出抗辩意见，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款所体现的法律精神，应按基础法律关系处理。综上，本院认定原、被告依法成立买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护，被告欠原告货款24941元，有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。双方约定2014年4月1日前付清，现期限已过，被告应当付款。
原告放弃利息主张不违反法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应对此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管青松向原告田永和支付货款24941元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告田永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费600元，两项共计684元，由被告管青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张志莲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初171号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孔某某，男，1982年10月25日出生于河北省任丘市，回族，初中文化，无业，现住任丘市。2017年1月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]第127号起诉书指控被告人孔某某犯合同诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年1月19日，被告人孔某某以非法占有为目的，将租赁来的一辆黑色奔驰E200型轿车（牌照为冀Ｊ×××××）抵押给刘某，抵押金额为144000元。当晚孔某某将144000元全部用于赌博挥霍后，在刘某不知情的情况下通知租赁公司将车开回租赁公司。
又查明，2017年1月19日，被告人孔某某被扭送到公安机关，案发后被告人孔某某家属赔偿了刘某的经济损失，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、马某1、陈某、郭某、马某2证言，租赁登记表、机动车质押合同书，二手车买卖合同、车主委托书、借条，银行转账记录，和解协议书、谅解书，被告人孔某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁公司骗租汽车后，又伪造车辆信息质押变现，涉案价值人民币144000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人孔某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所骗车辆被租赁公司开回，并全部退赔抵押款，依法予以从轻处罚。经司法行政机关司法评估，被告人孔某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 艳
附：本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00160号
泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组：
你组因泌阳县黄山口乡石仁河村上候村民组诉泌阳县人民政府林地行政裁决一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第27号行政判决，以原审认定事实错误，处理结果错误为由，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审认定事实清楚，裁判结果正确。你组虽持有1982年林权证，但该证没有存根，与2008年泌阳县人民政府泌政[2008]25号《泌阳县人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》相矛盾，且当时存在一些空白林权证发放后未填写、未收回的情况，泌阳县人民政府未对1982年林权证的真实性进行审慎审查，即将其作为确权的主要证据，存在不当。同时，泌阳县人民政府以1982年林权证为�要证据，没有查清泌阳县黄山口乡石仁河村马庄村民组是否实际使用部分争议林地的事实，即作出被诉处理决定，主要证据不足，应予撤销。综上，你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月三十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00160号泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组：你组因泌阳县黄山口乡石仁河村上候村民组诉泌阳县人民政府林地行政裁决一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第27号行政判决，以原审认定事实错误，处理结果错误为由，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，原审认定事实清楚，裁判结果正确。你组虽持有1982年林权证，但该证没有存根，与2008年泌阳县人民政府泌政[2008]25号《泌阳县人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》相矛盾，且当时存在一些空白林权证发放后未填写、未收回的情况，泌阳县人民政府未对1982年林权证的真实性进行审慎审查，即将其作为确权的主要证据，存在不当。同时，泌阳县人民政府以1982年林权证为�要证据，没有查清泌阳县黄山口乡石仁河村马庄村民组是否实际使用部分争议林地的事实，即作出被诉处理决定，主要证据不足，应予撤销。综上，你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年七月三十日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保82号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：孙强，男，1963年5月30日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：徐怀彬，男，1969年4月22日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：冯其海，男，1969年3月20日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：谷兴玉，男，1968年2月2日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：谷余仓，男，1955年3月12日，汉族，居民，住沂南县。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人孙强、徐怀彬、冯其海、谷兴玉、谷余仓金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙强、徐怀彬、冯其海、谷兴玉、谷余仓的银行存款210000元或相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封(冻结)被申请人孙强、徐怀彬、冯其海、谷兴玉、谷余仓的银行存款210000元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十一日
书记员 刘海圆
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1243号
张党生，住所地新余市渝水区欧里镇哲村村委张家村77号，联系方式138x****。
法定代表人：
毕业，所在地新余市渝水区新钢公园北村。
法定代表人：
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0502财保155号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕业在银行的存款160000.0元或查封被执行人毕业相当于160000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人毕业负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：欧阳波
二〇一七年十二月二十八日
（江西）
书记员 ：简青梅
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终419号
上诉人（原审原告）：任志文，男，1961年10月15日出生，汉族，灵丘县人。
委托诉讼代理人：李连锋，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培瑞，男，1950年5月28日出生，汉族，山西省灵丘县人。
委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
上诉人任志文因与被上诉人李培瑞追偿权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案外人夏冬升向任志文出具的收据与原审法院向夏冬升所作询问笔录相互矛盾，夏冬升对收到任志文代李培瑞偿还借款的时间陈述不一致。在不能推翻任志文提交的夏冬升所打收据的真实性情形下，原审仅依询问笔录确认任志文的还款时间显系不当。为查明事实，原审法院重审时应考虑追加夏冬升为第三人参加诉讼为妥。综上，本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初378号民事判决；
二、本案发回山西省灵丘县人民法院重审。
上诉人任志文预交的二审案件受理费4260元予以退回。
审判长屈胜肖
审判员齐立波
审判员郑翔
二O一八年三月二十一日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终419号上诉人（原审原告）：任志文，男，1961年10月15日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：李连锋，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培瑞，男，1950年5月28日出生，汉族，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。上诉人任志文因与被上诉人李培瑞追偿权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案外人夏冬升向任志文出具的收据与原审法院向夏冬升所作询问笔录相互矛盾，夏冬升对收到任志文代李培瑞偿还借款的时间陈述不一致。在不能推翻任志文提交的夏冬升所打收据的真实性情形下，原审仅依询问笔录确认任志文的还款时间显系不当。为查明事实，原审法院重审时应考虑追加夏冬升为第三人参加诉讼为妥。综上，本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初378号民事判决；二、本案发回山西省灵丘县人民法院重审。上诉人任志文预交的二审案件受理费4260元予以退回。审判长屈胜肖审判员齐立波审判员郑翔二O一八年三月二十一日书记员李丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1788号
原告：邵衰礼（又名邵奀礼），男，1960年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告：邵礼树，男，1965年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。
原告邵衰礼与被告邵礼树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵衰礼及其委托诉讼代理人刘婷、被告邵礼树及其委托诉讼代理人黄秀月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵衰礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告青苗费、人工费等经济损失人民币7000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。原告有一块面积0.285亩坐落于上××××街道三宫殿居张家山后的责任田，一直由原告种植农作物，但2017年开始被告就对外称该责任田系被告所有。2018年农历2月份，原告在该责任田种植600条甘蔗秧苗。同年3月19日上午，被告夫妻将原告种的秧苗损坏200条左右。同年3月27日被告又将原告在责任田上重新培植的甘蔗苗损坏550条左右。因未得到赔偿，故原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告邵衰礼向本院提出评估申请，要求对甘蔗苗费用，种植人工费及误工费进行评估，并要求法院实地调查甘蔗苗的损失情况。
被告邵礼树辩称，1、争议的张家山后的0.285亩责任田虽然全登记在原告名下，但2005年分田后，有0.15亩是分给被告种植，因被告一直未种植，原告在未征得被告同意下擅自种植，故2014年卫星测量重新登记责任田时才会又登记在原告名下，原告在分给被告经营的责任田上种植甘蔗苗属于原告侵权；2、原告提交的《土地承包经营权证》有两种颜色的笔填写，不排除系补写的情形；3、原告主张被告损坏其甘蔗苗，但并未提供证据加以证明具体损害的数目及费用，其要求被告赔偿没有依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年农历2、3月份，原告邵衰礼发现自己种植在位于上××××街道三官殿社区张家山后奀狗訚的责任田的甘蔗苗被损坏。在本案庭审中，被告邵礼树主张该责任田中的一部分是属于被告的，被告将认为属于其自己的责任田上的甘蔗苗挖掉，但没有承认原告所主张的被损坏甘蔗苗数量。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告赔偿青苗费、人工费等经济损失，但其损失只有原告单方面陈述，原告并未提供证据佐证。虽然原告在诉讼过程中要求对损失情况进行评估，并要求本院实地调查，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十六条之规定，原告申请调查的证据不属于人民法院调查证据的范围，故本院对原告申请实地调查取证不予准许。因原告无法确认甘蔗苗被损坏的情况，故原告要求对相应的财产损失进行评估，不具有财产损失的评估条件，本院不予支持；综上，本院认为，因原告没有提供证据佐证其所受的财产损失，其不利的法律后果应由原告承担。故原告要求被告立即赔偿原告青苗费、人工费等经济损失人民币7000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵衰礼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵衰礼承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年五月三十日
书记员 刘亚青
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1788号原告：邵衰礼（又名邵奀礼），男，1960年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。被告：邵礼树，男，1965年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。原告邵衰礼与被告邵礼树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵衰礼及其委托诉讼代理人刘婷、被告邵礼树及其委托诉讼代理人黄秀月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵衰礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告青苗费、人工费等经济损失人民币7000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。原告有一块面积0.285亩坐落于上××××街道三宫殿居张家山后的责任田，一直由原告种植农作物，但2017年开始被告就对外称该责任田系被告所有。2018年农历2月份，原告在该责任田种植600条甘蔗秧苗。同年3月19日上午，被告夫妻将原告种的秧苗损坏200条左右。同年3月27日被告又将原告在责任田上重新培植的甘蔗苗损坏550条左右。因未得到赔偿，故原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告邵衰礼向本院提出评估申请，要求对甘蔗苗费用，种植人工费及误工费进行评估，并要求法院实地调查甘蔗苗的损失情况。被告邵礼树辩称，1、争议的张家山后的0.285亩责任田虽然全登记在原告名下，但2005年分田后，有0.15亩是分给被告种植，因被告一直未种植，原告在未征得被告同意下擅自种植，故2014年卫星测量重新登记责任田时才会又登记在原告名下，原告在分给被告经营的责任田上种植甘蔗苗属于原告侵权；2、原告提交的《土地承包经营权证》有两种颜色的笔填写，不排除系补写的情形；3、原告主张被告损坏其甘蔗苗，但并未提供证据加以证明具体损害的数目及费用，其要求被告赔偿没有依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年农历2、3月份，原告邵衰礼发现自己种植在位于上××××街道三官殿社区张家山后奀狗訚的责任田的甘蔗苗被损坏。在本案庭审中，被告邵礼树主张该责任田中的一部分是属于被告的，被告将认为属于其自己的责任田上的甘蔗苗挖掉，但没有承认原告所主张的被损坏甘蔗苗数量。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告赔偿青苗费、人工费等经济损失，但其损失只有原告单方面陈述，原告并未提供证据佐证。虽然原告在诉讼过程中要求对损失情况进行评估，并要求本院实地调查，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十六条之规定，原告申请调查的证据不属于人民法院调查证据的范围，故本院对原告申请实地调查取证不予准许。因原告无法确认甘蔗苗被损坏的情况，故原告要求对相应的财产损失进行评估，不具有财产损失的评估条件，本院不予支持；综上，本院认为，因原告没有提供证据佐证其所受的财产损失，其不利的法律后果应由原告承担。故原告要求被告立即赔偿原告青苗费、人工费等经济损失人民币7000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵衰礼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵衰礼承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年五月三十日书记员  刘亚青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初38号
原告：詹金墙，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳市群龙科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道侨联西九巷一号二楼。
法定代表人：曾群。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告詹金墙诉被告深圳市群龙科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告詹金墙向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“依法判令两被告赔偿原告经济损失9万元，公证费、律师费等合理费用1万元，合计10万元”变更为：“依法判令两被告赔偿原告经济损失5000元，公证费、律师费等合理费用5000元，合计1万元”。本院经审查后予以准许。原告詹金墙于2018年2月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹金墙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹金墙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告詹金墙负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初38号原告：詹金墙，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市群龙科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道侨联西九巷一号二楼。法定代表人：曾群。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告詹金墙诉被告深圳市群龙科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告詹金墙向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“依法判令两被告赔偿原告经济损失9万元，公证费、律师费等合理费用1万元，合计10万元”变更为：“依法判令两被告赔偿原告经济损失5000元，公证费、律师费等合理费用5000元，合计1万元”。本院经审查后予以准许。原告詹金墙于2018年2月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹金墙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹金墙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告詹金墙负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月二十一日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?1?
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执115号
申请执行人:淮北可伦商贸广场开发有限公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张茂义，该公司经理。
被执行人:闫相闻,女,1978年12月16日生,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:ＸＸ,男,1965年4月22日生,住安徽省淮北市杜集区。
关于淮北可伦商贸广场开发有限公司与闫相闻、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）皖0602财保46号民事裁定书，查封了被执行人闫相闻名下所有的位于安徽省淮北市相山区董庄路南相山路东可伦国际公馆3幢1单元XXX号房屋（预告登记号XXXXX）。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人闫相闻名下所有的位于安徽省淮北市相山区董庄路南相山路东可伦国际公馆3幢1单元XXX号房屋（预告登记号XXXXX）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执115号之一
申请执行人:淮北可伦商贸广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张茂义，该公司经理。
被执行人：闫相闻，女，1978年12月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ，男，1965年4月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行淮北可伦商贸广场开发有限公司与闫相闻、ＸＸ追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人闫相闻、ＸＸ名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人闫相闻、ＸＸ名下银行存款289706.42元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1811号
原告姚卫星，男，1960年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人葛红飞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告韩焕正，男，1952年7月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。
原告姚卫星与被告韩焕正借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚卫星及其委托代理人王伟、葛红飞到庭参加诉讼，被告韩焕正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告姚卫星诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月21日被告由于购买化肥原料制作化肥精资金不足，向原告借款，并出具借条一张，约定：被告向原告借款60000元，借款期限为一个月，还款期限为2013年11月21日。原告于当天将60000元以现金形式交付给被告，然而还款到期后，被告却并没有按期归还原告借款，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息196元（自2013年11月22日起至2013年12月13日止，按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚卫星就其主张，向本院提交如下证据材料：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告韩焕正未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：被告韩焕正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告所提供的证据符合证据规则相关规定，故本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明，被告韩焕正于2013年10月21日向原告姚卫星借款人民币60000元，并出具借款条一张，约定还款期限为2013年11月21日。借款条中未约定利息。被告至今未予偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告韩焕正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告主张的逾期利息未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩焕正于本判决生效之日起十日内，返还原告姚卫星借款本金人民币60000元及逾期利息196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告韩焕正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更467号
罪犯王云彪，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。
山西省太原市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）并刑初字第109号刑事判决，认定被告人王云彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人的犯罪所得并发还各被害人。刑期自2011年12月4日起至2026年12月3日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王云彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年12月、2017年5月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分55分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王云彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王云彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月4日起至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更467号罪犯王云彪，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。山西省太原市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）并刑初字第109号刑事判决，认定被告人王云彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人的犯罪所得并发还各被害人。刑期自2011年12月4日起至2026年12月3日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王云彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年12月、2017年5月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分55分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王云彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王云彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月4日起至2025年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李伟，男，1985年5月4日出生，住天津市红桥区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李伟仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月3日做出了（2017）湛仲字第E00162990号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人李伟的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00162990号裁决由天津市红桥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初289号
原告：徐细华，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：胡梅香，女，1981年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
第三人：福建福晟钱隆房地产开发有限公司，营业所在地漳浦县绥安镇金浦大道与文昌路交汇处钱隆首府营销中心。
法定代表人：叶秋莺。
原告徐细华与被告胡梅香、第三人福建福晟钱隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐细华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，徐细华以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐细华撤诉。
案件受理费899元，撤诉减半收取计449.50元，由徐细华负担。
审判员 黄锦洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 张志勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33907号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-033的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-033），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为959700元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-033）无效。
案件受理费6699元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3349.5元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3349.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初95号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人毕长敏，男，1979年8月4日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人毕长敏犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人毕长敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年9月19日13时许，被告人毕长敏驾驶辽B18X**号重型平板货车，沿大连市金州区“某小学”东侧道路由北向南超速行驶至某服务区高速下隧道某路段超车时驶入道路左侧，与相对方向被害人刘某甲（未戴安全头盔）持与准驾车型不符驾驶证超速驾驶的无号牌（悬挂辽BM2X**）二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，刘某甲受伤，二轮摩托车乘车人被害人刘某乙（男，殁年28周岁）送医后于2016年9月29日救治无效死亡。经鉴定，刘某甲颌面部、右胸部及右下肢损伤致其门齿冠折及根折计4枚以上，冠折露髓，并进行治疗，属轻伤一级；右胸第4、5肋骨骨折，属轻伤二级；右内踝粉碎性骨折，已行手术治疗，属轻伤一级。刘某乙头部及肢体损伤符合交通事故损伤，致重度颅脑损伤死亡。经认定，毕长敏驾驶机动车辆超速行驶（超速12.5％）且未按规定超车的行为，应负此事故的主要责任，刘某甲未戴安全头盔、持与准驾车型不符驾驶证驾驶无号牌机动车辆超速行驶（超速7.5％），应负此事故的次要责任，刘某乙不负此事故责任。
公诉机关认为，被告人毕长敏违章驾驶车辆，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人毕长敏自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人毕长敏电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
再查明，被害人刘某乙近亲属及被害人刘某甲已就其经济损失对被告人毕长敏另行提起民事诉讼，被告人毕长敏现已履行完毕大部分赔偿义务并取得谅解。
本院认为，被告人毕长敏违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人毕长敏系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕长敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初95号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人毕长敏，男，1979年8月4日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人毕长敏犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人毕长敏到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2016年9月19日13时许，被告人毕长敏驾驶辽B18X**号重型平板货车，沿大连市金州区“某小学”东侧道路由北向南超速行驶至某服务区高速下隧道某路段超车时驶入道路左侧，与相对方向被害人刘某甲（未戴安全头盔）持与准驾车型不符驾驶证超速驾驶的无号牌（悬挂辽BM2X**）二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，刘某甲受伤，二轮摩托车乘车人被害人刘某乙（男，殁年28周岁）送医后于2016年9月29日救治无效死亡。经鉴定，刘某甲颌面部、右胸部及右下肢损伤致其门齿冠折及根折计4枚以上，冠折露髓，并进行治疗，属轻伤一级；右胸第4、5肋骨骨折，属轻伤二级；右内踝粉碎性骨折，已行手术治疗，属轻伤一级。刘某乙头部及肢体损伤符合交通事故损伤，致重度颅脑损伤死亡。经认定，毕长敏驾驶机动车辆超速行驶（超速12.5％）且未按规定超车的行为，应负此事故的主要责任，刘某甲未戴安全头盔、持与准驾车型不符驾驶证驾驶无号牌机动车辆超速行驶（超速7.5％），应负此事故的次要责任，刘某乙不负此事故责任。公诉机关认为，被告人毕长敏违章驾驶车辆，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人毕长敏自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明，案发后，被告人毕长敏电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。再查明，被害人刘某乙近亲属及被害人刘某甲已就其经济损失对被告人毕长敏另行提起民事诉讼，被告人毕长敏现已履行完毕大部分赔偿义务并取得谅解。本院认为，被告人毕长敏违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人毕长敏系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毕长敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一八年三月二十三日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2223号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
辩护人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李坚犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹晓烨出庭支持公诉，被告人李坚及其辩护人范峥铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月，被告人李坚在经营上海邦造投资管理有限公司(以下简称邦造公司)期间，向上海峻亿兴机电工业有限公司(以下简称峻亿兴公司)租赁位于本市闵行区疏影路XXX号XXX-
XXX号楼工业厂房进行公寓房改造，以出售公寓房使用权后获固定回报包租为名，通过网络推广、投放广告等方式公开宣传，非法向7名不特定投资人吸收存款共计人民币2,052,246元，未兑付金额共计人民币1,152,813.5元。
2017年8月25日，被告人李坚经电话通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、林某某、周某某、郭某某的证言，邦造公司档案机读材料，房屋租赁合同及补充协议，峻亿兴公司出具的证明，相关民事判决书、法院公告，经营权转让及委托经营管理合同，租赁合同，相关转账记录、收款收据、刷卡凭证，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坚身为邦造公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属单位犯罪。被告人李坚具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，有自首，属单位犯罪等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李坚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人李坚的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十二月六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事裁定�
（2017）豫1403民初2730号之二
原告：刘尚勇，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李付莲，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系李付莲之夫。
委托代理人：郭峰，河南省商丘市法律服务所工作人员。
本院将原告刘尚勇与被告李付莲民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理后，于2017年12月1日向原告刘尚勇送达了交纳诉讼费通知书，限其在收到通知书后七日内补交案件受理费8911元，原告至今没有交纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院已经收取的诉讼费8911元退还给原告刘尚勇4455.5元。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2730号之一
原告刘尚勇，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李付莲，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院受理原告刘尚勇与被告李付莲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初2730号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2730号原告刘尚勇，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告李付莲，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。本院受理原告刘尚勇与被告李付莲民间借贷纠纷一案后，被告李付莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告经常居住地在商丘市梁园区，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖，商丘市睢阳区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将该案移送商丘市梁园区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2014年4月20日签订的《借款协议》中对管辖权已经明确约定，如发生争议由商丘市睢阳区人民法院处理，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地在商丘市××区，因此，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，被告李付莲对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李付莲对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。审判员  徐长社二〇一七年五月五日书记员  邵悦恒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2587号
原告：丹阳新华美塑料有限公司，住所丹阳市界牌镇立新村，统一社会信用代码91321181761516757G。
法定代表人：唐静影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：合肥众美电器有限公司，住所安徽省合肥经开区桃花工业园新区玉屏路201号，统一社会信用代码913401230772366954。
法定代表人：顾理清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
原告丹阳新华美塑料有限公司与被告合肥众美电器有限公司（以下简称众美公司）、李军、朱晓明、李建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后,依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祖义、被告共同委托诉讼代理人彭良结到庭参加诉讼。后原告于2017年11月3日申请撤回对被告李军、朱晓明、李建民的起诉，符合法律规定，本院已于2017年11月4日作出民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
新华美塑料有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付价款147853.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告众美公司供应改性料，截止2015年12月22日，被告众美公司结欠原告价款147853.40元。被告众
被告众美公司辩称，对欠款金额予以认可。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、对账单一份；2、股东出资情况及各股东身份信息；3、通话录音一份。被告对证据1、2无异议，对证据3通话的事实认可，但认为没有关联性。本院依法确认证据1，并在卷佐证。对于原告提交的证据2、3，因涉及原告已撤回起诉的李军、朱晓明、李建民，而前述民事裁定已经涉及，本判决不再审查相关证据。被告未举证。
经审理查明：原、被告存有业务往来，由原告向被告众美公司供应改性塑料，2015年12月22日经双方对账，被告众美公司确认尚欠原告价款147853.40元。
本院认为，原告向被告众美公司供应改性塑料，被告理应支付相应价款。原告要求被告众美公司立即支付尚欠价款147853.40元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告合肥众美电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳新华美塑料有限公司价款147853.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告合肥众美电器有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 丁竹仙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3501号
原告：徐金武。
委托代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
代表人：张建芳，负责人。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告徐金武诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原告将其所有的鲁F×××××号客车在被告处投保了交强险和商业机动车损失险并约定不计免赔，其中商业险机动车损失险保险金额308700元，保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止。2016年5月9日，原告驾驶保险车辆沿204国道由西向东行驶至28公里300米处碰撞护栏，造成本车及路政设施损坏。经交警认定，原告负事故全部责任。请求判令被告支付原告保险理赔款282803元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保车损险，同意赔偿合理损失及评估费。
经审理查明，2015年5月8日，原告将其所有的鲁F×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、商业第三者责任保险等，保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止，新车购置价为308700元，车辆损失险的保险金额为308700元，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。车辆损失险保险条款约定9座以下非营运载客汽车月折旧率6‰。2016年5月9日，原告驾驶投保车辆沿204国道由西向东行驶至28公里300米处，因避让车辆撞在路右侧护栏上，致车辆、护栏损坏。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。经烟台市公安局福山分局交通警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，发现标的车维修价值已超过实际价值，评估机构决定：标的推定全损；鲁F×××××车在鉴定基准日因交通事故造成的车辆损失价值（扣除残值）为263503元。原告支付公路设施损坏赔偿费5200元，评估费14100元。
另查明，2009年8月1日，原告购车时的价格为458800元（含税）。
被告对路产损失的真实性无异议，但认为数额过高；对评估费的真实性无异议，但不同意承担；对评估报告提出异议，称评估时未通知被告参与，事故车不构成全损，申请重新鉴定；并提出如事故车全损，应按保险合同约定的计算方式计算全损，计算方式条款约定的是出险时的实际价值，308700元为投保时车辆的价值，不是出险时的实际价值，不同意以308700元为基数计算。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的保单、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、路产赔（补）偿清单、山东省通用非税收入通用票据、烟台市道路交通事故车（物）损失检验评估委托书、价格评估报告、评估费发票、机动车销售统一发票等书面证据在案为凭，足以认定。
因原、被告调解意见不一致，致使本案调解未成。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。价格评估报告书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的价格评估机构评估，被告未提供证据证实评估程序和内容存在瑕疵，本院予以采信；被告申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。原告主张的车辆损失263503元，系评估机构评估的车辆损失价值（已扣除残值），未超出投保车辆发生事故时的实际价值，且在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的公路设施损坏赔偿费5200元，系保险车辆因事故造成的第三者损失，原告已实际赔偿给第三者，被告应在商业第三者责任险限额内赔偿，本院予以支持。原告主张的评估费14100元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。被告抗辩理由不当，本院不予采纳。
综上，被告应支付原告的保险金包括车辆损失263503元、评估费14100元、公路设施损坏赔偿费5200元，共计282803元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金武保险金282803元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2771元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年十月二十一日
书记员 李维娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9120号之一
原告：杨坤儒，男，1986年8月5日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：杜淼，男，1982年8月13日出生，汉族，经常居住地：河南省商丘市睢阳区。
第三人：韩中成，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告杨坤儒与被告杜淼、第三人韩中成合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告梁玉杰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨坤儒撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告杨坤儒负担。
审判员 游俊岭
二〇一八年一月三十一日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9120号原告：杨坤儒，男，回族，1986年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杜淼，男，汉族，1982年8月13日出生，户籍所在地：河南省商丘市。经常居住地：河南省商丘市睢阳区。第三人：韩中成，男，汉族，1985年1月5日出生，住河南省商丘市。原告杨坤儒与被告杜淼、第三人韩中成合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杨坤儒诉称，原、被告与第三人签订《合伙协议书》，约定三方共同经营周口市闫庄小学市直幼儿园桑贝特阳光幼儿园。三方当事人所占财产份额比例分别为58%、37%、5%，并按照上述比例分取利润和承担风险。被告杜淼承诺承担办理相关经营许可手续，但至今为止，手续仍未办理，致使幼儿园无法招生，合伙目的无法实现。根据合同法的规定，原告要求解除合同，被告返还原告投资款800000元。被告杜淼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，各方当事人所签订的合伙合同已经实际履行，履行地为周口市汉阳路与七一路交叉口北100米路西（原宇立学校），属于周口市川汇区管辖。合同明确约定如发生纠纷由周口本地法院管辖，其指向性非常明确，即指周口市川汇区人民法院。其次，被告杜淼的住所地为河南省××市××区××路十二胡同3号楼1单元4号，而非原告所称的商丘市睢阳区归德路与宇航路交叉口民政局家属院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由合同履行地法院即周口市川汇区人民法院管辖。请将本案移送至周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，被告杜淼未向本院提交任何证据材料对其异议予以证实，但其异议认为其户籍所在地在河南省××市××区。经查，根据本院（2016）豫1403民初6100号诉讼案件可知，被告杜淼的户籍所在地确在××市××区，但被告杜淼向河南省商丘市梁园区人民法院所出具证明显示其经常居住地是河南省××××区归德路与宇航路交叉口民政局家属院。根据被告自己认可并提交的证明，河南省梁园区法院将案件移送至本院，也即（2016）豫1403民初6100号案。故被告杜淼的经常居住地在河南省××××区归德路与宇航路交叉口民政局家属院，归属河南省××××区辖区。本案中，三方当事人所签订《合伙协议书》第十四条规定“争辩解决方式：合伙人在履行本协议过程中发生争议，有双方协商解决；协商不成由周口本地法院解决纠纷。”经查，河南省周口市下辖八县一市一区，当事人在合同中约定“周口市本地法院”系约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”规定，各方当事人协议管辖条款系无效条款，对管辖法院约定不明，应根据民事诉讼法的相关规定对管辖予以确定。因合同所涉及幼儿园未办理许可证，尚未实际经营，各方当事人所签订合同亦未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，有被告住所地人民法院管辖。”及第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，有被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”规定，被告杜淼的经常居住地在河南省××××区。河南省商丘市人民法院对本案有管辖权。故商丘市睢阳区人民法院对本案也具有管辖权，且该管辖不违反法律规定的级别管辖与专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杜淼对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十二月十五日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初9120号原告：秦振宇，男，汉族，1972年10月14日出生，住河南省商丘市。被告：王全志，男，汉族，1983年2月11日出生，住河南省商丘市。原告秦振宇因与被告王全志买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告轮胎款12700元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告王全志购买原告秦振宇的轮胎，于2018年2月14日给原告秦振宇出具内容为“今欠轮胎钱12700元（壹万贰仟柒佰元整）”的欠条，并由被告王全志签字确认。经催要无果，原告秦振宇持有原始欠条诉至法院。本院认为，原告秦振宇与被告王全志买卖合同关系成立，被告拖欠原告轮胎款不及时清偿的行为已构成违约，应承担偿还货款12700元的违约责任。关于利息的请求，因原、被告双方没有约定利息，且原告也没有提交因欠款给自己造成损失的证据，该项请求证据不足，对此本院不予支持。被告王全志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告王全志于本判决生效后五日内向原告秦振宇支付轮胎款12700元。驳回原告秦振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告王全志承担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一八年十二月二十四日书记员 张梦瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第531号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路７４１号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人杨文斌，男，土家族，1952年１０月８日出生，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文斌金融借款合同纠纷一案中，现因被执行杨文斌下落不明，申请人张家界农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人杨文斌可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（201３）张定民二初字第103号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘胜利
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 彬
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1037号
被执行人周向阳，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初185号刑事判决书，在执行周向阳刑事罚金一案中，被执行人周向阳至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人周向阳交纳罚金5,000元。
经执行查明，被执行人周向阳暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法对以本院作出（2017）湘0681刑初185号刑事判决书及（2017）湘0681执1037号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月九日
书记员 刘 健
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初103号
自诉人岳秀丽，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，山东省莘县樱桃园镇樱桃园村人。
被告人范川，男，1973年6月29日出生，汉族，无业，范县城关镇西大街人。
自诉人岳秀丽以被告人范川犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人岳秀丽和被告人范川自行和解，被告人范川一次性偿还借款16000元，自诉人岳秀丽自愿放弃余款，并主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人岳秀丽和被告人范川已和解且已履行完毕，自诉人岳秀丽撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人岳秀丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初103号自诉人岳秀丽，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，山东省莘县樱桃园镇樱桃园村人。被告人范川，男，1973年6月29日出生，汉族，无业，范县城关镇西大街人。自诉人岳秀丽以被告人范川犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人岳秀丽和被告人范川自行和解，被告人范川一次性偿还借款16000元，自诉人岳秀丽自愿放弃余款，并主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人岳秀丽和被告人范川已和解且已履行完毕，自诉人岳秀丽撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人岳秀丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 明二〇一七年四月二十八日书记员 侯晓萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2138号
原告:曹福祥，男，汉族，1971年4月21日出生，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：宋海波，女，蒙古族，35岁，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁。原告曹福祥诉被告宋海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福祥到庭参加诉讼，被告宋海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹福祥诉称，2016年7月5日，被告因为急需用钱向原告借款135000元，并出具借据，约定借款分六期还清，现在已经有两期到期未还，同时约定若违约则自履行之日起按月利率二分计息，借款到期后经多次索要一直未还，故起诉要求被告宋海波偿还两期借款的本金50350元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋海波未作答辩。
原告曹福祥为了证明自己的主张提举了如下证据：
举一、借据一枚，证明：被告宋海波借我135000元钱的事实，起诉时有两期已到期所以我就起诉了50350元（当时约定分期偿还）。至今未偿还的事实。
本院认证为，该枚借据能够证明被告宋海波向原告借款的事实，确认为有效证据，予以采信。
举二、借款协议书一份，证明：被告借款135000元分期还款，总共分6期，第一期29150元，第二期为21200元两期合计为50350元正好是我起诉的金额。同时证明宋海波即是海波，还证明借款不还按月利息0.02元计算。
本院认证为，该《协议书》能够证明被告宋海波即是“海波”及借款未还给付利息的事实，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告宋海波在2016年6月28日向原告借款135150元，约定还款时间为2016年7月5日还款29150元；2016年8月5日还款21200元；2016年9月5日还款21200元；2016年10月5日还款21200元；2016年11月5日还款21200元；2016年12月5日还款21200元；若有违约则自履行之日起按二分计息。此借款到2016年7月5日被告给付150元后又给原告出具了一枚借据金额为135000元，借款（首期）到期后被告再未偿还。
另查明，原告所诉的“宋海波”即是所签名的“海波”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋海波向原告曹福祥借款未偿还的事实清楚，被告应按约定履行还款义务。因此对于原告要求被告主张偿还到期借款的诉讼请求本院予以支持。被告宋海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋海波（海波）于本判决生效后立即偿还原告曹福祥借款本金50350元及利息（自2016年7月5日起以50350元为基数按月利率0.02元计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收取）由被告宋海波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 敬 礼
二〇一六年十一月八日
书记员 赵萨仁娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第15672号
原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：章建国、徐益林，系公司职员。
被告：陈卫挺，男，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙增华，男，1962年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：詹元福，男，1976年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陶叶平，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市余杭区。
原告浙江理想小额贷款有限公司（下称原告）诉被告陈卫挺、孙增华、詹元福、陶叶平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建国、徐益林及被告陈卫挺、孙增华、陶叶平到庭参加诉讼，被告詹元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月13日，被告陈卫挺因经营需要向原告申请贷款，双方签订编号为2016第03024号《保证借款合同》，约定被告陈卫挺向原告借款本金50万元，借款期限自2016年1月14日起至2016年8月11日止，借款月利率为17.1‰，按月计收，每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。同时，合同还约定：借款人或保证人发生未按期偿还本金或未按期支付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，同时有权要求保证人承担保证责任；借款人未按约定期限归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%违约金；借款人未按约偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起按约定利率加收50%计收复息。当天，被告孙增华、詹元福也以保证人的身份在上述借款合同上签字，自愿为被告陈卫挺向原告借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围：包括本金、利息（含罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付费用、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。被告陶叶平当天也向原告提交保证函，自愿为被告陈卫挺自2016年1月13日起至2017年1月12日期间内向原告借款最高限额50万元提供连带保证责任，保证范围：自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围：包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
随后，原告于2016年1月14日向被告陈卫挺开立在中国银行宝塔支行的账户内发放贷款50万元。2016年8月11日贷款到期，被告陈卫挺未能按期还本付息，欠原告贷款本金50万元、利息7695元（自2016年7月16日起计算至2016年8月11日按月利率为17.1‰计算）、逾期违约金26000元（自2016年8月12日起按年利率24%暂计算至2016年10月28日）。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈卫挺归还原告借款本金50万元并支付利息7695元、逾期违约金26000元（违约金暂计算至2016年10月28日，此后至本金结清日止的违约金按未归还本金数额的年利率24%另计付）；2、请求判令被告孙增华、詹元福、陶叶平承担连带清偿责任；本案诉讼费用和保全费均由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、保证借款合同一份，证明原告与被告陈卫挺就借款行为的权利、义务关系协商一致和被告孙增华、作担保的事实。
2、借款借据一份，证明对借款金额、利率、期限的进一步约定。
3、银行进帐单一份，证明贷款发放入帐事实。
4、保证函一份，证明被告陶叶平、詹元福担保的事实。
被告陈卫挺、孙增华、陶叶平答辩称：原告诉称是事实，现在没有偿还能力。
被告詹元福未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告陈卫挺、孙增华、陶叶平均无异议。被告詹元福在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告举证主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另查明，被告陈卫挺实际支付利息至2016年7月15日止。
本院认为，原告与被告陈卫挺、孙增华、詹元福签订的《保证借款合同》和被告陶叶平所出具保证函均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。借款期限届满后，被告陈卫挺未按期还本付息，被告孙增华、詹元福、陶叶平也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律有关规定，本院予以支持。被告詹元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫挺返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款50万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈卫挺支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息、逾期违约金共计33695元（逾期违约金暂计算至2016年10月28日，此后至借款还清日止的逾期违约金按年利率24%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈卫挺支付原告浙江理想小额贷款有限公司本案财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙增华、詹元福、陶叶平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9136元，减半收取4568元，由被告陈卫挺、孙增华、詹元福、陶叶平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9136元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年二月四日
书记员 高莲珠