河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00072号
原告：袁俊杰，男，汉族。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：许水军，男，汉族。
委托代理人：杨小磊，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告翟金凤，女，汉族。
被告田保全，男，汉族。
被告河南华信建设工程有限公司，住所许昌市解放路南段1306号。
法定代表人王建勋，任董事长。
被告河南希望房地产开发有限公司，住所许昌市解放路南段1306号。
法定代表人王建勋，任董事长。
被告河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司的共同委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
原告袁俊杰因与被告河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司、许水军、翟金凤、田保全民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁俊杰及其委托代理人菅中战、被告河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司的共同委托代理人王军民到庭参加诉讼。被告许水军、翟金凤、田保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁俊杰诉称：2012年4月1日，被告河南华信建设有限公司与河南希望房地产开发有限公司签订了许昌市魏都区西关社区安置小区及二期人防工程9#-14#楼建设工程施工合同，成立了河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部，被告许水军系该项目部的负责人。施工过程中被告河南华信建设工程有限公司因缺少建设资金，于2014年6月份至9月份，由其项目部向原告借款2500000元，约定月息三分。被告许水军、翟金凤、田保全为以上借款提供了担保。借款到期后，项目部未能按约定还款，因项目部不具备法人资格，被告河南华信建设工程有限公司应依法承担还款义务。被告河南希望房地产开发有限公司是河南华信建设工程有限公司的关联企业，王建勋同为两公司的企业法人，与本案有直接的利害关系。原告特提起诉讼，请求判令：1、判令被告河南华信建设工程有限公司返还借款本金2500000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告河南希望房地产开发有限公司承担连带还款责任；2、判令被告许水军在2500000元借款的本息内承担连带还款责任；被告翟金凤在2300000元借款的本息内承担连带还款责任；被告田保全在2350000元借款的本息内承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司共同辩称：1、原告所诉借款与河南华信建设工程有限公司无关，河南华信建设工程有限公司不应承担连带还款责任；2、原告起诉河南希望房地产开发有限公司证据不足，应驳回其诉求。
被告翟金凤未到庭，但向本院提交书面答辩状称：原告对我的担保已承诺放弃并向我出具了承诺书，该担保合同已经解除，我不应再承担保证责任。
被告许水军、田保全未到庭亦未作答辩。
原告袁俊杰为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，借款合同一份、收据一份、借据一份、银行明细一份，用以证明被告许水军和河南华信建设工程有限公司向原告借款50万元的事实，借款人许水军、河南华信建设工程有限公司，担保人是翟金凤、田保全；第二组，借款合同一份、收据一份、借据一份，用以证明被告许水军、河南华信建设工程有限公司向原告借款90万元的事实，由保证人翟金凤、田保全承担保证责任；第三组，借条七份、汇款凭证八份，用以证明被告许水军、河南华信建设工程有限公司向原告借款110万元的事实，其中2014年6月14日的借款由田保全一个人担保，2014年7月5日的借款无担保，其余借款均为翟金凤、田保全担保；第四组，河南希望房地产有限公司与河南华信建设有限公司签订的协议书一份，用以证明棚户区的公章是经河南华信建设有限公司同意并许可的，该公司是知情的，该公司应当承担还本付息的法律责任，同时证明棚户区工程实际上也是河南华信建设有限公司和河南希望房地产有限公司合作开发的；第五组，工商登记信息两份，用以证明河南希望房地产有限公司和河南华信建设有限公司是同一法人，同一股东，同一办公地点；第六组，许水军的保证书一份，用以证明许水军是代表河南华信建设有限公司向原告的借款，借款实际为河南华信建设有限公司所借，根据该保证书的内容，许水军称如河南华信建设有限公司不能偿还借款，本人自愿承担保证责任；第七组，翟金凤、田保全的身份证，并有签名、捺有指印，用以证明翟金凤、田保全作为保证人的基本身份情况，翟金凤、田保全应当承担保证责任。
被告河南华信建设有限公司、河南希望房地产有限公司对原告提交的证据共同发表以下质证意见：第一、二、三组证据没有加盖被告河南华信建设有限公司的合同专用章或公章，而且全部款项并未转入河南华信建设有限公司账户；第四组证据的真实性无异议，但棚户区公章并未掌握在河南华信建设有限公司手中，且系后期加盖；第五组证据，对该组证据的真实性无异议，但不能证实两公司系关联公司；第六组证据，系许水军以个人名义书写与河南华信建设有限公司、河南希望房地产有限公司无关；第七组证据，无异议。
被告河南华信建设有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：公安局说明一份，用以证明在原告出具借据上加盖的棚户区项目部公章未经河南华信建设有限公司授权，系私自刻制。
原告袁俊杰对被告提交的证据发表质证意见：该说明无效，民诉法规定，单位出具的证明必须有单位法人以及制作人同时签名才能发生法律效力。另外，该说明只是说接报王建勋，即是由王建勋进行陈述的内容，但是是否进行核实，无法确定。综上，该说明不能作为定案的依据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：其证据客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。对被告提交的证据，本院经审核后认为：其证据客观、真实，但与本案缺乏相关联，对其证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年4月1日，被告河南华信建设有限公司与被告河南希望房地产开发有限公司签订了许昌市魏都区西关社区安置小区及二期人防工程9#-14#楼建设工程施工合同，成立了河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部，被告许水军系该项目部的负责人，负责工程的实际施工。该工程在施工过程中因缺少建设资金，于2014年5月份至9月份，多次向原告借款用于工程建设。其中，2014年5月20日向原告出具借条一份，载明借款300000元，借期为1个月，月息3分，借款人许水军，并加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。该借款原告于借款当日向被告许水军支付100000元现金，2014年5月30日支付现金50000元并通过银行分三次转账给其指定人150000元。2014年6月1日两次向原告出具借条各一份，载明借款各50000元，月息3分，借款人许水军，并加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。该款原告当日分别以现金支付及银行转账的方式履行了出借义务。2014年6月3日向原告出具借条一份，载明借款300000元，借款期限2个月，月息3分，扣过利息一个月，借款人许水军，并加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。该款原告当日以现金方式支付291000元。2014年6月4日向原告出具借条一份，载明借款200000元，利息已扣用期一个月，月息3分，借款人许水军，并加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。该款原告于借款当日支付64000元，2014年6月5日通过银行转账70000元，在工行取款后支付40000元现金，2014年6月8日银行取款后支付20000元现金。2014年6月5日，原告袁俊杰与被告许水军签订借款合同一份，约定借款金额为900000元，借款期限自2014年6月5日至2014年7月4日，月利率为30‰，当日，被告许水军向原告袁俊杰出具借据及收据各一份，借款合同及借据中均加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。原告现金支付900000元。2014年6月14日向原告出具借条一份，载明借款100000元，月息3分，借款人许水军，并加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告田保全在担保人栏签名。该款原告当日以现金方式支付10000元，银行转账90000元。2014年7月5日向原告出具借条一份，载明借款100000元，月息3分，借款人许水军，并加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。该款原告当日分两次以银行转账方式履行出借义务。2014年9月20日，原告袁俊杰与被告许水军签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2014年9月20日至2014年10月20日，月利率为30‰，当日，被告许水军向原告袁俊杰出具借据及收据各一份，借款合同及借据中均加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部的印章，被告翟金凤、田保全在担保人栏签名。原告以银行转账的方式给付被告499900元，并支付现金100元。后经原告催要，被告未能按约定还款，原告诉至本院。
另查明，原告与被告徐水军、翟金凤除本案所诉的借贷关系外，仍有其他借贷关系。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告许水军向原告袁俊杰借款后经催要未还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告许水军给原告出具的借条显示借款的总额为2500000元，但原告实际支付借款金额为2485000元，下余款项由原告直接扣除为利息，故本案实际借款金额应按2485000元认定。被告许水军作为被告河南华信建设工程有限公司的项目承包人，因工程需要向原告借款，应承担还款责任。被告翟金凤为被告许水军上述借款中的2285000元提供担保，被告田保全为其中的2385000元借款提供了担保，故被翟金凤、田保全应在其各自的担保范围内对借款本息承担连带还款责任。被告河南华信建设工程有限公司作为工程的承包方，也是工程款项的直接接收人，应对被告许水军的欠款本息承担连带还款责任。被告河南希望房地产开发有限公司与被告河南华信建设工程有限公司的法定代表人、经营住所、股东均相同，存在人格混同，亦应对上述欠款承担连带还款责任。双方约定借款利息过高，违反法律规定，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍要求被告支付下余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其它过高诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。被告翟金凤与原告袁俊杰尚有其它不同借款的保证关系，其辩称与本案争议无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许水军于本判决生效后五日内给付原告袁俊杰借款2485000元并支付利息（其中，自2014年5月20日起至2014年5月29日止，按本金100000元计算；自2014年5月30日起至2014年5月31日止，按本金300000元计算；自2014年6月1日起至2014年6月2日止，按本金400000元计算；2014年6月3日按本金691000元计算；2014年6月4日按本金755000元计算；2014年6月5日至2014年6月7日止，按本金1765000元计算；2014年6月8日起至2014年6月13日止，按本金1785000元计算；2014年6月14日起至2014年7月4日止，按本金1885000元计算；2014年7月5日起至2014年9月19日止，按本金1985000元计算；2014年9月20日起至判决确定的还款之日止，按本金2485000元计算。利率均按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；
三、被告翟金凤对其为被告许水军担保的2300000元借款及利息（其中，自2014年5月20日起至2014年5月29日止，按本金100000元计算；自2014年5月30日起至2014年5月31日止，按本金300000元计算；自2014年6月1日起至2014年6月2日止，按本金400000元计算；2014年6月3日按本金691000元计算；2014年6月4日按本金755000元计算；2014年6月5日至2014年6月7日止，按本金1765000元计算；2014年6月8日起至2014年9月19日止，按本金1785000元计算；2014年9月20日起至判决确定的还款之日止，按本金2285000元计算。利率均按银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带还款责任；
四、被告田保全对其为被告许水军担保的2385000元借款及利息（其中，自2014年5月20日起至2014年5月29日止，按本金100000元计算；自2014年5月30日起至2014年5月31日止，按本金300000元计算；自2014年6月1日起至2014年6月2日止，按本金400000元计算；2014年6月3日按本金691000元计算；2014年6月4日按本金755000元计算；2014年6月5日至2014年6月7日止，按本金1765000元计算；2014年6月8日起至2014年6月13日止，按本金178500元；2014年6月14日至2014年9月19日止，按本金1885000元计算；2014年9月20日起至判决确定的还款之日止，按本金2350000元计算。利率均按银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带还款责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800，原告袁俊杰负担175元，被告河南华信建设工程有限公司、许水军、翟金凤、田保全负担26625元。财产保全费5000元，被告河南华信建设工程有限公司、许水军、翟金凤、田保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖莞千