浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3006号
原告胡明初。
委托代理人（特别授权代理）张空文。
委托代理人（特别授权代理）周永银。
被告绍兴新民纸业有限公司。
法定代表人裘小珍。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
原告胡明初诉被告绍兴新民纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月1日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡明初的委托代理人张空文，被告绍兴新民纸业有限公司（以下简称新民纸业）的委托代理人胡元长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明初诉称：原、被告的劳动争议经绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）主持调解，在2007年12月13日达成调解协议，被告向原告支付工资和经济补偿金12000元。事后，被告虽支付了该款，但拒不出具“协商一致”解除劳动合同的证明，也拒不移交档案。原告再次提起仲裁，仲裁委于2008年4月24日作了仲裁裁决，要求被告在裁决生效之日起三日内向原告出具以2007年12月13日为签发日期的协商一致解除劳动合同证明书，并办理档案和社会保险关系的移交手续。但生效期满后，被告仍拒不履行，原告遂向法院起诉。在法院审理期间，被告向市就业管理局移交了档案，并于2008年6月11日向法院递交了以2007年12月13日为签发日期的协商一致的解除劳动合同的证明。但被告的行为严重损害了原告重新就业、签订劳动合同的利益。原告曾去绍兴市锐科机电设备厂及罡龙货运公司工作，但因不能提供相关证件，无法签订合同，且无法领取失业保险金。现请求法院判被告赔偿原告六个月无法重新就业的损失（按最低工资标准计算）4500元；赔偿原告11个月的失业保险金；被告赔偿因违法不缴纳失业保险金使原告失业后不能享受失业保险金待遇的两倍。
被告新民纸业辩称：原告的起诉已经超过了申诉时效，且已被仲裁委驳回，其已经丧失了胜诉权。原告诉请事项及事实理由均在本次劳动仲裁及起诉前经过了劳动仲裁及法院审理程序，法院作出裁定后原劳动仲裁决定书已经发生法律效力，原告就同一事实及理由再次起诉违反了一事不再理的规定，理应予以驳回。原告诉称不符客观事实，缺乏法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：1、绍兴劳仲案字（2007）第262号仲裁决定书1份、绍兴劳仲案（2008）第96号仲裁裁决书1份，证明劳动争议仲裁委员会对本案双方的劳动争议作出裁决；2、绍兴锐科机电设备厂及绍兴罡龙货运公司出具的证明各1份、营业执照复印件各1份、解除劳动合同证明书1份，证明原、被告签订的劳动合同已被解除，但被告至2008年6月11日才出具解除合同证明书，导致原告与其他单位无法签订合同；3、民事裁定书2份，证明原告曾向本院提起诉讼后因故撤诉的事实；4、不予受理案件通知书1份，证明原告第四次提出申诉，仲裁委员会不予受理；5、就业管理局出具的证明1份，证明被告于2007年9月停缴了原告的社会保险金。经庭审质证，被告对证据1、3、4、5无异议，认为双方劳动关系已解除，被告已履行了自己的义务；对证据2，其中的解除劳动合同证明书除最下面一行系原告自己书写外，对其它内容无异议；对绍兴锐科机电设备厂、绍兴罡龙货运公司出具的证明书的真实性及合法性有异议，该事实应由相关的法人代表出庭作证，且应提供相应的工资证明。本院认为，证据1、3、4、5及证据2中的解除劳动合同证明书及营业执照复印件的真实性均可确认，证据2中的两份证明内容无其他证据印证，本院不予确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2007年12月13日，原告胡民初与被告新民纸业在仲裁委主持下达成协议，双方的劳动合同关系协商解除，被告向原告支付工资、经济补偿金等合计12000元，原告自愿放弃其他申诉请求。同年12月19日，被告向原告出具了以2007年8月25日为签发日期的解除劳动合同证明书，证明书载明解除劳动合同的原因为原告不胜任工作。同年12月28日，原告向仲裁委提出申诉，要求责令被告全面履行劳动合同、支付2007年12月起至仲裁结案之日的工资、奖金及职工福利、支付相当于工资25%的经济补偿金、支付相当于工资和经济补偿金总和5倍的赔偿金、补缴9月份起欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险等五险一金、支付因违法不缴纳失业保险金、医疗保险等带来后果的赔偿金、被告支付全部仲裁费用。2008年2月21日，仲裁委作出裁决，要求被告于本裁决生效之日起七日内按现行标准为原告到绍兴市社会保险事业管理局补缴2007年9月到2007年12月期间的基本养老保险费，同时驳回了原告的其他申诉请求。该裁决现已生效。2008年3月25日，原告向仲裁委提出申诉，要求被告支付违反《劳动合同法》没有在规定的时间内办理档案和社会保险关系转移手续，造成难以重新就业的经济损失10000元（计算到2008年4月份）、赔偿因不缴纳失业保险金使原告不能享受失业保险待遇而应支付的两倍的赔偿金12806元、执行绍市劳仲案（2007）第262号文出具“协商一致”解除劳动合同证明书以及档案和社会保险关系的转移手续、执行绍市劳仲案字第（2008）第24号文，归还由原告垫付的仲裁费100元。同年4月24日，仲裁委作出裁决，要求被告出具以2007年12月13日为签发日期的协商解除劳动合同证明书并办理档案和社会保险关系的转移手续，驳回了原告的其他诉讼请求。2008年5月15日，原告向本院起诉，要求被告支付没有在规定的时间内出具“协商一致”解除劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续造成原告难以重新就业的经济损失（暂算5个月计3750元）、赔偿原告失业后不能享受失业保险待遇两倍的赔偿（暂算5个月计5780元）。2008年6月11日，被告向法院提交了以2007年12月13日为签发日期的协商解除劳动合同证明书。6月12日，原告因其未在诉状上签名而撤诉。6月23日，原告再次向本院起诉，后于6月27日撤诉。6月26日，原告向仲裁委申诉，要求被告支付没有在规定时间出具协商一致解除劳动合同证明书导致六个月无法重新就业的损失（按最低工资标准计算）4500元；赔偿原告11个月的失业保险金；被告赔偿因违法不缴纳失业保险金使原告失业后不能享受失业保险金待遇的两倍。仲裁委认为原告申诉已超过时效，决定不予受理，7月1日，原告第三次向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的劳动关系于2007年12月13日在仲裁委主持下协商解除后，被告于同年12月19日出具了以2007年8月25日为签发日期、解除原因为“不能胜任工作”的解除劳动合同证明。如原告对该证明不满，应在2007年12月19日收到该证明后的两个月内向仲裁委提起申诉。但原告在同年12月28日向仲裁委申诉时没有要求被告出具协商一致解除劳动合同证明书，也没有要求被告赔偿因此而导致的损失，反而在明知双方合同已解除的情况下要求被告全面履行劳动合同。在仲裁委作出裁决后，原告于2008年3月25日及6月26日的申诉中虽提到了本案中的诉讼请求，但早超过了劳动法规定的时效。同样，原告要求被告赔偿失业保险金及两倍待遇的诉讼请求也已超过时效。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起才施行，对本案并不适用。故原告的全部诉讼请求均已超过了劳动法规定的时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡明初的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇八年九月十九日
书记员 陈佳欢