wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第62号
原告：朱树伟（又名朱世伟），男，1969年5月3日出生，汉族。
被告：武思敬，男，1963年4月22日出生，汉族。
被告：耿守疆，男，1959年11月25日出生，汉族。
被告：马光明，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告：王琥，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告：王玉民，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告：董进财，男，1952年3月2日出生，汉族。
本院于2013年12月19日立案受理了原告朱树伟与被告武思敬、耿守疆、马光明、王琥、王玉民、董进财民间借贷纠纷一案。依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱树伟与被告武思敬、马光明、王琥、王玉民、董进财到庭参加了诉讼，被告耿守疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱树伟诉称：2012年3月30日，被告因共同投资急需现金向原告借款100000元，并出具借条一份。2012年10月8日，六被告偿还原告40000元，尚余60000元及利息经多次索要未还，遂诉至法院，要求六被告共同偿还欠款本金60000元及利息13500元（60000元×15‰×15个月），共计73500元，并承担本案诉讼费用。
被告武思敬、马光明、王琥、王玉民、董进财辩称：欠款属实，但六被告合伙经营期间的账目尚未清算，应待合伙账目清算后再分配各自应担的份额。
被告耿守疆未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，2012年初，被告武思敬、耿守疆、马光明、王琥、王玉民、董进财六人合伙投资种植1000余亩棉花，并约定由耿守疆、马光明、王琥、王玉民负责筹资，由武思敬、董进财负责日常管理。2012年3月30日，被告王琥、马光明、耿守疆、王玉明共同向原告朱树伟借款100000元用于合伙经营，约定“月息千分之拾伍”，并共同出具欠条一份。后于2012年10月8日还款40000元，现尚余60000元及利息未还，原告遂诉至法院。
另查明：六被告对原告所诉事实、尚欠本金60000元、利息13500元均无异议。
上述事实，有欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，被告王琥、马光明、耿守疆、王玉明向原告朱树伟借款100000元，用于四人与被告董进财、武思敬合伙种植棉花，应当对合伙债务承担连带责任。同时，双方对利息的约定及计算方式均不持异议，也未违反法律规定。故本院对原告要求六被告偿还借款本金60000元，并支付利息13500元的诉讼请求予以支持。对于六被告称应待合伙账目清算后再分别向原告偿还的辩解理由，本院不予采纳，六被告若偿还合伙债务超过自己应当的承担数额，可依法向其他合伙人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武思敬、耿守疆、马光明、王琥、王玉民、董进财应于本判决生效后十日内给付原告朱树伟借款本金60000元、利息13500元，合计73500元；
二、被告武思敬、耿守疆、马光明、王琥、王玉民、董进财对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，投递费434元，合计1253元，由被告武思敬、耿守疆、马光明、王琥、王玉民、董进财负担（原告已预交费用1253元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张豪杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 金 花
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2898号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：莫日根，男，1963年10月7日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：萨日娜其其格，女，1965年115日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：那顺额尔顿，男，1987年8月28日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦托娅，女，1965年11月11日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：宝音朝克图，男，鄂温克族，嘎查达，内蒙古自治区
被告：其其格玛，女，1970年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告莫日根、萨日娜其其格、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告莫日根、萨日娜其其格、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年10月23日起偿还至本金全部还清之日止;2、判令第一、第二被告给付原告律师代理费3000元;3、判令第三、第四、第五、第六、被告对以上合计数额承担连带给付责任;4、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年7月22日，第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2017年1月22日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。被告那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告莫日根、萨日娜其其格未按约定偿还借款。
被告莫日根、萨日娜其其格、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，莫日根、萨日娜其其格向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括预先计算的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，莫日根、萨日娜其其格只偿还了2016年10月22日之前的利息。此后，莫日根、萨日娜其其格、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份，收条一张，证明承诺书一张，借据一张，委托代理合同一份原件，律师费收据一张，被告莫日根、萨日娜其其格身份证复印件在卷佐证。证明原、被告存在借款关系事实，也约定借款利息和期限及还款日期，同时约定因为借款发生的所有费用以及律师费应当由被告承担，除借款人之外的其余被告对上述借款承担连带保证责任，证明担保人应当承担担保责任。莫日根、萨日娜其其格、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，莫日根、萨日娜其其格向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛自愿为莫日根、萨日娜其其格的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。莫日根、萨日娜其其格应按约定履行返还借款、支付利息的义务。莫日根、萨日娜其其格在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。张政峰诉请要求莫日根、萨日娜其其格返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，莫日根、萨日娜其其格逾期还款，应按日千分之三支付违约金。现张政峰主张按年利率24%要求莫日根、萨日娜其其格支付自2016年10月23日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求莫日根、萨日娜其其格支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费应为3000元,本院予以维护。那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛自愿为莫日根、萨日娜其其格的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莫日根、萨日娜其其格返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月23日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、莫日根、萨日娜其其格支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛承担连带清偿责任后，有权向莫日根、萨日娜其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由莫日根、萨日娜其其格、那顺额尔敦、阿拉坦托娅、宝音朝克图、其其格玛负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宫朝钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1788号
上诉人（原审被告）：张年瑞，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨迎春、赵阿丽（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张红洛，男，汉族，1991年3月17日生，农民，住河南省灵宝市。
原审被告：宋文富，男，汉族，1973年10月4日生，住河南省灵宝市。
上诉人张年瑞因与被上诉人张红洛、原审被告宋文富劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张年瑞于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张年瑞申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张年瑞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张年瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19691号
申请执行人高长兵与被执行人深圳市宝明城花园酒店实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8419号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1200号
申请执行人杨永军。
被执行人胡田福。
原告杨永军与被告胡田福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）东商初字第2388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月5日向被执行人胡田福公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨永军未实现债权250000元及利息。现因被执行人胡田福查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1200号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年二月十一日
代书 记员 金飞腾
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2147号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。
被告：龙先鹏，男，1987年10月1日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙先鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告龙先鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费739元，滞纳金180元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙先鹏系该小区**栋*单元***号业主，物业面积102.61平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费739元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金180元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告龙先鹏未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园**栋*单元***号商品房（建筑面积102.61平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为102.61平方米，2016年被告应交物业管理费738.8元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费738.8元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃请求被告缴纳滞纳金180元的诉讼请求，系其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告龙先鹏在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费738.8元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙先鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初2147号原告：贵州高品物业发展有限公司。住址：天柱县凤城镇锦绣花园。法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。被告：龙先鹏，男，1987年10月1日生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙先鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告龙先鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费739元，滞纳金180元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙先鹏系该小区**栋*单元***号业主，物业面积102.61平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费739元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金180元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告龙先鹏未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园**栋*单元***号商品房（建筑面积102.61平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为102.61平方米，2016年被告应交物业管理费738.8元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费738.8元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃请求被告缴纳滞纳金180元的诉讼请求，系其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告龙先鹏在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费738.8元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙先鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 彪
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第903号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人向小芳。
委托代理人马寒飞。
被执行人朱争光，男。
被执行人赵勇波，男。
被执行人肖良军，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与朱争光、赵勇波、肖良军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）潭民二初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱争光、赵勇波、肖良军未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人朱争光、赵勇波、肖良军的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人朱争光、赵勇波、肖良军有可供执行的财产。本院认为，被执行人朱争光、赵勇波、肖良军暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第173号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 肖重阳
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1304号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人严长春，该公司法务部工作人员。
委托代理人赵君，该公司法务部工作人员。
被告张纯孝，男，1977年6月17日出生，汉族。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告张纯孝物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员陈曦、人民陪审员徐文静、房爱娟组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长春、被告张纯孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年12月3日订立《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告每年应向原告交纳物业管理费1079元，首次收费后，每半年交一次，先交费后服务。签约后，原告提供了物业服务，但被告未按约定履行给付物业管理费的义务。现要求被告支付2011年4月18日至2014年4月17日物业管理费3237元及逾期付款违约金500元（2011年4月18日至2013年4月25日按日万分之五计算）。
原告提交的证据主要有：
1、前期物业管理服务协议，证明被告房屋的现状及应该缴纳费用的标准及逾期不交承担违约金的标准。
2、催交函，证明原告催交过物业管理费。
被告辩称：08、09年时我家厨房、房间漏水，一下雨就渗水，原告来人看了以后也没有人过问，至今未解决，现在天花板有裂缝，窗台上也有水印，电动车停在小区楼下被偷，要求调阅监控，原告也拿不出来，小区环境脏、乱，什么人都可以进出小区。希望物业公司尽快维修我的房屋。
被告提交证据的有照片一组，证明由于漏水造成的损害后果。
经审理查明，原告系本市东方名城小区的物业管理服务企业，被告系居住于该小区内的业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务进行约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的建筑面积约119.36平方米的住宅向原告交纳每月每平方米0.4元的物业管理服务费，公共能耗费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元，预缴一年，以后每半年收一次，先交费后服务；违约责任如被告不按约交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起承担每日千分之三的滞纳金。协议中涉及原告物业管理服务内容和服务质量的条款包含了房屋共享部位的维护与管理、房屋共享设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、绿化、交通秩序和车辆停放、安全防范等内容。被告未交纳2011年4月18日至2014年4月17日的物业费。2012年9月，原告发函向被告催收物业管理费，未果。原告起诉要求被告支付物业管理费3237元及逾期付款违约金500元（2011年4月18日至2013年4月25日按日万分之五计算）。
诉讼中，原告表示原主张的物业费的期限应截至到2013年10月17日，为2697.5元。
本院认为，原、被告订立的《前期物业管理服务协议》对双方权利义务的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。原告提供的物业服务内容是多方面的，包括环境卫生、绿化、保安等，被告并不能证明原告从未提供过服务，且原告为小区全体业主提供服务，被告不能以对全体业主提供的服务存在瑕疵为由拒交相关费用，物业管理属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。如果业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理费，会使物业管理企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理费的正当理由。长此以往，小区的物业管理势必会因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。被告辩称房屋漏水受损问题，不属于原告收取物业管理服务费的内容，被告不能因该问题未得到解决而不支付到期费用。原告要求被告支付所欠物业服务费及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告于张纯孝本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司2011年4月18日至2013年10月17日物业管理费2697.5元及逾期付款违约金500元（2011年4月18日至2013年4月25日按日万分之五计算），合计3197.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担40元（被告负担之款应于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 房爱娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 娜
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终97号
上诉人（原审原告）：彭芳，女，1983年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府。住所地：湖南省娄底市湘中大道***号。
法定代表人：杨懿文，该市市长。
委托代理人：李海金，娄底经济技术开发区征迁事务办公室主任。
委托代理人：张辉，湖南广维律师事务所律师。
原审第三人：彭学阳（曾用名彭旭阳），男，1957年10月26日出生，汉族。系上诉人彭芳父亲。
上诉人彭芳因与被上诉人娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）房屋拆迁行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：彭学阳在娄底市××××组翻新扩建房屋一栋，其于1999年3月9日出具了（1999）字第13060124-1号《变更土地登记申请书》，娄底市政府于同年5月颁发娄集建（1999）字第13060124-1号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为“彭旭阳”。因该房屋位于娄底市2013年第二批次用地项目红线范围内，必须拆迁。彭学阳于2015年4月26日与娄底市经济开发区签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定拆除房屋面积145.55平方米，房屋拆迁补偿及各项费用共计929662.86元，安置人口为彭学阳、曾都、彭芳、胡睿含四人。截至本案开庭时，娄底市政府已经将上述补偿款929662.86元全部支付给彭学阳。彭芳已经领取本人及胡睿含两人的货币补偿款36万元。彭芳认为被拆迁房屋系其父母共同修建，自己也系该房屋的户主，娄底市政府应当与其签订拆迁补偿合同，故向法院提起诉讼。
彭芳在原审提起的诉讼请求为：1.要求娄底市政府与其补签房屋征收补偿协议；2.要求娄底市政府支付安置费36万元，房屋补偿款11.36万元。
娄底市中级人民法院认为：娄底市政府征收彭学阳修建的房屋，已经与户主彭学阳签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并将各项补偿安置款全部支付到位，彭芳也已经领取36万元货币补偿安置款。彭芳既非该处宅基地土地使用权人，也不是房屋的修建人，其要求娄底市政府与其补签征收补偿协议，没有事实和法律依据；彭学阳作为户主已经领取该拆迁房屋的全部拆迁补偿安置款，彭芳认为其应当享有该拆迁房屋的补偿款，可通过其他途径另行主张权利，其要求娄底市政府向其支付房屋补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，故彭芳的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由彭芳承担。
彭芳不服判决，向本院提出上诉称：1.被上诉人无正当理由逾期提供证据，原审法院于立案后两个多月才通知上诉人领取被上诉人的答辩状，明显逾期。2.上诉人在原审申请调取彭学阳宅基地使用权审核表，该表明确上诉人为宅基地使用权申请人之一，但被上诉人以该审核表不存在为由拒绝调取；被上诉人持有证据无正当理由拒不提供，应推定上诉人拥有宅基地使用权。3.被上诉人未提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。4.彭学阳并非本案唯一第三人，上诉人的母亲有涉案房屋一半产权，母亲过世后，上诉人与妹妹作为继承人各拥有1/6的产权，父亲不能代替上诉人签订协议领取补偿款。5.原审法院裁判不公，文书不规范。请求二审判决被上诉人与上诉人补签房屋征收补偿协议，支付上诉人房屋补偿款159658.7元。
被上诉人娄底市政府答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。上诉人主张补签房屋征收协议没有事实和法律依据；涉案宅基地使用权登记人为彭学阳，房屋户主亦是彭学阳，娄底市政府在征收过程中与彭学阳签订征收补偿协议符合法律、法规的规定。涉案房屋征收补偿款已补偿到位，上诉人作为货币补偿对象也已经获得相关补偿。上诉人主张房屋补偿款，是其家庭内部分配问题。二、原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，请求二审驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。……”的规定，征收补偿对象为被征收人，被征收人应当持有合法的所有权或者使用权凭证。根据原审查明的事实，彭学阳持有涉案被征收土地的《集体土地建设用地使用证》，娄底市政府与其签订征收拆迁补偿安置协议，具有事实和法律依据。上诉人彭芳并未提供合法有效的权属凭证，其主张被征收人身份，要求娄底市政府与之签订征收补偿协议没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。且实际在娄底市政府与彭学阳签订的补偿安置协议中，彭芳作为符合安置条件的家庭成员得到了安置补偿。其主张对其母亲房产份额的继承权，不属于行政诉讼审查范畴。
综上，上诉人彭芳的上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾新田
审判员 向黎丽
审判员 李俊颖
二○二○一七年六月二十八日
书记员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2449号
申请执行人刘成山，男，1947年5月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕贵荣，男，1968年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人刘成山与被执行人吕贵荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7881元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月7日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月11日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的7881元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：刘成祎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14498号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：刘名菊，女，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘名菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第914号
原告陈天银，男，生于1978年9月10日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告孙光荣，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告陈天银诉被告孙光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈天银于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告陈天银要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈天银撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告陈天银负担。
审判员 刘 莎
二〇一四年四月十四日
书记员 李彦锋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行终58号
上诉人（一审起诉人）北京东方古运奶牛养殖有限公司，住所地：北京市通州区西集镇武辛庄西。
法定代表人黄岩，该公司经理。
委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京东方古运奶牛养殖有限公司诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区公安分局及第三人刘凤芹行政其他一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京东方古运奶牛养殖有限公司上诉称，请求：1、请求法院依法撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的(2017)内0526行初27号行政裁定书，并受理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月10日，上诉人向内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，请求扎鲁特旗人民法院确认被上诉人于2016年作出的确认第三人与刘某某存在亲属关系的行政行为违法，依法予以撤销。扎鲁特旗人民法院审查后作出(2017)内0526行初27号行政裁定书，认定该案不属于人民法院受案范围，上诉人认为该认定理由不清楚且结论不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条的规定，被上诉人的派出机构作出的行政确认行为给上诉人造成重大的经济损失，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权利对其行政行为提起行政诉讼，且上诉人的起诉行为符合法律规定的条件，扎鲁特旗人民法院应当予以立案。因此，上诉人认为扎鲁特旗人民法院作出的对上诉人的起诉不予立案的裁定有误。为了维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，向贵院上诉，请求裁定撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内05行初27号行政裁定书，并受理本案。
本院认为，内蒙古自治区通辽市科尔沁区公安分局的派出机构某派出所作为辖区内的户口登记主管机关，对刘凤芹、刘某某亲属关系的证明，是职权机关依据辖区居民的申请对本辖区内的居民关系进行调查核实后做出的证明行为。该行为产生实体影响的利害关系人是刘凤芹、刘某某，对其他人的合法权益并不必然产生法律上的利害关系。上诉人所称的利害关系，系其他民事法律关系的发生结果。故上诉人北京东方古运奶牛养殖有限公司与通辽市科尔沁区公安分局的派出机构某派出所出具的亲属关系证明不具有法律上的利害关系，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的受理条件。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 杨月英
审判员 盖蓬蓬
二〇一七年八月二十三日
书记员 高丛丛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第195号
原告刘某，男，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告向某，女，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，原告的委托代理人也不是特别代理，应当按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 石某伍
二〇一四年五月九日
代理书记员 刘某阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执891-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李冠兰与程文军请求确认人民调解协议效力一案，须向你行查询被执行人程文军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2064号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人薛面春，农民。
被执行人张成梅，农民。
被执行人魏恒利，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人薛面春、张成梅、魏恒利债权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）蒙商初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的20800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人薛面春、张成梅、魏恒利债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1414号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月六日
书记员 袁 婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终702号
上诉人王涛，女，1966年5月30日出生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人彭俊杰，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人彭博，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人王涛、彭俊杰、彭博不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人起诉的问题是村规民约与法律法规之间的冲突问题，因为车庄子村委会违法的规定上报了镇政府，并且所有的违法行为都由镇政府出面。妇女的合法权益受国家和政府依法保护，根据妇女权益保障法第二十八条、第三十条的规定，妇女与男子享有平等的权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等应当受到保障。请求撤销原审裁定，依法审理，维护上诉人合法权益。
本院认为，上诉人起诉要求玉田县鸦鸿桥镇人民政府审批宅基地出据手续，但未提供证据证明其向玉田县鸦鸿桥镇车庄子村村民委员会提出过申请且玉田县鸦鸿桥镇人民政府未予审批的事实，故该项诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件；上诉人要求判令玉田县鸦鸿桥镇人民政府出具2000年至2004年已垫付的集体收益分红款3600元以及2005年至2013年给付原告村集体收益分红款的证据，并给付其2014年至2016年村集体收益分红款14000元的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围，综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一七年十二月八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终702号上诉人王涛，女，1966年5月30日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人彭俊杰，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人彭博，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人王涛、彭俊杰、彭博不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，上诉人起诉的问题是村规民约与法律法规之间的冲突问题，因为车庄子村委会违法的规定上报了镇政府，并且所有的违法行为都由镇政府出面。妇女的合法权益受国家和政府依法保护，根据妇女权益保障法第二十八条、第三十条的规定，妇女与男子享有平等的权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等应当受到保障。请求撤销原审裁定，依法审理，维护上诉人合法权益。本院认为，上诉人起诉要求玉田县鸦鸿桥镇人民政府审批宅基地出据手续，但未提供证据证明其向玉田县鸦鸿桥镇车庄子村村民委员会提出过申请且玉田县鸦鸿桥镇人民政府未予审批的事实，故该项诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件；上诉人要求判令玉田县鸦鸿桥镇人民政府出具2000年至2004年已垫付的集体收益分红款3600元以及2005年至2013年给付原告村集体收益分红款的证据，并给付其2014年至2016年村集体收益分红款14000元的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围，综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二○一七年十二月八日书记员毕艳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00141号
原告何凤。
原告徐玉芹。
委托代理人赵骅（代理上列两原告），江苏福地律师事务所律师。
委托代理人孙德荣（代理上列两原告），江苏福地律师事务所律师。
被告陈国良。
原告何凤、徐玉芹诉被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何凤、徐玉芹的委托代理人赵骅，被告陈国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何凤、徐玉芹诉称：被告曾向原告购买皮料，经双方核对，被告于2014年1月27日出具原告欠条一份，确认结欠原告货款人民币50000元。原告多次催讨，被告均未支付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告立即支付欠款50000元；2.被告支付自2014年1月28日起至2015年4月27日按照年息6%计算的逾期付款利息3750元，2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈国良辩称：对欠款50000元没有异议，现在没有能力偿还，准备每年付10000元，五年付清。不同意支付逾期付款利息。
经审理查明：2013年8月份起，陈国良与何凤、徐玉芹发生业务往来，陈国良向何凤、徐玉芹购买服装皮料。2014年1月27日，陈国良出具何凤、徐玉芹欠条一份，内容为：“今欠徐玉芹、何凤现金伍万元正（50000）”，确认尚结欠货款50000元。
上述事实，有常熟市户籍信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：截止2014年1月27日，被告陈国良结欠原告何凤、徐玉芹货款50000元，有欠条为凭，本院予以认定。此后，被告陈国良未给付所欠货款。对原告何凤、徐玉芹要求被告陈国良给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告何凤、徐玉芹要求被告陈国良支付自2014年1月28日起至实际付款日止的逾期付款利息，本院予以支持。原告何凤、徐玉芹主张2014年1月28日至2015年4月27日的逾期付款利息3750元，符合法律规定，本院予以支持。此后的逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈国良给付原告何凤、徐玉芹货款50000元及至2015年4月27日止的逾期付款利息3750元，并给付自2015年4月28日起至实际给付之日，以50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告陈国良负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 周 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 杨佳怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支�。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：赵瑞金。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告赵瑞金信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，因被告下落不明，于2014年2月18日依法转为普通程序审理并组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告赵瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：2011年12月14日，被告赵瑞金向原告申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××37。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠原告透支本金2980元、利息610.36元、滞纳金172.19元，共计3762.55元，已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定。该卡透支后，原告多次向被告催讨未果。现原告农业银行起诉请求判令被告偿还金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息，共合计人民币3762.55元（其中贷款本金2980元、利息610.36元、滞纳金172.19元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告农业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告赵瑞金向原告申请办理了金穗贷记卡一张的事实以及利息、滞纳金、超限费的计算标准。
3、被告催收基本资料、交易明细各一份，用以证明被告使用该卡消费并产生截止至2013年11月27日，尚欠原告透支本金2980元、利息610.36元、滞纳金172.19元，共计3762.55元的事实。
被告赵瑞金未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告农业银行提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提供的上述证据材料具有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年12月14日，被告赵瑞金向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××37。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠原告透支本金2980元、利息610.36元、滞纳金172.19元，共计3762.55元，已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定。根据金穗卡领用合约的规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告若超过信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何帐户中划收，并可以就被告的违约行为对外进行公开披露；被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。
本院认为：原告农业银行与被告赵瑞金之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金、超限费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵瑞金于本判决生效后十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本金2980元、利息610.36元、滞纳金172.19元，共计3762.55元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵瑞金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 颜颖越
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年六月三日
代书 记员 张 振
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1227号
原告绍兴县旭豪贸易有限公司。
法定代表人陈中芬。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐红。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告绍兴县旭豪贸易有限公司与被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2007年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平进行了独任公开审判。本院于2007年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章明清，被告委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县旭豪贸易有限公司诉称，车牌号为浙D×××××的奔驰BENZ350轿车在2006年1月16日向被告投保，保险期限为一年，即从2006年1月17日至2007年1月16日止，车辆损失险的投保金额950000元。2006年6月19日原告的浙D×××××的奔驰轿车在温岭开往虹桥的104国道1824KM＋700M处发生事故，致汽车碰损，经被告和温州之星奔驰4S店共同定损为388000元，上述保险赔付权利已转让给原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔付损失388000元，并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，原告和被告签订保险合同是事实，根据车损险条款第27条之规定被告只承担本次事故中需要承担的赔偿责任，并且原告无保险利益。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、原告营业执照复印件及被告工商档案材料各一份，证明原、被告资格。被告对此无异议。证据2、机动车保险单副本一份，证明当事人保险关系，被告对证据本身没有异议，但保险单正本中还应包括保险条款。证据3、交通事故责任认定书原件一份，证明发生了交通事故。被告对此认定书真实性没有异议，但该认定书中明确原告驾驶员在该起交通事故中要负次要责任。证据4、机动车保险定损报告四份、协议书一份及普通发票四份、增值税发票二份，证明六份发票的定损款总数为388000元。被告对证据的真实性没有异议，但需要说明的是原告提供的协议是加盖了理赔专用章的。证据5、函二份，以证明债权转让及通知的事实，被告对真实性没有异议，但认为原告没有保险利益，并认为收到余坚钢和原告共同写给被告的函。
被告提供，证据1、机动车保险单（原件）一份，证明投保人、行驶车车主是原告，原告确实与保险公司成立车损险这一合同关系，而且本案被告如果要承担责任，也只能在保险合同范围内承担责任。原告认为没有收到过正本及副本原件，即合同条款。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对原告营业执照复印件及被告工商档案材料，因被告无异议，予以认定，可以证明原、被告资格。证据2、对机动车保险单副本，因被告无异议，予以认定，可以证明当事人之间的保险关系。证据3和证据4、对交通事故责任认定书、机动车保险定损报告协议书、普通发票、增值税发票，因被告无异议，予以认定，可以证明原告驾驶员在该起交通事故中要负次要责任以及车损为388000元。证据5、对函，因被告收到，予以认定，可以证明债权转让及通知的事实。
被告提供的证据1、对机动车保险单，结合原告提供的证据2，予以认定，可以证明保险法律关系。
本案事实认定为，2006年1月16日，原告与被告签订保险合同，内容为：保险人、行驶证车主、被保险人均为原告，第一受益人为绍兴市农村信用合作联社；保险对象为浙D×××××的奔驰BENZ350轿车；保险期限为一年，即从2006年1月17日至2007年1月16日止；投保的车辆损失险的保险金额为950000元，第三者责任险的保险金额为500000元，以及不计免赔特约险等。2006年6月19日原告的浙D×××××的奔驰轿车在温岭开往虹桥的104国道1824KM＋700M处发生事故，致汽车碰损，定损为388000元。原告驾驶员负此次事故的次要责任。该车实际出资人为余坚钢，第一受益人为绍兴市农村信用合作联社，在余坚钢还清贷款后绍兴市农村信用合作联社将受益权转让给余坚钢，然后余坚钢又将受益权转让给原告。
本院认为，本案争点为原告是否具有保险利益以及保险条款是否为保险合同内容。
对原告是否具有保险利益问题。被告认为原告只是保险对象的担保人，不具有保险利益。对此，评判如下：保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，即投保人或被保险人得因保险标的损害或丧失而遭受经济上的损失及因保险事故的不发生使保险标的安全而受益。原告既是投保人、被保险人、也是受益人，据此，本案原告具有保险利益。
对保险条款是否为保险合同内容问题。原告认为保险条款不是保险合同的内容，其依据是被告只给了原告一份保险单（副本）复印件，且该复印件没有附加保险条款。被告认为给付了副本及副本背面的保险条款，故应当根据保险条款中“保险人根据保险车辆驾驶员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，被告只承担与次要责任相当的赔偿比例，即30％的赔偿比例。对此，本院认为，因原告提供了一份没有附加保险条款的保险单副本复印件，故在被告对该证据无异议的情形下，提出该副本背面有保险条款的主张，亦即，被告主张将保险条款送达给了原告，根据证明义务的承担，该证明义务应由被告承担，现被告无证据证明其将保险条款送达给了被告，更无证据证明被告已尽了保险说明义务，故保险条款对原告不具有约束力，亦即，被告以保险条款中的按责任比例进行赔付的抗辩不能成立。
综上，因本案车辆损失险的保险金额为950000元，而车辆定损为388000元，据此对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告绍兴县旭豪贸易有限公司车损险人民币388000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告承担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇七年七月十六日
书记员 李 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫审民申字第00053号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨万振，男，1976年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘翠宏，系杨万振妻子，女，1973年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：于元正，辽宁敬恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨艳文，男，1984年7月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：王淑兰，女，1962年10月28日出生，汉族，农民。
二被申请人共同委托代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。
再审申请人杨万振因与被申请人杨艳文、王淑兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）葫未民终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨万振申请再审称，原审违反证据规则，再审申请人提交的公证书的证明力明显大于杨艳文、王淑兰提交的调查笔录和证人证言，再审申请人提交的证据既是物证又是书证，是原始证据，这些证据的证明力都大于杨艳文、王淑兰提交的证据；原审判决程序违法，再审申请人在诉讼中提出的是排除妨害，而一审法院对双方是否系合伙关系进行审理，并作出判决这既超出了当事人的诉讼请求范围，又遗漏了当事人的诉讼请求。综上，请求对本案进行再审，纠正原审错误判决。
被申请人杨艳文、王淑兰辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，再审申请人的再审请求不能成立，请求法院驳回其再审申请。
我院再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨万振于2012年12月17日签收本院（2012）葫未民终字第00108号民事判决，依照民事诉讼法的相关规定，杨万振提出再审申请，应于2013年6月30日前提出，杨万振于2013年7月21日向本院提出再审申请，已经超过再审申请期限。杨万振提供的证人证言等证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的情形，因此其提交的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，杨万振的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨万振的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 龚雪峰
代理审判员 席 贺
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的”新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2998号
原告胡建华，男，1966年11月15日出生，汉族，检察院工作人员，住驻马店市驿城区。
被告孟伟（孟祥伟），男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告胡建华诉被告孟伟（孟祥伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡建华到庭参加诉讼，被告孟伟（孟祥伟）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月20日，被告向其借款50000元，约定还款日期为2017年麦收结束（2017年6月10日）约定时间过后，其多次索要，被告以各种理由进行搪塞拖延，拒不履行还款义务。为此，请求：1、要求被告孟伟（孟祥伟）返还借款50000元；2、要求被告支付自约定还款之日起至判决生效还款时止银行同期贷款利率3倍的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟伟（孟祥伟）在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告胡建华通过朱洪振认识被告孟伟（孟祥伟），2017年3月20日被告孟伟（孟祥伟）因做水暖工程急需用钱，向原告胡建华借现金50000元，并给原�胡建华出具借条一张，借条上载明：“借条今借到胡建华现金伍万元整（50000.00）。2017.3.20孟伟”。被告拖欠至今未付引起本诉。
上述事实，由原告陈述、原告身份证明、借条一张以及证人证言等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告孟伟（孟祥伟）向原告胡建华借款50000元，有其出具的借条及证人证言并与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款50000元予以确认。另原告主张要求被告支付自约定还款之日起至判决生效还款时止银行同期贷款利率3倍的利息，由于原告没有提供相关被告应当支付利息的材料，对此项诉求原告当庭放弃，是对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟伟（孟祥伟）于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡建华借款人民币50000元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟伟（孟祥伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 李 征
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钱 坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2816号
上诉人（原审被告）：肖丽月，女，1983年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：郑荣春，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王金钿，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人肖丽月因与被上诉人郑荣春及原审被告王金钿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，向肖丽月送达了催缴案件受理费的通知后，肖丽月未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖丽月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄祥彪
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王佳森
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8085号
原告：朱田生，男，1970年5月6日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：赵小文，男，1992年5月9日生，汉族，住江西省余江县。
原告朱田生诉被告赵小文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱田生及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告赵小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86584元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面经营者（个体工商户），被告赵小文向原告采购日用品，至2016年2月3日被告欠原告货款人民币86584元，为此被告向原告出具欠条一份，但之后被告迟迟未付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告赵小文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年起，原告朱田生与被告赵小文存在业务往来，被告赵小文向原告朱田生购买日用品。2016年2月3日，经对账结算，赵小文向朱田生出具欠条一份，载明：“今欠朱田生货款86584元，捌万陆仟伍佰捌拾肆元整。欠款人：赵小文2016年2月3日”。后被告赵小文未支付货款，原告催讨未果故诉讼至本院。
本院认为，2016年2月3日被告赵小文结欠原告朱田生货款86584元的事实有被告出具的欠条为凭，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款86584元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小文于本判决生效之日起十日内支付原告朱田生货款86584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取983元，由被告赵小文负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十月十八日
书记员 汪须眉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10346号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：霍耀佳，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：简柳霞，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告霍耀佳、简柳霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌，被告简柳霞到庭参加诉讼，被告霍耀佳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年4月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为120000元，被告用车牌号为粤Ｌ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金101948.08元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息9819.28元、罚息11762.32元、复利1749.27元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金15292.21元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｌ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告简柳霞答辩称，我与被告霍耀佳原是夫妻关系，虽然合同是我本人签名，但我与被告霍耀佳于2016年3月已经离婚，双方离婚时对债权债务已经进行处理，当时协议约定贷款由被告霍耀佳承担，我不同意原告的诉讼请求。
被告霍耀佳未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告霍耀佳（借款人、抵押人）、简柳霞（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州睿翼汽车有限公司；3、贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为30744760）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2015年1月20日，原告依约向被告霍耀佳指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州睿翼汽车有限公司向被告霍耀佳支付5192元贴息。两被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，两被告尚拖欠原告贷款本金101948.08元、利息9819.28元、罚息11762.32元、复利1749.27元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2015年6月26日，原告与被告霍耀佳在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｌ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为30744760）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告霍耀佳，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向两被告发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告简柳霞以与被告霍耀佳离婚为由，请求不承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。
原告依约对被告霍耀佳提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向两被告主张违约金15292.21元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对两被告再计收违约金，无异对两被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告霍耀佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍耀佳、简柳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金101948.08元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息9819.28元、罚息11762.32元、复利1749.27元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告霍耀佳提供抵押的粤Ｌ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由原告一汽汽车金融有限公司负担180元，被告霍耀佳、简柳霞负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10346号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：霍耀佳，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：简柳霞，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告霍耀佳、简柳霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌，被告简柳霞到庭参加诉讼，被告霍耀佳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年4月27日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为120000元，被告用车牌号为粤Ｌ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金101948.08元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息9819.28元、罚息11762.32元、复利1749.27元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金15292.21元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｌ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告简柳霞答辩称，我与被告霍耀佳原是夫妻关系，虽然合同是我本人签名，但我与被告霍耀佳于2016年3月已经离婚，双方离婚时对债权债务已经进行处理，当时协议约定贷款由被告霍耀佳承担，我不同意原告的诉讼请求。被告霍耀佳未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月27日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告霍耀佳（借款人、抵押人）、简柳霞（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州睿翼汽车有限公司；3、贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为30744760）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2015年1月20日，原告依约向被告霍耀佳指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州睿翼汽车有限公司向被告霍耀佳支付5192元贴息。两被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，两被告尚拖欠原告贷款本金101948.08元、利息9819.28元、罚息11762.32元、复利1749.27元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2015年6月26日，原告与被告霍耀佳在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｌ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为30744760）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告霍耀佳，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向两被告发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告简柳霞以与被告霍耀佳离婚为由，请求不承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告依约对被告霍耀佳提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向两被告主张违约金15292.21元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对两被告再计收违约金，无异对两被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告霍耀佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍耀佳、简柳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金101948.08元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息9819.28元、罚息11762.32元、复利1749.27元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告霍耀佳提供抵押的粤Ｌ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由原告一汽汽车金融有限公司负担180元，被告霍耀佳、简柳霞负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初614号
原告：蔡某，女，1987年4月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：叶某，男，1986年7月5日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告蔡某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日以愿意给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：刘碧华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1925号
申请执行人：张广松，男，1974年1月6日生，汉族，住林州市。
被执行人：张晓立，男，1971年10月18日生，汉族，住林州市。
被执行人：李拴青（系张晓立之妻），女，1971年6月5日生，汉族，住林州市。
张广松诉张晓立、李拴青民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初2850号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4805号
原告：赵卫东，男，1967年10月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵爱民，男，汉族，1962年3月14日出生，住汝州市。
被告：闫远征，男，1973年10月18日出生，汉族，住汝州市。
被告赵兴委，又名赵兴伟，男，汉族，1970年9月13日出生，住汝州市。
原告赵卫东与被告赵爱民、闫远征、赵兴委民间借贷纠纷一案，本院2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告赵爱民、闫远征、赵兴委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赵爱民偿还原告欠款本金36.82万元及利息，并判令被告闫远征、赵兴委负偿还欠款及利息的连带责任。事实和理由：原告赵卫东在王红欣处为赵爱民担保借款15万元，赵爱民还款6万元及利息，原告赵卫东代为还清余借款9万元及利息11。52万元，共计20.52万元。后经过协议，由赵爱民向原告清偿本息20.52万元，二被告闫远征、赵兴委为被告赵爱民作担保。赵爱民在原告赵卫东处借款19万元，二被告闫远征、赵兴委作为担保人。被告赵爱民还款4万元及利息，剩余款项15万元及利息10.8万元，只还利息9.5万元，剩余本息共计16.3万元，根据还款协议应还款项36.82万元皆未偿还，且借款人赵爱民避而不见，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵爱民、闫远征、赵兴委未作答辩。
经审理查明，原告赵卫东与被告赵爱民存在经济往来。2015年12月30日，由被告赵爱民作为还款人，被告闫远征、赵兴委作为担保人，给原告出具还款协议一份，内容为：“关于借王红欣（赵卫东担保人）现金壹拾伍万元（￥15万），已还陆万元（￥6万元），陆万本金已结清，余款玖万元（￥9万元），利息壹拾壹万伍仟贰佰元整（￥11.52万元）。共计贰拾万伍仟二百元整（￥20.52万元）。与赵卫东商量，我自愿于2016年元月15日以前还赵卫东壹拾万元整（￥10万元）。到2016年2月8日以前还伍万元整（￥5万元），剩余款项2016年12月30日以前还清。关于借赵卫东壹拾玖万元（￥19万元），已还肆万元整（￥4万元），肆万元（￥4万元）本金已结清，余款壹拾伍万元（￥15万元），利息壹拾万零捌仟元（￥10.8万元）已还息玖万伍仟元（￥9.5万元）。剩余利息壹万叁仟元（￥1.3万元），共计壹拾陆万叁仟元（￥16.3万元）。我自愿于2016年5月1日以前还清赵卫东本金。剩余款项2016年12月30日还清。以上所有款项截止日期2015年12月30日，由还款人自己核算，确认无误。到时如还不清本金，本人愿承担法律责任，款项由担保人负责偿还。”被告赵爱民、闫远征、赵兴委均在该协议上签名并捺有指印。逾期后，原告多次讨要，被告至今分文未还。
上述事实，由还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵爱民于2015年12月30日给原告赵卫东出具还款协议，承诺于2016年12月30日前偿还原告借款368200元有证据为凭，事实清楚，被告赵爱民应予偿还。被告闫远征、赵兴委作为担保人在还款协议上签名并捺有指印，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，双方没有在还款协议上约定，且原告对此也没有提供相关证据，本院对原告该请求不予支持。被告可自原告主张权利之日（即2017年4月27日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告赵卫东借款368200元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）被告闫远征、赵兴委对上述借款承担连带清偿责任。
（1）驳回原告赵爱民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，由被告赵爱民、闫远征、赵兴委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
人民陪审员 井志红
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 平彩虹
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
（1）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1680号
原告：平潭综合实验区国成贸易有限公司,住平潭县潭城镇。
法定代表人：林国成。
被告：王凌曦，男，汉族,1984年10月21日出生,住福建省平潭县�
原告平潭综合实验区国成贸易有限公司（以下简称国成公司）与被告王凌曦买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。
国成公司诉称，2015年始，王凌曦以装修公安部分大楼为由，向国成公司购买板材。截至2015年8月20日，经双方结算，王凌曦尚欠国成公司材料款共计75000元。嗣后经催讨，王凌曦先后偿还15000元，尚欠60000元未还。请求判令王凌曦偿还欠款60000元及按同期银行利率自2015年8月20日计至起诉之日利息。
王凌曦在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，其于2010年10月10日结婚后，经常居住地在福建省福州市晋安区x#楼xxxx单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，故平潭县人民法院对本案无管辖权。为此，特申请�本案移送至福州市晋安区人民法院受理。
本院经审查认为，本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案国成公司要求王凌曦返还其欠款，国成公司住所地即为接收货币一方所在地，为本案合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。所以，王凌曦对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回王凌曦对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100�，由王凌曦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
代理审判员 吴旭新
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 捷
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1680号原告：平潭综合实验区国成贸易有限公司,住平潭县潭城镇。法定代表人：林国成。被告：王凌曦，男，汉族,1984年10月21日出生,住福建省平潭县�原告平潭综合实验区国成贸易有限公司（以下简称国成公司）与被告王凌曦买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。国成公司诉称，2015年始，王凌曦以装修公安部分大楼为由，向国成公司购买板材。截至2015年8月20日，经双方结算，王凌曦尚欠国成公司材料款共计75000元。嗣后经催讨，王凌曦先后偿还15000元，尚欠60000元未还。请求判令王凌曦偿还欠款60000元及按同期银行利率自2015年8月20日计至起诉之日利息。王凌曦在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，其于2010年10月10日结婚后，经常居住地在福建省福州市晋安区x#楼xxxx单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，故平潭县人民法院对本案无管辖权。为此，特申请�本案移送至福州市晋安区人民法院受理。本院经审查认为，本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案国成公司要求王凌曦返还其欠款，国成公司住所地即为接收货币一方所在地，为本案合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。所以，王凌曦对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回王凌曦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100�，由王凌曦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  任魁钰代理审判员  吴旭新代理审判员  黄雅彬二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 捷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1519号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人傅斌。
原告维仕担保有限公司与被告傅斌追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月11日作出（2014）杭滨商外初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月17日，被执行人傅斌应向本院交纳担保追偿款人民币32757.48元，违约金人民币6525元，律师费人民币600元，案件受理费人民币836元，执行费人民币498元，上述款项合计人民币41216.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1519号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月十七日
书 记 员 华 康
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第409号
原告广州市长安粘胶制造有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇放马路52号（厂房之二）。
法定代表人欧保清，总经理。
委托代理人李春良，广东世港律师事务所律师。
被告项水平，住佛山市三水区。
被告余梅花，女，汉族，1975年9月9日出生，住址同上。
第三人佛山市三水楠群峰板业有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇永平村委会望岗陆村南砖厂。
法定代表人项水平。
原告广州市长安粘胶制品有限公司诉被告项水平、余梅花、第三人佛山市三水楠群峰板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人李春良到庭参加诉讼。两被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告及第三人之间的买卖合同纠纷［案号：（2014）佛三法塘民初字第480号］已于2014年11月25日由佛山市三水区人民法院判决并于2015年3月10日进行执行阶段。项水平曾于2014年6月25日出具承诺书，对第三人的上述债务以个人资产承担还款义务。由于第三人至今仍未向原告支付货款778139元及利息，两被告系第三人的股东，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令两被告：一、对第三人尚欠原告的货款778139元及利息承担连带清偿责任；二、负担案件诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交对账清单、（2014）佛三法塘民初字第480号民事判决书、执行案件受理通知书、结婚证、企业信用信息各一份。
两被告在诉讼中没有提供答辩意见，也没有提供证据。
第三人在诉讼中没有提供陈述意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据能相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的事实。
另查明，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告及第三人无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
项水平于2014年10月19日签订对帐单，确认对第三人所欠的货款778139元用个人财产作担保，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守合同义务。由于合同当事人对保证方式及保证范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，应视为对全部债务承担连带保证责任。因此，原告请求项水平对第三人被本院（2014）佛三法塘民初字第480号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故余梅花应当与项水平共同偿还上述欠款。原告诉请余梅花承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项水平、余梅花须对本院（2014）佛三法塘民初字第480号民事判决所确定的第三人佛山市三水楠群峰板业有限公司的债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6041元，由被告项水平、余梅花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏佳莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第911号
申请执行人兰宾宾。
被执行人侯孝文。
本院在执行申请执行人兰宾宾与侯孝文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2908号民事调解书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年二月十八日
书记员 张 彦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01172号
原告：肖明炬（又名肖明菊），女，1965年3月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被告：宋先发，男，住安徽省定远县，其他身份信息不详。
原告肖明炬诉被告宋先发买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。原告肖明炬于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，被告宋先发在本院通知其应诉并向其释明法律义务后，其于2015年11月16日已向原告肖明炬支付了所欠的货款及逾期利息，故原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖明炬撤回起诉；
本案受理费人民币213元，减半收取106.5元，由原告肖明炬负担。
。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初201号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月24日被青阳县公安局取保候审。
指定辩护人杜瑶，安徽修实律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杜瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2014年6月13日，唐某因经营需要向蒋某借款人民币60万元（以下均为人民币），承诺6个月之内偿还本息，被告人周某承担连带担保责任。2015年12月23日，青阳县人民法院以XXXXX青民一初字第XXXXX号判决书对该纠纷案作出判决，判决唐某、周某于判决生效后十日内连带偿还蒋某借款本金60万元及利息。2016年1月15日，该判决生效后，唐某、周某均未履行判决义务。2016年2月29日，蒋某向青阳县人民法院申请强制执行。青阳县人民法院向周某、唐某送达执行通知书、决定书后，二人仍拒不履行判决义务。
经查，2016年11月16日，周某将其位于青阳县某某镇的某某公司东侧的厂房及土地使用权以180.6万元的价格转让给陈某、王某1夫妇。后周某将该笔转让款用于偿还个人其他债务、支付原某某公司工人工资，未用于履行判决义务。
2017年11月24日，周某经电话通知到案。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息表、查询证明、青阳县人民法院执行卷宗等书证；证人钱某、王某2的证言；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人周某与债权人蒋某达成了执行和解协议，并支付赔偿款3万元，取得了谅解。
本院认为：被告人周某对人民法院的判决有能力执行而不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人经电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，并在案件审理阶段与被害人达成了执行和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 琴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第20号
异议人王立新（被执行人）。
委托代理人任吉东，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。
申请执行人王毅军。
本院在执行王毅军诉王立新借贷纠纷一案中，于2014年12月26日向被执行人王立新下达（2015）德城执字第64号执行通知书。2015年1月17日被执行人王立新不服，向本院提出异议，本院于2015年5月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王立新诉称，王毅军的强制执行申请已超过法律规定的时效期间，其不再享有申请强制执行的权利。为证明自己的主张，异议人王立新提交（2011）德城商初字第557号民事判决书送达回证。
申请执行人王毅军辩称：法律文书的送达时间异议人陈述正确。在涉案民事判决书生效后，我向异议人主张过权利，异议人一直表示会还款。因异议人一直推托找各种理由，不履行判决书规定的付款义务，所以我们才于2014年12月16日向德城区人民法院提出强制执行申请。
本院查明，王毅军诉王立新借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）德城商初字第557号民事判决书，判决被告王立新偿还原告借款人民币300000元，并承担自2010年12月19日起至履行完毕止银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行。判决后，本院于2011年10月15日向王立新送达该民事判决书。2014年12月16日王毅军向德城区人民法院提出强制执行申请。2014年12月18日本院受理王毅军的执行申请，2014年12月26日向王立新送达（2015）德城执字第64号执行通知书，限期王立新于2014年12月30日前自动履行义务。
本院认为，（2011）德城商初字第557号民事判决书向王立新送达之后，王立新在法定期间内未提起上诉，该判决于2011年10月24日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”（2011）德城商初字第557号民事判决书生效后，其确定的履行期限为10日，因此，在2011年11月4日起即起算申请执行的期间。至2014年12月16日王毅军申请强制执行之日，已超过法律规定的申请执行的期间。申请执行人王毅军虽辩称其在判决书生效后一直向异议人王立新主张过权利，但并未向本院提交证据，且异议人对此说法不予认可，因此对申请执行人王毅军的抗辩本院不予支持。异议人王立新提出的执行异议理由成立，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）德城执字第64号执行通知书，对（2015）德城执字第64号案件不予执行。
如不符本裁定，可以自本裁定送达之日其十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 栾爱新
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯振波