wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4282号
原告：孙光，男，1983年11月4日出生，汉族，住淮阳县。
被告：张玉龙，男，1977年8月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告：孙艳丽，女，1978年11月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告孙光诉张玉龙、孙艳丽民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙光到庭参加了诉讼，被告张玉龙、孙艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款95万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告借款95万元，当时约定利息为2.4%和2016年4月25日还款。到期后，经原告多次催要，被告分文未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望盼如所请。
被告张玉龙、孙艳丽在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，二被告向原告借款95万元，并出具借条。该借条载明，还款日期为2016年4月25日，未约定利息。原告当庭陈述二被告已向原告转账70万元，虽称该70万元中有30万元是偿还的其它债务，实际偿还了40万元，但并未提供相关证据予以证明。
本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款950000元并出具借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，二被告有义务偿还。因二被告通过转账已向原告偿还700000元，故二被告尚欠原告250000元。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告双方并无书面约定利息，原告也未提供双方约定利息的证据，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉龙、孙艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙光借款250000元。（并于逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决规定的还款之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费6650元，由原告孙光承担4125元，由二被告承担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 韦一璐
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审44号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人荆二虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行荆二虎行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426683号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426683号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审44号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人荆二虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行荆二虎行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426683号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426683号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年三月二十三日书 记 员  毛 震
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特130号
申请人：井玉兵。
委托代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
申请人：刘汉华。
申请人：李守强。
申请人井玉兵、刘汉华、李守强申请确认调解协议一案，本院于2016年6月30日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
申请人井玉兵受雇于申请人刘汉华、李守强在烟台市芝罘区三站工地进行拆天桥工程。2015年8月14日5时30分左右在拆除天桥过程中自天桥摔下受伤，申请人井玉兵因此在烟台毓璜顶医院住院治疗32天，出院后其伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为：左眼无光感构成八级伤残；左下肢损伤构成十级伤残；伤后休治时间为4个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。烟台富运司法鉴定中心出具了烟富司鉴[2016]临鉴字第291号法医临床司法鉴定意见书。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月30日达成如下调解协议：
申请人刘汉华、李守强于2016年7月10日前一次性赔偿申请人井玉兵伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费、鉴定费等共计100000元，申请人井玉兵放弃其他调解申请；逾期，申请人刘汉华、李守强赔偿申请人井玉兵200000元。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人井玉兵、刘汉华、李守强于2016年6月30日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年六月三十日
书记员代 二 丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00470号
原告：徐某，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨根宝、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。在原告怀孕期间及孩子出生后，被告对原告及孩子不闻不问，拒不承担丈夫及父亲的责任，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉讼来院，要求判决：1、原、被告离婚。2、李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、被告承担诉讼费。
被告李某甲辩称：1、我同意离婚，2、孩子希望由我抚养，原告支付不支付抚养费都无所谓。我失业已经半年了，目前没有经济能力，如果判给原告抚养，我每月只能支付500元抚养费。如果找到工作可以根据收入情况适当增加。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
案经本院调解，原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告均要求抚养婚生子李某乙，但对抚养费给付问题未能达成一致意见。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告均要求抚养李某乙，因李某乙现未满一周岁，以随其母亲徐某抚养为宜，故本院认为李某乙应由徐某抚养。对徐某主张抚养费2000元，因李某甲现无固定工作，没有经济收入以600元为宜，对其主张过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由徐某抚养，李某甲给付抚养费600元，从本判决生效之月起每月28日前由李某甲直接付给徐某至李某乙18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一五年八月五日
书记员 吴帅昌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02981号
罪犯冯彦丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）保刑初字第1090号刑事判决，以被告人冯彦丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯冯彦丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬7次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯彦丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯彦丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯彦丽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月9日起至2029年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-20号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁1482执19-8号执行裁定书，冻结了被执行人山东省禹城市建筑工程公司在威海银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省禹城市建筑工程公司在威海银行账户存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海波
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1231号
原告邵志永，男，汉族，1977年9月19日出生，住址河南省淮阳县。
被告岳新岗，男，汉族，1980年9月16日出生，住址河南省淮阳县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，系紫金财产保险股份有限公司河南分公司总经理。
原告邵志永诉被告岳新岗、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。原告邵志永需进行伤残等级鉴定及受损车辆评估，案情复杂。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙臣海
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年三月十七日
代书 记员 雷永翠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执246号
申请执行人张伟，现住扶余市。
被执行人刘秀霞，现住扶余市。
申请执行人张伟与被执行人刘秀霞离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月18日作出（2015）扶民初字第1472号民事判决书，判决如下：一、准予原告刘秀霞与被告张伟离婚。二、婚生男孩张林立（2001年8月20日生）随被告张伟共同生活，原告刘秀霞每月给付抚育费500元，至该子女独立生活时止。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，执行回款3000元，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初第字第1472号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821初字153号
原告：朱某，女，1978年1月22日出生，汉族，住郎溪县。
被告：李某，男，1974年4月14日出生，住郎溪县。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
朱某诉称：原告于××××年××月与被告李某结婚，双方均系再婚。以前双方在郎中读书时，只知道被告李某挺义气，想能一起结婚共同好好生活，共建家庭，使双方找到失去的温暖，由于了解不是很深，婚后发现被告李某有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告不信任。结婚两年来，被家暴数次，开始为了面子一直忍耐，直至2015年12月23日再次遭到其殴打，原告在精神及身体上受到严重创伤，于2015年12月24日原告搬出被告处，直到现住一直单独生活。因双方均系再婚，没有生育子女，也无共同财产，但两年的生活原告为被告借款10万元。故认为原、被告的夫妻感情彻底破裂，故具状法院，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、被告归还原告为其借款10万元。
李某庭未到庭也未提交书面材料予以答辩。
朱某向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，双方系合法夫妻；
经本院综合分析认为原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
××××年××月××日双方在郎溪县民政局登记结婚，婚后无生育子女，也无共同财产。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致原告朱某于2016年1月20日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。双方夫妻婚前感情基本较好，婚后因家庭琐事发生争吵，但只有双方保持相互理解和相互包容，保持相互沟通和相互关心，双方夫妻感情应当能够得到改善，且原告在举证期限内未提交证据足以证明被告性格暴躁并存在家庭暴力，故原告朱某认为夫妻感情确已破裂为由要求与被告李某离婚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费280元，减半收取140元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 骜
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3203号
原告王宝亮，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人徐志亮，总经理。
委托代理人徐明皓，信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
被告汤玉波，驾驶员。
被告冠县瑞通运输有限公司。
原告王宝亮与被告汤玉波、冠县瑞通运输有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝亮委托代理人孙云彬，信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼，被告汤玉波、被告冠县瑞通运输有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝亮诉称，2015年8月12日22时许，我驾驶我所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车沿205国道由东向西行驶至812公里＋300米路段时，与变更车道的被告汤玉波驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经查，被告汤玉波驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护我的合法权益，具状起诉，请求被告赔偿我车辆损失23000元、施救费9600元、车辆损失评估费800元，共计33400元。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，在原、被告举证证实事故发生时被告汤玉波具有合法的驾驶证、车辆具有合法的行驶证，我公司同意按照保险合同约定承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告汤玉波、冠县瑞通运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月12日22时11分许，原告王宝亮驾驶其所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号“欧曼牌”重型半挂货车沿205国道由东向西行驶至812公里＋300米路段时，与变更车道的被告汤玉波驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“陕汽牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该起事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，汤玉波负事故全部责任；王宝亮无事故责任。
同时查明，原告王宝亮在事故中驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号“欧曼牌”重型半挂货车系原告王宝亮实际所有，挂靠在邯郸市弘诚汽车贸易有限公司名下经营，该车在事故中受损，经蒙阴祥润价格评估有限公司评估，车辆损失为23000元，原告支付车损评估费800元。该起事故经蒙阴县西祥道路救援服务中心进行施救，原告支付施救费9600元。
庭审中，被告保险公司对原告的车辆损失持有异议，要求重新评估，本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的车损进行重新评估，结果为：车辆损失17430元。
另查明，被告汤玉波在事故中驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“陕汽牌”重型半挂货车登记在被告冠县瑞通运输有限公司名下，被告汤玉波系该公司驾驶员。该车在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险。第三者责任保险保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告汤玉波驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，因被告汤玉波系被告冠县瑞通运输有限公司的驾驶员，被告冠县瑞通运输有限公司应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“陕汽牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告冠县瑞通运输有限公司与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿数额应按照被告汤玉波应承担全部责任比例承担。
原告请求的评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失费，应以法院重新委托的评估机构评估的结果为准，该车辆损失应确认为17430元。
综上，原告王宝亮的各项经济损失为：车辆损失17430元、施救费9600元、车辆损失评估费800元，共计27830元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王宝亮的各项经济损失共计27830元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元。
二、原告王宝亮的剩余损失25830元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
三、驳回原告王宝亮的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告冠县瑞通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 于丽娜
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初65号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省汕头市，身份证号码×××041X，汉族，文盲，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月3日15时许，黄某、姚某到被告人林某其位于汕头市潮阳区城南街道肖山路十九巷1号的家中喝茶聊天。被告人林某毒瘾发作，便串招黄某、姚某一同吸食毒品，黄某、姚某同意后各自拿出携带的毒品海洛因，由被告人林某提供吸毒工具锡纸，三人共同吸食毒品海洛因。2015年5月6日13时左右，被告人林某再次提供吸毒工具锡纸，在其家中容留黄某、姚某一同吸食毒品海洛因。2015年11月13日，被告人林某被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、姚某的证言及辨认笔录，被告人林某原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事照片，证明材料和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年三月十六日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1853号
申请人杨某1，男，1963年6月11日出生，汉族，农民。
申请人杨某2，女，2007年12月25日出生，汉族，学生，住址同上。
被申请人石某，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
申请人杨某1、杨新冉诉被申请人石某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人石某所有的×××号东风风神轿车一辆予以查封，申请人杨某1以所有的×××号吉利牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人石某所有的×××号东风风神轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封申请人杨某1所有的×××号吉利牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年五月十一日
书记员 牟 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初1853号原告杨某1，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告杨某2，女，2007年12月25日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××法定代理人杨某1，系本案原告杨某1，原告杨某2祖父。被告袁某，女，1972年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告石某，男，1965年2月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告杨某1、杨某2与被告袁某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某2的法定代理人即原告杨某1、被告袁某到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款7万元及利息，利息要求计算至借款还清之日止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，二被告向二原告借款7万元，约定月利率为15‰，还款期限为2017年4月5日，借款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务。被告袁某辩称：同意偿还借款，不同意支付原告起诉后的利息。被告石某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某1系原告杨某2祖父。2012年3月，原告杨某2父亲即原告杨某1儿子杨永志因事故去世，获得部分赔偿款，由原告杨某1及其妻子袁玉萍管理。2012年4月5日，原告杨某1夫妇将原告杨某2所获赔偿款借给二被告20万元，后因原告杨某1夫妻离婚，经协商，将20万元借款分为7万元和13万元两部分，二被告于2016年4月5日出具了7万元和13万元借据二枚，其中7万元借据由原告杨某1管理，另13万元借据交给了杨某1妻子袁玉萍，原告杨某1所持7万元借款注明”借杨某1孙女杨某2人民币7万元”，该借款约定月利率为15‰，还款期限为2017年4月5日，借款到期后经催要，二被告未履行还款义务。另查明，原告杨某2在其父亲杨永志去世后，随祖父杨某1、祖母袁玉萍共同生活，母亲马晓霞去向不详。原告杨某1夫妻离婚后，原告杨某2与原告杨某1共同生活。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告袁某无异议，被告石某未出庭质证，视为夫妻诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。本院认为:借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案二被告向原告杨某2借款，明确约定了还款期限，二被告在约定的期限内未偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因二被告向原告借款明确约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，二被告应当按照约定利率向原告杨某2支付利息。原告杨某1主张二被告向其借款，但其提交的借据中明确注明”借杨某1孙女杨某2人民币7万元”，根据该证据内容，二被告所借款项系杨某2所有，因此，原告杨某1并非出借人，无权以其自己的名义主张权利，其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：一、被告袁某、石某偿还原告杨某2借款7万元并支付利息（利息自2016年4月5日起，按月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告杨某1的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费870元，由被告袁某、石某承担，邮寄送达费80元，原告杨某1、杨某2承担40元，被告袁某、石某担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二0一七年六月十六日书记员王贺
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1045号
申请执行人：肖花，女，1964年2月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地为邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。
负责人李文亮，该公司经理。
本院在申请执行人肖花与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年三月七日
书记员 罗永辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1045号申请执行人：肖花，女，1964年2月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地为邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。负责人李文亮，该公司经理。本院在申请执行人肖花与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年三月七日书记员  罗永辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2562号
原告：浙江炯达能源科技有限公司。
法定代表人：黄海燕。
委托代理人：汪芙容。
被告：北京海汀顿建筑设计工程有限公司。
法定代表人：张强。
本院在审理原告浙江炯达能源科技有限公司诉被告北京海汀顿建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江炯达能源科技有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告浙江炯达能源科技有限公司申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江炯达能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1128元，由浙江炯达能源科技有限公司负担。
审 判 员 陈如敢
二〇一三年十二月十一日
代书记员 赖 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1125号
再审申请人（一审被告）：郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇凌烟村下******号,现住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何爱兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢名峰，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人郭炳毅因与被申请人何爱兰、郭武琼、谢名峰民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭炳毅申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：一、一审法院在审理案件过程，开庭未通知到郭炳毅时没有公告送达直接开庭，剥夺了郭炳毅的抗辩权利，属程序违法。二审法院在审理案件过程中，当郭武琼的代理人向法院提出一审程序违法时，二审法院没有纠正，是错误的。二、本案郭武琼对外借贷的款项，不属于夫妻共同债务，郭炳毅不承担共同返还借款的责任，一二审法院对此认定也是错误的。郭炳毅因结婚前夫妻双方缺乏了解，草率结婚，婚后又没好好沟通，造成夫妻关系紧张，夫妻不和，郭炳毅独自一人南下深圳打工，与家人很少联系。可见双方感情不和，不可能有共同举债的合意。同时，郭炳毅无业，四处打工，既没有经营生意，也没有购置重要生活物资，根本没有借贷的必要，更不可能举债30万元用于夫妻日常家庭生活。何爱兰知道郭炳毅常年生活在深圳，夫妻关系不和，郭炳毅与本案无关，所以没有起诉郭炳毅。后是因为郭武琼为了查明案件事实，申请追加何爱兰丈夫谢名峰为第三人时，何爱兰才申请追加郭炳毅为被告。何爱兰没有证据证明郭武琼借款是用于夫妻共同生活，郭炳毅从来也不知道有这笔借款，也不知道郭武琼用于何处。月二分利息也是郭武琼支付，郭炳毅从未经手过。郭炳毅家庭生活也没有急事，也不需要借二分的高利息的借款。因此，一二审法院在何爱兰未提供证据证明郭武琼的借款用于夫妻共同生活的情况下，作出郭炳毅应当共同偿还的判决，是错误的。
本院经审查认为：2010年9月1日，郭武琼向何爱兰借款30万元，并于当日出具一张借据。一审郭武琼认可其确实于2010年9月1日向何爱兰借款30万元。郭武琼作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责。根据合同相对性原则，郭武琼应承担相应的还款义务。一二审判决后，郭武琼未申请再审。
本案中，何爱兰提供的2010年9月1日《借据》上仅有郭武琼一人签字。何爱兰诉称，2010年9月1日，郭武琼以其投资的梦圆凰宫经营需要为由借款30万元。在夫妻一方具名举债的情况下，对超出家庭日常生活需要所负的30万元大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。而何爱兰并未提供证据证明郭武琼将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案30万元款项不属于原夫妻共同债务，郭炳毅对该30万元借款本息不应当承担还款责任。原一二审判决郭炳毅对婚姻关系存续期间郭武琼以个人名义所负的债务承担共同偿还责任不当。
综上，郭炳毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止对郭炳毅的执行。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年五月二十五日
书记员 林惠卿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1125号再审申请人（一审被告）：郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇凌烟村下******号,现住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何爱兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢名峰，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省将乐县。再审申请人郭炳毅因与被申请人何爱兰、郭武琼、谢名峰民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭炳毅申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：一、一审法院在审理案件过程，开庭未通知到郭炳毅时没有公告送达直接开庭，剥夺了郭炳毅的抗辩权利，属程序违法。二审法院在审理案件过程中，当郭武琼的代理人向法院提出一审程序违法时，二审法院没有纠正，是错误的。二、本案郭武琼对外借贷的款项，不属于夫妻共同债务，郭炳毅不承担共同返还借款的责任，一二审法院对此认定也是错误的。郭炳毅因结婚前夫妻双方缺乏了解，草率结婚，婚后又没好好沟通，造成夫妻关系紧张，夫妻不和，郭炳毅独自一人南下深圳打工，与家人很少联系。可见双方感情不和，不可能有共同举债的合意。同时，郭炳毅无业，四处打工，既没有经营生意，也没有购置重要生活物资，根本没有借贷的必要，更不可能举债30万元用于夫妻日常家庭生活。何爱兰知道郭炳毅常年生活在深圳，夫妻关系不和，郭炳毅与本案无关，所以没有起诉郭炳毅。后是因为郭武琼为了查明案件事实，申请追加何爱兰丈夫谢名峰为第三人时，何爱兰才申请追加郭炳毅为被告。何爱兰没有证据证明郭武琼借款是用于夫妻共同生活，郭炳毅从来也不知道有这笔借款，也不知道郭武琼用于何处。月二分利息也是郭武琼支付，郭炳毅从未经手过。郭炳毅家庭生活也没有急事，也不需要借二分的高利息的借款。因此，一二审法院在何爱兰未提供证据证明郭武琼的借款用于夫妻共同生活的情况下，作出郭炳毅应当共同偿还的判决，是错误的。本院经审查认为：2010年9月1日，郭武琼向何爱兰借款30万元，并于当日出具一张借据。一审郭武琼认可其确实于2010年9月1日向何爱兰借款30万元。郭武琼作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责。根据合同相对性原则，郭武琼应承担相应的还款义务。一二审判决后，郭武琼未申请再审。本案中，何爱兰提供的2010年9月1日《借据》上仅有郭武琼一人签字。何爱兰诉称，2010年9月1日，郭武琼以其投资的梦圆凰宫经营需要为由借款30万元。在夫妻一方具名举债的情况下，对超出家庭日常生活需要所负的30万元大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。而何爱兰并未提供证据证明郭武琼将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案30万元款项不属于原夫妻共同债务，郭炳毅对该30万元借款本息不应当承担还款责任。原一二审判决郭炳毅对婚姻关系存续期间郭武琼以个人名义所负的债务承担共同偿还责任不当。综上，郭炳毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止对郭炳毅的执行。审判长 何 忠审判员 胡伟荣审判员 高晓嵘二〇一八年五月二十五日书记员 林惠卿
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0429民初2406号
原告：刘歧，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：侯相龙，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘歧与被告侯相龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序进行了审理。
被告于2012年12月25日在原告处借款60000元，约定还款期限为2013年农历2月。后被告偿还原告40000元，余款20000元至今未偿还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告侯相龙于2017年6月4日前偿还原告借款及利息共计23000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费338元，邮寄费22元，原告自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后后，即具有法律效力。
审判员 乌佳颖
二〇一七年五月四日
书记员 刘瑞霖
山�省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1947号
原告刘庆江,男，汉族。
被告李可，男，汉族。
本院在审理上列原告刘庆江诉被告李可买卖合同纠纷一案中，原告刘庆江于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆江撤回起诉。
案件受理费231元由原告负担。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐冲冲
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更129号
罪犯怡学金，男，汉族，1986年10月15日出生，原户籍所在地甘肃省临夏市，初中文化，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）临州法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人怡学金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。三罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人怡学金提出上诉，本院于2012年9月10日作出（2012）甘刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第457号刑事裁定，将罪犯怡学金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为315.2分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励1次；2016年12月至2017年11月，该犯累计积分考核积分为1190分，获监狱表扬奖励2次，2015年、2016年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯怡学金因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六个月。三罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯怡学金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯怡学金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更129号罪犯怡学金，男，汉族，1986年10月15日出生，原户籍所在地甘肃省临夏市，初中文化，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）临州法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人怡学金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。三罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人怡学金提出上诉，本院于2012年9月10日作出（2012）甘刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第457号刑事裁定，将罪犯怡学金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为315.2分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励1次；2016年12月至2017年11月，该犯累计积分考核积分为1190分，获监狱表扬奖励2次，2015年、2016年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，罪犯怡学金因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六个月。三罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯怡学金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯怡学金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第944号
原告王佳伟。
委托代理人白丹萍，系河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市东兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场2号楼4层2-1-401。
法定代表人孙川格，该公司董事长。
委托代理人郝培懿，系河北张之永律师事务所律师。
委托代理人张莎莎，系河北张之永律师事务所律师。
原告王佳伟与被告邢台市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告王佳伟诉称，2015年3月15日，原告和被告签署了两份《花千树订购协议书》，购买被告开发的商品房即花千树15-2-502、18-2-502房屋，合同签署后原告履行了合同约定义务。2015年3月18日原告再次与被告签署了一份《花千树订购协议书》，购买被告开发的商品房即花千树15-1-502房屋。合同签署后原告履行了合同约定义务。根据上述三份合同约定，被告应于2015年3月15日将花千树15-2-502、18-2-502房屋交付原告使用，于2015年3月18日将花千树15-1-502房屋交付原告使用。原告签署该协议时即支付全部购房款，但时至今日被告尚未按照合同约定向原告交付前述房屋。故诉至法院，请求判令被告按合同约定立即交付房屋。
本院认为，花千树小区内开发的房屋系在农村集体土地上开发建设的小产权房，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门尚无明确意见，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，故该房屋买卖纠纷暂不予处理。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王佳伟的起诉。
案件受理费260元，退还原告王佳伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
审 判 员 郝春燕
代理审判员 毛润芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁傲雪
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邢开民初字第944号 原告王佳伟，女，1992年4月19日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。 委托代理人白丹萍，系河北晓阳合众律师事务所律师。 被告邢台市东兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场2号楼4层2-1-401，机构代码59540967-2。 法定代表人孙川格，该公司董事长。 委托代理人郝培懿，系河北张之永律师事务所律师。 委托代理人张莎莎，系河北张之永律师事务所律师。 原告王佳伟与被告邢台市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。 原告王佳伟诉称，2015年3月15日，原告和被告签署了两份《花千树订购协议书》，购买被告开发的商品房即花千树15-2-502、18-2-502房屋，合同签署后原告履行了合同约定义务。2015年3月18日原告再次与被告签署了一份《花千树订购协议书》，购买被告开发的商品房即花千树15-1-502房屋。合同签署后原告履行了合同约定义务。根据上述三份合同约定，被告应于2015年3月15日将花千树15-2-502、18-2-502房屋交付原告使用，于2015年3月18日将花千树15-1-502房屋交付原告使用。原告签署该协议时即支付全部购房款，但时至今日被告尚未按照合同约定向原告交付前述房屋。故诉至法院，请求判令被告按合同约定立即交付房屋。 本院认为，花千树小区内开发的房屋系在农村集体土地上开发建设的小产权房，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门尚无明确意见，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，故该房屋买卖纠纷暂不予处理。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王佳伟的起诉。 案件受理费260元，退还原告王佳伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  武涵伟 审 判 员  郝春燕 代理审判员  毛润芳 二〇一五年十二月二日 书 记 员  梁傲雪
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初270号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谢某，工人。因本案于2016年3月4日被宜兴市公安局取保候审，同年4月5日被本院决定逮捕，同年4月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月7日13时15分许，被告人谢某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车搭载妻子和女儿，在本市丁蜀镇蒋苙村沿丁香路由西向东行驶至蒋张线路口左转弯时，与沿蒋张线由北向南直行的万青山驾驶的苏B×××××轿车发生相撞。被告人谢某负事故的主要责任。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为145毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人谢某明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、周某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人谢某明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人谢某在庭审中能自愿认罪，亦可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年四月六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5650号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张炜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1869元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5650号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告张炜。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用1869元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1767号
原告：李雪英，女，1939年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：李长生，男，1937年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。与原告李雪英系夫妻关系。
二原告共同委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
二原告共同委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李瑞军，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省淇县。系二原告儿子。
被告:李改枝，女，1967年2月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。与被告李瑞军系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人:李广伟，河南仟问（长垣）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李雪英、李长生与被告李瑞军、李改枝房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李长生及原告李长生、李雪英共同委托诉讼代理人钱素霞、李国如，被告李瑞军及被告李瑞军、李改枝共同委托诉讼代理人李广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪英、李长生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房地产买卖契约无效；2、被告协助原告办理房屋过户手续。事实及理由：2010年7月，被告李瑞军、李改枝以购房需要办理贷款手续为由与原告李雪英、李长生协商，将原告李雪英、李长生的房屋过户给被告李瑞军、李改枝，被告李瑞军、李改枝新房购买后将原告李雪英、李长生的房屋返还。2010年7月15日，原、被告签订房地产买卖契约，约定原告李雪英、李长生将位于鹤壁市淇滨区郊区地税局1号楼东单元3楼东户房屋卖给被告李瑞军、李改枝，合同约定房款为150000元，并办理了过户手续。后原告李雪英、李长生要求被告李瑞军、李改枝返还房屋并办理过户手续时，被告李瑞军、李改枝拒不办理。因原、被告订立的房地产买卖契约是虚假合同，目的是骗取银行贷款，少缴各项税费，损害了国家利益，应当无效，故诉至法院。
被告李瑞军、李改枝辩称：原告李雪英、李长生诉称与事实不符，原、被告签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不存在合同法第52条规定的合同无效情形。涉案房屋系原告李雪英、李长生赠与被告李瑞军、李改枝的，双方只是通过房屋买卖的形式实现赠与的目的，故该契约合法有效，应受法律保护，原告李雪英、李长生的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据1-2房地产买卖契约、被告李改枝书写的承诺书各1份，与本案具有关联性，且被告李瑞军、李改枝对证据真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。被告李瑞军、李改枝提交的证据1-6房屋所有权证1份、契税完税证1份、河南省事业性收费票据1份、河南省地方税务局通用手工发票2份、二手房交易征税证明1份，上述证据能够证明涉案房屋由原告李雪英、李长生过户给被告李瑞军、李改枝，被告李瑞军、李改枝交纳相关费用的事实，且原告李雪英、李长生对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告李瑞军、李改枝提交的证据7-8房地产抵押合同、中国建设银行个人贷款对帐单各1份，能够证明被告李瑞军、李改枝将涉案房屋抵押贷款200000元，截止2016年9月21日下欠贷款余额101673.14元的事实，且原告李雪英、李长生对该两份证据无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
原告李雪英、李长生系夫妻关系，被告李瑞军、李改枝系夫妻关系，原告李雪英系被告李瑞军之母，原告李长生系被告李瑞军之父。2010年7月15日，原告李雪英、李长生与被告李瑞军、李改枝签订房地产买卖契约，约定：原告李雪英、李长生将其所有的位于鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔西区郊区地税局1号家属楼东单元3层东户房屋出卖给被告李瑞军、李改枝，房屋价格为15万元。涉案房屋于2011年7月25日由原告李雪英、李长生过户至被告李瑞军、李改枝名下。2011年9月22日，被告李瑞军、李改枝与中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行签订房地产抵押合同，将涉案房屋抵押贷款200000元，截止2016年9月21日下欠贷款余额101673.14元。原告李雪英、李长生至今未将涉案房屋实际交付，被告李瑞军、李改枝也未支付原告李雪英、李长生房款。
被告李改枝于2011年7月24日书写承诺，主要内容为：因自家购房贷款需要过户父母房产，（房屋落址：淇滨区鹤翔西区18号楼东单元三楼东户），过户后，该房屋使用权及居住权仍归父母所有，以此为据。原告李雪英、李长生要求被告李瑞军、李改枝返还房屋并办理过户手续未果，为此成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李雪英、李长生请求确认原、被告签订的房地产买卖契约无效及要求被告李瑞军、李改枝协助办理房屋过户手续有无事实及法律依据。
房屋买卖是一种普遍的民事法律行为，其意思表示必须真实，意思表示不真实必然影响民事行为的效力。本案中，原、被告双方虽然签订了房地产买卖契约，并将涉案房屋于2011年7月25日由原告李雪英、李长生过户至被告李瑞军、李改枝名下，但被告李改枝书写的承诺书载明涉案房屋过户至被告李瑞军、李改枝名下的原因系便于被告李瑞军、李改枝抵押贷款使用，并非基于买卖关系，且涉案房屋过户后，被告李瑞军、李改枝实际将涉案房屋抵押并贷款200000元，原告李雪英、李长生实际并未交付房屋，被告李瑞军、李改枝也未交付购房款，故原、被告之间签订的房地产买卖契约并非双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”的规定，原、被告之间的房屋交易行为属于虚假的合同行为，该行为不符合民事法律行为须意思表示真实的成立条件，故原、被告之间的房屋交易行为属无效的民事行为，对原告李雪英、李长生要求确认原、被告签订的房地产买卖契约无效的请求，本院予以支持。关于被告李瑞军、李改枝辩称涉案房屋系基于原告李雪英、李长生的赠与行为而过户至其名下的意见，因未提交证据予以证明，且原告李雪英、李长生也不予认可，故对其辩称意见，本院不予采纳。
关于原告李雪英、李长生要求被告李瑞军、李改枝协助办理房屋过户手续的请求，因涉案房屋现仍在抵押，被告李瑞军、李改枝尚有银行贷款未清偿完毕，故不符合办理过户手续的条件，对原告李雪英、李长生的该项请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李雪英、李长生与被告李瑞军、李改枝签订的房地产买卖契约无效；
二、驳回原告李雪英、李长生其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由李雪英、李长生负担1650元，由被告李瑞军、李改枝负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 牛艳霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行。住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街中段南816号。
统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人张雷，行长。
委托代理人刘存友，男，风险部副经理。
委托代理人侯正峰，田集分理处主任。
被执行人陈再良，男，1963年11月08日生，住成武县。
被执行人陈再波，男，1971年10月16日生，住成武县。
被执行人陈宗民，男，1960年10月17日出生，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人陈再良、陈再波、陈宗民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院第（2016）鲁1723民初1800号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月七日
书记员 秦保华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2197号
原告重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，组织机构代码67613439-1。
法定代表人杨鲍樟，系公司董事长。
委托代理人任杰，重庆财信律师事务所律师。
委托代理人郭晓淋，女，1974年4月23日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市九龙坡区建筑二村33号1单元3-2号，公民身份号码5102131974********。
被告陈德亮，男，1975年4月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区钱塘镇郭堰村*组**号，公民身份号码5102261975********。
被告聂红，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区东海滨江城翠庭*******号，公民身份号码5102261974********。
本院在审理原告重庆兆甲房地产开发有限公司与被告陈德亮、聂红商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆兆甲房地产开发有限公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兆甲房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆兆甲房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆兆甲房地产开发有限公司负担25元。
审判员 李必建
二〇一六年四月十八日
书记员 王巧玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第00056号
申请人：李玉龙，男，生于2006年11月10日，汉族，住邓州市。
监护人：李新国，男，生于1949年10月6日，汉族，住邓州市。（系申请人祖父）
委托代理人：王新刚。（一般代理）
被申请人：梁倩倩，女，生于1984年11月18日，汉族，住邓州市。
申请人李玉龙要求宣告被申请人梁倩倩失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李玉龙诉称：其与被申请人梁倩倩为母子关系，其父亲李合强于2007年9月因癫痫病发作死亡。2008年4月，梁倩倩不辞而别，经家人多方寻找，均下落不明。故请求法院判决宣告梁倩倩失踪。
申请人李玉龙向法庭提交了如下证据：
1、李新国身份证、户口本复印件各一份，李玉龙、梁倩倩户口薄复印件各一份，证明申请人身份以及与梁倩倩、李新国关系的事实。
2、加盖邓州市穰东镇三教村委会公章及邓州市公安局穰东派出所户口专用章证明一份，加盖邓州市穰东镇三教村委会公章及邓州市公安局穰东派出所公章证明一份，李合强户籍证明一份，用于证明李合强于2007年9月份因意外死亡且户口注销，梁倩倩于2008年4月份离家出走、至今下落不明的事实。
3、邓州市穰东镇民政所证明一份，用于证明李玉龙未享受孤儿待遇的事实。
4、邓州市人民法院（2012）邓法民特字第2034号民事裁定书一份，证明李玉龙曾经申请宣告梁倩倩失踪，后因证据不足撤诉的事实。
5、李道根、李道显、李新富、李道旺、李中侠证言各一份，李新富、李道显、李中侠、李道根并到庭作证，用于证明被申请人梁倩倩离家出走，经多方查寻，均无音信的事实。
申请人李玉龙向法庭提交的上述证据，证据1系其应有的合法证件，客观真实，予以采信。证据2、3系基层组织和公安机关、民政机关出具的证明，客观真实，本院予以采信。证据4，系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。证据5，到庭作证的证人及证言能够证明李合强死亡及梁倩倩离家出走，下落不明的事实，本院予以采信。
另为查明案情，本院对被申请人梁倩倩父亲梁士喜进行了调查，梁士喜也证明梁倩倩下落不明，家人与其无法联系的事实。
结合上述有效证据，本院查明如下案件事实：李合强、梁倩倩系申请人李玉龙父母，李合强于2007年9月因病死亡，2008年4月份，梁倩倩离家出走，至今下落不明，其家人多方联系均无消息。2015年11月23日，申请人李玉龙诉至法院，要求宣告被申请人梁倩倩失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年12月20日在《人民法院报》发出寻找梁倩倩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁倩倩仍然下落不明。
本院认为：被申请人梁倩倩自2008年4月至今下落不明，经本院发出寻人公告，无梁倩倩本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍然下落不明。李玉龙要求宣告梁倩倩失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁倩倩为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 王一曦
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00252-1号
申请执行人：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘军，该××董事长。
被执行人：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡俊杰，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年7月17日作出的（2015）蚌仲裁字第78号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行债务本金1657942元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司名下有奥迪牌小型汽车（车牌号：皖C×××××号）等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司银行存款人民币220万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈巧玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初467号
原告：梁发浓，男，1954年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市斗门凌致达贸易有限公司，住所广东省珠海市。
负责人：梁发浓，公司经理。
第三人：梁求，男，1940年出生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
原告梁发浓与被告珠海市斗门凌致达贸易有限公司（以下简称凌致达公司）、第三人梁求股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告梁发浓诉称，1998年1月3日，原告梁发浓冒用梁求名义，在梁求不知情的情况下，原告梁发浓与邝春梅等人共同设立凌致达公司。在公司设立的《出资协议书》及公司章程中，原告梁发浓不愿意本人在公司对外显示的股份数额太多，冒用梁求名义签名持有凌致达公司49.505%的股份。随后，原告梁发浓（以梁求名义）实际履行了49.505%的股份对应的50万元出资义务。凌致达公司向梁发浓签发（梁求名义）《股权证》。公司从1998年成立至今，一直由原告梁发浓参与凌致达公司实际经营管理。梁求从未参与，对其被冒用的身份也不知情。2013年，在公司另一股东梁年盛去世而引发的股权继承确认纠纷一案，梁求得知了其身份被冒用一事。2016年8月，梁求与梁毅敏合谋，于2016年9月25日召开临时股东大会并形成决议，企图取得股权。原告梁发浓认为，梁求主观上没有出资设立公司、参与公司经营管理、分享利润承担风险的意思表示，也无为自己或者他人与公司其他股东设立公司的合意，客观上也没有实际出资、参与公司经营管理。梁求作为被冒名者，虽然在章程和工商登记资料上被记载为股东，但其没有在公司设立登记时的章程和《出资协议书》上签名，也没有向公司投入资本，自公司成立至今，从未参与过公司经营管理。因此，梁求不具备作为凌致达公司股东的实质要件，属于冒名投资中被冒名者。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第29条之规定，梁求不承担股东的义务，亦不应享有股东权利。综上所述，原告梁发浓为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认第三人梁求不具备被告凌致达公司股东资格；2.确认原告梁发浓持有登记在第三人梁求名下被告凌致达公司49.505%的股权；3.撤销第三人梁求在2016年9月25日的临时股东会上形成的股东会决议；4.本案诉讼费用由被告凌致达公司及第三人梁求承担。
第三人梁求在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人梁求是香港永久性居民身份，本案属于涉外案件，根据相关法律规定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。因此，第三人请求将本案移送至珠海横琴新区人民法院审理。
本院认为，参照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》【（2014）民四他字第60号】“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案第三人梁求是香港特别行政区永久性居民，故本案属涉港澳台民商事案件，本院对本案无管辖权。第三人梁求提出的管辖权异议成立，本案应移送至广东省珠海横琴新区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送广东省珠海横琴新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初467号原告：梁发浓，男，1954年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市斗门凌致达贸易有限公司，住所广东省珠海市。负责人：梁发浓，公司经理。第三人：梁求，男，1940年出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。原告梁发浓与被告珠海市斗门凌致达贸易有限公司（以下简称凌致达公司）、第三人梁求股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告梁发浓诉称，1998年1月3日，原告梁发浓冒用梁求名义，在梁求不知情的情况下，原告梁发浓与邝春梅等人共同设立凌致达公司。在公司设立的《出资协议书》及公司章程中，原告梁发浓不愿意本人在公司对外显示的股份数额太多，冒用梁求名义签名持有凌致达公司49.505%的股份。随后，原告梁发浓（以梁求名义）实际履行了49.505%的股份对应的50万元出资义务。凌致达公司向梁发浓签发（梁求名义）《股权证》。公司从1998年成立至今，一直由原告梁发浓参与凌致达公司实际经营管理。梁求从未参与，对其被冒用的身份也不知情。2013年，在公司另一股东梁年盛去世而引发的股权继承确认纠纷一案，梁求得知了其身份被冒用一事。2016年8月，梁求与梁毅敏合谋，于2016年9月25日召开临时股东大会并形成决议，企图取得股权。原告梁发浓认为，梁求主观上没有出资设立公司、参与公司经营管理、分享利润承担风险的意思表示，也无为自己或者他人与公司其他股东设立公司的合意，客观上也没有实际出资、参与公司经营管理。梁求作为被冒名者，虽然在章程和工商登记资料上被记载为股东，但其没有在公司设立登记时的章程和《出资协议书》上签名，也没有向公司投入资本，自公司成立至今，从未参与过公司经营管理。因此，梁求不具备作为凌致达公司股东的实质要件，属于冒名投资中被冒名者。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第29条之规定，梁求不承担股东的义务，亦不应享有股东权利。综上所述，原告梁发浓为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认第三人梁求不具备被告凌致达公司股东资格；2.确认原告梁发浓持有登记在第三人梁求名下被告凌致达公司49.505%的股权；3.撤销第三人梁求在2016年9月25日的临时股东会上形成的股东会决议；4.本案诉讼费用由被告凌致达公司及第三人梁求承担。第三人梁求在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人梁求是香港永久性居民身份，本案属于涉外案件，根据相关法律规定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。因此，第三人请求将本案移送至珠海横琴新区人民法院审理。本院认为，参照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》【（2014）民四他字第60号】“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案第三人梁求是香港特别行政区永久性居民，故本案属涉港澳台民商事案件，本院对本案无管辖权。第三人梁求提出的管辖权异议成立，本案应移送至广东省珠海横琴新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海横琴新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋代理审判员  张 弢人民陪审员  梁国裕二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2002年5月13日被本院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年2月25日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月2日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人牟某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月9日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日15时许，被告人牟某和吸毒人员张某相约来到广西玉林市玉州区大北路“鑫都时尚旅馆”门口进行毒品交易，二人毒品交易完毕即被民警抓获。民警当场从张某身上缴获毒品可疑物0.41克，从牟某身上搜出三包共计净重为7.82克的毒品可疑物及毒资50元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物均检验出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人牟某因犯抢劫罪于2002年5月13日被本院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年2月25日被刑满释放。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某的证言，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，指认现场和缴获毒资、毒品称量照片，辨认笔录，提取笔录和扣押物品、文件清单，刑事判决书、刑满释放证明书，玉林市公安局玉州分局毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牟某犯贩卖毒品罪成立。被告人牟某因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人牟某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人牟某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人牟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2020年6月1日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 李 红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 乐
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民申1号
再审申请人（原审原告）王某甲，男，汉族，居民，住建瓯市。
被申请人(原审被告)王某乙，男，汉族，居民，住建瓯市察。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）瓯民初字第2774号民事判决书的判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，王某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴金尧
审 判 员 谢乐煜
代理审判员 詹建芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林丽文
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民
法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第98号
原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人韩清华，任公司执行董事。
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
被告李占兵。
被告河北天宝化工股份有限公司。
法定代表人李春湘，任该公司董事长。
委托代理人王玉福，河北天宝化工股份有限公司员工。
涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司（以下简称隆都公司）与李占兵、河北天宝化工股份有限公司（以下简称天宝公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告天宝公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李占兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆都公司诉称，2014年7月7日，被告李占兵向原告借款500000元，借款期限至2014年10月24日。被告天宝公司作为保证人提供担保。借款到期后，被告李占兵申请展期，原告同意，但展期届满后，被告李占兵仍不能还款。请求法院判令被告李占兵偿还借款本金，支付借款利息及逾期利息，并承担诉讼费、律师费等费用。被告天宝公司承担连带还款责任。
被告李占兵在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
被告天宝公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，被告李占兵所借款项实际用于被告天宝公司的经营，应由被告天宝公司承担还款责任。如不能由天宝公司承担还款责任，则同意与被告李占兵承担连带责任。
经审理查明：2014年7月7日，原告隆都公司与被告李占兵签订涿隆合同（2014）43号借款合同一份，双方约定：被告李占兵向原告隆都公司借款500000元用于农资经销，借款期限从2014年7月25日至2014年10月24日，借款利率为年息10%。逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，计算至实际还款日前一日。被告李占兵未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担原告隆都公司为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，被告李占兵为原告隆都公司出具《李占兵抵押人同意抵押承诺书》一份，以其持有的化肥购货票（票号001259）作为抵押。
2014年7月7日至2014年7月10日，原告隆都公司与被告天宝公司签订保证合同，约定：被告天宝公司作为保证人，同意为被告李占兵等借款人在原告隆都公司的借款2000000元提供连带责任保证。保证担保的期限至全部借款到期后的2年止。保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权及担保权利的费用（包括诉讼或仲裁、律师代理等）。
借款期限届满前，被告李占兵于2014年10月22日向原告隆都公司申请展期，原告隆都公司同意展期3个月，被告天宝公司作为担保人在《借款展期申请书》上盖章。
还款期限届满后，被告李占兵将利息支付至2015年3月11日，未偿还借款本金。原告隆都公司委托河北宝庆律师事务所律师代理与被告李占兵、被告天宝公司的诉讼，已实际支付诉讼代理费10000元。
以上事实有原告隆都公司、被告天宝公司的陈述及原告隆都公司提交的借款合同、抵押承诺书、产品销售提货单（二份）、被告天宝公司证明、借款展期申请书、保证合同、委托代理合同、诉讼代理费发票（34张）予以证实。
本院认为：原告隆都公司与被告李占兵自愿签订借款合同，双方依法形成合法的债权债务关系。被告李占兵应当在约定的还款期限届满后依约偿还借款。由于被告李占兵未能按期还款，故应当按照合同约定向原告隆都公司支付逾期利息（利率为年息10%＋年息10%×50%）并承担原告隆都公司律师代理费用。对于原告隆都公司要求被告李占兵偿还借款本金、支付逾期利息、承担律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。
被告天宝公司作为被告李占兵的连带责任保证人，应当在保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告天宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占兵于判决生效后五日内返还原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司借款本金500000元，并从2015年3月12日起按照年利率15％的标准向原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司支付逾期利息，至借款本金还清之日的前一日止。
二、被告李占兵于判决生效后五日给付原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司为实现债权而支出的诉讼代理费10000元。
三、被告河北天宝化工股份有限公司对以上一、二项判决承担连带给付责任。
案件受理费9022元因简易程序减半收取4511元、保全费3020元，由被告李占兵负担3766元、被告河北天宝化工股份有限公司负担3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 白树锋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初149号
原告吕俊杰。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告连志飞。
原告吕俊杰诉被告连志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告做运输生意期间与我相识多次向我借款共计122000元，并于2014年8月3日向我出具了借条一张，后经催要被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判决被告偿还我借款。
经审理查明，被告在北京做生意期间，于2014年8月3日借原告现金122000元，并出具了借据，内容为：“借条，今借吕俊杰现金十二万二千元小写（122000元）。连志飞，2014年8月3号。”后经催要未果原告诉至我院。
以上事实有当事人陈述、身份证、借据等予以证实。
本院认为，被告借原告现金122000元，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还借款本金122000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告连志飞在判决生效后十日内偿还原告吕俊杰借款
122000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔振南
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2829号
原告胡仲良，男，1953年11月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告张济平，男，1986年8月14日生，汉族，住四川省泸县。
原告胡仲良与被告张济平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员易亚萍适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡仲良的特别授权委托代理人陈先均到庭参加诉讼，被告张济平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告雇请原告在广西从事抹灰工作。工程完工后，经结算被告欠原告工资1595元未付。被告在领取工程款后未支付原告工资，经原告多次催收未果，诉至本院要求被告支付工资1595元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2015年期间，被告雇请原告为其在广西省南宁市时代茗城建筑工地上承建的工程从事抹灰工作。2015年6月14日，经双方结算，被告欠原告工资1595元未付，被告在结算单上签字进行了确认。之后，该款经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结算单、户籍证明、证人罗万如、杜文武的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告欠原告工资1595元未付的事实真实存在，被告应按约及时支付原告工资欠款，对原告要求被告支付工资欠款1595元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款之日止的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张济平于本判决生效后10日内支付原告胡仲良工资1595元及利息，利息从2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易亚萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄泽仲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1196号
原告任伟，男。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告方玲，女。
委托代理人洪流，河南全为律师事务所律师。
原告任伟诉被告方玲离婚纠纷一案，原告任伟于2014年10月15日向本院提出诉讼。本院于2014年10月21日受理本案。并依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告任伟及委托代理人李淮、被告方玲及委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，经人介绍，原告与被告相识，并于2002年5登记结婚。2003年8月生一女儿取名任思宇，2005年12月生育一子取名任星宇，原告婚后感情不和，于2010年两人开始分居生活。原告于2012年和2013年分别向淮滨县人民法院提出离婚诉讼，要求判决与被告解除婚姻关系。但法院没有支持原告的诉求。现两人均未和好，夫妻感情破裂。为此再次起诉法院，要求判决离婚。
被告方玲辩称，1、被告不同意离婚。被告与原告双方感情尚未破裂，双方不存在分居。2、双方存在一些矛盾是由于被告过错造成的。被告掌握着家庭经济大权，支配生意上的收入，却长期贪图个人享受，对被告和两个孩子缺乏关爱，特别是近年来一直不支付子女抚养费给被告及两个孩子造成了经济困难。故此，请求法院判决不准原告与被告离婚。
原告任伟为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、淮滨县人民法院（2012）淮民初字第952号及（2013）淮民初字第1026号民事判决书复印件各一份。用于证明原告两次起诉至法院请求判决离婚。2、证人蔡家江、任行轩、任勇证言各一份，用于证明双方感情不和，长期分居情况。
针对原告提交证据，被告方玲主张，1、对两份判决书无异议，但两份判决书均是认为双方感情未破裂。2、三证人均未出庭作证，且与原告都有利害关系，三份证言均不能作为证明感情破裂的证据使用。
被告为支持自己辩称，提交原、被告子女证言一份，证明双方子女不同意父母离婚。
原告任伟认为，原告与被告的离婚问题为夫妻感情问题，不应当受到家庭因素影响。
经审理查明，原告任伟与被告方玲原告与被告相识，并于2002年5登记结婚。2003年8月生一女儿取名任思宇，2005年12月生育一子取名任星宇。原告于2012年和2013年分别向本院起诉，要求与被告离婚。经本院两次审理，均判决不准原、被告离婚。本院第二次判决后时隔6个月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。本院在审理过程中，做双方当事人的调解工作，被告表示坚决不离婚。
本院认为，原告任伟虽然是第三次起诉来院要求与被告方玲离婚，但提交证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告表示双方感情很好，坚决不同意离婚。原、被告子女也希望父母在一起生活，可见原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任伟与被告方玲离婚。
案件受理费300元，由任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 卓 珂
人民陪审员 李灿鑫人民陪审员姚为苗
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 向 珍 珍
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执625号
申请执行人吴如举，男，1968年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县岚关乡。
被执行人梁正琴，女，1969年3月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县岚关乡。
本院于2015年11月5日作出的（2015）瓮民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、准予原告吴如举与被告梁正琴离婚；二、子女吴某杰（女、2001年5月1日生）由原告吴如举抚养，被告梁正琴自2015年8月起每月支付抚养费300.00元直至吴某杰年满十八周岁。案件受理费200.00元，由原告吴如举承担。因被执行人梁正琴逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人吴如举于2016年6月22日向本院申请执行。执行中经查，被执行人梁正琴在本院辖区内无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年七月十九日
书记员 饶承忠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申312号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文明大道与朝阳路交叉口北100米路西御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，该支公司总经理。
再审申请人韩勇因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩勇申请再审称，涉案交通事故诉讼案件在2012年10月已经审理终结。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）没有溯及力，其实施时间是2012年12月21日，故保险公司对韩勇没有追偿权。韩勇虽然属于无证驾驶，但韩勇只应该承担与其责任相应的责任，保险公司将其承担的全部赔偿向韩勇追偿违反公平原则。生效判决适用法律错误，故请求再审。
本院经审查认为，司法解释第十八条规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案交通事故中韩勇因无证驾驶行为而被认定负交通事故的同等责任，故本案保险公司因此向被侵权人而赔偿的各项费用有权向韩勇予以完全追偿。
最高人民法院就交通事故中保险公司的追偿权的行使范围在司法解释中予以了明确，故司法解释中第二十九条“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释”中的案件包括保险公司行使追偿权的案件，而滑县人民法院（2012）滑民一初字第436号判决并不涉及追偿权问题，且该案如不终审保险公司也无权提起追偿权诉讼，故二审人民法院支持保险公司行使追偿权的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩勇的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申312号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文明大道与朝阳路交叉口北100米路西御峰名苑小区南。负责人：郭涛，该支公司总经理。再审申请人韩勇因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩勇申请再审称，涉案交通事故诉讼案件在2012年10月已经审理终结。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）没有溯及力，其实施时间是2012年12月21日，故保险公司对韩勇没有追偿权。韩勇虽然属于无证驾驶，但韩勇只应该承担与其责任相应的责任，保险公司将其承担的全部赔偿向韩勇追偿违反公平原则。生效判决适用法律错误，故请求再审。本院经审查认为，司法解释第十八条规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案交通事故中韩勇因无证驾驶行为而被认定负交通事故的同等责任，故本案保险公司因此向被侵权人而赔偿的各项费用有权向韩勇予以完全追偿。最高人民法院就交通事故中保险公司的追偿权的行使范围在司法解释中予以了明确，故司法解释中第二十九条“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释”中的案件包括保险公司行使追偿权的案件，而滑县人民法院（2012）滑民一初字第436号判决并不涉及追偿权问题，且该案如不终审保险公司也无权提起追偿权诉讼，故二审人民法院支持保险公司行使追偿权的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩勇的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年四月十八日书 记 员  谷丽娜
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执49号
申请执行人夏连明，男。
被执行人承德凯兴能源有限公司。
法定代表人：窦印宾职务：董事长。
申请执行人夏连明与被执行人承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初105号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被执行人给付（2017）冀0804民初105号民事调解书确定的还款义务；2、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，本院强制划拨被执行人款项给付申请人，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初105号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1282号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨瀚律师事务所律师。
被告：汤健誉，男，1985年8月14日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告汤健誉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明、被告汤健誉的委托诉讼代理人戴红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告汤健誉偿还信用卡欠款本金59586.16元、零售利息4510.46元、滞纳金3912.93元、分期手续费228元，合计68237.55元（截至2016年12月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：2013年10月14日，被告在原告处申领卡号为62×××50的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月30日，欠款金额为68237.55元。原告多次催要未果。
被告汤健誉辩称：被告使用案涉信用卡后，一直履行相关还款义务，但由于该卡于2015年1月被案外人使用后，被告才未能及时偿还；中信银行信用卡南京中心只是信用卡业务的结算和服务单位，并不是本案适用原告；对原告主张的欠款本金予以认可，但对零售利息、滞纳金、分期手续费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。
本院认为：除法律另有规定的外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告中信银行信用卡南京中心作为经营信用卡销售拓展业务的专业机构，被告向其申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约，成立信用卡合同关系，故原告的主体适格。被告对欠款本金无异议，本院予以支持。原告主张零售利息、滞纳金及分期手续费，但其提交的《交易流水》和《催收历史》等证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤健誉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59586.16元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担108元，由被告汤健誉负担645元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款753元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一七年五月十日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨瀚律师事务所律师。被告：汤健誉，男，1985年8月14日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告汤健誉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明、被告汤健誉的委托诉讼代理人戴红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告汤健誉偿还信用卡欠款本金59586.16元、零售利息4510.46元、滞纳金3912.93元、分期手续费228元，合计68237.55元（截至2016年12月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：2013年10月14日，被告在原告处申领卡号为62×××50的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月30日，欠款金额为68237.55元。原告多次催要未果。被告汤健誉辩称：被告使用案涉信用卡后，一直履行相关还款义务，但由于该卡于2015年1月被案外人使用后，被告才未能及时偿还；中信银行信用卡南京中心只是信用卡业务的结算和服务单位，并不是本案适用原告；对原告主张的欠款本金予以认可，但对零售利息、滞纳金、分期手续费不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。本院认为：除法律另有规定的外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告中信银行信用卡南京中心作为经营信用卡销售拓展业务的专业机构，被告向其申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约，成立信用卡合同关系，故原告的主体适格。被告对欠款本金无异议，本院予以支持。原告主张零售利息、滞纳金及分期手续费，但其提交的《交易流水》和《催收历史》等证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤健誉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59586.16元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担108元，由被告汤健誉负担645元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款753元由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员 李伟二〇一七年五月十日法官助理 赵佳书 记 员 李程