wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6685号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张鹏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)277,993.95元(截止2018年4月23日本金221,712.54元、利息27,870.22元、分期付款手续费8,939.31元、逾期还款违约金19,433.11元、其他相关费用38.78元)，并支付自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张鹏负担。事实与理由：2015年6月、10月，张鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心分别申请办理了信用卡两张，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年4月23日，张鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计277,993.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张鹏未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年、6月、10月，张鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心分别申请办理了信用卡两张，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年4月23日，张鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金221,712.54元、利息27,870.22元、分期付款手续费8,939.31元、逾期还款违约金19,433.11元、其他相关费用(吉利卡使用手续费)38.78元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月23日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金人民币221,712.54元。
二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款的利息人民币27,870.22元、分期付款手续费人民币8,939.31元、逾期还款违约金人民币19,433.11元、其他相关费用(吉利卡使用手续费)38.78元，合计人民币56,281.42元。
三、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币221,712.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,344.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,672.38元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1730号
原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司。住所地：宝鸡市峪泉路。
法定代表人刘革，经理。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告黄文英。
本院在审理原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司诉被告黄文英物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担，其余105元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 成 哲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢244号
申请执行人周敏。
被执行人吴卫鹏。
被执行人郑金宝。
申请执行人周敏与被执行人吴卫鹏、郑金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）通民初字第1675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人25250元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年3月14日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位25250元。本院已将被执行人吴卫鹏、郑金宝纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢244号申请执行人周敏。被执行人吴卫鹏。被执行人郑金宝。申请执行人周敏与被执行人吴卫鹏、郑金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）通民初字第1675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人25250元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年3月14日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位25250元。本院已将被执行人吴卫鹏、郑金宝纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月二日书 记 员  徐建兵
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初43号
起诉人：陈某，男，1963年10月21日生，汉族，住所地长春市宽城区。
本院收到起诉人陈某的起诉状，起诉人诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得“民办教师任用证书”，并取得“小教一级”职称，属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。起诉人向长春市教育局申请公开有关“民办教师转公办教师”政府信息，要求补发工资和落实起诉人教师待遇，长春市教育局未作书面答复。故提起诉讼，请求法院判决长春市教育局履行信息公开的法定义务，公开有关民办教师转公办教师政府信息。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求的政府信息公开事项系政府及相关部门依据国家政策、文件规定作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 刘 浩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李惠民
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字00009号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人王志强，农民。
被申请执行人陈静静，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2014年4月17日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年6月18日向二被申请执行人送达了（2014）第615号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费96000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼，仅于2014年6月26日缴纳10000元，尚有86000元未缴纳。故申请执行人于2015年1月26日申请本院审查强制执行欠缴社会抚养费86000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第615号征收社会抚养费决定书准予执行86000元。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邢彦达
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12032号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：李创成，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李创成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告李创成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金199357.23元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日的利息21072.86元、罚息2507.15元、复利1487.91元），及自2016年2月17日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年6月21日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度200000元，额度有效期限自2013年6月27日起至2018年6月27日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金199357.23元、利息21072.86元、罚息2507.15元、复利1487.91元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年6月27日起至2018年6月27日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告仍然欠原告借款本金199357.23元、利息21072.86元、罚息2507.15元、复利1487.91元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单二份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李创成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十九万九千三百五十七元二角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十六日的利息二万一千零七十二元八角六分、罚息二千五百零七元一角五分、复利一千四百八十七元九角一分，自二○一六年二月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十六元（含公告费五百六十元），由被告李创成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05211号
原告黄英，女，1992年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘伟，男，1990年9月出生，汉族，陕西省人。
原告黄英与被告刘伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英与被告刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，原告于2012年12月认识被告，2013年7月，被告称村内估计分钱，要求与原告结婚，原告草率与被告结婚领取了结婚证，但未举行庆典仪式。被告向原告要钱，原告将自己的银行卡给了被告，被告取走12000多元。2013年4月10日，双方举行订婚仪式时，亲友给双方的14800元看酒钱，被告拿了6600元。双方婚后，村里分配给原告的2600元，均被被告花费。双方因感情不和已分居满两年。若法院判决离婚，同意退还被告给原告购买的金银首饰，彩礼8000元不同意退还。原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还原告由村内分配给其的分红款2600元；3、依法分割家庭财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄英向法庭提供了结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘伟辩称，原告所述不是事实，若原告返还婚前被告给原告所花的钱就同意离婚，但是如果不返还，就不同意离婚。被告给原告购买的首饰包括：金手镯一枚、金戒指两枚、金耳环一对、金项链一条，给付彩礼8000元。在订婚酒宴，被告给原告2400元，原告父母每人1000元，给原告其他亲戚共计3000元。若不返还，不同意离婚。婚后未生育子女。
被告刘伟未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘伟对原告黄英向法庭提供的证据不持有异议。
经本院审查认证，原告黄英向法庭提供的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告黄英与被告刘伟于2013年7月12日在神木县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。在与原告黄英结婚前，被告刘伟给原告黄英购买了金手镯一枚、金戒指两枚、金耳环一对、金项链一条等首饰，给付彩礼8000元。首饰现由原告黄英管理、使用。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，应当认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予原告黄英与被告刘伟离婚。本案争议的焦点是原告黄英是否应当向被告刘伟返还首饰、彩礼等。关于返还首饰，原告黄英同意返还，本院予以认定。关于彩礼8000元的返还，因原告黄英不同意返还，双方已办理结婚登记，且共同生活，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，故对于被告提出的该主张，本院不予支持。对于原告黄英提出由被告刘伟返还分红款2600元的诉讼请求，及其被告刘伟提出返还订婚酒宴给原告2400元，给付原告父母每人1000元，给原告其他亲戚共计3000元的主张，因双方未向法庭提供证据证明各自提出的上述事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄英与被告刘伟离婚。
二、由原告黄英于本判决生效后三日内向被告刘伟返还金手镯一枚、金戒指两枚、金耳环一对、金项链一条（该财产为双方婚前，被告刘伟为原告黄英所购买）。
三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年五月二十日
书记员 李 锐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01196号
原告田维珍，女，1973年10月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
原告委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告田维珍诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田维珍自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田维珍撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中刑财执字第00015号
申请人杨振东。
申请人王菊芳。
申请人杨成。
申请人路敏。
被执行人赵陆战，现正在服刑。
被执行人赵抗战，现正在服刑。
被执行人赵陆战、赵抗战犯故意伤害罪一案，陕西省高级人民法院2012年3月22日作出（2012）陕刑三终字第00031号刑事裁定书，已经发生法律效力。申请人杨振东、王菊芳、杨成、路敏就民事赔偿部分向本院申请执行。
本院审查认为，因被执行人赵陆战、赵抗战住所地及主要财产均在咸阳市渭城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院（2012）陕刑三终字第00031号刑事裁定书中赵陆战、赵抗战耿兆勇故意伤害罪一案民事赔偿部分指定由咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 珍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更572号
罪犯李仁华，男，1986年9月15日出生，汉族,内蒙古兴安盟扎赉特旗人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）同刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李仁华犯抢劫罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年6月14日以（2011）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年9月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李仁华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李仁华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，能积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年7月31日、2015年2月26日、2015年4月22日、2015年7月23日、2016年1月25日、2016年4月13日获监狱表扬六次；2016年4月25日（2）获嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李仁华确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁华减去有期徒刑一年四个月，刑期自2014年2月21日起至2031年12月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1249号
原告邢台县将军墓镇将军墓村委会，住所地邢台县将军墓镇将军墓村，组织机构代码05268435-2。
法定代表人陈景堂，该村村主任。
委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，汉族，住邢台县将军墓镇将军墓村。
本院在审理原告邢台县将军墓镇将军墓村委会诉被告孟某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县将军墓镇将军墓村委会撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第773号
原告：赵某某。
委托代理人：慎某某。
被告：冯某某。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案
过程中，因本案被告冯某某涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏志诚
二〇一一年四月二十日
书记员 傅刘强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3339号
罪犯王一平，男，1983年11月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年4月18日作出(2007)惠刑初字第165号刑事判决，以被告人王一平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人王一平及同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币6998元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）泉刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)榕刑执字第603号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月22日作出(2013)榕刑执字第1964号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年6月18日作出(2015)榕刑执字第5074号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王一平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王一平已缴纳罚金人民币一万元及赔偿金人民币6998元。其中在前三次减刑时，已缴纳罚金人民币一万元；本次由同案犯缴纳赔偿金人民币6998元。
本院认为，罪犯王一平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王一平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王一平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王一平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月24日起至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异51号
异议人：俞伟庆，男，1954年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人:戴震，浙江禾泰律师事务所律师。
被执行人：朱明荣，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人俞伟庆与被执行人朱明荣民间借贷纠纷一案中，异议人俞伟庆对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人俞伟庆申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，异议人俞伟庆申请撤回异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人俞伟庆撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑艳军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3032号
原告：闫某某，男，1971年6月11日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人:隆某，系陕西方益律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号,统一社会信用代码91610400766332420U。
负责人:刘江，系该支公司经理。
委托诉讼代理人:白某某，男，1970年5月12日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
�告闫某某与被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人隆某，被告的诉讼代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告闫某某车辆维修费78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告为其所有的陕DQ37**号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制险及机动车第三者责任保险，保险期限自2016年3月23日起至2017年3月21日止。2017年2月22日6时，刘某驾驶陕DQ37**号车辆在渭南市韩城发生事故。事故发生后，刘某逐向被告报险并联系拖车救援，后事故车辆被托运到西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司进行维修，共�费78000元。2017年6月15日，被告以事故发生后驾驶人未依法采取措施的情况私自驾驶车辆离开事故现场，向原告下发了拒赔通知书。为维护原告合法权益，诉至法院，请予支持。
被告辩称，事故车辆在本公司投有商业车损险，原告车辆于2017年2月22日早上6时发生交通事故，本公司接到报案时车辆已在西安4S店修理厂了，由于原告出险后未及时向警方及保险公司报案，本公司对出险时的驾驶人员、驾驶状况、事故原因等无法确定，根据保险合同的约定，本公司无法赔付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、强制保险单及商业保险单各一份。证明原、被告构成保险合同关系，事故发生时，涉案车辆在保险期内。
2、维修费发票一份。�明陕DQ37**号车支付维修费78000元。
3、拒赔通知书一份。证明原告因本次事故向被告提出索赔申请，被告拒绝赔付修车费78000元。
被告围绕答辩请求依法提交了如下证据：
1、报案记录抄单一份。证明驾驶人刘某驾驶陕DQ37**号车事故时间是早上6点，报案时间是下午15点。
2、通话清单一份。证明报案时间为下午15点时人已不在现场。
3、询问笔录一份。证明事故时没有向交警队报案，也没有向保险公司报案，车开到4S店后才报的案。
4、强制保险商业保险保单抄件一份。证明原告在被告处投有商业险，保险条款已告知原告。
5、商业保险条款一份。证明根据责任免除第8条约定，被告应不负赔偿责任�
6、照片两份。证明事故现场是国道。
对原告提交的证据1-3，被告质证表示：均无异议。对被告提交的证据1-6，原告质证表示：证据1，真实性认可，目的不认可,事故发生后驾驶员刘某联系拖车到4S店后向被告报案，保险公司约定48小时内报案都可以；证据2，无法确定来源，真实性不认可；证据3，真实性认可，目的不认可,驾驶员刘某已在48小时内报过险；证据4，真实性认可，目的不认可,该保单只有原告签名，并无法证明保险公司已经尽到提示义务，被告应向原告尽到免责条款的提示义务，且为格式条款；证据5，真实性认可，目的不认可,被告应向原告明示，不能说明被告尽到明示或特别提示原告的义务；证据6，无异议。
对原、被告所举证据本院认证如下：原告所举证据1-3，具有客观、真实性，且能够相互印证，本院予以确认。被告所举证据1-4，符合客观性，本院予以采纳；证据5，商业保险条款不能作为证据；证据6，具有客观、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日早6时许，驾驶员刘某驾驶陕DQ37**号越野车行驶至渭南市韩城转盘时与路沿及绿化带树木相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，车辆被拖至西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司进行维修，至当日下午3时许，驾驶员刘某向被告报案，随后被告派员勘查了事故现场。
另查，陕DQ37**号越野车肇事车辆所有人为原告闫某某，该车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险含机动车损失保险555072元及不计免赔险。陕DQ37**号越野车肇事车辆已经西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司维修完毕，花维修费78000元整。原告诉请如前。
本院认为，刘某驾驶陕DQ37**号越野车，行驶至渭南市韩城转盘时与路沿及绿化带树木相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故未经交警部门作出道路交通事故认定。驾驶员刘某驾车与路沿及绿化带树木相撞，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，但驾驶员刘某发生事故后驶离现场，故驾驶员刘某应承担事故主要责任，即应承担60％的事故责任。陕DQ37**号车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险含机动车损失保险555072元及不计免赔险，故被告应在该机动车损失险40％的责任范围内对原告的财产损失予以赔偿，故对原告请求由被告承担40％的维修费31200元的诉讼请求，本院予以支持，剩余60％的经济损失，由原告自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某某维修费31200元整。
二、驳回原告闫某某其它之诉讼请求。
案件受理费1750元，原告闫某某已预交，由原告闫某某承担1050元，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担700元，于上述款项给付时一并给付原告闫某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月七日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同�定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6461号
反诉人：佛山市顺德区环球物流科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区厂房。
法定代表人：邓碧珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文逸，广东引力律师事务所实习律师。
2017年5月15日，本院收到佛山市顺德区环球物流科技有限公司（以简称环球物流公司）的反诉状。反诉人环球物流公司向本院提出反诉请求：1.判令王文江继续履行《购销合作协议》，即要求王文江自起诉时起至2018年8月30日止向环球物流公司供应97196吨-147196吨干芦苇；如无法履行则要求王文江赔偿损失200万元。2.由王文江承担反诉费用。事实和理由：2010年8月份，环球物流公司与王文江签订《购销合作协议》，约定履行期限自2010年8月30日至2018年8月30日共八年，王文江应在合同期内向环球物流公司供应10万-15万吨自然风干的芦苇，每吨给王文江提成款10元。合同签订后，环球物流公司投资建厂房及购买设备等累计投资达1000多万元。2010年冬王文江向环球物流公司供应了2804吨风干芦苇，之后王文江就不再继续履行合同，至今未再向环球物流公司提供风干芦苇。环球物流公司所有的厂房和设备均是为加工风干芦苇而建造的，因王文江无法提供原材料，导致环球物流公司投入巨额资金建设的厂房和设备被闲置，损失达200万元以上。故环球物流公司提出反诉。
本院经审查认为，因环球物流公司现在提出继续履行合作协议或赔偿损失的反诉请求，与王文江原来提出的支付提成款（报酬）的本诉请求，两项的诉讼请求是互相独立的，且之间没有明显的因果关系，故本院对环球物流公司的反诉不予受理，环球物流公司也可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对佛山市顺德区环球物流科技有限公司的反诉，本院不予受理。
审判员 萧永宜
二〇一七年七月五日
书记员 劳雪清
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢99号
申请执行人林淑芬，女，汉族，住所地长春市九台区。
被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会，住所地长春市九台区。
法定代表人：于德海。
林淑芬与九台市东湖镇甘家村民委员会合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第693号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，强制扣划九台市东湖镇甘家村村委会在九台市东湖镇经济管理服务中心的存款17.0655万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第693号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱 程
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执177号
申请执行人：张炳林，男，1966年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人张炳林与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为101299.5元，尚有101299.5元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书，袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。但申请强制执行李冬生的执行案件在本院有37件，执行标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 垚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2530号
原告：张晓禹
被告：张淞茗
原告张晓禹诉被告张淞茗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓禹、被告张淞茗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓禹诉称，2015年2月23日13时30分许，被告驾驶吉J6V3**号小型客车，沿建设街行驶至星火药店门前路段时，与王兴波驾驶的原告吉JT07**号出租车相撞，致双方车辆损坏；该事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告承担事故主要责任，原告司机王兴波承担事故次要责任。原告的车系营运车辆，因事故停运7天，每天550元，造成损失3850元，因赔偿问题，原、被告经协商未果，故此诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告车辆停运损失费3850元。
被告张淞茗辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告车辆损坏没有异议；同意给部分赔偿，但原告要求赔偿过多，停运7天没有证据，每天550元过高，请求法院依法判处。
经审理查明，2015年2月23日13时30分许，被告驾驶吉J6V3**号小型客车，沿建设街行驶至星火药店门前路段时，与原告的司机王兴波驾驶的吉JT07**号出租车相撞，致双方车辆损坏；该事故经松原市公安局交通警察支队事故大队认定，被告张淞茗承担事故主要责任，原告司机王兴波承担事故次要责任。原告的车系营运车辆，因事故停运7天，松原市世鑫出租汽车有限公司证明每天收入550元，造成损失合计3850元，双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告车辆停运损失费3850元。被告张淞茗对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告车辆损坏没有异议；同意给部分赔偿，但认为原告要求赔偿过多，停运7天没有证据，每天550元过高，请求法院依法判处。本案经本院主持调解，因双方就赔偿数额问题意见分歧较大，未能达成协议。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、松原市世鑫出租汽车有限公司证明1份等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告在该事故中承担主要责任，应按70%赔偿原告的损失，原告的司机在事故中承担次要责任，应自行承担30%的民事责任。原告要求赔偿7天营运损失，被告不认可，因有责任认定书予以佐证，本院确认停运时间为7天；关于每天收入550元，被告不予认可，根据松原市世鑫出租汽车有限公司证明和出租车行业收入情况，本院确认每天纯收人为350元为宜，综上，原告合理合法的经济损失为2450元（7天×350元／天）。以上赔偿款由被告承担70%的民事赔偿责任，核人民币1715元，原告自行承担30%的民事责任；核人民币735元；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张淞茗于本判决生效后立即给付原告张晓禹停运损失1715元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淞茗承担35元，由原告张晓禹承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 隋凤书
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘佳旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2530号
原告耿某，农民。
被告苏某，农民。
原告耿某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2012年腊月我和被告经人介绍认识，2013年正月初八订婚并给付被告10000元，正月初九给被告购买三金支出8000元，正月初十举行照相仪式并给付被告20000元，后又给付被告9000元。××××年××月××日我与被告登记结婚。婚后我外出打工，期间我多次与被告商量举行过门仪式的事，被告屡屡推托，双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2014年11月我曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系未和好。现再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，被告返还彩礼47000元。
被告苏某辩称，我不同意离婚。原告在诉状中所述与事实不符，我与原告夫妻感情未破裂。
经审理查明，2012年腊月原、被告经人介绍认识，2013年正月订婚，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷。2014年7月原、被告开始分居生活。原、被告婚后未生育子女。2014年11月24日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）宁民初字第3367号民事判决书，判决不准原、被告离婚；本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有和好。2015年8月31日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告没有嫁妆，原、被告没有共同财产、共同债权及债务。原告要求被告返还彩礼47000元，提交彩礼花费清单一份，证明：2013年正月初八大对象时给付被告10000元，押回4000元，留下6000元；2013年正月初九给被告购买金戒指和金手链支出8000元；2013年正月初十举行照相仪式，支出20000元；2013年端午节给被告2000元，押回1000元，留下1000元；2013年11月份被告父亲生病时给被告5000元，押回2000元，留下3000元；2013年11月份被告父亲发丧时给被告改口钱2000元，支出丧礼10000元，押回8000元，留下4000元，又给被告4000元，共计47000元，被告认可上述款项，但不同意返还。原告未提交证据证实因给付彩礼造成生活困难。
本院认为，2014年7月原、被告开始分居生活，2014年11月原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系；现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告登记结婚已经近二年，且原告未提交证据证实因给付彩礼造成生活困难，原告要求被告返还彩礼47000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告苏某离婚。
二、驳回原告耿某要求被告苏某返还彩礼47000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡晓芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6609号
原告：刘珂珂，女，1990年3月10日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司。
负责人：苏浩，任公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：杨冬，任公司总经理。
本院在审理原告刘珂珂与被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司、中国人寿保险股份有限公司临泉支公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘珂珂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珂珂在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珂珂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘珂珂负担。
审判员 杨世海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘文瑞
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1027号
上诉人（原审被告）杨龙。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）惠趁花。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨龙因与被上诉人惠趁花民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第843号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2014年12月14日，杨龙向惠趁花借款50，000元；2014年12月23日，杨龙向惠趁花借款20，000元；2014年12月24日，杨龙向惠趁花借款20，000元；2015年1月2日，杨龙向惠趁花借款30，000元；以上四笔借款共计120，000元。杨龙向惠趁花出具欠条四份，至今未向偿还该120，000元欠款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨龙向惠趁花借款120，000元，有借条为证，事实清楚，对双方之间的借贷关系予以确认。对杨龙庭审中辩称：1、其通过建设银行的ATM机两次还给惠趁花57，000元（一笔7，000元、一笔50，000元），因惠趁花称双方除本次纠纷之外仍有其他经济来往，不认可杨龙所转的57，000元是还的本次起诉的120，000元中的借款，且杨龙亦无其他证据予以佐证，该辩称不予采纳；2、杨龙2014年12月23日的20，000元欠条是借款利息不是借款本金，因第一笔的借款时间是2014年12月14日，数额为50，000元，杨龙在2014年12月23日就向惠趁花出具20，000元利息的欠条，不符合客观事实，该辩称亦不予采纳；3、杨龙辩称2015年2月18日左右，经惠趁花指定其两次汇给案外人王玲玲29，900元（一笔19900元、一笔10000元），因惠趁花不予认可是其指定，且杨龙亦无相关证据加以证明，故该辩称也不予采纳；4、杨龙辩称2015年1月15日（农历）给惠趁花现金20，000元，1月18日（农历）左右给惠趁花现金10，000元，以上两笔共计30，000元，因惠趁花不予认可，且杨龙亦无相关证据加以证明，该辩称不予采纳。综上，惠趁花要求杨龙偿还借款本金120，000元的诉讼请求予以支持。因杨龙未向惠趁花偿还借款，其应当自起诉之日（即2015年3月31日）起向惠趁花支付逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决：杨龙于本判决生效后十日内偿还惠趁花借款本金120，000元及逾期利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年3月31日起至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由杨龙承担。
杨龙上诉称：1、杨龙实际借款100000元，并非120000元，其中一笔20000元系惠趁花收取的利息。2、杨龙已通过汇款等形式还款共计86900元，其中银行转账57000元，存入惠趁花指定的王玲玲的账户29900元。3、原审程序错误，原审杨龙要求原审法院调取收款人王玲玲的账户，已证明杨龙通过王玲玲还惠趁花29900元的事实，但原审法院并未依法处理，导致原审查明的事实不清。请求二审法院依法查明事实，公正判决。
惠趁花答辩称：1、杨龙称借款120000元中有20000元系利息没有依据，该事实不存在。2、上诉人通过银行转账的57000元不是还本案的120000元，如果已经部分还款，双方应把借条收回，杨龙称已通过转账还款57000元应予扣除不是事实。另外，惠趁花并未让杨龙通过王玲玲的账户还款3、原审法院程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中惠趁花提交短信来往的书面证据的复印件，证明惠趁花向杨龙所要借款的事实，但杨龙始终没有还款。
杨龙质证意见：复印件中显示的内容是真实的，手机号也是杨龙本人的，但3月5日我偿还惠趁花现金20000元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照生活常识、经验，杨龙分四次向惠趁花出具的“欠条”共计120000元，实为借款的借据。杨龙辩称2014年12月23日的欠条中所显示的20000元系利息的说法不符合常理和日常生产生活习惯，且杨龙也未提交证据证明该20000元是利息而非借款本金，故原审法院依据四张“欠条”认定本案的借款本金总额系120000元正确。
当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨龙上诉称已通过汇款的形式还款57000元及其在归还借款后没有及时收回“欠条”的说法不能对抗其出具“欠条”的证明效力，另惠趁花对归还57000元的具体情况，已作了明确说明，与本案不是同一笔借款，杨龙并未提出证据反驳，因此杨龙称该57000元是归还的本案争议借款的理由本院不予采信。杨龙称其已按照惠趁花的指定向案外人王玲玲的账户存入29900元也是归还本案争议的借款，其未能提交惠趁花指定其存入王玲玲账户的相关证据，因惠趁花不予认可，本院不予确认。其申请本院调取王玲玲账户往来明细与本案无关，本院不予准许。关于其上诉称分两次于2015年农历正月十五和正月十八归还惠趁花现金30000元，因没有提供证据证明，且惠趁花不予认可，故对其上诉称现金还款30000元的理由，本院不予支持。综上，杨龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1973元由上诉人杨龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 张一帆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4424号
上诉人（原审被告）上海早杰复合材料科技有限公司。法定代表人杨富，总经理。委托代理人李玲，该公司员工。委托代理人袁志英，该公司员工。被上诉人（原审原告）王涛，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。上诉人上海早杰复合材料科技有限公司（以下简称早杰公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，王涛及其母金希苹于2013年3月28日进入早杰公司工作。王涛从事叉车工一职，每月工资人民币2,500元，早杰公司每月15日以现金形式发放上月工资。王涛于同年4月上旬调入车间从事打料一职，工资调整为每月2,700元。2013年5月14日下班回家途中，王涛发生交通事故并受伤，王涛被认定负事故次要责任。2014年8月，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2015年9月奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论为王涛因工致残程度九级。原审法院另认定，原审法院（2014）奉民一（民）初字第5375号民事判决书中认定，王涛因交通事故造成的损失为医疗费51,205.21元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费10,920元、残疾赔偿金38,416元、精神损害抚慰金3,500元、交通费500元、鉴定费2,000元、物损费800元，合计114,851.21元。该案已于2014年11月17日作出民事判决，且已发生法律效力，判决主文确定的数额亦已履行完毕。2015年4月9日至2015年4月27日，王涛至安徽省淮南市东方医院住院治疗，花费医疗费计5,088.60元，其中在相关保险公司处已获赔3,429.30元。2015年10月27日，王涛向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求早杰公司支付一次性伤残补助金等。该仲裁委员会于2015年11月27日作出裁决，支持了王涛的部分请求。王涛不服裁决，遂诉至原审法院，要求早杰公司支付停工留薪期工资24,756元、交通费差额505元、住院期间护理费差额1,080元、工伤医疗费差额13,861.56元、住院伙食补助费93元、工伤后续医疗费差额1,620.80元、鉴定费350元、工伤鉴定挂号及诊疗费69.50元、一次性伤残补助金24,300元、一次性工伤医疗补助金28,152元、一次性伤残就业补助金28,152元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对王涛主张的停工留薪期工资24,756元的诉讼请求，原审法院认为，王涛于2013年5月14日发生交通事故，其在交通事故损害赔偿案中已获得法院认定的180天误工期限，即王涛已获得6个月停工留薪期，且（2014）奉民一（民）初字第5375号民事判决已发生法律效力。根据王涛的致残等级、受伤部位等因素综合考量，原审法院酌定其停工留薪期限为6个月较为合理。现王涛在交通事故案件中已获赔7,644元的赔偿，故原审法院予以支持3,276元（10,920元-7,644元）；对王涛主张的交通费差额505元、住院期间护理费差额1,080元及工伤医疗费差额13,861.56元的诉讼请求，原审法院认为，在交通事故损害赔偿案件中，原审法院已作出相应金额的认定，故原审法院予以支持交通费差额150元（500元-350元）、护理费差额1,080元（3,600元-2,520元）、工伤医疗费差额13,816.56元；对王涛主张的后续医疗费差额1,620.80元的诉讼请求，原审法院认为，该费用系因治疗工伤所发生的，早杰公司理应承担，故原审法院亦予以支持；对王涛主张的住院伙食补助费93元、鉴定费350元及挂号诊疗费69.50元，因早杰公司同意支付，故原审法院予以支持；对王涛主张的一次性伤残补助金24,300元的诉讼请求，原审法院认为，因早杰公司未为王涛缴纳社会保险，致使王涛无法从工伤保险基金中获得理赔，该责任理应由早杰公司承担。早杰公司认为该项目已从交通事故损害赔偿案件中获得赔偿，系重复项目，不同意支付的抗辩理由于法无据，原审法院不予采纳。经核算，该数额未超过相关法律法规规定的数额，原审法院予以支持；对王涛主张的一次性工伤医疗补助金28,152元、一次性伤残就业补助金28,152元的诉讼请求，因早杰公司同意支付，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛停工留薪期工资3,276元；二、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛交通费差额150元、护理费差额1,080元、医疗费差额13,861.56元；三、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛住院伙食补助费93元；四、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛鉴定费350元、挂号及诊疗费69.50元；五、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛后续医疗费差额1,620.80元；六、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛一次性伤残补助金24,300元；七、上海早杰复合材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王涛一次性工伤医疗补助金28,152元、一次性伤残就业补助金28,152元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海早杰复合材料科技有限公司负担。判决后，早杰公司不服，向本院提起上诉称，王涛已获得交通事故侵权方的残疾赔偿金26,891.20元，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十五条的规定，不应再获得一次性伤残补助金。故请求撤销原审判决第六项，依法改判。被上诉人王涛辩称，残疾赔偿金和一次性伤残补助金是兼得项目，故不同意早杰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。残疾赔偿金属于侵权损害赔偿项目，一次性伤残补助金属于工伤保险待遇的项目，工伤职工可依据不同的请求权基础获得赔偿，属于兼得项目。《上海市工伤保险实施办法》第四十五条仅规定了劳动者得到重复的赔偿后应当予以偿还，并未直接规定劳动者不能得到相应的重复赔偿。故早杰公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海早杰复合材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1093号
原告刘洪臣，
男，1963年4月8日出生，汉族，广平县。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告赵春于，男，1966年2月19日出生，汉族，广平县。
被告赵如尧，
男，1994年1月10日出生，汉族，广平县。
委托代理人赵春于，
男，1994年1月10日出生，汉族，广平县。系赵如尧父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）
负责人闫洪斌，该公司总经理
地址邯郸市邯山区陵园路92号。
委托代理人代希茜、王凯丽，河北方允律师事务所律师。
原告刘洪臣与被告赵春于、赵如尧、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪臣及其委托代理人、被告赵春于、被告保险公司委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪臣诉称，2016年4月6日18时50分许，被告赵如尧驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大牙线由北向南行驶至北温村路段时未保持安全车距，追尾撞上前方同向刘洪臣驾驶的电动三轮车尾部，造成刘洪臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，赵如尧承担事故的全部责任，刘洪臣不承担事故责任。事故发生后，刘洪臣在广平县人民医院住院治疗，花去医疗费近约3万多元。经查，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司载有交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，向法院起诉请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、车损、鉴定费等共计73142.4元。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵春于辩称，我在广平县医院为原告垫付了30900元医药费，在邯郸的医院为原告垫付了1902元。要求保险公司返还我垫付的医疗费用。
被告赵如尧同被告赵春于答辩意见。
被告保险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担，不足部分根据保险条款的约定在商业三者险限额内按责承担，诉讼费鉴定费系间接损失，不属于我公司承保范围，依法不予承担。
经审理查明，2016年4月6日18时50分许，被告赵如尧驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大牙线由北向南行驶至北温村路段时未保持安全车距，追尾撞上前方同向刘洪臣驾驶的电动三轮车尾部，造成刘洪臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县交通警察大队认定，赵如尧承担事故的全部责任，刘洪臣不承担事故责任。事故发生后，刘洪臣在广平县人民医院住院治疗，共住院63天，住院期间和出院后又在邯郸市第三医院及河北眼科医院针对眼部损伤进行门诊治疗，花去医疗费33670.88元。经邯郸律正司法鉴定中心鉴定原告刘洪臣的误工期限为一百二十日。刘洪臣的护理期限为七十日，刘洪臣的义齿修复费用约需人民币贰仟元（2000元），更换周期为八年（8年／次）。
本次事故给原告造成以下损失∶1、医疗费33670.88元＋义齿修复费用5000元（义齿修复费用给付年限为20年）2、住院伙食补助费3150元（50元×63天）3、营养费945元（15元×63天）4、误工费9093.79元（19779元÷12月÷21.75天×120天）5、护理费15539.46（19779元÷12月÷21.75天×70天＋38161÷12月÷21.75天×70天）6、鉴定费1800元7、车损5450元8、公估费550元9、施救费200元10、交通费酌定为2000元。以上损失共计77399.13元。
另查明，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）及第三者责任险200000元。事故发生后被告赵春于在广平县人民医院为原告垫付了共计30993.92元医疗费，在邯郸市第三医院为原告垫付1802元医疗费。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗费用单据等相关证据在卷为据。
本院认为，2016年4月6日18时50分许，被告赵如尧驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大牙线由北向南行驶至北温村路段时未保持安全车距，追尾撞上前方同向刘洪臣驾驶的电动三轮车尾部，造成刘洪臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县交通警察大队认定，赵如尧承担事故的全部责任，刘洪臣不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，应予采信。本次交通事故共计给原告造成77399.13元损失，应当先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿。被告赵春于垫付的医疗费用，应当由保险公司予以返还。义齿更换年限按照20年计算，20年后的义齿修复费用，可以另行主张。广平县人民医院诊断证明书载明出院半年后行各侧眼部手术治疗，原告要求保留对右眼治疗费的另行起诉权，符合法律规定，综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘洪臣医疗费用9969.96元（含住院伙食补助费、营养费）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘洪臣车损2000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘洪臣29183.25元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘洪臣剩余车损3450元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内返还被告赵春于垫付的医疗费用32795.92元。
六、驳回原告刘洪臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由原告刘洪臣负担429元，由被告赵如尧负担200元，由被告中国财产保险股份有限公司北京分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初132号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李琼凯，男，1981年12月16日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
被告人张家全，男，1984年2月27日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［20156］137号起诉书指控被告人李琼凯、张家全犯开设赌场罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李琼凯、张家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李琼凯伙同张家全自2015年12月初开始，在本区洛带镇子华北街87号“春华”茶楼内，摆设两台捕鱼机（共10个机位），雇佣杨某某作为工作人员，开设赌博场所，谋取非法利益。2015年12月8日16时许，民警对现场进行检查明，现场挡获林某、冯某等正在利用赌博机进行赌博的人员及工作人员杨某某，现场查获上述两台赌博机及赌资500元。
2015年12月8日，被告人李琼凯被公安机关现场抓获，2016年1月11日，被告人张家全到公安机关投案自首。
被告人李琼凯、张家全对指控事实无异议。
经审理查明，2015年12月初，被告人李琼凯、张家全共谋后，在本区洛带镇子华北街87号“春华”茶楼内，摆设两台捕鱼机（共10个机位），雇佣杨某某作为工作人员，由顾客花钱“上分”在游戏机上进行赌博活动，并以此营利。
2015年12月8日16时许，民警对上述茶楼检查时，当场挡获参赌人员2人及工作人员杨某某，查获上述游戏机及赌资500元。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。
2015年12月8日，被告人李琼凯被抓获，2016年1月11日，被告人张家全到洛带派出所投案，供述上述事实。
上述事实，被告人李琼凯、张家全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李琼凯、张家全的常住人口基本信息，到案经过，被告人李琼凯、张家全的供述，被告人李琼凯辨认开设赌场地点及被告人张家全的辨认笔录及照片，被告人张家全辨认开设赌场地点及被告人李琼凯的辨认笔录及照片，证人杨某某、冯某、林某的证言，证人杨某某辨认被告人李琼凯、张家全的辨认笔录，杨某某、冯某、林某辨认赌场地点的辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，保全清单，收缴清单，（龙）公治认字[2015]033号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，成都市武候区人民法院（2013）武候刑初字第712号刑事判决书及执行通知书，杨某某、冯某、林某的的行政处罚决定书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琼凯、张家全提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李琼凯、张家全的事实罪名成立。被告人李琼凯到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张家全犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李琼凯初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人张家全曾经犯罪，酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十二条第一款、第三款的之规定，被告人李琼凯犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十二条第一款、第三款的的规定，被告人张家全犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的游戏机予以没收，赌资500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年三月二十二日
书记员 卓 满
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3690号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：李仁杰。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小华到庭参加诉讼。被告李仁杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：根据2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，“业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告系该小区业主，于2006年4月22日购买�华壹品10号楼2-3-2住宅一套，面积为100.63平方米。被告于2012年10月1日开始拒不缴纳物业管理服务费，为此原告诉至法院，请求判令被告支付2012年10月1日至2014年9月30日期间的物业费2415元（24个月），并支付滞纳金5216元（滞纳金计算至给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“。被告系该小区10号楼2-3-2住宅一套，面积为100.63平方米。被告自2012年10月1日至2014年9月30日起共计拖欠住宅物业服务费2415元（24个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司及新华壹品业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《新华壹品前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理存在一定瑕疵，但并未达到减免物业费的程度，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李仁杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2012年10月1日至2014年9月30日（24个月）住宅物业费2415元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1364-2号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
被执行人：王海。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王海为追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日发出的（2013）台黄商初字第2741号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人王海履行生效法律文书所确定的尚应支付剩余垫付款人民币41899.67元及利息，并负担案件受理费1062元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王海未向本院申报财产，本院已将被执行人王海录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王海的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现其有车牌号为浙J×××××尼桑牌小型轿车一辆，本院依法于2015年9月10日作出执行裁定，扣押被执行人王海所有的车牌号为浙J×××××尼桑牌小型轿车一辆，并限制了该车的过户手续，因该车目前下落不明，一时难以实施实际扣押；未发现被执行人王海有其他可供执行的财产。2015年9月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王海有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人王海可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1364号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十月二十二日
代书记员 池俊啸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00891号
原告周某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告周某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丹丹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保599号
申请人：张佃峰，男，1976年7月生，汉族，郯城县人。
被申请人：庄彬彬，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。
申请人张佃峰与被申请人庄彬彬因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人庄彬彬驾驶的鲁QD912T号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张佃峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人庄彬彬驾驶的鲁QD912T号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3bc0f1a-d624-46ae-b23d-52f50f374ed0&imgId=YTNiYzBmMWEtZDYyNC00NmFlLWIyM2QtNTJmNTBmMzc0ZWQwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十五日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保599号
申请人：张佃峰，男，1976年7月生，汉族，郯城县人。
被申请人：庄彬彬，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。
本院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1322财保599号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人庄彬彬驾驶的鲁QD912T号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0784eb2-2385-4fd2-a6f4-082b543b8642&imgId=YjA3ODRlYjItMjM4NS00ZmQyLWE2ZjQtMDgyYjU0M2I4NjQyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十七日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保599号申请人：张佃峰，男，1976年7月生，汉族，郯城县人。被申请人：庄彬彬，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。申请人张佃峰与被申请人庄彬彬因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人庄彬彬驾驶的鲁QD912T号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人张佃峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人庄彬彬驾驶的鲁QD912T号小型汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十五日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保599号申请人：张佃峰，男，1976年7月生，汉族，郯城县人。被申请人：庄彬彬，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。本院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1322财保599号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人庄彬彬驾驶的鲁QD912T号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十七日书记员徐军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳恒顺房地产开发有限公司住址：信阳市新马路。
法定代表人：闵全银，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚辉，女，汉族，1970年6月30日出生，住信阳市师河区。委托代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟颖，男，汉族。
委托代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恳，男，汉族，1979年6月22日出生，住郑州惠济区。
再审申请人信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖因与被申请人张恳借款合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖以本案双方已执行和解为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖撤回再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年八月二十四日
书记员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民申字第75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳恒顺房地产开发有限公司住址：信阳市新马路。法定代表人：闵全银，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚辉，女，汉族，1970年6月30日出生，住信阳市师河区。委托代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟颖，男，汉族。委托代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恳，男，汉族，1979年6月22日出生，住郑州惠济区。再审申请人信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖因与被申请人张恳借款合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖以本案双方已执行和解为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许信阳恒顺房地产开发有限公司、王亚辉、钟颖撤回再审申请。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一五年八月二十四日书记员  石 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台刑初字第28号
自诉人褚福海。
被告人褚衍碧。
自诉人褚福海以被告人褚衍碧犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人褚福海与被告人褚衍碧自行和解，而申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人褚福海撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 娜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初590号
原告宋长亮，农民。
被告张新望，农民。
本院在审理原告宋长亮诉被告张新望民间借贷纠纷一案中，原告宋长亮准备与被告张新望私下进行协商，于二0一六年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋长亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋长亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋长亮负担。
审判员 孙书通
二〇一六年三月二十一日
书记员 付立红
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执165号
被执行人魏朱云，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行被执行人魏朱云罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人魏朱云未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂0504刑初8号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏朱云的银行存款2100万元；或者扣留、提取被执行人魏朱云的收入2100万元；或者查封、扣押、变卖被执行人魏朱云同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初119号
原告张恒芳，女，1965年9月3日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
被告成艳，女，1968年11月3日出生，住荆门市掇刀区。
被告马小金，男，1965年5月18日出生，住荆门市掇刀区。
原告张恒芳与被告成艳、马小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂掇刀东诉保字第00022号民事裁定书，对成艳所有的位于某地的房屋（所有权证号：XXXXXX**号）予以查封。原告张恒芳及其委托代理人安俊超到庭参加诉讼，被告成艳、马小金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒芳诉称，2014年4月，被告成艳以经营周转为由，多次找原告借款。原告遂于2014年4月15日、11月23日、11月24日分三次将260000元通过银行转账至二被告账户。双方约定借款利息为月息2分。就借款事宜，被告马小金出具借条二份，并以被告成艳位于某地的住房（所有权证号为：XXXXXXXX号）担保。借款期限届满后，原告多次催款，二被告（夫妻关系）均以各种理由拖延。请求判令二被告共同偿还借款本金260000元；判令二被告共同偿还借款利息40560元（从2014年4月15日至2015年12月5日止按月息2分计算），且利息付至本金清偿之日止；诉讼费由二被告承担。
被告成艳、马小金在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，2014年4月15日，原告张恒芳通过银行账户向被告马小金转款100000元。同年10月15日，被告马小金将预期利息10000元（2014年10月15日至2015年4月15日间利息）计入本金后，向原告出具1份内容为“今借到张恒芳现金壹拾壹万元整，时间从2014年10月15日至2015年4月15日”的借条。2014年11月23日、24日，原告张恒芳通过银行账户分别将60000元、100000元转入被告成艳银行账户，被告马小金于同年11月24日将预期利息16000元（2014年11月24日至2015年4月24日间利息）计入本金后，向原告出具1份内容为“今借到张恒芳现金壹拾柒万陆仟元整，时间从2014年11月24日至2015年5月24日（息已付）”的借条。上述借款到期后，原告要求二被告偿还借款本息未果，故诉至本院。
另查明，被告成艳与被告马小金于1989年9月5日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有被告马小金出具的借条、银行转款凭据、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为，被告马小金向原告实际借款260000元，有其本人出具的借据及原告向被告马小金、成艳转款票据为证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，其应当及时向原告清偿债务。被告成艳与被告马小金系夫妻关系，理应对被告马小金所负债务承担共同偿还义务，原告现主张判令被告成艳、马小金偿还该借款260000元，于法有据，本院予以支持。
被告马小金将预期利息26000元计入本金后向原告出具借条，可见双方对于利息的支付有所约定。据双方实际借款的本金及期限及出具借条的数额计算，其约定年利率应为20%。该利率未超过法律规定的年利率24%，应予保护。原告就被告应支付的利息提出相关了主张，该请求于法有据，本院据此确定原告主张的利息分别以借款本金100000元为基数，按年利率20%计算，从2014年10月15日起至借款清偿完毕之日止；以借款本金160000元为基数，按年利率20%计算，从2014年11月24日起至借款清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成艳、马小金偿还原告张恒芳借款本金260000元；
二、被告成艳、马小金支付原告张恒芳借款本金260000元的利息﹙1、以借款本金100000元为基数，按年利率20%计算，从2014年10月15日起计算至该借款清偿完毕之日止；2、以借款本金160000元为基数，按年利率20%计算，从2014年11月24日起计算至该借款清偿完毕之日止﹚；
三、驳回原告张恒芳的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费1800元，合计4700元，由被告成艳、马小金负担。
上述判决第一、二项，限被告成艳、马小金于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年四月十八日
书记员 邱 波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第472号
上诉人（原审被告）华盟路桥建设有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段818号长城华都公寓220008房。
负责人薛模涛，该分公司经理。
委托代理人崔小龙。
被上诉人（原审原告）蒲水清，个体工商户，现住芷江侗族自治县。
委托代理人冉宏高。
上诉人华盟路桥建设有限公司湖南分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案系原审原告蒲水清提起的侵权之诉。原审法院对于蒲水清主张赔偿的各项经济损失是否合法、客观存在，蒲水清主张的财产损害结果与华盟路桥建设有限公司湖南分公司在芷江红色旅游公路的施工行为是否存在因果关系，以及华盟路桥建设有限公司湖南分公司应当承担赔偿责任的比例等问题均没有查明，故原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第523号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费2044元退还上诉人华盟路桥建设有限公司湖南分公司。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 丁 海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13831号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张小康。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张小康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,412.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,020.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张小康系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,433.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13831号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张小康。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张小康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,412.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,020.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张小康系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,433.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1139号
原告：高某（又名高晓奇）女，1972年7月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李某甲，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.原告抚养婚生两个子女，由被告依法支付抚养费；3、财产归原告所有。事实和理由：原告高某与被告李某甲于1996年经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育长女李某丙，现在在嘉祥县一中上高二，年月日生育长子李某丁冉，现在在疃里镇第一中学上初一，现在两个孩子都随原告生活。2012年阴历六月16日上午8时许，被告以承包工程去河北唐山市找中铁十四局为由，至今未归。2013年5月20日，因夫妻关系名存实亡，原告向法院提起离婚诉讼。法院判决后，夫妻关系仍然名存实亡，毫无感情而言。
被告李某甲未作答辩。
经审查，本院认为原告提供的结婚证、常住人口登记卡、疃里派出所出具的证明、（2013）嘉民初字第873号民事判决书的真实性，来源合法，客观真实，其证据效力，予以确认。
经审理查明，原告高某与被告李某甲经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育长女李某丙，年月日生育长子李某丁冉，现在均随原告生活。
2013年3月11日，原告以被告离家出走一直未归为由到嘉祥县公安局疃里镇派出所报案。2013年5月20日，原告曾以夫妻关系名存实亡，毫无感情而言向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2016年3月11日再次诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情发生变化，原告因此曾起诉离婚，后经判决不准离婚，双方至今未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告关于离婚的请求，本院予以准许。婚生长女李某丙、长子李某丁冉某甲随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故长女李某丙、长子李某丁冉由原告抚养为宜，故原告关于抚养婚生子女并由被告依法支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于财产问题。因被告未到庭，且原告也未提供相关证据证财产情况，其财产问题，本院不予处理，权利人可另行主张权利。被告经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某甲离婚。
二、婚生长女李伟灿、长子李浩冉由原告高某抚养，被告李某甲每月每人支付子女抚养费364.5元，自本判决生效之日起至长女李伟灿、长子李浩冉满18周岁止，每年支付一次，并于每年的8月30日前付清每人当年的抚养费4374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6404号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人：黄灵云，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省仁寿县。该公司工作人员。
委托代理人：赵兴楠，女，汉族，1988年6月21日出生，住重庆市大渡口区。该公司工作人员。
被告：刘家平，男，住重庆九龙坡区。
被告：张丽，女，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告刘家平、张丽物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年4月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年四月二十日
书记员 周艳萍
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初504号
原告：刘静，女，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。
被告：车辉，男，1972年8月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
原告刘静与被告车辉劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十三日立案，原告刘静于二〇一七年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费一百二十元，免交。
审判员 徐自明
二〇一七年三月二十四日
书记员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1105号
申请人蒋国梁，男，1954年8月25日生，汉族。
被执行人南京吉美利玩具有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇沛桥村委。
法定代表人王长宝。
被执行人谷华平，男，1976年9月17日生，汉族。
蒋国梁与南京吉美利玩具有限公司、谷华平加工合同纠纷一案，江苏省句容市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）句后民初字第0427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）句后民初字第0427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00018号
申请执行人黄太林，男，1944年11月16日出生。
被执行人陕西阿曼能源开发有限公司。
法定代表人：李清海，该公司总经理。
本院在执行西安市碑林区人民法院委托的申请执行人黄太林与被执行人陕西阿曼能源开发有限公司借款合同纠纷（2013）碑民三初字第00091号民事判决书、（2013）碑民一初字第00421号民事判决书一案中，经本院在金融机构的存款信息、房管部门的房产信息、车管部门的车管信息查询，对被执行人陕西阿曼能源开发有限公司进行了公开曝光及其悬赏公告，穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的有效可供执行的财产线索。本院已将该案退回西安市未央区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄太林与被执行人陕西阿曼能源开发有限公司借款合同纠纷（2013）碑民三初字第00091号民事判决书、（2013）碑民一初字第00421号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘向东
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第56-2号
申请执行人鲁某，女，汉族，1975年7月7日生，六十四团五连职工，住。
被执行人许某，男，汉族，1974年9月16日生，六十四团五连养殖户，住。
申请执行人鲁某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案，新疆生产建设兵团农四师中级人民法院于2013年3月6日作出的（2013）农四师民终字第18号民事判决书已发生法律效力，权利人鲁某于2014年3月31日向本院申请强制执行，执行标的为110201.5元。本院立案后，因该案与（2014）霍垦执字第55号案件系同一当事人，遂合并执行。上述二案合并执行后决标的为122751.5元。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年6月15日申请暂缓�行，本院于2014年6月19日裁定中止执行。2015年11月11日，双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人许某应付申请执行人鲁某案款122751.5元，被执行人许某用其所有的位于六十四团五连的住房以价值62751.5元的价格抵偿给申请执行人鲁某，被执行人许某再给付申请执行人鲁某现金60000元，于2016年4月30日前付30000元，于2017年4月30日前付30000元。”。2015年11月11日，申请执行人以和解履行期限较长为由申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人在执行过程中自愿达成的和解协议有效，应予以确认。申请执行人因和解履行期限较长为由申请终结本次执行程序，符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、新疆生产建设兵团农四师中级人民法院的（2013）�四师民终字第18号民事判决书第四项内容，本次执行程序终结；
二、被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权60000元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尚 莹