安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02489号
原告：江苏平桥建设有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
法定代表人：李明生，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：蒋阿远，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。系该公司职工。
被告：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
委托代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地灵璧县灵城镇。
法定代表人：朱守坤，该县县长。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
原告江苏平桥建设有限公司因与被告江苏军荣集团有限公司、灵璧县人民政府建设施工合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰担任审判长，与审判员程仁山、人民陪审员朱彤组成合议庭，分别于2015年9月21日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告江苏平桥建设有限公司的委托代理人王丽君、蒋阿远，被告江苏军荣集团有限公司的委托代理人周腊梅，灵璧县人民政府的委托代理人潘佩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏平桥建设有限公司诉称：2008年8月29日，被告江苏军荣集团有限公司与灵璧县人民政府签订《灵璧石公园工程垫资建设项目合同书》，由被告承建灵璧奇石文化园工程；项目预算总投资为35000000.00元，工程竣工后以实际审计为准；建设工期自合同签订之日起360个日历天。2014年8月13日，经灵璧县审计局灵审基报（2014）94号审计报告，审计灵璧奇石文化园工程总造价为126144176.79元。
2008年9月17日，溧阳市平桥建筑安装工程有限公司（后变更为江苏平桥建设有限公司）与被告江苏军荣集团有限公司签订《建筑工程施工合同》，发包人江苏军荣集团有限公司将灵璧奇石公司工程交由原告承建；开工日期为2008年9月17日、竣工日期为2009年9月17日；工程价款约25000000.00元。2009年5月工程因设计不合理而停工。江苏军荣集团有限公司共支付原告工程款12000000.00元，扣除税金及相关费用，2015年5月20日经结算，被告江苏军荣集团有限公司尚欠原告工程款6000000.00元。
虽经原告数次催要，被告以种种理由拖欠支付，现依法起诉请求法院依法判令：1、依法判令被告江苏军荣集团有限公司支付拖欠工程款6000000.00元及逾期付款利息192600元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年5月20日始至履行之日止（暂计算至2015年11月20日），合计6192600.00元；判令被告灵璧县人民政府承担连带责任；并由被告本案诉讼费用。
江苏军荣集团有限公司辩称：1、江苏军荣集团有限公司与原告之间的合同合法有效，合同在签订和实际履行中都是双方的真实意思表示，该合同并未约定其他单位承担责任，按合同应该是江苏军荣集团有限公司承担责任；2、该合同约定双方结算依据，原告主张按灵璧县审计局的审计结果为结算依据，江苏军荣集团有限公司不同意，原告单方改变结算依据，江苏军荣集团有限公司认为与事实不符。而且灵璧县审计局出具的报告与原告的施工范围并无针对性，原告从审计报告中摘出一部分从理论上讲是不可以的，所以我公司认为原告主张的欠款金额与事实不符；3、原告要求承担利息无约定及法律依据；4、原告按约应当承担工期违约责任；5、原告诉状所陈述江苏军荣集团有限公司为发包方将工程交由原告施工承建，江苏军荣集团有限公司认可，江苏军荣集团有限公司与原告之间的建筑工程施工合同纠纷中不应当将灵璧县人民政府等其他人作为被告，其要求灵璧县人民政府承担责任于法无据；6、灵璧奇石公园工程款灵璧县人民政府已经支付完毕。综上，请求法院依法查明事实，依法判决。
灵璧县人民政府辩称：同意江苏军荣集团有限公司的答辩意见。欠不欠工程款及欠多少工程款应该向江苏军荣集团有限公司主张，与灵璧县人民政府无关，至于如何结算也是应该原告与江苏军荣集团有限公司依照合同结算。原告在诉状中自己承认本案发包人是江苏军荣集团有限公司，原告是承建方，原告与灵璧县人民政府之间没有任何合同和契约关系，从合同相对性而言，均与灵璧县人民政府无关。灵璧县人民政府与江苏军荣集团有限公司签订的是垫资关系，不是发包和承包的关系，原告要求灵璧县人民政府承担连带责任无事实理由和法律依据，其在诉状中诉称多次向被告催要，据了解原告从未向灵璧县人民政府催要工程款，灵璧县人民政府也不存在拖欠工程款问题，灵璧县人民政府应该出支付江苏军荣集团有限公司的垫资项目资金已经全部支付完毕。综上，依法驳回原告对灵璧县人民政府的诉讼请求。
江苏平桥建设有限公司向本院证据材料如下：
1、常州市溧阳工商行政管理局公司准予变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、企业资质证书、两被告的组织机构代码证。证明江苏平桥建设有限公司名称变更情况。原告的单位信息状况、主体资格及两被告的身份信息。
2、建设工程施工合同。证明发包人江苏军荣集团公司将灵璧奇石公园土建、园内道路、下水道、场地等工程发包给原告承建，工程开工日期为2008年9月17日竣工日期为2009年9月17日，合同价款约为25000000.00元。
3、灵璧县审计局的灵审基报（2014）94号审计报告（含一期工程审计汇总表）、灵璧奇石公园一期工程审计明细表（蒋阿远）、灵璧县奇石公园一期工程结算凭证。证明原告与被告江苏军荣集团有限公司经结算，江苏军荣集团有限公司尚欠原告工程款6000000.00元。
4、灵璧奇石公园工程垫资建设项目合同书。证明公园实际发包人是灵璧县人民政府，承包人实际江苏军荣集团有限公司，后江苏军荣集团有限公司将部分工程转包给原告。
5、司法鉴定书。证明确认书中签名和印章均不是真实的，建议法院不予采信建筑工程款确认书。
江苏军荣集团有限公司针对江苏平桥建设有限公司提交证据材料发表质证意见如下：
1、原告提交证据材料1、2的真实性及证明目的无异议。
2、原告提交证据材料3中的审计报告真实性与关联性有异议，从审计报告的范围看与原告提供合同的施工范围是不一致的，该审计报告不能作为军荣集团与原告之间的结算依据；建筑工程施工合同当中并没有约定以灵璧县审计局的审计报告为结算依据，所以原告以审计报告中的某一部分为工程价款计算无依据。以前由多个诉讼，有多个承包方以审计报告为依据起诉，很可能以后还会有多个诉讼江苏军荣集团有限公司的当事人以审计报告为结算依据，军荣集团认为应该以合同约定为结算依据。对审计明细表及结算凭证真实性现在无法核实，回去核实后以书面意见为准。
3、原告提交证据材料4的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可原告的证明观点。合同双方是灵璧县人民政府与江苏军荣集团有限公司，合同约定是由江苏军荣集团有限公司全额垫资建设灵璧县奇石公园，该合同当中江苏军荣集团有限公司并非工程的承包方，而是垫资建设公园的垫资人资格，江苏军荣集团有限公司的义务不仅仅要负责垫资，同时也应当负责整个灵璧奇石公园的全部工程。原告所要证明灵璧县人民政府是实际发包人与合同不符。
4、原告提交证据材料5结论真实性不认可，该份鉴定意见书是单方委托，其送检的检材与样本并未经过双方进行质证；该份意见书如果是专业意见书，我们要求鉴定人员到庭接受质证，鉴定仅仅使用了比对的方法，其方法是否科学与专业应该经过庭审质证；工程款确认书中的印章早已形成，从普通人的常规考虑，一个单位不可能仅有一枚印章，鉴定所采用的印章，简单的从文书上发现是刚形成的，两个印章没有可比性。江苏军荣集团有限公司认为确认书来源于原告，同一时期原告是否还有其他印章，军荣集团不得而知，拿几年前的印章与现在的印章对比，他们不具有可比性。对于签字，我们取得确认书的时候已经签好字，我们并不知道是谁签字，但是现在拿所谓李明生的签字对比，我们拿到的建筑工程款确认书是原告提供，不是我们伪造的，建议法院采信我们提供的工程款确认书。对鉴定机构是否具有鉴定资质存在异议。
灵璧县人民政府针对江苏平桥建设有限公司提交证据材料发表质证意见如下：
1、原告提交证据材料1无异议。
2、原告提交证据材料2中的合同与灵璧县人民政府没有关系。
3、原告提交证据材料3灵璧县人民政府均不知情，与灵璧县人民政府无关，更不能成为原告要求灵璧县人民政府承担责任的依据。
4、原告提交证据材料4中合同主体是灵璧县人民政府与江苏军荣集团有限公司，与原告无关。合同名称是灵璧奇石公园垫资，不是发包与承包，更不是总发包与总承包的关系；合同性质，规范了双方的诸多的义务，是招商，一方垫资建设施工。建设行为是由江苏军荣集团有限公司招标完成，不是由灵璧县人民政府发包招标。原告提供这份合同与本案没有关联性，不能作为主张灵璧县人民政府承担责任的依据，更不能证明灵璧县人民政府为发包人的事实。不同意原告的证明观点。
5、原告提交证据材料5中建筑工程款确认书真实性如何，是原告与江苏军荣集团有限公司之间建设工程施工合同中的纠纷，与灵璧县人民政府无关，因此我们对原告提供的司法鉴定意见书不发表质证意见。
江苏军荣集团有限公司向本院提交建筑工程款确认书一份。证明原告确认江苏军荣集团有限公司仅欠原告工程款1000000.00元。
江苏平桥建设有限公司针对江苏军荣集团有限公司提交的建筑工程款确认书质证意见为：该建筑工程款确认书不是真实的，书写字迹不是本人签写。本案涉及的与江苏军荣集团有限公司签订合同中的标的额是25000000.00元，被告提供的建筑工程款确认书中标的额是79600000.00元。
灵璧县人民政府对江苏军荣集团有限公司提交的建筑工程款确认书质证意见为：无异议，该证据与灵璧县人民政府政府无关。
灵璧县人民政府未向本院提交任何证据。
根据各方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提交证据材料1各方均无异议，该组证据材料均能证明各方单位信息状况。本院予以采信。
2、原告提交证据材料2系原告与江苏军荣集团有限公司于2008年9月17日签订的建设本案所涉及的灵璧石公园的建设工程施工合同，江苏军荣集团有限公司对该份合同真实性无异议，与本院相关联，本院予以采信。
3、原告提交证据材料3中灵璧县审计局的灵审基报（2014）94号审计报告（含一期工程审计汇总表）能与2015年5月20日原告与江苏军荣集团有限公司共同签字确认的灵璧奇石公园一期工程审计明细表（蒋阿远）、灵璧县奇石公园一期工程结算凭证相互印证。
4、原告提交证据材料4中的灵璧奇石公园工程垫资建设项目合同书，可说明江苏军荣集团有限公司与灵璧县人民政府就本案所涉及的灵璧奇石公园相关签订了工程垫资建设项目合同书，合同书中明确了工程报建、设计、招投标、工程监督、施工监理、施工许可等各种手续均由江苏军荣集团有限公司履行。
5、原告提交证据材料5中的安徽龙图司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员具有文书鉴定资质，其鉴定结论书符合法律规定的形式要件。
6、江苏军荣集团有限公司向本院提交建筑工程款确认书中的内容中记载的本案所涉及的原告承建的灵璧县奇石公园项目建筑工程款总额为80600000.00元，而双方认可的所签订的合同总标的是25000000.00元。再者，也没有提供其支付原告工程款的凭证相互印证，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2008年8月29日，江苏军荣集团有限公司与灵璧县人民政府签订灵璧石公园工程垫资建设项目合同书一份。主要内容是：该项目名称为灵璧石公园工程垫资建设项目；合作方式为灵璧石公园项目垫资建设与灵璧石公园东侧1号地块的150亩土地开发实行捆绑招商，灵璧石公园工程项目由江苏军荣集团有限公司全额垫资建设，待1号地块成熟挂牌出让时，土地所得收益首先偿还建设工程款；项目预算总投资35000000.00元，工程竣工后以实际审计决算，灵璧县审计局为指定审计单位；工程由江苏军荣集团有限公司履行工程报建、设计、招投标、工程监督、施工监理、施工许可等各项手续等。
2008年9月17日，江苏军荣集团有限公司与溧阳市平桥建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同一份。主要内容是协议书部分：发包人江苏军荣集团有限公司，承包人溧阳市平桥建筑安装工程有限公司；工程名称灵璧县奇石公园；工程地点灵璧县开发区内；工程内容奇石公园土建、园内道路、下水道、场地等；资金来源自筹；工程承包范围奇石公园土建、园内道路、下水道、场地等；合同工期开工日期2008年9月17日竣工日期2009年9月17日，合同工期总日历天360天；质量标准合格（符合国家现行验收规范及地方技术标准）；合同价款25000000.00元；合同专用条款部分发包人向承包人提供图纸日期和套数是合同签订后提供四套施工图纸；补充条款部分约定具体工期具备开工日期起至工程竣工为止；房屋工程基础完成后，支付工程款造价20%，主体每完成一层支付20%，主体完工工程款支付至60%，装饰完成支付20%，余款竣工验收决算后，一次性结清。河塘驳岸及道路等按月结工程量于下月10日前支付80%，余款竣工验收后决算后，一次性结清等。
合同签订后，原告进行了施工，2009年5月停工。2015年5月20日，江苏军荣集团有限公司、江苏平桥建设有限公司签订灵璧县奇石公园一期工程结算凭证及灵璧奇石公园一期工程审计明细表各一份，灵璧县奇石公园一期工程结算凭证主要内容是：工程施工过程中，因灵璧县县委县政府对原有公园设计不合理，后重新设计，导致江苏平桥建设有限公司工程从2009年5月停工，由江苏军荣集团有限公司及县委县政府重新找专业施工队进行二期施工，并待二期工程结束后，一并送审。根据审计报告灵璧县奇石公园一期工程造价设计额为47984782.63元，其中以江苏平桥建设有限公司承建的工程造价为准（详见灵璧县奇石公园一期工程审计汇总表及明细表）。从2008年至2014年共计支付工程款12000000.00元，扣除税金及让利2908487.79元，江苏军荣集团有限公司尚欠江苏平桥建设有限公司人工费及材料费6000000.00元。以上经双方共同核对后签字生效。双方单位在灵璧县奇石公园一期工程结算凭证上盖章，双方法定代表人在结算凭证上签字。
2014年8月13日，灵璧县审计局对灵璧奇石文化园进行审计作出灵审基报（2014）94号审计报告，审计报告中一期工程中厕所两所（土建、安装）、餐饮中心（土建、安装）、赏石馆（土建、安装）、展览馆、展览馆（土建变更）、公园室外电气配管、公园室外排水、安装签证变更部分、公园景观分图（园路、景观设施、图纸设计费）、公园景观分图部分（桥）、界山路排污管道（签证工程量）送审造价32061802.14元，商业街室内房屋装修3588913元、公园景观签证6564921.51元、公园景观报告单部分12296450.33元、公园景观绿化部分一8740379.80元、公园景观绿化部分二12912199.12元、界山路5444907.72元、界山路签证1743511.84元，送审价83353085.46元，审定价为47984782.63元；双方确认的江苏平桥建设有限公司承建的工程为厕所两所（土建、安装）、餐饮中心（土建、安装）、赏石馆（土建、安装）、展览馆、展览馆（土建变更）、公园室外电气配管、公园室外排水、安装签证变更部分、公园景观分图（园路、景观设施、图纸设计费）、公园景观分图部分（桥）、界山路排污管道（签证工程量）送审造价32061802.14元，审定造价20908487.79元，审减造价11153314.35元，双方单位在灵璧奇石公园一期工程审计明细表盖章，双方法定代表人在表上签字。
另，溧阳市平桥建筑安装工程有限公司于2010年3月4日更名为江苏平桥建设有限公司。
争执焦点：关于江苏军荣集团有限公司与溧阳市平桥建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同的合同效力；江苏军荣集团有限公司欠江苏平桥建设有限公司工程款具体数额如何认定；关于灵璧县人民政府是否应当承担连带责任问题。
2008年9月17日，江苏军荣集团有限公司与溧阳市平桥建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同的合同效力问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在我国境内进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全工程建设项目勘察、设计、施工、监理等必须进行招标。国家发展计划委员会制定的经国务院批准并于2000年5月1日发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，其中第三条规定关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围之第（二）、（三）项为：科技、教育、文化等项目；体育、旅游等项目。原告承建被告建设的灵璧县奇石文化园工程属于法律、行政法规规定的必须招标的项目。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第（三）项建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，由于该涉案工程未经过招投标程序，因此，双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同。由于在工程施工过程中，因灵璧县县委县政府对原有公园设计不合理，后重新设计，导致江苏平桥建设有限公司工程从2009年5月停工，实质上双方所签订的建设工程施工合同已经解除。
关于江苏军荣集团有限公司应支付工程款的数额认定问题。
2014年8月13日，灵璧县审计局对灵璧奇石文化园进行审计作出灵审基报（2014）94号审计报告，审计报告中一期工程中送审价83353085.46元，审定价为47984782.63元；双方确认的江苏平桥建设有限公司承建的工程为厕所两所（土建、安装）、餐饮中心（土建、安装）、赏石馆（土建、安装）、展览馆、展览馆（土建变更）、公园室外电气配管、公园室外排水、安装签证变更部分、公园景观分图（园路、景观设施、图纸设计费）、公园景观分图部分（桥）、界山路排污管道（签证工程量）送审造价32061802.14元，审定造价20908487.79元，审减造价11153314.35元，双方单位在灵璧奇石公园一期工程审计明细表盖章，双方法定代表人在表上签字。说明江苏军荣集团有限公司对江苏平桥建设有限公司所承建的工程进行了确认，认可江苏平桥建设有限公司所承建的工程价款为20908487.79元。再者，2015年5月20日，江苏军荣集团有限公司、江苏平桥建设有限公司签订灵璧县奇石公园一期工程结算凭证中书明江苏平桥建设有限公司承建的工程造价为20908487.79元，详见灵璧县奇石公园一期工程审计汇总表及明细表。从2008年至2014年共计支付工程款12000000.00元，扣除税金及让利2908487.79元，江苏军荣集团有限公司尚欠江苏平桥建设有限公司人工费及材料费6000000.00元。以上经双方共同核对后签字生效。双方单位在灵璧县奇石公园一期工程结算凭证上盖章，双方法定代表人在结算凭证上签字。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，故可认定江苏平桥建设有限公司承建工程价款送审价为审造价32061802.14元，审定造价20908487.79元，审减造价11153314.35元，江苏军荣集团有限公司已经支付支付工程款12000000.00元，经双方协商江苏平桥建设有限公司让利2908487.79元，江苏军荣集团有限公司尚欠江苏平桥建设有限公司人工费及材料费6000000.00元。
至于江苏军荣集团有限公司在诉讼中所提供的建筑工程款确认书中称其已经给付原告灵璧县奇石公园项目的建筑工程款79600000.00元，尚欠原告1000000.00元，该确认书中的工程款价款与双方签订的建设工程施工合同中所约定的标的及总的一期工程价款均不一致，在诉讼中也没有提供其已经给付原告工程款的相关支付证明加以印证，同时原告在诉讼中对该建筑工程款确认书中的印章和法定代表人签字页不予认可，故江苏军荣集团有限公司的尚欠原告工程款1000000.00元的观点，本院不予采信。
由于江苏军荣集团有限公司没支付工程款，给江苏平桥建设有限公司造成一定损失，虽然合同中没有约定支付利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，江苏军荣集团有限公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付所欠工程款利息，计息时间应当按照双方于2015年5月20日结算之日起至付清之日止。
关于灵璧县人民政府是否应当承担连带责任问题。2008年8月29日，江苏军荣集团有限公司与灵璧县人民政府签订灵璧石公园工程垫资建设项目合同书约定涉案工程由江苏军荣集团有限公司履行工程报建、设计、招投标、工程监督、施工监理、施工许可等各项手续等。由此可见涉案工程建设单位即发包单位是江苏军荣集团有限公司，灵璧县人民政府与本案所涉及的建设工程施工合同不是同一法律关系。故，灵璧县人民政府不应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告江苏军荣集团有限公司在本判决书生效后五十日内一次性支付欠原告江苏平桥建设有限公司款项总计6000000.00元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年5月20日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27575元，由被告江苏军荣集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 朱 彤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 琼
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中华人民共和国招标投标法
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
建设项目招标范围和规模标准规定（国家发展计划委员会第3号令）
第三条关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：
（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；
（二）科技、教育、文化等项目；
（三）体育、旅游等项目；
（四）卫生、社会福利等项目；
（五）商品住宅，包括经济适用住房；
（六）其他公用事业项目。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。