wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31870号
原告：张少勃，男，1978年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告张少勃与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张少勃、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少勃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还货款4.47元；2.要求二被告连带给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月14日原告在被告购物广场购买“玉米渣”1袋，支付价款4.47元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，二被告是公司与分公司间的关系，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，本案涉诉食品不能确定原告从被告购物广场购买。另外涉诉食品为初级农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的有关规定，不适用《中华人民共和国食品安全法》关于包装的有关规定，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日原告在被告购物广场购买“玉米渣”1袋，支付价款4.47元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。因初级农产品是来源于种植业、畜牧业、渔业未经加工的产品，而本案涉诉食品已经过加工，二被告关于涉诉食品为初级农产品的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张少勃货款4.47元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张少勃赔偿金1000元；
三、驳回原告张少勃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张少勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00221号
原告覃德剑。
委托代理人罗智，宣恩县华源法律服务所法律服务工作者。
被告王金龙。
被告湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司。
法定代表人胡体龙，该公司董事长。
委托代理人谭燕，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人汪世华，该公司员工。
原告覃德剑与被告王金龙、被告湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司（以下简称龙腾公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告覃德剑委托代理人罗智、被告王金龙、被告龙腾公司委托代理人谭燕、被告人寿财保宜昌公司委托代理人汪世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德剑诉称，2014年8月9日9时25分许，王金龙驾驶鄂E×××××重型普通货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1602KM＋200M处时，该货车追尾撞上前方同车道内行驶的由覃德俊驾驶的鄂Q×××××轻型普通货车，造成鄂Q×××××轻型普通货车乘车人杨某某受轻微伤，两车受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队对此次事故进行了调查处理，并于2014年8月11日作出道路交通事故认定书，认定王金龙承担此次道路交通事故的全部责任，覃德俊无责任。另查明，王金龙驾驶的鄂E×××××重型普通货车的车主系龙腾公司，其已在人寿财保宜昌公司为其车辆投保保险。此次事故造成覃德剑所有的鄂Q×××××轻型普通货车受损，覃德剑将车辆开到恩施市京锐汽车销售服务有限公司进行修理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失费11130元。其中：被告人寿财保宜昌公司在保险范围内进行赔偿，后由被告王金龙、龙腾公司承担连带赔偿责任；2、由被告王金龙、龙腾公司承担本案的全部诉讼费用。
被告王金龙辩称，事故发生属实，对车辆修理费用无异议。
被告龙腾公司辩称，事故发生属实，我公司投保了保险。
被告人寿财保宜昌公司辩称，以保险公司定损的金额进行赔偿。
经审理查明，2014年8月9日9时25分许，王金龙驾驶鄂E×××××重型普通货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1602KM＋200M处，该货车追尾撞上前方同车道内行驶的由覃德俊驾驶的鄂Q×××××轻型普通货车，造成鄂Q×××××轻型普通货车乘车人杨某某受轻微伤，两车受损的道路交通事故。2014年8月11日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出道路交通事故认定书认定：王金龙承担此次道路交通事故的全部责任，覃德俊无责任。鄂Q×××××轻型普通货车经中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司定损，所需修理费为11310元；实际修理费11130元。
同时查明，鄂Q×××××轻型普通货车登记车主为覃德剑。王金龙驾驶的鄂E×××××重型普通货车的车主系龙腾公司，王金龙系龙腾公司司机。龙腾公司在人寿财保宜昌公司为其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔项目。
以上事实，有覃德剑提供的道路交通事故认定书1份、车辆信息查询1份、机动车行驶证、修理费发票、恩施市京锐汽车销售服务有限公司证明，龙腾公司提供的机动车行驶证复印件、王金龙驾驶证复印件、交强险、商业险保单2份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王金龙驾驶鄂E×××××重型普通货车追尾由覃德俊驾驶的鄂Q×××××轻型普通货车，造成鄂Q×××××轻型普通货车受损的交通事故，该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出道路交通事故认定书认定：王金龙承担此次道路交通事故的全部责任，覃德俊无责任。王金龙系龙腾公司司机，龙腾公司为鄂E×××××重型普通货车在人寿财保宜昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故覃德剑的车辆损失应由人寿财保宜昌公司在保险责任内承担，且鄂Q×××××轻型普通货车经鄂Q×××××轻型普通货车经中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司定损，所需修理费为11310元，实际修理费11130元，对该项费用双方均无异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告覃德剑各项费用合计11130元。
二、驳回原告覃德剑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 黄昌斌
审判员 王发芬
审判员 邱隆云
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨苗苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2274号
罪犯韦纯勇，男，1970年6月13日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2009年11月5日作出（2009）渝五中法刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人韦纯勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13492.5元。重庆市高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）渝高法刑复字第33号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第567号刑事裁定，将罪犯韦纯勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00667号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年9月24日起至2034年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韦纯勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明，罪犯韦纯勇在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦纯勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、前科犯罪及赔偿情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦纯勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 何燕芸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13587号
原告：黄长富，男，1970年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：祁律成，上海邦拓律师事务所律师。
被告：许敏吉，男，1983年9月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王秀英，住上海市宝山区。
原告黄长富诉被告许敏吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。第一次开庭审理，原告黄长富的委托诉讼代理人祁律成，被告许敏吉及其委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼。本案于2018年1月3日裁定依法转为普通程序审理。第二次开庭审理，原告黄长富的委托诉讼代理人祁律成，被告许敏吉的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼。
原告黄长富向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款本金人民币(以下币种均同)70万元并支付逾期利息、违约金，逾期利息、违约金的计算方式：以70万元为基数，按年利率24%计算自2017年6月20日起至实际清偿之日止；2.要求判令被告承担律师费35,000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告以经商需要资金周转为由向原告借款。2017年5月20日，被告向原告出具借据，约定借款70万元，2017年6月19日前归还，逾期还款的应按日千分之二支付利息加违约金，催讨借款产生的费用由被告承担。2017年5月20日，原告通过银行转账70万元至被告账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
审理中，被告称受到诈骗并向公安机关报案。2018年3月2日，上海市公安局宝山分局出具《立案决定书》，决定对王秀英儿子(被告许敏吉)被诈骗一案立案侦查。
本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关。本案被告已就相关事实向公安机关报案，也已由公安机关立案，目前仍在侦查阶段。故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄长富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1089号
罪犯康乐，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年12月2日作出（2009）诸刑初字第481号刑事判决，以被告人康乐犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年5月7日至2015年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年2月20日获得记功奖励一次，2014年2月12日获得记功奖励一次，2014年3月12日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯康乐准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3733号
原告：尹志龙，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告尹志龙与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹志龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，准予原告免交。
审判员 何学文
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎 燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初213号
原告杨德清，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王沛东，男，汉族，居民，住沂水县。
原告杨德清与被告王沛东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德清到庭参加诉讼，被告王沛东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德清诉称，2012年6月14日，被告王沛东向我借现金20000元，双方约定使用期限为一年。后双方于2015年9月25日又达成补充协议，协议约定该款于2015年12月31日全部还清，但被告违反约定没有按期还款。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告现金2万元及约定利息，诉讼费由被告承担。
本院在向被告王沛东送达开庭手续时，被告王沛东口头答辩辩称：我借钱属实，没有什么异议，这两年买卖做的有点大，手头紧，没有钱还。
经审理查明，原告杨德清曾借给第三人孔杰15万元，在原告起诉第三人孔杰的过程中把孔杰的房屋给保全了。之后孔杰将保全的房屋和该笔债务转让给了本案被告王沛东。2012年6月14日被告在偿还该笔债务的时候因钱不够只给了原告13万元，为此，被告在城区信用社给原告书写了欠条一张，该欠条记载“今欠杨德清现金20000.00元（贰万元整）期限一年。借款人：王沛东，2012.6.14”。后原告多次去找被告要钱，被告未付。2015年9月25日被告在其家门口的车里给原告书写了补充协议一份，该补充协议记载“2012年6月14日借杨德清现金2万元，我承诺于2015年12月31日还1万元剩余1万元于2016年12月31日前还完，逾期还不上，从2012年6月14日至还款日期利息按月息2分计息”。
上述事实有当事人陈述、原告杨德清提交的借条、补充协议及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告杨德清提供的证据足以证实被告王沛东欠其现金2万元整。被告王沛东既然承担了第三人孔杰的债务就应按约还款给原告杨德清。因此，原告要求被告支付现金20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王沛东在补充协议中关于逾期还不上，从2012年6月14日至还款日期利息按月息2分计息的承诺，系其个人真实意思表示，且不违反国家相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王沛东于本判决生效后五日内支付原告杨德清欠款本金20000元并自2012年6月14日起按照月息2分的利率支付借款利息直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王沛东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张聪聪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审217号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李尚华，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李尚华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4319号
原告：李强，男，1992年10月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：潘法虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住缙云县。
原告李强与被告潘法虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉�，诉请：1、判令被告归还借款本金50000元及利息1000元（利息从2017年8月3日至2017年10月3日止），并从2017年10月17日起按月率1%计算利息至款实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月3日被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1%计算利息，由被告出具借条及收条各一份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘法虎于本判决生效之日即归还原告李强借款本金50000元及利息1000元，本息合计51000元，并从2017年10月17日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告潘法虎负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月十无
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4319号原告：李强，男，1992年10月10日出生，汉族，住缙云县。被告：潘法虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住缙云县。原告李强与被告潘法虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉�，诉请：1、判令被告归还借款本金50000元及利息1000元（利息从2017年8月3日至2017年10月3日止），并从2017年10月17日起按月率1%计算利息至款实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月3日被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1%计算利息，由被告出具借条及收条各一份。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘法虎于本判决生效之日即归还原告李强借款本金50000元及利息1000元，本息合计51000元，并从2017年10月17日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告潘法虎负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一七年十一月十无代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第74号
原告：金华市华溪气体供应站。住所地：浙江省金华市婺城区环城南路洪坞。
法定代表人：金丹，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：余四春，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：衢州市忠华贸易有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇白马街3幢5单元402室。
法定代表人：许国华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告金华市华溪气体供应站诉被告衢州市忠华贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市华溪气体供应站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4272元，减半收取2136元，由原告金华市华溪气体供应站负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年六月三日
代书记员 郑燕飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01228号
原告：仇保柱，男，汉族。
委托代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。
被告：金德彬，男，汉族。
原告仇保柱诉被告金德彬返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员张登新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇保柱及其委托代理人李彤林到庭参加了诉讼，被告金德彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇保柱诉称：因与被告间的业务欠款发生纠纷，2015年2月3日原告开车到岗集工地办事时，所开的长安牌面包车被被告强行扣留，原告报警后，被告仍不还车。因原告的业务用车被扣，我租用他人车辆巡查工地，每天租车费用240元，给原告造成一定损失。现诉请判令被告立即返还扣押原告的长安牌面包车，赔偿因扣车给原告造成的损失14640元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.原告身份证，证明原告主体适格。2.证明一份，证明被告经常居住地在岗集镇松棵村前郢组。3.注册登记机动车信息，证明被告所扣车辆是原告所有的合法财产。4.接处警情况登记表，证明原告车被扣后，立即向岗集派出所报案，该所派员处理，要求被告放车，被告拒绝，经警方多次调解未果，要求原告向法院起诉。5.汽车租赁协议书及证人蒋志敏出庭作证的证言，证明原告车辆被扣后，租用蒋志敏车辆处理业务事宜，每天租赁费用240元的事实。
被告金德彬缺席庭审，未作答辩，无从听取其质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：原告是从事房屋装修、装潢工程业务的，与被告经营的门窗厂有业务往来，因认为被告提供的门窗存在质量问题，拖欠了部分货款。2015年2月3日，原告驾驶其号牌为皖AG45**的长安面包车在长丰县岗集镇松棵村被被告扣留，原告报警，公安机关出警后，被告仍未返还所扣车辆。后原告因业务需要，于2015年2月8日向蒋志敏租车使用，每日支付费用240元。因追要被扣车辆的租车损失，原告诉讼来院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵占他人财产，给受害人造成损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原告是皖AG45**的长安面包车的所有权人，被告因与其的货款纠纷，扣留占有该车，没有合法依据，属无权占有。被告缺席庭审，收到原告诉状副本及证据材料后，未提出反驳意见和相关证据，原告诉请其返还该车并赔偿因其扣车造成的损失14640元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德彬于本判决生效后十日内返还扣留原告仇保柱所有的皖AG45**的长安面包车一辆并赔偿仇保柱租车损失14640元。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一五年五月十五日
书记员 马雯雯
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第269号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月7日被登封市公安局刑事拘留，同年6月10日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月31日9时许，被告人李某某在登封市区嵩山路与少林路交叉口路东农业银行的自动取款机上，拾得被害人刘某某遗忘在自动取款机中的信用卡，�后分四次从刘某某信用卡中取走现金9200元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某某供述；被害人刘某某陈述；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月31日9时许，被告人李某某在登封市区嵩山路与少林路交叉口路东农业银行的自动取款机上，拾得被害人刘某某遗忘在自动取款机中的信用卡，先后分四次从刘某某信用卡中取走现金9200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；被告人李某某在中国农业银行的取款凭证；视听资料；�害人刘某某出具的谅解书及收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯信用卡诈骗罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对被告人李某某应在此幅度内予以量刑。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，涉案款项已归还，案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 屈春森
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田艳芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2893号
原告张某某，女，1978年1月26日出生，汉族。
委托代理人樊娟，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告拓某，男，1977年3月25日出生，汉族。
原告张某某与被告拓某保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人樊娟、被告拓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年1月14日，祝某某因急需用钱，向原告借款30000元，并承诺于2015年1月30日还款，如还不清承担借款本金25%的违约金，由祝某某出具借条一张，被告拓某作为连带责任担保人。后经原告多次催要，被告推诿至今未付，为此，给原告造成很大经济损失。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿付原告借款30000元及利息3000元，合计33000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告拓某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉状所述2015年1月14日，祝某某向原告借款30000元，由祝某某给原告出具借条一张属实，但双方约定的还款期限并不是2015年1月30日，而是约定该该笔借款待祝某某的征地补偿款下来之后偿还。被告作为担保人虽在借条上签了名字，但原告让被告担保也只是形式，且根据双方条据上约定的还款期限，被告的保证期间仅为2015年1月14日至2015年1月30日，原告再未更换借条，保证期间已过，被告不再承担保证责任。
经审理查明，2015年1月14日，案外人祝某某因急需资金周转，经被告拓某提供担保，向原告张某某借款30000元，并由案外人祝某某以借款人身份，被告拓某以担保人身份给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张某某现金（大写）：叁万元，（小写：）￥30000.00元。借款日期：2015年1月14日，还款日期：2015年1月30日。借款用途：用于2014年景点7月份周转。注：担保人与借款人就借款本金及违约金承担连带担保责任，担保责任自借款人还清本息之日终止。如担保人及借款人不依上述约定履行还款及担保义务，则对出借人构成违约，届时应向出借人承担借款本金的25%之违约金。担保人：拓某，电话：18609****XX，身份证号：62220119770325XXXX”。双方约定的借款期限届满后，借款人祝某某未能向原告偿付该借款，被告拓某作为担保人，亦未向原告偿付该借款。后经原告多次催要，借款人祝某某仍未能向原告偿付借款，被告拓某亦未履行担保责任。
上述事实，有原告张某某的委托代理人樊娟及被告拓某的当庭陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的，在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人祝某某作为债务人向原告借款，并由被告拓某为其提供担保，原告与被告拓某之间形成保证合同关系。在原告作为债权人依约给借款人祝某某借款30000元后，借款人祝某某理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务，依据借款人祝某某及被告拓某给原告出具的借条的约定，被告拓某应向原告承担保证责任，履行还款义务。本案中，由于担保人与债权人即本案原告约定的保证方式为连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人祝某某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。关于被告拓某的保证期间问题，本院认为，双方虽未明确约定保证期间，但双方约定有“担保责任自借款人还清本息之日终止”的内容，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据上述规定，被告拓某提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即自2015年2月1日至2017年2月1日。原告是在2015年4月23日提起的诉讼，并未超过保证期间。现原告在保证期限内要求被告拓某承担连带保证责任，被告拓某作为保证人理应依法履行其保证责任。故对原告要求被告拓某偿付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告拓某辩称的其担保的保证期间为2015年1月14日至2015年1月30日的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。对原告主张的利息问题，本院认为，借款人祝某某向原告借款时，虽没有约定利息的承担问题，但双方明确约定如借款人不能按时还款，则以借款本金的25%承担违约金，原告现仅要求被告按照银行同期贷款基准利率的四倍承担利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告拓某应自2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付上述借款本金30000元的利息。我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告拓某承担保证责任后，有权向债务人祝某某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告拓某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某借款30000元，并自2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止，对上述借款本金按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告张某某支付利息；
二、被告拓某承担保证责任后，有权向债务人祝某某追偿。
案件受理费313元（已减半收取），由被告拓某负担。受理费原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一五年六月五日
书记员 禅晓萍
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第866号
申请执行人李国志，男，汉族，住广西武宣县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人李国志与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5101元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1698.12元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第799号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第367号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行。
负责人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杭州沈范竹地板有限公司。
法定代表人：沈建福。
被告：沈建福。
原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行（以下称黄湖支行）为与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福金融借款纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄湖支行诉称：2009年7月30日，原告黄湖支行与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告黄湖支行向被告杭州沈范竹地板有限公司发放短期贷款200000元，期限至2010年1月29日止，借款利率为月利率4.455‰；并由被告沈建福对该笔贷款提供连带保证责任。2009年11月23日，原告黄湖支行又与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告黄湖支行向被告杭州沈范竹地板有限公司发放短期贷款300000元，期限至2010年5月22日止，借款利率为月利率4.455‰；并由被告沈建福对该笔贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告黄湖支行依约向被告杭州沈范竹地板有限公司共发放了贷款500000元。借款期限届满，被告杭州沈范竹地板有限公司仅支付利息3471.53元，其余贷款本息未还，且被告沈建福也未履行担保代偿义务。为此，原告黄湖支行诉至法院，要求被告杭州沈范竹地板有限公司归还贷款本金500000元，支付贷款利息13992.07元（计算至2010年5月10日止，以后按借款合同计算至付清之日）；并由被告沈建福对贷款本息负连带清偿责任。
原告黄湖支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（黄湖）保借字第8031120090012724号、第8031120090019034号合同及保证函各二份，用以证明被告杭州沈范竹地板有限公司向原告黄湖支行共借款500000元，并由被告沈建福担保的事实。
2、借据二份，用以证明原告黄湖支行已依约向被告杭州沈范竹地板有限公司共发放贷款500000元的事实。
被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告黄湖支行提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告黄湖支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告黄湖支行与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福之间签订的两份保证借款合同均系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；由于被告杭州沈范竹地板有限公司获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，且被告沈建福也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福应承担相应的民事责任。现原告黄湖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福在收到本院送达的诉讼材料后，未进行抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州沈范竹地板有限公司返还原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行借款500000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州沈范竹地板有限公司支付原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行借款利息13992.07元（利息计算至2010年5月10日止，自2010年5月11日起至本判决确定支付之日止的利息，按双方签订的借款合同约定分别另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈建福对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8940元，由被告杭州沈范竹地板有限公司负担，并由被告沈建福承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8940元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘明明
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3992号
原告：潘世进，男，1968年8月28日生，彝族，住毕节市。
被告：谭双妹，女，1982年4月24日生，汉族，住织金县。
被告：向国权，男，1978年10月27日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈三，贵州群众律师事务所律师。
原告潘世进与被告谭双妹、向国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告潘世进于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准备许原告潘世进撤诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告潘世进负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 段金艳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第148号
申请执行人吴建荣，张家口市桥东区国税局职工。
被执行人于瑞辉。
被执行人徐春燕，张北县公共资源交易中心职工。
被执行人史国勇。
吴建荣与于瑞辉、徐春燕、史国勇民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1149号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1149号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 李守和
审判员 魏全国
二〇一五年十月十三日
书记员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第148号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：徐XX，男，1970年6月26日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XXXX号。
被执行人：徐XX，男，1972年3月25日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XXXX号。
被执行人：付XX，女，1970年1月21日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第849号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金49933元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为49933元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第148号
申请人张世华（又名张仕华），男，1973年5月16日出生，汉族，村民，小学文化，四川省会东县人。
被执行人ＸＸ洪，男，1970年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人张仕华申请执行ＸＸ洪民间借贷纠纷一案，会东县人民法院作出的（2015）东民初字第165号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人ＸＸ洪未按生效文书履行确定的义务，申请执行人张仕华于2015年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为20500元，执行费207.5元。本院在执行过程中，依法对被执行人ＸＸ洪在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人ＸＸ洪现无履行能力，且无可供执行的财产。现申请人张仕华同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结会东县人民法院作出的（2015）东民初字第165号民事调解书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第148号
申请人张世华（又名张仕华），男，1973年5月16日出生，汉族，村民，小学文化。
被执行人ＸＸ洪，男，1970年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人张仕华申请执行ＸＸ洪民间借贷纠纷一案，会东县人民法院作出的（2015）东民初字第165号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人ＸＸ洪未按生效文书履行确定的义务，申请执行人张仕华于2015年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为20500元，执行费207.5元。本院在执行过程中，依法对被执行人ＸＸ洪在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人ＸＸ洪现无履行能力，且无可供执行的财产。现申请人张仕华同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结会东县人民法院作出的（2015）东民初字第165号民事调解书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 陆顺军
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第148号申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：广西东兴市新东路10号。被执行人谢京林，女，1980年10月20日生，汉族，现住广西博白县，男，1978年6月24日生，汉族，现住广西博白县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请执行杨東森、谢京林关于民事一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈念明审判员  简钱舟审判员  张祯奇二〇一六年五月三十一日书记员  朱晓祯
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2015）东执字第148号申请执行人李霞。被执行人宋玉民。申请执行人李霞于2014年12月25日向本院申请执行的与被执行人宋玉民民间借贷纠纷一案中，申请执行人标的为40000元。本院在执行过程中，被执行人宋玉民欠申请执行人李霞赔偿款40000元已全部付清。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李霞与被执行人宋玉民民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一五年六月八日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第148号申请人：通化重汽华新汽车销售服务有限公司被执行人:抚松县松江河宏远货运有限公司本院在执行申请人通化重汽华新汽车销售服务有限公司与被执行人抚松县松江河宏远货运有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第908号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李伟东二〇一六年四月十九日书记员 ： 王 旭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第100号
原告：王江，男，16岁。
原告：王晓东，男，12岁。
上述两原告的法定代理人：王思边，男，40岁，系两原告之父。
被告：陈立忠，男，42岁。
被告：广州侨银环保技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**号新疆大厦**楼。
法定代表人：郭倍华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道****号中智商务大厦202自编*房。
负责人：游春荣，公司总经理。
委托代理人：潘某某，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王江、王晓东的法定代理人王思边与被告陈立忠到庭参加了诉讼，被告广州侨银环保技术有限公司（以下简称广州侨银公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋海珠公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告赔偿两原告精神损失费26546元、营养费3425元、后期治疗费用382.2元、护理费320元（80元／天×2天×2人）共计30673.2元；二、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。
被告太平洋海珠公司书面答辩称，一、粤AJ47**号大型货车在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为20万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内，答辩人同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。二、对原告具体诉讼请求的意见（详见附表）。三、交强险和第三者责任商业保险的条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案的诉讼费用应由原告承担。
被告陈立忠辩称，一、事故发生时，答辩人是被告广州侨银公司的员工，正在执行工作任务，相应的赔偿责任应由公司承担；二、对于原告的诉请，请求法庭依法认定。
被告广州侨银公司未答辩也未提交任何证据材料。
本院经审理查明，2013年11月10日10时40分，在佛山市三水区西南街道X521线16KM处（防汛路），被告陈立忠驾驶的粤粤AJ47**号车，与原告王江驾驶并搭乘有原告王晓东的自行车发生碰撞，造成两车损坏、两原告受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，以未按操作规范安全文明驾驶认定被告陈立忠负事故全部责任，两原告无责任。事故发生当天原告王江、王晓东即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年11月12日出院，两原告出院诊断均为全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院时医师建议两原告不适随诊、注意休息。两原告住院期间产生的医疗费已全部由被告广州侨银公司支付。
事故车辆粤AJ47**号车为被告广州侨银公司所有，该车在被告太平洋海珠公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告陈立忠是被告广州侨银公司的员工，其在执行工作任务时发生了本起交通事故。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计782.2元（计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为医疗费382.2元、营养费200元，共计482.2元；属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的为护理费200元。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，涉案当事人均无异议，本院依法予以采信。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告太平洋海珠公司在交强险分项限额内予以足额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王江、王晓东782.2元；
二、驳回原告王江、王晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即283元（原告已预交），由原告王江、王晓东负担250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担33元。被告永中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担的33元案件受理费应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费（后期治疗费）382.2元382.2元未发生的项目，不予承认。庭审时原告明确所起诉的后期治疗费指的是原告出院后产生的门诊费用。根据原告庭审时提供的门诊医疗费发票，该项费用共计382.2元，应予赔偿。二营养费200元3425元原告提供的资料中没有证明其需要加强营养的证据，不予确认。根据本案实际，参照住院伙食补助费的计算方式，本院酌情支持200元。三护理费200元320元计算标准过高，应按每天30-50元的标准计算，请求法院依法核实。根据诉辩情况，本院依法酌定护理费的计算标准为每天50元，则该项费用为50元／天×2天×2人=200元。四精神损害
抚慰金0元26546元请求过高，请求法院依法酌定。根据相关法律和司法解释的规定，只有造成严重后果的，受害人才可请求精神损害赔偿。但具体到本案，依据原告的伤情并结合本地司法实践，原告的该项诉请因不符合法定条件，不予支持。合计782.20元
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2242号
申请执行人：王贵生
被执行人：顾继荣、扬州市富达劳务有限公司
关于王贵生申请执行顾继荣、扬州市富达劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本次执行全部完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢广平（又名谢平），男，汉族，1956年2月28日出生，住孟州市。
委托代理人：米太平，男，汉族，1952年1月25日生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人：杨玉琛，董事长。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人：王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
再审申请人谢广平因与被申请人河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢广平申请再审称：申请人要求赔偿损失有政策和法律依据，不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，1997年5月申请人已离开单位，但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢广平的再审申请。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 笑
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初5号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人孔某，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省邹城市，住邹城市。因涉嫌犯合同诈骗罪，经鱼台县公安局决定，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2017年9月19日被监视居住。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]188号起诉书指控被告人孔某犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年7月10日，被告人孔某冒用济宁恒瑞达运输有限公司恒源分公司、邹城晟邦混凝土有限责任公司的名义，给垫富宝投资有限公司出具不可过户承诺函，又冒用他人车辆做抵押，与垫富宝投资有限公司签订垫付宝领用合约及承诺函等合同，从垫富宝投资有限公司获得7万元授信额度。2015年8月18日，被告人孔某套取现金49000元。2015年9月15日,垫付款到期后,被告人孔祥拒不还款，并于2016年3月后断绝与垫富宝投资有限公司的联系。
2016年9月2日，被告人孔某被济南铁路公安处曲阜东站派出所抓获归案，2016年9月18日，被告人孔某赔偿垫富宝投资有限公司经济损失9万元，并取得垫富宝投资有限公司的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.谅解书等相关书证；2.证人赵某、葛某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人孔某的供述与辩解；5.鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孔某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。并视被告人具有坦白、退赔等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实相一致，对公诉机关移送审查的证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，在本案审理期间，本院委托邹城市司法局调查评估被告人孔某对居住社区的影响情况。经查，被告人孔某对社会影响一般。该事实可由邹城市司法局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已向被害人退赔损失，客观上挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于志壮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第868号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：张某某、孔某某。
被告：毛某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
毛某某信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年5月11日受
理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年6月10日公开
开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告
毛某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2009
年3月26日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，
同时签订中国建设银行龙某某用卡领用协议，约定：1、被告
未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部
分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利
率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿
还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%
按月支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催收，被告
至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金979元、逾期还款的利息555.37元及逾
期还款滞纳金466.28元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月19
日止，此后另计至本息结清之日止），合计2001.05元：二、
案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项
诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金979元、逾期还款的
利息555.37元及逾期还款滞纳金466.28元（利息及滞纳金暂计
算至2010年3月19日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞
纳金（按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约定计算）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙某某用卡申请表（附领用协议）一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙某协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中国建设银行信用卡申请表上声明“本
人已仔细阅读了中国建设银行龙某领用协议，并特别注意了字
体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部
知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。中国建设银行龙某领用协议中第三条第六款约定甲方（即申请人）在对账单规定
的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易
可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自记账日
起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七
款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不
享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；第五条第四款约定甲方未在到期
还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部
分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算
透支利息；第五条第五款约定甲方未在到期还款日或之前偿还
最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金
。中国建设银行龙某某用卡收费项目及标准中约定取现手续费
为境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。
本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙某领用
协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、
行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使
用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依
照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及
滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金979元的诉请，
理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期
还款利息555.37元、逾期还款滞纳金466.28元（暂计算至2010
年3月19日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按
中国建设银行龙某某用卡领用协议的约定计算）的诉请，因原
告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳
金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对
原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，
视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告毛某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行归还信用卡透支本金人民币979元。
二、被告毛某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行支付逾期还款利息人民币555.37元、滞纳金人民币46
6.28元（暂计算至2010年3月19日止）及至判决确定履行之日
止的利息、滞纳金（按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约
定计算）。
上述一、二两项应付款项，被告毛某某于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，
由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年六月十二日
书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第868号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、孔东方。
被告：毛天刚。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告毛天刚信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年5月11日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告毛天刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2009年3月26日到原告处申请并办理了卡号为43×××93的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金979元、逾期还款的利息555.37元及逾期还款滞纳金466.28元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月19日止，此后另计至本息结清之日止），合计2001.05元：二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金979元、逾期还款的利息555.37元及逾期还款滞纳金466.28元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月19日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中国建设银行信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读了中国建设银行龙卡领用协议，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。中国建设银行龙卡领用协议中第三条第六款约定甲方（即申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款约定甲方未�到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中约定取现手续费为境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。
本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金979元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息555.37元、逾期还款滞纳金466.28元（暂计算至2010年3月19日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛天刚向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币979元。
二、被告毛天刚向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币555.37元、滞纳金人民币466.28元（暂计算至2010年3月19日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡�用卡领用协议的约定计算）。
上述一、二两项应付款项，被告毛天刚于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告毛天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院�决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年六月十二日
书记员 陈圆圆
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初30号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈杰，男，1990年7月29日出生，汉族，初中毕业，个体户，住河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月25日被太康县公安局刑事拘留。2016年5月4日因打架被淮阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员周一兵、袁卫云出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日23时25分左右，被告人陈杰酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县支农路由东向西行驶，行至与商贸路交叉口东200米处路段时，被执勤交警当场查获。经检测，陈杰血液中酒精含量为274.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等，陕西津实司法检验报告，物证照片，视听资料，被告人陈杰的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年4月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马光中
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦松亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2441号
罪犯彭吉，男，1978年1月6日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年2月13日作出（2014）合法刑初字第00053号刑事判决，以被告人彭吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。刑期自2013年10月15日起至2019年10月13日止。被告人彭吉不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）渝一中法刑终字第00162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年6月5日交付执行机关执行。
本院于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3840号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭吉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭吉在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭吉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其系累犯及财产刑执行情况等情节，应酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭吉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00621-1号
申请执行人田某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00022号民事判决书，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行义法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某个人住房公积金账户内
款项10万元。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 琳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3334号
原告王某某，女，1984年3月4日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1984年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告韩某某和好为由于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3334号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告韩某和好为由于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3334号
原告王某某，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地永年县，现住永年县。
被告韩某某，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告韩某某和好为由于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘小雨
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00375号原告付宗全，农民。被告张明，农民。被告张文成，农民。委托代理人张明（特别授权），男，汉族，农民，住当阳市育溪镇光明村三组。系张文成之子。被告牟慧琳，农民。原告付宗全诉被告张明、张文成、牟慧琳排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年3月18日、5月7日公开开庭进行了审理。原告付宗全，被告张明、牟慧琳，被告张文成的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宗全诉称，2008年6月1日原告经育溪镇光明村村委会同意以家庭承包方式承包原该村三组村民邵友祝承包经营的承包地（农村土地承包经营权编号鄂J3061203119），流转合同第四条载明其流转经营的土地包括“房屋后面堰塘浇灌农田和农户饮水源，房屋后沿公路以内土地经营权范围内和自留地”。2011年三被告非法侵占原告房屋后（以西约70米）堰塘和堰塘旁边自留地，2013年通过人民法院主持调解三被告均不得使用后，2014年原告在房屋（以南约300米）自留地坡地（二亩）农业生产时被告进行阻扰，后被告强行种南瓜和湿地松，原告多次反映请村委会到场，被告拒不排除妨碍。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令三被告停止一切侵权，排除原告房屋后沿公路以内（房屋以南约300米，东与水田相邻，南以生产道路为界，西以公路以东堰堤相邻，北与水田相邻）二亩自留地坡地上的种植物并返还原告；2、判令三被告赔偿原告农业生产经济损失费6000元、误工费500元、交通费200元；3、由三被告承担本案诉讼费。原告付宗全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告付宗全的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。证据二：农村土地承包经营权流转合同以及原承包人邵友祝的承包经营权证复印件各一份，证明原告对本案争议的土地享有承包经营权。证据三：光明村书记朱江的录音和视频、副书记的谈话视频、争议农田现状的视频和照片、被告牟慧琳的谈话录音一组，照片四张及对录音和视频内容的说明和原告自己绘的图和自己写的说明，证明原告对争议的土地享有经营权，村干部也明确让被告停止侵权，被告自诉对该土地没有经营权。被告张明、张文成、牟慧琳共同辩称，争议的这块田是被告的，被告没有道理返还给原告，也没有道理赔偿损失，被告没有侵占原告的田。被告张明、张文成、牟慧琳为支持其抗辩理由，向本院提交了林权证一份，证明争议的地块在被告的林权范围内的事实。经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。三被告对原告付宗全提交的证据三有异议，认为这组证据起不到证明作用，原告必须提供证据证明争议田地是原告的，这些证据不能证明原告的证明目的。对上述有争议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据三中视频和音频内容模糊不清，无法核实其真实性，照片以及原告自己的绘图和说明不具备权利凭证的法律效力，对该组证据本院不予采信。经审理查明，2008年原告付宗全从外地搬迁至育溪镇光明村三组，购买了村民邵友祝的房屋（与三被告房屋相邻）居住并耕种邵友祝的承包农田，2012年补办了农村土地承包经营权流转合同，原邵友祝承包的农田5.61亩，共有地块8块，本案争议地块不在上述承包范围内。2006年三被告购买了光明村三组的山林经营权，2009年5月2日办理林权证，地块使用权人为被告张明，林权证上涉及争议地块的四至范围描述为：东以牟志华屋后路西为起点，向东沿堰堤西边，沿渠道西边行至老机台。其中牟志华房屋就是原告购买的原邵友祝的房屋。经现场查看，原被告双方均确认争议地块附近只有一条沟渠，该沟渠系1984年开挖，约2006年进行水泥硬化，现在尚在使用中，争议地块位于沟渠之上地势较高部位，2008年至2013年由原告耕种，2013年被告收回并种植了小树苗。本院认为，本案核心是争议地块使用权归属。依据被告提交的林权证可以看出，被告地块范围与原告争议部分是以沟渠为界，沟渠以上地势较高部分地块均属于被告的林权证范围内，而林权证是政府职能部门颁发的确认地块使用权归属的唯一合法凭证，现原告提交的证据不具备权利凭证的效力，不能证明争议地块使用权归属于原告，其诉称的事实缺乏证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告付宗全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告付宗全自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李华二〇一五年五月七日书记员张佩玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2112号
原告：孙宁全。
被告：孙宁玉。
本院在审理原告孙宁全与被告孙宁玉民间借贷纠纷一案中，原告孙宁全于2015年8月10日向本院申请撤回对被告孙宁玉的起诉。
本院认为，原告孙宁全的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宁全撤回对被告孙宁玉的起诉。
案件受理费减半收取1770元，由原告孙宁全负担。
审判员 刘彦青
二〇一五年八月十日
书记员 赵 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1388号
申请执行人：应志强，男，1974年4月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人：陈卫法，男，1976年7月29日出生，汉族，住开化县。
应志强与陈卫法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)浙0881民初3583号民事调解书已经发生法律效力。权利人应志强于2017年6月15日向本院申请执行，要求义务人陈卫法归还借款本息23000元及违约金2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人陈卫法名下无商品房、机动车、银行存款等财产登记信息，在开化县人民法院有多起执行案件未履行，现无财产可供执行。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人陈卫法列入失信名单。申请执行人应志强也未能提供被执行人陈卫法有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月十日
书记员 周浩然
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初132号
原告黄韵鑫，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西省石城县。
被告石城县公安局。
法定代表人杜隆郁，局长。
本院在审理原告黄韵鑫诉被告石城县公安局不履行法定职责一案中，原告黄韵鑫于2017年12月6日以双方已协商解决纠纷为由向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄韵鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄韵鑫负担。
审判长 陈 明
审判员 严继东
审判员 刘晓丹
二〇一七年十二月七日
书记员 李 婧
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执629号
被执行人温振华（曾用名温广才），男，1985年1月17日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人温振华罚金一案中，被执行人温振华拒不履行已经发生法律效力的（2016）桂0922刑初24号刑事判决书确定的义务，本院在执行过程中,查明被执行人温振华在银行有存款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温振华的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉彦
二〇一七年十月二十日
书记员 龙智锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5301号
原告：重庆南山仪表有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区A038号地块，统一社会信用代码915001126220308881。
法定代表人：袁朝杰，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码91500000202802570Y。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，女，1993年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市奉节县青莲镇龙王庙3组2号。
委托诉讼代理人：杨德强，男，1972年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区大石村216号附5号。
原告重庆南山仪表有限公司与被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆南山仪表有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟、牛晓峰到庭参加了诉讼，被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的委托诉讼代理人黄珊、杨德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南山仪表有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款895817.8元，并自起诉之日即2017年7月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2000年前后开始，原告一直为被告供摩托车零部件。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告货款895817.8元。
被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）辩称，欠原告货款895817.8元属实，但应保留部分货款175264.45元作为质量保证金，保留的部分货款是按照2016年度月平均供货值的1.5倍计算。另被告一直在积极还款，希望对原告的资金占用损失请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2007年1月4日，以原告重庆南山仪表有限公司为供方，被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）为需方，签订《“部品”交易合同》，约定了双方间摩托车零部件及其它相关产品连续交易的基本原则、权利义务等事项，该合同载明：“……第九章品质保证……第二十五条，为保证售后服务的顺利进行，甲方根据乙方提供部品的特性及其产值情况，向乙方收取质量保证金。质量保证金额度的确定原则为：甲方指定时间段内乙方月平均供货产值的1.5倍（不足一万元的按一万元确定），由甲方在乙方货款余额中冻结锁定，直至乙方停止供货后，乙方可按本合同第四十二条之规定结清货款……第十五章货款支付……第四十条，甲方按月结算乙方货款余额，在锁定乙方质量保证金、抵扣退货品金额、调拨件金额及乙方对甲方的其它债务后，依据甲方货款支付比例按月滚动支付乙方货款……第四十二条乙方停止供货后，其货款余额按以下方式支付。1、从乙方最后一次供货算起，两年时间内，对超出乙方质量保证金的货款，由甲方根据货款支付的实际情况按比例支付……”。
2016年度双方的交易金额为1402115.62元。2017年6月份原告停止供货，截止2017年6月30日，被告欠原告货款895817.8元，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令如上请求事项。被告在庭审中对欠款金额895817.8元予以确认，并明确欠款金额保留部分货款作为质量保证金后为其应付的金额。
上述事实，有原告重庆南山仪表有限公司，被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的陈述，以及《“部品”交易合同》、《对账函》、应付账款明细表、《产品购销合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行。原、被告双方签订涉案合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。截止2017年6月30日，被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）尚欠原告重庆南山仪表有限公司货款895817.8元。另根据涉案合同第二十五条约定，被告有权保留部分货款作为质量保证金，且被告主张保留部分货款作为质量保证金的基数计算，是按照2016年度月平均供货值的1.5倍计算，并不违反合同约定，本院予以确认。2016年度交易金额为1402115.62元，按合同约定经计算保留部分货款即175264.45元作为质量保证金。作为质量保证金的部分待条件成就后原告再另行主张权利，现被告应支付原告的货款金额为720553.35元，并应以此为基数，自起诉之日即2017年7月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）于本判决生效后五日内支付原告重庆南山仪表有限公司货款720553.35元，并以720553.35元为基数，自2017年7月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告重庆南山仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费6379元，诉讼保全措施费5000元，计11379元，由原告重庆南山仪表有限公司负担876.23元，被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）负担10502.77元（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘婧怡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1605号
原告：孙松涛，男，1968年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。
被告：上海赞巨贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈玉中,董事长。
原告孙松涛与被告上海赞巨贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙松涛撤诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告孙松涛负担。
审判员 李菁
二〇一八年四月二十日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00102号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被取保候审。同年7月23日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日晚，被告人蒋某酒后无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车至林某位于南通市滨海园区海晏中学门前的出租屋，与林某发生口角，后林某报警。南通市滨海园区海晏派出所民警处警时发现被告人蒋某身上有酒味遂通知南通市公安局交通警察支队十大队民警前来处理。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为101.9mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人蒋某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月28日晚，被告人蒋某酒后无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车至林某位于南通市滨海园区海晏中学门前的出租屋，与林某发生口角，林某遂报警。南通市滨海园区海晏派出所民警处警时发现被告人蒋某身上有酒味遂通知南通市公安局交通警察支队十大队民警前来处理，后被告人蒋某被带至医院进行抽血检测，经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为101.9mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人蒋某的供述，证明其酒后无证驾驶二轮摩托车的事实。
2．未到庭证人林某的证言笔录，证明其与被告人蒋某发生口角后报警的事实。
3．南通市公安局交通警察支队十大队出具的发破案经过、接处警工作登记表、摩托车照片、血样提取登记表、抽血现场照片及理化检验报告，证明被告人蒋某酒后驾驶无号牌二轮摩托车被查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为101.9mg／100ml。
4．南通市公安局交通警察支队十大队出具的查询记录，证明未查询到被告人蒋某的机动车驾驶证信息。
5．户籍资料，证明被告人蒋某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、××或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人蒋某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到101.9㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其酒后无证驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年8月22日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1114号
原告蔡英昊，男，汉族，2009年7月17日生。
法定代理人蔡银辉，男，汉族，1986年2月20日生。
委托代理人陈志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。
机构代码72582783-0。
住所地通许县行政路*号。
负责人胡愿峰，职务总经理。
委托代理人宋小旺，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告蔡英昊诉被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称“人财险通许支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志刚、被告人财险通许支公司委托代理人宋小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡英昊诉称，2012年5月5日17时40分，王方圆驾驶豫BGM0**小型普通客货车沿豫3**省道由南向北行驶至玉皇庙镇前安岭村路段时，与由东向西步行的蔡英昊相撞，造成蔡英昊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后蔡英昊被送往通许县中心医院救治，因伤情严重，于5月8日转院至通许县人民医院救治，原告蔡英昊住院治疗45天后好转出院，住院期间花去医疗费11842.56元。通许县交警队作出交通事故认定书认定，王方圆负此事故的主要责任，蔡英昊的监护人蔡银辉负事故的次要责任。经查王方圆驾驶豫BGM0**小型普通客货车在被告人财险通许支公司处投保有强制保险及第三者责任险，且特别约定不计免赔率，该事故发生在保险的有效期间。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计13274.05元、护理费3128.92元、伤残赔偿金30099.76元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，交通费500元。共计57702.73元。
被告人财险通许支公司辩称，原告诉请的各项损失偏高，鉴于原告未将驾驶员和车主一并诉至法院，驾驶员和车主前期是否垫付费用请法院查实，如二人已垫付费用，应在被告应承担的金额内予以扣减。本案所涉鉴定费、诉讼费我公司不予承担。交通费请求法院酌定。
经审理查明，2012年5月5日17时40分，王方圆驾驶豫BGM0**小型普通客货车沿豫3**省道由南向北行驶至玉皇庙镇前安岭村路段时，与由东向西步行的蔡英昊相撞，造成蔡英昊受伤，车辆损坏的交通事故。通许县交警队作出交通事故认定书认定，王方圆负此事故的主要责任，蔡英昊的监护人蔡银辉负事故的次要责任。事故发生当天蔡英昊被送往通许县中心医院救治，因伤情严重，于5月8日转院至通许县人民医院救治，原告蔡英昊前后两次住院治疗45天，住院期间花去医疗费11842.56元。原告之损伤经开封医科法医临床司法鉴定所于2013年6月18日出具的鉴定意见书认定，原告因本次交通事故所受损伤构成九级伤残，并因此花去鉴定费700元。
另查明，本案肇事车辆豫BGM0**小型普通客货车在被告人财险通许支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期间自2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止。同时投保有商业第三者责任险，保险限额50000元，并特别约定不计免赔率，保险期间自2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止。本案事故发生在保险有效期间。2012年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元／年。2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
关于原告蔡英昊主张各项费用的认定：
1、医疗费用：医疗费11842.56元，住院伙食补助费按30元／天的标准计算，计算45天，为1350元；营养费按20元／天，计算45天，为900元。医疗费用共计14092.56元。
2、护理费：护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年的标准，计算45天，为3128.92元。
3、残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，计算20年，对应伤残的赔偿指数20%，为30099.76元。
4、鉴定费700元。
5、交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告医疗费票据、诊断证明及病历、交强险和第三者责任险保单、法医鉴定结论等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队作出的责任认定书，认定王方圆负此事故的主要责任，蔡英昊的监护人蔡银辉负事故的次要责任，是公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。本案肇事车辆豫BGM0**小型普通客货车在被告人财险通许支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险并特别约定不计免赔率，该保险关系自成立时即具有法律约束力，在保险期间内发生责任事故，被告人财险通许支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费按照相关标准和票据计付，共计14092.56元，被告人财险通许支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超过交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内不计免赔率按事故责任比例（80%）赔付，为4092.56×80%=3274.05元，二者共计13274.05元。原告主张的护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年的标准，计算45天，为3128.92元。原告主张的残疾赔偿金按2012年河南省农村人均纯收入7524.94元／年的标准，计算20年，乘以伤残系数20%，为30099.76元。原告主张的鉴定费700元确系因本案作出的必要支出，本院予以支持。原告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌定300元。原告主张的精神抚慰金，考虑原告蔡英昊的伤残程度及当地生活水平，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡英昊医疗费用、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计57502.73元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1243元，原告蔡英昊负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 仝金钟
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杨冻化