wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2916号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郑某，男，1985年1月7日出生，汉族；2014年8月18日因赌博行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日。
被告人自报汪某某，女，1987年11月27日出生，汉族；2009年9月9日因赌博行为被上海市公安局处行政拘留十日；2014年10月15日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
上述两名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月23日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2719号起诉书指控被告人郑某、汪某某犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，发现本案不宜适用简易程序，于2015年11月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某乙出庭支持公诉，被告人郑某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日起，被告人郑某、汪某某结伙，在本市闵行区江川路XXX号XXX室内开设赌场，设置麻将桌、麻将牌，供他人以“二八杠”方式进行赌博活动，从中抽头牟利。2015年7月18日，公安机关查获该赌场，抓获上述被告人，收缴账本、赌具及赌资人民币9，000元。
被告人郑某、汪某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某甲、任某、朱某甲、郭某某、吕某乙、张某甲、张某乙、谢某某、沙某某、王某甲、时某某、李某某、王某乙、戴某某、刘某、张某丙的证言及相关辨认笔录，公安机关当场检查笔录、现场检查照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息及出具的案发简要经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、汪某某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
四、追缴被告人的违法所得。
郑某、汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 吴佩华
人民陪审员 史嘉安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34454号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：张明棋，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告张明棋电信服务合同一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告张明棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的电信费1,920.60元。事实和理由：被告使用的设备号码为KDXXXXXXXXXX在2015年11月的电信费1,920.60元未交付，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告张明棋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系提供通信服务的运营商。被告系购买原告宽带服务的客户。被告于2015年10月26日签字确认的客户登记单记载，宽带年付1,900元套餐，后付费宽带拨号：下行速率：200M(新开户)。2015年10月28日起，被告使用设备编号为KDXXXXXXXXXXX宽带拨号设备，后因被告未付款，原告于2015年12月25日暂停上述设备服务，2016年1月4日最终停机。
以上事实，由原告提供的上门情况单、催缴情况记录表、催款通知、客户登记单、宽带接入服务协议、业务服务协议、宽带营销服务规则及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，原、被告间的电信服务合同关系成立，被告在使用原告的电信设备后，理应支付相应的电信费用。根据客户登记单所记载的“后付费宽带拨号”之约定，本案设备应系后付费业务，故被告应支付原告停机前的相关费用，结合案情，本院酌情支持337.27元，除此之外的其他费用，因原告采取停机措施，被告不存在使用之可能，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明棋于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费337.27元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心负担20.61元，被告张明棋负担4.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第255号
原告:韩俊廷，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：郝红萍，女，X年X月X日出生，系丁国平之妻。
被告：丁鑫，男，X年X月X日出生，汉族，系丁国平、郝红萍之子。
被告：丁凡，女，X年X月X日出生，汉族，系丁国平、郝红萍之女。
被告丁鑫、丁凡的法定代理人郝红萍，女，1977年5月22日出生，现住河津市华兴东路海华名园B区*号楼**幢*单元1802西。
三被告共同代理人：任国军，男，汉族，1972年3月2日出生，现住河津市新耿北街信用联社家属楼*单元*楼北。系河津市法律援助中心法律援助者。
被告:周荣华，女，1944年1月11日出生，汉族，现住河津市阳村乡郭家庄村，系丁国平之母。
被告：丁三喜，男，1940年7月11日出生，汉族，住址同上，系丁国平之父。
原告韩俊廷诉被告郝红萍、丁鑫、丁凡、丁三喜、周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩俊廷、被告郝红萍、丁鑫、丁凡的共同委托代理人任国军均到庭参加了诉讼，被告周荣华、丁三喜无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩俊廷诉称：丁国平与被告郝红萍系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻二人因做生意资金周转困难，于2012年1月4日从我处借款本金10万元整，并为我出具借条一份。又于2013年3月16日从我处分两次借款40万元，利息约定2.5%，并出具借条两份，上述三笔借款本金共计50万元，被告以其海华名园B区4号楼B4栋1单元1802两层作抵押担保。被告郝红萍利息付止2014年11月16日，丁国平于2014年12月11日因病去世。现请求法院判令1、被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告韩俊廷就其诉称向本院提交了如下证据：
1、2012年11月4日丁国平、郝红萍签名的10万元借条一份，用河津市海华名园B区4号楼1802房产作抵押，2013年3月16日丁国平、郝红萍书写的10万元、30万元借据各一份，该两份借据书写有利息2.5%。
2、2011字第11361A号房权证一份，证明房屋所有权人为丁国平，共有人为郝红萍，证明该三笔借款被告用海华名园的房屋作抵押，且该房屋产权证原件已交付原告。
被告郝红萍、丁鑫、丁凡共同辩称：1、被告丁鑫、丁凡没有达到法律年龄，三笔借款和其二人没有关系，该三笔借款是其二人父亲所借，父亲因病去世后并没有继承相应遗产。原告诉称该三笔借款均以海华名园房屋作抵押与事实不符，事实上该三笔借款只有2012年1月4日的10万元约定用房屋作抵押，但双方并没有抵押登记手续，该抵押担保不成立，关于利息，2014年1月4日10万元借款没有约定利息，对该部分利息应不予支持。
三被告郝红萍、丁鑫、丁凡未向本院提交证据支持其辩称。
被告丁三喜、周荣华在举证期间向本院提交答辩状辩称：借韩俊廷钱的是我们儿子丁国平，我儿子在去年因病死亡。到目前为止，我们也没有继承丁国平的任何财产。因此我们不应该承担丁国平的债务，请求依法驳回韩俊廷对我们二人的起诉。
被告丁三喜、周荣华未就其辩称向本院提交证据。
经本院主持庭审举证、质证，被告郝红萍、丁鑫、丁凡对原告证据1的异议为真实性无异议，但2014年1月4日的借条上没有注明利息。2013年3月16日借条上的利息2.5%应为年息，且30万元该份借条上大写有改动。对证据2的真实性无异议，但没有作抵押登记应不予支持。
本院对原告提交的证据认证如下：原告、被告郝红萍、丁鑫、丁凡对证据1、2的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月4日，被告郝红萍及其丈夫丁国平从原告手借款10万元，二人并向原告书写了借据1份，该份借据上书写有“用B区4号楼1802房产作抵押”，2013年3月16日被告郝红萍及其丈夫丁国平分别从原告手借款10万元、30万元，并向原告出具了被告郝红萍及其丈夫丁国平书写的两份借据，该两份借据上书写有“利息2.5分”。上述三笔款项原告在给付被告郝红萍及其丈夫丁国平现金时分别扣了2500元、2500元、7500元利息，该三笔借款利息均付止2014年11月16日。被告郝红萍与被告丁国平将其海华B区的房产证书原件交付给原告。
另查明，被告郝红萍丈夫丁国平于2014年12月11日因病去世，被告丁鑫、丁凡系丁国平与被告郝红萍子女，被告丁三喜、周荣华系丁国平父母。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝红萍及其丈夫丁国平分别于2012年1月4日借原告韩俊廷10万元，2013年3月16日分两次分别借原告韩俊廷10万元、30万元，借款时，原告韩俊廷分别扣除了2500元、2500元、7500元，故其本金应按97500元、97500元、292500元共计487500元。被告郝红萍丈夫于2014年12月11日去世，被告郝红萍作为共同借款人，理应将该三笔借款归还给原告。原告要求被告承担该三笔借款的利息，原告与被告郝红萍及其丈夫约定的利息为2.5%超过了法律规定的最高限额，对其超出部分不予保护，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算从2014年11月17日起付至本金履行完毕止。被告丁鑫、丁凡、丁三喜、周荣华辩称没有继承丁国华的任何遗产，不应承担该三笔债务，原告亦未证据支持其主张，故本院对其四被告的辩称予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
被告郝红萍于本判决生效之日起十日内归还原告韩俊廷本金487500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算从2014年11月17日起付至履行完毕止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告郝红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 于经纬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第255号
原告赵忠喜，男，1979年8月15日生，汉族，居民。
原告苏海军，男，1981年5月20日生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人许金湘、冯立化，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。
被告王绪才，男，1994年2月15日生，汉族，居民。
委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）。
住所地：临沂市金雀山路**号。
法定代表人王焕峰，总经理。
委托代理人刘冠玖，该公司法律顾问。
原告赵忠喜、苏海军与被告王绪才、人寿财险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告赵忠喜、苏海军的共同委托代理人许金湘、冯立化、被告王绪才的委托代理人付洪顶，被告人寿财险临沂支公司的委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠喜、苏海举诉称，2014年6月16日7时许，原告苏海军驾驶吉J093**号“解放牌”重型半挂牵引车（黑MJ2**挂）沿河东区温泉路由北向南行驶至事故路段时，与由西向东上路向北左转弯的王绪才驾驶的鲁QRN3**号“北京现代”牌小型轿车相撞，致王可欣、王绪才受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月27日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201406162678号事故认定书，认定原告苏海军与被告王绪才负事故的同等责任。因事故造成了原告所有的车辆损坏严重，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计30218元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险临沂支公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担。根据保险合同约定，对原告的停运损失，保险公司不承担赔偿责任。程序性等费用我公司不予承担。
被告王绪才辩称，因我方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，我方同意在事故责任认定的范围内由保险公司在保险范围内予以赔偿以外的合理合法的部分。
经审理查明，2014年6月16日7时许，原告苏海军驾驶吉J093**号“解放牌”重型半挂牵引车（黑MJ2**挂）沿河东区温泉路由北向南行驶至事故路段时，与由西向东上路向北左转弯的王绪才驾驶的鲁QRN3**号“北京现代”牌小型轿车相撞，致王可欣、王绪才受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月27日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201406162678号事故认定书，认定原告苏海军与被告王绪才负事故的同等责任。临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2014年7月9日出具了临嘉价评字（2014）H716号价格评估结论书，认定吉J093**（黑MJ2**挂）号“解放牌”重型半挂牵引车的车损为4740元，于2014年7月12日出具了临嘉价评字（2014）H7160号价格评估报告书，认定吉J093**（黑MJ2**挂）号“解放牌”重型半挂牵引车的停运损失为24388元。
另查明，肇事车吉J093**（黑MJ2**挂）号“解放牌”重型半挂牵引车的登记车主为海伦市双达运输有限公司，实际车主为赵忠喜。肇事车鲁QRN3**号“北京现代”牌小型轿车的登记车主和实际车主均为王绪才，该车在人寿财险临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因原被告承担本次事故的同等责任，所以本院认为原被告之间的责任比例以5：5为宜。原告主张的车损4740元、停运损失24388元、施救费1090元、评估费1200元，均予以支持。原告的损失共计31418元。因肇事车鲁QRN3**号“北京现代”牌小型轿车在人寿财险临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告人寿财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担3830元×50%=1915元。原告的剩余损失25588元由被告王绪才承担25588元×50%=12794元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告赵忠喜因本次事故造成的损失共计31418元，由被告人寿财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担1915元，由被告王绪才承担12794元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵忠喜和苏海军的其他诉讼请求。
案件受理费555元，由被告王绪才承担278元，由原告赵忠喜承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘建鹏
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第255号
原告孟宪勤。
被告曹荷生。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
原告孟宪勤与被告曹荷生买卖合同纠纷一案。原告孟宪勤于2015年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪勤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元。诉讼保全费420元，由原告孟宪勤负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李美燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0659号
原告宋某。
委托代理人夏国朝，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中传票通知原告于2015年10月30日开庭。因原告宋某经本院传票合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告宋某承担。
审判员 杨 颖
二〇一五年十月三十日
书记员 陆佳佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10128号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。
被执行人：贝贵茂，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。
被执行人李爱丽，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。
本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与贝贵茂、李爱丽公证债权文书一案中，向被执行人贝贵茂、李爱丽发出执行通知书，责令被执行人履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贝贵茂、李爱丽钱款人民币3,944,834元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10128号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：贝贵茂，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。被执行人李爱丽，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与贝贵茂、李爱丽公证债权文书一案中，向被执行人贝贵茂、李爱丽发出执行通知书，责令被执行人履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贝贵茂、李爱丽钱款人民币3,944,834元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一六年十二月十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1872号
申请执行人胡桥建，男，1969年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陈丽芬，女，1970年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人胡桥建与被执行人陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）鄂0102民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡桥建向本院申请执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人陈丽芬发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金200，000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用4，795元；执行费9，582元（未交）。但被执行人陈丽芬未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈丽芬可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为：向申请执行人偿还借款本金200，000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用4，795元；执行费9，582元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初290号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈丽芬应当继续履行（2016）鄂0102民初290号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月五日
书记员 余 敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2165号
申请执行人彭顺德，男，1967年3月22日出生，住上海市虹口区新港路***号***室，公民身份号码:3101011967********。
申请执行人曹艳，女，1969年12月12日出生，住上海市虹口区新港路***号***室，公民身份号码:3101091969********。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市世纪大道235号，组织机构代码:。
法定代表人卢小丰。
申请执行人彭顺德、曹艳与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付48518.72元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2165号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 范建锋
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第426号
原告王鹏，男，1985年12月12日出生。
被告刘立才，男，1960年10月24日出生。
被告梁宽琴，女，1963年6月29日出生。
委托代理人赵守福，系被告梁宽琴亲属。
本院在审理原告王鹏与被告刘立才、梁宽琴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方雨欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1658号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):土逊，男，维吾尔族，1978年5月6日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1号。
法定代表人：惠玲，该公司董事长。
再审申请人土逊因与被申请人新疆富邦恒久工程管理有限公司（下称富邦恒久公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）新01民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人土逊申请再审称：原判认定事实不清、适用法律错误。1、原审中再审申请人提交的劳动合同书与富邦恒久公司提交的劳动合同书内容相矛盾，原审法院依据富邦恒久公司提交的土逊不予认可的劳动合同复印件作为定案依据错误；2、双方虽然在劳动合同于2014年12月31日到期后，没有续签劳动合同，但双方的事实劳动关系是存在的，原审法院以双方书面合同期限至2014年12月31日作为劳动关系终止日期，有悖事实和法律；3、富邦公司未依法为土逊缴纳社会保险费，续订合同时取消了保底工资导致双方没有续签合同，应向土逊支付解除劳动合同的经济补偿金。请求依法再审。
被申请人富邦恒久公司答辩称，双方签订的劳动合同2014年12月31日到期，在我单位维持原劳动合同约定条件与再审申请人续订劳动合同时，其不愿与我单位继续签订劳动合同，之后再审申请人再未给我单位提供劳动，因其不同意与我单位续订劳动合同，双方劳动关系自2014年12月31日即行终止，根据相关规定再审申请人不符合领取经济补偿金情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审查认为，原判认定劳动关系终止的时间是双方劳动合同约定期满的时间，因合同期满后，土逊没有再为公司提供劳动，土逊主张双方劳动合同期满后存在事实劳动关系，没有证据证明，双方又没有续签劳动合同，原判以双方劳动合同期满时间认定双方劳动关系终止并无不当。关于富邦恒久公司应否向土逊支付解除劳动合同经济补偿金的问题，虽然土逊称自己提交的合同与富邦恒久公司的合同不一致，原审依据公司提交的合同作为判案依据不当，但双方合同中约定不同处的内容即”本合同到期后，富邦恒久公司维持现有劳动合同条件续订劳动合同，土逊如不同意，应当在本合同到期前十日书面向富邦恒久公司告知，否则将视为土逊不同意续订的情形；到期前十日内土逊不与富邦恒久公司续订本合同，则本合同自动终止”的内容，不论有无此约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的......”的规定，均不影响本案的处理结果。本案是由于双方劳动合同期满，土逊不同意续订劳动合同导致双方劳动关系终止，该种情形不符合应当支付经济补偿金的法定情形，原审驳回土逊要求富邦恒久公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。土逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回土逊的再审申请。
审判长 彭 英 琪
审判员 祁 万 杰
审判员 古丽努尔
二〇一六年十二月八日
书记员 张 潇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执309号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘伟，男。
被执行人刘连香，女。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审64号行政裁定书，限被执行人刘伟、刘连香在指定期�内自觉缴纳社会抚养费18600元，案件申请费179元。但被执行人刘伟、刘连香至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘伟、刘连香的存款18961元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年五月十六日
代理书记员 龚杰文
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执309号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘伟，男。
被执行人刘连香，女。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审64号行政裁定书，限被执行人刘伟、刘连香在指定期限内自觉缴纳社会抚养费18600元，案件申请费179元。但被执行人刘伟、刘连香至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘伟、刘连香的存款18961元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年五月十六日
代理书记员 龚杰文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00706号
原告：李景云，1947年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人：陈传胜，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：庄宗华，1951年2月4日生，汉族，农民。
被告：乔培，1946年7月16日生，汉族，退休教师。
本院在审理原告李景云与被告庄宗华、乔培排除妨害纠纷一案中，原告李景云于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告庄宗华、乔培的起诉。
本院认为：原告李景云主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李景云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李景云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴海
代理审判员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 磊
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第311号原告凤山县物资总公司，住所地：凤山县凤城镇凤阳路156号。法定代表人罗永宏，该公司经理。委托代理人陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。被告梁卫东，（原凤山县物资总公司炸药仓库旧址）。本院在审理原告凤山县物资总公司诉被告梁卫东房屋租赁合同纠纷一案中，原告凤山县物资总公司于2015年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凤山县物资总公司撤回起诉。本案依法减半收取受理费50元，由原告凤山县物资总公司负担。审判员黄忠浪二〇一五年八月二十一日书记员黄雪梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终276号
上诉人（原审原告）：和书营，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：和敬朝，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人：和义红，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住南乐县，系和敬朝之女。
上诉人和书营因与被上诉人何敬朝排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人和书营及其委托代理人任胜军，被上诉人何敬朝的委托代理人和义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人和书营上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定上诉人的宅基证只有南乐县寺庄乡小北张村民委员会的印章与事实不符，该宅基证上有南乐县人民政府的印章，且村里发放的宅基证都是一样的。经上级政府审批的宅基地并发放了宅基使用证，村委会无权收回。何敬朝的土地承包合同是临时伪造的，且承包地亩数与合同书不相符。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人何敬朝辩称：上诉人上诉理由不能成立。上诉人提交的宅基证明显有瑕疵，与现状不符。上诉人将本应自行留下的公共通道封堵侵占，应承担相应法律后果。被上诉人是在自己承包的土地上行使管理权，合理合法，上诉人无权干涉。
和书营向一审法院起诉请求：1、依法判令何敬朝排除妨害、拆除非法建筑在和书营家门口正常通道上的一道墙及房基；2、本案诉讼费何敬朝承担。
一审法院认定事实，原告房屋和被告承包地相邻，中间有一公共道路，原告房屋在道路的西面，被告承包地在道路的东面，原告房屋建于2011年，四至现状为北为南乐县寺庄乡小北张村公共道路，西是空地，南为砖墙，东为通道，被告承包地是2002年与南乐县寺庄乡小北张村村民委员会签订《小北张村果园企业地承包合同书》，合同期限为2002年8月1日至2017年8月1日止，共计十五年。原告诉称被告在其承包地中建围墙，侵占了原告家门口唯一一条公共通道,影响原告正常通行为由，将被告诉至法院，通过庭审质证，原告所提交的宅基地使用证四至及其面积与现状均不相符，且颁发机关只加盖有南乐县寺庄乡小北张村民委员会的印章。一审法院为查明本案事实，调取了南乐县公安局寺庄派出所乐公（寺）受案字[2014]1518号刑事侦查卷宗，询问笔录部分显示，原告和书营自认与被告所争议公共通道所涉宅基曾被南乐县寺庄乡村委会收回，但未收回宅基地使用证。上述事实由当事人陈述、宅基地使用证、小北张村果园企业地承包合同书、南乐县寺庄乡村民委员会证明、证人证言、照片、法院调取的南乐县公安局寺庄派出所乐公（寺）受案字[2014]1518号刑事侦查卷宗证据材料卷、及其法院现场勘验笔录和绘制现场示意图等证据在案佐证，并经庭审质证和一审法院审查，足以采信。
一审法院认为：原告对其自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所建房屋四至及其面积与实际现状不符，无法确定其公共通道实际宽度。且原告又未提交任何有效证据证明该争议公用通道系被告所侵占。故根据法律规定，原告应承担不利于己的法律后果。因此对原告要求被告被告排除妨害、拆除非法建筑在原告家门口正常通道上的一道墙及房基的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告和书营对被告和敬朝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告和书营负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人和书营提交的宅基地使用证颁发机关处只加盖有南乐县寺庄乡小北张村村民委员会的印章，其房屋四至现状与宅基地使用证上的四至及面积均不相符，无法确定其公共通道的边界及实际宽度。上诉人和书营亦未提交证据证明被上诉人何敬朝侵占了该争议公共通道，在上诉人未能证明自己对使用的宅基拥有合法使用权的情况下，上诉人和书营要求被上诉人何敬朝拆除在其家门口正常通道上建筑的一道墙及房基的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人和书营上诉称何敬朝的土地承包合同是临时伪造的，且承包地亩数与合同书不相符，但未提供证据证明其主张，该上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人和书营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初422号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：陈莉莎，女。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告陈莉莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年三月三十日
书记员 许玉红
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初104号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所：湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，系公司法务部经理。
被告：陈娟，女，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告陈娟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项目、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤诉处理。
审判员 张玉辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋中素
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初104号原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所：湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人葛文耀，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹丽梅，系公司法务部经理。被告：陈娟，女，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告陈娟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项目、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤诉处理。审判员  张玉辉二〇一七年一月二十二日书记员  蒋中素
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1397号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：罗永连，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：樊时义，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：樊俊伟，男，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：江卢，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告罗永连、樊时义、樊俊伟、江卢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告罗永连、樊时义到庭参加诉讼。被告樊俊伟、江卢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗永连偿付贷款1985671.38元、利息9.39元、罚息及复利（罚息以1985671.38元为基数，从2017年12月15日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以9.39元为基数，从2017年12月15日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清该部分利息之日止）；2.判令樊时义、樊俊伟、江卢承担连带清偿责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋优先受偿。事实和理由：2012年12月17日，农行永川支行与罗永连、樊时义、樊俊伟、江卢签订了贷款金额为2000000元的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，樊时义、樊俊伟、江卢为贷款提供连带责任保证，罗永连、樊俊伟以重庆市永川区商业用房提供抵押。2016年12月16日，农行永川支行向罗永连发放贷款2000000元。贷款到期后，罗永连未履行还款义务。
罗永连辩称，对农行永川支行主张的事实及请求均无异议，但现资金困难，暂无力一次性还款；本案债务存在罗永连提供的房屋担保，樊俊伟、江卢仅就担保房屋不足以清偿本案贷款的部分债务承担保证责任。
樊时义辩称，承认农行永川支行的诉讼请求；本案债务存在罗永连提供的房屋担保，樊俊伟、江卢仅就担保房屋不足以清偿本案贷款的部分债务承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，罗永连向农行永川支行申请房屋抵押贷款4000000元。2012年12月17日，农行永川支行与罗永连、樊时义、樊俊伟、江卢签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：农行永川支行向罗永连提供可循环贷款额度2000000元；额度有效期自2012年12月17日起至2017年12月16日止，罗永连可在该额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月；贷款利率执行浮动利率，贷款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自下一周期（以6个月为一周期）首月的贷款发放日的对应日起进行调整，如无贷款发放日的对应日，则自该月最后一日起调整；合同项下的每笔贷款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应的贷款凭证的记载为准，利率调整按本合同约定规则执行；罗永连、樊俊伟以重庆市永川区房屋提供抵押担保；如罗永连未按约定期限偿付贷款本金，则应自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。同时，农行永川支行与樊时义、樊俊伟、江卢签订《最高额保证合同》，约定：樊时义、樊俊伟、江卢为前述主合同形成的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现债权。
2016年12月14日，罗永连依据前述合同约定向农行永川支行申请贷款2000000元，双方约定：贷款期限为12个月，实际贷款期限和具体起止日期以贷款凭证为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，最后依据贷款凭证记载的利率和贷款合同的约定确定，并按贷款合同的约定规则进行调整；还款方式采用按月结息，到期还本方式；贷款支付至刘邑雨账户。2016年12月16日，农行永川支行向约定账户付款2000000元，贷款凭证记载的计息利率为年利率6.525%，贷款期限为2016年12月16日至2017年12月15日。之后，罗永连仅偿付部分贷款本息，截止贷款到期日，罗永连尚欠贷款本金1985671.38元、利息9.39元。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案贷款合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现罗永连未按期履行还款义务，农行永川支行要求其偿还贷款并支付相应利息的请求即应予支持。抵押房屋办理了抵押登记，农行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。本案虽同时存在债务人罗永连提供的物的担保和樊时义、樊俊伟、江卢提供的保证担保，但农行永川支行与三人约定了在罗永连未履行到期债务情形下，农行永川支行可同时主张物的担保和保证担保。因此农行永川支行在要求就抵押房屋优先受偿的同时请求三人承担连带清偿责任并无不当，本院予以主张。罗永连、樊时义辩称樊俊伟、江卢仅就抵押房屋不足以清偿本案贷款的部分债务承担保证责任的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗永连于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款1985671.38元、利息9.39元、罚息及复利（罚息以1985671.38元为基数，从2017年12月16日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以9.39元为基数，从2017年12月16日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清该部分利息之日止）；
二、被告樊时义、樊俊伟、江卢对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11335元，保全费5000元，合计16335元由被告罗永连、樊时义、樊俊伟、江卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年三月十九日
书记员 龙腾
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初770号
原告：骆某，女，生于1977年1月22日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告：陈某，男，生于1969年8月5日，汉族，贵州省正安县人。
原告骆某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员郑刚适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令原、被告离婚；二、长女陈玉兰、次女陈艳、长子陈波由原告抚养，被告支付抚养费10,000元。事实及理由：原、被告双方在家相亲认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，婚后育有两女一子在养（均未成年），双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，对家庭不管不问，经常喝酒，酒后对原告及三个子女进行辱骂，拳打脚踢。原告多次找到村委会进行调解及亲朋好友相劝，原告的诚心不但没有唤醒被告，反而使被告变本加厉。被告还宣扬原告不守妇道，对原告进行人身侮辱。被告的所作所为让原告及孩子的身心受到严重的伤害。2015年7月16日原告向正安县人民法院起诉要求与被告离婚，因夫妻感情破裂的证据不足于2015年9月10日撤回起诉。2016年3月10日，原告再次向正安县人民法院起诉要求与被告离婚，正安县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告与被告无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。
庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付抚养费10,000元的诉讼请求，不要求被告支付抚养费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、小雅镇人民政府婚姻登记处婚姻登记证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据二、常住人口登记卡3份，用以证明子女陈玉兰、陈艳、陈波的身份信息；证据三、小雅镇桐梓坪村村民委员会证明1份，用以证明被告陈某长期喝酒，经常殴打原告，对三个子女不尽抚养照顾义务，原告骆某在外打工，以打工收入照顾子女，双方因长期分离，夫妻感情淡漠；证据四、正安县人民法院（2015）正民初字第1286号民事裁定书、（2016）黔0324民初629号民事判决书各1份，用以证明原告曾以夫妻感情破裂为由两次向正安县人民法院起诉离婚的事实；证据五、申请证人冯某出庭作证，用以证明被告酒后，随意打骂原告及其子女，原告怕被被告殴打现在外租房居住，夫妻分居已满两年的事实。原告对证人冯某的证言无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院出示依职权对正安县小雅镇桐梓坪村副主任陈大礼的调查笔录1份，笔录记载骆某好几年没在家居住，夫妻分居两年以上，陈某平时爱喝酒，酒后爱骂人、打人，原、被告家庭经济困难，陈某有残疾，在家靠领取低保维持生活。原告无异议。
上述证据，经审理，本院对其证明效力作如下认定：
原告提供的证据一、证据二、证据四，符合证据三性（客观性、合法性、关联性），本院予以采信；证据三、证据五以及本院依职权制作的调查笔录能相互印证，证实被告经常喝酒，酒后对原告及子女有打骂行为，双方分居已满2年的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陈玉兰，××××年××月××日生育次女陈艳，××××年××月××日生育长子陈波。原告曾以夫妻感情破裂为由于2015年7月16日向正安县人民法院起诉离婚，2015年9月10日申请撤回起诉。2016年3月10日，原告再次向正安县人民法院起诉离婚，2016年6月8日，正安县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚后，被告经常喝酒，酒后打骂原告及其子女，夫妻感情不和。原告于2015年7月16日向正安县人民法院起诉离婚，因证据不足撤回起诉。原告撤回起诉后，双方仍未能和好，于2016年3月10日再次向正安县人民法院起诉离婚，因证据不足法院判决驳回原告的诉讼请求。现在原告第三次起诉与被告离婚，本院综合认定，原、被告夫妻感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”规定，原告诉请离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原、被告均有抚养子女的权利和义务。在本案中，三个子女现都随原告生活，且被告长期喝酒及酒后有打骂子女的行为，三个子女又明确表态愿意随原告生活，本院认为三个子女继续由原告直接抚养，更有利于子女健康成长。对于原告明确表示放弃要求被告支付抚养费10,000元的诉讼请求，不要求被告支付抚养费，考虑到被告的经济履行能力及身体状况，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告骆某与被告陈某离婚；二、子女陈玉兰、陈艳、陈波由原告骆某直接抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19212号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林忠孟，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市湖岭镇新垟村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林忠孟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项105,285.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计105,285.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初177号
原告：徐某某，女，1967年11月26日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：关某，男，1963年10月3日生，汉族，无职业，住敦化市。住敦化市
原告徐某某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员徐立秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出的诉讼请求：要求关某离婚，财产平分。事实和理由：我与关某于1987年11月30日申请登记结婚，婚后生有一子，关某某，现年29岁。我们因琐事经常打架，被告经常对我动手，我于2016年1月3日离家出走，至今在母亲家居住，共同财产坐落在敦化市大石头镇西林村平房一处3间房屋要求平分，无债权债务。夫妻感情已破裂，因此向法院提起诉讼，要求离婚
关某辨称：我不同意离婚，原告提出离婚理由与事实不符，共同财产平房一处属实，但我们有外债，原告与2015年9月出轨背叛家庭，我因孩子选择原谅，劝她回归家庭，2016年1月3日原告离家出走，音讯全部，打电话不接，我们为了维持家庭生活，我常年从事重体力劳动至骨质增生等并发症，原告出走后我受到了打击，兄弟姐妹把我接到母亲家由母亲照顾我生活，2016年4月去长春之前向朋友徐某借款10万元，用于治疗疾病，2016年4月在长春二院手术，欠款虽然是原告离家出走后借的，但我的身体疾病是因我们共同生活时所造成，夫妻感情没有完全破裂。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐某某与关某于1987年11月30日登记结婚，婚后生有一子，关某某，现年29岁。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚登记证。
根据徐某某的诉讼请求和关某的答辩意见，归纳本案的
争议焦点：徐某某与关某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为，徐某某与关某于1987年结婚，且生有一子。虽然徐某某提出与关某离婚，但未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据加以证明。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐某某向法院提出与关某离婚的诉讼主张，因依据不足，不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求，不准予徐某某与关某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由徐瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雪滢
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初671号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人蒲某，男，1967年1月21日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，农民，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日被羁押，同年4月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉［2017］626号起诉书指控被告人蒲某犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月至2015年2月间，被告人蒲某在北京市丰台区三环新城6号院小区门口等地，虚构北京市朝阳区民族园路甲1号蓝海洋工地开工装修的事实，以拉被害人共同施工、需要钱疏通关系为由，骗取被害人赵某人民币23000元，后被抓获。现被告人蒲某家属已经代其退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人王某1、刘某、蒋某、王某2证言，接受证据清单，收条，谅解书，拆除施工施工合同，法人授权委托书，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蒲某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蒲某认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对被告人蒲某予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李金颖
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保51号
申请人：田茂连，女，1974年6月10日生，汉族，住贵州省安龙县。
被申请人：刘建，男，1955年3月23日生，住贵州省安龙县。
申请人田茂连于2017年10月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘建获得的安龙县农业机械公司发放的188674.8元补偿金中的124000元，申请冻结。申请人田茂连于2017年10月12日提供中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司的诉讼财产保全责任保险：保额为壹拾贰万肆仟元整（￥124000.00元）保险单作为担保。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建获得的安龙县农业机械公司发放的188674.8元补偿金中的124000元，冻结期限为一年，时间从2017年10月12日至2018年10月11日。
案件申请费1140元，由申请人田茂连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在收到裁定书后十五日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 怡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5434号
原告:湖南久融财富管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，系该公司总经理。
被告：尉海龙，男，1992年8月9日出生，汉族。
原告湖南久融财富管理有限公司与被告尉海龙合同纠纷一案，本院立案后,原告湖南久融财富管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南久融财富管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 罗庆君
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 戎柯润
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5434号原告:湖南久融财富管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人：林菊庆，系该公司总经理。被告：尉海龙，男，1992年8月9日出生，汉族。原告湖南久融财富管理有限公司与被告尉海龙合同纠纷一案，本院立案后,原告湖南久融财富管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南久融财富管理有限公司撤诉处理。审 判 长  罗庆君二〇一七年八月二十一日代理书记员  戎柯润
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执933号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人刘红强、临沂市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘红强（公民身份号码、临沂市房地产置业担保有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘红强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审166号
申请执行人方城县公�局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王新峰，男，汉族，1980年03月09日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015660455的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月20日对被执行人作出了编号为411322-1015660455的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015660455的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审166号申请执行人方城县公�局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王新峰，男，汉族，1980年03月09日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015660455的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月20日对被执行人作出了编号为411322-1015660455的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015660455的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1696号
原告：张某1，女，1996年7月4日生，汉族，现住上海市。
委托代理人:李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：张某2，男，1969年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人李雪，被告张某2的委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：被告与原告母亲孙丽菲于2010年离婚，原告一直由其母亲扶养。2014年原告考入华东师范大学，每年学费5500元、住宿费2200元、教材费1000元。每月生活费2200元。每年费用至少3万元。被告于2014年7月、2015年1月、7月共给付原告抚育费15000元。后不再支付。原告还有两年半毕业，共需要75000元，因此被告应负担原告的抚育费用共计37500元。
被告张某2辩称：答辩人已足额支付离婚到今15年的抚养费。离婚协议明确约定，支付抚养费到原告18周岁止。婚姻法第21条规定，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付扶养费的权利。本案被告已满18周岁，在高校进修学业，既非未成年人，也不是不能独立生活的人，不应继续支付抚养费。
经审理查明：原告张某1系被告张某2与案外人孙丽菲的女儿。张某2与孙丽菲于2001年9月20日协议离婚。离婚协议约定，张某1由母亲孙丽菲抚养，张某2每季度支付抚养费900元。2008年经长春市宽城区人民法院调解，张某2每季度支付张某1抚养费1800元。2007年2月张某2再婚，2009年生育一子张家铭。原告张某1于2014年考入位于上海市的华东师范大学通信工程系学习，每年学费5500元、住宿费2200元、教材费1000元。
本院认为：《婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”。关于未成年人，《民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人。本案原告张某11996年7月生人，已满二十周岁，系成年人。关于不能独立生活的子女，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告张某1系普通高等学校在读学生，亦无丧失或未完全丧失劳动能力等情形，因此其向被告主张抚育费，没有法律依据，不予支持。原告应当正视自己已经成年，父母已经离婚，父亲已经再婚且又生育儿子的现实。
原告在上海市就读大学，又系女生，花费较多，负担较重。但可以通过申请国家助学贷款、勤工俭学解决一部分，努力学习获得奖学金解决一部分，在保障学业的前提下还可以通过家教等社会实践解决一部分。
被告张某2作为原告父亲，虽然在法律上已无抚养义务，但积善之家，必有余庆。根据中国当下的社会现实，也负有道德义务。被告若能积极资助原告学业，让原告平稳渡过走向社会的最后一站，不要说是自己的亲生女儿，就是素不相识的其他人，也会感恩。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王乃毅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更130号
罪犯叶兴和，男，1979年12月30日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在石河子监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）塔中刑初字第13刑事判决，以被告人叶兴和犯购买假币、出售假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年；于2014年9月18日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯叶兴和参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计303.82分，获表扬11次，获嘉奖4次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯叶兴和在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶兴和减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2018年8月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01080号
原告周扣平，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告周扣平与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周扣平的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周扣平诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资40000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资40000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工周扣平工资余款人民币40000元（大写肆万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周扣平工资款人民币40000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01080号
原告周扣平。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告周扣平与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周扣平的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周扣平诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资40000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资40000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工周扣平工资余款人民币40000元（大写肆万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周扣平工资款人民币40000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终632号
上诉人（原审被告）青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司胶州支行。
代表人李棣华，行长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人王德聪。
原审被告青岛华金地置业有限公司。
法定代表人于守旭，经理。
原审被告青岛安宝信工贸有限公司。
法定代表人李春波，经理。
原审被告刘坤洲。
原审被告潘秋霞。
原审被告青岛特利尔新能源有限责任公司。
法定代表人李丽，经理。
上诉人青岛永盛医用高分子器材有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司胶州支行、原审被告青岛华金地置业有限公司、原审被告青岛安宝信工贸有限公司、原审被告刘坤洲、原审被告潘秋霞、原审被告青岛特利尔新能源有限责任公司金融借款纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回上诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由上诉人青岛永盛医用高分子器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 麻 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 鹃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2960号
原告：刘衍黄。
委托诉讼代理人：刘朝晖。
被告：王胜奎。
本院在审理原告刘衍黄与被告王胜奎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘衍黄的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘衍黄撤回起诉。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告刘衍黄负担。
审 判 长 廖 理
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋 政
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2088号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人谢金祥，男，1958年1月4日出生，汉族，系该社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告杜飞虎，男，1980年10月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈红梅，女，1980年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告杜飞虎系夫妻关系。
被告李向葵，男，1979年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王爱霞，女，1982年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告李向葵系夫妻关系。
被告宋楠楠，男，1989年1月29日出生，汉族，鄂前旗城市执法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冯宇，男，1985年4月8日出生，汉族，鄂前旗农工部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告千华，女，1980年1月6日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭建成，男，1981年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告雪花，女，1983年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社(以下简称鄂前旗信用社)诉被告杜飞虎、陈红梅、李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花金融借款合同纠纷一案,于2017年9月21日向本院提起诉讼，依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告鄂前旗信用社的委托代理人谢金祥、被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成到庭参加了诉讼，被告杜飞虎、陈红梅、王爱霞、雪花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂前旗信用社诉称，被告杜飞虎于2016年1月20日向我社申请保证贷款20万元，约定于2017年1月15日到期偿还全部本金及利息，约定月利率8.192500‰。此笔贷款由被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花七人提供保证担保，并签订《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》、《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。截至起诉日（2017年8月31日）尚欠我社借款本金199166.07元及利息19149.66元，本息合计218315.73元经我社信贷人员多次催收，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金199166.07元及截止2017年8月31日所欠利息19149.66元；2、依法判令被告承担2017年8月31日以后产生的孳息；3、由被告承担本案诉讼费；4、由被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告李向葵辩称，担保属实，建议借款人夫妻先还款。
被告宋楠楠辩称，担保属实，但是我记得贷款10万元，为什么现在是20万元，我担保的是10万元。
被告冯宇辩称，担保属实。
被告千华辩称，当时说的是担保10万元，去签字的时候我也没有仔细看，借款人夫妻都是上班的，建议先执行他们的工资。
被告郭建成辩称，�也记得的是贷款10万元，而且已经偿还了。
被告杜飞虎、陈红梅、王爱霞、雪花未作答辩。
原告提供证据及被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成质证的情况：
1、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件各一份，证明被告杜飞虎、陈红梅向原告申请贷款20万元及利息，由被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花提供担保的事实；
2、结婚证复印件一份，证明杜飞虎和陈红梅是夫妻关系的事实；
3、证明一份，证明截止2017年10月27日被告尚欠本金199166.07元，利息24253.83元,本息合计223419.90元。
被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成对以上三组证据均质证无异议。
原告提供的三组证据，被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成均无异议，且相互印证，本�对该三组证据的证明效力予以确认。
被告杜飞虎、陈红梅、李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2016年1月20日，被告杜飞虎向原告借款20万元，约定固定月利率为8.1925‰，还款期限至2017年1月15日，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为8.1925‰水平上加收50%。被告陈红梅作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。
被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，九被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2017年10月27日，九被告尚欠本金199166.07元，利息24253.83元，现原告诉至法院。
本院认为，原告鄂前旗信用社与被告杜飞虎签订的个人小额借款合同、与被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告杜飞虎未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告陈红梅与杜飞虎系夫妻关系且作为财产共有人对借款予以确认，该笔借款应认定为夫妻共同债务，其应共同承担还款责任。被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花作为连带责任保证人，在被告杜飞虎、陈红梅未按期还款时，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告宋楠楠、千华、郭建成辩论担保本金为10万元的意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告未提供证据证明其实现债权的相关费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告杜飞虎、陈红梅、王爱霞、雪花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>有解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜飞虎、陈红梅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金199166.07元及从2017年10月28日起至借款本金还清之日按农信个借字〔8005〕第19号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2017年10月27日所欠的利息24253.83元；
二、被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花对上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4574.74元，减半收取2287.37元（缓交），由被告杜飞虎、陈红梅、李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一七年十一月八日
书记员 王 蕾
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初2088号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人谢金祥，男，1958年1月4日出生，汉族，系该社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告杜飞虎，男，1980年10月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告陈红梅，女，1980年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告杜飞虎系夫妻关系。被告李向葵，男，1979年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王爱霞，女，1982年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告李向葵系夫妻关系。被告宋楠楠，男，1989年1月29日出生，汉族，鄂前旗城市执法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯宇，男，1985年4月8日出生，汉族，鄂前旗农工部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告千华，女，1980年1月6日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭建成，男，1981年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告雪花，女，1983年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社(以下简称鄂前旗信用社)诉被告杜飞虎、陈红梅、李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花金融借款合同纠纷一案,于2017年9月21日向本院提起诉讼，依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告鄂前旗信用社的委托代理人谢金祥、被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成到庭参加了诉讼，被告杜飞虎、陈红梅、王爱霞、雪花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂前旗信用社诉称，被告杜飞虎于2016年1月20日向我社申请保证贷款20万元，约定于2017年1月15日到期偿还全部本金及利息，约定月利率8.192500‰。此笔贷款由被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花七人提供保证担保，并签订《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》、《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。截至起诉日（2017年8月31日）尚欠我社借款本金199166.07元及利息19149.66元，本息合计218315.73元经我社信贷人员多次催收，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金199166.07元及截止2017年8月31日所欠利息19149.66元；2、依法判令被告承担2017年8月31日以后产生的孳息；3、由被告承担本案诉讼费；4、由被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告李向葵辩称，担保属实，建议借款人夫妻先还款。被告宋楠楠辩称，担保属实，但是我记得贷款10万元，为什么现在是20万元，我担保的是10万元。被告冯宇辩称，担保属实。被告千华辩称，当时说的是担保10万元，去签字的时候我也没有仔细看，借款人夫妻都是上班的，建议先执行他们的工资。被告郭建成辩称，�也记得的是贷款10万元，而且已经偿还了。被告杜飞虎、陈红梅、王爱霞、雪花未作答辩。原告提供证据及被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成质证的情况：1、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件各一份，证明被告杜飞虎、陈红梅向原告申请贷款20万元及利息，由被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花提供担保的事实；2、结婚证复印件一份，证明杜飞虎和陈红梅是夫妻关系的事实；3、证明一份，证明截止2017年10月27日被告尚欠本金199166.07元，利息24253.83元,本息合计223419.90元。被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成对以上三组证据均质证无异议。原告提供的三组证据，被告李向葵、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成均无异议，且相互印证，本�对该三组证据的证明效力予以确认。被告杜飞虎、陈红梅、李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2016年1月20日，被告杜飞虎向原告借款20万元，约定固定月利率为8.1925‰，还款期限至2017年1月15日，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为8.1925‰水平上加收50%。被告陈红梅作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，九被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2017年10月27日，九被告尚欠本金199166.07元，利息24253.83元，现原告诉至法院。本院认为，原告鄂前旗信用社与被告杜飞虎签订的个人小额借款合同、与被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告杜飞虎未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告陈红梅与杜飞虎系夫妻关系且作为财产共有人对借款予以确认，该笔借款应认定为夫妻共同债务，其应共同承担还款责任。被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花作为连带责任保证人，在被告杜飞虎、陈红梅未按期还款时，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告宋楠楠、千华、郭建成辩论担保本金为10万元的意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告未提供证据证明其实现债权的相关费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告杜飞虎、陈红梅、王爱霞、雪花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用有解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜飞虎、陈红梅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金199166.07元及从2017年10月28日起至借款本金还清之日按农信个借字〔8005〕第19号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2017年10月27日所欠的利息24253.83元；二、被告李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花对上述借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4574.74元，减半收取2287.37元（缓交），由被告杜飞虎、陈红梅、李向葵、王爱霞、宋楠楠、冯宇、千华、郭建成、雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一七年十一月八日书记员  王 蕾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民初20号
原告：二十一冶建设有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区永乐路115号
负责人：向海彬，经理。
委托代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
被告：遵义转折城置业有限公司。住所地：遵义市汇川区高泥路沙坪湾*栋*层。
法定代表人：陈军军，该公司经理。
委托代理人：梁其恒，该公司法律顾问。
原告二十一冶建设有限公司贵州分公司与被告遵义转折城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十一冶建设有限公司贵州分公司的委托代理人肖悦、被告遵义转折城置业有限公司的委托代理人梁其恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十一冶建设有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告违约金2000万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月23日签订建筑工程施工合同，约定原告承包被告所有的中国转折之城项目的施工建设，工程总造价40亿元。合同约定本合同签订后，不管发生什么原因，除政策或人力不可抗拒的因素以外，发包方毁约不让承包方进场施工。则违约方按照合同约定的暂定造价金额的2%支付违约金给守约方。2015年7月2日被告通知原告土石方工程开工，于同年7月12日入场。原告一直无法进场施工，为维护自己的合法权益，故起诉请求法院依法判决。
被告遵义转折城置业有限公司答辩称，原被告双方签订合同后并没有实际履行。双方合同约定，合同签订后承包方要向发包方缴纳100万元合同履约保证金。发包方发出进场通知后，承包方进场当日要向发包方缴纳1000万元（双方进行双控）履约保证金。5日后解控转为保证金，承包方进场施工10工作日内向发包方缴纳1000万元履约保证金，进场施工50工作日缴纳500万元履约保证金，保证金总计2500万元。原告没有依约向被告缴纳任何一分保证金，原告才是违约。2016年5月26日和6月1日被告两次在《遵义日报》刊登公示通知与遵义转折之城有业务往来的单位或个人在2016年6月20日前与公司联系，如未在规定的时间内完善手续，则视为放弃在本项目中的一切权益。遵义市汇川区外高桥改造建设项目暂停推进，是遵义市政府统筹发展而决定的，不是被告能左右得了的。因此，原告请求给付违约金2000万元没有实施依据和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2015年1月23日被告遵义转折城置业有限公司（发包方）与原告二十一冶建设有限公司贵州分公司（承包方）签订了《中国转折城建设工程施工合同》及《补充协议》。合同约定：由原告承建遵义市汇川区外高桥片区中国转折城（含棚户区改造），合同价款40亿。合同签订后7日内发包方向承包方提供施工场地，施工场地应做到“三通一平”，并满足施工所需的水、电、电迅线路要求。施工场地具备施工条件要求及完成的时间：开工前7日内提供。双方合同签订后，按约定时间进场开工，如超过约定时间承包方不能进场施工，则发包方违约，承包方所有损失由发包方承担。双方在合同中约定:合同签订后承包方要向发包方缴纳100万元合同履约保证金。发包方发出进场通知后，承包方进场当日要向发包方缴纳1000万元（双方进行双控）履约保证金。5日后解控转为保证金，承包方进场施工10工作日内向发包方缴纳1000万元履约保证金，进场施工50工作日缴纳500万元履约保证金，保证金总计2500万元。该合同签订后，原告未向被告缴纳任何保证金。
2016年5月26日和6月1日被告两次在《遵义日报》刊登公示通知与遵义转折之城有业务往来的单位或个人在2016年6月20日前与公司联系，如未在规定的时间内完善手续，则视为放弃在本项目中的一切权益。
2015年7月2日，被告遵义转折城置业有限公司向原告二十一冶建设有限公司贵州分公司发出《进场通知书》，告知原告“经我单位审核，符合开工条件，准予开工，并决定于2015年7月12日进场施工，并按要求办理相关手续。”此后，双方所签合同未能履行。原告以被告违约为由起诉到法院，要求判决被告承担违约责任。2017年1月22日，本院立案受理本案。
在庭审中，原告称由于受万丰集团公司的管理人员阻止，未能进场,但未提供证据予以证明.
上述事实，有原、被告的陈述，原告二十一冶建设有限公司贵州分公司提供的《中国转折城建设工程施工合同》及《补充协议》、《进场通知书》、银行借记卡明细对账单、非税收入收据；被告提供的登报公示、市政府关于汇川区外高桥棚户区改造的会议纪要、棚户区改造的相关文件、贵州万丰集团房开公司的授权书、汇川区人民法院的判决在卷佐证，经庭审质证，本院据此认定以上事实。
本院认为，本案双方争议的焦点是双方在履行合同中是否存在违约行为。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据原、被告双方的约定，2015年1月23日《中国转折城建设工程施工合同》及《补充协议》经双方签字盖章后，该合同成立并生效。
按照合同约定，协议签订后承包方要向发包方缴纳100万元合同履约保证金。发包方发出进场通知后，承包方进场当日要向发包方缴纳1000万元（双方进行双控）履约保证金。从庭审查证的情况看，原告没有按合同履行缴纳保证金，已构成违约。按照合同约定，被告作为发包方应在合同签订后七日内向承包方提供施工场地并满足施工所需水、电、电迅线路要求。但被告没有举证证明现场符合开工条件且被告提交的汇川区人民法院的判决也印证了现场并不具备施工条件。因此，被告同样存在违约行为。对于原告主张因受第三方人员阻止未能进场施工以及违约产生的损失，原告没有举证证明，由于缺乏证据，本院不予认定。
综上所述，原、被告均存在违约行为,合同未能履行。原告以被告违约为理由，请求判令被告给付原告违约金2000万元，缺乏充分的事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告二十一冶建设有限公司贵州分公司的诉讼请求。
案件受理费141800元，由原告二十一冶建设有限公司贵州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年五月二日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 刘守迪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初306号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年6月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月4日22时左右，被告人刘某某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿新密市郑登快速路由南向北行驶到白寨镇派出所门前路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。后民警将被告人刘某某带至新密市交巡警大队进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人刘某某血醇含量为127.99mg／100ml。被告人刘某某从现场被带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某某供述，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘某某依法判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某某在道路上驾驶未年检的机动车，应对其从重处罚；被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 裴 炀