浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衢行初字第00057号
原告：董帅，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）：龚淑琴，女，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告龙游县规划局，住所地：龙游县龙洲街道宏图路11号。
法定代表人：童植龙，局长。
行政机关出庭负责人：应红峰，该局党组成员、人防办副主任。
委托代理人（特别授权）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告龙游县人民政府，住所地：龙游县龙洲街道太平西路58号。
法定代表人：刘根宏，县长。
行政机关出庭负责人：陆寿泉，副县长。
委托代理人（特别授权：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。）
委托代理人（特别授权）：向继忠，龙游县人民政府法制办公室公职律师。
原告董帅不服被告龙游县规划局城市规划行政处罚及被告龙游县人民政府行政复议一案，于2015年10月8日向龙游县人民法院提起行政诉讼。同月23日立案后，26日，分别向被告龙游县规划局、龙游县人民政府送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。同年12月8日，衢州市中级人民法院裁定，指定本案由衢江区人民法院管辖。本院于2015年12月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚淑琴，被告龙游县规划局出庭负责人应红峰、委托代理人江决荣，龙游县人民政府出庭负责人陆寿泉、委托代理人向继忠、阮雪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月30日被告龙游县规划局作出龙规罚字（2014）第359号《行政处罚决定书》，内容为：“当事人董帅未取得建设工程规划许可证，擅自在龙洲街道方门街拆迁安置小区24幢9-5房屋第二层建4.8平方米，第三层建4.8平方米，共计9.6平方米的建筑物，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第二款第（四）项、第四款的规定，作出以下行政处罚决定：1、没收董帅违法建设的违法收入计人民币52800元人民币（经评估公司评估，该违法建设违法收入单价为每平方米5500元）；2、对董帅违法建设工程造价5%的罚款336元人民币（经评估公司评估，该违法建设建设工程造价每平方米700元人民币）”。原告董帅不服，向被告龙游县人民政府申请行政复议，被告龙游县人民政府于2015年9月24日作出龙府复决字[2015]20号《行政复议决定书》，决定：维持龙游县规划局所作出的龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定。
原告董帅诉称，房屋拍卖时，拍卖公司介绍说，竞得房屋后，业主可以按自己的意思进行改造、装饰、装修。拍卖公司代表县政府拍卖房屋，其作出的承诺理所当然代表政府意思。规划局事后又以违法论，应当纠正。原告进行改造、装饰、装修时，城管每天有人巡查，对封闭阳台，内部结构调整等装修行为，未口头或书面进行制止，认可现场的装修。原告所进行的装修，没占用土地，没有改变土地用途。反而因此更为整齐、亮丽，其结果没有社会危害性。对阳台进行全封闭装修可以提高安全性同时彻底解决漏水、渗水问题。原告装修房屋，投入了不少资金，所取得的是一个封闭的阳台，而不是收入。因此，没收“违法收入”的处罚，系认定事实及适用法律错误。原告装修完毕至今已超过二年时间，规划局逾期处罚显属违法。规划局在确定封闭阳台价值时，单方委托评估机构进行评估，业主没有发言权，程序不合法,评估结论与市场价格出入较大，封闭阳台需办理规划许可证没有法律依据，处罚决定主要证据不足，程序违法。为此，规划局对原告作出的处罚决定及县政府的复议决定，认定事和适用法律错误。请求：1、撤销龙游县人民政府龙府复决字（2015）第20号行政复议决定；2、撤销龙游县规划局龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、行政复议决定书，证明：行政复议内容。
证据2、行政处罚决定书，证明：行政处罚内容。
被告龙游县规划局辩称：一、认定原告未经许可擅自改建房屋的规划违法事实清楚，依法有据，被告将通过举证和提供适用的法规依据予以证实。同时认为原告诉称的其未经批准擅自改建的理由和辩称不符事实，且均不能成为其违建的理由。二、对原告作出的处罚适用法律规定正确。国家的《城乡规划法》、省人大的《浙江省城乡规划条例》以及相关法规和规范性文件，对规划违法行为的界定及处罚，违建面积和违法收入的计算等方面均有明确的规定，对原告的行政处罚严格按此规定执行。三、对原告所作的处罚的程序，也符合我国的《行政处罚法》的规定。综上，被告认为对原告作出的龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定认定原告规划违法行为的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，因而并无不当，请法院依法予以维持。
被告龙游县规划局为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：
证据1、龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定书，证明：接受司法审查的本案行政处罚行为。
证据2、被告组织机构代码证，行政执法证2份，证明：被告龙游县规划局及本案行政执法人员的身份资格。
证据3、立案审批表，证明：本案处罚行为于2014年1月21日立案。
证据4、对陈素梅、包根华调查询问笔录2份，被询问人身份证2份，方门街社区居委会证明，证明：被告经调查证实，原告房屋购买后改建且未经规划审批，两被询问人系方门街社区办事员。
证据5、现场勘查笔录，证明：被告于2014年6月16日对原告违章房屋进行现场勘查。
证据6、现场图片1份，证明被告立案后对原告改建后房屋现状所拍的照片。
证据7、被告龙游县规划局（2014）9号专题会议记录，委托书一份，证明：被告于2014年3月12日决定将包括原告违章在内的三个小区的违建房屋的面积和违法工程的价格分别委托测绘和评估。
证据8、龙游县房产记载信息查询记录及房产证登记的房屋状况图示3份，房屋违法建筑面积测绘成果报告1份，证明：对原告违建面积认定依据。
证据9、违法建设工程价格评估报告1份，龙游城区住宅使用权回购价评估表1份，评估公司资质证书、营业执照1份，证明：对原告违建房屋价格评估和违法收入的认定依据。
证据10、案件调查终结报告，证明：本案处罚已于2015年4月9日调查终结。
证据11、违法案件处理审批表，证明：本案处罚已于2015年5月7日经过处理审批程序。
证据12、行政处罚告知书1份；送达回证；邮寄单、证明书，证明：本案处罚经处罚告知和听证告知程序。
证据13、案件集体讨论记录1份，证明：本案对原告处罚经集体讨论程序。
证据14、行政处罚决定书审批表，送达回证及邮寄单送达证明，证明：本案对原告的处罚决定已经决定前审批且已依规送达。
证据15、龙府复决字（2015）20号行政复议决定书，证明：本案处罚经行政复议程序且被依法维持。
证据1-15均为复印件。
被告龙游县人民政府辩称：一、作出的维持龙游县规划局作出的行政处罚决定（龙规罚字[2014]第359号）内容与程序合法。
2015年6月30日，因原告违法建设，龙游县规划局作出的龙规罚字[2014]第359号行政处罚决定，决定给予原告没收违法收入52800元人民币，并处建设工程造价5%的罚款336元人民币的处罚。原告不服，于2015年8月11日向县政府申请复议，县政府于8月12日予以受理，并依法送达相关法律文书。2015年9月24日，县政府经审理认为，龙游县规划局作出的龙规罚字[2014]第359号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定予以维持，并依法将行政复议决定书送达给原告、龙游县规划局。因此，县政府作出的龙府复决字[2015]第20行政复议决定内容与程序合法。二、作出的维持龙游县规划局作出的行政处罚决定（龙规罚字[2014]第359号）认定事实清楚、证据确凿。原告在龙游县龙洲街道方门街拆迁安置小区（向阳世家）24幢9-5号实施的违法建设行为，违法事实清楚，有房屋现状照片、房屋违法建筑面积测绘成果报告，龙游城区住宅使用权回购价评估表、违法建设工程价格评估报告，调查笔录等证据证实。县政府认为，龙游县规划局对原告没收违法收入52800元人民币，并处建设工程造价5%的罚款336元人民币，量罚适当。故县政府决定维持龙游县规划局作出的龙规罚字[2014]第359号行政处罚决定，符合法律规定。
综上，龙游县规划局作出的龙规罚字[2014]第359号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，县政府据此予以维持并无不当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙游县人民政府为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：
证据1、行政复议申请书及其材料，证明：原告于2015年8月11日申请行政复议。
证据2、龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定书，证明：行政处罚基本情况。
证据3、律师事务所函、授权委托书、身份证复印件，证明：申请人委托律师代理情况。
证据4、龙游县人民政府行政复议立案审批表，证明：受理申请。
证据5、龙府复决字（2015）第20号行政复议受理通知书及20-1送达回证，证明：通知申请人受理。
证据6、龙府复决字（2015）第20号行政复议受理通知书及20-2送达回证，证明：通知被申请人。
证据7、行政复议答复书、授权委托书，证明：被申请人答复意见并委托代理人。
证据8、龙游县规划局组织机构代码证，证明：主体资格。
证据9、行政复议审批表，证明行政复议听证审批。
证据10、龙府复决字（2015）第20号行政复议受理通知书及20-4送达回证，证明：通知申请人听证。
证据11、龙府复决字（2015）第20号行政复议受理通知书及20-3送达回证，证明：通知被申请人听证。
证据12、行政复议听证记录，证明：听证过程。
证据13、行政复议决定审批表，证明：履行行政复议决定审批程序。
证据14、龙府复决字（2015）第20号行政复议决定，证明：作出维持处罚决定。
证据15、龙府复决字（2015）第20-6送达回证，证明：申请人收取复议决定书。
证据16、龙府复决字（2015）20-5送达回证，证明：被申请人收取复议决定书。
以上证据1-16均为复印件
经双方当事人举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：原告对被告龙游县规划局提交的证据1-3、6-8、10-15的真实性均无异议。本院认为上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认。对证据4，是在原告不知情的情况下，两份笔录一模一样，这两份证据的真实性有异议。对证据5，中“当事人不予配合，我局邀请”，有异议，对方没有证据证明原告不配合，原告一直按照被告的要求在做。证明两个人是坊门街社区的工作的，不能证这两个人就是工作人员。对证据9，评估报告，其中原告是不占地的，实际造价和评估造价不一致，对方的评估价是包括土地价值的，原告买来的时候也没有这个价格，而且这个应该是双方面认可的，这个是被告单方面委托，原告不认可的。对证据6，照片拍摄时间是2015年6月7日是被告对罗志英送达决定书之后拍摄的照片对证据4-6、9，因原告提供不出证据证明其主张，本院予以确认。原告对被告龙游县人民政府提交的证据无异议。本院予以确认。两被告对原原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告董帅系龙游县龙洲街道方门街道拆迁安置小区（向阳世家）24幢9-5号房屋的产权人。原告在装修该屋时通过封闭露台的方式，增加房屋套内面积，2014年1月21日龙游县规划局对原告董帅涉嫌违法建设行为立案调查，同年7月4日，龙游县规划局委托龙游耀宇测绘有限公司对原告涉嫌违法建设面积进行测绘，经过测绘，董帅封闭第二层和第三层的露台各4.8平方米，共9.6平方米，2015年1月13日龙游县规划局委托衢州嘉宝房地产评估有限公司对上述违法建设工程价格进行评估，经评估，原告违法建设违法收入单价为每平方米5500元；违法建设建设工程的造价每平方米700元。2015年3月25日，龙游县规划局对原告房屋所在龙洲街道方门街社区工作人员进行调查，对照原告的房屋所有权证以及龙游耀宇测绘有限公司出具的测绘成果确认原告的违法建设事实。2015年6月18日龙游县规划局向原告送达行政处罚告知书，原告未提出陈述申辩意见，也未提出听证。2015年6月30日，龙游县规划局作出龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定：1、没收董帅违法建设的违法收入计人民币52800元（经评估公司评估，该违法建设违法收入单价为每平方米5500元）；2、对董帅违法建设工程造价5%的罚款计人民币336元（经评估公司评估,该违法建设建设工程造价每平方700元人民币）。董帅不服，于2015年8月11日向龙游县人民政府申请行政复议，2015年9月8日，龙游县人民政府对复议案件公开进行了听证，龙游县人民政府经审查认为龙游县规划局作出的龙规罚字（2014）第359号决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，于2015年9月24日作出龙府复决字（2015）第20号行政复议决定：维持龙游县规划局所作的龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。因此，被告龙游县规划局具有在其管辖范围进行规划管理的职权。原告未取得建设工程许可证，通过封闭露台对房屋进行改造，增加房屋套内面积，其行政违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款之规划，其行为属违法建设行为。龙游县规划局依据《浙江省城乡规划条例》第五十九第一款、第二款第（四）项之规定作出对原告的行政处罚，认定事实清楚、证据确实、适用法律准确、程序合法。被告龙游县人民政府于2015年8月12日受理了原告复议申请，并于同年9月24日作出复议决定，认为龙游县规划局作出的龙规罚字（2014）第359号决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定作出了龙府复决字[2015]20号复议决定，维持龙游县规划局所作的龙规罚字（2014）359号行政处罚决定。复议行为程序合法、适用法律正确。本院予以维持。原告以其装修封闭露台系经过政府同意，其装修房屋，投入了不少资金，所取得的是一个封闭的阳台，而不是收入。没收“违法收入”的处罚，系认定事实及适用法律错误等为由请求撤销龙游县人民政府龙府复决字（2015）第20号行政复议决定；撤销龙游县规划局龙规罚字（2014）第359号行政处罚决定。因其诉讼请求证据不足且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董帅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 张志诚
二〇一六年六月十五日
代书 记员 吴骏飞