河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3921号
上诉人（一审被告）：新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司），住所地郑州市电厂路3号
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张英民，该公司法务部员工。
被上诉人（一审原告）：信阳强能新型墙材有限公司（以下简称强能公司），住所地平桥镇十八里。
法定代表人：曾友，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人新蒲公司因与被上诉人强能公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蒲公司的委托诉讼代理人张英民，被上诉人强能公司的委托诉讼代理人陈昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新蒲公司上诉请求:1、依法撤销（2017）豫1503民初2479号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定基本事实错误。一审以依法成立并生效的合同应当受到法律保护为前提，结合上诉人“未否认···承建信阳市××山新区境内建业壹号城邦小区项目建设施工的事实”，确认该事实，进而推定上诉人和被上诉人之间存在买卖关系，据此认定被上诉人为上诉人供货的所谓事实，没有任何法律依据。上诉人与被上诉人之间从来没有签订过书面的买卖合同，也没有“约定由原告强能公司为其（上诉人）提供强能加气块砖”，双方也未形成其他法定形式的买卖合同关系，两者之间没有任何经济往来。一审仅依据上诉人未否认承建了信阳建业壹号城邦小区就推定和被上诉人之间存在买卖合同关系。事实上，上诉人确实承建了信阳建业壹号城邦小区，但并不意味着被上诉人和上诉人之间存在买卖合同关系。一审仅仅以被上诉人单方制作的所谓“送货明细表”、“供货对账单”、“财务收据”、“银行明细单”等就认定上诉人和被上诉人存在买卖合同关系，系推理错误和认定事实错误。该证据之上没有任何上诉人的签章，也没有上诉人授权的人员的签章。一审已经查明的所谓“被告新蒲公司建业壹号城邦小区项目的材料负责人朱青山和会计张蕾···”，该二人并非上诉人的员工，上诉人也从未委托该二人代为核对账目，签字确认欠款。二、一审错误认定事实，裁判上诉人负担货款及其利息也是错误的。上诉人项目部提供的证据显示，上诉人据以起诉的证据之一应是被上诉人和“需方（甲方）新蒲建设集团有限公司”及或“委托代表人王学军”于2015年3月16日签订的所谓《墙体材料购销合同》，被上诉人却未作为证据提交。即使该合同系上诉人的委托代表人“王学军”签字，因不符合合同约定，合同虽然成立，但并未生效。
被上诉人强能公司辩称，1、一审审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律适当。2、上诉人的上诉理由存在矛盾，二审不应予以采信。3、本案在一审开庭时，上诉人派公司经理杨江武到庭诉讼，一审法庭有询问笔录，在笔录中对其身份和一审原告所诉事实认可。4、杨江武庭后以调解为由，让法庭和被上诉人让其给魏经理联系核实还款事宜。5、至本案二审上诉前，上诉期最后一天，上诉人工作人员联系被上诉人法人，要求放弃一审利息，否则就上诉，后因被上诉人没有答应，所以才导致本案发生。一审公平公正，要求二审维持。
被上诉人强能公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款206092元，并自2015年8月15日起按同期银行贷款利率支付欠款期间的利息；二、由被告承担本案各项诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，被告新蒲公司承建位于信阳市××山新区境内的信阳建业壹号城邦小区建设施工项目，因工程需要于2015年3月起与原告强能公司约定由原告强能公司为其提供强能加气块砖。双方达成协议后，原告开始按约将约定型号的砖款送至被告新浦公司建业壹号城邦小区建设施工项目现场。2015年7月24日，原告强能公司经统计制作新浦建业壹号强能加气块砖统计表，结果为截止至2015年7月31日，原告强能公司为被告供应加气块砖价值为503500元，被告新浦公司建业壹号城邦小区项目的材料负责人朱青山和会计张蕾于2015年8月15日在该统计清单上签字确认。之后8月9日，原告强能公司又为被告新浦公司该项目施工现场供应两车加气块砖，价值2592元。上述货款被告新浦公司分两笔共支付30万元，余款206092元经与被告新浦公司建业壹号城邦小区项目负责人王学军清算确认、原告强能公司于2017年1月24日开出载明该金额的收据，王学军在该收据上签字，但未予支付。原告多次催要无果遂诉至一审法院。一审法院认为，依法成立并生效的合同应当受到法律保护。原告强能公司作为买卖合同的供货方，不易取得被告新浦公司承包信阳市××山新区境内新浦公司建业壹号城邦小区建设工程合同的相关证据，在原告起诉后被告新浦公司未依法到庭应诉，放弃了部分诉权，另被告新浦公司在庭后提交的书面答辩状中未否认其公司承建信阳市××山新区境内建业壹号城邦小区项目建设施工的事实，因此一审对该事实予以确认。同时，原告提供被告新浦公司建业壹号城邦小区项目的材料负责人朱青山和会计张蕾签字确认的供货结算单及其项目负责人王学军签字的载明所欠货款金额的收据，该组证据与原告的陈述相互印证，足以证明被告新浦公司作为信阳市××山新区境内新浦公司建业壹号城邦小区建筑工程合同的承建方向原告强能公司采购强能加气块砖并下欠货款206092元的事实。依法被告新浦公司应当及时向原告强能公司支付货款，并赔偿因其未及时支付原告货款造成的利息损失。综上，对原告强能公司要求被告支付货款206092元的诉讼请求，一审予以支持。关于原告请求的利息的起算时间，原告强能公司为被告新浦公司开出收款收据、被告新浦公司项目负责人在收据上签字应视为原告向被告主张债权，在没有约定付款日期的情况下，原告可以随时主张，被告在合理期限内应及时偿还，因此一审酌定自2017年2月1日起开始计算利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告新蒲建设集团有限公司于判决书生效后五日内，支付原告信阳强能新型墙材有限公司货款206092元及利息（以所欠货款为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、自2017年2月1日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告新浦公司负担。
二审中，上诉人新蒲公司提交证据1《墙体材料购销合同》复印件，证明上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系，合同是王学军以上诉人名义签订的，按合同约定该合同成立并没有生效。证据2记账凭证、收据、银行回单等复印件，证明已经支付的货款不是上诉人支付的，是第三方直接支付给被上诉人的，两组证据共同证明双方之间不存在买卖合同关系，被上诉人收到的货款不是上诉人支付的，被上诉人没有权利要求上诉人支付货款及利息。
被上诉人强能公司质证认为，对上诉人提供的证据没有异议，对上诉人的证明目的有异议。1、该份购销合同双方确实证明了买卖货物关系，本案的被上诉人在一审提交的证据有上诉人的代表人王学军签字的收据，是相互印证的。2、该份购销合同是原件，如果说王学军不是上诉人公司人员的话，该份原件为何在上诉人公司，所以上诉人提供的证据同上诉状内容一样自相矛盾。上诉人提供的转款凭证，被上诉人一审提供相应的银行转账，对此我方认可。我方主张货款扣除，收据上也有上诉人公司的代表人王学军的签名，通过上诉人提供的第二组证据更加印证了被上诉人一审起诉的事实。
二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，从本案送货明细表、供货对账单、财务收据、银行明细单、一审对新蒲建设集团有限公司建业城管理人员杨江武的询问笔录、结合二审中新蒲公司提供的购销合同等证据，足以认定新蒲公司与强能公司之间构成买卖合同法律关系。二审庭审中，新蒲公司亦认可本案王学军系新蒲公司建业壹号城邦小区项目负责人，朱青山、张蕾系该项目负责人聘用人员。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人之规定，本院认定材料负责人朱青山、会计张蕾在《新蒲建业壹号城邦（强能加气块）》供货对账单签字的行为，以及项目负责人王学军在下欠货款的收据上签字的行为，应当依法对新蒲公司产生约束力。新蒲公司应当依法清偿下欠强能公司的货款及相应利息。
综上所述，上诉人新蒲建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘唱