wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6259号
原告：王顺江，男，1968年1月25日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：王骋、梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：蒋文金，男，1958年4月1日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，男，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包晨，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张立强，男，该公司员工。
原告王顺江诉被告蒋文金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）为被告、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王顺江的委托诉讼代理人王骋、被告蒋文金、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿、第三人紫金公司的委托诉讼代理人张立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告一蒋文金赔偿原告前期医药费共计40559.6元；2、判令被告二中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋文金辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。依法判决。
被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。车辆投保了交强险及50万元商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费扣除10%的非医保用药，超出交强险部分按照40%理赔。我司在事故发生后向原告垫付了10000元，要求一并处理。
第三人紫金公司辩称：事发后经伤者亲属申请，我方依照规定为伤者原告垫付医疗费24034.63元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年7月30日13时02分左右，王顺江驾驶电动车沿461村道由南向北行驶至事发路口时，与蒋文金驾驶的由东向西行驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致王顺江连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王顺江应承担该事故的主要责任，蒋文金应承担事故的次要责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及50万元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
二、事故发生当日，原告至武进医院住院治疗，于2017年8月29日出院。事故发生后，被告蒋文金向原告垫付了3000元，被告人保公司向原告垫付了10000元，第三人紫金公司为原告垫付了医疗费24034.63元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王顺江因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。本案中，原告的损失应由被告人保公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，因原告应承担该事故的主要责任，且驾驶非机动车，故由蒋文金承担40%的赔偿责任。其应承担的赔偿责任由人保公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。
对原告的损失，因原、被告对医疗费84899元、伙食补助费1500元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即8489.9元，由事故双方按责承担。综上，原告的损失共计86399元，该款由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告10000元，在商业险限额内赔偿原告27163.64元，合计37163.64元，由被告蒋文金赔偿原告3395.96元。因被告蒋文金已向原告垫付3000元，被告人保公司已向原告垫付10000元，第三人紫金公司已向原告垫付24034.63元，故经折抵后，由被告蒋文金赔偿原告395.96元，由被告人保公司支付原告王顺江3129.01元，支付第三人紫金公司24034.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告王顺江3129.01元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司24034.63元；
二、被告蒋文金应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王顺江395.96元；
三、驳回原告王顺江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费1020元，合计1220元，由原告王顺江负担612元，由被告蒋文金负担408元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴晟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2101号
原告赵贵宏。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告王成银。
原告赵贵宏诉被告王成银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告赵贵宏的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告王成银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵贵宏诉称：2011年11月20日，被告王成银立据向张道生借款30000元，借款后未偿还，2015年12月3日张道生因欠原告款项而将该债权转让给原告，并通知了被告，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担以30000元为基数自2012年2月20日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息损失，本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵贵宏为支持其主张提交以下证据材料：
1.2011年11月20日，王成银所立借据一份，载明“今借到张道生人民币叁万元整，￥30000元，保证在2012年2月20日前全部还清，如违约承担30%的违约金”。
2.张道生、赵贵宏所签订的债权转让协议一份，载明了张道生将王成银于2011年11月20日借张道银叁万元及利息转让给赵贵宏，用于冲抵张道生欠赵贵宏的款项，此协议自债权转让通知送达王成银后立即生效等内容。
3.2015年12月3日，张道生向王成银发出的债权转让通知一份，邮局挂号信函收据及投递清单各一份，证明债权转让通知已经于2015年12月9日通知到王成银。
被告王成银未作答辩，且未提交证据材料。
本院认为，原告赵贵宏提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月20日，王成银立据向张道生借款30000元，约定2012年2月20日前还清，逾期不还承担30%的违约金。2015年12月3日张道生将其对王成银的该30000元债权转让给赵贵宏，并于2015年12月9日通知了王成银。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人转让权利的，应当通知债务人。合法的借贷关系受法律保护。张道生与王成银之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张道生将其对王成银的债权转让给赵贵宏，现赵贵宏持借据要求王成银偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息，赵贵宏主张逾期利息自2012年2月20日起至偿清之日止按照月息2%计算。本院认为，根据张道生与王成银之间的借款合同约定，逾期还款，承担30%的违约金，双方无承担“月利率2%”的约定，故赵贵宏要求王成银承担按照月利率2%承担逾期利息损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利率，本院酌情认定按照年利率6%计算。
综上，赵贵宏要求王成银偿还借款本金30000元及以本金30000元为基数自2012年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息部分的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵贵宏支付借款本金30000元及逾期利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止，以30000元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵贵宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王成银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一六年三月三十日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3390号
上诉人（原审被告）：孙志光，男，汉族，1968年8月12日出生，户籍所在地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道下沙塘村委会，住所地：瑞安市安阳街道下沙塘村委会。
法定代表人：鲍利忠，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡奎、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
上诉人孙志光因与被上诉人瑞安市安阳街道下沙塘村委会确认合同无效纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙志光、被上诉人瑞安市安阳街道下沙塘村委会及其委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志光上诉请求：请求依法撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理本案，依法确认上诉人与被上诉人签订的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。事实与理由：1993年，瑞安市人民政府、瑞安市土地管理局发文，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给上诉人。2016年4月以来，被上诉人指示大量不法人员，多次采取暴力手段强迫上诉人将国有土地上的房屋纳入旧村改造补偿安置范围。上诉人多次报警，瑞安市公安局包庇被上诉人，故上诉人诉至法院。瑞安市公安局提供了相关法律文书，用以证明上诉人是在遭到暴力胁迫、被逼无奈下签订协议。上诉人向瑞安市人民政府和瑞安市公安局申请信息公开，瑞安市人民政府和公安军均予以否认。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，但事实上，被上诉人直接操纵瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社，村委会主任与经济合作社主任为同一人，村委会与经济合作社共同侵害上诉人合法权益。
瑞安市安阳街道下沙塘村委会辩称：本案系合同纠纷，应以合同相对人作为本案诉讼主体。被上诉人并非合同相对人，不是适格主体。现上诉人已另案就《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》提起诉讼。一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法驳回上诉。
孙志光向一审法院起诉请求：确认原告孙志光与被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会于2016年4月29日签署的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。
一审法院认为，根据原告孙志光提供的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》，协议书上记载：“甲方：瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社”。原告孙志光系与瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社签订协议，原告孙志光起诉被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志光的起诉。
本院认为，上诉人以瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体为被告提起本案诉讼，请求确认《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效，但瑞安市安阳街道下沙塘村委会并非涉案合同相对人，原判以被告主体不适格裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执293号
申请执行人周素英，女，汉族，1970年10月12日出生，现住邢台市。
被执行人王海鑫，男，汉族，1953年3月5日生，现住沙河市。
被执行人韩艳晓，女，汉族，1979年7月13日出生，现住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初1394号民事判决书，于2017年5月28日向被执行人王海鑫、韩艳晓送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人韩艳晓住房公积金46420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：侯立兴
二〇一七年八月二日
书记员 ： 刘 东
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初894号
原告张丽娜。
委托代理人（全权）曾华南。
被告刘伟。
本院于2016年4月1日立案受理了原告张丽娜与被告刘伟院不当得利纠纷一案。原告张丽娜于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽娜在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告张丽娜申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽娜撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费130元，由原告张丽娜承担。
审 判 员 张秀芬
二〇一六年五月五日
代理书记员 谢泽林
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00983号
申请执行人卿丽纯。
申请执行人黎卿凡。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
本院在执行申请执行人卿丽纯、黎卿凡与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人卿丽纯、黎卿凡也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01367号
上诉人（原审原告）：张玉春。
委托代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：王清泉，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁万贵。
被上诉人（原审被告）：鲁云兰。
上诉人张玉春与被上诉人鲁万贵、鲁云兰健康权纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民初字第00345号民事判决，上诉人张玉春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、白瑞参加的合议庭，于2015年12月25日审理了本案。上诉人张玉春及其委托代理人刘俊淼，被上诉人鲁万贵、鲁云兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张玉春与鲁万贵、鲁云兰系邻居。
2014年2月10日，张玉春在自家农田里与鲁万贵、鲁云兰的哥哥鲁某甲发生口角争执。张玉春从农田返回家中的路上口有怨词，鲁万贵以为张玉春在骂自己，遂找张玉春理论。两人言语不和，后互相撕扯头发、扭打；张玉春、鲁万贵在厮打过程中均受损伤。证人张某在现场目睹两人发生争执，上前进行劝阻并将两人分开。张玉春、鲁万贵被分开后未再聚拢、殴打。后，张玉春的儿子殷某打电话报警。事发当日，张玉春到武汉市东西湖区人民医院检查、诊疗，并住院治疗至2014年2月27日。出院医嘱：加强营养、全休四周等。张玉春支出门诊、住院等医疗费共计3991.90元。
张玉春在审理中认可鲁云兰未对其进行殴打。
另查明，武汉市公安局东西湖区分局三店派出所民警组织张玉春、鲁万贵的丈夫王某甲进行调解，但未达成调解协议。据此，张玉春诉讼�法院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，此案不能调解。
原审认为，构建和谐的邻里关系、促进邻里和睦是每个公民应尽的道德义务。面对邻里纠纷，张玉春、鲁万贵均应理性处理，但二人均未克制情绪，致使矛盾激化，双方发生厮打，张玉春在厮打过程中受伤。该事实，鲁万贵在辩称意见中已经予以认可。鉴于双方在此纠纷中均有过错，法院确认，张玉春、鲁万贵在此纠纷中负同等责任，对于张玉春的经济损失，鲁万贵应负担50%，余下损失由张玉春自行负担。张玉春在一审庭审中自认鲁云兰未对其进行殴打，故鲁云兰在此案中无需承担责任。
关于张玉春因此纠纷产生的损失认定：
1、医疗费，依据审理查明的事实认定；
2、住院伙食补助费、营养费，法院酌定参照15元／天的标准计算17天；
3、后续治疗费�张玉春未提交有关后续治疗费的相关证据，对其诉请的后续治疗费，法院不予支持，张玉春可待实际发生后另行主张权利；
4、误工费，张玉春系菜农，法院参照湖北省（2014年度）农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入23，693元／年为标准计算，误工时间参考医嘱和张玉春病情酌定为28天；
5、护理费，张玉春住院期间未请护工，其丈夫殷甲往返医院与家中进行护理，对其主张的护理费用法院参照湖北省（2014年度）居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26，008元／年为标准计算17天，护理依赖度酌定50%；
6、交通费，酌情认定；
7、精神抚慰金，张玉春所受损伤未致伤残，对其诉请的精神抚慰金，法院不予支持。
综上，法院对张玉春因此纠纷中所受损失确认如下：医疗费3991.90元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、误工费1817.50元（23，693元／年÷365天×28天）、护理费606.70元（26，008元／年÷365天×17天×50%）、交通费150元，以上共计7076.10元；张玉春的其他损失，法院不予确认和支持。
对上述7076.10元的经济损失，由鲁万贵按照50%比例赔偿张玉春3538.05元，其余50%损失由张玉春自担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鲁万贵赔偿张玉春经济损失计人民币3538.05元，于判决生效后十五日内履行�二、驳回张玉春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，张玉春已交纳），由鲁万贵负担75元，由张玉春负担75元。
宣判后，张玉春不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，本案起因系被上诉人鲁云兰哥哥鲁某甲无故将上诉人承包地水放了，上诉人与被上诉人并无矛盾，被上诉人系无端滋事，故意结伙行凶，应承担侵权的全部责任。二、一审法院依法应该追加参与行凶者鲁某甲、鲁某、鲁万贵、王某甲、王某乙、鲁某甲的母亲为本案被告，但法院未依法追加被告，导致判决漏掉承担责任主体。三、被上诉人等人的行为系家族成员结伙故意侵权，上诉人系直接受害者�且上诉人对本案侵权行为的发生无过错，上诉人不应承担任何责任。四、本案虽系邻里纠纷，但被上诉人家族行凶的行为影响恶劣，如被上诉人不承担全部责任，不仅受害人及其家人不能接受，而且在当地群众中造成了极坏的不良影响，败坏了公安形象。
故请求：1、依法撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民初字第00345号民事判决书，并依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人鲁万贵答辩称，双方发生纠纷的起因与鲁某甲无关，是张玉春辱骂我在先，上诉人上诉理由不真实，请求法院依法判决。
被上诉人鲁云兰答辩称，吵架的原因是张玉春辱骂鲁万贵在先，我们家其他家庭成员没有参与纠纷，只有鲁万贵和张玉春发生了撕扯。请求法院依法判决。
�审审理中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉春认为其不应承担责任，原审5：5开责错误。从已查明的情况看，双方当事人之间因言语不和发生纠纷，导致相互撕扯头发，对此，双方当事人均存在过错，上诉人张玉春认为其不存在过错，又不能提供充足的证据予以支持，根据谁主张谁举证的原则，故本院对此主张不予支持。上诉人张玉春认为原审遗漏了部分当事人，存在程序违法。从上诉人张玉春起诉的情况看，诉状上所列被告只有本案的两名被告，并没有列其他人为被告；在一审庭审中，上诉人张玉春也没有申请追加其他当事人为本案的被告。从已查明的事实看，上诉人张玉春也没有提供充足的证据证明他人也参加了对其殴打，故本院对此亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘政益
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪家宝，男，1982年8月8日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪家宝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,221.69元。原告诉称,被告汪家宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,221.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执514号
何少文、胡春桃：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鄂武穴民初字第01946号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行返还借款本金249316.80元及利息（利息计算方法：2016年2月16日前利息为31817.90元，2016年2月16日后逾期利息按年利率12.84％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、缴纳案件受理费6030元，申请执行费4117元。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
开户行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
二〇一六年六月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民申8号
再审申请人（原审被告）任亚宁，居民。
被申请人（原审原告）邓巧年。
被申请人（原审被告）黄海。
被申请人（原审被告）周曙。
再审申请人任亚宁因与被申请人邓巧年、被申请人黄海、被申请人周曙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰兴民初字第2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任亚宁向本院申请再审称，一、兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2031号民事判决书认定事实错误，该案讼争债权系黄海个人债务，与申请人无关。理由是：1、黄海向邓巧年借款50万元，申请人对该借款情况一无所知，更没有用于家庭共同生活，而是转给(付)邓巧年、沙昌存、卢杏中、赵闯、周娟、刘辉等六人50.74万元，其中给付邓巧年现金10万元。2、申请人系正式工作人员，有稳定的经济收入，借款同期家中亦没有添置不动产等大项支出的事实，没有举债的需求性。3、夫妻共同债务的认定，应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据，仅以债务发生在夫妻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，不符合民事立法本意。4、原审原告除举证债务发生在婚姻关系存续期间，还要举证用于家庭共同生活。5、债权人和举债人有意隐瞒借款事实，申请人根本不知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意和分享债务利益。二、原审案件审理程序违法。申请人是兴化市干休所正式工作人员，正常上班，原审民事诉状副本及开庭传票却用公告送达，致使申请人丧失抗辩权，程序显然违法。综上，本案原审认定事实错误，程序违法，申请对本案启动再审程序。
为支持上述申请，再审申请人任亚宁提交了离婚协议书（复印件）、银行卡使用记录凭证（复印件）等证据。
被申请人邓巧年提交的书面意见称，再审申请书称2015年4月24日黄海给付我10万元，不是事实。我在前一天才借款50万给黄海，第二天他就给付我10万，不符合常理。申请人与借款人借款时是夫妻关系，他们家庭当时是否需要借款，借款是否用于家庭共同生活，应当由申请人举证。对本案借款申请人是知道的，答辩人曾与黄海、任亚宁夫妇谈及该笔50万借款的事情。综上，申请人提出本案借款是黄海的个人债务，不是夫妻共同债务的理由不能成立，请求驳回再审申请。
被申请人周曙提交的书面意见称，1、周曙非共同借款人。黄海与邓巧年先商议好借款事宜才让我证明下的。申请人邓巧年与我通电话时说我也是担保人。2、应追加黄冠学为担保人。因为黄冠学在申请人要其为该借款担保的要求下，在借据上签上了自己姓名。3、案件程序有瑕疵。借据上本人姓名是在办公室签的，本人一直在上班，而原审的开庭传票及诉状副本却用公告送达，致本人丧失了抗辩权。因此，本人认为兴化市人民法院对原审的民事判决认定事实部分不清，请求予以依法再审。
被申请人黄海未提交书面意见。
本院审查查明,再审申请人任亚宁与被申请人黄海于1996年11月登记结婚，2015年5月办理离婚登记，离婚后，任亚宁及女儿与黄海父母共同居住生活。黄海退役后进入兴化市工商银行工作。工作期间，与经常来办理业务的客户邓巧年熟悉。2015年4月，黄海以个人急需资金，向邓巧年商借人民币50万元，邓碍于情面，同意借款。2015年4月23日，由借款人黄海立借据，并由周曙在借款人处签名后，邓巧年通过银行打卡方式支付给黄海人民币50万元。借据载明，借款五十万元，月利息2%，还款之日为2015年4月29日，逾期由借款人承担诉讼费用。借款后某日，黄海与邓巧年等人一起吃饭，任亚宁曾到场谈及借款事宜。借款后黄海未按约定期限偿还，且外出下落不明，至今未归。邓巧年持借据要求在借款人处署名的周曙偿还，周曙偿还了现金人民币5万元，同期邓巧年亦找至黄海父亲黄冠学住所处，黄冠学在借据上用笔写上“我想法找黄海回来见面谈”字样并署名，后又用笔划去。2015年7月29日，邓巧年以黄海、任亚宁、周曙为被告，向本院提起民事诉讼。
本案原审审理中，在无法按原告提供的被告身份证住址向被告邮寄送达起诉书副本等相关法律文书的情况下，2015年9月20日在人民法院报上公告送达。公告期满后的2015年12月7日公开开庭进行审理，2015年12月8日作出（2015）泰兴民初字第2031号民事判决并公告送达。
再审申请人任亚宁为申请再审提交的证据，有记录黄海银行卡使用情况的书面数据凭证四份，记载从2014年12月16日至2015年4月30日黄海与他人通过银行卡转账及自己存、取款及消费的事实，其中有借款发生后，黄海与沙昌存、卢杏中、赵闯、周娟、刘辉等人发生50余万元往来的情况，亦有在本案借款发生前当月的4月7日和4月13日，黄海以卡转账两次打入任亚宁卡内人民币24万元的记录。任亚宁同时提交的与黄海于2015年5月在兴化市民政局登记离婚协议，证明双方离婚协议中未涉及到共同财产和共同债权、债务。
再审审查期间，本院向再审申请人和被申请人就本案的事实认定和程序方面多次进行法律释明。被申请人邓巧年当庭陈述，对原审判决，如被告积极履行还款义务，可以只偿还本金，对利息及诉讼费用等损失予以放弃。被申请人周曙除在诉讼前偿还5万元，本案审查期间又偿还邓巧年人民币25万元。
本院认为，本案原审中是按三名被告的居民身份证住址邮寄送达相关法律文书，在无法邮件送达后采用公告送达方式，符合民事诉讼法的相关规定。
再审申请人任亚宁向法庭提交的黄海银行卡使用情况凭证，单从时间上看，借款后黄海曾经从自己银行卡上转出与借款数额基本相符的款项给沙昌存、卢杏中、赵闯、周娟、刘辉等人，但没有转给邓巧年10万元的记录。该凭证载明的是黄海四个多月时间计140余笔的银行卡使用业务记录，且与他人汇款往来具有连续性特点，反映的是黄海在这个时间段内与包括沙昌存、卢杏中、赵闯、周娟、刘辉在内的及其他关系人连续多次转账情况，并不是只在借款后才转账给特定的沙昌存、卢杏中、赵闯、周娟、刘辉五人，因此，不能仅以此证据确定黄海是将借款转入他人卡内。该凭证亦记录了在借款前黄海用该银行卡汇入任亚宁卡内人民币24万元，证明双方在登记离婚前仍然存在经济往来，且数额大。黄海与任亚宁婚后共同生活时间近19年，但在离婚协议中没有涉及双方是否有共同财产及如何处分，有悖常理。
黄海向邓巧年的借款发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款系夫妻一方的个人债务或未用于家庭共同生活，且存在借款后再审申请人知晓，借款前再审申请人与黄海之间有经济往来等情况。因此从现有证据看，原审判决该借款由任亚宁承担共同偿还责任，符合法律规定。
本案原始借款借据上，只写有借款人，没有担保人字样，借款发生时，周曙在借款人处签名，因此判决周曙为共同借款人并承担偿还义务，不违反法律规定。
黄海的父亲黄冠学在原始借据上写明寻找黄海的内容并签名，只是对自己拟实施行为的承诺，并未涉及债务清偿，仅以此就认定为本案债务的担保人，没有事实和法律依据。
综上，本院在原审中的程序和实体处理并无不当，再审申请人任亚宁认为原审判决认定事实有误，程序违反规定，但所提交的证据不能予以证实，本院不予采信。任亚宁现对原审提出申请再审，不符合民事诉讼法规定的再审条件，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人任亚宁的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更244号
罪犯郭振，男，1990年1月15日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年11月23日作出（2015）林刑初字第377号刑事判决，认定被告人郭振犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。2015年12月18日送河南省安阳市监狱服刑，2017年11月9日调入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人王某、仇某出庭作证，罪犯郭振到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭振入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：2015年7月11日，罪犯郭振在林州市永盛宾馆使用暴力手段将郭某某强奸。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人郭振犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。
罪犯郭振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年7月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住所地宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江学梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,316.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江学梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,316.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住所地宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江学梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,316.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江学梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,316.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执111号
申请执行人谭娅。
被执行人张磊。
申请执行人谭娅申请执行被执行人张磊刑事附带民事诉讼一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中刑未终字第00032号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人张磊暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2015）长中刑未终字第00032号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 孙 静
执行员 曹 慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执111号申请执行人谭娅。被执行人张磊。申请执行人谭娅申请执行被执行人张磊刑事附带民事诉讼一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中刑未终字第00032号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人张磊暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2015）长中刑未终字第00032号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  孙 静执行员  曹 慧二〇一六年四月二十二日书记员  罗 琼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更352号
罪犯李俊，男，1982年3月5日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年6月9日作出（2013）滑少刑初字第30号刑事判决，认定被告人李俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2013年6月28日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人冯某、牛某出庭作证，罪犯李俊到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：罪犯李俊于2013年1月11日，在明知宋某系幼女的情况下，多次与该女发生性关系。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人李俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
罪犯李俊在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子三次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李俊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8820-1号
原告陈庆高。
被告黄清华。
被告ＸＸ英。
被告黄金国。
原告陈庆高与被告黄清华、ＸＸ英、黄金国民间借贷纠纷一案，原告陈庆高于2015年1月25日向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄清华、ＸＸ英所有的银行存款80万元或者其他等值财产的查封。
二、解除对原告陈庆高所有车牌号为辽B96N**奥迪车的查封。
三、解除对原告陈庆高存于中国建设银行账号为6217000780021312617账户银行存款10万元的冻结。
四、解除对担保人许柄辉所有车牌号为辽B96U**奥迪车的查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第8820-1号原告陈庆高。被告黄清华。被告ＸＸ英。被告黄金国。原告陈庆高与被告黄清华、ＸＸ英、黄金国民间借贷纠纷一案，原告陈庆高于2015年1月25日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告黄清华、ＸＸ英所有的银行存款80万元或者其他等值财产的查封。二、解除对原告陈庆高所有车牌号为辽B96N**奥迪车的查封。三、解除对原告陈庆高存于中国建设银行账号为6217000780021312617账户银行存款10万元的冻结。四、解除对担保人许柄辉所有车牌号为辽B96U**奥迪车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 禾二〇一五年一月二十六日书记员 曹秀玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第436号
原告周某某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
委托代理人胡某某，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某甲，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
原告周某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员周迅、代理审判员吴丽亚、人民陪审员张宇材组成合议庭，由周迅担任审判长，吴丽亚主审本案，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：她与被告于1997年在广东务工时相识，后确立恋爱关系，2002年7月22日办理结婚登记手续，2005年7月6日生育男孩孙某乙；婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和；从2012年下半年开始被告不知去向，她无法与被告取得联系，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩孙某乙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、原、被告及其婚生子女的常住人口登记卡各一份，欲证明原、被告及其婚生子女的基本身份信息。
3、某某县某某镇某某村村委证明一份，欲证明周某某于2012年9月开始无法与孙某甲取得联系，孙某甲未在该村居住，不知其具体去向。
4、原告的当庭陈述，欲证明原、被告婚后夫妻感情、子女抚养、分居生活、婚后财产的情况。
被告孙某甲未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1-2，系国家有权机关出具的婚姻登记证明、身份证明，形式合法，内容真实，所证明的事实与本案有关联，本院确认有效，予以采信；证据3，系基层自治组织出具的证明，该份证明内容中周某某无法与孙某甲取得联系的事实，系村委超出了职责范围出具的含有主观认识的证明，且无其他证据佐证，故对该部分内容不予确认，对村委所证实的孙某甲未在该村居住，村委不知其去向的内容予以确认；证据4，原告的当庭陈述与上述确认有效的证据相互印证的部分，予以采信，对不能相互印证的部分，不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告周某某与被告孙某甲于1997年在广州务工时相识恋爱，2002年7月22日办理登记结婚手续，2005年7月6日生育男孩孙某乙；婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和；诉讼中，原告陈述双方在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，被告于2012年下半年外出下落不明双方开始分居生活，但对上述事实未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后发生了一些矛盾，导致夫妻感情不和，但双方也未发生较大的矛盾，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情，故只要双方今后加强沟通、增进联系，夫妻关系仍有和好的可能；原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准周某某与孙某甲离婚；
案件受理费200元，由周某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 吴丽亚
人民陪审员 张宇材
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 万 晨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执387号
申请执行人：林俐，女，1971年12月16日出生，汉族，住东山县铜陵镇大沃街783号，公民身份号码：350626197112160024。
被执行人：林紫兰，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县铜陵镇下田街526号，现住福建省东山县康美镇鑫弘花园4号楼409室，公民身份号码：350626197212240021。
申请执行人林俐依据本院作出的（2016）闽0626民初598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林紫兰归还欠款人民币307937.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�院作出的（2016）闽0626民初598号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活�难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1111号
申请人：杨培秀，女，1954年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李秀珍，女，1966年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘守友，男，1965年9月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂市金胜磨料磨具有限公司，住所地临沂市河东区政府驻地。
法定代表人：刘育成，经理。
申请人杨培秀与被申请人李秀珍、刘守友、临沂市金胜磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案，杨培秀于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李秀珍、刘守友、临沂市金胜磨料磨具有限公司价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十三日
书记员 刘英雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00302号
上诉人（原审被告）福建三山（集团）南平市钢铁有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇三山工业区。
法定代表人俞祁河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安鹏远重型电炉制造有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路485号。
法定代表人杨雄，该公司执行董事。
上诉人福建三山（集团）南平市钢铁有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02610-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，1、本案涉案合同应为买卖合同而非加工承揽合同，被告住所地及合同履行地均为福建省南平市；2、涉案合同补充协议对本案管辖有约定，即为合同签订地南平市。因此，本案不论是依法定还是依约定，均应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定认定案由有误，确认管辖权不当。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人福建三山（集团）南平市钢铁有限公司与被上诉人西安鹏远重型电炉制造有限责任公司于2009年2月6日签订《设备供货合同》一份及《技术协议书》。根据涉案合同附件内容，系由被上诉人为上诉人加工制作30T，炼钢电弧炉、40T钢包精练炉各一台等，且加工行为地为被上诉人住所地。原审时被上诉人选择向涉案合同履行地人民法院提出起诉，要求判令上诉人支付货款及违约金等。因此，本案应为加工承揽合同纠纷，依法西安市莲湖区人民法院对该案享有管辖权。另查，涉案合同第十二条《解决纠纷方式》其内容虽约定发生争议由仲裁委员会仲裁，但由何地仲裁委仲裁不明。因此，该约定条款属无效约定。2009年2月11日上诉人与被上诉人另行签订协议一份，虽对涉案合同约定仲裁地条款进行了说明确认，但仍不符合约定管辖的法律规定。综上，原审法院确认对本案享有管辖权，事实清楚，与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 菲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1404号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告刘根深。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告刘根深挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告刘根深的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告刘根深的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘根深的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年十月十日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2706号
原告上海锦步彩钢制造有限公司。
法定代表人顾鸽山，总经理。
委托代理人顾千山，该公司员工
被告孙乃平，男。
被告郝秀存，女。
原告上海锦步彩钢制造有限公司与被告孙乃平、郝秀存买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾千山到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海锦步彩钢制造有限公司诉称：两被告系夫妻，长期在本市承接钢结构搭建业务。原告自2010年起向两被告供应彩钢板和C型钢等材料。2012年1月2日，被告孙乃平书面确认截至当时结欠原告货款人民币197，481元（以下币种相同）。后被告又向原告支付部分欠款，余款182，581元迟迟未付。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令两被告共同支付原告货款182，581元。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告出具的业务明细及欠款金额的书面说明一份，由被告孙乃平签字确认，落款日期为2012年1月2日，书面说明列明业务发生的时间与金额，并写明截止2011年7月22日欠款金额为287，481元（包括孙乃平向原告所借13，500元），已付款9万元，尚欠材料款197，481元。
2、原告订（提）货单六份，证明原告在2011年3月到7月间陆续向被告供应彩钢板、C型钢等材料。
被告孙乃平、郝秀存均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告孙乃平在原告出具的业务明细及欠款金额的书面说明上签字确认，前述书面说明除列明业务发生的时间和金额外，还写明欠原告材料款197，481元，结合原告提交的订（提）货单，原告关于截至2012年1月2日孙乃平结欠原告材料款197，481元的陈述可予采信。原告自认嗣后被告曾又支付过部分现金，目前的欠款金额为182，581元，本院予以确认，故对原告要求孙乃平支付货款182，581元的诉讼请求应予支持。被告郝秀存与孙乃平系夫妻，故应对前述债务承担共同还款的义务。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙乃平、郝秀存共同支付原告上海锦步彩钢制造有限公司货款182，581元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，952元、公告费600元（合计诉讼费4，552元原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年九月五日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初701号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍地：江西省宜春市樟树市，暂住深圳市福田区，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］939号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某因患有××于2016年2月27日开始在深圳市福田区第四人民医院住院治疗，入住住院部18楼36号病床。2016年3月17日16时许，被告人张某在经过18楼50号病床时，发现该床被害人劳某将一部苹果手机放在病床被子内随后外出，被告人张某趁病床无人之际将被害人的手机盗走，并将盗得的手机藏匿在家中。医院保安员接到被害人劳某反映情况后，通过查看监控录像确定被告人张某的作案嫌疑。经询问，被告人张某承认了盗窃行为并将所盗手机交还。深圳市公安局福田分局民警接报后出警将被告人张某带回调查。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币6021元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份材料、扣押决定书、照片说明等，被害人劳某的陈述，证人周某的证言、抓获经过，被告人张某的供述及辩解，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于其素无前科劣迹，身患××，且被盗赃物已退还被害人，未造成实际损失，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年五月三十一日
书记员 李明哲
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更425号
罪犯杜金科，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杜金科因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院于2012年5月28日以(2012)芮刑初字第63号刑事判决判处有期徒刑十三年八个月（刑期自2011年6月15日起至2025年2月14日止），并处罚金10万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院以（2016）晋04刑更153号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜金科在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜金科在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜金科减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月15日起至2023年7月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年六月二十五日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更425号罪犯杜金科，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯杜金科因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院于2012年5月28日以(2012)芮刑初字第63号刑事判决判处有期徒刑十三年八个月（刑期自2011年6月15日起至2025年2月14日止），并处罚金10万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院以（2016）晋04刑更153号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜金科在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜金科在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杜金科减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月15日起至2023年7月14日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年六月二十五日书记员郑丽
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）神行初字第00017号
原告陕西奋勇律师事务所。
法定代表人韩增光，该所主任。
被告神木县公安局。
法定代表人秦小军，该局局长。
委托代理人王平，该局法制大队工作人员。
原告陕西奋勇律师事务所（以下简称“奋勇律师事务所”）诉被告神木县公安局不履行法定职责一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奋勇律师事务所法定代表人韩增光及被告神木县公安局委托代理人王平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奋勇律师事务所诉称：2015年7月27日，原告指派韩增光律师持律师事务所专用证明去被告“110”指挥中心处调取李利军于2015年4月9日的报警电话和录音资料时，被告“110”指挥中心工作人员称：调取资料需要领导签字。于是韩增光找领导签字均被拒绝，而未能调取。故请求：一、责令被告履行法定职责，限期出具调查证明；并追究被告拒不履行法定职责的渎职违法行为。二、由被告负担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国律师法》第二十三条第一款规定：律师办理业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。按照上述规定，律师办理业务，应当由律师事务所与委托人签订书面委托合同，因此，书面委托合同是律师办理案件的前提条件。本案中，原告奋勇律师事务所虽向法庭提交了奋勇律师事务所的合法手续、调查专用证明、函及韩增光的律师执业证，韩增光自称已接受李利军的委托前去被告神木县公安局的“110”指挥中心调取李利军的报警电话和录音资料，但其未能提供与李利军签订的书面委托合同，不能证明李利军已授权原告调取相关材料的事实，现原告以其去被告处调取李利军的上述相关材料遭到拒绝为由提起诉讼，要求被告履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与被告的行政行为无利害关系，不具有本案诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西奋勇律师事务所的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 麻 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初654号
原告邢贵勤，女，1972年7月12日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告闵建柱，男，1966年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告邢贵勤诉被告闵建柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。2016年3月28日，依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢贵勤到庭参加诉讼，被告闵建柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢贵勤诉称，2011年1月11日，被告闵建柱向原告邢贵勤借款人民币10000元用于生活开资，约定利息2.5%，被告闵建柱为原告邢贵勤出具借据1枚，约定此笔借款于2011年11月30日前还款，此款经原告邢贵勤索要，被告闵建柱为原告邢贵勤结利息至2012年10月20日，从2012年10月20日后，此款经原告邢贵勤多次索要，被告闵建柱拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告闵建柱偿还原告邢贵勤借款人民币10000元，利息9500元[10000元×2.5%×38个月（2012年10月20日至2015年12月20日）]，本息合计19500元。
被告闵建柱未作答辩。
经审理查明，2011年1月11日，被告闵建柱向原告邢贵勤借款人民币10000元用于生活开资，约定月息2.5%，被告闵建柱为原告邢贵勤出具借据1枚，约定此笔借款于2011年11月30日前还款，此款经原告邢贵勤索要，被告闵建柱为原告邢贵勤结利息至2012年10月20日，从2012年10月20日后，此款经原告邢贵勤多次索要，被告闵建柱拒不偿还。
在举证期限内，原告邢贵勤向法院递交证据借据1枚，证明被告闵建柱借款的数额、约定利率及还款时间的事实。
经本院审查认为，原告邢贵勤所举证据借据上借款数额、约定利率及还款时间清楚、明确，且借款人处有“闵建柱”的签字并有捺印，能证明被告闵建柱借款数额、约定利率及还款时间的事实。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告闵建柱未向法院递交证据。
本院认为，被告闵建柱为原告邢贵勤出具“借据”，借款数额、约定利率及还款时间清楚、明确。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持”。原告邢贵勤要求被告闵建柱偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告邢贵勤要求被告闵建柱按月利率2.5%给付逾期利息，超出法律规定,本院可在法律规定利率范围内,适当支持其有关逾期利息的诉讼请求。被告闵建柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵建柱于本判决发生法律效力后偿还原告邢贵勤借款本金10000元，利息7600元[10000元×24%÷12×38个月（2012年10月20日至2015年12月20日）]，本息合计17600元；
二、原告邢贵勤的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告邢贵勤负担14元，被告闵建柱130元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 温禄伟
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 高成凤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第202号
原告：衢州民心房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路92号二楼，
法定代表人：包立根，该公司总经理。
委托代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
被告：毛玉文。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告衢州民心房地产开发有限公司与被告毛玉文劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2015年7月3日对本案公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。同年10月14日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理。原告衢州民心房地产开发有限公司的委托代理人祝燕萍、被告毛玉文的委托代理人余艳婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衢州民心房地产开发有限公司起诉称，被告毛玉文于2013年9月到原告公司工作，担任销售部经理。在工作期间，原告多次要求被告签订书面劳动合同，被告均拒绝。2014年11月19日，被告以个人发展为由，向原告递交了辞职报告。2015年4月27日，原告诉至法院，要求：1、请求判令不支付被告双倍工资132000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛玉文答辩称，双方对未签订劳动合同予以确认，本案已经劳动仲裁部门根据劳动法相关规定进行了仲裁，请求驳回原告诉请。
原告衢州民心房地产开发有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
一、营销考核事实办法一份，营销绩效考核明细表一份，销售人员奖金表一份，离职证明一份，被告工资卡、银行交易明细，证明了原告以书面文件的形式对被告的工作岗位及职务进行确认，以及对被告工资提成奖金考核福利发放的书面确认，以及原告按照书面的约定的相关待遇标准向被告发放，并且全部汇入被告的工资账户等相关事实；
二、被告个人的辞职报告，证明原、被告劳动关系的终止是基于被告单方面的申请，该申请报告证明了被告向劳动仲裁主张的双倍工资是不应该得到支持；
三、社保部门提供的证据，该明细的起止时间从2013年9月份开始到2015年的5月份，该份明细从侧面证明了原告单位在劳动用工方面严格按照规定的，被告是2013年9月之后进公司，只有被告没有缴纳保险有其个人的原因。
四、劳动合同4份，证明原告单位的另外两个员工都与原告签订了劳动合同，一个是办公室人员，一个是销售部人员，该两位员工所签劳动合同时间与被告进公司的时间接近，也能反映了原告要求被告签订劳动合同的事实。
原告为进一步佐证其主张，向本院申请了证人林某出庭作证。证人林某证明其在原告公司工作，系公司办公室文员，负责公司员工劳动合同等相关事宜。同时证人还证明了在被告毛玉文入职原告公司后，证人曾多次要求被告签订劳动合同，公司领导也为此事找过被告，但均被被告以种种借口推拖不签。
被告毛玉文对原告所举证据和证人证言质证后认为，对第一组证据的真实没有异议，但是并不能证明被告所主张的双倍工资是不应该得到支持。对第二、三组证据与本案没有关联性，故不予质证；对第四组证据，被告对真实性有异议，由原告自行制作的，没有关联性，并不能证明原、被告未签劳动合同是由于被告自身原因的事实。对于证人证言，被告认为该证人是原告方的工作人员，原告仅凭证人的佐证是不能达到证明的目的，按照证人的陈述，那么被告在不予签订劳动合同时，原告是可以辞退被告的，但是被告在原告公司工作还是长达一年之久。
本院经审查认为：原告提供的证据一、二，均符合证据的真实性、合法性，对证据的真实性、合法性予以认定。对原告所提交的证据三、四，与本案无关联性，无法作为认定本案相关事实的依据。对于证人证言，本院认为，该证人与原告系原告员工，与原告存在一定的利益关系，证据效力偏弱，对该证人证言本院不予采纳。
本院经审理查明以下事实：被告毛玉文于2013年9月到原告公司工作，担任销售部经理。在工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2014年11月19日，被告以个人发展为由，向原告递交了辞职报告。之后，被告毛玉文向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月14日，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会作出了衢劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资132000元。同年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求不支付被告双倍工资132000元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告从2013年8月26日至2014年11月30日在原告单位工作，在此期间，被告系原告企业员工，双方存在劳动关系，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一是被告在原告公司工作期间，原告是否要求被告签订书面劳动合同。原告为证明与被告在其单位工作期间已要求其签订劳动合同的事实，提供了社保部门的社保缴费明细、原告员工花名册、相关员工的劳动合同及员工出庭作证的证人证言等证据予以佐证，本院认为，上述证据属于间接证据，尚无法形成一个完整的证据链，不能充分证明原、被告之间未签订劳动合同系出于被告自身的原因。因此，原告的该项辩解，本院不予采信。本案的争议焦点之二是在原、被告未签订书面劳动合同的情况下，原告是否应支付被告二倍工资。根据《中华人民共各国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告系2013年9月入职原告公司工作，因双方未签订劳动合同这一事实，原告就应当从2013年10月至2014年8月期间向被告支付双倍工资。现原告诉请要求不支付被告双倍工资132000元，并不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告衢州民心房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告衢州民心房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 张志诚
二〇一五年十月十八日
书 记 员 余晓慧
申请执行期间二年
附法律条文：
《中华人民共各国劳动合同法》
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更248号
罪犯石海成，男，1995年3月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第484号刑事判决，以被告人石海成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）二中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯石海成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第二季度至2016年下半年分别表扬奖励2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金人民币20000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯石海成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯石海成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第二季度至2016年下半年先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯石海成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月27日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00222号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日20时43分，被告人邓某某酒后驾驶牌照为云JHK＊**三轮摩托车，由沙坪坝区歌乐山大田湾往319国道方向行驶，当行驶至沙坪坝区矿山坡红绿灯路口时，与何某某驾驶的牌照为湘F8Y＊**号三轮摩托车发生擦挂，邓某某随即报警等候处理。经公安交通管理部门认定，邓某某承担此次事故全部责任。经抽血检验，邓某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为192.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录及邓某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邓某某主动报警，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年二月十一日
书记员 马瑞勤
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执95号
申请执行人周碧云，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人周超群，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人湖南省新化县华夏房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区。
法定代表人刘艳文，男，该公司经理。
本院在执行周碧云、周超群与被执行人湖南省新化县华夏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人湖南省新化县华夏房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的还款义务。现因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511执95号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第447号
申请执行人蒋芳，女，1979年1月1日生。
被执行人陈真，男，1987年5月22日生。
被执行人李航，男，1986年4月19日生。
蒋芳与陈真、李航民间借贷一案，根据本院（2014）卢民三初字第243号民事调解书进行执行。依据调解应执行：70000元及利息，诉讼费775元，执行费950元。因被执行人暂没有财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第447号执行案件的本次执行程序。
当案件具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本执行裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘 峰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第800号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行，住所地：阳谷县郭屯镇人民政府驻地。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：唐绍瑞，该行业务员。
被执行人：高海燕，女，汉族。
被执行人：宋喜红，女，汉族。
被执行人：祝明昌，男，汉族。
被执行人：杨淑丽，女，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行与被执行人高海燕、宋喜红、祝明昌、杨淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人高海燕、宋喜红、祝明昌、杨淑丽应偿还申请执行人借款本金80000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月24日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高海燕、宋喜红、祝明昌、杨淑丽送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的本金80000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1800.00元、保全费820.00元、申请执行费1100.00元，�执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 东
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8795号
上诉人（原审原告）：杨军，男，1966年9月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马哲,山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹欣，女，1979年11月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨军因与被上诉人曹欣不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨军上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初411号民事判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由曹欣承担。事实和理由：1.一审法院认定杨军欲承租济南市解放路15号山东省农机职工培训中心招待所，并于2014年12月3日通过中国建设银行向曹欣汇款10万元，同时认定该涉案款项的性质是保证金而非定金，上述事实认定正确。2.一审法院以曹欣收到杨军保证金拒不返还的行为不构成不当得利为由驳回杨军的诉讼请求，明显适用法律错误。曹欣收取涉案保证金并拒不返还的行为完全符合《民法通则》关于不当得利的相关规定，一是曹欣拒不返还涉案款项的理由是该款项属于定金，但是该款项并不符合法律关于定金的规定而应属于保证金，曹欣以此为借口拒不返还没有法律依据；二是曹欣因杨军的给付而受益，杨军因曹欣的受益而受到损失，受损失人所受损失与受益人收益之间具有因果关系，受益人受益无合法的根据，完全符合不当得利的构成要件。3.一审法院的判决背离了法律的公平公正原则，本案并非因程序违法问题而驳回诉讼请求，能够构成不当得利属于事实认定的法律适用问题。法院有义务对法律事实及性质进行认定，如果不构成不当得利，应当明确说明本案的法律关系，而不应一驳了之，这样对杨军明显不公平，且不符合法律规定。
曹欣辩称，杨军交的就是定金，因杨军违约就不应该返还该定金。另外，曹欣只是农机职工培训中心的工作人员，杨军交付的10万元钱并非给曹欣本人使用。
杨军向一审法院起诉请求：判令曹欣退还保证金10万元。
一审法院认定事实：杨军欲承租位于济南市解放路15号的山东省农机职工培训中心招待所，并于2014年12月3日通过中国建设银行向曹欣汇款10万元。杨军、曹欣对以下问题存在争议：杨军向曹欣支付10万元款项的性质和目的。杨军主张其付款前查看过涉案房屋，并打算与曹欣签订房屋租赁合同，但因曹欣称需支付10万元，才可以看到合同文本，因此上述款项性质为保证金，付款目的是查看房屋租赁合同原件。曹欣主张上述款项性质为定金，为此提交：1、山东省农机职工培训中心于2017年3月10日出具的证明一份，载明：“2011年12月20日，我中心与万文文签订招待所客房承包经营合同，具体的经营是由万文文的丈夫纪中杰负责，纪中杰在经营管理过程中使用哪些工作人员为其工作，我中心无权干涉，合同期内因纪中杰经营管理引发的一切经济责任由纪中杰负责，与我中心无关”，上述证明加盖有“山东省农机职工培训中心”印章；2、电话录音资料一份，曹欣称通话中男声为案外人纪中杰，女声为曹欣，主要内容有：“女：杨军找我要钱，你看怎么办？男：没法给他……他违约怎么给他……他交的定金，后来他反悔我们损失多少，要不是他能损失成这样吗……”。杨军对上述证据真实性有异议，称其不认识纪中杰，杨军付款前后均是与曹欣联系，认为是与曹欣直接签订房屋租赁合同，付款前查看过房屋，其对外招牌是山东省农机局招待所，杨军曾担心承租后出现多次转租的情况，在付款之后看到合同文本签订双方为万文文与山东省农机培训中心。原审法院审查认为，曹欣提交的证明性质应属证人证言，但该证据缺少单位负责人及制作该证明人员的签名或盖章，不符合法律规定的形式要件；曹欣提交的录音证据不能直接反应出纪中杰的身份信息，该录音资料与曹欣欲证明的事实之间缺乏关联性，依法对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院对该争议事实认定如下：杨军、曹欣未以书面形式就涉案款项的性质约定为定金，该款项性质应为保证金，杨军支付该款项的目的为查看房屋租赁合同文本。
一审法院认为，本案的焦点问题为曹欣收到杨军的汇款是否构成不当得利。根据我国《民法通则》的规定，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可以看出，在我国的民事法律体系中，不当得利是作为一种债的发生根据而规定的，不当得利制度表现为当事人之间发生的一种以利益的不当变动为返还内容的债权债务关系。故不当得利的构成应具备以下要素：一是一方当事人因基于另一方当事人的给付而受益；二是一方当事人的此种受益使得他人受到损失；三是受损失的人所受损失与受益人的收益之间具有因果关系；四是受益人受益无合法根据。本案中，杨军一方面明确主张涉案款项是向曹欣支付的保证金，用于查看合同文本，另一方面认可其看到了房屋租赁合同，应认定杨军向曹欣的转款行为系基于存在杨军所称的上述目的或存在其他法律关系而发生，并非杨军主张的单纯不当得利纠纷，故杨军以存在不当得利为由要求曹欣返还10万元不当得利款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杨军的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨军负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，杨军因欲承租位于济南市解放路15号的山东省农机职工培训中心招待所，于2014年12月3日通过中国建设银行向曹欣汇款10万元，该事实本院予以确认。对于该10万元的性质，曹欣虽主张系定金，但是对此并未提供相关证据予以证实，故原审法院认定该10万元系杨军支付的保证金正确。曹欣虽主张自己仅是招待所工作人员，招待所经营期间的负责人是万文文的丈夫纪中杰，且10万元已用于向山东省农机职工培训中心支付租金及水电费，但是曹欣对其该项主张并无证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。现杨军作为原告坚称是与曹欣之间形成的法律关系，要求曹欣偿还所收保证金10万元。本案查明的事实是租赁合同并未成立，曹欣据此收取的10万元保证金应当返还。原审法院以杨军认可其看到了房屋租赁合同，认定杨军向曹欣的转款行为并非不当得利纠纷，进而判决驳回杨军要求曹欣返还10万元诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初411号民事判决；
二、被上诉人曹欣于本判决生效之日起十日内退还上诉人杨军保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，均由曹欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙培培
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4427号
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
被执行人深圳市联鑫时代科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座30层02。
法定代表人林寒。
上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1286号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理的维权费用共计人民币10万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9600元并承担执行费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，经在全国执行网络查控系统及鹰眼查控网系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此，被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及下落。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单内并发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法知民初字第1286号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4427号申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。被执行人深圳市联鑫时代科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座30层02。法定代表人林寒。上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1286号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理的维权费用共计人民币10万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9600元并承担执行费用，本院已依法受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，经在全国执行网络查控系统及鹰眼查控网系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此，被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及下落。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单内并发出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法知民初字第1286号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十二月十九日书记员  李国辉
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初78号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人黄浩文，男，1984年11月18日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2017年10月16日被公安机关监视居住。2018年1月11日被公诉机关监视居住。2018年5月11日被本院取保候审。
辩护人林土球，广东展望律师事务所律师。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]74号”起诉书指控被告人黄浩文犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黄丽丹出庭支持公诉，被告人黄浩文及其辩护人林土球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日11时许，郑某1、郑观林与钟观银、钟某2、钟某1等人在广东省湛江市坡头区中信海直机场对面公路边的坡头边防派出所处理交通事故纠纷。在双方协商过程中，即当日15时许，被告人黄浩文伙同黄某2（绰号“啊猫”）和黄某3（绰号“啊丽”）（均另案处理）及“牛二”、“雀仔”、“高佬”、“啊武”、“九八”、“牛某”（均在逃）等人无事生非，使用拳脚对被害人钟某1、钟某2进行殴打，致被害人钟某1、钟某2的身体受伤，后逃离现场。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某1、钟某2的损伤程度均为轻微伤。
2017年3月1日，被告人黄浩文分别赔偿给被害人钟某1、钟某2人民币各一万元，并取得钟某1、钟某2的谅解。
2017年10月16日，被告人黄浩文自动到湛江市公安局坡头边防派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人黄浩文随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。被告人黄浩文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄浩文判处一年以下有期徒刑。
被告人黄浩文对公诉机关的指控无异议。
被告人黄浩文的辩解人对公诉机关的指控无异议，辩护意见为：1、被告人黄浩文自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。2、被告人黄浩文主观恶意及犯罪情节较轻。本案不是黄浩文的行为引起，黄浩文是看到黄某3与被害方发生打斗，才殴打被害人，且黄浩文只是用拳头殴打被害人，没有使用任何器械，故犯罪情节较轻。3、被告人黄浩文是初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失。综上，请求对被告人黄浩文从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月29日11时许，郑某1、郑观林与钟观银、钟某2、钟某1等人在湛江市坡头区中信海直机场对面的坡头边防派出所处理交通事故纠纷。双方协商至当日15时许，被告人黄浩文伙同黄某2（绰号“啊猫”）和黄某3（绰号“啊丽”）（均另案处理）等人在坡头边防派出所门口公路边随意殴打被害人钟某1、钟某2，致被害人钟某1、钟某2身体受伤，后逃离现场。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某1、钟某2的损伤程度均为轻微伤。
2017年3月1日，被告人黄浩文分别赔偿被害人钟某1、钟某2人民币各一万元，并取得钟某1、钟某2的谅解。
2017年10月16日，被告人黄浩文自动到湛江市公安局坡头边防派出所投案。
上述事实，有公诉机关移交、并经庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人黄浩文的供述和辩解；被害人钟某2、钟某1的陈述；证人林某、李某、钟某3、郑某1、周某等的证言；照片辨认及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图；赔偿收据；谅解书；现场监控视频；被告人黄浩文的到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明等。
本院认为，被告人黄浩文无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄浩文具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄浩文认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人黄浩文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 陈 福
审判员 郑兴群
审判员 张秀红
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2013]18号
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢95号
申请执行人：王永某，男，生于1976年7月2日，汉族，住商水县，。
被执行人：赵增某，男，生于1978年4月23日，汉族，住商水县。。
本院依据已经发生法律效力的（2000）商经初字第35号经济判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月6日，向被执行人赵增产送达了执行通知书和限制高消费令；2、2017年11月7日,向金融机构查询赵增产的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；3、2017年11月24日向房屋登记信息系统查询，被执行人赵增产无房产登记信息；4、2017年12月7日，依法将赵增产纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。经上述执行活动，发现被执行人赵增产确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任艳秋
审判员 王 勉
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 聂聪聪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执恢95号申请执行人：王永某，男，生于1976年7月2日，汉族，住商水县，。被执行人：赵增某，男，生于1978年4月23日，汉族，住商水县。。本院依据已经发生法律效力的（2000）商经初字第35号经济判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月6日，向被执行人赵增产送达了执行通知书和限制高消费令；2、2017年11月7日,向金融机构查询赵增产的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；3、2017年11月24日向房屋登记信息系统查询，被执行人赵增产无房产登记信息；4、2017年12月7日，依法将赵增产纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。经上述执行活动，发现被执行人赵增产确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任艳秋审判员  王 勉审判员  杜 娟二〇一七年十二月二十七日书记员  聂聪聪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1839号
罪犯于丙海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年12月19日作出（2014）西少刑初字第1号刑事判决书，以被告人于丙海犯强奸罪、非法拘禁罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年8月19日至2017年2月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年11月11日受记功奖励一次，2016年4月12日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于丙海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年5月31日至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽