四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1653号原告：刘克萍，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：黄兢，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：魏英，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。二被告委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。原告刘克萍与被告黄兢、魏英合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克萍，二被告委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款1200000元及利息（按约定从2015年12月2起每月按2分计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏英因生意需要，于2015年12月2日向原告借款1200000元，被告魏英向原告出具了借条一张，约定于2016年1月30日前付500000元，5月30日前付700000元，逾期按照月息2%计算。被告逾期后，原告多次催收，被告支付原告利息等260000元。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还义务。二被告辩称，原告与被告魏英之间不存在借款合同关系，原告未向被告魏英支付借款；原告与被告魏英之间不是合伙关系，原告提供的证据不足以证明原告与被告魏英之间合伙做生意；被告魏英于2015年12月2日向原告出具的借条是因为原告给被告魏英介绍了兴文县江兴路升级改造工程项目，当初约定的是工程介绍费，但被告魏英于2013年承包的江兴路升级改造工程是通过公开招投标取得的，且原告要求的1200000元过高，希望法院减为500000元，同时扣除被告魏英已支付的370000元。被告黄兢不知晓原告与被告之间的关系，不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了以下证据：1、被告魏英于2015年12月2日向原告出具的借条，证明原告与被告合伙做生意，双方于2015年12月2日进行了结算，被告魏英还应支付原告1200000元；约定了还款方式及利息计算方式；其中约定于2015年1月30日前付伍拾万元系笔误，应为2016年1月30日前；2、被告魏英向原告出具的借条三张（复印件）、转款凭证，证明原告与被告魏英于2013年6月27日起合伙做生意，原告共投资1250000元，其中100000元是支付的现金；3、原告与被告魏英于2016年6月4日在原告家中的谈话录音，证明原告与被告魏英于2013年6月27日起开始合伙做生意（修建公路），双方于2015年12月2日进行了结算，被告魏英应支付原告1200000元。经质证，二被告对证据1的真实性予以认可，借条中约定的于2015年1月30日前付伍拾万元确系笔误，约定的应为2016年1月30日前，但约定的剩余柒拾元在5月30日前付清应视为约定不明，利息应从原告主张之日起计算；对证据2的真实性予以认可，但只能证明原告与被告魏英之间以前存在借贷关系，且已经偿还完毕，且借款本金只认可1150000元；认为证据3的真实性无法确认，且不具有合法性，不能证明其目的。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，本院予以确认；上述证据能够形成证据锁链证明其目的，本院予以采信。被告为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、转款凭证2张，证明原告与被告魏英于2015年12月2日前存在借贷关系，被告魏英已付清，凭证金额为950000元，其他凭证正在申请打印；2、被告魏英银行卡交易明细，证明被告魏英在2015年12月2日向原告出具借条后共支付原告工程介绍费370000元。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，但认为该款项系被告魏英退还原告的合伙本金；原告对证据2的真实性无异议，但认为被告魏英只转给了原告270000元，其中有50000元系被告魏英还给原告后原告又出借给被告魏英的。本院认为，被告提供的上述证据真实有效，本院予以确认；结合原、被告提供的证据，原告与被告魏英为合伙关系，对证据1证明的借贷关系不予采信；证据2中2016年3月4的50000元转账系原告转给被告魏英的，故被告魏英在2015年12月2日后支付原告的金额为270000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系；二被告于2008年结婚。原告与被告魏英从2013年6月起合伙做生意（修建公路），原告共投资1250000元。被告魏英于2015年12月2日以向原告出具借条方式与原告进行了结算，经结算被告魏英需支付原告1200000元，约定：2015年1月30日前（双方均认可是笔误，应是2016年1月30日前）付伍拾万元正，剩余柒拾万元在5月30日前付清，到时未付，按月息2分支付。被告魏英在2015年12月2日后通过转账方式支付原告270000元（已品迭原告支付被告魏英的50000元；2016年5月30日前支付了160000元，2016年6月14日支付50000元，2016年6月18日支付60000元）。本院认为，原告出资与被告魏英合伙做生意（修建公路），符合法律规定，并已实际履行，本院予以确认，原告与被告魏英系合伙关系。被告魏英于2015年12月2日向原告出具的借条应视为原告与被告魏英的结算依据，对原、被告双方具有约束力。上述借条约定：2015年1月30日前付500000元，剩余700000元在5月30日前付清；原、被告均认可2015年为笔误，应为2016年1月30日；根据交易习惯，剩余700000元约定的付款时间应为2016年5月30日，本院对被告辩称的剩余700000付款时间应视为约定不明的理由不予采纳；现约定的还款时间已过，原告要求被告魏英偿还结算本金的请求，本院予以支持。根据借条约定：到时未付，按月息2分支付，原告主张的利息应从约定的还款到期之日起计算，即利息起算日为2016年5月30日；现被告魏英于2016年5月30日前已支付原告160000元，截止2016年5月30日被告魏英尚欠原告本金1040000元；被告魏英于2016年6月14日支付原告50000元，该笔款应先扣除利息30507元，品迭后尚欠原告本金1020507元；被告魏英于2016年6月18日支付了60000元，按上述方式品迭后，被告魏英尚欠原告本金1017786元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告主张的结算本金1200000元及利息（从2015年12月2日起每月按2分计算，利随本清）支持本金1017786元及利息（从2016年6月19日起每月按2%计算，利随本清）。被告辩称原告与被告魏英不是合伙关系，被告魏英向原告出具的借条实为支付工程介绍费，但被告提供的证据不足以反驳原告主张所依据的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项辩解不予采纳。二被告为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，二被告未向本院提交证据证明其为夫妻财产约定制以及原告知晓二被告为夫妻财产约定制，同时未提供证据证明被告魏英的收入未用于二被告共同生活，现被告黄兢以不知晓原告与被告魏英之间的债务为由辩解不应承担赔偿责任，本院对其辩解理由不予采纳，二被告应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏英、黄兢于本判决生效之日起三日内支付原告刘克萍本金1017786元及利息（从2016年6月19日起每月按2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元、保全费5000元，由被告魏英、黄兢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一六年十一月八日书记员  赵鹏飞