wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初22号
原告：马某某，女，1971年9月24日出生，回族，无职业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：石某某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷某某，男，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户，原住石嘴山市。
被告：苑某某，女，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，原住石嘴山市。
原告马某某与被告雷某某、苑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人石某某到庭参加诉讼，被告雷某某、苑某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令雷某某、苑某某立即返还马某某借款74400元；2、本案诉讼费用由雷某某、苑某某承担。事实及理由：马某某与雷某某、苑某某系朋友关系，雷某某与苑某某系夫妻关系。2015年4月雷某某、苑某某因经营早餐店向马某某借款74400元，马某某将借款交付雷某某、苑某某后，雷某某、苑某某承诺会尽快归还。被告雷某某于2016年4月28日出具借条一张。但经马某某多次催要，雷某某、苑某某均未还款，为维护马某某合法利益，故诉至法院。
原告马某某为证实其主张，提供了下列证据，本院予以认证。
证据一，借条一张，证明被告雷某某于2016年4月28日向原告借款74400元并分别出具借条的事实。
证据二，户籍证明两份，证明被告雷某某、苑某某基本身份信息及户籍信息。
证据三，结婚登记申请书一份，证明被告雷某某、苑某某于2003年7月30日在惠农区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
原告马某某提供的借条为被告雷某某本人出具，户籍证明系由石嘴山市公安局园艺派出所出具并印有该所印章，结婚登记申请书系从石嘴山市惠农区档案馆复印并印有该馆印章，上述证据形式合法、内容真实有效，本院均予以采信。
被告雷某某、苑某某未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。
本院经审理认定事实如下：被告雷某某、苑某某系夫妻关系，二人于2003年7月30日登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告雷某某以经营早餐店为由分别于2016年4月28日向原告马某某借款74400元，经原告索要一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷某某向原告马某某出具的借条系其真实意思表示，借款行为合法有效，对当事人均具有法律效力，原告要求被告雷某某偿还借款74400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苑某某承担借款清偿责任，被告苑某某虽未在借条上签字，但其与被告雷某某系夫妻关系，借款均发生于被告雷某某、苑某某夫妻关系存续期间，而被告苑某某没有提供证据证实被告雷某某的经营收入用于个人消费或原告与被告雷某某约定债务系被告雷某某的个人债务，故本案雷某某应当偿还的债务应认定为被告雷某某、苑某某夫妻共同债务，被告苑某某应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告雷某某、苑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告雷某某、苑某某于本判决生效后十日内返还原告马某某借款74400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元、公告费600元，由被告雷某某、苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 申 陆
代理审判员 常 朔
人民陪审员 寇翠花
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邵 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终43号
上诉人（原审被告）：浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村工业集聚区。
法定代表人：邱财康，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路27号。
主要负责人：娄卫东，支行行长。
原审被告：绍兴汉马汽配有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水高新产业集聚区。
法定代表人：邱昀，总经理。
原审被告：邱财康，男，1954年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：邱昀，男，1983年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴支行及原审被告绍兴汉马汽配有限公司、邱财康、邱昀金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终43号上诉人（原审被告）：浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村工业集聚区。法定代表人：邱财康，董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路27号。主要负责人：娄卫东，支行行长。原审被告：绍兴汉马汽配有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水高新产业集聚区。法定代表人：邱昀，总经理。原审被告：邱财康，男，1954年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：邱昀，男，1983年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴支行及原审被告绍兴汉马汽配有限公司、邱财康、邱昀金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年一月十七日书 记 员  张银萍
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初188号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人梁某，男，1980年8月20日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2000年7月7日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；因犯收购赃物罪于2007年4月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2007年12月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被登封市公安局刑事拘留，同年9月9日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。�告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日凌晨1时许，被告人梁某因琐事到登封市石道乡石道村郭龙涛家门口，手持斧头朝郭龙涛家进行言语恐吓、辱骂，并用斧头对其邻居杨某家大门劈砍。经鉴定，杨某家大门损坏价值80元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁某的供述；被害人张某、杨某的陈述；证人孙某甲、孙某乙、郭占有、李宝珍的证言；登封市公安局扣押决定书；现场指认笔录及照片；本院刑事判决书；涉案物品价格鉴定意见；谅解书；公安机关出具的被告人梁某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据。据此认为被告人梁某的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人梁某判处二个月以下拘役。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁某对起诉书�控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁某随意恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人梁某犯寻衅滋事的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人梁某应在此幅度内量刑。被告人梁某原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年四月十三日
书记员 张 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13440号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘佑成，男，1977年8月28日生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘佑成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币168,308.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币168,308.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3423号
罪犯林阿弟，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泉港区。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年1月21日作出（2014）德刑初字第31号刑事判决，以被告人林阿弟盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2013年9月5日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人林阿弟等五人退赔各被害人的经济损失人民币61948元；追缴林阿弟违法所得人民币4500元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年2月14日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年10月考核达标分累计9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林阿弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林阿弟减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初467号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张志雄，男，1969年5月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，2009年7月2日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月。2014年1月8日被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月8日刑满释放。2016年6月8日被仙桃市公安局羁押，2016年6月9日因盗窃、吸毒被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人张志雄犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人张志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日下午4时许，被告人张志雄在仙桃市沔州小学门前盗走许某某停放的比德文牌两轮电动车1辆。2016年6月13日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，许某某的比德文牌两轮电动车1辆价值为2210元。
2016年6月5日，被告人张志雄在湖北银泰仙桃商城大厦免费修鞋屋门前盗走范某停放的祥龙牌两�电动车1辆。2016年6月15日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，范某的祥龙牌两轮电动车1辆价值为1500元。
经审理还查明：2016年6月8日下午4时许，仙桃市公安局特警支队民警在湖北银泰仙桃商城大厦免费修鞋屋门前抓获被告人张志雄，并在被告人张志雄身上查获盗窃作案用的套筒1个、撬钎5个。2016年6月9日，经被告人张志雄联系，朱某某带领仙桃市公安局龙华山派出所民警追回被盗的祥龙牌两轮电动车1辆。仙桃市公安局龙华山派出所于2016年6月14日将祥龙牌两轮电动车1辆发还被害人范某。被告人张志雄的亲属退赔被害人许某某2000元后，被害人许某某于2016年6月17日出具谅解书，对被告人张志雄予以谅解。
上述事实，被告人张志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述；被害人范某的陈述；证人朱某某的证言；被告人张志雄的供述�辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局龙华山派出所接受证据材料清单；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局龙华山派出所接受证据清单；仙桃市公安局龙华山派出所发还物品、文件清单；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字0001836号现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（龙）行决字（2016）1083号行政处罚决定书；照片；收据；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字（2016）第110号价格认定结论（意见）书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字（2016）第117号价格认定结论（意见）书；谅解书；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00026号刑事判决书；湖北省沙洋汉津监狱（2014）汉监释证字第245号释放证明书（存根）复印件；被告人张志雄的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张志雄以非法占有为目的，秘密窃取被害人许某某价值为2210元的比德文牌两轮电动车1辆、被害人范某价值为1500元的祥龙牌两轮电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张志雄于2014年1月8日被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月8日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张志雄的亲属退赔被害人许某某2000元，被害人许某某对被告人张志雄予以谅解，可以酌情对被告人张志雄从轻处罚。被告人张志雄积极配合仙桃市公安局龙华山派出所民警追缴祥龙牌两轮电动车1辆，未给被害人范某造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人张志雄退赔被害人许某某人民币210元。
三、对盗窃作案工具套筒1个、撬钎5个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年九月一日
书记员 昌龙
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2070号
原告临安市锦南街道柯家村经济合作社，
负责人何建德。
委托代理人马骁。
被告罗伟红，
原告临安市锦南街道柯家村经济合作社诉被告罗伟红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员程睿适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告临安市锦南街道柯家村经济合作社的委托代理人马骁到庭参加诉讼，被告罗伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市锦南街道柯家村经济合作社诉称：被告于2007年5月28日与原临安市上甘街道柯家村经济合作社签订了《租房合同》，承租柯家村原皮件厂南北平方22间，过道房间，西面楼上5间，北面厕所房间及道坦。租赁期限自2007年5月28日起至2013年6月30日止。现租赁期已满，经原告催告，被告仍拒不搬离房屋。另临安市上甘街道柯家村经济合作社已更名为临安市锦南街道柯家村经济合作社。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即腾退从原告处承租的临安市锦南街道柯家村原皮件厂处房屋，并交还给原告；二、被告立即赔偿原告经济损失人民币5954.55元（暂计算至2013年10月16日，之后按照每天55.65元的标准计算至实际交付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据一、租房合同一份，欲证明原、被告双方签订了租赁合同，并约定了租期、租金等相关事项。
证据二、集体土地建设用地使用证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告系案涉房屋的所有权人。
证据三、催告函一份、EMS快递单一份，欲证明原告已于2013年6月告知被告腾空房屋的事实。
被告罗伟红未作答辩，也未向本院提供证据。
被告罗伟红未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，临安针织皮件厂系原告所办村集体企业。案涉土地及地上房屋一直由原告负责管理。临安针织皮件厂未经工商登记，没有法人主体资格。
本院认为：被告罗伟红向原告租赁案涉房屋的事实清楚，证据充分，租赁关系合法有效。现租赁期间届满，出租人不同意承租人继续租赁，承租人应当在合理期限内返还租赁物。现承租人继续占有租赁物，导致原告不能利用租赁物，故被告应当赔偿原告的损失，损失计算的标准参照双方约定的租金计算为每天54.89元。综上，原告要求被告腾退案涉房屋及要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但对损失的计算标准据实调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告罗伟红于本判决生效之日起30日内腾退并向原告临安市锦南街道柯家村经济合作社交还临安针织皮件厂南北厂房22间，过道房间，西面楼上5间，北面厕所房间及道坦。
二、被告罗伟红应按每日54.89元的标准支付原告临安市锦南街道柯家村经济合作社自2013年7月1日起至被告罗伟红实际搬离之日止的损失；该损失限原、被告双方于被告实际搬离并交付房屋之日进行结算并支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 程睿
二〇一三年十一月二十八日
书记员 潘芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2471号
罪犯刘永，男，1983年2月5日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月二十五日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第28号刑事判决，以被告人刘永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘永在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2575号
原告：郑路生，男，身份证号码，住。
委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
被告：河源市源城区银裕食品商行，地址。
经营者：林玉琴。
委托代理人：叶日阳，广东法开律师事务所律师。
原告郑路生诉被告河源市源城区银裕食品商行产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑路生委托代理人游远昌，被告河源市源城区银裕食品商行委托代理人叶日阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月10日，原告到被告处购买轩尼诗6斤装四支，单价5050元/支，总价款20200元。原告购买商品后，发现以上商品均无中文标签和中文说明书，不符合食品安全的国家标准，严重违反了《食品安全法》的相关规定。
原告认为，根据《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”及第二十六条的规定：“食品安全标准应当包括下列内容：******（四）对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。******”。因此，涉案商品属于预包装食品，被告出售没有中文标签的进口食品，明显违反了上述规定。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还货款20200元；2、被告向原告支付十倍赔偿金202000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、送货单、刷卡单、光盘各一份；4、相片2张。
被告辩称：一、原告不是商品轩尼诗X.O购买者，没有原告主体资格，不符合起诉条件。二、被告向“李先生”销售的是有中文标签的轩尼诗X.O，原告向法院提供的所谓被告出售的HennessyX.O,不是被告销售的，原告没有充分证据证实被告向原告销售了HennessyX.O，原告请求被告返还货款20200元和赔偿202000元没有事实和法律依据。
被告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、送货单；2、轩尼诗X.O照片。
本院查明：2016年10月31日，原告向本院提起本诉，认为2016年9月10日在被告处购买的四支6斤装轩尼诗X.O洋酒（单价5050元/支，总货款20200元），没有中文标签和中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，请求被告返还货款及支付十倍赔偿金。被告应诉认为原告不是被告销售的轩尼诗X.O洋酒的购买者，不是适格原告，没有依据起诉被告，且被告一直销售的都是有中文标签的轩尼诗X.O洋酒。
另查明，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买与涉案酒相似的洋酒（没有中文标签、中文说明书），之后均以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书，不符合食品安全的国家标准为由向销售商家所在地人民法院起诉，要求销售商家返还给付的货款并支付十倍的赔偿金。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告的主体资格是否适格；2、若原告主体适格，被告出卖给原告的洋酒是否符合食品安全要求，及原告要求被告退还货款20200元和支付十倍赔偿金202000元是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，原告是否本案适格主体的问题。原告提供持有的被告的送货单及与之相对应的银行刷卡单等证据，证实原告是涉案轩尼诗X.O洋酒的购买者，是本案适格主体。被告则提供了与原告提供的相同的送货单作为证据，认为送货单上的收货单位是“李先生”，不是原告，故原告不是适格主体。本院认为，原告提供持有被告的送货单原件及与之相对应的支付刷卡记录证明等证据，其主张是本案的适格主体，本院予以采信。被告以送货单上的收货单位是“李先生”不是原告予以反驳，理由不充分，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告出卖给原告的洋酒是否符合食品安全要求，及原告要求被告退还货款20200元和支付十倍赔偿金202000元是否符合法律规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”根据本案查明的事实，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买没有中文标签、中文说明书的洋酒。通过原告的一系列行为，说明原告购买没有中文标签、中文说明书的洋酒，是原告的刻意行为，洋酒经营者是根据原告的指意向原告提供的货物。原告购买的洋酒并非饮用，而是以购买的洋酒没有中文标签、中文说明书为由提出诉讼，要求索赔。鉴于原告购买洋酒的指意，原告的购买行为明显违背了诚实信用原则，因此，原告不属于法律意义上的消费者。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损害外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”本案中，原告在被告处所购买的洋酒，虽无中文标签、中文说明书，但并不影响食品安全且未对原告造成误导，因此，原告请求被告赔偿其价款十倍的赔偿金，理由不充分，本院不予支持。
本案买卖合同已经履行，原告主张被告返还货款20200元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑路生的诉讼请求。
本案受理费4633元，由原告郑路生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘仕青
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2575号原告：郑路生，男，身份证号码，住。委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告：河源市源城区银裕食品商行，地址。经营者：林玉琴。委托代理人：叶日阳，广东法开律师事务所律师。原告郑路生诉被告河源市源城区银裕食品商行产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑路生委托代理人游远昌，被告河源市源城区银裕食品商行委托代理人叶日阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月10日，原告到被告处购买轩尼诗6斤装四支，单价5050元/支，总价款20200元。原告购买商品后，发现以上商品均无中文标签和中文说明书，不符合食品安全的国家标准，严重违反了《食品安全法》的相关规定。原告认为，根据《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”及第二十六条的规定：“食品安全标准应当包括下列内容：······（四）对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。······”。因此，涉案商品属于预包装食品，被告出售没有中文标签的进口食品，明显违反了上述规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还货款20200元；2、被告向原告支付十倍赔偿金202000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、送货单、刷卡单、光盘各一份；4、相片2张。被告辩称：一、原告不是商品轩尼诗X.O购买者，没有原告主体资格，不符合起诉条件。二、被告向“李先生”销售的是有中文标签的轩尼诗X.O，原告向法院提供的所谓被告出售的HennessyX.O,不是被告销售的，原告没有充分证据证实被告向原告销售了HennessyX.O，原告请求被告返还货款20200元和赔偿202000元没有事实和法律依据。被告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、送货单；2、轩尼诗X.O照片。本院查明：2016年10月31日，原告向本院提起本诉，认为2016年9月10日在被告处购买的四支6斤装轩尼诗X.O洋酒（单价5050元/支，总货款20200元），没有中文标签和中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，请求被告返还货款及支付十倍赔偿金。被告应诉认为原告不是被告销售的轩尼诗X.O洋酒的购买者，不是适格原告，没有依据起诉被告，且被告一直销售的都是有中文标签的轩尼诗X.O洋酒。另查明，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买与涉案酒相似的洋酒（没有中文标签、中文说明书），之后均以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书，不符合食品安全的国家标准为由向销售商家所在地人民法院起诉，要求销售商家返还给付的货款并支付十倍的赔偿金。本院认为：本案的争议焦点是：1、原告的主体资格是否适格；2、若原告主体适格，被告出卖给原告的洋酒是否符合食品安全要求，及原告要求被告退还货款20200元和支付十倍赔偿金202000元是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，原告是否本案适格主体的问题。原告提供持有的被告的送货单及与之相对应的银行刷卡单等证据，证实原告是涉案轩尼诗X.O洋酒的购买者，是本案适格主体。被告则提供了与原告提供的相同的送货单作为证据，认为送货单上的收货单位是“李先生”，不是原告，故原告不是适格主体。本院认为，原告提供持有被告的送货单原件及与之相对应的支付刷卡记录证明等证据，其主张是本案的适格主体，本院予以采信。被告以送货单上的收货单位是“李先生”不是原告予以反驳，理由不充分，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告出卖给原告的洋酒是否符合食品安全要求，及原告要求被告退还货款20200元和支付十倍赔偿金202000元是否符合法律规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”根据本案查明的事实，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买没有中文标签、中文说明书的洋酒。通过原告的一系列行为，说明原告购买没有中文标签、中文说明书的洋酒，是原告的刻意行为，洋酒经营者是根据原告的指意向原告提供的货物。原告购买的洋酒并非饮用，而是以购买的洋酒没有中文标签、中文说明书为由提出诉讼，要求索赔。鉴于原告购买洋酒的指意，原告的购买行为明显违背了诚实信用原则，因此，原告不属于法律意义上的消费者。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损害外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”本案中，原告在被告处所购买的洋酒，虽无中文标签、中文说明书，但并不影响食品安全且未对原告造成误导，因此，原告请求被告赔偿其价款十倍的赔偿金，理由不充分，本院不予支持。本案买卖合同已经履行，原告主张被告返还货款20200元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑路生的诉讼请求。本案受理费4633元，由原告郑路生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  龚海燕人民陪审员  邓小菲二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘仕青
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初914号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于河南省汝州市，公民身份号码×××1016，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汝州市。因本案于2015年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人伍某，男，出生于广西壮族自治区全州县，公民身份号码×××161X，汉族，中专文化，农民，户籍所在地全州县。因本案于2015年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）848号起诉书指控被告人张某、伍某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人张某、伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日凌晨1时许，被告人张某、伍某预谋盗窃后，窜至中山市小榄镇九洲基社区某公寓楼下行人道，盗得被害人刘某停放在该处的粤J×××××号神骑牌SQ100T-S型女装摩托车1辆（价值人民币3230元）。稍后，被告人张某、伍某将该车推至小榄镇九洲基小学大门外对开路段时被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人张某、伍某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及其提供的被盗摩托车的行驶证资料、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、缴获的被盗摩托车及六角套筒的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人潘某的证言、被告人张某、伍某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、伍某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某、伍某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某、伍某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具六角套筒1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁晶晶
高晓玲
第3页共3页
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01385号
原告沈某一，男，1979年生，汉族，住潢川县弋阳办事处。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人沈某二，男，1974年生，汉族，住潢川县春申办事处。系原告沈某一大哥。
被告彭某某，女，1983年生，汉族，住潢川县春申办事处。
原告沈某一与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某一及其委托代理人沈某二和苏德利、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某一诉称，原告与被告于2014年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，于同年4月25日在潢川县民政局办理了结婚登记手续。同年5月1日双方按风俗举行了结婚仪式，同年5月7日被告回其娘家居住，6月2号原告接被告回家后，被告不让原告碰她摸她，6月12号被告再次离家，至今不回。原告为结婚给被告10余万元，还有家里为婚事花费4万多元。原告于2014年12月22日向法院起诉要求离婚，但法院判决不准双方离婚。判决后双方仍继续分居，夫妻关系无任何改善，现双方夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼要求：（1）离婚；（2）判令被告偿还原告14多万元；（3）由被告承担本案诉讼费。
被告彭某某辩称，其同意离婚，但不同意返还财产，因为原告给的钱全部花在结婚和婚后生活上，已经花完了。
经审理查明：原告与被告于2014年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，于同年4月25日在潢川县民政局办理了结婚登记手续，同年5月1日双方按风俗举行了结婚仪式。2014年5月4日、6日被告彭某某家人将原告给付的彩礼6万元取走，引起原告不满，双方发生争吵，被告于2014年5月7日回娘家居住。同年6月2日原告接被告回家，但6月12号被告再次离家不回。2014年12月22日原告起诉要求离婚，本院（2015）潢民初字第0001号民事判决书判决不准许原被告离婚。但判决后双方仍继续分局，夫妻关系无任何改善，原告于2015年10月14日以双方夫妻感情已完全破裂为由，再次向法院提起诉讼要求：（1）离婚；（2）判令被告偿还原告14多万元；（3）由被告承担本案诉讼费。
另查，原告为缔结婚姻，先后给被告方财物有：（1）见面礼6000元；（2）女方去男方家头趟礼2000元；（3）定亲礼10001元；（4）原告二个舅给被告见面礼各一千元；（5）彩礼80000元﹤含三金﹥。被告结婚时带到原告方有空调、电视、洗衣机和床上用品。原被告双方为了婚礼各有若干生活招待开支。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、证人证言、（2015）潢民初字第0001号民事判决书等在案佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，其内涵包含结婚自由和离婚自由两个方面。本案原告沈某一和被告彭某某在婚后生活中，不能本着互谅互让的精神处理家庭矛盾，使夫妻感情受到伤害。特别是在本院为挽救二人婚姻关系，在判决不准其离婚后，双方未珍惜此机会，仍继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，庭审中原被告双方也均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。婚前原告给被告的定亲礼10001元和彩礼80000元可作为彩礼予以认定，见面礼和节日礼可视为正常的礼尚往来，因该彩礼确实造成原告家庭经济困难，依法可酌情返还，本院酌定按70%比例返还。被告带到原告家中的嫁妆等归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告沈某一与被告彭某某离婚；
二、被告彭某某返还原告沈某一彩礼款63000.70元（即定亲礼10001元和彩礼80000元总数的70%）；
三、被告结婚时带到原告处的嫁妆归被告彭某某所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23843号
原告周章程，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告周章程诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周章程经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告周章程无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23843号原告周章程，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告周章程诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周章程经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告周章程无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1306号
罪犯王志强，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。山西省临汾市中级人民法院以（2009）临刑二初字第00011号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金82000元。刑期自2008年8月4日起至2022年2月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯王志强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王志强在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2020年6月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5070号
申请执行人张东林，男，1970年12月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李洪生，男，1969年10月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5070号申请执行人张东林，男，1970年12月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人李洪生，男，1969年10月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第508号
原告潘建业，男，汉族，农民，住福建省南安市。
委托代理人：苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告卢连英，女，汉族，农民，住永定县。
被告黄宝华，女，汉族，农民，住永定县。
原告潘建业与被告卢连英、黄宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员林祥贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建业的委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告卢连英、黄宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建业诉称，2011年12月25日，被告卢连英、黄宝华以个人财务紧张为由分两次向原告借款50，000元，其中一次20，000元，一次30，000元。原告考虑到双方在经营中互相支持、帮助，当即同意借款，并以现金方式借给两被告50，000元，且不计利息，未约定借款期限。现原告自身经营中资金紧张，近几个月多次向两被告催收该借款，两被告均以种种借口不予归还。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告卢连英、黄宝华立即归还原告借款本金50，000元及支付该款从起诉之日起至归还借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢连英、黄宝华在法定期限内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告卢连英、黄宝华出具的借条2份，以此证明两被告向原告分两次借款，合计50，000元的事实。
2、被告卢连英、黄宝华的户籍证明各1份，以此证明两被告户籍身份的事实。
本案在审理过程中，被告卢连英、黄宝华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。本院已依法将原告提供的证据送达给被告卢连英、黄宝华，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年12月25日，被告卢连英、黄宝华向原告借款50，000元，双方未约定借款利息和借款期限。借款当日，原告以现金方式支付给两被告50，000元，被告则向原告出具两张借条，其中一张借条内容为：“借条，今由于个人财务紧张向潘建业借款人民币叁万元正￥30，000元，借款人：卢连英（指模）、黄宝华（指模），2011年12月25日”，另一张借条内容为：“借条，今借到潘建业借款人民币贰万元整（20，000元），借款人：卢连英（指模）、黄宝华（指模），2011年12月25日”。借款后，多次向两被告催收，两被告均未归还，至今仍欠原告借款50，000元。
本院认为，被告卢连英、黄宝华欠原告潘建业借款50，000元，有两被告向原告出具的借据及原告的陈述为证，该合法借贷关系依法予以确认。因双方未约定借款利息及还款期限，该借款应视为无息不定期的借款，原告诉请被告立即归还借款并支付该借款从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢连英、黄宝华欠原告潘建业借款50，000元及该借款从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告卢连英、黄宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一四年四月十四日
书记员 许龙生
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第508号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告郑顺铿，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告郑顺铿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年一月十六日
书记员 林剑梅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00083号
申请人：卢庆俭，男，汉族，1974年6月14日生，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：汪虎生，男，汉族，1963年10月30日生，住安徽省安庆市怀宁县。
本院于2015年9月23日受理申请人卢庆俭、汪虎生关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卢庆俭、汪虎生因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、卢庆俭一次性赔偿汪虎生此次交通事故所致各项损失合计人民币9000.00元，于2015年9月30日支付；
二、卢庆俭、汪虎生就此次交通事故一次性了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 邸冬梅
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执323号
申请执行人焦科科,男,1982年7月28日出生,住晋城市城区。
被执行人王江涛,男,1982年6月25日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人焦科科与被执行人王江涛借款合同纠纷一案中，查询被执行人王江涛的财产信息，依法将被执行人王江涛的每月工资除生活费外进行全部扣划，直到还完为止。现被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法�效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第926号
申请执行人：于明光
被执行人：臧连义
本院在执行申请执行人于明光与被执行人臧连义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人臧连义在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将臧连义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08终字第159号
上诉人（原审原告）内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇石兰计村北500米路西。
负责人李联升，总经理。
委托代理人徐立中，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许鑫，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心为与被上诉人许鑫返还原物纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第566号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心负责人李联升、委托代理人徐立中到庭参加了诉讼，被上诉人许鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院经审理认为，原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心与原石兰计乡、荣丰村等签订土地承包合同时已明确原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心承包的土地中包括被告许鑫等人的耕地，由乡人民政府负责解决，原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心提供的证据无法证明被告许鑫等人被占耕地的解决方案及具体解决办法，争议耕地所在的村委会证明原、被告争议的土地问题没有解决，土地权属存在争议，土地权属争议不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心对被告许鑫的起诉。
上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心不服原审裁定上诉称，一审裁定认定争议土地存在权属争议与客观事实不符，一审中，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心提交了承包合同、土地承包经营权证、巴彦淖市中级人民法院终审判决等有效证据，充分证实了上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心对争议土地享有合法的承包经营权，并经人民法院终审判决确认，土地承包经营权证是上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心承包经营土地的合法权利凭证，在其未被撤销且被上诉人许鑫不能提供效力相当的权利凭证的情况下，不能认定存在权属争议。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1998年3月10日，李连升与内蒙古乌拉特中旗石兰计乡人民政府签订的“成片开发土地承包合同书付件”中明确写到其承包的土地包括被上诉人等人的土地由乡人民政府解决。诉讼中，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心未能提供有效证据证明，该争议土地已由乡人民政府解决，故土地权属存在争议，不属于人民法院直接受理案件范围。对此上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 温业平
二〇一六年一月二十七日
书记员 李昊庭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第886-1号
原告聂艳霞。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人娄朋威，河南扶正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告张光连，男，汉族，。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张玉霞，女，汉族。
被告轩敏灵，男，汉族。
委托代理人轩祥焜。代理权限为特别授权。
本院在审理原告聂艳霞诉被告张光连、张玉霞、轩敏灵民间借贷纠纷一案中，原告聂艳霞向本院申请撤回对被告轩敏灵的保证责任的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂艳霞撤回对被告轩敏灵的起诉。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雪峰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第792号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：冉念来，地址：重庆市酉阳土家族苗族自冶县。
申请执行人鹤山市人民法院与被执行人冉念来开设赌场之罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付罚金5000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人冉念来没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第792号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭志锋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1987号
原告：刘来，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王伟，男，1991年6月8日出生，汉族，潘一东矿职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
原告刘来诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来及委托诉讼代理人李靖，被告王伟及其委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8220元、护理费6264元、误工费24900元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、残疾赔偿金59259元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及车费1700元，共108683元。事实和理由：2015年8月18日4时30分许，刘来驾驶无牌三轮车，由东向西行驶至淮南市潘集区淮潘路潘东矿路口西100米处，与王伟由西向东逆向行驶的二轮摩托车相撞，王伟又与秦启明驾驶的皖Ｄ×××××号轿车刮碰。事故造成刘来、王伟受伤，三车受损。交警部门认定刘来负事故的主要责任，王伟负事故的次要责任，秦启明负事故的次要责任。皖Ｆ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险。
原告在淮南东方医院住院18天，支付医疗费8220元。经鉴定，原告构成两处十级伤残，休息期150日、营养期60日、护理期60日，原告支付鉴定费1700元。双方纠纷协商无果，原告提起诉讼。
被告王伟辩称:原告的损失应由秦启明车辆在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王伟承担。原告的部分诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日4时30分，被告人刘来无证驾驶无牌三轮车，由东向西行驶至潘集区淮潘路潘东矿路口西100米处，与由西向东逆向行驶被害人王伟无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，后王伟又被由东向西秦启明驾驶的皖Ｄ×××××号轿车刮碰，该事故造成刘来、王伟受伤，三车受损。事故发生后，刘来因受伤驾车离开现场，次日其妻子孔令利到交警部门报案反映刘来被撞伤一事。此事故经交警部门认定，刘来负事故主要责任，王伟负事故次要责任，秦启明负事故次要责任。刘来受伤后，于2015年8月19日至淮南东方医院集团田东医院住院治病18天，支付门诊费用、住院医疗费共8222.2元。刘来伤情经鉴定，其右侧多发肋骨骨折（5根），构成十级伤残，左侧肩峰骨折致左肩活动受限，构成十级伤残，休息期150日、营养期60日、护理期60日。
刘来系淮南伯乐人力资源管理有限公司派淮南矿业集团潘北项目部工人，其2012年8月至2012年12月工资为34893.15元，2013年1至12月工资为75474.84元，2014年1至12月工资为59845.62元，2015年1月至7月工资为，31530.3元，事发前三年月均工资为5604元。事发后月均工资为1198.8元，月均减少4405.2元。
王伟所驾摩托车系其所有，未投保交强险。事故发生后，经本院主持调解，秦启明所驾车辆投保的保险公司自愿赔偿刘来40000元，刘来自愿在该40000元范围内放弃对王伟的赔偿权利。
上述事实有民事判决书、民事调解书、调解笔录、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按责任赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。刘来的损失，是因其所驾车辆与王伟所驾车辆碰撞造成的，应由其双方承担。故刘来的损失应由王伟在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，按双方过错程度，本院确定由王伟承担30%的赔偿责任。
原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张赔偿8220元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，共540元；3、营养费，根据鉴定意见，原告需营养期60日，每天按30元计算，共1800元；4、护理费，根据鉴定意见，护理期为60天，原告主张6264元，本院予以支持；5、误工费，原告因伤月均减少收入4405.2元，误工期150天，计22026元；6、残疾赔偿金，原告两处十级伤残，残疾赔偿金为59259元（26936×20×11%）；7、精神损害抚慰金，根据双方过错程度，本院酌情确定为1700元；8、交通费，按住院期间，每天市内交通费5元计算，共90元。上述损失共计99899元，其中由王伟在交强险限额内赔偿99339元，超出交强险限额部分560元，王伟赔偿30%，即168元。上述王伟赔偿数额共99507元，扣除原告自愿放弃的40000元后为59507元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告王伟赔偿原告刘来医疗费等各项损失共计59507元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由刘来负担92元，由王伟负担1145元；鉴定费1700元，由王伟负担510元，由刘来负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第721-2号
申请执行人：晋春艳。
被执行人：张方强。
被执行人：张方圆。
被执行人：孙昌利。
本案在执行过程中，查明被执行人张方强、张方圆、孙昌利暂无可供执行的财产。申请执行人晋春艳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桓商初字第722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人晋春艳如发现被执行人张方强、张方圆、孙昌利有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十二月十日
书记员 巩曰英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9367号
原告：孙义宏。被告：上海上实物业管理有限公司。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩伟君，该公司员工。原告孙义宏与被告上海上实物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告孙义宏在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未按照要求在2016年8月13日前预交案件受理费人民币1,546元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙义宏自动撤诉处理。
审判员 杨惠平
二〇一六年八月二十九日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初9367号原告：孙义宏。被告：上海上实物业管理有限公司。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩伟君，该公司员工。原告孙义宏与被告上海上实物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告孙义宏在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未按照要求在2016年8月13日前预交案件受理费人民币1,546元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙义宏自动撤诉处理。审判员  杨惠平二〇一六年八月二十九日书记员  毕健菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初280号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘亚杰，男，1995年3月10日出生。曾因犯盗窃罪于2015年12月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年12月18日被郑州市公安局商城路分局取保候审。2018年4月11日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2018年4月12日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人刘亚杰犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人刘亚杰及其辩护人王晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日3时30分许，被告人刘亚杰、宋超杰（已判处刑罚），到郑州市管城回族区紫荆山路与城北路交叉口“关于时光”网吧门口，见被害人张某停放在该网吧门前的一辆白色骠骑电动车未上锁，二人遂用手将该车锁掰开，由宋超杰望风，刘亚杰接通电源，后二人骑车离开行至郑州市渠东路与宏达路时宋超杰被巡逻至此的民警抓获，刘亚杰逃跑。经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书鉴定：电动车价值4600元。现赃物已追回并发还被害人。
2016年12月15日，刘亚杰主动到郑州市商城路分局投案。
2018年3月19日，刘亚杰赔偿张某人民币3900元并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；辨认现场笔录照片；赃物照片；郑州市公安局商城路分局扣押物品清单及发还物品清单；郑州市二七区人民法院刑事判决书；查询身份及前科情况；年龄证明；同案犯宋超杰的供述；被害人张某的陈述；被告人刘亚杰的供述；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定意见；收条及谅解书等证据。据此认为被告人刘亚杰的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘亚杰判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘亚杰对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
辩护人的辩护意见是，被告人系自首，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，被告人积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘亚杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚；3、被告人自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘亚杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4天予以折抵，即自2018年4月12日起至2018年6月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢艺伟
二〇一八年四月十九日
书记员 周抗抗
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1899号
原告：山东汇功物业管理有限公司。住所地：肥城市龙山中路*****号。
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：何道贞，住肥城市。
原告山东汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告何道贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云到庭参加了诉讼。被告何道贞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇功物业公司诉称，2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2013年1月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米”。第四条第三款约定“物业服务费用按月缴纳。业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费1039元、违约金2199.40元及利息（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告何道贞未作答辩。
经审理查明，被告何道贞系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼11号楼2单元202室业主，该房屋建筑面积为135平方米。2012年9月9日，原告与肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2013年1月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。被告自购房合同中约定入住日期或出卖人通知交房之日起向原告缴纳物业管理服务费。
物业服务费用按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每千分之五的标准交纳违约金。肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2013年1月11日将房屋交付给被告。被告自2013年4月1日起未向原告交纳物业管理费。2015年4月26日，原告向被告送达《费用催缴通知书》一份，就被告拖欠的物业管理费对被告进行催收，被告至今仍未支付物业管理费。2015年6月4日，原告诉来本院。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，主张违约金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
另查明，2014年6月27日，原告的公司名称由肥城汇功物业管理有限公司变更为山东汇功物业管理有限公司。
以上事实有《前期物业委托合同》、《前期物业服务管理合同》、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、企业变成登记情况、照片各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，应按时支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持……”。本案中，经原告书面催收，被告仍拒绝支付物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1039元，符合法律规定，应予以支持。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，主张违约金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何道贞于本判决生效之日起十日内，支付原告山东汇功物业管理有限公司物业服务费1039元；
二、被告何道贞于本判决生效之日起十日内，支付原告山东汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（本金1039元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付，自2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告山东汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何道贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁金风
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贺丽丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第299号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控的被告人苏某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年二月二十四日作出（2014）宝刑初字第324号刑事判决。判决后，原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》、《道路交通事故认定书》，《呼吸式酒精测试单》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》及照片，《居民死亡医学证明书》，《遗体火化证明》，《车辆安全技术状况检验报告书》及照片，《车辆属性鉴定书》，《痕迹鉴定意见书》及照片，《上海市公安局案（事）件接报回执单》，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《到案情况》，上海市宝山区人民法院《民事调解书》，被害人近亲属出具的《谅解书》，案发时路面监控视频，被告人苏某某的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车辆信息，被告人苏某某的供述等证据认定，被告人苏某某于2013年12月1日6时54分许，驾驶牌号为沪ARXX**重型自卸货车，沿本市宝山区江杨北路由南向北行驶至江杨北路、泰和路路口遇绿灯右转弯过程中，未遵守让行规定，与在右侧非机动车道内驾驶电动两轮车直行的被害人陈海飞相撞，致陈海飞被碾压后当场死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人苏某某负事故全部责任。被告人苏某某肇事后主动报警并等候在现场接受公安机关处理。被告人苏某某与被害人近亲属已达成调解协议并实际履行，获得谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人苏某某违反道路交通管理法规，在道路驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人苏某某犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月。
原审被告人苏某某对原判认定的事实及证据均不持异议，但提出原判决对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回苏某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人苏某某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人苏某某系自首，依法可从轻处罚。上诉人苏某某已赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据苏某某犯罪的事实、性质、情节等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人苏某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00323号
申请执行人中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部。
法定代表人李志国，该武装部部长。
被执行人杨葡萄（又名杨娟），女，1963年7月21日出生，汉族，私营业主。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02171号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人杨葡萄交还租赁房屋，并给付2014年5月至实际交房之日的租金，承担执行费272元。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨葡萄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人杨葡萄已交纳案件款37503元及执行费272元，以上案件款双方自行结清。被执行人已将租赁房屋交还申请执行人。故（2014）临潼民初字第02171号民事判决书确定的被执行人杨葡萄的法律义务已执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 剑
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉08刑终18号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔力臣，男，1969年4月7日出生，汉族，洮南市人，高中文化，无职业，现住白城市。因本案，2015年3月11日被刑事拘留，2015年3月13日被取保候审。
辩护人乔力春，住吉林省白城市，系乔力臣亲属。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人乔力臣犯诈骗罪一案，于2016年11月10日作出（2016）吉0802刑初145号刑事判决，认定被告人乔力臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。原审被告人乔力臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人乔力臣及其辩护人乔力春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民法院判决认定，被告人乔力臣于2013年4月至12月间，以能给他人办理机动车驾驶证为由，先后骗取周某、褚某、刘某、闫某、徐某、沈某、王园园、张晶晶的人民币共计25400元。案发后，被告人乔力臣于2015年3月11日到公安机关投案自首。破案后赃款已全部返还被害人。
吉林省白城市洮北区人民法院认为，被告人乔力臣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，共计25400元人民币，属数额较大，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人乔力臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
乔力臣以“诈骗王园园、张晶晶的事实不存在，量刑重”为由，提出上诉。
出庭履行职务检察员的出庭意见是，原审判决认定乔力臣骗取王园园、张晶晶各3000元没有事实依据，骗取褚某的数额应认定为3700元。原审被告人乔力臣诈骗周某、闫某、褚某、沈某、刘某、徐某等六人共计人民币应为20100元。案发后，乔力臣主动到公安机关投案，并将赃款全部返还给被害人。原审判决判处乔力臣有期徒刑一年二个月的量刑是在法定刑之内的，建议二审纠正原审判决认定事实错误部分，维持判决部分。
经审理查明，2013年4月15日，上诉人乔力臣以能给他人办理机动车驾驶证为由，骗取周某、闫某、褚某每人3700元，骗取沈某、刘某、徐某每人3000元，共计20100元。案发后，上诉人乔力臣于2015年3月11日到公安机关投案自首。破案后赃款已全部返还被害人。
认定上述事实证据有：被害人周某、闫某、褚某、沈某、刘某、徐某陈述，证实乔力臣说报完名不用考试，给他钱就能直接拿驾驶证，周某、闫某、褚某每人给乔力臣3700元，沈某、刘某、徐某每人给乔力臣3000元的事实，公安机关关于乔力臣到案经过的情况说明，上诉人乔力臣亦供认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人乔力臣提出“诈骗王园园、张晶晶的事实不存在”的上诉理由。经查，王园园、张晶晶均证实，因科目一没有考过，另给乔力臣办驾驶证的好处费3000元没有给他。故上诉人乔力臣的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人乔力臣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，共计20100元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，但认定事实有误，应予改判。审判程序合法。鉴于上诉人乔力臣主动投案，能如实供认犯罪事实，有自首情节，并将全部赃款返还被害人，当地社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑罚不会对所居住社区产生潜在的危害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初145号刑事判决的定罪及附加刑，即被告人乔力臣犯诈骗罪，并处罚一万元；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初145号刑事判决量刑的主刑部分，即判处有期徒刑一年二个月；
三、上诉人（原审被告人乔力臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋天璇
吉林省白城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉08刑终18号原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔力臣，男，1969年4月7日出生，汉族，洮南市人，高中文化，无职业，现住白城市。因本案，2015年3月11日被刑事拘留，2015年3月13日被取保候审。辩护人乔力春，住吉林省白城市，系乔力臣亲属。吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人乔力臣犯诈骗罪一案，于2016年11月10日作出（2016）吉0802刑初145号刑事判决，认定被告人乔力臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。原审被告人乔力臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）乔力臣及其辩护人乔力春到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民法院判决认定，被告人乔力臣于2013年4月至12月间，以能给他人办理机动车驾驶证为由，先后骗取周某、褚某、刘某、闫某、徐某、沈某、王某某、张某某的人民币共计25400元。案发后，被告人乔力臣于2015年3月11日到公安机关投案自首。破案后赃款已全部返还被害人。吉林省白城市洮北区人民法院认为，被告人乔力臣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，共计25400元人民币，属数额较大，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人乔力臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。乔力臣以“诈骗王某某、张某某的事实不存在，量刑重”为由，提出上诉。出庭履行职务检察员的出庭意见是，原审判决认定乔力臣骗取王某某、张某某各3000元没有事实依据，骗取褚某的数额应认定为3700元。原审被告人乔力臣诈骗周某、闫某、褚某、沈某、刘某、徐某等六人共计人民币应为20100元。案发后，乔力臣主动到公安机关投案，并将赃款全部返还给被害人。原审判决判处乔力臣有期徒刑一年二个月的量刑是在法定刑之内的，建议二审纠正原审判决认定事实错误部分，维持判决部分。经审理查明，2013年4月15日，上诉人乔力臣以能给他人办理机动车驾驶证为由，骗取周某、闫某、褚某每人3700元，骗取沈某、刘某、徐某每人3000元，共计20100元。案发后，上诉人乔力臣于2015年3月11日到公安机关投案自首。破案后赃款已全部返还被害人。认定上述事实证据有：被害人周某、闫某、褚某、沈某、刘某、徐某陈述，证实乔力臣说报完名不用考试，给他钱就能直接拿驾驶证，周某、闫某、褚某每人给乔力臣3700元，沈某、刘某、徐某每人给乔力臣3000元的事实，公安机关关于乔力臣到案经过的情况说明，上诉人乔力臣亦供认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人乔力臣提出“诈骗王某某、张某某的事实不存在”的上诉理由。经查，王某某、张某某均证实，因科目一没有考过，另给乔力臣办驾驶证的好处费3000元没有给他。故上诉人乔力臣的上诉理由成立，予以采纳。本院认为，上诉人乔力臣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，共计20100元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，但认定事实有误，应予改判。审判程序合法。鉴于上诉人乔力臣主动投案，能如实供认犯罪事实，有自首情节，并将全部赃款返还被害人，当地社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑罚不会对所居住社区产生潜在的危害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初145号刑事判决的定罪及附加刑，即被告人乔力臣犯诈骗罪，并处罚一万元；二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初145号刑事判决量刑的主刑部分，即判处有期徒刑一年二个月；三、上诉人（原审被告人）乔力臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  郝万华审 判 员  李大文代理审判员  李金玉二〇一七年三月十日书 记 员  蒋天璇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5604号
原告高宪福。
被告张耀辉。
被告胡淑琴。
被告胡阳。
本院在审理原告高宪福与被告张耀辉、胡淑琴、胡阳其他房屋纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宪福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高宪福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高宪福承担。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执805号
本院在执行招商银行股份有限公司淮南分行与杨文、聂敬芝、聂朋华金融借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨文、聂敬芝、聂朋华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执805号杨文、聂敬芝、聂朋华：你（单位）与招商银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4016号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月十五日
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初484号
原告：牟定县先锋农机经营部。
经营者（负责人）：施毓锋，男，1973年10月28日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县。
委托诉讼代理人：陈桂芹，女，1975年6月5日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住址同上，系施毓锋之妻，代理权限为特别授权代理。
被告：刘长超，男，1989年8月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告牟定县先锋农机经营部诉被告刘长超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告牟定县先锋农机经营部认为被告刘长超现下落不明，公告送达成本太高，于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牟定县先锋农机经营部起诉以后，认为被告刘长超现下落不明，公告送达成本太高，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告牟定县先锋农机经营部的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟定县先锋农机经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牟定县先锋农机经营部承担（已付）。
审判员 郑和顺
二〇一八年六月十九日
书记员 李红琦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4622号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告耿XX，男，1971年11月12日出生，汉族，现住辽中县。
被告耿X，女，1991年4月26日出生，汉族，现住辽中县。
被告谢X，女，1991年9月26日出生，汉族，现住辽中县。
被告耿XXX，男，1986年11月16日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告耿XX、耿X、谢X、耿XXX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第149号
原告韩六枝，女，汉族，1956年9月11日出生。
委托代理人汪世杰，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
委托代理人冯晓朋。
被告晁二伟，男，汉族，1986年4月7日出生。
被告安全胜，男，汉族，1966年6月25日出生。
委托代理人晁二伟，身份信息同被告晁二伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，经理。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
原告韩六枝诉被告晁二伟、安全胜、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩六枝的委托代理人汪世杰、冯晓朋，被告安全胜的委托代理人暨被告晁二伟，被告平安财险漯河中心支公司的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩六枝诉称：2013年4月21日，被告晁二伟驾驶豫L×××××号车沿郾襄路由西向东行驶至龙城镇郭湾村加油站西20米处时，与韩六枝驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，韩六枝受伤的交通事故。请求判令被告支付原告护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费、精神抚慰金等143615.38元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告晁二伟辩称：同意原告的意见。
被告安全胜辩称：同意原告的意见。
被告平安财险漯河中心支公司辩称：在责任限额内以及证据充分的情况下可以赔付。
经审理查明：2013年4月21日，被告晁二伟驾驶豫L×××××号轿车沿郾襄路由西向东行驶至郾城区龙城镇郭湾村加油站西20米处时，与韩六枝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩六枝轻度颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、左肩胛体部肩峰骨折、左锁骨骨折、右腓骨骨折等伤情。原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，共住院68天，花去医疗费45642.38元。原告韩六枝住院期间由其子冯晓朋护理，冯晓朋事发前三个月平均月收入为3300元。原告韩六枝事发前在漯河市从事小商品买卖。漯河市交警支队第五执勤大队于2013年4月25日作出道路交通事故认定书，认定被告晁二伟负该事故的全部责任。经本院委托，2013年10月25日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告韩六枝伤残等级为十级伤残两项。同日，漯河市郾城区中医院出具关于韩六枝二次手术费用的评估意见，韩六枝的二次手术费用约需4000元至5000元。原告韩六枝支出法医鉴定费1770元。豫L×××××号轿车车主为被告安全胜，在平安财险漯河中心支公司投有交强险和保险金额为20万元的不计免赔第三者责任险，该次事故发生在保险期内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告晁二伟驾驶豫L×××××号轿车造成原告韩六枝受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告韩六枝所受损失有：1.医疗费45642.38元。2.营养费680元（每天10元，按68天计）。3.伙食补助费2040元（每天30元，按68天计）。4.误工费13651元（批发和零售业每年27230元，按187天计）。5.护理费7480元（每月3300元，按68天计）。6.残疾赔偿金44973.76元（残疾赔偿金20442.62元／年×20年×11%＝44973.76元）。7.交通费酌定为1000元。8.二次手术费4500元。9.精神损害抚慰金酌定为5000元。10.车损3200元。11.鉴定费1770元。以上各项损失合计129937.14元。因豫L×××××号轿车在被告平安财险漯河中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险漯河中心支公司应赔偿原告韩六枝128167.14元，鉴定费1770元不属于保险合同约定的理赔范围，被告平安财险漯河中心支公司不应承担赔偿责任，应由本案被告晁二伟予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩六枝保险金128167.14元。
被告晁二伟于本判决生效后十日内赔偿原告韩六枝鉴定费1770元。
驳回原告韩六枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告韩六枝负担300元，被告晁二伟负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋 伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第149号
原告韩六枝，女，58岁。
委托代理人汪世杰，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
委托代理人冯晓朋，男，30岁，系原告之子。
被告晁二伟，男，28岁。
被告安全胜，男，48岁。
委托代理人晁二伟，身份信息同被告晁二伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，经理。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
原告韩六枝诉被告晁二伟、安全胜、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩六枝的委托代理人汪世杰、冯晓朋，被告安全胜的委托代理人暨被告晁二伟，被告平安财险漯河中心支公司的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩六枝诉称：2013年4月21日，被告晁二伟驾驶豫LDH2**号车沿郾襄路由西向东行驶至龙城镇郭湾村加油站西20米处时，与韩六枝驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，韩六枝受伤的交通事故。请求判令被告支付原告护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费、精神抚慰金等143615.38元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告晁二伟辩称：同意原告的意见。
被告安全胜辩称：同意原告的意见。
被告平安财险漯河中心支公司辩称：在责任限额内以及证据充分的情况下可以赔付。
经审理查明：2013年4月21日，被告晁二伟驾驶豫LDH2**号轿车沿郾襄路由西向东行驶至郾城区龙城镇郭湾村加油站西20米处时，与韩六枝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩六枝轻度颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、左肩胛体部肩峰骨折、左锁骨骨折、右腓骨骨折等伤情。原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，共住院68天，花去医疗费45642.38元。原告韩六枝住院期间由其子冯晓朋护理，冯晓朋事发前三个月平均月收入为3300元。原告韩六枝事发前在漯河市从事小商品买卖。漯河市交警支队第五执勤大队于2013年4月25日作出道路交通事故认定书，认定被告晁二伟负该事故的全部责任。经本院委托，2013年10月25日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告韩六枝伤残等级为十级伤残两项。同日，漯河市郾城区中医院出具关于韩六枝二次手术费用的评估意见，韩六枝的二次手术费用约需4000元至5000元。原告韩六枝支出法医鉴定费1770元。豫LDH2**号轿车车主为被告安全胜，在平安财险漯河中心支公司投有交强险和保险金额为20万元的不计免赔第三者责任险，该次事故发生在保险期内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告晁二伟驾驶豫LDH2**号轿车造成原告韩六枝受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告韩六枝所受损失有：1.医疗费45642.38元。2.营养费680元（每天10元，按68天计）。3.伙食补助费2040元（每天30元，按68天计）。4.误工费13651元（批发和零售业每年27230元，按187天计）。5.护理费7480元（每月3300元，按68天计）。6.残疾赔偿金44973.76元（残疾赔偿金20442.62元／年×20年×11%＝44973.76元）。7.交通费酌定为1000元。8.二次手术费4500元。9.精神损害抚慰金酌定为5000元。10.车损3200元。11.鉴定费1770元。以上各项损失合计129937.14元。因豫LDH2**号轿车在被告平安财险漯河中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险漯河中心支公司应赔偿原告韩六枝128167.14元，鉴定费1770元不属于保险合同约定的理赔范围，被告平安财险漯河中心支公司不应承担赔偿责任，应由本案被告晁二伟予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩六枝保险金128167.14元。
被告晁二伟于本判决生效后十日内赔偿原告韩六枝鉴定费1770元。
驳回原告韩六枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告韩六枝负担300元，被告晁二伟负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初996号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐爱军，男，汉族，1977年12月13日出生，因本案于2017年7月21日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人徐爱军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日1时许，被告人徐爱军酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至罗廊巷路段时，被民警查获。民警对被告人徐爱军进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐爱军血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为159.9mg/100ml。
被告人徐爱军归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐爱军具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐爱军拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐爱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐爱军的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年十一月八日
见习书记员 王 莉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终280号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄景先，男，1971年5月8日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，住石城县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月27日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被刑事拘留，2月25日被取保候审，4月20日被逮捕。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人黄景先犯盗窃罪一案，于2016年5月24日作出（2016）赣0735刑初27号刑事判决。原审被告人黄景先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月30日15时26分，被告人黄景先在石城县琴江镇西华南路公交站台乘坐1号公交车的过程中，盗走被害人温某单肩包内人民币1万元。当晚20时许，黄景先害怕事情败露，委托吴某将该1万元还给了温某。
原审判决认定上述事实，有被害人温某的陈述，证人吴某的证言等证据证实，且被告人黄景先在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人黄景先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄景先曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄景先如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且将窃取的财物返还给了被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人黄景先犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
黄景先上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人黄景先以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于黄景先是累犯、归案后如实供述自己的罪行、退清赃款等量刑情节，以盗窃罪对黄景先判处的刑罚属罪责刑相当。因此，黄景先要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡启霞