惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第14号
原告：曹俐，女，汉族，住址：广东省惠州市，身份证号码：x********。
委托代理人：叶晨、黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
被告：郴州市侨能达投资有限公司，住所：湖南省郴州市苏仙北路（德雅公寓），组织机构代码：18776306-6。
法定代表人：王亚南，该公司总经理。
委托代理人：陈慧，湖南金州律师事务所律师。
原告曹俐诉被告郴州市侨能达投资有限公司（以下简称侨能达公司）委托合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员钟新宏适用简易程序进行审理。因原告提出回避申请，本院依法另行组成审判员朱会东担任审判长、审判员谢学炎、代理审判员古朝晖参加的合议庭，适用普通程序审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹俐及委托代理人叶晨、被告侨能达公司的委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俐诉称：被告于1992年与惠州市大亚湾经济技术开发区总公司签订《联合开发土地合同书》，并投资360万元，但因土地手续不完善及被告资金等问题，一直未能进行开发。被告为要求惠州市大亚湾经济技术开发总公司退款，于2011年委托原告作为其特别授权代理人，全权处理退款事宜，并向原告出具了《委托承诺书》一份，被告承诺：对原告收回的款项在360万元以内的部分，向原告支付30％的酬劳；对原告收回的款项在360万元以上部分，向原告支付50％酬劳；并且收回款项应先行支付至原告的账户。后经原告多方努力，2012年11月1日，原告代表被告与惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室签订了《收回土地权益补偿协议书》，决定向被告进行补偿，补偿总额为583万元，惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室按照补偿协议批准了土地盘整资金兑付审批表。惠州大亚湾经济技术开发区财政局也根据协议等陆续向被告支付了补偿款，原告己基本完成被告的委托工作事项，根据双方自愿签订的《委托承诺书》，360万元以内原告应获得的酬劳为30％，360万元以上部分原告应获得的酬劳为50％。
2012年11月7日，大亚湾财政局支付了100万元补偿款至原告账户，原告根据委托书约定扣除了酬劳后将余款支付到被告账户，后在合同履行过程中，被告单方面更改了双方约定的补偿款支付方式，被告于2013年1月31日、3月27日分别向大亚湾财政局收取了50万元的补偿款，共计100万元，但被告未按照《委托承诺书》的约定向原告支付该部分的报酬，严重损害了原告方的利益，故原告依法向人民法院法院提起诉讼，后经一审及二审法院（案号：（2013）惠湾法民二初字第83号，（2014）惠中法民二终字第169号）确认原告与被告签订的《委托承诺书》系合法有效的，亦确认了土地盘整补偿款583万元系原告完成委托事项的工作成果。此后，大亚湾财政局又向被告支付了100万元的补偿款，除去已支付的300万元及被查封的180万元，大亚湾财政局剩余103万元补偿款未支付给被告，大亚湾财政局亦表示随时可支付剩余的103万元补偿款，原告诉请被告支付剩余酬劳159.5万元的条件已成就，故原告根据我国《民事诉讼法》及相关法律，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院本着事实及法律，依法判决：1、依法判令被告向原告支付剩余的酬劳159.5万元人民币；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告侨能达公司辩称：原告要求被告支付酬劳159.5万元的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告向本院提交了以下证据：1.身份证；2.企业法人营业执照、组织机构代码证及企业信息查询。证明原被告主体资格；3.委托承诺书。证明原告与被告的委托关系，被告向原告支付相应比例的报酬及承诺收回款项先行支付至原告的账户，在扣除原告的酬劳后将余款支付至被告账户的事实；4.授权书及委托收款函。证明被告授权原告协调收款事宜，并委托原告代为收取全部土地款项的事实；5.收回土地权益补偿协议及土地盘整资金兑付审批表。证明原告为被告获得土地补偿款583万元，已经基本完成了被告的委托工作事项；6.关于取消委托人代收款资格的通知。证明被告单方改变相关事实，严重损害了原告的利益；7.（2013）惠湾法民二初字第83号判决书、（2014）惠中法民二终字第169号判决书。证明一审及二审法院已判决确认原告及被告签订的委托承诺书合法有效，且确认原告已经基本完成委托事项的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议，侨能达实业发展有限公司已经变更为侨能达投资有限公司。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，委托承诺书是一个风险代理委托合同，在收回360万元以内的部分，原告所得只有30%的酬劳，而且所有的要收回本息部分才有劳动报酬。对证据4的真实性没有异议，对其关联性有异议，因为原告导致被告不得不另行委托他人进行收款，并且通过公证取消了对原告的授权委托。对证据5的真实性没有异议，对原告主张的关联性有异议，从签订合同到现在已经有两年半的时间，原告所主张是通过其收回补偿款不是事实，是被告通过自己的努力收回的款项。对证据6的真实性没有异议，但不能证明被告是单方改变，严重损害原告的利益。2012年11月16日，被告取消的只是原告代收款的资格，而没有取消他的风险代理，对其应当得到的报酬也没有否认。对证据7的真实性没有异议，但被告不服该两份判决，已经在申请再审的过程中。
被告向本院提交了以下证据：1、2012年12月7日委托承诺书。2、陈幸果身份证复印件。3、领款凭单4份。证明被告另行委托陈幸果收取200万元，并向陈幸果支付了60万元的代理费。
原告对被告提交的证据质证如下：1、对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，这份承诺书改变了原来的被告于2012年1月14日给原告的承诺委托书，也改变了2012年12月22日委托收款函的性质，这是被告单方的委托行为，我方不予认可。2、对证据2的真实性、关联性无法认定。3、对证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议，这些领款凭证不是我国的合法票据，我方将向相关部门调取事实。
经审理查明：2011年1月14日，被告侨能达公司（原名郴州市侨能达实业发展公司，后变更名称为郴州市侨能达投资有限公司）向原告曹俐出具一份《委托承诺书》，内容为：“我司现委托您为特别授权委托人，专门办理收回惠州市大亚湾经济技术开发总公司应退回我公司集资预付款本金360万元，利息过千万。谨此约定：对您收回本息等款项在360万元以内部分，我公司付30%作为酬劳（其中含应付律师代理费等其他人办事费用）；对您收回本息等款项超出360万元的部分，我公司付50%作为酬劳（其中含应付律师代理费等其他人办事费用）；如收回土地等资产的，对价值360万元以内部分，则由您占30%的权益；对价值超出360万元的部分，则由您占50%的权益。如本案需进行诉讼，则所需的诉讼费用均由您垫付，并包含在您应得的酬劳或资产权益之内。收回款项可先行付至曹俐账号（曹俐：工行惠阳支行622202200800xxxx），在扣除收回款中应归您的酬劳费（含应付律师费用及其他人办事费用后），应在两日内将余款付至委托人账户（开户名：湖南省郴州市侨能达实业发展公司，开户行：中国银行郴州分行，帐号：04757080xxxx），此期以前的委托书及附件均作废。”
2012年10月22日，被告侨能达公司出具一份《授权委托书》，被告委托原告曹俐在其公司与广东省惠州市大亚湾经济开发总公司因土地使用权有偿转让合同纠纷一案中，作为被告公司的协商处理和诉讼的代理人。代理权限为：代为向土地、房产、工商、质监等行政管理部门查询有关资料；代为协商处理或提起民事诉讼和上诉，参加诉讼、调解并签收、送达有关文书；代为增加、变更诉讼请求、进行和解、撤诉，申请执行和全权代理领取补偿款项事宜。该委托书的签名、印鉴并经湖南省郴州市福城公证处公证。同日，被告侨能达公司给大亚湾财政局出具一份《委托收款函》，内容为“关于我公司与惠州市大亚湾经济开发总公司因土地使用权有偿转让合同纠纷一案，我公司委托曹俐女士（身份证号码：43280119651154024）代为收取全部款项，有关款项汇至曹俐账号（曹俐：工行惠阳支行6222022008000236578），视为我公司收讫该款项”。
2012年11月1日，原告曹俐代表被告侨能达公司与惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室签订一份《收回土地权益补偿协议书》，该协议第一条第5项约定：土地情况说明：1992年8月10日，侨能达公司与经济开发总公司签订《联合开发土地合同书》，合同约定以600元／平方米由侨能达公司开发位于西三大道侧10000平方米用地。该用地属西三大道2.5平方公里“以地换路”范围。经经济开发总公司确认，侨能达公司实际已付款360万元，按付款金额和原合同单价折合该公司土地权益面积为6000平方米，土地用途为商住综合。该土地一直未完善用地手续，该地块已于2003年5月19日重新出让给森堡五金制罐厂（惠州）有限公司。第二条：根据2012年7月30日土地盘整联席会议精神（惠湾委纪（2012）58号，按乙方要求的10000平方米土地权益进行补偿。补偿价格折算为603元／平方米，扣除当时办证需缴交的20元／平方米后，补偿单价为583元／平方米，补偿总额为583万元。协议签订同时，惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室按补偿协议批准了土地盘整资金兑付审批表。
2012年11月7日，大亚区湾财政局支付了100万元补偿款至原告曹俐账户，原告曹俐收到100万元补偿款后，扣除了50万元作为酬劳后于次日将剩余的50万元汇至至被告侨能达公司法定代表人王亚南个人帐户。被告侨能达公司认为原告曹俐没有按《委托承诺书》履行付款义务，双方产生争议。2012年11月16日，被告侨能达公司向大亚湾财政局发出《关于取消受托人曹俐代收款资格的通知书》、《关于支付我司土地款项的函》，主要内容是取消原告曹俐代收补偿款的资格，要求大亚湾财政局凭侨能达公司开具的收款收条将补偿款余款483万元付至其公司帐户，勿再付至曹俐个人帐户上。
被告侨能达公司于2012年12月7日委托陈幸果向大亚湾财政局收取补偿款余额483万元。陈幸果分别在2013年1月31日、2013年3月27日、2014年2月、2014年9月代表侨能达公司向大亚湾财政局收取了补偿款各50万元，共200万元。
在本案的审理过程中，原告曹俐向本院提出调查取证申请，请求本院向大亚湾区财政局调查涉案的土地盘整款的支付情况。经本院向大亚湾区财政局调查，大亚湾区财政局于2015年8月12日函复本院称“区管委会于2012年盘整收回湖南省侨能达实业发展公司位于西三大道10000平方米土地，补偿款总额为583万元，区财政已支付310.3143万元，剩余272.6857万元尚未支付。尚未支付的盘整款余额272.6857万元（含贵院冻结的169.50万元）目前已经具备支付条件，待贵院裁定后，区财政将分期给予安排盘整补偿款。”
在本案的审理过程中，原告曹俐向本院申请诉前财产保全，本院于2014年11月17日作出（2014）惠湾法立保字第23号民事裁定书，依法裁定冻结被告侨能达公司在大亚湾区财政局的土地盘整补偿款中的169.5万元。此后，原告曹俐向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，曹俐与侨能达公司因酬劳的支付问题发生争议，曹俐于2013年1月30日向本院起诉，请求判令侨能达公司向其支付酬劳169.5万元。侨能达公司提起反诉，请求判令曹俐返还补偿款20万元。本院审理后作出（2013）惠湾法民二初字第83号民事判决书，判决侨能达公司向曹俐支付酬劳10万元（总金额为60万元，侨能达公司已经支付50万元），驳回了曹俐的其他诉讼请求及侨能达公司的反诉请求。曹俐及侨能达公司均不服该判决书，分别向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院经审理后作出（2014）惠中法民二终字第169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，曹俐向本院申请强制执行，经大亚湾区财政局协助执行，大亚湾区财政局在应向侨能达公司支付的土地盘整补偿款中向曹俐支付了103143元（含诉讼费2653元及迟延履行金490元）。在（2013）惠湾法民二初字第83号民事判决书认定的大亚湾财政局向被告支付了土地盘整补偿款200万元之外，在本案的审理过程中，侨能达公司认可其又委托陈幸果在大亚湾财政局领取了土地盘整补偿款100万元。
本院认为：被告侨能达公司向原告曹俐出具《委托承诺书》，委托原告曹俐办理收回集资预付款本金及利息的相关事宜，原、被告之间形成的是委托合同关系。原、被告之间的权利义务主要依据被告侨能达公司出具给原告曹俐的《委托承诺书》来确定。《委托承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该《委托承诺书》合法有效。
原告曹俐接受被告委托后，通过与有关部门的协调和交涉，最终与惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室达成了补偿协议，确定了土地盘整补偿款金额为583万元。大亚湾区财政局已经确认并支付了部分款项。根据大亚湾财政局向本院复函的内容，大亚湾财政局称涉案的土地盘整补偿款余额272.6857万元目前已经具备支付条件，待法院裁定后即可分期给予安排盘整补偿款。根据上述事实，被告虽然尚未取得涉案的土地补偿款的余额272.6857万元，但大亚湾财政局已经确认该款已经具备支付条件，能够认定被告的债权已经基本得到实现。为减少当事人的诉累，应对被告应向原告支付的剩余酬劳在本案中一并予以处理。被告应当按照《委托承诺书》的约定向原告支付相应的酬劳。按照《委托承诺书》的约定，被告应向原告支付的酬劳总额为219.5万元［360×30%＋（583-360）×50%］，减去被告已经向原告支付的60万元，被告仍应向原告支付159.5万元。
虽然被告单方取消原告代被告向大亚湾财政局收款的资格，并另行委托他人代收款项，但由于原告已经基本完成了委托事项，按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，被告仍应当按照《委托承诺书》的约定向原告支付酬劳。
综上所述，被告应当向原告支付的酬劳为219.5万元，扣除被告已经向原告支付的60万元，仍应当向原告支付159.5万元。原告的诉讼请求理由成立，应予以支持。被告的辩解理由不能成立，不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郴州市侨能达投资有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告曹俐支付委托酬劳1595000元（该款在大亚湾区财政局应向被告侨能达公司支付的土地盘整补偿款余额2726857元中支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19156元，财产保全费5000元，共计24156元由被告负担。原告已向本院预交24156元，不再退还。被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 谢学炎
代理审判员 古朝晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何晓华