福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终292号
上诉人（原审被告）顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地顺昌县洋墩乡路马头工业园区。
法定代表人林有财，经理。
委托代理人周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹宇星。
委托代理人王宿岚，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人顺昌县久丰农产品开发有限公司（以下简称久丰公司）因承揽合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人久丰公司的委托代理人周世顺，被上诉人曹宇星的委托代理人王宿岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月21日，久丰公司与曹宇星签订一份《顺昌县久丰农产品开发有限公司钢结构厂房承包协议书》。协议约定：由曹宇星承揽建造钢构库房工程，承包方式包工包料；质量要求用50×50和40×40角铁，以国标为准，材板为376型加3公分隔热泡沬；工期为30天，承包价格按屋面边滴水线为标准丈量结算每平方米115元；付款方式从开工开始按进度付款，从签订合同共计在三个月内付清全部工程款；违约责任为如久丰公司没有按协议给付工程款，负完全责任，并按3‰的利息付给曹宇星。协议签订后，曹宇星组织人员进场施工。2012年10月7日，曹星宇与久丰公司又签订一份《协议书》。双方约定，由曹宇星承揽久丰公司的钢结构厂房建设施工，承包方式包工包料；质量要求用50×50和40×40角铁，屋面板用376型加3公分隔热泡沬；工期为30天，承包价格按屋面边滴水线为标准丈量结算每平方米92元，如有增加双方协商另定价；付款方式从开工开始按进度付款，从签订合同共计在40天内付清全部工程款；违约责任为如久丰公司没有按协议付给工程款，负完全责任，并按每天罚款500元给曹宇星直至付清为止。协议签订后，曹宇星组织人员进场施工，并按约定完成了上述两项工作。经久丰公司验收合格并投入使用。2014年4月11日，曹星宇与久丰公司经结算确认，两项工程总价款为329626元，久丰公司已支付曹宇星进度款91700元。久丰公司验收人员张永祥、赵红梅及法定代表人林有财均在结算单上签名，久丰公司在结算单上盖章确认。2014年4月30日，久丰公司又支付曹宇星10000元，尚欠曹宇星227929元未支付。后经曹宇星催收，久丰公司又陆续支付曹宇星109000元，尚欠128929元未支付。曹宇星催收未果，遂诉至本院。2014年4月12日，中国人民银行一年期贷款人民币基准年利率为6%。
原判认为，久丰公司因需建造钢构库房，选任曹宇星承揽建造，曹宇星、久丰公司之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合同双方应当全面履行各自的义务。曹宇星按约定完成了承揽工作，交付了工作成果，经久丰公司验收合格并投入使用。久丰公司按约定向曹宇星支付了部分进度款，也支付了部分欠款，余款128929元未支付给曹宇星，显属违约。久丰公司应当支付曹宇星余款128929元。对曹宇星要求久丰公司支付余款128929元的诉求，予以支持。曹宇星主张的逾期付款违约金明显高于资金占用期间产生的利息损失，应予以调整，可参照中国人民银行同期贷款罚息利率计付逾期付款违约金。对曹宇星要求支付逾期付款违约金的合理部分予以支持，超出部分，不予支持。久丰公司辩称曹宇星没有提供建安发票无合同依据；曹宇星所用钢材不符合质量要求未提供证据证明，其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、久丰公司应于判决生效之日起十日内支付曹宇星承揽报酬128929元及逾期付款违约金（按年利率6%上浮30%，从2014年4月12日起算至还清之日止）；二、驳回曹宇星的其他诉讼请求。本案受理费6234元，适用简易程序减半收取3117元，由久丰公司负担1600元，由曹宇星负担1517元。
一审判决后，久丰公司不服，向本院提起上诉。
久丰公司久丰公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。（1）曹宇星使用的钢材未提供质量合格证书。2012年3月21日，久丰公司与曹宇星签订一份《顺昌县久丰农产品开发有限公司钢结构厂房承包协议书》，协议约定：由曹宇星承揽建造刚库房工程，承包方式包工包料：质量要求用50×50和40×40角铁，以国标为准，材板为376型加3公分隔热泡沫。但曹宇星并未向久丰公司提供其使用的钢材质量合格证书。在一审中，久丰公司提供的生锈钢材照片也能说明，而且久丰公司在一审中向法庭提出申请鉴定曹宇星使用钢材质量。而一审法院未对此进行进一步的调查核实，就迳行裁判，显然偏袒了曹宇星一方，有违公正。（2）曹宇星未向答辩人开具地税建安发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第二十条、第二十五条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；销售商品、提供服务以及从事其他经营的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此，曹宇星收取劳务费就应当出具发票。一审法院认为久丰公司辩称曹宇星没有提供建安发票无合同依据是错误的。综上，请求二审法院依法撤销（2015）顺民初字第2126号《民事判决书》中第一项判决，发回重审或查明事实后依法改判驳回曹宇星的原审诉求，本案一审、二审诉讼费由曹宇星承担。
被上诉人曹宇星答辩称，久丰公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、关于钢材质量问题。久丰公司认为，曹宇星未提供钢材质量合格证书，要求对钢材质量进行鉴定，该上诉理由不能成立。首先，久丰公司没有提供合法有效的证据证明曹宇星所使用的钢材质量不合格。其次，久丰公司也没有证据证明曹宇星未提供钢材质量合格证书。第三，该工程早已经久丰公司验收合格并交付使用。事实上，曹宇星购买的钢材系三明钢铁厂生产的，曹宇星在采购钢材后就已将合格证书提供给久丰公司查验、收执，否则久丰公司也不会对工程进行验收结算。现久丰公司对钢材质量问题提出异议没有道理，不属于本案审理的范围。二、关于建安发票问题。久丰公司要求曹宇星出具建安发票缺乏合同依据。曹宇星与久丰公司商定的工程款系属于工程直接费用，不含税金和管理费，故合同中未明确约定曹宇星必须提供发票。如果久丰公司要求曹宇星出具建安发票应将税金和管理费补偿给曹宇星。三、曹宇星承揽的工程已经双方结算，久丰公司拖欠工程款事实清楚，久丰公司迟迟不肯付款属于违约行为。关于违约责任问题双方在合同中已作出明确的约定：“久丰公司如果没有按协议支付工程款，每天罚款500元给曹宇星直到付清为止。”结果，一审却按年利率6%上浮30%的标准计算违约金，该判决明显不符合合同的约定，同时也不符合法律规定精神，对当事人根本无法起到惩罚的作用。然而曹宇星对此没有提出上诉，久丰公司却无理提出上诉，显然属于故意拖延时间。综上，请求驳回久丰公司上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人久丰公司对原审查明对“曹宇星组织人员进场施工，并按约定完成了上述两项工作”有异议，这个工程的原材料钢材角铁要以国标为准，对方未提供角铁的合格证，说明未按约定完成。曹宇星对原审查明的事实无异议。但认为其已将合格证提供给了久丰公司，当时买的是三明钢铁厂的钢材，符合合同标准。
对双方无异议的一审事实认定部分，本院予以确认。
二审中，双方均未提交证据。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否存在质量问题及曹宇星要求久丰公司支付工程款128929元及违约金是否有依据。2.久丰公司要求曹宇星开具地税建安发票是否有依据。
关于焦点1，关于久丰公司提出涉案工程未经验收且存在质量问题，要求驳回曹宇星原审诉讼请求的上诉意见，首先，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，在涉案钢构厂房、库房竣工后，久丰公司即将涉案工程投入使用，应视为其接收了涉案工程。其次，久丰公司不仅未提供有效证据证明涉案工程存在质量问题，而且在使用一年多后于2014年4月11日出具结算清单确认欠曹宇星工程款227929元，该结算清单即可视为对久丰公司对涉案工程质量的确认和应支付所欠工程款的认可。久丰公司提出涉案工程未经验收且存在质量问题明显与常理不符，不予采纳。第三，关于久丰公司提出原审法院未采纳对涉案工程申请鉴定系错误的意见，因久丰公司已实际使用涉案工程且与曹宇星进行了结算，可视为对涉案工程质量的认可，故对该申请鉴定意见已无必要。根据合同的约定，久丰公司应立即支付剩余工程款128929元。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审法院要求久丰公司向曹宇星支付从2014年4月12日起算至实际清偿之日按年利率6%上浮30%的逾期付款违约金并无不当，应予以维持。综上，关于久丰公司提出涉案工程未验收且存在质量问题，要求驳回曹宇星原审诉讼请求的上诉意见与事实不符，于法无据，不予支持。
关于焦点2，根据《顺昌县久丰农产品开发有限公司钢结构厂房承包协议书》以及《协议书》，久丰公司的合同义务系支付工程款，曹宇星的合同义务系依约完成涉案工程。前述两份合同并未约定曹宇星应当开具建安发票。付款人久丰公司要求曹宇星开具发票，系合同之外的附随义务，久丰公司可就要求曹宇星提供地税建安发票另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2879元，由上诉人顺昌县久丰农产品开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。