湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民再82、83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹晓辉。
委托代理人：张永强，湖南人和（岳阳）律师事务所律所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建辉。
委托代理人：张永强，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建设工程造价管理总站。
法定代表人：颜和平，该站站长。
委托代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建设工程造价管理协会，住所地长沙市高升路268号。
法定代表人：杨明亮，该协会秘书长。
委托代理人：唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
再审申请人尹晓辉、赵建辉因与被申请人湖南省建设工程造价管理总站（以下简称管理总站）、湖南省建设工程造价管理协会（以下简称管理协会）劳动争议纠纷两案，不服本院（2015）长中民四终字第05183、05184号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）湘民申字第780号民事裁定，指令本院再审该两案。本院依法组成合议庭，开庭合并审理了该两案。再审申请人尹晓辉、赵建辉的委托代理人张永强、被申请人管理总站的委托代理人庄重、被申请人管理协会的委托代理人唐小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵建辉、尹晓辉申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定，尹晓辉、赵建辉在管理总站、管理协会工作期间任职一个工作岗位，且管理总站、管理协会亦仅向尹晓辉、赵建辉支付一份工资及缴纳一人的社会保险。双方解除劳动关系前，尹晓辉、赵建辉对此一直未提出异议，且尹晓辉、赵建辉认可其诉讼请求系按一个劳动关系主张，该事实的认定缺乏证据证明。1、关于工作岗位。合同约定二人的岗位分别是安保和环卫岗，工作内容和性质不同，并未约定二者合二为一。2、关于工资和社保。管理总站、管理协会发放的工资是二人的工资，以一个人的名义发放。缴纳社保的问题，赵建辉、尹晓辉已经提出申诉，不存在未提出异议之说。3、关于按一个劳动关系主张权利的问题。赵建辉、尹晓辉已分别申请仲裁，分别提起诉讼，原审判决擅自合并审理，并视为按一个劳动关系主张缺乏证据支持。（二）原判决认定，赵建辉、尹晓辉关于辞职报告应视为请假条及一审判决分段计算工作年限的上诉意见，没有事实依据。以上事实认定缺乏证据证明。1、2008年冬，赵建辉、尹晓辉因家中遭遇冰灾，向管理总站请假修房未被允许，无奈按照管理总站的要求炮制了所谓的辞职报告。2、证人证明，“辞职”期间，管理总站让赵建辉、尹晓辉找人代班，待修建房屋完毕后又回来工作。3、赵建辉、尹晓辉修建房屋完毕后，又回到原岗位工作，双方继续履行2007年签订的合同，直到该合同期限届满，重新签订新合同。4、“辞职”期间，管理总站仍为赵建辉缴纳了社保，充分说明，双方对“辞职”建房视为事假。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决以管理总站与管理协会分属两个不同的用人单位，赵建辉、尹晓辉要求持续计算经济补偿金不当，适用法律错误。管理总站因人事制度改革，将赵建辉、尹晓辉的劳动关系转到管理协会，但工作地点、工作内容均未改变，管理总站未走解除劳动关系程序、未给付经济补偿金，故不存在分段计算经济补偿金年限的问题。（二）原审判决认为办理社保及补缴社保费不属于人民法院主管的范围系适用法律确有错误。法律对于劳动者与用人单位之间产生的社会保险争议规定的救济途径有调解、仲裁、诉讼、行政投诉。（三）原审判决将两个劳动者视作一个劳动关系无任何法律依据。据此，赵建辉再审请求：一、请求撤销原判决，对本案进行再审，依法撤销本院（2015）长中民四终字第05183、05184号民事判决、一审法院（2015）雨民初字第01485、01486号民事判决；二、依法改判支持赵建辉的诉讼请求，即判令管理总站、管理协会支付赵建辉节假日工资及其补偿金25000元、不签订无固定期限劳动合同的差额工资3500元、非法解除劳动关系经济补偿金21500元、赔偿未依法缴纳失业保险给赵建辉造成的经济损失24288元、赔偿其他经济损失30000元，为赵建辉补缴2004年1月至2012年1月企业基本养老保险金、补缴2004年1月至2008年2月基本医疗和生育保险费。尹晓辉再审请求：一、请求撤销原判决，对本案进行再审，依法撤销本院（2015）长中民四终字第05183、05184号民事判决、一审法院（2015）雨民初字第01485、01486号民事判决；二、依法改判支持尹晓辉的诉讼请求，即判令管理总站、管理协会支付尹晓辉节假日工资及其补偿金22275.77元、不签订无固定期限劳动合同的差额工资3448.5元、非法解除劳动关系经济补偿金34011.25元、赔偿未依法缴纳失业保险给尹晓辉造成的经济损失24288元、退还应缴未缴社保费用企业部分22816.87元。
管理总站答辩称：本案中赵建辉、尹晓辉提出的再审请求与原来的起诉请求是一致的。管理总站在二审中提交的证据证明其已经完全支付相关节假日工资，二审已经改判驳回赵建辉、尹晓辉要求支付节假日工资的诉讼请求。2007年签订合同的只有赵建辉，赵建辉在2009年3月15号已经提交了辞职报告，管理总站在其辞职后又聘请了其他的人员接替该份工作。该工作只有一人完成，不管是以前还是现在。赵建辉、尹晓辉与我方已经于2009年终止了劳动合同，在2010年才重新形成劳动合同关系。赵建辉、尹晓辉应该在2009年3月25日以后一年内提出相应的请求，否则超出了诉讼时效。对于之前的合同，管理总站已经按照合同全面履行了相应义务。2010年后，管理总站与赵建辉、尹晓辉只签订了一份合同，该合同已经到期终止了。
管理协会答辩称：第一、赵建辉、尹晓辉的诉讼请求存在竞合，劳动者涉及的是一个工作岗位，不是两个劳动关系，所以应该按同一劳动关系处理；第二、管理协会在2013年到2014年期间已全额支付了赵建辉、尹晓辉节假日工资和其他相关待遇费用，并在以前的审理中提交了证据予以证明。2013年1月之前，赵建辉、尹晓辉是与管理总站存在劳动关系，管理协会与管理总站是两个不同的单位法人，两个单位的性质、形成方式、经营范围都不相同，所以不能将两个单位与赵建辉、尹晓辉的劳动关系混为一谈。
赵建辉向一审法院的诉讼请求：一、要求管理总站、管理协会立即支付拖欠赵建辉法定节假日工资及补偿金22275.77元、不签订无固定期限劳动合同的差额工资3448.5元、解除劳动关系经济补偿金及经济赔偿金34011.25元，三项合计59735.52元；二、要求管理总站、管理协会为赵建辉补缴2004年1月至2012年1月的基本养老保险费；2004年1月至2008年2月的基本医疗保险费和生育保险费；赔偿因不能补缴失业保险给赵建辉造成的损失24288元。
尹晓辉向一审法院的诉讼请求：一、要求管理总站、管理协会立即支付拖欠尹晓辉法定节假日工资及补偿金22275.77元、不签订无固定期限劳动合同的差额工资3448.5元、解除劳动关系经济补偿金及经济赔偿金34011.25元，三项合计59735.52元；二、要求管理总站、管理协会退还尹晓辉2004年1月至2014年4月23日基本养老保险费、基本医疗保险费、生育保险费企业部分22816.87元，并赔偿因不能补缴失业保险给赵建辉造成的损失24288元。
一审法院查明：尹晓辉、赵建辉系夫妻，2004年1月1日同时进入管理总站工作，从事门卫、环卫、绿化及安保工作。2004年1月20日，管理总站与尹晓辉签订了《挂靠人员、合同职工计划生育管理合同》。2005年4月20日，管理总站与尹晓辉、赵建辉共同签订了一份《临时工作人员聘用劳动合同》，合同期限2005年1月7日至2006年1月6日，约定工资1300元/月。2006年1月20日，管理总站与尹晓辉、赵建辉共同签订了一份《临时工作人员聘用劳动合同》，合同期限2006年1月7日至2007年1月6日，约定工资1400元/月。2007年，管理总站与赵建辉签订《劳动合同书》，合同期限2007年12月30日至2010年12月30日，约定工资900元/月。2011年1月4日，管理总站与尹晓辉、赵建辉共同签订一份《临时工作人员聘用劳动合同》，合同期限2011年1月1日至2013年1月1日，约定工资2400元/月。2013年1月3日，管理协会与尹晓辉、赵建辉共同签订一份《临时工作人员聘用劳动合同》，合同期限2013年1月1日至2014年1月1日，约定工资2400元/月，尹晓辉、赵建辉亦从事门卫、环卫、绿化及安保工作。2014年，尹晓辉、赵建辉与管理协会续签劳动合同未达成一致意见，尹晓辉、赵建辉于同年4月23日辞职。管理协会于同年4月30日向尹晓辉、赵建辉支付2014年度加班工资1324元，经济补偿12000元。尹晓辉、赵建辉遂于2014年8月6日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求管理总站、管理协会：一、支付拖欠尹晓辉、赵建辉的法定节假日工资及其补偿金（其中赵建辉25000元、尹晓辉22275.77元）、不签订无固定期限劳动合同的差额工资（其中赵建辉3500元、尹晓辉3448.5元）、解除劳动关系经济补偿金及其经济赔偿金（其中赵建辉21500元、尹晓辉34011.25元）；二、管理总站、管理协会为赵建辉缴纳2004年1月至2012年1月的基本养老保险企业应缴部分，2004年1月至2008年2月的基本医疗保险费和生育保险费企业应缴部分，并赔偿因不能缴纳失业保险给赵建辉造成的损失24288元；三、管理总站、管理协会赔偿赵建辉其他损失30000元；四、管理总站、管理协会退还尹晓辉2004年1月至2014年4月23日基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险企业应缴部分22816.87元，并赔偿因不能缴纳失业保险给申请人造成的损失24288元。湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出湘劳仲案字【2014】第271-272号仲裁裁决，裁决驳回尹晓辉、赵建辉的仲裁请求。
一审法院另认定：1、2009年3月25日，尹晓辉、赵建辉因返乡修房向管理总站递交了《辞职报告》。2010年4月，尹晓辉、赵建辉又回到管理总站工作。2014年4月30日，尹晓辉向管理协会出具辞职报告，载明其自愿离开管理协会门卫岗位，不再续签。2、2014年1月23日，管理协会支付了尹晓辉、赵建辉2013年度法定节假日工资3641元。3、尹晓辉、赵建辉社会保险缴纳均登记在赵建辉名下，具体情况为：基本养老保险缴费时间2008年1月至2014年4月；基本医疗保险及生育保险缴费时间2008年2月至2014年6月；工伤保险缴费时间2009年3月至2014年6月。4、尹晓辉、赵建辉认可其诉讼请求系按一个劳动关系主张，因为尹晓辉、赵建辉在管理总站、管理协会系从事一个工作岗位，管理总站、管理协会一直亦仅支付一份工资及缴纳一人的社会保险缴纳。管理总站、管理协会对此无异议。
一审法院认为：根据双方签订的劳动合同，尹晓辉、赵建辉在管理总站、管理协会任职一个工作岗位，且管理总站、管理协会亦仅向尹晓辉、赵建辉支付一份工资及缴纳一人的社会保险。尹晓辉、赵建辉对此并无异议，且认可其诉讼请求系按一个劳动关系主张。因此，法院依法将尹晓辉、赵建辉按一个劳动关系处理。本案的争议焦点有：一、尹晓辉、赵建辉2004年1月至2014年4月能否连续计算工作年限的问题。尹晓辉、赵建辉主张在管理总站、管理协会处均系从事同一岗位，且工作场所亦在同一地点，管理总站、管理协会系“两块牌子一套人马”，因此2004年1月至2014年4月应当连续计算工作年限，且连续工作满十年，管理协会应当与其签订无固定期限劳动合同，应向其支付不签订无固定期限劳动合同的差额工资。一审法院认为，尹晓辉、赵建辉虽然自2004年1月1日进入管理总站工作，从事门卫、环卫、绿化及安保工作，与管理总站之间成立劳动关系。但是在2009年3月，尹晓辉、赵建辉需返乡建房向管理总站出具了《辞职报告》，双方劳动关系已经解除。尹晓辉、赵建辉自2010年4月又回到管理总站工作，应为重新建立劳动关系。故尹晓辉、赵建辉主张的2004年1月至2014年4月应当连续计算工作年限，与事实不符。因此，尹晓辉、赵建辉主张连续工作满十年，管理协会应当与其签订无固定期限劳动合同，应向其支付不签订无固定期限劳动合同的差额工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。管理总站主张其与尹晓辉、赵建辉之间的劳动关系在2009年3月已终止，尹晓辉、赵建辉诉请的2009年3月之前的各项主张已经超过诉讼时效，一审法院予以采信。二、关于应否支付法定节假日工资及补偿金的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排加班的，应当按照规定向劳动者支付加班工资。但是追索劳动报酬实体权利的保护期限为2年，尹晓辉、赵建辉于2014年8月6日向仲裁机构申请仲裁，其主张2012年8月6日前欠发的法定节假日工资，已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。管理协会已经向尹晓辉、赵建辉支付了2013年度及2014年度的法定节假日工资。尹晓辉、赵建辉2012年度在管理总站工作，工资2400元/月，2012年8月6日至2012年12月31日法定节假日8天，故管理总站还应当支付尹晓辉、赵建辉法定节假日工资1765.5元（2400元÷21.75天×8天×200%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、安排加班不支付加班工资的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因尹晓辉、赵建辉未能提交劳动行政部门已限期支付而管理总站逾期未支付的证据，故尹晓辉、赵建辉主张管理总站、管理协会向其支付未支付法定节假日工资经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于管理总站、管理协会应否支付解除劳动关系经济补偿金及其经济赔偿金的问题。尹晓辉、赵建辉与管理协会不属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。同时，尹晓辉、赵建辉提交了管理协会2014年4月23日出具的证明，载明管理协会与赵建辉于2014年4月23日解除劳动关系。管理协会亦提交了尹晓辉于2014年4月30日向其出具的辞职报告，应认定双方协商一致解除了劳动合同。尹晓辉、赵建辉自2010年4月至2013年1月1日在管理总站工作，2013年1月3日至2014年4月30日在管理协会工作。湖南省劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，认定尹晓辉、赵建辉解除劳动合同经济补偿的工作年限自2010年2月计算至2014年4月，劳动合同解除前12个月月平均工资为2400元，管理总站、管理协会对此没有提出异议。因此，管理协会应支付尹晓辉、赵建辉解除劳动合同经济补偿金10800元（2400元×4.5个月）。由于管理协会已经向尹晓辉、赵建辉支付了经济补偿12000元，故尹晓辉、赵建辉主张管理总站、管理协会支付解除劳动关系经济补偿金及其经济赔偿金，一审法院不予支持。四、关于相关社会保险费用的退还、补缴以及赔偿问题。依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。因赵建辉、尹晓辉对其认定为一个劳动关系没有异议，且管理总站、管理协会已经为赵建辉缴纳了社会保险，故尹晓辉主张退还2004年1月至2014年4月23日基本养老保险费、基本医疗保险费、生育保险企业应缴部分22816.87元，并赔偿因不能补交失业保险造成的损失24288元，法院不予支持。同时，赵建辉主张补缴2004年1月至2012年1月的基本养老保险费及2004年1月至2008年2月的基本医疗保险费和生育保险费。因管理总站、管理协会已为赵建辉办理了社保手续，但因缴费年限产生的争议，不属于人民法院主管范围。故对赵建辉主张补缴上述各项社保的诉讼请求，一审法院不予处理。另外，依据《失业保险条例》第十四条之规定，赵建辉与管理协会系协商解除劳动关系，且其未提交到相关机构办理失业保险登记的证据，故赵建辉不符合领取失业保险金的条件。因此，赵建辉主张管理总站、管理协会赔偿因不能补缴失业保险造成的损失24288元，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、管理总站于判决生效后十日内支付赵建辉、尹晓辉法定节假日工资1765.5元；二、驳回赵建辉、尹晓辉的其他诉讼请求。两案受理费因适用简易程序减半各收取5元，由管理总站负担。
管理总站不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，驳回尹晓辉、赵建辉的所有诉求。2、判令尹晓辉、赵建辉承担全部一审、二审诉讼费。
尹晓辉、赵建辉也不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持赵建辉、尹晓辉的诉讼请求；二、本案诉讼费由管理总站、管理协会负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院二审认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院将尹晓辉、赵建辉按一个劳动关系处理是否合法；二、赵建辉、尹晓辉2009年3月份的辞职报告是请假还是辞职；三、管理总站是否应当向劳动者支付2012年的加班工资；四、本案中用人单位是否应当向赵建辉、尹晓辉支付违法解除劳动关系的赔偿金；五、赵建辉、尹晓辉要求补缴社保、退还社保、赔偿失业保险损失的请求是否应当支持。
关于焦点一。经审查，根据赵建辉、尹晓辉分别与管理总站、管理协会签订的劳动合同内容，尹晓辉、赵建辉在管理总站、管理协会工作期间系任职一个工作岗位，且管理总站、管理协会亦仅向尹晓辉、赵建辉支付一份工资及缴纳一人的社会保险。双方解除劳动关系前，尹晓辉、赵建辉对此一直并未提出异议，且尹晓辉、赵建辉认可其诉讼请求系按一个劳动关系主张。因此，根据上述事实，原审法院将尹晓辉、赵建辉按一个劳动关系处理并无不当，本院予以认可。
关于焦点二。经审查，2009年3月25日，尹晓辉、赵建辉因返乡修房向管理总站递交的《辞职报告》明确表示，辞去在管理总站的工作，如以后有需要愿意还来该站工作。因此，根据上述事实，原审法院认定2009年3月份尹晓辉、赵建辉出具的辞职报告系辞职是正确的，本院亦予以认可。故赵建辉、尹晓辉提出的其2009年3月份提交的《辞职报告》应视为是请假条以及一审判决分段计算赵建辉、尹晓辉的工作年限错误的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。
关于焦点三。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，管理总站与管理协会是两个不同的独立法人，管理总站已于2013年1月1日与尹晓辉、赵建辉终止了劳动关系。因此，尹晓辉、赵建辉要求管理总站支付其法定节假日加班工资的请求应在其与管理总站劳动关系终止之日起一年内即于2014年1月1日前提出，现尹晓辉、赵建辉于2014年8月6日才向仲裁机构申请仲裁，已经超过仲裁时效，故管理总站提出的尹晓辉、赵建辉对该站提出的诉求超过了仲裁时效的上诉意见成立，本院予以支持。一审法院判决管理总站还应当支付尹晓辉、赵建辉2012年8月6日至2012年12月31日法定节假日8天的工资1765.5元不当，本院予以纠正。
关于焦点四。经审查，本案中，管理协会和管理总站是两个不同的独立法人单位，且2013年1月1日尹晓辉、赵建辉与管理总站终止劳动关系后，2013年1月3日才与管理协会建立劳动关系，因此，尹晓辉、赵建辉提出的管理协会应当与其签订无固定期限劳动合同上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据管理协会2014年4月23日出具的证明以及尹晓辉于2014年4月30日出具的辞职报告，一审法院认定尹晓辉、赵建辉与管理协会系协商一致解除劳动合同的并无不当。因此，管理协会应支付尹晓辉、赵建辉解除劳动合同经济补偿金10800元（2400元×4.5个月）。由于管理协会已经向尹晓辉、赵建辉支付了经济补偿12000元，故一审法院对于尹晓辉、赵建辉提出的要求管理总站、管理协会支付其解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以认可。
关于焦点五。经审查，第一、根据我国《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，如果用人单位没有为劳动者办理社保手续，或用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险，社保管理部门均可强制要求征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。因此，因办理或补交社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故上诉人赵建辉、尹晓辉提出的补缴、退还社会保险费等上诉请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。该诉求其应向社保管理部门寻求解决。
至于上诉人赵建辉、尹晓辉提出的其他上诉意见，经审查，均无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当。管理总站提出的上诉理由成立，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01485、01486号民事判决；二、驳回赵建辉、尹晓辉的全部诉讼请求。二案一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由赵建辉、尹晓辉共同负担。
本院再审查明的事实与原审判决查明的一致。
本院再审认为，根据双方当事人诉辩，本案的争议焦点在于：一、关于双方劳动关系的认定问题；二、关于工作年限的认定、无固定劳动合同的签订以及经济补偿金等问题；三、关于法定节假日工资、补偿金及仲裁时效的认定问题；四、关于补缴、退还社会保险费是否属于人民法院受理民事案件范围；五、关于未依法缴纳失业保险的赔偿问题。
关于焦点一。赵建辉、尹晓辉一同先后为管理总站、管理协会提供劳动，共同从事门卫值班、绿化、清扫、安保等工作，管理总站、管理协会向其支付报酬，双方已先后形成劳动关系，本院予以确认。虽管理总站、管理协会与赵建辉、尹晓辉只签订了一份劳动合同，发放一份工资、办理了一份社会保险，但事实上两个劳动关系已经依法形成，赵建辉、尹晓辉应当分别享受和承担各自的权利和义务，且赵建辉、尹晓辉也分别提起了劳动仲裁和诉讼，原审判决按一个劳动关系处理与客观事实不符且无法律依据，本院予以纠正。
关于焦点二。（一）关于《辞职报告》的认定问题。2009年3月25日，赵建辉、尹晓辉因需返乡修建房屋而向管理总站提交了《辞职报告》，表示辞去在管理总站的工作，同时表示以后有需要还愿意来该站工作。该《辞职报告》有关辞职的意思表示明确，并无请假内容，赵建辉、尹晓辉主张该《辞职报告》应视为请假条没有事实根据，本院不予采信。赵建辉、尹晓辉再审称，“辞职”期间，管理总站让其找人代班，待房屋修建完毕后又回到原工作岗位，继续履行原劳动合同，同时管理总站还为赵建辉缴纳了社会保险费等事实，应当认定“辞职”建房视为请事假。本院认为：在赵建辉、尹晓辉辞职后的一年期间，其既未向管理总站提供劳动，管理总站亦未向其发放工资，双方劳动关系已实际解除；虽“辞职”后赵建辉、尹晓辉介绍向某某、江某某接替其在管理总站工作了八个月，但该二人的工资由管理总站直接发放，与管理总站已形成新的劳动关系，故不存在代班；在赵建辉“辞职”后管理总站仍为赵建辉缴纳了社会保险费属实，但该单方行为并不能改变双方劳动关系已经解除的客观事实；赵建辉、尹晓辉在2010年4月又回到了管理总站工作，仍按原来的劳动合同享受权利和履行义务，但双方形成的是新的劳动关系，只是未签订新的劳动合同，故同样也不能改变双方劳动关系已经解除的客观事实。（二）关于工作年限的认定。由于自2009年3月至2010年4月期间，赵建辉、尹晓辉与管理总站之间的劳动关系已经解除，故其主张2004年1月至2014年4月在管理总站、管理协会已连续工作满十年，管理协会应当与其签订无固定期限劳动合同并向其支付不签订无固定期限劳动合同的差额工资没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于经济补偿金及赔偿金。2009年3月，赵建辉、尹晓辉与管理总站的劳动关系第一次解除，赵建辉、尹晓辉依法应当在解除劳动关系以后的1年内申请劳动仲裁，主张其在2004年至2009年3月期间的经济补偿金和赔偿金，其直至2014年才主张已超过仲裁时效，原审判决未予支持正确。2014年4月，赵建辉、尹晓辉提出辞职，管理协会向其支付了经济补偿金12000元，故原审判决认定双方系协商一致解除劳动关系，管理协会应当向赵建辉、尹晓辉支付经济补偿金正确，本院予以确认。2010年4月，赵建辉、尹晓辉回到管理总站工作，与管理总站第二次建立了劳动关系，2013年1月非本人原因又被安排到新的用人单位管理协会工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，赵建辉、尹晓辉在管理总站于2010年4月至2012年12月的工作年限应当合并计算为管理协会的工作年限，即2010年4月至2014年4月30日共计4年1个月。原审判决已将赵建辉、尹晓辉在管理总站的工作年限（属于仲裁时效范围内）合并计算为管理协会的工作年限，并以此为基础计算出管理协会应当支付的经济补偿金适用法律正确，赵建辉、尹晓辉主张原审判决适用法律错误没有根据，本院不予采信。原审判决认定此期间的工作年限为4年2个月，比实际工作年限超出1个月左右，因管理协会没有提出异议，本院予以确认。赵建辉、尹晓辉在解除劳动合同前12个月的月平均工资分别为1200元/月（2400元/月/2人），故管理协会分别应当支付赵建辉、尹晓辉解除劳动合同经济补偿金5400元。由于赵建辉与尹晓辉系夫妻关系，管理协会一共支付其经济补偿金12000元，已超过了应支付的数额，故原审判决对赵建辉、尹晓辉关于经济补偿金及赔偿金的请求未予支持正确。
关于焦点三。2009年3月，赵建辉、尹晓辉与管理总站的劳动关系第一次解除，其依法应当在解除劳动关系以后的1年内申请劳动仲裁，主张其在2004年至2009年3月期间的法定节假日工资和补偿金，其直至2014年才主张已超过仲裁时效，原审判决未予支持正确。基于以上同样的理由，2013年1月1日，赵建辉、尹晓辉在与管理总站第二次终止劳动关系以后，也应当在1年内申请劳动仲裁，主张其在2010年4月至2012年12月期间的法定节假日工资和补偿金，其直至2014年8月6日才主张也已超过仲裁时效，原审判决未予支持正确。管理协会已经向赵建辉、尹晓辉支付了2013年度及2014年1至4月的法定节假日工资，赵建辉、尹晓辉仍要求其支付法定节假日工资和补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于焦点四。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条还规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据以上规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审判决未予审理赵建辉、尹晓辉要求补缴、退还社会保险费的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于焦点五。《失业保险条例》第十四条第一款规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。根据以上规定，领取失业保险金必须同时具备以上三个条件，虽然本案管理总站、管理协会未按规定为赵建辉、尹晓辉办理失业保险、缴纳失业保险费，但赵建辉、尹晓辉系自愿辞职，不属于非因本人意愿中断就业的情形，即使管理总站、管理协会为其缴纳了失业保险，也无法领取失业保险金，故其要求赔偿失业保险金理由不能成立，原审判决未予支持并无不当。
综上所述，虽然原审判决在双方劳动关系的认定上有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正瑕疵后予以维持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
维持本院（2015）长中民四终字第05183、05184号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志维
代理审判员 刘文涛
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。