wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欣正物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼中路1号欣正大厦5层502室。
法定代表人：孙慧荣，总经理。
委托诉讼代理人：郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，北京市德鸿律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京刘罗锅餐饮文化有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场4层411号。
法定代表人：梁新，总经理。
再审申请人北京欣正物业管理有限责任公司（以下简称欣正公司）与被申请人北京刘罗锅餐饮文化有限公司（以下简称刘罗锅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣正公司申请再审称，原判决在房屋租赁合同已对合同终止后退还租房押金作出明确约定的情况下，以房屋租赁合同已经法院判决解除为由，在审理退还租房押金时以所谓事实交易惯例和客观利益关系，而非房屋租赁合同为根据，属于适用法律错误。原判决将申请人与邱兆宗、邱兆青、刘罗锅公司在（2008）海执字第10865号案件执行程序中达成和解协议认定为双方之间已经形成事实交易惯例和已产生客观利益关系，属于认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。原判决基于对双方执行和解的错误认定，将刘罗锅公司不履行和解协议，在收到欣正公司合理通知后恶意拒绝腾退租赁房屋作为认定双方之间已形成事实交易惯例和已产生客观利益关系的根据，属于认定基本事实缺乏证据证明。原判决推定申请人承认自己处有被申请人的房屋押金，进而将邱兆宗向申请人缴纳房屋押金67.5万元混淆为申请人有被申请人的房屋押金67.5万元，属于认定基本事实缺乏证据证明，导致适用法律确有错误。原判决认定被申请人因申请人发出停水施工通知无法正常经营，并据此认定被申请人不应支付自2015年7月起至租赁房屋腾退之日止的房屋使用费，进一步认定被申请人没有拖欠费用，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，曾于2016年10月25日书面申请一审法院调查收集，但一审法院未调查收集。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，邱兆宗与欣正公司签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》已经法院生效判决解除，刘罗锅公司与欣正公司就涉案房屋并未签订书面的房屋租赁合同，但刘罗锅公司每月向欣正公司交纳房屋使用费并实际占用使用涉案房屋，欣正公司收取费用，双方之间形成事实的房屋租赁关系。欣正公司承认其有刘罗锅公司交纳的房屋押金，根据交易惯例，刘罗锅公司腾退涉案房屋后该费用应予以退还。刘罗锅公司从2015年7月起未交纳费用，欣正公司亦认可刘罗锅公司交纳了7月的部分房屋使用费，当月欣正公司向刘罗锅公司下发停水施工通知，刘罗锅公司因此无法正常经营。欣正公司关于刘罗锅公司应支付自2015年7月起至租赁房屋腾退之日止的房屋使用费的再审理由，缺乏事实依据。欣正公司申请再审的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，欣正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京欣正物业管理有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第186号
原告：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：姜永福。
委托代理人：叶金友。
被告：浙江酷特玩具有限公司。
法定代表人：王永红，系该公司董事长。
被告：王永红。
原告�化县农村信用合作联社诉被告浙江酷特玩具有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起起诉。请求判令：一、被告浙江酷特玩具有限公司返还原告借款3000000元及利息（自2014年12月21日起按月利率0.7204167%计算至借款清偿之日止）；二、原告对被告浙江酷特玩具有限公司所有的坐落于开化工业园区茶场片区茶园路12号的房产变价后在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因被告浙江酷特玩具有限公司、王永红下落不明，于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人叶金友到庭参加诉讼，被告浙江酷特玩具有限公司、王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江酷特玩具有限公司于2012年1月16日向原告借款3000000元，按月利率0.7204167%计算利息，定于2015年1月15日返还等内容。被告浙江酷特玩具有限公司以其所有的坐落于开化县工业园区茶园路12号的房产及其土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王永红签订《保证函》，对上述款项承担连带清偿责任。然被告仅支付至2014年12月20日止的利息，其余利息及本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江酷特玩具有限公司于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款3000000元，并支付利息（自2014年12月21日起按月利率0.7204167%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告对被告浙江酷特玩具有限公司所有的位于开化县工业园区茶园路12号的房产及其土地使用权变价后在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30968元，由两被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 金荷如
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 婉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1235号
申请执行人刘宗红，女，1968年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人范敬山，男，1951年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人范成来，男，1986年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人隽加莲，女，1959年7月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人刘宗红申请执行范敬山、范成来、隽加莲健康权、身体权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第4230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务61428.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤洪国
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02153号
原告某某公司。
法定代表人王某某。
委托代理人杜某某。
被告师某某。
被告李某某。
被告王某甲。
被告孙某某。
被告张某某。
被告白某某。
原告某某公司与被告师某某、李某某、王某甲、孙某某、张某某、白某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人杜某某与被告师某某到庭参加了诉讼，被告李某某、王某甲、孙某某、张某某、白某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告师某某、李某某因购房于2014年6月3日向原告贷款50万元，约定借款期限从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为10.8‰，逾期加收50%的罚息，并由被告王某甲、孙某某、张某某、白某某担保。借款到期后原告多次催收未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告师某某、李某某立即偿还贷款本金50万元及2015年4月7日起至判决执行之日的利息和罚息；2、被告王某甲、孙某某、张某某、白某某对该笔借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构；
2、个人借款合同、保证担保合同、自然人借款借据、个人贷款业务客户谈话备忘录各一份，证明被告师某某、李某某于2014年6月3日向原告借款50万元，约定借款期限从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为10.8‰，逾期加收50%的罚息，并由被告王某甲、孙某某、张某某、白某某承担连带保证责任。
被告师某某辩称，借款是事实，由被告王某甲、孙某某、白某某担保也是事实，但被告只将利息清至2015年4月7日，被告现在无力偿还借款。
被告师某某未向本院提供证据。
被告李某某、王某甲、孙某某、张某某、白某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告师某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的资质证件，客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告师某某无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告师某某、李某某于2014年6月3日向原告借款50万元，约定借款期限从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为10.8‰，并在合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日原告与被告王某甲、孙某某、白某某签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后原告向被告索要，被告将利息清至2015年4月7日。之后被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告张某某系被告孙某某之妻，被告孙某某与原告签订《保证合同》后，被告张某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约发放了贷款，已完成了借款合同约定的贷款发放义务，被告师某某、李某某作为共同借款人应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应按合同约定支付逾期利息，合同约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告王某甲、孙某某、白某某应按合同约定对该笔借款承担连带偿还责任。被告张某某应按照合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的该笔借款承担连带清偿责任。被告李某某、王某甲、孙某某、张某某、白某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告师某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司贷款本金50万元及利息（从2015年4月8日起至2015年6月2日止的利息，月利率按10.8‰计算；从2015年6月3日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按16.2‰计算）；
二、被告王某甲、孙某某、白某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张某某应以其与被告孙某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴艳莹
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审238号
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。地址麻城市金桥大道208号。统一社会信用代码11421181562712253E。
法定代表人雷际明，该局局长。
被执行人麻城南湖钢构工程有限公司。住所地麻城市经济开发区聂家榨村。统一社会信用代码91421181571526823G。
法定代表人唐自卫。
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2017年11月29日向本院申请强制执行麻人社监罚（2017）001号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻人社监罚（2017）001号劳动保障监察行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第（一）项、第三十条第（三）项的规定，对被执行人麻城南湖钢构工程有限公司作出如下行政处罚：罚款壹万玖仟元整。
经审查，依照《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，劳动保障行政部门需先对行政相对人进行行政处理，行政相对人在拒不履行该行政处理的情况下，才能进行行政处罚。而本案中，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局系同日（2017年5月4日）对被执行人麻城南湖钢构工程有限公司进行行政处理和行政处罚，因此，该处罚决定书明显缺乏事实�法律依据，不符合法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社监罚（2017）001号劳动保障监察行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社监罚（2017）001号劳动保障监察行政处罚决定书。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十二月七日
书记员 毛 欢
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2101号
原告：李志，男，汉族，1986年8月25日，江西省吉水县人，务工，住吉安市吉州区。
被告：李灿兰，女，汉族，1992年11月20日出生，广东省德庆县人，务工，住安福县。
原告李志诉被告李灿兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告李灿兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告因做生意缺乏资金向原告借款8400元，并约定十天内归还。被告出具欠条给原告为据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告久拖不还。
被告李灿兰未答辩。
李志围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李灿兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。因此，原告提交的证据和主张的事实应视为有争议的证据和事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条原件一份。因上述证据系原件，被告李灿兰在借条上签字。对该证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告表叔系朋友关系，后经其介绍与被告相识。2017年3月，被告以开美容店需资金周转为由向原告借款8400元，原告遂借给被告8400元。2017年4月16日，�告向原告出具欠条。欠条载明“本人欠李志8400元（捌仟肆百元整），十天之内还。李灿兰，2017.4.16。”欠条到期后，被告经原告催讨，归还2000元，余款6400元至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告本人出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，故对原告要求被告偿还借款8400元，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灿兰在本判决生效后十日内返还原告李志借款本金人民币6400元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李灿兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5025号
原告：黄成华。
委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告：葛飞飞。
被告：杨杰。
本院在审理原告黄成华与被告葛飞飞、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄成华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告葛飞飞、杨杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄成华撤回起诉。
本案诉讼费426元，减半收取213元，由原告黄成华负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 芸
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1130号
原告：刘瑞安，男，1973年11月12日出生，汉族，住佳县。
被告：刘武丽，男，1984年7月6日出生，汉族，佳县。
被告：郭红梅，女，1986年9月4日出生，汉族，临县人。
原告刘瑞安与被告刘武丽、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，庭审前，原告刘瑞安撤回对被告郭红梅的起诉并获本院准许。因被告刘武丽外出无法联系，本院公告送达了起诉状副本等诉讼材料及开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞安到庭参加了诉讼，被告刘武丽未到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘武丽、郭红梅共同偿还原告借款本金135000元，并支付从2016年1月10日起至款付清之日止的利息（起诉时的利息为32400元）；2、依法判令被告刘武丽、郭红梅共同偿还原告从2014到2015年以13500元为本金基数的利息35400元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告刘瑞安变更诉讼请求为：要求被告刘武丽偿还原告刘瑞安借款本金135000元及其利息（利息按月利率1.2%计，自2016年1月10日起算至实际履行之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：刘武丽因做工程资金周转之需分别于2012年2月24日、2013年1月3日、2013年1月6日、2013年1月20日向刘瑞安借款40000元、20000元、60000元、15000元，四笔借款共计135000元，月利率均为2%。2016年1月10日，经双方清算，刘武丽尚欠刘瑞安利息35400元（原告暂不主张），本金135000元续贷并重新出据借据，月利率降为1.2%，新的借款关系形成后，刘武丽未向刘瑞安偿还本息。
被告刘武丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款一支，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月10日，刘武丽向刘瑞安借款135000元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限，刘武丽未向刘瑞安还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等、自愿的基础签订的，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告刘瑞安变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘武丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞安借款本金135000元及其利息（利息按月利率1.2%自2016年1月10日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，原告刘瑞安承担602元，被告刘武丽承担3740元。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 珏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第2348号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路271号。
负责人牟海梅，行长。
被执行人王善计，男，1971年8月2日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
被执行人刘树国，男，1963年12月22日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第4890号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人王善计、刘树国借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请查封了被执行人刘树国名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，由于查封期限届满，申请人于2017年5月19日申请再次查封该财产。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产之规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人刘树国名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封的期限：两年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 胡晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 尤洪国
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3598号
被执行人:王树年，男，1966年5月12日出生，汉族，住淮安市清河区。
王树年罚金一案，因被执行人王树年未按（2015）泗邢初字第205号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人王树年有可供执行财产。2017年6月23日本院至淮安市××区调查，该村村民陈述清河区革命村六组已拆迁。
被执行人王树年确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33105号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张宗江，男，1981年10年6日出生，住山东省青岛市胶州市胶北镇西蔡家寺村***号。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张宗江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计151,112.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,112.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00348号
原告孙某，男，1967年6月10日出生，汉族，农村居民。
被告王某甲，女，1966年1月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王德明，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于4月15日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某甲及其委托代理人王德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告王某甲1987年5月经人介绍认识，1988年7月登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。我与王某甲婚后没有共同语言，经常为家务琐事争吵打架，并多次报警，王某甲还把门锁换了不让我回家。我与王某甲草率结婚，婚后也没能培养真正的夫妻感情，双方夫妻感情已完全破裂。我曾于2014年2月26日向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现再次诉诸法院，请求判令我与被告王某甲离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。孙某诉状所说不属实，我们婚后感情很好。结婚以来，我为家庭勤扒苦做，省吃俭用，辛勤养育孩子、照顾老人。现尽管孙某有了外遇，但我不计前嫌，仍然希望孙某能回到我们这个温暖的大家庭，我也希望孙某能继续和我共同生活下去。因此，我坚决要求和好。
经审理查明：原告孙某与被告王某甲1986年冬经人介绍认识，1988年农历6月10日登记结婚，婚后感情一般。王某甲于1990年3月26日生育长子孙某甲（现已成家），1992年3月17日生育次子孙某乙（现在外打工），后双方又抱养女儿孙某丁（1992年3月17日出生）。1992年11月孙某到十堰打工，随后将王某甲及孩子接到十堰共同生活。2013年11月，双方因琐事发生矛盾后，孙某独自在外租房居住。2014年2月26日孙某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现孙某再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与王某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告孙某与被告王某甲自结婚至今共同生活已近三十年，并将三名子女养育成人，双方之间已有较深厚的夫妻感情。现无论家庭生活中出现什么矛盾，双方均应冷静面对，平心静气，理性处理。孙某、王某甲都已年近半百，同甘共苦近三十年，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，珍惜来之不易的幸福家庭。虽孙某再次起诉要求离婚，但双方只是因生活中的烦恼事产生矛盾，夫妻之间并无根本性矛盾，且王某甲坚决要求和好，因此，双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中相互体谅，相互照顾，相互理解，夫妻之间感情将可能会进一步加深，家庭生活也必将会更加和睦美满。故，原告孙某请求离婚，理由不足，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 曹添毅
二〇一五年五月八日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终155号
上诉人（原审原告）韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。
法定代表人李小崇，局长。
上诉人韩俊晓因与被上诉人洛阳市公安局老城分局信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的破案情况，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第010号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。
原审认为：公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的破案情况，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩俊晓的起诉。
上诉人韩俊晓上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人申请公开的是房屋被毁坏的破案情况，根据《公安机关执法公开规定》第16条第2项的规定，公安机关应当向控告人、被告人、被侵害人或者家属公开刑事案件破案情况的执法信息，原审认定该案属于刑事侦查行为，不属于行政行为是错误的，庭审时被上诉人向法院提供证明，其对该案作出了撤销刑事立案的决定，既然不属于刑事案件，又不属于国家秘密，那就应当向上诉人公开；二、原审适用法律错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第三条之规定，上诉人作为房屋被毁案的受害者，有权向被上诉人申请公开本案信息，另根据《最高人民法院管理审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第1、5项的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案韩俊晓申请公开的信息内容为“2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的破案情况”，洛阳市公安局老城分局在立案决定书中明确指出，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015.06.25洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查”，因此韩俊晓申请公开的信息显然属于公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。即使洛阳市公安局老城分局后来就该案作出撤销案件决定书，也不影响以上信息的属性。因此原审驳回韩俊晓的起诉并无不当。韩俊晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁公梅
审判员 任海霞
审判员 张 蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 杨孟华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终155号上诉人（原审原告）韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。法定代表人李小崇，局长。上诉人韩俊晓因与被上诉人洛阳市公安局老城分局信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的破案情况，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第010号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。原审认为：公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的破案情况，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩俊晓的起诉。上诉人韩俊晓上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人申请公开的是房屋被毁坏的破案情况，根据《公安机关执法公开规定》第16条第2项的规定，公安机关应当向控告人、被告人、被侵害人或者家属公开刑事案件破案情况的执法信息，原审认定该案属于刑事侦查行为，不属于行政行为是错误的，庭审时被上诉人向法院提供证明，其对该案作出了撤销刑事立案的决定，既然不属于刑事案件，又不属于国家秘密，那就应当向上诉人公开；二、原审适用法律错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条、第三条之规定，上诉人作为房屋被毁案的受害者，有权向被上诉人申请公开本案信息，另根据《最高人民法院管理审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第1、5项的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案韩俊晓申请公开的信息内容为“2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的破案情况”，洛阳市公安局老城分局在立案决定书中明确指出，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015.06.25洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查”，因此韩俊晓申请公开的信息显然属于公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。即使洛阳市公安局老城分局后来就该案作出撤销案件决定书，也不影响以上信息的属性。因此原审驳回韩俊晓的起诉并无不当。韩俊晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  任海霞审判员  张 蕾二〇一七年六月三十日书记员  杨孟华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初47号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：罗晓贺，男，1966年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告罗晓贺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5618号
原�天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告杨加颖。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨加颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783财保12号
申请人：杨声恒，男，1974年6月1日出生，汉族，住建瓯市。
被申请人：福建恒兴木业有限公司。住所地：建阳市海西林产工贸城。组织机构代码：55322854-X。
法定代表人黄世寿，总经理。
申请人杨声恒与被申请人福建恒兴木业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）闽0783财保20号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人福建恒兴木业有限公司在南平市建阳区土地收购储备中心赔偿款110万元。二、查封杨声恒所有的座落于建阳市麻沙镇界首村石垅口的山林林权{林权证号为潭政林证字（2011）第0000202182号，林班：096，小班号：6-4,5,/7-2,3,3(A),面积542亩}。”。现申请人于2018年2月24日向本院申请解除裁定中对担保财产的查封措施。
本院经审查认为，现申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已达成还款协议,法院作出了(2017)闽0783民初2637号民事调解书,并已发生法律效力，不存在保全错误，继续将担保财产查封已无实际意义，因此，申请人申请解除诉前财产保全裁定中对担保财产的查封措施，理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对申请人杨声恒所有的座落于建阳市麻沙镇界首村石垅口的山林林权{林权证号为潭政林证字（2011）第0000202182号，林班：096，小班号：6-4,5,/7-2,3,3(A),面积542亩}的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金尧
二〇一八年二月二十四日
书记员 翁晓玲
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783财保12号申请人：杨声恒，男，1974年6月1日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：福建恒兴木业有限公司。住所地：建阳市海西林产工贸城。组织机构代码：55322854-X。法定代表人黄世寿，总经理。申请人杨声恒与被申请人福建恒兴木业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）闽0783财保20号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人福建恒兴木业有限公司在南平市建阳区土地收购储备中心赔偿款110万元。二、查封杨声恒所有的座落于建阳市麻沙镇界首村石垅口的山林林权{林权证号为潭政林证字（2011）第0000202182号，林班：096，小班号：6-4,5,/7-2,3,3(A),面积542亩}。”。现申请人于2018年2月24日向本院申请解除裁定中对担保财产的查封措施。本院经审查认为，现申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已达成还款协议,法院作出了(2017)闽0783民初2637号民事调解书,并已发生法律效力，不存在保全错误，继续将担保财产查封已无实际意义，因此，申请人申请解除诉前财产保全裁定中对担保财产的查封措施，理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对申请人杨声恒所有的座落于建阳市麻沙镇界首村石垅口的山林林权{林权证号为潭政林证字（2011）第0000202182号，林班：096，小班号：6-4,5,/7-2,3,3(A),面积542亩}的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇一八年二月二十四日书记员  翁晓玲
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更687号
罪犯劳开长，男，1973年10月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）筑刑一初字第254号刑事判决，以被告人劳开长犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）黔高刑三终字第121号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯劳开长在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯劳开长因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年6月11日至2016年6月10日）已满。执行期间，罪犯劳开长确无故意犯罪。
本院认为，罪犯劳开长在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯劳开长死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00171号
原告来凤县农村信用合作联社。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告罗先才。
被告田水香。
原告来凤县农村信用合作联社诉被告罗先才、田水香借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后依法组成由审判员张军担任审判长，审判员吴新贵、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告来凤县农村信用合作联社的委托代理人李海波、田绍平到庭参加诉讼，被告罗先才、田水香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县农村信用合作联社诉称，被告罗先才、田水香夫妻关系存续期间于2011年9月15日以建房为由向原告旧司信用社借款本金30000元，约定于2012年9月15日前偿还，月利率为11.48‰。到期后，被告方对所欠贷款本金及利息未支付。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月19日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告来凤县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件两份。拟证实被告罗先才、田水香身份的事实。
证据二：农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实被告方向原告借款30000元的事实。
被告罗先才、田水香未进行答辩，且未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告罗先才、田水香夫妻关系存续期间于2011年9月15日以建房为由向原告旧司信用社借款本金30000元，约定于2012年9月15日前偿还，月利率为11.48‰。到期后，被告方对所欠贷款本金及利息未支付。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月19日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，受原告来凤县农村信用合作联社的申请，本院依法对被告在邮政银行来凤县支行存款账户进行查封、冻结。审理中，因两被告新迁地址不祥，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，到期后，两被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告罗先才、田水香夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告罗先才、田水香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗先才、田水香自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金30000元，并从2011年9月15日起按月利率11.48‰支付利息至本金付清时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费350元，由被告罗先才、田水香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘家培
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终93号
上诉人（一审原告）王俊杰，女，汉族，1979年4月19日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人侯翠兰，女，汉族，1955年10月8日出生，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。
委托代理人王绍清，男，汉族，1954年5月16日生，住昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。
住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
王俊杰因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院查明，王俊杰的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2010年6月13日王俊杰的房屋被拆除。2015年12月25日王俊杰通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，王俊杰认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向昆明市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第21号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日王俊杰向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初20号行政裁定对王俊杰的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终116号行政裁定，维持一审裁定，同时告知王俊杰对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月王俊杰向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，王俊杰起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，王俊杰向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，王俊杰的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王俊杰的起诉。
王俊杰上诉称，昆明中院（2016）云01行初20号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终116号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。
高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，王俊杰以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，王俊杰向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回王俊杰的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初84号行政裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终93号上诉人（一审原告）王俊杰，女，汉族，1979年4月19日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人侯翠兰，女，汉族，1955年10月8日出生，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。委托代理人王绍清，男，汉族，1954年5月16日生，住昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。法定代表人陈勇，主任。委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。王俊杰因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院查明，王俊杰的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2010年6月13日王俊杰的房屋被拆除。2015年12月25日王俊杰通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，王俊杰认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向昆明市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第21号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日王俊杰向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初20号行政裁定对王俊杰的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终116号行政裁定，维持一审裁定，同时告知王俊杰对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月王俊杰向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，王俊杰起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，王俊杰向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，王俊杰的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王俊杰的起诉。王俊杰上诉称，昆明中院（2016）云01行初20号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终116号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，王俊杰以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，王俊杰向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回王俊杰的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初84号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年九月二十七日书记员  杨 硕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第1-2号
原告刘国顺，男，1949年2月14日生。
被告方城县杨集乡党庄村村民委员会。
代表人宋天英，任村委负责人。
本院在审理原告刘国顺与被告方城县杨集乡党庄村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘国顺于2014年1月23日向本院提出申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告刘国顺的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国顺撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，合计68元。由原告刘国顺负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯 森
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2239号
原告谢江湖，男，生于1991年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人邹浩然、张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告广安市市政环卫处，住所地广安市城南水电巷19号。
法定代表人孙利民，处长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
本院在审理原告谢江湖与被告广安市市政环卫处劳动争议纠纷一案中，原告谢江湖于2015年9月22日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢江湖申请撤诉，是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢江湖撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢江湖负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯瀚达
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1799号
上诉人（一审起诉人）：谢嫣嫣，女，1982年1月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人谢嫣嫣不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1051号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢嫣嫣上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府，土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款用80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中谢嫣嫣一审所诉要求返还的款项，已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故谢嫣嫣一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对谢嫣嫣的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，谢嫣嫣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16103号
原告：严兴楼,男,1975年12月19日出生,汉�，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:严小磊,男,1984年6月21日出生,汉族，江苏省高邮市人，居民，户籍地为高邮市，现住沭阳县。
被告:严祖霞,男,1963年9月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告严兴楼与被告严小磊、严祖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告严兴楼的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告严小磊、严祖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兴楼向本院提出诉讼请求：1.要求被告严小磊、严祖霞归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日被告严小磊因经济周转困难为由向原告借款30000元，被告严祖霞提供连带担保，约定月利率3分，被告严小磊要求将此借款汇至其父亲严祖传指定账号，被告支付利息至2016年11月20日，后经原告多次催要，被告以经济困难为由无力支付本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告严小磊、严祖霞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告严小磊经被告严祖霞担保向原告借款30000元，约定月利率3%，并出具借条一张，内容为“借条今借到人民币参万元正（30000）月息3分借款人：严小磊担保人：严祖霞151528495772016.6.20”，借条背面内容为“6223247418003005195严祖传”。同日，原告按被告严小磊要求将30000元借款汇至借条背面严祖传上述账号中。上述借款利息付至2016年11月20日。余款经原告索要，被告至今未归还。
诉讼中，原告自愿撤回对被告严小磊的起诉。
上述事实，有原告陈述、借据、江苏沭阳农村商业银行通用凭证、原告申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告严兴楼与被告严小磊之间的借贷关系及与被告严祖霞之间的保证合同关系，由原告提供的借据为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借据对借款期限、保证期间及保证方式未作约定，被告严祖霞应按连带保证责任承担保证责任。借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告严祖霞归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严祖霞承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告自愿撤回对被告严小磊的起诉，系其自行处分权利，且不违反法律规定，本院依法予以准予。被告严小磊、严祖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严祖霞于本判决生效后十日内归还原告严兴楼款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告严祖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 章君武
二〇一八年二月十六日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有�定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16103号原告：严兴楼,男,1975年12月19日出生,汉�，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告:严小磊,男,1984年6月21日出生,汉族，江苏省高邮市人，居民，户籍地为高邮市，现住沭阳县。被告:严祖霞,男,1963年9月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告严兴楼与被告严小磊、严祖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告严兴楼的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告严小磊、严祖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严兴楼向本院提出诉讼请求：1.要求被告严小磊、严祖霞归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日被告严小磊因经济周转困难为由向原告借款30000元，被告严祖霞提供连带担保，约定月利率3分，被告严小磊要求将此借款汇至其父亲严祖传指定账号，被告支付利息至2016年11月20日，后经原告多次催要，被告以经济困难为由无力支付本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告严小磊、严祖霞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告严小磊经被告严祖霞担保向原告借款30000元，约定月利率3%，并出具借条一张，内容为“借条今借到人民币参万元正（30000）月息3分借款人：严小磊担保人：严祖霞151528495772016.6.20”，借条背面内容为“6223247418003005195严祖传”。同日，原告按被告严小磊要求将30000元借款汇至借条背面严祖传上述账号中。上述借款利息付至2016年11月20日。余款经原告索要，被告至今未归还。诉讼中，原告自愿撤回对被告严小磊的起诉。上述事实，有原告陈述、借据、江苏沭阳农村商业银行通用凭证、原告申请书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告严兴楼与被告严小磊之间的借贷关系及与被告严祖霞之间的保证合同关系，由原告提供的借据为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借据对借款期限、保证期间及保证方式未作约定，被告严祖霞应按连带保证责任承担保证责任。借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告严祖霞归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严祖霞承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告自愿撤回对被告严小磊的起诉，系其自行处分权利，且不违反法律规定，本院依法予以准予。被告严小磊、严祖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严祖霞于本判决生效后十日内归还原告严兴楼款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告严祖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  钱祝伟人民陪审员  周建沂人民陪审员  章君武二〇一八年二月十六日书 记 员  陈胜康书 记 员  咸军成附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有�定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市�勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2999号
原告陈嘉蓉，女，1977年2月12日生，公民身份号码×××，住上海市长宁区。
委托代理人王晓峰，男，乌海市海勃湾区海北法律服务所。
被告张晓君，女，汉族，1964年1月26日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。
法定代表人雷雅鹭，公司经理。
本院在审理原告陈嘉蓉诉被告张晓君、乌海市圣茂房地产民间借贷纠纷一案中，原告陈嘉蓉于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于9月5日通知原告在7日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：
本案按原告陈嘉蓉自动撤诉处理。
审判员吴彪
二○一七年九月十八日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市�勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2999号原告陈嘉蓉，女，1977年2月12日生，公民身份号码×××，住上海市长宁区。委托代理人王晓峰，男，乌海市海勃湾区海北法律服务所。被告张晓君，女，汉族，1964年1月26日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。法定代表人雷雅鹭，公司经理。本院在审理原告陈嘉蓉诉被告张晓君、乌海市圣茂房地产民间借贷纠纷一案中，原告陈嘉蓉于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于9月5日通知原告在7日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：本案按原告陈嘉蓉自动撤诉处理。审判员吴彪二○一七年九月十八日书记员魏佳丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2851号
申请执行人楼基文。
被执行人倪林海。
原告楼基文与被告倪林海民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）金浦商初字第1465号民事调解书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年5月11日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2851号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月九日
代书 记员 金彬斌
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审9号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人曹紫阳，长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人李某，男，汉族，1968年4月1日出生，个体，住长春市绿园区。
委托代理人杨某，女，汉族，1967年7月22日，职员，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，于2018年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]17号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2018年1月9日召开了听证会进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2016年4月25日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处山咀村土地建房，占用面积为388平方米，建筑面积为222平方米，未建成，用于看护林蛙，地类林地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2017年4月24日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出九国土资执（大）罚字[2017]17号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的388平方米土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的222平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的388平方米林地处以5元/平方米的罚款，计：388平方米×5元/平方米=1940.00元，人民币大写计：壹仟玖佰肆拾元整（当事人已全额缴纳罚款），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2017年11月20日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]43号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用388平方米的土地建看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2017]17号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]17号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年一月九日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审9号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人曹紫阳，长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人李某，男，汉族，1968年4月1日出生，个体，住长春市绿园区。委托代理人杨某，女，汉族，1967年7月22日，职员，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，于2018年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]17号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2018年1月9日召开了听证会进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2016年4月25日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处山咀村土地建房，占用面积为388平方米，建筑面积为222平方米，未建成，用于看护林蛙，地类林地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2017年4月24日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出九国土资执（大）罚字[2017]17号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的388平方米土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的222平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的388平方米林地处以5元/平方米的罚款，计：388平方米×5元/平方米=1940.00元，人民币大写计：壹仟玖佰肆拾元整（当事人已全额缴纳罚款），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2017年11月20日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]43号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用388平方米的土地建看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2017]17号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]17号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年一月九日书 记 员 齐   艳   秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4929号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王浩，男，1984年7月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩立即支付信用卡欠款本息共计6448.33元（截至2016年5月25日，欠款本金为3966.54元，利息、滞纳金等其他费用为2481.79元）。2016年5月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王浩承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王浩支付自2016年5月25日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王浩于2013年4月17日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告王浩开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计6448.33元（截至2016年5月25日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王浩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告王浩向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告王浩按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王浩发放了卡号为62×××11的信用卡。随后，被告王浩激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月25日，被告王浩尚欠透支款本金3966.54元，利息、滞纳金等2481.79元，共计6448.33元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王浩在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王浩持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王浩偿还借款本金、利息及截至2016年5月25日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月25日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3966.54元。
二、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2481.79元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告王浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王浩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第58号
原告李武良，男，汉族，个体，现住辉南县。
被告张文生，男，汉族，农民，现住辉南县。
被告谭颖新，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李武良与被告张文生、谭颖新餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李武良撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一四年一月六日
书记员 ：李诗博
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第124号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，系该单位理事长。
委托代理人赵来喜，系该单位址坊信用社副主任。
被告赵元根，男，1969年7月4日生，汉族，住西华县艾岗乡铁炉行政村，村民。
被告马风英，女，1955年8月6日生，汉族，住址同上，村民。
被告马要龙，男，1995年1月5日生，汉族，住址同上，村民。
原告西华县农村信用合作联社与被告赵元根、马风英、马要龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵来喜、被告赵元根到庭参加诉讼，被告马风英、马要龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵元根于2014年2月22日由马风英、马要龙担保，在我单位址坊信用社借款90000元，于2015年2月22日到期后，经多次催要未还。为此要求被告赵元根、马风英、马要龙及时偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵元根辩称：我是替别人借的钱，我没有拿钱，钱不应该我还，我可以催要赵雪停还钱。
被告马风英、马要龙缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同、借据、保证合同各一份，证明三被告在原告处借款90000元到期未还的事实。
被告赵元根、马风英、马要龙未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告赵元根对原告提交的借据证据提出的异议为：借据上的名字是我签的，指印是我摁的，但签名旁边的签章不是我的。被告赵元根对原告提交的其它证据无异议。被告马风英、马要龙因缺席未对原告提交的证据提出异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，为有效证据，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告赵元根于2014年2月22日由马风英、马要龙担保，在原告西华县农村信用合作联社以签订金融借款合同、保证合同的方式借款90000元，期限一年，借款到期后，经原告催要，三被告未按借款合同、担保合同的约定履行还款义务。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告赵元根、马风英、马要龙及时偿还原告借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告与三被告所签订的借据、借款合同、担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同。被告赵元根应按借款合同约定及时偿还原告的借款本金90000元及利息，被告马风英、马要龙应按保证合同履行担保义务，承担该笔借款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元根于本判决生效后十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年6月28日起至借款还清之日止）。
二、被告马风英、马要龙承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李少剑
审 判 员 郭耀冬
人民陪审员 白富囤
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 东
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第150号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人熊某甲，曾用名熊青芳，男，1985年8月28日出生，苗族，小学文化。贵州省毕节市七星关区人。农民。因涉嫌盗窃罪于2015年1月7日被毕节市公安局七星关分局（现毕节市七星关区公安局）刑事拘留。2015年1月20日批准逮捕。2015年1月21日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审理，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2014年8月30日凌晨，被告人熊某甲在毕节市七星关区生机镇镇江村岩脚组将被害人吴某某停在自己家门口的一辆红色钱江150-5C型二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2,582元。
二、2014年10月26日凌晨，被告人熊某甲在毕节市七星关区生机镇生机村银厂组将被害人王某甲家牛圈里的一头黄牛盗走。经找了解牛市场的相关村民调查，该牛价值人民币15,000元。
三、2014年11月26日凌晨，被告人熊某甲在四川省叙永县赤水镇三分村二社将被害人杨某某停放在邻居张某某家新房屋里的红色新大洲本田150-15型摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币6,528元。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人熊某甲的供述；2、被害人吴某某、王某甲、杨某某的陈述；3、证人马某某、熊某乙、熊某丙、王某乙、王某丙、石某等人的证言；4、现场勘验、指认照片；5、户籍证明；6、抓获经过；7、扣押发还清单；8、鉴定意见书；9、辨认笔录及照片；10、被盗摩托车发票等证据。公诉机关以此指控被告人熊某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人熊某甲定罪科刑。
被告人熊某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年8月30日凌晨，被告人熊某甲在毕节市七星关区生机镇镇江村岩脚组将被害人吴某某停放在自己家门口的一辆红色钱江150-5C型二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2,582元。
二、2014年10月26日凌晨，被告人熊某甲在毕节市七星关区生机镇生机村银厂组将被害人王某甲家牛圈里的一头黄牛盗走。经找了解牛市场的相关村民调查评估，该牛价值人民币15,000元。
三、2014年11月26日凌晨，被告人熊某甲在四川省叙永县赤水镇三分村二社将被害人杨某某停放在邻居张某某家新房屋里的红色新大洲本田150-15型摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币6,528元。另查明：被盗摩托车及黄牛案发后，已经发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据。1、被告人熊某甲的供述；2、被害人吴某某、王某甲、杨某某的陈述；3、证人马某某、熊某乙、熊某丙、王某乙、王某丙、石某等人的证言；4、现场勘验、指认照片；5、户籍证明；6、抓获经过；7、扣押发还清单；8、鉴定意见书；9、辨认笔录及照片；10、被盗摩托车发票等证据。经当庭质证，经质证属实，本院予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人熊某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人熊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币24,110元属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。案发后被告人熊某甲所盗窃摩托车及黄牛已退还被害人，可对其从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人熊某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人熊某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某甲的刑期自2015年1月7日起至2017年7月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 书 军
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 周 美 仙
二〇一五年五月七日
书 记 员 王小岚（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02685号
原告长沙湘和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路342号。
法定代表人杜湘滨，董事长。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人周彦境，湖南东方阳光律师事务所实习律师。
被告侯佳希。
本院在审理原告长沙湘和物业管理有限公司诉被告侯佳希物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湘和物业管理有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回对被告侯佳希的起诉。
本院认为，原告长沙湘和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙湘和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙湘和物业管理有限公司负担。
审判员 何红辉
二〇一五年六月三日
书记员 张赛君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第72号
原告卢莅，女，××年×月×日出生，壮族，住××。
委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告任浩，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
本院在审理原告卢莅与被告任浩民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢莅撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告卢莅负担。
审判员 龙一明
二〇一四年五月十六日
书记员 李 莹
天台县人民法院（）稿纸
签发：年月日
核稿：年月日
会签：年月日
拟办人：年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第663号
原告：王少平。
委托代理人：谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
被告：葛永光。
原告王少平为与被告葛永光买卖合同纠纷一案，于2014年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王少平的委托代理人谢国迎到庭参加诉讼，被告葛永光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王少平起诉称：2012年10月，被告葛永光在原告处购买电子监控设备一批，被告收到货物后没有将货款给付原告。原告多次向被告催讨。2013年7月3日，原、被告经过协商达成还款协议。但被告未依约履行。现诉至法院，要求：1、被告偿还原告货款人民币7万元，并支付违约金1.2万元，共计8.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛永光未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、还款协议一份，拟证明葛永光尚欠原告货款70000元，双方对还款时间等进行约定的事实；2、身份信息一份，拟证明被告身份情况。
被告葛永光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告葛永平在原告王少平处购买电子监控设备，没有及时支付货款。2013年7月3日双方签订还款协议，协议约定被告葛永平应于2013年7月14日前支付20000元，2013年8月31日前支付50000元，如果被告在2013年8月31日前没有还清所有欠款，被告将补偿原告人民币12000元作为违约金，同时双方约定双方之前所有的欠条作废。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同的双方当事人都应按合同的约定如实履行相应的义务。本案被告欠原告货款事实清楚，双方当事人约定的违约金不违反法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛永光应在本判决生效之日起十日内支付原告王少平货款人民币70000元及逾期付款违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1830元，减半收取915元，由被告葛永光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一五年五月二十日
代书记员 王晓娇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01706号
原告：李绪桥，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住怀远县。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市青年闸新型墙材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区（咀）村。
法定代表人：程忍，经理。
本院在审理原告李续桥诉被告淮南市青年闸新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，原告李续桥于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李续桥申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李续桥撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由李续桥负担。
审判员 钱 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱明星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石俊海，男，1955年1月31日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人石俊海因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石俊海申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称,原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，石俊海通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇泽基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。石俊海在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回石俊海起诉的处理结果，并无不当。石俊海的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石俊海的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石俊海，男，1955年1月31日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人石俊海因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石俊海申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称,原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，石俊海通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇泽基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。石俊海在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回石俊海起诉的处理结果，并无不当。石俊海的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石俊海的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  李雪娇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法鹤民催字第2号
申请人：鹤山市鹤城镇三优水泥预制件厂，住所地：鹤山市。
经营者：胡飞，住武汉市。
委托代理人：胡华山，住武汉市。
申请人于2015年9月25日以其持有的支票20张（开户行：鹤山市某某信用社）填写时写错，导致支票作废为由，向本院申请办理公示催告。本院受理后，申请人于2015年9月28日向本院撤回公示催告申请。
本院认为，申请人撤回公示催告申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人鹤山市鹤城镇三优水泥预制件厂撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人鹤山市鹤城镇三优水泥预制件厂负担。
审判员 邓博文
二〇一五年九月二十八日
书记员 赖丽娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00572号
申请执行人启东先豪国际酒店有限公司，住所地江苏省启东经济开发区。
法定代表人郑敏雄，公司总裁。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被执行人李界佟。
关于申请人启东先豪国际酒店有限公司与被执行人李界佟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）启开民初字第00752号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李界佟应于判决生效之日起十日内给付申请人启东先豪国际酒店有限公司人民币43775元，并加倍支付利息，承担受理费894元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人长期外出，地址不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月三十日
书记员 朱玉光