wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4073号
原告林荣炳，男，1994年12月15日出生，汉族，本科文化程度，福建省泉州市人，河南科技大学学生，住洛阳市涧西区。
被告洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人霍沛然。
被告霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告林荣炳诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣炳到庭参加了诉讼；被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣炳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还签订合同时支付的会费1380元及押金50元合计1430元整。事实和理由：2016年3月21日原告与被告签订搏奥健身俱乐部会员入会协议，根据协议的约定，原告在被告健身俱乐部健身为期一年，支付会费1380元整、押金50元整合计1430元。用的是洛阳市搏奥健身俱乐部的POS机刷卡，签订入会协议时被告说他们公司章还没有刻，跟我签订协议时用的是搏奥健身俱乐部的合同专用章。入会协议注明原告在被告的健身俱乐部可以参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施等。原告从开卡日期起至365天后止，全年累计到店锻炼达到或者超过100天，可返回1380元。因搏奥健身俱乐部内部器材、设施不完善，至今也未正式营业，迄今为止原告尚未开卡，在2016年9月16日贴出通告，因被告消防不达标要停业整顿，于2016年11月开业，从贴出公告后至今被告健身俱乐部未开门营业。原告在支付完会员费用后，没有得到合同所约定的参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施的合法权益。
被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然未出庭，无答辩意见。
本院认为，原告林荣炳与被告洛阳搏奥健身有限公司签订的《搏奥健身“特别健身”办卡协议》及《搏奥健身俱乐部会员入会协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告林荣炳按照协议约定向被告洛阳搏奥健身有限公司交纳入会费用及押金，而被告洛阳搏奥健身有限公司未按协议约定提供相应服务，已构成违约，应当返还入会费用及押金。原告林荣炳要求被告洛阳搏奥健身有限公司返还入会费用及押金的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳搏奥健身有限公司系霍沛然投资的个人独资企业，霍沛然应当以其个人财产对企业的债务承担无限责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳搏奥健身有限公司于本判决生效后十日内返还给原告林荣炳会费1380元及押金50元合计1430元；
二、被告霍沛然对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁继军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽媛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1504号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：武建，男，汉族，生于1984年10月21日，住邓州市，务农。
被执行人：时丽萍，女，汉族，生于1986年6月27日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与武建等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人武建、时丽萍外出，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘祖普
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民立字第12号
起诉人赵绪楼，男，汉族。
2015年4月30日，本院收到起诉人赵绪楼的起诉状，诉讼要求：1、要求被起诉人山西太重兴业投资发展有限公司履行双方签订的拆迁安置协议书；2、承担由被起诉人违约造成的起诉人损失10000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。理由是：起诉人与被起诉人通过平等友好协商，于2013年3月14日签订拆迁安置协议书，被起诉人拆迁开发起诉人位于和平北路西二巷6号楼3号的私有房屋，答应补偿给起诉人所有权的住宅安置房三套，分别为：太重东部新区一巷22楼1单元17层1704号A户型，建筑面积124平方米，价格每平米八百元，房款总价为九万九千二百元，交新房时间2014年12月；太重东部新区一巷26楼1单元14层1403号，B户型，建筑面积129平方米，价格每平方米八百元，房款总价为十万三千二百元，交新房时间2014年12月；旧房安置北二条147号楼56号，70平方米的住房一套。同时第四条还约定：待新房建成后，安置起诉人98平方米27号楼2402号回迁一处，其工龄折算其中，房款价格每平米八百元，房款总价为七万八千四百元整。双方第二条规定，起诉人接到被起诉人提供的安置房交款单后，在交钥匙后于规定时间内交清房款。同时第七条规定：被起诉人如不按合同规定的时间、地点、面积和层次给起诉人安置住房，起诉人可以向法院起诉，要求被起诉人按合同履行义务。可是时至今日，被起诉人只交付起诉人北二条147号楼56号，70平方米的住房一套，其余安置房至今没有交付，并且安置起诉人98平米27号楼2402号回迁房屋一处已经交付他人，有人正在装修。起诉人只有根据我国法律的有关规定，诉至法院，要求被起诉人履行双方签订的拆迁安置协议书义务承担起诉人由此产生的损失并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案系单位与职工之间因承租的公房拆迁安置引发的纠纷，系单位内部事务，不是平等民事主体之间的财产纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵绪楼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 阳 妮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吕建新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2202号
原告：林春。
委托代理人：王一智。
被告：邬招云。
原告林春为与被告邬招云民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：被告邬招云立即归还原告借款20000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月5日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬招云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林春借款20000元，并支付该款自2013年7月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告邬招云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费516元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 应文斌
人民陪审员 张春华
二〇一五年十月九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第212号
原告：计国新。
委托代理人：李广健。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告计国新为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告计国新的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计国新起诉称：原、被告于2010年11月8日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号902室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为15470元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金7735元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为7735元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金40604元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月8日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4幢902室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为15470元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告计国新与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告计国新与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4幢902室的房屋腾退并返还给原告计国新。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告计国新给付房屋租金及实际占有费（按年租金15470元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金7735元。
四、驳回原告计国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取506元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2259号
原告：李健雄，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李昭忠，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭彩云，女，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李健雄与被告李昭忠、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年11月3日，原告李健雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李健雄撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李健雄负担。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 钟昌穗
人民陪审员 田 鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张一芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3209号
原告：李兆安。
委托代理人（特别代理）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：李瑞盈。
被告：李广进。
委托代理人（特别代理）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李兆安诉被告李瑞盈、李广进劳务合同纠纷一案中，原告李兆安于2015年10月13日向本院申请撤回对被告李瑞盈、李广进的起诉。
本院认为，原告李兆安申请撤回起诉是其真实意思的表示，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆安承担。
审判员 陆彤
二〇一五年十月十三日
书记员 张栋
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第47号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人蔡高彬，1970年9月17日出生，身份证地址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年4月9日向本院申请支付令，要求被申请人蔡高彬给付尚欠的话费365.24元及违约金366.01元共731.25元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向蔡高彬送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第47号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林浩东
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00875号
原告：赵怀付，
委托代理人：张红海。
被告：徐玉良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地来安县新安镇永阳东路，组织机构代码证85274241-8。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告赵怀付与被告徐玉良、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵怀付于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵怀付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵怀付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵怀付负担。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 童绪琼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第443号
原告濮阳市嘉信建设工程有限公司，住所地：濮阳县顺河路中段路东。
法定代表人郭继兵，男。
委托代理人靳爱红，女。
被告程卫卫，男。
委托代理人董彦军，男。
原告濮阳市嘉信建设工程有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告程卫卫确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉信公司委托代理人靳爱红、被告程卫卫及其委托代理人董彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告嘉信公司以总承包方式承揽了濮阳县白堽乡中心小学教学楼工程，后将该工程劳务部分分包给田言亭，被告程卫卫是田言亭雇佣的，�施工中发生意外受伤，应由田言亭承担责任。被告不是原告招录的工作人员，原、被告之间不是管理与被管理的关系，被告在原告单位不享受劳动法所规定的职工待遇，原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告程卫卫与原告嘉信公司均为适格的劳动法律关系主体，自用工之日起双方成立劳动关系；原告以被告系他人雇佣，未签订劳动合同和分包协议约定的抗辩理由不能成立；被告与原告形成事实劳动关系，应受法律保护，应依法予以确认。
案经审理查明：2013年8月12日被告程卫卫应田言亭通知到原告嘉信公司承建的濮阳县白堽乡中心小学教学楼建筑工地劳动，被告从事岗位为钢筋工。2013年8月13日被告在建筑工地干活时从二楼跌落致伤。被告由刘明勇、程振华等人送至濮阳市人民医院检查治疗。至被告受伤时原、被告未协商工资数额，未签订劳动合同。刘明勇非原告正式职工，原告将濮阳县白堽乡中心小学教学楼发包给刘明勇。被告受伤住院后，因就赔偿事宜未达成一致意见，被告到濮阳县劳动仲裁委员会申请仲裁。2013年12月26日濮阳县劳动人事争议仲裁委员会做出濮县劳人仲案字（2013）063号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为：原告嘉信公司将其承建的濮阳县白堽乡中心小学教学楼工程转包给没有资质的自然人刘明勇，被告程卫卫在该建筑工地干钢筋活，原告作为建筑工程的承包方，将该工程发包给不具备用工主体资格的自然人，原告对该自然人招用的劳动者承担用工主体责任。原告诉称被告与其不存在劳动关系，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动�同法》第七条、劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市嘉信建设工程有限公司的诉讼请求。
被告程卫卫与濮阳市嘉信建设工程有限公司存在事实劳动
关系。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：朱俊科
审 判 员 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
二〇一四年五月五日
书 记 员 ： 谢 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢104号
申请执行人彭德会，男，1982年5月4日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人邵西柏，男，1966年9月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
彭德会与邵西柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）鄂0503执562号执行裁定书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被执行人邵西柏向原告彭德会腾退位于宜昌市夷陵大道383号的房屋。二、被执行人邵西柏按照216.67元/日的标准向原告彭德会支付自2016年3月29日起至被告邵西柏将位于宜昌市夷陵大道383号的房屋腾退给原告彭德会之日止的逾期交房违约金39892元。在执行过程中，因被执行人邵西柏没有可供执行财产，经申请人彭德会同意，本院于2017年8月22日依法终结了本次执行程序。2018年4月3日申请人彭德会向本院提交恢复执行申请，本院依法受理执行。2018年4月18日，双方当事人经本院主持调解达成执行和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
一、解除查封被执行人邵西柏所有的牌号为鄂Ｅ×××××号车辆。
二、（2018）鄂0503执恢104号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年四月十八日
书记员 孔 亮
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2180号
原告张某某，男，生于1979年12月26日，汉族，住达州市达川区。
被告冯某某，女，生于1977年2月7日，汉族，住达州市达川区。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员胡晓光适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍相识恋爱，2002年2月1日登记结婚，同年8月2日生育一女张某甲，2011年7月2日生育一子张某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，故诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告冯某某于2001年3月经人介绍相识恋爱，2002年2月1日登记结婚，同年8月2日生育一女张某甲，2011年7月2日生育一子张某乙。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后双方亦建立了一定的夫妻感情，虽在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任、理解，其夫妻关系有和好可能。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告冯某某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡晓光
二〇一五年九月二十二日
书记员 黎 晓
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢49号
本院执行中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行贺占坤、董利军、刘战峰小额借款合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执恢49号本院执行中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行贺占坤、董利军、刘战峰小额借款合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月二十七日书记员 ：张胜利
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第982号
原告：陈灵苏。
委托代理人：潘凤云、王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：邱国雄。
原告陈灵苏为与被告邱国雄民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告陈灵苏委托代理人潘凤云、王萍、被告邱国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵苏起诉称：被告于2003年10月25日向原告出具借条一份。约定：被告向原告借款30000元，每月归还2000元，每月15日归还。后被告一直未按约还款。直至2014年8月13日，被告向原告还款1000元，余款至今未付。请求判令：被告向原告还款29000元以及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行日止。按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邱国雄答辩称：原、被告系情人关系。被告并未向原告借款。至于原告诉称的还款1000元系原告向被告借款，被告也未要求原告返还。
原告陈灵苏为证明其主张的事实，向本院提供了借条、存款凭条。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
被告邱国雄未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告出具的借条真实有效，原告应按约还款。现被告辩称其并未向原告借款，但未能提供证据予以证明。且被告作为完全行为能力人，对于出具借条的法律后果应明确知晓，故本院对于被告的辩称不予采信。原告有权要求被告承担全额还款责任并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱国雄归还原告陈灵苏借款29000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告邱国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告邱国雄承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈蓉丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终321号
上诉人（原审被告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街70号402室。
法定代表人：滕文成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高全斌，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘人源，男，1987年8月3日出生，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：刘正军，男，1962年4月15日出生，汉族，住白银市。系原告父亲。
委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
一审被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。
上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）因与被上诉人刘人源、一审被告但杨奎劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1193号民事判决；
二、本案发回白银区人民法院重审。
上诉人滕泰公司预交的二审案件受理费2613元予以退回。
审判长 陶作科
审判员 张生国
审判员 冯向国
二〇一七年十二月四日
书记员 马小斐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2490号
上诉人（原审原告）：刘宪富，男，1948年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审原告）：郑立苹，女，1949年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘金法，男，1946年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：宗成英，女，1949年4月14日出生，汉族，泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：刘全博，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：马训波，山东纵观律师事务所律师。
上诉人刘宪富、郑立苹因与被上诉人刘金法、宗成英、刘全博所有权确认纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘宪富、郑立苹向一审法院提出诉讼请求为：1.依法确认位于泰安市岱岳区枣行村北小康楼第17幢2号楼房所有权归刘宪富、郑立苹所有；2.责令刘金法、宗成英、刘全博立即从该幢楼房中迁出；3.本案诉讼费用由刘金法、宗成英、刘全博承担。通过对该诉讼请求的分析可以看出，本案系对所有权确认纠纷和排除妨害纠纷两个法律关系提起的诉讼请求，法院可一并审理。本案中，涉案房产所依附的土地性质现是否仍为农村集体所有，应为本案审理的重要焦点问题。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）中规定：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第二款中指出：“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”经查，刘宪福及刘宪福之子刘会峰与刘金法在2002年元月23日签订的协议书系无购房资格的刘金法与有购房资格的刘宪福之间签订的顶名购房协议。通过对上述法律规定分析可得，涉案房产及其所依附的土地现在属何性质是本案审理的关键，亦决定着法院对原、被告之间签署顶名购房协议的合法性和有效性的认定，但一审法院对这一关键事实并未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2721号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人刘宪富、郑立苹预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年十一月十日
书记员 李智伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15297号
原告：王永华，男，1985年5月16日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市赫山区朝阳路**号。现住。
被告：郭琴，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
原告王永华诉被告龙浩、郭琴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：1.两被告应支付原告劳动报酬10605元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙浩、郭琴在诸暨市经营袜厂，2015年4月至2016年1月期间，雇佣原告等23人从事挡车工、缝头工、机修工，月工资3200元至6000元不等。两被告尚欠原告劳动报酬10605元至今未清偿。
被告龙浩、郭琴未作答辩。
原告王永华依据诉讼请求依法提交了劳动保障调查（询问）笔录等证据，本院亦出示了与被告龙浩的谈话笔录，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告及本院出示的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生劳务及欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案原告受雇于被告处从事劳动，且经被告郭琴确认，二被告尚欠原告部分劳动报酬，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告支付拖欠的劳动报酬10605元并支付自起诉之日即2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于被告龙浩辩称被告郭琴在其车间上班、帮忙算账，与被告郭琴在诸暨市人力资源和社会保障管理服务所调查时所陈述“我是和我老公龙浩一起管理和经营这个袜厂”及与原告陈述不一致，本院不予采信。被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龙浩、郭琴应支付原告王永华劳动报酬10605元，并支付自2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙浩、郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2962号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张井德
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张井德诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2617号
原告周方芹。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告张婷。
本院在审理原告周方芹与被告张婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周方芹负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 会
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第108号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨斌城，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，原系韶关市曲江区建成发展有限公司选矿厂经营者，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人游北灵、黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨斌城犯污染环境罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人杨斌城及其辩护人游北灵、黄静茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控：被告人杨斌城从2011年6月开始承包经营韶关市曲江区建成发展有限公司选矿厂，后于2015年4月20日至4月24日，杨斌城组织选矿厂人员对压滤机进行调试，期间共选了三四十吨的锑原矿。选矿所产生的废水排到沉淀池后，未经检测就将废水排放到梅花河里。2015年4月24日下午，曲江区环保局接市环保局通报，北江高桥自动监测站监测结果显示梅花河出口锑污染物超标，随后曲江区环保局工作人员到该选矿厂提取废水排放口水样。经检测，韶关市曲江区建成发展有限公司选矿厂排放的废水中重金属锑含量达9.26mg／L。
上述事实，被告人杨斌城在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件�送书、刑事受案登记表、立案决定书、曲江区环保局环境案件立案调查情况登记表、立案审批表、案件调查报告、现场检查笔录、污染源废水采样原始记录表、承包协议、工业污染物排放标准等书证，证人熊X斌、朱X彬、杨X有等人的证言，被告人杨斌城的供述与辩解，韶关市环境监测中心站（韶）环境监测（水）（2015）第0159号监测报告以及广东省环境保护厅的粤环测认字（2015）95号监测报告认可意见，韶关市公安局曲江区分局所作的曲公（刑）（2015）13后现场勘验检查工作记录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌城违反国家规定，排放重金属锑含量达9.26mg／L的废水至梅花河，超过国家污染物排放标准1mg／L的8.26倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩�人关于被告人杨斌城是试生产期间排污，犯罪主观恶性小，是初犯等辩护观点成立，本院予以采信；被告人父亲身体问题及被告人妻子怀孕等家庭情况与本案量刑没有因果关系，其他辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨斌城犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年七月十五日
书记员 陈明艳
第3页共3页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2319号
申请执行人：孙春玲，女，1965年5月6日，汉族，天津石化公司退休员工，住天津市河东区。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强。
本院在执行申请执行人孙春玲与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦�泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初7531号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 悦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4886号
原告：姚雷博，男，1981年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹宜乐，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：曹亚冲，男，1990年8月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告姚雷博与被告曹宜乐、曹亚冲为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起民事诉讼。原告姚雷博在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚雷博撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月三十日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4886号原告：姚雷博，男，1981年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹宜乐，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：曹亚冲，男，1990年8月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告姚雷博与被告曹宜乐、曹亚冲为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起民事诉讼。原告姚雷博在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚雷博撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十月三十日书记员  李翔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7989号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告冯玲玲，女，1971年2月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告秦旭，男，1967年7月26日生�汉族，住重庆市渝中区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利重庆公司”）诉被告冯玲玲、秦旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员郑玉梅、邓经纬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼。被告冯玲玲、秦旭经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”进行物业管理。二被告系“珊瑚水岸”二期“珊瑚都会”某号房屋业主。根据法律法规规定及二被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，二被告应当按月交纳物业服务费等费用，但二被告自2015年5月起未按约定向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告多次催促二被告缴纳前述费用，但被告至今仍未缴纳。现仍差欠原告从2015年5月至2017年1月共计21个月的物业服务费43708.02元、公摊水电费2290.45元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付从2015年5月31日至2017年1月31日的物业服务费43708.02元、公摊水电费2290.45元；2、按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日按每日千分之三的标准支付违约金至款项付清止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告秦旭、冯玲玲未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2011年6月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南�路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》，就原告对南岸区南滨路珊瑚水岸小区二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，商业为11元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明，被告冯玲玲、秦旭系南岸区南滨路27号附65号“珊瑚都会”某号号房屋业主，该房屋建筑面积264.15平方米，于2013年12月接房、2015年5月装修入住。庭审中，原告陈述：涉案小区实际是按照8元/月/平方米向业主收取的物业�理费，未装修期间原告自愿按照4元/月/平方米收取；二被告接房时预交了10000元物业管理费，抵扣后，二被告尚拖欠原告截止2015年4月的物业管理费387.42元，2015年5月至2017年1月的物业服务费43320.6元（4元/月/平方米*264.15平方米+8元/月/平方米*20个月*264.15）、2015年5月至2016年7月的公摊水电费2290.45元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》及备案证明、物业费收费备案表、房屋产权查询信息、产权证复印件、拖欠费用清单、水电公摊费发票及公示图片、催费通知、电梯养护记录、人员巡逻表以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司2011年6月30日签订的《和记黄埔南滨�项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”二期的全体业主均有约束力，二被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。本案审理过程中，�告未到庭应诉，亦未举示任何证明证明已支付相关物业服务费，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张二被告2015年5月至2017年1月期间共计差欠物业服务费43708.02元、公摊水电费2290.45元的事实予以采信。现原告要求二被告立即支付该笔费用符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯玲玲、秦旭于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司截止2017年1月的物业服务费43708.02元、公摊水电费2290.45元，共计45998.47元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，从欠费之日起计算至款项付清止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2097元、公告费800元由被告冯玲玲、秦旭负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告冯玲玲、秦旭于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 邓经纬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 凌险峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1711号
上诉人（原审原告）:吴俊培，女，汉族，1986年8月22日生，住河南省平顶山市石龙区。
上诉人（原审原告）:关领兵，男，汉族，1983年2月20日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人吴俊培、关领兵因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初161号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
吴俊培、关领兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理此案，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在吴俊培、关领兵完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回吴俊培、关领兵的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人吴俊培、关领兵的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。
吴俊培、关领兵向一审法院起诉请求：撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼102房产的查封措施。本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。
一审法院认为，吴俊培、关领兵的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故吴俊培、关领兵起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回吴俊培、关领兵的起诉。案件受理费3584元，免于收取。
本院认为，本案的争议焦点为吴俊培、关领兵提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，吴俊培、关领兵针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异9号执行裁定书，驳回了案外人吴俊培、关领兵的异议请求，根据上述规定，吴俊培、关领兵作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回吴俊培、关领兵的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初161号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 李泉欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1711号上诉人（原审原告）:吴俊培，女，汉族，1986年8月22日生，住河南省平顶山市石龙区。上诉人（原审原告）:关领兵，男，汉族，1983年2月20日生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。法定代表人：吕中伦，经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人吴俊培、关领兵因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初161号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吴俊培、关领兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理此案，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在吴俊培、关领兵完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回吴俊培、关领兵的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人吴俊培、关领兵的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。吴俊培、关领兵向一审法院起诉请求：撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼102房产的查封措施。本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。一审法院认为，吴俊培、关领兵的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故吴俊培、关领兵起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回吴俊培、关领兵的起诉。案件受理费3584元，免于收取。本院认为，本案的争议焦点为吴俊培、关领兵提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，吴俊培、关领兵针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异9号执行裁定书，驳回了案外人吴俊培、关领兵的异议请求，根据上述规定，吴俊培、关领兵作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回吴俊培、关领兵的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初161号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉审判员  王光辉审判员  李泉欣二〇一八年五月三十日书记员  张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42661号
原告：孟凡棠，女，1965年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李锦冬（原告之夫）。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告孟凡棠与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡棠之委托诉讼代理人李锦冬、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡棠向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2013、2014、2015、2016年度合同违约补偿金共41680元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年9月8日，我与紫都公司就我购买海淀区2106号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理2106号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2013、2014、2015、2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可孟凡棠所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年至2016年度违约补偿金的事实，但孟凡棠起诉的2015年之前的违约补偿金已经超过了诉讼时效，我公司不同意支付，仅同意支付2015年、2016年的违约金。
经审理查明，2003年9月8日，孟凡棠（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就孟凡棠购买海淀区2106号房屋（以下简称2106号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，孟凡棠依约支付了全部购房款。2007年1月8日，孟凡棠（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《协议书》，约定：甲方保证在本协议签订之日起32个月内办理完成竣工备案表和面积实测报告记产权证。如不能再本协议签订之日起32个月内办理完成,甲方应在32个月后每年向乙方支付总房款百分之二的补偿金，支付方式为每季度支付一次。至今，紫都公司未能为孟凡棠办理2106号房屋的房产证，亦未能向孟凡棠支付2013、2014、2015、2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可孟凡棠所主张的违约补偿款数额，并同意支付2015及2016年度的违约补偿款,但目前公司缺乏支付能力,紫都公司认为孟凡棠2013、2014年的主张已超过诉讼时效。孟凡棠称曾多次向物业公司主张过2013、2014年的违约补偿款，但未提交相应证据。孟凡棠称其与紫都公司曾于2016年达成调解协议，紫都公司曾同意支付2013年至2016年的违约金，并向其通过邮件发送了调解协议，诉讼时效应当中断，紫都公司对此不予认可，称双方协商过但最后未能达成协议，紫都公司未能盖章确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《协议书》、确认单、调解协议等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孟凡棠与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为孟凡棠办理2106号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向孟凡棠支付2013、2014、2015、2016年度逾期办证的违约补偿金
。孟凡棠未提交充分证据证明其曾向紫都公司主张过2013、2014年的违约补偿金，调解协议上双方并未签字盖章，故该协议并未成立，诉讼时效并未中断，故孟凡棠要求紫都公司支付2013、2014年度补偿金的诉请，已超过法律规定的诉讼时效，对此本院不予支持。孟凡棠起诉要求紫都公司支付2015、2016年度补偿金的诉讼请求均未超过诉讼时效，对上述诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向孟凡棠支付2015、2016年度违约补偿金人民币20840元；
二、驳回孟凡棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由孟凡棠负担210元，已交纳;由北京紫都置业发展集团有限公司负担211元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5531号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所：本市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞，总经理。
委托代理人：高海涛，1963年11月15日出生，男，汉族，住本市涧西区。系洛阳龙众物业管理服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵建忠，男，汉族，年龄不详，住本市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告赵建忠物业服务合同纠纷一案，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月七日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5531号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所：本市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞，总经理。委托代理人：高海涛，1963年11月15日出生，男，汉族，住本市涧西区。系洛阳龙众物业管理服务有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵建忠，男，汉族，年龄不详，住本市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告赵建忠物业服务合同纠纷一案，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十二月七日书记员  李翔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1177号
原告:林钰棋，男，1974年4月19日生，汉族，住钦州市钦南区。
被告:闻祖兴，男，1970年10月29日生，汉族，住钦州市钦南区。
原告林钰棋与被告闻祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一七年六月二十日
书记员 陆伟强
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第361号
原告杨建琼，女，生于1950年8月8日，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告范芳萍，女，生于1964年2月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告杨建琼诉被告范芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨建琼及其委托代理人谭红英到庭参加了诉讼，被告范芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨建琼诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月起至2013年8月，被告范芳萍以做生意需要资金为由找到原告，要求借款，原告同意后，分五次给被告借款71500元。借款时，被告均向原告出具了借条。双方口头约定借款期限一年。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，请求判令：1.判决被告立即偿还原告借款71500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范芳萍未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由分别于2012年9月15日向原告借款50000元，并出具借条“今借到杨建琼现金伍万元整（50000元）用于资金周转”；2013年2月5日向原告借款3500元，并出具借条“今借到杨建琼现金3500元（叁仟伍佰元）用于资金周转”；2013年4月15日向原告借款3000元，并出具借条“今借到杨建琼现金3000元（叁仟元整）”；2013年8月20日向原告借款10000元，并出具借条“借到杨建琼现金壹万元（10000元）用于资金周转”；2013年8月20日借条载明“借到杨建群5000元（伍仟元正）用于资金周转”，五次借款共计71500元。每一次借款被告均向原告出具借条，五张借条均载明借款的金额、时间，被告范芳萍分别在借条上签名、捺印。借款后，原告多次向被告催收借款无果，双方由此酿成诉讼。
以上事实有原告提交的五张借条及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，被告向原告借款，并出具借条，应当予以归还。2013年8月20日借条“借到杨建群5000元（伍仟元正）用于资金周转”中“杨建群”与本案原告杨建琼姓名不一致，被告未到庭亦无法核实该借条中“杨建群”是否为本案原告杨建琼，原告提交的曾用名证明不是相关国家机关出具，不具有法律效力，亦不能证明该借条中的“杨建群”即本案原告杨建琼，因此，对于该借条的借款金额5000元本院不予认可。原告请求被告范芳萍归还尚欠原告的借款71500元，扣去不予认可的5000元，本院对被告范芳萍所欠原告杨建琼的借款确认为66500元。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范芳萍于本判决生效之日起十日内归还原告杨建琼借款本金66500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，共计2188元，由被告范芳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
代理审判员 何潇翔
人民陪审员 杨万辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐双萍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第101号
原公诉机关吉林省白山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙茂忠，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省白山市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人薛磊，吉林启祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈里深，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地广东省陆丰市，住广东省河源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
上诉人（原审被告人）石磊，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省岳阳市，住广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市中级人民法院审理吉林省白山市人民检察院指控原审被告人孙茂忠、陈里深、石磊犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）白山刑一初字第1号刑事判决，认定被告人孙茂忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈里深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，孙茂忠、陈里深、石磊提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2014）白山刑一初字第1号刑事判决；
二、发回吉林省白山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凯
代理审判员 芮海宏
代理审判员 朱超峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王青松
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第101号
原公诉机关吉林省白山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙茂忠，住吉林省白山市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人薛磊，吉林启祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈里深，户籍地广东省陆丰市，住广东省河源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
上诉人（原审被告人）石磊，户籍地湖南省岳阳市，住广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市中级人民法院审理吉林省白山市人民检察院指控原审被告人孙茂忠、陈里深、石磊犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）白山刑一初字第1号刑事判决，认定被告人孙茂忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈里深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，孙茂忠、陈里深、石磊提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2014）白山刑一初字第1号刑事判决；
二、发回吉林省白山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凯
代理审判员 芮海宏
代理审判员 连柏健
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王青松
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第422号
原告：孟某。
被告：徐某。
本院在审理原告孟某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告孟某未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年二月十日
书 记 员 黄娟芬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1071号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：韩恩凤。
被告：郭建国。
被告：郭雪华。
被告：洪裕桀。
被告：程盈盈。
被告：郭金特。
被告：郭国王。
被告：张丽珍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告郭建国、郭雪华、洪裕桀、程盈盈、郭金特、郭国王、张丽珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，依原告的申请，本院于2015年3月27日作出（2015）丽青立预字第133-1号民事裁定书，对被告洪裕桀所有的证载地址为青田县鹤城镇华庭小区5幢802室的房产进行了诉讼保全。2015年9月2日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告郭建国、郭雪华、洪裕桀、程盈盈、郭金特、郭国王、张丽珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费11690元，减半收取5845元，诉讼保全申请费4467元，公告费300元，均由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 叶爱丽
二〇一五年九月二日
代书 记员 傅依依
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5017号
原告：贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市金清大道广城投项目内，统一社会信用代码9152018132225672XA。
法定代表人：陈小兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，执业证号32401061103176。
委托诉讼代理人：陈灿，男，汉族，1982年3月12日生，住所地四川省自贡市大安区，该公司职员。
被告：上海宗瑞园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2240室，统一社会信用代码913101147630022821。
法定代表人：张宗兵，职务不详。
被告：上海宗瑞园林工程有限公司贵阳项目部，地址贵州省贵阳市观山湖区云滩南路金阳万科城A区学校园林。
负责人：文友林，男，汉族，1971年4月20日生，住所地四川省绵阳市涪城区。
原告贵州立泰混凝土有限公司与被告上海宗瑞园林工程有限公司、上海宗瑞园林工程有限公司贵阳项目部买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。庭审后，双方当事人向本院提出庭外和解。原告贵州立泰混凝土有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案宣判前，已自行达成和解。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州立泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2,648元（原告预交5296元），由原告贵州立泰混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张建湘
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张义朋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5875号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603，组织机构代码57833758-2。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告王旭，女，1973年9月4日出生，汉族，住天津市南开区向阳路雅庭苑2-5-602，公民身份号码1201011973********。
原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王旭为坐落于天津市南开区向阳路雅庭苑2-5-602号房屋的产权人，房屋面积157平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2013年3月1日至2014年2月28日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付自2013年3月1日至2014年2月28日的物业管理服务费1130.28元，及自欠费之日起依据合同约定按所欠物业费的2%支付原告滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法院提交如下证据：1、原告与天津市南开区雅庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，证明原告具备对小区进行物业管理。2、物业管理服务合同备案证明，证明前期物业管理合同真实合法有效。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与天津市南开区雅庭苑业主会于2013年3月1日签订物业服务合同，由原告对该小区进行物业管理服务，合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日。合同约定，多层住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。上述合同于2013年3月28日在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。
另查，天津市房地产登记薄查询证明证实，被告系南开区向阳路雅庭苑2-5-602号房屋所有权人，其房屋建筑面积为157平方米。被告自2013年3月1日至2014年2月28日未向原告交纳物业费1130.4元（0.6元／月／平方米×157平方米×12月）。
上述事实有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市南开区雅庭苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。另，原告向被告主张欠付物业费金额1130.28元低于被告实际欠付金额1130.4元，原告该项主张未损害被告利益，本院依法予认定。但结合原告的陈述及本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明的事实，足以证实原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减，同时对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本决生效后十五日内，被告王旭给付所欠原告天津市英义合祥物业服务有限公司自2013年3月1日至2014年2月28日的物业服务管理费1130.28元的90%计1017.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告担负。于本判决书生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
8112号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2978号
原告杜爱国，男，1982年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人吴玉凯，该公司董事长。
被告吴玉凯，男，1952年9月17日出生，汉族，现羁押于龙江县看守所。
二被告委托代理人王博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告杜爱国诉被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宝源公司）、吴玉凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜爱国、二被告的委托代理人王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱国诉称，2015年1月15日，被告鑫宝源公司、吴玉凯为房产开发缺少资金，在原告处借款288万元，双方口头约定月利率30‰，龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司、吴玉凯为原告出具一份借据，吴玉凯在借据中签名，鑫宝源公司在借据中盖章。原告多次索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告鑫宝源公司、吴玉凯偿还原告借款本金288万元，并约定利率支付至全部偿还借款日的利息，诉讼费由二被告共同承担。
原告杜爱国为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠据一份，证明二被告欠款事实；
2、证人宁福俊出庭证实，他与原告合伙收粮，原告出款收粮，他赚烘干费或粮的差价钱，他与被告吴玉凯是好朋友。2015年1月份的时候，具体时间记不清了，当时正收粮，粮点有现金，吴玉凯找他，说要借400-500万元左右，他有300万元，吴玉凯到他粮点取的钱，正赶上有人来结算粮款，结算后他将剩余的288万元现金借给了吴玉凯。
被告吴玉凯、鑫宝源公司均辩称，原告只提供了借据，无法证明履行了借款的相应义务，被告公司借款与吴玉凯无关，诉讼主体错误，证人违反证据规则及相应的规定。要求驳回原告诉讼请求，此笔借贷关系不成立。吴玉凯行使的是公司法人职责，与本人无关。而且借据上没约定利息。
被告吴玉凯、鑫宝源公司均未向本院提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，双方分别发表了各自的质证意见。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下:
2015年1月15日，被告吴玉凯向原告杜爱国借款288万元，为原告出具欠据一份，被告吴玉凯在欠款人处签名并加盖了被告鑫宝源公司的公章，未书面约定借款利息及还款期限。上述款项，二被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告吴玉凯向原告杜爱国借款，自愿出具欠据一份，并加盖了被告鑫宝源公司的公章，被告吴玉凯及鑫宝源公司应为共同债务人，主体适格，二被告理应按约定内容如约履行还款义务，有证据证明被告出具欠据后收到借款288万元的事实存在。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的欠据中未载明借款利息及还款期限，故原告主张要求被告按月利率30‰计息于法无据，应自原告诉讼之日起按法律规定计算逾期利息较为适宜。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司、被告吴玉凯于本判决生效之日起3日内共同给付原告杜爱国借款本金288万元；
二、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司、被告吴玉凯于本判决生效之日起3日内共同给付原告杜爱国借款利息（以上述借款本金为基数，按年利率6%计息，自2016年8月3日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,840元，由被告吴玉凯、龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛 菲
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执866号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，该支行工作人员。
被执行人：河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人：邵永平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人河南邵氏牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月16日申请执行人向我院提交申请，以立案执行前申请执行人对被执行人享有的债权及其他权益已依法依规转让为由，请求我院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1227号
原告：浙江德力西国际电工有限公司。
法定代表人：吴成文。
委托代理人：蔡阳敢。
被告：李增辉。
原告浙江德力西国际电工有限公司（以下简称原告）诉被告李增辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月13日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡阳敢到庭参加诉讼。被告李增辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年5月11日签订《经销协议书（电工）》，约定被告为原告在娄底地区的经销商。2008年6月24日，原、被告又签订《电工产品欠款协议书》，明确被告共欠原告电工货款15000元，应于2008年12月15日前还清，若逾期不还，需支付2%月息。后原告多次催讨未果。故诉请判令被告支付拖欠货款15000元及逾期利息5700元（从2008年12月15日起暂计算至2010年7月15日，之后按相同利息计算至判决生效之日止），共计20700元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、经销协议书（电工）。证明被告系原告在娄底区域经销商的事实及本院对本案具有管辖权。
2、电工产品欠款协议书。证明被告拖欠原告电工货款15000元，应于2008年12月15日前还清，若逾期不还需支付2%月息的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2008年5月11日，原、被告签订《经销协议书（电工）》一份，约定原告授权被告为原告电工、卫浴产品在娄底区域的经销商。2008年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《电工产品欠款协议书》，约定：一、经结算后，乙方共欠甲方电工货款总额为15000.00元。二、根据甲乙双方签订的电工经销代理协议及乙方向甲方的还款承诺，乙方应在2008年12月15日前向甲方还清15000.00元欠款。……五、本协议中欠款总额在协议偿还期限内，甲方不收取乙方欠款的利息，如逾期，乙方除按月息2%支付给甲方外，并向甲方支付逾期还款金额15%的违约金。六、本协议书即欠款凭证，由于乙方受时间或地域限制，本协议书如以传真形式签订（以复印件保留）系甲乙双方真实意思的表达，同样具有法律效力。后虽原告多次催讨，但被告一直未予归还。2010年7月13日，原告起诉至本院。
本院认为，本案被告系原告电工产品的区域经销商，被告尚欠原告货款15000元未付的事实清楚，有《经销协议书（电工）》及《电工产品欠款协议书》予以佐证。被告逾期不履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付拖欠货款及逾期利息，合法有据，故本院予以支持。逾期利息自2008年12月15日暂计算至2010年7月15日，共计578天，按双方约定的月息2%计算为5700元。被告李增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李增辉支付给浙江德力西国际电工有限公司货款15000元，逾期利息5700元（暂计算至2010年7月15日，自2010年7月16日起至判决确定的履行之日止的违约金按月息2%计算），共计20700元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由李增辉负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王颖
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1187号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。
法定代表人：陈小飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工，特别授权代理。
被告：靳根龙，男，汉族。
原告漳泽农商银行与被告靳根龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳，被告靳根龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金20000元人民币。2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截止2010年9月2日应付7349.2元。）3、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2007年被告向原告申请借款，2007年9月3日原告依约发放了贷款2万元，到期日为2010年9月2日。月利率为10.20‰，原告依照约定放款后，被告对贷款却不能依约还本结息，经原告多次催收，仍拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告不履行合同约定的还款结息义务，导致原告损失日增，故依《民诉法》有关规定向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即履行还款义务，并承担逾期结息给原告造成的经济损失，以维护金融秩序的稳定，维护原告的合法权益。
被告靳根龙承认原告漳泽农商银行的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《山西省长治市郊区富村信用社借款合同》、《借款契约》、《催收通知书》、《利息计算明细》各一份，被告质证均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。
2007年5月24日，被告与原告签订了《山西省长治市郊区富村信用社借款合同》，约定被告靳根龙从原告处借款160000元，约定月利率为10.20‰，借款期限自2007年5月24日起至2010年5月23日止，按年结息。2007年9月3日，原告向被告靳根龙发放了贷款20000元，并于当日出具《借款契约》，并约定逾期加收罚息利率。原告依约发放贷款后被告未在合同约定期限内还本结息，经原告多次催收，仍未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告靳根龙签订《山西省长治市郊区富村信用社借款合同》。2007年9月3日，原告向被告靳根龙发放了贷款20000元后，被告靳根龙没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还借款本金和支付利息的义务。原告要求被告靳根龙根据合同的约定偿还20000元及利息7349.2元和逾期还款罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靳根龙本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元及利息7349.2元元，并支付的相应罚息（自2007年9月3日起至本金实际清偿之日止按双方所签订《贷款合同》约定的罚息利率计算）。
如被告靳根龙未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告靳根龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 峻
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 张旭科
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郜 平
书 记 员 徐楠楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02449号
原告：刘以志，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马彪，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马合宣，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘以志诉被告马彪、马合宣民间借贷纠纷一案中，原告刘以志于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘以志的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘以志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘以志负担。
审判员 张新宏
二〇一五年九月九日
书记员 孟 斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00545号
原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人陈同举，该公司董事长。
委托代理人万维都（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人李骏（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
被告曾凯，无职业。
原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告曾凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾凯的起诉。
本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元及邮寄费20元，共计71元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月八日
书记员 杨敬文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初40号之一
原告：钱兵。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：王鉴。
原告钱兵与被告王鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钱兵于2017年3月13向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告钱兵的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱兵撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元，由原告钱兵负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初40号
申请人：钱兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：王鉴,男，1973年12月12日出生，汉族，住张家港市。
申请人钱兵与被申请人王鉴民间借贷纠纷一案，申请人钱兵于2017年1月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王鉴银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱兵的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王鉴银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判
审判员 樊逸峰
二〇一七年一月五日
书记员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初40号之二
原告：钱兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住张家港市。
被告：王鉴,男，1973年12月12日出生，汉族，住张家港市。
原告钱兵与被告王鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）苏0582民初40号民事裁定书，冻结王鉴银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。钱兵于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王鉴银行存款35万元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 云
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2214号
原告：许启周，男，1942年11月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：杨水生，男，1951年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
许启周与杨水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。许启周于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许启周以双方达成还款协议为由，申请撤回对杨水生的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许启周撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由许启周负担。
审判员 蔡金生
二〇一七年十一月八日
书记员 胡晓莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4621号
原告李××（曾用明李雅婷），农民。
被告张一×（曾用名张利民），农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告李××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年7月8日（农历）双方举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子张二×，现已成年。
婚初，夫妻感情一般。在共同生活期间双方经常因琐事争吵，被告经常对原告进行打骂，2015年5月6日原告回娘家居住至今。现双方夫妻已经感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚；在被告处夫妻共同财产夏利牌轿车一辆价值20000元、福田牌货车一辆价值20000元、新建背房及正房装修价值50000元、混凝土地坪300平方米价值10000元、正房前院彩钢房顶300平方米价值20000元，活期存款5000元（存在农商银行王卜庄支行原告名下），上述财产归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款62500元；诉讼费用由被告承担。
被告张一×辩称，双方偶尔吵架属于正常家庭生活，仍有深厚的感情基础，故不同意离婚。夏利牌汽车和福田牌汽车情况属实。存在原告名下存款5000元应属于夫妻共同财产。新建背房及正房装修、混凝土地坪、正房前院彩钢房顶为被告父亲所建，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1995年7月8日（农历）举行结婚仪式并开始共同生活,××××年××月××日生育一子张二×，现已成年。双方在共同生活期间，曾因生活琐事产生矛盾，2015年5月6日双方因琐事再次发生矛盾致使原告回娘家居住至今。现原告未怀孕。
上述事实有原、被告当庭陈述，公安宝坻分局王卜庄派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相关爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自主结婚，婚后共同生活时间较长，并育有一子，在共同生活期间已经建立起夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生过矛盾，但双方应本着对家庭及子女负责的态度，化解双方之间的矛盾。只要双方互谅互让、互相信任、勤于沟通，双方夫妻关系亦能和好如初。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已经破裂的相应证据，且被告不同意离婚。故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年六月九日
书记员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1089号
原告：朱军斌。
委托代理人：王兆辉。
被告：阮仙斌。
原告朱军斌为与被告阮仙斌为买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱军斌委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告阮仙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱军斌起诉称：原、被告间存在排水管买卖关系。2014年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币24230元，由被告出具欠条一份为凭；2014年12月26日，被告再次向原告购买排水管，金额11618元，并出具欠条一份为凭。之后，被告未偿付货款。现要求被告偿付货款35848元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条二份，证明被告阮仙斌尚欠原告货款35848元的事实。
被告阮仙斌未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告阮仙斌未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立排水管买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮仙斌尚欠原告朱军斌货款人民币35848元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仙斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱军斌货款人民币35848元，并赔偿原告自2015年4月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告阮仙斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年五月二十日
书记员 李伟星
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2054号
原告张洪渠，男，1978年11月5日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民。
被告倪攀攀，男，1986年11月2日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告田月华，女，1989年9月23日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告倪敬山，男，1984年3月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
本院在审理原告张洪渠与被告倪攀攀、田月华、倪敬山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被告田月华所有的车牌号为鲁QV12**号汽车一辆予以查封，并已提供张晓所有的车牌号为鲁QV51**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告田月华所有的车牌号为鲁QV12**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2054号
原告张洪渠，男，1978年11月5日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民。
被告倪攀攀，男，1986年11月2日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告田月华，女，1989年9月23日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告倪敬山，男，1984年3月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
本院在审理原告张洪渠与被告倪攀攀、田月华、倪敬山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被告田月华所有的车牌号为鲁QV12**号汽车一辆予以查封，并已提供张晓所有的车牌号为鲁QV5**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告田月华所有的车牌号为鲁QV1**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 超