湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1047号
原告：何小矫，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：骆中友，男，1965年04月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：黄教生，女，1961年03月08日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
共同委托诉讼代理人：梅斌，蕲春县刘河镇法律服务所法律服务工作者。
原告何小矫与被告骆中友、黄教生相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小矫委托的诉讼代理人黄文进、被告黄教生及被告骆中友、黄教生共同委托的诉讼代理人梅斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小矫向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告经济损失164735.05元，并承担鉴定费用29000元及本案诉讼费用。事实和理由：原告和父母一起于2003年在狮子镇万章路建造住宅一栋，右邻居是王生元，于2002年建成，左邻居是两被告，于2009年开始建造。由于前述房屋所处地基系河滩洼田，故在进行房屋基础处理时，必须先打桩，后浇灌条形基础，再砌毛石，最后再浇基础梁。因两被告在建房时未对地基进行前述处理，且在原告家西墙旁的地基上直接砌建毛石，致原告家房屋在其建造过程中即出现裂缝，其主体工程完工时原告家房屋整体向西倾斜6公分之多，并伴有多处断裂和出现裂缝。此后，原告多次找被告协商，均未得到解决，期间原告也多次上访找政府。时至今日，原告家房屋的损失仍未得到赔偿，故提起诉讼。
被告骆中友、黄教生辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效；2、原告起诉的事实与客观事实不符，被告建造的房屋屋角并未压住原告家屋角，原告房屋受损与被告无关；请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何小矫与被告骆中友、黄教生两家房屋相邻，位于蕲春县××镇万章路。原告何小矫家房屋先于2003年建成，被告骆中友、黄教生家房屋于2009年建造，两家房屋均为四层砖混结构。原告称在被告家房屋建造过程中，即发现自家房屋出现裂缝，2010年4月13日，原告父亲何福生委托蕲春县房地产管理局对其房屋安全性进行了鉴定，房屋安全鉴定报告（编号2010035）结论为依据房屋安全鉴定标准JGJ125-99，该房为C级；损坏原因分析为受相邻建房影响，基础沉降不均；处理建议为局部危险点拆除、加固。
2016年2月24日晚，原告家人以被告家当年建房时，未采取安全防范措施为由，导致其家房屋沉降、墙壁出现裂缝为由，要求二被告给说法，双方由此发生口角，后被告黄教生报警，公安机关出警了解事发原因后，进行了调解，但双方未能达成一致，遂告知双方不得再起冲突，原告家人可向人民法院提起诉讼。2016年3月，原告父亲何福生遂委托蕲春县华泰建筑勘察设计有限公司对该房屋进行加固方案的设计，后又委托湖北永兴工程造价咨询有限公司加固工程设计方案作出工程预算书，预算工程造价为229805.66元。原告家人在收到预算书后，于2016年5月18日经过蕲春县狮子镇人民政府信访办公室对两家纠纷进行调解未果。原告为此诉至法院，酿成此讼。
本案在审理过程中，二被告否认原告的房屋损害与其有关系，原告为此向本院申请对其房屋损坏程度和损坏原因进行委托鉴定，本院依法对外委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年9月5日作出[2016]鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄宅新建房屋的地基基础处理不当是造成何宅房屋一层墙体产生裂缝和整体倾斜的原因；2、何宅房屋的一层墙体裂缝为非受力的不均匀沉降裂缝，最大裂缝宽度为19mm，根据GB50292第7.2.2条和第5.4.6条评定地基基础和主体结构子单元安全性等级为Du级。根据GB50292第9.1.2条，评定何宅房屋安全性等级为Dsu级。GB50292第3.3.1条表3.3.1对安全性为Dsu级的房屋的定义是：“严重影响整体承载”；对Dsu级的房屋处理要求是：“必须立即采取措施”。该鉴定书本院在向被告送达后，被告以鉴定结论违背客观事实，鉴定人员未对房屋墙基定点开挖，亦没有房屋基地河床地理资料，鉴定依据的证据不足为由向本院申请重新鉴定，因未提供任何证据，未获本院准许。后被告申请鉴定人员出庭接受质询，2017年10月25日，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所鉴定人员王启训到庭接受质询。原告收到鉴定意见后向本院申请对受损房屋设计加固维修方案及工程造价评估委托鉴定，本院依法委托蕲春县水利建筑设计院于2017年6月作出了“蕲春县××镇万章路何小矫私宅加固施工图”，后又委托湖北华益工程咨询有限公司于2017年7月20日作出鄂华益[2017]第109号关于蕲春县狮子镇何小矫房屋损害加固维修工程造价鉴定报告书，预算造价鉴定结论为164735.05元。三次鉴定费用分别为20000元、5300元、4000元均由原告何小矫预交。
另查：被告骆中友、黄教生于1985年未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活至今，系事实婚姻关系，位于蕲春县××镇万章路的房屋系其夫妻共同建造。原告何小矫于2016年4月30日办理了国有土地使用权证，至今未办理房屋产权登记。被告骆中友、黄教生共同所建房屋至今亦未办理房屋产权登记。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的国有土地使用权证、狮子派出所和狮子镇人民政府信访办证明材料，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、蕲春县水利建筑设计院加固施工图、湖北华益工程咨询有限公司加固维修工程造价鉴定报告书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。在相邻关系中，后进行施工建设的一方，不得妨碍、损害相邻方已合法存在和享有的权利及行使。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”据此，相邻一方进行建筑工程施工时，负有不得因此使相邻另一方之地基、地上建筑物等发生危险、损害之防免义务。进行施工的相邻一方必须事先勘察清楚相邻各方的实际情况和地质构造情况，在施工前和施工中做好相应的防护措施，切实履行其应尽的义务。本案经鉴定被告后建房屋的地基基础处理不当是造成原告房屋一层墙体产生裂缝和整体倾斜的原因，说明被告未切实履行相邻义务的行为与本案原告的房屋损害有直接因果关系，不论其是故意还是过失，被告均应依法承担民事责任。被告以两家有间距、房屋基础并不相连、相压为由，抗辩原告房屋受损与其无关，缺乏理论及法律依据，本院不予采信。被告当庭否认原告于2016年之前曾向其主张权利，明显与常理不符，但原告在2010年4月获得房屋安全鉴定报告后就明确知道房屋损害的事实存在，其在与被告对损害处理协商未果后，不仅未对自己的房屋进行维修，且怠于行使诉权，主观上放任自己房屋损害继续加深，如司法鉴定意见书分析说明中显示其一层墙体最大裂缝宽度由2010年4月15日的7mm至2016年8月24日扩展为19mm，扩大的损失，原告自己应承担相应的民事责任。
被告对武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所的鉴定意见不予认可，并认为其鉴定意见依据不足、存在错误，为此鉴定人员依法出庭接受质询，对被告疑问予以解答，且被告未能举证证明该鉴定意见存在错误，故对被告该项抗辩，本院不予采信。关于维修加固方案以及维修费用预算，相关鉴定机构已经给出了明确意见。对此被告虽不予认可，认为鉴定意见不合法，但其仅一味否认鉴定意见而未能举证证明，且鉴定机构对原告房屋损害加固方案进行了详细的分析、说明，在此基础上得出的房屋加固维修参考预算总价是客观、真实的，故本院确认按照湖北华益工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书核定原告房屋的损失。
鉴于本案原告未举证证明房屋本身质量、实际建造成本等，这些因素如不加以考虑，不符合客观实际，显失公平，故根据本案的客观事实、房屋受损程度、损害原因、原告自身过错等实际情况，本院酌情确定应减轻被告对原告房屋损失40%的赔偿责任。
关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，因本案是基于物权产生出来的相邻损害防免关系纠纷，是具有排他性的物上请求权，原、被告双方作为相邻不动产的所有权人，在行使自己权利的时候应当注意防止、避免给相邻关系人造成损害的这种责任义务是随不动产同时存在的，且原告房屋受损，并非一次性损害而成，是逐渐发生的，其损害结果仍在持续，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。同时需要提醒的是，原、被告系紧邻，应当保持良好的邻里关系，和谐共处，遇有矛盾应互谅互让，相互包容，协商处理纠纷。本案中，对原告受损房屋进行加固修复不仅能及时消除原告房屋目前存在的安全隐患，同时也是保障被告的生活安全，希望双方能自觉、积极履行义务。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告骆中友、黄教生于判决生效后十日内赔偿原告何小矫房屋加固维修费用99841.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3594.70元，减半收取1797.35元，鉴定费29300元，鉴定人员出庭费1428元，合计32525.35元，由原告何小矫负担13010.14元，被告骆中友、黄教生负担19515.21元（被告黄教生已先行支付鉴定人员出庭费1428元应从中予以扣减，其他款项原告已预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 甘泉