广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复195号
复议申请人（申请执行人）：江苏南通绣衣时装集团公司贸易部清算小组。
被执行人:珠海市雄才置业投资公司。
委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。
复议申请人江苏南通绣衣时装集团公司贸易部清算小组不服珠海市中级人民法院（2016）粤04执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行申请执行人江苏南通绣衣时装集团公司贸易部清算小组（以下简称江苏南通公司）申请执行被执行人珠海市雄才置业投资公司（以下简称珠海雄才公司）联合开发房产合同纠纷一案中【原案号（1998）珠中法执字第147号，恢复执行案号（2002）珠法执恢字第198号】，于2016年3月25日作出（2002）珠中法执恢字第198-1号通知书（以下简称198-1号通知书），通知双方当事人，主要内容是：江苏南通公司、珠海雄才公司须按2004年1月5日双方当事人达成《执行和解协议》的内容履行。
江苏南通公司对此不服向珠海中院提出书面异议，请求：撤销198-1号通知书，强制执行本案。其主要理由是：198-1号通知书完全违背了广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2011）粤高法执监字第100号督办函、（2012）粤高法执监字第87号督办函的指令及相关的法律规定，应当依法撤销。一、人民法院没有强制申请执行人和被执行人履行《执行和解协议》的权力。二、《执行和解协议》中第三条约定在协议签订后，（1995）粤民终字第60号民事判决书即执行终结，该约定违反法律规定。执行和解协议不具有消灭生效判决既判力的效力。因此，该协议因内容违法而必须禁止履行。三、因被执行人珠海雄才公司未履行《执行和解协议》，异议人江苏南通公司于2004年4月22日就已依法解除了该和解协议。法院无权强制江苏南通公司和珠海雄才公司必须履行已经解除的《执行和解协议》。四、（2002）珠中法执恢字第198号民事裁定终结执行（1995）粤民终字第60号民事判决。该民事裁定书已被广东省高级人民法院（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2011）粤高法执监字第100号督办函、（2012）粤高法执监字第87号督办函认定为错误的裁定，继续强制执行本案。珠海中院也于2013年9月25日作出（2012）珠中法执监字第2号之三民事裁定，撤销（2002）珠中法执恢字第198号民事裁定书。而与198-1号通知书内容相似的（2011）珠中法执字第17号通知书，也是要求双方履行《执行和解协议》，异议人江苏南通公司也曾提出异议并被广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法执复字第173号执行裁定书撤销。
被执行人珠海雄才公司辩称：异议人江苏南通公司针对198-1号通知书所提出的异议申请不符合法定受理条件，依法应不予受理。具体理由如下：一、异议人江苏南通公司本次提出的执行异议是重复异议，其在本案中已经就相同的执行行为提出过异议并已被人民法院依法处理完毕。江苏南通公司于2011年就相关执行行为提出过异议，最终由广东省高级人民法院作出（2014）粤高法执复字第173号执行裁定书，认为《执行和解协议》未履行完毕，撤销了珠海中院作出的（2011）珠中法执异字第10号执行裁定书和（2011）珠中法执字第17号通知书。珠海中院目前的执行工作就是在执行广东省高级人民法院上述执行裁定书，将本案《执行和解协议》履行完毕。因此，对其异议应当依法予以驳回。二、珠海中院应根据198-1号通知书继续执行。广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2012）粤高法执监字第87号督办函和（2014）粤高法执复字第173号执行裁定书均确认《执行和解协议》未履行完毕，应该继续履行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，请求法院裁定驳回江苏南通公司对198-1号通知书的执行异议申请。
珠海中院经审查查明，执行法院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决书，受理江苏南通公司申请执行珠海雄才公司联合开发房产合同纠纷一案，案号为（1998）珠法执字第147号。在执行过程中，因执行法院查封的四万平方米土地拍卖时无人竞投，且江苏南通公司不同意以物抵债，而珠海雄才公司无其它财产可供执行，执行法院遂于2001年3月12日作出（1998）珠法执字第147号之三民事裁定中止执行。2002年8月8日恢复执行，案号为（2002）珠法执恢字第198号。在恢复执行的过程中，2004年1月5日，江苏南通公司与珠海雄才公司达成《执行和解协议》和《执行合解协议之补充协议》，珠海雄才公司用案外人珠海市弘明房产有限公司（以下简称弘明房产公司）的房铺折抵珠海雄才公司尚欠江苏南通公司的借款，其中《执行合解协议之补充协议》约定的六套房铺已经过户至江苏南通公司指定的人的名下。上述两份协议签订后，珠海雄才公司仅将经双方签名盖章的《执行和解协议》提交执行法院。
2004年4月22日，江苏南通公司致函执行法院，提出因其与珠海雄才公司未能达成执行和解协议，要求撤回此前提交的《关于解封土地的申请》，请求法院继续查封金鼎金星垦区4万平方米的土地。2004年5月12日，执行法院根据江苏南通公司与珠海雄才公司达成的《执行和解协议》以及第三条”协议签订后（1995）粤民终字第60号民事判决即执行终结”之约定，作出（2002）珠法恢执字第198号民事裁定，裁定广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决书终结执行。2004年5月13日，执行法院将终结执行的（2002）珠法执恢字第198号民事裁定送达给江苏南通公司，该公司认为执行法院终结执行是错误的，并向执行法院提交其于2004年4月23日向珠海雄才公司邮寄单，内容为于2004年4月21日通知珠海雄才公司，由于珠海雄才公司至今未履行，故解除双方2004年1月5日签订的执行和解协议。案外人弘明房产公司于2004年4月30日向执行法院出具证明愿意以其名下房产配合珠海雄才公司履行《执行和解协议》。
江苏南通公司多次向广东省高级人民法院申诉信访，该院分别下发（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2011）粤高法执监字第100号督办函、（2012）粤高法执监字第87号督办函。执行法院于2013年9月25日作出（2010）珠中法执监字第2号之三执行裁定，撤销执行法院（2002）珠法恢执字第198号民事裁定。
另查明，因执行法院另外立案执行的（2002）珠法执字第262号案中（该案申请执行人为江苏省通州市振华土石方工程公司），江苏南通公司为被执行人，2004年4月10日，执行法院以（2002）珠法执字第262号案查封了江苏南通公司依《执行和解协议》抵债所得的银石雅园1-1-2-902号房、1-2644号商铺和3-2622号商铺。后广东省高级人民法院以（2004）粤高法审监民再字第81号民事裁定书撤销江苏南通公司作为被执行人的（2002）珠法执字第262号案件的执行依据。2005年4月26日，执行法院作出（2002）珠法执字第262-3号民事裁定书，裁定因本案执行依据已被撤销，案件重新审理，故裁定解除位于珠海市××大道西××单元××房、××、2622商铺的查封。后广东省高级人民法院二审作出（2005）粤高法民一终字第429号民事判决，判决江苏南通公司对江苏省通州市振华土石方工程公司不承担民事责任。根据广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第429号民事判决，执行法院立案执行[案号：（2011）珠中法执第17号]。2011年1月11日，执行法院向江苏南通公司清算组送达（2011）珠中法执第17号通知书，通知书其中内容为：”广东省高级人民法院作出（2005）粤高法民一终字第429号民事判决，江苏南通公司对江苏省通州市振华土石方工程公司不承担民事责任。因此，执行法院（2002）珠法执字第262号执行案中查封江苏南通公司通过以物抵债取得的珠海市九洲大道西3033号银石雅园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺应解除查封、返还，执行法院已立案执行。请你清算组接到本通知书之日起三日内接收江苏南通公司在（2002）珠法执字第198号执行案中，通过以物抵债取得的珠海市九洲大道西3033号银石雅园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺。逾期，执行法院将向珠海市房产登记中心送达为江苏南通公司办理上述房产权属备案手续，由此造成的经济损失，你清算组自行承担。”2012年2月27日，执行法院作出（2011）珠中法执字第17号执行裁定，解除对珠海市九洲大道西3033号银石雅园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺的查封并裁定（2011）珠中法执字第17号案全部执行完毕。
江苏南通公司对执行法院2011年1月11日作出的（2011）珠中法执第17号通知书不服，提出异议。执行法院于2014年8月18日作出（2011）珠中法执异字第10号执行裁定书，驳回江苏南通公司的异议。江苏南通公司不服，提出复议。广东省高级人民法院于2014年12月27日作出（2014）粤高法执复字第173号执行裁定书，以《执行和解协议》未履行完毕、（2011）珠中法执第17号通知书所依据的主要事实不存在，撤销执行法院（2011）珠中法执异字第10号执行裁定书以及执行法院2011年1月11日作出的（2011）珠中法执第17号通知书。
再查明，（2010）粤高法执监字第27号执行监督函载明，执行和解协议未履行完毕，案件应当继续执行。（2011）粤高法执监字第100号督办函认为《执行和解协议》未履行完毕，案件应当继续执行。（2012）粤高法执监字第87号督办函载明，当事人达成和解协议，但和解协议约定的房产没有过户，应认定为和解协议尚未履行完毕……执行法院于2004年5月12日作出（2002）珠法执字第198号终结本案执行的民事裁定，理由不充分。
还查明，（2002）珠中法执恢字第198-1号通知书内容为，通知江苏南通公司、珠海雄才公司须按2004年1月5日双方达成的《执行和解协议》的内容履行。
《执行和解协议》是珠海雄才公司和江苏南通公司就广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决的执行达成的，由双方签章确认。主要内容为珠海雄才公司将珠海市××大道西××单元××房、××、2622商铺折抵偿还其尚欠江苏南通公司的借款。其中第三条约定”本协议签订后，（1995）粤民终字第60号民事判决即执行终结”。
珠海中院认为，本案的争议焦点是本案是否属于重复异议以及执行法院通知双方按《执行和解协议》履行是否违法。执行法院对争议焦点分析、认定如下：
一、本案是否属于重复异议。江苏南通公司与珠海雄才公司均认为（2011）珠中法执字第17号通知书与本异议案的争议标的198-1号通知书相同或相似。根据本院查明的事实，首先，（2011）珠中法执第17号与本案并非同一个案件。其次，（2011）珠中法执第17号通知书的相关内容是基于珠海市××大道西××单元××房、××、2622商铺属于江苏南通公司所有这一判断，而通知江苏南通公司接受上述房产。本案是在相关判决认定的基础上，基于上述房产不属于江苏南通公司这一判断，通知江苏南通公司、珠海雄才公司须按2004年1月5日双方达成的《执行和解协议》的内容履行。二者在物权、债权基础以及通知内容方面均有不同。因此，本异议案不属于重复异议。
二、《执行和解协议》的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。根据执行法院查明的事实，《执行和解协议》是珠海雄才公司和江苏南通公司就广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决的执行所达成的协议，并由双方签章确认。执行法院认为，首先，该《执行和解协议》是双方当事人在执行过程中，对（1995）粤民终字第60号民事判决的具体执行方案进行的约定和安排，并非否定或者取代（1995）粤民终字第60号民事判决确定的权利义务关系。其次，《执行和解协议》是由双方签章确认的。现行法律也并未禁止当事人对生效法律文书的执行作出私权意义上的变动或舍弃。因此，虽然法律并未明确赋予执行中达成的和解协议以强制执行力，但是《执行和解协议》仍然对双方当事人具有法律上的约束力。双方应秉着诚实信用的原则遵守之。
三、《执行和解协议》的效力。首先，关于《执行和解协议》本身的效力。民诉法第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。执行法院认为，该条中关于执行员应当将协议内容记入笔录并由双方当事人签章的规定，是对人民法院的要求，并非《执行和解协议》有效的形式要件。其次，《执行和解协议》第三条约定”本协议签订后，（1995）粤民终字第60号民事判决即执行终结”。异议人认为该约定违反法律规定，执行和解协议不具有消灭生效判决既判力的效力。对此执行法院认为，从该约定的表述来看，是对（1995）粤民终字第60号民事判决的执行阻却的认可，而非对生效判决既判力的否定。如前所述，《执行和解协议》并非改变双方当事人之间的明确的实体权利义务关系，而是对具体执行方案进行的私权上的选择。退言之，即使《执行和解协议》部分条款违法也不致当然地否定整个《执行和解协议》的效力。再次，关于《执行和解协议》在执行程序中的效力问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条规定，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。据此，执行中达成的和解协议对人民法院的执行造成阻却，可能会产生中止执行或者终结执行的法律效果。而履行完毕的执行和解协议更是能完全取代原生效法律文书的执行。本案中，《执行和解协议》虽然没有履行完毕，无法导致广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决书执行完毕或终结执行的法律效果，但在事实上造成了该判决书的执行阻却。
四、不履行《执行和解协议》的后果。根据民诉法第二百三十条的规定，在执行中，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。对此执行法院认为，一般而言，执行和解协议是建立在申请执行人作出让步、充分考虑被执行人的实际履行能力等因素上。其相对于原生效法律文书而言，往往对被执行人更有利。被执行人如果不履行执行和解协议，将导致强制执行原生效法律文书这一不利后果。该条的目的是敦促被执行人诚实守信地履行执行和解协议而非赋予其反悔的权利。
本案中，异议人江苏南通公司认为198-1号通知书违背了广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2011）粤高法执监字第100号督办函、（2012）粤高法执监字第87号督办函的指令及相关的法律规定，应当依法撤销。对此执行法院认为，根据执行法院查明的事实，上述督办函的具体内容为”执行和解协议未履行完毕，案件应当继续执行”，但未要求执行法院恢复对原生效法律文书的执行。（2002）珠中法执恢字第198-1号执行案已继续执行，未违背上述督办函的意见。
异议人江苏南通公司称其于2004年4月22日就已依法解除了《执行和解协议》。对此执行法院认为，根据执行法院查明的事实，在江苏南通公司没有提供证据证明珠海雄才公司不履行《执行和解协议》以及案外人弘明房产公司也于2004年4月30日向法院出具证明愿意以其名下房产配合珠海雄才公司履行《执行和解协议》的情况下，江苏南通公司单方解除《执行和解协议》的行为构成违约。江苏南通公司作为违约一方当事人，是否有权申请恢复对原生效法律文书的执行，民诉法第二百三十条的规定并不明确。该条中的”当事人”并未明确是相对于违约方的”另一方当事人”还是”双方当事人”。但是，该条的表述为人民法院”可以”而非”应当”恢复原生效法律文书的执行。民诉法解释第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。因此，综合上述两个法条的内容，执行法院认为，民诉法解释第四百六十七条是对民诉法第二百三十条进行了明确。即，非违约一方的当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院”应当”恢复执行，违约方当事人无权申请恢复原生效法律文书的执行。本案中，异议人江苏南通公司作为《执行和解协议》的违约方，无权申请恢复对原生效法律文书的执行。
综上所述，在《执行和解协议》依然有效但未履行完毕，而守约方珠海雄才公司未提出执行原生效法律文书的情况下，执行法院通知双方按2004年1月5日达成的《执行和解协议》的内容履行，并未违反法律规定。江苏南通公司提出的异议请求缺乏理据，执行法院不予支持。
2016年7月26日，珠海中院作出（2016）粤04执异30号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回江苏南通的异议。
江苏南通公司对珠海中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销珠海中院198-1号通知书和（2016）粤04执异30号执行裁定。其主要理由是：广东省高级人民法院指令珠海中院继续执行”广东省高级人民法院第60号民事判决书”而非继续执行《执行和解协议》。广东省高级人民法院（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2011）粤高法执监字第100号督办函、（2012）粤高法执监字第87号督办函的指令内容，明确了雄才公司未履行执行和解协议、江苏南通公司解除执行和解协议符合法律规定、江苏南通公司书面提出解除和解协议并请求继续查封土地、本案终结执行违法。珠海中院198-1号通知书，在没有任何法律依据的情况下，强行继续执行《执行和解协议》是违法的，应该予以撤销。
珠海雄才公司向本院书面述称，该公司已履行完毕和解协议约定的全部义务，约定抵债的房产至今未办理产权过户手续的原因在于江苏南通公司拒不配合办理；双方约定的抵债房产共九处，六处房产已过户至其指定的接收人名下，江苏南通公司一直未通知另外三处抵债房产的接收人，也不办理确权手续，任由三处抵债房产空置；由此产生的责任，应当由企图单方违反和解协议、企图通过违约获得超额非法利益的江苏南通公司承担；双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人单方主张和解协议无效、单方解除和解协议、拒不接受债务人正常履行。
经审查，本院查明事实如下：
关于江苏南通公司申请执行珠海雄才公司借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（1995）粤民终字第60号民事判决，珠海雄才公司须向江苏南通公司返还1200万元及其利息。根据江苏南通公司的申请，珠海中院立案执行。该案在执行过程中，执行到位现金125万元，其中115万元划付江苏南通公司，10万元划付另案以江苏南通公司为被执行人案件的申请执行人江苏省通州市振华土石方工程公司（下称振华公司）。
2004年1月5日，江苏南通公司与珠海雄才公司本案执行签订《执行和解协议》，主要内容是：双方经平等协商，就执行广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决书事宜达成以下执行协议：一、江苏南通公司同意珠海雄才公司用其可支配的财产
--
珠海市银石雅园的833.7平方米的房产折抵偿还珠海雄才公司尚欠江苏南通公司借款（附房产清单：银石雅园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺）。二、珠海雄才公司保证对其所提供的抵债房产拥有支配权，并保证不会产生产权争议，若因珠海雄才公司原因造成产权争议不能交付该房产，则江苏南通公司可解除该协议，并可继续向珠海雄才公司追讨。三、协议签订后，（1995）粤民终字第60号民事判决即执行终结；珠海雄才公司无条件配合江苏南通公司办理房产过户手续，否则按协议第二条处理。四、在办证过程中所产生的一切费用与珠海雄才公司无关。以及其他共六项内容。同日，双方又达成《执行和解协议之补充协议》，内容如下：一、考虑到房产市场的波动，珠海雄才公司同意在支付江苏南通公司833.7平方米银石雅园房产的基础上，在半年期限内再用可变现资产支付698.5平方米银石雅园房产（附房产清单：银石雅园住宅1-1-902号、13-4-902号、13-4-903号、1-3-103号、1-3-302号；银石雅园商铺2626号。）。二、其余条款仍按正式协议的条款执行。若珠海雄才公司不履行补充协议，江苏南通公司仍可单独就补充协议的部分，请求法院强制执行。
签订执行和解协议当日，江苏南通公司向珠海中院出具《关于解除土地查封的申请》，内容为：我司正在与珠海雄才公司协商债务重组事宜，已基本达成共识；现申请解封贵院为执行（1995）粤民终字第60号民事判决案查封的珠海经济特区恒盛房产开发有限公司位于金鼎金星垦区4万平方米的土地。此后，珠海雄才公司将《执行和解协议》提交珠海中院。
2004年1月16日，珠海雄才公司致函弘明房产公司，内容为其与江苏南通公司已签订《执行和解协议》，要求弘明房产公司按所提供房价的70%与江苏南通公司签订商品房认购合同。同日，江苏南通公司向弘明房产公司出具《委托书》，要求弘明房产公司将《执行和解协议之补充协议》所涉及的五套住宅及一套商铺产权办理至吴建宇名下。2004年1月17日，江苏南通公司向雄才公司出具了一份收据，明确表示已收到补充协议中的抵债房产。
2004年4月22日，江苏南通公司致函珠海中院，主要内容是：因其与珠海雄才公司未能达成执行和解协议，故撤回解除土地查封的申请，请求继续查封金鼎金星垦区4万平方米的土地。次日，江苏南通公司以特快专递的形式致函珠海雄才公司，主要内容是：2014年1月5日签订的执行和解协议至今未履行，现通知予以解除，按照法律规定继续要求珠海中院进行强制执行。珠海雄才公司拒绝签收该函。2004年4月29日，江苏南通公司致函弘明房产公司，要求其协助办理前次《委托书》中所提的六套房产的更名手续。2004年4月30日，弘明房产公司致函珠海中院，称其自愿用江苏南通公司与珠海雄才公司《执行和解协议》中约定的房产（银石雅园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺）为珠海雄才公司偿债，并保证配合珠海中院及江苏南通公司办理房产产权过户手续。
2004年5月10日，珠海中院在另案的（2002）珠法执字第262号申请执行人振华公司与被执行人珠海市万山管理区、江苏南通公司工程款纠纷一案中，作出（2002）珠法执字第262-1号民事裁定，以江苏南通公司在本案执行中取得银石雅园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺为由，裁定查封三处房产。同月19日，珠海中院向珠海市房地产登记中心办理了预查封登记手续。珠海市房地产登记中心第xxx号房地产限制（查封）登记表附记中注明：弘明房产公司在珠海中院的（2002）珠中法恢执字第198号执行案中自愿用名下的银石雅园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺替珠海雄才公司清偿欠江苏南通公司的债务，现珠海中院据此认定以上房产属江苏南通公司所有，并进行预查封。
2004年5月12日，珠海中院作出（2002）珠法执恢字第198号民事裁定，认定：2004年1月5日双方当事人约定用位于珠海银石雅园1-2-902住宅、2644、2622商铺共833.7平方米的房产以抵偿债务，协议签订后即终结本案的执行，被执行人配合办理上述房产的过户手续；对上述协议，珠海中院对该房产的开发商珠海市弘明房产公司进行调查，抵债房产属于该公司所有，已竣工并取得商品房预售许可证，该公司于2004年4月30日向法院作出书面保证，同意用上述房产为被执行人抵债，为申请执行人办理产权过户手续。据此认为：双方当事人达成以房抵债协议，抵债的房产属于开发完毕尚未发售的商品房，现抵债房产的开发商弘明房产公司同意用该房交被执行人抵债处理，为申请人办理过户手续，且双方当事人同意终结本案的执行，裁定：广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决书终结执行。
2005年10月19日，因珠海中院另案执行的（2002）珠法执字第262号案的执行依据被撤销发回重审，珠海中院作出（2002）珠法执字第262-3号民事裁定书，解除了对银石雅园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺的查封。该案重审后，本院终审作出（2005）粤高法民一终字第429号判决，江苏南通公司不承担民事责任。于是珠海中院根据该判决，于2011年1月11日作出（2011）珠中法执第17号通知书，通知江苏南通公司接收银石雅园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺。江苏南通公司不服该通知，以上述房产不属于自己所有及已经解除和解协议为由，向珠海中院提出执行异议。珠海中院审查后，于2014年8月18日是作出（2011）珠中法执异字第10号执行裁定，驳回异议。江苏南通公司不服向本院申请复议，本院于2014年12月17日作出（2014）粤高法执复字第173号执行裁定，认为（2011）珠中法执第17号通知书所依据的主要事实不存在，认定事实错误，遂裁定撤撤销珠海中院上述通知书和执行异议审查裁定。
因江苏南通公司向本院信访，本院先后立（2010）粤高法执监字第27号、（2011）粤高法执监字第100号、（2012）粤高法执监字第87号案件监督本案执行。2013年9月25日，珠海中院作出（2010）珠中法执监字第2号之三执行裁定，认为：广东省高级人民法院在（2012）粤高法执监字第87号督办函中，已明确指出执行法院于2004年5月12日作出的（2002）珠法恢字第198号民事裁定理由不充分；作为广东省高级人民法院的下级法院，应当执行上述意见。遂裁定撤销（2002）珠法恢字第198号民事裁定。
2016年3月25日，珠海中院作出（2002）珠中法执恢字第198-1号通知书，其内容为：通知江苏南通公司、珠海雄才公司须按2004年1月5日双方达成的《执行和解协议》的内容履行。
本院认为，珠海中院198-1号通知书通知双方当事人须按双方执行和解协议的内容履行，江苏南通公司对此复议的主要理由是，法院不得强制执行和解协议，而应当恢复原判决执行。故本案的焦点问题主要有：一是双方当事人达成的协议是否依法成立执行和解，二是江苏南通公司能否解除执行和解协议，三是本案执行和解是否履行完毕，四是不履行和解协议的一方当事人能否申请恢复执行原判决，五是198-1号通知书有无违法不当之处。
（一）双方当事人达成的协议是否依法成立执行和解。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第86条规定：”在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”据此，双方当事人形成书面执行和解协议并提交执行法院附卷，即构成执行和解。本案的申请执行人江苏南通公司与被执行人珠海雄才公司于2004年1月5日签订了书面的《执行和解协议》，明确就本院（1995）粤民终字第60号民事判决的执行达成协议，并提交至执行法院附卷。故双方当事人于2004年1月5日签订的《执行和解协议》，符合上述司法解释的规定。
（二）江苏南通公司能否解除执行和解协议。依和解协议签订时适用的1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称1991年民诉法）第二百一十一条第二款规定：”一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”当时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条规定：”一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。”据此，一方当事人行使和解协议法定解除权，应当以对方当事人不履行或不完全履行为前提条件。在本案执行过程中，被执行人珠海雄才公司、提供抵债房产的弘明房产公司始终表示同意履行和解协议，抵债的房产在另案执行中作为江苏南通公司的财产被查封后既未提出异议，在该案解封后亦未主张抵债房产权利，而是一直主张该抵债房产应当交付给申请执行人江苏南通公司，江苏南通公司亦未提供证据证明珠海雄才公司或弘明房产公司不履行或不完全履行和解协议。被执行人江苏南通公司则通过向执行法院致函、向珠海雄才公司致函等形式明确作出不履行和解协议的意思表示，且始终不同意接收抵债房产。因此，本案不履行执行和解协议一方系申请执行人江苏南通公司，而非被执行人珠海雄才公司。故不履行执行和解协议的江苏南通公司主张解除执行和解协议，不符合法定条件。
（三）本案执行和解是否履行完毕。因双方执行和解协议约定的抵债房产并未完全过户登记至申请执行人江苏南通公司名下，故应当认定本案执行和解协议尚未履行完毕。
（四）不履行和解协议一方当事人能否恢复原判决执行。1991年民诉法第二百一十一条（2007年修改为第二百零七条）第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条规定，在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，对方当事人可向执行法院申请恢复原判决执行。该条在2012年修改为第二百三十条第二款：”申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：”一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行”。上述法律和司法解释确立的原则是，不履行和解协议的一方当事人无权申请恢复强制执行。确立这一法律原则的目的，在于督促执行和解双方当事人诚信履行和解协议。如上分析，本案执行和解协议签订后，江苏南通公司不履行本案执行和解协议，又无珠海雄才公司不履行的相应证据，故江苏南通公司作为不履行执行和解协议一方当事人，其主张本案应当恢复强制执行原判决，依法不应予以支持。
（五）珠海中院198-1号通知有无违法不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：”一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行”。据此，因执行和解协议不履行而恢复执行的，执行法院应当恢复执行原判决，而不应强制执行和解协议。但是执行法院恢复原判决执行，应以一方当事人不履行、对方当事人申请恢复执行作为前提。本案系江苏南通公司申请恢复执行原判决，其作为不履行和解议一方当事人，无权恢复执行原判决。因此，因本案执行和解协议未履行完毕，执行法院既不应恢复执行原判决，也不得强制执行和解协议，而应由双方当事人继续履行和解协议。珠海中院198-1号通知书，通知江苏南通公司、珠海雄才公司按2004年1月5日双方达成的《执行和解协议》内容履行。江苏南通公司提出执行法院不应强制执行和解协议，虽然合法有据；但是珠海中院198-1号通知，并无强制执行和解协议的内容，而是通知双方履行和解协议，并无违法不当之处。本院（2010）粤高法执监字第27号执行监督函、（2011）粤高法执监字第100号督办函、（2012）粤高法执监字第87号督办函认为执行和解协议未履行完毕，珠海中院终结本案执行的行为不当，指令珠海中院纠正不当的终结执行裁定，但是并未指令珠海中院恢复对原生效法律文书的执行。复议申请人认为珠海中院198-1号通知违反本院执行监督意见，本院不予支持。
综上，复议申请人江苏南通公司的复议理由不能成立，本院不予支持。珠海中院(2016)粤04执异30号异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回江苏南通绣衣时装集团公司贸易部清算小组复议申请，维持珠海市中级人民法院（2016）粤04执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁伟现