wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1983号
申请执行人：王建平，男，汉族，生于1975年4月21日，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
被执行人：丁瑞，男，回族，生于1984年4月12日，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
申请执行人王建平与被执行人丁瑞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建平于2016年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的49004元、案件受理费506元、执行费635元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人丁瑞经常不在家居住。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人丁瑞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1983号申请执行人：王建平，男，汉族，生于1975年4月21日，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。被执行人：丁瑞，男，回族，生于1984年4月12日，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。申请执行人王建平与被执行人丁瑞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建平于2016年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的49004元、案件受理费506元、执行费635元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人丁瑞经常不在家居住。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人丁瑞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年二月二十三日书 记 员  马富成
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第61-4号
申请执行人陈传根，男，汉族，1970年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人王三炳，男，汉族，1968年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王三炳在中国农商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第454号
原告王某某，农民。
被告高某，农民。
委托代理人高某某，农民。
原告王某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年9月24日，原告与被告经中间人沈某某介绍，原告将自有的十头生猪以总价款18214.8元的价格卖给被告。当时约定被告三日内将价款存入原告存折，但被告未依约定履行。后经催要，被告于2015年10月21日支付原告2000元，余款16214.8元经原告多次催要，但被告至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款16214.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高某辩称，欠款事实及数额均属实，但目前无力偿还。
经审理查明，被告从事生猪买卖生意，2015年9月24日，原、被告经中间人沈某某介绍，原告将自有的十头生猪以总价款18214.8元的价格卖给了被告。被告当日未支付价款，并为原告出具欠条一份，载明：“下欠18214.8元整下欠壹万捌仟贰佰壹拾肆圆整高斌2015年9月24日”。同时，双方约定被告三日内将价款存入原告存折。但被告未依约定履行，后经催要，被告于2015年10月21日支付给原告2000元，余款16214.8元经原告多次催要，被告至今未还。原告于2015年12月22日诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告出具的欠条一份、被告户籍证明、宁阳县公安局伏山派出所询问笔录及双方当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间形成的事实上的买卖合同法律关系合法有效。原告已经履行标的物的交付义务，被告应当按约定支付相应价款。被告向原告出具欠条后，未按时足额支付货款的行为，属于违约行为，原告要求被告支付欠款16214.8元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高波于本判决生效后三日内向原告王某某支付欠款本金16214.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 坤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第454号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张国强。
被告：田立新。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张国强、田立新借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01735号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：张开平，该行行长。
委托代理人：刘显福，该行法务经理。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：胡丕桃，公安县利生棉业有限公司经理。
被告：胡金玉，（系被告胡丕桃之妻），无业。
上列二被告委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：公安县利生棉业有限公司，住所地公安县孟家溪镇港关路。
法定代表人：胡丕桃，该公司经理。
被告：何永军，系公安县利生棉业有限公司股东。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称“农行公安县支行”）诉被告胡丕桃、胡金玉、何永军、公安县利生棉业有限公司（以下简称“利生棉业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开进行了审理。原告农行公安县支行的委托代理人刘显福、陈先涛，被告胡丕桃、胡金玉的委托代理人胡培军，被告利生棉业的委托代理人即被告何永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行公安县支行诉称：2013年9月10日，原告与被告胡丕桃签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号为42020120130101087）。2014年9月16日，原告依约向被告发放了2950000元借款，借款期限为2014年9月16日至2015年8月15日止，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款方式为一次性还本按约还息。当日，原告依据被告胡丕桃的委托将该借款汇入62×××18账户中。同时，被告胡丕桃、胡金玉以其坐落于公安县孟溪镇港黄路、港关路9处房地产（房屋产权证号：公安房权证孟字第××、00××20、00××21、20××73、20××57、20××15、20××16、20××17、20093418号；土地使用权证号：公土资国用（2004）第0283号、公国用（2010）第0001号）作为抵押物担保并办理抵押物登记备案手续。2014年9月10日，被告利生棉业向原告出具连带责任保证承诺书。2014年9月16日，被告何永军与原告签订《保证合同》。借款到期后，被告未能按约支付借款本息，原告多次上门催收，被告胡丕桃偿还部分利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金295万元，利息74220.12元。现请求法院判令被告胡丕桃、胡金玉偿还借款及利息，被告何永军、利生棉业对借款本息承担连带清偿责任，同时判令原告对抵押财产享有优先受偿权。
原告农行公安县支行为支持其诉求，向本院举证如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码，旨证明原告主体资格；
证据二、被告身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码，旨证明被告主体资格；
证据三、最高额担保个人借款合同、借据、用款申请书、银行存款账户明细，旨证明借款合同、转账方式、借款明细等借款事实；
证据四、个人助业最高额可循环贷款抵押资产现场核查表、房地产抵押清单、房屋他项权证、房产证、土地证，旨证明借款办理抵押的事实；
证据五、同意担保承诺书，旨证明被告利生棉业为该笔借款担保的事实；
证据六、保证合同，旨证明被告何永军为该笔贷款担保的事实；
证据七、贷款主档案信息表，旨证明还款情况及尚欠余额。
经质证，四被告对原告所提交的证据均无异议。
被告胡丕桃、胡金玉辩称：对借款事实及借款的金额、利率表示认可，但由于自身经济困难现无法还款，待有履行能力后会及时还款，希望银行可以暂停计利息。
被告胡丕桃、胡金玉未向本院提交证据。
被告何永军、利生棉业辩称：借款相关事实及保证均属实，愿意承担连带赔偿责任，但请法院考虑还有其他债权人及农户的利益。要求暂停计算利息，不罚利息。
经审理查明的有关原、被告借款的时间、金额、交易方式、约定利率、担保及抵押等相关借款事实与原告农行公安县支行陈述一致。
另查明：经双方当庭确认，截止2015年12月20日，被告胡丕桃、胡金玉偿还利息192772.4元，尚欠总利息为169338.95元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的相关证据及庭审笔录在卷作证，经举证、质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系客观、真实，约定的利率符合法律规定，且原告已完成交付，故在约定期限届满时被告应遵循诚实信用原则向原告农行公安县支行返还本金及利息。故原告要求被告胡丕桃偿还借款本息及三被告胡金玉、何永军、利生棉业对其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡丕桃自愿将其位于公安县孟溪镇港黄路、港关路的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告主张对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有依，本院予以支持。关于原告主张被告承担实现债权、抵押权的费用，而原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡丕桃于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金人民币2950000元。被告胡金玉、何永军、公安县利生棉业有限公司对其借款本金承担连带清偿责任；
二、被告胡丕桃于本判决生效之日起七日内偿还截止2015年12月20日止的利息169338.95元，剩余逾期利息按本金2950000元年利率12.6%偿付利息自2015年12月20日起至本判决生效之日止。被告胡金玉、何永军、公安县利生棉业有限公司对其利息承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司公安县支行对登记在被告胡丕桃名下房地产（房屋产权证号：公安房权证孟字第××、00××20、00××21、20××73、20××57、20××15、20××16、20××17、20093418号；土地使用权证号：公土资国用（2004）第0283号、公国用（2010）第0001号）所拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，依法减半收取15200元，由被告胡丕桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币30400元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏 巍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1680号
上诉人（原审被告）程万良，男，汉族，1962年7月21日出生。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张祖贵，男，汉族，1968年11月28日出生。
委托代理人宋疏淮，河南以德律师事务所律师。
上诉人程万良因与被上诉人张祖贵合伙纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程万良及其委托代理人马德保，被上诉人张祖贵及其委托代理人宋疏淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：2010年4月9日，张祖贵、姚运啟、鲁永富、曹毓志为甲方，程万良为乙方，双方签订了一份新农村建设项目工程合作协议。甲方出资了40万元，2011年10月23日，因其它原因张祖贵等人退出合作，姚运啟等人将债权转给了张祖贵，2011年10月23日程万良出具了一份欠条，欠条内容为：因邢集大方庄村新村有张祖贵投资肆拾万元整，因其它原因张祖贵退出新农村建设，现需退回张祖贵现金肆拾万元，于2011年10月23日付给张祖贵现金壹拾捌万元整（180000元），下余欠款贰拾贰万元有程万良负责还清。欠款人：程万良，2011年10月23日。原告张祖贵以被告欠220000元未偿还为由向法院提起诉讼，本案在庭审中，被告出具一份由张祖贵书写的220000元收条，用于证明该欠款已付清，收条的内容为：收条，今收到程万良付现金贰拾贰万元整（220000.00），张祖贵，2012年4月28号。张祖贵承认收条是其书写的，但只是写了一份20000元的收条，而此收条上的大写贰拾与小写的首个2是后添加上的，并不自己书写，并申请对收条进行鉴定。经法院委托，2015车2月5日、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）技鉴字笫1079号鉴定意见书，鉴定意见：1、检材《收条》上需检的“贰拾”两字和“220000.00”中首个“2”字不是张祖贵所写。2、检材《收条》上需检的“贰拾”两字和“220000.00”中首个“2”字是添加形成。因鉴定花鉴定费4300元。以上事实有当事人的陈述、程万良出具的欠条、张祖贵出具的收条，司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
信阳市平桥区人民法院认为：原、被告双方所签订的合作开发协议及原告退出合作是双方的真实意思表示，双方在退出合作时已对出资作出结算，本案中程万良的欠款事实清楚，其在欠据中明确表示欠款有其偿还，程万良应按欠条上的款项及时结清欠款，故对原告张祖贵要求被告偿还欠款的请求法院予支持。由于原告已收到被告支付20000元，实际欠款应为200000元。因被告举出的证据收条为220000元，经鉴定张祖贵书写的只有20000元，故对被告辩称220000元已付清的抗辨理由，法院不予采信，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告程万良于本判决生效后十日内偿还原告张祖贵欠款200000元；二、鉴定费4300元，由程万良承担；张祖贵的其他诉讼请求不予支持。本案受理费4600元，被告程万良负担4300元，原告张祖贵负担300元。
一审宣判后，程万良不服，向本院提出上诉称：1、上诉人实际归还被上诉人的是22万元，而不是2万元，这一事实有上诉人在一审期间出示的收条及证人证明；2、一审鉴定期间有许多疑点，比如鉴定意见书上载明鉴定机构是“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”，而鉴定费发票上却显示的是“司法部司法鉴定科学技术研究所”，二者可能不是同一机构；3、一审期间上诉人已经提交重新鉴定申请，但是一审法院对此未置可否，属程序违法。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张祖贵答辩称：1、一审认定事实清楚，审查采信证据严谨，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人篡改收条的事实已经经过司法部鉴定研究所鉴定中心的鉴定结论证实；2、一审程序客观公正，一审鉴定机构是双方共同委托，上诉人也没有充分的证据推翻该鉴定结论，不符合重新鉴定的条件。综上，请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
根据各方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、上诉人程万良的欠款数额是多少；2、一审采信鉴定结论是否适当。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，双方对于2011年10月23日由程万良出具的欠条的真实性以及欠款数额均没有异议，而且对于该欠条的形成过程双方也均无异议，对此本院予以确认。根据该欠条记载，程万良尚欠张祖贵22万元，程万良为证明自己已经归还了张祖贵全部欠款，提交收条一份，但是根据鉴定结论，收条上的“贰拾”及首个“2”并非是张祖贵本人书写，而且并非与收条其他字体连贯形成，属添加形成。故上诉人程万良对于其自称已经归还22万元的事实，没有证据证实，本院不予支持。鉴定结论下发后，上诉人程万良并未提交足以推翻原鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由依法均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4600元，由上诉人程万良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一五年十月十日
书 记 员 熊莉萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初529号
原告湖北东盛凯达建筑技术有限公司。住所地，湖北省襄阳市高新区七里河**号。
法定代表人邵金莲，该公司董事长。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师（特别授权）
被告东风（十堰）汽车容器有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**号。
法定代表人张红，该公司董事长。
委托代理人崔兴华，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人余国忠，该公司制造部部长。
原告湖北东盛凯达建筑技术有限公司（以下简称东盛凯达公司）诉被告东风（十堰）汽车容器有限公司（以下简称东风容器公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员李进适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告东盛凯达公司的委托代理人邹继红、被告东风容器公司的委托代理人崔兴华、余国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东盛凯达公司诉称：2011年10月，我公司与被告东风容器公司签订《工程施工合同书》，由我公司为被告东风容器公司实施车间地面安斯福密封处理工程。合同约定了工程量为5600平方米及工程内容、合同工期、质量标准、单价等内容，工程款总价为252000元。合同签订后，我公司即按照合同约定组织施工，履行了合同约定的义务，但被告东风容器公司仅支付了50000元，尚余工程款202000元至今拖延支付，现请求依法判令被告东风容器公司支付工程款202000元并承担本案的诉讼费用。
被告东风容器公司辩称：我公司与原告东盛凯达公司签订的合同约定的车间地面安斯福密封施工面积为5600平方米，但原告东盛凯达公司实际只做了4613平方米，工程总价款应该为207585元，我公司支付了原告东盛凯达公司工程款5万元，因原告东盛凯达公司完成的工程涉及质量问题需要整改，我公司同意再支付原告东盛凯达公司工程款57000元。
经审理查明：2011年10月，原告东盛凯达公司（原名称为襄樊宏芯科技发展有限公司）与被告东风容器公司签订《工程施工合同书》，由原告东盛凯达公司为被告东风容器公司实施车间地面安斯福密封处理工程。合同约定：原告东盛凯达公司承包的被告东风容器公司车间、仓库地面安斯福密封处理面积约为5600平方米；施工工期为一个月，即2011年10月28日至2011年11月28日；工程单价为每平方米45元，工程总价款为252000元。合同签订后，原告东盛凯达公司按照合同约定组织施工，履行了合同约定的义务，于2012年年初将工程交付给被告东风容器公司使用至今。被告东风容器公司于2011年11月28日支付原告东盛凯达公司工程款50000元。2015年1月12日，被告东风容器公司在原告东盛凯达公司出具的应收账款对账函上确认尚欠原告东盛凯达公司工程款202000元，后原告东盛凯达公司多次向被告东风容器公司催要欠款，因被告东风容器公司以种种理由拖付，致使原告东盛凯达公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原告东盛凯达公司及被告东风容器公司当庭陈述，原告东盛凯达公司提交的《工程施工合同书》一份、对公活期存款账户明细账单一张、建筑业统一网络代开发票记账联一份、税收通用完税证一份、应收账款对账函一份、公司变更通知书一张等证据予以证实。
本院认为：依据原告东盛凯达公司提交的证据及庭审情况，可以认定被告东风容器公司拖欠原告东盛凯达公司工程款202000元的事实，故原告东盛凯达公司要求被告东风容器公司支付货款202000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告东风容器公司无相应证据证明原告东盛凯达公司施工工程存在着质量问题，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告东风（十堰）汽车容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北东盛凯达建筑技术有限公司工程款202000元。
如果被告东风（十堰）汽车容器有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元减半收取2165元，由被告东风（十堰）汽车容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李进
二〇一六年六月三日
书记员 孙鹏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1453号
上诉人（原审被告）：林珠花，女，汉族，1971年6月27日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：王金梅，女，汉族，1946年11月12日出生，住福建省霞浦县。
原审被告：俞昌寿，男，汉族，1967年10月7日出生，住福建省霞浦县。
上诉人林珠花与被上诉人王金梅、原审被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林珠花收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林珠花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2405号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，地址广州市南沙区。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：陈凤贞、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州宙桓机械设备有限公司，广州市南沙区。
法定代表人：邓俊。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字（2015）172号《行政处罚决定书》，即要求被执行人停止食品机械生产项目的生产，并对被执行人罚款70000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2015）172号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄静纯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1821号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码9137100086668213P。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海盛乾新材料有限公司。
被告：文韬。
被告：米娜。
被告：刘瑞江。
被告：吴玉美。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告威海盛乾新材料有限公司、文韬、米娜、刘瑞江、吴玉美金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘向蓉
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保493号
被保全人陈亚杰，1，38岁，1979-04-0600:00:00.0出生，，地址河间市。
本院在审理申请人史记春诉被申请人陈亚杰的财产保全一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈亚杰的银行存款3500元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1766号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人杨然，该公司经理。
被告刘祥秋。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告刘祥秋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人杨然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月31日签订租赁合同，约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于搞运输，租金为606900元，租期31个月，首月租金为45000元，以后每月租金为18730元。合同签订后，被告交付首月租金并开走租赁车辆，被告在履行合同期间，租金交至2015年2月，以后租金未按约定支付，原告无奈于2015年5月收回车辆，至此，被告共欠原告租金60810元。故起诉请求：一、判令解除原、被告签订的租赁协议；二、判令被告给付原告租金60810元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告为承租方，协议约定：被告租用原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，首月租金为45000元，自2013年9月1日至2016年3月1日共30个月，每月租金18730元，每月向原告交付。合同第三条约定：乙方（被告）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告使用。因被告未按约定向原告支付租金，原告于2015年5月31日收回车辆。自2013年9月1日至2015年5月31日，被告应向原告支付租金393330元，已付332520元，尚欠60810元未付。
以上事实有原告法定代表人的委托代理人陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为属于违约。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付租金，原告于2015年5月31日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告2013年7月31日签订的《租赁协议书》已经解除。根据合同约定计算，被告自2013年9月1日至2015年5月31日共欠原告租金60810元，本院予以确认。被告应向原告支付所欠车辆租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘祥秋于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金60810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，已减半收取660元（原告已预交），由被告负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何玉江
二〇一六年五月十二日
书记员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1766号原告天津市宝通汽车运输有限公司。住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人冯永奇，总经理。委托代理人杨然，该公司经理。被告刘祥秋。原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告刘祥秋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人杨然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年7月31日签订租赁合同，约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于搞运输，租金为606900元，租期31个月，首月租金为45000元，以后每月租金为18730元。合同签订后，被告交付首月租金并开走租赁车辆，被告在履行合同期间，租金交至2015年2月，以后租金未按约定支付，原告无奈于2015年5月收回车辆，至此，被告共欠原告租金60810元。故起诉请求：一、判令解除原、被告签订的租赁协议；二、判令被告给付原告租金60810元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月31日，原告与被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告为承租方，协议约定：被告租用原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，首月租金为45000元，自2013年9月1日至2016年3月1日共30个月，每月租金18730元，每月向原告交付。合同第三条约定：乙方（被告）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。协议签订后，原告将租赁车辆交付被告使用。因被告未按约定向原告支付租金，原告于2015年5月31日收回车辆。自2013年9月1日至2015年5月31日，被告应向原告支付租金393330元，已付332520元，尚欠60810元未付。以上事实有原告法定代表人的委托代理人陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为属于违约。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付租金，原告于2015年5月31日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告2013年7月31日签订的《租赁协议书》已经解除。根据合同约定计算，被告自2013年9月1日至2015年5月31日共欠原告租金60810元，本院予以确认。被告应向原告支付所欠车辆租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘祥秋于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金60810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，已减半收取660元（原告已预交），由被告负担，缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何玉江二〇一六年五月十二日书记员  杜建玥附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00310号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年4月20日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，无业，被捕前住河南省新密市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月8日被北票市公安局刑事拘留，2014年6月13日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人宋某某犯销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某于2013年7月份开始从河南郑州的“杨某某”、安徽太和的“陈某某”等人处大量购进标注为“南阳天正健康品厂”生产的批准文号为“豫卫食字（2006）第H077号”的“痛得宝乌蛇鹿骨丸”，并通过在淘宝网开设名为“360养生苑”、“益康堂1618”、“三高糖人坊”淘宝店铺的方式用假名“宋某某”向黑龙江、吉林、广西、福建、山东等多个省（市）进行销售，其中以药品名义向韩某某（另案处理）销售“痛得宝乌蛇鹿骨丸”1245盒。案发后，公安机关在宋某某家中扣押共计80盒。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、程某某等人陈述，证人刘某某、冯某某等人证言，鉴定意见，物证，书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家药品管理的相关规定，销售假药，其行为构成销售假药罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币28000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、在案扣押的“痛得宝乌蛇鹿骨丸”及其封口标签、外包装盒、说明书予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年二月二日
书 记 员 程 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00108号
原告赵志良。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告蔡萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
原告赵志良与被告蔡萍、中�人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志良及其委托代理人朱杰、丁祥，被告蔡萍，被告人民财保公司泰兴支公司的委托代理人姜丽君（2015年7月13日开庭时未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日19时21分，被告蔡萍驾驶苏M×××××轿车在泰兴市济川路城区交警中队门前转弯时与原告驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告蔡萍负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院救治，诊断为左足距骨骨折、骰骨骨折、第4跖骨骨折，住院治疗28天。出院时医嘱休息六个月，卧床休息三个月。另查，苏M×××××轿车登记车主为蔡萍，该车向人民财保公司泰兴支公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告蔡萍仅垫付医疗费11662.5元，并未赔偿原告的全部损失，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币40786.75元。
被告蔡萍辩称，我对事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故发生后我垫付了医疗费11662.5元，该款保险公司应予返还。
被告人民财保公司泰兴支公司辩称，我公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险未投保不计免赔。
经审理查明，2014年3月17日19时21分，被告蔡萍驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市济川街道济川路城区中队门前转弯时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车的原告赵志良发生交通事故，致原告赵志良受伤，两车受损。2014年3月19日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道�交通事故认定书》，认定被告蔡萍负事故的全部责任，原告赵志良无责任。原告受伤后，至泰兴市人民医院住院治疗28天，用去医疗费14225.25元。2015年3月23日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人赵志良交通事故致左下肢损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人赵志良的误工期限120日，营养期限为30日，护理期限为60日。原告用去鉴定费1560元。原告受损车辆经维修用去维修费1800元，原告受伤后购买××辅助器具，用去120元。事故发生后，被告蔡萍垫付医疗费11662.5元。因被告未赔偿原告的全部损失，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失人民币40786.75元。
另查明，原告赵志良在事故发生前系泰兴市日月电力设备有限公司职工，月平均收入为4386元。事故发生后单位停发其工资。
又查明，被告蔡萍驾驶的苏M×××××轿车在人民财保公司泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为300000元，商业第三者责任险未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告蔡萍与原告赵志良发生交通事故，该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队已经作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡萍负事故的全部责任。现因被告蔡萍已为苏M×××××轿车在人民财保公司泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为300000元的商业第三者责任险，但商业第三者责任险未投保不计免赔，故人民财保公司泰兴支公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内对原告予以赔偿，商业第三者责任险扣除20%的免赔率。对原告超出机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内的损失，应由被告蔡萍予以赔偿。原告的损失，经核定为：医疗费14225.25元，有泰兴市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以证明，本院予以确认。住院伙食补助费560元（20元/天×28天），符合法律规定，本院予以确认。营养费600元（20元/天×30天），原告主张营养费20元/天，符合法律规定；营养期30天，有司法鉴定意见书证明。误工费17544元（4386元/月×4月），原告提供了其事故发生前工作单位泰兴市日月电力设备有限公司的工资表及误工证明，泰兴市日月电力设备有限公司的营业执照等，能够证明其月平均收入为4386元，且事发后单位未发工资；原告的误工期为120天，有司法鉴定意见书证明。护理费6000元（100元/天×60天），原告未提供充足的证据证明护理人员的收入，故应参照当地护工100元/天的标准计算；护理期60天，有司法鉴定意见书证明。××辅助器具费120元，有相关票据证�，本院予以认可。车辆损失费1800元，有维修费发票证明，本院予以支持。交通费本院酌定为400元。综上，原告赵志良因交通事故造成的损失合计为人民币41249.25元。被告人民财保公司泰兴支公司应赔偿原告赵志良人民币40172.2元，被告蔡萍应赔偿原告人民币1077.05元。由于事故发生后被告蔡萍为原告垫付医疗费人民币11662.5元，故人民财保公司泰兴支公司尚应赔偿原告赵志良各项损失人民币29586.75元，返还被告蔡萍人民币10585.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵志良因交通事故造成的损失合计人民币29586.75元，返还被告蔡萍人民币10585.45元。
二、驳回原告赵志良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费用1560元，合计人民币1960元，原告赵志良负担人民币840元，被告蔡萍负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 戴红星
审判员 殷月蔚
�民陪审员李正圣
二〇一五年八月六日
书记员 刘 炎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00416号
原告：吴先文，男,汉族，1963年出生,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司。
住所地安徽省泗县屏山镇政府前街南轧花厂西。
负责人：刘承映。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司。
住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道***号。
法定代表人：刘承映。
原告吴先文诉被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司（以下简称鹏基泗县分公司）、安徽鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）合同纠纷一案，原告吴先文于2014年1月7日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴先文及其委托代理人汪益平到庭参加了诉讼，被告鹏基泗县分公司、鹏基公司没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴先文诉称：原、被告曾合作开发泗县SX2011-12号地块，后原告退出合作。2012年6月19日，原被告签订《协议书》，约定被告退还原告本金50万元，并支付经济补偿25万元及至2012年8月15日利息13万元。但协议签订后，被告没有积极履行义务，致使原告遭受较大损失。原告已就被告拖欠的本金及经济补偿金部分诉至泗县人民法院，现再次请求判令被告立即支付原告应退回的本金与经济补偿金的利息合计200000元，（暂计算至2014年1月6日；以后以75000元为基数，按年利率36%计算至还清时止）。本案诉讼费用由被告承担。
吴先文向本院提供如下证据：
一、工商登记资料，证明原被告是适格的诉讼主体，2012年4月12日至2013年9月11日许照林为鹏基泗县分公司负责人。
二、授权委托书，证明许照林是被告的代理人。
三、协议书，证明原告退出合伙后，与被告对相关事项进行了约定。
四、会议记录，证明对开发项目分工及股份的约定。
五、关于成立舒城县鹏基房地产开发有限责任公司项目部的决定，证明开发项目内部分工，原告原系被告鹏基泗县分公司工作人员。
六、合肥科技农村商业银行电汇凭证，证明原告曾向项目出资50万元。
七、证明原、被告之间存在股权转让协议及对利息的约定。
被告鹏基泗县分公司、鹏基公司没有进行答辩也未向本院提供证据。
本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对原告吴先文所举证据予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
原舒城县鹏基房地产开发有限责任公司泗县分公司负责在泗县进行房地产开发经营。2011年11月14日，舒城县鹏基房地产开发有限责任公司以唐义松名义向泗县国土局电汇280万元，用途为鹏基公司对泗县SX2011-14号地块的土地竟买保证金，该款中的50万元为吴先文出资。2012年3月16日，舒城县鹏基房地产开发有限责任公司任命许照林为舒城县鹏基房地产开发有限责任公司泗县分公司负责人、总经理。2012年6月19日，许照林代表鹏基泗县分公司与吴先文签订股权转让协议书，协议书主要内容为：乙方（许照林）与甲方（吴先文）原合作开发泗县屏山轧花厂原址土地，后甲方退股，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、原甲方已交本金50万元，乙方应于2012年6月底付给甲方20万元，2012年7月10日付给另外30万元。二、乙方同意另付甲方经济补偿25万元，乙方于2013年元月底前付给。三、乙方同意付给甲方50万元本金的利息13万元于2012年8月15日付给甲方。2014年2月份，原告将本案的被告起诉至本院，本院判决：一、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后3日内返还原告吴先文出资款50万元并支付原告吴先文经济补偿款25万元。二、驳回原告吴先文对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司的诉讼请求。案件受理费11300元，财产保全费4270元，合计15570元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司负担。因利息未有起诉，现原告再次起诉。
另查明：2012年9月20日，原舒城县鹏房地产开发有限责任公司变更登记为安徽鹏基房地产开发有限公司，2013年4月16日，许照林被任命为安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司负责人。
本院认为：鹏基泗县分公司与吴先文达成的退还吴先文出资款协议是双方在平等自愿的基础上达成的协议，该协议没有违反法律强制性规定，为有效协议。鹏基泗县分公司不具有企业法人资格，依法不能独立承担民事责任。鹏基公司作为企业法人，对其分公司的民事行为依法承担相应的民事责任。对于协议中约定的退还出资款50万元并给予经济补偿25万元的约定，本院在（2013）泗民一初字第02507号民事判决书中已确认。因被告在判决生效后未能履行判决，对原告造成一定的损失，现原告要求支付利息的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。但对利息的支付应分为两部分：一、50万元利息的支付，自2011年11月14日至2012年8月15日约定利息的13万元。据此计算，双方的利率应为3分多。原告起诉按3分计息，不符合法律的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、对经济补偿金25万元的利息，应按照协议的约定自2013年2月1日开始计算至履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告吴先文出资款50万元的利息（自2011年11月14日至50万元还清时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的计算，利随本清）。
二、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告吴先文经济补偿款25万元的利息（按照协议的约定自2013年2月1日开始计算至25万元履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
三、驳回原告吴先文对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月三十一日
书记员 殷毅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00416号
原告：吴先文，男，汉族，1963年出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司，住所地：安徽省泗县屏山镇政府前街南轧花厂西。
负责人：刘承映。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道***号。
法定代表人：刘承映。
原告吴先文诉被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司（以下简称鹏基泗县分公司）、安徽鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）合同纠纷一案，原告吴先文于2014年1月7日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴先文及其委托代理人汪益平到庭参加了诉讼，被告鹏基泗县分公司、鹏基公司没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴先文诉称：原、被告曾合作开发泗县SX2011-12号地块，后原告退出合作。2012年6月19日，原被告签订《协议书》，约定被告退还原告本金50万元，并支付经济补偿25万元及至2012年8月15日利息13万元。但协议签订后，被告没有积极履行义务，致使原告遭受较大损失。原告已就被告拖欠的本金及经济补偿金部分诉至泗县人民法院，现再次请求判令被告立即支付原告应退回的本金与经济补偿金的利息合计200000元，（暂计算至2014年1月6日；以后以75000元为基数，按年利率36%计算至还清时止）。本案诉讼费用由被告承担。
吴先文向本院提供如下证据：
一、工商登记资料，证明原被告是适格的诉讼主体，2012年4月12日至2013年9月11日许照林为鹏基泗县分公司负责人。
二、授权委托书，证明许照林是被告的代理人。
三、协议书，证明原告退出合伙后，与被告对相关事项进行了约定。
四、会议记录，证明对开发项目分工及股份的约定。
五、关于成立舒城县鹏基房地产开发有限责任公司项目部的决定，证明开发项目内部分工，原告原系被告鹏基泗县分公司工作人员。
六、合肥科技农村商业银行电汇凭证，证明原告曾向项目出资50万元。
七、证明原、被告之间存在股权转让协议及对利息的约定。
被告鹏基泗县分公司、鹏基公司没有进行答辩也未向本院提供证据。
本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对原告吴先文所举证据予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
原舒城县鹏基房地产开发有限责任公司泗县分公司负责在泗县进行房地产开发经营。2011年11月14日，舒城县鹏基房地产开发有限责任公司以唐义松名义向泗县国土局电汇280万元，用途为鹏基公司对泗县SX2011-14号地块的土地竟买保证金，该款中的50万元为吴先文出资。2012年3月16日，舒城县鹏基房地产开发有限责任公司任命许照林为舒城县鹏基房地产开发有限责任公司泗县分公司负责人、总经理。2012年6月19日，许照林代表鹏基泗县分公司与吴先文签订股权转让协议书，协议书主要内容为：乙方（许照林）与甲方（吴先文）原合作开发泗县屏山轧花厂原址土地，后甲方退股，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、原甲方已交本金50万元，乙方应于2012年6月底付给甲方20万元，2012年7月10日付给另外30万元。二、乙方同意另付甲方经济补偿25万元，乙方于2013年元月底前付给。三、乙方同意付给甲方50万元本金的利息13万元于2012年8月15日付给甲方。2014年2月份，原告将本案的被告起诉至本院，本院判决：一、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后3日内返还原告吴先文出资款50万元并支付原告吴先文经济补偿款25万元。二、驳回原告吴先文对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司的诉讼请求。案件受理费11300元，财产保全费4270元，合计15570元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司负担。因利息未有起诉，现原告再次起诉。
另查明：2012年9月20日，原舒城县鹏房地产开发有限责任公司变更登记为安徽鹏基房地产开发有限公司，2013年4月16日，许照林被任命为安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司负责人。
本院认为：鹏基泗县分公司与吴先文达成的退还吴先文出资款协议是双方在平等自愿的基础上达成的协议，该协议没有违反法律强制性规定，为有效协议。鹏基泗县分公司不具有企业法人资格，依法不能独立承担民事责任。鹏基公司作为企业法人，对其分公司的民事行为依法承担相应的民事责任。对于协议中约定的退还出资款50万元并给予经济补偿25万元的约定，本院在（2013）泗民一初字第02507号民事判决书中已确认。因被告在判决生效后未能履行判决，对原告造成一定的损失，现原告要求支付利息的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。但对利息的支付应分为两部分：一、50万元利息的支付，自2011年11月14日至2012年8月15日约定利息的13万元。据此计算，双方的利率应为3分多。原告起诉按3分计息，不符合法律的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、对经济补偿金25万元的利息，应按照协议的约定自2013年2月1日开始计算至履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告吴先文出资款50万元的利息（自2011年11月14日至50万元还清时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的计算，利随本清）。
二、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告吴先文经济补偿款25万元的利息（按照协议的约定自2013年2月1日开始计算至25万元履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
三、驳回原告吴先文对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月三十一日
书记员 殷毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初969-1号
原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司，住所地：襄阳高新区团山镇。
法定代表人：黄襄海，该公司董事长。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北江恒源科技实业有限公司，住所地：襄阳市七里河路39号二楼。
法定代表人：余丽梅，该公司董事长。
原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司因其与被告湖北江恒源科技实业有限公司加工合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被告湖北江恒源科技实业有限公司所有的到期债权予以保全。担保人襄阳正彤投资开发实业有限公司自愿以其所有的位于襄阳市樊城区人民西路132号的房产作为担保。
本院认为，原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、在160万元范围内冻结被告湖北江恒源科技实业有限公司在襄阳市溪苑实业公司享有的到期债权（应收账款）。
二、查封担保人襄阳正彤投资开发实业有限公司所有的位于襄阳市樊城区人民西路132号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈星忱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初969-1号
原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司，住所地：襄阳高新区团山镇。
法定代表人：黄襄海，该公司董事长。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北江恒源科技实业有限公司，住所地：襄阳市七里河路39号二楼。
法定代表人：余丽梅，该公司董事长。
原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司因其与被告湖北江恒源科技实业有限公司加工合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被告湖北江恒源科技实业有限公司所有的160万元到期债权（襄阳市溪苑实业公司应收账款）予以保全。担保人襄阳正彤投资开发实业有限公司自愿以其所有的位于襄阳市樊城区人民西路132号的房产作为担保。
本院认为，原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、在160万元范围内冻结被告湖北江恒源科技实业有限公司在襄阳市溪苑实业公司享有的到期债权（应收账款）。
二、查封担保人襄阳正彤投资开发实业有限公司所有的位于襄阳市樊城区人民西路132号、房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000972**号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈星忱
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00307-1号
�请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人官春生。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人官春生信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00656-1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人官春生未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币14845.33元及相关利息，执行费人民币123元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人官春生的银行存款人民币14968.33元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3679号
原告：刘大斌，男，汉族，生于1977年12月6日，贵州省息烽县人，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：杨廷刚，男，汉族，生于1982年9月3日，住广元市利州区。
被告：王林华，女，汉族，生于1984年7月5日，住广元市利州区。
原告刘大斌与被告杨廷刚、王林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨廷刚、王林华经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘大斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告清偿借款50万元及利息（利息按月利率2.2%从2013年3月5日计算至付清为止；2、本案的诉讼费等其他费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告杨廷刚与被告王林华因资金周转困难，向原告借款50万元，借款期限6个月，利息按月利率2.2%计算。双方签订了《个人抵押借款合同》，并且被告向原告出具《借条》一份。次日，原告向被告转账48万元，现金支付2万元，同时，两被告向原告出具《收款确认函》1份，确认收到借款50万元整。借款到期后，原告多次催要未果。
二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，原告刘大斌与被告杨廷刚、王林华经居间人广元市汇丰投资有限公司促成签订《个人抵押借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款50万元，借款期限6个月，月利率2.2%，并以自有住房作为抵押。二被告当日向原告出具借条，并约定逾期还款除按借款合同执行外，另向原告按每天1%支付利息并承担每天500元的违约金。同日，原告存款48万元至被告杨廷刚的四川省农村信用社账户。2013年3月6日，二被告向原告出具收款确认函，确认已收到借款合同项下的全部借款50万元。此后，二被告向原告出具承诺书，约定对50万元借款按月付息到期还本，并愿意用现居住位于金柜社区四组的房屋和广元市城区众安轮胎经营部的全部财产作为抵押担保。原告刘大斌在庭审中自认二被告自借款之后归还了8个月共计8万元借款利息。
另查明，被告杨廷刚与被告王林华于2005年3月31日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明其与二被告之间存在借贷关系向法庭提交二被告向其出具的借条原件、双方签订的《个人抵押借款合同》原件、银行转账凭证及《收款确认函》，该系列证据能够形成证据锁链，足以认定原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。且借款发生时二被告系夫妻关系，案涉借款应属夫妻共同债务，故对原告诉请要求二被告共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，二被告与原告签订的《个人抵押借款合同》中明确约定利息为月利率2.2%，原告亦在庭审中自认二被告按照月利率2%向其支付了8个月即截止2013年11月5日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对于原告要求二被告从2013年11月6日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨廷刚、被告王林华在本判决生效后十日内共同偿还原告刘大斌借款本金50万元，并支付从2013年11月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨廷刚、王林华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1537号
申请执行人潘国鹏。
申请执行人汤春香。
本院在执行申请执行人潘国鹏与被执行人汤春香民间借贷纠纷一案，被执行人财产已由（2014）金义执民字第510号案件处置中，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1537号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月三日
代书记员 朱国君
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第22号
申请执行人王平，住长春市宽城区。
被执行人王静波，住吉林省舒兰市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
申请执行人王平与被执行人王静波、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2013）长汽开民初字第978号民事判决已发生法律效力。申请执行人王平于2015年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司自动履行生效判决确定的金钱给付义务，在机动车辆交强险财产损失范围内赔偿申请执行人车辆损失费人民币2000元。经本院查明，被执行人王静波现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。根据申请执行人王平申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第22号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年四月十六日
书记员 原 航
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第106号
原告张某某，女，汉族，生于1986年3月28日，甘肃省灵台县人。
委托代理人张宏超，陕西丰东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜某，男，汉族，生于1983年4月28日，甘肃省灵台县人。
原告张某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对杜某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 杨斯野
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 滢
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第106号
原告郭某萍，女，灵石县人。
被告张某保，男，灵石县人。
本院在审理原告郭某萍诉被告张某保离婚纠纷一案中，原告郭某萍于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某萍负担。
审判员 张华
二〇一五年三月九日
书记员 蔺朵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9412号
原告：冯才銮，女，1940年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈金娣，女，1959年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：孙毅，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告冯才銮与被告孙毅身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯才銮的委托诉讼代理人陈金娣到庭参加诉讼。被告孙毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯才銮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙毅赔偿原告冯才銮残疾赔偿金人民币28846元(以下币种均为人民币)、护理费10000元、营养费4200元、住院伙食补助费180元、交通费600元、医疗费44798元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元，上述费用要求被告承担50%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，在本市中江路出梅川路北约50米处，被告骑无牌电动自行车带人与步行至此的原告发生交通事故，交警认定双方负同等责任。事故发生后经交警委托鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见为：被鉴定人冯才銮之左桡骨远端粉碎性骨折,致左上肢丧失功能13％,日常活动能力轻度受限,构成十(拾)级伤残，酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告孙毅未答辩。
经审理查明，2016年7月28日9时00分许，在本市中江路出梅川路北约50米处，被告孙毅骑行电动自行车与行走至此的原告冯才銮发生交通事故，致原告受伤。本起交通事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，原告冯才銮、被告孙毅负同等责任。事发后经交警部门委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2017]残鉴字第0001号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯才銮之左桡骨远端粉碎性骨折,致左上肢丧失功能13％,日常活动能力轻度受限,构成十(拾)级伤残，酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、出院小结、病史、医疗费单据、费用清单、收条、鉴定费发票等证据以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系非机动车与行人之间的事故，交警部门认定该起事故由原告与被告承担本起交通事故的同等责任，故本院据此确定被告对原告合理损失承担50％赔偿责任。被告经本院合法传为无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的公正裁决。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对原告提供病史资料及相关单据审核，剔除原告住院期间伙食费98.90元、统筹及附加支付的医疗费、无病史及与本次交通事故无关的医疗费，原告因本次交通事故发生的合理的医疗费为23126.93元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院6天，本院参照每天20元的标准，酌定120元。
3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限105天(含二期)，参照每日30元的标准酌定为3150元。
4.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限105天(含二期)，参照每日40元的标准酌定为4200元。
5.残疾赔偿金：根据鉴定意见原告目前已经构成XXX伤残，原告主张28846元，于法有据，本院予以确认。
6.交通费：原告虽未提供证据，但考虑到原告就医等确会发生一定的交通费用，本院酌情确定交通费为300元。
7.鉴定费：原告为明确损失范围进行了相关鉴定，现主张1950元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
上述原告的合理损失，由被告按照50％的比例承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成XXX伤残，考虑原告自身过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为2500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告孙毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯才銮医疗费11563.47元、住院伙食补助费60元、营养费1575元；
二、被告孙毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯才銮残疾赔偿金14423元、精神损害抚慰金2500元、护理费2100元、交通费150元、鉴定费975元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由被告孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年六月三十日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初164号
原告：王学檀，男，1947年6月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：李信荣，男，1950年6月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告王学檀与被告李信荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学檀到庭参加诉讼，被告李信荣经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。
王学檀向本院提出的诉讼请求：判令李信荣向王学檀偿还借款本金15万元及利息（其中本金10万元的利息，自2013年9月7日起暂计至2016年3月10日为30533.33元；其中本金5万元的利息，自2014年1月17日起暂计至2016年3月10日为13066.67元，利息实际均应计至被告还清借款本金之日止，期间利息按月利率1%计算）。事实和理由：王学檀已经营食杂店二、三十年，平时家里都留有现金用于资金周转。李信荣以开发房地产为由向王学檀借款两次，一次5万元，另一次10万元，总共借15万元，这两笔借款都是以现金方式给付。这两笔款李信荣已经借了很多年了，初次借款时间已经忘记了，双方约定月利率1%，利息一年一结，每年结付利息后李信荣都收回原借条，重新出具一张借条。2013年9月7日和2014年1月17日，李信荣在结付利息后重新向王学檀出具了借款10万元和5万元的借条各一张，约定月利率1%，未约定借期。出具借条后，李信荣拒不还款，故诉至法院。
李信荣未答辩。
审理中，王学檀围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、经核对无误的王学檀身份证复印件一份，用以证明王学檀的身份。
2、经核对无误的借条复印件二份，用以证明2013年9月7日，李信荣向王学檀出具借条确认欠借款10万元；2014年1月17日，李信荣向王学檀出具借条确认欠借款5万元。双方约定上述借款月利率1%的事实。
李信荣未向本院提供证据。
本院依职权调查的证据：
长乐市潭头镇潭头村委会出具的证明一份，内容为：“证明兹证明本村原村民李信荣，男，1950年6月15日出生，出境国外，无法联系”。
李信荣未到庭质证，王学檀对本院依法调查的证据无异议。本院认为，李信荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未应诉、答辩，可视为放弃其诉讼抗辩权，对上述证据不持异议。经法庭审核，上述证据来源合法，内容真实，与王学檀所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，李信荣向王学檀出具借条确认欠借款10万元；2014年1月17日，李信荣向王学檀出具借条确认欠借款5万元。双方约定上述借款月利率1%，未约定借期。王学檀于2016年3月14日诉至本院。审理中，根据王学檀的申请，本院于2016年3月22日作出（2016）闽0182民初164号民事裁定书，裁定查封了登记在李信荣名下的位于长乐市潭头镇潭头村建设路184号房产及其使用范围内的土地[地号：（19）-7-8，土地证号：0883**]。
本院认为：李信荣以向王学檀出具借条的方式确认欠王学檀借款15万元未还，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。由于双方未约定借款期限，王学檀有权随时要求李信荣在合理期限内偿还借款本息，李信荣应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法条的规定意味着现在法律保护的借款利息最高不超过年利率24%。本案中，双方当事人约定的借款月利率1%即年利率12%，不超过年利率24%，故本院对王学檀的利息请求予以支持。李信荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李信荣应于本判决生效之日起十日内偿还王学檀借款本金15万元及利息（其中本金10万元的利息，自2013年9月7日起算；本金5万元的利息，自2014年1月17日起算；利息均按月利率1%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元、财产保全申请费1485元、公告费600元，由李信荣负担。
如不服本判决，王学檀可在判决书送达之日起十五日内，李信荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年九月二日
书 记 员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2067号
原告：冯常华，女，汉族，1964年8月4日出生，住张家口市宣化区。
被告：安有成，男，汉族，1967年4月16日出生，住张家口市宣化区。
委托代理人：沈秀芳，女，汉族，1968年7月14日出生，住张家口市宣化区。
被告：沈秀芳，女，汉族，1968年7月14日出生，住张家口市宣化区。
原告冯常华诉被告安有成、沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯常华、被告安有成的委托代理人沈秀芳及被告沈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原告与二被告签订协议书，约定二被告将位于原宣化县沙岭子镇沙地坊村公路东自建房16间的土地及房屋出售给原告，总成交价为450000元，付款方式为协议达成之日原告支付给二被告156400元，其余款项于2013年8月底付清。协议签订当日，原告支付给二被告156400元，被告给原告出具收条一张。因该协议没有继续履行，二被告在归还了原告36400元欠款后，拒绝归还剩余120000元欠款。原告无奈于2015年向原宣化县人民法院提起诉讼，法院受理后，原告于同年6月4日与二被告就120000元欠款的还款事宜达成新的协议，并办理了撤诉手续，法院出具民事裁定书同意原告撤诉。之后二被告并没有按照还款承诺书履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款120000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付从2015年3月26日起至还款之日止的利息。
被告安有成、沈秀芳辩称，对原告所诉借款事实及理由没有异议，现在我方无偿还能力，一年最多就能还5000至6000元，要是挣得多了就多还。
经审理查明，2011年，被告安有成、沈秀芳向原告冯常华借款120000元。因二被告未能及时偿还原告借款本金及利息，原、被告于2013年6月9日签订《协议书》，将二被告名下位于原宣化县沙岭子镇沙地坊村公路东自建房屋16间及所占用的土地使用权出售给原告，付款方式为：协议达成之日原告支付给二被告购房款156400元，其余293600元原告于2013年8月底付清。协议签订当日，被告安有成给原告出具收到购房款156400元的收条一份，但该款项原告并未实际给付被告，而是以被告所欠原告的借款本息所折抵。后因原告无能力支付所欠被告的剩余购房款，原、被告双方于2015年6月4日达成新的协议，双方一致同意解除于2013年6月9日签订的有关买卖被告安有成名下房屋的《协议书》，双方互不要求对方承担责任。同日就二被告欠原告借款120000元的偿还事宜，由二被告给原告出具《还款承诺书》，约定：二被告欠原告借款120000元，于2015年12月31日前偿还40000元，于2016年12月31日前偿还40000元，于2017年12月31日前偿还40000元；如被告在此期限内没有履行还款义务，愿以实际欠款数额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。在二被告给原告出具《还款承诺书》时，原告并未向二被告主张从2011年至2015年所欠借款利息。二被告于2015年偿还原告借款本金37000元，其余借款本金未予偿还，也未给付原告借款利息。
上述事实有原、被告当庭一致陈述以及原告提供的2013年6月9日协议书一份、收条一份、2015年6月4日协议书一份、还款承诺书一份、民事裁定书一份在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安有成、沈秀芳向原告冯常华借款120000元，该借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，借款到期后，二被告应及时履行还款义务。被告安有成、沈秀芳给原告出具《还款承诺书》时，原告并未向二被告主张从2011年至2015年所欠的借款利息，在起诉时也未向二被告主张此期间的利息，本院对此予以确认。被告安有成、沈秀芳欠原告借款本金120000元，于2015年偿还原告37000元，应从借款本金中予以扣除；剩余借款本金83000元二被告一直未偿还原告，也未按约定给付原告利息，已构成违约，二被告应按照约定承担偿还借款本息的法律责任。原告要求二被告按银行同期贷款利率的四倍给付从2015年3月26日起至还款之日止的利息，2015年3月银行同期贷款年利率为5.35%，四倍为21.4%，该利率并未违反相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金83000元并按年利率21.4%给付从2015年3月26日起至还清全部欠款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安有成、沈秀芳于本判决生效后十日内偿还原告冯常华借款本金83000元，并给付原告从2015年3月26日起至还清全部欠款之日止的利息（以本金83000元计、按年利率21.4%计算）。
二、驳回原告冯常华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冯常华承担400元，由被告安有成、沈秀芳承担950元。（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫昊昀
二〇一七年八月二十四日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2067号原告：冯常华，女，汉族，1964年8月4日出生，住张家口市宣化区。被告：安有成，男，汉族，1967年4月16日出生，住张家口市宣化区。委托代理人：沈秀芳，女，汉族，1968年7月14日出生，住张家口市宣化区。被告：沈秀芳，女，汉族，1968年7月14日出生，住张家口市宣化区。原告冯常华诉被告安有成、沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯常华、被告安有成的委托代理人沈秀芳及被告沈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日，原告与二被告签订协议书，约定二被告将位于原宣化县沙岭子镇沙地坊村公路东自建房16间的土地及房屋出售给原告，总成交价为450000元，付款方式为协议达成之日原告支付给二被告156400元，其余款项于2013年8月底付清。协议签订当日，原告支付给二被告156400元，被告给原告出具收条一张。因该协议没有继续履行，二被告在归还了原告36400元欠款后，拒绝归还剩余120000元欠款。原告无奈于2015年向原宣化县人民法院提起诉讼，法院受理后，原告于同年6月4日与二被告就120000元欠款的还款事宜达成新的协议，并办理了撤诉手续，法院出具民事裁定书同意原告撤诉。之后二被告并没有按照还款承诺书履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款120000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付从2015年3月26日起至还款之日止的利息。被告安有成、沈秀芳辩称，对原告所诉借款事实及理由没有异议，现在我方无偿还能力，一年最多就能还5000至6000元，要是挣得多了就多还。经审理查明，2011年，被告安有成、沈秀芳向原告冯常华借款120000元。因二被告未能及时偿还原告借款本金及利息，原、被告于2013年6月9日签订《协议书》，将二被告名下位于原宣化县沙岭子镇沙地坊村公路东自建房屋16间及所占用的土地使用权出售给原告，付款方式为：协议达成之日原告支付给二被告购房款156400元，其余293600元原告于2013年8月底付清。协议签订当日，被告安有成给原告出具收到购房款156400元的收条一份，但该款项原告并未实际给付被告，而是以被告所欠原告的借款本息所折抵。后因原告无能力支付所欠被告的剩余购房款，原、被告双方于2015年6月4日达成新的协议，双方一致同意解除于2013年6月9日签订的有关买卖被告安有成名下房屋的《协议书》，双方互不要求对方承担责任。同日就二被告欠原告借款120000元的偿还事宜，由二被告给原告出具《还款承诺书》，约定：二被告欠原告借款120000元，于2015年12月31日前偿还40000元，于2016年12月31日前偿还40000元，于2017年12月31日前偿还40000元；如被告在此期限内没有履行还款义务，愿以实际欠款数额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。在二被告给原告出具《还款承诺书》时，原告并未向二被告主张从2011年至2015年所欠借款利息。二被告于2015年偿还原告借款本金37000元，其余借款本金未予偿还，也未给付原告借款利息。上述事实有原、被告当庭一致陈述以及原告提供的2013年6月9日协议书一份、收条一份、2015年6月4日协议书一份、还款承诺书一份、民事裁定书一份在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安有成、沈秀芳向原告冯常华借款120000元，该借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，借款到期后，二被告应及时履行还款义务。被告安有成、沈秀芳给原告出具《还款承诺书》时，原告并未向二被告主张从2011年至2015年所欠的借款利息，在起诉时也未向二被告主张此期间的利息，本院对此予以确认。被告安有成、沈秀芳欠原告借款本金120000元，于2015年偿还原告37000元，应从借款本金中予以扣除；剩余借款本金83000元二被告一直未偿还原告，也未按约定给付原告利息，已构成违约，二被告应按照约定承担偿还借款本息的法律责任。原告要求二被告按银行同期贷款利率的四倍给付从2015年3月26日起至还款之日止的利息，2015年3月银行同期贷款年利率为5.35%，四倍为21.4%，该利率并未违反相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金83000元并按年利率21.4%给付从2015年3月26日起至还清全部欠款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安有成、沈秀芳于本判决生效后十日内偿还原告冯常华借款本金83000元，并给付原告从2015年3月26日起至还清全部欠款之日止的利息（以本金83000元计、按年利率21.4%计算）。二、驳回原告冯常华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冯常华承担400元，由被告安有成、沈秀芳承担950元。（限于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫昊昀二〇一七年八月二十四日书记员  张素洁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福清市，
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预�变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公�提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人翁秀明提交意见称：其是没有任何�错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场�验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3231号
原告邓品坤，男，汉族，1970年4月15日生，住青县。
被告王宪宁，男，汉族，1983年4月25日生，住邢台市隆尧县。
被告高振涛，男，汉族，1980年4月7日生，住邯郸市鸡泽县。
被告中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司。
地址：邢台市隆尧县柴荣大街北端路东森都花园，组织机构代码证：69920394-3。
负责人侯立芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码证：78080021-9。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王宪宁、高振涛、中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王宪宁、高振涛、中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 朱小妹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李培培
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1230号
原告张义香。
被告李乐玉。
上列原、被告间健康权纠纷一案，原告以需要补充证据为由，于2016年4月22日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马云波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王海玲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初151号
原告刘古恒，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村七组
代表人：宓玉玲，组长。
原告刘古恒诉被告集安市太王镇下解放村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘古恒撤回起诉。
案件受理费492元（已减半），由原告负担。
审判长 王 晨
审判员 董仁涛
审判员 谢连群
二〇一六年四月二十七日
书记员 李文俊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初566号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2016年1月3日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕596号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月3日21时许，被告人周某酒后驾驶粤T×××××号小轿车途经本市天河区金某路隧道东出口时，被执勤民警查获，经现场对周某进行呼气式酒精测试，测试结果为126mg/100ml。后周某被带至天河区中医医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：周某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.5mg/100ml。
被告人周某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其血液中的酒精含量不高，未造成实际危害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月七日
书记员 戴凡宇
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初122号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姬某，无业。曾因吸毒于2014年12月被行政拘留十日，后被决定社区戒毒三年。2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人姬某犯抢劫罪、故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月23日凌晨，被告人姬某与被害人罗某因车费问题发生争执后，将被害人罗某骗至常州市天宁区青龙街道三里村委沈家塘70号暂住地并对罗实施殴打，在此过程中又持菜刀对罗进行刀砍，致被害人罗某左肩、左某臂、左胸等部位多处受伤。经法医鉴定，被害人罗某所受之伤已构成轻伤二级。
被告人姬某将被害人罗某砍伤后，采用持刀威胁等手段，劫得被害人罗某的现金人民币250余元。为防止被害人报警，被告人姬某驾驶被害人罗某的三轮车，搭载其妻子侍梦云、被害人罗某逃离现场，期间又劫得被害人罗某手机一部。后行至丹阳市吕城镇附近时，被告人姬某将被害人罗某及其三轮车丢弃。
2015年12月6日，被告人姬某被徐州铁路公安处乘警支队民警抓获并羁押于徐州铁路公安处看守所至2015年12月10日。被告人姬某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姬某在庭审过程中亦无异议，并有被
害人罗某的陈述笔录、证人赵某、宗某、侍梦云、黄某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、物证照片、DNA检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、病例资料、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其又故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姬某在判决宣告以前犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的五日，即自2015年12月11日起至2020年8月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人姬某的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫奕如