wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第764号
上诉人（原审被告）宋春红，住黑龙江省方正县。
委托代理人孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋良贵，住黑龙江省方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。
上诉人宋春红因与被上诉人宋良贵农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年3月26日，宋占银通过方正县宝兴乡永兴村委会将三块旱田地（抹斜地8亩20根垄、赵君地3亩29根垄、西沟5亩地）转包给宋良贵耕种，转包期限为20年（2007－2026年末），转包费肆万肆仟元，一次付清。这三块旱田地宋良贵承包后将旱田地改为水田地，实际水田地面积为16亩。2014年12月26日宋良贵将从宋占银转包土地收获水稻以每公斤3.5元价格（每市斤1.75元）卖给了方正县绍斌粮油产品有限公司（方正县绍斌粮油产品有限公司收粮凭证证实）。2015年4月7日，宋良贵向法院提出申请，要求法院调取方正县统计局2014年水稻亩产量标准。2015年4月13日国家统计局方正调查队证明：“2014年全县水稻平均单产944.8斤／亩，此数据是按照全省粮食产量实割实测抽样调查测得数据，此数据只代表全县总体平均水平”。2014年9月2日，（2014）方民一初字第410号民事判决书中确认了“2014年5月26日方正县宝兴乡永兴村村民委员会证明中证实，村居民宋良贵承包宋广才水田地15.4亩，宋春红无理由在此地插秧，本人制止无效，宋春红在宋良贵承包地15.4亩插秧”的事实。2014年春，宋春红将宋良贵转包宋广才承包的宝兴乡永兴村委会土地15.4亩，宋玉芝名下26.6亩（其中水田16.6亩、旱田10亩）进行了耕种和收获。2014年5月27日，宋良贵诉至法院，要求宋春红停止侵害，并要求宋春红将15.4亩水田由宋良贵耕种。（2014）方民一初字第410号民事判决书中确认了“宋春红承包经营权，宋春红应退出该地，因2014年宋春红经营耕种了该地，可由宋春红对该地进行收获，对宋良贵应得利益，宋良贵可另行主张权利”。并判决：“宋春红于2015年起将耕种宋良贵转包宋广才的土地15.4亩退还给宋良贵经营”。宋春红不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）哈民二终字第940号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年2月11日，宋良贵诉至法院要求宋春红给付2014年抢占宋良贵15.4亩土地水稻收益26950元（15.4×1000×1.75＝26950元）。
宋良贵诉称：2014年宋春红抢占了宋良贵从宋广才转包的土地15.4亩，通过诉讼，方正县法院以（2014）方民一初字第410号民事判决确认了宋春红的侵权行为，宋良贵要求宋春红赔偿2014年度15.4亩土地水稻收益款26950元。15.4亩土地，每亩收入1000斤水稻，每斤价格为1.75元。合计（15.4亩×1000市斤×1.75元／斤）26950元。
宋春红辩称：不能给付宋良贵提出的2014年抢占15.4亩土地的经济赔偿款26950元。理由是：1、没有抢占宋良贵的土地，宋春红种的是自己应分的家庭承包地。2、宋良贵抢占宋春红的承包地长达四年之久，系属侵权行为，宋良贵给我造成了重大经济损失至今无法补偿。3、在2012年至2014年将国家给付宋春红的粮食补贴款通过多种途径恶意划在自己名下至今无法返还，是侵权行为。同时还要求宋良贵赔偿宋春红四年种地的直接经济损失89107.20元。
原审判决认为：宋良贵从宋广才转包的15.4亩土地是通过宝兴乡永兴村委会转包的土地，是合法有效的。该地并不是宋玉芝名下的承包土地，宋良贵应该有其耕种经营权和收益权，并且（2014）方民一初字第410号已经判决确认了该15.4亩土地经营权归宋良贵。判决中还确认宋良贵对2014年度这15.4亩土地收益另行主张权利。宋良贵要求宋春红给付2014年度15.4亩水稻收益并无不当。同时宋良贵向法庭主张其水稻价格为2014年12月26日宋良贵将其收获水稻以每公斤3.5元价格（每市斤1.75元）卖给了方正县绍斌粮油产品有限公司（方正县绍斌粮油产品有限公司收粮凭证证实）。并向法庭主张亩产量为2015年4月13日国家统计局方正调查队证明：“2014年全县水稻平均单产944.8斤／亩。综上，宋良贵要求宋春红给付2014年从宋广才转包的15.4亩土地水稻收益款25462.36元证据确凿，理由充分，应予以支持，宋春红以宋良贵耕种宋玉芝名下的承包地形成对等原则为由拒付此款，证据不足，理由不充分，不予支持。据此判决：宋春红给付宋良贵20**年度从宋广才转包的15.4亩土地收益款人民币25462.36元（15.4亩×944.8斤／亩×1.75元／斤），此款于本判决生效后10日内给付。案件受理费436.56元，由宋春红负担。
宋春红不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。2014年春宋春红向宋良贵要地，宋良贵不给地，宋春红将自己的承包地，地名（三队抹斜子17.4亩水田地，还有宋良贵转包宋广才“三队抹斜子地”水田8亩）由宋春红耕种。理由为宋春红向宋良贵要其承包地：东北岗（水田16.5亩），道西（旱田1.8亩），宋良贵就是不给地，因宋良贵侵权宋春红无法要回土地，由宋良贵耕种，宋春红种宋良贵8亩水田，宋良贵种宋春红的水田、旱田共计18.3亩，宋春红的经济损失大于宋良贵。违反法定程序。原审法院在审理本案时应该对宋良贵转包地三块分别作出解释，核对本案的真实性。但原审将该转包地合并审理，程序严重违法。请求二审依法查明事实，维护其合法权益。
宋良贵同意原审判决。
二审审理期间，宋春红向本院举示方正县宝兴乡永兴村村民委员会出具的证明。意在证明：宋良贵位于东风屯西沟5亩、赵军地3亩。2014年宋春红未耕种。
宋良贵质证意见为：该土地不是争议的土地，与本案无关。
本院认证意见为：上述证据内容与本案争议事实缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：宋春红抢种争议土地的行为已构成侵权，原审判决其承担相应的赔偿责任并无不当。宋春红上诉称未实施侵权行为，应与宋良贵实施的侵权行为给宋春红造成的损失予以抵销，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋春红的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436.56元，由宋春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一五年十月十日
书 记 员 王梦薇
刘晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初919号
原告:徐健。
被告：万泽明。
被告：江阴明大化工有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄兴隆路28号。
法定代表人：万泽明，该公司董事长。
被告：山东明大新材料有限公司，住所地山东滨州市滨北办事处梧桐四路103号。
法定代表人：余士祥，该公司董事长。
原告徐健诉被告万泽明、江阴明大化工有限公司（下称江阴明大公司）、山东明大新材料有限公司（下称山东明大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于2016年4月6日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加了诉讼，被告万泽明、江阴明大公司、山东明大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告万泽明因经营及个人需要，向原告借款1500万元，约定年息12%，9月30日前一次性还本付息、管辖等条款。被告江阴明大公司、山东明大公司加盖公章予以担保。在借款协议签署后，原告向被告交付1500万元的银行承兑汇票，万泽明出具了收条。到期后经催要，被告至今未能履行还款义务。故诉至法院，要求被告万泽明偿还借款1500万元，担保人承担连带清偿责任。
被告万泽明未到庭，未书面答辩。
被告江阴明大公司未到庭，未书面答辩。
被告山东明大公司未到庭，未书面答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告万泽明与原告签订借款合同一份，从原告处借款1500万元，双方约定借款年息12%，借款期限至2015年9月30日，借款方式为银行承兑或现金、打卡，交付后借款人另行出具收条。被告江阴明大公司、山东明大公司作为该借款的担保人在借款合同上加盖公章予以担保。双方约定的担保期限为借款到期后二年。双方未约定担保方式，但约定有如借款人不能依约还款，则由担保人承担协议约定的借款人义务等内容。借款合同签订后，原告向被告交付了78张、总金额为1500万元的银行承兑汇票，被告万泽明按照合同约定另外出具了收条并在收取的承兑汇票复印件上签字确认以证明借款交付事实。经本院依法释明，原告解释为涉案汇票是自己及所投资的公司经营取得或从他人处兑换取得，并提交证据印证票据流转情况。无证据显示万泽明取得汇票后的流转情况，也无证据显示票据存在瑕疵。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款。原告诉至本院，要求被告万泽明偿还借款1500万元及利息，担保人江阴明大公司和山东明大公司承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同一份，收条一份，承兑汇票清单一份，承兑汇票复印件二组，银行客户回单一组，证明三份，对账单、收款明细一组及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：被告万泽明作为完全民事行为能力人，与原告签订借款合同，并在取得承兑汇票后出具收条，其意思表示合法有效，借款人应当按照借条载明的期限承担及时、足额偿还借款的义务。原告在本院依法释明后，对承兑汇票的流转作出了合理的解释，并按照要求出示了相关证据，相关证据足以印证原告具有相应的出借款项能力及存在汇票正常兑换、流转事实的高度盖然性。原告已经完成了自己的举证义务，其要求被告万泽明偿还借款1500万元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告江阴明大公司、山东明大公司在借款合同上以担保人身份加盖公章，该行为对公司具有约束力，双方明确约定担保期限及借款人违约后的责任承担方式，该担保应视为连带责任保证，原告要求江阴明大公司、山东明大公司承担连带清偿责任的请求，理由正当，证据充分，应当支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐健借款1500万元，并按照约定支付借款利息（自2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年息12%计算）。
二、被告江阴明大化工有限公司、山东明大新材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后享有《中华人民共和国担保法》规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55900元，财产保全费5000元，共计60900元，由被告万泽明、江阴明大化工有限公司、山东明大新材料有限公司负担；该款原告徐健已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一六年四月二十八日
书记员 陶涵栋
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00278号
申请执行人郑艳玲，女，汉族，1976年2月14日出生，住好力保乡。
被执行人马长国，男，汉族，1974年3月5日出生，住音德尔镇。
申请执行人郑艳玲与被执行人马长国民间借贷纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于2015年3月24日作出的（2015）扎民初字第31号民事判决书。现判决书已经发生法律效力，被告未按生效判决确定的内容履行给付义务，原告于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人家中无可共执行的财产，申请人于2015年10月29日同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00278号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人马长国有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：敖宝泉
审判员 ：赵锦涛
审判员 ：张天罡
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：胡双虎
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第177号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王伟。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人王伟行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人王伟于2013年10月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地220平方米建民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月20日依法作出临国土资罚决字（2015）第729号行政处罚决定书：一、退还非法占有的土地；二、限收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年6月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第729号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王伟于本裁定书送达之日起十日内退还非法占有的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
执行费50元，由被执行人王伟负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 颜丙峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2909号
申请执行人：葛倩菊，女，汉族。
被执行人：侯联章，男，汉族。
本案在执行葛倩菊与侯联章借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执2909号申请执行人：葛倩菊，女，汉族。被执行人：侯联章，男，汉族。本案在执行葛倩菊与侯联章借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年九月二十七日书记员 马红伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第429号
原告：杭州鑫磊工贸有限公司。
法定代表人：余建仁。
委托代理人：姚正洪。
被告：杭州博赛家用纺织品有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告杭州鑫磊工贸有限公司诉被告杭州博赛家用纺织品有限公司承�合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年11月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州鑫磊工贸有限公司（以下称原告）委托代理人姚正洪到庭参加诉讼，被告杭州博赛家用纺织品有限公司（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，被告因产品包装所需，至原告单位定做塑料包装袋151984只，应付加工费33436.48元。2008年11月，原告依约完成塑料包装袋加工数量并交付给被告，但被告收取塑料包装袋和收取原告开具的增值税专用发票后，仅支付加工费20000元，至今余欠加工费13436.48元。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告支付加工费人民币13436.48元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事项，原告向本院提交如下证据材料：
1、增值税专用发票二份，以证明原、被告间发生加工业务33436.48元的事实。
2、申请法院查取的增值税抵扣证明一份，以证明增值税发票已经抵扣，印证了被告应付加工费总额是33436.48元的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告提供的证据，足以证明原告承揽并依约交付被告定作的塑料袋，而被告收取原告依约完成的定作产品塑料袋后，理应支付相应的加工费，但由于被告未能及时付清加工费13436.48元，致使原告起诉，被告应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州博赛家用纺织品有限公司支付原告杭州鑫磊工贸有限公司加工费人民币13436.48元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，由被告杭州博赛家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理136元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 周金炎
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 缪剑娣
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初353号
原告汪某某。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。
原告汪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人张金海、被告张某某及其委托代理人方锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2014年7月21日登记结婚，婚后未生育孩子。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，加之性格不合，无法沟通和交流，难以共同生活。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告张某某辩称，原告汪某某起诉所述的不是事实，双方夫妻感情没有破裂，被告张某某不同意离婚。原、被告虽婚前经他人介绍相识，但双方完全自愿，并经过充分的了解才结婚。为了结婚被告借债向原告给付了彩礼68000元（付现金30000元，打款银行卡38000元），如原告要求离婚，应向被告退还该彩礼。
经审理查明：2014年6月份，原、被告经他人介绍相识，后建立恋爱关系。同年7月21日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，双方未生育孩子。2014年8月，双方为家庭琐事发生争吵，原告汪某某离开被告张某某家，到英山县亲戚家居住生活。
另查明，为结婚被告张某某向原告汪某某给付了彩礼68000元，其中付现金30000元，打款银行卡38000元。双方婚后无夫妻共同财产和债权、债务。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，并要求原告返还彩礼68000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识后自由恋爱，并经充分了解后自愿登记结婚，婚后虽因缺少沟通和交流导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互关心和照顾，多进行沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。且原告未提供充足的证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，双方不符合离婚的法定要件，故对原告汪某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一六年五月十二日
书记员 汪宾朝
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5938-1号
申请人：侯旭明，男，1982年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：烟台科宝生物肥业有限公司。
法定代表人：聂菡，经理。
申请人侯旭明与被申请人烟台科宝生物肥业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人侯旭明于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台科宝生物肥业有限公司的银行账户存款42万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以42万元诉讼财产保全责任保险为申请人侯旭明提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台科宝生物肥业有限公司的银行账户存款42万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2620元，由申请人侯旭明暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月九日
书记员 徐良峰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执723号
申请执行人何密波。
被执行人杨志铭。
申请执行人何密波与被执行人杨志铭民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）舟定白商初字第45号民事判决书，已经发生法律效力，权利人何密波于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人杨志铭名下无财产，且长期外出具体居住地址不明，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执723号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 檬
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执723号申请执行人何密波被执行人杨志铭，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00045号，依法向被执行人杨志铭发出执行通知书，责令被执行人杨志铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨志铭（证件号码：）在宁波中信银行的62×××40的存款人民币94000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年六月十五日书记员 徐增学
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第73-3号
申请执行人：菏泽福余混凝土有限公司。
法定代表人：扈海峰，该××经理。
委托代理人：李洪涛，该××员工。
委托代理人：刘英，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被执行人：广大建设集团有限公司。
法定代表人：黄晓军，该××董事长。
菏泽福余混凝土有限公司（以下简称�泽福余公司）与广大建设集团有限公司（以下简称广大集团公司）买卖合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年5月5日作出（2014）菏仲裁字第178号裁决书，裁决广大集团公司向菏泽福余公司支付货款413990元及违约金，并支付仲裁费12310元。因广大集团公司未履行义务，菏泽福余公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日扣划了广大集团公司在中国光大银行绍兴支行银行存款694208元。扣除广大集团公司应缴执行费用9168元后，本院于2016年3月31日向菏泽福余公司支付了货款、违约金、仲裁费及迟延履行利息共计685040元。
本院认为，菏泽仲裁委员（2014）菏仲裁字第178号裁决书确定的广大集团公司应向菏泽福余公司支付的款项已全部执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第178号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 王瑞豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 文广源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7690号
罪犯李某某，男，1980年3月17日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年4月17日作出（2015）晋刑初字第272号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院在审理罪犯李某某减刑案件期间，其羁押刑期已满，无刑期可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 超
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执6号
申请执行人：李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:王涛，男，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：程宏芳，女，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：张猛，男，汉族，住乐陵市。
被执行人：杨永兴，男，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘涛，男，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：孟杰，男，汉族，住乐陵市。
被执行人：张春霞，女，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人王涛、程宏芳、张猛、杨永兴、刘涛、孟杰、张春霞为民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2015）乐商初字第514号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨永兴在乐陵市教育局的工资及相应收入200000元，每月为其保留基本生活费800元。
本裁定立即执行。
审判员 袁欣
二〇一七年五月四日
书记员 梁欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2603号
原告：王成果，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：吴祖全，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：何登芳，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈后华，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王成果与被告吴祖全、何登芳、陈后华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成果、被告吴祖全到庭参加诉讼。被告何登芳、陈后华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成果向本院提出诉讼请求：1.由吴祖全、何登芳、陈后华共同归还借款本金15万元及从2013年12月4日起按年利率24%计算至借款还清日止的利息（扣除吴祖全已支付的利息1.60万元）；2.案件受理费、保全费由吴祖全、何登芳、陈后华负担。事实和理由：吴祖全与何登芳系夫妻，吴祖全与陈后华系朋友。2013年12月3日，吴祖全、陈后华因承包工程缺乏资金向王成果借款，二人共同出具借条载明借到王成果人民币20万元（含利息在内），并约定于2014年12月2日归还。后吴祖全、陈后华未按约定期限归还借款，二人再次于2014年12月3日出具借条载明借到王成果现金23万元，并定于2015年12月4日前归还15万元。该借款经王成果多次催收，吴祖全仅支付了利息1.60万元。余款至今未还。
吴祖全承认王成果在本案中所主张的事实。但认为吴祖全将借款转账支付给了陈后华，陈后华是借款实际使用人。吴祖全不应归还全部借款。
何登芳、陈后华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，吴祖全、陈后华向王成果借款，二人共同出具借条载明：“今借到王成果人民币（现金）200000元,大写贰拾万元整，（含利息在内），定于2014年12月2日前如数偿还。”。同日，王成果通过银行转账向吴祖全支付了借款15万元。
借款到期后吴祖全、陈后华未按约定期限归还借款，经催收，二人再次于2014年12月3日向王成果出具借条一张载明：“今借到王成果现金230000元（大写贰拾叁万元），注（2015年12月4日之前归还150000元，大写壹拾伍万元整）。”。后借款经王成果多次催收，吴祖全仅支付了利息16000元。余款至今未还。
另查明，吴祖全与何登芳系夫妻，其于1988年登记结婚。
审理中，本院根据王成果的申请，对吴祖全的工资23万元予以保全。王成果缴纳了保全费1670元。
本院认为，吴祖全承认王成果在本案中主张的事实，何登芳、陈后华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。结合王成果在本案中的陈述及举示的证据，本院对王成果主张的事实予以确认。吴祖全辩称陈后华是借款实际使用人，其不应归还全部借款的理由。因吴祖全、陈后华系共同借款人，二人应共同连带向王成果偿还借款。至于共同借款人各自应承担的债务份额问题，系吴祖全与陈后华之间的另一法律关系，对外不能对抗债权人王成果。故本院对吴祖全的辩解理由不予采信。另该借款发生在吴祖全与何登芳婚姻关系存续期间，应为吴祖全与何登芳的夫妻共同债务，何登芳具有共同偿还的责任，因此，对王成果要求何登芳共同偿还借款的请求，本院予以支持。借款时双方约定的借款利率高于了国家关于限制利率的规定，现王成果要求以年利率24%计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对王成果要求由吴祖全、何登芳、陈后华共同归还借款本金15万元及从2013年12月4日起按年利率24%计算至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴祖全、何登芳、陈后华于本判决生效后十日内归还原告王成果借款本金150000元及利息，利息从2013年12月4日起按年利率24%计算至借款本息还清日止（扣除吴祖全已支付的利息16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1670元，合计3320元，由被告吴祖全、何登芳、陈后华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶欣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第730号
上诉人（原审被告）：山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城经济技术开发区阳光E时代3-4-341室。
负责人：王科，经理。
委托代理人：李又强、田田，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐卫民。
委托代理人：孙丽茹、郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国圣。
上诉人山东华和投资担保有限公司聊城分公司因返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1917号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刁元龙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初311号
原告李广海，男，1972年5月19日出生，汉族，农民。
被告李广军，男，1971年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
原告李广海诉被告李广军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李广海、被告李广军及其委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月26日，原告承包的18.5117公顷水稻尚未收割完毕，已收割的还未进行复收，地中还有很多倒伏的水稻未处理，被告就将地中的秸秆点燃。给原告造成很大经济损失。每公顷可复收水稻1000市斤，每市斤1.5元。原告的水稻损失为18.5117公顷×1000市斤×1.5元=27767.55元。原告在秋收时已将18.5117公顷的稻草出售他人。稻草被烧毁给原告造成直接损失22680元。为此，被告赔偿违约金6000元。此事经富锦市公安局向阳川派出所进行调解，未果。原告诉至法院，原告要求被告赔偿水稻损失27767.55元、稻草损失22680元、违约金6000元，共计56447.55元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市公安局向阳川派出所治安调解笔录一份。意在证明原告被烧毁的水稻田位置、烧毁时间。经派出所调解被告不同意赔偿。
证据二、结婚证复印件一份。意在证明原告与报案人姜作琴是夫妻关系。
证据三、富锦市公安局向阳川派出所证明一份。意在证明，原告水稻地系被告点荒所引燃。
证据四、富锦市向阳川镇人民政府消防队证明一份，意在证明原告报火警后向阳川消防队出警的过程。
证据五、富锦市向阳川镇正和村民委员会出具证明一份。意在证明原告在2015年度耕种水田的面积及位置。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议，但被告认为其在自己的承包田里烧荒，未殃及原告水稻田，原告水稻田不是被告点燃的。
本院经审查认为，以上证据来源合法，被告对其真实性无异议，上述证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
证据六、富锦市向阳川镇正和村民委员会党支部书记兰秀芳出具书面证明一份。意在证明原告在“南大桥”种植的水稻地确已被点荒。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为出证人未到庭质证，依据证据规则不应采信。
本院经审查认为，被告对该证据有异议，且出证人未到庭接受质证，故本院不予采信。
证据七，富锦市人民政府�政办发{2014}33号、{2015}28号文件各一份。意在证明原告遵守政府规定未将水稻秸秆进行焚烧，存放地中。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为其不能证明原告未自行焚烧秸秆和秸秆的数量。
本院经审查认为，该证据不能证实原告承包田中水稻秸秆的数量。
证据八、稻草回收买卖合同一份，意在证明原告将稻草以22656元出售给李振宝，违约方支付违约金6000元。
证据九、证人李振宝当庭证言。内容：证人与原告是朋友关系。农垦管局要求各农场将秸秆打包后出售给建三江发电厂。因七星农场第三作业区部分水稻秸秆已经粉碎，为了完成任务外出购买秸秆。2015年9月底，与原告签订购买400亩地的水稻秸秆的协议，约定每垧地稻草打75包或80包，单价每包15元。证人运稻草时支付货款22656元，违约方支付违约金6000元。证人到原告处运稻草时发现水稻秸秆已经被烧毁。原告尚未向证人支付违约金。
经庭审质证，被告对证据八、证据九有异议，认为上述证据不能证明合同中所约定的稻草秸秆存放在原告的承包地中，也不能证明被烧毁稻草的数量。另外稻草合同中所列耕地面积大于原告所举其他证据中记载的水稻种植面积277.67亩（18.5117公顷）。由于证人与原告是朋友关系，其证人证言有一定倾向性。其次，证人不能清楚回答合同约定的条款，对价格、数量的表述含糊其辞，不排除原告与证人签订的是虚假合同，因此请法庭对上述证据予以依法排除。
本院经审查认为，证人自述是其替七星农场第三作业区购买水稻秸秆，该合同的双方应为原告与七星农场第三作业区，合同未加盖第三作业区公章、证人也未提供其任职证明、授权委托书。因此，本院对证据八、证据�不予采信。
被告辩称：原告的诉讼请求违背客观事实。2015年10月27日，被告征得正和村领导及发包方的同意，在被告耕种的土地上进行点荒，没有烧到原告的水稻田。被告点荒时，原告的水稻已经收割、出售。众所周知，水稻秸秆没有利用价值。原告要求被告赔偿稻草损失22680元、违约金6000元损失，于法无据，法院应依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地承包合同二十份。意在证明被告签订合同之日起对正和村南大桥道西水稻田依法享有经营权。
经庭审质证，原告认为此组证据与本案争议的事实无关，本案被告为李广军，而此二十份合同中承包者是王喜奎，因此原告方不予质证。另外，原告方认为上述土地承包合同中落款时间与实际签订时间不一致。被告称王喜奎系其女婿，双方共同�营。
本院经审查认为，此组土地承包合同的承包人为王喜奎，而非被告李广军，该证据与本案无关。
证据二、证人杜玉琴当庭证言。证明证人位于正和村“南大桥”的1.07公顷水稻地，2015年10月26日前由原告承包，2016年转包给被告。2015年10月末，原告将承包证人家的水稻地收割完毕。
证据三、证人钱廷福当庭证言。证明证人将位于正和村南大桥水稻地0.81公顷转包原告，原告于2015年秋收割完水稻后向证人支付当年的承包费。
经庭审质证，被告认为二证人证言只能证明原告收割了其承包证人的水稻田，但不能证明该地收割后进行复收。
本院经审查认为，证据二、证据三只能证明原告承包二证人的承包田种植水稻，不能证明原告收割上述水稻田后已进行复收。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2011至2015年，原告承包向阳川镇兴隆村村民位于“南大桥”承包田，合计18.5117公顷，种植水稻。2015年10月26日，被告焚烧自家承包田秸秆时，将原告承包田里的水稻秸秆和收割后未复收的水稻引燃。此事经富锦市公安局向阳川派出所进行调解，被告承认烧荒，但不同意赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告焚烧秸秆时，引燃原告承包田里水稻秸秆和收割后未复收的水稻，但原告未能提供有效证据证明其所受到的具体损失。故本院驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李广海的诉讼请求。
案件受理费1211.19元，减半收取605.6元，由原告李广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7806号
申请执行人顾震庭，男，1984年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王准，男，1985年7月4日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。本院在执行原告顾震庭诉被告王准借贷纠纷一案，被执行人王准应归还申请执行人顾震庭欠款人民币40万元及利息，并承担诉讼费12,860元。经查，现被执行人王准已离开原居住地去向不明,其名下共有房产已查封，暂无法处置，无其他存款、车辆、股票等财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第24745号民事判决书内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第7806号申请执行人顾震庭，男，1984年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王准，男，1985年7月4日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。本院在执行原告顾震庭诉被告王准借贷纠纷一案，被执行人王准应归还申请执行人顾震庭欠款人民币40万元及利息，并承担诉讼费12,860元。经查，现被执行人王准已离开原居住地去向不明,其名下共有房产已查封，暂无法处置，无其他存款、车辆、股票等财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第24745号民事判决书内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一六年九月二十一日书记员  刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2405号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：许兵，现住淮安市；
被告：李云，现住淮安市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告许兵、李云借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2405号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：许兵,现住淮安市清浦区；
被告：李云，现住淮安市清浦区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告许兵、李云借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1468号
申请执行人：郭忠辰，男，汉族。
被执行人：陈栓紧，男，汉族。
被执行人：郑州众信投资有限公司。
法定代表人：陈栓紧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初80号民事判决书，在执行郭忠辰诉陈栓紧、郑州众信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈栓紧、郑州众信投资有限公司银行存款900000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月十一日
书记员 卢浩杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1698号
原告韩某甲，男，生于1988年1月22日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人王杰，苍溪县东青法律服务所法律工作者
被告陈某，女，生于1987年11月21日，汉族，贵州省龙里县人。
原告韩某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告在婚后由于双方性格不合，常为家庭生活琐事吵闹，并且被告有不忠实夫妻感情的行为。2012年3月双方发生争吵后，被告陈某离家外出，至今未与原告联系，长达三年的分开生活，使得原、被告夫妻感情破裂，并无和好可能。现起诉来院要求与被告离婚，婚生女韩某乙随原告生活，被告不支付抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2009年7月原告韩某甲在贵阳市务工时与被告陈某相识并确立了恋爱关系，2010年春节双方一同回到苍溪县开始同居生活。2010年6月8日双方登记结婚，2011年1月7日婚生一女韩某乙，现随原告生活。原、被告婚后性格不合常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年3月原告与被告发生争吵后，被告离家出走，下落不明。2015年5月，原告起诉来院要求与被告离婚，婚生女韩某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
认定上述事实，有结婚证、原、被告的户口本、庭审笔录、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但在婚后共同生活中，双方常因性格不合发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2012年3月原告与被告发生争吵，之后被告离家出走，至今下落不明。原、被告已分居生活长达三年之久，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。原告诉称被告有不忠实夫妻感情的行为，但对此并未提供证据证明，本院依法不予采信。婚生女韩某乙现跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，婚生女由原告抚养为宜，原告自愿不要被告承担抚养费，是其对自身权利的处分，系其真实意思表示，本院依法准许。夫妻间共同财产以及债权债务，由于被告未到庭，无法核实，本案中不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告韩某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女韩某乙随原告韩某甲生活，被告陈某不支付抚养费。
案件受理费260元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一五年九月七日
书记员 张 婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1552号
申请执行人谢艳霞，女，1979年5月19日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
申请执行人谢均辉（申请执行人谢艳霞之弟），1981年3月18日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
申请执行人谢妮霞（申请执行人谢艳霞之妹），1983年9月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市永川区星光大道*号**栋31-5.
被执行人刘勇，男，1981年10月14日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被执行人刘绍纷（被执行人刘勇之妻），1982年5月10日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
申请执行人谢艳霞、谢均辉、谢妮霞与被执行人刘勇、刘绍纷民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年6月21日作出的（2016）湘1382民初1107号民事判决书确认：一、由被执行人刘勇、刘绍纷偿还申请执行人谢艳霞、谢均辉、谢妮霞借款本金47万元、利息1.179万元（利息计算至2016年4月19日），并按双方约定的月利率支付后段利息（其中借款本金29万元按月利率2%计付自2016年4月20日起至全部本金偿还之日止的利息；借款本金3万元按月利率1%计付自2016年4月20日起至全部偿还之日止的利息）。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人刘勇、刘绍纷负担本案受理费等12270元。但被执行人刘勇、刘绍纷至今未履行义务。尚应承担债务49.406万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘勇、刘绍纷下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谢艳霞、谢均辉、谢妮霞同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谢艳霞、谢均辉、谢妮霞与被执行人刘勇、刘绍纷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 段绪祥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保19号
原告李育春，身份证号码15292119870817****，男，1987年8月17日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司，组织机构代码证81750****，住所地内蒙古治区阿拉善右旗。
法定代表人梁大军，系该公司董事长。
被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司，组织机构代码证57627****，住所地甘肃省张掖市。
法定代表人李璋，系该公司董事长。
第三人内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站，住所地阿拉善左旗。
负责人李华忠，系该站站长。
本院在审理原告李育春诉被告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司、被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司、第三人内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站劳务合同纠纷一案中，原告李育春向本院提出财产保全申请，要求对第三人内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站现尚未支付给被告方的工程款及质保金进行保全，并已提供了担保。
本院认为，原告李育春要求诉讼保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第（一）（二）款的规定，裁定如下：
对内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站现尚未支付给被告方的工程款及质保金24470元予以冻结，自2016年1月27日至2017年1月27日止。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 赵艳红
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 羽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保19号
原告李育春，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗额肯呼都格镇。
法定代表人梁大军，系该公司董事长。
被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张肃公路以北。
法定代表人李璋，系该公司董事长。
第三人内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站，住所地阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木。
负责人李华忠，系该站站长。
本院在审理原告李育春诉被告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司、被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司、第三人内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站劳务合同纠纷一案中，原告李育春向本院提出财产保全申请，要求对第三人内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站现尚未支付给被告方的工程款及质保金进行保全，并已提供了担保。
本院认为，原告李育春要求诉讼保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第（一）（二）款的规定，裁定如下：
对内蒙古自治区巴彦诺尔公气象站现尚未支付给被告方的工程款及质保金24470元予以冻结，自2016年1月27日至2017年1月27日止。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 赵艳红
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 羽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2337号
原告：周金鑫，男，1996年7月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周军，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省随州市人，系原告周金鑫之父，住湖北省随州市曾都区西城办事处沿河大道204号审计局。身份证号:421302197207151256。代理权限：特别授权。
原告：周军，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：周文科，男，1990年5月17日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。
本院在审理原告周金鑫、周军诉被告周文科房屋买卖合同纠纷�案中，原告周金鑫、周军于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金鑫、周军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周金鑫、周军撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半收取），由原告周金鑫、周军负担。
审判员 顾青
二〇一七年四月十三日
书记员 高娟
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初57号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杨元涛，男，1975年9月8日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月7日丹江口市公安局决定对其取保候审；2018年1月2日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年2月5日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人杨元涛犯交通肇事罪一案，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，人民陪审员邢小丽、刘静参加的合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨元涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日15时许，被告人杨元涛驾驶鄂c1nd08号轿车沿龙胥路由丹江口市新港办事处双泉山居委会往丹江口市火葬场方向行驶，行至龙胥路16号路段左转时，撞上行人王某乙，致王某乙受伤，经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经交警部门认定：杨元涛承担事故全部责任。
2017年10月3日，被告人杨元涛向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨元涛违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提交了相关证据予以证明。
被告人杨元涛对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月3日15时许，被告人杨元涛驾驶李明全所有的一辆车牌号为鄂c1nd08的轿车，沿丹江口市新港办事处双泉山居委会往丹江口市火葬场方向行驶，行驶至龙胥路16号路段左转时，撞上行人王某乙（本案被害人，下同），致被害人王某乙受伤。事故发生后，被告人杨元涛及时拨打“110”报警电话和“120”救助电话，协助医护人员将被害人王某乙送往医院救治，在接受公安民警调查询问时如实供述了上述犯罪事实。被害人王某乙经丹江口市第一医院抢救无效于同年10月4日死亡（殁年73周岁）。
经丹江口市公安局交通警察大队认定，杨元涛负此次事故的全部责任。经湖北省丹江口市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙因颅脑严重损伤而死亡。
在本案侦查阶段，被告人杨元涛经与被害人王某乙的亲属协商，双方自愿达成，由被告人杨元涛一次性赔偿被害人王某乙亲属共计267548.84元损失（均已兑现，含抢救费、丧葬费、精神抚慰金等）的赔偿协议，被告人杨元涛交通肇事行为取得了被害人王某乙亲属的书面谅解。
上述事实，被告人杨元涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、户籍证明、丹江口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品清单、丹江口市第一医院出具的住院收费收据、道路交通事故赔偿调解协议书、收条、谅解书、证人王某甲的证言、湖北省丹江口市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人受伤经抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨元涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人杨元涛主动拨打“110”报警电话和“120”救助电话并参与救治，在接受公安民警调查询问时如实供述了相关犯罪事实，系自首；其有一定的悔罪表现，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解，被告人杨元涛具有法定和酌定从轻处罚情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨元涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
人民陪审员 刘 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48260号
原告：杜某，女，1970年5月23日出生，汉族，北京市清河大队交通队协管员，住北京市延庆区。
被告：郑某，男，1957年2月12日出生，汉族，清河街道退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张梅梅（郑某之妻），住北京市海淀区。
原告杜某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告郑某及其委托诉讼代理人张梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.郑某对生效判决所确定的张梅梅的债务承担连带责任；2.由郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，杜某因财产损害起诉张梅梅至北京市海淀区人民法院，后北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28823号民事判决，判决张梅梅承担赔偿责任。后张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4102号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉请求，维持原判。在执行过程中，发现张梅梅名下已无财产可供执行，其所欠债务至今未履行。因郑某和张梅梅是30多年的夫妻，他们的利益是共享，故郑某对张梅梅的债务应当承担连带责任。
郑某辩称，郑某不同意杜某的全部诉讼请求，理由是：第一，本案所涉债务与郑某无关，包括杜某在内投资人的投资全部交给蒙京华公司及相关机构，同时每月返利也都是由该公司按月划到杜某等人的存款账户上，从始至终并未有一分一毫与张梅梅产生利益关联，张梅梅也没有得到任何一方的利益回报，更没有任何收入用于张梅梅和郑某的夫妻共同生活中，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务，郑某没有义务承担赔偿责任；第二，即便张梅梅对杜某所负的赔偿债务存在，也是因为其刑事犯罪所产生，为其个人债务，相应的民事赔偿责任的承担者亦为夫妻一方，另一方不承担责任；第三，杜某的诉求，全无任何事实和法律依据，现郑某和张梅梅目前只能维持基本的生存、生活需要，基本的生存权益已受到影响。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：郑某与张梅梅系夫妻关系。2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，判决张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金2万元。后张梅梅提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月21日出具（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处，并裁定驳回张梅梅的上诉，维持原判。后杜某将张梅梅诉至法院，要求其承担民事赔偿责任。2017年3月16日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28823号民事判决，认定张梅梅具有过错，应当对杜某受到的损失承担赔偿责任，并判决张梅梅于本判决生效后七日内赔偿杜某87555元及利息损失。张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）京01民终4102号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点在于张梅梅因侵权所负的债务是否为夫妻共同债务，郑某作为张梅梅的配偶对上述侵权之债是否应承担连带责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当考虑以下两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为其共同债务。
本案中，首先，根据生效判决所认定的事实，张梅梅因犯非法吸收公众存款罪而存有过错，进而需对杜某承担侵权责任，但郑某并非系上述刑事犯罪的共犯，其与张梅梅的刑事犯罪行为无关，故郑某与张梅梅之间并无举债之合意。
其次，如前所述，张梅梅的过错源自其自身的刑事犯罪活动，并非因家庭劳动、经营等家事活动而发生，且现有证据亦不足以证明郑某从张梅梅所造成的侵权之债中分享了利益。
综上所述，张梅梅因侵权所负债务不属于郑某和张梅梅的夫妻共同债务，杜某要求郑某对上述侵权之债承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
驳回杜某的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由杜某负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48260号原告：杜某，女，1970年5月23日出生，汉族，北京市清河大队交通队协管员，住北京市延庆区。被告：郑某，男，1957年2月12日出生，汉族，清河街道退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张梅梅（郑某之妻），住北京市海淀区。原告杜某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告郑某及其委托诉讼代理人张梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.郑某对生效判决所确定的张梅梅的债务承担连带责任；2.由郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，杜某因财产损害起诉张梅梅至北京市海淀区人民法院，后北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28823号民事判决，判决张梅梅承担赔偿责任。后张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4102号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉请求，维持原判。在执行过程中，发现张梅梅名下已无财产可供执行，其所欠债务至今未履行。因郑某和张梅梅是30多年的夫妻，他们的利益是共享，故郑某对张梅梅的债务应当承担连带责任。郑某辩称，郑某不同意杜某的全部诉讼请求，理由是：第一，本案所涉债务与郑某无关，包括杜某在内投资人的投资全部交给蒙京华公司及相关机构，同时每月返利也都是由该公司按月划到杜某等人的存款账户上，从始至终并未有一分一毫与张梅梅产生利益关联，张梅梅也没有得到任何一方的利益回报，更没有任何收入用于张梅梅和郑某的夫妻共同生活中，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务，郑某没有义务承担赔偿责任；第二，即便张梅梅对杜某所负的赔偿债务存在，也是因为其刑事犯罪所产生，为其个人债务，相应的民事赔偿责任的承担者亦为夫妻一方，另一方不承担责任；第三，杜某的诉求，全无任何事实和法律依据，现郑某和张梅梅目前只能维持基本的生存、生活需要，基本的生存权益已受到影响。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：郑某与张梅梅系夫妻关系。2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，判决张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金2万元。后张梅梅提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月21日出具（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处，并裁定驳回张梅梅的上诉，维持原判。后杜某将张梅梅诉至法院，要求其承担民事赔偿责任。2017年3月16日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28823号民事判决，认定张梅梅具有过错，应当对杜某受到的损失承担赔偿责任，并判决张梅梅于本判决生效后七日内赔偿杜某87555元及利息损失。张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）京01民终4102号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点在于张梅梅因侵权所负的债务是否为夫妻共同债务，郑某作为张梅梅的配偶对上述侵权之债是否应承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当考虑以下两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为其共同债务。本案中，首先，根据生效判决所认定的事实，张梅梅因犯非法吸收公众存款罪而存有过错，进而需对杜某承担侵权责任，但郑某并非系上述刑事犯罪的共犯，其与张梅梅的刑事犯罪行为无关，故郑某与张梅梅之间并无举债之合意。其次，如前所述，张梅梅的过错源自其自身的刑事犯罪活动，并非因家庭劳动、经营等家事活动而发生，且现有证据亦不足以证明郑某从张梅梅所造成的侵权之债中分享了利益。综上所述，张梅梅因侵权所负债务不属于郑某和张梅梅的夫妻共同债务，杜某要求郑某对上述侵权之债承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：驳回杜某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由杜某负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年十一月二十二日书记员  刘小妹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行
被执行人张浩东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00301号，依法向被执行人张浩东发出执行通知书，责令被执行人张浩东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张浩东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张浩东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币209169.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执263号申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行被执行人薛刘金，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00301号，依法向被执行人薛刘金发出执行通知书，责令被执行人薛刘金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛刘金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结薛刘金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75�存款人民币209169.46元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  田林佳
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初524号
原告：罗满珍，女，汉族，1951年11月19日出生，户籍地址：广东省丰顺县。
委托代理人：谢淑音，女，汉族，1978年7月7日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区，是原告罗满珍的女儿。
被告：阮志文，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路*号。机构代码：89577042-7。
负责人：莫志佳。
委托代理人：温德裕，该公司员工。
本院在审理原告罗满珍诉被告阮志文、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗满珍于2016年7月13日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告罗满珍以被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司自愿赔偿1900元鉴定费用，双方已经达成和解协议为由，向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗满珍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉。
审判员 陈启荣
二〇一六年七月十八日
书记员 阮健欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00348号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡某。2015年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月22日晚上，被告人胡某与他人饮酒。次日1时45分许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至无锡市锡山区友谊路新明路路口北侧路段时，与被害人刘某驾驶的闽H×××××小型轿车发生碰撞，致胡某受伤、车辆损坏，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人胡某的血液中乙醇含量为1.09mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人胡某负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。
归案后，被告人胡某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、刑事摄影照片、血样提取录像，驾驶人信息查询，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被害人刘某的陈述、辨认笔录，证人顾某、李某的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初113号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人杨某，男，壮族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2015年10月20日晚，被告人杨某化名“邓凯”入住南宁市西乡塘区万秀村友爱路西一巷12号388号房与被害人颜某同居。次日16时许，被告人杨某趁被害人颜某外出之机，将其放在该房内的现金700余元、一部三星平板电脑及包括电动车钥匙在内的一串钥匙盗走，并利用该电动车钥匙将被害人颜某停放楼下的一辆轻雅电动车盗走。经鉴定，该涉案的三星平板电脑、轻雅电动车案发时分别价值2700元、1650元。
2.2015年10月15日20时许，被告人杨某以购买被害人蒙某出售的一辆轻雅电动车为名，将蒙某约至南宁市兴宁区民生路当阳街34-2号铺面附近验车，并在试驾途中，将该电动车（车内储物箱放置蒙某的一部OPPO手机、现金12元等财物）盗走。经鉴定，涉案的轻雅电动车、OPPO手机案发时分别价值2340、1619元。
3.2015年10月23日凌晨4时许，被告人杨某在南宁市东葛路113号欧迪娱乐世界会所内，以借用手机为由借得被害人罗某的一部iPhone5s手机后，将该手机盗走。经鉴定，该涉案手机案发时价值1788元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计10797元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，
1.2015年10月20日晚，被告人杨某化名“邓凯”入住南宁市西乡塘区万秀村友爱路西一巷12号388号房与被害人颜某同居。次日16时许，被告人杨某趁被害人颜某外出之机，将其放在该房内的现金700余元、一部三星平板电脑及包括电动车钥匙在内的一串钥匙盗走，并利用该电动车钥匙将被害人颜某停放楼下的一辆轻雅电动车盗走。经鉴定，该涉案的三星平板电脑、轻雅电动车案发时分别价值2700元、1650元。涉案三星平板电脑已发还被害人颜某。
2.2015年10月15日20时许，被告人杨某以购买被害人蒙某出售的一辆轻雅电动车为名，将蒙某约至南宁市兴宁区民生路当阳街34-2号铺面附近验车，并在试驾途中，将该电动车（车内储物箱放置蒙某的一部OPPO手机、现金12元等财物）盗走。经鉴定，涉案的轻雅电动车、OPPO手机案发时分别价值2340、1619元。涉案电动车已发还被害人蒙某。
3.2015年10月23日凌晨4时许，被告人杨某在南宁市东葛路113号欧迪娱乐世界会所内，以借用手机为由借得被害人罗某的一部iPhone5s手机后，将该手机盗走。经鉴定，该涉案手机案发时价值1788元。涉案手机已发还被害人罗某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、电动车信息查询单、购车发票及合格证复印件、被害人颜某、蒙某、罗某的陈述、被告人杨某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计10797，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人颜丽燕经济损失2350元、退赔被害人蒙丽燕经济损失人民币1619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 密
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6646号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码：91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。
被告：熊唐英，女，汉族，1972年9月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告熊唐英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司承担。
审判员 宋驰
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更569号
罪犯张永林，男，1988年11月17日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂郧西刑初字第00139号刑事判决，认定被告人张永林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永林在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张永林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0308号
原告王某，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族。
委托代理人沈浩，江苏正都律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 顾丽妹
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 朱 明
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第16768号
申请执行人北京大洋中艺经贸有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里46号楼10层1002。
法定代表人钟文玲，经理。
被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路18号1-10层（不含地下室）。
法定代表人朱梓君，执行董事。
本院在执行北京大洋中艺经贸有限公司与北京巨鑫联盈科贸有限公司租赁合同纠纷一案中，发现被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司涉嫌非法集资犯罪，涉案财产尚不足以退还受害人的损失。通过查询，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北京大洋中艺经贸有限公司未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同时，申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第02008号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙建军
代理审判员 李 森
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 旭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2888号
原告姜宪山，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张锦，女，1965年4月25日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告姜宪山与被告张锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜宪山到庭参加诉讼。被告张锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜宪山诉称，被告因做生意周转困难，于2014年11月30日向原告借款50000元，并出具借条一张，借款到期后原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱不还。请求依法判决被告偿还借款50000元整，按约定向原告支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告张锦未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日被告以做生意为名向原告借款50000元。被告出具借条一张，载明：借条今借姜宪山现金伍万元整（￥50000.00），本人保证在2015年4月30日前归还，如超一天本人自愿按1%违约金支付，借款人：张锦，担保人：田成川，2014.11.30。原告向被告交付现金50000元，借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦向原告姜宪山借款，并出具了借条，在原被告间形成民间借贷关系。被告张锦在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务并支付违约金的民事责任。对原告要求被告张锦返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“如超一天本人自愿按1%违约金支付”，因法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的违约金不予支持。本院已经向被告张锦送达起诉状副本开庭传票等材料，被告张锦未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦于本判决生效后十日内返还原告姜宪山借款50000元并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张锦负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一五年九月十五日
书记员 王 莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1639号
原告：乔玉华。
被告：鄂尔多斯市荣基商贸公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城14号6-7号。
法定代表人王志清，董事长。
本院在审理原告乔玉华诉被告鄂尔多斯市荣基商贸公司保证合同纠纷一案中，原告乔玉华于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔玉华撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告乔玉华负担。
审判员 曹馨丹
二〇一六年五月十日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第287号
原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“印象·巴厘”小区B1栋。
负责人许立旺，职务总经理。
委托代理人彭辉，湖南杰联律师事务所律师。
被告蓝山县司友酒家，住所地湖南省蓝山县塔峰镇健康路。
负责人谷贤成，男。
委托代理人孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司与被告蓝山县司友酒家追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员雷渊兵独任审判，书记员颜君玉担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司永州市中心支公司诉称，陈秋华是湘M218**的车主，该车辆在2014年10月9日19时许，被被告酒家房屋外墙瓷砖砸到该车造成损失28500元，该损失原告已垫付。垫付后被告一直没有偿还上述款项给原告，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告28500元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：证据1，照片，拟证明湘M218**在司友酒家门前被酒家跌落的磁砖砸坏前挡风玻璃及引擎盖；证据2，机动车辆商业保险权益转让书，拟证明车主陈秋华已将保险等相关权益转让给保险公司；证据3，询问笔录，拟证明当时事发现场的情形；证据4，报警案件登记表，拟证明城南派出所处理当时事件，证实车辆被司友酒家的磁砖砸坏；证据5，发票，拟证明车辆维修费用是28500元；证据6，车辆损失情况确认书，拟证明28500元是哪些项目。
被告蓝山县司友酒家辩称：原告的诉讼请求不能成立，一方面本案的事实不清，原告没有任何证据足以证实本案的事实真相；另一方面即使本案事实清楚，原告的诉讼请求同样不能成立，因为：1、事故发生后，被保险人只向保险公司索赔，根本没有向被告索赔，依《保险法》第61条原告的代位追偿权不成立；2、按《侵权责任法》第85条房屋物件坠落，其所有人、管理人、使用人没有过错的不承担责任；3、索赔28500元的证据不充分。
被告蓝山县司友酒家未向法庭提交证据。
被告蓝山县司友酒家对原告的所有证据均有异议：认为证据1不能证实是被告房屋跌落的磁砖将投保人的车辆砸坏；证据2不能证实投保人在保险公司赔款以前向被告索赔过；证据3不符合证据的形式要件，也未出庭质证；对证据4的真实性虽无异议，但对其证明目的有异议，派出所并未下结论说这个车辆就是被被告酒家跌落的磁砖砸坏的，反而从另一角度证明是保险公司需要派出所这个报警记录，投保人只要保险公司赔；证据5、证据6既无维修清单，也与被告无关。
本院对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性因被告未提出异议，本院予以确认，但不能证明原告起诉的事实；对原告提供的证据3、证据6因不符合证据的形式要件本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实，2014年10月9日19时许，陈秋华的一辆车牌号为湘M218**的轻型越野车在被告蓝山县司友酒家门前被瓷砖砸坏前挡风玻璃及引擎盖，车主向蓝山县城南派出所报警，事后保险公司赔偿了陈秋华28500元。
本院认为：第一，原告起诉认为系被告蓝山县司友酒家跌落的磁砖砸坏了投保人陈秋华停在酒家门前的车辆，但原告提供的证据不能充分证明车辆砸坏的原因；首先，原告所述事实经过被告不认可；其次，派出所既未作现场勘察笔录也未作问话调查，更未进行调解；再次，保险公司本身也未进行勘察，无充分有效的证据证实，本院难以认定。第二，关于损失是否为28500元的问题，原告只提供了一张发票及车辆损失情况确认书，并没有提供维修的价格清单。因此，原告起诉要求被告偿还垫付的赔偿款因证据不足，本院不予支持。但原告辩称被告代位追偿权不成立及没有过错不承担责任的抗辩理由和观点没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费513元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 雷渊兵
二〇一五年二月十三日
书记员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01362号
上诉人（一审被告）：曹玉坤，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审原告）：贾芳良，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘建忠、张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人曹玉坤因与被上诉人贾芳良合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03385号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03385号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 影
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页
第1页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2874号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2845号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月底一天的凌晨，被告人林某至义乌市某街道某网吧，趁被害人韩某睡着之机，以顺手牵羊的方式盗得被害人韩某放在椅子上充电的价值人民币470元的白色酷派8713手机一只，现被告人已赔偿被害人韩某损失并获得其谅解。
2、2015年9月11日6时许，被告人林某至义乌市某街道某网吧，趁被害人万某睡着之机，以顺手牵羊的方式盗得被害人万某放在电脑桌上价值人民币1170元的三星S4手机一只，现被告人已赔偿被害人万某损失并获得其谅解。
3、2015年9月17日6时许，被告人林某至义乌市某街道某网吧，趁被害人吴某睡着之机，以顺手牵羊的方式盗得被害人吴某放在电脑桌上价值人民币1010元的步步高Y27手机一只，现被告人已赔偿被害人吴某损失并获得其谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某、万某、吴某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监被控视频，谅解书，抓获经过，被告人林某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 季青春
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初2927号
原告:张立新，男，汉族，1975年2月16日出生，住呼图壁县。
被告：姜胜林，男，汉族，其他信息不详。
原告张立新与被告姜胜林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告张立新于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新以被告无法联系为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤诉。
案件受理费1076元（已减半收取），经本院院长批准予以免交。
审判员 连波
二〇一六年十一月十五日
书记员 周露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执931号
申请执行人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被执行人陈小虎房屋租赁合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第6821号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一七年四月十七日
书记员 王 琳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保279号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住楚雄市开发区永安路246-247号。
被申请人陈红翼，男，46岁，住楚雄市鹿城北路***号*幢***室。
楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请保全执行陈红翼金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为20万元【保全查封陈红翼所有的位于楚雄市开发区永兴二路光茂街51号A1幢4层4-3室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第200919**号，及位于楚雄市开发区楚雄州交警队住宿区房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证永安字第（00）08583号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初4279号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十二月十九日
书记员 茶兴华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：刘佳，女，1983年11月4日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,668.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,668.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：刘佳，女，1983年11月4日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,668.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,668.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初642号
原告：朱某，男，汉族，1970年9月12日生，农民，住安徽省灵璧县。
被告：李某，女，汉族，1978年4月5日生，农民，住址同上。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 王春雨
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00032-2号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月12日被孟州市公安局刑事拘留，于2014年11月27日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2015年12月24日被孟州市公安�逮捕，现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某伙同陈某（已判刑）以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某的行为系共同犯罪。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被�人李某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年12月25日夜，被告人李某伙同陈某到孟州市赵和镇车村岳某乙家中，将一辆灰色“东风小康”面包车盗走。经鉴定，该车价值21700元。该车现已退还被害人。
2015年11月10日，被告人李某自动投案，并如实供述了自己的罪行。在本院审理过程中，被告人李某脱逃，后被抓获到案。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某供述：2011年12月底，我和陈某到孟州市赵和镇车村偷了一辆灰色面包车。
2、被害人岳某乙陈述：2012年12月25日夜，我儿子将面包车放在家，今天早上我起床后发现大门是开的，放在家中的面包车不见了，我就打电话报警了。
3、证人证言：
（1）证人陈某证明：伙同李某到孟州市赵和镇车村盗窃一辆灰色面包车。
（2）证人岳某甲证明：我岳父的面包车被盗了。今天早上我发现车放在我们村西边路边，车里200多元油也跑没了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、调取证明清单、发还物品清单、发票、行驶证、走访记录、证明、通知书、资质证明。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、现场勘验笔录、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某虽然犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，但其后又脱逃，依法不能认定为自首。被告人李某退还被害人车辆，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00032-2号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年5月1日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某伙同陈某某（已判刑）以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某的行为系共同犯罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年12月25日夜，被告人李某某伙同陈某某到孟州市赵和镇车村岳某某家中，将一辆灰色“东风小康”面包车盗走。经鉴定，该车价值21700元。该车现已退还被害人。
2015年11月10日，被告人李某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。在本院审理过程中，被告人李某某脱逃，后被抓获到案。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述：2011年12月底，我和陈某某到孟州市赵和镇车村偷了一辆灰色面包车。
2、被害人岳某某陈述：2012年12月25日夜，我儿子将面包车放在家，今天早上我起床后发现大门是开的，放在家中的面包车不见了，我就打电话报警了。
3、证人证言：
（1）证人陈某某证明：伙同李某某到孟州市赵和镇车村盗窃一辆灰色面包车。
（2）证人岳某证明：我岳父的面包车被盗了。今天早上我发现车放在我们村西边路边，车里200多元油也跑没了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、调取证明清单、发还物品清单、发票、行驶证、走访记录、证明、通知书、资质证明。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、现场勘验笔录、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某虽然犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，但其后又脱逃，依法不能认定为自首。被告人李某某退还被害人车辆，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾晓曼