浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2452号
原告：陈剑鸿。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇新嵊义线北。
法定代表人：吕珍丽，执行董事兼总经理。
被告：吕珍丽。
被告：刘秋福。
委托诉讼代理人：刘小霞(系刘秋福女儿)。
被告：竺巨轮。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告陈剑鸿与被告浙江泰奔铁道设备有限公司（以下简称泰奔设备公司）、吕珍丽、刘秋福、竺巨轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯春、被告竺巨轮的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑鸿向本院提出诉讼请求：1.被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福归还原告陈剑鸿借款本金2000000元，自2014年4月1日起至实际还清借款日止按月息2%支付利息；2.被告竺巨轮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。在开庭审理中，原告将诉讼请求1变更为：被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福归还原告陈剑鸿借款本金2000000元，自2014年4月5日起至实际还清借款日止按月息2%支付利息；其他诉讼请求不变。事实和理由：原告起诉称，2013年6月28日，被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福向原告陈剑鸿借款2000000元，约定借款月利率3%。借款由被告竺巨轮保证。借款人借款后仅支付了自借款之日至2014年3月28日的利息，借款本金及其余的利息未予归还和支付，被告竺巨轮也未履行保证义务。在开庭审理中，原告补充陈述，2015年2月15日，被告竺巨轮委托他人向原告支付了利息10000元。
被告竺巨轮辩称，被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福向原告借款200000元，约定月息3%，借款由被告竺巨轮保证事实。原告与借款人及保证人对借款期限，保证期间均未作约定，原告于2014年3、4月份向刘秋福催讨了借款，应当视为借款期限届满，保证期间应当从2014年3、4月份算起，被告竺巨轮的保证已经超过保证期间；如果保证期间自原告要求被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福履行义务的宽限期届满之日起计算，宽限期不应长于一审的审理期限六个月，被告竺巨轮的保证也已经超过保证期间，故被告竺巨轮不应当承担保证责任。请求驳回原告对被告竺巨轮的诉讼请求。
被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、新昌浦发村镇银行交付凭证、工商银行新昌支行礼泉分理处出具的明细清单、手机截图各一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，证据之间能相互印证，被告竺巨轮经质证对前三份证据没有异议，认为手机截图不能确定这10000元是代为归还本案所涉借款的利息或者本金，但也不能具体说明这10000元是其与原告的其他经济往来。且被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告竺巨轮对抗辩主张的事实依法提供了根据被告竺巨轮与原告手机通话录音刻录的光盘及相应的文字材料各一份。该证据在证据种类上属于视听资料。根据我国《民事诉讼法》之规定，属于法定证据的一种类型。被告竺巨轮虽然在与原告通话之前没有预先告知对通话内容进行录音的事实，但在与其通话的同时私自进行录音，不损害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，录音资料并不因未经被录制者同意就当然不具证明力，如具备真实性、关联性、则可以作为证据使用。关于真实性，原告没有异议，关联性上，通话内容与原告于本案中被告主张的事实直接相关，其真实性、关联性可以确认。该证据可作为证明本案相关事实的证据采信，至于其证明内容应结合本案双方当事人的陈述及本院认定的其他证据予以综合认定。
综上，原告起诉主张的事实本院予以认定。另认定，被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福向原告借款后，原告于2014年3、4月份向刘秋福进行过催讨。2015年2月15日，被告竺巨轮委托他人向原告支付了利息10000元。
本院认为，原告陈剑鸿与被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福的借贷关系及其与被告竺巨轮的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福为借款人，没有依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福对借款期限未作约定，现原告要求其履行债务，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率不得超过年利率24%。年利率24-36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。债权人请求给付时，债务人得拒绝给付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，债务人任意给付，且债权受领时，法院也不得认定为不当得利。原、被告虽然约定月息3%，且已部分履行，但原告现主张按月利率2%支付利息不违反法律规定，依法应当予以保护。
综合原告与被告竺巨轮的诉辩主张，双方争议的焦点是原告要求被告竺巨轮承担保证责任是否超过保证期间，被告竺巨轮是否应当依法承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。本案中，原告与被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福及被告竺巨轮对借款期限，保证期间均未作约定，原告于2014年3、4月份向刘秋福进行过催讨，并不能确定原告要求被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福履行还款义务的宽限期当时届满，被告主张宽限期不应长于一审审理期限六个月也没有法律依据，宽限期届满的时间不能确定，应当将原告提起诉讼请求借款人偿还借款本息之日视为借款期届满之日，原告于同时通过诉讼向被告竺巨轮主张权利，并未超过法定的保证期间，且被告竺巨轮也在履行保证责任，被告竺巨轮应当依法承担保证责任。担保法规定，担保方式没有约定或约定不明的,按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告竺巨轮对保证方式未作明确约定，被告竺巨轮应当按连带责任保证承担保证责任，但被告竺巨轮承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告竺巨轮关于保证已经超过保证期间，其不应当承担保证责任的抗辩意见没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被告泰奔设备公司、吕珍丽、刘秋福，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰奔铁道设备有限公司、吕珍丽、刘秋福返还原告陈剑鸿借款本金2000000元，自2014年4月5日起至实际还清借款日止按月利率2%支付利息；限判决生效后三十日内付清。
二、被告竺巨轮对上述借款本息承担连带清偿责任；被告竺巨轮承担保证责任后，有权向被告浙江泰奔铁道设备有限公司、吕珍丽、刘秋福追偿。
如果被告浙江泰奔铁道设备有限公司、吕珍丽、刘秋福、竺巨轮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，诉讼财产保全费50000元，合计诉讼费16400元，由被告浙江泰奔铁道设备有限公司、吕珍丽、刘秋福、竺巨轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一六年九月九日
书记员 石慧红