浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终43号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢爱观。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施丽桃。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人卢爱观、施丽桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢爱观起诉称：2015年1月24日11时40分许被告施丽桃驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车在金华市东市街由南向北行驶过程中在超越前方原告驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告施丽桃负本次事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告因本次事故构成一处八级伤残、一处十级伤残、误工时间截止定残前一天、护理时间60日、营养时间60日，脑外伤所致智能损害（轻度）、与本次事故系直接因果关系，构成八级伤残。请求法院判令：1.两被告赔偿原告各项损失共计350579.83元；2.本案诉讼费由被告负担。
施丽桃在原审中辩称：本案是事故属实，没有垫付情况。
人保财险公司在原审中辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，在双证有效的前提下对被保险人在交强险限额内先行予以赔付，商业险按照保险合同约定进行赔付。本案保险公司不存在过错，诉讼费不应由保险公司负担。对伤残赔偿金，根据本案原告提供的门诊病历及出院记录，入院伤情系外伤致左肩部疼痛、活动受限6小时。根据保险公司与投保车辆驾驶员的核实，本案原告头部在撞击时并未直接落地，本案原告提供的住院记录，都是骨科而非脑外科。在2015年1月24日脑部拍片中，本案原告存有“头部的软化灶”的事实，外伤不可能软化灶。最终鉴定结论为脑外伤所致智能损害（轻度）、与本次事故系直接因果关系，构成八级伤残，我司认为该伤残等级与原告受伤病程及受伤部位是完全不符的，对原告八级伤残不予以认可，对因外伤造成精神疾病的关联性有异议，要求重新鉴定。鉴定费及精神损害抚慰金不由被告负担。对于护理费应区分住院期间及出院后间断予以计算。营养费按照每天62元进行计算。对于医药费承担合理医保部分费用。
原审法院认定：2015年1月24日11时40分许，被告施丽桃驾驶车牌号为浙G83M**号小型轿车在金华市东市街由南向北行驶过程中在超越前方原告驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告施丽桃负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后在金华市中心医院住院21天，后又在金华市第二医院门诊治疗，共花费医疗费26154.63元。经金华广福司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成一处八级伤残、一处十级伤残、误工时间截止2015年10月21日、护理时间60日、营养时间60日。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致智能损害（轻度）、与本次事故系直接因果关系，构成八级伤残。经查，浙G83M**号小型轿车被告施丽桃所有，该车在被告人民财险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险。
原审法院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告施丽桃的侵权行为造成了原告的损失，原告驾驶的为机动车且负事故的全部责任，本应赔偿原告的全部损失。浙G×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元。人保财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告人保财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。非医保部分为医生的处方权，被告人保财险公司要求予以扣除不具有合理性。原告属城镇居民，各项损失应按城镇居民标准计算。住院期间予以护理，按150元／天计，非住院时间按132元／天。误工费按111元／天计。营养费按93元／天计，交通费以住院期间20元／天计。故原告已产生的合理损失包括：医疗费26154.63元、住院伙食补助费630元、营养费5580元、误工费29970元、护理费8298元、残疾赔偿金258515.20元、交通费420元、鉴定费4040元、精神损害抚慰金16000元、施救费90元、停车费100元，共计349797.83元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G83M**号小型轿车投保的交强险有责限额内赔偿原告卢爱观323293.20元，在第三者责任商业险限额内赔偿22364.63元，共计345657.83元。款于判决生效之日起7日内给付。二、被告施丽桃应赔偿原告卢爱观4140元（鉴定费和停车费）。款于判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告卢爱观其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交，己减半收取），由施丽桃负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担492元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称：一、卢爱观外伤损伤程度构成八级伤残及十级伤残明显依据不足。其所提供的门诊病历及出院记录均未记载其脑部外伤引起的后遗症。而事故认定书及证据清单均由其本人签字，可见其并无智能障碍。金华市第二医院司法鉴定所鉴定意见书记载“意识清、四肢活动正常”，而金华广福司法鉴定所鉴定意见为左肩活动受限构成十级伤残。两份鉴定结论明显矛盾，上诉人请求对卢爱观的伤残等级予以重新鉴定。二、鉴定结论中被鉴定人基本信息及门诊费用均记载，卢爱观系退休人员，原审法院判决上诉人承担误工费错误。三、根据上诉人与施丽桃保险合同的约定，非医保费用不应由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卢爱观辩称：1、伤残等级是一审法院委托进行鉴定。金华市第二医院司法鉴定所是专业的精神鉴定机构，其所记载的“四肢活动正常”不能作为推翻金华广福司法鉴定所关于左肩活动受限构成十级伤残的依据。关于智能障碍的问题，卢爱观刚入院时医院的门诊病历及出院诊断不能作为精神方面定残的依据，只能作为一个参考依据。2、其发生事故时只有54岁，虽然医药费发票中记载其原有单位，但误工费也应得到相应的赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人施丽桃未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案卢爱观的伤残等级鉴定系由一审法院委托专业鉴定机构予以鉴定，程序合法，人保财险公司并未能提供证据予以推翻该鉴定结论，且人保财险公司在一审中并未就此申请重新鉴定，其在二审中提出的重新鉴定的申请不能成立，本院不予准许。卢爱观系退休人员，其并未提供证据证明其因事故存在误工损失，一审法院对误工费的认定不当，应予纠正。人保财险公司并未提供任何证据证明非医保费用不应由其承担，其关于非医保费用不赔的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，人保财险公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2217号民事判决第二项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2217号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
三、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢爱观各项损失315687.83元；
四、驳回卢爱观的其他诉讼请求。
一审案件受理费1076元（已减半收取），由卢爱观负担94元，由施丽桃负担982元；二审案件受理费1842元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 崔立娜