wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第496号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2007年7月，被告人王某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，在明知无还款能力的情况下，于2007年8月5日至2009年12月18日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币7，652.63元。2011年5月15日被告人王某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2007年11月，被告人王某向浦发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，在明知无还款能力的情况下，于2007年11月23日至2009年11月9日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币24，777.15元。2009年6月23日被告人王某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
3、2009年6月，被告人王某向广发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，在明知无还款能力的情况下，于2009年7月3日至2009年8月21日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币15，775元。2010年1月20日被告人王某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年11月13日，被告人王某被公安机关抓获归案。到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实并归还了发卡银行全部本金及部分利息。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行、浦发银行、广发银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录，浦发银行客户凭条、广发银行存款回单、招商银行出具的还款证明，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息以及被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且案发后归还银行全部本金及部分利息，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年二月十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第496号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人方某，男，1962年11月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏、代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月20日下午4时30分许，被告人方某伙同张某华（另案处理）到漳浦县绥安镇湖滨路秀芬珠宝店换购黄金戒指，期间，被告人方某将吴某放在珠宝店柜台上的一部白色苹果6手机（价格人民币4320元）推至张某华面前，由张某华将手机交给被告人方某，被告人方某迅速将手机放到裤袋中。该手机交给张某华使用。同年7月22日，被告人方某的亲属代为赔偿吴某经济损失人民币6400元，取得吴某的谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查材料；7、视听资料。综上述，公诉机关认为被告人方某的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，是主犯。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，依法判处。
被告人方某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年6月20日下午4时许，被告人方某伙同张某华（另案处理）到漳浦县绥安镇湖滨路“秀芬珠宝店”换购黄金戒指。期间，被告人方某见吴某将一部iPhone6手机（价值人民币4320元）放在该珠宝店的柜台上，即将该手机推到张某华的面前，由张某华将该手机从柜台上拿起交给身旁的被告人方某，被告人方某迅速接过该手机放到裤袋中。窃后，被告人方某和张某华逃离现场。
2015年7月22日，被告人方某通过其家属赔偿吴某的经济损失人民币6400元，并取得吴某的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人方某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人方某到案经过的证明、被害人吴某出具的谅解书、查询违法犯罪记录情况说明，证人王某的证言，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及照片和漳浦县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定意见书及盗窃现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物价值计人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人方某起主要作用，是主犯。归案后，被告人方某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人吴某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人方某犯盗窃罪，属共同犯罪，是主犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十一天，即刑期至2015年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第496号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人陆某，男，1983年4月18日出生，汉族，无业。2012年3月19日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年4月21日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口该分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人张院生，江苏张院生律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]659号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉，被告人陆某及其辩护人张院生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月24日上午，被告人陆某利用互联网上购买的木马程序盗得被害人张某女儿苏亚璇的QQ号及密码，在冒充苏亚璇与张某QQ聊天过程中，谎称一名叫杜权威的同学回国前留给其7000欧元（约合人民币57000元），需要张某将人民币57000元汇款给该同学。后张某与冒充杜权威的陆某电话联系得到印证后，于同日12时许，在中国农业银行股份有限公司南京顶山支行，将人民币57000元汇款至杜权威账户内。后陆某在广西省南宁市上林县将上述钱款取走。2012年3月19日，陆某投案，后两次传唤不到案，2015年4月15日被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。被告人陆某于2015年4月15日至2015年4月20日被临时羁押于广西省南宁市宾阳县看守所。另查明，被告人陆某已经退赔被害人张某经济损失人民币57000元，并取得被害人张某的谅解。公诉机关认为，被告人陆某诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤通知书、在逃人员信息表、发破案经过、到案经过、抓获经过、QQ聊天记录、发还物品清单、辨认笔录、刑事摄影照片、视听资料，被告人陆某出具的委托书，张某出具的谅解书，广西省南宁市宾阳县公安局出具的证明，中国农业银行南京顶山支行出具的银行卡存款凭条，中国农业银行南京文德分理处出具的借记卡交易明细，被告人陆某的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人陆某骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人陆某赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人张某的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陆某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人陆某的辩护人关于“1、被告人陆某有自首情节；2、被告人陆某赔偿被害人的损失并且取得谅解；3、被告人陆某系初犯。综上，建议对被告人陆某判处缓刑。”的辩护意见，经查，被告人陆某被取保候审期间，经公安机关传唤不到案，最终被抓获归案，其行为否定了其之前的“主动投案”要件，说明其不愿将自己继续置于司法机关控制之下，不愿接受法律制裁，不宜认定为自首，故对辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第2、3点辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；被告人诈骗他人财物达人民币57000元，接近数额巨大的标准，社会危害性较大，不宜对其判处缓刑，故对辩护人要求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，自2015年4月21日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘培培
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执996号
申请执行人张毅，男，1966年3月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人刘延生，男，1957年8月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人张毅与被执行人刘延生之间不当得利纠纷执行一案，申请执行人张毅依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初3241号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为110460元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还108000元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2460元，申请执行费1557元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人刘延生名下无存款余额、无车辆登记信息、无房产登记信息。经申请执行人申请，本院已经将被执行人刘延生纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3241号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十一月一日
书记员 李 潇 逸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执244号
申请执行人赖永球。
被执行人朱泽付。
申请执行人赖永球依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第356号民事调解书，于2016年2月22日申请执行与被执行人朱泽付买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年五月十一日
书记员 陈礼婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1700号
原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站。
业主张洪院，男，1972年2月13日生，汉族，个体工商户，住泊头市营子镇小城村。身份证号132902197202130474
被告雷修亚，1974年1月8日，农民。
被告刘超，农民。
被告江苏天佑建设工程有限公司。
法定代表人吕斌，经理。
被告江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部。
泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站与雷修亚、刘超、江苏天佑建设工程有限公司、江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年六月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月二十五日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站诉称：2014年7月31日，原告与被告雷修亚、刘超签订租赁合同，并由被告江苏天佑建设工程有限公司所属的江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部提供担保，被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2015年6月15日，被告共拖欠原告租赁费342231元，尚有钢管8855.2米、扣件4731个、油拖193根、钢跳板56块、立杆15.3米、横杆1247.4米未退还，以上未退租赁物价值115020元。被告未按合同约定给付租金，已严重违约，故要求与被告解除租赁合同，判令被告给付租赁费342231元，支付违约金60000元，返还未退租赁物并继续计算租赁费至实际返还之日止。
被告雷修亚、刘超、江苏天佑建设工程有限公司、江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告与被告雷修亚、刘超签订租赁合同，并由被告江苏天佑建设工程有限公司所属的江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部提供担保，被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，轮式脚手架每米日租金0.018元，钢管每米日租金0.009元，扣件每套日租金0.004元，套管每根日租金0.004元，油拖每根日租金0.03元；租金每月结算一次，逾期给付，被告给付原告租金总额日1‰违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，截止到2015年6月15日，被告共拖欠原告租赁费342231元，尚有钢管8855.2米、扣件4731个、油拖193根、钢跳板56块、立杆15.3米、横杆1247.4米未退还，以上未退租赁物价值115020元。原告起诉后，被告雷修亚给付原告未退租赁物折价款和租金255000元，尚欠租金202251元。上述事实有租赁合同一份、租货单86张、退货单53张为证。
本院认为：被告雷修亚、刘超、江苏天佑建设工程有限公司、江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证权利。被告雷修亚、刘超未按合同约定给付租金，原告要求解除租赁合同，本院予以支持。被告雷修亚、刘超拖欠原告的租金有租赁合同、提货单、退货单为证，被告雷修亚、刘超应予给付。被告雷修亚、刘超未按合同约定给付租金，应承担违约责任，违约金以不超过原告实际经济损失的30%为宜，原告要求违约金过高，即支持违约金30000元。被告江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部提供的担保属无效担保，原告和被告江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部对该担保均负有过错责任，被告江苏天佑建设工程有限公司江苏斯尔邦石化有限公司二循项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由被告江苏天佑建设工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站和被告雷修亚、刘超签订的租赁合同。
二、被告雷修亚、刘超于判决生效后五日内给付原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站租金202251元，并支付违约金30000元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、被告江苏天佑建设工程有限公司在被告雷修亚、刘超应给付原告租金及违约金232251元的50%范围内承担连带清偿责任。
案件受理费8973元，保全费3220元，由被告雷修亚、刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许亚娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9870号
申请执行人金荣福，男，1951年11月12日出生，住义乌市。
被执行人陈涧根，男，1966年3月25日出生，住义乌市。
被执行人李凤，女，1969年8月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金荣福与被执行人陈涧根等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9870号申请执行人金荣福，男，1951年11月12日出生，住义乌市。被执行人陈涧根，男，1966年3月25日出生，住义乌市。被执行人李凤，女，1969年8月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金荣福与被执行人陈涧根等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月二十六日代书记员 金勇强
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
2011年海行初字第00132号
原告洋浦鑫盈实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦4楼0403A房。
法定代表人张晓峰，总经理。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李渊，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部，住北京市海淀区。
委托代理人刘灿，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部，住北京市海淀区。
第三人北京成联兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼412房间。
法定代表人韩伟，董事长。
委托代理人刘学文，男，1980年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
第三人紫光通讯科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼紫光大楼502室。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人郭伟，北京市重光律师事务所律师。
第三人北京紫光兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼601B室。
法定代表人陈晓东，董事长。
第三人深圳市傲盛霞实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路青海大厦17F。
法定代表人陈晓东，董事长。
第三人陈晓东，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上述三位第三人之委托代理人胡宜，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上述三位第三人之委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
第三人宋歌，男，1967年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告洋浦鑫盈实业有限公司（以下简称洋浦鑫盈公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司变更登记一案，于2011年3月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。因北京成联兴业科技发展有限公司（以下简称成联兴业公司）、紫光通讯科技有限公司（以下简称紫光通讯公司）、北京紫光兴业科技有限公司（以下简称紫光兴业公司）、深圳市傲盛霞实业有限公司（以下简称傲盛霞公司）、陈晓东、宋歌与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述公司和个人作为第三人参加本案诉讼。同年7月11日，本院依法公开开庭审理了本案。因涉及其他行政诉讼案件，本院于2011年7月20日裁定本案中止诉讼，后恢复审理；又因涉及相关民事诉讼案件，本院于2012年12月4日第二次裁定本案中止诉讼。现，本院于2017年11月9日恢复本案诉讼。
原告洋浦鑫盈公司诉称，原告于2010年6月9日与紫光通讯公司、成联兴业公司签订了以紫光兴业公司的股权设定质押的《股权质押合同》。并在被告处办理了股权质押登记，取得了《股权处置设立登记通知书》。但紫光通讯公司和成联兴业公司为将紫光兴业公司的股权另行转让，采取伪造并使用原告公章、虚构质押担保主债权已经清偿的事实等手段，以虚假材料向被告申请注销了股权质押登记，并随后将全部紫光兴业公司股权转让给傲盛霞公司。2011年初，原告才偶然得知上述股权质押登记被注销及紫光兴业公司股权被转移登记的情况。《中华人民共和国担保法》第七十八条第二款规定：“股权出质后，不得转让”，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款规定：“基金份额、股权出质后，不得转让”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”原告认为，被告以紫光兴业公司提供的虚假材料为该公司办理注销股权质押登记，已违反了上述法律、法规及《工商行政管理机关股权出质登记管理办法》的相关规定，应予撤销，原告已另案提起行政诉讼。被告在违法注销原告股权质押登记基础上办理的将紫光兴业公司全部股权变更登记为傲盛霞公司的行为，也违反上述法律、法规规定，应予撤销。综上，请求人民法院依法撤销被告于2010年12月2日办理的紫光兴业公司股东（出资人）变更登记的行政行为。
经查，2012年3月29日，本院分别作出（2012）海行初字第22、23号行政判决书，判决撤销了海淀工商分局作出的两项股权出质注销登记行为。同年7月20日，北京市第一中级人民法院分别作出（2012）一中行终字第2037、2038号行政判决书，判决驳回上诉，维持上述一审判决。此外，2010年12月20日，洋浦鑫盈公司作为原告，以紫光兴业公司等3家公司为被告提起股权转让纠纷的民事诉讼案件，其中涉及紫光通讯公司持有的紫光兴业公司60%股权以及成联兴业公司持有的紫光兴业公司40%股权转让给洋浦鑫盈公司，洋浦鑫盈公司诉求确认上述股权转让合同的有效性。目前，上述民事案件尚未审结
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，虽然根据生效行政判决，被告作出的股权出质注销登记行为已被撤销，但因股权出质注销登记之后，涉诉股权已被当事人处分，转让给了傲盛霞公司。因此，在上述民事案件尚未对涉案股权的转让合同有效性作出判决，且紫光兴业公司与傲盛霞公司之间的股权转让协议未被确认为无效的情况下，原告尚不具备提起本案诉讼的事实根据。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告洋浦鑫盈实业有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告洋浦鑫盈实业有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 刘卫星
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书2011年海行初字第00132号原告洋浦鑫盈实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦4楼0403A房。法定代表人张晓峰，总经理。委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托代理人李渊，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部，住北京市海淀区。委托代理人刘灿，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部，住北京市海淀区。第三人北京成联兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼412房间。法定代表人韩伟，董事长。委托代理人刘学文，男，1980年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。第三人紫光通讯科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼紫光大楼502室。法定代表人李志强，董事长。委托代理人郭伟，北京市重光律师事务所律师。第三人北京紫光兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼601B室。法定代表人陈晓东，董事长。第三人深圳市傲盛霞实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路青海大厦17F。法定代表人陈晓东，董事长。第三人陈晓东，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上述三位第三人之委托代理人胡宜，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上述三位第三人之委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。第三人宋歌，男，1967年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告洋浦鑫盈实业有限公司（以下简称洋浦鑫盈公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司变更登记一案，于2011年3月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。因北京成联兴业科技发展有限公司（以下简称成联兴业公司）、紫光通讯科技有限公司（以下简称紫光通讯公司）、北京紫光兴业科技有限公司（以下简称紫光兴业公司）、深圳市傲盛霞实业有限公司（以下简称傲盛霞公司）、陈晓东、宋歌与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述公司和个人作为第三人参加本案诉讼。同年7月11日，本院依法公开开庭审理了本案。因涉及其他行政诉讼案件，本院于2011年7月20日裁定本案中止诉讼，后恢复审理；又因涉及相关民事诉讼案件，本院于2012年12月4日第二次裁定本案中止诉讼。现，本院于2017年11月9日恢复本案诉讼。原告洋浦鑫盈公司诉称，原告于2010年6月9日与紫光通讯公司、成联兴业公司签订了以紫光兴业公司的股权设定质押的《股权质押合同》。并在被告处办理了股权质押登记，取得了《股权处置设立登记通知书》。但紫光通讯公司和成联兴业公司为将紫光兴业公司的股权另行转让，采取伪造并使用原告公章、虚构质押担保主债权已经清偿的事实等手段，以虚假材料向被告申请注销了股权质押登记，并随后将全部紫光兴业公司股权转让给傲盛霞公司。2011年初，原告才偶然得知上述股权质押登记被注销及紫光兴业公司股权被转移登记的情况。《中华人民共和国担保法》第七十八条第二款规定：“股权出质后，不得转让”，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款规定：“基金份额、股权出质后，不得转让”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”原告认为，被告以紫光兴业公司提供的虚假材料为该公司办理注销股权质押登记，已违反了上述法律、法规及《工商行政管理机关股权出质登记管理办法》的相关规定，应予撤销，原告已另案提起行政诉讼。被告在违法注销原告股权质押登记基础上办理的将紫光兴业公司全部股权变更登记为傲盛霞公司的行为，也违反上述法律、法规规定，应予撤销。综上，请求人民法院依法撤销被告于2010年12月2日办理的紫光兴业公司股东（出资人）变更登记的行政行为。经查，2012年3月29日，本院分别作出（2012）海行初字第22、23号行政判决书，判决撤销了海淀工商分局作出的两项股权出质注销登记行为。同年7月20日，北京市第一中级人民法院分别作出（2012）一中行终字第2037、2038号行政判决书，判决驳回上诉，维持上述一审判决。此外，2010年12月20日，洋浦鑫盈公司作为原告，以紫光兴业公司等3家公司为被告提起股权转让纠纷的民事诉讼案件，其中涉及紫光通讯公司持有的紫光兴业公司60%股权以及成联兴业公司持有的紫光兴业公司40%股权转让给洋浦鑫盈公司，洋浦鑫盈公司诉求确认上述股权转让合同的有效性。目前，上述民事案件尚未审结本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，虽然根据生效行政判决，被告作出的股权出质注销登记行为已被撤销，但因股权出质注销登记之后，涉诉股权已被当事人处分，转让给了傲盛霞公司。因此，在上述民事案件尚未对涉案股权的转让合同有效性作出判决，且紫光兴业公司与傲盛霞公司之间的股权转让协议未被确认为无效的情况下，原告尚不具备提起本案诉讼的事实根据。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告洋浦鑫盈实业有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告洋浦鑫盈实业有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  马 杰人民陪审员  刘卫星二〇一七年十一月十七日书 记 员  单醇秀
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执633号
申请执行人泰州市永安洲镇建安社区居民委员会，住所地泰州市高港区永安洲镇建安社区九组。组织机构代码321203102006。
法定代表人刘建松，该社区主任。
被执行人吴跃根，男，1963年3月12日生，汉族，住泰州市高港区。
泰州市永安洲镇建安社区居民委员会与吴跃根土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初775号�事判决书已发生法律效力，依据该判决，自2016年7月1日起解除泰州市永安洲镇建安社区居民委员会与吴跃根于2013年3月31日签订的土地承包经营权转让合同，吴跃根应于判决生效后十日内给付尚欠租金121925元，并将所承包的位于永安洲镇建安社区的137.5亩耕地恢复原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
本案在执行过程中申请执行人泰州市永安洲镇建安社区居民委员会与被执行人吴跃根自行协商后达成了分期履行的执行和解协议，因双方约定的和解履行期限较长，申请执行人向本院终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成了分期履行的执行和解协议，因履行期较长，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义 良
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 仇 一 鸣
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保16号
申请人：贾某，男，1983年12月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被申请人：吴某某，男，1991年11月27日出生，住河北省石家庄市正定县。
申请人贾某与被申请人吴某某交通事故诉前财产保全一案，申请人贾某于2017年3月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人吴某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××XXXXX牌小型轿车一辆。申请人贾某提供1.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人贾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××XXXXX牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 李玲玲
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7752号
原告：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：臧俊杰，男，1980年11月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：蒋志娟，女，1985年11月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告吴群伟与被告臧俊杰、蒋志娟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张慧华到庭参加诉讼。被告臧俊杰、蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴群伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还代偿金163198.17元，并承担自2015年5月19日起至实际付清之日，按月利率5.54167‰计算的利息；2、以上债务由被告臧俊杰所有的苏Ｄ×××××在抵押权范围内优先受偿。审理中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告因购买轿车，向案外人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款31.4万元，由被告所有的苏Ｄ×××××作抵押，并由江苏联众担保有限公司（以下简称联众公司）提供保证担保，后因被告未能归还贷款，2015年5月19日，联众公司代偿163198.17元。2016年9月26日，联众公司对被告的债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告至今未履行还款义务。
被告臧俊杰未作答辩。
被告蒋志娟未作答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告臧俊杰（甲方）与江南银行（乙方）签订《个人汽车消费借款合同》一份，约定甲方因购奔驰汽车需要总价44.9万元，已首付13.5万元，余款31.4万元向乙方贷款，借款期限自2012年4月18日至2015年4月18日止，共三年，月利率5.54167‰，还款方式为每月20日，等额本息偿还。
2012年4月18日，江南银行（债权人）、臧俊杰（债务人）与联众公司（保证人）签订《个人汽车消费贷款保证合同》一份，约定，联众公司为臧俊杰上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2012年4月18日，江南银行（××）、臧俊杰（××）和蒋志娟（××）共同签订《个人汽车消费贷款抵押合同》一份，约定案涉所购买汽车为臧俊杰的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押车辆车牌号为：苏Ｄ×××××，登记所有人为臧俊杰。
2012年4月20日，江南银行向臧俊杰发放贷款31.4万元，借据载明借款利率为5.54167‰。因臧俊杰未按约履行付款义务，2015年5月19日，按照江南银行的要求，保证人联众公司为臧俊杰代偿163198.17元。2016年9月26日，联众公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定联众公司为臧俊杰于2015年5月19日向江南银行代偿的163198.17元债权本息转让给原告。
另查明，两被告于2006年7月19日登记结婚，于2014年2月28日登记离婚。
以上事实，由原告提供的婚姻登记档案、借款合同、保证合同、抵押合同、代偿证明、债权转让协议、行驶证、机动车登记证、借款借据等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告臧俊杰向江南银行借款购车，因未按约履行还款义务，保证人联众公司承担了保证责任，向江南银行为被告臧俊杰代偿163198.17元，后联众公司将该债权转让给本案原告。原告作为债权受让人，依法享有向债务人臧俊杰主张要求支付该款项的权利。对于原告主张的利息损失，依法认定为：以163198.17元为基数，自代偿次日2015年5月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系为购买轿车所产生的债务，另借款发生时，被告蒋志娟还作为车辆共有人为该车辆办理抵押手续，该债务应依法认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧俊杰、蒋志娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴群伟163198.17元及利息（以163198.17元为基数，自2015年5月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴群伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，公告费400元，保全费1370元，合计5334元，由被告臧俊杰、蒋志娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3564元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7752号原告：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告：臧俊杰，男，1980年11月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：蒋志娟，女，1985年11月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告吴群伟与被告臧俊杰、蒋志娟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张慧华到庭参加诉讼。被告臧俊杰、蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴群伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还代偿金163198.17元，并承担自2015年5月19日起至实际付清之日，按月利率5.54167‰计算的利息；2、以上债务由被告臧俊杰所有的苏Ｄ×××××在抵押权范围内优先受偿。审理中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告因购买轿车，向案外人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款31.4万元，由被告所有的苏Ｄ×××××作抵押，并由江苏联众担保有限公司（以下简称联众公司）提供保证担保，后因被告未能归还贷款，2015年5月19日，联众公司代偿163198.17元。2016年9月26日，联众公司对被告的债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告至今未履行还款义务。被告臧俊杰未作答辩。被告蒋志娟未作答辩。经审理查明：2012年4月18日，被告臧俊杰（甲方）与江南银行（乙方）签订《个人汽车消费借款合同》一份，约定甲方因购奔驰汽车需要总价44.9万元，已首付13.5万元，余款31.4万元向乙方贷款，借款期限自2012年4月18日至2015年4月18日止，共三年，月利率5.54167‰，还款方式为每月20日，等额本息偿还。2012年4月18日，江南银行（债权人）、臧俊杰（债务人）与联众公司（保证人）签订《个人汽车消费贷款保证合同》一份，约定，联众公司为臧俊杰上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2012年4月18日，江南银行（××）、臧俊杰（××）和蒋志娟（××）共同签订《个人汽车消费贷款抵押合同》一份，约定案涉所购买汽车为臧俊杰的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押车辆车牌号为：苏Ｄ×××××，登记所有人为臧俊杰。2012年4月20日，江南银行向臧俊杰发放贷款31.4万元，借据载明借款利率为5.54167‰。因臧俊杰未按约履行付款义务，2015年5月19日，按照江南银行的要求，保证人联众公司为臧俊杰代偿163198.17元。2016年9月26日，联众公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定联众公司为臧俊杰于2015年5月19日向江南银行代偿的163198.17元债权本息转让给原告。另查明，两被告于2006年7月19日登记结婚，于2014年2月28日登记离婚。以上事实，由原告提供的婚姻登记档案、借款合同、保证合同、抵押合同、代偿证明、债权转让协议、行驶证、机动车登记证、借款借据等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告臧俊杰向江南银行借款购车，因未按约履行还款义务，保证人联众公司承担了保证责任，向江南银行为被告臧俊杰代偿163198.17元，后联众公司将该债权转让给本案原告。原告作为债权受让人，依法享有向债务人臧俊杰主张要求支付该款项的权利。对于原告主张的利息损失，依法认定为：以163198.17元为基数，自代偿次日2015年5月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系为购买轿车所产生的债务，另借款发生时，被告蒋志娟还作为车辆共有人为该车辆办理抵押手续，该债务应依法认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧俊杰、蒋志娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴群伟163198.17元及利息（以163198.17元为基数，自2015年5月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴群伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费400元，保全费1370元，合计5334元，由被告臧俊杰、蒋志娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3564元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  刘金文人民陪审员  史小平人民陪审员  陶金富二〇一七年三月十日书 记 员  陈 郁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陆泽彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆泽彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆泽彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72872.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72872.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1057号
原告张德国。
被告路元洲。
原告张德国与被告路元洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张德国，被告路元洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德国诉称，2014年2月7日，被告路元洲向原告张德国借款人民币175000元后，原告张德国向被告路元洲多次催要偿还该笔借款，但被告路元洲都以没钱为由拒不偿还，因此，原告张德国向人民法院起诉，请求人民法院依法受理并判决被告路元洲偿还原告张德国借款人民币175000元；本案诉讼费用由路元洲承担。
原告张德国在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告向原告借款175000元的事实。
被告路元洲辩称，原告所诉不属实，我以前还了20300元。
被告路元洲在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、还款条子一张，用于证明我曾经还过原告方20300元。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、借条及被告提交的身份证，经双方质证均无异议，故对上述证据的三性予以确认；被告提交的还款条子落款时间为2007年，本案借条时间为2014年，该还款条子与本案无关，故对其关联性不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告路元洲向原告张德国借款175000元，于2014年2月7日向原告出具借条一份，内容为：“今借到张德国的人民币175000元（壹拾柒万伍仟元正）”。现因被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告请求被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告路元洲于本判决生效后十日内偿还原告张德国借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元因适用简易程序减半收取1900元，由被告路元洲负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一五年四月二十日
书记员 王玉林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4611号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何响荣，身份证住址广州市黄埔区。
被告：何伟南，身份证住址广州市黄埔区。
本院在审理原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告何响荣、何伟南追偿权纠纷一案中，原告广州市融资担保中心有限责任公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市融资担保中心有限责任公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市融资担保中心有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李学辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨艺玲
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初10号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人白某某犯非法买卖枪支罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：2015年4月的一天，被告人白某某在其位于平昌县镇龙镇王家岩的门市部内将其之前拾到的一支火药枪以500元的价格卖给了王某某（另案处理），后王某某将该枪交与向某某（另案处理）让其出售，后向某某以400元的价格将该支火药枪卖给苟某某（另案处理），苟某某等人在2015年7月6日在镇龙镇肖家坡茶场持该火药枪打猎时被公安机关当场抓获。经巴中市公安局物证鉴定所对该枪进行鉴定：送检检材为自制射钉器改装的以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。公诉机关认为：被告人白某某违反枪支管理法规，未经有关部门批准许可，非法买卖以火药为动力的自制火药枪1支，该枪支经鉴定具有杀伤力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。为支持公诉意见，公诉机关提供了相关证据在案证实。
被告人白某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月的一天，被告人白某某在其位于平昌县镇龙镇王家岩的门市部内将其之前拾到的一支火药枪以500元的价格卖给了王某某（另案处理），后王某某将该枪交与向某某（另案处理）让其出售，向某某以400元的价格将该支火药枪卖给苟某某（另案处理），苟某某等人在2015年7月6日在镇龙镇肖家坡茶场持该火药枪打猎时被公安机关当场抓获。经巴中市公安局物证鉴定所对该枪进行鉴定：送检检材为自制射钉器改装的以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。案发后，被告人白某某上交了非法所得500元。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的以下证据在案证实：
1、被告人白某某的户籍证明，证实其为完全刑事责任能力人；
2、被告人白某某的供述，证实其将拾到的自制非制式火药枪1支以500元卖给王某某的犯罪事实；
3、同案人王某某、向某某、苟某某的供述在案，证实王某某在被告人白某某处买火药枪1支后让向某某卖给苟某某的犯罪事实；
4、证人苟某甲的证言，证实苟某某在王某某处买枪的事实经过；
5、被告人白某某及王某某、苟某某的相互辨认笔录在案，证实双方的体貌特征情况；
5、巴中市公安局物证鉴定所《枪支、弹药鉴定书》在案，证实从被告人苟某某处收缴的枪支为自制射钉器改装的以火药为动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力；
6、被告人白某某上交非法所得款500元的相关依据在案。
本院认为：被告人白某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人白某某的量刑情节有：当庭认罪、上交非法所得款项、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人白某某上交的非法所得500元依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 艳
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初528号
原告李某1，女，1979年8月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李某2，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某1与被告李某2不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年三月十四日
书记员 王学良
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1455号
原告孙淑云，女，生于1964年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人李兵，山东清照律师事务所律师。
被告李刚，男，生于1968年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦立云，女，生于1967年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告许延浩，男，生于1989年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告周静，女，生于1979年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李悦，女，生于1990年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南大有建设机械有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人李刚，董事长。
原告孙淑云与被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、济南大有建设机械有限责任公司（以下简称大有建机）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙淑云委托代理人赵序伟、李兵到庭参加了诉讼，被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑云诉称：2015年1月30日，六被告共同与原告签订借款合同一份，约定六被告向原告借款100万元，被告周静以其所有的城11004560号房产作为抵押。借款合同签订后，原告为被告提供了上述借款，被告周静与原告共同就抵押房屋办理了他项权证。现借款合同约定期限已超，六被告未能偿还借款，为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款100万元及利息；确认原告对被告周静抵押的城11004560号房产享有优先受偿权；律师代理费3万元由六被告承担。
被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机在本案审理阶段未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月30日，原告孙淑云、被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机签订借款合同一份，约定：借款金额为100万元；借款期限为2015年1月30日至2015年3月29日；月利率为一分五；合同到期，如不能按时还款，除正常计息外，借款人承担追偿债务一切费用，包括诉讼费、律师费、执行费及其他合理支出。合同签订后，原告孙淑云于2015年1月30日通过朋友尚春育账户转账给被告大有建机97万元，并给付李刚现金3万元。被告周静以其所有的位于绣水大街中段东侧（公用事业局宿舍）4号楼201室房产（房产证号：章房权证城字第110045**号）作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：章房他证城字第150003**号，债权数额为60万元）。借款到期后，经原告孙淑云催要未果，致有本案之诉。为聘请律师代理本案诉讼，原告孙淑云花费律师费3万元。
上述事实，由当事人陈述、原告孙淑云提交的借款合同、收到条、房屋他项权证、银行交易明细、山东鲁明律师事务所发票所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙淑云与被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机之间的债权债务关系，由被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此原告孙淑云要求被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，月息一分五并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。关于律师费，系原被告自愿约定，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案之中，被告周静已经将其所有的房产为其向原告孙淑云借款办理了限额60万元的抵押登记，故原告孙淑云有权以位于绣水大街中段东侧（公用事业局宿舍）4号楼201室房产（房产证号：章房权证城字第110045**号）价值60万元部分优先受偿。被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、大有建机经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、济南大有建设机械有限责任公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告孙淑云借款100万元及利息（自2015年1月30日至判决生效之日止，以100万元为基数，按照月息一分五计算）。
二、原告孙淑云对被告周静所有的位于绣水大街中段东侧（公用事业局宿舍）4号楼201室房产（房产证号：章房权证城字第110045**号）价值60万元部分享有优先受偿权。
三、被告李刚、焦立云、李悦、许延浩、周静、济南大有建设机械有限责任公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告孙淑云律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 靳凤芹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 霞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6459-1号
原告刘田，男，1946年12月20日出生，回族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告敖汉鼎生生态农业开发有限公司。住所地内蒙古赤峰市敖汉旗。
法定代表人张福臣，经理。
被告赵福生，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告刘田诉被告敖汉鼎生生态农业开发有限公司、赵福生劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘田于2015年11月3日起诉被告敖汉鼎生生态农业开发有限公司、赵福生给付劳务费8.444万元。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给二被告进行送达，后经本院查证后仍不能确定二被告的准确送达地址。现原告明确表示不能提供二被告的其他准确送达地址。
本院认为，因原告刘田现不能提供二被告的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘田的起诉。
案件受理费1911减半收取955.5元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一六年三月十四日
书记员 李 琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初915号
原告：曾峰，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
诉讼委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：中国石化化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司（简称石化公司），住所地阜阳市颍州路237号，社会统一信用代码91341202719905425Q。
法定代表人：吴权，该公司总经理。
被告：阜阳惠诚劳动事务代理有限公司，住所地�阳市颍州区奎星路综合楼。
法定代表人：龚维超，该公司总经理。
两被告共同诉讼委托代理人：杨伟、郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
原告曾峰诉被告中国石化化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司、阜阳惠诚劳动事务代理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告曾峰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾峰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告曾峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾峰负担。
审判长 王 颍
审判员 �明媚
审判员 马 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 展 静 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初8号
原告：杨振芳，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王海存，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨振芳与被告王海存房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨振芳的起诉。
退还原告杨振芳预交的案件受理费310元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年一月八日
书记员 李亚峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第569号
原告周翠英，女，1960年1月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人宋有安、李祥（助理），河南安昌律师事务所律师。
被告范海霞，女，1974年9月18日出生，汉族，住安阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人冯耀华，男，1987年1月7日出生，汉族，该公司员工，住平舆县。
原告周翠英诉被告范海霞、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周翠英于2016年6月16日向本院提出撤回对被告范海霞、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告周翠英的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周翠英撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告周翠英负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 王静楠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初501号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：邱某某。
原告：韩某某。
委托诉讼代理人：邱某某。
被告：吴某某。
被告：张某某。
原告孙某某、韩某某与被告吴某某、张某某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某某、韩某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某某、韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某某、韩某某负担。
审判员 罗景山
二〇一八年四月十日
书记员 宋晓龙
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审420号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人黄照，男，汉族，1994年8月5日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015792851的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1015792851的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015792851的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审420号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人黄照，男，汉族，1994年8月5日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015792851的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1015792851的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015792851的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1775号
原告:韩某某
被告:樊某某
原告韩某某与被告樊某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，被告樊某某分包了内蒙鄂尔多斯市东胜区一处住宅楼的电路安装工程，同年3月15日，被告雇佣原告韩某某到工地安装电路，口头约定月工资4000元，管吃住，工程结束后结算工资。2012年11月份电路安装工程结束，经结算，被告尚欠原告10800工资未付。2013年3月3日，被告樊某某给原告出具内容为“今欠到韩强电工工费现金壹万零捌佰元整（10800元），欠款人：樊某某”的欠条一份，后原告多次催要未果。
樊某某承认韩某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
樊某某于判决生效后十日内支付韩某某劳动报酬10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由樊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一六年十二月五日
书记员 拜丽娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1027号
申请执行人方瑞东，男，47，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被申请执行人马春祥，男，52岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被申请执行人周殿文，男，52岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4944号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被申请执行人马春祥、周殿文在中国农业银行有账户（马春祥账号为：YYYYYYYYYYYY、周殿文账号为：YYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请执行人马春祥在中国农业银行的账户（马春祥账号为：YYYYYYYYYYYY）内存款XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYY）。
二、将被申请执行人周殿文在中国农业银行的账户（周殿文账号为：YYYYYYYYYYYY）内存款XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYY）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1027号之一
申请执行人方瑞东，男，1971年5月3日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人马春祥，男，1966年10月6日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人周殿文，男，1966年10月15日出生，汉族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4944号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已经将判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马春祥在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人周殿文在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年十月十七日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1027号
申请执行人方瑞东，男，1971年5月3日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人马春祥，男，1966年10月6日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人周殿文，男，1966年10月15日出生，汉族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4944号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已经将判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马春祥在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人周殿文在中国农业银行YXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年五月十七日
书记员 郝伟男
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1027号申请执行人方瑞东，男，1971年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。被执行人马春祥，男，1966年10月6日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。被执行人周殿文，男，1966年10月15日出生，汉族，教师，现住址同上。方瑞东等申请周殿文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4944号，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人方瑞东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4944号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年八月二十九日书记员  郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1027号申请执行人方瑞东，男，47，汉族，个体，现住翁牛特旗。被申请执行人马春祥，男，52岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。被申请执行人周殿文，男，52岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4944号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被申请执行人马春祥、周殿文在中国农业银行有账户（马春祥账号为：YYYYYYYYYYYY、周殿文账号为：YYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请执行人马春祥在中国农业银行的账户（马春祥账号为：YYYYYYYYYYYY）内存款XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYY）。二、将被申请执行人周殿文在中国农业银行的账户（周殿文账号为：YYYYYYYYYYYY）内存款XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十一月七日书记员  黄涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1907号
罪犯罗江波，男，1981年8月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年3月11日以(2005)穗中法刑一初字第380号刑事判决，以被告人罗江波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年02月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯罗江波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗江波在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗江波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗江波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01316号
原告吴高旺。
委托代理人柏英瑞（特别授权）。
被告卫才友。
原告吴高旺与被告卫才友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高旺委托代理人柏英瑞已到庭参加诉讼，被告卫才友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高旺诉称，2013年12月24日6时35分许，被告卫才友驾驶鄂B×××××号摩托车沿大棋路由汪仁往四棵方向行驶，行至大棋路庆洪村路段时与我驾驶的鄂B×××××号摩托车相撞，致我受伤，车辆受损的事故。事后，被告仅支付医疗费4000元，对其余赔偿事宜达不成协议。故请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失人民币92026.75元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
证据二：事故认定书、被告身份信息，证明被告主体资格及事故责任划分；
证据三：医院病历，证明原告的治疗情况；
证据四：交通费发票，证明交通费230.00元；
证据五：医疗费发票，证明原告的医疗费28101.64元；
证据六：鉴定费发票，证明原告的鉴定费1966.00元；
证据七：司法鉴定书，证明原告的伤残等级、休息、护理时间、后期治疗费10000.00元；
证据八：村委会证明，证明原告的误工费计算依据；
证据九：征地资金发放表，证明原告耕地3.203亩已经征收的事实。
被告卫才友未予书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年12月24日6时35分许，被告卫才友驾驶鄂B×××××号普通两轮摩托车沿大棋路由汪仁往四棵方向行驶，行至大棋路庆洪村路段与由北向南原告吴高旺驾驶的鄂B×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致原告吴高旺受伤，车辆受损。原告被送往黄石市爱康医院治疗后，转至黄石矿务局医院住院治疗合计23天。2014年1月13日，黄石市公安局交通警察支队事故调处大队出具事故责任认定书，认定被告卫才友承担此次事故的同等责任，原告吴高旺承担此次事故的同等责任。2014年4月30日，原告吴高旺的伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，自出院之日起继续休息4个月、一人陪护一个月、后期拔除内固定物治疗费约需10000元。原告吴高旺住院期间，被告卫才友已支付医疗费4000.00元。原告受伤损失经调解双方达不成协议，故而成讼。另查明：原告吴高旺承包土地5.26亩，已征收3.203亩，尚有2.057亩未征收。
本院认为，被告卫才友驾驶其所有的鄂B×××××号普通两轮摩托车与原告吴高旺驾驶的鄂B×××××号普通两轮摩托车相撞，致原告吴高旺受伤造成十级伤残的事实清楚，有出院记录、医疗费票据、司法鉴定书及交通事故认定书等为证，应予认定。交警部门认定原、被告各承担此次事故的同等责任，并无不妥，本院应予认可。因被告卫才友所有的鄂B×××××号普通两轮摩托车未依法购买交强险，故其对于原告吴高旺因事故造成的损失，应先按照相当于交强险的责任限额赔偿，超出部分按照各负二分之一的责任比例承担赔偿责任。关于原告伤残赔偿金，因原告承包的土地虽已征收3.203亩，但还有2.057亩尚未征收，目前不能认定其为完全失地农民，故其残疾补偿金应按农村居民收入标准予以计算。
经本院审查，原告吴高旺的受伤损失为：1.医疗费28101.64元；2.后期治疗费10000.00元；3.住院伙食补助费费1150.00元（23天×50元／天）；4.护理费3776.25元（63天×71.25元／天）；5.伤残赔偿金17734.00元（8867元／农村居民收入标准×20年×10%）；6.交通费230.00元；7、误工费15188.00元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1966.00元，合计人民币80145.89元。上述损失，由被告卫才友在交强险范围内承担损失人民币48928.25元（其中包括：①医疗费8850.00元；②住院伙食补助费1150.00元；③护理费3776.25元；④交通费230.00元；⑤精神抚慰金2000.00元；⑥伤残赔偿金17734.00元；⑦误工费15188.00元，合计48928.25元）；超出部分31217.64元，由原告吴高旺自负50%的损失即15608.82元，由被告卫才友承担50%的损失即15608.82元，综上，被告卫才友应赔偿原告受伤损失为64537.07元，扣除被告已支付的医疗费4000.00元，被告卫才友还应赔偿原告吴高旺60537.07元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卫才友应自本判决生效之日起七日内赔偿原告吴高旺因交通事故造成的各项经济损失人民币60537.07元；
二、驳回原告吴高旺的其余诉讼请求。
本案诉讼费用2100.00元，由原告吴高旺负担719.00元，由被告卫才友负担1381.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一四年九月一日
书记员 贾丰伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2228号
原告王永良，男，1974年2月20日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。
原告王永惠，女，1971年8月20日生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托代理人王永良。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。
原告王永良、王永惠诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告王永良(同时作为原告王永惠的委托代理人)、被告何跃公司的委托代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良、王永惠诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积31.46平方米。同年，原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按月支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说被告要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现被告开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。被告非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。现原告起诉要求，被告支付商铺实际使用费人民币(下同)125,424元(自2013年6月1日起至2016年5月31日止，共36个月，每年按购房款总额的7%计)。
被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。被告并没有非法占有系争商铺，被告使用商铺是全体业主的意思表示。由于原告等其他小业主对统一经营不认可，导致系争商铺没有发生实际价值，被告没有实际使用系争商铺。原告主张的7%的标准没有合同依据。原告主张的时间段2013年6月1日至2016年5月31日，被告享有一定期间的免租期，原告主张的部分使用费也超过了诉讼时效。
经审理查明，2005年1月，原告以534,566元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,484元/月的标准支付甲方出租收益金；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
另查明，2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由被告实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人沈洪民、施恒俊、沈冬燕曾因房屋租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照被告与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据被告与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为597,278元(534,566元+62,712元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为22,697元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计56,742元。关于诉讼时效问题，原告与被告并未签订租赁合同，被告实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王永良、王永惠2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费56,742元；
二、原告王永良、王永惠的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,404元，由原告王永良、王永惠负担770元，被告上海何跃实业有限公司负担634元；保全费1,147元，由原告王永良、王永惠负担627元，被告上海何跃实业有限公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年三月二十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2079号
申请执行人张某，女。
被执行人叶某，女。
被执行人闫某，男。
本院于2016年7月21日立案受理了申请执行人张某与被执行人叶某、闫某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法冻结了被执行人闫某在中国建设银行靖边支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2079号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月二十七日
书记员 李寰裕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1537号
原告：义乌市圣宝食品有限公司。
法定代表人：余菊香。
委托代理人：成奕。
被告：浙江探索贸易有限公司。
法定代表人：张志能。
委托代理人：贾兴尉。
本院在审理原告义乌市圣宝食品有限公司诉被告浙江探索贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告义乌市圣宝食品有限公司撤回起诉。
本案受理费503元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 慧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初151号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人杨某，男，蒙古族，1980年12月27日出生，出生地科尔沁左翼中旗，高中文化，无职业。2016年5月17日因为他人提供冰毒并吸食被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留15日，2016年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年6月3日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月初的一天晚上，被告人杨某在科尔沁左翼中旗宝龙山镇火车站附近从一个叫大某的人手中以700元的价格购买一袋冰毒，被告人杨某开车回家途中在其黑色哈弗H6越野车吸食一部分冰毒，回到其位于科尔沁左翼中旗宝龙山镇天润家园小区1号楼1单元501室家中，将剩余的冰毒放在家中。2016年5月15日14时许，被告人杨某在其家中用矿泉水瓶和吸管做成吸毒工具，与其妻子郑某一起吸食冰毒，之后将吸毒工具交给郑某甲（郑某弟弟）和郑某甲女朋友张某，由于张某之前没有吸食过毒品，于是郑某甲将冰毒放在吸纸上用打火机烤着后与张某一起吸食。2016年5月16日19时许，因当日郑某甲过生日，杨某与妻子郑某、妻弟郑某甲、郑某甲女朋友张某四人吃过晚饭后在科尔沁左翼中旗宝龙山镇“快乐大本营”歌厅唱歌，期间杨某与郑某甲从歌厅内出来开杨某的哈弗H6越野车来到宝龙山镇煤建大墙附近，在车内杨某与郑某甲一起吸食冰毒，吸食完冰毒后，于当晚21时许回到杨某家中，杨某与妻子郑某在南卧室一起吸食冰毒，郑某甲、张某一起在北卧室吸食冰毒。
2016年5月17日，被告人杨某在其家中吸食毒品时被公安民警当场抓获。
经检测，杨某、郑某、郑某甲、张某四人的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，户籍信息、证明，抓捕经过，证人张某、郑某、郑某甲的证言，被告人杨某的供述与辩解，科尔沁左翼中旗禁毒大队现场检测报告四份，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在其家中和车内先后三次为他人提供毒品和吸食工具，并参与吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某容留其近亲属吸食毒品，依法可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于＜审理毒品犯罪案件适用法律若干问题＞的解释》第十二条第一款（二）项、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 苏 全 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于＜审理毒品犯罪案件适用法律若干问题＞的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2432号
原告：宁夏佳伦物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王越，系该公司经理。
委托代理人：陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：白海燕，女，汉族，生于1987年5月11日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏佳伦物业服务有限公司与被告白海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，原告于2016年11月1日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏佳伦物业服务有限公司负担。
审判员 陈永贤
二〇一六年十一月一日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00042号
申请执行人拜红卫，男。
被执行人张佳佳，男。
拜红卫申请执行张佳佳为借款纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00178号民事判决书已发生法律效力，被执行人张佳佳未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张佳佳仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张佳佳银行存款25212.5元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更873号
罪犯岑干朝，男，1977年5月16日出生于广西田林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2009年3月23日作出（2009）田刑初字第24号刑事判决，以被告人岑干朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年二个月，2015年1月15日减刑十个月，刑期自2008年11月11日起至2017年11月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑干朝能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分90.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岑干朝在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯岑干朝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢上需
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初510号
原告：杜明轩。
委托代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：胡验飞。
第三人：郜华林。
本院在审理原告杜明轩诉被告胡验飞、第三人郜华林船舶建造借款合同纠纷一案中，原告杜明轩于2016年8月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告杜明轩申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜明轩撤回起诉。
案件受理费人民币21630元，因撤诉减半收取10815元，由原告杜明轩负担。
审判员 陈荣
二〇一六年八月十七日
书记员 岳娟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1455号
原告：李道琼，女，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：费明兴，系李道琼丈夫。
被告：杨斌，男，1978年12月9日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
原告李道琼与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道琼及其委托诉讼代理人胡荣华、费明兴到庭参加了诉讼、被告杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及支付原告违约金11480元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，杨斌因资金急用在李道琼处借款人民币20000元并出具借据一张，同时约定借款期限2个月，到期后没能履行还款约定，按天收取全部借款0.2%的违约金。到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。现特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
杨斌未答辩,也未向法院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对李道琼提交的杨斌于2016年9月24日出具的借条，因该借条中明确注明了债权人和债务人姓名、身份号码及借款金额；李道琼提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单证实借款的款项来源；上述借条和银行卡明细清单与证人邓某出庭作证的内容能相互印证，且原告在庭审中保证“借款属实，没有虚假诉讼，否则承担一切法律责任”，故原告提交的上述证据为有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，杨斌在李道琼处借款人民币20000元并书写借条一张载明：今借到李道琼身份证号人民币大写贰万元整，小写20000.00元整，约定借款期限二个月（从2016年9月24日起至2016年11月24日止），借款到期一次性偿还借款。到期后没能履行还款约定，按天收取全部借款0.2%的违约金。借款人：杨斌身份证号：地址：湖北省咸丰县高乐山镇前进街18号电话：153××××4111借款时间：2016年9月24日。后经李道琼催收，杨斌未偿还借款。2017年9月15日，李道琼诉至本院。
另查明，本案在审理中，李道琼明确表示要求杨斌支付违约金11480元的计算方式为：以借款20000元为基数按每天0.2%的标准自2016年11月24日起至2017年9月11日止共计算287天。
本院认为，杨斌向李道琼借款并出具了借条，李道琼通过现金交付方式提供了借款，该借条系双方的真实意思表示，双方当事人形成了自然人之间借款合同关系，该合同合法有效，因此而产生的债务应当清偿。故李道琼要求杨斌偿还借款人民币20000元的请求，本院予以支持。双方当事人在借条中没有约定借款期内利率和逾期利率，只约定了借款期限和逾期按天收取全部借款0.2%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，当事人约定的违约金超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告主张违约金的期间为自2016年11月24日起至2017年9月11日止共计算287天，应当按年利率24%的标准计算违约金，违约金为人民币3774.25元（即20000×24%÷365×287=3774.25元）。被告杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨斌于本判决生效后十日内偿还李道琼借款人民币20000元。
二、杨斌于本判决生效后十日内给付李道琼逾期付款违约金3774.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 震