安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4645号
原告:合肥市包河区科冠电子经营部（个体工商户），经营场所合肥市金寨路162号四楼A4101，工商注册号340111600141367。经营者张光武，男，汉族，1977年5月29日出生，住合肥市包河区义城镇周坎村周坎组**号。
委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
被告：胡亚军，男,汉族，1990年11月5日出生,户籍地安徽省舒城县，经常居住地肥西县。
委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告合肥市包河区科冠电子经营部与被告胡亚军货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区科冠电子经营部的委托诉讼代理人翟致远、被告胡亚军的委托诉讼代理人谢成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失34410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告将总价值665780元的电脑配件交由被告负责运输至含山县梦想之城网咖处。被告驾驶皖Ａ×××××小型货车行驶至芜合高速合肥往芜湖方向时，因未将部分价值34410元的电脑配件固定牢靠，致使上述货物从车上滑落灭失。事发后，原告多次要求被告赔偿损失，被告均以只能赔偿部分损失为由拒绝赔偿。
被告胡亚军答辩称：一、对原告与被告于2017年7月24日达成的关于电脑配件的货物运输合同这一事实无异议。二、对原告主张的将总价值665780元的电脑配件交由被告运输的事实不予认可。1.原告没有告诉被告实际交付给被告承运的电脑配件的种类、数量、型号、价款，装货的时候原告没有和被告进行验收确认。2.被告的车辆无法一次性装运原告要求运送的这批电脑配件，实际情况是，未装完的电脑配件原告交由其他承运人承运了。三、原告主张被告运输过程中丢失的电脑配件清单中列明的种类、型号、数量、价款及总价款34410元，被告均不予认可。1.原告主张的丢失电脑配件清单，系原告单方根据其单方制作的送货单清点后得出的，而原告的送货清单并没有交被告签字确认以及清点过程中被告并未参与，所以无法证明其真实性。2.原告主张的所谓的丢失电脑配件清单列明的种类、型号、数量、价款，于2017年7月24日是否装运，是否装入被告的车辆了，这一事实不明确，原告并未提供充分证据证明当天将上述清单列明的电脑配件转入了被告车辆，以及也未能证明原告与第三方签订的购销合同列明的所有电脑配件于2017年7月24日全部发货，所以也存在原告未全部发货的可能性。3.被告将货物运送到目的地后，原告的跟车人员也没有要求与被告一起对货物进行清点。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据以及无充分的证据证明，被告不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证、个体工商营业执照复印件；2、舒城县公安局南港派出所出具的《户籍证明》；3、胡亚军本人所写的《证明》、微信聊天记录，证明原告损失的货物数量；4、调出单2份、原告与含山县梦想之城网咖订立的《产品销售合同》以及含山县梦想之城网咖出具的证明，证明原告损失的货物数量、型号及价值。
被告对原告所举证据质证如下：证据一无异议。证据二无异议。证据三左下角写明的丢失货物的型号、数量，是原告私自增加的，被告对自己书写的内容认可；聊天记录三性均有异议，无法证明与谁聊天，聊天内容中胡亚军没有明确表示与本案有关，并且对内容描述的数量是很模糊的，无法达到原告的证明目的。证据四调出单全部是原告方单方制作，真实性有异议；购销合同是原告与第三方签订，真实性无法核实；含山县梦想之城网咖出具的证明真实性无法核实，不能证明被告实际造成原告方所列的损失清单内容，7月25日送货清单与出具的证明货品有冲突的地方，无法证明被告方将原告方7月25日出具电脑配件种类和数量丢失。
双方当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证和质证，对双方无异议的证据，本院予以认证并记载在卷。经审理，本院查明：2017年7月10日，原告与含山县梦想之城网咖签订了一份《产品购销合同》，约定原告作为出卖人，需于2017年7月24日之前将一批电脑配件运送至含山县梦想之城网咖（买受人），合同总价款为714380元。2017年7月24日，原告委托胡亚军将相关电脑配件运送至含山县（原告方有人员随车），后运输途中发生货物滑落。胡亚军于2017年7月24日书写了一份《证明》，写明“本人今天承运电脑配件若干（科冠电子），由于在高速上，没有及时发现，配件滑落”。2014年7月24日，含山县梦想之城网咖经与原告方人员清点后，出具的证明写明“缺少的货物清单如下：游戏悍将G120风扇76个，HKCP320PLUS显示器底座8个，昂达GTX1050TL4G典范版26块，HKCC325F3台，货物2017年7月25日补送至本网吧”。2017年7月25日，原告送货单显示，原告补充运送了“游戏悍将G120风扇76个（价值1520元），HKCP320PLUS显示器底座8个（价值240元），昂达GTX1050TL4G典范版10块（价值110000元），铭谊显卡LUS-
GTX1050TL4G典范版16块（价值176000元），HKCC325F3台（价值4050元）”。
本院认为：双方当事人对2017年7月24日达成的关于电脑配件的货物运输合同这一事实无异议，根据胡亚军本人书写的证明，可以认定其承运原告电脑配件时存在丢失的事实。故本案争议焦点有两个：一是丢失的电脑配件数量、价值如何确定？二是双方对丢失的货物各自应承担多少责任？针对第一个争点，含山县梦想之城网咖出具的证明详细写明了丢失的电脑配件，加盖有公章并有网咖相关负责人员的签字，落款时间亦为2017年7月24日；同时，对比原告2017年7月25日的送货单上记载的补送电脑配件的数量和型号，除了将其中的16块昂达GTX1050TL4G典范版显卡换成16块铭谊显卡LUS-
GTX1050TL4G典范版外，其余的记载信息均与含山县梦想之城网咖出具的证明能够完全吻合。此外，胡亚军在2017年7月25日早上8：09分的微信聊记录中，亦表示“两三台显示器和二十几个显卡还有几十个风扇”。综合分析原告提供的证据，围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审查，对原告证据有无证明力和证明力大小进行全面判断，原告提供的证据能够相互印证，原告诉请所依据的待证事实在证据规则上具有优势性。因此，本院认定损失的货物数量为“游戏悍将G120风扇76个，HKCP320PLUS显示器底座8个，昂达GTX1050TL4G典范版26块，HKCC325F3台”。同时，根据原告与含山县梦想之城网咖签订的《产品购销合同》中约定的价格，丢失的货物价值要高于原告诉请的34410元，考虑到进价与卖出价的价格差异并参考正常的市场交易价格，原告主张货损价值为34410元并无不当，本院对此予以确认。关于本案第二个争点，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告胡亚军作为承运人在运输途中造成货物滑落，构成违约，依法应当承担赔偿责任。由于原告的随车人员跟车时未尽到审慎合理的注意义务，原告作为托运人对货物在高速路的滑落亦存在一定的责任，且原告在装货和卸货时未及时与胡亚军核实货物数量亦存在一定的过错，综合考虑双方的过错程度，本着公平合理的原则，本院认定原告对货物损失自行承担30%的次要责任，胡亚军作为承运人承担70%的主要责任，也即胡亚军应向原告支付货物损失赔偿金24087元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条规定，判决如下：
被告胡亚军于本判决生效之日起五日内向原告合肥市包河区科冠电子经营部支付违约损害赔偿金24087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告合肥市包河区科冠电子经营部负担100元，被告胡亚军负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹丽丽
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。