wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初57号原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县农机公司家属楼二楼。法定代表人周俊杰，男，该公司执行董事。委托代理人油海龙，男，1970年9月16日出生，住岢岚县。被告刘永新，男，1969年10月2日出生，住府谷县。被告钟爱军，男，1973年11月25日出生，住岢岚县。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告刘永新、钟爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司的委托代理人油海龙、被告刘永新、被告钟爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月21日，被告刘永新向我公司申请借款三十万元，被告钟爱军自愿承担保证还款责任。同日，被告刘永新获得贷款三十万元，利率2%，借款期限24个月。合同到期后，经我公司多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求判决：1，二被告归还借款本金三十万元；2，二被告给付从2014年4月至本金归还之日止的借款利息；3，二被告支付本案案件产生的所有诉讼费用。被告刘永新辩称，1，当时我签的是空白合同；2，贷款合同应该是一式三份，但原告并没有给我合同；3，借据显示是2014年3月21日贷款，2014年4月21日到期。至今，我未归还分文。被告钟爱军辩称，当时我只是签字了，对借款事实不清楚。且当时约定担保期限是1个月，现在已经4年了，应当免除我的保证责任。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：借款合同一份、贷款贷出凭证一份、被告刘永新身份证复印件一份、被告刘永新结婚证复印件一份、被告钟爱军身份证复印件一份，拟证明原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告刘永新之间存在债权债务关系，被告钟爱军自愿为该笔债务承担保证责任。经被告刘永新质证，借款合同当时并没有约定是24个月，合同不属实；贷款贷出凭证存在涂改痕迹，对其真实性不予认可。经被告钟爱军质证，借款合同当时并没有约定是24个月，合同不属实；贷款贷出凭证存在涂改痕迹，对其真实性不予认可。被告刘永新、被告钟爱军对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。经本院认证认为，原告提供的借款合同中第二条明确约定借款期限24个月，被告提出签订合同时这一栏是空白的，原告予以否认，被告并没有提交相关证据予以佐证，故对被告的质证意见，本院不予支持；原告提供的贷款贷出凭证确实存在涂改痕迹，但结合借款合同中约定的借款期限，本院认定原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告刘永新之间的借款的借款期限是24个月根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年3月21日，原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告刘永新、被告钟爱军签订《借款合同》，合同约定：借款金额三十万元、借款期限24个月、利率以每月2%计算。被告刘永新在《借款合同》上以”借款人”身份签名捺印，被告钟爱军在《借款合同》上以”保证人”身份签名捺印。同时，原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司扣留1个月利息六千元将二十九万四千元转入被告刘永新银行账户内。借款后，经原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司多次催要，二被告至今分文未还，故原告诉至本院，要求二被告归还本金三十万元及从2014年4月至本金归还之日止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永新向原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款并签订借款合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，被告刘永新应当按照合同的约定履行归还借款本金及利息的义务，故对于原告要求被告刘永新偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司在履行出借义务时，将利息六千元予以扣留，将二十九万四千元交付被告刘永新，根据法律规定，应当以二十九万四千元计算本金；被告钟爱军以”保证人”的身份在《借款合同》上签名捺印，该保证合同的形式符合法律规定，保证关系成立，被告钟爱军应当按照合同约定对原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告刘永新之间的借款本息承担连带保证责任。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告刘永新于2014年3月21日签订《借款合同》，借款期限24个月，即应当从2016年3月21日开始计算保证期间。《借款合同》中第六条第（三）项明确约定”担保期限至本宗借款本息清”，故保证期间应为2年，保证期间并没有经过，对被告钟爱军提出的保证期间已经经过、应免除其保证责任的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘永新于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款本金二十九万四千元元及利息（以二十九万四千元为基数，自2014年3月21日起至判决确定归还之日止，利率以每月2%计算）。二、被告钟爱军对上述借款本息承担连带归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元减半收取二千九百元（原告已预交），由被告刘永新、被告钟爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年三月八日法官助理段宏伟书记员郝敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1402号
罪犯陈淑彬。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省莒南县人民法院于2007年9月12日以（2007）莒刑一初字第187号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈淑彬有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淑彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯陈淑彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈淑彬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年3月28日起至2017年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民特字第6号
申请人徐媚。
被申请人徐电发。
本院在审理申请人徐媚申请宣告被申请人徐电发无民事行为能力一案中，申请人徐媚于2015年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告徐媚的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人徐媚撤回对申请人徐电发的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一五年八月七日
代理书记员 李瑶
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1113号
原告YJ，女，1979年8月生，农民，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区兴业县，现住广东省东莞市。
�托代理人MSY。
被告YYJ，男，1978年8月生，农民，小学文化，现住兴业县。
原告YJ与被告YYJ离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成由审判员梁坚适用简易程序于2013年11月21日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告YJ及其委托代理人MSY、被告YYJ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告YJ诉称，原、被告于1999年3月在广东打工期间相识、恋爱，2000年8月28日登记结婚。2001年农历9月7日生育大儿子YWJ，2005年农历5月10日生育二儿子YWX。2008年之后，由于被告在外结识女子，夫妻感情变得冷漠，被告对原告无故指责，甚至殴打原告。2012年原告向法院提起离婚诉讼，后因考虑孩子还小，且被告有悔改之意，于2012年11月14日申请撤诉。但之后被告仍对原告进行殴打，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被�婚生儿子YWJ、YWX均由被告抚养，原告每月支付抚养费每人150元，至孩子年满十八岁为止；3、夫妻共同财产：位于兴业县CH镇XX村X号房屋一栋及粤X×××××号比亚迪小轿车一辆，房子价值20万，要求平均分割；小轿车价值1万，归被告所有，被告补偿原告5000元。
被告YYJ辩称，1、不同意离婚。原、被告至2013年8月23日前都还在广东打工，一起共同生活，夫妻感情破裂不是事实；2、假如离婚，原、被告两个儿子均由被告抚养，抚养费由原被告双方平均承担；3、位于兴业县CH镇XX村X号房屋一栋及粤X×××××号比亚迪小轿车一辆不属于夫妻共同财产，房子是被告父亲出资建的，小轿车是被告自己出钱买的。
经审理查明，原、被告于1999年4月份在广东打工期间经人介绍认识，认识交往两个月后确定恋爱关系。双方相互了解后，于2000年8月28日自愿登记结婚并开始同居生活，2000年�历十一月初四按农村习俗举行婚礼。2001年农历9月7日生育大儿子YWJ，现就读于XX小学六年级，2005年农历5月10日生育小儿子YWX，现就读于XX小学二年级，两儿子平时跟随原告母亲生活，抚养费由原、被告共同承担。婚后原、被告去广东打工并在一起共同生活，夫妻感情是好的，后因家庭琐事及双方互相猜疑而发生争吵，原告于2011年向法院起诉离婚，后考虑孩子还小，于2011年11月14日撤诉并与被告和好。2013年农历七月十一原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告离开与被告共同居住的地方，以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉离婚，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子YWJ、YWX均由被告抚养，原告每月支付抚养费每人150元，至孩子年满十八岁为止；3、夫妻共同财产：位于兴业县CH镇XX村X号房屋一栋及粤X×××××号比亚迪小轿车一辆，房子价值20万，要求平均分割；小轿车价值1万，归被告所有，被告补偿原告5000元。
本院认为，原、被告是经人介绍认识恋爱，双方相互了解后自愿登记结婚，感情基础良好。婚后双方共同外出打工、共同建设家庭并生育儿子YWJ、YWX，双方在共同的生活中已建立起良好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事及相互猜疑而发生争吵，但双方2013年农历七月十一前仍在一起共同生活，夫妻感情尚未破裂，只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能得到改善。综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现以及庭审中各方的态度，双方的夫妻感情还是有和好可能的，且原告主张被告实施家庭暴力、双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由不成立，本院依法不予准�。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告YJ与被告YYJ离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告YJ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一三年十二月十七日
书记员 周长新
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1113号原告杨某，农民。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。被告袁某甲，农民。原告杨某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成由审判员梁坚适用简易程序于2013年11月21日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告杨某及其委托代理人莫世勇、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于1999年3月在广东打工期间相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子袁某乙，××××年××月××日生育二儿子袁某丙。2008年之后，由于被告在外结识女子，夫妻感情变得冷漠，被告对原告无故指责，甚至殴打原告。2012年原告向法院提起离婚诉讼，后因考虑孩子还小，且被告有悔改之意，于2012年11月14日申请撤诉。但之后被告仍对原告进行殴打，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子袁某乙、袁某丙均由被告抚养，原告每月支付抚养费每人150元，至孩子年满十八岁为止；3、夫妻共同财产：位于兴业县城隍镇平定村平山新村20号房屋一栋及粤Y×××××号比亚迪小轿车一辆，房子价值20万，要求平均分割；小轿车价值1万，归被告所有，被告补偿原告5000元。被告袁某甲辩称，1、不同意离婚。原、被告至2013年8月23日前都还在广东打工，一起共同生活，夫妻感情破裂不是事实；2、假如离婚，原、被告两个儿子均由被告抚养，抚养费由原被告双方平均承担；3、位于兴业县城隍镇平定村平山新村20号房屋一栋及粤Y×××××号比亚迪小轿车一辆不属于夫妻共同财产，房子是被告父亲出资建的，小轿车是被告自己出钱买的。经审理查明，原、被告于1999年4月份在广东打工期间经人介绍认识，认识交往两个月后确定恋爱关系。双方相互了解后，于××××年××月××日自愿登记结婚并开始同居生活，2000年农历十一月初四按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育大儿子袁某乙，现就读于平定小学六年级，××××年××月××日生育小儿子袁某丙，现就读于平定小学二年级，两儿子平时跟随原告母亲生活，抚养费由原、被告共同承担。婚后原、被告去广东打工并在一起共同生活，夫妻感情是好的，后因家庭琐事及双方互相猜疑而发生争吵，原告于2011年向法院起诉离婚，后考虑孩子还小，于2011年11月14日撤诉并与被告和好。2013年农历七月十一原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告离开与被告共同居住的地方，以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉离婚，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子袁某乙、袁某丙均由被告抚养，原告每月支付抚养费每人150元，至孩子年满十八岁为止；3、夫妻共同财产：位于兴业县城隍镇平定村平山新村20号房屋一栋及粤Y×××××号比亚迪小轿车一辆，房子价值20万，要求平均分割；小轿车价值1万，归被告所有，被告补偿原告5000元。本院认为，原、被告是经人介绍认识恋爱，双方相互了解后自愿登记结婚，感情基础良好。婚后双方共同外出打工、共同建设家庭并生育儿子袁某乙、袁某丙，双方在共同的生活中已建立起良好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事及相互猜疑而发生争吵，但双方2013年农历七月十一前仍在一起共同生活，夫妻感情尚未破裂，只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能得到改善。综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现以及庭审中各方的态度，双方的夫妻感情还是有和好可能的，且原告主张被告实施家庭暴力、双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告袁某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁坚二〇一三年十二月十七日书记员周长新
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申607号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕建宏，女，1973年1月14日出生，汉族。
委托代理人：续庆山（吕建宏之夫），男，1970年3月23日出生，汉族。
再审申请人吕建宏因诉密山市公证处撤销公证书一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建宏申请再审称，公证行为属于行政确认的一种，行政确认错误，将造成一定的法律后果，导致侵犯公民的合法权益。对公证行为提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第十二条第一款第十二项的规定，而且行政诉讼法第十三条规定的不属于行政诉讼法受案范围事项并未包括对公证行为提起诉讼，因此，对公证行为提起诉讼属于行政诉讼的受案范围。司法部《关于公证机关能否自行撤销错误的公证行为以及公证机关管辖问题的批复》明确指出“经过公证证明的法律行为或者其他有法律意义的文件或事实，与办理公证行为当时的政策、法律、法令有违背时，除审判机关可以撤销该项公证行为外，公证机关也可以自行撤销。”这说明人民法院可以撤销错误的公证行为，同时也说明请求人民法院撤销错误的公证书属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认为吕建宏请求事项不属于行政审判权限范围，没有依据，认定事实、适用法律错误，吕建宏根据行政诉讼法第九十一条规定申请再审。
本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。行政诉讼法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，即在行政管理活动中行使行政职权的行为，对非行政行为提起行政诉讼不予立案。《中华人民共和国公证法》(以下简称公证法)第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”可见，公证行为性质定位于民事行为，非行政行为。公证法第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”即公证法将公证机构的性质定位于承担民事责任的证明机构，非行政机关。公证法第三十九条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”公证法第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”因此，认为公证书有错误可向公证机构提出复查途径解决；对于公证内容的争议属于民事争议，通过民事诉讼途径解决。公证法第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”即对于公证行为造成损害的，公证机构及其公证员承担民事赔偿责任，而非行政赔偿责任。从以上公证法的规定可以看出，公证行为不具有可诉性。本案中，密山市公证处公证行为并非行政机关在行政管理活动中行使行政职权的行政行为，对该行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对吕建宏的起诉不予立案并无不当。吕建宏提出的申请再审的理由不能成立。
综上，吕建宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕建宏的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申607号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕建宏，女，1973年1月14日出生，汉族。委托代理人：续庆山（吕建宏之夫），男，1970年3月23日出生，汉族。再审申请人吕建宏因诉密山市公证处撤销公证书一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕建宏申请再审称，公证行为属于行政确认的一种，行政确认错误，将造成一定的法律后果，导致侵犯公民的合法权益。对公证行为提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第十二条第一款第十二项的规定，而且行政诉讼法第十三条规定的不属于行政诉讼法受案范围事项并未包括对公证行为提起诉讼，因此，对公证行为提起诉讼属于行政诉讼的受案范围。司法部《关于公证机关能否自行撤销错误的公证行为以及公证机关管辖问题的批复》明确指出“经过公证证明的法律行为或者其他有法律意义的文件或事实，与办理公证行为当时的政策、法律、法令有违背时，除审判机关可以撤销该项公证行为外，公证机关也可以自行撤销。”这说明人民法院可以撤销错误的公证行为，同时也说明请求人民法院撤销错误的公证书属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认为吕建宏请求事项不属于行政审判权限范围，没有依据，认定事实、适用法律错误，吕建宏根据行政诉讼法第九十一条规定申请再审。本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。行政诉讼法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，即在行政管理活动中行使行政职权的行为，对非行政行为提起行政诉讼不予立案。《中华人民共和国公证法》(以下简称公证法)第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”可见，公证行为性质定位于民事行为，非行政行为。公证法第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”即公证法将公证机构的性质定位于承担民事责任的证明机构，非行政机关。公证法第三十九条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”公证法第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”因此，认为公证书有错误可向公证机构提出复查途径解决；对于公证内容的争议属于民事争议，通过民事诉讼途径解决。公证法第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”即对于公证行为造成损害的，公证机构及其公证员承担民事赔偿责任，而非行政赔偿责任。从以上公证法的规定可以看出，公证行为不具有可诉性。本案中，密山市公证处公证行为并非行政机关在行政管理活动中行使行政职权的行政行为，对该行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对吕建宏的起诉不予立案并无不当。吕建宏提出的申请再审的理由不能成立。综上，吕建宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕建宏的再审申请。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00805号
申请执行人：王飞，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码67894133-0。法定代表人：鲁友专，该公司经理。
马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2015）第174号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取马鞍山市海源置业发展有限公司工程款、保证金等人民币55900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3692号
原告：段伟，男。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被告：王自明，男。
被告：张亚楠，男。
原告段伟与被告王自明、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段伟的委托诉讼代理人张晓萌到庭参加诉讼，被告王自明、张亚楠经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王自明偿还借款10000元及利息（按照月息0.15元从借款之日起计算至实际还清之日止），被告张亚楠承担连带责任。事实和理由：2014年2月14日，被告王自明向原告借款10000元，口头约定利息为月利率0.15元，并给原告出具借据，被告张亚楠作为担保人签字。经原告多次催要，被告至今未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2014年2月14日，被告王自明向原告借款10000元，并于同日给原告出具借据。被告张亚楠作为担保人在借据上签字，并承诺自愿为被告王自明的借款提供担保，如王自明无偿还能力，愿意偿还全部借款本息。该借款至今未还。
本院认为，原告主张被告王自明向其借款10000元，并提供了借据予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求被告王自明偿还，理由正当，予以支持；另原告称被告口头承诺按月利率0.15元支付利息，但被告未到庭，原告亦未提供证据证明，故该项主张无依据，不予支持。被告张亚楠作为保证人在借据上签字，并承诺被告王自明没有偿还能力时，愿意偿还全部借款本息，该保证系一般保证。原告与被告张亚楠未约定保证期间，依据法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在此期间内提起诉讼，被告张亚楠应对该笔债务承担一般保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，在就被告王自明的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告张亚楠可以拒绝承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王自明于本判决生效之日起十日内偿还原告段伟10000元；
二、被告张亚楠承担一般保证责任，在就被告王自明的财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告张亚楠承担清偿责任；
三、驳回原告段伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告段伟负担100元，被告王自明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李豆豆
附：《中华人民共和国担保法》第十七条
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异49号
案外人：张某某，女，1967年3月5日生，汉族，住烟台市福山区。
申请人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王向存，执行董事。
委托诉讼代理人：孙某甲，男，1972年5月5日生，汉族，住烟台市福山区，烟台恒利非融资担保有限公司员工。
被申请人：郭某某，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1985年11月13日生，汉族，住烟台市芝罘区，烟台市宏荷房地产开发有限公司员工。
被申请人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：于洪松，执行董事兼总经理。
被申请人：孙某乙，男，1964年11月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：韩某某，身份信息同上。
本院在审理烟台恒利非融资担保有限公司（以下简称恒利非融资）与郭某某、烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷房地产）、山东欧意国际贸易有限公司、孙某乙、韩某某民间借贷纠纷一案中，张某某对本院查封的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢15层1514号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某某称，其于2010年9月9日与宏荷房地产签订了商品房买卖合同，支付全部约定价款，实际取得占有房屋早于法院查封，未能办理不动产登记系因宏荷房地产原因。其作为涉案房屋的真实权利人，有权排除本案查封。
恒利非融资公司称，案外人未提供交付房款的银行凭证及房产备案登记，不足以证明其已交付全部约定房款并取得实际占有。案外人并非涉案房屋的真实权利人，无权排除本案查封。
宏荷房地产、韩某某认可恒利非融资的答辩理由。
郭某某、山东欧意国际贸易有限公司、孙某乙未发表意见。
本院查明，张某某于2010年9月9日与宏荷房地产签订商品房买卖合同，购买了烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢15层1514号房屋，支付全部约定房款140000元，缴纳了办证税费，已实际占有该房产。恒利非融资与宏荷房地产等被申请人因民间借贷产生诉争，申请本院于2015年8月24日以（2015）开民保字第26号民事裁定书查封了上述房屋。
以上事实有本院生效裁判文书、商品房买卖合同、收款收据和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，张某某在本院查封前，已与宏荷房地产签订了商品房买卖合同，全额交付房款，取得实际占有，对该房产未办理过户登记没有过错，所提异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
解除对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢15层1514号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 富缤瑶
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更440号
罪犯ＸＸ，又名刘二妮、刘玉喜，男，1978年5月15日出生，汉族，文盲，河南省召县板山坪镇人，现在河南省阳市监狱服刑。
2013年12月20日河南省南召县人民法院作出（2013）南召刑初字第210号刑事判决，以被告人ＸＸ犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。ＸＸ不服，提出上诉。本院于2014年7月10日作出（2014）南刑二终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月20日起，至2018年12月19日止。2016年6月24日被本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2012年12月20日起，至2018年4月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯ＸＸ入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月份，郜长远、ＸＸ伙同刘德龙、张高军四人预谋后准备承包南召县板山坪镇胡柱村五三沟组川心垛集体山林。张高军先找到郝明献要求买该片山林，但未能协商一致。后ＸＸ和刘德龙再次找到组长郝明献与群众代表李天庆协商，达成意向后与板山坪镇胡柱村五三沟组签订了川心垛山林的承包合同。刘德龙在合同上签了郜长远、张高军的名字。合同约定承包期内林木归承包者所有，承包期为三年，价款人民币2.2万元。合同签订后，在未经林业行政主管部门批准的情况下，刘德龙让ＸＸ先找人修路，ＸＸ就找了王大娃修路。路修好后，同年9月初开始砍伐，郜长远、ＸＸ及刘德龙分别找到了尤建云、曾庆周等人负责运输；刘洲、刘玉军等人砍伐；刘德敏、熊国祥等人装车。砍伐前刘德龙、ＸＸ、郜长远上山指了边界，并交代工人如何砍伐。砍伐、运输、买卖开始由郜长远、ＸＸ负责，9月6日，郜长远住院后，由ＸＸ负责。至11月7日案发，经现场勘查和材积计算共砍伐林木计604立方米。案发后，刘德龙、ＸＸ、郜长远、张高军经商量后找到癌症病人吴义爱顶替，由张高军执笔重新书写了一份合同，吴义爱与该组组长郝明献、李天庆都签上了名字。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，罚金10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0118民初1400号
原告：周理泉，男，1955年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：尤春华，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：朱关华，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：沈伟华，男，1975年12月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：丁全华，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：彭新珍，女，1958年9月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：杨世泉，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：王永根，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：张桃兴，男，1965年03月08日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：汤洪其，男，1953年10月26日出生，住上海市青浦区。
原告：王春生，男，1960年02月09日出生，住上海市青浦区。
原告：陆建明，男，1969年10月04日出生，住上海市青浦区。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈文志，上海沪慧律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
被告：上海活塞厂分厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵关林，厂长。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告汤洪其与被告上海活塞厂分厂企业股份合作制改造合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。
原告汤洪其向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股份收购款人民币173,620元。事实和理由：被告原系上海活塞厂与青浦华新活塞厂于1984年11月联营合作组建，2001年联营合作到期后，被告经改制变更公司性质为股份合作制企业。原告系被告职工股东，占公司股份份额为2%。2012年12月底，原告因被告单方解除劳动关系丧失股东资格。至今被告未为原告办理退股手续，也未对原告的股份份额进行处置，依据被告公司章程即上海市高级人民法院印发的《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，原告有权要求被告收购原有的股份份额。据此，原告向法院提起诉讼。
2016年2月1日，原告周理泉、尤春华、朱关华、沈伟华、丁全华、彭新珍、杨世全、王永根、张桃兴、王春生、陆建明亦分别以上海活塞厂分厂为被告，以企业股份合作制改造合同纠纷为由，依据相同的事实与理由，向本院提起诉讼：
本院受理的以周理泉为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1391号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币607,673元。
本院受理的以尤春华为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1392号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币607,673元。
本院受理的以朱关华为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1393号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币434,052元。
本院受理的以沈伟华为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1394号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币260,431元。
本院受理的以丁全华为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1395号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币260,431元。
本院受理的以彭新珍为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1396号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币260,431元。
本院受理的以杨世全为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1397号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币173,620元。
本院受理的以王永根为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1398号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币173,620元。
本院受理的以张桃兴为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1399号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币173,620元。
本院受理的以王春生为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1401号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币173,620元。
本院受理的以陆建明为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1402号，诉讼请求为判令被告支付原告股份收购款人民币173,620元。
另，本院受理的以蒋国兴为原告的案件案号为(2016)沪0118民初1390号(以下简称1390号案件)，诉讼请求为判令被告上海活塞厂分厂支付原告股份收购款人民币607,673元，本院于2016年6月30日已作出民事判决。被告上海活塞厂分厂在法定期间内上诉至上海市第二中级人民法院后，撤回上诉。应双方当事人要求，该案以庭外和解的方式在本案中一并予以处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，上述12名原告、1390号案件原告蒋国兴与被告自愿达成如下协议：
一、被告上海活塞厂分厂应于2017年1月26日前支付周理泉等12名原告与1390号案件原告蒋国兴股份收购款人民币1,355,577.52元。具体构成为：12名原告与1390号案件原告蒋国兴合计持有的应得股份收购款2,365,577.52元，扣除12名原告与1390号案件原告蒋国兴的出资款共计705,000元，再扣除借款305,000元(与邵关林的借款15万元、1390号案件中被告设备款15.50万元)；
二、周理泉等12名原告与1390号案件原告蒋国兴应于上述第一项收购款到法院账户的两天之内,配合被告上海活塞厂分厂至工商登记部门办理股权变更登记手续，将周理泉等12名原告与1390号案件原告蒋国兴名下持有的股份变更登记至被告指定的被告法定代表人之子邵斌名下；
三、各方之间无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述12个案件本诉受理费65,817.70元，减半收取计32,908.85元，由原告负担13,822元，被告负担19,086.85元，再加上(2016)沪0118民初1390号案件本诉受理费9,876.70元，按原、被告42：58的比例分担之后的金额，被告应负担24,813.53元，原告应负担17,972.02元，被告应负担部分应于2017年1月26日前直接支付原告。13个案件的反诉受理费均由反诉原告上海活塞厂分厂负担。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1936号
原告：株洲金盛物业管理有限�任公司
办公所在地：茶陵县
法定代表人：唐子权
被告:龙涛，男，1975年9月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告龙涛物业合同纠纷一案，原告于2017年12月15日以被告自动缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司在本案宣判前撤回对被告龙涛的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告龙涛的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖 飘
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2411号
原告孙某。
被告喻某甲。
原告孙某与被告喻某甲离婚纠纷一案，原告于2008年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某、被告喻某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1981年原告由父母包办许配给被告，××××年××月××日在原孙岙乡人民政府登记结婚，已生育一子，名喻某乙，现年24虚岁，独立生活。由于原、被告之婚姻系父母包办，非原告本人愿意，故婚姻基础不好。婚后被告又脾气暴躁，多次殴打原告，2004年6月18日原告无奈离家外出，与被告分居生活至今。现原告难以忍受这种生活，故起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告喻某甲辩称，对原告说的我们结婚登记及生育的情况是对的。但原告要求与我离婚我是不同意离婚的。原告说我们分居四年不是事实，原告在二年前就回来过，在家里住了七、八天，她走的时候也是我送到茶厂门口的。另外我们打架是有原因的，但我愿意改正错误，保证不打原告，争取夫妻和好。
经审理本院认定，原、被告于1981年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在原孙岙乡人民政府登记结婚，已生育一子，名喻某乙，现年24虚岁，独立生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，偶而发展到打架，致夫妻感情产生裂痕。现原告感到夫妻和好无望，起诉要求与被告离婚。
以上事实由结婚申请书、绍兴县王坛镇喻宅村委证明及双方当事人诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告自幼相识，结婚后又共同生活多年，且已生育子女，应已建立了一定的夫妻感情。期间双方虽因家庭生活琐事，造成夫妻间感情不睦，但尚不足以认定夫妻感情确以彻底破裂，只要双方能相互关心和体凉，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告喻某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年六月二日
书记员 邹 婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第672号
申请人：卢茹国，男。
被申请人：牛旭东，男。
申请人卢茹国与被申请人牛旭东机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁H×××××／Q999挂号牌重型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁H×××××／Q999挂号牌重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘冬冬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3781号
原告：程正分，男。
被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市。
法定代表人：李清超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，该公司工作人员。
原告程正分与被告中建八局第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程正分、被告中建八局第三建设有限公司的委托诉讼代理人李岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资10000元。事实和理由：被告�建八局第三建设有限公司承建了济源泰宏天安广场项目，郭国平为被告公司的项目负责人。在施工过程中，将部分劳务分包给原告，原告作为包工头带领民工拆除脚手架，共产生劳务费20000元。原告多次向被告讨要，郭国平代表公司支付了10000元，余款10000元至今未付。
被告辩称，涉案工程2014年已经停工，公司2015年已经撤场，原告是否在该工地施工，不能确认。郭国平于辞职后出具的用工证明未加盖项目部印章，系个人行为，应由个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告经郭国平介绍到到济源泰宏天安广场项目施工，拆除施工电梯外防护架、施工电梯基础地下室顶撑架及搅拌机防护棚，工资共计20000元。经催要，郭国平支付10000元，余款至今未付。另泰宏天安广场项目系被告公司承建，郭国平系泰宏天安广场项目部经理，于2015�12月30日辞职并离开被告公司。以上事实有原告提供的用工证明、证人所述、被告提供的郭国平的辞职报告及双方当事人当庭陈述予以证明。被告提供的结算单与本案无直接关系，不予认证。
本院认为，原告称被告应当支付工资余款10000元，并提供了郭国平出具的用工证明予以证明，被告辩称不能确定原告在泰宏天安广场项目部就部分劳务施工，且郭国平于2015年12月30日从公司辞职，其辞职后出具的用工证明未加盖公司印章，系个人行为，应由个人承担责任。但被告认可郭国平系泰宏天安广场项目部经理，其作为项目部经理对辞职之前的用工情况出具证明符合常理，证明内容详细具体，加之原告已就未加盖被告印章的原因予以合理说明，能够认定原告在被告承建的泰宏天安广场项目施工，工资应由被告支付。关于应支付数额，原告称尚余10000元未付，被告亦未就工资支付情况提供证据，工资未支付数额以原告主张为准。被告中建八局第三建设有限公司应支付原告工资10000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程正分10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年九月十二日
书记员 李豆豆
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初246号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人万玉梅，女，1942年3月17日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，居民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年7月25日被湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年9月21日被本院决定对其取保候审。
被告人陈井清，男，1952年11月1日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，居民，中共党员，住湖南省慈利县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年7月25日被湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年9月21日被本院决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人万玉梅、陈井清涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人万玉梅、陈井清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈井清原系湖南省慈利县杉木桥镇七岭村村民委员会委员、劳保站联络员。被告人万玉梅某丈夫李某系原湖南省慈利县氮肥厂退休职工，于2011年3月27日病故。自2011年4月至2017年4月期间，被告人万玉梅在被告人陈井清的配合下，在湖南省慈利县社会保险管理服务局每年对退休人员的养老金领取资格进行审核时，两被告人隐瞒李某已经死亡的真相，虚构李某因病瘫痪在床、不能亲自前来办理年检手续的事实，骗得年度审核通过，骗取社会保险金共计人民币134105元。
另查明，2017年5月9日，被告人万玉梅某家属陈某主动将骗取的养老金共计人民币134105元退回给湖南省慈利县社会保险管理服务局。
上述事实，被告人宋某、陈井清在开庭审理过程中均无异议，且有湖南省慈利县公安局杉木桥派出所出具的线索来源及抓获材料，证人朱某1、朱某2的证言，2011年4月至2017年4月李某养老金支付流水账，湖南省慈利县杉木桥镇经管和社会保障服务站2011年至2016年退休人员年审登记表，湖南省慈利县杉木桥镇2015年、2016年劳动保障协办员工资发放表，湖南省社会保险基金收款收据，湖南省慈利县社保局关于李某遗属冒领养老金的调查报告，人情礼薄，被告人万玉梅、陈井清的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万玉梅、陈井清以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取社会保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人万玉梅、陈井清犯诈骗罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人万玉梅起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈井清起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人万玉梅犯诈骗罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。到案后，被告人万玉梅、陈井清能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人万玉梅主动退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人万玉梅、陈井清的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。为保护公私财产所有权不受侵犯，�罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第十七条之一，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人陈井清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人万玉梅、陈井清应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。两被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日�一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 朱友铣
人民陪审员 丁伯均
二〇一七年十二月一日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参�的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第290号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省德江县。因本案于2015年4月2日被行政拘留，4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年4月1日20时许，被告人陈某与被害人王某泉在其老乡位于惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委会黄洞村一出租屋内因被告人陈某欠被害人王某泉40元的事情双方发生口角，继而引发打斗，在此过程中被告人陈某用啤酒瓶砸向被害人头部，并用拳头打击被害人面部和头部（经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级）。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月1日20时许，被告人陈某与被害人王某泉在惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委会黄洞村一出租屋内因琐事发生口角，后被告人陈某用啤酒瓶砸伤王某泉的头部，致王某泉轻伤二级。
另查明，被告人陈某家属与被害人王某泉达成调解协议，被告人陈某家属于2015年7月21日一次性支付王某泉赔偿款人民币1万元，王某泉对被告人陈某表示谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年4月10日公安机关依法对本案立案侦查。
2、被害人王某泉的陈述：2015年4月1日中午，我在惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委会黄洞村老乡的一出租屋内借了40元给一男子，当天晚上，我与老乡、该男子一起在老乡的出租屋喝酒，期间，我们发生口角，后该男子持啤酒瓶砸向我的头部，并用拳头打我的脸及鼻子，我躺在地上，男子跑进房间拿刀想砍我，被老乡拉开。经王某泉辨认照片，确认被告人陈某是殴打其的人。
3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委会黄洞村一出租屋。
4、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某泉的损伤程度为轻伤二级。
5、调解笔录、收据、谅解书，证实被告人陈某家属与被害人王某泉达成调解协议，被告人陈某家属于2015年7月21日一次性支付王某泉赔偿款人民币1万元，王某泉对被告人陈某表示谅解。
6、户籍信息资料，证实被告人陈某的身份情况。
7、被告人陈某的供述：2015年4月1日中午，我与老乡、一不知名男子在惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委会黄洞村一出租屋喝酒打牌，当时我欠不知名男子40元，后我与该男子发生口角，我持啤酒瓶砸到男子的头上，我被老乡拉开后便回出租屋，该男子跑过来打了我拳。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翟雄文
审 判 员 李晓理
人民陪审员 叶稳亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执954号
驻马店市开发区龙诚置业有限公司：
你与段海燕民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执966号
申请执行人石和平，女，1959年7月14日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谭新亮，男，1955年6月10日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人沈利君，女，1962年12月27日出生，汉族。
被执行人湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部。
法定代表人谭新亮，总经理。
申请执行人石和平与被执行人谭新亮、沈利君、湘潭鑫茂机械有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民特12号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人谭新亮、沈利君、湘潭鑫茂机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石和平于2016年11月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人谭新亮、沈利君、湘潭鑫茂机械有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人石和平亦提供不出被执行人谭新亮、沈利君、湘潭鑫茂机械有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0304民特12号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人石和平如发现被执行人谭新亮、沈利君、湘潭鑫茂机械有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年六月一日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3437号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行（。住所地：慈溪市。
代表人：屠世荣（公民身份号码：330222196209011134），该支行行长。
委托代理人：施佰超，该支行员工。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被执行人：房杰丰（公民身份号码：330222197312020017），住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与房杰丰（2014）甬慈商特字第126号申请实现担保物权纠纷一案中，因房杰丰所有的抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行的位于慈溪市浒山街道下房头（南大路90弄6#）的房地产暂时难以处置，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人房杰丰尚欠申请执行人借款本金244444.46元及相应利息；另被执行人需承担本案执行费3906元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3437号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十二月十日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第159号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人袁某，无业，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月6日被许昌县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年7月4日21时50分，被告人袁某醉酒后驾驶一辆号牌为豫K×××××小型轿车沿许昌县兴昌路由北向南行驶，当行驶至许昌县兴昌路与利民路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁某每100ml血液含乙醇202.155mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人袁某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月4日21时50分，被告人袁某醉酒后驾驶一辆号牌为豫K×××××小型轿车沿许昌县兴昌路由北向南行驶，当行驶至许昌县兴昌路与利民路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁某每100ml血液含乙醇202.155mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人袁某危险驾驶一案于2015年7月4日立案侦查。
2、被告人户籍信息，证明被告人有完全刑事责任能力。
3、酒精呼吸测试记录，证明袁某呼气酒精含量为200mg／100ml。
4、血样提取登记表，证明2015年7月4日21时50分对被告人袁某进行了血样提取，被检血样来源合法。
5、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第739号司法鉴定检验报告书，证明袁某每100ml血含乙醇202.155mg。
6、鉴定意见通知书，证明鉴定结果已通知被告人。
7、被告人袁某供述，被告人供述了2015年7月4日19时30分许，其和贾某、张某、黑晓云等七人在许昌市东城区魏文路与建安大道转盘往南一百米路东一饭店吃饭喝酒，后其驾驶豫K×××××小型轿车回家，行驶至许昌县兴昌路与利民路交叉口处时，被执勤民警当场查获。
8、证人黑晓云证言，证明2015年7月4日19时许，其和被告人、贾某、张某等七人在东城区魏文路与建安大道转盘往南100米路东金粥宴饭店吃饭喝酒，后被告人驾驶豫K×××××小型轿车回家了。
9、证人贾某、张某证言与证人黑晓云证言一致。
10、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人袁某有驾驶资格。
11、照片一张、光盘一张，证明被告人被查获时的情况。
12、许昌市公安局南关派出所证明，证明被告人袁某在此次被查获之前，未发现违法犯罪记录。
13、到案经过，证明2015年7月4日19时-23时，许昌县公安局交通管理大队民警在兴昌路段执勤，将醉酒后驾驶豫K×××××小型轿车的驾驶人袁某查获，其对饮酒后驾驶机动车上路行驶的违法事实供认不讳且对酒精检测结果予以认可。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 海建华
审判员 李 璐
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 星
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终300号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:黄凤琴，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍登记地江苏省姜堰市，暂住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财险江苏分公司”）因与被上诉人黄凤琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿11万元；2.二审诉讼费用由黄凤琴承担。事实与理由：1.非医保用药费用未扣减；2.误工、护理、营养期限过长；3.残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据，且误工损失应按照养殖业的标准计算。
黄凤琴辩称：1.安邦财险江苏分公司一审中没有提供医疗费中非医保用药的种类和名称及替代用药；2.司法鉴定意见合理合法；3.按照城镇居民标准计算赔偿款公平、公正。请求二审法院查明事实，维持原判。
黄凤琴向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险江苏分公司赔偿黄凤琴各项损失251381.6元；2.诉讼费由安邦财险江苏分公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月18日7时45分许，黄凤琴驾驶电动自行车沿盐城市大丰区丰收大地创意路由西向东行驶至南北中心路交叉路口时，与沿南北中心路由南向北丁海宏驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致黄凤琴受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，安邦财险江苏分公司垫付了黄凤琴10000元。2015年11月10日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，黄凤琴、丁海宏分别负此事故的同等责任。2017年10月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具法医学鉴定书载明，黄凤琴因交通事故致右股骨颈骨折（Ⅲ型）等后遗右下肢功能丧失25%以上，构成交通事故Ⅸ（九）级伤残；建议误工期限365日、护理期限150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限150日。为此，支出鉴定费1860元。丁海宏驾驶的事故车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经一审法院审核认定，黄凤琴因事故造成的损失如下：医疗费20016.6元、营养费1350元（9元/天×150天）、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）、护理费16045.2元[89.14元/天×（150+30）天]、误工费72684元（72684元/年×1年×1人）、残疾赔偿金144547.2元（40152元/年×18年×0.2）、精神损害抚慰金2000元、财物损失800元、交通费500元，合计258483元。据此，一审法院判决:一、安邦财险江苏分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿203409.8元，因其已垫付黄凤琴10000元，故其还应赔偿黄凤琴193409.8元，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回黄凤琴的其他诉讼请求。案件受理费5071元，鉴定费1860元，合计6931元，由黄凤琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.残疾赔偿金及误工费应当以何标准计算；2.案涉司法鉴定意见提供的“三期”能否作为本案定案依据；3.非医保用药费用应否扣减。
一、关于残疾赔偿金及误工费应当以何标准计算问题
本院认为，黄凤琴因交通事故致右股骨颈骨折等遗有右下肢功能丧失达25%以上，经鉴定构成九级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，黄凤琴的户籍登记地虽在农村，但其作为专业技术人员被盐城温氏畜牧有限公司委托从事大规模养殖肉鸡多年。该节事实，有盐城温氏畜牧有限公司与黄凤琴签订的多份委托养鸡合同、双方的资金往来明细、盐城温氏畜牧有限公司与盐城市大丰区公安局新丰派出所联合出具的证明等证据予以证实。上述证据，能够证明黄凤琴并非以农业收入为其生活来源，故一审判决参照城镇居民人均可支配收入计算黄凤琴的残疾赔偿金具有事实与法律依据。基于黄凤琴提供的证据表明其年收入标准较高，故一审法院对照江苏省在岗职工年平均工资标准计算误工损失，未加重安邦财险江苏分公司的赔偿负担，一审判决并无不当。
二、关于案涉司法鉴定意见提供的“三期”能否作为本案定案依据问题
经审查，黄凤琴因案涉交通事故致右股骨颈、腰椎骨折等，入院行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，现经评定构成伤残。鉴定机构根据其损伤特点及临床恢复情况，综合认定黄凤琴因受伤所需要的误工、护理、营养期限与其损伤程度相适应。鉴定意见客观公正，应当作为本案定案依据。
三、关于非医保用药费用应否扣减问题
经审查，安邦财险江苏分公司主张扣减非医保用药费用，但对非医保用药名称未能列明，亦未提供具有同等临床疗效的医保替代药物名称及其相对应价格供核减，故该上诉理由不成立。
综上所述，安邦财险江苏分公司的上诉请求不能成立，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由安邦财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月十三日
书记员 张 晨
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更351号
罪犯武行龙，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县吴城镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
因犯寻衅滋事罪于2011年9月被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月16日河南省桐柏县人民法院作出（2014）桐刑初字第00274号刑事判决，以被告人武行龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，桐柏县人民检察院提出抗诉，本院于2015年6月17日作出（2015）南刑一终字第00056号刑事判决，撤销原判，以被告人武行龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月6日起，至2021年8月5日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯武行龙入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月31日，刘秋璟在桐柏县城郊二初中2（2）班上学，下午放学后在校门口被ＸＸ、张博喊出校门后，当晚刘秋璟、杨禄水、雷铭球、钟文一起住在桐柏县青松宾馆。第二天杨禄水、雷铭球将刘秋璟交给武行龙和王秀瑞，刘秋璟被王秀瑞和武行龙控制。王秀瑞、武行龙开车将刘秋璟强行带到开往广东海丰县的大巴车，随即到广东海丰县，张俊开车把武行龙、王秀瑞、刘秋璟三人安排到汕尾市香城大酒店住下，张俊给王秀瑞现金4000元整，给武行龙现金500元整，又给其买一部超薄蓝色平板手机（购机价1900元）。在酒店期间，由于刘秋璟拒不跳脱衣舞，被武行龙殴打。殴打后，刘秋璟被张俊带回自己在广东开设的歌舞团从事色情表演。2013年4月14日，张俊买车票将刘秋璟送回桐柏。武行龙系累犯。
罪犯武行龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯武行龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武行龙的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1223号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈玉兵，男，1959年12月1日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告陈玉兵金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月25日以与被告陈玉兵达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 陈 慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00163号
案外人周锁奇，男，1969年9月24日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人周锁奇向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周锁奇称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，周锁奇向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人周锁奇所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人周锁奇以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周锁奇的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2004号
原告张某甲，女，1986年4月21日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘其法，河南景红律师事务所律师。
被告张某乙，男，1985年12月5日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回对被告张某乙的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 马晓培
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯亚利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00789号
原告：徐中良。
被告：庄惠民。
本院在审理原告徐中良诉被告庄惠民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月21日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄惠民的起诉。
本院认为：原告徐中良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐中良撤回对被告庄惠民的起诉。
案件受理费25元，由原告徐中良负担。
审判员 姜云秀
二〇一五年四月二十一日
书记员 王微微
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2595号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
组织机构代码：69795253-7。
地址：昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理
被告：陈春丽，女，汉族，1978年7月5日出生。
被告：马红利，男，汉族，1975年1月18日出生。
被告：丁建明，男，汉族，1973年7月26日出生。
被告：陈国亮，男，汉族，1971年9月2日出生。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告陈春丽、马红利、丁建明、陈国亮金融借款纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞波、被告丁建明、陈国亮到庭参加了庭审，被告陈春丽、马红利经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告与被告陈春丽、马红利签订（微贷）个人借款合同，约定原告向被告提供借款本金20万元，借款期限为1年，即从2015年2月6日至2016年2月5日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告丁建明、陈国亮分别签订个人担保合同，约定由被告丁建明、陈国亮对上述借款承担连带担保责任。原告按约向被告陈春丽、马红利提供了贷款，但其却未按合同约定归还借款本息，被告丁建明、陈国亮作为保证人也未归还任何款项。请求：1、被告陈春丽、马红利立即向原告归还借款本金184664元及至实际还款日止的利息及罚息（暂计至起诉日利息为2714.44元、与本金合计187378.44元）；2、被告丁建明、陈国亮对上述款项承担连带还款责任；3、由四被告承担原告为实现债权产生的公告费250、律师费8200元及诉讼费用。
被告陈春丽、马红利未提出答辩。
被告丁建明答辩：对原告起诉事实无异议。
被告陈国亮答辩：对原告起诉事实无异议，贷款是以陈春丽、马红利的名义贷的，但实际使用人是其本人任法定代表人的云南隆新安居建筑装饰有限公司，因该公司欠债现还不了款。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、（微贷）个人借款合同。2、个人担保合同。3、个人担保合同。4、借款借据。5、一卡通交易明细、还款计划表。证实原告与被告陈春丽、马红利签订的（微贷）个人借款合同约定借款本金20万元，借款期限从2015年2月6日至2016年2月5日，贷款月利率为15‰，逾期利率、复利为贷款利率基础上上浮50%。被告丁建明、陈国亮签订的个人担保合同明确承担责任的方式为连带责任保证。截止2015年4月7日，被告尚欠的贷款本金为184664元。
被告丁建明、陈国亮对原告提交的上述证据无异议。
被告陈春丽、马红利、丁建明、陈国亮在本案中未提出证据。
本院认为：被告陈春丽、马红利经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据有原件，能相互印证，且被告丁建明、陈国亮对原告提交的上述证据无异议，对原告提交证据的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2015年2月6日，原告与被告陈春丽、马红利签订（微贷）个人借款合同，约定原告向被告提供借款本金20万元，借款期限为1年，即从2015年2月6日至2016年2月5日；贷款月利率为15‰，逾期利率、复利为贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额支付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用。原告还与被告丁建明、陈国亮签订个人担保合同，被告丁建明、陈国亮承诺为被告陈春丽、马红利的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告按约向被告陈春丽、马红利发放了贷款20万元，被告只归还了部分贷款，从2015年4月开始逾期至今。截止2015年4月7日，被告尚欠的贷款本金为184664元。
本院认为：原、被告签订（微贷）个人借款合同、个人担保合同符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告陈春丽、马红利发放了贷款，被告陈春丽、马红利即应按约按期足额向原告支付按揭款，原告提交的证据显示被告陈春丽、马红利已多期未归还按揭款，原告有权主张解除原告与被告陈春丽、马红利所签订的（微贷）个人借款合同，要求被告陈春丽、马红利支付全部未付借款本息。对原告要求被告陈春丽、马红利归还借款本金184664元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人丁建明、陈国亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院根据本案标的酌情支持6000元。被告陈春丽、马红利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春丽、马红利于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金184664元及从2015年2月6日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利息按月息15‰计息，逾期还款的罚息及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告陈春丽、马红利于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费6000元。
三、被告丁建明、陈国亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元、保全费1457元，合计5505元（原告已预交），由被告陈春丽、马红利、丁建明、陈国亮承担。公告费250元由被告陈春丽、马红利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00312号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告江兴联。
被告徐贵英。
被告鹿保华。
被告李振。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振、鹿存磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告鹿存磊的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与江兴联、徐贵英、鹿保华、李振、鹿存磊于2013年2月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，江兴联向原告借款4万元，还款期限为2014年2月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，徐贵英、鹿保华、李振、鹿存磊作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年2月28日依约向被告江兴联发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告江兴联偿还原告贷款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年2月28日起至2014年2月10日止，按年利率13.8%计算；从2014年2月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告徐贵英、鹿保华、李振对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）与被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：江兴联向紫庄支行借款4万元，借款期间为2013年2月28日至2014年2月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；徐贵英、鹿保华、李振等人作为保证人对江兴联的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄支行依约于2013年2月28日将4万元借款存入江兴联在紫庄支行开设的账号为32×××71的银行账户，江兴联在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、银行卡活期交易明细查询单、江兴联所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告紫庄支行与被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行已按合同约定向被告江兴联发放了贷款，被告江兴联应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐贵英、鹿保华、李振作为连带责任保证人，应对江兴联的债务承担连带清偿责任。原告紫庄支行要求被告江兴联偿还借款本金4万元及相应利息，被告徐贵英、鹿保华、李振对江兴联的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兴联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年2月28日起至2014年2月10日止按年利率13.8%计算；从2014年2月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）。
二、被告徐贵英、鹿保华、李振对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告江兴联、徐贵英、鹿保华、李振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年四月十五日
书记员 许良浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保284号
申请人吴娜，女，汉族，1987年4月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐强，重庆辽兰律师事务所律师。
委托代理人罗洁，重庆辽兰律师事务所律师。
被申请人刘珂亮，男，汉族，1982年5月出生，住重庆市渝中区。
申请人吴娜与被申请人刘珂亮诉前财产保全一案，申请人吴娜于2018年3月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘珂亮名下银行存款180000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人吴娜的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘珂亮所�的银行存款180000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 维
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第108号
申请人：李余，男。
被申请人：胡清燕，女。
申请人李余因与被申请人胡清燕机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡海燕名下的粤x**号小型轿车（查封价值以人民币60000元为限）。
本院认为，申请人李余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡清燕名下的粤x**号小型轿车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李小云
第1页共2页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1199号
原告西平县向阳货运有限公司，住所地西平县二郎乡二郎街，组织代码78915596-5。
法定代表人朱海廷，经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告赵广耀，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告西平县向阳货运有限公司（以下简称向阳公司）与被告赵广耀挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵广耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳公司诉称，被告赵广耀系豫Ｑ×××××号车实际车主，2014年3月21日被告赵广耀与我公司签订该车的挂靠合同，合同签订后双方开始履行合同。但时至今日起被告开始拒绝履行该合同书相关规定，使该挂靠车辆实际脱离原告公司的管理。为此要求：解除原、被告之间的车辆挂靠合同并承担本案的诉讼费用。
被告赵广耀未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，原告向阳公司与被告赵广耀签订货运车辆挂靠合同一份，合同约定：被告赵广耀将其所有的豫Ｑ×××××号货车挂靠在原告向阳公司名下，原告向阳公司负责被告正常经营业务的服务，办理挂户车辆的合法手续，车辆产权属于被告，所有一切费用由被告自理。在合同履行期间，如发生交通事故和其他意外事故均由被告承担全部责任，向阳公司只协助处理。如被告不按期办理车辆保险、年审手续的，向阳公司有权解除合同。协议签订后，向阳公司按约定履行了管理车辆的义务，因被告赵广耀未按约定继续交纳管理费，不参加年度审检等。故原告向阳公司诉至本院，要求解除与被告赵广耀的车辆挂靠合同。
上述事实，有原告陈述、车辆挂靠合同、机动车信息查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向阳公司与被告赵广耀签订的车辆挂靠合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。由于被告没有按合同约定办理车辆年审和保险手续，不接受公司管理，被告的行为违反了合同约定，其行为已构成违约，原告要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告西平县向阳货运有限公司与被告赵广耀于2014年3月21日所签订的货运车辆挂靠合同。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告赵广耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一四年十月二十日
书记员 李泳璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初587号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：姚某某，住上海市闵行区灯辉路***弄***号***室，余不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1255号
原告王敬国，男，1960年1月1月14日生，汉族。
委托代理人火健、崔黎明，江苏火健律师事务所律师。
被告徐守定，1968年12月22日生，汉族。
被告肥东县东方汽车运输有限责任公司，住所地在安徽省合肥市肥东县店埠青春居委会共和小区1幢301室。
法定代表人薛粹龙，肥东县东方汽车运输有限责任公司总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地在安徽省合肥市包河区马鞍山路与九华山路交口世纪阳光大厦1401-1403室。
负责人潘发强，英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司总经理。
委托代理人李敏璐，女，1981年5月17日生。
原告王敬国诉被告徐守定、被告肥东县东方汽车运输有限责任公司（以下简称东方汽运公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称英大泰和保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬国委托代理人火健、崔黎明、被告徐守定、被告英大泰和保险安徽分公司委托代理人李敏璐到庭参加诉讼，被告东方汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王敬国诉称，2013年12月17日3时50分许，被告徐守定驾驶的皖A×××××重型半挂牵引车违规停靠在205国道速宁二村路边，原告王敬国驾驶电动车疏于观察，两车相撞导致原告受伤、电动车受损的交通事故。经交警八大队认定，被告徐守定负事故次要责任，原告王敬国负事故主要责任。事故发生后，原告被送至南京明基医院救治住院治疗，经鉴定构成十级伤残。该交通事故造成原告损失，现依法向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失107304.80元。
被告徐守定辩称，对事故责任和认定无异议，自己已垫付了25000元医疗费，请求依法处理。
被告东方汽运公司书面辩称，车辆实际车主为徐守定，事故赔偿与东方汽运公司无关。
被告英大泰和保险安徽分公司辩称，对事故责任和认定无异议，对原告合理的损失在保险责任范围内予以承担，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月17日3时50分许，在205国道建宁二村，王敬国驾驶电动车疏忽观察，撞到徐守定驾驶的、停靠在路边的皖A×××××重型半挂牵引车，妨碍王敬国的正常通行，造成电动车受损、王敬国受伤的交通事故。经交警八大队认定，徐守定负事故次要责任，王敬国负事故主要责任。
事故发生后，原告被送至南京明基医院救治，诊断为“右膝后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右眼睑皮肤裂伤缝合术后、右眼球挫伤、右眼眶骨折、右侧头皮裂伤、高血压病”，行“经关节镜右膝后交叉韧带自体肌腱重建＋内侧半月板成形术”后于2014年1月8日出院。
2014年7月2日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告王敬国左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
另查明，徐守定驾驶的皖A×××××重型半挂牵引车登记在被告东方汽运公司名下，在被告英大泰和保险安徽分公司投保了交强险和商业三责险（保额30万元，不计免赔），保险期间自2013年7月26日-2014年7月25日止。被告徐守定在原告就医期间垫付医疗费25000元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费29254.01元（包含被告徐守定垫付的25000元）、住院伙食补助费396元、营养费本院按15元／天计算60天即900元，上述费用合计30550.01元。
护理费本院按住院期间80元／天计算22天、出院后按60元／天计算68天即5840元、误工费本院按2013年南京市最低工资1480元／月计算180天即8880元、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金65076元、残疾辅助器具费2500元、精神损害抚慰金本院结合事故责任酌定1500元，上述费用合计84096元。
另有车损1800元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、医疗费发票、费用清单、劳动合同、鉴定书、社保缴纳凭证、辅助器具发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告徐守定负事故次要责任，原告王敬国负事故主要责任，承保肇事车辆的被告英大泰和保险安徽分公司应先在保险范围内承担赔付责任，超额部分按责根据商业三责险的约定处理。经审核，原告王敬国的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计30550.01元，超额20550.01元，依法应由原告王敬国承担60%即12330元，其余40%即8220.01元由被告英大泰和保险安徽分公司在商业三责险中承担，因被告徐守定已垫付医疗费中的25000元应予扣减并返还给被告徐守定；原告王敬国的各项损失在交强险伤残赔偿及物损项下均未超额，依法应由被告英大泰和保险安徽分公司全额赔付。审理中，原告主张的误工费至判决前仅提交了无日期的劳动合同一份，未能充分证明其实际减少收入情况，本院酌情按南京市最低工资予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和保险安徽分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王敬国各项损失104116.01元（其中扣减24014元返还给被告徐守定）。
二、驳回原告王敬国对被告徐守定、被告东方汽运公司的诉讼请求。
三、驳回原告王敬国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，鉴定费2360元，合计3286元，由原告负担2300元，被告徐守定负担986元（该费用已在返还费用中合并抵扣，无需再行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年二月十七日
见习书记员 池 艳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1213号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初213号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2018号
原告：刘晓刚。
被告：王绪。
本院在审理原告刘晓刚与被告王绪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院申请撤回对被告王绪的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓刚撤回对被告王绪的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘晓刚承担。
审判员 司利国
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1752号
原告林岚。
被告龚婉香。
原告林岚诉被告龚婉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岚到庭参加诉讼。被告龚婉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林岚诉称：2011年9月24日、2012年1月2日，被告向原告分别借款10万元、2万元，共计12万元，并出具借据2份，约定若逾期按日支付借款本金2%的违约金。嗣后，被告均未还款。故起诉要求被告龚婉香归还借款12万元并支付利息31200元。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告龚婉香归还借款12万元。
被告龚婉香未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，欲证实被告向原告借款10万元及2万元并约定了借款期限及违约金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间素有民间借贷往来。2011年9月24日，被告龚婉香出具借据1份，确认向原告借款10万元，还款日期为2011年12月23日，逾期按月支付2%的违约金。此后被告陆续按月息2%支付利息至2012年4月。2012年1月2日，被告龚婉香又向原告借款2万元，并出具借据1份，该款也按月息2%支付利息至2012年5月。嗣后，被告未再付息，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告龚婉香之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告龚婉香未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚婉香在本判决生效后十日内返还林岚借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由龚婉香负担。林岚同意龚婉香应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年六月四日
书记员 张 艳