江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异29号
异议人（案外人）余君。
异议人（案外人）杨跃。
委托代理人李寒。
申请执行人吴耀山。
申请执行人田敬侠。
申请执行人张某。
法定代理人张猛，地址同上。
被执行人陈辉群。
被执行人王德艳。
被执行人睢宁开元汽车运输服务有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人李晓鹏，公司总经理。
委托代理人张方园，公司员工。
本院在执行申请执行人吴耀山、田敬侠、张某与被执行人、王德艳、陈辉群、睢宁开元汽车运输服务有限公司（下称开元公司）机动车责任事故纠纷一案过程中，于2015年6月15日作出（2015）宿城执字第00754号执行裁定书，查封了登记在开元公司名下的苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号四辆汽车。案外人余君和杨跃就此分别向本院提出执行异议。后本院依法组成合议庭对上述执行异议进行了立案审查,现已审查终结。
异议人余君称：异议人和案外人港联融资租赁有限公司就苏C×××××号车辆签订车辆融资租赁合同。合同约定，租赁期间车辆所有权归融资租赁公司，租金交清后车辆所有权归异议人，并由异议人办理过户手续。根据合同法规定，××和××可以约定租赁期间届满租赁物的归属。现异议人已经将涉案车辆租金等款项交清，应当享有涉案车辆所有权，但因法院查封了涉案车辆，导致异议人一直无法办理过户。故请求依法解除对苏C×××××号车辆的查封。
异议人杨跃称：异议人和案外人港联融资租赁有限公司就苏C×××××号车辆签订车辆融资租赁合同。合同约定，租赁期间车辆所有权归融资租赁公司，租金交清后车辆所有权归异议人，并由异议人办理过户手续。根据合同法规定，××和××可以约定租赁期间届满租赁物的归属。现异议人已经将涉案车辆租金等款项交清，应当享有涉案车辆所有权，但因法院查封了涉案车辆，导致异议人一直无法办理过户。故请求依法解除对苏C×××××号车辆的查封。
申请执行人吴耀山、田敬侠、张某称：异议人和开元公司之间的关系不清楚，异议人提供的证据不认可，车辆是开元公司的，请求继续执行。
被执行人开元公司称：涉案车辆是异议人挂靠在公司经营的，不属于公司财产。
本院审查查明：本院2014年8月14日作出的（2014）宿城民初字第1721号民事判决书（判决陈辉群赔偿吴耀山、田敬侠、张某333586元，王德艳、睢宁开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任）已发生法律效力。因申请执行人申请强制执行，本院于2015年3月5日立案受理。后本院于2015年6月15日作出（2015）宿城执字第00754号执行裁定书，查封了登记在被执行人开元公司名下的苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号四辆汽车。后异议人余君和杨跃以苏C×××××号和苏C×××××号车辆分别是其融资租赁并挂靠在开元公司经营，现其是车辆所有权人为由，提出上述执行异议。
另查明：2013年8月6日，杨跃和案外人港联融资租赁有限公司（下称港联公司）签订《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定港联公司（××）根据杨跃（××）的要求购买车辆（选定车辆为一汽解放青岛汽车有限公司生产的解放牌汽车，车辆型号为CA5312CCQP2K15L7T4EA80，发动机号为52265973,车架号为LFNFVXMX7DAD15160）出租给杨跃自主经营。合同约定的租赁期限为24个月，总租金264000元，合同签订后三日内支付72000元，剩余租金192000元由杨跃从2013年9月起每月26日前支付8000元。合同约定，租赁合同自双方签字盖章确认后生效，合同期限自租赁合同生效之日起至杨跃还清所欠的所有应付款项后止。在杨跃还清款项之前，车辆所有权归港联公司所有，杨跃除不能处分租赁车辆之外，对租赁车辆享有完全自主的经营、使用、收益各项权利。杨跃还清港联公司所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权归杨跃所有。
同日，港联公司、开元公司、杨跃签订《融资租赁车辆服务合同》，合同约定，杨跃同意将从港联公司融资租赁的车辆登记在开元公司名下，并挂开元公司牌照。合同还约定，开元公司负责协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜。杨跃同意按照《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》的约定向开元公司交纳服务费及相关款项。该合同也约定杨跃对租赁车辆自主经营、自负盈亏，港联公司和开元公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益，杨跃除了不能处分租赁车辆外，对租赁车辆享有完全自主的经营、使用、收益权利。合同还就开元公司协助杨跃办理车辆转籍过户及营运证过户手续的条件进行了约定。2013年8月16日，租赁车辆登记至开元公司名下，开元公司取得车辆行驶证，登记号牌为苏C×××××（发动机号为52265973,车架号为LFNFVXMX7DAD15160）。
2013年8月13日，异议人余君和港联公司、开元公司签订了相同内容的合同，合同载明余君选定的车辆为一汽解放青岛汽车有限公司生产的解放牌汽车，车辆型号为CA5312CCQP2K15L7T4EA80，发动机号为52267795,车架号为LFNFVXMX6DAD16669，后登记车牌号为苏C×××××。
上述协议签订后，杨跃和余君按照合同约定支付了购车定金、首付款，并按月支付租金。
2016年5月19日，开元公司出具两份《款清证明》，分别载明：“苏C×××××货车虽登记在睢宁开元汽车运输服务有限公司名下，但是我公司没有该车所有权。该车系港联融资租赁有限公司以融资租赁方式由余君承租使用。目前，该车租金等款项已经交清，按照合同约定该车所有权属于余君所有，可以过户。”、“苏C×××××货车虽登记在睢宁开元汽车运输服务有限公司名下，但是我公司没有该车所有权。该车系港联融资租赁有限公司以融资租赁方式由杨跃承租使用。目前，该车租金等款项已经交清，按照合同约定该车所有权属于杨跃所有，可以过户。”。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。同时，物权法第二十四条也规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，争议的苏C×××××号和苏C×××××号车辆目前登记在开元公司名下，基于公示原则，本院查封上述车辆并无不妥。
但是，根据我国对道路运输的行政管理要求，在机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情况。挂靠经营的机动车在实践中通常存在两种情形：一是运输企业出资购买车辆，将车辆运输经营权转让给个人，由个人挂靠在运输企业从事道路运输；二是个人出资购买车辆，挂靠在运输企业，以运输企业作为车主办理车辆所有权登记。因此，人民法院针对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产标的物实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在挂靠经营关系为由主张停止执行的，应当区分情形处理。对属于上述第一种情形的，机动车的名义所有权人与实际所有权人均为运输企业，挂靠人仅享有机动车经营权，对其停止执行的诉讼请求应当不予支持；对属于第二种情形的，存在机动车名义所有权人与实际所有权人相脱离的情况，如果经审理查明案外人确系执行标的物的实际所有权人的，对其停止执行的诉讼请求应予支持。
本案中，杨跃和余君分别同港联公司、开元公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同》约定，杨跃和余君以融资租赁的方式从港联公司承租涉案车辆，并将车辆登记在开元公司名下办理营运证等手续；在杨跃和余君付清租金等费用之前，车辆所有权属于港联公司，杨跃、余君对租赁车辆自主经营、自负盈亏，港联公司和开元公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益，杨跃、余君除了不能处分租赁车辆外，对租赁车辆享有完全自主的经营、使用、收益权利。杨跃、余君在租赁期间向开元公司交纳服务费及相关款项；在杨跃、余君付清租金等费用之后，开元公司应当协助办理车辆转籍过户手续，车辆归杨跃、余君所有。根据上述约定，可以认定涉案车辆不是开元公司出资购买，其对涉案车辆不具有所有权，涉案车辆的实际出资人应当是杨跃、余君。故在开元公司出具证明称所有款项已经付清，可以办理过户的情况下，异议人杨跃、余君要求解除对涉案车辆的查封有事实和法律依据，对其请求应予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中国华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人睢宁开元汽车运输服务有限公司名下的苏C×××××号和苏C×××××号两辆汽车的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 建
第8页/共8页