wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1699号
上诉人（原审被告）：李娜。
被上诉人（原审原告）：赵赛超。
被上诉人（原审被告）：蒋丽乔。
上诉人李娜因合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋马民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年9月4日李娜向赵赛超、蒋丽乔出具的借条，内容为“今借赵赛超、蒋丽乔现金60000元整，大写：陆万元整。我自愿今日起每年偿还10000元（壹万元），直至还清此借条欠款。李娜，2014年9月4日。以上借款我知道，高景色”。经质证，李娜认可借条是自己书写，高景色是其婆婆见证签字，但辩称未收到借款。该借条是在李娜的丈夫高文赛诈骗赵赛超一案刑事诉讼过程中形成，目的是赵赛超、蒋丽乔出具谅解书，减轻对高文赛刑事处罚。李娜认为赵赛超、蒋丽乔以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，不是李娜真实意思的情况下所写，因此该借据无效。赵赛超、蒋丽乔称借条是在原告家写的，当时交付现金60000元。
一审裁判的理由与结果
赵赛超、蒋丽乔提供的李娜借条，李娜承认是其书写。但李娜称没有收到借款，是受赵赛超、蒋丽乔胁迫乘人之危所出具的借条，要求确认借款条无效。并提供证人高某出庭作证，证明：“打条时在场，未见到交付借款”。《民法通则》第四条规定，民事活动应遵循诚实信用原则。李娜一方面承认借条是自己所写；一方面称是赵赛超、蒋丽乔胁迫、乘人之危，之后又未依照《合同法》第五十四条第二款规定申请撤销借条，到赵赛超、蒋丽乔起诉追要借款时，李娜要求确认借款条无效，虽然提供了证人证言，但单一证人证言不足以推翻借条。李娜的辩称违反诚实信用原则，不予认定，应认定借条的成立。李娜依照借条还款，到期不还的行为表明其逾期违约，赵赛超、蒋丽乔要求偿还全部借款60000元的请求应予支持。退一步讲，即使李娜辩称是为了其丈夫高文赛减轻刑事处罚，为争取赵赛超、蒋丽乔谅解而写的借条，也是在刑事诉讼程序进行中自愿为之，现在高文赛因赵赛超、蒋丽乔出具谅解书，减轻处罚而被判缓刑。李娜的目的实现后，要求确定借条无效，那么高文赛被判缓刑就失去了被谅解的基础，其后果李娜应该能够预见。李娜出具借条，辩称胁迫不能成立，不予认定。李娜作为完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果。赵赛超、蒋丽乔要求李娜支付利息，因没有约定，可从立案之日起计算。综上，遂判决：李娜返还赵赛超、蒋丽乔借款60000元及利息（利息自2015年11月27日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李娜负担。
李娜上诉的理由与请求
本案所涉借条不是履行借款所形成，赵赛超、蒋丽乔没有履行出借义务。事实是李娜与高文赛系夫妻关系，高文赛借赵赛超90000元涉嫌诈骗，案件起诉到晋州法院后，法院委托司法所进行调查，在调查过程中，赵赛超、蒋丽乔要求给付60000元的利息，否则不配合，故系在受胁迫的情况下，向赵赛超、蒋丽乔出具的60000元借条。请求撤销原判，依法改判驳回赵赛超、蒋丽乔的诉讼请求。
二审争议的焦点
本案李娜与赵赛超、蒋丽乔之间是否系民间借贷纠纷；李娜是否应当给付赵赛超、蒋丽乔60000元。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
李娜向赵赛超、蒋丽乔出具借条除记载了借款数额、还款计划（长达6年）外，还有李娜的婆婆高景色签字注明“以上借款我知道”，且没有约定利息，另外，赵赛超举报高文赛借其90000元涉嫌诈骗，其二人之间产生矛盾，之后赵赛超又出借给高文赛之妻60000元不符合本地民俗，还有赵赛超、蒋丽乔也没有提供履行60000元出借款的证据。综上，本案不应定性为民间借贷纠纷。高文赛涉嫌诈骗案，晋州法院委托司法所对赵赛超、蒋丽乔进行调查核实是否得到刑事被害人谅解，在赵赛超、蒋丽乔的要求下李娜出具借条，并有李娜的婆婆签字。该案应当定性为债务纠纷。该借条内容不为法律所禁止，应为有效。李娜于2014年9月4日出具借条至2015年11月20日起诉已有一年有余，在此期间李娜没有行使撤销权，故该借条对李娜具有约束力，应当履行给付义务。综上，原审判决定性本案为民间借贷纠纷错误，应予纠正，但不影响判决结果。李娜主张不应当承担给付义务的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1051号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：杨艳霞，女。
被告：李文河，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨艳霞、李文河、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告杨艳霞、李文河、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨艳霞、李文河立即偿还贷款本金50,000.00元，利息25，737.93元（计算至2018年2月15日），本息合计75，737.93元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：杨艳霞、李文河系夫妻，杨艳霞、李文河、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年1月29日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人杨艳霞、李文河发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年4月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
杨艳霞、李文河、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。杨艳霞、李文河、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，杨艳霞、李文河系夫妻。杨艳霞、李文河于2014年3月26日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年3月26日向杨艳霞、李文河发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月15日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨艳霞、李文河、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李文河、杨艳霞之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求杨艳霞对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对杨艳霞、李文河的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨艳霞、李文河于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息25，737.93元（截止至2018年2月15日），本息合计75，737.93元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，690.00元，由杨艳霞、李文河负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执797-1号
申请执行人汤善梅，山东帅克机械制造股份有限公司职工。
被执行人李世军，无业。
被执行人杨秀娟，个体业主。
申请执行人汤善梅与被执行人李世军、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0704民初843号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人杨秀娟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨秀娟的银行存款176600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年八月十七日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执797-1号申请执行人汤善梅，山东帅克机械制造股份有限公司职工。被执行人李世军，无业。被执行人杨秀娟，个体业主。申请执行人汤善梅与被执行人李世军、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0704民初843号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人杨秀娟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀娟的银行存款176600元。本裁定送达后立即生效。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  孙少明二〇一六年八月十七日书记员  高 雅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1126号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)户顺周，男，1989年12月4日出生，户籍所在地山东省菏泽市，暂住上海市虹口区。
原审被告人户广周，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市曹县常乐集乡冯楼行政村户庄村***号，暂住上海市虹口区乍浦路***号*楼。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月11日被上海市公安局静安分局刑事拘留，2017年6月8日经上海市静安区人民检察院批准逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人户顺周、户广周犯妨害公务罪一案，于2017年8月7日作出(2017)沪0106刑初844号刑事判决。原审被告人户顺周不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，被告人户顺周到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市�安区人民法院根据被害人刘某的陈述、证人姬某某、金某某的证言、录像、《任命书》及《行政执法证件》复印件、《工作情况》、《受案登记表》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《行政处罚决定书》及被告人户顺周、户广周的供述等证据认定，2017年5月11日8时15分许，被告人户顺周、户广周在本市静安区山西北路XXX号门面房内经营早餐生意，并将做生意的用具放在店门口，北站街道城管中队队员被害人刘某和同事金某某、多名特保人员至此处进行市容整治，拟将上述用具予以没收。为阻止城管队员执法，户顺周向刘某挥舞菜刀，被群众阻止后将特保人员用于摄像的摄像机砸在地上，再次拿起菜刀扔向刘某未中，后户广周向刘某挥舞铁棍，当刘某离开现场时户顺周手持菜刀进行追赶。案发后被告人户广周当场被民警抓获，被告人户顺周于2017年6月20日主动�北站派出所投案。到案后，被告人户顺周、户广周如实供述上述犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人户顺周、户广周以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。户顺周系自首，可从轻处罚；户广周如实供述自己的罪行，可从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人户顺周犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；对被告人户广周犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
被告人户顺周以原判量刑过重为由提出上诉,请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人户顺周、户广周犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回户顺周之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人户顺周、户广周的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审判决已将户顺周、户广周的犯罪事实、情节，户顺周系自首等予以综合考虑，上诉人户顺周上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回户顺周之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4115号
罪犯岑为钦，男，生于1983年2月10日，汉族，小学文化，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）粤高法刑三终字第238号刑事判决，以被告人岑为钦犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年9月18日经广东省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月11日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯岑为钦在服刑中获监狱十四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯岑为钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯岑为钦在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岑为钦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2034年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2713号
原告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路152号紫金保险大厦。
主要负责人：杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
被告：扬州恒泰物流有限公司，住所地江苏省扬州市联谊路588号（联谊花园）综合2号楼618。
法定代表人：赵怀海。
委托诉讼代理人：王宇，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：龚晨光，男，1976年4月26日生，汉族，住江苏省铜山县。
原告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告扬州恒泰物流有限公司（以下简称恒泰公司）、龚晨光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔娇娇、被告恒泰公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告龚晨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告恒泰公司给付原告紫金保险公司保险理赔款80862.68元、公估费4618元，被告龚晨光负连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被保险人扬州北辰电气设备有限公司（以下简称北辰公司）向原告投保了货运险，保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。2015年8月11日，北辰公司委托恒泰公司运送一批电气设备到徐州，恒泰公司雇佣龚晨光驾驶苏Ｋ×××××车辆于当日装载该批设备后前往目的地，行驶至本市江都区境内，与前方鲁CU2**挂重型仓栅车追尾，车上货物受损，交警部门认定龚晨光负本起事故全部责任。经原告委托公估，北辰公司受损电气设备定损总额91779.59元，扣除残值6850元和免赔额4246.46元，建议赔付80682.68元。2015年12月11日，原告赔付北辰公司80682.68元、支付公估费4618元，北辰公司向原告出具收款收据和权益转让书。
恒泰公司辩称，两被告系挂靠经营关系，被挂靠单位应根据其是否从经营中获益承担适当的责任，而非连带责任。公估费不属于保险赔偿金，应由保险人承担。精密仪器不属于保险合同约定的保险范围，应对损失中的精密仪器部分做必要的剔除。北辰公司与紫金保险公司都有消除不安全隐患、防止和减少损失的责任，故紫金保险公司也应承担部分责任。
龚晨光未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，龚晨光未到庭系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.紫金保险公司提交的公估报告及附件、公估费发票等证据证明，2015年3月19日，北辰公司与原告签订了货运险预约保险协议，保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。2015年8月10日，北辰公司委托恒泰公司运送一批电气设备到徐州，恒泰公司委派龚晨光驾驶苏Ｋ×××××车辆运输该批设备，次日龚晨光在驾车运送案涉货物前往目的地途中，行驶至本市江都区境内，与前方鲁CU2**挂重型仓栅车追尾，车上货物受损，交警部门认定龚晨光负本起事故全部责任。紫金保险公司对苏Ｋ×××××车载的北辰公司电气设备损失委托北京华泰保险公估有限公司进行公估。公估期间，恒泰公司、北辰公司及紫金保险公司三方于2015年11月17日签订确认书，确认属保险责任范围内损失金额为84929.14元。2015年12月2日，北京华泰保险公估有限公司出具公估报告：报损金额112623.6元，核损金额91779.59元，扣除残值和免赔额后，理算金额80682.68元。紫金保险公司支付公估费4618元。
2.紫金保险公司提交的付款回单、赔款收据、权益转让书等证据证明，紫金保险股份有限公司于2015年12月11日给付北辰公司保险金80682.68元，北辰公司出具赔款收据及将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给紫金保险公司的权益转让书。
3.恒泰公司提交的车辆挂户协议书证明，2015年5月8日，龚晨光将苏Ｋ×××××车辆挂靠在恒泰公司户下，双方签订车辆挂户协议。
本院认为，保险人代位求偿权是基于侵权关系而产生的、法定的赔偿请求权。根据保险法的规定，因第三者的过错对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在侵权法律关系中，龚晨光负事故的全部责任，龚晨光与接受北辰公司委托进行货物运输的恒泰公司系挂靠经营关系，故属于该机动车一方的侵权赔偿责任，依法应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。恒泰公司辩称应由挂靠双方分担的意见不能成立。
公估机构在经过恒泰公司、北辰公司、紫金保险公司三方对损失确认的基础上，作出公估结论，且定损数额小于三方确认的数额，公估程序客观、公正，该公估报告具有证据效力。恒泰公司认为公估核定的损失中包含了不属于保险责任范围的精密仪器部分，但无证据证明其主张，本院不予采信。公估费系为查明损失程度支出的必要费用，依保险合同关系由保险人承担后，保险人得依据侵权关系向侵权行为人主张。恒泰公司辩称公估费应由紫金保险公司承担的意见不成立。恒泰公司辩称保险人应承担部分责任的意见无事实和法律依据。
综上所述，紫金保险公司的诉讼请求于法有据，应予支持。被告龚晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告扬州恒泰物流有限公司、龚晨光连带给付原告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款80682.68元、公估费4618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元减半收取为1003元，由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 洁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01313号
申请执行人吴桂琴，女，住安徽省广德县。
被执行人安徽龙达竹业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：刘恒德，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第00305号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人安徽龙达竹业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽龙达竹业有限公司在中国工商银行广德支行的存款22230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪海涵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1614号
原告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。
法定代表人：张西英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：王强，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告河南青建置业有限公司与被告王强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告河南青建置业有限公司负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王瑞龙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执828号
申请执行人丘芬，女，1964年12月25日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人长汀县金圣典当有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：洪炳灶，总经理。
本院在执行（2015）汀民字第2804号民事判决书，申请执行人丘芬与被执行人长汀县金圣典当有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人长汀县金圣典当有限公司各股东（陶玉、洪炳灶、漳平市正源贸易有限公司、漳平市鑫亮贸易有限公司）在该公司的股权，申请人申请执行的标的80000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执828号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘周荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1264号
罪犯吉史木哈合，女，1982年3月17日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出(2009)川凉中刑初字第149号刑事判决，以被告人吉史木哈合犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年4月14日起至2021年4月13日止。被告人吉史木哈合不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年2月22日作出(2010)川刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年4月23日对其减刑十一个月；2015年9月25日对�减刑十个月。减刑后刑期至2019年7月13日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉史木哈合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉史木哈合减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉史木哈合减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉史木哈合在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币5000元未缴纳。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书�减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉史木哈合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉史木哈合减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6641号
原告曾福斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王建海，男，1965年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被告刘良江，男，1969年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告曾福斌与被告王建海、刘良江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾福斌的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告王建海、刘良江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾福斌诉称，被告王建海以做生意需要周转资金为由，于2010年6月24日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，两被告未偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判决：一、被告王建海偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年6月24日起至还款之日止的利息。二、被告刘良江对被告王建海上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王建海、刘良江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王建海经被告刘良江提供连带责任保证担保，于2010年6月24日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，保证期间两年。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王建海以借款人名义、被告刘良江以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王建海以做生意需要周转资金为由，经被告刘良江提供连带责任保证于2010年6月24日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，保证期间两年，未约定借款期限，由两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告王建海向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王建海经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王建海偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2010年6月24日即借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘良江为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告刘良江承担保证责任后，有权向被告王建海追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建海应在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾福斌借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2010年6月24日起至还款之日止的利息。
二、被告刘良江对被告王建海的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王建海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告王建海、刘良江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1670号
原告：鞍山市立山区胜丰成五金机电批发站，个体工商户。经营场所：鞍山市立山区东建国路35-56号。
经营者：蒲宪春，系该公司总经理。
被告：黄明哲，男，朝鲜族，1957年4月25日出生，住址：吉林省长春市朝阳区德昌胡同1-3号。
本院审理原告鞍山市立山区胜丰成五金机电批发站诉被告黄明哲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市立山区胜丰成五金机电批发站撤回起诉。
案件受理费1423元，原告已预缴，减半收取712元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 邸诗棋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07388号
原告罗书海，男，生于1976年11月，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人杨华亚，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李浪，男，生于1975年9月，住起诉黔江区。
本院受理原告罗书海与被告李浪买卖合同纠纷一案过程中，原告罗书海于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗书海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗书海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗书海负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任 健
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3165号
原告：吴英凯，女，1944年1月18日出生，汉族，无业，住尚志市亚布力林业局。
委托代理人：孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。
被告：曹学生，男，1969年2月20日出生，汉族，个体，住尚志市帽儿山镇。
委托代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。
被告：董凤英，女，1970年2月6日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
原告吴英凯与被告曹学生、董凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告吴英凯于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴英凯撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴英凯负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初3165号原告：吴英凯，女，1944年1月18日出生，汉族，无业，住尚志市亚布力林业局。委托代理人：孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。被告：曹学生，男，1969年2月20日出生，汉族，个体，住尚志市帽儿山镇。委托代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。被告：董凤英，女，1970年2月6日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。原告吴英凯与被告曹学生、董凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告吴英凯于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴英凯撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴英凯负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  朱文才人民陪审员  赵 莉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  高 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第138号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢亨宾，绰号“乌鸦”，男，1988年9月4日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州经济技术开发区。因犯故意伤害罪，于2005年12月30日被上犹县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年8月20日被刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年5月13日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，同年12月9日向公安机关投案自首，同日被取保候审并撤销网上追逃，2012年9月3日经我院批准逮捕，多次抓捕未果，于2013年8月16日再次被公安机关网上追逃，2014年11月29日向公安机关投案自首，同日被执行监视居住，届满后于2015年5月28日变更为取保候审，于2016年1月4日经本院决定被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人谢亨宾犯聚众斗殴罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉。被告人谢亨宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，为争夺赣州开发区潭东“天子印”公墓区经营管理权，赣州开发区潭口镇一方廖洪浪（已判刑）组织被告人谢亨宾和黄子斌（音同，外号“田鸡”）、刘凡（音同，外号“凡比”）、外号“克拉”（以上3人均另案处理）及陈声湖、廖晓东、朱伦生（以上3人已判刑）等十余人与赣州开发区潭东镇一方彭美寿、陈某、曾明、朱科辉、黄刚、卢松、曾令桂（以上8人均已判刑）及钟俊越、曾福林（音同，外号“阿虎”）（以上2人均另案处理）等十余人，双方持械聚众斗殴，具体如下：
2009年5月份的一天晚上，潭口一方廖洪浪组织陈声湖、廖晓东、朱伦生、黄子斌、刘凡、“克拉”及被告人谢亨宾等人准备了砍刀，其中廖晓东开了一辆车装有四五人，另一人开车装有四五人前往赣州开发区康洋加油站，欲砍“天子印”公墓区另一经营管理者陈振林（小名石林），双方未碰面。凌晨左右，因廖晓东把曾明等人放置在潭口镇的赌博机砸坏了，曾令桂、曾福林、卢松、曾明、朱科辉、周小兵、陈某等人前往潭口找廖晓东理论，中途遇到李坊金带着钟俊越，便相邀一起前往，当车子行至赣州开发区潭口镇四十米大道与105国道交界处（潭口工商管理局门口）时，与正从赣州开发区康洋加油站找人未果返回的廖洪浪和被告人谢亨宾等人相遇，潭口一方廖洪浪等人将潭东一方李坊金、钟俊越，曾明、朱科辉等人的车辆拦截，并持砍刀、水管等器械砍打潭东一方的人，双方遂持械互斗。黄刚、彭美寿等人闻讯也持刀赶来助阵。械斗中，潭东一方的人因势弱而四处逃散。在本次斗殴中，被告人谢亨宾砍了黄刚和彭美寿一刀，陈声湖持刀砍了钟俊越及砸毁了李坊金驾驶的汽车的玻璃，朱伦生手持砍刀也在现场，但因与对方认识而未动手，陈某因与廖晓东认识，未被砍伤。经鉴定，钟某损伤程度为轻伤甲级。黄刚、李坊金、彭美寿及被告人谢亨宾在此次斗殴中受伤（未做伤情鉴定），李坊金驾驶的车辆被砸坏（未做损坏程度鉴定）。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：被告人基本情况及前科劣迹证明、立案决定书、归案说明、释放证明、刑事判决书等；2、证人廖洪浪、陈某等人的证言；3、被告人谢亨宾的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、辩认笔录及刑事摄影照片等。被告人谢亨宾在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人谢亨宾持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人谢亨宾自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人谢亨宾被追逃以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。在案发后被告人谢亨宾取得了被害人钟某的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人谢亨宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年一月四日
代理书记员 何 婷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初204号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人谢某，男，于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年9月3日向太和县公安局投案，2016年3月14日被太和县公安局取保候审，同年4月11日被太和县人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人谢某犯过失致人死亡罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，太和县人民检察院检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年9月3日20时许，被告人谢某酒后驾驶电瓶三轮车撞在路边石子堆上发生侧翻，致使坐在车厢内的被害人陆某受伤，陆某经抢救无效死亡。经非道路事故成因分析，谢某的过错行为是造成事故的直接原因。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、非道路事故成因分析意见书、鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据，认为被告人谢某过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。谢某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月3日20时许，被告人谢某酒后驾驶电瓶三轮车沿太和县三塔集至关营村水泥路自西向东行驶至三塔镇孙竹元路段时，撞在路边石子堆上发生侧翻，致使坐在车厢内的被害人陆某受伤。后陆某经抢救无效死亡。太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见：谢某的过错行为是造成事故的直接原因。
另查明，案发后，被告人谢某与被害人家人达成赔偿协议并已赔偿被害人家人351337.87元，被害人家人出具了谅解书。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——太和县公安局受案登记表、立案决定书、处警登记表、情况说明、抓获及到案经过说明、谢某户籍证明、调解协议书、申请书及谅解书、证人郑某、孙某、刘某证言、被告人谢某供述与辩解、鉴定意见、太和县公安局交通警察大队太公交事故析字（2015）145号非道路事故成因分析意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经安徽省利辛县司法局社区评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 高 影
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初19号
原告：李某。
法定代理人：李传文（原告之父），男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告：杨系华，男，1968年9月23日出生，汉族，住高唐县。
原告李某与被告杨系华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元、减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 宋绍忠
二〇一八年二月六日
书记员 薛 霄
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3181号
原告东港市黄海花园业主委员会。住所地东港市大东管理区黄海花园4号楼1单元302室。
代表人由壮俊，该业主委员会主任。
委托代理人朱强。
被告廉维涛。
本院在审理原告东港市黄海花园业主委员会与被告廉维涛不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市黄海花园业主委员会撤回对被告廉维涛的起诉。
案件受理费30元，原告预交，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一六年八月十六日
书记员 王翠娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2176号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告员工。
被告：骆文革，男，1967年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆惠妹，女，1967年12月27日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告骆文革、骆惠妹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告骆文革立即归还原告借款本金30万元，支付借款利息暂计37685.15元（利息算止到2017年1月17日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告骆惠妹对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告骆文革、骆惠妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2015年9月24日，被告骆惠妹与原告签订编号为（330806150924）浙泰商银（高保）字第（0095210556）《最高额保证合同》一份，约定为被告骆文革自2015年9月24日起至2016年9月24日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元的范围内提供连带责任保证；保证期间二年；保证范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。
同日，被告骆文革与原告签订编号为（330806150924）浙泰商银（个借）字第（0095210557）《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日止，借款利率为月利率10.05‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时足额支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数按约定的罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2015年9月25日依约向被告骆文革发放了借款30万元。被告骆文革按约支付了部分利息，后未按约支付。借款到期后也未履行还款义务，保证人也未尽担保义务，截止2017年1月17日尚欠借款本金30万元及利息、罚息37685.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆文革于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金30万元并支付利、罚息（计算至2017年1月17日止为37685.15元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆惠妹对上述债务及诉讼费用在最高额40万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告骆文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 王丹萍
二〇一七年三月十日
代书记员 施淑姝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5764号
罪犯赖世达，男，1988年1月29日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年9月19日作出（2014）惠刑初字第510号刑事判决，以被告人赖世达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人赖世达及同案人共同退赔各被害人电动车四辆，退赔各被害人财物折合共计人民币44363元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯赖世达曾因犯盗窃罪多次被判刑，仍不思悔改，又犯盗窃罪，且系累犯，其主观恶性较大，不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖世达不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 超
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00482号
上诉人（原审被告）宜昌市蛟龙家具有限公司。住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路**号。
法定代表人张代雄，该公司经理。
委托代理人易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市夷陵区樟村坪镇规划建设环境保护所。住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路**号。
法定代表人叶有强，该所所长。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宜昌市蛟龙家具有限公司因与被上诉人宜昌市夷陵区樟村坪镇规划建设环境保护所土地租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决存在程序不当等问题，可能影响案件的公正处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01361号民事判决；
二、发回宜昌市夷陵区人民法院重新审理。
上诉人宜昌市蛟龙家具有限公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退还。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冀琦芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保130号
申请人：张娜伟，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区中山。
申请人张娜伟于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵琼炜名下的坐落在浙江省杭州市下城区中山北路XXX号XXX室房屋房屋一套，并已提供唐宗仿所有的坐落在怀远县城关镇进山路东一巷4号房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）作为担保。
本院认为，申请人张娜伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵琼炜名下的坐落在浙江省杭州市下城区中山北路558号402室房屋房屋一套。查封期间交由赵琼炜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封唐宗仿所有的坐落在怀远县城关镇进山路东一巷4号房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第××号）。查封期间交由唐宗仿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年六月三十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保130号
申请人：张娜伟，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区中山。
申请人张娜伟于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵琼炜名下的坐落在浙江省杭州市下城区中山北路XXX号XXX室房屋房屋一套，并已提供唐宗仿所有的坐落在怀远县城关镇进山路东一巷4号房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第号）作为担保。
本院认为，申请人张娜伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵琼炜名下的坐落在浙江省杭州市下城区中山北路558号402室房屋房屋一套。查封期间交由赵琼炜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封唐宗仿所有的坐落在怀远县城关镇进山路东一巷4号房屋一处（怀远县房地权证城关镇字第号）。查封期间交由唐宗仿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年六月三十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1408号
原告刘某某。
被告余某某。
本院在审理原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯永鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9624号
上诉人（原告被告）：广州首家典当股份有限公司。
法定代表人：吴坚英。
被上诉人（原审原告）：何红阳。
委托诉讼代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈子红。
上诉人广州首家典当股份有限公司因与被上诉人何红阳、陈子红股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人广州首家典当股份有限公司在一审提供的《送达地址确认书》上的地址以法院专递方式向该公司送达传票。上诉人广州首家典当股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第四条第三款、第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州首家典当股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费825元减半收取为412.5元，由上诉人广州首家典当股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 黄怡斐
罗雅之
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0745号
上诉人（原审被告）天津轩驰房地产开发有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街黄山路7号。
法定代表人赵敏，经理。
被上诉人（原审原告）张政，现役军人。
上诉人天津轩驰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津轩驰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8715元，减半收取4357.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二０一五年七月二十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第303号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县。
负责人王大勇，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被告刘建飞，男，汉族，1986年10月25日出生。
被告王小趁，女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上。身份证：4128251983********。
被告刘直，女，1949年1月20日出生，汉族，住塔桥乡教管站家属院234号。身份证4128251949********。
被告刘平均，男，1949年9月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告刘建飞、王小趁、刘直、刘平均借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告刘建飞、王小趁、刘直、刘平均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，刘建飞于2009年7月24日在原告处贷款30000�，可循环合同期限3年，由被告王小趁、刘直、刘平均承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告刘建飞至今未偿还借款30000元本金及利息，三担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告刘建飞、王小趁、刘直、刘平均连带偿还借款30000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告刘建飞、王小趁、刘直、刘平均未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年7月24日被告刘建飞向原告申请贷款30000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2009年7月24日被告刘建飞与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人王小趁、刘直、刘平均在该合同中签字按印为被告刘建飞提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期内向借款人提供借款，在此期限借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××10，原告如约将被告借款30000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人刘建飞至今未偿还此单笔借款本息，担保人王小趁、刘直、刘平均也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘建飞、王小趁、刘直、刘平均签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效�同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告刘艳未按约定偿还贷款30000元及利息，担保人王小趁、刘直、刘平均在借款人刘建飞不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。故原告诉请借款人刘建飞偿还借款本金30000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人王小趁、刘直、刘平均承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建飞于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金30000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王小趁、刘直、刘平均对被告刘建飞借款本金30000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告王小趁、刘直、刘平均承担连带清偿责任后，有权向被告刘艳追偿。
如被告刘建飞、王小趁、刘直、刘平均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告刘艳、徐志德、位秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费505元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院�如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李新芳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3329号
原告：毛长波，农民。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，任经理。
委托代理人：蒋艳敏，公司法律顾问，特别代理。
本院在审理原告毛长波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛长波请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部赔偿其2015年6月3日冀B×××××号货车因交通事故造成的车辆损失20870元。经查，冀B×××××号货车登记车主为滦县鑫昌物流有限公司（原滦县鑫昌商贸有限公司），原滦县鑫昌商贸有限公司作为被保险人于2014年6月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保机动车保险，双方约定保险事故第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。在审理过程中，原告毛长波提交的保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行出具的证明无法证实已将保险利益请求权转让与原告毛长波。故本案原告毛长波不具有本次事故保险理赔请求权，不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告毛长波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十月三十日
书记员 刘福广
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4194号
原告万洪芬，女，1971年9月21日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州九尺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人石奋忠，职务：经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告万洪芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员王晓明适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告万洪芬的委托代理人胡成伟、被告人保财险的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪芬诉称，2015年7月2日，张彭驾驶原告万洪芬所有的川A＊＊＊**号重型自卸货车行驶至成都市新都区成彭路建工商混站时因操作不当导致车辆侧翻受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队认定张彭承担全部责任。川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保了赔偿限额390800元的机动车损失保险及不计免赔险，原告系被保险人。原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付材料费68670元、维修费8600元、施救费1800元。原、被告就赔偿金额产生分歧，被告至今未向原告支付保险赔偿金。据此，原告万洪芬诉请人民法院判令被告人保财险赔偿车辆材料费、维修费、施救费共计79070元。
被告人保财险辩称，对原告驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车发生交通事故导致车辆受损的事实及事故责任认定无异议；人保财险公司在事故发生后已对川A＊＊＊**号重型自卸货车进行了定损，要求按照定损金额60970.32元进行赔付。
原告万洪芬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2、成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101140201509278号道路交通事故认定书。证明张彭驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车因操作不当导致车辆侧翻受损，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定张彭承担全部责任的事实；
3、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证。证明川A＊＊＊**号重型自卸货车登记车主为万洪芬，张彭具备驾驶货车资质的事实；
4、川A＊＊＊**号重型自卸货车的材料费发票、维修费发票、施救费发票及维修清单、车辆照片。证明原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付费用79070元的事实；
5、川A＊＊＊**号重型自卸货车的损失情况确认书。证明被告确认川A＊＊＊**号重型自卸货车损失为61270.32元的事实；
6、保单抄件。证明川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保机动车损失保险及不计免赔险，原告系被保险人的事实。
被告人保财险为证明其诉讼主张向法庭举证如下：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份，证明本次事故系因原告违反了保险条款第八条第（四）款的规定导致被保险车辆的液压系统损坏，保险公司不负赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险对原告万洪芬提供的证据1、3、5、6无异议；对证据2、4的证明目的有异议，被告认为车辆在正常状态下侧翻不可能导致液压系统损坏，只有在车辆超载的情况下才可能出现液压系统损坏的情况。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该保险条款系被告公司未明确告知原告且反复使用的格式条款，不能证明被告免除赔偿责任的证明目的。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告万洪芬提供的证据4能够与证据2、3、5相印证，故本院予以采纳；证据6的内容能够与证据2、3、4、5互相印证，本院也予采纳。对被告提交的证据，因不能证明被告根据保险条款应免除赔偿责任，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2015年7月2日，张彭驾驶原告万洪芬所有的川A＊＊＊**号重型自卸货车行驶至成都市新都区成彭路建工商混站时因操作不当导致车辆侧翻受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队认定张彭承担全部责任。川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保了赔偿限额390800元的机动车损失保险及不计免赔险，原告系被保险人。原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付材料费68670元、维修费8600元、施救费1800元。被告未确认川A＊＊＊**号重型自卸货车液压系统的损失，只确认车辆损失为61270.32元。双方为此产生分歧，被告至今未向原告支付保险赔偿金。庭审中，原告对被告定损确认的残值作价金额300元予以认可，请求在赔偿金额79070元中予以扣除，即要求被告赔偿原告78770元。本院认为，原告驾驶人员张彭驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车因操作不当导致车辆侧翻受损，参照事故责任认定，本院确定原告承担全部事故责任。川A＊＊＊**号重型自卸货车向被告投保了车辆损失险及不计免赔险，被告应依照保险合同约定赔偿川A＊＊＊**号重型自卸货车的损失。原告系被保险人，依照保险合同约定享有主张赔偿的权利。被告主张对川A＊＊＊**号重型自卸货车液压系统损失不承担赔偿责任，仅提供了保险条款“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿条款”予以证明，但未向本院提供相应的证据证明液压系统损坏系因川A＊＊＊**号重型自卸货车在本次事故中违反安全装载规定所致，本院对其主张不予支持。原告维修川A＊＊＊**号重型自卸货车支付材料费、维修费、施救费均属于车辆损失的范围，庭审中原告请求在赔偿金额79070元中扣除残值作价金额300元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对原告要求被告支付赔偿金78770元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告万洪芬支付赔偿金78770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担（案件受理费已由原告预交，被告支付赔偿金时将应负担的案件受理费888元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 霞
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01033号
原告杨三华。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈双华。
被告张新华。
委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
2015年9月16日，原告杨三华与被告陈双华、张新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴英担任审判长、审判员王锦国、人民陪审员郁程参加评议的合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨三华及委托代理人程职春、被告陈双华、张新华及委托代理人祁静梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三华诉称：两被告在婚姻关系存续期间因需资金周转，分别于2014年8月28日和同年12月15日向原告借款159000元、100000元，合计259000元，由被告陈双华出具借条，并口头约定按年利率20%计息，当年春节前还本付息。逾期后，原告多次向两被告催要本息无果。
原告杨三华为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
证据二借条两张。证明被告借款未还的事实。
证据三离婚证明。证明两被告于2015年9月25日在应城市民政局办理离婚手续，本案诉讼债务是发生在婚姻存续期间。
被告陈双华辩称：2014年7月5日，同月28日我向原告杨三华分别借款10万元和20万元，均是杨三华转账给我的，签订借款我时，连利息2万元共计32万元，时间为一年，以后5个月中，我每月还款5万多元，2014年12月，因无能力还款，杨三华要求我重新出据借条10万元和15.9万元，我与杨三华借款关系张新华均不知情。
被告陈双华为支持其辩称主张，向本院提供证据如下：
证据一陈双华身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
证据二协议及借据复印件三份，证明实际欠款与原告诉讼欠款不符，其利率明显高于法律规定。
被告张新华辩：被告陈双华向杨三华借款，并非用于共同生活，而是用于开牌场赌博，为此陈双华曾多次受到公安机关的处罚，我和陈双华的夫妻感情早就破裂，因长期分居，2013年签订签订离婚协议书，2015年办理离婚。其在外借款与我无关。
被告张新华为支持其辩诉，向本院提供证据如下：
证据一被告张新华身份证复印件一份。证明其张新华的诉讼主体资格。
证据二离婚协议书。证明张新华，陈双华因夫妻感情破裂，已解除夫妻关系。
证据三2015离婚协议书及离婚证。证明张新华、陈双华已离婚，且债权债务已分担明确。
证据四应城市公安局行政处罚决定书复印件三份。证明陈双华多次受到行政处罚。
证据五证人陈双喜，彭学珍，张小勇庭审证言。
证明原告杨三华与被告陈双华是朋友，陈双华借高利贷是用于赌博和还赌债。
证据六民事起诉状与（2015）鄂应城民初字第00723号民事裁定书。证明2015年初杨三华的诉状与本案诉状所述事实相互矛盾。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、三，被告陈双华认为借条属实，都是前期借款未还清转下来的欠账。与张新华的离婚协议，只是没有办理离婚手续，所以，张新华对我所欠的债务不知情。被告张新华认为原告证据二15.9万元借条和原告说的3笔借款是矛盾的，对证据三所证明的内容，看不出被告陈双华对债务有隐瞒。原告对被告陈双华证据一无异议，证据二认为无还款凭证，对被告张新华证据一无异议，对证据三认为债务发生在婚姻关系存续期间。证据二、四、五、六与本案无关。
对于双方无异议的证据，本院予以确认。本院对于有争议的证据作如下评判：原告认为被告在向原告借款时，双方已口头约定年利率按20%收取利息的请求，本院不予支持，原告在提供的证据中，没有注明利率的多少，且双方在诉讼中没有一个明确一致的陈述。被告陈双华认为实际借款与原告诉称不符，借款人利率明显高于法律规定，且已向原告指定账户归还部分债务的意见本院不予认可。其一、原告杨三华与被告陈双华之间的债务是因未还清累计形成，其二、被告陈双华归还了部分借款，其三诉讼中未能提供高利率的证据证明。被告张新华认为与陈双华夫妻感情早已破裂，离婚时债权债务分割明确，陈双华借款是为开牌场赌博，多次受到行政处罚，本案诉状事实与2015年（2015）鄂应城民初字第00723号民事裁定书的事实相互矛盾的意见不予采信，第一，虽夫妻感情破裂，但未办理离婚手续，两被告在本案诉讼期间协议离婚，有逃避债务嫌疑；第二，原告借款给被告陈双华，并未参与被告所从事的牌场经营，也没有受到行政处罚，两者没有直接因果关系。第三、原告的两次起诉，前者属抵押合同纠纷，后者属民间借贷纠纷。
经审理查明：被告陈双华急需资金周转，向原告杨三华分别于2014年7月5日、28日两次借款100000元、320000元，合同约定借款时间为一年，被告如果每月不能按时还款或少还，则按每月还款的5%支付违约金，同年10月被告陈双华先后还借款261000元，下欠159000元，并重先出具借据，2014年12月15日，被告陈双华再次向杨三华借款100000元，借款逾期后，原告多次催要借款无果，于2015年8月以抵押合同纠纷为由诉至法院，后经法院裁定准许撤诉，同年9月16日，原告再次以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
另查被告张新华、陈双华于2015年9月25日在应城市民政局婚姻登记处办理协议离婚。
本院认为，原、被告间的借款事实清楚，且具备完全民事行为能力的自然人，其借款借据属当事人真实意思表示、合法有效，被告拖欠不付显属无理，原告要求被告还清借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款时约定利率不明，要求按年利率20%计算的请求本院予以支持。被告以借款利率高于法律规定，未能提供相关证据予以证明，其意见不予采信，本案在诉讼期间，两被告属合法夫妻，对其债务应共同承担。
经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈双华、张新华欠原告杨三华借款259000元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨三华其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告陈双华、张新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴 英
审 判 员 王锦国
人民陪审员 郁 程
二〇一六年三月十六日
书 记 员 景 攀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第170号
罪犯袁会利，男，1979年10月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月七日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第105号刑事判决，以�告人袁会利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯袁会利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁会利在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯袁会利提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯袁会利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁会利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁会利减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第170号
罪犯史润坤，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年4月26日作出了（2011）鲁刑一终字第26号刑事判决，以被告人史润坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯史润坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史润坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史润坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史润坤减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初49号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，身份证×××××××××号,男，汉族，1972年11月2日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月20日经本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月18日17时许，被告人张某某饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号夏利牌小型轿车行驶至通河县通河镇大通河大街路段时，被巡逻的通河县公安局交通警察大队交警查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定，张某某静脉血检测乙醇含量为171.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人张某某于2018年3月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人张某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人张某某三至五个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元（限于本判决生效后三个月内缴纳，经由本院上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，予以折抵刑期，即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年七月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁宏达
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1334号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人李波，男，1984年6月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王先女，女，1972年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王保平，男，1982年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行李波等保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，由被执行人李波、王先女、王保平偿还申请执行人农村商业银行股份有限公司本金185.53万元及利息。由被执行人李波、王先女、王保平负担案件受理费22800元及申请执行费22630元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第433号
本院在执行申请执行人孙学勇与被申请执行人胡芳才一般人格权纠纷一案中，查明被执行人胡芳才无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡芳才纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00252号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人胡某某。2014年11月10日因扒窃被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留五日；2015年5月6日因扒窃被老河口市公安局行政拘留七日；2015年5月21日因盗窃被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日�6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月10日上午10时许，被告人胡某某来到襄阳市襄城区闸口花鸟市场扒窃他人口袋里财物时被巡逻民警当场抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局决定行政拘留五日（未执行）。
2、2015年5月6日7时许，被告人胡某某来到老河口市张集镇街道扒窃许某某口袋里财物时被当场抓获，同日被老河口市公安局行政拘留七日。
3、2015年5月21日上午9时许，被告人胡某某伙同杨某某等人来到襄阳市襄州区黑龙集镇街道伺机行窃。被告人胡某某趁正在买鱼的高某某不备，将其挎在手推车上的手提包偷走，包内有现金480余元及金立牌直板手机一部等物品，后分给杨某某赃款200元。随后胡某某、杨某某被群众当场抓获。经鉴定，被盗金立牌手机价值1124元。案发后追回被盗赃物已发还失主。同日，被告人胡某某被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人徐某某、高某某的陈述，证人史某某、史某甲、柳某某的证言，同案人杨某某的供述，襄州区物价局价格认证中心出具的估价鉴定意见书，侦查机关制作的证据保全清单、返还物品清单、拍摄的赃物照片，公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某单独或伙同他人多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人胡某某在庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月13日止，已折抵行政拘留被羁押的19日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖一帆
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1470号
原告：杨帆，男，汉族，1992年9月10日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：王玉霞，女，汉族，1973年5月27日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告杨帆与被告王玉霞返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨帆于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告杨帆将装载机开走，已无诉讼必要，原告杨帆、向本院申请撤诉，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告杨帆负担（已交纳）。
审判员 俞军铎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 车文卿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初105号
原告包旭东。
委托代理人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告周志明。
委托代理人阙亚芬。
本院在审理原告包旭东与被告周志明民间借贷纠纷一案中，因原告包旭东未按规定足额预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费用5250元退还一半。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年五月十日
书 记 员 严露玮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初734号
原告刘俊青。
被告李志涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，现住石家庄市新华路909号运管处院内。
负责人丁萍，该公司总经理。
原告刘俊青与被告李志涛、石中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以需要继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊青的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘俊青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊青负担。
审判员 张书辰
二〇一六年五月六日
书记员 吴天然
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初175号
原告：钟水平，男，汉族，1989年2月22日生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告：邬海兴，男，汉族，1981年3月15日生，住江西省丰城市。
被告：新余市通远汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市抱石大道，统一社会信用代码：91360500794757696E。
法定代表人：陈细包，系该公司总经理。
原告钟水平诉被告邬海兴、新余市通远汽车运输有限公司（以下简称“通远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟水平及其委托代理人朱裕华到庭参加诉讼，被告邬海兴和被告新余市通远汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟水平诉称，2017年1月13日23时12分，被告邬海兴将车牌号为赣Ｋ×××××号重型厢式货车（登记车主为被告通远公司）违规停放在赣州开发区金龙路时，原告钟水平驾驶助力车与其发生碰撞，造成原告受伤三次住院61天，花费医疗费171431.98元的交通事故。原告出院后经鉴定构成十级伤残、评定后续治疗费8000元。该事故经赣州市公安局交警支队开发区大队认定，被告邬海兴在此次事故中承担主要责任，原告钟水平在此次事故中承担次要责任。肇事车辆赣Ｋ×××××号重型厢式货车未购买保险。根据有关法律规定请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计人民币163424元；诉讼费用由被告承担。
被告邬海兴未答辩。
被告新余市通远汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2017年1月13日23时12分，被告邬海兴将车牌号为赣Ｋ×××××号重型厢式货车违规停放在赣州开发区金龙路时，原告钟水平驾驶助力车与其发生碰撞，该事故经赣州市公安局交警支队开发区大队认定，被告邬海兴在此次事故中承担主要责任，原告钟水平在此次事故中承担次要责任。该事故导致原告受伤，三次住院共计61天，花费医疗费171431.98元【该款原告垫付111431.98元（其中医保报销74858.92元，未报销36573.06元），被告邬海兴垫付60000元】的交通事故。原告出院后于2017年9月30日经江西赣州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、评定后续治疗费8000元，并因此支付鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆赣Ｋ×××××号重型厢式货车在事故发生时未购买保险，该货车挂靠登记在被告通远公司名下。
再查明，原告钟水平系农业家庭户口，未生育小孩，父母均未满60周岁。
原告钟水平为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、入院记录、手术记录单、CT（X线、CT三维）检查报告单、出院记录、发票、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议；被告邬海兴和通远公司未向法庭提交证据。以上事实还有庭审笔录予以确认。
本院认为，该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，赣Ｋ×××××号重型厢式货车的驾驶员邬海兴违规停车且影响正常车辆通行，应承担事故的主要责任；原告钟水平驾车未确保安全驾驶，应承担事故的次要责任，本院对该事故责任认定书予以采信。被告邬海兴应当在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，本案肇事车辆赣Ｋ×××××号重型厢式货车未购买交强险和商业第三者责任险，登记在被告通远公司名下，故被告通远公司应对本案损失承担连带赔偿责任。原告自认被告邬海兴垫付医疗费60000元，原告支付111431.98元（其中医保报销74858.92元，未报销36573.06元），合计剩余96573.06元没有报销的医疗费有医院的入院记录、影像报告单、手术记录、出院记录、住院费发票予以证实，本院对该事实予以确认，并按未报销金额96573.06元计算原告医疗费损失。原告的伤残经江西赣州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、评定后续治疗费8000元，本院对该事实予以采信。原告钟水平系农业家庭户口，其诉称事故发生前在赣州××××区杨坑租房居住满一年，并在赣州城区务工，但其未提供充分的证据证明，本院对该事实不予采信。故原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告诉称每月工资四、五千元，但其未提供证据证明，本院对该主张不予采信，其误工费参照上一年度农、林、牧、渔同行业职工平均工资标准计算，误工时间计算至定残日前一天。原告主张的住院伙食补助费和营养费参照当地国家机关公职人员出差伙食补助标准予以确定。护理费参照护理行业职工平均工资标准予以确定。原告主张的鉴定费1300元有正式票据予以证实，本院予以支持，由原、被按照责任比例承担。原告主张的交通费和精神损害抚慰金本院将根据审判实践依法予以酌定。被告邬海兴先行垫付的医疗费60000元，在本案中一并扣减。经计算原告钟水平的各项损失为：医疗费96573.06元、住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）、营养费1830元（61天×30元/天）、后续治疗费8000元、护理费8723元（61天×143元/天）、误工费26160元（260天×36725元/年÷365天）、交通费610元、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计人民币172302.06元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟水平主张的医疗费96573.06元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、后续治疗费8000元、护理费8723元、误工费26160元、交通费610元、残疾赔偿金24276元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计人民币172302.06元，该款由被告邬海兴在交强险限额先行赔偿74069元，剩余98233.06元由被告邬海兴承担70%计人民币68763元，合计赔偿给原告钟水平142832元，被告邬海兴已付60000元，仍需支付82832元。
二、由被告新余市通远汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟水平的其他诉讼请求。
四、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告邬海兴和被告新余市通远汽车运输有限公司承担2498元，由原告钟水平承担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 吴桂林
二〇一八年五月十日
代理书记员 肖 雪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2931号
上诉人（原审原告）：连云港市宏岳起重安装工程有限公司，住所地灌云县伊山镇东门社区头庄组。
法定代表人：董建，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：董海林。
委托代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人连云港市宏岳起重安装工程有限公司因与上诉人董海林财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人连云港市宏岳起重安装工程有限公司、董海林在收到一审法院邮寄送达的上诉案件受理费催交通知书后，仍不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港市宏岳起重安装工程有限公司、董海林撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 宋继林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1277号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人江西鼎天实业发展有限公司，住所地：南昌英雄经济开发区英雄路7号（江西钢城工业有限公司内）。
被执行人江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区英雄七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：69846310-2。
被执行人阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，住上海市松江区。
被执行人陈佳峰，男，汉族，1974年12月2日出生，住福建省周宁县。
被执行人黄惠华，男，汉族，1973年12月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人王柳，女，汉族，1985年4月18日出生，住福建省福安市。
被执行人叶晟，男，汉族，1986年6月8日出生，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西鼎天实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第90号执行裁定书，将本案交叉至南昌市湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1277号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初361号
原告：刘发运，男，汉族，1933年5月1日出生。
原告：张青梅，女，汉族，1936年10月19日出生。
以上二原告共同委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告刘发运、张青梅诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发运、张青梅的共同委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发运、张青梅诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款19500元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款19500元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮政局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告刘发运、张青梅为证明其主张成立提供了3份户名为刘发运、张青梅，金额为19500元的假存单。该19500元在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，《储蓄情况登记表》中有显示。
另查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：刘发运、张青梅系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，刘发运、张青梅在张自欣处所存款项19500元系其夫妻共同财产，故刘发运、张青梅均是本案适格的原告。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，刘发运、张青梅与临颍县邮政局之间不存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【（1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户（包括本案原告刘发运、张青梅）相信张自欣仍有代理权。对于二原告的损失19500元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告刘发运、张青梅、5850元（19500元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”，故该5850元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。原告刘发运、张青梅作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责任，本院酌定为70%，即19500元70%的损失由原告刘发运、张青梅负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告刘发运、张青梅5850元；
二、驳回原告刘发运、张青梅的其他诉讼请求。
案件受理费288元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担86.4元，由原告刘发运、张青梅负担201.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初67号
原告崔希，女，1983年3月30日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县公安局交通警察大队，住所地沭阳县南湖街道学院路1号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
被告沭阳县人民政府，组织机构代码01431348-9，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
原告崔希诉被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府不服交通管理处罚及行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔希撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔希负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 索铁生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余舒宁
山东省高密�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1902-2号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告孙日山，居民。
被告韩有山，居民。
被告孙燕清，居民。
被告孙日武，居民。
被告闫方秀，居民。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告孙日山、韩有山、孙燕清、孙日武、闫方秀金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙日山、韩有山、孙燕清、孙日武、闫方秀的起诉。
案件受�费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一五年十二月七日
书记员 訾 然