湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终270号
上诉人（原审被告）：武某1，男，1962年6月23日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：武某2，女，1959年9月10日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：赵艾群，男，1954年10月17日出生，系武某2之夫。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：武某3，男，1964年12月4日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1944年11月2日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：金香玉，女，1965年7月12日出生，系胡某之女，住重庆市元阳县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原审被告武某4，女，1957年2月7日出生，住襄阳市。
上诉人武某1、武某2、武某3因与被上诉人胡某、原审被告武某4继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武某1、武某2、武某3及其委托诉讼诉讼代理人赵艾群，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人金香玉、龚国忠，原审被告武某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某1上诉请求：1、撤销或改判一审判决第一项。该房产应用由上诉人姊妹4人共同继承。本人应占四分之一。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决无视该房产为房改房的事实，根据房改房政策和法律相关条款，房改房在继承和分割时区别于商品房。2、一审不对上诉方提供的证据进行认证，忽略了证据中对购买房改房的资金来源的叙述。3、上诉人母亲去世后资产未进行分割。4、应将被上诉人儿子所欠二万元作为遗产分配。该数额被上诉人当庭已认可。5、一审对上诉方的反诉未受理。在一审中，上诉方提出反诉，一审未受理。
武某2上诉请求：1、依法撤销樊城区人民法院2015年4月16日（2014）鄂樊城定民初字第00320号民事判决书第一项，维持第二项和第三项。并改判诉争的房屋由上诉人武某2，原审被告武某4、武某1、武某3平均继承诉争房屋产权。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡某承担。事实和理由：本案一审存在回避诉争房产性质，曲解上诉人父亲遗嘱等证据的问题，导致该判决未能切实维护本上诉人应有的合法权益。为公平、公正处理此案，特提起上诉，恳求二审法院依法判决。
武某3上诉请求：1、撤销或改判一审判决第一项。一审判决第一项，将上诉人父亲生前遗留下的房产判给原告胡某二分之一的份额，判决错误。该房产应用由上诉人姊妹4人共同继承。本人应占四分之一。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉争房产为房改房，根据房改房政策和法律相关条款，房改房在继承和分割时区别于商品房。一审判决没有以房改房的特殊性给以公正分割诉争房产。2、上诉方提供其父亲的遗嘱证据中，多项有力事实证据，一审判决没有给予认定，造成判决不公。
胡某答辩称：请求维持原判。
武某4答辩称：本人错过了上诉时间，没有提起上诉，同意上诉人武某1、武某2、武某3的意见。
胡某向一审法院起诉请求：依法分割位于襄阳市大庆东路XX号襄州农机公司家属院X号楼X单元X楼XXX室住房一套，该房由胡某居住；判决胡某丈夫武某5死亡抚恤金、丧葬费等118410元归胡某所有。
一审法院认定事实：1993年9月2日，胡某与被继承人武某5登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。胡某婚前有一女一子，均已成人；武某5有子女四人，分别为武某4、武某2、武某1、武某3。武某5系原襄阳县农机公司干部。1994年8月28日、1997年1月6日、1999年7月29日，武某5分别向原产权单位湖北省襄阳农业机构总公司交纳购房款4474.50元、373.16元、2990.41元。1999年7月29日，武某5取得了位于襄阳市大庆东路XXX号X栋X单元X层X号住房的产权证。2011年12月23日，武某5自书遗嘱，遗嘱主要内容为：现住房是武某5与前妻及子女们的共同积蓄购买，胡某与其再婚后，也没有经济来源，并且胡某看病，送礼花了不少钱，双方再婚后以胡某的名义存了五万二千多元钱，因此，武某5死后，胡某可以在该房居住，但是不能出租房子，不能卖房子。房子由姐弟们平分。2012年12月25日，武某5因病去世，武某4、武某2、武某1、武某3支出了丧葬费。按相关规定，国家给武某5家属发放死亡抚恤金111700元、丧葬费5000元。在本案审理过程中，原告胡某表示，因武某4、武某2、武某1、武某3办理了武某5的丧葬事宜，支出了各项费用，故其对丧葬费不再主张权利。原审法院认为，本案诉争房屋系胡某与武某5于婚后分三次缴纳购房款共计7838.07元，于1999年7月29日取得房产证，诉争房产应为夫妻双方共同财产，该房的一半产权为胡某所有，另一半归武某5所有。武某5生前留有遗嘱由其子即本案四被告平分诉争房产，只能对自己所有的一半房产进行处分，对胡某所有部分产权的处理，应属无权处分。武某5去世后，其所有的一半产权应由武某4、武某1、武某2、武某3平均分割。同时，因被继承人武某5留下遗嘱“胡某可以在该房居住，但是不能出租房子，不能卖房子”，因此，胡某有权继续居住诉争房屋，对诉争房产仅分割份额，即对诉争的房产，由胡某占该房1／2的份额，武某4、武某2、武某1、武某3各占该房1／8的份额。胡某陈述的诉争房屋的坐落位置有误，以一审法院查明的为准。四被告辩称诉争的房屋系武某5与前妻及子女共同积蓄购买，无事实和法律依据；四被告辩称该房系房改房，有其生母的工龄抵扣部分房款，因购买房改房所享受的已死亡配偶的工龄优惠属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，对该辩称理由，不予采纳。四被告辩称诉争房产系武某5的婚前财产，不予采信。因四被告还辩称武某5去世前为胡某存款97000元及武某5对胡某之子尚有债权，均无证据证实，亦不予采信。武某5去世后，国家给予家属发放死亡抚恤金虽不属遗产范围，但可参照遗产法定继承的方式进行分割。对丧葬费，因四被告已实际支出了丧葬费用，胡某亦放弃该项主张，对该项费用可由四被告自行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、二十六条第一款的规定，判决如下：一、原告胡某在生前可继续居住位于襄阳市大庆东路XXX号X栋X单元X层X号房屋；该房屋的产权由原告胡某占1／2的份额，被告武某4、武某2、武某1、武某3各占该房1／8的份额。二、死亡抚恤金111700元，原告胡某、被告武某4、武某1、武某2、武某3各分得22340元。三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费7457元，原告胡某负担3728.5元，被告武某4、武某1、武某2、武某3共同负担3728.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均认可位于襄阳市大庆东路XXX号X栋X单元X层X号房屋系“房改房”。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是位于襄阳市大庆东路XXX号X栋X单元X层X号房屋是被继承人武某5个人财产还是武某5与胡某夫妻共同财产。争议房屋是“房改房”，双方当事人均无异议。房改房是指已享受国家房改优惠政策的住房。它是以职工家庭为单位，按照国家和地方政府有关房改政策的规定，以“标准价”和“成本价”购买已建的公有住房。房改房的销售对象是职工家庭。武某5第一次交纳购房款的时间是1994年8月28日，胡某与武某5于1993年9月2日登记结婚，说明争议房屋进行房改时，胡某与武某5已是夫妻关系，胡某符合享受该项福利待遇身份。虽然房改资料及房产证上无胡某的姓名，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，争议房屋属武某5与胡某夫妻共同财产。上诉人提到的购房款资金来源问题，由于“房改房”的销售对象是职工家庭，购房资金来源不影响争议房屋的产权认定。上诉人称争议房屋是以上诉人父母共同工龄、资历取得，应为上诉人父亲再婚前的个人财产，未提交证据证实。上诉人称母亲去世后资产未进行分割，不属本案审理范围。上诉人称被上诉人儿子所欠二万元作为遗产分配，并称该数额被上诉人当庭已认可。被上诉人予以否认，如该债权存在，上诉人可另向债务人主张权利。
综上所述，武某1、武某2、武某3上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4292元，由上诉人武某1、武某2、武某3各负担1430.67元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 严琦童