湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民再字第3号
原审原告谭某某
委托代理人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原审被告某某公司。
原审被告某某公司龙凤山庄项目部。
原审原告谭某某诉原审被告靖港建筑公司、龙凤山庄项目部民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）吉民初字第781号民事判决书。2015年8月12日，湘西自治州中级人民法院以（2015）州民申字第38号民事裁定书裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原审原告谭某某的委托代理人高永清到庭参加诉讼。原审被告某某公司、某某公司龙凤山庄项目部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告谭某某诉称，被告龙凤山庄小区项目部在修建龙凤山庄过程中，于2012年4月20日由该项目部负责人刘跃荣经手向原告借款30万元，用于龙凤山庄建设，并书面约定月息3分。但从被告借款之日起至今已是两年多时间了，被告未按约定向原告支付利息，原告曾多次找到被告要求偿还借款支付利息均未果。被告不讲诚信，既不偿还借款，又不支付利息，已给原告造成了重大经济损失。请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币30万元，并按约定支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原审原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告谭某某身份证，拟证明原告身份和主体资格。
2、照片一组，拟证明被告项目部（龙凤山庄）住址。
3、企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格。
4、借条，证明被告借款事实。
5、中国建设银行转账凭条，证明被告收到原告借款。
6、复函，拟证明报告承认刘跃荣是其项目部的经理。
7、中国人民银行利率表，拟证明借款利率情况。
原审被告某某公司辩称，被告从未向原告借过款，也从未收到过原告支付的诉称借款，被告依法无需在本案中承担民事责任。理由：1、被告从未向谭某某借款，也从未收到过谭某某出借的借款，被告与谭某某之间不存在任何借款关系。2、刘跃荣既不是被告的法定代表人，也不是被告的委托代理人，即使刘跃荣与谭某某之间发生了借款关系，亦因该借款行为系刘跃荣个人借款行为，其个人借款行为的法律后果依法由其个人承担，与被告无关。3、被告从未授权他人刻制涉案的“某某公司龙凤山庄小区项目部”印鉴，该印鉴不是一枚合法有效的印鉴，该印鉴依法不能代表被告，在涉案《借条》既未加盖被告公章，也无法定代表人签字，亦在无被告代理人签字，且被告客观上也未收到诉称借款的情况下，依法不能认定被告就是涉案《借条》的借款人。4、根据政府职能部门颁发的《建筑工程施工许可证》载明，龙凤山庄项目负责人为邹磊林，施工员为杨亮、刘建国，质检员为彭长伍，安全员为常文佳、宋路军，欠条上签名的“刘跃荣”既不是项目部负责人，也非项目部工作人员，谭某某无理由相信“刘跃荣”可以代表被告。5、即使人民法院认定“刘跃荣”系被告承建的龙凤山庄项目的负责人，涉案借款也是其个人借款，而非被告单位借款。因为涉案借条上加盖的项目部印鉴为刘跃荣私刻印鉴，且无证据证明谭某某将涉案借款交付给了被告，为证明该借款的真实性，谭某某还必须合理说明该30万元的来源，如真如谭某某所诉，交易方式为现金，根据常理，个人是不可能随时准备或存放30万元现金的。因此，本案合同相对人是刘跃荣，而不是被告。另外被告并没有授权刘跃荣对外代表被告借款的权限，刘跃荣应对其私刻项目部印鉴对外借款的行为承担责任。此外，从债权人角度看，将刘跃荣个人借款视为被告借款没有事实根据。订立合同，应当审查合同执行人的代理权限，如无权代理，则由无权代理人承担法律后果，如确有理由相信有权代理，被代理人才承担相应法律后果。本案中，无任何合法有效的证据证明谭某某审查了刘跃荣是否为项目部负责人，更没有要求刘跃荣提交相应的授权委托书，同时应当知道单位借款应当将借款交付给单位，其认为是被告借款没有事实依据，其诉求依法不能成立。6、长沙市中级人民法院作出的（2012）长中民二终字第3896号《民事判决书》中，同本案存在一样的情形，最终长沙中院判决借款由个人承担，而非单位承担。虽然我国不是判例法系，但对于相同事实、相同法律的案件，人民法院处理的结果应该是相同的。
原审被告某某公司未到庭，未提交书面答辩意见，未质证，未提交证据。
原审被告某某公司龙凤山庄项目部负责人未到庭，未提交书面答辩意见，未质证，未提交证据。
原审对原审原告提交的所有证据予以采纳，作为案件的证据使用。
原审经审理查明，被告某某公司成立后，承接了“龙凤山庄小区”的项目，成立了“龙凤山庄小区项目部。”被告某某公司龙凤山庄的项目负责人刘跃荣于2012年4月20日向原告谭某某借款30万元，并写有借条，约定利息，但是被告未按约定还款。原告多次要求被告某某公司龙凤山庄项目部的项目负责人刘跃荣偿还借款及利息无果后，故向本院提起诉讼。
原审认为，本案被告某某公司龙凤山庄的项目负责人刘跃荣向原告谭某某借款30万元，在借条上盖有项目部的公章。从证据“中国建设银行转账凭条”中可证实，该笔借款转给了刘跃荣的私人账户，并没有转入被告某某公司的账户。但是刘跃荣是被告某某公司的龙凤山庄项目部负责人，被告某某公司应当对其有监管责任，而借条上盖的“某某公司龙凤山庄小区项目部”公章，被告某某公司没有证据证明其所盖公章是伪章，应依法对该项目部负责人实施的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告某某公司龙凤山庄项目部偿还向原告谭某某的借款人民币30万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月20日起计算至还清欠款时止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5800元，由被告某某公司龙凤山庄项目部承担。
再审中，原审原告当庭表示撤回对原审被告某某公司龙凤山庄项目部的起诉，本院予以准许。原审原、被告的诉请和答辩与原审一致。原审原告提交一份新证据，即《建筑工程施工合同》，拟证明刘跃荣为原审被告某某公司的委托代理人的事实。
再审对原审原告在原审和再审中提交的证据认为符合证据的三性，全部予以采纳，作本案证据使用。
经再审查明，2010年9月30日，原审被告某某公司与湘西州金梧桐房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由原审被告某某公司承建吉首市龙凤山庄小区工程。该合同原审被告某某公司加盖公司公章，法定代表人阳建国加盖私人印章，委托代理人刘跃荣签名。2012年4月20日，刘跃荣出具一份《借条》，记明借到原审原告现金30万元，月息3分，用于龙凤山庄项目部工程。该借条上加盖原审被告某某公司龙凤山庄项目部的公章，刘跃荣签名。该借条没有约定还款期限。2012年4月22日，原审原告通过中国建设银行转账288000元到刘跃荣个人账户。后原审被告某某公司龙凤山庄项目部未按约定还款，原审原告遂提起诉讼。
本院再审认为，依原审被告某某公司签订的《建筑工程施工合同》，刘跃荣确定为原审被告某某公司的委托代理人。刘跃荣出具的借条明确表示借款用于龙凤山庄项目部工程，刘跃荣是委托代理人，在借条上又加盖了公章，原审原告足够相信该借款为原审被告某某公司龙凤山庄项目部所借。原审被告某某公司龙凤山庄项目部系原审被告某某公司的临时部门，没有一定的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，不是本案的适格诉讼主体。原审被告某某公司应对委托代理人刘跃荣的代理行为承担民事责任。原审原、被告约定的借款利息过高，违反法律规定，应予调整。原审原、被告没有约定还款期限，原审原告随时可以要求还款。原审原生效判决错列诉讼主体，漏判诉讼请求，且有新的证据足以推翻原审判决，对原审判决应予撤销纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）吉民初字第781号民事判决书；
二、被告某某公司偿还原告谭某某借款人民币30万元及利息（利率按年息24%自2012年4月20日起算至还清之日止），限在本判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费5800元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 许志波
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第四百零七条?人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。