湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终第656号上诉人（原审原告）万某某，女，1976年12月31日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）万某，男，1975年6月13日出生，汉族，住北京市。上诉人（原审原告）万忠于，男，1947年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）廖某某，女，1951年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）廖某某，女，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙�开福区。上诉人（原审原告）廖某某，女，1944年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦*楼。法定代表人刘建刚，主任。委托代理人夏姣，女，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住该单位宿舍。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某（以下简称“六上诉人”）诉被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以�简称“芙蓉区征收办”）城市房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102行初156号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某的诉求为要求区征补办补充补偿房屋拆迁款167万元，该诉求实质是对拆迁补偿协议不服。区征补办提供的《城市房屋征收补偿安置协议》能够证明万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某已于2010年8月29日知道本案被诉行政行为，且万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某也自述已于2011年2月就知道房屋征收补偿价格。万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某于2017年8月18日提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某的起诉。案件受理费50元，在该裁定生效后退还万某某、万某、万忠于、廖某某、廖某某、廖某某。六上诉人不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、本案是由上诉人就经市拆迁办转送给区征收办的报告、收到区征收办两个“答复”不服、因上诉人在拆迁事宜上遭遇货币补偿和补偿方式选择权被侵犯两方面遭遇巨大不公平提起的诉讼。材料内容、事实、清楚明白，起诉状已经立案法官两次审核后才请在深圳、株洲和长沙共五位上诉人来办理的相关手续，并领取了“补正材料通知单”。在第二次递交补正材料、办立案手续时，法官说诉讼请求要划掉一个，只能写一个是法律规定的，并未告之释明会影响案由或诉求权问题，后一个请求价值起码两百多万，在所递交的证据材料中就足以证明，而且“是我们最渴盼的”。考虑免去对方的难度，划掉了后一个。现在法院和�上诉人方手上的起诉状都是被临时涂画过的。立案时案由是“行政争议”案由。起诉状中明确写着：“根据以上情况、整个过程，为了维护我们的合法权益，提出上述诉讼请求。”其中任何一个请求都是为解决对两个方面不公平“不服”、解决本案纠纷的办法。立案后约十余天，上诉人打电话约承办法官见面想当面交流陈述意见，并请求补交证据递交申请，答复是“会有通知”、“可以在开庭前交”，可是直到9月5号第一次接到通知，却是领取裁定书，而且裁定书的案由变成了“城镇房屋征收补偿价格违法案”，至此，上诉人才见到一位法官及两位陪审员姓名，连询问当事人的法定程序也没有经过。据此，一审程�明显违法，所定案由不符合本案纠纷实际情况，定性错误，作出错误裁判，请予恢复原案由名称“行政争议”，撤销裁定书，返回重审，或请予公正改判支持上诉人的一审诉求。二、一审认定上诉人诉讼已过法定期限是错误的、请二审法院予以纠正。1、首先，上诉人为补偿不公之事一直在向有关行政机关反映，被上诉人也接受了转送的报告，直至最近区征收办才给予“两个答复”，因而提起诉讼。2、得知我们签协议后“住改商”是通过指挥部协调让利置换门面的内容，大家在看望的过程中知道其情况，其他户的情况也相继公开。我们知道距今还只一年余。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年。最高人民法院《关于执行》若干问题解释中明确规定：“具体行政行为的内容涉及到不动产的，诉讼时效为20年”。本案在拆迁过程中有其他涉及到不动产的内容，理应按最长保护时效予以保护，公正审理。综上，请求：一、请求二审法院依法撤消[2017]湘01**行初156号行政裁决书，并郑重请求恢复原“行政争议”案案由名称。二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求、或发回重审。三、请求判令一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。本院二审查明的事实与�审法院认定的事实无异。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”另，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日�最长不得超过２年。”本案中，涉案《城市房屋征收补偿安置协议》于2010年8月29日签订，六上诉人应于该协议签订之日便知晓涉案行政行为，从最大限度保障六上诉人诉权的角度考虑，本案起诉期限的计算宜适用从涉案《城市房屋征收补偿安置协议》签订之日起最长不得超过２年的规定。“因不动产提起的行政诉讼”通常理解为涉及不动产权属的案件，如不动产登记、土地林地权属争议等，但涉及不动产的征收补偿、补偿安置裁决等不属于“因不动产提起的行政诉讼”，故本案不适用因不动产提起诉讼的行政案件诉讼期限为20年的规定。本案所涉行政行为于2010年8月29日作出，六上诉人直到2017年8月18日才向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此，一审法院以六上诉人提起的行政诉讼超过了法定起诉期限为由驳回其起诉符合法律规定。综上，原审法院作出的（2017）湘0102行初156号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年十一月十日书 记 员  郑天炜《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。