乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终704号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乔志强，男，汉族，1982年11月3日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:叶俊龙，男，1981年6月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:李小玉，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人乔志强因与上诉人叶俊龙买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔志强及其委托诉讼代理人段海军，上诉人叶俊龙及其委托诉讼代理人李小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志强上诉请求：1、请求撤销四子王旗人民法院（2017）内0929民初52号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案被上诉人欠上诉人的10万元货款并没有付清，被上诉人于2016年4月23日从上诉人处购买种地所需的农资，被上诉人于2016年4月25日拉走第一批毛管、地膜、主管等，于同日给上诉人出具了欠到志强农资部门货款人民币壹拾万元整的欠据，约定还款日为2016年6月30日，到期后被上诉人未还款，上诉人诉至四子王旗法院。一审中被上诉人以《志强农资经销部订单农业收购合同》提起反诉，实际上该收购合同与欠据是两回事，属两个不同的法律关系。原审判决中查清被上诉人于2016年4月27日与2016年5月15日通过银行转账向上诉人支付97040元与10000元是在履行另外种子买卖合同的货款，并不是履行上诉人所起诉的10万元欠款。二、一审法院程序错误。根据最高人们法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。被上诉人提起反诉的依据是本案上诉人与第三人“王某”签订的《志强农资经销部订单农业收购合同》，一审法院在反诉当事人主体不适格，依据的不同的法律关系的情况下受理反诉合并审理，在程序上存在错误。三、一审法院适用法律错误。上诉人向原审法院依法提交证据，于2016年4月25日被上诉人出具的还款日期为2016年6月30日的10万元的欠条，欠据已经非常明确证明被上诉人所欠款项的情况下，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人作为承担付款义务的当事人应该就给付款项的具体事实情况承担举证责任。而被上诉人只举出两个付97040元与10000元是在履行另外种子买卖合同的货款，并不是履行上诉人所起诉的10万元欠款。
叶俊龙答辩称，一审本诉部分认定事实清楚，应予以维持，就本案事实而言叶俊龙和王某存在合伙投资种植法律关系，本案事实经过2016年4月25日叶俊龙从志强农资经销店购买葵花种子，余款10万元由叶俊龙向志强农资经销点出具的欠据，2016年4月27日合伙人和志强经销点补签了订单收购合同，之后叶俊龙又增加8袋种子、26盒农药共计7040元。叶俊龙2016年4月27日通过手机银行向乔志强银行账户转账支付97040元，2016年5月15日向乔志强银行账户转账1万元，手机银行转帐后没收回欠据，期间因种子发芽问题双方一直在协商如何赔偿问题，直到2016年秋天收割葵花时候大幅度减产，叶俊龙要求乔志强赔偿，乔志强以没收回欠条提起诉讼，叶俊龙提起反诉。一审法院对上述事实认定清楚，原被告之间就是买卖合同，因此反诉符合法律规定，综上，乔志强的上诉请求及实施理由不成立，应予以驳回。本案一审判决后叶俊龙查询志强农资经销部工商信息，察右中旗志强农资经销点是个人独资企业。本案适格原告是察右中旗志强农资经销点，非乔志强，应驳回原告起诉。
叶俊龙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判乔志强承担违约责任赔偿叶俊龙经济损失人民币278720元；2、本案一、二审诉讼费全部由乔志强承担。事实与理由：一审法院以证据不能够有力支持反诉请求为由驳回上诉人反诉请求属认定事实错误。1、上诉人在韭菜卜子村承包了2000亩农地。2016年上诉人与王某共同投资从志强农资经销部购买SH-363辉腾型号葵花种子185袋种植，在上诉人承包的农地种植了1300亩葵花。2、2016年5月，上诉人发现被上诉人的葵花种子发芽出苗异常。被上诉人销售的种子超出有效区域范围，属于违规销售，且未在当地农业主管部门备案。上诉人在中国种子信息网上查询，未查到酒泉辉腾农业发展有限公司获得种子生产经营许可证的信息。因此，被上诉人违规销售不合格种子构成违约。3、上诉人雇佣当地村民的证言可以证实上诉人亩产减少，经济损失是客观的。从证据角度而言，即便上诉人未采取相关证据保全措施，但当地的种植成本和产量也是相对稳定的，相关证人证言应当是可以采信的。从合理判断讲，人民法院也应当对上诉人的减产损失予以认定。
乔志强答辩称，叶俊龙的上诉在程序上和事实上均无法律依据。上诉人是基于乔志强的起诉而提起的反诉，上诉人的反诉与本案不是同一法律关系，应该驳回，反诉请求不应该受理。在事实方面，叶俊龙所指的销售合同上诉人并非合同当事人，同时叶俊龙在原审中证人证言和证据不能客观的证明是因为种子而造成减产，造成减产的因素有很多，不能但用证人证言来证明，上诉人上诉事实和理由无法律依据。
乔志强向一审法院起诉请求：判决叶俊龙归还10万元农资货款及货款利息，按月息2分计算，从2016年4月25日起开始计息。
叶俊龙向一审法院反诉请求：判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人经济损失人民币278720元；本诉诉讼费及反诉诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：被告叶俊龙于2016年4月25日向原告乔志强经营的志强农资门市部购买农资，为原告乔志强写下100000元的欠条，约定还款日期为2016年6月30日，如未能在还款日前归还欠款从购货之日起按月息2分计息。以上事实有原告向法庭提供的一份于2016年4月25日写的欠款人为叶俊龙的100000元欠条予以证实，应予确认。被告叶俊龙于2016年4月27日向原告乔志强提供的银行账户：6217991910038548579通过手机银行转账97040元、于2016年5月15日向原告乔志强提供的银行账户：6217991910038548579转账10000元，共计转账107040元。以上事实有被告向法庭提供的一份中国邮政储蓄银行一本通交易明细表及四子王旗人民法院从银行调取的账户6217991910038548579的户名为乔志强的材料予以证实，应予确认。故，被告叶俊龙欠原告乔志强的100000元农资款已全部付清。反诉原告叶俊龙向法庭提供的第一组证据是：一份承包协议，欲证明反诉原告叶俊龙在当地承包2000亩农地。反诉原告叶俊龙向法庭提供的第二组证据是：一份甘肃省农作物种子经营委托书，欲证明反诉被告销售的种子没有种子生产经营许可证，即使有，超过有效区域违规销售。另外销售活动没有经过有关部门备案，销售行为是不合法的。反诉原告向法庭提供的第三组证据是：一组2016年5、6月份拍摄的照片，欲证明6月份苗出问题后找反诉被告协商过。反诉原告叶俊龙向法庭提供的第四组证据是：证人证言，种植成本统计表。欲证明产量是亩产312斤。反诉被告乔志强对这四组证据不发表质证意见，该组证据是我与王某发生的合同关系，与反诉原告没有关系。一审法院认为：被告叶俊龙于2016年4月27日、2016年5月15日已经全部还清欠原告乔志强的100000元农资款。原告乔志强向法庭提供的一份被告叶俊龙于2016年4月24日写的100000元欠条，证明被告还欠原告100000元的请求没有其他相关证据加以证实，故不予支持原告的诉讼请求。反诉原告向法庭提供的四组证据，不能够有力的支持其要求反诉被告乔志强承担违约责任、赔偿278720元的请求，故不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告乔志强的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告叶俊龙的全部反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔志强提交两组新证据：1、申请证人乔某出庭作证，证明叶俊龙欠乔志强的钱是滴灌和地膜的钱，不是种子钱；2、内蒙古禹派节水灌溉有限公司销售单一份，证明乔志强向叶俊龙出售滴管带、水带共计216500元，后被上诉人支付现金115600元，欠100000元给乔志强出具欠据。叶俊龙质证称，真实性和证明目的均不认可，证人是买卖出售方。因乔某系乔志强合伙人，内蒙古禹派节水灌溉有限公司销售单与本案不具有关联性，上诉人乔志强的该两份证据本院不予采信。上诉人叶俊龙提交两组新证据：1、申请证人王某出庭作证，证明叶俊龙和王某是合伙关系，2016年4月25日送货送的种子，剩10万元欠款，4月27日，王某和乔志强后补的回购协议，本案涉及的货款就是这10万元。2、察右中旗志强农资经销点工商信息，证明察右中旗志强农资经销点是个人独资企业，本案适格原告是察右中旗志强农资经销点。乔志强质证称，证人的证明目的不认可，工商信息真实性认可，证明目的不认可。因王某系叶俊龙合伙人，故叶俊龙的该证据本院不予采信。对工商信息的真实性本院予以认可，但法律并未禁止独资企业投资人以自己的名义提起诉讼，故叶俊龙该份证据的证明目的本院不予采信。对二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人乔志强主张叶俊龙应当向其支付货款10万元，对此，根据庭审查明的事实，2016年4月25日，叶俊龙给乔志强出具欠据后，于2016年4月27日、2016年5月15日通过手机银行分别向乔志强转账97040元、10000元，共计107040元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及的规定，本案乔志强及叶俊龙均提供证据，且经庭审查明，双方的证据均系真实有效，故应当由乔志强承担举证不能的责任。
上诉人叶俊龙主张乔志强赔偿其经济损失278720元，对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人叶俊龙应当举证证明由于乔志强提供的种子存在质量问题导致其减产。但本案叶俊龙提供的证人证言均不能客观反映当年葵花的社会平均产量以及叶俊龙种植葵花的产量，且造成葵花减产的原因有很多，叶俊龙不能证明造成其葵花减产的唯一原因是种子质量问题，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，乔志强的上诉请求不能成立，应予驳回；叶俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人乔志强负担。
二审案件受理费5400元，由上诉人叶俊龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 昱
审判员 王小琪
审判员 强 婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 张雅歆