wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2928号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
委托代理人张勇，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省达州市通川区，系该分行员工。
委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告罗兴敏，男，汉族，生于1963年10月1日，现住四川省达州市通川区通川。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告罗兴敏信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员徐忠贵独任审判，于2015年9月2日向被告罗兴敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书开庭审理传票。本院于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托代理人张勇、刘艳梅，被告罗兴敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，原告多次催讨均无果，特向贵院起诉，请求依法判准：1、被告罗兴敏立即偿还原告欠款本金9150.00元，利息3183.39、滞纳金2277.33元，总计14610.72元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告罗兴敏支付原告的律师代理费3500元。3、本案诉讼费由被告罗兴敏承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《中国银行信用卡个人申请表》、中银信用卡分行批准审批表等资料；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、信用卡欠款交易明细表；4、律师费发票联。
被告罗兴敏辩称，对原告的起诉没有意见，事实属实，对其律师费用不应由我承担，希望原告方多给一点偿还时间。
被告罗兴敏未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告罗兴敏于2014年12月24日向原告中国银行达州分行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告罗兴敏授信额度1万元，并向被告罗兴敏发放了信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人；乙方：中国银行股份有限公司）主要条款约定：“甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按日利率万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；……；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2015年1月21日至2015年1月29日，被告罗兴敏共透支消费9950元，于2015年5月25日偿还800元。被告罗兴敏从2015年3月19日至2015年7月19日欠原告本金9150元、利息3183.39元、滞纳金2277.33元。故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为，被告罗兴敏向原告中国银行达州分行申请办理信用卡，原告经审核后，向被告罗兴敏发放了信用卡，原、被告的行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告罗兴敏应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。现被告罗兴敏逾期未按约定按期偿还本息，已构成违约，原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立，故原告中国银行达州分行要求被告罗兴敏依法偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗兴敏按合同约定支付律师费的诉讼请求，双方虽然在信用卡合约中约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失，但律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因被告违约而造成的必然损失，且法律无明确规定，故原告要求被告罗兴敏按合同约定支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗兴敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金9150元、利息3183.39元、滞纳金2277.33元（利息、滞纳金均计算至2015年7月19日），共计14610.72元；
二、其余利息、滞纳金自2015年7月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；
三、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行要求被告罗兴敏支付律师代理费3500元的诉讼请求。
案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由被告罗兴敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月十五日
书记员 唐 敏
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第256号
移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，男，1974年3月18日出生于四川省岳池县，汉族，无业，户籍地四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西刑初字第101号刑事判决书，责令被执行人黄某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄某某存款及收入5050元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第233号
原告顾某。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师
委托代理人邵志远。
被告吕某。
原告顾某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告顾某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告顾某负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟晓婷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2382号
原告：广东在田药业有限公司,住所地:清远市经济开发试验生物医药城10号区。
法定代表人:黄志勤，经理。
委托代理人：黄伟荣，该公司职工。
被告：广东为尔康医药有限公司。住所地：广东省英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋2-8楼。
法定代表人：杨玉烟。
原告广东在田药业有限公司（以下简称在田药业）诉被告广东为尔康医药有限公司（为尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在田药业委托代理人黄伟荣到庭参加诉讼,被告为尔康公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告在田药业诉称：原告与被告为尔康公司自2015年3月13日，原告与被告签订《购销合同》。自合同签订的当天至2016年6月，原告向被告发货，价值共计为290174.00元，但被告收货后并未依约向原告支付货款。原告曾多次要求被告支付上述货款，被告于2016年5月支付了5万元，至今仍欠货款239523元。为维护原告合法权益，特具状请求判准以下诉讼请求：一、判决被告支付原告货款239523元；二、判决被告支付逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告为尔康公司提交书面答辩意见，亦未在举证期内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告在田药业凭《商品供销合同》及供货单、增值税发票向本院主张，被告为尔康公司尚欠其药品贷款239523元。从供货单及增值税发票显示：被告为尔康公司尚欠原告药品和其他商品款项金额为239523元。该供货单加盖了被告的公章，并由被告公司的在“收货人”一栏签名。
上述事实，有原告提供的《商品供销合同》、增值税发票、供货单及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为,原告在田药业提供的供货单加盖了被告为尔康公司的公章，并由该公司的员工在“收货人”栏签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原被告之间存在买卖合同关系。经确认被告欠原告的货款为239523元，截止本案辩论终结时，被告仍未支付相关款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担继续履行的义务，对原告起诉的支付货款并从起诉之日起按银行利率计算利息的主张，本院依法予以支持。
被告为尔康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东为尔康医药有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告广东康富来药业有限公司货款239523元并从2016年6月20日起按银行贷款利率计算利息至还清货款之日止
本案诉讼费2446.49元，由被告广东为尔康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一六年十一月八日
书记员 巫敏智
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执61号
杜国全：
关于张玉枝、刘春红、欧阳金辉三人申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年09月07日作出的（2016）豫1725民初960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初960号民事判决书所确定的赔偿原告张玉枝、刘春红、欧阳金辉各项损失共计65500元，（案件受理费10537元，执行费883元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3986号
原告：成都复鑫泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：高明亮，总经理。
被告：梁恒礼，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王官英，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都复鑫泰商贸有限公司与被告梁恒礼、王官英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告成都复鑫泰商贸有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都复鑫泰商贸有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都复鑫泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都复鑫泰商贸有限公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 凤
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更917号
罪犯王远辉，男，1978年11月23日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）兴刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王远辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2009年7月8日作出（2009）黔高刑一终字第132号刑事附带民事判决，维持原判。宣判后交付执行。后因故意伤害罪（漏罪），贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）兴刑初字第69号刑事附带民事判决，判处有期徒刑一年，与原犯故意杀人罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月8日作出（2010）黔高刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。宣判后继续执行。本院于2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第217号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王远辉能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2015年9月被评为改造积极分子3次。
经审理查明，王远辉犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯王远辉在死缓考验期内被评为改造积极分子1次，其自被减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王远辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王远辉的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2035年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第78号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地：黑龙江省哈尔滨市依兰县某乡某村某屯。2015年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人杨某甲于2012年7月21日15时45分许，醉酒后驾驶鲁Y×××××号轿车，沿某道由南向北行驶至某处，与前方顺向行驶梁某驾驶的鲁06/102××号大中型拖拉机尾随相撞，造成两车损坏，致乘坐鲁Y×××××号轿车的卢某受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，卢某符合在运动性中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定：被告人杨某甲承担事故的全部责任。
公诉机关就指控的犯罪事�提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依法予以惩处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2012年7月21日15时45分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶鲁Y×××××号轿车，沿某道由南向北行驶至某处，与前方顺向行驶梁某驾驶的鲁06/102××号大中型拖拉机尾随相撞，造成两车损坏，致乘坐在鲁Y×××××号轿车的卢某受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，卢某符合在运动性中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定：被告人杨某甲承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某甲供述证实：其于2012年7月21日下午，醉酒后驾驶鲁Y×××××号轿车，沿某道由南向北行驶，后与前方顺向行驶一辆拖拉机尾随相撞，乘坐轿车的卢某受伤后抢救无效死亡的有关情况。
2、证人杨某乙、李某证言证实：被告人杨某甲在2012年7月21日中午曾饮酒的有关情况。
3、证人梁某证言证实：2012年7月21日15时45分许，其驾驶鲁06/102××号拖拉机沿福山区某路由南向北行驶至某村南面时，一辆轿车撞在其车尾部，轿车上有人受伤的有关情况。
4、证人罗某证言证实：被害人卢某的身份和家庭成员信息的有关情况。
5、法医学尸体检验报告书证实：被害人卢某符合在运动中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤死亡的有关情况。
6、理化检验报告证实：杨某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为202.37mg/100ml；梁某血液中未检出乙醇成分。
7、机动车安全技术检验报告证实：车号为鲁Y×××××的�车损坏严重，无法上线检验。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：事故现场位于福山区某道某处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
9、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、保险信息证实：肇事车辆鲁Y×××××所有人为杨某甲，以及被告人杨某甲已取得机动车驾驶证的有关情况。
10、身份证复印件、证明、户籍证明证实：被害人卢某及其及其家庭成员的信息。
11、道路交通事故认定书证实：被告人杨某甲因醉酒驾驶、未保持安全车距，承担事故的全部责任，梁某、被害人卢某不承担事故责任。
12、受案登记表、到案经过证实:该案由群众匿名于2012年7月21日15时47分报警至烟台市公安局福山分局，福山分局指挥中心于2012年07月21日15时47分发指令到福山分局交警大队。接警后，民警到达现场，发现是一起轿车与一辆大型轮式拖拉机相�事故，轿车驾驶员及乘车人已送往医院。后被告人杨某甲因无钱继续治疗回原籍黑龙江治疗，公安机关多次联系均以养病的名义拒绝到案，2015年1月28日，福山分局对杨某甲进行网上追逃。1月30日，黑龙江省依兰县刑警大队在杨某甲家中将被告人杨某甲抓获，后移交福山分局刑事拘留。
14、在逃人员登记表证实：被告人杨某甲因交通肇事案于2015年1月28日被烟台市公安局福山分局网上通缉，于2015年1月30日被抓获，并于2015年2月4日被撤销追逃的有关情况
15、户籍信息证实：被告人杨某甲年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人杨某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了�害人家属的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁 玉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因吸毒，2015年6月10日被行政拘留。因本案于同月25日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年5月下旬的一天13时许，被告人李某甲在玉林市福绵区樟木镇樟木圩牛行处，趁张某某正在玩牌九不注意之机，伸手窃取了张某某放在裤子后袋的现金1700元，并将其中的100元给了在旁边看见其扒窃的李某乙，剩余的赃款用于购买毒品吸食。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人李某甲定罪处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年5月下旬的一天13时许，被告人李某甲因无钱购买毒品吸食，便窜到玉林市福绵区樟木镇樟木圩牛行处，趁张某某正在玩牌九不注意之机，伸手窃取了张某某放在裤子后袋的现金1700元。但被告人李某甲在扒窃的时候被本村的李某乙看见，随后李某甲将其中的100元交给李某乙，剩余的赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某陈述，证人李某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，受案登记表，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔失主张某某的经济损失人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一五年十月九日
书记员 苏晓慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2454号
原告：尹喜田，男，1957年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告尹喜田与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹喜田的委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年11月至2017年2月工资6700元；3.被告支付原告经济补偿金800元（工作自2016年11月至2017年2月）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年11月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年11月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年11月在被告河南世邦公司处从事保安工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区进行物业服务管理。2016年11月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告4个月工资未发。原告2016年11月至2017年2月份工资为：1600元、1600元�1900元、1600元。原告平均工资为1675元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年11月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年11月至2017年2月工资为1600元＋1600元+1900元+1600元=6700元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作不满六个月，被告应支付原告经济补偿金为半个月工资，即1675元÷2=837.5元。原告主张800元，按其主张计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告尹喜田与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹喜田4个月工资6700元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹喜田经济补偿金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15205号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，职务：董事长。
被告：何明哲，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告何明哲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 包程程
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初40号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人侯胜娇，男，1989年7月11日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕3035号起诉书指控被告人侯胜娇犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人侯胜娇于2017年12月6日3时许，饮酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区朝阳路中石化青年路加油站，因琐事与加油站工作人员发生纠纷。经刑事科学技术鉴定，被告人侯胜娇血液中酒精含量为175.2mg/100ml。被告人侯胜娇明知加油站工作人员报警，在现场等候，现已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人侯胜娇所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人侯胜娇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯胜娇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年一月五日
书记员 齐乐
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1842号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司
住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口
法定代表人：肖波
委托代理人：魏中祥。
被告：赵军岭。
被告：冯跃辉。系被告赵军岭之夫。
被告：郭盛强。
被告：梁立党。
被告：彭翔。
被告：吴永亮。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告赵军岭、冯跃辉、郭盛强、梁立党、彭翔、吴永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。在审理过程中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司因双方当事人自行和解，撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4771元，依法减半收取2385.5元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 冯芝娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李一林
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初189号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人李某某，男,1963年7月21日出生,满族,中专文化,无业，住盘锦市兴隆台区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月18日被大洼县公安局取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控的事实与本院审理查明事实一致：2016年5月11日16时5分许，被告人李某某驾驶吉A9CZ28号轿车由北向南行驶至泰山中路大洼县田家镇技术学校路口处时，与由西向东转弯宋爽驾驶的辽L5633A号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，所送李某某血液中检出乙醇成分，含量为277.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定：李某某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某某供述、被害人宋爽的陈述、驾驶证、机动车行驶证、酒精测试仪检测结果单、当事人血样提取登记表、现场图及照片、司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、交通事故协议、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 李自萍
人民 陪 审员 赵 宇
二〇一七年十月十九日
书记员（代） 冷 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12314号
原告：叶建立，男，1976年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴飞迪，女，1977年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶建立与被告柴飞迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶建立到庭参加诉讼，被告柴飞迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建立以被告柴飞迪未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柴飞迪既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年7月，被告柴飞迪因资金所需，向原告叶建立借款20000元，并于2016年11月30日出具借条一份，载明：“借期3个月，于2017年2月28日付清”。双方未约定借款利息。然被告至今未还。
以上事实由原告叶建立提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，被告借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柴飞迪于本判决生效之日起七日内归还原告叶建立借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柴飞迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月二十日
代书记员 沈佳瑜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1866号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟辉，男，1981年9月11日出生于河南省新郑县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省新郑市。曾因盗窃，于2002年9月5日被行政拘留七日；因盗窃，于2005年10月1日被行政拘留七日；因盗窃，于2006年12月6日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年9月1日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因扰乱公共场所秩序，于2013年1月29日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，同年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人樊中岗，男，1986年3月16日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省项城市。曾因盗窃，于2004年5月11日被行政拘留十日；因盗窃，于2004年7月6日被行政拘留十日；因盗窃，于2004年9月15日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年1月20日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因盗窃，于2006年7月9日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年9月17日被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年12月16日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因盗窃，于2014年9月3日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人孟辉、樊中岗犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人孟辉、樊中岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年3月8日，被告人孟辉、樊中岗在本市西城区北展北街华远企业号地下室，窃取被害人陶某（女，30岁）美利达牌公爵600型山地自行车1辆（经鉴定价值人民币1607元）。
二、2017年3月10日，被告人孟辉、樊中岗在本市海淀区万柳中路北京银行门口，窃取被害人王某（男，28岁）捷安特牌ATX830型山地自行车1辆（经鉴定价值人民币1867元）。
被告人孟辉、樊中岗于2017年3月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。
上述事实，被告人孟辉、樊中岗在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孟辉、樊中岗的供述，被害人陶某、王某的陈述，证人吴某、李某、崔某的证言，受案登记表，作案工具照片，辨认笔录，价格鉴定意见，现场监控录像，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟辉、樊中岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟辉、樊中岗犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人孟辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人孟辉、樊中岗能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。被告人樊中岗曾因盗窃被行政处罚、刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人樊中岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人孟辉、樊中岗向被害人陶某退赔人民币一千六百零七元、向被害人王某退赔人民币一千八百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小平
二〇一七年八月三日
书记员 谢思凡
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第326号
原告吴玉莲，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
吴玉莲诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。2009年4月至2011年11月被告安排原告每月加班4天未发放的加班费9979元。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2494元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吴玉莲的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告吴玉莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第326号原告华某，女，1978年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。被告周某，男，1981年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处（未到庭）。原告华某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢海华担任审判长，与代审判员汪秋红、人民陪审员程荣焱组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华某到庭参加诉讼，被告周某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某诉称，2014年6月20日，被告周某因做生意周转缺少资金，向原告借款35000元并写下借据，其母亲程金兰签字担保，约定利息为银行同期贷款利息，约定还款期为一个月；后原告多次催收，但被告一直拒绝偿还，现原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款35000元，利息按银行贷款利息计算（从2014年6月20日起计算至还清时止），本案诉讼费由被告承担。被告周某未答辩。经审理查明，2014年6月20日，被告周某向原告华某出具借条一份(今借到华某人民币35000整，借款人周某)，程金兰也在借条上签字。双方于借条上约定利息按银行同期贷款利息支付。事后原告华某向被告催收该款，但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款35000元及利息。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。被告周某向原告出具了有其签名并捺印的借条，原、被告之间的借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告周某偿还借款本金35000元及利息的请求本院应予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告华某借款计人民币35000元及利息（按银行同期贷款利息从2014年6月20日起计算至还款时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，决定由被告周某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢海华代审 判员  汪秋红人民陪审员  程荣焱二〇一五年七月二十四日代书 记员  彭梦琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第244号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行。
代表人解雯晖，行长。
委托代理人车军强，该单位职工。
被告慕军明。
被告王华强。
被告许永华。
被告刘焕平。
被告王学阳。
被告慕德刚。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行与被告慕军明、王华强、许永华、刘焕平、王学阳、慕德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人车军强，被告慕军明、王华强、许永华、刘焕平、王学阳、慕德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行诉称，请求判令六被告立即付清借款649431.04元、利息21579.76元及自2015年9月24日起按合同约定计算的利息。
被告慕军明辩称，我欠原告借款本金649431.04元及利息属实，我因没有能力所以未偿还。我借款时交给原告27000元的贷款保证金，请求从欠款总额中扣除。
被告王华强辩称，我为被告慕军明在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告许永华辩称，我为被告慕军明在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告刘焕平辩称，我为被告慕军明在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告王学阳辩称，我为被告慕军明在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告慕德刚辩称，我为被告慕军明在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告慕军明由许永华、刘焕平、王国龙、王立祝、刘玉材、乔文波、慕德刚、王晓忠、王林军、王学阳、王新杰、王忠东、刘焕波、刘文发、王华强、刘晓杰、王洪海提供最高额担保，向原告借款。合同约定，上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月5日起至2015年7月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰仟贰佰壹拾万元提供最高额担保。借款人慕军明授信额度为玖拾万元整，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自借款合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2013年借给被告慕军明款900000元，后被告慕军明偿还了该笔借款及利息。2014年7月原告又分批借给被告款900000元，后被告慕军明偿还借款本金250568.96元及部分借款利息，截止2015年9月23日，被告欠原告借款本金649431.04元，利息21579.76元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
同时查明，2013年6月18日，原告与上述各借款人签订设立大联保体贷款申请及联保协议，其中约定大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的3%向大联保体管理小组缴纳保证金，共同授权大联保体贷款小组组长将保证金存入其在荣成农村商业银行开立的保证金存款帐户，作为大联保体成员贷款保证金。对成员不能按期偿还贷款本息的超过三个月的，原告有权直接扣划保证金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。2013年7月5日，被告慕军明缴纳了贷款保证金27000元，案件审理中原告同意按中国人民银行同期活期存款利率支付贷款保证金的利息。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2013年7月5日，原告与被告等签订的个人最高额联合保证借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告慕军明借款900000元，被告慕军明应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告慕军明仅偿还借款本金250568.96元及部分利息，故原告要求被告慕军明偿还尚欠借款本金649431.04元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。原被告在最高额联合保证借款合同中没有约定保证人的保证方式，只约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，属于对保证方式约定不明，依照有关法律规定，各小组成员应承担连带责任保证。任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告慕军明、王华强、许永华、刘焕平、王学阳、慕德刚以经济困难为由拒绝偿还欠款，理由不当，本院不予支持。被告慕军明2013年7月5日在原告处存入的贷款保证金27000元，可由原告予以返还。原被告对贷款保证金无约定需支付利息，原告现同意按中国人民银行同期活期存款利率支付利息，不损害被告的利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告慕军明于本判决生效后10日内付给原告款649431.04元及利息21579.76元（计算至2015年9月23日），2015年9月24日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
二、被告王华强、许永华、刘焕平、王学阳、慕德刚对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
三、原告于本判决生效后10日内返还被告慕军明贷款保证金27000元，自2013年7月5日起按中国人民银行同期活期存款利率计付利息至付款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一五年九月二十八日
书记员 连枝枝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第574号
申请人宋贝贝
被申请人曲红起
申请人宋贝贝因机动车交通事故于2015年8月18日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀EXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年八月十八日
书记员 王 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2925号
原告石国强，
城区府山快阁村上半堡31号。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟，浙江大容律师事务
所律师。
被告万东鑫，
新县兴国镇狮子垴一巷14号，现住绍兴市袍江工业区菖蒲街32
6号。
委托代理人（特别授权代理）吴静平，1962年12月31
日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家咀镇人民路154号南区。
委托代理人（特别授权代理）赵辉栋，1965年9月1日出生
，汉族，住湖北省阳新县兴国镇陵园居委会*组。
被告丁瑶，
罗门北村东区13幢408室。
原告石国强为与被告万东鑫、丁瑶民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙
锡芳独任审判于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人杜逸娟、被告万东鑫委托代理人吴静平、赵辉栋到庭
参加了诉讼，被告丁瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告石国强诉称，2008年12月5日，被告万东鑫因资金紧张
，向原告借款人民币6万元，并出具欠条一份，2009年2月5日
，被告万东鑫又向原告借款人民币10万元，同时，被告丁瑶自
愿为被告万东鑫的第二笔借款提供担保，现因催讨未果，故请
求依法判令一、被告万东鑫立即归还原告借款人民币16万元；
二、被告丁瑶对被告万东鑫上述债务中的10万元承担连带清偿
责任。
被告万东鑫辩称，向原告借款人民币16万元没有异议，当
时借款双方口头约定利率按银行同期贷款利率的四倍计付，被
告万东鑫已经陆续向原告归还了借款本息共计人民币12万元，
被告万东鑫目前尚欠原告的借款本金为7万元。
被告丁瑶未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告石国强为证明其主张，在举证期限内提供借条、欠条各一
份，以证明被告万东鑫向原告累计借款16万元，被告丁瑶对其
中的一笔10万元的借款提供担保的事实。被告万东鑫质证后对真实性无异议，被告丁瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃质证权利。
被告万东鑫为证明其主张，提供收条四份，以证明被告万东鑫
向原告陆续归还借款本息共计12万元，现尚欠原告借款本金为
7万元的事实。原告质证后对证据本身及证明目的均无异议，
被告丁瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃质证权利。
本院认证认为，原告与被告万东鑫提供的证据来源合法，
内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年12月5日，被告万东鑫向原告石国
强出具欠条，载明“今欠到石国强先生人民币陆万元整”；20
09年2月5日，被告万东鑫向原告出具借条，载明“今借到石国
强先生人民币壹拾万元整。借款人万东鑫
担保人丁瑶”。被告万东鑫向原告归还借款本息计人民币12万
元，被告万东鑫至今尚欠原告借款本金为人民币7万元。
本院认为，原告石国强和被告万东鑫之间系民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。被告万东鑫尚未归还原告借
款本金7万元，证据充分，可以认定。故原告要求被告万东鑫
归还借款16万元中的其中7万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，其余部分无事实与法律根据，本院不予支持。
因债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债
务的，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担
保数额最少的债务，故本案还款优先抵充2008年12月5日的6万
元借款，被告丁瑶对被告万东鑫尚未归还的借款7万元应依法
承担连带清偿责任。被告万东鑫辩称尚未归还原告的借款本金
仅为7万元的意见，与本院查明事实一致，本院予以采信，被
告丁瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
1、被告万东鑫应归还给原告石国强借款人民币7万元，于
本判决生效之日起三十日内付清；
2、被告丁瑶对被告万东鑫的上述债务承担连带清偿责任
；
3、驳回原告石国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1750元，由原告负担984元，
由两被告连带负担766元，由两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费3500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年十二月十日
书记员 王 银
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2925号
原告石国强。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
被告万东鑫。
委托代理人（特别授权代理）吴静平。
委托代理人（特别授权代理）赵辉栋。
被告丁瑶。
原告石国强为与被告万东鑫、丁瑶民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳独任审判于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟、被告万东鑫委托代理人吴静平、赵辉栋到庭参加了诉讼，被告丁瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石国强诉称，2008年12月5日，被告万东鑫因资金紧张，向原告借款人民币6万元，并出具欠条一份，2009年2月5日，被告万东鑫又向原告借款人民币10万元，同时，被告丁瑶自愿为被告万东鑫的第二笔借款提供担保，现因催讨未果，故请求依法判令一、被告万东鑫立即归还原告借款人民币16万元；二、被告丁瑶对被告万东鑫上述债务中的10万元承担连带清偿责任。
被告万东鑫辩称，向原告借款人民币16万元没有异议，当时借款双方口头约定利率按银行同期贷款利率的四倍计付，被告万东鑫已经陆续向原告归还了借款本息共计人民币12万元，被告万东鑫目前尚欠原告的借款本金为7万元。
被告丁瑶未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告石国强为证明其主张，在举证期限内提供借条、欠条各一份，以证明被告万东鑫向原告累计借款16万元，被告丁瑶对其中的一笔10万元的借款提供担保的事实。被告万东鑫质证后对真实性无异议，被告丁瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告万东鑫为证明其主张，提供收条四份，以证明被告万东鑫向原告陆续归还借款本息共计12万元，现尚欠原告借款本金为7万元的事实。原告质证后对证据本身及证明目的均无异议，被告丁瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告与被告万东鑫提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年12月5日，被告万东鑫向原告石国强出具欠条，载明“今欠到石国强先生人民币陆万元整”；2009年2月5日，被告万东鑫向原告出具借条，载明“今借到石国强先生人民币壹拾万元整。借款人万东鑫担保人丁瑶”。被告万东鑫向原告归还借款本息计人民币12万元，被告万东鑫至今尚欠原告借款本金为人民币7万元。
本院认为，原告石国强和被告万东鑫之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告万东鑫尚未归还原告借款本金7万元，证据充分，可以认定。故原告要求被告万东鑫归还借款16万元中的其中7万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，其余部分无事实与法律根据，本院不予支持。因债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故本案还款优先抵充2008年12月5日的6万元借款，被告丁瑶对被告万东鑫尚未归还的借款7万元应依法承担连带清偿责任。被告万东鑫辩称尚未归还原告的借款本金仅为7万元的意见，与本院查明事实一致，本院予以采信，被告丁瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告万东鑫应归还给原告石国强借款人民币7万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
被告丁瑶对被告万东鑫的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告石国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1750元，由原告负担984元，由两被告连带负担766元，由两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年十二月十日
书记员 王银芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1021号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春祥，男，汉族，住四川省冕宁县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）刘春祥、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初611号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人刘春祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付刘春祥工资；3.由刘春祥负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，刘春祥并无充分证据证实�在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人刘春祥辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔立沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为刘春祥是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一�法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付原审被告工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳�合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
刘春祥自2014年5月至2014年9月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事钻工工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支13000.00元，截止劳动仲裁日邓朝瞻共欠刘春祥工资30000.00元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。刘春祥受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠刘春祥30000.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠刘春祥的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担刘春祥工资的支付责�。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付刘春祥的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付刘春祥工资30000.00元。本案案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司的上诉请求判令其不支付被上诉人工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实被上诉人在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实被上诉人在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院围绕当事人上诉请求进行审理，故刘春祥在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1021号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春祥，男，汉族，住四川省冕宁县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）刘春祥、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初611号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人刘春祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付刘春祥工资；3.由刘春祥负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，刘春祥并无充分证据证实�在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人刘春祥辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔立沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为刘春祥是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一�法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付原审被告工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳�合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。刘春祥自2014年5月至2014年9月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事钻工工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支13000.00元，截止劳动仲裁日邓朝瞻共欠刘春祥工资30000.00元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。刘春祥受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠刘春祥30000.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠刘春祥的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担刘春祥工资的支付责�。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付刘春祥的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付刘春祥工资30000.00元。本案案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司的上诉请求判令其不支付被上诉人工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实被上诉人在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实被上诉人在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院围绕当事人上诉请求进行审理，故刘春祥在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第860号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告陶德祥，男。
被告彭万贞，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陶德祥、彭万贞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2934号
原告赖家善，男，汉族，1959年4月18日出生，英德市人，住广东省英德市，现住英德市。
原告赖武平，男，1993年7月13日出生，英德市人，住英德市。
被告谭学全，男，1978年10月6日出生，广州市人，住广州市荔湾区。
原告赖家善、赖武平诉被告谭学全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，于2017年9月6日依法转为普通程序继续审理。
原告诉称，被告于2013年10月27日向原告借了50万元，以转账形式交付被告，利息为每月三分钱，给了5个月后即2014年4月后再没有给过，后来在借条上约定了三次延期，到2015年9月19日还清。但到期了被告仍未偿还，被告为了盘活望埠的楼盘又向原告借款64000元，两次借款合计56.4万元，均有借条为证。为维护原告的合法权益，特向法院诉请：1、判决被告立即偿还借款56.4万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、借条复印件；2、银行转账凭证复印件；3、赖家善和赖武平户口本复印件；4、赖家善和赖武平身份证复印件。
经审理查明，2013年10月27日，被告谭学全因经营需资金周转向原告借款500000元，原告通过银行转账方式交付借款，双方签订《借条》，约定利息为每月25000元，借款期限从2013年11月27日至2014年5月26日，后经协商延期至2015年9月19日止2015年3月19日被告又向原告借款64000元，双方签订《借条》。但经本院（2016）粤1881刑初152号刑事判决书查明，上述借款认定为非法吸收公众存款罪的款项，该判决书判决追缴非法吸收公众存款的违法所得，并退还给原告。
以上事实，有起诉状和原告提交的证据以及本院刑事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，涉案借款已经本院刑事判决书确认为非法吸收赖家善的存款，同时本院判决追缴非法吸收公众存款的违法所得，并退还给原告，现原告以上述借款为民间借贷纠纷并要求被告偿还借款已无事实和法律依据，对其请求本院予以驳回，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赖家善、赖武平的起诉。
本案受理费4720元，由原告赖家善、赖武平已预交，在本裁定生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄永生
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 余益勤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蓝淑祺
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第625号
申请执行人侯姝彤。
法定代理人侯良邓，男，生于1984年2月5日，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，系申请人之父。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司。
负责人赵永康，系公司经理。
委托代理人刘洋，男，系公司职工。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第666号民事判决书，在执行侯姝彤与中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司已按生效法律文书履行完全部支付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 克
二〇一四年十一月十九日
书记员 王银友
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初115号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人苏某某，男，1945年10月16日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，住广东省郁南县。因本案，于2017年8月18日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2017年3月23日15时许，被告人苏某某醉酒后驾驶粤W***号牌（套牌）两轮摩托车，由郁南县平台镇次步村委次步村往平台街方向行驶，行驶至平台街同心药店门前路段时，撞向由李国强驾驶的无号牌两轮摩托车，造成被告人苏某某受伤的道路交通事故。经郁南县公安局交通警察大队认定，被告人苏某某对事故的发生负主要责任。经鉴定，被告人苏某某的血样中乙醇含量为107.203mg/100ml。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实有异议,提出没有抽过他的血作检验。
经审理查明，2017年3月23日15时许，被告人苏某某醉酒后驾驶悬挂粤W*****号牌（套牌）两轮摩托车，由郁南县平台镇次步村委次步村往平台街方向行驶，行驶至平台街同心药店门前路段时，撞向由李国强驾驶的无号牌两轮摩托车，造成被告人苏某某受伤的道路交通事故。经郁南县公安局交通警察大队认定，被告人苏某某对事故的发生负主要责任。经鉴定，被告人苏某某的血样中乙醇含量为107.203mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受理报警登记表、受案登记表，证实本案受案、立案的情况。
2、到案经过、发案、立案、破案经过，证实本案案发过程及被告人苏某某到案经过。
3、犯罪嫌疑人信息登记表、照片、常住人口查询、违法记录查询，证实被告人苏某某没有犯罪前科及其身份的基本情况。
4、交通事故认定书，证实被告人苏某某对事故的发生负主要责任，李国强负次要责任。
5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆的信息情况。证实被告人苏某某没有驾驶证，其驾驶的摩托车是套牌车。
6、车辆技术检验报告，证实被告人苏某某驾驶的车辆前刹车系统不合格。
（二）证人证言
1、证人李某某的证言，证实在2017年3月23日下午3时许，他驾驶摩托车途经平台同心药店门前路段时被一辆二轮摩托车追尾碰撞，对方摩托车驾驶员是一名年约70岁的男人，搭载着一个女乘客。
2、证人苏某乙的证言，证实在2017年3月23日中午，苏某某在她家吃饭时喝了酒，随后驾驶摩托车搭着她至平台街同心药店门前路段时与一辆摩托车发生碰撞，造成苏某某受伤的事实。
3、证人苏某某丙的证言，证实在2017年3月23日中午，苏某某在他家食饭时喝了酒，随后苏某某驾驶摩托车搭着苏蓬连去平台镇府办事。
（三）被告人苏某某的供述和辩解，在侦查期间被告人苏某某供述其于2017年3月23日中午，在苏蓬连家中吃饭时喝了酒，随后驾驶摩托车搭载苏蓬连至平台街同心药店门前路段时与一辆摩托车发生碰撞，他的左脚受伤的事实。并表示对其血样鉴定的酒精含量为107.203mg/100ml的鉴定结论无异议。在庭上提出没有抽过他的血作检验。
（四）驾驶人血样提取登记表和照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书，证实经对被告人苏某某血样提取检验，被告人苏某某血样酒精含量为107.203mg/100ml，公安机关已将该鉴定意见告知书给被告人苏某某，被告人苏某某在鉴定意见告知书上签名确认，并表示对该鉴定意见无异议。
（五）现场勘验笔录、照片，证实现场情况。
上述证据能相互印证，足以证实被告人苏某某的犯罪事实。对被告人苏某某提出的没有抽过他的血作检验的辩护意见，经查，对被告人苏某某抽血的事实，有驾驶人血样提取登记表和照片予以证实，而且被告人苏某某在侦查阶段的讯问笔录及鉴定意见告知书上均反映其表示无异议，故对被告人苏某某的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质和情节，对被告人苏某某处以相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 梁少芝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 锋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2772号
上诉人（原审被告）：张保卫，男，生于1967年11月13日，，汉族，住榆阳区。
委托代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：榆林市南郊农场（以下简称南郊农场），住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：赵鹏飞，该农场场长。
委托代理人：安岗，该农场场长助理。
委托代理人：李洁英，陕西格道律师事务所律师。
上诉人张保卫因与被上诉人榆林市南郊农场房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆阳市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张保卫向本院提起上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2412号民事判决；2、发回榆阳区人民法院重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是与南郊农场职工资产管理委员会签订的合同，与李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生解除的合同，南郊农场不具备诉讼主体资格。
被上诉人南郊农场辩称：榆林市南郊农场职工资产管理委员会是南郊农场的内设机构，并不是独立的法人。南郊农场授权榆林市南郊农场职工资产管理委员会及李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生所签订合同的权利义务由南郊农场承担。南郊农场向被上诉人实际交付了租赁物，上诉人应当支付所欠租赁费。
南郊农场向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年度租赁费280万元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：原、被告于2014年11月11日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于榆林市榆阳区建榆路西、青山路南、柳营路北的榆星科技综合服务市场租赁给乙方使用，租赁期限为五年。合同履行过程中，被告张保卫不能依约支付2015年度租赁金，现拖欠原告榆林市南郊农场2015年度租金280万元，并于2016年2月18日向原告榆林市南郊农场出具280万元欠条一支。
一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告租赁房屋后不能按合同约定支付租金，拖欠原告到期租金280万元，已构成违约，被告应承担继续履行合同的违约责任。被告抗辩合同的出租人是榆林市南郊农场职工资产管理委员会，榆林市南郊农场不具备本案诉讼原告主体资格的理由，因原告第三组证据能够证明本案所涉租赁场地属于原告所有及本案所涉的租赁场地建榆路建材批发市场，就是本案被告打欠条中的建材市场，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付拖欠原告2015年度租赁费280万元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：本判决生效后五日内，由被告张保卫给付原告榆林市南郊农场租赁费人民币280万元。案件受理费29200元，由被告张保卫负担。
二审中，上诉人提交了三组证据。第一组榆林市南郊农场榆星科技综合服务市场租赁合同书一份，证明南郊农场与张保卫2005年2月20日签订了租赁合同，双方的合同已经履行完毕。第二组租赁合同一份，证明榆林市南郊农场职工资产管理委员会2014年11月11日与张保卫签订了租赁合同，南郊农场不具备诉讼主体资格。第三组榆星科技综合服务市场租赁问题座谈会纪要一份，解除合同协议一份，会议纪要证明解除合同是在受胁迫的情况下签订的，解除合同协议证明李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生为甲方与张保卫为乙方解除合同的事实，主体不一致，签订合同和解除合同主体不一致。
被上诉人质证认为：第一组、第二组证据能证明南郊农场是租赁物的所有人，榆林市南郊农场职工资产管理委员会是南郊农场的内设机构，是南郊农场授权签订的合同，合同的权利义务由南郊农场承担，上诉人的证明目的不能成立。第三组证据南郊农场授权榆林市南郊农场职工资产管理委员会及李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生签订相关的合同，合同的权利义务由南郊农场承担后果，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
被上诉人提交两组证据。第一组榆林市南郊农场会议记录一份，授权委托书一份，证明榆林市南郊农场职工资产管理委员会于2013年10月11日，经过南郊农场内部会议成立，并推举李廷安为主任，刘志祥、高仲斌、马永生为副主任。榆林市南郊农场职工资产管理委员会系榆林市南郊农场的内设机构，其对外行为均由榆林市南郊农场承担法律后果；2、2014年11月11日，榆林市南郊农场职工资产管理委员会及李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生所签订的《租赁合同》经榆林市南郊农场授权的事实。第二组南郊农场关于建材市场租赁问题座谈会记录一份，证明张保卫长期拖欠2015年度租赁费，2016年6月8日被上诉人组织座谈会，解除合同没有胁迫，是双方的自愿行为。
上诉人质证认为：第一组证据会议记录不是原件，不予质证。关于授权委托书我们申请司法鉴定，是后来补上的，还是原来的。第二组证据真实性认可，对证明目的不认可。
经当事人举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对上诉人所举证据的真实性认可，其证明目的被上诉人不认可，上诉人也无其他充分有效的证据印证，故对其证明目的不予采信。对被上诉人所举证据，能与本案事实及其他证据相互应证，对其真实性及证明目的均予以采信。因李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生确系南郊农场职工，故对被上诉人申请司法鉴定不予准许。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张保卫与被上诉人南郊农场签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。南郊农场实际交付了租赁物，上诉人却不能按合同约定支付租金，已构成违约，上诉人应承担继续履行合同的违约责任。榆林市南郊农场职工资产管理委员会是南郊农场内设机构，李廷安、刘志祥、高仲斌、马永生系南郊农场职工，南郊农场认可其签订涉案合同，且上诉人所打涉案欠条中的建材市场即为南郊农场所有的建榆路建材批发市场，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人张保卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5407号
原告褚卓,男,1985年10月10日出生,汉族,住址XXX。
委托代理人罗玉华，女，1959年5月14日出生，汉族，住址XXX，系原告妻子。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地XXX。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告褚卓诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉华及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时办理房屋产权登记，已构成违约，故请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金
XXX元,并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告要求违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北三西路17甲3-4,1-4-3号“美好愿景”小区二期房屋一套，总房款XXX元。第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款XXX元，被告于2014年6月12日向原告交付房屋，但涉案房屋至今仍未取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及购房收据，物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，即2015年6月7日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告现逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告褚卓逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元（XXX元×0.1％）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张淼
二〇一七年七月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2d8d2c4-c670-4c55-9d92-a84f00f135a4&imgId=ZDJkOGQyYzQtYzY3MC00YzU1LTlkOTItYTg0ZjAwZjEzNWE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2d8d2c4-c670-4c55-9d92-a84f00f135a4&imgId=ZDJkOGQyYzQtYzY3MC00YzU1LTlkOTItYTg0ZjAwZjEzNWE0MS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初5407号	原告褚卓,男,1985年10月10日出生,汉族,住址XXX。	委托代理人罗玉华，女，1959年5月14日出生，汉族，住址XXX，系原告妻子。	被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地XXX。	法定代表人陈刚，系该公司总经理。	委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。	原告褚卓诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉华及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时办理房屋产权登记，已构成违约，故请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金	XXX元,并承担本案诉讼费用。	被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告要求违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。	经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北三西路17甲3-4,1-4-3号“美好愿景”小区二期房屋一套，总房款XXX元。第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款XXX元，被告于2014年6月12日向原告交付房屋，但涉案房屋至今仍未取得房屋初始登记批复。	上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及购房收据，物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，即2015年6月7日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告现逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：	被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告褚卓逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元（XXX元×0.1％）。	如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  张淼	二〇一七年七月五日		书记员丛琳			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第125号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人王某，农民。
被执行人肖某，农民。
申请执行�涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对王某、肖某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-260号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-260号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王某、肖某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人王某、肖某作出涟计生征字（2013年］第18-260号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人王某、肖某社会抚养费14208元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-260号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-260号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人王某、肖某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-260号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费110元，由被执行人王某、肖某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定�
四川省苍溪县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1699号
原告黄某某，女，生于1987年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告赵某某，男，生于1975年10月8日，汉族，四川省阆中县人，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 范 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3132号
原告陈林爱。
被告陈玲娣。
原告陈林爱诉被告陈玲娣物权保护纠纷一案，本院于2009年7月1日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈林爱、被告陈玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林爱诉称：原告陈林爱与被告陈玲娣是姐妹关系；绍兴市越城区香桥苑5幢502室房屋是其所有的财产。1999年，被告因原居住的房屋需要给孩子结婚，住入原告的上述房屋。同年11月，被告代原告办理了房改的全部手续。现原告孩子成人需要住房，故起诉要求被告腾退上述房屋归还给原告。
被告陈玲娣辩称：其居住上述房屋是原、被告的母亲在赠与给双方房屋时，母亲将应分给被告的房屋与原告交换的。住房制度改革时，其出资购买了该房屋，并向房管部门支付了购房款。现被告无其他住房，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了房屋所有权证。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告为证实其主张的事实，向本院提供其与陈某乙签订的协议及证人陈某甲、陈某乙到庭作证。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告主张的事实，本院审查被告提供的证据，不能证明被告主张的事实。
经审理查明，原告陈林爱与被告陈玲娣系姐妹关系；被告陈玲娣原居住在原告向房管部门租赁的房屋内。1999年住房制度改革时，被告向房管部门支付了购房款，以原告的名义购买了绍兴市区香桥苑5幢502室房屋1套（丘地号：0022-00000-0201，建筑面积43.54平方米）及自行车棚1间的所有权，2000年3月26日，绍兴市房地产管理处将该房屋登记在原告名下，被告居住该房屋至今。
本院认为，原告取得绍兴市区香桥苑5幢502室房屋的所有权时，虽由被告办理房屋买卖手续，支付了购房屋款，但房屋登记在原告名下，该房屋应属原告所有。现原告起诉要求被告归还房屋，符合法律规定，本院应予支持；但考虑被告现无其他住房的客观原因，可以给被告必要的找房时间。被告提供的证据不能证实其主张的事实，要求驳回原告诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈玲娣腾退归还给原告陈林爱座落于绍兴市区香桥苑5幢502室房屋1套（丘地号：0022-00000-0201，建筑面积43.54平方米）及自行车棚1间，于本判决生效后六个月内履行完毕。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈玲娣负担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，帐号：09×××27，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年八月二日
书记员 陆迎龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更466号
罪犯董某，男，1974年12月21日出生，汉族，高中文化，内蒙古赤峰市宁城县人。无前科。现在赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2009）赤刑一初字第9号刑事判决，以被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。被告人董某等五人赔偿附带民事诉讼原告人孙某合计人民币54528元，五被告人相互承担连带赔偿责任（未赔偿）。原审被告人董某不服判决，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出（2009）内刑三终字第56号判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）赤刑执字第866号刑事裁定，对罪犯董某减去有期徒刑八个月；二〇一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字433号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；二〇一五年八月十九日作出（2015）赤刑执字1404号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。服刑期间共减刑三次，累计减刑二年六个月。刑期改为自2008年5月14日起至2020年11月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯董某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2015年7月、11月各记功一次；2016年4月、9月各记功一次；2017年1月记功一次）。该犯月均消费超过300元，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年5月14日起至2020年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更466号罪犯董某，男，1974年12月21日出生，汉族，高中文化，内蒙古赤峰市宁城县人。无前科。现在赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2009）赤刑一初字第9号刑事判决，以被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。被告人董某等五人赔偿附带民事诉讼原告人孙某合计人民币54528元，五被告人相互承担连带赔偿责任（未赔偿）。原审被告人董某不服判决，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出（2009）内刑三终字第56号判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）赤刑执字第866号刑事裁定，对罪犯董某减去有期徒刑八个月；二〇一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字433号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；二〇一五年八月十九日作出（2015）赤刑执字1404号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。服刑期间共减刑三次，累计减刑二年六个月。刑期改为自2008年5月14日起至2020年11月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯董某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2015年7月、11月各记功一次；2016年4月、9月各记功一次；2017年1月记功一次）。该犯月均消费超过300元，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年5月14日起至2020年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博