苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1090号
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。
诉讼代表人陆彬。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州美的佳装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路666号423室。
法定代表人张卫东，该公司负责人。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州市迪盛生物工程有限公司，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街158号6号楼B栋210室。
法定代表人朱敏，该公司负责人。
被告苏州鼎新市政工程有限公司，住所地苏州市工业园区跨塘镇湖滨村。
法定代表人薛卫荣，该公司负责人。
被告苏州盛达网络科技有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路485号。
法定代表人刘庆义，该公司负责人。
被告薛卫荣。
被告朱敏。
被告陈瑞生。
被告刘庆义。
被告王萍。
被告陈晓华。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告陈斌。
被告陈晓萍。
被告蒋坤泉。
被告张春梅。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司、薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日、2014年3月3日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的委托代理人王磊、张皓然，被告苏州美的佳装饰工程有限公司、陈晓华、张春梅的共同委托代理人贺川、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司、朱敏、刘庆义、陈斌到庭参加诉讼，被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣、陈瑞生、王萍、陈晓萍、蒋坤泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行诉称：被告苏州美的佳装饰工程有限公司因经营需要，向原告申请融资贷款，经原告与被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司共同协商，于2012年5月22日共同签订《联贷通融资额度合同》，合同约定：被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司均作为借款人基于各自及相互之间的共同意愿，向原告联合申请贷款，原告对其分别授予融资额度，每一方在原告授予的融资额度内申请使用。同时，每一方对其他三方在本合同项下对原告形成的全部债务承担连带保证责任，合同还对借款利率、融资额度、期间等作出约定。同日，原告与被告苏州美的佳装饰工程有限公司签订保证金合同，原告依约向被告苏州美的佳装饰工程有限公司发放了贷款700万元。另，被告薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅向原告出具《个人不可撤销保证书》，承诺对《联贷通融资额度合同》所形成的全部债权向原告提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。后，被告苏州美的佳装饰工程有限公司未按合同约定向原告归还贷款本息，各保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告苏州美的佳装饰工程有限公司归还原告贷款本金4780635.27元、利息90665.57元（暂计算至2013年7月10日，之后按合同约定计算至判决确定的支付日止）、赔偿原告律师费105526元并承担本案诉讼费；判令被告苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司、薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅对被告苏州美的佳装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判令被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司、薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅承担本案的诉讼费用。
被告苏州美的佳装饰工程有限公司答辩称：被告与原告之间未签订书面的借款合同，仅存在借贷的事实。原告主张的利息不应按照《联贷通融资额度合同》上的约定计算，而应按银行同期贷款利率计算，且不得计算罚息，原告主张的律师费因未提供发票及纳税凭证，被告不应承担该笔费用，请求法院依法裁判。
被告苏州市迪盛生物工程有限公司、朱敏答辩称：对借款事实没有异议，但被告苏州美的佳装饰工程有限公司向原告交纳的保证金比例较高，原告未提供相关依据，请求法院依法裁判。
被告苏州盛达网络科技有限公司、刘庆义答辩称：对借款事实不清楚，原告要求我们承担保证责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求，并承担赔偿鉴定费20400元。
被告陈斌答辩称：对借款事实不清楚，原告要求我承担保证责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求，并承担赔偿鉴定费19200元。
被告陈晓萍、张春梅共同答辩称：由于本案保证合同所担保的主借款合同不存在，两保证人的保证不成立，且保证合同系格式合同不具有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣、陈瑞生、王萍、陈晓华、蒋坤泉未作答辩也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2012年5月22日，原告与被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司签订《联贷通融资额度合同》（合同编号：城中联贷通2012-004），合同约定：四方借款人向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时，每一借款人对其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任，本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起始日至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止。每个借款人被授予的融资款额度分别为：甲方为人民币700万元、乙方人民币400万元、丙方人民币400万、丁方人民币700万元。连带通融资额度有效期为12个月。本合同项下的单笔借款月利率为在基准利率水平上上浮15%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款人未按期清偿全部债务的，贷款人有权宣布本合同项下债务全部提前到期，有权要求任何一方借款人偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他以其费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利；单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至全部本息全部清偿之日止按约定的罚息利息和结息方式计收利息和复利，单笔借款逾期是指借款人违反约定，未按期清偿该笔借款或超过分次还款计划期限归还该笔借款的行为。被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司在借款人处盖章。
同日，被告薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅向原告出具《个人不可撤销保证书》，内容为：为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与四方借款人签订的编号为城中联贷通2012-004的《联贷通融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证范围为：贵行与债务人在主合同项下的全部融资款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包含罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用。
同日，被告苏州美的佳装饰工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证金合同》，合同约定：甲方在一个工作日内将人民币224万元的保证金存入保证金专户（名称：苏州美的佳装饰工程有限公司，账号32×××81，开户行：建行城中支行），甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。
2012年5月22日，被告苏州美的佳装饰工程有限公司向原告出具《联贷通融资额度借款支用申请书》，向原告申请借款700万元，并要求将上述借款贷记入其结算账户，账号为32×××79，借款用途为经营周转，期限为一年，2013年5月21日偿还借款本金700万元。同日，原告向被告苏州美的佳装饰工程有限公司出具《联贷通融资额度借款提款通知书》，借款金额、用途、借款期限与《联贷通融资额度借款支用申请书》一致。
2012年5月22日，原告向被告苏州美的佳装饰工程有限公司指定账户转账700万元，被告苏州美的佳装饰工程有限公司及其法定代表人陈瑞生在中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）上盖章确认。
2013年5月16日，原告向被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司发送逾期贷款（垫款）催收通知书，要求被告于接到本通知之日起10个工作日内无条件履行所承担的还款／担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。上述四被告于同日收到原告发送的催收通知书。
还查明，被告苏州美的佳装饰工程有限公司交纳的保证金224万元，截至2013年5月28日，保证金产生的利息为78530.67元。在借款期限内，被告归还利息至2013年3月20日，之后的利息未归还。2013年3月21日至2013年5月20日，被告苏州美的佳装饰工程有限公司结欠利息99165.94元，2013年5月21日至2013年7月10日，结欠利息为90665.57元。原告于2013年5月28日将被告苏州美的佳装饰工程有限公司保证金账户内的本金及其利息合计2318530.67元扣划用于归还结欠贷款本息。截至2013年7月10日，被告苏州美的佳装饰工程有限公司结欠原告贷款本金4780635.27元、利息90665.57元。合计4871300.84元。
2013年，原告与江苏拙正律师事务所签订《委托代理协议》，该所接受委托，指派王磊、张皓然律师为原告的代理人并支付代理费105526元。
在本案举证期限内，被告刘庆义、陈斌于2013年9月3日向本院提交鉴定申请书，申请对原告提供的《联贷通融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》上“刘庆义”“陈斌”的签名、是否是两被告本人的亲笔签名进行鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，《联贷通融资额度合同》上“刘庆义”的签名字迹与被告刘庆义提供的字迹样本不是同一人书写，《个人不可撤销保证书》上“刘庆义”、“陈斌”的签名字迹与两被告提供的字迹样本不是同一人。刘庆义交纳鉴定费20400元，陈斌交纳鉴定费19200元。
上述事实有《联贷通融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》、《保证金合同》、《联贷通融资额度借款支用申请书》、《联贷通融资额度借款提款通知书》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、逾期贷款（垫款）催收通知书、贷款偿还查询、委托代理协议、汇兑来账凭证（回单）、庭审笔录、调查笔录、鉴定报告、鉴定费发票予以证明。
本院认为，原告与被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司签订的《联贷通融资额度合同》上，“刘庆义”的签名，虽与被告刘庆义的签名字迹不符，但四被告的公章均真实有效，故，该份《联贷通融资额度合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。原告按照联贷通融资额度合同约定向被告苏州美的佳装饰工程有限公司发放贷款700万元，被告苏州美的佳装饰工程有限公司未在合同约定的还款期限内归还借款本息，违约责任在被告苏州美的佳装饰工程有限公司。现原告要求被告苏州美的佳装饰工程有限公司归还原告贷款本息、赔偿原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司承诺自愿对被告苏州美的佳装饰工程有限公司在《联贷通融资额度合同》项下的债务承担连带保证责任，被告薛卫荣、朱敏、陈瑞生、王萍、陈晓华、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅向原告出具个人不可撤销保证书，承诺对被告苏州美的佳装饰工程有限公司在《联贷通融资额度合同》项下的全部债权承担连带保证责任担保，现原告要求上述保证人对被告苏州美的佳装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。关于被告刘庆义、陈斌的保证责任，由于原告提供的《个人不可撤销保证书》上“刘庆义”“陈斌”的签名字迹不是被告刘庆义、陈斌本人的亲笔签名，原告要求被告刘庆义、陈斌对被告苏州美的佳装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣、陈瑞生、王萍、陈晓萍、蒋坤泉经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州美的佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金4780635.27元，利息90665.57元，合计4871300.84元（截至2013年7月10日，之后利息、罚息、复利按照《联贷通融资额度合同》约定计算至本判决确定的给付日止）。
二、被告苏州美的佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行为实现债权而支出的律师费105526元。
三、苏州市迪盛生物工程有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司、薛卫荣、朱敏、陈瑞生、王萍、陈晓华、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅对被告苏州美的佳装饰工程有限公司负担的本判决一、二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49522元，财产保全费5000元，公告费900元，鉴定费39600元，合计95022元，原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行负担39600元，于本判决生效之日起十日内支付被告刘庆义20400元，支付陈斌19200元。被告苏州美的佳装饰工程有限公司负担55422元并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年三月三日
书 记 员 卞文华