wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18376号
原告:昆山利得富金属制品有限公司，统一社会信用代码913205835900218555，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳东路18号2号房。
法定代表人：黄来娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州桑恩环保工程技术有限公司，统一社会信用代码91320585598565726N，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村36组。
法定代表人：范杨柳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小青，该公司员工。
原告昆山利得富金属制品有限公司（以下简称利得富公司）诉被告苏州桑恩环保工程技术有限公司（以下简称桑恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告利得富公司的委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼，被告桑恩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利得富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100700元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。因起诉后，被告桑恩公司分三次共计向原告支付货款50000元，原告将诉讼请求中的货款金额变更为50700元，逾期付款利息的计算基数也进行相应变更。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告的材料进行打磨、抛光、拉丝、喷砂等工艺加工，截至2017年7月15日，双方经对账，被告确认结欠原告货款共计100700元。被告向原告出具了书面欠条，对欠付的货款金额进行了确认，并承诺近几日偿还，但在付款期限届满后，被告分文未付。原告因结欠其他债权人的货款已被起诉，现已调解结案，调解书约定的付款期限已过，将面临强制执行，承担违约金的风险，原告遂多次当面向被告催讨货款，表示确实急需用钱还债，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告桑恩公司未作答辩。
经审理查明：原告利得富公司从2015年开始与被告桑恩公司存在业务往来，原告为被告的材料进行打磨、抛光、拉丝、喷砂等工艺加工，并按约定将产品交付给被告。2017年7月15日，双方经结算，被告桑恩公司向原告出具一张欠条，内容载明：“苏州桑恩环保工程技术有限公司与昆山利得富金属制品有限公司的业务往来货款，经双方对完账后，苏州桑恩环保工程技术有限公司欠昆山利得富金属制品有限公司的货款人民币壹拾万零柒佰元正（￥100700元），对账日期截止到2017年7月15日。”。之后，被告未按约定支付原告货款，由此引起本案纠纷。
庭审中，原告确认在本案审理期间被告桑恩公司共计向原告支付货款50000元，余款50700元至今未付。原告确认未向被告开具发票，原告起诉的货款金额也为未含税金额。
上述事实，有欠条、送货单及当事人庭审陈述、庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为：本案中，根据原告提供的欠条、送货单等证据，可证实原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告于2017年7月15日向原告出具欠条，确认结欠原告货款100700元，之后被告支付了50000元，余款50700元至今未付。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款50700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2017年11月1日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州桑恩环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山利得富金属制品有限公司支付货款50700元及逾期付款利息（以50700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月1日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告苏州桑恩环保工程技术有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18376号原告:昆山利得富金属制品有限公司，统一社会信用代码913205835900218555，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳东路18号2号房。法定代表人：黄来娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州桑恩环保工程技术有限公司，统一社会信用代码91320585598565726N，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村36组。法定代表人：范杨柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小青，该公司员工。原告昆山利得富金属制品有限公司（以下简称利得富公司）诉被告苏州桑恩环保工程技术有限公司（以下简称桑恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告利得富公司的委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼，被告桑恩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利得富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100700元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。因起诉后，被告桑恩公司分三次共计向原告支付货款50000元，原告将诉讼请求中的货款金额变更为50700元，逾期付款利息的计算基数也进行相应变更。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告的材料进行打磨、抛光、拉丝、喷砂等工艺加工，截至2017年7月15日，双方经对账，被告确认结欠原告货款共计100700元。被告向原告出具了书面欠条，对欠付的货款金额进行了确认，并承诺近几日偿还，但在付款期限届满后，被告分文未付。原告因结欠其他债权人的货款已被起诉，现已调解结案，调解书约定的付款期限已过，将面临强制执行，承担违约金的风险，原告遂多次当面向被告催讨货款，表示确实急需用钱还债，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告桑恩公司未作答辩。经审理查明：原告利得富公司从2015年开始与被告桑恩公司存在业务往来，原告为被告的材料进行打磨、抛光、拉丝、喷砂等工艺加工，并按约定将产品交付给被告。2017年7月15日，双方经结算，被告桑恩公司向原告出具一张欠条，内容载明：“苏州桑恩环保工程技术有限公司与昆山利得富金属制品有限公司的业务往来货款，经双方对完账后，苏州桑恩环保工程技术有限公司欠昆山利得富金属制品有限公司的货款人民币壹拾万零柒佰元正（￥100700元），对账日期截止到2017年7月15日。”。之后，被告未按约定支付原告货款，由此引起本案纠纷。庭审中，原告确认在本案审理期间被告桑恩公司共计向原告支付货款50000元，余款50700元至今未付。原告确认未向被告开具发票，原告起诉的货款金额也为未含税金额。上述事实，有欠条、送货单及当事人庭审陈述、庭审笔录等所证实，本院予以认定。本院认为：本案中，根据原告提供的欠条、送货单等证据，可证实原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告于2017年7月15日向原告出具欠条，确认结欠原告货款100700元，之后被告支付了50000元，余款50700元至今未付。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款50700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2017年11月1日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州桑恩环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山利得富金属制品有限公司支付货款50700元及逾期付款利息（以50700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月1日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告苏州桑恩环保工程技术有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘春香二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1287号
申请人郭艳霞，女，1977年12月2日出生。
被执行人张永全，男，1976年8月24日出生。
郭艳霞申请执行张永全离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第1563号判决书已经发生法律效力。因张永全未履行该判决书所确定的义务，郭艳霞向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张永全暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第1563号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第00001号
案外人姜元涛。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人东港市孤山镇孤山菜农委员会。
法定代表人唐景波，主任。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被执行人东港鸿丰房地产综合开发有限公司。
法定代表人李兰生，经理。
委托代理人李兰京。
本院在执行申请执行人东港市孤山镇孤山菜农委员会申请执行被执行人东港鸿丰房地产综合开发有限公司占地补偿费纠纷一案中，案外人姜元涛于2014年12月16日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并公开进行了听证审查，现已审查终结。
案外人姜元涛称，2010年3月20日案外人与东港市孤山镇孤山菜农委员会投资经营的东港市财兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人付清全部房款953856元购买了孤山大市场4号楼119号门市房，东港市财兴房地产开发有限公司于2011年3月20日将该门市房交付给了案外人并由其占有使用至今。故请求人民法院终止对孤山大市场4号楼119号门市的执行。
本院查明，申请执行人东港市孤山镇孤山菜农委员会与被执行人东港鸿丰房地产综合开发有限公司占地补偿费纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月27日作出（2013）东民初字第3078号民事调解书。双方当事人自愿达成协议如下：“被告东港鸿丰房地产综合开发有限公司于2013年10月31日前一次性给付原告东港市孤山镇孤山菜农委员会土地补偿款47万元，利息部分原告自愿放弃，双方再无其他争议。”调解书生效后，被执行人东港鸿丰房地产综合开发有限公司未履行其义务，申请执行人东港市孤山镇孤山菜农委员会向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年7月21日作出（2013）东执字第2757号民事裁定书，裁定查封被执行人东港鸿丰房地产综合开发有限公司坐落于东港市孤山镇南街一组孤山大市场扩建工程4号楼一层119号门市（丹房权证孤字第201384**号）。
另查，2010年3月20日案外人与东港财兴房地产综合开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了孤山大市场4号楼119号门市房，建筑面积为79.488平方米。并于2011年3月20日付清全部房款953856元，案外人已占有使用至今。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人姜元涛已付清全部房款并占有使用至今，故案外人姜元涛提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院于2014年7月21日作出的（2013）东执字第2757号民事裁定的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 傅 洁
代理审判员 孙丽新
人民陪审员 孙广君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵巧悦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执93号
申请执行人黄中荣，男，1961年8月7日出生。
被执行人金光进，男，1991年10月17日出生。
本院在执行黄中荣与金光进借款合同纠纷一案中，申请人黄中荣与被执行人金光进于2018年5月28日达成和解协议，黄中荣自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年六月七日
书记员 王 珂
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保132号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石庭高，男，1980年5月6日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石培团，女，1983年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庭高、石培团征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庭高、石培团的银行存款32184元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石庭高、石培团的银行存款32184元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保132号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石庭高，男，1980年5月6日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石培团，女，1983年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庭高、石培团征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庭高、石培团的银行存款32184元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石庭高、石培团的银行存款32184元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第1号
上诉人（一审起诉人）叶小明。
上诉人（一审起诉人）叶财娟。
上诉人（一审起诉人）叶海剑。
上诉人（一审起诉人）陈海芹。
上诉人（一审起诉人）叶泽楷。
法定代理人叶海剑，系叶泽楷之父。
上诉人叶小明、叶财娟、叶海剑、陈海芹、叶泽楷不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊甘民受初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人已提供证据证明上诉人家庭已经取得土地承包经营权，本案属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，并依法裁定浙江省嵊州市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人与所在集体经济组织在签订土地承包经营权合同之前，双方不是平等民事主体之间的关系。上诉人就未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘方军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10788号
原告：某某公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：司某某。
原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。
原告某某公司诉称，被告因工程需要，向原告的混凝土分公司购买预拌混凝土。2015年3月，原、被告双方经总对帐，被告积欠原告商砼款838269元。请求判令：被告某某公司支付原告商砼款838269元并支付相应的逾期付款违约金。
被告某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地在绍兴市上虞区，原、被告在签订合同时已约定管辖法院为被告住所地人民法院，故慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
被告向本院提供原、被告于2011年12月20日签订的《预拌混凝土购销合同》一份。
经审查,本院认为：根据原告诉称及提供的证据，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的涉案《预拌混凝土购销合同》第十条载明：“协商不成，通过甲方所在地执法机关诉讼解决。”上述合同经双方当事人盖章确认，系各方当事人的真实意思表示，且该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上述合同的“甲方”即被告，其住所地在绍兴市上虞区，不属本院辖区。故本院对本案没有管辖权。被告某某公司对本案管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 岑建标
二〇一六年十一月十六日
书记员 邵 芸
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终181号
上诉人（原审被告）陕西富新建筑工程有限责任公司，住所地陕西省横山县迎宾路公路西侧。
法定代表人雷富泰，总经理。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘富强，男，汉族，1966年11月21日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路2号街坊。
法定代表人吉日嘎拉图，董事长。
委托代理人许强，项目部负责人。
上诉人陕西富新建筑工程有限责任公司（以下简称富新工程公司）因与被上诉人刘富强、被上诉人鄂尔多斯吉旭房地产开发有限责任公司（以下简称吉旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人法人代表雷富泰及其委托代理人杜有银，被上诉人刘富强及其委托代人张保柱，被上诉人吉旭公司委托代理人许强到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审当事人争议的主要焦点是，上诉人富新工程公司与被上诉人刘富强是否存在合同关系，其应否承担欠款责任。依据庭审查证情形，案外自然人陈明雄、康淑珍、萨楚等人作为承包方以“陕西富新建筑有限责任公司”名义与吉旭公司签订的百吉纳国际商贸园住宅小区《工程总承包合同》，及康淑珍之后以富新工程公司百吉纳国际商贸住宅小区项目部名义与刘富强等人签订的《分包工程合同》。事实上，该签约主体既不属工商行政管理部门注册成立的公司，也不属富新工程公司变更曾用名与公章；后者签约主体又是在未以富新工程公司名义签订涉案总承包合同下，以其项目部名义实施的分包工程行为。究其原因、关系及责任承担问题，因上述行为人未被追加为本案诉讼当事人，进而无法查清争议焦点涉及的事实。原审法院就此认定二者为同一主体，并判令富新工程公司承担给付责任，属认定事实不清，证据不足，遗漏必要诉讼当事人。另，刘富强通过向原审法院重新提交“起诉状”，将原被告主体“陕西富新建筑有限责任公司”更换为现上诉人富新工程公司。为此，原审法院先后两次庭审富新工程公司均未出庭应诉，第一次庭审卷内未反映已将开庭传票送达给了该公司，第二次庭审该公司又以刘富强更换其为被告书写名称与其公司名义实际不符拒绝出庭应诉。对此存在的问题，属程序不合法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第140号民事判决书；
二、发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。
上诉案件受理费12512元，退还陕西富新建筑工程有限责任公司。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈墨颖
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款“第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。”。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00136号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年6月20日出生于湖北省襄樊市，汉族，中专文化，农民。2012年11月2日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某系本市凤城一路顺凯停车场的工作人员。2012年10月31日11时许，被害人韩某某去取被城管支队扣押停放在顺凯停车场的车辆时，因缴纳停车费及拖车费事宜与被告人胡某某发生争执。后在该停车场老板与被告人将被害人推出停车场的过程中，被告人胡某某与被害人发生撕扯，被告人胡某某对被害人韩某某打了一巴掌，致其左侧鼓膜紧张部穿孔。经法医鉴定：韩某某的损伤程度属轻伤。案发当日，被告人胡某某被公安机关抓获。
在本案诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿其因受伤产生的各项经济损失共计6万元。在本院主持调解下，被告人胡某某与刑事附带民事诉讼原告人韩某某达成调解协议，由被告人胡某某一次性赔偿被害人韩某某因受伤产生的各项经济损失共计4万元人民币，刑事附带民事诉讼原告人韩某某对被告人胡某某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人韩某某陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人胡某某供述及户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人胡某某在公安机关能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，故可依法从轻处罚；被告人胡某某在案件审理期间积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱广才
二〇一三年一月二十五日
书记员 魏 琼
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴中华，男，汉族，1969年3月27日生，山西省太原市小店区华安建筑材料租赁站业主，住太原市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平遥县南政建筑安装有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县南政乡南政村。
法定代表人：李河，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓冬林，男，汉族，1966年11月18日生，住四川省蓬安县。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄村南4排8号。
负责人：赵志顺，该公司总经理。
再审申请人戴中华因与再审被申请人平遥县南政建筑安装有限公司、邓冬林、山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终3265号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
戴中华申请再审称，1.原判决认定被申请人邓冬林、山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司与南政建安公司未对工程进行结算，无法确定南政建安公司是否拖欠邓冬林工程款的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。根据被申请人南政建安公司在庭审中提交的《煤化集团办公楼项目部施工合同》第六条的约定：”机械设备费原则上竣工后一次付清，......工程竣工验收后扣除应由乙方（即被申请人二、三）支付的机械费，垫付的资金及租赁费用一次付清乙方”，同时被申请人南政建安公司庭审中陈述工程尚未竣工验收，可知被申请人南政建安公司未将应付给邓冬林的机械费、垫付资金及租赁费用支付，也就是说被申请人南政建安公司尚欠被申请人二、三的工程款。
2.涉案工程主体在2013年已经竣工，后交付使用进行外墙装饰，外墙工程装饰工程也早已完工，交付使用视同验收，工程竣工验收的付款条件已经成就。租赁合同中相关方约定中”工程竣工验收时”，因申请人的周转材料主要用在大楼主体建造工程中，三被申请人施工和劳务范围也仅限于主体工程，故该”工程”只能是主体工程，”验收”也只能是主体工程单项验收，其他工程竣工验收与否与本案无关。
3.主体工程早已竣工并交付使用，南政公司尚欠邓冬林工程款特别是租赁费，租赁合同约定的相关方南政建安公司扣付工程款的条件已经成就，南政建安公司应当承担向申请人支付工程款的义务。
4.南政公司作为租赁合同的最终受益人，在没有支付给邓冬林任何租赁费的情况下，获得利益，没有依据，其应当承担向申请人支付剩余租赁费的义务。
南政公司工地上使用的周转材料均为申请人所有，南政公司毫无异议是申请人周转材料使用的最终受益方，庭审中邓冬林书面意见称”租赁物资的租赁费南政公司在签订合同至履行完毕没有付过我一分钱，南政公司分文未付出租方租赁款”，现邓冬林不出面主张权利，南政公司应当承担直接向出租人支付租赁费、返还租赁物的义务。实际上，合同履行中仅付的3万元租赁费也是南政公司直接支付给出租人戴中华的，南政公司直接付款的行为也佐证了其有向出租人支付租赁费的法律义务。
再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3265号民事判决书；2.依法改判在原判决的基础上改判被申请人平遥县南政建筑安装有限公司与被申请人邓冬林、山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司承担共同支付责任；3.诉讼费用由三被申请人承担。
本院认为，被申请人邓冬林、山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司与被申请人南政建安公司是否对涉案工程进行结算，不影响申请人戴中华向被申请人邓冬林、山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司索要租赁费和相关费用的权利，但其主张被申请人南政建安公司承担共同支付责任，无法律和事实依据。被申请人南政建安公司不是租赁合同的主体，其没有向申请人戴中华支付租赁费和相关费用的义务，被申请人南政建安公司虽有权扣除，但该权利针对的是邓冬林、山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司一方，对申请人戴中华来说没有扣除义务。
综上，戴中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴中华的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二日
书记员 张静宇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初92号
原告张小琴，退休职工。
委托代理人王伟民，男，一般代理。
被告江西鑫建精密合金有限公司，住所地南丰县富溪工业园区。
法定代表人刘建国，系公司总经理。
委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告刘建国，江西鑫建精密合金有限公司负责人。
被告危国兰，江西鑫建精密合金有限公司出纳。（系刘建国妻子）
原告张小琴诉被告江西鑫建精密合金有限公司、刘建国、危国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员章贤明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小琴及其委托代理人王伟民、被告江西鑫建精密合金有限公司委托代理人付南强到庭参加诉讼。被告刘建国、危国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日被告以公司生产缺少资金为由向我借款20万元，借期半年，借据到期后，利息结清，本金留在被告那，而重新写过一张借据，借期为2015年10月19日，月息2分，按季结息。被告于2015年8月7日付给原告第一个季度利息。借款到期后，找被告还钱，被告都一拖再拖。无奈诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20万及利息，利息从2015年7月19日起按2分月息计算。
原告提供借据一张，工商银行个人业务凭证汇款单复印件一份，工商银行凭证一份，借记卡账户历史明细清单一份、证人万某出庭作证以支持其诉讼请求。
被告江西鑫建精密合金有限公司辩称，借款是事实，但借款人是江西鑫建精密合金有限公司，属于企业借款，不是被告二、三自然人借款，现企业经营困难，短期内无现金归还，要求暂缓归还本息。
被告刘建国、危国兰未出庭也未提供答辩及其它证据。
经审理查明，被告刘建国、危国兰系夫妻关系，2014年10月20日被告向原告借款20万元，借期半年，借据到期后，利息结清；2015年4月19日，江西鑫建精密合金有限公司、刘建国、危国兰重新向原告张小琴出具借条一份，借条上写有：“今借到张小琴人民币二十万元，月息2分，借期从2015年4月19日至2015年10月19日止，按季付利息。此据，借款人刘建国、危国兰、江西鑫建精密合金有限公司（加盖有江西鑫建精密合金有限公司印章）。2015年4月19日。”2015年8月7日被告通过名叫万某的支付给原告一个季度利息12000元。
以上事实有原告提供借据一张，工商银行个人业务凭证汇款单复印件一份，工商银行凭证一份，借记卡账户历史明细清单一份、证人万某出庭作证及原告、到庭的被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按借款合同的约定按时偿还借款及利息。本案中，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，借款合同成立。被告到期后只偿还了部分利息，现原告要求被告付清借款并支付利息是有法律依据的。另，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻存续间约定各自财产归各自的除外，所以本案中即使被告刘建国夫妻一方借原告的钱，原告也可以要求被告刘建国、危国兰夫妻归还。因此对原告的诉讼请求应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西鑫建精密合金有限公司、刘建国、危国兰欠原告张小琴借款二十万元及利息（利息按月利率二分计算，时间从2015年7月19日计算至还款之日止），限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章贤明
二〇一六年五月六日
书记员 王雪芬
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执103号
胡谷兰：
申请执行人胡谷兰与被执行人雷立新机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1349号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执103号
雷立新：
申请执行人胡谷兰与被执行人雷立新机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1349号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月五日
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第342-1号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司，地址邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
被执行人：邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司，地址邯郸市邯山区中华南大街319号14层1406、1408号。
法定代表人：谢建峰。
被执行人：谢建峰。
本院在执行邯郸县民健担保有限公司申请邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司、谢建峰确认调解协议纠纷的（2013）邯县调确字第17号民事裁定书一案中，被执行人邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司、谢建峰已按裁定书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2013）邯县调确字第17号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇�四年十月九日
书 记 员 许明文
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保659号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：张春江，男。
被执行人：崔娇敏，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与张春江、崔娇敏融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人张春江、崔娇敏的银行存款9万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人张春江、崔娇敏的银行存款9万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 沈启钦
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈敏爱
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4002号
原告:黄某，农民。
被告：蔡某，农民。
本院在审理原告黄某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 余孝保
二〇一六年九月二日
书记员 蔡庆标
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1500号
原告：商光兵，男，1973年2月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：柳艳秋（原告之妻），女，1971年3月3日出生，满族，住茌平县。
被告：邱长水，男，1951年9月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县菜屯镇联合校。
法定代表人：马长春，校长。
委托诉讼代理人：阚学华，男，1966年3月15日出生，汉族，系该校教师。
原告商光兵与被告邱长水、茌平县菜屯镇联合校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳艳秋、被告邱长水、被告茌平县菜屯镇联合校委托诉讼代理人阚学华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商光兵向本院提出诉讼请求：要求被告茌平县菜屯镇联合校偿还餐费2304元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在菜屯镇义和餐厅经营饭店期间，被告茌平县菜屯镇联合校经常因公务用餐从原告处吃饭，2003年8月10日由学校时任会计邱长水向原告出具欠条一张，并加盖联合校的公章。原告起诉被告邱长水，并不是要求其承担还款责任，是起证明学校欠款的目的。后多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告还款。
被告邱长水辩称：菜屯联合校欠原告餐费属实，这些钱都是单位公务业务招待费，这2304元已经在联合校挂账，并于2003年8月底和后任校长张兴安进行了交接。
被告茌平县菜屯镇联合校辩称：这2304元是联合校前任校长韩玉堂在任时的正常公务开支，加盖了单位公章，所以联合校承认本项欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告商光兵要求被告茌平县菜屯镇联合校承担还款责任，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告茌平县菜屯镇联合校于本判决生效后十日内支付原告商光兵餐费2304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茌平县菜屯镇联合校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年六月八日
书记员 徐文远
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1916号
原告张克君，男，生于1955年3月14日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人金增强，男，生于1977年6月24日，汉族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年6月24日，汉族，住济南市长清区，济南诚业法律服务所法律工作者。
被告王军，男，生于1968年12月20日，汉族，住济南市长清区
委托代理人龚涛，男，生于1976年2月18日，汉族，住济南市长清区，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
原告张克君与被告王军侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克君在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克君撤回起诉。
案件受理费2158元减半收取1079元，由原告张克君负担。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 车 菲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终743号
上诉人（原审被告）：韩冷，男，1983年11月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂芬，女，1937年7月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘长喜，男，系陈桂芬之子。
上诉人韩冷因与被上诉人陈桂芬物权确认纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩冷的委托诉讼代理人王越，被上诉人陈桂芬及其委托诉讼代理人刘长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩冷的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人是被上诉人亲外甥，在被上诉人孙辈中是唯一的男孩，因此约定上诉人购买涉案房屋，被上诉人夫妇出资，直接将房屋落户给上诉人，并约定被上诉人夫妇生前享有居住权，房屋归上诉人所有。2012年8月18日上诉人姥爷刘乃来去世后，一直到2016年没有人提出涉案房屋继承问题，直到2016年10月13日，上诉人的舅舅刘长喜逼迫上诉人出具了本案声明，上诉人碍于亲情关系并未报警，该声明不是上诉人真实的意思表示。2.被上诉人在起诉时已经80岁高龄，已无法表达其真实意思，一审授权委托书也是他人代签，因此一审代理人属于无权代理。3.涉案房屋购买时落户在上诉人名下，上诉人即享有所有权，如果现在被上诉人意思表示真实，也只能起诉要求上诉人返还购房的出资，双方之间系债权债务关系，而不是借名买房关系。
陈桂芬辩称，1.上诉人一审中明确认可涉案房屋属于被上诉人所有，上诉人关于被上诉人夫妇将涉案房屋产权落户给上诉人的主张根本不存在。上诉人在上诉状中也谈到房屋继承的问题，这也表明上诉人认可房屋是被上诉人所有。2008年7月10日上诉人签署的声明能够证实涉案房屋是被上诉人夫妇所有，而且该声明中的证明人刘长爱是上诉人的母亲，刘长燕是上诉人的小姨。2.自2012年开始，被上诉人无数次找到上诉人要求办理房屋过户，上诉人以各种理由不予办理，期间骗取被上诉人房产证、土地证在银行办理了房屋抵押贷款。3.本案起诉时，被上诉人虽已80岁，但身体××思路清晰，完全具有表达能力，授权委托书中委托人的名字也是被上诉人所签。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
陈桂芬向一审法院起诉请求：1.依法确认位于临淄区雪宫路闻韶南生活区4-1-104室房屋归原告所有，并由被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘乃来与陈桂芬系夫妻关系。2008年4月24日，二人以被告韩冷的名义购买了案外人的房屋，并支付了购房款。2008年7月10日，原告陈桂芬、被告韩冷及刘长喜、刘长爱、刘长燕签署声明一份，声明位于临淄区闻韶南4号高层104室住房产权归刘乃来、陈桂芬所有，借用韩冷的名义办理的住房证，除刘乃来、陈桂芬外，任何人无权处置此房屋，如买卖、出租等。2012年8月18日，刘乃来去世，其第一顺序继承人为妻子陈桂芬及子女刘长喜、刘长爱、刘长燕，无其他第一顺序继承人。2016年10月13日，被告书写声明一份，声明：因其私自抵押陈桂芬住房，现决定将本人房产办理出房产证2天内过户至陈桂芬名下……。2017年9月6日，刘长喜、刘长燕、刘长爱作出声明，声明位于临淄区闻韶南4号高层104室住房产权归陈桂芬所有。涉案房屋一直由原告居住使用，该房屋产权于2013年8月22日登记至被告名下。原告以要求确认房屋产权为由诉至法院，为此形成诉讼。一审法院认为，涉案房屋登记在被告名下，但系原告及刘乃来以被告的名义购买，购房款由原告方缴纳，房屋由原告方居住使用，故涉案房产的实际购买人为原告及刘乃来，刘乃来去世后，其子女均表示涉案房产归原告陈桂芬所有，故对原告要求确认涉案房产归其所有，被告协助其办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：位于临淄区雪宫路闻韶南生活区4号楼1单元1层104室住房一套归原告陈桂芬所有，被告韩冷于本判决生效后三十日内协助原告陈桂芬办理该房产的转移登记手续。案件受理费50.00元，诉讼保全费1020.00元，由被告韩冷负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中，上诉人韩冷本人出庭并认可被上诉人陈桂芬起诉的事实及提交的证据，但辩称涉案房屋已作抵押贷款，需偿还贷款后再办理过户手续，一审判决据此认定涉案房屋归被上诉人所有并判令上诉人协助办理房产转移登记手续正确，本院予以确认。上诉人提交的上诉状所列事实与理由和一审中其本人陈述不符，本院不予采信；上诉人虽然主张被上诉人之子刘长喜逼迫其出具房屋权属声明，但并未提交证据证实，本院亦不予采信。二审中，经本院询问被上诉人本人，被上诉人明确认可一审中提交的授权委托书系其本人签名，一审委托两名诉讼代理人出庭是其本人的真实意思表示，因此不存在上诉人主张的一审委托诉讼代理人无权代理的问题。
综上所述，韩冷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩冷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一八年四月十八日
代理书记员 董迎硕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1035号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人：吴启凤，经理。
委托诉讼代理人：杨键，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：林珍珍，女，该公司职员。
被告：陈齐国，男，汉族，住福建省福清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称”人民财保福清支公司”）与被告陈齐国追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告人民财保福清支公司的委托诉讼代理人杨键到庭参加诉讼，被告陈齐国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财保福清支公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈齐国向原告支付赔款37,170.24元；2.本案诉讼费由被告陈齐国承担。事实和理由：2014年7月14日，被告陈齐国无有效机动车驾驶证驾闽Ａ×××××G普通二轮摩托车在龙田镇西亭村路段碰撞行人李某，造成李某受伤的损害结果。同月15日，福清市公安局交通管理大队出具编号为0022942的《道路交通事故认定书》，认定被告陈齐国负事故全部责任。事故发生后，李某向福清市人民法院起诉，向原告主张其因事故造成人身损害的赔偿。该案经福清市人民法院审理并作出判决，由原告赔偿李某损失合计37,170.24元。根据全国公安交通管理信息综合查询系统查询得知，被告陈齐国未取得驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的费用有权向致害人追偿。根据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不具有法定免责情形的，承保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。本案中，原告已依据（2015）融民初字第1582号民事判决书，在交强险范围内赔偿李某损失37,170.24元，现依法向被告陈齐国进行追偿。由于本次事故系被告陈齐国无证驾驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当由被告陈齐国承担赔偿责任，故请求法院判令被告陈齐国赔偿原告37,170.24元。
被告陈齐国未作答辩。
因被告陈齐国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就原告人民财保福清支公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年10月，被告陈齐国就其所有的闽Ａ×××××普通二轮摩托车向原告人民财保险福清支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任保险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元,保险期间自2013年10月24日0时起至2014年10月23日24时止。2014年7月14日21时39分，被告陈齐国驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至福清市龙田镇西亭村路段时，碰撞行人李某，造成李某受伤的损害结果。事故发生时，被告陈齐国属于无证驾驶。同月15日，福清市公安局交通管理大队出具编号为0022942的《道路交通事故认定书》，认定：陈齐国负本起事故全部责任，李某1（系李某的监护人）无责任。2016年1月8日，本院作出（2015）融民初字第1582号民事判决书，判决本案原告人民财保福清支公司应在交强险范围内赔偿李某损失42,170.24元，扣除被告陈齐国已先行支付给李某的5000元，应再支付37,170.24元，款限于判决生效之日起十日内付清等。2016年2月14日，原告人民财保福清支公司通过中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司向本院宏路人民法庭账户转入支付给李某的赔偿款37,170.24元。
以上事实有原告提交的证据《道路交通事故认定书》、（2015）融民初字第1582号《民事判决书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、中国工商银行网上银行电子回单、全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果、《机动车保险报案记录》（代抄单）、《机动车交通事故责任强制保险单》及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，本案系保险人对受害人承担赔偿责任后，向侵权人即投保人主张偿还请求权的追偿权纠纷。被告陈齐国无证驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车发生交通事故致李某受伤，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。原告人民财保福清支公司就其所承保交强险的被告陈齐国驾驶的闽Ａ×××××普通二轮摩托车造成的交通事故，向受害人李某支付了保险理赔款37,170.24元，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告陈齐国无证驾驶机动车属于未取得驾驶资格的情形，原告人民财保福清支公司向受害人李某赔偿后有权在赔偿范围内向被告陈齐国追偿，故原告人民财保福清支公司请求被告陈齐国偿还赔款37,170.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈齐国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈齐国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司偿还垫付的保险理赔款37,170.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告陈齐国负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 陈安妹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张静文
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第449号
申请执行人：丰城市三安建筑钢管租赁站。
被执行人：刘泉，男，1987年6月9日出生，汉族，新余市人，住所地：新余市渝水区。
本院在执行丰城市三安建筑钢管租赁站与刘泉租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人刘泉在银行系统的账户无存款，在房管、土管、车管、工商行政管理局无登记信息。本案申请执行标的为62000元及钢管扣件诺干，未执行标的为62000元及钢管扣件诺干。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）丰执字第449号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘泉有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 徐顺平
审判员 刘鸿林
二〇一六年三月二日
书记员 邹建刚
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第449号
申请执行人崔兆富，证件号码130222197703051219。
被执行人崔建。
被执行人崔增喜。
崔兆富申请执行崔建、崔增喜合伙协议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔兆富向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2011）丰民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二0一五年十二月
书记员 苏 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第449号
申请执行人唐山市丰润区泽源钢结构有限公司，住所地唐山市丰润区新城道东银成铺货场东。
被执行人河北宏伟冶金设备有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇石各庄村。
本院在执行唐山市丰润区泽源钢结构有限公司诉河北宏伟冶金设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人河北宏伟冶金设备有限公司无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第449
号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第449号
申请执行人：田中立，女，1957年4月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅十级经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人田中立与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第688号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第449号申请执行人崔兆富。被执行人崔建。被执行人崔增喜。崔兆富申请执行崔建、崔增喜合伙协议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔兆富向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2011）丰民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二0一五年十二月书记员  苏 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终429号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程志明，男，汉族，1956年7月23日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人程志明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海润光伏公司已收到一审法院向其发出的催缴上诉案件受理费通知，但海润光伏公司仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终429号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程志明，男，汉族，1956年7月23日出生，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人程志明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海润光伏公司已收到一审法院向其发出的催缴上诉案件受理费通知，但海润光伏公司仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李道丽审 判 员 孔 萍审 判 员 杨志刚法官助理 徐 贝二〇一八年三月十九日书 记 员 王 莹
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00234号
原告王某某，女，1986年7月19日出生，汉族，无业，现住营口市站前区花园小区。
被告葛某某，男，1983年8月3日出生，汉族，系营口港务集团营口港埠公司工人，现住营口市站前区河畔小区。
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识后恋爱，并于2012年10月10日登记结婚。婚后育有一子，现在20个月大。婚前被告较好，但婚后被告判若两人，性格特别暴躁，经常对原告出言不逊、恶语相加，尤其是原告怀孕后，被告不但不关心照顾原告，反而经常借故与原告大吵大闹，对原告大打出手。原告因顾念腹中胎儿，对被告的粗暴行为一忍再忍，但被告不知悔改，反而变本加厉的伤害原告，特别是在原告挺着大肚子快要分娩前15日的时候，被告还用手机砸原告的胸部，造成原告左胸部、手臂多处淤青肿痛。在原告分娩后的第6天，被告无故两天两夜不回家。被告的行为造成原告在月子里长时间生气上火，分娩后第10天原告因身体严重抽搐被送到营口市中心医院抢救，并落下了产后抑郁症。被告对原告及原告的父母特别不尊重。2013年农历八月十五，原、被告开始分居生活至今，被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告因无工作、无收入，没有能力支付婚生子抚养费。家用电器冰箱一台、彩电二台、洗衣机一台、柜式空调一台、微波炉一台、电脑一台、棉被一床、夏凉被一床，都是原告结婚时娘家所陪送的，归原告所有，个人衣物归各自所有。
被告葛某某辩称：为了婚生子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告葛某某于2012年10月10日登记结婚，婚生子葛某甲于2013年7月15日出生。原、被告婚后初期感情较好，后因生活琐事、性格不合等原因经常发生争吵，并于2013年9月19日（农历八月十五）至今一直分居生活。原告分娩后10天，因生气导致头痛、全身麻木被送至营口市中心医院治疗。原告婚前购买一台格兰仕台式微波炉（规格型号为G80F23DCSL-X7H（B0），价格为1，200.00元）、一台电脑（价格为3，200.00元）、一台西门子洗衣机（规格型号为WM12E268，价格为3，959.00元）、一套三菱空调（规格型号为SGE51VCH，价格为7，100.00元）、一台海尔冰箱（规格型号为301，价格为5，200.00元）、一台LG液晶（规格型号为32LS3150，价格为2，199.00元）、一台三星液晶（规格型号为46ES6100，价格为6，700.00元），以上家电均存放在营口市站前区河畔小区1号楼1单元5层东户房屋内。另外，婚前被告给原告购买了金耳环、金项链、金手镯等金饰共25g及钻戒一枚，并给付原告彩礼钱30，000.00元。原告母亲婚前给被告购买浪琴牌手表一块。现婚生子葛某甲在被告家抚养照顾，原告无工作，被告在营口港务集团营口港埠公司工作，月收入3，000.00元左右。原、被告无其他夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：公民依法享有婚姻自由权，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。现原告起诉要求与被告离婚，被告以为了婚生子为由不同意离婚，但婚姻的基础应为原、被告之间的夫妻感情良好，而不能以其他任何理由剥夺一方的离婚自由权，并且鉴于原、被告自2013年9月19日至今一直分居生活，庭审中原、被告仍然不断发生激烈争吵，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，依法准予原告王某某与被告葛某某离婚。关于婚生子的抚养权和抚养费，因婚生子葛某甲一直在被告家生活，相较于原告，被告更了解婚生子的生活习惯和秉性，婚生子也更习惯于被告家庭的生活环境，故由被告抚养婚生子更有利于婚生子的身心健康成长。虽然原告现无工作，但其作为健全的成年人，具有完全劳动能力，应当担负起抚养婚生子的责任，根据营口地区人均消费情况及婚生子的实际生活所需，本院酌定原告每月给付婚生子抚养费500.00元。因家电一台格兰仕台式微波炉（规格型号为G80F23DCSL-X7H（B0），价格为1，200.00元）、一台电脑（价格为3，200.00元）、一台西门子洗衣机（规格型号为WM12E268，价格为3，959.00元）、一套三菱空调（规格型号为SGE51VCH，价格为7，100.00元）、一台海尔冰箱（规格型号为301，价格为5，200.00元）、一台LG液晶（规格型号为32LS3150，价格为2，199.00元）、一台三星液晶（规格型号为46ES6100，价格为6，700.00元）均为原告婚前购买，依法应为原告的婚前个人财产，故上述家电均归原告所有。关于彩礼30，000.00元、金耳环、金项链、金手镯及钻戒，均系婚前被告按照习俗给付给原告的彩礼，现原、被告已登记结婚且共同生活，故被告提出的要求原告予以返还的请求，本院不予支持。另外，浪琴手表系婚前原告母亲对被告的赠与并已交付被告使用，故原告提出的要求被告予以返还的请求，本院不予支持。关于原告提出的个人衣物归个人所有的诉请，因个人衣物系一方专用的生活用品，依法属于夫妻个人财产，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告葛某某离婚；
二、婚生子葛某甲由被告抚养，原告每月给付婚生子抚养费500.00元，于每月5日前给付，给付期限为自2015年4月23日起给付至婚生子年满18周岁止；
三、家电一台格兰仕台式微波炉（规格型号为G80F23DCSL-X7H（B0），价格为1，200.00元）、一台电脑（价格为3，200.00元）、一台西门子洗衣机（规格型号为WM12E268，价格为3，959.00元）、一套三菱空调（规格型号为SGE51VCH，价格为7，100.00元）、一台海尔冰箱（规格型号为301，价格为5，200.00元）、一台LG液晶（规格型号为32LS3150，价格为2，199.00元）、一台三星液晶（规格型号为46ES6100，价格为6，700.00元），归原告所有；
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元由原、被告共同承担，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈思
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00234号
原告王某某，女，1986年7月19日出生，汉族，无业，现住营口市站前区花园小区*号楼*单元*层*户，身份证号：2108021986********。
被告葛某甲，男，1983年8月3日出生，汉族，系营口港务集团营口港埠公司工人，现住营口市站前区河畔小区1号楼1单元5层东户，身份证号：2108031983********。
原告王某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告葛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识后恋爱，并于2012年10月10日登记结婚。婚后育有一子，现在20个月大。婚前被告较好，但婚后被告判若两人，性格特别暴躁，经常对原告出言不逊、恶语相加，尤其是原告怀孕后，被告不但不关心照顾原告，反而经常借故与原告大吵大闹，对原告大打出手。原告因顾念腹中胎儿，对被告的粗暴行为一忍再忍，但被告不知悔改，反而变本加厉的伤害原告，特别是在原告挺着大肚子快要分娩前15日的时候，被告还用手机砸原告的胸部，造成原告左胸部、手臂多处淤青肿痛。在原告分娩后的第6天，被告无故两天两夜不回家。被告的行为造成原告在月子里长时间生气上火，分娩后第10天原告因身体严重抽搐被送到营口市中心医院抢救，并落下了产后抑郁症。被告对原告及原告的父母特别不尊重。2013年农历八月十五，原、被告开始分居生活至今，被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告因无工作、无收入，没有能力支付婚生子抚养费。家用电器冰箱一台、彩电二台、洗衣机一台、柜式空调一台、微波炉一台、电脑一台、棉被一床、夏凉被一床，都是原告结婚时娘家所陪送的，归原告所有，个人衣物归各自所有。
被告葛某甲辩称：为了婚生子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告葛某甲于2012年10月10日登记结婚，婚生子葛某乙于2013年7月15日出生。原、被告婚后初期感情较好，后因生活琐事、性格不合等原因经常发生争吵，并于2013年9月19日（农历八月十五）至今一直分居生活。原告分娩后10天，因生气导致头痛、全身麻木被送至营口市中心医院治疗。原告婚前购买一台格兰仕台式微波炉（规格型号为G80F23DCSL-X7H（B0），价格为1，200.00元）、一台电脑（价格为3，200.00元）、一台西门子洗衣机（规格型号为WM12E268，价格为3，959.00元）、一套三菱空调（规格型号为SGE51VCH，价格为7，100.00元）、一台海尔冰箱（规格型号为301，价格为5，200.00元）、一台LG液晶（规格型号为32LS3150，价格为2，199.00元）、一台三星液晶（规格型号为46ES6100，价格为6，700.00元），以上家电均存放在营口市站前区河畔小区1号楼1单元5层东户房屋内。另外，婚前被告给原告购买了金耳环、金项链、金手镯等金饰共25g及钻戒一枚，并给付原告彩礼钱30，000.00元。原告母亲婚前给被告购买浪琴牌手表一块。现婚生子葛某乙在被告家抚养照顾，原告无工作，被告在营口港务集团营口港埠公司工作，月收入3，000.00元左右。原、被告无其他夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：公民依法享有婚姻自由权，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。现原告起诉要求与被告离婚，被告以为了婚生子为由不同意离婚，但婚姻的基础应为原、被告之间的夫妻感情良好，而不能以其他任何理由剥夺一方的离婚自由权，并且鉴于原、被告自2013年9月19日至今一直分居生活，庭审中原、被告仍然不断发生激烈争吵，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，依法准予原告王某某与被告葛某甲离婚。关于婚生子的抚养权和抚养费，因婚生子葛某乙一直在被告家生活，相较于原告，被告更了解婚生子的生活习惯和秉性，婚生子也更习惯于被告家庭的生活环境，故由被告抚养婚生子更有利于婚生子的身心健康成长。虽然原告现无工作，但其作为健全的成年人，具有完全劳动能力，应当担负起抚养婚生子的责任，根据营口地区人均消费情况及婚生子的实际生活所需，本院酌定原告每月给付婚生子抚养费500.00元。因家电一台格兰仕台式微波炉（规格型号为G80F23DCSL-X7H（B0），价格为1，200.00元）、一台电脑（价格为3，200.00元）、一台西门子洗衣机（规格型号为WM12E268，价格为3，959.00元）、一套三菱空调（规格型号为SGE51VCH，价格为7，100.00元）、一台海尔冰箱（规格型号为301，价格为5，200.00元）、一台LG液晶（规格型号为32LS3150，价格为2，199.00元）、一台三星液晶（规格型号为46ES6100，价格为6，700.00元）均为原告婚前购买，依法应为原告的婚前个人财产，故上述家电均归原告所有。关于彩礼30，000.00元、金耳环、金项链、金手镯及钻戒，均系婚前被告按照习俗给付给原告的彩礼，现原、被告已登记结婚且共同生活，故被告提出的要求原告予以返还的请求，本院不予支持。另外，浪琴手表系婚前原告母亲对被告的赠与并已交付被告使用，故原告提出的要求被告予以返还的请求，本院不予支持。关于原告提出的个人衣物归个人所有的诉请，因个人衣物系一方专用的生活用品，依法属于夫妻个人财产，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告葛某甲离婚；
二、婚生子葛某乙由被告抚养，原告每月给付婚生子抚养费500.00元，于每月5日前给付，给付期限为自2015年4月23日起给付至婚生子年满18周岁止；
三、家电一台格兰仕台式微波炉（规格型号为G80F23DCSL-X7H（B0），价格为1，200.00元）、一台电脑（价格为3，200.00元）、一台西门子洗衣机（规格型号为WM12E268，价格为3，959.00元）、一套三菱空调（规格型号为SGE51VCH，价格为7，100.00元）、一台海尔冰箱（规格型号为301，价格为5，200.00元）、一台LG液晶（规格型号为32LS3150，价格为2，199.00元）、一台三星液晶（规格型号为46ES6100，价格为6，700.00元），归原告所有；
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元由原、被告共同承担，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈思
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06690号
原告赵×，男，1955年11月25日出生。
被告吴×，女，60岁。
本院在审理原告赵×与被告吴×离婚纠纷一案过程中，原告赵×于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担，已交纳。
审判员 李新亮
二〇一五年十月二十日
书记员 姚传荣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初848号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：周泽西，男，生于1991年8月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告周泽西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周泽西下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告周泽西经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费808.92元，电梯费312.20元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周泽西系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是101.36平方米。被告于2014年2月7日入住该小区，并于原告签订了《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费808.92元，电梯费312.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋买卖合同、物业费催缴律师函、忠县发改委批复等证据证实。
被告周泽西未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。2014年2月7日，被告周泽西与谭华龙、袁亚林签订《房屋买卖合同》，谭华龙、袁亚林将忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县x小区”为同一小区）住房出售给被告，该房屋的建筑面积为101.36平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，袁亚林在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与袁亚林还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年4月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为681.14元（0.48元/月*平方米×101.36平方米×14个月）、电梯费为312.19元（0.22元/月*平方米×101.36平方米×14个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.70元的请求，本院予以支持。被告周泽西经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽西于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费681.14元、电梯费312.19元，共计993.33元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.70元，被告周泽西还应支付原告969.63元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周泽西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初848号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：周泽西，男，生于1991年8月22日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告周泽西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周泽西下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告周泽西经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费808.92元，电梯费312.20元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周泽西系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是101.36平方米。被告于2014年2月7日入住该小区，并于原告签订了《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费808.92元，电梯费312.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋买卖合同、物业费催缴律师函、忠县发改委批复等证据证实。被告周泽西未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。2014年2月7日，被告周泽西与谭华龙、袁亚林签订《房屋买卖合同》，谭华龙、袁亚林将忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县x小区”为同一小区）住房出售给被告，该房屋的建筑面积为101.36平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，袁亚林在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与袁亚林还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年4月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为681.14元（0.48元/月·平方米×101.36平方米×14个月）、电梯费为312.19元（0.22元/月·平方米×101.36平方米×14个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.70元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.70元的请求，本院予以支持。被告周泽西经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽西于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费681.14元、电梯费312.19元，共计993.33元。扣除被告已预交公共能耗分摊费尚余23.70元，被告周泽西还应支付原告969.63元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周泽西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一七年六月十二日书 记 员  周俊霞
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初304号
原告李华。
被告唐芳娜，现在桂林市五里店路17号中国联通营业厅。
原告李华诉被告唐芳娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员蒋为福适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告李华到庭参加诉讼。被告唐芳娜经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日至5月26日，被告唐芳娜因项目投标资金紧张，先后向原告借款243000元用于周转，写下借条并约定1个月之内还清，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告诉到法院，要求：判决被告唐芳娜归还原告借款243000元及利息11542元共计254542元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年5月22日借条，证明借款56000元；
2、2015年5月22日借条，证明借款24000元；
3、2015年5月23日借条，证明借款54000元；
4、2015年5月26日借条，证明借款70000元；
5、2015年5月26日借条，证明借款34000元；
6、2015年9月23日借条，证明借款5000元。
被告唐芳娜经合法传唤既没有进行答辩，也没有到庭应诉。
经开庭质证，被告唐芳娜没有到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2015年5月22日至9月23日，被告唐芳娜以项目投标资金紧张为由，先后于2015年5月22日借56000元、5月22日借24000元、5月23日借54000元、5月26日借70000元、5月26日借34000元、9月23日借5000元向原告借款243000元用于周转，原告以给付现金、转账的方式将款付给被告，被告收到款后，立有借据。口头约定利率按月息4.75%计付、借期一个月。到期后，原告向被告催收，被告以没钱为由拒绝归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告唐芳娜向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借款行为，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告唐芳娜应按约定返还借款并支付利息。双方约定利率按月息4.75%计付，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利率超过了上述规定，原告要求被告按照银行利息支付，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐芳娜返还原告李华借款243000元及利息（利息计算：从2015年10月23日起按照中国人民银行规定的同期利率计算至本案生效判决确定的履行期限止）。
本案受理费2559元，减半收取1480元，由被告唐芳娜承担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2559元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一六年八月十二日
书记员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1268号
原告徐某，男，1967年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区李营街道办事处南杨庄村奥维生物工程公司公寓楼1号楼3单元2楼西户。
被告孔某，女，1969年5月14日出生，汉族，住济宁市高新区凌云小区*号楼*单元*楼*户。
本院受理原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 张欣丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 周盈盈
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢1号
申请执行人吴万志，男，生于1958年3月21日，汉族，原住达川区现住达川区。
被执行人四川省上享置业有限公司，住所地:达州市通川区。
被执行人王国芝,男,生于1957年8月1日,汉族,住达川区。
被执行人中辰建安集团有限公司。住所地：达州市通川区。
申请执行人吴万志依据四川省达州市达川区人民法院作出的（2013）达达民初字第3012号民事判决书，于2014年6月17日申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年11月27日作出（2014）达达执字第498号执行裁定书，裁定：终结（2013）达达民初字第3012号民事判决书的本次执行程序。后于2016年5月9日恢复执行，嗣后，申请执行人吴万志于2016年11月3日向本院申请撤回本次执行申请，本院裁定准予撤回。2017年1月6日，申请执行人吴万志以双方当事人达成执行和解协议而向本院申请恢复强制执行。本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人中辰建安集团有限公司按照双方于2017年1月6日达成的执行和解协议而履行了全部给付义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第3012号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一七年一月九日
书记员 蒋旭东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第779号
原告：黄××。
被告：过××。
被告：吕××。
原告黄××为与被告过××、吕××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序于2009年8月13日公开开庭进行了审理
。原告黄××到庭参加诉讼，被告过××、吕××经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2007年8月4日，被告过××向原告借
款6万元，并约定于2007年9月4日归还，由被告吕××提供担
保。借款到期后，原告多次向被告催讨，可被告一直认帐不还
。被告吕××于2009年4月6日同意继续提供担保。现原告要求
被告过××立即归还借款6万元，并支付自2009年9月5日起至
付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告吕××承
担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供借条1份，证明2007年8月4日，
被告过××向原告借款6万元，定于2007年9月4日归还，由被
告吕××提供担保。2009年4月6日，被告吕××再次为上述借
款提供担保。
被告过××、吕××未应诉答辩。本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的借条系原件，予以采纳。
根据上述已采纳的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：
2007年8月4日，被告过××向原告借款6万元，定于2007
年9月4日归还，由被告吕××提供担保。2009年4月6日，被告
吕××再次为上述借款提供担保，原告与被告吕××间未约担
保方式。被告过××、吕××未向原告归还过借款。
本院认为，原告与被告过××间的民间借贷关系合法有
效，被告过××未按约定归还借款的，应当按照国家有关规定
支付逾期利息。现原告要求被告过××立即归还借款，并支付
逾期利息，理由成立，应予支持。因原告与被告吕××间未约
担保方式，被告吕××承担连带担保责任。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
过××应向黄××归还借款6万元，并支付自2007年9月5
日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的逾期利息，款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元由被
告负担（款由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十日内付
给原告）。
如果过××、吕××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年八月二十七日
书记员 翁芳芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初493号
原告：李俊安，男，1949年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：刘琪翼，女，1951年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告李俊安、刘琪翼与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李俊安、刘琪翼的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李俊安、刘琪翼向本院提出诉讼请求：1.判令解除李俊安、刘琪翼与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向李俊安、刘琪翼返还契税、维修基金等费用共计30066.86元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：李俊安、刘琪翼于2010年10月8日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。李俊安、刘琪翼向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护李俊安、刘琪翼的合法权益，故李俊安、刘琪翼起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年10月8日，李俊安、刘琪翼与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，李俊安、刘琪翼共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，李俊安、刘琪翼向泰丰公司支付购房首付款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.李俊安、刘琪翼委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月30日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计30066.86元。
李俊安、刘琪翼向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，李俊安、刘琪翼与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为李俊安、刘琪翼申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，李俊安、刘琪翼可以随时解除委托合同。故李俊安、刘琪翼请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向李俊安、刘琪翼返还费用30066.86元。对李俊安、刘琪翼的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李俊安、刘琪翼与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李俊安、刘琪翼返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计30066.86元。
案件受理费552元，减半收取276元，诉讼保全费321元，合计597元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01240号
原告：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路76号汽运大楼8楼。
法定代表人：何浩，该公司总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：上海丸吉船舶管理有限公司（ShangaiMarukichiShipManagementCo，Ltd.）。住所地：上海市浦东新区浦东大道2123号龙珠广场1106室。
本院在审理原告常州外轮代理有限公司与被告上海丸吉船舶管理有限公司船舶代理合同纠纷一案中，原告常州外轮代理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州外轮代理有限公司撤回对被告上海丸吉船舶管理有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州外轮代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告常州外轮代理有限公司负担。
审判员 周 达
二〇一五年十月十九日
书记员 张学敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1517号
原告深圳市百茂照明电器有限公司。
法定代表人朱志雄，董事长。
委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。
被告深圳市长城装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶少柳。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市百茂照明电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 唐春丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王思博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5723号
原告：邱淑菊，女，1963年1月9日出生。
被告：姚本存，男，1940年11月6日出生。
委托诉讼代理人：李洪磊，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，北京盛冲律师事务所实习律师。
原告邱淑菊诉被告姚本存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告邱淑菊于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱淑菊撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告邱淑菊负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年七月二十四日
书记员 王雅霏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第366号
申请执行人：孙英霞
被执行人：孙国君
本院在执行申请执行人孙英霞与被执行人孙国君离婚纠纷一案中，查明被执行人孙国君在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙国君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执296-4号
本院在执行申请执行人潍坊共达民间资本管理有限公司与被执行人泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、李波、ＸＸ、李珂、王亚宇、于建兵、潍坊正大空调设备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李珂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初603号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高新文，男，1967年3月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被新密市公安局刑事拘留，于2015年11月16日被新密市公安局取保候审，于2016年11月16日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）468号起诉书，指控被告人高新文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人高新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年10月15日17时50分左右，被告人高新文酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市来集镇郭岗兴旺煤矿门口路段时，与孙某驾驶的小型轿车相撞。民警赶到现场后，将被告人高新文带至医院进行静脉抽血。经认定，被告人高新文负事故全部责任。经鉴定，高新文的血醇含量为251.41mg／100ml。被告人高新文于2015年11月11�投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高新文供述，被害人孙某陈述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，损失估价通知书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人高新文的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高新文判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高新文对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高新文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高新文犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高新文所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑�罚。被告人高新文醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg／100ml，应对其从重处罚；被告人高新文自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高新文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月10日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢 震
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯东东
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初166号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人何某，农民。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日14时许，被告人何某无证驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北沿滨河路行驶至五莲县日照路十字路口处，与沿日照路由东向西行驶的冯某驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生道路交通事故，致被告人何某及其配偶于某受伤，车辆损坏。经连云港正达司法鉴定中心检验鉴定，被告人何某静脉血中乙醇含量为86mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查和调查取证，该道路交通事故形成原因无法查清。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某的证言、现场勘查笔录及照片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故责任认定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条规定,判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于晓凤