北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16222号
原告：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦4层。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：北京东铁热陶瓷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村。
法定代表人：孙淑芬，职务不详。
被告：北京福润达耐热材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村。
法定代表人：商连增，职务不详。
原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：东方资产公司）与被告北京东铁热陶瓷有限公司（以下简称：东铁公司）、被告北京福润达耐热材料有限公司（以下简称：福润达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告东铁公司、被告福润达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东铁公司支付原告东方资产公司借款本金85万元及其实际清偿之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2017年5月11日，其中借款期内利息73539.63元，逾期罚息890902.87元，本息合计1814442.5元；自2017年5月12日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照NO.×××借款合同约定的标准支付）；2、判令被告福润达公司对被告东铁公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年1月22日，被告东铁公司与中国农业银行北京市大兴区支行签订了编号为NO.×××《借款合同》一份，约定借款金额85万元，借款期限自2007年1月22日至2008年1月21日，借款利率按年利率8.3844%计算，按季付息。若借款逾期，则按中国人民银行同期贷款利率计收逾期罚息。同日，被告福润达公司作为保证人与农行大兴支行签订编号为NO.×××《保证合同》，为上述借款提供担保。合同中约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，农行大兴支行2007年1月22日将该贷款发放给被告东铁公司。本笔借款在借款期限届满后，被告东铁公司未依约还款，被告福润达公司亦未履行连带偿还责任。后农行大兴支行对二被告进行多次催收，2011年11月16日、2013年11月2日农行大兴支行先后两次在《人民法院报》上进行了公告催收，2015年10月30日在《金融时报》上进行了公告催收。2016年11月4日，农行大兴支行与原告东方资产公司签订了编号为京大委批转字（2016）第026号《委托资产分户债权转让协议（债权）》，将本案债权及其相关权益转让给我司，并于2016年11月22日在《金融时报》上联合刊登了债权转让即债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。上述借款到期后至今，二被告未按约履行还款义务，二被告的违约行为已严重侵害了原告东方资产公司的合法权益，故诉至法院。
被告东铁公司、被告福润达公司未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告东方资产公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：借款合同、保证合同、借款借据、债权催收通知书、人民法院报、金融时报、《委托资产分户转让协议（债权）》、2016年11月22日《金融时报》、中国东方资产管理公司北京办事处名称变更通知、中国农业银行股份有限公司北京大兴支行名称变更通知。因被告东铁公司、被告福润达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告东方资产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年1月22日，借款人东铁公司与中国农业银行北京市大兴区支行签订借款合同，约定：借款金额为人民币捌拾伍万元整；借款期限为一年；借款期限自2007年1月22日至2008年1月21日；借款利率在利率基准上浮37%，执行年利率8.3844%；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2007年1月22日，保证人福润达公司与中国农业银行北京市大兴区支行签订保证合同，约定：为了确保北京东铁热陶瓷有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为×××的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币捌拾伍万元整；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2007年1月22日中国农业银行北京市大兴区支行向被告东铁公司支付850000元。
2008年1月22日，中国农业银行北京市大兴区支行向被告东铁公司、被告福润达公司发送债务逾期催收通知书，载明：到2008年1月22日止，您单位仍欠我行债务本金人民币捌拾伍万元整。被告东铁公司、被告福润达公司在债务逾期催收通知书上盖章。
2009年11月17日，中国农业银行北京市大兴区支行向被告东铁公司、被告福润达公司发送债务逾期催收通知书。被告东铁公司、被告福润达公司在债务逾期催收通知书上盖章。
原告东方资产公司提交的公证书载明：2011年10月10日，中国农业银行北京市大兴区支行向被告东铁公司、被告福润达公司发送欠款清单。
2011年11月16日、2013年11月2日，中国农业银行股份有限公司北京市分行在《人民法院报》中向被告东铁公司、被告福润达公司发出债权催收公告。
2015年10月30日，中国农业银行股份有限公司北京市分行在《金融时报》中向被告东铁公司、被告福润达公司发出债权催收公告。
2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与中国东方资产管理公司北京办事处签订委托资产分户转让协议（债权），约定：对被告东铁公司借款合同编号×××的合同金额850000元进行转让，担保人为被告福润达公司。
2016年11月22日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国资产管理公司北京办事处在《金融时报》中向被告东铁公司、被告福润达公司发出债权转让通知。
另查，中国农业银行北京市大兴区支行于2009年8月5日名称变更为中国农业银行股份有限公司北京大兴支行。中国东方资产管理公司北京办事处于2016年12月15日名称变更为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国农业银行北京市大兴区支行与被告东铁公司签订的借款合同、中国农业银行北京市大兴区支行与被告福润达公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，中国农业银行北京市大兴区支行依约向被告东铁公司发放了贷款，合同履行过程中，被告东铁公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任。被告福润达公司作为保证人应当对被告东铁公司的债务承担连带清偿责任。现中国农业银行北京市大兴区支行已将上述债权转让给原告东方资产公司，且以公告形式向被告东铁公司、被告福润达公司履行了债权转让通知义务，故对于原告东方资产公司要求被告东铁公司偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告东方资产公司要求被告东铁公司支付至2017年5月11日的借款利息73539.63元，逾期罚息890902.87元及自2017年5月12日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，因期内利息已在2017年5月11日主张，故本院支持其中至2017年5月11日的借款利息73539.63元，逾期罚息890902.87元及自2017年5月12日至实际清偿之日止的罚息、复利，超出部分，本院不予支持。原告东方资产公司要求被告福润达公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京东铁热陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金850000元及至二〇一七年五月十一日的利息73539.63元、逾期罚息890902.87元及自二〇一七年五月十二日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照NO.×××借款合同约定标准计算）；
二、被告北京福润达耐热材料有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告北京福润达耐热材料有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告北京东铁热陶瓷有限公司追偿；
三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21130元及公告费260元，由被告北京东铁热陶瓷有限公司、被告北京福润达耐热材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 刘立升
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 然