wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02831号
原告汤振，居民。
被告苏勇，居民。
被告冯伟娟，居民。
原告汤振诉被告苏勇、冯伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤振到庭参加了诉讼，被告苏勇、冯伟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤振诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月19日，被告苏勇从原告处借款10000元，约定随要随还。2014年8月24日，被告苏勇再次向原告借款10000元，约定于2014年8月28日早上10点前归还。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告冯伟娟应承担共同还款责任。后原告多次向二被告索要上述借款未果，原告因而起诉请求判令二被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），诉讼费由二被告负担。后原告在庭审中自愿撤回对被告冯伟娟的起诉。
被告苏勇未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，被告苏勇从原告处借款10000元并出具借据一张，对利息及还款期限未作约定。2014年8月24日，被告苏勇再次向原告借款10000元并出具借据，约定于2014年8月28日早上10点前归还借款，未约定利息。同日，原、被告达成还款协议，约定：“借款人民币贰万元整（20000）每月25号还款注：9月25号、10月25号每月还款7000元，11月25号还款人民币6000元”。该协议约定的借款到期后，被告苏勇未能履行相应还款义务，因而引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苏勇向原告汤振借款20000元，由其出具的借据及还款协议书证实，双方因此形成的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告苏勇至今未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告苏勇偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，2013年1月19日的10000元借款并无付款期限及利息的相关约定，应视为不支付利息，此时应按照法律规定确定支付逾期利息的起算点，即被告应自原告起诉之日即2015年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告相应的利息损失；2014年8月24日的10000元借款，原、被告约定2014年8月28日还款，未约定利息，亦应视为不支付利息，故被告应自借期届满之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告自愿撤回对被告冯伟娟的起诉，不违反相关法律规定，予以准许。被告苏勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏勇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告汤振借款20000元及利息（其中以10000元为基数，自2014年8月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；另以10000元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告苏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年三月十六日
法官助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8570号
原告：张悦，女，2007年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
法定代理人：张某，男，1979年6月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵士民，男，1957年10月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘昌永，男，1964年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张悦与被告赵士民健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告张悦于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张悦的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张悦撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告张悦承担。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹子恒
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初112号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1941年1月22日出生于四川省安岳县，小学文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月3日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人田某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，被告人田某某从他人处获得一支火药枪后存放于安岳县石鼓乡双渠村9组其家中。2015年10月14日，公安民警在田某某家中查获该枪支。经鉴定，该枪具有致伤力，属于以火药为动力的非制式枪支。同日，田某某被公安机关传唤归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，田某某具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证据保全决定书、扣押决定书、枪弹痕迹鉴定书、检查笔录及照片、到案经过、社会调查报告、办案说明、收条、证人莫尔芳的证言、被告人田某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控田某某犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田某某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、对涉案火药枪一支及铁砂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年四月十五日
书记员 唐源鲜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1958号
申请执行人：闫同伟
被执行人:山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1958号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执61号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人车丽红。
被执行人张辉。
申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人车丽红、张辉金融借款合同纠纷一案。本院作出(2016)沪0115民初32474号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初32474号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 智
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第571号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某某），男，1981年2月13日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市文登区，某建筑工地打工。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张勇，山东宏安律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2015年7月19日凌晨3时许，酒后至威海市环翠区庙耩路某号楼某室处理租房押金事宜，发现租室内仅被害人女青年付某某一人，遂采取捂嘴、强行搂抱、拖拽以及言语威胁手段，欲强行与付某某发生性关系。后因被告人刘某某大量饮酒，强奸未遂。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见、伤情照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 祝业昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审86号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人殷少帅，男，1990年5月18日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月22日作出的编号为4112321100032180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对殷少帅罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年3月22日作出的编号为4112321100032180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100032180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审86号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人殷少帅，男，1990年5月18日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月22日作出的编号为4112321100032180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对殷少帅罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年3月22日作出的编号为4112321100032180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100032180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第228号
上诉人（一审被告）王天明。
委托代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人王启程。
被上诉人（一审原告）蒋东锋。
委托代理人吕荣财，男，灌阳县法律事务中心法律工作者。
上诉人王天明因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2013）灌民初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月27日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员�卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人王天明的委托代理人曾广新、王启程，被上诉人蒋东锋及其委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王天明为了办冰激凌厂在1995年至1999年期间多次向蒋东锋借款。2009年5月5日，蒋东锋和王天明对其债权债务进行了结算，经结算王天明尚欠蒋东锋本金及利息148763.20元，对此，王天明出具了一张欠条给蒋东锋，欠条一式两联，蒋东锋持复写联，王天明持笔写联，蒋东锋所持有的欠条内容：“欠条，今欠到蒋东锋人民币壹拾肆万捌仟柒佰陆拾叁元贰角整。（148763.20元）（其中利息2007年7月一2008年12月底31411.04元，本金117352.16元）（1.4％）半年付次利息。欠款人：王天明，2009年5月5日。”王天明所持有的欠条笔写联与蒋东锋所持有的欠条复写联，除利率约定不同外（蒋东锋是1.4％，王天明是1.4‰），其他内容相同。另查明，蒋东锋于2012年7月21日曾向一审法院起诉，要求王天明归还欠款，后因王天明住址不详，撤回起诉。
一审法院认为：债务应当清偿。王天明因办厂缺乏资金，多次向蒋东锋借款，经双方于2009年5月5日结算，王天明欠蒋东锋本金117352.16，利息31411.04元，合计148763.20元。有蒋东锋、王天明提供的由王天明书写的欠条予以证实。双方债权债务关系明确，该院予以确认。王天明认为其在双方结算前已全部归还蒋东锋欠款，虽然提供了蒋东锋书写的收据，但上述还款行为发生在双方结算前，是王天明自愿履行的，王天明于2009年5月5日结算后，重新书写欠条给蒋东锋，双方已形成新的债权债务关系。王天明作为一个具有完全民事行为能力的人，应当清楚出具欠条应承担的法律责任，且�天明未能提供证据证实该欠条是在受蒋东锋胁迫、欺诈或蒋东锋乘人之危等情形之下，违背王天明真实意思情况下书写的。从2009年5月至今，长达4年时间内，王天明亦未请求人民法院变更或撤销欠条或者确认欠条无效，故王天明应按照2009年5月5日出具的欠条履行还款义务。因此，蒋东锋起诉要求王天明归还欠款148763.20元，证据充分，理由充足，该院予以支持。王天明辩称蒋东锋的起诉已超过诉讼，因王天明出具给蒋东锋的欠条，未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第121条“公民之间的借贷，对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还欠款”之规定，蒋东锋随时可以请求王天明返还。蒋东锋2012年2月21日向该院起诉�要求王天明归还欠款，因王天明外出，住址不详而撤回起诉，本案诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。因此，蒋东锋于2013年7月3日再次起诉，故本案未超过诉讼时效。蒋东锋要求王天明给付从2009年1月至2013年6月31日的利息，因王天明出具的欠条只约定2007年2月至2008年12月的利息，并未约定2009年1月以后的利息，因此，蒋东锋要求给付2009年1月至2013年6月31日的利息，该院不予支持。据此，判决：一、由被告王天明归还原告蒋东锋的欠款本金117352.16元及利息31411.04元，合计148763.20元；二、驳回原告蒋东锋的其他诉讼请求。
上诉人王天明不服一审判决，上诉称：王天明写欠条时表示找出还款依据时再进行对账冲抵，该欠条是无效的。148763.20元的欠条明显是高利贷及计算复利，应不予保护。蒋东锋起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回蒋东锋的诉讼请求�
被上诉人蒋东锋辩称：王天明多次向蒋东锋借款，后经双方结算而写的欠条。蒋东锋第一次起诉经撤诉后到现在起诉没有超过两年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王天明写的欠条上写明其中利息2007年7月一2008年12月底31411.04元，本金117352.16元，没有证据证明该31411.04元利息超过同期银行贷款利率的四倍，依法予以保护。王天明提出148763.20元的欠条明显是高利贷及计算复利，应不予保护的上诉理由，证据不足，依法不能成立。王天明提供蒋东锋书写的收据，但该收据的还款行为发生在双方结算前，是王天明自愿履行的，不能证明其在出具该欠条后归还了该欠款或可以冲抵该欠款。王天明没有提供证据证明蒋东锋同意该收据冲抵该欠款，因此，王天明提出其写欠条时表示找�还款依据时再进行对账冲抵，该欠条是无效的上诉理由，证据不足，依法不能成立。王天明出具给蒋东锋的欠条未约定还款期限。蒋东锋2012年2月21日向一审法院起诉，随后撤回起诉，其诉讼时效中断，其诉讼时效从中断时重新计算两年。因此，蒋东锋于2013年7月3日再次起诉，未超过诉讼时效。王天明提出蒋东锋起诉已超过诉讼时效的上诉理由，依法不能成立。王天明提出撤销原判，驳回蒋东锋的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3275元，由上诉人王天明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 治 斌
审 判 员 卢 卫 民
代理审判员 �艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1923号
罪犯刘兵，曾用名刘斌，男，1986年2月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一四年一月八日作出（2013）浏刑初字第822号刑事判决，认定罪犯刘兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑十一个月(减刑后，刑期执行至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5933号
原告赵守松。
委托诉讼代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告马利中。
被告江阴洋马制衣有限公司，住所地江苏省江阴市澄江镇长山路58号。
法定代表人马利中。
被告江阴洋马大酒店有限公司，住所地江苏省江阴市迎宾路22号。
法定代表人马利中。
被告张菁。
原告赵守松与被告马利中、江阴洋马制衣有限公司（下称洋马制衣公司）、江阴洋马大酒店有限公司（下称洋马大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员周宏独任审理，后本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加被告马利中之妻张菁作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。因四被告下落不明，故本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。原告赵守松及其委托诉讼代理人陈龙天到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵守松向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款本金200万元并支付借期内的利息40000元和违约金60万元（借款本金的30%）；2、依法判令四被告承担本案的律师费用10000元。审理中，原告变更诉请，明确逾期违约金（利息）按月利率2%自逾期之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店因资金周转需要，经朋友介绍于2017年4月27日向其借款200万元，为此，其与三被告签订了借款合同，对借款金额、期限、利息及逾期利息和违约责任等做了详细约定。合同签订后，其通过银行转账和支付现金的方式将出借资金200万元给付到被告马利中。马利中收到上述借款后向其出具了收条。借款到期后，三被告没有按照借款合同约定归还借款本金，借期内的利息也未支付。经其多次催要，被告一直没有归还。三被告已严重违约，其有权要求三被告立即归还借款本金，支付借期内的利息及违约金，同时要求三被告承担违约责任并承担律师费、诉讼费等费用。被告张菁、马利中系夫妻，张菁应承担共同还款责任。
被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店、张菁未作答辩。
经审理查明，2017年4月27日，原告赵守松（丙方）与被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店（甲方）共同签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向丙方借款200万元；借款日期2017年4月27日，还款日期2017年5月27日下午14点之前；本次借款的利息为2%/月；如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要每月向丙方支付30%的违约金；如果甲方有任何的违约行为导致丙方起诉至法院，则甲方应承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用；因本协议产生纠纷的，任何一方均可向本合同签订地法院起诉；本协议签订于吴中区木渎新华大厦903室，签订后即刻生效。合同落款丙方处有赵守松签名，借款人处有马利中签名、洋马制衣公司和洋马大酒店的公章。同日，原告通过中国农业银行分别转账1000000元、740000元至被告马利中指定的账户。同日，马利中出具收条一张，确认收到原告出借的200万元，其中网银转账收款174万元，实收现金26万元。
另查明，原告委托北京市中银（苏州）律师事务所陈龙天、康咏梅律师处理本案涉讼事宜，支付律师费10000元。
又查明，被告马利中、张菁于1994年3月2日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票、结婚登记申请书及当事人陈述附卷佐证。
关于借款过程，原告到庭陈述，其做酒水、食品批发生意的，手上有些钱。其姐夫刘庆宝称他朋友马利中在江阴开厂，需要资金周转，期限一个月，条件不错，后来，被告马利中带着相关资产资料来到苏州，其看了觉得他有厂、有汽车、有酒店，又是江阴本地人，就同意把钱借给他了。借款合同在木渎新华大厦903室签订，当时刘庆宝也在。合同、收条上除了其名字、电话号码、身份证号码外，其他内容都由马利中填写。当时，马利中称厂里临时需要现金，让其给他部分现金，其就直接给了26万元现金，后来就让他在收条上注明并摁了手印。家里有一部分现金，本来要再去银行取，正好其老婆的朋友陈慧手边有，就临时借了过来。借款到期后，马利中未归还本金，也未支付利息。其去江阴找他要过，他称货款回来就归还。其后来又去了两次，他找各种理由推脱，到2017年7、8月，就再也联系不上了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店向原告借款200万元，有借款合同、银行卡交易明细、收条为证，结合原告本人陈述，应予认定。借款到期后，被告应向原告还本付息，但未按约定归还，也应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金200万元、利息4万元并支付自逾期之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店应承担原告为此支出的律师费，故三被告应支付原告律师费10000元。上述债务发生于马利中、张菁二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张菁应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利中、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、张菁于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵守松借款本金2000000元、利息40000元，合计人民币2040000元并支付逾期利息（以2000000元为基数自2017年5月28日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
二、被告马利中、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、张菁于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵守松律师费损失人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币33600元，由被告马利中、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、张菁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 周 宏
人民陪审员 曹红敏
人民陪审员 刘 琴
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5933号原告赵守松。委托诉讼代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告马利中。被告江阴洋马制衣有限公司，住所地江苏省江阴市澄江镇长山路58号。法定代表人马利中。被告江阴洋马大酒店有限公司，住所地江苏省江阴市迎宾路22号。法定代表人马利中。被告张菁。原告赵守松与被告马利中、江阴洋马制衣有限公司（下称洋马制衣公司）、江阴洋马大酒店有限公司（下称洋马大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员周宏独任审理，后本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加被告马利中之妻张菁作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。因四被告下落不明，故本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。原告赵守松及其委托诉讼代理人陈龙天到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守松向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款本金200万元并支付借期内的利息40000元和违约金60万元（借款本金的30%）；2、依法判令四被告承担本案的律师费用10000元。审理中，原告变更诉请，明确逾期违约金（利息）按月利率2%自逾期之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店因资金周转需要，经朋友介绍于2017年4月27日向其借款200万元，为此，其与三被告签订了借款合同，对借款金额、期限、利息及逾期利息和违约责任等做了详细约定。合同签订后，其通过银行转账和支付现金的方式将出借资金200万元给付到被告马利中。马利中收到上述借款后向其出具了收条。借款到期后，三被告没有按照借款合同约定归还借款本金，借期内的利息也未支付。经其多次催要，被告一直没有归还。三被告已严重违约，其有权要求三被告立即归还借款本金，支付借期内的利息及违约金，同时要求三被告承担违约责任并承担律师费、诉讼费等费用。被告张菁、马利中系夫妻，张菁应承担共同还款责任。被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店、张菁未作答辩。经审理查明，2017年4月27日，原告赵守松（丙方）与被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店（甲方）共同签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向丙方借款200万元；借款日期2017年4月27日，还款日期2017年5月27日下午14点之前；本次借款的利息为2%/月；如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要每月向丙方支付30%的违约金；如果甲方有任何的违约行为导致丙方起诉至法院，则甲方应承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用；因本协议产生纠纷的，任何一方均可向本合同签订地法院起诉；本协议签订于吴中区木渎新华大厦903室，签订后即刻生效。合同落款丙方处有赵守松签名，借款人处有马利中签名、洋马制衣公司和洋马大酒店的公章。同日，原告通过中国农业银行分别转账1000000元、740000元至被告马利中指定的账户。同日，马利中出具收条一张，确认收到原告出借的200万元，其中网银转账收款174万元，实收现金26万元。另查明，原告委托北京市中银（苏州）律师事务所陈龙天、康咏梅律师处理本案涉讼事宜，支付律师费10000元。又查明，被告马利中、张菁于1994年3月2日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款合同、收条、银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票、结婚登记申请书及当事人陈述附卷佐证。关于借款过程，原告到庭陈述，其做酒水、食品批发生意的，手上有些钱。其姐夫刘庆宝称他朋友马利中在江阴开厂，需要资金周转，期限一个月，条件不错，后来，被告马利中带着相关资产资料来到苏州，其看了觉得他有厂、有汽车、有酒店，又是江阴本地人，就同意把钱借给他了。借款合同在木渎新华大厦903室签订，当时刘庆宝也在。合同、收条上除了其名字、电话号码、身份证号码外，其他内容都由马利中填写。当时，马利中称厂里临时需要现金，让其给他部分现金，其就直接给了26万元现金，后来就让他在收条上注明并摁了手印。家里有一部分现金，本来要再去银行取，正好其老婆的朋友陈慧手边有，就临时借了过来。借款到期后，马利中未归还本金，也未支付利息。其去江阴找他要过，他称货款回来就归还。其后来又去了两次，他找各种理由推脱，到2017年7、8月，就再也联系不上了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店向原告借款200万元，有借款合同、银行卡交易明细、收条为证，结合原告本人陈述，应予认定。借款到期后，被告应向原告还本付息，但未按约定归还，也应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金200万元、利息4万元并支付自逾期之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告马利中、洋马制衣公司、洋马大酒店应承担原告为此支出的律师费，故三被告应支付原告律师费10000元。上述债务发生于马利中、张菁二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张菁应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利中、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、张菁于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵守松借款本金2000000元、利息40000元，合计人民币2040000元并支付逾期利息（以2000000元为基数自2017年5月28日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。二、被告马利中、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、张菁于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵守松律师费损失人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币33600元，由被告马利中、江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、张菁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  周 宏人民陪审员  曹红敏人民陪审员  刘 琴二〇一八年一月十五日法官 助理  王爱军书 记 员  周诗韵
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初81号
原告董树臣，男，1964年10月15日出生，现住铁力市。
被告秦恩祥，男，1971年4月8日出生，住址铁力市。
原告董树臣与被告秦恩祥合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树臣到庭参加诉讼。被告秦恩祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告董树臣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付其欠款120000元及17个月（2015年8月20日至2017年1月20日）的利息40800元，合计160800元；2、本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实及理由：原、被告系委托代卖关系，原告于2008年5月通过被告的兄长秦恩福将价值240000元的烘干规格板材委托被告在大连代卖，被告将该产品出售后未给付原告货款，此期间原告多次催要并到被告住处讨要，被告推脱搪塞未给付货款，经多次调解、协商，原告将货款降低为120000元，但被告多次不履行给付义务。2015年2月20日被告为原告出具亲笔签名欠条一份，欠条约定：今欠人民币120000元，口头承诺6个月还款，即2015年8月20日前，如到期不还支付月利息二分，欠款到期后被告拒不履行给付义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告秦恩祥未到庭、未答辩，亦未提交证据。
庭审中原告提供了如下证据：
2015年2月20日被告秦恩祥出具的欠据一份，证实被告拖欠其120000元款项的事实。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信。根据庭审中原告的陈述及提供的证据可认定以下事实：2015年2月20日被告秦恩祥因拖欠原告董树臣款项120000元为原告出具欠据一份。
本院认为，被告秦恩祥拖欠原告董树臣款项120000元的事实存在，证据充分，故被告对拖欠的该款应予偿还。关于原告请求的利息，因其并未提供被告曾口头承诺6个月还款及支付月利息二分的证据，故对其要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，故仅对原告请求给付本金120000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告秦恩祥于判决生效后三日内一次性给付拖欠原告董树臣款项120000元；
二、驳回原告董树臣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元减半收取1758元，由原告董树臣承担446元，被告秦恩祥承担1312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 侯秋燕
湖南省�源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2095号
原告：饶丹，男，1978年8月27日出生，住湖南省桃源县。
被告：卢金华，女，1967年1月20日出生，住湖南省桃源县。
原告饶丹与被告卢金华合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。饶丹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶丹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由饶丹负担。
代理审判员 杨彩平
�〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 阳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初33号
原告：郑裕霞，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××3686。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽。
被告：苏昭达，男，汉族，住潮州市潮安区凤塘镇新和村顶新乡。身份证号：×××3631。
被告：苏惜妙，女，汉族，住潮州市潮安区凤塘镇新和村顶新乡。身份证号：×××3629。
原告郑裕霞诉被告苏昭达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡奕飞独任审判。2016年1月14日，依原告的申请追加了苏惜妙作为本案被告参加诉讼，并于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑裕霞的委托代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告苏昭达、苏惜妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑裕霞诉称：因生意需要，被告苏昭达于2014年4月4日向原告借款人民币30000元，并承诺2014年5月3日还清；2014年4月14日又向原告借款人民币10000元，承诺2014年5月13日前还清；2014年4月21日再次向原告借款人民币10000元，承诺2014年5月27日前还清。被告苏昭达三次共向原告借款人民币50000元，并分别由被告苏昭达立借条交原告存执。借款期限届满，被告苏昭达没有还款，后经原告多次催讨，被告拒绝付还借款。因被告苏惜妙系被告苏昭达之妻子，该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同任务。现向法院起诉，请求判令二被告共同付还原告借款人民币50000元及该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失；诉讼费由二被告承担。
原告郑裕霞对其陈述事实和主张请求在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、人口信息查询表一份，证明被告苏昭达的身份情况。3、借条复印件三份，证明被告苏昭达向原告借款人民币50000元的事实。4、人口信息查询表一份，证明被告苏惜妙的身份情况。5、结婚登记审查处理表一份，证明二被告属夫妻关系。
二被告没有提出答辩，也没有提供抗辩证据。
经审理查明：被告苏昭达与被告苏惜妙系夫妻关系。被告苏昭达因生意需要于2014年4月4日向原告借款人民币30000元，并约定2014年5月3日还清；2014年4月14日又向原告借款人民币10000元，约定2014年5月13日前还清；2014年4月21日再次向原告借款人民币10000元，约定2014年5月27日前还清。被告苏昭达三次向原告借款共计人民币50000元，并分别由被告苏昭达立借条交原告存执。借款期限届满，被告苏昭达没有还款，后原告经多次向二被告催讨借款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告苏昭达之间属民间借贷关系，没有证据证明双方借贷行为违反相关法律规定，应确认其合法、有效，依法受国家法律保护。被告苏昭达借款后怠于履行还款义务，应依法承担逾期还款违约责任并负本案纠纷的责任。原告请求被告苏昭达付还借款人民币50000元，有被告苏昭达出具的借条予以确认，事实清楚，依据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院予以支持。原告请求被告苏昭达支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的借款利息，因原告与被告苏昭达并未对借款利息及逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。因被告苏昭达与被告苏惜妙系夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告苏昭达、苏惜妙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏昭达、苏惜妙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑裕霞借款人民币50000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2016年1月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元由被告苏昭达、苏惜妙负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏丽娜
第5页共5页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更28号
罪犯郑滩州，男，1969年1月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，住天镇县赵家沟乡夭沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2010年6月15日作出（2010）天刑初字第12号刑事判决，认定被告人郑滩州犯破坏电力设备、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年2月8日起至2018年2月7日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第285号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郑滩州在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年11月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑滩州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑滩州减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年2月8日执行至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,604.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,604.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第564号
申请执行人陈新光，男，1963年1月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈为财，男，1973年2月28日，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈新光与被执行人陈为财民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第63号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年5月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈为财应偿还申请执行人陈新光代偿款人民币计50000元及利息（自2011年9月21日起至实际还清欠款之日止，月利率2%计算），代垫诉讼费1000元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人陈为财至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人陈仁炳无银行存款，房地产管理部门无其产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人已长期外出、下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议并提交延期执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第564号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年十月十四日
书记员 连 国 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12288号
原告夏菊华。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告李伟权。本院在审理原告夏菊华诉被告李伟权离婚纠纷一案中，原告夏菊华于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏菊华撤回起诉。案件受理费人民币200元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初359号
原告鲁健。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王先峰，山东农康律师事务所律师。
原告鲁健与被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁健及其委托代理人李永辉、被告委托代理人王先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月2日签订了车辆承包协议，将原告出资购买的车辆，以被告名义办理相关手续，上户后车牌号为鲁B×××××学，用于培训学员。双方约定，由原告以被告名义招收学员、收取学费，学费由被告管理，被告从原告收取的每名学员的学费中扣除1890元（外地学员每名扣除1990元）作为教练车的管理、场地、设施等使用费，剩余部分在原告培训的学员科目三成绩揭晓后十日内，由被告向原告一次性付清。被告长期违反约定，经原告多次催要，拒绝支付原告培训费。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告培训费人民币103850元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对应返原告103850元没有异议，但是在协议履行期间，原告未达到约定的招收学员数量，也未达到约定的考试合格率，因此，被告不欠原告费用，且保留对原告提起诉讼要求赔偿的权利。
经审理查明，2010年11月2日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订车辆承包协议一份，约定乙方向甲方交纳车辆承包费74000元，甲方负责办理教练车手续，车号为鲁B×××××学。乙方应当保证每月至少招收4名学员，每年每辆教练车上的学员人数不少于48人，如果乙方在一年内该辆教练车上的学员达不到约定人数，则向甲方补齐该差额的教练车承包费。
乙方必须保证每期学员考试合格率达85%以上，如达不到该约定，则支付10%违约金。乙方招收学员的学费由甲方管理，每名学员学费3790元，甲方从学费中扣除1890元（本市学员）或1990元（外地学员）作为车辆使用费，剩余学费在乙方招收学员科目三成绩合格后十日内，由甲方向乙方一次性付清。甲方有权对乙方使用教练车的情况进行监督。甲方负责为乙方招收的学员办理报考手续，并于每次考试前5日通知乙方考试时间及地点。甲方保证乙方每年每次计划报考学员人数。乙方如有超出的部分甲方予以协调安排。乙方应当自提车之日起每个月内向甲方报到。……原、被告分别在合同落款处签章。
本院根据原告申请，自青岛市道路运输管理局调取学员培训情况一份，显示姚凌红、李铭等75名学员已通过科目三考试。原告主张该75名学员均是由其招收，按每人1800元计算为135000元，原告就其中的103850元向被告主张权利。被告辩称该证据不能证实学员是原告招收，也未列明具体招收时间。对于上述学员的招收情况，被告称由于被告公司股东变更，公司原始财务资料未交接，所以无证据佐证。被告对应返103850元培训费没有异议，但未陈述并举证证明曾支付过该款。
上述事实，有原告提交的车辆承包协议一份、学员名单一份，本院调取的学员培训情况一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的车辆承包协议，系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告主张原告招收学员数量或考试合格率未达约定，可依约向原告主张违约责任，其未在本案中主张，本院不予处理。
关于已通过科目三考试的75名学员是否是原告招收的问题。根据承包合同的性质及内容，可以看出，被告作为驾校的运营者，对学员的招收、培训、考试，教练员的考勤，教练车的使用情况等均负有管理职责。故本院将上述学员非本案原告招收的证明责任加诸被告。现由于被告所称的因公司股东变更，相关资料未予交接，未能完成该证明责任，被告应承担不利的法律后果。本院据此认定原告得向被告主张75名学员的培训费。被告未陈述并举证证明曾支付过该款，其应及时支付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁健培训费人民币103850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2589元，因原告降低诉讼请求，返还原告212元，剩余2377元，减半收取1188.5元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘洪伟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审452号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人宁燕。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01[2012]第1559号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第749号
原告房宝忠，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告韩振林，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告房宝忠与被告韩振林婚庆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李和亭、被告韩振林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房宝忠诉称，2015年10月1日，原告为被告提供婚庆设备，费用共计6800元。被告预付定金1000元，余款5800元至今未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告韩振林辩称，对原告提供的婚庆服务不满意，要求原告采取一定的措施补救。
经审理查明，2015年10月1日，被告儿子结婚，原告为其提供婚庆服务。事前，双方约定婚庆服务项目及费用共计6800元，被告预付定金1000元。被告在婚庆服务单上签字。庭审中，原告向法庭提交该服务单。经质证，被告对其真实性无异议，但表示已给付车费1900元及租车费200元，均应扣除。原告亦表示认可，即要求被告给付3700元。
本院认为，被告欠原告婚庆服务款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告对原告提供的婚庆服务不满意，审理过程中，原告自愿表示只要求被告给付3300元，可视为对被告的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告韩振林给付原告房宝林婚庆服务款3300元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 闫 磊
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381行审23号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人谭思明，男，汉族，农村居民。
被执行人李晔莹，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年6月5日作出的湘乡市征决[2016]X5050号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人谭思明、李晔莹于2016年7月13日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月5日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人谭思明征收社会抚养费28680元，对被执行人李晔莹征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X5050号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X5050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年一月二十四日
书记员 王彩坤
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初65号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年5月20日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员宋未出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日21时50分许，被告人曹某某酒后驾驶豫H×××××号牌轿车，沿312省道由西向东行驶至312省道与207国道交叉口红绿灯西侧路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，曹某某血液中酒精含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、田某的证言，驾驶人、机动车信息查询情况，血醇检验报告书，血样提取登记表，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为172mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。曹某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史佳佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第24号
原告：缪某某。
被告：陈某某。
原告缪某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月12日立案受理后，依法由审判员姜旭斌适用简易程序独
任审理，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告缪某某、
被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈某某因急需用钱于2008年1月30日向
原告借款20000元（人民币，下同），并立下借条一份，后被
告以各种理由拒绝归还借款，现向法院起诉要求被告立即归还
借款20000元，并承担本案诉讼费。
为了证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了被
告于2008年1月30日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款2
0000元的事实。
被告没有书面答辩，口头答辩称，借款是事实，但由于
本人经济条件有限，无法一次性还清，要求分期付款，每月归
还200元，直至还清。
被告没有证据向本院提供。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，
本院予以确认。
通过庭审中原、被告双方的陈述及质证意见，经本院查明的事实如下：
由于被告陈某某急需用钱，多次向原告缪某某借款，至2
008年1月30日，被告共欠原告20000元，被告于当日出具借条
一份，后经原告多次催讨，被告至今未还。由于被告经济条件
有限，原告愿意被告拖欠的借款分期归还，每月归还500元。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系依法成立，双
方均应依约全面履行，被告向原告借款却拒绝归还，显属违约
，现原告向本院起诉要求被告归还借款的请求，符合法律规定
，应予支持。由于被告经济条件有限，原告同意被告对借款分
期归还，每月归还500元的意见，�原告对自己权利的处分，
且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈某某应支付给原告缪某某借款20000元，该款分期
支付，于2010年3月起每月支付500元至付清时止。如被告不能
按期支付，原告可申请一次性强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某承担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。�诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 姜旭斌
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 方 霞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第240号
原告唐某某。
委托代理人蒋世旺，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告熊某某。
原告唐某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 屠仲明
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02711号
上诉人（原审被告）何某甲，村民。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某乙。412724194909274413。
委托代理人李金礼，太康县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某丙。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人何某甲因与被上诉人何某乙、何某丙法定继承纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何某甲及其委托代理人李树林、被上诉人的委托代理人李金礼、何某丙的委托代理人叶灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，太康县逊母口镇逊西行政村逊西村村民何百让（1997年11月22日去世）与妻子何王氏（于1997年前去世）夫妇有三个子女，其中长子何某乙、次子何某甲、长女何某丙。何百让生前于1988年1月22日取得宅基地一处，并有个人建房用地清查登记表，北邻彭培政、宋西宁，西邻何百林，南邻大街。后何百让在该宅基上建筑三间砖木结构瓦房，由于当时何某乙、何某甲与父母在一起做生意，未分家，房屋建好后一直有何百让夫妻及其家人共同居住，1997年何百让夫妇去世后，由何某甲及其家人居住至今。由于何某乙的儿子何振一直跟随何某甲一起生活，并由何某甲给何振操办结婚事宜，何百让夫妇去世后，何某乙、何某丙均认为将此房产由何振继承。但2014年7月份何振翻建新房时，何某甲不同意何振建房，何某乙、何某丙认为何某甲侵犯了其继承权，双方产生矛盾。何百让生前未立遗嘱。经何某乙申请，河南正泰房地产评估咨询有限公司对所争议房地产评估价值163665元，支付评估费2500元。
原审认为，何百让生前建有三间砖木结构瓦房，1997年何百让去世后，何某乙、何某丙均认为将此房产由何振继承，2014年7月份，由于何振在翻建该争议房产时，何某甲不同意，因此，作为第一顺序继承人的何某乙、何某丙要求继承父母的房产之请求，理由正当，予以支持。因该房地产属于一个整体，不宜分割，且现该房产由何某甲一直居住，因此，以该房产归何某甲所有，由何某甲按照房地产评估的价值163665元，每人平均54555元，给付何某乙、何某丙应继承的份额，较为合适。对于何某甲称该争议房产是其所建，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、何某乙、何某丙、何某甲所争议的三间砖木结构的房产（北邻彭培政、宋西宁，西邻何百林，南邻大街）归何某甲所有。二、何某甲给付何某乙人民币54555元。三、何某甲给付何某丙人民币54555元。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，评估费2500元，由何某乙负担34元，何某丙负担33元，何某甲负担2533元。
何某甲不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定何百让夫妇死亡时间错误，何百让是1988年农历7月20去世的，何王氏是1992年去世的。2、本案争议房屋是何某甲出资所建，原审认定何百让所建是错误的。二、何某乙、何某丙的起诉已超诉讼时效。本案何百让夫妇最后一人去世最晚时间是1992年，按2年期限或20年的期限均超过了诉讼时效。三、何某甲对何百让夫妇既尽了主要扶养义务，又共同生活几十年，假如该房产系何百让所建，分配房产时也应多分。请求二审撤销原判，依法改判驳回何某乙、何某丙的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费用及评估费由何某乙、何某丙负担。
何某乙答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。本案争议房屋是其父何百让遗产，该房屋是何百让在世时所建，土地、房产清查时，均登记在其父何百让名下，原审何某甲对该事实均认可。二、何某乙起诉未超过法定诉讼时效。继承法虽规定提起诉讼时效期限为二年，但计算期间是自继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算，并不是从被继承人死亡之日起算。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，何某乙对其父的遗产并没有表示放弃继承，其也不知道何某甲不让何某乙继承，何某乙父母生前曾多次说该处房产让其长孙何振继承，何某甲也没有提出异议，所以该处房产一直未分割。2014年7月何振翻建该房屋时受到何某甲阻止，何某乙才知权利被侵害，诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利受到侵犯之日起二年起算，何某乙2014年才知道权利被侵害，故此案未超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
何某丙答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。本案诉争房产是何百让遗留的遗产，且该房屋是何百让在世时其出资所建，原审有充分证据证明，何百让1997年去世属实。二、本案未超法定诉讼时效。该项理由同何某乙的答辩意见。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：何百让夫妇生前在其宅基建筑三间砖木结构瓦房，其去世后，应为何百让夫妇遗产。因何某乙儿子何振一直跟随何某甲生活，何某乙、何某丙均认为该房产是由何振继承的，2014年何振翻建房屋时，何某甲不同意，引起诉讼。何某乙、何某丙作为何百让夫妇的法定继承人现要求分割被继承人的遗产，应予支持。因该房产属于一个整体，且一直由何某甲居住，原审综合本案案情认定该房产归何某甲所有，按房地产评估价值，由何某甲分别给付何某乙、何某丙均等继承遗产的份额每人54555元，并无不当。何某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 王红飞
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02711号
上诉人（原审被告）何某甲，男，1953年6月6日出生，汉族，村民。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某乙，男，1949年9月27日出生，汉族。412724194909274413。
委托代理人李金礼，太康县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某丙，女，1951年5月17日出生，汉族。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人何某甲因与被上诉人何某乙、何某丙法定继承纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何某甲及其委托代理人李树林、被上诉人的委托代理人李金礼、何某丙的委托代理人叶灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，太康县逊母口镇逊西行政村逊西村村民何某丁（1997年11月22日去世）与妻子何王氏（于1997年前去世）夫妇有三个子女，其中长子何某乙、次子何某甲、长女何某丙。何某丁生前于1988年1月22日取得宅基地一处，并有个人建房用地清查登记表，北邻彭培政、宋西宁，西邻何百林，南邻大街。后何某丁在该宅基上建筑三间砖木结构瓦房，由于当时何某乙、何某甲与父母在一起做生意，未分家，房屋建好后一直有何某丁夫妻及其家人共同居住，1997年何某丁夫妇去世后，由何某甲及其家人居住至今。由于何某乙的儿子何振一直跟随何某甲一起生活，并由何某甲给何振操办结婚事宜，何某丁夫妇去世后，何某乙、何某丙均认为将此房产由何振继承。但2014年7月份何振翻建新房时，何某甲不同意何振建房，何某乙、何某丙认为何某甲侵犯了其继承权，双方产生矛盾。何某丁生前未立遗嘱。经何某乙申请，河南正泰房地产评估咨询有限公司对所争议房地产评估价值163665元，支付评估费2500元。
原审认为，何某丁生前建有三间砖木结构瓦房，1997年何某丁去世后，何某乙、何某丙均认为将此房产由何振继承，2014年7月份，由于何振在翻建该争议房产时，何某甲不同意，因此，作为第一顺序继承人的何某乙、何某丙要求继承父母的房产之请求，理由正当，予以支持。因该房地产属于一个整体，不宜分割，且现该房产由何某甲一直居住，因此，以该房产归何某甲所有，由何某甲按照房地产评估的价值163665元，每人平均54555元，给付何某乙、何某丙应继承的份额，较为合适。对于何某甲称该争议房产是其所建，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、何某乙、何某丙、何某甲所争议的三间砖木结构的房产（北邻彭培政、宋西宁，西邻何百林，南邻大街）归何某甲所有。二、何某甲给付何某乙人民币54555元。三、何某甲给付何某丙人民币54555元。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，评估费2500元，由何某乙负担34元，何某丙负担33元，何某甲负担2533元。
何某甲不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定何某丁夫妇死亡时间错误，何某丁是1988年农历7月20去世的，何王氏是1992年去世的。2、本案争议房屋是何某甲出资所建，原审认定何某丁所建是错误的。二、何某乙、何某丙的起诉已超诉讼时效。本案何某丁夫妇最后一人去世最晚时间是1992年，按2年期限或20年的期限均超过了诉讼时效。三、何某甲对何某丁夫妇既尽了主要扶养义务，又共同生活几十年，假如该房产系何某丁所建，分配房产时也应多分。请求二审撤销原判，依法改判驳回何某乙、何某丙的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费用及评估费由何某乙、何某丙负担。
何某乙答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。本案争议房屋是其父何某丁遗产，该房屋是何某丁在世时所建，土地、房产清查时，均登记在其父何某丁名下，原审何某甲对该事实均认可。二、何某乙起诉未超过法定诉讼时效。继承法虽规定提起诉讼时效期限为二年，但计算期间是自继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算，并不是从被继承人死亡之日起算。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，何某乙对其父的遗产并没有表示放弃继承，其也不知道何某甲不让何某乙继承，何某乙父母生前曾多次说该处房产让其长孙何振继承，何某甲也没有提出异议，所以该处房产一直未分割。2014年7月何振翻建该房屋时受到何某甲阻止，何某乙才知权利被侵害，诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利受到侵犯之日起二年起算，何某乙2014年才知道权利被侵害，故此案未超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
何某丙答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。本案诉争房产是何某丁遗留的遗产，且该房屋是何某丁在世时其出资所建，原审有充分证据证明，何某丁1997年去世属实。二、本案未超法定诉讼时效。该项理由同何某乙的答辩意见。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：何某丁夫妇生前在其宅基建筑三间砖木结构瓦房，其去世后，应为何某丁夫妇遗产。因何某乙儿子何振一直跟随何某甲生活，何某乙、何某丙均认为该房产是由何振继承的，2014年何振翻建房屋时，何某甲不同意，引起诉讼。何某乙、何某丙作为何某丁夫妇的法定继承人现要求分割被继承人的遗产，应予支持。因该房产属于一个整体，且一直由何某甲居住，原审综合本案案情认定该房产归何某甲所有，按房地产评估价值，由何某甲分别给付何某乙、何某丙均等继承遗产的份额每人54555元，并无不当。何某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 王红飞
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张丹丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第426号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：潘敏莉。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第011号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第011号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第011号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人潘敏莉缴纳社会抚养费人民币24000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月五日
代理书记员 金 清
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03177号
原告：沈憾。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被告：王裕宏。
被告：宣城市宣州区自联出租汽车有限公司。
法定代表人：姓名不详。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：荀明辉，该公司总经理。
委托代理人：李兵，该公司员工。
原告沈憾诉被告王裕宏、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告沈憾于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对上述三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈憾撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈憾负担。
审判员 沈 兵
二〇一五年十月三十日
书记员 刘恭芸
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第704号
原告周有根，1984年8月15日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告徐守亮，1982年9月20日生，汉族。
原告周有根诉被告徐守亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周有根及其委托代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告徐守亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有根诉称：2013年10月31日，被告徐守亮向其借款56000元整，借款期限为半年，约定于2014年5月1日归还。借款到期后，其多次与徐守亮协商未果。现诉至法院，请求判令徐守亮返还借款56000元并支付利息（自2014年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告徐守亮未应诉。
经审理查明：2013年10月31日，被告徐守亮向原告周有根借款56000元后出具借条一份，载明向原告借款事实，并约定于2014年5月1日归还。迄今，徐守亮未还款。审理中，因徐守亮下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期徐守亮未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告周有根与被告徐守亮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。周有根提供借款，有权要求徐守亮按照约定的期限还款。徐守亮逾期未还，属违约行为，应承担违约责任。故周有根要求徐守亮返还借款56000元并支付借款期满次日起算的利息，合法有据，本院予以支持。徐守亮经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐守亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周有根借款56000元并支付利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1250元、公告费560元，合计1810元，由被告徐守亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 骆泰生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1007号
上诉人（原审原告）曹梦云，女，1971年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱勤学，男，1963年5月27日生，汉族。
委托代理人朱海涛，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人曹梦云因与被上诉人朱勤学委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹梦云，被上诉人朱勤学及其委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹梦云与朱勤学经人介绍认识。2011年3月份，曹梦云的舅舅杨海民为了给女儿杨丽芳找工作托曹梦云办理；曹梦云找到朱勤学请朱勤学帮忙，并给付朱勤学7万元，朱勤学给曹梦云出具收条一份，同时由于曹梦云资金不足，需要朱勤学垫付2万元，曹梦云给朱勤学出具借条一份。另杨丽芳被朱勤学认为干闺女。后来因为朱勤学没有把杨丽芳工作的事情办成，朱勤学遂将7万元退给曹梦云，但朱勤学没有将原来交给曹梦云的收条收回，曹梦云亦没有给朱勤学出具收条。曹梦云以工作没有办成及朱勤学应当返还钱款为由起诉来院。
又查明，2013年3月1日曹梦云向郑州市公安局嵩山路分局报案，对朱勤学提出诈骗控告；2014年6月30日，郑州市公安局嵩山路分局作出郑公嵩（侦）不立字（2014）0004号不予立案通知书，对曹梦云的控告作出不予立案处理。
原审法院认为，本案的双方争议焦点在于曹梦云给付朱勤学的金钱数额和朱勤学是否将曹梦云交付的办事款返还给了曹梦云。
关于曹梦云给付朱勤学的金钱数额问题。曹梦云诉称交给朱勤学的是9万元与朱勤学辩称的仅有7万元存在差异。根据朱勤学给曹梦云出具的数额为9万元的收条和曹梦云给朱勤学出具的2万元借条，结合朱勤学辩称两张条据系同一枝笔在同一张纸张上书写情况，该院对朱勤学的辩称予以采信，即曹梦云交付给朱勤学的办事款为7万元。
关于朱勤学是否将曹梦云交付的办事款返还给了曹梦云问题。根据案件审理的情况，朱勤学返还曹梦云7万元时有证人侯广平在场，庭审中双方当事人及合议庭成员对证人侯广平在现场的细节的询问情况达到基本一致，结合2012年12月28日朱勤学与杨丽芳及杨海民的谈话笔录、2015年4月14日朱勤学与杨海民的谈话笔录，朱勤学的以上证据达到相互印证，该院认定朱勤学已经将7万元办事款返还给了曹梦云。
另本案中双方争议事实已经过曹梦云向郑州市公安局嵩山路分局报案，该局已经作出不予立案决定，故本案仅作民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回曹梦云的诉讼请求。案件受理费2050元，由曹梦云负担。
宣判后，曹梦云不服原审判决，向本院提起上诉称：根据民事证据规则，当事人陈述及证人证言的证据效力低于书证，现曹梦云持有收条，原审法院仅凭朱学勤的陈述和证言否定收条是错误的，故原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持曹梦云的原审诉讼请求。
被上诉人朱勤学答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方均认可朱勤学收取曹梦云款项系为杨海民的女儿杨丽芳办事，杨海民是曹梦云的亲戚，而杨海民和杨海民的女儿杨丽芳在一审庭审前均陈述朱勤学已将所收款项返还曹梦云，曹梦云承诺另行委托朱勤学外的其他人办理委托事项，在杨海民与曹梦云具有亲戚关系，与朱勤学没有亲戚关系的情况下，杨海民及杨丽芳的证言可以采信，该两人的证言与朱勤学的当庭陈述及证人侯广平的证言相互印证，因此原审法院认定朱勤学已归还款项是妥当的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人曹梦云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 丹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1500号
申请执行人：金生军，男。
被执行人：吴桂军，男。
被执行人：于巧云，女。
申请执行人金生军依据已经发生法律效力的本院（2016）辽0283民初6260号民事判决，于2017年7月24日向本院申请执行被执行人吴桂军、于巧云民间借贷纠纷一案，并申请查封被执行人所有的房屋一套。
本院查明，被执行人吴桂军有坐落于庄河市西山湖畔45-2-502号房屋（已抵押�一套，建筑面积：123.25平方米。现申请执行人向本院提出书面申请，要求将上述房屋予以查封，本院认为该请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴桂军所有的坐落于庄河市西山湖畔45-2-502号房屋（已抵押）一套，建筑面积：123.25平方米。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1500号之一
申请执行人：金生军，男。
被执行人：吴桂军，男。
被执行人：于巧云，女。
申请执行人金生军与被执行人吴桂军、于巧云借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）辽0283民初6260号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月24日向本院申请恢复执行，执行标的额：90000元及利息，案件受理费1025元，执行费1250元（未交）。
本院在执行过程中，依据申请执行人的书面申请，于2017年8月31日查封了被执行人吴桂军所有的坐落于庄河市西山湖畔45-2-502号房屋（已抵押）一套，该房屋暂不宜处理。因被执行人拒不执行生效的判决，本院已将其纳入失信被执行人名单。另查，被执行人银行无存款，申请执行人亦提供不了被执行人其他可供执行的财产，不要求查封被执行人的车辆，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十五日
书记员 林凌屹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初238号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周水晶，男，1984年1月13日生，汉族，溧阳市人，小学文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被溧阳市公安局取保候审，4月24日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年5月2日被取保候审。
指派辩护人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］214号起诉书指控被告人周水晶犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人周水晶及其辩护人范雪莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人周水晶至溧阳市南渡镇增福新村22幢二单元102室，用事先窃得的钥匙开门进入陆某2家中盗窃作案5次，累计窃得人民币670元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人周水晶为限定刑事责任能力人。被告人周水晶归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周水晶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周水晶患轻度精神发育迟滞，脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，案发时尚未完全丧失辨认、控制能力，应当负刑事责任，可以从轻或者减轻处罚。被告人周水晶归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周水晶拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周水晶对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人范雪莹提出如下辩护意见：第一，被告人周水晶归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。第二，被告人周水晶系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。第三，案发后，被告人周水晶家属对被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。第四，被告人周水晶一贯表现良好，系初犯。综上，建议对被告人周水晶从轻处罚并适用缓刑。并当庭提供收条1份，证明案发后，被告人周水晶家属对被害人陆某2退赔人民币3000元。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人周水晶至溧阳市南渡镇增福新村22幢二单元102室，用事先窃得的钥匙开门进入被害人陆某2家中盗窃作案5次，窃得人民币共计670元。具体事实分述如下：
1、2017年1月30日上午，被告人周水晶至被害人陆某2家中，窃得人民币190元。
2、2017年2月1日左右的一天上午，被告人周水晶至被害人陆某2家中，窃得人民币190元。
3、2017年2月3日左右的一天上午，被告人周水晶至被害人陆某2家中，窃得人民币150元。
4、2017年2月5日左右的一天上午，被告人周水晶至被害人陆某2家中，窃得人民币140元。
5、2017年2月7日上午8时左右，被告人周水晶至被害人陆某2家中欲实施盗窃时，被陆某2当场发现。
被告人周水晶归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周水晶的家属对被害人陆某2进行了退赔。
另查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人周水晶患轻度精神发育迟滞，脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，为限定刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关举证及辩护人提供，并经当庭质证后予以确认的被告人周水晶的供述，被害人陆某2的陈述，证人张某、陆某1的证言，辨认笔录及照片，出院记录复印件，司法鉴定意见书，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、案发经过及抓获经过、收条等证据证实。被告人周水晶对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周水晶以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周水晶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周水晶实施犯罪行为时尚未完全丧失辨认和控制能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人周水晶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周水晶的家属对被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。关于辩护人范雪莹提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的案情及被告人周水晶的认罪悔罪态度，决定对被告人周水晶从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周水晶犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年六月二日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17425号
原告：昆山康怡达机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836632734804，住所�江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路23号。
法定代表人：周红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何阳，该公司员工。
被告：昆山聚诚祥电子设备有限公司，统一社会信用代码913205833138676251，住所地江苏省昆山开发区新星中路332号。
法定代表人：毛熙泉。
原告昆山康怡达机电设备有限公司（以下简称康怡达公司）诉被告昆山聚诚祥电子设备有限公司（以下简称聚诚祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告康怡达公司委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，被告聚诚祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康怡达公司向本�提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18500元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买设备。原告按照被告要求交付设备后，但被告仅支付部分货款，余款18500元至今未付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告聚诚祥公司未答辩。
经审理查明：2017年2月11日，原告康怡达公司（供方、乙方）与被告聚诚祥公司（需方、甲方）签订一份《空压机产品买卖合约书》，原告为被告提供双螺杆式空压、申江储气罐、冷冻式干燥机等设备，价格总计26000元（优惠价）。合约书还约定：付款条件为定金30%，货到付清等内容。之后，原告按照被告的要求交付设备。庭审中，原告确认被告在签订合约书时向原告支付了设备订金7500元，但设备余款18500元至今未付。
上述�实，由合约书、送货单及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告聚诚祥公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的合约书系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，双方都应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供了产品，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款18500元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山聚诚祥电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告昆山康怡达机电设备有限公司货款18500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费262元，公告费690元，保全措施申请费205元，以上费用合计1157元，由被告昆山聚诚祥电子设备有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17425号原告：昆山康怡达机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836632734804，住所�江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路23号。法定代表人：周红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何阳，该公司员工。被告：昆山聚诚祥电子设备有限公司，统一社会信用代码913205833138676251，住所地江苏省昆山开发区新星中路332号。法定代表人：毛熙泉。原告昆山康怡达机电设备有限公司（以下简称康怡达公司）诉被告昆山聚诚祥电子设备有限公司（以下简称聚诚祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告康怡达公司委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，被告聚诚祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康怡达公司向本�提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18500元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买设备。原告按照被告要求交付设备后，但被告仅支付部分货款，余款18500元至今未付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告聚诚祥公司未答辩。经审理查明：2017年2月11日，原告康怡达公司（供方、乙方）与被告聚诚祥公司（需方、甲方）签订一份《空压机产品买卖合约书》，原告为被告提供双螺杆式空压、申江储气罐、冷冻式干燥机等设备，价格总计26000元（优惠价）。合约书还约定：付款条件为定金30%，货到付清等内容。之后，原告按照被告的要求交付设备。庭审中，原告确认被告在签订合约书时向原告支付了设备订金7500元，但设备余款18500元至今未付。上述�实，由合约书、送货单及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：被告聚诚祥公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的合约书系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，双方都应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供了产品，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款18500元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山聚诚祥电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告昆山康怡达机电设备有限公司货款18500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费262元，公告费690元，保全措施申请费205元，以上费用合计1157元，由被告昆山聚诚祥电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一八年三月十五日法官 助理  刘春香书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民初124号
原告：杨国亮，男。
被告：王金成，男。
原告杨国亮与被告王金成财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2016年5月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告杨国亮到庭参加诉讼，被告王金成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月27日我在自己承包的位于赵家坟偏山砍伐了一棵台杉树，准备自用，过后不久，我去拉树时发现树已经不在，向社区报案，后经社区查找并向被告王金成核实，确认树是被告王金成拉走的，但被告王金成称：该树是属于他家的。同年1月29日争议双方及本小组组长和社区干部到现场调解未果。2月18日社区邀请龙山镇林业站的工作人员到现场打点定位，2月22日社区干部再次到现场进行调解未果，确定争议的林木属于原告杨国亮所有。之后，村委会调解员让被告返回林木，但被告拒不返还林木，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告返还价值为1000元的台杉树一棵，并由被告承担本案诉讼费。
被告王金成未向法庭提交答辩及证据，陈述自己的诉讼和证实自己的诉讼主张。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告杨国亮的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；2、赧场社区居民委员会出具的《调解协议》复印件一份，证明经社区和林业站调解，原告砍伐的树木本来就是我的，在我不知情的情况下被告偷拉了我的树，以各种理由拒不归还。
为了查明案件事实，法庭分别向龙山镇林业站李开富，赧场社区居民委员会主任熊德明进行了调查，两位证人分别证实了自己参加调解的基本情况。同时，法庭邀请铁厂河小组组长及双方当事人到现场进行查验，其结果为：被砍林木的最长直径为45㎝，最短直径41㎝（但被告王金成拒绝签字）。龙山镇林业站依据我院的函告，向法庭证明被砍林木的材积为0.4825立方米。原告对上述证据进行质证无异议。
被告经传票合法传唤未到庭进行举证、质证陈述自己的诉讼主张，所产生对已不利的法律后果只能由其自行承担。
通过审理，本院确认如下法律事实：2016年1月27日，原告在自己承包的位于赵家坟偏山砍伐了一棵台杉树，准备自用，过后不久，拉树时发现树不在遂向社区报案，后经社区查找并向被告王金成核实，确认树是被告王金成拉走，但被告王金成称：该树是属于他家的。同年1月29日争议双方及本小组组长和社区干部到现场调解未果。2月18日社区邀请龙山镇林业站的工作人员到现场打点定位，2月22日社区干部再次到现场进行调解未果，但确定争议的林木属于原告杨国亮所有。之后，居委会让被告返回林木，但被告拒不返还林木，原告于2016年3月15日向人民法院提起诉讼，要求被告返还价值为1000元的台杉树一棵，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王金成在相关单位认定自己拉走的台杉树系原告杨国亮户所有的情况下，仍不返还林木，虽然原告起诉后，被告王金成将林木拉到社区，但双方未能调解协议，所以，被告王金成应当承担民事侵权责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案实际，只能做折价赔偿处理，依据龙山镇林业站测算该林木的材积（0.4825立方米和现实的林木价格（12㎝以上的价格为每立方米900元），该林木的价值为434.25元（0.4825900＝434.25元），由于砍伐林木是原告所为，根据当地农民工的收入情况，砍伐该林木按半天工时计算，砍伐该林木的工时费为50元，被告王金成应当承担赔偿的具体数额为483.25元（434.25＋50＝483.25）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、由被告王金成在本判决生效后的十五日内赔偿原告杨国亮林木折价款和误工费人民币483.25元；被被告王金成拉走的台杉树归被告王金成所有；
二、驳回原告杨国亮的其它诉讼请求。
依法征收受理费25元，由被告王金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 段应沛
二〇一六年五月十二日
书记员 赵思雨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初62号
原告祁某某，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告冯某某，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人赵俊杰，山东众成清泰律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人孙素芬，山东众成清泰律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告祁某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年3月10日向本院提出对被告冯某某的撤诉申请。
本院认为，原告祁某某的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费150元由原告祁某某负担。
审判员 史华芬
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11453号
原告:姚云，女，1971年1月18日出生。
委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：刘为水。
原告姚云诉被告北京中跃华创投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告姚云于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚云撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年九月二十日
书记员 柴也婧