wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1736号原告：马会新，男，1951年7月8日出生，住第六师六运湖。委托诉讼代理人：马兰，女，1983年3月24日出生，住阜康市。被告：阜康市广发农业有限公司，住所地：第六师六运湖农场向阳路9栋3号，统一社会信用代码：91652302MA775K8P3L。法定代表人：赵维学，该公司经理。原告马会新与被告阜康市广发农业有限公司（以下简称广发公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法作出（2016）兵0601民初2445号民事判决书，原告马会新不服依法提出上诉，第六师中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）兵06民终141号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告马会新及其委托代理人马兰，被告广发公司的法定代表人赵维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告种植的甜叶菊款2200元；2.判令被告赔偿原告损失7291元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日，原、被告签订《甜叶菊种植产销合同》，合同约定：被告按照每亩11000棵甜叶菊苗提供给原告,由原告进行种植。原告承诺种植面积40亩。被告承诺亩包300公斤，产值按3300元，要是产量超过300公斤，按每公斤收购价10元收购；要低于亩产300公斤，被告按每亩3300元补偿给原告（按种植面积的60%为核算标准）。合同签订后，原告按约定种植了40亩甜叶菊，被告实际仅向原告提供了96箱种苗，每箱4000棵，合计384000棵，每亩缺少1400棵，40亩地共缺少56000棵种苗。期间，原告多次找被告要求补足种苗均协商未果。收获后，原告产量仅为7000公斤，被告仅支付原告甜叶菊款48860元，减去种苗款26880元、机耕费1260元，被告尚欠原告甜叶菊款2200元（40亩×3300元×60%-26880元种苗款-1260元机耕款-已支付的48860元）。每棵种苗的产量为0.0182公斤（7000公斤/384000棵），因种苗缺失，给原告造成经济损失为7291元（0.0182公斤/棵×56000棵×11元/公斤-56000棵×0.07元/棵）。原告与被告协商未果，诉至法院。被告广发公司辩称，同意按照原审判决的数额2200元支付原告甜叶菊款，对原告计算经济损失的方法无异议，但是不同意支付经济损失。被告共向原告提供了98箱种苗，每箱4000棵。期间，原告称种植人手不够，无力种植那么多甜叶菊，故被告后期未再向原告提供种苗。结算时，原告又称仅种植了96箱种苗，送给他人2箱种苗，被告也是按照96箱种苗的款予以扣减的。本院经审理认定以下事实：2016年2月9日，原、被告签订《甜叶菊种植产销合同》一份，合同约定：被告按照每亩11000棵甜叶菊苗的标准提供给原告，每棵苗是0.07元，由原告种植，原告承诺种植面积为40亩。被告承诺原告亩包300公斤，产值按3300元，要是产量超过300公斤，按每公斤收购价10元收购；要低于亩产300公斤，被告按每亩3300元补偿给原告（按种植面积的60%为核算标准）。种苗款在回收时予以扣减。合同签订后，原告到被告处自提98箱甜叶菊苗，每箱4000棵。原告将种苗拉回后，实际种植了种苗96箱（384000棵），分给他人2箱，甜叶菊苗种植面积为40亩，剩余部分原告种植了其他作物。收获后，原告种植的甜叶菊总产量为7000公斤，被告按照每公斤11元的价格回收甜叶菊，回收时，扣减机耕费1260元、种苗款26880元以及被告已支付的48860元，被告尚欠原告2200元甜叶菊款未付，双方因种苗缺失及欠付款项未能达成一致意见，引起争讼。另查，如按每亩11000棵的标准种植，原告种植的甜叶菊平均亩产量约为200公斤（7000公斤/34.9亩）。上述事实，有原告提交的《甜叶菊种植产销合同》、农业银行卡交易明细清单、过磅单及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，被告同意支付原告甜叶菊款2200元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的经济损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当举证证明被告不予补苗，且该行为与原告主张的损失之间具有因果关系，本案中，原告未能向法庭提交证据证实系被告不予补苗，造成其经济损失，且原告在自提种苗98箱，不足以满足种植40亩的情况下，又另送他人2箱，该行为不符合常理。同时，原告亦无证据证实，其种植的甜叶菊亩产量未达到300公斤，系被告造成。综合上述情形，本院认为，原告主张的经济损失与被告不予补苗之间不具有直接必然的因果关系，故对原告要求被告赔偿经济损失7291元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告阜康市广发农业有限公司于判决生效后十日内支付原告马会新种植的甜叶菊款2200元；二、驳回原告马会新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计676.8元（原告已预交），由被告阜康市广发农业有限公司负担595.4元，原告马会新负担81.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长孙仪审判员赵辉人民陪审员尹少云二〇一七年十二月二十日书记员弥博勃1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初186号
原告：姚启安，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚启安与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院在审理中发现，该案与我院办理的（2017）皖0311民初2715号等32件案件在被告以及原告诉请的事实与理由方面均一致，而该系列案件因安徽菜管家商贸有限公司上诉正在安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以上述系列案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年一月十九日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初186号之一
原告：姚启安，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚启安与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚启安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告姚启安负担。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执829号
申请执行人刘某，女，1979年11月17日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人孙某，男，1972年2月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某申请执行17000元，现被执行人给付申请执行人17000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初5803号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月十三日
书记员 陈倩玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执751号
申请执行人：张晓梅，女，1975年4月11日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号，组织机构代码：788227891。
法定代表人：林文斌，系该公司总经理。
申请执行人张晓梅与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司社会保险费、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）718号调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司于2016年12月31日前为申请执行人全额补缴2013年8月至2015年5月期间职工基本养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，依法向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院根据仲裁调解书载明的地址查找被执行人下落，经查找，被执行人宁夏柏悦酒店有限公司已停止营业。因被执行人宁夏柏悦酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人宁夏柏悦酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费500未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初552号
原告：ＸＸ全，男，1969年9月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：肖艳梅，鸡西市鸡东县哈达法律服务所法律工作者。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：荆志星，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告ＸＸ全与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称鸡东煤矿）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全及其委托诉讼代理人肖艳梅、被告鸡东煤矿委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ全向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的鸡矿劳人调字（2015）第012号调解书有效，被告赔偿原告工伤赔偿款10000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ全于2005年1月在鸡东煤矿从事井下采煤工作，计件工资，签订劳动合同，参加工伤保险。2010年8月1日ＸＸ全在井下工作时受伤。2011年3月16日由鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定ＸＸ全为拾级伤残。2015年1月10日ＸＸ全与鸡东煤矿达成鸡矿劳人调字（2015）第012号调解书，鸡东煤矿赔偿ＸＸ全工伤停工留薪工资待遇和一次性伤残补助金13000元，但只给付ＸＸ全工伤赔偿款3000元，剩余款10000元一直未给付，现ＸＸ全起诉至法院。
被告鸡东煤矿辩称，原告主张的款项已支付给医保局，原告应到医保局领取该款。
本院认为，鸡东煤矿承认ＸＸ全在本案中所主张的事实，故对ＸＸ全主张的事实予以确认。ＸＸ全与鸡东煤矿签订的鸡矿劳人调字（2015）第012号调解书《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，鸡东煤矿理应按照该《调解书》约定的内容全面履行自己的义务，给付ＸＸ全工伤赔偿款差额10000元。鸡东煤矿自愿与ＸＸ全达成调解协议，同意给付ＸＸ全工伤赔偿款，并仍在实际履行中，该调解协议对鸡东煤矿具有法律上的约束力，故鸡东煤矿应全面履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿与原告ＸＸ全签订的鸡矿劳人调字（2015）第012号调解书《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》有效；
二、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ全10000元工伤赔偿款差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第569号
申请人执行人张桂香，女，1968年12月5日出生，土家族，居民。
委托代理人陈明，男，1967年5月2日出生，汉族，系张桂香之夫。
被执行人易发祥，男，1952年6月9日出生，汉族。
申请人张桂香与被执行人易发祥买卖合同纠纷一案，慈利法院于2014年5月15日作出（2014）慈民二初字第101号民事判决书，巳经发生法律效力。申请人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。因被执行下落不明暂无执行能力，经申请人同意，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初字第101号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法力效力。
审判员 周永川
二〇一四年十月十七日
书记员 王君华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2821号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:254672069。
法定代表人饶大驾。
被执行人付化超，男，1952年12月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林陈柳，女，1956年12月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03810号民事判决书，于2016年06月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人付化超、林陈柳金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人付化超、林陈柳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人付化超、林陈柳缴纳执行款1400000元及利息损失；二、负担案件受理费8956.5元，执行费16400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中已在本案中查封被执行人付化超名下的龙港镇站前路579号房产。申请执行人也未向本院提供被执行人付化超、林陈柳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人付化超、林陈柳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2821号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2821号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行
被执行人林陈柳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03810号，依法向被执行人林陈柳发出执行通知书，责令被执行人林陈柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林陈柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林陈柳（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币1400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2505号
原告：佟静芳，女，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李绍玲，董事长。
委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
原告佟静芳与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告佟静芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款390400元以及支付利息163968元，共计人民币554368元。事实和理由：2007年5月31日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000705310025。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年5月31日至2009年5月31日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告19400元成本费和3000元委托管护费及2000信息费。2007年6月2日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000706020002。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年6月2日至2009年6月2日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告19400元成本费和3000元委托管护费及2000信息费。2007年7月31日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000707310016。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年7月31日至2009年7月31日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年8月1日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000708010003。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年8月1日至2009年8月1日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年8月14日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000708140008。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年8月14日至2009年8月14日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年8月31日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000708310017。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年8月31日至2009年8月31日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年12月12日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000712120041。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地100亩地转让给原告，期限为2007年12月12日至2009年12月12日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告209000元成本费和30000元委托管护费及5000信息费。合同到期之后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟静芳的起诉。
案件受理费9344元，退回原告佟静芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年六月二十七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2505号原告：佟静芳，女，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：李绍玲，董事长。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。原告佟静芳与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告佟静芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款390400元以及支付利息163968元，共计人民币554368元。事实和理由：2007年5月31日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000705310025。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年5月31日至2009年5月31日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告19400元成本费和3000元委托管护费及2000信息费。2007年6月2日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000706020002。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年6月2日至2009年6月2日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告19400元成本费和3000元委托管护费及2000信息费。2007年7月31日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000707310016。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年7月31日至2009年7月31日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年8月1日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000708010003。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年8月1日至2009年8月1日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年8月14日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000708140008。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年8月14日至2009年8月14日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年8月31日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000708310017。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地10亩地转让给原告，期限为2007年8月31日至2009年8月31日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告20400元成本费和3000元委托管护费及1000信息费。2007年12月12日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为807000712120041。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地100亩地转让给原告，期限为2007年12月12日至2009年12月12日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告209000元成本费和30000元委托管护费及5000信息费。合同到期之后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告佟静芳的起诉。案件受理费9344元，退回原告佟静芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年六月二十七日书记员高泽西
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2150号
申请执行人边某某，女，1979年3月16日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，男，1978年5月15日出生，汉族，个体户，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区人民法院制作的(2014)昆民初字第4048号民事判决书，申请执行人边某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王某某有房屋壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某所有的房产一套。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年一月六日
书记员 姜晓亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37092号
原告：北京名基欧典装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09626号。
法定代表人：黄民记，经理。
被告：北京成林艺装饰有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼13层1306。
法定代表人：余昌志，经理。
原告北京名基欧典装饰工程有限公司诉被告北京成林艺装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告北京名基欧典装饰工程有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京名基欧典装饰工程有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京名基欧典装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京名基欧典装饰工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 臧 晨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00218号
原告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
负责人闫小杏，县长。
委托代理人冯新芳，政府工作人员。
被告焦作时达服装有限公司。住所地：修武县环城南路东段。
法定代表人薛国华，经理。
原告武陟县人民政府与被告焦作时达服装有限公司（以下简称焦作时达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，焦作时达服装有限公司于1995年12月27日与中国银行修武支行签订了两份借款合同，借款金额分别为10万元、60万元，利率均约定为12.06‰，到期日分别为1996年10月27日、1996年11月27日。并分别提供有房产抵押担保。借款到期后，经中国银行修武支行多次催要未果。2000年4月7日，由中国银行河南分行代表中国银行修武支行与东方资产管理公司郑州办事处签订一份债权转让协议，将本金70万元及应收利息394516.37元的债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处，通知了焦作时达服装有限公司，并经其确认。2006年3月1日中国东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给武陟县人民政府。经多次讨要未果，后起诉至武陟县人民法院，因未交诉讼费法院裁定撤诉。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款70万元及利息1538100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同二份、手工借据二份、延期还款协议书一份（第二笔款项60万延期到1997年8月27号），证明焦作时达服装有限公司欠中行修武支行借款70万元；2、回执二份，证明向被告要过钱；3、他权证书、抵押合同（经公证）一份，证明时达服装有限公司房产抵押；4、债权转让书、债权转让通知一份，证明中行修武支行已将债权给东方资产公司；5、债权转让一份，资产转让合同一份，转让清单一份，证明东方资产公司已将债权转让给武陟县人民政府。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告焦作时达服装有限公司作为借款人于1995年12月27日与中国银行修武支行签订了两份借款合同，借款金额分别为10万元、60万元，约定按月结息，利率均为12.06‰，约定偿还日期分别为1996年10月27日、1996年11月27日。并提供有房产抵押担保。逾期借款按日息万分之六计息。借款到期后，经中国银行修武支行延期后仍未偿还并多次催要未果。2000年4月7日，由中国银行河南分行代表中国银行修武支行与东方资产管理公司郑州办事处签订一份债权转让协议，将本金70万元及应收利息394516.37元的债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处，且于2000年4月20日通知了焦作时达服装有限公司，并经其于当日确认。2006年3月1日中国东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给武陟县人民政府。武陟县人民政府多次催要未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告焦作时达公司之间存在债权债务关系，被告焦作时达公司作为债务人应当履行债务。但其在债权转让后，并未按约偿还本息，应承担违约责任。原告要求被告焦作时达公司偿还借款70万元及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作时达服装有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告武陟县人民政府借款本金70万元及相应利息（2000年4月7日之前应收利息为394516.37元；自2000年4月8日至2006年3月1日止，以70万元为本金，按日息万分之六计息）。
案件受理费24705元，公告费560元，由被告焦作时达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 史金平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）武民二初字第00218号
（2014）武民二初字第00218号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00218号
原告武陟县人民政府。
负责人闫小杏，县长。
委托代理人冯新芳，政府工作人员。
被告焦作时达服装有限公司。
法定代表人薛国华，经理。
原告武陟县人民政府与被告焦作时达服装有限公司（以下简称焦作时达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，焦作时达服装有限公司于1995年12月27日与中国银行修武支行签订了两份借款合同，借款金额分别为10万元、60万元，利率均约定为12.06‰，到期日分别为1996年10月27日、1996年11月27日。并分别提供有房产抵押担保。借款到期后，经中国银行修武支行多次催要未果。2000年4月7日，由中国银行河南分行代表中国银行修武支行与东方资产管理公司郑州办事处签订一份债权转让协议，将本金70万元及应收利息394516.37元的债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处，通知了焦作时达服装有限公司，并经其确认。2006年3月1日中国东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给武陟县人民政府。经多次讨要未果，后起诉至武陟县人民法院，因未交诉讼费法院裁定撤诉。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款70万元及利息1538100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同二份、手工借据二份、延期还款协议书一份（第二笔款项60万延期到1997年8月27号），证明焦作时达服装有限公司欠中行修武支行借款70万元；2、回执二份，证明向被告要过钱；3、他权证书、抵押合同（经公证）一份，证明时达服装有限公司房产抵押；4、债权转让书、债权转让通知一份，证明中行修武支行已将债权给东方资产公司；5、债权转让一份，资产转让合同一份，转让清单一份，证明东方资产公司已将债权转让给武陟县人民政府。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告焦作时达服装有限公司作为借款人于1995年12月27日与中国银行修武支行签订了两份借款合同，借款金额分别为10万元、60万元，约定按月结息，利率均为12.06‰，约定偿还日期分别为1996年10月27日、1996年11月27日。并提供有房产抵押担保。逾期借款按日息万分之六计息。借款到期后，经中国银行修武支行延期后仍未偿还并多次催要未果。2000年4月7日，由中国银行河南分行代表中国银行修武支行与东方资产管理公司郑州办事处签订一份债权转让协议，将本金70万元及应收利息394516.37元的债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处，且于2000年4月20日通知了焦作时达服装有限公司，并经其于当日确认。2006年3月1日中国东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给武陟县人民政府。武陟县人民政府多次催要未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告焦作时达公司之间存在债权债务关系，被告焦作时达公司作为债务人应当履行债务。但其在债权转让后，并未按约偿还本息，应承担违约责任。原告要求被告焦作时达公司偿还借款70万元及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作时达服装有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告武陟县人民政府借款本金70万元及相应利息（2000年4月7日之前应收利息为394516.37元；自2000年4月8日至2006年3月1日止，以70万元为本金，按日息万分之六计息）。
案件受理费24705元，公告费560元，由被告焦作时达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 史金平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱文彪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2214号
原告:刘随成，男，1965年5月14日出生，汉族，住范县。
被告：韩学立，男，1968年8月4日出生，汉族，住范县。
被告：焦由福，男，成年，汉族，住范县。
被告：刘洪太，男，成年，汉族，住范县。
原告刘随成诉被告韩学立、焦由福、刘洪太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘随成,被告刘洪太到庭参加诉讼，被告韩学立、焦由福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘随成向本院提出诉讼请求：判令三被告韩学立偿还原告借款本金6万元及逾期利息17400元（逾期利息按照年利率6%，自2012年8月18日计算至2017年6月17日，之后利息计算至借款还清之日）。事实和理由：2012年6月19日，被告韩学立向原告借款6万元，并出具借据，约定借款期限为2个月，被告焦由福、刘洪太为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告刘洪太辩称，被告刘洪太为该笔借款提供担保，但是原告是否将借款支付借款人韩学立，被告刘洪太不知情。自被告刘洪太在借据中签名后，原告未向刘洪太主张过权利，被告刘洪太担保期限已过，保证责任应予免除。
被告韩学立、焦由福未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借据、收据、借款担保书各一份。2、韩学立身份证复印件一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告韩学立向原告借款6万元并出具借据及收据，约定借款期限为自2012年6月19日至2012年8月18日，未约定借款利率。被告焦由福、刘洪太为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限直至借款全部还清为止。后经原告催要，被告韩学立拒不偿还，被告焦由福、刘洪太亦未履行担保责任。
本院认为，被告韩学立向原告刘随成借款6万元并出具了借据及收据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告韩学立经原告催要未及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告韩学立偿还借款本金6万元及利息的请求合理、合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原被告约定保证期限为借款全部还清为止，故被告焦由福、刘洪太的担保期限为自2012年8月18日起二年，原告未提供证据证明在保证期间内向被告焦由福、刘洪太主张保证还款责任，故被告焦由福、刘洪太保证责任免除。被告韩学立经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告韩学立应偿还原告借款本金6万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学立于判决书生效后十日内偿还原告刘随成借款本金6万元及利息（自2012年8月19日至判决确定履行期间，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告韩学立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年九月二十八日
书记员 范晓慧
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2214号原告:刘随成，男，1965年5月14日出生，汉族，住范县。被告：韩学立，男，1968年8月4日出生，汉族，住范县。被告：焦由福，男，成年，汉族，住范县。被告：刘洪太，男，成年，汉族，住范县。原告刘随成诉被告韩学立、焦由福、刘洪太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘随成,被告刘洪太到庭参加诉讼，被告韩学立、焦由福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘随成向本院提出诉讼请求：判令三被告韩学立偿还原告借款本金6万元及逾期利息17400元（逾期利息按照年利率6%，自2012年8月18日计算至2017年6月17日，之后利息计算至借款还清之日）。事实和理由：2012年6月19日，被告韩学立向原告借款6万元，并出具借据，约定借款期限为2个月，被告焦由福、刘洪太为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告拒不偿还。被告刘洪太辩称，被告刘洪太为该笔借款提供担保，但是原告是否将借款支付借款人韩学立，被告刘洪太不知情。自被告刘洪太在借据中签名后，原告未向刘洪太主张过权利，被告刘洪太担保期限已过，保证责任应予免除。被告韩学立、焦由福未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借据、收据、借款担保书各一份。2、韩学立身份证复印件一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告韩学立向原告借款6万元并出具借据及收据，约定借款期限为自2012年6月19日至2012年8月18日，未约定借款利率。被告焦由福、刘洪太为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限直至借款全部还清为止。后经原告催要，被告韩学立拒不偿还，被告焦由福、刘洪太亦未履行担保责任。本院认为，被告韩学立向原告刘随成借款6万元并出具了借据及收据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告韩学立经原告催要未及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告韩学立偿还借款本金6万元及利息的请求合理、合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原被告约定保证期限为借款全部还清为止，故被告焦由福、刘洪太的担保期限为自2012年8月18日起二年，原告未提供证据证明在保证期间内向被告焦由福、刘洪太主张保证还款责任，故被告焦由福、刘洪太保证责任免除。被告韩学立经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告韩学立应偿还原告借款本金6万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学立于判决书生效后十日内偿还原告刘随成借款本金6万元及利息（自2012年8月19日至判决确定履行期间，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告韩学立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邓晓茹二〇一七年九月二十八日书记员  范晓慧
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢287号
梁琴、刘博：
本院在执行申请执行人梁琴与被执行人刘博身体权纠纷一案，申请执行人梁琴依据已经发生效力的（2015）未民初字第09239号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为57045.78元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09239号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9351号
原告：崔某，女，1946年12月20日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张某5（系崔某之夫），男，1946年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张某1，男，1950年10月17日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：张某2，女，1955年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王某（系张某2之夫），男，1956年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张某3，女，1979年8月17日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：张某4，女，1986年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告崔某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人张某5，被告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人王某、被告张某3、张某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割天津市西青区运河南里一排10号房屋的拆迁款、奖励款、搬家费共计人民币309895元，其中原告应得款项206607元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：西青区杨柳青镇XX南里一排XX号系张1某、崔1某于1982年分得的西青区辛口供销合作社企业产住房，张1某于2001年10月份病故，崔1某于2012年9月2日病故。被告张某1、张某2系张1某的婚生子女，原告系崔1某的妹妹，崔1某经公证遗嘱确定由原告继承其全部份额。2017年11月23日，原告得知涉案房屋已被拆除，应得拆迁款304895元、奖励款4000元、搬家费1000元，共计309895元，其中原告应得206607元，该款现在西青区杨柳青镇XX南里平改办等待发放。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
四被告均辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。理由：1、杨柳青XX南里一排XX号房屋系张1某生前所在单位于1980年6月份分配的企业产房屋。申请该住房时，户口簿上的常住人口只有张1某和张某2父女二人，而且一直是由张某2一人在该房居住直到结婚。崔1某的户籍是在1991年3月1日才由河北省冀县迁入天津。所以按照当时的分房政策和单位的具体分房协议规定，诉争房屋没有崔1某的份额；2、被告张某2自××××年参加工作至结婚，工资收入全部上缴家用，并在结婚后担负起涉诉房屋及一并设施的修缮、维护，且每月给予二老经济上的补贴。张1某去世后，被告张某2仍按月给付崔1某钱物，并照料其生活，故被告张某2多年来对崔1某尽了主要扶养义务，对崔1某的遗产享有继承权；3、崔1某所立遗嘱不符合代书遗嘱的法律规定形式要件，属于无效遗嘱。静海县公证处不具有对该遗嘱事项的公证权限，系公证无效；4、杨柳青XX南里一排XX号系企业产房屋，不属于张1某的个人财产，崔1某无权将该房屋作为张1某的遗产继承，有的只是承租、使用权，更没有立遗嘱处分该房屋的权利，故崔1某的遗嘱无效，该房屋的承租权应为被告张某2所有。
本院经审理认定事实如下：被继承人张1某于2001年10月份病故，崔1某（曾用名崔大君）于2012年9月2日病故，二人系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，均系再婚。被继承人张1某再婚前有子女3人，分别是张某1、张XX、张某2，张XX有两个女儿，分别是张某3、张某4，张庆林于1993年7月31日经河北省冀县人民法院判决离婚，于2000年11月2日因死亡注销户籍。崔1某再婚前没有子女，再婚后与张1某也未生育子女。二人父母均已去世。1982年张1某所在单位西青区辛口供销合作社分给其位于西青区企业产住房一间。2017年11月22日，被告张某1、被告张某2之夫王某与天津市西青区白滩寺村民委员会签订《拆迁安置房屋补偿协议》和《拆迁补偿补充协议》，约定杨柳青镇XX南里1排XX号房屋拆迁应得房屋补偿款304895元、奖励款4000元、搬家费1000元，共计人民币309895元。现该房屋已拆除，该款在天津市西青区XX村民委员会等待发放。2007年1月22日，崔1某立遗嘱，XX企业产房屋其应得的份额由崔某继承，并于同日经静海县公证处公证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋系张1某与崔1某婚后单位分得，现被拆除后所得房屋补偿款应属二人夫妻共同财产。被继承人张1某先去世，其所占二分之一份额应由崔1某与张某1、张某2、张XX继承，每人继承份额为房屋补偿款的八分之一。被继承人崔1某留有公证遗嘱，遗嘱形式合法，四被告虽不予认可，但未提供相应的证据，故本院对被告提出的遗嘱无效主张不予支持，崔1某自有的二分之一份额和其自张1某处继承的八分之一份额，应由原告崔某继承，本院对原告的诉请予以支持。张1某之子张XX已去世，张XX应得份额由其女张某3、张某4代位继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
天津市西青区XX南里一排XX号房屋的拆迁款、奖励款、搬家费共计人民币309895元，由原告崔某继承193684元，由被告张某1、张某2各继承38737元，由被告张某3、张某4各继承19368.5元。
案件受理费减半收取2974元，由原告崔某负担1858元（已收讫），由被告张某1、张某2各负担372元，由被告张某3、张某4各负担186元。（被告承担的诉讼费于本判决生效后三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一八年一月十七日
书记员 赵莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
2、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4、《中华人民共和国继承法》第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9351号原告：崔某，女，1946年12月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张某5（系崔某之夫），男，1946年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张某1，男，1950年10月17日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张某2，女，1955年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王某（系张某2之夫），男，1956年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张某3，女，1979年8月17日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：张某4，女，1986年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市。原告崔某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人张某5，被告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人王某、被告张某3、张某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割天津市西青区运河南里一排10号房屋的拆迁款、奖励款、搬家费共计人民币309895元，其中原告应得款项206607元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：西青区杨柳青镇XX南里一排XX号系张1某、崔1某于1982年分得的西青区辛口供销合作社企业产住房，张1某于2001年10月份病故，崔1某于2012年9月2日病故。被告张某1、张某2系张1某的婚生子女，原告系崔1某的妹妹，崔1某经公证遗嘱确定由原告继承其全部份额。2017年11月23日，原告得知涉案房屋已被拆除，应得拆迁款304895元、奖励款4000元、搬家费1000元，共计309895元，其中原告应得206607元，该款现在西青区杨柳青镇XX南里平改办等待发放。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。四被告均辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。理由：1、杨柳青XX南里一排XX号房屋系张1某生前所在单位于1980年6月份分配的企业产房屋。申请该住房时，户口簿上的常住人口只有张1某和张某2父女二人，而且一直是由张某2一人在该房居住直到结婚。崔1某的户籍是在1991年3月1日才由河北省冀县迁入天津。所以按照当时的分房政策和单位的具体分房协议规定，诉争房屋没有崔1某的份额；2、被告张某2自××××年参加工作至结婚，工资收入全部上缴家用，并在结婚后担负起涉诉房屋及一并设施的修缮、维护，且每月给予二老经济上的补贴。张1某去世后，被告张某2仍按月给付崔1某钱物，并照料其生活，故被告张某2多年来对崔1某尽了主要扶养义务，对崔1某的遗产享有继承权；3、崔1某所立遗嘱不符合代书遗嘱的法律规定形式要件，属于无效遗嘱。静海县公证处不具有对该遗嘱事项的公证权限，系公证无效；4、杨柳青XX南里一排XX号系企业产房屋，不属于张1某的个人财产，崔1某无权将该房屋作为张1某的遗产继承，有的只是承租、使用权，更没有立遗嘱处分该房屋的权利，故崔1某的遗嘱无效，该房屋的承租权应为被告张某2所有。本院经审理认定事实如下：被继承人张1某于2001年10月份病故，崔1某（曾用名崔大君）于2012年9月2日病故，二人系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，均系再婚。被继承人张1某再婚前有子女3人，分别是张某1、张XX、张某2，张XX有两个女儿，分别是张某3、张某4，张庆林于1993年7月31日经河北省冀县人民法院判决离婚，于2000年11月2日因死亡注销户籍。崔1某再婚前没有子女，再婚后与张1某也未生育子女。二人父母均已去世。1982年张1某所在单位西青区辛口供销合作社分给其位于西青区企业产住房一间。2017年11月22日，被告张某1、被告张某2之夫王某与天津市西青区白滩寺村民委员会签订《拆迁安置房屋补偿协议》和《拆迁补偿补充协议》，约定杨柳青镇XX南里1排XX号房屋拆迁应得房屋补偿款304895元、奖励款4000元、搬家费1000元，共计人民币309895元。现该房屋已拆除，该款在天津市西青区XX村民委员会等待发放。2007年1月22日，崔1某立遗嘱，XX企业产房屋其应得的份额由崔某继承，并于同日经静海县公证处公证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋系张1某与崔1某婚后单位分得，现被拆除后所得房屋补偿款应属二人夫妻共同财产。被继承人张1某先去世，其所占二分之一份额应由崔1某与张某1、张某2、张XX继承，每人继承份额为房屋补偿款的八分之一。被继承人崔1某留有公证遗嘱，遗嘱形式合法，四被告虽不予认可，但未提供相应的证据，故本院对被告提出的遗嘱无效主张不予支持，崔1某自有的二分之一份额和其自张1某处继承的八分之一份额，应由原告崔某继承，本院对原告的诉请予以支持。张1某之子张XX已去世，张XX应得份额由其女张某3、张某4代位继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：天津市西青区XX南里一排XX号房屋的拆迁款、奖励款、搬家费共计人民币309895元，由原告崔某继承193684元，由被告张某1、张某2各继承38737元，由被告张某3、张某4各继承19368.5元。案件受理费减半收取2974元，由原告崔某负担1858元（已收讫），由被告张某1、张某2各负担372元，由被告张某3、张某4各负担186元。（被告承担的诉讼费于本判决生效后三日内交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇一八年一月十七日书记员  赵莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。2、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4、《中华人民共和国继承法》第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初475号
原告张福生，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告张福生与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告张福生的诉讼请求。
案件受理费1252.36元，减半收取626.13元，由原告张福生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初475号
申请人张福生，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。×××。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人张福生与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人张福生以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人张福生要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初475号申请人张福生，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人张福生与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人张福生以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人张福生要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初968号
原告：天津锦诚丰钢铁发展有限公司（统一社会信用代码91120110687724514Ｆ），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧昊雄钢铁物流集团院内Ａ-03号。
法定代表人：李志东，经理。
被告：天津市富邦精工环保设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盘沽村村北。
法定代表人：赵立芬，经理。
被告：张全顺，男，住天津市津南区。
原告天津锦诚丰钢铁发展有限公司与被告天津市富邦精工环保设备有限公司、张全顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津锦诚丰钢铁发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津锦诚丰钢铁发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取351元，由原告天津锦诚丰钢铁发展有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初710号
原告：杨如松，男，1953年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告杨如松与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如松到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资48560元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资48560元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从1997年至2017年8月，原告在被告处从事修理模具以及其他工作，日工资130元。被告拖欠原告2014年部分工资、2017年工资共48560元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币肆万捌仟伍佰陆十元整。¥48560.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告48560元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨如松48560元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8907号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈秀英，该公司职员。
被告：边广媛，住天津市河北区。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告边广媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王健、沈秀英到庭参加诉讼，被告边广媛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市鹏锦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2016年8月2日至2017年8月1日的物业费932元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告边广媛未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告2016年8月2日与天津市河北区江都路街道办事处衡山里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2016年7月1日至2018年7月1日终止。按照合同约定物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告边广媛系天津市河北区房屋的产权人，该房屋建筑面积97.05平方米，每月应交纳物业费77.64元，被告拖欠自2016年8月2日至2017年8月1日的物业费932元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区江都路街道办事处衡山里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告边广媛一次性给付原告天津市鹏锦物业管理有限公司2016年8月2日至2017年8月1日的物业费932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告边广媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 李永顺
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 高艳楠
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保262号
申请人：徐自新，男，1956年2月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：李忠，男，1961年6月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：颜佳荣，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人徐自新与被申请人李忠、颜佳荣合伙协议纠纷一案，申请人徐自新于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结李忠、颜佳荣的银行存款共计30万元。
本院经审查认为，申请人徐自新的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李忠、颜佳荣的银行存款共计30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭茜娜
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执异7号
申请人孙义龙，男，1990年1月4日生，汉族，无业，住北京市。
被执行人哈尔滨金粹农业科技有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人周国鑫，该公司经理。追加被执行人周国鑫，哈尔滨金粹农业科技有限公司法定代表人。
在本院执行孙义龙与哈尔滨金粹农业科技有限公司劳动争议一案中，申请人孙义龙于2018年1月24日提起追加被执行人申请，申请追加周国鑫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，孙义龙申请执行哈尔滨金粹农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，在本院强制执行过程中，向哈尔滨金粹农业科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、送达地址确认书、廉政监督卡等法律文书，哈尔滨金粹农业科技有限公司未在规定的期限内申报财产，经我院调查，未查询哈尔滨金粹农业科技有限公司有可执行财产。在执行过程中，孙义龙向本院申请追加周国鑫为本案被执行人，理由为哈尔滨金粹农业科技有限公司为周国鑫个人独资公司，应由周国鑫对该公司债务承担连带给付责任。
本院认为，哈尔滨金粹农业科技有限公司系周国鑫个人独资公司，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
一、追加周国鑫为孙义龙申请执行哈尔滨金粹农业科技有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；
二、周国鑫对被执行人哈尔滨金粹农业科技有限公司尚未偿还债务的20000元及利息、案件受理费、执行费范围内承担连带给付义务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冀宇慧
审判员 张开宇
审判员 曹 卓
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25577号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路89号东岸尚景B区7号楼1单元1802室。
法定代表人欧明旺。
委托代理人杨世军，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告张运长，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告张运长买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院书面申请撤回对被告张运长的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司撤回对张运长的起诉。
案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 裴婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6377号
原告：柳某1，男，1983年3月23日出生。
法定代理人：柳某2（柳某1之父），男，1961年8月12日出生。
被告：程某，女，1985年6月9日出生。
原告柳某1诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告柳某1于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柳某1撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年五月二十九日
书记员 于童蕊
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5670号
上诉人(原审被告)：格热哥什(外文名：GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN)，男，1971年11月3日出生，住上海市。
翻译人员：艾玛塔(外文名：MARTAANNAHENNIG)，女，1991年7月6日出生，波兰籍，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青山，上海贤思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋成根，男，1941年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。
上诉人格热哥什因与被上诉人宋成根民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
格热哥什上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：2013年6月23日，被上诉人出借给上诉人人民币(以下币种除特别注明外均为人民币)5万元是真实的。2013年10月13日，上诉人因购买吸尘器配件又向被上诉人借款3万余元。上诉人于2013年10月13日出具的承诺书的欠款数额87,075.90元包括了之前的5万元。上诉人于2013年12月底归还给被上诉人14,000美元，还清了上述8万余元借款。
宋成根辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案诉争5万元是借款，87,075.90元是上诉人平时累加欠被上诉人的费用。上诉人未提供证据证明其已经归还上述欠款。请求驳回上诉，维持原判。
宋成根向一审法院起诉请求：判令格热哥什返还借款137,075.90元。
一审法院认定事实：2013年6月23日，格热哥什出具借条，内容为今借到宋成根人民币50,000元，用于支付法院诉讼费，从当日计算起，一个月归还；2013年10月13日，格热哥什出具承诺书，内容为其承诺在2013年11月30日之前还清所欠款项87,075.90元。
另查明，宋成根于2013年5月31日至10月2日期间，银行取款凭证共计156,961.60元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，宋成根与格热哥什之间的借款合同，借款意思真实且款项已实际交付，故双方的借贷关系合法有效，现格热哥什逾期未归还，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。故宋成根之相关诉请，具有事实依据和法律依据，法院均予支持。格热哥什主张其所欠5万元借款早已归还以及87,075.90元借款属宋成根虚构，因缺乏证据证明，难以支持。
一审法院判决：格热哥什(GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN)应于判决生效之日起十日内归还宋成根借款137,075.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,041元，减半收取1,520.50元，由格热哥什负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，本案双方均向本院出具了保证书，保证所陈述内容均客观真实。上诉人申请证人ZBIGNIEWMARCINBABULA出庭作证，证人陈述上诉人每次从波兰回来时会和被上诉人结算，其知道上诉人有资金困难向被上诉人借钱，具体借多少不清楚，结算一般在租的房子内结算，其看到上诉人给被上诉人美金，具体多少美金不清楚，但看到上诉人是拿了两笔钱，一笔是从银行拿回来整的一刀，应该是一万美金，第二笔是拆开的，具体多少不清楚。事情具体何时发生不清楚，估计是在2013年10月一天下午，上诉人从波兰回来。上诉人对上述证人证言质证认为，上诉人给被上诉人14,000美元，折合人民币8万余元，把之前的借款还清了。被上诉人质证认为，证人没有证据证明其在场，即使其在场也不明白给钱的意义，证人陈述有很多次结算，证人也不是全部在场。证人当时是上诉人的员工，也存在利害关系。本院对上述证人证言的效力结合本案案情综合分析认定。
另，本院要求上诉人庭后提供其在波兰取款10万美元的原始凭据，但至本判决做出之日，上诉人未提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点之一是借款金额。本案双方对第一笔5万元借款无异议，对第二笔87,075.90元借款存有争议。上诉人认为第二笔借款由第一笔5万元和借款37,075.90元组成，被上诉人主张87,075.90元借款是双方之间有关费用的结算转化。本院认为，上诉人于2013年10月13日出具的承诺书内容并没有载明包含了第一笔借款5万元，从承诺书本身无法得出上诉人所主张的事实。且上诉人称其第二次向被上诉人借款37,075.90元，也与一般情况下民间借贷整数数额不相符。综上，被上诉人所主张的第二笔借款87,075.90元是双方之间有关费用的结算转化，具有高度可能性，本院予以采信。故一审认定双方之间的借款金额为137,075.90元，有相应的依据，本院予以认同。
本案的争议焦点之二是上诉人是否已经归还借款。本案被上诉人主张上诉人归还借款的依据是借条和归还借款的承诺书，两份证据均为原件，上诉人对上述两份证据真实性无异议。现上诉人陈述其已经归还借款，则其应对归还借款的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人未提供相应的转账凭证佐证归还借款的事实，申请出庭作证的证人所陈述的证人证言，内容并不明确，证人甚至不清楚双方之间为何事结算，难以佐证上诉人的主张。上诉人也未提供合法有效的国外取款凭据，且即使上诉人可以提供相应取款凭据，也难以认定上诉人将现金交付被上诉人。即使双方之间有钱款交付的行为，依据本案双方之间的交往情况，也不足以认定上诉人交付钱款是为了清偿本案借款。此外，上诉人主张已归还借款，却又陈述仅仅因为二人交情好就未向被上诉人索回欠条，此种说辞，本院实难采信。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,041元，由上诉人格热哥什(GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN)负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初327号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人金前程，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于重庆市第三看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人金前程犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军、检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人金前程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份左右，被告人金前程从外地务工回到重庆市与一名叫张某的人一起赌博，将本人的10万余元全部输光后。2015年8月份，金前程租住在位于黔江区册山居委的黄某1家，又在同年12月份转租在相邻不远的黄某2家里。租房期间，金前程认识了在黄某2家信教的李某1、邓某、刘某1、黄某3、候某1等人，金前程发现黄某2等人信奉“三酥基督”，而且都是长期有病的老年人，经过一段时间的接触，金前程发现这些老年人都有钱，自己由于赌博把钱输光了，没有钱用且自己又生病了，便产生骗取黄某2等人钱财的想法。之后，金前程谎称自己是孤儿，大学毕业后在重庆高速公路做会计工作，其母亲与继父在新疆阿克苏承包土地种植果树，骗取被害人黄某2等人的信任，从2016年4月份至2017年4月份，金前程通过编造继父和母亲在新疆承包的土地被租地老板提前收回，要到新疆帮忙打官司以及继父在新疆被租地老板打伤、母亲被租地老板打死和官司已打到北京等事实需要资金为由，多次找被害人黄某2、黄某1、李某1、邓某、刘某1、黄某3、侯某、刘某2、刘某3等人以借款的方式骗取钱财共计人民币24万余元（其中黄某2被骗8.5万元、黄某1被骗2.2万元、黄某3被骗6万元、刘某3被骗1万元、刘某2被骗2万元、侯某被骗1.5万元、李某1被骗2.85万元、邓某被骗0.24万元、刘某1被骗0.2万元），并将全部赃款用于赌博等挥霍。
2017年5月，当被害人黄某2等人发现被骗后，多次通过电话找金前程还钱，金前程为了躲避还款，将自己使用的手机号码更改，并重新在其他地方租房居住，让被害人无法与其联系。2017年6月14日上午，黔江区公安局办案民警在重庆市黔江区三台山小区内将被告人金前程抓获，后从其租住的租房内扣押8000元人民币。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人金前程的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人金前程对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。仅提出其身患疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月份，金前程租住在位于黔江区册山居委的黄某1家，又在同年12月份转租在相邻不远的黄某1的妹妹黄某2家里。在租房期间，金前程给黄某2等人讲述自己人生经历，从小系孤儿，取得了信奉“三酥基督”的黄某2的信任，并在此认识了在黄某2家信教的李某1、邓某、刘某1、黄某、候某1等人。经过一段时间的接触，金前程发现黄某2等人均为长期有病的老年人，且都很有钱，由于信奉“三酥基督”，都乐于帮助他人，便产生骗取黄某2等人钱财的想法。
之后，从2016年4月份至2017年4月份，金前程先后通过编造其母亲与继父在新疆阿克苏承包土地种植果树，土地被租地老板提前收回，其要到新疆帮忙打官司以及继父在新疆被租地老板打伤、母亲被租地老板打死，官司已打到北京等事实需要资金为由，取得黄某2等人的信任，多次找被害人黄某2、黄某1、李某1、邓某、刘某1、黄某3、侯某、刘某2、刘某3等人以借款的方式骗取钱财共计人民币24万余元（其中黄某2共计8.05万元、黄某1共计2.2万元、黄某3共计6万元、刘某3共计1万元、刘某2共计2万元、侯某共计1.5万元、李某1共计2.85万元、邓某共计0.24万元、刘某1共计0.2万元），并给除李某1外的被害人出具了欠条。后金前程为了不归还借款人的借款，又编造北京法院需要查看他的借款情况为由，将欠条从被害人处收回并另行出具总的欠条，金前程在欠条中故意将自己名字写错或将借钱时间提前，以便将来被害人找其还钱时抗辩。金前程在骗得上述款项后全部挥霍。
2017年5月，当被害人黄某2等人发现被骗后，多次通过电话找金前程还钱，金前程为了躲避还款，将自己使用的手机号码更改，并重新在其他地方租房居住，让被害人无法与其联系。
2017年6月14日上午，黔江区公安局办案民警在重庆市黔江区三台山小区内将被告人金前程抓获，后从其租住的租房内扣押赃款人民币8000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，银行查询记录、银行明细及银行取款单，欠条，手机聊天资料，金前程病历材料，黔江区公安局作出的搜查笔录、辨认笔录，被害人黄某2、黄某1、李某1、黄某3、侯某1、刘某2、刘某1、邓某、刘某3的陈述，证人金某、王某、李某2、侯某2的证言，被告人金前程的供述和辩解。
本院认为，被告人金前程以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人金前程犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。金前程被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人提出其身患疾病，请求从轻处罚的理由，因被告人的身体情况不能成为对其从轻处罚的理由，故该理由本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金前程犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日至2022年6月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的赃款8000元暂存于本院账户并依法予以发还各被害人，对其余赃款继续予以追缴，并发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小萍
审 判 员 白海燕
代理审判员 陈思兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢雨含
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终80号
原公诉机关金溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡利平，喊名“金宝”，男，1978年10月5日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，家住金溪县。2011年4月，因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元；2012年12月19日，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月15日，因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年，因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2017年11月6日，因涉嫌开设赌场罪被金溪县公安局刑事拘留；2017年11月20日，因涉嫌开设赌场罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控原审被告人胡利平犯开设赌场罪一案，金溪县人民法院于2018年1月31日作出（2018）赣1027刑初12号刑事判决。原审被告人胡利平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡利平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡利平申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡利平撤回上诉。
金溪县人民法院（2018）赣1027刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 鹿
书 记 员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终80号原公诉机关金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡利平，喊名“金宝”，男，1978年10月5日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，家住金溪县。2011年4月，因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元；2012年12月19日，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月15日，因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年，因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2017年11月6日，因涉嫌开设赌场罪被金溪县公安局刑事拘留；2017年11月20日，因涉嫌开设赌场罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控原审被告人胡利平犯开设赌场罪一案，金溪县人民法院于2018年1月31日作出（2018）赣1027刑初12号刑事判决。原审被告人胡利平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡利平申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡利平申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡利平撤回上诉。金溪县人民法院（2018）赣1027刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤文盛审 判 员 吴志凌审 判 员 武 凌二〇一八年四月二十三日法官助理 张 鹿书 记 员 付志兵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1565号
原告：闻小梅,女,1979年9月15日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：凌春花,女,1976年1月17日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告闻小梅与被告凌春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。原告闻小梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻小梅以自行协商处理为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告闻小梅撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告闻小梅负担。
审 判 员 章小林
二〇一八年三月二十七日
代书记员 孙蕾婕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3562号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：国炳山，该行职工。
被告：袁兰友，男，1955年10月8日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：肖素英，女，1951年10月30日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：袁兰明，男，1958年1月23日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：袁义坤，男，1981年4月28日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：袁洪伟，男，1961年7月28日生，汉族，住寿光市，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告袁兰友、肖素英、袁兰明、袁义坤、袁洪伟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人国炳山到庭参加诉讼，被告袁兰友、肖素英、袁兰明、袁义坤、袁洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月25日，被告袁兰友、肖素英（借款人配偶）经被告袁兰明、袁义坤、袁洪伟担保，向原告贷款100000元，约定还款期限为2015年7月18日。贷款已逾期，截至2016年5月20日，被告尚欠原告本金97000元及利息18843.41元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计）。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告袁兰友、肖素英偿还借款本金97000元及利息18843.41元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告袁兰明、袁义坤、袁洪伟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁兰友、肖素英、袁兰明、袁义坤、袁洪伟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月30日，原告与被告袁兰友、袁兰明、袁义坤、袁洪伟签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年7月30日至2015年7月20日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1625000元，提供最高额担保。其中被告袁兰友的最高贷款额度为100000元。在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告肖素英作为被告袁兰友的妻子在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意被告袁兰友向原告借款，并以夫妻共同财产及本人所有的财产为该笔借款提供连带清偿责任。担保期间为3年。2014年9月25日，被告袁兰友向原告借款100000元，还款日期为2015年7月18日。原告按约将借款100000元打入被告袁兰友指定的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告袁兰友、肖素英还款3000元，截止2016年5月20日，被告袁兰友、肖素英尚欠原告借款本金97000元及利息18843.41元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），被告袁兰明、袁义坤、袁洪伟亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告袁兰友、袁兰明、袁义坤、袁洪伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告袁兰友未按合同约定还款，应对尚拖欠的借款本息负清偿责任。被告肖素英作为被告袁兰友的妻子，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应对该借款承担共同清偿责任。被告袁兰明、袁义坤、袁洪伟作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告袁兰友、肖素英追偿。被告袁兰友、肖素英、袁兰明、袁义坤、袁洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兰友、肖素英于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金97000元，并支付利息18843.41元（利息计算至2016年5月20日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）；
二、被告袁兰明、袁义坤、袁洪伟对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告袁兰友、肖素英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1309元，由五被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4732号
张三涛、陕西双科金属结构有限公司：
本院在执行申请执行人张三涛与被执行人陕西双科金属结构有限公司工伤保险纠纷一案中，申请执行人张三涛依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2010）西民二终字第752号民事判决向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市中级人民法院（2010）西民二终字第752号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡丽，女，1982年3月4日生，回族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币188,893.64元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,893.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡丽，女，1982年3月4日生，回族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币188,893.64元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,893.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0126行审7号
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局。
法定代表人马地震，该局局长。
委托代理人崔建，该局青同镇计生办主任。
被执行人马文龙，灵寿县人。
被执行人张利利，灵寿县人。
申请人灵寿县卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院提出强制执行申请，申请执行2017年9月12日该局作出的灵计育征字【2016】0321号《征收社会抚养费决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局于2017年9月12日作出灵计育征字【2016】0321号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人马文龙、张利利违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，于2016年9月7日生育第三个子女，决定向被执行人征收社会抚养费27640元。2017年9月14日，该处罚决定送达马文龙、张利利后，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。2018年3月17日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，对处罚决定书内容进行了催告。经催告后，被执行人马文龙、张利利仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行并提交询问笔录、告知笔录、调查处理意见、人均纯收入证明等相关材料。
经审查，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字【2016】0321号《征收社会抚养费决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵寿县卫生和计划生育局作出的灵计育征字【2016】0321号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯晓莉
审判员 刘永芹
陪审员 王素平
二〇一八年五月十日
书记员 冯 竹