河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初996号原告：王飞飞，男，汉族，1986年2月7日出生，住峰峰矿区。。委托诉讼代理人：王春和、李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告：邯郸市肖合建筑劳务有限公司。住所地：邯郸市辖区高新技术开发区东段（丰收路8号院）。法定代表人：肖献军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彦飞，男，系该公司员工。被告：郭占财，男，汉族，1979年6月17日出生，住河北省大名县。。被告：磁县润恒贸易有限公司。住所地：磁县南城乡东河口村北。法定代表人：王雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司。住所地：邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。法定代表人：张爱，任该公司经理。委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。被告：万相君，男，汉族，1958年6月16日出生，住邯郸市。。被告：吴和平（又名吴刚），男，汉族，1970年9月23日出生，住邯郸市丛台区。。2015年8月25日原告王飞飞诉被告邯郸市肖合建筑劳务有限公司、郭占财、磁县润恒贸易有限公司、邯郸市爱华建筑安装有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案在本院立案受理，本院于2016年6月2日作出（2015）磁民初字第01880号民事判决书。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司不服该判决提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年10月16日作出（2016）冀04民终4002号民事裁定书，发回我院重审。2017年3月21日原告王飞飞申请追加万相君为本案被告参加诉讼，2017年5月22日被告郭占财申请追加万相君、吴和平（吴刚）为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞飞委托诉讼代理人王春和、被告邯郸市肖合建筑劳务有限公司委托诉讼代理人宋彦飞、磁县润恒贸易有限公司委托诉讼代理人刘玉清、邯郸市爱华建筑安装有限公司委托诉讼代理人常友、郭占财、万相君、吴和平（吴刚）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告王飞飞医疗费、误工费18691元、护理费5882元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、残疾赔偿金47676元、交通费500元、鉴定费2600元、二次手术费8000元、被抚养人生活费14697元、精神损害抚慰金10000元、工资2300元等各项费用共计114096元，要求被告赔偿109000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖合公司系润发加油加气站项目建设工程施工劳务分包公司，由其安排组织施工，后肖合公司将润发加油加气站的顶棚钢结构工程违法分包给没有用工资质和安全生产条件的被告郭占财组织施工。2014年4月24日，原告王飞飞受被告郭占财雇佣到被告润恒公司的润发加油加气站工地从事顶棚钢结构电焊工作，约定日工资150元，包吃住。2015年5月20日下午3时，原告在焊顶棚搭脚手架时，由于没有安全防护措施，原告及另一名工友从6米高的脚手架上摔下致伤，后到邯郸市中心医院进行救治。原告出院后，多次要求赔偿未果。被告肖合公司答辩称：1、原告在润发加油加气站从事顶棚钢结构电焊工作中受伤，该工程的建设单位为被告润恒公司，被告肖合公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订的劳务分包合同中不包括该顶棚钢结构工程；2、根据被告润恒公司提供的其与被告爱华公司签订的邯郸润发加油加气站建设工程施工承包合同，该顶棚钢结构工程包含在合同内。因此，王飞飞本人不是肖合公司的工作人员，肖合公司与王飞飞没有债务关系，不应承担任何赔偿责任。被告润恒公司答辩称：1、润恒公司作为涉案工程的发包人，不承担王飞飞的损害赔偿责任，在此工程中首先有工程的承包人以及劳务分包人和劳务承包人，所以润恒公司作为涉案工程的发包人，不承担责任；2、本案是提供劳务者受害责任纠纷与交通责任纠纷同属于侵权纠纷，因此在鉴定意见中依据职工工伤与职业病伤残等级进行鉴定没有法律依据，应当依据道路交通事故受伤人员伤残评定的标准来进行伤残等级鉴定；3、赔偿标准计算依据过高。被告爱华公司答辩称：1、爱华公司与润恒公司签订的施工合同没有实际履行，爱华公司不是施工方，润恒公司也未支付过任何施工款，爱华公司不是实际施工人，不应当承担责任；2、原告经鉴定为十级伤残三处，不符合要求被扶养人生活费的条件，因此该项诉讼请求不应支持；3、原告自身也存在过错，应依法承担过错责任。被告郭占财答辩称：我同意王飞飞在我这工作，原告住院期间的医疗费是我支付的，护理人员也是我找的，出院后还给原告1000元生活费，出院后我将原告送回家的，所以不产生交通费。事故发生当天，王飞飞喝酒了，酒后上岗，我曾阻止他不让他上班。不应该给王飞飞被扶养人生活费。所欠工资不是全在加油站干的活。我同意适当赔偿原告损失。被告万相君答辩称：1、涉案工程由郭占财、吴刚负责，我们之间有合同并约定发生事故我不承担责任；2、我与原告不认识，没有雇佣关系；3、原告本身存在过错，喝酒上岗。被告吴和平（吴刚）答辩称：涉案工程是我与郭占财承包的，事发时我没在现场，事发经过不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王飞飞提供下列证据：1、石魏魏、王飞飞分别于郭占财《通话录音》两份；2、《中国移动通信客户详单》一份；3、润恒公司与邯一建筑公司签订的《河北省建设工程施工合同》一份；4、肖合公司与邯一建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份；5、邯郸市肖合建筑劳务有限公司营业执照、安全生产许可证等资质；1-5证明本案的用工主体关系及赔偿责任人。6、王飞飞的邯郸市中心医院《诊断证明书》两份；7、王飞飞邯郸市中心医院住院病案两份；8、河北省医疗住院收费票据复印件一张；9、王飞飞住院费用清单一份；10、邯郸市律正司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》一份；11、鉴定费票据一张；6-11证明原告王飞飞住院治疗情况和具体损失；12、户口页3份，证明王飞飞的儿子王识贤现年3周岁，应支付被扶养人生活费；13、施工现场图一张，证明王飞飞事故发生时的现场情况；14、王飞飞培训证书、职业资格证书，证明王飞飞具有金属焊接切割作业资格，本案误工费计算应当按照建筑行业标准进行计算。被告润恒公司提供下列证据：1、关于润发加油加气站的建筑工程预算造价书;2、邯郸润发加油站加气站建设工程施工承包合同;证据1-2证明该工程的部分发包给爱华公司;3、润恒公司转款凭证。证明润恒公司依据合同约定已经支付了工程款项。被告万相君提供下列证据：万相君与郭占财、吴刚签订的邯郸润发加油加气站建设工程施工承包合同。经审理查明，原告王飞飞在位于磁县南城乡东河口村北的润发加油加气站项目工地从事顶棚钢结构施工，该润发加油加气站项目建设单位为被告润恒公司，被告润恒公司将该项目发包给邯郸市邯一建筑工程有限公司和被告爱华公司，被告润恒公司于2008年9月与邯一建公司签订了建设工程施工合同，后润恒公司又与邯一建公司和肖合公司签订了建设工程施工劳务分包合同，将部分工程承包给邯一建公司和肖合公司，被告肖合公司系邯郸市邯一建筑工程有限公司的劳务分包单位。润恒公司于2014年10月22日与爱华公司签订了邯郸润发加油加气站建设工程施工承包合同，将涉案顶棚钢结构工程发包给被告爱华公司。被告爱华公司与被告润恒公司签订合同后，被告万相君将该涉案工程发包给被告郭占财和吴和平（吴刚），被告郭占财与吴和平（吴刚）共同承包该施工工程，万相君与郭占财、吴和平（吴刚）签订有邯郸润发加油加气站建设工程施工承包合同。2015年5月20日下午3时30分许，原告在搭脚手架时，从6米多高的脚手架上摔下致伤。事故发生后原告被送到邯郸市中心医院住院治疗。经诊断为右锁骨骨折、右侧腕关节大多角骨及头状骨骨折、两侧下叶肺挫伤等。经治疗原告于2015年6月10日出院，共住院治疗21天，医疗费29284.87元，由被告郭占财支付。住院期间原告由郭占财安排护理。2015年10月14日，经原告申请，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心出具邯市律正司法鉴定中心［2015］伤残鉴字第897号司法鉴定意见书，意见为：原告伤残等级为十级三处；二次手术费约需人民币8000元；营养期限为90日；护理期限为60日。支付鉴定费2600元。原告育有一子王识贤，2012年5月21日出生。另查明，原告在该项目工作系被告郭占财安排，由被告郭占财支付工资。爱华公司承包润恒公司项目的建筑工程预算造价书中有被告万相君签字，万相君与爱华公司润恒公司加油站项目部于2015年8月31日向润恒公司出具承诺书，承诺承担所有责任和损失。润恒公司自2014年12月3日至2016年6月4日支付给万相君工程款共计637920元。另查明，2015年农业在岗职工平均工资为15410元，服务业在岗职工平均年工资为32045元，农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年生活消费支出为9023元。上述事实有原、被告陈述及润恒公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司《河北省建设工程施工合同》及与肖合公司《建设工程施工劳务分包合同》、润恒公司与爱华公司《邯郸润发加油加气站建设工程施工承包合同》、爱华公司注册信息、万相君与郭占财、吴和平（吴刚）签订的《邯郸润发加油加气站建设工程施工承包合同》、邯郸市中心医院诊断证明书及住院病历、医疗费票据和清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口页和施工现场图等证据在卷佐证。原告提交王飞飞培训证书、职业资格证书，经被告方质证不具有真实性及关联性，本院不予采纳。合议庭认为，原告在位于磁县南城乡东河口村北的润发加油加气站项目工地从事顶棚钢结构施工时从脚手架上摔下受伤，被告郭占财和吴和平（吴刚）均认可该涉案工程系其两人共同承包，郭占财和吴和平（吴刚）系合伙关系；原告在此工地工作系郭占财安排，由郭占财发工资，原告为被告郭占财、吴和平（吴刚）提供劳务，郭占财认可原告在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故被告郭占财和吴和平（吴刚）对原告应承担相应的赔偿责任。被告郭占财、万相君答辩称原告酒后上岗，未向本院提交证据，原告对此不认可，本院不予采信。故被告郭占财与吴和平（吴刚）应承担相应的责任；原告在生产中未尽注意义务，亦有一定过错，也应承担相应责任。被告万相君向本院提交万相君与郭占财、吴和平（吴刚）签订的施工承包合同，认可涉案工程由其发包给郭占财、吴和平（吴刚），万相君是发包人，郭占财、吴和平（吴刚）是承包人，万相君将该工程项目转包给没有相应资质和安全生产条件的郭占财和吴和平（吴刚），所以万相君对原告的人身损害应当与郭占财、吴和平（吴刚）承担连带赔偿责任。万相君辩称其与郭占财、吴和平（吴刚）合同上约定发生事故其不承担责任，由于合同相对性，该约定条款对原告不发生法律效力，不具有排除万相君承担连带责任的效力，本院不予采信。该润发加油加气站项目建设单位为被告润恒公司，被告润恒公司予以认可；润恒公司将该项目发包给邯郸市邯一建筑工程有限公司和被告爱华公司，原告所受伤害系爱华公司承包的顶棚钢结构工程，被告肖合公司系邯郸市邯一建筑工程有限公司的劳务分包单位，故被告肖合公司承包工程与该涉案工程无关，不应承担责任。润恒公司提交了与爱华公司签订的邯郸润发加油站加气站建设工程施工承包合同，合同上有爱华公司公章及法人章，润恒公司将该工程承包给有资质的爱华公司，在本案中润恒公司没有过错，不应承担责任。被告爱华公司辩称爱华公司与润恒公司签订的施工合同没有实际履行、爱华公司不是施工方及没有收到该涉案工程款、不应承担责任，未提交相关证据，且爱华公司是否实际施工人以及是否收到工程款不能影响爱华公司与润恒公司合同的成立及效力，对其辩称本院不予采信。万相君作为爱华公司的项目负责人，将其涉案工程转包给被告郭占财和吴刚，被告爱华公司存在过错，应当与万相君一起承担连带责任。万相君陈述其借用爱华公司的名义、资质与润恒公司签订的合同，没有证据提交；原告诉称润恒公司明知万相君借用爱华公司资质，也没有证据提交；润恒公司提交了该涉案工程的预算造价书，其上有万相君作为爱华公司该项目负责人的签字，对万相君是否借用资质润恒公司表示不知情，对万相君的陈述以及原告的诉称本院不予采信。关于原告主张的各项损失：1、医疗费29284.87元，已由被告郭占财支付，本院予以认定；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元），予以认定；3、经鉴定营养期限为90天，营养费2700元（90天×30元），予以认定；4、误工费算至定残日为157天，原告主张计算标准应按照建筑行业标准以及2016年标准工资计算，无事实和法律依据，本院不予认可，应按农业在岗职工平均工资计算为6628.4元（农业在岗职工平均工资15410元÷365×157天）；5、经鉴定原告护理期限为60日，扣除住院期间21天，原告护理期限应为39天，护理人员应为一人，按服务业在岗职工平均年工资32045元计算（32045÷365×39×1人），共计3424元，本院予以认定；6、原告十级伤残三处，残疾赔偿金44204元（农村居民人均年可支配收入11051元×20年×0.2），本院予以认定；7、精神损害抚慰金酌定为8000元；8、鉴定费2600元，本院予以认定；9、二次手术费经鉴定为8000元，本院予以认定；10、被扶养人原告儿子王识贤生活费13534元（农村居民人均年生活消费支出9023元×15年×0.2÷2人），本院予以认定。原告所诉交通费及其他损失无证据支持，本院不予认定。以上共计119425.27元。原告在该项目工作系被告郭占财安排，郭占财和吴和平（吴刚）系合伙关系，郭占财在组织施工中未尽安全保障义务，是导致该事故发生的主要原因；本院认为由被告郭占财和吴和平（吴刚）承担80%的赔偿责任为宜，被告郭占财已支付医疗费29284.87元应予以扣除。即被告郭占财和吴和平（吴刚）应赔偿原告66255.35元（119425.27元×80%-29284.87元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郭占财、吴和平（吴刚）在本判决生效后十日内赔偿原告王飞飞误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计66255.35元；二、被告邯郸市爱华建筑安装有限公司和被告万相君对上述义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王飞飞对被告邯郸市肖合建筑劳务有限公司、磁县润恒贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2480元，由被告郭占财和吴和平（吴刚）负担1984元，被告邯郸市爱华建筑安装有限公司和被告万相君承担连带责任；原告王飞飞负担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  索保英审 判 员  冀 洁人民陪审员  王志远二〇一七年六月二十八日书 记 员  马弘皓附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。