北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2148号
上诉人（原审原告）北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号506室。
法定代表人冉秀琼，总经理。
委托代理人胡玉勇，男，1964年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）赵增军，男，1983年11月6日出生。
委托代理人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。
上诉人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，洁丽雅公司起诉至原审法院称：我公司认为劳动仲裁违法裁判，认定我公司为缺席裁决，系裁决机关的枉法裁判，裁决机关称我公司无故不到庭，但又称未到庭辩称，由此可见仲裁表述前后矛盾。仲裁承办人违法办案，我公司当庭让承办人予以回避，立即休庭，至今没有给予我公司任何的回避成立与否的答复，反而成我公司缺席。赵增军没有任何证据证明赵丙山与我公司之间存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决书，起诉至法院，要求判令赵增军父亲赵丙山与我公司自2015年6月11日至2015年6月13日不存在劳动关系。
赵增军辩称：不同意洁丽雅公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，赵增军所提交证据足以证明赵丙山与北京洁丽雅保洁有限公司之间自2015年6月11日至2015年6月13日期间存在劳动关系，故对于洁丽雅公司诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院于2015年12月判决：赵丙山与北京洁丽雅保洁有限公司于二○一五年六月十一日至二○一五年六月十三日期间存在劳动关系。
判决后，洁丽雅公司不服原审判决，以原审法院鉴定程序违法、庭审流于形式、错误采信赵增军的证据、认定事实不清为由上诉至本院，要求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。赵增军同意原审判决。
经审理查明：原审中，赵增军主张其父亲赵丙山原系洁丽雅公司员工，于2015年6月11日入职，承担北京西站D903／D904次列车及车站的保洁工作，双方未签订书面劳动合同，洁丽雅公司亦未为赵丙山缴纳社会保险，2015年6月13日，赵丙山及其同事佩戴洁丽雅公司统一颁发的工作证、身穿统一配发的带有洁丽雅公司标识的工作服、手持洁丽雅公司统一配发的劳动工具进入工作区域，即北京西站第10候车室，准备接由深圳北发往北京西的D903次列车开展到站保洁工作，当日6时48分，赵丙山突然意识丧失，呼吸停止，洁丽雅公司经理助理王成梦、主管领导李金丽先后到场，并拨打北京市120急救中心，后经北京市120急救中心医生抢救无效死亡，当日8时55分，急救中心医务人员及洁丽雅公司主管李金丽、宿舍主管王某等人一同将赵丙山送往北京水利医院太平间，当日10时左右，洁丽雅公司员工王成梦、李金丽、王领平3人按照单位指示，在北京水利医院太平间换下赵丙山身穿的工作服，拿走入职协议，当日下午6时许，洁丽雅公司职工王领平又到北京水利医院太平间拿走赵丙山钱包、身份证、工服押金条、部分钱款等，洁丽雅公司的种种行为只为销毁、隐匿证据，从而达到否认赵丙山与其单位存在事实劳动关系、拒绝支付工伤待遇之目的。赵增军就其上述主张，提交了北京西站第十候车厅监控录像、警察执法记录仪录像、北京市水利医院监控录像、存放尸体登记存根、证人证言、北京急救中心病案记录、死亡证明、户籍证明、派出所询问笔录、录音及文字整理材料、短信记录等证据。
其中，北京西站第十候车厅监控录像和警察执法记录仪录像分别记录了北京西站第十候车室早六至七时许的现场情况以及警察发现赵丙山异样后的处理情况。存放尸体登记存根显示联系人处签字为李金丽。郭喜莲、董连珍的书面证人证言称其均为D903洁丽雅公司员工，2015年6月13日早五点半与赵丙山一起上班，穿公司衣服。裴新红原审作为证人出庭，其书面证人证言称经观看北京西站监控录像，赵丙山死亡现场系洁丽雅公司主管领导王成梦拨打120急救电话，另一位女同志系洁丽雅公司主管李金丽，她随后将死者送往水利医院，水利医院监控录像中的女同志为李金丽，男同志是王领平，还有一个是山东籍管宿舍的王主管。病案记录中“现病史”一栏记载“患者30分钟前在单位准备上班时，被他人发现坐在候车大厅座椅上，意识丧失、呼吸停止。身边无呕吐物及药瓶。发病前情况不详。未处理，呼叫120。”派出所询问笔录中，被询问人王领平称其为洁丽雅公司主管，2015年6月13日当天早上接到单位李主管的电话，说有王领平的一个老乡在医院抢救，让王领平通知其家人，后来李主管又让联系医院，看看是哪家医院拉走的，赶紧看看这个工人去，后在海淀区水利医院找到了这个工人，但当时这个工人已经死了，尸体在医院太平间，向李主管汇报完，李主管说这个工人家属已经联系上，正赶往医院。2015年6月25日与洁丽雅公司员工胡玉勇见面录音中，胡玉勇称：“……到目前我看，你爸确实是死在西客站的，没有任何的外力的东西，没有任何侵犯人身权利的东西死亡的，也够不上因公死亡，赞同我这一点吗？但我们单位从人道上讲，可以考虑给你点丧葬费啊抚恤金啊，可以考虑一部分，但是这个钱可能我们是按国家规定给，国家有规定，什么规定我们按那个给的……”“赔偿肯定不现实，现在咱们双方的焦点是在哪啊，你说是工伤，我说是非工伤，咱俩焦点是在这个地方。还有一个焦点你说是劳动关系，我说现在是待定状态，假设我现在退一步讲，是员工，我们赔偿的办法也不这么赔偿。按国家的规定就给一个丧葬费，还有一个他母亲超过六十以后给个六个月的本人的工资，其他就没了。”
洁丽雅公司对于赵增军陈述的上述事实予以否认，主张赵丙山并非其公司员工，与其公司之间不存在劳动关系，认为赵增军提交的北京西站第十候车厅监控录像、警察执法记录仪录像、北京市水利医院监控录像与本案无关联；存放尸体登记存根上写的“洁丽雅员工”疑似与地址非同一人书写，且留的两个联系电话一个为申请人电话，一个是空号；裴新红与赵丙山系老乡；北京急救中心病案记录无法核实真实性；派出所询问笔录无法证明赵丙山是洁丽雅公司员工，被询问人是说只是看见过，且被询问人与赵丙山是老乡，该证据系报假案取得；与洁丽雅公司代理人胡玉勇见面的几段录音中没有直接证据证明赵丙山是洁丽雅公司员工。
本院审理中，洁丽雅公司称无法核实郭喜莲、董连珍等人是否其公司员工，王成梦与李金丽并非其公司员工，认可王领平系其公司员工，但认为王领平与赵丙山系老乡，存在利害关系；洁丽雅公司还提出其公司仅负责D903车次的随车保洁，不负责到站保洁，其公司制服并非录像中显示的蓝色，而是紫色，但未就此提交证据予以证明。
另查，2015年7月1日，赵增军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决赵丙山与洁丽雅公司自2015年6月11日至2015年6月13日存在劳动关系。2015年10月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2648号裁决书，裁决：赵丙山自2015年6月11日起至2015年6月13日止与北京洁丽雅保洁有限公司存在劳动关系。
上述事实，有户籍证明、询问笔录、存放尸体存根、死亡证明、监控录像、录音资料、证人证言、京丰劳人仲字（2015）第2648号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，双方当事人对自己的主张，有责任提交证据。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应就此提交证据。但因劳动争议中涉及劳动关系事项的部分证据，尤其是事实劳动关系中涉及的主要证据，如入职登记表、现金工资发放记录、考勤表等，一般由用人单位掌握，从证据远近以及实质举证能力看，劳动者处于劣势地位。在劳动者就双方存在事实劳动关系的主张，已经提交了具有相当关联性并具有一定证明度的证据材料时，用人单位有责任提交反证，不提交证据予以反驳的，应当承担不利法律后果。
具体到本案中，赵增军就其父赵丙山与洁丽雅公司存在劳动关系提交了北京西站第十候车厅监控录像、警察执法记录仪录像、北京市水利医院监控录像、存放尸体登记存根、证人证言、北京急救中心病案记录、死亡证明、户籍证明、派出所询问笔录、录音及文字整理材料、短信记录等证据，其中，派出所询问笔录中洁丽雅公司员工王领平的陈述及诸多证人证言均已指向赵丙山系洁丽雅公司员工，洁丽雅公司就其主张的D903动车到站保洁非其公司业务范围，王成梦与李金丽非其公司员工等均未提交证据予以佐证，另结合洁丽雅公司员工胡玉勇多次与赵丙山家属协商的事实及其相关陈述，可以认定赵丙山系洁丽雅公司员工，双方存在劳动关系。至于赵丙山入职洁丽雅公司的时间，本案赵增军主张系2015年6月11日，该主张有证人证言佐证，而洁丽雅公司以双方不存在劳动关系进行抗辩，对赵丙山的入职时间不作陈述，故原审法院采信赵增军的主张，认定洁丽雅公司与赵丙山自2015年6月11日至13日存在劳动关系，处理正确。据此，洁丽雅公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京洁丽雅保洁有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京洁丽雅保洁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付鑫裕