wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第24号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因犯盗窃罪，2003年1月23日被本院判处管制一年，并处罚金五千元；2005年2月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2007年10月6日刑满释放。因本案，2012年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1180号起诉书，指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及鲍俊出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月的一天及2012年9月12日，被告人朱某甲窜至海宁市长埭路386弄1单元楼下、斜桥镇云川名都苑15幢底楼车库外过道，采用钥匙开锁的手段，窃取被害人周某、许某的本田牌摩托车及嘉伦牌电动自行车各1辆，共计价值5210元。
案发后赃物本田牌摩托车1辆被公安机关追回并发还被害人周某。被告人朱某甲在其亲属的协助下赔偿被害人周某1000元、许某780元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、许某、高某的陈述，证人朱某乙的证言，价格鉴定结论书，车辆档案及强制措施记录信息，电动自行车防盗备案登记卡及购车收据，辨认笔录及照片，发还物品清单及照片，前科材料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲所犯罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人的损失，涉案财物部分被追回，可依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 许志华
二〇一三年一月九日
书 记 员 张 佳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2638号
申请执行人裘永晓，男，1985年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:68556413-1。
法定代表人卢小丰。
申请执行人裘永晓与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第4104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付233882.37元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2638号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 范建锋
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1224号
原告：武某，女，1988年8月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨某1，男，1989年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告武某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告武某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女归原告抚养，由被告支付抚养费（每月2000元）；3、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年3月经人介绍认识，××××年××月××日在山城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女杨某2。婚后由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告，生活没有上进心，不愿意参加工作，人又懒惰，结婚以来没有共同语言，没有体会到互相照顾、互相努力的重要性。怀孕期间原告自己照顾自己，还要给被告出生活费。原告认为，双方没有共同过好的希望，没有和好的可能，特诉至法院。
被告杨某1辩称：我不同意离婚，我们孩子还小，感情也没有彻底破裂，虽然共同生活期间发生有矛盾，但是仍有和好的希望。我与原告经人介绍认识结婚后，因腿疼无法上班，后来又找了地方上班，但是效益不行，后来就不干了。后来我又在富士康上班，因为路远无法长期站立，又不上班了，后来去医院检查说是股骨头坏死，但是现在过了疼痛期，没有那么严重了，现在我在餐厅找了活，每天都在干，每月2000多元钱。因为上班对原告的关心少点，但是平常我并没有不关心原告，也没有在原告怀孕期间不管不问。
经审理查明：原、被告于2014年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女。上述事实有原告提交的结婚证在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准。原、被告双方经人介绍认识并办理结婚登记手续，且生育有一个女儿。虽然双方在共同生活中因脾气性格等问题发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和。现原告起诉要求离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方互相扶持，相互理解，夫妻关系仍有和好的希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭银太
二〇一六年十月九日
书记员 尧苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7848号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈洪水，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓永碧，女，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈洪水、邓永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈洪水、邓永碧经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈洪水、邓永碧立即返还借款本金5万元，支付自2014年7月20日起至2016年3月21日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计7939.89元，并自2016年3月22日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.陈洪水、邓永碧支付律师服务费2000元。
事实及理由：陈洪水与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈洪水因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈洪水发放了5万元借款，之后，陈洪水未按时还本付息，邓永碧与陈洪水二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告陈洪水、邓永碧未作答辩。
经审理查明，陈洪水与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈洪水授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月24日至2016年9月24日止。随后，陈洪水（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至陈洪水指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，陈洪水仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后，未偿付任何借期利息，借款到期后，陈洪水未返还任何借款本金。因陈洪水逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年4月26日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年8月17日向陈洪水、邓永碧公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈洪水签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，陈洪水未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈洪水返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陈洪水仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，陈洪水还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，应该以本院将兴业银行重庆分行主张提前收回全部贷款的意思表示有效送达陈洪水之日起起算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈洪水仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈洪水未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈洪水支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明陈洪水、邓永碧二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求陈洪水、邓永碧共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈洪水于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元并支付应付未付借期利息（以5万元本金为基数，自2014年7月20日起至2016年8月17日止，按照年利率9%计算）；
二、被告陈洪水自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年8月18日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；
三、被告陈洪水自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1298元、公告费60元，合计1358元，由被告陈洪水负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈洪水自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7848号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：陈洪水，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓永碧，女，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈洪水、邓永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈洪水、邓永碧经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈洪水、邓永碧立即返还借款本金5万元，支付自2014年7月20日起至2016年3月21日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计7939.89元，并自2016年3月22日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.陈洪水、邓永碧支付律师服务费2000元。事实及理由：陈洪水与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈洪水因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈洪水发放了5万元借款，之后，陈洪水未按时还本付息，邓永碧与陈洪水二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告陈洪水、邓永碧未作答辩。经审理查明，陈洪水与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈洪水授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月24日至2016年9月24日止。随后，陈洪水（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至陈洪水指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，陈洪水仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后，未偿付任何借期利息，借款到期后，陈洪水未返还任何借款本金。因陈洪水逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年4月26日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年8月17日向陈洪水、邓永碧公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈洪水签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，陈洪水未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈洪水返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陈洪水仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，陈洪水还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，应该以本院将兴业银行重庆分行主张提前收回全部贷款的意思表示有效送达陈洪水之日起起算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈洪水仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈洪水未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈洪水支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明陈洪水、邓永碧二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求陈洪水、邓永碧共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洪水于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元并支付应付未付借期利息（以5万元本金为基数，自2014年7月20日起至2016年8月17日止，按照年利率9%计算）；二、被告陈洪水自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年8月18日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；三、被告陈洪水自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1298元、公告费60元，合计1358元，由被告陈洪水负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈洪水自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6899号
原告：张桂英，女，1952年6月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：刘梅，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：张某。
法定代理人：刘梅，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛祺润包装制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区西外环路峡沟村东侧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区海王路142号。
本院在审理原告张桂英、刘梅、张某与被告刘涛、青岛祺润包装制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂英于2015年9月13日向本院申请撤回对被告刘涛的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告张桂英、刘梅、张某撤回对被告刘涛、青岛祺润包装制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本案案件受理费7141元，减半收取3571元，由原告张桂英、刘梅、张文博负担。
审判员 陶 军
二〇一五年九月十三日
书记员 赵珑慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第147号
上诉人（原审原告）李金良。
被上诉人（原审被告）常州华源英豪教育信息咨询有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区公园路******室。
法定代表人王用，该公司负责人。
委托代理人沈瑾、张军，江苏公大律师事务所律师。
上诉人李金良因与被上诉人常州华源英豪教育信息咨询有限公司（以下简称华源英豪公司）教育培训合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
李金良一审诉称，2014年1月我与华源英豪公司签订培训协议（自考机电），并按要求交付培训费3600元。当时华源英豪公司的工作人员说“今年的课已经结束，年后就可上课”。可直至2014年9月份都没开课，我向华源英豪公司要求退还学费，华源英豪公司只同意退还部分学费。因催要无果，现诉至法院，请求判令华源英豪公司退赔学费7000元，本案诉讼费用由华源英豪公司负担。
华源英豪公司一审辩称，我公司已经履行了合同约定的教育培训服务，李金良接受了我公司提供的服务，且通过了机电专业的相关考试，李金良要求退费无依据。
原审法院经审理查明，2014年1月，李金良与华源英豪公司签订自考入学及教学管理协议一份，约定甲方为新科教育培训中心（华源英豪公司总部为苏州新科教育培训），李金良为甲方学员（乙方），学员所报读培训课程为机电，该专业的收费标准为3600元，期限为1.5年；乙方自愿参加该课程的学习，并同意遵守此课程培训的相关规定；学员正式报名前，应有明确的学习目的，并充分了解要学习的内容，不允许在学习过程中退学，如有特殊情况坚决要求退学的，应该在报名之日起3个自然日内书面提出申请及证明，在乙方所持教材未折损的情况下，甲方将扣除所上课时费和科目报考费后，退还教材费及所余学费，报名超过3个自然日后，乙方由于个人原因退学，甲方将不再返回教材费、学费和科目报考费。协议订立后，李金良向华源英豪公司交纳费用共计3600元。华源英豪公司多次通过邮件方式向李金良发送课程录音及课程PPT资料，包括电工电子录音，机械设计基础录音，机械制图录音、农村供电录音、思修总复习录音，毛邓总复习录音及机械制图PPT等。2014年9月份，李金良到苏州参加本案所涉课程的考试，华源英豪公司负责接应并为其垫付考试费。李金良认为华源英豪公司一直未提供面授，要求华源英豪公司退费遭拒，遂诉至本院，要求判如所请。
原审审理中，双方一致认可教学管理协议上未明确约定培训方式是采用面授还是其他方式。李金良称双方口头约定采用面授方式，华源英豪公司称因为该专业报考人数较少，当初双方口头约定采用电子邮件方式进行培训，李金良在1.5年之内如未全部通过，则可以免费重修。李金良认可收到了华源英豪公司所发送的课程邮件，并听取了部分录音，且目前已通过自考机电13门课程中的11门；李金良另称华源英豪公司应退赔费用金额为14289元。
原审法院经审理认为，李金良与华源英豪公司签订的教学管理协议依法成立并生效。双方应按约履行各自义务。关于本案争议焦点，该院认为，华源英豪公司已按约履行双方约定的培训义务，理由如下：1、李金良与华源英豪公司签订的协议未明确培训方式，华源英豪公司称已告知李金良采用邮件方式提供教学培训，李金良否认有此约定，但未提供证据证明其与华源英豪公司明确约定采用面授方式进行学习，且同时认可收到过华源英豪公司发送的课程资料，并对部分资料进行了学习；2、李金良认可在考试过程中接受过华源英豪公司协助，上述事实应视为华源英豪公司履行合同约定的相应义务。3、双方订立教学管理协议后，李金良数次参加机电专业的自考考试，并已通过大部分课程。4、李金良称不认可华源英豪公司提供的电子邮件教学方式，但未提供证据证明其曾向华源英豪公司提出过异议。5、华源英豪公司认可双方合同仍在履行中，如李金良在1.5年内没有通过全部课程，李金良可以在华源英豪公司处免费重修。综上，因华源英豪公司并不存在违反双方约定的情形，李金良主张华源英豪公司存在欺诈，并据此要求华源英豪公司退赔费用缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决驳回李金良的诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由李金良负担。
上诉人李金良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然案涉协议未写明“面授”字样，但协议约定进入新科教育常州分校教室必须佩戴学员证，并有“出勤率”、“插班听课”等字眼，这些都是面授的显著特征。二、华源英豪公司认为因为该专业报考人数较少才采用录音方式培训，说明录音培训方式不是其常用的培训方式。面授是由老师的语言、板书等组成，而录音只能录下老师的语言，其余部分有缺失，无法达到双方合同目的。案涉培训是由十二门理论课和综合实践组成，由于华源英豪公司违约，上诉人起诉前通过其他途径学习了十二门理论课，并进行了考试，通过了十门，一门被华源英豪公司扣留证书，未能备案，一门考试未通过。综上，原审法院认定华源英豪公司已按约履行培训义务错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，即按学费3600元退一赔三，扣除相应费用111元，判决华源英豪公司退赔14289元。
被上诉人华源英豪公司答辩称：一、我公司不存在违约情形，不需要向李金良退还学费，更无需赔偿损失。二、李金良要求退赔14289元是在原审庭审法庭辩论阶段提出的，其要求三倍赔偿的主张没有任何依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。二审期间双方均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：华源英豪公司是否履行了双方约定的培训义务？李金良要求退赔学费的主张是否成立？
本院认为，双方签订的教学管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。第一，案涉协议对培训的具体方式未作明确约定，李金良认为华源英豪公司应当采用面授的形式进行培训，应提供相应的证据予以证实。虽然协议中约定学员要佩戴“学员证”，对插班听课进行了约定，但亦未明确排除其他培训方式，故仅凭此不能得出必须以面授的形式进行培训的结论。第二，李金良参加案涉培训，目的在于通过培训顺利通过机电专业的自学考试。在培训期间，李金良收到华源英豪公司发送的课程资料，并对此进行学习，也考试通过了大部分课程，由此可见华源英豪公司通过电子邮件的教学方式履行了相应的培训义务。第三，李金良不认可华源英豪公司的培训方式，但未提供证据证明其在长达1.5年的培训期间曾向华源英豪公司提出过异议。综合以上三点，应认定华源英豪公司已履行了培训义务，李金良要求退还学费并进行三倍赔偿的主张无事实和法律依据，对此本院不予采信。
综上，上诉人李金良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾璜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9492号
原告：权欣，女，1978年8月11日出生，汉族，现住西安市。
被告：陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路恒大国际公寓1幢1单元11612室。
法定代表人：刘剑钊，具体职务不详。
被告：刘剑钊，具体身份情况不详。
被告：陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司，住所地：西安市高新区唐延路1号一幢1单元12304室。
法定代表人：雷建锋，具体职务不详。
被告：雷建峰，具体身份情况不详。
被告：陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路长延堡商城北门面房甲字1号
法定代表人：王正芳，具体职务不详。
被告：时小梅，女，汉族，1966年4月25日出生，籍住西安市雁塔区。
原告诉称：2004年8月份原告通过朋友认识了陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司的法定代表人雷建锋和陕西汉丰实业有限公司法定代表人刘剑钊等人。当时雷建锋以公司资金周转为由向原告借款，月利息按照1.4%计算。经过协商，雷建锋以其公司司机刘剑钊任法人的陕西汉丰实业有限公司为借款人，以他本人为法人的陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司和他的妻子时小梅任法人的陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司为连带担保人与原告签订借款担保合同五份，从原告处累计借款216万元。（其中2014年8月26日借款38万元，9月18日借款38万元，10月22日借款67万元，11月20日借款16万元，12月4日借款57万元，合计216万元）。借款期限届满后，原告向三被告要求偿还上述借款。被告陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司于2015年3月份分两次向原告支付40万元，2015年8月1日被告雷建峰以其持有的西安市雁塔区爱之诺幼儿园23%的股份来抵偿原告的80万借款，剩余的96万至今一直未还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、六被告连带偿还原告欠款96万元；2、本案诉讼费用由六被告承担。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告无法提供被告刘剑钊、雷建峰明确的身份信息及详细住所地，故本案被告身份不明确。同时，本院依据原告提供的被告地址均无法找寻到被告。经问原告，其表示待取得被告准确地址之后另行起诉，并请求法院驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告权欣的起诉。
本案案件受理费13400元，待裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 景振宇
审判员 梁 丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第130号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人中国海洋食品（荣成）营销交易中心土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第173号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年六月五日
书 记 员 曲 惠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初256号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘伟。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第486号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人欧阳送云，无业，户籍地桃江县。2013年10月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月5日刑满释放。2014年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，次日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人欧阳送云犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英、被告人欧阳送云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日凌晨0时至1时15分许，被告人欧阳送云与网友在本市上城区元华商厦五楼蓝色沸点ktv777号包厢唱歌消费。期间，被害人张某因其手机在自己身上存放不便，故临时交由欧阳送云放其包内存放。当日凌晨1时许，被告人欧阳送云趁被害人杨某不备，将其放于包厢桌上充电的一部iphone5s（16g）（经估价价值人民币4164元）及充电宝窃取，同时未经仍在现场的被害人张某同意，携带此前交给其临时存放的iphone5s手机逃离现场。后被告人欧阳送云于当日上午将两只手机予以销赃，得款人民币3000元。
2014年6月3日下午，被告人欧阳送云在本市下城区林司后65号佳丽足浴店内被民警抓获归案。
上述事实，被告人欧阳送云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某的陈述、证人黄某的证言、发生情况报告表、鉴定意见通知书、购买手机收据、手机收购清单、调取证据清单、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明、医疗证明书、入所体检表、情况说明、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳送云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳送云系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳送云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人欧阳送云退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵丹平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执645号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，董事长。
被执行人陈石顺，男，汉族，1981年4月6日出生，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人黄艳琴，女，汉族，1982年5月7日出生，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李满生，男，汉族，1982年9月4日出生，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李美玲，女，汉族，1983年5月29日出生，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈石顺、黄艳琴、李满生、李美玲金融借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴苏民初字第705号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 陈 诚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第90号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人沙某某，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年11月6日因本案被刑事拘留，2014年12月2日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日23时许，被告人沙某某伙同“七哥”（真实姓名不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿六区三队杏7-丁1-114油井，采取开井放油的方式盗窃原油。被告人沙某某在灌装原油过程中被公安机关当场抓获，其他人员逃跑，现场收缴原油41袋，重2.597吨，价值人民币10227.38元。被盗原油已全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人沙某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人沙某某对公诉机关的指控无异议，不做辩解。
经审理查明：2014年11月5日23时许，被告人沙某某伙同“七哥”（真实姓名不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿六区三队杏7-丁1-114油井，采取开井放油的方式盗窃原油。被告人沙某某在灌装原油过程中被公安机关当场抓获，其他人员逃跑，现场收缴原油41袋，重2.597吨，价值人民币10227.38元。被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实有经庭审质证、认证的物证被盗油井（照片）、被盗原油（照片）；书证受案登记表、案件来源说明、抓捕经过说明、发破案经过说明、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、丢失报告、原油价格证明、回收证明、称重单、原油含水分析日报、原油价值计算说明、抓逃说明、常住人口信息查询单；被告人沙某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人沙某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物全部收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第90号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王×，男，1967年11月17日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大专文化，系黑龙江省八五二农场×作业站副站长。因本案于2014年10月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年10月18日20时40分，被告人王×酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场场部总库转盘东侧路口时，被路检路查民警查获，经吹呼吸式酒精检测仪检测其血液中酒精含量为96毫克／100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：王×血液中乙醇含量为151.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月18日20时40分，被告人王×酒后驾驶牌证为黑R17**×号的“现代”牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场场部总库转盘东侧路口时，被路检路查民警查获，经吹呼吸式酒精检测仪检测其血液中酒精含量为96毫克／100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：王×血液中乙醇含量为151.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证被告人王×户籍及现实表现证明、到案经过、驾驶人员及车辆信息查询结果单、吹呼吸式酒精测式检测结果单；证人刘××的证言；被告人王×的供述；黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对王×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第90号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人叶某某，男，1970年8月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年3月2日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十四日。2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日13时许，被告人叶某某在遵义市红花岗区迎红桥公交站乘坐10路公交车，当该车行驶至外环路二职高附近路段时，被告人叶某某趁车上乘客多拥挤之机，扒窃被害人徐某某挎包内的现金人民币一元后，被徐发现并当场抓获。
上述事实，被告人叶某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人叶某某的供述，被害人徐某某的报案材料及陈述，被告人叶某某指认所盗赃款的照片，被害人徐某某对被告人叶某某的辨认笔录和照片，被害人徐某某指认被盗现金的照片，接受证据材料清单及发还清单，行政处罚决定书，被告人叶某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人叶某某的刑事责任。鉴于被告人叶某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 郑 燕
人民陪审员 刘靓琼
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁 恒
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初369号
原告苟某，男。
被告彭某，男。
原告苟某与被告彭某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日被告向原告借款187200元，并约定还款期限为2015年8月10日。到期后原告通过多种途径向被告催收借款，被告采取拖延等方式逃避债务，也未向原告提供履行债务的担保。故现在提起诉讼，请求判令：被告偿还借款187200并支付资金利息（按月利率2.5%计算，从2015年8月10日起至借款还清时止）
被告未作答辩。
原告李春为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原、被告户籍证明。2、2015年7月22日被告书立借条原件一张及被告签名的身份证复印件。3、2014年11月10日、2014年11月15日彭某某分别填写格式借据复印件各一份及彭某某身份证复印件。2015年7月22日被告在该两份借据复印件及彭某某身份证复印件上签署“复印属实，原件收回”。
原告举出的以上证据，该组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性、证据之间相互印证，形成证据锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。
根据上述证据、当事人陈述及本院认证，本院审理查明以下事实：原、被告系同学关系，彭某某与被告系父子关系。彭某某因通江县诺江镇南雅公寓新世家项目工程需要资金周转而借款，原告通过被告介绍后认识彭某某，并同意借款给彭某某。2014年8月10日彭某某向原告借款146000元。2014年11月10日彭某某因该笔借款重新向原告填写格式借据一份，内容为：“今借到苟某现金壹拾肆万陆仟元，（小写146000.00元），借款日期2014年11月10日，借款事由用于南（雅）公寓项目使用，定于2015年2月10日一次性还清。如到期不能还清，用南雅公寓A幢1号门市约80平方米作借款抵押，备注南雅公寓新世家”。2014年11月15日彭某某向原告填写格式借据一份，内容为：“今借到苟某现金壹万伍仟陆佰元（小写15600.00元），借款日期2014年11月15日，此款定于2014年11月21日一次性还清”。2015年7月22日被告将2014年11月10日、2014年11月15日彭某某书立的两份借条原件及彭某某身份证复印件收回，向原告书立借条一份，内容为“今借到苟某现金人民币187200元，此款用于南雅公寓新世家项目使用，定于2015年8月10日一次性还清。如到期不能还清，用南雅公寓新世家A幢1号门市约80平方米作抵押”。被告并将自己身份证复印件上签署“此复印件用于在苟某处借款现金187200元证明使用”后将身份证复印件交给原告。此后，经原告多次催收，被告未按约定日期偿还该借款，故原告起诉至本院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：原告称2015年7月22日被告再次向自己借现金25600元，故书立金额为187200元的借条。
本院认为：2014年11月10日、2014年11月15日彭某某分别向原告书立了借据共计借款161600元用于工程，原告与彭某某之间债权债务关系合法。后来原、被告经过商量达成一致意见，被告代彭某某偿还原告处的欠款，且被告向原告书立借条一份，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，应认定彭某某在原告处金额为161600元的债务已从2015年7月22日起转移给被告承担。同时原告称2015年7月22日被告再次向自己借现金25600元，有被告书立的借条为凭证。被告书立借条后未按照约定偿还原告欠款，构成违约，依法应当承担清偿债务的义务。现原告要求被告偿还金额为187200元的欠款，其理由成立，本院予以支持。该笔欠款没有书面约定利率，原告主张该笔欠款从2015年8月10日起按照月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，该笔欠款从2015年8月11日起按照年利率6%计算利息支付资金占用利息，对超出部分利息本院不予支持。被告经过本院的传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩、对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告苟某借款本金187200元。
二、被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告苟某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年8月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”。
义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 许钟方
二〇一六年三月十五日
书记员 陈春梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00966号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）依某，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人依某犯抢劫罪一案，于2015年8月18日作出（2015）芙刑初字第449号刑事判决。原审被告人依某不服，提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月27日20时许，被告人依某在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前的人行道上尾随行人张某，从其口袋内扒窃了金色“苹果”5S手机一台（经鉴定，价值人民币2520元）。群众马某目睹依某的盗窃行为，立即与其同事付某、梁某上前抓捕依某。为抗拒抓捕，依某从其裤口袋抽出一把长约30公分的藏刀向马某三人挥舞，马某、付某、梁某合力夺走依某手中的藏刀并将其制服。在夺刀的过程中，依某将马某的手划伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。公安民警接警后将依某带回调查。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人马某、张某陈述、证人李某、付某、梁某、游某、何某甲的证言、鉴定意见、户籍材料、被告人依某的供述等。
原审法院认为，被告人依某扒窃他人财物被发现之后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人依某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人依某前次犯罪时未满十八周岁，本次犯罪依法不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，原审判决如下：被告人依某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人依某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人依某犯抢劫罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述证明，2015年3月27日20时许，其在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前行走时，经路人提醒后发现其口袋内的一台苹果5S手机被盗，回头看见三位大叔正在与一名新疆籍男子对峙，该新疆籍男子拿出一把匕首朝三位大叔挥舞，三位大叔见状便去控制该男子拿匕首的手，合力夺走该男子手中的刀并将该男子制服，其看到其中一位大叔的手受伤了，随后在地上找到被盗的手机。
2、被害人马某的陈述证明，2015年3月27日20时许，其和同事付某、梁某、游某在长沙市芙蓉区五一大道中天广场前行走，其看到一名男子正扒窃一名女子的手机。于是其和同事付某、梁某上前控制该名男子，该男子拿出一把长约30公分的刀向其三人挥舞，并将扒窃到的手机扔在地上，其和付某、梁某三人夺走该男子手中的刀并将其制服。在夺刀的过程中，其手被该名新疆籍男子持刀划伤。被扒手机的女子当场指认了被新疆籍男子扔在地上的手机就是她的。
3、证人李某的证言证明，2015年3月27日20时许，其和表妹张某在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行门口前行走时，其经路人提醒后发现表妹口袋内的一台苹果5S手机被盗，准备回头去找时，看到有三名中年男子向一名年轻男子跑去，那名年轻男子从身上掏出一把匕首朝三名中年男子挥舞，该三名中年男子夺走年轻男子手中的刀并将年轻男子制服，其看到其中一名中年男子的手受伤了。
4、证人付某、梁某、游某的证言证明，2015年3月27日20时许，在长沙市芙蓉区五一大道中天通讯广场前行走时，付某和同事马某、梁某、游某看到一名新疆籍男子扒窃一名女子的手机，随后付某、马某、梁某三人上前控制该新疆籍男子，该男子拿出刀向付某等三人挥舞，并将扒窃到的手机扔在地上，三人合力将其制服。在夺刀的过程中，马某的手被刀划伤。
5、证人何某乙的证言证明，2015年3月27日20时许，其在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前行走时，发现有三名中年男子在试图控制一名年轻男子，年轻男子在反抗的过程中拿出一把匕首，其中一名中年男子的手受伤了。
6、扣押、发还物品清单证明，公安机关扣押藏刀一把、金色苹果5S手机手机一台，并已将该手机发还被害人张某。
7、长沙市芙蓉区价格认证中心价格鉴证员李某、张某出具的芙价鉴（2015）065号《价格鉴定意见书》；长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室鉴定人何某丙、罗某具的（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2015）133号《鉴定文书》证明，经鉴定，被盗的“苹果”5S手机价值人民币2520元；马某的损伤程度为轻微伤。
8、抓获经过材料证明，2015年3月27日20时许，上诉人依某被公安机关抓获归案。
9、户籍证明材料、长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙刑初字第219号刑事判决书证明，上诉人依某的年龄等主体身份情况；上诉人依某于2009年9月因犯抢夺罪被判处免予刑事处罚；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币三千元。
10、上诉人依某的供述、指认照片证明，上诉人依某对上述盗窃事实均有供述，且其供述与上述其他证据相互印证。
本院认为，上诉人依某以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其盗窃罪行被发现之后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人依某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。针对上诉人依某上诉提出原审判决量刑过重，经审查，原审判决根据上诉人依某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故上诉人依某上诉提出的上述理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1893号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
被告：徐耀辉，男，1959年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：焦和珍，女，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告徐耀辉、焦和珍、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月11日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1893号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：张朝晖，行长。被告：徐耀辉，男，1959年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：焦和珍，女，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人：焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告徐耀辉、焦和珍、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月11日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  何宗勇人民陪审员  卢彦章二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗文伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第943号
原告张某甲，男，汉族。
法定代理人程某某，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲的法定代理人程某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张某甲的法定代理人程某某负担。
审判员 乔 毅
二〇一四年六月二十三日
书记员 白浩森
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初50号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年5月5日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月2日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2012年父亲张述贵逝世后从其处继承一支性能良好，具备杀伤力的自制火枪，之后一直将该火枪藏于自己卧室床铺下，期间未使用。2016年2月17日，被告人张某某在亲友陪同下主动将该火枪上交来凤县公安局，并如实供述了其持有该火枪的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接收证据材料清单、户籍资料，证人蔡玉成的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（痕）字（2016）008号鉴定书、现场勘验检查工作记录（附现场方位图及指认照片）及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某主动上交该枪支，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻或者免除刑事处罚。综合考虑被告人张某某非法持有枪支犯罪的事实、性质、自首的情节及对于社会的危害程度，本院决定依法对被告人张某某免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人张某某非法持有的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严哲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第118号
上诉人（原审被告）重庆易发建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人刘光伟，总经理。
被上诉人（原审原告）杜小华，男，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
原审被告福建省泷澄建筑建设集团有限公司。住所地：福建省龙海市。
法定代表人刘光伟，总经理。
原审被告汤文锋，男，重庆市人，住桐梓县。
上诉人重庆易发建筑劳务有限公司不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2726号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案立案案由虽为追索劳动报酬纠纷一，但根据原告主张其受雇于被告福建省泷澄建筑建设集团有限公司，并于该公司承建的桐梓县兰家坡房地产开发项目从事没必要水工、外墙抹灰等劳务工作的事实，本案实为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地即兰家坡房地产开发项目位于桐梓县辖区内，现原告选择向桐梓县人民法院起诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告重庆易发建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，本案是追索劳动报酬纠纷，一审认定为劳务合同纠纷，系认定事实错误，致使导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告以其受雇于福建省泷澄建筑建设集团有限公司承建的桐梓县兰家坡房地产开发项目，从事泥水工、外墙抹灰等劳务工作，原审被告拖欠其劳务费为由提起民事诉讼，系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，由于被告合同履行地在桐梓县，故桐梓县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田爽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1977号
原告：韩培兰。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王代圣。
被告：颜菊。
原告韩培兰与被告王代圣、颜菊民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告韩培兰及其委托代理人甄伟到庭参加诉讼。被告王代圣、颜菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩培兰诉称，2014年6月8日，被告王代圣分两次向原告借款共计6万元整，并出具借条两张。后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推脱不予以偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王代圣未作答辩。
被告颜菊未作答辩。
经审理查明，被告王代圣与被告颜菊系夫妻关系。2014年6月8日，被告王代圣向原告韩培兰借款4万元，并出具借条一张。内容为：“今借韩培兰现金肆万元整（￥40000.00元），借款人王代圣，2014.6.8号”。同日，被告王代圣向原告韩培兰借款2万元，并出具借条一张。内容为：“今借韩培兰现金贰万元整（￥20000.00元），借款人王代圣，2014.6.8号”。被告向原告借款共计6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还。
另查明，本院依法向被告王代圣、颜菊送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年10月10日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告王代圣、颜菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、婚姻登记处调取的婚姻登记表以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王代圣向原告韩培兰借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告韩培兰主张，被告王代圣出具的两张借条上均未约定偿还借款的期限和借款利息，其逾期利息应从起诉之日即2015年9月9日起算至欠款还清之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。被告王代圣的借款，系被告颜菊与被告王代圣夫妻关系存续期间的借款，应当视为夫妻共同债务。被告王代圣、颜菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代圣、颜菊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩培兰借款本金6万元及逾期利息（从2015年9月9日起算至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王代圣、颜菊负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年十月十三日
书记员 崇宏艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2098号
罪犯韦某，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）百中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人韦某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2007年1月8日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第245号刑事裁定，将罪犯韦某的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币二千元不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5831号刑事裁定，对罪犯韦某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二千元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字608号刑事裁定，对罪犯韦某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2024年12月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第670号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分151.89分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分），2015年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年1
23日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2754号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告朱学，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉朱学供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶明
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1118号
原告：都军库。
被告：许晋阳。
原告都军库与被告许晋阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都军库到庭参加了诉讼。被告许晋阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，被告父亲许呆云由被告许晋阳担保向原告借款5万元，并由许呆云给原告出具借据一支。借据约定，利息为月息2分，被告许晋阳以担保人的名义在该借据上签字。借款后，许呆云归还原告借款1万元，剩余借款本金4万元及相应利息未归还。起诉要求担保人许晋阳归还原告剩余借款本息。
被告许晋阳未答辩。
原告围绕诉讼请求提供2013年3月6日借据一支。同时陈述，借款后，许呆云于2014年1月28日归还原告本金1万元，利息未归还。因原告现在无法找到许呆云，要求保证人许晋阳归还原告借款本金4万元，并按4万元的本金以月息2分支付自2014年1月29日起的利息。
经审理查明：2013年3月6日，许呆云由许晋阳（许呆云之子）担保向原告借款5万元，并给原告出具借据，载明：“今借到都军库现金伍万元整（月息二分）许呆云20**年3月6日担保人：许晋阳”。2014年1月28日，许呆云归还原告借款本金1万元，剩余借款本息未归还。
本院认为，许呆云向原告借款后给原告出具借据，许呆云与原告之间形成民间借贷关系。被告许晋阳以担保人的名义在该借据上签字时未明确约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。原告陈述许呆云借款后归还1万元属原告作出的对己方不利的事实，本院予以确认。原告主张利息自2014年1月29日以4万元本金按月息2分支付的请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告许晋阳应诉后未答辩、未出庭举证质证，视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晋阳于本判决生效之日起10日内支付原告都军库4万元及利息（利息按4万元的本金以月息2分自2014年1月29日起支付至执行完毕之日止）。
案件受理费800元，由被告许晋阳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 钰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2488号
原告麦喆，女，汉族，1994年5月7日出生，身份证号23060219940507422X，无职业，住大庆市萨尔图区热源街时代丽景105号1门201室。
委托代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：王玉军。
被告大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街24号。
法定代表人唐志，职务经理
本院在审理原告麦喆与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆市和利出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麦喆于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦喆的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦喆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告麦喆承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年九月一日
书记员 方树玲
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1013号
原告匡雪花，女。
被告何章文，男。
原告匡雪花与被告何章文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何章文的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告匡雪花撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告匡雪花负担。
审 判 长 陈罗琴
人民陪审员 何万调
人民陪审员 李显明
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1013号
原告：高铁军，农民。
被告：杨坡，农民。
本院于2015年1月30日立案受理的原告高铁军诉被告杨坡修理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告高铁军于2015年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高铁军撤回起诉。
案件受理费40元，由高铁军负担。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 杨 建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孟得秀
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1013号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告许艺东，男，1984年12月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在审理原告许华玲与被告许艺东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许华玲撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年三月十八日
书记员 彭诗平
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）梅法民一初字第00318号
原告石再荣。
委托代理人王智，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告蔡亚南。
委托代理人王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石再荣与被告蔡亚南排除妨害纠纷一案中，原告石再荣于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石再荣的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石再荣撤回起诉。
本案受理费500元，由原告石再荣承担。
审判长 汪贺江
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年十一月五日
书记员 邓翘险
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1279号
申请执行人刘可彬，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人ＸＸ，男，1965年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人刘可彬与被执行人ＸＸ承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘可彬于2015年8月20日向本院申请执行，本院于2015年8月22日依法受理。
该案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人刘可彬也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第500号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 霞
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00225号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月2日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日15时许，被告人张某某驾驶农用三轮汽车，沿台前县夹河乡林楼村由南向北行驶到林楼村北段时，与薛某某发生交通事故，薛某某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某负事故的全部责任，薛某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人张某某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷予以证实。认为被告人张某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月20日15时许，被告人张某某驾驶农用三轮汽车，沿台前县夹河乡林楼村由南向北行驶到林楼村北段时，与薛某某发生交通事故，薛某某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某负事故的全部责任，薛某某无事故责任。
另查明，被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人张某某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 白丽娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张媛媛
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台刑初字第00225号公诉机关台前县人民检察院。被告人张继民被告人张某某，男，1968年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月21日到台前县交警大队投案，同日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，2015年9月29日被台前县公安局执行逮捕。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张继民犯交通肇事罪号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人张继民到庭参加诉讼被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月20日15时许，被告人张继民驾驶农用三轮汽车被告人张某某驾驶农用三轮汽车，沿台前县夹河乡林楼村由南向北行驶到林楼村北段时，与薛春英发生交通事故与薛某某发生交通事故，薛春英经抢救无效死亡薛某某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张继民负事故的全部责任被告人张某某负事故的全部责任，薛春英无事故责任薛某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人张某、姜某的证言；被告人张继民的供述被告人张某某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷予以证实。认为被告人张继民违反交通管理法规认为被告人张某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张继民对起诉书指控的犯罪事实供认不讳被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年9月20日15时许，被告人张继民驾驶农用三轮汽车被告人张某某驾驶农用三轮汽车，沿台前县夹河乡林楼村由南向北行驶到林楼村北段时，与薛春英发生交通事故与薛某某发生交通事故，薛春英经抢救无效死亡薛某某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张继民负事故的全部责任被告人张某某负事故的全部责任，薛春英无事故责任薛某某无事故责任。另查明，被告人张继民与被害人家属达成赔偿协议被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张继民在开庭过程中亦无异议被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人张某、姜某的证言；被告人张继民的供述被告人张某某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人张继民违反交通管理法规被告人张某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张继民犯交通肇事罪事实清楚公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张继民主动投案并如实供述自己的犯罪事实被告人张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张继民赔偿了被害人家属的损失鉴于被告人张某某赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张继民犯交通肇事罪被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  刘继红审判员  白丽娟二〇一五年十二月二十九日书记员  张媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商三终字第118号
上诉人（原审被告）左静，住所地泰来县。
委托代理人马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖鑫，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈喜林，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）王兆明，1943年3月12日，住黑龙江省讷河市。
上诉人左静因与被上诉人肖鑫买卖合同纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第190号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院做出的（2014）泰商初字第190号民事判决；
二、发回黑龙江省黑龙江省泰来县人民法院重审。
二审案件受理费9571.00元，退还上诉人左静。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 严凤兰
二〇一五年十月九日
书记员 王 雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6011号
罪犯张霖玮，男，1990年11月26日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月1日作出（2013）仓刑初字第66号刑事判决，以被告人张霖玮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张霖玮在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张霖玮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张霖玮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张霖玮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张霖玮减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月25日起至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年九月十九日
书记员 周 舟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00358号
申请执行人高志榜。
被执行人刘兴华。
被执行人于震。
被执行人山东金地恒新能源有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。
法定代表人：刘兴华，该公司经理。
本院于2015年6月23日作出的（2015）石高民二初字第00084号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月8日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月10日，本院依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未受偿执行款数额为借款本金2000000元及利息634840元，本金2000000元自2015年2月28日起至付履行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），以及被执行人应加倍给付的迟延履行期间的债务利息。本案经过本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00358号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 超
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初55号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫伟明，农民。因犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪2016年1月29日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年2月5日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年2月5日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人莫伟明犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人莫伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控被告人莫伟明于2016年1月28日18时许向覃某贩卖了净重1.81克的疑似毒品，交易完成后，公安机关当场将覃某抓获并从其身上查获疑似毒品1.81克，被告人莫伟明往阳朔加油站方向逃跑，后被公安民警在画山路附近的一巷子内抓获，公安民警从被告人莫伟明身上缴获毒资人民币100元、三包准备用于贩卖的疑似毒品以及其在逃跑过程中丢弃的五十五包疑似毒品共计37.09克。经鉴定，所查获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人莫伟明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人莫伟明是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人莫伟明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人莫伟明于2016年1月28日18时许，在经电话联系后，被告人莫伟明来到阳朔县阳朔镇画山路朵拉酒店303号房间内，以人民币100元的价格向覃某贩卖了三包净重1.81克的疑似毒品K粉。交易完成后，被告人莫伟明离开303房间走出到朵拉酒店门口时，公安机关对其进行抓捕，被告人莫伟明见状便沿画山路逃窜，逃跑过程中，被告人莫伟明分三次将随身携带的五十五包疑似毒品丢弃，后被告人莫伟明被公安机关在画山路附近的一居民区巷子里抓获。公安机关当场从被告人莫伟明处缴获毒资人民币100元及三包疑似毒品，并带被告人莫伟明对其沿途丢弃的毒品进行了提取，公安机关提取到被告人莫伟明逃跑途中丢弃的五十五包疑似毒品，经称量，从被告人处查获的三包疑似毒品及被告人沿途丢弃的五十五包疑似毒品共净重37.09克。公安机关在朵拉酒店303房间内将覃某抓获，并当场从覃某处缴获了其从被告人莫伟明处购买的三包净重1.81克的疑似毒品。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。经检测，被告人莫伟明的尿液检测呈阳性。
上述事实，有物证人民币一百元，书证抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及清单、当面称量记录及照片、上交查获毒品登记单、（2014）阳刑初字第162号刑事判决书、刑满释放通知书，证人覃某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）38号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫伟明明知是毒品而向他人贩卖氯胺酮38.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人莫伟明被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；但被告人莫伟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年3月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）。
二、扣押的毒资人民币一百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龙昭昕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第556号
原告：方小兰。
委托代理人：方敏。
被告：蔡道伟。
被告：蔡道贵。
原告方小兰为与被告蔡道伟、蔡道贵民间借贷纠纷一案，于2015年6月15向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告蔡道伟返还原告借款本金225万元；2、判决被告蔡道贵对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告方小兰及其委托代理人方敏到庭参加了诉讼，被告蔡道伟、蔡道贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，被告蔡道伟向原告借款300万元，原告于当天将300万元汇入被告蔡道伟农业银行账户。其中75万元为短期借款，故未出具借条。被告蔡道伟向原告出具借条一份，载明借款金额为225万元，借款期限为自2014年2月20日至2015年2月19日止，借款月利率为15‰，被告蔡道贵自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。嗣后，被告蔡道伟归还了未出具借条的75万元，并支付225万元借款利息至2015年5月19日止，借款到期后未返还本金。以上事实，有原告提供的借条、银行明细对账单为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡道伟于判决生效之日起十日内返还方小兰借款本金225万元及利息（按月利率15‰自2015年5月20日计算至借款还清之日止）；
二、蔡道贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，减半收取12400元，由蔡道伟、蔡道贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年七月二十八日
代书记员 程元红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25148号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁万强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁万强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,983.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,974.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁万强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,957.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25148号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁万强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁万强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,983.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,974.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁万强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,957.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终748号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁滨。2007年10月24日，因犯非法转让土地使用权罪，被莱西市人民法院判处单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月17日被莱西市人民检察院取保候审。
辩护人张海、王以龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王培成。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月17日被莱西市人民检察院取保候审。
辩护人李玉珍，山东道安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王均东。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月17日被莱西市人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）王桂欣。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月30日被莱西市人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）王志财。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月30日被莱西市人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）王吉佐。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月30日被莱西市人民检察院取保候审。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人王仁滨、王培成、王均东、王桂欣、王志财、王吉佐犯贪污罪一案，于二〇一六年九月十九日作出（2016）鲁0285刑初452号刑事判决。原审被告人王仁滨、王培成、王均东、王桂欣、王志财、王吉佐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王仁滨、王培成、王均东、王桂欣、王志财、王吉佐犯贪污罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初452号刑事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王嘉晨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第840号
原告：铁岭市家来福商贸有限公司凯旋城分公司。住所地铁岭市银州区工人街正南国际凯旋城A10号。组织机构代码：07218664-1。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：柳春梅。（身份未核对）
本院在审理原告铁岭市家来福商贸有限公司凯旋城分公司与被告柳春梅租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法送达诉讼文书为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市家来福商贸有限公司凯旋城分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市家来福商贸有限公司凯旋城分公司撤回起诉。
案件受理费270元（原告预交），退还原告。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 庞 龙
（共1页）第1页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第934号
上诉人（原审原告）诸暨市城北郦海军。
经营者郦海军。
委托代理人（特别授权）孙建林。
委托代理人（特别授权）毛芳霞。
被上诉人（原审被告）钟厚强。
委托代理人（特别授权）王利木。
上诉人诸暨市城北郦海军纺织厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年7月21日，被告钟厚强到原告诸暨市城北郦海军纺织厂工作，工种为机修工。2012年12月18日15时左右，被告钟厚强在给剑杆机保养时不慎被机器卷伤左手，后被送往诸暨市人民医院治疗，经诊断为左手开放伤。2013年9月10日，诸暨市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2013年11月6日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定被告钟厚强的伤残程度为柒级伤残。2014年1月22日，浙江省劳动能力鉴定委员会评定被告钟厚强的伤残程度为柒级伤残。2013年11月14日，被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，原告支付一次性伤残补助金93600元、一次性工伤医疗补助金33400元、一次性就业补助金33400元、停工留薪期工资28800元、护理费5821元、住院伙食补助费1590元、评残费280元，合计196891元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出裁决：双方当事人劳动关系解除，由原告支付被告一次性伤残补助金65108.94元、一次性工伤医疗补助金33400元、一次性伤残就业补助金33400元、停工留薪期工资28800元、护理费5820.99元、鉴定费280元，合计165809.93元。原告不服该裁决，向法院起诉，要求判如所请。另查明，钟厚强因伤残鉴定花去鉴定费280元。原告诸暨市城北郦海军纺织厂已支付被告钟厚强的医疗费用和住院期间的伙食费用，另已支付给钟厚强1000元。
原审法院审理认为，被告钟厚强系原告诸暨市城北郦海军纺织厂职工，因工受伤属实，原告应支付相应的工伤待遇费用。原告对被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、鉴定费均无异议，本案的争议焦点是被告的一次性伤残补助金计算标准即月平均工资数额。对此，原告主张应按照月工资3500元的标准计算，被告则主张工资标准为前两个月6480元／月，之后7200元／月。原审法院认为，原告作为用人单位，必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现原告虽主张被告月工资为3500元，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果，原审法院依法采信被告的主张；庭审中，被告愿意按照仲裁部门认定的5008.38元／月计算一次性伤残补助金，系其对自己权利的处分，予以准许。综上，对被告可以享受的工伤保险待遇认定如下：1、一次性伤残补助金5008.38元／月×13个月计65108.94元；2、一次性工伤医疗补助金33400元；3、一次性伤残就业补助金33400元；4、停工留薪期工资28800元；5、鉴定费280元；6、护理费5820.99元，上述合计166809.93元，扣除已付1000元，尚应支付165809.93元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）之规定，判决：一、确认原告诸暨市城北郦海军纺织厂与被告钟厚强劳动关系解除；二、原告诸暨市城北郦海军纺织厂尚应支付被告钟厚强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、鉴定费等各项损失合计165809.93元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回被告钟厚强的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市城北郦海军纺织厂负担。
上诉人诸暨市城北郦海军纺织厂不服原判，提起上诉称：上诉人对被上诉人七级伤残持有异议，鉴定等级偏高。被上诉人的工资均打入银行卡，每月3500元，因此一次性伤残补助金应为45500元。被上诉人关于住院伙食补助的主张标准过高。上诉人支付了60000余元医疗费，其中不符合工伤保险目录15000元，该部分应当予以扣除。经核算，应赔偿的金额为133190.51元。请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟厚强答辩称：被上诉人伤残等级已经过两次鉴定。被上诉人每月工资不是3500元。上诉人认为被上诉人的医疗费中15000元不合理，没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于工伤伤残等级。经审查，浙江省劳动能力鉴定委员会于2014年1月22日作出《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，认定被上诉人伤残等级为七级，该鉴定结论为最终结论，故上诉人提出的被上诉人伤残鉴定等级过高的理由，依法不能成立。其次，关于被上诉人本人工资数额。上诉人在起诉状、上诉状中均陈述对于被上诉人工资的发放形式为银行卡，数额为每月3500元，但均未提供证据加以证明；二审中上诉人又提出系以现金形式发放，该陈述与其之前的主张显然存在矛盾，并且就现金发放这一事实上诉人亦未能提供收条等证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人提出被上诉人每月工资为3500元的意见，本院难以支持。最后，关于医疗费、住院伙食补助费。上诉人虽提出医疗费中有15000元非工伤保险目录用药，以及住院伙食费标准过高，但就其主张均未提供证据加以证明，上诉人的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸暨市城北郦海军纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈赛赛