陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终103号
上诉人（一审被告）：爱思特水务科技有限公司。
法定代表人：孙晓慰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陕西福天宝环保科技有限公司。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人爱思特水务科技有限公司（以下简称爱思特公司）因与被上诉人陕西福天宝环保科技有限公司（以下简称福天宝公司）技术合作开发合同及民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初1166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爱思特公司委托诉讼代理人吴波、被上诉人福天宝公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱思特公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回福天宝公司的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由福天宝公司承担。事实与理由：（一）福天宝公司在一审中提供的证据不能证明上诉人的设备未连续一个月实现合同约定标准，而上诉人提供的证据能够证明，被上诉人已经实际控制涉案设备并进行运营、以及其利用涉案技术进行洽谈业务等一系列行为，表明对上诉人的涉案技术已经确认，不具备解除合同的约定条件，一审判决对该事实认定不清，判决解除合同并返回财产缺乏事实依据。（二）一审判决遗漏认定双方之间存在《电吸附除盐设备销售合同》约定预付800万元货款的事实，径直认为该800万元系出借款，认定事实不清；适用最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，显然超出上诉人诉讼请求范围，适用法律亦属错误。
福天宝公司答辩称，一审法院对本案事实认定清楚、定性准确，适用法律正确，请求依法驳回爱思特公司的上诉请求。
福天宝公司向一审法院请求：1、依法解除双方签订的《战略合作协议》；2、请求依法判令被告返还原告800万元及至判决生效合同解除之日的利息；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：原告与被告于2015年9月7日签订《战略合作协议》，鉴于甲方（被告爱思特公司）拥有自主知识产权的国际领先水平的电吸附技术及设备，并已在市政及工业废水回用等领域中实现工程应用，有着广阔的市场前景。双方同意在电镀废水治理领域结成市场战略合作伙伴。乙方（原告福天宝公司）采用甲方提供的电吸附废水深度处理技术和核心设备，共同开发电吸附技术在电镀废水治理的应用技术在电镀废水治理领域开展以包括合同环境服务/BOT或工程销售等模式的业务。约定双方完成技术确认及甲方设备在乙方户县园区大试连续一个实现金属表三标准后，乙方正式提出实施独家经营权之日起（但最迟不晚于2015年12月31日），若乙方完成以下业绩目标，则甲方承诺在合同履行期限内乙方享有电吸附技术及设备的独家运营权（即甲方不能将电吸附技术及设备销售给其他电镀企业和从事电镀废水处理的公司）。合作期间，乙方负责对双方共同研发的新技术及乙方产品在新技术领域运用的宣传与技术推广，甲方负责对乙方进行电吸附核心技术的技术交流和培训。协议经甲乙双方签字且盖章后生效。有效期为5年。自2015年9月l0日起至2020年9月9日止。双方完成技术确认及甲方设备在乙方户县园区大试连续一个月实现金属表三标准后，若甲方拒绝向乙方销售电吸附模块，则甲方需返还乙方对甲方的借款800万元人民币及利息，并支付违约金800万元。同日，双方还签订一份借款合同，约定在合同签订后十个工作日内，甲方（原告福天宝公司）支付给乙方（被告爱思特公司）人民币800万元作为生产流动资金，年利率10%，借款期限180天，如宝钢在180天内任何时间支付乙方销售款乙方应在5个工作日内归还甲方借款，且乙方承诺此款只能用于乙方的宝钢项目的支出，不能用于偿还银行利息及固定资产投资。在双方完成技术确认及乙方设备在甲方户县园区大试连续一个月实现金属表三标准后，甲方有权将此800万元转成电吸附模块预付款，并且在转化之日起停止计息，反之则乙方应退还甲方人民币800万元借款及利息。2015年9月17日，原告通过银行向被告转款800万元。2016年5月30日，原告致函被告，表示采用被告提供的电吸附废水深度处理技术和核心设备，共同开发电附技术在电镀废水治理的应用技术，在合同约定的期间，没有完成技术确认，被告的设备在原告的园区也未连续一个月实现金属表三的标准，合同继续履行的目的已不能实现，依照合同法第94条的规定，通知被告解除合同。2016年6月6日，被告复函原告，表示在设备未全力运转的前提下，原告一直投运使用，己基本满足原告要求；是否完成技术确认的流程并非双方合作的关键所在，亦非双方合作之障碍，因此，不认可原告的观点。以上事实，有双方间的合同、往来函件、转账凭证等证据，经当事人质证后，与庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，原、被告2015年9月7日签订《战略合作协议》、《借款合同》是双方意思的真实表示，未违反法行政法规的禁止性规定，为有效合同。由于在合同约定的期间，双方未能完成技术确认，被告的设备在原告的园区也未连续一个月实现合同约定的金属表三标准，原告请求依法解除合同，予以支持。双方间《借款合同》中约定，在双方完成技术确认及被告设备在原告户县园区大试连续一个月实现金属表三标准后，原告有权将此800万元转成电吸附模块预付款，并且在转化之日起停止计息，反之则被告应退还原告人民币800万元借款及利息。此外，双方《战略合作协议》也约定在双方完成技术确认及设备大试连续一个月实现金属表三标准后，若被告拒绝向原告销售电吸附模块，则需返还借款800万元人民币及利息，并支付违约金800万元。可见《战略合作协议》、《借款合同》存在一定牵连，被告是否返还借款并支付利息，需要以《战略合作协议》的履行为依据，故原告请求在本案中一并处理借款争议，并不违反法律规定。由于《战略合作协议》已经解除，《借款合同》一定的借款期间已过，原告请求被告返还借款800万元并支付利息，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、解除原告陕西福天宝环保科技有限公司与被告爱思特水务科技有限公司2015年9月7日签订《战略合作协议》；二、被告爱思特水务科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陕西福天宝环保科技有限公司借款800万元并支付利息（以800万元为基数，按照年利率10%自2015年9月17日计算至判决生效之日）。案件受理费71798元，由被告爱思特水务科技有限公司负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：2015年9月7日，爱思特公司与福天宝公司签订的《战略合作协议》、《借款合同》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，一审法院对此认定正确。由于在双方合作协议约定的期间内，未能完成技术确认，爱思特公司提供的会议纪要等证据不能证明其设备在福天宝公司的园区连续一个月实现约定的金属表三标准，据此，福天宝公司认为其合同目的已不能实现，请求依法解除合同，应予以支持，一审法院判决解除双方《战略合作协议》符合法律规定，爱思特公司该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。双方在《借款合同》中约定，在双方完成技术确认及爱思特公司设备在福天宝公司户县园区大试连续一个月实现金属表三标准后，福天宝公司有权将此800万元转成电吸附模块预付款，并且在转化之日起停止计息，反之则爱思特公司应退还原告人民币800万元借款及利息。此外，双方在《战略合作协议》中亦约定在双方完成技术确认及设备大试连续一个月实现金属表三标准后，若爱思特公司拒绝向福天宝公司销售电吸附模块，则需返还借款800万元人民币及利息。可见，双方明确在未完成技术确认及设备大试连续一个月未能实现金属表三标准，该800万元即为借款，应返还本金及利息，故一审判决依据双方约定认定双方之间为民间借贷关系并判决予以返还，符合双方的约定，爱思特公司该项上诉理由亦不能成立。
综上，爱思特水务科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本案应判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71798元，由爱思特水务科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李竹青