wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第808-1号
申请执行人宁波旭泰橡胶工业有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人郑政宏，总经理。
被执行人童腾超，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞嵩商初字第43号申请执行人宁波旭泰橡胶工业有限公司与被执行人童腾超买卖合同纠纷一案中，查明被执行人童腾超应支付申请执行人宁波旭泰橡胶工业有限公司执行款49665.16元及利息。现因被执行人童腾超离开住所地去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人宁波旭泰橡胶工业有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第808号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月二十日
代书记员 陈少游
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2366号
原告:朱明银，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区*楼和*楼。统一社会信用代码：9141110078053247XE。
负责人：张海臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小鄂，该公司员工。
被告：漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司。住所地：舞阳县舞泉镇解放路中段路东。组织机构代码：87461546-0。
负责人：刘安民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高卫东，该公司员工。
被告：贾运甫，男，汉族，住舞阳县。
原告朱明银与被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河永安财险公司）、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司（以下简称漯河宏运八公司）、被告贾运甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱明银的委托诉讼代理人ＸＸ林、被告漯河永安财险公司的委托诉讼代理人刘小鄂、被告漯河宏运八公司的委托诉讼代理人高卫东到庭参加了诉讼；被告贾运甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明银向本院提出诉讼请求：1、判令被告漯河永安财险公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费7398.92元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费2010.33元、护理费1947.96元、车辆损失费1220元、评估费200元，共计13617.21元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年07月13日10时30分许，被告贾运甫驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车，由北向南行驶至舞阳县城青岛路与三环路交叉口右转弯时，与由西向东左转弯的原告朱明银驾驶的二轮电动车相撞，造成原告朱明银受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定：贾运甫应负事故的同等责任；朱明银应负事故的同等责任。被告漯河宏运八公司是豫Ｌ×××××号中型普通客车的管理单位；该车辆在被告漯河永安财险公司处投保有机动车交强险，发生事故时该车在承保期间。
被告漯河永安财险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保有机动车交强险，如事故属实，答辩人愿在保险限额内予以赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的部分诉讼请求过高，过高部分不予支持。针对原告所提供的证据，发表以下质证意见：交通费中有30元的票据不是正规票据，不予认定。门诊票据30元，开票时间是2017年3月8日，在事故发生之前，且没有姓名，不予认可。财产损失评估，属单方委托，不予认可。原告已64岁，超过法定退休年龄，不应计算误工费。护理费应按农村居民可支配收入标准予以计算。
被告漯河宏运八公司辩称：原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告贾运甫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：到庭参见诉讼的原、被告对本案发生事故的事实无异议，本院予以确认。豫Ｌ×××××号中型普通客车在被告漯河永安财险公司处投保有机动车交强险，且发生事故时该车在承保期间，各方当事人无异议，本院予以确认。原告因发生交通事故所遭受的损失有：1、关于医疗费，原告所提供的2017年3月8日所支出的材料费30元，系发生事故前的票据，本院不予认定。原告所支出的医疗费6768.92元、检查费60元、430元、80元、30元，合计7368.92元，有证据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费30元/天×21天（住院天数，下同）为630元；3、营养费10元/天×21天为210元；4、关于误工费，原告虽已62周岁，但不能因此否定原告不具有劳动能力，故原告所主张的误工费应予支持，即34941元/年÷365天/年×21天为2010.30元；5、护理费33857元/年÷365天/年×21天为1947.94元；6、原告所主张的车辆损失费1220元，是经舞阳县公安交通警察大队对外委托所作出的评估，该评估合法，本院予以支持；7、原告所主张的评估费200元，没有证据予以证明，本院不予支持。被告漯河永安财险公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计8208.92元，赔偿误工费、护理费计3958.24元，赔偿车辆损失费1220元。由于原告的损失已由被告漯河永安财险公司予以赔偿，故被告漯河宏运八公司、被告贾运甫在本案中不再承担赔偿责任。原告所请求的不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告朱明银医疗费、住院伙食补助费、营养费计8208.92元，赔偿误工费、护理费计3958.24元，赔偿车辆损失费1220元。以上共计13387.16元。
驳回原告朱明银的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告贾运甫负担（判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 丁春霞
二〇一七年十月二十日
书记员 孙新恒
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第378号
上诉人（原审原告）：嘉兴市申花车业有限公司。
法定代表人：闻瑞祥。
委托代理人：王建明、张云。
被上诉人（原审被告）：浙江煤山矿灯电源有限公司。
法定代表人：李长城。
委托代理人：薛岭。
上诉人嘉兴市申花车业有限公司（以下简称申花公司）因与被上诉人浙江煤山矿灯电源有限公司（以下简称煤山公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：申花公司系电动自行车生产企业，煤山公司系电动自行车电池生产企业，相互之间有电动自行车电池供求关系，申花公司于2008年8月21日支付煤山公司货款10×××00元，2008年10月6日支付货款52400元，2008年10月14日支付货款10×××00元，2008年10月24日支付货款27720元，2008年11月3日支付货款16000元，2009年2月9日支付货款28900元，2009年2月16日申花公司通过银行转帐30000元和现金4400元共计359420元。煤山公司向申花公司提供电动自行车电池，具体为：2008年9月10日，50箱，计25400元；2008年9月12日，131箱，计66548元；2008年10月7日，119箱，计60452元；2008年10月17日，187箱，计91256元；2008年10月24日，77箱，计27720元；2008年11月3日，50箱，计16000元；以及2008年10月6日包装箱，100只，计260元；2008年12月5日，包装箱20只，计52元；共计发货计价287688元。尚欠申花公司货款71732元。
申花公司于2010年7月1日起诉称：2008年8月，申花公司、煤山公司经口头约定，双方合作开发电池生产，由煤山公司进行技术指导，由申花公司购买材料等。期间，煤山公司承诺免费为申花公司问题电池进行维护。2008年8月21日，申花公司预付10×××00元，双方合作正式开始。后，申花公司又按约预付材料款10×××00元和30000元、28900元。后，煤山公司因故与他人合作，而与申花公司之间的合作至今未实际进行。在此期间，申花公司又向煤山公司现款购买电池计196120元。后，因问题电池修复双方发生纠纷，合作关系终止，但煤山公司一直拒绝返还申花公司的预付款。申花公司以为煤山公司的行为损害了其合法利益，特提起诉讼，请求法院判令煤山公司立即归还预付的货款258900元，承担本案诉讼费用。
煤山公司一审中答�称：双方发生买卖关系属实，但双方没有合作开发电池生产，仅是合作销售，所付货款258900元是全部用于购买电池，煤山公司不欠申花公司钱。
原审法院认为：申花公司、煤山公司间系电动自行车电池买卖合同关系，申花公司支付货款给煤山公司，煤山公司向申花公司提供电动自行车电池，申花公司认为2008年10月14日申花公司通过银行转帐10×××00元和现金支付10×××00元，共计200000元，原审法院认为是申花公司以银行转帐的方法，给煤山公司的财务经理徐大华个人账户转入10×××00元，然后，徐大华取现金后入公司账户，是同一笔款子在不同阶段的反映，而不能证明是两笔款子，故依照申花公司提供的证据，认定申花公司一共给付煤山公司359420元，而煤山公司共发货287688元，另外两笔即：2009年2月9日，2月16日销售给申花公司电池各80组，分别计价为28900元和34400元，�于申花公司未在送货回单上签收，不予确认。货与款相抵，煤山公司尚欠申花公司71732元，应予返还。申花公司诉称的双方有电动自行车电池合作开发协议，由于双方没有书面协议且各执一词，不予确认。此外，申花公司称煤山公司的2008年10月17日、24日两份送货回单全部是维修电池，由于送货回单上明确载明部分是维修电池，而另一部分是新电池，故申花公司的主张不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：煤山公司返还申花公司货款71732元，于判决生效之日起十日内支付。案件受理费5184元，减半收取2592元，由申花公司负担1892元，煤山公司负担700元。
宣判后，申花公司不服，向本院提起上诉称：一、申花公司于2008年10月14日通过银行转账10万元及现金支付10万元，一审判决认定是同一笔，缺乏法律和事�依据；二、2008年10月17日、24日的两份送货单载明的电池，是否包括购买电池还是仅为维修电池，一审认定同样缺乏事实依据。综上，请求本院依法改判支持申花公司一审全部诉讼请求。
煤山公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，判决证据充分，引用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，申花公司提供了一份银行帐户交易明细，以证明2008年10月14日申花公司通过农行嘉兴新丰支行转账10万元到煤山公司财务经理徐大华的帐户。煤山公司提供了一份徐大华农行帐户的交易明细，以证明煤山公司确实收到了该笔10万元。
经质证，双方对对方所提供的帐户明细均无异议。
本院认证认为：鉴于双方均无异议，对双方欲证明的事实予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、煤山公司于2008年10�14日出具的收据所载明的10万元与同日申花公司转账的10万元是否为同一笔款项；二、煤山公司2008年10月17日、24日两份送货单是否全部为维护电池。关于争议焦点一，申花公司认为是两笔10万元，但是从煤山公司2008年10月14日出具的收据来看，该份收据为代收款凭单，这与申花公司其余几笔以现金方式付款后煤山公司开具的收据明显不同，且申花公司也不能对同一天既以现金付款10万元又通过转账付款10万元的过程作出合理详细的说明，故对申花公司于同日以两种形式分别支付货款10万元的说法，不予采信。关于争议焦点二，申花公司认为争议的两份送货单全部是维护电池，但该两份送货单上明确记载只有后两栏为维护电池，第一栏没有注明是维护，鉴于双方之间既有电池的买卖又有电池的维修业务，因此，在煤山公司出具这两份送货单的时候，申花公司应当注意到该记载的不同，嗣后又主张全部是维护电池，理由不足。另外，从款项支付情况来看，收据记载的日期、电池规格、数量与相对应的送货单记载的一致，而收据系申花公司提供的购货凭证，其称相对应的送货单仅为维护电池而非新购电池，也显与事实不符。综上，申花公司的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5184元，由上诉人嘉兴市申花车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
代理审判员 全淑芳
代理审判员 汪先才
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 金孝佩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复57号
复议申请人（申请执行人）：王志军，男，1958年8月25日生，汉族，住成安县。
异议人（案外人）：宋志光，男，1981年3月25日生，汉族，住成安县（原城关供销社）南数第二排西数第七户。
被执行人：李社军，男，1965年4月28日生，汉族，住成安县。
被执行人：安丽，女，1966年8月22日生，汉族，住成安县。
复议申请人王志军不服邯郸市成安县人民法院（2016）冀0424执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸市成安县人民法院查明，王志军与李社军、安丽民间借贷纠纷一案，该院于2014年10月17日作出（2014）成民初字第1112号民事裁定书，查封被执行人李社军位于政府东大街路北（原城关供销社）的房产（土地使用证号：成国用（2001）第176号）。2014年12月5日作出（2014）成民初字第1112号民事判决书，被执行人李社军、安丽自本判决生效之日起五日内归还原申请人王志军借款本金250000元及利息。判决生效后，因被执行人未履行判决义务，王志军申请强制执行，该院于2015年3月5日立案执行，并向被执行人李社军、安丽送达执行通知书，逾期均未履行判决义务。2016年11月29日，该院作出（2016）冀0424执709号执行裁定书，再次对该房产进行查封。2014年5月15日，李社军与靳建峰签订买卖契约，将该房产卖给靳建峰。2016年3月10日，宋志光与靳建峰又签订买卖契约，宋志光购买该房屋后居住至今，并出具缴纳居住期间的水、电费收据。
该院认为，被执行人李社军与靳建峰签订的房屋买卖契约，是在该院查封前签订书面买卖合同，并支付了全部价款，属于合法有效合同，应予以支持。靳建峰与异议人宋志光签订的房屋买卖契约，宋志光支付了全部价款并实际占有。据以上证据和事实，宋志光所提异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七、二十八条的规定，裁定撤销该院作出的（2016）冀0424执709号执行裁定书。
王志军对此裁定不服，向本院申请复议，要求撤销成安县人民法院（2016）冀0424执异1号执行裁定书，维持成安县人民法院（2016）冀0424执709号执行裁定书。理由是：被执行人李社军欠款不还，法院依法对涉案财产进行了查封、评估，法院应该继续执行，不应裁定撤销该院作出的（2016）冀0424执709号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
该法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，我国法律规定了两种不同的救济渠道,人民法院应准确适用相应的法律条文，并依法告知当事人相应的救济渠道。
本案中，案外人对涉案房产主张实体权利，实质是对执行标的提出的执行异议，依法应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，适用的救济渠道应该是向执行法院提起执行异议之诉。
综上，成安县人民法院（2016）冀0424执异1号执行裁定书在法律适用方面，存在不当之处。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
1、撤销成安县人民法院（2016）冀0424执异1号执行裁定书;
2、发回成安县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 李国英
二〇一八年六月二十五日
书记员 李文斌
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保235号
申请人：卢秀华，女，汉族，1965年5月6日出生，住泰安市。
申请人：苏振国，男，汉族，1988年2月14日出生，住址同上。
被申请人：朱绪岳，男，成年。
申请人卢秀华、苏振国于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许荣彬驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人卢秀华、苏振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱绪岳驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十日
书记员 赵忠臣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1597号
原告李诗杨。
委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告舒素霞。
被告李文涛。
本院受理了原告李诗杨诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、舒素霞、李文涛商品房预售合同纠纷一案后，被告红树湾公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，本案中，原告与被告红树湾公司于2011年10月13日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅约定仲裁地点。由于原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。因此，被告红树湾公司关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李诗杨的起诉。
案件受理费2116元，退还给原告李诗杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1597号原告刘文吉（别名刘吓如），男，1966年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄惠山，男，1960年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘文吉与被告庄惠山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘文吉到庭参加诉讼。被告庄惠山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文吉诉称，2014年8月27日，被告庄惠山以家庭缺乏资金周转为由，向原告借款人民币7000元，约定于2014年9月27日还清，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告仅偿还2000元。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000元及利息（自2014年9月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告庄惠山未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年8月27日，被告庄惠山向原告刘文吉借款人民币7000元，约定2014年9月27日还清，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告仅偿还2000元。2015年6月12日，原告诉诸本院。上述事实，有原告刘文吉的陈述及其提供的借条1张、证明和本院依职权调取的被告庄惠山身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄惠山尚欠原告刘文吉借款人民币5000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定于2014年9月27日还款，但未约定借款利息，属定期无息借贷，而被告至今未能还清，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，故原告请求被告偿付尚欠借款人民币5000元及利息（自2014年9月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄惠山应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘文吉借款人民币5000元及利息（自2014年9月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告庄惠山负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈蕃诗二〇一五年七月十五日书记员刘梅秀附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00132号
申请执行人咸阳西亚广告装饰有限公司。
被执行人礼泉县史德人民政府。
申请执行人依据生效的（2014）礼民初字第00803号民事判决书，于2015年3月17日申请本院执行，要求被执行人清偿其欠款70220元及诉讼费1550元，本院于2015年4月10日立案执行。
执行中，双方当事人达成和解执行协议：由被执行人于2015年12月30日前付申请执行人11770元，2016年12月30日前付20000元，2017年12月30日前付20000元，2018年6月30日前付20000元，本案执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）礼民初字第00803号判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年九月十七日
书记员 ：李广川
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）唐刑初字第893号
公诉机关唐河县人民检察院。
附带民事原告人宋某1，男，2003年6月6日出生，汉族，住唐河县。
法定代理人宋某2，男，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告人宋春西，男，1951年6月15日出生，汉族，文盲，农民,户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2017年7月21日被唐河县公安局行政拘留十日，同年7月30日被唐河县公安局刑事拘留，2017年8月9日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）727号起诉书指控被告人宋春西犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人宋某1的法定代理人宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，附带民事原告人的委托代理人曹建锋、被告人宋春西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年7月20日6时许，被告人宋春西在村西的路上见宋某1从此路过，宋春西把宋某1拦停后将其摁倒在地，持随身携带自制的刀具将宋某1面部等多处划伤后逃离现场。经唐河县公安局法医鉴定，宋某1的面部损伤，构成轻伤一级。2017年7月21日，被告人宋春西主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人宋某2、张某1等人的证言、被害人的伤情照片、唐河县公安局鉴定意见、现场勘验检查笔录、被害人的户籍证明、被告人的到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人宋春西的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事原告人诉称，被告人的犯罪行为给其造成经济损失，要求被告人宋春西赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等经济损失10万元，并当庭提交了医疗费条据、住院记录、住院费用明细清单等证据。
被告人宋春西对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪，自己无能力赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2017年7月20日6时许，被告人宋春西在村西的路上见到本村村民宋某2的儿子宋某1（出生于2003年6月6日）骑自行车从此路过，因宋春西与宋某2曾有矛盾，宋春西把宋某1拦停后将其摁倒在地，持随身携带的自制刀具将宋某1面部等多处划伤后逃离现场。经唐河县公安局法医鉴定，宋某1的面部损伤，构成轻伤一级。2017年7月21日，被告人宋春西主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。宋某1受伤后，当日被家人送至唐河县人民医院住院治疗，2017年8月31日出院，共花费医疗费10801、08元。
上述事实，被告人宋春西在开庭审理过程中无异议。且有被害人宋某1的陈述、证人宋某2、张某1、张某2、孔某等人的证言、被害人的伤情照片、、现场勘验检查笔录、唐河县公安局法医鉴定、医疗费条据、住院记录、住院费用明细清单、被害人的户籍证明、被告人的到案经过、唐河县公安局受案登记表、立案决定书、等证据证实，上述证据经庭审质证，被告人均无异议。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋春西故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人宋春西的罪名成立，本院予以支持。被告人宋春西案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；被告人宋春西的犯罪行为给被害人造成的合理经济损失应当赔偿，附带民事原告人请求的合理合法部分予以支持，宋春西应当赔偿宋某1的经济损失为医疗费10801、08元、住院伙食补助费（42天Ｘ30元=1260元）、护理费（42天Ｘ80元=3360元）、营养费（42天Ｘ20元=840元）、交通费酌定为2000元，以上共计18261、08元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人宋春西犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年1月20日止，）。
二、被告人宋春西于本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人宋某1经济损失18261、08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 爽
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2793号
原告：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾28#楼1号门市。
法�代表人：李月英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱燕红，系该公司员工。
被告：靳建鹏，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺经济开发区高湾经济区。
委托代理人王铜，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县，现住抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾小区，系被告配偶。
原告抚顺天麒物业管理有限公司诉被告靳建鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺天麒物业管理有限公司的委托代理人朱燕红、被告靳建鹏的委托代理人王铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11�8日签订了“前期物业管理服务协议”，约定：被告每月按1.3元/平方米向原告缴纳物业费123.54元，如违反协议，未按期缴纳，从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金。从2016年10月31日起，被告停止向原告交物业费，截止至2017年9月30日，累计11个月，共欠原告物业费1359元。虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付从2016年10月31日起至2017年9月30日止物业费1359元；被告按日千分之三缴纳违约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意交纳物业费，但不同意原告第二项及第三项诉讼请求，违约金和诉讼费我不承担，理由如下：1、原告方让员工出庭我不满意，希望让其总经理出庭，我之所以不交物业费，是因为房屋产权问题，我在2008年购置御龙湾这个房子，非常满意，出于对小区的信任，在天麒地产开发左岸公园的时候，我又购置了左岸公园一处房产及一处车库，购房时开发商承诺房产证马上就办下来，但直到今天房产证仍未办下来，我没有办法，只能以拒交物业费的形式来抗议；2、物业费定价不统一，存在同区不同费、同楼不同价的问题，有些人家失窃后就可以少缴物业费，两年顶三年，但我家却一分不少，我心里不平衡，后来想要补缴物业费时，物业经理让我连电梯费一起交，我这一年没有坐过电梯，不应交电梯费；3、小区业主连续被盗，多次报警并通知物业，但物业公司始终没有做出解释，拿不出整改方案，许多外来人员也有我们小区磁卡，让业主没有安全感；4、物业人手撤离多，现在保洁两三天收拾不了一次，以前的园区巡逻也没有了，小区东保安岗也撤掉了，保安人手越来越少；5、我购买的左岸公园房产，自2013年装修入住，南阳台渗水，整面墙严重长毛，要求维修，物业不予理会，总以各种理由拖延，不把业主当回事；6、物业未经业主同意，擅自将园区大门卡、楼卡、电梯卡合成一张卡，如果不交物业费，就意味着连小区大门都进不了，这种行为我们接受不了，有一种有家不能回的感觉；7、购房合同和物业合同不公平，大部分是业主的义务，对业主权利极少提及。
经审理查明，2009年11月8日，被告办理了天麒*御龙湾30号楼1单元303号房屋（建筑面积95.03平方米）的入住手续，当日原告与被告签订“前期物业管理服务协议”，双方约定：“由原告管理“天麒*御龙湾”住宅小区；被告交纳费用时间为商品房买卖合同规定交房时间为准，如有提前交房按当月1日起整月收费；物业管理费用住宅按建筑面积每月每平方米1.0元，电梯费按0.3元/月平方米；每次交纳费用时间为上年度交费前一个月交纳全年费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金或滞纳金。被告自2016年11月1日起至今未交纳物业费。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的“前期物业管理服务协议书”、业户入伙资料清单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与被告签订的“前期物业管理服务协议书”系双方当事人的真实意思表示，被告接受原告提供的物业服务，其有义务交纳物业费。关于原告主张被告应向其交纳2016年11月1日至2017年9月30日物业管理服务费1359元一节，因双方在合同中约定物业费为每月每平方米1.0元、电梯费每月每平方米0.3元，故物业费缴纳应以自然月为周期，被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年9月30日期间的物业费，应为95.03㎡×1.3元/㎡×11个月≈1359元；关于原告主张被告支付违约金一节，因被告主张物业服务有瑕疵故未交纳物业费，并非无故不交纳物业费，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告靳建鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺天麒物业管理有限公司物业管理服务费1359元；
二、驳回原告抚顺天麒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳建鹏承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘晓雪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2793号原告：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾28#楼1号门市。法�代表人：李月英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱燕红，系该公司员工。被告：靳建鹏，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺经济开发区高湾经济区。委托代理人王铜，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县，现住抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾小区，系被告配偶。原告抚顺天麒物业管理有限公司诉被告靳建鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺天麒物业管理有限公司的委托代理人朱燕红、被告靳建鹏的委托代理人王铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年11�8日签订了“前期物业管理服务协议”，约定：被告每月按1.3元/平方米向原告缴纳物业费123.54元，如违反协议，未按期缴纳，从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金。从2016年10月31日起，被告停止向原告交物业费，截止至2017年9月30日，累计11个月，共欠原告物业费1359元。虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付从2016年10月31日起至2017年9月30日止物业费1359元；被告按日千分之三缴纳违约金；诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意交纳物业费，但不同意原告第二项及第三项诉讼请求，违约金和诉讼费我不承担，理由如下：1、原告方让员工出庭我不满意，希望让其总经理出庭，我之所以不交物业费，是因为房屋产权问题，我在2008年购置御龙湾这个房子，非常满意，出于对小区的信任，在天麒地产开发左岸公园的时候，我又购置了左岸公园一处房产及一处车库，购房时开发商承诺房产证马上就办下来，但直到今天房产证仍未办下来，我没有办法，只能以拒交物业费的形式来抗议；2、物业费定价不统一，存在同区不同费、同楼不同价的问题，有些人家失窃后就可以少缴物业费，两年顶三年，但我家却一分不少，我心里不平衡，后来想要补缴物业费时，物业经理让我连电梯费一起交，我这一年没有坐过电梯，不应交电梯费；3、小区业主连续被盗，多次报警并通知物业，但物业公司始终没有做出解释，拿不出整改方案，许多外来人员也有我们小区磁卡，让业主没有安全感；4、物业人手撤离多，现在保洁两三天收拾不了一次，以前的园区巡逻也没有了，小区东保安岗也撤掉了，保安人手越来越少；5、我购买的左岸公园房产，自2013年装修入住，南阳台渗水，整面墙严重长毛，要求维修，物业不予理会，总以各种理由拖延，不把业主当回事；6、物业未经业主同意，擅自将园区大门卡、楼卡、电梯卡合成一张卡，如果不交物业费，就意味着连小区大门都进不了，这种行为我们接受不了，有一种有家不能回的感觉；7、购房合同和物业合同不公平，大部分是业主的义务，对业主权利极少提及。经审理查明，2009年11月8日，被告办理了天麒·御龙湾30号楼1单元303号房屋（建筑面积95.03平方米）的入住手续，当日原告与被告签订“前期物业管理服务协议”，双方约定：“由原告管理“天麒·御龙湾”住宅小区；被告交纳费用时间为商品房买卖合同规定交房时间为准，如有提前交房按当月1日起整月收费；物业管理费用住宅按建筑面积每月每平方米1.0元，电梯费按0.3元/月平方米；每次交纳费用时间为上年度交费前一个月交纳全年费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金或滞纳金。被告自2016年11月1日起至今未交纳物业费。本院确认的上述事实有原告向本院提交的“前期物业管理服务协议书”、业户入伙资料清单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与被告签订的“前期物业管理服务协议书”系双方当事人的真实意思表示，被告接受原告提供的物业服务，其有义务交纳物业费。关于原告主张被告应向其交纳2016年11月1日至2017年9月30日物业管理服务费1359元一节，因双方在合同中约定物业费为每月每平方米1.0元、电梯费每月每平方米0.3元，故物业费缴纳应以自然月为周期，被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年9月30日期间的物业费，应为95.03㎡×1.3元/㎡×11个月≈1359元；关于原告主张被告支付违约金一节，因被告主张物业服务有瑕疵故未交纳物业费，并非无故不交纳物业费，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告靳建鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺天麒物业管理有限公司物业管理服务费1359元；二、驳回原告抚顺天麒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳建鹏承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘立芳人民陪审员  李 妍人民陪审员  李佳璇二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘晓雪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00648号
原告：朱丙风（又名“朱炳风”），女，生于1952年9月13日，汉族，农民。
委托代理人：饶克青，男，生于1983年3月9日，汉族，农民。系原告朱丙风的儿子。代理权限：一般代理。
委托代理人：朱辉兵，男，生于1980年8月29日，汉族，农民，系原告朱丙风的侄儿。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：张昌均，男，生于1975年10月21日，汉族，农民。
原告朱丙风诉被告张昌均农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李尚肇适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱丙风的委托代理人朱辉兵，被告张昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丙风诉称：被告张昌均在其不知情的情况下，于2008年11月10日与原告的傻儿子饶克红签订了《土地买卖合同》，将原告家庭承包土地中的1.8亩土地卖给被告张昌均。原告得知情况后，找被告张昌均要求退还该耕地，被告张昌均以已经耕种为由，承诺第二年退还，原告考虑到双方是邻居关系，也不想激化矛盾，便答应了被告张昌均的承诺。但到第二年，被告张昌均仍以种种理由拒绝归还原告耕地，双方多次协商未果。到2014年12月，原告小儿子（即原告的委托代理人饶克青）从外地打工回家后，又多次找到被告张昌均协商归还耕地之事，被告张昌均仍然拒绝归还。原告遂与其小儿子多次找到相关部门要求调解处理，被告张昌均仍然以种种理由拒绝归还。为此，特向法院提起诉讼，要求被告张昌均退还其耕地1.8亩；赔偿7年的土地损失费3000元；赔偿由此给原告造成的误工费、交通费2000元；本案的诉讼费用由被告张昌均承担。
经审查，本院认为：2005年9月17日，原告朱丙风作为承包方代表人与其所在的村集体经济组织即丹江口市习家店镇李家湾村民委员会签订的《农村土地承包合同》，属家庭承包方式。作为承包方的农户既是土地承包经营权的权利主体，也是相关诉讼中一方唯一的当事人（即应以“朱丙风承包经营户”为诉讼当事人），而朱丙风作为农户代表人在诉讼中不具备当事人地位。本案中朱丙风作为原告提起诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第四条第一款、第二款第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱丙风的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李尚肇
二〇一五年五月十九日
书记员 张韵韵
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）发球人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于和一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉、和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第00403号
原告中煤第一建设有限公司第三十一工程处。住所地：邯郸市联纺西路**号。组织结构代码10552347-3。
负责人邓贤松，该处处长。
委托代理人刘银霞，该处员工。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被告邯郸西瓦科电气有限公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街*号。组织结构代码78701928-1。
法定代表人李嘉祥，该公司董事长。
委托代理人张丽洁，该公司员工。
委托代理人陈复喜，该公司员工
原告中煤第一建设有限公司第三十一工程处（以下简称中煤三十一处）与被告邯郸西瓦科电气有限公司（以下简称西瓦科公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中煤三十一处委托代理人刘银霞、史鹤，被告西瓦科公司委托代理人陈复喜、张丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤三十一处诉称，原告于2007年6月11日与被告签订了《司机值班室施工合同》，由原告包工包料方式为被告承建司机值班室土建、给排水、电气安装等工程，并约定了工程价款结算方式。合同签订后，原告依约履行了合同义务将该工程竣工交付被告使用至今，工程交付后双方结算工程价款为373931元，已经支付295000元，尚欠工程款本金78931元及利息没有给付。2007年10月16日又签订了科技综合楼、实验室车间及配套工程《建设工程施工合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务将该工程竣工交付被告使用至今，该工程交付后双方结算工程价款为8880000元并已履行完毕。原告多次催要，被告始终以种种理由拒绝偿还。为此原告向法院起诉。请求：1、判令被告支给付原告拖欠工程款78931元及至判决生效之日止的利息；2、判令被告承担本案财产保全费、诉讼费等。
被告西瓦科电公司辩称，1、原告不具有原告的诉讼主体资格。2、原告的起诉无事实和法律依据。3、原告施工质量存在严重质量问题，属于违约行为。4、原告的起诉超诉讼时效，应予以驳回。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、工商局的变更登记通知书及文件。证明签订合同时的中煤第一建设公司已在2010年3月变更为中煤第一建设有限公司。经质证，被告提出该证据系复印件，真实性有异议。
二、（1）2010年10月签订的合同和协商函、快递详情单、收据及民事裁定书。（2）司机值班室施工合同、科技综合楼、实验车间及配套工程的建设工程施工合同。上述证据证明2007年6月双方签订了司机值班室施工合同，2007年10月双方签订了科技综合楼、实验车间及配套工程的建设工程施工合同。被告陆续付款，最后付款是在2010年12月底。已付的工程款先抵顶科技综合楼、实验车间及配套工程的建设工程施工合同的工程款，剩余的抵顶司机值班室施工合同的工程款。2011年5月11日原告给被告发过协商函，要求解决工程款。并曾起诉主张过权利。经质证，被告提出快递单和协商函我公司没有收到。科技综合楼、实验车间及配套工程的建设工程施工合同与原告无关，该合同是我公司与邯钢设计院签订的，邯钢设计院之后分包给中煤公司的。该合同应付的工程款已全部给付了邯钢设计院。民事裁定书中的原告与本案的原告不是一个单位，与本案无关。
三、司机值班室及室外工程决算书及明细。证明合同履行情况和工程造价，被告已给付295000元，尚欠78931元。经质证，被告提出该证据上没有我公司的印章。没有经过双方结算，我公司不认可。
四、西科瓦二期工程的水电费、奔驰车抵顶工程款的凭证。证明我公司名称变更被告是知道的。工程款是直接给我单位，而不是邯钢设计院。经质证，被告提出其有相关证据反驳。
五、证人白某、李某、王某的当庭证言。证明原告向被告催要工程款的情况及被告的工作人员李某在决算书上盖印鉴的事实。经质证，被告提出到辩论时再说。
被告西瓦科公司向本院提交如下证据：
建设工程施工合同和西科瓦二期工程补充协议及工程款互抵证明。
证明司机值班室和二期是两个项目，二期的承包方是邯钢设计院。经质证，原告提出二期的合同双方是原、被告。邯钢设计院只是设计单位，并不是邯钢设计院分包给原告。
综合原、被告双方提交的上述证据和本院询问双方所做的陈述、辩解，本院认定本案的事实如下：
2007年6月11日原告中煤第一建设公司第三十一工程处（2010年5月19日单位名称变更为中煤第一建设有限公司第三十一工程处）与被告邯郸西瓦科电气有限公司签订了司机值班室施工合同。2007年10月16日被告又与中煤第一建设公司（2010年3月18日单位名称变更为中煤第一建设有限公司）签订了科技综合楼、实验车间及配套工程的建设工程施工合同，原告系科技综合楼、实验车间及配套工程的实际施工人。上述两份施工合同的项目已施工完毕并交付被告实际使用。其中科技综合楼、实验车间及配套工程的建设工程施工合同的工程价款已结算完毕。2007年9月21日，司机值班室及室外工程经原、被告双方决算确认工程造价为373931元。截止2010年12月底被告共计支付原告工程款295000元，剩余工程款78931元至今未付。
本院认为，原告中煤三十一处与被告西瓦科公司于2007年6月11日签订的司机值班室施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经竣工并交付被告使用，该工程价款的决算书已经被告签字确认，被告理应按照决算的工程款373931元向原告支付工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另由规定的除外。”的规定，被告在2010年12月底之后就不再向原告支付工程款，原告就应当知道自己的权益被侵害。原告提交的（2012）丛民初字第1236号判决书中的原告主体不是中煤三十一处，该行为不构成诉讼时效的中断。原告单位员工王某、白某的证言未证实其向被告催要拖欠工程款的具体时间，亦无法认定存在诉讼时效中断的事实。原告于2014年向本院提起诉讼已超过诉讼时效。故本院对被告提出的本案超诉讼时效的辩解依法予以采信。依据《中和人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告中煤第一建设有限公司第三十一工程处的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告中煤第一建设有限公司第三十一工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 冯风军
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3970号之二
申请执行人：吴川，男，1983年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人姚承志。
本院在执行申请执行人吴川与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月9日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币30812.81元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费362元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴川亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3970号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3970号之二申请执行人：吴川，男，1983年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人姚承志。本院在执行申请执行人吴川与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月9日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币30812.81元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费362元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴川亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3970号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月十八日代书记员  朱雪华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3050号
原告杨兵。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
委托代理人（特别授权代理）潘兆忠。
被告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
法定代表人杨慧敏。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
原告杨兵与被告绍兴市建发物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月4日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年7月25日、7月31日、10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马杰、被告之委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称：自2005年起至2007年11月21日，原告一直在被告处工作，工资由被告每月打入公司为员工开设的银行帐户内。但就是这1300元中，原告还要返还给被告300元。原告每天很早到龙洲花园清洁卫生、清运垃圾。2007年11月21日早上6时许，原告骑电瓶三轮车在龙洲花园小区运垃圾，途经龙洲大桥下坡转弯时，因前有一小轿车强光照射，为避让右侧手推车及小轿车的强光照射，原告的电瓶三轮车侧翻，原告因此受伤住院治疗。现原告已出院，但由于伤势过重，至今只能在家休养，不能工作。原告曾申诉至绍兴市劳动争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但该委驳回了原告的请求。现诉至法院，请求确认原告杨兵与被告绍兴市建发物业管理有限责任公司存在劳动合同关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市建发物业管理有限责任公司辩称：原、被告签订了垃圾清运协议，根据该协议规定承包费为每月1300元，各种的配备包括修理费由原告承担，协议签订后双方按协议履行义务。从原告方所获得的款项可见，如果是工资款必然有扣缴的费用，因此可见双方不是劳动关系。被告单位是一个合法的企业，愿意承担相应的社会责任和法律责任，对于相关人员可以提供救助的资金，但并不表示被告愿意承担原告起诉主张的责任。
经审理查明，2006年1月1日，原、被告签订一份龙洲花园垃圾清运协议，约定协议期限为1年，时间2006年1月1日至2006年12月31日；协议期内，原告每天把龙洲花园的生活垃圾运至垃圾中转站，做到生活垃圾日产日清；协议期内，原告自备各类垃圾清运的工具、器械及损耗品等，并自己负责其维修保养费用；协议期内，原告必须自行办理各类安全保险；协议期内，被告按每月1300元支付给原告；协议期内，原告必须服从被告管理部门的监督和管理，对不符合被告质量要求的，被告有权对原告进行必要的处罚；原告应爱惜一切公共财产，如有损坏由原告方损坏人照价赔偿。被告方通过银行向原告每月发放1300元。协议期限届满后，原告仍在被告处工作，收入为每月1300元，被告仍通过银行按月发放到原告名下的银行卡内。其中2007年8、9、10、11月，被告委托银行发放时，均将原告的收入列入工资表内。2007年11月21日，原告因电瓶三轮车侧翻受伤后，不再前往被告处工作。原告曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动合同关系。该委于2008年6月21日作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求，原告对此不服，故诉至本院。
以上事实由原告提供的被告工商登记材料1份、绍兴市越城区人民法院协助查询存款通知书回执1份、仲裁裁决书1份、被告提供的垃圾清运协议1份、承包费的支付清单1份、卫生承包协议1份、中国建设银行股份有限公司绍兴分行银行中间业务收／付款成功清单1组、经原告申请本院向中信实业银行绍兴分行调取的钱款发放清单1组及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽曾签订垃圾清运协议，但协议约定协议期内，原告必须服从被告管理部门的监督和管理，对不符合被告质量要求的，被告有权对原告进行必要的处罚，而被告在2008年1月与他方签订的卫生承包协议中并没有这样隶属性规定，且结合协议的其他内容及协议期届满后被告委托银行发放收入把原告列入工资表，可以认定原、被告之间存在劳动关系。被告称原告的收入是整数不符合发放工资的一般规律及委托银行发放钱款只能以“工资”的科目进行，缺乏相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《浙江省劳动合同办法》第十九条之规定，判决如下：
确认原告杨兵与被告绍兴市建发物业管理有限责任公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十月二十八日
书记员 周萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1039号
申请执行人：芦金胜，男，1963年5月1日出生，汉族。
被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。。
法定代表人：侯振伟，经理。
关于芦金胜申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初2286号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2017）豫0411民初2286号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一八年一月四日
书记员 秦向梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执348号
申请执行人钱雯，女，1967年12月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人刘建华，男，1964年7月1日生，汉族，住无锡市。
被执行人周玉玲，女，1965年6月13日生，汉族，住无锡市。
申请执行人钱雯与被执行人刘建华、周玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4729号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、刘建华、周玉玲结欠钱雯借款本金10万元，该款由刘建华、周玉玲于2016年12月31日前支付5万元，2017年4月30日前支付5万元。二、若刘建华、周玉玲未按上述第一项约定履行支付义务，则钱雯可就10万元未付款部分申请法院强制执行，并由刘建华、周玉玲加付违约金1万元。四、已减半收取的案件受理费1510元，由刘建华、周玉玲负担。因刘建华、周玉玲未能履行付款义务，根据申请执行人钱雯的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的91510元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有无锡市滨湖区梅园社区徐巷494号房产，但该房产系集体土地上的房产，目前政策不允许交易、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，本院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院向申请执行人通知终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 昕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1606号
原告：路培栓，男，生于1961年2月11日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市张村镇路寨村民委员会。
法定代表人：路兴武。
原告路培栓与被告邓州市张村镇路寨村民委员会（以下简称路寨村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路培栓到庭参加了诉讼，被告路寨村委经传票传唤逾期未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告路培栓诉称：被告路寨村委借其款5000元，经多次追要未还。请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
原告路培栓为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，用于证明本人身份；
2、借条一份，用于证明被告借其款5000元及利息约定情况。
被告路寨村委未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告证据1、2合法有效，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告路寨村民委员会因经济困难，于1998年12月16日借原告路培栓款5000元，并约定利息月息2分。被告路寨村委给原告搭一借条，条据载明“借据，1998年12月16日，借款单位路寨村，款项内容，集资上交教师工资，借到路培栓款，金额（大写）伍仟元整，5000.00，说明，由镇财政系转办手续，月息按20‰计算，经手人德江，交款人培栓”。路寨村委并加盖有村财务专用章，时任会计李德江私章。此款经原告多次追要未果，于2015年7月8日诉至本院，请求判令被告依法偿还。
本院认为：原告路培栓与被告路寨村委之间债权债务关系成立，所形成的权利义务关系受法律保护，原告路培栓持被告所搭借条追要借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市张村镇路寨村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告路培栓款5000元及利息（利息自1998年12月16日起按月息2分计算，计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邓州市张村镇路寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 卢光杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 旭
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第798号
原告何蓉清，女，汉族，生于1963年9月3日，四川省广元市利州区人。
被告贯丕涛，男，生于1986年3月30日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告贾清长，男，生于1973年3月23日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区青云华林花园2号楼1层20号。
法定代表人张胜，系该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区南河北京路45号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告何蓉清与被告贯丕涛、贾清长、南充市嘉联车业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年十月九日
书记员 吴狄珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1214号
原告：浙江信安物业管理有限公司。
法定代表人：潘丽娟。
委托代理人（特别授权代理）：梁月军、沈肖容。
被告：何卫民。
本院在审理原告浙江信安物业管理有限公司诉被告何卫民物业服务合同纠纷一案中，原告浙江信安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江信安物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江信安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告浙江信安物业管理有限公司负担。本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年十一月三十日
代书记员 熊丽敏
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第102号
原告江某某，女。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杜某某，男。
原告江某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人杨金枝到庭参加了诉讼，被告杜某某未经法庭准许中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，生育有一子一女。原、被告婚后经常争吵打闹，被告对原告实施家庭暴力，且被告打牌赌博，无节制酗酒，多次劝解无效。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女江某由原告抚养，被告承担相应抚养费，并要求被告承担江涛大学学习期间相应费用；3、依法分割共同财产。
原告江某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原告陈述材料1份，拟证明原、被告婚后关系不睦及被告对原告实施家庭暴力的事实；
3、照片1组，拟证明被告殴打原告的事实；
4、婚生子江涛证言1份，拟证明被告长期对原告实施暴力的事实；
5、常住人口登记卡1份，拟证明婚生女江某户口所在地及居所地情况。
被告杜某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未经法庭准许中途退庭，应视为放弃质证权利。
原告提交的证据1、5，符合证据要求，本院予以确认；证据2、3、4，能互相印证，本院予以采信。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
1993年下半年，原告江某某与被告杜某某经人介绍相识恋爱，1994年6月30日在澧县大堰垱镇人民政府登记结婚，男到女方安家落户，1995年7月10日生育长子江涛，现尚在大学学习，2006年2月25日生育次女江某。原、被告婚后经常争吵打闹，被告常对原告实施家庭暴力。故致成讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后经常争吵打闹，且被告对原告常实施暴力，其情形符合法定的离婚条件，故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持；婚生子江涛虽已成年，但尚在校读书，原告自愿承担其在校学习期间的生活、教育等费用，该主张本院予以采纳，婚生女江某一直由原告父母带养，应以随原告生活为宜，原告自愿承担其全部抚养费，该主张本院予以采纳；原告要求分割共同财产，但未提供相关财产证据，其主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子江涛在校学习期间的生活、教育等费用由江某某承担；
三、婚生女江某由江某某抚养成年，并承担全部抚养费，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，杜某某有探望江某的权利，江某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由江某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2097号
原告：李福春，男，1963年9月19日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:吴金萍，1964年12月6日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。系李福春妻子.
被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告李福春与被告陈昌弟、叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李福春及其委托诉讼代理人吴金萍到庭参加诉讼。被告陈昌弟、被告叶玉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春请求法院：1、要求二被告偿还借款本金10万元及利息（按月利2分从借款之日起至给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈昌弟与叶玉妹系夫妻关系，二被告于2011年8月25日在原告处借款20万元，当时被告承诺3个月结息一次，月利2分，二被告为原告出具了借据，二被告未能如期还款，只将利息偿还至2015年11月25日。2016年6月22日，二被告偿还原告本金10万元，尚欠借款本金10万元。经原告多次催要，二被告拒绝还款，故原告诉至法院。
叶玉妹、陈昌弟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈昌弟、叶玉妹系夫妻关系，原告李福春与被告陈昌弟、叶玉妹系朋友关系。2011年8月25日，陈昌弟、叶玉妹为李福春出具借条一枚，载明：“今借款人陈昌第向李福春借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）于2011年11月25日到期还款。三个月结一次利息。”陈昌弟、叶玉妹在借条下方的借款人处签名并捺手印。借条中未约定利息标准，双方口头约定利息为月利2分。借款以现金方式交付。借款到期后，二被告给付了三个月的利息。2016年6月22日，二被告偿还原告本金10万元，尚欠借款本金10万元未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告陈昌弟、叶玉妹之间存在借贷关系，经原告催要被告偿还了部分借款及利息，尚欠10万元借款，二被告应承担还款责任。原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算未付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈昌弟、叶玉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌弟、叶玉妹于本判决生效后立即给付原告李福春借款10万元及按年利率24%计算的利息（以20万元为基数从2015年11月26日起至2016年6月22日止，以10万元为基数从2016年6月23日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈昌弟、叶玉妹负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年十二月七日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初2097号原告：李福春，男，1963年9月19日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人:吴金萍，1964年12月6日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。系李福春妻子.被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告李福春与被告陈昌弟、叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李福春及其委托诉讼代理人吴金萍到庭参加诉讼。被告陈昌弟、被告叶玉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福春请求法院：1、要求二被告偿还借款本金10万元及利息（按月利2分从借款之日起至给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈昌弟与叶玉妹系夫妻关系，二被告于2011年8月25日在原告处借款20万元，当时被告承诺3个月结息一次，月利2分，二被告为原告出具了借据，二被告未能如期还款，只将利息偿还至2015年11月25日。2016年6月22日，二被告偿还原告本金10万元，尚欠借款本金10万元。经原告多次催要，二被告拒绝还款，故原告诉至法院。叶玉妹、陈昌弟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈昌弟、叶玉妹系夫妻关系，原告李福春与被告陈昌弟、叶玉妹系朋友关系。2011年8月25日，陈昌弟、叶玉妹为李福春出具借条一枚，载明：“今借款人陈昌第向李福春借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）于2011年11月25日到期还款。三个月结一次利息。”陈昌弟、叶玉妹在借条下方的借款人处签名并捺手印。借条中未约定利息标准，双方口头约定利息为月利2分。借款以现金方式交付。借款到期后，二被告给付了三个月的利息。2016年6月22日，二被告偿还原告本金10万元，尚欠借款本金10万元未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告陈昌弟、叶玉妹之间存在借贷关系，经原告催要被告偿还了部分借款及利息，尚欠10万元借款，二被告应承担还款责任。原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算未付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈昌弟、叶玉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌弟、叶玉妹于本判决生效后立即给付原告李福春借款10万元及按年利率24%计算的利息（以20万元为基数从2015年11月26日起至2016年6月22日止，以10万元为基数从2016年6月23日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈昌弟、叶玉妹负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一七年十二月七日书记员  李 卓—2—
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1638号
原告：吴英明，男，1977年6月29日生，汉族，现住宁江区。
被告：木又薇信，住所地苏州市姑苏区彩虹新村。
被告：浙江省天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
本院在审理吴英明诉木又薇信1175078675、浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴英明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡 萌
二〇一八年四月九日
书记员 王宇祺（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1563号
自诉人李某某。
自诉人谢某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人李某某、谢某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某、谢某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某、谢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十日
书记员 罗鹏
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3003号
原告李×。
委托代理人高××。
被告沈××。
委托代理人赵××。
原告李×诉被告沈××侵权责任纠纷一案，本院于2013
年5月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于
同年10月16日、10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人高××，被告委托代理人赵××到庭参加
诉讼。在审理过程中，因被告的申请，本院委托浙江大学司法
鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定。
原告李×诉称：2011年10月23日11时10分左右，被告驾
驶电动车途经萧某区河庄街道向前村与群建村的交叉路口，与
原告驾驶的电动电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
后双方达成协议，由被告负事故全部责任。现起诉要求被告赔
偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费18890.55元、误工
费19328.32元（109.82元／天×176天）、护理费8126.68元（
109.82元／天×74天）、住院伙食补助费700元（50元／天×1
4天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费1517元、衣
物损失300元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%
）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、停车费150元，合计125012.55元，扣除已支付的3000元，尚需支付122012.60
元。
被告沈××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主
张的发生交通事故的事实无异议，但事故过错责任是不确定的
，原告要求被告承担全部责任的依据不足。原告主张的残疾赔
偿金，应按农村居民的标准计算；其他损失，请法院依法核定
。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。后经
协商，原、被告双方于事发当日签订协议书一份，协议载明：
2011年10月23日11时10分左右，在向前村××××村的相交道
路上，两个电动车发生交通事故，李某某主道，沈××开次道
，事故后李×骨折。经过双方调解，沈××付农某某以外的所
有费用，其中误工费和陪护费等以后再调解；如果农某某没有
报销，沈××自愿承担全责，要求不报案等内容。事故发生后
，原告被送往杭州市萧某区第四人民医院、浙江萧某医院等医
疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右锁骨外侧段骨折等。经
法医鉴定，已构成十级伤残。
经法庭调查，本院核定原告因交通事故造成的损失为：
医疗费18890.55元、误工费16473元（109.82元／天×150天）
、护理费6589.20元（109.82元／天×60天）、交通费500元、
住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50
元／天×14天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×
10%）、财物损失200元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000
元，合计119352.75元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款3000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、
医疗费票据及清单、医疗证明书、交通费票据、杭某某皓司法
鉴定所萧某分所出具的杭某某皓（2013）法医活检鉴字第x181
号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、杭州
恒丰汽车维修有限公司的证明和浙江大学司法鉴定中心出具的
浙大司某某心（2013）临鉴字第479号法医临床鉴定意见书及
原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通
事故受伤及被告对事故的发生有过错的事实清楚，被告应对原
告的合损失承担民事赔偿责任。原、被告在事故发生后达成的
协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以
确认。根据协议载明的内容，可以确定被告自愿承担事故全部
责任。被告提出的协议对事故责任约定不明的抗辩意见，缺乏
依据，本院不予采纳。原告户籍虽在农村，但根据其提供的劳
动合同书、杭州恒丰汽车维修有限公司的证明，可以认定事故
发生前其从事非农产业，并以此作为主要收入来源，残疾赔偿
金可以按城镇居民的标准计算。根据损伤的一般愈合规律，结
合原告提供的医疗证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工
时间为5个月，护理时间为2个月，营养费补助时间为2周。原
告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费
可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。结合
原告因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合、过错程度
等，原告主张的精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、
第二十二条之规定，判决如下：
一、沈××赔偿李×因事故造成的损失119352.75元，扣
除已支付3000元，尚需支付116352.75元，限于本判决生效后
十日内付清；
二、驳回李×其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半交纳1400元，由李×负担86元
，沈××负担1314元。其中沈××应承担的诉讼费1314元，李
×同意沈××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12
02024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一三年十月十八日
书记员 高利萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3003号
原告李飞。
委托代理人高东峰。
被告沈国建。
委托代理人赵文彬。
原告李飞诉被告沈国建侵权责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月16日、10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高东峰，被告委托代理人赵文彬到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定。
原告李飞诉称：2011年10月23日11时10分左右，被告驾驶电动车途经萧山区河庄街道向前村与群建村的交叉路口，与原告驾驶的电动电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后双方达成协议，由被告负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费18890.55元、误工费19328.32元（109.82元／天×176天）、护理费8126.68元（109.82元／天×74天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费1517元、衣物损失300元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、停车费150元，合计125012.55元，扣除已支付的3000元，尚需支付122012.60元。
被告沈国建未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的发生交通事故的事实无异议，但事故过错责任是不确定的，原告要求被告承担全部责任的依据不足。原告主张的残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算；其他损失，请法院依法核定。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。后经协商，原、被告双方于事发当日签订协议书一份，协议载明：2011年10月23日11时10分左右，在向前村和群建村的相交道路上，两个电动车发生交通事故，李飞开主道，沈国建开次道，事故后李飞骨折。经过双方调解，沈国建付农医保以外的所有费用，其中误工费和陪护费等以后再调解；如果农医保没有报销，沈国建自愿承担全责，要求不报案等内容。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院、浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右锁骨外侧段骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。
经法庭调查，本院核定原告因交通事故造成的损失为：医疗费18890.55元、误工费16473元（109.82元／天×150天）、护理费6589.20元（109.82元／天×60天）、交通费500元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、财物损失200元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计119352.75元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款3000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及清单、医疗证明书、交通费票据、杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭州明皓（2013）法医活检鉴字第X181号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、杭州恒丰汽车维修有限公司的证明和浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2013）临鉴字第479号法医临床鉴定意见书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤及被告对事故的发生有过错的事实清楚，被告应对原告的合损失承担民事赔偿责任。原、被告在事故发生后达成的协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据协议载明的内容，可以确定被告自愿承担事故全部责任。被告提出的协议对事故责任约定不明的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告户籍虽在农村，但根据其提供的劳动合同书、杭州恒丰汽车维修有限公司的证明，可以认定事故发生前其从事非农产业，并以此作为主要收入来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的医疗证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月，护理时间为2个月，营养费补助时间为2周。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。结合原告因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合、过错程度等，原告主张的精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、沈国建赔偿李飞因事故造成的损失119352.75元，扣除已支付3000元，尚需支付116352.75元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李飞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半交纳1400元，由李飞负担86元，沈国建负担1314元。其中沈国建应承担的诉讼费1314元，李飞同意沈国建在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年十月十八日
书记员 高 利 萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第849号
申请执行人江崇兴。
被执行人黄春霞。
本院在执行申请执行人江崇兴与被执行人黄春霞加工合同纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即商初字第1309号民事调解书所确定义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十二月六日
书记员 梁修团
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初797号
原告沈阳华氏热泵有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区辉山大街123-9号。
法定代表人张铁军，系该公司总经理。
委托代理人刘波，系该公司业务经理。
委托代理人张铁民，系该公司员工。
被告抚顺森源科技机械设备有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街西侧沈东六路以南地块C12区。
法定代表人司希峰，系该公司总经理。
原告沈阳华氏热泵有限公司诉被告抚顺森源科技机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华氏热泵有限公司的委托代理人刘波、张铁民到庭参加诉讼，被告抚顺森源科技机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告签订了办公楼电热供暖系统工程合同，施工地点在抚顺经济开发区中兴大街西侧沈东六路以南地块C12区，原告方于2012年11月完成该系统工程的安装调试工作后，将设备交付被告方使用至今，被告在此期间只支付工程款144000元，还拖欠96000元未支付，原告多次催要一直未能结清拖欠的工程款，期间被告由原告名称抚顺森源科技电气有限公司变更为抚顺森源科技机电设备有限公司，又变更为抚顺森源科技机械设备有限公司。现原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠工程款96000元（其中含未支付的30%工程款72000元及2012年12月至2014年11月的违约利息20736元），并支付两年质保期满后拖欠至今的违约利息20736元（按96000元，自2014年2月计算至给付之日），被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月14日原告与抚顺森源科技电气有限公司签订“电蓄热采暖工程合同”一份，约定：甲方向乙方订购由一台DC**-250型电热供暖设备组成的供暖系统一套，用于总建筑面积3500㎡的建筑物供暖，一台DC**-150型电热供暖设备组成的供暖系统一套，用于总建筑面积1600㎡的建筑物供暖，工程范围为电蓄热供暖设备的制造、系统的安装与调试，工程总造价240000元，工期35天，安装完毕后留取工程总造价10%的质量保证金，付款方式为：自合同签订之日起5日内，甲方预付乙方20%的工程款作为定金，提取供暖设备时，甲方付给乙方30%的工程款，整个系统安装调试完毕并经甲方验收合格后三日内，乙方开具工程总价款增值税专用发票，甲方付给乙方30%的工程款，保修期结束后半月内，甲方支付给乙方10%的质量保证金，电供暖系统保修二年，时间自安装调试完毕投入使用之日起算。合同签订后，原告依约提供了设备并进行安装调试。2012年9月21日，抚顺森源科技电气有限公司支付原告工程款72000元；2012年11月7日，抚顺森源科技电气有限公司支付原告工程款72000元；2015年2月11日，抚顺森源科技机械设备有限公司向原告出具设备验收单一份，载明：“华氏电热供暖设备，进场日期2013.11,设备安装调试情况为设备运行基本符合设计要求、运行中有电热管损坏已更换，检验结论为运行正常、使用正常”。因被告一直未支付剩余工程款，原告以诉称理由诉至本院。
另查，被告抚顺森源科技机械设备有限公司原名抚顺森源科技电气有限公司，2014年2月20日名称变更为抚顺森源科技机电设备有限公司，2014年3月10日名称变更为抚顺森源科技机械设备有限公司。
上述事实，有原告提供的电蓄热采暖工程合同、电子汇划收款回单、设备验收单及当事人陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的“电蓄热采暖工程合同”是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后，原告已依约向被告提供设备并安装调试完毕、验收合格，被告理应按照约定支付工程款；合同约定工程总造价为240000元，被告已支付工程款144000元，原、被告约定整个系统安装调试完毕并经甲方验收合格后三日内，甲方付给乙方30%的工程款，2015年2月11日设备经验收合格，故被告应于2015年2月14日给付原告工程款72000元；同时合同约定，电供暖系统保修二年，时间自安装调试完毕投入使用之日起算，保修期结束后半月内，甲方支付给乙方10%的质量保证金，因原告未能提供证据证明设备安装调试完毕的时间，且其提供的设备验收单载明设备进场时间为2013年11月，故以该时间为安装调试完毕、质保期起算时间为宜，故2015年10月质保期满，被告应于2015年11月15日给付原告质保金24000元，综上，关于原告要求被告支付剩余工程款96000元一节，本院予以支持；关于原告要求被告自2012年12月至2014年11月按72000元支付利息、自2014年2月按96000元支付利息一节，其利息应自2015年2月14日至2015年11月14日应按本金72000元、按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年11月15日起按本金96000元、按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺森源科技机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳华氏热泵有限公司工程款96000元及利息（从2015年2月14日至2015年11月14日按本金72000元、按中国人民银行同期贷款利率计付，从2015年11月15日起至本判决确定的给付之日止按本金96000元、按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由被告抚顺森源科技机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘晓雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第754-2号
申请人李卫，男，汉族，1972年3月21日出生，住址：成都市武侯区。
被申请人四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林。
被申请人四川金悦成志建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。
法定代表人朱志成。
被申请人四川煜诚投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号。
法定代表人朱志成。
本院于2014年9月10日作出的（2014）高新民保字第754号财产保全裁定，现申请人以变更担保财产为由，于2014年11月26日向我院申请解除对担保人余力所有的位于成都市青羊区**号房屋（业务件号：）、担保人余力、王丽共同共有的位于成都成都市金牛区**号房屋（业务件号：）的查封，并另行以申请人李卫所有位于成都市温江区**号的房屋（业务件号：），担保人王晓煜、刘静位于成都市武侯区**号房屋（业务件号：），担保人吴刚军、钟学琴所有位于成都市青羊区**号房屋（合同备案号：）、位于青羊区**车位（合同备案号：），担保人吴刚军位于成都市武侯区**房屋（档案保管号：）进行担保。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人余力所有的位于成都市青羊区**号房屋（业务件号：）的查封；
二、解除担保人余力、王丽共同共有的位于成都成都市金牛区**号房屋（业务件号：）的查封；
三、对对担保人王晓煜、刘静所有的位于成都市武侯区**号房屋（业务件号：）予以查封；
四、对担保人吴刚军、钟学琴所有的位于成都市青羊区**号房屋（合同备案号：）、位于青羊区**号车位（合同备案号：）予以查封；
五、对担保人吴刚军所有的位于成都市武侯区**号房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年十二月一日
书记员 严 枫
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第567号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
被执行人：青岛亿路发食品有限公司。
法定代表人曹生政，董事长。
被执行人：青岛亿路发集团有限公司。
法定代表人曹生政，董事长。
被执行人：曹生政。
被执行人：纪淑媛。
本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行申请执行被执行人青岛亿路发食品有限公司、青岛亿路发集团有限公司、曹生政、纪淑媛金融借款合同纠纷一案，因为被执行人青岛亿路发食品有限公司、青岛亿路发集团有限公司住所地均在城阳区，可供执行财产亦主要位于城阳区。为方便当事人的执行，节约诉讼成本，便于协调解决当事人间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定城阳人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第567号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第567号
申请执行人唐元美。
被执行人赵学吉。
申请执行人唐元美与被执行人赵学吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）青法民三初字第595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人赵学吉部分银行存款，现无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民三初字第595号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 王凤鸣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初116号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王敏，男，1995年9月13日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2017年1月24日因本案被刑事拘留，2017年2月6日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年1月22日21时许，被告人王敏在羊街镇羊街村徐某家帮忙婚礼摄像期间，趁被害人邬某1不备盗走其一部铂金色“三星”牌S7型号手机。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3880元。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关追回并发还了被害人邬某1。被害人邬某1出具谅解书，对被告人王敏的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某1的陈述，证人邬某2的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，电子证据，价格鉴定意见书，扣押物品清单，领条，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王敏能够取得被害人的谅解，审理中亦能坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王敏判处有期徒刑六个月以上十个月以下的量刑建议，结合本案事实及相关证据，本院不予采纳。根据被告人王敏的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十四日起至二○一七年五月二十三日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年五月四日
书记员代 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初116号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王敏，男，1995年9月13日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2017年1月24日因本案被刑事拘留，2017年2月6日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年1月22日21时许，被告人王敏在羊街镇羊街村徐某家帮忙婚礼摄像期间，趁被害人邬某1不备盗走其一部铂金色“三星”牌S7型号手机。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3880元。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关追回并发还了被害人邬某1。被害人邬某1出具谅解书，对被告人王敏的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某1的陈述，证人邬某2的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，电子证据，价格鉴定意见书，扣押物品清单，领条，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王敏能够取得被害人的谅解，审理中亦能坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王敏判处有期徒刑六个月以上十个月以下的量刑建议，结合本案事实及相关证据，本院不予采纳。根据被告人王敏的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十四日起至二○一七年五月二十三日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年五月四日
书记员代 旭