湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00008号
原告：杨发珍。
委托代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：廖才妤。
委托代理人：郭学伏。特别授权代理。
原告杨发珍诉被告廖才妤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员陈振远适用简易程序于2015年1月12日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨发珍及其委托代理人张明贵、被告廖才妤及其委托代理人郭学伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发珍诉称：2014年10月6日下午，原告见屋旁的一窝竹子、六棵杜仲树、一棵樟树、一棵棕树被烧枯了。经查问，系被告烧豇豆藤子引燃烧枯死的。原告与被告系妯娌关系，原告心想二嫂（被告廖才妤）可能要给她解释一下，可原告一直等到7日晚上，被告都没有过来说一下。原告就到被告家去问，被告当场就不承认，原告就说不承认就骂那个烧竹子的人断子绝孙。原告话刚说完，被告就用手里的碗向原告头部砸来，正砸中原告头部左侧耳屏前方处，之后被告将原告抓住按在墙上拳打脚踢，后经被告丈夫将被告拉开，被告才住手。经宜都市第一人民医院诊断，原告全身多处软组织损伤，住院治疗9天，花去医疗费2350.20元。原告出院后，经红花套派出所、红花套村治调组织两次调解无果。原告为了维护合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿因伤害原告的损失9902.12元；2、由被告承担本案的诉讼费用。赔偿明细：1、医药费2350.20元，CT费250元；2、误工费（9天＋14天）×64.91元／天=1492.93元；3、护理费9天×64.91元／天=584.19元；4、住院伙食补助费9天×25元／天=225元；5、精神抚慰金5000元；6、六棵杜仲树1200元、一棵樟树200元、一棵棕树100元、一窝竹子100元，共1600元。
原告杨发珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宜都市公安局红花套派出所于2014年10月17日对杨发珍作出的询问笔录原件一份、于2014年10月24日对廖才妤作出的询问笔录原件一份，证明双方当事人发生纠纷的事实经过；
2、宜都市第一人民医院出具的原告杨发珍的出院证、诊断证明、出院记录原件各一份，证明原告杨发珍的受伤情况；
3、医疗费收费票据原件两张，证明原告花费医药费2350.20元，CT费250元；
被告廖才妤辩称：第一，原告所说的与事实不符，原告是上门行凶。当时我正在吃饭，原告气势汹汹的找我询问，是不是我把原告的竹子给烧的，我说不是我做的，然后原告就骂我；第二，我没有把原告按到墙上打她；第三，原告用椅子打我，我丈夫把椅子夺走了，我丈夫没有参与其中。
被告廖才妤未向本院提交证据。
对于原告杨发珍提交的证据，被告廖才妤质证认为：对证据1中红花套派出所作出的询问笔录不认可，笔录上的字是我签的，但我没仔细看，派出所的人叫我签就签了。渣子是我烧的，但我不承认竹子是我烧的；证据2、3认可，我相信医疗机构的依据，这个由法庭裁决，该由我们承担的我们会承担。另外，竹子是不是杨发珍的，她还需要证据证明。
本院对原告杨发珍提交的证据认证如下：证据1系公安机关依法作出的询问笔录，本院予以采信；证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，证据均为原件且经被告认可，本院均予确认。
经审理查明：2014年10月6日下午，被告见家中种的豇豆藤子已经枯萎了，就把豇豆藤子扯下并在门前堰塘边的一窝竹子下点火烧了，见火熄了后就出门捡石头去了。原告在外面收柑桔回来后，发现屋旁的树和竹子被人烧了，经询问家里的婆婆得知是被二嫂廖才妤烧的。原告一直等到10月7日也没见到廖才妤给个说法，于是在晚上六点多钟的时候去被告家问是怎么回事。当时被告正和丈夫郭学伏吃饭，原告就问竹子和树是不是被告烧的。被告说不是她烧的，当时把渣子烧完后就出去捡石头去了，估计是哪个小孩子烧的。原告见被告没有承认就说若不是被告烧的，就骂那个烧竹子的人断子绝孙。在原告辱骂过程中，被告顺手将手中的饭碗向原告砸去并上前将原告抓住，两人就扭打起来，之后经被告的丈夫郭学伏拉开。后原告杨发珍的娘家人和派出所人员赶到，事态暂告平息。
同时查明：原告受伤后于2014年10月7日到宜都市第一人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织伤。原告于2014年10月16日出院，出院医嘱：出院后全休两周……。原告花费住院医疗费2350.20元，支付CT费250元，共计2600.20元。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原被告系妯娌关系，本应和平共处、互谅互让，被告廖才妤作为完全民事行为能力人本应克制自己避免伤及他人，但其因生活琐事与原告发生口角，随后又将原告杨发珍打伤，造成原告全身多处软组织受伤。被告廖才妤对损害事实的发生具有过错，应对损害后果负90%的主要责任；原告杨发珍在发现竹子和树被烧后，没有秉着互谅互让的原则，对被告廖才妤有辱骂行为，是导致这次纠纷发生的起因之一，应对损害结果负10%的次要责任。
对原告的损失本院认定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告主张的医疗费有住院收费票据为证，且有相应出院证、出院诊断证明、出院记录相佐证，可以认定原告花费医药费2350.20元，CT费250元，共计2600.20元；2、误工费，原告诉请23天（住院9天，院外全休14天），每天64.91元计算共计1492.93元，计算天数和采用标准符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告主张9天×64.91元／天=584.19元，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告住院9天，主张25元／天的标准在本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准范围内，共计225元，本院予以认可；5、精神抚慰金5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予采纳；6、财产损失，原告主张六棵杜仲树1200元、一棵樟树200元、一棵棕树100元、一窝竹子100元，财产损失共1600元，因原告未提供证据证明上述物品的权属关系以及损失数额的计算依据，本院不予支持。综上本院认定原告的损失为2600.20元＋1492.93元＋584.19元＋225元=4902.32元。根据双方责任划分，被告廖才妤应赔偿原告4902.32元×90%=4412.09元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖才妤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨发珍人民币4412.09元。汇至宜都市人民法院标的款账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股，开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行，账号：10×××01；
二、驳回原告杨发珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取250元，由原告杨发珍负担25元，由被告廖才妤负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一五年三月三日
书记员 后双双