河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初762号
原告谷全朝，男，生于1965年1月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668。
被告宋西中，男，生于1980年9月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人曹建党，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770431。
被告刘新颜，男，生于1976年3月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528。
委托代理人赵书勤，河南花洲律师事务所律师。
被告陈明友（又名陈明有），男，生于1957年9月3日，汉族，住邓州市。
被告孙淑云（又名孙书云），女，生于1956年9月4日，汉族，住邓州市，系陈明友妻子。
原告谷全朝与被告宋西中、刘新颜、陈明友、孙淑云为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷全朝及其委托代理人周会立，被告宋西中及其委托代理人曹建党，被告刘新颜的委托代理人赵书勤到庭参加了诉讼，被告陈明友、孙淑云经传票传唤�期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷全朝诉称，原告和被告宋西中受雇于被告刘新颜，为被告陈明友、孙淑云从事建房的木工活。2016年12月13日下午2时30分许，原告在施工过程中摔倒致伤，在邓州市中心医院住院治疗25天，支出医疗费52182.53元。原告伤情经法医鉴定两处构成伤残十级，后续治疗用需11000元。因被告陈明友、孙淑云将工程承包给没有相应的资质被告刘新颜。现请求四被告赔偿原告各项损失共计106708.7元。
原告谷全朝为证明其诉称事实向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证、户口簿一组，证明原告谷全朝的身份以及家庭成员的基本情况；
2、购房协议二份，大东关居委会证明，张楼乡谷楼村证明，照片十张，水、电费本以及证人魏某当庭证词等一组，以证明原告在邓州市××××和务工的事实；
3、丁某证言及身份证、为陈明友所建房屋照片等一组，以证明原告经丁某介绍和摔伤的事实；
4、邓州市中心医院的住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单等一组，证明原告住院治疗25天，支出医疗费50000余元；
5、南阳峡光法医鉴定所鉴定意见书、咨询意见书及鉴定费票据一组，以证明原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，为此支出鉴定费1400元。
被告宋西中辩称，其与原告在该工地干活属实，且工钱是同工同酬，出事当天因原告饮酒，故责任应由原告自己承担，请求驳回原告对宋西中的诉讼请求。
被告宋西中为证明其辩解理由向本院递交了如下证据：
1、被告宋西中的身份证一份，以证明被告宋西中的身份；
2、证人张某、方某当庭证词，以证明原告谷全朝摔伤当天饮酒后上工，且不听劝阻。
被告陈明友、孙淑云辩称，将建房工程包给被告刘新颜属实，当时约定出事与我们无关，我们也不认识原告。
被告陈明友、孙淑云未向本院递交任何证据。
被告刘新颜辩称，原告摔伤属实，原告系饮酒后不听劝阻，对此原告存在过错。原告所干的活我已包给被告宋西中，原告是宋西中的人，自己不应承担。
以上被告宋西中、刘新颜对原告提供的证据1、4无异议，原告对被告宋西中提供的证据1、2无异议，本院予以采信。被告宋西中、刘新颜对原告提供的证据2、3、5均有异议，对2异议认为：系原告单方提交的证据，无派出所证明，本院结合本组证据之间能相互印证，均能证实原告谷全朝自1992年至今长期在城区做生意期间租住房屋，并于2013年在城区购买房产和家人居住至今；对3异议认为：证人丁某未到庭，不予认可，但对此被告宋西中亦予以认可；对5异议认为：虽经法院委托仍坚持要求重新鉴定，但在限定的期限内既未书面申请重新鉴定亦未预交鉴定费用，故以上宋西中、刘新颜的异议理由不成立，对原告提供的证据2、3、5予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告陈明友、孙淑云将其位于邓州市城区的房屋交给无相应建房资质的被告刘新颜承建。被告刘新颜将其承建的该处房屋的木工活包给了被告宋西中，原告谷全朝经案外人丁某介绍和被告宋西中一起干木工活，且二人均为同工同酬。2016年12月13日下午2时30分许，原告谷全朝酒后不听劝阻，坚持在工地干木工活过程中，不慎摔伤。原告谷全朝被宋西中送到邓州市田庄文伟正骨门诊检查，后即被送到邓州市中心医院住院治疗25天，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫裂伤；3、右�血气胸；4、右侧胸壁皮下积气；5、右侧肩胛骨骨折；6、创伤性休克，为此支出医疗费52182.53元。2017年4月13日，南阳峡光法医临床司法鉴定所做出南峡光司鉴所（2017）临鉴字第2/041301号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：谷全朝右侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右侧胸部和右肩部损伤遗留右肩关节活动受限属十级残；2017年4月13日，南阳峡光法医临床司法鉴定所做出南峡光司鉴所（2017）咨询字第2/041301号法医临床咨询意见书，咨询意见：谷全朝后期解除右侧多发肋骨骨折内固定器医疗费约11000元，为此支出鉴定费1400元。现原告诉至本院要求四被告赔偿原告各项费用共计106708.7元。本案经多次调解，因双方分歧较大，调解未获成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈明友、孙淑云将其建房工程包给无资质的被告刘新颜，被告刘新颜将其承建房屋的木工活包给被告宋西中，被告宋西中与原告谷全朝均为木工，且为同工同酬。本案中，被告宋西中与原告谷全朝是同工同酬，被告宋西中并未从中获得利益，故原告谷全朝要求被告宋西中承担赔偿责任的请求不予支持。原告谷全朝受雇于被告刘新颜，原告谷全朝在从事雇佣活动中，造成自身伤害，依照《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告陈明友、孙淑云作为房主将所建房屋包给无资质的被告刘新颜，其主观存在过错，对原告谷全朝的合理损失承担15％的赔偿责任；被告刘新颜未取得相应的建房资质，其在施工人员选任上存在过错，施工中明知原告谷全朝酒后上岗，未能及时劝阻，其未尽到安全审慎的义务，对事故发生具有重大过错，应对原告的合理损失承担45％的赔偿责任；原告谷全朝在从事雇员活动中，对自己饮酒后仍然坚持上岗干活，存在放任态度，未充分尽到自身安全注意义务，应对自己的损害发生具有过错，应自行承担40％的责任。
综上，原告谷全朝应获下列赔偿费用：
1、医疗费63182.53元（含二次手术费11000元）；
2、误工费8470元（计算至定残前一日，即121天，70元/天×121天）；
3、护理费1750元（70元/天×25天×1人）；
4、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；
5、营养费3600元（30元/天×120天）；
6、残疾赔偿金65359.01元（27232.92元/年×20年×12％），以上六项共计143111.54元。被告刘新颜承担45％的赔偿责任，即143111.54元×45％=64400.19元；被告陈明友、孙淑云承担15％的赔偿责任，即143111.54元×15％=21466.73元；其余费用由原告谷全朝自行承担。原告谷全朝另要求的精神损害抚慰金10000元，结合本案事实、当事人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为7000元。综上，被告刘新颜应赔偿原告64400.19元和精神损害抚慰金5000元，共计69400.19元；被告陈明友、孙淑云应赔偿原告21466.73元和精神损害抚慰金2000元，共计23466.73元。原告谷全朝诉请的交通费，因其未提供相关的证据予以证实，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新颜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谷全朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69400.19元；
二、被告陈明友、孙淑云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谷全朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计23466.73元；
三、驳回原告谷全朝对被告宋西中的诉讼请求；
四、驳回原告谷全朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费1400元，共计3700元，原告谷全朝负担1200元，被告刘新颜负担2000元，被告陈明友、孙淑云共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
审 判 员 程传阳
人民陪审员 鲁俊国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闫光权