河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1034号
上诉人（原审原告）：王贵琴（曾用名王桂琴），女，1970年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王锡军，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：淇县朝歌街道办事处西街村民委员会。
法定代表人：杜文清，该村委会主任。
上诉人王贵琴因与被上诉人王锡军、淇县朝歌街道办事处西街村民委员会（以下简称西街村委会）宅基地使用权纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第1201号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贵琴、被上诉人王锡军、被上诉人西街村委会的法定代表人杜文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵琴上诉请求：依法撤销一审判决，支持王贵琴一审请求王锡军、西街村委会停止侵权、排除妨碍，返还王贵琴位于淇县××街道办事处上街路××南侧三间宅170平方米的宅基地。事实与理由：1、王贵琴与西街村委会在王锡军、西街村委会非法占有宅基地之前并未就宅基地及土地上的房屋补偿达成一致意见，王贵琴要求王锡军、西街村委会返还宅基地应予支持；2、一审法院以淇县商服用地地价标准判决西街村委会补偿王贵琴170平方米宅基地错误；3、一审法院以不属于法院民事案件审理的范围为由，对王贵琴要求拆除王锡军、西街村委会侵权建筑的诉讼请求不�评判不当。
王锡军辩称，王锡军在2012年盖房与西街村委会签有协议，刚开始拉围墙时，王贵琴母亲不让拉，王锡军就跟王贵琴母亲说王锡军与西街村委会签有协议合资建房，之后王贵琴母亲没有再找。盖完房之后，王贵琴才去法院起诉，当时告的是王锡军，未告西街村委会。王锡军认为不应该给王贵琴拿钱，但是没有上诉。
西街村委会辩称，2012年西街村委会与王锡军盖房时，王贵琴去大队找支书。当时说的是给王贵琴100000元，王贵琴对给付100000元不同意。后来又协商给王贵琴一套98平方米的商住房，王贵琴写了一份协议，让杜文清和支书王洪兵签字并盖了支部的章。这份协议被王贵琴拿走了。2013年王贵琴夫妇起诉时房子已经盖好了。后来经过调查发现王贵琴没有向村委会交钱就取得了土地证。
王贵琴向一审法院起诉请求：请求判令�锡军、西街村委会停止侵权侵害，返还王贵琴位于淇县××办事处上街路××南侧三间宅基地面积170平方米的土地使用权，并拆除违法建筑物。
一审法院认定事实：王贵琴在2004年7月3日与西街村委会签订土地使用权转让协议，并于2004年7月26日在淇县国土资源局办理了淇集建（2004）字第50971355号集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积为170平方米。2011年西街村委会收回王贵琴之父王绍春耕种的土地时，将淇集建（2004）字第50971355号集体土地建设用地使用证载明土地上建设房屋的3000元补偿款交给王贵琴之父。2012年3月16日，西街村委会与王锡军签订合作建房合同，西街村委会将包括（2004）字第50971355号集体土地建设用地使用证上所载170平方米在内的约10.3亩土地，交由王锡军出资建房。王锡军在该10.3亩土地上建成6层楼房一座,该楼房的第一层为临街门面房�王贵琴以王锡军、西街村委会侵权为由诉至法院。
西街村委会于2015年12月向淇县人民政府申请注销淇集建（2004）字第50971355号集体土地建设用地使用证。2016年4月12日西街村委会以淇县国土资源局为被告提起行政诉讼，要求撤销地交字（2004）第105号淇县地产交易证。浚县人民法院作出（2016）豫0621行初9号行政裁定，驳回西街村委会的起诉。西街村委会不服，提起上诉，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06行终120号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。西街村委会以王贵琴为被告向法院提起确认合同效力纠纷一案，要求确认王贵琴与西街村委会于2004年7月3日签订的《土地使用权转让协议书》为无效合同。法院作出（2016）豫0622民初673号民事裁定，驳回西街村委会的起诉。西街村委会不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终1476号民事裁定，驳回上�，维持原裁定。
淇县商服用地中一级地的基准地价每平方米为1050元。
一审法院认为：本案中王贵琴认可收到西街村委会给付王贵琴享有的（2004）字第50971355号集体土地建设用地使用证所涉及的170平方米集体土地上所建小房的房屋补偿款，表明西街村委会与王贵琴协商收回王贵琴所享有的土地使用权的事宜，双方就回收土地和土地上的房舍补偿问题达成一致意见，但对土地使用权的补偿款未达成一致意见。因此王贵琴要求王锡军、西街村委会返还土使用权，理由不足，不予支持。西街村委会收回了170平方米的土地使用权，却未对王贵琴进行补偿，是对王贵琴权益的损害。参照淇县商服用地地价标准，酌定西街村委会补偿王贵琴178500元。王锡军与西街村委会共同建筑房屋，故王锡军应对上述款项承担共同给付责任。建筑物是否为违章建筑，不属于�院审理民事案件的范围，故对王贵琴要求拆除违章建筑的诉讼请求不予评判。西街村委会在王贵琴取得土地使用权后与王贵琴协商收回土地使用权，双方因此产生的纠纷属于法院受理民事案件的范围，故对西街村委会以本案不属于法院受理民事诉讼范围的抗辩理由，不予支持。
一审法院判决：一、淇县朝歌街道办事处西街村民委员会、王锡军于判决生效之日起十日内给付王贵琴补偿款178500元；二、驳回王贵琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，各方当事人争议的主要焦点在于王贵琴请求王锡军、西街村委会停止侵权、排除妨碍，返还王贵琴位于淇县××街道办事处上街路××南侧三间宅170平方米的宅基地是否应予支持问题。根据本案有效证据所证明的案件事实可知，2011年西街村委会所收回王贵琴之父王绍春耕种的土地中，包括王贵琴的涉案集体土地建设用地使用证所载明的170平方米土地。西街村委会在收回涉案土地后，与王锡军于2012年3月16日签订了合作建房合同，将包括该170平方米在内的约10.3亩土地，交由王锡军出资建房。王锡军遂依照该合作建房合同的约定，在涉案土地上已另行建设房屋。因此，王贵琴诉请返还宅基地的主张已无法实际履行。一审法院对本案证据综合认证，结合本案各方当事人履行协议的实际情况，对王贵琴起诉王锡军与西街村委会停止侵权、排除妨碍、返还涉�170平方米宅基地的诉讼请求不予支持并无不当。综合考虑涉案土地房屋的位置、用途、周边环境等因素，一审法院参照淇县商服用地地价的标准，酌定计算西街村委会与王锡军共同给付王贵琴178500元补偿款并无不当。关于本案中王锡军所建房屋是否系违章建筑，不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院对王贵琴要求拆除违章建筑的诉讼请求不予评判并无不当。
综上所述，上诉人王贵琴的各项上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王贵琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 �琳
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。