wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1780号
移送部门本院刑一庭
被执行人王志辉，农民。
被执行人刘元龙，农民。
被执行人王颜强，农民。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人王志辉、刘元龙、王颜强刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0281号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0281号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初157号
原告杨伟。
被告杨继明。
原告孙伟诉被告杨继明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告孙伟于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费25元，由原告孙伟负担。
审判员 李静
二〇一七年二月十六日
书记员 孙莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00157号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）康虎山。
委托代理人康肖彦。
委托代理人康明山。
被申请人张杰。
委托代理人边书坤，北京卫之平律师事务所律师。
被申请人乔超。
被申请人乔永娟，女，1977年8月21日出生，汉族，住石家庄市新华区宁安路91号铁路**宿舍19－1－102。
以上三被申请人为原审原告李启翠子女，继承人。
原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人凌运海，总经理。
申请再审人康虎山因机动车交通事故责任纠纷一案，平山县人民法院于2013年5月22日作出（2013）平民一初字第84号民事判决，康虎山不服向本院提起上诉，本院于2013年10月8日作出（2013）石民一终字第01809号民事判决，已经发生法律效力。康虎山向本院申请再审，本院于2015年4月7日作出（2015）石民申二字第00033号民事裁定，裁定本院再审本案，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
平山县人民法院认定，2012年10月30日13时许，被告康虎山驾驶冀H×××××轻型货车在沙东路平山县南甸镇夹峪村东路段，由南向北倒车打算向东行驶上公路时，与沿沙东路自西向东行驶的张黑小所驾电动三轮车相撞，致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人原告李启翠受伤。2012年11月3日，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2012）第103013号道路交通事故认定书，认定被告康虎山负事故的全部责任，原告李启翠与其丈夫张黑小均无责任。被告康虎山所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份。原告李启翠受伤后，被送往平山县红十字医院住院治疗，于2013年1月18日出院，住院80天，住院期间和住院前后共支付医疗费、急诊、复查等费用108259.17元。2013年4月25日，平山司法鉴定中心作出平司鉴字中心（2013）临鉴字第050号伤残评定意见书，鉴定原告李启翠的颅脑损伤为I级伤残。原告支付鉴定费用1400元。事故发生后，被告康虎山为原告垫付费用31000元。判决：一、判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告李启翠保险赔偿金120000元；二、被告康虎山于判决生效后十日内给付原告李启翠赔偿金847516.55元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
康虎山上诉后，本院二审查明事实与原审查明事实一致。二审期间，被上诉人李启翠的监护人张杰向本院提出申请，自愿放弃平山县红十字医院出具的姓名为“李启平”药费单据未更改的一张和平山县万利福超市手写收据一张所载款额共计770元的诉讼请求。本院二审判决维持原判第一、三项，改判康虎山于判决生效后十日内给付原告李启翠赔偿金846746.55元。
康虎山申请再审称，本案原告李启翠已经死亡，申请人不应再承担其死亡之后的残疾赔偿金和护理费；原判依据平山交警队作出的交通事故认定书和证人证言进行判决证据不足，请求撤销原判。
被申请人张杰、乔永娟辩称，本案没有新的证据不应启动再审，原判正确应予维持。
本院再审查明，原审原告李启翠于2014年10月13日死亡，其丈夫张黑小于同年10月16日死亡。二人继承人为张杰、乔超、乔永娟。乔超向法庭提交一份书面“放弃继承权声明”，放弃对其生母李启翠的遗产继承权。
其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，原审原告李启翠死亡不属于新的证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人康虎山通过再审程序要求被申请人返还李启翠死亡后的护理费、残疾赔偿金等费用没有法律依据，对其再审请求不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）石民一终字第01809号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞征
审判员 王彦松
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十二日
书记员 刘萌萌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初774号
原告：富裕县齐全日杂商店。
经营者：关秀杰，女，汉族，个体。
被告：姜长海，身份证号不详，男，汉族，农民。
原告富裕县齐全日杂商店与被告姜长海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告富裕县齐全日杂商店于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富裕县齐全日杂商店撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年六月三日
书 记 员 宫 岩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01202号
申请执行人王波，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺雄，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏婷，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第07206号民事判决书，在执行王波申请执行贺雄、魏婷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人贺雄、魏婷可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王波亦再提不出被执行人贺雄、魏婷可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07206号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1280号
原告：蒋永春，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：柴洪喜，住敦化市。
被告：吴静，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
原告蒋永春与被告柴洪喜、吴静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蒋永春及其委托诉讼代理人冯义仁与被告柴洪喜、吴静及其委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永春向本院提出诉讼请求：请求判令柴洪喜赔偿蒋永春误工费：75天，每天150元，计11250元；护理费：45天，每天120.82元，计5436.9元；鉴定费：1200元；交通费：80.5元；医疗费：3508.5元，以上合计21475.9元。我方全额主张，比例由法院划分。因与吴静没有法律上的关系，放弃对吴静的主张。事实和理由：2016年7月期间，柴洪喜雇佣蒋永春干活。在2016年8月18日下午，柴洪喜安排蒋永春开拖拉机拉水干活时，发生单方交通事故，造成蒋永春受伤。蒋永春由柴洪喜指定到个体诊所治疗，又到市医院、中医院、铁路医院拍片。诊断为肩部外伤，肩部锁关节脱位改变。后经与柴洪喜协商赔偿事宜无果，故向法院告诉。
柴洪喜辩称，我雇佣蒋永春是干力工的，没人让他动机器，蒋永春受伤时开的车是吴静借的，是用于吴静家开车上料，我们没有权力动车。出事时我也不在现场，与我没关系。蒋永春受伤时干的活，是我包吴静的建保鲜库的活，是清包，我负责人工，我与吴静结算，我又雇佣蒋永春干力工活。开车上料应由吴静家出人开，我认为蒋永春受伤是其自己的原因，他应该干力工活，我没让他去开车，他应自己负责。当时蒋永春是否开拖拉机拉水我不清楚，因为我没在现场，他开拖拉机不是为吴静干活。蒋永春开的车是吴静的车，吴静也没有阻拦，吴静应该赔偿。蒋永春本身也有过错，本来蒋永春就不会驾驶车，也不属于他的活，他就去干。对误工费每天150元没意见，对天数也没意见，对护理的天数及金额无异议。
吴静辩称，吴静把盖库房保鲜库的工程清包给了柴洪喜，结算是由吴静与柴洪喜结算。蒋永春与吴静之间不存在雇佣劳务合同关系，蒋永春依据雇佣劳务合同关系，对吴静提起诉讼没有法律依据和事实根据；吴静借来的车是供自己家使用的，吴静没有让蒋永春私自去动车，也没有指示蒋永春去动车，蒋永春开车的时候，吴静不知情，也没在现场，是事后吴静才知道的，吴静没有过错，柴洪喜主张吴静承担对蒋永春的赔偿责任不能成立。蒋永春明知自己没有驾驶证，不具备驾驶的能力和资格，擅自动用吴静的车，不但自己受到伤害，且将吴静的车造成了损害，损失了3万多元；承担连带责任应当有法律规定，在有法律规定的情形下才能承担，蒋永春的主张无法律依据；蒋永春在诉状中陈述的与事实不符，蒋永春在诉状中的陈述很不明确，吴静没有雇佣蒋永春干活，吴静都不认识蒋永春，蒋永春在诉状中陈述被告安排的蒋永春，没有具体说明是哪个被告安排的，吴静没有安排蒋永春去拉水，从诉状上来看蒋永春是含糊其辞。对蒋永春主张的数额，因为柴洪喜无异议，吴静也无异议。综上，请求法院驳回蒋永春对吴静的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认，即：2016年7月，吴静把盖保鲜库房的工程清包给了柴洪喜，柴洪喜负责人工，并由吴静与柴洪喜进行结算。柴洪喜雇佣蒋永春在其清包的盖保鲜库房的工程中从事力工工作。在2016年8月18日下午施工期间，正在干活的蒋永春、案外人陈秀民以及另一位姓邓的工人发现没水了，姓付的领工（柴洪喜称，他只是个大工，是张罗大伙儿干活的）安排蒋永春开拖拉机去拉水，他自己坐在了拖拉机后面。蒋永春在驾驶拖拉机过程中撞到了树上，拖拉机撞上大树前，姓付的领工跳下了拖拉机，该起事故导致蒋永春受伤、拖拉机受损。经蒋永春举证证明、申请鉴定及各方当事人一致确认，蒋永春在本起事故中的各项合理经济损失为医疗费3508.5元、误工费150元/天×75天=11250元、护理费120.82元×45天=5436.9元、鉴定费1200元、交通费80.5元，合计21475.9元。关于两被告主张蒋永春的医疗费票据中存在非正规发票，因蒋永春受伤后在柴洪喜的陪同下到诊所及其他医疗机构就地、就近治疗，符合抢救伤者的紧急性要求，且相对指定医疗机构敦化市医院、敦化市中医院等医院并未增加医疗费用、扩大损失，两被告亦未提出用药合理性鉴定来排除过度治疗的不合理用药，故两被告的抗辩理由不成立。
另查明，涉案拖拉机系吴静向邻居借来，用于该建设保鲜库房工地拉水、运料等，吴静称有专人驾驶。本案案发前，蒋永春也曾开该拖拉机拉过几次水。蒋永春无拖拉机驾驶证照。蒋永春当庭放弃对吴静主张权利。
对于各方当事人有争议的其他证据，本院对各证据能够证明上述本院认定事实部分予以采信，对其他部分不予采信。
本院认为，柴洪喜雇佣蒋永春在其清包的为吴静建保鲜库房从事力工工作，属个人之间形成劳务关系。蒋永春在从事劳务活动过程中受伤引起各方当事人之间的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定进行归责解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，柴洪喜雇佣的领工安排蒋永春驾驶拖拉机去为工地拉水，其导致法律后果等同于柴洪喜安排蒋永春驾驶拖拉机去为工地拉水，因此，蒋永春所受损伤应属提供劳务一方因劳务自己受到损害的情形，对此，作为接受劳务一方的柴洪喜间接安排（其雇佣领工安排）无拖拉机驾驶证照、不具有驾驶资格的蒋永春驾驶拖拉机拉水，具有主要过错，综合本案具体情况由柴洪喜承担60%的赔偿责任为宜，即赔偿蒋永春21475.9元×60%=16885.54元。吴静作为保鲜库房的所有权人、清包工的发包方，又是涉案拖拉机的实际管理人（借用），一般而言，不可能不到现场查看、监督、督促工程质量、进度，在相对不是很大的建设场地，对于蒋永春几次驾驶拖拉机亦不可能毫不知情。吴静对借用的拖拉机自称安排专人驾驶，却疏于管理，致使不具有驾驶资格的蒋永春驾驶拖拉机拉水，具有一定的过错，应承担次要赔偿责任，综合本案具体情况由其承担20%的赔偿责任为宜，但蒋永春在第二次法庭审理过程中明确表示放弃对吴静的主张，属对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认。柴洪喜明知自己无拖拉机驾驶证照、不具有驾驶资格而去接受领工的安排驾驶拖拉机拉水，本身亦有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，综合本案具体情况由其自负20%的责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、柴洪喜于本判决生效之日起五日内赔偿蒋永春医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合计16885.54元；
二、驳回蒋永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由柴洪喜负担101元，由蒋永春负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年八月十四日
书记员 高国鹏
滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更65号
罪犯阚某某，男，汉族，1964年9月14日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
明光市人民法院于2015年1月26日作出（2015）明刑初字第00015号刑事判决，以被告人阚某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯阚某某在服刑期间确有悔改表现，�2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。确有悔改表现
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚某某减刑有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年9月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更65号罪犯阚某某，男，汉族，1964年9月14日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。明光市人民法院于2015年1月26日作出（2015）明刑初字第00015号刑事判决，以被告人阚某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯阚某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯阚某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。确有悔改表现上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阚某某减刑有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年9月17日起至2016年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一六年四月二十二日书 记 员  张群英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：施敏丽，女，1973年11月5日生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施敏丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币129,756.15元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施敏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,756.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：施敏丽，女，1973年11月5日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施敏丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币129,756.15元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施敏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,756.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1036号
原告保定市吉恒物业服务有限公司，住所地保定市。
法定代表人王尊伟，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告宋哲义，男，1941年7月14日出生，汉族，排水公司退休职工，现住保定市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告保定市吉恒物业服务有限公司诉被告宋哲义物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告保定市吉恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市吉恒物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓敬
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢天琨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1036号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告郑洁。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告郑洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 捷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1884号
原告郭旺，男，1993年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人王威，福建万得律师事务所律师。
被告严平云，女，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告郭旺与被告严平云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭旺及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告严平云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旺诉称，2014年9月15日，被告严平云向原告借款10万元，双方约定2014年10月15日前归还借款本金。被告为此出具借条一张交原告收执。原告从案外人林光兴处借到10万元现金后，转交给被告严平云。但借款期限届满后，被告却未依约还款。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1、被告严平云一次性返还借款本金10万元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告严平云未作答辩。
诉讼中，本院依法通知案外人林光兴到本院说明情况。案外人林光兴表示其在福建省福州市晋安区塔头路附近开设“福州卡呈汽车销售有限公司”。原告郭旺系其公司聘请的司机，每月工资收入以及业务提成约为2-3万元。基于对原告人品等方面的信任，他常将钱款借给原告，且未要求原告出具借条。2014年，原告郭旺曾向其借款10万元，其将存放在公司的10万元现金转交给郭旺，但关于借款用途，案外人表示并不知情。
经审理查明，2014年9月15日，被告严平云给原告郭旺出具借条一张，借条内容为“借款人：姓名严平云，性别女，民族汉，出生年月1973年9月16号，家庭住址福建省福州市台江区江滨西大道180号碧水芳洲房屋。今向郭旺借人民币拾万元整（￥100000）整，期限为1个月于2014年10月15日一次性还清。此据借款人：严平云借款日期2014年9月15日”。原告陈述其于借款当日将从案外人林光兴处借到的10万元现金交给被告严平云。但借款到期后，被告严平云并未依约还款。以上事实有原告提供的借条及原告相应的诉称事实、庭审陈述证实。被告严平云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
本院认为，被告严平云向原告郭旺借款有上述有效证据为凭，原告郭旺与被告严平云之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案系自然人之间的定期无息借贷，被告严平云未按期还清借款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。原告诉请被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。另，被告向原告借款后未依约归还，原告的资金被占用，依法可要求被告按银行同期贷款利息支付催告后的利息。因此，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自2015年5月20日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严平云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告严平云应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告郭旺借款本金100000元及利息（利息自2015年5月20日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严平云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 林欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7983号
原告：曾玉云，女，1971年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告：方晓丘，男，1930年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴恒，女，1931年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告曾玉云与被告方晓丘、吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告曾玉云于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾玉云申请撤回对方晓丘、吴恒的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾玉云撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾玉云负担。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初85号
原告潘小强。
被告赵玉英。
原告潘小强诉被告赵玉英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告潘小强到庭参加了诉讼，被告赵玉英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘小强诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月22日，被告以做生意为由向原告朋友王某借款21800元，由原告潘小强作担保，双方约定1个月内偿还。后被告没有履行承诺，未如期还款。因此，王某将被告赵玉英和原告一并起诉至法院，要求赵玉英和原告一起承担偿还责任。原告按照（2014）嘉城民一初字第1602号民事判决书及（2015）嘉城执局第545号裁定书的裁决代为偿还了王某本金21800元及利息977元，并产生了153元的执行费。被告的行为致使原告经济严重受损，且导致原告和朋友王某之间的友谊也受到了伤害。据此，原告请求法院判决被告偿还因原告替被告代为偿还的借款本金21800元、利息977元，并从上述之日起承担该款项所产生的银行同期贷款利息；二、被告给付原告因代为被告偿还借款产生的执行费153元。
被告赵玉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，被告赵玉英向王某借款21800元，约定借期一个月，原告潘小强是担保人。后被告赵玉英未按期偿还借款，原告潘小强代被告赵玉英向王某归还借款5000元。王某遂将赵玉英和潘小强诉至本院，请求法院判令赵玉英、潘小强连带偿还王某借款本金17000元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2014年6月23日至判决指定履行之日）。本院作出（2014）嘉城民一初字第1602号民事判决：一、被告赵玉英于本判决生效后十日内偿还原告王军借款16800元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年6月23日至本院确定的履行期限届满之日止）；二、在对被告赵玉英的财产依法强制执行后仍不能履行判项一确定的债务时，由被告潘小强承担保证责任；三、被告潘小强承担保证责任后，有权向被告赵玉英追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告潘小强分期向原告偿还了剩余借款16800元并支付利息977元。最后一次还款时间为2015年9月28日。
以上事实，有（2014）嘉城民一初字第1602号民事判决书、收条、王某的证人证言及原告的陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人，就其已向债权人王某清偿被告赵玉英的债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时并无过错，被告应当根据原告的请求履行还款义务，对原告提出要求被告偿还代为清偿借款21800元及利息977元的诉求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权既告成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，原告清偿债权人王某款项的时间是2015年9月28日，故原告主张的自2015年9月28日至本院确定的履行期限届满之日止的利息予以支持，利率按银行同期贷款利率计算。关于执行费，因仅有王某的证人证言和原告的陈述，无执行费票据及执行裁定书予以佐证，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉英于本判决生效后5日内偿还原告潘小强代为清偿的借款21800元、利息977元，共计22777元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2015年9月28日起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告潘小强的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告赵玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初85号原告潘小强。被告赵玉英。原告潘小强诉被告赵玉英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告潘小强到庭参加了诉讼，被告赵玉英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告潘小强诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月22日，被告以做生意为由向原告朋友王某借款21800元，由原告潘小强作担保，双方约定1个月内偿还。后被告没有履行承诺，未如期还款。因此，王某将被告赵玉英和原告一并起诉至法院，要求赵玉英和原告一起承担偿还责任。原告按照（2014）嘉城民一初字第1602号民事判决书及（2015）嘉城执局第545号裁定书的裁决代为偿还了王某本金21800元及利息977元，并产生了153元的执行费。被告的行为致使原告经济严重受损，且导致原告和朋友王某之间的友谊也受到了伤害。据此，原告请求法院判决被告偿还因原告替被告代为偿还的借款本金21800元、利息977元，并从上述之日起承担该款项所产生的银行同期贷款利息；二、被告给付原告因代为被告偿还借款产生的执行费153元。被告赵玉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月22日，被告赵玉英向王某借款21800元，约定借期一个月，原告潘小强是担保人。后被告赵玉英未按期偿还借款，原告潘小强代被告赵玉英向王某归还借款5000元。王某遂将赵玉英和潘小强诉至本院，请求法院判令赵玉英、潘小强连带偿还王某借款本金17000元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2014年6月23日至判决指定履行之日）。本院作出（2014）嘉城民一初字第1602号民事判决：一、被告赵玉英于本判决生效后十日内偿还原告王军借款16800元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年6月23日至本院确定的履行期限届满之日止）；二、在对被告赵玉英的财产依法强制执行后仍不能履行判项一确定的债务时，由被告潘小强承担保证责任；三、被告潘小强承担保证责任后，有权向被告赵玉英追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告潘小强分期向原告偿还了剩余借款16800元并支付利息977元。最后一次还款时间为2015年9月28日。以上事实，有（2014）嘉城民一初字第1602号民事判决书、收条、王某的证人证言及原告的陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人，就其已向债权人王某清偿被告赵玉英的债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时并无过错，被告应当根据原告的请求履行还款义务，对原告提出要求被告偿还代为清偿借款21800元及利息977元的诉求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权既告成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，原告清偿债权人王某款项的时间是2015年9月28日，故原告主张的自2015年9月28日至本院确定的履行期限届满之日止的利息予以支持，利率按银行同期贷款利率计算。关于执行费，因仅有王某的证人证言和原告的陈述，无执行费票据及执行裁定书予以佐证，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉英于本判决生效后5日内偿还原告潘小强代为清偿的借款21800元、利息977元，共计22777元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2015年9月28日起至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告潘小强的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告赵玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一六年三月二十四日书 记 员  伏 进
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审357号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人孙延均，男，1987年7月11日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张宗博，女，1987年3月8日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第49号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月8日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第49号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第49号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第49号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审357号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人孙延均，男，1987年7月11日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张宗博，女，1987年3月8日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2016)第49号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月8日对被执行人作出了方人口征决字(2016)第49号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2016)第49号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2016)第49号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月十九日书记员  秦 祎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1号
申请执行人刘亚龙，男，1975年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人郑志武，男，1982年1月14日出生，汉族，系银川人民电器有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川人民电器有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人郑志武，该公司总经理。
本院依据已�生法律效力的（2016）宁0105民初3510号民事调解书，责令被执行人银川人民电器有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志武、银川人民电器有限公司的银行存款182600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宫胜利
二〇一七年一月三日
书 记 员 马峰邦
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1号申请执行人刘亚龙，男，1975年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人郑志武，男，1982年1月14日出生，汉族，系银川人民电器有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。被执行人银川人民电器有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人郑志武，该公司总经理。本院依据已�生法律效力的（2016）宁0105民初3510号民事调解书，责令被执行人银川人民电器有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑志武、银川人民电器有限公司的银行存款182600元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宫胜利二〇一七年一月三日书 记 员  马峰邦第1页共1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7682号
原告虞某。
法定代理人项丽珍，女，1979年11月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告虞某之母。
被告瑞安市安阳向阳幼儿园,住所地瑞安市安阳街道筼筜桥小区14幢1-16号。
法定代表人王苗芬，系负责人。
本院在审理原告虞某与被告瑞安市安阳向阳幼儿园健康权纠纷一案中，原告虞某以被告主体不适格为由，于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告虞某负担。
审判员 连永考
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘仁珠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执448号
申请执行人杨民安，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人李伸修，男，1948年10月27日出生，户籍地上海市闵行区。原告杨民安与被告李伸修身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)闵民一(民)初字第23538号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告李伸修于2015年12月10日前赔偿原告杨民安医药费、误工费、营养费、护理费、精神损失费等共计人民币3,000元；二、原、被告双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计80元，由原告杨民安负担。因义务人李伸修未能自觉履行付款义务，故权利人杨民安于2016年1月19日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人李伸修名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本案执行过程中，申请执行人杨民安与被执行人李伸修通过协商达成协议，即由被执行人每月向申请执行人支付500元，直至本案执行款项全部清偿完毕。本院认为，鉴于申请执行人杨民安与被执行人李伸修已协商达成协议，本案无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民一(民)初字第23538号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该支行职员。
被告：徐洪国，住白山市。
被告：王亮平，住白山市。
被告：于振龙，住白山市。
被告：吴景春，住白山市。
被告：吴广君，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告徐洪国、王亮平、于振龙、吴景春、吴广君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人尚广慧，被告徐洪国、吴广君到庭参加诉讼，被告王亮平、于振龙、吴景春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.徐洪国偿还借款本金70000元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2015年3月2日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收30%计算）；2.吴景春、王亮平、于振龙、吴广君负连带保证责任。事实和理由：2014年4月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与徐洪国签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给徐洪国70000元贷款，借款期限为2年，年利率为15.3%。2014年4月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与于振龙、吴景春、徐洪国、王亮平签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：于振龙、吴景春、徐洪国、王亮平互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2014年4月2日，吴广君与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《保证合同》，约定吴广君系徐洪国向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行界借款的连带责任保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2015年3月2日，徐洪国未按合同约定履行还款义务，催要未果。
徐洪国、吴广君对中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的诉讼请求没有异议。
于振龙、吴景春、王亮平未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月2日，徐洪国与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给徐洪国贷款本金70000元，期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2014年4月2日发放给徐洪国贷款本金70000元。2014年4月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与于振龙、吴景春、王亮平、徐洪国（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成立联保小组，从2014年4月2日起至2018年4月2日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过280000元内发放贷款；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2014年4月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与吴广君签订保证合同，吴广君自愿承担徐洪国向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本息的连带保证责任。徐洪国于2015年3月2日起开始拖欠本金及利息，尚欠本金70000元。
本院认为，本院已向王亮平、于振龙、吴景春送达开庭传票，王亮平、于振龙、吴景春未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与徐洪国签订的《小额贷款借款合同》、与于振龙、吴景春、王亮平、徐洪国签订的《小额贷款联保协议书》、与吴广君签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，徐洪国应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，吴景春、王亮平、于振龙、吴广君作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求徐洪国偿还借款本金70000元及利息、罚息；要求吴景春、于振龙、王亮平、吴广君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、徐洪国于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金70000元，并按合同约定支付自2015年3月2日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、吴景春、于振龙、王亮平、吴广君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由徐洪国、王亮平、于振龙、吴景春、吴广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜晓宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初519号
原告陈诗金，个体司机。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司。该公司住所地，十堰市张湾区浙江路**号。
代表人车建芳，该公司经理。
委托代理人任传富，该公司行政职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人方登刚，该公司物业经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告和昌（十堰）房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市浙江路*号。
法定代表人吴龙圳，该公司董事长。
委托代理人叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告陈诗金诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司、和昌（十堰）房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。在审理过程中，原告陈诗金于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈诗金的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈诗金撤回起诉。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告陈诗金负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年六月三十日
书记员 向 阳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第567号
原告张飞，男，1979年10月20日出生，汉族。
被告田鹏，女，1976年5月13日出生，汉族。
原告张飞与被告田鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告田鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2015年1月30日，被告田鹏向原告借现金3万元，并出具借条一张作为证据。后原告多次向被告催要，至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告田鹏偿还借款本金3万元及利息。本案的诉讼费用由被告负担。
被告田鹏未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告田鹏及案外人高伟向原告张飞借现金3万元，并出具借条一张，载明：“今借张飞现金叁万元整。”被告田鹏及案外人高伟在借条上签名并捺印。未约定还款期限及利息。后经原告催要未果，原告于2015年5月19日诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件在卷为证，本院依法确认其效力。
本院认为，原告张飞与被告田鹏、案外人高伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原、被告双方在借条上未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款。被告应当在原告催要的合理期限内偿还借款，逾期不还视为违约，应支付逾期利息。因原告催要的时间无法确定，本院酌定自起诉之日作为逾期利息的起算日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告田鹏于本判决生效后十日内偿还原告张飞借款本金3万元及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决确定的履行期届满之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，公告费600元，共计1570元由被告田鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 梁友田
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执598号
申请执行人：郭晓明，男，汉族，1972年11月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第874号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款7374元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人郭晓明2013年4月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初128号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人廖某，农民。2015年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人胡某，农民。2015年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月23日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人廖某、胡某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人廖某、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月13日早上，被告人廖某窜至永康市西城街道网友之家网吧，乘被害人俞某睡觉之机，盗得被害人俞某放在桌上的苹果牌手机一只。
2.2015年8月初的一天晚上，被告人廖某、胡某窜至永康市象珠镇清渭街村枣林路186号，盗得被害人吕某停放在门口的三轮自行车一辆。
3.2015年8月初的一天晚上，被告人廖某、胡某经事先商量，窜至永康市唐先镇上厅村工业区阿胖不锈钢制品厂，盗得被害人施某靠放在厂门口附近墙上的旧卷帘门一个。
4.2015年9月16日凌晨，被告人廖某、胡某经事先商量，窜至永康市象珠镇火红网吧伺机实施盗窃。被告人胡某乘被害人李某甲睡觉之机，盗得被害人李某甲放在桌子上的VIVO牌手机一只。被告人廖某乘被害人李某乙睡觉之机，盗得被害人李某乙放在桌上的OPPO牌手机一只。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币232元，OPPO手机价值人民币2754元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、检查笔录、现场照片、监控视频、收据复印件、扣押清单及照片、网吧身份登记信息、情况说明、价格鉴定意见、身份证明、到案经过等证据。据此认为，被告人廖某、胡某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人廖某辩解其未实施公诉机关指控的第一起犯罪事实，在当日及前一日其均未去过网友之家网吧，对指控的其他事实及罪名不持异议。
被告人胡某对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1.2015年5月13日早上，被告人廖某窜至永康市西城街道网友之家网吧，乘被害人俞某睡觉之机，盗得被害人俞某放在桌上的苹果牌手机一部。
上述事实，有经庭审质证的被害人俞某的陈述、监控视频、网吧身份登记信息等证据证实，足以认定。被告人廖某提出其在当日及前一日未曾去过该网吧，亦未实施该起盗窃的辩解，有监控视频证实盗窃过程，有网吧身份登记信息证实被告人从前一晚十一时开始直到案发当日上午均在该网吧的52号机（被害人俞某系51号机）上网，故对该辩解，本院不予采信。
2.2015年8月初的一天晚上，被告人廖某、胡某窜至永康市象珠镇清渭街村枣林路186号，盗得被害人吕某停放在门口的三轮自行车一辆。
3.2015年8月初的一天晚上，被告人廖某、胡某经事先商量，窜至永康市唐先镇上厅村工业区阿胖不锈钢制品厂，盗得被害人施某靠放在厂门口附近墙上的旧卷帘门一个。
4.2015年9月16日凌晨，被告人廖某、胡某经事先商量，窜至永康市象珠镇火红网吧伺机实施盗窃。被告人胡某在网吧二楼趁被害人李某甲睡觉之机，盗得被害人李某甲放在桌子上的VIVO牌手机一只。被告人廖某在网吧一楼趁被害人李某乙睡觉之机，盗得被害人李某乙放在桌上的OPPO牌手机一只。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币232元，OPPO牌手机价值人民币2754元。现被盗的VIVO牌手机已追缴。
上述事实，被告人廖某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人廖某、胡某的供述、被害人李某乙、李某甲、吕某、施某的陈述、检查笔录、现场照片、价格鉴定意见、收据复印件、监控视频、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有情况说明、身份证明、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人廖某、胡某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖某提出其未实施公诉机关指控的第一起犯罪事实的辩解，与查明的事实不符，不予采信。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、涉案未缴赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 金红灯
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 朱赛男
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5439号
申请执行人王建明，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人李筱研、马艳玲，福建乐丰律师事务所律师
被执行人王莉强，男，1981年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第13145号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莉强的银行存款人民币159312元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张珮琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13079号
上诉人（原审被告）刘柏，男，1974年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）雒廷海，男，1966年1月12日出生。
上诉人刘柏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘柏撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘柏申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘柏撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由雒廷海负担12.5元（已交纳），由刘柏负担12.5元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由刘柏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘艳辉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1396号
原告：兰某某，男，江西省高安市人。
被告：柒某某，男，江西省高安市人。
被告：艾某某，女，江西省高安市人。系被告柒某某妻子。
本院在审理原告兰某某（下称原告）与被告柒某某、艾某某（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以其与两被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告柒某某、艾某某的起诉。
本院认为，原告兰某某的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回对被告柒某某、艾某某的起诉。
代理审判员 习晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初681号
原告：覃康。
委托诉讼代理人：覃星源。
被告：覃勇进。
原告覃康与被告覃勇进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告覃康及其委托诉讼代理人覃星源到庭参加诉讼，被告覃勇进经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃康向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币100000元；2.被告承担本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：被告覃勇进因做生意急需要资金，于2013年5月14日向原告借款人民币100000元，借期二个月，被告出具了《借条》给原告收执。双方约定借款月利率2％（即年利率24％）。被告得款后按约定每月支付利息2000元至2015年1月，后因被告的生意出现问题，导致资金链断裂，借款到期后未能偿还，原告多次要求被告还款，被告均以资金困难为由拒不履行还款义务。近期被告关闭手机玩失踪，现已下落不明，没有音讯。本案原告自愿放弃请求被告支付债务利息。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.借条一份，证明原被告之间存在借贷关系。
被告覃勇进未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告覃勇进放弃答辩、举证和质证之权利。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认定事实如下：
被告覃勇进于2013年5月14日向原告覃康出具借条，载明“向覃康借款人民币壹拾万元正，期限两个月。”借款以现金支付。到期后，被告覃勇进并未归还借款，原告覃康遂提起诉讼。
本院认为，被告覃勇进向原告覃康借款100000元之事实有原告提供之《借条》予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条被告覃勇进向原告覃康归还借款本金100000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告覃勇进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 张怡春
人民陪审员 黎 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 银 琳
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执208号
一、当事人基本情况
申请执行人唐余启，男，1959年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人新宁县崀泉度假酒店。
法定代表人吕金平。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人唐余启申请执行被执行人新宁县崀泉度假酒店劳动争议纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月7日做出的（2015）宁民一初字第1258号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为5000元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：康红文
二〇一六年三月十八日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初785号
原告王秋成，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告杨威，男，1977年7月17日出生，回族。
本院在审理原告王秋成与被告杨威民间借贷纠纷一案中，因原告王秋成经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王飞飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初316号
原告：贝亚林，女，1978年11月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：周荣达，男，1963年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告贝亚林诉被告周荣达民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告贝亚林于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贝亚林撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告贝亚林负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年二月七日
书记员 王绍泓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈永东，男，1965年10月2日生，汉族，住邢台市桥西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴红霞，女，1972年9�5日生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张馨培，女，1980年7月21日生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人沈永东、裴红霞因与被申请人张馨培民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈永东、裴红霞申请再审称，1、案由定性错误，实为委托理财纠纷。本案为被申请人张馨培通过申请人向白雪投资理财项目，被申请人提交的借条系其骗取申请人信任为其出具的假借条，不是申请人真实的意思表示。2、原审法院认定基本事实错误，申请人与被申请人是委托理财关系，而非民间借贷关系，且申请人同被申请人的委托理财关系已于2014年3月28日终结，此前账目经三方对账销毁，此后转由被申请人直接向白雪投资理财，与申请人再无关联，白雪未给付的款项不应由申请人偿还。
本院经审查认为：沈永东、裴红霞主张其与张馨培之间存在委托关系而非借款关系应当提供证据予以证明。本案中，沈永东、裴红霞所提供的将张馨培的款项全部交付给案外人白雪的事实不足以认定双方构成委托关系，该事实亦不足以对抗沈永东、裴红霞为张馨培所出具借条的书证效力，认定双方存在借款事实的证据优势明显大于沈永东、裴红霞所主张的委托关系的证据。另，确认案涉性质应当以行为发生时的法律事实确定，本案所涉款项均由沈永东和裴红霞为张馨培出具了借条，双方构成借贷法律关系，此后，案外人白雪直接向张馨培还款亦不能改变双方所形成的借贷关系，即，即便是白雪同意偿还张馨培款项，在白雪不能偿还或不偿还时仍不能免除原借款人的还款责任。�审申请人主张本案应定性为委托合同纠纷的证据不足，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈永东、裴红霞的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年四月十八日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈永东，男，1965年10月2日生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴红霞，女，1972年9�5日生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张馨培，女，1980年7月21日生，汉族，住邢台市桥东区。再审申请人沈永东、裴红霞因与被申请人张馨培民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈永东、裴红霞申请再审称，1、案由定性错误，实为委托理财纠纷。本案为被申请人张馨培通过申请人向白雪投资理财项目，被申请人提交的借条系其骗取申请人信任为其出具的假借条，不是申请人真实的意思表示。2、原审法院认定基本事实错误，申请人与被申请人是委托理财关系，而非民间借贷关系，且申请人同被申请人的委托理财关系已于2014年3月28日终结，此前账目经三方对账销毁，此后转由被申请人直接向白雪投资理财，与申请人再无关联，白雪未给付的款项不应由申请人偿还。本院经审查认为：沈永东、裴红霞主张其与张馨培之间存在委托关系而非借款关系应当提供证据予以证明。本案中，沈永东、裴红霞所提供的将张馨培的款项全部交付给案外人白雪的事实不足以认定双方构成委托关系，该事实亦不足以对抗沈永东、裴红霞为张馨培所出具借条的书证效力，认定双方存在借款事实的证据优势明显大于沈永东、裴红霞所主张的委托关系的证据。另，确认案涉性质应当以行为发生时的法律事实确定，本案所涉款项均由沈永东和裴红霞为张馨培出具了借条，双方构成借贷法律关系，此后，案外人白雪直接向张馨培还款亦不能改变双方所形成的借贷关系，即，即便是白雪同意偿还张馨培款项，在白雪不能偿还或不偿还时仍不能免除原借款人的还款责任。�审申请人主张本案应定性为委托合同纠纷的证据不足，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈永东、裴红霞的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年四月十八日书记员  李凯朋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02848号
原告：赵春丽，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：于灿，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告赵春丽诉被告于灿买卖合同纠纷一案，原告赵春丽于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵春丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵春丽承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年九月六日
书记员 王跃华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第528-3号
原告谷金挺，男，汉族，1967年9月22日出生。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
被告张亚军，男，汉族，1982年7月24日出生。
被告郭亚丽，女，汉族，1983年9月5日出生。
委托代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
本院在审理原告谷金挺诉被告张亚军、郭亚丽合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以双方在庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷金挺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谷金挺撤回起诉。
本案诉讼费27600元减半收取为13800元，保全费5000元，共计18800元由原告负担。
审 判 长 李耀强
审 判 员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年五月六日
书 记 员 张宏宇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1153号
原告张淑琴。
被告张玉华。
原告张淑琴诉被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员庞玉石独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张淑琴、被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月31日被告向原告借款50000元，双方约定利率为年息15%。2011年5月17日被告还款20000元，原告多次催要剩余30000元及利息，被告拒不偿还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息33000元（以30000元为本金，计算至起诉之日），共计63000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2009年1月31日被告向原告借款50000元属实，但约在2009年2月还原告30000元，2011年5月17日还款20000元，现已不欠原告借款。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据为：
1、借条一份，内容为，“今有张玉华借张淑芹人民币伍万元整，借期为远期近还，年息为1分5厘，借款人张玉华，2009.1.31”。
2、承诺书一份，内容为，“四个月之内全部还清张淑芹人民币全部欠款，欠款人张玉华，2011.5.17”。
3、借条一份（复印件），内容为，“今有张玉华借张淑芹人民币60000元，借期为远期近还，年息为1分5厘，借款人张玉华，2009.1.31”。
原告提供以上证据证明，被告不止一次向其借款，2009年1月31日所借50000元，于2011年5月17日还款20000元，同时承诺其余欠款4个月内付清。
被告为证明自己的主张向法庭提供的证据为：
1、2009年8月28日原告配偶米福良出具的收条一份，内容为，“今收到张玉华30000元”。
2、2011年5月17日原告配偶米福良出具的证明一份，内容为，“收到张玉华还张淑琴20000元本钱”。
被告提供上述证据证明其所借原告50000元已全部付清。
对于原告提供的证据真实性被告均不持异议，但认为之所以在2011年5月17日还清借款后仍出具还款承诺，是因为当时以为2009年8月28日其还款30000元的收据丢失，对于证据3载明的借款60000元已还清原告，原告故将借条原件返还。对于被告提供的证据，原告对真实性均不持异议，但认为证据1即2009年8月28日米福良收到的30000元系被告偿还上述2009年1月31日被告所借60000元。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对于原、被告提供的证据，双方均对对方提供证据的真实性不持异议，上述证据证据与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明，2009年1月31日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为年息15%，被告给原告出具了借据。同日，双方另建立借贷关系，被告向原告借款60000元。
2009年8月28日，被告偿还原告30000元，2011年5月11日被告偿还原告借款本金20000元，原告配偶米福良均出具了收据。2011年5月11日，被告另出具承诺书一份，承诺四个月之内全部还清原告全部欠款。对于2009年1月31日被告向原告所借60000元，原告现仅持有借据复印件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的资金融通行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定向原告偿还借款本息。
2009年1月31日被告向原告所借60000元，被告辩称此60000元已还清，因原告未持有借据原件，原告持有的借据复印件不能作为被告欠款的依据。对于2009年8月28日被告所偿还原告30000元，原告主张该款系被告用于偿还上述所借60000元，无其他证据证实，故对此主张本院不予采信。2009年8月28日被告所偿还原告30000元，双方未约定偿还的系本金，根据规定应先抵充利息，然后抵充本金，故被告尚欠原告部分借款本息，应予以偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张淑琴借款本金4375元及利息（从2011年5月12日至2015年7月14日，以4375元为本金计息，利率按年息15%计算，以6246元为本金计息，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费1375元减半收取687.5元（原告已预付），由原告负担400元，被告负担287.5元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 庞玉石
二〇一五年八月六日
书记员 张 皊
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1153号
原告黄兴利。
原告禚基花。
被告王振祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告黄兴利、禚基花与被告王振祥、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄兴利、禚基花撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄兴利、禚基花负担。
审判员 马海泉
二〇一五年十二月四日
书记员 李红蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04024号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）傅晓梅。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人傅晓梅、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2014）太民初字第00509-228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3744元，减半收取为1872元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4011号
原告王建宇，男，汉族，1986年6月24日，现住翁牛特旗。
被告王艳军，男，汉族，现住翁牛特旗。
原告王建宇诉被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员邵振国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告王艳军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日及2015年2月16日，被告在原告处两次借款32000.00元，说好过几日还，约定利息2分，直至今日，此款未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款人民币32000.00元及给付利息并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未进行答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条两枚，证明2014年12月3日，被告王艳军在我处借款12000.00元，证明2015年2月16日被告王艳军在我处借款20000.00元并约定利息2分的事实。
根据原告的陈述及举证，本院综合认证认为原告提供的证据能够证明其诉讼请求成立，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告王艳军在原告处借款12000.00元，2015年2月16日被告王艳军在原告处借款20000.00元并约定利息2分。经原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，有借据为证，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳军于判决生效后十日内偿还原告王建宇借款本金32000.00元，其中20000.00元本金有利息自2015年2月6日起按月利率2%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一五年十月二十九日
书记员 马艳红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第428-1号
申请执行人ＸＸＸ，无业。
被执行人马晋鹏。
被执行人逯转林，山西顺天制药有限公司董事长。
被执行人山西顺天制药有限公司，住所地太原市阳曲县城南桥沟。
法定代表人逯转林，该公司董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人马晋鹏、逯转林、山西顺天制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日作出的（2015）杏民初00461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第428号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十月十八日
书记员 杨跃红
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1565号
申请执行人梁小玲，男，汉族，居民。
被执行人姚裕双，男，汉族，居民。
被执行人熊丹，女，汉族，居民。
被执行人肖志飞，男，汉族，农民。
申请执行人梁小玲与被执行人姚裕双、熊丹、肖志飞民间借贷纠纷一案，根据本院2013年11月15日作出的（2013）涟民二初字第649号民事判决书确认：一、由被执行人姚裕双、熊丹偿还申请执行人梁小玲借款本金476336元，利息211493元（按2.22%月利率计算利息从2011年9月20日至2013年5月19日），合计687829元。被执行人肖志飞对该款项负连带清偿责任，被执行人肖志飞承担连带清偿责任后有权向被执行人姚裕双、熊丹追偿。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费17400元，由申请执行人梁小玲负担10921元，由被执行人姚裕双、熊丹负担6479元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人姚裕双、熊丹、肖志飞下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁小玲同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁小玲与被执行人姚裕双、熊丹、肖志飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 段绪祥
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异21号
申请执行人：唐福德，农民。
被执行人：天津开发区金利华科技发展有限公司，住所地为天津经济技术开发区。
法定代表人：李开鑫，该公司经理。
第三人：李开齐，居民。
法院在执行申请执行人唐福德与被执行人天津开发区金利华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月10日向本院申请追加第三人李开齐为被执行人，本院受理后，依法进行审查中，申请执行人于2016年3月25日向本院申请撤回追加第三人李开齐为被执行人申请。
本院认为：申请执行人的撤回追加第三人李开齐为被执行人申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人唐福德撤回追加第三人李开齐为被执行人申请。
审判员 王 宝
二〇一六年三月二十五日
书记员 张伶俐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1898号
上诉人（原审被告）：朱黎明，女，1960年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：马桂芳，系辽宁爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱育林，女，1987年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：冯雅军，女，1958年9月12日出生，汉族，系朱育林母亲。
上诉人朱黎明因与被上诉人朱育林物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第855号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人朱黎明的委托代理人帅辉、马桂芳，被上诉人朱育林及其委托代理人冯雅军均到庭参加诉讼。
朱育林原审诉称：原告在小的时候，父母离婚，原告由妈妈抚养。多年来原告和妈妈艰难的生活，原告的爸爸一直给付原告生活费、教育费，直到2013年，原告研究生毕业。现原告的爸爸朱剑英因病于2014年9月25日去世（见证明），留下了一处坐落在沈阳市大东区大东路四段二十五号楼3-5-2号楼房中套一个（见法院判决书和证明书）。为让原告居住，爸爸生前给原告装修了房屋，同时原告给拿了装修费和医疗费，并出钱为爸爸办理了后世。在原告的爸爸出殡回来，被告以“公房、看房”为由和丈夫共同来占有此房。原告和妈妈就该套房产的事宜与被告及家人多次进行协商后无果。现被告为抢夺、侵吞该套房产，拒不搬出该房屋，并且原告的大姑来此房谩骂原告后，无奈诉至贵院。恳请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.请求依法判决被告从沈阳市大东区大东路167栋3-5-2号西侧房屋搬走；2.请求依法判决被告从2014年10月起每月给付原告房租1，000元人民币，至被告搬出西侧房屋为止；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。
朱黎明原审辩称：房子是公房，非产权房。是本案中被告的父母根据当年的公房分给政策分给五个子女居住的，有公有房屋租赁证书。根据沈阳市对公有房屋的租赁政策，本案的被告仍然是诉争的房屋租赁人之一。朱剑英已死亡，冯雅军和朱剑英在其死亡之前已离婚多年。当时离婚时的判决说朱育林归冯雅军抚养，两间房中的一室借冯雅军居住直至其再婚为止。但是，实际履行过程中，冯雅军自从离婚后并未在此房屋居住直至朱剑英去世。而且原来的判决也有问题，公有房屋的承租权属被告父母所有，本案被告是法定的继承人之一，原告的起诉理由不充分。
原审法院经审理查明：原告系被告侄女，涉案房屋为沈阳市大东区房产局第六管理所公有住房，1983年公有住房使用证登记刘惠媛为承租代表人，朱承余（刘惠媛配偶）、朱如杰、朱丽珍、朱剑英、朱黎明、朱丽娟2代7人承租该房屋，1987年9月，朱承余夫妇搬至汽车厂分配的位于沈阳市东陵区泉园小区一单间居住，涉案房屋东侧由朱剑英夫妇居住，西侧由朱黎明、朱丽珍居住。1989年冯雅军起诉朱剑英离婚，朱承余、刘惠媛对涉案房屋处理意见为：同意涉案房屋暂时由冯雅军带朱育林居住，如冯雅军再婚应将所居住房屋腾空，另一间房屋由朱剑英居住，原则上不同意将该房屋给冯雅军，朱黎明、朱丽珍结婚后从涉案房屋中搬出。沈阳市大东区人民法院（89）民字第316号判决书判定：涉案房屋东侧一间归冯雅军居住，再婚时将房倒给朱剑英，西侧一间归朱剑英居住。离婚判决生效后，朱剑英居住其中一间，将另一间房屋出租，租金用于朱育林生活，冯雅军与朱剑英离婚后一直未再婚。刘惠媛于1995年11月6日去世，朱承余于2005年8月10日去世，朱剑英于2014年9月25日去世，朱剑英去世后，被告将涉案房屋门锁更换，目前被告在该房屋居住。
另查明，冯雅军放弃沈阳市大东区人民法院（89）民字第316号判决书确定涉案房屋东侧一间的居住权。
原审法院认为：公房承租使用权是为保障公民居住权，朱育林作为朱剑英婚生唯一婚生子女，涉案房屋一直由朱剑英实际居住，朱如杰、朱丽珍、朱黎明、朱丽娟虽有享有居住权，但以上几人均有房屋居住，朱育林无房屋居住，从保障公民居住权行使角度应支持原告诉讼请求。原告主张被告应自2014年10月起每月给付原告房租1，000元人民币至被告搬出房屋为止，于法无据，且为向本院提供先关证据，故本院不予支持。
被告抗辩缴纳公有住房租金及垫付朱剑英住院医疗费与本案无关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、之规定，判决如下：一、被告朱黎明于判决生效之日后30日内从位于沈阳市大东区大东路167栋3-5-2号房屋内搬出；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱黎明负担。
宣判后，上诉人朱黎明不服，上诉至本院。理由：1、本案诉争房屋系上诉人父母及上诉人兄妹五人共同具有使用权的房屋。后来，被上诉人父母也在此居住。被上诉人父母离婚后，被上诉人随其母亲搬出去居住，此后，涉案房屋一直由上诉人偶居和被上诉人父亲长居。因此，根据相关法律规定，上诉人享有承租的涉案共有房屋居住权，而被上诉人没有居住权。故原审认定此房由被上诉人居住没有任何法律依据；2、被上诉人父亲死亡后，其医药费及所欠房租、煤、水、电等费用均由上诉人交纳，且该房一直由上诉人管理使用。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求：撤销原判，按上诉人请求依法判决。
被上诉人朱育林辩称：上诉人的上诉事实和理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审查后认为：1、通过二审庭审中上诉人提供的房屋电子登记表及被上诉人的自认可知，被上诉人现已结婚并居住在其丈夫购买的房屋内，并无原审认定的无住房居住，而原审以被上诉人无房屋居住，上诉人有房屋居住为由，判令上诉人腾房，该理由是否妥当？2、涉案房屋系上诉人享有使用权的共有房屋，且二审庭审中，被上诉人表示，其兄妹四人业已就原审法院判决生效的（1989）民字316号民事判决书已向大东区人民法院提起申诉，本院亦向原审法院核实了此事，且该申诉结果直接影响到本案的审理结果，故本案应发回重审，待申诉结果作出后，结合现有证据，再行作出公正判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第855号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年九月六日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03452号
原告钱元文，男，生于1972年3月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，约35岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告钱元文与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告钱元文到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱元文诉称：2013年9月，被告ＸＸ在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）龙潭乡木坪村承包了一段公路建设工程，遂向原告租赁挖机一台用于开挖公路。原、被告口头协议，由原告提供驾驶员，被告向原告支付租金。2013年9月2日，原告将挖机开往龙潭乡木坪村交由被告承租使用。其公路工程开挖完以后，被告支付了原告部分租金，还欠原告挖机租金24800.00元，被告于2014年1月26日将租金欠款向原告出具了书面欠条。原告多次向被告催讨欠款未果，请求人民法院判令被告支付原告挖机租金24800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ于2013年9月2日向原告钱元文租用挖机一台用于其承建的石柱县龙潭乡木坪村公路建设工程，至该公路工程开挖结束时，被告ＸＸ共欠原告钱元文挖机租金24800.00元。2014年1月26日，被告ＸＸ给原告钱元文出具了欠条一张，载明：“今欠到钱元文挖机在木坪挖路款共24800.00元（大写：贰万肆仟捌佰元整）”。被告出具欠条后，至今未支付欠款。原告遂于2015年7月24日诉至本院，请求判令被告支付原告挖机租金24800.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告出具的欠条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告ＸＸ于2014年1月26日出具书面欠条载明余欠的租金为24800.00元，表明被告ＸＸ与原告钱元文已经对租金进行了结算，原、被告之间形成了新的欠款关系。欠条中没有约定支付期限，被告可以随时偿还原告欠款，原告也可以随时要求被告支付欠款。被告ＸＸ未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告钱元文挖机租金24800.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一五年十月二十日
书记员 宋来勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1311号
唐谱诉富德财产保险有限公司四川分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）川0603民初590号民事判决，已发生法律效力。权利人唐谱于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回了执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川0603民初590号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月一日
书记员 曾桂雯
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初142号
原告：蔡魁，男，1982年8月4日生，现住武强县。
被告：弓泽学，男，1982年5月10日生，现住武强县。
本院在审理原告蔡魁诉被告弓泽学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告蔡魁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡魁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡魁负担。
审判员 张 翠
二〇一七年三月一日
书记员 杨彦薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2041号
罪犯王凯，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）北刑初字第58号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年五月因犯抢劫罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月8日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年9月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2171号之一
申请执行人蔡伯承，男，1977年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈晓东，男，1983年10月10日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人蔡伯承与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第2548号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年四月五日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2171号
申请执行人蔡伯承，男，1977年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈晓东，男，1983年10月10日出生，汉族，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2548号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈晓东在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈晓东的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月四日
书记员 叶 彤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01807号
原告睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村。
法定代表人洪新备，该公司总经理。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告候娟，余项不详。
本院在审理原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告候娟物业服务合同纠纷一案中，原告睢宁天虹物业服务有限公司向本院申请撤回对被告候娟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤回对被告候娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
关于被告人泽、彭盗窃一案一审刑事判决书
甘肃省碌曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3026刑初13号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人泽，男，藏族，1989年4月11日出生，因本案于2016年5月31日被碌曲县公安局依法刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于碌曲县看守所。
被告人彭，男，藏族，1987年1月5日出生，因本案于2016年5月31日被碌曲县公安局依法刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于碌曲县看守所。
碌曲县人民检察院以碌检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人泽、彭犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪丽翠出庭支持公诉，被告人泽、彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院起诉书指控：2015年夏天，被告人泽伙同同案犯阿(甲)（未到案）驾驶一辆白色面包在波海村四队牧场盗窃2头牛，后驾车逃离现场，此次盗窃价值8000元。2016年5月26日下午15时许，被告人泽伙同被告人彭、同案犯阿（甲）（未到案）经三人协商，在碌曲县波海村去拉尔玛金矿的途中盗窃2只羊，4头牛，此次盗窃价值12500元。2016年4月下旬的一天晚上，被告人泽伙同被告人彭、同案犯吉美（未到案）乘坐阿（乙）（未到案）驾驶的一辆棕色面包到达郎木寺派出所一商铺门口，盗窃一辆摩托车，此次盗窃价值3500元。
认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、受害人陈述；4被告人的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认笔录。被告人泽、彭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人泽、彭对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2015年夏天，被告人泽伙同同案犯阿（甲）（未到案）驾驶一辆白色面包在波海村四队牧场路边盗得2头牦牛，后装上车驾车逃离现场，所盗2头牛价值8000元。2016年5月26日下午15时许，被告人泽伙同被告人彭、同案犯阿（甲）（未到案）三人协商在碌曲县贡巴赛马会期间实施盗窃行为，在碌曲县波海村去拉尔玛金矿的途中盗得2只羊，后装上面包车逃离现场，在逃跑的路上盗得4头牛（2头大牛，2头牛犊），后被告人彭将盗得的2只羊买下，将盗得的4头牛出售于他人，所得赃款三人平分后挥霍。盗得的4头牛2只羊的的价值达12500元。2016年4月下旬的一天晚上，被告人泽伙同被告人彭、同案犯吉（未到案）乘坐阿（乙）（未到案）驾驶的一辆棕色面包车到达郎木寺一商铺门口盗得一辆五羊本田摩托车（4成新），此次盗窃价值3500元。案发后而二被告人家属对受害人进行了积极赔偿并取得了受害人的谅解。
上述犯罪事实的证据有：
1、被告人泽的供述证实，2015年夏天，我和阿（甲）驾驶一辆白色面包在波海村四队牧场路边盗得2头牛，后阿当将2头牛以2600元的价格卖给了别人，给我分了1300元，我用来挥霍了。2016年5月26日下午15时许，我和彭、阿（甲）三人协商在碌曲县贡巴赛马会期间实施盗窃，在碌曲县波海村去拉尔玛金矿的途中盗得2只羊，后装上面包车逃离了，在逃跑的路上又盗得4头牛，后彭用1000元将盗得的2只羊买下，我们将盗得的4头牛以4400元的价格卖给了扎，200元给彭的车用来加油，三人各分了1400元，用来挥霍了。2016年4月下旬的一天晚上，我和彭、吉乘坐阿（乙）驾驶的一辆棕色面包车到达郎木寺一商铺门口盗得一辆摩托车，车一直放在阿格家里，还没卖掉。
2、被告人彭的供述证实，2016年5月26日下午15时许，我和泽、阿（甲）三人协商在碌曲县贡巴赛马会期间实施盗窃，在碌曲县波海村去拉尔玛金矿的途中盗得2只羊，后在逃跑的路上又盗得4头牛，后我因家里养羊就用1000元将盗得的2只羊买下，我们将盗得的4头牛以4400元的价格卖给了扎，200元给我的车用来加油，我们三人各分了1400元，后挥霍了。2016年4月下旬的一天晚上，我和泽、吉（未到案）乘坐阿（乙）（未到案）驾驶的一辆棕色面包车到达郎木寺一商铺门口盗得一辆摩托车，车至今还放在阿（乙）家里。
3、受害人麦陈述笔录证实2016年5月27日早上起来发现我家铁丝网边上有车印子，数了下家里的牛少了2头大牛2头牛犊，问邻居说昨天有辆面包车来过。
4、受害人其陈述笔录证实2016年5月我家的一只公羊一只母羊在我家冬季牧场被盗了。
5、受害人加的陈述笔录证实2015年夏天我住院回来发现丢了2头母牛，听别人说是来了辆面包车装上偷走的。
6、受害人维的陈述笔录证实2016年的4月下旬，我停放在郎木寺镇就派出所坡下房子旁边的一辆黑色五羊本田摩托车被盗了。
7、证人道的证言证实受害人麦家牛被盗的事实。
8、现场勘验笔录及照片，二被告人对盗窃作案的现场及作案车辆的辨认。
9、碌曲县发展和改革局价格认证中心，碌发价鉴字（2016）21号涉案财物价格鉴定意见书证实被告人泽盗窃2头牛的价格为8000元，碌发价鉴字（2016）22、23、24号涉案财物价格鉴定意见书证实被告人泽、被告人彭盗窃4头牛、2只羊、一辆摩托车的价格为16000元。
10、物证：涉案车辆：面包车一辆。
11、被告人泽、彭的户籍证明证实作案时二被告人属完全刑事责任能力人。
12、谅解书证实二被告人赔偿了受害人并取得了谅解。
以上证据经法庭举证、质证，与被告人泽、彭的供述一致，予以认定。
本院认为，被告人泽和被告人彭以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，被告人泽盗窃价值达24000元，被告人彭盗窃价值达16000元，数额较大；二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪、悔罪态度诚恳，酌定予以从轻处罚，案发后二被告人家属积极赔偿了受害人的损失并取得了谅解。予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具面包车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南州藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吾 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨娟娟