wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更110号
罪犯李超，出生于贵州省石阡县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年9月14日作出（2009）龙新刑初字第410号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月10日减去有期徒刑一年；于2013年4月10日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第966号
申请执行人厦门创誉物流有限公司，（保税区）象四路21号银盛大厦3A单元。
法定代表人赖愈熏。
被执行人厦门玛司特电子工业有限公司。
法定代表人易江强。
申请执行人厦门创誉物流有限公司与被执行人厦门玛司特电子工业有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请诉前财产保全。2015年7月28日，本院（2015）厦民保字第75号民事裁定书裁定对被执行人进行财产保全。2015年9月23日，被执行人与申请执行人达成仲裁调解后未履行，本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2015）第604号调解书，责令被执行人厦门玛司特电子工业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门玛司特电子工业有限公司所有的款项人民币100万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 杜旭嵩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4031号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：王海东，男，1968年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告王海东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海洲梁物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一七年四月十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执187号
申请执行人曹美倩
被执行人黄湛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00114号，依法向被执行人黄湛发出执行通知书，责令被执行人黄湛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄湛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄湛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 旻
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执321号
申请执行人：李文祥。
委托代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
被执行人：孟凡珠。
本院于2017年1月19日立案受理申请执行人李文祥与被执行人孟凡珠买卖合同纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3451号民事判决书，要求被执行人孟凡珠支付执行款584183元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人无可供执行的财产。本院于2017年7月15日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 顾欢欢
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1406号
原告张某甲，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人余启青，男，住福建省南平市建阳区水吉司法所*楼，福建省南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告滕某某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告张某甲与被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立�受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人余启青已到庭参加诉讼，被告滕某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告滕某某经他人介绍相识，于2011年8月29日办理结婚登记，生育一女，名叫张某乙。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后又未能建立夫妻感情。被告滕某某于2012年上半年离家出走，至今未归，也从未与家里联系，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判决：1.解除原告张某甲与被告滕某某婚姻关系；2.婚生女张某乙由原告抚养，抚养费各承担一半。
被告滕某某未到庭且未提供书面答辩意见。
原告张某甲为证明自己的主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.常住人口登记卡，拟证明婚生女张某乙的基本情况。
证据3.南平市建阳区小湖镇井后村村民委会证明1份，拟证明被告滕某某于2012年3月离家出走至今未归。
证据4.证人陈辉的证言，拟证明被告滕某某于2012年3月离家出走至今未归。
被告滕某某在举证期内未向本庭提供证据。
本院认为，原告张某甲提供的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与案件具有关联性。被告滕某某未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告滕某某经他人介绍相识并同居生活，生育一女张某乙，于2011年8月29日登记结婚。被告滕某某于2012年3月离家出走，至今未归。婚生女张某乙一直跟随原告生活。
本院认为，原告张某甲与被告滕某�经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。被告滕某某于2012年3月离家出走至今未归，原、被告分居已超过两年，可以认定夫妻感情已经破裂，因此本院对原告张某甲要求与被告滕某某离婚的诉讼请求予以支持。父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告张某甲与被告滕某某生育一女张某乙尚未成年，鉴于婚生女张某乙长期跟随原告张某甲生活，改变其生活环境对其健康成长不利，因此婚生女张某乙由原告张某甲抚养，由被告滕某某支付抚养费较为适宜。结合本地的生活水平，本院认为被告滕某某应每月承担婚生女张某乙400元抚养费直至其年满十八周岁。被告滕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告滕某某离婚。
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，被告滕某某自本判决生效之日起，每月承担婚生女张某乙400元抚养费至其年满十八周岁止。
本案受理费245元，公告费660元，合计905元，由被告滕某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余 卫 东
人民陪审员 陈 小 强
人民陪审员 李 有 富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邓�禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7698号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。公司员工。
被告：朱春燕，女，1983年01月03日出生，汉族，住河南省开封县。
原告河南正商物业管理有限公司与被告朱春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正�物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 孙书灵
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1757号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张甲，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍在陕西省，现住本市闵行区。辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。被告人张乙，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍在陕西省，现住本市闵行区。辩护人申志礼，上海业周律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1576号起诉书指控被告人张甲、张乙犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人张甲、张乙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张甲自2015年至案发，在本市黄浦区西藏中路XXX号XXX室北京恒昌汇诚(上海)信息咨询有限公司期间，多次窃取或向他人购买公民个人信息，并与其弟被告人张乙共享上述信息。被告人张乙于2015年10月至2016年5月，通过网络将上述部分信息出售给他人。2016年5月17日，上海市公安局宝山分局民警在本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人张乙，并当场查获电脑主机一台、公民个人信息的纸质资料129张及苹果手机一部。经鉴定，涉案公民个人信息共8万余条。被告人张甲于2016年5月18日在浙江省海宁市被民警抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张甲、张乙在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《远程勘验工作记录》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《电子数据检查工作记录》、《工作情况》、被告人张甲、张乙的供述、被告人张乙的辨认笔录及手机截图等证据证实，足以认定。被告人张甲、张乙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人张甲、张乙系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人张甲、张乙从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张甲、张乙结伙，窃取或向他人购买公民个人信息，其中被告人张乙违反国家规定，将部分公民个人信息向他人出售，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张甲、张乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对被告人张甲辩护人提出对张甲适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人张乙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2064号
被执行人：袁春红，女，1991年2月18日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被执行人袁春红因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年4月28日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初138号刑事判决书，执行标的为罚金1万元。
在执行中，本院经查被执行人袁春红名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，其本人下落不明。目前，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人袁春红应缴罚金采取强制执行措施。在执行中，本院未发现被执行人袁春红有可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 秦 剑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04902号
原告于某某。
被告秦某某。
原告于某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年1月10日登记结婚，婚后有二女儿，大女儿于某某，二女儿于某某（均已成年），原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年1月10日登记结婚，婚后二女儿，大女儿于某某，二女儿于某某（均已成年），原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年8月14日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件和户口本复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年十月十三日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初955号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
被告：吴海东，男，1989年2月20日出生，彝族，村民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告吴海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李小俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 申秀梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第293号
上诉人（原审原告）缙云县××商业联合公司，住所地
浙江省缙云县××后街××号。
法定代表人吕甲。
委托代理人包某某。
被上认人（原审被告）刘某某，女，1939年5月5日出生
，汉族，农民，住浙江省缙云县壶镇镇桥西南路**号。
被上认人（原审被告）施乙，男，1963年6月24日出生，
汉族，农民，住浙江省缙云县壶镇镇壶新巷**号。
被上认人（原审被告）施丙，女，1956年7月17日出生，
汉族，农民，住浙江省缙云县壶镇镇前山村金盆路*号。
被上认人（原审被告）彭某某，男，1965年10月19日出
生，汉族，农民，住浙江省龙泉市剑池街道南秦路**号。
上述四被上诉人共同委托代理人杨某某。
上诉人缙云县××商业联合公司（以下简称壶镇××公
司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2010）
丽缙民初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后
依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人壶镇××公司的
法定代表人吕甲及其委托代理人包某某，被上诉人刘某某、施
乙、施丙、彭某某以及委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。原审认定，原告缙云县××商业联合公司系集体企业，
成立于1981年12月20日，1990年7月5日吕乙开始任该公某经理
，为公某法定代表人。被告刘某某系施甲妻子，被告施乙、彭
某某、施丙系施甲儿女，施甲于2007年4月27日亡故。壶镇镇
贤母西路1号房产原门牌号为壶镇新民路1号，1982年原告从壶
镇镇房屋管理委员会购入，后原告进行了拆建，建成一间三层
，建筑面积为153.54平方米，于1989年7月11日领取房产证，
土地性质为国有划拨。2000年2月24日原告作为甲方与乙方施
甲签订协议书，协议约定如下：一、房屋坐落壶镇镇贤母西路
1号；二、房屋一间三层，东面路，西面弄堂（路），南面贤
母西路，北面陈妹子、吕丙，下至柱子墙垫、上到天；三、转
让价格为128000元，价款当面付清；四、原有房内设施不动，
不另计价。由乙方自行保管使用；五、甲方协助办理房产转户
手续，费用由乙方负责；六、恐口说无凭，特立据为凭，双方
不得翻悔。原告在甲方处加盖公章，吕乙作为公某的法定代表
人签字并捺指印，施甲在乙方处签字并捺印。当日施甲将1280
00元交给吕乙。2005年施甲曾某请办理土地证，但未办成，也
未进行过户登记。2007年吕乙被免去经理职务，原告认为吕乙
任公某经理期间利用职务之便，侵占公某的财产，损害了企业
利益，并向有关部门提出控告。缙云县公安局审查认为不符合
立案的条件，于2008年10月29日作出不予立案通知书。原告不
服提出申请复议，缙云县公安局于2008年11月13日作出复议决
定书，认为吕乙职务侵占的犯罪事实不存在，维持原决定。
原审法院认为，本案原告的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同无效，因此案由应当确定为房屋买卖合同纠纷。原告与
施甲于2000年2月24日签订了房屋买卖合同，原告是作为合同
的一方当事人签订合同的，因此，原告方自签订合同之日起就
应当知道其权某被侵害，诉讼时效应该从签订合同之日开始计
算，即使按照原告证据所证明的在2007年才开始提出异议，明
显已经超过了两年的诉讼时效，被告刘某某、施乙、施丙、彭
某某的该抗辩理由成立，予以采纳。故对原告的诉讼请求不予
支持。原审据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十
五条之规定，判决：驳回原告缙云县××商业联合公司的诉讼
请求。案件受理费4300元，由原告缙云县××商业联合公司负
担。
壶镇××公司不服原审判决，上诉称，1、上诉人公某的
原法定代表人吕乙未经职工大会的同意，擅自出卖集体企业的
房屋，并将出卖房屋的款项占为已有，其行为是超越职权的行
为，是违法行为，其以公某名义与施甲签订的房屋买卖行为理
应无效。而一审法院没有认定吕乙与施甲签订的买卖协议是否
有效的情况下，认定上诉人的诉讼主张某过诉讼时效毫无法律
依据；2、原判以吕乙与施甲签订房屋买卖协议的时间作为开
始计算诉讼时效的时间是错误的。吕乙与施甲签订房屋买卖协
议，是吕乙个人侵占公某财产的行为，其不让广大职工参与，
广大职工不知情，故原审认定上诉人在签订合同时应当知道权
某已受侵犯，缺乏依据；3、上诉人在2007年知道吕乙擅自出
卖公某房屋并将房款占为已有后，即委托缙云仙都会计事务所
进行审计，并于2008年6月向公安部门控告，公安部门不予受理后，即向法院起诉，因此，本案的诉讼时效从上诉人向公安
部门控告时起中断，上诉人的诉讼根本没有超过诉讼时效。请
求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人刘某某、施乙、施丙、彭某某答辩称，1、一审
判决认定事实清楚。施甲在与上诉人签订房屋买卖合同后，已
按约定付清房款，这一点答辩人在一审即已提供证据证明；2
、一审判决适用法律正确。根据法律规定，本案上诉人应当从
知道或应当知道权某被侵害时起两年内主张某某，上诉人在20
00年与施甲签订房屋买卖协议，而其起诉为2009年，显然已经
超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查某的事实与一审判决认定的事实一致，本
院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案房屋买卖合同法律关系中的双方当事人
为上诉人缙云县××商业联合公司与施甲，双方于2000年2月2
4日签订的合同有上诉人的原法定代表人吕乙的签名，并加盖
了上诉人公某的印章，此时，作为合同一方当事人的上诉人缙
云县××商业联合公司就应该知道合同的内容，如果上诉人认
为其权某被侵害，诉讼时效应从签订合同之日起计算。吕乙是
上诉人缙云县××商业联合公司原法定代表人，其在担任公某
经理期间所签订的该房屋买卖合同行为，是代表上诉人公某履
行职务的行为，本院对上诉人主张的吕乙的行为属于超越职权
的个人行为的主张不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正
确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人缙云县××商业联合
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 郑晓晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终695号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海元，男，51岁（1966年3月14日出生）,汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，北京海源仓储有限责任公司法定代表人，住，住北京市昌平区。因犯保险诈骗罪于2000年3月1日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月23日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
辩护人马德刚，竞天公诚律师事务所律师。
辩护人晋研，北京伟基律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张海元犯贷款诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）京0114刑初366号刑事判决。原审被告人张海元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张海元，核实有关证据，并听取了辩护人的相关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院经审理查明：
一、1997年5月至1999年11月间，被告人张海元通过伪造北郝庄合作社印章及该社社长付某签名的方式，办理虚假贷款担保手续，以其经营的吉诺公司名义先后四次向洼里信用社申请保证担保贷款，共骗取洼里信用社贷款367万余元。
二、1999年11月23日，被告人张海元通过伪造北郝庄合作社印章及该社社长付某签名的方式，办理虚假贷款担保手续，以其实际控制的瑞明煤炭经销站名义向洼里信用社申请保证担保贷款，骗取洼里信用社贷款40万元。
2017年9月8日，被告人张海元的亲属代为退交11万元扣押在案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人赵某、张某1、刁某、胡某、李某、刘某1、宋某、张某2、张某3、张某4、刘某2、杨某、刘某3、陈某1、薛某、彭某、吴某、付某、王某、陈某2、黄某的证言，举报信、报案说明、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、保证担保借款合同、借款借据、承诺函、文检鉴定书、介绍信、授权委托书、法院送达回证、北京市昌平区城南街道北郝庄村民委员会出具的证明、北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行出具的吉诺公司贷款案明细及北郝庄合作社担保贷款的情况说明、收回贷款凭证、北京农村商业银行特种转账贷方传票及贷款收回通知单、企业法人营业执照、工商档案、注销登记申请书、股权转让协议、股东会决议、行政处罚决定书、昌平区十三陵镇人民政府及十三陵镇泰陵园村村民委员会出具的证明、银行账户交易明细、房屋买卖合同、产权登记申请书、汽车运输首钢钢材产品协议书、对账结果签认书、调取证据清单、拍卖成交确认书、民事判决书、调解书、申诉书、驳回再审申请通知书、民事裁定书、执行协议书、客户对账单、付款凭证、北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行提供的特种转账借方传票、到案经过、刑事判决书、常住人口登记表、网上比对工作说明等证据在案证实，被告人张海元在庭审时亦无异议。
北京市昌平区人民法院认为，被告人张海元以非法占有为目的，通过伪造印章等方式使用虚假证明文件诈骗银行贷款，数额特别巨大，扰乱国家金融管理秩序的同时亦侵犯了银行财产所有权，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控张海元犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张海元到案后能够供述骗取贷款的基本事实，其亲属代为退交部分案款，对其酌予从轻处罚。根据张海元犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张海元犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。二、在案人民币十一万元，发还被害单位北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行。三、责令被告人张海元继续向被害单位北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行退赔人民币三百九十六万八千六百一十五元。四、公诉机关随案移送银行凭证八张、流动资金贷款调查表二份、借款申请书五份、借款合同二十七份、借款协议书二份、保证合同八份、应诉通知书三张、传票五张、授权委托书十张、起诉状十份、逾期贷款催收单四份、民事判决书十二份、民事调解书八份，作为证据予以存档。
上诉人张海元上诉称其虽采取虚假担保的方法取得贷款，但其没有非法占有贷款的主观故意，不能还款的原因是经营不善。
上诉人张海元的辩护人提出以下主要辩护意见：1、本案涉案金额巨大，案件应由中级法院一审管辖。2、吉诺公司是依法设立的集体企业，张海元虽有随意支取公司资金的行为，但贷款仍是公司行为，应认定为单位犯罪。3、吉诺公司及张海元始终具有还款意愿和行为，不能还款的原因是因经营不善确无可供执行的财产。4、一审判决认定犯罪数额有误。
二审审理期间，上诉人张海元及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人张海元及其辩护人所提张海元不具有非法占有贷款的主观故意的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法院庭审举证、质证的证人证言、书证、被告人供述等证据能够证明，张海元使用虚假的公章、签名章伪造担保证明文件，多次骗取贷款，后在贷款到期具备还贷能力时不履行还款义务；在借贷方提起民事诉讼后，张海元指使他人假冒北郝庄合作社出庭应诉，编造共同还贷事实，掩盖骗贷行为；同时，张海元对资金的记账、管理、使用无序、混乱，并在巨额贷款尚未清偿时进行大额个人消费、还注销了欠贷公司，上述行为反映出张海元具有非法占有贷款的目的，相关上诉理由及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
对于上诉人张海元的辩护人所提本案应认定为单位犯罪的辩护意见，经查：张海元虽以其实际控制的北京吉诺经贸公司、昌平县瑞明煤炭经销站二家公司名义取得贷款，且上述公司确经工商登记注册，但二家公司均无独立财产，与张海元个人财产混同，由其依个人意志支配、使用，其行为不符合单位犯罪的构成要求，相关辩护意见不具有事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张海元的辩护人所提一审判决认定犯罪数额有误的辩护意见，经查：一审法院所认定的贷款诈骗犯罪数额，以张海元使用欺骗方法实际获得的贷款数额作为认定依据，并将有证据证实已归还部分予以扣除，有关犯罪数额的认定事实有证据予以支持，且符合法律规定；同时，张海元在1997年刑法实施前后分别实施同种类数罪，适用修订后的刑法一并予以认定符合刑法及相关司法解释的规定，故第一笔贷款数额亦应计入犯罪数额。辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张海元的辩护人所提本案应由中级法院一审管辖的辩护意见，经查：昌平区法院根据张海元所犯罪行、事实、情节及可能判处的刑罚，对本案一审管辖符合刑事诉讼法有关级别管辖的规定，上述辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张海元以非法占有为目的，通过伪造印章等方式使用虚假证明文件诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。鉴于张海元的亲属代其退缴部分赃款，对其酌予从轻处罚。一审法院根据张海元犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张雪洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审568号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人赵超英，女，1960年5月18日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵超英土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处[2016]192号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵超英“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村孙西组100平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对赵超英作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地100平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第192号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年一月五日
书记员 ：王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审568号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人赵超英，女，1960年5月18日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵超英土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处[2016]192号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵超英“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村孙西组100平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对赵超英作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地100平方米上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第192号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一六年一月五日书记员 ：王璐璐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01397号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人包利伟。
身份证号××
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人包利伟借款合同纠纷一案，本院（2015）绥明民初字第00142号民事调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年12月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人包利伟应给付借款本金3.3万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人包利伟无财产可供执行。本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2015）绥执字第01397号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1059号
罪犯张爽，男，1980年10月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年9月7日作出（2011）新民少刑字第51号刑事判决，以被告人张爽犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）沈中少刑初字第2号刑事裁定，以被告人张爽犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张爽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯张爽获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年3月10日起至2016年5月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2603号
原告青岛福兴祥商品配送有限公司。
法定代表人徐瑞泽，董事长。
委托代理人於笑笑。
委托代理人张志清。
被告青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人宋力，董事长。
委托代理人陈兆利。
委托代理人周仲科。
原告青岛福兴祥商品配送有限公司诉被告青岛永旺东泰商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人於笑笑、张志清，被告委托代理人陈兆利、周仲科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛福兴祥商品配送有限公司诉称：原告自2015年3月26日起开始陆续向被告超市供应食品，双方约定结算期限为45天，原告按照双方约定交付被告货物后，被告向原告开具收货清单。结算日到期后，被告并未按时结算货款，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货款。截至原告起诉之日起，被告共拖欠原告货款本金52619.9元及相应利息。请求依法判令：1、被告支付原告应付货款52619.9元及自2015年5月22日起至判决指付期间的利息，按照人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛永旺东泰商业有限公司辩称：原告的请求货款金额不准确，被告处存在原告的退货和返利，都应从货款中扣除。原告的利息请求不应予以支持。
经审理查明：
一、2012年6月25日，原告与被告签订了《青岛永旺东泰商业有限公司通用供货协议书》，约定原告向被告供应商品，《供应商交易条款明细表》是该协议不可分割的组成部分。在交易过程中，应使用被告统一定制的《商品订购单》进行采购及供货业务。原告应自被告发出《退货单》后首次到被告物流中心或店铺送货的同时办理退货事宜。但在任何情况下，原告办理退货事宜的时间不应迟于被告发出《退货单》后的第十天。可退换商品的所有权及风险自被告发出《退货单》后转移由原告承担。原告须按照《供应商交易条款明细表》的规定向被告支付有条件返利。有条件返利计算标准和支付期间按《供应商交易条款明细表》的具体规定执行。被告有权从原告结算货款中直接扣除有条件返利及其他约定费用。被告在上月第一天至第15天内收到商品时，则至当月终日前付款；上月第16天至月末收到商品时，则至次月15日付款。本协议有效期从2012年7月1日至双方签订的《供应商交易条款明细表》规定有效期满止。
双方另签订《供应商交易条款明细表》约定：2015年3月26日至2015年6月30日原告向被告济宁店供应龙口品牌的粉丝，被告月净进货额达到100元后返5.1%。2015年3月26日至2015年6月30日原告向被告济宁店供应金泰象和中裕品牌的大米、面粉和油，被告月净进货额达到100元后返6%。2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日原告向被告全部店供应美赞臣、农夫和娃哈哈品牌的奶粉、饮料，被告月净进货额达到2000元后返3.1%。2015年7月1日至2016年6月30日原告向被告全部店供应金泰象和中裕品牌的米、面粉，被告月净进货额达到100元后返4%。2015年7月1日至2016年6月30日原告向被告济宁店供应圣果源和双塔品牌的枣、粉丝，被告月净进货额达到100元后返5.1%。2015年7月1日至2016年6月30日原告向被告济宁店供应金泰象和中裕品牌的米、面粉，被告月净进货额达到100元后返6%。
二、2015年4月6日至2015年7月17日，原告向被告供应饮料等52619.9元，被告尚未支付给原告。
三、被告主张，自2013年1月13日至2015年12月5日其向原告退回美赞臣和卡尼尔等价值44708.8元的商品，原告应支付被告返利1419.07元和临时变价91.7元。原告认为被告退回的货物并非其主张的货物，且其没有收到。对退货、返利和临时变价，被告也没有证据证明，原告均不认可。
上述事实有《青岛永旺东泰商业有限公司通用供货协议书》、《供应商交易条款明细表》、收货清单、退货单、对账货款抵销明细及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《青岛永旺东泰商业有限公司通用供货协议书》、《供应商交易条款明细表》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告向被告供货后，被告应当按照约定的结算日支付货款。被告逾期未付的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即按照中国人民银行同期贷款利率分段计算支付原告的利息。被告在诉讼中主张退回的货款一并扣减，但其提交退货单显示退货与原告主张的货物非同类货物，且被告就该部分请求未提起反诉，故被告的该部分主张，本院不予支持。被告主张的返利和临时变价，被告仅提交一份财务明细但没有其他证据予以证明，对此本院不予认定。被告的该部分抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛永旺东泰商业有限公司于判决生效之日起十日内向原告青岛福兴祥商品配送有限公司支付52619.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率分段计算支付至判决生效之日止的利息（以20454.9元为基数，自2015年6月1日计算；以2279.25元为基数，自2015年6月16日计算；以9886.5元为基数，自2015年7月1日计算；以679.5元为基数，自2015年7月16日计算；以6819元为基数，自2015年8月1日计算；以7242.75元为基数，自2015年8月16日计算；以5258元为基数，自2015年9月16日计算）。
二、驳回原告青岛福兴祥商品配送有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 齐晓洋
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审501号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李思诗，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人邓永燕，女，汉族，农民，住址同上，系李思诗之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李思诗、邓永燕于2013年7月9日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李思诗、邓永燕送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李思诗、邓永燕征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李思诗、邓永燕。李思诗、邓永燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李思诗、邓永燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李思诗、邓永燕所作出的吉卫计征决（2017）第110006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审501号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李思诗，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人邓永燕，女，汉族，农民，住址同上，系李思诗之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李思诗、邓永燕于2013年7月9日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李思诗、邓永燕送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李思诗、邓永燕征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李思诗、邓永燕。李思诗、邓永燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李思诗、邓永燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李思诗、邓永燕所作出的吉卫计征决（2017）第110006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6411号
原告北京北关供暖中心，住所地北京市延庆区延庆镇北关村委会一楼西二门。
法定代表人张永强，经理。
被告王明贤，男，1941年4月11日出生。
本院在审理原告北京北关供暖中心与被告王明贤供用热力合同纠纷一案中，原告北京北关供暖中心于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北关供暖中心以被告王明贤已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北关供暖中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石菲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初255号
原告：赵德武，男，1976年8月20日出生，汉族。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
委托诉讼代理人：王明，系该公司行政经理。
原告赵德武与被告大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德武、被告金地公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房屋返租款35220元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原、被告就原告购买的红岗新城地下车库商服楼1层357号、358号商铺签订了委托经营管理协议，上述房屋由原告委托被告经营管理，期限为3年，返租款共计为105660元，后被告实际给付70440元，余35220元，被告至今未付，原告认为被告的行为违反了双方的约定，故起诉。
被告金地公司承认原告赵德武出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵德武返还租金35220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元由被告大庆市金地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 梁智博
书记员 关伟珺
二〇一七年五月三日
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳非诉行执字第91-1号
申请执行人：莱阳市住房和规划建设管理局。
被执行人：赵永涛，赵记家常菜馆负责人。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳非诉行执字第91行政处罚裁定书已发生法律效力。本院于2011年5月23日立案执行，该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月1日止，执行标的总额9324元，经本院执行，被执行人未履行义务，尚未履行标的额9324元。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）莱阳非诉行执字第91号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一五年六月一日
书记员 王爱民
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1450号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：李川，该行客户经理。
被告：王中良，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省简阳市。
被告：杨见廷，男，汉族，1953年10月5日出生，住四川省简阳市。
被告：杨涛，男，汉族，1981年12月31日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）诉被告王中良、杨见廷、杨涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理并依法组成合议庭，因被告杨涛以民事诉讼法规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2014年5月6日在《四川法制日报》向被告杨涛发出公告送达相关文书，本案于2014年8日7日公开开庭进行了审理，简阳农行的委托代理人李川、被告王中良到庭参加诉讼，被告杨见廷、杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年5月26日，原告简阳农行与被告王中良、杨见廷、杨涛签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年5月25日。2009年5月26日，在该最高额担保的范围内，原告向被告王中良发放贷款30，000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由杨见廷、杨涛提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅于2011年4月21日偿还了利息2，054.03元，至今仍欠本金30，000元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告王中良立即偿还借款本金30，000元及利息；2、被告杨见廷、杨涛承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告王中良辩称：原告所述借款合同的签订属实，但该借款30，000元实际由被告杨涛在使用，应由被告杨涛承担还款责任。
被告杨见廷未作答辩。
被告杨涛未作答辩。
经审理查明：2009年5月26日，原告简阳农行与被告王中良、杨见廷、杨涛签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2009年5月26日起至2010年5月25日止，借款人可以在30，000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2010年5月25日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由杨涛、杨见廷在30，000元的金额内提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年5月26日原告向王中良提供借款30，000元，确定正常利率为6.903%，超期利率为9.66420%，借款到期日为2010年5月25日。2010年6月24日被告杨涛偿还原告借款利息2，054.03元，其余借款本息未偿还。2012年12月26日原告简阳农行在四川法制报发布公告，向本案三名被告催收该借款。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告王中良、杨见廷、杨涛于2009年1月14日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告王中良提供借款，被告王中良未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告王中良偿还未偿还的借款本息，故对原告要求被告王中良偿还借款30，000元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告杨见廷、杨涛应对被告王中良的30，000元借款向原告承担连带担保责任，该合同约定的该笔借款到期日为2010年5月25日，按照该合同的约定，保证期间为借款到期日起二年，即被告杨见廷、杨涛对该笔借款的保证期间为2009年5月26日至2012年5月25日，由于原告未在该期间内要求被告杨见廷、杨涛承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告杨见廷、杨涛的担保责任现已免除，故对原告要求被告杨见廷、杨涛承担连带担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币30，000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，并扣除已付利息2，054.03元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，公告费260元，合计1，063元由被告王中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
代理审判员 于飞洋
人民陪审员 苟廷全
二〇一四年八月七日
书 记 员 饶良英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学金，男，1947年2月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，该区人民政府区长。
再审申请人王学金因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）土地行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，在案证据不足以证明房山区政府实施了王学金主张的强征其合法用地的行为，故王学金提起的本次诉讼缺乏事实依据。据此，一审法院裁定驳回王学金的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王学金向本院申请对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院裁定驳回的共同理由是“缺乏事实依据”，再审申请人起诉时随诉状附多份证据，一、二审法院的裁定书均对上述证据没有任何表述，相反，却对房山区政府提交的证据予以采纳。事实上，京石二通道（大苑村—市界段）已于2014年12月25日建设完成并通车运营。因此，再审申请人所起诉的行政行为存在。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据上述规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府有权征收农用地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，王学金起诉请求确认房山区政府强行征收其合法用地的行政行为违法，但是根据原审查明的事实，房山区政府在审核完北京市国土资源局房山分局拟定的“一书四方案”后，向上级主管机关进行了上报，并未以自己的名义对外作出征收土地的行政行为。而涉案项目的拆迁人、用地主体、建设主体均非房山区政府。且截至原审案件审结时，有权机关尚未作出征收土地的决定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。因此，在没有作出征收决定的情况下，涉案土地的土地所有权、使用权并不发生变更。而本案王学金诉讼请求所指向的行为，究竟是征收决定还是征收决定后的实施行为，或者其他主体的土地侵权行为，亦不够明确。故一审法院裁定驳回王学金的起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。当然，若行政机关在未全部办理相关手续的情况下，协助有关用地单位实际未批先用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地的所有权人和合法的使用权人，可以向国土资源主管部门依法反映。
综上，再审申请人王学金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王学金的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 潋
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初219号
原告：张某某，男，1952年3月2日出生，回族，河北省易县。
被告：刘某某，男，1969年5月14日出生，满族，河北省易县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费348元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘学敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 令
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执820号
申请执行人杨某某，男，1949年7月14日出生，农民，工人，住义县。
被执行人宋某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行杨某某与宋某民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人宋某在押服刑，期名下财产抵押在银行，现无金钱给付能力，也无其他财产可供执行，造成本案暂时执行不能，这期间此案应程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执820号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 武向东
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1043号之一
申请执行人许国天，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人苏和忠，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2014年9月28日以（2014）茂南法民三初字第439-1号民事裁定书查封了被执行人苏和忠名下的位于茂名市茂南区站南直一街X号大院X号XXXX房。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）茂南法民三初字第439-1号民事裁定对被执行人苏和忠名下的位于茂名市茂南区站南直一街X号大院X号XXXX房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1043号
申请执行人许国天，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人苏和忠，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2014年9月28日以（2014）茂南法民三初字第439-1号民事裁定书查封了申请执行人许国天名下的东风标致牌小轿车一辆。现因本院（2014）茂南法民三初字第439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）茂南法民三初字第439-1号民事裁定对申请执行人许国天名下的东风标致牌小轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年三月一日
书记员 潘明汉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第460-1号
申请执行人广西南宁市顶诺商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-4号。
法定代表人程祖辉，董事长
被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市济南路124号3楼311号。
法定代表人辛海，董事长
本院于2013年12月6日作出的（2013）青民一初字第2806-1号民事裁定，冻结了担保人程祖辉的银行存款人民币400345.56元。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人程祖辉的银行存款人民币400345.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 �莫沙子
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年五月二十一日
书记员 陆 世 瑜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第460-1号
申请执行人广西南宁市顶诺商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-4号。
法定代表人程祖辉，董事长
被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市济南路124号3楼311号。
法定代表人辛海，董事长
本院于2013年12月6日作出的（2013）青民一初字第2806-1号民事裁定，冻结了担保人程祖辉的银行存款人民币400345.56元。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人程祖辉的银行存款人民币400345.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年五月二十一日
书记员 陆世瑜
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)青执字第460-1号 申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行，所在地：南昌市迎宾北大道**。 法定代表人：钟善希。 被执行人曾绍峰，男，1983年5月24日生，住，住江西省上饶市万年县/div> 被执行人钱驰强，男，1977年3月10日生，住，住南昌市新建区/div> 被执行人廖泽娟，女，1979年7月2日生，住，住江西省萍乡市莲花县/div> 被执行人周小红，女，1977年1月2日生，住，住上饶市铅山县/div> 被执行人彭纪伟，男，1948年12月27日生，住，住上饶市万年县/div> 被执行人刘朝阳，男，1976年1月12日生，住，住江西省萍乡市莲花县/div> 被执行人彭世林，男，1973年3月3日生，住，住上饶市铅山县/div> 被执行人汪玲风，女，1983年4月20日生，住，住江西省上饶市万年县/div> 被执行人贾媛，女，1987年7月21日生，住，住南昌市新建县/div> 被执行人郑根英，女，1945年12月21日生，住，住江西省万年县/div> 被执行人万年县康伟铸造有限公司，所，所在地：江西省上饶市万年县丰收工业园区/div> 法定代表人：曾绍峰。 被执行人江西南源实业有限公司，所，所在地：南昌市东湖区青山北路**/div> 法定代表人：刘朝阳。 本院执行申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行与被执行人曾绍峰、钱驰强、廖泽娟、周小红、彭纪伟、刘朝阳、彭世林、汪玲风、贾媛、郑根英、万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人曾绍峰、钱驰强、廖泽娟、周小红、彭纪伟、刘朝阳、彭世林、汪玲风、贾媛、郑根英、万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾绍峰、钱驰强、廖泽娟、周小红、彭纪伟、刘朝阳、彭世林、汪玲风、贾媛、郑根英、万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4981656.47元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余 松
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第2-1号
申请执行人黄小娟。
被执行人黄金丹。
被执行人梁继光。
本院在执行黄小娟与被执行人黄金丹、梁继光关于民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第299号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院及时向被执行人黄金丹、梁继光送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人返还借款本金60000元并支付相应利息（利息计算：以110000元借款本金为基数，从2013年12月4日起至2014年3月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），负担案件受理费753元，申请执行费811元。经调查核实，被执行人黄金丹财政工资收入已被另案强制扣划，另被执行人梁继光月工资收入3000多元，因办理住房公积金抵押贷款，已被中国农业银行巴马支行逐月扣划。另查明，被执行人黄金丹、梁继光可供执行的财产有位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道1019号一宗房产，并于2009年6月8日办理住房公积金抵押贷款，贷款金额共190000元，截止至2015年2月10日已偿还55754.81元，余下134245.19月逐月扣划被执行人梁继光工资收入。该房地产证号为：巴产2014000073，土地使用证号为：巴国土资国用（2008）第398号，房产登记在梁继光名下，本院已于2015年1月12日对该房产进行查封。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》等有关规定，现评估机构广西旗开房地产评估有限公司初评结果已告知双方当事人，但由于案外人黄剑波（被执行人黄金丹之哥哥）对本院查封、评估、拍卖所有位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道1019号一宗房产（巴产2014000073，土地使用证号为：巴国土资国用（2008）第398号，房产登记在梁继光名下）提出执行异议。本院经审理，驳回案外人黄剑波的异议。2015年6月10日，案外人黄剑波向本院提出异议之诉。目前，依照法定程序，异议之诉案件正在审理中。但待异议之诉、强制评估、拍卖仍需较长期限，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴法执字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 黄锦官
审判员 韦安龙
二〇一五年六月十六日
书记员 覃 山
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1135号
原告：黄锦华，男，1979年10月26日生，壮族，农民，原住广西宾阳县，现住广西柳城县，
原告：陆敏媛，女，1981年3月12日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告黄锦华、陆敏媛（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金32841.02元（违约金以购房款345695元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款338602元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款345695元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款345695元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款《收据》、广西农村信用社（合作银行）转账凭证、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……”。本案合同第十五条“被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金”的约定，是对办理权属证书期限的特殊约定,支付违约金的条件是竣工验收备案后90日内被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。因该商品房工程至今尚未完成竣工验收、备案，故原告请求支付逾期办证违约金，显然还未满足这一约定条件。因此，对原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄锦华、陆敏媛的诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告黄锦华、陆敏媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1135号原告：黄锦华，男，1979年10月26日生，壮族，农民，原住广西宾阳县，现住广西柳城县，原告：陆敏媛，女，1981年3月12日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告黄锦华、陆敏媛（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金32841.02元（违约金以购房款345695元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款338602元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款345695元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款345695元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款《收据》、广西农村信用社（合作银行）转账凭证、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……”。本案合同第十五条“被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金”的约定，是对办理权属证书期限的特殊约定,支付违约金的条件是竣工验收备案后90日内被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。因该商品房工程至今尚未完成竣工验收、备案，故原告请求支付逾期办证违约金，显然还未满足这一约定条件。因此，对原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：驳回原告黄锦华、陆敏媛的诉讼请求。案件受理费622元，减半收取311元，由原告黄锦华、陆敏媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年六月二十九日书记员  黄芳妮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2790号
申请执行人：陈坚大，男，1957年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：陈江城，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行陈坚大、陈江城与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2017）闽0524民初1591号民事判决书一案中，申请执行人陈坚大、陈江城要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付违约金人民币3525元。执行中，依法向被执行人泉�市先河房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院立案执行未执结的案件有多起，均待一并处理。目前，泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案已查封，正在处理中。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人泉州市先河房地产开发有限公司有其他执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈伟南
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2127号
原告：广州标佳科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石井石潭西路118号。
法定代表人：俞永标，总经理。
委托诉讼代理人：廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉爱康国宾现代阳光门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年大道373号武汉市博物馆。
法定代表人：柳桂珍，执行董事。
原告广州标佳科技有限公司（下称标佳公司）与被告武汉爱康国宾现代阳光门诊部有限公司（下称爱康国宾公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告标佳公司诉称，2013年8月1日，原告标佳公司与武汉现代阳光门诊部有限公司（2015年11月26日名称变更为被告爱康国宾公司）签订《台湾朕江T-900全自动生化分析仪合作协议书》，合同约定，原告标佳公司（乙方）向被告爱康国宾公司（甲方）免费提供总价值约90万元的进口全新台湾朕江T-900全自动生化分析仪一套给甲方使用，使用时间为5年，自2013年8月10日至2018年8月9日。在合作协议期间，甲方必须使用乙方所提供的“标佳”试剂，乙方按当地物价部门规定的每个检测项目收费标准收取20%金额作为乙方的合作收益。使用期间，乙方当月根据甲方检验要求及使用标准提供所需试剂，并开具试剂发票，且甲方最迟至次月20日前全额支付乙方上月发票金额。甲方必须五年内按协议收费标准支付给乙方总额达130万元，该仪器所有权转归甲方所有。乙方提供手续完备的台湾朕江T-900全自动生化分析仪一套及其配套设备给甲方使用，仪器到达甲方体检中心后，乙方负责安装、调试。合同签订后，原告标佳公司依约履行了合同义务，被告爱康国宾公司也一直在原告标佳公司处拿取相应的货物，但货款一直未付清。至起诉之日止，被告爱康国宾公司尚欠原告标佳公司货款94151.40元。2017年10月，被告爱康国宾公司单方把设备退还给原告标佳公司，应承担相应的违约责任。为维护原告标佳公司的合法权益，现请求人民法院判决：1、解除原、被告签订的《台湾朕江T-900全自动生化分析仪合作协议书》；2、被告爱康国宾公司支付货款94151.40元及逾期付款损失（按银行同期贷款利息的标准从2016年7月11日计算至实际清偿之日止）3、被告爱康国宾公司支付违约金180000元；4、被告爱康国宾公司负担本案诉讼费用。
被告爱康国宾公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据法律规定公司应以其主要办事机构所在地为住所，虽然被告爱康国宾公司的注册登记地在武汉市江汉区青年大道373号，但其主要办事机构在武汉市武昌区。本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，原告标佳公司与被告爱康国宾公司系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告爱康国宾公司未提供证据证明原告标佳公司的主要办事机构所在地在武汉市武昌区，故被告爱康国宾公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告武汉爱康国宾现代阳光门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二○二○一八年五月二日
书记员 包瑞健
海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第113号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某某，男，汉族，临高县人，住临高县新盈镇新盈村委会龙湾村第二队。
委托代理人王天祝，临高县法律援助处法律工作者。
原审被告人王某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月24日到临高县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人潘某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月28日作出（2014）临刑初字第111号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年1月29日晚上22时许，被告人王某某和朋友王俊、王小林在新盈镇人民路“双弟噜”烧烤店内吃完宵夜时发现邻桌的被害人潘某某一直看着他，被告人王某某就认为潘某某是在嘲笑他的发型，于是心生怨恨。离开后被告人王某某就纠集同伙王小马（另案处理）一起去报复潘某某，于是两人窜到“双弟噜”烧烤店内，被告人王小马持刀砍伤了潘某某的左手肘。经临高县公安司法鉴定中心鉴定：潘某某所受损伤属轻伤。
被告人王某某于2013年10月24日到临高县公安局投案。
2013年1月19日晚潘某某被砍伤后，当晚被送到临高县人民医院治疗住院7天。为了取出内固定钢板。原告于2014年1月14日再到临高县人民医院住院手术治疗。住院5天，原告共治疗12天，住院治疗费15235.52元。
原判认定的上述事实，有如下证据证实：
（一）刑事部分
1.证人潘某隆、陈某娇、王某珍、王某权、王某的证言。均证实2013年1月29日晚，潘某某在新盈镇人民路“双弟噜”烧烤店内被二名男青年砍伤。
2.同案人王小马的供述及辩认笔录。证实2013年1月29日晚其和王某某在新盈镇人民路“双弟噜”烧烤店内将一名男子砍伤。
3.临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字（2013）66号《法医学人体损伤程度鉴定书》。证实潘某某所受损伤属轻伤。
4.《办案情况说明》。证实被告人王某某于2013年10月24日到临高县公安局投案。
5.现场勘查笔录及照片、现场方位图。证实案发地点在临高县新盈镇人民路“双弟噜”烧烤店内。
（二）民事部分
1.临高县人民医院的住院病案、出院记录、专用票据3张及合作医疗费用结算1张。证实潘某某在临高县人民医院治疗自2013年1月30日至2013年2月6日，住院7天。支付医疗费14040.93元。出院医嘱：患肢避免负重6个月，每个月复查一次（前三月）。为了取出内固定钢板。潘某某于2014年1月14日再到临高县人民医院住院手术治疗。住院5天，支付医疗费1212.59元，出院医嘱：患肢避免负重2个月。经庭审质证，被告人无异议，法庭确认以上证据真实有效，但出院医嘱的说明因其没有明确说明是休息，故不能作为误工日数的依据。
2.《海员证书》。证实潘某某具有水手资格。
原判认为，被告人王某某目无国法，持刀伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人在案发后主动投案且如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某某造成经济损失，依法应予赔偿。赔偿项目和计算标准参照海南省公安厅交警总队《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定计算，附带民事诉讼原告人关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿请求未超出该规定标准，予以照准。即医疗费15235.52元，误工费12天×57.33元=687.96元，护理费12天×57.33元=687.96元，住院伙食补助费12天×57.33元=687.96元，共计人民币17299.40元。诉讼请求交通费200元因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2.被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人潘某某各项经济损失共计人民币17299.40元。限于本判决生效后30日内支付。3.驳回附带民事诉讼原告人潘某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人（上诉人）潘某某上诉称：原判没有认定误工252天及没有采信上诉人提交的用工单位出具的工资证明不当，请求二审改判其误工费为252天×160元＝40320元。
原审被告人王某某答辩称：请求二审法院维持一审法院的判决。
经审理查明：一审查明的上述事实，有经一审采信、二审核实的上述相关证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人潘某某的上诉理由，经查，原判以出院医嘱没有明确说明是休息因而不支持上诉人潘某某主张的252天的误工损失并无不当；上诉人潘某某于2013年1月被砍伤，其提供2013年的9、10、11三个月的船员工资表并不能证实其被伤害后的误工损失。故，上诉人潘某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定原审被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，对附带民事部分的处理适当，审判程序合法。上诉人潘某某的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王师健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第534号
原告周增亮，男，汉族，1971年7月4日出生。
委托代理人阴殿卿、张剑霞，系荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告邢虹晨，男，汉族，1972年2月2日出生。
原告周增亮诉称，2008年4月被告以其在荥阳市万业广场建筑地急需彩板房为由让原告为其建房309平方米，记款80000元整，承诺在房建成后即能支付房款，不料在房屋建成后被告一拖再拖不予支付。无奈在2012年9月我向荥阳市公安局提出控告请求解决，经公安机关询问该被告认可承认其拖欠我80000元的房款的事实，经多次追要其又欠拖不予支付。因此，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告即速支付房款80000元并承担利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告虽在起诉中提供了被告邢虹晨的地址信息，但本院按照原告提供的地址无法送达被告邢虹晨，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周增亮的起诉。
案件受理费1800元，全部退回原告周增亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 赵红彩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈文灿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树义，男，满族，1954年4月4日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓欢，女，汉族，1992年9月18日出生，住吉林省长春市朝阳区。
一审被告：李宝安，男，汉族，1964年7月19日出生，住吉林省长春市宽城区。
一审被告：张春景，男，汉族，1959年12月5日出生，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人刘树义因与被申请人刘晓欢、一审被告李宝安、张春景租赁�同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树义申请再审称：原审判决判令刘树义承担返还责任缺乏证据证明。刘树义与李广田之间仅存在房屋租赁关系，其与李宝安、张春景未签订合作协议或合伙协议，亦未收取刘晓欢任何款项，原审判决仅依据刘树义在公安机关的询问笔录认定其与李宝安、李广田之间构成合伙关系，并判令刘树义承担连带还款责任，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审此案并改判驳回刘晓欢的诉讼请求。
本院认为：刘树义分别于2011年11月2日和2011年11月24日在长春市公安局宽城分局经济犯罪侦查中队对其询问时陈述：“我（刘树义）和李广田签订�三方协议就包括黑水路5号楼三层的经营权，2011年4月份，山东日出东方石化有限公司想整体承租或购买这个黑水路5号楼，当时派李宝安和我及李广田接触，当时提出想在三层经营美食城项目，但后期承租和购买都没谈成，我和李广田就想在三层经营这个美食城项目，当时李宝安提出经营美食城项目时，李宝安雇佣了一个叫张春景的人当经理负责美食城项目，后期因为承租和购买都没谈成，李宝安就想和我们合作把这个美食城项目做下来，我们也同意，并且李广田还给张春景下了委托，让张春景负责美食城项目，张春景和李宝安就投钱开始在黑水路5号楼三层进行装修、安装煤气水电，并且开始招商。在准备期间，张春景和李宝安之间发生矛盾，张春景就有不想干的意思了，又由李宝安接收进行这个项目了，我和李广田又在2011年8月26日给李宝安下了一份委托书，委托李宝安对黑水路5号楼整体进行经营管理。”虽然刘树义、李宝安和李广田之间未签订合伙协议，但刘树义在公安机关所作的上述陈述系刘树义对其与李宝安、李广田合伙经营黑水路5号楼三层瑞普美食城项目的自认，原审判决据此认定刘树义与李广田、李宝安之间系合伙关系，并不缺乏证据证明。刘树义虽未直接与刘晓欢签订合同并收取承包费等费用，但张春景系刘树义、李广田、李宝安的代理人，其与刘晓欢签订《美食城档口租赁合同》并收取费用的行为应视为刘树义、李广田、李宝安的行为。在瑞普美食城因刘树义等人的原因未开业致使合同目的不能实现时，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，《美食城档口租赁合同》应予解除。合同解除后，刘树义、李广田、李宝安应将收取刘晓欢的费用予以返还。原审判决据此判令刘树义承担连带返还刘晓欢租赁费、抵押金等费用的责任，并无错误。
综上，刘树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树义的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕昆晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16136号
原告王欢欢，女，汉族，1991年8月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王亚鸽、邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告上海易德泷投资管理中心，住所地上海市静安区万荣路700号7幢A192室。
执行事务合伙人：上海德见昭地投资管理中心。
被告河南与创企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号15层1504号。
法定代表人陈玉达。
被告郑州鼎好房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路26号1号楼1-2层附10号。
法定代表人张宏，总经理。
被告河南昌辉房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路15号2号楼2单元802号。
法定代表人张如民，总经理。
委托代理人蔡斌，男，汉族，1979年6月30日出生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工。
本院在审理原告王欢欢诉被告上海易德泷投资管理中心、河南与创企业管理咨询有限公司、郑州鼎好房地产营销策划有限公司、河南昌辉房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王欢欢于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王欢欢提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王欢欢撤回起诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告王欢欢负担。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年六月十五日
代理书记员 侯梦莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02018号
罪犯杨羽毛，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年4月19日作出（2006）渝高法刑终字第43号刑事判决，以罪犯杨羽毛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原一审刑事附带民事判决确定其赔偿附带民事诉讼原告人六万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00653号刑事裁定，对罪犯杨羽毛减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第69号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01060号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨羽毛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨羽毛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨羽毛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨羽毛减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
昆明市盘龙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初72号
原告：邱学伦，男，汉族，1980年10月17日生，户籍地址云南省宣威市。
委托代理人：熊亚泽，系云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何曌佰，男，汉族，1976年4月9日生，户籍地址云南省宣威市。
原告邱学伦诉被告何曌佰民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案，现原告邱学伦于二〇一八年五月十四日向本院提出撤回对被告何曌佰的起诉。经本院审查，原告邱学伦的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱学伦撤回起诉。
（案件受理费人民币32451元，因撤诉减半收取16225.5元。）
审判员 吴彦梅
二〇�八年五月十七日
书记员 颜 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初62号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘颖，男，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告刘颖追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告刘颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖向原告平安公司支付理赔款共计100575.45元；2.判决被告刘颖向原告平安公司支付逾期保费共计7083.49元；3.判令被告刘颖以保险理赔款为基数，自2016年9月1日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月20日，被告刘颖应当支付违约金38520.4元）；4.本案的诉讼费用由被告刘颖承担。事实与理由：2015年10月13日，被告刘颖与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款120000元。同时，被告刘颖（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告刘颖发放贷款120000元后，被告刘颖自2016年6月13日起，未再按约履行还款义务。保险单的特别约定条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年9月1日，原告平安公司作为保险人向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额为100575.45元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告刘颖催收未果。为此，原告平安公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告刘颖未作答辩。
原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交了个人贷款合同、光大银行贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细等证据，以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，平安个人贷款保证保险保险单载明：每月保费率为1.7%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。截止2016年9月1日，被告刘颖欠原告平安公司逾期保费7083.49元。
本院认为，原、被告间的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。因被告刘颖未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约代偿（理赔）后，依约有权要求被告刘颖偿还代偿款（保险理赔款）100575.45元，支付逾期保费7083.49元及支付违约金。根据保险单所附保险条款的约定，投保人违约，投保人需以尚欠保险人的全部款项为基数，从保险人理赔（代偿）当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。该条款约定的违约金标准超出法定年利率24%的标准，因此，其超出部分无效，违约金应按年利率24%计算。
综上所述，原告平安公司要求被告刘颖支付保险理赔款（代偿款）100575.45元及逾期保费7083.49元的诉讼请求，本院予以支持；原告平安公司要求被告刘颖以保险理赔款（即代偿款）为基数，按每日千分之一标准向原告平安公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘颖向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款（保险理赔款）100575.45元；
二、被告刘颖向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7083.49元；
三、被告刘颖向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算及支付方式：以上述第一项判决主文确定的数额的实际欠款数为基数，按年利率24%，自2016年9月1日至实际付清全部款项之日计算支付）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告刘颖负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告刘颖随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹丹阳