wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初592号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许明祥，男，系该公司大屯营支行客户经理（特别授权）。
被告：卢伏强，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：罗诗丽，女，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告卢伏强、罗诗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许明祥到庭参加诉讼，被告卢伏强、罗诗丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢伏强、罗诗丽共同偿还原告贷款本金48000元，利息10024.9元（利息计算至2017年12月14日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计58024.9元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告卢伏强与被告罗诗丽系夫妻关系，两人于2015年8月4日与原告公司大屯营支行签订《借款合同》。合同约定被告卢伏强、罗诗丽向原告借款50000元，借款期限为24个月，利率为月利率7.4375‰，按月支付利息。2015年8月4日，原告向被告卢伏强、罗诗丽履行了发放贷款的义务，但被告卢伏强、罗诗丽未能按期还本付息，虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告借款本金48000元，利息10024.9元，本息合计58024.9元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告卢伏强、被告罗诗丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告卢伏强和被告罗诗丽系夫妻关系，二人于2013年7月1日登记结婚。2015年8月4日，被告卢伏强和被告罗诗丽共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告卢伏强、罗诗丽向原告借款48000元，期限24个月，推荐卢伏强作为代表人到原告处办理有关借款手续。被告卢伏强与原告之间的债务是被告卢伏强和被告罗诗丽的共同债务，被告卢伏强和被告罗诗丽自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，被告卢伏强、罗诗丽与原告签订《借款合同》,合同约定：借款本金为50000元，借款期限为24个月；借款利率为月利率7.4375‰，按月结息；借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。合同另对其他事项进行了约定。被告卢伏强、被告罗诗丽在借款人处签名捺印。
合同签订后，原告于2015年8月4日向被告卢伏强、罗诗丽发放贷款48000元，被告卢伏强、罗诗丽共同向原告出具了借款借据，借据载明借款本金为48000元，利率为月利率7.4375‰，借款到期日为2017年8月4日。借款到期后，被告未按约定还本付息，截至庭审之日，被告卢伏强和被告罗诗丽尚欠原告借款本金48000元，利息10024.9元（利息已计算至2017年12月14日）。
上述事实有原告的陈述、原告提交的结婚证、《借款合同》、借款借据、《共同借款人承诺书》、催收回执、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告卢伏强、罗诗丽共同向原告借款，在原告与两被告之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告卢伏强、罗诗丽未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于该笔借款的逾期利息，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持，由此可计算出该笔借款的逾期利率为月利率11.1563‰。关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告卢伏强、罗诗丽偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伏强、罗诗丽于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；
二、被告卢伏强、罗诗丽于本判决书生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息10024.9元（利息已计算至2017年12月14日止，后段利息以48000元本金为基数、按月利率11.1563‰的标准另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告卢伏强、罗诗丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年二月七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第459号
原告杨某，女，汉族，辰溪县人，某某公司职工，住辰溪县。
被告董某某，男，汉族，沅陵县人，某某公司职工，住辰溪县。
原告杨某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海舟独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理。原告杨某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2003年12月经人介绍认识，于2004年11月在辰溪县民政局登记结婚，2008年7月4日生育一子。婚后，被告未尽夫妻、家庭义务。自小孩出生后，原、被告一直处于分居状态，原告因此多次要求与被告离婚，被告不同意。原、被告已分居多年，无继续共同生活下去的意义。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告董某某抚养。
原告杨某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原告身份信息；
2、常住人口登记卡证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告的家庭成员户籍信息及基本情况；
3、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
经庭审质证，被告董某某对原告杨某提交的证据均无异议。
被告董某某辩称，原告起诉的不是事实，小孩的生活、医疗开支均由被告支付，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告董某某为支持其辩称的事实未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定本案事实的依据：
原告提交的1、2、3号证据证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2004年11月29日在辰溪县民政局登记结婚，2008年7月4日生育一子。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执。原告杨某认为夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告董某某离婚，小孩由被告董某某抚养。但被告董某某认为其夫妻感情并未破裂，表示不同意结婚。
本院认为，原告杨某与被告董某某婚后共同生活多年，彼此建立了较好的夫妻感情。原、被告夫妻之间并无多大矛盾，只因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告互谅互让、相互理解，双方仍有和好的可能，故对原告杨某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某与被告董某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘海舟
二〇一五年九月六日
代理书记员 许逸婷
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1479号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所实习律师。
被告李强林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证住址：
江某，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李强林信用卡纠纷一案，本院审理后，依法由审判员谢兆全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告李强林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月7日在原告处申领了贷记卡（卡号：XXX）。此后，被告使用该贷记卡多次透支，截止2014年3月23日，透支本金12598.50元及利息1068.20元、滞纳金696.86元。经原告多次催告，被告仍未偿还。被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币12598.50元、利息人民币1068.20元及滞纳金人民币696.86元，共计人民币14363.56元（暂计至2014年3月23日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告李强林（合同乙方）向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行（合同甲方）申请办理中国农业银行贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；3、滞纳金按收费标准为乙方最低还款额未偿还部分的5%计收。
截止2014年3月23日，被告累计拖欠透支本金12598.50元、利息1068.20元及滞纳金696.86元，共计人民币14363.56元。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，被告未能如约按期偿还贷记卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》请求被告偿还贷记卡透支本金12598.50元及利息、滞纳金，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金12598.50元及利息、滞纳金［截止2014年3月23日尚欠利息1068.20元及滞纳金696.86元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交），由被告李强林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一四年九月三日
书记员 易菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1479号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所实习律师。
被告李强林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李强林信用卡纠纷一案，本院审理后，依法由审判员谢兆全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告李强林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月7日在原告处申领了贷记卡（卡号：XXX）。此后，被告使用该贷记卡多次透支，截止2014年3月23日，透支本金12598.50元及利息1068.20元、滞纳金696.86元。经原告多次催告，被告仍未偿还。被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币12598.50元、利息人民币1068.20元及滞纳金人民币696.86元，共计人民币14363.56元（暂计至2014年3月23日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告李强林（合同乙方）向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行（合同甲方）申请办理中国农业银行贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；3、滞纳金按收费标准为乙方最低还款额未偿还部分的5%计收。
截止2014年3月23日，被告累计拖欠透支本金12598.50元、利息1068.20元及滞纳金696.86元，共计人民币14363.56元。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，被告未能如约按期偿还贷记卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》请求被告偿还贷记卡透支本金12598.50元及利息、滞纳金，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金12598.50元及利息、滞纳金［截止2014年3月23日尚欠利息1068.20元及滞纳金696.86元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交），由被告李强林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一四年九月三日
书记员 易菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第348号
原告：高某。
委托代理人：陈先才。
被告：陈某。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 员 江新源
二〇一五年七月一日
代书记员 叶 婷
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第121号
申请执行人闵昭俊。
被执行人山东嘉琪管业有限公司
本院在执行申请执行人闵昭俊与被执行人山东嘉琪管业有限公司借贷合同纠纷一案中，被执行人山东嘉琪管业公司的厂房等资产需要评估。拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）台民初字第1348号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月三日
书记员 赵迪拉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终111号
上诉人（原审被告）：江苏熔盛重工有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡雷特石化重工装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道裕村工业园。
法定代表人：袁雷，该公司总经理。
上诉人江苏熔盛重工有限公司（以下简称“熔盛公司”）因与被上诉人无锡雷特石化重工装备有限公司（以下简称“雷特公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院法院（2017）鄂72民初878号民事裁定，向本院提起上诉。
熔盛公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市如皋市人民法院审理。事实与理由：双方合同约定协商不成时可向甲方所在地人民法院提起诉讼，即向熔盛公司住所地法院起诉。该约定系双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二节的相关规定。
被上诉人雷特公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择包括被告住所地在内与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，为海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件。双方约定一切争议可向熔盛公司所在地人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定“海事、海商案件由海事法院管辖”之专属管辖规定，属于无效约定。因熔盛公司住所地在江苏省如皋市，结合《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定，该区域属于武汉海事法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终111号上诉人（原审被告）：江苏熔盛重工有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人：蔡虎生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡雷特石化重工装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道裕村工业园。法定代表人：袁雷，该公司总经理。上诉人江苏熔盛重工有限公司（以下简称“熔盛公司”）因与被上诉人无锡雷特石化重工装备有限公司（以下简称“雷特公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院法院（2017）鄂72民初878号民事裁定，向本院提起上诉。熔盛公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市如皋市人民法院审理。事实与理由：双方合同约定协商不成时可向甲方所在地人民法院提起诉讼，即向熔盛公司住所地法院起诉。该约定系双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二节的相关规定。被上诉人雷特公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择包括被告住所地在内与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，为海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件。双方约定一切争议可向熔盛公司所在地人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定“海事、海商案件由海事法院管辖”之专属管辖规定，属于无效约定。因熔盛公司住所地在江苏省如皋市，结合《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定，该区域属于武汉海事法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一七年八月八日书记员  吴 迪
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第500号
原告程某某，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住清河县。
被告邱某某，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住清河县。
本院在审理原告程某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费100元，由原告程某某担负。
审判员 张一榜
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵桂敬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第501号
申请执行中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该行行长。
被执行人王军波。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与王军波（2014）舟定执民字第501号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第501号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十六日
书记员 陈桃桃
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保7号
申请人：邢台佳辉物资有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：李书辰，该公司董事长。
被申请人：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
被申请人：河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司，住所地柏乡县东环路南段东侧，组织机构代码06047605-1。
法定代表人：成传玺，该公司负责人。
申请人邢台佳辉物资有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河北深华建筑安装工程有限公司、河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司名下价值4,300,000元的财产。担保人�华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北深华建筑安装工程有限公司、河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司名下银行存款4,300,000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年一月二十九日
书记员 文艳斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2378号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人林恩辉，系舟山分公司职工。
被告成海芬，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告成海芬物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月十四
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2378号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人应飞，系舟山分公司总经理。委托代理人林恩辉，系舟山分公司职工。被告成海芬，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告成海芬物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一七年七月十四代书记员 范     佳     秦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3861号
原告：齐学伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住清丰县。
被告：岳敬羽，男，汉族，清丰县阳邵乡前寒泗滨村人。
原告齐学伟与被告岳敬羽追偿权纠纷一案，原告齐学伟于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。
本案在审理过程中，被告岳敬羽因下落不明须按照法律规定向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡、开庭传票等。经本院告知缴纳公告费后，原告齐学伟未在期限内缴纳公告费。
本院认为，公告费系在诉讼过程中根据谁主张、谁负担的原则依法应当负担的费用。本案中，原告齐学伟作为请求权人，依法应当缴纳公告费，原告在本院确定的期限内未缴纳公告费，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告齐学伟的起诉。
案件受理费1083元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3550号
原告卢某某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告邹某某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
原告卢某某与被告邹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告邹某某之委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，位于威海市环翠区XXX街14号203室的房屋系原告所有，2015年10月30日，因楼上被告所有的503室暖气管爆裂，从而引发漏水事故，导致原告房屋墙皮大面积过水并有脱落现象，地板、家具、床上用品均遭水淹，电器也发生短路现象，漏水时间持续约3小时。经与被告协商未果，故请求判令：1、被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹某某辩称，位于威海市环翠区XXX街14号503室房屋系其所有，原告诉称2015年10月30日该房屋暖气管道破裂造成漏水事故属实；2004年3月22日其向威海市集中供热管理办公室交纳了供热设施建设费，并向威海市供热公司缴纳了安装费，此后，其从未申请开通该房屋的暖气，并未使用暖气管道，但威海热电集团有限公司在其没有申请供暖的情况下，于2015年10月份加压并供水，致使其所有的房屋位于地板下的暖气管道发生破裂，并给原告造成损失，威海热电集团有限公司没有尽到定期检查和维护供热管道的义务，且是在其未申请供暖的情况下对其所有的房屋进行加压供水，才造成了不应有的损失，故其认为，威海热电集团有限公司应当作为本案的被告参加诉讼，并对原告的损失承担全部的责任；此外，原告对其所主张的损失数额应提供证据予以证实。
经审理查明，原、被告双方系上下楼邻居关系，2015年10月30日，被告位于威海市环翠区XXX街14号503室房屋内的暖气管道破裂，从而引发漏水事故，致使原告位于威海市环翠区XXX街14号203室房屋墙面、装饰等过水，给原告室内家装造成损失。本案审理过程中，本院依据原告的申请，委托威海正荟资产评估有限公司对原告因此次漏水事故所受家装损失数额进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月5日出具威海正荟鉴报字（2016）第002号评估鉴证报告书，鉴定意见为：威海市环翠区XXX街14号203室因漏水造成家装损失为1992.52元。原告因此次鉴定花费鉴定费1000元。
庭审中，被告主张涉案漏水事故系因威海热电集团有限公司在其未申请供暖的情况下，对其房屋暖气管道加压供水所造成，因此申请追加该公司为本案被告参加诉讼，并主张该公司应对原告损失承担全部赔偿责任，但被告在本案中，并未提供证据证实其房屋内暖气管道破裂系因威海热电集团有限公司加压供水所致；原告亦主张本案与威海热电集团有限公司无关，且仅要求被告向其承担赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、评估报告等相关证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家中于2015年10月30发生暖气管道破裂，并漏水至原告家中，造成原告家装损失。被告作为其房屋的居住使用者，应当对其室内设施负有管理义务，被告居住使用的房屋内暖气管发生破裂，导致漏水流入原告房屋内，由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告主张其房屋内暖气管道破裂系因案外人威海热电集团有限公司加压供水所致，但并未提交证据予以证实，且无论原告家中暖气管破裂是否因案外人威海热电集团有限公司加压供水所致，均不影响被告作为管理使用人应对原告损失承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，如认为其屋内暖气管破裂系因他人原因所致，可另行主张其权利。原告的财产损失数额，经本院依法委托威海正荟资产评估有限公司进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，经本院审查后对该鉴定意见予以采信。依据该鉴定意见，被告因其居住使用的房屋内漏水造成原告房屋家装损失1992.52元，该损失应由其向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告赔偿原告财产损失1992.52元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担42元，被告负担8元；鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十二日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3550号
原告卢××。
被告邹××。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
原告卢××与被告邹××财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢××、被告邹××之委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××诉称，位于威海市环翠区××室的房屋系原告所有，2015年10月30日，因楼上被告所有的503室暖气管爆裂，从而引发漏水事故，导致原告房屋墙皮大面积过水并有脱落现象，地板、家具、床上用品均遭水淹，电器也发生短路现象，漏水时间持续约3小时。经与被告协商未果，故请求判令：1、被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹××辩称，位于威海市环翠区杏花西街××室房屋系其所有，原告诉称2015年10月30日该房屋暖气管道破裂造成漏水事故属实；2004年3月22日其向威海市集中供热管理办公室交纳了供热设施建设费，并向威海市供热公司缴纳了安装费，此后，其从未申请开通该房屋的暖气，并未使用暖气管道，但威海热电集团有限公司在其没有申请供暖的情况下，于2015年10月份加压并供水，致使其所有的房屋位于地板下的暖气管道发生破裂，并给原告造成损失，威海热电集团有限公司没有尽到定期检查和维护供热管道的义务，且是在其未申请供暖的情况下对其所有的房屋进行加压供水，才造成了不应有的损失，故其认为，威海热电集团有限公司应当作为本案的被告参加诉讼，并对原告的损失承担全部的责任；此外，原告对其所主张的损失数额应提供证据予以证实。
经审理查明，原、被告双方系上下楼邻居关系，2015年10月30日，被告位于威海市环翠区杏花西街××室房屋内的暖气管道破裂，从而引发漏水事故，致使原告位于威海市环翠区××室房屋墙面、装饰等过水，给原告室内家装造成损失。本案审理过程中，本院依据原告的申请，委托威海××资产评估有限公司对原告因此次漏水事故所受家装损失数额进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月5日出具威海××鉴报字（2016）第002号评估鉴证报告书，鉴定意见为：威海市环翠区××室因漏水造成家装损失为1992.52元。原告因此次鉴定花费鉴定费1000元。
庭审中，被告主张涉案漏水事故系因威海热电集团有限公司在其未申请供暖的情况下，对其房屋暖气管道加压供水所造成，因此申请追加该公司为本案被告参加诉讼，并主张该公司应对原告损失承担全部赔偿责任，但被告在本案中，并未提供证据证实其房屋内暖气管道破裂系因威海热电集团有限公司加压供水所致；原告亦主张本案与威海热电集团有限公司无关，且仅要求被告向其承担赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、评估报告等相关证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家中于2015年10月30发生暖气管道破裂，并漏水至原告家中，造成原告家装损失。被告作为其房屋的居住使用者，应当对其室内设施负有管理义务，被告居住使用的房屋内暖气管发生破裂，导致漏水流入原告房屋内，由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告主张其房屋内暖气管道破裂系因案外人威海热电集团有限公司加压供水所致，但并未提交证据予以证实，且无论原告家中暖气管破裂是否因案外人威海热电集团有限公司加压供水所致，均不影响被告作为管理使用人应对原告损失承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，如认为其屋内暖气管破裂系因他人原因所致，可另行主张其权利。原告的财产损失数额，经本院依法委托威海××资产评估有限公司进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，经本院审查后对该鉴定意见予以采信。依据该鉴定意见，被告因其居住使用的房屋内漏水造成原告房屋家装损失1992.52元，该损失应由其向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告赔偿原告财产损失1992.52元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担42元，被告负担8元；鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十三日
书记员 陶乐乐
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第405号
罪犯张年峰。
浙江省平湖市人民法院于2008年3月31日作出（2008）平刑初字第112号刑事判决，认定被告人张年峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3500元，犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张年峰自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张年峰的刑罚，减去有期徒刑二十天，即减为有期徒刑一年三个月零十一天，并处罚金人民币4500元（刑期自2007年9月13日起至2008年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 张叶娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1709号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托代理人：容咏欣，该公司职员。
被告：司徒瑞龙，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省开平市，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告司徒瑞龙民间借贷纠纷一案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告上海一哥投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负责交纳。
审 判 员 许军华
二〇一八年四月三日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00346号
原告襄阳翰祥汽车维修有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区民主路180号。
法定代表人黄辉猛，系该公司总经理。
委托代理人王峰，系该支行职工。
被告李常国，教练员。
被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校。
法定代表人邹海琳，系该学校校长。
本院在审理原告襄阳翰祥汽车维修有限责任公司与被告李常国、南漳县楚源汽车驾驶培训学校为修理合同纠纷一案中，原告襄阳翰祥汽车维修有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李常国、南漳县楚源汽车驾驶培训学校的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳翰祥汽车维修有限责任公司撤回对被告李常国、南漳县楚源汽车驾驶培训学校的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由襄阳翰祥汽车维修有限责任公司负担。
审判员 冯小平
二〇一五年九月十七日
书记员 乔 荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01637号
原告宋小兵。
被告李为生。
委托代理人李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
被告李海生。
委托代理人李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
原告宋小兵诉被告李为生、李海生为排除妨害纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋小兵，被告李为生、李海生及其共同委托代理人李桂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小兵诉称，2014年2月12日，原告在已住了二十多年的宅基地里翻盖新房，两被告将垒好的砖墙推到三十余米，阻止原告盖房长达半年之久，原告只好在邻家的房顶上搭了个临时建筑，四处透风、漏雨，严重影响了原告及家人的正常生活。随着天气渐渐变冷，我于2014年8月23日再次召集盖房班盖房，8月23日晚8点两被告带领十几个人再次将我用一天时间垒的砖墙全部推倒，使得所用建筑材料报废，不能再使用。被告阻止我正常盖房使得我的家具被风吹雨淋也全部损坏，被告的行为给我造成了很大的经济损失，故诉至法院，请求1、判令被告停止侵权，排除妨害，不得干涉、阻止原告建房。2、判令两被告共同赔偿给原告建筑材料费、家具损失、人工费等共计30000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告李为生、李海生共同辩称，原告与两被告虽然是同村村民，但是不属于同一村民小组（即生产小队），原告属于第五生产队，两被告属于第六生产队，现在原告准备建房的土地是第六生产队原告牲口棚的旧址。在农村施行包产到户责任制之初，生产队卖掉了全部牲口，该牲口棚闲置，因此在分配责任田时，经第六生产队全体成员一致讨论通过，全生产队20户农户平均分配该土地作为自留地，人人有份。两被告全家老小、男女共10口人分得了0.273亩（7×26）。之后，原告的父亲宋占军找到两被告的大哥李尚军，要求用其分得的土地与被告全家分得的牲口棚自留地对换。两被告大哥在没有征得全家人同意的情况下答应了宋占军的换地要求。1998年左右宋占军在对换的土地上未经审批建造了房屋。之后，两被告去对换的土地耕作，屡次遭到同村村民李尚义、李和平父子阻止干涉，两被告这才知道原告把对换给两被告的土地又卖给了李和平。综上所述，原告违法建房在先，违约不履行换地协议在后，两被告阻止其建房只是为了要回属于自己的自留地，没有侵犯原告的宅基地使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告宋小兵向法院提交如下证据：1、邯郸经济开发区东鸭池村委会开具的证明复印件一份。2、李尚军与宋小兵签订的证明复印件一份。经被告李为生、李海生共同质证称，对证据1的真实性、关联性均有异议，证据是复印件，要求核对原件。村委会出具的证明没有写明四至，写明的宅基地是不是原、被告争议的土地，证明上没有显示。对证据2的真实性有异议，是复印件要求核对原件，是违法建房，自留地和耕地是基本农田，不是用于建房的地，即便证明是真实的，也是违法的不予认可。
被告李为生、李海生未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系同一村村民，二被告共兄弟四人，其大哥李尚军未经被告二人同意与原告父亲宋占军将全家所分得的土地进行兑换。2014年原告宋小兵因翻盖自家房屋与二被告发生争执，该村村委会出具证明称对争执原因不清楚。原告向法院提交的土地兑换证明内容为“李尚军全家地与宋占军全家地兑换”该证明的签字人为李尚军、宋小兵。该证据系复印件。原告未向法院出示证据原件。
本院认为，原告诉称二被告妨碍其翻盖房屋，对此原告应当提交证据证明其所翻盖房屋的行为系在其拥有土地使用权基础上进行的合法翻盖，原告向法院提交的证据均系复印件，无法核实其真实性，且该证据不能充分证明原告的诉讼请求，故原告应当承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋小兵的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 慧
适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02236号
原告王某某。
被告梁某甲。
被告梁某乙。
被告梁某丙。
本院在审理原告王某某与被告梁某乙、梁某丙、梁某甲民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 余世林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨旺青
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初134号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人苏拉恩波，男，1973年3月29日出生，藏族，初中文化，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2008年10月20日因犯盗窃罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年4月17日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人刘长江，四川益州律师事务所律师。
被告人雅伟，男，1986年9月5日出生，藏族，大学本科，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2017年9月6日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人陈薇、白华金，四川益州律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人雅伟、苏拉恩波犯妨害公务罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人雅伟及其辩护人陈薇、被告人苏拉恩波及其辩护人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日1时许，彭某等人在双流区西航港街道北京华联某KTV唱完歌，下楼时被雅伟一伙殴打，后彭某报警，被告人雅伟、苏拉恩波等人准备驾驶商务车离开时，彭某将车拦住，被告人雅伟、苏拉恩波等人再次对其进行殴打，成都市公安局双流区分局机场路派出所接110指令后，民警李某甲带领辅警杨某某、李某乙等人前往现场出警，在出警期间，被告人雅伟、苏拉恩波等人拒不配合调查处理，辱骂并动手殴打出警人员，致使辅警杨某某、李某乙受伤。经鉴定，辅警李某乙的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人雅伟、苏拉恩波的亲属代其分别赔偿辅警杨某某、李某乙1万元、2万元，并取得二人书面谅解。
上述事实，被告人雅伟、苏拉恩波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人雅伟、苏拉恩波的供述，被害人杨某某、李某的陈述，证人彭某、吴某某、杨某甲、邓某某、毛某某、李某某、李某、夏某、徐某某、高某、吴某、宁某、杨某乙、黄某某、龙某某、邓某某的证言及辨认，扣押决定书、扣押及发还清单，急诊病历及伤情照片，工作证明及警察证，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2017]179号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2008）彭山刑初字第110号刑事判决书、释放证明，公安机关出具的情况说明，刑事谅解书，被告人雅伟、苏拉恩波的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雅伟、苏拉恩波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应追究二被告人的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不易区分主从。被告人苏拉恩波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人雅伟、苏拉恩波当庭自愿认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人雅伟、苏拉恩波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏拉恩波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。）
二、被告人雅伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一八年二月八日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00439号
原告：冯某某，男。
被告：徐某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告以经相关组织调解问题得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告徐某某的起诉。
诉讼费300元（原告已预交），退还原告150元，原告自行承担150元。
审判员 冯江南
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 荀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异５５号
案外人：卞玉林，男，1974年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人：丁秀芳，女，1941年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1954年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
在本院执行申请执行人丁秀芳与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人卞玉林对执行ＸＸＸ名下的新Ａ×××××号胜达牌小客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卞玉林称，2013年10月11日，我与被执行人ＸＸＸ签订《二手汽车转让协议书》，约定：ＸＸＸ以15万元的价格将新Ａ×××××号胜达牌汽车转让给我。后我依约支付了14.25万元的购车款，余款在过户完毕后支付。但ＸＸＸ拒不配合过户，直至失联。我已经履行了转让协议的内容，支付了大部分购车款，且车辆已交付，故法院不应将其作为被执行人ＸＸＸ的财产予以查封。
申请执行人丁秀芳称，车辆登记在ＸＸＸ名下，当时ＸＸＸ将其车辆和住房抵押给我，我才把钱借给他，故不同意案外人提出的异议。
被申请人ＸＸＸ未到庭发表意见。
本院查明，新Ａ×××××号胜达牌小型普通客车登记在被执行人ＸＸＸ名下。申请执行人丁秀芳在向本院申请执行后，本院于2016年11月22日作出（2016）新0104执1882号之一执行裁定书，依法查封了上述车辆的行车手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，本院查封的新Ａ×××××号胜达牌小型普通客车登记在被执行人ＸＸＸ名下，虽然案外人卞玉林提供了《二手汽转让协议书》，但案外人未能提供其权利足以排除执行的其他相关证据。因此卞玉林关于对该车辆提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人卞玉林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木艾买提
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 芊 桦
速录员 马 焱
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13174号
原告：郭赛赛，女，1992年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告：郭武杰，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郭赛赛诉被告郭武杰合同纠纷一案，原告郭赛赛于2017年12月5日向本院起诉,本院于2017年12月6日立案。本案在审理过程中，因原告郭赛赛未在限期内预交案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭赛赛撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余科峰
附适用法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1953号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
被执行人：吴广飞，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7118。
被执行人：吴伟华，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4811。
被执行人：谢彩娥，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××0143。
被执行人：黄桂华，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4821。
关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与吴广飞、吴伟华、谢彩娥、黄桂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴伟华、吴广飞名下的位于珠海市香洲区香洲XX房（权证号码：CXX11、CXX43）。
查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年五月十三日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2585号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吴文祥,男,1993年11月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吴文祥罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第318号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吴文祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吴文祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第318号刑事判决书中并处被执行人吴文祥罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00054号
原告：瞿华平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：庞小八，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告瞿华平与被告庞小八健康权纠纷一案中，瞿华平向本院申请诉前调解，因庞小八无法联系，瞿华平于2015年6月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告瞿华平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告瞿华平撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00054号
原告：瞿华平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：庞小八，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告瞿华平与被告庞小八健康权纠纷一案中，瞿华平向本院申请诉前调解，因庞小八无法联系，瞿华平于2015年6月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告瞿华平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告瞿华平撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2140号
原告许士力，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。
被告凌道银，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市。
第三人丁显品，男，汉族，1964年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告许士力诉被告凌道银确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许士力的委托代理人ＸＸＸ、被告凌道银、第三人丁显品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许士力诉称，2014年，被告称其拥有信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权，欲对外转让。同年6月17日，原、被告双方签订了土地使用权转让合同，约定被告将信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权转让给原告，转让价格为每亩30万元，共计人民币590万元。为证明被告的土地来源，合同约定被告应向原告提供三个原件：一、南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签的土地使用权原件；二、北京华星信阳测绘院测量数据；三、信阳富华工贸有限公司与被告签订的土地使用权转让合同原件一并交付给原告。合同签订后，原告为履行合同于签订当日转入被告账户30万元订金。此后，原告陆续以丁显品及自己的名义给被告账户转入160万元。而被告至今未将南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签订的土地使用权原件交付给与原告，同时，贤山村委会称该地块为林地，土地性质不可改变，且土地转让给原告未经法定程序，村委会对转让事宜不予认可，致使原告至今无法使用土地，无法达到合同目的。因此原告于2015年元月24日书面通知被告解除合同。根据相关法律规定，请求确认原、被告双方签订的土地转让合同无效，并判令被告返还原告190万元卖地款及承担同期银行贷款利息直至还清为止。
被告凌道银答辩称双方合同仍在履行，不应该解除。
第三人丁显品称，合同虽然是许士力与凌道银签订的，但是向凌道银支付的土地转让费里有160万元是丁显品本人出资的，只有30万元是许士力出资的，现在合同没有实际履行，许士力向法院起诉，本人申请作为第三人参与本案诉讼，要求被告凌道银退回本人出资的160万元。原告许士力对第三人丁显品的辩解意见没有异议。
原告许士力为证明其主张，在举证期限内向本院提交了四份证据：一、《土地使用权转让合同》一份，证明原告许士力和第三人丁显品共向被告支付了190万元土地使用权转让费。二、《解除合同通知》一份。三、七张转账凭证和凌道银收到原告许士力30万元的收条一份。四、《关于解除土地使用权转让合同的协议》一份，第七条手写了附加条件，但是该条件没实现，所以该合同解除的协议是无效的。
被告凌道银质证称，其没有收到解除通知，其他证据无异议，收到了190万元，但是只知道是许士力给的钱，具体是谁出资的不清楚。
第三人丁显品质证称，原告提交的四组证据均无异议，其中解除合同的通知是第三人丁显品通过申通快递寄给被告的，因为我是原告许士力的合伙人，所以全程都参与了。
被告凌道银未提交任何证据。
第三人丁显品为证明其主张，在举证期限内向本院提交了转账凭证四张，其中2014年6月17日转账10万元，2014年6月17日转账20万元，2014年8月16日转账30万元以及2014年9月30日转账100万元，证明其向被告转账160万元。
原告许士力以及被告凌道银对该证据均无异议。
经审理查明，2014年，被告凌道银称其拥有信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权，欲对外转让。同年6月17日，原、被告双方签订了土地使用权转让合同，约定被告将信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权转让给原告，转让价格为每亩30万元，转让费共计人民币590万元。为证明被告的土地来源，合同约定被告应向原告提供三个原件：一、南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签的土地使用权原件；二、北京华星信阳测绘院测量数据；三、信阳富华工贸有限公司与被告签订的土地使用权转让合同原件并交付给原告。合同签订后，原告许士力为履行合同于2014年11月20日向被告账户分两笔转款20万元、2014年12月5日向被告账户转款10万元。此后，第三人丁显品给被告账户转款共计160万元，其中2014年6月17日转账10万元、2014年6月17日转账20万元、2014年8月16日转账30万元、2014年9月30日转账100万元。而被告至今未将南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签订的土地使用权原件交付给与原告。
另查明，原、被告2015年1月30日签订了《关于解除<土地使用权转让合同>的协议》，协议约定合同解除，凌道银返还许士力支付的转让价款90万元，协议第七条同时约定，若协议约定的款项未收到，该协议视为无效协议。
本院认为，订立、履行合同应当遵守法律和行政法规。原、被告签订的《土地使用权转让合同》中约定的南湾乡贤山村九组约19.53亩土地是属于南湾乡贤山村集体所有，而农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，所以，原、被告双方所订立的《土地使用权转让合同》是违反法律、行政法规强制性规定，其合同效力是无效的。原、被告2015年1月30日签订的《关于解除<土地使用权转让合同>的协议》，协议第七条约定，若协议约定的款项未收到，该协议视为无效协议，因被告凌道银未按照约定履行该事项，故本协议无效。同时，本院认为原、被告双方在订立合同时都没有尽到各自的谨慎义务，因此造成的损失由各方自行承担。丁显品申请作为第三人参加诉讼本院予以支持，其中160万元的实际转款人是第三人丁显品，被告凌道银应当直接返还给第三人丁显品。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》无效。
二、被告凌道银于本判决生效后十日内向原告许士力返还土地转让款30万元，
三、被告凌道银于本判决生效后十日内向第三人丁显品返还土地转让款160万元。
四、驳回原告许士力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，由被告凌道银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 曾宪菊
审判员 汪明安
审判员 顾 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 王卫华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第2140号原告许士力，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省信阳市息县。委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。被告凌道银，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市。第三人丁显品，男，汉族，1964年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告许士力诉被告凌道银确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许士力的委托代理人ＸＸＸ、被告凌道银、第三人丁显品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许士力诉称，2014年，被告称其拥有信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权，欲对外转让。同年6月17日，原、被告双方签订了土地使用权转让合同，约定被告将信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权转让给原告，转让价格为每亩30万元，共计人民币590万元。为证明被告的土地来源，合同约定被告应向原告提供三个原件：一、南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签的土地使用权原件；二、北京华星信阳测绘院测量数据；三、信阳富华工贸有限公司与被告签订的土地使用权转让合同原件一并交付给原告。合同签订后，原告为履行合同于签订当日转入被告账户30万元订金。此后，原告陆续以丁显品及自己的名义给被告账户转入160万元。而被告至今未将南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签订的土地使用权原件交付给与原告，同时，贤山村委会称该地块为林地，土地性质不可改变，且土地转让给原告未经法定程序，村委会对转让事宜不予认可，致使原告至今无法使用土地，无法达到合同目的。因此原告于2015年元月24日书面通知被告解除合同。根据相关法律规定，请求确认原、被告双方签订的土地转让合同无效，并判令被告返还原告190万元卖地款及承担同期银行贷款利息直至还清为止。被告凌道银答辩称双方合同仍在履行，不应该解除。第三人丁显品称，合同虽然是许士力与凌道银签订的，但是向凌道银支付的土地转让费里有160万元是丁显品本人出资的，只有30万元是许士力出资的，现在合同没有实际履行，许士力向法院起诉，本人申请作为第三人参与本案诉讼，要求被告凌道银退回本人出资的160万元。原告许士力对第三人丁显品的辩解意见没有异议。原告许士力为证明其主张，在举证期限内向本院提交了四份证据：一、《土地使用权转让合同》一份，证明原告许士力和第三人丁显品共向被告支付了190万元土地使用权转让费。二、《解除合同通知》一份。三、七张转账凭证和凌道银收到原告许士力30万元的收条一份。四、《关于解除土地使用权转让合同的协议》一份，第七条手写了附加条件，但是该条件没实现，所以该合同解除的协议是无效的。被告凌道银质证称，其没有收到解除通知，其他证据无异议，收到了190万元，但是只知道是许士力给的钱，具体是谁出资的不清楚。第三人丁显品质证称，原告提交的四组证据均无异议，其中解除合同的通知是第三人丁显品通过申通快递寄给被告的，因为我是原告许士力的合伙人，所以全程都参与了。被告凌道银未提交任何证据。第三人丁显品为证明其主张，在举证期限内向本院提交了转账凭证四张，其中2014年6月17日转账10万元，2014年6月17日转账20万元，2014年8月16日转账30万元以及2014年9月30日转账100万元，证明其向被告转账160万元。原告许士力以及被告凌道银对该证据均无异议。经审理查明，2014年，被告凌道银称其拥有信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权，欲对外转让。同年6月17日，原、被告双方签订了土地使用权转让合同，约定被告将信阳市南湾乡贤山村九组约19.53亩土地的使用权转让给原告，转让价格为每亩30万元，转让费共计人民币590万元。为证明被告的土地来源，合同约定被告应向原告提供三个原件：一、南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签的土地使用权原件；二、北京华星信阳测绘院测量数据；三、信阳富华工贸有限公司与被告签订的土地使用权转让合同原件并交付给原告。合同签订后，原告许士力为履行合同于2014年11月20日向被告账户分两笔转款20万元、2014年12月5日向被告账户转款10万元。此后，第三人丁显品给被告账户转款共计160万元，其中2014年6月17日转账10万元、2014年6月17日转账20万元、2014年8月16日转账30万元、2014年9月30日转账100万元。而被告至今未将南湾乡贤山村委会与信阳市富华工贸有限公司所签订的土地使用权原件交付给与原告。另查明，原、被告2015年1月30日签订了《关于解除的协议》，协议约定合同解除，凌道银返还许士力支付的转让价款90万元，协议第七条同时约定，若协议约定的款项未收到，该协议视为无效协议。本院认为，订立、履行合同应当遵守法律和行政法规。原、被告签订的《土地使用权转让合同》中约定的南湾乡贤山村九组约19.53亩土地是属于南湾乡贤山村集体所有，而农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，所以，原、被告双方所订立的《土地使用权转让合同》是违反法律、行政法规强制性规定，其合同效力是无效的。原、被告2015年1月30日签订的《关于解除的协议》，协议第七条约定，若协议约定的款项未收到，该协议视为无效协议，因被告凌道银未按照约定履行该事项，故本协议无效。同时，本院认为原、被告双方在订立合同时都没有尽到各自的谨慎义务，因此造成的损失由各方自行承担。丁显品申请作为第三人参加诉讼本院予以支持，其中160万元的实际转款人是第三人丁显品，被告凌道银应当直接返还给第三人丁显品。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》无效。二、被告凌道银于本判决生效后十日内向原告许士力返还土地转让款30万元，三、被告凌道银于本判决生效后十日内向第三人丁显品返还土地转让款160万元。四、驳回原告许士力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费21900元，由被告凌道银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  曾宪菊审判员  汪明安审判员  顾 威二〇一六年十二月二十日书记员  王卫华
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初732号
原告王某某，男，1954年11月6日生，汉族，住邳州市。
被告邳州市房产服务中心，住所地邳州市民主路***号。
法定代表人谭中非，该中心主任。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
委托代理人谭志华，该局工作人员。
委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告王某某诉被告邳州市房产服务中心政府信息公开、诉被告徐州市住房保障和房产管理局行政复议一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃开庭。本院反复向原告释明放弃庭审即按撤诉处理的法律后果，并希望原告慎重行使自己的诉讼权利，原告仍明确坚持放弃庭审。
本院认为：原告自愿放弃庭审即放弃本院对本案的审理，可以按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 杜月秋
审 判 员 王小曼
法官助理 王 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈卓宜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13204号
原告：潘家伟，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所实习律师。
被告：赖远财，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄玉如，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告潘家伟与被告赖远财、黄玉如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家伟到庭参加诉讼，被告赖远财、黄玉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家伟向本院提出诉讼请求：1.被告赖远财返还借款本金30000元；2.被告赖远财返还利息3600元（从2017年1月1日起计算，暂计至2017年6月30日为3600元，应计至被告实际清偿之日止，利率按照每月2%计算）；3.被告黄玉如对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告赖远财签订借款合同，约定被告赖远财向原告借款30000元整，合同中对借款利息、违约金、律师费等进行了约定，被告黄玉如作为担保人，自愿承担连带保证责任。同日，原告向被告交付借款30000元，被告亦于同日出具收据。但时至今日，被告尚未还款及支付利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告赖远财、黄玉如均未作答辩。
原告潘家伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赖远财、黄玉如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年11月20日，赖远财签订一份借款合同，载明：赖远财因家庭生活资金周转借款30000元，利息为银行同期同贷利息的4倍。借款人签名栏有赖远财字样的签名及捺印。该借款合同下方分别手写载有：“本人已收取现金叁万元人民币。”、“本人愿为上述借款、利息及费用承担连带偿还责任。”并分别附有赖远财、黄玉如字样的签名及捺印。
庭审中，潘家伟称借款合同由其打印提供，除担保内容、“黄玉如”字样的签名、捺印由黄玉如本人所写、所签、所捺外，其他手写内容、“赖远财”字样的签名、捺印均由赖远财本人所写、所签及所捺；借款本金以现金方式在中山市坦洲镇永二村桥头支付给赖远财、黄玉如；涉案款项分文未还。
本院认为，潘家伟主张赖远财向其借款的事实，提供了借款合同为证，赖远财亦未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，潘家伟可随时主张赖远财偿还借款。潘家伟以起诉的方式主张赖远财偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予赖远财必要的准备时间。现潘家伟主张赖远财偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方仅对借期内利率进行了约定，现潘家伟主张赖远财支付利息应以实际欠款额为基数，从2017年1月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付，符合双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于黄玉如承担何种责任问题。借款合同约定黄玉如对涉案借款、利息及费用承担连带偿还责任，且黄玉如已签名、捺印予以确认，即涉案借款存在保证担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，双方对保证方式、保证范围进行了约定，没有对保证期限进行约定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。现涉案主债务没有约定还款期限，潘家伟以起诉的方式主张赖远财偿还借款，黄玉如应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任，即对涉案债务的保证期间应为2017年7月14日（起诉之日）至2018年1月13日。潘家伟在法定期限内主张黄玉如承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。赖远财、黄玉如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖远财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘家伟偿还借款本金30000元及利息[以实际欠款额为基数，从2017年1月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付]；
二、被告黄玉如对被告赖远财的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），由被告赖远财、黄玉如连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 李立荣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11176号
原告:王宝，男，1964年5月6日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告王宝与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2500元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣王宝为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠王宝为其提供劳务期间的劳务费2500元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣王宝从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定王宝的劳动报酬尚有2500元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。王宝要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告王宝劳务费二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1060号
申请执行人宋ＸＸ，男，1971年9月15日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5534号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5534号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晓正
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民申29号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱小军，男，1985年10月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄瑛，女，1963年6月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
再审申请人朱小军与被申请人黄瑛买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4505号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱小军申请再审称，请求撤销一审判决和二审按撤诉处理的裁定，发回一审法院重新审理。具体事实和理由为：一审判决认定事实错误。申请人欠被申请人的货款数额不是13714元，应当是5417元。根据申请人通过银行支付货款的事实证明，申请人在给被申请人支付了部分货款后未及时收回出库单；而且根据被申请人的辩解说申请人支付的是2014年5月、7月和8月的货款，被申请人起诉时说申请人在2013年10月就开始欠被申请人的货款，即使结账也是从头开始结起，不可能先结中间的账而留下两头的账不结；被申请人也没有出示相关时间段的送货凭证证实申请人到底结的是哪一部分货款；申请人通过银行支付货款见不到被申请人，没有拿到出库单是可能的，但已经支付的三笔款是提供了证据的，一审法院以申请人提供的证据与被申请人提供的19张出库单单张或者组合金额不能对应为由不予认定毫无根据。
被申请人黄瑛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人朱小军在被申请人黄瑛处购买粮油，双方之间形成买卖合同关系，申请人收到被申请人的货物后，应当履行付款义务。被申请人向法院提起诉讼，主张在交易过程中申请人欠付货款13714元要求偿还。对此主张，被申请人提供了申请人一方出具的19张出库单，时间在2013年10月至2014年11月期间，所有单据上注明了货物的名称、数量、金额以及收货的时间。申请人对被申请人提供的出库单没有异议，但抗辩在13714元的欠款中，已经支付了8297元，只是付这三笔款时没有收回相应的出库单，就此主张提供了2014年6月12日、8月25日和9月27日的三张银行转账支票存根和对应的被申请人签字确认的三张领条，金额总计8297元，主张应当在欠款中扣除8297元。被申请人对申请人的该抗辩主张不认可，就申请人提供的证据，被申请人主张是因为申请人欠款太多，被申请人打算停止供货，申请人为了能够继续供货，所以支付了2014年5月、7月和8月的货款，出库单中也没有这几个月的单据，就此被申请人还申请其经营的粮油店的员工以及同时给申请人供货的水产店负责人等证人出庭作证，证明被申请人与申请人的交易习惯是被申请人给申请人送货时，申请人确认货物数量后给被申请人出具签字的出库单，申请人付款时，由申请人收回相应数额的出库单并且被申请人要在领条上签字，水产店给申请人送货时也是一样的交易习惯。根据被申请人的主张和举证，结合申请人的抗辩意见中付款时没有收回相应部分出库单的主张，可以认定出库单是被申请人要求申请人付款的有效凭证，被申请人已经就其主张完成了自己的举证责任。申请人对其抗辩主张，虽然提供了银行转账支票存根和对应的领条，但付款却没有收回相应的出库单的主张与双方的交易习惯相悖，而且其提出没有收回出库单的原因是付款方式是银行转账，付款时没有见到被申请人，所以没有收回出库单，但其提供的证据每一笔付款都有两份凭证，即银行转账凭证和对应数额的被申请人签字确认的领条，证据证明的事实和其主张不一致，并且三笔付款金额也无法与被申请人提供的19张出库单中的单笔或者数笔合计金额相对应，所以申请人应当承担对自己的主张举证不利的法律后果。申请人的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱小军的再审申请。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民申29号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱小军，男，1985年10月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄瑛，女，1963年6月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人朱小军与被申请人黄瑛买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4505号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱小军申请再审称，请求撤销一审判决和二审按撤诉处理的裁定，发回一审法院重新审理。具体事实和理由为：一审判决认定事实错误。申请人欠被申请人的货款数额不是13714元，应当是5417元。根据申请人通过银行支付货款的事实证明，申请人在给被申请人支付了部分货款后未及时收回出库单；而且根据被申请人的辩解说申请人支付的是2014年5月、7月和8月的货款，被申请人起诉时说申请人在2013年10月就开始欠被申请人的货款，即使结账也是从头开始结起，不可能先结中间的账而留下两头的账不结；被申请人也没有出示相关时间段的送货凭证证实申请人到底结的是哪一部分货款；申请人通过银行支付货款见不到被申请人，没有拿到出库单是可能的，但已经支付的三笔款是提供了证据的，一审法院以申请人提供的证据与被申请人提供的19张出库单单张或者组合金额不能对应为由不予认定毫无根据。被申请人黄瑛未提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人朱小军在被申请人黄瑛处购买粮油，双方之间形成买卖合同关系，申请人收到被申请人的货物后，应当履行付款义务。被申请人向法院提起诉讼，主张在交易过程中申请人欠付货款13714元要求偿还。对此主张，被申请人提供了申请人一方出具的19张出库单，时间在2013年10月至2014年11月期间，所有单据上注明了货物的名称、数量、金额以及收货的时间。申请人对被申请人提供的出库单没有异议，但抗辩在13714元的欠款中，已经支付了8297元，只是付这三笔款时没有收回相应的出库单，就此主张提供了2014年6月12日、8月25日和9月27日的三张银行转账支票存根和对应的被申请人签字确认的三张领条，金额总计8297元，主张应当在欠款中扣除8297元。被申请人对申请人的该抗辩主张不认可，就申请人提供的证据，被申请人主张是因为申请人欠款太多，被申请人打算停止供货，申请人为了能够继续供货，所以支付了2014年5月、7月和8月的货款，出库单中也没有这几个月的单据，就此被申请人还申请其经营的粮油店的员工以及同时给申请人供货的水产店负责人等证人出庭作证，证明被申请人与申请人的交易习惯是被申请人给申请人送货时，申请人确认货物数量后给被申请人出具签字的出库单，申请人付款时，由申请人收回相应数额的出库单并且被申请人要在领条上签字，水产店给申请人送货时也是一样的交易习惯。根据被申请人的主张和举证，结合申请人的抗辩意见中付款时没有收回相应部分出库单的主张，可以认定出库单是被申请人要求申请人付款的有效凭证，被申请人已经就其主张完成了自己的举证责任。申请人对其抗辩主张，虽然提供了银行转账支票存根和对应的领条，但付款却没有收回相应的出库单的主张与双方的交易习惯相悖，而且其提出没有收回出库单的原因是付款方式是银行转账，付款时没有见到被申请人，所以没有收回出库单，但其提供的证据每一笔付款都有两份凭证，即银行转账凭证和对应数额的被申请人签字确认的领条，证据证明的事实和其主张不一致，并且三笔付款金额也无法与被申请人提供的19张出库单中的单笔或者数笔合计金额相对应，所以申请人应当承担对自己的主张举证不利的法律后果。申请人的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小军的再审申请。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年十二月十九日书记员  贺建珩
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执808号
申请执行人卢权烟，男，1987年01月07日出生，汉族，住修水县。
被执行人饶建华，男，1976年04月18日出生，汉族，住修水县。
卢权烟申请饶健华承揽合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初750号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月02日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11961元，已执行0元，未执标的11961元。
在执行过程中，本院向被执行人饶健华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但饶健华未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将饶健华纳入失信人员名单。本院与申请人卢权烟进行了终本约谈，卢权烟未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人饶健华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人饶健华有可供执行财产的，申请人卢权烟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月四日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执808号申请执行人卢权烟，男，1987年01月07日出生，汉族，住修水县。被执行人饶建华，男，1976年04月18日出生，汉族，住修水县。卢权烟申请饶健华承揽合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初750号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月02日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11961元，已执行0元，未执标的11961元。在执行过程中，本院向被执行人饶健华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但饶健华未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将饶健华纳入失信人员名单。本院与申请人卢权烟进行了终本约谈，卢权烟未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初750号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人饶健华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人饶健华有可供执行财产的，申请人卢权烟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月四日书记员 商 锴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3151号
罪犯龙知贵，男，1964年1月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，以被告人龙知贵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第209号刑事裁定，将罪犯龙知贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯龙知贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯龙知贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙知贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯龙知贵未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙知贵减去有期徒刑八个月（刑期至2036年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第607号
原告：马万力。
委托代理人：沈中山、陆颖怡。
被告：浙江腾跃建设有限公司。
本院立案受理了原告马万力与被告浙江腾跃建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中发现被告浙江腾跃建设有限公司于2014年3月4日将名称变更为浙江盛开建设有限公司，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马万力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裘竹君
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 俞志敏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1417号
原告：甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会。
法定代表人：高某，协会理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，礼辛镇政府干部。
被告：贾某，住甘肃省甘谷县。
原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会与被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互�协会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张珍珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7434号
原告：张力，男，1976年5月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：徐勇，男，1978年3月28日生，汉族，住宿迁市。
原告张力诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26600元及利息（利息以26600元为基数，按照月息2分从2017年4月7日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年8月6日向原告借款26600元并向原告书写欠条一份，经多次催要，被告拒不归还。故提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告徐勇因资金周转需要向原告张力借款，于2017年4月7日向原告出具一份欠条，载明：“今欠张力现金贰万陆仟陆佰元整<￥26600>。”此后，因被告未能及时向原告履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐勇向原告张力出具欠条，原告在被告未能及时偿还欠款的情况下，凭欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告在欠条中未有利息的约定，原告要求被告按照月息2分支付利息，本院不予支持。但被告未及时向原告履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，故本院确定被告按照年利率6%自原告起诉之日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张力借款26600元及利息（利息以26600元为基数，按照年利率6%自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告265元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 柴新月
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7434号原告：张力，男，1976年5月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：徐勇，男，1978年3月28日生，汉族，住宿迁市。原告张力诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26600元及利息（利息以26600元为基数，按照月息2分从2017年4月7日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年8月6日向原告借款26600元并向原告书写欠条一份，经多次催要，被告拒不归还。故提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告徐勇因资金周转需要向原告张力借款，于2017年4月7日向原告出具一份欠条，载明：“今欠张力现金贰万陆仟陆佰元整。”此后，因被告未能及时向原告履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐勇向原告张力出具欠条，原告在被告未能及时偿还欠款的情况下，凭欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告在欠条中未有利息的约定，原告要求被告按照月息2分支付利息，本院不予支持。但被告未及时向原告履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，故本院确定被告按照年利率6%自原告起诉之日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张力借款26600元及利息（利息以26600元为基数，按照年利率6%自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告265元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  柴新月二〇一七年十一月二十四日书记员  刘小青
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初220号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李伟，男，1987年8月30日出生，汉族，陕西省横山县人，小学文化。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年6月7日22时许，被告人李伟酒后驾驶陕KHXX**黄海牌小型汽车行驶至府谷县S301线（下行线）9KM处时，被府谷县公安局交警大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李伟血样进行血醇浓度检验，结果为88.61mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人李伟血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、现场笔录、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告、被告人李伟的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李伟拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人李伟于2010年5月14日初次领取C1驾驶证，案发时驾驶证状态违法未处理。其所驾驶车辆陕KHXX**小型轿车的所有人是神木县国惠安装有限公司，机动车状态逾期未检验。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、驾驶证复印件一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人李伟血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告及被告人李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李伟到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。又被告人系初犯，且当庭认罪，其血液中酒精含量刚达到醉酒标准，再无其它犯罪情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年六月十五日
书记员 苏敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审870号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，该单位工作人员。
委托代理人罗佳，该单位工作人员。
被执行人徐天珍，女，汉族，1945年9月20日出生，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧塑料收购，存在环境违法行为。当日，申请执行人向�执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月13日，申请执行人作出沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律�力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审870号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，该单位工作人员。委托代理人罗佳，该单位工作人员。被执行人徐天珍，女，汉族，1945年9月20日出生，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧塑料收购，存在环境违法行为。当日，申请执行人向�执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月13日，申请执行人作出沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律�力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]23号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 果