河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初2466号原告：马黎明，男，1963年8月16日出生，汉族。原告：霍华伟，男，1983年12月13日出生，汉族。二原告委托代理人：魏爱红，男，1968年7月9日出生，汉族。被告：河北金棕榈工程技术有限公司。住所地：衡水市桃城区。法定代表人：赵文选，监事。委托代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。被告：天津市浩松科技有限公司。住所地：天津北辰经济开发区。法定代表人：白松浩，董事长。委托代理人：白玉堂，监事助理。原告马黎明、霍华伟与被告河北金棕榈工程技术有限公司、天津市浩松科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马黎明、霍华伟的委托代理人魏爱红，被告河北金棕榈工程技术有限公司的委托代理人尹虎生，被告天津市浩松科技有限公司的委托代理人白玉堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马黎明、霍华伟诉称：2016年3月被告河北金棕榈工程技术有限公司向原告马黎明借款71.1051万元，借款合同约定借款利率为月利率15‰，赵文勇为上述借款提供担保；2016年1月被告河北金棕榈工程技术有限公司向原告霍华伟借款97.7050万元，借款合同约定借款利率为月利率15‰，赵文勇为上述借款提供担保。虽经原告多次催要，其却至今未偿还。剩余借款本息173.8826万元未偿还。二原告经与被告河北金棕榈工程技术有限公司、法人代表赵文勇协商一致，达成债权转让协议，约定“由河北金棕榈工程技术有限公司将应收白松浩的部分到期债权173.8826万元转让给马黎明、霍华伟，赵文勇承担连带责任。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告金棕榈工程技术有限公司、天津市浩松科技有限公司偿还二原告借款本息173.8826万元。被告河北金棕榈工程技术有限公司当庭辩称：审查证据后再发表意见。被告天津市浩松科技有限公司当庭辩称：不承认，不偿还，不承担法律责任。经征求到庭诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求二被告各偿还借款173.8826万元的事实及法律依据？针对审理焦点，原告马黎明、霍华伟方称：陈述同诉状事实与理由。2016年4月12日原告与第一被告达成债权转让协议将173.8826万元转让给原告，根据合同法第79条规定，第一被告是第二被告的债权人，有权将第一被告的债权转让给原告，合同权利转让也就是债权的转让，第一被告有权转让债权，第二被告应当履行协议约定。提交证据如下：一、2016年4月12日原告与第一被告签订的债权转让协议、打款收据两张及银行转款记录两张，证明第一被告已将债权转让给原告，合同已经生效。二、转让协议发给第二被告的快递回执证明一份。三、证人证言，2016年5月18日原告还有相关证人到天津对第二被告进行告知。针对原告以上陈述及所举证据，被告河北金棕榈工程技术有限公司发表如下质证意见：对银行交易记录收据两份以及协议和快递回执均没有异议。陈述如下：本案债权真实，被告公司将原告的债权转让给天津公司也是真实的意思表示，被告公司和赵文勇生前与天津公司白松浩有多年业务和经济往来，白松浩作为法人曾经与2015年4月份向第一被告出具过承诺书，确认了天津公司欠第一被告约7000万元，因为被告公司经营陷入经济困境，将原告的债权予以转让也合情合理。提交如下证据：承诺书一份。针对原告以上陈述及所举证据，被告天津市浩松科技有限公司发表如下质证意见：对原告证据的真实性没有异议但不能证明我公司与第一被告有债权债务关系，所以不承认，不偿还。证人王某当庭证实：我与原告马黎明是夫妻关系，与原告霍华伟是朋友关系，2016年5月18日我们一起去天津见了白总，把与被告河北金棕榈工程技术有限公司签订的协议进行了告知，上述另外两个证人也都在场。与被告河北金棕榈工程技术有限公司签协议的时候我也在场。证人郭某当庭证实：与马黎明爱人是同学，与霍华伟不认识。5月18日陪原告去天津公司，与白总见面。因为之前我见过白总，所以我是去确认是否是白松浩本人的。因为马黎明与赵文勇有债权纠纷，在车上给我说了一下，是去告知白总原告与被告河北金棕榈工程技术有限公司签订的债权转让协议。白总身体不好，原告陈述了债权转让的事项，因为赵文勇已经去世，他说不了解这边的情况，赵文勇提前没有和他说。证人鲁某当庭证实：我与二原告都是熟人，认识。我证明5月18日我与他们一块去了天津，去找浩松科技的法人，我们见到了他，我也录了一段视频。他们发快递的时候我也在场。原告马黎明、霍华伟，对二被告以上陈述及证人证言发表如下意见：对证人证言没有意见。提交如下证据：第二被告欠第一被告的承诺书一份。针对以上原告以上证据，被告河北金棕榈工程技术有限公司发表如下质证意见：没有异议，承诺书有白松浩签字。可以证明白松浩代表天津公司出具的承诺书。针对以上原告以上证据，被告天津市浩松科技有限公司发表如下质证意见：承诺书没有加盖公司公章，因为被告是公司不是白松浩本人。此承诺书也不能证明第二被告与第一被告有债务关系。对于上述证据本院的质证意见：对于原告提交的证据，二被告对其真实性没有异议，且证据之间能形成完整的证据链条，本院予以确认。经审理查明：2016年1月20日被告河北金棕榈工程技术有限公司向原告马黎明借款71.1051万元，借款合同约定借款利率为月利率15‰，赵文勇为上述借款提供担保；2016年3月11日被告河北金棕榈工程技术有限公司向原告霍华伟借款97.7050万元，借款合同约定借款利率为月利率15‰，赵文勇为上述借款提供担保。虽经原告多次催要，其却至今未偿还。剩余借款本息173.8826万元未偿还。二原告经与被告河北金棕榈工程技术有限公司、法人代表赵文勇协商一致，达成债权转让协议，将二原告上述借款转让给被告天津市浩松科技有限公司，并通知了被告天津市浩松科技有限公司，协议约定“由河北金棕榈工程技术有限公司将应收白松浩的部分到期债权173.8826万元转让给马黎明、霍华伟，赵文勇以个人财产承担连带保证责任”。以上事实有当事人陈述、相应证据及开庭笔录在卷为证。本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行偿还债务的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告河北金棕榈工程技术有限公司从原告马黎明、霍华伟处分别借款71.1051万元和97.7050万元后，应及时偿还借款。但被告河北金棕榈工程技术有限公司一直未偿还借款。后二原告又与被告河北金棕榈工程技术有限公司、法人代表赵文勇签订债权转让协议，并通知了被告天津市浩松科技有限公司法人白松浩，天津市浩松科技有限公司法定代表人白松浩虽未在转让协议中签字或盖章，但并不影响该转让协议的效力。故原告要求被告天津市浩松科技有限公司给付借款168.8101万元的请求，合理合法，应予支持。债权转让协议中赵文勇承诺以个人财产承担连带保证责任的行为，与被告河北金棕榈工程技术有限公司无关，故原告要求被告河北金棕榈工程技术有限公司以上款项承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予采纳。债权转让协议中未约定逾期利息的计算依据，故现原告要求被告天津市浩松科技有限公司按月利率15‰即年利率18%给付逾期利息的请求，证据不足，不予采纳。但可按银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市浩松科技有限公司于本判决书生效后五日内给付原告马黎明到期债权71.1051万元及利息（利息自2016年4月12日以71.1051万元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。二、被告天津市浩松科技有限公司于本判决书生效后五日内给付原告霍华伟到期债权97.7050万元及利息（利息自2016年4月12日以97.7050万元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。三、驳回原告马黎明、霍华伟的其他诉讼请求。如被告天津市浩松科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20449元减半收取10225元、保全费5000元，由被告天津市浩松科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  游祥祯二〇一六年六月二十日书记员  王丽梅