wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第120号
上诉人（原审被告）：河南合凯置业有限公司。住所地：郑州
市金水路与英协路交汇处楷林国际A座11层。
法定代表人：李振，该公司总经理。
委托代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南贵泽实业有限公司。住所地：郑州市金水路与英协路交汇处楷林国际*座**层。
委托代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ音，城镇居民。
委托代理人：王少轩。
上诉人河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）、河南贵泽实业有限公司（以下简称贵泽公司）因与被上诉人ＸＸ音民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人合凯公司与贵泽公司的共同委托代理人张蒙，被上诉人ＸＸ音及其委托代理人王少轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月10日，合凯公司由贵泽公司担保，委托偃师籍人员肖水仙在偃师市向ＸＸ音借款15万元，
当日出具格式借款收据，载明：借款人合凯公司法定代表人李振，出借人ＸＸ音，借款金额壹拾伍万元整，借款方式现金，月利率零，借款用途郑州航空港区中心广场项目，借款日期2014年12月10日，约定还款日期2015年3月10日，根据《借款合同》自愿遵守借款合同的有关约定，按月支付利息。借款到期凭此收据结清本金和利息。如到期不能偿还本金和利息，自觉接受人民法院强制执行。借款人合凯公司（公章）2014年12月10日，本借款担保人贵泽公司（公章）2014年12月10日，见证人：肖水仙。虽然双方合同中约定利息为零，但在实际履行时按每一万元三个月月利息400元执行，亦即月息一分三厘三。借款当天，合凯公司即按每一万元先付150元利息，付给原告2250元，实际原告只借给合凯公司147750元。借款到期，经原告多次讨要，合凯公司不能按时归还借款本息，无奈原告诉于法院。
原审法院认为：原告ＸＸ音在向合凯公司出借15万元时，当日合凯公司即付给其2250元利息，合凯公司实际借款应为147750元。双方合同中虽约定利息为零，但在实际履行中按月息一分三厘三执行，双方均认可，应当予以确认。贵泽公司作为该笔借款的担保人，双方未约定保证方式，其担保应为连带责任保证。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：合凯公司于判决生效之日起十日内归还ＸＸ音款147750元及利息（利息按月息一分三厘三自2014年12月10日起算至判决确定之日），贵泽公司对前述款息负连带清偿责任。案件受理费3375元，由合凯公司、贵泽公司共同承担。
上诉人合凯公司与贵泽公司共同上诉称：原审法院认定了当
事人双方的借款合同及保证合同成立有效，且对利息部分也一并
判决，实属证据不足。第一，上诉人并没有委托肖水仙向ＸＸ音
借款，该笔借款也没有打入上诉人账户，该笔借款没有证据证明
实际履行，且上诉人与ＸＸ音根本不认识，怎么发生借贷关系。
第二，双方合同中约定利息为零，但是实际利息履行时为月息一
分三厘三，根据《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”
而双方当事人对原合同进行变更，未经保证人书面同意，不再承
担责任，原审判决贵泽公司对ＸＸ音借款承担连带保证责任属于
错判。综上，请求二审法院判决：1、撤销一审判决第一项，改判合凯公司对原审原告ＸＸ音147750元债务及利息不承担清偿责任和贵泽公司对原审原告ＸＸ音147750元债务及其利息不承担连带清偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ音辩称：上诉人委托肖水仙在偃师设了一个借款办公室，都已经有三个年头了。以前借的钱基本上他们都还了，这一次，答辩人将钱交给肖水仙，她给答辩人出具了一张上诉人的收据。后来上诉人到期没有还答辩人借款本息，答辩人就到郑州找他们了，见到了上诉人的公司经理，他们只是说资金紧张，还领答辩人看了他们公司的工地，说有实力还款，后来一直没有给等。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《借款收据》对借款人、借款金额、借款方式及期限等均作出了明确的约定，合凯公司与贵泽公司分别在借款人及担保人栏中加盖了公章，应当认定ＸＸ音与合凯公司及贵泽公司之间存在借款及担保关系。双方在《借款收据》上明确约定借款方式为现金，且见证人处显示的姓名为“肖水仙”，合凯公司关于借款没有打入其公司账户也没有委托肖水仙借款，双方之间不存在借款关系的上诉理由，本院不予采信。对于该笔借款是否存在利息的问题。根据ＸＸ音向合凯公司出借15万元现金当天，将2250元作为利息扣除的事实，应当认定合凯公司与ＸＸ音对《借款收据》中月息为零的约定做出了变更，原审法院判决合凯公司按照月息一分三厘三向ＸＸ音支付利息并无不当。因没有证据证明贵泽公司作为担保人知悉合凯公司与ＸＸ音之间关于利息的变更，且同意对变更后的利息提供担保，贵泽公司依法不应对合凯公司的借款利息承担连带清偿责任。因合凯公司与ＸＸ音之间没有对债务本金部分做出变更，贵泽公司仍应对双方之间的借款本金承担连带清偿责任。综上，一审法院适用法律正确，但认定事实部分错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更河南省偃师市人民法院（2015）偃民一初字第169号民事判决为：“河南合凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ音借款本金147750元及利息（利息按月息一分三厘三自2014年12月10日起算至本判决确定的履行之日）”；
二、河南贵泽实业有限公司对河南合凯置业有限公司所负担的147750元债务承担连带清偿责任；
三、驳回ＸＸ音的其他诉讼请求；
四、驳回河南合凯置业有限公司的上诉请求；
五、驳回河南贵泽实业有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3375元、二审案件受理费3255元，均由河南合凯置业有限公司与河南贵泽实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 耿源泓
审判员 周艺军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张艳君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2338号
原告：某建材公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
委托代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。
被告：某混凝土公司。
法定代表人：吕某某，经理。
本院在审理原告某建材公司诉被告某混凝土公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某建材公司撤回起诉。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由原告负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第67号
原告张媛霞，女，汉族，1987年9月19日出生，住广西陆川县。
被告陈银静，女，汉族，1994年3月26日出生，住珠海市斗门区。
原告张媛霞诉被告陈银静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛霞到庭参加诉讼，被告陈银静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张媛霞诉称：原、被告是同事，借款当时在交通银行珠海柠溪支行担任大堂经理。2014年4月21日晚上，被告以提升信用卡额度需要银行流水证明为由向原告借款15000元，第二天，原告通过银行转账向被告支付15000元，双方口头约定一个星期返还借款。之后被告以资金周转困难一直拖欠借款，故原告要求被告出具借条，被告于2014年5月4日向原告出具借条，承诺于2014年5月5日偿还借款15000元。2014年6月份，被告通过手机银行向原告还款500元，之后被告没有再向原告还款，原告现在也无法联系到被告。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：被告向原告返还借款本金14500元，被告承担本案诉讼费。
原告张媛霞对其诉称提供如下证据：
1．借条一份，拟证明被告向原告借款15000元，并承诺于2014年5月5日还清；
2．交通银行个人（转账）回单，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款15000元；
被告陈银静缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告张媛霞提交的证据，经当庭出示，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2014年4月22日，原告通过交通银行珠海柠溪支行向被告转账15000元。2014年5月4日，被告向原告出具借条，承诺其所欠原告借款15000元于2014年5月5日还清。原告在庭审中称被告曾于2014年6月份还款500元，之后没有再还款。
本院受理此案后，由于被告去向不明，本院无法直接向其送达诉讼材料，故本院以公告的方式向其送达了应诉材料。
本院认为：根据原告提交的个人（转账）回单与借条，可以证明原、被告之前存在借贷关系，双方的借贷关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，原、被告应当积极履行各自的义务，原告作为出借方履行了向被告支付借款的义务，被告应当履行按时还款的义务。依约定，被告应于2014年5月5日还清借款15000元，原告承认被告已偿还借款500元，被告缺席，是对其答辩与举证权利的放弃，故被告至今仍欠原告借款14500元。原告要求被告返还借款14500元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银静于本判决生效之日起七日内向原告张媛霞返还借款14500元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告张媛霞已预交162元），由被告陈银静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 林岳荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邹健辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00655号
原告雷刘文。
被告任剑锋。
委托代理人罗培彬。
被告蓝建梅。
本院在适用简易程序审理原告雷刘文与被告任剑锋、蓝建梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷刘文于2016年1月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷刘文撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告雷刘文承担。
审 判 员 叶俊涛
二〇一六年一月二十一日
代书记员 吴 晶
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第195号
原告陈某某，女，汉族，农民。
法定代理人陈某甲（系原告之父），男，汉族，农民。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年二月二十五日
书记员 周光鸿
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初838号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号
负责人：陆向阳，董事长。
委托代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：何泽宇，该公司员工。
被告：常州常迈食品有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。
法定代表人：刘恒鑫，总经理。
被告：吴建春，男，汉族，1969年2月6日生，住常州市钟楼区。
被告：朱兵，女，汉族，1971年4月14日生，住常州市钟楼区。
被告：金文祺，男，汉族，1966年6月9日生，住常州市钟楼区。
被告朱兵、金文祺共同委托代理人：钱技平、潘泽江（实习律师），江苏常仁律师事务所律师。
被告：刘恒鑫，男，汉族，1983年2月20日生，住常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州常迈食品有限公司（以下简称常迈公司）、吴建春、朱兵、金文祺、刘恒鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。江南银行委托代理人宁玉玲、何泽宇到庭参加诉讼，朱兵、金文祺共同委托代理人钱技平、潘泽江到庭参加诉讼，常迈公司、吴建春、刘恒鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉前，经原告申请，本院依法保全了常迈公司、吴建春、朱兵、金文祺、刘恒鑫的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：常迈公司。
借款合同编号：01102272015620087。
3、贷款本金：1600万元,已归还0元，剩余1600万元。
4、贷款期限：2016年6月15日起至2017年6月14日，提前到期日为2017年1月20日。
5、利率：月息8‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年1月12日的结欠利息为980533.34元。
7、实现债权的费用为：律师费507410元
8、保证人：朱兵、金文祺、刘恒鑫。
保证合同编号：Z01102272015160116。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或债务提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：吴建春。
抵押合同编号：01102272015720026。
抵押财产：常州市罗溪镇汤庄桥人民路129号1幢126号等32处房产。
所有权证号：00460100等。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证新字第××号。
原告的诉讼请求为：1、判令常迈公司立即归还贷款本金1600万元、支付利息980533.34元（计算至2017年1月12日）以及支付自2017年1月13日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息（包含罚息、复利）；2、判令常迈公司支付律师费507410元；3、若常迈公司不履行上述债务，则原告有权以吴建春的抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判令朱兵、金文祺、刘恒鑫对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兵、金文祺辩称，常迈公司向原告借款是事实。洽谈时原告要求答辩人需提供连带责任担保，但借款有吴建春提供的资产作抵押，所以后来原告又同意答辩人不需要提供连带责任担保，原先签订的担保合同应该是撕掉了，故对于原告提供的担保合同是否真实，需要核实，如有需要，会申请鉴定。
被告常迈公司、吴建春、刘恒鑫未到庭参加诉讼且未答辩。
对于朱兵、金文祺的抗辩意见，本院认为，原告提供的担保合同上有朱兵、金文祺的签字，该字迹与两人在授权委托书上的签字无明显不同，且朱兵、金文祺未提出相关鉴定申请，故本院对担保合同上朱兵、金文祺的签字予以认可，朱兵、金文祺应当承担相应的保证责任。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与常迈公司签订的借款合同，与朱兵、金文祺、刘恒鑫签订的担保合同，与吴建春签订的抵押合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，常迈公司未能按约定归还借款利息，已构成违约。江南银行要求借款人常迈公司归还借款利息并承担实现债权的费用，要求保证人朱兵、金文祺、刘恒鑫承担连带保证责任的诉讼请求，要求抵押担保人吴建春承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州常迈食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金16000000元，利息980533.34元（计算至2017年1月12日）以及支付自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）。
常州常迈食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费507410元。
三、如常州常迈食品有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以吴建春提供的抵押财产常州市罗溪镇汤庄桥人民路129号1幢126号等32处房产（常房他证新字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、朱兵、金文祺、刘恒鑫对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、担保人承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126728元，减半收取63364元，保全费5000元，合计68364元，由常州常迈食品有限公司、吴建春、朱兵、金文祺、刘恒鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年五月十日
书记员 王 珂
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第487号
罪犯陈功勋，男，1988年11月25日出生于河南省新县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新县人民法院于2010年11月30日作出（2010）新刑初字第60号刑事判决，以积极参加黑社会性质组织罪判处该犯有期徒刑三年六个月，以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）信刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月23日交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陈功勋自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年9月22日，陈功勋受杨世淼雇请，带人到新县城关长潭医院对面肖冲看工地，并于当地群众发生撕拉。2009年夏，钟良受张松柏的雇请去钟畈看守工地，钟良带领陈功勋等到钟畈看工地，事后钟良组织成员每人分得100元报酬。2009年8月19日夜陈功勋、刘森等人带领刘洋等三十余名组织成员手持钢管，与曾祥勇、杨诚林等发生冲突。110警车巡逻至此，双方成员被驱散。当晚22时许，双方持械展开大规模斗殴。在这次聚众械斗过程中，刘森、陈恩、刘森森、岑凯、聂晓涛等人不同程度受伤。其中刘森属轻伤，岑凯、聂晓涛、陈恩属轻微伤。
罪犯陈功勋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈功勋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈功勋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月28日起至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月十日
书记员 张博鑫
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初1227号
原告：高建军，男，1972年6月10日出生，汉族，古交市河口镇商业街172号居民，现住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：赵东才，男，1967年11月14日出生，汉族，山西省古交市村民。
案由民间借贷纠纷
2013年1月4日,被告赵东才说其因资金周转困难要向原告借款5万周转,愿意按照月息2%支付利息,因原、被告系邻居,平时关系较好,且被告答应支付利息,所以原告便借给被告赵东才现金5万元,被告赵东才给原告打了《借条》，另口头约定月息2%支付利息。被告借款后，经原告多次催要，被告未能归还原告，故诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵东才于2017年11月16日归还原告高建军本金2万元，被告赵东才于2017年11月30日之前归还原告高建军本金1万元，被告赵东才于2017年12月30日之前归还原告高建军本金2万元，三笔款项共计5万元。
二、原告高建军放弃利息的诉求。
案件受理费775元由被告赵东才负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘玉丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9041号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄海荣，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，现住广东省中山市西区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄海荣拖欠贷款款项，请求判令：被告黄海荣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金53973.66元及利息（含罚息）4342.04元、复利137.36元，共计58453.06元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告黄海荣在诉讼期间偿还部分款项，明确截至2016年9月12日，被告尚欠借款本金53673.66元、利息（含罚息）10271.19元、复利1018.66元。
被告黄海荣未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄海荣。
签约情况：双方于2013年10月25日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131025000556号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：155000元。
贷款期限：36个月，从2013年10月25日至2016年10月25日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：黄海荣从2016年1月25日开始逾期还款，截至2016年9月12日，黄海荣尚欠借款本金53673.66元、利息（含罚息）10271.19元、复利1018.66元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，黄海荣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄海荣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄海荣的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄海荣没有证据予以推翻，本院予以确认。黄海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款被告尚欠借款本金53673.66元及利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年9月12日的利息（含罚息）10271.19元、复利1018.66元；从2016年9月13日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期本金按罚息利率月利率1.89%上浮30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止以实欠本金金额按贷款利率月利率1.89%加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，诉讼保全费604元，合计1866元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄海荣负担（该款被告黄海荣在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更715号
罪犯谭建华，无职业。现在湖北省襄南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）穗中法刑二初字第61号刑事附带民事判决：被告人谭建华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币168883.85元。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼双方当事人均未上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人谭建华对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月7日作出（2009）粤高法刑四终字第339号刑事判决：上诉人谭建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年11月17日交付广东省北江监狱执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第549号刑事裁定：将罪犯谭建华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2015年11月19日调入湖北省襄南监狱服刑。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯谭建华在本次考核期内，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，获得四次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯谭建华自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，广调犯折算获得4个季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省调犯行政奖励折算审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭建华在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得四次季度表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第一项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯谭建华的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年9月30日起至2036年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18929号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李展伦，男，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林丰华，女，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李展伦、林丰华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李展伦拖欠信用卡款项，被告林丰华与被告李展伦是夫妻关系，被告李展伦本案债务属于与被告林丰华的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告李展伦向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54041.98元、利息6931.17元、滞纳金711.82元及违约金5708.72元（暂计至2017年7月23日，之后至还清之日止,利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告林丰华对被告李展伦的涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2018年1月23日，被告尚欠信用卡本金53964.88元、利息12754.05元、滞纳金711.82元、违约金5708.72元；并明确滞纳金计算至2016年12月31日止为711.82元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告李展伦、林丰华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李展伦。
申请时间：2014年6月25日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××01。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。
欠款情况：截至2018年1月23日，李展伦尚欠本金53964.88元、利息12754.05元、滞纳金711.82元，合计67430.75元。
另查：李展伦与林丰华是夫妻关系，双方于2005年6月16日登记结婚。
诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为，李展伦向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李展伦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于李展伦欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李展伦没有证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李展伦的上述债务发生在其与林丰华的婚姻关系存续期间，在李展伦、林丰华经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，林丰华应承担共同清偿责任。李展伦、林丰华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李展伦、林丰华于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计67430.75元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担116元，被告李展伦、林丰华负担1368元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18929号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李展伦，男，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林丰华，女，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李展伦、林丰华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李展伦拖欠信用卡款项，被告林丰华与被告李展伦是夫妻关系，被告李展伦本案债务属于与被告林丰华的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告李展伦向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54041.98元、利息6931.17元、滞纳金711.82元及违约金5708.72元（暂计至2017年7月23日，之后至还清之日止,利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告林丰华对被告李展伦的涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2018年1月23日，被告尚欠信用卡本金53964.88元、利息12754.05元、滞纳金711.82元、违约金5708.72元；并明确滞纳金计算至2016年12月31日止为711.82元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告李展伦、林丰华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：李展伦。申请时间：2014年6月25日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××01。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。欠款情况：截至2018年1月23日，李展伦尚欠本金53964.88元、利息12754.05元、滞纳金711.82元，合计67430.75元。另查：李展伦与林丰华是夫妻关系，双方于2005年6月16日登记结婚。诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为，李展伦向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李展伦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于李展伦欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李展伦没有证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李展伦的上述债务发生在其与林丰华的婚姻关系存续期间，在李展伦、林丰华经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，林丰华应承担共同清偿责任。李展伦、林丰华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李展伦、林丰华于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计67430.75元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担116元，被告李展伦、林丰华负担1368元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执28号
本院受理执行的申请人傅功立与被执行人李刚侵权责任纠纷一案，已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执28号
本院受理执行的申请人梅运耀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖273号
原告：刘尚旭，身份号码6321281985********，男，汉族，1985年10月14日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告刘尚旭与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月25日立案。
原告刘尚旭诉称，2013年10月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年6月30日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年7月5日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金20974元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年七月三日
书记员 岳 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初238号
原告：金玉柱，男，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：王帅，男，公主岭市人，现住公主岭市。
原告金玉柱诉被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理。2016年3月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉柱到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
金玉柱诉称：被告王帅于2015年6月30日、7月6日、7月11日及7月20日分四次从原告处赊购柴油，总价值共计19630元，并出具欠据四张。经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉至法院，请求判令被告王帅立即给付原告金玉柱柴油款共计19630元，并由被告王帅负担本案诉讼费。
被告王帅未到庭答辩。
本院审理查明：原告金玉柱分别于2015年6月30日、7月6日、7月11日及7月20日将柴油赊销给被告王帅，并送货到被告王帅经营的公主岭市二十家子镇沙场，被告王帅及沙场司机刘玉在欠据上签字并接收柴油。四次赊销柴油款共计19630元。认定上述事实的证据有：原告提供的欠据四份及原告庭审中陈述。
本院认为：被告王帅应给付原告金玉柱柴油款19630元。被告王帅于2015年6月30日、7月6日、7月11日、7月25日四次自金玉柱处赊购柴油，并实际接收。二人之间的买卖合同在王帅接收柴油时即告成立，王帅应受二人买卖合同的约束，给付原告金玉柱柴油款19630元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内给付原告金玉柱柴油款19630元。
案件受理费238元由被告王帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 施 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王顺，女，1993年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区淮海路泛海国际竹海园(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项88,054.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计88,054.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初139号
原告：党新科，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县知堡乡孟家庄村后场巷四组。
被告：赵增昌，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县知堡乡孟家庄村后场巷四组。
原告党新科与被告赵增昌恢复原状纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告党新科于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党新科申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党新科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党新科负担。
审判员 雷晓玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙晓艳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执第155号
申请执行人张景花，女，1965年8月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张运福，男，1963年3月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人吕仙女，女，1976年5月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人张景花与被执行人张运福、吕仙女民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0925民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院2016年4月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人张运福、吕仙女名下的存款不足支付本案的执行费、诉讼费，被执行人张运福拥有的坐落于周宁县的房产因财产价值明显超过本案的执行标的，本院暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初字第40号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王怀武
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第100号
罪犯高夫祥，男，生于1990年7月8日，东乡族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）兰刑一终字第47号刑事判决，以被告人高夫祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年四个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，踏实肯干，认真钻研植发工艺，并能按时完成下达的劳动任务，受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯高夫祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯高夫祥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更528号
罪犯韩金乐，男，1975年6月6日生于内蒙古内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于2000年8月31日以（2000）伊法刑初字第25号刑事附带民事判决书，被告人韩金乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事3000元。被告人韩金乐不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2001年2月7日以（2001）内刑终字第15号刑事附带民事判决书，维持对被告人韩金乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身部分；改判原审被告人韩金乐赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9304.15元（未履行）。判决发生法律效力后，于2001年4月13日送我狱服刑改造。2003年8月8日，内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第314号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月、2008年1月、2010年7月、2012年7裁定共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2016年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯韩金乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩金乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2012年6月、11月、2013年7月、12月、2014年4月、8月、2015年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯韩金乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩金乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿9304.15元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩金乐减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3578号
原告：世茂物业管理有限公司昆山分公司,住所地昆山开发区前进东路199号,统一社会信用代码代码：91320583562982915R。
法定代表人：徐菁,该公司总经理。
委托代理人：杨成东，该公司员工。
被告：肖是海，男，汉族，1973年11月30日生,住广东省深圳市罗湖区。
被告：张娅，女，汉族，1979年7月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告世茂物业管理有限公司昆山分公司与被告肖是海、张娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。因被告肖是海、张娅已向原告履行了相应义务，故原告世茂物业管理有限公司昆山分公司于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告世茂物业管理有限公司昆山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 郑 羚
二〇一七年三月七日
书记员 徐丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5255号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，注册号500106300016676。
负责人：李国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：龚仲芳，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司(以下简称嘉茂分公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告嘉茂分公司委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求:要求被告嘉茂分公司退还货款8.6元，并赔偿原告1000元。事实和理由:2017年01月02日，原告在被告处购买了一袋河南豪峰食品有限公司生产的红枣蛋糕一袋，重量0.244kg，价格8.6元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。
被告嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了过期产品的事实予以认可，但认为赔偿金过高，且以前就相似的过期产品纠纷也进行过赔偿。
经审理查明，2017年01月02日，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了一袋红枣蛋糕（散装称重食品，生产商：河南豪峰食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月），该食品称重装袋后封口标签上标注的为百乐芬散装糕点，条形码2304500008695，价格8.69元。被告嘉茂分公司向原告贾龙出具购物小票一张，票号01454086。
本院所确认的上述事实，有原告贾龙提供的购物小票、产品外包装照片、产品实物以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款8.6元，并支付原告贾龙赔偿金1000元，合计1008.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5255号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，注册号500106300016676。负责人：李国，该分公司经理。委托诉讼代理人：龚仲芳，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司(以下简称嘉茂分公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告嘉茂分公司委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求:要求被告嘉茂分公司退还货款8.6元，并赔偿原告1000元。事实和理由:2017年01月02日，原告在被告处购买了一袋河南豪峰食品有限公司生产的红枣蛋糕一袋，重量0.244kg，价格8.6元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。被告嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了过期产品的事实予以认可，但认为赔偿金过高，且以前就相似的过期产品纠纷也进行过赔偿。经审理查明，2017年01月02日，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了一袋红枣蛋糕（散装称重食品，生产商：河南豪峰食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月），该食品称重装袋后封口标签上标注的为百乐芬散装糕点，条形码2304500008695，价格8.69元。被告嘉茂分公司向原告贾龙出具购物小票一张，票号01454086。本院所确认的上述事实，有原告贾龙提供的购物小票、产品外包装照片、产品实物以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款8.6元，并支付原告贾龙赔偿金1000元，合计1008.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年四月二十一日书记员  罗明洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1705号
上诉人（原审被告）：杭州超韵电子有限公司。
法定代表人：孙钧。
委托代理人：刘瑛。
委托代理人：李国。
被上诉人（原审原告）：杭州再灵电子科技有限公司。
法定代表人：胡灏。
委托代理人：陈旭静、朱良。
上诉人杭州超韵电子有限公司（以下简称超韵公司）因与被上诉人杭州再灵电子科技有限公司（以下简称再灵公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年1月21日，再灵公司与超韵公司的员工揭宇庆签订委托加工合同一份，委托再灵公司加工产品，计价款人民币14714元。之后，再灵公司将产品交付给超韵公司，其员工揭宇庆在送货单上签字。2013年3月6日，再灵公司开具票面金额为人民币14512.40元的增值税发票给超韵公司，超韵公司现已抵扣。另查明：签订委托加工合同时，揭宇庆为超韵公司的员工。揭宇庆曾在再灵公司任职，入职时间为2007年3月19日，申请离职时间为2009年2月2日。
原审法院审理认为：根据再灵公司提供的证据及超韵公司的陈述，能表明再灵公司与超韵公司之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。再灵公司提供的证据能形成有效的证据链，能表明再灵公司向超韵公司完成了相应的加工成果。现超韵公司未支付相应的加工款，应承担相应的民事责任。对再灵公司要求超韵公司支付加工款人民币14512.40元的诉讼请求，予以支持。超韵公司未到庭参加诉讼，视为其对再灵公司的诉讼请求放弃抗辩权。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年6月10日作出如下判决：超韵公司于判决生效之日起十日内支付再灵公司加工款14512.40元。如果超韵公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162元，由超韵公司负担。
上诉人超韵公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在超韵公司有正当理由未到庭的情况下，认定超韵公司与再灵公司存在加工合同关系，判令超韵公司支付加工费用，属于认定事实不清，适用法律错误。理由如下：
一、一审法院明知与再灵公司签订委托加工合同的主体是超韵公司单位员工揭宇庆，且接受加工产品的主体也是揭宇庆，却认定超韵公司与再灵公司之间存在加工合同关系，显然属于事实认定不清。揭宇庆是超韵公司生产部的主管，没有权利签订委托加工合同更不可能对所谓的出货单进行签字。超韵公司向一审法院申请调取揭宇庆在杭州工作期间的社会保险缴纳、个人所得税代扣代缴单位及银行卡工资发放记录情况，该证据能够清晰表明揭宇庆与再灵公司之间关系良好。结合揭宇庆在超韵公司担任的职务，可以认定再灵公司提交的证据1、证据3均系伪造，但一审法院在没有调取的情况下，依据再灵公司的片面之词就认定双方存在合同关系，与客观事实不符。
二、超韵公司有正当理由未及时到庭参加诉讼，一审法院缺席判决属适用法律错误。一审开庭当天，由于超韵公司距离法院路程较远，且开庭时间较早，上班高峰期路途出现突发情况，无法在规定的时间参加庭审，但事后在第一时间与主审法官取得联系，在获得许可的情况下庭后提交了书面答辩意见，对再灵公司提交的证据进行了全面的质证，对超韵公司与再灵公司之间的关系作出了具体的说明，故本案不符合民事诉讼法第一百四十四条规定的可以缺席判决的法定条件。
三、一审法院在认定再灵公司与揭宇庆之间存在加工合同关系的情况下，判令超韵公司支付加工费14512.4元，属于严重的法律适用错误。依据《合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案委托加工合同的主体是揭宇庆与再灵公司，因此再灵公司主张支付加工费用的对象也应当是揭宇庆，一审法院判令超韵公司支付该笔费用属法律适用错误。
综上，请求二审法院撤销原判，驳回再灵公司的全部诉讼请求，并由再灵公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人再灵公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律准确，超韵公司的上诉理由不能成立。一、超韵公司系加工合同关系的主体，应当支付加工费。《委托加工合同》与《出货单》上均有超韵公司生产部主管揭宇庆的签字确认，并且再灵公司已经按照加工费用向超韵公司开具了增值税专用发票，超韵公司已抵扣入账。若接受加工产品的主体是超韵公司员工个人而非公司，超韵公司不会抵扣入账。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。超韵公司无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。综上，超韵公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人超韵公司向本院提交如下证据：
证据1，委托生产任务通知单，用以证明再灵公司提交的证据1系其伪造。
证据2，超韵公司仓库管理制度，欲证明验收货物入库时仓管员的责任。揭宇庆作为非仓管人员签的出货单显然属于伪造的。
经质证，被上诉人再灵公司认为：超韵公司提交的上述证据材料均超过举证期限，且不属于一审无法提交的证据，不属于二审新证据的范畴。证据1与本案缺乏关联性，不能证明再灵公司提交的证据1是伪造的，同时该份委托生产任务通知单上同样没有超韵公司的盖章，对该证据的真实性亦有异议；证据2，对其真实性和关联性均有异议。
二审期间，被上诉人再灵公司未向本院提交新的证据。
对上诉人超韵公司提交的证据，本院认证如下：该两份证据与待证事实缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。超韵公司在反诉状中自认因2013年第一季度生产订单较多，将其承接的案外人温州市易普实业有限公司委托的PCB板加工业务转委托给再灵公司进行加工，且超韵公司已经将再灵公司开具的14512.40元增值税专用发票进行了抵扣，故本院认定超韵公司员工揭宇庆与再灵公司签署的委托加工合同，超韵公司系合同一方当事人，该合同对超韵公司具有法律约束力。现再灵公司已经向超韵公司交付了工作成果，超韵公司有支付合同价款的义务。超韵公司称因上班高峰期路途出现突发情况，无法在规定的时间参加庭审，不能构成其缺席庭审的正当理由，一审法院缺席审理，符合法律规定。综上，超韵公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由杭州超韵电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 斐
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执122号
申请执行人淇县农村信用合作联社，住所地：淇县。
被执行人鹤壁市龙祥机械制造有限公司，住所地：淇县。
被执行人鹤壁聚源砼业有限公司，住所地：淇县。
被执行人张爱芳，男，1965年1月25日出生，汉族，住淇县。
被执行人王玉海，男，1964年4月13日出生，汉族，住淇县。
淇县农村信用合作联社依据已生效的（2016）豫0622民初1438号民事判决书，申请执行鹤壁市龙翔机械制造有限公司、鹤壁聚源砼业有限公司、张爱芳、王玉海借款合同责任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人淇县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，请求法院撤回对鹤壁市龙翔机械制造有限公司、鹤壁聚源砼业有限公司、张爱芳、王玉海的执行，经审查淇县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1438号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年八月七日
书记员 殷维国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初765号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告由斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉由斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金13924元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费298元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费298元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初765号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告由斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币13924元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币298元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币13924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币298元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00327号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依照邯郸市中级人民法院的指定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日19时许，被告人马某酒后驾驶已达到报废标准的冀D×××××号轻型普通货车沿广平县美利大道由南向北行驶时，与与其反向行驶的周克俭驾驶的冀D×××××号重型载货专项作业车发生碰撞，造成马某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后对马某抽取血样进行检测，其血液中酒精含量为90.43mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、酒精检测报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苑 磊
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢146号
肖娇武、李四龙
本院执行的肖娇武申请李四龙债权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第569号
上诉人（原审原告）牛留长，男，1966年9月10日出生，汉族。
委托代理人李永成，干部。
被上诉人（原审被告）徐太荣，男，1963年10月8日出生，汉族。
委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
上诉人牛留长因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛留长及其委托代理人李永成，被上诉人徐太荣委托代理人常纪忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1559号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 亓宽义
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曾 克
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执3033号
申请执行人陈必形，男，1974年12月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人王中军，男，1968年4月2日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈必形与被执行人王中军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1647号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审�员章以良
二〇一七年三月二十七日
代书记员 林 省
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执179号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：黄仲捷，男，1992年9月22日出生，汉族，户籍住址韶关市曲江区大宝山矿业有限公司大宝山建安二区。
被执行人：赖睿，男，1992年9月30日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇源河豪苑。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人黄仲捷、赖睿犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤0205刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人黄仲捷并处罚金2000元，判处被执行人赖睿并处罚金2000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年3月15日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人赖睿按期履行罚金2000元，被执行人黄仲捷逾期未能履行。本院依法向银行、证券、工商及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人黄仲捷有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人黄仲捷纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人经查无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执116号终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓饶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1631号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人田明娟，女，1983年12月2日出生。
原告阎家明与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由法官张国明独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告阎家明、被告永辉超市公司的委托代理人田明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阎家明诉称：2015年2月10日，阎家明在永辉超市处购买橄榄油4瓶，价格424元。该商品未标注橄榄果实年份，违反了橄榄油国家标准之强制性规定（GB23347-2009）8.3A款，属于公开销售不符合食品安全标准之食品，理应依法退一赔十。故诉至法院，诉讼请求：1、判令永辉超市退还购物款424元；2、判令永辉超市赔偿4240元，以上共计4664元。
被告永辉超市公司辩称：供应商具有合法资格，永辉超市公司在进货时候亦进行了相应检验，符合法律规定。阎家明称所购橄榄油未标识注明橄榄果实年份存在食品安全问题，但并不意味橄榄油本身存在食品安全问题，是阎家明理解不当。且涉案橄榄油未给阎家明身体造成伤害，也未造成任何经济损失，故不同意阎家明的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日，阎家明在永辉超市公司购买了阿戈力特级初榨橄榄油1000m4瓶，单价106元，该商品的标签未标示橄榄果实年份。
上述事实，有阎家明提交的购物凭证、发票、照片，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：阎家明在永辉超市公司购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。永辉超市公司所售商品标签未标示橄榄果实年份，违反了《中华人民共和国国家标准》（GB23347-2009）《橄榄油、油橄榄果渣油》8.3（a）规定，属违反法律、法规强制性规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品行为，故阎家明要求永辉超市公司退还货款，并给付货款10倍的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永辉超市公司辩称，橄榄油未标识橄榄果实年份并不意味橄榄油本身存在食品安全问题，未给阎家明身体造成伤害及经济损失，不同意赔偿的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告阎家明货款四百二十四元；
二、原告阎家明于本判决生效之日起七日内将其在被告北京永辉超市有限公司处购买的阿戈力特级初榨橄榄油1000m四瓶（单价一百零六元）退还给被告北京永辉超市有限公司，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京永辉超市有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告阎家明四千二百四十元。
如果被告北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告阎家明已预交），由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国明
二〇一五年四月二十日
书记员 吕文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第297号
申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道16号区。
法定代表人潘一新，董事长。
申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月26日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326618648、出票金额为壹拾万元整、出票人为长垣豫海商贸行、出票日期为2015年7月29日、收款人为郑州智通商贸有限公司、汇票到期日为2016年1月29日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州商都路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月八日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第297号
申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司。
法定代表人潘一新，董事长。
申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月26日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326618648、出票金额为壹拾万元整、出票人为长垣豫海商贸行、出票日期为2015年7月29日、收款人为郑州智通商贸有限公司、汇票到期日为2016年1月29日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州商都路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月八日
书记员 冯玉楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3614号
原告任微，女，汉族，1964年8月23日出生，住址沈阳市XXXXX，公民身份证号码XXXXXX，退休。
委托代理人赵连伟，系辽宁省企业法律顾问协会法律顾问。
被告辽宁银龄养老产业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路9甲（12门）。
法定代表人张正大，系该公司总经理。
委托代理人冯东跃，系辽宁铭博律师事务所律师。
原告任微与被告辽宁银龄养老产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年04月18日受理后，依法由审判长李治、审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭依法开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年09月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任微撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任微承担。
审 判 长 李 治
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年九月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a23b758-a9cf-4442-9340-a90c00e9e4d8&imgId=MmEyM2I3NTgtYTljZi00NDQyLTkzNDAtYTkwYzAwZTllNGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a23b758-a9cf-4442-9340-a90c00e9e4d8&imgId=MmEyM2I3NTgtYTljZi00NDQyLTkzNDAtYTkwYzAwZTllNGQ4MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初3614号	原告任微，女，汉族，1964年8月23日出生，住址沈阳市XXXXX，公民身份证号码XXXXXX，退休。	委托代理人赵连伟，系辽宁省企业法律顾问协会法律顾问。	被告辽宁银龄养老产业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路9甲（12门）。	法定代表人张正大，系该公司总经理。	委托代理人冯东跃，系辽宁铭博律师事务所律师。	原告任微与被告辽宁银龄养老产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年04月18日受理后，依法由审判长李治、审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭依法开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年09月25日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告任微撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告任微承担。	审 判 长  李 治	审 判 员  张 淼	人民陪审员  曹丽娜	二〇一七年九月二十五日		书记员丛琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第52号
罪犯李捷，男，1968年8月15日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院作出（2008）青羊刑初字第190号刑事判决，以被告人李捷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2008年6月17日送监服刑。服刑期内，因确有悔改表现，2010年11月26日，2012年4月26日，四川省眉山市中级人民法院分别以（2010）眉刑执字第467号、（2012）眉刑执字第335号刑事裁定，共计裁定减刑二年二个月。刑期至2015年5月30日止。现执行关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第870号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李捷在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李捷减刑。
经审理查明，罪犯李捷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李捷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李捷准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月七日
书记员 徐文汶
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1421号
原告：洪广生，男，1950年10月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李凤明，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告洪广生与被告李凤明保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪广生到庭参加了诉讼，被告李凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪广生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元并支付利息4000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月28日，案外人吴彦明从我处借款人民币20000元，双方约定利息为1.5分，使用期限为一年，吴彦明为我出具借据一枚，被告李凤明为此笔借款提供担保，此款经我多次催要，至今未偿还。现吴彦明去向不详，无法联系，要求被告承担保证责任。
李凤明未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，案外人吴彦明从原告处借款人民币20000元，双方约定利息为1.5分，使用期限为一年，吴彦明为原告出具借据一枚，被告李凤明为此笔借款提供担保。此款经原告多次催要，至今未偿还。现吴彦明去向不详，原告向本院起诉，要求被告承担保证责任。
本院认为，吴彦明从原告处借款并为原告出具了借据，双方之间债权债务关系明确。被告李凤明为此笔借款提供担保，其作为保证人，根据我国法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故李凤明作为保证人应该对上述借款负有偿还义务。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方当事人之间约定的利息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定利率支付利息。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤明偿还原告洪广生借款本金20000元，并支付利息4000元，本息合计24000元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年四月十一日
书记员 白永全
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申69号
再审申请人（原审被告）：王忠良，男，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审原告）：白树杰，男，住佳木斯市。
原审被告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限公司。住所地哈尔滨市香坊区珠江路***号。
法定代表人：王忠良，该公司总经理。
再审申请人王忠良与被申请人白树杰、黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月9日作出（2015）向民商初字第396号民事判决，再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人于2017年11月日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王忠良撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予王忠良撤回再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申69号再审申请人（原审被告）：王忠良，男，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）：白树杰，男，住佳木斯市。原审被告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限公司。住所地哈尔滨市香坊区珠江路***号。法定代表人：王忠良，该公司总经理。再审申请人王忠良与被申请人白树杰、黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月9日作出（2015）向民商初字第396号民事判决，再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人于2017年11月日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王忠良撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予王忠良撤回再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年十一月十五日书记员  张 晶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第805号
申请执行人邓月华，女，生于1971年11月9日，汉族。
被执行人仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
委托代理人邹翠英，四川红地律师事务所律师。
委托代理人张志，男，生于1970年1月10日，汉族。
本院（2015）仁寿民初字第775号邓月华与仁寿县永盛包装有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人仁寿县永盛包装有限公司未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人邓月华借款80000元及利息的义务，邓月华向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、邓月华只收取本金80000元的40%及垫支的诉讼费900元，对其余部分及利息全部放弃，共计收取80000×40%＋900=32900元，仁寿县永盛包装有限公司定于2016年4月30日前付清；二、一审保全的款项，由仁寿县人民法院向债务人核实后提取；三、张志自愿对仁寿县人民法院提取保全款项后的不足清偿部分作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十日
书记员 徐煜伦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更613号
罪犯尤志宏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月30日作出（2015）甬鄞刑初字第874号刑事判决，以被告人尤志宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯尤志宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尤志宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤志宏减去有期徒刑二个月。刑期自2015年4月21日起至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十二日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更613号罪犯尤志宏，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年6月30日作出(2015)甬鄞刑初字第874号刑事判决，以被告人尤志宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯尤志宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯尤志宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯尤志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤志宏减去有期徒刑二个月。刑期自2015年4月21日起至2016年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月十二日代书记员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2451-1号
申请执行人韩彦飞（曾用名韩红彦）。
被执行人杨召贵（曾用名杨招贵）。
被执行人杨清祥。
申请执行人韩彦飞与被执行人杨召贵、杨清祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0802民初3303号号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的内容。现查明被执行人杨清祥名下有车牌号为陕福田牌小轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨清祥名下的车牌号为陕K福田牌小轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 虎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清水县农村信用合作联社。住所地：甘肃省清水县永清镇北环路。
法定代表人：赵运东，联社理事长。
委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建忠，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张根花，女。
再审申请人清水县农村信用合作联社（以下简称清水信用社）因与被申请人朱建忠、张根花金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清水信用社申请再审称，申请人与被申请人签订《借款合同》并出具一系列承诺且同意以铺面抵押担保贷款，证明双方间的借款合同有效，已形成金融借款关系。两审判决认定申请人与被申请人签订《借款合同》意思表示不真实、不符合民事法律行为的构成要件、未形成真正的金融借款法律关系，缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，申请再审。
本院经审查认为，生效判决根据涉案借款合同签订的目的、款项的支配、用途，认定清水信用社明知该合同内容不真实，不符合民事法律行为的构成要件，故清水信用社与朱建忠并未形成金融借款法律关系的事实，有经合法取得的证据证实，证据确实、充分，足以认定，适用法律并无不当，清水信用社的再审申请缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清水县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 郭弘& # xB;
审判员 郭 莉 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清水县农村信用合作联社。住所地：甘肃省清水县永清镇北环路。法定代表人：赵运东，联社理事长。委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建忠，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张根花，女。再审申请人清水县农村信用合作联社（以下简称清水信用社）因与被申请人朱建忠、张根花金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清水信用社申请再审称，申请人与被申请人签订《借款合同》并出具一系列承诺且同意以铺面抵押担保贷款，证明双方间的借款合同有效，已形成金融借款关系。两审判决认定申请人与被申请人签订《借款合同》意思表示不真实、不符合民事法律行为的构成要件、未形成真正的金融借款法律关系，缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，申请再审。本院经审查认为，生效判决根据涉案借款合同签订的目的、款项的支配、用途，认定清水信用社明知该合同内容不真实，不符合民事法律行为的构成要件，故清水信用社与朱建忠并未形成金融借款法律关系的事实，有经合法取得的证据证实，证据确实、充分，足以认定，适用法律并无不当，清水信用社的再审申请缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清水县农村信用合作联社的再审申请。审判长 陈小君审判员 郭弘& # xB;审判员 郭   莉   萍二〇一七年十一月二十四日书记员 张      静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1217号
原告：赵爽，女，汉族，1980年4月27日出生，住长春市朝阳区。
被告：荣继川，女，汉族，1975年4月6日出生，住长春市二道区。
委托代理人：霍常在，男，汉族，1966年11月25日出生，住长春市二道区。
被告：霍常在，男，汉族，1966年11月25日出生，住长春市二道区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢4单元7、8层。
负责人：王竟飞，该公司总经理。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
原告赵爽与被告荣继川、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵爽、被告荣继川的委托代理人霍常在、被告阳光保险公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵爽诉称：2017年1月24日荣继川驾驶车辆（×××），沿新世纪广场东侧净月大街首地首城前由北向南驶入净月大街向左转弯时，其车左侧与赵爽的车辆（×××)接触，致两车损失，经交通警察部门认定，荣继川承担事故全部责任，车辆损失金额经鉴定9271元、鉴定费464元，荣继川的车辆向阳光保险公司投保交强险。请求判令：1、阳光保险公司在交强险范围内赔偿赵爽财产损失2000元；2、荣继川与霍常在赔偿车辆损失7271元、鉴定费464元、并承担连带赔偿责任，合计9735元。
荣继川、霍常在辩称：已经给了赵爽5500元，赵爽又自己委托鉴定，说我的钱不够，我没有钱了。
阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，车损2000元于2017年2月16日已经支付给霍常在，我公司不会重复赔偿。
根据赵爽、荣继川、霍常在、阳光保险公司的举证和质证,本院查明案件事实如下:荣继川与霍常在为夫妻关系。2017年1月24日荣继川驾驶车辆（×××），沿新世纪广场东侧净月大街首地首城前由北向南驶入净月大街向左转弯时，其车左侧与赵爽的车辆（×××)接触，致两车损失，2017年1月25日双方协商赔偿金额5500元，并通过微信向赵爽转账，随后赵爽向被告退款，当日出具收条，写明收到人民币5500元整。赵爽称转账后，被告要求出具收条，出具后，双方又发生争议，赵爽退款后至交通警察部门处理事故，但未收回收条；荣继川、霍常在称转账后赵爽以微信取现需要手续费为由要求另行支付现金，被告支付现金后赵爽出具收条。2017年1月26日经交通警察部门认定，荣继川承担事故全部责任，在损害赔偿调解结果中写明：荣继川承担两车车损，凭鉴定部门定损，就此结案。车辆损失金额经鉴定9271元、鉴定费464元，荣继川的车辆向阳光保险公司投保交强险，阳光保险公司向霍常在支付2100元。证明以上事实的证据有：交通事故认定书、车辆修理结算单、收据3张、车辆鉴定报告、手机交易记录、收条等。
本院认为：经交通警察部门认定，荣继川承担事故全部责任，荣继川与霍常在为夫妻关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，荣继川、霍常在应承担赔偿责任。阳光保险公司应在保险范围内承担相应的保险责任。
关于赵爽的损害赔偿计算。荣继川、霍常在以收条为证据称已向赵爽支付了5500元，赵爽称该款已退回，但收条未回收。荣继川、霍常在另称双方已达成协议，并完成给付。与交通事故认定书的内容相悖，如双方已完成协商，则没有必要在结果中写明以鉴定为准，且赵爽申请鉴定。荣继川、霍常在称当时既准备了现金，又准备了微信支付，赵爽以提取微信现金需要手续费为由另行要求支付现金，常理而言作为接受事故损害赔偿的赵爽在选择时应首先选择自己最有利的方式，其次双方已协商完毕并给付完毕，双方没有必要第二天再上交警部门处理，即使至交警部门荣继川、霍常在将情况说明后则不会出现事故认定书的调解结果，因此应认定5500元未给付赵爽。阳光保险公司已向霍常在给付2100元，不需要重新给付，荣继川、霍常在应给付赵爽车辆损失9271元、鉴定费464元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荣继川、被告霍常在于本判决生效后立即给付原告赵爽车辆损失9271元、鉴定费464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告荣继川、被告霍常在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 皓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初204号
原告：张清有（曾用名张龙），男，1968年2月1日生，住德惠市菜园子镇新立村大黄鱼圈屯*组。
被告：姜庆久，男，1961年12月23日生，住德惠市菜园子镇新立村9社。
被告：任淑杰，女，住德惠市菜园子镇新立村9社岩松米业有限公司。
原告张清有与被告姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告张清有在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张清有撤回起诉处理。
审判员 沈长江
二〇一七年一月二十日
书记员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初204号原告：张清有（曾用名张龙），男，1968年2月1日生，住德惠市菜园子镇新立村大黄鱼圈屯*组。被告：姜庆久，男，1961年12月23日生，住德惠市菜园子镇新立村9社。被告：任淑杰，女，住德惠市菜园子镇新立村9社岩松米业有限公司。原告张清有与被告姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告张清有在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张清有撤回起诉处理。审判员  沈长江二〇一七年一月二十日书记员  王熙宁