江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0509民初178号
原告周阿新。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告殷冬华。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人黄东峰。
委托代理人席艳，该公司员工。
原告周阿新与被告殷冬华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。审理中，经被告殷冬华申请，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）作为第三人参加诉讼。原告周阿新的委托代理人范建洪、被告殷冬华的委托代理人曹小林、被告保险公司的委托代理人何东平、第三人紫金保险的委托代理人席艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阿新诉称：2015年4月8日18时50分左右，原告周阿新推着三轮车由东往西通过258省道三扇村路口处时，被被告殷冬华驾驶苏J×××××小型轿车撞倒，造成原告周阿新受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告殷冬华负事故的全部责任。原告的伤情经司法鉴定，已构成伤残。由于相关费用至今没有得到赔偿，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费211194.56元、护理费18000元、住院伙食补助费2600元、营养费7500元、交通费10140元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费10000元、鉴定费3240元，合计302020.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告殷冬华辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，交通事故的责任应由保险公司在保险范围内承担；3、事发后我方垫付10000元，要求在本案中一并处理；4、对原告起诉的费用在质证时再作说明。
被告保险公司辩称：1、对交通事故认定事实和责任无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任；3、事故发生后我司垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理；4、原告诉请的项目和金额标准过高，具体在质证时发表意见；5、诉讼费和鉴定费不在我方赔偿范围内。
第三人紫金保险述称：在本次交通事故中我方垫付了医药费16404.58元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年4月8日18时50分左右，殷冬华驾驶苏J×××××小型轿车沿258省道由北往南行驶至258省道三扇村路口处，遇周阿新步行推着人力三轮车在该地点沿着人行横道由东往西通过路口，人车发生碰撞，造成周阿新受伤的交通事故。2015年7月15日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，殷冬华负事故的全部责任，周阿新不负事故责任。2015年11月3日，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，原告周阿新被诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）；2015年10月19日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告周阿新因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，护理期为一人护理五个月，营养期为五个月（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）；周阿新的右股骨、胫骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在壹万元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。
另查明：肇事车辆苏J×××××小型轿车登记车主为被告殷冬华，并在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险额度为100万元，并投保有不计免陪险），本次事故发生在保险期间内。
再查明：案发后，被告殷冬华垫付了医疗费10000元；被告保险公司垫付了医疗费10000元；第三人紫金保险垫付了医疗费16404.58元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、门诊病例、费用清单、出院记录、医药费发票、交通费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，本院审核认定如下：医疗费227138.14元、住院伙食补助费2600元、营养费7500元，小计237238.14元；残疾赔偿金27476.80元、护理费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，小计44976.80元；鉴定费3240元；以上合计285454.94元。
关于医疗费部分。原告主张211194.56元。被告保险公司认为：1、原告本身患有高血压、糖尿病，该类疾病属自身疾病与此次交通事故无关，应予扣除；2、医疗费发票中有一项216元的伙食费应予扣除；3、用于购买吴江医院大药房的人血白蛋白756元没有病例记载应予扣除；4、护理费及神经外科理发费用与治疗无关，应予扣除；5、医疗费发票中统筹支付的245元应予扣除；6、扣减后，应再扣除20%的非医保用药。被告殷冬华与被告保险公司的意见一致。第三人紫金保险在此次事故中垫付医疗费16404.58元，要求在本案中一并处理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。关于被告保险公司提出的应扣除治疗原告自身疾病费用的抗辩意见，由于被告保险公司未能提供证据证明此类疾病与本次交通事故不具有关联性，故对此点抗辩意见，本院不予采信。关于被告保险公司提出的应扣除人血白蛋白用药费用、护理费及神经外科理发费的抗辩意见，本院认为，被告保险公司虽对此项费用的必要性及合理性提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对此点抗辩意见本院不予采信。关于被告保险公司提出的应扣除216元伙食费的抗辩意见，因伙食费不属于医疗费的赔偿范围，故应从医疗费中予以扣除。关于被告保险公司提出的应扣除统筹支付245元的抗辩意见，经询问，原告周阿新表示愿意扣除统筹支付的245元，本院依法予以确认。关于被告保险公司提出的应扣除20%的非医保用药的抗辩意见，因被告保险公司未提供非医保用药的相关证据，故对其此点抗辩意见，本院不予采信。经核算，本案所涉医疗费为227138.14元。
关于后续治疗费。原告主张10000元，被告保险公司认为后续治疗费没有实际产生，应当待实际发生后另行主张。被告殷冬华、第三人紫金保险同被告保险公司的意见。本院认为，苏州同济司法鉴定所出具的鉴定报告上载明：周阿新的右股骨、胫骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在壹万元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。因后续治疗费实际发生额尚未确定，该部分费用待实际发生后，原告可以另行主张。
关于本案的鉴定费3240元由谁承担，被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，鉴定费部分其司不予承担；被告殷冬华认为鉴定费应当由被告保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因为苏J×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿金包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费54976.80元。
超出交强险限额的原告各项损失230478.18元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对事故的责任认定，被告殷冬华负事故的全部责任，原告周阿新不负事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的各项损失230478.18元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告进行赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告285454.98元。被告保险公司已垫付医疗费10000元，应依法予以扣除。故被告保险公司还应赔偿原告275454.98元。被告殷冬华垫付的医疗费10000元，扣除其应承担的诉讼费，余款9045元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告殷冬华；第三人紫金保险垫付的医疗费16404.58元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给第三人紫金保险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告周阿新各项损失共计285454.98元，扣除其已垫付的10000元，余款275454.98元，其中给付原告周阿新2500**.40元，返还被告殷冬华9045元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司16404.58元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告周阿新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取955元，由被告殷冬华负担，被告殷冬华负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告周阿新已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵程程
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 霞