山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1758号
上诉人（原审被告）王某，女，1982年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1983年1月20日生，汉族。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系高中同学，双方于2005年开始自由恋爱，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理登记结婚手续，婚后在临沂生活。双方于××××年××月××日生育一女，取名“某，现随被告生活。双方在婚后共同生活中因性格不和产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2012年6月份，被告携女儿自临沂搬回潍坊生活。2012年8月21日，原告向法院提起民事诉讼，要求与被告离婚。该案由于原告未能提供被告的准确送达地址，本院依法驳回了原告的起诉。2013年4月2日，原告再次向法院提起民事诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告称其在临沂社保局工作，月收入3400元左右，被告称其现在潍坊计生指导中心工作，月收入2000元左右。双方均称无婚前个人财产，无婚后共同债权债务。
另查明，原、被告双方婚后其所在单位集资建房，以双方名义购买的房产有三套，但均未办理房产证，分别为：
1、以原告赵某名义集资购买的位于临沂市兰山区兴冠园小区B16号楼东单元502室的房产一套，双方均认可该房产为夫妻共同财产。
2、以被告王某名义集资购买的位于临沂市兰山区桃园小区10号楼3单元1101室的房产一套、兴冠园小区A01栋西单元5楼西户的房产一套。
关于桃园小区10号楼3单元1101室的房产，原告称其父母出资15000元，被告父母出资382000元购买，为夫妻共同财产。被告则称该房产实际是被告个人出资390000元购买。关于兴冠园小区A01栋西单元5楼西户的房产，原告称该房产实际是案外人李鲁建出资以被告名义买的。被告在第二次开庭时亦称该房产是案外人李鲁建以其名义购买的。
因开庭时双方对上述房产的价值不能达成一致意见，原告申请对登记在被告名下的两套房屋进行了评估，并预交了评估费8000元，被告申请对原告名下的房屋进行了评估，并预交了评估费4000元。经评估，兴冠园小区B16号楼东单元502室房屋价值840000元，应交评估费4200元，桃园小区10号楼3单元1101室房屋价值780000元，应交评估费3900元，兴冠园A01栋西单元5楼西户房屋价值890000元，应交评估费4450元，评估公司实收评估费12000元。双方对此均未持异议。
还查明，被告称位于桃园小区10号楼2单元701室的房产，也是被告出资392000元购买的，虽然登记在原告父亲名下，也是被告个人财产。关于该701室房产，被告在第二次开庭时提交谈话录音一份，称录音中谈话的双方是原告的父亲与被告的舅舅，欲以此证明701室房产是被告父母出资购买，同时欲证明原告有出轨行为。经质证，因录音中的人员均不是本案当事人，原告未予认可。
再查明，被告主张原告在婚内有出轨行为，提交了其与原告的谈话录音一份，要求原告支付精神损害赔偿金100000元。经质证，原告认为其没有过错。
原审法院认为，本案中，被告因其与原告感情不和携女儿自2012年6月自其在临沂的生活地搬到山东潍坊居住生活的事实，双方均予认可，法院应予认定。此时应视为二人开始分居生活。至本案法庭辩论终结，双方已分居满两年，应认定二人夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。被告主张双方还有夫妻感情，原告未予认可，被告亦未能举证证实，其抗辩理由，法院不予支持。由于原、被告婚生女一直随被告生活，改变其生活环境恐不利于其成长，法院酌定双方婚生女由被告抚养，原告按其收入的一定比例支付抚养费。对于位于临沂市兰山区兴冠园小区B16号楼东单元502室的房产，登记在原告名下，购买事实发生于原、被告婚后，且双方均认可是夫妻共同财产，法院认定该房产为二人夫妻共同财产，应予分割。鉴于房产登记在原告名下，法院酌定该房产归原告所有，原告按房产价值一半的比例支付被告财产折价款420000元。对于位于临沂市兰山区桃园小区10号楼3单元1101室的房产，登记在被告名下，被告称该房产系其出资购买。因该事实发生于二人婚后，在双方没有对婚后财产进行约定的前提下，法院认定该房产为原、被告二人婚后夫妻共同财产，亦应予分割。鉴于该房屋登记在被告名下，法院酌定该房屋归被告所有，被告按房产价值一半的比例支付原告财产折价款390000元。对于被告提交的案外人录音，因被录音人非本案当事人，原告未予认可，法院对其真实性亦难以认定，法院不予采信。被告欲以此证明桃园小区10号3单元1101室、2单元701室的两套房产系其个人财产的主张，证据不足，法院不予支持。对于位于临沂市兰山区兴冠园A01栋西单元5楼西户的房屋，因该套房产登记在被告名下，且购买事实发生于原、被告二人夫妻关系存续期间，原、被告双方均自认该房产是案外人李鲁建出资以被告名义购买，是对自己合法权利的自由处分，法院应予准许。故该房产非二人夫妻共同财产，本案中法院不予处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告提交的证据均不能证明原告有上述行为，故其要求原告赔偿其精神损害赔偿金100000元的诉讼请求，无证据证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条的规定，判决：一、准许原告赵某与被告王某离婚；二、原、被告婚生女“某由被告直接抚养，原告自判决生效当月起以每月1000元的标准支付抚养费，抚养费分别于每月的20日前支付，直至“某成年；原告享有每月四次的探视权，被告应当予以协助；三、原、被告夫妻共同财产中位于临沂市兰山区兴冠园小区B16号楼东单元502室的房产归原告所有，位于临沂市兰山区桃园小区10号楼3单元1101室的房产归被告所有，双方的相互给付折抵后，原告应于判决生效后十日内支付被告房屋差价款30000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担；评估费12000元，由原告负担4000元，由被告负担8000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某上诉称，1、夫妻共同财产仅为被上诉人名下位于临沂市兰山区兴冠园小区B16号楼东单元502室的房产一套。关于上诉人名下的位于临沂市兰山区桃园小区10号楼3单元1101室的房产，上诉人只是为被上诉人的亲戚赵祥龙顶名而已，购买该房产的所有款项全部为赵祥龙出资，一审认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产错误。关于桃园小区10号楼2单元701室的赵建义名下的房产，系上诉人父母投资39.2万元购买，系上诉人父母财产。2、关于抚养费及教育、医疗费用的问题。双方当事人在一审庭审调解时已经达成协议，被上诉人月工资收入的30%作为婚生女的抚养费，一次性支付至成年，而一审违背了双方真实意思表示，判决每月支付1000元，直至婚生女成年。一审漏判被上诉人应当承担的教育费。3、被上诉人的出轨过错行为导致夫妻感情破裂，上诉人主张的精神损害赔偿应当得到支持。4、一审判令上诉人承担8000元评估费显失公允。请求二审改判。
被上诉人赵某答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人王某、被上诉人赵某婚后感情不和，分居生活已两年以上，因此，原审认定现二人夫妻感情确已破裂，准许双方离婚，符合法律规定。关于双方当事人婚生女的抚养及抚养费的支付，原审处理亦无不当。对于位于临沂市兰山区兴冠园小区B16号楼东单元502室的房产，原审认定为当事人夫妻共同财产，当事人无异议，该认定正确，原审按评估价值进行分割正确。对于位于临沂市兰山区桃园小区10号楼3单元1101室的房产，因登记在上诉人名下，且购买时间发生于二当事人婚后，在双方没有对婚后财产进行约定的前提下，原审认定该房产为二当事人婚后夫妻共同财产，并予以分割，并无不当。上诉人主张该1101室房产系其为被上诉人的亲戚赵祥龙顶名购买，一审认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产错误的上诉理由，因上诉人对此未提供有效证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于桃园小区10号楼2单元701室的赵建义名下的房产，上诉人主张系其父母投资39.2万元购买，系上诉人父母财产，因该房产涉及案外人的利益，原审不做处理正确，本院二审亦不予处理，案外相关权利人可另行主张权利。关于抚养费的问题，上诉人主张双方当事人在一审庭审调解时已经达成协议，被上诉人月工资收入的30%作为婚生女的抚养费，一次性支付至成年，而一审判决违背了双方真实意思表示的上诉理由，因上诉人未提供书面协议，被上诉人亦不认可上诉人的主张，故该上诉理由不能成立。上诉人主张一审漏判被上诉人应当承担的教育费，因教育费包含在一审判决的抚养费之中，故该上诉理由亦不能成立。上诉人主张被上诉人存在婚姻过错行为，但上诉人对此未提供有效证据证实，故该上诉理由不能成立，上诉人要求被上诉人赔偿精神损失，本院不予支持。原审判令上诉人承担8000元评估费适当，上诉人本节上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹钰莹