wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1774号
上诉人（原审被告）：范成玉，女，1948年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡陈，男，1989年12月20日出生，汉族，安徽省肥西县组。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人范成玉因与被上诉人蔡陈房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范成玉上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡陈全部诉请，或发回重审，由蔡陈承担一、二审诉讼费用。蔡陈利用自身信息优势及范成玉缺乏经验，与范成玉签订了《房屋买卖合同》，该合同存在重大误解，显失公平，范成玉已向安徽省肥西县人民法院提起了确认合同效力之诉且被受理，一审依法应中止本案审理，直至前述案件生成生效裁判。双方约定的房屋价格85万元约等于房屋评估价格119.97万元的70%，合同价款系明显不合理低价，一审罔顾评估结果和当事人权益，判决不公。
蔡陈辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡陈向一审法院起诉请求：范成玉继续履行2016年2月5日《存量房买卖合同》，将坐落于合肥市庐阳区翡翠路翡翠花园6幢602室房屋产权（权属证号合庐字第024683）过户至蔡陈名下；范成玉赔偿违约损失2万元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月5日，经合肥捌零房地产网络营销有限公司居间，范成玉和蔡陈签订《存量房买卖合同》一份，双方约定：范成玉将坐落于合肥市庐阳区翡翠路翡翠花园6幢602室房屋房地权庐字第××号号）出售给蔡陈，房屋价款85万元，税费由蔡陈承担；蔡陈于2016年4月1日前将40万元存入托管账户，剩余房款办理公积金贷款等。当日，蔡陈支付范成玉购房定金3万元。付款期限届满前，范成玉表示不愿意继续履行合同，蔡陈遂诉至一审法院。
审理中，范成玉配偶以范成玉不能辨认自己行为为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请确认范成玉为无民事行为能力人，本案于2016年5月17日中止审理，后因范成玉配偶撤回申请，2016年9月2日恢复审理。恢复审理后，范成玉以合同价格明显低于市场价为由，申请房屋价格评估，一审法院遂委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉房屋2016年2月5日市场价值进行评估，评估结果为119.97万元（其中标准层部分97.4万元，跃层部分22.57万元）。范成玉于2016年11月10日诉至安徽省肥西县人民法院，要求撤销涉案房屋买卖合同。
范成玉微信中与蔡陈商讨房价时表示“按市价我这套房应卖120万，没加锐（税），我售价85万+11万锐（税）=96万”。蔡陈将合同剩余购房款82万元暂存于一审法院。
一审法院认为，案件争议焦点一、涉案房屋买卖合同是否系可撤销合同：范成玉以显示公平为由主张案涉合同撤销，显失公平合同指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，订立的双方权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。蔡陈、范成玉经经纪公司居间签订《存量房买卖合同》，经纪公司对市场行情的了解较个人全面准确，经居间签订的房屋买卖合同较为符合市场行情，范成玉年龄偏大，但其和蔡陈的微信记录反映其思维清晰，表述明确，不存在不识字或没有文化情形，据此不能认定蔡陈签订合同时利用自身优势或对方缺乏经验的情形。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。评估公司作出的估价报告显示案涉房屋签订合同时市场价为119.97万元，该价格未考虑蔡陈承担全部契税因素，范成玉实际净得价85万元亦未低于该价格70%，故不能认定合同价格系明显不合理低价，微信记录亦反映范成玉明知市场价约120万元，案涉房屋位于顶层，低于市场价格出售符合情理，故不能认定合同明显违反公平、等价有偿原则。范成玉主张合同为可撤销合同，无法律依据，不予支持。
案件争议焦点二、本案是否应中止审理：范成玉向安徽省肥西县人民法院提起撤销权诉讼时，本案已受理，范成玉对房屋买卖合同效力的抗辩与本案处理结果有直接关系，属本案审查范围，范成玉要求本案中止审理，没有依据，不予支持。
案涉房屋买卖合同合法有效，按照《中华人民共和国合同法》规定的全面履行合同义务原则，守约方要求继续履行的，除法律另有规定的之外，应责令另一方继续履行。蔡陈已将剩余购房款暂存一审法院，蔡陈要求范成玉继续履行合同并协助办理产权转移登记手续，符合法律规定，予以支持，相关契税依约应由蔡陈承担。蔡陈提供的证据不足证明损失，且考虑到合同签订后房价大幅上涨足以弥补蔡陈损失，对蔡陈主张范成玉赔偿损失2万元，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、范成玉于判决生效之日起十日内协助蔡陈办理合肥市庐阳区翡翠路翡翠花园6幢602室房屋房地权庐字第××号号）的产权转移登记手续，相关契税由蔡陈负担；二、驳回蔡陈的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6290元，保全费4770元，合计11060元，由蔡陈负担255元，范成玉负担10805元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，范成玉与蔡陈就合肥市庐阳区翡翠路有翡翠花园6幢602室房屋达成了《存量房买卖合同》，蔡陈向范成玉缴纳了3万元购房定金，此后范成玉拒绝履行合同，蔡陈诉请范成玉继续履行合同，合同效力及范成玉提出的合同应予撤销的抗辩系本案审查范围，范成玉虽另行起诉要求撤销合同，但一审依据诉讼便宜原则，未中止本案诉讼，无不当，本院予以认同。范成玉上诉称合同因重大误解订立，合同显失公平，合同价格系“明显不合理低价”，无证据证实，不予采纳。鉴于蔡陈向一审法院暂存了82万元款项，款项数额可保证蔡陈履行完毕合同约定的付款义务，一审支持蔡陈诉请，判令范成玉协助蔡陈办理合同项下房屋产权转移登记，维护了守约方的利益及市场交易秩序的公平规范，本院予以认同。
综上，范成玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由范成玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1774号上诉人（原审被告）：范成玉，女，1948年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡陈，男，1989年12月20日出生，汉族，安徽省肥西县组。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人范成玉因与被上诉人蔡陈房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范成玉上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡陈全部诉请，或发回重审，由蔡陈承担一、二审诉讼费用。蔡陈利用自身信息优势及范成玉缺乏经验，与范成玉签订了《房屋买卖合同》，该合同存在重大误解，显失公平，范成玉已向安徽省肥西县人民法院提起了确认合同效力之诉且被受理，一审依法应中止本案审理，直至前述案件生成生效裁判。双方约定的房屋价格85万元约等于房屋评估价格119.97万元的70%，合同价款系明显不合理低价，一审罔顾评估结果和当事人权益，判决不公。蔡陈辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡陈向一审法院起诉请求：范成玉继续履行2016年2月5日《存量房买卖合同》，将坐落于合肥市庐阳区翡翠路翡翠花园6幢602室房屋产权（权属证号合庐字第024683）过户至蔡陈名下；范成玉赔偿违约损失2万元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月5日，经合肥捌零房地产网络营销有限公司居间，范成玉和蔡陈签订《存量房买卖合同》一份，双方约定：范成玉将坐落于合肥市庐阳区翡翠路翡翠花园6幢602室房屋房地权庐字第××号号）出售给蔡陈，房屋价款85万元，税费由蔡陈承担；蔡陈于2016年4月1日前将40万元存入托管账户，剩余房款办理公积金贷款等。当日，蔡陈支付范成玉购房定金3万元。付款期限届满前，范成玉表示不愿意继续履行合同，蔡陈遂诉至一审法院。审理中，范成玉配偶以范成玉不能辨认自己行为为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请确认范成玉为无民事行为能力人，本案于2016年5月17日中止审理，后因范成玉配偶撤回申请，2016年9月2日恢复审理。恢复审理后，范成玉以合同价格明显低于市场价为由，申请房屋价格评估，一审法院遂委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉房屋2016年2月5日市场价值进行评估，评估结果为119.97万元（其中标准层部分97.4万元，跃层部分22.57万元）。范成玉于2016年11月10日诉至安徽省肥西县人民法院，要求撤销涉案房屋买卖合同。范成玉微信中与蔡陈商讨房价时表示“按市价我这套房应卖120万，没加锐（税），我售价85万+11万锐（税）=96万”。蔡陈将合同剩余购房款82万元暂存于一审法院。一审法院认为，案件争议焦点一、涉案房屋买卖合同是否系可撤销合同：范成玉以显示公平为由主张案涉合同撤销，显失公平合同指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，订立的双方权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。蔡陈、范成玉经经纪公司居间签订《存量房买卖合同》，经纪公司对市场行情的了解较个人全面准确，经居间签订的房屋买卖合同较为符合市场行情，范成玉年龄偏大，但其和蔡陈的微信记录反映其思维清晰，表述明确，不存在不识字或没有文化情形，据此不能认定蔡陈签订合同时利用自身优势或对方缺乏经验的情形。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。评估公司作出的估价报告显示案涉房屋签订合同时市场价为119.97万元，该价格未考虑蔡陈承担全部契税因素，范成玉实际净得价85万元亦未低于该价格70%，故不能认定合同价格系明显不合理低价，微信记录亦反映范成玉明知市场价约120万元，案涉房屋位于顶层，低于市场价格出售符合情理，故不能认定合同明显违反公平、等价有偿原则。范成玉主张合同为可撤销合同，无法律依据，不予支持。案件争议焦点二、本案是否应中止审理：范成玉向安徽省肥西县人民法院提起撤销权诉讼时，本案已受理，范成玉对房屋买卖合同效力的抗辩与本案处理结果有直接关系，属本案审查范围，范成玉要求本案中止审理，没有依据，不予支持。案涉房屋买卖合同合法有效，按照《中华人民共和国合同法》规定的全面履行合同义务原则，守约方要求继续履行的，除法律另有规定的之外，应责令另一方继续履行。蔡陈已将剩余购房款暂存一审法院，蔡陈要求范成玉继续履行合同并协助办理产权转移登记手续，符合法律规定，予以支持，相关契税依约应由蔡陈承担。蔡陈提供的证据不足证明损失，且考虑到合同签订后房价大幅上涨足以弥补蔡陈损失，对蔡陈主张范成玉赔偿损失2万元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、范成玉于判决生效之日起十日内协助蔡陈办理合肥市庐阳区翡翠路翡翠花园6幢602室房屋房地权庐字第××号号）的产权转移登记手续，相关契税由蔡陈负担；二、驳回蔡陈的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6290元，保全费4770元，合计11060元，由蔡陈负担255元，范成玉负担10805元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范成玉与蔡陈就合肥市庐阳区翡翠路有翡翠花园6幢602室房屋达成了《存量房买卖合同》，蔡陈向范成玉缴纳了3万元购房定金，此后范成玉拒绝履行合同，蔡陈诉请范成玉继续履行合同，合同效力及范成玉提出的合同应予撤销的抗辩系本案审查范围，范成玉虽另行起诉要求撤销合同，但一审依据诉讼便宜原则，未中止本案诉讼，无不当，本院予以认同。范成玉上诉称合同因重大误解订立，合同显失公平，合同价格系“明显不合理低价”，无证据证实，不予采纳。鉴于蔡陈向一审法院暂存了82万元款项，款项数额可保证蔡陈履行完毕合同约定的付款义务，一审支持蔡陈诉请，判令范成玉协助蔡陈办理合同项下房屋产权转移登记，维护了守约方的利益及市场交易秩序的公平规范，本院予以认同。综上，范成玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由范成玉承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年五月二十五日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1162号
申请执行人董乐秋，男，1952年11月25日出生，汉族，住修水县。
申请执行人黄素梅，女，1953年02月16日出生，汉族，住修水县。
被执行人陈小秋，男，1969年11月12日出生，汉族，住修水县。
被执行人余红英，女，1974年08月19日出生，汉族，住修水县。
董乐秋、黄素梅申请余红英、陈小秋民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初2347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的68300元，已执行0元，未执标的68300元。
在执行过程中，本院向被执行人余红英、陈小秋送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但余红英、陈小秋未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到其他可供执行的财产，将余红英、陈小秋纳入失信人员名单。本院与申请人董乐秋、黄素梅进行了终本约谈，董乐秋、黄素梅未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人余红英、陈小秋仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人余红英、陈小秋有可供执行财产的，申请人董乐秋、黄素梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年五月八日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1162号申请执行人董乐秋，男，1952年11月25日出生，汉族，住修水县。申请执行人黄素梅，女，1953年02月16日出生，汉族，住修水县。被执行人陈小秋，男，1969年11月12日出生，汉族，住修水县。被执行人余红英，女，1974年08月19日出生，汉族，住修水县。董乐秋、黄素梅申请余红英、陈小秋民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初2347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的68300元，已执行0元，未执标的68300元。在执行过程中，本院向被执行人余红英、陈小秋送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但余红英、陈小秋未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到其他可供执行的财产，将余红英、陈小秋纳入失信人员名单。本院与申请人董乐秋、黄素梅进行了终本约谈，董乐秋、黄素梅未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人余红英、陈小秋仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人余红英、陈小秋有可供执行财产的，申请人董乐秋、黄素梅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年五月八日书记员 商 锴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1985号
原告董某。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告朱某。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
原告董某为与被告朱某离婚纠纷一案于2007年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年8月21日、9月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张国华、被告朱某及其委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月因同事关系相识，于2004年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于同年5月8日进行婚礼，婚后不久，被告因脾气暴躁和重男亲女思想，在与原告发生的争吵中多次殴打原告，并几次写下保证书，保证不发生家庭暴力，但写后依然如故。2007年2月17日农历除夕，被告又和原告发生争吵，在争吵中被告猛推原告，致使原告跌倒受伤。2007年6月21日，被告又和原告发生争吵，并殴打原告致鼻骨骨折。6月26日原告回家取衣服，发现被告一家已经将大门钥匙更换，不让原告进入，原告报警后才得以取回自己的衣服。6月27日原告因鼻骨骨折入院治疗，因鼻骨骨折需要马上动手术，经妇产科会诊，于2007年7月2日门诊手术结束妊娠。在治疗期间，被告对原告毫不关心。综上，因双方在婚后相处的时间内被告对原告实施家庭暴力，使原告身心遭受严重创伤，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求判令原、被告离婚；被告赔偿原告医疗费用1801.12元，并赔偿损害赔偿费20000元；双方的婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某辩称，婚姻经过事实，原告诉称被告自2006年起多次殴打原告完全是无中生有，赔偿就更无理由。被告之所以写下保证书，完全是作为男方委曲求全、息事宁人之举。原告所说的被告脾气暴躁和重男亲女也不是事实，换钥匙确有其事，但这是由于被告家钥匙丢失，后来配好后马上把钥匙交给了原告。原告为达到离婚目的，擅自终止妊娠，并在起诉前没有与被告商量就取出所有存款，属于转移财产，其离婚完全是处心积虑。原告既然坚持离婚，又在单位虚假陈述被告实施家庭暴力，给被告声誉带来很坏影响。被告同意与原告离婚，原告不应分得财产并赔偿被告损失。
经审理认定：原、被告于××××年××月因同事关系相识，于2004年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于同年5月8日举行婚礼。婚后原、被告夫妻感情尚可，此后双方为生活琐事于2007年2月17日等屡次发生争吵。2007年6月21日，在双方发生争吵过程中，原告鼻骨受伤，经医院会诊，原告由被告陪同作了终止妊娠手术。原告在2007年6月26日回住所（原、被告居住在被告父母的住房）取物品，因钥匙问题又发生争执。此后，原、被告分居生活，原告起诉要求离婚。另查明，原告在2007年6月26日分别在交通银行、中国银行取出夫妻共同存款共8万余元（定期未到期），此时双方的工资存折（活期）由双方分开自行保管，并各自取出了其中大部分款项；截至本院调查日止，原告名下尚有余额317.65元；被告名下尚有余额1643.73元（工资存折数字有变化，原告八月份工资调查当日尚未发放）。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的1、结婚证、计划生育证明各1份，以证明双方婚姻状况，被告无异议。2、保证书3份，以证明被告对原告实施家庭暴力。被告提出这是为了维持家庭和睦，被告不得不作出的表态。3、绍兴市第二医院门诊病历、住院病历、医疗费收据各1组，以证明被告殴打原告致伤，造成原告不得不终止妊娠的治疗经过和费用。被告提出没有殴打原告，原告诽谤被告实施家庭暴力造成恶劣影响并擅自终止妊娠，应承担赔偿责任。4、被告提供的录音带及摘录1份、证人俞某、许某证言各1份，以证明原、被告发生纠纷的经过被告没有殴打原告，被告无过错。原告提出不能证实被告要证明的内容。5、本院调查取得的原、被告名下银行存款支取清单凭证各1组，以证明双方存款情况。原告提出在今年6月26日取出8万元存款事实，但这笔钱大部分是原告父母的存款，原、被告结婚期间短，根据收入情况，不可能有这么多共同财产。因为原告身份证在被告手里，原告取出后对取款情况并未隐瞒，不构成恶意转移财产。
本院对证据认证意见：证据1、5，真实性双方无异议，予以认定。证据2，因原告无其他派出所笔录等证据证实，不予认定作为被告实施家庭暴力的证据。证据3，可以证实原告曾经发生过这笔医疗费用，但综合其他证据看，是原、被告夫妻吵架争执造成的，双方均有过错，尚不构成家庭暴力。证据4，可以佐证原、被告发生争吵的经过，予以认定。证据5，系本院从银行调查取得的证据，予以认定。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。被告出示的存折1份，因其记载的内容是被告婚前的28000元资金流转情况，与本案无关，不予采纳作为定案证据。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后双方在因琐事发生争吵后，都未能采取正确的处理方式，被告在争吵的过程中，致使原告受伤；原告在发生争吵后取出存款，对原、被告夫妻感情的破裂，都有一定的责任。但从具体情节看，双方在发生争执的过程中，都有身体的不适当冲突的行为，被告行为虽致原告受伤，尚不足以构成家庭暴力。原告在自己户名的帐号中取出存款后，也没有隐瞒取出的事实，尚不构成故意转移、隐匿财产。现原告要求离婚，被告也同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，可准许双方离婚。原告陈述的家用电器等，该部分电器是在举行婚礼之前一个多月就由商场直接送到被告家中，而且有证据证实发票系开被告名字，故应认定为被告的婚前财产。被告所称原告持有金器若干及数码相机等，未有证据证实，本院不予采信。原、被告在起诉前取出的存款中，工资存折双方已基本取清，且双方取用数目不大，金额相近，可视为用于生活所需。原告于6月26日取出的八万余元，不能说明合理用途，仍应进行分割补偿。双方要求的损害赔偿，均无事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告朱某离婚；
二、在被告处的原、被告个人衣物生活用品归原、被告各自所有；被告婚前财产索尼彩电2台、空调3套、美的微波炉1台、床上用品若干等归被告朱某所有；
三、现在原、被告名下的银行存款归各自所有；原告董某另补偿给被告朱某财产分割款人民币40000元。
上列第二、三项于本判决生效之日起十日内交割履行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元，原告预交的诉讼费用中应由被告负担的部分，由原告在履行上述第三项款项时直接抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年十月九日
书 记 员 夏蓓蕾
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第380号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王章琴。因犯盗窃罪，2012年5月2日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2012年8月10日刑满释放。因本案，2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人韦东英，；因犯盗窃罪，2012年11月12日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2013年9月29日刑满释放。因本案，2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人陈某。因本案，2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人徐建章。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1145号起诉书，指控被告人王章琴、韦东英犯盗窃罪，被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吕金亚出庭支持公诉，被告人王章琴、韦东英、陈某及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日及12月1日，被告人王章琴、韦东英分别以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，其中被告人王章琴作案2起，价值12300元；被告人韦东英作案2起，价值2300余元，均属数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某明知系赃物仍予以窝藏转移，价值13500元，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人王章琴、韦东英系累犯，依法应从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，机动车查询信息，调取证据清单及出生证明，公安城市道路交通指挥系统拍摄照片，监控视频，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人王章琴、韦东英、陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月30日，被告人韦东英窜至海宁市中国皮革城A座广东路52号妮侬店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙店内的女式皮背心1件，价值1150元。窃后销赃，赃款挥霍。
2013年12月1日，被告人王章琴驾车搭载被告人韦东英、陈某一起至海宁市中国皮革城后分开。后被告人韦东英窜至海宁市中国皮革城A座三楼伦敦路75号皮鲁店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人闻某店内的男式皮衣1件，价值1200元。窃后将赃物放于被告人王章琴所驾汽车内。
被告人王章琴窜至海宁市中国皮革城A座三楼纽约路63号卡尔蒂诺店内、伦敦路75号“皮皮鲁”店内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人杨某、闻某店内的女式水貂皮衣1件、男式皮尼克服1件，共计价值12300元。窃后被告人王章琴将窃得的赃物交予被告人陈某，由陈某将该2件皮衣放于王章琴的汽车内。后被告人王章琴欲再次作案时被抓获。被告人韦东英、陈某经与王章琴联系未果后，被告人陈某将放于王章琴汽车内的三件赃物，共计价值13500元，转移至其搭乘的三轮客运车内，在转移赃物并逃离的过程中被公安机关查获，相应赃物被扣押并发还相应被害人。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人王某乙、杨某、闻某的陈述，证明其各自被窃财物的时间、地点、数量、特征等。
2、证人韦某乙的证言，证明2013年12月1日，其接到陈某的电话后到皮革城将涉案汽车开至海宁南北大道北面大转盘附近加油站处等被告人陈某、韦东英。陈某、韦东英乘坐红色三轮车至上述地点与其会合，后陈某先行离开。
3、暂存、扣押、发还物品清单及照片，证明2013年12月1日，民警从陈某处扣押了男式皮衣1件、男式皮尼克服1件及女式水貂皮衣1件，上述赃物已发还相应被害人。
4、价格鉴定意见，证明经海宁市价格认证中心鉴定，女式皮背心1件价值1150元、男式皮衣1件价值1200元、女式水貂皮衣1件价值9000元、男式皮尼克服1件价值3300元。
5、机动车查询信息及出生证明，证明涉案浙F×××××轿车登记所有人是王章琴，王章琴与韦某乙的关系等。
6、公安城市道路交通指挥系统拍摄照片及监控视频，证明涉案浙F×××××轿车于案发当天出现在海宁市范围的情况；2013年12月1日，海宁市海宁大道北大转盘加油站处治安视频监控拍摄到二女子从一红色三轮车下车，后其中一名女子从浙F×××××汽车提一黑色包裹到红色三轮车离开，后轿车也离开的情况。
7、辨认笔录及照片，证明王章琴与韦东英能够相互辨认，韦东英辨认出作案地点。
8、户籍证明、抓获经过，证明被告人陈某的基本身份及归案过程情况。
被告人王章琴、韦东英对上述事实供述在案，其所供之间及与上述证据之间均能相互印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王章琴、韦东英分别以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人王章琴盗窃2起，价值12300元；被告人韦东英盗窃2起，价值2350元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某明知是犯罪所得仍予以窝藏、转移，价值13500元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。被告人王章琴、韦东英均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人王章琴、韦东英能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人陈某能自愿认罪，酌情从轻处罚。本案赃物基本被追回并发还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安，保护公私财产不受侵犯，保障司法机关的正常活动，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王章琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦东英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴敏燕
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执111号
申请执行人：河北物流集团沧州有限责任公司，住所地河北省沧州市新华区十三化建北。
法定代表人：罗卫东。
被执行人：邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰村。
法定代表人：闫延伟。
被执行人：永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地河北省邯郸市永年县小西堡乡南大堡村。
法定代表人：王永强。
本院在执行河北物流集团沧州有限责任公司与永年县蔬菜产业集团有限公司、永年县蔬菜产业集团有限公司合同纠纷一案中，经本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执�，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 王连连
人民陪审员 何 倩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡欣欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第146号
原告杭州市食品酿造有限公司。
法定代表人徐建明，董事长。
委托代理人宋丹晖，浙江永大联合律师事务所律师。
被告杭州加速度食品有限公司。
法定代表人管莉莉。
被告费水仙。
原告杭州市食品酿造有限公司为与被告杭州加速度食品有限公司、费水仙买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告杭州加速度食品有限�司支付原告货款576003.94元、赔偿15408元的经济损失（暂计算自2014年12月1日至2015年5月30日）并按5.35%的年利率计算至实际支付日止；2、判令被告费水仙对被告杭州加速度食品有限公司所欠原告的所有债务承担抵押的担保责任：原告在被告杭州加速度食品有限公司不履行债务时以被告费水仙抵押的位于萧山区北干街道二棉路52幢203室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丹晖到庭参加诉讼。被告杭州加速度食品有限公司、费水仙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
针对争议焦点原告提供的证据有：1、公证书，证明原被告办理公证的事实和公证书的内容；2、产�购销合同，证明原告与被告杭州加速度食品有限公司签订购销合同的事实；3、房屋抵押合同，证明原告与被告费水仙签订抵押合同的事实；4、房屋所有权证书，证明被告费水仙抵押房产的事实；5、房屋他项权证，证明原告取得房屋他项权证的事实；6、发退货汇总表和产品发货单，证明发货和退货的事实；7、付款清单，证明被告杭州加速度食品有限公司付款的事实；8、欠款情况，证明被告杭州加速度食品有限公司欠款的计算情况和说明。被告未提交证据。本院对上述证据审查后认为，证据1、2、3、4、5、6均系原件，具有真实性，能够证明待证事实，本院予以确认；证据7系原告自认收到货款的事实，本院予以确认。证据8能够说明原告主张货款计算的依据和方法，结合证据2、6、7，本院予以确认。
本院查明：2014年7月24日，杭州市食品酿造有限公司（供方）与杭州�速度食品有限公司（需方）就2014年“五味和”月饼经销事宜签订《产品购销合同》一份，双方对产品品种及结算价格、质量要求、要货方式、交货地点、验收标准及异议期限、违约责任、诉讼管辖等进行了约定，同时还约定费水仙以房屋作抵押。2014年7月24日，费水仙与杭州市食品酿造有限公司签订《房屋抵押合同》，约定费水仙以坐落于杭州市萧山区城厢二棉路52幢东单元203室房产（建筑面积61.65㎡）为杭州加速度食品有限公司对上述产品购销合同的履行提供抵押担保，被担保债权金额70万元，主债权履行期间2014年7月24日至2014年12月30日，抵押房产现由费水仙使用等内容。2014年7月25日，双方申请杭州市湘湖公证处对《房屋抵押合同》进行公证，后于2014年7月28日办理抵押权登记，房屋他项权利人为杭州市食品酿造有限公司，债权数额700000元，房屋他项权证书编号：杭房他证萧字第××号。2014年7月26日至2014年9月23日，杭州市食品酿造有限公司陆续向杭州加速度食品有限公司发货，扣除退货外，共计发货金额1153505.9元。按照《产品购销合同》约定的结算方式，杭州加速度食品有限公司实际应支付款项合计746803.94元，扣除已支付的170800元，尚欠576003.94元未按照合同约定于2014年11月30日前支付。
本院认为，杭州市食品酿造有限公司与杭州加速度食品有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。杭州加速度食品有限公司未按照约定的时间、结算方式支付货款的行为构成违约，杭州市食品酿造有限公司主张其支付货款576003.94元并赔偿按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。费水仙自愿为杭州加速度食品有限公司《产品购销合同》项下债务的履行提供担保，应当承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州加速度食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市食品酿造有限公司货款人民币576003.94元、利息损失15408元，2015年6月1日至实际支付日止的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率另计；
二、原告杭州市食品酿造有限公司对被告费水仙名下位于杭州市萧山区城厢二棉路52幢东单元203室房产（杭房他证萧字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9714元，减半收取人民币4857元，由被告杭州加速度食品有限公司、费水仙负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9714元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈丽娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7012号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：唐平，女，1991年3月5日出生，住四川省彭州市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告唐平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息3.28元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告唐平和出借人童微均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月8日被告唐平在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为22000元，年化利率为24%，借款时间为2016年9月8日至2016年9月10日到期还本付息。出借人童微于2016年9月9日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告唐平：金额为5000元，借款时间为2016年9月9日至2016年9月10日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告唐平于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人童微于2017年2月24日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告唐平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月9日，出借人童微、借款人唐平及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限1天，自2016年9月9日至2016年9月10日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月9日，童微通过其在鹰皇公司支付平台的账户向唐平在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年2月24日，童微与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人童微、借款人唐平及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。童微依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息3.28元及自2016年9月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告唐平经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐平于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息3.28元；
二、被告唐平于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月12日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第95号
原告：陈秀娟。
被告：朱聪玉。
被告：郭微。
本院在审理原告陈秀娟与被告朱聪玉、郭微民间借贷纠纷一案中，因原告陈秀娟在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年六月三日
代书记员 金翡妃
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00340—3号
申请执行人高力东。
被执行人王丽红。
本院在执行申请执行人高力东与被执行人王丽红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年6月29日作出的（2012）盘县民二初字第00098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人王丽红名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民二初字第00098号民事判决书的本次执行程序。被执行人王丽红尚欠申请执行人高力东人民币22万元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘姝廷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第10号
原告：林兵辉。
被告：卢璟。
原告林兵辉与被告卢璟追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告林兵辉到庭参加诉讼，被告卢璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林兵辉起诉称：被告卢璟因资金周转所需，于2012年12月22日向案外人叶丹兵借款10000元，由原告林兵辉提供担保。后经叶丹兵催讨，被告卢璟未履行还款付息之义务，叶丹兵向温岭市人民法院提起诉讼，要求林兵辉代为偿还借款并支付利息。林兵辉于2013年12月16日代为归还了10000元。现原告林兵辉起诉请求判令：被告卢璟偿还代偿款10000元。
原告林兵辉为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、（2013）台温溪商初字第525号民事调解书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）收据联一份，用以证明林兵辉代卢璟向叶丹兵归还借款10000元的事实。
被告卢璟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告卢璟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告卢璟于2012年12月22日向案外人叶丹兵借款10000元，由原告林兵辉提供担保。后经叶丹兵催讨，原告林兵辉于2013年12月16日代为返还借款10000元。
本院认为：原告林兵辉为被告卢璟向叶丹兵借款提供连带责任保证，经叶丹兵催讨，卢璟未偿付借款本息，林兵辉代为偿还后，有权向卢璟追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢璟于本判决生效后十日内返还给原告林兵辉代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢璟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一四年四月四日
书 记 员 林 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第133-1号
原告：周建明（公民身份号码330127196712020018），男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇新安北路七星花园9幢1103室。
被告：姜小虎（公民身份号码342531198407050914），男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县临溪镇镇直。
本院在审理原告周建明诉被告姜小虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，由原告周建明负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 徐邦金
二〇一五年五月七日
书 记 员 王辰昕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0231号
郯城县农村商业银行与杨兴金金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第178号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年8月23日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2015年5月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被资中县公安局取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：自2014年起，被告人刘某某将从他处获得的一支火药枪存放在自己家中。2015年1月4日20时许，公安民警在该社牛尾池湾的一条小公路处，将持该火药枪外出打鸟的刘某某当场挡获，并依法扣押其所持火药枪。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人刘某某到案以后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、张某某、确么某某的证言、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、辨认笔录、扣押物品清单、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘某某被扣押的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一五年七月九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第980号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月2日21时35分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶牌号浙C×××××的小型汽车途经瑞安市塘下镇朝阳东路79号前地段时，与戴某驾驶的浙C×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后在现场被民警查获。22时38分，被告人吴某甲被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为217mg／100ml。经事故责任认定，被告人吴某甲负事故同等责任。
案发后，被告人吴某甲调解赔偿戴某经济损失人民币1200元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、戴某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，案件相关图片及说明，查获经过，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车查询记录，查询说明，事故责任认定书，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 潘 特
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01384-1号
申请执行人刘彦军，男，汉族。
被执行人王海军，男，汉族。
申请执行人刘彦军与王海军民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）榆民初字第02098号民事判决书，被执行人王海军应向申请执行人刘彦军偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年3月15日起计算至款付清之日止，利率按照中国人民银行贷款基准利率计算，被执行人王海军已付利息2000元）负担案件受理费550元，申请执行费740元。
在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明车牌号为陕KTS8**起亚牌红色小轿车为被执行人王海军所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海军所有的车牌号为陕KTS8**起亚牌红色小轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱建宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17760号
上诉人(原审被告)承海水，男，1966年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）河南宏名晟建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路七里河南路39号华丰设计师大厦东主楼南单元1001号。
法定代表人肖跃民，总经理。
被上诉人（原审被告）马国伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人承海水因与被上诉人河南宏名晟建筑装饰工程有限公司（以下简称名晟装饰公司）、马国伟装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承海水、被上诉人名晟装饰公司的法定代表人肖跃民到庭参加诉讼。被上诉人马国伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名晟装饰公司于2017年7月3日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、承海水、马国伟连带向名晟装饰公司支付已完成工作量的工程款61000元；2、承海水、马国伟连带向名晟装饰公司支付违约金163680元；3、承海水、马国伟连带向名晟装饰公司支付设计费用140000元。
原审法院审理查明：名晟装饰公司（乙方）与承海水、马国伟（甲方）就龙威量贩纯K签订《装饰施工协议书》一份，约定：工程承包方式乙方包工、包料；甲方指定乙方设计，设计费0元，此费用一并计入工程总款内；合同生效后，双方约定，本工程总价款2480000元。合同签订当日，甲方向乙方支付工程款300000元。违约责任。甲方应按合同及时拨付工程款，每超一天，按总价款千分之三向乙方支付违约金。合同签订后，名晟装饰公司即进场施工，因承海水、马国伟未支付工程款导致涉案工程停工。名晟装饰公司与承海水、马国伟因已完工的工程量及工程款的支付产生争议，引起争诉。
在诉讼过程中，名晟装饰公司提供《关于龙威KTV施工工程量说明》一份，载明：现龙威KTV于2017年5月1日开工以来，预算隔断面积为1300平方，实际现完成610平方。因甲方一直未履行合同并拖欠款项未付，现已停工，现特申请甲方一次性支付隔断已完成面积的费用61000元。承海水、马国伟对已完成工程量的工程价款均无异议。
原审法院认为：名晟装饰公司与承海水、马国伟签订的《装饰施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。名晟装饰公司为承海水、马国伟经营的龙湖龙威量贩纯K进行装修，由于承海水、马国伟未及时支付工程款导致名晟装饰公司停工，承海水、马国伟应当支付名晟装饰公司已完成工程量的价款，且双方对已完成工程量及价款61000元均予以认可。故名晟装饰公司要求承海水、马国伟支付工程款61000元的诉讼请求，予以支持。承海水、马国伟未按合同约定向名晟装饰公司支付工程款，已构成根本违约，应承担违约责任。根据双方合同约定及承海水、马国伟的违约情形以及名晟装饰公司为该工程投入情况，原审法院酌情承海水、马国伟向名晟装饰公司支付违约金60000元。关于名晟装饰公司要求承海水、马国伟支付设计费用140000元的请求。因双方在合同中对设计费没有约定，故名晟装饰公司要求承海水、马国伟支付设计费140000元的请求，不予支持。承海水对设计费的辩称意见，理由充分，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、承海水、马国伟于本判决生效后十日内支付名晟装饰公司装修工程款61000元及违约金60000元。二、驳回名晟装饰公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元，由承海水、马国伟负担。
承海水上诉称：1、承海水不应支付名晟装饰公司违约金6万元。承海水与名晟装饰公司约定待承海水办理完毕涉案工程的工商、消防等手续后，乙方再进场施工。30万元预付款未到账的情况下，乙方提前进场施工，影响了承海水的施工计划，名晟装饰公司有过错在先，且其施工质量不合格，故承海水不再向名晟装饰公司支付该工程的预付款是履行不安抗辩权，承海水不应向名晟装饰公司支付违约金。2、承海水仅应支付名晟装饰公司装修工程款30500元。承海水、马国伟共同与名晟装饰公司签订了《装饰施工协议书》，应共同承担责任。对于应负担的装修款61000元，承海水仅承担工程款的一半即30500元。原审判决事实认定不清，请求依法撤销原判，依法改判承海水支付名晟装饰公司装修工程款61000元。
名晟装饰公司答辩称：名晟装饰公司进场施工是经过承海水同意的；名晟装饰公司仅仅垒了毛坯墙，所以不存在质量问题。承海水拖欠名晟装饰公司的工程款，所以名晟装饰公司停工了，且停工也是经过甲方同意的。
马国伟未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，承海水、马国伟未按合同约定向名晟装饰公司支付工程款构成违约，应当向名晟装饰公司支付违约金。承海水称与名晟装饰公司约定待承海水办理完毕涉案工程的工商、消防等手续及预付款到位后，名晟装饰公司再进场施工，名晟装饰公司提前进场施工过错在先及施工质量不合格，其不应向名晟装饰公司支付违约金的主张缺乏依据，本院不予采纳。另，承海水、马国伟作为一方当事人共同与名晟装饰公司订立装饰施工合同，原审判决承海水、马国伟对本案债务承担共同责任并不错误。承海水的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人承海水负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟贝贝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0633号
原告朱文梅，女，1969年2月17日出生，汉族。
委托代理人吴高芳，系扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告徐先来，男，1969年1月5日出生，汉族，扬州市江都区大桥镇迎山村赵岸组**号。
被告朱龙喜，男，1967年6月18日出生，�族。
原告朱文梅诉被告徐先来、朱龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱文梅及委托代理人吴高芳到庭参加诉讼，被告徐先来、朱龙喜未到庭，本案现已审理终结。
原告朱文梅诉称：原告朱文梅与被告徐先来系邻居，2012年1月24日被告因经营需要向原告借款100000元整，被告朱龙喜在借据上书面担保，借据未书面约定还款日期，但口头约定原告如需要可随时要求被告还款。原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，要求两被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告朱文梅提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2012年1月24日被告徐先来出具的借条一份；
2、2011年11月14日中国建设银行转账凭条一份；
被告徐先来未答辩，亦未提供证据。
被告朱龙喜未答辩，亦未提供证据。
经�理查明：原告朱文梅与被告朱龙喜系同组村民，被告朱龙喜与被告徐先来系朋友关系。2011年，被告徐先来因其所承接的内蒙古工程资金周转需要通过被告朱龙喜向原告朱文梅借款。2011年11月24日，原告通过中国建设银行转账94000元至被告朱龙喜账户，由被告朱龙喜转交被告徐先来。2012年1月24日，被告徐先来再次向原告朱文梅借款6000元，此款由原告以现金方式给付后，被告徐先来就上述合计100000元借款向原告朱文梅出具借条一份，借条载明“今借到朱文梅人民币壹拾万元正。借款人：徐先来、202年1月24日，担保人：朱龙喜”，借条未约定利息和还款期限，双方口头约定“如原告需要，可随时归还”。后虽经原告催要，但被告至今尚未向原告偿还借款，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款100000元。2013年10月27日经原告朱文梅的申请，本院依法对被告朱龙喜坐落于扬州市江都区迎山村宦巷组62号的房屋的拆迁款100000元进行了冻结。
以上事实有原告所提供的借条、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱文梅与被告徐先来之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐先来拖欠原告借款不还，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告徐先来偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。被告朱龙喜在被告徐先来向原告出具的借条中担保人处签名，借条中亦未注明担保方式，故被告朱龙喜对被告徐先来所欠原告的借款应当承担连带偿还责任。被告徐先来、朱龙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐先来在本判决生效之日起十日内向原告朱文梅偿还所欠借款100000元。
二、被告朱龙喜对被告徐先来偿还上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告徐先来、朱龙喜负担，此款原告已垫付，被告徐先来、朱龙喜在本判决生效之日起十日内给付原告3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 倪 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01836号
原告李小英。
委托代理人肖汉兵，湖南本义真元律师事务所律师。特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。
代表人陈业雄，系公司总经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。一般代理
原告李小英与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，根据原告申请对涉案财产损失委托专业机构进行了价格评估，适应简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人肖汉兵，被告的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称：原告于2013年8月13日与被告签订保险合同，约定由被告承保原告自有小车机动车损失保险、第三者责任保险，并且约定不计免赔率，保险期限自2013年8月14日起至2014年8月13日止。2014年1月22日9时，肖小滔经原告允许驾驶被保险车辆，行经省柘溪至湘乡41KM地段时不慎侧翻至道路左侧，发生车辆受损的单方交通事故。事故发生后，肖小滔马上电话告知被告，并报告了交通警察大队，被告及警察对现场勘察进行勘察拍照。2014年4月23日，被告对原告的车辆定损，结论为配件更换、修复工时费及施救费共计38816元，后来，原告对车辆进行修复时，产生的修理费达到45000多元，原告申请理赔，被告一直拖延至今未支付赔偿款。原被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当依合同约定对事故损失进行赔偿，拒赔无理，现原告为了维护其自身合法权益，特起诉，请求判令1、被告向原告支付被保险车辆事故损失38816元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司口头辩称：原告车辆损失我司定损为17826元，原告主张的38816元是对我司定损的误解；诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明，2013年8月13日原告李小英为家庭自用小车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车损失保险等，且约定不计免赔率。其中机动车损失保险金额100094元。保险期限自2013年8月14日起至2014年8月13日止。
2014年1月22日9时，肖小滔经原告允许驾驶上述保险车辆，行经省道柘溪至湘乡41KM宁乡青山桥镇地段时因操作不当致车辆侧翻至道路左侧，与道路左侧的电杆相碰，造成小车受损的交通事故。事故发生后，肖小滔马上电话告知被告，并报告了宁乡县公安局交通警察大队。被告委托中国人民财产保险股份有限公司宁乡分公司工作人员到现场进行了勘查。2014年8月22日宁乡县公安局交通警察大队作出（2014）第012201号道路交通事故证明。
2014年2月，原告自购汽车配件修复车辆。2014年4月23日被告对原告受损车辆定损为17826元。现因双方无法就车损费用达成一致意见而形成本案诉讼。诉讼中经原告申请，本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对涉案财产损失进行修复费用评估，该所（2015）第18号价格评估报告书确定修复费用为27256元，由此产生评估费3000元。长沙天时价格评估事务所有限公司根据车辆损失程度作出受损车辆需道路施救的建议。原告提交了1500元的施救费发票。
另查明，肖小滔于2012年6月15日取得C1驾驶证。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故证明、车辆定损信息单、小车行驶证、肖小滔驾驶证、（2015）第18号价格评估报告书、施救意见及施救、评估费发票等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李小英与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已建立合法有效的保险合同关系，被告应当依约履行合同义务。本案因涉案财产损失费用双方不能形成一致意见而形成，诉讼中经原告申请，本院委托专业机构作出了评估意见和建议，双方对此无异议。本院据此认定涉案财产损失费用为28756元（27256＋1500）。涉案财产损失费用没有超过合同约定的保险限额，被告应全额赔偿。原告支付的评估费，属于被保险人确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决书生效后十日内向原告李小英支付保险理赔款28756元；
二、驳回原告李小英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，评估费3000元，合计3385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姜夏宁
二〇一五年七月七日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4062号
原告：闻静浩，男，汉族，1977年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚、王佳，舟山秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市恒宇建设有限公司，住舟山市定海区小沙街道前岸新村51号。
法定代表人：朱文权。
被告：舟山市定海区柳行中心小学，住舟山市定海区金塘镇柳行路***号。
法定代表人：周晓红。
原告闻静浩与被告舟山市恒宇建设有限公司、舟山市定海区柳行中心小学承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻静浩撤诉。
审判员 袁龙
二○一七年十一月十四无
书记员 金力
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3276号
上诉人（原审被告）：温春香，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：龚山，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：郑耀霞，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人温春香、龚山因与被上诉人郑耀霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温春香、龚山于2017年12月22日以双方拟进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温春香、龚山撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人温春香、龚山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6889元，减半收取3444.5元，由上诉人温春香、龚山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈丽芳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌行他字第9号
申请人贵阳市乌当区××障局。
被申请人贵州××保洁有限公司。
贵阳市乌当区××局（以下简称申请人）向本院申请强制执行贵州××保洁有限公司（以下简称被申请人）行政处理决定（给付工资）一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2013年1月29日作出乌劳社监理字（2012）004号劳动保障监察行政处理决定书，认定：贵州××保洁有限公司拖欠陈一×等7人工资21750元，该单位行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，决定对该单位作出行政处理：责令在收到行政处理决定十日内，支付所拖欠陈二×工资4050元、陈一×工资3750元、吴××工资3800元、刘××工资2550元、王××工资2500元、冯××工资2550元、彭××工资2550元。
经审查查明的事实：2012年11月26日申请人接到投诉，遂立案查处。经查：贵州××保洁有限公司拖欠陈二×工资4050元、陈一×工资3750元、吴××工资3800元、刘××工资2550元、王××工资2500元、冯××工资2550元、彭××工资2550元。共计21750元。
认定上述事实的证据有：1、询问笔录八份（陈二×两份、陈一×、吴××、刘××、王××、冯××、彭××）；2、贵州××保洁有限公司职工工资表；3、立案审批表及并案审批表；3、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；4、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；5、本院作的谈话笔录。
本案被申请人的法定代表人在案前已逃逸，行政机关在查处过程中从未找到过其法人代表或负责人。申请人采用的送达方式是将相关文书张贴在被申请人租用的办公地点的大门墙壁上。申请人提交了最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部联合下发的人社部发（2013）3号文件《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》。该通知中有对“行为人逃逸的，人力资源和社会保障部门可以在行为人住所地、办公地点、生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴责令支付的文书，或则采取将责令支付的文书送交其单位管理人员及近亲属等适当方式。”的规定，故该局认为其送达程序是合法的。
经审查，本院认为：用人单位应保障劳动者的劳动权利，支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款之规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。”及《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬……（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。”、最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部联合下发的人社部发（2013）3号文件《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》中送达的规定，行政机关作出的乌劳社监理字（2012）004号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，行政执法程序合法。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行乌劳社监理字（2012）004号劳动保障监察行政处理决定书（由被申请人贵州××保洁有限公司给付陈二×工资4050元）。
案件受理费人民币50元，由被申请人贵州××保洁有限公司承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审 判 长 周兴华
审 判 员 曾 浩
代理审判员 郑六友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈治宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特51号
申请人宫X，男，1948年8月21日出生，住北京市石景山区。
被申请人杨X，女，1966年10月12日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人商X（系杨X之女），女，1989年12月30日出生。
申请人宫X请求法院宣告杨X为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宫X称，申请人与被申请人系夫妻关系，1984年10月17日被申请人由于受到惊吓，到北京大学首钢医院古城门诊首诊，病情相当严重，转院到安定医院锣鼓巷住院治疗，诊断为精神分裂症，现有北京市民政局颁发的残疾证，故申请人诉至法院，申请宣告杨X为无民事行为能力人。
经申请人宫X申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨X的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月28日出具法大[2017]医鉴字第1081号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨X既往有精神病史，目前无精神病症状，评定为完全民事行为能力。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据本案鉴定结果，杨X目前评定为完全民事行为能力人，申请人的申请请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回宫X的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一七年八月十一日
书记员 金 辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3750号
原告：陶鹤凤。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告陶鹤凤与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陶鹤凤向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资5480元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资5480元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年3月20日给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶鹤凤原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告5480元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年3月20日给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资5480元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资5480元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶鹤凤工资5480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保34号
申请人：石海霖，男，1989年3月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：符建成，男，1986年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人石海霖与被申请人符建成民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年3月26日立案受理。申请人石海霖要求对被申请人符建成名下的银行账户的款项予以冻结，并提供了相应担保。
本院认为，申请人石海霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人符建成名下的银行账户的款项予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈强名
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3148号
原告：当涂县城关中天糖酒经营部，住所地当涂县姑孰镇太白路469号。
经营者：程明，男，1975年10月31日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：王寿刚，男，1965年6月2日生，汉族，当涂县姑溪山水饭店业主，住安徽省当涂县。
原告当涂县城关中天糖酒经营部与被告王寿刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告王寿刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂县城关中天糖酒经营部向本院提出下列诉讼请求：判令被告归还货款7436元。事实与理由：原告多年在当涂县代理古井贡酒销售，被告在姑孰镇经营饭店。截止2016年4月6日，被告共拖欠原告酒款7436元。被告一直拒绝付款，以致成诉。
王寿刚没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告在经营“当涂县姑溪山水饭店”期间从原告处购买古井贡酒，截止2016年4月6日共赊欠原告酒款7436元，其向原告出具了一张欠条，欠条上被告署名，并加盖了“当涂县姑溪山水饭店”印章。欠条上没有约定归还时间和违约责任。
上述事实，有当事人陈述、王寿刚出具的欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定支付货款，付款时间不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，双方当事人对价款数额已经过书面确认，对欠条中虽没有约定付款时间，但原告有权随时要求被告履行。被告拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的不当处分，由此产生的不利法律后果应有其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王寿刚于本判决生效后十日内支付当涂县城关中天糖酒经营部货款7436元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王寿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏华娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
…
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30612号
原告：海燕，女，1968年9月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范国生，北京信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖恩，男，北京信凯律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：皮佳兵，男，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司职员，住北京市海淀区。
原告海燕与被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海燕委托诉讼代理人范国生、张祖恩与被告鹏基伟业公司委托诉讼代理人皮佳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海燕向本院提出诉讼请求：1、鹏基伟业公司退还我房屋押金5600元，并赔偿逾期付款利息损失（以5600元为基数，自2016年11月30日起按年利率2.4%的标准计算至实际付清之日时止）；2、诉讼费由鹏基伟业公司承担。事实和理由：2015年11月17日，我与鹏基伟业公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定，我承租位于北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，租赁期自2015年12月1日至2016年11月30日，租金每月5600元，租金支付方式为押一付三，押金5600元。合同签订后，我按合同约定支付了租金和押金。2016年11月30日租赁期满，双方未续签合同，我搬出了涉案房屋，但鹏基伟业公司拒不退还押金5600元。
鹏基伟业公司辩称：涉案房屋内的家电家具都是我公司购置的。合同期满后海燕没有和我们办理交接手续，现房主已将涉案房屋另行出租，原先放置的家电家具我公司无法收回，给我公司造成了经济损失。按合同约定海燕没办理交接手续违约在先，其交纳的押金应折抵我公司的损失，故我公司不同意退还押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年11月17日，海燕与鹏基伟业公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定海燕承租位于北京市海淀区×号楼×号房；租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日；租金每月5600元，支付方式押一付三，押金人民币5600元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由海燕承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给海燕；合同还约定海燕应当在承租期满当日交还房屋，海燕未交还房屋视为违约，海燕须向鹏基伟业公司支付相当于月租金金额两倍的违约金，同时应赔偿鹏基伟业公司所受的损失，置留在房屋内的物品，鹏基伟业公司有权按丢弃物处理，鹏基伟业公司不承担赔偿责任。合同签订当日，海燕向鹏基伟业公司交纳押金5600元。现租赁合同已于2016年11月30日届满，涉案房屋由所有权人马爱丽自行出租。
庭审中，海燕称租赁合同约定租期届满，其已按约定交还涉案房屋，双方办理了口头交接手续，但鹏基伟业公司未退还押金。鹏基伟业公司称海燕未按时退房，且退房时未与该公司办理交接手续，导致鹏基伟业公司未收回涉案房屋内原有的家具家电，给其公司造成经济损失，故不同意退还押金。
另经审理查明，2015年11月8日，马爱丽与鹏基伟业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，出租代理期自2015年12月1日至2016年11月30日，双方还约定合同期满屋内装修及鹏基伟业公司添置家具等设施由马爱丽处理。
本院认为，海燕与鹏基伟业公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利、义务。现双方合同到期终止，海燕已从涉案房屋内搬走，依据约定，鹏基伟业公司应当退还海燕房屋押金5600元。关于鹏基伟业公司主张海燕未交接涉案房屋一节，其未能提供相关证据佐证，另外本院注意到，租赁合同中约定如海燕逾期搬出鹏基伟业公司有权将其物品丢弃等内容，因此，海燕是否与鹏基伟业公司交接房屋均不影响鹏基伟业公司对涉案房屋的收回，且合同期满后，鹏基伟业公司添置的家具等设施归房屋所有权人，故鹏基伟业公司称海燕未交接房屋给其造成损失用押金折抵的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。海燕要求鹏基伟业公司赔偿逾期付款利息损失，于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，海燕要求鹏基伟业公司退还押金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告海燕押金5600元;
二、驳回原告海燕其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告海燕预交25元），由被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 王 谦
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 洋
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行辖7号
韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞诉安庆经济技术开发区管委会房屋强制拆迁一案，安徽省安庆市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，安徽省安庆市中级人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省池州市中级人民法院管辖。
二〇一七年八月八日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2797号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：张荣美，女，1964年4月22日出生，住山东省东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张荣美保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 成 刚
审判员 王飞虎人民陪审员高兴叶
二〇一七年十二月二日
书记员 盖 丹 丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2797号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：薄敏，女，1987年9月26日出生，汉族，原住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薄敏保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告薄敏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款21016.32元、逾期保费2090.78元；2、依法判令被告向原告支付违约金9219.16元（自2015年12月22日起暂计算至2017年10月10日），（以上两项请求共计32326.26元）；并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行东营分行”），因此被告作为投保人于2014年1月3日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为51127元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年1月3日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款43000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。2015年10月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年12月22日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计21016.32元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告薄敏未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告薄敏因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2014年1月3日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为51127元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款43000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。在被告薄敏与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》履行中，自2015年10月起，被告未按时交纳贷款。2015年12月22日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计21016.32元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份、《客户授权委托书》一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告薄敏与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告薄敏未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了21016.32元理赔款后向被告薄敏主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2015年12月22日至2017年10月10日的违约金9233.17元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人贷款保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告薄敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款21016.32元，支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2090.78元；二、被告薄敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年12月22日起至2017年10月10日止的违约金9219.16元；并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的违约金（以21016.32元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.16元，公告费560元，由被告薄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  高兴叶人民陪审员  纪立新二〇一八年三月十二日书 记 员  盖丹丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3623号
原告：王存轩，男，汉族，1976年5月23日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：武瑞民，女，汉族，1972年3月27日出生，现住清丰县。
原告王存轩与被告武瑞民民间借贷纠纷一案，原告王存轩于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王存轩及委托代理人王彦瑞，被告武瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存轩诉称：2016年2月4日，因被告急用钱从原告处借取现金30000元，有被告打的借条为证，借款到期后，被告于2017年元月偿还原告3000元，现仍欠原告27000元，后经原告催要被告一直以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告武瑞民向原告王存轩偿还借款本金27000元并承担本案的诉讼费。
被告武瑞民辩称：借条是被告书写，但手印不是被告按的，借条也不是给原告打的，但是后来被告已经还清了借款，借条被被告撕毁，不知道为什么会到原告手里。被告与原告不存在任何关系，也没有任何金钱上的交易，不同意偿还原告借款27000元。
原告王存轩为支持自己的主张，提供由被告武瑞民签字的借条一张，证明被告于2016年2月4日向原告借款30000元，于2017年1月还原告3000元，被告仍下欠原告27000元的事实存在。
被告武瑞民对原告王存轩提供证据的质证意见：借条是被告写的，但上面的手印不是被告按的，借条也不是向原告打的，被告已经把钱还清，借条被被告撕毁，原告说被告还过其3000元，应提供证据，被告根本不认识原告。
本院根据原告王存轩的举证和被告武瑞民的答辩、质证意见，对原告王存轩提交的证据予以认证。
经审理查明：2016年2月4日被告武瑞民向原告王存轩借款30000元，并给原告王存轩出具借条一张，借款到期后，被告武瑞民于2017年1月偿还原告王存轩3000元，被告武瑞民仍欠原告王存轩27000元至今未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王存轩提起诉讼，请求被告武瑞民偿还借款27000元，提交了被告武瑞民签字的借条一张，证明被告武瑞民于2016年2月4日向原告王存轩借款30000元的事实存在，被告武瑞民于2017年1月曾向原告王存轩还款3000元，故原告王存轩请求被告武瑞民偿还借款27000元的诉讼请求予以支持。被告武瑞民辩称已经将该笔借款还清，并将该借据撕毁，未提供证据证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告武瑞民于本判决生效后十日内向原告王存轩偿还借款27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告武瑞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴利敏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00271号
申请执行人：张兵，男。
被执行人：安徽鼎志建筑工程有限公司。
法定代表人：李劲松，总经理。
被执行人：六安市元一生态农业开发有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：杨辉，男。
本院本院在执行申请人张兵与被执行人安徽鼎志建筑工程有限公司、六安市元一生态农业开发有限公司、杨辉建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人张兵申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01215号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海滨
二〇一五年五月十三日
书记员 冯 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00271号
申请执行人：邵玉星。
被执行人：安徽鼎志建筑工程有限公司，住所地六安市大别山路南外村。
法定代表人：李劲松，总经理。
被执行人：六安市元一生态农业开发有限公司，住所地六安市金安区木厂镇。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：杨辉。
本院本院在执行申请人邵玉星与被执行人安徽鼎志建筑工程有限公司、六安市元一生态农业开发有限公司、杨辉建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人张兵申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01217号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海滨
二〇一五年五月十三日
书记员 冯 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00271号申请执行人：张兵被执行人：安徽鼎志建筑工程有限公司被执行人：六安市元一生态农业开发有限公司被执行人：杨辉本院本院在执行申请人张兵与被执行人安徽鼎志建筑工程有限公司、六安市元一生态农业开发有限公司、杨辉建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人张兵申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第一项的规定，裁定如下：终结安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01215号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周海滨二〇一五年五月十三日书记员  冯 莉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00271号申请执行人：邵玉星，男，1974年5月12日出生，汉族，住六安市寿县，被执行人：安徽鼎志建筑工程有限公司，住所地六安市大别山路南外村，组织机构代码69738926-2.法定代表人：李劲松，总经理。被执行人：六安市元一生态农业开发有限公司，住所地六安市金安区木厂镇，组织机构代码57442083-X。法定代表人：张杰，董事长。被执行人：杨辉，男，1970年12月21日出生，汉族，住六安市金安区，本院本院在执行申请人邵玉星与被执行人安徽鼎志建筑工程有限公司、六安市元一生态农业开发有限公司、杨辉建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人张兵申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第一项的规定，裁定如下：终结安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01217号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周海滨二〇一五年五月十三日书记员  冯 莉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初506号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨文瑞，男，1983年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨文瑞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,581.06元。原告诉称,被告杨文瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,581.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1235-1号
申请人：周鑫传，男，1989年11月16出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘艳梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：天津市吉地祥房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧。
法定代表人：王佩珍，总经理。
被申请人：王绪山，男，1980年5月9日出生，汉族，住天津市西青区。
保全申请人周鑫传与被申请人刘艳梅、天津市吉地祥房地产经纪有限公司、王绪山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）津0104民初1235号民事裁定，查封、冻结被申请人刘艳梅、天津市吉地祥房地产经纪有限公司、王绪山名下银行存款310000元或其他等值财产。解除保全申请人周鑫传于2017年6月23日向本院申请解除对被申请人刘艳梅、王绪山的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周鑫传的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘艳梅、王绪山名下银行存款310000元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张家苓
二〇一七年七月七日
书 记 员 秦 艳