铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初368号
原告：阳帮福，男，1956年9月21日生，汉族。
被告：陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿。住所地：铜川市印台区王石凹镇。
法定代表人：解耀明，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
第三人：李凤杰（实际姓名应为李丰杰），男，1946年5月17日生，汉族。
原告阳帮福诉被告陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿（以下简称王石凹煤矿）及第三人李凤杰确认劳动关系纠纷一案，本院一审判决后，原告不服上诉于铜川市中级人民法院。铜川市中级人民法院于2016年4月11日以原审未通知李凤杰参加诉讼为由，发回铜川市印台区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳帮福，被告王石凹煤矿委托代理人符军杰到庭参加了诉讼，第三人李凤杰经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。后本院于2017年6月13日到河南省南阳市唐河县桐寨铺镇新庄村找到李凤杰，了解了案件相关事实。本案现已审理终结。
原告阳帮福诉称，1985年6月1日，原告与被告签订了使用农民合同工合同书，合同期限为三年，其后双方又连续签订了五份合同书。2000年4月5日，被告迫使原告签订临时工协议，后原告又务工一年。原告在井下人工电钻打眼、放炮、炮采、攉煤，粉尘、煤尘、炮烟弥漫不停。在这种不安全的环境下，原告持续作业了十六年之久，被告却迫使原告解除劳动关系。在此期间，被告未履行给原告身体检查的义务，致使原告被蒙骗回家。回家后务农中，原告不断感觉气短、心闷、心虚，原告以为是年龄增长体力下降或农活偏重所致。因原告经济条件所限无钱就医，但情况不断加剧。迫于无奈，原告筹集资金于2014年10月7日到重庆市第六人民医院重庆市职业病防治院进行全面检查。经检查确诊：原告“胸部正位片+高千伏胸片：双肺透光度增强，双肺肺纹理增多、紊乱，双肺野可见弥漫性分布的微小结节影，以双上肺明显，部分融合成片状，双肺门上提，双肋隔角可见，心影不大。影像学提示：建议提供职业史，申请职业病诊断，必要时CT进一步检查”。原告回家务农后也外出务工，基本上在食品厂务工较多，一般任电工，没有接触粉尘的历史。排除后，只有原告在煤矿工作的十六年井下务工历史，接触粉尘较多，况且一直务工十六年之久，解除合同时也未进行职业病诊断检查，可能是矿山工作落下的病根。为排除重庆方面的片面性，原告于2015年5月11日到陕西省确定的职业病专门医院，即核工业四一七医院（陕西省临潼职业病医院）复查结果为：“两侧胸廓对称，所见肋骨结构完整，两侧肺野透光度减低，两侧中上肺区内均见10mm以内的类圆形小阴影，Ⅱ级密集度，分布的范围达到四个肺区，两肺门影增大，模糊，心影大小、形状如常，纵隔居中，隔顶光滑，肋隔角锐利。检查结论：两肺改变，考虑尘肺？请尘肺诊断组诊断后确诊。”但要求“提供职业证明”。
2015年5月23日，铜川市职业病防治院接受了原告的职业病诊断鉴定申请档案表。2015年6月29日向王石凹煤矿发出“关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函”。2015年7月13日向陕西煤矿安全监察局铜川分局发出“关于请协助开展职业病诊断与鉴定有关工作的函”，但都不见回音。2015年10月15日，原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。铜川市劳动人事争议委员会作出铜劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，以“已超过申请时效”为由不予受理，并且把原告知道职业病的时间和履行劳动合同的时间节点相混淆，作出违法的不予受理通知。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求确认原告与被告之间原来存在劳动关系，以利于原告进行职业病鉴定；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告阳帮福为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、原告在王石凹工作期间的临时户口复印件及1988年10月工伤照片会诊单一份，证明原告顶替李凤杰在王石凹煤矿工作，临时户口也是以李凤杰名义办的，事实劳动关系是原告与王石凹煤矿；并证明原告与李凤杰当时受伤情况的身体特征相符。
证据3、原告与妻子的结婚证和户籍地户口在王石凹煤矿多种经营公司劳务合同复印件，证明原告就是李凤杰。
证据4、原告委托律师在王石凹煤矿的调查记录，证明原告代理人与樊雪明、白三民、马文国、王玉芬、吉四英作了谈话，还证明李凤杰就是阳帮福，是同一人，在被告单位工作。
证据5、原告户籍地证明一份，证明原告回家后没有从事粉尘工作。
证据6、原告在王石凹矿居住期间的计划生育证明和工作证复印件，证明李凤杰在王石凹工作、居住，接受计划生育的证明。
证据7、原告返乡路途补助金复印件两份，农工因工伤鉴定结算单一份，证明原告在王石凹煤矿工作时间为1985年至2000年止。
证据8、尘肺病检查、相关诊断受理情况与职业病防治院发出的函件共五份，证明原告的身体状况。
证据9、2015年铜川市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明在诉前已经经过仲裁程序。
证据10、2015年铜川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、铜川市印台区人民法院民事判决书各一份、1985年至2000年劳务合同书八份、公证书一份，证明李凤杰与被告的合作关系，曾被仲裁及公正过。
证据11、重庆市仲裁裁决书两份，（2007）025号及（2001）196号。
证据12、原告的职业病相关法律文件15页，证明原告在离岗前，被告没有给原告做健康检查，属于违法解除合同。
证据13、原告的养老缴费记录5页，证明原告在王石凹工作期间交纳了养老金，李凤杰的记录在原告手里，原告就是李凤杰。
证据14、原告2002年2月3日返乡物品托运单、丢失赔偿单、原告母亲病危申报单、单位请假条、在矿政治培训结业证书，证明李凤杰就是原告，在综掘二队工作。
证据15、关于农合转为临时工的通知，证明没有终止劳动合同。
证据16、原告工资手册及职工医疗保险证一份，证明原告当时在王石凹矿上班，有医保，一直用的李凤杰的名字。
证据17、原告母亲的身份证及土地承包经营证、原铜川市郊区法院裁定书，证明2000年给李凤杰返乡金的地址就是原告的地址。
另，2016年11月28日，原告阳帮福申请证人闫春利、李新华出庭作证，闫春利证明其与原告于1985年时在王石凹矿煤采煤5区一起上班，二人是邻居，原告当时叫李凤杰。后来才知道原告叫阳帮福；李新华证明1997年1月1号至2000年1月期间，李新华担任王石凹煤矿4队机电副队长期间，原告曾是其手下的工人，叫李凤杰。后来才知道原告叫阳帮福。
被告王石凹煤矿辩称，原告的起诉早已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告若认为与李凤杰是同一人，应在2000年的起诉时，就应以本人的名义诉讼，但原告仍以李凤杰的名义诉讼，至始至终没有提到原告就是李凤杰这个事实。自2000年至今，早已超过仲裁及诉讼时效，因此应驳回其诉讼请求。从事实看，李凤杰与原告也不是同一人，两人出生年月不同，原告提供的证据也不能证明其就是李凤杰，原告的证据不足，请法院予以驳回。
被告王石凹煤矿未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、9，被告无异议。对于证据2、3，被告不予认可，不同意原告的证明目的，认为只凭照片辨认不出李凤杰就是原告，对其真实性也有异议。结婚证上姓名和原告的真实姓名也有出入。对原告的会诊单因时间太长，无法确定其真实性。对于证据4，被告不予认可，证人未出庭，对真实性及谈话内容有异议。认为调查函的真实无依据，与王石凹劳资科科长的谈话没有签字。对于证据5，被告不予认可，被告对证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为开证明的村委会与原告现在不在一个村，且有无从事粉尘工作不是一个证明所能够证明的。对于证据6，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告出示的都是复印件，且原告的名字与工作证上不是同一人。对于证据7，被告认为是李凤杰的，是经过审查后发放的返乡补助金。对于证据8，被告对重庆医院的检查报告无异议，但认为与王石凹煤矿没有因果关系，和本案无关。对于证据10，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，无法显示李凤杰就是本案的原告。对于证据11，被告对仲裁裁决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，从裁决书可看出原告从事机修工作，机修工作脱离不了粉尘，从仲裁书上也显示不出来原告没有从事粉尘工作，但显示出原告经常加班。对于证据12，被告认为解除合同不在法律文件时效范围内，不存在这个问题。被告和原告没有合同关系，和李凤杰也是经过法院判决解除的劳动关系。对于证据13，被告对缴费无异议，但证明原告就是李凤杰不认可，且在判决后这些都已经结算了。对于证据14，被告对此证明不予认可，认为不能显示李凤杰和原告就是同一人。对于证据15，被告对通知的真实性无异议，但原告的诉求和证明目的不一致，不予认可。对于证据16，被告对其真实性无异议，但对证明原告与李凤杰的关系有异议，这是李凤杰的名字，与原告没有关联性。对于证据17，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明原告的情况，不能证明李凤杰的情况；对裁定书无异议。
对于证人闫春利、李新华的证言，原告无异议；被告有异议，不予认可。
经审理查明，2015年10月16日，原告以其自1985年至2000年在被告处工作为由诉至本院，要求确认原、被告之间曾存在劳动关系。在庭审过程中，原告称其自1985年起顶替亲戚李凤杰在被告处工作，至2000年解除合同。回到家乡后，发现身体出现气短、胸闷等症状。2014年10月7日，到重庆市第六人民医院（重庆市职业病防治院）及核工业四一七医院（陕西省临潼职业病医院）进行检查，结论为“两肺改变，考虑尘肺？请尘肺诊断组讨论后确诊”。原告认为是其在被告处工作所致，遂向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该会以已超过申请时效为由，向其下发了铜劳人仲不字（2015）第5号《不予受理通知书》。在庭审后，阳帮福又称，1985年4、5月份，阳帮福接到其表姐周天秀（即李春花母亲）的信件，让其到王石凹煤矿上班。阳帮福到王石凹煤矿后，由其姐夫李记如（李春花父亲）领着到王石凹煤矿劳资科报到，劳资科农合工代表杨洪才让其看了李凤杰的花名册。事后，阳帮福问李记如为何不能用阳帮福自己的名字。李记如称用阳帮福自己的名字矿上不让干。此后，阳帮福用李凤杰的名字到王石凹指定地点学习、培训，培训半个月后先后到王石凹煤矿四区、五区、掘井五队、掘井四队、掘井二队（1999年掘井四队改为掘井二队）上班至2000年4月。后王石凹煤矿把阳帮福的定期合同解除后，让其签署临时合同。因待遇下降，再加上工资发放不及时，阳帮福未将合同履行完于2001年2月申请了劳动仲裁，同时还到印台法院起诉，要求王石凹煤矿给其支付返乡补助金。
另查明，2001年，李凤杰等四人以要求被告支付回乡生产补助金等诉至本院，本院作出（2001）铜印法民初字第213号民事判决书，判令被告支付李凤杰回乡补助金等共计4102.1元。为查明本案事实，本院先后找到2000年铜劳仲案字（2000）第32号仲裁裁决书中李凤杰等四人的代理人王世峰、薛辉、付焦武及（2001）铜印法民初字第213号民事判决书中被告王石凹煤矿的委托代理人杨西峰了解情况，王世峰称其知道有李凤杰等四人要求返乡补助金这个事，也知道有李凤杰这个人，但时间太长了没有印象了；付焦武、杨西峰均称对案子有一点印象，但对李凤杰已无印象；薛辉称其对案件及李凤杰均无印象。经过辨认当年李凤杰的照片及本案阳帮福的身份证照片，四人均不能判断李凤杰与本案阳帮福系同一人。
还查明，在案件审理过程中，本院向原、被告询问李凤杰的联系方式，双方均不知情，但原告称其亲戚李春花知道李凤杰地址。2016年7月6日及2017年8月3日，本院法官先后两次前往王石凹，与李春花作了谈话。李春花称李凤杰是其大伯的儿子，只知道家住在河南省南阳市唐河县，具体地址不知道，李春花长时间不回去，李凤杰是否在世也不清楚。至于阳帮福是如何冒名顶替李凤杰在王石凹的具体细节其不知道，其父母年龄也大了，亦表达不清。随后，本院法官又到王石凹煤矿查找李凤杰档案，王石凹煤矿劳资科科长称没有李凤杰档案。
另，根据原告提交的铜川矿务局与李凤杰签订的铜川矿务局使用农民合同工合同书，本院找到了李凤杰在河南的大概地址。2017年6月13日，本案法官当地法院及派出所的协助下，查到河南省唐河县桐寨铺镇有两个李丰杰，均居住在桐寨铺镇新庄村。该村书记李丰克给1940年出生的李丰杰打了电话，该李丰杰称其没有到印台区王石凹煤矿工作，也不知道是否有人顶替其上班，在铜川市也无亲戚。后李丰克协助办案人员到达1946年出生的李丰杰家里，该李丰杰称李春花的父亲李“记伍”是其五叔，在铜川王石凹煤矿工作、居住，李丰杰20多岁时曾受其五婶之托到王石凹煤矿帮忙照看孩子，一周后因相处问题离开王石凹煤矿。在此期间，李丰杰没有招工，更没有到王石凹煤矿上班，回来后再未到过铜川，与原告阳帮福也不相识。
以上事实，有原、被告陈述，诊断证明，民事判决书，谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在本案中，原告阳帮福自称其长期冒用李凤杰的名字在王石凹煤矿进行工作、生活，要求确认其与王石凹煤矿之间存在劳动关系，并向本院提交了1985年6月1日至2000年4月1日李凤杰与王石凹煤矿签订的合同书、职工基本养老保险缴费记录，工作证等证据。从原告提交的证据来看，作为李凤杰的确与被告发生了劳动关系，但实际上班的是李凤杰本人还是阳帮福顶替李凤杰上班就成了本案的焦点。根据本院查明的事实，与李春花有亲戚关系的李丰（凤）杰并未参加王石凹煤矿招工，更未在王石凹煤矿上班，故与被告发生劳动关系的并非李丰（凤）杰本人。而作为原告阳帮福，向本院提交了劳动合同、基本养老保险缴费记录、工作证等关键性证据，还有其生活照片及工友的证人证言相互印证，能够确认其自1985年6月1日至2001年4月1日冒名顶替李丰（凤）杰上班的事实。被告辩称，原告提供的证据不能证明其就是李凤杰，原告的证据不足，但被告并未向本院提交证据予以证明，且在规定的时间内也未向本院提交李凤杰的档案信息，来证明李凤杰与被告存在劳动关系，而与现在的原告阳帮福不存在劳动关系的事实。被告作为用人单位，掌握着其工人的个人档案，有提供档案信息的举证责任而未能提供，应承担举证不力的法律后果，故足以认定原、被告双方的劳动关系。被告王石凹煤矿在庭审中还辩称，原告的起诉早已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度问题的解释》规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而该案属确认之诉，不可适用诉讼时效抗辩，故对被告此项答辩理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
原告阳帮福与被告陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿1985年6月1日至2001年4月1日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 崔圆圆
代理审判员 李 丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨晓娜