山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1116号
上诉人（原审原告）张某某，山西省吕梁市离石区居民。
被上诉人（原审被告）郎某某。
上诉人张某某因与被上诉人郎某某民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某、被上诉人郎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张某某经吕梁高速职工李强介绍，与被告郎某某相识，之后被告两次向原告借贷并归还了贷款。2009年12月29日原告根据被告的借款请求，给被告在中国银行开立的个人账户打入100000元。被告向原告借贷承诺给付的利息均为月息3分。之后被告既未归还本金，也未支付原告利息。2011年9月23日被告乘坐司机田建文驾驶的晋C×××××天籁轿车，到山西省吕梁市离石区找到原告结算其借款本息。根据原告的要求，被告出具了借条一份，写明“今借到张某某现金人民币壹拾肆万元整”。当日原告收取被告晋C×××××天籁轿车用以抵账，被告与同车司机田建文另行打车返回。原告之后曾将晋C×××××天籁轿车交与朋友柳永星让其顶账顶出去，但柳永星至今未将该车顶出。
原审认为：原告张某某要求被告郎某某出具140000元借条而没有向被告提供该数额的借款，其实际向被告提供的借款金额是通过中国银行转账到被告账户的100000元，即�初的借款本金为100000元。按双方约定利率月息3分，到2011年9月23日时借款本息共计126300元，与被告为原告在该日出具的借条金额并不一致，故被告所辩该借条是借款100000元的本金和利息，原审法院不采信。原告主张被告借条上140000元系2009年12月29日所借100000元本金以及截止到2011年9月23日的利息63000元，与先前借款所欠利息60000元之和，减去晋C×××××车价款80000元和车辆过户费3000元，但被告郎某某不认可原告该顶账主张，主张是原告扣押其车辆，要求抵顶借条上140000元的账。由此双方争议焦点的实质就是被告在履行还款义务时以车顶账是顶的哪个账，顶多少钱的账。因原被告未就顶账形成书面协议来确认彼此权利和义务，故对双方以车顶账的主张均不予采纳。
从2011年9月23日原告提取到被告晋C×××××轿车，到原告提起本案诉讼已经三年有余，该车辆处于原�控制或授权控制、使用之下，原告主张抵债而被告追认同意抵债，故为平衡双方在轿车折旧和使用上的合法权益，本院对双方以车抵债的主张予以准许。被告主张该车当时与140000元价值相当，而原告主张当时价值仅80000元，考虑机动车在折旧与使用中的差异导致现时难以对其当时价值进行准确评估，故本院酌情支持原告所提出的抵顶价格80000元，而剩余未抵顶债务也不再继续计算利息。
原告所诉请归还的140000元本金，其来源原告已自认包括被告旧欠利息60000元，产生该利息的本金被告已归还，因被告否认该欠息的存在，原、被告双方也未就此举证，原告应另行主张。
综上所述，被告按双方约定应欠原告本息126300元，扣减80000元轿车折抵款后余46300元，被告应对此款承担继续给付责任，但从2011年9月23日起不再支付利息；被告应对该车处分权负保证�任，其有义务协助将该机动车过户于原告或原告指定的单位或个人，过户所需费用由原告张某某承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告郎某某于本判决生效后十五日内归还原告张某某借款46300元；二、晋C×××××天籁轿车一辆应从2011年9月23日起归原告张某某所有，被告郎某某协助将该车过户于原告张某某或其指定的单位和个人，过户费用由原告张某某承担；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告张某某与被告郎某某各承担1550元。
判后，原审原告张某某不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人偿还上诉人14万元借款并按约定支付利息；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的客观事实。2009年4月25日，被上诉人按月息3分向上诉人借款30万元，2009年11月底归还30.3万元，尚欠上诉人利息6万元。2009年12月29日，被上诉人仍按月息3分向上诉人借款10万元，本金及利息分文未还。2011年9月23日双方经结算，被上诉人连本带利欠上诉人22.3万元，被上诉人用晋C×××××号天籁轿车作价8万抵顶部分债务，另剔除3000元过户费，被上诉人尚欠上诉人14万元，于是被上诉人向上诉人出具14万元的借条一支，并再次按约定欠款仍按月利率3分付息。一年后上诉人多次向被上诉人催款，但被上诉人置之不理，拒不归还，于是形成了诉讼。此即为本案客观事实，对此上诉人提供了借条、银行打款凭证、证人当庭证言等证据予以证实�二、一审判决认定事实错误。1、晋C×××××天籁轿车已于2011年9月23日作价给了上诉人，抵顶的是2011年9月23日结算前的债务，一审法院判决再次抵顶2011年9月23日后新产生的债务，认定事实错误。2009年4月25日被上诉人30万元的借款产生的6万元利息未还，2009年12月29日被上诉人10万元的借款利息为6.3万元。2011年9月23日双方商定被上诉人用晋C×××××号天籁轿车作价8万抵顶的部分债务就是上述12.3万元利息中的8万元，该债务时2011年9月23日结算前的债务。一审法院对如此明确的事实没有认定，反而再次将晋C×××××号天籁轿车作价8万抵顶被上诉人2011年9月23日后新产生的债务，侵害上诉人合法权益，显属错误，应予以纠正。2、单2009年12月29日的10万元这笔借款，到2011年9月23日结算时本息共计应为16.3万元，一审法院认定为12.63万元，认定事实错误。3、上诉人诉请被上诉人归还�14万元本金，包括被上诉人旧欠利息6万元，一审判决认为上诉人没有就此举证，要求另行主张错误。被上诉人称其给上诉人所打14万元借条，系10万元本金加至2011年9月23日结算时产生的利息（月利率3分），但10万元是被上诉人2009年12月29日所借，无论如何都算不成14万。对此14万的来历，其中包括被上诉人旧欠利息6万元，上诉人提供了借条、银行打款凭证、证人当庭证言等证据予以证实，一审法院不认真审核，没有认定，显属错误，应予纠正。4、晋C×××××号天籁轿车过户费用，上诉人已经在2011年9月23日结算前的债务中抵顶被上诉人债务，一审判决晋C×××××号天籁轿车过户费用仍由上诉人承担，应予纠正。三、一审判决从2011年9月23日起被上诉人不再支付上诉人利息，适用法律错误。综上，请二审查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人郎某某答辩称，被上诉人于2009年底向上诉人借款10万元，之前约定利息是3分，打14万元的欠条是2011年9月23日，当时是按2分约定利息的，是被上诉人要求上诉人降低利息的，当时我的经济情形也不好。上诉人给我打款的日期是2009年12月29日，到2011年9月23日有20几个月，当时按2分的利息计算，每月2000元，20个月4万元多，然后打了14万元的欠条。打完欠条后，上诉人就扣了我的车，该车是在2011年5月购买的，当时购置价是11万元。我的意思是用车抵顶上诉人的欠款，所以现在我认为不欠上诉人张某某的钱。
二审经审理查明，被上诉人郎某某给上诉人张某某出具借款借据共三次，分别为：2008年12月12日，借款20.8万元；2009年4月25日，借款30万元；2011年9月23日，借款14万元。借据中均未约定利息，被上诉人郎某某称前二次借款双方约定月利息为3分，且借款均已还清，后一次借款实际发生在2009年12月29日，因当时未出具借据，借后未还本付息，于2011年9月23日双方实际按月利息2分结算后出具了一支14万元的借条，后上诉人张某某将其天籁牌轿车扣押，双方债务应归于消灭。
上诉人张某某称，双方共发生借贷关系三次，均约定月息3分，第一笔已还清，第二笔欠利息6万元，第三笔本息未付，从借款实际日2009年12月29日起算至出具借据日2011年9月23日，月利率3分，经双方结算共计22.3万元，商议由被上诉人车一车辆抵顶8万元，过户费3000元，之后还欠14万元，把之前的借条都撕后，重新出具一支14万元的借条，当时口头约定2个月内还清，还不清按以前的3分利息计息。
上诉人张某某从被上诉人处取得天籁轿车一车辆，该车车辆信息显示车主为张续春，从二手车市场2010年12月1日购买，车价为14.6万元。被上诉�郎某某称其于2011年5月在二手车市场11万元购买该车，未提供其购买时的过户、税票等相关材料。其余事实同一审。
本院认为，被上诉人郎某某对本案所涉14万元借据一支是由其出具予以认可，故可确认双方之间的借贷关系真实有效。双方之间共有借贷往来关系三次，对最后一次即2011年9月23日出具借据中的14万元，是如何结算以及是否约定利息、是否用车辆抵消借款双方各执一词，借据中未记载，双方也未能提供其他合法有效证据予以证实，故以现有证据，本院不能对该借款中约定利息及车辆抵消8万元的事实予以认定。被上诉人对借据的真实性予以认可，故本院对上诉人主张由被上诉人偿还14万元借款的上诉请求依法予以支持；上诉人请求按约定月息3分支付利息的上诉请求，因借据中未明确约定，本院不予支持，依法可按其起诉之日起计算相应利息。关�双方对车辆是否抵销借款，在结算的借据中未记载，车辆未登记过户，此事实不足以确认，一审法院将所涉车辆确定抵消借款8万元并判决归属，无事实和法律依据，应予纠正。被上诉人郎某某对该车辆之权利可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第269号民事判决；
二、由被上诉人郎某某于本判决生效之日起十五日之内偿还上诉人张某某借款人民币14万元，并于2015年3月24日起至实际清偿之日止支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回上诉人张某某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，二审案件受理费2143元，均由被上诉人郎某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 羽