广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第85号
原告：赵美余，女，汉族，1951年7月26日出生。
原告：黄发庆，男，汉族，1941年5月11日�生。
原告：黄争荣，男，汉族，1979年1月14日出生。
原告：黄伟胜，男，汉族，1981年5月17日出生。
原告：黄建新，女，汉族，1980年3月15日出生。
原告：黄雅雯，女，汉族，2006年7月5日出生。
法定代理人：黄伟胜，基本信息同上。系原告黄雅雯的父亲。
法定代理人：吴顺意，女，汉族，1982年12月25日出生。系原告黄雅雯的母亲。
原告：黄永辉，男，汉族，2006年11月19日出生。
法定代理人：黄争荣，基本信息同上。系原告黄永辉的父亲。
法定代理人：黄建新，基本信息同上。系原告黄永辉的母亲。
被告：江门市新会区双水镇人民政府。
法定代表人：肖思强。
委托代理人：梁卓森、赵健鸿，分别系江门市新会区双水镇法律服务所法律服务工作者和�作人员。
原告赵美余、黄发庆、黄争荣、黄伟胜、黄建新、黄雅雯、黄永辉（以下简称“赵美余等七人”）诉被告江门市新会区双水镇人民政府（以下简称“双水镇政府”）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后经双方当事人同意适用简易程序审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵美余等7人的诉讼代表人赵美余、被告双水镇政府的委托代理人赵健鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵美余等七人诉称：赵美余等七人为江门市新会区双水镇岭头村村民，隶属第九村民小组，赵美余等七人一直享有岭头村村民的福利待遇。2011年1月，江门市新会区双水镇岭头村第九村民小组重新分配村民应有的农田耕地，每村民分得耕地0.5亩。但是该村民小组并没有分配耕地给赵美余等七人，并且停止向赵美余等七人发放相关的国家农田耕地补贴费及�地出租的分红费用。赵美余等七人多次向该村村民小组追讨应分配的耕地及相关补贴分红，但该村民小组却均以赵美余等七人为外姓人为由拒绝赵美余等七人的请求。
2014年6月，赵美余等七人向双水镇政府递交书面申请要求保护其合法财产权，责令江门市新会区双水镇岭头村第九村民小组向赵美余等七人支付相关的农田耕地费、国家农田耕地补贴费及土地出租的分红费用合共30740元，并且重新分配耕地给赵美余等七人。但是，双水镇政府一直没有就赵美余等七人的诉求作出处理，也没有任何答复。综上，为维护赵美余等七人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，特提起本案诉讼，请求判决：1、双水镇政府依法履行法定职责，限令其在法定期限内按原告申请作出具体行政行为；2、本案诉讼费由双水镇政府承担。
赵美�等七人就其诉请，向本院提交以下证据：证据1、赵美余等七人户口本，证明赵美余等七人身份。证据2、存折明细，证明赵美余等七人一直享受村民福利待遇。证据3、请求书，证明赵美余等七人于2014年6月向双水镇政府提出书面申请。证据4、损失清单，证明赵美余等七人应该享有的农田耕地、国家农田耕地补贴费、土地出租分红。证据5、快递回执，证明赵美余等七人要求双水镇政府解决问题。证据6、公证书，证明原告到岭头村居住的时间及原因。
双水镇政府辩称：赵美余等七人对双水镇政府的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回赵美余等七人对双水镇政府的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、双水镇政府已对赵美余等七人的申请作出过建议意见。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办�自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，赵美余等七人诉求的土地承包问题属于村民自治范围的事项，双水镇政府无权干预岭头村第九村民小组土地承包方案，请求法院驳回赵美余等七人对双水镇政府的全部诉讼请求。
双水镇政府在举证期限内提交《关于调处岭头村九村小组村民赵美余反映不能享受分红和领取责任田等村民权利问题的建议意见》证据一份，证明双水镇政府已对赵美余等七人的申请作出过建议意见。
经审理查明：赵美余等七人均是江门市新会区双水镇岭头村的村民，隶属第九村民小组。2011年1月，江门市新会区双水镇岭头村第九村民小组重新分配村民应有的农田耕地，但是并没有分配耕地给赵美余等七人，并且停止向赵美余等七人发放相关的国家农田耕地补贴费及土地出租的分红费用。赵美余等七人曾于2011年向双水镇信访部门反映问题，双水镇综治信访维稳中心跟进并于同年6月17日对赵美余等七人作出了《关于调处岭头村九村小组村民赵美余反映不能享受分红和领取责任田等村民权利问题的建议意见》，建议赵美余等七人继续向村民小组提出自己的合理诉求或通过司法途径维护权益。双水镇政府经过双方调处，赵美余等七人的诉求仍未得到解决。赵美余等七人分别于2013年4月11日、2014年5月30日、2014年11月17日、2015年2月2日向双水镇政�提出要求解决以上诉求，双水镇政府皆以2011年6月17日作出的《关于调处岭头村九村小组村民赵美余反映不能享受分红和领取责任田等村民权利问题的建议意见》答复，故赵美余等七人向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系镇政府不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，赵美余等七人申请双水镇政府责令岭头村第九村民小组改正，是申请双水镇政府保护其财产权，双水镇政府在收到赵美余等七人的申请后超过60日没有履行，赵美余等七人向本院提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是双水镇政府是否依法对赵美余等七人的涉案申请作出了行政处理。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或�村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了镇级人民政府对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。本案中，赵美余等七人认为岭头村第九村民小组不给予分配耕地、国家农田耕地补贴费及土地出租分红费，致使其合法权益受到侵害，有权申请双水镇政府依法处理。双水镇政府虽�就涉案争议进行了调解并向其发出建议意见，但对赵美余等七人的诉求未能作出明确的处理，没有正确全面地履行法定职责，赵美余等七人起诉要求双水镇政府履行法定职责，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告江门市新会区双水镇人民政府应在本判决生效后六十日内对原告赵美余、黄发庆、黄争荣、黄伟胜、黄建新、黄雅雯、黄永辉提出的关于双水镇岭头村第九村民小组补发农田耕地、国家的农田耕地补贴费、生产队的土地出租村民分红等内容的申请作出具体行政行为。
本案受理费人民币50元由被告江门市新会区双水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 叶银顺
二〇一五年四月十日
书 记 员 周威鹏