河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第600号
原告张超，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省确山县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人李永辉、唐杰（实习），河南同立律师事务所律师。
原告张超与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人蔡海彬，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人李永辉、唐杰到庭参加诉讼。
原告张超诉称，2013年6月25日3时25分许，原告司机曹广生驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿312国道由东向西行驶至107国道，沿107国道由南向北行驶至信阳浉河区十里河立交桥下与桥梁桥墩发生相撞，造成车辆毁损严重、桥梁受损以及曹广生当场死亡的交通事故。经交警部门认定，曹广生承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿曹广生亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等320000元。因豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告处投保有司乘人员责任险和车辆损失险。被告应当在保险限额内承担赔偿责任。经原告多次找被告要求理赔，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿车辆损失300000元、吊车拖车费5000元、鉴定费1000元、车上人员责任险50000元，共计损失356000元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、原告与我公司签订的保险合同有保险单、保险条款、投保单、批单和特别约定共同组成。在投保时，我公司已将所投保险种相对应的保险条款送达给被保险人，并针对免责条款履行了明确告知义务，由被保险人在投保单上盖章予以确认。因此，对原告的诉请应严格按照保险条款的约定进行赔付。2、原告的诉请过高，车损鉴定不属实。
经审理查明，2013年6月25日3时25分许，曹广生驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿312国道由东向西行驶至107国道，沿107国道由南向北行驶至312国道与107国道信阳市浉河区十里河立交桥下与桥梁桥墩发生相撞，造成车辆毁损严重、桥梁受损、曹广生当场死亡的交通事故。201年7月12日，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，曹广生承担此事故的全部责任。
2013年6月25日，信阳市公安局交通事故鉴定所出具道路交通事故尸体检验报告，曹广生死亡原因为头部及胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡。死亡受害人曹广生出生于1980年6月15日，父亲曹龙海出生于1949年2月25日、母亲张妮出生于1953年5月17日、妻子张彩出生于1984年8月12日、儿子曹庆辉，出生于2004年8月2日、女儿曹静怡出生于2011年4月18日，六人均系农业家庭户口。以上事实有六人居民户口簿、确山县瓦岗镇刘老庄村委会证明及公安机关户口注销证明等在卷为据。2013年11月16日，张超与曹广生亲属签订赔偿协议一份，内容为：曹广生在给张超开车期间发生交通事故，造成曹广生死亡，经双方协商，张超同意赔偿曹广生家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计320000元，款项赔偿后双方别无其他纠纷。曹广生亲属出具收条收到320000元。
另查明，张超在事故发生后及时通知人寿财险驻马店公司，接到报险后，人寿财险驻马店公司亦派员出险对保险事故现场及车辆进行了查勘、调查。根据人寿财险驻马店公司出具的机动车辆保险报案记录（待抄单）证实了保险事故出险经过及损失基本情况。事故发生后，确山县价格认证中心对豫Ｐ×××××陕汽SX3315NR4561自卸汽车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，于2015年1月22日作出车损鉴自（2015）第07号车物损失估价鉴定结论书：确认该车物的剩余残值为人民币2000元。支出鉴定费1000元。还提供吊车拖车费票据金额5000元。
诉讼期间，人寿财险驻马店公司以上述鉴定结论书系原告单方委托、不客观为由申请重新鉴定，本院予以准许。后经人民法院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年10月12日作出驻振评报字（2015）第44号资产评估报告书，评估结论：经过评定估算，豫Ｐ×××××重型自卸货车事故中净损失在评估基准日评估价值为人民币290132元（扣除残值20237元后）。支出鉴定费用3000元。
还查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为商水县路业运输有限公司，该公司出具证明实际车主为张超、与公司为挂靠关系，事故中造成的损失均为张超所支出、由张超主张权利。驾驶员曹广生系张超雇佣司机、具有B2D驾驶资格。该车辆在人寿财险驻马店公司投保有机动车损失保险（保险金额320000元并投保不计免赔率特约险）及车上人员责任保险（保险金额50000元／座、驾驶人、乘客各1座），保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，曹广生驾驶豫Ｐ×××××号货车没有确保安全与立交桥下桥梁桥墩发生相撞，造成车辆毁损严重、桥梁受损以及本人当场死亡，曹广生承担事故的全部责任。这一事实有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院予以采信。事故发生后张超已与死亡受害人曹广生的家属达成了赔偿协议书，赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计32万元。原告张超对豫Ｐ×××××号货车具有保险利益，在其保险利益范围内主张保险赔偿，于法有据，本院予以支持。该车辆在人寿财险驻马店公司投保有机动车损失保险及司乘人员责任保险，该保险合同为有效合同，且本案保险事故发生在保险期内。原告在该车辆发生保险事故后及时向公安机关及被告人寿财险驻马店公司进行了报案，被告也派员对现场及车辆进行了查勘、调查。原告已依约履行了报案义务。被告作为保险人应当按照法律规定及合同约定的赔偿限额及范围承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、其车辆损失根据驻马店振兴资产评估事务所出具的资产评估报告结论确认为290132元。2、吊车拖车费5000元、鉴定费1000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。3、受害人死亡赔偿金按该年度我省农村居民人均纯收入标准，赔偿20年，计算为169506.20元（8475.31元／年×20年）。原告请求被告人寿财险驻马店公司在车上人员责任险限额内赔偿50000元，符合法律规定。重新鉴定费用3000元，由被告人寿财险驻马店公司自行负担。以上损失共计346132元，应由被告人寿财险驻马店公司在机动车损失险及车上人员责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张超保险金346132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由原告张超负担148元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担6492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 婧