四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终75号
上诉人（原审被告）宣汉县三墩乡富兴煤矿。
投资人马公炳，系该煤矿矿长。
委托代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴成均，男，土家族，生于1971年2月19日，住四川省宣汉县。
委托代理人向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
上诉人宣汉县三墩乡富兴煤矿（以下简称富兴煤矿）因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人富兴煤矿的委托代理人黄先平，被上诉人吴成均及其委托代理人向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴成均于2010年7月7日到被告富兴煤矿务工，从事井下采煤工作，富兴煤矿在宣汉县社会保险事业管理局为原告吴成均予以工伤参保。宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史载明原告吴成均于2010年7月7日工伤参保，2010年8月3日自动中断；2013年4月原告吴成均又到富兴煤矿务工，该煤矿在宣汉县社会保险事业管理局对原告吴成均予以工伤参保，宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史载明原告吴成均于2013年4月7日自动参保，2013年6月8日自动中断。期间，原、被告没有签订劳动合同。2015年2月25日，达州市疾病预防控制中心附属医院出具编号（21084）职业病诊断证明书，诊断吴成均为煤工尘肺壹期。2015年10月20日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被告单位的劳动关系。2015年11月2日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具的宣劳人仲不字（2015）63号不予受理通知书，以证据不充分为由不予受理。2015年11月13日，原告吴成均提起诉讼。
同时查明，2013年9月17日，法院以（2013）宣汉民初字第1951号民事判决书确认吴成均于2012年2月9日至2012年5月3日期间与宣汉县樊哙金华煤业有限公司存在劳动关系。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告吴成均与被告富兴煤矿2013年4月至今的劳动关系是否成立。
从庭审查明的事实和证据证明，2013年4月原告吴成均到富兴煤矿务工，该煤矿在宣汉县社会保险事业管理局对原告吴成均予以工伤参保，原告吴成均提供的其在宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史证明被告富兴煤矿在2013年4月7日为原告吴成均参保，原告吴成均于2013年4月7日自动参保，2013年6月8日自动中断。原告吴成均自2013年4月起在被告单位上班，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告吴成均至2013年4月起与被告富兴煤矿存在事实劳动关系。
被告单位在庭审中称原告吴成均劳动关系已经由宣汉县人民法院确认，不应再次确认。2013年9月17日，法院（2013）宣汉民初字第1951号民事判决书确认吴成均于2012年2月9日至2012年5月3日期间与宣汉县樊哙金华煤业有限公司存在劳动关系。2013年4月，原告吴成均到被告单位上班。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，原告吴成均起诉与被告单位确认劳动关系，不违反法律规定。
宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史证明原告吴成均于2013年4月7日自动参保，2013年6月8日自动中断。已经生效的（2013）宣汉民初字第民事判决书查明原告吴成均从2013年4月至2013年6月期间在被告富兴煤矿上班。该生效判决证明原、被告自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系。原告要求确认原、被告2013年4月至今的劳动关系成立，被告单位主张确认原、被告不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和劳社部发<2005>12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原、被告提供的证据均不足以证明各自的主张，双方应当承担举证不能的不利后果。据此，应确认原、被告自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系。
据此判决：一、原告吴成均与被告宣汉县三墩乡富兴煤矿自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告吴成均其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宣汉县三墩乡富兴煤矿负担。
宣判后，原审被告富兴煤矿不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：被上诉人吴成均未实际在上诉人处务工，也未提交其他证据证明在上诉人处务工，同时被上诉人在与宣汉金花煤矿的诉讼中提供的工友证明自2013年4月至2013年6月期间在宣汉金花煤矿务工的事实，原审法院仅以上诉人为被上诉人吴成均在社会保险经办机构办理2个月参保记录，认定被上诉人吴成均与上诉人存在事实劳动关系不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴成均的诉讼请求。
原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案在一审诉讼期间，被上诉人吴成均为证明其与上诉人富兴煤矿存在劳动关系，提供了该煤矿在宣汉县社会保险事业管理局对被上诉人吴成均予以工伤参保，从其工伤保险的个人档案变动历史证明上诉人富兴煤矿于2013年4月7日为被上诉人吴成均参保，2013年6月8日自动中断；同时，原审法院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第1951号民事判决查明被上诉人吴成均从20134年4月至2013年6月期间在上诉人富兴煤矿上班的事实，足以证明被上诉人吴成均与上诉人富兴煤矿自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系，原审认定双方在该期间存在事实劳动关系并无不当。上诉人富兴煤矿上诉称双方不存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣汉县三墩乡富兴煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 伟
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 兰