wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执932号申请执行人：武汉达星机电设备有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道隆祥街*号。法定代表人：张达星，该公司总经理。被执行人：云梦东旭模具有限公司。住所地：湖北省云梦县曾店镇冯巷村。法定代表人：饶洪成，该公司总经理。原告武汉达星机电设备有限公司诉被告云梦东旭模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0105民初164号民事判决书。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被告云梦东旭模具有限公司向原告武汉达星机电设备有限公司支付货款458，400元；二、被告云梦东旭模具有限公司向原告武汉达星机电设备有限公司支付利息损失，以458，400元为本金按银行同期贷款利率标准计算，自2016年1月8日起至本判决发生法律效力之日止；三、被告云梦东旭模具有限公司支付案件受理费4088元及诉讼保全费2812元，共计6900元。并承担本案执行费6880元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人云梦东旭模具有限公司银行存款或收入计人民币465300元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 卓
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1853号
原告：张印忠，男，1970年8月7日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告：吕春红，女，1974年3月7日出生，住址同上。
二原告委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：兴隆县小红门电器有限公司。
住所地：河北省承德市兴隆县。
法定代表人：宋金涛，总经理。
被告：宋金涛，男，1988年2月22日出生，住河北省承德县。
被告兴隆县小红门电器有限公司、宋金涛的委托代理人：张宝魁，河北华川律师事务所律师。
被告：吴广如，男，1982年3月14日出生，住河北省唐山市迁西县。
被告：姚海波，男，1986年5月2日出生，住河北省承德市双桥区。
被告姚海波、吴广如的委托代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
原告张印忠、吕春红与被告兴隆县小红门电器有限公司、宋金涛、吴广如、姚海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张印忠、吕春红于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张印忠、吕春红撤诉。
案件受理费10,930.00元，减半收取5,465.00元，由原告张印忠、吕春红负担。
审判员 冯静
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9292号
原告：义乌市汇华食品有限公司，住所地：义乌市新科路英才创业园E-19号。
法定代表人：陈雄福。
委托代理人：孙占伟，系公司员工。
被告：虞惠青。
本院在审理原告义乌市汇华食品有限公司诉被告虞惠青买卖合同纠纷一案中，原告义乌市汇华食品有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市汇华食品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市汇华食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市汇华食品有限公司负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 刘 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2016）青0202民初1718号反诉原告（本诉被告）：西宁九海房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托代理人：马启兰、陈小娇（实习），青海智凡律师事务所律师。反诉被告(本诉原告):青海安泰建筑有限公司，住所地乐都区碾伯镇滨河路27号，统一社会信用代码×××。法定代表人:曹进奎，该公司董事长。委托代理人：王之冠，该公司项目负责人。委托代理人：徐闻花，青海普兴律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）青海安泰建筑有限公司与本诉被告（反诉原告）西宁九海房地产开发有限公司、王九生、王龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，西宁九海房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院提出反诉,本院受理后，依法进行了审理。本诉被告（反诉原告）西宁九海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令反诉被告承担因质量不符合要求而产生的返修费用等损失（以鉴定报告确定的具体数额为依据）；2、本案反诉费及鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：2014年9月26日反诉原告与反诉被告签订了一份《化粪池、地沟施工合同》。合同约定反诉被告负责施工乐都景都乐苑小区内的化粪池和地沟工程，完工后，经反诉原告检查核实化粪池、地沟工程质量严重不合格。其一，化粪池的废水、沉淀物将进水管、出水管道堵塞；其二，地沟工程排污管道断裂、污水管通往化粪池的进口未做密封及防水，下水管与地沟的主管道未接通，污水大量流出，地面水深高达50CM--100CM；其三、地沟工程未做地面井盖且化粪池入口附近有一处70--80CM的坑，安全隐患极大，反诉被告工程质量严重不符合要求给反诉原告造成了极大损失。本院经审查认为，反诉原告西宁九海房地产开发有限公司是具有房地产开发三级资质的公司，乐都景都乐苑小区内的化粪池和地沟工程均有竣工验收报告，监理单位、施工单位及建设单位都签字盖章予以确认，且该工程已交付使用，应为验收合格。2017年3月2日西宁九海房地产开发有限公司提出对青海安泰建筑有限公司施工的乐都景都乐苑小区内的化粪池和地沟工程的实际完成的工程量以及完工的质量进行鉴定的要求，2017年10月26日本院依法裁定不予准许。故反诉原告西宁九海房地产开发有限公司的反诉主张没有具体的诉讼请求和事实理由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回反诉原告西宁九海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长余富海审判员郑吉红审判员李浩清二〇一七年十月二十六日书记员晏妍
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03015号
原告：姚某，男，1983年1月11日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：李某，男，1984年2月11日生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告姚某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚某的诉请是确认经安徽省池州市九华公证处（2014）皖池九公证字第5365号公证书公证的《房屋赠与合同》为无效合同，该《房屋赠与合同》的赠与人系姚某、受赠人系姚某甲。
本院认为，原告姚某起诉将李某列为被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
原告姚某预缴的案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年十月十三日
书记员 胡 莹
附本案适用的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3514号
原告：马某某，女，1970年10月10日生，汉族，农民。
原告：刘某某，男，1971年3月12日生，汉族，农民。
被告：某某公司。
法定代表人宋某某。
本院在审理原告马某某、刘某某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某、刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用4908元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年九月八日
书记员 石敬东
——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执470号
申请执行人上海森灏电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周晓磊，董事长。
被执行人芜湖研高粘胶新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人甘露，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初643号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖研高粘胶新材料有限公司银行存款112500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年六月六日
书记员 钱园丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执525号
申请执行人王某某，男，汉族，1971年10月14日生。被执行人薛某某，女，汉族，1970年3月20日生。
申请执行人王某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人薛某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。申请标的额为35200元,案件受理费325元，本院受理后，多次寻找被执行人薛某某无果,本院依法启动四查程序,查得被执行人薛某某有(陕JLH6**)北京现代小轿车一辆，该车以被另案查封，被执行人薛某某在志丹县农村信用合作联社有存款账户2709071601109000422547、2709071601109000641746并予以冻结，被执行人薛某某再无可供执行财产。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初383号民事判决书的执行。
若发现被执行人的可供执行的财产时，则申请执行人可以申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 帅
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初234号
原告：姚敏，女，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码：91350000726444380L。
法定代表人：詹有代，该公司董事长。
原告姚敏与被告福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼。被告福建亚达集团有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚敏向本院提出诉讼请求：判决被告福建亚达集团有限公司归还借款本金67000元及其利息32321元（按月利率1.5%计算，利息暂计至2016年11月20日止，之后利息计至被告结清还款之日止）。事实与理由：2012年8月11日，被告以生产需资金周转为由，向原告借款190000元，约定借款利息以月利率1.5%计算，每年应付的利息于年底一次结清。随后，原告通过银行转账190000元借给被告。被告结清二年利息后未再付息。2013年8月13日至2015年9月1日间，经原告催要，被告共归还原告借款本金123000元，余款至今拖欠。故原告为维护自己的合法权益而诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告福建亚达集团有限公司未作答辩。
原告姚敏为证明其主张，向本院提交证据如下：1、福建亚达集团有限公司收款收据，证明被告福建亚达集团有限公司于2012年8月11日向原告借款190000元的事实。2、方兆雄的存款明细账，证明2012年8月11日，原告姚敏通过亲属方兆雄的账户（开户行：松溪县农村信用合作联社）转账190000元到被告指定的财会人员周小荣账户。3、松溪县郑墩镇郑墩村民委员会证明，证明方兆雄系原告姚敏的亲戚。
本院评判认为，被告福建亚达集团有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实被告借款190000元的事实，本院予以采纳。
根据原告提交的证据及其当庭的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告以生产资金周转困难为由，向原告借款190000元，双方未约定还款期限，亦无证据证明有约定利息。借款合意达成后，原告依约于2012年8月11日向被告指定的账户转账借款190000元，被告出具一份收到借款的收款收据给原告。经原告催要，被告于2013年8月13日至2015年9月1日间，共归还借款本金123000元，其后未再还款。原告又多次向被告催要余款67000元未果后，诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告福建亚达集团有限公司向原告姚敏借款190000元，归还123000元后，尚欠借款67000元的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还借款本金67000元，于法有据，予以支持。原告未提供证据证明双方有约定借款利息，视为无息借款，其要求被告支付借期内的利息，于法无据，不予支持。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉之时视为被告逾期还款之日，被告依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告福建亚达集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚敏借款67000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月4日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告福建亚达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈少文
二〇一七年四月十八日
书记员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出售人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初234号原告：姚敏，女，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码：91350000726444380L。法定代表人：詹有代，该公司董事长。原告姚敏与被告福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼。被告福建亚达集团有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：判决被告福建亚达集团有限公司归还借款本金67000元及其利息32321元（按月利率1.5%计算，利息暂计至2016年11月20日止，之后利息计至被告结清还款之日止）。事实与理由：2012年8月11日，被告以生产需资金周转为由，向原告借款190000元，约定借款利息以月利率1.5%计算，每年应付的利息于年底一次结清。随后，原告通过银行转账190000元借给被告。被告结清二年利息后未再付息。2013年8月13日至2015年9月1日间，经原告催要，被告共归还原告借款本金123000元，余款至今拖欠。故原告为维护自己的合法权益而诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告福建亚达集团有限公司未作答辩。原告姚敏为证明其主张，向本院提交证据如下：1、福建亚达集团有限公司收款收据，证明被告福建亚达集团有限公司于2012年8月11日向原告借款190000元的事实。2、方兆雄的存款明细账，证明2012年8月11日，原告姚敏通过亲属方兆雄的账户（开户行：松溪县农村信用合作联社）转账190000元到被告指定的财会人员周小荣账户。3、松溪县郑墩镇郑墩村民委员会证明，证明方兆雄系原告姚敏的亲戚。本院评判认为，被告福建亚达集团有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实被告借款190000元的事实，本院予以采纳。根据原告提交的证据及其当庭的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告以生产资金周转困难为由，向原告借款190000元，双方未约定还款期限，亦无证据证明有约定利息。借款合意达成后，原告依约于2012年8月11日向被告指定的账户转账借款190000元，被告出具一份收到借款的收款收据给原告。经原告催要，被告于2013年8月13日至2015年9月1日间，共归还借款本金123000元，其后未再还款。原告又多次向被告催要余款67000元未果后，诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。被告福建亚达集团有限公司向原告姚敏借款190000元，归还123000元后，尚欠借款67000元的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还借款本金67000元，于法有据，予以支持。原告未提供证据证明双方有约定借款利息，视为无息借款，其要求被告支付借期内的利息，于法无据，不予支持。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉之时视为被告逾期还款之日，被告依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告福建亚达集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚敏借款67000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月4日起计至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告福建亚达集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈少文二〇一七年四月十八日书记员  殷彩霞本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出售人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第279号
罪犯王忠达，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2010年1月28日作出（2010）永刑初字第9号刑事判决，以被告人王忠达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王忠达在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王忠达在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）414号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忠达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠达减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第926号
原告：浙江科达饲料有限公司，住所地长兴县画溪街道南石桥村。
法定代表人：耿铨焕，经理。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：赵其昌。
被告：许公勤。
本院在审理原告浙江科达饲料有限公司诉被告赵其昌、许公勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告赵其昌、许公勤的起诉。
本院认为，原告浙江科达饲料有限公司申请撤回对被告赵其昌、许公勤的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江科达饲料有限公司撤回对被告赵其昌、许公勤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费62元，合计87元，由原告浙江科达饲料有限公司承担。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 沈 欢
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5940号
上诉人（原审原告）：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金升，男，1976年6月3日出生，汉族，天津中嘉港国际货运代理有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津行之舰装饰工程有限公司（以下简称行之舰装饰公司）因与被上诉人张金升装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
行之舰装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张金升负担。事实和理由：一审法院认定行之舰装饰公司在合同签订后增加消防系统和改空调费用，存在事实认定不清；一审法院认定行之舰装饰公司违反合同约定应当承担责任，属于适用法律错误。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
张金升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
行之舰装饰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张金升给付行之舰装饰公司违约金、绘图费及服务费等各项费用共计27500元（其中：违约金110000元*20%=22000元，绘图费及服务费110000元*5%=5500元）；2、诉讼费由张金升负担。
一审法院认定事实：行之舰装饰公司与张金升于2016年12月27日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由行之舰装饰公司为张金升坐落天津市河西区洞庭路美年广场4-708号房屋进行装修，工程期限55天，合同工程造价为110000元，合同另约定了质量标准、工程验收、违约责任等内容。张金升于2016年9月13日向行之舰装饰公司转账支付定金1500元。行之舰装饰公司与张金升在合同中未约定具体施工时间，但口头约定行之舰装饰公司于2017年2月下旬进场施工。2017年2月中旬左右，行之舰装饰公司电话联系张金升确定进场时间，张金升表示因行之舰装饰公司擅自增加消防系统和改空调费用，不再让行之舰装饰公司进行装修。庭审中，行之舰装饰公司对该事实不予承认。2017年4月12日，行之舰装饰公司发现张金升已开始装修。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，行之舰装饰公司与张金升签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，行之舰装饰公司在电话询问张金升具体进场时间时要求张金升增加消防系统和改空调的费用，张金升表示如果增加费用不再让行之舰装饰公司进行装修。行之舰装饰公司虽然不承认该事实，但其对张金升证人刘某的身份并无异议，结合证人刘某的证言和行之舰装饰公司与张金升的庭审陈述可以证明该事实存在。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。行之舰装饰公司在合同签订后增加消防系统和改空调费用，应当与张金升进行协商。在双方未协商一致的情况下，行之舰装饰公司可以解除合同，也可以继续履行合同。张金升在行之舰装饰公司单方增加装修费而双方未协商一致且《住宅装饰装修工程施工合同》未解除的情况下，单方施工亦不符合合同约定和法律规定。因此，行之舰装饰公司与张金升双方均违反了合同约定，应当各自承担相应的责任。在此情形下，行之舰装饰公司请求判令张金升给付违约金、绘图费及服务费等各项费用共计27500元没有事实依据和法律依据，故不予支持。判决：“驳回原告天津行之舰装饰工程有限公司全部诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查，双方当事人均认可行之舰装饰公司已收取张金升1500元，行之舰装饰公司陈述该笔费用为定金，张金升则陈述该笔费用为预收的图纸费用等。经询问，双方当事人均认可如认定张金升存在违约，在认定其需承担的违约责任之时将该笔1500元一并予以处理。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：张金升在履行《住宅装饰装修工程施工合同》过程中是否存在违约，是否应承担相应的违约责任。
本院认为，行之舰装饰公司与张金升签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。依照合同及附件内容，行之舰装饰公司的施工范围不包含消防及空调改造。张金升主张行之舰装饰公司在进场施工前提出另收取消防及空调改造费用，对此其虽申请证人刘某出庭对该事实予以证明，但即便对于消防及空调改造费用协商不成，双方当事人也均应依照合同约定履行各自的义务。张金升另行委托他人进行施工，应属不当。依照《住宅装饰装修工程施工合同》中关于违约责任的约定，对于签约后、施工前一方欲终止合同的违约责任约定为“终止方须向对方交纳合同金额的20%的违约金”，此外合同附则中还约定了“合同额含主材达到50000元，不含主材结算额达到20000元时，甲方（张金升）需缴纳结算额5%的绘图费及服务费”，行之舰装修公司据此主张张金升承担相应的违约金及支付绘图费、服务费等责任。二审期间，张金升抗辩违约金的约定过分高于行之舰装饰公司的实际损失。经法庭询问，行之舰装饰公司之陈述及提供的证据，均不足以证明其因解除合同造成的实际损失数额，故应认定合同约定的违约金过高。对于绘图费及服务费一节，因合同尚未履行，行之舰装饰公司也认可仅提供了签订合同之前的勘查现场及出具平面图的服务，并未提供效果图，故该公司无权依合同约定全额收取绘图费及服务费。本院分析行之舰装饰公司为履行合同已完成的工作内容后，认为该公司已收取的1500元基本与其因解除合同造成的实际损失相当。鉴于双方当事人均认可如认定张金升存在违约，在认定违约责任之时将该笔1500元一并予以处理，故行之舰装饰公司无需向张金升返还1500元，张金升也无需另行向行之舰装饰公司支付违约金及绘图费和服务费。据此，一审法院判决驳回行之舰装饰公司的诉讼请求，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人天津行之舰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王飞成
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审156号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人刘士民。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人刘士民违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）184号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）184号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）184号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十九日
书记员 韩晓蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初947号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人广某。2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）803号起诉书指控被告人广某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人广某于2016年3月25日23时许，采取撬锁的方式进入被害人徐某位于本市江汉区航空小路41号家中，盗得被害人徐某现金人民币870元。
被告人广某于2016年4月1日3时许，采取同样方式准备实施盗窃时，被被害人徐某抓获并扭送至公安机关。
案发后，被告人广某的家属已赔偿被害人徐某人民币870元，被害人徐某对被告人广某表示谅解。
公诉机关认为，被告人广某具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人广某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人广某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人广某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人广某具有前科、如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人广某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月1日起至2016年8月31日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年八月三日
书记员 刘 鹞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2641-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人程义，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于明月，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第720号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人程义、于明月在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程义、于明月在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976055ZZZZZZZZZZZ、622976055ZZZZZZZZZCC的存款XXX元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502532TTZZZZZZZCC开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人程义、于明月在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976055ZZZZZZZZZZZ、622976055ZZZZZZZZZCC。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1669号
原告：刘须光，男，1968年5月12日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：鲍硕，男，1993年5月12日出生，汉族，河北雄县人，现住衡水市，系原告河北冀北医药物流有限公司职工。
被告：张锦汉，男，1995年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘须光与被告张锦汉、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘须光委托诉讼代理人鲍硕、被告人保衡水公司委托诉讼代理人高玲玲到庭参加了诉讼，被告张锦汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告刘须光向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付原告停运损失费39600元；2、请求判令二被告支付原告事故发生后租车将营运中的货物运送至客户所支付的800元运费；3、请求判令二被告支付原告住宿费128元，打车费用100元；4、请求判令二被告支付原告补办车牌所需费用150元；5、请求判令二被告对上述款项承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用等必要费用由二被告承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号车登记所有人为河北冀北医药物流有限公司，2016年3月12日，原告刘须光与河北冀北医药物流有限公司签订《车辆转让合同》一份，合同约定：河北冀北医药物流有限公司将冀Ｆ×××××冰熊牌货车转让给刘须光，刘须光通过在河北冀北医药物流有限公司从事药品运输业务挣取运费方式分期给付全部车款；此车辆暂不过户、车辆所有权归属于刘须光、车辆产生的所有费用由刘须光负责、出现任何交通事故均由刘须光承担河北冀北医药物流有限公司概不负责。
2017年11月16日8时被告张锦汉驾驶冀Ｔ×××××号丰田轿车于大广高速广州方向与原告刘须光驾驶的冀Ｆ×××××号冰熊货车发生碰撞事故，造成原告车辆冲入高速公路右侧边沟，原告车辆、路产及原告冀Ｆ×××××号车所载货物均受到损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出交通事故认定，事故原因是被告张锦汉未遵守交通规则安全驾驶，对该事故负全部责任。事故发生后，为对冀Ｆ×××××号车营运中的货物进行施救，原告租用了其他符合运输条件的车辆并支付运费800元。该事故造成冀Ｆ×××××号车牌丢失，原告补办车牌支付150元。
另查明，涉案冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水公司处投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保衡水公司已在涉案冀Ｔ×××××号车交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余车辆损失、药品损失及垫付护栏损失共计78040元。2017年2月5日，河北冀北医药物流有限公司出具《保险赔款授权书》，同意冀Ｆ×××××号车辆于2017年11月15日在衡水发生交通事故造成的车辆损失、施救费用冀车上货物损失赔款由刘须光代为领取。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定被告张锦汉负此事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应当由被告人保衡水公司在被告张锦汉驾驶的冀Ｔ×××××号车交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在该车商业三者险限额内进行赔偿。
根据已查明的事实，本院认定原告刘须光的损失有：1、运费800元，系原告在事故发生后对冀Ｆ×××××号车所载货物进行施救所支付的合理必要的费用，本院予以确认；2、补办车牌费用150元，系原告对冀Ｆ×××××号车依法行驶所需必要组成部分进行重置的必要合理费用，本院予以确认。
原告刘须光主张冀Ｆ×××××号车系营运车辆，要求二被告赔偿因本次交通事故造成的停运损失共计39600元，我国对运营车辆的管理采用行政许可制度，原告未提交证据证实其驾驶冀Ｆ×××××号冰熊货车从事道路货物运输具有合法资质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告关于停运损失的诉讼请求，本院不予支持。冀Ｆ×××××号车的停运损失可由适格的诉讼主体另行主张。原告主张的住宿费用128元、打车费用100元，于法无据，本院不予支持。
被告张锦汉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
综上，因被告人保衡水公司已在冀Ｔ×××××号车交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，故被告人保衡水公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告刘须光各项经济损失共计950元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘须光各项经济损失共计950元；
二、驳回原告刘须光的其他诉讼请求。
案件受理费820元，因适用简易程序减半收取计410元，由被告张锦汉担负10元，由原告刘须光担负400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至我院（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，开户行：衡水银行自强支行，账号：50×××41），逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈 毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 张冬雪
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初336号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人曲某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌盗窃于2016年4月9日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，5月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院审查后于7月22日立案并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年3月31日，被告人曲某某在五常市五常镇千航网吧内，趁被害人庞某某睡觉之机将其OPPO手机一部（价值1900元）盗走。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人曲某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2016年3月31日6时许，被告人曲某某在五常市五常镇千航网吧上完网准备离开时，趁被害人庞某某睡觉之机将其OPPO手机一部（价值1900元）盗走。盗后曲某某将手机卖掉，赃款被其花掉。被告人曲某某于2016年4月9日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人庞某某的陈述，证实手机被盗的时间、地点和经过；
2、五常市价格认证中心价格鉴定意见书；
3、书证案件来源、到案经过；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
5、被告人曲某某的供述的辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人曲某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，拟处：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金富
审 判 员 林世萍
代理审判员 朱丽博
二〇一六年八月九日
书 记 员 崔宏霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初字第1072号
原告四川铭迪汽车服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇渡口村。
法定代表人许刚，总经理。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都美威行汽车服务有限公司。住所地：成都市高新区火车南站西路****号。
法定代表人杨振宇，职务不详。
原告四川铭迪汽车服务有限公司诉被告成都美威行汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，2016年5月16日，原告四川铭迪汽车服务有限公司书面申请撤回对被告成都美威行汽车服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川铭迪汽车服务有限公司申请撤回对被告成都美威行汽车服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川铭迪汽车服务有限公司撤回对被告成都美威行汽车服务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2626元，由原告四川铭迪汽车服务有限公司负担（原告四川铭迪汽车服务有限公司已预交该款）。
代理审判员 梁林军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘苡辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00339号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海汪臣钢结构有限公司，住所地上海市化工区奉贤B区驰华路358号。
法定代表人：汪亚明，该公司董事长。
委托代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：无锡桥联风电科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：唐明，该公司董事长。
委托代理人：徐镇，该公司法务。
再审申请人上海汪臣钢结构有限公司（以下简称汪臣公司）因与被申请人无锡桥联风电科技有限公司（以下简称桥联公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪臣公司申请再审称：1、桥联公司交付的案涉设备不符合合同约定，明显违约，应承担违约责任，用户服务单的内容仅能说明桥联公司对设备调试中出现的问题进行了维修，不能说明汪臣公司实际使用了该设备。2、一、二审法院认定案涉设备质量是否符合《技术协议》的约定，是否存在严重质量问题的举证责任应当由汪臣公司承担明显错误。根据《技术协议》第九条第3项的约定，提供设备鉴定的工作材料是桥联公司的义务。桥联公司交付的设备在调试中质量不合格，没有达到《技术协议》约定的具体标准，而不是在调试合格、设备验收双方签字认可后汪臣公司将设备投入实际生产使用过程中产生的质量问题。因此设备质量鉴定的举证责任应当由桥联公司承担。3、桥联公司交付的设备不符合合同及《技术协议》的约定，设备没有调试合格，也没有进行验收。因此桥联公司明显具有违约行为，致使汪臣公司不能实现合同目的，汪臣公司依法可以解除合同。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销二审判决第一项，依�改判支持汪臣公司一审反诉的各项诉讼请求，即解除双方合同，桥联公司返还设备预付款项612万元，并赔偿相应利息损失；由桥联公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
桥联公司口头答辩称：桥联公司已经将设备按照合同约定经过预验收之后交付汪臣公司，双方均确认设备交付并且投入生产。根据合同约定，设备调试结束一周内有质量问题，汪臣公司应书面提出，但桥联公司并未收到汪臣公司的书面意见，故可以认为汪臣公司放弃了质量验收的权利。根据谁主张谁举证的原则，汪臣公司应对其提出的设备存在质量问题承担举证责任。综上，一、二审判决正确，汪臣公司的再审申请应予驳回。
本院认为：汪臣公司的再审申请理由不能成立。
本案中，双方当事人就设备存在的质量问题形成过两份纪要，但纪要中反映出的质量问题是否属于严重质量问题，以致无法�现合同目的，并无相应证据证明。2009年9月，桥联公司对涉案设备进行了安装调试，至2010年4月28日形成第一份《关于8M立车质量问题纪要》，汪臣公司使用设备进行了近七个月的试加工，这从2010年5月12日双方签订的《关于8M立车220千瓦直流电机质量问题》可以得到证实。该纪要中明确记载：设备于2009年9月安装，并开始试加工。同时还记载：汪臣公司加工上重厂核电筒体用户要货很急，故汪臣公司要求本周内更换新电机，便于完成上重厂的核电产品，并确保机床的电器质量。由此可见，汪臣公司使用涉案设备并非仅仅是调试，而是进行了试生产。在此情况下，虽然双方未履行最终验收手续，但设备存在不能实现合同目的的严重质量问题的举证责任，一、二审法院根据案件实际情况分配给汪臣公司并无不当。
一审中，汪臣公司提出鉴定申请，要求通过检测确定该些质量问题是否属于可以通过整改、修理达到合同约定标准的问题。但在鉴定过程中，汪臣公司主动撤回了鉴定申请。究其主要原因，一是汪臣公司认为用于鉴定的加工件应当由桥联公司准备；二是汪臣公司认为鉴定的过程实际是桥联公司查找设备质量问题，进行质量缺陷补救的过程。对此，本院认为：1、合同中关于“验收中由卖方免费提供试验的工作材料”的约定，实际指的仅是工作台承载能力验收。根据合同约定，此验收只需提供200T材料使工作台满载即可，而直径5000mm、高度5000mm、材质为Q345的工件，是为了做满负载切削性能检验所用。根据合同约定，满负载切削试验是机床预验收内容，应当由汪臣公司（需方）派人至桥联公司（供方）工厂进行验收，且只有在预验收合格，双方签字后方可发货。目前虽然没有设备进行预验收的证据，但设备已经运抵汪臣公�，且其实际接收了该设备。汪臣公司作为设备的使用方，其使用设备加工工件，故由其承担鉴定所用工件的准备义务并无不当，且汪臣公司在法院会同鉴定专家及双方当事人进行现场勘查，形成相关《备忘录》时，对由其提供用于鉴定的工件并未提出反对意见。2、由于涉案设备被汪臣公司实际使用进行试加工达半年多时间，至鉴定前，桥联公司对设备进行必要的维护保养及修复并无不妥。在第三次现场勘查，鉴定专家组出具的《SKLC8000数控双柱立式车床鉴定现场实施方案》中对“鉴定前调试”明确：对鉴定设备进行必要的维护保养，在此过程中不允许更换、修理机械零部件（易损件、特殊情况除外）。由此可见，鉴定中允许对设备进行维护保养是有条件的，不存在对设备的根本改动。况且如果通过对设备进行必要的整改、修理就可以修复的问题，显然也不属�严重质量问题。
综上，汪臣公司要求撤回鉴定申请的理由并不成立。涉案设备是否存在严重质量问题，在进入诉讼阶段后，必须通过鉴定才能明确。在法院向汪臣公司释明撤回司法鉴定应承担不利后果的情况下，其仍然坚持撤回鉴定，对此，一、二审法院认定由汪臣公司承担举证不能的后果，并无不当。
综上所述，汪臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪臣公司的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 馨
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初269号
原告：安保群，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。
被告：安福斌，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住临城县。系原告次子。
被告：安福强，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，现住临城县。系原告三子。
被告：安红方（又名安小芳），女，1980年10月17日出生，汉族，农民，现住内丘县。系原告之女。
原告安保群与被告安福斌、安福强、安红方赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保群、委托诉讼代理人张书亮、被告安福斌到庭参加诉讼，被告安福强、被告安红方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安保群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令增加三被告的赡养费（赡养费按上一年度农村居民人均年生活消费标准计算），并履行赡养义务；2、给原告找个保姆照顾原告起居，费用由三被告承担；3、药费每年给付原告5000元。事实和理由：原、被告是亲父子女关系，原告一共有四个儿女，原告的大儿子安福兴系聋哑人，生活不能自理，原告曾经起诉过被告要求给付原告赡养费，法院判决每年给付原告的赡养费已远远不够其生活和常年吃药的开支，因此，原告要求增加赡养费，特别是近几年，第一被告三番五次地殴打和虐待原告，对原告的生活置之不理，对原告不闻不问，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交临城县人民法院（2015）临民一初字第47号民事判决1份，药费单据3张。
被告安福斌辩称，同意为原告增加赡养费用，也同意为原告找保姆并承担相应费用。
被告安福强、安红方未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告有四个子女，大儿子安福兴，二儿子安福斌，三儿子安福强，小女儿安红方，四子女均由原告及其妻子抚养长大，并均已婚嫁成家，大儿子安福兴系聋哑人。原告现年69周岁，年事已高，曾患脑血栓，现有后遗症，行动不便系残疾人，已丧失劳动能力。原告现每月固定收入为基本养老金90元，乡村医生补贴400元。原告曾因赡养问题向本院起诉，本院审理后于2015年2月6日做出（2015）临民一初字第47号民事判决，判决内容为：1、被告安福斌、安福强、安晓芳于2015年起算，每年12月31日前给付原告安保群赡养费1700元整；2、自判决生效之日起，原告安保群今后的医疗费用（截止每年12月31日），按其实际治疗花费在新农合报销后的剩余费用，由被告安福斌、安福强、安晓芳各承担三分之一；3、驳回原告安保群的其他诉讼请求。判决生效后，三名被告均按判决书确定的赡养费用履行了义务，上述事实双方认定无争议，本院予以确认。原告诉称安福斌殴打和虐待原告，未提供证据。诉讼中，经征求安福强意见，安福强同意按相关规定履行赡养义务，同意为原告找保姆并承担费用。安红方则表示，我娘家的土地、山场、房产都没有我的份，我没要一分钱，让我出一份养老不公平，不同意为原告找保姆。
本院认为，赡养老人是传统美德，也是法律规定的义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案原告年老，身有残疾丧失劳动能力，原告把三被告抚养长大，三被告理应尽赡养义务，不能因分得家庭财产的多少与尽赡养义务挂钩。原告长子安福兴系聋哑人，可在其能力范围内承担相应赡养义务。2017年公布的农村居民人均年消费性支出为9798元，考虑到原告自己有部分经济来源，酌定为三被告每人每年给付原告赡养费2000元较为合理。原告身有残疾，行动不便，要求找保姆照顾其生活起居，也在情理之中，本院予以支持。原告所主张每年给其5000元药费，因现在城乡居民基本医疗保险能够报销部分药费，未报销部分可按本院（2015）临民一初字第47号民事判决由三被告均担，原告主张每年给其5000元药费的请求不予支持。原告所称安福斌对其殴打、虐待一节，因无证据证实，不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安福斌、安福强、安红方自2018年开始，每年12月31日前给付原告安保群赡养费2000元整。
二、被告安福斌、安福强、安红方自判决生效后三十日内为原告安保群安排委托保姆照顾原告安保群日常起居，所需费用由三被告平均分担。
三、原告安保群的医疗费用（截止每年12月31日）按其实际治疗在新农合报销后的未报销部分，由被告安福斌、安福强、安红方平均分担。
四、驳回原告安保群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱利剑
二〇一八年五月二十九日
书记员 王若男
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05272号
原告：王某某。
法定代理人：薛兆泉，女，1961年10月15日生，汉族。
委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。
被告：高某甲。
委托代理人：高某丙，系被告父亲。
原告王某某与被告高某甲扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人薛兆泉及其委托代理人殷立、被告高某甲的委托代理人高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的法定代理人薛兆泉诉称：原被告于2014年5月登记结婚。2014年8月25日生子高某乙。因原被告多次争吵，原告受严重刺激引发精神分裂症。2015年春节前原告父母从被告处将患病的原告接回娘家至今，被告不管不问。现请求判令被告支付原告医疗费5290.46元，被告每月按1000元支付扶养费，诉讼费由被�承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告、法定代理人身份证复印件及户口本复印件，证明原告及法定代理人的身份
2、被告人口信息表，证明被告主体身份
3、原被告结婚证复印件，证明原被告夫妻关系
4、原告的慢性病门诊就诊卡、门诊病历、合肥第四人民医院五份门诊记录，证明原告患精神分裂症需长期治疗、定期复查
5、原告医疗费发票33张，证明原告共用去医疗费5290.46＋1083.46=6673.92元
6、八斗镇上张村书面证明，证明原告自2015年后在娘家居住生活
被告高某甲的委托代理人高某丙辩称：原告婚前隐瞒精神病史，被告没有殴打、刺激原告，原被告婚后原告精神病复发，被告可承担部分医疗费，不承担每月扶养费。被告未提供证据。
被告对原告提交的证据1-3无异议，认为证据4无法核实，且有病历记载原告婚前可能患精神分裂症，对证据5、6五异议。根据庭审调查及原被告举证质证，因原告提交证据4系合法的精神医疗机构出具的精神分裂症门诊记录，依法认定为本案定案证据，故原告提出的六组证据均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2013年初，原被告经双方亲戚介绍相识恋爱，2013年9月24日举行婚礼，领取结婚证。2014年8月生子高某乙，现随被告方生活。2014年农历12月24日原告因精神状态不好而被原告父母接回娘家居住生活至今。期间，原告多次在合肥市第四人民医院门诊治疗，诊断印象均为：心境障碍（情感），持续性。用去医疗费用6673.92元。被告在外务工，系原告父母经手照顾原告生活。庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原被告登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原告在夫妻关系存续期间出现精神异常，被告依法对原告负有扶养的义务，故被告依法应承担原告已发生的医疗费及原告基本的医疗、生活费用。但无原告治疗的具体方案及相应医疗费用的证明，根据原告现在农村居住，被告经济状况、生活现状及原告的病情，依法酌定被告自2016年1月起每月支付原告扶养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告给付原告已产生的精神医疗费用6673.92元，限于本判决生效后三日内付清；
二、被告自2016年1月起每月支付原告扶养费800元。限于每年3月30日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年四月二十二日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第05315号
申请执行人：孙玉芝，女。
被执行人：宋萍，女。
申请执行人孙玉芝与被执行人宋萍买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年11月26日作出了（2015）大民三终字第1114号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的额：357797.9元及利息，案件受理费10934元，执行费5431元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，并根据申请执行人的申请，查封了被执行人所有的房屋两套，暂不宜执行，又将被执行人的退休金，每月予以冻结1000元。除以上财产之外，再未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示此案可以终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 洋
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执369号
申请执行人孙玉岩，女，1953年4月15日生，满族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人陈福春，男，1951年8月9日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
申请执行人孙玉岩与被执行人陈福春确认合同有效纠纷执行一案，北镇市人民法院（2015）北广民初字第02241号民事调解书，确认原告孙玉岩与被告陈福春在北镇市婚姻登记站办理的离婚协议有效，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明该调解书不具有强制执行的效力，经向申请执行人释明后。现申请执行人特向我院提出撤销执行的书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782执369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王海峰
代理审判员 姚占勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2496号
原告：郭晓云，女，1967年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
原告郭晓云与被告徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓云、被告徐州饭店的委托诉讼代理人姚志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除合同赔偿金142857.8元（2100.85元/月×34×2）。2、判令被告向原告支付4月、5月、6月病假工资4800元（1600元/月×3）。3、判令被告向原告支付2016年7月、8月期间经济损失赔偿金4600元（2300元/月×2）。以上共计152257.8元。
事实和理由：原告系被告房务部员工，自1982年12月由徐州市劳动局分配到徐州饭店工作，一直在该单位连续工作34年。1995年7月原告与被告签订无固定期限劳动合同，2001年被告由国有企业改制为民营企业后，2010年11月原告又与被告签订无固定期限劳动合同。2016年1月25日，原告因病住院7天，出院后按医嘱在家病休。2月17日因病情加重再次住院并进行了手术，出院时医生建议在家继续修养康复。住院及在家病休期间，都向被告办理了病假手续。2016年5月9日，原告经被告通知到单位谈话，得知被告管理层发生变动，总公司要求在家病休职工到单位交相关资料验证审批，验证期间停发病假工资。原告将相关资料交出后被告知回家等通知。5月10日是被告发薪日，原告的病假工资被停发。几天后经被告通知到单位，房务部张经理问是否能上班，原告回答可以上班，待二次手术时再请假，张经理让原告回家等通知。此后被告未联系原告，也未向原告发放病假工资。2016年6月14日和2016年8月4日，原告又分别住院手术。两次出院时医生均建议在家修养康复。2016年7月份，原告查询得知被告为职工缴社保费用至6月份，自7月份起变更为个人续保。经询问得知被告已解除了不在岗职工的劳动合同，包括病休人员。原告与其他被解除劳动合同的职工未收到任何解除合同的通知，经与被告多次交涉，被告只同意与我们签订一年期限（后改为三年期限）劳动合同，不愿意恢复原无固定期限劳动合同。在这种情况下，原告没有与被告重新签订劳动合同。2017年1月，原告在人社局办理了退休手续，查询到被告的解除劳动合同证明书，实际被告未与原告协商也未通知原告便解除了劳动合同，侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告徐州饭店辩称：2016年5月被告因经营管理需要对单位长期不上班人员进行了规范和清理，通知其上班，对于通知后不上班人员，单位给予停保处理，以此督促其上班。本案原告经督促后未上班，给予了停保，之后经双方协商原告同意解除合同。据此，被告给原告出具相关解除合同手续，并由原告去办理了失业登记，领取了失业保险金，因此双方劳动合同已经协商一致解除。对于原告提出的经济损失赔偿金不成立，因为双方劳动关系已经解除。对于4、5、6三个月病假工资需要查询后确认。因为合同已经解除，不存在2016年7月、8月期间经济损失赔偿金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭晓云于1982年12月1日与被告建立劳动关系。2010年11月11日，原告与被告签订无固定期限劳动合同一份，约定：无固定期限劳动合同的起始日期为2010年11月1日，工作岗位属于综合计算工时制岗位；每月10日为发薪日，基本工资为每月1380元，以后根据内部工资分配办法调整工资；事假期间扣除基本工资日工资；劳动合同期满或出现《员工手册》中解除劳动合同规定情形的可以终止劳动合同。2016年6月20日，原告非因本人意愿被解除劳动合同。
原告自2015年6月至2016年4月的月平均实发工资为1254元（其中2016年4月实发工资为1012元），自2016年5月起，被告未再向原告发放工资。
2016年1月25日，原告因脑动脉供血不足、尿路感染在徐州医学院附属医院住院治疗，于2016年2月1日出院。2016年2月17日，原告因腺性膀胱炎、尿道憩室在徐州医学院附属医院住院手术治疗，于2016年3月1日出院。2016年6月14日，原告因尿道憩室、膀胱电切术后在徐州医学院附属医院住院手术治疗，于2016年6月27日出院。2016年8月4日，原告因尿道憩室、膀胱电切术后再次在徐州医学院附属医院住院手术治疗，于2016年8月26日出院。
2017年4月20日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月27日，该仲裁委员会以原告提供证据不完整且在五日内又不补正为由作出不予受理通知书。
本院认为：原告郭晓云自1982年12月1日起与被告建立劳动关系，双方更于2010年11月订立无固定期限劳动合同，被告非因法定事由不得无故解除双方劳动关系。原告提交的退工信息照片可以证实原告2016年6月20日非因本人意愿被解除劳动合同的事实。被告陈述双方系协商一致解除劳动合同与事实不符，本院不予采纳。劳动合同解除时原告未达法定退休年龄，被告未举证证明劳动合同解除原因符合《员工手册》中规定的解除劳动合同的情形，且未经过通知工会的法定程序，应属违法解除。
原告在被违法解除劳动合同时工作已满33年6个月零20天，被告应按34个月工资标准的2倍向原告支付赔偿金，因被告在解除劳动合同前12个月向原告支付的工资均低于徐州市最低工资标准每月1600元，故赔偿金应按最低工资标准每月1600元计算，为108800元（1600元×34×2）。
原告要求被告支付的4月、5月、6月病假工资，因2016年4月至6月原告处于病假期间，应按最低工资标准的80%计算病假工资，扣除被告于2016年4月发放的1012元，被告还应支付原告2828元（1600元×80%×3-1012元）。
因劳动合同于2016年6月20日解除，原告主张2016年7月、8月经济损失赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州饭店集团有限公司支付原告郭晓云赔偿金108800元、工资2828元。
二、驳回原告郭晓云其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 苟长国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 铭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4683号
原告：刘凯。
委托诉讼代理人：郭蒲林、杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾世宁，系该公司员工。
原告刘凯与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤诉。
案件受理费1276元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 麻敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘萌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2892号
原告:陈北委。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告陈北委诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈北委的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈北委向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，原告与案外人陈国君签订《长沙市二手房买卖合同》，受让陈国君位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第6栋805房屋及相关的权利义务关系。该房屋系陈国君从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积126.73m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3900元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，原告陈北委（乙方）与案外人陈国君（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF1002020585）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林6房屋出售给乙方，室号为805，产权面积为126.73平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为393000元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、乙方应于本合同签订之日起2日内支付首期房款3000元，余款363000元在7日内由买方向银行申请以按揭方式付清，如未能付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起20日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告陈北委、案外人陈国君均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2010年2月11日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人陈国君于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人陈国君购买上述涉案房屋。后案外人陈国君仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人陈国君与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人陈国君将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人陈国君已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告陈北委并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告陈北委无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈北委的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈北委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月十六日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1415号
原告沈阳上合志商贸有限公司，住所地法库县。
法定代表人焦永萍，系该公司董事长。
委托代理人赵哲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市第五人民医院。
原告沈阳上合志商贸有限公司诉被告沈阳市第五人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳上合志商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一八年五月四日
书记员 蒲 娣
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0449号
原告李志民，男，汉族。
被告李志仁，男，汉族。
本院在审理原告李志民与被告李志仁排除妨碍纠纷一案中，原告李志民于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
案件受理费减半后收取40元，由原告李志民负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵金锋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢299号
申请执行人崔容子，女，1955年3月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
申请执行人南宗旭，男，1953年3月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，延边大学体育系老师，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人南宗旭、崔容子与被执行人韩相春之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人南宗旭、崔容子申请恢复执行，参与分配被执行人韩相春的工资，分配了28176.5元，并以支付给申请执行人南宗旭、崔容子，现本院未能查找到被执行人韩相春其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月三日
书记员 曲 彬
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初277号
原告安阳市佳成轮胎有限公司，住所地，安阳市龙安区华祥路吉党村村口北侧。
法定代表人蒋万官，职务总经理。
委托代理人关晓兰，女，1991年2月10日出生，汉族，住内黄县。系该公司员工。
被告范某某（曾用名范某某），男，1984年12月15日出生，汉族，住安阳县。
被告高某某，女，1986年2月24日出生，汉族，住址同上，系被告范某某妻子。
原告安阳市佳成轮胎有限公司诉被告范某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告安阳市佳成轮胎有限公司委托代理人关晓兰到庭参加诉讼，被告范某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市佳成轮胎有限公司诉称，2014年4月15日被告范某某在其公司购买价值4800元的轮胎，未向原告支付现金，只是给其公司打有借据一张，在借据上约定30天内无条件结清，逾期不还，每月加收2%的滞纳金，同时还约定如发生纠纷由安阳市殷都区人民法院管辖。后经其公司多次向被告催要，被告均拒不支付货款，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告轮胎款4800元及逾期每月2%滞纳金；2、本案受理费由被告承担。
被告范某某、高某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告范某某在原告安阳市佳成轮胎有限公司处购买轮胎并向原告安阳市佳成轮胎有限公司出具借据一张，上载明：“借据，今借到安阳市佳成轮胎有限公司现金肆仟捌佰元（￥：4800元）。还款期限30天，如到期不还，每月加收2%滞纳金。并由安阳市殷都区人民法院管辖。借款人：范某某。身份证号：，2014年4月115日。电话139××××2722”。被告范某某、高某某系夫妻关系，二被告至今未偿还原告轮胎款4800元。
上述事实，由原告安阳市佳成轮胎有限公司提供的借据一张及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳市佳成轮胎有限公司与被告范某某达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告范某某向原告安阳市佳成轮胎有限公司出具借据实为买卖轮胎款，被告范某某应当履行还款义务。原告安阳市佳成轮胎有限公司要求被告范某某从约定的还款期限届满后支付逾期每月2%的滞纳金，符合法律规定，本院予以认可。故原告安阳市佳成轮胎有限公司主张的滞纳金应当2014年5月15日起按月息2%计算。被告范某某、高某某系夫妻关系，被告高某某未提供证据证明该笔欠款系被告范某某的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告高某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范某某、高某某于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市佳成轮胎有限公司轮胎款4800元及滞纳金。（滞纳金从2014年5月15日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑雅倩
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初872号
原告：王某甲，女，1990年2月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。
委托代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
被告：王某乙（曾用名王某丙），男，1986年2月1日出生，汉族，保安公司职员，现住辽宁省大洼县。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李作宽，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，婚前相处两个月，于2015年10月14日登记结婚，婚后无子女。因被告婚前隐瞒病情，婚后原、被告共同去盘锦、沈阳等医院检查，但检查结论均为：被告患有不孕不育症状，具体表现是没有性生活能力。综上，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告又无性生活能力，双方已无法在一起共同生活，为此，原告诉至贵院，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称：原告所述不属实，我不同意离婚，虽然精子成活率低，但医生说可以调理，能够治愈。如果原告坚持离婚，希望原告能够返还部分彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，婚前相处两个月，于2015年10月14日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告无法进行正常的夫妻生活，遂原、被告去多家医院进行检查。经检查，被告王某乙患有慢性前列腺炎、性功能障碍、弱精症，且被告的精子活力、精子活率、精子密度均不正常。现原告以婚后双方未建立起夫妻感情，且被告无性能力为由，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
认定以上事实的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2015年10月14日登记结婚的事实。
2、盘锦协和医院精液分析化验单、彩超报告单各一份、沈阳和美妇产医院精子动态特征分析报告、彩色超声检查报告单各一份、盘锦京韩医院诊断书一份，证明被告患有慢性前列腺炎、性功能障碍、弱精症，且被告的精子活力、精子活率、精子密度均不正常的事实。
3、原、被告当庭陈述，证明被告无法与原告进行正常夫妻性生活的事实。
上述证据材料经当庭审查及质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识、结婚，婚前相处时间较短，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告以夫妻感情彻底破裂，且被告无性能力为由诉至法院请求与被告离婚，根据相关法律规定，一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的，视为夫妻感情确已破裂，本案中，被告王某乙患有性功能障碍、弱精症，其精子活力、精子活率、精子密度均不正常且被告当庭承认其无法与原告进行正常的夫妻性生活，经调解无效，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其疾病可以治疗，虽被告提供盘锦京韩医院出具的诊断书，但该诊断书并不能证明其患有的性功能障碍、弱精症能够治愈，故本院不予认可。对于被告主张如判决原、被告离婚，要求原告返还部分彩礼，因原、被告在庭审中未对返还彩礼进行举证、质证，故本院对于返还彩礼不予审理，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙德新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕文舟，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文舟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,602.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕文舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,602.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吕文舟，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文舟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,602.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕文舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,602.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初309号
原告李硕儒，男，1936年1月22日出生，户籍地北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人贠晓钰，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李硕儒不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作《不予受理拆迁裁决申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），及不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作西政法复[2016]第276号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年11月15日，被告西城房管局针对原告李硕儒提交的裁决申请作出被诉不予受理决定，主要内容为：“本局认为，2010年11月4日作出的《宣住建裁字（2010）第535号行政裁定书》已生效，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项之规定，决定如下：对申请人李硕儒所提出的裁决申请不予受理。”原告李硕儒不服，提起行政复议，被告西城区政府于2017年2月16日作出被诉复议决定，维持了被诉不予受理决定。原告李硕儒仍不服，诉至本院。
被告西城房管局辩称，2010年11月4日，北京市宣武区住房和城市建设委员会作出宣住建裁字（2010）第535号《城市房屋拆迁纠纷裁定书》,原告李硕儒不服，提起行政诉讼。2011年8月9日，北京市西城区人民法院作出（2011）西行初字第235号行政判决书，判决驳回原告李硕儒的诉讼请求。原告李硕儒不服，提起上诉。2011年11月29日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第3146号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2012年2月18日，原告李硕儒与拆迁人北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。根据《建设部关于印发<城市房屋拆迁行政裁决工作规程>的通知》第八条之规定，“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的”，被告西城房管局据此作出的被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，请求法院驳回原告李硕儒的诉讼请求。
被告西城区政府辩称,被诉复议决定系严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序作出，事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告李硕儒的诉讼请求。
经查，李硕儒、刘秀茹原有北京市西城区右安门内大街28号1门101号私产房屋三居室（以下简称涉案房屋）一套，因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，原北京市宣武区住房和城市建设委员会于2010年11月4日作出宣住建裁字（2010）第535号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。李硕儒不服，曾向本院提起行政诉讼，请求撤销该裁决书，本院作出（2011）西行初字第235号行政判决书，驳回了李硕儒的诉讼请求。后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第3146号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2012年2月18日，刘秀茹就涉案房屋与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。现原告李硕儒就涉案房屋的拆迁及安置事宜再次向被告西城房管局提出申请，要求“请依法尽快给我（李硕儒）再次作出裁决决定”。被告西城房管局于2016年11月15日作出被诉不予受理决定。原告李硕儒不服，提起行政复议，被告西城区政府于2017年2月16日作出被诉复议决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原北京市宣武区住房和城市建设委员会就涉案房屋的拆迁及安置事宜，已经作出过行政裁决，并经法院生效判决确认，且原告李硕儒也已与拆迁单位签订了相关协议，其相关权利义务已经在上述文件中得以调整，被告西城房管局对原告李硕儒提出的再次裁决申请作出被诉不予受理决定，对其合法权益明显不产生实际影响。被告西城区政府所作被诉复议决定，符合法律程序性规定。原告李硕儒的起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回原告李硕儒起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李硕儒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍建利
代理审判员 满建伟
人民陪审员 李 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐军娜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初309号原告李硕儒，男，1936年1月22日出生，户籍地北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李硕儒不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作《不予受理拆迁裁决申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），及不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作西政法复[2016]第276号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年11月15日，被告西城房管局针对原告李硕儒提交的裁决申请作出被诉不予受理决定，主要内容为：“本局认为，2010年11月4日作出的《宣住建裁字（2010）第535号行政裁定书》已生效，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项之规定，决定如下：对申请人李硕儒所提出的裁决申请不予受理。”原告李硕儒不服，提起行政复议，被告西城区政府于2017年2月16日作出被诉复议决定，维持了被诉不予受理决定。原告李硕儒仍不服，诉至本院。被告西城房管局辩称，2010年11月4日，北京市宣武区住房和城市建设委员会作出宣住建裁字（2010）第535号《城市房屋拆迁纠纷裁定书》,原告李硕儒不服，提起行政诉讼。2011年8月9日，北京市西城区人民法院作出（2011）西行初字第235号行政判决书，判决驳回原告李硕儒的诉讼请求。原告李硕儒不服，提起上诉。2011年11月29日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第3146号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2012年2月18日，原告李硕儒与拆迁人北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。根据《建设部关于印发的通知》第八条之规定，“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的”，被告西城房管局据此作出的被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，请求法院驳回原告李硕儒的诉讼请求。被告西城区政府辩称,被诉复议决定系严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序作出，事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告李硕儒的诉讼请求。经查，李硕儒、刘秀茹原有北京市西城区右安门内大街28号1门101号私产房屋三居室（以下简称涉案房屋）一套，因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，原北京市宣武区住房和城市建设委员会于2010年11月4日作出宣住建裁字（2010）第535号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。李硕儒不服，曾向本院提起行政诉讼，请求撤销该裁决书，本院作出（2011）西行初字第235号行政判决书，驳回了李硕儒的诉讼请求。后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第3146号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2012年2月18日，刘秀茹就涉案房屋与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。现原告李硕儒就涉案房屋的拆迁及安置事宜再次向被告西城房管局提出申请，要求“请依法尽快给我（李硕儒）再次作出裁决决定”。被告西城房管局于2016年11月15日作出被诉不予受理决定。原告李硕儒不服，提起行政复议，被告西城区政府于2017年2月16日作出被诉复议决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原北京市宣武区住房和城市建设委员会就涉案房屋的拆迁及安置事宜，已经作出过行政裁决，并经法院生效判决确认，且原告李硕儒也已与拆迁单位签订了相关协议，其相关权利义务已经在上述文件中得以调整，被告西城房管局对原告李硕儒提出的再次裁决申请作出被诉不予受理决定，对其合法权益明显不产生实际影响。被告西城区政府所作被诉复议决定，符合法律程序性规定。原告李硕儒的起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回原告李硕儒起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李硕儒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍建利代理审判员  满建伟人民陪审员  李 斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐军娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1814号
申请执行人：刘德彩，女，汉族。
被执行人：王凯，男，汉族。
本院在执行刘德彩与王凯借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴文凯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终字986号
上诉人（原审原告）：周展滔，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市安贤房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄聪诚，该公司董事长。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
上诉人周展滔因与被上诉人清远市安贤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周展滔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周展滔自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第923号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费66元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何昭敏
代理审判员 何 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张丽萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初386号
原告：河北方源水利机械有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：李京宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：孙世祥，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住安徽省肥东县。
原告河北方源水利机械有限公司与被告孙世祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序�经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告河北方源水利机械有限公司的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告孙世祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北方源水利机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款共计34000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款基冶利率的1.5倍给付原告自2016年6月7日至起诉之日的逾期付款违约金1295元及自起诉之日起至偿清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事启闭机、闸门、拦污棚、清污机等的加工及销售。2016年4月25日，被告孙世祥与原告签订合同，从原告处进购相应型号和数量的铸铁闸门。合同签订后，被告向原告预付了14000元货款。原告如约如期送货至被告安徽省肥东县白龙镇并完成了闸门的安装调试。被告未按约定支付剩余货款34000元。此笔货款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。
孙世祥未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件，证明原告主体资格；2号证据，加工定做合同，证明被告于2016年4月25日与原告签订加工定合同，但被告仅付款14000元，总货款是48000元，同时证明双方约定货到后付95％的货款，完成安装付清余款，证明被告的付款义务是货到就应当全部完成；3号证据，通话录音，证明原告的业务人员滑峰宁与被告孙世祥的几次通话录音，都是在催促还34000元的货款（提交通话录音的笔录及光盘）。被告孙世祥未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告河北方源水利机械有限公司与被告孙世祥店庆河北方源水利机械有限公司加工定做合同。合同约定被告购买4扇PG2-1.9*1.7铁铸闸门，单价8000元，合计32000元；1扇PG2-2.0*1.8铁铸闸门，单价8000元，合计8000元；2扇PG2-1.2*1.5铁铸闸门，单价4000元，合计8000元；以上总金额为48000元。交货期限为供方收到预付款后一个月内完成安装；运费由供方负担；付款方式为预付30%货款，货到后付95%货款，完成安装付清货款。合同签订后，被告向原告预付了14000元货款。原告如约如期送货至被告安徽省肥东县白龙镇并完成了闸门的安装调试。被告未按约定支付剩余货款34000元。原告多次向被告催要未果，双方为此发生争议。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙世祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。合同履行过程中，当事人应当按照合同约定支付货款，原告河北方源水利机械有限公司按照被告孙世祥的要求提供铁铸闸门后，被告未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告孙世祥给付所欠货款34000元，于法有据，本院予以支持。原告在2017年6月7日将设备完成安装后，被告应及时支付设备款，长期拖欠给原告造成一定的经济损失，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世祥给付原告河北方源水利机械有限公司货款34000元，判决生效后十日内一次�付清；
二、被告孙世祥自2017年6月7日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告河北方源水利机械有限公司支付逾期损失；
三、驳回原告河北方源水利机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告孙世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田新卯
人民陪审员 刘 硕
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年六月六�
书 记 员 孙 灏
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执14号
申请执行人：山西普大煤业集团有限公司。住所地：山西省太原市学府街***号。
法定代表人：卫利功，该公司总经理。
委托代理人：杨建旭，该公司工作人员。
被执行人：武乡县鑫龙翔化工有限公司。住所地：山西省武乡县蟠龙镇陌峪口。
法定代表人：白利军，该公司经理。
我院受理的申请执行人山西普大煤业集团有限公司与武乡县鑫龙翔化有限公司合同纠纷执行一案，执行依据是最高人民法院作出的（2016）最高法民终632号民事判决书。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
最高人民法院（2016）最高法民终632号民事判决书指定由太原市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯 勇
审判员 王啸虎
审判员 许勇闯
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭皓月
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2394号
原告：刘志英，女，1962年6月23日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张银亭，男，1953年11月22日生，住洛阳市西工区，代理权限为特别授权。
被告：李相友，男，1966年12月26日生，汉族，住义马市。
被告：李高飞，男，1987年5月16日生，汉族，住渑池县。
原告刘志英与被告李相友、李高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年12月5日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告刘志英及其委托诉讼代理人张银亭到庭参加诉讼，被告李相友、李高飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告15万元本金及利息；2、被告承担本案受理费保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告李相友向原告借款15万元整，约定利息为月息2分，借款期限半年，李相友儿子李高飞为担保人。借条上被告承诺：如到期不能偿还借款，愿将被告在渑池县仰韶大街一套房屋作为抵押。原告多次催促二被告无果。现向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的请求。
被告李相友没有提交答辩意见。
被告李高飞没有提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年11月3日，被告李相友因急需用钱，由被告李高飞担保向原告刘志英借款15万元，约定月息2分，借款期限半年。被告李相友向原告出具借款条一张，被告李高飞为担保人，在借条上签字。借款时被告承诺：如到期不能偿还借款，愿将被告在渑池县仰韶大街一套房屋作为抵押。后原告刘志英向二被告多次催要，一直未予给付。原告诉至法院。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告李高飞所有的位于渑池县××大街西段会盟丽景23号楼1单元101房住房一套，合同备案号为：0150860号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李相友下欠原告刘志英借款15万元及利息，有其出具的借条为证，应依法承担民事责任。
关于利息问题。我国法律规定借款的利息不能超过法律规定年息24%的上限。故原被告约定月息2分符合法律规定，李相友应从2016年11月3日起按月息2分向原告支付利息。
关于被告李高飞的担保责任问题。李高飞仅是在担保书上签名，未约定保证的方式，故李高飞在本案中应承担连带保证责任，原告刘志英要求被告李高飞承担连带责任的请求本院予以支持。
被告李相友、李高飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李相友于判决书生效后十日内偿还原告刘志英借款本金150,000元及利息（利息按月息2分从2016年11月3日起计算至判决确定的付款之日止）；被告李高飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，诉讼保全费1270元，共计3280元，由被告李相友、李高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨爱霖
二〇一七年十二月九日
书记员 卫 萍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2394号
申请人：刘志英，女，1962年6月23日生，汉族，住河南省渑池县。
被申请人：李相友，男，1966年12月26日生，汉族，住义马市千秋路水泥厂家属院*号楼*单元，渑池县。
被申请人：李高飞，男，1987年05月16日生，汉族，现住渑池县。
原告刘志英与被告李相友、李高飞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求保全李高飞所有的位于渑池县仰韶大街西会盟丽景23号楼1单元101房住房一套，合同备案号为：0150860号。担保人刘志英以其在洛阳银行股份有限公司义马支行0034454284号上的存款15万提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封被申请人李高飞所有的位于渑池县仰韶大街西段会盟丽景23号楼1单元101房住房一套，合同备案号为：0150860号；
冻结担保人刘志英所有的在洛阳银行股份有限公司义马支行0034454284号上的存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨爱霖
二〇一七年十一月十日
书记员 卫 萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第621号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和。
被申请人廖六勇。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人廖六勇金融借款合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖六勇银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李若可
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1457号
原告：张磊，1985年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵文培，河南九博律师事务所律师。
被告：赵全林，1960年4月7日出生，汉族。
被告：赵晓燕，1981年9月26日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李玮，任该公司总经理。
被告：马治方，1993年1月22日出生，汉族。
被告：张继强，1977年1月3日出生，汉族。
原告张磊诉被告赵全林、被告赵晓燕、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司、被告马治方、被告张继强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张磊于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年九月十八日
法官助理 刘 源
书 记 员 艾青青