wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初70号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月4日被息县公安局取保候审。2016年3月18日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2015年11月29日22时30分许，被告人孙某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮助力48摩托车，沿息县谯楼街道办事处千佛庵路由东向西行驶至千佛庵淮河路口西约五十米处路段时，与相对方向张某驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损、张某受伤。经息县公安交通警察大队认定：孙某负本次事故的全部责任。
2015年12月1日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：孙某的血液中乙醇含量为162.11mg／100m1。
2015年12月12日，双方就民事部分达成赔偿协议：被告人孙某一次性赔偿被害人张某医疗费等费用20000元整。张某不再要求追究孙某的法律责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有物证；受损车辆照片；书证：接处警登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单15-1099、协议书、收条、谅解书等；被害人张某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上级醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人孙某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，
并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 张培颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1368号
原告孙文初，男，1953年12月2日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳路。
被告周彬清，男，1968年6月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新社区大新街。
原告孙文初与被告周彬清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告孙文初到庭参加诉讼，被告周彬清经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙文初诉称，被告周彬清拖欠原告借款10000元及利息2600元，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2600元（利息暂计至2015年11月10日，此后的利息顺延照计）。
被告周彬清未进行书面答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告周彬清向原告孙文初借款10000元，约定借款月利率为2%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催讨，被告没有偿还借款本息。
上述事实，有原告孙文初提供的被告周彬清出具的欠条予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。应被告周彬清要求，原告孙文初向被告提供借款10000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为6个月。双方的债权债务关系明确，借款到期后，被告理应向原告偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息2600元（利息暂计至2015年11月10日，此后的利息顺延照计），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周彬清偿还原告孙文初借款本金10000元及利息2600元（利息按月利率2%暂计至2015年11月10日，此后的利息顺延照计至清偿之日止），限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取58元，由由被告周彬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋中意
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第407号
上诉人（一审原告）四川中州建设工程有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路117号（柳钢北门）。
负责人侯和平，总经理。
委托代理人杨平山，该公司职员。
被上诉人（一审被告）龙益明。
一审原告四川中州建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街2号6楼7号。
法定代表人侯和平，总经理。
委托代理人杨平山，该公司职员。
上诉人四川中州建设工程有限公司柳州分公司（以下简称中州柳州公司）因与被上诉人龙益明、一审原告四川中州建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，于2015年9月25日向上诉人中州柳州公司送达开庭传票，传唤上诉人中州柳州公司于2015年10月9日到本院开庭。上诉人中州柳州公司在签收本院传票后，没有在规定时间到庭参加诉讼，亦没有在事后提出无法到庭的正当理由。
本院认为，上诉人中州柳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川中州建设工程有限公司柳州分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元（上诉人四川中州建设工程有限公司柳州分公司已预交），由上诉人四川中州建设工程有限公司柳州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一五年十月九日
代书 记员 白 琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初169号
原告李宏德。
被告鲁文祥。
原告李宏德诉被告鲁文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏德到庭参加了诉讼，被告鲁文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告李宏德诉称：2012年12月初，原告为被告承包的工程做安装工作，工程的人工费共计80000元，被告鲁文祥支付了60000元，尚欠原告20000元人工费。被告于2015年12月27日向原告出具了20000元的欠条一张，约定于2016年1月27日向原告支付剩余欠款。后原告多次主张上述欠款时，被告以各种理由不予偿还，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求成立举证如下：欠条一张。
被告鲁文祥未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年12月，原告李宏德组织工人为被告鲁文祥承包的工程做安装工作，人工费共计80000元，被告鲁文祥支付60000元人工费后，于2015年12月27日向原告出具剩余20000元欠款的欠条一张，约定于2016年1月27日支付。后原告经多次催要，被告拒绝给付，酿成纠纷，原告状诉被告于本院，请求判令被告偿还欠款20000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述及欠条一张在案佐证，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，债务应当及时清结。本案原告带工人为被告承包的工程做安装工作，被告在支付了原告60000元后对剩余的20000元人工费，未按欠条上确定的日期支付，酿成纠纷，被告对此应负全部责任。对原告要求被告偿还欠款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告鲁文祥于本判决生效后七日内向原告李宏德支付劳务费20000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鲁文祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭佳诺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第242号
上诉人（原审被告）：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路11号吉林市高创投资管理有限责任公司505室。
法定代表人：闫永彪，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨。
被上诉人（原审原告）：吉林市物华商城英琦物资经销处（个体工商户）。住所：吉林省吉林市物华商城综合楼外**号网点。
经营者：孟秀英，女，1977年10月15日生，满族，住吉林省吉林市丰满区江南大街****号。
被上诉人（原审第三人）：郑家才，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司（下称隆峰公司）因与被上诉人吉林市物华商城英琦物资经销处（经营者：孟秀英）、郑家才买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民二初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆峰公司的委托代理人王晓雨，被上诉人吉林市物华商城英琦物资经销处的经营者孟秀英，被上诉人郑家才到庭参加诉讼。
本院认为，原判决将郑家才列为第三人不符合法定程序，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民二初字第369号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2394元，退还上诉人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司。
审 判 长 高忠华
审 判 员 李 炜
代理审判员 赵 靖
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 于 丹
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1981号
申请执行人王连凯。
被执行人苏晓佳。
被执行人刘宏忠。
被执行人张闯。
被执行人张特。
申请执行人王连凯与被执行人苏晓佳、刘宏忠、张闯、张特民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）辽1421民初3534号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月14日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人苏晓佳、刘宏忠、张闯、张特现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1981号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终13号
上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，1965年8月9日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审原告）雷某某，男，汉族，1977年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人孙某某因与被上诉人雷某某股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4745号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孙某某称，本案被上诉人未提供证据证明其住所地为兰州市城关区；在《股权转让协议》中约定管辖条款无效的前提下，应根据”原告就被告”原则确定本案管辖权，即应由甘肃省民勤县人民法院管辖。请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4745号民事裁定，并将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人孙某某与被上诉人雷某某争议标的为给付货币，被上诉人雷某某为接受货币一方，其住所地为甘肃省兰州市城关区亚太花园B区1单元204室。故甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年一月九日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终13号上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，1965年8月9日出生，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审原告）雷某某，男，汉族，1977年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人孙某某因与被上诉人雷某某股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4745号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孙某某称，本案被上诉人未提供证据证明其住所地为兰州市城关区；在《股权转让协议》中约定管辖条款无效的前提下，应根据”原告就被告”原则确定本案管辖权，即应由甘肃省民勤县人民法院管辖。请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4745号民事裁定，并将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人孙某某与被上诉人雷某某争议标的为给付货币，被上诉人雷某某为接受货币一方，其住所地为甘肃省兰州市城关区亚太花园B区1单元204室。故甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年一月九日书记员  闫菂????????1
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1375号
申请执行人：施聚强，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住三门县。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被执行人：严望奎，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人施聚强与被执行人严望奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初字第3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施聚强于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月6日向被执行人严望奎发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款125800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2816元、申请执行费1787元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人严望奎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人严望奎未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人严望奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人严望奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1375号申请执行人：施聚强，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住三门县。委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。被执行人：严望奎，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人施聚强与被执行人严望奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初字第3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施聚强于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月6日向被执行人严望奎发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款125800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2816元、申请执行费1787元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人严望奎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人严望奎未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人严望奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人严望奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十一日代书记员 王云鹏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初89号
原告：张军瑞，男，1952年6月20日出生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：陈通欢，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告张军瑞与被告陈通欢农村土地承包合同纠纷一案中，原、被告自行达成协议。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军瑞撤回起诉。
案件受理费756元，由原告张军瑞负担。
审判员 张福林
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5282号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：余水生，男，1959年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：余庆，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告余水生、余庆追偿权纠纷一案，本案于2017年5月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告余水生、余庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告余水生向原告支付代垫款53500.11元及利息（自2010年10月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告余庆对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月28日，交通银行股份有限公司武汉江汉支行（下称交行江汉支行）与被告余水生签订《借款合同》，该合同约定，交行江汉支行向被告余水生提供贷款50000元，期限自2008年2月15日至2010年2月15日。贷款利率7.56%。同日，原告与交行江汉支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告为被告余水生向交行江汉支行就该笔贷款提供连带责任保证。两被告与原告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告向原告提供连带责任反担保。交行江汉支行向被告余水生发放了贷款，但被告余水生未依约还款。2010年10月22日，原告依约向交行江汉支行代偿53500.11元，取得追偿权。原告多次催要被告推诿不付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告余水生、余庆未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收公告》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月28日，被告余水生与交行江汉支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告余水生向交行江汉支行申请贷款，贷款金额50000元，年利率7.56%，期限2年，自放款日起计。还款方法，一次还本付息。双方还约定了其他条款。同日，原告与交行江汉支行签订《保证合同》，合同约定，鉴于被告余水生签订上述借款合同，原告愿意为实现上述合同债权提供保证，保证范围为合同项下本金利息，保证责任为连带责任担保。保证人义务，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款，双方还约定了其他条款。同年1月25日，原告与被告余水生、余庆签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，担保人为原告，借款人为余水生、反担保人为被告余庆，鉴于被告余水生与交行江汉支行签订上述《个人借款合同》，原告已提供担保，为了确保担保人经济利益不受损失，被告余庆愿意承担连带责任反担保责任。主债权50000元，保证担保金额50000元。反担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。上述贷款发放后，被告余水生未按期还款。2010年10月22日，交行江汉支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明，今收到原告为被告余水生50000元贷款提供担保保证的代偿资金53500.11元，其中本金50000元、利息3500.11元，原告担保义务已履行。2010年10月19日、2013年6月2日，原告分别在报刊上刊登《催收公告》，向被告余水生催收上述款项。现原告认为，多次催要未果，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告属追偿权纠纷。被告余水生与交行江汉支行签订的《个人借款合同》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规范，合同合法有效。上述合同签订后，交行江汉支行向被告余水生发放了50000元贷款。合同约定的还款期到后，被告余水生未依约还款。根据原告与交行江汉支行签订的《保证合同》、原告与被告余水生、余庆签订的《不可撤销反担保保证合同》的约定，原告在被告余水生未依约还款的情况下向交行江汉支行履行担保责任还款，原告的行为符合合同约定。2010年10月22日，交行江汉支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，原告取得向被告余水生的追偿权，原告也多次在报刊上刊登公告向被告余水生催款，原告履行了合同义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保方式可以是其他人提供的保证，保证人应在保证范围内承担保证责任。本案原告主张权利后诉讼时效中断。利息从应付之日起计算至实际支付日止。因此，原告请求判决被告余水生偿付代垫款53500.11元及利息，被告余庆对上述款项承担连带清偿责任的请求符合事实法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是追偿权纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告余水生于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代垫款53500.11元及利息损失（以53500.11元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2010年10月23日起至实际给付日止）；
二、被告余庆对前项判决中被告余水生应向原告所付款项53500.11元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告余水生、余庆共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 黄汉江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安鸿铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5618号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波。
委托代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：潘星发，男，汉族，1975年7月30日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告潘星发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初912号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李中会，女，1955年2月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝北区。因本案于2015年10月29日被捉获，同日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人陈桂兰，重庆利欣律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]858号起诉书指控被告人李中会犯非法经营罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。后于同年8月4日将本案转为普通程序进行审理，并于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人李中会及其辩护人陈桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李中会在明知自己不具备外汇经营资质的情况下长期在本市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，多次将外币以共计858.7万元人民币的价格非法出售给宋某某等人，折合美元133.99万元。
李中会于2015年9月28日至2015年9月29日期间将共20万欧元以145万元人民币的价格非法出售给宋某某。
李中会于2013年9月16日及2015年2月10日期间多次将共计约39万美元以251.8625万元人民币的价格非法出售给宋某某。
李中会于2015年8月15日至2015年8月16日期间将共20万美元以129万元人民币的价格非法出售给林某。
李中会于2013年8月26日至2015年2月14日期间将共计约50万美元以332.8375万元人民币的价格非法出售给万某。
公诉机关为指控被告人李中会的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人李中会的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人李中会的行为构成非法经营罪，情节特别严重，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李中会对以上公诉机关指控的罪名及犯罪数额均无异议。其辩护人认为李中会的行为不构成情节特别严重，其主观恶性不大，社会危害性较小，认罪悔罪态度好，获利金额较少，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李中会在明知其不具备外汇经营资质的情况下，长期在本市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，其中于2013年至2015年期间，多次将外币以共计858.7万元人民币的价格非法出售给宋某某、林某、万某等人，折合133.99万美元。李中会从中非法获利6000余元人民币。具体事实如下：
被告人李中会于2013年8月26日至2015年2月14日期间，多次将共计约50万美元以332.8375万元人民币的价格非法出售给万某。
被告人李中会于2013年9月16日至2015年2月10日期间，多次将价值共计约39万美元的外币以251.8625万元人民币的价格非法出售给宋某某。
被告人李中会于2015年8月15日至2015年8月16日期间，将共计20万美元以129万元人民币的价格非法出售给林某。
被告人李中会于2015年9月28日至2015年9月29日期间，将共计20万欧元以145万元人民币的价格非法出售给宋某某。
另查明，被告人李中会于2015年10月29日在本市渝北区武陵路被公安机关捉获。公安民警从其居所查获并扣押待售的外汇7155欧元、4208美元、263100泰铢以及111895元人民币、银行卡等物品。李中会归案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人李中会退出违法所得6000元人民币。
上述事实，被告人李中会在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、捉获经过、银行资金流水、扣押清单、居住证明、户口资料等，证人宋某某、哈某某、王某甲、林某、王某乙、万某、刘某某等人的证言，被告人李中会的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中会在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达133.99万美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。综合被告人李中会的犯罪事实、情节及非法买卖外汇的数额，其行为尚未构成情节特别严重，对公诉机关指控其犯罪情节特别严重不予支持。被告人李中会归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退出违法所得并缴纳三万元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中会犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的外汇7155欧元、4208美元、263100泰铢依法予以没收并上缴国库，对扣押的其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十月八日
书 记 员 李霜霜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4548号
罪犯罗谋俊，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2011年1月12日作出（2011）北刑初字第25号刑事判决，以被告人罗谋俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。同案人不服，提出上诉。本院于2011年2月22日作出（2011）柳市刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后于2011年3月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6637号刑事裁定，对罪犯罗谋俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。刑期至2021年12月26日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1389号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗谋俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗谋俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗谋俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分135.61分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗谋俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗谋俊系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗谋俊减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初803号
原告：封公兵，男，1980年2月16日生，汉族，住江阴市。
被告：薛彩，女，1988年6月9日生，汉族，户籍地江阴市。
原告封公兵与被告薛彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告封公兵于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，封公兵的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许封公兵撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（封公兵已预交），由封公兵负担。
审判员 张 年
二〇一七年三月三十日
书记员 徐梦茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1350号
申请人王树梅。
被申请人王军华。
申请人王树梅与被申请人王军华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人王军华所有的鲁C×××××号三轮载货摩托车一辆。（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王军华所有的鲁C×××××号三轮载货摩托车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年九月十八日
代书记员 王维慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第27号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市。
代表人：许方纪，该分公司店长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 李 坚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 夏郑璐子
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1021号
上诉人（原审原告）王立芬，农民。
委托代理人王成法，农民。
委托代理人杨全玉，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东新鼎机械有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人王旭忠，董事长。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
上诉人王立芬因排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民初字第6880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立芬及其委托代理人王成法、杨全玉，被上诉人山东新鼎机械有限公司的委托代理人刘玉兴到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，原告系新泰市青云街道办事处南公东村村民，其在万家庄以西、发展大道以东曾有承包地（责任田）639.9m2，2004年12月6日，原告所在南公东村村委制作拆迁房屋及附属物补偿明细表，表内注明原告承包地的长宽及地上附属物等内容，后原告王立芬及其丈夫王成法在“拆迁房屋及附属物补偿明细表”上签字领取了全部补偿款。被告于2005年开始建厂，其中占用原告承包地639.9m2。2009年3月，原告经信息公开查询泰安新鼎机械有限公司占用土地的政府批准文件为：泰政土字（2004）336号，供地文件为新政土字（2006）238号。2009年7月9日，原告王立芬向泰安市中级人民法院以泰安市人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销泰安市人民政府作出的《批复》。2010年4月2日，泰安市中级人民法院作出（2009）泰行初字第134号行政判决书，判决撤销泰安市人民政府作出的《关于新泰市城镇建设用地补办用地手续的批复（二十九）》（泰政土字（2004）336号）。泰安市人民政府不服该判决，提起上诉。2010年12月13日，山东省高级人民法院以（2010）鲁行终字第212号判决书判决：驳回上诉，维持原判。2011年原告王立芬以新泰市人民政府为被告向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销新泰市人民政府作出的新政土字（2006）238号具体行政行为，2011年6月24日，泰安市中级人民法院作出（2011）泰行初字第24号行政裁定书，以新政土字（2006）238号文件并不存在为由，裁定驳回原告王立芬的起诉。原告于2011年12月23日向本院提出诉讼。
原审法院认为，在征收土地时，对原告的承包地及附属物已进行了丈量、清点，之后，原告亦领取了补偿款，应视为原告与所在村委的承包关系已经解除，承包地已收归村集体，原告对诉争土地不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定：驳回原告王立芬的起诉。
上诉人王立芬先不服原裁定上诉称，1、上诉人通过家庭承包方式取得涉案承包地，享有土地承包经营权，上诉人与南公东村村委的土地承包合同从未解除，上诉人具有主体资格。一审裁定认定事实错误，适用法律错误；2、一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围，违反了不告不理的原则，程序违法。对于上诉人与南公东村村委之间的土地承包合同是否解除，应当由该合同的当事人主张。而南公东村村委不是本案的当事人，一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围；3、南公东村村委从来没有收回上诉人的承包地，也无权解除承包合同，上诉人并未在2004年12月6日《拆迁房屋及附属物补偿明细表》上签字和摁手印；4、被上诉人非法侵占上诉人的承包地，侵犯了上诉人的土地承包经营权应当承担侵权责任。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东新鼎机械有限公司辩称，1、答辩人没有非法占有上诉人的承包地，答辩人系由新泰市高新技术开发区管委会招商引资进驻的企业，并与其签订征用土地付款协议书。2011年新泰市规划局向答辩人颁发了《建设用地规划许可证》，其中载明的用地性质为出让（工业），新泰市国土资源局与新泰市高新技术开发区管委会在一审时，也提供了相关的证据，证实答辩人的用地手续正在办理中，涉案土地由基本农田已依法调整为建设预留地。山东省国土资源厅（2015）732号文进一步证实了答辩人使用土地的合法性。2、答辩人与上诉人之间不存在民事权利义务关系，该案诉争土地已于2003年收归国有。上诉人与其所在村委的土地承包关系如何解除及承包地如何收回，土地补偿款是否领取，均与答辩人无关。
本院经审理查明，二审中，被上诉人提交山东省人民政府鲁政土字（2015）第723号建设用地批件一份，证实被上诉人使用土地合法。被上诉人质证称，对证据真实性有异议，关联性有异议，该证据不能证实三上诉人承包地已经被征用，另外被上诉人从2005年非法占用上诉人承包地，上述文件即使真实也不能证实与本案被上诉人的关系，不能证实被上诉人占用上诉人承包地符合法律规定。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人是否侵占了上诉人的承包地，上诉人向被上诉人主张权利，主体是否适格。依据被上诉人提交的鲁政土字（2015）第723号批件，被上诉人占用的土地已转为建设用地并征收，且被上诉人占用的土地是自新泰市开发区管委会有偿取得的，被上诉人是合法占有使用土地；而上诉人土地承包经营的权益由新泰市南公东村村集体取得，上诉人与被上诉人之间并不存在之间的法律关系，上诉人向被上诉人主张权利，主体不适格。原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年十一月四日
书记员 张焕新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初20号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，出生于黑龙江省望奎县，户籍地黑龙江省望奎县。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因无证驾驶于2016年10月25日被行政拘留，同年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪转为刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]655号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月25日14时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车，在哈尔滨市道外区东直路由西向东行驶至红旗大街交口处时，被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为297.11mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人的供述、检验报告书等相关证据。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有、案件来源及到案经过、被告人孙某某的供述、证人某某某的证言、案发现场图及照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。孙某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑孙某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年一月十七日
书记员 张凯鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保167号
申请人唐鹏，男，汉族，1972年9月9日出生，居民，住重庆市南岸区。
被申请人伍玲玲，女，汉族，1975年3月6日出生，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年5月27日，作出的(2017)渝0119执保159号执行裁定书查封登记在被申请人伍玲玲名下位于重庆市南川区XXXX花园xx号房屋,查封担保人重庆市南川区展领建筑安装有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X路XX号（xx房地证xx字第xx号）的房屋。当事人双方达成和解协议，申请人唐鹏于2017年8月9日向本院提出解除前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人唐鹏提出的解除保全申请予以准许。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月九日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保167号申请人唐鹏，男，汉族，1972年9月9日出生，居民，住重庆市南岸区。被申请人伍玲玲，女，汉族，1975年3月6日出生，居民，住重庆市南川区。本院于2017年5月27日，作出的(2017)渝0119执保159号执行裁定书查封登记在被申请人伍玲玲名下位于重庆市南川区XXXX花园xx号房屋,查封担保人重庆市南川区展领建筑安装有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X路XX号（xx房地证xx字第xx号）的房屋。当事人双方达成和解协议，申请人唐鹏于2017年8月9日向本院提出解除前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第（二）项的规定，裁定如下：对申请人唐鹏提出的解除保全申请予以准许。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  兰方志二〇一七年八月九日书 记 员  李仕蛟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1270号
原告：武某，女，1986年10月10日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：毛某1，男，1985年9月13日出生，汉族，住武穴市。
原告武某诉被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告毛某1经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：武某与毛某1于2012年1月9日经人介绍相识并定亲，当月17日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××毛某2。武某与毛某1婚前相互不了解，认识几天时间就草率结婚，婚后由于双方性格不合，经常发生争吵。2012年2月底，毛某1独自外出务工，双方分居生活至今。2015年6月15日，武某曾向武穴市人民法院提起离婚诉讼，但法院判决驳回武某的诉讼请求。之后，武某与毛某1的夫妻关系并未改善，双方仍然分居。现武某再次具状起诉，要求与毛某1离婚，婚生女毛某2由武某抚养教育成人。
原告武某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、本院于2015年11月3日作出的（2015）鄂武穴民初字第1187号民事判决书复印件一份，拟证明武某与毛某1的婚姻经过及生育子女情况；
证据二、武某与毛某1的家庭户口簿复印件一份，拟证明武某与毛某1生育子女情况；
证据三、武穴市石佛寺镇湖南畈村村民委员会于2016年11月26日出具的书面证明一份，拟证明武某与毛某1自2012年2月起分居生活至今，女儿毛某2自2013年起跟随武某共同生活。
被告毛某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
本案在审理期间，本院于2016年7月4日向毛某1的父亲毛守月调查了解毛某1的去向，并制作询问笔录一份（已当庭出示），证实毛某12014年9月独自外出，至今未归。
经庭审质证，原告武某对本院所作的询问笔录无异议。
对上述证据，本院认为：被告毛某1虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告武某提交的证据一、证据二（与原件核对无异）均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故对该两组证据予以采信；原告武某提交的证据三能够证明“武某与毛某1分居生活，分居期间女儿毛某2跟随武某共同生活”，不足以证明“武某与毛某1自2012年2月起分居生活至今”，故对该证据部分采信；本院于2016年7月4日对毛守月（毛某1的父亲）所作的询问笔录，已当庭出示，该证据能够证实毛某12014年9月独自外出至今未归，故对该证据予以采信。
经审理查明：武某与毛某1于2012年1月9日经人介绍相识并定亲，当月17日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××毛某2。2014年9月，毛某1独自外出，与武某开始分居生活。2015年6月15日，武某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与毛某1离婚。2015年11月3日，本院作出（2015）鄂武穴民初字第1187号民事判决书，驳回武某的诉讼请求。该判决生效后，武某与毛某1仍然分居生活至今，夫妻关系未见好转。2016年5月24日，武某再次具状起诉，要求与毛某1离婚，婚生女毛某2由武某抚养教育成人。
另查明：武某与毛某1分居期间，毛某2跟随武某共同生活。
本院认为：一、原告武某与被告毛某1婚前自由恋爱，婚后共同生活一段时间并已生育一女，足见双方婚前有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情；二、被告毛某1自2014年9月起外出至今未归，与原告武某分居生活，导致原告武某与被告毛某1的夫妻感情出现裂痕，原告武某曾向本院提起离婚诉讼，虽然本院判决驳回其的诉讼请求，但该判决生效后双方仍然长期分居生活，夫妻关系未见好转；现原告武某再次向本院提起诉讼，要求与被告毛某1离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故原告武某要求与被告毛某1离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以准予；三、原告武某与被告毛某1离婚后，为维护婚生女毛某2的权益，根据双方当事人的实际情况，毛某2由原告武某抚养教育成人有利于毛某2的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告毛某1离婚；
二、婚生女毛某2由原告武某抚养教育成人。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨干文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢146号
申请执行人金开成，男，1963年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李仲科，男，1972年12月25日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人金开成依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1996号民事调解书，于2016年3月25日向本院申请执行李仲科借款合同纠纷一案。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位150,000元，现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1996号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第794号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地莆田市荔城区。
被执行人戴国太，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林国开，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人戴金清，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人戴仁荣，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人戴金山，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人戴国太、林国开、戴金清、戴仁荣、戴金山金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第2071号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人戴国太、林国开、戴金清、戴仁荣、戴金山无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 黄 震
执行员 刘 芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 峙
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初188号
原告杨德军，男，汉族，1967年10月17日生。
委托代理人陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告祝久红，男，汉族，1967年10月17日生。
被告伍万秀，女，汉族，1973年1月23日生。
原告杨德军诉被告祝久红、伍万秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德军及其委托代理人陈春，被告祝久红到庭参加了诉讼，被告伍万秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨德军诉称，被告祝久红与被告伍万秀系夫妻关系，二被告在杨塘坎村2组从事养殖业，自2012年9月6日起，二被告在原告处购买饲料，并提出因资金周转困难，需在肉猪出栏售出才支付饲料款。原告一直垫资为被告提供饲料至2014年12月28日止，被告共计欠原告饲料款783351元。在原告多次催收下，被告分别于2014年4月15日支付原告33800元、2014年7月27日支付原告37000元、2014年9月8日支付原告44000元、2014年10月4日支付原告14400元、2014年11月10日支付原告50000元，余款604151元经原告多次催收未果，遂诉来法院，请求判令二被告立即给付原告饲料款604151元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告身份证，证明原告主体资格。
二、二被告结婚登记证书，证明二被告系夫妻关系，应共同承担债务。
三、饲料销售账本，证明原、被告双方购销饲料的事实及具体账目。
被告祝久红的质证意见，对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告祝久红辩称，我在原告处购买饲料是事实，但是原告主张的金额不实。
被告祝久红向本院提供收条两张，证明被告支付原告的饲料款。
原告对被告提供的两张收条的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。
被告伍万秀经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告祝久红与被告伍万秀系夫妻关系，双方于1993年2月3日登记结婚，二被告在杨塘坎村2组从事养殖业。自2012年9月6日起，二被告在原告处购买饲料，被告若需要饲料就给原告打电话，原告送货上门，被告按月结账，原告每次送货均有送货单，并都由被告祝久红或者被告伍万秀签字确认数量以及价款，原告共向被告供货65次，累计货款783351元。后经原告多次催收，二被告分别于2014年4月15日支付了原告33800元、2014年7月27日支付了原告37000元、2014年10月4日支付了原告14400元、2014年11月10日支付了原告50000元、2015年9月25日被告祝久红的父母代祝久红向原告支付了80000元，二被告共计向原告支付了215200元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方都应当遵守合同的约定，如实的履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。原告杨德军按月向被告提供了饲料，原告已经完全履行了自己的合同义务，被告应当按照双方的约定给付饲料款，被告未按合同约定按月给付饲料款已经构成违约，被告应当承担继续给付饲料款的责任。但原、被告双方对所欠的饲料款是否应支付利息未作明确约定，原告在2015年被告祝久红父母代祝久红支付饲料款80000元时擅自扣除了36000元作为利息不符合法律规定，本院不予支持。截止本案起诉时，被告尚欠原告饲料款783351元-215200元=568151元，被告应当予以支付。原告未主张逾期付款的利息系自由处分自己诉权的行为，应当充分尊重当事人的意思自治。被告伍万秀与被告祝久红系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间共同经营养殖业欠下原告的饲料款，应当属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上述，二被告还应向原告支付568151元饲料款。
原告主张的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见因未向本院提供充分的证据予以证实，且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告祝久红、伍万秀在本判决生效之日起三十日内支付原告杨德军饲料款568151元。
二、驳回原告杨德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告祝久红、伍万秀承担4700元，原告杨德军承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年三月二十三日
书记员 祁薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3024号
罪犯陈宇勇，男，汉族，1972年6月14日出生于湖南省永州市，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二O一四年一月二十日作出（2014）零刑初字第2号刑事判决，认定罪犯陈宇勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈宇勇无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执515号
申请执行人赵成新，男，1953年8月4日出生，汉族，住河南温县武德镇宋庄村南三街5排28号，身份证号410825195308040018。
被执行人李国政，又名李国正，男，1961年5月30日出生，汉族，住河南温县温泉街道办事处前东南王新村居民楼四单元三楼西户，身份证号410825196105305017。
本院在执行申请人赵成新与被执行人李国政民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年2月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年2月2日、2018年5月16日、2018年6月26日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执515号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雪娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3628号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：张友坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：李卫。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人李某某、被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人李某某达成调解协议：一、上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本协议生效后15个工作日前一次性支付被上诉人李某某各项损失总计31222.89元，逾期按照一审判决内容执行；二、上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿撤回上诉；
三、一审案件受理费504元、鉴定费2080元，共计2584元，由被上诉人李某某负担545元，上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2039元；二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。为此，上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司提出对一审案件的撤回上诉申请。本院认为本案审理期间当事人达成调解协议，上诉人提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区兴和县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）内0924民初400号
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司
法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。
委托代理人：黄茂业，男，系该公司法律顾问。
被告郭秀龙，男，汉族，1968年8月28日出生，住兴和县。
被告罗向熠，男，汉族，1980年3月8日出生，住兴和县。
被告梁永亮，男，汉族，1971年7月16日出生，住兴和县。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，被告郭秀龙从2012年3月份开始，分五次向原告贷款本金700000元，其中：2012年3月3日贷款140000元、2012年5月16日贷款300000元，这笔贷款被告罗向熠是共同借款人；2012年6月26日贷款100000元，2013年3月8日贷款60000元，这笔贷款担保人是被告梁永亮；2013年5月15日贷款100000元，共计700000元。截止2016年4月底，共欠本金444700元，欠利息146263元、罚息及管理费544048元，本息共计1010367元。现起诉至人民法院，要求三被告偿还贷款本金及利息。
被告郭秀龙辩称，原告方说的欠贷款本金444700元对的了，这些贷款我实际用了30000元，剩余的钱都让别人用了，这期间原告公司的负责人杨登宏把我的一辆汽车借走作抵押贷款，至今未还。借车时说好不还车就以车抵顶所欠贷款，但到现在也没有处理。
被告罗向熠辩称，向原告贷款100000元，我签过字，后来也还了，300000元的担保我没签过字，借款人处我签了字。
被告梁永亮辩称，我担保贷的60000元，实际是我花了，在2014年归还了50000元，还欠本金10000元，其它贷款我不清楚。
经审理查明：从2012年3月开始至2013年3月，被告郭秀龙先后同原告五次贷款共计700000元。其中，2012年3月3日贷款140000元，期限为一个月；2012年5月16日贷款300000元，借款人为被告罗向熠和郭秀龙二人，期限为三个月；2012年6月26日贷款100000元，期限为三个月；2013年3月8日贷款60000元，担保人为被告梁永亮，期限为一个月；2013年5月15日贷款100000元，期限为一个月。从2012年3月至2015年10月14日先后偿还本金共计255300元，其中，2012年4月18日偿还本金100000元，2012年6月20日偿还本金5300元，2013年2月8日偿还本金150000元。截止2016年10月偿还利息共计275200元，其中，2012年3月31日至11月1日先后10次偿还利息84800元；2013年2月1日至12月13日先后4次偿还利息70400元；2014年1月29日至2014年12月19日先后两次偿还利息70000元；2015年10月间先后二次偿还利息50000元。庭审中被告方对原告的主张不持异议，对原告出示的五份贷款合同无异议，本院予以确认。
本院认为：被告郭秀龙从2013年3月开始分五次向原告贷款本金700000元，截止2015年10月14日先后偿还本金255300元，利息275200元的事实因被告方无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认。被告郭秀龙口头提出以自己的汽车被原告公司的杨登宏抵押贷款，至今未归还车辆，要求以车抵贷款，没有证据加以佐证，本院不予支持。被告罗向熠在300000元的贷款中，因有其本人在借款合同中的签字加以佐证，故本院认定被告罗向熠同被告郭秀龙是共同借款人。被告梁永亮认可60000元这笔贷款是他本人担保，本人花了60000元，偿还过50000元，本院予以确认，但对其提出的欠10000元本金的主张因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。原告要求被告支付利息及管理费的诉讼请求，因超出法律规定范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告方欠原告的贷款利息按年利率24%计算。被告梁永亮在2014年归还过50000元，按照还本付息的原则应偿还利息25200元（60000元×0.035×12＝25200元），剩余24800元偿付本金，即欠本金35200元（60000元-24800元=35200元）。从2014年至2016年4月底本金为35200元，利息是11264元（35200元×0.02×16月＝11264元），本息合计46464元。被告郭秀龙、罗向熠欠原告贷款本金应是419900元（700000元－255300元-24800元＝419900元），利息到2016年4月底为302328元（419900元×0.02×36个月＝302328元，本息合计722228元（419900元+302328元=722228元）。由各借款人偿还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭秀龙、罗向熠偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金419900及利息302328元，本利共计722228元，款于判决生效后一次性付清。
二、被告梁永亮偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金35200元及利息11264元，本利共计46464元，款于判决生效后一次性付清。
案件受理费12800元由被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：谢贵
二〇一六年五月二十四日
书记员：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初400号
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司
法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。
委托代理人：黄茂业，男，系该公司法律顾问。
被告郭秀龙，男，汉族，1968年8月28日出生，住兴和县，大学。身份证号码：×××
被告罗向熠，男，汉族，1980年3月8日出生，住兴和县，大学。身份证号码：×××
被告梁永亮，男，汉族，1971年7月16日出生，住兴和县，高中。身份证号码：×××
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，被告郭秀龙从2012年3月份开始，分五次向原告贷款本金700000元，其中：2012年3月3日贷款140000元、2012年5月16日贷款300000元，这笔贷款被告罗向熠是共同借款人；2012年6月26日贷款100000元，2013年3月8日贷款60000元，这笔贷款担保人是被告梁永亮；2013年5月15日贷款100000元，共计700000元。截止2016年4月底，共欠本金444700元，欠利息146263元、罚息及管理费544048元，本息共计1010367元。现起诉至人民法院，要求三被告偿还贷款本金及利息。
被告郭秀龙辩称，原告方说的欠贷款本金444700元对的了，这些贷款我实际用了30000元，剩余的钱都让别人用了，这期间原告公司的负责人杨登宏把我的一辆汽车借走作抵押贷款，至今未还。借车时说好不还车就以车抵顶所欠贷款，但到现在也没有处理。
被告罗向熠辩称，向原告贷款100000元，我签过字，后来也还了，300000元的担保我没签过字，借款人处我签了字。
被告梁永亮辩称，我担保贷的60000元，实际是我花了，在2014年归还了50000元，还欠本金10000元，其它贷款我不清楚。
经审理查明：从2012年3月开始至2013年3月，被告郭秀龙先后同原告五次贷款共计700000元。其中，2012年3月3日贷款140000元，期限为一个月；2012年5月16日贷款300000元，借款人为被告罗向熠和郭秀龙二人，期限为三个月；2012年6月26日贷款100000元，期限为三个月；2013年3月8日贷款60000元，担保人为被告梁永亮，期限为一个月；2013年5月15日贷款100000元，期限为一个月。从2012年3月至2015年10月14日先后偿还本金共计255300元，其中，2012年4月18日偿还本金100000元，2012年6月20日偿还本金5300元，2013年2月8日偿还本金150000元。截止2016年10月偿还利息共计275200元，其中，2012年3月31日至11月1日先后10次偿还利息84800元；2013年2月1日至12月13日先后4次偿还利息70400元；2014年1月29日至2014年12月19日先后两次偿还利息70000元；2015年10月间先后二次偿还利息50000元。庭审中被告方对原告的主张不持异议，对原告出示的五份贷款合同无异议，本院予以确认。
本院认为：被告郭秀龙从2013年3月开始分五次向原告贷款本金700000元，截止2015年10月14日先后偿还本金255300元，利息275200元的事实因被告方无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认。被告郭秀龙口头提出以自己的汽车被原告公司的杨登宏抵押贷款，至今未归还车辆，要求以车抵贷款，没有证据加以佐证，本院不予支持。被告罗向熠在300000元的贷款中，因有其本人在借款合同中的签字加以佐证，故本院认定被告罗向熠同被告郭秀龙是共同借款人。被告梁永亮认可60000元这笔贷款是他本人担保，本人花了60000元，偿还过50000元，本院予以确认，但对其提出的欠10000元本金的主张因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。原告要求被告支付利息及管理费的诉讼请求，因超出法律规定范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告方欠原告的贷款利息按年利率24%计算。被告梁永亮在2014年归还过50000元，按照还本付息的原则应偿还利息25200元（60000元×0.035×12＝25200元），剩余24800元偿付本金，即欠本金35200元（60000元-24800元=35200元）。从2014年至2016年4月底本金为35200元，利息是11264元（35200元×0.02×16月＝11264元），本息合计46464元。被告郭秀龙、罗向熠欠原告贷款本金应是419900元（700000元－255300元-24800元＝419900元），利息到2016年4月底为302328元（419900元×0.02×36个月＝302328元，本息合计722228元（419900元+302328元=722228元）。由各借款人偿还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭秀龙、罗向熠偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金419900及利息302328元，本利共计722228元，款于判决生效后一次性付清。
二、被告梁永亮偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金35200元及利息11264元，本利共计46464元，款于判决生效后一次性付清。
案件受理费12800元由被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢 贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 白小英
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）内0924民初400号原告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。委托代理人：黄茂业，男，系该公司法律顾问。被告郭秀龙，男，汉族，1968年8月28日出生，住兴和县。被告罗向熠，男，汉族，1980年3月8日出生，住兴和县。被告梁永亮，男，汉族，1971年7月16日出生，住兴和县。原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告诉称，被告郭秀龙从2012年3月份开始，分五次向原告贷款本金700000元，其中：2012年3月3日贷款140000元、2012年5月16日贷款300000元，这笔贷款被告罗向熠是共同借款人；2012年6月26日贷款100000元，2013年3月8日贷款60000元，这笔贷款担保人是被告梁永亮；2013年5月15日贷款100000元，共计700000元。截止2016年4月底，共欠本金444700元，欠利息146263元、罚息及管理费544048元，本息共计1010367元。现起诉至人民法院，要求三被告偿还贷款本金及利息。被告郭秀龙辩称，原告方说的欠贷款本金444700元对的了，这些贷款我实际用了30000元，剩余的钱都让别人用了，这期间原告公司的负责人杨登宏把我的一辆汽车借走作抵押贷款，至今未还。借车时说好不还车就以车抵顶所欠贷款，但到现在也没有处理。被告罗向熠辩称，向原告贷款100000元，我签过字，后来也还了，300000元的担保我没签过字，借款人处我签了字。被告梁永亮辩称，我担保贷的60000元，实际是我花了，在2014年归还了50000元，还欠本金10000元，其它贷款我不清楚。经审理查明：从2012年3月开始至2013年3月，被告郭秀龙先后同原告五次贷款共计700000元。其中，2012年3月3日贷款140000元，期限为一个月；2012年5月16日贷款300000元，借款人为被告罗向熠和郭秀龙二人，期限为三个月；2012年6月26日贷款100000元，期限为三个月；2013年3月8日贷款60000元，担保人为被告梁永亮，期限为一个月；2013年5月15日贷款100000元，期限为一个月。从2012年3月至2015年10月14日先后偿还本金共计255300元，其中，2012年4月18日偿还本金100000元，2012年6月20日偿还本金5300元，2013年2月8日偿还本金150000元。截止2016年10月偿还利息共计275200元，其中，2012年3月31日至11月1日先后10次偿还利息84800元；2013年2月1日至12月13日先后4次偿还利息70400元；2014年1月29日至2014年12月19日先后两次偿还利息70000元；2015年10月间先后二次偿还利息50000元。庭审中被告方对原告的主张不持异议，对原告出示的五份贷款合同无异议，本院予以确认。本院认为：被告郭秀龙从2013年3月开始分五次向原告贷款本金700000元，截止2015年10月14日先后偿还本金255300元，利息275200元的事实因被告方无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认。被告郭秀龙口头提出以自己的汽车被原告公司的杨登宏抵押贷款，至今未归还车辆，要求以车抵贷款，没有证据加以佐证，本院不予支持。被告罗向熠在300000元的贷款中，因有其本人在借款合同中的签字加以佐证，故本院认定被告罗向熠同被告郭秀龙是共同借款人。被告梁永亮认可60000元这笔贷款是他本人担保，本人花了60000元，偿还过50000元，本院予以确认，但对其提出的欠10000元本金的主张因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。原告要求被告支付利息及管理费的诉讼请求，因超出法律规定范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告方欠原告的贷款利息按年利率24%计算。被告梁永亮在2014年归还过50000元，按照还本付息的原则应偿还利息25200元（60000元×0.035×12＝25200元），剩余24800元偿付本金，即欠本金35200元（60000元-24800元=35200元）。从2014年至2016年4月底本金为35200元，利息是11264元（35200元×0.02×16月＝11264元），本息合计46464元。被告郭秀龙、罗向熠欠原告贷款本金应是419900元（700000元－255300元-24800元＝419900元），利息到2016年4月底为302328元（419900元×0.02×36个月＝302328元，本息合计722228元（419900元+302328元=722228元）。由各借款人偿还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭秀龙、罗向熠偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金419900及利息302328元，本利共计722228元，款于判决生效后一次性付清。二、被告梁永亮偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金35200元及利息11264元，本利共计46464元，款于判决生效后一次性付清。案件受理费12800元由被告郭秀龙、罗向熠、梁永亮承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：谢贵二〇一六年五月二十四日书记员：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1027-3号
申请执行人费义常，男，1960年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住海林市。
被执行人王占林，男，1959年2月25日出生，汉族，司机，现住吉林省。
被执行人延边运输有限公司，住所地：吉林省。
法定代表人张可丰，总经理。
本院在执行（2015）尚执字第1027号申请执行人费义常与被执行人王占林、延边运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法划拨被执行人延边运输有限公司在工商银行存款19，086.00元，被执行人王占林的妻子孙淑华自愿为王占林给付申请人费义常执行款277.00元并交纳执行费187.00元，现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第464号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 司宪武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1828号
原告：秦某，女，汉族，1933年9月21日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：姜庆军，男，汉族，1953年8月1日出生，住郑州市，系原告秦某之子。
委托诉讼代理人：姜庆霞，女，汉族，1960年5月7日出生，住郑州市，系原告秦某之女。
原告：姜庆军，男，汉族，1953年8月1日出生，住郑州市，系原告秦某之子。
原告：姜庆霞，女，汉族，1960年5月7日出生，住郑州市，系原告秦某之女。
被告：姜某，男，汉族，1956年6月24日出生，住郑州市，系原告秦某之子。
原告秦某、姜庆军、姜庆霞与被告姜某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(原告秦某的委托诉讼代理人)姜庆军、姜庆霞到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某、姜庆军、姜庆霞向本院提出诉讼请求：1.确定姜福仁遗留的两套房产依法继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：秦某有两套经适房：位于郑州市二七区南福华街东10号楼5号(60.04平方米)一套和南福华街西3号楼(58.7平方米)一套，户主是秦某丈夫姜福仁(1991年因病过世)，自姜福仁去世后秦某一直跟女儿生活，二儿子姜某长期居住南××西××楼一套，2014年姜某搬进新家，将旧房子出租至今，获利70000多元。原告多次与被告商量分配涉案房屋，被告拒绝。因为房本名字是姜福仁，原、被告都是继承人，故诉至法院。
被告姜某未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告姜某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。本院确认的案件事实：原告秦某系被继承人姜福仁的妻子，原告姜庆军、姜庆霞、被告姜某系秦某、姜福仁的子女，姜福仁于1991年因病死亡。姜福仁名下有两套房改房：位于郑州市××区南××东××楼××单元××号房屋(产权证号：郑房权证字第××，2002年4月办理房屋所有权证)一套和位于郑州市二七区南福华街西3号楼1单元7号房(产权证号：0201073881，2002年9月办理房屋所有权证)一套。原告秦某、姜庆军、姜庆霞于2018年1月3日提起诉讼，请求：1.确定姜福仁遗留的两套房产依法继承；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系继承权纠纷。继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人姜福仁于1991年死亡，继承应自姜福仁死亡时开始，三原告于2018年1月3日向本院提起诉讼时已超过20年，故三原告不得就本案遗产继承问题提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某、姜庆军、姜庆霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李晶莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5046号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：高哲雄，男，1962年2月6日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被告：青岛帝宇船舶工程有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号五段五层A区19-3。
法定代表人：高哲雄，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称原告）与被告高哲雄、被告青岛帝宇船舶工程有限公司（以下简称被告帝宇船舶公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人姚东、被告高哲雄暨被告帝宇船舶公司法定代表人到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失263467元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日23时，被告高哲雄驾驶被告帝宇船舶公司所有的鲁Ｂ×××××号越野车沿银川西路由西向东至同乐三路路口时，撞击停在路中等信号灯通过的鲁Ｕ×××××号车辆尾部，并致鲁Ｕ×××××号车前头与鲁Ｂ×××××号车尾相撞，三车受损。事发后，被告高哲雄弃车逃逸，经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告高哲雄负全部责任，并委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆的损失进行了评估，受损车辆鲁Ｕ×××××号于2014年4月10日在原告处投保车损险，限额为638000元，保险期间自2014年4月11日至2015年4月10日止。2015年5月25日鲁Ｕ×××××号车主李蓉蓉向青岛市市北区人民法院提起民事诉讼，要求本案原告依据车损险赔偿其损失。2015年9月29日原告与案外人李蓉蓉达成调解协议，市北区人民法院出具（2015）北民初第3402号民事调解书，由原告赔偿李蓉蓉车损理赔款263467元。原告已于2015年10月22日向案外人赔偿了263467元，完成了赔偿责任，依法取得了代位求偿权。为维护原告的自身权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。
被告高哲雄、被告帝宇船舶公司辩称，被告高哲雄在正常行驶过程中，鲁Ｕ×××××号车辆从超车道过来在被告车前急刹车，被告刹车不及，碰撞其车右尾部，被告车上人员也受到冲击，被告下来打出租车让车上人员去医院。从鲁Ｕ×××××号车上下来两个人推搡被告，被告就把车留在现场，手机也留在车上没拿，也没有报警，打车走了，怕留在现场挨揍。后来被告找了一个人去事故现场，被告去了401和东部市立医院找车上的受伤人员，没有回现场，手机拿回来之后，被告打电话联系交警，交警安排被告和对方一起去处理事故，但是已经超过24小时，被告认为交警怀疑酒驾应安排被告24小时内去验证，但未在24小时内通知我。交警出了责任认定后，认为被告酒驾，被告申请复议，交警不认定是酒驾，认定被告为逃逸，但被告的车一直扣在交警部门未发还。被告认为对方是碰瓷，鲁Ｕ×××××号车辆在9天内从4S店修完提走车，总共花费9万多元，原告没有审核修车记录就赔偿20多万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鲁Ｕ×××××号车辆行车证、起诉状、交通事故财产损失价格评估结论书、鉴定费发票、本院（2015）北民初字第3402号民事调解书、中国工商银行网上银行电子回单、鉴定申请书、情况说明等证据，本院根据被告申请到青岛元皇汽车销售服务有限公司调取证据，该公司出具情况说明及备料明细，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据真实性无异议或未到庭自行放弃举证、质证权利，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日23时许，被告高哲雄驾驶被告帝宇船舶公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市银川西路由西向东行驶至同乐三路路口时，撞击停在路中等信号灯通过的鲁Ｕ×××××号车辆尾部，并致鲁Ｕ×××××号车前头与鲁Ｂ×××××号车尾相撞，造成三车受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书认定，被告高哲雄承担事故的全部责任。青岛市公安局交通警察支队市北大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，鲁Ｕ×××××号车辆损失为284967元，花费评估费8500元。
鲁Ｕ×××××号车主李蓉蓉为该车在原告下属的中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第一支公司（以下简称人保市北一支公司）投保车损险和不计免赔，限额为638000元，保险期间自2014年4月11日至2015年4月10日。2015年5月25日，李蓉蓉向本院提起民事诉讼，要求人保市北一支公司赔偿其车辆损失293467元。2015年9月29日，本院出具（2015）北民初字第3402号民事调解书，确认双方达成调解协议，人保市北一支公司赔偿李蓉蓉车损理赔款263467元。之后，原告于2015年10月22日支付该案案款263467元。原告及人保市北一支公司出具情况说明，确认人保市北一支公司系原告下属分支机构，由原告行使代位求偿权。
本案诉讼过程中，两被告申请本院到青岛元皇汽车销售服务有限公司调取鲁Ｕ×××××号车辆的相关修车记录及发票，该公司出具情况说明称：2014年5月6日，鲁Ｕ×××××号车因事故拖来我店维修，经保险同意、客户同意后拆检报价，后因客户原因该车辆未修，停放我司1年半后，客户派拖车将该车拖走。我司与客户协商后，经客户同意收取停车费、拆检费等合计28000元。
本院认为，被告高哲雄作为鲁Ｂ×××××号的驾驶人，对本案交通事故的发生负有全部责任，应当承担因事故造成的鲁Ｕ×××××号车辆损失。原告作为鲁Ｕ×××××号车辆的保险公司，在向李蓉蓉赔偿车辆损失保险金263467元后，依法可在赔偿金额范围内代位行使李蓉蓉向被告高哲雄请求赔偿的权利，故原告要求被告高哲雄赔偿损失263467元，合法有据，本院予以支持。被告辩称鲁Ｕ×××××号车辆实际损失只有9万余元，未提交充分证据证明，本院不予采纳。原告要求被告帝宇船舶公司作为鲁Ｂ×××××号车辆所有人承担连带责任，未举证证明被告帝宇船舶公司作为车辆所有人对损害的发生负有过错，本院不予支持。被告高哲雄、被告帝宇船舶公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高哲雄于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币263467元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5252元、公告送达费人民币300元，由被告高哲雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 王美欣
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2236号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑志伟，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人成冬红、孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2303号起诉书指控被告人郑志伟犯非法经营罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，郑志伟及其辩护人成冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月起，被告人郑志伟在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在其经营的位于中山市西区中超花园1幢10D房的富荣杂货店内销售香烟。同年5月16日，中山市烟草专卖局从上述富荣杂货店及其仓库内缴获黄山、云烟等137种注册商标的卷烟共1497条（价值人民币180917.16元），并当场抓获郑志伟。归案后，郑志伟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑志伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志伟无视国家法律，违反国家规定，未经许可擅自经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。缴获的香烟，依法应当没收。郑志伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑志伟符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提郑志伟自首的辩护意见，经查，郑志伟是在店内接受执法机关检查时被抓获，并非主动投案，不认定其有自首情节。辩护人提出郑志伟没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑志伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的卷烟一批，依法予以没收。
（由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 翟燕云
卜璐
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执13号
申请执行人刘铭发，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1212。
被执行人周春建，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××3194。
申请执行人刘铭发与被执行人周春建机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）茂化法民三初字第269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周春建在判决发生法律效力之日起十日内赔偿74623.91元给申请执行人刘铭发。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产、国土等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年5月3日本院派员与申请执行人一同到被执行人住处查找被执行人，未找到被执行人本人。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情
形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年五月三十日
书记员 钟东华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执13号
申请执行人刘铭发，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1212。
被执行人周春建，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××3194。
申请执行人刘铭发与被执行人周春建机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)茂化法民三初字第269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周春建在判决发生法律效力之日起十日内赔偿74623.91元给申请执行人刘铭发。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产、国土等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年5月3日本院派员与申请执行人一同到被执行人住处查找被执行人，未找到被执行人本人。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情
形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年五月三十日
书记员 钟东华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执345号
申请执行人：杜庆海，男，1971年04月09日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：宋玉强，男，1974年02月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郭加英，女，1972年02月06日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人杜庆海与被执行人宋玉强，郭加英买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初15048号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月03日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
已发现并查封汽车一辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执345号申请执行人：杜庆海，男，1971年04月09日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：宋玉强，男，1974年02月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郭加英，女，1972年02月06日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人杜庆海与被执行人宋玉强，郭加英买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初15048号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月03日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。已发现并查封汽车一辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2986号
原告ＸＸ，男，汉族，1973年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇
委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告内蒙古东源投限公司资集团有
公司住址：内蒙古达拉特旗树林召镇
委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告内蒙古东源房地产开发有限公司
公司住址：内蒙古达拉特旗树林召镇
原告ＸＸ与被告内蒙古东源投资集团有限公司、内蒙古东源房地产开发有限公司、内蒙古东源水利市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告ＸＸ于2016年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古东源投资集团有限公司、内蒙古东源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告内蒙古东源投资集团有限公司、内蒙古东源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ承担。
审判员 刘娜
二〇一六年九月十八日
书记员 郝乐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2036号
原告：闫某。
委托代理人：张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。
原告闫某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫某于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由闫某负担。
审判员 赵启秀
二〇一六年九月二十四日
书记员 王 朔
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1602号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人孙同朵，男，1970年6月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第278号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙同朵在银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月十七日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第278号刑事判决书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款5050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款5050元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1602号申请执行人利辛县人民法院。被执行人孙同朵，男，1970年6月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第278号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙同朵在银行的存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月十七日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月十七日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第278号刑事判决书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款5050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款5050元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10837号
原告：刘瑞，女，汉族，1991年12月1日出生，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴高飞，男，汉族，1994年10月1日出生，住山东省临沂市河东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：91371300775275739K，住所地山东省临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：宋传龙，经理。
本院在审理原告刘瑞诉被告吴高飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘瑞于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘瑞负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年六月二十八日
代书记员 路雪菲