广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初258号
原告陆某，男，1980年3月3日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人赵智彬，广西安信律师事务所实习律师。
被告隆安县林业局，所在地隆安县城厢镇蝶城路545-1号。
法定代表人李世安，局长。
委托代理人李文清，隆安县法律服务所法律服务工作者。
原告陆某要求被告隆安县林业局履行法定职责一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年10月9日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告陆某及其委托代理人卢秀东、赵智彬，被告隆安县林业局的副职负责人黄月华及委托代理人李文清到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告于2014年7月22日、2016年3月2日分别向被告提出林木采伐申请，要求采伐隆安县城厢镇那桑屯“墓常”（地名）山头种植的10亩速生桉。被告于2016年8月31日作出《行政不予受理通知》，称原告申请办理城厢镇良一村那桑屯“墓常”（地名）山头速生桉林木采伐证一事，经审核，该申请采伐范围林地、林木存在争议。因此，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条的相关规定，不予受理原告的申请要求。
原告陆某诉称，2014年7月22日，原告陆某向被告隆安县林业局提交《林木采伐申请书》，申请砍伐隆安县城厢镇良一村林地“墓常岭”（地名）速生桉10亩，现成材约40立方米。同一天，隆安县城厢镇良一村村委会和隆安县城厢镇林业站对原告的林木采伐核准同意。被告依照办证程序张贴公示期间，案外人隆安县城厢镇良一村那叫屯和隆安县城厢镇良一村那要屯联名于2014年8月26日向被告提出“关于那桑村民越界侵占我那叫、那要在地名“墓长”的共有牧场进行种植速生桉”的《报告》，报告认为原告陆某申请办理林木采伐证所涉及的林地存在土地权属纠纷，要求被告隆安县林木局制止林木砍伐。原告所在的村民小组认为隆安县城厢镇良一村那叫屯和隆安县城厢镇良一村那要屯提出的“墓长”与原告提出的地名“墓常”不是同一地块，是无理取闹的行为，并建议被告要求隆安县城厢镇良一村那叫屯和隆安县城厢镇良一村那要屯就“墓长”土地权属向隆安县人民政府提起土地权属确认申请。可是至今原告并没有看到案外人隆安县城厢镇良一村那叫屯和隆安县城厢镇良一村那要屯就“墓常”土地权属提出土地权属确认申请，也没有看到隆安县相关部门进一步的处理决定。为此，2016年3月2日，原告按照法律规定的程序重新向被告提起《林木采伐申请书》，该申请书也有隆安县城厢镇良一村村委会和隆安县城厢镇林业站对原告的林木采伐核准同意；被告也按法定程序在原告所在地粘贴《林木采伐公示》，公示期为七天，从3月7日到3月14日。公示期间没有任何提起异议。同时，原告也按照法定程序缴纳申请砍伐林木的设计费，并由南宁市绿城林业调查规划设计院于2016年4月出具了《隆安县城厢镇良一村那桑屯2016年伐区调查设计说明书》。2016年4月14日，隆安县城厢镇林业站同意申报县林业局发证。经原告多次催促被告办理都无果。2016年8月31日，被告向原告作出《行政不予受理通知》，通知不予受理原告的林木采伐申请。综上所述，原告认为被告的决定行为是违反法律规定，恳请法院判决：被告隆安县林业局给予办理原告陆某申办隆安县城厢镇良一村林地“墓常岭”（地名）速生桉的林木砍伐证。
原告陆某向法庭提交了以下证据：1、行政不予受理通知，证明被告作出的具体行政行为；2、林木采伐申请书，证明原告提起两次林木采伐申请的事实；3、证明，证明原告所在的村委出具证明林木权属无争议的事实；4、公示的材料，证明被告于2016年3月7日合法公示的事实及公示期间没有他人提起异议；5、集体（个人）林木采伐申请审批表，证明原告申请砍伐林木程序合法；6、隆安县城厢镇良一村那桑屯2016年伐区调查设计说明书，证明原告申请砍伐林木程序合法；7、承包林地种树协议书，证明原告申请砍伐的林木有合法手续；8、山界林权证，证明林木属原告所有。
被告隆安县林业局辩称，一、被告不给原告发放《林木采伐许可证》有充分的事实依据。原告申请采伐的林木所在的林地存在权属纠纷。原告申请采伐的林木位于“墓常岭”，在原告申请采伐的公示期间，隆安县城厢镇良一村那叫屯、那要屯第19、20村民小组对“墓常岭”提出林地所有权主张，该案正在调解处理当中，没有结案。二、被告不给原告发放《林木采伐许可证》有充分的法律依据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条规定：“在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木。”《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议的。”综上，被告不给原告发放林木采伐许可证有充分的事实依据和法律依据，原告的诉求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告隆安县林业局在答辩期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、林木采伐申请书，证明原告申请采伐“墓常岭”桉树；2、证明，证明原告申请采伐“墓常岭”有权属纠纷；3、要求解决“墓长岭”山界林权的报告，证明那叫屯、那要屯对“墓长岭”提出权属主张，申请确权；4、山林权属纠纷情况汇报，证明原告与那叫屯、那要屯对墓常岭（又名墓长岭）有纠纷；5、陆永庭信访件，6、陆某信访件，证据5-6证明要求解决墓长岭权属问题；7、申请书，证明原告向隆安县政府申请解决墓常岭权属问题；8、补正通知书，证明被告通知原告补正确权申请书；9、要求解决墓长岭山界林权的报告，证明那叫屯、那要屯对“墓长”岭提出权属主张，申请确权；10、补正通知书，证明通知良一村第19、20组补正确权申请；11、罗庆福信访件，证明要求解决墓长岭权属问题；12、申请报告书，证明那叫屯、那要屯要求被告停止发放争议地林木采伐证；13、行政不予受理通知，证明不予受理林木采伐申请的理由、依据。
在庭审中，原告对被告提供证据1-12的关联性有异议，认为林业站的确认只是针对林地权属的情况，墓长与本案说的墓常是不同的；对证据13，认为该不予受理通知所依据的法律错误。被告对原告提供的证据7的证明目的有异议，认为土地是属于集体所有的，不属于个人所有。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告和被告提交的证据，本院对其关联性予以认可。
经审理查明，原告是隆安县城厢镇良一村第25组（即那桑屯）村民。2014年7月22日、2016年3月2日，原告写下申请书，要求被告批准其采伐隆安县城厢镇良一村那桑屯“墓常”（地名）山头种植的10亩速生桉。被告于2016年8月31日作出《行政不予受理通知》，决定不予受理原告的申请要求。原告不服，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
另查明，隆安县城厢镇人民政府曾于2014年10月20日向隆安县人民政府作出《关于良一村那桑屯与那叫屯、那要屯山林权属纠纷情况的汇报》，称经调查，那桑屯所称的“墓常”，与那叫和那要屯所称的“墓长”，为同一个地方。原告于2015年4月13日，向隆安县信访局反映，要求政府有关部门协调处理那桑屯与那叫屯、那要屯在“墓常”的山林权属纠纷。2015年4月24日，原告向隆安县人民政府提交申请书，要求县政府裁决把“墓常岭”应属其那桑屯25组的土地归还该组。同时，2015年5月1日，隆安县城厢镇良一村第19、20组（即那叫屯、那要屯）的小组长陆永庭、罗庆福也向隆安县人民政府提交了申请书，要求县政府出面调查解决“墓长”山界权属纠纷。为此，被告分别向良一村第25、19、20组做出《补正通知书》，要求各争议方根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条的规定提交相应材料，以便被告审查立案调解。
本院认为，《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议。”在本案中，原告所在的村民小组，与其它两个村民小组针对“墓常”山林存在争议，隆安县相关部门正在调解处理中。被告据此对原告作出《行政不予受理通知》，对原告的申请不予受理，认定事实清楚。
《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十五条规定，如果原告的申请符合发证条件，被告应自受理原告申请二十个工作日内向原告发放林木采伐许可证；如果原告不符合发证条件，被告应当在五个工作日内书面一次性告知原告。但被告直至2016年8月31日方才向原告作出《行政不予受理通知》，已违反行政许可程序规定，因此本院确认被告行政许可行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告隆安县林业局对原告陆某林木砍伐申请的行政许可行为违法。
案件受理费50元，由被告隆安县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 方 微
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
国家利益、社会公共利益造成重大损害的。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
的。（二）被告改变原违法行政行为，原告仍
求确认原行政行为违法的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《广西壮族自治区林木采伐管理办法》
第二十四条有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：
请材料不齐全的。（三）防护
（二）申请材料不齐全的；
非更新性质采伐的，或者采伐封山育林期、封山育林区内林木的。（四）未按规定时间完成更新造林任务的
（四）未按规定时间完成更新造林任务的；
或者大面积严重森林病虫害，未采取预防和改进措施的。（六）法律法规禁止发放林木采伐许可证
（六）法律法规禁止发放林木采伐许可证的。
第二十五条核发林木采伐许可证的机关从受理之日起，对符合发证条件的应当在20个工作日内发放林木采伐许可证；对不符合发证条件的，应当场或在5个工作日内以书面形式一次性告知。