湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00593号
原告曹磊，男，1963年10月2日出生，汉族，初中文化，市政公司退休职工。
委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
被告黄永，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化。
委托代理人吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曹磊诉被告黄永建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高强适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托代理人ＸＸ，被告黄永及其委托代理人吕世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称：2011年11月20日，我与十堰市方石汽车零部件有限公司（以下简称方石公司）的发起人尚洪有签订了一份“合同”，约定将郧县长岭开发区的工厂建设承包给我。合同约定了施工内容、价格、付款方式、双方责任、施工进度和违约责任等内容，其中约定在2012年6月20日前全部付清工程款。2012年2月22日，我又将该工程分包给被告黄永，并与黄永签订了《工程承包合同》，将由我承包的机加钢构车间和钢构仓库承包给黄永，承包方式为包工包料，机加钢构车间建筑面积为5396.6㎡，钢构仓库建筑面积为5014.27㎡，承包价为413／㎡，合同总价款为4299689.30元，以实际测量为准。2013年10月30日，出具的工程竣工结算书中认定的仓库总面积为4994.3586㎡，导致多给黄永计算仓库价款9392.2元。合同中约定工程竣工验收时，发包方扣除质保金后将剩余工程款在2012年6月30日前一次性支付给承包方，同时约定了税费的支付方式：承包方在采购中材料发票开入建设单位，剩余金额承包方开其他发票相抵。被告黄永至今没有按照约定交纳税费，导致总发包方十堰方石汽车零部件有限公司代扣税金254558.135元。竣工结算编制中应扣电费55000元中被告黄永应当扣28000元，应扣除黄永施工时使用的材料款2640元，钢构运输费6车、每车运输费2300元，运费合计13800元。请求法院依法判令从黄永的工程款总数额中扣除308390.33元（包括黄永施工时用的水电费28000元、材料款2640元、钢构运输费13800元、工程款差额9392.20元及代扣的税金254558.135元）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄永辩称：一、我应付税金按合同约定应由原告曹磊缴纳。方石公司将郧县茶店长岭开发区工厂建设项目发包给原告，2012年2月22日，原告与我签订《工程承包合同》，将其承包的机加钢构车间和钢构仓库工程分包给我，该合同第四条第2项约定：承包方在采购中将材料发票开入建设单位，剩余金额承包方开具其他发票相抵。我已经按合同约定将购置的建设用钢材发票全部开入建设单位即方石公司，发票显示我支付的税款金额为277521.37元，已经超出了按照相关税法的规定我应负担的税金。故我应当负担的税费应由原告负担或者通过第三方代为缴纳；二、原告主张我承担的电费、材料费、运费没有任何依据。原告与方石公司结算时约定扣除的水电费、材料费，我根本不知情，也从未在方石公司领用过螺栓、螺母等材料，更不存在签字确认的事实。此外，我从未委托原告运输过钢构。在原告与我签订的《工程承包合同》第一条第4项约定：关于前期发包方预订钢构（单价：6300元／T含运输费，总价123万元左右），承包方只认可钢柱、屋架梁，预订货款由发包方垫付，并运输到施工现场，结算时从工程款中扣除。因此，原告主张的运费已经包含在了货款里面，且该货款在结算时已经从工程款中进行了扣除，故原告该项请求没有依据；三、我与原告已经对钢构仓库面积进行了确认，且已经为人民法院生效判决所确认。2013年2月2日，我与原告对已经完工的钢构仓库进行了验收，并签署了《竣工验收结算书》，其中对面积部分的表述为：该建筑长为78.7米，宽63.75米，面积为5017.1平方米。原郧县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）鄂郧县民二初字第00095号《民事判决书》对钢构仓库的面积进行了相同的认定。2013年8月20日，原告与方石公司对钢构仓库面积又重新确认的结果比原来的面积小，我对该事实不予认可。首先，原告与方石公司对面积确认时未通知我到场，程序不当；其次，原告与方石公司对面积确认的时间发生在郧县人民法院（2013）鄂郧县民二初字第00095号号民事案件立案之前，如果面积有误差，原告和方石公司在开庭过程中应当向法庭提出，但双方作为共同被告人均未提出该事实，这足以说明原告的该项主张及提供的相关证据有诈，故请求法院不予支持原告该项请求。
经审理查明：2011年11月20日，方石公司法定代表人尚洪有与原告曹磊签订《合同》一份，约定将郧县茶店长岭经济开发区的工厂厂房发包给曹磊施工建设。2012年2月22日，曹磊与被告黄永签订《工程承包合同》，主要约定：“承包方：黄永，发包方：曹磊。一、1、根据图纸工程名称：武汉汉阳方石有限公司机加钢构车间；武汉汉阳方石有限公司钢构仓库；2、工程地点：郧县长岭工业园；4、承包方式：包工包料，关于前期发包方预订钢构（单价：6300元／T含运输费，总价123万元左右），承包方只认可钢柱、屋架梁，预订货款由发包方垫付，并运输到施工现场，结算时从工程款扣除。二、1、合同工期为4个月；2、因停水、停电和不可抗力等因素造成工期延误，工期应当顺延。承包人在以上特殊情况发生后2日内，就延误的工期以书面形式向发包人提供报告，发包人在收到报告1日内不予以确认，视为同意顺延工期。四、合同总价款：1、机加钢构车间建筑面积为5396.6平方米，钢构仓库建筑面积为5014.27平方米，承包价为413元／平方米，合同总价款为4299689.3元，以实际测量为准。2、关于税费：承包方在采购中材料发票开入建设单位，剩余金额承包方开具其他发票相抵。五、工程款结算及支付：发包方按工程进度以现款结算工程款：1、本合同签订后承包人积极组织施工，发包方要分批支付工程款，工程主体完工要支付到30%的工程款（不含前期预订钢构款）；2、发包方未按期支付工程款，造成停工承包方概不负责，每延迟一日，发包方按未付工程款总额的千分之一向承包方计算利息，算止付款当日；3、工程竣工验收，发包方扣除3%质保金后剩余工程款在2012年6月30日前一次性支付承包方。4、质保金在工程移交满一年退回承包方”。随后，黄永即组织人员进行施工。
2013年黄永以其已按合同约定完成建设工程，但曹磊未按约定支付其工程款，方石公司应对上述工程欠款承担连带责任为由向本院提起诉讼，本院于2013年9月22日立案受理，经开庭审理后依法作出（2013）鄂郧县民二初字第00095号民事判决书，主要载明：“经审理查明，2012年2月22日，曹磊与黄永签订工程承包合同，将其承包的机加钢构车间和钢构仓库分包给黄永，承包方式为包工包料，机加钢构车间建筑面积为5396.6平方米，钢构仓库建筑面积为5014.27平方米，承包价为413元／平方米，合同总价款4299689.30元，以实际测量为准。2012年4月30日机加钢构车间竣工。2012年7月6日，由黄永、曹磊、方石公司相关人员参与，对机加钢构车间进行了验收，结论为合格工程，列出了需要处理的问题，由曹磊、黄永承诺及时处理。同日，黄永、曹磊签订了竣工验收结算书，其主要内容为机加钢构车间建筑面积为84.7米×63.75米，为合格工程，并移交方石公司使用。由于被告没有及时支付机加钢构车间工程款，造成钢构仓库延期，2013年2月2日钢构仓库竣工，黄永、曹磊对钢构仓库进行了验收，签订竣工验收结算书，其主要内容为钢构仓库建筑面积为78.7米×63.75米，面积为5017.10平方米，结论为合格工程，曹磊在竣工验收结算书上另注明“以方石公司验收为准（质量）”。2013年7月18日，方石公司组织对钢构仓库进行了验收，验收报告列出了个别存在的问题，由曹磊、黄永承诺近期尽快处理，结论为初步验收通过。黄永随后对存在的问题进行了修复，现仓库已交付方石公司。2013年9月22日，黄永、曹磊对工程进行了竣工结算，机加钢构车间工程款为2230047.19元，钢构仓库工程款为2072062.30元，工程总价款为4302109.49元。曹磊已陆续支付工程款1838092.68元（含被告垫付的钢构材料款），剩余2464016.81元拖欠未付”。
庭审时，曹磊提交了工程竣工结算书两份（编制日期：2013年4月3日，工程名称：十堰方石公司加工车间及附加项目，建筑面积：5399.63㎡；编制日期：2013年10月30日，工程名称：十堰方石公司成品仓库及厕所，建筑面积：4994.36㎡，上述工程建设单位均为十堰方石汽车零部件有限公司，施工单位为郧县同兴建筑有限公司），同时提交了验收报告一份（主要载明：7月18日早上十堰方石汽车零部件有限公司对仓库进行了验收，参加人员甲方、乙方共7人，工程初步验收通过）以及证明一份（主
要载明：1、方石公司在成品仓库内修建厕所已验收交付，在施工过程中有新增项目都签订了手续。2、曹磊工程队截止2013年7月以前在方石公司所承建的工程项目用水电费55000元从工程款中扣除，公司基建科：黄兴勇）、十堰方石仓库钢构、砼地坪面积确认（主要载明：一、钢结构建筑面积：长78.7米-0.16m，宽63.75米-0.16m；二、砼地坪面积：长78.2米，宽63.25米，郧县同兴建筑有限公司，2013年8月20号，地坪C25混凝土原为0.15米，黄兴勇，2013年11月1号）。庭审时，曹磊称黄兴勇系方石公司的工程总负责人，尚宗国系方石公司书记。同时，曹磊拟用上述证据证明实际施工人黄永参与工程竣工验收且黄永使用了发包方材料并折算价款2640元的事实，因此黄永施工用电28000元应从黄永工程款中扣除。对于曹磊提交的上述证据，黄永对其真实性有异议，称工程面积问题已有既定判决确认，同时曹磊在本院民二庭开庭审理时并未提交上述证据，其在（2013）鄂郧县民二初字第00095号民事判决作出后未上诉亦未申诉及再审。
又查明，2014年1月9日、1月15日湖北美亚达新型建筑有限公司向十堰方石汽车零部件有限公司开具三张增值税专用发票，税额分别为：145299.15元、72649.57元、59572.65元。黄永拟用上述发票证明其已按约定将购买材料费开入建设单位，已履行合同义务，曹磊对上述税费发票真实性无异议，但称黄永应提交地税发票而非国税发票。
本院认为：原告曹磊诉称其与被告黄永之间签订《工程承包合同》，将方石公司位于郧县长岭经济开发区厂房建设中的机加钢构车间和钢构仓库工程分包给黄永施工建设，黄永实际完成了其承建的机加钢构车间和钢构仓库的建设工程，曹磊于2012年7月6日和2013年2月2日进行了竣工验收，双方签订了竣工验收结算书。双方对该事实均无异议，且经本院生效判决确认，本院对此予以确认。
关于曹磊诉请支付面积误差款是否属于“一事不再理”以及请求黄永从应付工程款中扣减相关费用的主张，本院分析评判如下：
一、庭审时，本院已向曹磊释明因其与黄永签订的合同已被确认为无效合同，故需其明确本案中请求黄永承担违约责任亦或不当得利，曹磊称其认可合同无效，但依据《合同法》第五十二条，按照合同约定计算工程价款及附随的税款。关于本案曹磊诉请的面积误差工程款差额问题是否属于“一事不再理”。“一事不再理”原则的实质内容是指诉争的纠纷已经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，当事人不得就本纠纷基于相同的事实与诉请提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。关于面积误差的问题，本院（2013）鄂郧县民二初第00095号民事判决书对工程面积已予以认定，并据此认定的面积计算曹磊应支付黄永的工程款，同时该判决已生效。综上，曹磊提起本案诉讼的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求，与已生效的鄂郧县民二初字第00095号民事判决完全相同，因此，本案中黄永请求曹磊支付面积误差款违反“一事不再理”原则。故曹磊现以其与方石公司在工程验收时面积存在差额为由要求扣减应付黄永工程款的主张，理由不能成立，本院不予支持。
二、关于曹磊所诉应扣工程税费254558.135元的问题。曹磊与黄永签订的《工程承包合同》关于税费约定为：“承包方（黄永）在采购中材料发票开入建设单位，剩余金额承包方开具其他发票相抵”。曹磊、黄永对税费种类、税费金额均未明确约定，黄永在庭审中提交的完税发票开具单位为方石公司，足以证明黄永尽到了开具税票的约定义务，曹磊以方石公司扣除其税费为由，要求从黄永工程款中扣除税费的主张，依据不足，本院不予支持。
曹磊所诉黄永施工时用的水电费28000元，双方在工程承包合同中并未明确约定工程施工时水电费用问题，竣工结算时亦未涉及该费用，现曹磊诉请黄永应支付其施工时支付的水电费28000元，但其未提交任何证据证明上述主张，黄永对此亦不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故曹磊该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
曹磊诉请黄永支付施工时所用材料款2640元，庭审时，黄永对此不予认可，双方在2013年9月22日竣工结算中将曹磊的钢构材料款已经核算在已支付工程款范围内，曹磊又未提供证据证明该笔材料款未列入双方竣工核算范围，现曹磊以方石公司扣除其材料款2640元为由，要求扣付黄永工程款的主张，证据不足，本院不予支持。
曹磊诉请黄永支付钢构运输费13800元，在双方竣工结算时并未一并核算，曹磊在黄永诉请其偿付工程款时亦未主张扣减该运输费用，且其又未提供证据证明黄永欠付其钢构运输费，故该项请求依据不足，本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹磊的诉讼请求。
案件受理费减半收取2963元，由原告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。