山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第45号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：丁巍，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行职工。被告：刘福忠，男。被告：刘海平，女，系被告刘福忠之妻。被告：周海光，男。被告：薛秋侠，女，系被告周海光之妻。被告：刘书霞，女。被告：徐英防，男，系被告刘书霞之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月12日被告向我行提出“好借好还”农户联保贷款申请表，我行与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2013年5月17日，我行与被告刘福忠签订了《小额联保借款合同》，借款期限12个月。2013年5月17日，我行向被告刘福忠提供借款75000元。借款逾期后，我行多次向各个被告催要未果，为了维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告刘福忠、刘海平还借款本金62893.72元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告刘书霞为组长，被告刘福忠、周海光为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元，被告刘书霞、刘福忠、周海光均在该申请表上签名按手印。2013年5月17日，被告刘书霞、刘福忠、周海光（乙方）与原告（甲方）签订编号为37999030213052600027的《小额贷款联保协议书》一份，约定，第一条乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2013年5月12日起至2015年5月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万伍仟元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾贰万伍仟元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。被告薛秋侠系被告周海光配偶，被告徐英防系被告刘书霞配偶，原、被告双方约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防均在该协议书上签字按手印。2013年5月12日，被告刘福忠向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为扩建大棚，贷款期限12月，被告刘福忠与被告刘海平系夫妻关系，并承诺我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，被告刘福忠和其妻刘海平均在该申请表上签字按手印。2013年5月17日，原告（甲方）与被告刘福忠（乙方）签订了编号为37999032113052504910号《小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名刘福忠，账号60×××20，贷款金额7.5万元，年利率15.84%，期限12月（自2013年5月至2014年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，贷款用途为扩建大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告刘福忠在合同借款人处签名按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示借款人姓名刘福忠，放款账号户名刘福忠，放款账号60×××20，借款金额人民币7.5万元，借款期限12月（从2013年5月17日至2014年5月17日），年利率15.84%，借款用途为扩建大棚，还款方式为阶段性等额本息，被告刘福忠在上面签字确认。原告提供的被告刘福忠账号60×××20的活期明细显示，被告自2013年6月17日至2014年1月17日还本金12106.28元，还利息7114.57元，至今尚欠本金62893.72元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年1月5日诉至本院，要求依法判令：1、被告刘福忠、刘海平偿还借款本金62893.72元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告刘福忠向原告借款7.5万元，有《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐为证，事实清楚，证据确凿。被告刘福忠现尚欠原告借款本金62893.72元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘福忠应支付原告相应利息。被告刘福忠与被告刘海平系夫妻关系，其在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。三被告刘书霞、刘福忠、周海光自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2013年5月17日起至2015年5月17日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，因刘福忠贷款在额度有效期内，在被告刘福忠未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告刘书霞、周海光作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告刘书霞、周海光承担还款责任后，依法享有向被告刘福忠追偿的权利。原、被告双方约定联保小组成员的配偶对联保成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任，因被告刘书霞、周海光承担的是连带责任，所以被告徐英防、薛秋侠依法应承担相应的连带责任。被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福忠、刘海平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金62893.72元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防对上述款项承担连带清偿责任。三、被告周海光、薛秋侠、刘书霞、徐英防承担还款责任后，依法享有向被告刘福忠追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  郭怀祥人民陪审员  张桂芝二〇一五年六月二十三日书 记 员  布乃波