河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：张新波、周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭桂英，女，1956年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：程鹏举，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡原博，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人郭桂英、胡原博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初6467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人张新波、周晓玲，被上诉人郭桂英的委托诉讼代理人程鹏举，被上诉人胡原博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山分公司的上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，不服金额为13422.49元。2.一、二审诉讼费由郭桂英、胡原博负担。事实与理由：一、郭桂英不能证明与人民财险平顶山分公司承保的豫Ｄ×××××号车发生接触，事故发生之时该车是在路边停放，郭桂英受伤是因为案外人史兵兵驾驶的车将其撞伤。且胡原博至开庭前并未收到本案事故认定书，因此郭桂英的损失不应由人民财险平顶山分公司承担。二、人民财险平顶山分公司不是本案的侵权人，也不是事故车辆的所有人和受益人，在本案中不承担侵权责任。根据保险法第六十六条的规定及保险合同的约定，人民财险平顶山分公司不承担本案诉讼费。
郭桂英辩称，1.该案事实一审法院已经通过质证、调查予以确认，郭桂英的损害后果与人民财险平顶山分公司及胡原博之间存在一定的因果关系。2.一审法院判决人民财险平顶山分公司承担诉讼费适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡原博答辩意见同人民财险平顶山分公司的意见。
郭桂英向一审法院起诉请求：1.胡原博赔偿医疗费13808.85元、误工费2680元、护理费2597元、住院伙食补助费840元、营养费840元，共计20765.85元。在法庭调查结束前，郭桂英将误工费损失变更为2800元，增加车辆损失费918元，损失总额变更为21803.85元。2.人民财险平顶山分公司在本案所涉事故车辆投保的交强险各分项限额内赔偿郭桂英的损失。3.本案诉讼费由人民财险平顶山分公司、胡原博承担。
一审法院认定事实：2017年8月17日12时30分许，案外人史兵兵驾驶电动三轮车在鲁山县××××与胡原博逆行停放于非机动车道内的豫Ｄ×××××号小轿车相剐蹭，并与郭桂英驾驶的电动二轮车相撞。事故导致三车不同程度受损，郭桂英受伤。案外人史兵兵于事故发生后逃逸。当日，郭桂英被送至鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧颞枕叶及右侧额叶脑挫裂伤；2.纵裂内血肿；3.左侧颞骨骨折；4.头皮血肿；5.右前臂及右食指挫裂伤右手第2指远节指骨撕脱骨折。经治疗后，郭桂英于2017年9月13日出院，共住院27天，花去住院医疗费13808.85元。该事故于2016年8月28日经鲁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：1.史兵兵驾驶电动三轮车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，应付事故的主要责任。2.胡原博驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。……”之规定。郭桂英驾驶非机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，胡原博、郭桂英共同承担此事故的次要责任。
一审法院另查明，1.在庭审中，郭桂英明确表示因案外人史兵兵家境贫寒，没有赔付能力，郭桂英自愿放弃对案外人史兵兵主张赔偿的权利。2.本案事故所涉车辆豫Ｄ×××××号小型轿车系胡原博的父亲胡金长所有，该车辆在人民财险平顶山分公司投保有交强险，交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。3.胡原博在庭审中称其承认事故发生时其将车辆逆向停放在非机动车道上，但并未收到鲁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，故对事故认定书中所认定的事实和责任划分不予认可。庭审结束后，一审法院依职权调查该情况并调取了鲁山县公安交通警察大队的送达回执，该送达回执中显示，该事故认定书已于2017年9月6日通过邮寄送达的方式向胡原博送达。4.在庭审中，郭桂英提交平顶山市康顺体育用品有限公司的工作证明、工资表以证明其自2016年9月起在该公司上班，月基本工资为3000元，事故发生后工资未发。但人民财险平顶山分公司称工作证明中无出具人签名，工资表中无财务专用印章，故对此不予认可。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。2017年8月17日12时30分许，案外人史兵兵驾驶电动三轮车在鲁山县××××与胡原博逆行停放于非机动车道内的豫Ｄ×××××号小轿车相剐蹭，并与郭桂英驾驶的电动二轮车相撞，发生交通事故导致三车不同程度受损，郭桂英受伤。庭审中，胡原博称其并未收到事故认定书，对该事故认定书认定的事实及责任划分均不予认可，但根据查明的事实，郭桂英驾驶电动二轮车逆向行驶，胡原博驾驶机动车辆未停放在规定地点，案外人史兵兵驾驶电动三轮车与两车发生交通事故后逃逸，该事实与鲁山县交通警察大队所认定的事实一致。事故认定书中对三者责任的划分所依据的事实清楚，符合法律规定，予以采信。该事故造成郭桂英受伤，由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及医院病历相互印证，与查明事实一致，对此予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，保险公司应当在交强险各分项责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分按照上述第一项规定予以承担。本案中的肇事车辆在人民财险平顶山分公司投保有交强险，其应在交强险各分项赔偿限额内先行赔付，不足部分由事故责任人依据过错程度承担。因案外人史兵兵负此事故的主要责任，郭桂英与胡原博共同负此事故的次要责任，结合本案的实际情况，郭桂英超出交强险各分项限额的合理损失由案外人史兵兵承担70%民事赔偿责任、由郭桂英和胡原博各承担15%民事赔偿责任较为适宜。关于郭桂英的经济损失数额，根据相关法律法规、司法解释，结合实际情况确认如下：①医疗费13808.85元。②护理费2504.49元（河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年÷365天×1人×住院27天）。③住院伙食补助费1350元（50元/天×住院27天），郭桂英请求840元，符合法律规定，以此数额计入总数。④营养费270元（10元/天×住院27天）。⑤电车损失费918元。以上合计18341.34元。其中医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为14918.85元，残疾赔偿金费用（护理费）为2504.49元，财产损失918元。故人民财险平顶山分公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿郭桂英医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿郭桂英残疾赔偿金2504.49元，在财产损失1000元限额内赔偿郭桂英电动车损失费918元，以上合计13422.49元。下余医疗费损失4918.85元应由案外人史兵兵承担3443.20元，由胡原博承担737.83元，下余医疗费损失由郭桂英自行负担。郭桂英在本案诉讼中未向史兵兵主张赔偿，故案外人史兵兵应承担的赔偿责任，本案不予处理。郭桂英关于其误工费损失的请求，因事故发生时郭桂英已超过60周岁，且其提供的关于其在平顶山市康顺体育用品有限公司工作及工资发放等相关证据的形式不合法，故该部分请求因证据不足，不予支持。胡原博对鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书持异议，但因涉案事故纠纷已诉至人民法院，经查证，该事故认定书作为民事诉讼证据，依法应为有效证据，胡原博对此所持异议，理由不充分，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、人民财险平顶山分公司于判决生效之日起五日内赔偿郭桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、电动车损失费等共计13422.49元。二、胡原博于判决生效之日起赔偿郭桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计737.83元。三、驳回郭桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由郭桂英负担22.5元，人民财险平顶山分公司负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。另查明，2017年8月28日，鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公交认字[2017]第513号道路交通事故认定书中，本次事故道路交通事故证据及事故形成原因分析为：根据现场勘查、现场调查、当事人陈述及其他相关证据，经分析：史兵兵驾驶非机动车上路发生事故后逃逸，是造成此事故的主要原因。胡原博驾驶机动车未按规定停车，郭桂英驾驶非机动车上路未靠右侧行驶，是造成此事故的次要原因。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人民财险平顶山分公司的上诉及郭桂英、胡原博的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：人民财险平顶山分公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案交通事故经鲁山县公安交通警察大队做出的事故认定书认定：史兵兵负此事故的主要责任，胡原博、郭桂英共同承担此事故的次要责任。一审法院采信了上述事故认定书，胡原博也未就其承担的事故责任问题提起上诉。因此，鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公交认字[2017]第513号道路交通事故认定书，本院予以采信。由于胡原博驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车未按照规定停车在本次事故中存在过错，且人民财险平顶山分公司未提供证据证明，胡原博违规停车的过错与郭桂英的受伤不存在因果关系。因此，人民财险平顶山分公司对于在事故中郭桂英的损失应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”人民财险平顶山分公司应当在其承保的豫Ｄ×××××号小轿车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。人民财险平顶山分公司关于豫Ｄ×××××号小轿车未予郭桂英发生接触不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫慧敏