新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初460号
原告：马永刚，男，回族，1986年8月7日出生，农民，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：孙存占，系新疆炜照律师事务所律师。
原告：马金财，男，回族，1953年2月3日出生，农民，现住吉木萨尔县，系原告马永刚的父亲。
委托诉讼代理人：孙存占，系新疆炜照律师事务所律师。
被告：马国江，男，回族，1980年1月2日出生，农民，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：韩立春，系新疆庭州律师事务所律师。
原告马永刚、马金财与被告马国江确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告马永刚、马金财及其共同委托诉讼代理人孙存占、被告马国江及其委托诉讼代理人韩立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永刚、马金财向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的土地互换协议无效，判令双方相互返还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，2009年1月19日原告马永刚与马金财分户，马金财将诉争的2.2亩土地分给马永刚耕种，因该块土地临近被告马国江住宅，为方便双方耕种，原告口头同意与被告马国江建温棚的土地2亩左右临时互换耕种，但被告未经原告马永刚同意，起草了一份为期16年的土地互换协议，并隐瞒合同期限和主要条款，让不识字的马金财签字，马永刚一直不知情，约定向村委会备案，村委会未签字，双方未办理土地使用权变更登记，权利人马永刚未签字确认，该协议不生效，请法院依法确认协议无效。
被告马国江辩称，1999年3月10日，原告马金财与其所在的小龙口村村委会签订了农村土地承包合同书，同时领取了农村土地承包经营权证书，马金财有权对其家庭享有的土地经营权进行处理，原、被告双方于2010年签订了协议，不违反法律规定，原告马永刚是否在协议上签字，不影响协议的效力。该协议已履行了6年，对双方具有法律约束力。被告在该置换的土地上投入了大量人力，种植了200多棵树木，原告也将互换的土地经营了6年，取得了效益。2016年3月，吉木萨尔县大有乡公路拓宽，计划征收部分土地，原告为了获取利益，违反诚信恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、户口登记本及结婚证各一份。拟证实原告马永刚于2009年1月13日登记结婚，2009年1月19日与原告马金财分户。
被告质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
2、马占才等15人证明一份。拟证实原告马永刚与马金财于2009年1月分户，公路东边分给马永刚的地现在由被告马国江种植杨树。
被告质证认为，对该证据的真实性予以认可，原告马永刚事实上未经营该争议土地。本院对该证据的真实性予以采信。
3、2011年11月土地置换协议一份（复印件）。拟证实协议第一条损害国家集体利益，是无效条款，土地置换协议名称不当，农村土地不存在置换问题。
被告质证认为，认可该协议，实质上是土地经营权互换协议，原件由被告持有，协议第一条被告马国江在公路边植树造林及政府拆迁修路不违反法律规定。本院对该证据的真实性予以采信。
4、1999年3月10日土地承包合同书及农村土地承包经营权证书各一份。拟证实争议土地在原告马金财名下，原、被告之间互换土地没有进行登记。
被告质证认为，认可两份证据的真实性、合法性、关联性。土地经营权互换流转不需要变更原土地承包经营合同，是否登记备案不影响合同的效力。本院对该证据的真实性予以采信。
5、2017年3月22日证明一份。拟证实被告马国江换给原告的地已由原告转包给了马智耕种，可以随时收回。
被告质证认为，该证据与双方争议问题无关。本院认证认为该证据所证明的问题是原告与马智之间承包关系，印证原、被告之间存在互换土地经营权的事实。对该证据本院结合其他证据综合认证。
6、证人马某（原告马金财的妻子）证言。拟证实原告马金财将争议地分给马永刚，马永刚因外出开车打工，无法耕种，将该地经营权转给马金财，抵偿马永刚应向父母承担的赡养费。马金财将该地与被告马国江互换，马永刚回来后有权要回该地经营权。另证实被告马国江在地里种植树木时，证人曾前去阻止。
被告质证认为，认可原告与被告互换土地的事实，协议互换的时间截止到2028年10月30日。此期间未经被告同意，原告马永刚无权收回该地，原告行使撤销权也应在协议履行一年之内，被告经营该地近6年，原告马永刚常回家，未发生争议，原告要回该地无法律依据。被告种植树木，符合国家政策，未受到任何人的干涉。对该证人证言本院结合其他证据综合认证。
被告马国江就其诉讼请求及事实理由向本院提交以下证据：
1、2011年11月土地置换协议一份（原告已出示）。拟证实原、被告之间签订的土地置换协议期限截止到2028年10月30日止，双方已履行6年，协议有效，到期后双方另协商续延事宜。
原告质证认为，对该证据的真实性认可，原告马金财没有文化签了字，被告有欺诈嫌疑，马永刚未追认，故协议无效。本院对该证据的真实性予以采信。
2、1999年3月10日土地承包合同书一份（原告已出示）。拟证实原告马金财作为户主对外签订协议合法有效，不违反法律规定。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可被告的解释。本院对此证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马金财与原告马永刚系系父子关系，并与被告马国江同为吉木萨尔县大有乡小龙口村村民。1999年3月10日，原告马金财作为户主按照国家第二轮土地承包政策，承包了吉木萨尔县大有乡小龙口村村民委员会的水浇地10.2亩，领取了农村土地承包经营权证书，承包期限30年，自1999年3月10日至2029年3月10日止。2009年1月19日，因原告马永刚结婚成家，原告马金财将位于被告马国江承包地以西至大有乡城乡公路的约2.2亩承包地经营权分配给马永刚经营。因原告马永刚外出打工，又将该地交付给原告马金财，折抵原告马永刚向父母承担的赡养费。2011年11月，双方为种植方便，被告马国江与原告马金财协商签订土地置换协议，约定将该块地与马国江的1.5亩温棚地互换经营，期限截止到2028年10月30日止。土地经营权互换后，原告马金财将1.5亩地转包给了村民马智，已收取承包费3000元。被告耕种了2.2亩地并种植了树木。2016年3月，大有乡公路拓宽，需要征收诉争的土地，大有乡政府工作人员与被告协商补偿问题过程中，原告认为其也享有补偿款，原、被告发生争议，故原告诉至法院，请求法院确认双方签订的协议无效，双方互相返还耕地。
本案争议焦点，1、原、被告双方签订的土地置换协议是否无效？
本院认为，原告马永刚、马金财与被告马国江系同一集体经济组织成员，原告马永刚将家庭内部分配的2.2亩地经营权以给付”赡养费”的方式转让给马金财，是对其权利的处分，不违反法律规定。为耕种方便，原告马金财与被告马国江于2011年签订协议，原告马金财将其该2.2亩地与被告马国江享有温棚地1.5亩进行互换经营，双方在协议书上签字确认，合同成立。后双方对互换的承包地行使了占有、使用、收益等权利，实际履行已近6年，双方间已形成土地承包经营权互换合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案原、被告之间在方便双方经营的前提下，签订”土地置换协议”，互换承包地经营，不违反法律规定，受法律保护，双方当事人应当坚持诚信原则按照协议的内容履行自己的义务。虽然该土地互换合同未办理登记备案手续，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款之规定，土地互换后，当事人可以要求办理变更登记，并非应当办理。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定精神，以土地流转未备案，请求确认合同无效的，不予支持。另外，原告无据证明原、被告土地置换协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，故本院对原告主张确认土地互换合同无效的意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十二条、第四十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马永刚、马金财的诉讼请求。
本案一审受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由原告马永刚、马金财负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年四月六日
书记员 刘冰