wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初2160号原告：陕西天行健新型建材有限公司（以下简称天行健公司）。法定代表人:ＸＸ芳，该公司董事长。委托代理人:史伟、李荍，陕西恒典律师事务所律师。被告：朱科，男，汉族，１９８１年３月２０日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。被告：杨洒，男，汉族，１９８５年１０月６日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区。原告陕西天行健新型建材有限公司与被告朱科、杨洒买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄福建独任审理，原告陕西天行健新型建材有限公司的委托代理人史伟、李荍、被告杨洒到庭参加了诉讼、被告朱科经本院传票传唤未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付货款１７３５９０元、逾期付款利息４２５２９.５５元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年７月１４日，原告与二被告签订了《商品混凝土（砼）供货合同》，预计供货量５００立方。双方约定了四种标号（Ｃ２０／Ｃ２５／Ｃ３０／Ｃ３５）砼的价格，交货地址是五里镇文体中心，货款金额按实际使用数量结算，付款方式分两次支付，第一层梁板浇筑完毕，１００％付清已送砼货款，二层梁板筑完毕，供货结束，付清全部货款。对可能产生的其他费用也进行了协商确定，双方指定联系人冷雪学明、杨洒均在合同上签字确认。从２０１３年６月至１１月，原告将符合合同质量要求的商品混凝土送到指定的交货地点，交付被告验收后浇筑使用，砼量共计４８４.５立方米，金额共计１７３５９０元。被告未按合同约定按时足额向原告支付货款，经原告多次催要未果，２０１５年２月３日，原告与被告进行供货对账，确认了被告所欠的商品混凝土货款金额１７３５９０元，被告杨洒作为经办人签字确认。至今，二被告未将拖欠的货款给付原告，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱科未进行答辩亦未提供证据。被告杨洒辩称，拖欠原告货款属实，但该笔货款是朱科拖欠的，其只是为朱科打工，五里文化中心工程是朱科承包的，被告朱科让其负责向原告购买商砼的，该笔拖欠应由朱科向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对有争议的证据认定如下：被告杨洒对原告提供利息清单，认为合同没有约定利息，不予认可。对双方所签订合同未约定利息，视为没有利息约定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年７月１４日，原告与被告杨洒签订了《现金销售合同》，载明：“供砼方名称：陕西天行健新型建材有限公司联系人冷雪明需砼方名称朱科联系人杨洒”预计供货量５００立方。双方约定了四种标号（Ｃ２０／Ｃ２５／Ｃ３０／Ｃ３５）砼的价格，单价为：３３０元／立方米、３４０元／立方米、３５０元／立方米、３７０元／立方米计划交货地址五里镇文体中心，货款金额按实际使用数量结算，付款方式分两次支付，第一层梁板浇筑完毕，１００％付清已送砼货款，二层梁板筑完毕，供货结束，付清全部货款。备注：单次泵送量不足４０立方米另加５００元出泵费，其他特殊要求砼价格另议，双方指定联系人冷雪明、杨洒均在合同上签字确认。从２０１３年６月至１１月，原告将符合合同质量要求的商品混凝土送到指定的交货地点，交付二被告验收后浇筑使用，砼量共计４８４.５立方米，金额共计１７３５９０元。２０１５年２月３日，经双方对账，对上述供货量及拖欠货款进行对账，被告杨洒签字确认。另查明，被告杨洒系被告朱科雇请为五里镇文体中心综合楼基建工地的工人，负责该工地材料采购等相关事宜，楼朱科以其他公司名义承包五里镇文体中心综合楼工程。本院认为，原告与二被告签订了五里镇文体中心综合楼项目关于该工程商砼的《现金销售合同》，双方就供货数量、价款、供货地点等进行了约定，该份合同系其双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应按约定切实履行各自的义务。原告方已履行其供应混凝土义务，二被告则应履行给付货款的义务。原告与被告杨洒于2015年２月３日进行对账结算，二被告拖欠原告货款１７３５９０元。故原告要求二被告给付货款１７３５９０元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；二被告拖欠原告货款，未完全履行合同义务，其行为已构成违约，但双方未就违约进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以对其逾期付款从２０１５年２月４日其至付清货款之日至，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，判决如下：一、被告朱科、杨洒在本判决生效十日内给付原告陕西天行健新型建材有限公司货款１７３５９０元，从２０１５年２月４日其至付清货款之日至，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。二、驳回原告陕西天行健新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费４５４０元，由被告朱科、杨洒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  黄福建二〇一七年九月二十七日书记员  周雨辰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初88号
原告：黄桂豪，男，1942年3月8日出生，汉族，居民，住兴业县。
被告：黄少金，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告：湛维初，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告：湛荣霞，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告黄桂豪与被告黄少金、湛维初、湛荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂豪到庭参加诉讼，被告黄少金、湛维初、湛荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄桂豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告180000元。事实和理由：原、被告属朋友关系。被告做木材生意资金不足，向原告请求借款180000元作为投资使用。2013年5月24日，经双方约定由被告写一张借款180000元、两个月还清的借条给原告，借条上被告黄少金及儿子湛维初、女儿湛荣霞三人共同签字盖了指印。当日原告即一次性给付了被告180000元人民币现金。借款到期后原告多次向被告催还借款，但至今被告未履行还款的义务。原告为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
黄少金、湛维初、湛荣霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告黄桂豪给湛善超（已故）和被告黄少金、湛维初、湛荣霞借款180000元，给湛善超等人用于投资木材生意。湛善超生前和被告黄少金是夫妇关系，与被告湛维初、湛荣霞是父子女关系。当日上述四人共同立具借条一份给原告收执。该借条载明，我们四人共同借到黄桂豪现金壹拾捌万元（180000元）。此款限于两个月还清。借款立据人：湛善超、湛维初、湛荣霞、黄少金。2013年5月24日。湛善超、湛维初、湛荣霞、黄少金等人均在在此借条签名上按了指印。借款到期后，原告多次向湛善超等人追还借款未果。2016年6月30日，湛善超给原告写具还款保证书一份，其保证在2016年9月还清借款。湛善超于2016年12月病故。在湛善超已故后，原告又向黄少金等人追还借款未果。至今被告所借原告款项180000元尚未归还。另查明，湛善超的父母在湛善超病故时已故多年。
对以上事实，原告提供湛善超、湛维初、湛荣霞、黄少金签名的借条一份，以及湛善超签名的还款保证书一份予以证明。本院确认原告提供的上述证据的真实性，一并作为本院认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告黄少金、湛维初、湛荣霞作为共同借款人，应向原告履行归还借款的义务；并且作为已去世借款人湛善超的继承人，应承担偿还湛善超债务的义务。被告依法应负连带清偿责任。原告请求被告归还借款180000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少金、湛维初、湛荣霞应归还原告黄桂豪借款人民币180000元，相互负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄少金、湛维初、湛荣霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一七年四月十三日
书记员 梁 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1597号
原告：许仁夫。
被告：郑正佩。
本院在审理原告许仁夫与被告郑正佩买卖合同纠纷一案中，原告许仁夫于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许仁夫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许仁夫承担。
（此页无正文）
代理审判员 王 强
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 白东旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南溪行初字第21号
原告刘国春，男，生于1952年11月20日，汉族，宜宾市南溪区人。
被告宜宾市南溪区罗龙街道办事处。
本院在审理原告刘国春与被告宜宾市南溪区罗龙街道办事处行政协议纠纷一案中，原告刘国春于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘国春的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘国春撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告刘国春承担。
审 判 长 胡 平
审 判 员 沈 锐
人民陪审员 杨利娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 晨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第363号
申请执行人内蒙古锦山商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武零公里八号院花园山庄二楼一室。
法定代表人胡秀芝，公司总经理。
被执行人昱明能源发展（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道学街26号。
法定代表人张俊凯，公司总经理。
内蒙古锦山商贸有限公司诉昱明能源发展（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，包头市中级人民法院于2014年8月19日作出的（2014）包民二终字第144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古锦山商贸有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1701863.9元（含申请执行费19227元），已执行标的14652元，未执行标的1687211.9元（含申请执行费19227元）。经查被执行人昱明能源发展（天津）有限公司无财产可供执行，申请执行人内蒙古锦山商贸有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第363号案的本次执行程序。
申请执行人内蒙古锦山商贸有限公司发现被执行人昱明能源发展（天津）有限公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年二月十三日
书 记 员 董 强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李克文。
再审申请人李宝山与被申请人李保安、李克文返还原物纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝山申请再审称，申请人占有的秦州区秦建21号楼2单元1层2室的房屋，1999年10月3日由申请人母亲潘永智出卖给申请人，2010年5月2日全家签署协议分配该房时，申请人没有与妻子商量，并且给被申请人该房的条件是被申请人要给申请人分母亲潘永智存下的部分现金，因为有其他子女，不能写在协议里，至今被申请人没有给申请人分该笔现金。基于上述事实，请求再审本案。
本院认为：申请人李宝山主张争议的房屋于1999年10月3日从其母亲潘永智处购买，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。2010年5月2日，李宝山、李保安及其他兄弟姐妹在其母亲潘永智在场的情况下，达成了对其母亲潘永智的财产进行分配的《房屋分配协议书》，李宝山作为完全民事行为能力人，亦在该协议上进行了签字，表明其认可该协议内容，系其真实的意思表示。潘永智作为房屋所有权人，依法享有处分权，即使李宝山未与其妻子商量，亦不影响该《房屋分配协议书》的法律效力。李宝山提出应依约定在李保安给付母亲潘永智留下部分现金的条件下，李宝山才给交付李保安争议房屋的理由，因李宝山未能提交任何证据证明其与李保安之间存在该约定，原审不予支持，并无不当。李宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝山的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李 军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王雯娟
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第380号
原告谭锦敏，男，1970年6月20日出生，汉族。
委托代理人谭巨福，男，1939年7月5日出生，汉族，系原告父亲。
被告广东恒鲜农贸超市有限公司。
法定代表人周浩权。
原告谭锦敏诉被告广东恒鲜农贸超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭巨福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月1日签订《借款合同》，合同约定被告委派其单位员工王梦华向原告借款人民币60000元，借款期限为60天即自2013年10月1日起至2013年11月30日止，若被告逾期不归还借款，借款利息按月息2.5%计算，从2013年12月1日至2014年1月31日止共3000元，被告应支付违约金按借款总额每日万分之五计算，欠60日共1800元直至清还全额为止。借款期限届满后，被告没有清还借款。故起诉要求1、被告清还借款60000元，利息3000元，违约金1800元合计64800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2013年10月1日至2013年11月30日；借款用途为资金周转；被告未按期还款的，借款利息按月2.5%计算，被告每日向原告支付借款总额的万分之五作为违约金；借款人处有“王梦华”签名指印及被告公章。同日，被告向原告出具《借据》和《收款确认书》确认收到原告的借款60000元。之后，被告没有按期清还借款给原告，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有原告与被告签订《借款合同》及被告出具的《收据》、《收款确认书》为证证实，本院予以认定。现还款期限届满，被告未按约定归还借款，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请支付的利息及违约金，超出法律保护的范围，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款60000元，并从2013年11月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告负担。上述受理费710元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费710元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一四年四月十日
书记员 贾 岚
郭艳芬
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第125号
原告陈某甲，男，汉族，1972年8月2日出生，罗定市人。
委托代理人莫衍，系广东军萍律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，1972年12月14日出生，罗定市人。
委托代理人陈高英，系广东端庆律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人莫衍、被告谢某某及其委托代理人陈高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年年底经人介绍相识�1998年4月22日登记结婚，2002年8月生育女儿陈某乙。由于双方是经人介绍相识，婚前了解不深，只见面3次就草率结婚，婚后原告发觉双方性格不和，且被告性格暴躁，经常骂粗口，双方经常因生活小事争吵，给原告造成极大的精神压力和痛苦，夫妻感情出现严重裂痕。2002年开始，原、被告双方在云浮市托洞镇（现更名为“石城镇”）经营一家药店，由于被告性格生性多疑、性格暴躁，对店铺所聘员工经常叫骂，导致店铺内的员工频繁更换，原告对被告的行为好言相劝，被告冷落拒绝，并且为此多次与原告争吵。除此以外，原告的父母善待、包容被告，被告不但不领情，反而经常恶意顶撞原告父母，原告一忍再忍。后来，为了增加收入和减少与被告的摩擦，原告到云浮市经营石场，药店则由被告管理，但被告竟然无理怀疑原告有外遇，并以此为借�将药店经营所得的全部收入归被告所有。由于市场惨淡，原告经营的石场出现亏损，原告只好关闭石场回去与被告共同经营药店，但被告多疑、暴躁的性格丝毫没有改变，反而变本加厉。原告忍无可忍，在2010年已开始与被告分开居住，后来发现分开居住也没法停息被告的无理谩骂、争吵。原告在2012年只好独自去了云浮河口工作，而被告则继续打理药店，双方至今仍处于分居状态，互不理睬、联系，夫妻感情已名存实亡。原、被告因性格不合长期争吵，被告无理多疑、性格暴躁，双方长期分居等，导致夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至陈某乙十八周岁；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辨称，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。（一）�方具有良好的婚姻基础。原告与被告于1997年经人介绍相识后确立恋爱关系，双方经过充分了解后，于1998年4月22日在罗定市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方相敬如宾，于2002年8月15日生育女儿陈某乙，并共同经营药店等生意，夫妻感情一直较为融洽。（二）原告起诉状中的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不能成立。1、原告编造双方婚前缺乏了解而草率结婚的谎言，与客观事实不符。实际上，双方相识后在经过相互深入了解才自愿结婚的，婚后两人感情较好，且两人共同外出经营药店并共同生活。2、原告诉称婚后双方经常因生活小事争吵导致夫妻感情出现严重裂痕不属实。原告与被告夫妻恩爱，相互关心，感情良好，一直维持着和谐的夫妻生活。双方婚后偶尔因生活琐事发生口角，这是在所难免的。俗话说，“夫妻床头打架，床尾和”，不能因为夫妻生活存在一些小口角就说双方的感情已经破裂了。3、原告杜撰被告生性多疑、性格暴躁，经常说粗口及骂药店员工，恶意顶撞原告父母的说法，完全没有事实依据。4、原告所述被告无理怀疑原告有外遇，将药店经营的收入全部收归被告所有不属实。原告有外遇是众所周知的事情，第三者叫张某某，住罗定市罗城街道柑园居委xx号，他们两人还于2011年生育了一个儿子（叫陈某丙）。原告甚至在2013年间，趁被告治病期间明目张胆地将第三者和两人所生的儿子带回围底圩的家中居住，后来原告多次向被告承诺与第三者断绝关系。故尽管原告有外遇，被告为了家庭及双方多年的感情，仍然原谅了原告的所为。一直以来，药店的全部经营收入均由原告掌管，而非归被告。（三）原告提出离婚的真正原因其实是其有了第三者，嫌弃被告身体有病和没有�育男孩。原告自有了外遇，便全心放在第三者和两人所生儿子身上，甚至还买了房屋给他们母子居住。因为第三者为原告生育了儿子，而被告未能为原告生育儿子，所以原告开始嫌弃被告。被告患有心脏病等疾病需要长期服药、复诊及不时住院治疗，无法工作。原告不仅没有给钱被告治病，甚至在被告住院做手术时，原告也未尽到丈夫的照料责任。为达到离婚的目的，原告还时常无端打骂被告。被告一直希望原告与第三者断绝来往，在被告患病需要治疗和亲人照顾时，出钱为被告治病并予以照顾。综上所述，被告认为，双方婚姻基础牢固、婚后相处和睦，原告所提的诉讼请求缺乏事实和法律依据，双方感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。为了维护家庭的稳定，请法庭驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲与被告谢某某于1997年经人介绍相识�1998年4月22日在罗定市民政局登记结婚，2002年8月15日生育女儿陈某乙，陈某乙长期随外公外婆生活，现在素龙三中读初二。结婚初期，双方一同到深圳入厂打工，2002年双方回到云浮市托洞镇共同经营药店，直至2012年4月1日原告转让该药店予被告及被告的妹夫陈清华经营。双方于2007年9月20日向他人购置了一辆二手的奇瑞牌小轿车（号牌为粤wqxxxx）。原告2013年至2015年间因肾积液、先天性心脏病（房间隔缺损）、子宫肌瘤等多种疾病多次到云浮市人民医院、罗定市人民医院、广东省人民医院治疗，并支出相应的医疗费用，目前其病情仍未治愈。原告与被告共同生活期间发生矛盾，原告认为双方草率成婚，彼此性格不合，被告多疑、暴躁、不尊重公婆，双方长期分居，夫妻感情已经破裂；被告则认为离婚原因在于原告有外遇，并与第三者生育了儿子，嫌弃被告有病和没�生育男孩。2015年8月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、转让协议书、机动车行驶证、原告的病历资料以及本院的庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告在相识一段时间后方才登记结婚，且婚后双方生育了女儿并长期在外共同经营一间药店，可见双方在婚前对彼此已有一定的了解，婚后也建立成了较好的夫妻感情。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。目前，双方因生活琐事存在一定的矛盾，但尚未致夫妻感情破裂。只要双方多从维护家庭稳定出发，彼此增进交流沟通、互相谅解，双方之间的矛盾是可以消除的，夫妻关系尚有改善可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告谢某某离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年十月十三日
书记员 邓越戈
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第208号
申请执行人刘明琴，女，贵州省兴仁县人。
被执行人田顺云，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）仁刑初字第67号刑事附带民事判决书及权利人申请，于2015年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应履行的义务为：赔偿申请执行人刘明琴医药费2012.10元；承担本案执行费50.00元。
本案在执行过程中，查明：被执行人田顺云因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑，家中也无可供执行财产；申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第208号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行被执行人应赔偿的医药费2012.10元。
被执行人未交纳的执行费50.00元应当继续交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年七月二十日
书记员 张兴盛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第567号
上诉人（原审被告）：宗明贺，农民。
被上诉人（原审原告）：范金州，农民。
原审被告：宗明庆，农民。
委托代理人（特别授权代理）：宗明贺，农民。
上诉人宗明贺因劳务合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宗明庆、宗明贺系同胞兄弟关系。2013年6月21日至7月27日，范金州为宗明庆承包的寿光市金顿大厦的安装楼顶亮化工程提供劳务，宗明贺亦在该工地参与施工。2013年7月27日，宗明贺向范金州出具欠条一份，内容为：“欠条，金顿大厦安装工程工人工资（6.21-7.27号）欠安装费壹万捌仟元（￥18000）整，宗明庆，宗明贺，2013.7.27号”。该欠条中，宗明庆签名系宗明贺代签。2015年4月21日，范金州诉至法院，要求判令宗明庆、宗明贺支付劳务费18000元、住宿费3210元、材料垫付费892元。诉讼中，范金州主张双方口头约定由对方负担住宿费、材料垫付费，对此，宗明贺予以否认，范金州未提供充分有效证据予以证明。
原审法院认为，宗明庆、宗明贺系同胞兄弟，二人同在寿光市金顿大厦工地施工，宗明贺在出具了欠条、签名后并签署了宗明庆的名字，因该欠条系基于两人特殊的亲属关系及其在特定的施工场合而形成的，符合法律规定的表见代理的特征，宗明贺的代写宗明庆的行为属于表见代理行为，对宗明庆具有约束力，宗明庆承担清偿责任。宗明贺本人在欠条中签名，其应对自身认可的此笔债务与宗明庆共同向范金州偿付，宗明贺向范金州出具的欠条合法有效，应予以认定。范金州依约完成交付的劳务后，宗明庆、宗明贺理应依约向范金州支付劳动报酬（人工费），故范金州请求宗明庆、宗明贺支付所欠劳动报酬18000元，事实清楚，于法有据，应予支持。范金州所主张的，宗明庆、宗明贺还应支付住宿费3200元、材料费892元，宗明贺否认，范金州虽提供相关收据，但未有提供应由宗明庆、宗明贺负担的证据，对此诉求不予支持。宗明贺辩称，其与范金州没有劳务关系，在不知情的情形下向其书写欠条及宗明庆的名字，欠条应属无效，因其辩解与查明的事实不符，故对此辩称不予采信。宗明庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宗明庆、宗明贺支付原告范金州劳动报酬18000元；二、驳回原告范金州的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告范金州负担102元，被告宗明庆、宗明贺负担250元。
上诉人宗明贺不服原判上诉称，一、一审法院认定宗明贺代写宗明庆签名的行为构成表见代理及宗明贺本人在欠条中签名，其应对自身认可的此笔债务与宗明庆共同向范金州偿还，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。二、宗明贺被范金州以工人去别的工地干活相要挟，让打18000元的欠条，并说这个费用得到了宗明庆的认可，其在不明白情况下签下此欠条，而且在没有宗明庆的任何委托下让其签上宗明庆的名字，故表见代理不成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人范金州未答辩。
原审被告宗明庆未陈述意见。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据宗明贺出具的欠条及范金州在宗明庆、宗明贺承包的寿光市金盾大厦安装楼顶亮化工程的客观事实，足以证明范金州与宗明庆、宗明贺之间存在劳务合同关系。原审法院根据上述事实认定宗明贺在欠条上签署宗明庆的名字构成表见代理，并无不当，本院予以支持。且宗明庆亦未就此提起上诉，应视为其对原审判决予以认可。综上，上诉人宗明贺的上诉理由不能成立，应不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人宗明贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李 帅
审判员 孙 微
二〇一六年三月十六日
书记员 蓝 月
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执767号
申请执行人：徐本业，男，1951年1月22日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：张兰，女，1956年1月28日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：田波，女，1964年1月26日生，住大连市金州区。
被执行人：李克顺，男，1962年3月20日生，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人徐本业、张兰与被执行人田波、李克顺民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人现下落不明，暂无履行能力，本院已查封被执行人房产一处，待处分，经网络查询无银行存款、无车辆、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十七日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执767号申请执行人：徐本业，男，1951年1月22日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：张兰，女，1956年1月28日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：田波，女，1964年1月26日生，住大连市金州区。被执行人：李克顺，男，1962年3月20日生，住大连市金州区。本院在执行申请执行人徐本业、张兰与被执行人田波、李克顺民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人现下落不明，暂无履行能力，本院已查封被执行人房产一处，待处分，经网络查询无银行存款、无车辆、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十七日书记员  张 彬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1961号
原告：郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821054461638C。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：李逢，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司诉被告李逢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司负担。
审判员 孙莹莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨雪华
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初331号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人康军，男,1989年10月9日出生,汉族,初中文化,农民，住大洼县三角洲开发区兴海村。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月9日被大洼县公安局取保候审，同年11月16日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，同年11月21日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2016]104号起诉书指控被告人康军犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人康军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2016年9月24日20时许，被告人康军驾驶辽LGV712号小型汽车，由西向北行驶至大洼镇育婴路兴隆三百附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，所送康军血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为160.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人康军在开庭审理中亦无异议，并有被告人康军供述、动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、照片、影印件、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人康军能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冷静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1254号
申请执行人丘涛涛，男，1957年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘涛涛与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第1084号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的390000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1254号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十四日
代书记员 邹 芸
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3223民初258号
原告：阿卜杜麦吉提·阿卜杜开日木，男，维吾尔族，1990年3月15日出生，公民身份号码，现住新疆皮山县。
被告：唐勇，男，汉族，1985年5月14日出生，公民身份号码，现住新疆皮山县。
原告阿卜杜麦吉提·阿卜杜开日木与被告唐勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告阿卜杜麦吉提·阿卜杜开日木于2017年6月12日以双方已经协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿卜杜麦吉提·阿卜杜开日木撤回对唐勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阿卜杜麦吉提·阿卜杜开日木负担。
审 判 长 范斌慧
代理审判员 冯江涛
人民陪审员 宋 彬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏建康
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00574号
原告张朝群。
委托代理人宋江波、陈剑，均系湖北元领律师事务所律师。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司。
代表人刘强，该公司经理。
委托代理人周可从，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
代表人陆彬，该公司总经理。
委托代理人刘维宇，该公司员工。
原告张朝群诉被告河南中州集团南阳时运运输有限公司、河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张朝群于2015年10月13日以双方将采取其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张朝群申请撤回对河南中州集团南阳时运运输有限公司、河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝群撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张朝群负担。
审 判 长 罗 猛
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈力力
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第04616号
上诉人（原审被告）姚叶。
委托代理人黎威，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙利欧天鹅工业泵有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路78号。
法定代表人欧亚云。
委托代理人卫平，系该公司法律顾问。
上诉人姚叶因与被上诉人长沙利欧天鹅工业泵有限公司（以下简称利欧公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2014）天民初字第3860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚叶及委托代理人黎威与被上诉人利欧公司的委托代理人卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2001年5月份，姚叶进入利欧公司处工作，从事装配工作。姚叶在职期间与利欧公司订立了书面的劳动合同，姚叶平均月工资为2800元。2014年7月21日，姚叶以利欧公司搬迁外地，姚叶无法工作为由，申请解除与利欧公司的劳动关系，利欧公司同意了姚叶的离职申请。姚叶在利欧公司工作至2014年7月30日止。2012年7月31日后，利欧公司没有存有姚叶休年休假的证明材料。2014年8月下旬，利欧公司已搬迁至湖南省湘潭市。后姚叶向利欧公司主张经济补偿金、加班费和年休假工资等，利欧公司予以拒绝。姚叶遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月11日作出长劳人仲案字（2014）第775号《裁决书》，裁决利欧公司向姚叶支付年休假工资5149元、经济补偿金33000元。利欧公司因不服该《裁决书》遂诉至法院。
原审法院认为：姚叶自2001年5月起在利欧公司处工作，与利欧公司之间存在劳动关系。利欧公司因生产经营需要计划于2014年8月搬迁至湖南省湘潭市，但姚叶因工作地不在长沙市，拒绝到利欧公司新地址工作，自愿要求与利欧公司解除劳动合同，并获得利欧公司的同意，故本案系姚叶主动要求离职，经双方协商一致解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条约定的支付经济补偿金的情形，利欧公司无需向姚叶支付经济补偿金。利欧公司未提供证据证明其为姚叶安排了年休假，应承担举证不能的不利后果，应支付姚叶年休假工资5149元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、利欧公司支付姚叶年休假工资5149元；二、利欧公司不支付姚叶经济补偿金。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由利欧公司负担。
姚叶不服原审判决，向本院提起上诉称：利欧公司与姚叶签订的劳动合同约定合同履行地点在湖南省长沙市，现在利欧公司搬迁至湖南省湘潭市，导致劳动条件发生改变，由于利欧公司提供的劳动条件已经不符合劳动合同的约定，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，姚叶可以解除劳动合同，利欧公司应当支付经济补偿33600元。
姚叶为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、关于终止段凌劳动关系的决定。
证据2、关于终止张铁辉劳动关系的决定。
证据3、解除劳动合同协议。
证据4、利欧公司员工离职的证明。
证据1、2、3、4证明利欧公司给其他与姚叶相同情况的人给予了补偿，但是没有给予姚叶经济补偿。
证据5、证人叶某的证言，证明一审判决引用叶某的证言有误，因为一审时证人叶某没有出庭。
利欧公司的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不能证明利欧公司与段凌之间解除劳动关系后就向段凌支付了经济补偿金，也不能证明必然要向姚叶支付经济补偿金，且上述证据不属于二审中的新证据。证据5系当庭申请的证人出庭作证，违反了法律规定，该证人与上诉人姚叶是母子关系，双方有利害关系，不能作为证人出庭作证，一审中利欧公司提交的叶某的证明是书证，并非证人证言，只是证明公司真实的搬迁时间。
利欧公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：姚叶出具的收条和银行转账明细，证明利欧公司于2015年6月4日已经履行了一审的判决。
姚叶对上述证据发表如下质证意见：没有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：姚叶提交的证据1、2、3、4与本案无关联，本院不予采信。证据5证人叶某虽在一审时未出庭，但二审中认可一审中的书面证言系其本人书写，其在二审中陈述的证言与一审中书写的证言不一致，且其与本案当事人姚叶系母子关系，故本院对其二审中的证言不予采信。利欧公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院二审审理查明：2010年12月31日，利欧公司与姚叶签订书面劳动合同，约定合同期限为：2010年12月31日至2015年12月31日，并约定利欧公司有权根据工作需要以及姚叶的身体状况、工作能力和表现、工作业绩调整姚叶的工作岗位、工作地点、薪酬，姚叶愿意服从利欧公司的安排。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：利欧公司应否支付姚叶经济补偿。利欧公司与姚叶签订书面劳动合同，约定利欧公司有权根据工作需要以及姚叶的身体状况、工作能力和表现、工作业绩调整姚叶的工作岗位、工作地点、薪酬，姚叶愿意服从利欧公司的安排。利欧公司整体由湖南省长沙市搬迁至湖南省湘潭市，根据以上劳动合同的约定，利欧公司有权调整姚叶的工作地点，姚叶以利欧公司搬迁为由解除与利欧公司的劳动合同不符合双方的约定，姚叶属于自动辞职，不符合享有要求利欧公司支付经济补偿的条件，原审法院对其要求利欧公司支付经济补偿的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由姚叶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
代理审判员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人：王英，总经理。
委托代理人：朱战文、陈贤，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳喜云，男，1985年6月20日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：王冬莲，女，1969年7月6日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人：方学军、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省大方重型机器有限公司，住所地：长垣县恼里工业区。
法定代表人：谢保华。
委托代理人：朱勤文，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人岳喜云、王冬莲、河南省大方重型机器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1728号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交的二审案件受理费2394元，本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年四月十八日
书记员 王静艳
河南省新乡市中级人民法院函
河南省长垣县人民法院：
你院呈送的上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人岳喜云、王冬莲、河南省大方重型机器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案（河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1728号），经审理存在以下问题：
本案中被抚养人的基本事实不清，请重审时查明被抚养人中的其他子女是否具备抚养能力，不能仅仅凭基层自治组织的证明就认定丧失劳动能力，必要时对是否丧失劳动能力进行司法鉴定。对于被抚养人同本案受害人不在同一个户口簿上，应当查明是否存在血缘关系，和是否需要进行实际的抚养。另对于受害人损失标准问题，是按照城镇或农村标准应慎重对待，也应在重审时进行详细的查明。
本案在没有合议和审签手续（或合议庭签发手续）的情况下形成判决，程序违反法律规定，希望重审时予以纠正。
2017年4月18日
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审262号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路党校路口北800米。
被执行人：阳谷一云食品有限公司。
法定代表人：王磊。
地址：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院申请强制执行阳人社监罚字[2016]第18号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷一云食品有限公司拖欠王香慧等149人2015年5月、6月、7月的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2016年8月8日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字[2016]第33号），到期没有改正。我单位于2016年9月14日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位于2017年3月23日向被执行人送达行政处罚催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：处罚款人民币壹万陆仟元整（16000.00元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人阳谷一云食品有限公司拖欠王香慧等149人2015年5月、6月、7月的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2016年8月8日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字[2016]第33号），到期没有改正，申请执行人认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，申请人于2016年9月14日作出阳人社监罚字[2016]第18号行政处罚决定，处罚内容为：处罚款人民币壹万陆仟元整（16000.00元），并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人于2017年3月23日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监罚字[2016]第18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监罚字[2016]第18号行政处罚决定。
二、被执行人阳谷一云食品有限公司于2017年4月24日前将罚款16000元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗同中
审判员 杨树新
审判员 陈文娟
二〇一七年四月十四日
书记员 苏玉林
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商初字第50号
原告：滨州兴业投资有限公司。住所地：滨州市渤海三路***号。
法定代表人：薄方明，董事长。
委托代理人：陈宝军，该公司董事，（特别授权代理）。
委托代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）
被告：滨州市蔚利科技信息有限公司。住所地：滨州市黄河二路***号。
法定代表人：范倩倩，总经理。
被告：山东速腾商贸有限公司。住所地：滨州市渤海五路***号海得汽配装具机电城。
法定代表人：赵杰，总经理。
原告滨州兴业投资公司诉被告滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司企业间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝军、候正全到庭参加诉讼，被告滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州兴业投资公司诉称，2012年10月25日，被告滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司与原告签订了《借款担保合同》，约定原告向被告滨州市蔚利科技信息有限公司提供借款500万元，月利息2%，借款期限2012年10月26日至2014年10月26日，被告山东速腾商贸有限公司为被告滨州市蔚利科技信息有限公司相关债务承担连带保证责任。2012年10月26日，原告依约向被告履行了付款义务。2014年4月20日，原告又与被告山东速腾商贸有限公司、滨州市蔚利科技信息有限公司签订《股权质押协议》，约定以山东速腾商贸有限公司享有的滨州诚帮典当有限公司10%的股权为滨州市蔚利科技信息有限公司偿还以上债务提供质押担保。被告山东速腾商贸有限公司承诺2014年1月1日之后质押股权的收益权及增值权归原告所有，用于抵偿原告同期的借款利息。2014年4月21日，双方办理了质押登记。借款期限届满后，经原告多次催偿，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告滨州市蔚利科技信息有限公司偿还借款本金500万元；2.原告对被告山东速腾商贸有限公司质押的其持有的滨州诚帮典当有限公司10%股权优先受偿；3.诉讼费由被告承担。
被告滨州市蔚利科技信息有限公司及山东速腾商贸有限公司均未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、《借款担保合同》、《收据》各一份。证明：被告滨州市蔚利科技信息有限公司因生产经营需要，于2012年12月25日向原告借款500万元，约定月利率2%，期限730天。
2、《股权质押协议》、《股权出质设立登记通知书》各一份。证明：被告山东速腾商贸有限公司以其持有公司10%股权提供质押为被告滨州市蔚利科技信息有限公司的500万元借款提供连带责任保证，并办理了股权出质登记。
3、《支付证明》一份、银行打款单据两份。证明：原告在借款担保合同签订后及时履行出借义务。
4、被告滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：两被告的企业信息登记情况。
本院认为，被告滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司未到庭参加诉讼是对其质证权利的放弃，不影响本院对上述证据的认定，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2012年10月25日，原告滨州兴业投资公司与被告滨州市蔚利科技信息有限公司签订借款担保合同一份，约定该被告向原告借款500万元，期限自借款之日起730天，月利率2%，被告山东速腾商贸有限公司为之提供连带责任保证。合同签订次日，原告指令山东滨州印染集团有限责任公司将500万元转入滨州市蔚利科技信息有限公司银行账户。2014年4月21日，原告与山东速腾商贸有限公司签订股权质押协议一份，约定山东速腾商贸有限公司以其持有的滨州诚帮典当有限公司10%的股权为滨州市蔚利科技信息有限公司的上述借款向原告提供质押担保，滨州市工商行政管理局为之办理了质押登记，出具股权处置设立登记通知书，载明：“根据申请，我局于2014年4月21日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司：滨州诚帮典当有限公司。出质金额：500万元。出质人：山东速腾商贸有限公司。质权人：滨州兴业投资公司”。借款到期后，滨州市蔚利科技信息有限公司没有偿还借款。
本院认为，原告滨州兴业投资有限公司的经营范围是以自有资金进行投资，经营投资信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询，无金融信贷业务经营资格，其与被告滨州市蔚利科技信息有限公司出借资金属企业间借贷。根据原告滨州兴业投资公司陈述，其向被告滨州市蔚利科技信息有限公司出借资金是为解决该企业的生产经营所需，并没有经常性从事该类业务，因此，双方签订的借款担保合同，与被告山东速腾商贸有限公司签订的股权质押协议均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应属有效。借款到期后，滨州市蔚利科技信息有限公司应当归还借款本息，逾期不归还构成违约，应当承担违约责任。山东速腾商贸有限公司向原告提供的质押担保自登记之日起质权设立，原告有权主张质权，原告要求滨州市蔚利科技信息有限公司偿还借款本金500万元，对山东速腾商贸有限公司质物优先受偿理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市蔚利科技信息有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州兴业投资公司偿还借款本金500万元；
二、原告滨州兴业投资有限公司对被告山东速腾商贸有限公司质押的其对滨州诚帮典当有限公司10%的股权在上述债权范围内，经依法处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告滨州市蔚利科技信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于松凯
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执827号
申请执行人王路，女，1997年9月3日出生，汉族。
委托代理人司久禄，律师
被执行人吴继超，地址河南省民权县。
被执行人谢晓梅，地址河南省民权县。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
王路与吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）豫1421民初988号已经发生法律效力。由于被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王路于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司的财产进行了查证。本案被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王路在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人王路可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨志军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12936号
原告：田莹莹，女，汉族，1985年4月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
原告田莹莹与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2812号
原告黄金辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告黄程云，男，1986年2月10出生，汉族，住永春县。
被告黄超平，男，1983年4月5出生，汉族，住永春县。
原告黄金辉因与被告黄程云、黄超平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄金辉负担。
审判长 郭荣辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾伟东
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1469号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周某（绰号阿臭），男，1988年6月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月3日被安溪县人民法院判处有期徒刑六年十个月，2012年7月16日假释（假释考验期限自2012年7月16日起至2013年12月2日）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押在南安市看守所。
辩护人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人黄辉秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年7月8日22时许，被告人周某驾驶一辆车牌为闽D×××××的福克斯两厢轿车，从南安市仑苍镇到南安市区找其朋友吴某甲，在途经南安市溪美街道溪美街武荣大厦旁T字路口时，撞到骑电动车的郑某，致郑某受伤倒地，被告人周某下车后拿了现金人民币1000给郑某即开车离开现场。随后，被告人周某驾车到南安大酒店载到吴某甲，在其将车驶出南安大酒店时，被告人周某将其在网上购买的一把手枪拿在左手上，并将持枪的手伸出车窗外，当车开到南安大酒店路口南安市溪美街道中山街世北酸菜面前公路的时候，被告人周某看到穿着协警制服的被害人黄某乙，就将车停下来欲向黄某乙问路，当黄某乙回答是派出所协警之后，被告人周某即用左手持的手枪指向黄某乙，黄某乙看到手枪后马上跑开并报警，被告人周某即将手枪收回放在驾驶座位置并开车载吴某甲回南安大酒店，后开车逃往南安市仑苍镇方向，在逃到308省道南安溪美镇山村路段时，由于车辆故障，被告人周某弃车逃走。接到报警的南安市公安局民警在308省道南安溪美镇山村路段查到该车，并对该车进行勘查，发现该车驾驶座椅下方靠近油门踩踏板处有一把金属质感枪支；副驾驶座位上有一把红色小刀，座位右侧缝隙有一把枪支，副驾驶座格子内一个纸盒内有瞄准器及夜视瞄准器；车内还有一罐塑料子弹、弹夹、九环刀等物品。经泉州市公安局物证鉴定室鉴定：从驾驶座位置提取的金属材质枪支，以压缩气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支；从副驾驶座位置提取的塑料材质枪支，以弹簧压缩气体为动力发射弹丸，不具有致伤力，认定为仿真枪。
2015年7月16日15时，被告人周某在吴某丁的陪同下到南安市公安局投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，证人郑某、吴某甲、黄某甲、吴某乙、吴某丙、李某、薛某、吴某丁、戴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及平面示意图、照片，尿液检查笔录及现场检测报告，现场监控视频光盘，鉴定意见书，刑事附带民事判决书，假释证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人周某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年10月15日止。）
二、被告人周某被扣押的枪支、仿真枪各一支以及子弹、弹夹、瞄准器、九环刀等物品等，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄晋邓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1469号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李卫东，男，1967年12月26日出生，壮族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年，因病未收监执行。2015年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）1337号起诉书指控被告人李卫东犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院当日立案后，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、苑昊亮出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日17时30分许，被告人李卫东贵阳市南明区台湾大厦二楼一商铺处，趁被害人刘某云不备，将其放在柜台上的一台准备售卖的全新果米A7手机盗窃走，被告人李卫东逃跑到科学路苏荷酒吧门口时被被害人及巡逻队员抓获。经鉴定，涉案赃物价值人民币1200元。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
另查，被告人李卫东曾于2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年，因病未收监执行。
上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人李卫东的供述，被害人刘某云的陈述，犯罪现场辨认笔录，证人杨某龙的证言，赃物照片，涉案赃物价格鉴定结论，（2014）乌刑初字第73号刑事判决书及情况说明，被告人李卫东的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李卫东以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李卫东曾因故意犯罪被处以有期徒刑三年，刑罚执行完毕前，又犯本罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪未执行的有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，总和刑期为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2019年1月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一五年十二月八日
书记员 邹明明
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初81号
原告韩成继，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告韩成继诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告韩成继诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国继的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告韩成继。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初81号原告韩成继，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告韩成继诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告韩成继诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告韩成继。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初45号
原告：张先胜，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县，现住菏泽市开发区。
被告：历培东，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
被告：耿书杰，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告张先胜与被告历培东、耿书杰房屋买卖
合同纠纷一案中，原告张先胜于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张先胜的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张先胜撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张先胜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一七年三月三十一日
书记员 付姗姗
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1414号
申请人张俊，男，1996年6月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张俊于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16591元未给付，要求被申请人给付所欠工资16591元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张俊工资16591元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费72元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第578号
原告张永刚，男，汉族，1969年10月20日生。
被告张建国，男，汉族，1977年12月26日生。
原告张永刚诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。2015年12月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张永刚到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张永刚诉称，2014年1月3日，通过赵青春介绍，被告张建国借原告张永刚现金6万元，口头上说用三个月，每月利息3000元，借据上写的借期一个月，�还不上被告张建国愿意付违约金每月6000元。被告说如果不还钱就把被告的房屋给原告，当天原、被告签订了房屋买卖协议书，被告把房产证给了原告，还带着证明人赵青春及原告一起去看了房，被告说三个月到期如果不还钱，原告就可以住被告的房。被告支付了从1月3日到3月3日两个月的利息共6000元，之后被告就不再支付了。原告为维护权益诉至法院。请求依法判令被告张建国偿还本金6万元，支付违约金1万元，按月息5分从2014年1月3日起支付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告张建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2014年1月3日，经赵青春介绍张永刚借给张建国60000元，张建国向张永刚出具借据一张，内容为：“今借张永刚现金陆万元整（60000.00），借期一个月，如还不上本人愿付违约金每月陆千元整。借款人：张建国，2014年1月3日。”
以上认定事实，有原告提交的借据及庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告张永刚提交的证据可以证明被告张建国向原告张永刚借款60000元的事实，被告张建国对该款应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人约定的违约金不能超过年利率的24%，本案中原、被告双方约定的每月违约金6000元已高出该利率，对高出该利率的部分，本院不予支持。原告张永刚诉称被告张建国已支付2014年1月3日至2014年3月3日的利息，故被告张建国应对所借原告张永刚的本金60000元按年利率24%支付自2014年3月4日起至实际还款日期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张建国于判决生效后三日内归还原告张永刚借款人民币60000元，并按年利率24%支付自2014年3月4日起至实际还款日期间的利息。
二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告张建国承担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王建富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵辰蕾
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初285号
原告：杜宗花。
被告：王巧玲。
被告：饶跃勇。
原告杜宗花与被告王巧玲、饶跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告杜宗花、被告王巧玲到庭参加诉讼，被告饶跃勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宗花诉称：2013年2月1日，被告王巧玲、饶跃勇因还贷款的需要向原告借款25万元并出具借条一张，双方未约定还款期限和利息。后原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告王巧玲、饶跃勇归还原告借款本金人民币25万元并承担本案诉讼费用。
被告王巧玲答辩称，该笔借款属实，事实也是清楚的，但所借款项只有部分用于还贷款。
被告饶跃勇未到庭参加诉讼，也未作书面答辩和提供证据。
原告杜宗花为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证被告王巧玲、饶跃勇向原告杜宗花借款25万元的事实；3、建设银行取款凭证一张，待证该笔借款的部分款项来源。
经庭审质证，被告王巧玲对原告提交的证据均无异议，也未向本庭提交证据。被告饶跃勇未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院认为，原告杜宗花提交的证据1符合三性，予以采信；证据2、3不能证明其欲待证的事实，不予采信，理由在本院认为部分阐述。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：2013年2月1日，被告王巧玲、饶跃勇出具一张借条给原告杜宗花，借条载明：“今向杜宗花借款人民币贰拾伍万元正。”另认定，两被告系夫妻关系，原告杜宗花与被告王巧玲、饶跃勇系亲属关系。自2015年起，被告王巧玲、饶跃勇涉20多起债务诉讼（包括金融借款合同纠纷），且多起案件现已进入执行程序，但财产尚未处置。
本院认为，本案中，原、被告系亲属关系，双方对借贷事实的发生没有任何争议，且两被告自始至终未对原告的诉请提出实质性的抗辩，结合两被告目前的负债情况，令人怀疑双方存在虚假诉讼的可能。在此种存疑的情况下，原告杜宗花主张两被告欠其借款25万元，其虽提交了一张借条作为证据，但对借贷发生的原因、款项来源、款项流向等未作出合理解释。在庭审过程中，原告杜宗花称部分款项来源系其个人存款，是其从工商银行取出后现金交付给被告，但原告提交的却是建设银行的取款凭证，此凭证与案涉借款并无关联。另，被告王巧玲抗辩称部分借款是用于归还信用社贷款，但未提交相应的还款凭据。综上所述，原告杜宗花在本案诉讼过程中，就借贷事实陈述不清，结合目前的有关证据，难以证实原、被告之间的借贷关系实际发生，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜宗花的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杜宗花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据第之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第771号
原告徐荣良，
委托代理人王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司，住所地山东烟台市芝罘区环山路付148号，
负责人王海波，经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告徐荣良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年12月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐荣良及委托代理人王志文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，莱阳中通运业有限公司为车牌号为鲁F×××××（鲁Y×××××）挂车辆在被告公司投保了交强险及商业险，保险期限为一年。2013年9月13日，原告司机姜磊驾驶投保车辆在昌乐县宝通街由东向西行驶至大沂路路口时与鲁Q×××××号货车相撞后，又与鲁Q×××××号货车相撞，事故造成公路信号灯隔离岛和公路花坛损坏、三车受损、驾驶员姜磊受伤。经昌乐县交警大队认定，姜磊承担全部责任。后经昌乐县人民法院判决，原告共向其他各方赔偿经济损失15362元。原告投保车辆经昌乐县价格认证中心鉴定，损失价格为107985元并支付评估费3500元，公路信号灯等设施损失9200元并支付评估费736元，施救费23620元、看车费2200元。请求人民法院判令被告赔偿151333元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告评估损失过高，除车损、对第三者造成的损失，我公司均不承担。
经审理查明，牌照为鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车辆实际车主系本案原告徐荣良，挂靠于莱阳中通运业有限公司。2013年5月4日，莱阳中通运业有限公司为车牌号为鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车辆在被告公司投保了交强险及商业险（机动车损失险、车上责任险、自燃损失险、机动车第三者责任险、车损不计免赔险、车责不计免赔险等），保险期限为一年，自2013年5月5日0时起至2014年5月5日24时止。2013年9月13日，原告司机姜磊驾驶投保车辆在昌乐县宝通街由东向西行驶至大沂路路口时与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车相撞后，又与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车相撞。经昌乐县公安局交通警察大队认定，姜磊负事故的全部责任，事故造成公路信号灯隔离岛和公路花坛损坏、三车受损、驾驶员姜磊受伤。昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第815号、816号、870号民事判决书判决，被告向鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车的车主赔偿经济损失75924元（其中交强险1000元，商业三者险74924元），原告赔偿8500元；被告向鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车车主赔偿13466元（其中交强险500元，商业三者险12966元），原告赔偿1260元；被告向潍坊绿盈园林工程有限公司赔偿41080元（其中交强险500元，商业三者险40580元），原告赔偿1710元。
另查明，经昌乐县公安局交通警察大队委托，昌乐县价格认证中心车物定损办公室鉴定，鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车损失价格为107985元，鉴定费为3500元。经昌乐县公安局交通警察大队委托，潍坊市凯诚价格评估事务所评估，事故所撞大沂路与宝通街路口西北角灯杆、信号灯、信号机等造成的损失为9200元，评估费736元。原告已经赔付该款项。原告车辆施救费为10580元，停车费2200元；原告为其他车辆付施救费13040元。
上述事实有原、被告陈述、保单正本、民事判决书、支付凭证等在案为证。
本院认为，原告车辆鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车在被告处投保，事实清楚，双方当事人对此均认可，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生保险责任范围内的保险事故，被告应当按照合同的约定予以理赔。对于原告的车损鉴定报告，被告抗辩称鉴定损失过高，申请重新鉴定，但是未提供反驳该鉴定报告证明效力的证据，因此对被告申请重新鉴定不予准许，对该抗辩不予采纳。故，被告应当按照合同约定支付原告车辆损失保险金107985元。另外，根据机动车第三者责任险，原告向昌乐县公安局交通警察大队赔付的路灯杆、信号灯、信号机的损失9200元，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为确定损失程度所支付的鉴定费3500元、评估费736元及为本车支出的施救费10580元、停车费2200元，系应支付的必要的、合理费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，（2013）乐民三初字第815号、870号民事判决书判决原告承担的诉讼费用共计1122元，亦应由被告承担。原告主张的其他损失，因在（2013）乐民三初字第815号、816号、870号案件中，均已经经过审理和判决，因此对该部分本案不予处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告向原告支付车辆损失107985元、原告已赔付的路灯杆等损失9200元、鉴定评估费4236元、施救停车费12780元、责任事故诉讼费1122元，共计135323元，于本判决生效后起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 李风军
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4124号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人徐伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05601号，依法向被执行人徐伟英发出执行通知书，责令被执行人徐伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××51的存款人民币5070535.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张霰霏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20062号
原告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：刘剑朗，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟诉被告刘剑朗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂雄飞到庭参加了诉讼，被告刘剑朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金31487元，利息6927元（从2015年12月29日起按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付原告律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过中介介绍认识，被告于2015年10月26日以资金周转为名向原告借款33600元。双方签订了借款合同，合同约定了利率为每月2%，借款期限自2015年10月26日至2017年10月20日止。合同约定借款人如发生欠息，出借人可宣布提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告后，被告归还过2期，每期本息共1718元，现本金余额31487元未还，为此原告向本院提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年10月26日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款33600元用作生意周转，借款期限自2015年10月26日至2017年10月20日止，借款利率按月息2%计算，按月结息，每月还款日为20号。被告保证按每月等额本金方式归还借款即每月所还本金为总借款金额的1/24，在还款期内把借款数额分成24等份，每月偿还同等数额的本金，每月偿还利息为尚欠本金的2%，即所借总金额减去已还本金再乘以月息所得便是每月应还利息。若被告发生欠息、逾期、到期不偿还借款的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息并要求被告支付因实现债权而支付的律师费等。后原告通过银行转账方式将款项支付给了被告。庭审中，原告自认被告合计向原告偿还两期款项，现尚欠本金31487元。
另查，2016年11月17日，原告委托广东道邦律师事务所处理案涉纠纷，为此双方签订《民事委托代理合同》，合同约定律师费为4000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告提前偿还借款本金本院予以支持，因被告已偿还部分款项，现被告应向原告支付本金31487元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借款内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。因案涉借款于2015年10月29日开始发放，故原告主张从2015年12月29日计息符合合同约定本院予以支持。原告另请求被告承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告承担3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑朗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王伟偿还借款31487元及利息（从2015年12月29日起以31487元为本金，按月利率2%计算至被告刘剑朗实际清偿之日止）；
二、被告刘剑朗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王伟支付律师费损失3000元；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为860.36元（由原告预交），由原告负担50元，被告刘剑朗负担810.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 筠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13095号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告岑阳，男，1985年9月10日生，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告岑阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,740.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,740.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初316号
原告岳东生，男，汉族，1963年出生，住兰州市城关区。
被告唐学敬，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。
原告岳东生与被告唐学敬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告岳东生于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据准备不充分为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳东生撤诉。
减半收取的案件受理费122元，由原告岳东生承担。
审判员 张琳
二〇一七年四月一日
书记员 张丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2315号
罪犯唐著龙，男，1971年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）丹刑一初字第15号刑事判决，以被告人唐著龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐著龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯唐著龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯唐著龙获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐著龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐著龙减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执149号
申请执行人王某。
被执行人闫某。
本院在执行王某与闫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）东民初字第482号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”。
第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01496号
上诉人（一审原告）：张虎，住安徽省颍上县。
委托代理人：孙家友，安徽省颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王守路，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张虎因与被上诉人王守路相邻用水、排水纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01610号民事裁定；
二、指令安徽省颍上县人民法院进行审理。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汤小宇（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5835号
原告闫春琴，女，1963年2月17日出生。
委托代理人贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人崔永鹏，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告石金霞，又名石小霞，女，1970年1月17日出生。
委托代理人李寅生，1968年11月24日出生。
被告济源市迪亦伽饮品有限公司，住所地：济源市文昌南路219号。
法定代表人卫天军，该公司董事长。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
原告闫春琴与被告石金霞、济源市迪亦伽饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫春琴诉称：2010年下半年，其给被告石金霞经营的饮料厂供应瓶盖，至2011年1月22日，经双方结算，饮料厂尚欠其货款45000元未付，石金霞以卫天军筹备中的济源市迪亦伽饮品有限公司名义出具一张欠条。后石金霞的饮料厂转让给卫天军，卫天军另行注册设立济源市迪亦伽饮品有限公司。原告多次向石金霞索要货款，石金霞告知济源市迪亦伽饮品有限公司已将该笔债务接收，应向该公司主张权利，原告又向该公司索要，起初卫天军并无异议，直到2014年11月11日原告再次要账时又推给石金霞。现请求依法判令石金霞给付货款45000元及利息（按同期银行贷款利率从2011年1月22日计算至实际付款之日），济源市迪亦伽饮品有限公司承担连带清偿责任。
被告石金霞辩称：欠款存在，但其从未经营过饮料厂，2010年6月至2011年1月，其在济源市正兴玉米开发有限公司（以下简称正兴公司）担任出纳，2011年1月，该公司也让其负责迪亦伽公司的筹备工作，在正兴公司的授权下给原告出具一张欠条，后正兴公司筹备迪亦伽公司失败，济源市迪亦伽饮品有限公司由他人成立，与正兴公司原本筹备的公司没有关系，该笔债务应该由正兴公司承担；且2011年1月22日至今，原告从未向其主张过权利，原告的主张已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告济源市迪亦伽饮品有限公司辩称：应驳回原告对其公司的诉讼请求。据其公司所知石金霞从未经营过饮料厂，而是在正兴公司从事财务工作，2011年1月份正兴公司准备筹建迪亦伽饮品有限公司，但由于种种原因未筹建成功，在这样的情况下，卫天军等人成立了现在的济源市迪亦伽饮品有限公司，与原告所述的饮品公司不是一回事儿，并且事先及事后其公司都没有聘请或授权过石金霞以公司名义出具任何手续，石金霞出具欠条一事其公司不清楚，也不予认可。济源市迪亦伽饮品有限公司成立的时间是2011年1月25日，石金霞打条时间在其公司成立之前，原告起诉其公司应当由原告举证证明石金霞的行为代表其公司。本案的法律关系是债权转让和债务转移，根据相关法律规定，债务转移应当签订三方协议，从原告的起诉状中可看出，该笔债务发生在2010年下半年，那么原告应当陈述清楚该厂的厂名与性质，以确定真正的主体，所以原告起诉其公司无事实和法律依据。
经查，本院认为，原告要求二被告承担给付责任，主要依据有被告石金霞出具的一份欠条，欠条显示“欠闫春琴瓶盖款肆万伍仟元整（45000元）迪亦伽经手人：石小霞2011年元月22日”。被告石金霞称其系在正兴公司筹备迪亦伽公司期间，作为正兴公司工作人员出具该欠条，后正兴公司未成功设立迪亦伽公司，欠条中的“迪亦伽”与现在的济源市迪亦伽饮品有限公司无关，并向本院提供了《济源市迪尔伽饮品厂后勤人员工资表（2010年6月-12月）》、正兴公司出具的证明，正兴公司对石金霞的陈述予以认可，被告济源市迪亦伽饮品有限公司亦称该欠条与其无关。石金霞另向本院提供了河南省济源中级人民法院（2015）济中民一终字第95号二审终审民事判决书、原告向迪尔伽饮料厂供货及正兴公司向原告付款的财务凭证，该终审判决认定，迪尔伽饮料厂系个体工商户，郜杰山系登记业主，后该饮料厂转让给正兴公司，2010年6月12日，正兴公司派工作人员到迪尔伽饮料厂进行盘点，接管郜杰山制造饮料的原材料、会计账册等，正兴公司经营该饮料厂至2010年12月底停产，郜杰山于2011年9月份将迪尔伽饮料厂注销。该案中，正兴公司、郜杰山对迪尔伽饮料厂的手续、商标变更等存在争议。本案中，原告诉状中表述其从2010年下半年开始供货，与正兴公司接管并经营迪尔伽饮料厂的时间大致吻合，且石金霞提供了正兴公司的财务凭证予以佐证，可以证明石金霞、正兴公司所述石金霞是代表正兴公司出具欠条的真实性。而济源市迪亦伽饮品有限公司于2011年1月25日成立，原告提供的原告丈夫翟建立与济源市迪亦伽饮品有限公司法定代表人卫天军的录音中，卫天军也未认可该债务，表示欠条上的石某不是其会计，是（饮料厂）前期的会计，前期有好几家在干且手续未结清，“我来这，清白公司，自己成立的公司”，“连章都没有，他们瞎给你打的”，“我来这干都第三了”，“我独自一伙的，我是第三家，他们弄不成我才买走了，他不把手续给我结清楚，我管他的闲事呢”，原告也未提供其他证据反驳二被告的主张。综上，石金霞出具欠条的行为应认定为代表正兴公司的职务行为，石金霞、济源市迪亦伽饮品有限公司均不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫春琴的起诉。
案件受理费1025元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方雨欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1267号
原告：钱某某。
被告：涂某某。
原告钱某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员祝万浩适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人陈技，被告涂某某及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：原、被告经人介绍相识。在没有相互了解的基础上于2008年8月13日在金安区民政局草率登记结婚。婚后于2008年12月9日生一子涂某甲。由于婚前缺少必要的了解，婚后两人的性格格格不入，被告性格内向，疑心重，在日常生活中经常殴打原告。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子涂某甲归被告抚养，原告依法按每月400元支付抚养费。
涂某某辩称：原告所述与事实不符。原、被告婚前经过四年的充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固。婚后夫妻感情很好，双方感情并未完全破裂。夫妻间有小矛盾是正常的，但被告从来没有殴打过原告。原告起诉离婚只是一时冲动。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，后于2006年建立恋爱关系，婚前感情尚好。2007年3月5日，双方按农村习俗举行了“结婚”仪式，后于2008年8月13日补办结婚登记。婚后于2008年12月9日婚生一子，取名涂某甲。婚后原、被告因性格不合，产生矛盾，不时为家庭琐事争吵。现原告诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础；婚后双方由于缺乏感情沟通，产生隔阂，但原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好可能。故原告诉请离婚，应不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某某与被告涂某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。