wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3331号
罪犯梁棋杰，男，1994年8月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年7月20日作出（2012）茂高法刑初字第133号刑事判决，以被告人梁棋杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁棋杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁棋杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得30次嘉奖；2013年4月、10月，2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月，2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁棋杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁棋杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1280号
原告：杭州联合农村合作银行三墩支行。
负责人：陈一民。
委托代理人：韩琮琪。
委托代理人：范秀丽。
被告：杭州余杭云翔纺织品织造有限公司。
法定代表人：陈志强。
本院在审理原告杭州联合农村合作银行三墩支行诉被告杭州余杭云翔纺织品织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州联合农村合作银行三墩支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十九日
书记员 陆菲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2427号
原告：龙燕，女，1974年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：仇娟，女，1984年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告龙燕与被告仇娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙燕到庭参加了诉讼，被告仇娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5300元；2、判决被告按银行同期贷款利率(年利率4.35％)支付利息403元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告人仇娟从原告处借走人民币5300元，并当场向原告写下欠条一份，约定2015年12月31日前还清。双方约定还款期限到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今未履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证明被告于2015年3月18日向原告借款5300元的事实。
经庭审质证，原告对所提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法，证明的内容客观真实，符合证据的三性要求，对上述证据的证明效力予以确认。
被告仇娟未向本院提交书面答辩和证据。
根据本院认定的证据结合原告的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
原告系衡阳县沪农商村镇银行信贷部经理，被告系衡阳县沪农商村镇银行的贷款客户。因被告仇娟原在衡阳县沪农商村镇银行的借款到期需结算本息，被告仇娟于2015年3月18日向原告龙燕借款，原告龙燕当即借给被告仇娟现金5300元，仇娟当场向龙燕亲笔出具欠条一张，欠条上载明：今借到龙燕现金5300元整，年底前还清。借款人：仇娟，时间：2015年3月18日，身份证号：430************742。借款到期后，经原告龙燕多次催讨，被告以种种理由拒不偿还，目前被告下落不明，借款分文未付。
本院认为，被告仇娟给原告龙燕出具借条的行为是双方真实意思的表示，双方的债权债务关系依法成立。被告作为债务人，理应按照欠条上载明的事项全面履行自己的还款义务；原告要求被告偿还所欠借款5300元的诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告诉请要求被告支付逾期还款利息，原告主张的逾期利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条第一款规定的6％，本院依法予以支持。被告仇娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇娟应偿还原告龙燕借款5300元，借款逾期利息从2016年1月1日起按年利率4.35％计算至实际履行还款义务之日止，该款限判决生效后5日内付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仇娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 冉玉清
人民陪审员 曾 勋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3621号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郎克磊，男，1995年4月17日生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
郎克磊犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初515号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，郎克磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止）。因被执行人郎克磊未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年08月25日立案受理，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初515号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01701fbc-7193-40ae-9557-a86c00b3817e&imgId=MDE3MDFmYmMtNzE5My00MGFlLTk1NTctYTg2YzAwYjM4MTdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3621号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人郎克磊，男，1995年4月17日生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。	郎克磊犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初515号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，郎克磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止）。因被执行人郎克磊未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年08月25日立案受理，执行标的罚金2000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初515号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 钱 磊	审判员 王 勇	审判员 张永生	二〇一七年十一月二十七日		书记员 陆澄波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3987号
原告：秦振伟，男，汉族，1984年4月27日出生。
原告：陈晶，女，汉族，1985年5月29日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告秦振伟、陈晶与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振伟、陈晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金5841.46元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年10月7日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米8026元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08平方米，房屋总价款538384元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即538384元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=5841.46元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年10月7日，原告秦振伟、陈晶与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8026元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08㎡，房屋总价款538384元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即5787.63元（538384元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告秦振伟、陈晶支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5787.63元；
二、驳回原告秦振伟、陈晶其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11113号
原告：林建华，男，1964年1月8日出生。
委托代理人：赵艳华（原告之妻），女，1967年10月4日出生，东四交通队协管员。
被告：李红岩，男，1959年7月28日出生。
原告林建华与被告李红岩排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托代理人赵艳华，被告李红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称：原、被告系邻居，原告承租东城区帘子库胡同×号两间东房，被告承租该院南房。2009年5月10日，被告在其承租的房前搭建房屋，将原告承租的房屋窗户遮挡，严重影响了原告承租房屋的使用。现起诉要求被告拆除其在原告窗前所建房屋，并赔偿原告损失每月600元。
被告李红岩辩称：原告1995年搬入帘子库胡同后，在其所住房屋前搭建房屋，对被告南房及邻居北房进行遮挡。1996年，原告将其承租的公房出租给相邻的餐厅做后厨，用于经营，从中获利，而餐厅油烟及噪声严重影响院内居民生活，并导致被告与餐厅实际经营人发生纠纷。当时，原告找被告协商，以家庭困难为由不放弃出租并同意被告变更房屋出入门方向并增加隔离墙。被告为使邻居和平相处，2003年对房屋进行改造，至今十多年原告从未提出遮挡问题。今年餐厅与原告解约，原告才提出遮挡问题。另外，被告认为违章建筑及违规出租房屋应当由行政部门先行处理。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林建华系北京市东城区帘子库胡同×号院×号东房承租人，被告李红岩系该院×号南房承租人。经本院现场勘查，原告房屋位于被告房屋东南侧。被告承租的房屋西侧一间由一个隔断分为两部分，朝北的部分接一东西长2.8米，南北长1.6米的自建房，正式房与自建房直接连接，中间无隔断。原告承租的两间房屋已打通，房屋东侧接一东西长1.8米，南北长3米的自建房，正式房窗户在西墙南侧。被告自建房部分对原告正式房的窗户形成遮挡，遮挡的南北距离为1.18米。经询，被告称其房门原在房屋北墙东侧，因多年前原告在其房前搭建自建房并用于出租，对被告出行造成遮挡，并引发纠纷，双方经协商后，原告同意被告搭建隔离墙，被告遂搭建自建部分并更改房门位置。原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，勘验笔录，照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明的事实，被告自建房部分确实对原告正式房窗户形成遮挡，影响了原告对其房屋的使用，侵害了原告的合法权益。虽然被告称原、被告双方曾对自建房搭建协商一致，但原告对此并不认可，现原告既已提出遮挡问题，被告应当对其自建房进行拆改，具体拆改方案由本院以拆改后的自建房不再对原告构成妨碍为原则酌定。至于原告所要求的赔偿，现其未被告自建房对其造成的经济损失进行举证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李红岩于本判决生效后十五日内将搭建的位于东城区帘子库胡同×号院内×号房西侧，×号房北侧的自建房自北向南拆除一点四米；
三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李红岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十一月四日
书 记 员 齐晓鸥
-2-
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳志中。被申请人（一审被告、�审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。住所地：娄底市娄星区湘中大道。法定代表人杨懿文，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市城市建设投资集团有限公司。住所地：娄底市娄星区建设街*号。法定代表人梁巨伟，董事长。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）娄底市住房和城乡建设局。住所地：娄底市娄星区建设街*号。法定代表人陈国光，局长。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人柳志中因诉被申请人湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）、娄底市城市建设投资集团有限公司（以下简称娄底市城建集团）、娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市住建局）拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳志中申请再审称：1、其因房屋拆迁补偿安置协议书（以下简称拆迁补偿协议）内容不明确、曾起诉但法院不予受理、相关政府部门未告知正确的维权方式等不属于自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，本案没有超过法定期限。2、本案应适用最长20年的起诉期限。3、一、二审法院没有进行实体审查，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。被申请人娄底市城建集团答辩称：1、一、二审适用法律正确，应予以维持。2、柳志中的起诉超过了法定的诉讼时效和起诉期限，应裁定驳回其起诉。3、柳志中是与原娄底市城建综合开发总公司签订拆迁补偿协议，娄底市城建集团不�本案适格被告。4、柳志中已领取了拆迁补偿款，且相关安置基地也已安排到位。5、柳志中要求增加安置面积及赔偿损失的诉求，无法律及政策依据。被申请人娄底市住建局提交的答辩意见与娄底市城建集团的相同。被申请人娄底市政府未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。也就是说，2015年5月1�行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查其起诉期限至2015年5月1日是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不予立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。本案中，柳志中于2006年3月9日与娄底市城建综合开发总公司留守处签订拆迁补偿协议，同年4月26日、11月20日，柳志中及其子柳经明分别领取了房屋拆迁安置补偿费，同年5月，柳志中自愿将其房屋拆除。2008年，柳志中知晓抽签确定的其安置基地的位置后，以安置地点进行了改变，新安置地点与协议安置地点存在地域差别等为由不断上访，要求按协议履行、增加安置面积�赔偿。2009年11月9日，娄底市城建集团作出《关于柳志中等五人“请求各级政府对移民基地安置的报告”的答复》。2010年lO月29日娄底市住建局和娄底市城建集团作出《关于柳志中等五人信访案的答复》，柳志中不服该答复并申请信访复查。因拆迁补偿协议未告知诉权和起诉期限，依法应适用2年起诉期限。柳志中从2008年就已经知晓拆迁补偿协议的履行情况，却于2016年1月28日才提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限。即便本案起诉期限从柳志中知晓前述《关于柳志中等五人信访案的答复》时的次日起算，也已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。柳志中主张本案起诉期限应扣除不属于其自身原因被耽搁的时间。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自�的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。柳志中称因拆迁补偿协议内容不明确而不知如何维权，系其主观认识问题，不属于法定的应予扣除期间的情形。柳志中称相关政府部门未告知正确的维权方式，如前所述，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，仅产生适用最长2年起诉期限的法律后果，不属于法定的应予扣除期间的情形。柳志中称其曾起诉但人民法院未予受理，因其未提供证据证明，该项主张缺乏事实依据，亦不能成立。柳志中主张本案应适用20年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。柳志中于2008年就已知晓具体行政行为的内容，不符合20年起诉期限适用条�，该项主张不能成立。柳志中主张一、二审未进行实体审理属认定事实不清。经查，柳志中提起行政诉讼超过了法定的期限，一、二审未进行实体审查并不违反法律规定，该项主张不能成立。综上，柳志中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳志中的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 钱小红审 判 员 龚 斌二〇一七年九月二十六日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件�，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2282号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。
法定代表人李小杰。
被告郭贵生，男，汉族，1965年4月2日生住乌海市海勃湾区依林佳苑A区9号楼2单元801室。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告郭贵生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员杨波
二〇一七年八月四日
书记员宋兰梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2282号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。法定代表人李小杰。被告郭贵生，男，汉族，1965年4月2日生住乌海市海勃湾区依林佳苑A区9号楼2单元801室。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告郭贵生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员杨波二〇一七年八月四日书记员宋兰梅
武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民速字第00007号
原告武汉宝旺模具有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区龙鑫工业园5栋3号门4楼。
法定代表人：刘杨，公司总经理。
委托代理人：蒲锐。
被告武汉翰彩包装有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街华顶工业园D区23栋。
法定代表人：张晔。
本院在审理原告武汉宝旺模具有限责任公司诉被告武汉翰彩包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已庭外达成和解协议并已履行完毕，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宝旺模具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 魏世维
二〇一五年十月十二日
书记员 王家利
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2927民初667号
原告：赵建云，男，1965年7月2日生，住大理市。
被告：赫丽芳，女，1990年4月10日生，住巍山县。
原告赵建云诉被告赫丽芳名誉权纠纷一案中，原告赵建云于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建云撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵建云负担。
审判员 范建红
二〇一八年一月二日
书记员 卜维兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51684号
原告：甘婷婷，女，1986年2月5日出生。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区华美医学美容门诊部。
经营者：黄汉鼎，男，1959年11月8日，滨州市滨城区华美医学美容门诊部经营者。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师
原告甘婷婷（以下简称原告）与被告滨州市滨城区华美医学美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诚实、被告的委托诉讼代理人张书海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在http：//www.bzhmzx.com/网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、判令被告承担公证费1000元。事实和理由：原告系国内知名女演员，曾出演过《水浒传》、《孤芳不自赏》、《华胥引之绝爱之城》等影视剧。2017年1月，原告知悉被告在其域名为bzhmzx.com网站（以下简称涉案网站）内网页中擅自使用一张原告的照片作为配图。原告的肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自用于网站宣传，侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成了经济损失及精神伤害，故此原告提起本次诉讼。
被告辩称：被告没有侵犯原告肖像权和名誉权，涉案网站出现涉案照片是因为被告将涉案网站外包给其他公司管理，自动搜索引擎搜索到涉案图片后自动加载于涉案网站的，被告发现后就立刻进行了删除。涉案网站中没有提及原告姓名，发布的文字内容也没有对原告进行侮辱、诋毁，不足以让公众认为原告接受了整形，降低原告社会评价，故对原告名誉权没有侵害。原告主张的经济损失过高，不符合原告知名度。结合涉案照片用途及涉案网页内容不能认定对原告造成了精神损害，原告主张的精神损害抚慰金不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
涉案网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。
被告系个体工商户，经营范围为：医疗美容科、美容外科、美容皮肤科……
原告系演员。
2017年3月14日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字某某号公证书，载明：1、涉案网站在工业和信息化部备案主办单位为被告；2、涉案网站内有“某手术去眼袋的医院哪家比较好呢？”一文配有一女性照片一张；3、上述文章所在页面右侧有“在线咨询在线qq免费电话分期付款”链接，左侧有“在线咨询”链接。
为证明被告使用照片确系原告及原告系国内知名艺人，原告提交百度图片搜索打印件一张及原告百度百科打印件一组，经比对网页图片搜索打印件中女性与涉案照片中女性一致。
就公证费，原告提交公证费发票一张，金额为1000元。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，被告在其主办的涉案网站中使用了原告的照片作为文章配图，且该网站内登有明显的经营、推广内容，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，文章内容也仅涉及眼袋去除，不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失15000元。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
对于公证费，原告发现侵权事实后采取公证的形式留存证据属于为了维权而采取的合理行为。公证行为势必发生一定费用，原告主张的数额有票据佐证亦未超出合理价格，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：
一、被告滨州市滨城区华美医学美容门诊部于本判决生效后七日内，在域名为bzhmzx.com的网站中登载致歉声明，向原告甘婷婷赔礼道歉，登载期间为三日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告滨州市滨城区华美医学美容门诊部负担；
二、被告滨州市滨城区华美医学美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告甘婷婷经济损失15000元；
三、被告滨州市滨城区华美医学美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告甘婷婷公证费1000元；
四、驳回原告甘婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告甘婷婷负担305元（已交纳），被告滨州市滨城区华美医学美容门诊部负担50元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 尹 殷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴青沛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第85号
原告：陈国秀，女，1939年6月16日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：庄建春，男，1970年2月18日生，汉族，干部，现住大安市。
委托代理人：庄金花，女，1973年10月28日生，汉族，干部，现住大安市。
被告：谢金生，男，1964年1月25日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：谢利园，男，1982年8月7日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
原告陈国秀诉被告谢金生、谢利园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈国秀及其委托代理人庄建春、庄金花、被告谢金生、谢利园及其委托代理人邓少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国秀诉称：自2012年8月21日起，被告谢金生、谢利园向原告陈国秀先后借款9笔共计人民币749400.00元，分别用于购买小学房屋、结婚、收购农副产品以及农机具。期间被告谢金生、谢利园先后几次给付原告陈国秀借款利息，直至2014年2月21日，原告陈国秀多次向被告谢金生、谢利园索要欠款，二被告以多种理由推拖。因此原告起诉要求判令二被告立即给付借款本金749400.00元及利息263617.60元及实现债权产生的一切费用。
被告谢金生辩称：原告所说的欠款是我和原来的妻子借的，借款本金是749400.00元，当时约定是月利2分，后来偿还部分利息后就还不上了。现在具体欠多少利息我不是很清楚。我妻子去世后原告统计总数后我儿子谢利园给证明的，谢利园没有花到这个钱。
被告谢利园辩称：被告谢利园不是被告谢金生的共同借款人，对本案原告不负有债务，其在欠据上签字只是起到证明原告与谢金生借款的事实，因此被告谢利园不是共同债务人，不应承担还款责任。被告谢金生所借款项被告谢利园也没有使用过。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金749400.00元及利息263617.60元的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、借据九张。用以证明二被告共同所欠原告债务及利息。二被告有异议。
2、利息计算清单一份。用以证明二被告九笔借款利息计算具体数额。被告谢金生没有异议，被告谢利园对计算方式及数额没有异议，认为应由被告谢金生偿还与谢利园没有关系。
被告谢金生针对争议焦点提供的证据有：
借据二十五张。用以证明原告起诉借款是谢金生与前妻所借与被告谢利园没有关系。原告有异议，被告谢利园没有异议。
被告谢利园针对争议焦点提供的证据有：
1、大安市舍力镇洮东村民委员会证明一份。用以证明郝秀芝在2013年1月6日去世，原告主张形成欠据的时间与客观事实不符。
2、大安市舍力镇洮东村民委员会证明一份。用以证明原告主张的借款是谢金生用于收购的与被告谢利园没有关系。
3、借据十张。用以证明原告起诉要求偿还借款是被告谢金生与其前妻借款的延续，与被告谢利园没有关系。
4、还款协议一份。用以证明原告在2014年9月7日只要求被告谢金生签订此还款协议，与被告谢利园无关。
5、被告谢金生银行存款取款凭证三十九张。用以证明谢金生账户交易额达一百多万元，因此此笔借款使用人是谢金生。
被告谢金生对上述证据没有异议。原告对上述证据均有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：针对原告提供的证据1九枚借据，二被告对借款金额及约定利息没有异议，只是提出谢利园在借款人处签字是证明作用，虽提供证据予以反驳，但不能证明被告谢利园是证明人。故本院对原告提供的证据1的证明力予以采信。原告提供证据2证明利息计算方式及具体数额，被告谢金生没有异议，被告谢利园对计算方式没有异议，原告提供此份证据只是证明利息的计算方式及数额，故本院对原告提供的证据2的证明力予以采信。被告谢金生提供的证据，原告有异议，本院认为被告谢金生提供的证据即借据二十五张，只是证实谢金生与其前妻郝秀芝曾向原告借款，不能证实与被告谢利园没有关系，对谢金生提供的证据的证明力本院不予采信。被告谢利园提供证据1、2系大安市舍力镇洮东村委会出具证明原告虽有异议但未提供反驳证据，本院对被告谢利园提供证据1、2的真实性予以采信。被告谢利园提供的证据3、4原告虽有异议但未提供反驳证据，本院对该组证据的真实性予以采信。被告谢利园提供证据1-4可以证实被告谢金生与其前妻曾多次在原告处借款，但不能证实现在起诉的借款与谢利园无关。被告谢利园提供的证据5是谢金生银行存取款往来明细与本案没有关联性对该组证据的证明力本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：被告谢金生与其前妻郝秀芝曾在原告处多次借款并为原告出具多枚借据，并偿还部分借款利息，郝秀芝于2013年去世后，被告谢金生与谢利园共同为原告出具借据九张，共计金额749400.00元，二被告在借款处签字，约定还款日期及利率为月利2分，偿还部分利息后，截至2015年3月10日尚欠利息263617.60元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告谢金生、谢利园偿还原告陈国秀借款本金749400.00元及利息263617.60元后续利息（自2015年3月11日至本判决生效按月利2分计算）
二被告为原告出具借据，约定借款金额、利率及还款时间。二被告虽提供反驳证据，但只能证实被告谢金生与其前妻郝秀芝曾多次在原告处借款。不能证实被告谢利园在借据借款人处签字是证明作用。本院认为在被告谢金生妻子去世后被告谢金生、谢利园与原告就此前借款重新签订了借据，形成新的债权债务关系，二被告未按期偿还借款违背诚实信用原则。依据《民法通则》债务应当清偿规定，二被告应偿还原告借款本金749400.00元并应按约定支付利息263617.60元及后续利息，二被告拒绝给付欠款没有法律依据，原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告谢金生、谢利园于本判决生效后立即给付原告陈国秀借款本金749400.00元及利息263617.60元后续利息（自2015年3月11日至本判决生效按月利2分计算）
二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，财产保全费5000.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 华卫贺
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11063号
原告：曾晓玲，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。
法定代表人：吴祖德。
原告曾晓玲诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告曾晓玲未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾晓玲自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11063号原告：曾晓玲，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。法定代表人：吴祖德。原告曾晓玲诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告曾晓玲未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾晓玲自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十一月二十一日书记员  张莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执517号
申请执行人：杜红宇，男，1993年1月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，所在地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人赵国玉，职务总经理。
申请执行人杜红宇与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议一案，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字（2017）13号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金21573元，执行费224元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执517号申请执行人：杜红宇，男，1993年1月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，所在地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人赵国玉，职务总经理。申请执行人杜红宇与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议一案，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字（2017）13号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金21573元，执行费224元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十二月二十六日书记员 ：李向军
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9002刑初21号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨正友，男，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市泸县。现住海南省琼海市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人杨正友犯非法拘禁罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人杨正友及其辩护人李昭山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日16时许，被告人杨正友纠集刘海鸥（另案处理）等人驾驶一辆车牌号为×××小型汽车和一辆车牌尾号为012的小轿车到XX镇江南剪理发店找被害人王某1索要债务并向王某1逼债，王某1逃跑，被告人杨正友带来的同伙便追赶王某1，在阳江墟解放路中巴车停靠点追上王某1后对王某1拳打脚踢，其中一名男子持木棒打中王某1的左手臂和左腿。被告人杨正友和刘海鸥赶到该处，在场的几名男子将王某1带上车牌尾号为012的黑色小轿车往嘉积镇方向行驶，一路上多次对王某1进行殴打，被告人杨正友也在途中拉王某1下车逼债。当车牌尾号为012的黑色小轿车途经琼海市××镇口时，被告人杨正友指示其同伙将王某1带下车，换乘其驾驶的×××小型汽车继续往嘉积镇方向行驶，途经万石墟一家茶店时将王某1带入茶店，逼迫王某1还债，在得知王某1的哥哥王某2已到当地派出所报案后，便不再殴打王某1。王某1因被告人杨正友等人的殴打导致其左手左腿等处骨折无法走动，被告人杨正友便驾车带王某1到琼海市中医院就医。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度属轻伤一级。
2017年9月3日，被告人杨正友经公安民警电话通知到案，公安机关从被告人处扣押车牌号为×××小型汽车1辆（发动机号：D5045277；车辆识别代号：×××）、VIVO牌手机1部。案发后，被告人伙同刘海鸥赔偿给被害人王某1经济损失共计150000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨正友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片(车辆)，书证常住人口信息表、到案经过、扣押清单、借条、诊断报告、入院记录、医学影像诊断报告等，证人钟某、王某3、王某2、马某的证言，被害人王某1的陈述，公安机关的现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正友伙同他人为索取债务非法拘禁他人，且致被害人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人经公安民警电话通知后自动到案，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。扣押在案的×××小型汽车1辆（发动机号：D5045277；车辆识别代号：×××）属于犯罪物品，予以没收，依法处理，扣押被告人持有的VIVO牌手机1部与本案无关，应予以退还给被告人杨正友。被告人于2017年9月3日被电话通知到案，2017年9月4日被刑事拘留，在刑事拘留前被羁押，刑期计算应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正友犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年2月2日止。)
二、扣押在案的×××小型汽车1辆（发动机号：D5045277；车辆识别代号：×××）予以没收，依法处理；扣押的被告人持有的VIVO牌手机1部予以退还给被告人杨正友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈 英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 覃茂圣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终113号
上诉人（原审被告）：诸雯婷，女，汉族，1990年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：熊丹，女，汉族，1988年10月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人诸雯婷因与被上诉人熊丹借款合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初49号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
诸雯婷上诉称，本案双方约定由上诉人作为受托人，代被上诉人完成投资理财转结全过程均由上诉人履行，故本案合同履行地点明确约定为上诉人方。本案应裁定由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方对合同履行地点没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人熊丹的住所地应为合同履行地。熊丹住所地在南昌××产业开发区内，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年五月九日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终113号上诉人（原审被告）：诸雯婷，女，汉族，1990年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：熊丹，女，汉族，1988年10月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。上诉人诸雯婷因与被上诉人熊丹借款合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初49号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诸雯婷上诉称，本案双方约定由上诉人作为受托人，代被上诉人完成投资理财转结全过程均由上诉人履行，故本案合同履行地点明确约定为上诉人方。本案应裁定由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方对合同履行地点没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人熊丹的住所地应为合同履行地。熊丹住所地在南昌××产业开发区内，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年五月九日书记员  张 欢
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第839号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人王丹，无职业。
被执行人董杰，无职业。
被执行人李雪梅，无职业。
被执行人金连国，无职业。
被执行人刘胜礼，无职业。
被执行人罗洪波，无职业。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与王丹、董杰、李雪梅、金连国、刘胜礼、罗洪波借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日作出的（2014）浦商初字第0094号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王丹、董杰于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金100000元、利息9357.76元（含逾期利息，计算至2014年5月16日，之后的利息按照合同约定计算至判决确定的给付之日）；李雪梅、金连国、刘胜礼、罗洪波对上述债务承担连带保证责任；案件受理费、公告费1720元，由六被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年4月29日立案执行。
执行过程中查明：被执行人王丹、董杰、李雪梅、金连国、刘胜礼、罗洪波下落不明，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0094号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执505号
申请执行人：常守军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：刘玉平，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：王永，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行常守军与刘玉平、王永民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年五月八日
书记员 康 凯
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执505号申请执行人：常守军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：刘玉平，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：王永，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行常守军与刘玉平、王永民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元功审判员  段海龙审判员  王春林二〇一七年五月八日书记员  康 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初26号
原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路北侧（与临西十二路交汇处）。
法定代表人：苏东军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永刚，该公司职工。
被告：姚纪勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司与被告姚纪勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司诉称，2016年8月23日，原被告签订《分期付款购车合同书》一份，合同约定，被告自愿于原告处分期付款购买车辆一台，车号为鲁Ｑ×××××/Q2Y30挂，车辆总价款共计413880元，分期24个月付清，自2016年9月26日起至2018年9月25日止，每月偿付17245元，公司为其垫付附加税共计34980元，垫付保险费共计30846元。垫付附加税保险分期6个月付清，定于每月25日前支付当月尚欠购车款等费用，逾期不付，视为被告违约。期间，被告无故终止/中止履行合同约定的义务，经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿付原告尚欠购车款、垫付附加税、垫付保险费用479706元及利息；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告姚纪勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民诉法规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告于2007年在临沂市河东区太平街道办事处前姚庄村居住至今，被告的经常居住地是临沂市河东区太平街道办事处，要求将本案移送临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告签订的《分期付款购车合同书》载明合同签订地点为罗庄区，合同第十二条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，提起诉讼的，由合同签订地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，本院依法享有管辖权，被告姚纪勇对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告姚纪勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告姚纪勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 敏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初775号
原告：张克昌，男，住民勤县。
被告：陈国华，男，民勤县人。（缺席）
原告张克昌与被告陈国华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克昌到庭参加了诉讼。被告陈国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加的诉讼请求为：判令被告承担保全费1320元及公告费600元。事实及理由：2016年10月6日，被告因资金周转困难，向柳某借款30万元，约定借款至2016年11月6日止，到期后还本付息；如逾期，每天按所借金额的3%向柳某支付利息及违约金。被告要求原告为其担保，碍于双方亲戚关系，原告向柳某书写担保承诺书1份，约定承担连带担保责任。后借款到期，被告拒不主动归还借款，致使柳某将原告诉至法院，被判令归还16万元（含息）借款。无奈之下，原告代替被告归还柳某借款16万元。现原告为维护自身权益，起诉至人民法院，要求被告返还欠款。
被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示以下证据：
1、借条复印件1张，担保承诺书1份。拟证明被告陈国华向柳某借款300000元，并由原告提供担保，后经柳某催要，原告偿还柳某160000元的事实。
2、证明1份。拟证明原告代替被告偿还柳某借款本息共计160000元。
3、民勤县人民法院诉讼费专用票据（预收）1份。拟证明原告申请对被告财产进行保全支出申请费1320元。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认证如下：
原告出示的证据1，经本院向案外人柳某核实，确系原告为被告提供担保向案外人借款出具的相关手续，来源合法，内容客观真实，对其效力本院予以认定，但该证据仅能证明原告为被告提供连带保证，向案外人借款300000的事实，不能证明原告向案外人柳某偿还160000元的事实。原告出示的证据2，经本院向案外人柳某核实，确系柳某出具，对其真实性本院予以确认；但柳某陈述原告向其出具金额为160000元的借条1张用以履行保证责任，实际还款数额为30000元，原告对此亦予以认可，故该证据仅能证明原告代替被告向柳某还款30000元的事实，不能证明原告还款160000元的事实。原告出示的证据3，系人民法院收费票据，来源合法，内容真实，能够证明原告申请对被告财产进行保全支出保全费1320元的事实，对其效力本院予以认定。
经审理查明，2016年10月6日，被告陈国华向案外人柳某借款300000元，并出具借条1张，双方约定借款期限为2016年10月6日至2016年11月6日，到期还款，如逾期，每天按所借金额的3%承担利息及违约金。同日，原告张克昌向案外人柳某出具担保承诺书1份，与案外人陈某共同为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未能按期偿还，经案外人柳某催要，原告与柳某达成协议，由其与共同担保人陈某各自向柳某偿还借款本息160000元。原告为此向案外人柳某出具金额为160000元的借条1张以履行连带保证责任，后原告实际向案外人柳某还款30000元。2017年3月19日，应原告要求，案外人柳某向原告出具证明1份，用以证明原告代替被告向柳某偿还借款本息160000元的事实。随后原告以此为由向本院提起诉讼，要求行使追偿权。
另查明，2017年5月8日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2017）甘0621民初775号民事裁定书，预查封被告所有的的位××县房1套，并查封案外人张某提供担保的位于民勤县南大街东侧、产权证号为民房权证城字第1-640-4-502的楼房1套。原告为此交纳案件申请费1320元。2017年5月19日，因被告下落不明，原告向本院预交公告费600元，本院依法适用公告送达方式向被告陈国华送达法律文书。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张克昌为被告陈国华向案外人柳某所借款项承担连带保证责任，被告未能按期偿还借款，原告按照约定代为偿还借款后，有权就其实际偿还部分向被告追偿。原告虽主张其通过向柳某出具借条的方式，代替被告偿还借款本息160000元，但经查，原告实际偿还借款30000元，故原告仅就其实际偿还部分享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还160000元的诉讼请求，本院在30000元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告承担保全费及公告费的诉讼请求，因上述费用系原告主张权利支出的合理费用，应由被告予以承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华给付原告张克昌代为清偿的30000元；
二、被告陈国华给付原告张克昌保全费1320元及公告费600元；
三、驳回原告张克昌的其他诉讼请求。
（上述第一、二项，限本判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告张克昌负担2844元，被告陈国华负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年九月十二日
书 记 员 包海国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4055号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄世比。
原审第三人：南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组。
法定代表人：苏益官，该小组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人黄世比、原审第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1752号民事裁定书；2、指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。自1964年建场至1987年“林业三定”，一直是上诉人所有。上世纪八十年代初，即1981年武鸣县人民政府进行林业三定工作，首先在的山林划定界限，颁发山界林权证后，1987年6月27日，武鸣县人民政府才对全县林场包括腾翔林场的土地山林，在周边已确定山界林权的大队各小队的山界林权证的边界没有争议或者重叠的土地山林进行登记、造册、划界、填发证书等程序，才给当时的腾翔林场颁发了4、5、6号山界林权证。上诉人的山界林权证是经县级人民政府依法登记的土地山林权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在未经武鸣区人民政府撤销该证的情况下，仍然是合法有效的权属依据。因此一审裁定认定事实不清，程序不合法。二、1995年后，被上诉人忽视国家法律，逐年扩大侵占范围，乱砍滥伐林木，占地扩种。被上诉人黄世比非法侵占腾翔分场2林班林地第37号地块的6.1亩土地，并且非法改变土地用途，违法建筑永久性的房屋，侵害了国家、集体利益，也侵害上诉人的合法权益，并经武鸣区林业局作出《责令停止违法行为通知书》。三、被上诉人黄世比当庭提交的所谓证据只是自认证据，不足以证明其经营合法性，本组织成员的“联合声明”，以及承包合同是被上诉人及原审第三人案发后杜撰的，其真实性、合法性、关联性均存在异议，不能作为本案定案依据。原审第三人自1964年办林场时都是支持国家建设的，直至今年一审法院追加为第三人之前，从未向林场提出土地山林权属异议，双方从未发生纠纷。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄世比未答辩。
原审第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组未陈述意见。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告黄世比停止侵权、排除妨碍，恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第37号地块的6.1亩土地原状;2、被告黄世比在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第37号地块的6.1亩地上附着物，归还土地；2.本案受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。2016年11月16日，原告国营武鸣县朝燕林场变更登记为南宁市武鸣区朝燕林场。
一审法院另查明：2017年4月25日，第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“那甲”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告南宁市武鸣区朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告南宁市武鸣区朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告黄世比、第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“那甲”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告南宁市武鸣区朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告南宁市武鸣区朝燕林场的起诉
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人黄世比侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，搭建房屋，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。原审第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“那甲”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回南宁市武鸣区朝燕林场的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3336号
原告：项国良，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：倪文彬，男，1981年2月19日生，汉族，个体，住平泉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司；住所地：平泉市平泉镇府佑街。
法定代表人：赵九立，经理。
原告项国良与被告倪文彬、中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司并不是被告倪文彬交通事故车辆承保的保险公司，因被告主体资格有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李显峰二〇一七年十一月二十日
书记员 李 志 强
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第561号
原告雷少伟，男。
被告段世珍，女。
被告解奉，女。
被告张利峰，男。
原告雷少伟与被告段世珍、解奉、张利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷少伟、被告段世珍到庭参加了诉讼，被告解奉、张利峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷少伟诉称：2014年11月9日，被告段世珍向原告借款200000元，约定利息2.5分，借款期限两个月，由被告解奉、张利峰提供担保。现还款期限已过，经原告多次催要，被告段世珍拒不偿还，现诉至法院，要求判令三被告共同偿还原告借款200000元及利息（从2014年12月9日计算至款项付清之日止）。
被告段世珍辩称：原告所诉借款事实属实，期间还过原告一个月的利息。
被告解奉、张利峰未予答辩。
经审理查明：2014年11月9日，段世珍从雷少伟处借款200000元，并向雷少伟出具了借条，载明：“今借雷少伟人民币贰拾万元整（200000.00），用期为两月，2014年11月9日到2015年元月8日归还（月息2分5）”借款人段世珍、担保人解奉、张利峰均在借条上签字确认。借款到期后，段世珍除偿还过一个月利息外未偿还借款本金。故雷少伟诉至本院。庭审中，段世珍对借款事实均认可。
本院认为：债务应当清偿。被告段世珍向原告雷少伟借款200000元的事实，有段世珍出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告段世珍未按照约定归还借款，属违约行为，应承担责任。原告雷少伟主张借款利息从2014年12月9日起按2.5分计算，其利息主张超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告解奉、张利峰对该笔借款提供了担保，其应当对此债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告段世珍、解奉、张利峰连带清偿原告雷少伟借款本金200000元及利息（利息计算：从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）至本判决确定的给付之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段世珍、解奉、张利峰负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
助理审判员 郭 路
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第561号
原告雷少伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告段世珍，女，1988年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告解奉，女，1984年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张利峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告雷少伟与被告段世珍、解奉、张利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷少伟、被告段世珍到庭参加了诉讼，被告解奉、张利峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷少伟诉称:2014年11月9日，被告段世珍向原告借款200000元，约定利息2.5分，借款期限两个月，由被告解奉、张利峰提供担保。现还款期限已过，经原告多次催要，被告段世珍拒不偿还，现诉至法院，要求判令三被告共同偿还原告借款200000元及利息（从2014年12月9日计算至款项付清之日止）。
被告段世珍辩称：原告所诉借款事实属实，期间还过原告一个月的利息。
被告解奉、张利峰未予答辩。
经审理查明：2014年11月9日，段世珍从雷少伟处借款200000元，并向雷少伟出具了借条，载明：“今借雷少伟人民币贰拾万元整（200000.00），用期为两月，2014年11月9日到2015年元月8日归还（月息2分5）”借款人段世珍、担保人解奉、张利峰均在借条上签字确认。借款到期后，段世珍除偿还过一个月利息外未偿还借款本金。故雷少伟诉至本院。庭审中，段世珍对借款事实均认可。
本院认为：债务应当清偿。被告段世珍向原告雷少伟借款200000元的事实，有段世珍出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告段世珍未按照约定归还借款，属违约行为，应承担责任。原告雷少伟主张借款利息从2014年12月9日起按2.5分计算，其利息主张超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告解奉、张利峰对该笔借款提供了担保，其应当对此债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告段世珍、解奉、张利峰连带清偿原告雷少伟借款本金200000元及利息（利息计算：从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）至本判决确定的给付之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段世珍、解奉、张利峰负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
助理审判员 郭 路
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕璐璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1870号
原告魏少云，男，汉族，1967年5月12日出生，户籍所在地：湖南省。
委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
被告湖南省大同房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉AB座0001栋301室。
法定代表人聂华辉。
被告湖南大同投资控股集团有限公司。
住所地：长沙市芙蓉区韶山北路168号湘泉大酒店29楼。
法定代表人聂华辉。
被告聂华辉，男，汉族，1963年11月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告卲秋菊，女，汉族，1964年4月28日出生，户籍所在地：长沙市开福区。
被告聂细华，男，汉族，1966年10月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告颜爱军，女，汉族，1969年2月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告谭凌，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告聂阳春，男，汉族，1991年11月9日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告魏少云与被告湖南省大同房地产开发有限公司、湖南大同投资控股集团有限公司、聂华辉、卲秋菊、聂细华、颜爱军、谭凌、聂阳春民间借贷纠纷一案中，原告魏少云于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏少云申请撤回对被告湖南省大同房地产开发有限公司、湖南大同投资控股集团有限公司、聂华辉、卲秋菊、聂细华、颜爱军、谭凌、聂阳春的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏少云撤诉。
案件受理费56620元，减半收取28310元，由原告魏少云负担。
审判员 朱焕华
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初132号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人邢春绣，女，1986年2月4日出生，汉族，大学文化，青岛市合肥路佳世客商场员工，住青岛市市北区。2016年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年9月23日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人邢春绣犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹、单婷出庭支持公诉，被告人邢春绣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人邢春绣于2016年5月，在本市市北区万达广场B座4324房间，卖给吸毒人员韩某甲基苯丙胺（冰毒）1克；还于2016年8月18日在市北区万达广场X座XXXX房间再次卖给韩某甲基苯丙胺1包后被查获。从韩某处缴获其购买的甲基苯丙胺1包，称重为0.37克。公诉机关认为被告人邢春绣的行为构成贩卖毒品罪，并提交毒品检验报告及称量笔录，证人韩某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，银行卡交易明细清单，手机屏幕截屏，现场检测报告书、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人邢春绣对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人邢春绣贩卖毒品甲基苯丙胺1.37克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邢春绣到案后如实供述本人所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢春绣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年四月十二日
书记员 王 丽
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执第68号
申请执行人:蒋祖洲。
被执行人：王国银。
申请执行人蒋祖洲与被执行人王国银民间借贷纠纷一案，被执行人王国银现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01430号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年五月十七日
书记员 董长亮（代)
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9415号
原告：潘某，女，1968年9月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：范某1，男，1963年3月16日生，汉族，住宜兴市。
原告潘某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告范某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、她与范某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：他们是自由恋爱，婚初感情尚可，此后因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，范某1还经常打骂她。她已离家出走十六年，现夫妻感情已彻底破裂。
被告范某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，潘某与范某1登记结婚。
庭审中，潘某陈述，××××年××月××日，她和范某1生育一子范某2，婚初夫妻感情尚可，此后因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，范某1还经常打骂她，双方自2000年开始分居至今。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：潘某与范某1依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，现虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能认定潘某与范某1的夫妻感情已经破裂，故潘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准潘某与范某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘越
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执434号之一
申请执行人：江西捷一商务服务有限公司，住所地：铜鼓县城南西路，组织机构代码：076855662。
法定代表人：罗芳，系该公司董事长。
被执行人：宜春市天速快递有限公司，住所地：宜春市袁州区，组织机构代码：MA35K3AE2。
法定代表人：章冬辉，系该公司经理。
本院在执行申请执行人江西捷一商务服务有限公司与被执行人宜春市天速快递有限公司、章冬辉服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初401号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务,被执行人已履行30000元，尚差84000元及利息未支付。现双方对此正协商中，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第�七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926民初401号民事判决书的执行。
被执行人未按协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执434号
申请执行人：江西捷一商务服务有限公司，住所地：铜鼓县城南西路，组织机构代码：076855662。
法定代表人：罗芳，系该公司董事长。
被执行人：宜春市天速快递有限公司，住所地：宜春市袁州区，组织机构代码：MA35K3AE2。
法定代表人：章冬辉，系该公司经理。
被执行人：章冬辉，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在执行申请执行人江西捷一商务服务有限公司与被执行人宜春市天速快递有限公司、章冬辉服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初401号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宜春市天速快递有限公司章冬辉所有的赣Ｃ×××××宝马牌汽车一辆,查封时间二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年十月九日
书记员 邓诗发
贵州务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第394号
原告马生，男。
被告邹建国，男。
原告马生诉被告邹建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员冯珍独任审理，公开开庭审理了本案，原告马生以及被告邹建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生诉称，2013年10月4日被告邹建国与原告马生协商，将原告马生经营的静馨公寓旅社转租给被告邹建国，协议约定每年70000元房租，床上用品折价50000元，另20000元保证金，合同期限为五年，签订合同时被告邹建国支付了120000元。因保证金未支付，被告邹建国写下了20000元的欠条，原告马生多次找被告邹建国支付欠款，被告邹建国至今未支付该欠款，因此，原告马生诉请法院判令被告邹建国支付原告马生保证金20000元。
被告邹建国辩称，被告邹建国租用原告马生的房子用于开旅社，合同上所写的保证金属实，原、被告合同上约定2013年年底被告邹建国将20000元的保证金交给原告马生，原告马生问过被告邹建国几次，被告邹建国答应2013年年底把保证金付给原告马生。因租用的房屋漏水影响正常经营，无法达到租用目的，现被告邹建国要求原告马生与被告邹建国一起把房子维修好，并且如果被告邹建国要改变房屋的用途，原告马生不能干涉。被告邹建国觉得原告马生主张保证金20000元过高，交几千元比较合理。且原告马生楼上的房屋是租给其他人的，来往的人较多，被告邹建国觉得不太安全。
原告马生为证明自己的主张，在举证期限内提供并在法庭上出示了以下证据：
1、旅社转让合同一份。用以证明原、被告签订了房屋租赁合同。
2、欠条一张。用以证明被告邹建国欠原告马生保证金20000元。
被告邹建国为证明自己的主张，在举证期限内提供并在法庭上出示了以下证据：
照片16张。用以证明被告邹建国在原告马生处租的房屋漏水，不知道哪里漏水，不知道怎么维修，影响被告邹建国的租用目的。
经庭审质证，被告邹建国对原告马生出示的第1、2组证据无异议。原告马生对被告邹建国提供的证据，认为该证据证明房屋墙体漏水属实，但不能说明房屋是何时开始漏水的。
经本院审查认为，对原告马生提供的第1、2组证据，被告邹建国不持异议，因该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。对被告邹建国提供的证据，原告马生认为自己的房屋漏水属实，但不能证明是何时漏水的，因该证据能证明房屋漏水的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原告马生于2013年10月4日与被告邹建国签订旅社转让合同，将原告马生修建并经营的旅社转让给被告邹建国经营，被告邹建国按照合同约定缴纳了租金70000元和转让金50000元，尚欠20000元的保证金没有缴纳。房屋租用后，因房屋漏水，导致被告邹建国没有按合同的约定缴纳20000元的保证金。因此，原、被告双方发生纠纷，原告马生诉至法院。
本院认为，原告马生与被告邹建国签订了旅社转让合同后，双方应按合同的规定自觉履行双方应当履行的义务，以实现合同签订的目的，使双方的合同能顺利履行。被告邹建国在合同签订后，本应按合同的规定缴纳保证金，但被告邹建国租房后不久，发现房屋漏水导致墙体、房顶浸水，影响其旅店正常经营，不能达到被告邹建国合同签订的目的。根据《中华人民共和国合同法》第条二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”以及第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，原告马生作为房屋租赁方，被告邹建国向原告马生反映其房屋漏水后，原告马生应积极主动进行维修，以保持租赁物符合约定的用途。原告马生没有对房屋进行及时维修，有效防止房屋漏水，影响被告邹建国的正常经营，导致被告邹建国不能实现签订合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定。被告邹建国的辩解理由应予以采纳。因此，对原告马生诉请被告邹建国支付其保证金的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十六条、第二百二十条的规定，判决如下：
驳回原告马生的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告马生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯 珍
二〇一四年五月二十六日
书记员 王瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1174号
申请执行人陈力生。
被执行人陈挺峰、徐娟娟。
本院作出的（2011）深宝法民一初字第5635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈挺峰、徐娟娟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 苏重彬
二〇一七年四月十九日
书记员 陈勇强
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）白执字第25-2号
申请执行人：郝国良，住辽宁省鞍山市。
被执行人：长春冠洋国际房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人郝国良与被执行人长春冠洋国际房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年6月5日向本院提交书面申请书，请求撤回对被执行人的执行申请，自行解决此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结白城市中级人民法院（2010）白民二初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一七年六月五日
书记员 ：于长志
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终721号
上诉人（一审起诉人）陈文棋，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审起诉人陈文棋因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初153号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈文棋上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈文棋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈佳家
书 记 员 李佳玲
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终721号上诉人（一审起诉人）陈文棋，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审起诉人陈文棋因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初153号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈文棋上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈文棋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十月三十日法官 助理  陈佳家书 记 员  李佳玲附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1166号
申请执行人：刘文胜。
被执行人：夏建锋。
本院在执行申请执行人刘文胜与被执行人夏建锋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为151262.5元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，本院依法将被执人夏建锋进行了限制高消费的处理�经多次执行查控，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，经本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年三月十二日
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财�，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民催字第6号
申请人修武县大金园建材有限公司。
法定代表人李世伟，该公司总经理。
委托代理人张剑峰，该公司工作人员。
申请人因其持有的票号为40200052／21118249，出票日期为2015年6月3日，出票金额为500000元，汇票到期日为2015年12月3日，出票人为济源市楷峰矿业有限公司，收款人为修武县大金园建材有限公司，付款行为河南济源农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现申请人于2015年9月18日在公示期间向本院申请撤回公示催告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，由申请人负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 李志鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初292号
原告：榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店。
经营者：张国庆，男，汉族，1964年12月17日出生，个体，住吉林省榆树市大岭镇街道*组。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：张文升（又叫张文生），住吉林省榆树市。
原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店诉被告张文升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店及其委托代理人苏隐成到庭参加诉讼，被告张文升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2017年3月2日，被告在原告处赊购化肥，共计化肥款8600.00元。后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还，原告为要求被告给付化肥欠款及逾期利息诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还拖欠化肥款8600.00元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张文升未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2017年3月2日，被告在原告处赊购化肥，共计化肥款8600.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2017年4月1日前付款，逾期按月利率1.2分计息。此款到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告提供化肥后，被告拖欠价款未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付化肥款8600.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，因双方已明确约定逾期后的利息计算方法，且被告长期拖欠原告化肥款，给原告造成一定损失，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，即按月利率1.2%计算，自2017年4月2日起计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文升给付原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店化肥款8600.00元及逾期利息（利息计算方法：以8600.00元为基数，按月利率1.2%计算，自2017年4月2日起至实际给付之日止），此款与判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉求。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一八年二月七日
书记员 张树元
王长江与胡国平、河南瑞佳隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2014）金中执字第3-1号
申请执行人：王长江，男，1960年4月25日出生。
委托代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被执行人：胡国平，男，1968年7月29日出生。
被执行人：河南瑞佳隆投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫金山路东、商城路北B幢1单元26层445-451号。
法定代表人：李福道，该公司董事长。
王长江与胡国平、河南瑞佳隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2013年4月22日作出（2013）金中民二初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王长江于2013年12月19日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本院在执�过程中，于2014年1月3日划拨被执行人河南瑞佳隆投资担保有限公司在银行的存款4349556.41元至我院案件款账户。至此，本案案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金中民二初字第2号民事判决书第一项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李月芬
云南省通海县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2018）云0423刑初69号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人安金辉，绰号“老苗”，男，1987年9月12日出生，云南省宾川县人，彝族，文盲，农业职业，家住云南省大理白族自治州宾川县，现暂住云南省通海县。因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元，于2017年7月14日刑满释放。因本案，于2017年12月8日被通海县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人杨庞，男，1998年3月5日出生，云南省华宁县人，彝族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市华宁县，现暂住通海县。因本案，于2017年12月8日被通海县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人安金辉、杨庞犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员师晓霞、代理检察员解潇出庭支持公诉，被告人安金辉、杨庞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日凌晨，被告人安金辉在通海县秀山街道福康街公厕工地，趁无人之机，窃取了云南通变建筑工程有限公司摆放在该处价值人民币2000元的扣件和钢模销，后销赃挥霍。
2017年10月8日夜间，被告人安金辉在通海县秀山街道福康街公厕工地，趁无人之机，窃取了云南通变建筑工程有限公司摆放在该处价值人民币2700元的钢模销，后销赃挥霍。
2017年11月30日23时许，被告人安金辉携带破坏钳等工具，到通海县秀山街道文庙街“尚品餐吧”，趁无人之机，采取撬门锁入室等手段，窃取了解延波摆放在餐吧内价值人民币1200元的功放机一台。破案后，涉案的功放机已起获并发还被害人。
2017年12月1日凌晨0时至1时许，被告人安金辉携带破坏钳等工具，先后去到通海县秀山街道文庙街24号“纤雅美甲”店、通海县秀山街道文庙街68号“阿底提护肤品”店，趁无人之机，采取撬门锁入室等手段，分别窃取了张某、陈明摆放在店内的现金人民币110元及价值人民币1200元的苹果平板电脑一台、价值人民币3100元的苹果笔记本电脑一台及音响一套。破案后，涉案的除现金以外的赃物已起获并发还被害人。
2017年12月1日凌晨3时许，被告人安金辉携带破坏钳等工具，到通海县秀山街道文昌街3号寿司店，趁无人之机，采取撬门锁入室等手段，窃取了杨某摆放在店内的现金人民币420元。
2017年12月1日，被告人杨庞明�是被告人安金辉盗窃所得的赃物，仍然为安金辉提供场所藏匿被盗窃的黑色功放机一台、苹果平板电脑一台，并低价收购苹果笔记本电脑一台及音响一套。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人安金辉、杨庞在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安金辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人杨庞明知是盗窃所得而予以窝藏、收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人安金辉在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安金辉、杨庞归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人杨庞所提其具有立功情节的意见，与查证事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序和司法机关的正常活动，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年6月7日止。）
二、被告人杨庞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年5月7日止。）
三、责令被告人安金辉退赔云南通变建筑工程有限公司损失4700元，退赔被害人张家敏损失110元，退赔被害人杨娜损失420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一八年四月十三日
书记员 董 晓