wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00340号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：罗斌，该支公司经理。
委托代理人：黄滨，中联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘秀枝。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱佳。
被上诉人（原审被告）：张金皇（曾用名张宝煌）。
以上两被上诉人共同委托代理人：黄开榜。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华保险黄冈中心支公司）为与被上诉人刘秀枝、朱佳、张金皇机动车交通责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏山民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人中华保险黄冈中心支公司的委托代理人黄滨，被上诉人刘秀枝的委托代理人朱长征，被上诉人朱佳、张金皇的共同委托代理人黄开榜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月11日15时许，张金皇驾驶鄂J6V7**小轿车载乘朱佳沿江夏区阳光大道由北向南行驶至“五菱汽车”专卖店路段，向左变更车道时，遇邵某甲驾驶鄂AXZ5**出租车载乘原告刘秀枝及段某甲、费某甲、段某乙沿阳光大道由北向南驶来，两车发生碰撞，造成刘秀枝及段某甲、费某甲、段某乙受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘秀枝被送往武汉市江夏区第一人民医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊治疗1天、住院治疗24天，共用去医疗费29219.75元。其中张金皇垫付了8600元。刘秀枝出院诊断为：1、胸部闭合性损伤1.1双肺挫伤；2、左小腿软组织挫伤；3、鼻中隔偏曲；4、左乳纤维脂肪瘤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后到当地医院胸外科继续治疗；3、2周后骨科门诊复查；4、不适随诊。诊断证明书中医生意见为：1、全休3个月；2、不适随诊。同年8月28日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2014）第C14081115号道路交通事故认定书，认定张金皇负此次事故全部责任。
另查明：刘秀枝系农业居民户口，居住于湖北省武汉市江夏区纸坊街城关村，该村属于城中村。2010年8月起，刘秀枝在武汉市江夏区某某第一酒家务工，月薪2200元。朱佳系鄂J6V7**牌号车车主，该车在中华保险黄冈中心支公司投保了交强险和限额500000元不计免赔的第三者责任险。朱佳系张金皇儿媳，事发时，张金皇驾驶鄂J6V7**牌号车送朱佳外出办事。
本次事故其他伤者段某甲、费某甲、段某乙已另案起诉。
段某甲、费某甲、段某乙不要求与刘秀枝在交强险中按比例分配。
原审认为：张金皇驾驶机动车变更车道时影响相关车道内的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故全部责任。朱佳在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。双方当事人对上述交通事故认定不持异议，法院对该交通事故认定予以采信。刘秀枝非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，故中华保险黄冈中心支公司认为应扣除非医保用药的辩称意见法院不予采纳。刘秀枝虽已年满55岁，但仍享有从事力所能及劳动的权利，故中华保险黄冈中心支公司关于不应赔偿误工费的辩称意见法院不予采纳。刘秀枝主张的医疗费用29219.75元、住院伙食补助费360元、营养费360元合法有据，法院予以支持。其误工费请求过高，法院按照其日平均工资标准73.33元及误工115天计算，核定支持8433元。其护理费请求过高，法院参照湖北省居民服务业日平均工资71.25元及住院24天计算，核定支持1710元。其交通费请求过高，法院参照其就医所需酌定支持500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘秀枝上述经依法核定的损失，由中华保险黄冈中心支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险的限额内按责赔偿。张金皇已垫付的费用在赔偿款中应由刘秀枝受偿后予以返还。综上，刘秀枝合理的诉讼请求法院予以支持，朱佳、张金皇、中华保险黄冈中心支公司合理的辩称意见法院予以采纳。据此，法院为维护道路交通安全秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘秀枝21363元；二、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿刘秀枝19219.75元；三、刘秀枝于判决生效后十日内返还张金皇8600元；四、驳回刘秀枝的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费424元，减半收取212元，共计533元，由张金皇负担。
宣判后，中华保险黄冈中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、刘秀枝提供的误工证明显示每月的工资为2200元，未提供实际收入减少证明，原审仅凭一份工资证明认定，对此，误工证明合法性存在异议；二、原审认定误工费过高；三、应剔除非医保用药。请求二审撤销原审判决，改判扣减其多承担12000元的保险赔款，二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘秀枝请求二审驳回上诉，维持原审判决。
朱佳、张金皇请求二审驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于误工费的问题。上诉人中华保险黄冈中心支公司认为原审认定误工费过高，但其又不能提供充足的证据支持其观点，根据谁主张谁举证的原则，上诉人中华保险黄冈中心支公司应承担举证不能的后果。二、关于非医保用药的费用是否应支持的问题。1、对于“国家基本医疗保险的标准”的条款存在不同理解，应作出不利于保险公司的理解；2、即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，保险公司不能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔的责任；3、国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定的限制，而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如果保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家医疗保险的标准理赔，有违诚信。故对中华保险黄冈中心支公司认为非医保用药费用应于扣除的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年五月十二日
书记员 王歆旺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0812号
原告无锡市大众交通有限责任公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区龙山路2号旺庄科技创业中心B座。
法定代表人费宜和，该公司总经理。
委托代理人王荣根，该公司员工。
被告黄小峰。
本院在审理原告无锡市大众交通有限责任公司诉被告黄小峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡市大众交通有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告无锡市大众交通有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市大众交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告无锡市大众交通有限责任公司负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年九月十日
书 记 员 严露玮
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终290号
上诉人（原审原告）舒内云，男，汉族，生于1969年8月13日，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（原审被告）李道强，男，汉族，生于1972年3月11日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人舒内云因与被上诉人李道强确认合同效力纠纷一案，不服盐津县人民法院作出的（2016）云0623民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2014年6月24日，原告舒内云因矿权转让的事务，到矿山上询问矿山的定沙、产量等情况。2014年7月4日，原、被告双方签订《矿山转让协议》，约定将被告李道强的盐津豆沙老母城新建采石场的采矿权及矿山资产一并转让给原告舒内云。2014年7月4日，盐津县国土资源局颁发了证号为C5306232010047130103700的《采矿许可证》，该证载明的采矿权人为“盐津豆沙老母城新建采石场（舒内云）”。在换证期间，舒内云已经接手了矿山。2014年9月23日，盐津县工商行政管理局向舒内云颁发了《个体工商户营业执照》。在原告舒内云接手矿山生产经营几个月后，矿山当地村民刘德安、刘德春、柯昌银以矿山爆破可能导致山体滑坡威胁其家人安全为由阻拦矿山施工。2015年3月29日，盐津县豆沙镇人民政府向盐津县安全生产委员会提交了报告，建议上级部门派出专家组实地调研，在问题解决前暂停爆破作业。2015年5月27日，昭通市市长张纪华视频接访了刘德安等人，提出“确保当地住户安全、动员采石场重新选址迁建”的建议，随后经市安监局牵头大关县、盐津县政府相关部门对矿山安全进行调查，并于2015年6月25日作出了昭市安监请[2015]10号请示文件，处理意见要求：“采石场从即日起停止一切爆破作业”，“采石场重新选址搬迁”。自刘德安、刘德春、柯昌银向政府部门反应问题，相关部门采取措施至今，矿山处于停产状态。
期间，原、被告双方因《矿山转让协议》转让款履行发生纠纷，本案被告李道强以合同纠纷为由向本院提起了诉讼，要求舒内云支付所欠的转让费，法院受理案号为：（2015）盐民初字第681号。在该案诉讼中，舒内云以撤销合同纠纷为由提起诉讼，要求法院撤销双方签订的《矿山转让协议》，法院受理案号为：（2015）盐民初字第1130号。因二案之间存在关联关系，法院于2015年9月22日裁定（2015）盐民初字第681号案件中止审理。2015年11月12日，本院对（2015）盐民初字第1130号案件作出判决，判决驳回舒内云的诉讼请求。判决后，舒内云提出上诉，二审审理后驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《合同法》第五十二条的规定，合同无效的法定情形为以下五种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据双方在《矿山转让协议》第一条、第二条第一款、第五条第二款的约定，该协议系对“盐津豆沙老母城新建采石场”的采矿权以及企业资产、股份进行转让的合同。根据《合同法》、《矿产资源法》以及《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，对该合同中关于资产、股份转让的部分，合同当事人真实意思表示达成一致即生效。经审理查明，该部分约定是双方在自愿、平等的基础上进行友好协商达成的，系双方的真实意思表示，且已经双方于2014年7月4日签字认可，自签字之日生效。对其中采矿权转让的约定，除双方当事人达成一致外，还需相关部门的批准才可生效。本案双方在自愿、平等的基础上进行友好协商，对关于采矿权的转让达成约定后，双方到盐津县国土资源局申请采矿权权属变更，盐津县国土资源局依法予以批准并向原告舒内云颁发了新的采矿许可证；随后，双方又到工商、安监部门分别变更了个体工商户营业执照和安全生产许可证。说明双方的转让依法获得了政府相关部门的批准。综上，本案双方签订的《矿山转让协议》是双方在自愿、平等的基础上进行友好协商达成的，系双方的真实意思表示；被告李道强将矿山资产和采矿权一并转让给原告舒内云，已经政府相关行政主管部门依法批准，并为其依法办理了相关变更登记手续。因此，原、被双方签订的《矿山转让协议》未违反相关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告诉称的事实及理由，与本院查明的事实不相符，本院不予采信。原告主张《矿山转让协议》无效的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告舒内云的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告舒内云承担。
舒内云上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《矿山转让协议》无效。事实和理由：双方转让资产的行为在合同中约定的非常明确仅仅只是附带，而在2014年7月3日签订的《矿山股权转让协议》，其实质就是将“盐津豆沙老母城新建采石场”的采矿权进行转让。我国《矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让办法》都明确规定，我国的矿产资源不得转让，双方约定上诉人收购52%的股份目的就是制造“与他人合资、合作经营”可以变更采矿权主体的假象，以合法形式掩盖非法转让采矿权的目的。本案中，双方之间就是在对采矿权进行赤裸裸的买卖，一审法院却视而不见，反倒认为政府相关行政主管部门依法批准且办理了变更手续协议就合法有效，政府批准的就一定合法吗？
李道强未作答辩。
本院二审中，双方当事人对一审认定双方转让采矿权的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原判是否恰当？
针对本案焦点，结合双方当事人主张，本院综合评判如下：
本案中当事人双方签订的《矿山转让协议》是在双方自愿、平等的基础上签订的，系双方的真实意思表示。被上诉人李道强将矿山资产和采矿权一并转让给上诉人舒内云，经政府相关行政主管部门依法批准后，并依法办理了相关变更登记手续，因此双方签订的《矿山转让协议》未违反相关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。上诉人的上诉理由与本院查明的事实不相符，其上诉理由不能成立。
综上所述，舒内云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人舒内云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕国蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13912号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。
主要负责人：陈慧明，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：易国强，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：刘香华，女，1987年4月6日出生，汉族，住江西省南康市，
原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告易国强、刘香华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告易国强、刘香华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区支行诉称：因被告易国强、刘香华拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：1.解除原告与被告易国强、刘香华签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20160123）；2.被告易国强、刘香华立即归还贷款本金245716.96元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年6月19日止分别为2703.76元、89.16元；从2017年6月20日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告易国强、刘香华偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16285元；4.原告对处置被告易国强、刘香华提供的抵押房产【中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩2幢1105房】所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告中国银行开发区支行明确其第2项诉讼请求为截止2017年9月1日，被告易国强、刘香华尚欠贷款本金239595.65元、利息142.04元、罚息7.97元。
被告易国强、刘香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：中国银行开发区支行。
借款人：易国强、刘香华。
签约情况：2016年3月10日，易国强、刘香华与中国银行开发区支行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20160123）。
贷款金额：269000元。
贷款期限：120个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为3.675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上加收50%，按日计算。
欠款情况：截至2017年9月1日，尚欠贷款本金239595.65元、利息142.04元、罚息7.97元，共计239745.66元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：2016年4月13日，中国银行开发区支行与易国强、刘香华就位于中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩2幢1105房的房地产办理了抵押登记手续【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0049510号\\\粤（2016）中山市不动产权第0049511号；不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0023978号】。另，抵押担保范围包括《个人一手住房贷款合同》附件二中第二条第2款所列的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
实现债权的费用：中国银行开发区支行委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费16285元。
本院认为：易国强、刘香华借款后未按期还款，构成违约，中国银行开发区支行有权依照合同约定行使合同解除权并要求易国强、刘香华提前清偿全部借款本息。关于易国强、刘香华欠款的数额，有中国银行开发区支行提交的明细清单予以证实，且易国强、刘香华没有证据予以推翻，故本院对中国银行开发区支行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有中国银行开发区支行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因《个人一手住房贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费属于抵押担保范围，故中国银行开发区支行主张易国强、刘香华支付律师费16285元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋已抵押给中国银行开发区支行并办理了抵押登记手续，当易国强、刘香华不履行债务时，中国银行开发区支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所的价款优先受偿。易国强、刘香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告易国强、刘香华于2016年3月10日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20160123）；
二、被告易国强、刘香华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿贷款本金239595.65元以及利息、罚息（暂计至2017年9月1日，利息142.04元、罚息7.97元；从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
三、被告易国强、刘香华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行律师费损失16285元；
四、原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告易国强、刘香华提供的抵押物即位于中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩2幢1105房的房地产【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0049510号\\\粤（2016）中山市不动产权第0049511号；不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0023978号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取计2636元（原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交），由被告易国强、刘香华负担（该款被告易国强、刘香华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13912号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。主要负责人：陈慧明，该支行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：易国强，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：刘香华，女，1987年4月6日出生，汉族，住江西省南康市，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告易国强、刘香华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告易国强、刘香华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行开发区支行诉称：因被告易国强、刘香华拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：1.解除原告与被告易国强、刘香华签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20160123）；2.被告易国强、刘香华立即归还贷款本金245716.96元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年6月19日止分别为2703.76元、89.16元；从2017年6月20日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告易国强、刘香华偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16285元；4.原告对处置被告易国强、刘香华提供的抵押房产【中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩2幢1105房】所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告中国银行开发区支行明确其第2项诉讼请求为截止2017年9月1日，被告易国强、刘香华尚欠贷款本金239595.65元、利息142.04元、罚息7.97元。被告易国强、刘香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：贷款人：中国银行开发区支行。借款人：易国强、刘香华。签约情况：2016年3月10日，易国强、刘香华与中国银行开发区支行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20160123）。贷款金额：269000元。贷款期限：120个月。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为3.675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上加收50%，按日计算。欠款情况：截至2017年9月1日，尚欠贷款本金239595.65元、利息142.04元、罚息7.97元，共计239745.66元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。抵押担保情况：2016年4月13日，中国银行开发区支行与易国强、刘香华就位于中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩2幢1105房的房地产办理了抵押登记手续【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0049510号粤（2016）中山市不动产权第0049511号；不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0023978号】。另，抵押担保范围包括《个人一手住房贷款合同》附件二中第二条第2款所列的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。实现债权的费用：中国银行开发区支行委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费16285元。本院认为：易国强、刘香华借款后未按期还款，构成违约，中国银行开发区支行有权依照合同约定行使合同解除权并要求易国强、刘香华提前清偿全部借款本息。关于易国强、刘香华欠款的数额，有中国银行开发区支行提交的明细清单予以证实，且易国强、刘香华没有证据予以推翻，故本院对中国银行开发区支行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有中国银行开发区支行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因《个人一手住房贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费属于抵押担保范围，故中国银行开发区支行主张易国强、刘香华支付律师费16285元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋已抵押给中国银行开发区支行并办理了抵押登记手续，当易国强、刘香华不履行债务时，中国银行开发区支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所的价款优先受偿。易国强、刘香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告易国强、刘香华于2016年3月10日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20160123）；二、被告易国强、刘香华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿贷款本金239595.65元以及利息、罚息（暂计至2017年9月1日，利息142.04元、罚息7.97元；从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；三、被告易国强、刘香华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行律师费损失16285元；四、原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告易国强、刘香华提供的抵押物即位于中山市火炬开发区置业路13号桃源明居荣泽轩2幢1105房的房地产【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0049510号粤（2016）中山市不动产权第0049511号；不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0023978号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取计2636元（原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交），由被告易国强、刘香华负担（该款被告易国强、刘香华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年九月二十七日书记员  叶丽敏孙永辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5376号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，公司总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
委托代理人：王文斌，公司员工。
被告：李正东，男，1981年1月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李娟，女，1981年6月4日生，汉族，住址同上。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李正东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王涛，被告李正东的委托代理人李娟到庭参加诉讼。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4192.65元（自2011年1月1日计算至2017年8月31日）；2、被告支付违约金2186.61元（暂计算至2016年12月31日，自2016年12月31日起，以4192.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为瑞景兰亭小区前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2011年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。
被告李正东辩称，我没有恶意拖欠，首先我家存在房屋质量问题，卫生间和墙角一直在漏水，物业并没有帮我解决。我家的东西毁坏，前期物业人员承诺维修费用抵消物业费。其次，物业一直没有通知缴费，我认为是默认抵消了维修费用。
本院基于庭审查明的事实，确认被告李正东自2011年1月1日至2017年8月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费4192.65元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金没有依据，不支持。被告抗辩的依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李正东于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费4192.65元(2011年1月1日至2017年8月31日)；
二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正东负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00684号
原告：顾波，女，1957年3月15日出生，满族，农民。
委托代理人：哈长龙，男，1980年12月18日出生，满族，农民，系顾波的儿子。
被告：胡金萍，女，1983年2月20日出生，满族，农民。
委托代理人：周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。
原告顾波诉被告胡金萍健康权纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判决唐守岩独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告顾波的委托代理人哈长龙、被告哈金萍及其委托代理人周乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾波诉称：被告收购原告家玉米，但被告砸原告家称，被原告发现，原告要求被告赔偿人民币500元，被告为此给付原告人民币500元，事后第三天，原告到董文泉家（董文泉系原告的姐夫），董文泉家的玉米也卖给了被告人，被告看见原告就开骂，尔后，原、被告发生争吵，被告将原告推到，因原告患有心脏病，被被告推到后，导致心脏病发，尔后原告被送到辽阳县甜水乡医院住院治疗7天，出院后，经甜水派出所处理，就赔偿问题，原被告未能达成协议，故原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2814.21元。
被告胡金萍庭审中辩称：原告没有足够的证据证明被告推到原告，原告没有合法证据证明原告住院治疗的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年3月8日12时30分许，在辽阳县甜水乡三组董文权家中，因琐事顾波与胡金萍发生争吵，在争吵过程中顾波倒地，后顾波住院治疗。根据原告顾波提供的病志及票据记载，原告顾波住院天数为7天，住院期间二级护理，花费药费1650元。出院后，经甜水派出所处理，就赔偿问题未能达成协议，故原告顾波依法诉至法院，请求法院判决被告胡金萍赔偿原告顾波医药费1650元（具体数额以医药费票据为准），误工费253.05元（36.15元/天×7天）、护理费671.16元（7天×95.88元/天）、伙食费140元（20元/天×7天）、交通费100元，以上合计：2814.21元。
另查：原告顾波向本院提交的证据材料中住院病志无甜水地区医院的档案章。收款收据及其他不是医疗机构的合法发票，应承担不利后果，交通费未提交任何有效证据证明。
上述事实有原被告陈述，公安局卷宗、身份证、住院病志等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，原告顾波提供的住院病志无甜水地区医院的档案章，收款收据不是医疗机构的合法发票，交通费原告顾波又未提供有效证据证明，对其提供证据的真实性、相关性、合法性应承担不利后果，待有新的证据出现后，另行诉讼。本院无法认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾波的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由原告顾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年七月九日
代书记员 刘秋菊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第4号
原告徐文丽，女，汉族，无职业，住延吉市建工街。
被告朱军，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告徐文丽与被告朱军之间民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮递费80元，合计355元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年二月八日
书记员 楚仙花
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初415号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司经理。
委托代理人：王玲，该公司职员
被告：王绍富，男，汉族，1952年2月22日生，现住四平市铁东区。
委托代理人：贾宇，男，汉族，1986年6月28日生，住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王绍富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良、王玲，被告王绍富的委托代理人贾宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告王绍富于2012年10月29日入住X小区X室。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2783元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告王绍富辩称：从2016年至2018年合计物业费3783元，因此房在进户之日起至2017年10月没有装修使用，与该小区物业孙经理协商，同意2016年至2018年物业费按0.8元/平方米收取，公共照明及电梯维护费正常缴纳合计金额2802元的基础上减免我200元，从2016年至2018年合计2602元，因达成协议先支付物业费1000元，尚欠1602元，如原告同意按此收费标准执行，我同意交费。
经本院审理查明：被告王绍富于2012年10月29日入住X小区X室，面积为68.15平方米，物业费1.2元/平方米，加上公共照明及智能维护费180元/年，电梯运行费100元/年，2016年1月1日至2016年12月31日物业费为1261元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为1261元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为1261元，合计3783元，被告已缴纳1000元，尚欠2783元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王绍富签订《物业管理托管合同》，因此被告王绍富应依据合同履行给付物业费的义务。被告王绍富在庭审中答辩称，不交物业费的原因是：从2016年至2018年合计物业费3783元，因此房在进户之日起至2017年10月没有装修使用，与该小区物业孙经理协商，同意2016年至2018年物业费按0.8元/平方米收取，公共照明及电梯维护费正常缴纳合计金额2802元的基础上减免我200元，从2016年至2018年合计2602元，因达成协议先支付物业费1000元，尚欠1602元，如原告同意按此收费标准执行，我同意交费。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，因被告提供的证据不足以反驳原告的主张，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王绍富与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王绍富从2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王绍富应给付违约金2000元。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王绍富共计欠缴物业费2783元，因此违约金确定为2783元的百分之三十较为合理，计834.9元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王绍富于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2783元，并给付违约金834.9元。
二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王绍富承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 佳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第132号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人周某某，女，彝族，1970年2月10日出生，文盲，无固定职业，无前科。2015年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪经尉犁县人民检察院批准逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2015）第112号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品犯罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员张燕丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月中旬，被告人周某某在尉犁县宏都市场结识一名贩卖毒品的彝族男子（身份信息不详），在其手中购买2000元毒品，并将购买的毒品分成49小包，以一包50元的价格卖给何凤荣（另案处理）等人，共计出售毒品10包，获得赃款500元，后在其住处缴获毒品30包，经鉴定，缴获毒品（净重1.37克）中检出海洛因成分。
公诉机关认为：被告人周某某明知是毒品而购买，并出售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人周某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人周某某定罪方面的证据有：证据一、物证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录各一份。证据二、书证：（1）受案登记表，立案决定书各一份。（2）被告人周某某常住人口信息一份。（3）抓获经过一份。证据三、证人证言：证人王某某、马某某、兰某某、张某甲、张某乙、何某某证言。证据四、被告人供述：被告人周某某供述。证据五、勘验、检查、辨认笔录：（1）搜查、扣押笔录各一份。（2）辨认笔录两份。（3）现场辨认笔录及照片一组。（4）现场勘验笔录一份、刑事照片一组。证据六、鉴定意见：（1）物证检验报告书及辨认照片一份。（2）尿液毒品检测报告及照片一份。
对公诉机关提供对被告人周某某定罪方面的证据，被告人周某某均无异议，本院予以确认。
被告人周某某对定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人周某某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人周某某对量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月中旬，被告人周某某在尉犁县宏都市场结识一名贩卖毒品的彝族男子（身份信息不详），在其手中购买2000元毒品，并将购买的毒品分成49小包，以一包50元的价格卖给何凤荣（另案处理）等人，共计出售毒品10包，获得赃款500元，后在其住处缴获毒品30包，经鉴定，缴获毒品（净重1.37克）中检出海洛因成分。
本院认为：被告人周某某明知是毒品而购买，并向他人出售，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人周某某自愿认罪，因本院已认定被告人周某某具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2016年4月8日止）
二、犯罪所得500元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 吐尔逊艾衣提
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 威
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第132号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌交通肇事，于2014年12月23日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年1月6日被尉氏县公安局逮捕，2015年1月30日转取保候审，同年3月9日被尉氏县人民检察院取保候审。
辩护人梁红庆，男，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立、李秀剑出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日12时许，被告人陈某某驾驶豫BK55**号白色轻型货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县水坡镇闹店村路段时，与同向吴某某驾驶的电动三轮车相撞，造成吴某某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，陈某某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。2014年12月22日，被告人陈某某被尉氏县公安局传唤到案。2015年1月15日陈某某及其妻子与被害人的亲属达成协议，除强制保险以外，赔偿被害人亲属损失人民币80000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有无前科证明，受理交通事故案件登记表，尉氏县公安交通警察大队扣押物品清单，驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，赔偿协议书、刑事谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故认定书，证人杨某某的证言，法医学尸体检验鉴定书，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片及陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，陈某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，且自愿认罪，可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见于法有据，予以采纳；但其提出的陈某某有自首情节的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 王培炎
代理审判员 石 佳
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 萌
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初835号
原告三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会。
法定代表人贺保国，该村委会主任。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师，特别授权。
被告贺争高，男，汉族，1965年6月18日生，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人张海平、张大伟，陕县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会与被告贺争高不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会法定代表人贺保国及其委托代理人曲会江、被告贺争高及其委托代理人张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，陕县生活垃圾处理厂征占原店镇岔里村二组部分土地，征地款每亩1.5万元，并采取挂账计息方式，每亩每年兑付1050元。时任组长曲英超认为本组村民贺争高生活困难，擅自将贺争高长期耕种的集体荒地3.89亩故意不收回，导致该块土地被征用后，应归村集体收入的占地赔偿款至今还在贺争高名下，每年兑付的利息由贺争高领取。从2007年至2014年多领利息28397元，征地补偿款58350元，合计86747元。原告多次要求被告退还多领款，但被告拒不退还。现起诉至人民法院，请求判令：1、被告退还多领款28397元；2、3.89亩集体荒地占地赔偿款及利息由原告领取；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，征地是事实，但原告所述不属实，该土地并不是曲英超认为被告生活困难将土地登记在被告名下，而是自1982年起，该土地一直是由被告使用，因此，被告应当享有土地补偿款。
经审理查明，1982年农村落实土地承包经营权时，陕县原店镇岔里村二组通过村民代表会议表决通过，将该组后沟水库滩地由被告贺争高父亲贺守屯及其家庭成员承包经营管理。1998年土地延包时，该土地仍然由被告家庭经营管理。2007年4月12日，陕县国土资源局与原告岔里村委签订征地协议，征用原告所有土地59.107亩，作为陕县垃圾处理厂建设用地。协议约定土地补偿费、安置补偿费每亩包干15000元，每年由陕县县城建设指挥部按照10%支付利息。此后，原告岔里村委经登记公示，被告贺争高经营管理的土地3.89亩，登记公示在被告贺争高名下，每年由被告贺争高领取利息款。2014年，因该村村民反映，被告贺争高所领取3.89亩土地补偿费利息，系集体所有的荒地，不属被告承包经营的土地。2014年11月24日，中共陕县纪律检查委员会下发陕纪文[2014]131号文件，认定时任组长曲英超擅自将集体耕地登记在他人名下，给集体利益造成损失。决定：1、给予曲英超党内严重警告处分；2、由原店镇政府责成岔里村和该村二组将登记在贺某某名下的集体土地按有关程序作出处理并追缴违纪所得。2016年4月1日，原告起诉来院，请求判令：1、被告退还多领款28397元；2、3.89亩集体荒地占地赔偿款及利息原告领取；3、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2016年1月，陕县撤县成立三门峡市陕州区。原陕县所属部门统一挂牌对外办公。
本院认为，本案原告岔里村委是以被告不当占有和领取原告集体3.89亩荒地被征占后补偿的征地补偿款而引发的纠纷。原告虽然提供了被告占有并领取该荒地相关补偿款的证据，但就该荒地的所有权归属，原告仅提供了中共陕县纪律检查委员会下发的陕纪文[2014]131号文件，而该文件并不能有效证明原告对该被征荒地享有所有权。故原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取为255元，由原告三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨嘉怡
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第801号
原告李光理，男，1965年8月出生，汉族。
委托代理人杨广胜，男，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗通，男，1982年2月出生，汉族。
委托代理人龚州顺，男，1983年3月出生，回族，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该分公司经理。
委托代理人陈俊，男，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李光理与被告罗通、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光理的委托代理人杨广胜、被告罗通的委托代理人龚州顺、被告财保信阳分公司的委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光理诉称，被告罗通驾车与其驾驶的电动车相撞，致其受伤，造成交通事故。其受伤后就治于罗山县人民医院，在其住院期间，被告罗通支付了部分医疗费。其治疗终结后，其的伤经鉴定构成伤残，被告罗通的车在财保信阳分公司投保了交强险，遂起诉要求二被告赔偿其各项损失127983.70元；诉讼费用由被告负担。诉讼中其变更诉讼请求133659.30元。
被告罗通辩称，我的车购有保险，应由保险公司对原告的合理合法的损失进行赔偿，我先行垫付的费用，超过的部分，应由原告在保险公司赔偿款到位后退还。
被告财保信阳分公司辩称，原告的损失应按农村标准计算；原告的伤残等级不能成立，原告的面部疤痕可以通过二次手术治愈，伤残不是所有的疤痕累计的长度，而应是一个疤痕的长度。原告计算的营养期、护理期、误工期均过长，与鉴定结论相矛盾。原告的医疗费的非医保的费用，保险公司不承担；案件的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2012年10月8日15时30分许，罗通驾驶豫SC78**号小型普通客车沿罗山新区行政路由东向西行驶至罗山县城关新区行政路与世序西路交叉路口，左拐弯驶入世序西路时，与沿行政路由西向东行驶的李光理驾驶的“上海铭都”电动车相撞；致李光理连人带车摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为罗通承担此事故全部责任；李光理不承担此事故责任。李光理受伤后就治于罗山县人民医院，住院20天，支付医疗费9332.30元。2012年10月28日李光理出院，该院出具的出院证显示的出院诊断为⒈脑震荡；⒉鼻骨骨折；⒊前额、左眼眶上多处挫裂伤并头皮撕裂；⒋左侧鼻部挫裂伤；出院医嘱：⒈加强营养；⒉建议休息三月；⒊不适随诊。2013年6月6日李光理的伤经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为被鉴定人李光理因车祸致前额、左侧眼眶上多处挫裂伤并头皮撕裂遗留面部疤痕评为九级伤残；休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；二期整形修复费用预估为叁仟元（3000.00）。为此，李光理支付鉴定费1900元。李光理称因该起交通事故支付交通费500元，并提供相应金额的交通费票据予以证实。罗通为其驾驶的豫SC78**号小型普通客车于2012年1月18日在财保信阳分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，保险期间均为一年，机动车交通事故责任强制保险单显示死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车保险单显示第三者责任保险的保险金额为200000元（不计免赔）。事故发生后，罗通垫付医疗费6000元，李光理通过罗山县公安交通警察大队领取罗通交纳的押金6000元。另查明，李光理及其护理人员应继敏均系非农业户口，其被扶养人有其女李映雪（2006年2月4日出生）。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年、居民服务业职工平均工资为25379元／年、城镇居民人均消费支出为13732.96元／年。
诉讼中，财保信阳分公司提出对鉴定结论有异议，但在规定期间内未向法庭提供重新鉴定申请；该公司还提出医疗费中有非医保用药部分，亦在规定期间内未向法庭提供相应的证据予以证实。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗通驾驶的车辆与李光理驾驶的电动车发生碰撞，致李光理受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为罗通承担此事故全部责任；李光理不承担此事故责任。双方当事人在规定期间内均未对该事故认定书提出异议，故本院对该事故认定书予以认可。财保信阳分公司虽对鉴定结论提出异议，但未提出重新鉴定申请，故对于该异议，本院不予认可。财保信阳分公司虽对医疗费部分提出非医保用药不予赔偿，但未向法庭提供相应的证据予以证实，对于该项辩解，本院不予支持。李光理的伤构成九级伤残，对将来的工作和生活造成一定影响，其要求精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。李光理要求被告赔偿二次手术费，其虽提供有鉴定结论予以证实，但鉴定结论上的数字系预估数字，且保险公司对该鉴定结论不予认可，故该二次手术费可待实际发生后再另行诉讼解决。根据本案实际情况，经审查李光理的损失可纳入赔偿范围的有医疗费9332.30元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、护理费2085.95元（25379元／年÷365天／年×30天）、营养费450元（15元／天×30天）、误工费3360.43元（20442.62元／年÷365天／年×60天）、伤残赔偿金98250.03元（20442.62元／年×20年×20%＋13732.96元／年×12年×20%÷2）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计126478.71元。机动车发生交通事故，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超过的部分由双方按过错划分责任。本案罗通负此事故全部责任，由于罗通驾驶的车在财保信阳分公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），李光理的损失没有超过保险公司的赔偿范围，对于李光理的损失应由财保信阳分公司代为赔偿。罗通垫付的医疗费，待保险公司赔偿款到位后，由李光理退还。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李光理各项损失124578.71元（被告罗通垫付的12000元，待保险公司赔偿款到位后，由原告李光理退还）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，鉴定费1900元，由原告李光理负担143元，被告罗通负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 谢 长 春
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 彭学彬（兼）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执975号
申请执行人高宏，女，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被执行人周明，男，1995年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
原告高宏诉被告周明机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）黑0691民初299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高宏于2017年5月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周明自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初299号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 佳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第269号
原告陈召江，男，汉族，1944年出生，住四会市。
被告甘妹扁，女，汉族，1946年出生，住四会市。
本院在审理原告陈召江诉被告甘妹扁离婚纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈召江撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈召江负担。
审 判 长 梁建雄
审 判 员 廖雪梅
代理审判员 陈 智
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐建英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11752号
原告：赵冠达，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：刘犀，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告赵冠达与被告刘犀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冠达到庭参加了诉讼，被告刘犀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款130,000元，2.判令被告给付借款利息6,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年5月，被告因做生意需要向原告借款130,000元，言明两个月后归还。为此，被告于2017年5月6日为原告写下欠条一份。但被告不守承诺，至今未还。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，主张被告偿还借款130,000元并按银行贷款利率给付利息。
被告刘犀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。被告因生意需要，从2015年开始，分数次从原告处借款共计130,000元。被告于2017年5月6日为原告出具借据一份，承诺借款期限为2个月。但此后，被告未能偿还借款，致使原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘犀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时给付货款，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还借款130,000元及相应利息之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘犀于本判决生效后三日内，偿还原告赵冠达借款130,000元及相应利息（利息从2017年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，公告费800元，由被告刘犀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 高 源
人民陪审员 程 新
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢明鸣
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1286号
原告许某某，男，生于1966年6月3日，汉族，四川省合江县人。
被告方某某，女，生于1972年7月12日，汉族，四川省合江县人。
原告许某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告2001年经人介绍认识，于同年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间短，感情基础较差，婚后感情不好，且长期分居生活，致夫妻感情破裂，遂诉至人民法院，请求判决离婚。
被告方某某未发表答辩意见。
经审理查明，原告许某某与被告方某某经人介绍认识，并于2001年4月23日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年6月24日向本院起诉离婚，原、被告婚后不久便因感情不和分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述；结婚证原件；原、被告所在村社干部的证言；本院（2014）合江民初字第1788号民事裁定书为证。证据来源合法，内容客观，证据内容能相互印证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活时间较短，婚后未建立深厚的夫妻感情，现在分居生活已长达十余年，夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求本院应予支持。据此，为维护正常的社会婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告方某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一五年五月十四日
书记员 王皓天
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初32号
原告：安徽久源物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇现代汉城二期金湾广场D区2号商业楼23F，统一社会信用代码91340422087587026N。
法定代表人：裴伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱微波、周梅，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：冯家苗，男，汉族，1972年3月7日出生，住安徽省颖上县。
被告：张文贤，女，汉族，1971年3月24日出生，住安徽省颖上县。
本院在审理原告安徽久源物业服务有限公司与被告冯家苗、张文贤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽久源物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽久源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽久源物业服务有限公司负担。
审判员 花小红
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1578号
原告李某某，女。
被告杨某，男。
委托代理人罗某某，男。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，在审理过程中，原告李某某于2015年10月8日以双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 卿淑君
二〇一五年十月八日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11764号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
法定代表人王浩，系该行行长。
委托代理人续胜奎，系该行职工。
被告白学刚，男，1974年12月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告白学刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人续胜奎到庭参加诉讼，被告白学刚经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告白学刚与原告签订住房借款合同，约定被告白学刚向原告借款22万元用于购买二手住房，被告用其所购住房作为抵押，并在房产局办理了抵押登记，被告连续四期未及时还款，截至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金188721.68元及利息4598.85元至今未还，故依法诉至法院，请求依法判令被告白学刚偿还原告借款本金188721.68元及利息4598.85元，2017年11月27日之后的利息按合同约定的月利率5.4146‰加收50%的标准计算至款项付清为止，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告白学刚未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告白学刚向原告借款22万元，合同约定罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2015年5月14日，被告白学刚在中国银行零售贷款借款中签字，约定借款金额为22万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日，还款期数为132期，借款月利率为5.4146‰。借款发生后，被告按约定偿还原告25期贷款，截至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金188721.68元及利息4598.85元，形成纠纷。
另查明，被告白学刚用其购买的二手住房为上述借款办理了抵押登记，房屋他项权证号为濮房他证市字第2015-31**号。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告白学刚向原告借款共计22万元，截至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金188721.68元及利息4598.85元未还，有《二手房贷款合同》、《贷款借据》为证，故原告要求被告白学刚偿还原告借款本金188721.68元及利息4598.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月28日起按月利率5.4146‰加收50%的标准计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求对被告白学刚抵押房产（房屋他项证号为濮房他证市字第2015-31**号）享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白学刚于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金188721.68元及利息4598.85元（2017年11月27日之后的利息按月利息5.4146‰加收50%的标准计算至款项付清之日）。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行对被告白学刚抵押房产（房屋他项证号为濮房他证市字第2015-31**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元由被告白学刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨雯惠
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初658号
原告陈某，女，汉族，1973年5月16日出生，住顺平县。
被告杨某，男，汉族，1973年11月24日出生，住顺平县。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年8月30日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75，由原告陈某负担。
审判员 翟聪慧
二〇一六年九月六日
书记员 杨静昭
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00054号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人，腾某某，女，1969年2月20日生，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县。
附带民事诉讼原告人，谭某甲，男，1983年8月19日生，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县清原镇。
附带民事诉讼原告人，谭某乙，男，1999年6月25日生，汉族，学生，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人，董某某，辽宁宝石律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年5月22日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。2014年12月5日因涉嫌交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。
辩护人刘伟，辽宁满诚律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司。
负责人隋某某，公司总经理。
委托代理人金某某，公司法律顾问。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人腾某某、谭某甲、谭某乙向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人腾某某、谭某甲、谭某乙及其委托代理人董某某，被告人李某某及其辩护人刘伟，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人保财险）的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2014年11月27日5时许，驾驶辽D603**号小型轿车，由东向西行驶至国道202线1134KM＋900m处时，与由北向南横过马路的行人谭某丙发生交通事故，至谭某丙受伤，经抢救无效死亡。案发后，被告李某某在明知妻子陈某某报案的情况下，在现场等候办案人员，供认交通肇事经过。经清原满族自治县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任，谭某丙无责任。
公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，证人陈某某、腾某某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人李某某供述与辩解等证据材料。认为被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪。提请本院对被告人李某某依法惩处。
附带民事诉讼原告人腾某某、谭某甲、谭某乙，请求附带民事诉讼被告人李某某赔偿各项经济损失725，618.00元（其中：死亡赔偿金511，560.00元；被抚养人生活费54，090.00元；误工费3，000.00元；交通费1，500.00元；衣物损失2，000.00元；精神损害抚慰金153，468.00元），人保财险在保险限额内承担保险责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出保险赔偿外的合理部分，表示愿意赔偿。
李某某辩护人的辩护意见：被告人系自首，同意在保险赔偿额外进行适当赔偿，请求适用缓刑。
被告人保财险辩称，我公司在赔偿限额内对合理部分进行赔偿，精神抚慰金无法律依据，不给付。
经审理查明，2014年11月27日5时许，被告人李某某驾驶辽D603**号小型轿车，由东向西行驶至国道202线1134KM＋900m处时，与由北向南横过马路的行人谭某丙发生交通事故，至谭某丙受伤，经抢救无效死亡。案发后，被告李某某在明知妻子陈某某报案的情况下，在现场等候办案人员，供认交通肇事经过。经清原满族自治县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任，谭某丙无责任。
在诉讼过程中，被告人李某某与被害人谭某丙家属达成赔偿调解协议，保险赔偿外赔偿被害人家属各项经济损失52，100.00元，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、责任认定书、立案决定书、侦破报告、到案经过等；2、证人陈某某、腾某某的证言；3、被告人李某某的供述；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、人口信息单、机动车查询单、驾驶员查询单；6、协议书、询问笔录；7、清原满族自治县司法局关于李某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为李某某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反道路交通安全法规，夜间驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，驶入居民区未避让行人，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某主动等待公安机关处理，到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。辽D603**号轿车在被告人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，本起交通事故发生在保险期间内，被告人保财险应在保险限额内予以赔偿，人保财险提出衣物损失、误工费和交通费请求过高部分法院予以调整。精神损害抚慰金的请求因于法律无据，本院不予支持。本院确定的被害人的各项损失共计590，505.00元（其中：死亡赔偿金25，578.00元×20年＋18，030.00元×3年=565，650.00元；丧葬费23155.00元；误工费600.00元；交通费600.00元；衣物损失500.00元）
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三第第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项，第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人腾某某、谭某甲、谭某乙经济损失110，000.00元；
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人腾某某、谭某甲、谭某乙经济损失480，505.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 张秀芬
二〇一五年六月九日
书 记 员 程 呈
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00054号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年4月11日出生。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被清涧县公安局刑事拘留。同年9月29日被清涧县人民检察院取保候审。2015年10月29日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2015年9月22日21时许，清涧县公安局交警大队民警在南门大桥检查车辆时，将肖某某驾驶的陕K66**海马牌小轿车查获，经当场检查，肖某某满口酒气，且未携带驾驶证，涉嫌酒后驾驶机动车，随后对其进行血样提取。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某血液中乙醇浓度为118.50mg／100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。并提出对被告人判处拘役一至二个月的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有清涧县公安局依法制作的查获经过、血样提取记录、榆公交司鉴（检）字（2015）第1214号血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，庭审中自愿认罪，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金已缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某某
二〇一五年十一月四日
书记员 王某某
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1249号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:袁海燕，女，汉族，1978年3月3日出生，住桂林市叠彩区（户籍所在地：广西桂林市叠彩区）。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告袁海燕关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告桂林市和兴物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有�责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴奇
Appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 唐珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2291号
原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路128号。
法定代表人：谢邦荣，该公司总经理。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。
被告：阿不都库都斯·阿吾提，男，维吾尔族，1981年3月16日出生，住新疆和田市。
被告：布佐日·买提库尔班，女，维吾尔族，1991年2月10日出生，住新疆和田市。
原告新疆小松工程机械有限公司与被告阿不都库都斯·阿吾提、布佐日·买提库尔班融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告新疆小松工程机械有限公司诉称，2013年9月18日，被告与小松（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定小松（中国）融资租赁有限公司向原告购买PC360-7型挖掘机一台出租给被告使用。2013年9月20日，被告于小松（中国）融资租赁有限公司签订了《还款协议》，约定被告融资款自2013年12月20日至2014年10月20日分11个月支付完毕。合同签订后，原告及小松（中国）融资租赁有限公司严格履行义务，被告却未按照约定如期足额支付租金。2015年8月14日小松（中国）融资租赁有限公司出具了《融资租赁合同权利人变更通知书》等文件，原告取得了对被告的债权。但，虽经原告多次催促，被告始终置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款223041元；2、被告支付原告违约金81410元，并以欠付租金为基数，按照日万分之五承担自2017年8月15日至实际付款之日的违约金；3、被告赔偿律师费22947元。4.被告支付本案全部诉讼费用；
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆小松工程机械有限公司的起诉。
本案案件受理费6210.97元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
人民陪审员 王 步 风
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 古丽斯坦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3813号
原告：李宜福，居民。
被告：刘信一，居民。
原告李宜福与被告刘信一民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜福到庭参加诉讼，被告刘信一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宜福诉称：2015年7月12日，被告刘信一向原告借款77500元，按照双方约定还款期限届满后，被告拒不偿还，原告多次找被告交涉未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款77500元及利息；案件受理费由被告承担。
案经送达，被告刘信一未作答辩。
经审理查明：被告刘信一因资金紧张向原告李宜福借用其在中国银行办理的贷记卡（卡号：62×××01），累计欠款77500元。2015年7月12日，被告刘信一向原告出具欠条一张，欠条的内容载明：“今借李宜福现金：77500元大写（柒万柒仟伍佰元整）借款人：刘信一2015.7.12到2015年7.26前全部还清。”此后原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拖欠不还。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。由于双方约定还款期限，被告在借款到期后仍未还款，原告有权要求被告支付逾期利息。因利率在借据中没有约定，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自借款到期之日即2015年7月27日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信一于本判决生效之日起十日内偿还原告李宜福借款本金77500元；
二、被告刘信一支付原告李宜福77500元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年7月27日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告刘信一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶冶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第101号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵春华，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2006年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王忠相，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2006年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人秦际仕，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2006年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）53号起诉书指控被告人赵春华、王忠相、秦际仕犯破坏电力设备罪，于2007年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘，被告人赵春华、王忠相、秦际仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2006年10月20日左右的一天晚上，被告人赵春华、王忠相伙同他人，携带断线钳等作案工具，在绍兴县孙端镇塘殿村杭甬高速公路附近，盗割正在使用的25MM2农用铝线三线4档，价值人民币2548元。案发后，赃物未被追回。
2、2006年10月31日晚上，被告人赵春华、王忠相伙同他人，采用同样方法，在绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村附近，盗割正在使用的25MM2农用铝线三线3档，价值人民币1235元。案发后，赃物未被追回。
3、2006年11月4日晚上，被告人赵春华、王忠相、秦际仕伙同他人，采用同样方法，在绍兴县平水镇下灶村附近，盗割正在使用的25MM2农用铝线三线13档，价值人民币4637.36元。后三被告人运赃至绍兴市越城区东湖镇瓦窑头村附近被越城警方人赃俱获。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人赵春华、王忠相、秦际仕在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某、孟某、俞某证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，失窃单位证明，作案现场照片，抓获经过证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春华、王忠相、秦际仕合伙盗割正在使用的农用电线，故意破坏电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵春华、王忠相多次破坏电力设备，且部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。三被告人在案发后能自愿认罪，且被告人秦际仕参与共同盗窃的赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚，三被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵春华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月五日起至二0一一年五月四日止）；
二、被告人王忠相犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月五日起至二0一一年五月四日止）；
三、被告人秦际仕犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月五日起至二00九年十一月四日止）；
四、公诉机关移送本院扣押三被告人的断线钳1把、脚扣1付、正三轮摩托车1辆（现存放于绍兴市东湖派出所内），均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年一月二十六日
书 记 员 柴 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第563号
原告马某，男，住鲁山县。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住址鲁山县。
原告马某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告马某的委托代理人胡小军到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年7月8日，被告因业务发展向原告马某借现金80000元整，并出具借贷协议一份，双方约定利率为2%，利息每月30日支付，双方商定借款周期为一年，该款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。原告请求：1、判令被告立即清偿借原告现金80000元整（利息按约定利率2%，自2009年7月8日至该款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2009年7月8日原、被告双方签订装饰装潢合作合同书，当天原告交付被告80000元的现金，后原告发现这是被告的骗局，遂提出退伙，并要求退还80000元，被告同意原告退出，同时向原告表明这80000元算是被告向原告的借款，经原告同意后被告向原告出具借款协议，借款协议载明：“借款协议，本人因业务发展需要，现特向（甲方）马某借出现金（人民币）：捌万元整。本人自愿支付马某月利息2%，利息按月支付以每月30号为准，不得以任何理由推迟延误；经双方协商借款周期为一年，到期后无条件一次性返还本息。注：原二零零九年七月八日双方所签订的合同合作书作废。甲方马某（亲笔签名），借款人王某某（亲笔签名按章），日期：二零零九年七月八日。借款到期后，被告未及时清偿，引起诉讼。
本院认为，被告王某某借原告马某现金80000元，有被告出具的借贷协议为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定清偿借款，故原告要求被告偿还原告借款80000元的请求，本院予以支持。被告给原告出具的借贷协议约定按照月息2%支付利息，故原告请求被告按该约定向原告支付利息，理由正当，但对超出人民银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告马某清偿借款80000元，并按约定支付利息（月利率2%，对超出人民银行同类贷款利率四倍的部分不予支持，支付时间自2009年7月8日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 李红星
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘晓璐
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第563号
原告宋锡云，男，汉族，云南省昭阳区人。
被告徐加松，男，汉族，云南省鲁甸县人。
原告宋锡云与被告徐加松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋锡云到庭参加诉讼，被告徐加松经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告受雇在被告处做泥工，在原告按要求砌砖过程中架子断裂，原告从高约2米的架子上摔落受伤。后经原被告双方协商，被告自愿赔偿原告3600元钱，但由于被告原因无法及时付清原告该笔赔偿款，双方协商由被告向原告出具欠条一份，约定2015年3月付清该笔赔偿款。后原告多次找被告催要无果，至今被告尚未支付原告该笔赔偿款。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告赔偿款3600元，并承担本案诉讼费用。
被告徐加松未作出答辩。
经审理查明，2015年2月27日，原告宋锡云和同村另外两名泥工共同受雇于被告，在被告工地做泥工，工资为每人220元每天。2015年2月28日下午15时左右，原告在砌砖的过程中由于架子断裂，从架子上摔落，致原告左手左尺骨茎突撕脱骨折。后原被告双方于2015年3月5日达成协议，由被告徐加松亲笔出具一张欠条给原告。欠条内容为：“因宋师2月28日跟徐加松做工，在工地出事故，手被骨折，经双方达成协议，3千6百元，徐加松在3月份付清，由徐加松送至宋师家，协议至付清钱为止”。欠条出具后，被告未按时赔付原告此笔赔偿款。2015年6月19日，原告起诉至本院，要求被告赔偿原告赔偿款3600元。另查明，原被告双方约定的3600元为原告受伤的各项费用总和。
本院认为，原告宋锡云在为被告徐加松提供劳务的过程中受伤，且原被告双方因原告受伤已达成协议，该协议属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效、可变更、可撤销等情形，双方没有任何一方行使撤销请求权，双方当事人均应遵守该协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告徐加松在本判决生效后十日内给付原告宋锡云赔偿款3600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐加松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 张艳红
二〇一五年八月三十一日
书记员 房 莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第542-1号
申请执行人银川市金凤区人民法院。住所地：银川市长城中路。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人孔玲凤，女，1979年4月2日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，系银川市塞上江南枸杞观光园员工，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金刑初字第52号刑事判决书，依法向被执行人孔玲凤发出执行通知书，责令被执行人孔玲凤缴纳罚金2000元，承担执行费50元，合计2050元。但被执行人孔玲凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孔玲凤的银行存款2050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马君平
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 震
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执308号
申请执行人：刘黎辉，男，2006年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
法定代理人：杜理林，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：刘承志，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03327号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘承志银行存款9670元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 聂传政
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执恢54号
申请执行人：陈华军，男，汉族，1972年4月13日生，住江苏省洪泽县。
被执行人厉文兵，男，汉族，1984年4月22日生，住江苏省洪泽县。
被执行人刘康，男，汉族，1991年7月11日生，住江苏省洪泽县。
被执行人宋卫，男，汉族，1986年11月25日生，住江苏省洪泽县。
本院在执行申请执行人陈华军与被执行人厉文兵、刘康、宋卫生命权、身体权、健康权纠纷一案中，现申请执行人陈华军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执恢54号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟凡苏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17404号
原告：深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人：庄伟匡，董事长。
委托诉讼代理人：寿超，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。
被告：施丽昆。
原告深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源公司）诉被告施丽昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告科源公司的委托诉讼代理人寿超、蔡晓峰均到庭参加了诉讼。被告施丽昆经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款2,134,007.15元；2、判令被告支付原告代为垫付的工程款1,348,000元。事实与理由：原、被告于2014年9月23日签订《外委分承包工程劳务施工合同》约定由被告承包位于奉贤区的“漕河泾科技绿洲南桥园区一期-1（除桩基）2标外幕墙的制作与安装”的工程。该施工合同涉及8幢楼的外幕墙制作及安装，对于施工内容、范围、工期均有明确约定，合同价款采用固定包干单价，总价按工程量据实结算，并约定了违约责任。合同签订后，原告共支付被告工程款5,249,145元，但被告仅完成8幢楼中的13、14、15、20和21号楼5幢楼的安装工程，结算工程款为3,115,137.85元。被告拒绝返还原告多付的2,134,007.15原工程款。被告还擅自将工程转包案外人施工，拖欠转包工程款。导致案外人因索要报酬多次维权，2016年1月26日经奉贤区金海社区人民调解委员会调解及法院裁判，原告替被告垫付了1,348,000元工程款。原告遂涉讼。
被告施丽昆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭质证，本院对原告提供的施工合同、决算协议、人民调解协议、民事判决书、收条、和解协议、付款凭证进行了核对，确认原告提供的证据真实、合法，具有证明力。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年9月23日，原、被告签订《外委分承包工程劳务施工合同》约定，漕河泾科技绿洲南桥园区一期-1（除桩基）2标外幕墙的制作与安装由被告承包。制作及包干单价：铝合金玻璃幕墙：125元/㎡,陶土板幕墙：145元/㎡,铝板幕墙及横向装饰铝板：110元/㎡,百叶安装：60元/㎡,临时用工：120元/天。结算工程量按现场实际完成工程量计算。
嗣后，被告将工程分别交由几个班组施工。2015年11月8日，经班组施工人王保福与被告就20号楼结算，并经原告复核，确认工程量为：陶土板幕墙2246平方米、玻璃幕墙3779.93平方米、百叶幕墙286.02平方米、铝单板3072.04平方米。2015年11月9日，经班组施工人李鸿与被告结算就13、14、15、21号楼结算，并经原告复核，确认工程量为：陶土板幕墙6772.44平方米、玻璃幕墙5813.27平方米、百叶幕墙426.79平方米、铝单板6493.45平方米。
2016年1月12日，李鸿、王保福与原告在上海市奉贤区金海社区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，协议如下：工程结算尚欠工程款总额1,342,000元，施丽昆欠李鸿合同内507,000元、合同外360,000元；施丽昆欠王保福合同内295,000元、合同外180,000元。原告先向李鸿、施丽昆垫付合同外540,000元，合同内通过诉讼主张。后李鸿、王保福分别就人民调解协议中合同内拖欠工程款向本院提起诉讼，本院予以支持。但因被告无可供执行财产，本院终结执行。后李鸿、王保福又起诉原告，要求原告承担上述工程款保证责任，本院予以支持。2017年2月28日，原告与李鸿、王保福分别达成和解协议，原告分别支付李鸿、王保福510,000元、298,000元解决判决确定的债权债务。
还查明，原告曾诉至本院要求被告退还工程款并承担违约金等。在上述案件审理过程中，原告申请对本案诉争项目16、17、18号楼进行审价。后原告认为上述工程并非被告施工，故撤回诉讼。本案中，经本院询问，原告坚持认为上述工程并非被告施工，被告实际施工范围为13、14、15、20、21号楼。
本院认为，被告作为实际施工人，其施工工程竣工完成后，原告理应按双方约定支付工程款。原告坚持按被告与实际施工班组结算的价格结算工程款，于法无据，但原告认可被告与实际施工人结算的工程量，故本院以上述工程量，按原、被告合同约定的固定单价计算，工程款为3,601,797.40元。现原告已支付工程款为5,249,145元，实际应由被告返还工程款1,647,347.60元。对于原告还主张根据《人民调解协议书》垫付的合同外工程款，本院认为对于上述协议中所谓合同外工程款未得到被告确认，原告径行支付要求被告负担，于法无据，本院对此难以支持。原告还主张要求被告返还根据判决其垫付的款项，本院认为上述款项，系原告承担担保责任后的追偿，现原告已经依法进行垫付，故其有权向被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施丽昆于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市科源建设集团有限公司多付工程款人民币1,647,347.60元；
二、被告施丽昆于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市科源建设集团有限公司垫付工程款808,000元；
三、驳回原告深圳市科源建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,080元，由原告深圳市科源建设集团有限公司负担10,933元，被告施丽昆负担26,147元；公告费560元，由被告施丽昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第214号
上诉人（原审原告）：浙江省邮电器材公司。
法定代表人：周长春。
委托代理人：胡航波。
被上诉人（原审被告）：温州中誉科技电子有限公司。
法定代表人：林国森。
上诉人浙江省邮电器材公司为与被上诉人温州中誉科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月24日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年6月起原告一直向被告批发销售各类手机。2006年8月15日原告向被告发对帐函，要求被告对所欠货款139340元进行对帐结算。被告收到原告对帐单后当天汇入“黄旭明”帐户货款27240元，原告收到货款27240元后再次向被告发出对帐函，要求对欠款112100元进行对帐确认，被告回函后确认的欠款金额为12100元。原告于2008年8月7日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告立即支付货款112100元及利息（从2006年8月15日起计算至实际支付之日止，按日万分之二点一计息）。被告温州中誉科技电子有限公司未作答辩。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告温州中誉科技电子有限公司尚欠原告货款12100元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。原告要求被告以112100元从2006年8月15日起支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，因双方未对还款期限作出约定，原告只能以12100元从主张权利即起诉之日起开始计算利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付其余货款100000元，因被告未予确认，而原告提供的证据不足以证明该诉讼主张，不予支持。被告温州中誉科技电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，于2009年8月18日判决：一、被告温州中誉科技电子有限公司于判决生效之日一次性偿付原告浙江省邮电器材公司货款12100元及利息（利息自2008年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判�确定履行之日止）。二、驳回原告浙江省邮电器材公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，公告费400元，由原告负担2300元，被告负担979元。
上诉人浙江省邮电器材公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人提交的证据已经形成完整的证据链，能够证明被上诉人尚欠货款112100元的事实。被上诉人以汇入“姜冬梅”个人帐户款项要求抵扣货款是不成立的。一审法院在事实认定中，一方面坦承无法确认被上诉人是否向“姜冬梅”帐户汇入100000元的事实，一方面又判决认定存入“姜冬梅”帐户的100000元就是被上诉人向上诉人支付的货款。一审法院如此判决难以令�信服。二、上诉人要求被上诉人支付利息损失有事实和法律依据，一审法院未能全部支持与事实不符。2006年8月15日上诉人与被上诉人进行对帐确认，被上诉人尚欠货款112100元，上诉人在起诉时要求被上诉人自双方确认欠款时开始计算利息损失有法有据，一审法院理应支持，而一审法院在判决中认为利息只能从2008年8月7日起开始计算，这与被上诉人自2006年8月15日就开始欠款的事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项；依法判决被上诉人向上诉人支付货款112100元及利息16832元（利息从2006年8月15日起计算至起诉之日止，起诉日至实际支付之日的利息另计，共计715天，按日万分之二点一计息），本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州中誉科技电子有限公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖行为经双方对帐确认后，被上诉人尚欠上诉人货款为12100元，该尚欠货款已由被上诉人签字确认，事实清楚，证据充分，被上诉人应予以及时偿付。对于上诉人提出的汇入姜冬梅帐户的100000元不应扣减，被上诉人尚欠货款为112100元的上诉理由，本院认为，根据上诉人提供的对帐单，由被上诉人签字确认的欠款金额就是12100元，上诉人主张的欠款112100元并未得到被上诉人的确认，无法予以认定。同时，因双方在对帐单上对货款偿付时间未作约定，故上诉人主张从对帐单确认之日即2006年8月15日起计算利息损失缺乏依据，但可从上诉人主张权利之日即向原审法院起诉之日起开始计算利息损失，因双方对利息损失的计算依据也未作约定，因此可比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2879元，由上诉人浙江省邮电器材公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一〇年四月十二日
书记员 郑 琳
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第91号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人陈丽欣，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人王涛，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1495号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1495号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1495号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健