wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执98-1号
申请执行人山东华鲁集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨庆堂，董事长。
被执行人花垣县同进矿业有限责任公司，住所地海南省花垣县。
法定代表人敖新宇，董事长。
被执行人敖新宇，男，1974年5月26日出生，土家族，住海南省花垣县。
第三人花垣县正大矿业有限责任公司，住所地花垣县。
法定代表人敖新宇。
山东华鲁集团有限公司与花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十月九日作出的（2015）济商初字第186号民事调解书已发生法律效力，因花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇未履行生效法律文书确定的义务，经山东华鲁集团有限公司申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
执行中，第三人花垣县正大矿业有限责任公司自愿为被执行人花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇的付款义务提供担保，被执行人花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇未能在2016年1月31日前偿还山东华鲁集团有限公司全部欠款，其自愿承担连带付款责任，同意法院执行其公司财产，并向你院出具了保证书。但被执行人花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇至今未能履行还款义务，申请执行人山东华鲁集团有限公司向本院申请执行第三人花垣县正大矿业有限责任公司的担保财产。
本院认为，第三人花垣县正大矿业有限责任公司向你院出具保证书，自愿为被执行人花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇的付款义务提供担保，承担连带付款责任，且被执行人花垣县同进矿业有限责任公司、敖新宇未能在2016年1月31日前偿还山东华鲁集团有限公司全部欠款，第三人花垣县正大矿业有限责任公司亦未履行付款义务。申请执行人山东华鲁集团有限公司向本院申请执行第三人花垣县正大矿业有限责任公司的担保财产，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行第三人花垣县正大矿业有限责任公司的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯英新
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00442号
申请执行人黄庆文，男，汉族。
被执行人杨芳，女，汉族。
申请人黄庆文依据本院已生效的（2015）洋民初字第00926号民事判决书申请执行被执行人杨芳租赁合同纠纷一案，案件标的房租金32万及利息、腾清租赁房屋。申请人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，对腾清租赁房屋达成和解协议：租赁房屋由申请人黄庆文向外转让，转让费最低价40万元，转让费抵顶房屋租金，转让其间租赁费及利息按判决书中的标准计算。协议达成后，黄庆文向外广告宣传，于一月后（即2015年12月28日）以转让费40万元转租他人。经核算本案房屋租金32万元、利息114346.66元（利息计算至2015年12月27日）、案件受理费6400元，共计440746.66元，相抵后还有40746.66元未执行。申请人于2016年3月18日向本院递交申请，以被执行人杨芳暂无执行能力申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（一）款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00926号民事判决书的本次执行程序；申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 史建民
二〇一六年三月十八日
书记员 白天鹏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1135号
原告:葛玉磊，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：葛文富，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住。
被告：葛贵林，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住范县。
二被告委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告葛玉磊与被告葛文富、葛贵林恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉磊及其委托诉讼代理人曹先坤、被告葛文富、葛贵林及二被告委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉磊向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止妨害，并恢复土地原状；二被告赔偿原告损失2000元。事实和理由：2017年3月15日、2017年3月16日，被告葛文富、葛贵林从外村调来推土机，在原告葛玉磊不知情的情况下将原告承包耕地内青苗推掉。被告行为严重侵害原告的合法利益，要求被告恢复原状并赔偿损失。
被告葛文富、葛贵林辩称，为搞好美丽乡村建设，根据范县人民政府、范县王楼镇人民政府规划，范县王楼镇葛庄村民委员会召开代表开会讨论通过，在葛庄村村东、村北建设美丽乡村，对葛庄村村民承包的土地进行了调整。本案中，原告诉称其承包的耕地，经河南省国土资源厅批复，已将调整为建设用地，批复文件为豫国土资函[2016]162号《河南省国土资源厅关于范县2013年度第五批城乡建设用地增减挂钩项目建新区区位调整的批复》，根据土地调整的情况，对葛庄村村民承包的耕地重新进行了确权，并由范县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，原告已不是其诉称耕地的承包经营权人，其诉讼主体不适格。本案涉案土地调整为建设用地后，原告仍在其已没有承包经营权的土地上种植农作物，影响了葛庄村美丽乡村的建设，为排除妨害，葛庄村民委员依法对涉案土地上的附着物进行了清理，原告诉请停止侵害、恢复耕地原状及赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。经审查，本院认定如下：原告所举土地承包经营权证书与被告所举承包经营权证书相互矛盾，该二份土地承包经营权证书效力应由县级以上人民政府确认，本院对该二份土地承包经营权证书不予采信。原告所举照片，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。原告所举路业庭证明，出具证明人未到庭接受质询，本院不予采信。被告所举王楼镇人民政府证明、河南省国土资源厅关于范县2013年度第五批城乡建设用地增减挂钩项目建新区区位调整的批复、王楼乡聚源社区规划图、葛庄村民委员会动地方案、承包合同、范县第五批城乡建设用地增减挂钩项目建新区区位调整占地位置图来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认，但被告所举以上证据均不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛玉磊系范县王楼镇葛庄村村民，被告葛文富系范县王楼镇葛庄村党支部书记，葛贵林系范县王楼镇葛庄村民委员会主任。原告葛玉磊诉称二被告将其承包土地上的青苗于2017年3月15日、2017年3月16日予以铲除，被告称根据范县人民政府、范县王楼镇人民政府规划，经范县王楼镇葛庄村民委员会召开村民代表大会讨论通过已将葛庄村村民承包土地进行了调整，原告不是涉案土地承包人。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告诉称其二被告停止侵害、恢复原状，被告称原告所诉土地经合法程序已调整，原告不是涉案土地的承包户。该案实际为土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该案不属人民法院受案范围，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔志铎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1414号
上诉人（原审被告）谷玉花，女，1969年2月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海男，男，1986年5月19日出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人谷玉花与被上诉人刘海男健康权纠纷一案，上诉人不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘海男与达某某系某供热有限责任公司供热五公司的职工，2014年11月30日16时许，因谷玉花拨打了报修电话，反映经营的网吧温度不够，刘海男和达某某受公司指派来到网吧进行检修，测试温度过程中双方因温度是否达标发生争议，冲突过程中谷玉花将达某某推出屋外，并用左手打了刘海男右面部一巴掌。刘海男在某人民医院住院治疗了11天，被诊断为左侧顶颞部头皮损伤、口唇挫伤和双侧下颌软组织挫伤，并发生医疗费2441.67元、误工费1800元。经某公安局某派出所处理，对谷玉花作出了罚款500元的行政处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定和第二十六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”和“双方均有过错的，应相应减轻侵权者的赔偿责任”。本案中，综合某公安局某派出所制作的询问笔录、监控录像及双方当事人的当庭陈述，刘海男与达某某受公司指派到谷玉花处进行检修，双方之前并无嫌隙，本应相互尊重、配合，即便对温度是否达标存在分歧也应心平气和地进行沟通，但双方均为保持克制和冷静应对，对纠纷的发生双方均应承担一定的责任。监控录像清晰地记录了冲突的全过程，双方对此录像内容也都认可，监控录像中谷玉花先是将达某某推搡出屋外，后在刘海男脸部打了一巴掌，二人均未还手，且公安机关对其也进行了行政处罚，基于此本院认定谷玉花对此次纠纷应承担主要责任。虽谷玉花辩称打的是刘海男右脸，病历显示其入院检查的却是左脸，与事实不符，但谷玉花对刘海男的伤势及用药合理性等未申请鉴定，且本院认为工作人员的人格尊严也应受到尊重和保护，故对其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，刘海男主张的医疗费2441.67元、护理费1111元、住院伙食补助费440元、误工费1650元，均符合法律规定且有据佐证，本院予以支持；对刘海男主张的营养费，因无医嘱需要加强营养，对此项主张本院不予支持。综上，刘海男的各项损失应为5642.67元。结合本案具体情况，参照双方的过错程度，本院酌定刘海男自行承担30%责任，即1692.80元；谷玉花承担70%责任，即3949.87元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谷玉花于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘海男各项损失合计3949.87元；二、驳回原告刘海男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘海男负担9元，被告谷玉花负担16元。
上诉人谷玉花不服一审判决，提出上诉理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人称上诉人殴打了被上诉人的右脸，又在法庭上称是左脸，陈述相互矛盾。现场监控录像证明是打在被上诉人右脸上，被上诉人当时未倒地，也未造成外伤，被上诉人病历诊断记录是左侧顶颞部头皮挫裂伤、口唇挫裂伤、双侧下颌软组织挫伤。被上诉人的伤情和部位与现场监控录像不符。被上诉人的伤情与上诉人没有关联性。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘海男答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘海男受供热公司指派对上诉人处的供热情况进行检修，是履行工作职责，上诉人应予配合，如有异议应以合理方式向被上诉人或被上诉人单位提出，但本案中上诉人却未能克制情绪动手殴打被上诉人，被上诉人其后去医院进行相应的检查及治疗亦属合理合法。鉴于上诉人的行为给被上诉人造成一定损失，应由其承担主要赔偿责任。上诉人抗辩其不承担赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷玉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十月二十日
书记员 白雪松
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2944号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：潘国连，男，1960年2月19日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王永忱，男，1969年1月15日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李俊清，男，1963年1月18日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人潘国连、王永忱、李俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）庄民初字第1580号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金9.5万元及利息、诉讼费1088元、执行费1325元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年二月二十二日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2944号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：潘国连，男，1960年2月19日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：王永忱，男，1969年1月15日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：李俊清，男，1963年1月18日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人潘国连、王永忱、李俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）庄民初字第1580号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金9.5万元及利息、诉讼费1088元、执行费1325元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一八年二月二十二日书记员  毕金玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1827号
原告：临沂瑞坤置业有限公司，住所地：罗庄区湖北路东段（盛庄街道留邻庄村0427号1号楼、2号楼）。
法定代表人：封盛，职务：临沂瑞坤置业有限公司经理。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：王常见，男，汉族，1990年1月1日出生，住山东省费县。
原告临沂瑞坤置业有限公司与被告王常见房屋买卖合同纠纷一案，原告临沂瑞坤置业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂瑞坤置业有限公司撤诉。
案件受理费6888元，减半收取计3444元，由原告临沂瑞坤置业有限公司负担。
审判员 陆军
二〇一八年五月十四日
书记员 王惠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初714号
原告杨入生，男，汉族，1964年9月21日出生，河北省沙河市。
被告刘利红，男，汉族，1984年10月12日出生，河北省沙河市。
原告杨入生与被告刘利红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨入生到庭参加诉讼，被告刘利红未到庭。本案现已审理终结。
原告杨入生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2017年5月-7月份工资款4590元。2、判决被告偿还原告误工费、车费、饭费1000元整。3、判决被告承担诉讼费用。事实及理由，2017年5月份，被告找到原告、赵计元、赵老大等几个西毛村人。要我们到他承包武安近古村一家砖厂做彩钢大棚，讲好每天170元。大棚完工立刻给钱。到7月份完工后，被告拒不支付工钱。说老板没给钱。要我们等几天。我们一直等到好几个月，电话也打不通，年前腊月二十九到他家住了一晚上，也没等到人，为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法维护原告的诉求。
被告刘利红未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告刘利红在武安曾承包彩钢瓦工程，雇佣原告等人为其施工，工程完工后，被告没有将劳动报酬（工资）支付给原告。2017年8月16日被告刘利红给原告出具一份证明，其内容为：今证明欠杨入生5月-7月份工资款共计4590元。经原告多次催要该款，被告没有支付，原告诉至本院并提交该证明条，原告对诉请的1000元其他损失未提交相关证据。被告应诉后没有提交反驳证据。
本院认为，债务应当清偿，不及时清偿债务应承担民事责任。原被告之间属于私人用工的雇佣关系，被告应及时支付劳动报酬（工资）。本案被告给原告书写拖欠工资的证明，应确认被告拖欠原告劳动报酬4590元，债权债务关系明确，被告应该支付。另外原告主张的其他损失1000元，没有提供证据，本案不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘利红自本判决生效之日起十日内支付给原告工资款4590元人民币。
二、驳回原告杨入生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告刘利红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 葛华厦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终828号
上诉人（原审被告）赵剑峰，男，1970年7月1日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满志远，男，1988年11月4日出生。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人赵剑峰因与被上诉人满志远股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵剑峰于2016年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵剑峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵剑峰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费一千一百五十元（满志远已预交），由赵剑峰负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二千三百元减半收取一千一百五十元，由赵剑峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
代理审判员 张 岩
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王昕李妍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1422号
原告刘某。
被告张某。
本院于2016年4月5日立案受理了原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年四月五日
书记员 徐平平
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1434号
申请执行人陈小平。
申请执行人谢良燕。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容。
申请执行人陈小平、谢良燕与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈小平、谢良燕依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3046号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000.00元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人陈小平、谢良燕违约金4000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1434号申请执行人陈小平。申请执行人谢良燕。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容。申请执行人陈小平、谢良燕与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈小平、谢良燕依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3046号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000.00元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人陈小平、谢良燕违约金4000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第38号
申请执行人：袁和平。
被执行人：郭佑。
被执行人：孙金明。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城于民初字第143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郭佑、孙金明银行存款350000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人郭佑、孙金明价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年十月十九日
书记员 刘国伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1071号
原告：宗明华，女,1973年6月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告宗明华与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗明华的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗明华向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告宗明华请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。宗明华认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据宗明华当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，宗明华不认可湖开公司系侵权行为实施者，宗明华由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对宗明华的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告宗明华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宗明华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第183号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地山东省博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人马新新，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王文婷，女，1985年5月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李帅帅，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郑保慧，女，1989年5月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王中生，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人程春红，女，1980年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被执行人马新新等金融借款合同纠纷一案于2016年3月15日立案执行，执行标的56794元。本院在执行过程中，查明被执行人马新新等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年九月六日
书记员 舒交通
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第586号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：张春良、沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人张春良、沈阳恒信担保有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第05081号民事判决书，依法向被执行人张春良、沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张春良、沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张春良、沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币15.1135万元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00499号
申请执行人集宁区晨阳名烟名酒超市，住所地集宁区水岸雅苑万宝楼旁。
负责人解晓林。
被执行人乌兰察布市心海商贸有限公司，住所地集宁区天恒广场B座1017号。
法定代表人毛媛媛，公司总经理。
集宁区晨阳名烟名酒超市申请执行乌兰察布市心海商贸有限公司买卖合同一案，集宁区人民法院于2015年6月25日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第990号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年四月五日
书记员 王 峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初626号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：章中狗，1973年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市宜秀区。
原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告章中狗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘和兵到庭参加了诉讼，被告章中狗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉称：2015年2月10日，被告章中狗因资金周转需要，与原告签订借款合同一份，向原告借款20万元，借款期限为12个月，贷款利率为浮动利率（每三个月重新定价一次），标准适用中国人民银行发布的相应档次的贷款基准利率上浮40%。原告于2015年2月13日向被告发放了贷款。至2016年2月13日贷款到期后，被告未再履行还本付息义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告章中狗向原告偿还贷款本金189780.04元及借期内利息770.56元，并按中国人民银行发布的贷款利率（每三个月定价一次）基础上加收50%计算自2016年3月13日至还款之日止的利息，并要求本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告章中狗在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原、被告签订个人贷款合同，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限一年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为三个月，标准适用中国人民银行发布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，利息支付方式为按月支付。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师代理费、鉴定费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告发放了贷款，至2016年2月13日借款到期后，被告尚欠原告借款本金189780.04元及利息770.56元，经原告催要未果，引起本案诉讼。
为本次诉讼，原告委托安徽益上律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费5000元。
依据原告的申请，并由原告提供担保，本院依法作出（2016）皖0811财保81号民事裁定书，对被告章中狗的财产进行了保全。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款合同、借款借据、还款清单、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告章中狗借款后应按借款约定的期限返还借款，逾期返还的，应按约定的利率支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章中狗于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行借款本金189780.04元及利息770.56元，并按中国人民银行发布的贷款利率（每三个月定价一次）上浮50%承担本金189780.04元自2016年3月13日至本院指定还款之日止的利息；
二、被告章中狗于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4111元，财产保全费1470元，合计5581元，由被告章中狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 江昌华
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更74号
罪犯张文福，男，1962年9月20日出生，汉族，高中文化，山西省临猗县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年4月1日作出（2009）尧刑初字第54号刑事判决，以被告人张文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月8日起至2018年7月7日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第740号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文福在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年5月受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯张文福的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张文福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文福予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4051号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币45万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告闫海鹰签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2608号
申请执行人于向军，男，1969年11月20日出生。
被执行人张金治，男，1970年4月7日出生。
被执行人王金才，男，1973年8月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2104号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人张金治、王金才发出执行通知书，责令被执行人张金治、王金才按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张金治、王金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金治、王金才在金融机构的存款人民币一万九千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 马振江
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3698号
申请执行人张艳超。
被执行人上海震旦消防工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路655号9号楼304室。
代表人李邦明，该公司经理。
被执行人上海震旦消防工程有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号7号楼704-707室。
法定代表人张泰林。
被执行人李志宽。
被执行人崔丰。
申请执行人张艳超与被执行人上海震旦消防工程有限公司昆山分公司、上海震旦消防工程有限公司、李志宽、崔丰提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年3月10日作出的（2014）昆民初字第2668号民事判决书已发生法律效力，依�裁判：1、被执行人李志宽赔偿申请人张艳超损失60975.48元。2、被执行人上海震旦消防工程有限公司昆山分公司、崔丰对被执行人李志宽的赔偿责任承担连带责任。3、被执行人上海震旦消防工程有限公司对被执行人上海震旦消防工程有限公司昆山分公司不能履行部分承担赔偿责任。4、被执行人李志宽支付申请人张艳超案件诉讼费、鉴定费合计4314元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月24日依法划拨了被执行人上海震旦消防工程有限公司昆山分公司的银行存款59279.44元、2648元，划拨了崔丰的银行存款837.40元，合计62764.84元。本院发放申请人执行款61935.84元，余款829元为本案执行费。本院依职权对被执行人李志宽的财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人李志宽暂无财产可供执行，导致李志宽所应支付申请人的案件诉讼费用4314元至今无法执行到位。本院已经将上述执行情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人的收条等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李志宽的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3455号
原告郑某。
委托代理人张毅、郭翼飞，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市天运旅游客运有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207、209号。
法定代表人杨汉荣，总经理。
委托代理人许某某，系该公司经理。代理权限为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所武汉市江汉区沿江大道69号4楼。
负责人孙小龙，总经理。
委托代理人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郑某诉被告武汉市天运旅游客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法传票传唤当事人于2016年6月30日14时45分开庭。被告武汉市天运旅游客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司依法到庭，原告郑某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郑某无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半后的案件受理费人民币150元，由原告郑某承担
审判员 夏 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 陈俊峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执13号
申请执行人ＸＸ，男，1974年2月6日出生，住道真自治县。
被执行人张建波，男，1984年2月12日出生，住道真自治县。
本院在执行ＸＸ与张建波买卖合同纠纷一案中，查明张建波下落不明，虽查询到张建波在未来国际购买住房一套，但在2016年7月26日已转卖给罗某某。后经多方查找也未查明被执行人张建波有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年3月7日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年三月九日
书记员 赵 坚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执13号申请执行人ＸＸ，男，1974年2月6日出生，住道真自治县。被执行人张建波，男，1984年2月12日出生，住道真自治县。本院在执行ＸＸ与张建波买卖合同纠纷一案中，查明张建波下落不明，虽查询到张建波在未来国际购买住房一套，但在2016年7月26日已转卖给罗某某。后经多方查找也未查明被执行人张建波有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年3月7日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年三月九日书记员  赵 坚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1647号
申请执行人王传建，男，1979年3月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
被执行人刘敬忠，男，1968年2月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
申请执行人王传建申请执行被执行人刘敬忠机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2017）皖18民终270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人刘敬忠已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2017）皖18民终270号民事判决书中关于刘敬忠应负担受理费6480元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初16号
原告：吴满意，男，1962年1月12日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。
被告：冯梅，男，1960年9月20日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。
被告：朱燕，其余情况不详。
被告：冯兵，其余情况不详。
本院在适用简易程序审理原告吴满意诉被告冯梅、朱燕、冯兵民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判
审判员 张 野
二〇一七年三月二十日
书记员 岳露露
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4013号
罪犯陈斌，男，1970年9月27日出生，汉族，江西省吉安市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年3月22日作出(2012)安刑初字第9号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯陈斌有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万八元。（刑期自2011年8月16日至2018年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月22日、2015年5月26日分别作出（2014）娄中刑执字第144号、（2015）娄中刑执字第263号刑事裁定，对其减刑11个月、9个月，共减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万八元，已缴纳一万八千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑四个月二十三天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01005号
原告无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江中路159号D座。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
被告江阴市华陆塑胶有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路17号。
法定代表人龚琴娟，该公司总经理。
被告江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人查鹏程，该公司总经理。
被告龚琴娟。
被告查小江。
被告查永恩。
被告张兰娣。
被告查鹏程。
被告史雯。
委托代理人尹琳（系受江阴市华陆塑胶有限公司、江阴市中能轨道器材科技有限公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯共同委托），江苏申越律师事务所律师。
原告无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）诉被告江阴市华陆塑胶有限公司（以下简称华陆公司）、江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告润元小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是华陆公司；贷款于2013年8月19日发放，于2013年11月19日到期；贷款本金500万元，截至2015年8月12日，结欠贷款本金400万元、罚息714666.67元；期内利率为月利率1%，逾期利率为期内利率上浮50%。华陆公司应支付润元小贷公司为本案诉讼支出的律师费206386元。
2、人的担保情况：中能公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、华陆公司应立即归还润元小贷公司借款本息4714666.67元并支付自2015年8月13日起至实际给付之日止以本金400万元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失206386元。
2、中能公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯对华陆公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告华陆公司、中能公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯认可原告润元小贷公司的诉称意见。
本院认为：原告润元小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、进账单、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，并得到被告华陆公司、中能公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、江阴市华陆塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市润元科技小额贷款有限公司借款本息4714666.67元并支付自2015年8月13日起至实际给付之日止以本金400万元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失206386元。
二、江阴市中能轨道器材科技有限公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯对江阴市华陆塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取23080元、财产保全费5000元，合计28080元（无锡市润元科技小额贷款有限公司已预交），由江阴市华陆塑胶有限公司、江阴市中能轨道器材科技有限公司、龚琴娟、查小江、查永恩、张兰娣、查鹏程、史雯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市润元科技小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初19276号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：东莞市东城合润日用品商行，经营场所：广东省东莞市东城区主山大井头路**号。
经营者：马润明，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告泸州老窖股份有限公司与被告东莞市东城合润日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾艳媚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执432号
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县钟管镇振兴路57号，组织机构代码05420700-7。
法定代表人俞寅。
被执行人德清新展生态农业有限公司，住所地德清县武康镇宇恒大厦1402室。
法定代表人张新展。
被执行人浙江美家天伦医疗科技有限公司，住所地德清县武康镇长虹东街926号。
法定代表人夏光义。
被执行人夏光义，男，1968年4月23日出生，住所地瑞安市。
被执行人天伦之乐集团有限公司，住所地瑞安市桐浦乡丁岱山村。
法定代表人夏光义。
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人德清新展生态农业有限公司、浙江美家天伦医疗科技有限公司、夏光义、天伦之乐集团有限公司小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）湖德商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3549868.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人德清新展生态农业有限公司、浙江美家天伦医疗科技有限公司、夏光义、天伦之乐集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人尚有人民币3549868.5元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月十六日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执432号之一
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县钟管镇振兴路57号，组织机构代码05420700-7。
法定代表人俞寅。
被执行人德清新展生态农业有限公司，住所地德清县武康镇宇恒大厦1402室。
法定代表人张新展。
被执行人夏光义，男，1968年4月23日出生，住所地瑞安市。
被执行人浙江富美家健康科技有限公司，住所地武康镇长虹东街926号。
法定代表人夏光义。
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人德清新展生态农业有限公司、夏光义、浙江富美家健康科技有限公司小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）湖德商初字第77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2373099.67元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人德清新展生态农业有限公司、夏光义、浙江富美家健康科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人尚有人民币2373099.67元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月十六日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执432号申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县钟管镇振兴路57号，组织机构代码05420700-7。法定代表人俞寅。被执行人德清新展生态农业有限公司，住所地德清县武康镇宇恒大厦1402室。法定代表人张新展。被执行人浙江美家天伦医疗科技有限公司，住所地德清县武康镇长虹东街926号。法定代表人夏光义。被执行人夏光义，男，1968年4月23日出生，住所地瑞安市。被执行人天伦之乐集团有限公司，住所地瑞安市桐浦乡丁岱山村。法定代表人夏光义。申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人德清新展生态农业有限公司、浙江美家天伦医疗科技有限公司、夏光义、天伦之乐集团有限公司小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）湖德商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3549868.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人德清新展生态农业有限公司、浙江美家天伦医疗科技有限公司、夏光义、天伦之乐集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人尚有人民币3549868.5元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年五月十六日代书记员  姚嘉业
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第381号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人王某，出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省文水县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）万刑初字第00145号刑事判决。万柏林区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员代国民出庭支持抗诉，原审被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月11日7时许，被告人王某钻窗进入太原市万柏林区南上庄村光明街1排1号被害人赵某、郝某的家中，盗窃被害人赵某的宏基牌4752G型笔记本电脑1台（价值人民币1344元）和被害人郝某的联想牌Z460型笔记本电脑1台（价值人民币1075元）。作案后，被告人王某将宏基牌笔记本电脑藏匿于太原市万柏林区南上庄村安乐旅馆内，将联想牌笔记本电脑销赃，得赃款人民币300元已挥霍。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某、郝某的报案材料及陈述，证明2014年11月11日，在二人位于太原市万柏林区南上庄村光明街1排1号的住处，两台笔记本电脑被盗，一台是赵某的宏基4752G型笔记本电脑，一台是郝某的联想Z460型笔记本电脑。
2、公安机关出具的到案经过及情况说明，证明2014年11月12日凌晨1时许，赵某的房东高某乙将犯罪嫌疑人王某带至太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队。
3、调取证据清单及发还清单，证明被盗宏基牌4752G型笔记本电脑及联想牌Z460型笔记本电脑追回并已发还被害人。
4、被告人指认作案现场照片及赃物照片。
5、扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，证明被盗宏基牌4752G型笔记本电脑经鉴定价值人民币1344元，被盗联想牌Z460型笔记本电脑经鉴定价值人民币1075元。
6、辨认笔录，证明胡某甲辨认出被告人王某。
7、证人高某乙的证言，我是南上庄村光明街1排1号的房东，王某租住在401房间。案发当晚，王某从外面回来，我问他是否盗窃406房间的电脑，并说监控上看见是他偷的，王某才承认了。我叫王某跟我去刑警队，他不说话也不跟我走，我就说他不跟我去刑警队我就打电话叫民警过来，他才于2014年11月12日凌晨1时许跟我去了长风刑警队。
8、证人胡某甲的证言，2014年11月11日晚8点左右，我的老乡（被告人王某）到了我在南上庄村开的安乐旅馆，寄存了一个乳白色的女士包。11月12日凌晨，警察带着老乡来我店里拿包，打开后我才知道包内装有他偷来的笔记本电脑。
9、证人郭某的证言，2014年11月11日下午6点多，一名男子带着一台笔记本电脑来到我在文水县城开的飞跃电脑维修店，问我要不要笔记本电脑，我给了他300元，他给我写了收据。
10、被告人王某的户籍证明。
11、被告人王某的供述，2014年11月11日早上7点半左右，我正睡觉，听见有特别吵的声音，就睡不着觉了，我就起来一个人在我住的楼上转悠，我看见406室没人，当时窗户关着，用手推了一下窗户，结果窗户的锁就别开了，我就打开窗户，从窗户上进去，在该室的电视柜子里看见两台笔记本电脑，我就拿上打开门，出来后关上门，回到了401室。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出被告人王某具有自首情节的公诉意见，经查，公安机关出具的到案经过及情况说明、证人高某乙的证言，证实被告人王某犯罪以后未能自动投案，其行为不符合刑法关于自首的规定，故对该公诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
太原市万柏林区人民检察院的抗诉意见是：被告人王某自愿跟随房东投案，并如实供述自己的罪行，依法应对其认定自首。太原市万柏林区人民法院判决未认定被告人王某系自首，属于认定事实、适用法律错误。
经二审审理查明，2014年11月11日7时许，被告人王某钻窗进入太原市万柏林区南上庄村光明街1排1号406室被害人赵某、郝某的家中，盗窃被害人赵某的宏基牌4752G型笔记本电脑1台（价值人民币1344元）和被害人郝某的联想牌Z460型笔记本电脑1台（价值人民币1075元）。作案后，被告人王某将宏基牌笔记本电脑藏匿于太原市万柏林区南上庄村安乐旅馆内，将联想牌笔记本电脑销赃，得赃款人民币300元已挥霍。破案后，赃物追回并已发还被害人。
2014年11月12日，被告人王某到太原市公安局万柏林分局投案自首。
本院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于太原市万柏林区人民检察院提出的“被告人王某自愿跟随房东投案，并如实供述自己的罪行，依法应对其认定自首。太原市万柏林区人民法院判决未认定被告人王某系自首，属于认定事实、适用法律错误”的抗诉理由，经查，原审被告人王某在犯罪行为虽被发觉，但尚未受到询问、未被采取强制措施的情况下，主动跟随房东至长风责任区刑警队投案，并如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定。故抗诉理由成立，予以支持。原判证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但认定事实及适用法律错误，导致量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第00145号刑事判决；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2015）并刑终字第381号抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。原审被告人王维烽，男，1992年1月1日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省文水县，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王维烽犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）万刑初字第00145号刑事判决。万柏林区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员代国民出庭支持抗诉，原审被告人王维烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年11月11日7时许,被告人王维烽钻窗进入太原市万柏林区南上庄村光明街1排1号406室被害人赵某、郝某的家中，盗窃被害人赵某的宏基牌4752G型笔记本电脑1台（价值人民币1344元）和被害人郝某的联想牌Z460型笔记本电脑1台（价值人民币1075元）。作案后，被告人王维烽将宏基牌笔记本电脑藏匿于太原市万柏林区南上庄村安乐旅馆内，将联想牌笔记本电脑销赃，得赃款人民币300元已挥霍。破案后，赃物追回并已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人赵某、郝某的报案材料及陈述，证明2014年11月11日，在二人位于太原市万柏林区南上庄村光明街1排1号406室的住处，两台笔记本电脑被盗，一台是赵某的宏基4752G型笔记本电脑，一台是郝某的联想Z460型笔记本电脑。2、公安机关出具的到案经过及情况说明，证明2014年11月12日凌晨1时许，赵某的房东高某将犯罪嫌疑人王维烽带至太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队。3、调取证据清单及发还清单，证明被盗宏基牌4752G型笔记本电脑及联想牌Z460型笔记本电脑追回并已发还被害人。4、被告人指认作案现场照片及赃物照片。5、扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，证明被盗宏基牌4752G型笔记本电脑经鉴定价值人民币1344元，被盗联想牌Z460型笔记本电脑经鉴定价值人民币1075元。6、辨认笔录，证明胡某辨认出被告人王维烽。7、证人高某的证言，我是南上庄村光明街1排1号的房东，王维烽租住在401房间。案发当晚，王维烽从外面回来，我问他是否盗窃406房间的电脑，并说监控上看见是他偷的，王维烽才承认了。我叫王维烽跟我去刑警队，他不说话也不跟我走，我就说他不跟我去刑警队我就打电话叫民警过来，他才于2014年11月12日凌晨1时许跟我去了长风刑警队。8、证人胡某的证言，2014年11月11日晚8点左右，我的老乡（被告人王维烽）到了我在南上庄村开的安乐旅馆，寄存了一个乳白色的女士包。11月12日凌晨，警察带着老乡来我店里拿包，打开后我才知道包内装有他偷来的笔记本电脑。9、证人郭某的证言，2014年11月11日下午6点多，一名男子带着一台笔记本电脑来到我在文水县城开的飞跃电脑维修店，问我要不要笔记本电脑，我给了他300元，他给我写了收据。10、被告人王维烽的户籍证明。11、被告人王维烽的供述，2014年11月11日早上7点半左右，我正睡觉，听见有特别吵的声音，就睡不着觉了，我就起来一个人在我住的楼上转悠，我看见406室没人，当时窗户关着，用手推了一下窗户，结果窗户的锁就别开了，我就打开窗户，从窗户上进去，在该室的电视柜子里看见两台笔记本电脑，我就拿上打开门，出来后关上门，回到了401室。原审法院认为，被告人王维烽以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王维烽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出被告人王维烽具有自首情节的公诉意见，经查，公安机关出具的到案经过及情况说明、证人高某的证言，证实被告人王维烽犯罪以后未能自动投案，其行为不符合刑法关于自首的规定，故对该公诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以被告人王维烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。太原市万柏林区人民检察院的抗诉意见是：被告人王维烽自愿跟随房东投案，并如实供述自己的罪行，依法应对其认定自首。太原市万柏林区人民法院判决未认定被告人王维烽系自首，属于认定事实、适用法律错误。经二审审理查明，2014年11月11日7时许,被告人王维烽钻窗进入太原市万柏林区南上庄村光明街1排1号406室被害人赵某、郝某的家中，盗窃被害人赵某的宏基牌4752G型笔记本电脑1台（价值人民币1344元）和被害人郝某的联想牌Z460型笔记本电脑1台（价值人民币1075元）。作案后，被告人王维烽将宏基牌笔记本电脑藏匿于太原市万柏林区南上庄村安乐旅馆内，将联想牌笔记本电脑销赃，得赃款人民币300元已挥霍。破案后，赃物追回并已发还被害人。2014年11月12日，被告人王维烽到太原市公安局万柏林分局投案自首。本院认为，原审被告人王维烽以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人王维烽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于太原市万柏林区人民检察院提出的“被告人王维烽自愿跟随房东投案，并如实供述自己的罪行，依法应对其认定自首。太原市万柏林区人民法院判决未认定被告人王维烽系自首，属于认定事实、适用法律错误”的抗诉理由，经查，原审被告人王维烽在犯罪行为虽被发觉，但尚未受到询问、未被采取强制措施的情况下，主动跟随房东至长风责任区刑警队投案，并如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定。故抗诉理由成立，予以支持。原判证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但认定事实及适用法律错误，导致量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第00145号刑事判决；二、被告人王维烽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。）本判决为终审判决。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 黄正杰 二O一五年十月九日书 记 员 靳 璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2561号
原告：庄某，女，1981年4月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：马某，男，1983年6月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告庄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告庄某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 甘雨晨
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第685号
原告：横县六景镇洪昌综合批零店。
经营者：陆金杰。
委托代理人：黄树源。
被告：横县恒生商贸行。
法定代表人：谢小静。
原告横县六景镇洪昌综合批零店与被告横县恒生商贸行合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄树源到庭参加诉讼，被告横县恒生商贸行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告与被告签订《乡镇二批商销售协议书》，后原告向被告缴纳了蓝带啤酒二批商串货保证金5000元，被告同时向原告出具收据予以确认。双方合作结束后，原告请求被告退回保证金，但被告一直未退还，为维护原告权益，原告诉请法院依法判决：一、被告退还原告缴纳的串货保证金5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供的证据有：一、《身份证》，证明原告的主体资格；二、《身份证》，证明黄洪昌的身份信息；三、《户口簿》，证明原告经营者陆金杰与黄洪昌是夫妻关系；四、《营业执照》，证明原告在工商注册的信息；五、《工商查询单》，证明被告的企业基本信息；六、《收款收据》，证明原告向被告缴纳保证金的事实；7、《合同协议书》，证明原告存在被告的合作关系。
被告未答辩，亦无证据向本院提交。
本案的调查重点是：被告应否退还原告2014年至2015年度串货保证金5000元？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月20日，原告（乙方，销售方）与被告（甲方，供货商）签订一份《乡镇二批商销售协议书》，约定：一、被告指定原告为蓝带啤酒六景镇（不含良圻及良圻农场区域）唯一特许二批商；……五、……5、乙方需缴纳保证金5000元，合作结束后，甲方无条件退还于乙方；……六、合同有效期为2014年4月20日至2015年4月19日。双方还就销售产品、供货价格、返利等内容进行了约定。双方签订合同后，原告于签订合同当日向被告缴纳串货保证金5000元，被告向原告出具收据确认，收据载明：“今收到六景鸿昌批发黄老板交来蓝带啤酒二批商串货保证金5000元。收款人：谢小静。交款人：黄洪昌。收款日期：2014年4月20日。”2015年4月20日，原、被告合同期限届满，双方未再续签协议，原告向被告要求退回串货保证金，但被告拒绝退回，原告遂诉至本院。
另查明，横县六景镇洪昌综合批零店由个体工商户陆金杰经营，陆金杰与黄洪昌系夫妻关系，两人共同参与横县六景镇洪昌综合批零店的日常销售及管理工作。在2014年4月20日被告向原告出具的《横县恒生商贸行收款收据》中“六景鸿昌批发”与原告横县六景镇洪昌综合批零店系同一主体。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，证据能够相互印证，并与本案所诉事实有关联，本院予以认定。原告与被告签订的《乡镇二批商销售协议书》系双方自愿达成，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，原告依据合同约定已向被告缴纳串货保证金5000元，根据原告与被告签订的协议书的约定，被告应在合作结束后无条件退还原告，现双方合同期限届满，双方未续签合同，合作关系已结束，被告应当依约向原告退回该保证金，故就原告之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告横县恒生商贸行向原告横县六景镇洪昌综合批零店退回串货保证金5000元；
案件受理费50元，由被告横县恒生商贸行。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
代理审判员 王 维
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光喜，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶大省，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上述两被申请人的共同委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：潘永森，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告）：王哲俭，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上述两被申请人的共同委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思来，男，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人黄光喜因与被申请人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄光喜申请再审称：被申请人没有在约定时间内与出租户商定第四期租金，已不能享受租金的优惠。各出租户的商铺租金因面积、位置的不同而不同。再审申请人提交的新证据，店面出租租金分户明细表能够证明其商铺租金高于其它店面租金。原判认定其商铺第四期第二年租金为2万元明显不当。据此，黄光喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
潘永森、王哲俭提交意见称：其和黄光喜等业主不存在租赁关系，一、二审列其为被告和被上诉人主体不适格，判决其承担共同偿付责任错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回黄光喜对潘永森、王哲俭的起诉。
陶大省、陈启兴提交意见称：双方的租赁合同已经终止，原审判决认定事实错误，应当依法改判驳回黄光喜的诉讼请求。
本院认为：涉案泰安商城业主代表与陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭签订的《泰安商城店铺租赁合同》对出租人和承租人具有法律约束力，双方当事人均应诚信履行租赁合同的义务。但该租赁合同没有明确约定第四期（从2012年10月1日至2015年9月29日止）的租金数额，仅仅约定第四期租金按市场价优惠，在第三期租期末的前半年商定第四期租价，给予优先租赁，租金于每年8月1日前付清。且在2012年8月就有部分出租人起诉承租人要求解除合同，经一、二审判决最终驳回部分出租人的诉讼请求，因此未商定第四期租金，事出有因，不能归责于一方当事人。双方当事人应当继续履行第四期租金按市场价优惠的约定，但双方当事人对第四期租金未能协商一致。为确定涉案商铺的第四期第二年租金，一审法院依法委托温州方盛房地产估价事务所有限公司进行评估。该公司出具的估价报告书的估价结果为：坐落于苍南县龙港镇泰安商城一层137间商铺在合同第四期（租赁期间从2012年10月1日至2015年9月29日）的平均每间年租金为26434元。据上，一审法院根据温州方盛房地产估价事务所有限公司的估价结果以及租赁合同关于第四期租金按市场价优惠的约定，酌情确定黄光喜所有的涉案商铺的第四期第二年租金为2万元，并据此作出判决，二审判决予以维持，并无明显不当。黄光喜申请再审时提交的店面出租租金分户明细表并不能证明原判认定其商铺第四期第二年租金为2万元明显不当，本院不予采信。
综上，黄光喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄光喜的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 丹
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光喜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启兴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶大省。
上述两被申请人的共同委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：潘永森。
被申请人（一审被告）：王哲俭。
上述两被申请人的共同委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思来。
再审申请人黄光喜因与被申请人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄光喜申请再审称：被申请人没有在约定时间内与出租户商定第四期租金，已不能享受租金的优惠。各出租户的商铺租金因面积、位置的不同而不同。再审申请人提交的新证据，店面出租租金分户明细表能够证明其商铺租金高于其它店面租金。原判认定其商铺第四期第二年租金为2万元明显不当。据此，黄光喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
潘永森、王哲俭提交意见称：其和黄光喜等业主不存在租赁关系，一、二审列其为被告和被上诉人主体不适格，判决其承担共同偿付责任错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回黄光喜对潘永森、王哲俭的起诉。
陶大省、陈启兴提交意见称：双方的租赁合同已经终止，原审判决认定事实错误，应当依法改判驳回黄光喜的诉讼请求。
本院认为：涉案泰安商城业主代表与陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭签订的《泰安商城店铺租赁合同》对出租人和承租人具有法律约束力，双方当事人均应诚信履行租赁合同的义务。但该租赁合同没有明确约定第四期（从2012年10月1日至2015年9月29日止）的租金数额，仅仅约定第四期租金按市场价优惠，在第三期租期末的前半年商定第四期租价，给予优先租赁，租金于每年8月1日前付清。且在2012年8月就有部分出租人起诉承租人要求解除合同，经一、二审判决最终驳回部分出租人的诉讼请求，因此未商定第四期租金，事出有因，不能归责于一方当事人。双方当事人应当继续履行第四期租金按市场价优惠的约定，但双方当事人对第四期租金未能协商一致。为确定涉案商铺的第四期第二年租金，一审法院依法委托温州方盛房地产估价事务所有限公司进行评估。该公司出具的估价报告书的估价结果为：坐落于苍南县龙港镇泰安商城一层137间商铺在合同第四期（租赁期间从2012年10月1日至2015年9月29日）的平均每间年租金为26434元。据上，一审法院根据温州方盛房地产估价事务所有限公司的估价结果以及租赁合同关于第四期租金按市场价优惠的约定，酌情确定黄光喜所有的涉案商铺的第四期第二年租金为2万元，并据此作出判决，二审判决予以维持，并无明显不当。黄光喜申请再审时提交的店面出租租金分户明细表并不能证明原判认定其商铺第四期第二年租金为2万元明显不当，本院不予采信。
综上，黄光喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄光喜的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光喜，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶大省，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述两被申请人的共同委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：潘永森，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告）：王哲俭，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述两被申请人的共同委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思来，男，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人黄光喜因与被申请人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄光喜申请再审称：被申请人没有在约定时间内与出租户商定第四期租金，已不能享受租金的优惠。各出租户的商铺租金因面积、位置的不同而不同。再审申请人提交的新证据，店面出租租金分户明细表能够证明其商铺租金高于其它店面租金。原判认定其商铺第四期第二年租金为2万元明显不当。据此，黄光喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。潘永森、王哲俭提交意见称：其和黄光喜等业主不存在租赁关系，一、二审列其为被告和被上诉人主体不适格，判决其承担共同偿付责任错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回黄光喜对潘永森、王哲俭的起诉。陶大省、陈启兴提交意见称：双方的租赁合同已经终止，原审判决认定事实错误，应当依法改判驳回黄光喜的诉讼请求。本院认为：涉案泰安商城业主代表与陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭签订的《泰安商城店铺租赁合同》对出租人和承租人具有法律约束力，双方当事人均应诚信履行租赁合同的义务。但该租赁合同没有明确约定第四期（从2012年10月1日至2015年9月29日止）的租金数额，仅仅约定第四期租金按市场价优惠，在第三期租期末的前半年商定第四期租价，给予优先租赁，租金于每年8月1日前付清。且在2012年8月就有部分出租人起诉承租人要求解除合同，经一、二审判决最终驳回部分出租人的诉讼请求，因此未商定第四期租金，事出有因，不能归责于一方当事人。双方当事人应当继续履行第四期租金按市场价优惠的约定，但双方当事人对第四期租金未能协商一致。为确定涉案商铺的第四期第二年租金，一审法院依法委托温州方盛房地产估价事务所有限公司进行评估。该公司出具的估价报告书的估价结果为：坐落于苍南县龙港镇泰安商城一层137间商铺在合同第四期（租赁期间从2012年10月1日至2015年9月29日）的平均每间年租金为26434元。据上，一审法院根据温州方盛房地产估价事务所有限公司的估价结果以及租赁合同关于第四期租金按市场价优惠的约定，酌情确定黄光喜所有的涉案商铺的第四期第二年租金为2万元，并据此作出判决，二审判决予以维持，并无明显不当。黄光喜申请再审时提交的店面出租租金分户明细表并不能证明原判认定其商铺第四期第二年租金为2万元明显不当，本院不予采信。综上，黄光喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄光喜的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 丹·??4?·
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初966号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]983号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人夏献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月9日20时53分许，被告人王某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆牌号为“苏H1S7**”的小型轿车，沿上海市青浦区新凤中路由南向北行驶至进华重公路南约70米处时，被民警查获。经对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量达128毫克。另查明，被告人王某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，查获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行等为由，建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。鉴于被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年九月九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第324-1号
申请执行人刘艳，女，1959年10月25日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人何昕，男，1979年1月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人张婷婷，女，1983年1月15日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人刘艳与被执行人何昕、张婷婷买卖纠纷一案，由于被执行人何昕、张婷婷未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第31号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘艳向本院申请执行。
执行中，本院查封了被执行人张婷婷所有的二辆小型汽车车籍，但二车辆下落不明，经本院强制执行冻结了被执行人张婷婷工资，因执行周期长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙万晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1038号
原告唐某甲。
法定代理人唐某乙。
被告王某，工作单位冷水滩区梧桐街道办事处，系原告之父。
原告唐某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍建军独任审理，于2016年5月19日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李淑出庭担任记录。被告王某在庭审过程中提出申请，要求与原告唐某甲做亲子鉴定。本院受理后依法委托湖南省天衡司法鉴定所对原告唐某甲与被告王某是否是亲子关系进行鉴定，湖南省天衡司法鉴定所于2016年6月5日作出王某是唐某甲亲生父亲的鉴定意见。本院于2016年6月28日在本院第五审判庭第二次公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人唐某乙及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告系非婚生父子关系，是被告王某与唐某乙之子。原告唐某甲是非婚生子，原告自出生以来一直随母亲唐某乙一起生活，被告王某没有支付一分钱抚养费，而原告现在尚幼，需要被告的抚养，且法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。请求法院判令：1、请求依法判决非婚生子唐某甲由原告法定代理人抚养，被告每月10日前支付原告抚养费人民币1200元，直到原告能独立生活为止，并补付原告出生至今的抚养费24000元，负担原告今后医疗费、教育费的一半；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，经湖南省天衡司法鉴定所鉴定，我是唐某甲亲生父亲，我愿意单独抚养唐某甲，不要唐某乙支付抚养费和医疗、教育费，在此之前唐某甲的抚养费和医疗、教育费我也愿意支付给唐某乙。
原告唐某甲为证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、湖南省天衡司法鉴定意见书；证据二、原告出生证明；证据三、被告与原告合影照片一张；以上三份证据均拟证实原告唐某甲是被告之子。
被告王某对原告提交的三份证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
被告王某为证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：工资单一份，拟证实被告的工资收入情况。
原告唐某甲对被告提交的证据无异议，本院依法确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
被告王某与唐某乙于2013年国庆期间相识，2014年元宵节后王某与唐某乙以夫妻名义同居生活在王某家里。2014年2月14日，王某与前妻离婚，婚生女儿王韵雯由王某抚养。唐某乙在与王某同居期间怀孕，唐某乙在怀孕四个月时要求王某与其结婚，双方发生争执导致感情破裂。2014年9月9日唐某乙生下小孩唐某甲。唐某甲出生后随其母亲唐某乙生活，王某没有支付抚养费。王某在与唐某乙分开后又结婚了，并又生育了一个女儿，现已有四个月大了。
另查明，王某在永州市冷水滩区梧桐办事处工作，每月工资为2325元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告唐某甲系王某与唐某乙的非婚生儿子，王某应当支付唐某甲的抚养费和医疗、教育费。王某要求由其单独抚养唐某甲，因本案为抚养费纠纷，不适宜处理抚养权，王某如要争抚养权，可另行提起抚养权之诉。因此，唐某甲应由唐某乙抚养，王某每月应支付唐某甲生活费400元，唐某甲的医疗费及以后的教育费王某应负担50%。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、王某在本判决生效后七日内一次性支付唐某甲自2014年9月9日至2016年7月1日的抚养费8800元；
二、2016年7月1日后王某每月支付唐某甲抚养费400元，每年的抚养费在10月1日一次性给付，直至唐某甲成年；
三、唐某甲的医疗费及以后的教育费凭票由王某负担50%，直至唐某甲成年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 伍建军
二０一六年六月二十八日
代理书记员 李 淑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初649号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘双龙，男，1995年12月25日出生于江苏省武进市。2017年8月25日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人潘双龙犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人潘双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘双龙于2017年7月14日凌晨，在本市钟楼区威图酒吧333包厢内，趁被害人房某酒醉之机，采用微信转账的方式，窃得房某的人民币5000元。
案发后，被告人潘双龙自动投案，如实供述犯罪事实，并退还全部赃款，取得被害人房某的谅解。
上述事实，被告人潘双龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常住人口信息表、微信交易记录、微信聊天记录、银行流水单、收条、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘双龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘双龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，退还全部赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘双龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘双龙犯盗窃罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘双龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第04121号
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人梁占成，总经理。
委托代理人常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告关春花，女，。
本院在受理原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告关春花物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程�审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十九日
书记员 云 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01639号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：雷某。
委托代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项某。
委托代理人：项某甲。
上诉人张某因与被上诉人项某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民初字第00065号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 舒 渲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1265号
罪犯郭建东，男，1982年8月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2010年2月8日作出（2010）余刑初字第13号刑事判决，以被告人郭建东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；继续追缴11706元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日经本院以（2013）赣中刑执字第438号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年10月14日起至2016年10月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭建东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。2015年12月11日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯郭建东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭建东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其系累犯，故应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建东减去有期徒刑八个月二十三天。
（减刑后刑期：自2009年10月14日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1413号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区XX路XX号XX幢XX层。法定代表人陈加林，总经理。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财保公司）为与被上诉人上海松江公共交通有限公司（以下简称：松江公交公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财保公司委托代理人唐康萍，被上诉人松江公交公司委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，松江公交公司就其所有的沪BXX**车辆，向平安财保公司投保交强险、商业险，保险期间均自2012年11月4日零时起至2013年11月3日二十四时止。2013年6月24日，松江公交公司驾驶员李某驾驶上述车辆，行驶至本市嘉定区XX公路金园一路口时，与张某乘坐的沪BXXX**大客车相撞，造成张某受伤、两车受损。上海市公安局嘉定分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定李某负事故的全部责任。张某受伤后，至医院就诊，支出医疗费1,628.20元。2013年10月30日，该交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对张某受伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。该中心于同年10月31日出具司法鉴定意见书，结论为：张某因该起交通事故致第5骶骨、尾骨骨折，现腰骶部疼痛，下蹲、行走困难致日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。因各方就赔偿事宜未能达成协商一致，后张某向本市嘉定区人民法院提起诉讼[案号为：（2014）嘉民一（民）初字第2879号]。经该院审理，判决松江公交公司赔偿张某医疗费人民币（以下币种同）1,628.20元、营养费900元、护理费1,200元、误工费8,000元、残疾赔偿金87,702元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，合计110,030.20元。松江公交公司按该判决履行了全部付款义务。故松江公交公司提起诉讼，请求判令平安财保公司支付松江公交公司理赔款107,030.20元（按该判决金额扣除律师费3,000元）。审理中，松江公交公司确认其未向平安财保公司购买不计免赔，同意其主张的鉴定费应扣除20%的免赔率，即460元，故变更诉请为要求平安财保公司赔付保险金106,570.20元。原审法院审理认为，松江公交公司、平安财保公司之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。鉴定意见书的真实性、合法性已经由嘉定法院生效判决予以确认，故可以作为认定事实的依据。松江公交公司主张的各项损失及金额，均由生效判决予以确认，且松江公交公司已经履行判决，平安财保公司拒绝赔偿不符合保险条款的约定。平安财保公司要求对张某伤情进行重新评估的意见，不予采纳。综上，原审法院作出如下判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内偿付上海松江公共交通有限公司理赔款106,570.20元。案件受理费2,441元，减半收取1,220.50元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。上诉人平安财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案外人张某伤情评定为十级伤残与伤残评定标准不符，鉴定结论错误。被保险人自行承诺或支付的赔偿金额未经保险人书面同意，保险人有权重新核定。上诉人平安财保公司向本院申请对张某的伤情进行重新鉴定。请求撤销原判，依法改判上诉人平安财保公司无需支付残疾赔偿金87,702元和精神损害抚慰金5,000元，仅支付被上诉人松江公交公司保险金13,868.20元。被上诉人松江公交公司答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，被上诉人松江公交公司所有的涉案车辆牌号为沪BXXX**。原审认定的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江公交公司与上诉人平安财保公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。本案争议焦点为案外人张某构成十级伤残的司法鉴定意见应否采信以及上诉人是否应赔付相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事故发生后，经公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对张某的伤情进行了鉴定，确定其所受损伤构成十级伤残。该鉴定意见已由上海市嘉定区人民法院生效判决予以确认，原审法院对该鉴定意见予以认定，并无不当。上诉人平安财保公司虽对该鉴定意见持有异议，但未能提出证据加以证明，相应赔偿金亦系经人民法院审理后判决给付，故本院对上诉人不予赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张以及重新鉴定的申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,441元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保123之一号
申请人：索少宽，男，汉族，1990年05月23日出生，住宁津县。
被申请人：曹晓明，男，汉族，1979年08月07日出生，住宁津县城区。
被申请人：曹文平，女，汉族，成年，住址同上
在审理申请人索少宽与被申请人曹晓明、曹文平申请诉前财产保全一案中，因被申请人曹晓明提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法将被申请曹晓明驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年八月八日
书记员 陈亚萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2318号
上诉人（原审原告）：丁松苗。
被上诉人（原审被告）：河南省邮政公司。住所地：郑州市花园路**号。
法定代表人：温少祺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛宁县邮政局。住所地：洛宁县兴宁中路。
负责人：吉战宜，该局局长。
二被上诉人共同委托代理人：杨绍辉，河南省邮政公司职工，洛宁县邮政局副经理。
二被上诉人共同委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。
上诉人丁松苗因与被上诉人河南省邮政公司、洛宁县邮政局劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院做出的（2015）宁民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中，上诉人丁松苗于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁松苗撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁松苗撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人丁松苗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一五年十月二十九日
书记员 高会茹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初798号
原告博友经济技术有限公司。
法定代表人陈全珍，该公司执行董事。
被告天津世纪恒通进出口有限公司。
法定代表人刘晓静，该公司总经理。
本院在审理原告博友经济技术有限公司与被告天津世纪恒通进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告博友经济技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据法律规定，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1137元，由原告博友经济技术有限公司负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 成