wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,939.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,939.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第836-1号
申请执行人宋某某，男，1964年11月22日生，汉族，工人，住昌图县文化大街。
被执行人齐某某，男，1963年5月4日生，汉族，无业，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00472号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐某某在中国邮政储蓄银行昌图县支行（账号：6023XXXXXXXXX）的存款35430.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一六年二月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第836-1号
申请执行人宋XX。
被执行人齐XX。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00472号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐XX在中国邮政储蓄银行昌图县支行（账号：602333000XXXXXXXXXX）的存款35430.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一五年十二月八日
书记员 王阿娉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第402号
上诉人（原审被告）哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村（原新港小学）。
法定代表人宋哲友，该公司董事长。
委托代理人曹秀华，该公司员工。
委托代理人封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓丹。
委托代理人王伟，辽宁得一律师事务所律师。
上诉人哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5578-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于一般地域管辖案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司营业执照上登记的住所地为辽宁省大连长兴岛经济区新港村，属原审法院辖区，故原审法院确定对本案有管辖权的结论符合法律规定，应予维持；原审法院认为本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖的裁判理由错误，应予纠正。上诉人提出其主要经营场所在黑龙江省哈尔滨市南岗区xx街xxx的上诉理由，因未提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第89号
罪犯雀秀海，男，傈僳族，1987年9月19日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2011年11月15日作出（2011）兰刑初字第83号刑事判决，认定雀秀海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（刑期自2011年7月20日起至2016年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯雀秀海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的雀秀海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雀秀海减去有期徒刑4个月（刑期至2016年3月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1001号
原告周二洒。
被告殷开海。
本院在审理原告周二洒与被告殷开海机动车交通事故责任纠纷一案中,原告周二洒于2016年4月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周二洒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周二洒承担。
审判员 王兴国
二〇一六年五月五日
书记员 张 筱
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终349号
上诉人（原审被告）：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层，组织机构代码69929309-6。
法定代表人：曾伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，组织机构代码68392557-0。
法定代表人：向涛，该公司董事长。
原审被告：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住所地重庆市江北区流金家园5号1-1，组织机构代码62197217-9。
法定代表人：王文彦，职务不详。
原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，组织机构代码62219707-1。
法定代表人：申勇，职务不详。
原审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码915000002098881933。
法定代表人：申德敏，职务不详。
原审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，组织机构代码56871953-6。
法定代表人：申柯，职务不详。
原审被告：孟青，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：申柯，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：彭婧一，女，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆祐基建筑工程有限公司因与被上诉人重庆进出口信用担保有限公司及原审被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公�、孟青、申柯、彭婧一追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，重庆祐基建筑工程有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经营困难为由向本院提交缓交诉讼费申请。本院于2017年8月13日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2017年8月25日送达重庆祐基建筑工程有限公司。但重庆祐基建筑工程有限公司未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆祐基建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 丹
审 判 员 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 崔忠杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民终349号上诉人（原审被告）：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层，组织机构代码69929309-6。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，组织机构代码68392557-0。法定代表人：向涛，该公司董事长。原审被告：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住所地重庆市江北区流金家园5号1-1，组织机构代码62197217-9。法定代表人：王文彦，职务不详。原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，组织机构代码62219707-1。法定代表人：申勇，职务不详。原审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码915000002098881933。法定代表人：申德敏，职务不详。原审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，组织机构代码56871953-6。法定代表人：申柯，职务不详。原审被告：孟青，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：申柯，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：彭婧一，女，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆祐基建筑工程有限公司因与被上诉人重庆进出口信用担保有限公司及原审被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公�、孟青、申柯、彭婧一追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆祐基建筑工程有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经营困难为由向本院提交缓交诉讼费申请。本院于2017年8月13日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2017年8月25日送达重庆祐基建筑工程有限公司。但重庆祐基建筑工程有限公司未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆祐基建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 丹审 判 员  谭 铮代理审判员  廖晓莹二〇一七年九月十九日书 记 员  崔忠杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00795-1号
申请执行人：熊少明
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00795-1号
申请执行人：熊少明
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币14130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初547号
原告：李福招，女，汉族，1973年9月3日出生，住福建省连城县。
被告：陈月英，女，汉族，1970年6月26日出生，住福建省长乐市。
被告：陈国心，男，汉族，1973年11月14日，住福建省长乐市。
原告李福招与被告陈月英、陈国心民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福招到庭参加诉讼，被告陈月英、陈国心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福招向本院提出诉讼请求：1.判令陈月英偿还所借欠款100000元，利息从2017年5月份起至起诉之日止22000元及起诉之日起至实际还款之日止的利息。2．由陈月英承担诉讼费用。事实理由：陈月英于2015年10月19日向李福招借款100000元用于生意周转，月利息1分8厘5，并写明如果李福招要钱用时一个月内还钱，由陈国心担保。但是从2017年5月至今，共计12个月未付利息，李福招于2017年6月叫被告归还本金，李福招多次催款无果，借故拖延至今未付。
陈月英、陈国心未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：陈月英与陈国心系兄妹关系，2015年10月19日陈月英因做生意缺少资金向李福招借款100000元，并约定借款按月利率1.85%计算利息，同时由陈国心提供担保，双方在借条中未约定还款期限及担保期限和担保方式，借款后陈月英支付利息至2017年4月，后经李福招催要陈月英未还本付息，陈国心亦未承担担保责任，为此李福招诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有李福招提供的借条1张，以及李福招在法庭上所作的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，陈月英向李福招借款100000元，事实清楚，双方在借条中未约定还款期限，给陈月英必要的期限后，李福招有随时向陈月英主张还款的权利，经李福招催要，陈月英未还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，李福招要求陈月英归还借款100000元并支付自2017年5月起至实际还款之日止按月利率1.85%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国心为陈月英向李福招借款提供担保，双方在借条中未约定担保期限及担保方式，依照担保法的规定，陈国心应对借款的本息承担连带清偿责任，李福招主张陈国心共同偿还，没有法律依据，本院不予支持。陈月英、陈国心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈月英应于判决生效之日起十五日内归还李福招借款100000元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.85%计算的利息。
二、陈国心对陈月英的上述借款本息承担连带清偿责任，陈国心承担保证责任后可向陈月英追偿。
三、驳回李福招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨映辉
二〇一八年七月五日
法官 助理 刘 璐
代理书记员 华娴锋
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
-6-
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更123号
罪犯张兵，又名张鹏，男。该犯现在泰安监狱服刑。
肥城市人民法院于二〇一二年九月二十九日以（2012）肥刑初字第272号刑事判决，以盗窃罪判处张兵有期徒刑九年，并处罚金7万元（刑期自2012年7月9日起至2021年7月8日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年一月六日以（2012）泰刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月4日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2015年10月份，该犯现有考核分82.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年7月9日起至2020年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第240号
原告：王强，男，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：白植森，男，1975年8月31日出生，汉族，系广州市花都区狮岭妮娜皮具厂的经营者。
本院受理的原告王强诉被告白植森加工合同纠纷一案，原告王强于2014年4月30日以需要时间调取相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费685元，由原告王强负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 毕嘉文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1264号
原告：孟举刚，男，生于1969年5月11日，住淅川县。
原告：申玉山，男，生于1953年11月11日，住淅川县。
二原告的委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：尚照锋，男，生于1974年11月13日，住淅川县。
被告：王光焕，女，生于1942年11月23日，住淅川县。
二被告的委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被告：尚照龙，男，生于1963年5月4日，住淅川县。
原告孟举刚、申玉山与被告尚照锋、王光焕、尚照龙农村土地承包合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于2016年12月26日作出（2015）淅民初字第399号民事判决书，被告尚照锋、王光焕不服判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2017年3月30日作出（2017）豫13民终519号民事裁定书，撤销淅川县人民法院（2015）淅民初字第399号民事判决；发回淅川县人民法院重新审理。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人魏铁华、被告尚照锋、王光焕的委托代理人魏书霞、被告尚照锋、尚照龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟举刚、申玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退回二原告土地补偿款96730元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年2月22日，二原告与被告王光焕之夫、被告尚照锋、尚照龙之父尚光进（2008去世）签订了土地承包合伙协议书。2011年，因国家南水北调需要，临时占用了三人合伙承包的吴家堰38.5亩、刘沟弃土场60亩土地，占用单位对占用土地进行了补偿，三被告作为尚光进的继承人将土地补偿款领走，二原告应得土地补偿款96730元，三被告不向二原告支付。
三被告辩称，三被告领取的土地补偿款与二原告无关，请求驳回二原告对三被告的起诉。
经审理查明：2003年10月1日，被告王光焕之夫、被告尚照锋、尚照龙之父尚光进与淅川县九重镇王家村尚西组签订了土地承包经营合同一份，合同约定,尚光进承包尚西组东至吴家组、西至吴家组、南至河沟、北至生产小组小路的耕地，期限15年。同日，尚光进与王光有签订了土地承包经营合同一份，约定，王光有将自己承包镇政府的东水库可耕土地25亩转包给尚光进。2004年2月22日，二原告与被告王光焕之夫、被告尚照锋、尚照龙之父尚光进签订了土地承包合伙协议书一份，约定，三人合伙承包尚光进与尚西组、王光有土地承包合同中的土地，盈利由三合伙人共同享受，统一分红，任何人不得多吃多占；亏损共同承担责任。2008年尚光进去世后，其继承人对所承包土地继续经营管理。2011年，因国家南水北调需要，临时占用了三人合伙承包的吴家堰38.5亩、刘沟弃土场60亩土地，占用单位对占用土地上的青苗、地上附着物及土地进行了补偿，二原告与三被告就青苗补偿款、地上附着物赔偿款已分配完毕。三被告对土地补偿款部分予以领取。
本院认为，原、被告所诉争的土地部分属淅川县九重镇王家村尚西组所有，部分属淅川县九重镇人民政府所有。为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。本案中，二原告与三被告就青苗补偿款、地上附着物补偿款已分配完毕。二原告及三被告对土地补偿费不享有权利，三被告所领取的土地补偿费并未侵犯二原告的合法权利，侵犯了谁的权利，由谁向三被告主张。孟举刚、申玉山不是本案的适格原告，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回孟举刚、申玉山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1264号原告：孟举刚，男，生于1969年5月11日，住淅川县。原告：申玉山，男，生于1953年11月11日，住淅川县。二原告的委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：尚照锋，男，生于1974年11月13日，住淅川县。被告：王光焕，女，生于1942年11月23日，住淅川县。二被告的委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。被告：尚照龙，男，生于1963年5月4日，住淅川县。原告孟举刚、申玉山与被告尚照锋、王光焕、尚照龙农村土地承包合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于2016年12月26日作出（2015）淅民初字第399号民事判决书，被告尚照锋、王光焕不服判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2017年3月30日作出（2017）豫13民终519号民事裁定书，撤销淅川县人民法院（2015）淅民初字第399号民事判决；发回淅川县人民法院重新审理。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人魏铁华、被告尚照锋、王光焕的委托代理人魏书霞、被告尚照锋、尚照龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟举刚、申玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退回二原告土地补偿款96730元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年2月22日，二原告与被告王光焕之夫、被告尚照锋、尚照龙之父尚光进（2008去世）签订了土地承包合伙协议书。2011年，因国家南水北调需要，临时占用了三人合伙承包的吴家堰38.5亩、刘沟弃土场60亩土地，占用单位对占用土地进行了补偿，三被告作为尚光进的继承人将土地补偿款领走，二原告应得土地补偿款96730元，三被告不向二原告支付。三被告辩称，三被告领取的土地补偿款与二原告无关，请求驳回二原告对三被告的起诉。经审理查明：2003年10月1日，被告王光焕之夫、被告尚照锋、尚照龙之父尚光进与淅川县九重镇王家村尚西组签订了土地承包经营合同一份，合同约定,尚光进承包尚西组东至吴家组、西至吴家组、南至河沟、北至生产小组小路的耕地，期限15年。同日，尚光进与王光有签订了土地承包经营合同一份，约定，王光有将自己承包镇政府的东水库可耕土地25亩转包给尚光进。2004年2月22日，二原告与被告王光焕之夫、被告尚照锋、尚照龙之父尚光进签订了土地承包合伙协议书一份，约定，三人合伙承包尚光进与尚西组、王光有土地承包合同中的土地，盈利由三合伙人共同享受，统一分红，任何人不得多吃多占；亏损共同承担责任。2008年尚光进去世后，其继承人对所承包土地继续经营管理。2011年，因国家南水北调需要，临时占用了三人合伙承包的吴家堰38.5亩、刘沟弃土场60亩土地，占用单位对占用土地上的青苗、地上附着物及土地进行了补偿，二原告与三被告就青苗补偿款、地上附着物赔偿款已分配完毕。三被告对土地补偿款部分予以领取。本院认为，原、被告所诉争的土地部分属淅川县九重镇王家村尚西组所有，部分属淅川县九重镇人民政府所有。为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。本案中，二原告与三被告就青苗补偿款、地上附着物补偿款已分配完毕。二原告及三被告对土地补偿费不享有权利，三被告所领取的土地补偿费并未侵犯二原告的合法权利，侵犯了谁的权利，由谁向三被告主张。孟举刚、申玉山不是本案的适格原告，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回孟举刚、申玉山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 江
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执438号
申请执行人程艳辉。
被执行人权萍萍，地址无。
程艳辉与权萍萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年12月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人权萍萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程艳辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人权萍萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程艳辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人权萍萍新的财产线索，申请执行人程艳辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙良军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 巍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1526号
原告：孙志杰，男，1989年3月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜明辉、田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：车勇，公司经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告孙志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款8201.5元；诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至9201元。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2015年9月5日原告驾驶投保车辆与孙庆益驾驶的鲁Ｙ×××××二轮摩托车相撞，致保险车辆受损。事故发生后，被告未按合同约定支付赔偿款给原告，请求法院依法处理。
被告辩称，事故发生后原、被告已就车辆损失达成一致，被告已向原告支付车辆理赔款，原告也明确表示不再就本次事故向被告提出索赔请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日原告将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止，其中车辆损失险保险金额为63720元。2015年9月5日18时40分孙庆益无证驾驶鲁Ｙ×××××二轮摩托车在国道204线31KM+704M处与原告驾驶的投保车辆相撞，致孔庆益当场死亡，双方车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告与孔庆益负事故同等责任。投保车辆的维修费用15203元，吊拖施救费1200元。2016年8月16日原、被告达成赔款协议书，约定“赔款计算：经与保户协商确认，本车损失按（15203-2000元交强险+1200元施救费)*50%=7201.5元。三者损失起诉法院已赔付完毕，本案再无其他损失。本案赔偿协议自双方/三方签字盖章之日起生效。自保险人按被保险人/第三者提供的帐号将双方/三方共同协商确认的赔款金额支付到指定帐号之日起，保险人的赔偿责任终结。任何一方不得再就本次事故的保险理赔提出异议。对于被保险人或第三者就本次事故追加的任何其他索赔请求，保险人均不负责赔偿。”
庭审中原告主张原告的损失包括车损15203元、施救费1200元，减去被告赔付的7201元，被告尚应赔付9201元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、车损情况确认书、维修费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被告仅赔偿原告部分损失，原告要求被告赔偿剩余损失9201元，理由正当，本院予以支持。被告辩称事故发生后原、被告已就车辆损失达成一致，被告已向原告支付车辆理赔款，原告也明确表示不再就本次事故向被告提出索赔请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故对被告上述辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志杰保险理赔款9201元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月十二日
书记员 房铭媛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执142号
申请人李永湘，男，生于1961年4月15日，汉族，住四川省珙县曹营乡。
被执行人罗伦彬，男，生于1975年10月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行李永湘泸州分行申请执行罗伦彬民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3857号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 童远露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4113号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：张志英，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：魏寿禄，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张志英、魏寿禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第305号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。2014年5月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（未执行）。因本案于2014年5月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐渊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人王某利用担任金华利拓能源有限公司副总经理的职务便利，于2013年11月至12月以公司名义向陈某乙借款人民币77万元，并出具收款收据，后归还16万元；于2014年1月至3月期间挪用公司货款81.785万元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成挪用资金罪。提请法院依法判处。
被告人王某辩解，其通过李某账户归还11.5万元、以陈某甲名义借款23万元及亲属代为归还18万元应从犯罪数额中剔除，且向陈某乙借款77万元系个人借款。
辩护人徐渊峰提出：1、被告人王某截留的81.785万元货款，其中通过李某账户归还11.5万元、以陈某甲名义借款23万元给公司及王某亲属代为归还18万元，共计52.5万均应从挪用资金总额中剔除。2、向陈某乙所借77万元借款系个人借款，不属于公司资金。3、被告人王某自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2011年2月至2014年4月期间，被告人王某担任金华利拓能源有限公司副总经理。被告人王某利用职务之便，未经公司其他股东同意，个人私自以金华利拓能源有限公司的名义于2013年的11月4日、11月29日、12月24日分别向陈某乙借款51万、6万、20万，共计人民币77万元，并以公司名义为陈某乙出具收款收据，该借款转入王某个人农行卡。2014年3月4-5日，王某归还陈某乙借款人民币16万元。
被告人王某利用职务便利，未经公司其他股东同意，背着公司分别于2014年的1月29日、2月10日、3月25日从公司客户浙江友邦铝业有限公司收取30万元、55万元和20万元共3笔银行承兑汇票作为货款。经贴现后，被告人王某于2014年3月10日将其中的20万元交给公司，剩余人民币81.785万元被王某挪用于归还周某、李天舒、胡某等人的借款、个人消费等，其中1万元于2014年1月30日转入王某朋友鲍帆的银行账户用于投资在湖北黄石的火锅店。
2014年4月，被告人王某亲属代王某向公司归还18万元。
2014年5月28日，被告人王某被公安机关传唤归案。
上述事实，有证人吴某、张某、邵某、周某、陈某甲、李某、陈某乙、徐某、王某甲、俞某、王某乙、朱某、胡某等证人证言，报案单位提供的营业执照复印件，任命书，银行承兑汇票复印件，社会保险信息查询记录，工商银行工资回单及工资表，能源服务合同，授权委托书，关于王某的免职通知，应收账款管理制度，股权转让协议书及汇款凭证，其他应收款-
王某的明细分类账，陈某甲借款给公司的明细分类账，胡某及朱某的民事起诉状，传票，借据及银行承兑汇票复印件，桑禾每月气量销售收入，预收账款-
桑禾明细表及银行承兑汇票复印件等书证，浙江友邦铝业有限公司提供的对账单及王某收取的银行承兑汇票复印件等书证，邵某提供的银行承兑汇票复印件及转款凭证，周某提供的330万元借条复印件，陈某甲提供的建行账户交易明细，陈某乙提供的收款收据及工行账户交易明细，王某乙提供的还款凭证收条及工行网上银行电子回单和农行转出资金的转账记录等书证，朱某提供的200万元和250万元借款的借据及支付货款的相关领付款凭证，农行、工行提供的王某、徐某、俞发根、周某、李天舒、鲍帆的银行卡交易明细，工商档案，刑事判决书，归案经过，户籍证明，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人王某及辩护人提出关于犯罪数额的辩解、辩护意见，经查：1、关于向陈某乙借款的问题。有证人陈某乙的证言及收款收据，证明王某以冬季保供期公司资金紧张为由，让陈某乙借钱给公司，陈某乙借款77万元给公司，王某出具了加盖公司财务专用章的收款收据，且在收据背后写有借条；证人吴某的证言，证明王某以金华利拓能源有限公司的名义向陈某乙借款，吴某看到王某给陈某乙的收款收据上面都盖有公司的财务专用章；被告人王某曾供述自己系公司常务副总经理，未跟其他股东商量，便跟陈某乙说公司冬季保供期资金紧张，让陈某乙借钱给公司，陈某乙借款共计77万元，在陈某乙的要求下，王某出具了加盖公司财务专用章的收款收据，且在收据背面写了借款单；上述证据能相互印证作为公司副总经理的王某以公司名义向陈某乙借款77万元，应认定为犯罪数额。2、关于通过李某银行账户归还公司的11.5万元的认定。经查，被告人王某除挪用单位资金外，尚欠公司债务，2014年2月，公司领导因公司资金紧张向王某催讨，于是王某通过李某账户归还11.5万元，该归还时间早于公司发现王某挪用公司资金时间，故该11.5万元应视为归还公司其他欠款，不属归还所挪用的资金，不能从犯罪数额中剔除。3、关于以陈某甲名义借款给公司的23万元的问题。经查，被告人王某以陈某甲名义借款给公司共45万元，公司已归还22万元。对尚未归还的23万元，在案发后陈某甲告诉公司该钱实际系王某以陈某甲名义出借，不需要公司归还。本院认为此款可视为本案案发后王某退还公司所挪用的资金23万元。4、关于已归还给陈某乙的16万元与王某亲属代为归还18万元的问题。经查，王某挪用资金数额巨大，且部分用于营利活动，符合挪用资金罪的构成要件，故该两笔数额不应从挪用资金数额中剔除。综上，不采纳被告人王某及辩护人提出关于犯罪数额的辩解、辩护意见。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，已退还部分挪用资金，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪尚未判决，应将漏罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十条、第六十九条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年九个月，连同前罪所判处的拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月28日起至2019年2月27日止）。
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退还被害单位人民币124.785万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 楚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13652号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：刘漫霞，女，1972年3月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟如海，男，1969年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告刘漫霞、钟如海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月十三日
书记员 沈如波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1028-1号
申请执行人：黄向军，女，1946年12月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：黄学军，女，1956年2月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人黄向军与被执行人黄学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1620号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄学军所有的1097576元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄学军所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年九月二十日
书记员 覃凯丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1515号
罪犯付家东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）二中刑初字第255号刑事判决，以被告人付家东犯绑架罪、盗窃罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万二千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付家东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付家东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付家东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年7月30日起至2027年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第1809号
上诉人（原审原告）王帅，男，1986年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京石油化工工程有限公司，住所地北京市朝阳区天居园7号楼3层301。
法定代表人李大鹏，董事长。
委托代理人耿协送，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人王帅因与被上诉人北京石油化工工程有限公司（以下简称“石化工程公司”）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王帅在一审法院诉称：2012年5月下旬，我通过智联招聘了解到石化工程公司，通过二次面试与石化工程公司达成建立劳动关系的意思表示。面试后，石化工程公司承诺我的劳动报酬构成为每月基本工资7000元、奖金2000元（按季发放），餐补每天15元，并且公司会按照年利润的20%发放员工年终奖金。我于2012年6月4日正式入职，与石化工程公司订立劳动合同，但石化工程公司拒绝将劳动报酬数额及构成写入合同。2012年7月10日、20日石化工程公司分二次发放我6月的劳动报酬，但数额与当初约定有较大差距。石化工程公司称对我的劳动报酬构成进行了调整，改为每月4500元为基本工资，4500元奖金，奖金按季度发放。2012年8、9月石化工程公司均分二次以4500元支付我报酬，而双方约定的奖金石化工程公司至今未支付。因石化工程公司未及时足额支付报酬，在双方协商无果的情况下，我提起了劳动仲裁。因此，我要求：石化工程公司支付2012年6月4日至2012年10月13日期间欠付工资11287.11元；石化工程公司支付2012年6月4日至10月13日奖金8758.62元或以职工平均奖金标准向我支付奖金；石化工程公司支付解除劳动关系经济补偿金4500元；石化工程公司支付2012年6月至2012年10月份期间未足额缴纳社保及住房公积金（被告是按照4500元的基数缴纳的，应按照7000元的基数缴纳）的差额4797元。
石化工程公司在一审法院答辩称：我方已足额向王帅支付了工资，公司与王帅之间没有关于奖金的约定，王帅系个人原因主动离职。因此，我方不同意王帅的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王帅于2012年6月4日入职石化工程公司，担任法务工作，双方签订的劳动合同中约定：甲方按企业内部制定的工资标准向乙方支付工资，最低工资不低于当地最低工资标准。
王帅称其月工资是7000元，每月奖金2000元，因石化工程公司未足额支付工资，于2012年10月13日离职。石化工程公司称王帅的月工资4500元，没有奖金的约定，系因王帅个人原因主动离职。王帅为证明其主张，向法院出示了简历、劳动合同、电子邮件、解除劳动关系证明书、社保缴费对账单等材料。石化工程公司为证明其主张，向法院出示了有王帅签名的辞职信，内容：我很抱歉在这个时候向公司提出辞职，在不久前我还庆幸自己被这个集体接受，并认为能在这里发挥自己的才能，实现自己的价值，但是现实是讽刺的，由于个人种种原因我不得不选择离开。
2012年11月2日，王帅向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会做出京朝劳仲字（2013）第00419号裁决书，裁决驳回了王帅的仲裁请求。
一审法院查明以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
一审法院审理后认为，根据王帅的辞职信，可以确认系王帅主动提出辞职，故其要求石化工程公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实依据，该请求法院不予支持。王帅称石化工程公司承诺其月工资标准7000元、奖金2000元，但石化工程公司对此予以否认，王帅出示的证据不能证明其主张，故王帅要求石化工程公司支付欠付工资及奖金的请求法院亦难以支持。关于王帅主张的石化工程公司未足额缴纳社会保险及公积金的请求，不属法院受理范围，该请求法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回王帅的全部诉讼请求。
一审法院判决后，王帅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决并依法改判：1.石化工程公司支付2012年6月4日至2012年10月13日期间欠付王帅的工资11287.11元；2.石化工程公司向王帅支付2012年6月4日至2012年10月13日的奖金8758.62元；3.石化工程公司向王帅支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。理由是一审法院认定事实不清，2012年10月王帅上班10天，即使按照石化工程公司陈述月4500元的工资标准，石化工程公司也欠付王帅338.84元工资；一审法院适用法律错误，用人单位有责任举证证明王帅的劳动报酬标准，王帅举证足以推定其工资标准为月7000元；本案中的《劳动合同》系石化工程公司提供的格式文本，在处理该劳动争议时，应当做不利于提供合同文本一方的解释。
石化工程公司同意一审法院判决，不认可王帅的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，王帅与石化工程公司签订的劳动合同约定的试用期为2012年6月4日至2012年11月30日，王帅认可石化工程公司按照4500元的标准向其发放工资。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有二：1.王帅的工资标准问题及奖金支付问题；2.王帅与石化工程公司之间劳动合同解除的原因。
就王帅的工资标准及奖金支付问题，王帅虽认可石化工程公司按照4500元的标准向其发放工资，但主张其月工资标准应为7000元并主张石化工程公司应向其支付欠付的工资及奖金，石化工程公司对王帅的主张不予认可。民事诉讼中，当事人应当对其主张提供证据予以证明。从本案的举证情况看，王帅对其主张未提供证据或仅提供了关联性不强的辅证，尚不足以证明其该项主张所依据的事实。就王帅述及石化工程公司欠付其2012年10月工资问题，按照石化工程公司向其支付工资的月工资标准及其实际工作天数计算，其该项请求缺乏充分的事实及法律依据。
就王帅的离职原因问题，从本案查明的事实看，系王帅在试用期内主动提出辞职，因此其要求石化工程公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由王帅负担（已交纳五元，余额于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王帅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 龚勇超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西南海矿业建设工程有限责任公司。住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段14号长安公馆第六层10601室。
法定代表人：侯新民，该公司董事长。
委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金澜投资管理有限公司。住所地北京市海淀区中关村大街19号B1201。
法定代表人：赵子华，该公司董事长。
陕西南海矿业建设工程有限责任公司（下称南海矿业公司）与北京金澜投资管理有限公司（下称金澜投资公司）合同效力确认纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2013）民二终字第48号民事判决，已经发生法律效力。南海矿业公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南海矿业公司申请再审称，（一）原审将金澜投资公司作为上诉人程序严重违法。金澜投资公司超过上诉期限交纳上诉费，应视为其自动撤回上诉，最高人民法院的（2013）民二终字第48-1号《通知书》认定金澜投资公司有上诉权明显错误。（二）原判属枉法判决。原判对第四个焦点问题“金澜投资公司向南海矿业公司汇款是借款还是投资款”的认定没有证据支持，其本质是为前三个焦点问题捏造事实依据；原判对第一个焦点问题“《股份转让协议书》建立民事法律关系性质”的认定是错误的，将一个合同解说成两个合同，而且可以相互独立，互不相干，这种论断没有事实基础；原判对第二个焦点问题“《股份转让协议书》是否生效”的认定是杜撰的结论，而判决书中认为《探矿权股份转让协议》涉及探矿权的部分未生效，其他部分生效，是按照错误判决的需求强行将本有逻辑关系的一个合同事实，切断、分解成两个合同事实，以达到法官杜撰判决结论的目的；原判对第三个焦点问题“《股份转让协议书》是否应予解除”的认定在事实及法律方面均错误，《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同法定解除的情形规定的清清楚楚，而最高人民法院却引用《民法通则》的原则性规定，明显错误，而根据金澜投资公司未履行合同义务的事实，其已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，《探矿权股份转让协议》依法应当予以解除。（三）本案属“未审先判”的典型案例。此案正式开庭在2014年5月26日，南海矿业公司在2014年11月4日收到的却是最高人民法院在2013年10月13日作出的判决书。这也正好印证了南海矿业公司一直反映的金澜投资公司用巨资买通最高人民法院有关法官的事实。虽然最高人民法院后来作出了（2013）民二终字48-1号《民事裁定书》予以补正，但该补正是南海矿业公司向最高人民法院反映“未审先判”的情况之后才作出的，因此，该补正尚不能改变未审先判的事实。（四）二审判决结果印证金澜投资公司不是本案上诉人。二审判决两项内容未涉及金澜投资公司的上诉请求，其次，二审所确定的诉讼费只有80万元，如果金澜投资公司是上诉人，那么全部诉讼费是120万元，可见，二审并没有将金澜投资公司的上诉费计算在诉讼费之中，自然其不是上诉人。据此，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
金澜投资公司未提交书面意见。
本院审查认为，南海矿业公司的申请再审事由均不符合法律规定。
关于将金澜投资公司作为上诉人是否程序违法的问题，该问题不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。
关于金澜投资公司汇款性质的认定问题。双方当事人之间自2007年11月南海矿业公司取得案涉煤矿探矿权起，即开始协商共同开发建设该项目，为此双方先后签订了《合作投资意向》、《股份转让协议书》，还与案外人共同签订了《股权转让框架协议》，相关国家行政管理机关也形成了批准双方当事人与案外人共同设立尚合煤矿公司合作开发建设案涉尚合煤矿内容的文件。在此期间，金澜投资公司向南海矿业公司汇款累计达两亿多元，应认定系基于拟建立合作关系金澜投资公司向南海矿业公司支付的投资款项。虽然南海矿业公司对有些汇款出具了借条及金澜投资公司对有些汇款单填写有还款字样等，没有其他证据表明本案当事人之间存在借款关系。故原审对南海矿业公司关于金澜投资公司向其汇款为借款的主张不予支持不缺乏证据证明。
关于《股份转让协议书》所建立的民事法律关系性质及效力问题。《股份转让协议书》的第一自然段描述了南海矿业公司取得探矿权的状况并约定南海矿业公司将探矿权70%的股权转让给金澜投资公司；第一部分约定了煤矿总股份及股权转让，确定尚合煤矿所有股份由南海矿业公司所有，70%转让给金澜投资公司；第二部分约定煤矿总价及支付办法；第三部分约定双方权利和义务，涉及煤矿永久收益权、对该项目的投资及风险分担等；第四部分关于其他约定，涉及在矿井建设期间及煤矿投产后双方当事人对经营管理权力的安排等。原审依据这些约定的内容，再结合协议签订前后发生的案件事实，认定该协议既有转让探矿权或者股权的权益安排，也有合作开发涉案煤矿项目的安排，并不缺乏证据证明。《股份转让协议书》涉及探矿权转让，而根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，履行报批手续是转让探矿权的必经法律程序，但根据本案现有证据查明的案件事实，并未发生向国家相关主管部门提交关于探矿权转让报批手续的情形，故原审认定《股份转让协议书》中涉及探矿权转让法律关系的约定成立但未生效有事实和法律依据。《股份转让协议书》除约定转让探矿权内容外，还有关于股权转让的约定及合作开发建设涉案项目的其他内容，且按照双方当事人合作的投资比例，金澜投资公司已经向南海矿业公司支付了两亿多元款项，《股份转让协议书》已经开始履行，原审认定《股份转让协议书》中涉及探矿权转让外的其他内容依法成立并生效亦无不当。
关于《股份转让协议书》是否应予解除的问题。《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，一经双方当事人签订即具有法律约束力。本案合同涉及探矿权转让，而转让探矿权属于国家行政审批范围，按一般交易习惯，应当由探矿权所有人向国家相关行政主管部门提出权利变动申请。截至本案诉讼期间，涉案探矿权仍然在南海矿业公司名下，探矿权转让仍然具备履行条件。金澜投资公司已依约定支付了相关款项，南海矿业公司作为探矿权权利人，应向国家相关行政主管部门提交探矿权转让申请，原审对南海矿业公司请求解除合同的主张不予支持并无不当。合同法第九十四条系合同解除法定情形的规定，而本案所涉合同部分未生效，且原审认定合同解除的主张不能支持，故南海矿业公司认为原审未引用合同法第九十四条属适用法律错误没有法律依据。
关于所谓“未审先判”的问题，原审判决在签发日期上出现了印刷错误，对此已裁定补正，南海矿业公司据此认为原判“未审先判”没有事实和法律依据。
综上，南海矿业公司提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西南海矿业建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西南海矿业建设工程有限责任公司。住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段14号长安公馆第六层10601室。法定代表人：侯新民，该公司董事长。委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金澜投资管理有限公司。住所地北京市海淀区中关村大街19号B1201。法定代表人：赵子华，该公司董事长。陕西南海矿业建设工程有限责任公司（下称南海矿业公司）与北京金澜投资管理有限公司（下称金澜投资公司）合同效力确认纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2013）民二终字第48号民事判决，已经发生法律效力。南海矿业公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南海矿业公司申请再审称，（一）原审将金澜投资公司作为上诉人程序严重违法。金澜投资公司超过上诉期限交纳上诉费，应视为其自动撤回上诉，最高人民法院的（2013）民二终字第48-1号《通知书》认定金澜投资公司有上诉权明显错误。（二）原判属枉法判决。原判对第四个焦点问题“金澜投资公司向南海矿业公司汇款是借款还是投资款”的认定没有证据支持，其本质是为前三个焦点问题捏造事实依据；原判对第一个焦点问题“《股份转让协议书》建立民事法律关系性质”的认定是错误的，将一个合同解说成两个合同，而且可以相互独立，互不相干，这种论断没有事实基础；原判对第二个焦点问题“《股份转让协议书》是否生效”的认定是杜撰的结论，而判决书中认为《探矿权股份转让协议》涉及探矿权的部分未生效，其他部分生效，是按照错误判决的需求强行将本有逻辑关系的一个合同事实，切断、分解成两个合同事实，以达到法官杜撰判决结论的目的；原判对第三个焦点问题“《股份转让协议书》是否应予解除”的认定在事实及法律方面均错误，《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同法定解除的情形规定的清清楚楚，而最高人民法院却引用《民法通则》的原则性规定，明显错误，而根据金澜投资公司未履行合同义务的事实，其已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，《探矿权股份转让协议》依法应当予以解除。（三）本案属“未审先判”的典型案例。此案正式开庭在2014年5月26日，南海矿业公司在2014年11月4日收到的却是最高人民法院在2013年10月13日作出的判决书。这也正好印证了南海矿业公司一直反映的金澜投资公司用巨资买通最高人民法院有关法官的事实。虽然最高人民法院后来作出了（2013）民二终字48-1号《民事裁定书》予以补正，但该补正是南海矿业公司向最高人民法院反映“未审先判”的情况之后才作出的，因此，该补正尚不能改变未审先判的事实。（四）二审判决结果印证金澜投资公司不是本案上诉人。二审判决两项内容未涉及金澜投资公司的上诉请求，其次，二审所确定的诉讼费只有80万元，如果金澜投资公司是上诉人，那么全部诉讼费是120万元，可见，二审并没有将金澜投资公司的上诉费计算在诉讼费之中，自然其不是上诉人。据此，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。金澜投资公司未提交书面意见。本院审查认为，南海矿业公司的申请再审事由均不符合法律规定。关于将金澜投资公司作为上诉人是否程序违法的问题，该问题不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。关于金澜投资公司汇款性质的认定问题。双方当事人之间自2007年11月南海矿业公司取得案涉煤矿探矿权起，即开始协商共同开发建设该项目，为此双方先后签订了《合作投资意向》、《股份转让协议书》，还与案外人共同签订了《股权转让框架协议》，相关国家行政管理机关也形成了批准双方当事人与案外人共同设立尚合煤矿公司合作开发建设案涉尚合煤矿内容的文件。在此期间，金澜投资公司向南海矿业公司汇款累计达两亿多元，应认定系基于拟建立合作关系金澜投资公司向南海矿业公司支付的投资款项。虽然南海矿业公司对有些汇款出具了借条及金澜投资公司对有些汇款单填写有还款字样等，没有其他证据表明本案当事人之间存在借款关系。故原审对南海矿业公司关于金澜投资公司向其汇款为借款的主张不予支持不缺乏证据证明。关于《股份转让协议书》所建立的民事法律关系性质及效力问题。《股份转让协议书》的第一自然段描述了南海矿业公司取得探矿权的状况并约定南海矿业公司将探矿权70%的股权转让给金澜投资公司；第一部分约定了煤矿总股份及股权转让，确定尚合煤矿所有股份由南海矿业公司所有，70%转让给金澜投资公司；第二部分约定煤矿总价及支付办法；第三部分约定双方权利和义务，涉及煤矿永久收益权、对该项目的投资及风险分担等；第四部分关于其他约定，涉及在矿井建设期间及煤矿投产后双方当事人对经营管理权力的安排等。原审依据这些约定的内容，再结合协议签订前后发生的案件事实，认定该协议既有转让探矿权或者股权的权益安排，也有合作开发涉案煤矿项目的安排，并不缺乏证据证明。《股份转让协议书》涉及探矿权转让，而根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，履行报批手续是转让探矿权的必经法律程序，但根据本案现有证据查明的案件事实，并未发生向国家相关主管部门提交关于探矿权转让报批手续的情形，故原审认定《股份转让协议书》中涉及探矿权转让法律关系的约定成立但未生效有事实和法律依据。《股份转让协议书》除约定转让探矿权内容外，还有关于股权转让的约定及合作开发建设涉案项目的其他内容，且按照双方当事人合作的投资比例，金澜投资公司已经向南海矿业公司支付了两亿多元款项，《股份转让协议书》已经开始履行，原审认定《股份转让协议书》中涉及探矿权转让外的其他内容依法成立并生效亦无不当。关于《股份转让协议书》是否应予解除的问题。《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，一经双方当事人签订即具有法律约束力。本案合同涉及探矿权转让，而转让探矿权属于国家行政审批范围，按一般交易习惯，应当由探矿权所有人向国家相关行政主管部门提出权利变动申请。截至本案诉讼期间，涉案探矿权仍然在南海矿业公司名下，探矿权转让仍然具备履行条件。金澜投资公司已依约定支付了相关款项，南海矿业公司作为探矿权权利人，应向国家相关行政主管部门提交探矿权转让申请，原审对南海矿业公司请求解除合同的主张不予支持并无不当。合同法第九十四条系合同解除法定情形的规定，而本案所涉合同部分未生效，且原审认定合同解除的主张不能支持，故南海矿业公司认为原审未引用合同法第九十四条属适用法律错误没有法律依据。关于所谓“未审先判”的问题，原审判决在签发日期上出现了印刷错误，对此已裁定补正，南海矿业公司据此认为原判“未审先判”没有事实和法律依据。综上，南海矿业公司提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西南海矿业建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  田朗亮代理审判员  马成波二〇一五年十月二十九日书 记 员  钱雪娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1614号
原告：户某，女，1979年11月11日出生，汉族，住枣强县福瑞祥南区。
被告：孙某，男，1976年2月19日出生，汉族，住枣强县。
原告户某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告户某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告户某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告户某负担。
审判员 施福新
二〇一六年十月十一日
书记员 李美玲
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审33号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，湟中县国土资源局执法监察队队长。
被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社。
法定代表人宋晓，该合作社理事长。
申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社不履行湟国土罚字（2015）第142号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社未经依法审批，擅自占用某某镇某某村耕地70.79亩修建简易房屋及钢结构大棚，用于培植苗木等用途。该企业占用土地取得方式为租赁，地类为耕地，土地性质为集体。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局于2015年9月23日作出湟国土罚字（2015）第142号《行政处罚决定书》，责令湟中骋ＸＸ养殖专业合作社立即停止违法行为，并于15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对湟中骋ＸＸ养殖专业合作社非法占用土地的行为处以5元/㎡的罚款，计236084元。但被申请人至今拒不执行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行。
被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社辩称，湟中县国土资源局在未经本合作社法人宋晓授权委托的情况下，只对合作社成员宋伟进行调查询问，并送达相关材料，程序违法。另外《行政处罚决定书》并未送达我公司，不应强制执行。
经审查查明，2010年8月26日，湟中县某某镇某某村村委会与该村民宋晓协议联建养殖基地，村委会将第三、第五社50亩-90亩原砂坑地以15-20年期限租赁给宋晓用以修建基地。2014年4月14日养殖基地改建，成立以宋晓为法定代表人的湟中骋ＸＸ养殖专业合作社，至2015年2月，该地块一直堆放经营原煤。2015年8月，该合作社在其地修建钢结构温棚用以培植苗木以及简易办公用房，湟中县国土资源局逐对该合作社违法占地行为进行立案调查，2015年8月10日、9月2日，申请人湟中县国土资源局分别向宋伟下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知该合作社违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。9月23日，申请人作出湟国土罚字（2015）第142号《行政处罚决定书》，责令湟中骋ＸＸ养殖专业合作社立即停止违法行为，并于15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对该社非法占地行为处以5元/㎡，计236084元的罚款。
另查明，湟中县国土资源局作为证据提交的宋晓对宋伟的委托书，没有湟中骋ＸＸ养殖合作社的盖章、委托权限及事项，对宋伟送达涉案《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》不符合送达法律规定。
上述事实，有现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书、某某村委会证明等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院受理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可参照民事诉讼法的有关规定。《民事诉讼法》第五十九条、第八十五条规定，委托他人代为诉讼，须提交委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收。本案中，湟中县国土资源局未严格依法审查，在未经湟中骋ＸＸ养殖专业合作社法人宋晓依法授权委托的情形下，只对合作社成员宋伟进行调查询问并送达相关材料，不符合上述法律规定。其次，涉案的《行政处罚决定书》送达不合法，无法证明向被申请人送达该决定书的时间及其他事由，有可能损害行政相对人的合法权益。申请人湟中县国土资源局的行政行为程序违法，申请人湟中县国土资源局要求强制执行的申请不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2015）142号行政处罚决定。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李应章
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2016）青0122行审33号申请人湟中县国土资源局。法定代表人王玉德，该局局长。委托代理人甘生贵，湟中县国土资源局执法监察队队长。被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社。法定代表人宋晓，该合作社理事长。申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社不履行湟国土罚字（2015）第142号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人湟中县国土资源局称，被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社未经依法审批，擅自占用某某镇某某村耕地70.79亩修建简易房屋及钢结构大棚，用于培植苗木等用途。该企业占用土地取得方式为租赁，地类为耕地，土地性质为集体。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局于2015年9月23日作出湟国土罚字（2015）第142号《行政处罚决定书》，责令湟中骋ＸＸ养殖专业合作社立即停止违法行为，并于15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对湟中骋ＸＸ养殖专业合作社非法占用土地的行为处以5元/㎡的罚款，计236084元。但被申请人至今拒不执行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行。被申请人湟中骋ＸＸ养殖专业合作社辩称，湟中县国土资源局在未经本合作社法人宋晓授权委托的情况下，只对合作社成员宋伟进行调查询问，并送达相关材料，程序违法。另外《行政处罚决定书》并未送达我公司，不应强制执行。经审查查明，2010年8月26日，湟中县某某镇某某村村委会与该村民宋晓协议联建养殖基地，村委会将第三、第五社50亩-90亩原砂坑地以15-20年期限租赁给宋晓用以修建基地。2014年4月14日养殖基地改建，成立以宋晓为法定代表人的湟中骋ＸＸ养殖专业合作社，至2015年2月，该地块一直堆放经营原煤。2015年8月，该合作社在其地修建钢结构温棚用以培植苗木以及简易办公用房，湟中县国土资源局逐对该合作社违法占地行为进行立案调查，2015年8月10日、9月2日，申请人湟中县国土资源局分别向宋伟下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知该合作社违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。9月23日，申请人作出湟国土罚字（2015）第142号《行政处罚决定书》，责令湟中骋ＸＸ养殖专业合作社立即停止违法行为，并于15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对该社非法占地行为处以5元/㎡，计236084元的罚款。另查明，湟中县国土资源局作为证据提交的宋晓对宋伟的委托书，没有湟中骋ＸＸ养殖合作社的盖章、委托权限及事项，对宋伟送达涉案《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》不符合送达法律规定。上述事实，有现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书、某某村委会证明等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院受理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可参照民事诉讼法的有关规定。《民事诉讼法》第五十九条、第八十五条规定，委托他人代为诉讼，须提交委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收。本案中，湟中县国土资源局未严格依法审查，在未经湟中骋ＸＸ养殖专业合作社法人宋晓依法授权委托的情形下，只对合作社成员宋伟进行调查询问并送达相关材料，不符合上述法律规定。其次，涉案的《行政处罚决定书》送达不合法，无法证明向被申请人送达该决定书的时间及其他事由，有可能损害行政相对人的合法权益。申请人湟中县国土资源局的行政行为程序违法，申请人湟中县国土资源局要求强制执行的申请不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2015）142号行政处罚决定。案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。审 判 长  石丽章审 判 员  李瑞华人民陪审员  李泰林二〇一六年五月二十七日书 记 员  李应章
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1487号
原告孙某甲，农民。
委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及委托代理人高金涛、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于2012年6月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女孩，名孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告张某于2015年5月2日在未与原告孙某甲闹矛盾的情况下即回娘家居住，且分居期间将陪嫁物品拉走。共同生活期间被告张某经常上网聊天，原告想生育二胎，被告亦不同意。夫妻双方感情已破裂，请求判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告孙某甲负担。
被告张某辩称，××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续，如自己同意离婚，即不会补办结婚登记手续，原告孙某甲所述不是事实，原告自己迷恋上网，因为双方有了孩子，被告不想孩子在单亲家庭生活中成长，日常的生气吵架不影响原被告双方的夫妻感情。故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年6月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女孩，名孙某乙，现随原告孙某甲生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告孙某甲与被告张某于2015年6月初分居，分居期间被告张某将个人财产拉走。原被告双方认可无共同存款、共同财产、共同债权、共同债务。被告张某称尚有部分个人财产在原告孙某甲处，5个小圆凳，1个圆桌，3床被子，1个鞋架，2个暖壶。原告孙某甲对此不认可，称其个人财产均已拉走。
上述事实有原告孙某甲提供的结婚证一本、身份证复印件及原被告当庭陈述证实。
本院认为，原被告共同生活三年且生育一女孩孙某乙，共同生活期间，虽常因生活琐事发生矛盾，但为了孩子的健康成长，原被告双方应当慎重对待自己的婚姻，生活中双方应互相关心、互谅互让，共同珍惜建立的家庭，维护家庭的完整。故对原告孙某甲要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘芳华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执24号
申请执行人：陶胜利，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：侯旭霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院(2015)枞民一初字第00967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人侯旭霞未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人陶胜利向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯旭霞银行存款70892元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年七月四日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初115号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘玉龙，男，1981年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘玉龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘玉龙偿还蓝海公司理赔本金15500.83元及违约金（自2012年10月18日起至2017年8月31日止为18115.30元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金15500.83元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月28日，刘玉龙与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向刘玉龙发放贷款17000元。2012年3月26日，刘玉龙向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘玉龙签发了编号为11194042600000125163的保单，约定：刘玉龙如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后刘玉龙未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月18日向青岛银行进行了赔付，并取得了对刘玉龙的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘玉龙在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘玉龙在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘玉龙至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘玉龙未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘玉龙未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，刘玉龙向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000125163。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为刘玉龙；保险人为平安财险；保证保险金额为19142元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；保险费金额323元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年3月28日，刘玉龙与青岛银行签订《个人借款合同》，刘玉龙向青岛银行贷款17000元；贷款用途为装修；贷款期限24个月；初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息。青岛银行按约定向刘玉龙发放了贷款。后刘玉龙未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月18日赔付青岛银行贷款本息15500.83元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘玉龙的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘玉龙发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。刘玉龙未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘玉龙追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘玉龙发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘玉龙追偿理赔本金及违约金的权利。刘玉龙未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘玉龙偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘玉龙于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金15500.83元及违约金（以理赔本金15500.83元为基数，自2012年10月18日起至2017年8月31日止为18115.30元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由刘玉龙负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘玉龙于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特213号
申请人尹占东，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹淑珍，女，1952年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹淑花，女，1959年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹淑荣，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼尹淑珍的委托代理人）尹淑峰，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月21日受理了申请人尹占东、尹淑珍、尹淑花、尹淑荣、尹淑峰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人尹占东、尹淑珍、尹淑花、尹淑荣、尹淑峰因房屋继承纠纷，于2016年4月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在尹之壮名下，坐落于莱州市文峰路街道前薛家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道（集）字第2003168048号；土地使用证号：莱宅集用（2005）字第150190006号】，由甲方尹占东继承，归甲方尹占东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十一日
书记员 綦俊娟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第237号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄加庆，男，1980年6月11日出生，汉族。
被执行人蔡丽娜，女，1984年1月9日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日以被执行人黄加庆、蔡丽娜于2013年4月10日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第425（新圩66）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄加庆、蔡丽娜于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第425（新圩66）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人黄加庆、蔡丽娜，被执行人黄加庆、蔡丽娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第425（新圩66）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄加庆、蔡丽娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日作出的翔计生征决字（2013）第425（新圩66）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄加庆、蔡丽娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄加庆、蔡丽娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 陈加发
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更166号
罪犯ＸＸ，男，1988年1月15日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省华池县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年11月1日以（2009）榆中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2009年3月29日至2020年3月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第166号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年3月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩30个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更43号
罪犯刘晓兵，男，1968年9月11日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2009年7月16日作出（2009）信刑初字第105号刑事判决，认定刘晓兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月6日、2016年4月11日分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓兵在2015年11月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，新计分月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘晓兵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘晓兵在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00九年三月一日起至二0一八年三月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执133号
申请执行人陈某某，男，1963年11月8日生，汉族，繁峙县繁城人。
被执行人崔某某，男，1963年6月1日生，汉族，山西省太原市小店区人。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁屹斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9955号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐教生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐教生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐教生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,521.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币279,521.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执614号
申请执行人:刘建平，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人：郝香莲，女，汉族，住包头市东河区。
申请执行人刘建平依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2289号民事调解书，于2016年05月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2016年06月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人郝香莲暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第2289号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二0一六年六月二十二
书记员 苏 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第773号
上诉人（一审被告）刘某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人石光，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托代理人白某（与被上诉人系夫妻关系），女，蒙古族，无职业。
上诉人刘某因与被上诉人刘某某被继承人债务清偿纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院于2015年4月9日作出的（2015）新右民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日召开听证会。上诉人刘某的委托代理人石光，被上诉人刘某某的委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的基础法律关系是民间借贷合同纠纷，合同履行地在新巴尔虎右旗，刘某只是在继承其父亲遗产的范围内为其父亲偿还借款。故本案新巴尔虎右旗人民法院享有管辖权。刘某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定提起诉讼，应予受理。刘某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，裁定驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘某上诉称，本案应属被继承人债务清偿纠纷，原审法院以民间借贷合同纠纷确定案由是错误的，本案的基础法律关系是因人死后的遗产债务清偿问题，不属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定及《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的相关解释，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某某庭审答辩称：（一）刘某甲即刘某的父亲的死亡证明可以证实被继承人死亡时的住所地在新巴尔虎右旗。（二）（2015）新右民初字第92号民事裁定书明确表达刘某在继承其父亲遗产范围内为其父亲偿还借款。（三）合同履行地在新巴尔虎右旗。故新巴尔虎右旗人民法院对本案有管辖权。
本院经审查查明，刘某某于2015年1月23日向新巴尔虎右旗人民法院起诉，称其与刘某的父亲刘某甲系亲兄弟关系，刘某甲于2013年9月21日向刘某某借款人民币贰拾万元整，该笔借款是在新巴尔虎右旗信用社打入刘某甲的银行卡内的，2014年2月10日又因刘某甲急需用钱，刘某某以自己的名义用刘某甲的房产证抵押，从满洲里市某银行贷款人民币伍万元整借给刘某甲，该笔借款是在新巴尔虎右旗交给刘某甲的，现该贷款已由刘某某偿还，用于抵押的房产证现在刘某某手中，因此刘某的父亲刘某甲分两次共向刘某某借款人民币贰拾伍万元整，一直未偿还，刘某甲于2014年5月10日死亡后，刘某继承了刘某甲的全部财产，根据继承法的规定，继承人应在继承遗产范围内偿还被继承人生前债务，因两次借款的合同履行地均是在新巴尔虎右旗，故刘某某将刘某诉至新巴尔虎右旗人民法院，要求刘某偿还其父亲刘某甲欠款贰拾伍万元整，并由刘某承担诉讼费用。刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由刘某的住所地呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
另查明，刘某系刘某甲的唯一继承人，刘某甲死亡时住所地和主要遗产所在地均在新巴尔虎右旗。
本院认为，刘某某以刘某继承了父亲刘某甲的遗产，应当在继承遗产范围内偿还其父生前所欠债务为由诉至一审法院，故本案诉争的法律关系应属继承纠纷项下的被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案系专属管辖案件，因被继承人刘某甲死亡时住所地和主要遗产所在地均在新巴尔虎右旗，故新巴尔虎右旗人民法院对本案享有专属管辖权。刘某主张的本案应按一般地域管辖的原则由刘某住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院确定的民间借贷纠纷案由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福良
审判员 张赫男
审判员 戴树平
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初11号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月4日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由代理审判员王丽丽担任审判长，人民陪审员刘家凤、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄吉玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日9时许，被告人杨某某驾驶农用拖拉机沿鄂伦春自治旗阿里河镇林业二厂运材路由南向北行驶至运材路3公里处采石场附近时，因车前轮轧到路中间土楞子，导致车辆失去控制，翻到左侧路基下，造成乘坐人程某某死亡、杨某甲受伤、车辆受损的交通事故。经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室依法鉴定，死者程某某系压迫胸腹部所致窒息死亡。经鄂伦春自治旗公安局交通事故认定，杨某某过错严重，承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因疏忽大意、采取措施不当，造成程玉莲死亡、杨晓平受伤、车辆受损的交通事故，并负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法定罪量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年10月4日9时许，被告人杨某某驾驶四轮拖拉机，沿鄂伦春自治旗阿里河镇林业二厂运材路由南向北行驶至运材路3公里采石场附近时，在与对方车辆会车后，该车前轮轧到路面中间修路形成的突起路段，导致车辆失去控制，翻到左侧路基下，造成乘坐在拖拉机驾驶室左侧挡泥板的程某某死亡、乘坐在拖拉机后斗拖挂犁杖的杨某甲受伤、车辆受损的交通事故。杨某某在肇事后拨打报警电话并在现场抢救伤者，在交警部门到达时如实陈述了案发的过程。经（鄂）公（法）鉴（尸检）字（2015）019号尸体检验鉴定意见证实，死者程某某系压迫胸腹部所致窒息死亡。经道路交通事故责任认定，事故的原因是杨某某驾驶机动车因疏忽大意，采取措施不当所致，应承担事故的全部责任，乘车人程某某、杨某甲无责任。案发后，死者程某某的近亲属放弃对被告人杨某某的刑事附带民事赔偿，对杨某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，交通事故现场勘查笔录及现场照片，尸体检验鉴定意见书，呼吸式酒精检测单，道路交通事故认定书，放弃民事赔偿申请书及谅解书，归案情况说明，户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因疏忽大意，采取措施不当致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在肇事后保护现场、对伤者积极施救，并主动报警，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。因上述行为同时系被告人的法定义务，对其从轻处罚的幅度应适当从严掌握。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合全案及量刑情节，对被告人从轻处罚与其罪刑责相适应，综合被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘家凤
人民陪审员 李小华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 晓 也
附：本案所涉及的法律、法规和相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
……。
5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔
负责人王兴，职务行长。
被告贵州新蓝图建材有限公司，地址贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B178室。
法定代表人方丽
被告贵州城上城混凝土有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）
法定代表人周开庆
被告方丽，女，1975年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区
被告周开庆，男，1970年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区
原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告贵州新蓝图建材有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、方丽、周开庆金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月27日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 魏民述
审判员 王先伟
审判员 熊炯嵩
二〇一七年十月二十二日
书记员 范琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初7137号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔负责人王兴，职务行长。被告贵州新蓝图建材有限公司，地址贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B178室。法定代表人方丽被告贵州城上城混凝土有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）法定代表人周开庆被告方丽，女，1975年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被告周开庆，男，1970年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告贵州新蓝图建材有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、方丽、周开庆金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月27日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  魏民述审判员  王先伟审判员  熊炯嵩二〇一七年十月二十二日书记员  范琳琳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02107号
申请执行人于洋，男，1985年6月23日出生。
被执行人冯全辉，男，1974年11月25日出生。
申请执行人于洋与被执行人冯全辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）延民初字第00500号民事判决书，判决书确定冯全辉赔偿于洋车辆损失七万七千三百九十元五角。因被执行人冯全辉未履行判决书确定的义务，于洋于2015年9月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查，被执行人冯全辉下落不明，本院依法将冯全辉纳入失信被执行人名单，未发现被执行人冯全辉有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第00500号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月六日
书记员 贾志华
西藏自治区拉孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0225民初24号
原告德吉，女，30岁，藏族，文盲，经商，西藏拉孜县人，现住西藏拉孜县。
被告伦珠，男，31岁，藏族，文盲，务工，西藏拉孜县人，现住西藏拉孜县。
本院在审理德吉诉伦珠离婚纠纷一案中，2016年4月23日原告德吉已与被告伦珠自行和好而向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德吉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德吉撤回对被告伦珠的起诉。
案件受理费25元由原告德吉承担。
审判员 德吉央宗
二〇一六年四月二十三日
书记员 尼玛普尺
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执189号
申请执行人陈卓辉，男，汉族，住化州市。
被执行人王浩天，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人陈卓辉与被执行人王浩天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民一初字第233号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：被告王浩天于2015年12月31日前偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率36从2014年4月27日起计至还款日止）给原告陈卓辉。根据权利人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年8月5日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年8月5日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何小玲