贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1531号
原告何光军，男，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）穆华兴，贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）孙勇，贵州省赫章县。
被告陈文乾，女，。
委托代理人（特别授权）张尧，赫章县律师事务所律师。
原告何光军诉被告陈文乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光军及其委托代理人穆华兴、被告陈文乾及其委托代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光军在起诉状中称：原告与被告陈文乾系通过何光文介绍认识的好朋友，关系一直很好，被告向原告声称急需资金周转，称要借钱来还银行好再向银行贷款，其丈夫是城关镇的书记，并说二分的利息可以随时给，要归还的时候只要有2个月的准备时间就可以归还。何光文、陈春菊系经手人，在场人有邓维巧、龙泽群、唐龙昌。原告考虑到被告是有钱的，丈夫又是领导，还有购房作抵押，就马上筹钱给被告。2015年6月6日交付15万元，2015年6月23日交付5万元，有还款协议为凭证。被告到2015年7月都没有归还原告的本金和利息。经原告多次催要，被告均拒不偿还，也未支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金20万元；二、被告按2分支付原告三个月的利息12，000.00元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
2015年11月2日开庭时，何光军陈述称：我与陈文乾原来不认识，是2015年7月才认识的。钱是何光文、陈春菊找我借的，何光文是我堂弟，陈春菊是何光文的女朋友，我拿钱给他们，他们写借条给我。钱是在我家当面数给何光文和陈春菊的，陈文乾没有去拿钱，钱是否转给别人我不清楚，当时被告是否在何光文家我也不清楚。借钱之前我与被告未通过电话，我给何光文说：反正你每个月拿利息给我就行了。至于何光文与被告是如何协商的我不清楚。我让何光文打借条，不知道他们怎么商量就写成了我的名字。利息是由何光文他们给我，按3分算，我得过4000.00元的利息，由何光文、陈春菊给我的，至于陈文乾，是何光文他们与她商量。借条、还款协议是由何光文们拿给我的，15万元这笔款是一张收条，5万元这笔款没有收条，是一张还款协议。这些借款依据都是在我与陈文乾见面之前我就得到的了。
被告陈文乾辩称：原告所诉不实。被告与何光军根本不认识，借贷是通过汪中艳发生的，所有的借条和还款协议、收条全是在汪中艳及其所喊的何光文、陈春菊等人的威胁逼迫、死缠烂打之下，我被逼无奈而在汪中艳家所写，借条上的在场人都是汪中艳找来的。真实的情况是：我总共只得了1万元现金，其余19万元均为水钱（高利贷钱），是通过高利贷计息方式将1万元本金不断累积计息，以每天500元至600元的高额利率利滚利而最终形成20万元钱的借款，2015年5月6日，我因买六合彩欠汪中艳8000.00多元钱，工资在4月份就抵给汪中艳了，无奈之下就请龙泽群帮忙借钱，龙泽群后面和汪中艳一起来，说汪中艳给我借的，是由汪中艳担保的，借2万得1万，10天付一次息，也即1万元一天500.00元的利息，借钱时先扣除10天利息，这样就写2万元的借条得到现金1万元；5月16日，汪中艳称该2万元是她向别人借的，要我付利息，我无钱给付，汪中艳就自己打电话给我联系借钱，后面她让我写了一张2万元的借条，该2万元的分配为：1万元付5月6日那笔钱的利息，扣除本次借款的利息1.2万元（我一分钱没得，还付了2000.00元现金给她）；5月26日，汪中艳又逼我到其家中，并说要帮我借钱还款，让我写了一张5.2万元的借条，该5.2万元的分配为：付5月6日的利息1万元，5月16日的利息1.2万元，本次借款的利息首先扣除3万元，我一分钱的现金也未得到；6月6日，汪中艳又逼着我借钱，并纠缠了我2天，6月8日，汪中艳找来唐龙昌、邓维巧、何光文、陈春菊等人，让我写下15万元的收据，并写上抵押物。该15万元的分配为：还5月6日、5月16日、5月26日的借款9.2万元，9.2万元的利息按2分算10天为1.8万元，合计我名下的为11万元，还有3万元是龙泽群欠她的也写在我名下，3万元的利息按2分算10天为6000.00元，总的写成15万元，我同样一分钱没得；6月16日至6月23日，汪中艳又百般纠缠我，后于6月23日我被迫写下一张20万元的还款协议，该20万元的分配为：6月6日的借款中12万元的利息按月利率2分算23天为（2400.00元×23天）为55，200.00元，再减去龙泽群3万元10天的利息6000.00元，为49，200.00元，还让我负责他们来找我的食宿费3168.00元，算下来为202，368.00元，汪中艳还很仁慈的让了我2368.00元，我一分钱没得，又让我写了这张20万元的还款协议。综上，我因多方面的原因，堕入了高利贷队伍，在放贷人的跟踪、纠缠、威胁之下，将应付利息直接计入本金写下一张张借条，给高利贷披上了合法的外衣，使高利息不断转化为借条中的本金，掩盖了高利贷的违法行为，并让放贷人高高在上，耀武扬威，手握其所谓的证据借条，任其敲诈、恐吓，迫使我本人倾家荡产、家离子散，无法抬头做人，害了一大家人。恳请法院驳回原告的诉讼请求为谢。
原告何光军为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款金额为15万元的借条一张，用以证明被告向原告借款15万元，借款期限为2个月，用于还银行贷款，且用商品房抵押，有知情人唐龙昌、龙泽群等在场作证。被告质证意见：借条是真实的，但该借条是被告在原告方的威胁下所写，同时该借条达不到原告方的证明目的，因为借款合同为实践合同，以支付借款为生效要件，所以原告需出具相关交付依据。
二、与15万元借条同日书写的15万元收条一张，用以证明被告向原告借款15万元的事实。被告质证意见：该收条是被告所写，但也是在受胁迫的情况下所写，原告方并未实际交付借款，故达不到原告方的证明目的。
三、还款协议，用以证明被告除了借原告的15万元以外，于2015年6月23日向原告再借了5万元，双方达成协议总共写了一张20万元的还款协议，并约定了担保物。被告质证意见：对该协议的签署无异议，但达不到原告方的证明目的，按原告所说被告于6月6日向原告借款15万元未还本息，原告怎么可能在6月23日又再借5万元给被告，所以证明原告出具的借条不真实，该借款系利息叠加所得。
四、购房合同2份，用以证明原、被告之间借款的真实性及担保物的真实性。被告质证意见：对该组证据的真实性不持异议，但该担保同样是在被告受胁迫下达成，同时该财产属于被告家人共有，被告无权利处分，且该担保未办理相关登记，所以抵押未设立。
五、证人邓维巧证言，主要内容为：6月6日那天中午，因为汪中艳给我拿钱给龙泽群用，所以我去汪中艳家要钱，汪中艳让我作为证人签名。在场人有汪中艳家女儿陈春菊、陈文乾、龙泽群、唐龙昌，原告何光军没有在场。借条的金额为15万元，写借条时没有拿钱。后来是说去汪中艳家姑爷（女婿）家拿钱，陈文乾还拿了200.00元给汪中艳家女儿去坐车。至于是谁去拿钱我不清楚，因为我先走了。用以证明当时写借条的情况，同时证明写借条是不存在胁迫。被告质证意见：证人说明写条子时原告何光军未在场，同时当时未付钱，所以如果被告没有被胁迫，就不可能出具相关借条和收据。所以被告是受胁迫的，该借条不真实。
六、证人唐龙昌证言，主要内容为：我是汪中艳的邻居，有一次汪中艳家女儿让我去签个字，具体时间我记不得了，我去时看到借条已经写好，上面有邓维巧、龙泽群的签字，我也在上面签了名字。至于借条内容我不清楚，我也没有看见现场给钱。耽搁了几分钟时间我就回家了。用以证明借条签订不存在胁迫的情形。被告质证意见：对证人证言不持异议，同时，根据证人证言，签字是汪中艳请他来签，他也没有看见交付钱，所以该借条虽然成立，但未生效，达不到原告方的证明目的。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
光盘一张（系原告何光军与被告陈文乾的通话录音），用以证明：1、原、被告之间一直没有经济往来，是案外人汪中艳从何光军处拿钱，汪中艳是以高利贷形式在放水给被告，原、被告之间没有借贷关系；2、原告没有给被告20万元；3、原告借的钱是6月6日借15万给汪某，6月23日借5万给汪某，并未借给被告；因此，原、被告之间的关系不受法律保护。原告质证意见：是我和陈文乾通的话，我现在的想法就是把我的本钱收回来，利息都不重要了。我与被告也有通话录音。
本院依职权调取了以下证据：
一、本院于2015年11月2日对汪中艳的调查笔录一份，汪中艳在接受调查时陈述：何光军借钱给陈文乾的事我是知情的，是陈文乾让我家姑娘陈春菊帮忙借钱，由我家姑爷（女婿）何光文找何光军借20万元，是分两次向何光军借钱的，第一次为15万元，第二次是5万元，大概在2015年6、7月份。钱是陈文乾、何光文、陈春菊坐车到威奢何光军家去拿的。借条是在我家里写的，陈文乾拿到钱后才写的收条，收条是在何光军家写的。约定的利息是月2%，利息得过一个月的4000.00元，本金一分都没有还过。原告质证意见：无异议。被告质证意见：从该笔录可以说明借钱的虚假性。因为原告方陈述的是其拿钱给其他人，至于其他人把钱拿给哪个人他不清楚，而按汪中艳所说，陈文乾是一起去拿钱的，所以可证实借钱的虚假性。
二、本院于2015年11月2日对何光文的调查笔录一份，何光文在接受调查时陈述：陈文乾向何光军借钱时是分两次借的，都是我带去借的，借款时间就是借条上书写的那个时间，第一次借款为15万元，时间是2015年6月6日，第二次借款为5万元，是在第一次借款之后不久，两次我均在场，在场的除何光军、陈文乾外，还有陈春菊，两次均是到何光军的威奢老家去拿钱的，由何光军亲自将现金拿给陈文乾，我未参与数钱。15万元这笔借款的面值都是100.00元的，用线捆起的，是一坨一万元，该15万元的借条是之前就写好的，陈文乾点过钱后又写了一张收条拿给何光军。5万元这笔借款的借据，我听何光军说是陈文乾得到5万元后，何光军让其将两笔钱写成一笔，写了一张20万元的协议，写协议时我是否在场记不清楚了。该借款约定的利息是月息2分，是陈文乾直接拿给何光军的，共拿过一个月的。原告质证意见：无异议。被告质证意见：有异议，因为原告已经陈述了钱是交给何光文，但是该笔录却说钱是由何光军交给陈文乾，且钱是陈文乾当场点交钱后写的借条，所以何光文陈述虚假。
三、本院于2015年11月2日对陈春菊的调查笔录一份，陈春菊在接受调查时陈述：陈文乾向何光军借钱时是分两次借的，借款时间就是借条上的那个时间，第一次借款为15万元，时间是2015年6月6日，第二次借款为5.2万元，其中5.2万元里面的两千元是作为5万元部分的利息，时间是2015年6月23日。两次借钱均是在何光军家里拿的，我都在场的，在场的除何光军、陈文乾外，还有何光文，两次均是何光军亲自将现金拿给陈文乾，钱都是用毛线捆扎起的，票面都是100.00元的，我们没有清点，但是我亲眼看到他们清点的。利息为月利率2%，但是一分钱也没有付过，本金也没有还过。原告质证意见：无意见。被告质证意见：系虚假陈述，1、借款金额与前两份笔录所说的不一样，前面说的是5万元，该笔录上说的是5.2万元；2、原告方陈述得过4000.00元利息，但该笔录却说的是本息都没有得过；3、几份笔录对借钱时的在场人陈述得也不相同。
四、本院于2015年11月16日对何光文、陈春菊的调查笔录一份，二人陈述称：何光军家离我家只有几十米，讲话都听得见。何光军借给陈文乾的钱总共为20万元，均是现金给付，是何光军把钱拿给我们，我们拿回家后拿给陈文乾的。借条是在汪中艳家写的，收据是在我家写的。第一次调查时我之所以说钱是何光军亲自拿给陈文乾，而没有说钱是我们拿给陈文乾的，是怕何光军向我们要钱，我们又没有能力还钱，陈文乾也威胁过我们，她说：如果我们说是我们拿的钱，她就一分都不还，所以我们就这样讲了。
五、本院于2015年12月10日对何光文的调查笔录一份，何光文在接受调查时陈述：何光军借20万元给陈文乾，我没有在他们中间转手，陈春菊也没有拿过，我们都没有经手这笔钱。
六、本院于2015年12月10日对陈春菊的调查笔录一份，陈春菊在接受调查时陈述：何光军借20万元给陈文乾，是我和何光文亲手转钱的，陈文乾和我们一起去威奢拿钱的，我们是在何光军的威奢家中拿钱后，在何光文的威奢家中将钱转给陈文乾的。我一直讲的都是真话，只有第一次接受调查时是受陈文乾逼迫所说。
七、赫章县公安局治安大队于2015年12月12日对何光文的调查笔录一份，何光文在接受调查时陈述：何光军起诉称陈文乾向其借钱的事我并不清楚，我只看到过陈文乾写的借条和还款协议、收条，该20万元如何来的我不知道，也没有经我的手。在之前法院调查时我之所以讲是我经手拿给陈文乾的，是汪中艳叫我这样说的。
八、赫章县公安局治安大队于2015年12月17日对陈春菊的调查笔录一份，陈春菊在接受调查时陈述：何光军借多少钱给陈文乾我不清楚，我也没有在场，我在之前法院调查时之所以讲我是亲自在场的，并且经手将钱拿给陈文乾，是我妈汪中艳叫我这样说的。
对于本院依职权调取的四至八组证据，原告质证意见：对于该几份笔录我总的讲一个意见，不管何光文、陈春菊是怎么说的，反正我的20万元是拿给何光文、陈春菊的，我是指向何光文、陈春菊二人，至于他们拿钱去是如何借、如何转给别人的我不清楚。按道理说我是没有资格起诉陈文乾，是替他们二人起诉陈文乾，之所以起诉陈文乾是因为借款依据上有陈文乾的名字，至于为什么是陈文乾写的借款依据我也是不清楚的。被告质证意见：对于该几份笔录我总的讲一个意见，对于何光军起诉我的20万元钱，借条我确实是写了的，但我是没有得到20万元钱的，实质上就是我向法庭陈述的得了1万元钱，是因这1万元钱引起的。何光军并没有拿过钱给我，何光文和陈春菊也没有把钱转给我，他们二人说是由他们经手的是假话。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的一至六组证据可以证明三张借款依据系被告所写的事实，被告也予以认可，但达不到原告的证明目的。被告陈文乾提供的证据，可以证明何光军认可其借款不是直接拿给陈文乾的，且其拿出去时是以1万元每天200.00元来收取利息的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据中，证人汪中艳、何光文、陈春菊三位证人对借款及书写借款依据的时间、地点、金额、方式、在场人等情形的陈述，与原告何光军的陈述均不一致，且证人何光文、陈春菊的证言前后不一、相互矛盾，属虚假陈述，三位证人的证言均不能证实交付给原告20万元款项的事实。
经审理查明：原告何光军与被告陈文乾原并不认识。案外人何光文系何光军之堂弟，何光文与陈春菊系同居关系，陈春菊系汪中艳之女。
2015年6月6日，陈文乾在汪中艳家写下借条一张，内容为：“今借到何光军现金15万元整，用夜郎广场5栋602陈文乾商品房购房合同和王文远党校9-1-7-2号房商品房购房合同抵押，用款时间2个月，此购房合同不存在伪造和虚假，此款用于还银行贷款，如到期不还本钱，该两套房为何光军所有，陈文乾负一切法律责任。借款人：陈文乾。在场人：邓维巧、唐龙昌、龙泽琼”。同日，陈文乾写下收条一张，内容为：“今收到何光军现金壹拾伍万元整（150000）。收款人：陈文乾”。之后，陈文乾又写下还款协议一张，内容为：“欠何光军现金贰拾万元（200000）整，定于2015年6月30日前还壹拾伍万元（150000）整，剩余伍万元（50000）于七月份还，用老亿馨房子抵押（产权王郁春）；欠款人：陈文乾”。落款时间为2015年6月23日。
对于该三张借款依据中涉及的20万元借款的交付情况，何光军称是将该20万元钱是拿给何光文、陈春菊二人。何光文、陈春菊二人在开庭前法院第一次调查时称该20万元是由何光军亲自拿给陈文乾，其二人是亲眼所见的，在开庭后法院第二次调查时又改口称钱是由何光军交给他们后，他们又拿给陈文乾的，在第三次调查时何光文又称其和陈春菊并没有经手将钱转给陈文乾，在赫章县公安局治安大队调查时何光文、陈春菊均称借钱的事他们不知情，他们没有在场，也没有经手。陈文乾则称其实际上只得了1万元钱，其余19万元均是高利贷利滚利的利息。邓维巧、唐龙昌、龙泽琼则称看见陈文乾写了一张15万元的借条，而未看到陈文乾得钱。
在何光军与陈文乾的通话录音中，何光军称20万元钱是拿给陈文乾之外的人，并称利息是（一万）一天200.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。
本案中，被告陈文乾写下20万元的借款依据是事实。对于借款交付，存在以下疑点：一、对于交付时间、交付地点及方式：原告在庭审中称款项是交给何光文和陈春菊，没有交给陈文乾，陈文乾没有到过原告家。证人何光文和陈春菊在庭审前称他们二人亲自带陈文乾到原告家中，是原告亲自数钱给陈文乾，二人是亲眼目睹的。而开庭后何光文和陈春菊陈述是何光军将钱交给他们，本院第三次向何光文调查时，其又陈述称钱没有经过他和陈春菊的手，在赫章县公安局对其进行调查时，何光文、陈春菊均称借钱的事他们不知情，他们没有在场，也没有经手。该二位证人陈述前后相互矛盾，反复无常；二、对于交付数额：证人何光文陈述是分两次交付，共计20万元，证人陈春菊陈述分两次交付，共计20.2万元；三、借款利息的约定：原告何光军陈述称借款拿给何光文和陈春菊，月利息是按3%计算，至于何光文他们拿给陈文乾是多少，是何光文们的事，何光军只认何光文和陈春菊。而证人何光文、陈春菊、汪中艳陈述称月利率是2%，如果这是真实的，何光文和陈春菊就明显要赔息，这与常理不符；四、根据证人何光文和陈春菊第一次陈述，他们是亲自带陈文乾到威奢去向何光军拿钱，又说到了威奢后陈文乾是在何光文家，钱是何光文到何光军家去拿来给陈文乾。按照常理，赫章距威奢几十公里，而何光文与何光军家是邻居，陈文乾既然都一起到了威奢何光文家，又为何不到何光军家拿钱，何光军又为何不将款直接交给陈文乾呢，这与常理不符；五、本院已受理的汪中艳诉陈文乾民间借贷纠纷一案，汪中艳诉称诉讼标的达50余万元，借款发生十余次，发生借款的时间在本案借款之前。根据本案当事人及证人之间的特殊关系，既然汪中艳称陈文乾向其借款50余万元不还，汪中艳之女陈春菊又帮陈文乾向他人借款，并且是向其同居男友何光文的堂兄借款，这与常理不符；六、从写借条的过程看，根据何光文与陈春菊第二次所作证词，是亲自带陈文乾到威奢去拿钱，为什么不到威奢后由陈文乾直接写借条给何光军、而是提前把陈文乾喊到汪中艳家中写借条，写借条时汪中艳还喊了多人到场证实写借条的真实性，这与常理不符。七、从陈文乾写的还款协议看，并未体现出陈文乾第二次又向原告借过5万元款，只是写了欠款二十万元；八、从何光军与陈文乾电话录音中可听到1万元每天200元的利息。综上几点：陈文乾虽然写了借条、收据、还款协议给被告，但陈文乾否认收到款项，称是放水钱的高利贷累加所致，自己实际只收到1万元款。作为重要证人的何光文、陈春菊向法庭作证时，在庭审前和庭审后的证言前后矛盾，均不能证实款已交付给被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告何光军未能举证证明其向陈文乾提供了20万元借款，其应当承担举证不能的法律后果。因陈文乾认可得到1万元的借款，故借款本金应认定为1万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告陈文乾应该履行偿还原告何光军借款本金1万元的义务。
关于借款的利息，借款利率在法律规定范围内的受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，双方约定的年利率在24%以内的本院予以保护。陈文乾称该借条中计算的利息为（一万）一天500.00元至600.00元，而何光军与陈文乾的通话录音其称其是以（一万）一天200.00元收取利息，该利率已经远远高于法律规定的范围内，结合原告的诉讼请求，只能按月利率2%计算，原告请求被告支付三个月的利息，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈文乾于本判决生效后十日内偿还原告何光军的借款1万元并按月利率2%支付原告三个月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480.00元，由原告何光军负担4415.00元，被告陈文乾负担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱明俊
审 判 员 张 玲
人民陪审员 金先定
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏成泉