吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第357号
原告荣显辉，住址：临江市。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市昌达建筑有限责任公司（原名：白山市旺达建筑有限责任公司）。
组织机构代码：12563XXXX。
住所：白山市浑江区江北物流中心*楼（开发区）
法定代表人相书博，系总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告胡连民。
原告荣显辉诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称：昌达公司）、胡连民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘卫东、被告昌达公司的委托代理人焦立臣及被告胡连民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营钢材、水泥等建筑材料的。2013年6月份，被告昌达公司工地的负责人杨序（已故）和胡连民来公司找原告，手里拿着一份施工合同，是被告昌达公司与靖宇睿峰有限公司签订的施工合同，还拿了一份与被告昌达公司签订的内部承包协议找到原告，要求从原告处赊欠钢材、水泥等建筑材料用于靖宇县康馨花园和煦苑小区建筑工程。原告看到两份合同后，确认该工程确实是被告昌达公司承建，所以便将建筑材料赊给了被告。钢材是由原告负责给送到工地的，水泥有一部分是原告让水泥厂送到工地，一部分是被告昌达公司项目部自己拿票子去水泥厂提取，其他建筑材料是由被告昌达公司项目部派人（胡连民）到原告处领取的。收到货后，由胡连民和杨序向原告出具欠条或销售清单共19份。2013年10月30日，被告的项目部给付原告材料款30000.00元。原告请求：1、判令被告昌达公司给付所欠材料款998799.48元（1028799.48-30000.00元）及利息，2013年11月7日之前原告向被告项目部提供的17笔货物的货款890399.48元（1028799.48元-100000.00元-84000.00元-30000.00元）的利息均从2013年11月7日开始，2014年5月8日的货款100000.00元和2014年4月15日的货款84000.00元的利息分别从约定的给付货款时间即2014年6月1日和2014年5月30日开始，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告昌达公司还清之日止；2、诉讼费由被告昌达公司承担。
被告昌达公司辩称：2013年5月，被告昌达公司通过招标从靖宇县睿峰公司承揽了靖宇县康馨花园和煦苑小区项目。杨序是该承建小区8、10、和14号三栋楼的项目部承包人，被告胡连民为代办负责人。被告昌达公司不同意承担给付责任，被告昌达公司认为应当由项目部的承包人杨序承担责任，但杨序已经去世，应当由其继承人在继承遗产范围内承担责任。被告昌达公司是否在原告处购进过建筑材料被告昌达公司不清楚，应当由项目部胡连民与原告进行确认，确定具体购进材料以及所付款项的具体数额。项目部的承包人向原告赊欠时曾达成口头协议，约定原告向项目部供应材料，项目部承包人杨序以门市房抵顶该材料款。2013年10月30日，已经给付原告材料款30000.00元。对原告提供的19份欠据应当认定为收条，而不是实质意义的欠款凭证，对原告请求的利息，因为没有约定，不应当支持。如果计算利息应当从原告主张权利之日或者双方认可的欠款还清日计算。原告提供的欠条中只有四张载明了还款期限，如果支持利息，有具体还款日的从还款日起计算，没有载明的，从判决生效之日起计算。
被告胡连民述称：原告陈述的供货过程属实。杨序是靖宇县康馨花园和煦苑小区8、10、和14号三栋楼项目的负责人，胡连民和杨序私下合伙，平时在工地管事。原告提供的19分单据中载明的货物都已经交付了，也都用在了工程项目上。2013年10月30日，已经给付原告材料款30000.00元。胡连民和杨序曾口头承诺欠的材料款用两个门市房抵顶，原告就一直供货。因为睿峰公司一直没给被告昌达公司材料款，被告昌达公司便无法给项目部拨款，所以原告的材料款也就给不上。胡连民认为应当由杨序承担责任。
经本院审理查明：靖宇县康馨花园和煦苑小区项目为被告昌达公司承建。杨序（已故）及被告胡连民为该承建项目8号、10号及14号三栋楼的项目部负责人。因该承建项目需要建筑材料，杨序和被告胡连民于2013年6月至2014年6月1日期间从原告处购买了价值1028730.48元的建筑材料（钢材、水泥等），原告将建筑材料交付后，被告项目部未向原告给付货款，而是由杨序和被告胡连民向原告出具销货清单和欠条共计19份，其中货款39770.00元、217500元、84000.00元、100000.00元约定给付货款时间分别为2013年8月23日、2013年10月1日、2014年5月30日和2014年6月1日。2013年10月30日，被告的项目部给付原告材料款30000.00元，剩余998730.48元（1028730.48元-30000.00元）的材料款至今未向原告给付。
另查，白山市旺达建筑有限责任公司的企业名称于2014年7月24日变更为白山市昌达建筑有限责任公司。
以上案件事实有原告提供的销货清单及欠条19份、被告提供的核准变更登记通知书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告昌达公司虽然未签订书面的买卖合同，但从被告昌达公司承建项目负责人胡连民和杨序为原告出具的材料款欠条及双方当庭陈述，原告与被告昌达公司成立事实上的买卖合同关系。胡连民和杨序作为被告承建项目的负责人将从原告处购买的建筑材料用于被告承建的项目之中，根据《中国人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告昌达公司应当对被告胡连民及杨序的行为承担民事责任。原告已将建筑材料进行交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支取。”的规定，被告昌达公司应当对未给付建筑材料款998730.48元承担给付责任。被告昌达公司在收到货物后至今未向原告给付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率标准给付逾期付款损失的请求本院予以支持。其中材料款84000.00元和100000.00元分别从约定给付货款日期即2014年5月30日和2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告昌达公司还清之日止。剩余17笔货物原告最后一次向被告给付货物的时间为2013年11月7日，扣除被告项目部已经给付的货款30000.00元，剩余货款890330.48元（1028730.48元-100000.00元-84000.00元-30000.00元）从2013年11月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告昌达公司还清之日止。
依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告白山市昌达建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告荣显辉材料款998730.48元及利息（其中材料款890330.48元自2013年11月7日起，84000.00元自2014年5月30日起，100000.00元自2014年6月1日起均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至材料款付清之日止；
二、驳回原告荣显辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14920.00减半收取7460.00元，由被告白山市昌达建筑有限责任公司承担7100.00元，由原告荣显辉承担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李奕潼