河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1912号
上诉人（原审被告）：张振卿，男，1956年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：李社军，男，1957年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：李丰喜，女，1957年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：张雷花，女，1989年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人张振卿因与被上诉人李社军及原审被告李丰喜、张雷花民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振卿，被上诉人李社军，原审被告李丰喜、张雷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振卿上诉请求：撤销原审民事判决书。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。2、原审法院适用法律错误。3、2014年2月份伊川县公安局刑侦已受理（与本案有关）。4、2014年11月11日，伊川县公安局城关派出所已受理（与本案有关）。5、人民法院民事诉讼风险提示书第四条诉讼时效，当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为二年（特殊为一年），原告向人民法院提起诉讼后，被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的，如果原告没有对超过法律保护期间的事实提供证据证明，其诉讼请求不会得到人民法院的支持。6、原审判决书第3页倒数第11行我保证5年是原告开庭期间涂改、添加上的，被告现提交复印件一份，可做字迹、指纹鉴定。7、2017年10月24日，原告隐满事实真相，欺骗法律部门受理案件，起诉被告及担保人李丰喜、张雷花。判决书第4页倒数第8行，按照相关法律规定，李丰喜、张雷花应免除担保责任。8、在2017年11月-2018年1月6日，被告先后多次带复印件找法官反映，法官说庭该开还要开，如果原告拿不来，确实证据证明就给驳回诉讼。2017年12月31日下午3点，被告接到判决书后，先后找伊川县法院院长、主办此案的副院长，其说复印件与判决书就是有问题，并说该上诉上诉，被告在2018年1月6日下午3时左右向主办此案的法官反映说判决书这5年两个字从何处来，法官看了复印件后说就是呀，原来原件上也没这两个字，并又专门打电话让工作人员将原件拿来看，上面有这两字，觉得很奇怪，被告说开庭前原告让书记员给他找笔，当时没有，后书记员找了笔，原告要了一支，是被告举证后又涂改、添加上，可调取开庭监控录像，法官说本周四拿卷的人才能回来，该上诉上诉。9、开庭审理中，被告提出已超过法律时效时，原告为什么没有举证，法官没有提问5年两个字。10、应调取伊川县公安局刑侦队城关派出所受理的两个卷。11、应查阅该院正在审理的607、608号与本案有关的卷，一切证据、证明材料均在此前任院长签批、现任院长督促审理的案件中。
李社军辩称：1、借款人张振卿和二个担保人张雷花和李丰喜在借款单上均有签字、按有手印，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人作为借款人向答辩人偿还借款本息，如果上诉人非得说一审法院判决书有瑕疵的话，那就是解除了张雷花和李丰喜二个担保人的担保责任。因为，借款单中张雷花和李丰喜作为担保人明明白白写着：“担保人的责任：我愿意为以上借款人担保，如借款人没有及时归还本息，我承担连带责任，用我的工资来代还以上我担保借款本金及应付的利息。”二个担保人就应当承担起担保责任，代替借款人还清本息为止。2、上诉人说法官在开庭时没有提问“5年”两个字。上诉人借款时有没有约定过5年还款？上诉人回答说没有，从现在起借款单上抹去约定5年还款的字样。实际在一审质证时，上诉人对答辩人提交的涉案借款单都没有提出过任何异议，上诉人对涉案借款单的认可，当然包括整个借款单的所有内容，对自己明确认可而无异议的借款单，不用法官再提问，上诉人借款时口头也说过用款5年，上诉人又说答辩人是在质证后涂改借款单，借款单质证后由法庭收藏保管，答辩人是没有机会在质证后去涂改借款单的。3、最高人民法院关于民间借贷最新司法解释出台后，对诉讼时效有规定，对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起2年，逾期则丧失请求人民法院保护的权利。对于不定期还款的民间借贷，也就是没有写明还款日期的民间借贷，不受诉讼时效规定的限制，但是受最长20年保护期的限制。4、上诉人说公安机关曾插手该案件，又说与其他案件有关，是推迟履行判决义务的借口。
李丰喜述称：同意上诉人上诉。
张雷花述称：同意上诉人上诉。
李社军向一审法院起诉请求：1.判令张振卿、李丰喜、张雷花偿还其借款30000元、利息和滞纳金；2.本案诉讼费用由张振卿、李丰喜、张雷花承担。
一审法院认定事实：2012年3月1日，张振卿向李社军借款30000元，并向李社军出具借款单一份。借款单明确载明“张振卿借到李社军人民币叁万元，每月利息1200元，按月缴纳利息不得拖欠。我保证5年需要时及时还清本息。如果讨要时我不能按时还清本息，我保证从讨要时起每天拿出所借金额的10%做滞纳金，拿本人的工资和担保人的工资还清本息为止。担保人的责任：我自愿为以上借款人担保，如果借款人没有及时归还本息，我承担连带责任，用我的工资来代还以上我担保借款本金及所应付的利息”。张振卿在借款单上签名、捺印。李丰喜、张雷花以担保人名义分别签名、捺印。张振卿借款后未偿还本金，未支付利息，李丰喜、张雷花亦未承担担保责任，李社军讨要无果，遂于2017年10月24日诉讼来院。一审法院认为，李社军借款给张振卿，张振卿向李社军出具借款单表明借贷关系。李社军与张振卿之间借款事实清楚，债权债务关系明确。李社军要求张振卿偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，该院依法予以支持。关于李社军要求支付利息及滞纳金的诉求，因双方明确约定借款月利率为4%，该利率约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，按照法律规定，应按月利率2%计算。张振卿借款后未支付利息，故张振卿应自借款之日（2012年3月1日）起，按月利率2%支付李社军借款利息。双方明确约定“5年需要时及时还清本息”，该5年应为还款期限，李社军于2017年10月24日起诉来院，并未超过诉讼时效，故张振卿辩解已经超过诉讼时效，该院不予采信。双方未约定担保期限，根据相关法律规定，担保期限自履行期限届满之日起六个月，本案担保期限自2017年3月1日至2017年9月1日。李社军未提交相关证据证明其在担保期内向李丰喜、张雷花主张权利，故按照相关法律规定，李丰喜、张雷花应免除担保责任。判决：一、张振卿于本判决生效后十五日内偿还李社军借款本金30000元，并自2012年3月1日起，按月利率2%支付李社军借款利息，支付至本息全部清偿完毕之日止。二、驳回李社军的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年3月1日，上诉人张振卿向被上诉人李社军出具的借款单明确载明“张振卿借到李社军人民币叁万元，每月利息1200元，按月缴纳利息不得拖欠。我保证5年需要时及时还清本息。如果讨要时我不能按时还清本息，我保证从讨要时起每天拿出所借金额的10%做滞纳金，拿本人的工资和担保人的工资还清本息为止。”张振卿上诉主张该借款单原件上“5年”系李社军涂改、添加上的，但其并未提交充分有力的证据予以证明，且即便按照上诉人张振卿所主张的该借款单原件上并没有“5年”字样，上诉人张振卿与被上诉人李社军对借款期限没有约定或者约定不明确，被上诉人李社军亦可以随时要求上诉人张振卿履行还款义务，上诉人张振卿以被上诉人李社军起诉超过诉讼时效期间为由主张其不应承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，张振卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张振卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月二十日
书记员 任 君