浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第547号原告：阮某某。委托代理人（特别授权代理）：施某某。被告：牛某。被告：阜阳市××汽车运输有限公司，住所地：安徽省××东区××东路××号。组织机构代码：××。法定代表人：樊某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地：安徽省涡阳县××路北侧××楼。组织机构代码：××01127。负责人：康某。委托代理人（特别授权代理）：戚某某。被告：袁某某。委托代理人（特别授权代理）：郭某某。原告阮某某诉被告牛某、阜阳市××汽车运输有限公司（以下简称鸿宇××）、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理，依法由代理审判员申宁适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告鸿宇××送达有关诉讼文书，本案依法转入普通程序，由审判员周国鑫担任审 判 长 ，                                                             与代理审判员 申                              宁                              、人民陪审员 马学凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告阮某某申请追加被告袁某某为共同被告，本院予以准许。原告的委托代理人施某某，被告保险××的委托代理人戚某某，被告袁某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告牛某、鸿宇××的法定代表人梵春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮某某诉称：2009年2月14日，原告阮某某驾驶浙d×××××金杯牌中型普通客车，从绍兴县齐贤镇驶往上虞市。22点15分许，途经钱陶公路绍兴县陶堰镇堰江东桥弯道处地方时，车辆越过中心双黄某线，与相对方向由被告牛某驾驶皖k×××××重型半挂牵引车、皖k×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告及其车上乘客余某某、孙某、孙建忠、陈某某、徐某某受伤及双方车辆损害的交通事故。经绍兴县公某某交通巡逻警察大队《绍县公交认字（2009）第00051号道路交通事故认定书》认定：阮某某负事故的主要责任，牛某负事故次要责任；乘客余某某、孙某、孙建忠、钱某某、徐某某无事故责任。事故发生后，原告因治疗自行花去医疗费28698.93元。原、被告双方对赔偿事项无法达成一致意见，虽经原告多次催讨，仍未果，致使纠纷产生。另查明，被告牛某所驾驶的车辆系被告阜阳市××汽车运输有限公司所有，实际车主为袁某某，且投保于被告中国××财产保险股份有限公司××支公司。原告的损失如下：医疗费28698.93元、残疾赔偿金98444元、鉴定费1400元、住院伙食补助费480元、误工费14758.80元、护理费7981.80元、后续医疗费10000元、交通费111元、精神损害抚慰金6000元、营养费4000元，被扶养人生活费48380.70元、车辆修理费12458元、评估费470元、施救停车费604元，合计233787元。现起诉请求被告牛某赔偿137314.80元，被告鸿宇××、袁某某承担连带赔偿责任；被告保险××在保险范围内承担直接赔付责任。被告牛某未作答辩。被告鸿宇××未作答辩。被告保险××辩称：对交通事故认定存在异议，我们认为本案肇事车辆应当承担无责赔付，因为事故认定书上面写的很清楚，该车辆是在正常行驶的过程中发生交通事故。故保险××只在法律规定的范围内承担必要的损失。被告袁某某辩称：1、我们对本案的事故责任认定有异议，我们认为我方是在正常行驶，对方穿越双黄线与我方发生碰撞，我方虽然存在超载问题，但是与事故发生没有因果关系，因此不应该认定我们为次要责任；2、即使法院认为我们符合次要责任的认定，根据交通事故发生责任轻重，我们要求按照20%的责任比例来承担赔偿责任；3、对于阮某某的医疗费用支出，应当剔除不合理部分，包括原告主张的精神损害抚慰金和被扶养人生活费用，我们认为这部分费用不应该得到支持；4、我方车辆投保了交强险和商业险，相应的责任应当由保险××来承担；5、我方已向交警部门缴纳了30000元的事故保证金，这部分费用应当在案件审理过程某某以扣减。经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈某的事实一致。同时认定，原告阮某某受伤后于2009年2月15日至2009年3月3日在绍兴市人民医院住院治疗，共计16天，后又门诊数次，共花去医疗费28698.93元。医生开具诊断证明书，建议原告休息6个月。2009年11月9日，经原告委托，绍兴明鸿司某某定所作出鉴定结论：被鉴定人阮某某交通事故后遗症构成道路交通事故九级伤残。需要原告承担扶养义务的为其儿子阮锡某某出生于1999年11月8日）。原告阮某某系非农业家庭户，因本次交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费28147.83元、伙食补助费240元、残疾赔偿金98444元、交通费111元、护理费1204.64元、被扶养人生活费15014.70元、误工费14756.84元、鉴定费1，400元、车辆修理费12458元、评估费470元、施救停车费604元，加上精神损害抚慰金3，000元，合计175851.01元。原告不要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以理赔。同时认定，皖k×××××重型半挂牵引车、皖k×××××挂重型厢式半挂车所有人为被告袁某某，牛某系其雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告鸿宇××处，无需缴纳管理费。皖k×××××重型半挂牵引车在被告保险××处投有交强险及50万元的第三者责任险、保险期间均为2008年6月24日零时起至2009年6月23日二十四时止；皖k×××××挂重型厢式半挂车在被告保险××处投有交强险及5万元的第三者责任险，保险期间均为2008年7月23日零时起至2009年7月22日二十四时止。以上事实认定由原告提供的事故认定书、绍兴市人民医院门诊收费收据及住院收费收据、门诊病历、出院记录、费某某单、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费发票、诊断证明书、交强险及第三者责任险保单（复印件）、车辆评估报告、修理费发票、施救停车费发票、评估费发票、上虞市公某某东关派出所与上虞市东关街道社区居民委员会联合出具的证明，被告袁某某提供的交通事故押金单，被告保险××提供的投保单、交强险及第三者责任险保险条款及当事人陈某等证据证明。本院认为：公民依法享有生命健康权。受害者阮某某在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。本案事故性质为机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告袁某某、保险××认为公安交警部门作出的事故责任认定错误，因公安机关交警部门作出的事故认定书是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件的重要依据，现被告没有相反证据推翻事故认定书中对事故发生经过作出的认定，故被告该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告牛某系被告袁某某雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务，因此其造成的损失应由被告袁某某负担。被告袁某某作为肇事车辆实际车主，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告大顺公司作为肇事车辆的挂靠单位，没有收取管理费，因此无需对原告的损失承担连带赔偿责任。被告保险××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告诉讼请求中的残疾赔偿金、交通费、鉴定费、车辆修理费、评估费、施救停车费符合法律规定，本院予以认定；为避免重复计算，医疗费中的伙食费551.10元应予以扣除；护理期限为住院时间，标准按照2009年浙江省在岗职工年平均工资25918元计算；误工期限为住院时间加上医生建议休息的时间，标准按照2009年浙江省在岗职工年平均工资25918元计算；伙食补助费按照每天15元计算；营养费没有依据，本院不予支持；待后续治疗费实际产生后，原告可另行主张权利；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑到原告构成九级伤残及原告负事故主要责任的事实，依法调整为3，000元；原告的母亲陈如娥事故发生时52周岁，且没有证据证明其缺乏劳动能力，因此原告要求赔偿其被扶养人生活费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告阮某某因交通事故产生的各项损失合计289，808.01元，由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔付257，887.21元；由被告袁某某赔付31，920.80元，扣除已赔付的26，000元，尚应赔付5，920.80元。二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，462元（已预交7，373元），减半收取3，731元，由原告负担1，100元，被告袁某某负担2，631元，被告袁某某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员申宁二〇一〇年八月十七日书记员王琴