云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6056号原告：郭树荣，男，汉族，1960年4月24日生，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：余长江，男，汉族，1980年10月18日生，驾驶员，重庆市人，身份证登记住址重庆市长寿区，委托诉讼代理人：张磊，云南明启律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2017年8月30日公开开庭对本案进行了审理。原告郭树荣的委托诉讼代理人王臻东、被告余长江的委托诉讼代理人张磊、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人施继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭树荣提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告的经济损失共计410715.9元，其中，(1)医疗费：101952.7元(2)误工费：12500元(3)住院伙食补助费：3500元(4)护理费：32000元(5)营养费：12500元（6）交通费：550元(7)辅助器具费：314.2元(8)精神损害抚慰金：20000.00元(9)后续医疗费:20000元(10)鉴定费：1400元(11)残疾赔偿金:205999元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日6时59分许，被告一驾驶临时行车号牌为云Ａ×××××号东风标志牌小型轿车在小××建材市场附近路段，未注意查看车前情况，与原告骑行自行车碰撞，至原告受重伤。2016年12月30日，昆明市交通警察支队八大队作出交通事故认定书认定：被告一承担此事故的全部责任，原告无责任。据查，被告一购买了中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的交强险及商业保险，其中第三者责任保险金额100万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，二被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告余长江辩称：我的车辆购买了交强险及100万的商业险，我是全责，相关的费用应当由保险公司支付。我在原告住院期间垫付了相应的医疗费，但是医疗费的发票在原告的手上，应该扣除。被告保险公司辩称：我公司已经垫付了医疗费一万元，诉讼费和鉴定费我公司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告郭树荣提交的证据一身份证、户口本，被告余长江认为根据户口本，原告是农村人口，应该按照农村的标准计算，本院认为，根据原告身份证住址、户口册住址迁移情况及工作情况，可认定原告在城镇工作、生活的事实，本院对原告的主张予以支持。二、对证据四后期医疗费用评估，被告保险公司认为后期医疗费用评估过高，不予认可，本院认为，该鉴定意见系经合法程序作出，被告虽有异议，但并未提交充分的相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。三、对证据六收入证明，被告余长江认为要提交其他的营业执照等证据支持，被告保险公司认为没有劳动合同及银行流水来证明，本院认为，该证明由昆明锦大二手车交易市场有限公司出具且该有公司印章，本院对其真实性予以采信。四、对证据七证明，由云南中德骨科医院出具且该有医院印章，本院对其真实性予以采信。五、对证据八，对于一心堂出具的两张发票，结合原告受伤住院治疗的时间，本院对该证据予以采信；对人血白蛋白三张收据，结合证据七，本院对其真实性予以采信；对本组证据中的其他票据，双方无异议，本院予以采信。六、对证据十中的残疾辅助器具费，两被告对其关联性不认可，本院认为该发票不能证明其为购买残疾辅助器具的费用，对其不予采信；对护理费发票，结合证据五，本院对原告住院期间产生护理费用予以采信；对交通费，结合就医地点、时间等因素，本院对其予以采信。七，对鉴定费发票，鉴定费用系原告进行鉴定所产生的必要费用，本院予以采信。对被告保险公司提交的证据二交强险及商业三者险条款，保险公司提出其不负责赔偿诉讼费及鉴定费，且应按照约定按基本医疗保险的标准核定医疗费用的主张，但其并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2016年11月18日，被告余长江驾驶临时行车号牌为云Ａ×××××号“东风标志”牌小型轿车由昆明市官渡区西邑村前往昆明市官渡区宝丰村，当日6时59分许，余长江驾车沿昆明市昆洛路东至西向车行道由东向西驶至小××建材市场附近路段，未注意查看车前情况，所驾车车头前部与车前同车道内同向行驶由郭树荣驾驶的无号“路冠”牌自行车车尾部相碰撞，随即余长江所驾车左侧车轮碾压郭树荣身体，致郭树荣受重伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，余长江承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告郭树荣于2016年11月18日至2016年12月23日在云南骨科医院住院治疗，事故造成郭树荣:创伤性失血性休克、腹腔脏器损伤（脾破裂）、大网膜破裂、肠系膜、膀胱挫伤、双侧耻骨上下支骨折、左7-12肋骨骨折、腰1、2及胸12椎体左侧横突骨折。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，事故造成郭树荣八级伤残一处、十级伤残三处。后期治疗费需20000元。临时行车号牌云Ａ×××××号东风标致牌小型轿车的所有人为余长江，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的医疗费票据及原、被告双方在庭审中确认，原告因此次事故产生医疗费101952.7元；（其中被告余长江已垫付6705元、被告保险公司已垫付10000元）2、后续治疗费，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告郭树荣因本次事故所需后续治疗费20000元，本院对该费用予以确认；3、残疾赔偿金，原告所提交的常住人口登记卡、工资收入证明可相互印证，证实其在本市居住、生活、工作满一年以上的事实，依据云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元，原告的该项费用诉请205999元[28611元/年×20年×（30%+2%+2%+2%）]符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的精神，因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，事故造成原告八级伤残一处、十级伤残三处，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元；5、住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，参照云南省省级国家机关工作人员出差补助费标准，本院确定该项费用为3500元（每天100元，按35天计算）；6、营养费，根据受害人伤残情况、年纪较大的具体情形，并参照医疗机构出具的加强营养、多休息、建议休息3个月的医嘱，本院酌情支持按50元/天计算该项费用，即该项费用为6250元（每天50元，其中住院35天，卧床休息90天，共125天）；7、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提交了云南中德骨科医院出具的《陪护证明》《陪护服务协议》，可证实原告住院期间有护工一人、家属一人陪护的事实，及护工劳务报酬标准、原告家属工资证明的事实，并结合医院出具的《出院证》“建议休息3个月，期间需一人护理”的医嘱，本院认为，原告主张住院期间费用14000元（每日200元，住院期间2人护理×35天）符合法律规定，本院予以支持；原告出院后的护理费用宜参照云南省2016年居民服务业在岗职工平均工资56514元计算，费用为13500元（150元/天×1人护理×90天）；该项费用总计27500元；（其中被告余长江已垫付护理费3600元）8、误工费，原告郭树荣提交了盖有昆明锦大二手车交易市场有限公司印章的收入证明，证明其月工资三千元，本院对其真实性予以采信，故本院支持原告主张的误工费12500元（每月3000元，按4个月零5天计算，包括住院35天，出院后休息3个月）；9、残疾辅助器具费，原告出具的发票并不能证实其实际支出了该项费用，故对原告的该项主张不予支持；10、鉴定费，原告郭树荣因事故受伤进行伤残等级鉴定、后期治疗费鉴定所产生的费用系必要支出，且原告提交了昆明医科大学司法鉴定中心出具的发票予以证实，本院对该项费用1400元予以确认；11、交通费，原告郭树荣提供了加油费发票，其所载明的加油地点、加油时间均与原告就医地点、就医时间等相符，故本院对该交通费用550元予以支持；综上，本院确认原告郭树荣因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费101952.7元（其中被告余长江已垫付医疗费6705元、被告保险公司已垫付10000元）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金205999元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费3500元、营养费6250元、护理费27500元（其中被告余长江已垫付护理费3600元）、误工费12500元、鉴定费1400元、交通费550元，共计389651.7元。本院认为，临时行车号牌云Ａ×××××号东风标致牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），被告余长江在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内承担医疗费10000元（包含医疗费10000元，被告保险公司已垫付10000元），在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包含残疾赔偿金110000元），共计120000元；剩余269651.7元（389651.7元-120000元）由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。鉴于被告余长江已为原告郭树荣垫付10305元（医疗费6705元+护理费3600元）、被告保险公司已垫付10000元，为减少当事人诉累，各项费用抵扣后，被告保险公司实际应赔偿原告郭树荣369346.7元（389651.7元-10305元-10000元）。对于被告余长江实际已向原告垫付的10305元，由被告保险公司向被告余长江支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中被告保险公司未提交充分证据证明原告支付的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，亦未提交证据证明诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围内，故对于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医疗费用中要扣除医保比例的意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭树荣经济损失369346.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告余长江10305元；三、驳回原告郭树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担7100元，由原告郭树荣负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇一七年九月十八日书记员 李丽超