广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11843号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁建明，该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈陶，女，1987年7月10日出生，汉族。
被告：潘棣棠，男，1979年11月2日出生，汉族。
被告：张素英，女，1988年2月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告陈陶、潘棣棠、张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告陈陶向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币321073.2元（暂计至2015年5月28日，其中本金248204.68元，利息46018.05元，滞纳金15561.36元,手续费11289.11元），自2015年5月28日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算（庭审中，原告明确滞纳金只主张至2015年5月28日）；
2.判令被告潘棣棠、张素英对被告陈陶上述债务承担连带清偿责任。
三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
被告陈陶于2012年10月26日向原告申请办理中银信用卡高端客户“大额分期”业务，并与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：NHDE***5号）及附件，后经原告审批同意向被告陈陶授予“大额分期”授信额度人民币50万元，分期手续费率为9％，即为人民币45000元。分期期限为24期（一个月为一期，自协议生效日起算）。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告陈陶应严格按照协议约定还本付息，如被告陈陶未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告陈陶信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告陈陶本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告陈陶赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
同时，为保证上述借款合同的履行，被告张素英于2012年10月26日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号:NHDEF***005号），合同约定被告张素英对被告陈陶的上述债务承担全程连带责任保证。
在被告陈陶履行合同过程中，多次逾期，截止到2014年3月6日被告陈陶共逾期263544.26元。为减轻还款压力，被告陈陶向原告申请信用卡债务个性化分期还款，并与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告陈陶上述欠款中的263000元进行个性化重组还款，分24期，分期手续费率为9％。被告陈陶在进行分期重建后继续未按照合同约定履行合同。
另查，被告潘棣棠与被告陈陶系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告潘棣棠对被告陈陶的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告陈陶的行为已构成根本违约，原告要求被告陈陶应向原告偿还所诉金额。双方签订的信用卡债务个性化分期还款协议，目的只是对同一笔债务减轻当事人的还款压力,实际上并未清偿任何债务，被告张素英对该债务承担连带清偿责任。被告潘棣棠基于夫妻关系对被告陈陶的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
三被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、三被告的身份证、被告陈陶与被告潘棣棠的结婚证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈陶与被告潘棣棠是夫妻关系，被告潘棣棠应对被告陈陶的债务承担连带清偿责任。
2.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、中银白金信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明原告与被告陈陶存在大额分期借款业务及双方的权利义务。
3.《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（1份，原件），证明被告张素英为被告陈陶的大额分期借款承担连带责任保证。
4.借款借据（1份，原件），用以证明原告已依约发放了贷款。
5.《信用卡债务个性化分期还款协议》（1份，原件），用以证明被告陈陶无力清偿大额分期业务欠款，向原告就该欠款申请个性化分期还款，及双方的权利义务。
6.欠付明细表及信用卡交易流水查询、国际卡交易流水查询（各1份，打印件加盖原告的公章，截止到2015.5.28），用以证明被告陈陶目前信用卡的欠款情况，即被告陈陶已违反合约的约定构成违约的事实。
三被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据3，因原告未在约定的保证期间向保证人张素英主张保证责任，保证人不再对本案债务承担清偿责任，故本院对该证据的证明力不予确认；其他证据，因来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件即领用合约中约定，逾期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。原告与被告张素英签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证方式为全程连带保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期间届满之日起两年。
2012年10月29日，原告向被告陈陶发放贷款50万元，借款借据上载明的借款期限为2年，分24期清偿。
截止至2015年5月28日，被告陈陶尚欠原告大额分期贷款本金248204.68元、手续费11289.11元、利息46018.05元、滞纳金15561.36元。
本院认为，原告与被告陈陶签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及相关附件、与被告张素英签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告陈陶未按约定偿还贷款本息，已属违约，原告有权依约定请求被告陈陶归还全部贷款本金及相应手续费、利息、滞纳金。故此，本院对原告请求被告陈陶偿还所有未还借款本金248204.68元，并支付计至2015年5月28日的未还手续费11289.11元、利息46018.05元、滞纳金15561.36元，及以所欠本金为基数从2015年5月29日起按日万分之五计算利息的主张予以支持。
上述债务发生在被告陈陶与潘棣棠夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈陶明确约定本案债务仅为被告陈陶的个人债务或者两被告约定了财产各自所有且原告是明知该约定的，因此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定被告陈陶在本案中的债务属于两被告的夫妻共同债务，被告潘棣棠依法应对被告陈陶的上述债务承担共同清偿责任。
被告张素英自愿为原告与被告陈陶签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务提供全程连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期间届满之日起两年，本案主合同债务的原履行期间至2014年10月28日届满，而原告与被告陈陶对主合同债务履行期间进行了变动，未经保证人张素英的同意，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，原告未在2016年10月28日前要求保证人张素英承担保证责任，被告张素英因此免除保证责任，故此本院对原告请求被告张素英承担本案债务清偿责任的主张不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈陶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金248204.68元，计至2015年5月28日的手续费11289.11元、利息46018.05元、滞纳金15561.36元，及以贷款本金248204.68元为基数从2015年5月29日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告潘棣棠对上列第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6116.1元、财产保全费2125.36元，合计8241.46元（原告已预交），由被告陈陶、潘棣棠共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓倩雯