北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6230号
上诉人（原审被告）：理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。
法定代表人:王玉昆，项目总监。
委托诉讼代理人:庄学超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岑佳璇，女，1971年11月24日出生。
上诉人理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）因与被上诉人岑佳璇教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人理想奥丰公司之委托诉讼代理人庄学超，被上诉人岑佳璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
理想奥丰公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回岑佳璇对我公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院对争议焦点“通过所有课程且合格”的含义进行解释时，没有按照《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中的规定进行解释，属认定事实错误。成绩合格并不当然包括论文答辩。
岑佳璇辩称，不同意理想奥丰公司的上诉请求和理由，希望法法院驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1、判令理想奥丰公司退还已缴纳培训费8000元。2，判令理想奥丰公司支付违约金8000元。3、判令理想奥丰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月15日，岑佳璇与理想奥丰公司签订《服务质量承诺书》一份（以下简称承诺书）。承诺书约定：1、岑佳璇于2012年8月15日参加理想奥丰公司提供的中小企业经营管理专业课程培训，在培训期间完成对外经贸大学全部课程的注册报名，并参加河北教育考试院组织的全国性统一考试。学员在2012年10月第一次参加自学考试，自此开始两年内通过全部科目的考试并且顺利通过学位考试，拿到相应的国家承认的学士学位（2014年6月，最迟延长不超过3个月）。2、学费16000元，首次缴费8000元，第一次考试成绩公布并查询所考科目全部通过后补齐剩余8000元。3、学员在规定期限内（2014年10月）考试未能全部合格申请毕业并拿到学士学位的，可以享受全额退还培训费一万六千元的服务承诺。如学员所取得的毕业证书、学历证书，在国家教育网不能查询，可享受退还培训费一万六千元的服务承诺。同日，岑佳璇填写理想奥丰公司提供的《学员报名表》一份，并向理想奥丰公司缴纳首期培训费8000元。
在上述培训过程中，2014年10月19日。岑佳璇作为乙方与甲方理想奥丰公司另行签订《协议书》一份。主要约定内容为：1、由于甲方未能按照双方于2012年8月15日签订的承诺书中约定的条款履行服务承诺，已属违约。2、甲方同意即使乙方在甲方服务下获得对外经贸大学中小企业管理专业专升本自学考试毕业证书和本科学位证书，乙方也不必按约定缴纳在获取本科毕业证书和学位证书后应缴纳的任何费用。甲方承诺自2014年10月1日后，乙方在甲方的服务下，不论获取何种毕业证书和学位证书，除乙方已交付的8000元费用外，不再收取乙方任何费用。3、甲方承诺“如在2015年12月31日之前乙方仍未能通过对外经贸大学中小企业管理专升本自学考试的所有课程且成绩合格，甲方退还乙方已缴纳的所有费用并另行支付违约赔偿金，共计12000元”。4、甲方承诺“如在2016年5月1日之前乙方未能获取对外经贸大学中小企业管理专升本自学考试毕业证书，并在‘学信网’查询到毕业信息，甲方退还乙方已缴纳的所有费用并另行支付违约赔偿金，共计12000元”。
上述《协议书》签订后，岑佳璇至今亦尚未取得双方约定的本科毕业证书或相关学位证书。
诉讼中，双方对于岑佳璇全部相关科目考试合格以及其系于2016年初参加的论文答辩并通过答辩没有异议。但对于“论文答辩通过”，是否属于《协议书》中约定的“所有科目考试合格“存在分歧。岑佳璇坚持认为论文答辩应属于“所有科目考试合格”内容，但理想奥丰公司对此不予认可。
此外，理想奥丰公司对于承诺书的真实性不予认可，理由为该承诺书落款处，加盖的公章上标注文字为“培训专用章”，认为该章并非理想奥丰公司向工商登记机关备案的公章。
一审法院认为，基于本案双方提交的证据材料，本案双方当事人之间存在教育培训合同关系毋庸置疑，但就合同履行情况以及双方权利义务，双方实际争议焦点集中于两个事实的认定，即：一、2012年8月15日签订的承诺书真实性、有效性的认定；二、2014年10月19日协议书有效性的认定以及该协议书中关于“通过所有课程且成绩合格”含义的理解。
首先，关于承诺书真实性、有效性。对此理想奥丰公司的抗辩理由为，不确认该承诺书落款处加盖公章的真实性。但法院在此前审理的，涉及理想奥丰公司教育培训合同案件中，理想奥丰公司在与学员签订协议时，大量反复多次使用“培训专用章”进行签章。即便在本案中，除承诺书外，2014年10月签订的协议书中，也是加盖的该“培训专用章”。且从承诺书签订后双方履行情况以及履行过程中另行协商过程看，均按照承诺书有关约定进行，特别是对于缴费、学习期限、领取毕业证书期限等关键性问题，均在相关其他书证中有所反映，且内容一致。故法院对理想奥丰公司提出的抗辩，不予采信，法院认定承诺书的真实性、有效性。
其次，关于协议书有效性以及相关条款理解。理想奥丰公司对此的抗辩为包过协议无效。但该抗辩并无相应的事实和法律依据。且从协议书内容看，该协议应系双方在履行承诺书约定的教育培训合同关系过程中，基于实际履行情况而另行签订的协议。协议内容与承诺书不仅相互呼应，且意思表示逻辑一致，权利义务的约定有明显的相互承接的关系。该协议书应系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议约定的内容对双方当事人具有法律约束力。就该协议书中有关2015年12月31日前甲方承诺的理解。结合本案合同关系的性质和特点，应认为协议书约定的以2015年12月31日为限的内容，应包括足以使岑佳璇取得相应毕业证、学位证的各项考试或者考核，由于论文答辩也是取得毕业证书的前置考核条件之一，在未加以特殊说明以排除论文答辩项目的前提下，应认为该约定同时包括了论文答辩通过的意思表示。故法院对岑佳璇的相应主张予以采信。
基于以上认定，理想奥丰公司由于既未实现2015年12月31日作为最后时限的考试科目通过条件；亦未在2016年5月1日前让岑佳璇获取相应毕业证书；上述情形依据协议书的约定，属于理想奥丰公司违反承诺的行为，即违约行为，应按照协议书约定承担相应的违约责任，即返还岑佳璇已交纳费用并赔偿违约金。故岑佳璇要求理想奥丰公司承担违约责任，返还已缴纳费用8000元并赔偿违约金8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决：一、理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于判决生效之日起十日内，返还岑佳璇培训费八千元。二、理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于判决生效之日起十日内，给付岑佳璇违约金八千元。（以上两项合计一万六千元整）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，因双方在合同中并未明确约定考试合格的具体内容，双方对此亦未达成补充约定，而本案系教育培训合同纠纷，双方订立合同的目的系为了岑佳璇能通过理想奥丰公司的培训达到取得学位证，而取得学位证的前提必然包括通过毕业论文答辩，在双方并未明确将毕业论文答辩排除在理想奥丰公司合同义务以外的前提下，一审法院认为通过毕业论文答辩亦应认定为理想奥丰公司的合同义务，适用法律并无不当。
综上，理想奥丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百元，由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹 浩
书 记 员 刘雅璠
书 记 员 任可娜
书 记 员 张颖岚