中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳志中。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。住所地：娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市城市建设投资集团有限公司。住所地：娄底市娄星区建设街*号。
法定代表人梁巨伟，董事长。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）娄底市住房和城乡建设局。住所地：娄底市娄星区建设街*号。
法定代表人陈国光，局长。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
再审申请人柳志中因诉被申请人湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）、娄底市城市建设投资集团有限公司（以下简称娄底市城建集团）、娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市住建局）拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳志中申请再审称：1、其因房屋拆迁补偿安置协议书（以下简称拆迁补偿协议）内容不明确、曾起诉但法院不予受理、相关政府部门未告知正确的维权方式等不属于自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，本案没有超过法定期限。2、本案应适用最长20年的起诉期限。3、一、二审法院没有进行实体审查，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
被申请人娄底市城建集团答辩称：1、一、二审适用法律正确，应予以维持。2、柳志中的起诉超过了法定的诉讼时效和起诉期限，应裁定驳回其起诉。3、柳志中是与原娄底市城建综合开发总公司签订拆迁补偿协议，娄底市城建集团不�本案适格被告。4、柳志中已领取了拆迁补偿款，且相关安置基地也已安排到位。5、柳志中要求增加安置面积及赔偿损失的诉求，无法律及政策依据。
被申请人娄底市住建局提交的答辩意见与娄底市城建集团的相同。被申请人娄底市政府未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。也就是说，2015年5月1�行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查其起诉期限至2015年5月1日是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不予立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。本案中，柳志中于2006年3月9日与娄底市城建综合开发总公司留守处签订拆迁补偿协议，同年4月26日、11月20日，柳志中及其子柳经明分别领取了房屋拆迁安置补偿费，同年5月，柳志中自愿将其房屋拆除。2008年，柳志中知晓抽签确定的其安置基地的位置后，以安置地点进行了改变，新安置地点与协议安置地点存在地域差别等为由不断上访，要求按协议履行、增加安置面积�赔偿。2009年11月9日，娄底市城建集团作出《关于柳志中等五人“请求各级政府对移民基地安置的报告”的答复》。2010年lO月29日娄底市住建局和娄底市城建集团作出《关于柳志中等五人信访案的答复》，柳志中不服该答复并申请信访复查。因拆迁补偿协议未告知诉权和起诉期限，依法应适用2年起诉期限。柳志中从2008年就已经知晓拆迁补偿协议的履行情况，却于2016年1月28日才提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限。即便本案起诉期限从柳志中知晓前述《关于柳志中等五人信访案的答复》时的次日起算，也已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
柳志中主张本案起诉期限应扣除不属于其自身原因被耽搁的时间。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自�的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。柳志中称因拆迁补偿协议内容不明确而不知如何维权，系其主观认识问题，不属于法定的应予扣除期间的情形。柳志中称相关政府部门未告知正确的维权方式，如前所述，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，仅产生适用最长2年起诉期限的法律后果，不属于法定的应予扣除期间的情形。柳志中称其曾起诉但人民法院未予受理，因其未提供证据证明，该项主张缺乏事实依据，亦不能成立。
柳志中主张本案应适用20年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。柳志中于2008年就已知晓具体行政行为的内容，不符合20年起诉期限适用条�，该项主张不能成立。柳志中主张一、二审未进行实体审理属认定事实不清。经查，柳志中提起行政诉讼超过了法定的期限，一、二审未进行实体审查并不违反法律规定，该项主张不能成立。
综上，柳志中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳志中的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件�，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。