湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2777号
上诉人（原审被告）：湖北省源香实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8号（13）。
法定代表人：汤文彪，该公司执行董事。
委托代理人：丁莹，该公司员工。
委托代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李航。
委托代理人：李志强，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北省源香实业发展有限公司（以下简称源香公司）为与被上诉人李航合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月，李航诉至一审法院，请求判令：1、解除双方之间签订的《东西湖源香工业园认购协议》；2、源香公司退还已付购房款2379584元；按照已付购房款的10%支付违约金237958元；并按照人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起至实际支付完毕之日支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由源香公司承担。李航在一审庭审中变更第一项诉讼请求为：确认双方之间签订的协议已解除。
一审法院经审理查明：2014年11月14日，李航（乙方）与源香公司（甲方）签订《东西湖源香工业园认购协议》，主要约定：“乙方订购的房屋坐落于东西湖区高桥保税物流区源香工业园8号厂房1层一区域户，建筑面积933.17平方米，具体以房管局核定的实测面积及房屋产权备案登记面积为准。乙方所订购的厂房单价5100元／平方米，按预测总建筑面积计算，总金额4759167元。乙方同意于本协议签订后当日内向甲方支付首期款2379584元（至总房款的50%）；厂房交付使用时（2015年5月1日），乙方开始以2379584元（总房款的50%）为本金计息逐月向甲方支付利息（按银行贷款利率年息6.6%计算）13088元；在甲方为乙方办理房产证后，乙方停止向甲方支付利息，并向甲方支付尾款2379584元（至总房款的100%）……如甲方未按本协议规定的时间将房屋交付乙方，按下列方式处理：按逾期的时间段分别处理（不作累加）。逾期期内（即自2015年5月2日起）自本合同协商的房屋交付期限之第二日起至实际房屋交付之日止，甲方按日向乙方支付逾期应付款万分之五的违约金，协议继续履行；逾期超过30天后，乙方有权解除本协议，甲方应向乙方退还累计已付款，并按累计已付款的百分之十向乙方支付违约金……”协议还约定了其他事宜。李航依约支付了首期款2379584元，源香公司开具了财务收据。2015年5月1日，协议约定的交付期届满，源香公司未能依约交付房屋。至本案诉讼中，房屋仍未交付。
2015年6月19日，李航向源香公司寄送了律师函（解除合同通知），源香公司于2015年6月21日收件。
一审法院另查明，源香公司为涉案房屋所在土地使用权人，其已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。武汉市人民政府办公厅下发的《关于进一步规范有明确生产用途工业项目分割销售问题的通知》（武政办（2014）208号）对工业项目厂房分层、分套（间）分割销售的，允许在经行政职能部门审批核准后进行房屋产权转移登记。一审审理中，源香公司同意解除合同并退还已付款，仅对违约金标准及利息提出异议。
一审法院认为，双方签订的协议系当事人真实意思表示，涉诉房屋亦并非法律上不可交易标的物，且在符合行政审批条件时亦能办理产权转移登记，故该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李航依约支付了首期款2379584元，源香公司应当依约交付房屋。但至2015年5月1日协议约定的交付时间届满，源香公司未能依约交付，且已逾期超过30日，李航有权依约解除合同。李航提交的证据可以证明其发出的解除通知已于2015年6月21日到达对方，源香公司在审理中亦同意解除协议，退还已付款2379584元，故确认双方签订的协议已解除。双方明确约定了逾期交付的违约责任，源香公司应依约支付已付款10%的违约金，其辩称违约金过高，但基于缔约意思自治原则，且源香公司未提供证据证明违约金存在过高的合理怀疑，对其辩称意见不予采纳。李航要求源香公司退还2379584元，并支付违约金237958元的诉求，有事实和法律依据，予以支持。
李航还主张源香公司支付已付款的利息，而利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，属于损害赔偿责任的内容，应适用损害赔偿规则，其与双方约定的违约金均是基于源香公司的同一违约行为，两者在性质、功能上相当，根据合同法约定优先原则，应优先适用违约金条款，在确有证据证实违约金不足以弥补实际损失的情况下才可予以调整，且李航现主张的违约金高于利息，故本案约定的违约金已弥补了李航的损失，其再主张支付利息没有事实和法律依据，对其该项利息诉求不予支持。源香公司相应的辩称意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认李航与源香公司签订的《东西湖源香工业园认购协议》已解除；二、源香公司于本判决生效之日起五日内向李航退还已付房款2379584元；三、源香公司于本判决生效之日起五日内向李航支付违约金237958元；四、驳回李航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14101元、保全费5000元，合计19101元，由李航负担229元，源香公司负担18872元。
源香公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称，李航与源香公司签订合同之前，已经知道源香公司建设的工业厂房不是预售性质的，而是产权分割类工业项目，因此，交付标准主要由双方约定。2015年5月1日前，源香公司已按合同约定完成了交付房屋的准备工作，李航在交接房屋时对房屋本身并未提出异议，而是以房屋旁边的园区内配套的变压器房对房屋有影响为由拒不接收房屋。规划在前，建设在后，李航在选购厂房时有非常广的选择面，其由于自己的错误选择而拒绝接收房屋，不应由源香公司承担违约责任。由于李航自身的原因导致房屋没有完成交付，源香公司同意解除合同仅仅是基于李航强烈的退房意愿，不应承担违约责任。上诉请求：撤销一审判决第三项。
李航答辩称，源香公司的上诉理由不成立，本案名为认购协议，实为商品房买卖合同。双方合同明确约定甲方逾期交房超过30日，乙方有权解除合同。一审判决的违约金有合同依据。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，源香公司在一审提交的证据显示，案涉房屋于2015年6月2日进行单位工程竣工预验收，源香公司及设计方、施工方、监理方均同意进行预验收，并形成会议纪要。
本院认为，本案应围绕上诉人源香公司的上诉请求进行审理。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为源香公司是否存在逾期交房。双方合同明确约定交付房屋的时间为2015年5月1日，故在该约定时间之前，源香公司有义务向李航交付符合条件的房屋。源香公司上诉主张其已向李航交房，李航也仅仅是以房屋旁边的变压器房对房屋有影响为由拒不接收房屋，对此，李航予以否认，故源香公司应当提交证据证明其主张，但一、二审中源香公司并未提交相应的证据，而源香公司在一审提交的证据反而显示，在距离约定交房时间一个月后的2015年6月2日，案涉房屋才进行工程竣工预验收，故可以确定在2015年5月1日前，案涉房屋并未验收合格，而未验收合格的房屋是不能进行交付的，故源香公司不可能依合同约定在2015年5月1日交付房屋。源香公司未能按约定时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。源香公司上诉主张其不构成违约，与事实不符，本院不予支持。双方合同约定“逾期超过30天后，乙方有权解除本协议，甲方应向乙方退还累计已付款，并按累计已付款的百分之十向乙方支付违约金……”，故李航于2015年6月19日向源香公司发出解除合同通知有合同依据，源香公司已实际收到该通知，且源香公司未在法律规定的时限内就此主张权利，故双方所签合同已经解除；双方合同明确约定逾期交房致合同解除，源香公司应按李航所付房款的10%支付违约金，一审据此判令源香公司支付违约金，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；源香公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4946元，由湖北省源香实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年六月八日
书记员 吴 艳