重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3706号
原告：张国华，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
被告：重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤一村66号，统一社会信用代码91500109203249316F。
管理人：重庆谛威会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：荣渝龄，女，重庆谛威会计师事务所有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告张国华与被告重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人陈代贞，被告永发公司的委托诉讼代理人荣渝龄、秦坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付一次性伤残补助金62918.9元（11个月×5719.9元/月）、停工留薪待遇22879.6元（4个月×5719.9元/月）、生活津贴48047.16元（12个月×5719.9元/月×70%）、护理费6720元（56天×120元）住院伙食补助费448元（56天×8元/天）、工伤鉴定费1269.35元，垫付的医疗费3183.64元，交通费1000元，辅助器材料等4800元，合计151266.65元。事实及理由：原告于1999年7月到被告处上班，双方于2005年签订劳动合同。2014年6月16日，原告在工作中受伤。经重庆嘉陵医院2014年7月3日出院诊断为多发性损伤。经碚人社伤险认决字（2014）1402号认定工伤决定书认定受伤属工伤。经渝碚劳初鉴字（2015）899号鉴定伤残等级为8级。原告向被告提出工伤赔偿，被告拒不赔偿。原告起诉来院。
被告永发公司辩称，原告受伤、认定工伤、评定伤残等级情况属实。2016年被告管理人召开会议，会议中原告确认于2015年9月1日解除劳动关系。被告已依法为原告参加了工伤保险，故工伤赔偿款项应由工伤保险基金支付。对于应由被告承担部分，管理人已经依法清理确认且公示，按照被告破产重整计划草案中的清偿方案予以清偿。对于计算相关赔偿项目时，原告受伤前十二个月的平均工资问题，因被告经营困难，管理不善，现无法提供12个的工资明细，故被告同意按同期社平工资作为原告的工资标准。原告受伤后，在被告处借款8110.4元，该笔费用应从被告应承担的赔偿款项中依法扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系被告单位员工。2014年6月16日，原告工作时受伤。2014年6月17日至2016年7月3日，原告在重庆嘉陵医院住院治疗16天。2014年7月7日至2016年7月18日，原告在重庆市第九人员医院住院治疗11天。2014年10月12日至2014年10月29日，原告在第三军医大学西南医院住院治疗17天。2015年6月5日至2015年6月17日，原告在第三军医大学西南医院住院治疗12天。2014年8月4日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告的受伤为工伤。2015年9月7日，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会提出伤残等级鉴定。2015年10月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定原告伤残捌级，无生活自理障碍，可配双耳助听器。
2017年1月20日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、医疗费、交通费、辅助器材料费等合计151266.65元。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第234－1仲裁裁决书，裁决：被告支付原告住院期间护理费、停工留薪期待遇、生活津贴、交通费合计24905.14元，驳回原告的其他申请请求。原告不服，起诉来院。
另查明，原告于2017年1月20日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计93150元。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第234－2号仲裁裁决书，裁决：原被告于2017年1月20日解除劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金差额4699.7元，驳回原告的其他申请请求。原告不服，起诉来院，本院以（2017）渝0109民初3706号案受理。
庭审中，原告举示了债权明细表，表中载明原告一次性伤残补助以5719.93元作为计算基数。原告陈述债权明细表是永发公司管理人核实工资标准后制作出来让原告签字，原告当时对表中的护理费等有异议，所以没有签字。原告拟证明其受伤前十二个月的平均工资为5719.93元。被告对该证据的真实性不予确认，认为该表没有被告单位及管理人的签章。
原告邀请了证人杨汝平出庭作证，证人杨汝平当庭陈述：证人与原告系工友，证人与原告在同一次事故中受工伤。原告举示的债权明细表在被告看到过，证人也有一份。当时是被告的一个杨姓员工叫证人等签字，证人没有签。证人与原告的工资是一样多，5700多元。证人与被告的劳动争议纠纷案经过仲裁裁决后，被告现正在向上级法院申请撤销。
原告邀请证人出庭作证，拟证明原告的工资标准为5719.93元/月，该标准是经被告管理人核实确认过。
被告认为证人陈述的其与原告是工友及受伤的情况属实。但证人不是财务人员不知道其他工作人员的工资标准。被告发放工资的方式为部分打卡，部分现金，故工友相互之间不清楚工资情况。证人证言达不到原告的证明目的。
原告举示了2013年1月至2014年7月的银行流水明细，证明原告的工资标准，且陈述公司工资发放方式分为打卡和现金两种。现金工资的发放情况保存在被告处，被告有举示工资表的义务。被告对证据的真实性无异议，但认为银行流水明细中看不出工资的发放情况，上面没有被告名称、帐号及签章。
后被告认可原告受伤前十二个月的平均工资为5719.93元。
原告举示了工伤鉴定费发票1张、门诊医疗票据8张，拟证明原告支付了工伤鉴定费400元，鉴定检查费869.35元。被告对证据的真实性无异议，但认为费用应由工伤保险基金支付
原告举示了车票25张，拟证明原告支付了交通费1000元。被告认为原告举示的车票均是连号的，对车票的真实性不予确认，但被告酌情同意支付300元交通费。
原告举示了辅助器材费发票1张，拟证明原告支付了辅助器材费4800元。被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告需要助听器，即使需要助听器，该费用也应由工伤保险基金支付。
原告还陈述其垫付了医疗费3183.64元，医疗票据已交至被告处。被告陈述对此事不清楚，且医疗费不应由被告支付，应由工伤保险基金支付。
被告举示了工伤借款单7张，拟证明原告在受伤后在被告借款8110.4元。原告对证据的真实性无异议，但认为工伤借款单中借的是医疗费，不应在其他工伤保险待遇项目中扣除。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，认定工伤决定书、初次鉴定结论书、病案、发票、借款单、银行流水明细等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告因工受伤，伤残等级为八级，应依法享受工伤保险待遇。
对于原告工资标准问题。原被告均确认原告的工资标准为5719.93元，本院予以确认。
原告主张的停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原被告均确认原告应享受的停工留薪期为4个月。故对原告主张的停工留薪期待遇22879.6元（4个月×5719.9元/月）的诉讼请求，本院予以支持。
对于生活津贴问题。依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，在进行劳动能力鉴定期间停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发放生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。原被告双方均确认原告申请鉴定时间为2015年9月7日，2015年10月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》。故在2015年9月7日至2015年10月16日期间，被告应支付原告鉴定期间的生活津贴。依据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，原告工资标准应按本人工资的70%发放。故被告还应支付生活津贴5325.25元（5719.93元/月元×1.33月×70%）。
住院期间的护理费问题。被告对原告住院天数56天无异议，且明确被告并未派人护理，故本院按照生活常理，参照一般护理行情，认为被告应支付原告护理费为5600元（100元/天×56天）。
对于交通费1000元的问题。本院认为交通费无法律依据，但被告同意支付300元，本院予以确认。
原告受伤时系工伤保险参保职工，依据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，原告起诉的住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定及鉴定检查费、医疗费、一次性伤残补助金、辅助器具费均应由工伤保险基金支付，故本院对原告的上述诉讼请求不作处理。
另，原告认可受伤后在被告处借支的8110.4元，该款项明确为工伤借款，故本院认为应从原告应享受的工伤保险待遇中予以扣除。
综上，被告应支付原告停工留薪期待遇22879.6元、生活津贴5325.25元、住院护理费5600元，交通费300元，合计34104.85元，扣除原告已借支的8110.4元，被告还应支付工伤保险待遇差额25994.45元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永发科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张国华停工留薪期待遇、生活津贴、住院护理费、交通费的工伤保险待遇差额25994.45元；
二、驳回原告张国华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆永发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一七年七月十一日
书记员 张茂颖