浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初258号
原告沈玲萍，女，1958年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，确认的送达地址浙江省绍兴市越城区。
被告江山市卫生和计划生育局，统一社会信用代码113308810026305831，住所地浙江省江山市滨北路295号。
法定代表人应维忠，局长。
委托代理人（特别授权代理）周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
第三人江山市第四人民医院，统一社会信用代码1233088147206183X5，住所地浙江省江山市上余镇黄陈村片领山。
法定代表人姜小峰，副院长（主持工作）。
原告沈玲萍诉被告江山市卫生和计划生育局不履行法定职责一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因江山市第四人民医院与本案审理结果有利害关系，本院于同年12月12日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告沈玲萍，被告江山市卫生和计划生育局的负责人（副局长）朱良、委托代理人周淑蓉、陈露珍，第三人江山市第四人民医院的法定代表人姜小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲萍起诉称，2016年10月26日，原告本无疾病，被警车送入江山市第四人民医院。虽然原告据理力争，但江山�第四人民医院置若罔闻，强迫原告住院，并把原告当××治疗。同年10月30日在原告抗争下方出院。出院后原告多次要求江山市第四人民医院提供复制病历资料，但江山市第四人民医院拒绝提供。因此，原告根据《医疗事故处理条例》第十条、第五十六条之规定，要求被告责令江山市第四人民医院向原告提供上述病历资料，但被告置之不理。请求：1.判决被告依法履行法定职责，责令江山市第四人民医院向原告提供病历资料；2.由被告承担本案诉讼费用。2017年12月4日，原告向本院邮寄“关于增加诉讼请求申请书”，请求增加判令被告对江山市第四人民医院对负有责任的主管人员和其他直接责任人依法给予行政处分或者纪律处分。庭审前，原告又增加诉讼请求：责令江山市第四人民医院向原告提供疾病诊断证明。
原告沈玲萍起诉时向本院提交了如下证据：
1.收费票据，证明原告在江山市第四人民医院住院的事实；2.2017年5月16日写给被告法定代表人的信件、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单，证明原告向被告法定代表人寄信反映第三人不复印其病历的事实。
原告当庭提交：3.2017年3月25日邮寄给被告法定代表人的信件、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单，证明原告于2017年3月25日寄信反映第三人不复印其病历的事实；4.委托书、户口登记表、车票复印件，证明原告到第三人处要求其复印病历、诊断证明书等。
被告江山市卫生和计划生育局答辩称，1.原告之诉不属于法院行政诉讼受案范围。本案实际上是原告对信访处理结果不服，要求被告对其提出的信访事项履行法定职责，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。2.被告对原告申请已经答复处理。2017年3月21日，原告向被告口头反映原�家人2017年3月20日到江山市第四人民医院要求复印病历资料，该院精神科医生拒不提供，要求被告督促江山市第四人民医院提供住院病历等。被告经调查核实，口头告知原告家人“根据国家卫计委《医疗机构病历管理规定（2013）》要求，病历复制申请人为患者代理人的，应当提供患者及其代理人的有效身份证明，以及代理人与患者代理关系的法定证明材料和授权委托书”，由于原告家人当时提供证明材料不符合病历复制要求，江山市第四人民医院没有给予复制病历资料，但告知出院时将病历诊断证明等交由原告儿子，若还需要复印其他的病历资料，可由原告的儿子办理。2017年4月18日原告再次通过12345政府热线来电反映，要求江山市第四人民医院给予原告复印病历诊断证明资料。同年4月19日，被告接到交办单后马上电话联系原告，但原告的电话一直无法接通，然后，被告与原告儿子取得联系，告知原告反映的情况，原告儿子表示不需要复印病历资料，且被告也按照规定在12345热线平台进行了答复。2017年5月9日，原告向衢州市卫生和计划生育委员会进行信访，衢州市卫生和计划生育委员会也进行了信访回复。此外，2016年11月3日，被告工作人员曾陪同原告及其亲属一同前往江山市第四人民医院办理病历复制事项，但原告中途自行离开。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关不作为就可以提起不作为之诉。履职之诉应当具备条件，需要其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。根据《医疗机构病历管理规定（2013）》第十七条、第十八条规定，医疗机构受理患者本人及其委托代理人复制或者查阅病历资料的申请，只要申请人证明材料齐全，医疗机构都会依规定提供病历。本案中，原告根据《医疗事故处理条例》第十条和第五十六条的规定，要求被告责令医疗机构提供病历给原告，这种情形前提是发生医疗事故争议，医疗机构存在没有正当理由，拒绝为患者提供复制病历资料服务的违法行为，被告才有责令改正的职责。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在举证期限内提供了：1.被告通过12345政府统一政务咨询举报平台对原告信访事项的回复打印单，2.衢州市卫生和计划生育委员对原告信访的答复意见书、信封，3.原告的信访信2份、江山市卫生和计划生育局处理意见书、送达回证、国内挂号信函收据，以上证据证明对原告要求第三人提供病历档案的信访事项，被告已经作出答复处理。
第三人江山市第四人民医院当庭陈述称，原告出院时由其儿子办理出院手续，第三人将相关材料交给原告儿子。目前为止，原告本人没有到医院办理病历复印事宜。庭审中，第三人提供了原告的住院病历一份。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告及第三人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告及第三人对证据1、2、3无异议，本院予以认定。对证据4，被告认为不能证明已经向第三人依法提交了复印病历申请而第三人拒绝提供；第三人认为如果原告本人申请复印病历或在手续齐全的情况下委托他人复制病历，其提供病历并无障碍。原告本人没有来过医院申请复制病历，该证据仅有原告的车票，不能证明相关人员将符合规定的委托材料提交第三人申请复印病历。本院认为，结合原告庭审中关于两次申请复印病历其本人均在医院门口的陈述，单该证据不足以证明原告本人到江山市第四人民医院申请复制�历或依法委托他人到第三人处复印病历被拒绝的事实，故对该证据不予认定。
对被告提供的证据，第三人无异议，原告认为证据1、2及证据3中的两份信件，被告无法提供原件，拒绝质证；对证据3中的信访答复及送达回证等，认为与本案无关。本院认为，证据1打印于12345政府统一政务咨询举报平台，真实可信，予以认定；对证据2因被告未能提供原件，且原告否认收到该答复意见书，本院不予认定。证据3中两信件系复印件，其中落款时间为“2017年3月27日”的信件与原件核对一致，本院予以认定，对另一信件，因字迹较难辨认，且被告未提供原件，本院不予认定。证据3中的处理意见书等与本案无关，不予认定。
对第三人提供的病历资料，被告无异议，原告拒绝接收、质证。因该病历资料由江山市第四人民医院盖章确认，载明与原件核对无异，符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理查明，2017年4月18日，原告通过12345统一政务咨询投诉举报平台反映“2016年10月26号我在江山市第四人民医院住院住了5天，我要求医院给我出具医疗诊断书，但是他们不给我。诉求：我要求第四人民医院把医疗诊断书开给我。请相关单位处理。”2017年4月19日，被告在该平台对原告作出答复，称原告于“2016年10月26日由江山市上余派出所民警协助家属到江山市第四人民医院住院治疗，2016年10月30日由你子陈伟（第一监护人）办理出院。你出院后曾由其他亲属到市第四院要求复印住院病历，市四院告知疾病诊断证明已在出院当日交你子陈伟，若需要复印其它的病历资料可让你儿子陈伟（第一监护人）到市四院办理”等。2017年3月25日、同年5月16日，原告两次向被告局长寄信，反映第三人江山市第四人民医院相关人员拒不复印�历等事项。2017年11月13日，原告提起本案行政诉讼，诉请如前。
另查明，2017年12月20日，第三人江山市第四人民医院将原告病历材料提交本院，原告拒绝接收。第三人亦于同日将诊断证明书提交本院，原告亦拒绝接收。
本院认为，《中华人民共和国精神卫生法》第四十七条规定，患者及其监护人可以查阅、复制病历资料。《国家卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局关于印发〈医疗机构病历管理规定（2013年版）〉的通知》（国卫医发〔2013〕31号）第十七条第（一）项、第十八条第（一）（二）项的规定，医疗机构应当受理患者本人或者其委托代理人复制或者查阅病历资料的申请，并依规定提供病历复制或者查阅服务；医疗机构受理申请时，应当要求申请人提供有关证明材料，并对申请材料的形式进行审核。（一）申请人为患者本人的，应当提供其有效身份证明；（二）申请人为患者代理人的，应当提供患者及其代理人的有效身份证明，以及代理人与患者代理关系的法定证明材料和授权委托书等。本案中，原告要求获取其住院病历，依法应当向江山市第四人民医院提出，并提供其自身或代理人的有效身份证明、授权委托书等材料。现原告在无证据证明其依法向第三人提出申请且第三人拒绝提供的情况下，直接起诉要求被告责令第三人提供，缺乏请求被告履行法定职责的基础。案件审理过程中，第三人欲将相关病历材料、诊断证明书提供给原告，原告拒绝接收，仍坚持要求被告责令第三人提交病历、诊断证明，缺乏诉的利益。综上，原告应当依法向第三人申请获取病历材料及诊断证明书，被告行为未对原告合法权益产生实际影响，依法应予驳回起诉。原告还请求被告责令第三人对相关人员依法给予行政�分或者纪律处分，该请求不属于行政审判权限范围，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈玲萍的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢琴香