淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初619号
原告徐彩云。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告田明专。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告朱玉宝。
原告徐彩云与被告田明专、朱玉宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐彩云及其委托代理人陈明亮、被告田明专及其委托代理人侯祝山到庭参加了诉讼，被告朱玉宝经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩云诉称，在被告田明专诉被告朱玉宝及原告民间借贷纠纷一案中，被告田明专知道原告与被告朱玉宝已经离婚，并且撤回了对原告的诉讼，后淮安区法院作出了（2012）淮法民初字第0798号民事调解书。该案在审理程序上和法律适用上都存在着违法。因原告并不认识被告田明专，而被告朱玉宝的该借款也没有用于原告的家庭共同生活，故被告田明专在该案执行程序中无权再追加原告作为被执行人，现原告对被告田明专追加自己为被执行人提出异议，请求法院撤销追加原告为被执行人的（2015）淮法执异字第79号执行裁定书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田明专辩称，原告诉讼是要求法院撤销（2015）淮法执异字第79号执行裁定书，依据是（2012）淮法民初字第0798号民事调解书在审理程序上和法律适用上均存在违法，对此，原告应该通过再审程序救济自己的权利。原告现提起执行异议之诉没有法律依据，依照《民诉法解释》第305条规定，原告只有对执行异议不服时，才可以提起执行异议之诉，（2015）淮法执异字第79号执行裁定书不是原告基于对执行异议的不服所作出的裁定。被告田明专即使作出了对原告撤诉的意思表示后，其在执行程序中再追加原告为被执行人也不违反法律的禁止性规定。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼。
被告朱玉宝辩称，在（2012）淮法民初字第0798号民事调解书中，已经明确了我与被告田明专之间的债务关系，该民事调解书确定的是我个人债务，并未涉及到原告徐彩云，故我的债务与原告徐彩云无关。而（2012）淮法民初字第0798号民事调解书现已经生效多年，且该案正在执行过程中，如被告田明专认为调解协议有误，可申请法院撤销，请求法院依法处理。
经审理查明，1987年12月30日，原告与被告朱玉宝在原淮安市淮城镇人民政府登记结婚。1990年8月19日，原告与被告朱玉宝生育一子朱文峰。2007年5月18日，原告徐彩云作为自然人独资成立淮安市彩云电动门窗有限公司。2009年11月25日，被告朱玉宝从被告田明专处借款11万元。2010年3月2日，被告朱玉宝从被告田明专处借款20万元。2010年4月2日，被告朱玉宝从被告田明专处借款20万元。2010年4月13日，被告朱玉宝从被告田明专处借款40万元。2010年5月15日，被告朱玉宝从被告田明专处借款20万元。2010年5月25日，被告朱玉宝从被告田明专处借款24.50万元。2010年7月27日，原告与被告朱玉宝因夫妻感情破裂在民政部门登记离婚。双方在离婚协议中对共同财产和债权债务约定：1、共同财产问题：坐落在楚园小区G幢西1号房屋及室内家电设施全部归女方；男方同意将共同拥有的楚州区全民创业园彩云电动门窗有限公司的所有财产及相关一切收益全部归女方所有，男方不再享有该公司的任何财产及权益；2、共同债权债务问题：在谁的名下由谁承担。2012年8月7日，被告田明专向本院提起诉讼，要求被告朱玉宝及原告徐彩云共同偿还借款。2012年9月24日，被告田明专撤回对原告徐彩云的诉讼。2012年10月30日，本院经审理查明：被告朱玉宝因经营需要分六次向被告田明专借款135.50万元，已偿还被告田明专借款16万元，尚欠被告田明专借款119.50万元。经本院主持调解，双方达成协议：“一、被告朱玉宝欠田明专借款119.5万元，承担利息8.5万元，合计128万元，被告朱玉宝定于2013年1月10日前给付70万元，2013年2月5日前给付58万元；二、如被告朱玉宝不按期足额付款，被告朱玉宝另承担违约金5万元，田明专可申请执行未履行的总标的。案件受理费16320元，减半收取，由被告朱玉宝负担。”本院作出（2012）淮法民初第0798号民事调解书。被告朱玉宝没有按该民事调解书约定的期限履行还款，债权人田明专向本院申请强制执行。在本院执行期间，因被告朱玉宝未能履行完（2012）淮法民初第0798号民事调解书确定的义务，申请执行人田明专以该债务系朱玉宝与徐彩云夫妻关系存续期间产生为由申请追加徐彩云为被执行人。2015年11月25日，本院依据申请执行人田明专的申请遂作出（2015）淮法执异字第79号执行裁定书，裁定：追加徐彩云为被执行人。徐彩云在本裁定生效之日起三日内与被执行人朱玉宝共同给付申请执行人田明专欠款44.5万元、利息8.5万元、违约金5万元、诉讼费8160元，合计588160元。并告知徐彩云不服该裁定在十五日内向本院提起执行异议之诉。2016年1月5日，本院向原告徐彩云送达了该民事裁定书。2016年1月19日，原告徐彩云向本院提起诉讼。
另查明，淮安市彩云电动门窗有限公司系自然人徐彩云独资，从2007年5月18日开业后一直没有生产经营。2010年2月27日，淮安市彩云电动门窗有限公司将该公司的场地出租给淮安市聚能新型建材发展有限公司，双方签订了《厂房租赁合同书》，约定的租赁期限从2010年3月10日起至2013年3月10日。2011年7月12日，淮安市彩云电动门窗有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2012年8月17日，因案外人曹玉英向本院申请执行被告朱玉宝民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖了原告徐彩云与被告朱玉宝离婚协议中约定的财产即坐落在淮安市淮安区楚园小区G幢西1号归徐彩云所有的房屋。
庭审中，原告认为被告田明专在起诉被告朱玉宝及原告民间借贷纠纷时，被告田明专已经撤回对本案原告的诉讼，淮安区法院（2012）淮法民初第0798号民事调解书也明确由被告朱玉宝承担还款责任，被告田明专在执行过程中追加原告为被执行人，剥夺了原告应享有的诉讼权利。被告朱玉宝该借款虽发生在婚姻关系存续期间，但被告朱玉宝短期内的这些借款并没有用于家庭生活，原告不应当承担还款责任。原告提出执行异议，请求撤销淮安区法院（2015）淮法执异字第79号执行裁定书。被告田明专则认为在民间借贷纠纷案件中对原告撤回诉讼是基于诉状副本无法送达原告，被告朱玉宝又承诺偿还借款的情况下撤诉的，在执行程序中追加原告为被执行人并不违反法律规定。该借款发生在原告与被告朱玉宝婚姻关系存续期间，被告朱玉宝用于搞工程、办厂和在外高消费，原告徐彩云应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼。对被告田明专的抗辩，原告称自己开办的公司实际上一直没有经营，而系将场地租赁给他人经营的，被告朱玉宝的借款并没有用于原告的公司，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的离婚证、离婚协议书、被告朱玉宝的借款条据、被告田明专在民间借贷纠纷案件中的撤诉申请书、民间借贷纠纷案件开庭笔录及谈话笔录、（2012）淮法民初第0798号民事调解书、（2015）淮法执异字第79号执行裁定书、淮安市彩云电动门窗有限公司营业执照及工商行政管理部门企业吊销后未注销资料查询表、《厂房租赁合同书》；被告田明专提供的淮安市淮安地方税务局出具的淮安市彩云电动门窗有限公司土地使用税入库情况；本院收集的证人陈某的询问笔录、本院执行楚园小区G幢西1号房屋的相关材料等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱玉宝向被告田明专的借款发生在原告与被告朱玉宝的婚姻关系存续期间，确认该借款是否是夫妻共同债务，应考虑以下两个因素：第一，原告与借款人被告朱玉宝是否有共同举债的合意。从原告提供的被告田明专与被告朱玉宝之间债权债务关系形成的条据及当事人在民间借贷纠纷案件的陈述来分析，不能证明原告与借款人被告朱玉宝有共同举债的合意。第二，夫妻是否分享了债务带来的利益。被告田明专称被告朱玉宝借款是用于搞工程、办公司和在外高消费，从本院审理两被告民间借贷纠纷查明的事实可证实被告朱玉宝是因搞工程需要从被告田明专处借款；而被告田明专称被告朱玉宝借款是用于办公司之说，因原告注册的公司成立于2007年5月18日，而被告朱玉宝与被告田明专借款发生在2009年11月25日至2010年5月25日期间，原告的公司这期间并没有正常的生产经营，故被告田明专称被告朱玉宝借款用于办公司的说法不能成立。由于原告与被告朱玉宝在2010年7月27日双方已协议离婚，被告朱玉宝借用该款也没有用于家庭共同生活，故不能认定原告已分享了该借款带来的利益，且被告田明专明知被告朱玉宝借款是用于个人搞工程和在外高消费，故被告朱玉宝向被告田明专借款系被告朱玉宝个人债务，不是被告朱玉宝与原告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告田明专在民间借贷纠纷案件中撤回了对原告的诉讼，实际上已放弃了要求原告承担相应的民事责任。而被告田明专在执行程序中又追加原告为被执行人，使原告失去了通过审判程序维护自己的合法权益，故原告有权依法提出执行异议诉讼。原告对本院（2015）淮法执异字第79号执行裁定书追加其为被执行人提出异议，因被告朱玉宝从被告田明专处的借款，不能认定系被告朱玉宝与原告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告提出的执行异议成立，不应追加原告为申请人田明专与被执行人朱玉宝之间民间借贷纠纷一案的被执行人，不得对原告徐彩云财产进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条、第三百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
不得对原告徐彩云的财产进行执行。
本案案件受理费人民币9682元（原告已预交6982元），由被告朱玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
代理审判员 衡永金
人民陪审员 吴云平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 戈