wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初44号原告葛德民，男，1945年11月3日生，汉族，户籍地在天津市河西区，现住南通市崇川区。被告南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人何峰，职务局长。委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人孙剑林，南通市城市管理行政执法局工作人员。原告葛德民因认为被告南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）不履行法定职责，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月10日向被告南通城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告葛德民诉称，原告葛德民作为百姓代表，分别于2016年12月6日，2017年1月16日、1月19日通过信函向被告南通城管局举报，要求被告南通城管局拆除工农路238号中建大厦楼顶加盖的数百平方米违章建筑。被告南通城管局找出种种借口拖延执法，拒不拆除该违章建筑。请求判令被告南通城管局依法立即拆除南通市工农路238号中建大厦七号楼顶加盖的数百平方米铁皮彩色钢板搭建的违章建筑。原告葛德民向本院提交以下证据：1.举报信三封及邮寄回执；2.居民身份证复印件；3.照片；4.2017年2月5日《江海晚报》第四版刊载《今年将查处市区半数以上违建》的文章。被告南通城管局辩称：1.葛德民不具有原告的诉讼主体资格。葛德民诉状中自称为百姓代表，提供的住址与投诉的违法建筑并非相邻关系，也无其他证据能够证明其与此违法事项有利害关系，不能证明其合法权益受到侵害。2.被告南通城管局对原告葛德民举报的事项不具有查处职能。根据《市政府关于进一步完善市区城市综合管理长效机制的意见》（通政发[2013]17号）精神，“各区以区行政执法局的名义按照职责权限独立行使辖区内城市管理相对集中行政处罚权”。况且，南通市规划局曾于2010年3月23日对此处违建作出了处罚。3.接到原告葛德民的举报信后，被告南通城管局牵头召集了规划监察支队、崇川区城管局、崇川区城东街道负责人及相关人员会商，明确由崇川区城东街道与业主单位沟通，争取劝导其自行拆除。按照2014年南通市人民政府《关于崇川区有关规划移交案件处置问题的会办意见》以及《关于市政府办公室[2014]请字0805号办文单办理情况的反馈》相关要求，以市规划局为主体向市政府提出强拆申请，由市政府批复明确强制拆除实施主体后组织强拆。被告南通城管局将进一步关注案件推进情况，做好相关协调督办工作。请求驳回原告葛德民的起诉。2017年2月16日，被告南通城管局向本院提交了以下证据：1.通规监崇[2010]罚字第202号《处罚决定书》；2.关于崇川区有关规划移交案件处置问题的会办意见；3.关于市政府办公室[2014]请字0805号办文单办理情况的反馈；4.会议签到表。经审理查明，原告葛德民居住在南通市崇川区将军一园5幢103室，并不居住在工农路238号中建大厦周边，在该大厦也无住宅或商铺。2016年12月6日，原告葛德民以普通公民身份向被告南通城管局院邮寄举报信，要求查处南通市工农路238号中建大厦楼顶的违章建筑。2017年1月16日、19日，原告葛德民又先后两次邮寄信函反映该问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，葛德民认为工农路238号中建大厦顶楼违法搭建的行为损害了公共利益，其作为公民举报，应当享有起诉权。虽然我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，举报权的行使也没有权利人与举报事项之间具有利害关系的限制，但举报人并不因举报而当然享有原告诉讼主体资格，举报权转化为诉权，必须以举报人与被诉行政行为存在利害关系为前提，即应受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制。葛德民向被告南通城管局举报并要求查处违法建设行为，是法律赋予公民的一项基本权利。葛德民为了维护公共利益，维护城市规划管理秩序，对违法建设行为予以举报的行为，应予提倡和鼓励。但葛德民与举报事项不具有法律上的利害关系，故葛德民不具有本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回葛德民的起诉。案件受理费人民币50元，退回葛德民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生审 判 员  徐建云人民陪审员  李 莉二〇一七年四月七日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支公司（以下简称邮政银行），地址赤壁市陆水湖区黄荆岭路。
法定代表人李巍，系邮储银行行长。
被告黄月华。
被告汪细珍（系黄月华之妻）。
被告王良华。
被告江开毕。
被告黄海空。
本院在审理原告邮政银行诉被告黄月华、汪细珍、王良华、江开毕、黄海空金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邮政银行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮政银行撤回对被告黄月华、汪细珍、王良华、江开毕、黄海空的起诉。
案件受理费50元，由原告邮政银行负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初1087号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支公司（以下简称邮政银行），地址赤壁市陆水湖区黄荆岭路，统一组织机构代码：67645028-X。法定代表人李巍，系邮储银行行长。被告黄月华，男，汉族，1975年10月14日生，住赤壁市，被告汪细珍（系黄月华之妻），女，汉族，1978年5月22日生，住址同上。被告王良华，男，汉族，1984年8月1日生，住赤壁市，被告江开毕，男，汉族，1975年3月10日生，住赤壁市，被告黄海空�男，汉族，1975年9月28日生，本院在审理原告邮政银行诉被告黄月华、汪细珍、王良华、江开毕、黄海空金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邮政银行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邮政银行撤回对被告黄月华、汪细珍、王良华、江开毕、黄海空的起诉。案件受理费50元，由原告邮政银行负担。审判员  熊海燕二〇一六年五月二十日书记员  肖 翠
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审83号
申请执行人：湘潭县公路局，住所地湘潭市雨湖区湘衡路196号。
法定代表人周毅，该局局长。
委托代理人：成波，男，湘潭县公路局工作人员（特别授权）。
委托代理人：赵晋，男，湘潭县公路局工作人员（一般代理）。
被执行人：左国平，男，1958年12月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石乡广桥村左家村民组。
申请执行人湘潭县公路局申请强制执行左国平公路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县公路局作出的湘潭县路政处罚决定[2017]第030002号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，经审查查明：被执行人左国平于2017年1月11日在国道107线1716k+350m
--
1716k+355m地段西侧距公路用地范围外缘1m处修建建筑物，建筑物临路长5m、径深5m、占地面积25㎡，公路建筑控制区内建筑占地面积25㎡。目前建筑物主体已完工。上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条，申请执行人于2017年1月28日向被执行人送达了《行政处罚事前告知书》，并于2017年2月8日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条，对被执行人左国平作出了湘潭县路政处罚决定[2017]第030002号《行政处罚决定书》，责令被执行人左国平在七日内自行拆除公路建设控制区内违法建筑（面积25㎡），同时处罚款30000元。被执行人左国平未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力。2017年8月31日申请人湘潭县公路局对被执行人左国平进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人即向本院申请强制执行。被执行人左国平之妻马松群在执行听证中表示同意自行拆除违法建筑，但家庭经济条件困难，请求政府支持和帮助。
本院审查认为，被执行人左国平在公路用地范围内修建建筑物，其行为属于《中华人民共和国公路法》第五十六条所指的“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”的违法行为，应当依法给予行政处罚，申请执行人所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确，且已发生法律效力，申请执行人申请执行的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县公路局作出的湘潭县路政处罚决定[2017]第030002号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法交由湘潭县公路局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0321行审83号申请执行人：湘潭县公路局，住所地湘潭市雨湖区湘衡路196号。法定代表人周毅，该局局长。委托代理人：成波，男，湘潭县公路局工作人员（特别授权）。委托代理人：赵晋，男，湘潭县公路局工作人员（一般代理）。被执行人：左国平，男，1958年12月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石乡广桥村左家村民组。申请执行人湘潭县公路局申请强制执行左国平公路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县公路局作出的湘潭县路政处罚决定[2017]第030002号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，经审查查明：被执行人左国平于2017年1月11日在国道107线1716k+350m—1716k+355m地段西侧距公路用地范围外缘1m处修建建筑物，建筑物临路长5m、径深5m、占地面积25㎡，公路建筑控制区内建筑占地面积25㎡。目前建筑物主体已完工。上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条，申请执行人于2017年1月28日向被执行人送达了《行政处罚事前告知书》，并于2017年2月8日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条，对被执行人左国平作出了湘潭县路政处罚决定[2017]第030002号《行政处罚决定书》，责令被执行人左国平在七日内自行拆除公路建设控制区内违法建筑（面积25㎡），同时处罚款30000元。被执行人左国平未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力。2017年8月31日申请人湘潭县公路局对被执行人左国平进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人即向本院申请强制执行。被执行人左国平之妻马松群在执行听证中表示同意自行拆除违法建筑，但家庭经济条件困难，请求政府支持和帮助。本院审查认为，被执行人左国平在公路用地范围内修建建筑物，其行为属于《中华人民共和国公路法》第五十六条所指的“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”的违法行为，应当依法给予行政处罚，申请执行人所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确，且已发生法律效力，申请执行人申请执行的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行湘潭县公路局作出的湘潭县路政处罚决定[2017]第030002号《行政处罚决定书》；二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法交由湘潭县公路局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹海涛人民陪审员  谭 军人民陪审员  马新文二〇一七年十二月五日书 记 员  郭博琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9905号
原告：李良成，男，1981年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：丁养录，男，1970年7月29日出生，回族，住瑞安市。
本院在审理原告李良成与被告丁养录买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良成申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良成撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由原告李良成负担（已预交）。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月四日
书记员 黄佳佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1720号
上诉人(原审被告):浙江特斯亚鞋业有限公司。
法定代表人：季克旺。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：金江桂。
原审被告：温州市东方铜业有限公司。
法定代表人：刘敬民。
原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。
法定代表人：季光武。
原审被告：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
原审被告：季克旺。
原审被告：季克瑞。
原审被告：王忠云。
原审被告：王靖来。
原审被告：张爱珠。
上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告温州市东方铜业有限公司、浙�三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 �星亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡 建 泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1720号上诉人(原审被告):浙江特斯亚鞋业有限公司。法定代表人：季克旺。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。代表人：金江桂。原审被告：温州市东方铜业有限公司。法定代表人：刘敬民。原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。法定代表人：季光武。原审被告：普正控股有限公司。法定代表人：季克旺。原审被告：季克旺。原审被告：季克瑞。原审被告：王忠云。原审被告：王靖来。原审被告：张爱珠。上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告温州市东方铜业有限公司、浙�三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 学 箭代理审判员 李  劼代理审判员 �星亮二〇一五年七月二十九日书 记 员 胡 建 泼
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1097号
公诉�关河南省新郑市人民检察院。
被告人马建房，男，1969年3月24日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日由新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月5日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人马建房犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人马建房到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月2日14时45分，被告人马建房酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市炎黄大道由西向东行驶至解放路交叉口东200米处时，被�逻民警当场查获。经鉴定，被告人马建房静脉血液中的血醇含量为127.99mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人马建房的供述和辩解，证人证言，血醇鉴定意见书，相关书证等证据证实，认为被告人马建房的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马建房系初犯、坦白，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
被告人马建房对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2017年8月2日14时45分，被告人马建房酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市炎黄大道由西向东行驶至解放路交叉口东200米处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人马建房静脉血液中的血醇含量为127.99mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人马建房所在社区的县级司法机关的评估意见为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人马建房的供述和辩解，证人张某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人马建房对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人马建房在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，�拘役，并处罚金。对被告人马建房应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人马建房量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人马建房犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马建房犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 范旭东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4649号
申请执行人：武茂堂,男,1959年7月20日生,汉族,住兴化市。
被执行人:凌正广,男,1963年3月22日生,汉族,住兴化市新区。
申请执行人武茂堂与被执行人凌正广民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7363号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人60万元及利息。被执行人应向本院交纳执行费8400元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案受理。
执行过程中，被执行人凌正广已偿还申请执行人191600元，双方当事人就余款达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款，案外人凌正福、凌加舟对上述债务承担连带担保责任。申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7363号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 宗维敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第24号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托代理人：王亚超，该公司业务部副经理。
委托代理人：许志昌，该公司法律顾问。
被告：山东冠县国安交通设施有限公司。住所地：山东省冠县工业园。
法定代表人：潘素敏，总经理。
被告：冠县南翔交通电力安全设施有限公司。住所地：山东省冠县城镇建设南路。
法定代表人：何海涛，总经理。
被告：山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地：山东省冠县城镇南环路中段。
法定代表人：马庆然，总经理。
被告：郭庆虎，山东冠县国安交通公司执行董事。
被告：刘保义，系潘素敏丈夫。
被告：潘素敏。
被告：何海涛。
被告：张云起，山东冠县南翔电力设施公司股东。
被告：张岩，系何海涛之妻。
被告：张如生，山东冠县南翔电力设施公司股东。
被告：赵长杰，系张巧侠丈夫。
被告：张巧侠。
被告：马庆然。
被告：李喜玲，系马庆然之妻。（未到庭）
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告山东冠县国安交通设施有限公司（以下简称国安公司）、冠县南翔交通电力安全设施有限公司等被告（以下简称南翔公司等十三被告）借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年8月24日公开开庭审理，原告委托代理人王亚超、许志昌到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年2月28日，原告与被告国安公司签订借款合同，向国安公司发放贷款300万元，借款到期日为2015年2月2日，借款合同并约定逾期利息及复利的计算方式。南翔公司等十三被告与原告签订保证合同，为国安公司的借款本息提供连带责任保证。贷款发放后，国安公司未按约定足额偿还本息，仅偿还1300元本金，各保证人也未履行保证义务。为此，诉请法院判令：1、各被告连带偿还借款本金2998700元及利息（包括逾期利息）、复利；2、诉讼费由被告承担。
各被告未进行答辩。
经审理查明：2014年2月28日，国安公司与润昌农商行签订一份借款合同，约定向润昌农商行借款300万元，借款期限至2015年2月2日，借款年利率为12.6%，按月结息，拖欠本息在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按合同约定的利率和罚息利率计收复利。同日，南翔公司等十三被告与润昌农商行签订保证合同，约定为国安公司的借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满后两年。借款合同签订后，润昌农商行于2014年2月28日将300万元贷款发放给国安公司。国安公司于2014年9月2日偿还借款本金1300元，支付借款利息至2014年8月20日。借款到期后，国安公司未按合同约定还本付息。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证予以佐证，本院予以认定。
本院认为：润昌农商行与国安公司签订的借款合同及与南翔公司等十三被告签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。润昌农商行按约定发放了贷款，履行了合同义务。国安公司未按约定还本付息，构成违约，应向润昌农商行承担偿还借款本息的责任。南翔公司等十三被告自愿为国安公司的债务承担连带保证责任，应向润昌农商行连带清偿该借款本息。在承担清偿责任后，有权向国安公司进行追偿。各被告经本院传票传唤未到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、山东冠县国安交通设施有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2998700元及利息（逾期利息）和复利（自2014年8月21日至2014年9月2日按本金300万元，月利率10.5‰计算；2014年9月3日至2015年2月2日及2015年2月3日至判决确定的付款之日，分别按本金2998700元，月利率10.5‰和15.75‰计算；复利按合同约定计算）。
2、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、郭庆虎、刘保义、潘素敏、何海涛、张云起、张岩、张如生、赵长杰、张巧侠、马庆然、李喜玲对山东冠县国安交通设施有限公司的上述债务，向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向山东冠县国安交通设施有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，财产保全费5000元，由山东冠县国安交通设施有限公司承担，其余被告连带清偿该费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 于秀霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李丹丹
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第666号
原告刘某某，男，现年25岁。
被告罗某某，女，现年24岁。
本院立案受理了原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初117号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张朝端，男，1953年5月3日出生，汉族，住贵州省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张朝端犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员毛颖洁、被告人张朝端到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年9月6日9时许，被告人张朝端在本市轨道交通九号线徐家汇站，趁列车停靠该站上下车客流较大，被害人唐某某不备之际，窃得其右侧裤袋内苹果牌IPHONE6PLUS型64G手机一部（价值人民币5，642元），得手后即下车，随后又从另一车门上车，继续乘至其他站下车，后将手机卖予他人。公安机关接被害人报案后，经侦查，发现张朝端有重大作案嫌疑，于同月17日在轨道交通三号线上海南站站将张抓获。张朝端到案后已退赔被害人现金人民币5，642元。
上述事实，被告人张朝端在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，视听资料监控录像及截图，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人张朝端归案的情况说明》、《工作情况》，《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝端以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。张朝端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于张朝端归案后能如实供述并积极退赔被害人的损失，认罪悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张朝端犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆琳
二〇一六年五月二十日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1983号
申请执行人：王明乡，男，1962年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：遵义县南白镇。组织机构代码21481330-6。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民终4042号民事裁定书，于2016年11月18日受理申请执行人王明乡申请执行被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司应支付申请执行人王明乡案款418,900.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费6,184.00元。在被执行人领取文书后，被执行人与申请人达成和解协议。随即，申请人以与被执行人达成和解为由向本院书面申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司未按照协议履行或者发现有可供执行的财产时，申请执行人王明乡可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 柯勇贤
审判员 王明远
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯广泽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1983号申请执行人：王明乡，男，1962年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：遵义县南白镇。组织机构代码21481330-6。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民终4042号民事裁定书，于2016年11月18日受理申请执行人王明乡申请执行被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司应支付申请执行人王明乡案款418,900.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费6,184.00元。在被执行人领取文书后，被执行人与申请人达成和解协议。随即，申请人以与被执行人达成和解为由向本院书面申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司未按照协议履行或者发现有可供执行的财产时，申请执行人王明乡可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年二月二十八日书记员 冯广泽
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第347号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年6月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月4日凌晨，被告人张某某醉酒后持C1驾驶证驾驶摩托车从龙岩市永定区凤城街道南门街往南门桥方向行驶，至南南路公厕前碰撞许某某停放在路边的小轿车，造成被告人张某某自己受伤倒地、二车受损的交通事故。经龙岩市公安局永定分局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某应负本起事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张某某驾车时血液中乙醇含量为171.07mg／100ml。
被害人许某某的损失已经得到被告人张某某的赔偿，被告人张某某的行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人许某某的陈述，证人黄某证言，现场呼气酒精测试仪测试结果及照片，提取笔录及提取血样照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴中心乙醇含量检测检验报告书及事故车辆安全技术检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通管理大队现场勘验笔录及道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单及被告人张某某C1驾驶证复印件，到案经过及无犯罪前科情况说明，交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还车辆清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，准驾不符在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某驾车时造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某某已向被害人许某某作出赔偿，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1200元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一五年十一月四日
书记员 温 馨
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成
交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机
动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依
法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第347号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人巫某，男，1964年5月12日出生，畲族，初中文化，务工，住福建省永安市燕东大树下安置房6-202室（户籍所在地：福建省大田县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。2015年8月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员陈榕出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年5月20日1时许，被告人巫某醉酒后无证驾驶一辆无牌华林HL125二轮摩托车，从永安供应站往东门小学方向行驶，行驶至永安市东门小学红绿灯附近时，碰撞到停放在路边的闽G×××××号二轮摩托车，造成闽G×××××号二轮摩托车轻微受损。民警到现场处理事故时，发现被告人巫某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人巫某送到三明市第二医院抽血检验。
经三明市第二医院采血鉴定，被告人巫某血液中的酒精含量为330mg／100ml。
经永安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人巫某负本起交通事故的全部责任；闽G×××××号二轮摩托车无责任。
经福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定，被告人巫某醉酒时所驾驶的二轮摩托车属机动车类别之一。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人巫某的常住人口信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过、情况说明；3、机动车驾驶证、行驶证；4、血样提取登记表；5、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；6、道路交通事故认定书；7、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书；8、鉴定意见通知书；9、证人杨某的证言；10、被告人巫某的供述；11、摩托车照片、呼气式酒精测试照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人巫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人巫某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘珊
二〇一五年九月十七日
书记员 刘云
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第347号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年1月24日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人谢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆、高严桥出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日9时50分，被告人谢某某驾驶豫NRY9**号轿车沿永黄路自南向北行驶至本市城厢乡韩庄村赵庄北地时，由于疏忽大意，未确保交通安全，车前部追尾撞住骑自行车同向行驶的赵某某，致赵某某当场死亡。经鉴定赵某某系外伤致颅脑损伤死亡。经认定谢某某负本次事故全部责任。事故发生后谢某某即向公安机关报警，并在现场等待处理。案发后，被告人谢某某与被害人赵某某家人经协调，就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失240000元，其行为取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定结论，交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被告人户籍证明、出警经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谢某某案发后主动报警，在现场等待处理，系自首；并积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 萧冰芝
审 判 员 李建华
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 岳晓丹
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执397号
申请执行人：何利琼，女，汉族，1971年7月26日生，农民，住乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：吴为华，董事长
申请执行人何利琼依据已经发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第316号仲裁调解书，于2017年4月12号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金19980.00元，本案在执行中，申请执行人于2017年5月22日，向本院提出撤销执行申请及申请标的的书面申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百二十条之规定，裁定如下：
终结乐沙劳仲调字[2015]第316号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4257号
原告：焦开夺，男，1971年8月13日出生，汉族，小学毕业，务农，现住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：焦开朋，男，1969年1月1日出生，汉族，小学毕业，务农，现住濮阳县。
原告焦开夺诉被告焦开朋不当得利纠纷一案，原告焦开夺于2017年7月24日起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告焦开夺及其委托代理人尚家霖、被告焦开朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦开夺诉称：原被告系亲兄弟。2011年，被告焦开朋因刑事责任被判入狱服刑四年，原告受被告及家人委托，为被告处理有关事宜，先后花费共计16330元。被告出狱后偿还原告9760元，剩余6570元至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付原告被告办事花费6570元，诉讼费用由被告承担。
被告焦开朋辩称：原告替我垫付的16330元我认可，给原告了9760元，后来原告伐树欠工人三德保工资，我替原告给了三德保1400元，还有原告交保险，我给原告了3000元，后来又还给了原告一部分，所以我现在已经不欠原告钱了。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟。原告称2011年，被告因负刑事责任被判入狱，原告为被告处理相关事宜花费16330元，后被告支付原告9760元，剩余6570元至今未付。原告为证明其主张提交自书的清单一份及证人焦某证言一份。被告对原告提交的自书清单中“转队4000元、10月8日2500元、买烟1000元、吃饭1700元、公证处1000元、教育队几次1000元”予以认可，对证人焦某证言不予认可。被告称其已经还清原告欠款，并提供证人韩某出具的证明，对于该证明，原告承认被告为其垫付了1400元工资，但称其后又还给了被告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告办事垫付的费用，被告应当予以返还。关于本案不当得利数额问题，被告对原告书写的清单中“转队4000元、10月8日2500元、买烟1000元、吃饭1700元、公证处1000元、教育队几次1000元”共计11200元予以认可，属于当事人自认的事实，本院依法予以确认。清单中其他内容系原告自己书写，被告不予认可，原告又无其他证据相佐证，本院不予支持，故本案不当得利数额应认定为11200元。原告称被告已返还9760元，故剩余数额为1440元。被告辩称其为原告垫付工人韩某工资1400元，原告对该事实认可，原告虽称其将1400元又还给被告，但未提交证据予以证明，故本院对于被告为原告垫付1400元的事实予以确认。被告为原告垫付的工人工资1400元与剩余不当得利数额1440元相抵消后，被告应返还原告不当得利款40元。对于被告辩称的其为原告缴纳3000元保险费的事实，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第九十二条等相关法律之规定，判决如下：
限被告焦开朋于本判决生效后十日内向原告焦开夺返还不当得利款项40元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦开朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马新亚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初4257号原告：焦开夺，男，1971年8月13日出生，汉族，小学毕业，务农，现住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：焦开朋，男，1969年1月1日出生，汉族，小学毕业，务农，现住濮阳县。原告焦开夺诉被告焦开朋不当得利纠纷一案，原告焦开夺于2017年7月24日起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告焦开夺及其委托代理人尚家霖、被告焦开朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦开夺诉称：原被告系亲兄弟。2011年，被告焦开朋因刑事责任被判入狱服刑四年，原告受被告及家人委托，为被告处理有关事宜，先后花费共计16330元。被告出狱后偿还原告9760元，剩余6570元至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付原告被告办事花费6570元，诉讼费用由被告承担。被告焦开朋辩称：原告替我垫付的16330元我认可，给原告了9760元，后来原告伐树欠工人三德保工资，我替原告给了三德保1400元，还有原告交保险，我给原告了3000元，后来又还给了原告一部分，所以我现在已经不欠原告钱了。经审理查明：原、被告系同胞兄弟。原告称2011年，被告因负刑事责任被判入狱，原告为被告处理相关事宜花费16330元，后被告支付原告9760元，剩余6570元至今未付。原告为证明其主张提交自书的清单一份及证人焦某证言一份。被告对原告提交的自书清单中“转队4000元、10月8日2500元、买烟1000元、吃饭1700元、公证处1000元、教育队几次1000元”予以认可，对证人焦某证言不予认可。被告称其已经还清原告欠款，并提供证人韩某出具的证明，对于该证明，原告承认被告为其垫付了1400元工资，但称其后又还给了被告。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告办事垫付的费用，被告应当予以返还。关于本案不当得利数额问题，被告对原告书写的清单中“转队4000元、10月8日2500元、买烟1000元、吃饭1700元、公证处1000元、教育队几次1000元”共计11200元予以认可，属于当事人自认的事实，本院依法予以确认。清单中其他内容系原告自己书写，被告不予认可，原告又无其他证据相佐证，本院不予支持，故本案不当得利数额应认定为11200元。原告称被告已返还9760元，故剩余数额为1440元。被告辩称其为原告垫付工人韩某工资1400元，原告对该事实认可，原告虽称其将1400元又还给被告，但未提交证据予以证明，故本院对于被告为原告垫付1400元的事实予以确认。被告为原告垫付的工人工资1400元与剩余不当得利数额1440元相抵消后，被告应返还原告不当得利款40元。对于被告辩称的其为原告缴纳3000元保险费的事实，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条等相关法律之规定，判决如下：限被告焦开朋于本判决生效后十日内向原告焦开夺返还不当得利款项40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦开朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  郭丽丽二〇一七年十月十三日书 记 员  马新亚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第316号
申请执行人曾铁元，男，1952年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人曾卫东，男，1970年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人曾卫吾，男，1974年11月20日出生，汉族，厨师。系曾卫东胞弟。
被执行人曾卫山（又名曾东山），男，1978年6月12日出生，汉族，司机。系曾卫吾胞弟。
被执行人袁桂云，女，1944年3月13日出生，汉族，农民。上述三被执行人之母。
曾铁元与曾卫东、曾卫吾、曾卫山、袁桂云义务帮工人受害责任纠纷一案，于2015年5月4日经娄底市中级人民法院审结，该院（2015）娄中民一终字第167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人应补偿申请人50000元（已付7000元），并负担案件受理费1500元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂�无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中民一终字第167号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字第167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一五年十月十四日
书记员 胡艳君
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第316号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人石细桥，男，汉族，1982年2月20日出生，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人石细桥借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第132号支付令于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人石细桥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石细桥新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第132号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李基文
审 判 员 黄国芳
代理审判员 陈 婵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄炳城
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02921号
罪犯王丽丽。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年3月1日作出（2011）廊广刑初字第232号刑事判决，以被告人王丽丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年。被告人王丽丽不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）廊刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王丽丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯王丽丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王丽丽减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月27日起至2015年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11825号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘佳佳，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘佳佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28751.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28751.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4438号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司工作人员。
被告：陈茹刚，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈茹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一七年三月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4438号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：胡凡华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志平，男，该公司工作人员。被告：陈茹刚，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈茹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年三月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆五湖机械制造有限公司。住所地：重庆市北碚区水土镇万寿桥。
法定代表人：刘成伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙刚华，男，汉族，1955年6月1日出生，住重庆市北碚区水土镇万寿桥村**组**号。
再审申请人重庆五湖机械制造有限公司（以下简称五湖公司）因与被申请人孙刚华劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五湖公司申请再审称：（一）五湖公司已经举证证明2008年至合同解除当月发放年休假工资明细，该明细与孙刚华所掌握的银行交易记录完全吻合，应当认定其真实性。一、二审法院不予认定错误。（二）五湖公司未为孙刚华缴纳社会保险费是其自愿放弃，并要求将缴纳社会保险费的支出作为工资向孙刚华发放，五湖公司不存在主观故意，五湖公司也足额向孙刚华支付了工资。因此，不应当向孙刚华支付解除劳动合同的经济补偿金。五湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，第（一，）关于五湖公司是否应支付孙刚华未休年休假工资报酬问题。五湖公司在一审中举示了2008年5月、6月、8月，2009年8月至10月，2010年5月、7月、10月，2011年5月、8月、10月，2012年5月、8月、10月，2013年5月、8月、11月，2014年2月、4月的工资表，该工资表虽载明工资部分含年休假补贴。但《职工带薪年休假条例》规定，职工带薪年休假是职工的权利，休假也是单位根据生产、工作的需要，结合职工的意愿安排年休假，职工年休假的天数是根据职工累计工作年限决定，职工从年初到年末均有权休年休假的权利，在本年度内职工是否已休年休假或已休足满应休假的天数，只有在该年年底或次年年初方才能确定，发放未休年休假工资报酬亦应当在当年年底或次年年初发放。而五湖公司提交的工资表中，将未休年休假工资报酬按月或在一年内多次发放，不符合常理，且五湖公司所提交的工资表系是其单方制作，并未没有经孙刚华过劳动者的签字确认，故一、二审法院对五湖公司所提交的工资表的真实性不予认定并无不当。因五湖公司未提交充分证据证明其已向孙刚华支付未休年休假工资报酬，一、二审法院判决五湖公司支付孙刚华未休年休假工资报酬，符合法律规定，并无不当。
第（二，）关于五湖公司是否应否向孙刚华支付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据国家统计局《工资总额组成的规定》和国务院《职工带薪年休假条例》及相关法律和司法解释的规定，年休假工资报酬是劳动者因应休年休假而未休年休假所延长工作时间的工资报酬，应性质上属于劳动者的劳动报酬范围，五湖公司未不安排孙刚华休年休假又不依法发放未休年休假工资报酬，应当认定未按时足额支付劳动者的劳动报酬，。五湖公司依法应当支付经济补偿金。故五湖公司的该项再审理由不能成立。
综上，五湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆五湖机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 锶
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终153号
上诉人（原审原告）于耀春，无业。
上诉人（原审原告）于长梅，退休工人。
上诉人（原审原告）曹美凤，退休工人。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人孙宝旗，职务：局长。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人马力涛，秦皇岛市城乡规划局科员。
第三人秦皇岛五兴房地产有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港路81号一层、二层。
法定代表人张福利，总经理。
委托代理人杨晨光，河北竟择律师事务所律师。
上诉人于耀春、于长梅、曹美凤因规划行政许可一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人于2008年10月17日作出准予延续规划行政许可决定书。上诉人于耀春、于长梅、曹美凤于2016年1月29日向本院提起行政诉讼，已经超过5年的起诉期限。一审法院驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代审判员 刘爱臣
代审判员 张少杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 姚思函
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bf7b39f-db08-49f0-961e-ef706e0d5932&imgId=OWJmN2IzOWYtZGIwOC00OWYwLTk2MWUtZWY3MDZlMGQ1OTMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民特23号
申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区解放街44号二楼。
负责人刘国林，副总经理。
委托代理人裴志龙。
被申请人李金秋，住赤峰市。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2016年8月12日作出（2016）赤仲裁字第196号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仲裁裁决认定事实，2014年4月28日，李金秋与渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订机动车商业保险合同，投保车辆×××号半挂牵引汽车。2015年3月25日11时许，驾驶人曾显全驾驶×××号牵引冀BXH86号挂车，沿S205省道由北向南行驶至松山区663公里+550米处，与陶俊鹏驾驶的×××号小型普通客车沿平房村村路由西向东上道路时相撞，致曾显全、陶俊鹏受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定曾显全负此次事故的主要责任。
仲裁庭认为：1、李金秋与渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订的保险合同合法有效。2、本案所涉保险合同争议解决方式为仲裁，但涉案保险合同2015年已在赤峰仲裁委员会处理过相关财产争议，且该管辖已被生效的法律文书确认，应视为双方当事人对争议解决方式为赤峰仲裁委员会无异议，现双方当事人就同一保险合同项下车上人员责任险发生争议，理应为赤峰仲裁委员会管辖。3、仲裁庭注意到，李金秋仲裁请求均系按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准进行计算，应予支持，但交通费无证据证明，不予支持。4、本案渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司开庭前先后两次提交书面《反请求申请书》，但未交纳相关费用，视为其撤回反请求申请。5、本案渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司经书面通知无正当理由不到庭，本案依法缺席审理、裁决。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条，根据本案相关合同的约定和证据可以认定的事实，裁决：（一）、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付李金秋垫付各项费用￥163695.81元。（二）、李金秋的其他仲裁请求不予支持。（三）、仲裁费￥7191.00元，李金秋负担￥21.90元，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担￥7169.10元。因此款已由李金秋预付，故渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付李金秋￥7169.10元。（四）、上列（一）、（三）项合计人民币壹拾柒万零捌佰陆拾肆圆玖角壹分整（￥170864.91元），渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于2016年9月10日前全额给付李金秋，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由：一、保险合同中没有订有仲裁条款，事故发生后也没有达成书面仲裁协议。1、在保险合同订立时，我司只注明了“仲裁”方式解决纠纷，未约定具体仲裁委员会，赤峰仲裁委员会应不予受理其申请，赤峰仲裁委员会违反了《仲裁法》第四条之规定。我公司先后两次向仲裁委递交反请求申请，仲裁委未予受理也未作出书面答复，违反了《仲裁法》第二十四条规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人，认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中李金秋在渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保交强险，商业三者险50万，（司机）车上人员责任险20万元。2015年3月25日与陶俊鹏驾驶的×××号小客车相撞发生交通事故，事故中李金秋的司机曾显全受伤，事故经交警部门认定，曾显全负事故的主要责任，陶俊鹏负事故的次要责任。事故中曾显全的损失首先应该依法由陶俊鹏承担赔偿责任，不足部分我公司在商业险按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。曾显全伤后经交警队委托进行伤残程度鉴定，单方委托，我司并不知情，且伤残鉴定法律依据不足，鉴定结论不合理，我公司不予认可。误工费索赔没有提供认可误工证明材料及损失计算依据，足以影响公正裁决。三、仲裁费7169.10元，不是事故直接损失，不应由申请人承担。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》58条规定的申请撤销裁决的情形。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请裁定撤销裁决。
被申请人答辩称：2015年针对同一个保险合同的财产争议已经经过赤峰仲裁委员会的仲裁裁决，申请人并未对管辖提出异议，之后对财产部分提起的撤销仲裁裁决之诉中也未提出异议，也就是说该管辖已经生效的法律文书确认。申请人在开庭时无正当理由拒绝出庭，提交两份反请求申请书后也未按照法定期限缴纳相关费用，仲裁委在仲裁裁决书中对相关问题已作出了明确阐述，现在申请人以主观臆断的方式认为被申请人隐瞒了相关证据是没有事实依据的，综上结合本案客观事实，裁决书不存在仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，请法院依法驳回撤销申请。
本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。2014年4月28日，李金秋与渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订的机动车商业保险合同中约定纠纷解决方式为仲裁，且与该案相关的原经由仲裁委作出的裁决书也已经生效。故申请人虽主张仲裁庭无权仲裁但无证据证明，本院不予支持。同时申请人主张被申请人在仲裁庭审理期间隐瞒证据，但并无证据证明。对于申请人提出的“事故经交警部门认定，曾显全事故的主要责任，陶俊鹏负事故的次要责任。事故中曾显全负的损失首先应该依法由陶俊鹏承担赔偿责任，不足部分我公司在商业险按照事故责任比例承担相应的赔偿责任”的问题，因申请人可在赔付后持相关证据向责任人追偿，故仲裁庭裁决由申请人在保险范围内先行赔付并不存在违反法定程序的情形。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司提出的申请。
案件受理费400元，邮寄费60元，由渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一六年十月十日
书记员 张晓雪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民特23号申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区解放街44号二楼。负责人刘国林，副总经理。委托代理人裴志龙。被申请人李金秋，住赤峰市。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2016年8月12日作出（2016）赤仲裁字第196号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实，2014年4月28日，李金秋与渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订机动车商业保险合同，投保车辆×××号半挂牵引汽车。2015年3月25日11时许，驾驶人曾显全驾驶×××号牵引冀BXH86号挂车，沿S205省道由北向南行驶至松山区663公里+550米处，与陶俊鹏驾驶的×××号小型普通客车沿平房村村路由西向东上道路时相撞，致曾显全、陶俊鹏受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定曾显全负此次事故的主要责任。仲裁庭认为：1、李金秋与渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订的保险合同合法有效。2、本案所涉保险合同争议解决方式为仲裁，但涉案保险合同2015年已在赤峰仲裁委员会处理过相关财产争议，且该管辖已被生效的法律文书确认，应视为双方当事人对争议解决方式为赤峰仲裁委员会无异议，现双方当事人就同一保险合同项下车上人员责任险发生争议，理应为赤峰仲裁委员会管辖。3、仲裁庭注意到，李金秋仲裁请求均系按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准进行计算，应予支持，但交通费无证据证明，不予支持。4、本案渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司开庭前先后两次提交书面《反请求申请书》，但未交纳相关费用，视为其撤回反请求申请。5、本案渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司经书面通知无正当理由不到庭，本案依法缺席审理、裁决。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条，根据本案相关合同的约定和证据可以认定的事实，裁决：（一）、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付李金秋垫付各项费用￥163695.81元。（二）、李金秋的其他仲裁请求不予支持。（三）、仲裁费￥7191.00元，李金秋负担￥21.90元，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担￥7169.10元。因此款已由李金秋预付，故渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付李金秋￥7169.10元。（四）、上列（一）、（三）项合计人民币壹拾柒万零捌佰陆拾肆圆玖角壹分整（￥170864.91元），渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于2016年9月10日前全额给付李金秋，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：一、保险合同中没有订有仲裁条款，事故发生后也没有达成书面仲裁协议。1、在保险合同订立时，我司只注明了“仲裁”方式解决纠纷，未约定具体仲裁委员会，赤峰仲裁委员会应不予受理其申请，赤峰仲裁委员会违反了《仲裁法》第四条之规定。我公司先后两次向仲裁委递交反请求申请，仲裁委未予受理也未作出书面答复，违反了《仲裁法》第二十四条规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人，认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中李金秋在渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保交强险，商业三者险50万，（司机）车上人员责任险20万元。2015年3月25日与陶俊鹏驾驶的×××号小客车相撞发生交通事故，事故中李金秋的司机曾显全受伤，事故经交警部门认定，曾显全负事故的主要责任，陶俊鹏负事故的次要责任。事故中曾显全的损失首先应该依法由陶俊鹏承担赔偿责任，不足部分我公司在商业险按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。曾显全伤后经交警队委托进行伤残程度鉴定，单方委托，我司并不知情，且伤残鉴定法律依据不足，鉴定结论不合理，我公司不予认可。误工费索赔没有提供认可误工证明材料及损失计算依据，足以影响公正裁决。三、仲裁费7169.10元，不是事故直接损失，不应由申请人承担。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》58条规定的申请撤销裁决的情形。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请裁定撤销裁决。被申请人答辩称：2015年针对同一个保险合同的财产争议已经经过赤峰仲裁委员会的仲裁裁决，申请人并未对管辖提出异议，之后对财产部分提起的撤销仲裁裁决之诉中也未提出异议，也就是说该管辖已经生效的法律文书确认。申请人在开庭时无正当理由拒绝出庭，提交两份反请求申请书后也未按照法定期限缴纳相关费用，仲裁委在仲裁裁决书中对相关问题已作出了明确阐述，现在申请人以主观臆断的方式认为被申请人隐瞒了相关证据是没有事实依据的，综上结合本案客观事实，裁决书不存在仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，请法院依法驳回撤销申请。本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。2014年4月28日，李金秋与渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司签订的机动车商业保险合同中约定纠纷解决方式为仲裁，且与该案相关的原经由仲裁委作出的裁决书也已经生效。故申请人虽主张仲裁庭无权仲裁但无证据证明，本院不予支持。同时申请人主张被申请人在仲裁庭审理期间隐瞒证据，但并无证据证明。对于申请人提出的“事故经交警部门认定，曾显全事故的主要责任，陶俊鹏负事故的次要责任。事故中曾显全负的损失首先应该依法由陶俊鹏承担赔偿责任，不足部分我公司在商业险按照事故责任比例承担相应的赔偿责任”的问题，因申请人可在赔付后持相关证据向责任人追偿，故仲裁庭裁决由申请人在保险范围内先行赔付并不存在违反法定程序的情形。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司提出的申请。案件受理费400元，邮寄费60元，由渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年十月十日书记员  张晓雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第950号
申请执行人辛某。
被执行人孟某。
本院在执行上列当事人离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1319号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年四月十三日
书记员 张卓璠
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1801号
原告：赵某1，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
委托诉讼代理人：于某，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林镇大坝村*组。
被告：赵某2，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：姜某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵某1诉被告赵某2、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，因二被告去向不详，本院于2017年7月14日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，二被告赵某2、姜某经本院公告合法传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赵某2、姜某给付尾欠原告购买三轮摩托车款5400元，并从2015年9月2日起按年利率6%支付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费、保全费、公告费及费用均由二被告承担。
事实与理由：2015年6月1日，二被告在原告处赊购三轮摩托车一辆，尾欠原告购车款5400元，还款期限为2015年9月1日前还清，未约定利息，购车当日二被告为原告出具等额欠据一枚，此款到期后，经原告催要，二被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求二被告赵某2、姜某给付尾欠原告购买三轮摩托车款5400元，并从2015年9月2日起按年利率6%支付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费、保全费、公告费及费用均由二被告承担。
赵某1、姜某未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的欠据系书证，具有较高的证明力，且二被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的欠条予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2015年6月1日，二被告在原告处赊购三轮摩托车一辆，尾欠原告购车款5400元，约定还款期限为2015年9月1日，购车当日二被告为原告出具等额欠据一枚，未约定利息，此款到期后经原告催要，二被告推拖至今未给付。
本院认为：二被告赵某1、姜某在原告处赊购三轮车欠款5400元的事实，有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，原告主张被告给付货款5400元的请求成立，本院予以支持保护。原告主张被告从2015年9月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告赵某2、姜某给付尾欠原告购车款5400元，并从2015年9月2日起按年利率6%支付本金5400元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费90元、公告费580元，均由二被告赵某2、姜某承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
人民陪审员 王 华
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 湛剑锋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1801号
申请人：赵某1，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：赵某2，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：姜某，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人赵某1与被申请人赵某2、姜某买卖合同纠纷一案，申请人赵某1于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，请求将被申请人赵某2、姜某在林西县新城子信用社的帐户予以冻结，申请人提供相应价值财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某2（帐户:0）、姜某（帐户:1）在林西县新城子信用社的帐户，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江振波
二〇一七年五月九日
书记员 湛剑锋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1801号之一
原告：赵某1，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵某2，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：姜某，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵某1诉被告赵某2、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日依法由审判员江振波适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 江振波
二〇一七年七月十四日
书记员 湛剑锋
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初396号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）405号起诉书指控被告�胡某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊、被告人胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年6月18日下午1时许，被告人胡某在武汉市青山区白玉山街黎明村还建房116棋牌室内，以人民币200元的价格向邵某能贩卖疑似毒品氯胺酮（俗称“k粉”）的白色晶体粉末3包。后被公安干警抓获，并从被告人胡某身上查获疑似毒品氯胺酮的白色晶体粉末23包。经鉴定，上述被收缴的物品均为毒品氯胺酮，被贩卖的毒品重2.82克，被查获的毒品重19.84克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人的身份材料等相关书证，证人邵某能、熊某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员罗磊
二〇一六年九月二十二日
书记员付端阳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初119号
原告：宋生和，男，1942年11月15日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：宋全生，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告宋生和与被告宋全生赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋生和及其委托代理人申兴平、被告宋全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋生和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2015年1月1日起每年给付原告赡养费2256元整，被告给付种原告稻田大米款351元。2、被告占用原告的房产，立即搬离还给原告，将房产证返还给原告。3、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告年老多病，生活没有来源。原告生有3个儿子，1个女儿，但老三也就是本案被告一直不尽赡养责任和义务。原告的房子被告也占有了，却将原告赶出来，造成原告没地方居住，这真是伤天害理，无奈下原告只有依法诉讼至人民法院。根据农村消费平均水平9023元按四分之一计算为2256元给付原告，并将占有原告的房屋搬离还给原告。
宋全生辩称，我父亲于1994年正月19日（农历）给我们兄弟三人分家另过，当时定的每年每个儿子上养老费600元，粮食（大米）20斤。当时分父亲地时，我父亲有一份地多一点，我拿到了，我多出50斤，从此我每年出大米70斤。我母亲去世后，我父亲让我们兄弟三人每年上养老费300元，大米10斤，我出大米35斤，至2016年底。以上事实有我两个哥哥、舅舅孟董喜、叔叔宋金林为证。关于分房和养老房之事是这样的：当时我父亲和本家定的每个儿子给他留三间房子养老，我父亲是从2003年开始到2015年10月21日一直住着我的房。因为翻修房，我父亲同意到我大哥宋付水、二哥宋付生家轮流住，以上事实有我大哥宋付水、舅舅孟董、叔叔宋金林证明。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告和孟冬英夫妇婚后生有三子一女，长子宋付水、次子宋付生、三子宋全生（即被告）、女儿宋五平，现均已成家另过。孟冬英在世时，原告和孟冬英在被告宋全生处居住并与三个儿子约定（未与女儿宋五平约定），原告和孟冬英的承包地由三个儿子分开耕种，每个儿子每年给赡养费600元，大米20斤，另外被告耕种的地好，被告每年再多给大米50斤。约2012年孟冬英去世。其后，原告与三个儿子重新约定，每个儿子往后每年给赡养费300元，大米10斤，被告耕种的原告承包地好，每年再给大米25斤。兄弟三人都留三间房供原告居住，每个儿子处居住一年。原告在被告处居住了十年之久，在长子宋付水处居住了一年多，2017年2月开始在次子宋付生处居住。另查明，被告2016年以前的赡养款、物均已交清原告，2017年的赡养款、物未给付原告。现原告每年享受养老金，不享受困难救济。原告未提供其房产被被告占有的相关证据。
本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。结合本案，原告不享受困难救济，但年迈已无劳动能力，儿女理应赡养。原、被告双方对赡养有约定，应从其约定。2016年以前被告已尽了赡养义务。2017年的赡养款、物被告还未给付原告，应当及时给付。因原告未提供其房产被被告占有的相关证据，所以本案对原告要求被告搬离原告房屋，房产证还给原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2017年开始，被告宋全生以后每年给付原告宋生和赡养费300元，大米35斤。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告宋全生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年一月十九日书记员程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初116号
原告刘x，男，汉族。
被告周xx，女，汉族。
本院在审理原告刘x诉被告周xx离婚纠纷一案中，原告刘x于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘x提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回对被告周xx的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘x承担。
代理审判员 赵胜宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 佳
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初215号
原告：王新巧，女，1980年4月8日出生，汉族，甘肃漳县人，农民，住漳县石川乡菜子川村康家沟社。
被告：中盐甘肃武阳盐化有限公司，住址：漳县武阳镇碧盐街7号。
法定代表人：李程，系该公司负责人。
被告：夏祥林，男，现年38岁，汉族，江苏省人，农民，住址不详。
被告：张克忠，男，1989年7月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省永登县武胜驿马荒村25号。
本院在审理原告王新巧诉中盐甘肃武阳盐化有限公司、夏祥林、张克忠劳务合同纠纷一案中，原告王新巧于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王新巧以被告不适格为由，向法院申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新巧撤回起诉。
案件受理费50元，因原告王新巧申请撤诉减半收取25元，由原告王新巧负担。
审 判 员 窦学真
法官助理 漆 侠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 斌
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终58号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雷，男，1993年6月29日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
上诉人（原审被告人）赵二权，男，1990年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年7月28日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所民警抓获，临时寄押于贵阳市南明区看守所，同年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省六盘水市盘县人民法院审理贵州省六盘水市盘县人民检察院指控原审被告人王雷、赵二权犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0222刑初651号刑事判决，认定被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人赵二权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王雷、赵二权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王雷、赵二权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王雷、赵二权申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王雷、赵二权撤回上诉。
贵州省六盘水市盘县人民法院（2016）黔0222刑初651号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年二月二十七日
书记员 严 维
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔02刑终58号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王雷，男，1993年6月29日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。上诉人（原审被告人）赵二权，男，1990年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年7月28日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所民警抓获，临时寄押于贵阳市南明区看守所，同年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省六盘水市盘县人民法院审理贵州省六盘水市盘县人民检察院指控原审被告人王雷、赵二权犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0222刑初651号刑事判决，认定被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人赵二权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王雷、赵二权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王雷、赵二权申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王雷、赵二权申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王雷、赵二权撤回上诉。贵州省六盘水市盘县人民法院（2016）黔0222刑初651号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年二月二十七日书记员  严 维
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00319号
原告：杨某，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1963年3月8日出生，汉族，住址。
原告杨某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人丁超群到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，共同生活，婚后共生育两个子女，长子吴某乙和女儿吴某丙，现均已成年。婚后两人性格不合，被告经常对原告进行家庭暴力。原告为孩子的健康成长忍受至今。但被告仍不肯悔改，原告身心痛苦，于2014年2月与被告分居至今。双方已无和好可能，现依法请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、申请证人吴某乙（原、被告之子）、吴某丙（原、被告之女）、张某（原、被告之儿媳）出庭作证，证明原、被告两人经常吵架，夫妻感情确已破裂；并建议原、被告离婚。
被告吴某甲未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
经过原告陈述、举证及证人出庭作证，本院能够认定原告证据1、2具有真实性、合法性及关联性，故予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日以当地习俗举行婚礼，开始同居生活。原、被告合意共生育两个子女，长子吴某乙和女儿吴某丙，现均已成年。因两人性格不合，原、被告经常吵闹，有时被告对原告实施家庭暴力。该事实有原、被告子、女及儿媳的证言作证。庭审过程中原告放弃财产分割的请求。
本院认为：原、被告在××××年××月××日《婚姻登记办法》实施以前，未办理结婚登记手续于××××年××月××日按当地习俗举行婚礼，并开始同居生活，起诉时双方均符合结婚的法定条件，应认定为“事实”婚姻。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚前基础、离婚原因、婚后感情、有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告虽然结婚近三十年，且育有两子女，但在婚姻关系存续期间，二人争吵不断，被告并有时动手殴打原告。俩子、女及儿媳均出庭作证，证明原、被告感情破裂，并建议其父母离婚。可见原、被告之间的感情确已破裂。案经本院调解，原告坚持要求离婚。因原、被告的子女均已成年；庭审过程中原告放弃财产分割请求，故不存在子女抚养及财产分割问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告吴某甲离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第1条.1986年3月15日《婚姻登记办法》实施之前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可以认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4680号
申请执行人骆诗韵，女，1985年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林静茹，女，1987年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第741号申请执行人骆诗韵与被执行人林静茹民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月三日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3159号
原告：梁运霞，女，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址河南省内乡县。
被告：宋文甫，男，汉族，1992年6月17日出生，身份证住址郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘知府，男，汉族，1989年1月30日出生，住河南省夏邑县，该公司职工。
原告梁运霞诉被告宋文甫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁运霞、被告宋文甫、人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人刘知府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费7278.50元、误工费2903元、护理费835元、营养费200元、住院伙食补助费300元，共计11716.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年8月30日，被告宋文甫驾驶豫Ａ×××××号车辆（该车在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业三责险）在郑州市二七区马寨镇政府门口与宋文成驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐三轮车的原告受伤。该事故经交警二大队认定，被告宋文甫负事故全部责任，原告及宋文成无责。原告受伤入住一五三医院住院治疗，现以出院。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
被告宋文甫辩称：应由保险公司赔偿。
被告人寿保险郑州公司辩称：本案应由无责方保险公司在无责赔付限额内先予赔偿。原告的医疗费应当扣除非医保费用。误工费未提供银行流水，不应支持。公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年8月30日16时30分许，被告宋文甫驾驶豫Ａ×××××号车沿工业路由东向西行驶至工业路马寨镇政府门口向东约50米时与同方向行驶宋文成驾驶的原告梁运霞乘坐的电动三轮车尾部相撞后，电动三轮车又与路边停放的豫Ａ×××××郭磊驾驶的车相撞发生事故，导致梁运霞受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，宋文甫负事故全部责任，宋文成、梁运霞、郭磊无责。
豫Ａ×××××号车在被告人寿保险郑州公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额20万元，购有不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内。
事故发生后，梁运霞被送至郑州市中心医院及中国人民解放军第一五三中心医院接受治疗，共住院10天，花费7283.52元，被诊断为：1、多处挫伤；2、脑震荡。原告还因本次事故支出停车费20元及事故抢险费50元。
另查明：原告为孔河天地食品有限公司职工，月平均工资3358元。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、住院病历、住院费票据、门诊费票据、工作证明等证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋文甫驾驶机动车与宋文成驾驶电动三轮车、郭磊驾驶停放在路边的机动车发生交通事故，导致乘坐在宋文成驾驶的电动三轮车上的原告梁运霞受伤。经交警部门认定，宋文甫负事故的全部责任，宋文成、梁运霞、郭磊无责任。被告宋文甫应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。宋文甫驾驶其所有的车辆在被告人寿保险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对给原告造成的损失，首先由被告人寿保险郑州公司及郭磊驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由人寿保险郑州公司在第三者责任现范围内承担，如仍有不足，由被告宋文甫承担赔偿责任。原告梁运霞要求被告宋文甫、人寿保险郑州公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有：原告要求的医疗费7278.50元、误工费2903元、护理费835元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计11716.50元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告人寿保险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告梁运霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计10651.36元[(7278.50+300+200)×(10000÷11000)+(2903+835+200)×(110000÷121000)]。原告要求过高部分，因其未起诉本案无责方机动车投保的保险公司，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告梁运霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计10651.36元；
二、驳回原告梁运霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（由原告梁运霞预付）减半收取46.50元，由被告宋文甫承担，余款46.50元退回原告梁运霞。（被告宋文甫应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告梁运霞。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年五月三日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01208号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任某某，男，1987年8月20日出生于重庆市南岸区，汉族，大学文化，重庆机电集团职工，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1187号起诉书指控，2015年8月7日23时至次日3时许，被告人任某某与朋友沈某某等人在重庆市渝中区muse酒吧玩耍并饮酒。2015年8月8日5时许，任某某驾驶牌号为渝BGT2**小轿车，搭载沈某某等三人从该酒吧出发，途径弹子石、盘龙立交、内环快速路，行至内环快速路盘龙至南山路段时，该车撞击公路两侧护栏后停滞在路中间，任某某等人随即下车查看。随后，耿某某驾驶渝AQD0**小型普通客车经过该路段时，与站在道路上的任某某及停驶的渝BGT2**小轿车相撞，致任某某受伤，两车不同程度受损。后经鉴定，任某某血液中乙醇含量为96.9mg／100ml。经交管部门认定，任某某承担撞击护栏事故的全部责任，后已支付设施损害赔偿费2046.8元；耿某某承担撞伤任某某及双车受损事故的主要责任，任某某承担次要责任。任某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。任某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并�罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十一月九日
书记员 伏晓波
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第625-1号
原告：梁敏伦，男，1969年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
被告：黄志清，男，1954年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：广东多力富投资有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼401单元。
法定代表人：黄志清。
被告：清远兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：黄志清。
三被告共同委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
本院在审理原告梁敏伦诉被告黄志清、广东多力富投资有限公司、清远市兴合力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏伦申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁敏伦撤回起诉。
案件受理费42738元，财产保全费5000元，合共47738元，由原告梁敏伦负担。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤思达