wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第588号
上诉人（原审被告）贺志远，男，汉族，1992年3月3日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。
上诉人（原审被告）贺屹，男，汉族，1978年2月19日出生，住现住内蒙古自治区乌兰察布市。
以上二上诉人的委托代理人贺永，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）尹军，男，汉族，1962年1月15日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人尹兵，男，汉族，
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有很公司乌兰察布中心支公司，组织机构代码77614638-1。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人，武永胜总经理。
委托代理人李晓明,该公司员工。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，组织机构代码78705208-1。住所地内蒙古鸟兰察布市集宁区。
负责人韩立伟，总经理。
委托代理入池广成，该支公司员工。
上诉人贺屹、贺志远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院作出的(2014)集民初字第1796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺志远、贺屹的委托代理人贺永到庭参加诉讼。被上诉人尹军及其委托代理人尹兵，原审被告被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人池广成，原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月11日21分许，贺志远驾驶蒙JHY2**号雪佛兰牌小型轿车，沿集宁区虎山东路由东南向西北行驶，当行驶至事故地点时与同方向前行驶的尹兵驾驶的蒙JY65**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的第300133号道路交通事故认定书认定，贺志远负事故的全部责任，尹兵无责任。事故发生后，尹军将自己所有的蒙JY65**号捷达牌小型轿车送往内蒙古自治区乌兰察布市捷通众达汽车销售服务有限公司修理，支持修理费3591元。2015年2月18日，乌兰察布市集宁区价格认证中心对尹军的蒙JY65**号捷达牌小型轿车出租停运损失进行了价格鉴定，鉴定结论为：价格鉴定标的车辆日营运损失在价格鉴定基准日的价格为人民币439元。另查明，尹军的蒙JY65**号捷达牌小型轿车2014年11月12日送往内蒙古自治区乌兰察布市捷通众达汽车销售服务有限公司修理，2014年11月19日修理完毕。贺志远驾驶的蒙JHY2**号雪佛兰牌小型轿车的实际车主为贺屹，贺志远是贺屹雇佣的司机。该车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了机动车强制责任保险，在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了300000元的商业第三者责任保险。中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在事故发生后在商业第三者责任保险范围内已赔付了1571元，该赔付款已支付贺屹。庭审中贺屹对乌兰察布市集宁区价格认证中心出具的价格鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，2015年6月16日，贺屹又撤回了重新鉴定的申请。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。尹军的车辆在事故中受到损害，应该得到赔偿。对乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队对该起事故作出的第300113号道路交通事故认定书，予以采信。尹军应得到的赔偿为修理费人民币3591元，营运损失按实际修理期间计算为3512元(8天×439元)。中国平安财产保险股份有限公司乌兰察市中心支公司作为蒙JHY2**号雪佛兰牌小型轿车机动车强制责任保险的保险人，应按照法律规定在机动车强制责任保险范围内财产损失项下承担赔偿责任，赔偿尹军车辆修理费2000元，中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司作为蒙JHY2**号雪佛兰牌小型轿车机动车商业第三者责任的保险人，应按照保险合同的约定赔偿尹军车辆修理费1591元，现被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司已将赔偿款1571元支付了贺屹，该赔偿款应由贺屹赔付尹军。中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应按照保险合同的约定赔偿尹军车辆修理费20元。贺屹赔偿尹军营运损失3512元。
据此判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告尹军车辆修理费二千元。此款在判决生效后七日内给付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大乌兰察布中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告尹军车辆修理费二十元。此款在判决生效后七日内给付。
三、被告贺屹、贺志远赔偿原告尹军车辆修理费一千五百七十一元、营养损失三千五百一十二元。此款在判决生效后七日内给付。
四、鉴定费一千元，由被告贺屹、贺志远负担。
案件受理费50元由被告贺屹、贺志远负担。
原审法院宣判后，上诉人贺屹、贺志远不服，提出上诉。上诉的理由认为：1、车辆维修天数有误，修理费用偏高；2、日营养损失鉴定价格偏高，不应当支持；3、鉴定费一千元不应由其承担。据此请求二审人民法院依法改判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，本起事故有乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定贺志远承担事故的全部责任。因此尹军的车辆在事故中受到损害，应该得到赔偿。中国平安财产保险股份有限公司乌兰察市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司作为蒙JHY2**号雪佛兰牌小型轿车机动车的保险人，应按照保险合同的约定赔偿。上诉人贺屹、贺志远上诉理由称尹军车辆修理费以及鉴定日营运损失费偏高，但并无证据加以证明，而尹军该车辆修理费用及日营运损失费用有乌兰察布市捷通众达汽车销售服务有限公司修理费票据以及价格鉴定结论支持，本院予以确认。因此上诉人的上诉理由无事实和法律依据故不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费50元由上诉人贺屹、贺志远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一五年十二月二日
书记员 边 芳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第837号
原告岳洪波，男，汉族，1971年12月10日出生，住山东省高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告高唐县亿佳织业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人柳建军，该公司经理。
被告柳建军，男，汉族，1977年8月15日出生，住山东省临清市。
被告李新明，男，汉族，1975年11月28日出生，住山东省高唐县。
被告张广平，男，汉族，1977年8月7日出生，住山东省高唐县。
被告高唐县博森纺织有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人柳建军，该公司经理。
被告高唐县明顺棉业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李新明，该公司经理。
原告岳洪波与被告高唐县亿佳织业有限公司、被告柳建军、被告李新明、被告张广平、被告高唐县明顺棉业有限公司、被告高唐县博森纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳洪波及其委托代理人丁兰武，被告高唐县明顺棉业有限公司、被告李新明、张广平到庭参加诉讼，被告高唐县亿佳织业有限公司、被告高唐县博森纺织有限公司、被告柳建军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳洪波诉称：2012年11月15日被告高唐县亿佳织业有限公司因经营需要资金为由，在原告处借款20万元，当时约定借期两个月，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。同日上述五被告为借款提供了连带责任保证，担保期限为两年。合同到期后，高唐县亿佳织业有限公司并没有偿还借款，侵害了原告的合法权益，原告找其他担保人，均推诿拖延。无奈，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款20万元，并承担违约金、代理费。庭审时，原告变更诉讼请求为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日起支付滞纳金，放弃违约金及代理费的诉讼请求。
被告高唐县明顺棉业有限公司、被告李新明辩称，担保属实，先让柳建军偿还借款，柳建军如一无所有，被告就偿还借款。
被告张广平辩称，担保属实，借款时原告预先扣除了两个月的利息，是按照月利率7分扣除的，后来又偿还了几个月的利息，被告让原告去拉借款人的厂房顶账，原告不去。
被告高唐县亿佳织业有限公司、被告高唐县博森纺织有限公司、被告柳建军没有答辩和提交证据。
原告向法院提交四份证据如下：1、借据一份，内容为：“借据2012年11月15日，借款金额为人民币贰拾万元整，小写200000元。借款期限2012年11月15日至2013年1月14日止，共2月。借款逾期，自借款逾期之日起按人民银行借款基准利率的四倍交纳滞纳金并加收20%的违约金。借贷双方如发生异议，由高唐县人民法院解决。借款人高唐县亿佳织业有限公司（公章），法定代表人柳建军。”其他五名担保人签名盖章。拟证明高唐县亿佳织业公司借款20万元和其他被告承担连带责任及约定逾期按照中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金的事实。2、借款担保合同一份，拟证明担保范围和期限。3、银行转账手续两份，拟证明原告在高唐县农村信用社转给柳建军37000元，在农业银行转账14万元。4、柳建军书写的收据一份，内容为：“今收到银行转账壹拾柒万柒仟元，现金贰万叁仟元整，合计贰拾万元。经手人柳建军2012年11月15日。”拟证明借款全部支付。被告李新明质证认为，借据、担保合同属实，约定借款20万元属实，利息提前扣除了，扣除多少我不清楚。被告张光明质证认为，担保20万元属实，提前扣除了利息，实际借款支付的现金是177000元。
经审理查明，被告高唐县亿佳织业有限公司因经营需要，于2012年11月15日向原告岳洪波借款200000元。期限2个月，没有约定利息。被告于同日出具了200000元的借据和签订了担保合同。柳建军同日又出具收到转账177000元，支付现金23000元，共计200000元的收据一张。双方在借据中约定：借款逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍交纳滞纳金并加收20%的违约金。借款担保合同约定：担保人承担连带责任，担保范围为本金、利息违约金等，担保期限为约定还款之日起两年。本案在第一次庭审时，原告与被告柳建军达成调解协议，因担保人没有签字，调解协议没有生效。
上述事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明，中国人民银行2012年11月15日公布执行的六个月以内贷款基准年利率为5.6%，其四倍的年利率为22.4%。
第二次庭审时，被告柳建军经传唤没有到庭，原告与担保人争议的问题是出借款项时，原告是否预先扣除了利息？
本院认为：被告高唐县亿佳织业有限公司向原告借款，证据充分，事实清楚，予以认定。被告高唐县亿佳织业有限公司在约定的期限内没有偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”现原告要求被告偿还借款，应当支持。借款人没有偿还借款，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，担保人应当承担偿还借款及利息的责任。同时，依照该法第三十一条的规定，担保人承担偿还责任后，有权向借款人追偿。
关于争议的原告借款时是否预扣利息问题，原告提交了被告柳建军出具的收到条，可以证明原告全额支付了借款。担保人虽不认可，但无证据证明，对被告的辩称，本院不予采信。被告柳建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的处分。原告请求按照银行四倍的利率支付滞纳金，符合双方约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县亿佳织业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告岳洪波借款200000元及滞纳金（滞纳金按照年利率22.4%，自2013年1月16日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告柳建军、张广平、李新明、高唐县博森纺织有限公司、高唐县明顺棉业有限公司承担连带还款责任。
三、被告柳建军、张广平、李新明、高唐县博森纺织有限公司、高唐县明顺棉业有限公司承担连带还款责任后，有权向高唐县亿佳织业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由高唐县亿佳织业有限公司负担，其余被告承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十月八日
书 记 员 殷广新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12380号
罪犯李金龙，男，1987年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）官刑一初字第499号刑事判决，以被告人李金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10131号裁定书减刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月4日起至2024年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3354号
原告朱夕杰，男，1937年7月16日生，汉族。
委托代理人朱学祥，男，1969年2月23日生，汉族。
被告伏秀才，男，1953年10月24日生，汉族。
原告朱夕杰与被告伏秀才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱夕杰的委托代理人朱学祥到庭参加诉讼，被告伏秀才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱夕杰诉称，被告伏秀才以做生意、爱人生病为由，并口头以秣陵路1-4号门面房抵押为由，从原告朱夕杰处借走人民币捌万元，到期后迟迟未归还，并躲藏起来。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及银行同等利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伏秀才未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告伏秀才出具借条一张，言明：“今借到朱夕杰捌万元正，借钱日期2013年4月7日到2014年4月7日还代到还，伏秀才，2013年4月7号，136××××1139”。因双方未书面约定利息，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金8万元，并以银行同期贷款利率计算自起诉之日起的逾期利息。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱夕杰主张与被告伏秀才之间有8万元借贷关系，提供了被告书写的借条，对该事实本院予以认定。原告朱夕杰主张要求被告归还8万元本金，并按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏秀才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱夕杰借款本金8万元及逾期利息（自2015年6月11日起至本判决确定还款之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告伏秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 灿
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4611号
原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：徐万刚。
委托诉讼代理人：袁锦延，系公司员工。
委托诉讼代理人：周孝兰，系公司员工。
被告：四川嘉宝房地产营销代理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：刘侠。
委托诉讼代理人：侯铭轩，系公司员工。
原告四川链家房地产经纪有限公司与被告四川嘉宝房地产营销代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元，由四川链家房地产经纪有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月七日
书记员 黄小琴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1137号
原告郑月信。
被告徐仁光。
原告郑月信与被告徐仁光合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。因本案须以（2015）浙舟商终字第181号案件审理结果为依据，本院于2015年8月4日裁定本案中止诉讼。2015年12月20日本案恢复审理。本案依法由助理审判员周志明独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告郑月信到庭参加诉讼，被告徐仁光经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日至2014年7月20日，原、被告及案外人丁正文合伙收购加工销售小黄鱼。期间，被告多得原告销售款69250元。同时，三人合伙期间，被告向原告所借的40万元款项（原告该款系自杭州海富达公司质押贷款），其应当按照日利息120元向原告支付自2013年11月11日至2014年6月20日的利息，共计26640元。另，原告认为，就被告多得的前述款项，其应当按照月利息600元向原告支付13个月的利息，共计7800元。为此，原告诉至法院，请求：判令被告向原告支付三人合伙期间的小黄鱼销售款及借款利息合计103690元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：原、被告及丁正文合伙期间原、被告的债权债务关系已经（2015）浙舟商终字第181号生效判决确定，根据该生效判决，被告应支付原告33083.84元，其余款项被告不予认可。
经审理查明：2014年10月11日，被告（以徐仁光在本案中的诉讼地位确定，下同）向本院起诉原告（以郑月信在本案中的诉讼地位确定，下同），要求原告向其支付原、被告及丁正文合伙期间的合伙款706486.67元。该案审理过程中，本院根据丁正文的申请，准许其作为第三人参加诉讼。本院于2015年7月9日，就该案作出（2014）舟定商初字第1318号民事判决书，认定：被告从原告处可得原、被告及第三人合伙期间的分配款230749.50元，被告实际收到原告支付的30万元分配款，被告自原告处实际所得分配款超出其在原告处应得分配款，故驳回被告的诉讼请求。被告对该判决不服并提起上诉，舟山市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）浙舟商终字第181号民事判决书，认定：被告自原告处可得原、被告及第三人合伙期间的分配款266916.16元，被告实际收到原告支付的30万元分配款，被告自原告处所得的分配款超出其在原告处应得的分配款，故维持原判。
另，本案审理过程中，本院依法传唤丁正文到庭，丁正文对（2015）浙舟商终字第181号判决书认定的事实及结果均无异议，认为被告应按该判决返还原告三人合伙期间的款项，该款项本人不主张权利。
以上事实有（2014）舟定商初字第1318号判决书、（2015）浙舟商终字第181号判决书、个人结算业务申请书、《询问笔录》及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因原、被告及丁正文合伙期间的债权债务，已经生效判决［指（2015）浙舟商终字第181号判决书，下同］确定，且该生效判决的另一利害关系人即丁正文亦作为当事人参加了诉讼，故生效判决认定的事实对原、被告及丁正文均具有约束力。本案中，丁正文亦表示对按照前述判决确定的被告应当返还原告的款项，其并非权利人。因此，本院根据前述判决确定，被告应返还原告其在原告处多得的三人合伙期间的分配款33083.84元。原告并主张被告应向其支付该款项按照月利率0.9%计算的13个月的利息，该主张缺乏依据，但被告收到前述生效判决之日即应向原告返还前述款项，现被告至今未返还，故其应当赔偿原告自其收到前述生效判决之日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利息计算的利息损失。因被告未举证证明其收到前述判决书的时间，本院确定为判决作出的次日作为逾期付款之日。至于原告主张的26640元利息，系基于原、被告之间的民间借贷关系产生，与本案无关，不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁光于本判决生效之日立即返还原告郑月信合伙分配款33083.84元，并赔偿原告郑月信自2015年12月9日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，减半收取863元，保全费1038元，共计1901元，由原告郑月信负担1078元，被告徐仁光负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周志明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 严 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初637号
原告：淄博天华集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘开秀，经理。
委托代理人：任亮，淄博天华集团有限公司职工。
委托代理人：王春学，淄博天华集团有限公司。
被告：张中华。
委托代理人：杨建东。
本院在审理原告淄博天华集团有限公司诉被告张中华合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博天华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10606元，减半收取5303元，由原告淄博天华集团有限公司负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年八月四日
代理书记员 陈宏娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1625号
原告蔡玉亭，居民。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告李德喜，滨州市森源木业有限公司经理。
原告蔡玉亭与被告李德喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉亭及其委托代理人李方胜、被告李德喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉亭诉称，2014年1月4日、3月9日、6月10日，被告以生产经营急用资金为由分三次向原告借款共计520000元，并向原告出具借条三张，原告将2014年1月4日及3月9日的借款通过银行转账方式交付被告，2014年6月10日的借款通过给付现金方式交付被告。借款发生后，原告曾多次向被告索要借款，但被告以各种理由为借口不予归还。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金520000元并支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：自原告起诉之日起至全部借款归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李德喜辩称，被告对原告起诉的借款事实及诉讼请求均没有异议。
经审理查明，2014年1月4日，被告向原告借款270000元，并向原告出具了金额为270000元的借条一份，原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款270000元。2014年3月9日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了金额为200000元的欠条一份，原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款200000元。2014年6月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了金额为50000元的借条一份，原告于同日将50000元借款以现金方式交付给被告。以上三笔借款均未约定借款利息及借款期限。根据原被告陈述，被告至今未还款。
以上案件事实，有原告提交的借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、滨州市滨城区信用合作联社个人业务转账回单以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据原告提交的证据，并结合原被告陈述，能够确认被告分三次向原告借款共计520000元，原告已实际履行了借款交付义务，双方借款合同依法成立并生效。因借贷双方未约定借款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付催告后利息。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
被告李德喜于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉亭借款本金520000元及利息（利息计算方式：自2015年12月15日起至借款付清之日止，以借款本金520000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、诉讼保全费3120元，共计12120元，由被告李德喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年五月五日
书 记 员 王敏敏
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0322刑初163号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年10月17日出生，，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1991年7月2日被原萍乡市城关区法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2003年1月13日被萍乡市安源区法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月10日被萍乡市安源区法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月上、下旬，被告人张某某多次在上栗县长平乡大塘村、星辉村、落星村盗窃，共盗得人民币800元。具体事实如下：
1、2016年5月7日凌晨，被告人张某某驾驶摩托车来到长平乡大塘村，见黄某甲家一楼的一房间亮着灯，遂找来一根木棍拴住大门把手，之后打开该窗户，发现床边无衣物便离开现场。后被告人张某某驾驶摩托车来到长平乡星辉村余家山下，见被害人余某家一亮着灯的房间床边有个女式手包，遂找来一衣架将大门门把绑住，从菜园中找来一根长竹篾，将竹篾伸进房间内挑出被害人余某的手提包，从包内盗得人民币90元，之后将包扔在附近的水田中并离开现场。
2、2016年5月10日凌晨1时许，被告人张某某驾驶摩托车来到长平乡落星村，见被害人龙某家一楼房间亮着灯，该房间的椅子上放着一条裤子，遂从附近找来一根麻绳和一根竹棍，用麻绳将大门绑住，将双面胶缠住竹棍的一端，用竹棍伸进房内将龙某，的裤子挑出，从该裤子口袋内盗得人民币710元，后将裤子扔在门口并离开现场。
3、2016年5月12日凌晨1时许，被告人张某某携带双面胶驾驶摩托车来到长平乡星辉村，见冷某甲家一楼一房间亮着灯，便从坪里搬来二块大石头堵住大门，随后打开亮灯房间的窗户，发现房间没有衣物可盗窃，便离开了现场。之后被告人张某某又骑摩托车来到星辉村，见黄某乙家一楼一房间亮着灯，遂找来一锄头木柄栓住大门把手，打开窗户后发现房内无衣物可盗便离开了现场。当日凌晨2时40分许，被告人张某某又驾驶摩托车来到长平乡杉木村赤土陂，见冷兴友家一楼一房间亮着灯，遂找来一根拖把棍栓住大门的把手，在打开窗户察看房间内是否有可盗窃的衣物时，被当地村民冷某乙发现并抓住。
上述事实，被告人张某某无异议并自愿认罪，且有证人冷某乙、被害人黄某甲、余某、龙某、冷某甲、黄某乙、易某某的陈述、被告人张某某指认盗窃现场照片、上栗县公安局制作的被盗现场方位图、扣押清单（作案工具双面胶一个、摩托车一辆）等证据证实。
另查明，被告人张某某于2016年5月12日凌晨2时40分许在杉木村赤土陂冷某丙家门口实施盗窃时被村民冷某乙抓获并报案，值班民警传唤到长平派出所现场搜查到被告人张某某随身携带的一小卷双面胶；被害人冷某丙外出打工，遂对其妻易某某进行询问调查，上述事实有上栗县公安局办案说明证实。还查明，被告人张某某因犯盗窃罪，于1991年7月2日被原萍乡市城关区法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2003年1月13日被萍乡市安源区法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月10日被萍乡市安源区法院判处有期徒刑一年一个月，该事实有萍乡市安源区法院（2012）安刑初字第145号刑事判决书证实。
综上，被告人张某某共实施六次盗窃行为，涉案金额800元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何雪云
二〇一六年九月二十日
代书记员 刘思思
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3540号
被执行人：黄晓平，男，1963年2月18日生，住四川省威远县。
被执行人黄晓平犯销售假药罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第440号刑事判决判处黄晓平有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，黄晓平未能自动履行义务，本院依法对黄晓平并处罚金人民币2000元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄晓平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第440号刑事判决中对黄晓平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3540号被执行人：黄晓平，男，1963年2月18日生，住四川省威远县。被执行人黄晓平犯销售假药罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第440号刑事判决判处黄晓平有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，黄晓平未能自动履行义务，本院依法对黄晓平并处罚金人民币2000元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄晓平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第440号刑事判决中对黄晓平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
湖南省隆回�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
法定代表人张伊林，该行行长。
被执行人：宁玉美，女，1962年10月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：周海洋，男，1967年6月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：胡淑英，女，1971年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆回县支行与宁玉美、周海洋、胡淑英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁玉美、周海洋、胡淑英在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年十一月十日
书记员 孟 常
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1985号
原告严景礼，男，汉族。
被告重庆晟驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五塘路23号。
法定代表人王光华。
本院在审理原告严景礼诉被告重庆晟驰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告严景礼于2015年11月9日向本院提出撤回对被告重庆晟驰建筑劳务有限公司的起诉申请。
本院认为，原告严景礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严景礼撤回对被告重庆晟驰建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告严景礼承担。
审 判 员 杨红
二〇一五年十一月九日
书记员代 云飞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1546号
原告胡伟生，男，汉族，1978年2月16日出生，住博罗县。
委托代理人黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所工作者。
被告一朱运贵，男，汉族，1962年7月21日出生，住博罗县。
被告二河源市金塔混凝土有限公司，地址：河源市源城区埔前火车站工业区。
法定代表人：刘伟生，职务：总经理。
本院在审理原告胡伟生诉被告朱运贵、河源市金塔混凝土有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伟生撤回起诉。
本案受理费3130元，由原告负担。
审 判 员 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈博聪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1182号
原告：邓某。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：王某明。
原告邓某诉被告王某明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付货款945384元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，自2013年起，被告王某明多次向原告邓某购买园林材料。2015年2月12日经结算，被告王某明在发货清单一份上签名，确定被告王某明共欠原告邓某价款945384元。该款经原告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某明于本判决生效之日起十日内支付原告邓某价款945384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13254元，减半收取6627元，由被告王某明负担。原告邓某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费6627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年五月三日
书记员 朱惇昊
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8388号
罪犯刘小红，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年九月十二日作出（2000）温刑初字第210号刑事判决，以罪犯刘小红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。2003年06月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘小红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小红准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8388号罪犯刘小红，男，1969年6月19日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中毕业，住湖南省麻阳苗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年九月十二日作出(2000)温刑初字第210号刑事判决，以罪犯刘小红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。2003年06月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接�教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘小红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小红准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1066号
原告童庆华，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告严继斌，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告严垂炎，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告陈水玉，女，1954年2月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告童庆华与被告严继斌、严垂炎、陈水玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告童庆华到庭参加诉讼，被告童吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童庆华诉称，2014年6月20日，被告童吴健以需要资金周转为由向原告童庆华借款57500元，被告童吴健出具借条一张交原告童庆华收执确认共向原告借款事实。后原告向被告催讨，被告拒不还款。现请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款57500元，2.要求被告支付2014年7月21日至2015年4月10日期间按银行同期贷款基准年利率5.35%计算利息2136.13元，2015年4月11日至借款还清之日期间的利息按银行贷款基准年利率5.35%由被告继续承担。
被告童吴健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告童庆华为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据借条1张，拟证明2014年6月20日被告童吴健向原告童庆华借款57500元并出具借条确认借款的事实。
被告童吴健在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为原告童庆华提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告童吴健未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年6月20日，被告童吴健以需要资金周转为由向原告童庆华借款57500元，被告童吴健出具借条一张交原告童庆华收执确认共向原告借款事实。后原告向被告催讨，被告拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告童吴健向原告童庆华借款，借款到期后，被告童吴健拒不还款，现原告童庆华要求被告童吴健返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告童庆华要求自2014年7月21日起按银行同期贷款基准年利率5.35%计算利息，但并未提供证据证明原、被告之间约定的还款时间为2014年7月21日，故本院支持原告起诉之日后开始计算利息，对原告主张起诉之前计算利息的诉讼请求不予支。被告童吴健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童吴健应于本判决生效之日起十五日内返还原告童庆华借款57500元并银行同期贷款基准年利率5.35%计算支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止利息。
二、驳回原告童庆华其他的诉讼请求。
如果被告童吴健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，依法减半收取645元，由被告童吴健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年五月十四日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第163号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
被申请执行人河北世星化工有限公司。
负责人宋怀国。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请强制执行其于2012年12月24日作出的馆国土资行罚字（2012）字第33号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人河北世星化工有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2012）字第33号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费316.25元，由被申请执行人河北世星化工有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月一日
书记员 张新阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民特72号
申请人：崔某，男，1989年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被申请人：陈某，女，1961年11月18日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。
申请人崔某申请称：申请人崔某与被申请人陈某为母子关系，被申请人于2000年因精神疾病离家走失多年未能寻回，至今仍下落不明，其丈夫崔亚辉已于2016年1月25日因病去世。被申请人陈某为户主，申请人崔某的儿子崔梓恒于2015年11月14日出生至今，因户主下落不明，无法同意入户而一直未办理入户手续。故申请人特此向法院申请宣告陈某死亡。
经查，被申请人陈某，与申请人系母子关系。广州市天河区车陂北社区居民委员会与广州市公安局天河区分局车陂派出所分别于2016年2月22日、2016年2月25日共同出具《情况说明》，证明被申请人陈某已于2000年因精神疾病离家出走，至今下落不明。申请人向本院提出宣告被申请人死亡的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，在《人民日报》发布寻找被申请人陈某的公告，公告期已经届满，被申请人陈某仍下落不明。
本院认为，被申请人因精神疾病而离家走失，下落不明至今已十七年多，本院依法发出寻人公告后也一直没有其消息，符合宣告死亡的情形。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人陈某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴光辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 樊嘉仪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1485号
申请执行人戴春妹，女，1975年5月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人沈工宾，男，1986年10月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人李美丽，女，1986年12月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人戴春妹与被执行人沈工宾、李美丽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初1521号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈工宾、李美丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴春妹向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈工宾、李美丽所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年九月十八日
代书记员（ 陈加发）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4157号
原告：王龙。
委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：王杨。
被告：王国镇。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行（缺席）。
本院于2016年4月15日立案受理了原告王龙诉被告王杨、被告王国镇，第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙委托代理人王祁到庭参加诉讼，被告王杨、王国镇及第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，原告因买车用款，向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行贷款206000元于2015年9月21日购买总价为366000元机动车一辆，并办理了机动车所有权登记，被告王杨未经原告授权，在王杨借车使用期间私自将处于原告名下的该车出卖他人，并办理了机动车过户登记手续，且将车辆交付给买受人，售价仅为10000元，根据物权法的相关规定，原告诉讼至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告王杨、王国镇返还车辆，价值300000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王杨辩称，原告王龙是我弟弟，2015年春节后我买的车，只是用原告的名贷的款。我用原告名购车有书面协议，现在长白派出所，原告手中也有。车辆总价款350000元，贷款206000元，贷款我已还90000元。2015年年底我将车委托王晓禹到车辆管理所办理手续，然后让王晓禹将车出租，半年一结算，我还没收到过租金，2016年3月30日我被抓。被告王国镇我不认识，车辆过户到王国镇名下我也不清楚。
被告王国镇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王杨与原告王龙系堂兄弟关系。本院依职权从沈阳市公安局和平分局长白派出所调取了2015年9月4日原告王龙与被告王杨签订的买车协议。该协议约定：被告王杨以原告王龙名义，贷款购置汽车一辆，被告王杨承担首付款30%、购置税及保险；被告王杨负责全部该车辆日后所有事情；原告为帮助被告王杨向浦发银行申请的信用卡，购车借款206000元，借款比例为车款的55-60%，被告王杨需支付车款的首付；该信用卡三年内所有费用由被告王杨承担，并保证按时还款，如未按时还款，导致一切法律责任由被告王杨承担，由此所造成的一切经济后果与原告王龙无关；原告王龙配合被告王杨购买车辆及到车辆管理所上牌照，上牌后被告王杨对该车辆日后运营及出险、事故、维修承担全部责任，该车名义上归原告王龙，但实际一切责任，全部由被告王杨负责，与原告王龙无关；被告王杨承诺在十五个月内还清此笔贷款，并将该卡归还原告王龙，由王龙自行处理。
另查，开票日期2015年9月16日的机动车销售统一发票注册登记联显示：购买方名称原告王龙，车辆类型越野汽车，车辆号牌号码为辽AGXX**。开票日期2015年9月28日二手车销售统一发票转移登记联显示：该车辆从原告王龙转移登记到被告王国镇名下。现原告根据物权法的规定，起诉来院要求被告王杨、王国镇返还车辆。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的车管所档案等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张是涉案车辆的所有权人，涉案车辆是其购买，要求被告返还车辆，关于涉案车辆登记在原告名下，是对外公示行为，公示的所有权人与实际所有权人不一致的，应以实际所有权人为准，根据原告王龙与被告王杨签订的买车协议，被告王杨是诉争车辆的实际所有权人，故对原告主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王龙的诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费800元，由原告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3233号
原告焦作市悦来物业服务有限公司，住所地焦作市常绿林溪谷2号楼底商第一间房。
法定代表人孙慧贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈双玲，女，该公司员工。
被告辛明，女，1986年5月14日出生，汉族，住焦作市博爱县。
原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告辛明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告焦作市悦来物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王敏齐
第页
第页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字16号
原告毕慧，女，汉族，1971年4月15日生。
委托代理人赵艳，江苏石城律师事务所律师。
被告张子建，男，汉族，1966年9月23日生。
被告仲银娥，女，汉族，1966年7月8日生。
两被告委托代理人徐小明，江苏致明师事务所律师。
两被告委托代理人李月，江苏致明师事务所律师。
本院立案受理原告毕慧与被告张子建、仲银娥股权转让纠纷一案后，被告张子建、仲银娥在答辩期间向本院提出管辖权异议，以其居住在南京市秦淮区XX街47号2栋604室为由，要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，转让方的义务为转让股权并办理相应的工商变更手续，受让方的义务为支付相应的股权转让款。现原告毕慧已履行了合同义务，也即完成了向被告张子建转让股权，并办理股权转让工商变更手续。其办理工商变更手续的地点在江苏省工商行政管理局（南京市北京西路30号），该地点属本院辖区，故我院作为合同履行地所在的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告张子建、仲银娥对案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年二月十九日
书记员 柴颖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00221号
上诉人（原审原告）唐永兵，男，1972年出生。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙兵，男，1978年出生。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
上诉人唐永兵因产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2015）金民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐永兵的委托代理人费小波与被上诉人孙兵及其委托代理人乔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部（以下简称三团经营部）系在阿拉尔市工商行政管理登记注册成立的全民所有制分支机构，住所地在三团，主营化肥、农膜、农药机械、农用工具销售。该经营部经营人员为孙兵。2、2014年2月17日至同年8月31日，唐永兵及其妻子严中美在三团经营部孙兵处多次赊账购买农资，其中有“三唑锡、乐斯本、保花保果靓果素、好意佳”四种农资产品。2014年8月23日，原告唐永兵在其梨园喷施该四种农资产品，使用后三天梨面出现黑色斑块。经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定为典型药害。3、阿拉尔城区工商局于2014年9月22日、26日两次来到第一师三团十五连，在陈建国的果园，针对原告所使用过的（三唑锡、乐斯本、保花保果靓果素）三种农资作农药农肥效果试验，结论为：经见证人确认喷施农药的梨树及梨子和喷施农药前没有明显差异性变化，梨树生长正常。现场见证人有唐永兵、孙兵等人。
原审认为，本案的争议焦点是：1、被告是否为本案适格主体；2、原告提出“保花保果靓果素”产品质量问题是否成立。公民从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原、被告自愿签订农资买卖合同，不违反法律规定，该合同依法成立并有效。被告辩称孙兵不是适格主体，经法庭核实，三团经营部在第一师阿拉尔市工商行政管理局登记注册成立的全民所有制分支机构，其作为非法人机构，属于法律明确规定的“其他组织”，孙兵作为该经营部经营人员，按照团场职工群众购买农资产品的交易习惯，且本案系产品责任纠纷，原告将直接经营者（产品销售者）孙兵列为被告并无不当，故对被告的辩解不予采纳。原告主张其在被告孙兵处购买的“保花保果靓果素”存在质量问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应围绕争点即产品质量问题，向法庭提交证据证明其主张，否则将承担不利的法律后果。庭审中，原告提交的一份司法鉴定意见书证实该事件属典型药害，经查实，药害是指用药后使作物生长不正常或出现生理障害，分急性、慢性两种，但原告未提供其他有效证据证实其梨树、梨子产生药害与被告出售的农资农肥产品存在法律上的因果关系，其亦未提供证据证明被告孙兵与自己存在推荐、指导使用上述农资产品的义务。被告当庭提交的二份试验笔录具备证据要求，证实了原告在被告处购买的产品（三唑锡、乐斯本、保花保果靓果素）并未对梨树、梨子产生药害。另外，因“好意佳”系肥料，未作试验，原告对其质量亦无异议。结合试验结论及产品检测报告，证实了被告出售的农资产品与原告的梨树、梨子产生药害不存在因果关系。综上，对原告的诉讼请求，因无事实证据支持，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告唐永兵的诉讼请求。
宣判后，唐永兵不服，向本院提出上诉称，孙兵是三团经营部的工作人员，其销售行为是职务行为，法律后果由三团经营部承担，原审将孙兵列为被告，系主体认定错误，被告主体不适格应当驳回起诉，而不应驳回诉讼请求等，请求二审法院撤销原审判决，依法改判裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人孙兵及其委托代理人当庭口头答辩称，虽然被上诉人在原审中也提到主体错误的问题，但因孙兵是实际销售者，所以原审判决正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2015）金民初字第00193号民事判决，用以证明上诉人与被上诉人之间只有一次买卖农资的行为，被上诉人曾以三团经营部的名义起诉上诉人，要求支付买卖农资款项。现上诉人起诉被上诉人销售农资产品质量纠纷，仍应以三团经营部为本案承担责任主体，孙兵不是适格被告。
被上诉人对证据材料的真实性无异议，但认为（2015）金民初字第00193号民事判决审理的是买卖合同纠纷，销售农资的销售者是以三团经营部的名义销售农资，因此以三团经营部名义起诉并无不当，但不代表本案上诉人起诉孙兵主体错误。
被上诉人未向法庭提交新的证据材料。
通过双方当事人举证、质证，本院对上诉人提交的新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2015）金民初字第00193号民事判决书予以采信。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
另查明，被上诉人孙兵出售农资均以三团经营部名义。2014年2月17日至同年8月31日，唐永兵及其妻子严中美在三团经营部多次赊账购买农资，一直未付款。三团经营部遂起诉唐永兵、严中美，要求偿还购买农资款，新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院作出（2015）金民初字第00193号民事判决，判决唐永兵、严中美支付三团经营部农资欠款28024元。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人主体是否适格。根据双方当事人的陈述及生效的新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2015）金民初字第00193号民事判决，买卖农资的合同相对方系唐永兵与三团经营部，孙兵虽系销售方，但其是以三团经营部的名义对外销售产品，而非以个人名义销售产品，故孙兵不是买卖合同相对方，当然也不是承担产品责任的适格主体。上诉人关于被上诉人孙兵主体不适格的上诉理由成立，本院予以支持。但上诉人认为被上诉人孙兵主体不适格应当驳回上诉人起诉的上诉请求不能成立，驳回起诉是通过程序意义的审查后不符合起诉条件，应当驳回起诉，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”之规定，有明确的被告即符合起诉条件的程序审查，本案中孙兵是否适格被告是通过双方举证，从实体上进行审理得出结论，故孙兵在原审中作为被告主体不适格应当驳回诉讼请求。
综上，原审认定孙兵为适格被告不当，应予纠正，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人唐永兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2944号
原告承德县鑫堡耐磨材料厂
负责人韩民，厂长。
被告刘景峰
被告承德神龙矿业有限公司
本院在审理原告承德县鑫堡耐磨材料厂与被告刘景峰、承德神龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德县鑫堡耐磨材料厂于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县鑫堡耐磨材料厂在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县鑫堡耐磨材料厂撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张雪军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保118号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：兰菊芬。
被申请人：张同分。
被申请人：杨建。
申请人兰菊芬于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张同分、杨建的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人兰菊芬以所有的车牌号为川ED76**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人张同分、杨建价值1500000元的财产或存款。
案件申请费5000元，由被申请人张同分、杨建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年六月二日
书记员 余 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2367号
原告：劳达强，男，1959年3月21日出生，汉族，灵山县檀圩镇村心村委会农民，住。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告：梁立强，男，1965年4月21日出生，汉族，灵山县新圩镇官屯村委会农民，住灵山县。
原告劳达强与被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告劳达强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按劳达强撤回起诉处理。
审判员 李文伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 旋
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1114-1号
申请执行人刘军荣，女，1965年2月5日出生，汉族。
被执行人威海市嘉禾牧业有限公司。
申请执行人刘军荣与被执行人威海市嘉禾牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第799号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额53155.01元，查封（扣押）被执行人威海市嘉禾牧业有限公司相应数额的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋子杰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)威环执字第1114-1号申请执行人刘军荣，女，1965年2月5日出生，汉族。被执行人威海市嘉禾牧业有限公司。申请执行人刘军荣与被执行人威海市嘉禾牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第799号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额53155.01元，查封（扣押）被执行人威海市嘉禾牧业有限公司相应数额的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一五年十月二十九日书记员  蒋子杰
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初76号
原告李明财，男，1988年11月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明财诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明财诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明财的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01037号
上诉人（原审原告）：方瑞华。
委托代理人：王健，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张天星。
被上诉人（原审被告）：胡德斌。
以上两被上诉人共同委托代理人彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。
上诉人方瑞华为与被上诉人张天星、胡德斌合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，上诉人方瑞华于2015年10月9日向本院提出撤回对张天星、胡德斌上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人方瑞华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许方瑞华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费6050元，由方瑞华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一五年十月十三日
书记员 王歆旺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2072号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄琪淋，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021779号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄琪淋的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄琪淋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021779号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3075号
原告玉田县荣瑢物业服务有限公司。
法定代表人王绪兰，系该公司经理。
被告牛成华，成年。
本院在审理原告玉田县荣瑢物业服务有限公司与被告牛成华供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县荣瑢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县荣瑢物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3523号
原告：曹同平。
被告：山东大成农化有限公司，统一社会信用代码：913703007433505460，住所地：张店区洪沟路25号。
法定代表人：黄建军，职务：董事长。
被告：山东华联矿业控股股份有限公司，统一社会信用代码：91370000164102345T，住所地：淄博市沂源县东里镇。
法定代表人：柴琇，职务：董事长。
原告曹同平与被告山东大成农化有限公司、山东华联矿业控股股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告曹同平于2016年8月11日以案情发生变化为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曹同平的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹同平撤诉。
案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由原告曹同平负担。
审判员 姜晓燕
二〇一六年八月十一日
书记员 王华风
四川省遂宁市船山区人民院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初121号
原告唐宇，男，生于1995年4月9日。
特别授权委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告梁勤辉，男，生于1965年2月28日。
原告唐宇诉被告梁勤辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2016年2月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告唐宇及其特别授权委托代理人任本刚到庭参加了诉讼，被告梁勤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月19日10时30分许，原告无证驾驶川j“本田”牌二轮摩托车搭乘唐木华自蓬溪县大石镇往遂宁城区方向行驶，行至国道318线2239km＋850m处，与前方同向行驶并左转弯由被告驾驶的未登记也未投保交强险的“五征”牌三轮车相撞。致原告和唐木华受伤，两车受损的交通事故。经遂宁市公安局船山分局交通警察大队认定原告负此事故的次要责任，被告承担此次事故主要责任。原告受伤后，到遂宁市第一人民医院住院治疗16天，被告梁勤辉支付了17019.68元医疗费。原告的伤情经四川中益司法鉴定中心法医学鉴定原告受伤为十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期约需80日，续医费约需5360元。由于被告不愿意赔偿原告的各项损失，现原告起诉要求由被告赔偿原告以下费用：1、原告住院医疗费17019.68元（已由被告支付）、续医费5360元、误工费80元／天120天=9600元、护理费80元／天45天=3600元、住院伙食补助费16天20元／天=320元、营养费80天20元／天=1600元、残疾赔偿金24381元／年20年10％=48762元、精神抚慰金3000元、鉴定费3150元、交通费647元。2、由原告与被告按主次责任承担赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁勤辉未作答辩。
经审理查明：2015年7月19日10时30分，原告驾驶川j“本田”牌普通二轮摩托车自蓬溪县大石镇往遂宁城区方向行驶，行至国道318线2239km＋850m处，与前方同向行驶并左转弯由被告梁勤辉驾驶的未登记“五征”牌三轮车相撞，致原告和唐木华（系川j“本田”牌普通二轮摩托车乘车人）受伤，形成此次交通事故。原告受伤后即被送往遂宁市第一人民医院住院治疗。2015年8月4日出院，住院16天，用去住院费用17019.68元，由被告支付。出院医嘱：1、门诊专科随诊，术后1、2、3、6、12月复查；2、休息3月，患肢悬吊抽动1月，避免负重，体力活动。非负重下功能锻炼；3、每1-2天换药，术后14天拆线；4、继续对症、消肿、活血等治疗；5、专科指导下行功能锻炼。注意休息，加强营养，一年内忌重体力劳动；2、术后1、2、3、6、12月复查x片，了解骨折的愈合情况，并决定多久取石膏；3、如有不适，专科随访。2015年11月26日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2015）临鉴字第1301号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐宇因本次损伤的伤残程度为十级；2、误工期为120日；3、护理期为45日一人护理；4、营养期约需80日，续医费约需5360元。用去鉴定费3100元。2015年8月6日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队对此次事故作出了遂公船交永认字（2015）第202号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的次要责任，被告承担此次事故主要责任。原告的户口性质为农村户籍，蓬溪县公安局大石镇派出所出具证明，证明原告从2010年5月起就在蓬溪县大石镇顺河上街13号居住至今。
据四川省统计局发布的四川省2014年度有关统计数据：四川城镇居民人均可支配收入�24381元。
以上事实，有起诉状、双方当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书、病历资料、住院医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋产权证、国有土地使用权证、派出所证明和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：经交警部门认定，本次交通事故由被告承担主要责任，原告承担次要责任，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，其相应法律后果由其承担。对交警部门所作的交通事故责任认定书，本院予以采信。依照被告和原告对此次事故承担是主次责任，被告对原告的损失承担70%的责任，剩余30%的损失由原告自行承担。原告虽系农村居民户口，但其提供的证据能够证实其在城市居住和主要收入来源于城市一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿金。
本院对原告因此次交通事故受到的损失确认如下：1、住院医疗费17019.68元，续医费5360元；2、误工费，原告主张80元／天120天=9600元，其主张的标准和天数不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张80元／天45天=3600元，其主张的标准和天数不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，16天20元／天=320；5、残疾赔偿金，24381元／年20年10%=48762元；6、鉴定费3100元；7、交通费，本院酌情支持300元；8、精神抚慰金，本院酌情支持1000元。对于原告主张的营养费，因无医疗机构的意见，本院不予支持。以上损失共计89061.68元，除精神抚慰金1000元不划分责任，其余原告损失88061.68元按被告承担70%即为61643元，被告应赔偿原告62643元，原告自行承担26418.68元。被告支付的医疗费17019.68元应当予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐宇因此次交通事故产生的各项损失共计人民币89061.68元，由唐宇自行承担26418.68元元，由梁勤辉承担62643元，品迭梁勤辉垫付的医疗费17019.68元，梁勤辉还应向唐宇支付45623.32元，以上赔偿款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回唐宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，减半收取为380元，唐宇负担110元，梁勤辉负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年三月十六日
书记员 伍莲君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8706号
罪犯龙成光，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月25日作出（2013）温乐刑初字第35号刑事判决，以被告人龙成光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙成光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙成光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙成光准予减刑七个月（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7325号
上诉人（原审被告）赵统，男，生于1986年5月8日，汉族。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所。
被上诉人（原审原告）柴松振，男，生于1975年7月31日，汉族。
委托代理人鲁永滨、侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告王娟，女，生于1987年12月16日，汉族。
上诉人赵统因与被上诉人柴松振、原审被告王娟票据纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵统的委托代理人王珺杰、被上诉人柴松振的委托代理人侯鸿宇到庭参加了诉讼，原审被告王娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月27日，柴松振将金额为10万元（票号为30100051-20778079）、金额为8万元（票号为40200051-21337758）的银行承兑汇票各一份交给赵统，赵统向柴松振出具收条一份。赵统收取柴松振汇票后将该票据交给他人，未将票据款给付柴松振，亦未将票据退还给柴松振。
原审法院认为，银行承兑汇票不能由个人持有进行流转，柴松振将银行承兑汇票交付给赵统的行为，违反有关金融法规，应视为无效。该行为无效后，赵统应将银行承兑汇票返还给柴松振，现赵统已将银行承兑汇票转给他人，无法返还，故柴松振请求赵统支付票据款20万元，原审法院予以支持。双方在票据流通过程中均有过错，由此而产生的法律后果应由双方各自承担，柴松振请求赵统支付利息，没有法律依据，原审法院不予支持。赵统的上述行为虽发生在夫妻关系存续期间，但其收取票据的行为并非因家庭生活、经营等需要而产生，故不属于夫妻共同债务，柴松振请求王娟对赵统的上述债务承担连带责任，原审法院不予支持。赵统、王娟辩称柴松振诉讼主体资格不适格，理由不能成立，不予采纳；赵统、王娟另辩称柴松振与赵统之间系违反票据法规定，且赵统已经被公安机关以非法经营罪立案处理，与本案不具有关联性，不予采纳；赵统、王娟辩称王娟没有参与柴松振与赵统的票据转让，对非法经营的违法行为不承担连带付款的责任，理由成立，原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、赵统于判决生效之日起十日内支付柴松振十八万元；二、驳回柴松振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，财产保全费一千四百二十元，共计五千三百二十元，由赵统承担。
上诉人赵统不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并非票据买卖关系，而是委托关系，上诉人与被上诉人系朋友关系，2012年2月份，被上诉人王永亮及柴松振，柴松振等三人找到上诉人，说朋友手里有记账承兑汇票，因急需用钱，请上诉人找人帮忙将汇票贴现。由此看出被上诉人只能证明其持有票据，而不能证明其持有的票据的合法性。2、被上诉人不是票据记载的权利人，并不享有票据权利，其无权主张票据权利。3、该票据涉及赵新保诈骗和赵新保非法经营的刑事案件，应当驳回被上诉人的起诉。4、一审法院应当追加赵新保作为本案的被告。请求改判赵统不承担付款责任。
被上诉人柴松振答辩称：1、行为被认为无效，法律行为无效后所产生的法律后果是返还原物，因上诉人无法返还票据文件，就应按照票据所载金额承担赔偿责任。2、被上诉人享有诉争票据的所有权。3、上诉人所主张的刑事案件和赵新保与本案不具有关联性，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：柴松振将银行承兑汇票交付给赵统的行为，违反有关金融法规，应视为无效。赵统应将银行承兑汇票返还给柴松振，赵统无法返还，故赵统应向柴松振支付票据所载金额的款项。上诉人赵统上诉称该票据涉及赵新保诈骗的刑事案件，应当驳回被上诉人的起诉，但赵统未提供证据证明赵新保诈骗案件与本案票据具有关联性。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人赵统负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年八月十七日
书记员 周 晗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1191号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
负责人刘莉，行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告王小京，女，汉族，1964年6月20日出生，住成都市青羊区。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下称农行成华支行）诉被告王小京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行委托代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告王小京因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因购房向原告借款。合意后，双方于2007年8月27日签订《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款50万元，由被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于成都市青羊区苏坡东路*号*幢*号房屋作抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告并未按约还款。至2015年9月30日被告连续拖欠11期贷款未还。现诉请法院判令被告归还剩余借款本金240081.28元和利息、罚息、复利9936.89元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月30日）；判令被告以上述本金为基数自2015年10月1日起至还清该款项日止按照《个人借款合同》约定给付利、罚息；判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；判令被告承担律师费12500元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王小京因购买住房向农行成华支行申请贷款。2007年8月27日，双方签订《个人借款合同》。合同约定，王小京向农行成华支行借款50万元；借款用途偿还原购房所欠债务；借款期限自2007年8月27日起至2027年8月26日止；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.426%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，……借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息；合同项下借款的担保方式为抵押，以王小京所有的位于成都市青羊区苏坡东路*号*幢*单元202号房屋作为抵押；借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2007年8月31日，农行成华支行按约向王小京发放了贷款。王小京以其所有的位于成都市青羊区苏坡东路*号*幢*号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。截止2015年9月30日，王小京尚欠借款本金240081.28元。
上述事实，有企业法人营业执照、常住人口登记卡、个人住房贷款申请表、个人借款合同及补充协议、个人借款凭证、个人贷款凭证登记查询表、房屋他项权证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，农行成华支行与王小京签订的《个人借款合同》及相应补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。农行成华支行已按约履行了出借义务，王小京并未按约全面履行其还本付息义务。同时，王小京未按约还款，应按合同约定支付罚息、复利。故对农行成华支行要求王小京归还剩余借款本金240081.28元和支付利息、罚息、复利9936.89元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月30日），以及以上述本金为基数自2015年10月1日起至还清该款项日止按照《个人借款合同》约定给付利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王小京以其所有的房屋为借款提供抵押担保，农行成华支行在其抵押权范围内享有优先受偿权。对于农行成华支行主张的律师费，因其未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、王小京于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款本金240081.28元和利息、罚息、复利9936.89元（前述利息、罚息、复利计算截止至2015年9月30日）；
二、王小京于本判决生效之日起十五日内以上述借款本金为基数，并按照《个人借款合同》约定，支付中国农业银行股份有限公司成都成华支行自2015年10月1日起至还清该款项日止的利息、罚息；
三、中国农业银行股份有限公司成都成华支行就王小京所有为借款提供抵押担保的位于成都市青羊区苏坡东路*号*幢*号房屋在其抵押权范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
案件受理费5238元，由王小京负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 邓 红
二〇一六年七月十日
书 记 员 杨倩梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民监2号
原告袁亚平与被告何艳、韩万年、泰州市杨湾物资中转站民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏1291民初2264号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 袁伯民
审判员 吴 翔
审判员 杨鑫森
二〇一八年六月一日
书记员 刘 炣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00220-1号
申请执行人陈某。
被执行人某某有限公司。
本院在执行陈某申请执行某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈某向本院申请撤回本案的执行，本院认为申请人的申请符合法律规定。故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第0022x号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 宾
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第4号
上诉人（原审被告）松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人卢增明，经理。
被上诉人（原审原告）贾福军，现住松原市。
上诉人松原市鸿基物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民管字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，本案属物业服务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在宁江区辖区内，本院对本案有管辖权，故被告松原市鸿基物业管理有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人松原市鸿基物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人实际办公地点在前郭县，住所地前郭富辰小区B10号2单元101室，请求将本案移送至前郭县人民法院审理。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地乐家小区位于宁江区博翔路以北，铂金路以南，乌兰大街以西，属于宁江区的行政区划，故松原市宁江区人民法院有管辖权。松原市宁江区人民法院驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 哈 靓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1124号
罪犯杨德朗，男，1986年5月10日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在北安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月19日作出了（2014）深宝法刑初字第698号刑事判决，认定罪犯杨德朗犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯杨德朗不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年5月27日作出了（2014）深中法刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月9日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德朗入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德朗减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年9月14日起至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1877号
申请执行人天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
被执行人张艳。
本院在执行天津蓝海苑物业管理有限公司与富贵谦物业服务合同纠纷【（2015）丽民初字第3934号】一案中，经查，本案执行标的为8623元，执行费50元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3934号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年九月二日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行辖字第2号
原告唐冬奇不服东丰县公安局行政处罚一案，东丰县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因被告单位为东丰县公安局，东丰县人民法院认为审理此案不妥的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由辽源市西安区人民法院管辖。
二〇一五年十月九日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2935号
上诉人（原审被告）：于发有，男，1971年2月18日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王晓天、曲书慧，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连浑隆亿源房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路600号1416室。
法定代表人：孙晓爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
上诉人于发有因与被上诉人大连浑隆亿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于发有上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大连浑隆亿源房地产开发有限公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院依据庄河市法院(2016)辽0283执恢998号执行裁定书，认定物权发生变化，土地使用权也发生变化，由大连顺鑫源房地产开发有限公司（以下简称”顺鑫源公司”）变更为浑隆亿源房地产开发有限公司是事实认定错误，按照该份裁定书及物权法相关规定，被上诉人方应将该土地使用权作变更登记后才能被认为取得该土地使用权，目前被上诉人方没有做登记变更、没有取得该土地使用权，不能作为适格主体参加诉讼。二、作为证据的规划图和被上诉人放大的局部图不能确认上诉人超占被上诉人方的土地使用权，其单方提交的证据不能作为定案的依据。根据谁主张、谁举证的规则，该证据应由被上诉人方面承担，一审法院却将该责任划给上诉人方，是明显的法律适用错误。三、主房的所有权人为于发有之父于世成，在该房产后修建的仓房亦应属于于世成，上诉人于发有非案涉建筑物所有人，故本案以于发有为被告，属于主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。四、案涉仓房有合法手续，并经过原开发商批准建设，这也符合农村为方便农民生产及日常生活在宅基地上建房的政策及生活实际，故上诉人家庭在合法房屋后修建生活必须的仓房不属于违章建筑，即使略有超过，但拆除必然是仓房整体失去使用意义。且被上诉人通过执行获得铭城花园小区部分房屋所有权及对应的土地使用权，但并非全部，原开发商顺鑫源公司仍为其余部分房屋的合法权利人，该公司曾签订书面协议，允许上诉人修建案涉建筑物。被上诉人作为部分房屋现所有权人，推翻原协议，无事实及法律依据。五、被上诉人浑隆亿源公司亦有侵权行为。
被上诉人大连浑隆亿源房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
大连浑隆亿源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告限期拆除其建在原告土地上的违法建筑仓房70平方米，并恢复土地原状。
一审法院认定事实：庄河市人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽0283执恢998号执行裁定书，将被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司在其开发的大连金普新区炮台街道铭都花园小区楼房3-12栋中（在房产部门登记备案的除外）归被执行人所有的房屋及占用范围内的土地使用权，作价6871.77万元，交付本案原告抵偿相应数额债务。现被告于发有所建仓房有70平方米土地占用铭都花园小区规划用地。
一审法院认为，（2016）辽0283执恢998号执行裁定书导致抵债物的物权发生变动，故铭都花园小区土地使用权人为本案原告，被告无权占有铭都花园小区70平方米土地，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，一审法院判决：被告于发有于判决生效后三十日内拆除占有原告大连浑隆亿源房地产开发有限公司位于大连金普新区炮台街道铭都花园小区70平方米土地上的建筑物，并将该土地返还给原告大连浑隆亿源房地产开发有限公司。案件受理费100元，由被告于发有负担。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均没有异议，但上诉人围绕其上诉请求依法提交了所有权人为于世成的瓦房执字第5004858号《房产执照》，拟证明案涉仓房所有权人不是于发有，被上诉人起诉于发有诉讼主体错误，同时提供《协议书》一份，拟证明案涉仓房建设得到原土地使用权人的同意，被上诉人无权要求上诉人拆除案涉仓房；被上诉人提交了辽（2018）大连普湾不动产权第11900D08号《国有土地使用权证》，拟证明其是案涉土地的使用权人，上诉人的仓房建设侵害了其土地使用权。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：关于上诉人提交的《房产执照》，因该《房产执照》项下的房屋并非案涉仓房，缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信；关于《协议书》，被上诉人并非该《协议书》的当事人，被上诉人对该协议的真实性不予认可，且上诉人的拟证明事项与其提交《房产执照》拟证明事项自相矛盾，该《协议书》的真实性存疑，本院不予采信；关于被上诉人提交的《国有土地使用权证》，因上诉人对该证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，因此，本院采信该证据。综上，本院对一审认定的事实予以确认。另，根据前述证据分析认定及当事人的庭审陈述，本院二审补充查明：案涉仓房建设于大连浑隆亿源房地产开发有限公司取得案涉土地使用权之前。2018年2月7日，大连市国土资源和房屋局向大连浑隆亿源房地产开发有限公司颁发了案涉土地《国有土地使用权证》。
本院认为，本案纠纷不宜通过民事审判程序予以解决，一审法院受理本案并作出实体判决显然不当，理由是：一、案涉仓房部分面积虽在大连浑隆亿源房地产开发有限公司享有使用权的土地的规划红线内，但该仓房建设于大连浑隆亿源房地产开发有限公司取得案涉土地使用权之前，且大连浑隆亿源房地产开发有限公司系在民事执行程序中通过抵债方式从被执行人
--
顺鑫源公司处取得案涉土地使用权，即在执行交付案涉土地时该仓房就已经存在，那么，执行交接案涉土地时应对土地上的仓房予以处置，因此，案涉仓房是否拆除不能由民事审判程序处理；二、由于抵债的相对方是顺鑫源公司与大连浑隆亿源房地产开发有限公司，而案涉仓房又建设于大连浑隆亿源房地产开发有限公司取得案涉土地使用权之前，并非大连浑隆亿源房地产开发有限公司取得案涉土地使用权后的再行侵占，于发有并不是直接侵害大连浑隆亿源房地产开发有限公司对案涉土地的物权，大连浑隆亿源房地产开发有限公司不能直接向于发有行使物上请求权，且对于未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定以及处理，不属于人民法院的职责范围，因此，一审法院受理本案并判决于发有限期拆除案涉仓房实质是变相确认了案涉仓房系违章建筑，显系不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4882号民事判决；
二、驳回大连浑隆亿源房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还大连浑隆亿源房地产开发有限公司；上诉人于发有预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 丁大勇
审判员 阁成宝
二〇一八年五月二日
书记员 任建芳