云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第864号
原告李洪苹，女，汉族。
被告王能忠，男，汉族。
被告郗建超，女，汉族。
被告王小然，女，汉族。
原告李洪苹诉被告王能忠、郗建超、王小然健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，同年6月30日公开开庭进行了审理。原告李洪苹、被告王能忠、被告郗建超、被告王小然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪苹诉称：我家住房的地基是被告王能忠之弟王忠良村长用市场过空地转换给我的，经土管部门批准。我家出入须从场上通过。2015年3月23日，被告王能忠之子王小梦将粪堆放在市场上，影响了我家出入通行。我多次要求他们让出路来给我通行，但被告置之不理。3月30日早上我自己动手清理通道时，三被告将我按在粪堆上拳打脚踢，我的左耳当时被打出血，右手手指被被告王能忠扭伤。我在宜良县医院住院治疗后回家休养。现起诉法院，要求三被告共同赔偿我的医疗费3105.61元、误工费500元（100元／天×5天）、护理费750元（150元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、交通费264元（44元／天×6天）、精神抚慰金2000元，合计7369.61元。诉讼费由被告负担。
被告王能忠、郗建超、丁小然辩称：原告所述不是事实，被告王能忠根本不在现场，没有打过原告。村小组为了环境卫生把蔬菜市场在空闲时规划了堆放农家肥，到栽种青花收获时再清理好。当天王小梦将自家的农家肥堆放在市场东边，距原告家约四十多米，没有妨碍到任何人。3月30日早上王小梦发现原告在偷农家肥就去制止，原告就拿着铁铲跑，跑时自己摔倒在地上。被告郗建超、王小然虽然在场但并没有与她发生过身体上的接触。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己的诉讼主张，原告李洪苹向本院提交以下证据：
1、照片七份，欲证实被告王能忠之子王小梦用粪围着自家的房屋；
2、协议书、收条一份，欲证实王忠良将市场边的地基以8万元转换给自家的事实；
3、澄江县阳宗镇法律服务所出具的证明材料一份，欲证实此纠纷经该所调解过的事实；
4、宜良县第一人民医院出具的病情证明书一份、出院证明一份、出院记录一份、入院记录一份、内窥镜检查单二份、电子处方两份，欲证实自己的损伤及治疗情况；
5、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据六份、住院费收据一份，欲证实自己在该院开支医疗费3088.65元治疗损伤的事实；
6、第一次起诉时被告方的答辩状一份，欲证实被告方两次答辩意见矛盾的事实；
7、交通费发票若干份，欲证实自己开支交通费326元的事实；
8、收据一份，欲证实自己花费60元请人书写诉状的事实；
9、证人韩某某出庭作证，其陈述：30日早上7点在卖豌豆的市场上王小梦和自己的儿媳李洪苹协商拉粪的事时，王能忠过来发脾气乱骂人，后来他的媳妇和儿子也来开始骂。动手打架的人仅有三被告，李洪苹想打电话给韩江和时被郗建超将她的电话摔到地上。第二天司法所的人来市场上调解时三个被告都在，原告正住着院。
经质证，被告王能忠、郗建超、王小然认为证据1中照片所反映的粪堆并不是自家的，自己的仅是一小堆。认可证据2，对证据3有意见，认为调解时我们并不在场，而是王小然之母去的。不认可证据4、5、6、7、8。被告郗建超认为证人当时不在场，第二天司法所解决时才在，对证言不认可。被告王小然、王能忠不认可证言。
为了证实自己的辩解理由，三被告向本院提交以下证据：
1、照片两份，欲证实我家的粪并没有围住原告家的房屋；
2、证人王某某出庭作证，其陈述：当天6点左右原告在收粪时，我听见王小梦叫打贼，我从厕所出来时说王小梦说原告偷他家的粪，他们只是在争吵，并没见动手打架；
3、证人朱某某出庭作证，其陈述：我承包了事发生这个市场，那天早上我睡觉时听见有人争吵，出来看见双方在拉拉扯扯。王小梦说我堂弟媳妇李洪苹偷粪，李洪苹说是铲粪。被告郗建超、王小然忙来抢李洪苹手中的铁铲时，就发生拉扯，我并没有见哥哥王能忠动手。
经质证，原告对上述证据均不认可，认为证据1是后来被告家粪拉走后才照的。
本院认为：原告方提交的证据中，被告方均对证据2无异议，本院予以采信。证据3客观记录了纠纷发生后司法所调解无果的过程，虽然三被告有意见，但其认可王小然之母参与调解的事实，这与该证据相互印证，故本院予以采信。证据5中开支时间为2015年4月23日的两份门诊费收据无相关的就诊材料证实费用支出与此次纠纷的关联性，故本院不予采信。证据4、5符合证据的形式要件，且该证明内容与被告方证人朱某某证实双方拉扯的事实相互印证，故本院予以采信。证据6并不属于民事诉讼证据范畴，不能作为证据使用，本院不予采信。证据7无其他证据佐证费用支出与此次纠纷的关联性，本院不予采信。证据8系原告为诉讼书写诉状所开支的费用，并不在本案的赔偿范围，本院不予采信。证人韩某某证实双方争吵的内容与庭审中被告方自认双方为堆粪一事发生争吵的事实相佐证，本院对此证言予以采信。其中三被告动手打原告及其他证言内容因无其他证据佐证，本院不予采信。证据1与被告方提交的证据1无其他证据印证案件事实，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。证人王某某陈述双方争吵的内容与三被告庭审中自认的事实相吻合，本院予以采信。三被告对证人朱某某陈述原告与被告郗建超、王小然拉扯的内容无异议，且与事后原告就医的事实相印证，本院予以采信。原告陈述自己被王能忠在纠纷中扭伤手指，而原告就医机构的诊断证明并无此方面的内容印证，故原告方的此主张无证据支持，本院认可证人陈述王能忠未在纠纷中动手的证言。
经庭审并结合相关证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告系同村人，被告王能忠系被告王小然之父，被告郗建超与王小然为表姐妹关系。2015年3月30日早上7点多，原告李洪苹认为被告王能忠之子堆放在市场空地上的农家肥影响自家通行，遂用铁铲铲粪准备将其移走。三被告与原告李洪苹为此发生争吵，纠纷中被告郗建超、王小然争抢原告李洪苹手中的铁铲，双方发生撕扯导致原告李洪苹受伤。当天，原告李洪苹到宜良县第一人民医院门诊治疗，开支医疗费992.28元。次日，原告李洪苹再次到该院五官科住院治疗4天，开支住院费1903.58元。医院诊断为软组织挫伤。此次纠纷曾经澄江县阳宗镇法律服务所调解，但无果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告郗建超、王小然为琐事与原告争吵，并在抢夺铁铲时致伤原告，其行为存在主要过错，应对原告方的损害承担主要赔偿责任，因无法确定责任大小及各个侵权行为造成的损害后果，故由两被告承担连带责任。原告在认为被告方所堆放的粪影响其通行时本应冷静地协商或寻求相关部门解决处理，但其却私自铲除，后又与被告方为此争吵并撕扯最终导致自己损害的发生，此行为存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻被侵权人的责任。原告方无证据证实被告王能忠在纠纷中存在侵权行为，故对其提出被告王能忠承担赔偿责任的主张不予支持。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告李洪苹的合法损失为：1、医疗费2895.86元；2、住院伙食补助费400元（100／天×住院的4天）；3、误工费318.08元（79.02元／天×住院的4天）；4、交通费酌情认定50元，以上几项合计3663.94元由被告郗建超、王小然连带赔偿70%合人民币2564.76元，另外的30%由原告李洪苹自负。至于原告主张的护理费、营养费，因无医疗机构的护理证明证实，本院不予支持。原告方提出精神抚慰金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十一条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告郗建超、王小然于判决生效之日起三日内赔偿原告李洪苹的损失费用2564.76元；
二、驳回原告李洪苹的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李洪苹负担10元，被告郗建超共同负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡李丹
二〇一五年七月九日
书记员 杨 黎