wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1250号
原告：丁俊来，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：迁荣立，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：王新军，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。
被告：丁娜，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省南召县。
原告丁俊来与被告王新军、丁娜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁俊来及其委托诉讼代理人迁荣立、被告王新军及其委托诉讼代理人李磊、被告丁娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁俊来向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告垫付的欠款43683元。事实和理由：2008年5月，二被告合伙经营位于南召县××黄洋路的财政宾馆，雇佣原告为菜买。在原告当菜买期间，饭店除零星物品现金支付外，其余货款均对外赊欠，欠款均由原告对外出具欠条，年底债权人持原告出具的欠条，到财政宾馆找被告进行结算付款。2009年2月，二被告在原告不知情的情况下散伙，原告对外赊欠的货款87053元，除被告丁娜支付23310元外，剩余的63743元二被告相互推诿，债权人因找不到二被告，纷纷向原告要款，原告为二被告归还紧急欠款43643元，原告还款后向被告追要，遭到二被告拒绝。
被告王新军辩称：1、本人与丁娜2008年6月至2009年2月合伙债务早已清算完毕，本人不欠原告任何款项。清算完毕后，本人仅取得3万元投资款及1万元债权，其余17万元的债权全部归丁娜，丁娜证实已要回10万多元，足以偿付全部外债；2、财政宾馆赊欠的债务应由债权人直接向财政宾馆的承包人来结算，原告是一名菜买，受雇佣的工人，只是经手人，其不应承担任何还款责任。原告没有证据证实原告垫付的债务属于二被告的债务，也没有证据证明其已经垫付，且债权人没有出庭证明该债务的存在，即使债务存在，也应由二被告清偿；3、追偿权的行使必须有法律明文规定，原告没有还款义务替人还款令人匪夷所思，原告即使可以行使追偿权也早已超过诉讼时效，依原告提供的证据原告2013年已经垫付买菜款，其权利被侵害应从2013年5月起算，原告没有提供时效中止、中断、延长的证据，应当驳回其诉讼请求。综上，原告行使追偿权于法无据，并且原告的请求超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁娜辩称，本人与王新军合伙经营财政宾馆生意，本人只负责兑钱，未参与经营和管理。当时散伙的时候本人只承担3万元的债务，故下余的债务本人不再承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2013年5月22日高栓、王明义对王军的调查笔录，被告王新军有异议，认为笔录上王军的签名不是被告本人所签，被告对调查笔录不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，对该证据的证明力本院不予确认；2、原告提交的2013年5月23日高栓、王明义对丁娜的调查笔录，被告王新军有异议，认为高栓、王明义不具有法律服务资格，被告丁娜与原告又有利害关系，笔录内容不属实，本院对笔录内容与被告王新军的陈述一致部分予以确认；3、对原告提交的2013年5月29日高栓、王明义对欧成和的调查笔录、2013年5月29日宋学剑、王明义对张居勤的调查笔录及2013年5月3日赵军的证言一份，被告王新军有异议，认为证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院认为被告异议成立，对其证明力不予确认；4、原告提交的（2014）南召民初字第56号民事判决书、（2014）南民二终字01181号民事判决书，属于生效裁判文书，本院对其证明力予以确认；5、原告提交的三份收条，属于单一证据，本院对其证明力不予确认。
根据当事人提交的证据材料及双方陈述，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2008年6月19日，被告王新军与被告丁娜各自出资30000元，合伙经营位于南召县××黄洋路的财政宾馆，但未订立书面的合伙协议。宾馆日常的经营活动由被告王新军负责，原告丁俊来系被告丁娜的父亲，负责采购宾馆所需物品。2009年2月28日，被告王新军与被告丁娜合伙关系终止，由被告丁娜一人经营财政宾馆。一个多月后，丁娜停止经营财政宾馆。
2017年6月6日，原告以其代二被告偿还对外债务为由诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告归还原告垫付的欠款43683元，被告不予认可，且原告提供的证据不能证明其垫付欠款的事实，也不能证明垫付的欠款用于财政宾馆支出，故原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁俊来的诉讼请求。
本案受理费892元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐昌伍
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1250号原告：丁俊来，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：迁荣立，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：王新军，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。被告：丁娜，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省南召县。原告丁俊来与被告王新军、丁娜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁俊来及其委托诉讼代理人迁荣立、被告王新军及其委托诉讼代理人李磊、被告丁娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁俊来向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告垫付的欠款43683元。事实和理由：2008年5月，二被告合伙经营位于南召县××黄洋路的财政宾馆，雇佣原告为菜买。在原告当菜买期间，饭店除零星物品现金支付外，其余货款均对外赊欠，欠款均由原告对外出具欠条，年底债权人持原告出具的欠条，到财政宾馆找被告进行结算付款。2009年2月，二被告在原告不知情的情况下散伙，原告对外赊欠的货款87053元，除被告丁娜支付23310元外，剩余的63743元二被告相互推诿，债权人因找不到二被告，纷纷向原告要款，原告为二被告归还紧急欠款43643元，原告还款后向被告追要，遭到二被告拒绝。被告王新军辩称：1、本人与丁娜2008年6月至2009年2月合伙债务早已清算完毕，本人不欠原告任何款项。清算完毕后，本人仅取得3万元投资款及1万元债权，其余17万元的债权全部归丁娜，丁娜证实已要回10万多元，足以偿付全部外债；2、财政宾馆赊欠的债务应由债权人直接向财政宾馆的承包人来结算，原告是一名菜买，受雇佣的工人，只是经手人，其不应承担任何还款责任。原告没有证据证实原告垫付的债务属于二被告的债务，也没有证据证明其已经垫付，且债权人没有出庭证明该债务的存在，即使债务存在，也应由二被告清偿；3、追偿权的行使必须有法律明文规定，原告没有还款义务替人还款令人匪夷所思，原告即使可以行使追偿权也早已超过诉讼时效，依原告提供的证据原告2013年已经垫付买菜款，其权利被侵害应从2013年5月起算，原告没有提供时效中止、中断、延长的证据，应当驳回其诉讼请求。综上，原告行使追偿权于法无据，并且原告的请求超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告丁娜辩称，本人与王新军合伙经营财政宾馆生意，本人只负责兑钱，未参与经营和管理。当时散伙的时候本人只承担3万元的债务，故下余的债务本人不再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2013年5月22日高栓、王明义对王军的调查笔录，被告王新军有异议，认为笔录上王军的签名不是被告本人所签，被告对调查笔录不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，对该证据的证明力本院不予确认；2、原告提交的2013年5月23日高栓、王明义对丁娜的调查笔录，被告王新军有异议，认为高栓、王明义不具有法律服务资格，被告丁娜与原告又有利害关系，笔录内容不属实，本院对笔录内容与被告王新军的陈述一致部分予以确认；3、对原告提交的2013年5月29日高栓、王明义对欧成和的调查笔录、2013年5月29日宋学剑、王明义对张居勤的调查笔录及2013年5月3日赵军的证言一份，被告王新军有异议，认为证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院认为被告异议成立，对其证明力不予确认；4、原告提交的（2014）南召民初字第56号民事判决书、（2014）南民二终字01181号民事判决书，属于生效裁判文书，本院对其证明力予以确认；5、原告提交的三份收条，属于单一证据，本院对其证明力不予确认。根据当事人提交的证据材料及双方陈述，经庭审质证，本院确认以下案件事实：2008年6月19日，被告王新军与被告丁娜各自出资30000元，合伙经营位于南召县××黄洋路的财政宾馆，但未订立书面的合伙协议。宾馆日常的经营活动由被告王新军负责，原告丁俊来系被告丁娜的父亲，负责采购宾馆所需物品。2009年2月28日，被告王新军与被告丁娜合伙关系终止，由被告丁娜一人经营财政宾馆。一个多月后，丁娜停止经营财政宾馆。2017年6月6日，原告以其代二被告偿还对外债务为由诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告归还原告垫付的欠款43683元，被告不予认可，且原告提供的证据不能证明其垫付欠款的事实，也不能证明垫付的欠款用于财政宾馆支出，故原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告丁俊来的诉讼请求。本案受理费892元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 平审 判 员  张 玲人民陪审员  王桂东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  唐昌伍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00728号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2013年3月20日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年4月20日刑满释放。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控，2015年4月27日11时许，被告人李某在南岸区茶园某汽车美容服务中心店内，趁人不备将该店老板史某某放置在休息室茶几上的一部“VIVO”手机（经鉴定价值1225元）盗走，后以100元价格将该手机销赃。2015年5月25日李某打电话向公安机关自首，次日民警前往李某提供的地址将李某带回公安机关调查。李某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月26日起至2015年10月25日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人史江林被盗手机折价款1225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年七月三日
书 记 员 王亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6380号
罪犯曹飞虎，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年5月16日作出了（2007）苍刑初字第169号刑事判决，以被告人曹飞虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹飞虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹飞虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹飞虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹飞虎减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2021年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第86号
申请执行人陈某，女，1972年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人韦某，男，1970年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）屏民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币47500元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦某在屏南县林业行政执法大队工作，每月有工资收入人民币1410.68元，被执行人主动从2015年6月份起每月偿还申请执行人标的款人民币500元交到本院账户，被执行人韦某在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第416号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初849号
原告：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：福建省古田县。
法定代表人：陆世锋，职务：总经理。
委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：谢义福，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：谢义华，男，出生年月不详，汉族，住福建省古田县。
被告：谢诗瑶，女，1994年9月1日出生，汉族，住古田县。
原告古田县恒生房地产开发有限公司与被告谢义福、谢义华、谢诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告古田县恒生房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县恒生房地产开发有限公司以本案相关证据尚需进一步补充、收集为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许古田县恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7502元，收取150元，由古田县恒生房地产开发有限公司负担。
审判长 陈祖凑
审判员 林义挺
审判员 叶艳玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 蕊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13450号之一
解除保全申请人：钮志刚。
被申请人：张东敏。
钮志刚与张东敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）津0103民初13450号民事裁定书，对被申请人张东敏名下价值350000元的财产采取保全措施，对担保人钮**名下坐落于天津市东丽区万隆花园小区房屋予以查封。2017年12月29日，解除保全申请人钮志刚向本院申请解除对被申请人张东敏名下价值350000元的财产、担保人钮**名下坐落于天津市东丽区万隆花园小区房屋的保全措施。
本院经审查认为，本案现已审理终结，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张东敏名下坐落于天津市北辰区辰达北路与环瑞北路交口东南侧江南春色花园房屋的查封；
二、解除对被申请人张东敏名下中国银行存款350000元（实际查封金额100144.67元）的冻结；
三、解除对被申请人张东敏名下天津滨海农村商业银行银行存款19736.67元的冻结；
四、解除对担保人钮**名下坐落于天津市东丽区万隆花园小区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈妍红
二〇一八年一月二日
书记员 苏程然
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13450号
申请人：钮志刚。
被申请人：张东敏。
申请人钮志刚与被申请人张东敏民间借贷纠纷一案，申请人钮志刚于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张东敏名下价值350000元的财产采取保全措施，担保人钮长江以其名下坐落于天津市东丽区万隆花园小区4区2#4-104-105号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张东敏名下银行存款350000元或查封、扣押其他等值财产；
二、对担保物即担保人钮长江名下坐落于天津市东丽区房屋予以查封。
查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈妍红
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏程然
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执728号
申请执行人孙某某，男，1956年6月21日生，汉族，住辽宁省义县。
被执行人张某某，女，1966年9月27日出生，满族，住辽宁省义县。
本院在执行孙某某与张某某农村土地承包合同纠纷一案过程中，查明被执行人张某某暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执728号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武向东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4982号
罪犯韦明，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市柳南区�民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第258号刑事判决，以被告人韦明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。刑期自2012年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第818号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分99.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月5日止），并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28541号
原告：孙立富，男，1971年8月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人：谢永顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢松泉，男，1955年6月17日出生，北京恒鑫房地产经纪有限公司经理，住北京市西城区北新平4号。
原告孙立富与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立富的委托诉讼代理人吴丽鹏，被告恒鑫公司的委托诉讼代理人谢松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立富向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的合同编号为543866《商品房买卖合同》有效；2、要求被告为原告办理北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元702号房屋权属登记；3、要求被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4554.66元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元702号（原合同房屋位置为北京市丰台区三星庄3幢1单元702号）房屋。原告依约履行了合同义务，但被告至今未为原告办理房屋所有权证书，严重影响原告权益，现原告起诉至法院。
恒鑫公司辩称：双方签署《商品房买卖合同》，收到了原告支付的购房款，现涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，我公司同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，孙立富（买受人）与恒鑫公司（出卖人）签订编号为543866的《商品房买卖合同》，约定：土地使用权出让合同号为京地出（合）字（02）第413号；建设工程规划许可证号为2003规建字0256号；现定名“三星庄园”；买受人购买的商品房为北京市丰台区西马厂三星庄34号第3幢1单元702号；建筑面积67.98平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为6700元，总金额455466元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、以上两项任选其一。庭审中，孙立富与恒鑫公司均认可上述合同签订后，恒鑫公司交付了涉诉房屋，并于2009年3月19日出具了涉诉房屋房款发票，发票金额为455466元。但恒鑫公司至今未能办理该房屋所有权证书。经本院查询，涉诉房屋所在楼栋现未办理楼栋产权初始登记。
另查，北京市丰台区西马厂三星庄34号第3幢1单元702号行政地址登记为北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元702号。
本院认为：孙立富起诉要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，恒鑫公司予以认可，现涉诉房屋不属于国家保障性住房，又无第三人向本院主张侵害其合法权益。孙立富与恒鑫公司签订《商品房买卖合同》，现没有相应证据证明该合同存在合同无效的法定事由，故对于孙立富要求确认孙立富与恒鑫公司签订《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未能配合原告办理房屋所有权证书，且同意向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4554.66元，本院对此不持异议。另，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，现涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书条件，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告孙立富与被告北京恒鑫房地产开发有限公司签订的合同编号为543866《商品房买卖合同》有效。
二、北京恒鑫房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向孙立富支付逾期办理房屋所有权证书违约金四千五百五十四元六角六分。
三、驳回孙立富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由被告北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 贾雄水
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9472号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人韩秀颖，系该公司工作人员。
被告陈坤，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路璐
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0630民初137号
原告李春建，男，1974年5月4日出生，汉族，住涞源县。
被告丁保臣，男，1967年1月8日出生，汉族，住涞源县。
原告李春建与被告丁保臣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵玉来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春建到庭参加诉讼，被告丁保臣未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春建提出诉讼请求：判令被告丁保臣偿还原告借款本金25.5万元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息至本案执行完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月11日，被告丁保臣因开矿经济紧张，故找到原告借钱25.5万元，并于当日为原告出具借条。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证1份，用以证实原告的身份情况。
2、被告丁保臣的身份证复印件1份，用以证实被告的身份情况。
3、2013年6月11日，被告丁保臣为原告出具的欠条1张，用以证实欠款事实。
被告丁保臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年6月11日，被告因开矿资金不足向原告借现金25.5万元，并于当日为原告出具借条，内容为“今欠李春建现金贰拾伍万伍仟元整（255000元），丁保臣，2013.6.11号”。原、被告未约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告丁保臣在向原告李春建借款后，应当本着诚实信用原则，及时偿还原告借款，故本院对原告李春建要求被告丁保臣偿还借款25.5万元的主张予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告起诉之日应视为其向被告催告还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率6%支付逾期还款之日（2018年1月23日）起的资金占用期间的利息。被告丁保臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。本案无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁保臣于本判决生效之日起五日内偿还原告李春建借款25.5万元，并按年利率6%支付自2018年1月23日起至本案履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告李春建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告丁保臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 翠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第987号
申请执行人林云
被执行人南宁市雨含物语沙发经营部，住所地南宁市安吉大道45号春城家居广场A座206、207铺面。
经营者朱英姣。
本院在执行林云申请执行南宁市雨含物语沙发经营部劳动争议纠纷中，于2015年6月29日向被执行人南宁市雨含物语沙发经营部发出执行通知书，责令被执行人南宁市雨含物语沙发经营部在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市雨含物语沙发经营部目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第987号
申请执行人谭业祖，男，1974年9月29日�生，汉族。
被执行人李全仁，男，1946年11月19日出生，汉族。
被执行人李京坤，男，1979年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭业祖与被执行人李全仁、李京坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第1802号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款3427.4元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年7月21日被执行人向本院交付案款3427.4元，2015年8月5日本院向申请执行人发还案款3427.4元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第1802号民事判决书第一项确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月五日
书记员 刘忠杰
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6602号
原告陈晓英，女，1968年2月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告董华东，男，1973年8月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告陈晓英与被告董华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，于同日向原告陈晓英送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后的次日起七日内向本院预交案件受理费2150元。但原告陈晓英未在规定期限内交纳，也不提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阮宇辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8445号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号，社会统一信用代码：912101007887015657。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人朱苏，系该公司工作人员。
被告刘红佼，男，1984年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区陵东街******号1-11-1，身份证号码：2101061984********。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称中原物业公司）与被告刘红佼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱苏，被告刘红佼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年2月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业费6381.6元、2013年12月5日至2017年8月31日期间的电梯费528元及滞纳金1172元,并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠物业费属实，物业服务不达标，我家门有异响，维修过也没修好，我多次被困电梯内，我给物业公司打电话也没人处理，物业保安，晚上在岗亭睡觉，门一直开着，无人看管，外来人员随意出入园区，2016年物业3名保安喝酒之后给我打了，当时报警，警察出警后，将其中一名打人者拘留2天，本身我有心脏病，当时心脏病犯了，我被120送去急救。
经审理查明，中原物业公司系从事物业管理活动的单位，被告刘红佼系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为126.62平方米。原告中原物业公司与被告刘红佼于2007年12月6日签订了《前期物业管理服务协议书》，合同约定：“自房屋出售之日起至物业管理委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，由原告对被告刘红佼居住的海德公园小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。”协议签订后，由原告中原物业公司一直提供持续性的物业服务。2015年6月22日海德公园小区成立第二届业主委员会并于2015年11月30日与原告签订《海德公园物业服务合同》合同约定：“委托物业服务期限为三年，从2015年11月30日起至2018年11月29日止，由原告对被告刘红佼居住的海德公园小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，电梯费按照每人每月12元收取。”被告刘红佼在享受物业服务的同时未交纳2014年2月1日至2017年8月31日期间的物业服务费，未交纳2013年12月5日至2017年8月31日期间的电梯费，原告向被告催要物业费、电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2017年9月15日起诉来院。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、海德公园住宅小区前期物业管理服务协议书一份、海德公园物业服务合同，被告提供的照片及当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2007年12月6日，原告中原物业与被告刘红佼签订的《海德公园住宅小区前期物业管理服务协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在《海德公园住宅小区前期物业管理服务协议书》签订后，中原物业对该小区进行了实际的持续性的物业管理服务，原告有权要求被告支付相应的物业费。2015年11月30日，原告与海德公园小区业主委员会签订的海德公园物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费、电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费、电梯费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的外来人员随意出入园区、被困在电梯内等物业服务不达标的答辩意见，并未向本院提供证据予以证明原告物业管理服务期间存在重大违约行为，故本院对被告该项抗辩不予支持。关于被告提出的保安侵权的问题与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故对此答辩意见本院不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐园区。
关于物业服务费的数额。从2014年2月1日至2017年8月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。故具体数额为6381.6元。
关于电梯费的数额。从2013年12月5日至2017年8月31日期间，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：528元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘红佼给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费人民币6381.6元。自本判决生效后十日内付清。
二、被告刘红佼给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2015年1月1日至2017年8月31日期间的电梯费人民币528元。自本判决生效后十日内付清。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘红佼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一七年十月十六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1567号
原告：刘某，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李梦军，河南安多律师事务所执业律师。
被告：邓某，女，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。
原告刘某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。刘某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由刘某负担。
审 判 长 马宏良
代理审判员 刘贺军
代理审判员 刘 英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任思梦
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执905号
ＸＸ：
关于追缴你违法所得一案，本院作出（2017）粤01刑初361号刑事判决已经发生法律效力。经移送执行人刑事审判第二庭申请执行，本院于2018年2月7日立案执行，立案标的：741338.67元。
在执行过程中，广州白云机场海关缉私分局已将你退缴的违法所得741338.67元上缴国库，因移送执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年五月十六日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1295号
原告：范文强。
被告：张小楠。
被告：马樱子。
本院在审理原告范文强诉被告张小楠、马樱子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范文强于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范文强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范文强撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年五月九日
代书记员 郑小怡
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保第48号
原告攀枝花市岑立商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人高云，总经理。
被告谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县，周正华之妻。
被告周雪宇，女，汉族，1990年11月20日生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之女。
被告周某某，男，汉族1999年10月生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之子。
法定代理人谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县。
被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人郑鹏，总经理。
盐边法院受理原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32人诉被告谢玉菊、周雪宇、周某某、攀枝花市鑫帝矿业有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2013年5月12日向盐边法院提出财产保全申请，要求对攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以保全。
盐边县人民法院于2013年5月12日作出（2013）盐边民保第26-1号民事裁定书，对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以查封，并交实际控制人周越看管。因原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32件案件已移送至我院审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以继续查封（详见查封、扣押财产清单），交由攀枝花市鑫帝矿业有限公司看管；查封期间，任何人不得对该两条原矿水选生产线的所有设备及其附属设施进行使用毁损、变卖、转移、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一五年二月十日
书记员 李思琪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第952号
原告颜清菊，女，1962年7月30日出生汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务中心法律工作者。
被告陆振书，男，1944年3月26日出生，汉族，古田县人，现住古田县。
被告丁惠爱，女，70岁，汉族，古田县人，现住古田县。
原告颜清菊诉被告陆振书、丁惠爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告颜清菊的委托代理人练志杨到庭参加诉讼，被告陆振书、丁惠爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜清菊诉称，2013年10月5日被告陆振书以生意资金周转困难向其借款2万元，约定利息2％，同时被告陆振书口头承诺，其何时用款就随时还款。当日被告陆振书经手向原告出具借条。2014年7月7日左右，被告陆振书、丁惠爱将他们以女儿陆晓容名义购买的位于古田县房屋转让他人，夫妻俩躲藏他处，企图逃避债务。该借款借条虽是被告陆振书经手出具，但借款2万元属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，俩被告应共同偿还。其考虑被告欠债累累，愿意免收被告2013年10月5日至2014年7月28日期间的利息，但2014年7月29日以后的利息应计算到被告实际还款之日止。请求依法判决陆振书、丁惠爱共同返还原告借款人民币2万元，2014年7月29日以后的月利息按约定的2％计算到被告实际还款之日止。
被告陆振书、丁惠爱未做答辩。
在本院审理过程中，原告颜清菊对其主张向本院提供借条一份，证明2013年10月5日被告陆振书向其借款人民币2万元，约定月息2%。
经庭审核实，借条系被告陆振书所写，借款人的名字系被告陆振书所签。
本院认为，因被告陆振书、丁惠爱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告颜清菊提交的借条真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月5日，被告陆振书向原告颜清菊借款人民币2万元，约定借款月利率2%。原告颜清菊表示其免收被告自2013年10月5日至2014年7月28日期间的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜清菊请求被告陆振书偿还借款人民币2万元及自2014年7月29日起的利息按月利率2%计算，于法有据，予以支持。根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告丁惠爱对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告陆振书、丁惠爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆振书、丁惠爱应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜清菊借款人民币2万元及相应利息（以月利率2%计算，从2014年7月29日算至借款实际付清之日止）。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
人民陪审员 魏 宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初367号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人蒲冈虎，男，1958年3月5日(农历正月16日)出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县（户籍所在地：卢氏县）。因犯盗窃罪于1981年5月8日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕，2017年12月1日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人蒲冈虎犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2017年12月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人蒲冈虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控：2016年3月14日，卢氏县人民法院依法作出（2016）豫1224民初105号民事调解书，确定被告人蒲冈虎于2016年12月31日前一次性支付许某人民币50000元。该调解书生效后，被告人蒲冈虎仅履行10000元，剩余40000元款项未按规定履行。2017年6月12日，经原审原告许某申请，卢氏县人民法院作出（2017）豫1224执700号执行裁定书，准予对上述生效的民事调解书强制执行。后在卢氏县人民法院执行过程中，被告人蒲冈虎在具备履行能力的情况下，拒不履行上述裁定。2017年10月23日，卢氏县公安局对蒲冈虎拒不执行裁定案立案后，2017年11月30日，蒲冈虎支付许某43000元，并取得许某的谅解。
另经庭审查明，2017年11月7日卢氏县公安局民警电话通知被告人蒲冈虎到卢氏县公安局办案中心，后被告人蒲冈虎主动到卢氏县公安局并如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，被告人蒲冈虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表，到案经过，本院（2016）豫1224民初105号民事调解书及（2017）豫1224执700号执行裁定书，本院执行通知书、报告财产令、限制高消费令及送达回证、罚款决定书及送达回证、执行和解协议，收到条，谅解书，本院（2017）豫1224执700号结案通知书，证人许某的证言，被告人蒲冈虎户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲冈虎有能力执行而拒不执行人民法院生效裁定书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人蒲冈虎在一审判决前已履行全部义务，可酌情从宽处罚；被告人蒲冈虎在卢氏县公安局民警电话通知其到卢氏县公安局办案中心，并主动到卢氏县公安局如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。
被告人蒲冈虎犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒲冈虎犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2004号
原告任满仓，男。
被告深圳市宝安区福永祥嘉源百货商场。
法定代表人刘南华。
本院在审理原告任满仓与被告深圳市宝安区福永祥嘉源百货商场买卖合同纠纷一案中，原告任满仓向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告任满仓负担。
审判员 张 琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑少娜（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初382号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：张新龙，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告张新龙挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢朋飞
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00087号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人尹某，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。2000年1月28日因吸食毒品被云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县公安局罚款人民币700元；2015年3月31日又因吸食毒品被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日被刑事拘留，次月22日被取保候审，同年7月10日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日至29日间，被告人尹某在其位于镇江市丹徒区谷阳镇XX租住房内，先后5次容留李某甲以烧烤锡纸吸食烟雾的方式吸食海洛因。
2015年3月29日，被告人尹某被公安机关传唤后如实供述了上述事实，当日经对其尿液进行检测，结果呈吗啡类阳性。
以上事实，被告人尹某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人李某甲、李某乙的证言，检查笔录，尿样检测记录，现场检测报告书，辨认笔录，公安行政处罚决定书，禁毒行政处罚裁决书，公安机关出具的《查获经过》及《情况说明》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人尹某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人尹某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其主观恶性和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年10月1日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周显坤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终310号
上诉人（原审被告）：张学军，男，1952年12月4日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日出生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：张书号，男，1980年8月17日生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审被告）：王佰润，男，1982年1月28日生，汉族，居民，住河南省兰考县。系上诉人张学军女婿。
被上诉人（原审原告）：张进仓，男，1981年3月17日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张学军、张书号、王佰润因与被上诉人张进仓不当得利纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张学军、张书号、王佰润上诉请求：撤销河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3527号民事判决，发回重审。事实和理由：1、被上诉人张进仓银行卡上的资金实际来源于上诉人张学军胞兄张新尖，张新尖去逝后，张进仓将存款卡自张新尖孀妻张白氏手中骗走，未给任何人允许将卡上资金105000元转入自己卡内。张新尖将家父母及三个胞妹的自留地出卖得到此款，张学军拿走75000元理所应当。2、本案超过诉讼时效。
张进仓辩称，岳父张新尖去逝时将其妻托付给自己赡养，将生前财产90000元交给张进仓作为赡养费用。上诉人称此款系岳父变卖上诉人自留地所得没有依据。一审时张学军当庭承认伙同张书号、王佰润将款转走并存入王佰润银行卡内，一审判决处理适当。该90000元一部分是岳父多年积蓄，一部分是变卖其自留地所得。本案未超过诉讼时效，2013年9月15日上诉人将款转走时被上诉人立马报警，当时上诉人当众人面许诺等岳父丧事三年后会将此75000元及利息还给被上诉人。请求二审驳回上诉。
张进仓向一审法院起诉请求：判令张学军、张书号、王佰润连带返还不当得利75000元，诉讼费由三人承担。
一审法院认定事实：张进仓的岳父生前将90000元交给张进仓保管，作为赡养其岳母的费用，2013年9月13日张进仓将该款存入中国农业银行（银行卡号62×××75），扣除2元短信费，实际存款89998元。张进仓的岳父去世后急需用钱，2013年9月15日原告就将该银行卡和密码给了杨更田，让杨更田代为取款15000元。杨更田将卡和密码给了张学军，张学军让其儿子张书号、女婿王佰润和杨更田一起去取钱。张学军分6次共取款15000元，交给杨更田，银行代扣手续费6元，该银行卡剩余74992元。后王佰润农业银行开设账户，张书号和王佰润分5次将张进仓卡中的74992元全部转入王佰润新开的银行账户。张学军当庭认可该款现在其处存放。
一审法院认为，张学军、张书号、王佰润没有合法的根据，将原告银行卡内的74992元取走，属不当得利，依法应予返还。因三人共同实施了转移原告银行卡内款项的行为，故对张进仓要求三人连带返还财产的请求，予以支持。三人实际取款金额为74992元，对张进创请求的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张学军于本判决书生效后五日内返还原告张进仓74992元；二、被告张书号、王佰润对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由三被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交如下证据：1、照片若干，证明张新尖生前卖与他人的父母及姐妹自留地的地点及面积；2、张所成、张立、巴彦成、李跟东出具的证明材料，证明张学军将父母及姐妹的自留地卖与他人的情况；3、证人张青枝、张趣出庭证言，张青枝证明父母及三姐妹的自留地由二哥张学军管理；张趣证明父母及三姐妹的自留地由大哥张新尖管理。张进仓对上述证据均不予认可。根据双方质证意见，本院认证如下：证据1照片仅显示自留地照片，不能证明本案不当得利的事实，不予采信；对证据2，各位证人均未出庭接受质询，不予采信；对证据3，二位证人关于自留地的管理者的认定存在矛盾，且证明内容均与本案不当得利无关，亦不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，三上诉人未经所有人张进仓同意，将张进仓银行卡内的存款私自取出并转存至王佰润银行卡内的事实清楚，证据充分，三人行为构成不当得益，应予返还。至于三上诉人主张该款系源于张新尖生前将家中父母及三姐妹的自留地擅自出卖所得，与本案非属同一法律关系，如张新尖的行为对各上诉人构成侵权，上诉人可另行起诉。对三上诉人主张自己有权取得银行卡内存款的意见，不予支持。
关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效缺席若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但根据新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案各上诉人于一审诉讼过程中并未就诉讼时效问题提出主张，且二审未提交新的证据证明张进仓的请求权已超过诉讼时效期间，故对上诉人主张本案起过诉讼时效期间的意见，亦不予支持。
综上所述，上诉人张学军、张书号、王佰润的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5028元，由上诉人张学军、张书号、王佰润承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年三月十四日
书记员 刘慧丽
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00473号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉某某，男，1976年12月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冉某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月20日被重庆涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]498号起诉书指控，2015年5月12日21时许，被告人冉某某酒后驾驶二轮摩托车从滨江路和美医院往新华花园方向行驶，行驶至涪陵区两江广场路段时，被公安民警现场查获并带至涪陵区人民医院抽取静脉血送检。2015年5月13日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定中心鉴定，被告人冉某某案发时血液乙醇含量为181.4mg/l00ml。被告人冉某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人冉某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟华
二〇一五年八月六日
书 记 员 王璐
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张志伟，男，1969年9月29日出生于广西贵港市港北区，身份证号：4525021969********，汉族，初中文化，无业，住港北区建设中路汶头塘小区**号。曾因犯非法持有毒品罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品并吸食毒品于2015年3月12日被强制隔离戒毒，同年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张志伟犯非法持有毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日1时许，被告人张志伟携带一包毒品甲基苯丙胺（净重11.7克）经过贵港市港北区中山中路唐人街附近红绿灯处时，被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、称量笔录、毒品收条、抽样取证证据清单、尿液检测记录、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明、（2013）港北刑初字第334号刑事判决书及释放证明书，证人吴某的证言，现场示意图、指认现场照片、查获的毒品和毒品称量照片及现场检测报告、现场检测笔录、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志伟违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺11.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张志伟犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张志伟曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又是毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人张志伟到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张志伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年八月二十日
书记员 郑志红
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第588号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年1月10日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市普陀区，住本市普陀区；2007年4月、2008年2月、2012年8月、2013年8月因犯盗窃罪被本院分别判处拘役六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、拘役四个月，均并处罚金人民币一千元；2015年2月5日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因本案于2015年3月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年2月5日8时许，被告人陈某至本市东新路菜场内，趁被害人高某某买菜不注意之机，将高某某挂于左手手臂上的拎包拉链拉开，窃得包内人民币95元。后被告人陈某在逃离过程中被民警人赃并获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人张某某、梁某某的证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被盗赃款辨认照片，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息页，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定通知书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，依法予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月11日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年五月十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初503号
原告：于洋，男，汉族，1992年9月30日生，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被告：潍坊世纪阳光置业有限公司，驻潍坊高新区志远路1888号，统一社会信用代码：91370700782302715K。
法定代表人：李晓强，总经理。
委托诉讼代理人：田宝，山东宝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓晓，山东宝通律师事务所实习律师。
原告于洋与被告潍坊世纪阳光置业有限公司（以下简称“世纪阳光置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜辉，被告的委托诉讼代理人田宝、秦晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告协助办理房屋产权登记证书，并支付违约金444.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月11日与被告签订了《商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于潍坊高新区玉泉路968号福源居小区1号楼4单元1002号房屋。合同签订后原告按照合同约定支付了房款，但是被告未能按期交付房屋，在交付房屋后至今不予办理房产权属登记证书。原告多次与被告协商，被告拒不履行上述义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所诉。
被告世纪阳光置业公司辩称，1、原告违约在先，并一直拒绝配合被告向不动产登记部门办理房产证，被告没有拖延为其办理房产证的故意。2、被告现在不具备独立为原告办理房产证的能力。3、原告得到被告发出的来办理房产证的通知后置之不理，一直没有回复。4、原告作为合同方应附有诚实履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的福源居小区1号楼4单元1002号房屋，购房款为444066元。合同第15条约定被告应于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且约定因出卖人责任不能办理房产权属证书的，在买受人不退房的情况下，按照已付房价款的0.1%赔偿损失。合同并约定了交房条件、保修责任等其他事项。
合同签订后，原告向被告缴纳了购房款。被告于2014年1月7日将上述房屋交付原告，但至今未予办理不动产权属证书，致使原告诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金，并配合办理房产证。原告主张，逾期办证违约金为：按房屋价款444066元*0.1%即444.06元。
被告提交，1、2015年9月25日的潍坊日报报纸一份，刊登公告内容为：业主应在登报之日起10日内前来公司配合办理房产证，主张被告不存在阻碍原告办理房产证的情形。2、2016年9月18日，被告委托律师发给原告的律师函一份，主张被告如实和原告解答了房屋交付和办证的相关事宜，并提醒原告主动到公司来进行沟通，但是原告至起诉之日一直没有到被告处来主张。3、提交领取购房发票和契税发票的签字表，主张原告到被告处将上述票据领走，办证事宜不再由被告进行办理。4、提交民事判决书一份，主张原告曾起诉被告逾期交房违约金，本院执行庭对逾期交房的违约金强制执行。
原告质证，对上述1、2项证据真实性均无异议，但是该证据均未送达原告，被告并没有主动要求原告提交材料办理房产证。对证据3真实性无异议，当时由信访局工作人员协调，原告领回了发票原件，但被告拒不提交相应材料。对证据4真实性无异议，当时仅主张了逾期交房违约金，并未主张逾期办证违约金。
被告主张，已经在交付房屋后180日内将应由被告提交的资料交产权登记部门备案，但未提供相应证据予以证实。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、发票等,被告提交的报纸、律师函等证据以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，（一）、关于逾期办理房产证的违约金问题。原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付房款，被告也应按约定时间和条件为原告办理房屋权属证书。
合同约定应在交付房屋后180日（即2014年1月7日至2014年7月7日）内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。被告虽于2015年9月22日在报纸上刊登公告，要求部分业主提交材料，但距离交房时间已经1年半多，明显违反了合同约定，构成违约。因被告未按期履行以上义务，故被告应支付给原告逾期办证违约金。合同中约定该项违约金的计算方式为：按原告已付房价款的0.1%支付违约金，数额为：按房屋价款444066元*0.1%即444.06元。
（二、）关于配合办理房产证的问题。被告在交房后迟迟不予配合原告办理房产证，构成违约，被告应于本判决生效之日起180日内将办理房屋产权登记证书所需被告提交的材料报产权登记机关备案。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪阳光置业有限公司支付原告于洋逾期办证违约金444.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊世纪阳光置业有限公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，于本判决生效之日起180日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 杨建军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 琮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保570号
申请人：何利纯，女，1939年8月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区宝塔街道火炬路166号长塘幸福郡家园3栋2单元1502001号。
申请人：李美珍，女，1966年6月8号出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区宝塔街道火炬路166号长塘幸福郡家园3栋2单元1502001号。
申请人：肖筠茜，女，1990年5月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区宝塔街道火炬路166号长塘幸福郡家园3栋2单元1502001号。
被申请人：廖正明，男，1959年3月30日，湘潭县人，住湘潭县射埠镇新建村太阳组。
被申请人：赵翠连，女，1960年8月30日出生，湘潭县人，住湘潭县射埠镇新建村太阳组。
申请人何利纯、李美珍、肖筠茜与被申请人廖正明、赵翠连民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖正明、赵翠连银行账户93万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供担保人胡添添位于湘潭市岳塘区宝塔街道火炬路166号长塘幸福郡家园3栋2单元1502001号不动产房屋作为担保（权证号2014030939号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖正明、赵翠连银行存款93万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人胡添添名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道火炬路166号长塘幸福郡家园3栋2单元1502001号房屋（权证号20140309**号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴秀琼
书 记 员 刘 芳
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第105-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人陈进明，男，1962年6月22日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈邦乐，男，1951年9月8日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法曲民初字第79号民事判决书，依据上述判决书，一、被执行人陈进明应偿还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息18449.6元（2013年7月31日后利息另计至还清款之日止）；二、被执行人陈邦乐对被执行人陈进明以上债务承担连带清偿责任；三、被执行人陈进明负担案件受理费380元。本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人陈进明、陈邦乐发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕生效的法律文书所确定的给付义务。逾期后，被执行人陈进明、陈邦乐拒不履行法律文书所确定的义务，经查明被执行人陈邦乐在徐闻县农村信用合作联社8001000045XXXXXXX账号有存款1300元、8001000070XXXXXXX账号有存款5200元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591503422XXXXXXX账号有存款1600元、60591500422XXXXXXX账号有存款10990元，本院已依法冻结。由于被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，现将该款划拨回本院执行款专户作为执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）湛徐法执字第105号执行裁定书的冻结。
二、划拨被执行人陈邦乐在徐闻县农村信用合作联社8001000045XXXXXXX账号上的存款1300元、8001000070XXXXXXX账号上的存款5200元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591503422XXXXXXX账号上的存款1600元、60591500422XXXXXXX账号上的存款10990元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行，开户名：徐闻县人民法院，账号：840001201900XXXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林养五月十六日
书记员 郑 振 裕
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初911号
原告：郭尚义，男，1930年12月6日出生，汉族，住佳县。
委托诉讼代理人：高秀兰，女，1943年9月19日，汉族，住佳县。
被告：张武卫，男，1968年9月5日出生，汉族，住佳县。
原告郭尚义与被告张武卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀兰到庭参加了诉讼，被告张武卫经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭尚义向本院提出诉讼请求：请求被告张武卫偿还原告郭尚义借款本金23000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月20日起计算至本金偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日（2015年农历1月1日），张武卫向郭尚义借款23000元，约定月利率为1.5%。原告向被告索要本息未果，诉至本院。
被告张武卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款一支，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月20日，被告张武卫以做生意为由向原告郭尚义借款23000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告张武卫未向原告郭尚义还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等、自愿的基础签订的，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告已履行了其全部义务，被告作为借款人也应履行其应尽的义务。故原告要求被告还本付息的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张武卫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭尚义借款本金23000元及其利息（利息按月利率1.5%自2015年2月20日起计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告张武卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 刘清林
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 党宁宁
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第148号
申请执行人马某某，男，1980年6月1日生，回族，住勐腊县勐捧镇，公民身份号码XXX。
被执行人朱某，男，1980年8月2日生，彝族，身份证登记住址为云南省普洱市镇沅县田坝乡岔河村民委员会某某小组，现住普洱市某某公园旁，公民身份号码XXX。
关于马某某与朱某机动车交通事故责任纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2014年12月11日作出（2014）腊民一初字第253号民事判决书，判决确定：“朱某赔偿马某某因伤产生的费用37278.32元。”该判决书已于2015年1月10日发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申�执行标的款37650.32元（含案件受理费372元）。2、执行费464.75元。经采取执行措施查明，被执行人朱某在本院辖区无其他可供执行的财产，本院依职权委托云南省镇沅县人民法院执行。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第148号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗永生
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00062号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人章某某，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）104号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人章某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）104号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1322号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王安庆，男，1970年5月出生，汉族，农民，住
平邑县保太镇后南埠崖村。
被执行人孙三妮，女，1971年5月出生，汉族，农民，住
平邑县保太镇后南埠崖村。
被执行人王安凤，农民，住
平邑县保太镇东埠阴村。
本院在执行王安庆，孙三妮，王安凤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1744号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1322号
申请执行人青岛安泰隆建材有限公司，住所地平度市灰埠镇驻地。
法定代表人林崇建，经理。
被执行人青岛嘉利福机械制造有限公司，住所地平度灰埠镇驻地。
法定代表人张学为，经理。
本院在执行申请执行人青岛安泰隆建材有限公司与被执行人青岛嘉利福机械制造有限公司侵权纠纷一案中，青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第685号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月22日申请执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人青岛嘉利福机械制造有限公司已全部履行法律文书所确定的义务，据以执行的生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终初字第685号民事判决的执行。
执行费2474元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年四月十八日
书记员 陈忠尧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4846号
上诉人（原审被告）：曾建元，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：蒋江淮，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
上诉人曾建元因与被上诉人蒋江淮合伙协议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。曾建元、蒋江淮及其委托诉讼代理人赵南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审未追加李侠业作为本案被告参加诉讼程序违法。二、本案的唯一证据是一份“代付单”，该份证据中明确记载涉案的款项“请林州建总淮北公安局指挥中心项目部从我工程款中扣除代付给蒋江淮。特此说明”，该项目的总负责人李侠业在“代付单”上签名并承诺“五月份付给”。因此本案的债务已转移由李侠业偿付，曾建元不负偿还的法律责任。三、特别指出的是“代付单”的内容是蒋江淮书写的，曾建元仅仅是签名确认代付的事实，同时项目的总负责人李侠业也同意给付，并承诺给付的时间。请求二审法院依法律规定认定本案为债务转移。
蒋江淮辩称，曾建元和蒋江淮在2012年间合伙承包安徽省淮北市公安局指挥中心工程的外墙干挂施工项目，蒋江淮投入大量的资金和精力承揽了该项目，之后由于种种原因蒋江淮退出合伙，由曾建元独自承揽施工，蒋江淮为此多次催讨投资款，曾建元不得已在2015年3月23日与蒋江淮结算，曾建元拖欠蒋江淮款项54500元，曾建元出具“代付单”一份给蒋江淮收执，表示款项从林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目的应付款中扣除，当时在场的林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目负责人李侠业备注“五月份付给”。之后蒋江淮持“代付单”向李侠业催讨款项，李侠业表示曾建元通知其要与蒋江淮自行厘清，不得支付该款项，且曾建元在林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目的应付款已自行领取，无款项可拨。为此，蒋江淮才提起诉讼。一审法院根据本案情况作出了公正判决，曾建元的上诉理由不能成立。一、本案的债务往来系发生于曾建元与蒋江淮之间，与李侠业及林州建总无直接必然的关系。二、曾建元出具“代付单”的目的是为了请求林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目负责人李侠业代为偿付债务，款项来源是曾建元的应收款项，李侠业的代偿行为从法律角度看是一种代理行为，该债务并未发生转移。三、林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目负责人李侠业在“代付单”的签注前提是曾建元在林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目的应付款存在，但是曾建元在该项目中在五月份并没有应付款可拨，缺乏付款的前提要件，而曾建元又表示拒付，因此蒋江淮向曾建元主张权利是合情合理的。
蒋江淮向一审法院起诉请求判令：曾建元支付给蒋江淮合伙款54500元。
一审法院认定事实：2012年间，蒋江淮、曾建元合伙承包安徽省淮北市承揽公安局指挥中心工程的外墙干挂施工项目。2015年3月23日经双方结算，曾建元结欠蒋江淮合伙款54500元，并定于2015年5月前从林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目部曾建元的工程款代付给蒋江淮。曾建元和李侠业共同出具“代付单”1份交蒋江淮收执。此后，曾建元和案外人李侠业未能支付到期款项。
一审法院认为，蒋江淮、曾建元双方虽没有订立书面合伙协议，但双方具备合伙的其他条件，又有曾建元出具给蒋江淮的“代付单”可以证明双方合伙承包工程的事实，故可认定蒋江淮、曾建元的合伙关系成立有效。曾建元结欠蒋江淮工程合伙款54500元，事实清楚，证据充分，应予认定。曾建元未能偿还到期债务，应承担民事责任。蒋江淮请求曾建元偿还合伙款54500元，依据和理由充分，应予支持。曾建元主张本案债务已转移由案外人李侠业负担，缺乏事实和法律依据，不予采信。曾建元经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曾建元应于本判决生效之日起十五日内偿还蒋江淮合伙款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，减半收取582元，由曾建元负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，本案双方当事人虽没有签订书面的合伙协议，但从双方当事人的陈述来看，可以证明蒋江淮与曾建元曾存在合伙关系，后因蒋江淮退伙双方进行结算后，曾建元确认结欠蒋江淮合伙款54500元，对此事实双方当事人均无异议，可以确认。二审中双方当事人争议的是曾建元出具给蒋江淮的“代付单”是否构成债务转移。从“代付单”所体现的内容表明曾建元指示李侠业支付的款项属林州建总淮北市公安局指挥中心工程项目部结欠曾建元的工程款，工程款的所有人仍是曾建元，李侠业在该“代付单”中的地位属于代理人，其在该“代付单”中并未作出承担曾建元该笔债务的意思表示，故李侠业在该“代付单”作出“五月份付给”的签注并不构成债务转移。蒋江淮未能从李侠业处取得款项，其仍享有向曾建元主张该笔合伙款的权利。综上，曾建元的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由曾建元负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月十九日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1189号
上诉人（原审原告）：黄达明，男，1970年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永容（曾用名周永秀），女，1979年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何义兵，男，1952年8月28日出生，汉族。
上诉人黄达明因与被上诉人周永容、何义兵健康权、身体权纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄达明上诉请求：1、撤销通川区人民法院（2017）川1702民初1065号民事判决书。2、改判被上诉人承担上诉人全部损失共计5840.73元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷引起系上诉人主动违法挑衅引起，上诉人对自己受伤不存在任何过错。一审法院判决上诉人承担40%的责任比例，没有任何事实和法律依据。
周永容、何义兵辩称，何义兵是个喝了酒的老年人，根本无法打伤黄达明。本案涉及的纠纷所产生的费用应由黄达明本人承担，上诉人的上诉理由不能成立。
黄达明向一审法院起诉请求：一、判令被告何义兵、周永容共同赔偿原告黄达明各项损失共计5940元（其中医药费3100.73元、护理费640元、误工费640元、休息半个月1200元、营养费160元、交通费200元）。二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，达州市通川区人民法院对被告人黄达明犯故意伤害罪一案作出（2015）通川刑初字296号刑事附带民事判决，黄达明不服，提出上诉，同年10月8日，四川省达州市中级人民法院作出（2016）川17刑终170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
刑事附带民事判决书认定的事实：2014年12月20日14时许，黄达明与邻居何义兵在达州市通川区复兴镇环城路路口相遇。何义兵当天喝了酒，又因双方以前有矛盾，故上前辱骂黄达明，导致双方发生争执，周永容（系何义兵的儿媳）随后赶到现场参与了争执，进而双方三人发生抓扯、打斗，导致黄达明和何义兵面部流血，后黄达明持木棒致伤周永容，经鉴定属于轻伤二级。同时，该判决书载明公诉机关提供了接受证据材料清单、病历，证实黄达明于2014年12月20日在通川区红十字医院五官科就医，专科检查左眼球结膜充血水肿，左眼下睑、面部皮肤明显肿胀压痛，面部散在挫伤下睑近、面部皮肤裂伤，左侧顶枕部头皮可见一2.2㎝血肿，但认为黄达明的诉讼代理人提出由于周永容不履行人民法院的生效判决进而致黄达明受伤，故应予以相应扣减赔偿数额的请求不属刑事附带民事裁判环节处理的事项。
另查明，原告黄达明受伤后即到达州市通川区红十字医院住院治疗，住院时间2014年12月20日至2014年12月27日，花费医疗费3100.73元，住院期间由黄达明前妻刘志会护理，出院医嘱建议休息半月。2015年6月16日，黄达明因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，被羁押于达州市看守所。2016年7月14日，黄达明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月，同年8月15日刑满释放。黄达明刑满释放后，即向达州市通川区人民法院提起诉讼主张人身损害赔偿。
原审认为，被告周永容、何义兵与原告黄达明发生纠纷进而相互拉扯，致使原告黄达明受伤，应当赔偿黄达明的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。周永容、何义兵辩称周永容没有能力打伤原告黄达明，发生纠纷时，黄达明没有受伤，与已查明的案件事实不符，不予采纳。何义兵、周永容对本案纠纷的引起和升级有过错，综合纠纷双方的过错责任，法院酌定由原告黄达明与被告周永容、何义兵按4:6的比例承担民事赔偿责任。关于被告在庭审中提出诉讼时效经过的抗辩，根据黄达明犯故意伤害罪一案的庭审笔录和2016年7月14日的（2015）通川刑初字296号刑事附带民事判决书载明的内容，证明原告在刑事附带民事诉讼中已提出抵销其医疗费用的请求。可以理解为黄达明在刑事附带民事诉讼中提出了反诉请求，虽未一并审理，但因附带民事诉讼的提起时间是在刑事案件一审判决宣告之前，对附带民事诉讼的反诉也宜和本诉相同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第八项“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：在诉讼中主张抵销”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”的规定，黄达明在诉讼时效期间的最后六个月之内，因涉嫌犯罪被羁押无法正常行使请求权，诉讼时效中止。故黄达明在刑满释放后即诉讼主张人身损害赔偿没有超过诉讼时效。
黄达明主张的医疗费3100.73元，有达州市通川区红十字医院出具的票据予以证明，原审法院予以确认。原告主张的护理费应按1人8天计算即640元（8天×80元/天），原审原告主张的误工费（包括休息半个月的费用）应按23天计算即1840元（80元/天×23天），原告主张的住院伙食补助费应按8天计算即160元（20天/天×8天），原告主张的交通费200元，根据原告就医治疗情况，本院酌定为100元。综上，原告的各项经济损失为5840.73元，由被告周永容、何义兵负担3504.44元，原告黄达明负担2336.29元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第八项的规定，判决:一、何义兵、周永容在本判决生效后次日赔偿黄达明医疗费3100.73元、护理费640元、住院伙食补助费160元、交通费100元、误工费1840元，共计5840.73元的60%即3504.44元，黄达明承担5840.73元的40%即2336.29元；二、驳回原告黄达明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何义兵、周永容负担15元，由原告黄达明负担10元。
在本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人黄达明与被上诉人何义兵、周永容按4:6的比例承担民事赔偿责任是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。根据已生效的刑事附带民事判决查明的事实，对于上诉人黄达明的受伤，上诉人黄达明和被上诉人何义兵、周永容均有过错。一审法院酌定上诉人黄达明与被上诉人周永容、何义兵按4:6的比例承担民事赔偿责任并不违反公平原则,应予维持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄达明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 浩
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年十月三十日
书记员 邓授恭
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4647号
原告：董经胜，男，1973年5月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈振兴，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路277号。
法定代表人：张联英，总经理。
原告董经胜与被告浙江天鸿钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈振兴、陈亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董经胜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的工程款118200元；2.被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息5000元，其余放弃；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系工程分包合同关系，被告承建天津市北辰区双口镇天津雅迪电动车新厂区钢结构工程，原告经被告原法定代表人甘明根联系，分包该工程的塑钢门窗和卷帘门制作、安装。原被告分别于2013年6月19日、2013年7月9日签订分包合同，两份合同合计金额539000元，原告如约履行合同后，被告付款420800元，尾款和质保金118200元至今未付，此款经催要未果，故呈诉。
浙江天鸿钢结构有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经核实原告提交的证据塑钢窗配套工程分合同、卷�门配套工程分包合同、银行流水记录，被告未到庭质证，原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《塑钢窗配套工程分包合同》，合同约定：工程名称为天津雅迪新建项目钢结构部分20-30轴；原告为被告供应1.5mm铝合金门、推拉窗、固定窗，合同金额429000元；付款方式为铝合金窗合同签订后三天内付总额的20%计85800元，外框安装完毕付总额的30%计128700元，工程安装完毕经业主初步验收后付20%计85800元，竣工验收合格后付25%计107250元，留5%计21450元作质保金，质保期为一年。2013年7月9日双方又签订《卷帘门配套工程分包合同》，合同约定：工程名称为天津雅迪新建项目钢结构部分20-30轴；原告为被告供应卷帘门、门套盒、电机，合同金额11万�；付款方式为合同签订后三天内付总额的20%计22000元，材料进场并安装完成一半付总额的30%计33000元，工程安装完毕经业主初步验收后付20%计22000元，竣工验收合格后付25%计27500元，留5%计5500元作质保金，质保期为一年。合同签订后，原告依约完成了合同义务，被告一共付款420800元，余款至今未付。
另查明，本院曾于2017年8月22日前往涉案工程所在地天津雅迪工厂勘察，该工厂已经投入使用超过一年。
上述事实，有原告提供的证据，本院现场勘查照片以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据法律规定，建设工程分包合同的承包人必须具有建筑施工企业资质，本案中，原告作为工程分包的承包人系自然人，不具有建筑施工企业资质，故原、被告双方所签订的《塑钢窗配套工程分包合同》、《卷帘门配套工程分包合同》，�反法律的强制性规定，该合同应属无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告承建的工程已经实际投入使用，并且超过一年的质保期，原告有权要求被告支付全部工程款。根据原被告签订的两份合同金额总价为539000元，被告付款420800元，尚欠118200元。因此，对于原告要求被告支付工程款118200元的诉讼请求，本院依法支持。
原告主张的要求被告支付利息5000元一节。本院认为，原告主张的利息实为逾期付款利息损失。被告逾期支付工程款，应支付原告利息损失，且原告主张的逾期付款利息损失的计算标准不违反法律及行政法规的相关规定，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失5000元的诉请，本�依法支持。
被告经法庭合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天鸿钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董经胜支付工程款118200元；
二、浙江天鸿钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告董经胜逾期付款损失5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年九月一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。