wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟军林，男，1969年9月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团职工，住该团。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，统一社会信用代码：91650000673421790P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：狄红军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡静，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
再审申请人孟军林因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称人寿支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟军林申请再审称，二审法院认定孟军林与人寿支公司之间的质押贷款合同已经成立证据不足。王妤蓉作为人寿支公司的员工，在从事保险业务活动中，欺骗投保人、被保险人或者受益人，诱导孟军林不履行保险法规定的如实告知义务，孟军林的保单质押行为并非真实意思表示，其同人寿支公司之间的保单质押合同并没有真实有效的成立。（2015）石刑初字第367号刑事判决认定了王妤蓉的犯罪行为是因为以孟军林等十人名义在人寿支公司借款，说明借款并不是孟军林等十人以自己的名义办理，孟军林是在王妤蓉欺骗的情况下签字，既没有实际委托贷款，也没有实际取得贷款，二审法院认定质押贷款合同成立，与刑事判决书的认定相互矛盾。孟军林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
人寿支公司提交意见称，孟军林主张双方之间的质押贷款合同不成立或者无效，没有事实和法律依据，人寿支公司通过短信及电话回访，尽到了通知的责任，孟军林与王妤蓉串通，导致贷款被骗，后果应由二人承担。请求驳回孟军林的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于孟军林与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：”承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断孟军林与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同，需要认定孟军林是否发出要约和人寿支公司是否作出承诺两个要件事实。根据孟军林在保险合同借款申请书、保险款项自动转账授权书、授权委托书上的签名，认定其多次委托王妤蓉办理贷款业务，结合王妤蓉办理贷款所提交的授权委托书、保单原件、身份证复印件等贷款资料齐全，足以认定孟军林向人寿支公司发出了订立贷款合同的要约。人寿支公司按照孟军林的贷款申请和贷款资料发放了贷款，并在发放贷款后，通过发送信息，告知贷款及偿还情况，还进行事后回访，询问贷款情况，亦表明人寿支公司对孟军林申请贷款的要约作出承诺，并按双方约定实际履行了贷款合同。孟军林在公安机关的陈述中也明确表示其知道贷款的事实，并从王妤蓉那里领过三次一共11600元套餐收益。根据上述事实，二审法院认定孟军林与人寿支公司之间的保单质押贷款合同成立并合法有效正确，孟军林要求人寿支公司支付扣除的贷款本息84396.59元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。至于孟军林的损失，其可以通过刑事诉讼程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟军林的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月十五日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟军林，男，1969年9月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团职工，住该团。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，统一社会信用代码：91650000673421790P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：狄红军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。再审申请人孟军林因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称人寿支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟军林申请再审称，二审法院认定孟军林与人寿支公司之间的质押贷款合同已经成立证据不足。王妤蓉作为人寿支公司的员工，在从事保险业务活动中，欺骗投保人、被保险人或者受益人，诱导孟军林不履行保险法规定的如实告知义务，孟军林的保单质押行为并非真实意思表示，其同人寿支公司之间的保单质押合同并没有真实有效的成立。（2015）石刑初字第367号刑事判决认定了王妤蓉的犯罪行为是因为以孟军林等十人名义在人寿支公司借款，说明借款并不是孟军林等十人以自己的名义办理，孟军林是在王妤蓉欺骗的情况下签字，既没有实际委托贷款，也没有实际取得贷款，二审法院认定质押贷款合同成立，与刑事判决书的认定相互矛盾。孟军林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。人寿支公司提交意见称，孟军林主张双方之间的质押贷款合同不成立或者无效，没有事实和法律依据，人寿支公司通过短信及电话回访，尽到了通知的责任，孟军林与王妤蓉串通，导致贷款被骗，后果应由二人承担。请求驳回孟军林的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点在于孟军林与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：”承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断孟军林与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同，需要认定孟军林是否发出要约和人寿支公司是否作出承诺两个要件事实。根据孟军林在保险合同借款申请书、保险款项自动转账授权书、授权委托书上的签名，认定其多次委托王妤蓉办理贷款业务，结合王妤蓉办理贷款所提交的授权委托书、保单原件、身份证复印件等贷款资料齐全，足以认定孟军林向人寿支公司发出了订立贷款合同的要约。人寿支公司按照孟军林的贷款申请和贷款资料发放了贷款，并在发放贷款后，通过发送信息，告知贷款及偿还情况，还进行事后回访，询问贷款情况，亦表明人寿支公司对孟军林申请贷款的要约作出承诺，并按双方约定实际履行了贷款合同。孟军林在公安机关的陈述中也明确表示其知道贷款的事实，并从王妤蓉那里领过三次一共11600元套餐收益。根据上述事实，二审法院认定孟军林与人寿支公司之间的保单质押贷款合同成立并合法有效正确，孟军林要求人寿支公司支付扣除的贷款本息84396.59元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。至于孟军林的损失，其可以通过刑事诉讼程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟军林的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月十五日书记员马婷1
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12116号
上诉人（原审被告）：北京通糖物美便利超市有限公司，住所地北京市通州区翠屏里218号。
法定代表人：许少川，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1978年4月6日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京通糖物美便利超市有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1.不同意赔偿李亮19.8元，及1000元赔偿的判决结果，撤销一审判决，并依法改判驳回李亮申请；2.本案一、二审诉讼费用由李亮承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。物美公司经营的产品腾飞荣达手撕鱿鱼符合食品安全标准，不存在所谓过期问题。物美公司定期检查商品生产日期和保质期。据此，物美公司对该商品进行了审查义务，物美公司认为商品不是在物美公司购买。二、李亮是职业打假人，不是普通消费者。其出于食品打假牟利的目的，恶意购买。且在一审中恶意伪造事实，虚假陈述，妄图谋取不法利益。其与物美公司及其他超市还有大量打假类案件诉讼，足见其以此牟利的本质。此外，国家卫生计生委食品司有一个函件，该函件说明保质期可以以生产日期的第二天为保质期的计算起点，所以李亮所购买的食品不存在过期的问题。
李亮辩称：同意一审判决，不同意物美公司的上诉请求和理由。
李亮向一审法院起诉请求：1.判令物美公司退货并退还货款19.8元，并赔偿1000元；2.判令诉讼费用由物美公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日，李亮在物美公司通州三间房店购买腾飞荣达118g手撕鱿鱼一包，价格为19.8元，物美公司向李亮出具购物小票和发票。根据李亮提供的手撕鱿鱼实物，其包装上显示的保质期为10个月，生产日期为2016年5月5日。
一审法院认为：李亮在物美公司门店购买商品，物美公司出具购物小票和发票，李亮与物美公司之间建立买卖合同关系，系双方当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政�规的强制性规定，应属合法有效。
关于物美公司是否存在销售过期食品的行为，物美公司辩称，怀疑李亮购买的商品不是其从物美公司所买，因李亮提交的购物小票、发票、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证明李亮购买相应商品的事实，而物美公司并未提供证据推翻上述事实，故一审法院对物美公司的上述答辩意见不予采信。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。李亮购买的手撕鱿鱼在购买日已超过保质期。物美公司违反该法定义务，李亮有权要求退货退款并赔偿，故对于李亮要求物美公司退货退款19.8元并赔偿1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决�一、北京通糖物美便利超市有限公司于判决生效之日起七日内退货并退还李亮货款19.8元；二、北京通糖物美便利超市有限公司于判决生效之日起七日内赔偿李亮1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李亮在物美公司门店购买商品，物美公司出具购物小票和发票，李亮与物美公司之间建立买卖合同关系，系双方当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
物美公司上诉主张李亮购买的商品不是其从物美公司所买，但李亮提交的购物小票、发票、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证�李亮购买相应商品的事实，而物美公司并未提供证据推翻上述事实，故本院对物美公司的该项主张不予采信。
我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的手撕鱿鱼标注的保质期为10个月、生产日期为2016年5月5日，即使如物美公司所述保质期应从生产日期的次日起算，至李亮购买涉案商品时，涉案商品亦已超过保质期。物美公司违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。一审法院对李亮要求物美公司退款19.8元并赔偿1000元的诉讼请求予以支持并无不当，故本院予以维持。
因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。物美公司以李亮系职业打假人，不是普通消费者为由上诉要求不承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，物美公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京通糖物美便利超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 瑞
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年十月三十一日
�官助理李思巧
书记员 刘 鸽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1855号
原告李树英，女，1943年06月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告刘桂香，女，1962年12月19日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告李聪聪，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告李玲玲，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杜先山，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告李树英、刘桂香、李聪聪、李玲玲与被告杜先山、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杜先山所有的鲁P×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年10月15日起至2017年10月14日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年十月十五日
书记员 张 克
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第15号
申请执行人吴志林，男，1939年3月2日出生。
被执行人杨世宜，曾用名杨世谊，男，1982年12月23日出生。
本院在执行申请执行人吴志林与杨世宜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴志林申请终结本次执行程序。本次执行标的为8000元及利息1440元，目前剩余债权8000元及利息1440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第87号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨玉琴
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第183号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
负责人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄远航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：杨文辉，男，。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告杨文辉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3147.97元（已减半收取）由原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 童小虎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00861号原告（反诉被告）范帮琴。委托代理人郭小军，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）吕润江。委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）范帮琴与被告（反诉原告）吕润江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范帮琴及其委托代理人郭小军和被告（反诉原告）吕润江的委托代理人叶家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）范帮琴诉称：范帮琴承租吕润江的房屋后，聘请汪海英帮忙。吕润江串通汪海英，拿到范帮琴与汪海英1份与吕润江没有关系的房屋出租合同，到处造谣、诬告范帮琴，并以范帮琴转租房屋、改变房屋结构为由，收回了出租给范帮琴的房屋。吕润江的行为损害了范帮琴的合法权益，包括人身权、名誉权，给范帮琴造成了极大的经济损失和精神损害。请求判令吕润江赔偿范帮琴经济损失64500元、精神损失费66600元，并承担本案的诉讼费用。原告（反诉被告）范帮琴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：房屋出租合同。证明范帮琴未将房屋转租给汪海英。证据二：收据。证明范帮琴遭受的损失64500元。证据三：房屋租赁合同。证明范帮琴与吕润江出租房屋租赁合同关系。被告（反诉原告）吕润江辩称：范帮琴将租赁房屋转租给汪海英是生效判决认定的事实，吕润江将范帮琴与汪海英签订的房屋租赁合同提交给人民法院作为民事诉讼证据使用，是合法的取证与举证行为，不属于侵权行为。吕润江起诉范帮琴是行使正当的民事诉讼权利，且诉讼请求得到了人民法院的支持，该行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。请求依法驳回范帮琴的诉讼请求。范帮琴擅自转租房屋和拆改房屋结构是违约行为，其交纳的保证抵押金5550元不应退还。但是，在结算时，范帮琴却将保证金直接抵扣租金。范帮琴只结算了2013年4月30日前的租金，而实际是2013年5月9日迁出的租赁房屋，还应支付9天的房屋占用费547.38元。吕润江提出反诉，请求判令范帮琴返还5550元并支付房屋占用费547.38元。被告（反诉原告）吕润江为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交以下证据：证据一：（2012）鄂茅箭民一初字第00442号民事判决书、（2013）鄂十中字第00011号民事判决书。证明范帮琴转租行为已经过人民法院判决认定。证据二：房屋租赁合同。证明合同约定有拖欠房租或转租等行为，保证金不予退还，且出租人有权解除合同。证据三：收据。证据四：执行公告。经审理查明：范帮琴自2003年10月起租用吕润江位于十堰市苏州路1号1栋1单元101号房屋，用于经营烟酒副食，双方多次续签租赁合同。最后一次双方于2011年10月27日签订以吕润江为甲方、范帮琴为乙方的房屋租赁合同，约定租期自2011年10月16日至2013年10月16日止，年租金66600元。合同还约定，乙方有拖欠租金、未经甲方同意擅自转租、将承租房屋擅自拆改结构、租期届满不退房的，甲方有权解除或终止合同，收回房屋，不予退还保证抵押金，因此对甲方和现承租人造成损失的，由乙方负责赔偿。该合同签订后，范帮琴如期支付了2012年10月16日前的年租金66600元。在使用租赁房屋期间，范帮琴将房屋进行改造装修后，自用1间，将另外2间转租给他人使用。2012年2月15日，吕润江向本院起诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同，收回房屋。2013年1月18日，十堰市中级人民法院终审维持了本院的判决，该判决判令解除吕润江与范帮琴于2011年10月27日签订的房屋租赁合同，范帮琴于判决生效后十五日内将租赁的房屋返还给吕润江。此后，范帮琴退还汪海鹰转让费64500元，将转租（让）房屋收回。吕润江申请执行后，本院在执行过程中，双方将租金结算到2013年4月30日，吕润江用范帮琴交纳的保证金5550元抵扣了范帮琴所欠的租金。同年5月9日，范帮琴搬出租赁房屋。现范帮琴认为吕润江起诉自己转租侵权了自己的合法权益，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：范帮琴将租自吕润江的房屋转租、拆改结构是生效法律文书已经认定的事实，吕润江通过诉讼行使权利符合法律规定，范帮琴主张吕润江侵权不能成立，其诉讼请求不应支持。吕润江在结算时将保证金抵扣范帮琴所欠租金，是对其民事权益行使的自行处分，该行为不违反法律规定，现主张返还该保证金没有法律依据，不应支持。范帮琴退还承租房屋及没有退还房屋的法律责任已经过人民法院审理，是原法律文书设定义务，吕润江就晚退房产生的房屋占用费再次起诉不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）范帮琴的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）吕润江的反诉请求。本诉案件受理费2922元，由原告（反诉被告）范帮琴负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）吕润江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员张京郧二〇一五年六月十日书记员彭苗
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1867号
原告：冯德良，男，1954年11月15日出生，汉族，无职业，住
辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：唐忠芬，女，1964年7月24日出生，汉族，盘
锦诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：大洼区王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区向海街道。
负责人：李伟，该场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
原告冯德良与被告大洼区王家农场恢复原状纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告冯德良向本院提出诉讼请求：1、请求被告补办档案，即恢复
原状；2、请求损失赔偿242862元；3、精神损害抚慰金10000元；
4、诉讼费被告承担。事实和理由：原告冯德良与其弟弟冯德满、母亲
王淑芝于1972年10月12日从河北承德迁入大洼王家农场，并在国营
王家农场工作，1983年原告辞职回家另找职业，当时王家农场承诺将
其档案转移至原告所在的街道办事处，但是一直没有转移。2015年原告办理退休手续时，发现自己档案丢失，原告无法缴纳社会保险及领取退休金。原告认为，因被告王建农场对其档案保管不善，导致无法办理退休手续，面临晚年没有经济来源，为此，被告应负责补办原告档案，并赔偿经济损失和精神抚慰金。
被告大洼区王家农场辩称：原告冯德良并不是我农场职工，所以
不存在原告在我处存在职工档案丢失的情况，因此我农场不应当承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1972年9月28日，原告冯德良其
弟弟冯德满、母亲王淑芝从滦平县长山峪镇西营子村迁徙至辽宁省大洼县王家乡东方红村，后于1983年外出打工。
上述事实，有原、被告陈述及滦平县长山峪镇西营子村民委员
会证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且诉讼请求内容应与其主张的法律关系相对应。本案中，原告冯德良将被告大洼区王家农场诉至法院，要求被告大洼区王家农场为其补办档案，因此，原告冯德良与被告大洼区王家农场之间的基础法律关系为劳动合同法律关系，应以劳动合同法律关系向被告主张权利，而本案中，原告主张权利内容为“恢复原状”，系承担侵权责任的主要方式，为此，原告所主张的权利类型与其基础法律关系不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告冯德良的起诉。
案件受理费5093元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马红梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2387号
上诉人（原审被告）：孙庆师，男，1965年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑庆忠，男，1975年6月18日出生，汉族，无业，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。
上诉人孙庆师因与被上诉人郑庆忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆师上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人从被上诉人处借款31000元，后被上诉人要求上诉人连本带息给其出具51800元的欠条。之后，被上诉人再次要求上诉人出具170000元的欠条，并将之前的欠条撕毁。被上诉人未提交银行转账凭证，170000元的来源不明确。二、一审法院适用法律不当。本案系高利贷借款，国家法律是严格禁止的，一审法院对此不予认定是错误的。上诉人愿意按照31000元的借款本金，依法向被上诉人还本付息。
被上诉人郑庆忠辩称，一、上诉人在一审的陈述及上诉理由中声称的事实与真相严重不符。上诉人在借款时，已经50岁了，作为完全行为能力人，其完全明白向被上诉人出具借条的法律后果是什么。上诉人在一审庭审中当庭陈述借条是其在2017年3月19日11时左右向被上诉人出具的，而被上诉人在贺兰县法院提交证据材料的时间为2017年3月17日，其不可能在3月19日才向被上诉人出具借条，说明上诉人陈述的基本事实均系虚假内容。至于上诉人在上诉状中声称本案存在4个重大问题，均系其个人陈述，完全是捏造的，从被上诉人出示的证据借条上可以明确表明2015年10月1日上诉人向被上诉人借款170000元，并且没有计息，上诉人说被上诉人诱哄其一次又一次将原始借条交回并销毁，明显与常理不符，其向被上诉人出具借条，借条一定在被上诉人处，不可能让上诉人交回。上诉人陈述的是虚假内容。二、一审法院适用法律正确。被上诉人一审没有主张利息，不存在上诉人声称的关于利息适用法律规定的问题。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑庆忠向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款17万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2015年10月1日，被告因经营煤炭生意资金周转，向原告借款17万元，并向原告出具借条一张，借条载明”借到郑庆忠现金壹拾柒万元整（170000元）”，被告在落款处签名、捺印并在借条上注明”无息”，双方未约定借款期限。2017年初，原告向被告催要该笔借款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，借条是表明民间借贷法律关系的书面凭证，一般由债务人亲笔书写并签名、捺印，用以证明债权人和债务人的债权债务关系，具有法律效力。本案中，被告当庭自认借条系被告亲自书写，虽辩称借款事实与原告陈述的事实及理由不符，但被告未向法院提交证明其抗辩意见成立的证据。同时，被告当庭陈述是在2017年3月19日11时左右向原告出具的借条，但原告在法院立案庭提交立案证据材料的时间为2015年3月17日，上述事实与被告辩称的事实矛盾，故对被告的抗辩意见不予采信。现原告依据借条向被告主张债权，被告应当及时履行偿还该笔借款的义务，故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求,有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告孙庆师偿还原告郑庆忠借款170000元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费1850元（已减半收取），保全费1370元，共计2020元，由被告孙庆师负担。
二审期间，上诉人孙庆师向本院提交了以下证据：1、上诉人与被上诉人通话时间打印记录。证明目的：由于上诉人没有上诉经验，在一审开庭时将实际的出具借条的时间记为3月19日，实际出具借条的时间为3月15日。2、证人吴某乙的证人证言。证明目的：2015年10月1日，上诉人在兰州没有和被上诉人在一起，也不可能发生2015年10月1日向上诉人借款170000元的事实。
被上诉人郑庆忠对上诉人提交的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对其合法性和关联性以及证明目的均有异议。该证据不属于二审程序中的新证据。该证据根本不能达到上诉人的证明目的，相反，该证据能够证明被上诉人因找不到上诉人只能通过电话的形式向上诉人催讨借款。证据二的证人证言不是二审程序中的新证据。上诉人在一审中完全可以申请证人作证。证人吴某乙陈述其与上诉人是以兄弟相称的关系，其陈述的证言法庭不应当采信。证人吴某乙陈述自2015年5月至12月期间和上诉人在兰州，但其同时说明上诉人在此期间偶尔会回贺兰老家探望生病的母亲，所以并不能排除2015年10月1日上诉人身处贺兰的事实。
经二审的举证、质证，本院认证，上诉人提交的证据一、二不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙庆师对其签字确认的170000元欠条的真实性予以认可。上诉人认为该170000元是高利贷形成的债务，但其向本院提交的证据不能证明170000元系高利贷形成的债务。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人孙庆师负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 虎勇宝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2387号上诉人（原审被告）：孙庆师，男，1965年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑庆忠，男，1975年6月18日出生，汉族，无业，住所地宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。上诉人孙庆师因与被上诉人郑庆忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙庆师上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人从被上诉人处借款31000元，后被上诉人要求上诉人连本带息给其出具51800元的欠条。之后，被上诉人再次要求上诉人出具170000元的欠条，并将之前的欠条撕毁。被上诉人未提交银行转账凭证，170000元的来源不明确。二、一审法院适用法律不当。本案系高利贷借款，国家法律是严格禁止的，一审法院对此不予认定是错误的。上诉人愿意按照31000元的借款本金，依法向被上诉人还本付息。被上诉人郑庆忠辩称，一、上诉人在一审的陈述及上诉理由中声称的事实与真相严重不符。上诉人在借款时，已经50岁了，作为完全行为能力人，其完全明白向被上诉人出具借条的法律后果是什么。上诉人在一审庭审中当庭陈述借条是其在2017年3月19日11时左右向被上诉人出具的，而被上诉人在贺兰县法院提交证据材料的时间为2017年3月17日，其不可能在3月19日才向被上诉人出具借条，说明上诉人陈述的基本事实均系虚假内容。至于上诉人在上诉状中声称本案存在4个重大问题，均系其个人陈述，完全是捏造的，从被上诉人出示的证据借条上可以明确表明2015年10月1日上诉人向被上诉人借款170000元，并且没有计息，上诉人说被上诉人诱哄其一次又一次将原始借条交回并销毁，明显与常理不符，其向被上诉人出具借条，借条一定在被上诉人处，不可能让上诉人交回。上诉人陈述的是虚假内容。二、一审法院适用法律正确。被上诉人一审没有主张利息，不存在上诉人声称的关于利息适用法律规定的问题。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑庆忠向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款17万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2015年10月1日，被告因经营煤炭生意资金周转，向原告借款17万元，并向原告出具借条一张，借条载明”借到郑庆忠现金壹拾柒万元整（170000元）”，被告在落款处签名、捺印并在借条上注明”无息”，双方未约定借款期限。2017年初，原告向被告催要该笔借款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，借条是表明民间借贷法律关系的书面凭证，一般由债务人亲笔书写并签名、捺印，用以证明债权人和债务人的债权债务关系，具有法律效力。本案中，被告当庭自认借条系被告亲自书写，虽辩称借款事实与原告陈述的事实及理由不符，但被告未向法院提交证明其抗辩意见成立的证据。同时，被告当庭陈述是在2017年3月19日11时左右向原告出具的借条，但原告在法院立案庭提交立案证据材料的时间为2015年3月17日，上述事实与被告辩称的事实矛盾，故对被告的抗辩意见不予采信。现原告依据借条向被告主张债权，被告应当及时履行偿还该笔借款的义务，故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求,有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告孙庆师偿还原告郑庆忠借款170000元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费1850元（已减半收取），保全费1370元，共计2020元，由被告孙庆师负担。二审期间，上诉人孙庆师向本院提交了以下证据：1、上诉人与被上诉人通话时间打印记录。证明目的：由于上诉人没有上诉经验，在一审开庭时将实际的出具借条的时间记为3月19日，实际出具借条的时间为3月15日。2、证人吴某乙的证人证言。证明目的：2015年10月1日，上诉人在兰州没有和被上诉人在一起，也不可能发生2015年10月1日向上诉人借款170000元的事实。被上诉人郑庆忠对上诉人提交的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对其合法性和关联性以及证明目的均有异议。该证据不属于二审程序中的新证据。该证据根本不能达到上诉人的证明目的，相反，该证据能够证明被上诉人因找不到上诉人只能通过电话的形式向上诉人催讨借款。证据二的证人证言不是二审程序中的新证据。上诉人在一审中完全可以申请证人作证。证人吴某乙陈述其与上诉人是以兄弟相称的关系，其陈述的证言法庭不应当采信。证人吴某乙陈述自2015年5月至12月期间和上诉人在兰州，但其同时说明上诉人在此期间偶尔会回贺兰老家探望生病的母亲，所以并不能排除2015年10月1日上诉人身处贺兰的事实。经二审的举证、质证，本院认证，上诉人提交的证据一、二不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙庆师对其签字确认的170000元欠条的真实性予以认可。上诉人认为该170000元是高利贷形成的债务，但其向本院提交的证据不能证明170000元系高利贷形成的债务。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人孙庆师负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 云审 判 员 宁 丽代理审判员 虞 东二〇一七年十一月八日书 记 员 虎勇宝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6512号
上诉人（一审被告）：金晓迪，女，1992年6月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）：王尧迪，女，1993年5月19日出生，汉族，哈尔滨市乐众传媒新媒体运营职员，住哈尔滨市。
上诉人金晓迪因与被上诉人王尧迪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金晓迪、被上诉人王尧迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓迪上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判金晓迪给付王尧迪借款本金15500元。事实与理由：一审判决事实认定不清。一审庭审过程中，金晓迪因证据收集不及时，有一笔转账还款记录始终找不到，不得已在庭审过程中承认了王尧迪提出的借款与还款事实，即金晓迪先后借王尧迪27500元，还款10400元，还剩17100元未还的事实。一审判决后，金晓迪在微信交易记录里查到2016年12月7日还通过微信转账还款1600元。综上，金晓迪还应给付王尧迪借款本金15500元，一审判决偿还借款本金17400元，事实认定不清。
王尧迪辩称，金晓迪所说的1600元包含在金晓迪一审举示的还款证据中，不应扣除。
王尧迪向一审起诉时要求金晓迪给付借款本金22800元，庭审中变更诉讼请求为给付借款本金17400元。一审法院认定事实:金晓迪承认王尧迪提出的全部诉讼请求。一审法院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金晓迪承认王尧迪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：金晓迪于判决生效后十日内偿付王尧迪借款本金17400元。案件受理费235元减半收取，由金晓迪负担。
本院二审期间，金晓迪围绕上诉请求依法提交了证据，王尧迪进行了质证。在二审中，王尧迪与金晓迪都认可金晓迪还应支付王尧迪欠款15800元。
本院认为，因双方当事人在二审中对欠款数额一致认可为15800元，本院依此对一审判决进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更（2017）黑0103民初6118号民事判决为：金晓迪于本判决生效后十日内偿付王尧迪借款15800元。
一审案件受理费235元，减半收取由金晓迪负担，二审案件受理费117.50元，由王尧迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年十二月五日
书记员 胡恬田
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2279号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：金智远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，男，1991年2月5日出生，汉族，该公司职工，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）马某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司（以下简称:中国人寿红古公司）因与被上诉人马某财产保险合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿红古公司上诉请求：1、撤销兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初652号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院事实认定不清。涉案车辆购买交强险的被保险人为兰州陆运汽车服务有限公司红古分公司，车辆行驶证的车主为兰州园汇同物流有限公司白银分公司。被上诉人与上诉人之间不存在保险合同关系，马某主体不适格。涉案车辆曾于2016年5月30日发生交通事故后自然。双方在公平自愿的基础上达成定损协议约定：该车辆因无法正常使用，上诉人按照全损处理，扣除残值后一次性赔偿各项损失共计178500元，保险责任即时终止。故对于保险责任终止以后发生的交通事故自然不属于保险责任，上诉人不予承担。2、对同一个当事人，时间上先后同一类案件、同一个法院作出的判决或裁定结果却截然不同，令人难以信服。
马某服判并答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。
马某一审诉讼请求：1、被告赔偿原告强制保险赔付金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月24日，原告马某所有的甘****83”东风”货车以兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，并约定财产损失赔偿限额为2000元。2016年11月8日，原告马某所有车辆甘****83在青海省民和县享堂村发生交通事故，导致他人财产遭受损失。事故发生后，原告马某向被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司理赔未果。为此，双方酿成纠纷。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案争议的焦点系原告马某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司支付强制保险赔付金是否合法。本案中，原告马某向被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，形成了事实上的财产保险合同，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。投保车辆发生事故后，给他人造成损失时，被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司作为保险人理应按照合同约定赔偿原告马某机动车事故所造成的财产损失。原告马某提出要求被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司支付强制保险赔付金的请求，合法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司提出原告诉讼主体不适格、保险合同已终止的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司于本判决生效后十日内向原告马某一次性支付强制保险赔付金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。......。本案中涉及的《机动车交通事故责任强制保险单》中被保险人为兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司，马某作为涉案车辆的所有人及驾驶人属于机动车交通事故责任强制保险合同的被保险人。第二十八条规定：被保险机动车发生道路交通事故，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。......。根据以上规定，马某虽未与中国人寿红古公司直接签订机动车交通事故责任强制保险合同，但其作为被保险人就涉案车辆发生交通事故发生后向保险公司申请赔偿保险金，诉讼主体并无不当。本案当事人于2016年6月22日签订的《机动车辆保险定损协议》中赔偿的是商业险中关于自燃损失险的赔付，且终止的是关于涉案车辆商业险并非终止机动车交通事故责任强制保险，现马某主张机动车交通事故责任强制保险中财产损失部分，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，中国人寿红古公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3893号
原告：浙江安吉恒昌椅业有限公司，住所地在浙江省安吉县递铺镇阳光工业二区。
法定代表人：王喜永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴金华、沈洁琼，均为杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市顺德区乐从镇皇派家具销售店，经营场所地在广东省佛山市顺德区，经营者：谌智勇，男，汉族，1978年出生，户籍地址在湖北省通城县四庄乡大源村八组。
原告浙江安吉恒昌椅业有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇皇派家具销售店侵害外观设计专利权纠纷【专利号为ＺＬ20163007××××.8，专利名称为网椅（HC2016-1）】一案，本院于2017年10月30日立案。原告以因与被告达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江安吉恒昌椅业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江安吉恒昌椅业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告浙江安吉恒昌椅业有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 伍兆聪
二〇一八年一月三十日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第119号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日及2015年4月29日被中江县公安局及本院决定取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员郭西出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：2015年2月8日14时许，被告人肖某某酒后驾驶号牌为川F807**普通两轮摩托车从中江县白果乡三圣村出发，沿白果乡至积金镇公路，向积金镇方向行驶。被告人肖某某驾车至中江县积金镇富民街90号路段时，发生单车交通事故。经四川华大司法鉴定所血醇检验：被告人肖某某血样中检出乙醇，浓度为151.2mg／100ml。为支持公诉，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等相应的证明材料，认为被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明，2015年2月8日中午，被告人肖某某在家中给其妻子的婆婆祝90岁生日饮酒后，当日14时许，被告人肖某某酒后驾驶号牌为川F807**普通两轮摩托车从中江县白果乡三圣村出发，沿中江县白果乡至积金镇公路，向积金镇方向行驶。当被告人肖某某驾车行至中江县积金镇富民街90号路段时摔倒，民警赶到现场，查获被告人肖某某涉嫌酒后驾驶。经四川华大司法鉴定所血醇鉴定检验报告，被告人肖某某血样中检出乙醇，波度为151.2mg／100mL。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，查获经过、立案决定书、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、证人证言、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖某某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能当自愿认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人肖某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出年诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一五年五月八日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终679号
上诉人（原审被告）保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
法定代表人曹江立，董事长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人陈燕生，董事长。
委托代理人芦山，男，1969年4月13日出生，北京城建二建设工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市正兴建筑材料厂，住所地北京市顺义区南彩镇河北村南。
法定代表人李新，总经理。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥顶，男，1960年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）高家亮，男，1957年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）任铸城，男，1976年10月1日出生。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
上诉人保定市开阳建筑有限责任公司（以下简称开阳公司）、北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人北京市正兴建筑材料厂（以下简称正兴材料厂）、孔祥顶、高家亮、任铸城买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8662号民事裁定，向本院提起上诉。
开阳公司上诉称，本案为合同纠纷，北京市顺义区不是合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《北京市正兴建筑材料厂产品订购送货单》（以下简称《送货单》）记载，合同履行地为北京市朝阳区，且被告住所地也在北京市朝阳区。据此，开阳公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
城建公司上诉称，城建公司与正兴材料厂、开阳公司、孔祥顶、任铸城、高家亮之间无任何形式合同及协议关系，城建公司不是《送货单》的签订方，《送货单》中的约定不能约束城建公司。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《送货单》记载的送货工地可见，本案所述砌块并非送到北京市顺义区，故北京市顺义区不是合同履行地。且原审被告开阳公司、孔祥顶、任铸城、高家亮住所地均不在北京市顺义区。本案应依据原告就被告的原则，由城建公司住所地人民法院管辖。据此，城建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
正兴材料厂对于开阳公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
正兴材料厂、开阳公司、孔祥顶、任铸城、高家亮对于城建公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，正兴材料厂系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孔祥顶、高家亮、任铸城、开阳公司、城建公司连带给付正兴材料厂货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告正兴材料厂的诉讼请求为请求判令孔祥顶、高家亮、任铸城、开阳公司、城建公司连带给付正兴材料厂货款等，其指向的合同义务内容为孔祥顶、高家亮、任铸城、开阳公司、城建公司向正兴材料厂给付货款等，该争议标的为货币，正兴材料厂为接收货币一方，故正兴材料厂所在地为本案合同履行地。正兴材料厂的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。开阳公司、城建公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由保定市开阳建筑有限责任公司、北京城建二建设工程有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹思雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15314号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告张文龙。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告张文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告张文龙房屋所在小区提供物业服务，被告自2005年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX村XXX幢XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为59.96平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，706.40元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告张文龙未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告张文龙未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告张文龙房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，706.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告张文龙负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1390号
原告秦勇军。
原告何兰英。
被告南通市金威置业有限公司，住所地如皋市如城镇城西村。
法定代表人朱近峰，董事长。
在本院审理原告秦勇军、何兰英与被告南通市金威置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告秦勇军、何兰英于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦勇军、何兰英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦勇军、何兰英撤诉。
案件受理费65元，由原告秦勇军、何兰英负担。
（此页无正文）
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 陈克毅
二〇一五年五月十五日
见习书记员 葛洲花
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1916号
申请执行人万刚，男，生于1988年3月25日。
被执行人霞冬梅，女，生于1988年8月16日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1876号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法�决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣�被执行人霞冬梅的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费200元从被执行人霞冬梅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨商初字第1123号
原告上海三夏商贸中心。
投资人秦燕，该单位负责人。
委托代理人吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
被告浙江先丰合成革有限公司。
法定代表人何水水，职务不详。
原告上海三夏商贸中心（以下简称三夏商贸）诉被告浙江先丰合成革有限公司（以下简称先丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告三夏商贸的委托代理人吴建新到庭参加诉讼。被告先丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三夏商贸诉称：2013年4月1日，三夏商贸与先丰公司签订《离型纸销售合同》一份，2013年9月至2013年10月，三夏商贸为先丰公司提供离型纸共计294613元，上述货款先丰公司分文未付，三夏商贸催讨无果，故诉至法院请求：1、判令先丰公司立即支付三夏商贸货款294613元；2、案件受理费由先丰公司承担。
被告先丰公司未作出答辩。
经审理查明：2013年4月1日，三夏商贸与先丰公司签订《离型纸销售合同》一份（合同编号：2013-LS-014），合同签订地点为：无锡市太湖西大道2166-1号中锐佳诚大厦9楼。合同约定三夏商贸为先丰公司供应美国sappi离型纸，品种、宽度按具体订单，单价：具体品种具体价格，重量：按实际重量，金额：按实际重量计算；并约定交货地点、方式及运费承担：供方送货并承担运费；付款方式及期限：电汇货到30天付款。另约定解决合同纠纷的方法：未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向合同签订地所在地法院提起诉讼。
2013年9月4日，三夏商贸将品名分别为141、149，重量分别为473千克、547千克的离型纸送至先丰公司。2013年9月5日，先丰公司仓库收货人员在出库单下方签字注明“先丰李”。2013年10月8日，三夏商贸开具货物名称为离型纸、规格型号为141、数量为0.473吨、金额为59598元增值税专用发票一张，以及货物名称为离型纸、规格型号为149、数量为0.547吨、金额为62905元增值税专用发票一张。
2013年10月11日，三夏商贸将品名为204、重量为534千克的离型纸送至先丰公司。2013年10月13日，先丰公司仓库收货人员在出库单下方签字注明“先丰李”。2013年11月2日，三夏商贸开具货物名称为离型纸、规格型号为204、数量为0.534吨、金额为61410元增值税专用发票一张。
2013年10月19日，三夏商贸将品名为123、重量为495千克的离型纸送至先丰公司。2013年10月21日，先丰公司仓库收货人员在出库单下方签字注明“先丰王”。2013年10月26日，三夏商贸将品名为499、重量为540千克的离型纸送至先丰公司。2013年10月28日，先丰公司仓库收货人员在出库单下方签字注明“先丰李”。2013年11月2日，三夏商贸开具货物名称为离型纸，规格型号分别为123、499，数量分别为0.495、0.54吨，总金额为110700元增值税专用发票一张。
为证明“先丰李”、“先丰王”系先丰公司仓库收货人员，三夏商贸举证先丰公司已经支付货款的2013年5月出库单，出库单下方亦签字注明“先丰李”、“先丰王”。
2013年10月10日、2013年11月6日，三夏商贸将上述四张增值税发票通过顺丰速运快递寄给先丰公司。
另查明，2013年8月31日之前的货款，先丰公司已经付清，从2013年11月开始，三夏商贸与先丰公司再无业务往来。
以上事实，有《离型纸销售合同》、三夏商贸出库单、上海增值税发票、顺丰速运快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。三夏商贸与先丰公司签订的《离型纸销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。2013年9月以及2013年10月三夏商贸按约为先丰公司提供各类离型纸共计294613元元，并开具全额增值税发票，先丰公司理应按约及时支付货款。三夏商贸要求先丰公司立即支付货款294613元的诉讼请求，本院予以支持。先丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江先丰合成革有限公司于本判决生效后立即向原告上海三夏商贸中心支付货款294613元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5720元，保全费2270元，由被告浙江先丰合成革有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺锡霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二保字第00429号
原告彭渊忠。
委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告曹国雄。
被告曹广。系曹国雄之子。
被告黄燕。
本院在审理原告彭渊忠诉被告曹国雄、曹广、黄燕民间借贷纠纷一案中，原告彭渊忠于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹国雄、曹广、黄燕价值700000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告彭渊忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告黄燕所有的位于武汉市东西湖区予以扣押；
二、对担保人彭渊忠所有的位于茅箭区五堰街办（房权证号：十堰房权证茅箭区字第X**号）予以扣押；
三、对担保人彭渊忠所有的轩逸牌DFL7162ACC（车牌号：鄂X**）车辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一四年四月十五日
书记员 石 珍
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1189号
原告聂富田（又名聂福田），男，汉族。
委托代理人陈广田，法律工作者，一般代理。
被告张廷贤，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司通许县支行。
法定代表人刘兆林，任行长职务。
上列原告聂富田诉被告张廷贤和中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简“通许农行”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张廷贤和通许农行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1994年元月份，被告张廷贤借我的土地使用证和房产证各一本。后听说被告张廷贤用我的两个证件到被告通许农行作抵押贷款，但未让我签字同意。我认为二被告用我的两证签订贷款抵押协议，未经我本人签字同意。该协议应属无效协议。且张廷贤的借款期限已经过19年，其主债权已超过法律规定的诉讼时效期间。抵押担保协议已自然失效。因此，二被告应依法返还我的国有土地使用证书及房屋所有权证书。故我请求法院判令二被告返还我的国有土地使用证一本【证号为（1992）第000830号】，房屋所有权一本（证号为（1992）第001081号）。
被告张廷贤辩称，大约在1994年元月份，我想买一辆大货车，想贷通许县农行的款，因需要财产抵押，我就借了原告聂富田的国有土地使用证和房产证各一本，在通许农行贷款13万元。并将原告的国土使用证和房产证交给了通许农行作了抵押。当时被告不在场，也没在抵押手续上签字。后我用贷出的款买了一辆大货车搞运输，1994年8月份，我的车发生了一起交通事故，需赔偿受害人13万元。因无钱赔偿我就把车卖掉，用卖车的钱赔给了受害人。我的生活从此出现了极度困难。只记得自1994年贷款后我还了一部分贷款本金和利息。之后我再无能力还款。通许农行也没再找我催要过贷款。我认为从我贷款至今19年之久，通许农行的贷款已过法定的诉讼时效，其债权已不受法律保护，被告通许农行应将原告的“两证”归还给原告。
被告通许农行未答辩。
审理查明，1994年初，被告张廷贤欲购买汽车搞运输，因资金不够需要贷款，便借用了原告聂富田的国有土地使用证（证号为：第000830号）和房屋所有权证（证号为：第001081号）作为财产抵押担保。于1994年2月20日被告张廷贤同被告通许农行签订了一份借款合同，由张廷贤贷款13万元，并用聂富田的国有土地使用证和房屋所有权证作抵押担保。二被告未到土地管理部门和房屋管理部门办理他项权证或抵押登记，也未经原告聂富田签字同意，而直接办理抵押担保。合同签订后被告张廷贤已归还了部分借款本金和利息，止到1997年12月24日，仍下欠借款本金8.2万元。另查明，1996年，通许农行把未办理他项权证而直接抵押贷款的55本土地证号**本房产证交到通许县国土资源局保管，而通许县国土资源局又于2012年9月又将该55本土地证和47本房产证退回给通许农行。其中有聂富田的第000830号国有土地使用证和第001081号房屋所有权证。
上述事实的认定有二被告签订的抵押借款合同，通许县国土资源局2012年10月23日向法院出具的《说明》和《土地证、房产证退交清单》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张廷贤借用原告聂富田的国有土地使用证和房屋所有权证到通许农行签订抵押贷款合同，未征得原告聂富田同意，未让聂富田在抵押担保合同上签字，其抵押担保合同应属无效合同。对原告要求被告通许农行退还其所有的国有土地使用证和房屋所有权证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国担保法》第三十四条第（三）项、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司通许县支行于判决生效后5日内将原告聂富田的第000830号国有土地使用证和第001081号房屋所有证退还给原告聂富田。
二、驳回原告聂富田对张廷贤的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司通许县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐向阳
审判员 李富霞
审判员 吴运庆
二〇一三年十月十六日
书记员 张 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1688号
申请执行人魏耕余，男，1964年4月17日生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被执行人农安县前岗乡双马村民委员会
法定代表人王武，村长
申请执行人魏耕余与被执行人农安县前岗乡双马村民委员会民间借贷纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初2156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏耕余于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人农安县前岗乡双马村民委员会立即按判决确定给付的民间借贷款本金30.000.00元及利息115.200.00元。负担案件受理费3.204.00元，并依法承担案件的执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年11月8日立案执行。
本院立案执行后，依法予以执行：1、本院依法向被执行人农安县前岗乡双马村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表被执行人未予履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人农安县前岗乡双马村民委员会银行存款、车辆信息、证券进行了查询，未发现有可供执行的财产，但被执行人自行向本院提供有机动地29垧，其中10垧发包期限30年到期，10垧发包期限10年到期；还有9垧26年到期。村民委员会办公用房砖瓦房8件及办公用品若干，因被执行人所有的机动地发包期限均在10年以上，不能在短期内予以执行，其办公场所亦难以处分，无其他可执行财产。
3、2018年4月23日，对被执行人农安县前岗乡双马村民委员会在农安县前岗农村经济管理服务中心帐户予以查封。
4、本院通过线下查询了农安县前岗农村经济管理服务中心及农村信用社，均未查到有可供执行财产。
5、本院于2018年9月22日对被执行人农安县前岗乡双马村民委员会之法人代表王武做出了限制高消费令，并在网上予以公布。
本院认为：在本院穷尽财产执行措施后，被执行人农安县前岗乡双马村民委员会除上述财产外确无其他财产可供执行，经向申请执行人魏耕余释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或线索，亦不能提供被执行人的准确下落，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行器限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年九月二十二日
书记员 袁 荃
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第398号
原告：黄某甲。
委托代理人：黄某乙。
被告：王某。
原告黄某甲与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年6月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：2014年12月12日，原告借给被告5000元人民币，并写下借条，约定于2015年5月1日前归还。现已超期多日，被告仍未归还，且不接原告电话。请求判令被告归还原告借款5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王某未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月12日，被告王某向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：今王某向黄某甲借到人民币5000元，到2015年5月1号前还清。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王某未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告王某归还借款5000元，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某甲借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 王贇洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初234号
原告：韩永生，男，1957年4月25日出生，汉族。
被告：申正齐，男，1963年12月1日出生，汉族。
被告：魏长田，男，1964年9月18日出生，汉族。
原告韩永生与被告申正齐、魏长田健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法向被告魏长田公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告申正齐到庭参加了诉讼，被告魏长田经公告送达开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永生向本院提出诉讼请求：一、请依法判决两被告连带赔偿原告医疗费2875.12元、护理费420元、住院伙食补助费210元、误工费560元、衣服300元，合计：4365元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日16时许，在王益区二马路秦铜第一碗门前，被告申正齐因原告不告诉他之前干活的雇主的电话而与原告发生冲突，随后被告申正齐开始殴打原告，期间，另一被告魏长田也无理由参与对原告进行殴打，共同将原告打伤，后原告报警。原告被120急送铜川市矿务局中心医院救治，经急诊住院治疗7天后，2017年2月11日出院，出院诊断为：1.轻型颅脑损伤；头皮血肿；左额部皮肤撕裂伤；2.左面部皮肤撕裂伤。此次事件经公安机关处理，于2017年2月9日分别向被告申正齐、魏长田出具并送达了行政处罚决定书，决定给予被告申正齐拘留7日并罚款200元的行政处罚，决定给予被告魏长田罚款500元的行政处罚，现原被告无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院请求支持诉求。
被告申正齐辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状上所说的打架属实，但是打架是因为原告一直拖欠我工资，我打电话他就骂我，我一直很生气，那天在秦铜第一碗门前碰见他后我就上去打了他；公安机关已经处理此事，对我进行了拘留7日并罚款200元的行政处罚，因此我不应该再赔偿了；我和韩永生打的架，魏长田没有动手。
本院经审理查明认定事实如下：2017年2月4日16时许，被告申正齐与其妻哥被告魏长田及其他家人在铜川市王益区二马路秦铜第一碗饭店吃饭，原告去往陈炉干活经过饭店门口时，二被告碰见原告，被告申正齐与原告因旧事怨气引发口角，被告申正齐用手持的喝水杯敲打原告头部，双方遂厮打在一起，后被告魏长田在拉架的过程中，三方撕扯在一起，被告魏长田用手持的装白酒瓶的布袋打向原告头部及脸部，后三人经被告两个侄子拉架散开，原告受伤并报警。随后，铜川市公安局王益分局桃园派出所出警，对被告申正齐给予拘留七日并处罚款200元的行政处罚；对被告魏长田给予罚款500元的行政处罚；对原告韩永生给予罚款200元的行政处罚。
另查明，原告事发后当日就诊于铜川市矿务局中心医院急诊科，诊断为：轻型颅脑损伤，头皮撕裂伤，左颧部皮肤撕裂伤；并进行清创缝合和破伤风注射等治疗，共计住院治疗7日，2017年2月11日出院休养，以上花费共计2875.12元；原告主张住院误工费按照每日830元计算，被告当庭予以认可。以上事实由铜川市矿务局中心医院急诊病历、医疗费票据，铜川市公安局王益分局行政处罚决定书王公（桃）行罚决字【2017】94号、96号，铜川市公安局王益分局桃园派出所询问笔录六份及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告申正齐辩称被告魏长田并未动手殴打原告，但与其在派出所供述称“我只知道魏长田当时也动手了…打架时，他手上拿着红黄颜色的布袋子，里面装着白酒瓶”等相互矛盾，同时被告魏长田、见证人魏涛和魏勇勇在派出所的询问中均称被告魏长田用手中装白酒瓶的袋子击打原告头部，被告申正齐亦无其他证据加以证明，故本院不予采信。原告与被告申正齐因琐事发生纠纷，双方没有寻求解决问题的正确途径，而是被告在碰到原告之后，先行动手打原告，被告魏长田与原告本无任何瓜葛，但在二者打架过程中参与进去，与被告申正齐均使用手中硬物共同将原告致伤，故二被告应对原告致伤后果承担连带赔偿责任；同时，原告韩永生作为成年人，在遇争执时不能采取正确方式冷静处理，而是和二被告进行互殴，对损害的发生也有一定过错，故其本人应对损害承担20%责任。
原告韩永生的赔偿范围是：1、医疗费2875.12元，原告就医各项花费票据总计2875.12元，真实有效，本院予以认可；
2、误工费，原告在铜川市矿务局中心医院住院7天（2017年2月4日--
11日），故对其主张误工时间计7天，误工费为7天×80元/天＝560元，本院予以支持；3、护理费及伙食补助费，原告住院7天期间由其配偶一人负责日常护理，原告未提供护理人员收入证明，故其60元/天×7＝420元护理费、30元/天×7天＝210元住院伙食补助费，合情合理，本院予以支持；4、衣服损失费，原告主张300元，但并未提供相关票据等证据，本院不予支持。
综上所述，原告共花费医疗费2875.12元、误工费560元，护理费420元，住院伙食补助费210元，共计4065.12元，由二被告共同承担80%责任即4065.12元×80%＝3252元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告申正齐、魏长田于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告韩永生医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费计3252元，被告申正齐、魏长田对以上责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申正齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 秦 琳
代理审判员 陈梦霏
人民陪审员 秦爱云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王力萱
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民初234号原告：韩永生，男，1957年4月25日出生，汉族。被告：申正齐，男，1963年12月1日出生，汉族。被告：魏长田，男，1964年9月18日出生，汉族。原告韩永生与被告申正齐、魏长田健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法向被告魏长田公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告申正齐到庭参加了诉讼，被告魏长田经公告送达开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩永生向本院提出诉讼请求：一、请依法判决两被告连带赔偿原告医疗费2875.12元、护理费420元、住院伙食补助费210元、误工费560元、衣服300元，合计：4365元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日16时许，在王益区二马路秦铜第一碗门前，被告申正齐因原告不告诉他之前干活的雇主的电话而与原告发生冲突，随后被告申正齐开始殴打原告，期间，另一被告魏长田也无理由参与对原告进行殴打，共同将原告打伤，后原告报警。原告被120急送铜川市矿务局中心医院救治，经急诊住院治疗7天后，2017年2月11日出院，出院诊断为：1.轻型颅脑损伤；头皮血肿；左额部皮肤撕裂伤；2.左面部皮肤撕裂伤。此次事件经公安机关处理，于2017年2月9日分别向被告申正齐、魏长田出具并送达了行政处罚决定书，决定给予被告申正齐拘留7日并罚款200元的行政处罚，决定给予被告魏长田罚款500元的行政处罚，现原被告无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院请求支持诉求。被告申正齐辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状上所说的打架属实，但是打架是因为原告一直拖欠我工资，我打电话他就骂我，我一直很生气，那天在秦铜第一碗门前碰见他后我就上去打了他；公安机关已经处理此事，对我进行了拘留7日并罚款200元的行政处罚，因此我不应该再赔偿了；我和韩永生打的架，魏长田没有动手。本院经审理查明认定事实如下：2017年2月4日16时许，被告申正齐与其妻哥被告魏长田及其他家人在铜川市王益区二马路秦铜第一碗饭店吃饭，原告去往陈炉干活经过饭店门口时，二被告碰见原告，被告申正齐与原告因旧事怨气引发口角，被告申正齐用手持的喝水杯敲打原告头部，双方遂厮打在一起，后被告魏长田在拉架的过程中，三方撕扯在一起，被告魏长田用手持的装白酒瓶的布袋打向原告头部及脸部，后三人经被告两个侄子拉架散开，原告受伤并报警。随后，铜川市公安局王益分局桃园派出所出警，对被告申正齐给予拘留七日并处罚款200元的行政处罚；对被告魏长田给予罚款500元的行政处罚；对原告韩永生给予罚款200元的行政处罚。另查明，原告事发后当日就诊于铜川市矿务局中心医院急诊科，诊断为：轻型颅脑损伤，头皮撕裂伤，左颧部皮肤撕裂伤；并进行清创缝合和破伤风注射等治疗，共计住院治疗7日，2017年2月11日出院休养，以上花费共计2875.12元；原告主张住院误工费按照每日830元计算，被告当庭予以认可。以上事实由铜川市矿务局中心医院急诊病历、医疗费票据，铜川市公安局王益分局行政处罚决定书王公（桃）行罚决字【2017】94号、96号，铜川市公安局王益分局桃园派出所询问笔录六份及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告申正齐辩称被告魏长田并未动手殴打原告，但与其在派出所供述称“我只知道魏长田当时也动手了…打架时，他手上拿着红黄颜色的布袋子，里面装着白酒瓶”等相互矛盾，同时被告魏长田、见证人魏涛和魏勇勇在派出所的询问中均称被告魏长田用手中装白酒瓶的袋子击打原告头部，被告申正齐亦无其他证据加以证明，故本院不予采信。原告与被告申正齐因琐事发生纠纷，双方没有寻求解决问题的正确途径，而是被告在碰到原告之后，先行动手打原告，被告魏长田与原告本无任何瓜葛，但在二者打架过程中参与进去，与被告申正齐均使用手中硬物共同将原告致伤，故二被告应对原告致伤后果承担连带赔偿责任；同时，原告韩永生作为成年人，在遇争执时不能采取正确方式冷静处理，而是和二被告进行互殴，对损害的发生也有一定过错，故其本人应对损害承担20%责任。原告韩永生的赔偿范围是：1、医疗费2875.12元，原告就医各项花费票据总计2875.12元，真实有效，本院予以认可；2、误工费，原告在铜川市矿务局中心医院住院7天（2017年2月4日—11日），故对其主张误工时间计7天，误工费为7天×80元/天＝560元，本院予以支持；3、护理费及伙食补助费，原告住院7天期间由其配偶一人负责日常护理，原告未提供护理人员收入证明，故其60元/天×7＝420元护理费、30元/天×7天＝210元住院伙食补助费，合情合理，本院予以支持；4、衣服损失费，原告主张300元，但并未提供相关票据等证据，本院不予支持。综上所述，原告共花费医疗费2875.12元、误工费560元，护理费420元，住院伙食补助费210元，共计4065.12元，由二被告共同承担80%责任即4065.12元×80%＝3252元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告申正齐、魏长田于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告韩永生医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费计3252元，被告申正齐、魏长田对以上责任承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申正齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  秦 琳代理审判员  陈梦霏人民陪审员  秦爱云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王力萱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02057号
原告：徐睿，女，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐睿诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告徐睿未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1339号
申请执行人梁尚平，男，1967年6月19日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人广西宜州市承欣矿业有限公司，男，1981年6月24日出生，汉族，住所地广西环江县思恩。
法定代表人卢志严。
本院于2017年9月11日立案执行梁尚平申请广西宜州市承欣矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1226民初380号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人广西宜州市承欣矿业有限公司应支付申请人梁尚平案款30200.0元，承担执行费353.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人广西宜州市承欣矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1226执1339号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 德 优
审判员 覃志甫；何毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 玉 薇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执976号
申请执行人胡湘平，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人陈增，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00613号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈增银行存款30908元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4309号
原告：大冶市泰尔美建材超市。
委托诉讼代理人：曹祥兴。
委托诉讼代理人：范申兵。
被告：黄茂青。
原告大冶市泰尔美建材超市与被告黄茂青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市泰尔美建材超市的委托诉讼代理人曹祥兴、范申兵到庭参加诉讼。被告黄茂青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市泰尔美建材超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款人民币66653元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月25日至4月26日以其在大冶碧桂园工地做房屋建筑装磺工程的名义赊购装磺建材计货款人民币81653元，期间付款1.5万元，余款66653元被告以开发商碧桂园老板没有与其结账为由而拒付。现在我找他还钱电话不通，人也不照面，时至今日，很难看出被告有还钱的意向。特依法提起诉讼，请求人民法院支持我的上述诉讼请求。
被告黄茂青未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茂青自2014年2月至4月在原告处赊购装潢建材款共计81653元，期间被告支付货款15000元，余款66653元拖欠至今未付，故而成讼。
本院认为，被告差欠原告货款66653元，有原告提供的被告方签字确认的17张销售单为证，应予认定。债务应当清偿。故原告要求被告偿付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄茂青应于本判决生效后十五日内给付原告大冶市泰尔美建材超市货款66653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告黄茂青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1468元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘丹婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6739号
原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓红，董事长。
委托代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：赵永贵，内蒙古瑞聪物业服务有限公司执行董事。
被告：高永明，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古瑞聪物业服务有限公司与高永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员薛慧珍
二〇一七年十月二十六日
书记员程晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6739号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。法定代表人：孙晓红，董事长。委托代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：赵永贵，内蒙古瑞聪物业服务有限公司执行董事。被告：高永明，现住呼和浩特市。本院在审理内蒙古瑞聪物业服务有限公司与高永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤回起诉。审判员薛慧珍二〇一七年十月二十六日书记员程晓伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终63号
上诉人（原审被告）：山东振宇房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市新甫街道南西周村。
法定代表人：李淑鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1973年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人山东振宇房地产开发有限公司因与被上诉人孙某房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东振宇房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东振宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终63号上诉人（原审被告）：山东振宇房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市新甫街道南西周村。法定代表人：李淑鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1973年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人山东振宇房地产开发有限公司因与被上诉人孙某房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东振宇房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东振宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月三十日书记员  张志伟
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初902号
原告：周建华，男，1959年1月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：陈尚平，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省九江县，
被告：方玉华，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告周建华与被告陈尚平、方玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周建华、被告陈尚平到庭参加诉讼，被告方玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1.责令被告陈尚平、方玉华归还原告欠款壹拾伍万元其中本金十万元利息五万元合计十五万元；2.本案诉讼费由两个被告承担。事实和理由：被告陈尚平于2015年3月28日向原告借款30万元，2015年8月26日还款25万元，尚欠5万元。2015年9月29日原告又出借20万元。陈尚平于2017年2月初还15万元，后欠原告本金10万元利息5万元，被告一直未还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告陈尚平辩称，欠款是事实，但是我不能一次性还清，只能分月还钱。
被告方玉华未作答辩。
原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.2017年5月25日欠条原件一份，�明陈尚平欠原告十万本金伍万利息共计十五万；证据2.被告陈尚平与方玉华结婚登记与离婚登记打印件一份，证明被告陈尚平与方玉华是夫妻；证据3.2015年3月28日陈尚平向原告借款叁拾万元借条复印件一份（未提交原件）、2015年9月29日陈尚平向原告借款贰拾五万元借条复印件一份（未提交原件），证明陈尚华借款的过程；证据4.原告与陈尚华之间转账银行流水打印件贰份，证明原告给钱给陈尚平、陈尚平还钱给原告。
被告陈尚平对原告提供的证据均无异议。被告陈尚平、方玉华未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，被告陈尚平向原告周建华�具借条载明“今借到周建华人民币叁拾万元整、暂付叁月利息壹万捌仟元（本次实收到贰拾捌万贰仟元整）借款人：陈尚平，2015.3.28”。2015年8月26日还款25万元，尚欠5万元。2015年9月29日，被告陈尚平向原告出具借条载明“今借到周建华人民币贰拾伍万元整，借款人：陈平（此款包括两笔第一笔贰拾万第二笔伍万元），2015.9.29”。
2017年2月初还款15万元，2017年5月25日，被告陈尚平向原告周建华出具欠条载明“今欠到周建华人民币壹拾伍万元整（其中本金拾万、利息五万），欠款人：陈尚平，2017.5.25”。
另查明，被告陈尚平与被告方玉华于2011年10月8日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚，于2015年6月24日登记结婚。
本院认为，原告周建华与被告陈尚平之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈尚平与原告周建华在2017年5月25日结算确定欠原告本金10万元、利息5万元，故被告陈尚平应向原告返还10万元本金及支付5万元利息。因被告陈尚平与被告方玉华于2015年6月24日登记结婚，方玉华应对双方婚姻存续期间被告陈尚平欠原告10万本金及5万利息的债务承担共同还款责任。
被告方玉华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈尚平、方玉华于本判决生效之日起十日内向原告周建华返还借款本金10万元及支付�息5万元，合计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，申请费1270元，合计4570元，由被告陈尚平、方玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周维胜
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初23号
原告：谢凌雪，女，1988年1月29日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
被告：齐琛琛，男，汉族，现住山东省聊城市开发区牡丹江路煜辰集团。
原告谢凌雪与被告齐琛琛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢凌雪到庭参加诉讼，被告齐琛琛经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢凌雪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告谢凌雪2017年11月1日-2017年12月4日的工资3,051.55元以及25%的经济补偿762.89元，共计3,814.44元：2.本案诉讼费由被告齐琛琛承担。事实与理由：原告受被告齐琛琛雇佣，于2017年10月11日在被告单位担任市场专员职务，工资为每月2,740.00元，其中基本工资2,500.00元、餐补240.00元。原告于2017年12月5日离职，并与被告齐琛琛签写离职书，被告齐琛琛未支付原告2017年11月1日-2017年12月4日的工资3,051.55元，虽口头承诺于2017年12月30日结清全部工资，但被告齐琛琛并未履行。2017年12月30日后，原告多次向被告齐琛琛催讨，被告齐琛琛每次都承诺等财务状况好转后再支付而至今未给。在开庭审理过程中，原告谢凌雪对要求被告齐琛琛给付经济补偿的诉讼请求予以放弃。
被告齐琛琛未到庭，未出具书面答辩意见。
原告谢凌雪为证明诉求成立，向本院提交以下两份证据：
证据一.光盘一份，证实原告谢凌雪在被告齐琛琛处工作过，而且分两次给齐琛琛打电话索要工资的事实；
证据二.伊春市乌马河区劳动保障监察局不予受理通知书，证实该案已经劳动仲裁，因该单位没有营业执照，劳动仲裁部门不予受理。
被告齐琛琛未提供证据。
本院经对证据进行审核，认为原告谢凌雪提供的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，且被告齐琛琛未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对原告谢凌雪提供的两份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告谢凌雪经朋友介绍，在被告齐琛琛处做网络测绘工作，约定每月2,740.00元，其中基本工资2,500.00元，餐补240.00元。2017年10月11日至2017年10月31日的工资1,776.00元，被告齐琛琛分两次给付原告谢凌雪，2017年11月1日至2017年12月4日34天的工资3,051.55元，被告齐琛琛至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告谢凌雪为被告齐琛琛提供劳务，被告齐琛琛理应给付劳务费。原告谢凌雪向被告齐琛琛主张该劳务工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告齐琛琛未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐琛琛于判决生效后七日内给付原告谢凌雪工资款3,051.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告齐琛琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙小涵
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第560号
申请执行人黄新华，男，1979年4月28日出生。
委托代理人黄碧霞，女，1975年8月18日出生。
被执行人吴良华，男，1974年10月22日出生。
黄新华申请执行吴良华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）顺民初字第965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴良华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄新华向法院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行，申请标的为本金112000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴良华在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人吴良华拥有车牌号为闽HXXX**小型汽车一辆。被执行人吴良华在房产、林权、工商等管理部门均无信息登记。2015年9月6日申请执行人黄新华与被执行人吴良华双方达成执行和解协议：吴良华同意于2015年9月15日前向申请执行人黄新华支付20000元，从2015年10月份开始每月月底之前支付5000元，直至支付完135000元为止。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定目前暂时无法全部履行完毕，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。