重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00197号
原告白明鑫，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
原告朱少华，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人严文菊（系朱少华之妻），女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆市平正律师事务所律师。
原告白明鑫、朱少华不服被告重庆市规划局规划行政受理一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理本案，并于2015年6月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告白明鑫的委托代理人朱晓彬，原告朱少华的委托代理人严文菊、朱晓彬，被告重庆市规划局的委托代理人何宇、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月5日，重庆市规划局作出渝规复函（2015）第0019号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》），载明：白明鑫、朱少华因不服奉节县规划局作出的重规选奉统字（2011）21号《关于奉节县新县城库岸综合整治二期工程（干溪沟至清水煤场）的选址意见通知书》（简称《选址意见书》）提起的行政�议申请，经审查，由于1、在标注白明鑫的补正材料中，重庆市村镇规划选址意见书、奉节县小城（集）镇建设用地许可证等载明的主体为白正伟，并非申请人白明鑫；2、朱少华的补正材料中，没有其与该具体行政行为有利害关系的证明材料。综上，白明鑫、朱少华提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。如不服本通知，可在收到本通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
二原告诉称，2015年2月4日，二原告通过向奉节县规划局申请政府信息公开，知道奉节县规划局于2011年7月11日作出《选址意见书》。因该建设项目占用二原告的房屋和耕地，二原告与该行政行为有利害关系。二原告向被告申请行政复议，要求撤销《选址意见书》�2015年5月5日，被告以“二原告提供的材料不符合要求，未提供其与该具体行政行为有利害关系的证明材料”为由作出《不予受理通知书》。二原告认为其向被告提供了二原告诉朱衣镇政府占地违法一案中，朱衣镇政府提供的答辩材料（代当事人举证清单），该证据清单能证明二原告与《选址意见书》有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，被告应当受理二原告的行政复议申请。请求撤销被告作出的《不予受理通知书》。
被告辩称，被告收到二原告的补正材料后，对其提交的材料进行审查：1、在标注白明鑫的补正材料中，重庆市村镇规划选址意见书、奉节县小城（集）镇建设用地许可证等载明的主体为白正伟，并非申请人白明鑫；2、朱少华的补正材料中，没有其与该具体行政行为有利害关系的证明材料。故被告认为二原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理通知书》事实清楚，适用法律正确。被告于2015年4月13日收到复议申请，经审查后，于2015年4月16日作出并向二原告邮寄送达《行政复议补正通知书》。二原告补正材料后，被告于2015年5月5日作出并向二原告邮寄送达《不予受理通知书》，程序合法。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月11日，奉节县规划局作出《选址意见书》。2015年4月2日，白明鑫、朱少华不服该《选址意见书》，向重庆市规划局申请行政复议，并递交其身份证复印件、《选址意见书》、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、国内标准快递单、《授权委托书》。2015年4月16日，重庆市规划局作出渝规复补通（2015）第0019号《重庆市规划局行政复议补正通知书》（简称《补正通知书》），通知白明鑫、朱少华补正以下材料：1、白明鑫、朱少华与《选址意见书》有利害关系的证明材料。2、代理人所在律师事务所所函。次日，重庆市规划局向白明鑫、朱少华邮寄送达《补正通知书》。随后，白明鑫、朱少华向重庆市规划局递交“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、渝村规奉字（2002）2098号《重庆市村镇规划选址意见书》（简称《村镇选址意见书》）、（2002）字第4208号《奉节县小城（集）镇建设用地许可证》（简称《用地许可证》）和律师事务所函（行政）。2015年5月5日，重庆市规划局作出《不予受理通知书》，并于同月7日送达白明鑫、朱少华。
上述事实有被告提供的行政复议申请书、《奉节县规划局�于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、《选址意见书》、国内标准快递单、《补正通知书》、送达回证、国内标准快递单、“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、《村镇选址意见书》、《用地许可证》、律师事务所函（行政）、《不予受理通知书》、送达回证、国内标准快递单以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体�政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl108s179.txt&dbt;=chl﹥规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是二原告与奉节县规划局颁发的《选址意见书》是否具有利害关系。二原告在行政复议中仅向被告提供“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”，并未提供上述清单所载明的证据，不能证明二原告与《选址意见书》有利害关系。虽然原告白明鑫同时提供了《村镇选址意见书》、《用地许可证》，但该两项证据载明的权利主体均为白正伟，并非原告白明鑫，故被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的《不予受理通知书》，认定二原告与《选址意见书》无利害关系，二原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，证据充分、适用法律正确。被告作出的《不予受理通知书》，依法向二原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白明鑫、朱少华要求撤销被告重庆市规划局于2015年5月5日作出的渝规复函（2015）第0019号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告白明鑫、朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 王传丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 强