内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内09刑终6号
原公诉机关乌兰察布市兴和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁海楼，男，汉族，1963年3月1日出生，初中文化，户籍所在地：山西省阳泉市城区，捕前住阳泉市城区，无业。1983年11月28日，因犯盗窃罪被山西省阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年；1988年2月8日，因犯盗窃罪被山西省阳泉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月23日，因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。因本案于2015年5月12日被兴和县公安局刑事拘留，同年6月19日经兴和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于兴和县看守所。
上诉人（原审被告人）王新虎，男，汉族，1974年6月20日出生，初中文化，户籍所在地：山西省阳泉市矿区，捕前住阳泉市矿区，无业。因本案于2015年5月12日被兴和县公安局刑事拘留，同年6月19日经兴和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于兴和县看守所。
兴和县人民法院审理兴和县人民检察院指控原审被告人梁海楼、王新虎犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）兴刑初字第59号刑事判决书，原审被告人梁海楼、王新虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，书面审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月12日，被告人梁海楼、王新虎窜至内蒙古兴和县，进入新城区一马路五金店内，用随身携带的折叠式弹簧刀撬开办公桌抽屉，盗窃现金400余元。同日12时许，被告人梁海楼、王新虎进入新城区一马路“鸭脖王”店内，趁店内无人之际，盗窃现金200余元，正要离开时被被害人王某发现揪住，被告人梁海楼将现金扔到地上后掏出随身携带的折叠式弹簧刀威胁王某并要求放人。王某见状不敢进行阻拦，被告人梁海楼、王新虎逃离现场。
原审法院认为，被告人梁海楼、王新虎在实施盗窃的过程中被失主发现，为了抗拒抓捕，当场手持凶器以暴力相威胁，其二人的行为构成抢劫罪，系犯罪未遂。依法可从轻处罚。同时被告人梁海楼、王新虎以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物的行为构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人梁海楼在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十九条的规定，判决被告人梁海楼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人王新虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人梁海楼、王新虎不服，提出上诉。梁海楼上诉理由为：盗窃罪量刑偏重，其没有拿刀威胁被害人，只是恳求被害人放过自己，认定抢劫罪与事实不符，请求改判。
王新虎上诉理由为：原审认定事实不清，其行为不构成抢劫罪，在犯罪过程中起次要和辅助作用，应当认定为从犯。
经审理查明：2015年5月12日，原审被告人梁海楼、王新虎二人乘车来到兴和县伺机进行盗窃。11时许，原审被告人梁海楼、王新虎步行至兴和县新城区一马路兴和电力公司收费处路旁时，王新虎在外望风，梁海楼进入五金店内，趁店内无人之际，用随身携带的折叠式弹簧刀将办公桌抽屉撬开，盗走现金人民币400余元。
2015年5月12日12时许，原审被告人梁海楼、王新虎步行至兴和县新城区一马路“鸭脖王”店外路旁时，王新虎在外望风，梁海楼进入店内，趁店内无人之际，拉开店内展示柜旁的抽屉，盗窃现金人民币200余元，正要离开时被被害人王某发现，挡在店内。原审被告人梁海楼将所盗现金扔在地上，并掏出随身携带的折叠式弹簧刀指向王某，要求王某放人。与此同时，原审被告人王新虎进入店内对王某说：“他刚从监狱出来，无法生活，放他一马”。王某见状不敢再进行阻拦，原审被告人梁海楼、王新虎逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邢某报案材料、陈述证实，2015年5月12日，其经营的“五金”店内抽屉被撬开盗走500元现金的事实。
2、被害人王某报案材料、陈述证实，2015年5月12日12时左右，在其经营的“鸭脖王”店内被两男子抢走现金500元的事实和经过。
3、被害人王某辨认笔录证实，原审被告人梁海楼、王新虎就是2015年5月12日12时许在兴和县新城区一马路“鸭脖王”店内对其实施抢劫的男子。
4、物证折叠式弹簧刀、扣押物品清单、原审被告人梁海楼、王新虎、被害人王某辨认笔录证实，公安机关依法扣押的折叠式弹簧刀，就是2015年5月12日12时许，原审被告人梁海楼、王新虎在兴和县新城区一马路“鸭脖王”店内对被害人王某实施抢劫时使用的刀具。
5、现场勘验检查笔录证实，案发现场的详细情况。
6、指认现场笔录证实，兴和县新城区一马路五金店和“鸭脖王”店，就是2015年5月12日原审被告人梁海楼、王新虎实施盗窃、抢劫作案的地点。
7、原审被告人梁海楼、王新虎供述证实，2015年5月12日，其二人在兴和县新城区一马路五金店和“鸭脖王”店实施盗窃、抢劫作案的经过和事实。
8、山西省阳泉市郊区人民法院刑事判决书证实，1983年11月28日，原审被告人梁海楼因犯盗窃罪被山西省阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年。
9、山西省阳泉市中级人民法院刑事判决书证实，1988年2月8日，原审被告人梁海楼因犯盗窃罪被山西省阳泉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
10、山西省太原市小店区人民法院刑事判决书证实，2008年1月23日，原审被告人梁海楼因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
11、户籍信息证实，原审被告人梁海楼、王新虎的身份情况。
以上证据经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁海楼、王新虎在实施盗窃犯罪的过程中被失主发现，为了抗拒抓捕，当场手持凶器以暴力相威胁，其二人的行为构成抢劫罪，系犯罪未遂，依法可从轻处罚，梁海楼在抢劫犯罪中起主要作用，系主犯；王新虎在抢劫犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。同时上诉人梁海楼、王新虎以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物的行为构成盗窃罪。梁海楼在盗窃犯罪中起主要作用，系主犯；王新虎在盗窃犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人梁海楼在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但一审认定上诉人梁海楼、王新虎均为主犯不当。上诉人梁海楼提出的盗窃罪量刑偏重，其没有拿刀威胁被害人，只是恳求被害人放过自己，认定抢劫罪与事实不符的上诉理由，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。上诉人王新虎提出的原审认定事实不清，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。其提出的在犯罪过程中起次要和辅助作用，应当认定为从犯的上诉理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴和县人民法院（2015）兴刑初字第59号刑事判决第一项中关于被告人梁海楼定罪、量刑、被告人王新虎定罪部分以及第二项，即被告人梁海楼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，被告人王新虎犯抢劫罪、盗窃罪及作案工具折叠式弹簧刀一把依法予以没收。
二、撤销兴和县人民法院（2015）兴刑初字第59号刑事判决第一项中关于被告人王新虎的量刑部分，即被告人王新虎以抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
三、上诉人（原审被告人）王新虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年11月11日止。)
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年三月三十日
书记员 黄思雨