江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03815号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈翠兰，农民。
被上诉人（原审原告）王冬，农民。
被上诉人（原审原告）王维婷，农民。
被上诉人（原审原告）高淑英，农民。
四被上诉人共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法服务所法律工作者。
原审被告邵芹，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字1272民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人马路，被上诉人陈翠兰、王冬、王维婷、高淑英的共同委托代理人马服啸，原审被告邵芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月14日18时许，被告邵芹驾驶苏C×××××号小型普通客车沿G104国道由西向东行驶，至G104国道795KM＋140M处右转弯变更车道时，与同方向行驶王桂驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王桂受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。王桂因此次交通事故住院7天，共计花费医疗费、抢救费138867.51元。此次事故经铜山区交通警察大队认定，被告邵芹负事故的主要责任，王桂负次要责任。被告邵芹所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元的商业三责险（购买了不计免赔条款）。被告平安保险公司对王桂的非医保用药及替代用药向本院申请鉴定，连云港正达司法鉴定中心于2015年2月13日向本院函告，该函告载明：“因每种药品的抗菌谱、药效均不同，且临床治疗常联合用药，因此不能机械的替换某种药物，故‘替代用药’项目无法鉴定。”连云港司法鉴定中心于2015年3月3日对王桂的非医保用药作出如下司法鉴定意见：“被审查人王桂住院及门诊用药费用总额为50698.56元，其中非医保用药费用共计5889.84元；医保用药中，按自付比例需自付的金额为17993.816元。”
另查明，王桂生于1663年4月18日，四原告为其法定继承人。被抚养人为高淑英，1932年出生，共有子女五人。被告邵芹犯交通肇事罪，铜山区人民法院做出（2014）铜刑初字第781号刑事判决书予以判决，在刑事案件受理过程中，原告与被告邵芹达成调解协议，被告邵芹在保险公司赔偿范围外补偿原告12万元。
2014年10月，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费138867.51元、住院伙食补助费126元、护理费455元、营养费105元、误工费184.24元、交通费300元、死亡赔偿金271960元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费9607元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元。按责任比例划分后，被告应赔偿原告各项损失合计386070元，并承担案件受理费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张的医疗费138867.51元，有其提供的门诊病历、医疗费发票、用药清单、病案材料等证据予以证明，依法予以确认；主张的护理费455元，按照50元每天的标准，计算7天，对其中的350元依法予以支持；主张的营养费105元、误工费184.24元、住院伙食补助费126元，均不超过法律规定的标准，依法予确认；主张的交通费300元，因未提供相关的交通费用票据，综合原告的伤情、抢救而需要就诊的情况，酌情予以支持；主张的死亡赔偿金271960元及被抚养人高淑英生活费9607元，不超过法律规定的标准，依法予以确认；主张的丧葬费23639.5元，参照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，依法予以确认；主张的精神损害抚慰金50000元，由于肇事者邵芹已被追究刑事责任，依法不予支持；主张的财产损失2000元，由于未提供任何其因此次事故所灭失财产的证据加以证明，依法不予支持。以上费用合计445139.25元。
被告邵芹驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任。综合分析本案事故发生的原因，认定被告邵芹应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。因为被告邵芹在被告平安保险公司处投保了交强险，故被告平安保险公司应当在交强险额限内承担王桂的医疗费损失10000元、死亡赔偿金中的110000元。余款325139.25元，被告邵芹应当按照其责任比例承担227597.48元。又因被告邵芹在被告平安保险公司处投保了50万元的商业三责险（投保了不计免赔条款），故被告平安保险公司应当在商业险限额内承担王桂的各项损失合计227597.48元。
被告平安保险公司主张的按照交强险、商业险合同条款，明确约定医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，非医保用药、代替用药比例以及医保用药中的自付比例不应由保险公司赔偿。但是交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益角度出发，保险公司就应予赔偿。本案中死者王桂在诊疗、抢救过程中对于医疗机构的用药不存在选择的空间，在其生命垂危之时必然应当以挽救生命为本，不存在不必要用药、额外用药的情形。故对于被告平安保险公司辩称的扣除非医保用药、代替用药比例以及医保用药中的自付比例，依法不予支持。
综上，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈翠兰、王冬、王维婷、高淑英各项损失合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈翠兰、王冬、王维婷、高淑英各项损失合计227597.48元。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审已查明王桂住院及门诊用药费用中非医保用药费用共计5889.84元，医保用药中按自付比例需自付的金额为17993.816元，且我公司已完成举证义务，原审应依据证据规则证据的效力进行认证。2、侵权责任纠纷中，交强险和商业三者险赔付对象事由区别的，商业险是投保人与保险公司在平等自愿的基础上订立，本案应当按照商业险赔付规定进行赔付。3、本案鉴定费用1680元、邮寄费用30元，应由被上诉人承担。综上，原审判决我公司承担被上诉人非医保用药费用及医保用药中的自付比例部分缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈翠兰、王冬、王维婷、高淑英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邵芹未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、受害人王桂产生的医疗费应否由平安保险全部承担；2、平安保险公司应否承担本案的鉴定费用。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于受害人王桂产生的医疗费应否由平安保险全部承担的问题。平安保险公司主张机动车辆保险条款中，明确规定医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，非医保用药不应由保险公司赔偿。本案中连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2015）临证字第018号司法鉴定意见书虽认定本案非医保用药费用为5889.84元，但该鉴定中心出具的函告明确说明：“因每种药品的抗菌谱、药效均不同，且临床治疗常联合用药，因此不能机械的替换某种药物，故替代用药项目无法鉴定。”此时，在无法对“替代用药项目”进行鉴定、且平安保险公司也未能举证王桂存在明显不合理用药的情况下，平安保险公司对受害人王桂产生的全部医疗费用应予赔偿。因此，平安保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
此外，关于平安保险公司应否承担本案鉴定费的问题。本案鉴定程序系平安保险公司提出申请，就王桂产生的医疗费中非医保用药部分进行鉴定，在无法就替代用药项目进行鉴定，且本案不予支持平安保险公司主张的非医保用药费用应予扣除的情况下，原审法院确定由平安财保徐州公司承担本案的鉴定费用及相关邮寄费用，并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 俞 卜