.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1157号原告：宿毅，男，1965年6月16日出生，汉族，太原市杏花岭区胜利桥东社区居民，住太原市。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。被告：赵琥琳，男，1965年11月10日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇横渠村居民，住太原市。被告：王金凤，女，1956年10月24日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇横渠村居民，住太原市。原告宿毅与被告赵琥琳、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿毅及其委托诉讼代理人董丽，被告赵琥琳到庭参加诉讼。被告王金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宿毅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100万元；2.二被告支付原告利息损失17万元（利息损失暂计算至2017年6月13日，自2017年6月14日起的利息损失按银行同期贷款利率另行计算至被告实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告赵琥琳向原告借款100万元，双方约定借款期限5个月。第二天，原告向被告转账90万元。2014年3月17日，原告交给被告10万元。2016年3月6日，被告赵琥琳给原告出具还款计划书，承诺2014年3月14日借宿毅的壹佰万元，计划在2016年4月底前还款20万元，剩余款还款20万元后协商再做第二笔计划。至今被告赵琥琳没有偿还原告借款。二被告系夫妻关系，被告赵琥琳借款是在婚姻存续期间，二被告应承担共同还款责任。原告宿毅为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、二被告的户籍证明，用以证明二被告的诉讼主体资格，二人系夫妻关系；证据3、借条一张，用以证明被告赵琥琳向原告借款100万元，借款期限5个月；证据4、个人客户回单补制凭证、上海浦东发展银行业务凭证/回单，用以证明原告按被告赵琥琳的要求打入林立福银行账户90万元；证据5、还款计划，用以证明被告赵琥琳承诺分期偿还原告100万元的借款。被告赵琥琳辩称，被告赵琥琳没有收到过原告出借的款项，该笔借款与被告赵琥琳和被告王金凤均没有关系。是向阳镇西村的村主任黄慎心给西村村委会向被告赵琥琳借款，被告赵琥琳就介绍了原告。后来原告就让被告赵琥琳写了一个借条。在原告与西村村委会的借贷关系中，被告赵琥琳起的是介绍作用。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王金凤未作答辩。本院根据被告赵琥琳的申请，调取了赵琥琳在2016年3月8日向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼的起诉书，民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表，西村村委会向赵琥琳借款的借条，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，协助查询存款通知书，对黄慎心的询问笔录，对林立福电话询问的工作记录，（2016）晋0108民初310号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告赵琥琳对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、5真实性无异议，认可借条和承诺书是被告赵琥琳写的，但实际没有收到钱；对证据4有异议，认为自己没有要求原告将90万元转入林立福账户。原、被告对本院调取的相关材料均无异议；根据原、被告提供的证据和质证意见，综合本案案情，原告提供的证据1、2、3、4、5和本院调取的相关材料真实性予以认可，均与本案具有关联，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告赵琥琳向原告借款100万元。被告赵琥琳给原告出具了借条，借条主要内容：今借到宿毅人民币壹佰万元整，借款期限5个月，2014年3月14日起至2014年8月14日止还清。2014年3月15日，按照被告赵琥琳的要求，原告转账到林立福账户上90万元。2014年3月15日，原告提取了现金4万元；2014年3月17日，原告又提取了现金6万元，于2014年3月17日，原告将10万元现金交给被告赵琥琳。被告赵琥琳未能如期还款。2016年3月6日，被告赵琥琳给原告出具了还款计划书，还款计划书主要内容：本人2014年3月14日借宿毅壹佰万元，本人计划2016年4月底前还款20万元，剩余款还款20万元后协商再做第二笔计划。但被告赵琥琳逾期至今未还款。另查明，2016年3月8日，赵琥琳向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，要求太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会偿还借款100万元及利息。太原市尖草坪区人民法院经审理查明，2014年3月14日，太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会向赵琥琳出具借条一张，载明借到赵琥琳人民币100万元，借款期限五个月，该借条借款人加盖太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会公章并由时任太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会的法定代表人黄慎心签字。次日，赵琥琳经案外人宿毅的银行账户将90万元借款汇入时任太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会法定代表人黄慎心指定的林立福账户。该借款被告至今未归还原告。2017年12月10日，太原市尖草坪区人民法院作出（2016）晋0108民初310号民事判决书，判决：一、太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付赵琥琳借款人民币90万元，并支付以90万元为基数，在2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息。二、驳回赵琥琳的其他诉讼请求。又查明，本案中，原告提供的向林立福银行转账凭证的证据与赵琥琳起诉太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会民间借贷纠纷一案的向林立福银行转账凭证系同一证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵琥琳不认可收到原告的出借款项，认为自己是原告与太原市尖草坪区西村村民委员会民间借贷关系的介绍人，但通过被告赵琥琳给原告出具的借条、还款计划书以及原告提供的向林立福转账凭证、取款10万元的银行明细清单和太原市尖草坪区人民法院对赵琥琳与太原市尖草坪区西村村民委员会民间借贷纠纷一案的证据材料、审理过程、裁决结果等情况互相印证，综合认定，原告与被告赵琥琳的民间借贷关系成立。被告赵琥琳向原告借款未还，应当承担清偿的民事责任。庭审中，原告认可与被告赵琥琳是朋友关系，没有约定利息，原告主张的利息应当按被告赵琥琳承诺还款的时间和数额酌情处理，其余部分不予支持。被告赵琥琳向原告借款后，直接将借款转借给太原市尖草坪区向阳镇西村村民委员会，该笔借款实际上未用于家庭经营和生活，原告要求被告王金凤按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告提出未收到原告出借的款项，对原告出借款项的行为自己仅起到了介绍人的作用，本案中，原告主张的90万元转账凭证与被告赵琥琳在另案中起诉的90万元转账凭证是同一证据，考虑被告赵琥琳已在另案中以债权人身份提起诉讼，因此应当视为被告认可自己向原告借款后，又将借款转借他人，被告赵琥琳的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琥琳偿还原告宿毅借款100万元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告赵琥琳支付原告宿毅借款20万元的利息，从2016年5月1日开始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告宿毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元，由被告赵琥琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李宏伟人民陪审员张凤兰人民陪审员褚蔚二〇一七年十二月二十六日书记员李晓强