wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初801号
原告：中创建筑科技(福建)有限公司，统一社会信用代码：913501055633820811,地址:福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-2T室（自贸实验区内）。
法定代表人:董祖周,职务该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄建峰，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李敏，福建名仕律师事务所律师。
被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，社会统一信用代码360600210002801,地址：江西省鹰潭市月湖区工业园。
法定代表人:黄桂英。
原告中创建筑科技(福建)有限公司与被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创建筑科技(福建)有限公司到庭参加诉讼，被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创建筑科技(福建)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款170000元；2.判令被告支付违约金67000元；3.本案诉讼费由被告承担。2013年12月25日,原告与被告签订了钢结构工程承包合同，工程总造价670000元。合同订立后，被告本应于2013年12月20日前支付工程预付款268000元。然而，直至2014年1月28日，被告才支付首笔款项200000元，2014年5月28日，被告支付第二笔款项300000元，2014年7月3日，原被告双方共同出具中创建筑科技（福建）有限公司结算汇总表，确认诉争工程已完成并经被告验收通过，合同包干总价670000元，被告仅支付500000元工程款，尚余170000元工程款未支付。另，2014年7月17日，监理公司出具了工程款支付证书，确认被告应向原告支付170000元工程款。被告至今未付，故原告诉至法院。
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司未到庭参加答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.钢结构工程承包合同原件一份，欲证明2013年12月25日，原被告签订合同，约定由被告承包龙虎山国际大酒店门口顶棚、1区宴会厅夹层、2区屋面顶棚、2区大堂三层增加钢结构工程，工程地点为贵溪市天禄镇龙虎山大道西侧，工程造价67万元，详看合同第八条。2.龙虎山国际大酒店新增钢结构工程进度款原件四份，欲证明2014年1月23日，原被告双方对门口顶棚、1区宴会厅夹层、2区屋面顶棚、2区大堂三层增加钢结构工程的进度款予以确认。3.龙虎山国际大酒店新增钢结构工程进度款汇总表复印件，欲证明2014年1月23日，原被告对双方各项工程进度款汇总表予以确认。4.转账凭证原件两份，欲证明2014年1月28日，被告向原告支付20万元工程款，2014年5月28日，被告支付了30万工程款。5.工程现场签证单原件一份，欲证明工程实施过程中发生过设计变更。6.中创建筑科技（福建）有限公司结算汇总表原件，欲证明2014年7月3日，原被告双方确认诉争工程已完成并经被告验收通过，合同总价为人民币67万元，被告仅支付50万工程款，尚余17万元工程款未支付。7.工程支付证书原件，欲证明2014年7月7日，监理公司确认被告应向原告支付17万元工程款。经庭审举证，本院认为，被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃对原告出具的7组证据的质证权利。原告提供的7组证据，符合法律规定，本院均予以认定，具体事实如下：2013年12月25日,原告与被告签订了钢结构工程承包合同，工程总造价670000元。2014年1月28日，被告支付首笔款项200000元，2014年5月28日，被告支付第二笔款项300000元，2014年7月3日，原被告双方共同出具中创建筑科技（福建）有限公司结算汇总表，确认诉争工程已完成并经被告验收通过，合同包干总价670000元，被告仅支付500000元工程款，尚余170000元工程款未支付，2014年7月17日，监理公司江西省赣洪工程建设监理有限公司出具了工程款支付证书，确认被告应向原告支付剩余未付工程款170000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原被告之间的钢结构工程承包合同是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，该合同合法有效。另该工程已完成并经被告验收通过，被告已经支付了500000元工程款，剩余170000元工程款未支付，第三方监理公司江西省赣洪工程建设监理有限公司也出具了工程款支付证书证明被告还剩余170000元工程款未支付，故对原告中创建筑科技(福建)有限公司要求被告支付剩余工程欠款170000元的诉请，本院予以支持。
对于违约金，原、被告双方签订的钢结构工程承包合同第十条第二款约定：被告不能在合同约定期限内支付相应款项，被告应承担合同总价款10%的违约金（即670000元×10%=67000元）。本案中，原、被告已经对工程进行了验收结算，被告也已经支付工程款500000元，且原告未举证证明实际损失，故原告要求被告支付违约金67000元，应认定过高，本院认为以未付工程款170000元为基数，计算10%的违约金为宜，故本院对要求被告支付67000元违约金的诉请部分支持，即支持170000元×10%=17000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中创建筑科技(福建)有限公司剩余工程欠款170000元；
二、被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中创建筑科技(福建)有限公司违约金17000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 隆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保90号
申请人：厦门智丞电子有限公司，住所地厦门市集美区杏南工业区，统一社会信用代码91350200612010138J。
法定代表人：郭苏智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林羡珠、柯双环，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人：厦门鑫丰佳机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林光华路7号（二期厂房），统一社会信用代码91350211751603048N。
法定代表人：林爱玉。
申请人厦门智丞电子有限公司于2016年8月17日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门鑫丰佳机械有限公司价值278358元的财产采取保全措施。2016年8月31日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人厦门智丞电子有限公司以其名下位于厦门市集美区（原杏林区）光华路7号，为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门智丞电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、先行查封申请人厦门智丞电子有限公司名下位于厦门市集美区（原杏林区）光华路7号
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门鑫丰佳机械有限公司的财产，价值以278358元为限。
案件申请费1912元，由申请人厦门智丞电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初37号
原告马某。
委托代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告宋某。
原告马某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，由代理审判员王微微独任审判，原告马某及其委托代理人王慧卿到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，因二人婚前缺乏了解，婚后也没建立起深厚的夫妻感情，且二人均为重组家庭，双方始终缺乏良好的沟通和理解。我认为双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告宋某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。原告马某主张婚后与被告经常为琐事争吵，性格不合，兴趣爱好完全相反，婚后双方始终未建立良好的沟通和理解，未建立良好的感情基础，认为夫妻间应相互扶助相互照顾，以家庭为主，而被告作为妻子不踏实过日子，不照顾孩子，完全没有履行作为妻子的职责，视家庭而不顾，此家庭已名存实亡，被告的这种行为，已经严重伤害了原告的感情，双方感情已经破裂，无和好可能。
以上事实有庭审笔录、结婚证予以证实。
本院认为，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。原告马某主张离婚，其所述事实并不能认定夫妻感情已经破裂，夫妻感情不应草率，应本着互相谅解的原则，尽量维持家庭的完整，故应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王微微
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 杨 威
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更848号
罪犯陈帮玉，男，1993年11月23日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2013年2月25日作出（2013）澂刑初字第23号刑事判决，以被告人陈帮玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元（已履行2000元），刑期自2012年11月20日起至2020年11月19日止。宣判后，被告人陈帮玉不服，提出上诉。本院于2013年4月3日作出（2013）玉中刑终字第40号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯陈帮玉减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈帮玉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈帮玉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈帮玉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帮玉减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04357号
上诉人（原审被告）常熟九龙市场管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商城南路东侧（万利小商品市场四楼）。
法定代表人杨岩锡。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张深，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方明冬。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
上诉人常熟九龙市场管理有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人方明冬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月14日，方明冬（乙方）与九龙公司（甲方）签订店铺认租意向书，主要内容为：1、乙方自愿认租九龙大市场二层店铺用于鞋业经营，同意交付2万元作为店铺认租诚意金。乙方提出备选店铺意向为2310、23011、2312共3间，合计面积为87.75平方米，具体店铺号根据甲方通知和实际交付的店铺确定，店铺面积、租赁年限等相关事宜以双方正式签署的租赁合同为准，届时诚意金自动转入租金；2、乙方应在甲方通知后5日内携带身份证原件、诚意金收据原件至市场管理部签署乙方已知悉的店铺租赁合同、商业店铺配套合同及九龙大市场管理公约并根据甲方通知付清相应租金、设施配套费及中央空调公摊使用费等费用。要求乙方于交付诚意金后即开始店铺装修…….若乙方经甲方通知后5日内未前往九龙大市场五楼按照甲方通知要求签署上述意向店铺租赁合同及公约或者乙方未缴清甲方通知要求的租赁费用及其他费用的，甲方基于上述任一情形直接清场收回上述店铺而无需另行通知，认租书自行终止作废，店铺认租诚意金不退还，归甲方所有；3、如有通知事项以本文书所载明的联系地址或店铺地址送达。若挂号邮寄送达，以乙方为收件人付邮后四日届满视为乙方送达收悉。若快递邮寄送达，以为乙方为收件人付邮后两日届满视为乙方送达收悉。…….4、本文书经双方充分商议后形成，自甲乙双方签字或盖章时生效。预约协议书最后约定，该协议经双方签署后生效。……。同日，方明冬支付九龙公司20000元，九龙公司向方明冬出具收到店铺诚意金（编号为：2310、23011、2312）20000元的收据。
原审又查明：涉案2310、23011、2312店铺已由九龙公司另行出租给他人使用。
一审庭审中，方明冬认为九龙公司鞋业经营的店铺面积没有达到约定的3000平米，也没有通知其重新签订意向书，故应当退还收取的诚意金20000元。九龙公司则认为，其仅对2012年年底前签订意向书的鞋业经营店铺认租面积作出达到3000平方米的承诺，而本案意向书是在2013年3月签订的，并无类似的承诺。在店铺认租意向书签订后，其已经多次通知方明冬签订正式的租赁意向书，但方明冬接到九龙公司通知后，迟迟不来签订意向书，也不装修、也不开业。按照双方约定，该种情形店铺认租诚意金不应该退还。
上述事实，由方明冬提供的店铺认租意向书、收据、九龙公司提供的照片复印件及双方当事人陈述及一审庭审笔录等在案佐证。
原审原告方明冬的诉讼请求为：判令九龙公司返还诚意金20000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据查明的事实，本案属预约认租合同纠纷，方明冬与九龙公司于2013年3月14日签订的店铺认租意向书，系为将来正式认租九龙大市场二层部分店铺签署正式租赁合同而订立的预约认租协议，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按协议条款诚实信用地履行各自义务。本案中，方明冬依约向九龙公司交纳店铺认租诚意金了20000元，履行了合同义务。九龙公司在收到方明冬上述款项后，无论各商户承租鞋业经营的店铺面积是否达到3000平方米，都应及时履行通知方明冬签署正式店铺租赁合同的义务。九龙公司没有通知方明冬签订正式租赁合同，且将方明冬拟认租的店铺另行出租给他人，导致预约认租协议已无履行可能，依法应予解除。由于九龙公司的违约行为，致使方明冬不能实现租赁店铺的目的，故九龙公司收取方明冬的店铺认租诚意金及保证金，没有法律依据，应当及时退还。现方明冬要求九龙公司退还店铺认租诚意金20000元，原审法院予以支持。因九龙公司没有充分证据证明其主张的曾通知方明冬签订正式租赁合同，系方明冬不肯签合同的事实存在，故对九龙公司不予退还诚意金的抗辩主张原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审法院判决：常熟九龙市场管理有限公司返还方明冬店铺认租诚意金20000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费300元，由常熟九龙市场管理有限公司负担。
上诉人九龙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、方明冬签订认购书后即将涉案商铺上锁，涉案商铺已由方明冬占有控制，双方已形成事实上的租赁关系。我公司将涉案商铺另行出租是在多次通知方明冬签订正式租赁合同无果的情况下为避免损失进一步扩大的无奈之举。2、我公司已通过电话通知、张贴书面通知等多种形式通知方明冬签订正式合同，在同一时期我公司已经与相似客户签订了正式租赁合同，没有理由不通知方明冬，因为方明冬自己顾虑商业风险，在我公司通知后拒签正式租赁合同，属于违约，我公司可以没收诚意金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由方明冬承担。
被上诉人方明冬二审辩称：九龙公司陈述的事实不准确，双方订立认购意向书时九龙公司承诺在出租总面积达到3000平方米时再订立房屋租赁合同，但始终未达到上述面积，因此双方至今未订立租赁合同，九龙公司也未将房屋交付给我方，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：2013年3月14日方明冬与九龙公司签订的《店铺认租意向书》合法有效，双方均应按约履行。该认租意向书属于双方为将来订立正式的房屋租赁合同而订立的预约合同。方明冬已依约向九龙公司支付了店铺认租诚意金20000元，九龙公司负有及时通知方明冬签订正式租赁合同的义务。对于九龙公司认为双方签订认租意向书后方明冬已实际占有商铺，双方已经形成事实上的租赁关系的主张，九龙公司未提供证据证明，且从九龙公司将涉案店铺另行出租他人并无障碍的事实可知，涉案店铺仍可由九龙公司自主处分，故上述主张依据不足，本院不予采信。九龙公司主张其已通过电话、张贴通知等形式通知方明冬签订正式租赁合同，但其提交的照片无法反映张贴通知的时间及通知内容，也无证据证明电话通知到方明冬，九龙公司和其他客户签订租赁合同也不能证明其必然通知过方明冬，九龙公司就其主张未尽举证责任，故对九龙公司认为其已经通知方明冬签订正式租赁合同的主张，本院不予采信。在此情况下，九龙公司将方明冬拟认租的店铺另行出租给他人，导致方明冬签订预约认租协议的目的无法实现，方明冬有权要求解除《店铺认租意向书》，认租意向书解除后，九龙公司继续占有方明冬的认租诚意金无法律依据，应予返还。
综上，上诉人九龙公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人常熟九龙市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张维雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40452号
本院民三庭。
被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。
本院民三庭于2016年1月27日移送执行被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第8102号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 李合权
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑终字第153号
上诉人（原审自诉人）罗某某，女，1971年12月7日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，农民。
原审被告人李某某，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市江安县人，农民。
西昌市人民法院审理自诉人罗某某起诉被告人李某某犯重婚罪一案，于2015年6月30日作出（2015）西昌刑初字第142号刑事裁定。原审自诉人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人罗某某指控被告人李某某犯重婚罪缺乏罪证，自诉人罗某某不撤诉又提不出补充证据。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人罗某某对被告人李某某犯重婚罪的起诉。
上诉人（原审自诉人）罗某某上诉提出原裁定事实不清，李某某的行为已构成重婚罪。
本院二审审理查明的上诉人（原审自诉人）罗某某起诉原审被告人李某某犯重婚罪缺乏证据的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
二审期间，上诉人（原审自诉人）罗某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审自诉人）罗某某起诉原审被告人李某某犯重婚罪缺乏证据，且上诉人（原审自诉人）罗某某既不撤诉又不提供证据，依照法律规定应当驳回上诉人（原审自诉人）罗某某的起诉。上诉人（原审自诉人）罗某某上诉所提原裁定事实不清，李某某的行为已构成重婚罪的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 菊
审 判 员 潘 毅
代理审判员 郝彦兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 晶
附所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条?第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第454号
罪犯陈剑平，男，1962年1月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）中中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人陈剑平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日作出（2012）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈剑平在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月获得改造积极分子；有（2012）中中法执字第242号终结执行裁定书证实无可供执行的财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、终结执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现情况，本院对减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4734号
原告：周云鹤，男，1940年7月16日出生，汉族，哈尔滨市南岗区商委退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市红十字中心医院，住所地哈尔滨市道里区新阳路***号。
主要负责人：王浙冰，院长。
委托诉讼代理人：贾梓萌，该院职员。
委托诉讼代理人：张博，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
原告周云鹤与被告哈尔滨市红十字中心医院（以下简称红十字医院）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云鹤，被告红十字医院的委托诉讼代理人贾梓萌、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告500元；2.判令被告向原告道歉；3.判令被告落实具体整改措施，避免今后给患者造成这样的损害。事实和理由：2017年3月27日，原告因低血糖昏迷，被“120急救”送至被告住院，4月9日出院，4月17日去收款处结算住院费，原告交押金6000元，医疗费用扣3000元，应返还原告3000元现金。被告只返还2500元。剩余500元，被告属不当得利应返给原告。
红十字医院辩称，2017年4月17日，原告在被告处办理住院费结算手续，经核算原告发生医药费11584.07元，经原告确认被告最终将住院费预交押金余额3000元退还给原告，原告收到3000元现金后当面核对无异。2017年4月25日，原告以被告未退还3000元为由，向被告提出异议，被告向原告出示2017年4月17日原告在被告处结算时的视频资料，原告仍有异议。由于原告的诉讼关系到被告具体工作人员的名誉问题，被告的领导高度重视，希望通过本案还原事实真相，维护被告及被告具体经办人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告因患糖尿病入住被告治疗。预交现金6000元。2017年4月9日原告出院，同月17日原告到被告处进行结算，被告为原告出具医疗住院费票据，该票据中载明：合计金额11584.07元，统筹基金支付8220.29元，个人现金支付3000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告是否未足额返还原告的住院押金，原告未举示证据予以证实，原告举示的票据，不足以证明其主张的事实成立，故原告要求被告返还不当得利款500元的请求，证据不足，本院不予支持。原告提出被告向原告道歉及落实具体整改措施，避免今后给患者造成这样的损害的问题。此两项请求与本案非同一法律关系，本院不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回周云鹤的诉讼请求。
案件受理费50元，由周云鹤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 张释予
人民陪审员 陈东蕾
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王 悦
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初356号
原告李萍，女，1959年6月14日生，汉族，个旧市XXXX厂退休职工，住个旧市。
被告何祥发，男，1958年8月22日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告李萍与被告何祥发追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员王世豪适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告何祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：其与被告原系夫妻关系，于2008年7月7日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，因购车向王贵良借款20000元，王贵良起诉后，经个旧市人民法院判决，认定为夫妻共同债务，由其与被告共同偿还借款本金20000元及利息。其偿还王贵良10000元后，个旧市人民法院执行局扣划其退休工资15000元，用于偿还王贵良剩余本金及利息。其认为该部分借款及利息应由被告偿还，故起诉来院，要求判令被告偿还其代为支付的欠款15000元，并承担本案诉讼费。
被告何祥发辩称：原告所述向王贵良借款属实，但该笔借款经红河州中级人民法院作出判决，由原告李萍负责偿还，应由李萍自行承担，故请求驳回原告诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告李萍主张向被告何祥发追偿15000元是否应予支持？
原告李萍针对其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据：
1、（2008）个民一初字第146号民事判决书、（2014）个民二初字第117号民事判决书复印件各一份，证明向王贵良借款20000元属于夫妻共同债务，应由其与被告共同偿还。
2、执行申请书、发票、利息计算表复印件各一份，证明其向王贵良偿还现金10000元后，王贵良向法院申请强制执行，个旧市人民法院执行局扣划其工资15000元用于偿还王贵良借款本金10000元及利息5000元。
经质证，被告何祥发对原告李萍提交的证据无异议。
被告何祥发针对其答辩观点、理由，向本院提交了以下证据：（2008）红中民三终字第399号民事判决书复印件一份，证明法院生效判决认定欠王贵良的20000元应由原告偿还。
经质证，原告李萍对被告何祥发提交的证据无异议。
针对以上证据，本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，能证明原、被告于2008年12月13日经红河州中级人民法院作出（2008）红中民三终字第399号民事判决书判决离婚；个旧市人民法院于2014年6月23日作出（2014）个民二初字第117号民事判决书判决原、被告共同偿还王贵良借款20000元及利息；原告李萍已向王贵良偿还借款本金20000元及利息5000元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告李萍与被告何祥发原系夫妻关系。本院于2008年7月7日作出（2008）个民一初字第146号民事判决书，准予原、被告双方离婚。李萍不服该判决提起上诉，红河州中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）红中民三终字第399号民事判决书，判决如下：“维持个旧市人民法院（2008）个民一初字第146号民事判决书第一项（即准予原告何祥发与被告李萍离婚）；欠王贵良的借款20000元由李萍负责偿还”。本院于2014年6月23日作出（2014）个民二初字第117号民事判决书，判决何祥发、李萍共同偿还王贵良借款20000元及利息。王贵良在收到原告李萍偿还的现金10000元后向本院申请强制执行。本院通过强制执行收到李萍偿还的本息15000元。原告李萍遂起诉来院，要求向被告何祥发追偿借款本息15000元。
本院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，债权人王贵良有权要求原告李萍、被告何祥发共同承担还款责任，但经人民法院的生效法律文书已确定该笔债务对内应由原告李萍自行承担，其在履行还款义务后，无权向被告何祥发追偿。故对原告要求被告偿还其已支付的借款本息15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费人民币175元，因适用简易程序，减半收取人民币87元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王世豪
二〇一六年五月七日
书记员 刘 奕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初356号原告李萍，女，1959年6月14日生，汉族，个旧市XXXX厂退休职工，住个旧市。被告何祥发，男，1958年8月22日生，汉族，无职业，住个旧市。原告李萍与被告何祥发追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员王世豪适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告何祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍诉称：其与被告原系夫妻关系，于2008年7月7日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，因购车向王贵良借款20000元，王贵良起诉后，经个旧市人民法院判决，认定为夫妻共同债务，由其与被告共同偿还借款本金20000元及利息。其偿还王贵良10000元后，个旧市人民法院执行局扣划其退休工资15000元，用于偿还王贵良剩余本金及利息。其认为该部分借款及利息应由被告偿还，故起诉来院，要求判令被告偿还其代为支付的欠款15000元，并承担本案诉讼费。被告何祥发辩称：原告所述向王贵良借款属实，但该笔借款经红河州中级人民法院作出判决，由原告李萍负责偿还，应由李萍自行承担，故请求驳回原告诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告李萍主张向被告何祥发追偿15000元是否应予支持？原告李萍针对其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据：1、（2008）个民一初字第146号民事判决书、（2014）个民二初字第117号民事判决书复印件各一份，证明向王贵良借款20000元属于夫妻共同债务，应由其与被告共同偿还。2、执行申请书、发票、利息计算表复印件各一份，证明其向王贵良偿还现金10000元后，王贵良向法院申请强制执行，个旧市人民法院执行局扣划其工资15000元用于偿还王贵良借款本金10000元及利息5000元。经质证，被告何祥发对原告李萍提交的证据无异议。被告何祥发针对其答辩观点、理由，向本院提交了以下证据：（2008）红中民三终字第399号民事判决书复印件一份，证明法院生效判决认定欠王贵良的20000元应由原告偿还。经质证，原告李萍对被告何祥发提交的证据无异议。针对以上证据，本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，能证明原、被告于2008年12月13日经红河州中级人民法院作出（2008）红中民三终字第399号民事判决书判决离婚；个旧市人民法院于2014年6月23日作出（2014）个民二初字第117号民事判决书判决原、被告共同偿还王贵良借款20000元及利息；原告李萍已向王贵良偿还借款本金20000元及利息5000元的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告李萍与被告何祥发原系夫妻关系。本院于2008年7月7日作出（2008）个民一初字第146号民事判决书，准予原、被告双方离婚。李萍不服该判决提起上诉，红河州中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）红中民三终字第399号民事判决书，判决如下：“维持个旧市人民法院（2008）个民一初字第146号民事判决书第一项（即准予原告何祥发与被告李萍离婚）；欠王贵良的借款20000元由李萍负责偿还”。本院于2014年6月23日作出（2014）个民二初字第117号民事判决书，判决何祥发、李萍共同偿还王贵良借款20000元及利息。王贵良在收到原告李萍偿还的现金10000元后向本院申请强制执行。本院通过强制执行收到李萍偿还的本息15000元。原告李萍遂起诉来院，要求向被告何祥发追偿借款本息15000元。本院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，债权人王贵良有权要求原告李萍、被告何祥发共同承担还款责任，但经人民法院的生效法律文书已确定该笔债务对内应由原告李萍自行承担，其在履行还款义务后，无权向被告何祥发追偿。故对原告要求被告偿还其已支付的借款本息15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费人民币175元，因适用简易程序，减半收取人民币87元，由原告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一六年五月七日书记员  刘 奕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初356号原告李萍，女，1959年6月14日生，汉族，住个旧市。被告何祥发，男，1958年8月22日生，汉族，住个旧市。原告李萍与被告何祥发追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员王世豪适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告何祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍诉称：其与被告原系夫妻关系，于2008年7月7日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，因购车向王贵良借款20000元，王贵良起诉后，经个旧市人民法院判决，认定为夫妻共同债务，由其与被告共同偿还借款本金20000元及利息。其偿还王贵良10000元后，个旧市人民法院执行局扣划其退休工资15000元，用于偿还王贵良剩余本金及利息。其认为该部分借款及利息应由被告偿还，故起诉来院，要求判令被告偿还其代为支付的欠款15000元，并承担本案诉讼费。被告何祥发辩称：原告所述向王贵良借款属实，但该笔借款经红河州中级人民法院作出判决，由原告李萍负责偿还，应由李萍自行承担，故请求驳回原告诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告李萍主张向被告何祥发追偿15000元是否应予支持？原告李萍针对其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据：1、（2008）个民一初字第146号民事判决书、（2014）个民二初字第117号民事判决书复印件各一份，证明向王贵良借款20000元属于夫妻共同债务，应由其与被告共同偿还。2、执行申请书、发票、利息计算表复印件各一份，证明其向王贵良偿还现金10000元后，王贵良向法院申请强制执行，个旧市人民法院执行局扣划其工资15000元用于偿还王贵良借款本金10000元及利息5000元。经质证，被告何祥发对原告李萍提交的证据无异议。被告何祥发针对其答辩观点、理由，向本院提交了以下证据：（2008）红中民三终字第399号民事判决书复印件一份，证明法院生效判决认定欠王贵良的20000元应由原告偿还。经质证，原告李萍对被告何祥发提交的证据无异议。针对以上证据，本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，能证明原、被告于2008年12月13日经红河州中级人民法院作出（2008）红中民三终字第399号民事判决书判决离婚；个旧市人民法院于2014年6月23日作出（2014）个民二初字第117号民事判决书判决原、被告共同偿还王贵良借款20000元及利息；原告李萍已向王贵良偿还借款本金20000元及利息5000元的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告李萍与被告何祥发原系夫妻关系。本院于2008年7月7日作出（2008）个民一初字第146号民事判决书，准予原、被告双方离婚。李萍不服该判决提起上诉，红河州中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）红中民三终字第399号民事判决书，判决如下：“维持个旧市人民法院（2008）个民一初字第146号民事判决书第一项（即准予原告何祥发与被告李萍离婚）；欠王贵良的借款20000元由李萍负责偿还”。本院于2014年6月23日作出（2014）个民二初字第117号民事判决书，判决何祥发、李萍共同偿还王贵良借款20000元及利息。王贵良在收到原告李萍偿还的现金10000元后向本院申请强制执行。本院通过强制执行收到李萍偿还的本息15000元。原告李萍遂起诉来院，要求向被告何祥发追偿借款本息15000元。本院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，债权人王贵良有权要求原告李萍、被告何祥发共同承担还款责任，但经人民法院的生效法律文书已确定该笔债务对内应由原告李萍自行承担，其在履行还款义务后，无权向被告何祥发追偿。故对原告要求被告偿还其已支付的借款本息15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费人民币175元，因适用简易程序，减半收取人民币87元，由原告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一六年五月七日书记员  刘 奕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终173号
上诉人（原审原告）傅荣明，男，1952年10月29日出生，汉族，现租住于住浙江省义乌市。
监护人龚某，女，1968年4月25日出生，汉族，现租住于住浙江省义乌市。系傅荣明之妻。
委托代理人傅福荣，男，1955年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。系傅荣明之弟。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈晓慧、吴晓聪，义乌市人民政府办公室工作人员。
被上诉人(原审第三人)义乌市江东街道办事处。住所地：浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
傅荣明诉义乌市人民政府其他行政复议一案。金华市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙07行初206号裁定。傅荣明不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告傅荣明在庭审中明确本案的诉讼请求为依法确认2015年9月20号江东街道办事处授意村级组织拆迁建居竞标定位剥夺本户参与竞争权利的滥权行为违法，本案被告是义乌市人民政府，原告傅荣明的诉讼请求并非针对被告义乌市人民政府而是对第三人义乌市江东街道办事处授意村级组织拆迁建居竞标定位剥夺本户参与竞争权利的滥权行为不服，且原告傅荣明所称的行为亦非其申请义乌市人民政府复议的审查对象。原告傅荣明的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告傅荣明的起诉。
傅荣明上诉称：一、被上诉人进行旧村改造，拆除了上诉人的房屋；二、被上诉人、第三人没有为上诉人进行补偿安置；三、一审法院认定事实错误，没有查明落实征地拆迁补偿安置是被上诉人、第三人的法定职责；四、一审法院没有查明信访答复与依法履责的法律内涵，适用法律明显错误。
义乌市人民政府答辩称：一、行政复议决定事实清楚、符合法律规定。二、原审裁定正确。
义乌市人民政府江东街道办事处答辩称：一审裁定正确，上诉人的理由不能成立。其他同意义乌市人民政府的意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，上诉人一审起诉时提出三项诉讼请求是：1、撤销义政复决字[2016]第112号，责令对本案履行监督职责；2、依法确认义江访实体性受理[2015081443603937406]意见书受理而不办理并采取推诿，敷衍，拖延的行政不作为违法；3、依法确认2015年9月20号江东街道办事处授意村级组织拆迁建居竞标定位剥夺本户参与竞争权利的滥权行为违法。因上诉请求涉及不同的主体和不同事项，不能作为一个案件审理。经一审法院释明后，上诉人明确本案诉讼请求为第三项，即依法确认2015年9月20号江东街道办事处授意村级组织拆迁建居竞标定位剥夺本户参与竞争权利的滥权行为违法。上诉人变更后的诉讼请求所针对对象为义乌市江东街道办事处的行为而非义乌市人民政府所为，故一审依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，以上诉人的起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐一菁
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00083号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1973年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月17日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年11月18日13时许，被告人袁某甲饮酒后，无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘袁某乙、谭某某由开县赵家街道集镇往赵家街道周都村方向行驶。当车行至赵家街道“ＸＸＸ故居”时，袁某甲与周都村支书许某某因琐事发生纠纷，后袁某甲被赶到的民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，袁某甲血液中乙醇含量为89mg／100m1。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某甲的供述，证人谭某某等人的证言，户口证明、抓获经过、驾驶人信息查询、呼气测试结果、血样提取登记表等书证，理化检验报告，抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人袁某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年三月十六日
书 记 员 骆云鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00092号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张某，男，1964年10月7日出生于阜阳市阜南县，汉族，小学文化，系芜湖楚通运输有限公司驾驶员，现租住芜湖市鸠江区，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县，2013年11月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月15日被该局变更为取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日15时许，被告人张某酒后来到芜湖市鸠江区合南行政村贺某某的租住房内，用随身携带的自行车车锁多次击打贺某某的背部、头部等部位，致使贺某某头部被打破。接到报警的湾里派出所民警骆某某带领辅警队员邹某、陶某某出警至现场，并依法对被告人张某进行口头传唤，被告人张某借着酒劲对协助民警出警的辅警邹某进行殴打，致使邹某头部、颈部、胸部等部位受伤、上衣被扯破；随后邹某准备上警车，被告人张某又从地上拿起一块粉煤灰砖块追逐至警车边，举过头顶砸向邹军，因被告人张某双手未抓牢，砖块掉落在其身后，双手击打在警车右后座位的车窗玻璃上。随后，民警骆某某在辅警陶某某的协助下将被告人张某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、门诊病历等书证、证人王某甲、王某乙、孙某某、骆某某、陶某某、贺某某等人的证言、被害人邹某的陈述、鉴定文书、提取笔录和刑事照片、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后以暴力方法阻碍在国家机关从事公务的人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某在庭审中表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2094号
申请执行人：杨其芳，男，1966年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市附海欧亚电器厂。住所地：慈溪市附海镇海晏庙村。组织机构代码：L2878684-5
经营者：吴松桥，男，1971年10月29日出生，汉族，系该厂业主，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执2094号杨其芳与慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人杨其芳尚有借款本金133500元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1485元、执行费1902.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2094号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐峰（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第132号
原公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，曾用名黎亚金，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民法院审理梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人黎某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月六日作出（2015）龙刑初字第51号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，原审被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月5日，被告人黎某在其租住的梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼的住处内，容留吸毒人员黎柱建、蔡志云、谢鑫杰在该住处内吸食毒品甲基苯丙胺，公安民警当场查获被告人黎某持有的毒品甲基苯丙胺17小包（共净重13.5克），并当场扣押用于吸食毒品的吸管3支、矿泉水瓶3个。
原判认定上述事实有经庭审示证、质证，查证属实下列的证据证实：
1.抓获经过证实，被告人黎某及蔡志云、谢鑫杰等人于2014年12月5日在梧州市龙圩区龙圩镇一出租屋内被公安机关抓获，并当场扣押毒品甲基苯丙胺17小包、用于吸食毒品的吸管等工具一批。
2.搜查笔录及照片、扣押清单证实，公安机关在梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼黎某的出租屋内，依法扣押了被告人黎某持有的白色晶体17小包（毒品甲基苯丙胺，共净重13.5克），用于吸食毒品的吸管3支、矿泉水瓶3个。
3.户籍证明证实，案发时被告人黎某的身份如前所述，已达刑事责任年龄。
4.黎柱建的证言证实，2014年12月5日15时30分左右，其在梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼被告人黎某租住的房屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。
5.蔡志云的证言证实，2014年12月5日13时至16时许，其在梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼被告人黎某租住的房屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。
6.谢鑫杰的证言证实，2014年12月5日13时至16时许，在梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼被告人黎某租住的房屋内，其与黎某以及蔡志云一起吸食毒品甲基苯丙胺。公安机关扣押的17小包毒品甲基苯丙胺是黎某的。
7.被告人黎某供述，2014年12月5日下午，其在梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼其所租住的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺，并非法持有毒品甲基苯丙胺17小包。黎柱建、蔡志云、谢鑫杰当日下午也在该出租屋内，后黎柱建先行离开。至当日16时许，其及蔡志云、谢鑫杰在出租屋内一起被公安抓获，并被依法扣押了其持有的毒品甲基苯丙胺17小包（共净重13.5克）及用于吸食毒品的吸管3支、矿泉水瓶3个。
8.梧公（刑）鉴（理化）字（2014）520、534号检验报告证实，经检验，公安机关依法扣押的17小包白色晶体（共净重13.5克）、3个矿泉水瓶内均检出甲基苯丙胺的成分。
9.现场检测报告书、尿检指认照片证实，被告人黎某以及黎柱建、蔡志云、谢鑫杰的尿检呈阳性，四人被抓获前均吸食了毒品甲基苯丙胺。
10.辨认笔录证实，经辨认：①被告人黎某辨认出黎柱建、蔡志云、谢鑫杰是2014年12月5日下午出现在梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼其租住的出租屋内的三名男子；②黎柱建辨认出黎某是容留其吸毒的男子。③谢鑫杰辨认出被告人黎某以及黎柱建、蔡志云是与其一起吸毒的男子；④蔡志云辨认出被告人黎某以及黎柱建、谢鑫杰是与其一起吸毒的男子，黎某正在容留其吸毒的男子。
11.指认现场照片证实，被告人黎某指认出梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路186号5楼其租住的出租屋是其吸食毒品的现场。
原判根据上述事实和证据，认为被告人黎某非法持有毒品甲基苯丙胺13.5克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪；被告人黎某容留多人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人黎某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黎某犯非法持有毒品罪自愿认罪，如实供述，依法可从轻处罚；犯容留他人吸毒罪，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人黎某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。公安机关依法扣押的净重13.5克的毒品甲基苯丙及用于吸食毒品的吸管三支、矿泉水瓶三个，予以没收，上缴国库。
黎某以其是初犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黎某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺13.5克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪；被告人黎某容留多人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。原审被告人黎某一人犯数罪，应当数罪并罚。黎某归案后能如实供述其非法持有毒品的事实，依法可从轻处罚；黎某在庭审中对其容留他人吸毒的行为，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对于黎某提出其是初犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，一审判决量刑过重的意见，经查，一审法院对黎某进行量刑时，已考虑了本案的实际情况，对黎某从轻处罚亦有体现，现再请求本院予以从轻处罚的意见理据不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告上诉人黎某认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁宇航
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执231号
申请执行人程贤良（曾用名程文），男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人范建辉，男，1979年2月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第116号民事判决书，程贤良与范建辉借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等财产登记情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘君玉
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00541号
原告杨廷森�男，52岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告张新涛，男，42岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告杨廷森与被告张新涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出受理决定，立案后向被告张新涛送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，并向原告杨廷森送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨廷森及其委托代理人崔炳杰到庭参加诉讼，被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷森诉称，原告所属车辆豫HA01**号、豫HB01**号货车挂靠在沁阳市建明汽车运输有限公司经营。2012年5月13日，被告张新涛以豫鑫物流的名义与原告雇佣的司机肖�利、杨涛二人签订豫鑫物流委托书，委托原告的车辆为焦作贝格耐火材料有限责任公司运送耐火砖和耐火材料，焦作贝格耐火材料有限责任公司指定原告将货物运到新疆阜康市，运费每吨530元，原告运输耐火砖39.917吨、耐火材料40.875吨，运费共计42819.76元，被告张新涛预付原告运费10000元，剩余运费待原告将运货回单交给被告时付清。2012年6月4日，原告将运货回单交给被告，要求被告结清运费，被告以资金紧张为由未付原告运费，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告运费32819.76元及利息（利息从2012年6月5日至还款之日止按同期银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、原告的身份证，证明原�主体适格；二、机动车行驶证两份、沁阳市建明汽车运输有限公司证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告是豫HA01**号、豫HB01**号车辆的实际车主；三、豫鑫物流委托协议书两份、证人杨涛和肖建利的身份证各一份、通话记录一份、原告和被告张新涛书面录音记录五份，录音光盘一份，证明原告和被告张新涛于2012年5月13日签订委托运输合同，被告张新涛委托原告将39.917吨耐火砖和40.875吨耐火材料从焦作运到新疆阜康市，运费每吨530元，运费共计42819.76元，预付运费10000元，尚欠原告运费32819.76元；四、证人杨涛、肖建利出具的证明材料并出庭作证，证明原告与豫鑫物流存在委托运输事实，原告将货物运到新疆阜康市，且运货回单已交回，但被告一直没有结清剩余的运费。
被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性本院予以认定，对证明指向将本院结合案情后予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年5月13日，原告杨廷森与被告张新涛达成口头协议，由豫HA01**号和豫HB01**号重型半挂牵引车为焦作贝格耐火材料有限责任公司运送耐火砖和耐火材料到新疆阜康市，运费每吨530元；被告张新涛预付原告杨廷森运费10000元，余款待被告收到运货回单时付清。原告雇佣的司机肖建利、杨涛驾驶上述车辆按照约定分别将39.917吨耐火砖和40.875吨耐火材料从焦作市运送至新疆阜康市，后原告杨廷森将运货回单交给被告张新涛。2012年6月4日，经原、被告结算，被告尚且运费32819.76元未支付原告。
另查明，原告杨廷森系豫HA01**号、豫HB01**号重型半挂牵引车的实际车主。
本院认为，原告杨廷森与被告张新涛口头协商了运输货物的标的、地点、数量和价格，运输合同成立、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨廷森按照协议要求履行了运输任务，并将运货回单交付给被告张新涛，被告应按照约定支付原告运费，其拖欠不付构成违约，还应当赔偿原告利息损失。原告杨廷森要求被告张新涛支付运费32819.76元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张新涛应于本判决生效之日起五日内向原告杨廷森支付运费32819.76元及利息（利息自2012年6月5日起按照中国人民�行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告张新涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告张新涛负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00541号
原告杨廷森，男，1963年4月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告张新涛，男，1973年9月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告杨廷森与被告张新涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出受理决定，立案后向被告张新涛送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，并向原告杨廷森送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨廷森及其委托代理人崔炳杰到庭参加诉讼，被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷森诉称，原告所属车辆豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号货车挂靠在沁阳市建明汽车运输有限公司经营。2012年5月13日，被告张新涛以豫鑫物流的名义与原告雇佣的司机肖某、杨某二人签订豫鑫物流委托书，委托原告的车辆为焦作贝格耐火材料有限责任公司运送耐火砖和耐火材料，焦作贝格耐火材料有限责任公司指定原告将货物运到新疆阜康市，运费每吨530元，原告运输耐火砖39.917吨、耐火材料40.875吨，运费共计42819.76元，被告张新涛预付原告运费10000元，剩余运费待原告将运货回单交给被告时付清。2012年6月4日，原告将运货回单交给被告，要求被告结清运费，被告以资金紧张为由未付原告运费，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告运费32819.76元及利息（利息从2012年6月5日至还款之日止按同期银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、原告的身份证，证明原告主体适格；二、机动车行驶证两份、沁阳市建明汽车运输有限公司证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告是豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号车辆的实际车主；三、豫鑫物流委托协议书两份、证人杨某和肖某的身份证各一份、通话记录一份、原告和被告张新涛书面录音记录五份，录音光盘一份，证明原告和被告张新涛于2012年5月13日签订委托运输合同，被告张新涛委托原告将39.917吨耐火砖和40.875吨耐火材料从焦作运到新疆阜康市，运费每吨530元，运费共计42819.76元，预付运费10000元，尚欠原告运费32819.76元；四、证人杨某、肖某出具的证明材料并出庭作证，证明原告与豫鑫物流存在委托运输事实，原告将货物运到新疆阜康市，且运货回单已交回，但被告一直没有结清剩余的运费。
被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性本院予以认定，对证明指向将本院结合案情后予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年5月13日，原告杨廷森与被告张新涛达成口头协议，由豫Ｈ×××××号和豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车为焦作贝格耐火材料有限责任公司运送耐火砖和耐火材料到新疆阜康市，运费每吨530元；被告张新涛预付原告杨廷森运费10000元，余款待被告收到运货回单时付清。原告雇佣的司机肖某、杨某驾驶上述车辆按照约定分别将39.917吨耐火砖和40.875吨耐火材料从焦作市运送至新疆阜康市，后原告杨廷森将运货回单交给被告张新涛。2012年6月4日，经原、被告结算，被告尚且运费32819.76元未支付原告。
另查明，原告杨廷森系豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。
本院认为，原告杨廷森与被告张新涛口头协商了运输货物的标的、地点、数量和价格，运输合同成立、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨廷森按照协议要求履行了运输任务，并将运货回单交付给被告张新涛，被告应按照约定支付原告运费，其拖欠不付构成违约，还应当赔偿原告利息损失。原告杨廷森要求被告张新涛支付运费32819.76元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告张新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张新涛应于本判决生效之日起五日内向原告杨廷森支付运费32819.76元及利息（利息自2012年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告张新涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告张新涛负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
�判长王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 李云鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3595号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县西二环路。
法定代表人：张成彬，系公司经理。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：王亮，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县远征汽车运输服务有限公司委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。
泗县远征汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币50000元及利息（从2016年1月6日起按月利率2%计算至欠款付清日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1中利息起算时间变更为2016年12月29日。事实与理由：被告因经营需要，于2016年1月6日从原告处购买一台车辆，欠购车款50000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现请求法院判如所请。
被告王亮未有答辩。
本案经审理查明：原告从事车辆销售。2016年12月29日，被告从原告处购买半挂车一辆，欠下车款50000元，约定12个月还清，按月支付，月息2分，如连续3个月不付款，原告可向泗县人民法院提起诉讼。被告于2017年1月6日与原告签订担保抵押合同书，对欠款自愿用车号皖Ｌ×××××担保，并出具欠条一张、还款清单一份。后因被告一直未有按约定期限付款，原告诉讼来院。
本院认为：买受人应该按照约定的数额支付价款。本案被告购买原告车辆欠款50000元，有被告出具的欠条、担保抵押合同书及还款清单在卷佐证，事实清楚，被告应予支付。因双方对欠款的支付期限、利息及违约责任均有约定，原告要求被告自2016年12月29日起按月息2分支付利息的主张，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王亮于本判决生效后十日内支付泗县远征汽车运输服务有限公司欠款50000元及利息（利息自2016年12月29日起，按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费540元，由王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年九月十五日
书记员 赵阳
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审121号
申请人青岛市城阳区林业局，住所地青岛市城阳区山城路。
法定代表人徐立鹏，系该局局长。
被申请人青岛市城阳区惜福镇街道科埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道。
申请人青岛市城阳区林业局于2017年3月6日向本院申请强制执行青城林罚书字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》确定的“被申请人在科埠东山补种树木837棵”。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对青城林罚书字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区林业局于2017年3月6日以被申请人在修建防火通道过程中，在未办理林木采伐手续情况下施工，毁坏树木279棵为由，作出青城林罚书字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请人停止违法行为；2、处以罚款人民币67950元；3、限在2017年6月底前补种树木837棵。该处罚决定书明确载明“如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向青岛市林业局或者城阳区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内直接向城阳区人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行或者依法依法强制执行。”该处罚决定书于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年9月18依法送达给被申请人《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行义务。
本院认为，申请人青岛市城阳区林业局局作出的青城林罚书字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不完全履行，申请人申请本院强制执行被申请人未履行的义务，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第四项和第七条第二项之规定，裁定如下：
准予强制执行青城林罚书字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》确定的“被申请人在科埠东山补种树木837棵”事项，由青岛市城阳区综合行政执法局负责组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 仇雅君
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初502号
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司
法定代表人刘俊鹏，总经理。
委托代理人刘飞。
被告柴合。
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司（以下简称宏泰热力公司）与被告柴合供用热力合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告柴合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告宏泰热力公司诉称，呼和浩特市赛罕区展东路石油宿舍用户柴合于2010年享受原告公司供暖，面积为71.48㎡。原告一直积极履行相关权利义务。但被告拖欠采暖费不予缴纳，至原告起诉之日，被告共拖欠采暖费本金1578.3元，违约金2841元，共计4419.3元。原告曾多次催收无果。现依据相关法律法规，请求法院判令被告支付拖欠采暖费本金1578.3元，违约金2841元，共计4419.3元。
被告柴合未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区展东路石油宿舍住户，建筑面积为71.48㎡，该住房属于原告供暖的范围。2014年至2015年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价（715）号文件的相关规定，为3.68元／㎡。被告拖欠原告2014年10月15日至2015年4月15日的采暖费，至今未交纳。原告向被告催交未果，诉至本院，要求被告支付拖欠原告采暖费1578.3元（71.48㎡3.68元／㎡6个月）。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。故原告要求被告支付拖欠采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因双方无合同约定，亦无法律规定，故原告请求的违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴合于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司采暖费1578.3元。
二、驳回呼和浩特市宏泰热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告柴合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 乌日娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1700号
自诉人李红图，男，1966年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族中部金属物流园装饰材料区。
被告人陈晓利，女，1981年8月27日出生，汉族，住河南省滑县。
自诉人李红图以被告人陈晓利犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李红图撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初643号
原告：李某1，女，2004年9月23日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
法定代理人：周某（李某1之母），1969年6月18日出生，汉族，现住址同上。
被告：李某2，男，朝鲜族，现住梅河口市。
李某1与李某2抚养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 毕明双
二〇一七年三月十七日
书记员 于峻名
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1557号
原告：吴志强
委托代理人：马秀凤
委托代理人：颜世华
被告：磐石市华隆经贸有限公司
法定代表人：乔利国
委托代理人：宋兰波
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，法定代表人：申刚
委托代理人：吴恩尧
原告吴志强诉被告磐石市华隆经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志强的委托代理人马秀凤、颜世华，被告磐石市华隆经贸有限公司的法定代表人乔利国及委托代理人宋兰波、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人吴恩尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称：2012年11月8日下午1时30分左右，在驿马镇样子沟修理施工时，被告单位的钩机将原告碰伤，造成原告骨折，伤后住院治疗57天，被告承诺治疗费用待原告康复后一次性支付，被告单位的钩机在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告医疗费9668.74元，误工费19699.20元，护理费6189.63元，住院伙食补助费5700.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金89，098.40元，鉴定费4，000.00元，精神抚慰金5，000.00元，如被告保险公司不承担责任，要求被告磐石市华隆经贸有限公司承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告磐石市华隆经贸有限公司辩称：对原告的精神损害赔偿不予支持，原告自身有过错，应承担次要责任，被告磐石市华隆公司应该承担的部分首先由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：被告是在我们公司投保工程机械设备综合保险，并附加第三者责任险，但我公司条款释义，“第三者”是指保险人、被保险人及其雇员、接受被保险人提供的工程机械服务一方以外的自然人、法人、其他组织，所以伤者是接受机械服务的一方，构不成条款的第三者，我公司不承担责任。
本案的焦点问题是：1、原告的损失如何确定？2、二被告对原告的损失应如何承担责任？
原告吴志强针对自己的主张进行了陈述，并提供了相应的证据：
1、承诺书1份，证明被告单位所有的钩机将原告碰伤，被告法定代表人承诺承担相应责任；
2、药费票据、法医鉴定票据2份，证明用药情况及法医鉴定花费2700元；
3、住院病历2份，证明治疗的过程和护理的级别；
4、吉林江城司法鉴定所鉴定意见书，证明伤残等级为9级，医疗总结时间120天，不合理用药280.44元；
5、2014年9月27日录音笔录，证明案件事实，双方多次商谈赔偿事宜，双方没达成一致，故诉讼到法院。
二被告对证据2中磐石市石城司法鉴定中心的鉴定费票据有异议，不同意承担，对其它证据无异议，因此份鉴定系原告单方委托，故本院对此鉴定费票据不予确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供了保险条款及保单一份，证明本案的原告不属于第三者理赔范围，原告及被告磐石市华隆经贸有限公司对合同真实性无异议，本院对真实性予以确认。
通过审理，本院确认的事实是：原告吴志强雇佣被告磐石市华隆经贸有限公司的钩机进行平整土地，2012年11月8日下午1时30分左右，在施工过程中，该钩机将大树撞倒，大树将原告砸伤。原告于当日在磐石市医院住院治疗至11月26日，2012年12月10日，原告再次住院治疗至2013年1月4日，原告共花费医疗费14，059.56元，原告报销后实际花费医疗费7，165.10元，其中不合理用药费用为280.44元。吉林江城司法鉴定所出具鉴定意见：吴志强的损伤构成九级伤残；误工损失日自受伤之日起为120日。原告的合理损失如下：医疗费6，884.66元，误工费19，699.20元（164.16元Ｘ120日），护理费4，669.37元（108.59元Ｘ43日），住院伙食补助费4，300.00元（100元Ｘ43日），交通费300.00元，残疾赔偿金89，098.40元（22，274.60元Ｘ20年Ｘ20%），鉴定费2，700.00元。被告磐石市华隆经贸有限公司所有的钩机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投有工程机械设备综合保险并附加第三者责任保险。
本院认为：第三者责任保险，是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即当被保险人对第三者负损害赔偿责任时，由保险人承担其赔偿责任，向被保险人或者第三人赔偿保险金的一种保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。本案被告磐石市华隆经贸有限公司的钩机在工作过程中给原告造成了人身损害，该被告对原告吴志强的赔偿责任明确，由于该机械设备投保了第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应当直接向原告进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供的格式条款合同中对“第三者”做出释义，“第三者”是指保险人、被保险人及其雇员、接受被保险人提供的工程机械设备服务的一方以外的自然人、法人或其他组织，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以原告是接受被保险人提供的工程机械设备服务的一方为理由拒绝赔偿，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险标的是以贷款方式购买的，投保事项是由销售厂家代办，保险公司未提供证据证明其已经向投保人履行了提示、明确说明的义务，该条款亦未具有足以引起投保人注意的标识，因此该条款不产生效力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的抗辩主张不能成立，其对原告的损失应予赔偿。原告为完全民事行为能力人，对危险应具备防范能力，由于未尽安全注意义务，故对其损失应承担部分责任以减轻被告的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告医疗费6，884.66元，误工费19，699.20元，护理费4，669.37元，住院伙食补助费4，300.00元，交通费300.00元，残疾赔偿金89，098.40元，合计124，951.63的70%，即87，466.14元；
二、被告磐石市华隆经贸有限公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，040.00元，由被告磐石市华隆经贸有限公司承担1，900.00元，由原告承担1，140元。
鉴定费2，700.00元，由被告磐石市华隆经贸有限公司承担1，890.00元，由原告承担810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 刘长生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8147号
原告：乐清市测绘院，住所地乐清市乐成街道建设东路*******号。
法定代表人：冯忠军，该院院长。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：胡翼风，男，1983年2月26日出生，汉族，�乐清市。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
原告乐清市测绘院与被告胡翼风不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市测绘院的特别授权委托诉讼代理人黄美特、被告胡翼风及特别授权委托诉讼代理人赵勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐清市测绘院向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡翼风支付原告代缴税款53714.78元及赔偿利息损失（利息损失从2016年1月8日开始按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系测绘合作关系，被告为原告的工程项目进行测绘，原告支付被告劳务报酬。2013年12月，原告支付被告测绘劳务报酬353249元。2015年12月7日，乐清市地方税务局稽查局对原告作出税务处理决定，认定：“2013年3月原告支付被告测绘劳务费报酬353249元，被告提供乐清市地税局开具的门征发票，原告对被告少代扣代缴劳务个人所得税53714.78元。”故根据《中华人民共和国个人所得税法》等相关规定，责令原告限期补扣被告的劳务报酬个人所得税款。2016年1月7日，原告为被告向税务部门补缴税款53714.78元，现被告未能支付原告补缴税款53714.78元，侵害了原告的合法权益，故具文起诉。
被告胡翼风答辩称：1、原、被告之间已经明确约定除开具正式发票需要承担的费用外，其他费用包括税费均由原告承担，故原告要求被告支付涉案款项依据不足；2、被告虽以个人名义签署合同，但系被告代表整个团队提供劳务，涉案劳务报酬并非被告一人享有，原告要求被告支付所有劳务报酬所产生的税款依据不足也有失公平；3、即便税款由被告承担，原告主张的权利也已经超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；4、涉案税款系因税务机关认为原告税务违法行为所受的处罚，系原告向税务部门承担公法上的义务，因此而产生的损失原告缺乏要求答辩人支付的依据，也应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告与被告签订了测绘合作协议书，双方约定了各自的责任义务，并约定测绘工程费以乐清市测绘院《工程项目决算单》为准，工程总价款按照测绘产值50%结算给测绘单位。测绘项目完成后，被告胡翼风提供了乐清市地税局开具的门征发票，原告支付了测绘报酬353249元。乐清市地方税务局稽查局对原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的涉税事宜进行检查，2015年12月7日，作出了乐地税稽处[2015]30号税务处理决定书，其中认定：“2013年12月原告支付被告测绘劳务费报酬353249元，被告提�乐清市地税局开具的门征发票，原告对被告少代扣代缴劳务个人所得税。”乐清市地方税务局稽查局经计算被告应缴纳的个人所得税税款为60779.76元，已经缴纳的个人所得税税款为7064.98元，被告少缴个人所得税税款应为53714.78元。该决定书作出了责成原告限期补扣劳务报酬个人所得税的处理决定。2016年1月7日，原告为被告向税务部门补缴税款53714.78元。另查明，2011年12月27日，原告办公会议记录中第八条记录内容有：“今后外包及合作项目，……测绘院凭对方出具正式税务发票，经院相关人员审核后给予支付，其余费用都由院承担”。以上事实由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告明确以不当得利之债向被告主张权利，本案被告是否存在不当得利，是本案的焦点问题，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人……”,本案中，原告根据税务机关的处理决定，代缴了被告个人所得税税款，故该行为受到损失一方为原告，而作为纳税义务人的被告是受益的一方，被告取得了不再需要向税务机关纳税的利益，而该利益的取得基于原告的代缴行为，作为受益人的被告不归还代缴税款并没有法律上的依据，被告应承担原告代缴税款的返还。被告认为实际测绘项目实施是团队完成，涉案劳务报酬并非被告一人享有，涉及的是税务机关的处理决定中所明确的纳税义务人、税率标准等相关事实认定是否正确的问题，并非本案民事案件的审理范围。被告认为根据双方的合作约定，涉案税款应由原告自行承担的相关辩称意见，仅仅提供了办公会议记录，但该记录并未明确个人所得税属于原告自愿承担的费用，且该记录有原告支付报酬凭对方出具正式税务发票为前提的记载，而税务机关在开具发票时候，一般都会按照税法规定征收应征税款，当然包括个人所得税，所以被要求开具正式税务发票即视为被告应自行承担纳税义务，故该办公会议记录里面的“其余费用都由院承担”记载并不能视为原告承诺个人所得税之类费用由原告承担，被告提供的证据依据不足，对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告主张权利已经过了诉讼时效，本院认为，原告代缴税款行为发生在2016年1月7日，而当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人一方知道或者应当知道权利受侵害起计算，显然原告知道或者应当知道权利受侵害应在代缴行为后，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，原告请求被告支付代缴税款53714.78元及赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告胡翼风偿付原告乐清市测绘院代缴的税款53714.78元及利息损失（以53714.78元为基数，从2016年1月8日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元、减半收取计571.5元，由被告胡翼风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法�。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈倩如
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8147号原告：乐清市测绘院，住所地乐清市乐成街道建设东路*******号。法定代表人：冯忠军，该院院长。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被告：胡翼风，男，1983年2月26日出生，汉族，�乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。原告乐清市测绘院与被告胡翼风不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市测绘院的特别授权委托诉讼代理人黄美特、被告胡翼风及特别授权委托诉讼代理人赵勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐清市测绘院向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡翼风支付原告代缴税款53714.78元及赔偿利息损失（利息损失从2016年1月8日开始按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系测绘合作关系，被告为原告的工程项目进行测绘，原告支付被告劳务报酬。2013年12月，原告支付被告测绘劳务报酬353249元。2015年12月7日，乐清市地方税务局稽查局对原告作出税务处理决定，认定：“2013年3月原告支付被告测绘劳务费报酬353249元，被告提供乐清市地税局开具的门征发票，原告对被告少代扣代缴劳务个人所得税53714.78元。”故根据《中华人民共和国个人所得税法》等相关规定，责令原告限期补扣被告的劳务报酬个人所得税款。2016年1月7日，原告为被告向税务部门补缴税款53714.78元，现被告未能支付原告补缴税款53714.78元，侵害了原告的合法权益，故具文起诉。被告胡翼风答辩称：1、原、被告之间已经明确约定除开具正式发票需要承担的费用外，其他费用包括税费均由原告承担，故原告要求被告支付涉案款项依据不足；2、被告虽以个人名义签署合同，但系被告代表整个团队提供劳务，涉案劳务报酬并非被告一人享有，原告要求被告支付所有劳务报酬所产生的税款依据不足也有失公平；3、即便税款由被告承担，原告主张的权利也已经超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；4、涉案税款系因税务机关认为原告税务违法行为所受的处罚，系原告向税务部门承担公法上的义务，因此而产生的损失原告缺乏要求答辩人支付的依据，也应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告与被告签订了测绘合作协议书，双方约定了各自的责任义务，并约定测绘工程费以乐清市测绘院《工程项目决算单》为准，工程总价款按照测绘产值50%结算给测绘单位。测绘项目完成后，被告胡翼风提供了乐清市地税局开具的门征发票，原告支付了测绘报酬353249元。乐清市地方税务局稽查局对原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的涉税事宜进行检查，2015年12月7日，作出了乐地税稽处[2015]30号税务处理决定书，其中认定：“2013年12月原告支付被告测绘劳务费报酬353249元，被告提�乐清市地税局开具的门征发票，原告对被告少代扣代缴劳务个人所得税。”乐清市地方税务局稽查局经计算被告应缴纳的个人所得税税款为60779.76元，已经缴纳的个人所得税税款为7064.98元，被告少缴个人所得税税款应为53714.78元。该决定书作出了责成原告限期补扣劳务报酬个人所得税的处理决定。2016年1月7日，原告为被告向税务部门补缴税款53714.78元。另查明，2011年12月27日，原告办公会议记录中第八条记录内容有：“今后外包及合作项目，……测绘院凭对方出具正式税务发票，经院相关人员审核后给予支付，其余费用都由院承担”。以上事实由原、被告提供的证据在卷佐证。本院认为，原告明确以不当得利之债向被告主张权利，本案被告是否存在不当得利，是本案的焦点问题，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人……”,本案中，原告根据税务机关的处理决定，代缴了被告个人所得税税款，故该行为受到损失一方为原告，而作为纳税义务人的被告是受益的一方，被告取得了不再需要向税务机关纳税的利益，而该利益的取得基于原告的代缴行为，作为受益人的被告不归还代缴税款并没有法律上的依据，被告应承担原告代缴税款的返还。被告认为实际测绘项目实施是团队完成，涉案劳务报酬并非被告一人享有，涉及的是税务机关的处理决定中所明确的纳税义务人、税率标准等相关事实认定是否正确的问题，并非本案民事案件的审理范围。被告认为根据双方的合作约定，涉案税款应由原告自行承担的相关辩称意见，仅仅提供了办公会议记录，但该记录并未明确个人所得税属于原告自愿承担的费用，且该记录有原告支付报酬凭对方出具正式税务发票为前提的记载，而税务机关在开具发票时候，一般都会按照税法规定征收应征税款，当然包括个人所得税，所以被要求开具正式税务发票即视为被告应自行承担纳税义务，故该办公会议记录里面的“其余费用都由院承担”记载并不能视为原告承诺个人所得税之类费用由原告承担，被告提供的证据依据不足，对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告主张权利已经过了诉讼时效，本院认为，原告代缴税款行为发生在2016年1月7日，而当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人一方知道或者应当知道权利受侵害起计算，显然原告知道或者应当知道权利受侵害应在代缴行为后，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，原告请求被告支付代缴税款53714.78元及赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告胡翼风偿付原告乐清市测绘院代缴的税款53714.78元及利息损失（以53714.78元为基数，从2016年1月8日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元、减半收取计571.5元，由被告胡翼风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法�。审 判 员 徐劲风二〇一六年十一月十八日代书记员 陈倩如
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初字第756号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人杨文军，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员。代理权限为一般授权。
被告段龙涛，男。
被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
被告黄小林，男。
被告徐玉燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告段龙涛、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人胡捍东、杨文军到庭参加了诉讼，被告段龙涛、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：1.判令段龙涛立即偿还所欠原告乐分卡透支余额人民币206687.95元及履行完毕前所产生的利息、滞纳金及分期手续费。2.判令湖南喜得利投资担保有限公司承担连带保证责任。3.判令黄小林、徐玉燕承担连带保证责任。事实与理由：2013年11月1日，段龙涛向澧县农行申请办理乐分卡，2013年12月24日发卡成功（卡号：6228360072246995），授信498000.00元。由湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕为其提供保证担保。截至2016年5月20日止，段龙涛累计积欠乐分卡透支款本金187824.54元、利息5946.31元、滞纳金5050.22元、分期手续费7866.88元，合计人民币206687.95元。乐分卡分期资金逾期后，经澧县农行多次催收，至今未还。
段龙涛、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交的10份证据，段龙涛、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未到庭质证，本院视其为对自己质证权利的放弃。澧县农行提交的证据本院经审查认为符合证据的三性要求，本院予以确认并载卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行作为发卡行与作为持卡人的被告段龙涛之间所发生的法律关系实为金融借款合同关系，澧县农行与湖南喜得利投资担保有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和澧县农行沿用的中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行与黄小林、徐玉燕签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。段龙涛不按期偿还分期资金本金、利息、滞纳金、分期手续费的行为，违反了合同约定，依法应当承担相应的民事责任。湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕在持卡人段龙涛不能依约偿还分期资金时，应当按照该保证合同中的约定承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
段龙涛于判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行乐分卡透支本金187824.54元、利息5946.31元、滞纳金5050.22元、分期手续费7866.88元，合计人民币206687.95元（利息、滞纳金及分期手续费计算至2016年5月20日止）及至生效判决指定的履行届满之日止的利息、滞纳金和分期手续费。
二、湖南喜得利投资担保有限公司对被告段龙涛上述欠款在498000.00元限额内承担连带保证责任。
三、黄小林、徐玉燕对段龙涛上述欠款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由段龙涛、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
审 判 员 黄泽平
人民培审员罗忠红
二〇一六年九月二十日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执124号
申请执行人达州市明华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
被执行人钟某某,男,生于1965年3月15日。
被执行人蒋某某,男,生于1955年5月13日。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第984号民事判决书，执行达州市明华建筑设备租赁有限公司申请执行钟某某、蒋某某租赁合同纠纷一案，被执行人钟某某、蒋某某应给付申请执行人达州市明华建筑设备租赁有限公司欠款本金846423元及利息、受理费19746元、保全费5000元、执行费19007元的义务。本院在执行中经查，被执行人钟某某、蒋某某在金融机构无存款。在安居房管所、市房管局无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，被执行人现下落不明。经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序并将被执行人纳入失信人名单。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第984号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒲 浪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初987号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人符某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年5月18日凌晨1时许，被告人符某某至上海市青浦区金泽镇西岑村张联125号XXX室被害人尹某某暂住处，用卡片插开门锁入室，窃得被害人尹某某放置在床头充电的价值人民币776元的Vivo牌V3MaxA型手机一部。案发后，公安机关依法扣押了上述手机并已发还被害人尹某某。
二、2017年3月某日凌晨，被告人符某某至上海市青浦区金泽镇西岑村张联XXX号南侧平房被害人钱某某住处厨房开门入室，窃得放置在米桶内的大米约20斤。
三、2017年6月某日凌晨，被告人符某某再次至上述厨房，用卡片插开门锁入室，窃得被害人钱某某放置在米桶内的大米约10斤。
另查明，被告人符某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人尹某某、钱某某的陈述及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人符某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人符某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人符某某的违法所得予以追缴并发还被害人钱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十月十九日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3609号
罪犯曾中明，男，生于1968年10月5日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年9月26日作出（2013）鄂孝南刑初字第00226号刑事判决，以被告人曾中明犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。执行中，2015年8月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曾中明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾中明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾中明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾中明减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2387号
原告：郑州鑫港混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410108766201148B，住所地：郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处。
法定代表人：年江涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧玲，系河南龙图律师事务所律师。
被告：河南省碧源路桥工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号5楼506、509室。
法定代表人：朱向阳。
原告郑州鑫港混凝土有限公司诉被告河南省碧源路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州鑫港混凝土有限公司撤诉。
本案受理费2564元（已减半），由原告郑州鑫港混凝土有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年七月二十四日
书记员 史 磊