wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00472号
原告：沈秀云，女。
被告：唐春华，女。
被告：江泽华，男。
原告沈秀云诉被告唐春华、江泽华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈秀云到庭参加诉讼，被告唐春华、江泽华经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
沈秀云诉称：原告在2008年供应钢材给唐春华，其打了欠条，说等到2008年12月份之前全部付清。但欠条到期后唐春华并没有偿还，一拖再拖，其每年换打欠条，但不仅一分不给，而且回避。江泽华系唐春华丈夫，其开办了磁选机厂，每次供应材料都要求唐春华打欠条。2013年4月2日，唐春华又向原告出具了欠条，明确欠原告货款70200元。因原告多次催要未果，故诉请法院判令：一、两被告给付原告货款70200元；二、两被告支付自2013年4月2日起至给付之日止的逾期利息；三、两被告承担本案诉讼费用。
唐春华、江泽华未作答辩，亦未提供证据材料。
沈秀云针对诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
1、沈秀云身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、唐春华于2013年4月2日出具的欠条一份，证明唐春华收到沈秀云提供的材料及其欠款事实。
3、唐春华、江泽华结婚登记申请书一份，证明该两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认证意见：唐春华、江泽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出反驳证据材料，视为放弃抗辩权。沈秀云提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合以上证据，本院查明本案事实如下：沈秀云曾向唐春华提供钢材。2013年4月2日，唐春华向沈秀云出具欠条一份，载明：截止于2010年唐春华共欠沈秀云钢材款共计70200元整。因唐春华未按欠条载明的数额履行付款义务，形成诉讼。
另查明，唐春华、江泽华于XX年XX月XX日登记结婚。
本院认为：沈秀云提供的证据可以证明其与唐春华之间存在买卖合同关系。唐春华应按欠条载明的数额即时、全面履行付款义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因上述欠条未约定付款期限，债权人可以随时主张债权，债务人也可以随时履行债务，故唐春华应自起诉之日即2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向沈秀云支付至给付之日止的利息。沈秀云利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。江泽华与唐春华系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春华、江泽华于本判决生效之日起十日内向原告沈秀云支付货款70200元，并以70200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告沈秀云支付自2014年8月1日至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告沈秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元、公告费560元，均由被告唐春华、江泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 施丽琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 雯
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第697-3号
申请执行人宋桂梅，村民。
申请执行人张丽丽，村民。
申请执行人张丽琴，村民。
申请执行人张丽洁，村民
申请执行人张丽霞，村民
申请执行人张保丽，村民
申请执行人张某，
法定代理人宋桂梅，女，1954年2月21日生，汉族，村民。
申请执行人张孙氏。
被执行人侯永光，村民。
本院依据已发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字
第1730号民事判决书立案执行，在执行中，于2015年12月30日作出（2015）西
执字第697-1号执行裁定书查封了被执行人侯永光所有的、车牌号为
豫P号福田牌货车一辆，现被执行人侯永光无财产可供执行，申请执
行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十七条的规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1730号民事判决书的本次
执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第697-3号
申请执行人宋桂梅，女，汉族，村民。
申请执行人张丽丽，女，汉族，村民。
申请执行人张丽琴，女，汉族，村民。
申请执行人张丽洁，女，汉族，村民
申请执行人张丽霞，女，汉族，村民
申请执行人张保丽，女，汉族，村民
申请执行人张某，
法定代理人宋桂梅，女，1954年2月21日生，汉族，村民。
申请执行人张孙氏，女，汉族，1939年2月24日出生。
被执行人侯永光，男，1987年3月21日生，汉族，村民。
本院依据已发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1730号民事判决书立案执行，在执行中，于2015年12月30日作出（2015）西执字第697-1号执行裁定书查封了被执行人侯永光所有的、车牌号为豫P×××××号福田牌货车一辆，现被执行人侯永光无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 李 纲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3774号
原告：沈美芳，女，1957年8月7日生，汉族，住启东市。
委托代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1968年7月25日生，汉族，住启东市。
委托代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
本院受理原告沈美芳与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告沈美芳于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈美芳撤回起诉。
本案受理费176元，依法减半收取88元（原告已预交），由原告沈美芳负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年八月七日
书记员 王雅璇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1572号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人周董娜。
被执行人张晓伟。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人周董娜、张晓伟借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第504号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月23日申请本院执行，执行标的为23554.87元（不含逾迟延履行利息及执行费）。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一五年八月十八日
书记员 邝道黎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1572号
申请执行人：段恩成，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李福永，男，1949年11月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人段恩成与被执行人李福永民间借贷纠纷一案的（2014）龙新民初字第641号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十五日
书记员 封绍超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30380号
原告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
被告：上海市徐汇区明园世纪城业主委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人：�山圣子，主任。
被告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，董事长。
两被告委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海西南明园实业发展有限公司诉被告上海市徐汇区明园世纪城业主委员会、上海东湖物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
上海西南明园实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销两被告于2016年10月签订的《明园世纪城物业服务合同》。事实与理由：原告系上海市徐汇区明园世纪城商务楼业主，2017年8月上海东湖物业管理有限公司持两被告签订的《明园世纪城物业服务合同》向原告主张公用�施设备运行维护费用，原告方知明园世纪城商务楼物业费标准已约定为14元/月/平方米。原告于2016年7月收到上海市徐汇区明园世纪城关于小区公共设施修缮事项及物业管理提升策略的表决票，该表决票仅有关于住宅物业服务费不超过4元/月/平方米的表决事项，并未就商业和办公楼物业费每月每平方米14元的标准征询业主意见，更未征得业主同意。而原来的商务楼物业费标准是每月每平方米2元。新的收费标准极大的影响原告作为商务楼业主的权益。业主大会及业主委员会未公示表决本案争议事项、业主大会召集的业主人数、收集的表决票数，表决程序违法。依据《物权法》第七十八条的规定，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”这是法律赋予业主在实体权利和程序权益受到侵害时，可以个体名义提起诉讼的法律依据。原告认为本小区业主委员会对外与物业公司签订的合同未经业主大会授权讨论、表决通过，侵犯了业主的权益，涉及小区内部事务，业主可通过起诉撤销业主大会或业委会决议、决定的方式行使业主撤销权。而本案原告要求撤销的《明园世纪城物业服务合同》，签订主体为业主大会和东湖物业，原告作为小区业主，并不是签订合同的一方主体，无权要求撤销合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：一、物业服务企业物业服务区域内的全部物业服务业�一并委托他人而签订的委托合同；二、物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。鉴于司法解释对于单个业主起诉要求确认合同或合同条款无效是有特定范围的，本案原告起诉的诉讼请求所依据的事实亦并不符合以上规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海西南明园实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁�
二〇一八年一月二日
书记员 卜 雯 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：
（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；
（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。
前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30380号原告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。被告：上海市徐汇区明园世纪城业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：�山圣子，主任。被告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李风，董事长。两被告委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海西南明园实业发展有限公司诉被告上海市徐汇区明园世纪城业主委员会、上海东湖物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。上海西南明园实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销两被告于2016年10月签订的《明园世纪城物业服务合同》。事实与理由：原告系上海市徐汇区明园世纪城商务楼业主，2017年8月上海东湖物业管理有限公司持两被告签订的《明园世纪城物业服务合同》向原告主张公用�施设备运行维护费用，原告方知明园世纪城商务楼物业费标准已约定为14元/月/平方米。原告于2016年7月收到上海市徐汇区明园世纪城关于小区公共设施修缮事项及物业管理提升策略的表决票，该表决票仅有关于住宅物业服务费不超过4元/月/平方米的表决事项，并未就商业和办公楼物业费每月每平方米14元的标准征询业主意见，更未征得业主同意。而原来的商务楼物业费标准是每月每平方米2元。新的收费标准极大的影响原告作为商务楼业主的权益。业主大会及业主委员会未公示表决本案争议事项、业主大会召集的业主人数、收集的表决票数，表决程序违法。依据《物权法》第七十八条的规定，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”这是法律赋予业主在实体权利和程序权益受到侵害时，可以个体名义提起诉讼的法律依据。原告认为本小区业主委员会对外与物业公司签订的合同未经业主大会授权讨论、表决通过，侵犯了业主的权益，涉及小区内部事务，业主可通过起诉撤销业主大会或业委会决议、决定的方式行使业主撤销权。而本案原告要求撤销的《明园世纪城物业服务合同》，签订主体为业主大会和东湖物业，原告作为小区业主，并不是签订合同的一方主体，无权要求撤销合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：一、物业服务企业物业服务区域内的全部物业服务业�一并委托他人而签订的委托合同；二、物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。鉴于司法解释对于单个业主起诉要求确认合同或合同条款无效是有特定范围的，本案原告起诉的诉讼请求所依据的事实亦并不符合以上规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁�二〇一八年一月二日书记员 卜 雯 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初114号
原告：张文东，男，1972年2月29日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：孟宪光，男，由阜平县城南庄镇麻棚村村民委员会推荐。
被告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码:91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，该社理事长。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
张文东与阜平县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张文东于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文东撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由张文东负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 凯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢1号
申请执行人张大成，男，1954年5月20日出生，现住三江县。
被执行人唐广荣，男，1962年1月15日出生，现住三江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第285号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人唐广荣发出执行通知书，责令被执行人唐广荣履行义务，但被执行人唐广荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人唐广荣被本院扣留在三江县经济贸易和信息化局的集体企业编制职工企业改制应得各项补偿款120364元至三江侗族自治县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯孟全
审判员 唐勇鸣
审判员 罗永辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 荣 欣
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终66号
上诉人（原审被告）包华伦。
被上诉人（原审原告）袁支明。
委托代理人（特别授权）李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。
上诉人包华伦（以下简称上诉人）因与被上诉人袁支明（以下简称被上诉人）土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均属石龙坝镇民主村委会六组村民。华坪县人民政府于2008年11月7日向原告颁发了华林证字（2008）第2307000653号林权证，袁支明户取得了位于石龙坝镇民主村委会六组小地名曾家湾10.3亩林地使用权。被告2015年6月份在原告持有的华林证字（2008）第2307000653号林权证范围内播种了0.54亩包谷，经原告制止后，被告继续在剩下的林地上播种0.3亩包谷。2015年10月18日，被告采收了0.84亩林地上种植的包谷。原、被告双方因林地使用权问题发生纠纷后，原告认为争议地块在自己所持有的林权证范围内，被告无林权证，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
原审法院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业产业。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产或赔偿损失。华坪县人民政府颁发的华林证字第230700659号林权证已确认原告对争议0.84亩林地享有使用权，被告未经允许在原告林地范围内播种包谷的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵权、返还0.84亩林地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告开垦耕种0.84亩林地已有20年以上，林地使用权应当归其所有的辩称理由不能成立。关于0.84亩包谷折价款1344元的请求，结合本案的实际酌情认定200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告包华伦立即停止侵权，于判决生效后十日内返还在原告袁支明（2008）第2307000659号林权证范围内0.84亩林地，并赔偿原告包谷折价款200元；二、驳回原告袁支明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告包华伦负担。
原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，1、请求云南省丽江市中级人民法院依法撤销云南省华坪县人民法院(2015)华民初字第1495号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人系同组村民，上诉人父亲早在1981年就开垦了本案争议的0.84亩土地，是开荒地。分家后由上诉人一家耕种至今已有30余年，集体两山到户是1983年。一审法院认定“被上诉人持有的林权证确认了被上诉人对两家争议的土地享有使用权，上诉人未经允许在林地范围内播种包谷的行为侵犯了被上诉人的合法权益”的事实错误。在2008年林权改革颁发林权证时，华坪县石龙坝镇民主村对林权制度改革作出了一份实施方案，该实施方案在本组是经过2/3以上村民签字同意，并报批乡人民政府同意了该实施方案。实施方案对开荒以后种植满20年的权属问题作出了明确的规定，规定谁开垦荒地后种植满20年，该荒地的使用权就归谁所有。2008年林权改革颁发林权证时，按照该实施方案颁发林权证，故该争议地的使用权应该归上诉人一家所有。上诉人一家从1981年开垦荒地后耕种至今，合法享有该土地的使用权，所以上诉人在自家的土地上播种包谷也是合理合法的，也就不存在侵权之说。综上诉述，云南省华坪县人民法院(2015)华民初字第1495号民事判决不符合事实以及法律的要求。故请求云南省丽江市中级人民法院以事实为准绳，以法律为依据，依法支持上诉人的诉讼请求。依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：我们一审提出的主张是土地承包经营权纠纷，要求上诉人停止侵权、返还土地、赔偿损失1344元。本案争议林地在华坪县人民政府颁发给我的（2008）第2307000659号林权证范围内，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人在二审中提交土地承包经营权证一份、华坪县石龙坝镇民主村委会证明一份，拟证明本案争议林地在上诉人承包经营权证范围内，且上诉人已从1981年开始耕种的事实。
被上诉人对上诉人提交法庭的证据质证认为：上诉人的土地承包经营权证真实性无异议，但与本案无关；民主村委会的证明不客观、不真实，上诉人的哥哥就在村委会任职。
被上诉人在二审中提交户口本及证明各一份，拟证明林权证上的“袁之明”就是被上诉人袁支明及证明上诉人与被上诉人两家开挖生荒地的情况。
上诉人对被上诉人提交法庭的证据质证认为：证人的证明内容不属实，其余无异议。
经举证质证，本院认为上诉人提交法庭的证明只能证明上诉人的耕种事实，但不能证明争议林地承包权归上诉人，故本院不予采信；上诉人提交的林权证中不包含本案争议林地，与本案无关，故不予采信。对于被上诉人提交的户口薄本院予以采信；对于书面证人证言不符合证据规定，本院不予采信。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的林地承包经营权受法律保护。林权证是承包方对其承包的林地拥有林地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。被上诉人袁支明已取得了本案争议林地承包经营权证书，其对本案争议林地享有合法的土地承包经营权，故上诉人提出其已对争议林地耕种管理20年以上，该争议林地的林权应归其享有的上诉请求，不予支持；原审法院根据本案实际酌情认定被上诉人的经济损失为200元并无不当，被上诉人提出上诉人赔偿其直接经济损失1344元的主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年八月三日
书记员 赵万刚
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第689号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人梁某某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年12月9日15时，被告人梁某某在本市＊＊区＊＊乡＊＊＊车站＊＊＊路公交车站台处，趁上车人多拥挤，采取徒手的方式从被害人倪某某外衣右边口袋中将一部黑色苹果牌手机ipone4手机（经鉴定，价值1504元）盗走，后被群众抓获。被盗手机已还发给被害人。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
�审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人梁某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
�〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ凤
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第94号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人段洪伟，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县冶源镇人民政府，住所地：临朐县冶源镇迟家庄村北临九路东侧。
法定代表人贺志健，镇长。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县冶源镇人民政府土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年6月30日以被执行人临朐县冶源镇人民政府未经批准，擅自占用冶源镇冶西村农用地8843㎡（土地利用总体规划为建设用地）建小学，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2014]第202号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款265290元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院于2015年6月29日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人赵明学、段洪伟到会，被执行人未到会。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2014年6月30日作出的临国土资行罚字[2014]第202号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人临朐县冶源镇人民政府，被执行人临朐县冶源镇人民政府收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年10月13向被执行人临朐县冶源镇人民政府送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款265290元及加处罚款265290元，共计530580元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2014]第202号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县冶源镇人民政府在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2014]第202号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县冶源镇人民政府在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款265290元及加处罚款265290元，共计530580元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年六月三十日
书记员 赵清香
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第94号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：郭素珍。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行郭素珍土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7138号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7138号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执51号
申请执行人：张中华，男，65岁。
被执行人：新站镇人民政府，住所地蛟河市新站镇。
法定代表人：黄春龙，镇长。
申请执行人张中华与被执行人新站镇政府建筑工程施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年7月6日作出（2015）蛟民一初字第627号民事调解书，主文内容：被告蛟河市新站镇政府于2015年12月31日前偿还原告张中华20,000.00元，于2016年12月31日前偿还张中华25,000.00元，于2017年12月31日前偿还张中华25,000.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张中华于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人新站镇政府履行生效法律文书中确定的义务，即给付2016年12月31日前应偿还的工程款25,000.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人新站镇政府送达了执行通知书及财产申报通知书。后双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人张中华向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人已双方自行达成和解协议为由申请撤回执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 鲍 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7016-2号
解除保全申请人：合肥市蜀山区康硕电子产品经营部，经营地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场2幢203室，统一社会信用代码92340104MA2NCKAU07。
经营者：王磊，男，1991年10月31日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：肥西一百度网咖，住所地安徽省合肥市经开区，统一社会信用代码91340123MA2MURY20F。
法定代表人：张琪，经理。
委托诉讼代理人：杨兴明，男，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张琪，女，1977年6月18日生，汉族，住安徽省，
委托诉讼代理人：杨兴明，男，住安徽省合肥市庐阳区。
合肥市蜀山区康硕电子产品经营部与肥西一百度网咖、张琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出2017皖01**民初7016号民事裁定，依法冻结被申请人肥西一百度网咖、张琪银行存款150000元或查封、扣押其他同等价值的财产。合肥市蜀山区康硕电子产品经营部于2017年11月16日向本院申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，合肥市蜀山区康硕电子产品经营部提出的解除财产保全措施是其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人肥西一百度网咖、张琪的银行存款150000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人王磊名下位于合肥市包河区上派路9号曙宏南苑1幢504室（房地权证合包字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3331号
申请执行人：庄仰新，住广州市越秀区。
被执行人：林俊光，住广州市荔湾区。
申请执行人庄仰新与被执行人林俊光物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民三初字第10号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行,要求被执行人履行支付房屋使用金101323元的义务及利息并负担执行费1280元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经过向银行查询，冻结被执行人名下账户，经本院向房屋管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的房屋等财产。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 瑜
审判员 黄斐斐
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈宇婷
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第3331号申请执行人：庄仰新，住广州市越秀区。被执行人：林俊光，住广州市荔湾区。申请执行人庄仰新与被执行人林俊光物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民三初字第10号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行,要求被执行人履行支付房屋使用金101323元的义务及利息并负担执行费1280元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经过向银行查询，冻结被执行人名下账户，经本院向房屋管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的房屋等财产。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 瑜审判员 黄斐斐审判员 王宁宁二〇一六年十一月十七日书记员 陈宇婷
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第724号
申请执行人林志国，男，汉族，1940年9月28日生，住邢台市隆尧县。
被执行人刘建彪，男，汉族，1970年4月4日生，住邢台市桥西区。
被执行人李海军，男，汉族，1954年5月26日生，住邢台市桥东区。
申请人林志国依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1338号民事判决书，（该判决书确定，被告刘建彪、李海军连带偿还给林志国41972元及利息），向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月23日已正式立案执行。并且已经向二被执行人送达执行通知书。由于被执行人至今不积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建彪妻子魏晓蕊名下的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨硕欣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00106号
申请复议人（被执行人）武汉嬉空间投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇朱家冲。
法定代表人夏金涛，该公司董事长。
委托代理人汪翊华，湖北天明律师事务所律师，特别授权。
委托代理人唐江涛，湖北天明律师事务所律师，特别授权。
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心，住所地武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
申请复议人武汉嬉空间投资发展有限公司不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行非执一字第00095号执行裁定书及（2015）鄂黄陂法执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请复议人武汉嬉空间投资发展有限公司自愿申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人武汉嬉空间投资发展有限公司自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人武汉嬉空间投资发展有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 玲
审判员 喻英辉
审判员 张跃松
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00106号
申请复议人（被执行人）王胜利，男，1955年3月15日出生。
申请复议人王胜利不服武汉市江岸区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）鄂江岸执民字第00701号拘留决定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请复议人王胜利自愿申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人王胜利自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人王胜利撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 喻英辉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1131号
申请执行人林顺敦。
被执行人北海建坤房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道中24号中鼎时代空间一单元8楼804房。
法定代表人陈传能，总经理。
本院在执行申请执行人林顺敦与被执行人北海建坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查明，双方当事人已达成以物抵债协议，被执行人自愿将宏翔小区1号楼105（21.6平方米）的车库和一号楼22号（12.54平方米）的杂物间抵偿给申请执行人，本案的债务已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1170号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平审判员张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年十月十四日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执41号
申请执行人纪某某，男，1962年12月15日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
被执行人葫芦岛南票某某精铸材料有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
本院在执行纪某某与葫芦岛南票某某精铸材料有限公司买卖合同一案中，被执行人葫芦岛南票某某精铸材料有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执41号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十七日
书记员 申贵堂
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01070号
原告何某某。
被告王某。
原告何某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯建博独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年8月原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。2011年9月29日登记结婚，同年10月举行婚礼。2012年7月10日生女王某某。由于婚前了解不够，婚后发现被告性格暴躁，没有家庭责任心，对原告及孩子在生活上、物质上漠不关心，且经常喝酒、打牌、不着家，从不尽做丈夫和父亲的责任，致夫妻感情彻底破裂。现依据《婚姻法》第三十二条之规定，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告王某辩称，原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情非常差。且原、被告结婚将近四年，共同生活的时间不到半年。原告提出离婚，被告同意。婚生女王某某自出生后至今年7月17日原告起诉前，一直随被告方生活。因此孩子应随被告生活，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识，后自由恋爱。2011年3月订婚，同年9月29日登记结婚，同年农历9月9日举行婚礼。2012年7月10日生女王某某。因原、被告性格差异较大，夫妻间无共同语言沟通，夫妻俩分多聚少，致夫妻感情出现裂痕。共同生活期间，孩子主要由原、被告父母共同抚养。2014年3月至2015年5月原告在广东东莞市打工期间，孩子由被告父母带至四川省绵阳市代管并在当地上幼儿园。2015年6月初，孩子生病治愈后回到周至老家，随原告生活至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，孩子随原告生活，抚养费自理。庭审中，被告明确表示同意离婚，并表示愿意抚养孩子，抚养费自愿承担。就孩子抚养问题，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、原告就职单位收入证明、员工薪资表、周至县中医院诊断证明书及门诊病历、绵阳市涪城区妇幼保健院检验报告单等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相知、相恋后领证结婚，其婚姻关系合法有效。婚后虽生有一女，但因原、被告性格差异较大，无共同语言沟通，加之双方分多聚少，致夫妻感情难以建立。且原告提出离婚，被告亦表示同意，故原告离婚之诉依法予以支持。涉及婚生女的抚养问题，应从有利于孩子的身心健康、保障孩子的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告均要求孩子随其生活，因原告已做右侧卵巢切除手术，有可能丧失生育能力，且原告提供相应证据证明其有抚养能力，故婚生女应优先考虑随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告王某离婚。
二、婚生女随原告何某某生活，抚养费自理。被告王某对孩子享有探视权。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告何某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一五年八月三日
书记员 黄 翔
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执400号
申请执行人：皮俊
被执行人：徐红辉
本院在执行皮俊与徐红辉民间借贷纠纷一案，被执行人徐红辉按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1344-1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年四月六日
书记员 吴志明
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1417号
原告：徐某，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某甲，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员田亮适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月27日举行婚礼，年月日办理结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、徐某的身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、结婚证，欲证明原、被告办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
被告李某甲辩称：原告诉状中所述的部分不是事实，并没有经常吵架，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。对于在共同生活自身存在的一些问题，被告愿意改正。
被告李某甲就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据1、从合肥到昆明的飞机票两张，欲证明2015年12月9日，原、被告去昆明、大理、丽江旅行散心，双方夫妻感情并没有破裂。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：一、原告所举的证据1，系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2系萧县民政局颁发的结婚证，证明了双方在年月日办理结婚登记的事实，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。二、被告所举的证据1系合肥新桥国际机场的登记牌，原告无异议，本院对其予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告2007经人介绍相识，2008年1月27日举行结婚仪式，年月日在萧县民政局办理结婚登记。2012年10月3日，原、被告生育女儿李某乙（病逝）。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦、感情不和。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦、感情不和，双方应互谅互让，共同维系夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告仅有其本人口头陈述而无有效的证据予以证明，故不能据此认定双方夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 田 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈汉英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1312号
原告韩春萍。
委托代理人朱伟红、张利伟，山东日中律师事务所律师。
被告王旭光。
原告韩春萍与被告王旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春萍的委托代理人朱伟红到庭参加诉讼。被告王旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告以购商品房为名向原告借款1000000元，约定月息1.5%，2015年6月26日还款。借款到期后，被告未偿还借款本息。要求被告偿还借款1000000元及借款期间的利息、逾期还款期间的利息（按月息2%，计算至付清之日）。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告因购买商品房，向原告借款1000000元；借款利息为月息1.5%；借款期限自2015年3月27日至2015年6月26日；逾期还款，每天按欠款金额的千分之一支付违约金并支付利息。合同签订后，原告于当日通过银行分别向被告转账400000元、600000元。该借款借期届满后，被告未偿还借款本息。2015年12月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款1000000元及借款期间的利息、逾期还款期间的利息。
另查明，借款1000000元在2015年3月27日至2015年6月26日间、按照月息1.5%计算的利息为45000元。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持；双方约定的逾期还款期间的利息，为每日按欠款金额的千分之一计算的违约金及其利息，超出法律规定年利率24%的部分，不应支持，应自2015年6月27日至本判决确定的履行之日，按照月息2%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王旭光偿还原告韩春萍借款本金1000000元、借款期间的利息45000元、逾期还款期间的利息（自2015年6月27日至本判决确定的履行之日，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，及财产保全费5000元，合计12395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二0一六年元月十二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1312号
原告韩春萍。
被告王旭光。
本院在审理原告韩春萍与被告王旭光民间借贷纠纷一案中，原告韩春萍向本院提出保全申请，要求对被告王旭光采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告韩春萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王旭光款1110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十二月七日
代书记员 赵成友
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0802刑诉398号
自诉人罗国，男，1956年12月27日出生，土家族，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区。
委托代理人罗义娥，女，1966年2月10日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。
被告人杨关金，男，1963年5月9日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市�定区，住张家界市永定区。
自诉人罗国以被告人杨关金犯侵占罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗国的委托代理人罗义娥提出证据及诉讼材料不足，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人罗国的委托代理人自愿代罗国撤回对被告人杨关金的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人罗国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新林
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3857号
原告：连云港宝诚化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路。
法定代表人：周良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐锐，该公司职工。
委托诉讼代理人：王团结，该公司法律顾问。
被告：南京力达宁化学有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼。
法定代表人：陈忠义，该公司总经理。
原告连云港宝诚化工有限公司诉被告南京力达宁化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港宝诚化工有限公司的委托代理人徐锐到庭参加诉讼，被告南京力达宁化学有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告连云港宝诚化工有限公司诉称，原、被告为供销合作单位，2015年11月18日、2016年3月18日原、被告签订销售合同，原告向被告出售对氯苯酚。合同签订后原告已经向被告供货，但是被告尚欠原告货款103000元未付，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求被告立即支付原告货款人民币103000元，并从起诉之日起按照年利息6%计算利息至实际给付之日。
被告南京力达宁化学有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为供销合作单位。2015年11月18日原、被告签订销售合同，原告向被告销售15吨对氯苯酚，每吨单价10200元，合同总金额为153000元，被告于2015年11月19日到原告处自行取走货物，但仅向原告支付货款50000元，剩余103000元至今未付。2016年3月18日，原、被告又签订销售合同，原告向被告销售15吨对氯苯酚，每吨单价10000元，合同总金额为150000元，后被告于2016年3月20日到原告处自行取走5吨货物，价值人民币50000元，并已结清此50000元货款给原告。
另查明，原、被告2016年3月18日签订的销售合同中双方约定“被告方需将前期采购欠款10.3万元作为铺底资金。”
上述事实，有原告举证的销售合同复印件、提货单复印件、发票复印件、承兑汇票复印件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售化工原料，双方之间已形成合法的买卖关系。被告应按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告给付货款人民币103000元，并支付利息损失的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京力达宁化学有限公司应于本判决生效后十日内向原告连云港宝诚化工有限公司给付货款人民币103000元并支付利息损失（利息以人民币103000元为本金，自2016年7月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告南京力达宁化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，保全费1060元，公告费600元，由被告南京力达宁化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁 亮
代理审判员 葛海涛
代理审判员 王 辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓志伟
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保20号
本院在执行申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐祁衡、肖燕金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初55号民事裁定书。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年1月24日查封了被申请人唐祁衡所有的、位于衡阳市高新区紫云街明星花苑213户房屋一套。本案已于2017年2月6日执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5849号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄顺明，男，汉族，1960年10月19日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄顺明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告黄顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月20日，黄顺明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄顺明以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年12月23日共透支本金83435.4元、利息6911.17元、滞纳金1756.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄顺明立即偿还信用卡透支本金83435.4元，及截至2015年12月23日的利息6911.17元、滞纳金1756.96元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金83435.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6911.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄顺明承担。
被告黄顺明辩称，建行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因经济困难，故无力一次性偿还欠款，希望与银行协商解决。
经审理查明，2014年10月20日，黄顺明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄顺明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄顺明发放了信用卡一张。黄顺明于2014年11月19日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年12月23日，黄顺明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83435.4元、利息6911.17元、滞纳金1756.96元。此款，黄顺明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄顺明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄顺明发放了信用卡，黄顺明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄顺明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄顺明在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金83435.4元，截至2015年12月23日的利息6911.17元、滞纳金1756.96元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金83435.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6911.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1051元，由被告黄顺明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02043号
申请人张学林。
被执行人许晓敏。
被执行人连云港今尚文化传播有限公司。
被执行人东海县牛山镇尚音琴行。
申请执行人张学林依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00699号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02043号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈许昌
执行员 任洪伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 秦晓娇
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执374号
申请执行人罗进尤，男，1966年5月7日出生，住融安县。
被执行人陈兆雄，男，1966年4月5日生，住融安县。
罗进尤与陈兆雄机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于2016年6月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈兆雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗进尤于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人陈兆雄偿还案件款7575.3元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈兆雄送达执行通知书，并查实，被执行人陈兆雄是小洲村的贫困户，和母亲一起居住，靠打零工维持生活，没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈兆雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗进尤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈兆雄新的财产线索，申请执行人罗进尤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执374号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一六年九月十三日
书记员 韦 孝
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1506号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，汉族，住汝州市。
被告潘呼来，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告潘呼来借款合同纠纷一案中，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘呼来的起诉。
本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部撤回起诉。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李佩佩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第343号
原告曹某某，男，汉族，1952年2月14日出生，系青海煤田物测队退休工人。
被告盛某某，女，汉族，1956年9月15日出生，系西宁铁路客运段退休工人。
本院在审理原告曹某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告曹某某承担。
审判员 兰措
二〇一五年六月九日
书�员苏金秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2345号
原告：中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地日照市黄海二路65号。
法定代表人：曹德刚，执行董事。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：贾地昌，居民。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁二十三局一公司”至判决主文前）与被告贾地昌劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局一公司委托代理人马德海，被告贾地昌及其委托代理人孙绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十三局一公司诉称：2014年5月3日，被告贾地昌私自外出发生交通事故。后被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系。日照市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，要求依法确认被告与原告不存在劳动关�，诉讼费由被告承担。
被告贾地昌辩称：日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，适用法律适当，原被告之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月2日，被告贾地昌经原告工作人员胡建尚介绍到原告承揽的日照市沭水东调第三标段隧道工程工地从事隧道挖掘及抽水工作。同年5月3日13时许，被告贾地昌驾驶鲁L号牌摩托车沿S335省道由西向东行驶至三庄镇范家楼村路口处时与惠希军驾驶的中型货车发生交通事故，后被告驾驶的摩托车又与由东向西行驶的刘立华驾驶的重型半挂车发生交通事故，致被告受伤。事故发生后，被告即离开原告工地不再工作。2015年4月24日，被告向日照市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。日照市人力资源和社会保障局于当日作出日人社工申补字（2015）61号工伤认定申请补正材料告知书。被告遂于2015年12月22日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在事实劳动关系。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出日劳人仲案字（2016）第8号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2014年5月26日，原告通过银行转账方式向被告在中国邮政储蓄银行日照市山东中路支行竖旗营业所开立的账户转款3190元，该款系原告发放给被告在原告工作时的劳动报酬。
还查明：原告系涉案工程的中标单位，也是涉案工程的实际施工方，胡建尚系被告中铁二十三局一公司驻该工程项目部的工作人员。
上述事实，�当事人陈述、银行交易明细、证人证言、工伤认定申请补正材料告知书、仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……”本案中，被告贾地昌通过原告工作人员胡建尚介绍到原告承揽的涉案工程工地从事隧道挖掘及抽水工作，被告提供的中国邮政储蓄银行交易明细明确记载为被告发放劳动报酬的对方户名为原告，被告提供的劳动属于原告业务的组成部分，并接受原告的管理、指挥和监督，原被告之间已建立了事实上的劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民�和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告中铁二十三局集团第一工程有限公司与被告贾地昌之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告中铁二十三局集团第一工程有限公司要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一六年四月十五日
书�员孙蕾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1804号
申请人段某某，女，1985年8月5日出生，汉族。
申请人张某某，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人青州市盛天环保设备有限公司。
法定代表人张某某，经理。
被执行人辛某某，男，1968年11月30日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1970年3月27日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2015)青民初字第1086号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1086号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈众林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1323号
罪犯李某。
陕西省陇县人民法院于2014年3月27日作出（2014）陇刑初字第00008号刑事判决书，以被告人李某犯协助组织卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年10月18日止），剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2174号
上诉人（原审被告）福建中节能新型材料有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴剑辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建省泉州美岭水泥有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人苏清泉，该公司总经理。
上诉人福建中节能新型材料有限公司因与被上诉人福建省泉州美岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8375号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年5月16日向上诉人福建中节能新型材料有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建中节能新型材料有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建中节能新型材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初900号
原告何华莲，女。
被告李白花，女。
被告李积华，男。
被告李朱石，男。
原告何华莲与被告李白花、李积华、李朱石赡养纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，诉讼过程中，原告何华莲于2016年12月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何华莲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何华莲撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 阳 强
人民陪审员 张让光
人民陪审员 卢二生
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第407号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜爱国，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南部县。2014年11月1日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2014年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
辩护人王茜，四川蜀正律师事务所律师。
原审被告人杜春兰，女，1980年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省安县。2014年11月1日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局天府新区分局监视居住。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人杜爱国、杜春兰犯抢劫罪一案，于2015年4月29日作出（2015）双流刑初字第305号刑事判决。宣判后，原审被告人杜爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人杜爱国及其辩护人王茜、原审被告人杜春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杜爱国与杜春兰系夫妻。被害人贾某于2014年9月初通过手机微信认识被告人杜春兰，双方在聊天过程中有比较暧昧的言语，2014年9月5日，被告人杜爱国回家翻看杜春兰手机微信聊天记录发现这一情况，遂与杜春兰共谋以“仙人跳”、“捉奸”的方式惩罚被害人贾某并让其付出金钱代价。2014年9月6日，在贾某约杜春兰外出喝茶、吃饭、开房时，杜爱国一直尾随其后。当贾某和杜春兰在天府新区华阳街办现代之星酒店605房间开房时，杜爱国按照事先计划到605房间捉奸，进入605房间后，杜爱国对贾某拍裸照，并用甩棍对受害人贾某进行殴打，迫使贾某支付80000元作为被告人杜春兰、杜爱国离婚的补偿，杜春兰用贾某的农行银行卡转款50000元后，强迫贾某写下一张借到杜春兰现金30000元的借条。经鉴定，受害人贾某全身多处软组织挫伤，属轻微伤。另查明，被告人杜爱国从受害人贾某处获得的现金用于归还借款、购买黄金首饰及支付工人工资、日常生活开支。被告人杜春兰于2014年11月4日退还受害人现金50000元，受害人贾某对被告人杜爱国、杜春兰予以谅解。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的搜查笔录、搜查照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，短信记录照片，受害人伤情照片，被告人杜爱国的供述及对作案现场的辨认笔录、指认照片，被告人杜春兰的供述及对作案现场、转款地点的辨认笔录、指认照片，受害人贾某的陈述及对被告人杜爱国、杜春兰的辨认笔录、辨认照片，转款记录，扣押决定书、扣押清单，欠条，住店记录，谅解书、收条，成都市双流县公安局物证鉴定室作出的（双）公（物）鉴（损）字（2014）198号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杜爱国、杜春兰常住人口信息表等。
原判认为，被告人杜爱国、杜春兰以“捉奸”方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杜爱国、杜春兰在共同犯罪中，事先预谋、分工合作，不宜分主从。案发后，二被告人如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。被告人杜春兰在案发后退还受害人50000元，受害人贾某对被告人杜爱国、杜春兰予以谅解，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人杜爱国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人杜春兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币10000元；三、对扣押在案的甩棍、欠条予以没收。
宣判后，原审被告人杜爱国不服提出上诉，称本案被害人有一定过错，其行为的社会危害性较小，其系初犯、认罪态度好、有退赃谅解情节，且家庭成员需要照顾等，认为一审量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜爱国、原审被告人杜春兰以“捉奸”方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人杜爱国与原审被告人杜春兰事前预谋、分工合作，不区分主从犯。杜爱国、杜春兰到案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人杜春兰在案发后退还被害人50000元，被害人贾某对杜爱国、杜春兰予以谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人及辩护人所提本案被害人有过错的意见，本院审查认为，本案被害人虽在案发前与杜春兰有过信息联络，但杜爱国、杜春兰以非法占有为目的，设计圈套，以揭露被害人隐私为要挟，敲诈勒索他人财物，故本案被害人的行为不具有刑法意义上的过错。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提其行为社会危害性较小、系初犯、认罪态度好，有退赃谅解情节，请求宣告缓刑的意见，本院审查认为，本案杜爱国、杜春兰共同敲诈勒索他人财物8万元，实际取得5万元，达到敲诈勒索数额巨大的认定标准，且上诉人杜爱国在敲诈过程中曾使用暴力殴打被害人并致其轻微伤，其犯罪的社会危害性大。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院在量刑时根据本案的犯罪手段、犯罪后果，充分考虑上诉人及原审被告人无前科劣迹、认罪态度较好、有退赔谅解等情节后，在法定刑幅度内对二人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人所提其家庭成员需要照顾等理由，因与本案定罪量刑并无关联性，本院不予采纳。根据上诉人杜爱国的具体犯罪情节，确不符合适用缓刑的条件，故对上诉人请求宣告缓刑的意见本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第407号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜爱国，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南部县。2014年11月1日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2014年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
辩护人王茜，四川蜀正律师事务所律师。
原审被告人杜春兰，女，1980年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省安县。2014年11月1日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局天府新区分局监视居住。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人杜爱国、杜春兰犯抢劫罪一案，于2015年4月29日作出（2015）双流刑初字第305号刑事判决。宣判后，原审被告人杜爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人杜爱国及其辩护人王茜、原审被告人杜春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杜爱国与杜春兰系夫妻。被害人贾某于2014年9月初通过手机微信认识被告人杜春兰，双方在聊天过程中有比较暧昧的言语，2014年9月5日，被告人杜爱国回家翻看杜春兰手机微信聊天记录发现这一情况，遂与杜春兰共谋以“仙人跳”、“捉奸”的方式惩罚被害人贾某并让其付出金钱代价。2014年9月6日，在贾某约杜春兰外出喝茶、吃饭、开房时，杜爱国一直尾随其后。当贾某和杜春兰在天府新区华阳街办现代之星酒店605房间开房时，杜爱国按照事先计划到605房间捉奸，进入605房间后，杜爱国对贾某拍裸照，并用甩棍对受害人贾某进行殴打，迫使贾某支付80000元作为被告人杜春兰、杜爱国离婚的补偿，杜春兰用贾某的农行银行卡转款50000元后，强迫贾某写下一张借到杜春兰现金30000元的借条。经鉴定，受害人贾某全身多处软组织挫伤，属轻微伤。另查明，被告人杜爱国从受害人贾某处获得的现金用于归还借款、购买黄金首饰及支付工人工资、日常生活开支。被告人杜春兰于2014年11月4日退还受害人现金50000元，受害人贾某对被告人杜爱国、杜春兰予以谅解。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的搜查笔录、搜查照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，短信记录照片，受害人伤情照片，被告人杜爱国的供述及对作案现场的辨认笔录、指认照片，被告人杜春兰的供述及对作案现场、转款地点的辨认笔录、指认照片，受害人贾某的陈述及对被告人杜爱国、杜春兰的辨认笔录、辨认照片，转款记录，扣押决定书、扣押清单，欠条，住店记录，谅解书、收条，成都市双流县公安局物证鉴定室作出的（双）公（物）鉴（损）字[2014]198号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杜爱国、杜春兰常住人口信息表等。
原判认为，被告人杜爱国、杜春兰以“捉奸”方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杜爱国、杜春兰在共同犯罪中，事先预谋、分工合作，不宜分主从。案发后，二被告人如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。被告人杜春兰在案发后退还受害人50000元，受害人贾某对被告人杜爱国、杜春兰予以谅解，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人杜爱国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人杜春兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币10000元；三、对扣押在案的甩棍、欠条予以没收。
宣判后，原审被告人杜爱国不服提出上诉，称本案被害人有一定过错，其行为的社会危害性较小，其系初犯、认罪态度好、有退赃谅解情节，且家庭成员需要照顾等，认为一审量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜爱国、原审被告人杜春兰以“捉奸”方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人杜爱国与原审被告人杜春兰事前预谋、分工合作，不区分主从犯。杜爱国、杜春兰到案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人杜春兰在案发后退还被害人50000元，被害人贾某对杜爱国、杜春兰予以谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人及辩护人所提本案被害人有过错的意见，本院审查认为，本案被害人虽在案发前与杜春兰有过信息联络，但杜爱国、杜春兰以非法占有为目的，设计圈套，以揭露被害人隐私为要挟，敲诈勒索他人财物，故本案被害人的行为不具有刑法意义上的过错。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提其行为社会危害性较小、系初犯、认罪态度好，有退赃谅解情节，请求宣告缓刑的意见，本院审查认为，本案杜爱国、杜春兰共同敲诈勒索他人财物8万元，实际取得5万元，达到敲诈勒索数额巨大的认定标准，且上诉人杜爱国在敲诈过程中曾使用暴力殴打被害人并致其轻微伤，其犯罪的社会危害性大。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院在量刑时根据本案的犯罪手段、犯罪后果，充分考虑上诉人及原审被告人无前科劣迹、认罪态度较好、有退赔谅解等情节后，在法定刑幅度内对二人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人所提其家庭成员需要照顾等理由，因与本案定罪量刑并无关联性，本院不予采纳。根据上诉人杜爱国的具体犯罪情节，确不符合适用缓刑的条件，故对上诉人请求宣告缓刑的意见本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 静
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初67号
公诉机关成县人民检察院。
被告人张某，男，1976年2月3日出生，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被成县公安局逮捕；2017年4月21日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2017﹞51号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年12月23日21时许，被告人张某与被害人赵某1因琐事引发打架，在打架过程中，被告人张某将被害人赵某1的左耳朵耳廓咬伤，经鉴定，赵某1的身体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，建议对被告人张某在法定刑以内依法判处。
被告人张某对成县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月23日21时许，被告人张某与被害人赵某1在××县赵某2家酒后因琐事发生冲突，并引发打架，在打架过程中张某用嘴咬伤赵某1的左耳朵耳廓。赵某1的伤情经成县人民医院诊断为：”1、左耳挫裂伤伴局部缺损；2、左额皮肤部挫裂伤；3、右手小指皮肤挫裂伤。”经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：”被鉴定人赵某1的身体损伤程度属轻伤二级。”
另查明，2017年2月24日被告人张某与被害人赵某1达成调解协议，由被告人张某一次性支付被害人赵某1医药费、误工费等共计20000元，被害人赵某1自愿出具谅解书，对被告人张某的犯罪行为表示谅解，不再追究张某的任何法律责任。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、伤情证明及住院病历；证人苏某、赵某3、党某、李某的证言；被害人赵某1的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人损失并与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，对被告人依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张奋雄
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓晓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初191号
原告：潘忠贵。
被告：刘进才。
原告潘忠贵与被告刘进才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘忠贵诉称：请求判令被告支付欠款40000元。
本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘忠贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 成 桦
人民陪审员 徐德泽
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨丽媛
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初479号
原告:黄林富。
被告：李艳艳。
被告：杨永松。
原告黄林富诉被告李艳艳、杨永松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄林富到庭参加诉讼，被告李艳艳、杨永松经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金38万元及相关利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月1日，被告李艳艳及其爱人杨永松以经营茶楼为由向原告共借款32万元，其中一笔借款为17万元，第二笔借款为15万元，并当场打了借条，承诺按月付息，并约定一至两年还款；2011年10月13日，被告李艳艳及杨永松又以房屋开发需资金为由向原告借款6万元，以上共计向原告借款38万元。借款后，经原告多次催收，被告没有按约定履行还款义务。
被告李艳艳、杨永松未作答辩。
原告黄林富围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的：2011年2月1日借条两份、2014年10月13日借条一份，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对法院调取的李艳艳、杨永松离婚登记审查处理表，原告认为真实性没有异议，但被告李艳艳、杨永松向原告借款是发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月1日，被告李艳艳经与原告黄林富清算，对之前陆续向原告黄林富借款的32万元，给原告黄林富出具了两份借条，其中一笔借款为15万元，约定月息2.8%、另一笔借款17万元，约定月息3%。2011年11月13日，被告李艳艳又向原告借款6万元，借条上“月息2.5%”为原告黄林富书写，以上三笔借款合计38万元，均未约定还款期限。被告李艳艳对2011年2月1日的32万元借款按约定给原告支付了6个月利息。原告李艳艳、杨永松于1986年11月10日登记结婚，于2014年11月3日在龙山县民政局协议离婚。
本院认为，被告李艳艳与原告黄林富之间的民间借贷关系成立，双方之间的合法借贷关系受法律保护。被告李艳艳向原告借款是发生在李艳艳与被告杨永松夫妻关系存续期间，且以生产经营为目的，应按夫妻共同债务处理，按法律规定两被告应履行还款义务。2011年2月1日，原、被告就两笔借款共32万元利息的约定，超过了年利率24%，违反了法律规定，超过部分不予支持。2011年10月13日的6万元借款的利息约定不明，应视为未约定，不予支持。
综上所述，原告黄林富要求被告李艳艳、杨永松偿还38万元借款本金的诉讼请求应予以支持；原告诉求利息符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳艳、杨永松偿还原告黄林富借款本金38万元，并从2011年9月1日起按月利率2%偿还其中32万元借款利息至本金还清之日止，限判决生效后十日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告李艳艳、杨永松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫艳君
审 判 员 田清操
人民陪审员 彭大学
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘瑾玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1018号
罪犯黎世学，原户籍所在地广西钟山县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年12月22日以（2013）钟刑初字第225号刑事判决，以抢劫罪判处黎世学有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年3月21日至2019年3月20日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎世学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎世学在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黎世学减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎世学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黎世学能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.3分。
本院认为，罪犯黎世学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯没有履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎世学减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月20日止），原处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00433号
申请执行人曹异宏，女，汉族，1967年6月21日生，住长春市二道区。
被执行人吉林省关东房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区。
本院在执行申请执行人曹异宏与被执行人吉林省关东房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，被执行人吉林省关东房地产开发有限公司未能按（2013）长经开民初字第2086号民事调解书确定的期限履行义务，经本院查找，被执行人吉林省关东房地产开发有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人曹异宏亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第2086号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕 坤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1526号
上诉人（原审被告）：大连三阳渔业有限公司，住所地大连市中山区丹东街27号。
法定代表人：张捷，该公司董事长。
委托代理人：高福文，该公司职员。
委托代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀年，原大连三阳渔业有限公司法定代表人。
委托代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
原审被告大连三阳渔业有限公司与原审原告人刘秀年返还原物纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年6月8日做出（2015）中民初字第259号民事判决。原审被告大连三阳渔业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人大连三阳渔业有限公司的委托代理人高福文、周政，被上诉人刘秀年的委托代理人张德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘秀年一审诉称：原告在2008年至2009年期间担任大连三阳渔业有限公司法定代表人。在原告任法定代表人期间将前任法定代表人遗留下的事宜，经董事会研究进行了处理，涉嫌走私，最后经大连市检察院认定为单位犯罪，对原告做出不起诉判定。在审查期间，原告代大连三阳渔业有限公司退缴税款246万元，既然市检察院认定为单位犯罪，原告代被告公司交纳的税款，被告应返还给原告。为此，要求被告返还原告缴纳的税款246万元。
原审被告大连三阳渔业有限公司一审辩称：要求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告刘秀年支付税款是其个人行为，与公司无关。而且款项也是在原告本人的掌握之中，没有进入到公司的账户中。二、本案已经过了诉讼时效。
原审法院经审理查明：原告担任大连三阳渔业有限公司法定代表人期间，因涉嫌走私普通货物被大连市人民检察院立案侦查。2011年9月8日，大连市人民检察院大检刑不诉（2011）6号不起诉决定书，认为刘秀年犯罪情节轻微，主动退缴所偷逃税款及违法所得，决定对刘秀年不起诉。2013年9月6日，原告刘秀年曾向被告大连三阳渔业有限公司的法定代表人催要过代单位缴纳的税款246万元。另查：2013年9月23日，大连市人民检察院公诉一处向原告刘秀年出具的答复证实，原告刘秀年及被告大连三阳渔业有限公司在案发后，主动退缴了税款346元，其中原告刘秀年代被告大连三阳渔业有限公司退缴税款246万元，被告大连三阳渔业有限公司退缴税款100万元。大连市人民检察院认定被告大连三阳渔业有限公司系单位犯罪，亦作出不起诉决定。
原审法院认为：原告刘秀年在担任被告大连三阳渔业有限公司法定代表人期间因涉嫌走私普通货物被大连市人民检察院立案侦查，后检察机关认为刘秀年犯罪情节轻微，主动退缴所偷逃税款及违法所得，决定对刘秀年不起诉。检察机关为原告出具的答复中已经明确说明税款346元，其中原告刘秀年代被告大连三阳渔业有限公司退缴税款246万元，被告大连三阳渔业有限公司退缴税款100万元，而且被告大连三阳渔业有限公司为同案单位犯罪，向检察机关缴纳税款的主体应为被告大连三阳渔业有限公司，原告作为被告单位的法定代表人个人不应作为缴纳税款的主体，故原告要求被告返还代缴税款246万元的请求合理，本院予以支持。关于被告辩称的本案已过诉讼时效一节，因检察机关的不起诉决定书中未对346万元的税款进行说明，2013年9月23日大连市人民检察院公诉一处向原告刘秀为原告出具的答复中已经明确说明税款346元，其中原告刘秀年代被告大连三阳渔业有限公司退缴税款246万元，故诉讼时效应自2013年9月24日开始计算，而且原告在此期间亦向被告催要过该款项，故被告的辩解本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：被告大连三阳渔业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘秀年代缴的税款246万元。案件受理费26480元，由被告负担。
上诉人大连三阳渔业有限公司不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：检察院对债权人出具的答复不能构成诉讼时效中断的理由；原审对于退缴税款数额前后矛盾，存在事实认定不清的情况。
被上诉人刘秀年二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，本案没有过诉讼时效，被上诉人是代上诉人缴纳的税款，上诉人应当予以返还。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明，大连市人民检察院一处为被上诉人出具的《答复》中说明系因被上诉人主动退缴所偷逃税款人民币246万元，同时考虑到其能够如实供述自己的犯罪事实等情节，大连市人民检察院决定对上诉人及被上诉人分别作出不起诉决定。上述事实有大连市人民检察院一处为被上诉人出具的《答复》为证，该证据已经双方当事人当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法纳税是企业、公民的法定义务。上诉人利用本企业远洋自捕水产品免税的优惠政策，走私水产品，逃避纳税义务，其行为触犯了第一百五十三条的规定：“走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额在五十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；情节特别严重的，依照本法第一百五十一条第四款的规定处罚……，单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑”，上诉人的行为构成单位犯罪。又依照《中华人民共和国刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”故上诉人应当对自己的犯罪行为承担刑事责任。上诉人系案涉税款的缴纳主体，其亦应当依法承担补缴税款的义务。被上诉人并非纳税的义务主体，法律上其无需补缴案涉税款。但被上诉人作为上诉人的法定代表人及案涉犯罪行为的直接负责人，依照《中华人民共和国刑法》三十一条之规定“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”亦应受到刑事处罚。如被上诉人未及时代上诉人退缴所偷税款，被上诉人及上诉人均需承担刑事责任。被上诉人替上诉人缴纳所逃税款人民币246万元系自愿行为，其行为使上诉人与被上诉人自己均免除刑事处罚。本院依据上述事实认定被上诉人并非无因代上诉人偿还案涉税款，其亦为了免除自己的刑事责任，被上诉人亦因自己的上述行为在法律上受益。故被上诉人在已经受益的情况下，再请求上诉人对上述款项承担返还义务，无事实及法律依据，且被上诉人缴纳税款后又主张单位返还，其主张若得以保护，必然发生本人无经济上的损失，同时亦无刑事责任追究的情况，故该诉讼主张实则系规避法律的民事行为，本院对被上诉人的诉讼请求不予支持。原审法院判令上诉人承担返还案涉款项的义务不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第三十条、三十一条、一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第259号民事判决；
二、驳回被上诉人刘秀年的诉讼请求。
一审案件受理费26480元，二审案件受理费26480元（上诉人大连三阳渔业有限公司预交），一、二审案件受理费共计52960元，由被上诉人刘秀年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 爽