山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第523号
上诉人（原审被告）高密市基督教圣德托老院。住所地：高密市振兴街北关小学东。
法定代表人赵永泉，院长。
委托代理人刘金涛，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙日芹，居民。
被上诉人（原审原告）孙强，居民。
二被上诉人共同委托代理人李金升，高密法律援助中心律师。
上诉人高密市基督教圣德托老院因与被上诉人孙日芹、孙强人格权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，孙清江，1930年11月2日出生，与老伴（已早于孙清江去世）共生育三儿一女，三个儿子分别是孙日德、孙日亮、孙日明，均先于孙清江去世，女儿是孙日芹。孙日德生有一子，即孙强；孙日亮生有两女，长女孙晓、次女孙丽；孙日明生有一子，即孙磊。孙清江在其三个儿子去世后一直由孙强扶养。孙晓、孙丽、孙磊均书面声明，本案中三人应得部分权利，归孙强所有。
2013年8月3日，孙清江、孙强与高密市基督教圣德托老院签订入托协议书，同日孙清江入住高密市基督教圣德托老院处的二楼一房间。因孙清江视力不好，选择的护理级别为一级护理（按照托老院的备注，一级护理是指生活不能自理者，需要送饭，大小便需帮助），并缴纳托老费1200元。孙清江入住的房间中有两张床、一个窗户、两个床头柜，两个床头柜并排放在窗户下，床头柜两侧、靠房间两侧墙摆放着两张床，窗户系透明玻璃，安装了防蚊蝇纱窗。窗台离地面约93厘米，宽度约为27厘米。孙清江住房间右侧的床。
2013年8月8日上午7时许，孙清江一个人被反锁在房间内时，从二楼窗户跌落，当日上午被送到高密市人民医院救治，诊断为：胸椎压缩性骨折（T11、12）、腰椎横突骨折（L1-3右）、胸腔积液、多发软组织擦伤、右肾结石、右肾上腺占位，2013年8月9日，孙清江出院，出院医嘱：尽快到上级医院就诊，途中注意安全。孙日芹、孙强并未将孙清江送至上级医院就诊，2013年8月26日，孙清江在家中去世。
孙日芹、孙强主张高密市基督教圣德托老院未提供符合老年人居住条件的住房，未配备符合老年人居住条件的设备及用具，未实现服务人员24小时值班，致孙清江在高密市基督教圣德托老院处居住期间从二楼窗户跌落受伤并死亡，高密市基督教圣德托老院对孙清江的受伤及死亡存在过错，应当承担赔偿责任。高密市基督教圣德托老院辩称，孙清江一直不想入住托老院，入住托老院后多次表示要回家，高密市基督教圣德托老院也通知过孙强，但孙日芹、孙强一直未将孙清江接回。高密市基督教圣德托老院考虑到孙清江的情绪及其视力不好的事实，安排陪护人员与孙清江共同居住，孙清江出事系陪护人员出去为孙清江拿饭期间，陪护人员知晓孙清江视力不好，将孙清江反锁在房间内也是为了保障其安全。高密市基督教圣德托老院主张根据孙清江居住房间床铺、床头柜及窗户的布局，孙清江住房间右侧的床，却从左侧的窗户跌落，唯一的可能是他故意跳楼，因为房间右侧的窗户是无法打开的。孙日芹、孙强表示高密市基督教圣德托老院无任何证据证明孙清江系自杀，孙清江入住托老院时精神正常，认为孙清江刚刚入住托老院，难免想家，高密市基督教圣德托老院服务人员应当特别关照老人，而不是将老人反锁在房间内。高密市基督教圣德托老院称，根据孙清江的病历，孙清江的伤情并不危及生命，孙清江的死亡与其无关。孙日芹、孙强申请法院对孙清江从二楼摔下所致伤害与其死亡之间的关系进行鉴定，经原审法院咨询，因孙清江已死亡，且其死亡后未进行尸检就已火化，司法鉴定机构无法对孙日芹、孙强的申请进行鉴定。
同时查明，2013年山东省农民人均纯收入10620元，2013年全省单位在岗职工平均工资为46386元。
上述事实，入托协议书、托老费单据、住院病案、医疗费单据以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，孙清江做为一名精神正常的成年人，从室内距地面93厘米的窗户跌落至外面楼下，说明其自己未妥善保护自己，对其损失，孙清江自己应当承担主要责任。高密市基督教圣德托老院做为托老机构，将情绪不稳定、视力不佳的老人独自反锁在房间内，说明其未尽充分的注意义务，对孙清江的损失，高密市基督教圣德托老院应当承担次要责任。孙日芹、孙强虽未提交证据证明孙清江的死亡与其从二楼摔下存在因果关系，但综合考量孙清江的年龄及其从二楼摔下后的伤情，可推定孙清江从二楼摔下是其死亡的诱因。孙清江的孙子女孙晓、孙丽、孙磊均书面表示，其三人关于本案的权利归孙强所有，系三人对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。孙日芹、孙强主张的死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、医疗费1555.48元，提交了相应的证据，予以支持。孙日芹、孙强主张其精神抚慰金为50000元，考量双方过错程度、损害后果及高密市基督教圣德托老院单位性质，酌情支持10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：1、高密市基督教圣德托老院于判决生效后十日内赔偿孙日芹、孙强损失23354.54元（77848.48元×30%）；2、高密市基督教圣德托老院于判决生效后十日内赔偿孙日芹、孙强精神抚慰金10000元；3、驳回孙日芹、孙强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由孙日芹、孙强共同负担2112元，由高密市基督教圣德托老院负担745元。
宣判后，高密市基督教圣德托老院不服原审判决，向本院提起上诉称：1、孙清江生前居住的房屋系消防验收并办理房权证的，孙清江从二楼跳下是其自身原因造成的，且孙清江摔伤被送往高密市人民医院救治，被上诉人孙日芹、孙强并未按医嘱到上级医院就诊，而是将孙清江接回家放弃治疗，孙清江的死亡与其受伤不存在因果关系。孙清江每月的护理费为500元，上诉人还专门安排陪护人员与孙清江共同居住，上诉人已经充分履行了义务，不存在任何过错。原审认定事实和适用法律均存在错误。2、上诉人是为社会公益事业而设立社会福利机构，其自身并不盈利，原审法院在上诉人没有任何过错的情况下判决其承担责任，对社会福利机构的发展将是沉重打击，将会引起负面社会效果。同时，即使法院判决上诉人承担责任，上诉人认为承担百分之三十的比例过高，且原审判决中的精神抚慰金10000元不应支持，应予以调整。综上，请求依法撤销原审判决或改判。
被上诉人孙日芹、孙强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议问题有两个：一是上诉人高密市基督教圣德托老院是否已履行充分的注意义务；二是孙清江的死亡与其摔伤是否存在因果关系。
关于争议的第一个问题，高密市基督教圣德托老院作为专业提供养老服务的社会福利机构，在为入住老年人提供日常安居场所的同时，要提供相应的服务，保障入住老年人的身心××。高密市基督教圣德托老院与孙清江签订入托协议书，双方形成服务合同关系，应精心照料孙清江的生活起居。而高密市基督教圣德托老院将情绪不稳定、视力不佳的孙清江独自反锁在房间内，孙清江从二楼跌落受伤，高密市基督教圣德托老院没有尽到应尽的看护责任，原审法院认定高密市基督教圣德托老院未尽充分的注意义务，并无不当之处。对高密市基督教圣德托老院关于其已充分履行了安全注意义务，不存在任何过错主张，本院不予支持。
关于争议的第二个问题，孙清江从二楼跌落摔伤，经高密市人民医院诊断证明，其伤情主要是胸椎压缩性骨折、腰椎横突骨折、胸腔积液以及多发软组织擦伤。孙日芹、孙强虽未按医嘱送孙清江到上级医院就诊，但综合考量孙清江的年龄、从二楼摔下后的伤情以及死亡时间，可以认定孙清江的死亡与其摔伤存在因果关系。原审综合案件事实、高密市基督教圣德托老院的单位性质及其未完全尽到充分注意义务的行为与孙清江死亡之间的原因力大小等因素确定上诉人高密市基督教圣德托老院承担孙日芹、孙强损失的百分之三十的比例恰当，判决其赔偿孙日芹、孙强精神抚慰金10000元合情合理，并无不当之处。高密市基督教圣德托老院关于承担孙日芹、孙强损失百分之三十的比例过高以及精神抚慰金10000元不应支持的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2857元，由上诉人高密市基督教圣德托老院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王新艳