贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4174号原告：冯静美。委托诉讼代理人：邓凯，系贵州济元律师事务所律师。被告：李润春。被告：水城茗露矿泉饮料有限公司。法定代表人：李润春。被告：张冕。原告冯静美与被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司、张冕民间借贷纠纷一案，原告冯静美于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯静美的诉讼代理人邓凯，被告李润春、被告水城茗露矿泉饮料有限公司法定代表人李润春到庭参加诉讼。被告张冕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯静美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金838000元，并支付逾期利息368720元（按月息2%从2014年10月8日暂计算至2016年8月7日，22个月），利随本清；2.请求依法判令被告承担原告支付的律师代理费25000元；3.请求依法判令被告张冕对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。上述款项合计1231720元。事实和理由：被告李润春因经营水城茗露矿泉饮料有限公司(以下简称茗露公司)需资金周转，于2014年7月8日以个人和茗露公司名义向原告借款896000元，并出具了借条；借条上同时载明了还款时间和违约责任，同时约定进入司法程序，还应当承担律师费等费用；被告张冕作为担保人一并在借条上签字认可。被告借款到期后，仅向原告偿还了58000元，仍差欠借款本金838000元。借条上约定若逾期未偿应按照每日千分之三计算违约金，原告认为该违约责任的约定和逾期利息为同一性质。据此，原告主张按每月2％计算逾期利息，从借款到期之日即2014年10月8日至今，被告共逾期22个月，逾期利息计算为838000元×2％×22月=368720元。原告为主张权利聘请律师，支付律师代理费25000元。被告张冕作为担保人在借条上签字，�该笔债务及逾期责任承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李润春辩称，本案借款是水城茗露矿泉饮料有限公司所借，我不承担责任。被告水城茗露矿泉饮料有限公司辩称，2014年7月8日借条中，我公司实际向冯静美借款为80万元，借条上写的896000元是以月利率6%计算后，加了两个月的利息，即96000元。本案是先打的款，后补写的借条，打款时间分别是2014年4月9日40万元，4月11日352000元，并且以80万为基数扣除了两个月的利息48000元，原告实际打到李润春账户上的金额为752000元。公司按月利率6%付了三笔利息给原告，每笔为48000元，另一笔利息为10000元，共计58000元。对律师费没有异议。被告张冕未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的身份证、工商登记信息、委托代理合同、律师费发票，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司提交的李润春身份证，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的借条，因该证据能够证明二被告与原告之间的借贷关系，故对该证据予以确认；但对借款金额应结合原告提交的借款交付凭证进行认定；对原告提交的2014年5月13日658000元汇款凭证，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司称系张云忠作为原告一案的借款交付凭证，经本院传唤张云忠、冯静美进行询问，其二人亦认可该组证据系张云忠一案的借款交付凭证，故对原告的证明目的不予确认；对原告提交的2014年4月9日400000元汇款凭证及2014年4月11日352000元汇款凭证，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司称系本案借款交付凭证，本案原告冯静美及另案原告张云忠亦认可该组证据系本案借款交付凭证，故该组证据能够证明冯静美于2014年4月9日、2014年4月11日向被告李润春账户交付本案借款共计752000元的事实，对该事实，本院予以确认；对被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司提交的银行流水明细清单，与原告提交的2014年4月9日400000元汇款凭证及2014年4月11日352000元汇款凭证所体现的情况一致，故本院予以确认；对被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司提交的2014年4月9日公司财务付款凭证及支付说明、2014年5月9日、2014年6月10日工商银行个人业务凭证及工伤印章10000元汇款凭条，被告意欲以该组证据证明在2014年4月9日至2014年6月9日期间如期偿还原告利息，但原告在本案中仅主张2014年10月8日之后的利息，且被告亦未借此证据提出其他主张，故对该组证据，本案不予处理；对被告李润春、水城茗露矿�饮料有限公司提交的2014年5月13日汇款凭证及借条，因本案原告冯静美及另案原告张云忠认可2014年5月13日借条对应的汇款凭证即为同日658000元汇款的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年4月9日，原告冯静美通过其银行账户向被告李润春汇款400000元。2014年4月11日，原告冯静美又通过其银行账户向被告李润春汇款352000元。2014年7月8日，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司针对前述两笔汇款，向原告冯静美出具借条一份，内容为：“今借到冯静美人民币现金（大写）捌拾玖万陆仟元整（￥896000元整），借款期限三个月；偿还方式：分三期偿还，每月一期，偿还（大写）肆万捌仟元（￥48000元整）；2014年10月8日一次性偿还（大写）捌拾万元整（￥800000.00元）。逾期未偿还，本人自愿承担违约责任。违约金按总金额每逾期一日千分之三计算。如进入司法程序，所产生诉讼费、律师费等一切费用由借款人或担保人全部承担。本借条自签字之日起具有法律效力”。被告李润春在借款人处签名并按捺手印，被告水城茗露矿泉饮料有限公司在借款人处加盖公章。被告张冕在该借条“担保人”处签署其姓名并按捺手印，为该笔借款提供担保。双方口头约定利息为月利率6%。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，2014年5月13日，原告冯静美向被告李润春银行账户汇款658000元。同日，经冯静美及李润春协商，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司向张云忠出具借条一份。本院认为，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司向冯静美借款的事实，有被告向冯静美出具的借条及冯静美提交的转账凭证为证。借条中李润春及水城茗露矿泉饮料有限公司�在借款人处签名及加盖公章，应视为系共同借款人。虽然借条中写明的借款金额为896000元，但是原告冯静美却仅能提交752000元的借款交付凭证，对于其余部分，其主张系现金交付，但并未提交证据予以证明，故本案借款金额应以752000元进行认定。现双方约定的还款期限已经届满，而被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司未能如期偿还借款，且冯静美亦自认被告已偿58000元借款本金，减去该58000元，被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司尚应偿还原告冯静美借款本金为694000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告冯静美主张的利息，因双方认可口头约定利息为月利率6%，现冯静美主张自借款期限届满之日起按月利率2%计算逾期利息，不违反相关规定，但应以被告尚欠的实际借款本金694000元为基数进行计算，从2014年10月9日计算至2016年8月9日共计22个�利息为305360元；对原告主张此期间超出该部分的利息，本院不予支持。2016年8月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。因双方在借条中约定了如引起诉讼，所产生的律师费由借款人或担保人承担，现原告冯静美亦能举证证明因提起本案诉讼，其产生律师费25000元，故对冯静美主张李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司偿还其所支付的律师费25000元的请求，本院予以支持。对原告冯静美要求被告张冕承担连带保证责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式及保证期间，但约定借款期限至2014年10月8日届满，故原告应在借款期限届满之日起6个月内要求被告张冕作为连带责任保证人承担保证责任，否则张冕的保证责任免除，现原告起诉已超过前述6个月法定保证期间，其亦未能举证证明在前述6个月法定保证期间内向被告张冕主张过权利，由此产生�不利后果应由原告自行承担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯静美借款本金694000元及利息305360元（利息按借款本金694000元及月利率2%从2014年10月9日计算至2016年8月9日共计22个月，2016年8月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；二、被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯静美律师费25000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张冕在本案中不承担责任；四、驳回原告冯静美的其余诉讼请求。案件受理费15886元，因适用简易程序减半收取7943元，由原告冯静美承担1337元，由被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司承担6606元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告6606元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告冯静美可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年十一月七日书记员 邵莉婷附：（2016）黔0201民初第4174号案证据目录：一、原告冯静美向本院提交的证据及证明目的：1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2.2014年7月8日借条原件一份，用于证明被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司向原告借款及约定相关事宜的事实；3.工商登记信息一份，用于证明被告水城茗露矿泉饮料有限公司主体资格；4.2014年5月13日汇款凭证原件一份（金额为658000元），用于证明原告将所借款项汇给被告李润春的事实；5.委托代理合同复印件一份，发票原件一份（合同与原件核对无异），用于证明原告聘请律师，因本次诉讼产生的律师费；6.2014年4月9日、2014年4月11日汇款凭证复印件两份（原件在张云忠诉李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司一案内），用于证明张云忠及冯静美系夫妻关系，张云忠和冯静美两人共计通过三笔汇款及现金方式共计借款168万元给被告李润春和水城茗露矿泉饮料有限公司，有银行汇款凭条的金额为141万元，其余均为现金支付。二、被告李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司向本院提交的证据及证明目的：1.身份证复印件一份，用于证明被告李润春的身份情况；2.银行流水明细清单一份，用于证明我实际向原告借款80万，原告在4月9日和11日将752000元以银行转账方式汇到李润春账户上；3.2014年4月9日公司财务付款凭证及支付说明复印件各一份，工商银行个人业务凭证复印件三份，用于证明被告从2014年4月9日至2014年6月9日按月利率6%每月支付原告48000元利息的事实；4.2014年5月13日汇款凭证及借条复印件各一份，用于证明2014年5月13日冯静美账户所汇的658000元款项，是向原告丈夫张云忠出具的784000元的汇款凭证。三、被告张冕未向本院提交证据。