湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初708号
原告：饶江林，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖北武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶海，男，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路**号。
法定代表人：饶玉梁，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗小华，男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：湖北富饶置业有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇花池社区十字横街。
法定代表人：饶玉梁，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗小华，男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告饶江林与被告湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称“杨子公司”）、第三人湖北富饶置业有限公司（以下简称“富饶公司”）民间借贷纠纷及不当得利返还纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年8月18日立案后，被告杨子公司在答辩期内对管辖权提出异议，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年11月18日作出（2016）鄂0192民初2454号之一民事裁定，本案移送湖北省武穴市人民法院审理。本院于2017年3月1日立案后，依法组成由审判员胡晓玲担任审判长，审判员袁长军、人民陪审员余娟参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告饶江林的委托诉讼代理人叶海和被告杨子公司和第三人富饶公司的共同委托诉讼代理人罗小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶江林向本院提起诉讼请求：要求杨子公司清偿借款本金1067767.84元及自2016年8月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。后变更为要求杨子公司清偿借款本金1067767.84元及自2016年2月7日起至清偿之日止按年利率11%计算的资金占用利息。事实和理由：2014年8月4日至2015年8月2日，杨子公司借口其工程项目缺乏流动资金，经营困难，向饶江林多次提出借款。饶江林以现金和银行转帐方式（转帐汇款到杨子公司指定的富饶公司银行帐户）借给杨子公司1062000元，另外，2016年6月26日，饶江林还为杨子公司垫付了2015年6月电费5767.84元。之后，饶江林多次催讨未果，故依法提起诉讼。
杨子公司辨称，杨子公司与饶江林之间不存在借贷关系。
富饶公司述称，富饶公司与饶江林之间不存在借贷关系，饶江林交付给富饶公司的款项，是饶江林向富饶公司的投资款。
双方当事人在庭审中表示对以下事实没有争议：1、1999年1月19日，由饶玉梁注册成立湖北杨子建筑工程有限公司，公司类别是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系饶玉梁。2014年3月12日，饶玉梁参与竟拍浠水县滨江新区投资权，并竟拍成功后签订了成交确认书，总投资5亿余元。同日，饶玉
梁与浠水县长江投资开发有限公司签订滨江新区项目投资合同，约定由饶玉梁投资建设浠水滨江新区项目（约300亩）。为建设浠水滨江新区，饶玉梁于2014年3月31日在湖北浠水注册成立湖北富饶置业有限公司，公司类别是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系饶玉梁。2014年7月28日，湖北杨子建筑工程有限公司中标浠水县滨江新区李渡还建小区建设项目（一期）工程，由湖北杨子建筑工程有限公司与浠水县长江投资开发有限公司签订建设工程施工合同，后又签订了浠水县滨江新区沿江大道碧桂园西段和浠水县滨江新区红莲路（北段）工程。2、饶江林与饶玉梁都是饶氏宗亲会成员，双方通过饶氏宗亲会结识，2014年8月4日，饶江林通过转帐向富饶公司提供资金3万元，未出具收条。饶江林还分别于2015年6月12日、6月26日、7月20日向杨子公司转入资金51万元、30万元、20万元，又分别于同年7月15日、8月2日向杨子公司交来现金2万元、2000元，共计1032000元均由湖北杨子建筑工程有限公司浠水项目部开具统一收款收据，并加盖印章，未标注资金的性质。以上所有款项累计1062000元，都进入饶玉梁的富饶公司建行帐户。3、2015年6月26日，饶江林为湖北杨子建筑工程有限公司浠水项目部代交了6月份的电费5767.84元。4、2015年7月12日，饶江林向李文借款20万元，由饶江林向李文出具了借条，约定期限二个月，加盖了富饶公司公章，2015年12月30日，李文向饶江林出具收条，收到本息25万元，该款由杨子公司通过其公司在浠水农村信用联社帐户转出。对上述双方当事人不持异议的事实，本院予以确认。
双方当事人对以下待证明的事实有异议：1、饶江林在浠水县滨江新区工地暨湖北杨子建筑工程有限公司浠水项目部工作，富饶公司于2015年6月1日向饶江林发放股权证书，约定饶江林占富饶公司20％的股份，并于同年6月18日任命饶江林为富饶公司的副董事长，主管富饶公司对外协作关系和工程项目部的一切事务，并负责中华饶氏经济文化发展研究会湖北分会之宗亲会的联络工作。富饶公司所提供的股权证书及任命书能否证明饶江林是富饶公司的入股股东；2、饶江林通过转账以及交付给杨子公司和富饶公司的现金，表明饶江林与杨子公司或富饶公司之间是投资入股关系还是借贷关系。根据当事人提交的证据和质证，本院经审核，对以上待证明的事实作如下认定：饶江林虽然参与了饶玉梁投资建设的浠水县滨江新区工地工作，但饶江林明确表示未收到富饶公司的股权证书，更未收到任命其作为富饶公司副董事长的任命书，现富饶公司提出饶江林是富饶公司的入股股东，仅提供一份富饶公司向饶江林发放的股权证书，并未提交饶江林与杨子公司或富饶公司之间的投资入股协议、公司章程、董事会决议以及工商部门的股权变更登记等方面的证据，不能证明饶江林与富饶公司之间系投资入股关系。杨子公司和富饶公司提出与饶江林之间不存在借贷关系，而应是投资入股，但根据双方陈述的汇款经过以及转账流水、收款收据等材料，可证明饶江林与饶玉梁、杨子公司、富饶公司在未签订借款合同的情况下，双方多次发生转帐、收据等民事行为，虽然杨子公司和富饶公司强调，饶江林所有转账是饶江林向富饶公司投资入股，但从杨子公司、富饶公司所提供的证据难以认定饶江林与杨子公司或富饶公司之间的投资入股关系。根据双方所提交证据证明力的大小，结合本案的实际情况，应确定饶江林与杨子公司或富饶公司之间借贷关系成立。
本院认为，饶玉梁在成功竟拍取得浠水县滨江新区建设权
后，与浠水县长江投资开发有限公司签订滨江新区项目投资合同，并于2014年3月31日注册成立富饶公司，之后又以杨子公司的名义参与滨江新区的建设，同时与浠水县长江投资开发有限公司签订多份建设工程施工合同，饶玉梁作为杨子公司与富饶公司的法定代表人，管理两个公司的事务。饶江林在饶氏宗亲会上与饶玉梁结识，后参与到杨子公司浠水项目部的工作，并累计向杨子公司提供了1032000元资金，又向富饶公司提供了3万元资金，杨子公司与富饶公司在承认收到饶江林所有汇款及现金的情况下，却不认为双方之间存在借款关系，且又无法证明饶江林系公司入股股东的充分证据，故饶江林与杨子公司、富饶公司之间借贷关系成立，杨子公司理应承担1032000元借款的还款责任；饶江林为杨子公司代垫5767.84元电费，有杨子公司浠水项目部开出的收款收据印证，对此，杨子公司对该笔电费享有利益而造成饶江林遭受损失，理应由杨子公司承担返还之责；饶江林要求杨子公司清偿富饶置业的借款3万元，因杨子公司与富饶置业之间无法律上的利害关系，且饶江林对富饶置业无明确诉求，本案不予处理；对饶江林要求杨子公司清偿自2016年2月7日起至清偿之日止按年利率11%计算的资金占用利息，因双方在借款时没有约定借款利率和借款期限，现要求按此计算借款利息不符合法律规定，不予支持。但被告杨子公司应向饶江林自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、湖北杨子建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向饶江林返还借款1032000元，并支付利息（利息从2016年8月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、湖北杨子建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向饶江林返还垫付电费5767.84元；
三、驳回饶江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14409.91元，保全费5000元，由原告饶江林负担409.91元，被告湖北杨子建筑工程有限公司负担19000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡晓玲
审 判 员 袁长军
人民陪审员 余 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈 璐