wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3860号
原告：董进苹，女，1957年5月1日出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：杨丽云，女，1973年3月3日出生，汉族，下岗职工，现住唐山市。
原告董进苹与被告杨丽云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董进苹和被告杨丽云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董进苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告从原告处借款150000元，并约定每月2分5的利息，写有借条：”本人杨丽云因生意资金周转困难，特向董进苹借款现金人民币150000元正。小写￥150000，月息2分五正。借款人：杨丽云，联系电话138XX****XX，日期：2016年3月12日”。后原告多次向被告催要，被告一直推脱，致使欠原告的借款之至今未付。原为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请依法判决，准如所请。
被告杨丽云辩称，不是拿走现金150000元，利息变成本金累计四年。最后一次利息共39000元，给原告现金19000元，20000元的利息写进条里，利息变成本金，写成150000元。以前的也是给一部分现金，做买卖也没有挣钱，付了四年较高的利息。现在给有困难，确实有2分5的利息希望能少给点利息，我也顶账顶了不少酒，原告要是着急了，我也可以拿酒顶账。
本院经审理认定事实如下，原告董进苹与被告杨丽云自2011年左右相识。被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告第一次借给被告20000元，后被告多次向原告借款，也多次偿还还款。至2014年，被告尚欠原告借款共计100000元。之后，原告被告将到期后不能偿还的利息加在本金里为原告重新出具借条。2015年被告将30000元的利息，连同100000元的本金为原告出具了130000元的借条。2016年3月12日，被告应付原告39000元利息，给付了原告19000元的现金，另20000元利息连同之前的130000元为原告出具了150000元的借条。截止到2016年3月12日，被告欠原告借款100000元、利息50000元。被告于当日给原告出具了《借条》一张，未约定还款时间，约定月息2.5分。该借款及利息，经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还及支付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨丽云在《借条》上借款人处签字按押，是对该债务的认可。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。被告于2014年向原告借款100000元，至2016年3月12日止，未支付原告利息50000元，是双方真实意思表示，本院予以支持。因原、被告在《借条》中约定利息2.5分，高于法律规定，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应以不超过年利率24%为限。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还借款100000元及利息50000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨丽云于本判决生效后十日内偿还原告董进苹借款100000元及支付利息50000元，自2016年3月12日起至履行完毕之日止按借款100000元年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告杨丽云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王斌
二〇一七年十二月五日
书记员袁婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3860号原告：董进苹，女，1957年5月1日出生，汉族，职工，现住唐山市。被告：杨丽云，女，1973年3月3日出生，汉族，下岗职工，现住唐山市。原告董进苹与被告杨丽云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董进苹和被告杨丽云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董进苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告从原告处借款150000元，并约定每月2分5的利息，写有借条：”本人杨丽云因生意资金周转困难，特向董进苹借款现金人民币150000元正。小写￥150000，月息2分五正。借款人：杨丽云，联系电话138XX****XX，日期：2016年3月12日”。后原告多次向被告催要，被告一直推脱，致使欠原告的借款之至今未付。原为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请依法判决，准如所请。被告杨丽云辩称，不是拿走现金150000元，利息变成本金累计四年。最后一次利息共39000元，给原告现金19000元，20000元的利息写进条里，利息变成本金，写成150000元。以前的也是给一部分现金，做买卖也没有挣钱，付了四年较高的利息。现在给有困难，确实有2分5的利息希望能少给点利息，我也顶账顶了不少酒，原告要是着急了，我也可以拿酒顶账。本院经审理认定事实如下，原告董进苹与被告杨丽云自2011年左右相识。被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告第一次借给被告20000元，后被告多次向原告借款，也多次偿还还款。至2014年，被告尚欠原告借款共计100000元。之后，原告被告将到期后不能偿还的利息加在本金里为原告重新出具借条。2015年被告将30000元的利息，连同100000元的本金为原告出具了130000元的借条。2016年3月12日，被告应付原告39000元利息，给付了原告19000元的现金，另20000元利息连同之前的130000元为原告出具了150000元的借条。截止到2016年3月12日，被告欠原告借款100000元、利息50000元。被告于当日给原告出具了《借条》一张，未约定还款时间，约定月息2.5分。该借款及利息，经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还及支付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨丽云在《借条》上借款人处签字按押，是对该债务的认可。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。被告于2014年向原告借款100000元，至2016年3月12日止，未支付原告利息50000元，是双方真实意思表示，本院予以支持。因原、被告在《借条》中约定利息2.5分，高于法律规定，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应以不超过年利率24%为限。综上所述，本院支持原告要求被告偿还借款100000元及利息50000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨丽云于本判决生效后十日内偿还原告董进苹借款100000元及支付利息50000元，自2016年3月12日起至履行完毕之日止按借款100000元年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告杨丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王斌二〇一七年十二月五日书记员袁婧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢301号
申请执行人：许小英，女，汉族，生于1952年3月29日，住邓州市。
申请执行人：尼空华，女，生于1952年3月25日，汉族，住邓州市。
申请执行人：吴若菲，女，生于2010年8月20日，汉族，住邓州市。（系许小英孙女）
申请执行人：吴彤，女，生于2008年4月13日，汉族，住邓州市。（系许小英孙女）
被执行人：钟业狮，男生于1965年11月6日汉族住邓州市。
被执行人：邓州市电业局。
法定代表人：候保永，任该局局长。
本院在执行申请执行人许小英、尼空华、吴诺菲、吴彤与被执行人钟业狮为生命权一案中，经查，被执行人钟业狮名下无可供执行的财产，我院于2016年7月5日将其司法拘留十五日后所欠赔偿款仍未偿还。2017年11月后查明其在承包经营邓州市电业局变压器有收入1800元但未履行赔偿义务，邓州市人民法院以拒不执行判决裁定罪，将被执行人钟业狮依法逮捕,2018年5月21日邓州市人民法院以拒执罪依法判处钟业狮有期徒刑1年零6个月。因此程序在一定期间无法继续进行，申请人同意人民法院终结执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题规定的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢301号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 许 冬
二0一八年五月三十日书记员何彬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏明根，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑山县兴海粮食有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县绕阳河镇本街。
法定代表人：刘树丽，该公司经理。
再审申请人苏明根因与被申请人黑山县兴海粮食有限公司（以下简称兴海公司）委托合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏明根申请再审称，（一）兴海公司的诉讼请求已超过诉讼时效。虽然苏明根与奚海在2011年4月18日至2012年8月13日有许多手机信息往来，但自苏明根2012年1月22日汇给兴海公司5000元货款并寄去客户结欠条后，双方的信息内容均没涉及货款之事，对此兴海公司的公证书可以证明。二审将2011年4月18日至2012年8月13日的手机信息错误认定为联系货款支付事宜。兴海公司主张2013年2月25日向苏明根邮寄催讨函，该主张没有事实依据。兴海公司在苏明根要求出示其签�时，无法提供，说明邮局所证明的苏明根签收邮件不是事实，是邮局为推卸责任而出具的假证明。兴海公司所寄邮件地址“福建省龙海市海澄镇许其巷94号”根本不存在，二审以一审也是以该地址寄送材料，且苏明根已签收为由认定该地址可以向苏明根送达材料错误。一审是通过手机联系苏明根，并由苏明根直接到法院领取材料，并非邮寄送达，且苏明根二十多年不住福建省龙海市海澄镇许前巷94号，不论“许其巷”还是“许前巷”苏明根均无法收到邮件。（二）二审认定苏明根2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款90万元系支付“庆龙9号”玉米款，属认定事实错误。2007年5月苏明根代理“庆龙9号”玉米销售，虽然是奚海与苏明根联系，但“庆龙9号”玉米是以黑山县新兴粮库的名义发给苏明根代理销售的。在发货前的2007年2月2日奚海以组织货源、资金不足向苏明根预借款项，苏明根按奚海要求汇款至刘树丽名下60万元，其中2007年2月2日通过农业银行汇款585816元，并通过客户的银行卡转账14184元，故苏明根在“庆龙9号”付款清单上注明“刘借款60万元”，兴海公司仅承认收到585816元，并将该款认为是苏明根归还给兴海公司的借款，对此兴海公司应出具相关借款凭证或付款凭证，且借款一般应是整数，二审对该60万元未予认定是错误。二审中苏明根提交了“庆龙9号”的船运单、预付款凭证原件、对账单和付款清单复印件，二审却不予认定，并以本案双方为代理关系，并且苏明根在2007年6月21日、7月3日和7月11日的三份凭证上添注“预付”为由，认定该90万元系支付“庆龙9号”玉米的货款，并认为“庆龙9号”玉米系兴海公司法定代表人刘树丽以黑山县新兴粮库的名义所发，没有任何依据。2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款90万元是奚海以兴海公司的名义向苏明根所借的预借款，苏明根为了能从货款中抵扣，故在凭证中添注了“预付”。“庆龙9号”玉米货款已经付清，即使尚未付清，因黑山县新兴粮库与兴海公司并非同一法人单位，也应另案处理。（三）苏明根代为销售兴海公司的玉米货款应为4819970元。苏明根代理销售兴海公司所发的“祥达787号”玉米后，至2008年6月25日，销售金额为5092265元，由于玉米存在质�问题，许多客户要求退货，苏明根在征求奚海同意后，退回部分霉变玉米，部分玉米作降价处理，至2008年7月3日处理后，玉米销售金额为4819970元，苏明根即将最后销售情况于2008年7月3日传真给兴海公司，兴海公司未提出异议，所以苏明根一直找客户催讨客户赊欠的货款，并将收回的货款及时汇给兴海公司。2012年1月22日，苏明根将从客户陈应中处收回的5000元货款及陈应中出具的欠条交给兴海公司。之后奚海与苏明根虽有手机及信息往来，但未涉及玉米货款事宜。兴海公司掩盖事实，仅出示6月25日的传真，拒不承认7月3日的传真。苏明根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
兴海公司提交意见称，本案没有超过诉讼时效，“庆龙9号”玉米的实际发货人为兴海公司，2007年6月21日、7�3日和7月11日的90万元汇款是“庆龙9号”玉米款，不是“祥达787号”玉米的预付款，2007年2月2日的汇款是“天祥2号”的玉米货款，不是借款。苏明根提供的2008年7月3日的传真是伪造的，兴海公司根本没有收到过。苏明根没有提供证据证明“祥达787号”玉米存在霉变并导致退货和降价销售的事实。综上，请求驳回苏明根的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为兴海公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效；苏明根2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元是否可以抵扣本案讼争货款；苏明根代为销售兴海公司玉米货款的数额。
关于兴海公司诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2013年2月25日兴海公司的代理人奚海以特快专递方式向苏明根邮寄《催款函》，虽然奚海将苏明根的地址福建省龙海市海澄镇“许前巷”94号写成“许其巷”，但原审中兴海公司提交的《中国邮政速递短信业务申请单》、黑山县邮政局绕阳河支局提供的《查询证明》、《龙海市速递公司的邮件全程跟踪查询单》和EMS回单足以证明该邮件已由苏明根本人签收，且一审法院也以“许其巷”94号地址向苏明根邮寄送达应诉通知书、举证通知书、传票和证据等材料，苏明根对法院寄送的上述邮件亦予以签收。苏明根关于邮局出具的《查询证明》是虚假的，其到一审法院直接领取诉讼材料的理由缺乏证据证明。故原审认定兴海公司诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。
关于苏明根2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元是否可以抵扣本案讼争货款的问题。根据双方确认的事实，苏明根在2007年有向刘树丽的个人账户汇过“庆龙9号”玉米的销售货款，其中包括2007年6月4日、6月11日各100万元，苏明根主张2007年2月2日支付给刘树丽的585816元也是“庆龙9号”玉米的销售货款，而2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元系本案“祥达787号”玉米的预付款，但其原审提交的证据不足以证明2007年2月2日、6月21日、7月3日和7月11日四次汇款的具体用途。故苏明根关于2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元应抵扣本案讼争货款的主张不能成立。
关于苏明根代为销售兴海公司玉米货款数额的问题。�案双方确认至2014年6月25日本案涉诉玉米代销货款为5092265元，苏明根主张其一审提交的2014年7月3日的传真件可以证明至2014年7月3日因玉米存在质量问题，客户要求退货，苏明根在征求奚海同意情况下，退回部分霉变玉米，部分玉米作降价处理，最终代销玉米货款为4819970元。兴海公司对7月3日的传真件真实性提出异议，认为其未收到该传真件。在没有其他证据印证兴海公司已收到该传真件的情况下，该证据不足以证明苏明根的主张，故原审对其关于其代为销售兴海公司的玉米货款应为4819970元不予采信亦无不当。
综上，苏明根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏明根的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏明根，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑山县兴海粮食有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县绕阳河镇本街。法定代表人：刘树丽，该公司经理。再审申请人苏明根因与被申请人黑山县兴海粮食有限公司（以下简称兴海公司）委托合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏明根申请再审称，（一）兴海公司的诉讼请求已超过诉讼时效。虽然苏明根与奚海在2011年4月18日至2012年8月13日有许多手机信息往来，但自苏明根2012年1月22日汇给兴海公司5000元货款并寄去客户结欠条后，双方的信息内容均没涉及货款之事，对此兴海公司的公证书可以证明。二审将2011年4月18日至2012年8月13日的手机信息错误认定为联系货款支付事宜。兴海公司主张2013年2月25日向苏明根邮寄催讨函，该主张没有事实依据。兴海公司在苏明根要求出示其签�时，无法提供，说明邮局所证明的苏明根签收邮件不是事实，是邮局为推卸责任而出具的假证明。兴海公司所寄邮件地址“福建省龙海市海澄镇许其巷94号”根本不存在，二审以一审也是以该地址寄送材料，且苏明根已签收为由认定该地址可以向苏明根送达材料错误。一审是通过手机联系苏明根，并由苏明根直接到法院领取材料，并非邮寄送达，且苏明根二十多年不住福建省龙海市海澄镇许前巷94号，不论“许其巷”还是“许前巷”苏明根均无法收到邮件。（二）二审认定苏明根2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款90万元系支付“庆龙9号”玉米款，属认定事实错误。2007年5月苏明根代理“庆龙9号”玉米销售，虽然是奚海与苏明根联系，但“庆龙9号”玉米是以黑山县新兴粮库的名义发给苏明根代理销售的。在发货前的2007年2月2日奚海以组织货源、资金不足向苏明根预借款项，苏明根按奚海要求汇款至刘树丽名下60万元，其中2007年2月2日通过农业银行汇款585816元，并通过客户的银行卡转账14184元，故苏明根在“庆龙9号”付款清单上注明“刘借款60万元”，兴海公司仅承认收到585816元，并将该款认为是苏明根归还给兴海公司的借款，对此兴海公司应出具相关借款凭证或付款凭证，且借款一般应是整数，二审对该60万元未予认定是错误。二审中苏明根提交了“庆龙9号”的船运单、预付款凭证原件、对账单和付款清单复印件，二审却不予认定，并以本案双方为代理关系，并且苏明根在2007年6月21日、7月3日和7月11日的三份凭证上添注“预付”为由，认定该90万元系支付“庆龙9号”玉米的货款，并认为“庆龙9号”玉米系兴海公司法定代表人刘树丽以黑山县新兴粮库的名义所发，没有任何依据。2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款90万元是奚海以兴海公司的名义向苏明根所借的预借款，苏明根为了能从货款中抵扣，故在凭证中添注了“预付”。“庆龙9号”玉米货款已经付清，即使尚未付清，因黑山县新兴粮库与兴海公司并非同一法人单位，也应另案处理。（三）苏明根代为销售兴海公司的玉米货款应为4819970元。苏明根代理销售兴海公司所发的“祥达787号”玉米后，至2008年6月25日，销售金额为5092265元，由于玉米存在质�问题，许多客户要求退货，苏明根在征求奚海同意后，退回部分霉变玉米，部分玉米作降价处理，至2008年7月3日处理后，玉米销售金额为4819970元，苏明根即将最后销售情况于2008年7月3日传真给兴海公司，兴海公司未提出异议，所以苏明根一直找客户催讨客户赊欠的货款，并将收回的货款及时汇给兴海公司。2012年1月22日，苏明根将从客户陈应中处收回的5000元货款及陈应中出具的欠条交给兴海公司。之后奚海与苏明根虽有手机及信息往来，但未涉及玉米货款事宜。兴海公司掩盖事实，仅出示6月25日的传真，拒不承认7月3日的传真。苏明根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。兴海公司提交意见称，本案没有超过诉讼时效，“庆龙9号”玉米的实际发货人为兴海公司，2007年6月21日、7�3日和7月11日的90万元汇款是“庆龙9号”玉米款，不是“祥达787号”玉米的预付款，2007年2月2日的汇款是“天祥2号”的玉米货款，不是借款。苏明根提供的2008年7月3日的传真是伪造的，兴海公司根本没有收到过。苏明根没有提供证据证明“祥达787号”玉米存在霉变并导致退货和降价销售的事实。综上，请求驳回苏明根的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为兴海公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效；苏明根2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元是否可以抵扣本案讼争货款；苏明根代为销售兴海公司玉米货款的数额。关于兴海公司诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2013年2月25日兴海公司的代理人奚海以特快专递方式向苏明根邮寄《催款函》，虽然奚海将苏明根的地址福建省龙海市海澄镇“许前巷”94号写成“许其巷”，但原审中兴海公司提交的《中国邮政速递短信业务申请单》、黑山县邮政局绕阳河支局提供的《查询证明》、《龙海市速递公司的邮件全程跟踪查询单》和EMS回单足以证明该邮件已由苏明根本人签收，且一审法院也以“许其巷”94号地址向苏明根邮寄送达应诉通知书、举证通知书、传票和证据等材料，苏明根对法院寄送的上述邮件亦予以签收。苏明根关于邮局出具的《查询证明》是虚假的，其到一审法院直接领取诉讼材料的理由缺乏证据证明。故原审认定兴海公司诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。关于苏明根2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元是否可以抵扣本案讼争货款的问题。根据双方确认的事实，苏明根在2007年有向刘树丽的个人账户汇过“庆龙9号”玉米的销售货款，其中包括2007年6月4日、6月11日各100万元，苏明根主张2007年2月2日支付给刘树丽的585816元也是“庆龙9号”玉米的销售货款，而2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元系本案“祥达787号”玉米的预付款，但其原审提交的证据不足以证明2007年2月2日、6月21日、7月3日和7月11日四次汇款的具体用途。故苏明根关于2007年6月21日、7月3日和7月11日三次汇款给刘树丽共90万元应抵扣本案讼争货款的主张不能成立。关于苏明根代为销售兴海公司玉米货款数额的问题。�案双方确认至2014年6月25日本案涉诉玉米代销货款为5092265元，苏明根主张其一审提交的2014年7月3日的传真件可以证明至2014年7月3日因玉米存在质量问题，客户要求退货，苏明根在征求奚海同意情况下，退回部分霉变玉米，部分玉米作降价处理，最终代销玉米货款为4819970元。兴海公司对7月3日的传真件真实性提出异议，认为其未收到该传真件。在没有其他证据印证兴海公司已收到该传真件的情况下，该证据不足以证明苏明根的主张，故原审对其关于其代为销售兴海公司的玉米货款应为4819970元不予采信亦无不当。综上，苏明根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏明根的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十月三十日书 记 员 刘真真
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更830号
罪犯邱荣高，男，1966年3月2日出生于四川省自贡市,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）昆刑三初字第16号刑事判决，以被告人邱荣高犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日经重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第00621号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2010年7月22日经本院（2010）渝一中法刑执字第1717号刑事裁定减刑一年五个月。2012年8月8日经本院（2012）渝一中法刑执字第01674号刑事裁定减刑一年。2013年11月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第03537号刑事裁定减刑一年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更396号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯邱荣高减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱荣高在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邱荣高在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邱荣高减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。
（本次减刑后的刑期自2008年11月5日起至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4598号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告汪佳奕，女，33岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告汪佳奕供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1758号
原告：潘洋，男，民勤县人，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。
委托诉讼代理人：刘同元，男，住民勤县。代理权限为特别代理。
被告：杨龙，男，民勤县人。（缺席）
被告：洪祖巧，女，住宁夏回族自治区银川市。（缺席）
原告潘洋与被告杨龙、洪祖巧委托合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洋及其委托诉讼代理人刘同元到庭参加了诉讼。被告杨龙、洪祖巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车款63100元；2、判令二被告赔偿原告经济损失12600元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告杨龙系姑舅兄弟关系，因原告在新疆打工，欲购买一辆吉利博越小汽车，联系到在宁夏银川打工的被告杨龙，被告杨龙称银川有此车辆，并承诺若原告购车少钱，自己可以给原告借钱。后被告杨龙要求原告向其打款5000元作为购车订金，并由其代为购车。原告遂按照被告要求将5000元打入被告杨龙妻子洪祖巧名下的账户，随后被告杨龙告诉原告车已定好，要求再打款10000元，原告使用其妻任俊华支付宝账号向被告洪祖巧账户转账10000元。2016年12月5日，原告前往银川提车，但被告杨龙称该车已经退订，原告遂与被告杨龙于12月10日选定一台起亚KX5，被告杨龙当场支付订金5000元，并称12月底将自己房子出售后给原告一部分钱，一并支付购车款。2016年11月份、12月份原告先后通过支付宝向被告杨龙转账43100元，转账机转账16000元，购车时预交5000元，只返还了3000元，尚有2000元，现金2000元，共计63100元。后被告杨龙承诺于2017年1月将车开到新疆，但时至今日，被告不但未将车买到，反而扬言不予承担退款义务，故诉至法院。
被告杨龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
被告洪祖巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交了答辩状及相应证据。其辩称，其与被告杨龙自由恋爱，于2014年3月4日在民勤县登记结婚，后因感情不合于2015年6月份开始分居，因分居前被告杨龙将其所有银行卡拿走，被告洪祖巧发现后逐一挂失，但未及时将黄河农村商业银行的卡挂失。2017年2月，原告潘洋打电话告知被告洪祖巧，称其于2016年11月至2017年1月间分多次向被告洪祖巧的银行卡转账63100元，被告此时才发现自己黄河农村商业银行的银行卡未注销，切一直由被告杨龙持有，后被告洪祖巧前往黄河农村商业银行打印流水，得知原告潘洋所说为事实。被告洪祖巧遂将该卡注销，后于2017年5月向宁夏灵武市法院起诉要求与被告杨龙离婚，宁夏灵武市法院于2017年8月25日判决离婚。故认为该案责任应当由被告杨龙一人承担。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、微信聊天记录24张。拟证明原告委托被告杨龙买车的事实和我向杨龙给付钱款的事实。
2、出示支付宝转账账单详情10张。拟证明原告通过支付宝向被告洪祖巧的尾号为6560的宁夏黄河农村商业银行卡转账的事实。
3、伊吾县农村信用合作联社账户流水1份。拟证明原告于2016年11月26日通过银行转账向被告洪祖巧尾号为6560的银行卡转入5000元的事实。
被告洪祖巧为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0781民初1421号民事判决书1份。
2、宁夏灵武农村商业银行股份有限公司账号为×××的银行卡对账单1份。
为查明案件事实，本院向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司调取了户名为洪祖巧、账号为×××的银行卡的活期账户明细历史1份。
原告潘洋对被告洪祖巧出示的证据及本院依法调取的证据均没有异议。因被告杨龙、被告洪祖巧未到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证。
针对原告潘洋出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认为：原告出示的证据,内容真实，来源合法，互相结合使用，能够证明原告潘洋委托被告杨龙买车，且向被告杨龙持有的被告洪祖巧尾号为6560的银行卡打款56100元的事实，对该组证据的效力本院予以认定。
针对被告洪祖巧出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认为：（2017）宁0781民初1421号民事判决书作为已经生效的法律文书，可以证明被告杨龙及被告洪祖巧已经离婚的事实；被告洪祖巧出示的宁夏灵武农村商业银行股份有限公司账号为×××的银行卡对账单，与本院依法调取的相一致，结合原告提供的证据，可以证明原告潘洋向该卡转入56100元的事实，对该组证据的效力本院予以认定。
经审理查明，原告潘洋与被告杨龙系姑舅兄弟关系，被告杨龙与被告洪祖巧于2014年3月4日结婚，于2017年8月26日离婚。因原告潘洋委托被告杨龙在银川购车，于2016年11月24日至2017年1月14日期间分多次向被告杨龙持有的被告洪祖巧的银行卡打款共计56100元，后被告杨龙未能受托购车且未返还车款，故原告诉至法院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。本案原告潘洋与被告杨龙就购买汽车达成委托协议，并由原告支付被告杨龙委托款56100元，被告杨龙在收到该款后，未能履行委托事项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现继续履行已不可能，故原告要求被告杨龙返还购车款的诉讼请求本院予以支持，经开庭质证，原告向被告打款共计56100元，对原告主张的多出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿原告经济损失12600元的诉讼请求，因未能提供证据加以证明，故应当由其承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求本院不予支持。在庭审过程中，原告自认该款是打给被告杨龙的，且其明确主张应当由被告杨龙偿还该款，本院认为，被告杨龙与被告洪祖巧分居期间，由被告杨龙持有被告洪祖巧的银行卡所产生的法律后果应当由被告杨龙自行承担，故被告洪祖巧的辩驳理由成立，在本案中被告洪祖巧不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨龙限本判决生效后10日内返还原告潘洋委托购车款56100元；
二、驳回原告潘洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由原告潘洋负担237元，被告杨龙负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一八年一月十四日
书 记 员 包海国
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初693号
原告：姜志发，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：夏暖，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告姜志发与被告夏暖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法进行了审理。
姜志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失7.5万元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日1时许，因被告大棚着火，引发火灾，将原告大棚烧毁。事后经盘山县公安局消防大队火灾事故认定，起火原因不排除外来火源和电气线路故障引发火灾，该事故经盘山县物价局评估，损失为7.5万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
案件审理中，被告提供了盘山县公安局盘公（盘山）刑立告字（2016）63号立案告知书，盘山县公安局决定将上述案件立为刑事案件。故本院于2016年5月27日依法将本案裁定中止诉讼。
本院经审查认为：本案依法中止后，截止目前刑事案件仍未侦破，结合本案实际，应恢复诉讼，因火灾难以查清是刑事还是民事案件，故本案可裁定驳回原告起诉，待公安机关侦查终结定性后，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回姜志发的起诉。
案件受理费1675.00元，全额予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十一月三日
书记员 杜 颖
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执548号
申请执行人：唐海峰，居民。
被执行人：夏良华，居民。
被执行人：冷丙雨，居民。
申请执行人唐海峰依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初729号民事判决书申请执行夏良华、冷丙雨民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币304920元，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人唐海峰有人民币304920元本金尚未受偿，申请执行人唐海峰如发现被执行人夏良华、冷丙雨有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月六日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执548号申请执行人：唐海峰，居民。被执行人：夏良华，居民。被执行人：冷丙雨，居民。申请执行人唐海峰依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初729号民事判决书申请执行夏良华、冷丙雨民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币304920元，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人唐海峰有人民币304920元本金尚未受偿，申请执行人唐海峰如发现被执行人夏良华、冷丙雨有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月六日书记员 山传江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11837号
原告：董冰冰，女，1945年11月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶权芬，女，1962年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴胜社，男，1954年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告董冰冰与被告叶权芬、吴胜社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告董冰冰、被告叶权芬到庭参加诉讼，被告吴胜社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冰冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶权芬、吴胜社共同偿还原告借款本金38万元及利息（截至2017年9月30日为57800元，从2017年10月1日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；以本金28万元为基数自2017年10月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中截至2017年9月30日的利息计算方式为：分别以本金10万元为基数按月息2分计算、以28万元为基数按月息1.5分计算，均从2016年12月1日起计算至2017年9月30日止，减去2017年5月31日被告叶权芬支付的利息10400元，合计利息为57800元。
事实与理由：被告叶权芬、吴胜社系夫妻关系。被告叶权芬以资金周转为由先后向原告借款28万元、10万元，分别约定月利率2%及1.5%。2015年7月1日，被告叶权芬重新出具一份金额为38万元的借据交原告收执。但被告叶权芬支付利息至2016年11月30日后未再偿付，经原告催讨，被告于2017年5月31日支付利息10400元，借款本金及其余利息未再支付。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告吴胜社应承担共同承偿还责任。
被告叶权芬答辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求和事实无异议。
被告吴胜社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴胜社未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶权芬、吴胜社于2010年10月11日登记结婚。被告叶权芬陆续向原告董冰冰借款共计38万元，并由被告叶权芬作为借款人在载明借款日期为2015年7月1日，借款金额为38万元的《领款收据》上签名后交原告收执，双方约定其中10万元的借款利息按月利率2%计算，28万元的借款利息按月利率1.5%计算，即每月应支付利息6200元，并由被告叶权芬在《领款收据》上载明“息6200元”，但未约定还款日期。后被告叶权芬付清了上述38万元借款至2016年11月30日的利息，又于2016年12月份支付了利息200元，于2017年1月份支付了利息200元，于2017年5月31日支付了利息1万元。现借款本金38万元及其余利息，两被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶权芬向原告董冰冰借款共计38万元并约定利息的事实，有案涉《领款收据》在案佐证，事实清楚，且被告叶权芬亦无异议，本院予以认定。现原告要求被告叶权芬偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告叶权芬、吴胜社婚姻关系存续期间，被告吴胜社应承担共同还款责任。被告吴胜社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶权芬、吴胜社应共同偿还原告董冰冰借款本金38万元及利息（分别以本金10万元为基数从2016年12月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日，以本金28万元为基数自2016年12月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，并扣除已付的利息10400元）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7867元，减半收取3933.5元，由被告叶权芬、吴胜社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 徐钰慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终402号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加庆，男，1967年9月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因犯盗窃罪，于2007年2月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年8月25日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月30日被长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月4日被龙岩市永定区（原永定县）人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月4日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人李加庆犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）闽0823刑初字第435号刑事判决：（一）被告人李加庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（二）上杭县公安局从被告人李加庆处扣押的赃款人民币154元发还被害人李某；（三）扣押在上杭县涉案财物管理中心的作案工具菜刀及电筒各一把，予以没收，拍照随案存查；（四）责令被告人李加庆在本判决生效后十日内退赔被害人蓝某人民币125元、被害人李某人民币120元。原审被告人李加庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李加庆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李加庆犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人李加庆申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李加庆撤回上诉。
福建省上杭县人民法院(2016)闽0823刑初字第435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
审 判 员 刘 文 福
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张铃宇（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑终402号原公诉机关福建省上杭县人民检察院。上诉人（原审被告人）李加庆，男，1967年9月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因犯盗窃罪，于2007年2月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年8月25日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月30日被长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月4日被龙岩市永定区（原永定县）人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月4日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人李加庆犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）闽0823刑初字第435号刑事判决：（一）被告人李加庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（二）上杭县公安局从被告人李加庆处扣押的赃款人民币154元发还被害人李某；（三）扣押在上杭县涉案财物管理中心的作案工具菜刀及电筒各一把，予以没收，拍照随案存查；（四）责令被告人李加庆在本判决生效后十日内退赔被害人蓝某人民币125元、被害人李某人民币120元。原审被告人李加庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李加庆申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李加庆犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人李加庆申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李加庆撤回上诉。福建省上杭县人民法院(2016)闽0823刑初字第435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  武  平审 判 员 刘  文  福代理审判员 陈  瑜  皓二〇一六年十二月七日书 记 员 张铃宇（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4901号
原告：韩光明，男，1974年12月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区润丰园**栋*单元***室。公民身份号码xxx。
被告：吴明（又名吴根），男，1974年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区明珠城南区**号楼*单元***室。公民身份号码xxx。
原告韩光明与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩光明到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩光明因被告吴明未返还于2016年9月10日向原告借款6000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告吴明返还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实，吴明与吴根系同一个人。被告吴明于2016年9月10日向原告韩光明借款6000元，给原告出具了借条一张。借条中未约定借款期限和借款利息。被告吴明向原告韩光明借款后，至今没有返还。现原告韩光明要求被告吴明返还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明于本判决生效后十日内返还原告韩光明借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告负担25元，其余25元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈曼琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28067号原告：李昕，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。被告：刘志国，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北，统一社会信用代码914105007616793887。法定代表人：朱怀生，总经理。被告：河南吉祥运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米处310号楼，统一社会信用代码91410505671669151A（1-1）。法定代表人：徐永杰，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县颛顼大道南段东侧，统一社会信用代码91410527053375463M。主要负责人：陈献彬，总经理。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。原告李昕与被告刘志国、安阳市希旺运输有限责任公司、河南吉祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李昕于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志国的起诉。本院认为，原告李昕向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昕撤回对被告刘志国的起诉。审判员  张雅静二〇一七年十月十七日书记员  王丽津
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1445号
原告：湖南百诚达物业管理有限公司，住所地长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）5、6、7号栋301房。
法定代表人：黄一夫，总经理。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：蒋宁，男，汉族，1987年6月2日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南百诚达物业管理有限公司诉被告蒋宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南百诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄实之到庭参加了诉讼。被告蒋宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南百诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋宁给付物业服务费5832元（2014年11月1日至2017年2月10日），并从2014年11月11日起给付滞纳金至实际给付之日止（截止于申请立案之日止滞纳金共计：7261元，上述费用共计：13093元）；2、判令被告蒋宁承担本案受理费、执行费等全部费用。事实与理由：原告湖南百诚达物业管理有限公司是一家拥有国家三级物业管理资质的物业管理企业。2014年8月17日与被告蒋宁签订了《湾居【第一湾】住宅区前期物业管理服务协议》，该《协议》约定被告蒋宁所购置的湾居【第一湾】住宅区XXXX房，建筑面积：123.98平方米，每月物业管理服务费按1.68元/月计收，物业管理服务费及其它费用于每月10日前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求被告方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。经查，被告蒋宁最后交纳物业管理服务费的时间为：2014年10月，至原告提起诉讼之日止共计欠费28个月，计5832元，滞纳金7261元，上述物业管理服务费、滞纳金共计13093元。原告认为，“有约必守”不但是中华民族的传统美德，更是我国合同法所确定的基本原则，物业企业的合同权益受我国合同法平等保护。本案中，原告与被告签订有书面的物业服务管理合同，该合同系双务、有偿、诺成性契约，原告已经按协议约定履行了物业管理的基本合同义务，作为受益方的被告有责任更有义务按时交纳物业管理费用，逾期支付的应当按约定给付滞纳金。为维护原告的合法权益，保障物业管理有效进行，特提起诉讼，请依法判处。
被告蒋宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告购买了长沙市开福区车站北路919号第一湾XXXX号房屋一套，建筑面积123.98平方米。
2014年8月17日，原告与被告签订湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，约定原告对该小区进行前期物业管理，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；协助和维护小区公共秩序；向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；向业主收取物业管理费用及其他相关费用。业主每次交纳物业管理服务费及其他费用的时间为每月的10日前，收费标准为住宅1.68元／月／平方米（建筑面积）。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金等。
上述合同签订后，被告向原告交纳了该房屋2014年10月31日前的物业服务费，自2014年11月1日起被告未再向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2017年2月10日的物业服务费已累计为5832元（123.98平方米×1.68元×28月）。
以上事实，有湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议、被告物业费发票记账联、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告未按协议约定交纳物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告蒋宁交纳自2014年11月1日至2017年2月10日的物业服务费5832元的诉求，本院予以支持；三、按照湾居（第一湾）前期物业服务协议的约定，原告要求被告按欠费金额每日千分之三支付滞纳金，该标准过高，本院酌情认定按应交费总额的10%交纳，即583.20元【5832×10%】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告蒋宁在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司自2014年11月1日至2017年2月10日的物业服务费5832元；
二、被告蒋宁在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司滞纳金583.20元；
三、驳回原告湖南百诚达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费127元、公告费560元，合计687元，由原告湖南百诚达物业管理有限公司承担350元，被告蒋宁承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2885号
原告：芜湖南湖国际大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城南文教园区。
法定代表人：陈玉富，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖县陶辛镇花时间花卉种植园，住所地安徽省芜湖县陶辛镇倪家村。
经营者：夏俊海，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖南湖国际大酒店有限公司与被告芜湖县陶辛镇花时间花卉种植园不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告芜湖南湖国际大酒店有限公司部于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖南湖国际大酒店有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖南湖国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芜湖南湖国际大酒店有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9579号
上诉人（原审原告）：莫颖兴，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李照新，男，1961年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上诉人莫颖兴因与被上诉人李照新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
莫颖兴向一审法院起诉请求判令：1.李照新清偿借款本金300万元及利息；2.李照新支付莫颖兴律师费9万元；3.确认莫颖兴对位于佛山市三水区西南街道五顶岗村委会沿江南路16/17号土地使用权享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由李照新承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”李照新向莫颖兴借款的行为涉嫌非法集资犯罪，故莫颖兴的起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，作出如下裁定：驳回莫颖兴的起诉。案件受理费免予收取，对于莫颖兴已预交的案件受理费，经其申请，法院予以退还。
上诉人莫颖兴上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：莫颖兴与李照新签订了《借款合同》及《个人借款抵押合同》，双方的借贷关系合法有效。李照新以其国有土地使用权作为抵押担保物并办理了抵押登记，莫颖兴才向其出借款项。虽然李照新因犯非法吸收公众存款罪被定罪处罚，但该刑事案件中认定的非法吸收存款的对象并没有莫颖兴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”故一审法院在受理本案后又认为李照新向莫颖兴借款的行为涉嫌非法集资犯罪，并依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回莫颖兴的起诉，是认定事实和适用法律错误。
被上诉人李照新未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，广东省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）粤刑终845号刑事裁定书，认定李照新未经国务院银行业监督管理机构批准，以明显高于银行同期同类存款利率非法吸收公众存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。结合本案实际情况，李照新向莫颖兴借款的行为涉嫌非法集资犯罪，且莫颖兴也称因此已向公安机关报案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，一审法院裁定驳回莫颖兴的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢俊霖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11559号
原告：刘艳芹，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李长久，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘艳芹与被告李长久健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘艳芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7669.35元、误工费2488.6元、伙食补助费900元、护理费973.8元、营养费450元、救护车费400元、就医交通费600元，病例�印费31元，合计13512.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日被告等人在原告所在的西桥头村修路，因原告家门口路牙过高，原告就让路北施工的工人砌低一些，在路南的被告闻听后，即告诉路北施工的工人不管，次日原告要求将门前修路产生的废料清走，被告不仅不给清理，反而将原告打伤，致原告住院治疗，造成原告开支医疗费等经济损失，经公安侯家营派出所解决赔偿事宜未果，故起诉。
李长久辩称，原告所诉不完全属实，原告对事件发生有一定过错，故仅同意赔偿原告一半医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日被告等人受雇于李中山在蓟州区侯家营镇西桥头村修村中街道，因原告认为铺在自家门前的马路牙过高，就让正在马路北施工的工人砌低一些，遭到马路南的被告制止，原、被告双方发生口角。次日，被告李长久和案外人李凯等人又来到铺路施工现场，进行清理路面废料，被告李长久负责清扫路面废料，案外人李凯负责开铲车运走废料。李长久、李凯作业时，原告刘艳芹见状因马路牙铺装问题未解决，而且还发生了口角，便赌气将一块马路牙砖扔到马路中央，李凯开着铲车绕了过去，被告李长久就拿着自己施工用的木掀走到路边一块石头处，坐在石头上面休息，原告来到被告跟前，拿起被告的木掀，被告就问原告为啥拿木掀，并向原告抢夺木掀，木掀被夺回后，原告就捡起地上的一个扫帚把拍打被告，被告就用木掀轮挡扫帚把，被告轮挡中将原告打伤。其伤经医院诊断为：头部损伤，左额部、�枕部头皮血肿，腹部损伤，颈部损伤等。法医鉴定为轻微伤。原告受伤当天即到蓟州区医院门诊治疗，开支医疗费400元（救护车费），同日转到天津市宝坻区人民医院住院治疗9天，开支医疗费7669.35元。2017年10月1日原告出院时医生遗嘱，建议休息2周。后经公安侯家营派出所解决，对被告李长久给予治安拘留5天、罚款200元行政处罚，就赔偿事宜解决未果，故双方成诉。
本院认为，当地镇村为美化村庄环境铺设街道，被告作为施工人员，应完全听从承包方安排，保质保量完成工作，对于村民的个别要求，应尽量满足，不应因具体施工问题与村民发生争执。被告处事不当与原告发生争议，对事件的发生应承担主要责任。被告李长久在打架后过程中，用木掀轮打原告，致原告头、腹、肩、臂多处受伤，属损害后果严重，主观上具有伤害原告的故意，对原告由此�造成的经济损失应承担主责赔偿责任。原告在整修街道过程中要求自家门前街道平整并无不当，但在其与被告发生争执矛盾，于次日负气再次与被告发生争执，并打架，原告对事件的发生亦负有一定的责任。因原告负有一定过错责任，故应减轻被告的赔偿责任。原告刘艳芹实际开支医疗费7669.35元，本院准予。原告主张就医交通费1000元标准过高，综合考虑致伤情况及治疗过程，酌情认定为600元。原告主张由被告给付营养费450元、病例复印费31元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李长久赔偿原告刘艳芹医疗费7669.35元、就医交通费600元、误工费2488.6元、护理费937.8元、伙食补助费900元，合计12595.75元的70%，即8817.03元，于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告刘艳芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告负担45元，由被告负担105元并直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴冲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（�）承担侵权责任的方式：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四�）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4749号
原告:桐梓县人力资源和社会保障局。住所地桐梓县海校街道河滨北路。
法定代表人：罗玉文，系局长。
委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告:付相全，男，汉族，1967年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县人力资源和社会保障局诉被告付相全不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院出具书面申请,请求撤回对被告付相全的起诉。
本院认为，原告桐梓县人力资源和社会保障局自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县人力资源和社会保障局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县人力资源和社会保障局负担。
审判员 于天庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 王维香
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6224号
原告：何某1，女，XXXX年11月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人：杨某，女，XXXX年12月14日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被告：叶某，女，XXXX年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：何某2，女，XXXX年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告何某1与被告叶某、何某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人胡凌云到庭参加诉讼。被告叶某、何某2经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市芳村区某503号的房屋二分之一由原告和被告共同继承，各占1/3份额。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被继承人何某3与案外人杨某于1999年开始同居，并在2000年生有一女何某1。XXXX年6月22日，何某3与何某1到某鉴定中心做亲子鉴定，检验结果表明支持何某3与何某1存在生物学亲生关系。何某3于2017年7月3日死亡，位于花××大道北××村红棉××房屋××之一产权为被继承人的遗产。被继承人生前未订立遗嘱，其父母均先于其死亡，被继承人与妻子叶某有一女何某2。原告认为，被继承人的遗产应按法定继承进行处理，原告和被告均为第一顺序继承人，原告应当享有被继承人房屋遗产的1/3份额。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告叶某、何某2没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人何某3与叶某是夫妻关系，二人育有一女何某2。××××年××月××日，杨某育有一女何某1，何某1的出生医学证明中记载其父母是何某3与杨某。2017年6月22日，何某3与何某1到某鉴定中心进行亲权鉴定，鉴定意见是支持何某3与何某1存在生物学亲生关系。何某3于2017年7月4日报死亡，其父早年已死亡，其母梁某在2005年死亡。何某3没有立下遗嘱。
另查，坐落本市荔湾区某503房的房屋登记的产权人是何某3和何某2，二人共同共有。
本院认为：某鉴定中心对何某3与何某1已作出亲权鉴定，结果是支持双方之间存在生物学亲生关系。结合何某1出生医学证明中的记载，本院确认何某3与何某1是父女关系。我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人何某3名下的本市荔湾区某503房房屋的共有部分是在婚姻关系存续期间取得，应属于其与叶某的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认何某3与叶某对此各自占有二分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于何某3没有立下遗嘱，故其遗产应由其第一顺序继承人叶某、何某2、何某1按照法定继承取得，各自继承三分之一。诉讼期间，被告叶某、何某2经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人何某3名下的座落本市荔湾区某503房房屋的共有部分，由原告何某1与被告叶某、何某2共同继承，其中原告何某1与被告何某2各占六分之一份额，被告叶某占六分之四份额。
驳回原告何某1的其余诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告何某1与被告何某2各自负担816元，由被告叶某负担3268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一七年十二月一日
书记员 陈成杰
李月娇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10145号
原告：陈金庭，男，1969年10月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：陈雄伟，男，1975年6月10日出生，汉族，住南安市。
被告：陈淑婷，女，1977年9月10日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈金庭诉与被告陈雄伟、陈淑婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经偿还了借款为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金庭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金庭负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢小琳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初241号
原告：王永兵，男，1969年5月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：李庆伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住沂源县。
原告王永兵与被告李庆伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。王永兵于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永兵以被告已经支付其相关费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永兵撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王永兵负担。
审判员 齐吉禄
二〇一八年二月一日
书记员 唐建华
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初582号
原告：杨某某，男，1965年10月20日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：陈江，广西中名律师事务所实习律师。代理权限一般代理。
被告：岑某某，男，1968年10月16日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告杨某某与被告岑某某林地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告杨某某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，堪查费2000元，共计2050元，由原告杨某某负担。
审判员 罗金祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆罗玉
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1078-2号
申请人：梁学珍，女，汉族。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人梁学珍与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初986号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文登市健悦肉食品有限公司（文登市键悦肉食品有限公司）名下的下列房产：
序号
坐落
权证号
备注
XX镇XX路XX号
XXXXXXXXXXX
XX镇XX路XX号
XXXX-XXXXX
XX镇XX路XX号
2009-120006
XX镇XX路XX号
2013000439
XX镇XX路XX号
2013000440
XX镇XX路XX号
2012012053
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂00683民初1056号
原告：方永成，男，1967年3月1日出生，住枣阳市。
被告：何章月，男，1956年6月12日出生，住枣阳市。
委托代理人：何杰，女，1984年10月10日出生，住枣阳市，系何章月之女。
被告：枣阳市七方镇方庄村民委员会。
法定代表人：方永华，该村主任，支部书记。
委托代理人：方兴华，该村支部副书记。
原告方永成诉被告何章月因债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据被告何章月申请，本院依法追加枣阳市七方镇方庄村民委员会（以下简称方庄村）作为本案的被告参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方永成，被告何章月的委托代理人何某，被告方庄村委托代理人方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方永成诉称：2013年8月9日，原、被告因经济纠纷，双方发生斗殴，被告造成原告受伤，经双方确认人身损害赔偿金为84000元，截止目前被告仍欠原告42000元。经原告多次催要，被告何章月拖欠不付。为此，诉请判令被告何章月支付原告赔偿金42000元。本院追加方庄村作为本案的被告参加诉讼后，在庭审中，方永成主张方庄村里欠何章月本人的债权32759元其认可，其要求方庄村支付；其余的债权其不认可，要求何章月支付现金。
被告何章月辩称：对本次事故发生的事实和下欠原告42000元赔偿金无异议，该笔债务已转移到枣阳市七方镇方庄村承担，当时调解协议签订时，该村书记主任都在场同意，协议约定不得再追究何章月的任何责任，所以现在原告不该再追究其方责任，应由方庄村承担此笔债务。
被告方庄村辩称：原告与被告因为一件小事发生纠纷，当时是法院雷声建法官审理，他们不知如何商量的，用债权抵赔偿款42000元，最后双方谈成了，当时村领导均在场，双方达成了协议，何章月才被放出来。不管欠谁的钱都要还，农村债务锁定后，还钱还得上级审批，现在村里没有支付该款主要原因是上级未拨款。
经审理查明：原、被告因合伙费用分担问题发生争议，被告何章月将原告方永成打伤，被告何章月被追究刑事责任。该刑事案件在本院审理期间，经枣阳市七方镇方庄村书记方某乙等村领导协调，双方就附带民事赔偿达成赔偿协议如下：何章月赔偿方永成医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失84000元，何章月将其在枣阳市七方镇方庄村委会42000元的债权转让给方永成，抵偿赔偿款42000元，余款42000元，何章月于2014年3月7日付30000元，于2015年7月28日付12000元。方永成因本案不得追究何章月的其他任何民事责任，并请求法院对何章月从轻处罚。协议达成后，何章月履行了30000元的付款义务，该村委会同意用何章月等人在该村享有的工资等债权转移支付方永成赔偿款。本院为此对何章月从轻处理。何章月又于2015年期间支付下余款12000元。由于农村债务锁定，上级机关没有拨付经费，该村没有钱支付方永成，方永成向该村索款未果，转手向何章月主张权利，引起本案诉讼。
另查明，方庄村原欠何章月32759元，还欠何章月儿子何用兵5100元及儿媳妇杜雪华4900元。庭审中，方永成表示：方庄村欠何章月本人的债权32759元其认可，其可要求方庄村支付；其余的债权其不认可，要求何章月支付现钱，何章月亦表示同意。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”被告何章月为支付方永成人身损害赔偿款，将其在方庄村享有的工资等债权转移给方永成，以抵偿其赔偿款42000元，该村亦表示同意，该转让对债务人方庄村发生效力。因何章月在该村享有的债权仅32759元，其余为其子何用兵及儿媳妇杜雪华的债权，因何用兵和杜雪华未签字确认，事后双方也未办理债权交接手续，现方永成不认可何用兵和杜雪华的债权，何章月也表示同意，该部分债权转让无效，其余和解协议中转让债权的行为有效。故方庄村应支付方永成债权转让款32759元，何章月支付下余赔偿款9241元。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告枣阳市七方镇方庄村民委员会支付原告方永成债权转让款32759元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告何章月支付原告方永成赔偿款9241元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告何章月负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张家政
审判员 张 磊
审判员 梅 峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王玉爽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1962年2月14日出生，汉族，台湾居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1954年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东大路**号1-104，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李开辉，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王命兴，福建合立律师事务所律师。
再审申请人陈某1因与被申请人陈某2继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称，（一）原裁定认定事实错误。根据台湾地区户籍资料，陈官棋于1949年4月25日从原籍地迁台，配偶为陈细俤，陈黄大妹与陈官棋则为同居关系，且陈黄大妹在1950年4月14日迁出后与陈官棋再无任何关系。陈官棋的结发妻子黄幼俤一生都居住在大陆，其在台湾地区户籍资料中是不可能出现迁移记录的。因此，原裁定将在台湾另有其人的陈黄大妹错误解读为陈官棋的大陆配偶黄幼俤并认定“陈某1所提供的证据不能证明陈官棋在大陆的配偶就是本案黄幼俤本人”，有悖客观事实。陈官棋与黄幼俤的合法夫妻关系应予保护。（二）原裁定适用法律错误。根据（2009）晋民初字第2058号民事判决查明事实及认定，郑伯勋、潘国眉无权继承被继承人黄幼俤的遗产。根据台湾地区户籍资料记载及婚姻法、继承法、《关于人民法院处理涉台民事案件的几个法律问题》、《最高人民法院关于在台湾的合法继承人其继承权应否受到保护问题的批复》等相关法律规定，陈某1作为陈官棋的独子及唯一法定继承人所享有的继承权依法应予保护。综上，陈某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据陈某1提供的台湾地区户籍资料记载，陈官棋的配偶姓名有“陈黄氏”“陈细俤”“陈黄大妹”三种称谓，与陈某1主张的本案被继承人黄幼俤的姓名并不相同，其中记载的陈官棋配偶的出生、死亡时间与黄幼俤的出生、死亡时间也均不相同，故原审法院认定陈某1提供的证据不能证明陈官棋在大陆的配偶就是本案黄幼俤本人以及陈某1与本案不存在利害关系，并无不当。本案原审被告陈某2并非黄幼俤的继承人，陈某1与陈某2对于案涉黄幼俤的遗产亦不能形成继承争议。综上，原裁定驳回陈某1的起诉正确，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执475号
申请人吴某。
被执行人黄某。
申请人吴某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2016）皖1021民初528号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某存款40500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汪艳（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民监字第1号
申请再审人王维（一审被告），男，1964年2月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请再审人丁玉杰（一审被告），女，1965年5月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人陈崇民（一审原告），男，1950年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。
陈崇民与王维、丁玉杰民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年6月4日做出了（2014）黄民初字第1820号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。王维、丁玉杰以自己收到的款项不是借款，且对方提交的借条系伪造的以及主要证据未经质证为主要理由，向本院申请再审。
经审查本院认为，王维、丁玉杰虽然称其收到的款项不是借款，但没有提供证据证明其收到的款项可以不用归还，本院认为再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人王维、丁玉杰的再审申请。
审判长 庄胜堂
审判员 林文虹
审判员 杨洪高
二〇一四年十二月四日
书记员 释清艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5226号之一
申请执行人：毕长计，男，1960年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：夏庆国，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24045号民事判决，在执行毕长计与夏庆国民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人夏庆国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院轮候预查封被执行人夏庆国名下位于上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室、曙建路XXX弄XXX号XXX室房产。上述房产暂无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已于2017年8月3日向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年10月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初24045号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 顾红兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5226号申请执行人：毕长计，男，1960年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：夏庆国，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行毕长计与夏庆国民间借贷纠纷一案中，向被执行人夏庆国发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初24045号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏庆国钱款人民币35,679.76元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十月二十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3242号
原告黄仕成，男，1977年7月30日生，布依族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市，
被告黄世贤，男，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告黄仕成诉被告黄世贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，通知原告黄仁成于2016年7月8日前到本院或指定银行缴纳案件受理费，但原告黄仕成并未按时缴纳。
本院认为，原告黄仕成到本院提起诉讼，未按时缴纳诉讼费，是自动放弃自己的民事诉讼权利，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏玥
二〇一六年七月十二日
书记员 杨侣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢745号
申请执行人：田春，男，1977年8月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：田春萍，女，1969年6月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人田春与被执行人田春萍民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理，现申请执行人田春于2014年6月27日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之裁定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执恢745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承福
二〇一七年十月四日
法官助理 白学刚
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
申请人撤消申请的;
……
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2183号
申请执行人：王颖，女，汉族，1971年6月5日出生，住广州市越秀区，
被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司,住广州市从化市太平镇广从北路483号动漫城南路33—15号自编1501房。
法定代表人：林平。
关于关燕仪申请执行广州从化动漫产业园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）粤0184民初565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付177087元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被其他法院查封，或已作抵押，暂无财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权177087元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2183号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十三日
书记员 黄乾威
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12199号
原告：四川中瑞元科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张友模，总经理。
委托诉讼代理人：倪佳靖，四川路尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耀洪，四川法奥律师事务所律师。
被告：成都华迈通信技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。
法定代表人：吴沅虎。
委托诉讼代理人，李峰，泰和泰律师事务所律师。
原告四川中瑞元科技有限公司与被告成都华迈通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案。
原告四川中瑞元科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款511397.80元及违约金153419.80元。事实与理由：2017年，原被告双方达成协议，约定原告向被告销售投影仪、配件等。总价782512元。协议达成后，原告交付货物，被告尚欠511397.80元未付。
被告成都华迈通信技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同约定乙方（即四川中瑞元科技有限公司）住所地法院管辖，合同注明四川中瑞元科技有限公司住所地为成都市锦江区青和里南段55号阳光新业中心2号楼44层4418、4419号（被告向本院提交了照片等证据材料），本案应移送成都市锦江区人民法院处理。原告陈述称，其登记住所地位于成都市武侯区，目前在武侯区有库房，认可主要办事机构所在地位于前述合同约定地址。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方约定四川中瑞元科技有限公司住所地法院管辖，住所地以主要办事机构所在地为准，四川中瑞元科技有限公司主要办事机构所在地位于成都市锦江区，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年二月二日
书记员 陈曾珍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执769号
申请人吉林中天元商品混凝土有限公司。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司
申请执行人吉林中天元商品混凝土有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月9日作出的（2016）吉0103民365号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告长春建工新吉润建设有限公司于2016年12月31日给付原告吉林中天元商品混凝土有限公司200000元，余款867170元于2017年5月1日前给付完毕。案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执769号申请人吉林中天元商品混凝土有限公司。被执行人长春建工新吉润建设有限公司申请执行人吉林中天元商品混凝土有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月9日作出的（2016）吉0103民365号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告长春建工新吉润建设有限公司于2016年12月31日给付原告吉林中天元商品混凝土有限公司200000元，余款867170元于2017年5月1日前给付完毕。案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民365号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3952号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码证：56626934-0。
法定代表人：施大龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万赟，男，汉族，1984年9月18日生，住江西省赣州市章贡区，系该银行职员，特别授权代理。
被告：胡家旭，男，汉族，1970年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：魏芹英，女，汉族，1975年11月30日生，住广东省惠州市惠城区。
被告：胡长茂，男，汉族，1971年2月14日生，住江西省赣州市上犹县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称为赣州银座银行）与被告胡家旭、魏芹英、胡长茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行的委托诉讼代理人万赟到庭参加诉讼，被告胡家旭、魏芹英、胡长茂经本院邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元以及合同期内借款利息8492.4元，逾期利息依据合同约定顺延至息随本清；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：被告胡家旭与魏芹英系夫妻关系。2015年4月22日，被告胡家旭、魏芹英以购买煤矸石为由，与原告签订了《分期还款借款合同》一份，双方约定：由被告胡家旭、魏芹英向原告借款30万元；借款期限自2015年4月22日至2015年9月14日止；借款利率为月利率10.11‰。同日，原告与被告胡长茂签订了连带责任担保合同，由被告胡长茂对被告胡家旭、魏芹英的本案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。合同到期后，被告尚欠原告借款本金30万元及合同期内利息8492.4元及逾期利息。原告多次催收借款本息未果，遂起诉。
被告胡家旭、魏芹英、胡长茂未作答辩，亦未提交书面。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡家旭、魏芹英系夫妻关系。2015年4月22日，被告胡家旭、魏芹英与原告签订《借款合同》一份，双方约定：被告胡家旭、魏芹英向原告借款30万元；借款用于购买煤矸石；借款期限为2015年4月22日至2015年9月14；借款利率为月利率10.11‰；按季结息，每自然季度末月的20日为结算日；若被告胡家旭、魏芹英逾期还款，原告有权自被告逾期之日起对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，若被告欠利息、罚息，原告则按人民银行规定计收复利。同日，被告胡长茂与原告签订了《保证合同》一份，双方约定：被告胡长茂自愿为被告胡家旭、魏芹英与原告签订的《借款合同》中所涉借款提供连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主借款合同约定的主债务履行期届满之日起2年。同日，原告向被告胡家旭、魏芹英发放了贷款30万元。借款后，被告胡家旭、魏芹英未依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金30万元、借款期内利息8492.4元及逾期利息。原告多次催收借款本息未果，遂起诉。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件，被告胡家旭、魏芹英的结婚证复印件，《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭证、情况说明及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州银座银行与被告胡家旭、魏芹英签订的《借款合同》及原告与被告胡长茂签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告赣州银座银行依约定向被告胡家旭、魏芹英履行了发放贷款义务，被告胡家旭、魏芹英未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告赣州银座银行要求被告胡家旭、魏芹英归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因《保证合同》中已经对保证方式及保证期间进行了约定，原告主张保证权利在保证期间内，被告胡长茂应对被告胡家旭、魏芹英的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告诉请的其他费用，因原告未提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告胡家旭、魏芹英、胡长茂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡家旭、魏芹英于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金30万元；
二、由被告胡家旭、魏芹英于本判决生效之日起七日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司支付借款利息8492.4元（该利息计算至2015年9月14日止），并支付自2015年9月15日起至还清款之日止的利息（以尚欠借款本金30万元为基数，按合同约定计算）；
三、由被告胡长茂对被告胡家旭、魏芹英的上述第一、二项的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5927元、财产保全费2520元，合计8447元，由被告胡家旭、魏芹英、胡长茂承担。因原告已全额预交，限三被告于本判决生效之日起七日内向原告支付8447元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邱 虹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6580号
原告：丁姗，女，1990年4月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。
被告：张福贵，男，1984年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告丁姗诉被告张福贵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁姗撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由丁姗负担。
审判员 包建斌
二〇一八年七月十七日
书记员 陶 林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2720号
原告王立江，男，1970年11月16日出生，住公主岭市。
被告公主岭市伊瑞达机械公司。
负责人马颖，系经理。
原告王立江与被告公主岭市伊瑞达机械公司(以下简称伊瑞达公司)买卖合同任纠纷一案，本院于2017年7月20立案后，依法进行了审理。
王立江向本院提出诉讼请求：请求法院判令公主岭市伊瑞达机械公司给付购车首付款40000元。事实及理由：2015年8月份，王立江在伊瑞达公司购买一台山东宁联产大三行玉米收割机，当时该车全款为115000元，王立江首付40000元，2015年在工作过程中，该车发生故障，王立江多次找伊瑞达公司要求解决，伊瑞达公司承诺给王立江退还购车首付款40000元，并于2016年5月21日将该车收回，但伊瑞达公司一直未返还购车首付，给王立江造成较大经济损失，王立江诉至法。
本院经审查认为，因王立江不能提供公主岭市伊瑞达公司准确地址，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王立江的起诉。
案件受理费800元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 郝玉凤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ＸＸ晨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2720号原告:公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社。法定代表人:韩立冬,系理事长。被告:黄海君，男，现住吉林省公主岭市。被告:胡井侠，女，现住吉林省公主岭市。被告:刘超，男，现住吉林省公主岭市。被告:张冬梅，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社（以下简称广信种植合作社）与被告黄海君、胡景侠、刘超、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社法定代表人韩立冬、被告刘超到庭参加诉讼，被告黄海君、胡景侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广信种植合作社向本院提出诉讼请求：1.要求黄海君、胡景侠偿还借款20000元及利息（本金20000元自2015年4月8日起按照双方约定的利率、逾期利率及复利计算至借款付清止）；2.刘超、张冬梅承担连带担保责任；3.诉讼费由黄海君、胡景侠、刘超、张冬梅负担。事实和理由：2015年4月8日，黄海君、胡景侠从广信种植合作社借款20000元，借款期限2015年4月8日至2016年4月8日，并由刘超、张冬梅提供担保。借款到期后经催要，黄海君、胡景侠、刘超、张冬梅至今未偿还。刘超辩称：我没啥答辩的，我和张冬梅给黄海君、胡景侠担保属实。张冬梅、黄海君、胡景侠缺席无答辩。广信种植合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘超无异议，张冬梅、黄海君、胡景侠缺席无答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄海君、胡景侠从广信种植合作社借款20000元，借款期限2015年4月8日至2016年4月8日，双方借款时约定借期内月利率12.000‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未按期支付的利息按借款利率计收复利。并由刘超、张冬梅提供担保。本院认为，黄海君、胡景侠向广信种植合作社借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，现借款已逾偿还期，广信种植合作社要求黄海君、胡景侠偿还借款本金20000的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持；双方借款时约定借期内月利率12.000‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未按期支付的利息按借款利率计收复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，对广信种植合作社主张按上述约定计算利息予以支持，但以借款期间内20000元本金按年利率24％计算所得数额为限，超出部分则不予支持。借款时刘超、张冬梅为该笔借款提供了连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条规定，刘超、张冬梅应当对该笔借款承担连带给付责任，其履行给付责任后可向黄海君、胡景侠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:黄海君、胡景侠于本判决生效后偿还公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社借款20000元及利息（本金20000元按双方约定的利率计算，自2015年4月8日起至借款付清之日止，但利息总计不得超过借款期间内20000元本金按年利率24％计算所得数额）。二、刘超、张冬梅对上述款项承担连带给付责任。刘超、张冬梅承担给付责任后可向黄海君、胡景侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄海君、胡景侠、刘超、张冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙代理审判员  王 锐人民陪审员  孙国印二〇一六年十二月十九日书 记 员  高荣莉