wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3989号
申请执行人：曾汉洪，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：薛建泉，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初693号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛建泉的银行存款47900元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人薛建泉相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘思周
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2764号
原告：刘爽，男，1989年3月1日出生。
委托诉讼代理人：尹素英（刘爽之母），1962年10月29日出生。
被告：北京心连心物业管理公司，住所地北京市密云区沿湖小区。
法定代表人：孙喜臣，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：李红艳，女，1979年3月5日出生。
委托诉讼代理人：郭光明(李红艳之夫)，1976年5月23日出生。
被告：郝加荣，男，1970年7月15日出生。
原告刘爽与被告北京心连心物业管理公司（以下简称心连心物业公司）、李红艳、郝加荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽之委托诉讼代理人尹素英、被告心连心物业公司之委托诉讼代理人曹岩、被告李红艳之委托诉讼代理人郭光明、被告郝加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我沙发、十字绣、茅台酒、大衣、整体橱柜、锅碗米面等各项损失共计8622元；2.诉讼费由被告承担；3.鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日早9时左右，我居住的某102号房屋里的公共排污主管道从维修通道口喷出粪便等大量异物，造成我家近2万元的损失。事发时，我找到心连心物业公司，物业将主管道的喷溅口维修好。我曾起诉心连心物业公司、李红艳、郭光明、郝加荣财产损害赔偿纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初5199号民事判决书，因财产损失价值无法确定，该判决书未予支持。事后我多次与被告协商解决财产赔偿问题未果，故诉至法院。
被告心连心物业公司辩称：原告陈述的维修通道口喷出异物的情况存在，我公司认可客厅顶部的修复费用，不认可原告的财产损失；不认可评估报告中垃圾清运费、成品保护费，（2016）京0118民初5199号民事判决书已经判决过保洁费，以上应属同一笔费用；不认可橱柜存在损失；不同意承担鉴定费。
被告李红艳辩称：原告所述基本情况属实，但自2007年至原告装修之前，下水道一直没堵过，原告装修完工后才开始堵，故通道堵塞与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告郝加荣辩称：原告陈述的维修通道口喷出异物的情况存在，我认可评估报告中墙面修复费用；不认可评估报告中垃圾清运费、成品保护费，（2016）京0118民初5199号民事判决书已经判决过保洁费，以上应属同一笔费用，故不同意承担此项费用；对原告的财产损失有异议，不同意赔偿。
经审理查明：原告刘爽系某102房屋所有权人，被告李红艳、郝加荣分别为楼上502、602房屋产权登记人，上述三户共用一条排污管道，心连心物业公司系该小区物业管理服务单位。原告认可其将自家厨房内通往共用排污管道的排水管道进行了封堵。2016年2月23日早9时许，原告家厨房内的共用排污水管道检查口出现破损，污水喷溅，导致原告屋内地面、墙面、屋顶及部分物品被污水浸泡附着，造成财产损失。原告曾就其财产损失向本院起诉，本院作出（2016）京0118民初5199号民事判决书，判决被告心连心物业公司、李红艳、郝加荣分别赔偿原告刘爽保洁费300元、75元、75元。因该案中，原告未申请鉴定，不能确定财产损失情况，故对财产损失未予支持。现原告就财产损失再次诉至本院。为确定财产损失价值，原告提出鉴定申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告财产损失进行鉴定，该公司出具国宏信（民）字2017第170216号价格评估报告书，价格评估结论为，价格评估标的在价格评估基准日的价格为：8622元，其中非争议部分：5022元，争议部分3600元。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、价格评估报告、评估费票据、（2016）京0118民初5199号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。心连心物业公司是原告所在小区的物业服务单位，对小区共有设施有管理维护的义务。现共用排污管道出现破损和堵塞，心连心物业公司未举证证明已尽到管理维护职责，故对原告的财产损失存在过错，应承担赔偿责任。李红艳作为502房屋的业主、郝加荣作为602房屋的业主，为该排污管道的共同实际使用人，其使用与排污管道堵塞有一定的因果关系，且均未能证明各自不存在过错，故李红艳、郝加荣应平均承担对原告的损失赔偿责任。原告将自家排水管道与共用排污管道之间截断，不排除与共用排污管道内压力增大、污水反流有一定的因果关系，故对自己的财产损失亦应承担相应责任。对于被告心连心物业公司、郝加荣提出的鉴定报告非争议项中垃圾清运费、成品保护费与（2016）京0118民初5199号民事判决书载明的保洁费系同一笔支出的辩解意见，本院结合实际情况予以采信。对鉴定结论非争议项中其他损失按鉴定结论数额确定。根据原告提供证据，能够确定橱柜在此次事件中亦受到损害，故本院对鉴定报告中确定的橱柜损失数额予以确定，对于被告心连心物业公司、郝加荣提出的对橱柜损失不予认可的辩解意见不予采信。综上所述，为了保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京心连心物业管理公司赔偿原告刘爽四千八百七十三元二角；被告李红艳赔偿原告刘爽一千二百一十八元三角；被告郝加荣赔偿原告刘爽一千二百一十八元三角（均限本判决生效之日起七日内执行）。
二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千五百元，由原告刘爽负担四百五十元（已交纳），被告北京心连心物业管理公司负担二千七百元，由被告李红艳负担六百七十五元，由被告郝加荣负担六百七十五元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由原告刘爽负担五元（已交纳），由被告北京心连心物业管理公司负担三十元，由被告李红艳负担七元五角，由被告郝加荣负担七元五角，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 张志才
人民陪审员 李凤明
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2764号原告：刘爽，男，1989年3月1日出生。委托诉讼代理人：尹素英（刘爽之母），1962年10月29日出生。被告：北京心连心物业管理公司，住所地北京市密云区沿湖小区。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：李红艳，女，1979年3月5日出生。委托诉讼代理人：郭光明(李红艳之夫)，1976年5月23日出生。被告：郝加荣，男，1970年7月15日出生。原告刘爽与被告北京心连心物业管理公司（以下简称心连心物业公司）、李红艳、郝加荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽之委托诉讼代理人尹素英、被告心连心物业公司之委托诉讼代理人曹岩、被告李红艳之委托诉讼代理人郭光明、被告郝加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我沙发、十字绣、茅台酒、大衣、整体橱柜、锅碗米面等各项损失共计8622元；2.诉讼费由被告承担；3.鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日早9时左右，我居住的某102号房屋里的公共排污主管道从维修通道口喷出粪便等大量异物，造成我家近2万元的损失。事发时，我找到心连心物业公司，物业将主管道的喷溅口维修好。我曾起诉心连心物业公司、李红艳、郭光明、郝加荣财产损害赔偿纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初5199号民事判决书，因财产损失价值无法确定，该判决书未予支持。事后我多次与被告协商解决财产赔偿问题未果，故诉至法院。被告心连心物业公司辩称：原告陈述的维修通道口喷出异物的情况存在，我公司认可客厅顶部的修复费用，不认可原告的财产损失；不认可评估报告中垃圾清运费、成品保护费，（2016）京0118民初5199号民事判决书已经判决过保洁费，以上应属同一笔费用；不认可橱柜存在损失；不同意承担鉴定费。被告李红艳辩称：原告所述基本情况属实，但自2007年至原告装修之前，下水道一直没堵过，原告装修完工后才开始堵，故通道堵塞与我无关，不同意原告的诉讼请求。被告郝加荣辩称：原告陈述的维修通道口喷出异物的情况存在，我认可评估报告中墙面修复费用；不认可评估报告中垃圾清运费、成品保护费，（2016）京0118民初5199号民事判决书已经判决过保洁费，以上应属同一笔费用，故不同意承担此项费用；对原告的财产损失有异议，不同意赔偿。经审理查明：原告刘爽系某102房屋所有权人，被告李红艳、郝加荣分别为楼上502、602房屋产权登记人，上述三户共用一条排污管道，心连心物业公司系该小区物业管理服务单位。原告认可其将自家厨房内通往共用排污管道的排水管道进行了封堵。2016年2月23日早9时许，原告家厨房内的共用排污水管道检查口出现破损，污水喷溅，导致原告屋内地面、墙面、屋顶及部分物品被污水浸泡附着，造成财产损失。原告曾就其财产损失向本院起诉，本院作出（2016）京0118民初5199号民事判决书，判决被告心连心物业公司、李红艳、郝加荣分别赔偿原告刘爽保洁费300元、75元、75元。因该案中，原告未申请鉴定，不能确定财产损失情况，故对财产损失未予支持。现原告就财产损失再次诉至本院。为确定财产损失价值，原告提出鉴定申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告财产损失进行鉴定，该公司出具国宏信（民）字2017第170216号价格评估报告书，价格评估结论为，价格评估标的在价格评估基准日的价格为：8622元，其中非争议部分：5022元，争议部分3600元。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、价格评估报告、评估费票据、（2016）京0118民初5199号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。心连心物业公司是原告所在小区的物业服务单位，对小区共有设施有管理维护的义务。现共用排污管道出现破损和堵塞，心连心物业公司未举证证明已尽到管理维护职责，故对原告的财产损失存在过错，应承担赔偿责任。李红艳作为502房屋的业主、郝加荣作为602房屋的业主，为该排污管道的共同实际使用人，其使用与排污管道堵塞有一定的因果关系，且均未能证明各自不存在过错，故李红艳、郝加荣应平均承担对原告的损失赔偿责任。原告将自家排水管道与共用排污管道之间截断，不排除与共用排污管道内压力增大、污水反流有一定的因果关系，故对自己的财产损失亦应承担相应责任。对于被告心连心物业公司、郝加荣提出的鉴定报告非争议项中垃圾清运费、成品保护费与（2016）京0118民初5199号民事判决书载明的保洁费系同一笔支出的辩解意见，本院结合实际情况予以采信。对鉴定结论非争议项中其他损失按鉴定结论数额确定。根据原告提供证据，能够确定橱柜在此次事件中亦受到损害，故本院对鉴定报告中确定的橱柜损失数额予以确定，对于被告心连心物业公司、郝加荣提出的对橱柜损失不予认可的辩解意见不予采信。综上所述，为了保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京心连心物业管理公司赔偿原告刘爽四千八百七十三元二角；被告李红艳赔偿原告刘爽一千二百一十八元三角；被告郝加荣赔偿原告刘爽一千二百一十八元三角（均限本判决生效之日起七日内执行）。二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费四千五百元，由原告刘爽负担四百五十元（已交纳），被告北京心连心物业管理公司负担二千七百元，由被告李红艳负担六百七十五元，由被告郝加荣负担六百七十五元，均限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由原告刘爽负担五元（已交纳），由被告北京心连心物业管理公司负担三十元，由被告李红艳负担七元五角，由被告郝加荣负担七元五角，均限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  张志才人民陪审员  李凤明二〇一七年十月三十日法官 助理  陈玉霞书 记 员  王丽丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第399-1号
申请执行人王保才，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人于伟，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人吴军霞，女，1982年11月23日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人王保才与被执行人于伟、吴军霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）河民初字第1780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河民初字第1780号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年十二月九日
书记员 宁洪波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第4404号
原告：沈阳万维物业服务有限公司
住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：何洋，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告何洋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
�〇一六年五月十六日
书记员 宋 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳法执字第37-3号
申请执行人王友科，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司，住所鹤岗市南山区40委永昌2号楼综合楼104室。
法定代表人杨玉镇，总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2013）佳商初字第15号民事判决书，在办理王友科申请执行鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司股权转让纠纷一案中，执行中未查询到被执行人鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司银行、房产、车辆等财产情况，现因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人王友科向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佳法执字第37号执行案件本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 崔晓军
代判员蔡长军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾艳丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初307号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年9月24日出生于湖南省邵阳县，公民身份证号码4305231994********，汉族，初中文化，农民，住邵阳县九公桥镇。2017年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人覃某甲，男，1996年7月27日出生于湖南省邵阳市，公民身份证号码4305031996********，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区面铺乡。2017年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）315号起诉书指控被告人刘某甲、覃某甲犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被害人刘某乙及其诉讼代理人文湘桂，被告人刘某甲、覃某甲及其辩护人苏和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日21时许，被告人覃某甲接到同案人雷某（已判决）电话后，驾车赶至邵阳市大祥区的“BoBo”酒吧，见雷某和“琪伢子”、“建伢子”（基本情况不详）被人拿刀追砍。雷某等人跑进被告人覃某甲车里，对方将覃某甲的车砍坏。为报复，雷某电话联系被告人刘某甲来帮忙，在大祥区的“佳乐迪”KTV附近接到刘某甲及其朋友“驼伢子”（基本情况不详），并在途中购买了五把水果刀。到达“BoBo酒吧”附近时，被告人刘某甲见对方人数众多，便电话联系“小伢子”（基本情况不详）送来一把火铳。后被告人覃某甲驾车载刘某甲、雷某等人再次前往“BoBo酒吧”，一同案人将开车经过的被害人刘某乙、郑某甲一行误认为就是与雷某发生冲突之人。被告人覃某甲向该车投掷水果刀并要其停车。被告人刘某甲拿出“火铳”对准该车副驾驶车窗位置击发，致刘某乙轻伤二级、郑某甲轻微伤。
2017年8月29日，公安民警将被告人刘某甲抓获归案。同年9月8日，被告人覃某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。庭审过程中，被告人覃某甲家属积极赔偿了被害人刘某乙经济损失60000元而取得谅解。被告人刘某甲家属赔偿了被害人刘某乙经济损失72800元而取得谅解，被害人刘某乙撤回刑事附带民事诉讼并书面请求人民法院对二被告人均予以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲、覃某甲当庭无异议，并有证人魏某甲、游某甲等人的证言、被害人刘某乙、郑某甲的陈述、同案人雷某的供述、刑事判决书、鉴定意见书、辨认、提取笔录、谅解书、领条及被告人刘某甲、覃某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、覃某甲伙同他人持械随意伤害被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人刘某甲、覃某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人覃某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有依法可以从轻、减轻处罚的情节。被告人刘某甲、覃某甲在庭审中均积极认罪、悔罪，且均积极赔偿了被害人刘某乙的经济损失而取得谅解，依法可酌情从轻处罚。故被告人覃某甲的辩护人苏和平辩称被告人覃某甲系自首，积极赔偿被害人刘某乙的经济损失，并庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，对被告人覃某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。）
被告人覃某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 雷 旭
二〇一八年一月八日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第411号
上诉人（原审被告）鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司，住所地黑龙江省双城市奋斗街新城区交巡警综合楼。
负责人徐志强，经理。
委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾英俊，现住黑龙江省双城市。
委托代理人吴洪学，现住黑龙江省双城市。
委托代理人赵金玉，双城市法正法律服务所法律服务工作者，现住黑龙江省双城市。
上诉人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司（以下简称鹤煤公司）因与被上诉人艾英俊返还工程款纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审遗漏诉讼主体导致认定事实不清。鹤煤公司作为建设单位将该项目工程发包给案外人林州建筑工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称林州建筑公司）。诉争房屋是否系鹤煤公司与林州建筑公司之间进行往来结算的抵账房及其权属状况，鹤煤公司是否与艾英俊单独进行结算等问题涉及三方之间的真实法律关系及结算方式等案件基础事实，均须林州建筑公司参加诉讼方能形成完整的证据链条以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第711号民事判决；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重审。
二审案件受理费9542元，退还上诉人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴浩松
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1488号
原告：张克勤，男，1963年4月3日出生，，汉族，现住阜城县。
被告：息容海，男，1961年9月16日出生，，汉族，现住阜城县。
张克勤与息容海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张克勤于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克勤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克勤撤诉。
案件受理费25元，由张克勤负担。
审判员 周相华
二〇一七年八月三十日
书记员 郭璐雅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢8号
申请执行人高玉华，男。
被执行人赵丽珍，女。
申请执行人高玉华依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1046号民事判决书申请执行赵丽珍民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款30000元、案件受理费275元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审89号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人罗桂兰，女，1974年4月11日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人周金华，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人罗桂兰、周金华未履行攸计生征字[2015]X2852号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2852号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人罗桂兰、周金华于2015年7月生育一小孩，属违法生育，罗桂兰、周金华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对罗桂兰、周金华作出攸计生征字[2015]X2852号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8780元，女方乡镇上年度人均纯收入8780元，对男方征收社会抚养费17560元,对女方征收社会抚养费17560元，合计35120元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人罗桂兰、周金华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对罗桂兰、周金华作出的攸计生征字[2015]X2852号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人罗桂兰、周金华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2852号征收社会抚养费决定书，由被执行人罗桂兰、周金华履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35120元的义务。
案件执行费420元，由被执行人罗桂兰、周金华承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执894号
申请执行人赵序铭，男，1967年2月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人康国强，男，1968年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑瑞琴，女，1969年9月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人黄海阳，男，1977年9月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人赵序铭与被执行人康国强、郑瑞琴、黄海阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9621号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 王泽钊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城区龙源小区104-105号。
法定代表人：李国田，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：傅玉红，女。
被告：盖兴文，男。
被告：盖兴福，男。
被告：戚淑花，女。
被告：吴玉军，男。
被告：于福荣，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告傅玉红、盖兴文、盖兴福、戚淑花、吴玉军、于福荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审 判 长 王 询
人民陪审员 李晓棠
人民陪审员 曲 亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 许玉红
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执163号
申请执行人吴高汉，男，1959年11月15日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被执行人李道华，男，1961年6月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
申请执行人依据安康市汉滨区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）陕0902民初950号民事判决书，向本院申请执行李道华履行判决书确定的由其向吴高汉偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2740元、保全费1430元。本院依法受理后，申请执行人与被执行人于2017年2月20日自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人于和解当日履行1万元，2017年4月6日履行1万元，7月6日履行1万元，9月6日履行1万元，10月6日履行1万元，然后每两个月至少履行1万元，但被执行人应于2019年12月之前连本带息全部履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执163号案件的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 冯超
审判员 崔周
审判员 杜涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 张凡
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山行初字第2号
原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司。住所地：太和镇太和大道北段综合楼。
法定代表人杨正仁，公司董事长。
委托代理人杨洪明，该公司职工。
委托代理人陈奇英，四川远阳律师事务所律师。
被告遂宁市人力资源和社会保障局。住所地：遂州中路862号。
法定代表人成斌，该局局长。
委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
第三人张红宝，男，汉族，住四川省射洪县仁和镇水头寨村。
原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司诉被告遂宁市人力资源和社会保障局、第三人张红宝工伤行政确认一案，于2014年12月15日本院提起诉讼，本院依法受理。在诉讼过程中，因被告遂宁市人力资源和社会保障局撤销了遂市人社字（2014）300号《认定工伤决定书》，2015年1月29日原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司自愿申请撤回对被告遂宁市人力资源和社会保障局、第三人张红宝起诉。
本院认为，原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司申请撤回对被告遂宁市人力资源和社会保障局、第三人张红宝起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许四川省射洪虹桥房地产集团有限公司撤回对遂宁市人力资源和社会保障局、第三人张红宝起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由四川省射洪虹桥房地产集团有限公司负担。
审 判 长 林凤富
审 判 员 杨小平
人民陪审员 冉荣华
二〇一�年一月二十九日
书 记 员 唐 瑶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2004号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈润，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1398元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十九日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2004号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈润，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1398元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一七年八月十九日书记员 陈小杏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更687号
罪犯郑永飞，男，1992年2月16日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年1月13日作出（2012）鄂茅箭刑初字第40号刑事判决，认定被告人郑永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月10日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00095号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑永飞在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑永飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永飞减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4917号
原告李素艳，女，1956年11月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会辽中工作站工作人员。
被告辽中区第一高级中学，住所地辽中区。
法定代表人董清海，系该校校长。
本院在审理原告李素艳诉被告辽中区第一高级中学劳动争议过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素艳撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十一日
书记员 林志安
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第328号
罪犯周元章，男，1963年10月21日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年7月27日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第116号刑事判决，认定被告人周元章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周元章能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年9月获评综合记功1次。
经审理查明，罪犯周元章在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周元章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周元章的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月20日起至2037年2月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李秋秋
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执438号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住址：潜江市园林办事处潜阳中路15号。
法定代表人:陈春平。
被执行人:赵良荣，男，生于1970年9月30日，公民身份证号码422429197009304817，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市老新镇全心村4组。
被执行人:皮梅枝，女，生于1970年1月1日，公民身份证号码422429197001014823，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市老新镇全心村4组。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人赵良荣、皮梅枝金融借款合同纠纷一案中,申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司撤回执行申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 乔
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1320号
原告涂立特，男，1971年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人范云飞、付礼礼，福建先丰律师事务所律师。
被告涂立设，男，1981年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告涂立特诉被告涂立设生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告涂立特于2016年7月11日以被告涂立设的关押地点有误需变更被告地址为由申请撤诉。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂立特撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告涂立特负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年七月十二日
代理书记员 王 丽
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执149号
申请执行人：张鹏，男，1984年8月20日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村。
被执行人：古县古阳镇古阳中心小学。住所地：古县古阳镇。
负责人:张国庆，该校校长。
本院在执行张鹏与古县古阳镇古阳中心小学债权转让合同纠纷一案中，因被执行人古县古阳镇古阳中心小学暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年九月十一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执149号申请执行人：张鹏，男，1984年8月20日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村。被执行人：古县古阳镇古阳中心小学。住所地：古县古阳镇。负责人:张国庆，该校校长。本院在执行张鹏与古县古阳镇古阳中心小学债权转让合同纠纷一案中，因被执行人古县古阳镇古阳中心小学暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年九月十一日书记员  葛才才
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更608号
罪犯曾轩兵，男，1985年7月10日出生，重庆市开县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）深中法刑二初字第374号刑事判决，认定被告人曾轩兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。被告人曾轩兵不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2013年4月22日作出（2013）粤高法刑三终字第49号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年2月4日经广东省清远市中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾轩兵在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾轩兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾轩兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执95号
申请执行人聂炜铭，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人聂炜铭与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的梧劳人仲案字（2016）第135号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人聂炜铭及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人7000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第135号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第986号
原告张伟珍，女，汉族，1973年5月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
诉讼代理人张迪、梁志乐，分别为广东弘名律师事务所律师、律师助理。
被告李毓斌，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省江门市新会区。
原告张伟珍（下称“原告”）诉被告李毓斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年至2013年10月期间与被告有业务往来，由被告向原告购买五金产品，双方约定月结30天，期间被告只支付了部分货款。2014年9月9日被告写下欠据一份，确认欠原告货款人民币57633元，定于2014年11月31日前付清，如有逾期，将按1%每月支付滞纳金。但到期后，被告拒不支付货款，原告多次催讨未果，现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付货款人民币57633元及滞纳金576.33元（57633元为本金，按每月1%自2014年12月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、《欠据》一份，证明被告拖欠原告货款57633元，定于2014年11月31日前清偿完毕，若逾期，按每月1%计算滞纳金。
证据2、送货单一份，证明原告向宏时五金制品厂送价值57633元货物。
证据3、《江门市新会区宏时五金制品厂工商登记资料》一份，证明欠据上所写的“宏时五金厂”全称为“江门市新会区宏时五金制品厂”，该厂为李毓斌个人独资企业，因此该厂的债务应由被告李毓斌承担。
证据4、证明一份，证明张伟珍为腾达五金厂的实际经营者。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认，并据此确认如下事实：
原告自称是东莞市腾达五金厂的实际经营者，该厂没有在工商行政管理部门进行登记，被告是个人独资企业江门市新会区宏时五金制品厂的股东。
2014年9月9日，被告向原告出具《欠据》一份，确认“宏时五金厂欠腾达五金厂货款57633元，定于2014年11月31日前归还，如有逾期，将按1%每月滞纳金支付给腾达”，被告在《欠据》下方注明其身份证号码并签名按捺手印。但被告至今没有向原告支付货款，原告经催讨无果，遂诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
对于原告主张被告支付货款57633元的问题。原告自称是东莞市腾达五金厂的实际经营者，且持有《欠据》原件，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”的规定，原告在本案中的主体适格。被告个人独资经营的江门市新会区宏时五金制品厂欠腾达五金厂货款57633元，有被告出具的《欠据》确认，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，江门市新会区宏时五金制品厂没有及时向原告支付货款，应承担相应的违约责任。被告以个人名义向原告出具《欠据》确认欠款，并承诺于2014年11月31日前支付货款，应视为被告自愿承担上述债务的行为。被告没有按《欠据》履行支付货款义务，应承担违约责任，现原告主张被告支付货款57633元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告支付滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告在《欠据》中承诺如逾期付款，将按每月1%的标准支付滞纳金，该约定实际为双方对逾期付款违约金的约定，现被告没有依约支付货款，原告要求被告按每月1%的标准自2014年12月1日起计付违约金符合法律规定，本院予以支持。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毓斌应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57633元及违约金（以57633元为本金，自2014年12月1日起按每月1%的标准计算至清偿日止）给原告张伟珍。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告李毓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
代理审判员 温艳清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈君华
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审73号
申请执行人盖州市国土资源局。
法定代表人徐德旭，系局长职务。
委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。
被执行人梁娇。
申请执行人盖州市国土资源局于2018年3月5日作出的盖国资处决[2018]第005号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2009年，未经盖州市国土资源局批准，擅自在西海街道办事处河口村非法占用土地631平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。
经审查，本院认为，申请执行人提供的卷宗材料有如下问题：1、行政处罚告知书未送达；2、行政处罚决定书及听证告知书无被执行人签字或者由申请执行人相关工作人员注明情况；3、未履行催告程序。综上，申请执行人向本院提出的强制执行申请严重损害了被执行人依法享有的陈述申辩等合法权益，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 门 璐
二〇一八年五月四日
书 记 员 桑笑君
盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0881行审73号申请执行人盖州市国土资源局。法定代表人徐德旭，系局长职务。委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。被执行人梁娇。申请执行人盖州市国土资源局于2018年3月5日作出的盖国资处决[2018]第005号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2009年，未经盖州市国土资源局批准，擅自在西海街道办事处河口村非法占用土地631平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。经审查，本院认为，申请执行人提供的卷宗材料有如下问题：1、行政处罚告知书未送达；2、行政处罚决定书及听证告知书无被执行人签字或者由申请执行人相关工作人员注明情况；3、未履行催告程序。综上，申请执行人向本院提出的强制执行申请严重损害了被执行人依法享有的陈述申辩等合法权益，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行。如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  门 璐二〇一八年五月四日书 记 员  桑笑君
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人黄寅，该行行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，广东从信律师事务所律师助理。
被告邓霖杭，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区梅江一路，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告邓霖杭信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月7日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，账号为0006259960016237059，信用额度为15000元。至2015年2月26日，被告共欠原告本息等费用合计17474.08元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告仍未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计17474.08元（本金14960.98元、利息1725.17元、滞纳金787.93元，暂计至2015年2月26日止），2015年2月27日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付；2、本案诉讼费用由被�承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、个人征信授权书、联系人确认书、个人信用报告、单笔核对结果、被告身份证、基本信息明细、原告营业执照、组织机构代码（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告于2013年7月7日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为0006229960016237059，授信额度为15000元。被告于2013年8月21日开始通过该卡进行消费和还款。被告于2014年7月9日还款300元后未再偿还透支款。至2015年2月26日止，被告尚欠原告信用卡透支款本息等费用合计17474.08元（其中：本金14960.98元、利息1725.17元、滞纳金787.93元）。经原告催收，被告一直未支付上述款项。原告�于2015年4月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达法律文书，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告尚欠原告贷记卡透支本息等合计17474.08元（本金14990.98元、利息1725.17元、滞纳金787.93元，计至2015年2月26日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计17474.08元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2015年2月27日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。因原告对上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持，但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓霖杭应在本判决生效之日起5日内，偿还贷记卡本金14960.98元、利息1725.17元、滞纳金787.93元（计至2015年2月26日止），合计17474.08元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告邓霖杭应从2015年2月26日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城�支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.85元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘育平
审 判 员 赖志明
人民陪审员 钟元芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 悦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执异5号
异议人韦玮，女，汉族，1980年1月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人韦玮，女，汉族，1980年1月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人吉林恒达路桥建设有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
被执行人尚玉峰，男，汉族，1963年5月9日生，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人韦玮与被执行人吉林恒达路桥建设有限责任公司、尚玉峰合同纠纷一案中，异议人韦玮于2017年2月13日提出异议，2017年9月20日异议人韦玮与尚军，牛淑艳等就分配方案达成和解，异议人韦玮向法院申请撤回异议申请,经审查准许撤回异议申请，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人韦玮撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 帅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初861号
原告张某某，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴某某，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1993年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月11日办理结婚登记手续，1994年8月10日生育长子，现已成年。婚后双方感情一般。被告性格暴躁，不善于与原告沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵。近七八年来，被告整天沉迷于赌博，对家庭不管不顾，还将原告留给儿子念书的钱拿去赌博，原告发现后责备被告，但其不但不听劝，还将原告打伤。原告报警并到县妇联反映家庭暴力情况，被告不但不思悔改，仍我行我素，将挣来的工资全都用于赌博，不给家里一分钱。2015年开始，原、被告分居生活，原告多次要求协议离婚，被告拒绝未果。2013年7月30日，原告向法院起诉离婚，后经家人多次做思想工作后就不了了之。被告不思悔改，2015年变本加厉的赌博，性情暴躁，动不动就和人吵，回家也三天两头和原告吵。2015年8月25日，原告再次向法院起诉离婚，时至今日，双方夫妻关系没有任何改善，已无和好可能。为此请求：判决准予原告张某某与被告吴某某离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告吴某某于1993年7月经人介绍认识，1993年12月11日办理结婚登记，1994年8月10日生育儿子（现已成年）。2013年10月12日原告张某某向本院提起离婚诉讼，2013年10月14日原告张某某以其已与被告吴某某自行和解为由向本院撤回诉讼；2015年7月10日原告张某某再次向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月25日驳回了原告离婚诉讼请求；2016年3月28日，原告张某某第三次向法院提起离婚诉讼，在诉讼期间即2016年4月28日，被告吴某某对原告张某某实施暴力行为，导致原告张某某全身多处软组织挫伤。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚证、（2015）尤少民初字第95号民事判决书、尤溪县公安局某派出所受案回执、尤溪县某镇卫生院门诊病历等证据证实。上述证据经庭审举证质证，被告未提出异议，经本院审查，具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方是否应该离婚以夫妻双方感情是否破裂为依据。原告张某某与被告吴某某未能妥善处理日常生活中产生的矛盾，导致夫妻感情出现问题，以致原告张某某于2013年和2015年向法院提起离婚诉讼。在原告撤回诉讼和法院判决不准离婚后，原、被告关系未见缓和，致原告张某某已第三次向法院提起离婚诉讼，且在诉讼期间，被告吴某某还殴打原告张某某，造成原告张某某全身多处软组织挫伤，可以说明原、被告夫妻感情确已破裂；被告吴某某于2015年离婚诉讼中及本次离婚诉讼中经法院传票传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利，因此原告张某某要求离婚的诉讼请求，应予以支持。被告吴某某经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 振 武
二〇一六年五月十九日
书记员 林欣（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4605号
原告张宏俊。
被告赵志勇。
被告张丹。
被告刘学明。
原告张宏俊诉被告赵志勇、张丹、刘学明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏俊、被告赵志勇、刘学明到庭参加了诉讼，被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏俊诉称，被告赵志勇因生意周转，于2014年9月30日向原告借款10万元；于2014年10月15日向原告借款5万元；于2015年6月13日向原告借款1.5万元，三次共计借款16.5万元。被告赵志勇承诺于2015年2月15日偿还借款5万元；于2015年2月16日偿还借款10万元；于2015年6月20日偿还借款1.5万元。被告刘学明对被告赵志勇的15万元借款承担保证责任。被告张丹系张志勇之妻，其应承担共同还款责任。借款到期后，三被告均未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令1、被告赵志勇和张丹共同偿还借款16.5万元及利息，利息以15万本金计算，自2015年2月1日起至被告全部偿还完本金之日止按年利率24%支付利息；2、被告刘学明对赵志勇借款15万元承担连带保证责任。
被告赵志勇辩称，认可尚欠原告借款本金15万元，借款时约定月息4分，认可自2015年2月1日起至全部偿还完本金之日止按年利率24%支付利息。
被告刘学明辩称，借款本金是15万元，当时约定月息为4分。其只对借款本金15万元提供担保。
被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月30日，被告赵志勇从原告张宏俊处借款人民币10万元，双方签订借据一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年9月30日至2015年2月16日。被告刘学明对借款承担连带责任保证。同日，被告赵志勇出具借条一份，载明：“今收到张宏俊拾万元整。赵志勇，2014.9.30。”2014年10月15日，被告赵志勇又从原告处借款人民币5万元，双方签订借据一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年10月15日至2015年2月15日。被告刘学明对借款承担连带责任保证。同日，被告刘学明在借据的背面出具收条一份，证明收到上述借款。原、被告三方均在上述两份借据上签字予以确认。2015年6月13日，被告赵志勇在同一张纸上出具借条和收条各一份，借条和收条上载明从原告处借款1.5万元并收到该款项。庭审中，原、被告均认可该1.5万元是利息，原告实际出借本金为人民币15万元。
另查明，被告赵志勇与张丹系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告赵志勇偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年2月1日起至被告全部偿还完借款之日止按年利率24%支付。被告赵志勇与张丹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻双方共同偿还。被告张丹与被告赵志勇应共同偿还上述借款。被告刘学明作为保证人，仅对上述借款本金15万元承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告赵志勇追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵志勇、张丹于本判决生效后七日内共同偿还原告张宏俊借款人民币15万元及利息，利息自2015年2月1日起至被告偿还完全部借款本金之日止按年利率24%支付。
二、被告刘学明对借款本金15万元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵志勇追偿。
三、对于原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，共计3145元，由原告负担150元（已交纳），被告赵志勇、张丹共同负担2995元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一五年九月七日
代书记员 高兰宝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1397号
上诉人（原审被告）：李治国。
被上诉人（原审原告）：史国栋。
委托代理人：史中奎。特别授权。
上诉人李治国因与被上诉人史国栋机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李治国，被上诉人史国栋及其委托代理人史中奎到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民一初字第231
号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 李 程
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初149号
原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司。
负责人张某某，经理。
被告叶某某，女，1975年5月16日出生。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司以与被告叶某某协商处理为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以与被告叶某某协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费661元，由原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司负担（已减半收取）。
审判员 钟金华
二〇一六年三月十八日
书记员 王琴凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1885号
原告：施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，扶绥县浙江商会职员，住所地。
委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告：吴岸梅，女，1976年12月4日出生，壮族，无业，住所地。
被告：潘桂宁，男，1966年10月16日出生，汉族，无业，住所地。
原告施永有与被告吴岸梅、潘桂宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序审理，公开进行了审理。原告施永有及其委托诉讼代理人莫天亮，被告潘桂宁、吴岸梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息以本金40000为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计至本案判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告吴岸梅、潘桂宁以投资餐饮业资金周转困难为由共同向原告施永有借款人民币40000元，双方签订了《借款合同》，双方约定借款期限为一个月，即2015年10月1日至2015年12月30日，利息按月利率3%计算，原告当日以现金支付的方式将本金40000元支付给被告吴岸梅。但逾期后被告未按约定归还借款本息。
被告吴岸梅辩称，原告并未现金支付本案借款本金给被告，《借条》是对2013年以来被告吴岸梅尚欠原告借款本金的确认，与潘桂宁无关。2015年10月1日，原告手持借条到被告经营的位于桂林理工大学扶绥分校快餐店找被告还钱，但当时被告没有钱还，原告就要求被告在借条上签字确认欠款事实，并要求潘桂宁承担保证责任。我被迫叫潘桂宁在借条上签字，但潘桂宁并未取得借款，原告也没有告诉他要承担保证责任。原告从事的是民间放贷业务，2013年以来，原告多数以转账的方式向被告吴岸梅提供借款，所以原告所说的在他办公室支付现金给被告不是事实。2016年6月份，原告到被告家要求还钱，并扣留被告身份证，被告后来给了原告1000元钱才将身份证取回。此外，被告还让其弟弟拿11万元还欠原告的另一笔借款本金9万元，多还的2万元就是归还本案借款的本金。故被告已经偿还原告借款本金21000元及部分利息，被告只欠原告借款本金19000元。
被告潘桂宁辩称，2015年10月1日原告没有支付借款4万元给被告，原告与被告吴岸梅之间的借款被告不知情，原告与被告潘桂宁不存在借贷关系。原告施永有及被告吴岸梅也没有与本人协商要求本人承担保证责任，是吴岸梅叫我在借款人处签字我就签了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议的事实主要是：一、原告与被告吴岸梅、潘桂宁是否存在民间借贷关系。二、若当事人之间存在借贷关系，被告尚欠原告的借款本金是多少。
针对第一个争议焦点。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，民间借贷关系的成立需要借款本金的实际支付。本案，原告称现金支付借款本金给被告吴岸梅的地点存在前后矛盾，且2015年10月1日，被告吴岸梅尚欠原告借款，在被告尚未还清原告借款的情况下，原告还借款数额较大的4万元给被告，不符合双方之间的信用状况。而原、被告之前的借贷多数以转账的方式支付，本案借款本金4万元数额较大，采用现金支付的方式也不符合两人的交易习惯。故本院对原告称2015年10月1日现金支付借款本金4万元给两被告不予支持。被告称本案的借条是原、被告对被告吴岸梅尚欠原告借款本金4万元的确认，该说法较为合理，本院予以采信，故原告与被告吴岸梅存在借贷关系。但原告自始至终并未付款给被告潘桂宁，原告仅凭借条不能证明其与被告潘桂宁存在借贷关系，双方也没有保证的意思表示，故本院对被告潘桂宁的辩解予以采信，原告与被告潘桂宁不存在借贷关系。
针对第二个争议焦点，被告吴岸梅称已经归还原告借款本金21000元，但原告不认可。本院认为，被告对其辩解未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对被告的辩解不予认可。
针对被告是否应支付原告律师代理费2520元。本院认为，原被告在《借条》中约定被告逾期还款发生诉讼纠纷，所产生的律师代理费等费用由借款人全部承担。原告为此提供了《代理协议》、广西进安律师事务所出具的《收据》予以证实产生律师代理费损失2520元，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴岸梅在本判决书生效之日起十日内归还原告施永有借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）；
二、被告吴岸梅在本判决书生效之日起十日内支付原告施永有律师代理费2520元
三、驳回原告施永有的其他诉讼请求。
案件受理费562元(原告已预交)，由被告吴岸梅负担，被告吴岸梅在本判决书生效之日起十日内支付给原告施永有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖善凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
appoint
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00443-3号
申请执行人赵鲲鹏。
被执行人冯健。
被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。
被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司第五分公司。
关于赵鲲鹏与张冯健、湖北中南勘察基础工程有限公司、湖北中南勘察基础工程有限公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第000538号民事判决书已经发生法律效力，但三被告未履行生效法律文书确定的付款义务。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。为执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯健、湖北中南勘察基础工程有限公司、湖北中南勘察基础工程有限公司第五分公司在金融机构的存款总额为200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年八月七日
书记员 乔 波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2849号
原告:于武，男，汉族，1966年6月18日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告:龚火生，男，1951年8月30日出生，汉族，福建省光泽县人。
原告于武与被告龚火生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于武在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于武撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年九月十四日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执恢11-2号
申请执行人吕丽，女。
被执行人董文红，女。
吕丽申请执行董文红民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00317号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人董文红公告送达执行通知书，要求其于公告期满后三日内，自动履行生效法律文书确定的义务：“返还申请执行人吕丽欠款本息合计：106501.12元”。但被执行人董文红至今未按生效法律文书自觉履行义务，本院依法强制划拨其工资账户存款，用以清偿所欠债务。现法律文书所确定的义务已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王小兵
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一六年五月十日
书记员 常壮壮
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第230号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人苏某某，男，因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年7月1日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日1时许，公安民警在龙马潭区莲花池宏达路口巡逻时，从被告人苏某某等人乘坐的川EV56**号皮卡车内查获疑似高压气枪、自制火药枪各一支。其中，被查获的火药枪为被告人苏某某所有。经鉴定，该火药枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人苏某某当庭表示无异议。且有查获枪支及弹药照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、收缴物品清单、证据保全清单、被告人户籍信息、抓获经过，证人刘某某、熊某某、王某某、姜某某证言，枪弹鉴定书，被告人苏某某供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、查获枪支等违禁品依法予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一五年九月七日
书记员 何丽丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第232号
申请人袁成玉。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人袁成玉与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人袁成玉与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（袁成玉），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金9570元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁成玉与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第381号
上诉人（原审被告）姚中山，居民。
被上诉人（原审原告）徐磊，居民。
原审被告王国强，居民。
原审被告姚辉龙，居民。
上诉人姚中山因与被上诉人徐磊、原审被告王国强、原审被告姚辉龙民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2215号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 蕊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02797号
原告汤晓明，个体户。
委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务律师。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务律师。
被告王延龙，个体户。
被告朱泽银，个体户。
二被告共同委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告汤晓明诉被告王延龙、朱泽银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告汤晓明委托代理人王兆豹，被告王延龙、朱泽银委托代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓明诉称，2013年5月9日，被告王延龙因经营需要向原告汤晓明借款2000000元，口头约定年利率40%。2014年9月21日，被告王延龙向原告出具承诺书，承诺在2014年10月1日付贰佰万元，同年12月1日付捌拾万元，余款六个月内还清，但两处“万”字均漏写。后经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告王延龙、朱泽银婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还借款本金2000000元及利息并支付违约金（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王延龙、朱泽银辩称，借款属实，但双方并未约定利息，承诺书也不存在漏写“万”字情况。被告向原告借款2000000元后又要求借款1000000元，并重新向原告出具了一张3000000元借条，该借条仍在原告处。
经审理查明，2013年5月9日，被告王延龙因经营需要向原告汤晓明借款2000000元，约定借期一个月，未明确约定利率。2014年9月21日，被告王延龙向原告出具承诺书，承诺在2014年10月1日付“贰佰元”，同年12月1日付“捌拾元”，余款六个月内还清，否则每日支付“1万元”违约金。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告王延龙、朱泽银于1989年8月27日登记结婚。2013年6月9日，2014年10月2日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.60%。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条、承诺书、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告王延龙未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。本案借款发生在被告王延龙、朱泽银婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当共同承担还款责任。
关于利息问题，原告主张双方约定了年利率40%，承诺书中“贰佰元”、“捌拾元”处漏写了“万”字，但双方约定逾期需每日支付“1万元”违约金并未遗漏“万”字。原被告双方在借条中并未明确约定被告需支付利息，也未约定利率支付标准，当然这并不妨碍双方通过事后追认或重新达成协议方式对此进行补正和完善。无论采取上述何种方式，均要求双方当事人必须在实质上达成利息方面的合意，否则仍应按照原借款合同内容来确定双方的权利义务关系。从被告出具的承诺书内容来看，并无法反映其作出最终承诺时同意支付利息，仅能反映其同意支付逾期付款违约金。即便在出具承诺书时，原告发出过支付利息的要约，双方也就利率问题进行过商谈，但根据现有证据仍无法认定双方确已达成利息方面的合意。至于被告是否存在故意遗漏“万”字的“不道德”行为，乃属于道德调整范围，法律不应过分干预。
另，因双方在借条中约定了借期为一个月，故可自逾期之日即2013年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；又因双方在承诺书中约定的逾期付款违约金过高，本院调整为自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王延龙、朱泽银共同偿还原告汤晓明借款本金2000000元并支付逾期付款利息、违约金（2014年10月1日前利息为147288元，自2014年10月2日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汤晓明其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，保全费5000元，合计35640元，由原告汤晓明负担640元，被告王延龙、朱泽银负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费30640元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 陈金永
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02797号原告汤晓明，个体户。委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务律师。委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务律师。被告王延龙，个体户。被告朱泽银，个体户。二被告共同委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告汤晓明诉被告王延龙、朱泽银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告汤晓明委托代理人王兆豹，被告王延龙、朱泽银委托代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓明诉称，2013年5月9日，被告王延龙因经营需要向原告汤晓明借款2000000元，口头约定年利率40%。2014年9月21日，被告王延龙向原告出具承诺书，承诺在2014年10月1日付贰佰万元，同年12月1日付捌拾万元，余款六个月内还清，但两处“万”字均漏写。后经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告王延龙、朱泽银婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还借款本金2000000元及利息并支付违约金（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王延龙、朱泽银辩称，借款属实，但双方并未约定利息，承诺书也不存在漏写“万”字情况。被告向原告借款2000000元后又要求借款1000000元，并重新向原告出具了一张3000000元借条，该借条仍在原告处。经审理查明，2013年5月9日，被告王延龙因经营需要向原告汤晓明借款2000000元，约定借期一个月，未明确约定利率。2014年9月21日，被告王延龙向原告出具承诺书，承诺在2014年10月1日付“贰佰元”，同年12月1日付“捌拾元”，余款六个月内还清，否则每日支付“1万元”违约金。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告王延龙、朱泽银于1989年8月27日登记结婚。2013年6月9日，2014年10月2日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.60%。上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条、承诺书、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告王延龙未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。本案借款发生在被告王延龙、朱泽银婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当共同承担还款责任。关于利息问题，原告主张双方约定了年利率40%，承诺书中“贰佰元”、“捌拾元”处漏写了“万”字，但双方约定逾期需每日支付“1万元”违约金并未遗漏“万”字。原被告双方在借条中并未明确约定被告需支付利息，也未约定利率支付标准，当然这并不妨碍双方通过事后追认或重新达成协议方式对此进行补正和完善。无论采取上述何种方式，均要求双方当事人必须在实质上达成利息方面的合意，否则仍应按照原借款合同内容来确定双方的权利义务关系。从被告出具的承诺书内容来看，并无法反映其作出最终承诺时同意支付利息，仅能反映其同意支付逾期付款违约金。即便在出具承诺书时，原告发出过支付利息的要约，双方也就利率问题进行过商谈，但根据现有证据仍无法认定双方确已达成利息方面的合意。至于被告是否存在故意遗漏“万”字的“不道德”行为，乃属于道德调整范围，法律不应过分干预。另，因双方在借条中约定了借期为一个月，故可自逾期之日即2013年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；又因双方在承诺书中约定的逾期付款违约金过高，本院调整为自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王延龙、朱泽银共同偿还原告汤晓明借款本金2000000元并支付逾期付款利息、违约金（2014年10月1日前利息为147288元，自2014年10月2日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告汤晓明其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，保全费5000元，合计35640元，由原告汤晓明负担640元，被告王延龙、朱泽银负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费30640元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈 功代理审判员  李叙叙人民陪审员  陈金永二〇一六年三月二十一日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1857号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告刘某某，男，生于1980年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕某某，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，男，生于1953年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某某、滕某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告刘某某、滕某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月8日，被告刘某某从我社借款10万元，2013年6月7日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告刘某某、滕某某、张某某在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告刘某某签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告刘某某提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告滕某某、张某某为该借款提供连带责任保证。2012年6月8日，被告刘某某自原告处贷出10万元，月利率为9.99083‰，借款到期日为2013年6月7日。至本案审理终结前，被告赵贵安尚欠原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告滕某某、张某某签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告刘某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告滕某某、张某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告刘某某尚欠原告借款本金10万元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金10万元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某、滕某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告刘某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年6月8日起至2013年6月7日止，以10万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2013年6月8日起至本判决书生效之日止，以10万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
三、被告滕某某、张某某对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某、滕某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 纪正新
人民陪审员 杨绍明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 焦 玲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执229号
申请执行人李洪仁，男，1944年生，汉族，农民。
被执行人李应业，女，1977年生，汉族，农民。
执行标的：12000元。
本院在执行申请人李洪仁与被执行人李应业借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月7日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初2680号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月二十日
书记员 莫彩凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江鑫美制衣有限公司。住所地：江苏省镇江新区大路镇。
法定代表人：徐有新，该公司董事长。
委托代理人：张龙云，该公司职员。
委托代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市富升鞋业有限公司。住所地：江苏省镇江新区大路镇照临村。
法定代表人：赵卫才，该公司董事长。
再审申请人镇江鑫美制衣有限公司（以下简称鑫美公司）因与被申请人镇江市富升鞋业有限公司（以下简称富升公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫美公司再审申请称：（一）二审法院认定《租房协议》未解除，属于适用法律错误。富升公司违约不交纳租金，且于2011年春节后自行搬走，且无法联系，所定协议应已提前解除。富升公司搬走后，鑫美公司在租赁房屋继续生产经营，2011年6月12日鑫美公司获得的拆迁补偿与富升公司无关。（二）二审法院认定事实错误。2010年10月14日的《房屋拆迁调查表》及配图仅是为拆迁做前期的准备工作，2010年11月16日的《搬迁奖金通告》不包括富升公司所租赁的房屋地块，不能认定富升公司是在拆迁开始后为配合拆迁而主动搬离。鑫美公司未将西厂区224.54平方米的房屋出租给富升公司，二审判决错误地将该部分补偿折算给富升公司明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
富升公司提交意见称：（一）二审法院适用法律正确。鑫美公司的实际控制人徐有新是涉案房屋所在地的村支部书记，其知道该地块可能拆迁，所以在《租房协议》中对其与富升公司可能获得的拆迁补偿费用分成作了四六分成的约定。富升公司并非不交租金，而是鑫美公司主张可以用拆迁补偿费用抵算租金。富升公司是在拆迁单位上门测量后，为履行《租房协议》的配合义务，才在2011年春节后主动搬离至他处经营，双方并未解除协议，鑫美公司应当按约向富升公司支付拆迁补偿费用。（二）二审法院认定事实正确。依据《房屋拆迁调查表》和《搬迁奖金通告》，富升公司正是在拆迁工作已经启动，80%住户已拆迁，富升公司可以依据《租房协议》与鑫美公司分成拆迁补偿费用的情况下，才主动搬离租赁地点。综上，请求驳回鑫美公司的再审申请。
本院认为：一、关于法律适用问题。依据《租房协议》第四条第一项的约定，如遇政府政策性行为企业拆迁，富升公司必须无条件服从，涉及拆迁的搬迁费鑫美公司拿四成，富升公司拿六成，跟富升公司相关的补偿费用归富升公司所有。拆迁行为开始后，富升公司虽然欠交租金，但鑫美公司未书面通知解除协议，不发生双方解除协议的法律后果。富升公司于2011年2月搬离其所租厂房，系履行协议中约定的无条件服从政府政策性拆迁行为，亦不必然发生协议解除的法律后果。因此，二审法院认定协议未解除，适用法律并无不当。
二、关于事实认定问题。依据二审法院查明的案件事实，《房屋拆迁调查表》的调查时间是2010年10月14日，调查表中载明了鑫美公司将要拆迁的房屋面积，《搬迁奖金通告》的时间为2010年11月16日，包括了鑫美公司出租房屋所在地的照临村拆迁户。因此，二审法院结合案件事实，认定富升公司自动搬离前，该地段的拆迁工作已经启动，未支持鑫美公司关于当时拆迁范围不包括富升公司所租地块，富升公司自动搬离不是配合拆迁工作的主张，并无不当。《租房协议》中未约定鑫美公司的房屋分为东厂区和西厂区，鑫美公司在一、二审中亦未提出其出租房屋不包括西厂区，其在再审申请中提出，且未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，鑫美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇江鑫美制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十月九日
书 记 员 张璠倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06636号
原告黎某某，女，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告邓某某，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黎某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于2002年底认识恋爱，2003年2月24日自愿办理结婚登记手续。由于婚姻基础差，双方经常吵闹。被告于2004年5月离家不归，夫妻分居生活至今10年多，完全没有联系，导致夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告邓某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年底认识恋爱，2003年2月24日自愿办理结婚登记手续，双方未生育子女。由于婚姻基础差，性格各异，双方常为生活琐事发生矛盾纠纷。2004年5月，被告擅自离家外出不归，也不与原告联系，夫妻分居生活长达10年之久，互未履行夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有结婚登记材料、本院向被告父亲的调查笔录、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告虽属自愿结婚，但婚后因性格各异，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告擅自离家外出后不与原告联系，致使夫妻分居生活长达10年之久，夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告邓某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继红
二〇一四年十二月十七日
书记员 李瑞雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8152号
罪犯林清明，男，1984年3月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年2月12日作出（2012）湖刑初字第37号刑事判决，以被告人林清明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级法院于2009年4月23日作出（2009）厦刑终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）榕刑执字第7801号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱改造积极分子、2014年度警告处分一次、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林清明在第一次减刑时已缴纳罚金人民币300元；本次缴纳罚金人民币9700元。
本院认为，罪犯林清明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林清明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林清明减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林清明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币9700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月25日起至2022年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3909号之一
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前街59号，组织机构代码:30761778-5。
法定代表人胡华杰。
被执行人林杰，男，1977年8月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈强，男，1986年8月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人喻敏强，男，1978年6月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人林杰、陈强、喻敏强为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初601号民事判决一案中，于2017年09月26日向被执行人林杰、陈强、喻敏强发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林杰、陈强、喻敏强履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，服务费和律师代理费4400元，公告费400元，财产保全费1549元，负担案件受理费4386元、申请执行费3015.43元。但被执行人林杰、陈强、喻敏强未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林杰、陈强、喻敏强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人林杰、陈强、喻敏强在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人林杰、喻敏强在台州市范围内无房地产登记信息。被执行人陈强坐落在黄岩区××街道西××单元××、××室的房产已由本院依法予以处置，本案参与分配，你单元本案本次已实现债权人民币100450元。被执行人林杰、喻敏强系西城街道横河村村民，可能涉及拆迁，本院已向黄岩区南区建设指挥部发出协助执行通知书，要求其协助控制上述二被执行人的拆迁，但目前尚未签订拆迁协议。
3、被执行人陈强无车辆登记信息。被执行人林杰有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人喻敏强有车牌号为浙Ｊ×××××东风日产牌车辆一辆，已由本院另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人林杰在台州市恒益纸箱包装有限公司处享有50%的股权投资，被执行人喻敏强在台州市恒益纸箱包装有限公司处享有50%的股权投资，被执行人陈强在台州市万玺纸业有限公司处享有40%的股权投资。上述股权已均由本院依法予以冻结，但目前未能调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年来企业资产明细等，申请执行人明确该股权无处置价值。
目前，未发现被执行人林杰、陈强、喻敏强有其他可供执行的财产。
因被执行人林杰、陈强、喻敏强拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林杰、陈强、喻敏强纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林杰、陈强、喻敏强。本院依申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本院已对被执行人林杰实施了司法拘留15天的处罚。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林杰、陈强、喻敏强的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林杰、陈强、喻敏强可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林杰、陈强、喻敏强目前无财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3909号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3909号
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人林杰、陈强、喻敏强为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林杰、陈强、喻敏强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林杰、陈强、喻敏强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日