wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初895号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社清非大队员工。
被告刘丽丽，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告孙占军，男，汉族，农民，住址同上。
被告刘景会，男，汉族，农民，住址同上。
被告池井玉，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告刘丽丽、孙占军、刘景会、池井玉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人庞长江，被告刘丽丽、刘景会到庭参加诉讼，被告孙占军、池井玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社诉称，2012年4月9日，被告刘丽丽在原告处借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙占军、刘景会、池井玉为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告刘丽丽未能按合同约定偿还全部本息，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金9970.00元，并给付截止2016年1月24日之前的利息4077.82元，本息合计14047.82元。2016年1月24日之后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告刘丽丽辩称，2012年4月9日，由被告孙占军、刘景会、池井玉担保，我在原告处借贷款50000元，约定了借款利率和还款期限，现尚欠原告贷款本金9970.00元，利息4077.82元，欠原告的本金及利息我同意偿还。
被告刘景会辩称，被告刘丽丽借原告贷款我给担保了，欠原告的贷款本金及利息应由刘丽丽偿还，
被告孙占军、池井玉未出庭，均无答辩内容。
经审理查明，2012年4月9日，被告刘丽丽与原告签订借款合同一份，从原告处借款50000元，约定月利率为12.192‰，还款期限为2014年2月1日；被告孙占军、刘景会、池井玉与原告签定最高额保证合同一份，为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年止。2012年7月3日被告刘丽丽偿还利息1500元，2013年3月25日被告刘丽丽偿还本金10元，利息5932.69元；2013年6月20日被告刘丽丽偿还本金10元，利息1977.18元；2014年3月20日被告刘丽丽偿还本金10元，利息6067.65元；2014年5月27日被告刘丽丽偿还本金15000元，利息627.99元；2014年6月20日被告刘丽丽偿还本金25000元，利息1989.04元。现被告刘丽丽尚欠原告贷款本金9970.00元，利息4077.82元（利息计算至2016年1月25日），本息合计14047.82元。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同及最高额保证合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告刘丽丽与原告签订的借款合同及被告孙占军、刘景会、池井玉与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。四被告对借款应负连带偿还责任。被告刘景会称贷款是刘丽丽借的应由刘丽丽偿还，其不同意艳偿，于法无据，对被告刘景会的主张，本院不予采纳。被告孙占军、池井玉未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽丽于判决生效后立即偿还欠原告敖汉旗农村信用合作联社款本金9970.00元，利息4077.82元（利息计算至2016年1月25日），本息合计14047.82元;被告孙占军、刘景会、池井玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告刘丽丽、孙占军、刘景会、池井玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 时元浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初895号原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇新城区。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江，该社清非大队员工。被告刘丽丽，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告孙占军，男，汉族，农民，住址同上。被告刘景会，男，汉族，农民，住址同上。被告池井玉，男，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告刘丽丽、孙占军、刘景会、池井玉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人庞长江，被告刘丽丽、刘景会到庭参加诉讼，被告孙占军、池井玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社诉称，2012年4月9日，被告刘丽丽在原告处借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙占军、刘景会、池井玉为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告刘丽丽未能按合同约定偿还全部本息，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金9970.00元，并给付截止2016年1月24日之前的利息4077.82元，本息合计14047.82元。2016年1月24日之后的贷款利息计算至借款还清之日。被告刘丽丽辩称，2012年4月9日，由被告孙占军、刘景会、池井玉担保，我在原告处借贷款50000元，约定了借款利率和还款期限，现尚欠原告贷款本金9970.00元，利息4077.82元，欠原告的本金及利息我同意偿还。被告刘景会辩称，被告刘丽丽借原告贷款我给担保了，欠原告的贷款本金及利息应由刘丽丽偿还，被告孙占军、池井玉未出庭，均无答辩内容。经审理查明，2012年4月9日，被告刘丽丽与原告签订借款合同一份，从原告处借款50000元，约定月利率为12.192‰，还款期限为2014年2月1日；被告孙占军、刘景会、池井玉与原告签定最高额保证合同一份，为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年止。2012年7月3日被告刘丽丽偿还利息1500元，2013年3月25日被告刘丽丽偿还本金10元，利息5932.69元；2013年6月20日被告刘丽丽偿还本金10元，利息1977.18元；2014年3月20日被告刘丽丽偿还本金10元，利息6067.65元；2014年5月27日被告刘丽丽偿还本金15000元，利息627.99元；2014年6月20日被告刘丽丽偿还本金25000元，利息1989.04元。现被告刘丽丽尚欠原告贷款本金9970.00元，利息4077.82元（利息计算至2016年1月25日），本息合计14047.82元。上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同及最高额保证合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，被告刘丽丽与原告签订的借款合同及被告孙占军、刘景会、池井玉与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。四被告对借款应负连带偿还责任。被告刘景会称贷款是刘丽丽借的应由刘丽丽偿还，其不同意艳偿，于法无据，对被告刘景会的主张，本院不予采纳。被告孙占军、池井玉未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽丽于判决生效后立即偿还欠原告敖汉旗农村信用合作联社款本金9970.00元，利息4077.82元（利息计算至2016年1月25日），本息合计14047.82元;被告孙占军、刘景会、池井玉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告刘丽丽、孙占军、刘景会、池井玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一六年三月二十三日书记员  时元浩
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第914-1号
申请执行人：万清德
被执行人：郭光才
万清德与郭光才民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2014）西充民初字第2932号民事判决书生效后，万清德申请执行。执行过程中，郭光才未履行义务。查明，郭光才现在下落不明，无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于执行立案、结案若干问题的意见）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第2932号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋清霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0090号
再审申请人（一审被告）：李良领
委托代理人：杨金刚，天津裕如律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑天赐
再审人申请人李良领因与被申请人郑天赐买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李良领申请再审称，李良领与郑天赐于2014年3月26日签订木材买卖合同约定，李良领购买木方每根16元，模板每张60元。由于李良领工地现场收货人只负责签收货物，清点数目，对于木方的价格并不知情，所以对于郑天赐送货单上每根价格写成20元，并不知情。郑天赐还强迫李良领在送货单上签字，否则就殴打李良领。所以，根据合同约定，木方每根16元，可是郑天赐要求木方每根20元，明显违背诚信，也违反合同约定。而且，郑天赐要求给付13万元的补偿金没有法律及事实依据。李良领一直没有收到一审判决书，剥夺了李良领的上诉权利。程序违法，请求再审。
郑天赐提交意见称，双方签订的合同是约定，木方每根16元，后来李良领提出，要更好一些的木方，因此价格提高4元，故以送货单标明的单价为准。李良领申请再审的理由不成立，同意原判。
本院认为，李良领主张以双方签订的木材买卖合同确定的单价，木方每根16元，作为结算依据，该主张不能成立。首先，双方签订的木材买卖合同中有特别注明的内容：“数量、规格以及单价变动以出卖人的送货单标明的为准”，郑天赐提供的送货单，标明了数量以及单价，该证据可以证明李良领欠款的数额。其次，李良领提出，送货单上的签收人，对木方的单价不知情，甚至被强迫签收。事实上，证明欠款数额的送货单不止一张，如若第一张送货单的签收人，对木方的单价不知情。作为买受人的李良领对其购买的物品质量、数量以及单价理应在合理期限内进行检查审核，并提出异议。尤其是签收人被强迫签收，李良领更没有理由不提出签收价格与合同价格不一致的问题。在之后的事实是，李良领不仅没有提出价格争议，仍然在若干张送货单上按单价每根20元签收。上述事实证明李良领的主张无事实基础。关于李良领提出的一审送达判决书，其没有收到的问题。一审卷宗内存有向李良领邮寄送达一审判决的“法院专递”：EY643964269CN。经本院查询该邮件于2014年11月27日妥收，可以证明李良领已经收到一审判决。李良领的其他理由不属于再审审查的事由。
综上，李良领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李良领的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年七月二十日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨超，男，1990年01月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨超归还透支款135,090.74元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨超系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨超利用该卡透支资金累计135,090.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨超催款，但杨超至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨超住所地信息，无法向杨超送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨超其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨超身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨超主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨超，男，1990年01月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨超归还透支款135,090.74元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨超系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨超利用该卡透支资金累计135,090.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨超催款，但杨超至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨超住所地信息，无法向杨超送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨超其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨超身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨超主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1161号
原告林某甲，女，1991年2月21日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，男，1990年3月29日出生，汉族，住长乐市。
本院于2016年3月23日立案受理了原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，依法由审判员林祖华适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林勇、被告林某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告经人介绍认识后订婚并共同生活。2013年5月12日，双方生育男孩林某丙，现婚生子随原告共同生活。2014年9月3日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告经常因生活琐事产生矛盾，双方于2014年年底分居生活至今。现请求法院判决：原、被告离婚，婚生子林某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子成年为止。
被告辩称，对原告主张的双方认识情况、结婚事实及生育婚生子事实未表示异议，但认为双方尚有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，2012年4月，原告林某甲与被告林某乙经人介绍认识，不久，双方即按当地农村习俗举行订婚仪式后同居生活。2013年5月12日，双方生育男孩林某丙（现随原告共同生活）。2014年9月3日，双方办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2015年春节后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，双方分居生活至今。
审理中，原、被告未提供证据证明婚后夫妻共同财产和共同债权债务。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口簿、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据为证。本院经庭审质证认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，被告对原告提供的证据未表示异议，本院依法予以采用。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。本案原、被告自认识、同居、结婚至今已逾四年多的时间，且双方已生育一个男孩，说明双方已建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭生活琐事一时发生争吵，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证明。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7039号
原告赵红涛，男，汉族，出生于1974年10月10日，住郑州市郑州矿区。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告赵红涛诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红涛、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费7298.9元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并无不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告赵红涛的诉讼请求。
本案受理费减半收取为140元，由原告赵红涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1771号
原告徐文才。
委托代理人徐敏玲。
被告徐尚军。
委托代理人黄伟刚，广西至通律师事务所律师。
原告徐文才与被告徐尚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李羿适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任法庭记录。原告徐文才及其委托代理人徐敏玲，被告徐尚军及其委托代理人黄伟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告属亲戚关系，2014年7月，被告电话通知原告，称位于“新发现瀚林公务员公寓小区”的商品房很便宜，2500元／平方米，被告处有内部购房票（规格145平方米），现只需300元一平方的中介费，即可取得购房卡一张，可得到瀚林公务员公寓小区内部购房资格。2014年7月，原告的亲戚徐某在广东佛山用银行卡转账，将购房中介费43500元转入被告的账户，之后，被告告知原告按照摇号选房时间到指定的购房销售部摇号选房并到指定银行交购房首付款100000元。2015年8月，原告发觉瀚林公寓小区工程迟迟未动工，购房无望，于2015年10月将原先购房首付的100000元领回。原告认为，被告当初介绍的购房情况失实，原先给被告的中介费应由被告返还。自2015年10月至今，原告曾多次向被告要求返还43500元中介费，但被告都是东推西推，避而不见，连电话也不接。至今电话也打不通。综上，被告介绍的购房情况失实，索要原告大额中介费实在不应该，严重损害原告个人合法权益。现依照国家有关法律法规的规定，特向人民法院起诉，恳请人民法院依法判决被告返还中介费43500元给原告，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告和被告之间不存在任何买卖或者中介关系，本案所涉购房卡（145平方米）被告是转让给案外人徐某的，被告收到转让购房卡的款项后，根据买方徐某的指示，直接将购房卡交给了原告。被告认为，被告只与徐某存在买卖关系，与原告不存在任何关系，被告收到的43500元也是徐某通过银行转账给被告的。因此，本案的事实是徐某向被告购买购房卡之后再转让给原告，原告与被告之间不存在任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告持有瀚林花苑小区商品房认购卡，凭该卡可获得以较低价格购买开发商在桂平市江北新区开发的瀚林花苑小区商品房的权利。2014年6月，被告告知案外人徐某其有瀚林花苑小区商品房认购卡（145平方米）转让，价款为43500元。原告在徐某处得知该情况后，亦表示愿意购买一张商品房认购卡（145平方米），后原告通过徐某的账户汇款43500元给被告，被告收到款后，遂将商品房认购卡（145平方米）一张交付给原告。
2014年7月，原告凭本案所涉商品房认购卡参与摇号并与开发商签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，认购了开发商开发的“瀚林花苑”C区第5栋第A单元第4层第01号商品房，原告交付了认购款10万元给开发商。因原告认为开发商迟迟不开工，故原告于2015年10月向本院起诉，要求与开发商桂平市新发现投资有限责任公司解除认购书并退回认购款10万元，经本院主持调解，开发商同意退回认购款10万元给原告。
以上事实，有原告提交的居民身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人徐某出庭作证的证言、（2015）浔民初字第4076号民事调解书等证据证实。
本院认为，一、被告只承认与证人徐某之间存在买卖商品房认购卡的合同关系，不承认与原告之间存在合同关系，而原告、被告以及徐某均未提交任何书面合同来对各方的关系进行佐证，这对本院认定各方的关系带来了困难。综合各方的陈述，本院认为：原、被告以及徐某对本案所涉商品房认购卡的买卖均为口头约定，并无任何书面合同提交，本院只能根据实际发生的事实对当事人之间的关系进行认定，结合本案查明的事实：一、43500元是原告徐文才通过徐某的账户转账支付；二、被告徐尚军已收到该款；三、被告已将购房卡交给原告；四、原告徐文才凭本案所涉商品房认购卡参与摇号并与开发商签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》；五、徐某本人并未对原、被告之间的买卖关系包括款项的收支提出异议。根据以上事实，本院认为，应认定原告与被告之间存在买卖商品房认购卡的合同关系。此外，即使是徐某首先与被告就买卖商品房认购卡的事项进行协商，但徐某并未实际履行双方的约定，此后所有的实际履行行为均由原告实施，若只认定被告与徐某存在合同关系，只会造成本案又转由徐某进行起诉，形成无谓的讼累，因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
二、被告并非中介人，被告是将其拥有的商品房认购卡转让给原告，故原、被告之间属买卖关系而非中介关系。
原告将其拥有的商品房认购卡转让给原告，该行为实质上是对房屋预期定购资格的转让，被告持有商品房认购卡只说明其享有相应的购房资格，持有该卡的人，可在规定期限内，凭卡向开发商认购一套含有优惠条件的商品房，该卡实际上是一种有期限的商品房认购指标凭证，属于可期待利益的一种。对商品房认购指标的买卖行为，我国现行法律并未有禁止性规定。故原、被告双方之间对商品房认购卡的买卖行为并未违反法律规定，应认定该买卖行为有效。
本案中，原告将转让费43500元交付给被告徐尚军，被告徐尚军亦交付了商品房认购卡给原告，从交付完成之时起，该商品房认购卡的所有权已归原告所有。原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，原告亦持该商品房认购卡与开发商顺利完成了认购行为。该事实表明，持商品房认购卡可认购商品房确有其事，并非被告捏造事实，欺诈原告。
在原、被告之间的买卖合同履行完毕之后，原告与开发商签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》的行为已属于另一法律关系，开发商拖延建房、迟延交房的行为并非原告所能控制，亦与原告转让商品房认购卡的行为没有因果关系。事后原告与开发商如何协商退回认购款，如何解除认购合同，这是原告与开发商的商品房买卖合同关系，与本案双方当事人的商品房认购指标买卖合同关系是不同的法律关系，原告与开发商协商解除认购合同及退回认购款，并不能引起对本案已经履行完毕的买卖合同的解除。因此，原告要求被告返还43500元，于法无据，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告徐文才的诉讼请求。
本案受理费444元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费888元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年七月十九日
书记员 黄小钊
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执287号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人彭斌，男，1977年4月16日生，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住周宁县。
被执行人周玉才，男，1977年4月6日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人周木金，男，1973年7月11日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周玉才、周木金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初67号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周玉才、周木金应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周玉才、周木金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周玉才、周木金在无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01727号
原告雷某某，男，汉族，村民。
委托代理人彭继明，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，村民，。
本院在审理原告雷某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告雷某某承担。
审判员 王和平
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10377号
上诉人（原审原告）吴月英，女，1973年5月28日出生。
上诉人（原审原告）吴月清，女，1977年4月2日出生。
二上诉人之共同委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人王友刚，男，1979年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）樊尽杰，男，1952年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）孟炜，男，1978年8月28日出生。
二被上诉人之共同委托代理人马征，男，1985年6月13日出生。
上诉人吴月英、吴月清因与被上诉人樊尽杰、孟炜排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴月英、吴月清及其共同委托代理人张翠翠、王友刚、被上诉人樊尽杰、孟炜之共同委托代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月，吴月英、吴月清诉至原审法院称：我们系同胞姐妹，双方共同继承了父母遗留在北京市顺义区××宅院一所，樊尽杰为我们的邻居。2016年4月，樊尽杰、孟炜在樊尽杰宅院内翻建房屋，在距离我们西厢房后墙30厘米处建露天楼梯一处，从此楼梯可直接步入我们的宅院。且樊尽杰、孟炜将其正房房顶建成露天晾台并建一米左右的花墙，欲在房顶进行日常娱乐活动。樊尽杰、孟炜如此设计严重侵害了我们的生命、财产及隐私权，故起诉，请求判令：1.樊尽杰、孟炜将我们西厢房后墙处楼梯拆除；2.樊尽杰、孟炜将其房顶处花墙拆除；3.樊尽杰、孟炜将位于我们西厢房后墙旁的蓄水池移除；4.案件受理费由樊尽杰、孟炜负担。
樊尽杰辩称:我在自己宅基地上建设不违法。房是我和孟炜二人建设的，由孟炜出资。吴月英、吴月清所称的蓄水池不是蓄水的，是花园设计的一部分，是封闭的，是怕引水渠渗水到吴月英、吴月清家才建的，对吴月英、吴月清没有影响。故不同意吴月英、吴月清的诉讼请求。
孟炜辩称：吴月英、吴月清说的都是假设，不管是花墙、围栏都是跟吴月英、吴月清家持平的，都是在樊尽杰宅基地内建设。并未发生我侵犯吴月英、吴月清权利的客观事实。吴月英、吴月清所称的蓄水池不是蓄水的，是花园设计的一部分，是封闭的，是怕引水渠渗水到吴月英、吴月清家才建的，对吴月英、吴月清没有影响。我请求法院驳回吴月英、吴月清的诉讼请求。
原审法院经审理认为:本案的争议焦点为孟炜与樊尽杰宅院修建的楼梯、花墙及蓄水池是否给相邻方吴月英、吴月清造成妨害或损失。关于吴月英、吴月清主张孟炜修建楼梯及花墙侵犯其隐私权一节，孟炜所设置的一层楼顶平台，虽然可以看到吴月英、吴月清院落，但院落并非封闭空间，吴月英、吴月清以樊尽杰、孟炜可以看到其院落为由，认为侵犯了其隐私权，对隐私的概念有扩大理解之嫌。关于吴月英、吴月清主张孟炜、樊尽杰修建楼梯及花墙侵害其人身及财产权利一节，吴月英、吴月清未提交证据证明相关侵害的发生，就其主张的上述拆除理由，不予支持。关于吴月英、吴月清拆除蓄水池的诉讼请求，该蓄水池位于樊尽杰宅基地范围内与其宅院东墙相连，且经勘验未蓄水，从现有情况未看出对吴月英、吴月清造成影响。在此前提下，故就吴月英、吴月清该项诉讼请求暂不予处理。如果蓄水池于使用过程中确实对××宅院构成妨害，该宅院土地使用权人可另行处理。综上所述，原审法院于2016年8月判决：驳回吴月英、吴月清的诉讼请求。
判决后，吴月英、吴月清不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。孟炜、樊尽杰同意原判。
经审理查明：吴秉贵系北京市顺义区××7号宅院登记的土地使用者，该宅院集体土地建设用地使用证编号为顺-
沿河乡吴庄村集建（证）字第××号。樊尽杰系北京市顺义区李桥镇吴庄村××号宅院登记的土地使用者，该宅院集体土地建设用地使用证编号为顺-
沿河乡吴庄村集建（证）字第××号。二宅院东西相邻，吴秉贵宅院居东，樊尽杰宅院居西。
吴月英、吴月清系吴秉贵长女、三女。吴秉贵已去世。吴月英、吴月清于2013年在××宅院建设正房5间、西厢房3间。樊尽杰向孟炜借款320000元。为偿还孟炜借款，樊尽杰同意孟炜在樊尽杰宅院出资建房，由所建房屋租金偿还欠款。
孟炜于2016年4月起于樊尽杰宅院建设一层房屋及围墙。孟炜于樊尽杰宅院东侧建楼梯一处，该楼梯与该院东墙及房屋相连，院内人员可从该楼梯至孟炜所建一层房屋房顶，于该房顶可以看到吴月英、吴月清宅院院落。孟炜于其所建房屋房顶四周建有花墙。孟炜于樊尽杰宅院东墙墙根处建有蓄水池一处。樊尽杰宅院房屋东墙最南端与吴月英、吴月清宅院房屋西墙距离0.5米。
本院审理中，双方均认可现争议的楼梯、花墙及蓄水池均在樊尽杰的宅基地范围内；孟炜所建花墙并未超越吴月英、吴月清的房屋高度；孟炜在樊尽杰东院墙西侧修建约1米见方的蓄水池，距离吴月英、吴月清的西厢房约50、60厘米。吴月英、吴月清主张蓄水池已经蓄水，樊尽杰、孟炜不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原审法院勘验笔录、照片、二份集体土地建设用地使用证、证明、借款合同、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据查明的事实，双方现争议的楼梯、花墙及蓄水池均在樊尽杰的宅基地范围内；孟炜所建花墙并未超越吴月英、吴月清的房屋高度；孟炜在樊尽杰东院墙西侧修建约1米见方蓄水池，距离吴月英、吴月清的西厢房约50、60厘米。经原审法院现场勘查，孟炜所建楼梯与所在宅院东墙及房屋相连，可从该楼梯至孟炜所建一层房屋房顶，于该房顶可以看到吴月英、吴月清宅院院落。但吴月英、吴月清的宅院虽系其个人生活场所，并非完全封闭空间；孟炜所建房屋为平房，附属楼梯、屋顶花墙并非经常性的生活设施，且用途亦非窥视吴月英、吴月清的隐私。根据北方农村生活习惯，一般不会影响邻居的正常生活。如因该楼梯与吴月英、吴月清的西厢房后墙较近，可采取栏杆、围挡等隔离措施，并无拆除的必要。孟炜所建蓄水池距离吴月英、吴月清的西厢房约50、60厘米，中间间隔樊尽杰宅院东院墙，从现有情况未看出对吴月英、吴月清造成影响。如果蓄水池于使用过程中确实对吴月英、吴月清宅院构成妨害，双方可另行处理。
综上，吴月英、吴月清的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴月英、吴月清负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吴月英、吴月清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1437号
赵玉春：
你（单位）与孟詹为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3671号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1031-1号
申请执行人尹淑芳。
被执行人张文宝。
被执行人杜娟。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）寒朱民初字第153号民事判决书，已向被执行人�出执行通知书和传票，责令被执行人张文宝赔偿申请执行人尹淑芳各项损失2813.39元，被执行人杜娟赔偿申请执行人尹淑芳各项损失2062.88元，并均加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人张文宝、杜娟所有的相应财产（详见通知书或清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十月二十四日
书记员 孙成林
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1102号
原告：张艾芹，女，1972年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：贺立林，男，1979年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张艾芹与被告贺立林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艾芹及其委托诉讼代理人杨正铨、被告贺立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艾芹向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金5万元、支付利息（2015年3月2日之前利息为57600元，2015年3月2日之后的利息以本金5万元，按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年中，被告以承包装饰工程缺少资金向原告借款5万元，约定月利率2%。2015年3月1日，经双方结算，被告应归还利息57600元。至今被告本息均未归还。
被告贺立林辩称，利息系利滚利形成的。
本院经审理查明事实如下：2010年年中，被告以承包装饰工程缺少资金向原告借款5万元，约定月利率2%。2015年3月1日，原、被告经结算被告贺立林出具借条一份给原告，内容为：“今借到张艾芹人民币壹拾万零柒仟陆佰元正（107600）借款人贺立林2015.3.1月息2分”。至今被告贺立林未归还借款本息，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贺立林向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贺立林在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告贺立林归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。被告辩称，利息系利滚利形成的，因原告利息的主张未超出法律规定的标准，故被告辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告贺立林于本判决生效后十日内给付原告张艾芹借款本金5万元、支付利息（2015年3月2日之前利息为57600元，2015年3月2日之后的利息以本金5万元，按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告贺立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二O二O一七年四月十一日
书记员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第255号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502刑初359号
附带民事诉讼原告人沙某，男，回族，1982年6月10日出生，住东营市东营区。
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1988年5月5日出生，住东营市东营区。
被告人邵泽安（曾用名邵泽库），男，汉族，1989年8月7日出生于山东省新泰市，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场经理，户籍地新泰市，暂住东营市东营区。2017年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局执行逮捕。
被告人任立生，男，汉族，1992年4月23日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，户籍地拜泉县，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。
被告人裴云强，男，汉族，1979年9月8日出生于山东省东平县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场保安，户籍地东平县，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。
被告人李金福，男，汉族，1985年2月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。
被告人秦龙，男，汉族，1987年9月29日出生于黑龙江省依安县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，户籍地依安县，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。
被告人赵峰，男，汉族，1984年4月13日出生于黑龙江省克东县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，户籍地克东县，暂住东营市东营区。2017年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。
附带民事诉讼原告人沙某、王某以被告人邵泽安、任立生、裴云强、李金福、秦龙、赵峰犯寻衅滋事罪给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求邵泽安、任立生、裴云强、李金福、秦龙、赵峰赔偿其经济损失。审理过程中，附带民事诉讼原告人沙某、王某申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人沙某、王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人沙某、王某撤回对被告人邵泽安、任立生、裴云强、李金福、秦龙、赵峰的起诉。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 许海燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙一超
山东省东营市东营区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁0502刑初359号附带民事诉讼原告人沙某，男，回族，1982年6月10日出生，住东营市东营区。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1988年5月5日出生，住东营市东营区。被告人邵泽安（曾用名邵泽库），男，汉族，1989年8月7日出生于山东省新泰市，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场经理，户籍地新泰市，暂住东营市东营区。2017年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局执行逮捕。被告人任立生，男，汉族，1992年4月23日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，户籍地拜泉县，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。被告人裴云强，男，汉族，1979年9月8日出生于山东省东平县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场保安，户籍地东平县，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。被告人李金福，男，汉族，1985年2月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。被告人秦龙，男，汉族，1987年9月29日出生于黑龙江省依安县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，户籍地依安县，暂住东营市东营区。2016年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。被告人赵峰，男，汉族，1984年4月13日出生于黑龙江省克东县，初中文化，东营市东营区太行山路碧海阳光浴场服务员，户籍地克东县，暂住东营市东营区。2017年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。现取保候审于住处。附带民事诉讼原告人沙某、王某以被告人邵泽安、任立生、裴云强、李金福、秦龙、赵峰犯寻衅滋事罪给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求邵泽安、任立生、裴云强、李金福、秦龙、赵峰赔偿其经济损失。审理过程中，附带民事诉讼原告人沙某、王某申请撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人沙某、王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人沙某、王某撤回对被告人邵泽安、任立生、裴云强、李金福、秦龙、赵峰的起诉。审 判 长  周忠华人民陪审员  杜收林人民陪审员  许海燕二〇一七年九月十五日书 记 员  孙一超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所
地哈尔滨市阿城区。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1962年8月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告付玉红，女，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告付玉红金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球、被告付玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月20日，被告付玉红向原告借款50000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2014年10月20日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2015年5月22日被告共欠借款本息合计56938.75元未付，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金50000元，利息6938.75元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
被告付玉红辩称，借款合同确为付玉红签订，但借款由王洪涛使用，现无力偿还借款。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，付玉红进行了质证。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据如下：
证据一、贷款结清试算清单复印件。拟证明：付玉红向原告
借款的事实；
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件。拟证明：被告付玉红已收到借款本金50000元；
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件。拟证明：付玉红已收到借款本金50000元；
证据四、小额联保借款合同复印件。拟证明：付玉红与原告签订借款合同，向原告借款的事实。
庭审中付玉红对中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据无异议。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2013年10月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与付玉红签订借款合同，合同约定付玉红向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款50000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2014年10月20日还清全部借款，借款到期后，付玉红未履行还款义务截止2015年5月22日被告共欠借款本息合计56938.75元未付，故中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与付玉红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行已依约履行发放贷款的合同义务，付玉红未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。故中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行请求付玉红偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付玉红于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000元；
二、被告付玉红于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息6938.75元；（利息计算至2015年5月22日）
三、被告付玉红自2015年5月23日起继续按双方借款合同的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付借款利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元减半收取，被告付玉红负担611.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ： 于 涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，
住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1962年8月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告芦振夺，男，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告芦振夺金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告芦振夺经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年11月22日，被告芦振夺向原告借款30000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年11月22日还清全部借款，借款到期后，芦振夺未履行还款义务，截止2015年6月2日被告共欠借款本息合计41340.88元未付，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金30000元，利息11340.88元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
被告芦振夺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，芦振夺未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据如下：
证据一、贷款结清试算清单复印件。拟证明：芦振夺向原告
借款的事实；
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件。拟证明：芦振夺已收到借款本金30000元；
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件。拟证明：芦振夺已收到借款本金30000元；
证据四、小额联保借款合同复印件。拟证明：芦振夺与原告签订借款合同，向原告借款的事实。
庭审中付玉红对中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据无异议。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年11月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与芦振夺签订借款合同，合同约定芦振夺向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款30000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年11月12日还清全部借款，借款到期后，芦振夺未履行还款义务，截止2015年6月2日被告共欠借款本息合计41340.88元未付，故中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与芦振夺签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行已依约履行发放贷款的合同义务，芦振夺未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。故中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行请求芦振夺偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告芦振夺于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30000元；
二、被告付玉红于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息11340.88元；（利息计算至2015年6月2日）
三、被告芦振夺自2015年6月3日起继续按双方借款合同的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付借款利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元减半收取，被告付玉红负担417元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ： 于 涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：范思彤
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初303号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王峰，男，1966年6月28日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，肥城市广播电视台职工，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被再次取保候审。
辩护人刘振峰，山东平云律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员纪文达、毛绪娟出庭支持公诉。被告人王峰及其辩护人刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月2日22时许，被告人王峰伙同他人将停放在河北省邯郸市复兴区中煤机电安装工程处49处家属院内的一辆车牌号为冀Ｄ×××××的蓝色瑞风商务车（车架号LJ16AA33967015384）盗走。经物价鉴定，该车被盗时市场价格为人民币86000元。
2016年8月18日，被告人王峰主动退赔被盗车辆贬值款40000元。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中均无异议，并有证人魏某等4人证言，扣押、发还清单，辨认笔录，泰肥价认定[2016]17号价格认定结论书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，案件来源及抓获经过，邯郸市复兴区公安局受案材料，被盗车辆网截图，保险理赔资料，退赔及谅解证明，办案说明，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰伙同他人盗窃单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人案发后积极退赔相关损失，审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白的辩护意见，经查，被告人到案后并未主动如实供述其犯罪事实，依法不构成坦白，对此辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查，本案系被告人提供被盗车辆线索并确定作案地点，其在犯罪过程中并非起辅助作用，依法不能认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、认罪态度较好、积极退赔损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 张钦华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 娜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第617号
原告王某某，女，汉族，1984年1月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
委托代理人马俊杰，张掖市甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1984年2月出生，初中文化，山丹县农民。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马俊杰，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年，原、被告经人介绍相识谈婚。2006年2月12日，原、被告登记结婚。2007年9月1日，原、被告生育一女孩，取名徐某甲。2010年9月11日，原、被告生育一子，取名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好。2014年6月，被告带一女子在其租住的房屋同居，致夫妻感情彻底破裂。被告也曾于2014年10月起诉离婚。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.请求判令婚生女徐某甲由原告抚养，婚生子徐某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告支付经济帮助费10000元。庭审中，原告要求抚养婚生子徐某乙。
被告徐某某辩称，被告同意离婚。原告陈述的被告与他人租房同居的情况不属实。离婚后，两个孩子都应由被告抚养。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识谈婚。同年11月，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式。2006年2月12日，原、被告在原山丹县陈户乡人民政府登记领取结婚证。2006年9月2日，原、被告生育一女孩，取名徐某甲。2009年7月19日，原、被告生育一子，取名徐某乙。2014年6月，原、被告发生矛盾，双方分居生活至今。庭审中，原、被告均同意离婚。另查明，原、被告婚后一直与被告的父母共同生活。原、被告外出打工时，孩子由被告的父母抚养照顾。原、被告无夫妻共同存款，无夫妻共同债权。原告表示其有个人陪嫁财产，但不要求被告返还。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育了两个孩子。共同生活中，原、被告本应互敬互爱，共同维护婚姻家庭关系，共同创造幸福的家庭生活。但原、被告并未处理好夫妻关系，2014年6月，原、被告发生矛盾，双方分居生活至今。案件审理过程中，经法庭做调解和好工作而无果。庭审中，原、被告均同意离婚。鉴于原、被告的态度及双方的婚姻现状，可认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生女孩徐某甲年龄稍大，在改变生活环境的情况下，可以尽快与新的环境相适应。故婚生女孩徐某甲应由原告抚养、监护，被告应依法承担相应的抚养费。婚生子徐某乙年龄尚小，改变新的生活环境对其健康成长有不利影响，故婚生子徐某乙应由被告抚养、监护，原告应依法承担相应的抚养费。根据原、被告在庭审中陈述的情况，原、被告婚后一直与被告的父母共同生活，农田耕种、农作物收割时全部家庭成员都共同劳动，被告父母也承担了较多的抚养照顾孩子的义务，故原告主张的挖掘机、小汽车、平房等财产不宜认定为夫妻共同财产，被告主张的银行贷款等债务也不宜认定为夫妻共同债务，故财产及债务问题不应在本案中一并进行处理，原、被告可另行协商或诉讼处理。对原告主张的经济帮助费10000元，因不符合法律规定，故不予支持。鉴此，为维护正常的社会、生活秩序，保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女徐某甲由原告王某某抚养、监护，被告徐某某承担抚养费23724元（9年×5272元／年÷2人），限于2015年12月30日前给付10000元，2016年12月30日前给付10000元，2017年12月30日前给付3724元。婚生子徐某乙由被告徐某某抚养、监护，原告王某某承担抚养费31632元（12年×5272元／年÷2人），限于2015年12月30日前给付10000元，2016年12月30日前给付10000元，2017年12月30日前给付11632元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一五年六月五日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第617号
原告王颖。
委托代理人赵振斌，河北权智律师事务所律师。
被告谷百杰。
被告邵正军。
原告王颖诉被告谷百杰、邵正军民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告谷百杰到庭参加诉讼，被告邵正军经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：2014年3月26日原告与被告谷百杰签订借款合同，约定被告谷百杰向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年3月26日起至2014年4月25日止。合同同时约定，借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收。被告邵正军为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年4月22日向被告谷百杰履行了100万元的出借义务，但被告对借款本息至今未还，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告谷百杰归还借款本金100万元及利息；2、被告邵正军对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份，证明2014年3月26日原告与被告谷百杰签订保证担保借款合同，被告邵正军以保证人的身份在合同上签字按捺，合同同时约定，发生纠纷时向出借人所在地人民法院提起诉讼；2、收款凭条1份、转账记录1份，证明原告已向被告谷百杰履行了100万元的出借义务；3、个人网上银行交易凭单1份，证明被告邵正军与杨庆刚之间存在借贷关系。
被告谷百杰辩称：答辩人与原告并不认识，原告是达飞贷款公司员工，被告邵正军与达飞贷款公司老板杨庆刚是朋友，被告邵正军曾向达飞贷款公司借款，起初答辩人并不知情，达飞贷款公司员工找答辩人签字，答辩人即糊里糊涂地成为了借款人。欠债还钱，天经地义。这段时间，杨庆刚和大龙经常和答辩人沟通解决还款一事，答辩人也一直在积极想办法解决此事，杨庆刚称朋友一场不想起诉，杨庆刚也知道答辩人现在家庭状况困难，同意答辩人只归还100万元本金，利息和诉讼费都不用答辩人负责，答辩人对杨庆刚表示感谢，答辩人现在家庭状况确实困难，工程赔了很多钱，欠债很多，暂时无力偿还，请求法外开恩。答辩人的诉求是：1、只归还100万元本金，利息和诉讼费不负责，要求原告撤诉，看在朋友的情分上，看在答辩人积极配合希望解决此事的情分上；2、要求解除对答辩人账户的冻结，答辩人在南戴河经营中介，账户里有客户资金；3、不要查封答辩人唯一住房，答辩人有75岁父母和4岁孙女在家居住，父亲去年患有脑梗，病情严重，家庭生活压力大，加上外债雪上加霜，生活举步维艰，请求给予答辩人时间归还借款；4、如原告不撤诉，申请移送管辖；5、借款期间，答辩人曾每月向原告账户汇款。
被告谷百杰提交证据如下：1、记账凭证1份，证明2014年4月22日被告谷百杰向杨庆刚转账100万元；2、明细清单4份，证明被告谷百杰分别于2014年7月21日、8月21日、10月21日、11月21日四次向原告共计支付16万元；3、明细清单1份，证明被告邵正军与杨庆刚之间存在借贷关系。
被告邵正军未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2014年3月26日原告王颖与被告谷百杰、邵正军签订保证担保借款合同，约定被告谷百杰向原告借款100万元用于加盟格林豪泰快捷酒店，借款期限自2014年3月26日起至2014年4月25日止，按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占用、使用款项期间的借款利息；保证人邵正军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的费用。被告谷百杰以借款人身份、被告邵正军以保证人身份在保证担保借款合同上签字按捺。2014年4月22日原告通过转账方式向被告谷百杰履行了100万元的出借义务，同日被告谷百杰在收款凭条上签字按捺。
另查明，被告谷百杰分别于2014年7月21日、8月21日、10月21日、11月21日四次向原告共计归还16万元。原、被告双方对还款先抵充本金或利息未作出约定。
原告起诉后，本院依原告申请对被告谷百杰名下的银行存款及抚宁县南戴河圣水乐园8-3-301号房屋采取了诉讼保全措施。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告谷百杰主张2014年4月22日原告向其履行出借义务同日其已将借款本金如数归还杨庆刚，并提交记账凭证予以证明，但该证据仅能证明被告谷百杰曾向杨庆刚支付100万元，不能证明与本案的关联性。根据原告提供的保证担保借款合同、收款凭条、转账记录能够认定被告谷百杰向原告借款100万元的事实，故对原告要求被告谷百杰归还100万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据原告与被告谷百杰之间保证担保借款合同的约定，被告谷百杰应按银行同期同类贷款利率四倍向原告支付实际占用款项期间即自2014年4月22日至债务实际给付之日期间的利息，以上利息应扣除被告谷百杰已经归还的16万元。被告邵正军为以上债务的连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，被告邵正军应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷百杰于判决生效后十五日内归还原告王颖借款本金100万元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年4月22日至判决履行期限内实际给付之日期间的利息，以上利息应扣除被告谷百杰已支付的利息16万元。被告邵正军对以上债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由被告谷百杰、邵正军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一五年九月六日
书记员 贠飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4921号
原告孔令华，男，1967年7月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省北安市二井镇建兴村1组104户，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告李世斌，男，1974年3月31日出生，汉族，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街，组织机构代码809320682。
负责人李金国，该公司经理。
本院在审理原告孔令华与被告李世斌、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔令华在规定的期间内未预交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、案件受理费100元，由原告孔令华负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年九月六日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4921号原告孔令华，男，1967年7月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省北安市二井镇建兴村1组104户，现住河北省三河市燕郊开发区。被告李世斌，男，1974年3月31日出生，汉族，住河北省三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街，组织机构代码809320682。负责人李金国，该公司经理。本院在审理原告孔令华与被告李世斌、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔令华在规定的期间内未预交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费100元，由原告孔令华负担。审判员  蔡玉秀二〇一六年九月六日书记员  张 薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02513号
原告陈家明。
原告曹庆霞。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陈家明、曹庆霞与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家明、曹庆霞的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家明、曹庆霞诉称，2011年5月30日，原告以总价181282元购买了被告恒丰置业公司出售的32幢225号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金18128.2元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告陈家明、曹庆霞与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港1432幢108225号商铺出售给原告陈家明、曹庆霞，总价181282元。
2011年5月30日，原告陈家明、曹庆霞与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告陈家明、曹庆霞将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告陈家明、曹庆霞获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陈家明、曹庆霞房屋租金。原告陈家明、曹庆霞于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告陈家明、曹庆霞提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈家明、曹庆霞从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告陈家明、曹庆霞房屋租金9064.1元；
二、驳回原告陈家明、曹庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告陈家明、曹庆霞共同负担63.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担63.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1184号
原告：莱州市电子物资供应站。
投资人：姜云美，负责人。
委托诉讼代理人：王开政，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：崔盛家，经理。
委托诉讼代理人：杨路明，单位职工。
委托诉讼代理人：高宏朋，单位职工。
原告莱州市电子物资供应站与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开政、被告都邦财产保险公司委托诉讼代理人杨路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告卜凡、烟台华森工贸有限公司，审理中，原告撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失17094元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年4月18日13时42分许，卜凡驾驶烟台华森工贸有限公司所有的鲁YW09**号小型越野车沿东苑路由南向北行驶致莱州市东苑路与北苑路路口，躲让对行左转弯的电动自行车时，与沿北苑路由东向西行驶姜云美驾驶的原告的鲁FU23**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致姜云美及乘坐姜云美车人史翔平伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，卜凡承担事故的主要责任，姜云美承担事故的次要责任。鲁YW09**号小型越野车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
本院生效的（2018）0683民初555号民事判决认定，本案原告承担事故10%的责任，卜凡方承担事故90%的责任。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失包括车损16280元、鉴定费814元，提交了车损鉴定报告、发票、收款收据。被告对真实性没有异议，但认为车损价格过高，要求重新评估。经本院委托，重新评估原告的车损为13245元，被告都邦财产保险公司为此支出评估费2000元。
综上，本院根据原告提交的证据认定原告的损失共计14059元，包括车损13245元、鉴定费814元；其中属于交强险范围的为2000元。被告都邦财产保险公司支出的评估费应按责任承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。卜凡驾驶鲁YW09**号小型越野车沿东苑路与姜云美驾驶的鲁FU23**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致姜云美及乘坐姜云美车人史翔平伤。莱州市公安局交通警察大队认定卜凡承担事故的主要责任，姜云美承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁YW09**号小型越野车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿；本院已经生效的判决确认被告承担90%的赔偿责任，故超出部分被告应当按照90%的责任赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告莱州市电子物资供应站的经济损失14059元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失12059元的90%计款10853.10元，合计12853.10元；
二、重新评估费2000元由原告承担10%计款200元，此款被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司已支出，由原告将应承担的200元直接给付被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司；
以上一二项兑除后，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告12653.10元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.35元，收取113.85元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年六月五日
书记员 姜 雨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2550号
被执行人：押克举，男，汉族，1967年09月12日出生，住河南省禹州市方山镇押庄*组。
刑二庭移送执行押克举罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初560号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人押克举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。因押克举未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年2月8日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王押克举的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人押克举有可供执行的财产；3、限制被执行人押克举高消费；4、经传统查控，未发现被执行人押克举名下有可供执行的财产;5、已经将执行情况函告本院刑事第二审判庭。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2550号案件本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑幻景
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2550号被执行人：押克举，男，汉族，1967年09月12日出生，住河南省禹州市方山镇押庄*组。刑二庭移送执行押克举罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初560号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人押克举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。因押克举未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年2月8日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王押克举的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人押克举有可供执行的财产；3、限制被执行人押克举高消费；4、经传统查控，未发现被执行人押克举名下有可供执行的财产;5、已经将执行情况函告本院刑事第二审判庭。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2550号案件本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月二十三日书记员  郑幻景
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第346号
罪犯许忠富，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年1月6日作出了（2012）丽龙刑初字第190号刑事判决，以被告人许忠富寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯许忠富一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许忠富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许忠富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务许忠富在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许忠富予以减刑一个月（刑期至2014年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省来安县人民法院
执行裁定�
（2016）皖1122执恢92号
申请执行人：欧孝涛，焊工。
被执行人：滁州市益康制造有限公司，住所地滁州市来安县。
法定代表人：易志波，该董事长。
本院在执行申请执行人欧孝涛与被执行人滁州市益康制造有限公司劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00864号民事调解书，确定被执行人滁州市益康制造有限公司欠原告欧孝涛工资款12805元，于2015年6月30日前给付3000元，2015年7月30日前支付3000元，2015年8月30日前支付3000元，余款3805元于2015年9月30日前一次性付清，被告滁州市益康制造有限公司如有一期未按期支付视为所欠工资款全部到期。本案经本院执行，被执行人已�行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00864号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年九月十二日
书记员 房云洁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第863号
申请执行人林秀明，女，1970年6月20日出的，汉族，住漳浦县。
被执行人黄素敏，女，1981年1月7日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第2589号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被执行人应偿还申请执行人款人民币59000元。申请执行人林秀明于2015年8月24日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币59000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人林秀明以被执行人黄素敏已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2589号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年五月六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第863号申请执行人任征，女，1982年5月29日出生，住浦城县。被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，住浦城县。被执行人福建丰润化肥有限公司，住所地：浦城县。本院在执行申请执行人任征与被执行人曹建斌、福建丰润化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第926号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季建英审 判 员  徐如明代理审判员  丁昌荣二〇一五年九月十四日书 记 员  黄晓斐
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执109号
申请执行人：钟树明，男，1961年12月7日出生，汉族，广东湛江人，住广东省湛江市霞山区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3099号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1000股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归钟树明所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1000股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人钟树明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保161号
申请人徐希明，男，汉族，1963年12月20日生，住沂源县。
被申请人沂源县石桥镇石楼村村民委员会，住沂源县石桥镇石楼村。
法定代表人：陈启泉主任。
本院受理申请人徐希明诉被申请人沂源县石桥镇石楼村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月2日向本院提出申请，要求查封被申请人沂源县石桥镇石楼村村民委员会位于沂源县石桥镇石楼村东南角的老办公室北屋5间、东屋2间、西屋2间，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人沂源县石桥镇石楼村村民委员会位于沂源县石桥镇石楼村东南角的老办公室北屋5间、东屋2间、西屋2间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第313号
罪犯林杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年7月2日作出了（2012）平刑初字第485号刑事判决，以被告人林杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，罚金未缴纳。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯林杰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯林杰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林杰的悔改表现，有罪犯林杰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯林杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第196号
原告：陈高洪。
原告：朱多根。
被告：峡江县马埠镇固山村洲上组，住所地：峡江县马埠镇固山村洲上自然村。
法定代表人：朱六根，该村小组组长。
本院在审理原告陈高洪诉被告峡江县马埠镇固山村洲上组建设工程施工合同纠纷一案中，现两原告双方已达成庭外和解，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈高洪、朱多根撤回起诉。
本案诉讼费1119元，减半收取为559.5元，由两原告负担。
审判员 江永平
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭 佩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3255号
原告：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区。
法定代表人：郝学峰，该公司董事长。
被告：于冰堰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司诉被告于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、一、要求以上被告给付借款本金60万元及借款利息789600元。二、要求以上被告按合同约定利率20‰给付诉讼之日至贷款本息还清之日期间的利息。三、诉讼费用及一切费用由被告承担。
事实及理由：被告于冰堰于2010年1月19日与原告签订借款合同，向原告借款2笔合计60万元，借款期限自2010年1月19日至2010年7月18日，欠利息789600元。由被告宁夏土木基业房地产开发有限公司提供保证担保并承担保证连带责任。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了贷款，借款到期后被告以各种理由推诿，不按时归还贷款本息。原告依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址兴庆区湖滨小区26-2-402室，未能查找到被告于冰堰，被告于冰堰已经不在此居住。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告于冰堰，本院无法给被告于冰堰送达诉讼文书。原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司无法提供被告于冰堰准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告于冰堰准确的地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 易学明
二〇一六年十一月三日
书记员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3255号原告：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区。法定代表人：郝学峰，该公司董事长。被告：于冰堰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区。法定代表人：何刚，该公司董事长。原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司诉被告于冰堰、宁夏土木基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、一、要求以上被告给付借款本金60万元及借款利息789600元。二、要求以上被告按合同约定利率20‰给付诉讼之日至贷款本息还清之日期间的利息。三、诉讼费用及一切费用由被告承担。事实及理由：被告于冰堰于2010年1月19日与原告签订借款合同，向原告借款2笔合计60万元，借款期限自2010年1月19日至2010年7月18日，欠利息789600元。由被告宁夏土木基业房地产开发有限公司提供保证担保并承担保证连带责任。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了贷款，借款到期后被告以各种理由推诿，不按时归还贷款本息。原告依法起诉，请求判如所请。本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址兴庆区湖滨小区26-2-402室，未能查找到被告于冰堰，被告于冰堰已经不在此居住。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告于冰堰，本院无法给被告于冰堰送达诉讼文书。原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司无法提供被告于冰堰准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告于冰堰准确的地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  易学明二〇一六年十一月三日书记员  史晓娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第2页共3页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1063号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人张才华
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人张才华,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，执行标的总额271045.39。本院于2016年04月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执1063号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执1063号
被罚款人张才华。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人张才华金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人张才华拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张才华罚款2000元，限在2017年2月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1063号申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行被执行人张才华申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人张才华,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，执行标的总额271045.39。本院于2016年04月18日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执1063号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。