安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初2772号原告：李珍，女，1973年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。被告：黄山柏瑞酒店有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：苟雪飞，总经理。被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李小榕，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。原告李珍诉被告黄山柏瑞酒店有限公司（以下简称柏瑞酒店）、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称黄山元一公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍，被告柏瑞酒店、黄山元一公司的共同委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告三方签订的委托管理经营合同，被告柏瑞酒店立即返还原告所有的位于黄山市屯溪区南滨江西路6号黄山元一大观天邑府13幢201室房屋；二、被告柏瑞酒店自2016年4月起，按每月税后经营收益1800.18元的标准向原告支付占用期间至实际返还房屋之日止的收益及违约赔偿金21602.16元（1800.18元/月×12个月）三、被告黄山元一公司对被告柏瑞酒店上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2009年8月23日，原告与被告黄山元一公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告黄山元一公司开发的位于黄山市屯溪区南滨江西路6号黄山元一大观天邑府13幢201室，该房屋已办理产权证。后原告与被告柏瑞酒店、黄山元一公司三方签订委托管理经营合同，合同约定了原告将其购买的上述房屋交予柏瑞酒店进行酒店经营、合同期限自2010年1月1日至2021年12月31日、被告柏瑞酒店自2013年1月1日至2021年12月31日止按照月经营收益额1882.71元标准向原告支付经营收益、被告黄山元一公司对被告柏瑞酒店不能按约支付的经营收益及违约金承担担保责任。但从2016年4月开始，被告未能按照上述合同支付经营收益，经原告多次催讨后，被告仍然拒绝支付。根据委托管理经营合同约定，被告行为已明确表示其拒不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。柏瑞酒店、黄山元一公司在庭审中辩称，1、两被告同意原告解除委托管理经营合同的请求，但并不认可原告解除合同的理由。代理人认为被告没有终止合同，也不构成根本违约，理由如下：被告未能按约支付经营收益事出有因，被告根据委托合同约定，将案涉房屋交由第三方承包经营，该第三方拖欠被告巨额承包费，被告已经向第三方发出解除合同通知，并向法院提起诉讼，要求返还房屋，支付承包金、违约金，同时根据委托合同约定，被告的合同义务不仅仅是支付经营收益，还要支付物业管理费和经营管理费，此外双方合同期限长达12年，在此期间出现几个月的拖欠，不能认定为根本违约；2、根据委托合同约定，元一公司在本案中所承担的是一般保证责任不是连带保证责任。综上，恳请法庭驳回原告诉求中关于违约赔偿金和被告元一公司承担连带责任的部分。柏瑞酒店、黄山元一公司在庭后表示同意与李珍解除签订的《委托管理经营合同》。本院经审理认定事实如下：2009年8月23日，李珍与黄山元一公司签订商品房买卖合同，购买坐落于黄山元一大观天邑府13幢201室房屋。当日，李珍与柏瑞酒店、黄山元一公司签订委托管理经营合同，约定李珍将购买的黄山元一大观天邑府13幢201室房屋委托柏瑞酒店经营管理，期限自2010年1月1日起至2021年12月31日止，柏瑞酒店自2013年1月1日起每月10日前向李珍支付经营收益1882.71元，当月支付上个月的经营收益，如柏瑞酒店单方终止合同，应按照当年一年的管理经营收益向李珍支付违约金，赔偿李珍全部经济损失，同时李珍有权要求继续履行合同，黄山元一公司对不能按约支付的经营收益及违约金进行担保。2016年4月5日，柏瑞酒店支付李珍2016年3月份的税后经营收益1800.18元，之后未支付过经营收益。上述事实双方无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。李珍与柏瑞酒店约定了经营收益的数额，但双方对扣税后实际支付每月经营收益1800.18元无异议，故本院确认应按此数额计算经营收益。因柏瑞酒店未按照约定支付经营收益，已构成违约，但该行为属于逾期付款，不构成单方终止合同，故李珍主张柏瑞酒店按照单方终止合同承担违约责任，于法无据，本院不予支持。现李珍要求解除合同，且柏瑞酒店、黄山元一公司同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，柏瑞酒店应当及时向李珍返还房屋，并对交还房屋前所负经营收益承担给付义务。因柏瑞酒店对合同解除存有过错，且李珍收回房屋另行租售尚须时日，故李珍在该期间的经济损失，应由柏瑞酒店赔偿，具体赔偿标准应参照税后月经营收益1800.18元为宜，但该期间不具确定性，根据公平原则，本院酌情认定为房屋实际返还之日后三个月。另，黄山元一公司为柏瑞酒店不能按约支付的经营收益及违约金进行担保，但合同并未就保证方式作出约定，从合同条款也无法确定为何种保证方式，应当推定黄山元一公司按照连带责任保证承担保证责任。综上，解除李珍与柏瑞酒店、黄山元一公司于2009年8月23日签订的委托管理经营合同，柏瑞酒店应立即向李珍返还坐落于黄山市屯溪区南滨江西路6号黄山元一大观天邑府13幢201室房屋；柏瑞酒店应按月1800.18元支付李珍2016年4月至房屋实际返还之日止的税后经营收益及房屋实际返还之日后三个月的经济损失，黄山元一公司对该款的支付承担连带责任，黄山元一公司支付款项后有权向柏瑞酒店追偿。依照《中华人民和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李珍与被告黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于2009年8月23日签订的委托管理经营合同，被告黄山柏瑞酒店有限公司于本判决生效之日返还原告李珍所有的坐落于屯溪区南滨江西路6号黄山元一大观天邑府13幢201室房屋；二、被告黄山柏瑞酒店有限公司于本判决生效之日起三日内按月1800.18元支付原告李珍自2016年4月至房屋实际返还之日止的经营收益及房屋实际返还之日后三个月的经济损失；三、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司对本判决第二项款项的支付承担连带责任，其支付款项后有权向被告黄山柏瑞酒店有限公司追偿；四、驳回原告李珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告黄山柏瑞酒店有限公司、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司各负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一七年二月十三日书记员  江 潇本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。