山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第719号
上诉人（原审被告、反诉原告）：樊双成，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文学，农民。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
上诉人樊双成因与被上诉人刘文学宅基地使用权纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘文学诉称：原告为东明县长兴集乡蔡庄村村民，在蔡庄有一处宅基地，该宅基地面积419平方米，东边28.9米、西边28.9米、南边14米、北边15.1米。十四、五年前，被告未经原告同意在原告宅基地西边建了一个厕所及其他建筑物，该厕所南北走向，其中一大部分建在原告宅基地上。原告多次让其拆除，被告置之不理。2014年农历十月，被告又紧靠该厕所，在其北面又盖了一个厕所，又侵占了原告的宅基地。现原告要拉围墙，多次劝说被告把厕所及其他建筑物自行拆除，并赔偿损失，但被告置之不理。为此，原告要求判令被告立即拆除在原告宅基地上的所有建筑物，并恢复原状，赔偿原告经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）樊双成答辩并提出反诉称：1976年因樊双成没有宅基地，经申请村集体划给0.5亩宅基地。因该村在黄河大堤里边，家家建房必须垫3-4米的房台，樊双成多次请亲戚、邻居用地排车拉土将0.5亩宅基地垫了3米多高。此后因樊双成南边有0.2586亩空闲地不够一处宅基地，征得村委会同意，利用置换樊双成责任田的方式将这0.2586亩土地补到樊双成宅基地上，使樊双成的宅基地面积达到0.7586亩。1983年春，刘文学听信风水先生的指点，要求将樊双成的宅基地拨给他2.3米宽。当时樊双成未同意。此后刘文学找到村干部进行说和，村干部建议让刘文学补偿樊双成80元垫土钱的方法解决问题，樊双成也不同意，该问题便搁置下来。1992年全县实行宅基地有偿使用时，由于村支书与刘文学是亲戚，便背着樊双成将其2.3米宅基地划给了刘文学。樊双成得知情况后，多次找村干部处理该问题，由于宅基地使用证已经颁发，问题始终没有解决。因此，刘文学诉请樊双成侵犯了他的宅基地使用权不是事实，请求依法予以驳回。据此，樊双成提出反诉要求刘文学返还答辩人0.054亩宅基地使用权，或者判令刘文学补偿樊双成人因垫土所受损失10000元。经原审法院释明，樊双成变更其反诉请求为要求刘文学返还0.054亩宅基地使用权。
反诉被告刘文学针对樊双成的反诉答辩称：反诉原告樊双成在反诉过程中所陈述的事实和理由没有任何事实和法律依据，依法不应得到支持。反诉被告的集体土地建设使用证是经法定部门核准并颁发的，反诉被告享有合法使用权。反诉被告在自己的宅基地上垫土加高，完全是反诉被告自己的行为，与反诉原告樊双成没有任何关系，反诉原告要求补偿垫土钱80元没有事实依据。
原审法院认定：原告刘文学与被告樊双成东西相邻，被告樊双成在原、被告堂屋中间建了两个厕所，两个厕所的东面就是原告刘文学的堂屋西墙。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）、排除妨碍；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告樊双成在原、被告房屋中间建两个厕所，厕所东面就是原告刘文学的房墙。被告樊双成提交的东明县人民法院（1998）东王民初字第28号民事判决书，明确认定原告刘文学现在使用的宅基地已经颁发了集体土地建设用地使用证，原告刘文学是在自己的宅基地上建的房。东明县国土资源局长兴国土资源所也证明樊双成的厕所位于刘文学的宅基地范围内。集体土地建设用地使用证一经颁发即具有法律效力，原告刘文学即对集体土地建设用地使用证所确认的土地具有合法使用权，被告以发证前有部分土地由樊双成使用，现在也应由樊双成使用的辩驳缺乏法律根据。因此原审法院可以确认被告樊双成在原、被告房屋中间建两个厕所的行为已构成了对原告刘文学侵权。原告刘文学要求拆除建筑物并恢复原状的请求符合法律规定，应予支持。原告刘文学要求被告樊双成赔偿损失10000元的请求，缺乏事实根据，其该请求原审法院不予支持。反诉原告樊双成要求反诉被告刘文学返还0.054亩宅基地使用权，其提供的东明县国土资源局长兴国土资源所及判决书均不能证明刘文学侵占了其0.054亩宅基地，相反原来樊双成与刘文学可能有争议的部分宅基地于1992年确认给了刘文学。因此反诉原告樊双成要求反诉被告刘文学返还0.054亩宅基地使用权缺乏事实与法律根据，对其该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告樊双成于本判决书生效后三日内拆除占压原告刘文学宅基地的厕所；二、驳回原告刘文学要求被告樊双成赔偿经济损失10000元的诉讼请求；三、驳回反诉原告樊双成要求反诉被告刘文学返还0.054亩宅基地使用权的诉讼请求。案件受理费100元、反诉案件受理费50元，原告刘文学承担50元，被告樊双成承担100元。
上诉人樊双成不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定上诉人的厕所建造在被上诉人的宅基范围内，判令上诉人拆除建造的厕所明显错误。被上诉人早在1983年就侵占上诉人的0.054亩土地，被上诉人的堂房西头占压了上诉人的宅基地2.3米的使用权，上诉人的厕所本身就建造在上诉人的宅基地范围内，根本没有侵占被上诉人的任何宅基地使用权。从原审法院开庭审理的情况来看，被上诉人对自己宅基地边界根本说不清楚，被上诉人也根本没有拿出任何证据证明自己宅基地边界在何处来证明自己的主张。原审法院片面在两家宅基地边界不清的情况下确定上诉人的厕所建造在被上诉人的宅基地范围内，判令上诉人拆除占压被上诉人宅基地的厕所，明显认定事实不清，证据不足。2、被上诉人侵占上诉人0.054亩宅基地使用权，事实清楚，证据充分，原审法院却判令驳回上诉人的诉请明显错误。对于被上诉人是否侵占上诉人0.054亩宅基地使用权的问题，是被东明县人民法院（1998）东王民初字第28号民事判决书所确认的事实，还证明村委会建议让被上诉人补偿上诉人80元土方款的事实，并且多年来上诉人一直向被上诉人主张权利。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并改判被上诉人返还上诉人0.054亩宅基地使用权。
被上诉人刘文学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交樊某甲、樊某乙、张某某、蔡庄村委会樊某丙出具的证明各一份，拟证明被上诉人侵占了上诉人2.3米宽的宅基地。被上诉人质证后认为，以上证据均是证人证言，没有其他证据相佐证，故对证据真实性有异议。上述证据经本院审查后认为，因以上证人均未出庭接受各方当事人质询，其证言的真实性存疑，故对以上证据的证明力本院不予确认。
本院二审审理期间，上诉人樊双成陈述称涉案厕所“建造在刘文学宅基地边上，每家都占了一部分”。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案二审审理期间，上诉人樊双成认可其建造的厕所占压了被上诉人的宅基地，且长兴集乡土地管理所通过现场勘查，也认定了上诉人所建厕所位于被上诉人的宅基地范围内，故对该事实本院予以确认。上诉人上诉称厕所未占被上诉人的宅基地，与本案查明的事实不符，亦其庭审时自己陈述相矛盾，本院对此不予采信。
其次，在1983年上诉人与被上诉人确实存在宅基地边界纠纷，当时双方未达成一致意见。山东省东明县人民法院（1998）东王民初字第28号民事判决书对此纠纷也进行了查明，但同时该判决亦认定1992年蔡庄村委会对村民的宅基地进行了重新规划。鉴于政府机关已为双方颁发了《集体土地建设用地使用证》，对双方的宅基地面积进行了行政确认，上诉人因对该证记载有异议而拒绝领取的行为并不影响行政机关对双方土地使用权的确权效力。上诉人主张被上诉人应返还侵占的0.054亩宅基地使用权，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊双成的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊双成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘启国