河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1881号上诉人(原审被告):中国银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。负责人:杨军，该行行长。委托代理人:万志红，河南君志合律师事务所律师。委托代理人:马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王子美，男，汉族，1979年4月15日生，住禹州市。委托代理人：赵群卓，男，汉族，1976年9月1日生，住禹州市。原审被告：禹州市广众汽车销售有限公司，住所地禹州市阳翟大道西段北侧。法定代表人：赵景寒，该公司总经理。上诉人中国银行股份有限公司禹州支行因与被上诉人王子美、禹州市广众汽车销售有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国银行股份有限公司禹州支行的委托代理人万志红、马隆飞，被上诉人王子美委托代理人赵群卓到庭参加诉讼，原审被告禹州广众汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司禹州支行上诉请求：1、依法撤销原判将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误,一审判决无视上诉人提交的证据，在一审判决中对上诉人享有“质权”这一事实故意不谈，只字不提,判决明显不公，不应准予被上诉人对原审被告禹州市广众汽车销售有限公司在上诉人处开立的保证金账户资金继续执行，严重侵犯了上诉人作为债权人对保证金账户享有的优先受偿权，损害了上诉人的合法权益。被上诉人王子美辩称，上诉人所称的质权在本案中不存在，上诉人与原审被告签订质押合同，原审被告未向上诉人对质押金进行移交，故该质押未生效；原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。王子美向一审法院起诉请求：2016年4月6日被告禹州中行、禹汽公司签订《个人汽车消费贷款合作协议》一份，开展汽车消费贷款业务，约定禹汽公司在禹州中行开立的25×××50账户为保证金账户（以下简称涉案账户），原告王子美与被告禹汽公司民间借贷纠纷一案中，禹州法院于2016年2月22日冻结涉案账户，该案判决生效后，王子美依法向长葛法院申请执行，执行过程中，禹州中行向长葛法院提出执行异议，以涉案账户为保证金账户要求解除禹州法院（2016）豫1082民初1068-1号冻结存款措施，并中止对涉案账户的扣划执行,长葛法院后以（2016）豫1082执异33号执行裁定书，裁定禹州中行异议成立。原告王子美不服该裁定，诉请法院判令撤销长葛法院作出的（2016）豫1082执异33号执行裁定书，恢复对被告禹汽公司在禹州中行涉案账户存款的扣划执行，并由二被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院查明事实：2013年4月6日，被告禹州中行（甲方）、禹汽公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款合作协议》一份，约定开展个人汽车消费贷款业务，由禹汽公司在禹州中行开立保证金账户，账号为25×××50，结算账户账号为25×××81，禹汽公司应在禹州中行发放个人汽车消费贷款后当日，在上述保证金账户内存入划入或授权禹州中行从禹汽公司的上述结算账户中直接扣划不低于打款余额5%的保证金，在禹汽公司提供担保的债务人发生欠息或债务逾期时，禹汽公司授权禹州中行有权选择从结算账户或保证金账户扣收相应款项以履行禹汽公司的连带保证责任。如禹汽公司履行连带责任保证义务代借款人偿还逾期本息而导致保证金账户余额低于双方约定的50万元时，禹汽公司应在5个工作日内补足。协议签订后，禹汽公司按约定将保证金存入了该保证金账户。在贷款合作协议履行过程中，关于原告王子美诉禹汽公司民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2016年3月23日采取保全措施冻结了禹汽公司在禹州中行开立的账号为25×××50账户。该案判决生效后，在本院执行过程中，禹州中行于2016年6月22日向本院递交执行异议申请，本院于2016年7月5日作出（2016）豫1082执异33号执行裁定，裁定禹州中行所提执行异议成立，并于2016年9月14日函寄王子美，王子美不服该裁定，于2016年9月28日诉至本院。另查明，在禹州法院对该涉案账户冻结期间，自2016年3月29日至2016年7月20日禹州中行曾通过转账或现金支取的方式允许禹汽公司支走该账户资金523870元。原审法院认为，按照被告禹汽公司与被告禹州中行所签订的《中国银行股份有限公司个人汽车消费贷款合作协议》约定，禹汽公司于每笔个人汽车贷款完成后，即将5%的保证金打入涉案账户，该账户资金本应作为禹汽公司对每笔个人汽车贷款的保证担保，但在禹汽公司担保的每笔个人汽车贷款清偿后，对应的担保资金即转化为禹汽公司的自有资金，禹汽公司可以自由支取。禹州中行亦在该协议履行过程中，允许禹汽公司以转账或者现金支取的方式，从该账户支走523870元，上述款项的支取均发生在法院对该涉案账户采取保全措施期间。本案在保全期间，禹州中行本应协助法院禁止该账户支取资金，以保证法院足额冻结（除保证金外），但禹州中行的行为导致法院除其保证金外，不能依法扣划此账户已保全资金，禹州中行的该行为应视为对其保证金权利的放弃，故对本案涉案账户应继续执行，原告诉请本院予以支持，被告禹州中行关于停止执行该涉案账户的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：准予对被告禹州市广众汽车销售有限公司在被告中国银行股份有限公司禹州支行所开账户（账号25×××50）内资金继续执行。案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司禹州支行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据:1、自2016年3月29日至2016年7月20日之间涉案保证金账户的交易明细。其中上诉人行使质权扣划保证金463290.49元，客户还清贷款返还保证金138900元（详见书面明细清单）。证明：上诉人自2016年3月29日至2016年7月20日之间对涉案保证金账户所开展的均为保证金业务，用于贷款户逾期还款时上诉人行使质权进行的扣划以及贷款人还清贷款时保证金的部分返还，完全做到了专款专用，并未用于一般账户的结算，账户内设定质权的资金与其担保履行的债务均有明确的一一对应关系。证据2、涉案账户中逾期还款的客户明细。证明：由该涉案账户担保的购车贷款现已存在多笔逾期，对该账户的查封已经严重影响了上诉人行使质权，损害了上诉人的权利。被上诉人质证意见：对证据1，该证据系上诉人在一审后制作的内部相关文件，对外不产生效力，被上诉人不予认可；根据上诉人与原审被告签订的保证金合同，能证明该保证金系原审被告向上诉人交付的，合同贷款清偿后，依照合同应返还给禹州市广众汽车销售有限公司保证金账户；在禹州市法院对该笔保证金财产保全后，上诉人分多次将原审被告保证金支付给与购车人和本案当事人没有关联的账户。综上，上诉人对其保证金全部放弃。对证据2同对证据1的质证意见。对以上证据本院经审核认为，以上证据不能实现其证明目的，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中国银行股份有限公司禹州支行虽主张不应准予被上诉人对原审被告禹州市广众汽车销售有限公司在上诉人处开立的保证金账户资金继续执行，严重侵犯了其作为债权人对保证金账户享有的优先受偿权，损害了其合法权益等，但其并没有提供相应的证据支持。上诉人在法院已经查封冻结该保证金账户下，仍向第三人账户转账和现金支取，而没有返还给禹州市广众汽车销售有限公司在上诉人处开立的一般结算账户，视为其已放弃了该账户的保证金性质。综上所述，中国银行股份有限公司禹州支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国银行股份有限公司禹州支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强代理审判员  李柯远代理审判员  陈 晖二〇一七年十二月一日书 记 员  李 洋