河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终667号
上诉人（原审原告）济源市煤炭机械制造有限公司，住所地：济源市克井镇马寺街。
法定代表人张世华，该公司董事长。
上诉人（原审原告）济源市坤源锻造有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭。
法定代表人刘金玲，该公司董事长。
二上诉人委托代理人徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市欣然商贸有限公司，住所地：济源市兴华机械厂南庄岭。
法定代表人孙俊敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）济源市欣欣机械有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区12号。
法定代表人孔蒙蒙，该公司经理。
委托代理人海玉成、赵钢炉，系该公司工作人员。
上诉人济源市煤炭机械制造有限公司（以下简称煤炭机械公司）、济源市坤源锻造有限公司（以下简称坤源公司）与被上诉人济源市欣然商贸有限公司（以下简称欣然公司）、济源市欣欣机械有限公司（以下简称欣欣公司）确认合同无效纠纷一案，煤炭机械公司、坤源公司于2015年2月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求确认欣然公司、欣欣公司于2014年12月2日（抵押文号为216号）、2014年11月28日（抵押文号为济动抵字第2014212号）进行的机器设备抵押行为无效，济源市人民法院于2015年4月17日作出（2015）济民一初字第835号民事判决，欣然公司、欣欣公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月8日作出（2015）济中民二终字第248号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后济源市人民法院于2016年5月27日作出（2015）济民一初字第04928号民事判决，煤炭机械公司、坤源公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人煤炭机械公司、坤源公司的委托代理人徐绍嘉，被上诉人欣欣公司的委托代理人海玉成、赵钢炉到庭参加诉讼。被上诉人欣然公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：煤炭机械公司、坤源公司与欣然公司、金源公司共四家公司联合于2013年10月14日与建行济源分行签订了《联贷联保融资合同》，合同约定，四家公司通过互相担保的方式向建行济源分行贷款。欣然公司向建行济源分行贷款450万元，期限一年，由其他三家公司提供担保。2014年10月14日，贷款到期后，其他三家公司均按照约定归还了贷款，但欣然公司未能归还贷款，银行于2014年10月15日直接扣划了作为担保人的煤炭机械公司、坤源公司在银行担保金225万元用来归还欣然公司的贷款本息，现欣然公司并未归还煤炭机械公司、坤源公司上述款项。
2014年10月9日，欣然公司分别给海玉成、魏广武、赵钢炉、孔蒙蒙、黄鹏军出具借条五张，共计1361万元，借条上载明以前的所有借据作废。同年11月18日，上述五人签订股东协议，约定：1、由于欣然公司欠以上五人款项，经协商五人一致同意将该公司所欠各自的债权，放入欣欣公司，作为股东。2、鉴于孔蒙蒙是登记股东，不再变化，五人同意海玉成作为登记股东，在工商局进行变更，登记持股比例孔蒙蒙20%，海玉成80%。3、欣欣公司的注册资金为500万元，各股东的出资比例及金额为海玉成58%即290万元、魏广武29.8%即149万元、孔蒙蒙6.6%即33万元、赵钢炉5.1%即25.5万元、黄鹏军0.5%即2.5万元，欣欣公司的股权比例以上述约定比例为准，在工商局登记的出资金额和股权比例只能作为登记数字，不作为各股东享受权利承担义务的依据，各股东剩余债权由欣欣公司负责偿还。同年11月20日，上述五人与欣欣公司、欣然公司签订债权转让协议，约定上述五人将其对欣然公司享有的1361万元债权转让给欣欣公司，欣欣公司于2013年12月成立，公司的注册登记地及经营场所均为济源市虎××产业××区××区××号，产权系欣然公司所有。现股东变更为孔蒙蒙、海玉成。另银行部分转款明细中载明赵钢炉于2012年至2013年期间共向孙俊杰账户转款132万元、海玉成让郑行龙向孙俊杰账户转款69万元、孔蒙蒙替欣然公司归还黄晓50万元、魏广武让张会清向孙俊杰账户转款30万元。欣然公司认可孙俊杰系其公司财务人员，其公司资金往来用孙俊杰个人账户。
欣然公司先是于2014年10月13日即贷款到期前一日，将其三台主要机器设备卧式加工中心MCH630、MCH-800、立式加工中心MCV-1700抵押给济源市中原深孔重机有限公司，并办理抵押物登记，在登记材料中显示孔蒙蒙系欣然公司办公文员，代表欣然公司办理抵押手续，后该抵押于2014年11月27日注销。2014年11月28日，欣然公司又将上述三台设备抵押给欣欣公司，并办理抵押登记。同年12月2日，欣然公司又将其所有的五台设备卧式洗镗床TPX6111B、卧式洗镗床TPX6113／2、行车5T、行车10T、立式车床C5116抵押给欣欣公司，并办理抵押登记。两次抵押的材料中均显示孔蒙蒙系欣欣公司的法定代表人，所有抵押设备××存放××均为××产业××区××区××号。
原审法院认为：本案中，欣欣公司的法定代表人孔蒙蒙虽曾经在欣然公司与济源市中原深孔重机有限公司办理抵押登记时以欣然公司员工的身份代表欣然公司办理抵押手续，而欣欣公司的注册登记地与营业场所系租赁欣然公司所有的厂房，即济源市虎××产业××区××区××号，且抵押设备的存放地也均是在济源市虎××产业××区××区××号，但欣然公司向海玉成、孔蒙蒙等人借款，其二人系欣欣公司的股东，海玉成、孔蒙蒙等五人将其对欣然公司的债权转让给欣欣公司，故欣欣公司系欣然公司的债权人，欣然公司因无法归还欣欣公司债务，将上述设备抵押给欣欣公司，欣欣公司、欣然公司之间存在真实的债权债务关系，不存在恶意串通的行为，所以煤炭机械公司、坤源公司要求确认欣欣公司、欣然公司于2014年12月2日（抵押文号为216号）、2014年11月28日（抵押文号为济动抵字第2014212号）进行的机器设备抵押行为无效的诉讼请求证据不足，不予支持。煤炭机械公司、坤源公司述称欣然公司虽给海玉成等五人出具借条，但海玉成等人并未提供款项支付依据，而欣欣公司提供的银行交易明细仅是案外人与孙俊杰个人的资金往来情况，不能说明海玉成等人对欣然公司的债权成立。因欣然公司认可孙俊杰系其公司财务人员，其公司资金往来用孙俊杰个人账户，而欣欣公司又提供了借条及银行部分转款明细来证明欣然公司向海玉成等人借款，故煤炭机械公司、坤源公司的上述述称理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司负担。
济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司不服原审判决，上诉称：1、欣欣公司与欣然公司之间不存在真实的借贷及抵押法律关系。根据《合同法》第一百九十七条之规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括以下条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；…。本案中，借贷合同是主合同，抵押合同是从合同，然而欣欣公司、欣然公司之间既没有主合同，也没有从合同，原审法院认定抵押行为有效错误。原审法院认定欣然公司向海玉成、魏广武、赵钢炉、孔蒙蒙、黄鹏军等五人借款1361万元，在欣然公司提供的会及账册中却没有该笔款项的收付凭证，而欣然公司在材料中用“以前所有借据作废”的说法来规避借贷合同中需要审查的钱款来源、转账方式，很显然该1361万元系人为制造的，双方没有真实的借贷以及抵押法律关系；2、庭审中，欣然公司承认欣欣公司是欣然公司为了借贷方便成立的一个公司，结合工商登记信息可以看出，欣欣公司是一个无资金、无场地、无人员受欣然公司控制的三无公司，无论欣欣公司的工商登记信息如何改变，都无法改变欣欣公司是三无公司的实质，这样的公司是不可能有真实的经营业务和法律业务的，所有的业务的发生均是受欣然公司控制的，欣欣公司的存在仅仅是为了套取贷款和逃避法律责任的一种手段和措施；3、海玉成、魏广武、赵钢炉、孔蒙蒙、黄鹏军关于欣欣公司的相关约定不具有公示的法律效力，应当以工商登记的企业信息为准。工商登记信息之外的约定只能对相关当事人之间具有约束力；4、庭审中，根据欣欣公司的陈述，海玉成、魏广武、赵钢炉、孔蒙蒙、黄鹏军于2014年11月19日成为欣欣公司的股东，依据《公司法》的规定，股权转让应当履行严格的股权转让手续和财务审计，并按照《股权转让协议》履行相关转让手续。本案中，无论是欣欣公司还是海玉成等五人均未提交相关的股权转让的资金往来手续和财务审计报告，故所谓的股权转让是虚假的；5、按照《公司法》的规定，公司的财产和公司股东等相关人员的个人财产是严格区分开的，公司的责任和股东的责任也是严格区分开的。本案中，原审法院仅凭欣然公司认可孙俊杰是其公司财务人员而认定孙俊杰就认定其身份不当。另外，孙俊杰个人账户中的资金不能成为欣欣公司、欣然公司存在资金往来的凭证。综上，请求撤销原判，改判确认欣然公司、欣欣公司于2014年12月2日（抵押文号为216号）、2014年11月28日（抵押文号为济动抵字第2014212号）进行的机器设备抵押行为无效，一、二审诉讼费由欣欣公司、欣然公司负担。
欣欣公司辩称：1、欣然公司欠海玉成、魏广武、赵钢炉、孔蒙蒙、黄鹏军款项，在无法清偿的情况下以机器进行抵押，当时该五人考虑机器抵押给私人没有利用价值，本来想成立一个公司，经了解，欣欣公司是一个空壳公司，就把欣欣公司变更过来，一是考虑不想让机器生锈，二是想让机器工作弥补损失，这就是海玉成等五人接手欣欣公司的理由；2、欣然公司是家族企业，孙俊杰是孙俊敏的妹妹，公司的一切财物均由孙俊杰负责，公司购买设备、盖厂房、工人工资发放均经孙俊杰的账户；3、魏广武在济钢公司上班，魏广武个人包括其同事的款项以及欣然公司用魏广武的房产证进行贷款，共借给欣然公司400多万元，孔蒙蒙在欣然公司困难的时候借给欣然公司几十万元，海玉成、赵钢炉原本在一起做煤炭生意，在煤炭形势不好的情况下，为了得到利息借给欣然公司700多万元。
欣然公司未到庭答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：欣然公司向海玉成、孔蒙蒙等五人借款，有欣然公司的原始财务凭证、借条、银行转账明细及证人证言相互印证，可以证实欣欣公司、欣然公司之间存在真实的债权债务关系，煤炭机械公司、坤源公司虽然对上述债权债务不予认可，但未提供充分证据推翻，故对煤炭机械公司、坤源公司的理由不予采信。海玉成、孔蒙蒙等五人将其对欣然公司的债权转让给欣欣公司，欣欣公司成为欣然公司的债权人，欣然公司因无法归还欣欣公司债务，将上述设备抵押给欣欣公司，不存在恶意串通的行为，故煤炭机械公司、坤源公司要求确认欣欣公司、欣然公司于2014年12月2日（抵押文号为216号）、2014年11月28日（抵押文号为济动抵字第2014212号）进行的机器设备抵押行为无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济源市煤炭机械制造有限公司、济源市坤源锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常冰洁