徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初78号
原告李某某，男，1946年3月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告顾某某，女，1949年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告邳州市戴庄镇人民政府，住所地江苏省邳州市戴庄镇振兴路68号。
法定代表人周鹏，邳州市戴庄镇镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
第三人李某某（顾广礼），男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
第三人顾某某，女，1966年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
以上两第三人共同委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
原告李某某、顾某某诉被告邳州市戴庄镇人民政府撤销1998年12月5日为第三人颁发的建房证及行政赔偿一案，原告于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告邳州市戴庄镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。因李某某、顾某某与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告邳州市戴庄镇人民政府出庭应诉负责人梁松歌、委托代理人魏东，第三人李某某（顾广礼）、顾某某及共同委托代理人徐晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、顾某某诉称:李某某与顾某某是夫妻，顾某某是戴庄镇李圩村顾宝善长女；第三人顾某某是顾宝善七女儿，第三人李某某是顾某某丈夫，1995年被招亲至顾宝善家入赘。李某某婚后与顾宝善一起居住，没有分户，一直以顾宝善为户主。1960年顾宝刚在李圩村××三间房，后去新疆，把房屋送给顾宝刚的姐姐，顾宝刚的姐夫李修便把房屋转让给顾某某。后原告二人加盖三间房屋，一家五口人三代居住。三次生产队给的凭证为：一九九三年国家第一次确认并注册颁发房地产权属证件，一九九五年、一九九七年两次更换，原告将这些证件用铁盒装好后固定在房梁上，万分的保险和安全。但第三人趁原告长期在外家中无人之机，拿走了原告的房地产权属证件。1998年11月2日，第三人李某某自称户主，以旧房无法居住为由，向被告提出“翻盖旧房”申请，被告审批“经落实，同意”李某某的翻建旧房申请，并于1998年12月5日向李某某颁发建房证。但李某某翻建的是属于原告所有的位于戴庄镇××六间房屋，当时李某某、顾某某在外打工，对此并不知情。直到2000年冬天，原告的孩子考上研究生回家庆贺才发现房屋被损毁侵占的事实。2015年5月邳州市戴庄镇纪委书记通知李某某去戴庄镇国土资源所查找档案时，李某某发现在李某某的建房档案中有“戴庄乡建房证收款票据”，虽然李某某从来没有见过建房证，但是听邻居说建房必须有建房证，而且李某某的建房档案中有抬头为“戴庄乡”的建房证收款票据，原告据此认为被告戴庄镇政府为第三人李某某颁发建房证的事实客观存在。综上，李某某采用虚假的材料申请颁发建房证，被告在没有核实房屋权属的情况下直接向第三人李某某颁发了建房证，导致李某某将原告六间房屋拆除并翻建，而原告却至今仍居无定所。据此，请求人民法院：1、依法撤销被告于1998年12月5日向第三人李某某颁发的建房证；2、判令被告赔偿原告六间房屋。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、李某某、顾某某于2016年5月3日向戴庄镇国土资源所提交的申请调取李某某建房档案的申请；
2、李某某（顾广礼）、顾某某于2015年9月2日向徐州市中级人民法院提交的民事答辩状复印件，证明在另案中第三人称1998年申请翻建房屋获批准；
3、2015年3月7日的录音证据（当庭播放），证明李某某说他建房什么证件都有；
证据1-3共同证明建房证客观存在。
4、李某某、顾某某的户籍、户口本、身份证复印件，证明原告居住在李圩村××号；
5、李圩村向戴庄镇司法所提交的申请，证明李圩村村委会曾就原告反映的房屋被第三人拆除问题向村里申请解决，村里无法调解，申请镇司法所处理；
6、2015年3月7日照片3张，证明第三人李某某、顾某某殴打原告二人；
7、2015年3月7日邳州市公安局活体检查鉴定委托书、邳州市戴庄镇中心卫生院DR诊断报告单，以及2015年3月8日邳州市人民医院CT会诊诊断报告书，证明李某某的伤情鉴定情况，并印证证据3录音证据的真实性。
被告邳州市戴庄镇人民政府辩称，原告诉称被告于1998年12月5日向第三人李某某颁发建房证，经查，被告从未向第三人李某某颁发过任何建房证，而本案中原告也未向法院提交任何基础证据证明被告向第三人颁发过建房证，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告邳州市戴庄镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据和依据。
第三人述称：首先，原告所述的戴庄镇政府1998年12月5日颁发的“建房证”并不存在，当时戴庄镇政府颁发给第三人的是经戴庄镇政府审批的宅基地审批表。其次，原告所述的房屋原为顾宝善从顾宝刚处购买，李某某1995年被招亲到顾宝善家为七女儿夫婿，改名为顾广礼，上户口为顾宝善长子，为顾宝善夫妇养老送终，顾宝善夫妇同意以李某某名义申办宅基地使用证等建房手续，在原址上翻建房屋。再次，李某某翻建房屋时，原告李某某户口不在李圩村，不具有李圩村村民的权利。此外，原告早在2000年就知道李某某翻建房屋的事实，一直没有提出异议，说明原告已认可该事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人李某某、顾某某向本院提交了如下证据：
1、李某某、顾某某常住人口登记表复印件，证明第三人李某某被招亲到顾宝善家改名顾广礼，上户口为顾宝善长子；
2、顾广兰、顾广红、李常信、李敬令、李全国、李修阳、李敬亚、杨平、李芳、顾传武、顾某、郭某、周志侠、岳某共14名证人的书面证言复印件及身份证复印件，证明本案所涉房屋原为顾宝善从顾宝刚处购买，李某某被招亲到顾宝善家为七女儿夫婿，改名顾广礼上户口为顾宝善长子，为顾宝善夫妇养老送终，顾宝善夫妇同意由李某某夫妇在原址上翻建房屋，同意以李某某名义申办宅基地、土地使用手续；
3、出庭证人顾某的证言：证人顾某与顾某某、顾某某系堂姊妹关系，涉案房屋翻建前的老房子是顾宝刚的，在一九七几年证人的奶奶去世送殡时，听顾宝刚说他把房子以300元的价格卖给顾宝善了，但没有书面协议。
4、出庭证人岳某的证言：证人岳某与原告、第三人都是一个大队的村民。1984年至2005年岳某在村里担任服务站长，是村里的文书会计。大概在15年前，顾广礼老房子翻建的证明是岳某写的，主要是“顾广礼老房年久失修需要翻建，长宽信息，左右四邻”等信息，写好后到村长处签字，之后到土地所才能办理建房证。按照政府制度规定，盖房必须办理建房证，但岳某没有见过这个建房证，具体办没办也不清楚。
5、出庭证人郭某的证言：证人郭某与原告、第三人都是一个大队的村民。顾广礼想翻建房屋，必须本人申请、会计写报告、通过时任村主任的郭某同意，报给镇土地办审批，办建房证才能建房。当时顾宝善找到郭某说要建房翻盖，并明确说把这个证办在顾广礼名下。建房证就是一张纸，上面写面积、东西南北、四邻，必须在200平方米之内，以及同意建房和盖章。
另，在本案开庭审理前，第三人李某某向本院提交了顾广礼《徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表》（以下简称审批表），所载内容与原告诉称的“1998年11月2日，第三人李某某以旧房无法居住为由，向被告提出'翻盖旧房'申请，被告1998年12月5审批'经落实，同意'李某某的翻建旧房申请”相一致。原告李某某于本案开庭前到本院查阅该审批表，明确该审批表并非建房证。本案庭审中第三人未将该审批表作为证据出示。
根据原告的申请，本院依法至邳州市戴庄镇国土资源所、邳州市戴庄镇规划管理办公室调阅李某某建房手续档案，未发现有原告李某某所述的“建房证”或“戴庄乡建房证收款票据”。本院依法对邳州市戴庄镇国土资源所所长陈彪进行询问并制作调查笔录，其陈述：“李某某的建房档案中并没有建房证收款票据。不存在写有“建房证”三个字的证件，老百姓所说的建房证是不规范的说法，可能是指'宅基地审批表'、'土地使用证'、'规划选址意见书'等，也就是说建房时国土局和规划局出具的相关手续和证件，统称为'建房证'。”本院另依法对邳州市戴庄镇规划管理办公室工作人员董刚进行询问并制作调查笔录，其陈述：“农村建房需要申请人写申请书，大队和村委会同意后报至规划办，规划办现场勘查，符合条件的出具选址意见书，申请人凭选址意见书办理宅基地手续，然后再到规划部门办理村镇工程建设许可证，然后就可以建房。没有'建房证'这三个字的证件，老百姓所说的建房证可能是泛指规划部门和土地部门在批准建房时颁发的相关手续或证件。因为没有建房证这项收费项目，不可能开具建房证的收据或发票。”
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：证据1仅能证明原告向戴庄国土资源所提交调取李某某建房档案的申请，不能证明戴庄镇国土所认可申请书中所写内容；证据2-7与本案没有关联性，且原告称证据3即录音中有第三人所说的“建房什么证都有”，但当庭播放的录音中并没有这句话。
第三人对原告所举证据质证意见如下：证据1同被告质证意见；证据2是另一个案件的答辩状，与本案无关，不能说明在1998年被告为第三人颁发建房证；证据3与本案无关，录音中并没有建房证一说，即使第三人陈述有建房手续，也是指相关部门的审批手续以及土地证的手续；证据4-7与本案无关。
原告对第三人所举证据质证意见如下：证据1-2与本案没有关联性；对证据3-5，证人岳某和郭某关于建房需要建房证的证言真实性予以认可，对其余证言内容不予认可。
被告对第三人所举证据质证意见如下：对证据1的真实性予以认可；证据2与本案无关联性；对证据3-5予以认可。
对本院依法调查形成的2份调查笔录，原告经质证认为：对于建房证，老百姓都是这样称呼的，至于行政机关如何操作，原告不知道也无从知道。原告没有建过房，不了解这些事情。原告也没有见过建房证，无论是规划、土地部门有多少个证，老百姓统称建房证。至于建房证究竟是指宅基地审批表、规划选址意见书还是村镇工程建设许可证，原告不能明确。
被告经质证，对本院依法调查形成的2份调查笔录不持异议。
第三人经质证，对本院依法调查形成的2份调查笔录不持异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-2，客观真实，但不能证明被告向第三人颁发了建房证，证据3录音证据经当庭播放，并未清晰播放出所录内容，故，对于证据1-3本院不予采信；证据4客观真实，本院予以采信；证据5-7与被诉行为不具有关联性，本院不予采纳。
对第三人提交的证据1，能够反映客观事实，本院予以采信；证据2、3与被诉行为无关联性，本院不予采纳；证据4-5证人证言均涉及建房证的内容，原告与被告均不持异议，本院予以采信。
对本院依法调查形成的2份调查笔录，原告、被告及第三人对其真实性均不持异议，故可以作为定案依据。
经审理查明：原告李某某与顾某某系夫妻。原告李某某、顾某某和第三人李某某、顾某某都是邳州市戴庄镇李圩村村民。顾某某和顾某某是姐妹，顾某某排行老大，顾某某排行第七，李某某于1995年招亲到顾家，又名顾广礼。1998年第三人以顾广礼的名义申请对涉案房屋进行旧房翻建，获批后对房屋进行了重建并居住。因当地农村村民习惯将建房相关手续证件统称为“建房证”，原告认为第三人基于被告为顾广礼违法颁发的建房证翻建了属于原告所有的涉案房屋，诉至本院，请求撤销被告为第三人李某某颁发的建房证并赔偿，遂成本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告诉称被告向第三人颁发了建房证，被告和第三人均予否认，而原告并未提供证据证明建房证的具体形式与所载内容，原告李某某亦认可并未见过“建房证”，也不清楚建房证究竟是什么，而系根据第三人李某某建房手续档案中的“戴庄乡建房证收款票据”及本村村民的习惯说法认定被告向第三人李某某颁发“建房证”的事实；虽经本院依原告申请调阅第三人李某某建房手续档案，仍未发现有原告所述的“建房证”或“戴庄镇建房证收款票据”。本案庭审中，第三人申请出庭作证的证人岳某及郭某的证言均提及农村建房必须有建房证，但亦未明确其见过“建房证”，也未明确“建房证”的证件准确名称、证件样式及所载内容。1998年底第三人翻建涉案房屋时所适用的《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日第一次修正）以及《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日起施行）对农村居民建住宅的多项审批手续均作了明确的规定，但没有任何涉及“建房证”的内容，因此，“建房证”并非专业术语。本案中，经本院释明，原告仍未能明确其诉称的颁发“建房证”行为具体是指农村居民建房审批过程中的何种审批行为，亦未提供证据证明被告为第三人颁发“建房证”的行为确实存在。因此，原告主张被告为第三人颁发了建房证，诉请判令撤销并赔偿没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、顾某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告李某某、顾某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 刘大琳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 曹晓晔