福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街。
主要负责人：黄小环，该公司经理。
委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈进河，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“人民财保惠安公司”）因与被上诉人陈锦霞、陈进河机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财保惠安公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由陈锦霞、陈进河负担。事实与理由：1、陈锦霞的户籍所在地归村委会管辖，属于农村，残疾赔偿金应当按照农村标准计算为29998.4元。2、护理费按照2016年各行业城镇单位在岗职工平均劳动报酬标准计算过高，应按照80元／天计算为3840元。3、营养费标准应参照住院伙食补助费30元／天计算为1440元。4、后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。5、陈锦霞没有证据证明劳动能力受到损害，不应支持其被扶养人生活费。6、诉讼费、非医保费用和鉴定费均不属于保险公司赔付范围，应由陈进河承担。
陈锦霞辩称：一审判决正确，应予维持。事实与理由：1、陈锦霞的经常居住地为福清市龙田镇上一村，属于城镇镇区范围，故赔偿标准按照城镇居民计算无误。2、陈锦霞及家庭成员均为城镇居民性质，家属作为护理人员，必然导致无法进行工作，护理费按照福建省职工日平均工资计算符合法律规定。3、陈锦霞伤情严重，术后骨不连，医嘱有加强营养，营养费酌定为10000元符合陈锦霞的伤情情况。4、陈锦霞需要后期取内固定，后续治疗费是必然发生的，依法应予支持。5、陈锦霞的伤情达到十级伤残，日常活动能力受限，劳动能力必然下降，收入也必然减少，一审支持被扶养人生活费符合事实与法律规定。6、诉讼费、非医保费用和鉴定费均应由保险公司负担。
陈进河未作答辩。
陈锦霞原向一审法院起诉请求：一、判令人民财保惠安公司在交强险范围内赔偿各项损失120000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；二、判令陈进河赔偿各项损失297125.38元；三、判令人民财保惠安公司在商业三者险范围内对上述第二项诉讼请求承担直接赔偿责任。诉讼过程中，陈锦霞减少诉讼请求，原诉求中包含的施君熠医疗费462.6元不在本案中主张。
一审法院认定事实：2015年7月13日10时16分许，陈进河驾驶其所有的闽Ｃ×××××小型轿车与陈锦霞驾驶的二轮电动车在福清市宵环岛路段发生碰撞，事故造成两车损坏，陈锦霞及乘员施君熠受伤的损害结果。同日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定：陈进河负本起事故的全部责任，陈锦霞和施君熠无责任。陈锦霞伤情经福建行健司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定意见：陈锦霞因道路交通事故致伤属十级伤残，后续治疗费用约12000元。闽Ｃ×××××车辆在人民财保惠安公司处投保交强险和保险限额为50万元且约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，陈进河先行支付垫付款25000元。
一审法院认为，陈锦霞的住所地属于镇乡结合区，本案中可参照城镇居民标准计算相关损失金额。根据医疗证明及鉴定结论，陈锦霞主张的取内固定手术属于必然发生的后续治疗费用，可与已经发生的医疗费一并请求，人民财保惠安公司关于后续治疗费应待实际发生后另行处理的抗辩主张，不予采纳。关于误工费问题，采信福建南方司法鉴定中心评定意见，误工费按照300天计算，人民财保惠安公司相关抗辩主张，予以采纳。陈锦霞在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费93319元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费1920元（按40元/天标准计算48天），营养费酌定10000元，后续治疗费12000元，护理费8303元（按63138元/年标准计算48天），误工费51894元（按63138元/年标准,计算300天），残疾赔偿金134667元（按照十级伤残10%的赔偿系数计算，一次性伤残赔偿金：按36014.3元/年的标准计算20年，共计72029元；被扶养人生活费按照25005.5元/年标准计算，被扶养人郭钦瑞、施君浩、施哲义、施君熠分别计算15.7年、7.8年、11.3年、15.3年，两人共同扶养，父亲郭钦瑞赡养费19629元，儿子施君浩抚养费9752元，儿子施君熙抚养费14128元，儿子施君熠抚养费19129元，被扶养人生活费总计62638元），交通费酌定1000元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金酌定8000元；以上总计322903元。福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可做为区分本案当事人过错程度的主要依据，陈进河因过错导致陈锦霞人身损害，应当承担侵权赔偿责任。陈进河为闽Ｃ×××××车辆在人民财保惠安公司投保强制险及保额为50万元并约定不计免赔的商业三者险，人民财保惠安公司依法应在强制险限额内直接予以赔偿，不足部分应根据被保险人陈进河侵权责任、保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿相应损失。人民财保惠安公司在本案中提出要求陈进河依据保险条款承担非医保费用的主张，但未提供充分证据证明就该限制责任条款尽到特别释明义务，人民财保惠安公司相关主张，依法不予采纳。案涉鉴定费用1800元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，人民财保惠安公司未提供证据证明存在其他免责事由，其相关免责抗辩，依法不予采纳。综上所述，人民财保惠安公司应当在交强险赔偿限额内赔偿陈锦霞交通事故的各项损失12万元（其中：交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，精神损害抚慰金8000元在死亡伤残赔偿限额内优先支付）。交强险赔偿外尚余损失202903元，由人民财保惠安公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿。陈进河支付的垫付款25000元应当在赔偿款中相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿陈锦霞各项损失322903元，扣除陈进河支付的垫付款25000元，中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应实际再支付陈锦霞赔偿款297903元；上述赔偿款应当在本判决生效之日起二十日内汇入陈锦霞指定的银行账户（户名：陈锦霞；开户行：兴业银行龙田支行；账户：62×××17）；二、驳回陈锦霞的其他诉讼请求。
二审中，人民财保惠安公司、陈锦霞、陈进河对一审认定的事实未提出异议，亦均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈锦霞的居住地为福清市龙田镇上一村，城乡分类代码为122，属镇乡结合区，龙田镇政府亦确认该地区为镇区范围，一审参照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故对人民财保惠安公司提出按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉主张不予支持。一审认定的护理费标准与营养费均在合理范围内，并无不当，故对人民财保惠安公司提出护理费标准及营养费过高的上诉主张不予支持。后续治疗费属必然发生的费用，且经司法鉴定机构出具鉴定意见，一审予以支持符合法律规定，故对人民财保惠安公司提出后续治疗费待实际发生后另行主张的上诉主张不予支持。一审综合考虑陈锦霞因伤致残导致的收入减少等情况，参照其伤残等级确定丧失劳动能力程度支持其被扶养人生活费并未违反法律规定，故对人民财保惠安公司提出的有关被扶养人生活费的上诉主张不予支持。陈锦霞因本起交通事故受伤后住院治疗，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，其用药是在医生指导下根据伤情进行的，用药的种类及剂量已不属于其控制范围，从保护受害人身体健康权、生命权的角度出发，保险公司不应通过合同对用药范围予以限制，而人民财保惠安公司所谓“非医保不赔”的约定免除了其依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，因此根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该“非医保不赔”的约定无效，故对人民财保惠安公司提出的非医保费用应由陈进河负担的上诉主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一般而言，鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，人民法院经质证采纳的鉴定，不以保险公司是否同意为前提，经人民法院采纳的鉴定产生的鉴定费用由保险公司负担符合上述法律规定，故对人民财保惠安公司提出的鉴定费用应由陈进河负担的上诉主张不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定，除办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用外，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照该办法交纳诉讼费用。保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，除非保险公司具有《诉讼费用交纳办法》规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用情形，否则应在败诉范围内承担相应诉讼费用。综上，人民财保惠安公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3905元，由中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 纪得军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共8页