山东省广饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0523行初6号
原告广饶县鸿顺物流有限公司。住所地：广饶县辛河路西侧。
法定代表人贾应海，经理。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人赵丽敏，女。
被告广饶县人民政府。住所地：广饶县乐安大街***号。
法定代表人霰景亮，县长。
委托代理人李惠，女。
第三人周海峰，男。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
原告广饶县鸿顺物流有限公司（以下简称鸿顺物流公司）不服被告广饶县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定及被告广饶县人民政府（以下简称县政府）作出的广政复决字[2016]1号行政复议决定，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日立案后，于2016年1月25日分别向被告县人社局、被告县政府及第三人周海峰送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告鸿顺物流公司委托代理人肖敏，被告县人社局委托代理人赵丽敏，被告县政府委托代理人李惠，第三人周海峰及其委托代理人张可海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2015年8月20日作出广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定书，主要内容为：周海峰系鸿顺物流公司职工，岗位为司机，存在劳动关系。2014年10月5日早晨，周海峰按照公司安排，驾驶轻型货车出发，于当日7时在青银高速公路济南方向行驶至302KM处时发生交通事故，导致负伤。事发后，该职工被送往广饶县人民医院治疗，诊断为内踝骨折（右）、足舟状骨骨折（右）、多发性下肢浅表损伤。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队第3791011201400417号道路交通事故认定书确定周海峰负事故全部责任。周海峰的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告鸿顺物流公司不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2016年1月14日作出广政复决字[2016]1号行政复议决定，维持了县人社局作出的广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定。
原告鸿顺物流公司诉称，广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定认定事实错误，程序违法。一、原告与第三人之间不存在劳动关系。贾应海既是原告法定代表人，也是民法意义上的公民。鲁E8E8**车辆是贾应海于2010年12月15日个人出资购买，2011年7月7日办理道路运输证，一直用于个体普通货运。原告成立于2011年6月8日，与鲁E8E8**车辆不存在所有、管理关系，也不存在租赁、挂靠或运输合同关系。第三人驾驶贾应海个人所有的车辆，完全受雇于贾应海个人，由贾应海为其发放工资，与原告不存在劳动关系。二、原告在行政确认阶段提出了双方不存在劳动关系的答复意见，第三人未提供证据证实双方劳动关系存在，未经劳动仲裁机构确认双方存在劳动关系，被告县人社局直接作出认定工伤决定属程序错误。请求依法撤销被告县人社局作出的广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定书；诉讼费用由被告负担。
原告鸿顺物流公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
原告的营业执照副本、组织机构代码证、机动车行驶证、道路运输证、车辆登记信息的复印件各一份及银行交易流水一份。拟证明贾应海系原告的法定代表人，同时也是自然人，具有双重身份，第三人所驾驶的车辆系贾应海个人所有；第三人由贾应海个人雇佣并发放劳务报酬，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤情形并非工伤，
被告县人社局及被告县政府辩称，广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告县政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律依据正确。第三人提供的2014年7-9月份工资表复印件，在工伤调查阶段，原告虽称系第三人伪造，但未提交证据加以证明。第三人驾驶车辆为原告运输货物过程中发生交通事故，符合《工伤保险条例》规定的工伤情形。被告县人社局于2015年6月23日受理第三人工伤认定申请，之后对原告下达限期举证通知书，并于2015年8月20日作出认定工伤决定，依法进行了送达。被告县政府于2015年10月19日依法受理原告的行政复议申请，并分别向被告县人社局送达行政复议答复通知书，向第三人周海峰送达参加行政复议通知书。经对原告、被告县人社局提交的材料进行书面审查，被告县政府于2016年1月14日作出行政复议决定，并向原告、被告县人社局、第三人进行了送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县人社局及被告县政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、周海峰身份证复印件一份。拟证明第三人是适格的劳动者。
2、公司设立登记情况查询一份。拟证明原告是适格的用人单位。
3、工伤认定申请表一份。拟证明第三人与原告之间存在劳动关系和第三人自述受伤经过。
4、2014年7-9月工资表复印件一份。
5、周海峰工资卡复印件一份。
被告拟以证据4、证据5证明第三人与原告之间存在劳动关系。
6、广饶县人民医院诊断证明书一份。
7、广饶县人民医院病历一份。
被告拟以证据6、证据7证明第三人的伤情。
8、道路交通事故认定书一份。拟证明涉案交通事故的基本信息。
9、对周海峰的调查笔录一份。拟证明第三人与原告之间存在劳动关系和第三人受伤的事实。
10、原告的答复意见一份。拟证明原告未对第三人的受伤事实提出异议。
11、异议书一份。拟证明原告未对2014年7-9月工资表复印件上印章的真实性提出异议。
12、贾应海银行流水证明一份。拟证明原告通过法定代表人的账户给职工发放工资。
13、贾应海给周海峰发工资的证明一份。拟证明原告的法定代表人直接给职工发放工资。
14、工伤认定申请受理决定书一份。拟证明被告县人社局依法受理第三人工伤认定申请。
15、工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份。拟证明被告县人社局依法对原告进行调查核实。
16、认定工伤决定书及送达回证各一份。拟证明被告县人社局依法送达了认定工伤决定。
两被告向本院提交了《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，拟证明被诉认定工伤决定适用法律法规正确。
被告县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、原告的行政复议申请书、受理通知书及送达回证各一份。拟证明原告提起的行政复议申请，被告县政府经审查，依法受理并书面告知申请人。
2、行政复议答复通知书及送达回证各一份。拟证明被告县政府依法履行了告知义务，告知被申请人县人社局在规定期限内提出书面答辩，并提交作出涉案行政行为的证据、依据。
3、行政复议决定延期通知书拟定稿及签批单、行政复议决定延期通知书各一份、送达回证两份。拟证明被告县政府的延期决定经过负责人批准后作出，符合法律程序，并依法告知了申请人和被申请人。
4、第三人参加行政复议通知书及送达回证各一份。拟证明被告县政府依法履行了告知义务，依法告知第三人周海峰参加行政复议。
5、行政复议决定拟定稿及签批单一份、行政复议决定书一份及送达回证三份。拟证明被告县政府于法定期限内经负责人同意后依法作出复议决定，并向申请人、被申请人、第三人进行了送达。
6、《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。拟证明被告县政府作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。
第三人周海峰述称，两被告所作的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人的受伤情形为工伤。
第三人周海峰未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对两被告提交的证据1、2、8、14无异议。对证据3有异议，认为第三人不是原告的职工、与原告不存在劳动关系，其从事的工作并非原告安排，被告根据第三人的申请作出的工伤认定属于认定事实错误。对证据4、5有异议，认为该证据所载明的内容与事实不符，原告从未有上述工资表及发放工资的事实。对证据9有异议，认为该证据系被告对第三人的调查笔录，第三人陈述的对原告不利的事实没有其他证据印证，被告直接作出第三人陈述即为真实意思的认定，并作出了对原告不利的决定，缺乏事实依据。对证据6、7、10至13、15的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证据6、7中第三人受伤之后是否对该伤情进行对症治疗，原告并不清楚；证据10只是针对原告与第三人之间是否存在劳动关系以及第三人申请的伤情是否为工伤作出答复，并未涉及第三人的受伤情形；证据11中已经明确提出第三人提供的材料中的印章并非是原告加盖，但被告县人社局并没有采纳；证据12中贾应海系原告的法定代表人，但也是自然人，贾应海有着双重身份，而该证据的名称显示，发放工资的财户是贾应海个人账户，并非原告账户，没有其他证据证明贾应海为第三人发放工资系职务行为，被告依据该银行流水认定贾应海系公司法定代表人身份是错误的；证据13中贾应海已经明确说明，第三人为贾应海个人所雇佣，与原告没有关系；证据15中被告并未对第三人与原告之间是否存在劳动关系作出认定。对证据16，认为被告县人社局未对原告与第三人之间存在劳动关系作出认定，仅依据第三人的单方陈述作出认定工伤决定，并未采纳原告的意见和证据，属程序错误。原告对被告县政府提交的证据均无异议。第三人对两被告提交的证据均无异议。两被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被告县人社局认为该组证据表明涉案交通事故的肇事车辆登记车主为原告的法定代表人，该组证据显示原告系自然人独资的有限责任公司，证明原告工资发放途径存在由法定代表人账户直接发放的情形，原告否定劳动关系的主张不能成立；被告县政府认为原告提供的证据只能证明原告是依法成立的从事某项经营业务范围的组织，不能否定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人对原告提交的营业执照、组织机构代码以及工资流水真实性无异议，认为该三份证据证明原告所从事的主要业务是运输，而第三人是为原告从事运输业务，二者互相印证；原告是通过其法定代表人贾应海的个人账户发放工资，因此该组证据不能达到原告的证明目的。第三人以原告提交的其他证据是复印件为由不予质证。
本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据1、2、8、14，原告及第三人均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据6、7、9、12、15，原告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据3至5、16与本院采纳的其他证据能够相互印证，原告虽有异议，但其提交的证据不能证明其异议成立，故对上述证据本院予以采纳；证据10、11为原告单方陈述、证据13为贾应海单方陈述，均无其他证据加以印证，不能作为认定案件事实的依据。被告县政府及原告提交的证据，均具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。
经审理查明，原告系自然人独资公司，于2011年6月8日成立，原告法定代表人和投资者均为贾应海。第三人周海峰系原告鸿顺物流公司职工，自2014年2月份左右开始在原告处工作，岗位为司机。2014年10月5日7时，第三人驾驶车号为鲁E8E8**的轻型货车为原告从事货物运输途中，在青银高速公路济南方向行驶至302KM处时发生交通事故，致第三人受伤。2014年10月17日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队作出道路交通事故认定书，确定周海峰负事故全部责任。2015年6月9日，第三人向被告县人社局提出申请，要求认定第三人的受伤为工伤。被告县人社局于2015年6月23日受理后，向第三人送达了工伤认定申请受理决定书、向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2015年7月16日，原告向被告县人社局提交了答复意见、异议书、贾应海的银行流水及贾应海出具的证明等证据，主张第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人系受贾应海个人雇佣驾驶车辆发生交通事故。经调查取证，被告县人社局于2015年8月20日作出广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定书，认定第三人周海峰的受伤情形为工伤，并于同年8月28日分别向第三人及原告送达了认定工伤决定书。原告鸿顺物流公司不服，于2015年10月19日向被告县政府申请行政复议，被告县政府于同日受理后，分别向被告县人社局及第三人周海峰送达了行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。被告县政府经书面审查，并经负责人同意，于2016年1月14日作出广政复决字[2016]1号行政复议决定，维持了县人社局作出的广人社工认字[2015]第273号认定工伤决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提交的证据足以认定第三人与原告之间存在劳动关系且第三人是在从事原告安排的运输业务中发生交通事故，第三人的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告虽主张第三人与其不存在劳动关系、第三人的受伤情形不是工伤，但未提交合法有效的证据加以证实，应承担对己不利的法律后果。被诉认定工伤决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被告县政府受理原告的复议申请后，依法进行审查，经负责人同意后作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广饶县鸿顺物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广饶县鸿顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
代理审判员 徐文文
人民陪审员 马曰会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 明国娇
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。