wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9721号
原告：刘跃庆，男，1949年12月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘正录，男，1975年12月11日生，汉族，住兴化市。系原告之子。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：刘义庆，男，1947年8月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
原告刘跃庆与被告刘义庆委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员王海华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃庆之委托诉讼代理人刘正录、顾其英、被告刘义庆及其委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃庆诉称，我与被告是同村人，被告从事粮食生意。2016年上半年我将收割好的小麦卖给被告，共有3509斤，每斤价格0.89元，共计3123元。被告没有当场给付麦款，打了一张欠条给我，后来我多次向被告催要，被告至今未能给付。为维护我的合法权益，请求判令被告立即给付麦款3123元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告手写的一份欠条，内容为：“欠刘跃庆叁仟伍佰零玖斤。3509。”
被告刘义庆辩称，我们确实是同村人，但我不从事粮食生意。2016年上半年我去卖自家麦子时，原告让我将其家中的小麦一同带去卖，因为是邻居，我就同意了，当时谈好了卖多少钱算多少钱，原告说再贴点工钱和油钱给我，所以我向原告出具的欠条上只有小麦的重量。因为小麦过磅需要筹码，在我上岸找筹码时，我曾要求原告先不要弄麦，但原告仍要求我妻子董学珍跟他一起抬麦，结果他拉笆斗时导致我妻子摔在装粮船的夹舱中受伤。我妻子后来被送往大垛医院治疗，花去医药费用2033.38元。此后，双方也曾协调过此事，原告同意将卖麦子的钱抵算我妻子受伤的费用，所以我们一直也没有向原告主张权利。现在原告主张小麦款，则我也要求他赔偿我妻子受伤的损失，请求法院一并处理。
经审理查明，2016年上半年，原告请同村的被告将其家中的小麦带到邻村代卖，价格待麦卖掉后再定，过磅后被告向原告出具欠小麦3509斤的欠条一份。后被告以每斤0.93元的价格将小麦卖出，扣除原告支付给被告的费用，双方均确认原告的小麦价格为每斤0.89元。
因被告认为原告在抬麦过程中导致其妻受伤，故未向原告支付上述麦款。经本院释明后，被告同意其妻受伤的损失另行向原告主张。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告刘义庆接收原告的委托代售小麦，重量为3509斤，有被告出具的欠条在卷佐证，本院依法予以认定。后双方均确认小麦单价为0.89元，故所得价款应为3123元。因被告未将该款给付原告，现原告要求被告支付小麦款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告致其妻受伤的意见，因其妻受伤与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，相关当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘义庆于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘跃庆小麦款3123元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 瑾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3641号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传忠，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志华，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学丽，汉族，女，1968年10月28日生，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传琦，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人刘传忠因与被申请人王志华、李学丽、刘传琦执行异议之诉一案,不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘传忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭小川
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初91号
申请人：姜东溟。
被申请人：滨州建设地产投资管理集团有限公司，注册号：913716005677017644，住所地：滨州市滨城区黄河八路389号。
法定代表人：王振，总经理。
委托代理人：陈海涛、阮晓亮，山东康桥律师事务所。
申请人姜东溟与被申请人滨州建设地产投资管理集团有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人姜东溟于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨州建设地产投资管理集团有限公司银行存款3500万元予以冻结或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在保全限额内提供担保。
本院审查认为，申请人姜东溟的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州建设地产投资管理集团有限公司银行账号37×××38、20×××57存款3500万元或冻结被申请人持有的山东朝阳房地产开发有限公司、滨州市建设房地产有限公司同等价值的股权。冻结期限一年（详见协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由姜东溟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 高军燕
二〇一六年九月二十日
书记员 王振团
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第2623号
原告马翠兰，女，1968年1月7日出生，汉族。
被告赵飞，男，1980年2月7日出生，汉族。
原告马翠兰诉被告赵飞健康权纠纷一案。于2015年10月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵璐独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马翠兰，被告赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日上午10时左右，原、被告双方因土地确权打点发生争执，被告不让打点人员打点，把原告草场网围栏杆拔倒4根，由此双方发生争吵，在被告拔倒第5根网围栏杆时原告对被告进行阻拦，双方开始拉扯。打点人员离开现场后，被告开始殴打原告，致使原告身体多处受伤。现原告要求：一、被告赔偿原告医疗费1388元；二、被告赔偿原告误工费901.3元；三、被告承担本案案件受理费。
被告赵飞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求。因当时是原告先动手拉住我父亲赵瑞山的上衣，我去拉架时原告又将我的上衣拉住，且蹲下拉住衣服不放。打点人员过来拉架，但原告仍将我的上衣扯破。我把上衣脱下扔到地上后和原告争吵了几句就走了。我走时，原告还拉住我父亲不让走。不同意承担赔偿责任，没有打原告，所看的病和本案无关联。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示了如下证据：
出示证据一组，一、2015年10月26日杭锦旗人民医院诊断书一份，拟证明杭锦旗人民医院对原告马翠兰的伤情诊断为头面部外伤、右侧下腹部外伤、右小腿软组织损伤。二、杭锦旗人民医院门诊收费专用票据十六支，拟证明原告为此花费医疗费1376.01元。
被告质证称，对诊断书的真实性认可，但对证明的问题不认可。原告所看的是妇科病和本案没有关联。对票据的真实性认可，但对证明的问题不认可。原告B超做了两次，CT做了三次，时间间隔过短，属于重复检查。
被告为证明其主张向法庭提供并出示阎军出具的证言一份。拟证明事发时被告没有打原告。
原告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均不认可，不清楚是否阎军本人书写。
本院依原告申请向杭锦旗公安局杭锦淖尔第二派出所调取的赵飞、赵瑞山、马翠兰、阎军的询问笔录及马翠兰伤情照片五张。
原告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均认可，对笔录中赵飞、赵瑞山的陈述不认可。
被告质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可，对笔录中马翠兰的陈述不认可，对阎军所述我用手打原告的手不认可，我只是掰开原告的手，其它陈述认可。
经审查，原告出示的证据一组，内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，被告赵飞对其真实性认可，故本院予以采信。
本院依原告申请向杭锦旗公安局杭锦淖尔第二派出所调取的赵飞、赵瑞山、马翠兰的询问笔录，因公安机关未对此次事件进行认定和处理，故该三人的笔录属于当事人陈述，本院不予认证。杭锦旗公安局杭锦淖尔第二派出所向在场人阎军所作的询问笔录和被告向法庭提供的阎军出具的证明，内容一致，可以证明双方当事人发生了拉扯，故本院予以采信；马翠兰伤情照片五张，与原告的陈述及提供的证据形成有效证据链，故本院予以采信。
经审理查明，2015年10月25日上午10时左右，原、被告双方因土地确权打点发生争执，被告不让打点人员打点，由此双方发生争吵。争吵过程中原告对被告进行阻拦，双方发生拉扯。
另查明，原、被告在拉扯的过程中，造成原告身体多处受伤，经杭锦旗人民医院诊断为：头面部外伤，右侧下腹部外伤，小腿部外伤。原告因检查、治疗共支出医疗费1376.01元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告马翠兰与被告赵飞因土地纠纷发生争执，进而发生拉扯，造成原告身体多处受伤，原、被告的拉扯行为与原告受损害之间具有因果关系。因双方对此次事件的发生均存在一定过错，故结合本案实际，本院酌定由原告马翠兰自行承担40%的责任，被告赵飞承担60%的责任。即：原告马翠兰支出的医疗费用为1376.01元，由马翠兰自行承担550.40元（1376.01元×40%），被告赵飞承担825.60元（1376.01元×60%）。对原告要求被告赔偿误工费901.3元的诉讼请求，因原告未接受住院治疗且医院诊断书中未有建意患者休息调理的医嘱，故对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告所看的是妇科病和本案没有关联及检查项目重复的主张，因医院诊断书中的诊疗意见明确说明：建议到妇产科进一步诊治，且多次检查一次性交费符合常理，另被告并未提出检查、用药不合理的证据，故对被告的此项抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵飞自本判决生效后五日内赔偿原告马翠兰医疗费825.60元。
二、驳回原告马翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告赵飞负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王建功
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第335号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所律师助理。
被告：中山市领唱娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场1号楼4层1-14卡、2号楼4层1卡，组织机构代码30412817-7。
法定代表人：谭飞，该公司执行董事。
第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告及第三人的共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告中山市领唱娱乐管理有限公司（以下简称领唱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依职权追加中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告菜之鸟公司的委托代理人孔令威，被告领唱公司及第三人音集协的共同委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《祝你平安》等125部音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用并收取费用，对侵犯上述音乐电视作品著作权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的前述125部音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，该行为已侵犯原告的复制权、放映权及信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.赔偿原告经济损失125000元；2.赔偿原告为维权支出的合理费用9475元，包括律师费8000元、公证费1000元、取证消费支出103元、快递费10元、交通费、餐饮费及住宿费等合计362元。
被告领唱公司辩称：一、原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，其起诉应予驳回。二、被告已向音集协、中国音乐著作权协会交纳了版权使用费，尽到了合理版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、涉案歌曲是中央电视台《东西南北中》、《东方时空》栏目或第三方摄制的内容，贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案歌曲。四、江西省赣州市阳明公证处无权对位于中山市的经营场所进行公证取证，原告提供的保全内容不能作为有效证据使用。五、原告主张权利的歌曲是否属于著作权法所保护的作品应由法院审查决定。六、被告在经营场所内放映涉案歌曲供进入场所的消费者点唱，一般公众无法通过有线或无线的方式点播场所内的歌曲，并未侵害原告享有的信息网络传播权。
第三人音集协述称：一、同意被告的答辩意见。二、原告主张权利的《祝你平安》等是由第三人进行集体管理权的歌曲，原告无权对相关歌曲主张权利。
经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子计算机软硬件、从事广告业务、版权代理、文化活动策划、音像制品制作业务、音乐品牌、音乐制作发行、艺人经纪等。菜之鸟公司据以提起本案诉讼的依据是其与广州四达音像有限公司（下称广州四达公司）签订了著作权转让合同，获得了广州四达公司对相关歌曲的著作权。
本院认为：菜之鸟公司提交的VCD出版物《中国音乐电视金曲（壹-拾贰）》显示，该出版物由中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，广州四达公司经销，菜之鸟公司并非涉案音乐电视的制片人或编剧、导演、摄影、作词、作曲等原始权利享有人。菜之鸟公司提起本案诉讼的权利来源于广州四达公司、王宪出具的授权书以及其与广州四达公司、王宪签订的《补充协议》、《补充变更协议书》，前述授权书、协议书等虽有著作权及邻接权转让的约定，但并没有与著作权转让费用支付相关的任何约定，明显与《中华人民共和国著作权法》第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”所规定的著作权转让合同必备条款不一致，前述著作权转让合同在形式要件上存在严重瑕疵。菜之鸟公司主张双方在补充协议中约定了转让价金，但以涉及商业秘密为由拒不提交相关协议，其提交的其他证据也不足以证实其与广州四达公司约定了转让价款以及其向广州四达公司支付了相应价款，在此情况下，菜之鸟公司直接以自己的名义提起本案诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，其行为实质上履行了《著作权集体管理条例》第二条所规定的著作权集体管理组织的权能。而菜之鸟公司是经营性公司，并非依照《著作权集体管理条例》有关规定成立的著作权集体管理组织，其行为已违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”的规定，故菜之鸟公司以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第二十五条，《著作权集体管理条例》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第3页共6页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3558号
原告张正元。
被告韦胜全。
原告张正元与被告韦胜全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，原告于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正元撤回对被告韦胜全的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张正元负担。
审判员 黄健安
二〇一五年十一月十二日
书记员 李彦锋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1884号
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-55。
法定代表人刘炳洪，该公司经理。
委托代理人曹久才，天津市宏舜物业管理服务有限公司项目经理。
被告吴维胜。
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称“宏舜物业”）诉被告吴维胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏舜物业的委托代理人曹久才到庭参加诉讼。被告吴维胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏舜物业诉称，被告为天津市津南区北闸口镇御和新苑（以下简称“御和新苑”）8-1-402房屋业主，房屋建筑面积为98.36平方米。2011年10月1日，原告与该小区业主大会签订物业服务合同，业主大会委托原告为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应给付原告物业费1180.32元。但原告多次催要，被告仍未给付。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告物业费1180.32元，案件受理费由被告负担。
原告提交证据如下：
1、天津市住宅物业服务合同1份及物业服务合同备案证明1份，证明原告为北闸口镇御和新苑小区提供物业服务。
2、北闸口镇政府出具情况说明1张，内容为：“一、小区内路灯照明开发建设单位未移交给路灯管理处，但小区内路灯照明电费一直由物业服务企业承担。二、小区内绿化养护由镇政府托管，与物业服务企业无关。三、小区居民楼道电费由业主自行担负，物业服务企业不予承担此项费用”。
被告吴维胜未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院依法调取的证据如下：
天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告为御和新苑8-1-402房屋权利人。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院经审查分析认为，被告吴维胜未到庭，本院视为其放弃抗辩权。原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年10月1日，原告与天津市津南区北闸口镇御和新苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对御和新苑小区提供物业管理服务；服务内容及标准为：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理：定期维护、无大面积坑洼；2、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理：垃圾日产日清，庭院楼内保持整洁，绿化依据季节养护；3、物业装饰装修的管理：日常巡视；4、车辆行驶和停放秩序的服务、管理：车辆停放有序；5、物业管理区域内公共秩序的服务、管理：配备门岗、24小时执勤；6、设立业主信息资料库；服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。该合同已在天津市津南区物业管理办公室进行备案。
原告在合同约定的期间内为御和新苑小区提供了物业管理服务。原告庭审中称，小区路灯维护不属于原告的物业服务范围，但原告一直在垫资维修及养护，小区路灯现有20%损坏；另外，合同中虽约定“绿地、树木、绿化设施的养护、管理”属于原告物业服务的内容，但因原告与北闸口镇政府有约定，小区内绿地树木的养护管理由北闸口镇政府负责，故原告并未承担对“绿地、树木、绿化设施的养护、管理”义务。
被告为御和新苑8-1-402房屋所有人，房屋建筑面积为98.36平方米。现原告以被告拖欠自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1180.32元为由向本院起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告物业费1180.32元，案件受理费由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，原告与御和新苑业主大会签订的物业服务合同对御和新苑小区全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对御和新苑小区的物业服务义务，被告作为御和新苑小区的业主也应按照合同约定向原告交纳物业费用。原告已经为御和新苑小区提供了物业服务，故原告要求被告给付物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。
至于物业费的数额，根据庭审中查明的情况，原告并未严格按照合同约定的服务内容提供服务且提供的服务中存在一定瑕疵，故原告不能完全依据物业服务合同约定的标准要求被告支付物业费。本院对原告主张的物业费予以酌情减扣15%，被告应给付原告自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1180.32元的85%，计1003元。
另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴维胜于本判决生效后三日内给付原告天津市宏舜物业管理服务有限公司物业费1003元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴维胜负担。此款原告已预交，被告吴维胜于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 张 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第628号
上诉人（原审原告）史立新，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张志伟，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林镇，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）林峰，住哈尔滨市南岗区。
上诉人史立新因与被上诉人林镇、林峰所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人史立新的委托代理人张志伟，被上诉人林镇、林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史立新在一审诉称：2004年6月1日，史立新取得哈尔滨市哈平六道街10号3栋4单元1层3号房屋所有权证书，2006年11月29日取得南岗区极乐五道街13号16栋8单元4层403室所有权证书。2013年9月21日，与史立新在一起共同生活的林志生病逝后，其两个儿子即林镇、林峰霸占史立新房产，将室内物品据为己有并部分搬出。现史立新已经58岁，没有劳动能力，多次要求林镇、林峰搬出，但二人拒不搬出，并将房屋换锁。故史立新诉至法院，请求判令：1、确认史立新对哈尔滨市南岗区极乐五道街13号16栋8单元4层403室、哈尔滨市哈平六道街10号3栋4单元1层3号两处房产具备完整所有权；2、林镇、林峰从以上两处房产中迁出；3、林镇、林峰给付侵占南岗区极乐五道街13号16栋8单元4层403室房屋期间的房屋使用费（租金）（按每月1500元计算，从2013年9月21日起至林镇、林峰迁出之日）；4、由林镇、林峰承担诉讼费。
被上诉人林镇在一审辩称：林镇没有霸占哈尔滨市香坊区哈平六道街10号3栋4单元1层3号和哈尔滨市南岗区极乐五道街13号16栋8单元4层403室房屋。南岗区的房子是林镇家原来的平房动迁之后给的房子。1983年史立新进入林镇家，南岗区的房产是林镇父亲的，林镇父亲在住院期间提出将动力区（现香坊区）的房子卖了，让林镇搬回南岗区的房子与史立新同住，史立新当场同意。史立新没有理由让林镇迁出，请求驳回史立新的诉讼请求。
原审判决查明：林镇、林峰系兄弟关系，1983年史立新与林镇、林峰的父亲林志生同居共同生活，林志生于2013年9月21日去世。史立新与林志生的户口共同登记在本案诉争房屋哈尔滨市南岗区极乐街13号16栋8单元403室。户主系史立新，林志生与史立新的关系登记为“夫”。哈尔滨市南岗区极乐寺13号16栋8单元403室房屋系史立新与林志生于1999年共同生活期间动迁取得。
另查明，诉争哈尔滨市哈平六道街10号3栋4单元1层3号房产位于哈尔滨市香坊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院以史立新针对该房产的确权诉讼无管辖权为由，作出（2014）南民一初字第00263-1号民事裁定，对史立新的该项诉讼请求，予以驳回。史立新不服，上诉至本院。本院审理期间，史立新申请撤回上诉，本院作出（2014）哈民一民终字第774号民事裁定，准予史立新撤回上诉。
原审判决认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，男女双方未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中史立新与林镇、林峰的父亲林志生自1983年开始同居生活，双方户口登记在一起，在户口本上显示林志生系史立新丈夫，结合本案其他证据能够认定史立新与林志生为事实上的夫妻关系。本案诉争房屋哈尔滨市南岗区极乐街13号16栋8单元403室系史立新与林志生在夫妻关系存续期间取得，故该房屋属于该二人的夫妻共同财产，现史立新请求确认其为该房屋的唯一所有权人，不予支持。林志生于2013年9月21日去世，属于林志生所有的份额应按继承法处理，不在本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，判决如下：驳回史立新的诉讼请求。案件受理费100元，由史立新负担。
判后，史立新不服，向本院提起上诉称：史立新与林志生不符合结婚的实质性要件，不应当认定为事实婚姻。首先，在1994年2月1日以后，已经不存在事实婚姻的认定。其次，原审认定事实婚姻的主要证据为户口本上显示林志生为史立新的丈夫。众所周知，户口本是对公民居住地的行政管理行为，并不是认定婚姻关系的法定依据。民政部门颁发的结婚证或者婚姻关系证明及人民法院生效判决才是认定事实婚姻关系的法律条件。再次，林镇、林峰提交的证据不符合法律规定，其真实性无法确认，更不符合结婚的实质性要件。综上，史立新主张，本案争议的房产不是史立新与林志生的共同财产，是由史立新原有房屋拆迁补偿所得，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人林镇辩称：南岗区的房产是林镇建设的房屋被动迁所得，史立新在与林志生共同生活期间，该房产更名到史立新名下，林镇不知情，房产应属于林镇所有；史立新没有收入，动力区（香坊区）的房产不是史立新购买的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林峰辩称：史立新于1983年与林志生共同生活时，没有带来任何财产。史立新并未在汽车公司上班，属于停薪留职。动力区（香坊区）的房产是林志生用林镇、林峰的生活费购买的。南岗区的房产是林家原来的房产动迁所得。史立新与林志生共同生活30年，属于事实婚姻。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审查原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
双方争议的焦点问题：史立新是否与林志生形成事实婚姻关系，史立新是否对位于哈尔滨市南岗区极乐街13号16栋8单元403室房屋享有完全所有权。
本院认为：上诉人史立新与林志生自1983年起以夫妻名义共同生活至林志生2013年死亡，期间双方均符合结婚的实质要件，符合法律关于事实婚姻的规定，故原审判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定认定史立新与林志生属于事实婚姻关系正确。鉴于本案诉争房产取得于史立新与林志生事实婚姻关系存续期间，应属于史立新与林志生的夫妻共同财产，原审判决驳回史立新关于确认其对诉争房产享有完全所有权的诉讼请求并无不当。史立新上诉请求其与林志生之间不存在事实婚姻关系，史立新对诉争房产享有全部所有权无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 贾延春
代理审判员 关 冰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 波
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第321号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人杨荣灿，该公司总经理。
被执行人杨丽春，女，1977年4月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人倪金华，男，1974年4月19日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）洱民初字第527号民事判书。判决书生效后，权利人于2015年9月29日向本院申请执行被执行人应当赔偿的款项10000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书。现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱执字第321号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李光明
二〇一五年十月十日
书记员 杨学用
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终134号
上诉人（原审原告）靖江市宝诚工业车辆配件制造有限公司，住所地靖江市靖城桃园六队105号。
法定代表人江山，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）袁孝华。
上诉人靖江市宝诚工业车辆配件制造有限公司（以下简称宝诚公司）与被上诉人袁孝华工资、赔偿金纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民三初字第00185号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，宝诚公司张贴招聘广告，招收弯管工、电焊工等五名，袁孝华得知与宝诚公司联系人即副经理范某甲商谈，应聘为弯管工，未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2800元。袁孝华曾于2015年1月29日12时20分拍摄同事范某乙等人照片，于2015年3月16日保留一份油箱盖标签。2015年6月22日上午，袁孝华上班不久因故与范某甲发生争执，报警处理未果，当日下午起袁孝华未再至宝诚公司处上班。截止2015年7月2日，宝诚公司已发放袁孝华2015年4月份工资2800元、5月份工资3000元、6月份工资2100元。2015年7月22日袁孝华申请劳动仲裁，要求宝诚公司支付从2014年12月起至2015年6月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19600元，经济补偿金2800元及赔偿金2800元。2015年8月26日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2015）第421号仲裁裁决，由宝诚公司支付袁孝华未签订劳动合同的二倍工资差额15500元、解除劳动合同的赔偿金2800元，其他仲裁请求不予支持。宝诚公司不服裁决遂提起诉讼。
原审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当依法与劳动者协商一致后订立书面劳动合同，本案中因宝诚公司、袁孝华未订立书面劳动合同，导致双方对入职日期各执己见，根据“谁主张谁举证”的规则，宝诚公司应对其主张的“2015年4月1日”负举证责任，然其仅有单方陈述而无其他证据佐证，且袁孝华予以否认，故无法采信。袁孝华主张“2014年12月10日”，提供的招聘广告证据未有落款日期，无法证明自该日起入职，但确有形成于2015年1月及之后且在2015年4月前的其他有效证据，宝诚公司无法否定上述证据，同时也陈述存在袁孝华打零工行为，根据优势证据规则，可以认定袁孝华于2015年1月进入宝诚公司处提供劳动的基本事实。因宝诚公司、袁孝华直至发生劳动纠纷仍未签订书面劳动合同，且宝诚公司诉称袁孝华拒绝签订，未有证据证实，原审法院不予采信，故应当支付自2015年2月至6月期间的二倍工资差额，具体数额原审法院结合工资约定和发放情况认定为13500元。
本案中，宝诚公司主张袁孝华自动离职，无相关证据佐证，事实上，根据宝诚公司诉称袁孝华请假未被批准，足以判断袁孝华确无离职理由，况且宝诚公司承认当日纠纷报警、停止接受劳动及袁孝华离开的事实，结合争执的细节，可以认定纠纷系宝诚公司口头辞退引发，根据劳动合同法的规定，应当认定宝诚公司违法解除劳动合同，袁孝华主张赔偿金于法有据，原审法院予以支持。因宝诚公司、袁孝华已确认的标准与法无悖，原审法院予以照准，而期限以劳动关系存续期间折算为0.5个月，原审法院确认袁孝华应得赔偿金为2800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款，第八十七条的规定，判决如下：一、驳回靖江市宝诚工业车辆配件制造有限公司不支付袁孝华二倍工资差额15500元、解除劳动合同的赔偿金2800元的诉讼请求。二、靖江市宝诚工业车辆配件制造有限公司支付袁孝华二倍工资差额13500元、解除劳动合同的赔偿金2800元，合计16300元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由宝诚公司负担（宝诚公司于判决生效后5日内交至原审法院）。
原审判决书送达后，宝诚公司不服，向本院提起上诉称，袁孝华于2015年4月1日至上诉人处工作，上诉人曾多次要求与被上诉人签订劳动合同被拒绝，被上诉人在工作期间不能胜任本职工作，且经常与同事争吵，上诉人曾多次与被上诉人沟通，要求被上诉人尽快离职。被上诉人不能胜任岗位并严重扰乱上诉人单位秩序且拒绝签订劳动合同，系自动离职。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或重新判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人袁孝华答辩称，上诉状上讲的事实和理由都不是真实的，上诉人所称的让被上诉人离职的通知是后来编造出来的，被上诉人上班时没有该通知。被上诉人不是2015年4月1日到上诉人单位工作的，而是2014年12月10日到上诉人单位工作的。被上诉人要求上诉人签订劳动合同，但是上诉人拒绝签订劳动合同，上诉人称被上诉人不胜任岗位也不是事实。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。袁孝华于2015年1月进入宝诚公司提供劳动，双方建立劳动关系，但宝诚公司未依法与袁孝华签订书面劳动合同。宝诚公司辩称是袁孝华拒绝签订劳动合同无证据证明，本院不予采信，宝诚公司依法应向袁孝华支付二倍工资差额。原审结合工资约定和发放情况判决认定二倍工资差额为13500元并无不当，本院予以维持。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。上诉人宝诚公司对其主张袁孝华自动离职所依据的事实未能举证证明，故认定袁孝华被宝诚公司口头辞退。劳动合同法规定了用人单位单方解除劳动合同的过失性解除、非过失性解除和经济性裁员三种情形。宝诚公司虽提出袁孝华存在不能胜任岗位、严重扰乱上诉人单位秩序的情况，但仍未能提供证据予以证明。本院认为，宝诚公司口头辞退袁孝华不符合法定条件和程序，属违法解除劳动合同，原审判决宝诚公司向袁孝华支付赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人靖江市宝诚工业车辆配件制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季 萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1080号
原告宜宾县新三合汽车维修厂，组织机构代码L6680142-8，住所地宜宾县柏溪镇老客运站（柏溪派出所）。
负责人唐万红，女，汉族，1979年5月5日出生，住四川省宜宾县。系宜宾县新三合汽车维修厂经营者。
委托代理人刘洪，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省宜宾县（系原告唐万红之夫）。
被告李树军，男，汉族，1960年6月7日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾县新三合汽车维修厂与被告李树军修理合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告李树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告宜宾县新三合汽车维修厂诉称，被告李树军所属车尼桑天籁车于2015年12月至2016年2月25日期间在原告的宜宾县新三合汽车维修厂陆续产生23495元汽车维修费，被告于2016年3月2日签署欠条，约定付款日期为2016年4月1日前。此后，原告多次向被告催收未果，请求判令被告付清原告汽车维修费23495元，并按欠条上所注明的违约金支付给原告，诉讼费由被告承担。
被告李树军未作答辩。
经审理查明，被告李树军于2015年12月至2016年2月25日期间在原告宜宾县新三合汽车维修厂进行汽车维修，共计产生了23495元的维修费。2016年3月2日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明，“今欠宜宾县新三合汽车维修厂修理费贰万叁仟肆佰玖拾伍元整。本欠款在2016年4月1日以前付清，超期不付每天加收欠款总额的10%的违约金，欠款人签字：李树军2016年3月2日”。被告在约定期限到期后，未向原告支付修理费。后原告向被告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告身份信息复印件，被告身份信息材料复印件，2016年3月2日欠条一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告李树军在原告宜宾县新三合汽车维修厂进行汽车修理的法律事实存在，欠条是原、被告的真实意思表示，原告与被告李树军之间形成了事实上的修理合同关系。原告宜宾县新三合汽车维修厂履行了修理义务，被告李树军应承担支付汽车维修费之责。原告请求被告付清23495元汽车维修费合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告按照欠条上约定的超期每天加收欠款总额10%的违约金的主张，因约定的违约金过高，本院依法调整为参照逾期付款之日起按照年利率6%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树军于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾县新三合汽车维修厂汽车维修费23495元，并支付逾期付款违约金。逾期付款违约金的计算方法：以23495元本金为基数，自2016年4月1日起按照年利率6%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的维修费给付之日给付维修费，上述逾期付款违约金计算至维修费付清为止。
二、驳回原告宜宾县新三合汽车维修厂的其他诉讼请求。
如果被告李树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告李树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 玲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执295号
申请执行人邵明明，男，1995年6月15日出生，汉族，
被执行人刘洪宇，男，1986年10月1日出生，汉族，
申请执行人邵明明与被执行人刘洪宇故意伤害人身损害赔偿责任纠纷一案，本院（2015）威环刑初字第320-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
申请执行人与被执行人故意伤害人身损害赔偿责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人住址不详，且经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。被执行人刘洪宇应给付的申请执行人赔偿金100000元及迟延履行金，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环刑初字第320-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年四月十九日
书记员 宋振华
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执659号
申请执行人沧州市宏远运输服务有限公司，住所地沧州市新华区。
被执行人陈宏谱，住所地山东省庆云县。
沧州市宏远运输服务有限公司申请陈宏谱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初733号已经发生法律效力。沧州市宏远运输服务有限公司于2017-9-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初733号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初64865号
原告：徐坤，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省滨海县八巨镇前案村二组xx号。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。被告：上海瑞玉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋道喜，总经理。第三人：上海久杰实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第xxx幢xxxx室。法定代表人：蒋春文。第三人：上海徐坤物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王娟。原告徐坤与被告上海瑞玉汽车销售有限公司、第三人上海久杰实业有限公司、上海徐坤物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方已自行和解而申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告徐坤撤回起诉。案件受理费人民币6,460元，减半收取计3,230元(原告已预交3,230元)，由原告徐坤负担。
审判员 王睿
二〇一六年九月二十日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初794号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：盛焕华、徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：闽侯县甘蔗亿家利便利店，经营地福建省闽侯县甘蔗街道山前村王氏祠堂老人活动中心1号。
经营者：陈晓中。
委托诉讼代理人:张洪娟。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告闽侯县甘蔗亿家利便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州蓝月亮实业有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保85号
申请人:吕永生，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人:卜德生，男，1990年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人吕永生于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜德生驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人吕永生以现金6000元为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人吕永生提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卜德生驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人吕永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年四月十七日
书记员 朱冈祥
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更70号
罪犯罗晋，男，1984年11月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年8月23日以（2012）高坪刑初字第114号刑事判决，以罗晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月23日至2017年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1243号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；该犯应于2016年10月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晋在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月累计获考核分113分，月均7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗晋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晋减去有期徒刑八个月零二十天。
（刑期自2012年8月23日至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第324号
上诉人（原审原告）张立娟。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
原审第三人曹崇娥。
委托代理人李志平，山东永立律师事务所律师。
上诉人张立娟因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人曹崇娥房屋行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2011）四行初字第25号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张立娟及其委托代理人吕尚武，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，原审第三人曹崇娥及其委托代理人李志平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，青岛市市北区（原四方区）平安路×号×栋×单元×户房屋（以下简称涉案房屋）原系张子召承租公房，房屋内有张子召和其孙女张立娟的户籍。1999年12月，张子召根据《青岛市公有住房出售暂行办法》的有关规定申请购买涉案房屋。2002年11月，青岛市国土资源和房屋管理局向张子召核发青房地权市字第房改64××28号房地产权证。2004年8月3日，张子召与第三人曹崇娥签订青岛市已购公有住房出售合同，将涉案房屋以8万元的价格卖给曹崇娥。同日，该房屋的房地产权利人变更登记为曹崇娥。被告为第三人颁发了青房地权市字第××号房地产权证。2011年2月张子召死亡。现原告认为其合法权益受到侵害，于2011年5月30日起诉，请求撤销被告为第三人办理的青岛市市北区平安路×号×栋×单元×户房屋房地产权证。
原审另查明，原告于2011年3月22日向法院提起民事诉讼，请求确认张子召与被告曹崇娥签订青岛市已购公有住房出售合同无效。法院以（2011）四民初字第790号民事判决书驳回张立娟的诉讼请求。张立娟不服原审判决，提起上诉，青岛市中级人民法院以（2015）青民一终字第344号民事判决书驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第七条规定：“已购公房上市交易必须同时具备以下条件：……（三）经同住成年人（指同户籍常住完全民事行为能力人，下同）和已购公房共有权人（无共有权人的除外，下同）书面同意……”。但是，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第344号民事判决书已经作出认定，对于张立娟主张的同住人身份不予采信。故原告张立娟并非涉案房屋同住人。鉴于此，张子召出售涉案房屋就不需要经过原告同意。
另外，《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书及相关的合同、协议、证明等文件”。第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。”本案中，被告对申请材料中申请人的身份材料、房屋原权属证书、青岛市已购公有住房出售合同等材料进行了审查。以上材料均合法有效，特别是张子召与曹崇娥签订的《青岛市已购公有住房出售合同》已经被生效的民事判决书确认合法有效。故被告向第三人颁发房地产权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告行政行为的理由不成立，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告为第三人办理青岛市市北区平安路×号×栋×单元×户房屋房地产权证的诉讼请求。案件受理费人民币50元，鉴定费人民币9000元，由原告负担。
上诉人张立娟不服原审判决，上诉称：上诉人自小在涉案房屋与祖父张子召一起居住，直至2011年2月28日张子召去世，系该房屋的同住人。（2015）青民一终字第344号民事判决认定“张立娟以户籍证明其同住人身份，证据不足，其又未提交其他有效证据证明其同住人身份，因此，本院对其主张的同住人身份不予采信。”上诉人祖父生前晚上全由上诉人一人照顾，上诉人居住在涉案房屋内是自然的事实。上诉人户籍在涉案房屋、上诉人许多个人生活用品都在涉案房屋内、证人纪某证言，都足以证明上诉人是涉案房屋的同住人。原审法院不能再以（2015）青民一终字第344号民事判决来否定上诉人同住人身份。被上诉人在为张子召与原审第三人办理涉案房屋转移登记手续时，存在违反法律法规规定、违反操作程序、疏于审查的情形，依法应撤销其为原审第三人办理的涉案房屋的房地产权证。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人为原审第三人办理的房地产权证。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人为原审第三人核发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为材料齐备，程序合法。上诉人主张其为涉案房屋的同住人缺乏事实依据，无权提起本案行政诉讼。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人曹崇娥述称：同意被上诉人的答辩意见。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审庭审过程中，上诉人申请出庭的证人并不确定上诉人是否在涉案房屋居住，其同住人身份不能予以认定，这一点在（2015）青民一终字第344号判决书中已经予以明确。另外，案外人张子召对于涉案房屋享有完全的处分权利，即使原审第三人在青岛市房地产转移登记表中填写此房空户的内容，也不产生导致张子召处分涉案房屋失权的法律后果。综上，恳请法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：同住人是指在涉案房屋内具有常住户口的年满18周岁的同住成年人。本案中，上诉人没有充分证据证明在被上诉人为原审第三人核发争议房地产权证期间，其在涉案房屋内实际居住，故上诉人不属于同住人。被上诉人为原审第三人核发争议房地产权证，无需经过上诉人同意。被上诉人颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张立娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 佳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3699号
原告徐增平与被告赵柯民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00012号判决书已发生法律效力。申请执行人徐增平于2015年12月03日向本院申请执行，要求被执行人赵柯支付135万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3699号案终结执行。申请执行人徐增平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶建莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1329号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司经理。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈素萍，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：罗杰，男，汉族，1988年3月19日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司。住所地：湖南省益阳市。
负责人：蔡忠。
委托代理人：黎金成，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）的委托代理人郝明威、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司（以下简称“人保财险朝阳公司”）的委托代理人黎金成到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告平安财险东莞公司的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告10700元及利息（利息以10700元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；⑵被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2011年11月1日14时00分，被告罗杰驾驶湘H2MK**号车在东莞市大朗镇美景路花园沐足对面路段往右变道时，其车的右侧车身与直行车由案外人李某某驾驶的粤SKU1**号车发生碰撞，造成两车损坏，事后粤SKU1**号车失控撞上停在路边的另外两辆车，此次事故共造成四车损坏。经交警部门调查，认定被告罗杰承担事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：湘H2MK**号车的登记车主为被告罗杰。案外人中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制责任险（以下简称“交强险“）、被告人保财险朝阳公司承保了该车商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），无责保险限额为12100元（即死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为100元），三者险保险限额为200000元。事故发生在保险期限内。
粤SKU1**号车的登记车主是案外人东莞市港龙小汽车出租有限公司（以下简称“港龙公司”），原告平安财险东莞公司承保了该车的机动车损失保险。事故发生在保险期限内。
4.粤SKU1**号车损失及维修情况：2013年7月31日，港龙公司与原告平安财险东莞公司就粤SKU1**号车的维修费12447元、拖车费200元、评估费570元，经广东省东莞市第一人民法院主持达成调解，由原告平安财险东莞公司向其一次性支付10700元以了结双方的案涉纠纷。原告平安财险东莞公司于2013年8月28日将上述款项汇入港龙公司的账号内，并取得港龙公司出具的权益转让书。
5.需要说明的问题：原告平安财险东莞公司于2015年10月19日向本院起诉，两名被告认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告表示并没有证据证明其自2013年8月28日后曾经向承保湘H2MK**号车交强险及商业险的案外人中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司、被告人保财险朝阳公司主张过权利。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。本案的争议焦点为：原告的诉请是否超过诉讼时效及相应的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告基于保险合同向案外人港龙公司赔偿后，其自实际赔偿保险金之日起取得向第三者代位求偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第二款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从期间开始的次日开始计算。案外人港龙公司实际收到原告赔偿款的时间为2013年8月28日，故原告向被告提出代位求偿权利从赔偿的次日即2013年8月29日开始计算两年。原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，且没有证据证明具有时效中止、中断或者延迟的事由，故其起诉已经超过两年的诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，本院驳回原告的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费33.75元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十二月十三日
书记员 麦玉贞
莫建斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6008号
罪犯田某，男，1971年8月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年5月22日作出（2014）东一法刑初字第951号刑事判决，以被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田某在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张有宏，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张有宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张有宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,941.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,941.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第981号
申请执行人朱海滨。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第568号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年八月八日
书记员 唐 强
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00506号
申请执行人杨成龙,男，1963年2月17日出生，个体户,住安徽省六安市裕安区。
被执行人徐立福，男，1981年6月6日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的申请人杨成龙与被执行人徐立福民间借贷纠纷(2013)六裕民二初字第01802号民事判决书,于2014年6月8日向被执行人徐立福发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内向申请人杨成龙支付借款本息，但被执行人徐立福未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人准备出境，申请执行人杨成龙向本院提出申请，请求不准被执行人徐立福出境。
本院认为，申请执行人杨成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人徐立福出境，并扣留其有效护照。
本决定送达后立即生效。
审判员 王杰敏
二〇一四年八月十二日
书记员 付绪辉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终445号上诉人（原审被告）：来安县农业委员会，住所地安徽省来安县。法定代表人：陈刚，该单位主任。委托代理人：辛明平，该单位员工。被上诉人（原审原告）：陈桂霞，1970年10月22日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人来安县农业委员会因借款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年12月9日作出的(2015)来民一初字第01693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：陈桂霞原系来安县农业机械化管理局（以下简称农机局）下属单位来安县半塔农机管理服务站（以下简称半塔农机站）职工。1993年，半塔农机站向单位职工集资，陈桂霞于1993年7月15日交纳集资5000元，半塔农机站向陈桂霞出具一份收据，载明：“交款单位：陈桂霞�收款方式：现金，人民币伍仟元整，￥5000.00，系付：集资，收款人：李”，收据上加盖了半塔农机站印章。该收据的背面有黑色笔墨书写的“月息贰分”字样，而该收据的正面书写的字迹均系蓝色复写纸印迹。农机局于1999年10月将半塔农机站实体租赁给高荣书经营，由农机局收取租赁费。2009年，农机局又将半塔农机站资产依法进行拍卖。后陈桂霞等职工向来安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决来安县农业委员会支付其集资款10000元及利息等，2014年11月3日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]来劳人仲裁字第63号仲裁裁决书，认为其中集资属经济行为，不属于劳动争议，未对陈桂霞等人的集资款请求作出裁决。另查明：根据2015年4月28日来安县人民政府职能转变和机构改革实施意见，将来安县农业委员会的职责、农机局承担的农机管理行政职�整合，重新组建县农业委员会，不再保留来安县农业机械化管理局。原审法院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、陈桂霞的起诉是否超过诉讼时效；二、陈桂霞的诉请能否得到支持。对争议焦点一，1993年7月15日，陈桂霞向半塔农机站集资5000元时，双方并没有对还款的时间作出明确约定，陈桂霞可以随时主张权利。由于陈桂霞是半塔农机站职工，其有理由相信单位对其还款的承诺，后来陈桂霞向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请对劳动人事争议仲裁时，也同时申请要求农机局偿还集资款，其诉讼时效应自来安县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决之次日（2014年11月4日）起重新计算，陈桂霞于2015年9月1日起诉，没有超过诉讼时效。对争议焦点二，陈桂霞向本院提交的半塔农机站出具的1993年7月15日集资款收据能够证明半塔农机站向陈桂霞集资5000元的事实，双方之间成立借款合同关系，予以确认。来安县农业委员会辩称该集资行为是否发生不能确定，没有提供相反证据予以反驳，不予采信。陈桂霞提交的1998年8月1日的5000元收据，因未加盖半塔农机站的印章，且交款单位名称并非陈桂霞，来安县农业委员会不认可，故对陈桂霞的该部分集资款主张不予支持。关于利息问题，1993年7月15日的5000元收正面没有注明利息，只是在收据的背面有黑色墨迹的“月息贰分”字样，不符合一般借款合同对利息约定的习惯，且陈桂霞亦未能提供证据证明“月息贰分”字样何时、如何形成，故不能认定双方当事人对利息作出了明确的约定，故对陈桂霞借款期内的利息主张不予支持。陈桂霞未能提供证据证明其向债务人主张还款的具体时间，但其在�来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求农机局还款，故农机局应自作出仲裁裁决之次日（2014年11月4日）起支付逾期利息。陈桂霞未能提供证据证明在交集资款时，双方对集资利率作出明确约定，农机局应对逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因农机局作为主管部门拍卖了半塔农机站的全部资产，半塔农机站的债权债务应由农机局承受；农机局已并入来安县农业委员会，故农机局承担的责任由来安县农业委员会承受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条、第175条第1款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告来安县农业委员会于判决生效后十日内偿还原告陈桂霞借款5000元，并自2014年11月4日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，至还清时止；二、驳回原告陈桂霞的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈桂霞负担236，由被告来安县农业委员会负担59元。来安县农业委员会上诉称：1、原审判决事实不清，证据不足。原半塔农机站没有证据证明原来安县农机局或金融管理机关在1993年、1998年同意或批准其集资，也没有证据证明原半塔农机站当时需要集资。在没有其他财务资料印证的情况下，仅凭一纸收据，不能证明原半塔农机站收到了陈桂霞的钱，也不能证明原半塔农机站没有还钱。2、陈桂霞起诉显然超过诉讼时效，原审法院硬将风马牛不相及的劳资关系与借贷合同混同，认定没有超过诉讼时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判驳回陈桂霞的诉讼请求。陈桂霞答辩称：1、一审判决没有保护陈桂霞集资款的利息，陈桂霞的5000元集资款被单位白用了20多年，陈桂霞对一审判决非常不服，只是苦于没有证据，才没有上诉。2、一审判决认定事实清楚，来安县农业委员会的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，恳请驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、来安县农业委员会是否欠陈桂霞集资款5000元整；2、陈桂霞主张权利是否超出法定诉讼时效。陈桂霞主张来安县农业委员会欠其集资款5000元，由半塔农机站出具的集资收据等为凭，足以认定。来安县农业委员会上诉称没有证据证明半塔农机站收到了陈桂霞的集资款，也没有证据证明半塔农机站没有将钱还给陈桂霞，对此，依照相关法律规定，来安县农业委员会负有举证责任，证明该主张成立，但其未能举证加以证明，应承担于己不利的法律后果。本案的集资款发生时，双方并未约定还款时间，陈桂霞可以随时主张权利。2014年11月3日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]来劳人仲裁字第63号仲裁裁决书，认定其中集资属经济行为。陈桂霞在此之后的二年内提起诉讼，均属于在法定的诉讼时效内提起诉讼，故陈桂霞于2015年9月向原审法院提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。来安县农业委员会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人来安县农业委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一六年五月九日书 记 员  宗 娟附与处理本案有关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4706号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：罗宏志，男，1969年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗宏志信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费2680元减半收取134元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许飞飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02918号
原告周艳华，女，1965年1月1日出生。
委托代理人刘艳芬，北京市延庆县香水园街道办事处法律工作者。
被告北京市延庆县长城酱菜厂，住所地北京市延庆县延庆镇米家堡村西侧。
法定代表人姬海军，经理。
原告周艳华与被告北京市延庆县长城酱菜厂（以下简称长城酱菜厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳华及其委托代理人刘艳芬，被告北京市延庆县长城酱菜厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳华诉称，我于2014年3月4日入职被告处工作，任车间工人，月平均工资2000元；入职后，被告未与我签订书面劳动合同，亦未缴纳社会养老保险，并未支付过我工资；2014年4月27日，被告单位总经理突然离开，后一直未露面；由于联系不到单位负责人，我工作到2014年6月后自己离职。现诉至法院，要求：（一）、确认我与被告之间存在劳动关系；（二）、判令被告支付我解除劳动合同经济补偿金1000元；（三）、判令被告支付拖欠的工资8000元。
被告长城酱菜厂未答辩。
经审理查明，原告周艳华主张：其于2014年3月4日入职被告长城酱菜厂，岗位为车间工人；双方未签订书面劳动合同，月工资2000元；在职期间被告未支付工资，于2014年6月30日离职。为证明其主张，原告提交工作服（围裙、袖套），称该工作服为工作时穿着，经与证人郭×（被告管理人员）核实，确为被告方工作服，系统一发放。原告提交入库单据、销售单，上载明有被告法人签字及被告客户盖章。原告提交在厂房入口及院落车间内视频，证明其确在被告处工作，该视频中可见被告厂房标牌及车间及其内大缸、车床等劳动工具。原告申请证人郭×、张×出庭作证。证人郭×出庭证实原告为其班组人员，原告入职时间为2014年3月，工作岗位为车间工人，从事制作泡菜，并证实原告离职时间为2014年6月15日，称原告曾自述其入职头一个月月工资1800元，而作为其班组长的证人本人月工资为1800元，被告未支付过工资；原告周艳华对此认可。证人张×出庭证实原告周艳华入职为2014年3月，曾与原告一同求职于被告，两人一同乘坐公交车上下班；后证人张×离职，平日上下班还能偶遇，在平日便得知未曾发放过工资；因原告离职后再次与证人张×在同一处工作（在该处日工资60元），故证人张×证实原告离职时间为2014年6月；原告周艳华对此认可。
2014年12月23日，原告周艳华将被告长城酱菜厂申请至延庆县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告存在劳动关系，并要求其支付经济补偿金、拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资。2015年3月27日，该仲裁委以原告未提交证据证明其主张为由驳回了原告的全部仲裁申请。原告不服该仲裁结果诉至本院。本院受理此案后向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实有工作服、入库单据、销售单、视频、证人郭×、张×出庭作证、仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。被告长城酱菜厂作为用人单位，应就劳动关系的存续期间、状态、劳动者的工资及劳动合同签订情况承担基于用人单位的举证责任。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未依法进行举证，故应承担相应的不利诉讼后果。
关于原告与被告是否存在劳动关系。原告周艳华提交工作服、入库单据、销售单、视频，并申请证人郭×、张×出庭作证，证明其与被告存在劳动关系，岗位为车间工人，前述证据能够相互印证，故本院对其与被告存在劳动关系的主张予以采信。证人郭×出庭证实原告离职时间为2014年6月15日，原告对此认可，故本院综合认定原告与被告于2014年3月4日至2014年6月15日期间存在劳动关系。
关于拖欠工资。用人单位对劳动者工资支付情况承担举证责任，原告自述被告未支付过工资，并有证人郭×、张×为其作证，证实月工资1800元，且在职期间未发放工资。被告未对是否已经支付原告工资进行举证，其承担举证不能的后果。本院确认原告月工资为1800元，故被告应支付原告拖欠的2014年3月4日至2014年6月15日期间工资6062.07元（3个月×1800元／月＋8÷21.75×1800元／月=6062.07元）
关于解除劳动关系经济补偿金。因被告未及时足额支付原告工资，原告于2014年6月15日离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金900元（1800元÷2=900元）。
被告无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周艳华与被告北京市延庆县长城酱菜厂于二〇一四年三月四日至二〇一四年六月十五日存在劳动关系；
二、被告北京市延庆县长城酱菜厂支付原告周艳华二〇一四年三月四日至二〇一四年六月十五日期间的工资六千零六十二元零七分，判决生效后七日内履行；
三、被告北京市延庆县长城酱菜厂支付原告周艳华解除劳动关系经济补偿金九百元，判决生效后七日内履行；
四、驳回原告周艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京市延庆县长城酱菜厂负担，判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由被告北京市延庆县长城酱菜厂负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小强
代理审判员 施青云
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王柳青
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2022号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人徐奎军，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐奎军借款合同纠纷一案，（2015）南商初字第00552号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0523行初45号
原告郭可飞，男，1994年09月04日出生，汉族。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告滑县公安局，住所地滑县。
法定代表人曹海平，局长。
委托代理人吕冠勇、王飞，被告单位工作人员。
本院在审理原告郭可飞不服被告滑县公安局公安禁毒行政强制一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭可飞主动向本院提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭可飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭可飞负担。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑翌晨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第199号
原告魏超杰，男，1994年9月20日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年12月1日立案受理了原告魏超杰与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告魏超杰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏超杰自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏超杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵俊民
二〇一五年十二月七日
书记员 王彦利
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初343号
原告：张春满，男，汉族，住饶平县新丰镇，公民身份号码×××1235。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：詹俊鑫，男，汉族，住饶平县新丰镇，公民身份号码×××1214。
被告：詹建安，男，汉族，住饶平县新丰镇。
上述两被告的共同委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
被告：饶平县建饶镇车岭电站，住所地饶平县。
投资人：詹建安。
本院在审理原告张春满诉被告詹俊鑫、詹建安、饶平县建饶镇车岭电站民间借贷纠纷一案中，原告张春满于2016年7月13日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春满撤回起诉。
本案受理费12800元减半收取6400元，由原告张春满负担。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈润玲
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初343号
原告：张春满，男，1979年12月17日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：詹俊鑫，男，1989年8月30日出生，汉族，住饶平县。
被告：詹建安，男，1969年8月23日出生，汉族，住饶平县。
上述两被告的共同委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
被告：饶平县建饶镇车岭电站，住所地饶平县建饶车岭村。
投资人：詹建安。
本院在审理原告张春满诉被告詹俊鑫、詹建安、饶平县建饶镇车岭电站民间借贷纠纷一案中，原告张春满于2016年7月13日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春满撤回起诉。
本案受理费12800元减半收取6400元，由原告张春满负担。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈润玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初11号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人马二伟，男，1987年6月3日出生于河南省杞县，汉族，不识字，职工，居住地河南省杞县。2009年12月20日因犯盗窃罪、抢夺罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；2012年3月29日因犯抢劫罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2016年6月3日释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同年10月26日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人马二伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人马二伟及其辩护人李继兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年10月13日下午，被告人马二伟在滁州市经济技术开发区职工公寓5幢314房间趁室友都在午休之际，将室友周某的OPPOR9手机、张某的亿通牌手机以及被告人马二伟以1000元质押给室友王某使用的OPPOR9PLUS手机偷走。后马二伟将周某的手机以1350元销赃到河南省杞县光明通讯店；将张某的亿通牌手机留于自己使用；将质押给王某使用的手机在郑州销赃。经依法鉴定，周某的手机价值1874元，张某的手机价值300元，王某使用的手机价值2549元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人马二伟的刑事责任。建议本院判处被告人马二伟一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马二伟金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：对本案定性没有异议；被告人具有坦白情节，部分退赃，请求对被告人马二伟从轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日下午，被告人马二伟在滁州经济技术开发区职工公寓5幢314房间，将室友周某的OPPOR9手机、张某的亿通牌手机以及马二伟以1000元质押给室友王某使用的OPPOR9PLUS手机偷走，将窃取的周某手机以1350元卖给河南省杞县陈某经营的光明通讯店。经依法鉴定，周某的手机价值1874元，张某的手机价值300元。
另查明：周某收到陈某退款1874元；公安机关从马二伟处扣押白色亿通牌手机，已发还张某。
上述事实，被告人马二伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、王某陈述、证人陈某的证言、公安机关扣押、发还清单、辨认笔录、价格认定结论意见书、刑事判决书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马二伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马二伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年6月21日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、违法所得1350元，予以追缴；责令被告人马二伟退赔王新景1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年一月十七日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执678号
申请执行人姜继东，男。
被执行人高山（又名高三孩），男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初719号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明，被执行人高山在中国农业银行辉县市薄壁支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高山在中国农业银行辉县市薄壁支行的存款账户，冻结金额为16000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛玉萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初137号
原告：刘素玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：赵丽霞，女，汉族，1975年11月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳市星之宇装饰有限公司，住所地，濮阳市黄河路与大庆路交叉口东300米路北640号。
法定代表人：黄进学，该公司执行董事。
原告刘素玲与被告赵丽霞、被告濮阳市星之宇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘素玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘素玲撤回起诉处理。
审判员 王 炜
二〇一八年一月十日
书记员 杨明明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初137号原告：刘素玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告：赵丽霞，女，汉族，1975年11月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市星之宇装饰有限公司，住所地，濮阳市黄河路与大庆路交叉口东300米路北640号。法定代表人：黄进学，该公司执行董事。原告刘素玲与被告赵丽霞、被告濮阳市星之宇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘素玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘素玲撤回起诉处理。审判员 王 炜二〇一八年一月十日书记员 杨明明
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1422号
原告：陈某。
被告：梁某。
原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判令被告归还所欠原告的三万元。事实和理由：2011年8月原告经人介绍与被告相识，仅见过几面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下于2013年9月17日领证结婚。由于婚前感情基础薄弱，且结婚近三年来，原告不但要上班，还要供养被告。被告作为一个男人没有一点担当、没有一点责任心，不务正业，整天无所事事，没有上进心，没有经济来源。原告及家人曾多次支持鼓励被告找一份工作，增强他的积极性和上进心，结果被告依然恍恍惚惚不务实。两年多来原告根本体会不到夫妻之间的感情，整天生活在谎言中，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；受了委屈，无人理解和倾诉。最令原告气愤的是被告在原告朋友、同事、亲人面前诽谤、侮辱原告的人格。2015年10月12日原告曾诉至法院，开庭审理后，法院做出（2015）周民初字第01519号民事判决书驳回原告离婚之诉请。该判决生效半年多来，被告丝毫没有悔改之意，更无和好之心。既不主动和原告联系，又不与原告共同生活，现原告只好再次诉至贵院，请求支持如上之请求目的。
被告梁某经本院合法传唤未到庭亦未向本院递交书面答辩状，但在本院与其谈话中称，原、被告系自由恋爱并不是经人介绍相识，其不同意与原告离婚，希望和原告再沟通交流，至于债务问题也希望私下沟通解决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识，2013年9月17日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，无子女亦无共同财产。被告梁某曾以从事绿化工程需要资金周转为由向原告陈某借款共计现金30000元，其中在2013年7月8日被告向原告借款20000元并立借条，婚后被告向原告借款10000元。2015年10月12日原告曾诉至本院，请求判令原、被告离婚，后本院做出判决，驳回其离婚之诉。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、欠条、（2015）周民初字第01519号庭审笔录、民事判决书等记录在卷证明。
本院认为，夫妻关系存在感情是基础。婚后，原、被告间未能建立牢固的夫妻感情，特别是原告上次起诉离婚，本院驳回其离婚之诉后，给双方提供了和好的机会，然而判决生效半年多来，原、被告之间互不珍惜，致夫妻感情未曾得以改善，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因被告婚前所借原告的20000元属于原告婚前个人财产，该借款系双方在婚前已形成债权债务关系，故20000元借款被告应归还原告。因原、被告婚后财产形成共同共有关系，且原、被告之间对婚后形成的10000原借款并无书面借款协议，故对原告要求被告归还借款10000元的主张依法不予支持。
综上所述：对原告陈某离婚之诉依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告梁某离婚；
限被告梁某于本判决生效后十五日内向原告陈某偿还借款本金人民币20000元。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申513号
再审申请人（一审原告）：江苏容太信安汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢301室。
法定代表人：刘光禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常强生，男，该公司员工。
被申请人（一审被告）：马磊，男，1991年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
江苏容太信安汽车服务有限公司（以下简称容太公司）因与被申请人马磊追索劳动报酬、支付加班工资及经济赔偿金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
容太公司申请再审称，一、马磊于2016年2月1日-2月4日未向公司正常报备考勤，构成严重旷工，因此我公司不存在违法解除合同问题。二、一审法院对我公司提供的考勤表因没有马磊签字不予采信，但我公司员工都执行该考勤方法，该考勤方法经过我公司股东大会认可。现法院又根据我公司提供的考勤表支持马磊加班补偿，自相矛盾。三、我公司没有收到一审判决书，收到执行通知书时我公司才到法院要了该民事判决书。
马磊提交意见称，我已提交发给容太公司邮箱的工作日
志、结算单等证据，证明我在2016年2月1日-2月4日正常上班，没有旷工，容太公司因此解除与我的劳动合同应承担经济赔偿金。我每周工作六天，一审法院判决容太公司支付加班工资正确。总之，容太公司申请再审没有道理。
本院经审查认为，马磊提供的证据证明其于2016年2
月1日-2月4日正常出勤工作，一审法院对容太公司提供的没有马磊签字认可的旷工考勤记录不予采信有事实依据，容太公司以马磊连续旷工3天为由，发出辞退函，终止与马磊劳动合同应承担经济赔偿金。马磊主张自己加班31天，容太公司提供的考勤记录予以了佐证，一审法院判决容太公司支付马磊加班工资11402元于法有据。一审法院审结该案后向容太公司委托诉讼代理人送达判决书程序合法，该代理人以自己辞职为由退还，而容太公司并未向法院提交过撤销委托诉讼手续，现称其未收到一审法院判决书与事实不符。综上，容太公司申请再审不符合民事诉讼法二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏容太信安汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年三月二日
书记员 王嘉玉
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第176号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某某，出生于大同市矿区，住大同市矿区。2012年因吸毒被大同市矿区分局强制戒毒二年。2015年7月1日因涉嫌盗窃罪被大同市公安局云泉分局拘留，同年7月10日经大同市矿区检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日15时许，被告人王某某预谋后至同煤集团燕子山矿职工浴室，用自制作案工具捅开更衣箱明锁，先后盗窃作案两起，分别从浴室2层东厅A0631号宋建军更衣箱盗窃人民币1800元；从浴室3层西厅D0870号梁元更衣箱盗窃人民币1200元。共计窃得人民币3000元。赃款已于2015年7月15日分别发还二被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有报案材料、抓获材料、现场吸毒检测报告、尿样笔录、对案材料、指认材料、现场勘验检查记录、现场图、现场照片、扣押发还物品清单、吸毒人员动态管控信息、嫌疑人前科劣迹调查表、证人田某某证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 何俊玲
人民陪审员 郭丽琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵文馨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3858号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告卢林学，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告卢林学物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已向原告缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年五月二十日
书记员 柯琳霖（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4218号
罪犯喻华，男，1984年11月5日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月22日作出（2014）沙法刑初字第00867号刑事判决，以被告人喻华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年12月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯喻华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯喻华在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁 娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1050号
原告李小阳，住福建省福鼎市。
委托代理人张图、王丹丹（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告庄丽华，住福建省福鼎市。
原告李小阳与被告庄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小阳的委托代理人张图、王丹丹（实习）到庭参加诉讼，被告庄丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小阳诉称，2013年3月15日、2014年2月12日，被告庄丽华以需资金周转为由两次分别向原告借款50000元、70000元，约定借款月利率为2%。被告庄丽华自愿提供其名下座落于福鼎市桐城街道万辉嘉园8栋1梯402室的房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告庄丽华立即偿还原告借款本金120000元及利息（自2014年2月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2、本案律师费6000元及诉讼费由被告负担。
被告庄丽华未作答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的主体身份；
（2）借款合同一份、借款借据一份及银行转账凭证两份，以此证明被告庄丽华于2013年3月15日向原告借款50000元、2014年2月12日借款70000元，双方约定借款月利率为2%的事实；
（3）代理费发票一份，以此证明原告为实现本案债权共支出律师代理费6000元。
被告庄丽华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年3月15日、2014年2月12日，被告庄丽华以需资金周转为由两次分别向原告借款50000元、70000元，约定借款月利率为2%，同日原告李小阳按约将该二笔款项汇入被告庄丽华账户。被告庄丽华与原告李小阳商定提供其名下座落于福鼎市桐城街道万辉嘉园8栋1梯402室的房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款后被告庄丽华按约支付其中50000元的利息至2014年2月11日。此后，原告催讨借款未果，诉至本院请求判准诉求。
另查明，原告李小阳为实现本案债权共支出律师代理费6000元。
本院认为，被告庄丽华向原告李小阳借款120000元，并约定借款月利率为2%，双方当事人的行为不违反法律规定，形成合法的借贷法律关系，原告主张被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定，对原告支付的律师费等应由被告负担，原告为实现债权共支出律师代理费6000元，未超过福建省律师服务收费标准，本院予以支持。被告庄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小阳借款本金120000元及利息（自2014年2月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告庄丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告李小阳本案的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告庄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 林月珠
人民陪审员 许道景
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏金莲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。