wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：静宁县水务局。住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街***号。法定代表人：王升斌。委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴苏联。再审申请人静宁县水务局因与被申请人吴苏联财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。静宁县水务局申请再审称，一、本案所涉管道破裂漏水事故发生后，经现场勘察，破裂点系吴苏联家进户三通管道破裂漏水所致，原审认为是埋设在吴苏联家院落门前的自来水主管道破裂漏水，属于认定事实错误。二、证人李晓雄在二审出具的证人证言明确其因为涉及其公司的利益在一审庭审过程中所作证词不属实，愿意在二审出庭作证。但二审法院仅以其提交的证言与一审证言相矛盾为由，没有依法通知证人到庭对案件事实做进一步核实，致本案事实认定明显错误。三、申请人在二审中提交了甘渭川灌区管理所的事业单位法人营业执照，若破裂水管属该管理单位因管理方面存在的过错需要承担责任的，也应是静宁县甘渭川灌区管理所承担责任，故静宁县水务局不是本案适格的被告主体。四、被申请人的3间砖土木结构的房屋在损失发生后，已经通过乡上、村上和保险公司进行了相应补偿，且被申请人单方委托的静宁县价格认证中心对房屋损失的鉴定明显过高，根据损失填补原则，两审法院判决赔偿被申请人的房屋损失78072元显失公平。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，静宁县水务局在原二审中其提交的静宁县甘渭川灌区管理所事业法人证书副本、组织机构代码证副本及静机编[2013]42号文件复印件，证明静宁县甘渭川灌区管理所为隶属于静宁县水务局管理的股级公益性财政补贴事业法人，管理所负责吴苏联所属村组等辖区的工程管护、供水调度、科学灌溉、科技推广、防洪度汛等公益性职能，但并未确定农户户外主管道为其所有，包括吴苏联在内的农户的户外主管道的所有者仍为静宁县水务局，故静宁县水务局承担侵权责任，主体适格。证人李晓雄在一、二审中的陈述相互矛盾，对于存疑证据，二审不予认可，符合相关法律及证据规则的规定，在事实的认定上，结合其他村民的证言进行认定水管破裂点，证据充分。吴苏联的损失经静宁县价格认证中心鉴定财产损失，静宁县水务局在原审中并未提出要求对其鉴定结论进行重新鉴定，现提出鉴定损失过高，亦未提交证据予以证实。综上所述，静宁县税务局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回静宁县税务局水务局的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  倪孝刚
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第159号
原告杨六八，男，1963年3月23日生，汉族，无业。
委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告胡卫林，男，1967年3月10日生，汉族。
原告杨六八诉被告胡卫林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨六八的委托代理人王大俭到庭参加诉讼，被告胡卫林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨六八诉称，原告于2005年在新建村做塑钢门生意时认识被告胡卫林，后被告胡卫林以资金周转为由，自2005年2月至2009年6月期间，分四次向原告杨六八借款共计62000元。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡卫林未答辩。
经审理查明，原告杨六八与被告胡卫林系2005年在新建村做生意时认识，后被告以资金周转为由先后四次向原告借款合计62000元，四次借款分别于2005年2月28日向原告借款39000元、2005年3月5日向原告借款17000元、2005年7月8日向原告借款2000元、2009年6月17日向原告借款4000元，均出具借条。后因被告未能履行还款义务，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨六八要求被告胡卫林偿还借款本金62000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡卫林于本判决生效后十日内偿还原告杨六八借款62000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元由被告胡卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一三年十月十一日
见习书记员 夏国燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1371号
罪犯金杰。
天津市东丽区人民法院于2010年9月29日作出（2010）丽刑初字第437号刑事判决，以被告人金杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年4月23日起至2015年10月22日止。本院以（2012）一中刑执字第4255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月�该犯现刑期自2010年4月23日起至2014年11月22日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯金杰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金杰减去有�徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月23日起至2014年4月22日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1371号
罪犯金杰，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年9月29日作出（2010）丽刑初字第437号刑事判决，以被告人金杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年4月23日起至2015年10月22日止。本院以（2012）一中刑执字第4255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月23日起至2014年11月22日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯金杰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月23日起至2014年4月22日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1730号
原告谢先春，女，汉族，1963年1月4日出生，住所地重庆市奉节县，
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村老围原天工业区厂房A3栋1-2层。
法定代表人夏生欢。
委托代理人刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
原告谢先春诉被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司（以下简称环通公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢先春及其委托代理人吴迪,被告环通公司的委托代理人刘兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告精神损害抚慰金40000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告2014年6月12日进入被告处，任普工一职，被告没有为原告购买社会保险，原告工资为每月约为5000元。原告在工作期间没有接受任何安全教育培训，从事危险作业被告没有提供任何防护保护措施，2016年10月12日原告在操作冲压机时，因机器没有安装安全装置，导致被冲压机压伤右手。2017年1月16日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤。2017年2月23日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告受伤劳动功能障碍等级为柒级。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被告应当承担精神损害赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望人民法院依法判决。
被告环通公司辩称，原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，应予以驳回；由于劳动能力障碍等级和人身损害伤残等级的属于不同等级的评定标准，原告没有举证证明原告受伤的人身损害伤残等级，因此根据有关司法解释，原告主张的精神抚慰金没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢先春于2014年6月12日入职被告环通公司，担任普工。双方未签订劳动合同，未建立社会保险关系。2016年10月12日，原告在工作中操作冲压机时不幸受伤，被送往深圳市龙岗区骨科医院治疗，诊断为右示中环指挫灭毁损伤。该医疗费用由被告环通公司支付。受伤后，原告谢先春未回去被告环通公司上班。2017年1月16日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书[惠阳人社工伤认字（2017）第0078号]，认定谢先春此次受到的人身伤害属于工伤。2017年2月23日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书[惠市劳鉴（确）字（2017）年C00042号]，鉴定为：劳动功能障碍等级柒级；生活自理障碍达不到等级。停工留薪期为2016年10月12日至2016年12月12日。2017年4月24日，原告谢先春向被告环通公司发出一份《被迫解除劳动关系通知书》，要求被告环通公司支付解除劳动合同的经济补偿金，并与被告环通公司解除劳动关系。被告环通公司收到该通知书并认可双方已解除劳动合同。2017年4月25日，原告谢先春就工伤保险待遇一事向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年6月3日以谢先春已达到法定退休年龄，主体不适格为由，作出仲裁决定书[惠阳劳人仲案字（2017）221号]。决定：撤销对此案的受理决定。
2017年6月7日,原告谢先春向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……。本案中，虽然原告谢先春系在工作过程中受伤并被认定为工伤，但由于精神损害赔偿不属于工伤有关法律法规赔偿范围，因此，原告谢先春可依据上述法条规定就其人格权利遭受的损害行使精神损害抚慰金请求权。但原告谢先春主张的金额过高，本院结合原告谢先春伤残等级为七级的事实，酌定由被告环通公司支付原告谢先春精神损害抚慰金20000元。对原告谢先春主张超过部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢先春支付精神损害抚慰金20000元；
驳回原告谢先春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告谢先春已预交），由被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘宇文
赖薏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1228号
原告：朱林，男，1982年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨方涛，男，1982年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱林与被告杨方涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告杨方涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨方涛归还原告借款本金14500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告因需资金周转向原告借款14500元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。
被告杨方涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨方涛代收原告朱林的铲车台班费14500元后，未交给原告。双方于2018年1月21日协商将该款项转为借款，并由被告出具了一张借条给原告。该借条的内容为“今借到朱林人民币壹万肆仟伍佰（14500元）。今借人：杨方涛。2018.1.21”。出具借条后，原告催收欠款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，借条1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告朱林与被告杨方涛协议将被告应交还给原告的铲车台班费转为借款，不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效，原告的债权受法律保护。因借条中未约定还款期限，现经原告起诉追索，被告未在合理期限内履行还款义务，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告归还借款14500元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方涛应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告朱林借款14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计82元（原告朱林已预交），由被告杨方涛承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告朱林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年五月三十日
书记员 罗艳云
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3710号
原告：魏大庆，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：陈丽昆，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。
原告魏大庆与被告陈丽昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告魏大庆于2016年11月11日以原、被告双方已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏大庆申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏大庆撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由魏大庆负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王淑芬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1095号
罪犯赵学友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月30日以（2004）渝二中刑二初字第31号刑事判决，以被告人赵学友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第214号刑事裁定书，对罪犯赵学友的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2173号刑事裁定书，对罪犯赵学友减去有期徒刑二年；本院于2012年2月7日作出（2012）渝一中法刑执字第00228号刑事裁定书，对罪犯赵学友减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年1月24日作出（2014）渝一中法刑执字第00316号刑事裁定书，对罪犯赵学友减去有期徒刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵学友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵学友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵学友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学友减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 卿
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第190号
原告：邓秀荣，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告邓秀荣与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀荣及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀荣诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款30240元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款30240元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告邓秀荣所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告邓秀荣的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告邓秀荣稻谷款共计人民币29840元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2348号
申请执行人：许新宏
被执行人：卢红蓉身份证：×××0045
本院依据已经发生法律效力的（2015）东调确字第00140号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢红蓉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明卢红蓉名下有房产（东阳市兴平西路135巷10号房产（权证号为：东房权证白云字第××a057973号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市兴平西路135巷10号房产（权证号为：东房权证白云字第××a057973号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月八日
（）
书记员 何倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初648号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人叶春阳，男，1992年1月6日出生，汉族，小学毕业，个体，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年7月28日被南阳市公安局青华分局取保候审，2016年9月22日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2016年11月2日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人叶春阳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人叶春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院指控：
被告人叶春阳自2014年6月份开始在南阳市卧龙区陆营镇杨庄营南头路边经营“福客来饭店”，在中午、晚上经营炒菜、做饭。2015年5月，叶春阳从一流动送货车上低价购买5箱“精纯盐”，在该饭店为前来就餐的客人炒菜、做饭使用。2016年3月1日，南阳市盐业管理局卧龙分局在叶春阳经营的“福客来饭店”检查并扣押了未使用完的假冒“精纯盐”36公斤。2016年7月27日，经南阳市质量技术监督检验测试中心检验叶春阳经营的饭店使用的盐不含碘酸钾。
公诉机关认为被告人叶春阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人叶春阳的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。要求依法判处。
被告人叶春阳对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人叶春阳自2014年6月份开始在南阳市卧龙区陆营镇杨庄营南头路边经营“福客来饭店”，在中午、晚上经营炒菜、做饭。2015年5月，叶春阳从一流动送货车上低价购买5箱“精纯盐”，在该饭店为前来就餐的客人炒菜、做饭使用。2016年3月1日，南阳市盐业管理局卧龙分局在叶春阳经营的“福客来饭店”检查并扣押了未使用完的假冒“精纯盐”36公斤。2016年7月27日，南阳市质量技术监督检验测试中心检验叶春阳经营饭店内使用的盐不含碘酸钾。
认定上述事实的证据有：
1、被告人叶春阳供述：2014年6月份我和妻子在卧龙区陆营镇杨庄营村口公路边开了一家饭店，主要在中午、晚上经营炒菜、做饭。店里只有我和妻子在经营，我主要炒菜、做饭、进货，我妻子主要招呼客人及端菜，饭店使用的盐一般是在街上的副食批发店买的整箱装的小袋盐，只有2015年5月份的一天上午有一个送调料的车到我店门前送调料，说有些盐是外地的盐，不是假盐，让我买，如果不用还可以退，65元一箱，我就买了五箱，想着比平时在街上买的75元一箱便宜。后来我炒菜做饭用了三箱，剩下的二箱盐业局过来查扣走了。
2、证人赵某证言：2014年夏天我和老公叶春阳在卧龙区陆营镇杨庄营南头砖厂公路边开了一家饭店，名字叫福客来饭店。我老公炒菜做饭和进货，我招呼客人及端菜、收拾屋子。店内的东西平时都是老公到街上买，有时是送货车送调料、水、酒。店内五箱盐我不知道我老公在哪进的，和平时在街上买的没啥两样，炒菜做饭用了三箱，剩下的两厢被盐业局扣走了。
3、鉴定意见
南阳市质量技术监督检验测试中心NOWT201611711检验报告：经检验，碘酸钾含量不符合GB54612000、GB268782011标准要求。
4、书证
（1）被告人叶春阳常住人口基本信息
证明被告人叶春阳具有刑事责任能力。
前科情况查询
证明被告人叶春阳无违法犯罪记录。
（3）到案经过
（4）南阳市盐业局现场检查笔录、抽样取证清单、现场照片
证明南阳市盐业局工作人员于2016年3月1日在南阳市卧龙区陆营镇杨庄营村“福客来饭店”查获该店36公斤涉嫌违法盐产品。
（5）河南省疾病预防控制中心证明复印件一份
证明河南省是我国严重缺碘地区，南阳市辖区是我省严重缺碘地区，在缺碘地区食用非碘盐会引起碘缺乏病，包括常见的地方性甲状腺肿和严重缺碘造成的地方性克汀病，更重要的是在胚胎期和婴幼儿期缺碘会引起胎儿流产、早产、死产、大脑发育迟滞和先天性畸形等。依据国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》相关规定，在缺碘地区必须使用加碘食盐，缺碘地区使用非碘盐会因食物来源中摄入碘不足而引起碘缺乏病。
（6）南阳市中级人民法院司法建议书
（7）盐业案件移送书
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人叶春阳不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人叶春阳生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人叶春阳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶春阳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人叶春阳禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛珺
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2420号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王蕾，女，汉族，1976年8月13日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2420号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王蕾，女，汉族，1976年8月13日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹 娜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第4224号
申请执行人郑义俊
被执行人陈有龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安递商初字第00238号，依法向被执行人陈有龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈有龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有龙（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有龙（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币51304.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月三日
书记员 莫生强
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初385号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋辉，男，1985年4月23日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年5月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年5月27日被任丘市公安局取保候审。2017年7月3日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]345号起诉书，指控被告人宋辉犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人宋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日10时30分许，被告人宋辉因与其妻翟某产生家庭纠纷，来到在任丘市京开道翟某之母王某经营的皇家圣雪干洗店，用甩棍将店内的烘干机、干洗机、门窗、0PPOR9手机一部、苹果平板电脑一台砸毁，经鉴定总价格为6830元。被告人宋辉于2017年5月15日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被害人王某对被告人宋辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋辉供述，被害人王某的陈述，证人翟某、吴某、庞某等人的证言，现场勘察图、现场照片、任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书、收据、工业品买卖合同，询问笔录，到案经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋辉为泄私愤，故意毁损他人财物，涉案价值6830元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人宋辉主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且本案因家庭纠纷引起，已取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一七年七月十一日
书记员 朱贵彩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初5362号
原告于香景，女，1988年5月2日生，汉族，住山东省巨野县。
被告青岛金盛华依饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道北后楼社区中韩小商品城二期3012号。
法定代表人艾纯刚，职务不详。
原告于香景与被告青岛金盛华依饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于香景到庭参加诉讼。被告青岛金盛华依饰品有限公司经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于香景向本院提出诉讼请求：1、判令与昂被告解除劳动关系，被告协助原告办理档案及社会保险转移手续。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1、确认原、被告劳动关系于2015年12月25日解除，被告协助原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2015年8月，原告到被告公司从事销售工作，被告给原告缴纳了3个月的社会保险，之后再没有缴纳；后来由于被告公司经营不善停业，被告一直不与原告解除劳动关系；原告申请劳动仲裁，仲裁委作出上述决定书，原告不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月25日作出的青城劳人仲字（2017）第4-96号决定书，特诉诸贵院，请求依法判如所请。
被告青岛金盛华依饰品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告于香景围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
青岛市职工社会保险参保证明1份，证明：原、被告自2013年7月至2015年12月25日期间存在劳动关系，原告于2015年12月25日因个人原因辞职，但未给原告办理解除劳动合同及社保档案转移手续。该参保证明显示2015年12月至2018年3月期间参保单位名称均系被告，2015年12月缴费状态为正常，2016年1月至2018年3月期间缴费状态为欠费。
本院认为，该证据上盖有“青岛市社会保险事业局社保费催缴专用章”，且被告未到庭对该证据提出异议，本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认，依法作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告主张其于2013年7月到被告处从事销售工作，签订过劳动合同，但原告辞职时被被告收回，缴纳过社会保险，月平均工资3500元，工资为每月现金发放。2015年12月25日原告因个人原因辞职，被告当日同意，但被告至今未给原告办理解除劳动合同及社保档案转移手续。
二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付解除双方劳动合同等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：解除双方劳动合同，为申请人办理档案及社保转移手续。该委审查后，认为申请人现在提出仲裁申请，已超过1年的仲裁时效，遂决定：对申请人于香景诉被申请人青岛金盛华依饰品有限公司劳动争议一案，不予受理。该决定下发后，申请人对此不服，依法起诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，原告主张在被告处工作至2015年12月25日因个人原因辞职，被告当日同意。结合青岛市职工社会保险参保证明显示最后一次被告为原告缴纳社会保险的时间为2015年12月，本院对原告的该项主张予以采信，依法确认原告与被告劳动关系于2015年12月25日解除。被告未到庭提交有效证据证明已为原告办理档案和社会保险关系转移手续，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告协助办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
确认原告于香景与被告青岛金盛华依饰品有限公司劳动关系于2015年12月25日解除，被告青岛金盛华依饰品有限公司于本判决生效后十五日内协助原告办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛金盛华依饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一八年一月三日
书记员 张 科
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02465号
原告郑祯玉，男，1963年9月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省罗源县，现住重庆市南岸区。
委托代理人夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
被告李顺友，男，1988年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
原告郑祯玉与被告李顺友买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑祯玉的委托代理人夏小利到庭参加了诉讼，被告李顺友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祯玉诉称，2014年6月11日至2014年8月7日期间，被告李顺友多次从原告郑祯玉处购买石材，双方约定先提货后付款。被告支付了部分货款，现欠货款9万元未支付。上述货款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告立即支付货款9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李顺友未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日至2014年8月7日期间，被告李顺友分12次从原告郑祯玉处购买石材，原告共计向被告交付了19.93万元货物，被告分别于2014年6月11日向原告支付货款0.7万元，于2014年6月13日向原告支付货款4万元，于2014年6月16日向原告支付货款3.73万元，于2014年6月11日向原告支付货款0.7万元，在庭审中，原告自认被告于2014年8月7日后向原告支付货款2.455万元，被告共计向原告支付货款10.93万元，现尚欠原告货款9万元未支付。该款经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的有被告签名的12份送货单证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李顺友向原告郑祯玉购买石材，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护。原告郑祯玉履行了交付货物的义务后，被告李顺友应当履行支付货款的义务。原告郑祯玉请求判令被告李顺友支付余下货款9万元的主张，证据充分，理由正当，对该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李顺友在本判决生效后立即支付原告郑祯玉货款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已预交）由被告李顺友负担。被告李顺友负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑祯玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年七月二十日
书记员 郝寿东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03200号
原告：彭建国，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：武汉地铁集团有限公司，营业地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，总经理。
本院在审理原告彭建国与被告武汉地铁集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭建国于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉地铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告彭建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建国撤回起诉。
本案案件受理费758元，减半收取379元。
审判员 夏秋
二〇一五年八月十四日
书记员 李巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03200号
原告：彭建国。
被告：武汉地铁集团有限公司，营业地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，总经理。
本院在审理原告彭建国与被告武汉地铁集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭建国于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉地铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告彭建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建国撤回起诉。
本案案件受理费758元，减半收取379元。
审判员 夏秋
二〇一五年八月十四日
书记员 李巍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第319号
原告单正谦，无固定职业。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告烟台日信通讯器材有限公司，住所地烟台市芝罘区荣尧街8号。
法定代表人孙昌镐，董事长。
委托代理人周一鸿。
委托代理人王俊凯，男，1985年11月30日出生，汉族。
原告单正谦诉被告烟台日信通讯器材有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单正谦及其委托代理人冯希线与被告烟台日信通讯器材有限公司的委托代理人周一鸿、王俊凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月9日，我经朋友单腾成介绍到被告处工作，与被告是雇佣关系，2011年5月27日上午，我在被告车间干活时，我的右手食指和中指被机器挤伤，并住院治疗。现要求被告赔偿我鉴定费700元、残疾赔偿金33368元，共计34068元。
被告辩称，认可与原告之间是雇佣关系，但不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2011年5月27日上午，原告单正谦在被告烟台日信通讯器材有限公司车间工作时，原告右手食指和中指被机器挤伤，当日原告入住烟台市烟台山医院治疗，医院诊断为右手食中指严重挤压伤、右手食中指开放骨折、右手食中指甲床挫裂伤并部分缺损、右手食中指皮肤挫裂伤并部分毁损，住院54天，2011年7月20日出院。2011年9月19日原告再次入住烟台市烟台山医院进行右手食中指外伤术后治疗，住院15天，2011年9月30日出院。事故发生后，原告于2012年4月19日委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为单正谦手指损伤构成九级伤残。因就赔偿事宜协商未果，原告遂状诉至本院，要求被告赔偿鉴定费700元、残疾赔偿金33368元，共计34068元。
诉讼中，原告称自己于2011年2月9日到被告处工作，与被告是雇佣关系。被告认可与原告之间是雇佣关系。原告称自2011年3月15日至2012年1月13日被告每月向原告发放工资，被告对此无异议。
经查，原告因伤花费医疗费共计56132.82元，均系被告支付。原告鉴定伤残等级花费鉴定费700元。关于残疾赔偿金，原告按照2011年山东省农民纯收入8342元／年×20年×20%得出33368元，被告对于该计算方式和数额均无异议，但不同意赔偿。
本院所确认的上述事实，有住院病案、门诊病历、鉴定费收据、鉴定意见书、履历表复印件、工资表、银行对账单等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告单正谦受雇于被告烟台日信通讯器材有限公司并在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张鉴定费700元，有单据为凭，应据实结算。关于残疾赔偿金，被告对原告的计算方式及数额均无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台日信通讯器材有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告单正谦鉴定费700元、残疾赔偿金33368元，共计34068元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告烟台日信通讯器材有限公司负担。因原告单正谦已向本院全额预交，限被告在履行上述义务的同时迳付原告652元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 于泽福
人民陪审员 王国庆
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更645号
罪犯原计军，男，1979年5月17日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2015年4月1日作出（2014）山刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人原计军犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70462元（已交纳）。2015年7月6日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤刑终字第40号刑事附带民事裁定书，驳回原计军的上诉，维持原判决。2015年7月16日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯原计军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯原计军于因与崔某、蔡某及其家属有经济纠纷，遂于2013年9月15日凌晨，骑摩托车到鹤壁市淇滨区兴鹤大街北候小屯村崔某、蔡某家中放火泄愤，致使崔某、蔡某房屋、财物被烧毁。烧毁物品价值七万余元。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人原计军犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70462元（已交纳）。
罪犯原计军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯原计军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯原计军减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年9月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博达民初字第49号
原告赵昌素，女，62岁，汉族，住新疆博乐市。
原告张洪兵，男，39岁，汉族，住新疆博乐市。
被告何友生，男，57岁，汉族，住新疆博乐市。
第三人博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会。
法定代表人谢景春，该村村长，电话1899977****。
原告赵昌素、张洪兵与被告何友生、第三人博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜明远适用简易程序，于2015年7月17日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵昌素、张洪兵，被告何友生，第三人村委会法定代表人谢景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌素、张洪兵诉称，原、被告于2011年2月27日签订《土地承包合同》，原告赵昌素、张洪兵将第三人村委会分给其耕种的55.4亩土地承包给被告何友生，在合同签订后当年开春，第三人村委会对土地进行了整合，土地整合后，原被告继续履行《土地承包合同》。土地整合后，被告实际种植的面积为60亩，现原告要求被告返还多出的土地4.6亩，并赔偿侵占土地造成损失16100元。
被告何友生辩称，原、被告签订《土地承包合同》，原告将55.4亩土地承包给被告耕种属实。土地整合时，因原告的地是三角地，所以村委会多分了1亩地，是对三角地的种子、薄膜补偿。2011年秋，被告经村委会同意，将原告地边的土地进行开垦，多出来的地是被告开垦的地和村委会补的地，不是原告的地，要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人村委会辩称，土地整合时，给原告分了60.83亩土地，其中1.03亩是补三角地的，另4亩地是原告承包给了其他人的。2011年秋，被告经第三人村委会同意对原告地边的地进行了开垦，2012年测量原告种植被告土地时，确实多了3、4亩土地，这部分土地应该是被告自己开垦出来，希望原被、告能协商处理此事。
原告对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2011年2月17日签订的《土地承包合同》，拟证实原告承包给被告的土地是55.4亩。
被告何友生对该证据无异议，第三人认为该证据与其无关。
2、第三人村委会于2014年3月5日出具的证明，拟证实被告实际种植了60亩土地。
被告何友生认为上述证明中的土地包括三角地、水利桩的补偿土地，被告不应承担补偿土地的承包费，且被告是在2011年承包的土地，上述证明是2014年开具的，故不予认可。第三人对该组证据无异议。
3、案外人陈某2015年6月11日出具的证明，拟证实被告将诉争土地二次转包给案外人陈奎的亩数是60亩，价格是每亩700元。
被告何友生认为其承包给案外人陈奎的土地共计90亩，其中被告自己的33亩地，每亩地承包费700元是全部90亩地的，原告的地承包费不是700元。第三人村委会认为该证据与其无关。
第三人村委会对其辩称理由，向法庭提交以下证据：
第三人村委会2011年土地整合时土地登记情况，拟证实土地整合时原告应分59.8亩地（其中4亩原告承包给案外人），因原告的地边是三角形，所以补了1亩地，原告的地里有水利桩，又补了0.4亩，原告实际分得61.2亩土地，原告土地2014年3月5日实际测量为62.6亩。
经审理查明，原、被告于2011年2月27日签订《土地承包合同》，原告赵昌素、张洪兵将第三人村委会分给其耕种的55.4亩土地以每亩400元的价格承包给被告何友生耕种，承包期自2011年2月起至2016年11月止。2011年春，第三人村委会对土地进行了整合，原告应分得59.8亩土地，因原告的分得土地为三角地，且土地中有水利桩，原告实际分得61.2亩土地。2011年秋，被告何友生经第三人同意将原告相邻林带一侧地边进行了开垦。2014年3月5日第三人对原告分得土地测量后亩数为62.6亩（含原告承包给案外人的4亩土地）。
本院认为，本案诉争土地为农村居民家庭联产承包的责任田，双方签订回头依据是土地经营权登记的项下土地，被告何友生实际种植亩数为58.6亩，比双方签订合同约定的55.4亩多3.2亩土地，该3.2亩土地由土地整合时补偿三角地1亩、补偿水利桩0.4亩及被告自行开垦组成，不是第三人因原告家庭成员的增减而增加或者减少的土地。其中三角地补偿1亩及水利桩补偿0.4亩是对原合同约定的土地在整合后，因土地状况发生变化而在土地亩数上所作的补偿，双方这几年也一直是按原合同履行，原告赵昌素、张洪兵要求被告何友生返还4.6亩土地及赔偿损失16100元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵昌素、张洪兵的诉讼请求。
本案案件受理费101元，由原告赵昌素、张洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一五年十月八日
书记员 王 慧
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1678号
原告：孟祥辉，男，1973年2月日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。
负责人：王洪丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。
负责人:孙惠萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。
法定代表人：邵长书，职务总经理。
委托诉讼代理人：王其光，该公司员工。
原告孟祥辉与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司(简称邮政萧县分公司)、安徽萧县工程建设总公司(简称萧县工程总公司)合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案。
孟祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。事实和理由：1997年，原萧县邮电局采取集资建房方式在萧县龙城镇南关建设职工宿舍，由萧县工程总公司承包施工，孟祥辉作为单位职工于2007年度缴纳了集资建房款35000元。1998年原萧县邮电局分立为电信萧县分公司和邮政萧县分公司，根据电信萧县分公司的分房协议，孟祥辉应分房屋位于该职工宿舍楼一栋东侧5楼1室，现该房屋早已建好，孟祥辉数十次要求电信萧县分公司和邮政萧县分公司交付房屋，由于三被告互相推诿，一直未能交付房屋。为此，现起诉请求法院依法裁决。
电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可孟祥辉诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年期间将应分房屋的钥匙交付给了孟祥辉，履行了分房义务，应驳回对电信萧县分公司的诉讼请求。
邮政萧县分公司辩称，孟祥辉不是邮政萧县分公司的员工，双方不存在分房协议关系，孟祥辉也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利；如果他人占有孟祥辉分配的房屋，应按侵权事实主张权利。应当驳回孟祥辉对邮政萧县分公司的诉讼请求。
萧县工程总公司辩称，孟祥辉诉讼主张的分房协议系其单位内部的分房纠纷，萧县工程总公司作为案涉建设工程施工单位，与孟祥辉不具有关联关系；因电信萧县分公司、邮政萧县分公司拖欠工程款项争议，未接收案涉工程房屋，其述称已交付职工个人不是事实。该案不属人民法院受案范围，应当驳回孟祥辉的起诉。
本院审理认为，孟祥辉诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟祥辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 愿
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1678号原告：孟祥辉，男，1973年2月日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。负责人：王洪丽，职务总经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。负责人:孙惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，职务总经理。委托诉讼代理人：王其光，该公司员工。原告孟祥辉与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司(简称邮政萧县分公司)、安徽萧县工程建设总公司(简称萧县工程总公司)合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案。孟祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。事实和理由：1997年，原萧县邮电局采取集资建房方式在萧县龙城镇南关建设职工宿舍，由萧县工程总公司承包施工，孟祥辉作为单位职工于2007年度缴纳了集资建房款35000元。1998年原萧县邮电局分立为电信萧县分公司和邮政萧县分公司，根据电信萧县分公司的分房协议，孟祥辉应分房屋位于该职工宿舍楼一栋东侧5楼1室，现该房屋早已建好，孟祥辉数十次要求电信萧县分公司和邮政萧县分公司交付房屋，由于三被告互相推诿，一直未能交付房屋。为此，现起诉请求法院依法裁决。电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可孟祥辉诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年期间将应分房屋的钥匙交付给了孟祥辉，履行了分房义务，应驳回对电信萧县分公司的诉讼请求。邮政萧县分公司辩称，孟祥辉不是邮政萧县分公司的员工，双方不存在分房协议关系，孟祥辉也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利；如果他人占有孟祥辉分配的房屋，应按侵权事实主张权利。应当驳回孟祥辉对邮政萧县分公司的诉讼请求。萧县工程总公司辩称，孟祥辉诉讼主张的分房协议系其单位内部的分房纠纷，萧县工程总公司作为案涉建设工程施工单位，与孟祥辉不具有关联关系；因电信萧县分公司、邮政萧县分公司拖欠工程款项争议，未接收案涉工程房屋，其述称已交付职工个人不是事实。该案不属人民法院受案范围，应当驳回孟祥辉的起诉。本院审理认为，孟祥辉诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟祥辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一七年八月三十日书记员  吴 愿附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第283号
原告孙晓忠。
委托代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州鼎锐智能系统集成有限公司，住所地常州市钟楼区米市河107号612室。
法定代表人贺丽，该公司总经理。
原告孙晓忠与被告常州鼎锐智能系统集成有限公司（以下简称鼎锐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，审判员蒋政宁适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订了常州紫韵香庭小区智能化系统工程施工合同1份，由原告为该小区智能化系统范围内全部系统项目及系统集成的安装、调试，合同总价款为243000元。在合同履行过程中，原告还为被告采购了施工中所需要的产品，货款由原告垫付。现要求判令：1、被告立即支付价款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告支付原告违约金7000元。庭审中，原告放弃了对违约金部分的主张。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了施工合同、购销合同、欠条各1份、送货单1本，以证明原告所述属实。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原、被告双方签订了常州紫韵香庭小区智能化系统工程施工合同1份，由原告对该小区智能化系统范围内全部系统项目及系统集成进行安装调试，合同总价款为243000元。在合同履行过程中，原告还为被告采购了施工中所需要的材料，而货款由原告垫付。2015年5月6日，石元进向原告出具欠条1张，言明欠原告施工费共计115000元，于2015年5月15日前付30000元，余款于结算后一个星期内支付。在见证人一栏中有被告公司法定代表人贺丽的签字。后被告未能按约支付价款，原告遂诉至本院。
另查明，石元进系被告公司的监事。本案所涉施工合同由其代表被告与原告签署。
还查明，本案所涉工程的发包方于2015年5月19日向被告发出律师函，通知被告解除上述本案所涉施工工程合同，并要求被告接到通知书后三日内与其就已经完成工程进行确认。但被告并未与发包方就涉案工程进行结算。
本院认为，原、被告双方就本案所涉工程所签订的施工合同及供货合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同履行各自的义务。原告已按约履行了供货义务和施工义务，被告未能付清全部款项致纠纷的产生，被告应承担全部责任。在被告所出具的欠条中虽对付款时间作出承诺，但被告并未按其承诺履行，且工程未能结算也是被告的原因，故本案中原告有权向被告主张全部价款，其诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州鼎锐智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓忠价款115000元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收1370元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）。
审 判 员 蒋政宁
二〇一五年九月七日
见习书记员 唐 华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1634号
原告：林贵春，男。
委托代理人：程学军、陈时习，均系广东直信律师事务所律师。
第一被告：罗曼芳，女。
第二被告：罗钰翔，男。
本院在审理原告林贵春与被告罗曼芳、罗钰翔民间借贷纠纷一案中，原告林贵春于2015年9月28日以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林贵春撤回起诉。
本案受理费3155元（已减半收取，原告已预交），由原告林贵春负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶瑜婧
第2页共2页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1250号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人田超，男，满族，1991年4月15日出生于辽宁省沈阳市，小学文化，无职业。被告人田超于2009年5月因抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2011年10月21日刑满释放；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年7月23日刑满释放；2013年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月18日刑满释放。被告人田超因涉嫌盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人田超犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人田超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、被告人田超于2013年11月23日2时许，在沈阳市沈河区富民街五巷道8-2号5-4-2室被害人孙洋家中，趁孙某下楼买烟之机，将其卧室内的台式电脑盗走，销赃获利人民币800元，经鉴定，被盗电脑价值人民币2，000元；
被告人田超于2014年1月左右的一天23时许，在沈阳市沈河区泉园一路“满江红”饭店内与被害人于某喝酒时，将于某放在桌子上的三星牌GT-B9388型号手机盗走，销赃获利人民币2，000元。经鉴定。被盗手机价值人民币6，000元；
被告人田超于2014年2月13日3时许，在沈阳市沈河区泉园一路15巷1号6-5-3室内，趁被害人李某、赵某熟睡之机，将被害人李某裤兜内的现金盗走200元人民币，又将被害人赵某的钱包（内有人民币1，857元及银行卡身份证）盗走。赃款全部挥霍。经鉴定，被盗钱包价值人民币50元。
被告人田超盗窃财物共计价值人民币10，107元。
上述事实，被告人田超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、孙某、赵某、李某的陈述，现场指认照片，书证刑事判决书，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人田超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人田超曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人田超到案后能如实供述自己多次盗窃的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年10月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更602号
罪犯吴灿，曾用名吴启华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年六月十一日作出（2010）淄刑一初字第22号刑事判决，以被告人吴灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人吴灿不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年八月三日作出（2010）鲁刑四终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2014年12月8日分别被减去有期徒刑一年二个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴灿认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴灿认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴灿认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴灿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴灿减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月18日起至2018年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更238号
罪犯艾厚海，男，1968年11月23日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年7月25日以（2012）宽刑初字第00148号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，于2012年8月15日交付执行。该犯曾于2015年3月2日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾厚海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1086号
申请执行人：魏丽娣，女，52岁，汉族，市民。
被执行人;刘奎，男，36岁，汉族，市民.
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初1239号民事判决书，向被执行人崔国利发出执行通知，责令立即履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行义务，后经申请人提供线索发现被执行人在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人刘奎在你单位的工资收入，全部扣留，直至31640.00元时止，此款由申请人凭身份证、裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年九月六日
书记员 杨志武
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1387号
原告：陈某云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区宾馆路某号。
委托诉讼代理人：唐一兵，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：唐某甲，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区南津渡办事处某村。
被告：唐某乙，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区南津渡办事处某村。
被告：中国某财产保险股份有限公司零陵支公司，住所地：零陵区南津北路某号。
法定代表人：陈某美，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋某权，该公司职员。（特别授权）
原告陈某云与被告唐某甲、唐某乙、中国某财产保险股份有限公司零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告陈某云于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某云向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某云负担。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 张 群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更573号
罪犯胥日，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年12月5日作出了(2014)沈铁西刑初字第1200号刑事判决书，认定被告人胥日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月7日至2018年5月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王忠瑞、王守柱出庭履行职务，被提请减刑的罪犯胥日，证人郐某某、白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯胥日在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯胥日予以减刑。
经审理查明，罪犯胥日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。2016年1月违规警告一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胥日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯胥日予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯胥日予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第819号
原告：嘉善山鹰纸业纸品有限公司。
法定代表人：汲正翠。
委托代理人：朱泳、周燕燕。
被告：宁波博鼎纸制品有限公司。
法定代表人：陈福龙。
被告：童顶望。
被告：慈溪恒丰纸业有限公司。
法定代表人：陈益明。
被告：徐某，、监事。
原告嘉善山鹰纸业纸品有限公司（简称山鹰公司）与被告宁波博鼎纸制品有限公司（简称博鼎公司）、童顶望、慈溪恒丰纸业有限公司（简称恒丰公司）、徐某定作合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山鹰公司委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告博鼎公司、童顶望、恒丰公司、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山鹰公司起诉称：2013年9月9日，山鹰公司与博鼎公司签订了“瓦楞纸板加工定作合同”。合同约定，博鼎公司委托山鹰公司加工定作瓦楞纸板；合同并就定作物质量标准及验收标准、履行地、货款结算方式及付款期限、违约责任等有关加工定作合同条款作了约定。付款时间为月结六十天内付款。童顶望、恒丰公司、徐某自愿为博鼎公司在合同项下之定作价款提供连带责任保证。合同签订后至2014年2月13日，山鹰公司依博鼎公司订单要求完成了加工定作义务。经询证，截止2014年6月30日博鼎公司欠山鹰公司定作价款1872765.12元，2014年8月9日博鼎公司向山鹰公司支付定作价款100000元，至今尚欠山鹰公司定作价款1772765.12元。博鼎公司未按合同约定支付，已构成违约。请求人民法院判决：一、博鼎公司立即支付瓦楞纸板定作价款1772765.12元；二、博鼎公司支付自2014年4月21日起至判决确定约付日止逾期付款违约金，暂计127600元（以价款1772765.12元为基数，按每日万分之六计算）；三、本案诉讼费用由博鼎公司承担；四、童顶望、恒丰公司、徐某对博鼎公司上述债务承担连带清偿责任。
被告博鼎公司、童顶望、恒丰公司、徐某未答辩。
原告山鹰公司为证明诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
一、山鹰公司企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明打印件，博鼎公司、恒丰公司企业法人营业执照副本复印件、公司基本情况，童顶望、徐某的户籍证明原件，证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、瓦楞纸板加工定作合同原件一份，证明：山鹰公司与博鼎公司签订了“瓦楞纸板加工定作合同”。合同约定，被告委托原告加工定作瓦楞纸板；合同并就定作物质量标准及验收标准、履行地、货款结算方式及付款期限、违约责任、管辖地等有关加工定作合同条款作了约定，童顶望自愿为合同项下之定作价款提供连带保证责任。
三、担保函原件一份，证明：恒丰公司、徐某就博鼎公司在上述合同项下定作价款提供连带保证责任。并对保证期间等事项作了约定。
四、企业往来询证函原件一份，证明：截止2014年6月30日博鼎公司欠山鹰公司定作价款1872765.12元。
五、送货单一份、票号为01688388、01688389的增值税发票二份，证明最后一次交货日期为2014年2月13日。最后开票日期为2014年2月20日。这是计算违约金的时间依据。
被告博鼎公司、童顶望、恒丰公司、徐某未向本院提供证据。
对于原告山鹰公司提供证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对于原告山鹰公司陈述的除与童顶望有关的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博鼎公司未按合同约定付款，应当承担违约责任。但因交付结束日期不明，违约金只能自对账后按约起算，且违约金不宜过高。保证人恒丰公司、徐某应当按约承担保证责任。原告要求童顶望承担担保责任依据的合同条款为格式条款，原告未证明已提请对方注意，童顶望的保证不能成立。四被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波博鼎纸制品有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善山鹰纸业纸品有限公司支付价款1772765.12元；
二、被告宁波博鼎纸制品有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善山鹰纸业纸品有限公司支付违约金，从2014年8月30日起至本判决确定给付价款之日止，以所欠价款1772765.12元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍计算；
三、被告慈溪恒丰纸业有限公司、徐波对上述债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告嘉善山鹰纸业纸品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21903元，财产保全费5000元，合计26903元，由被告宁波博鼎纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾宪未
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14741号
申请执行人刘超，男，汉族，1988年5月25日生，户籍住址：湖南省常德市鼎城区。
被执行人王子轩，男，汉族，1977年11月6日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人刘超与被执行人王子轩居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付居间费2880000元（人民币，下同）、利息1700960元，支付迟延履行期间利息，支付案件受理费及保全费34000元，以及承担本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，深圳市福田区人民法院依法拍卖被执行人王子轩名下位于深圳市南山区的房产，所得拍卖款在履行完该案优先抵押债权等费用后，将剩余房款1270000元汇入本院执行款账户。本案申请执行人所得分配款为310670元，在扣缴执行费3300元后，申请执行人已领取执行款307370元（含受理费4310元）。经本院查证，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14741号申请执行人刘超，男，汉族，1988年5月25日生，户籍住址：湖南省常德市鼎城区。被执行人王子轩，男，汉族，1977年11月6日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人刘超与被执行人王子轩居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付居间费2880000元（人民币，下同）、利息1700960元，支付迟延履行期间利息，支付案件受理费及保全费34000元，以及承担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，深圳市福田区人民法院依法拍卖被执行人王子轩名下位于深圳市南山区的房产，所得拍卖款在履行完该案优先抵押债权等费用后，将剩余房款1270000元汇入本院执行款账户。本案申请执行人所得分配款为310670元，在扣缴执行费3300元后，申请执行人已领取执行款307370元（含受理费4310元）。经本院查证，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年七月二十五日书记员  李 玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1148号
罪犯罗纪彪，男，汉族，高中文化，云南省个旧市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）西刑初字第161号刑事判决，以被告人罗纪彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗纪彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗纪彪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗纪彪系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗纪彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月2日起至2032年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初775号
原告孔祥东（又名孔祥冬），男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告邢召明，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告刘广华，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孔祥东与被告邢召明、刘广华合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥东及其委托代理人张继橹，被告邢召明、刘广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥东诉称，依法判决被告偿还原告欠款119000元，由被告承担诉讼费。
被告邢召明辩称，我承建了王金辉发包的八里社区的部分工程，只给我结算了4万元，还差将近13万元没给我，其他的钱没给我结算他就跑了。由于王金辉没给我结算，我就没给原告结算。在王金辉跑了之后，我还一直在给原告钱。对我欠原告119000元无异议。
被告刘广华辩称，与被告邢召明的答辩意见一致，我对象有心脏病做支架，经济比较紧张，在这种情况下，年底前又付给他两万元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据并经被告质证如下：
1、提交2016年2月16日，由派出所出具的户籍证明，证明两被告系夫妻关系。
2、提交2014年2月17日，由被告邢召明出具的欠条原件一份，证明被告邢召明欠原告款83000元。
3、提交2014年8月27日，由被告邢召明向原告出具的欠条一份，欠原告76000，认可被告已偿还40000元。两项欠条合计共欠119000元。
被告邢召明和刘广华的质证意见为，对原告提交的三份证据真实性无异议。
被告邢召明和刘广华未提交证据。
经审理本院认定，2014年2月17日，被告邢召明为原告出具欠条一份载明“红星美凯龙3号-11号楼工程工资欠条今欠孔祥东现金80000元＋3000元（捌万元整）（加叁仟元整），邢召明2014.2.17号”。2014年8月27日，被告邢召明为原告出具欠条一张载明“欠条孔祥冬总砌墙面积总钱数76000元邢召明2014.8.27号”2016年2月18日，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款119000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的欠据要求被告邢召明偿还所欠人工费事实清楚，证据充分，本院应予支持。两被告虽然系夫妻关系，该欠款是被告邢召明在承揽红星美凯龙工地时所欠原告的人工工资，原告只提供了两被告系夫妻关系，但不能证明两被告的婚姻登记日期，两被告的婚姻关系存续期间无法确定。原告不能证明该欠款为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告承担还款责任的观点，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢召明于本判决生效后10日内偿还原告孔祥东欠款119000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1340元，由被告邢召明承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年三月十八日
书记员 王 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第499号
原告梁飞。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告梁飞与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁飞、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞诉称，2009年8月3日，滨州经济开发区管理委员会颁发了滨开管函[2009]88号《滨州经济开发区管委会关于为中博国际商贸城商铺经营户提供相关优惠政策的意见》，鼓励和支持外地的一切客商以投资、购房等方式进驻商城，并给予各种优惠政策，基于对当地政府的大力支持和信任，原告投资182419元（其中首付100419元，贷款82000元，由于被告原因，贷款至今未办理下来），购买了位于滨州中博国际商贸城中博豪园第xxx幢1单元501号房，并与2011年3月21日与被告签订了合同编号为滨博住000373的商品房买卖合同，约定被告于2011年6月30日前将该商铺交付给原告，并约定了极低的违约金比例，但约定到期后，被告没有完成房屋的建设，严重违约，经原告无数次催找要求退房，至今未果。请求判令：1、解除原告于2010年3月21日签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款100419元，并支付给原告违约金2811.39元及自2011年6月30日至2014年12月8日的房款利息23372.50元；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。审理过程中，原告放弃对第二项诉讼请求中违约金和利息的主张。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，原告购买房屋正处在装修阶段，原告的购房目的完全可以实现，被告要求继续履行合同。2、原告对违约金的计算标准及数额过高，原被告签订的商品房买卖合同第九条已经明确约定了违约金的计算方式应当按照累计已付款的1%计算。3、原告购买房屋只是交付了首付款，原告应将剩余房款交清，进一步办理交房手续。审理过程中，被告变更其答辩主张为：被告同意解除双方的房屋买卖合同并返还首付款，但不应支付违约金及利息。
经审理查明，2010年3月21日，原告梁飞（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博住000373），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市长江五路以北渤海二十五路以东中博豪园第xxx幢1单元501号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共72.59平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2513元，总金额为182419元，其中首付款100419元于2010年3月21日付清，余款82000元以按揭方式支付；买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；（第八条：交付期限）出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年3月21日向被告交付购房首付款100419元。涉案按揭贷款至今未办理，原告亦未以其他方式向被告交付剩余房款。
涉案房屋尚未竣工验收，被告滨州市中博房地产有限公司亦未将合同所涉房屋交付原告梁飞。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告梁飞与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了购房首付款，按揭贷款至今未办理，原告亦未以其他方式支付剩余房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2011年6月30日前交付房屋，涉案房屋至今未竣工验收。
关于原告主张解除合同并返还首付款的诉讼请求。审理过程中，被告同意解除合同并返还首付款，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理中，原告放弃对违约金及利息的主张，系对权利的自行处分，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁飞与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年3月21日签订的编号为滨博住000373的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁飞购房首付款100419元；
三、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由原告梁飞负担524元，被告滨州市中博房地产有限公司负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 李建祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任亚茹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4674号
原告：朱启旭，男，1974年4月10日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘汉仁，男，1975年2月22日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：张明华，女，1973年7月8日生，汉族，江西省赣州市人。
二被告共同委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
原告朱启旭与被告刘汉仁、张明华合伙纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱启旭及其委托诉讼代理人康军、二被告共同委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘汉仁、张明华偿还原告借款本金35万元，并自2015年7月19日起至还清借款本金之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告刘汉仁向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，言明于2015年7月18日归还。但借款到期后，被告仅偿还原告5万元，余欠35万元至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张明华应承担共同偿还责任。
被告刘汉仁及张明华均辩称，借条是原告逼迫被告刘汉仁写的，没有借款事实，且二被告已经离婚，故应驳回对被告张明华的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条、担保书各一张，证明借款事实及约定的还款时间；2、离婚登记信息，证明二被告于2015年11月9日登记离婚；3、原、被告签订的合伙协议及银行回单，证明原告与二被告曾经合伙做生意及原告投资60万元的事实；4、解除合伙协议复印件，证明原告与被告解除合作协议，并由被告刘汉仁给付66万元的事实。证据3、4共同证明借条来源；5、南水派出所卢和健警官的工作记录复印件，证明原、被告双方在派出所工作人员的协调下已经达成和解协议，与解除合伙协议相印证，且由于达成和解协议的时间较晚，故当天并未支付协议上的20万元，而是于第二天支付了20万元，剩余40万元未还所以出具了本案借条。
二被告质证后对原告证据1认为是原告逼迫所写；对原告证据2无异议；对证据3的关联性持异议；对证据4、5的三性均持异议。对当事人无异议的证据2，本院予以确认并在卷佐证；被告提出证据1即借条和担保书原件系被告逼迫所写但未提交证据佐证，故本院对原告证据1予以确认；被告确认原、被告双方曾合伙并已经解除合伙等事实，故本院对证据3予以确认；证据4、5虽为复印件，但结合借条原件及原、被告双方合伙的事实，原告陈述本案借条系因解除合伙而来符合常理，故本院对证据4、5的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原与被告刘汉仁双方签订《合伙协议书》一份，约定双方共同出资100万元合伙经营品牌服装联合代理销售，由原告朱启旭出资55万元分次转账至被告刘汉仁账户中，由被告刘汉仁负责掌管收支，并按照每人各50%股份，平均分享盈利与承担债务。后双方实际履行了该合伙协议。2015年6月19日，因原、被告双方已解除合伙协议，被告刘汉仁尚有40万元应向原告返还而未返还，故向原告出具本案借条及保证书，载明借到原告40万元，于2015年7月18日前归还。但出具借条后，被告仅偿还了5万元。另查明，上述事实发生时，被告刘汉仁、张明华系夫妻关系，后二被告于2015年11月9日登记离婚。
本院认为，原告与被告刘汉仁之间的合伙关系合法有效，因双方解除合伙关系产生债权债务，被告刘汉仁因此向原告出具借条，符合法律规定，被告应依约履行还款义务。被告虽提出该借条系因原告逼迫所写，但未提交证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述事实发生时，被告刘汉仁、张明华系夫妻，故应共同承担还款义务。针对支付逾期利息的问题，因本案欠款系因解除合伙而产生的债权债务，双方未就逾期付款约定利息，故不应予以支付。
综上，对原告要求被告刘汉仁、张明华偿还欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘汉仁、张明华于本判决生效后十五日内偿还原告朱启旭欠款35万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘汉仁、张明华共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 黄会祥
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4674号原告：朱启旭，男，1974年4月10日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。被告：刘汉仁，男，1975年2月22日生，汉族，江西省赣州市人。被告：张明华，女，1973年7月8日生，汉族，江西省赣州市人。二被告共同委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。原告朱启旭与被告刘汉仁、张明华合伙纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱启旭及其委托诉讼代理人康军、二被告共同委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘汉仁、张明华偿还原告借款本金35万元，并自2015年7月19日起至还清借款本金之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告刘汉仁向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，言明于2015年7月18日归还。但借款到期后，被告仅偿还原告5万元，余欠35万元至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张明华应承担共同偿还责任。被告刘汉仁及张明华均辩称，借条是原告逼迫被告刘汉仁写的，没有借款事实，且二被告已经离婚，故应驳回对被告张明华的起诉。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条、担保书各一张，证明借款事实及约定的还款时间；2、离婚登记信息，证明二被告于2015年11月9日登记离婚；3、原、被告签订的合伙协议及银行回单，证明原告与二被告曾经合伙做生意及原告投资60万元的事实；4、解除合伙协议复印件，证明原告与被告解除合作协议，并由被告刘汉仁给付66万元的事实。证据3、4共同证明借条来源；5、南水派出所卢和健警官的工作记录复印件，证明原、被告双方在派出所工作人员的协调下已经达成和解协议，与解除合伙协议相印证，且由于达成和解协议的时间较晚，故当天并未支付协议上的20万元，而是于第二天支付了20万元，剩余40万元未还所以出具了本案借条。二被告质证后对原告证据1认为是原告逼迫所写；对原告证据2无异议；对证据3的关联性持异议；对证据4、5的三性均持异议。对当事人无异议的证据2，本院予以确认并在卷佐证；被告提出证据1即借条和担保书原件系被告逼迫所写但未提交证据佐证，故本院对原告证据1予以确认；被告确认原、被告双方曾合伙并已经解除合伙等事实，故本院对证据3予以确认；证据4、5虽为复印件，但结合借条原件及原、被告双方合伙的事实，原告陈述本案借条系因解除合伙而来符合常理，故本院对证据4、5的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原与被告刘汉仁双方签订《合伙协议书》一份，约定双方共同出资100万元合伙经营品牌服装联合代理销售，由原告朱启旭出资55万元分次转账至被告刘汉仁账户中，由被告刘汉仁负责掌管收支，并按照每人各50%股份，平均分享盈利与承担债务。后双方实际履行了该合伙协议。2015年6月19日，因原、被告双方已解除合伙协议，被告刘汉仁尚有40万元应向原告返还而未返还，故向原告出具本案借条及保证书，载明借到原告40万元，于2015年7月18日前归还。但出具借条后，被告仅偿还了5万元。另查明，上述事实发生时，被告刘汉仁、张明华系夫妻关系，后二被告于2015年11月9日登记离婚。本院认为，原告与被告刘汉仁之间的合伙关系合法有效，因双方解除合伙关系产生债权债务，被告刘汉仁因此向原告出具借条，符合法律规定，被告应依约履行还款义务。被告虽提出该借条系因原告逼迫所写，但未提交证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述事实发生时，被告刘汉仁、张明华系夫妻，故应共同承担还款义务。针对支付逾期利息的问题，因本案欠款系因解除合伙而产生的债权债务，双方未就逾期付款约定利息，故不应予以支付。综上，对原告要求被告刘汉仁、张明华偿还欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘汉仁、张明华于本判决生效后十五日内偿还原告朱启旭欠款35万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告刘汉仁、张明华共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖梅莲审 判 员  李朝泉审 判 员  袁 慧二〇一七年十一月十七日代理书记员  黄会祥
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2336号
原告李忠凯，男，1972年9月20日出生，汉族，经商。
委托代理人尹果梅，女，1975年8月16日出生，汉族，经商。
被告戴忠良，男，1949年5月23日出生，汉族，农民。
被告李又民，男，1961年8月28日出生，汉族，农民。
原告李忠凯与被告戴忠良、李又民被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李忠凯的委托代理人尹果梅、被告戴忠良、李又民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠凯诉称，原告戴忠良之子戴奇明（已故）自开办厂子以来一直在原告处购买织带等零配件，双方口头约定不定期支付货款，至戴奇明出事死亡时止，戴奇明还欠原告货款144544元。现戴奇明及其妻子李粮粮出交通事故均已死亡，而被告戴忠良系戴奇明之父，被告李又民系李粮粮之父，两被告作为财产共同继承人应当支付戴奇明尚未付清之款项。请求法院判令两被告支付原告货款144544元；本案诉讼费由两被告承担。
被告戴忠良、李又民辩称，对所欠原告的货款予以承认，但2015年5月8日已退了价值为17970元的货物给原告，应从中予以扣减，请求法院对该案依法判决。
经审理查明，被告戴忠良之子戴奇明与被告李又民之女李粮粮系夫妻关系，二人生育了二个男孩。戴奇明生前开办了一个箱包厂，从原告处购买箱包配件，截止2015年4月26日，戴奇明共欠原告货款144544元。2015年5月1日，戴奇明驾车带家人外出，途中发生交通事故，戴奇明、李粮粮及两个儿子以及戴奇明的母亲均在交通事故中丧生。此后，原、被告就货款事宜进行协商，被告退回了价值17970元的货物给原告。另查明，李粮粮的母亲已去世二十余年，戴奇明与李粮粮夫妇在外尚有40万余元的债权。
以上事实，有原、被告的身份证明、货单及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。原告李忠凯与戴奇明之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。戴奇明从原告处购买箱包配件，尚欠原告货款144544元理应偿还，该债务系戴奇明与李粮粮夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现戴奇明、李粮粮及两个小孩均在交通事故中死亡，被告戴忠良与李又民系戴奇明与李粮粮第一顺序的法定继承人，两被告均未放弃继承，则应在继承戴奇明与李粮粮遗产的实际价值范围内承担支付原告货款的法律责任，故对原告要求两被告支付货款的请求予以支持。但被告已经退回给原告的货物价款17970元应从所欠的货款中予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告戴忠良、李又民于本判决生效后10日内在继承戴奇明、李粮粮的遗产实际价值范围内偿还原告李忠凯货款126574元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3191元，减半收取1595.5元，由原告李忠凯负担100元，被告戴忠良、李又民负担1495.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审判员 罗齐素
二〇一五年十月二十日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3773号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，地址：濮阳县解放路中段西122号，统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。
负责人：韩书伟，该信用社主任。
委托代理人：王闯闯，男，1989年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该单位职工。
委托代理人：翟铁刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住濮阳县，系该单位职工。
被告：卓祖锋，男，1963年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：桑刚山，男，1958年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁秋敏，女，1959年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：卓祖铭，男，1965年5月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告：桑亚朋，男，1987年2月15出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告卓祖锋、桑刚山、鲁秋敏、卓祖铭、桑亚朋金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2893元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年六月八日
书记员 马新亚