湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第170号
上诉人（原审被告）赵太义，男，汉族，1954年2月13日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）郭中和，男，汉族，1968年9月22日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人姚中民，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权
原审被告郭亮，男，汉族，1986年10月18日出生，住湖南省沅江市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。
公司负责人李先良，系公司经理。
委托代理人曹艳红，女，汉族，1991年1月11日出生，系公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人赵太义与被上诉人郭中和、原审被告郭亮、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人赵太义及其委托代理人刘国强，被上诉人郭中和的委托代理人姚中民，原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人曹艳红到庭参加诉讼，原审被告郭亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月15日16时20分许，郭亮驾驶湘BJ71**号轻型普通货车沿新华路由东往西行驶，当车行驶至株洲市荷塘区人民武装部前路段，遇前车紧急制动，郭亮向右打方向避让时，因操作不当致使所驾车辆失控向其右侧冲撞，恰逢郭中和驾驶无牌豪爵两轮摩托车搭乘案外人刘妙华在其右侧车道同向行驶至此，湘BJ71**号轻型普通货车先后与无牌豪爵两轮摩托车及停车路边的湘8HW**号轿车相撞，后又冲上北侧人行道与停在人行道上的多辆车辆相撞，造成郭中和受伤、刘妙华送医院抢救无效死亡及多车受损的道路交通事故。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2014年4月30日作出道路交通事故认定书，认定郭亮承担此次事故的全部责任，郭中和、受害者刘妙华不承担事故责任。郭中和伤后被送往株洲市中心医院救治，于2014年5月19日出院，共住院34天。郭中和的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，该所于2014年6月12日作出株求实司鉴所（2014）临鉴字285号《司法鉴定意见书》，认定原告郭中和的伤情不构成伤残，伤后全休四个月，住院期间需陪护一人。
另查明，湘BJ71**号轻型普通货车（车辆型号：田野BQ1022N60、发动机号：L127222）的所有权人系赵太义，该车以车牌号湘B6LT**号在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。郭亮于事故发生后支付赔偿款60000元，赵太义于事故发生后支付赔偿款20000元。再查明，郭中和系刘妙华的配偶，郭芳系刘妙华的女儿，张翠兰系刘妙华的母亲，刘永平系刘妙华的父亲。刘妙华系城镇户口，原告张翠兰、刘永平系农村户口，生育子女三人。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告郭中和与被告郭亮、赵太义在本次事故中各应承担责任的比例的问题
被告郭亮的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担本案全部责任，受害者刘妙华不承担本次事故的责任，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，原审予以采信。作为湘BJ71**号轻型普通货车法律意义上的所有人，被告赵太义负有对车辆行使管理的职责，由于其管理义务存在缺失，对交通事故的发生负有一定的过错，对原告郭中和所受的经济损失应承担连带赔偿责任。
（二）原告郭中和在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题
原告郭中和在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：对于原告陈述其花费医疗费14502.56元三被告均无异议，故认定医疗费14502.56元；2、住院伙食补助费：原告郭中和共住院治疗34天，按每天30元标准予以计算，住院伙食补助费为1020元（计算方式为34天×30元／天=1020元）；3、护理费：根据株洲市求实司法鉴定中心《司法医学鉴定意见书》的鉴定意见，原告住院期间需陪护一人，原告住院34天，护理费按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为80元／天，故认定护理费为2720元（计算方式为34天×1人×80元／天=2720元）；4、营养费：对原告主张营养费2480元的诉讼请求，因出院医嘱要求加强营养，原审法院酌定营养费为400元；5、交通费：对原告提出交通费1000元的诉讼请求，经查，原告郭中和在伤后治疗期间确需花费该费用，但原告未能举证证实该费用数额，故酌情认定交通费400元；6、误工费：根据株洲市求实司法鉴定中心《司法医学鉴定意见书》的鉴定意见，原告伤后需全休四个月，因原告未提交证据证实其工资收入，故参照湖南省职工平均工资43893元／年计算误工费，误工费计算为14631元（计算方式为：43893元／年÷12个月×4个月=14631元）。综上所述，原告因本次交通事故所受经济损失共计人民币33673.56元。
（三）本案被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应如何按保险合同的约定计算保险理赔金
湘BJ71**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告郭中和不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因本次事故造成原告郭中和受伤和刘妙华死亡，对于交强险中医疗费限额10000元，应直接支付原告郭中和，对于交强险中伤残赔偿费用限额110000元，按本案及（2014）株荷法民一初字第974号案中，伤残赔偿限额下费用（含误工费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费）的比例，确定被告保险公司应支付原告郭中和3197元（计算方式：110000元×17751元／17751元＋592998元）。综述，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司按保险合同约定向原告郭中和支付保险理赔金人民币13197元。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险费用赔偿限额部分的损失20476.56元，因被告郭亮已支付赔偿款7000元，余款13476.56元由被告郭亮、赵太义连带承担。经原审主持调解，双方当事人无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内按交通事故责任强制保险合同的约定向原告郭中和支付保险理赔金人民币13197元；二、被告郭亮、赵太义在本判决生效后十五日内向原告郭中和支付支付各项经济损失共计人民币13476.56元；三、驳回原告郭中和的其他诉讼请求。本案案件受理费1094元，由原告郭中和承担400元，由被告郭亮、赵太义承担694元。
宣判后上诉人赵太义不服，向本院提起上诉认为：1、原审在没有任何证据证明上诉人存在过错的情况下，判令上诉人与原审被告郭亮承担连带赔偿责任无事实和法律依据；2、原审认定事实不清，原审被告郭亮未经机动车辆所有人赵太义的允许，驾驶赵太义车辆发生交通事故，赵太义依法不应承担责任。上诉请求：请求撤销原审判决第二项，重新审理本案，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人郭中和辩称，原审调取的四份笔录充分证实上诉人存在过错，上诉人把车借给无证人员驾驶，应当承担赔偿责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭亮未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为上诉人赵太义在本案中是否有过错，如果有过错应承担何种责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案中，原审被告郭亮作为直接侵权人，应承担赔偿责任，上诉人赵太义未核实郭亮是否有驾照而出借车辆，致使出借车辆因无证驾驶发生事故，原审判决赵太义承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认，上诉人称其没有任何过错而不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。赵太义赔偿之后，可以依法另行主张权利，行使追偿权。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人赵太义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。