山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1889号原告：ＸＸ明，男，1946年4月24日出生，汉族，农民，住莒南县，委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。原告：孙成举，女，1946年8月1日出生，汉族，农民，住莒南县，委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。被告：王某3，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：王某1，女，2001年4月2日出生，汉族，农民，住莒南县，法定代理人：王某3，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住莒南县，委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。被告：王某2，男，2011年4月27日出生，汉族，学生，住莒南县，法定代理人：王某3，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住莒南县，委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。原告ＸＸ明、孙成举与被告王某3、王某2、王某1所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ明及原告ＸＸ明、孙成举的委托诉讼代理人刘笠，被告王某3，被告王某2、王某1的法定代理人王某3及被告王某3、王某2、王某1的委托诉讼代理人刘圣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ明、孙成举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告分割款328570元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为361650元。事实与理由：2015年10月25日，两原告之子王某4因机动车交通事故而去世。2016年1月7日，王某4的上述五位继承人向莒南县人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁1327民初273号。此案经莒南县人民法院依法判决，现判决书已经生效，理赔款507873.95元已由被告支取。另外，王某4投保的车损险、车上人员责任险、意外伤害险，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔392615元，已由被告支取。关于理赔款，一直未在原被告之间分割。王某3辩称，1、原告诉称的事实与实际不符，在事发后赔偿款还没有下来的情况下，原告就多次催促答辩人王某3看房子，用赔偿款为王某2购置楼房，该行为用事实证明原告放弃了自己对补偿款的主张。2、另外在赔偿款下来后，原告就让被告王某3、王某1等领取，自己只要了41665元，原被告之间对于赔偿款已经分割完毕，虽然双方没有书面协议，但是通过原告的行为可以证实这一点。3、除了给王某2购置了房屋，还用赔偿款支付了王某4生前因经营车辆留下的债务105000元，一笔是欠挂靠公司恒昌8万元，欠王某3的姐姐王之芳2.5万元，上述欠款以及还账，原告均清楚。其中丧葬费26230元、交通费700元、车损费53195元、施救费4300元、误工费725.4元、评估费1200元，以上不属于分割项目。王某2辩称，同王某3的答辩意见。王某1辩称，同王某3的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年10月25日5时20分许，原告ＸＸ明、孙成举之子、被告王某3之夫、被告王某1、王某2之父王某4驾车与他人驾驶的大中型拖拉机发生追尾碰撞，造成受害人王某4死亡、车辆损毁的交通事故。王某4承担本次事故的同等责任。莒南县人民法院（2016）鲁1327民初273号民事判决书确认原告方因本次事故造成的损失为904827.90元,其中：1、误工费725.40元；2、丧葬费26230元；3、死亡赔偿金813477.50元（584440元＋229037.50元）；4、交通费700元；5、精神抚慰金5000元；6、车损53195元；7、施救费4300元；8、评估费1200元；莒南县人民法院经审理后判决，保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王某3、孙成举、ＸＸ明、王某1、王某2误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿王某3、孙成举、ＸＸ明、王某1、王某2车损、施救费等共计2000元；王某3、孙成举、ＸＸ明、王某1、王某2超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失共计791627.90元，由保险公司赔偿395813.95元；王某3、孙成举、ＸＸ明、王某1、王某2的剩余损失法医鉴定费1200元，由对方车辆所有人卢峰杰赔偿600元。（卢峰杰垫付丧葬费20000元）死者王某4在中国人民财产保险公司投保车上人员责任险，理赔金额200000元；投保机动车车损险，理赔金额27615元；投保意外健康险，理赔金额165000元，上述赔偿金额合计392615元，保险公司已经赔付到位。莒南县人民法院（2016）鲁1327民初273号民事判决书确定的赔偿款，双方当事人同意均已由被告王某3支取；机动车车损险27615元打入莒南县人民法院账户，由车辆挂靠单位支取后，由原告ＸＸ明支取，另外原告ＸＸ明支取死者王某4工资等14050元，合计原告ＸＸ明共支取现金41665元。车上人员责任险理赔款200000元及意外健康险理赔金额165000元打入被告王某1在中国农业银行股份有限公司莒南支行银行卡中（账号：62×××22）。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本案系老中幼三代因自己亲属发生意外身亡、分割赔偿款而发生的纠纷，实属不该。原告在承受老来丧子、被告在承受中年丧夫、幼年丧父之痛时，应换位思考，相互安慰，共同面对和度过亲人逝去这一难关，尽力协商解决问题，以告慰死者，维系建立在血缘关系之上的亲情，这种亲情是无法用金钱来衡量的。双方当事人面临赡养老人、抚养孩子的共同任务，应尽量互谅互让，不再因为纠纷发生而导致亲情尽失。被告辩称原告已经放弃对赔偿款的主张，原告对此不予认可，被告未提供充分证据证明，在原告老年丧子赔偿款已经赔付到位的情况下，被告的主张有违公序良俗，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信。除当事人有相反证据足以推翻的情形外，人民法院的生效法律文书具有应然的证明力。已生效的莒南县人民法院（2016）鲁1327民初273号民事判决书，对本案中的原、被告因王某4死亡所造成的损失及应得的赔偿项目，已经有了明确认定。原、被告因王某4死亡造成的损失总额为90余万元，已经全部得到赔偿。对于误工费、丧葬费、交通费等部分，属于相应实际支出部分，依法不予分割。对于精神抚慰金5000元，应由每人分得1000元。对于死亡赔偿金813477.50元，由抚养费229037.50元及死亡赔偿金584440元两部分组成。抚养费包括死者子女抚养费及父母赡养费两个部分，其计算方法为前11年王某4需要抚养的人数超出1人的人均消费支出，按1人计算，后三年需与其妻子共同抚养儿子，计为229037.50元（18323元／年×11年＋18323×3÷2）；两原告在事故发生时均为69岁，计算到80岁，为11年，被告王某1在事故发生时15岁，参与分配三年后成年，即两原告参与分配11年抚养费，应得抚养费为【18323元÷4】×2人×3年＋【18323元÷3】×2人×8年=27484.5+97722.6，合计为125207元，该部分赡养费是两原告应得到的赔偿份额。被告辩称用赔偿款偿还了债务105000元，原告认可其中的9万元，本院予以确认，该债务的产生主要源于车辆经营，考虑这一因素，其偿还应先从关于车损所得赔偿款中支付，扣除车损保险所得53195元，剩余债务36805元，从死亡赔偿金584440元中支付。剩余死亡赔偿金547635元，应在原、被告之间进行分割。死亡赔偿金，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。综合本案的基本情况，两原告分得死亡赔偿金余额中的150000元。两原告应得赡养费125207元，死亡赔偿金份额150000元，精神抚慰金2000元，合计277207元。原告ＸＸ明支取现金41665元，其中27615元与本案有关联，另外14050元属于另一法律关系，本案不予处理，扣除原告ＸＸ明支取的27615元，两原告还应得到赔偿款份额249592元，现该部分财产在被告处，被告应及时支付两原告。关于被告的辩解意见，本院予以部分采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告王某3、王某2、王某1于本判决生效后五日内支付给原告ＸＸ明、孙成举赔偿款249592元。案件受理费6079元，减半收取3039.5元，诉讼保全费2113元，合计5152.5元，由原告ＸＸ明、孙成举负担2576.25元，被告王某3、王某2、王某1负担2576.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年七月十日书记员  逯 欣