安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终27号
上诉人（原审被告）:黄俊。
委托诉讼代理人：王方宝,安徽中皋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王枣玲。
委托诉讼代理人:许大刚,安徽金六州律师事务所律师。
原审第三人：黄良权。
上诉人黄俊因与被上诉人王枣玲、原审第三人黄良权合伙协议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄俊上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定双方存在合伙关系，属认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与碧桂园签订的资料合作协议是2013年8月17日，系上诉人一人所签，与被上诉人没有任何关系。被上诉人提交的承诺书内容非上诉人书写，该份承诺书是2013年9月6日作出的，承诺书所述的二标段资料业务与上诉人实际所做资料业务也不一致；
二、原判认定开支明细表显然错误，认定该份开支明细表是上诉人与被上诉人的结算也是荒谬的，该开支明细表的署名并非上诉人本人所写。如果是结算，应当由结算人双方签字确认。另外，上诉人完成碧桂园一期1标、6标的资料业务是在2016年8月份结束，如果是合伙，那么在上诉人业务还没完成的情况下，合伙双方如何能够结算？；三、一审法院在被上诉人没有提供任何证据的前提下，就认定双方均参与整个工程的施工合作，实乃无稽之谈。根据《中华人民共和国民法通则》第30条、第31条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”，结合被上诉人提供的证据及本案的客观事实情况，上诉人与被上诉人之间根本不存在合伙关系。
王枣玲向一审法院起诉请求：一、被告立即返还原告应当享有的合理利润256000元及利息损失20480元（按照年利率12%从2015年10月30日起计算至立案之日）等合计276480元；二、被告从立案之日按照年利率12%赔偿原告利息损失至本清；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月17日，原、被告双方共同投资，合伙从事六安碧桂园B标段项目工程施工资料加工事宜，约定由黄俊出面与碧桂园B标段项目负责人黄良权部下殷德军签订承包协议，以1.5元/平方米的价格计算费用。被告于2013年9月6日向原告出具承诺函，约定：双方共同投资，除去人员工资和各项开支后，利润平分。后因打印耗材、人力成本价格上涨，经原告丈夫田浩介绍，黄俊于2014年11月30日与黄良权达成《资料承包补充协议》，约定由原合同单价1.5元/平方米变更为2.4元/平方米。施工完毕后，黄俊与黄良权就施工的280000平方米以2.4元/平方米的价格予以了结算。2015年12月30日，黄俊以280000平方米为基础，按原合同单价1.5元/平方米的价格计算收入，减去各项开支285000元及前期已付款项36900元，确认尚欠原告30600元，并向原告出具工程资料费用开支明细表。原告认为收入应以280000平方米为基础，按协议变更后的价格2.4元/平方米计算，减去各项开支及已付款后予以平分。一审法院认为，原、被告双方虽未签订合伙协议，但双方均参与整个工程的施工合作，并由被告向原告出具承诺书及结算的开支明细表，应认定双方合伙关系成立且约定合伙利润平分的事实。双方合伙的事务结束后，被告应按其承诺平分所得的利润。因收入已由被告以变更后的价格2.4元/平方米进行了结算，故该利润的计算应以280000平方米为基础，按变更后的价格2.4元/平方米计算，具体金额应为：总面积280000×2.4元＝672000元，减去各项开支285000元，利润为387000元，双方平分，原告应分得193500元，再减去前期被告已支付的36900元，被告尚需支付156600元。原告主张利息损失,因双方未有约定，不予支持。被告抗辩该开支明细表的签字不是其本人书写，其未有提供鉴定及相反证据予以佐证，对此抗辩理由，不予支持。因第三人黄良权与本案没有实质上的利害关系，故黄良权在本案中不承担责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：一、被告黄俊于本判决生效后七日内一次性支付原告王枣玲合伙经营应得的利润156600元。二、驳回原告王枣玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告黄俊承担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交《证明》一份，证明碧桂园一期1标、6标施工资料由上诉人完成，两个标段完工时间在2016年10月。被上诉人质证认为该证据与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王枣玲提交的承诺书、出货单和黄俊书写的六安碧桂园工程资料开支明细表，能够证明王枣玲对合伙进行了投资，双方合伙从事碧桂园工程资料的制作业务，合伙期间利润平分的事实。对该证据，本院予以认定，对上诉人提供的证据真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据不能证明双方非合伙关系。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点主要有以下两点：一、原判认定双方存在合伙关系，是否属认定事实不清；二、原判将开支明细表作为定案依据，是否错误。
关于焦点一。王枣玲主张合伙关系成立，提交的证据有黄俊签名确认的承诺书、出货单和黄俊书写的六安碧桂园工程资料开支明细表。黄俊对承诺书的签名及开支明细表内容、出货单的真实性均无异议。从承诺书的内容看，可以证明凡是王枣玲丈夫田浩介绍的项目资料业务，均由黄俊和王枣玲共同投资，利润平分的事实，说明王枣玲和黄俊之间存在合伙关系；从出货单内容看，可以证明王枣玲丈夫田浩替王枣玲投资购买了电脑和相关材料，供双方制作施工资料使用（黄俊认可该事实），说明王枣玲对合伙进行了投资；从开支明细表内容看，可以证明黄俊在从事施工资料的制作过程中支出了相关费用，且已支付给田浩36900元，双方对盈利应平均分割的事实。故原判认定双方系合伙关系，并无不妥。黄俊在二审期间一方面否认碧桂园一期1标、6标施工资料是田浩介绍的事实，但同时又承认田浩投资购买的电脑和材料是用于做施工资料，开支明细表是在王枣玲多次催促算账的情况下出具的，开支明细表中的“对方”是指田浩，黄俊的陈述前后矛盾。故黄俊上诉所持“双方非合伙关系”的理由，不能成立，本院不予采纳；
关于焦点二。黄俊与王枣玲合伙从事施工资料的制作，具体的开支均由黄俊经手，在王枣玲多次催促算账的情况下，黄俊列出开支明细表，能够反映黄俊结算合伙账目的事实，原判将该开支明细表作为定案依据并根据变更后的单价重新计算双方应分配的利润，并无不当，应予确认。
综上所述，黄俊上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人黄俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年二月二十二日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。