wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第53号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨全民。
申请人青州市国土资源局于2015年6月24日向我院申请执行杨全民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨全民未经依法批准，于2014年8月份擅自占用开发区懒柳树村土地600平方米建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第136号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回土地。二、拆除当事人在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款18000元。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第136号行政处罚决定书，于2014年12月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第136号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第136号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人杨全民在收到本裁定书三日内交纳罚款18000元及加处罚款18000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人杨全民在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 李建慧
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01202号
原告：齐永红。
委托代理人：张麦生，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
被告：崔永杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李全勇，该公司负责人。
委托代理人：韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人：王晓克，该公司副总经理。
委托代理人：李楠，该公司员工。
原告齐永红诉被告崔永杰、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永红及委托代理人张麦生、被告崔永杰、被告平安保险公司委托代理人韩文娜、被告人寿保险公司委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永红诉称：2013年2月14日7时57分许，被告崔永杰驾驶冀A×××××号轿车沿金五线由南向北行驶至正无路与金五线交叉口处时与沿正无路由东向西行驶的原告冀A×××××号轿车发生相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，该事故造成原告车辆损失48230元。另查明被告冀A×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，冀A×××××号车在人寿保险公司入有全险。故根据相关法律规定，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失48230元
被告崔永杰辩称：我入有交强险应由平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不属保险理赔范围，被告崔永杰的行驶证提供的复印件，期限已过请法庭核实。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆冀A×××××号车在我公司投保车损险保额10万元附加不计免赔，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日，事故发生在保险期间内。本案为侵权案件，案由不同，原告应另案起诉或直接到我公司理赔。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年2月27日藁城市公安交通警察大队出具的藁公交认字（2013）第02011号道路交通事故认定书，用于证明崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波无责任。
2、2013年3月29日藁城市物价局价格认证中心出具的藁价鉴字（2013）第0172号《藁城市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》1份，证明冀A×××××号轿车车损为46000元。
3、2013年3月29日藁城市物价局出具的评估费票据1张，用于证明原告支付评估费1380元。
4、2013年3月11日藁城市南街吊车队出具的施救费发票1张，用于证明原告支出施救费850元。
以上证据经被告平安保险公司质证认为�财产损失过高，不予认可；施救费和评估费票据没有异议，但属于间接损失不属保险公司理赔范围。
以上证据经被告崔永杰质证认为：同平安保险公司质证意见一致。
以上证据经被告人寿保险公司质证认为：同平安保险公司质证意见一致。
经审理查明：2013年2月14日7时57分许，崔永杰驾驶冀A×××××号轿车沿金五线由南向北行驶至正无路与金五线交叉口处时与沿正无路由东向西行驶的齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车发生相撞，造成崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第02011号道路交通事故认定书，认定崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波无责任。另查明，齐盼龙驾驶�冀A×××××号轿车车辆所有权人为原告齐永红，2013年3月29日藁城市物价局价格鉴证中心作出（2013）0172号价格鉴证结论书，冀A×××××号事故车的车损为46000元，原告支付施救费850元、评估费1380元。再查明，被告崔永杰驾驶的冀A×××××号事故车辆在被告平安保险公司投有交强险一份，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日。事故发生时在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分和不属交强险赔偿范围的由事故方按过错比例分担。本次事故发生后，藁城市公安交通警察大队做出（2013）第02011号《道路交通事故认定书》，认定崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波无责任并无不妥，且�、被告均无异议，本院予以采信。齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车车辆所有权人为原告，现原告齐永红依据藁城市物价局价格鉴证中心作出的（2013）0172号价格鉴证结论书，请求赔付车损46000元，依法有据，本院予以支持。被告平安保险公司辩称车损过高未提供证据，本院不予采信。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由机动车所投保的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告的损失应由被告崔永杰的事故车辆所投保的被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，另本次事故还造成同车人员齐盼龙、陈亚伟受伤并提起诉讼，上述受害人的损失未超过交强险122000元赔偿限额，故被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告齐永红车损46000元。不属交强险赔偿范围的施救费850元、评估费1380元，共计2230元，因齐盼龙�驶冀A×××××号车辆发生交通事故，系侵权行为人，对此事故与被告崔永杰负同等责任，故被告崔永杰按照责任比例赔偿原告齐永红即2230×50%＝1115元。原告以在被告人寿保险公司投保全险为由，请求被告人寿保险公司承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，不符合合并审理的条件，故本案不予处理，应另行解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告齐永红车损46000元。本判决生效后五日内履行。
二、被告崔永杰赔偿原告齐永红施救费、评估费共计1115元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1006元，适用简易程序减半收取503元，由原告齐永红、被告崔永杰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 曹国稳
二〇一三年五月十日
书记员 张世龙
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01202号
原告：齐永红，男，1972年11月5日生，汉族。
委托代理人：张某某，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
被告：崔永杰，男，1981年6月28日生，汉族，藁城市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李某甲，该公司负责人。
委托代理人：韩某某，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人：王某某，该公司副总经理。
委托代理人：李某乙，该公司员工。
原告齐永红诉被告崔永杰、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永红及委托代理人张某某、被告崔永杰、被告平安保险公司委托代理人韩某某、被告人寿保险公司委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永红诉称：2013年2月14日7时57分许，被告崔永杰驾驶冀A×××××号轿车沿金五线由南向北行驶至正无路与金五线交叉口处时与沿正无路由东向西行驶的原告冀A×××××号轿车发生相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，该事故造成原告车辆损失48230元。另查明被告冀A×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，冀A×××××号车在人寿保险公司入有全险。故根据相关法律规定，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失48230元
被告崔永杰辩称：我入有交强险应由平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不属保险理赔范围，被告崔永杰的行驶证提供的复印件，期限已过请法庭核实。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆冀A×××××号车在我公司投保车损险保额10万元附加不计免赔，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日，事故发生在保险期间内。本案为侵权案件，案由不同，原告应另案起诉或直接到我公司理赔。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年2月27日Þ»³ÇÊÐ¹«°²½»Í¨¾¯²ì´ó¶Ó³ö¾ßµÄÞ»¹«½»ÈÏ×Ö£Û2013）第02011号道路交通事故认定书，用于证明崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙某甲、陈亚伟、陈某某、齐会宾、孙某乙无责任。
2、2013年3月29日Þ»³ÇÊÐÎï¼Û¾Ö¼Û¸ñÈÏÖ¤ÖÐÐÄ³ö¾ßµÄÞ»¼Û¼ø×Ö£Û2013）第0172号《藁城市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》1份，证明冀A×××××号轿车车损为46000元。
3、2013年3月29日Þ»³ÇÊÐÎï¼Û¾Ö³ö¾ßµÄÆÀ¹À·ÑÆ±¾Ý1张，用于证明原告支付评估费1380元。
4、2013年3月11日Þ»³ÇÊÐÄÏ½Öµõ³µ¶Ó³ö¾ßµÄÊ©¾È·Ñ·¢Æ±1张，用于证明原告支出施救费850元。
以上证据经被告平安保险公司质证认为：财产损失过高，不予认可；施救费和评估费票据没有异议，但属于间接损失不属保险公司理赔范围。
以上证据经被告崔永杰质证认为：同平安保险公司质证意见一致。
以上证据经被告人寿保险公司质证认为：同平安保险公司质证意见一致。
经审理查明：2013年2月14日7时57分许，崔永杰驾驶冀A×××××号轿车沿金五线由南向北行驶至正无路与金五线交叉口处时与沿正无路由东向西行驶的齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车发生相撞，造成崔永皓、孙某甲、陈亚伟、陈某某、齐会宾、孙某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第02011号道路交通事故认定书，认定崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙某甲、陈亚伟、陈某某、齐会宾、孙某乙无责任。另查明，齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车车辆所有权人为原告齐永红，2013年3月29日藁城市物价局价格鉴证中心作出（2013）0172号价格鉴证结论书，冀A×××××号事故车的车损为46000元，原告支付施救费850元、评估费1380元。再查明，被告崔永杰驾驶的冀A×××××号事故车辆在被告平安保险公司投有交强险一份，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日。事故发生时在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分和不属交强险赔偿范围的由事故方按过错比例分担。本次事故发生后，藁城市公安交通警察大队做出（2013）第02011号《道路交通事故认定书》，认定崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙某甲、陈亚伟、陈某某、齐会宾、孙某乙无责任并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以采信。齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车车辆所有权人为原告，现原告齐永红依据藁城市物价局价格鉴证中心作出的（2013）0172号价格鉴证结论书，请求赔付车损46000元，依法有据，本院予以支持。被告平安保险公司辩称车损过高未提供证据，本院不予采信。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由机动车所投保的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告的损失应由被告崔永杰的事故车辆所投保的被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，另本次事故还造成同车人员齐盼龙、陈亚伟受伤并提起诉讼，上述受害人的损失未超过交强险122000元赔偿限额，故被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告齐永红车损46000元。不属交强险赔偿范围的施救费850元、评估费1380元，共计2230元，因齐盼龙驾驶冀A×××××号车辆发生交通事故，系侵权行为人，对此事故与被告崔永杰负同等责任，故被告崔永杰按照责任比例赔偿原告齐永红即2230×50%＝1115元。原告以在被告人寿保险公司投保全险为由，请求被告人寿保险公司承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，不符合合并审理的条件，故本案不予处理，应另行解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告齐永红车损46000元。本判决生效后五日内履行。
二、被告崔永杰赔偿原告齐永红施救费、评估费共计1115元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1006元，适用简易程序减半收取503元，由原告齐永红、被告崔永杰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 曹国稳
二〇一三年五月十日
书记员 张世龙
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01202号
原告：齐永红，男，1972年11月5日生，汉族。
委托代理人：张某某，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
被告：崔永杰，男，1981年6月28日生，汉族，藁城市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李某甲，该公司负责人。
委托代理人：韩某某，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人：王某某，该公司副总经理。
委托代理人：李某乙，该公司员工。
原告齐永红诉被告崔永杰、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永红及委托代理人张麦生、被告崔永杰、被告平安保险公司委托代理人韩文娜、被告人寿保险公司委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永红诉称：2013年2月14日7时57分许，被告崔永杰驾驶冀A×××××号轿车沿金五线由南向北行驶至正无路与金五线交叉口处时与沿正无路由东向西行驶的原告冀A×××××号轿车发生相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，该事故造成原告车辆损失48230元。另查明被告冀A×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，冀A×××××号车在人寿保险公司入有全险。故根据相关法律规定，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失48230元
被告崔永杰辩称：我入有交强险应由平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不属保险理赔范围，被告崔永杰的行驶证提供的复印件，期限已过请法庭核实。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆冀A×××××号车在我公司投保车损险保额10万元附加不计免赔，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日，事故发生在保险期间内。本案为侵权案件，案由不同，原告应另案起诉或直接到我公司理赔。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年2月27日藁城市公安交通警察大队出具的藁公交认字（2013）第02011号道路交通事故认定书，用于证明崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波无责任。
2、2013年3月29日藁城市物价局价格认证中心出具的藁价鉴字（2013）第0172号《藁城市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》1份，证明冀A×××××号轿车车损为46000元。
3、2013年3月29日藁城市物价局出具的评估费票据1张，用于证明原告支付评估费1380元。
4、2013年3月11日藁城市南街吊车队出具的施救费发票1张，用于证明原告支出施救费850元。
以上证据经被告平安保险公司质证认为：财产损失过高，不予认可；施救费和评估费票据没有异议，但属于间接损失不属保险公司理赔范围。
以上证据经被告崔永杰质证认为：同平安保险公司质证意见一致。
以上证据经被告人寿保险公司质证认为：同平安保险公司质证意见一致。
经审理查明：2013年2月14日7时57分许，崔永杰驾驶冀A×××××号轿车沿金五线由南向北行驶至正无路与金五线交叉口处时与沿正无路由东向西行驶的齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车发生相撞，造成崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第02011号道路交通事故认定书，认定崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波无责任。另查明，齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车车辆所有权人为原告齐永红，2013年3月29日藁城市物价局价格鉴证中心作出（2013）0172号价格鉴证结论书，冀A×××××号事故车的车损为46000元，原告支付施救费850元、评估费1380元。再查明，被告崔永杰驾驶的冀A×××××号事故车辆在被告平安保险公司投有交强险一份，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日。事故发生时在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分和不属交强险赔偿范围的由事故方按过错比例分担。本次事故发生后，藁城市公安交通警察大队做出（2013）第02011号《道路交通事故认定书》，认定崔永杰、齐盼龙负此次事故的同等责任，乘车人崔永皓、孙建敏、陈亚伟、陈莉卫、齐会宾、孙松波无责任并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以采信。齐盼龙驾驶的冀A×××××号轿车车辆所有权人为原告，现原告齐永红依据藁城市物价局价格鉴证中心作出的（2013）0172号价格鉴证结论书，请求赔付车损46000元，依法有据，本院予以支持。被告平安保险公司辩称车损过高未提供证据，本院不予采信。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由机动车所投保的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告的损失应由被告崔永杰的事故车辆所投保的被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，另本次事故还造成同车人员齐盼龙、陈亚伟受伤并提起诉讼，上述受害人的损失未超过交强险122000元赔偿限额，故被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告齐永红车损46000元。不属交强险赔偿范围的施救费850元、评估费1380元，共计2230元，因齐盼龙驾驶冀A×××××号车辆发生交通事故，系侵权行为人，对此事故与被告崔永杰负同等责任，故被告崔永杰按照责任比例赔偿原告齐永红即2230×50%＝1115元。原告以在被告人寿保险公司投保全险为由，请求被告人寿保险公司承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，不符合合并审理的条件，故本案不予处理，应另行解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告齐永红车损46000元。本判决生效后五日内履行。
二、被告崔永杰赔偿原告齐永红施救费、评估费共计1115元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1006元，适用简易程序减半收取503元，由原告齐永红、被告崔永杰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 曹国稳
二〇一三年五月十日
书记员 张世龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第373号
申请执行人董潮阳，男，1964年4月4日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人陈代梁，男，1981年9月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人董潮阳与被执行人陈代梁民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）罗民初字第2069号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年3月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币45520元及利息，诉讼受理费708元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，陈代梁现账户无存款或无开户记录；经向福州市房屋登记中心、罗源县房地产管理所、国土资源局查询，陈代梁无房产、土地使用权登记信息；目前陈代梁下落不明、无法查找，执行中未发现其有其他可供执行的财产。申请人因此向本院书面申请暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第373号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十月九日
书记员 张章武
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更244号
罪犯张正义，男，1981年11月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年3月27日作出（2013）遵县法刑初字第135号刑事判决，认定罪犯张正义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月30日起至2024年10月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年8月获评改造积极分子；2014年9月至2015年8月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正义在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正义减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月30日起至2023年12月29日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4029号
申请执行人王祥海
被执行人徐灿明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05761号，依法向被执行人徐灿明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐灿明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐灿明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐灿明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4029号申请执行人王祥海与被执行人徐灿明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）杭萧商初字第5761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王祥海于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿7200元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执4029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十月二十日书 记 员  朱剑英
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3397号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙峻，行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，1966年1月22日出生，汉族，该行职员。
被告：张朋金，男，1977年10月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：崔俊香，女，1973年10月8日出生，汉族，住无棣县。
被告：张世国，男，1963年10月6日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告张朋金、崔俊香、张世国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明、被告张朋金、崔俊香、张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金41666.67元、利息9338.17元（利息计算至2016年3月3日）及逾期利息（2016年3月3日后的利息，按约定的逾期利息计算起至本息还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张朋金由被告崔俊香、张世国担保于2013年8月15日在我行贷款50000元，约定每六个月等额还款，到期日为2016年8月14日。借款到期后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张朋金：我不是实际用款人，我要去找实际用款人要钱。
被告崔俊香：我不懂法律，只是找我去签字，我没见到贷款。
被告张世国：我不知道我是担保人。
以上事实，有借款合同、借款凭证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告农行无棣支行与被告张朋金签订借款合同，被告张朋金向原告借款5万元，借款期限36个月，借款发放后，每六个月为一个还款周期，借款年利率按9.84%计算，如借款人未按约定期限偿还借款本金，借款利率自逾期之日起上浮50%，即年利率14.76%。被告崔俊香、张世国对借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；该合同加盖了原告的信贷合同专用章，借款人处有被告张朋金的签名，保证人崔俊香、张世国在担保人处签名。2013年8月15日原告将借款5万元汇至被告张朋金的银行账户。截至2016年3月3日，被告欠本金41666.67元、利息9338.17元未还，故原告起诉。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张朋金之间签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告张朋金发放贷款，借款到期后，被告张朋金应及时偿还本金及利息。原告农行无棣支行在保证期间内要求被告崔俊香、张世国还款，其应承担连带还款责任。
被告张朋金辩称自己不是实际借款人，被告崔俊香、张世国则辩称不懂法律、不知道自己是保证人；本院认为，三被告作为完全行为能力人，依照法律常识，或是根据生活习惯，均应知道在借款合同上签字所承担的法律责任，故其抗辩不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张朋金于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金41666.67元及利息9338.17元（2016年3月3日之后的利息，以41666.67元为基数，按年利率14.76%计算至实际履行之日），被告崔俊香、张世国承担连带还款责任；
二、被告崔俊香、张世国承担还款责任后，有权向被告张朋金追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告张朋金、崔俊香、张世国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 赵连辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王无难
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1500号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人吴连顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01556号，依法向被执行人吴连顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴连顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连顺（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴连顺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月十九日
书记员 余凌志
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1928号
原告周某某，女，1992年12月13日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告高某1，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告周某某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告周某某、被告高某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日经人介绍登记结婚，婚后感情欠佳，生育一男孩，叫高某2，现年5岁。在共同生活期间，发现被告脾气暴躁，动辄对我发火，用不堪入耳的语言辱骂我。被告好吃懒做，整天无所事事，无养家糊口的能力。2015年10月因为一点小事，与我吵架，离家出走，至今未归。我认为无法再与被告生活下去，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，小孩由被告抚养，抚养费、家庭财产分割服从法院判决。
被告辩称,我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月24日登记结婚，婚后生育一男孩，叫高某2，现年5岁。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦，现原告诉至本院，请求与被告离婚。经核实婚后无共同财产，无存款、债权、债务。
上述事实有原告、被告陈述、结婚证等证据可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，建立起一定的夫妻感情。后因一些家务琐事产生矛盾，双方应当正确对待，相互理解，加强沟通，双方应改正各自的不足，以家庭为重。原告起诉坚持离婚，但未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，加之被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告高某1离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年七月二十九日
书记员 付晓宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第431号
上诉人（原审被告）王冶庆。
委托代理人（特别授权）马德强。
被上诉人（原审原告）黄遵存。
被上诉人（原审被告）林建。
上诉人王冶庆因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王某甲、林建及案外人刘某于2010年9月5日合伙经营木业加工。同年12月10日，购买原告价值12080元的皮某181包，被告林建向原告出具了《收条》一份，内容显示：“今收到丁那里黄遵存皮某181包壹佰捌拾壹包某实业有限公司林建2010.12.10”。2011年3月20日，被告王某甲、林建及案外人刘某对合伙债务的承担进行了分配，约定由被告王某甲偿还原告黄遵存的欠款。被告王某甲分三次已偿还原告5500元，尚欠6580元皮某款至今未还。
原告黄遵存为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、被告林建于2010年12月10日出具的收条一份，证明被告林建于2010年12月10日收到原告的皮某181包。因王某甲与林建合伙，王某甲同意还钱且已偿还原告货款5500元，因此，应由二被告偿还其欠款6580元及相应利息。
2、被告林建为其出具的《外欠款股东签字承担欠款》一份，证明王某甲应偿还其剩余欠款6580元。
经庭审质证，被告林建对原告提供的上述证据均无异议。
被告林建为证明其不应承担还款责任，当庭提交以下证据：
1、有被告王某甲和案外人刘某及其亲笔签名的《股东协议书》一份，证明其与被告王某甲、案外人刘某合伙经营木业加工。
2、《外欠款股东签字承担欠款》明细一份，证明其与被告王某甲及案外人刘某合伙经营木业加工，2011年3月20日，三合伙人对外欠账目进行了分配，约定由被告王某甲偿还黄遵存的皮某款6580元，王某甲并亲自签名认可。
经庭审质证，原告对被告林建提供的二份证据均无异议。
被告王某甲未到庭应诉，放弃了对原告黄遵存及被告林建提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告黄遵存及被告林建提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
原审法院认为，被告林建在三合伙人合伙经营木业加工期间收取原告181包皮某，并为原告出具了收条一份，二被告及案外人刘某对合伙债务的承担进行了分配，约定由被告王某甲偿还原告的欠款，被告王某甲三次已偿还原告黄遵存5500元，尚欠货款6580元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任……。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，二被告及案外人刘某对合伙债务的承担进行了分配，约定由被告王某甲偿还原告的欠款，故对原告要求由被告王某甲偿还欠款6580的诉讼请求予以支持，被告林建对上述欠款承担连带清偿责任。被告林建为原告出具的《收条》中并未约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告王某甲于本判决生效之日起五日内支付原告黄遵存欠款6580元。二、被告林建对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告黄遵存要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某甲负担。
上诉人王冶庆不服原审判决，上诉称：上诉人认为涉案欠条与上诉人无任何关系，原审法院将毫无相干的所谓证据错误地联系到一起，错误地加以采信认可，必然作出错误的判决。退一步讲，假设欠条是上诉人书写，欠条上的每包皮某价格是多少，总价值是多少均不明确，事实上，该涉案欠条并非上诉人书写，与上诉人无任何关系，且上诉人并未收到传票、起诉状等相关材料，突然收到一份判决书，上述事实令上诉人无法接受。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄遵存未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林建答辩称：上诉人王冶庆与林建及他人合伙期间欠被上诉人黄遵存皮某款属实，有合伙协议、合伙人给被上诉人出具的收据、合伙体散伙分担债务协议等证据能够相互印证，证据充分；一审法院依据上述客观事实，依据相关法律规定，判令上诉人王冶庆归还被上诉人黄遵存所欠货款并由答辩人承担连带清偿责任，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王冶庆、被上诉人林建与案外人刘某于2010年9月5日合伙经营木业加工业务，合伙期间购买被上诉人黄遵存皮某，被上诉人林建为被上诉人黄遵存出具收条事实清楚。后三合伙人对合伙债务进行了分配，约定被上诉人黄遵存的皮某款由上诉人王某乙负担，且上诉人王冶庆分三次已经偿还被上诉人黄遵存皮某款5500元事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任……。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因为合伙人对合伙债务进行了约定，所以原审法院判决被上诉人黄遵存的皮某款由上诉人王冶庆偿还，被上诉人林建承担连带清偿责任并无不当。上诉人王冶庆上诉所称欠条与其无关理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冶庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱静静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1791号
原告：河北鹏达房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告：高海燕，女，1975年6月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
河北鹏达房地产开发有限公司与高海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河北鹏达房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鹏达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 �周素青
二〇一八年六月二十日
书记员 马 小 芳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1198号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼4号门市。
法定代表人英连华，系该公司经理。
委托代理人董萃，系宝石律师事务所律师。
被告邹春明，男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告邹春明物业服务合同纠纷一案，原告抚顺市泰德物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市泰德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王鹏健
二〇一六年四月二十二日
书记员 闻 杨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民初78-1号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告焦作市山阳区东宝眼镜店体育馆分店。住所地焦作市解放中路群英机械制造有限公司门面A区1号。
经营者谢会利，负责人。
委托代理人郑生坤，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人郭松林，金研律师（北京）事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告焦作市山阳区东宝眼镜店体育馆分店侵害商标权纠纷一案中，原告因客观情况于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半计取为150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 董亚峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 申慧洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1296号
原告：魏立巍，男，1989年1月6日生，汉族，住伊春市友好加工厂20楼。
被告：刘立杰，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林市龙潭区遵义西路5-361号。
本院在审理原告魏立巍诉被告刘立杰民间借贷纠纷一案中，因原告魏立巍未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年五月十一日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1296号
原告：魏某，男，1989年1月6日生，汉族，住伊春市。
被告：刘某，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告魏某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年五月十一日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1296号原告：魏某，男，1989年1月6日生，汉族，住伊春市。被告：刘某，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告魏某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年五月十一日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1296号原告：魏立巍，男，1989年1月6日生，汉族，住伊春市友好加工厂20楼。被告：刘立杰，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林市龙潭区遵义西路5-361号。本院在审理原告魏立巍诉被告刘立杰民间借贷纠纷一案中，因原告魏立巍未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年五月十一日书记员  李 拓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2507号
原告：彭忠梅，女，1966年9月23日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新建翰兴律师事务所律师。
被告：马建平，男，1987年3月10日出生，回族，独山子区淮南路赛里木快餐店员工，住乌苏市。
被告：冶翠（系马建平妻子），女，1980年4月4日出生，回族，独山子区淮南路赛里木快餐店员工，住址同上。身份号码：×××。
原告彭忠梅诉被告马建平、冶翠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭忠梅及其委托诉讼代理人甘崇斌到庭参加了诉讼，被告马建平、冶翠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付原告购房款200000元，利息16000元（200000×6%÷12×16=16000元），合计216000元；2、本案诉讼费及送达费用由两被告承担。事实和理由：2014年原告将其所有的位于乌苏市塔城北街176号房屋转让给两被告，双方协商了房屋转让价格，被告支付了部分购房款，剩余200000元没有支付。被告提出先将房屋过户至其名下后贷款偿还剩余房款。原告同意后将房屋过户至被告名下，被告用该房屋在银行贷款后没有支付原告剩余房款。2015年8月1日两被告共同给原告出具欠条一份，明确欠原告购房款200000元，并承诺2015年12月31日前付清。时至今日，经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告马建平、冶翠身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，用以证明：被告马建平、冶翠夫妻关系属实。
2、2015年3月16日原告与两被告签订的房屋转让协议一份（原件），用以证明：原告将位于乌苏市西城区办事处繁荣路128号房屋一套转让给两被告，转让价格为1000000元。协议第四条约定，乙方需在该房屋购买合同变更到其名下后的一个月内，将余款700000元付清，该条虽没有约定具体月份日和日期，但被告后来的行为标明其承诺于2015年12月31日前付清全部欠款。协议第十一条还约定，如一方违约则自愿承担对方违约金50000元，这也是原告主张被告支付违约金的合同依据。
3、2015年8月1日两被告给原告出具的欠条一份（原件），用以证明：两被告认可还欠原告购房款200000元整，并承诺于2015年12月31日前付清余款，但时至今日被告也未付清原告剩余房款200000元。
被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，经审查认为，原告提交的证据1、2、3能够证明两被告是夫妻关系，原、被告之间存在房屋买卖合同关系以及两被告欠原告房款未还的事实，对上述证据本院予以采信。为此本院认定如下事实：2014年原告将其所有的位于乌苏市塔城北街176号房屋转让给两被告，被告支付了部分购房款，剩余200000元没有支付。被告提出先将房屋过户至其名下后贷款偿还剩余房款。原告同意后将房屋过户至被告名下，被告用该房屋在银行贷款后没有支付原告剩余房款。2015年8月1日两被告共同给原告出具欠条一份，明确欠原告购房款200000元，并承诺2015年12月31日前付清。时至今日，经原告多次催要，被告一直推脱。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原、被告于2015年3月16日签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，该合同合法有效。有效合同签订后对双方当事人均具有约束力，任何一方不履行或不完全履行协议，依法均应承担相应的违约责任；原告按照合同要求买卖房屋交给了两被告，并将房产过户给两被告，然而两被告至今未将剩余房款200000元支付给原告，违反了合同约定，应承担法律责任。故对原告要求两被告支付剩余房款200000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求两被告承担利息16000元的诉讼请求，本院认为，根据《合同法》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失；两被告欠原告房款至今未支付，给原告造成了欠款利息上的损失，故对原告要求两被告承担利息16000元（本金200000元×年息6%÷12个月×16个月[2016年1月1日至立案之日2017年4月30日]=16000元）；故根据《合同法》第八条、第一百零七条、；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马建平、冶翠于本判决生效后十日内支付原告彭忠梅房款200000元，利息16000元，合计216000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，投递费64元,合计2334元，由被告马建平、冶翠负担（原告已预交费用2334元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
审判员 麦 力
二〇一七年十月十七日
书记员 田鸿飞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1545号
原告李某某，女，生于1988年5月5日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
委托代理人任华燕，四川君易律师事务所实习律师。
被告杨某甲，男，生于1982年6月28日，汉族，四川省射洪县居民。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由本院审判员林兵独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张翠恩、任华燕到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告夫妻感情已经破裂，2015年我起诉至法院要求与被告离婚，2015年4月29日射洪县人民法院做出判决，不准我与被告离婚，判决后我与被告仍然分居至今，夫妻感情未能和好。现再次诉至法院，请求判令:1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务依法承担；3、婚生女杨某乙由被告抚养，婚生子杨某丙由原告抚养，各自承担抚养费。
被告杨某甲辩称，1、同意和原告离婚；2、共同债务愿意一人承担一半，共同债务为10万元；3、同意婚生女由我抚养，婚生子由原告抚养。
经审理查明，原告李某某于2006年经人介绍与被告杨某甲相识恋爱，2007年农历正月初六双方按照农村习俗举行了婚礼后，便以夫妻名义开始同居生活。2012年1月18日双方在射洪县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，于2007年10月28日生育长女杨某乙，现在仁和镇小学读书，2012年12月3日生育次子杨某丙，现随原告李某某父母一起生活。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产何共同债权；共同债务有欠李国兴现金30000元，欠李国良现金7400元，欠赵占清夫妇人工工资13000元。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷。2015年3月12日原告李某某诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。本院于2015年4月29日判决不准离婚。2016年6月6日，原告李某某再次诉至本院要求与被告杨某甲离婚。
上述事实，有原、被告身份证证明，原、被告及子女常住人口登记卡复印件，子女出生医学证明复印件，结婚证原件，（2015）射洪民初字第892号民事判决书，欠条原件、青海省大通回族土族自治县村民委员会证明及原告李某某的当庭陈述等予以证实。上述证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告对离婚均无异议，且对子女抚养问题达成一致意见，其夫妻感情确已完全破裂。对于原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某甲辩称有夫妻共同债务10万元，但未向本院提交证据证明，对其这一辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，婚生子杨某丙由原告李某某抚养，并各自承担子女抚养费；
三、共同债务清偿：李国兴处借款30000元由原告李某某偿还，李国良处借款7400元、赵占清夫妇处人工工资13000元由被告杨某甲偿还和支付。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林 兵
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋启桂
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00264号
原告王某，女，1987年4月4日生，汉族，晋州市营里镇营里村人。
委托代理人王瑞章，男，1952年7月1日生，汉族，晋州市营里镇营里村人。系原告父亲。代理权限为一般代理。
委托代理人张凤霞，女，1960年5月4日生，汉族，晋州市营里镇营里村人。系原告母亲。代理权限为一般代理。
被告梁某1，男，1987年8月9日生，汉族，晋州市营里镇营里村人。
委托代理人梁建中，男，1957年7月17日生，汉族，晋州市东卓宿镇南白滩村人，现住晋州市。系被告之父。代理权限为一般代理。
委托代理人曹秋军，女，1960年7月14日生，汉族，晋州市营里镇营里村人。系被告之母。代理权限为一般代理。
原告王某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员宿俊娟独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人王瑞章、张凤霞，被告梁某1及其委托代理人梁建中、曹秋军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父母包办婚姻，于××××年××月××日到晋州市民政局登记结婚，婚后生一女儿取名梁某2，现随原告生活，因家庭琐事经常争吵，被告不体谅原告，不尽家庭义务，使原告体会不到家庭的温暖，先后两次向法院提起离婚诉讼，至今未能和好，原被告已无法共同生活，导致诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女儿，被告承担抚养费，要求女孩户口迁出，取回个人嫁妆，平分夫妻共同财产及债权。
被告辩称，原告所诉部分不属实，被告对原告和孩子特别好，没有冷淡，因此不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自理。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名梁某2，现随原告生活。原告2014年6月25日起诉，后双方和好，2014年7月21日撤回起诉，本院做出（2014）晋州民初字第00166号民事裁定书，裁定准予撤诉；2015年2月6日又再次起诉，2015年3月8日撤回起诉，本院做出（2015）晋州民初字第00040号民事裁定书，后经调解无效，导致本次诉讼。
根据原告的诉状和被告的答辩内容�提供证据情况，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为1、原被告夫妻感情是否破裂。2、关于孩子的抚养问题。3、财产情况。
围绕上述争议焦点，当事人各自进行了陈述并提供了相应证据，对对方的证据进行了质证。
针对第1个调查焦点，原告陈述婚前我们之间不了解，都是父母包办的婚姻，婚后感情一直不好，自2014年农历腊月17日分居至今，现在原被告已没有感情。
被告陈述，原告说的不对，婚前我们之间了解，婚后感情挺好，虽然2014年农历腊月17日分居至今，但现在还有感情。
针对第2个调查焦点：孩子的抚养问题。
原告陈述如果离婚要求抚养孩子，被告负担抚养费，要求被告把孩子户口迁至原告处。原告没有工作。
被告陈述，我要求抚养孩子，抚养费自理，我在厂子里上班，月工资1000元。
针对第3个调查焦点：财产情况。
原告陈述，婚后没有共同存款，没有债务。有共同财产和债权，2014年7月18日分得被告家庭经营的填充条厂的股份11.3万元、起亚越野车一辆、原告在被告家厂子上班7个月工资1.2万元。为此提供2014年7月18日被告父母与原被告签订的协议为证，这个协议是在2014年6月25日第一次起诉离婚后，经中间人说和签订的。另，原告存放在被告处的个人财产有申花冰箱一台、申花饮水机一台、六组衣柜一套、梳妆台一个、梳妆凳一个、鞋柜一个、电脑桌椅一套、组装电脑一台、高压锅一个、棉被四个，但没有证据证实。
被告陈述，没有共同存款，债权债务。对协议的质证意见，对该协议的真实性没有异议，当时签订协议时是2014年6月25日原告提出离婚后经中间人说和，为了孩子才签订的这个协议，签协议是为了让原被告好好生活，但签协议时间不长，原告又提出离婚，所以这个协议不能成立。原告没有个人财产存放在被告处。
另，原告明确表示，自愿放弃婚后共同财产、共同债权及存放在被告处的全部个人财产，不再主张权利，并认可被告每月收入1000元。
综合以上调查焦点及重点的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下案件事实：
原被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名梁某2，现随原告生活。原告2014年6月25日起诉，后双方和好，2014年7月21日撤回起诉，本院做出（2014）晋州民初字第00166号民事裁定书，裁定准予撤诉；后因家务琐事发生矛盾，于2014年农历腊月17日分居至今，2015年2月6日原告再次起诉，2015年3月8日撤回起诉，本院做出（2015）晋州民初字第00040号民事裁定书，裁定准予撤诉；后�调解无效，导致诉讼。另查明，原告没有固定收入，被告每月收入1000元。原、被告没有共同存款、没有共同债务。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长且生育子女，但双方未珍惜已建立的夫妻感情，多次因家务琐事发生矛盾，长时间分居，原告的多次起诉，说明原、被告夫妻感情已破裂，原告离婚之诉，应予支持。就孩子的抚养问题在诉讼过程中原被告不能达成一致意见，婚生女儿梁某2现随原告生活，为了孩子的健康成长，应以不改变孩子的生长环境为宜，故原、被告婚生女儿梁某2由原告抚养为宜。被告应依法承担孩子抚养费，被告每月收入1000元，每年收入12000元，抚养费的数额，应按照被告年收入的25％计算至小孩梁某2年满18周岁止，即被告每年负担女儿抚养费3000元。原告自愿放弃婚后共同财产、共同债权及存放在被告处的全部个人财产，不再主张权利，原告的行为是对自己权利的处分，并未侵害其他人的权益，应予准许。另，原告要求婚生女儿梁某2的户口迁移至原告名下，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某1离婚。
二、婚生女儿梁某2由原告抚养；被告每年负担孩子抚养费3000元，自本判决生效之日开始计算，每年1月1日前支付，直至孩子18周岁止。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 曼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1918号
原告：曾一劭琴，女，1997年3月7日出生，汉族，住青岛市**。
委托诉讼代理人：王恩裕（原告之母），住址同上。
被告：青岛海山瑞合置业有限公司。
原告曾一劭琴与被告青岛海山瑞合置业有限公司认购合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾一劭琴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 李焕章
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1775号
原告任彦辉，男，出生于1972年2月11日，汉族。
被告张军政，曾用名张均正，男，出生于1974年7月18日，汉族。
被告张朝锋，男，出生于1978年1月11日，汉族。
原告任彦辉诉被告张军政、张朝锋、白新超民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程中原告任彦辉于2015年6月24日申请撤回对被告白新超的诉讼，本院经审查后口头裁定予以准许。庭审中原告任彦辉、被告张军政到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，白新超由被告张军政、张朝锋担保以经营大货车急需周转资金为由从原告处借走现金80000元，并向原告出具借款手续一份，由被告张军政、张朝锋签名担保。约定借款期限为三个月，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。此款到期后经原告多次讨要，被告张军政于2015年2月16日还款40000元，剩余借款本金及利息被告以种种理由和借口推托拒不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求判决被告张军政、张朝锋立即偿还原告款40000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行贷款基准利率四倍向原告支付利息至借款全部还清之日止，要求被告张军政、张朝锋承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了二被告及白新超于2014年7月1日出具的借据一份，用于证明白新超向原告借款80000元，二被告为该笔借款提供担保的事实。
被告张军政辩称，其和张朝锋都是担保人，应共同承担责任，其愿意承担借款的50%，即40000元，且其已于2015年2月15日向原告还款40000元，原告已经认可不再要求其还款，所以其不应再承担还款责任。
为支持其主张，被告张军政向本院提交2015年2月15日原告出具的收款证明一份，用于证明其已经向原告还款40000元的事实。
被告张朝锋在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
被告张军政对原告出示的证据表示没有异议，原告对被告张军政出示的证据也表示没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年7月1日，白新超向原告借款80000元并给原告出具借据一份，约定借款期限为三个月（自2014年7月1日至2014年9月30日），并约定“若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金”。被告张军政、张朝锋为白新超的该笔借款提供保证，并在借据上的担保人处签名，同时在借据上约定愿意承担连带保证责任，担保期间为借款本息结清为止。借款期限届满后，白新超没有偿还借款本金，仅按照约定支付了四个月的利息。后原告向保证人张军政主张权利，要求张军政偿还借款本金的一半，张军政于2015年2月15日向原告偿还借款本金40000元，原告给张军政出具了一份收款证明条，并注明“从2015年2月15日之后与张军政没有任何关系”。现原告起诉请求判决被告张军政、张朝锋承担连带保证责任，偿还原告款40000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行贷款基准利率四倍向原告支付利息至借款全部还清之日止，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，白新超向原告借款80000元，被告张军政、张朝锋为白新超的该笔借款提供担保，现有白新超及二被告给原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分。根据双方约定的保证方式，被告张军政、张朝锋应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。但被告张军政已于2015年2月15日向原告偿还的借款本金40000元，原告给张军政出具书面收款证明，表示只要求张军政承担借款的一半，并表示张军政以后与该借款没有任何关系，故原告现要求被告张军政承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定保证期间为借款本息结清为止，根据法律规定，该约定应为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内对被告张朝锋提起诉讼，被告张朝锋的保证责任没有免除。现原告要求被告张朝锋承担连带保证责任，偿还原告款40000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张朝锋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人白新超追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝锋限判决生效后十日内向原告任彦辉偿还欠款本金40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按上述借款金额从2014年12月1日起向原告任彦辉支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告任彦辉对被告张军政的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，由被告张朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈创业
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初440号
原告：杨进军。
被告：谢文涛，汉子。
本案在审理过程中，原告杨进军于2016年8月31日申请撤诉。
本院认为，原告杨进军的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨进军撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告承担。
审判长 韦凤侠
审判员 韦景余
审判员 李维民
二〇一六年八月三十一日
书记员 纪红艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组。
负责人张世安，组长。
委托代理人邝庆刚，邝浩文，均为广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）英德市人民政府。住所地
法定代表人黄镇生，市长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委上寮村民小组。
负责人苏耀能，组长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委下寮村民小组。
负责人苏国良，组长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委中寮村民一组。
负责人苏柱荣，组长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委中寮村民二组。
负责人苏耀函，组长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委横巷村民小组。
负责人苏耀初，组长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委新村村民小组。
负责人苏福平，组长。
原审第三人英德市英城街道办事处南山居委新丰村民小组。
负责人苏月松，组长。
原审第三人黄德市英城企业总公司。
负责人巫昌瑶，总经理。
再审申请人英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组因与英德市人民政府山林确权行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行终字第73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组申请再审称：一、一审、二审判决程序错误。1、英德市人民法院收到本案起诉材料后，未上报清远市中级人民法院，当天立案受理违反《广东省高级人民法院关于行政案件管辖若干问题的意见（试行）》第二条的规定；2、根据2012年广东省高级人民法院提级管辖规定，本案是以县级人民政府为被告的山林确权案件，应当提级管辖，一审应由清远市中级人民法院审理。二、被申请人英德市人民政府进行林地权属调处时自行扩大争议范围，调处程序错误，被诉处理决定应予撤销。1、申请人只调处山名为“龙头圩”的权属（即A、B部分的权属），未申请调处C部分的权属；2、英德市人民政府未针对当事人提供的材料，向了解林地历史情况的干部、群众及政府机构进行调查；3、英德市人民政府在召集申请人到争议的林地进行实地调查时，原审第三人英城企业总公司没有参与，也没有林业站的测量人员参与；4、英德市人民政府组织调解时英城企业总公司没有参与，违反调解程序。三、原审第三人英城企业总公司在本案中诉讼主体不适格。英德市人民政府将本案的B部分确权给英城企业总公司的依据是附城公社石灰厂1981年林权证，但附城公社石灰厂已于1986年解散，没有证据证明英城街道办事处与附城公社石灰厂存在承接关系，英城街道办事处无权将附城公社财产交由英城企业总公司处理。四、一审、二审判决认定事实错误，英德市人民政府作出的被诉处理决定将属于申请人林权范围内的C部分确权给原审第三人上寮等七个村民小组错误，应予撤销。1、本案确定的争议林地，有两部分组成，A、B部分属于龙头圩，C部分为大石牯，英德市人民政府和一、二审判决将属于申请人林权范围内的C部分确权给上寮等七个村民小组错误。2、上寮等七个村民小组提供的1962年《英德县生产队土地房产所有证》第54栏记载的石角咀，其土地性质为山头地，而本案争议的C部分是竹园地，土地性质、位置、方位均不同，不是同一块地；3、一审判决认为原桥下大队持有的NO.0008517号《林权证》项下的林地，已经归各村民小组管理使用错误，而且原桥下大队有12个生产队，包括了申请人等五个村民小组及上寮等七个村民小组，一审判决以原桥下大队的林权证认定C部分属于上寮等七个村民小组错误；4、英德市人民政府在作出被诉处理决定前，未对本案所涉及的林地的历史情况和各个权属证的四至进行核查；5、上寮等七个村民小组持有的1962年《土地房产所有证》，没有持证单位，且该证与上寮等七个村民小组没有关系。五、英德市人民政府和一、二审判决将B部分确权给英城企业总公司没有事实依据。1、英城企业总公司持有的是原附城公社石灰厂1981年的林权证，但附城公社石灰厂已于1986年解散撤销，该证早已失效；2、附城公社石灰厂当时只是该林地的使用者，不是权属人，也未种植林木，核发程序亦未公示，核发该林权证无效；3、申请人林权证第六栏与附城公社石灰厂林权证第一栏均是龙头圩，为同一地方，属重复发证，英德市人民政府应当将该部分确权给申请人。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案属山林确权行政纠纷。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十七条规定：“当事人对同一林权均能够出具合法凭证的，应当协商解决；协商不成的，由当事人共同的县级以上人民政府按照各方均分原则，结合自然地形等实际情况确定其权属。”本案中，被申请人英德市人民政府经组织各方当事人现场勘查，确认了本案争议山场的四至范围，以及再审申请人英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组持有的1981年《山权林权所有证》，原审第三人上寮等七个村民小组持有的1962年《英德县生产队土地房产所有证》、原审第三人英德市英城企业公司总公司持有的原附城公社石灰厂1981年《山权林权所有证》，均包括了部分争议山场，且各方当事人均在争议山场内有经营管理的事实。一审法院经过现场勘查亦予以确认。英德市人民政府根据上述规定，作出被诉处理决定，将争议山场分为三部分，分别划给英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组、英德市英城企业公司总公司、上寮等七个村民小组集体所有，一、二审判决予以维持，并无不当。再审申请人英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组主张英德市人民政府自行扩大争议范围、调处程序错误，一、二审判决认定事实错误，理据不足。
根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、2013年12月6日印发的《广东省高级人民法院关于调整全省法院行政案件级别管辖的通知》“1、自2014年办案年度开始，县级以上人民政府作出的土地、山林权属确权行政纠纷类案件，由被告所在地基层人民法院管辖；……”的规定，一审由英德市人民法院管辖，并无不当。再审申请人英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组主张一、二审判决程序错误，理据不足。另外，由于一、二审法院已查明英城街道办事处将原附城公社石灰厂移交给英城企业总公司经营管理，因此，原附城公社石灰厂被撤销后，权利义务由英城企业总公司承受，并不会导致其原有的林权证失去法律效力，英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组主张原附城公社石灰厂被撤销后则该林权证无效，英城企业总公司在本案的诉讼主体不适格，理据不足。
综上，英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回英德市英城街道办事处岩前村对面塘村民小组的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱钟涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执828号
申请执行人刘慜，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人何玉祥，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告刘慜诉被告何玉祥、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)沪0112民初20017号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告刘慜人民币680元；二、被告何玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘慜人民币140元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告何玉祥负担。因义务人何玉祥未能履行付款义务，权利人刘慜于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人何玉祥发出执行通知书，但被执行人何玉祥未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人何玉祥的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人何玉祥有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人何玉祥可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20017号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢钦，女，1961年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余剑虹，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰秀芬，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省古田县，系被申请人余剑虹之妻。
被申请人（一、二审第三人）余根杰，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人谢钦因与被申请人余剑虹、兰秀芬、余根杰债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢钦称，（一）在存在多个债权人的情况下，被申请人余剑虹将全部财产抵押给其中一个债权人，该抵押合同应认定为无效。申请人请求撤销被申请人余剑虹与被申请人余根杰签订的《房地产买卖合同》于法有据，一、二审法院均不予支持属适用法律错误。（二）原一、二审法院只对被申请人余剑虹与被申请人余根杰签订的《借款协议》进行认定，属判非所诉，事实认定错误。（三）《借款协议》约定以房产过户作为债权实现的保证，该约定违反了物权法定的原则，其约定无效，房产过户登记行为应予以撤销。（四）被申请人余剑虹、兰秀芬与被申请人余根杰关于房产所有权转移的约定违反了担保法、物权法及相关司法解释，其签订的房屋买卖合同是无效的，应当予以撤销。综上，本案存在事实不清、适用法律错误等问题，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定请求对本案提起再审。
本院审查查明，本院作出的（2012）宁民终字第450号民事判决于2012年9月12日送达双方当事人；本院于2013年10月31日收到申请人谢钦的《再审申请书》。
本院认为，（2012）宁民终字第450号民事判决于2012年9月12日送达双方当事人后即发生法律效力。申请人谢钦于2013年10月31日向本院申请再审，该再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回申请人谢钦的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 余新星
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初723号
原告：陶贞武，男，1964年10月5日出生，汉族，现住。
被告：李连芳，男，汉族，现住东光县。
陶贞武与李连芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陶贞武于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶贞武撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陶贞武负担。
审判员 王济昌
二〇一七年六月二日
书记员 王 瑞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2083号
申请执行人陶月华
被执行人陈雪良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00735号，依法向被执行人陈雪良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雪良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币210000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁献平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2286号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘喜枝，女，1979年1月15日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，农民，住河南省舞阳县。因本案于2017年12月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2328号起诉书指控被告人刘喜枝犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘喜枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月份，被告人刘喜枝在温岭市泽国镇泽南北路35号银之梦银饰店内，趁店员不注意之际，窃得被害人高某放在店内的两枚银戒指。经鉴定，被窃戒指共计价值人民币150元。
2、2017年11月26日18时许，被告人刘喜枝在温岭市泽国镇泽南北路35号银之梦银饰店内，趁店员不注意之际，窃得被害人高某放在店内的一只有小叶片挂饰的银手镯。经鉴定，被窃手镯价值人民币240元。
3、2017年11月26日20时许，被告人刘喜枝在温岭市泽国镇泽南北路35号银之梦银饰店内，趁店员不注意之际，窃得被害人高某放在店内的一只有圆珠装饰的银手镯。经鉴定，被窃手镯价值人民币308元。
4、2017年12月6日18时许，被告人刘喜枝在温岭市银之梦银饰店内，趁店员不注意之际，将一只银手镯压在其手提包的下方试图窃走，但因店内只有其一名顾客而未得逞。后被温岭市公安局泽国镇派出所民警当场抓获，传唤过程中被告人刘喜枝反抗，抓、咬民警手腕。
被告人刘喜枝归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回并退还给被害人，被告人刘喜枝取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘喜枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人肖某的证言，价格认定结论书，监控视频，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据清单，谅解书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜枝以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘喜枝传唤过程中抗拒抓捕，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘喜枝归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，全部赃物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘喜枝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年十二月二十九无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初621号
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托代理人：张荣海，该公司员工。
被告：宁田。
本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告宁田房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月1日向原告公司邮寄传票，后又于2017年9月5日通知原告到庭，但原告代理人于2017年9月4日签收《到庭通知书》后，仍未能按时到庭，并且至今未说明未到庭的理由。原告太原富力城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取851元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 陈贵岭
二〇一七年九月七日
书 记 员 戴云琴
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第8号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人唐伯清，该局工作人员。
委托代理人施新云，该局工作人员。
被执行人卢国明，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1218。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月29日作出的珠国土香罚字（2014）2号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市国土资源局决定给予被执行人卢国明如下行政处罚：立即退还非法占用的土地；自收到行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；恢复土地原状。该决定书已依法送达被执行人卢国明，被执行人卢国明在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政起诉，经申请执行人珠海市国土资源局催告后至今仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行珠国土香罚字（2014）2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 莎
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初126号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年11月26日出生，汉族，，高中肄业，务农，四川省富顺县人，住富顺县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月14日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年11月1日，被告人孙某某驾驶川EW94**小型面包车行驶至泸县S307公路7KM＋650M处时，在超车过程中不慎与同向行驶的朱某某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致该电动车后排乘客王某某受伤。事故发生后，孙某某主动报案，并在现场积极抢救伤者，等候民警到场处置。同年11月8日，被害人王某某经抢救无效死亡。经泸县公安局事故认定，被告人孙某某承担事故的主要责任。被告人孙某某在事故发生后，主动报案，并在现场等候民警到场处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人孙某某以交通肇事罪予以判处。
被告人孙某某对泸县人民检察院的指控基本无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人孙某某支付了被害人的近亲属赔偿款，取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍信息、到案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、被告人的机动车行驶证和驾驶证复印件、道路交通事故认定书、四川菲斯特司法鉴定所出具的关于川EW94**号车辆的技术检验鉴定意见书和被害人死因鉴定意见书；谅解书；证人黄某甲、朱某某、吕某、黄某乙的证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某身为机动车驾驶员，在未确认有充足的安全距离时超车，与朱某某驾驶的搭乘被害人王某某的电动三轮摩托车相撞，以致发生王某某经抢救无效后死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人孙某某在案发后主动报案，并在现场等候民警到场处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人孙某某对被害人近亲属履行了赔偿义务，取得被害人近亲属的书面谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，可对被告人孙某某从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人孙某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏薇
二〇一六年五月十一日
书记员 沈西
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初126号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年11月26日出生，汉族，，高中肄业，务农，四川省富顺县人，住富顺县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月14日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年11月1日，被告人孙某某驾驶川EW94**小型面包车行驶至泸县S307公路7KM+650M处时，在超车过程中不慎与同向行驶的朱某某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致该电动车后排乘客王某某受伤。事故发生后，孙某某主动报案，并在现场积极抢救伤者，等候民警到场处置。同年11月8日，被害人王某某经抢救无效死亡。经泸县公安局事故认定，被告人孙某某承担事故的主要责任。被告人孙某某在事故发生后，主动报案，并在现场等候民警到场处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人孙某某以交通肇事罪予以判处。
被告人孙某某对泸县人民检察院的指控基本无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人孙某某支付了被害人的近亲属赔偿款，取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍信息、到案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、被告人的机动车行驶证和驾驶证复印件、道路交通事故认定书、四川菲斯特司法鉴定所出具的关于川EW94**号车辆的技术检验鉴定意见书和被害人死因鉴定意见书；谅解书；证人黄某甲、朱某某、吕某、黄某乙的证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某身为机动车驾驶员，在未确认有充足的安全距离时超车，与朱某某驾驶的搭乘被害人王某某的电动三轮摩托车相撞，以致发生王某某经抢救无效后死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人孙某某在案发后主动报案，并在现场等候民警到场处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人孙某某对被害人近亲属履行了赔偿义务，取得被害人近亲属的书面谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，可对被告人孙某某从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人孙某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏薇
二〇一六年五月十一日
书记员 沈西
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1532号
原告王某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告李某，男，汉族，内蒙古自治区乌兰察布人，农民。
本院于2014年8月25日立案受理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告王某某向本院申请撤诉。经审查，王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年十月十三日
书记员 卞鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16902号
原告：田清华，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师
被告：重庆良驹物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：脱海建。
委托代理人：王海，该公司工作人员。
委托代理人：刘晓东，该公司工作人员
本院在审理原告田清华与被告重庆良驹物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田清华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆良驹物流有限公司的起诉。
本院认为，原告田清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田清华撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十月九日
书 记 员 殷 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10357号
原告：苗某，女，1970年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
原告苗某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年11月24日，苗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苗某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苗某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 乐
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民商初字第80号
原告遵义市智宁科贸有限公司，地址：遵义市外环路翠堤丽苑6幢11号。
委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷宏清，女，贵州恒发律师事务所律师。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司，地址：贵州省金沙县城关镇黎明路。
法定代表人陈兴文。
委托代理人（特别授权）王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原告遵义市智宁科贸有限公司（以下简称智宁公司）诉被告贵州黎明能源集团有限责任公司（以下简称黎明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员景小琴适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告遵义市智宁科贸有限公司的委托代理人金枫、雷宏清，被告贵州黎明能源集团有限责任公司的委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供83万元的人员定位等货物，原告将货物运至金沙县新化乡新华煤矿，合同签订之日付款20%，提货之日付30%，安装调试完毕付45%，5%的质保金在一年质保期到后付款。同日，原、被告双方再次签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供价值83万元的人员定位、瓦斯监控等货物，并将货物运至金沙县新化乡贵马煤矿，合同付款方式与第一次签订的合同一致。
此后，原告根据被告要求共向被告提供了价值1914255元的产品，被告向原告支付货款共计83万元，剩余货款一直未支付。2015年1月13日，经双方对账确认，被告截止至2014年12月31日共欠原告货款人民币1084255元。由于被告一直未履行付款义务，故诉至法院请求：一、判令被告支付原告剩余货款1084255元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：经我公司财务审核，欠款金额属实；根据双方约定有5%质保金是否支付给原告应当由法院审查。
原告方为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、原告营业执照，证明原告主体资格。
经质证，被告无异议。
2、2013年5月30日签订的两份《产品购销合同》，证
明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了相关货物。
经质证，被告无异议。
3、2015年1月13日的《对账函》，证明经双方对账，被告尚欠原告货款1084255元。
经质证，被告无异议。
被告黎明公司未向本院提供证据。
经本院认定：原告提供的1、2、3组证据经被告质证无异议，以上三组证据均能反映案件的真实情况，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供人员定位系统、瓦斯监控系统、瓦斯抽放及抽采系统，货款总计83万元，交货地点为金沙县新化乡新华煤矿，质保期为一年，付款方式为合同签订之日付款20%，提货之日付款30%，安装调试完毕之日付款45%，剩余5%作为质保金在质保期届满后支付。双方均在合同中签字并盖章确认。同日，双方再次签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供人员定位系统、瓦斯监控系统、瓦斯抽放及抽采系统，合同总价为83万元，交货地点为金沙县新化乡贵马煤矿，质保期、付款方式与上述合同一致。双方均在合同中签字并盖章确认。
签订合同后，原告根据被告需要共向被告提供了价值1914255元的货物，全部货物于2015年5月安装调试完毕。
截止至2014年12月31日，被告向原告支付了货款83万元。
2015年1月13日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款人民币1084255元。因原告多次催收货款未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。
本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告供货后，被告应当按约定的价款及时支付原告，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币1084225元，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，应予支持。
关于被告辩称由于双方约定了5%的质保金需在一年后支付，而双方对账确认时间为2014年12月31日，质保期尚未届满，应在货款总额中扣除5%的质保金再进行付款，因原告安装调试完毕产品时间为2014年5月，根据通常理解，质保期应为产品安装调试完毕起计算一年，故截止2015年5月质保期已届满，被告应全额支付原告货款，由此，对被告的这一辩解不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告贵州黎明能源集团有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告遵义市智宁科贸有限公司货款人民币1084255元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14560元，减半收取人民币7280元，由被告贵州黎明能源集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 景 小 琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 龚雪莹（代）
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执598号
申请执行人张云。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人张云与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月22日向本院申请执行，要求被执行人支付45992元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执598号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00374号
原告中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地西安市新城区咸宁中路55号，组织机构代码701091139-8。
法定代表人毕永清，执行董事。
委托代理人孟德民，中铁十七局集团第二工程有限公司职工。
委托代理人许佳胤，中铁十七局集团第二工程有限公司职工。
被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司。住所地青岛市市北区延安路**号***室。
法定代表人邓世勋，执行董事。
被告邓世勋，男，汉族。
原告中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称“十七局二公司”）与被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司（以下简称“青岛公司”）、邓世勋铁路修建合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告十七局二公司诉称，2014年5月20日、2014年6月25日原告十七局二公司下属九景衢项目部与被告青岛公司签定两份劳务合同，截止2015年4月14日，青岛公司在九景衢项目部共完成工程量计价为6241584元，九景衢项目部项目部已向被告支付款项6401281.33元，超付159697.33元。2015年2月10日，邓世勋出具《连带保证承诺书》，愿就青岛公司与原告的债权债务承担连带保证责任。2015年4月，因被告青岛公司不能按时支付其雇佣民工的工资，造成民工堵路、阻工及上访，严重影响项目部工地施工进度。2015年4月14日，原告项目部与二被告签订《协议书》并为被告垫付民工工资2251603元，现诉至法院请求：1.两被告返还2411300.33元；2.两被告支付2411300.33元的利息，自2015年4月16日起至起诉之日止，共计23710元；3.被告承担本案诉讼费。
被告青岛公司经公告送达未到庭亦未答辩。
被告邓世勋经公告送达未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月20日十七局二公司下属九景衢铁路JQJXZQ-3标项目部（以下简称“九景衢项目部”）与青岛公司签定劳务合同，约定由青岛公司负责九景衢项目部三分部部分临建工程的劳务作业工程。2014年6月25日九景衢项目部与青岛公司再次签定劳务合同，约定由青岛公司负责九景衢项目部DK106＋480-DK118＋000段部分涵洞工程的劳务作业。2015年2月10日，邓世勋向九景衢项目部出具连带保证承诺书，约定由其本人对青岛公司在九景衢项目部发生的权利义务、债权债务承担连带保证责任。2015年4月14日，九景衢项目部与青岛公司、邓世勋签订协议书。协议书第一条明确青岛公司已完成工程确认计价为6241584元；第二条第一项明确九景衢项目部已向青岛公司及邓世勋支付6401281.33元，超付159697.33元；第二条第二项约定：“至此，中铁十七局集团九景衢铁路JQJXZQ-3标项目部与青岛南城奕邦建筑劳务有限公司、邓世勋因九景衢铁路项目部施工形成的债权债务全部计算清楚，无其他遗漏事宜，双方签订的合同、协议等全部终止，再无其他任何纠纷”。
另查明，2015年4月16日，邓世勋向九景衢项目部出具借条，借款2251600.03元，写明：“用于支付本人欠附表外欠款项，并对欠款承担相应责任”。
再查明，青岛公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），邓世勋为公司唯一股东。
上述事实，有本院确认的劳务合同、连带保证承诺书、协议书、借条、原告陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告下属九景衢项目部与被告青岛公司签订的两份《劳务合同》合法有效，应受法律保护。根据原、被告签订的协议书，九景衢项目部已超付劳务费159697.33元，被告青岛公司理应予以返还；由于被告邓世勋出具连带保证承诺书，且青岛公司属有限责任公司（自然人独资），根据法律规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告邓世勋未向法庭举证证明公司财产独立于其自身财产，故其应对青岛公司债务承担连带责任。原告主张超付款159697.33元的利息从2015年4月16日起至起诉之日止的诉请与法有据，本院予以支持，关于2015年4月16日，被告邓世勋向原告下属九景衢项目部借款2251600.03元，原告并未举证证明借款与本案有关，故对于原告主张两被告返还借款2251600.03元及支付利息的诉请，本院不予处理。
公告费560元，应由被告青岛公司、邓世勋负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁十七局集团第二工程有限公司支付159697.33元及逾期付款利息（从2015年4月16日起至2015年7月21日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；
二、被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁十七局集团第二工程有限公司支付公告费560元；
三、被告邓世勋对被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26280元，由原告中铁十七局集团第二工程有限公司负担24703元，由被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司、被告邓世勋共同负担1577元。因原告中铁十七局集团第二工程有限公司已预交，故被告青岛南城奕邦建筑劳务有限公司、被告邓世勋在本判决生效之日起十日内将其应当负担的1577元直接支付给原告中铁十七局集团第二工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王秋实
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 姚建生
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 钱章汉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1863号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
委托代理人贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行员工。
被告杨俊莲。
被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告杨俊莲、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月30日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱建军
二〇一五年四月三十日
书记员 闫 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1317号
申请执行人李玉国。
申请执行人张贵真。
申请执行人宋延燕。
被执行人李阳。
本院在执行李玉国、张贵真、宋延燕诉李阳交通肇事罪一案中，尚有案款268565.55元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1317号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8950号
申请执行人林令芝，女，1982年1月10日出生。
被执行人北京世纪华文国际传媒咨询有限公司，住所：北京市西城区儒福里41号。
林令芝申请执行北京世纪华文国际传媒咨询有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第771号裁决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务。另查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人林令芝亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲字[2016]第771号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十二月八日
书记员 李隗超