山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3488号
原告：李辉钊，男，1956年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：戚爱芹，女，1950年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
原告李辉钊与被告戚爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）威环民初字第105号民事判决。被告戚爱芹不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）鲁10民终727号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉钊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款326345元及利息（按照每天200元标准，自2004年11月13日计算至2015年12月4日止）。事实和理由：被告戚爱芹自2004年至2006年7月21日多次以欺骗手段在原告处借款，累计325345元。原告多次索要无果，请判决。
被告戚爱芹辩称，被告收到原告借款确实属实，但欠条欠款金额包含本金280000元、利息45345元，该欠条上除了被告签名之外其它内容均不是被告书写，该欠条中325345元包含利息，对325345元未约定利息。被告曾多次偿还该欠条中的借款本息。截止到2013年3月，上述欠条中的款项，被告已经偿还185300元，尚欠原告借款本金100000元、利息40000元。2013年3月18日，在见证人栾法令协调并监督下，被告书写了书面材料两张，原告在第二张材料的“无瓜葛收下14万”后签名并按手印确认，原告也在“栾法令”上按手印进行确认。后，被告偿还原告140000元，双方债权债务关系清结。被告不再欠付原告任何款项，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告为证实其诉请提交欠条一份，其上载明：今欠李辉钊人民币叁拾贰万伍仟叁佰肆拾伍元整，￥32.5345万元整。2004年到2006年7月13日戚爱芹以此字据为准，（再找字据为准）。被告质证认为，该欠条上“戚爱芹”经鉴定为被告所签，被告也认可，但其余字迹并非被告所写。故对该欠条的真实性本院予以确认。2.被告为证实其抗辩主张提交书面材料两张，称原、被告通过该两张材料中的意见已将涉案纠纷处理完毕。被告对该两张书面材料的真实性不予认可。被告在原审中申请对书面材料落款“李辉钊”上手印的真实性申请司法鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见，该手印不具备鉴定条件。被告在本案中申请对书面材料上“栾法令”和“李辉钊”上的手印均系原告所捺进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心以被检两枚指印清洗部位有价值特征点少、特征反应不充分、不具备检验条件为由，终止鉴定。3.被告提供证人黄志娜、黄新之以证实，被告于2013年3月19日拿过印泥，被告在其店里将2013年3月从工商银行贷款100000元用于偿还原告140000元，但原告称其手抖不能签字，原告的伙计替原告签的字，由原告按了两个手印。原告质证称，对黄志娜的证言不认可；不认识黄新之，其没有按手印，栾法令按手印的是金额为100000元的借款，并非140000元。因原告未提供其它证据对证人证言予以相互佐证，对上述证人证言，本院未予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年期间，原告书写借款单一张，其上载明：今借李辉钊20000元，借款6个月，利“运”每日为400元，2004年12月1日付清利“运”（利“运”每月付清）借据加利“运”到期日不还者剩×2。被告在该借条落款处签名。
除此之外，被告还数次向原告借款。
2006年7月13日，原、被告就双方之间的借款进行对账，并由原告将对账情况书写称欠条一份，其上载明：今欠李辉钊人民币叁拾贰万伍仟叁佰肆拾伍元整，￥32.5345万元整。2004年到2006年7月13日戚爱芹以此字据为准，（再找字据为准）。被告在该欠条上签字进行确认。
2013年3月19日，被告给付原告款项140000元。
另查明，在原审庭审中，对于325345元款项在2006年7月13日之后的利息，被告认为原告按照日息200元计算超出法律规定的限度，坚持双方约定的利息为月息2分。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告对截止到2006年7月13日欠付原告325345元未提出异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供载有“无瓜葛收下14万李辉钊”的两张书面材料以证实原告诉请欠条中的325345元款项均已还清。经鉴定，因该两张书面材料上两处手印特征反应不充分、不具备检验条件，无法鉴定是否为原告所按手印。原告对两张书面材料的真实性也不予认可。被告未再提供充分证据证实两张书面材料的真实性以及325345元款项均已还清。故对被告关于其与原告之间的债权债务均已结清的抗辩，本院不予采信。对于欠条中的325345元款项，双方均未提供证据证实双方对还款期限有过约定，应视为不定期借款，原告可随时主张返还。故被告应向原告偿还325345元，对其它的1000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
对于325345元款项，原告称该款项中包含2006年7月13日之前欠付的利息45345元，但未提供证据予以证实，原告也不予认可，故应认定该325345元款项为被告在自愿签署欠条时确认的借款本金。
对于325345元款项在2006年7月13日之后的利息，原告主张按照每天200元标准，自2004年11月13日计算至2015年12月4日止。被告虽在本案中主张该利息未约定，但被告在原审庭审中自认并坚持应按照双方约定的月息2分计算。原告主张以325345元为基数，按照每天200元标准，换算成月利率为1.84%、年利率为22.1%，未超出原告在原审中主张的月利率2%。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息，本院予以支持。双方未提供证据证实有过还款顺序的约定，被告于2013年3月19日偿还的140000元，原告也不认可系偿还的本金。按照每天利息200元的标准计算，140000元未超出自2006年7月13日起至2013年3月19日产生的利息数额，故应认定系被告向原告支付的该期间利息。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚爱芹于本判决生效后十日内偿还原告李辉钊借款325345元，并支付利息（按照每天200元标准，自2004年11月13日起计算至2015年12月4日止，并从中扣除已支付的140000元）；
二、驳回原告李辉钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195元，由原告李辉钊负担15元，被告戚爱芹负担6180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 君