wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2255号
原告宜州市华裕商务有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市冯京路22号。统一社会信用代码：914512815898278864。
法定代表人陈治华，该公司总经理。
原告陈治华，男，1963年1月27日生，汉族，宜州市华裕商务有限公司总经理，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人梁兵，男，1969年4月28日生，仫佬族，宜州市华裕商务有限公司业务经理，户籍所在地及现居住地广西壮族自治区宜州市。
被告韦清菊，女，1994年4月1日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区天峨县，现居住地广西壮族自治区宜州市（车江苑小区1幢1单元801号房）。
原告宜州市华裕商务有限公司、陈治华诉被告韦清菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告韦清菊下落不明，本院于2016年11月7日依法将本案转入普通程序，组成由审判员潘立峰担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2017年2月20日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告宜州市华裕商务有限公司、陈治华共同特别授权委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼，被告韦清菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告宜州市华裕商务有限公司、陈治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2015年11月5日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月5日，被告以购买案外人黄仁耀、韦绣花共同所有的位于宜州市为由向原告借款90000元，并向原告陈治华出具《借条》一张，约定的借款期限为2个月，按月利率5%计付利息。2015年10月8日，原告与被告签订《抵押借款协议书》一份，确认上述借款的事实，并约定如被告未能按时还款，其自愿将所购得的房屋按90000元的价格转让给原告，原告所出借给被告的借款90000元自动转为购房款。借款期限届满后，因被告未能依约偿还本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告宜州市华裕商务有限公司、陈治华为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1《借条》及中国工商银行转账凭证各一张，用以证明被告向原告借款90000元，并约定了还款期限及利息的的事实；
2《抵押借款协议书》一份，用以证明被告借款用于购房，并承诺如未能按时还款，自愿将所购房屋按90000元的价格转让给原告，所欠原告借款90000元自动转为购房款；
3房产证复印件一份，用以证明被告借款的用途。
被告韦清菊未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦清菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告韦清菊以购房需要资金为由向原告陈治华借款90000元，并向原告陈治华出具《借条》一张，内容为：“本人因资金周转不足，故向陈治华借款人民币现金玖万元整（¥90000.00元）。借期从2015年10月5日至2015年12月5日止。本人愿意依据信用银行同期最高利率的四倍以及综合其他费用，按5%支付月利息，按月付息，直至还本，以本人的财产作担保。”之后，原告陈治华于2015年10月8日通过本人的中国工商银行个人账户（尾号为4132）向被告韦清菊的个人账户（尾号为0875）转账支付了借款90000元。同日，原告宜州市华裕商务有限公司与被告签订了《抵押借款协议书》一份，主要内容为：“甲方：宜州市华裕商务有限公司乙方：韦清菊身份证号码：452726199404010220由于乙方购买位于宜州市（车江苑小区1幢1单元801号房）房产资金不足，乙方需向甲方借资，为此，乙方与甲方就借资还款一事，在自愿、平等的原则下，经双方充分协商，订立如下协议，以便共同遵守：第一条、甲方借资人民币玖万元整（￥90000.00元）给乙方做购房资金周转，借期二个月，甲方按每月收取乙方资金占用费、管理费、中介费、利息等费用，共计人民币肆仟伍佰元整（￥45000.00元）。待上述房屋过户手续齐全向银行申请抵押取得贷款后，优先偿还甲方借资（如因银行不能及时放款，借款超出一个月，乙方按日付息给甲方）。第二条、如果由于乙方原因不能贷款，乙方应积极筹集资金偿还借款，乙方如无能力偿还本息，其自愿将上述已过户属其个人所有的房屋按套计价玖万元整（￥90000.00元）人民币价格出卖给甲方。甲方借资给乙方的玖万元整（￥90000.00元）自动转为购房款。第三条、双方协定上述房地产转让按人民币玖万元整（￥90000.00元）计价……”协议落款甲方处有原告宜州市华裕商务有限公司的法定代表人陈治华及经办人梁兵签字予以确认，并加盖了公司公章，乙方处有被告韦清菊签字予以确认，并加盖了手印。之后，因被告未能依约偿还本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦清菊向原告陈治华借款90000元，有其出具的《借条》及原告陈治华提供的银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现被告逾期未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。对于原告陈治华请求的利息（含逾期利息）部分，双方在《借条》中约定按月利率5%计付利息，原告认为约定过高，只请求从2015年11月5日起按月利率2%计付利息（含逾期利息）符合法律规定，本院予以支持。至于原告宜州市华裕商务有限公司是否作为涉案借款的共同出借人的问题，经审理查明，涉案借款的实际出借人为原告陈治华，系通过陈治华之个人账户转给被告韦清菊，原告宜州市华裕商务有限公司亦在庭后向本院出具了书面材料证明涉案借款实际出借人为陈治华，并表示放弃本案的诉讼权利，故本案借款的出借人应认定为原告陈治华。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦清菊偿还原告陈治华借款本金90000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以90000元为基数，从2015年11月5日起按月利率2%计付至本案生效判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告宜州市华裕商务有限公司的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2050元，由被告韦清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年三月十九日
书 记 员 陈秋莲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4569号
上诉人（原审原告）丁红，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南东泰置业有限公司。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦****号。
法定代表人史小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人马魁，该公司公司员工。
上诉人丁红因与被上诉人河南东泰置业有限公司（以下简称“东泰置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2207号民事判决，向本院提�上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁红的委托诉讼代理人吴超，被上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人马魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告东泰公司于2014年4月5日签订商品房买卖合同，其中与本案双方诉争问题相关的条款（摘录）如下：（一）被告东泰公司将其开发建设的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房(住宅)卖给原告；（二）房屋总价款615000元，首付款185000元，余款430000元在2014年4月30日办理完毕银行按揭手续；（三）合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据�予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的…；（四）合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（五）合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由�卖人承担。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告东泰公司于2016年3月12日将该商品房交付原告使用，在交付房屋时未将该商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并交付原告。双方因此产生纠纷，原告于2016年10月24日向本院递交民事起诉状，提起本案之诉。对被告方关于原告请求支付迟延交房违约金已过诉讼时效的答辩，原告方抗辩称合同中没有约定迟延交房违约金支付的时间，且违约金属于连续性债权，每产生一次债权，诉讼时效中断。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同文本、购房发票等证据予以证明。
原审认为，原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。因双方约定的商品房实物已于2016年3月12日交付原告，原告再请求交付房屋实物已无事实依据，本院不予支持，但是原告请求被告履行交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务，于法有据，本院予以支持。对比合同签订日（2014年4月5日）与合同约定的房屋付最后期限届满日（2013年12月31日），合同约定的房屋付最后期限届满日明显违背常理，显然属于笔误，原告主张房屋的交付日期应为2014年4月5日，具有其合理性，对该意见原审予以采纳。但自2014年4月6日起，原告知道或应当知道合同约定的商品房交付权利受到侵害，依据合同约定可以要求被告支付相应的违约金，但原告怠于行使该项权利，至2016年4月6日，两年的诉讼时效已届满。诉讼时效因当事人依法主张权利而中断，原告未能举证证明其在两年的诉讼时效期间内向被告依法主张了逾期交房违约金的赔偿权利，诉讼时效依法不中断。如按原告抗辩的“违约金属于连续性债权、每产生一次债权、诉�时效中断”的意见推算，本案逾期违约金的诉讼时效可以一直延续下去，甚至可以超过20年的最长期限，这与诉讼时效的法律规定相悖，同时，与督促当事人依法及时行使权利的诉讼时效立法精神不符，该项抗辩意见无法律依据，原审不予采纳。原告于诉讼时效届满后主张逾期交房违约金，丧失了胜诉权，对原告的该项诉讼请求，原审不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、被告河南东泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告丁红交付其所购买的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、驳回原告丁红的其他诉讼请求。案件受理费1150元，被告河南东泰置业有限公司负担100元，原告丁红负担1050元。
上诉人丁红不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人起诉未过诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同对逾期交房的违约责任有规定。既然双方要求继续履行合同，而违约责任又是合同的一部分，那么合同的履行当然及于违约责任的履行。在本案起诉之前，上诉人已经通过各种形式向被上诉人主张过违约责任，原审法院认定诉讼时效已过，明显错误。综上，上诉人认为，上诉人的起诉未过诉讼时效，依然受法律保护，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的原审诉讼请求第二项，即被上诉人支付上诉人逾期交房违约金54120元。
被上诉人河南东泰置业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，�诉人按照合同约定履行了支付购房款义务，被上诉人应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。因双方约定的商品房已于2014年4月5日交付上诉人，上诉人再请求交付房屋已无事实依据，原审依法不予支持，但是上诉人请求被上诉人履行交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务，于法有据，原审予以支持正确。依据合同第九条中关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该条约定明确指出自最后交付期限的第二天即2014年4月6日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，据此，逾期交房违约金的履行期限应从2014年4月6日起算，上诉人主张支付逾期交房违约金的诉讼时效也从即日开始计算，原审认为，至2016年4月6日，上诉人主张逾期交房支付违约金的诉讼时效已届满，上诉人在未能举证证明其在两年的诉讼时效期间内有向被上诉人主张过逾期交房违约金的请求，上诉人的该项主张超过诉讼时效，原审认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由因二审无新证据予以支持，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1150元，由上诉人丁红承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第8号
罪犯阿力尔约，男，1974年9月6日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人阿力尔约犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阿力尔约不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月3日以（2011）川刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人阿力尔约死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯阿力尔约在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿力尔约于2011年8月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿力尔约在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力尔约死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第504-2号
申请执行人袁居伟。
被执行人姚秀玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第261号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月二十六日
书记员 李方魁
新疆生产建设兵团�拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01082号
原告梁乐珂，男，1984年出生。
被告李丽，女，1986年出生。
本院在审理原告梁乐珂与被告李丽离婚纠纷一案中，原告梁乐珂于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，原告梁乐珂的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁乐珂撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告预交），由原告梁乐珂负担。
代理审判员 朱冬梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐成庆
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00511号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李儒圻，男，1970年8月20日出生，汉族
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）227号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）227号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告�书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）227号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）227号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄 艳 君
审判员 姜友�
二〇一五年四月三十日
书记员 万 雅 雯
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00119号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人郑某，男，1995年9月16日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月3日被海城市公安局刑事拘留，于2014年1月15日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人蒋运宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某于2013年12月30日17时许，未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的普通两轮摩托车，沿西四镇新立村内由西向东行驶至海城市西四镇新立村玉森综合商店门前处时，因忽视行车安全，操作不当，与路旁行人邵某甲（被害人，男，卒年70岁）相撞，造成行人邵某甲及被告人郑某受伤，邵某甲经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告鉴定，邵某甲系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、手术抢救无效死亡。经海城市公安局道路交通管理大队道路交通事故认定书认定，郑某负事故全部责任，邵某甲无事故责任。
又查，被告人郑某的亲属与被害人邵某甲的亲属达成了和解协议，赔偿了其经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、海城市公安局扣押物品清单、居民死亡证明书、情况说明、赔偿协议书、裁定书；证人邵某乙的证言；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；询问笔录及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某能够如实供述犯罪事实，其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，故对被告人郑某辩护人提出对被告人郑某适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于颖
代理审判员 朱健
代理审判员 王丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 金芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第590号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹新生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹新生等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2604元，减半收取1302元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2470号
申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。
负责人韩建元，行长。
被执行人李小萍，女，1983年8月15日，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行平安银行股份有限公司太原分行与李小萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建军
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2470号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人韩建元，行长。被执行人李小萍，女，1983年8月15日，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行平安银行股份有限公司太原分行与李小萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建军审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十二日书记员  武卫斌
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字161号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人竹娣，嵊州市经济开发区（××街道）管委会工作人员。
被执行人吕美芳，）故江村里谢湖吕家33号。
被执行人许柯锋。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年4月30日作出嵊计生征字（2014）第87号征收社会抚养费决定，认定被执行人吕美芳、许柯锋于2008年5月未到法定婚龄开始同居，于2009年1月6日吕美芳在徐州市妇幼保健院生育一男孩，被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属双方未到法定婚龄生育。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，于2014年4月30日作出决定：对吕美芳、许柯锋两人合计征收社会抚养费人民币27561元，决定已生效。被执行人吕美芳、许柯锋已于2014年5月4日缴纳社会抚养费人民币20000元，尚欠缴7561元。
2014年10月27日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人吕美芳、许柯锋欠缴的社会抚养费7561元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年4月30日作出的嵊计生征字（2014）第87号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人吕美芳、许柯锋欠缴的社会抚养费7561元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对吕美芳、许柯锋欠缴的社会抚养费人民币7561元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 懿
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2370号
原告：湖南省平江县三友粮贸行，经营场所平江县城关镇大桥街。
经营者：吴红卫。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：平江县三友食品有限公司，住所地平江县城关镇首家坪311粮运车队内。
法定代表人：余佳伟。
本院在审理原告湖南省平江县三友粮贸行与被告平江县三友食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省平江县三友粮贸行撤回起诉。
本案受理费2605元，减半收取1302.5元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 志
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民特7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。
法定代表人：李成志，该行行长。
委托诉讼代理人：张桂武，男，该行职工。
被申请人：杨永，男，1977年2月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：张红，女，1980年5月20日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行(以下简称邮储泗洪支行)与被申请人杨永、张红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储泗洪支行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金290000元及利息（利息以290000元本金为基数，自2017年11月21日起，按照年利率6.525%并加收50%罚息计算至贷款结清日止，扣除系统自动扣除利息10.05元）；2.实现债权的费用由被申请人负担。
事实与理由：2015年5月8日，申请人邮储泗洪支行与被申请人杨永�张红签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳中路东侧(水岸城邦)8幢2-503房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号，债权数额为410000元）作抵押，于同年5月10日向申请人借款290000元，到期日为2018年5月10日，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本法，逾期加收50%罚息。被申请人偿还利息至2017年11月20日，系统自动扣除利息10.05元。逾期后，经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人杨永辩称申请人所述属实。
被申请人张红未作答辩。
本院经审查认为，申请人邮储泗洪支行与被申请人杨永、张红签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因借款人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为410000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在410000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为290000元及利息（利息以290000元本金为基数，自2017年11月21日起，按照年利率6.525%并加收50%罚息计算至贷款结清日止，扣除系统自动扣除利息10.05元）；实现债权的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人杨永、张红所有的位于泗洪县青阳中路东侧(水岸城邦)8幢2单元503室(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号）房产。
申请费100元，由被申请人杨永、张红负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一八年二月八日
书记员 刘雪荣
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第�/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民特7号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。法定代表人：李成志，该行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，该行职工。被申请人：杨永，男，1977年2月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。被申请人：张红，女，1980年5月20日生，汉族，个体户，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行(以下简称邮储泗洪支行)与被申请人杨永、张红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储泗洪支行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金290000元及利息（利息以290000元本金为基数，自2017年11月21日起，按照年利率6.525%并加收50%罚息计算至贷款结清日止，扣除系统自动扣除利息10.05元）；2.实现债权的费用由被申请人负担。事实与理由：2015年5月8日，申请人邮储泗洪支行与被申请人杨永�张红签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳中路东侧(水岸城邦)8幢2-503房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号，债权数额为410000元）作抵押，于同年5月10日向申请人借款290000元，到期日为2018年5月10日，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本法，逾期加收50%罚息。被申请人偿还利息至2017年11月20日，系统自动扣除利息10.05元。逾期后，经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人杨永辩称申请人所述属实。被申请人张红未作答辩。本院经审查认为，申请人邮储泗洪支行与被申请人杨永、张红签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因借款人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为410000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在410000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为290000元及利息（利息以290000元本金为基数，自2017年11月21日起，按照年利率6.525%并加收50%罚息计算至贷款结清日止，扣除系统自动扣除利息10.05元）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人杨永、张红所有的位于泗洪县青阳中路东侧(水岸城邦)8幢2单元503室(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号）房产。申请费100元，由被申请人杨永、张红负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一八年二月八日书记员  刘雪荣附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第�/共页第页/共页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第69号
原告电白县马踏镇黄羌村九色岭经济合作社。
法定代表人张立基，村长。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
委托代理人张亚东。
被告电白县马踏镇黄羌村牛刚路经济合作社。
法定代表人钟永芳，村长。
委托代理人廖泽城、许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人易景荣。
被告易天来，成年。
被告董文新，约60岁。
被告董建强，约56岁，现在电白区马踏镇秀田村委会医疗站。
被告董文和，约65岁。
被告董仕民，约55岁。
被告董文强，约50岁。
被告董文增，成年。
本院在审理原告电白县马踏镇黄羌村九色岭经济合作社诉被告电白县马踏镇黄羌村牛刚路经济合作社、易天来、董文新、董建强、董文和、董仕民、董文强、董文增排除妨害纠纷一案中，原告电白县马踏镇黄羌村九色岭经济合作社于2015年4月14日以拟与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县马踏镇黄羌村九色岭经济合作社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告电白县马踏镇黄羌村九色岭经济合作社负担。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 韩 笑
人民陪审员 欧 合
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁慧玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3596号
原告：柳芹，女，1969年7月5日出生，汉族，包钢某厂退休职工，住包头市。
委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所实习律师。
被告：保利（包头）房地产开发有限公司。
法定代表�：王健，董事长。
委托诉讼代理人：高猛，男，该公司员工。
原告柳芹与被告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳芹的委托诉讼代理人苏文辉、郑博宇，被告保利公司的委托诉讼代理人高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金共计51726.2元；2.判令被告将原告的购房资料报产权登记机关备案并为原告办理所购房屋产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，原、被告签订《保利拉菲公馆商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于包头市昆都�区房屋，总价款707609元。原告按照合同约定如期履行了付款义务，被告于2013年7月30日交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。时至今日，被告仍迟迟没有办下房本。故原告诉至法院，请求判如所请。
保利公司辩称，第一，非因被告的责任造成原告取得房地产权属证书逾期，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的合同第十二条的约定，只要被告在正式交楼720日前将所需资料全部报产权登记机关备案就完成了被告的义务，原告没有提供证据证明其未取得房屋所有权证书是被告的责任。另外�2014年3月13日，当地政府下发《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，在办理初始登记前新增了联合验收程序，新增了节能、气象、地震等验收程序，但对于在2014年前已竣工交付的项目因没有上述前置工作的要求，根本无法实现联合验收。鉴于此问题严重制约了全市所有房地产公司初始登记的办理，当地政府在发现此类问题后于2015年12月11日又重新下发了《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，要求凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可证的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》办理产权初始登记即可。鉴于此文件的出台，被告于2016年1月26日立即向登记机关提交了备案材料，完成了备案义务，并在2016年6月20日取得了涉诉房屋的《商品房初始登记办结通知书》。上述两个文件共影响被告办理《商品�初始登记办结通知书》长达638天，事实上被告在2014年年底已经具备了合同约定的“由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条件，因此导致原告不能取得房地产权属证书的原因在于政府，被告不应承担相关违约责任。即便法院认定被告违约，违约截止时间也应该是2016年1月26日，理应扣除政府行政部门的审批、签发时间。第二，房管局制式合同违约金比例过高，显失公平。房本办理仅是一个登记手续，对于原告来说不会产生任何损失。保利拉菲公馆目前涉及到房本办理的共约近5000多户，如每户均按照该合同约定要求支付违约金，违约金数额将上亿元，因此请求人民法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定予以调整。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为707609元，被告应于2013年7月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。后原告按照合同约定交付了房款并办理了贷款、交纳了代办房屋权属证书的相关费用。原、被告均认可2013年7月30日为房屋交付时间。
2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。被告于2016年1月26日向包头市房地产产权管理处提出申请，并提交相关资料；2016年6月20日，被告取得坐落于包头市昆都仑区36号楼、建筑面积为10267.32平方米房屋的初始登记办结通知书。现原告仍未取得不动产权证书。
本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。原告收房日期为2013年7月30日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年7月20日前向产权登记机关提交备案手续，扣除上述审批程序变动时间，被告在2017年4月18日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告于2016年1月26日申请办理，未违反约定，且于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，被告对此并未违约。故对原告要求办理备案手续的诉讼请求及违约金的诉讼请求本院不予支持。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关税费，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告保利（包头）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告柳芹办理位于包头市昆都仑区房屋的不动产权证书；
�、驳回原告柳芹的其他诉讼请求。
案件受理费1094元（原告已预交），由被告保利（包头）房地产开发有限公司负担100元，原告柳芹负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 严冬梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1507号
原告：朱小涛，男，1988年6月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：杨银水，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：徐秋鱼�女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告朱小涛与被告杨银水、徐秋鱼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小涛、被告杨银水到庭参加了诉讼。被告徐秋鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告货款62670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱小涛在水冶经营种子、肥料业务，被告杨银水、徐秋鱼夫妇在许家沟乡下堡村开店经销种子、肥料。双方自2010年开始一直有业务往来，被告赊销原告的种子、化肥、农药。2017年6月23日原被告双方经对帐，被告欠原告2017年之前货款共计53000元，被告杨银水写有欠据。2017年间发生供货欠原告货款12670元，被告杨银水、徐秋鱼给原告出具有欠据�二项欠款合计65670元，在原告催要下，被告仅偿还3000元，下欠原告62670元拒不偿还。
被告杨银水辩称，对原告陈述没有意见，但是我现在没有现金给付原告货款，同意分期给付原告货款。
被告徐秋鱼未到庭、未答辩。
上述事实由原告朱小涛当庭向法庭提交欠据5张以及被告杨银水当庭陈述所证实。
本院经审理认定事实如下：2010年至2017年被告杨银水夫妇陆续从被告处购买种子、肥料，现二被告下欠原告货款62670元未付，被告杨银水给原告朱小涛出具有欠据手续。
本院认为，原告朱小涛与被告杨银水、徐秋鱼之间系买卖合同法律关系，原告朱小涛将货物交与被告杨银水，被告杨银水应按照约定给付原告朱小涛货款62670元。故原告朱小涛请求被告杨银水、徐秋鱼给付货款62670元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银水、徐秋鱼于本判决生效后十日内给付原告朱小涛款62670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告杨银水、徐秋鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一八年三月三十日
书记员 路文军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1174号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人：唐文焱，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行工作人员。
委托诉讼代理人：姚飞，该行工作人员。
被告：许长安，男，1956年6月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市邗江振华玩具厂，住所地扬州市邗江区公道镇湖滨村利民组
法定代表人：许长安,该厂负责人。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸支行）与被告许长安、扬州市邗江振华玩具厂（以下简称振华玩具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日、3月7日公开开庭进行了审理。原告赤岸支行委托代理人姚飞、振华玩具厂负责人暨被告许长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许长安给付赤岸支行借款本金174844.80元及利息（截至2017年12月21日为116857.65元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金174844.80元为基数，按照年利率8.4%的150%计算）；2、判决原告对被告振华玩具厂的抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月19日，原告与两被告签订个人担保借款合同一份，合同约定：在2009年11月19日至2013年11月18日期间，原告最高借款200000元给被告许长安，具体借款金额与期限以借款借据记载为准，被告振华玩具厂以位于邗江区××镇××（现××镇湖滨村）的房产为借款提供抵押担保。2013年9月10日，原告向被告许长安发放借款185000元，借款到期日为2013年11月10日。借款到期后，被告许长安仅归还本金10155.2元，利息未归还。
为证明其主张，原告当庭提交《担保借款合同》、借款借据、送达地址确认书、房屋他项权证、权利质物清单、村镇房屋所有权证、集体土地使用证等证据。
被告许长安、振华玩具厂共同辩称，借款是事实，银行账目计算正确，没有异议。
被告许长安、振华玩具厂未提交证据。
为查明案件事实，本院工作人员到振华玩具厂现场查看，并向邗江××××镇湖滨村村委会工作人员制作谈话笔录一份，调取邗江××××镇湖滨村村民委员会与被告振华玩具厂的搬迁协议一份，被告许长安向村委会申请搬迁的申请书两份，发放工人工资明细表一份；本院又向工商部门调取扬州市邗江振华玩具厂工商登记资料一份。
对原告提交的证据以及本院调取的证据，经过当庭质证，原、被告双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2009年11月19日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2009年11月19日至2013年11月18日期间，原告最高借款200000元给被告许长安，具体借款金额与期限以借款借据记载为准，被告振华玩具厂以位于邗江××××镇湖滨村的房产为借款提供抵押担保。按月结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率的150%计收。2013年9月10日，原告向被告许长安发放借款185000元，借款到期日为2013年11月10日，年利率为8.4%。借款到期后，被告许长安仅归还本金10155.2元，利息未归还。
另查明，被告振华玩具厂的位于邗江××××镇湖滨村的房产抵押给原告后，现除标号为1的房产被被告许长安完全拆除后重建，其余房产均被拆除后改造为农田。厂房搬迁补偿的费用为237324.5元，已经发放工人工资以及其他费用。
本院认为，案涉的《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告赤岸支行按约发放贷款，被告许长安未能按约定还款，构成违约，被告许长安逾期还款应支付逾期罚息。故本院对原告赤岸支行要求被告许长安还款并承担利息的诉讼请求，依法应予支持
被告振华玩具厂与原告签订的《抵押合同》系双方真实意思的表示，且设定抵押的房产已办理抵押登记，该抵押合同合法有效，但该抵押物现已灭失，抵押权消灭，故原告实现抵押权的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告许长安于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付贷款本金174844.80元及利息（截至2017年12月21日为116857.65元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金174844.80元为基数，按照年利率8.4%的150%计算利息）；
二、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2838元，由被告许长安、扬州市邗江振华玩具厂共同负担（该款原告已经垫付，两被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月九日
书记员 陈芳园
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6983号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人陈文，总经理。
被告陈思，男，汉族，1983年8月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈思物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一七年二月七日
书 记 员 蒋 姝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7052号
原告：黄锦华，男，1989年9月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：施建华，男，1980年10月3日生，汉族，户籍地启东市。
原告黄锦华与被告施建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦华的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告施建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同将其所有的座落于启东市北××区××室的房屋过户给原告（余42万元房款原告按合同付款）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告订立了房屋买卖合同，被告将其位于启东市汇龙镇北××区××室房屋卖给原告，约定房价65万元，原告已支付定金3万元和首付款20万元。现上述房屋已由开发商通知办证，然被告却违约不履行房产过户义务，与被告多次交涉未果，故诉至法院。
施建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告施建华作为甲方/代理人（卖方）、原告黄锦华作为乙方/代理人（买方）、丙方（见证人）启东市汇龙镇晨阳家园房屋中介服务部签订《房产买卖合同》。合同约定的主要内容为：1.乙方同意购买甲方名下座落在北××区××室的房产，房屋建筑面积约为95平方，车库建筑面积约5平方。该房附属设施有：该房为期房，交房时间以开发商公布的交房时间为准。该房施工号为：11幢702室（汇东小区南侧）。甲方保证所转让的房产权利清晰完整，无任何纠纷。乙方已对该房产作了充分了解。上述房产（含车库、附属设施、该房产占用范围内土地使用权）的交易价格人民币陆拾伍万元整（￥650000元）；2.本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币叁万元整（￥30000元）作为购房定金，余款分两次付清。1.待开发商通知交房款当天乙方付给甲方房款贰拾万元整；2.待办理乙方名下产证并通过银行贷款，由银行直接放贷肆拾贰万元整到甲方账户。乙方若延期付款，每延期一日按房价的0.3％滞纳金给甲方；3.甲方应于收到乙方房款（除水电煤等的押金处）之日起当天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水、电、煤气等费用结清。甲方应在过户手续完成后15天内将户口迁离该房产；4.税费分担。甲乙双方应按国家相关政策、法规缴纳办理房地产过户手续所需税费。经双方协商，契税、交易税费、过户手续费用由甲方承担。如在交易过程中出现赠与、遗产、个税等甲方事先未说明的税收费用均由甲方自己负责；5.违约责任。甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在5日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起5日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方；6.双方约定的其他事项：1.乙方付清房款，丙方为乙方办理购房所有手续后，甲方或丙方将该房钥匙及所有附属发票交与乙方；2.如因乙方需要银行贷款所引起的正常手续费用由乙方自己负责；3.物业配套相关费用由甲方支付，第一本产证费用由甲方支付；4.乙方确保乙方名下无房，购买该房为首套房。同日，被告施建华收取原告黄锦华的定金30000元。2016年7月4日，又收取房款200000元。2017年7月14日，原告黄锦华向启东市安置房物业服务中心支付了案涉房屋的物业费等852元，装修保证金2000元。
另查明，案涉房屋已由原告黄锦华装修并入住。
再查明，2010年9月29日，汇龙镇人民政府作为甲方（搬迁人）、被告施建华（施德兴）作为乙方（被拆除房屋所有权人）签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，将位于本市汇龙镇汇东村5组、总建筑面积207.6平方米的房屋拆除。乙方由被告施建华签名。2010年10月8日，启东市土地储备中心与被告施建华签订启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议，被告施建华选取了案涉房屋在内的房屋。
本院认为，原告黄锦华与被告施建华签订的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。被告施建华应按约继续履行合同，及时进行初始登记并协助原告黄锦华办理产权过户手续。原、被告约定契税、交易税费、过户手续费用由被告施建华承担，不违反规定，本院予以认可。原告黄锦华尚有房款420000元未支付，在庭审中自愿一次性支付。被告施建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄锦华与被告施建华继续履行双方于2016年3月10日签订的《房产买卖合同》；
二、被告施建华应于本判决发生法律效力之日起十五日内办理启东市北上海花苑C区28幢702室房屋（施工号11幢702室，汇东小区南侧）的产权登记手续；
三、被告施建华在启东市北上海花苑C区28幢702室登记其名下后十五日内向原告黄锦华提供办理该房屋产权过户登记所需资料，并协助原告黄锦华办理产权过户登记手续；
以上二、三项办理不动产产权登记所产生的税费等费用均由被告施建华承担。
四、在办理第三项产权过户登记手续的同时，原告黄锦华一次性向被告施建华支付购房余款420000元。
本案受理费减半收取5152元（原告已预交），由被告施建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10304元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一七年十月三十日
书记员 陈琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1383号
原告浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人濮德芳。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告绍兴金运来纺织品有限公司。
法定代表人金恩耀。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
原告浙江亚太纺织有限公司为与被告绍兴金运来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江亚太纺织有限公司的委托代理人王贤、被告绍兴金运来纺织品有限公司的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亚太纺织有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，被告向原告购买纺织品，截至2008年1月底，被告共向原告购买了价值163989.84元的全棉坯布，因被告至今未付货款。要求判令被告立即支付货款163989.84元，并赔偿利息损失3984元，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴金运来纺织品有限公司辩称，被告不欠原告任何货款，原告以前供给被告的货物存在质量问题，原告的诉讼请求无法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1、2007年11月22日原、被告签订的传真合同1份，以证明原、被告之间就买卖全棉坯布已达成书面一致协议的事实。经被告质证，对真实性有异议，因只盖有原告单位公章认为该合同是原告的单方合同，对传真件的合同是复印件，原告也没有提供来自于是被告传给原告的证据证明，两份证据不一样，不具有法律效力。
2、2007年12月15日、2008年1月7日和2008年1月16日的出库码单3份，以证明原告将每米价值16.80元，总计数量为9666.3米的全棉坯布交付给被告的事实。经被告质证对真实性有异议，出库码单上没有被告单位的公章，也没有法定代表人的签字，备注一栏中的单价系原告事后添加，而不是在双方约定的时候就已注明的，原告要求被告承担生产过程中的损耗是没有法律依据，该损耗不应由被告方承担。
3、浙江增值税专用发票1份，证明原告于2007年11月15日、2008年1月7日、同年1月16日，供给被告全棉坯布总计9761.3米，每米16.8元，总计人民币163989.84元的事实。经被告质证对真实性没有异议，发票收到过，也抵扣过，对证明
的内容有异议，增值税发票只能证明双方的行为，不能证明被告欠原告货款163989.84元，原告应该提供相应发货的凭证。这发票上的货款，被告已经全部结清了。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1、增值税发票2份（编号分别为04305784、04305785），证明被告的另外一家公司（绍兴市飞亚进出口有限公司）与原告共计发生124884.95元业务往来的事实。经原告质证认为对真实性没有异议，但与本案无关，是原告与绍兴市飞亚进出口有限公司之间的买卖关系。
2、银行的业务委托书、银行承兑汇票各1份，证明绍兴市飞亚进出口有限公司，已经支付给原告货款150000元，其中的25155.05元是支付增值税发票号码为04611153的一部分货款的事实。经原告质证对真实性没有异议，但与本案无关，是绍兴市飞亚进出口有限公司支付给原告的款项。
3、当庭提供照片复印件1份，证明原告所供的价值40000元的坯布存在质量问题，还存放在被告仓库的事实。经原告质证，因为是照片复印件，真实性无法确认，与本案也无关。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、对原告递交的证据1及被告递交的证据3，因系复印件，且原、被告均提出异议，故本院不予认定。
二、对原告递交的证据2，虽然被告对证据的真实性有异议，结合原告提供的证据3，可以认定该三份出库码单上的货物被告已收到的事实。
三、对原告递交的证据3，被告经质证无异议，故本院予以认定。
四、对被告递交的证据1、2，因均系原告与绍兴市飞亚进出口有限公司之间的买卖关系，无关联性，故本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告之间存在全棉坯布的买卖关系，截至2008年1月底，被告共向原告购买了价值163989.84元的全棉坯布，被告至今未向原告支付货款，故成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告购买坯布，被告在双方交易完成后已向国家税务部门将原告开具的坯布数量为9761.3米的增值税专用发票申报抵扣的行为，可以证明被告应当支付原告货款总金额为163989.84元的事实，原告要求被告支付货款163989.84元，理由正当，本院予以支持；对原告提出的利息损失，因双方未约定支付货款的日期，故对此请求本院不予支持。对于被告提出双方货款已全部结清的抗辩主张，因其提供的证据与本案无关，又未提供现金付款的相关凭证，故本院不予采纳。对被告提出原告坯布存在质量问题的主张，因其未递交确凿证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金运来纺织品有限公司应支付给原告浙江亚太纺织有限公司货款人民币163989.84元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，依法减半收取1830元，财产保全费1345元，合计3175元，由原告负担25元，由被告负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3659元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年七月八日
书记员 缪高峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5470号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈莹，女，1988年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市前岐镇。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十月十二日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2136号
原告侯承兰，女，1964年4月16日出生，汉族。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。
委托代理人秦龙，河南银基律师事务所律师。
被告盛玉标，男，1978年9月26日出生，汉族。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人位金荣，女，该公司员工。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
第三人郑州万通实业有限公司。
法定代表人姜培林，总经理。
本院在审理原告侯承兰诉被告盛玉标、河南省恒宇建筑工程有限公司，第三人郑州万通实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯承兰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯承兰撤回起诉。
案件受理费1631元，由原告侯承兰负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2136号
原告侯承兰，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。
委托代理人秦龙，河南银基律师事务所律师。
被告盛玉标，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区东大街59号1号楼1单元4层3号。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人位金荣，女，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
第三人郑州万通实业有限公司。住所地：郑州市中牟县郑庵镇大庄村。
法定代表人姜培林，总经理。
本院在审理原告侯承兰诉被告盛玉标、河南省恒宇建筑工程有限公司，第三人郑州万通实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯承兰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯承兰撤回起诉。
案件受理费1631元，由原告侯承兰负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2547号
原告徐兰芳。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告滕雄伟。
被告陈长春。
委托代理人（特别授权代理）陈炳森。
原告徐兰芳为与被告滕雄伟、陈长春民间借贷纠纷一案，于2008年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年11月25日、同年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐兰芳及其委托代理人王光耀、被告陈长春的委托代理人陈炳森到庭参加了诉讼，被告滕雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兰芳诉称，2008年6月16日，被告滕雄伟因做生意短缺资金，通过被告陈长春介绍，向原告借人民币20000元，被告滕雄伟当日出具给原告借条一份，承诺该款在一个月内归还，并由被告陈长春在借条上签字担保。到期后，原告多次向两被告催讨，至今未还。故要求判令被告滕雄伟立即归还给原告借款20000元，并支付给原告逾期付款违约金即银行同期贷款利息463.05元，合计人民币20463.05元；判令被告陈长春对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费用由两被告承担。
被告滕雄伟未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告陈长春辩称，被告滕雄伟向原告借款系事实，并在原告住处收取款项，被告陈长春当时也在场；但被告陈长春在借条上的担保人签字，并不是真实意愿表示，不过签字的确是被告陈长春所签的。被告滕雄伟完全有偿还能力，原告可以向被告滕雄伟要求偿还债务的；要求法院依法判决。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、借条1份，证明2008年6月16日，被告滕雄伟向原告借款20000元，并有被告陈长春担保的事实。经被告陈长春质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、常住人口登记卡1份（复印件），证明被告滕雄伟向原告借款时，曾将户口本押在原告处，至今尚在原告处，并同时证明被告滕雄伟身份情况的事实。经被告陈长春质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告陈长春在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、证言1份，证明被告陈长春对本案借款事实的相关说明的事实。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、证明1份，证明借条中的20000元中有1400元的利息，实际被告滕雄伟拿到18600元的事实。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
本院对上述证据分析与认定：原告提供证据1、2及被告陈长春提供证据1、2，经被告陈长春及原告质证后对上述证据“三性”均无异议，被告滕雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年6月16日，被告滕雄伟通过被告陈长春介绍，向原告借人民币20000元（其中有1400元系一个月的利息，实际被告滕雄伟只有拿到18600元），被告滕雄伟当日出具给原告借条一份，载明一个月内归还，被告陈长春于次日在被告滕雄伟的要求下在借条的右下角写上“陈长春介绍”的字样，后在原告的要求下被告陈长春又在“陈长春介绍”的前面写上“担保”的字样。未约定利息支付。
另认定，被告滕雄伟向原告借款时将其户口本及浙D·535**车辆行驶证作担保抵押，后车辆行驶证已从原告处取回。
本院认为，原告与被告滕雄伟之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告滕雄伟出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告陈长春作为担保人身份在借条上签名，因未约定保证方式依法认定为连带保证责任，其保证行为合法有效。但原告要求被告滕雄伟归还借款20000元，因庭审中原告也自认实际借给被告滕雄伟只有18600元，故本院结合双方庭审陈述，对原告要求被告滕雄伟归还借款20000元中的18600元，且要求被告陈长春承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求两被告支付2008年6月16日至2008年7月16日的利息1400元，明显高于法律规定，只能支持以银行同期贷款利率的四倍计付利息。2008年7月16日至本判决生效之日止的利息按银行同期贷款利率计付利息。被告陈长春辩称认为在借条上的担保人签名，并不是其真实意愿表示，被告滕雄伟完全有偿还能力，原告应向被告滕雄伟要求偿还债务的意见，既无证据证实，又于法无据，故本院不予采纳。被告滕雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告滕雄伟应归还给原告徐兰芳借款人民币18600元，支付自2008年6月16日起至2008年7月16日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计付），并支付自2008年7月16日起至本判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告陈长春对被告滕雄伟的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费312元，依法减半收取156元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费312元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十二月五日
书记员 缪高峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3389号
罪犯姚林。
浙江省奉化市人民法院于2007年3月13日作出了（2007）奉刑初字第91号刑事判决，以被告人姚林犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十九日
代书记员 陈维婵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执恢字第24号
申请执行人：崔治国，住长春市绿园区。
被执行人：耿德敏，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人崔治国与被执行人耿德敏民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查封了被执行人耿德敏名下吉AYU6**号车车籍，被执行人耿德敏名下无房产、工商登记。现被执行人耿德敏暂无财产可供执行，且申请人崔治国无法提供被执行人耿德敏的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）二民初字第123号民事调解书终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2015年二恢执字第00024号（2015）二执恢字第24号申请执行人：崔治国，住长春市绿园区。被执行人：耿德敏，住长春市二道区。本院在执行申请执行人崔治国与被执行人耿德敏民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查封了被执行人耿德敏名下吉AYU6**号车车籍，被执行人耿德敏名下无房产、工商登记。现被执行人耿德敏暂无财产可供执行，且申请人崔治国无法提供被执行人耿德敏的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2014）二民初字第123号民事调解书终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一五年七月二十八日书 记 员  谢春阳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终510号
上诉人（原审原告）黄德志，男，1963年04月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
黄德志因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政强拆及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄德志向原审法院起诉称，其与刘华明于2007年承包湖北省物资局337处团结路南特5号460平方米职工食堂开办酒店及都市乐园，并投资新建了383.8平方米的建筑物用于经营。2010年10月1日，其上述经营场所被武昌区政府土地储备部门指使的武昌佳园拆迁安置事务所非法强制拆除，致其财产损失。请求判决确认武昌区政府行政强拆违法；返还非法扣押财物，并赔偿其违法行为造成的损失。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼，应当提供其符合法定起诉条件相应的证据。本案中，黄德志诉武昌区政府将涉案建筑物强制拆除，所提交的情况说明，不能证明系武昌区政府违法强制拆除，其起诉没有事实依据。黄德志的起诉不具备提起行政诉讼的条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回黄德志的起诉。
黄德志上诉称，原审认定事实不清。涉案建筑物系武昌区政府委托武汉佳园拆迁事务所强拆，其已经完成初步的举证责任，被上诉人武昌区政府没有提供任何证据证明被诉行为的合法性，原审法院驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，或依法改判，本案一、二审受理费由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，黄德志起诉要求确认武昌区政府强制拆除其涉案建筑物行为违法，但其没有证据证明涉案建筑物系武昌区政府强制拆除，其起诉没有事实根据。且涉案建筑物于2010年10月1日被拆除，黄德志于2016年7月提起本案行政诉讼，超过两年的起诉期限。黄德志的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉适用法律正确。黄德志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年四月十二日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终510号上诉人（原审原告）黄德志，男，1963年04月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。黄德志因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政强拆及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄德志向原审法院起诉称，其与刘华明于2007年承包湖北省物资局337处团结路南特5号460平方米职工食堂开办酒店及都市乐园，并投资新建了383.8平方米的建筑物用于经营。2010年10月1日，其上述经营场所被武昌区政府土地储备部门指使的武昌佳园拆迁安置事务所非法强制拆除，致其财产损失。请求判决确认武昌区政府行政强拆违法；返还非法扣押财物，并赔偿其违法行为造成的损失。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼，应当提供其符合法定起诉条件相应的证据。本案中，黄德志诉武昌区政府将涉案建筑物强制拆除，所提交的情况说明，不能证明系武昌区政府违法强制拆除，其起诉没有事实依据。黄德志的起诉不具备提起行政诉讼的条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回黄德志的起诉。黄德志上诉称，原审认定事实不清。涉案建筑物系武昌区政府委托武汉佳园拆迁事务所强拆，其已经完成初步的举证责任，被上诉人武昌区政府没有提供任何证据证明被诉行为的合法性，原审法院驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，或依法改判，本案一、二审受理费由被上诉人负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，黄德志起诉要求确认武昌区政府强制拆除其涉案建筑物行为违法，但其没有证据证明涉案建筑物系武昌区政府强制拆除，其起诉没有事实根据。且涉案建筑物于2010年10月1日被拆除，黄德志于2016年7月提起本案行政诉讼，超过两年的起诉期限。黄德志的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉适用法律正确。黄德志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年四月十二日书记员  雷 禹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5232号
原告黄某某。
委托代理人黄振。
被告上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处。
法定代表人张国跃。
委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
原告黄某某与被告上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处（以下简称提篮街道）其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄振，被告提篮街道的委托代理人邬华良律师、陈路律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告系上海市虹口区东余杭路XXX号居民沈某某的养子。2008年6月，原告从被告处得知沈某某已于2008年1月29日死亡，且其的养老金、丧葬费等均由被告领取。2009年7月，原告为维护自己的合法权益，向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求被告向其返还沈某某的动迁收益，后得知上海市宝山区人民法院以（以下简称宝山法院）（2005）宝民一（民）初第1473号民事判决书在2005年就判决解除了沈某某与原告的收养关系，故原告暂时撤回起诉。之后，原告为解除收养一案向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起申诉，2011年6月15日，二中院撤销宝山法院对于该案的判决，并终结诉讼。根据二中院的撤销裁定，原告与沈某某之间的养母子关系并未解除且一直存续。原告曾与被告为沈某某后事进行交涉，均无果。故现起诉来院，要求被告向原告返还沈某某的《领灰证》，让原告尽一个儿子安葬母亲的责任。
原告为证明其所述，提供如下证据：
1、户籍证明，旨在证明其系沈某某养子；2、死亡证明书，旨在证明沈某某于2008年1月29日去世；3、（2005）宝民一（民）初第1473号民事判决书、（2011）沪二中民一（民）申字第8号民事裁定书、（2011）沪二中民一（民）再提字第7号民事裁定书。上述证据旨在证明原告与沈某某系养母子关系；4、汽车电机总厂出具的证明，汽车电机总厂的丧葬费单据，旨在证明被告在沈某某去世后领取了属于沈某某的丧葬费等费用；5、（2013）虹民一（民）初字第2386号民事判决书，旨在证明沈某某的后事由被告处理。
对于原告提供的证据，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告提篮街道辩称，沈某某原系东余杭路房屋的居民并在该址居住，该址属提篮街道管辖。根据（2005）宝民一（民）初第1473号民事判决书，当时被告将沈某某确定为孤老。沈某某于2008年1月29日在欧阳敬老院过世，她的丧事是被告操办的。被告至沈某某单位领取了相关的丧葬费用，并将该费用均用在了沈某某的丧事费用之中。被告还联系了尹某某（其系沈某某同父异母的弟弟），并于2008年2月1日对沈某某的遗体进行了火化。2008年2月2日，尹某某将沈某某的骨灰带回四川安葬。原告所称的《领灰证》不在被告处，而在宝兴殡仪馆。综上，现认为（2005）宝民一（民）初第1473号民事判决书直到2011年才被撤销，期间原告与沈某某中断了养母子关系，故被告不可能联系原告来办理丧事。因此，被告当时办理丧事、联系其家人的行为是没有过错的，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所述，提供如下证据：
1、尹某某的身份证复印件；2、落款人为尹某某、日期为2008年2月2日的字据一份，内容为：沈某某女士的遗体于08年2月1日火化，其骨灰盒于08年2月2日由我带回四川安葬。
对于被告提供的证据，原告称，其从来没有听说，也没有见过尹某某这个人，因此对于被告提供的证据均不予认可。
经审理查明，原告与沈某某系养母子关系。2001年，沈某某所居住的东余杭路房屋适逢动迁，沈某某因对动迁安置不满多次投诉。2005年，沈某某诉至宝山法院，要求与原告解除收养关系，宝山法院对该案作缺席审理。2005年12月8日，宝山法院作出缺席判决，判决解除沈某某与原告之间的收养关系，并作公告送达。2009年8月，原告诉至本院，要求被告向其返还属于沈某某的财产和动迁利益，审理中，本院依职权查得宝山法院于2005年已解除原告与沈某某的收养关系，后原告于2009年10月撤回起诉。之后，原告向二中院提出申诉，认为该案宝山法院存在违法受理、立案、公告、判决的情况，且解除收养关系并非沈某某的真实意思表示，请求撤销原审判决。2011年4月，二中院作出（2011）沪二中民一（民）申字第8号民事裁定书，裁定该案由二中院提审且在再审期间，中止原判决的执行。随后，二中院对该案进行再审，并于2011年6月作出（2011）沪二中民一（民）再提字第7号民事裁定书，裁定：一、撤销上海市宝山区人民法院（2005）宝民一（民）初第1473号民事判决；二、本案终结诉讼。2013年，原告曾起诉来院，要求被告及陈某某返还沈某某的养老金收入和沈某某的丧葬费、补助费、车费等，后该案未获本院支持。现原告再次起诉来院，要求被告返还沈某某的《领灰证》。
审理中，被告向本院申请调查令，要求至宝兴殡仪馆调查沈某某的领取骨灰等相关情况。2014年5月，宝兴殡仪馆向本院出具情况说明，内容为：本馆于2008年1月29日接收逝者沈某某遗体，沈某某于2008年2月1日在本馆办理殡殓服务，沈某某骨灰已被领取，《领灰证》已由本馆收缴。但由于时间较长，现《领灰证》已灭失。对此，原告称若《领灰证》确已灭失，将在本案结束后另行起诉；被告称，根据宝兴殡仪馆的情况说明，《领灰证》不在被告处，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由原、被告各自提供的证据及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告返还《领灰证》，则应当提供《领灰证》在被告处的相关证据。在本案中，被告称，虽然其办理了沈某某的丧事，但《领灰证》并不在其处，且沈某某的骨灰已由其弟尹某某领取。而根据宝兴殡仪馆提供的情况说明，能够证明当时属于沈某某的《领灰证》已被该馆收缴。因此，根据被告的陈述和宝兴殡仪馆的情况说明，能够证实现《领灰证》不在被告处的事实。因此，原告要求被告返还沈某某的《领灰证》，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求被告上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处返还沈某某《领灰证》的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 陆 逸
人民陪审员 王国华
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市平川区人民法院
执行裁�书
（2017）甘0403执578号
申请执行人白银万生缘汽贸有限公司。
法定代表人孙关学。
被执行人包玉龙。
申请执行人白银万生缘汽贸有限公司与被执行人包玉龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初99号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经“四查”将被执行人包玉龙所有的甘D380**号别克牌小轿车一辆、甘DL33**号江淮牌汽车一辆现予以查封，但无法找到车辆，已向白银市公安局交通警察支队发出协查通知，被执行再无其他财产。我院已依法将被执行人包玉龙纳入全国互联网失信被执行人员名单，同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人包玉龙采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执578号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十一月十一六日
书记员 张亚宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第90号
公诉机关绍兴市越城区人�检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）40号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月7日凌晨1时许，被告人谭某在绍兴市区罗门北区1幢车库棋牌室，趁被害人余某不在之机，窃得余放在棋牌室内老虎机1只，内有人民币2220元以及价值人民币260元的红塔山、利群香烟18包。
2009年12月9日下午，被告人谭某在绍兴市越城区城南街道外山村被警方抓获。案发后，大部分赃款未被追回。
以上事实�被告人谭某在开庭审理过程中不表异议，并由被害人余某陈述，证人李某、何某证言，价格鉴定结论书，赃款赃物照片，辨认笔录，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后大部分赃款未被追回，可对被告人谭某酌情从重处罚。鉴于被告人谭某系初犯，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月十日起至二0一0年四月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年二月三日
书记员 柴 静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2679号
申请执行人：刘家干，男，1962年12月15日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：王庭江，男，1982年3月21日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2679号申请执行人：刘家干，男，1962年12月15日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：王庭江，男，1982年3月21日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  李 辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11119号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：申林刚，男，1983年12月25日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申林刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计209,935.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,935.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6315号
原告:郑德亮，男，1960年4月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告:荥阳市利达颜料有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村八组。
法定代表人:马红伟，董事长。
委托代理人:陈遂山（系马红伟配偶），住荥阳市。
原告郑德亮诉被告荥阳市利达颜料有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德亮、被告荥阳市利达颜料有限公司的法定代表人马红伟及其委托代理人陈遂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告对土地上锅炉房及附属物进行清理。事实与理由:2003年被告租用原告土地10亩，筹建荥阳市利达颜料有限公司。2008年被告荥阳市利达颜料有限公司经法院判决解散。2012年因道路改造，原有的10亩厂占地减少为5亩，但仍有少许附属物留存未消除。被告公司从停产至今，仍未进行清算，故诉请法院处理。
被告辩称：一、被告虽被解散，但未被注销，目前正在重新立案清算。二、被告于2008年被判决解散后，原告即将被告公司掌控支配并租赁他人经营，从中渔利。三、原告已于2015年、2016年向法院起诉要求被告将租用土地复垦、消除建筑物附属物，（2015）荥民初字第476号民事判决已驳回原告的诉讼请求，（2016）豫0182民初2087号民事裁定也以重复起诉为由驳回原告起诉，现原告以同一事实和理由重新起诉，故请求法院判决驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：被告系自然人出资的有限责任公司，于2003年9月注册成立，租用原告承包的10亩土地从事生产经营。2008年11月6日，本院（2008）荥民二初字第249号民事判决判决被告解散。2008年12月，原告以被告欠其租金为由事实上掌控了被告的经营场所。后被告申请本院对公司进行清算，本院于2009年5月向被告的四位股东发出清算通知。2010年，原告向本院起诉，要求被告的四位股东对其土地进行复垦，本院以被告属法人主体，对外独立承担民事责任为由，驳回原告的诉讼请求。2015年2月，原告起诉要求被告对租用土地进行复垦，本院以被告原经营场所于2008年底即由原告掌控，现一部分由公路及道路绿化占用，一部分由原告对外出租营利，原告要求被告复垦理由不能成立为由，于2015年6月作出（2015）荥民初字第476号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2016年4月14日，原告诉至本院，要求被告清除两间仓库、一间配电房、一间锅炉房。本院于2016年6月30日作出（2016）豫0182民初2087号民事裁定，以原告重复起诉为由，驳回原告起诉。2017年5月28日，因被告法定代表人未在规定期限内交纳审计费用、会计师事务所将审计材料退回导致审计无法进行，本院终结被告的清算程序。2017年10月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告清理土地上的锅炉房及附属物。
本院认为：本案纠纷与本院（2015）荥民初字第476号已生效民事判决、（2016）豫0182民初2087号已生效民事裁定的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求是同一的，本案原告所诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告郑德亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3891号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：王雪斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘广东与被告王雪斌民间借贷纠纷一案中，刘广东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘广东的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告刘广东负担。
审 判 长 王童川
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 雨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4204号
原告：王礼忠，男，1949年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘谊，上海市致真律师事务所律师。
被告：沈利，男，1961年4月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨。
委托诉讼代理人：刘智勇。
原告王礼忠与被告沈利、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼忠及其委托诉讼代理人刘谊、被告沈利、被告保险公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王礼忠向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告赔偿医疗费12,634.5元(含辅助器械费140元)、交通费2,266元、护理费4,500元、营养费2,700元、残疾赔偿金75,115元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费2200元。事实和理由：2016年9月10日17时50分，被告沈利驾驶牌号为浙LZXX**小型轿车在上海市宝山区大华路近大华二路北约200米处与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告沈利负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。
被告沈利辩称：对事故经过、责任认定均无异议。同意由被告沈利承担超出保险范围的赔偿责任，对原告主张的各项费用要求依法判决。另，被告沈利为原告支付医疗费1,197.2元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。涉车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告保险公司愿意承担相应赔偿责任。对原告主张的各项费用：1、医疗费，要求扣除与本起事故无关的费用，即内科、神经内科、五官科，并要求扣除非医保、附加及统筹部分；2、交通费，认可500元；3、护理费，认可每天40元，期限无异议；4、营养费、精神损害抚慰金、衣物损、鉴定费，认可；5、残疾赔偿金，对原告的鉴定结论有异议，庭前与原告协商后，现认可按照62,596元/年×10%×12年×0.45计算。
针对两被告的辩称意见，原告表示：1、认可被告沈利为原告支付了1,197.2元的医疗费；2、原告在内科、神经内科、五官科产生的费用是因为事发后原告觉得人发慌、耳鸣，向被告保险公司的工作人员征询获得同意后才去就医的；3、同意伤残赔偿金按照62,596元/年×10%×12年×0.45计算。
原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
一、2016年9月10日17时50分，被告沈利驾驶牌号为浙LZXX**小型轿车在上海市宝山区大华路近大华二路北约200米处与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤、自行车损坏。后经交警部门认定，被告沈利负事故全部责任。事发后，原告提供医疗费发票表示产生医疗费12,634.5元(含肩部吊带140元，附加支付1,012.06元、上海蔡同德堂中医门诊部中医科1,501元)。另被告沈利为原告支付医疗费1,197.2元
二、涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。
三、2017年9月14日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所受理后，对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人王礼忠右下肢功能障碍评定为XXX伤残，伤后可酌情予以休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2,200元。
四、原告户籍地址为上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室，系非农业家庭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告沈利负事故全部责任，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据原告病情的相关及合理性，本院酌情确认11,197.2元(含被告沈利支付的1,197.2元)；2、依据本院查明，本院确认辅助器具费140元、交通费500元、护理费3,600元、营养费2,700元、残疾赔偿金33,801.84元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费2,200元。上述费用共计59,439.04元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、辅助器械费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计53,341.84元，在商业险范围内赔偿医疗费、营养费、鉴定费共计6,097.2元。被告沈利预付的1,197.2元予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王礼忠医疗费、辅助器械费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计53,341.84元；(此款汇入账户名：王礼忠，账户：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国民生银行上海大华支行)
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王礼忠医疗费、营养费、鉴定费共计6,097.2元；(此款汇入账户名：王礼忠，账户：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国民生银行上海大华支行)
三、原告王礼忠于本判决生效之日起十日内返还被告沈利医疗费1,197.2元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1,193元，由被告沈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 怡
二〇一八年四月三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的、还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3346号
原告：王海军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：苏金环，男，1969年4月18日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王海军与被告苏金环民间借贷纠纷一案中，原告王海军未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3346号原告：王海军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：苏金环，男，1969年4月18日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王海军与被告苏金环民间借贷纠纷一案中，原告王海军未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一八年五月二十四日书记员  罗 迪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3968号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：陈克杰，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市回民区。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告陈克杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告陈克杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年9月20日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为鄂Ａ×××××的指南者轿车，车辆价值245900元）；2.被告向原告支付自2017年1月至2017年4月应付未付租金和押金34976元（4*8744元/月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月20日，因租赁使用指南者汽车一辆，与原告中投融公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币245900元，租赁费用分36期，自2016年9月30日起至2019年9月29日于每月的28号前向原告支付车辆押金6831元、车辆租金1913元，每月合计8744元，合同签订当日生效。2016年11月10日，原告向被告陈克杰交付标的车辆，被告陈克杰对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告在支付4期费用后，自2017年1月开始未支付原告相应费用，其行为已构成根本性违约，严重损害原告的合法利益，遂提起诉讼。
被告陈克杰未作答辩亦未提交证据。
原告中投融公司围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同、交车确认函、客户告知书、车辆行驶证。经庭审出示、质证，被告陈克杰因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告中投融公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中投融公司（乙方、出租方）与被告陈克杰（甲方、承租方）签订编号ZTR201609WHZV2355000《汽车租赁合同》，约定：甲方从乙方处租赁型号为1C4NJDGB（车架号1C4NJDGB4FD355000）指南者车一辆，车辆价值245900元；租赁期自2016年9月30日至2019年9月29日；押金共计245900元，分36期支付，每期支付6831元；租金共计68852元，分36期支付，每期1913元；履约保证金37771元；甲方每月28号之前支付每期租金、押金8744元；本合同租赁期内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生3次及以上逾期的，保证金不予退还；甲方未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经乙方催告后，逾期超过3日仍未支付的，乙方有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆，已收取的保证金、押金、租金、保费等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；等等。2016年11月5日，陈克杰在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，中投融公司有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。
2016年11月10日，中投融公司将租赁车辆交付给陈克杰，陈克杰在交车确认函上签名，确认车辆型号、车架号等信息。庭审中，中投融公司确认陈克杰在合同签订后支付履约保证金37771元，租金、押金支付至2016年12月，此后未再支付租金、押金。
本院认为，中投融公司与陈克杰之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向陈克杰提供了租赁车辆，陈克杰应履行支付租金和押金的义务。陈克杰自2017年1月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约。中投融公司根据合同约定要求解除合同，并以诉讼方式提出解除合同的请求，已履行相应的通知义务，因此本院对中投融公司要求确认解除涉案《汽车租赁合同》的请求予以支持，合同解除时间为起诉状副本送达陈克杰之日。合同解除之前，陈克杰拖欠的租金和押金，中投融公司要求陈克杰支付2017年1月至2017年4月，共计34976元，本院予以支持。被告陈克杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江中投融汽车租赁有限公司要求解除与被告陈克杰签订的《汽车租赁合同》（合同编号：ＺＴＲ201609ＷＨＺＶ2355000）的行为有效，合同已于2017年10月9日解除。
二、被告陈克杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金、押金共计34976元。
三、被告陈克杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司的指南者汽车（型号1C4NJDGB、车架号1C4NJDGB4FD355000）一辆。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，由被告陈克杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 杨 磊
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?