wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2263号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：李本冲，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市雨花台区。
被告：傅建民，男，1973年9月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京雅坤装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路8号主楼3楼。
法定代表人：李本冲。
被告：南京瑞珉和建材有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区楼子巷116号102室。
法定代表人：汤培松。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告李本冲、傅建民、南京雅坤装饰材料有限公司（以下简称雅坤公司）、南京瑞珉和建材有限公司（以下简称瑞珉和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日、9月25日公开开庭审理了本案。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人洪韬、王东，被告傅建民及其委托诉讼代理人杨家军、王诗言到庭参加诉讼。被告李本冲、雅坤公司、瑞珉和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本冲偿还借款本金1621362.29元、利息23984元、罚息60529.38元（暂计算至2017年3月3日），合计1705875.67元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项实际清偿之日止；2.判令被告李本冲承担律师费70000元；3.判令被告傅建民、雅坤公司、瑞珉和公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告李本冲签订《借款合同》，约定被告李本冲向原告借款2100000元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日，年利率8.50425%，逾期罚息在年利率的基础上加收50%。同日，原告与其他被告签订了《担保合同》，约定被告傅建民、雅坤公司、瑞珉和公司为被告李本冲的借款承担连带担保责任。后原告按约向被告李本冲发放借款，但被告李本冲未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告傅建民辩称，对借款合同和担保合同的真实性无异议，但该笔借款系新贷还旧贷，故其不应承担担保责任。原告并未提供逾期罚息的计算公式和依据，亦未能提供还款明细，故对于欠款的真实性无法确认。
被告李本冲、雅坤公司、瑞珉和公司未应诉亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交《借款合同》《担保合同》、借款凭证、应还款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，原告（乙方）与被告李本冲（甲方）签订《借款合同》（编号：第108082015005955号），双方约定：甲方向乙方借款2100000元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年12月4日至2016年12月4日；贷款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮95.5%确定为8.50425%，逾期利率和罚息利率分别在贷款利率基础上加收50%和100%确定；若甲方违反合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告与四被告等签订《担保合同》，约定：担保人所担保的主债权为原告与被告李本冲签订的《借款合同》中原告的全部债权；担保方式为连带责任保证；被告李本冲自愿为主合同项下全部债务提供质押，质押金额为210000元；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；发生本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，原告有权随时行使担保权，如质押财产为特定账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，不因之而免除或减少。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2015年12月4日，原告按约发放了借款，由被告李本冲签字确认的借款凭证载明：借款金额2100000元，期限自2015年12月4日至2016年12月4日，执行年利率为8.5%。借款发放后，被告李本冲未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行南京分行已于2016年5月31日、6月21日、10月31日就被告李本冲提供的质押财产210000元及相应利息冲抵部分债务。截至2017年3月3日，被告李本冲尚欠原告借款本金1621362.29元、利息23984元、罚息60529.38元。为此原告委托江苏德序律师事务所诉至本院，为此支付律师费70000元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告李本冲发放借款后，被告李本冲应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告李本冲未能按期足额还款，违反了合同约定，原告主张被告李本冲归还所欠借款本息，并承担为此产生的律师费，于法有据，本院应予支持。
被告傅建民、雅坤公司、瑞珉和公司为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现借款未能按约偿还，原告主张被告傅建民、雅坤公司、瑞珉和公司承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。被告傅建民辩称案涉贷款系借新还旧，但未能提供证据证明，故对其该项辩称，本院不予支持。被告李本冲、雅坤公司、瑞珉和公司未应诉，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李本冲于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1621362.29元及利息23984元、罚息60529.38元（截至2017年3月3日），并按年利率12.756375%支付自2017年3月4日起至实际清偿之日止的罚息；
二、被告李本冲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费70000元；
三、被告傅建民、南京雅坤装饰材料有限公司、南京瑞珉和建材有限公司对被告李本冲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20850元、保全费5000元，共计25850元，由被告共同负担；公告费（凭票据据实结算），由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 鲁天琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1223号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:黄珍，女，汉族，1977年7月14日出生,住桂林市叠彩区。
被告：蒋军辉，男，汉族，1972年4月3日出生，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告黄珍、蒋军辉关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告桂林市和兴物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴奇
Appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 唐珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第643号
原告张善成。
被告高文斗。
被告赵月明。
被告郝明成。
�告高峰。
被告文强。
被告赵伟。
被告高广路。
被告田伟。
原告张善成与被告高文斗、赵月明、郝明成、高峰、文强、赵伟、高广路、田伟买卖合同纠纷一案，原告张善成于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高峰、高广路的起诉。
本院认为，原告张善成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张善成撤回对被告高峰、高广路的起诉。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白 玉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保573之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：刘怀镜。
被申请人：刘彰余。
被申请人：唐世翠。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人刘怀镜、刘彰余、唐世翠合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保573号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保573之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：刘某某1，男，汉族，四川省人，1983年12月21日生，住四川省广安市。
被申请人：刘某某2，男，汉族，四川省人，1060年8月17日生，住四川省广安市。
被申请人：唐某某，女，汉族，四川省人，1962年2月1日生，住四川省广安市。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人刘某某1、刘某某2、唐某某合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保573号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2261号
原告：许卫国，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人赵颜岐，河南文友律师事务所律师。
被告：郭建，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：翟帅只，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：郭海潮，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告许卫国诉被告郭建、翟帅只、郭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告许卫国于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许卫国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许卫国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许卫国负担。
（此页无正文）
审判员 李建新
二〇一八年四月十八日
书记员 张文雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第573号
原告刘宇辉
被告李鸿新
委托代理人田新宇
原告刘宇辉与被告李鸿新发生民间借贷纠纷，于2015年1月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告刘宇辉、被告李鸿新的委托代理人田新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇辉诉称：李鸿新于2013年1月17日，以资金周转困难为由，向刘宇辉借款6.8万元，并开具借条，承诺借款时间为10天（2013年1月28日），借款到期后，李鸿新以各种理由拒绝履行还款义务。刘宇辉为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令李鸿新偿还借款本息共计116960元（其中本金68000元，利息以6.8万元为基数，按照月息3%的标准，自2013年1月29日起计算至实际清偿之日止，暂计两年的利息为48960元）。
被告李鸿新辩称：刘宇辉与李鸿新存在借贷关系，但实际借款本金为6万元，且刘宇辉要求李鸿新支付的利息标准过高。
经审理查明：2013年1月17日，李鸿新向刘宇辉借款，并出具《借条》一张，借条载明：“今借到刘宇辉（431128198810030017）现金人民币陆万捌仟元整（68000.00）。借款期限2013年1月17日至2013年1月28日。”借款到期后，李鸿新未按约履行还款义务。刘宇辉因多次催款未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借条》，以及刘宇辉、李鸿新陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，刘宇辉与李鸿新系合法、有效的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。对于刘宇辉要求李鸿新归还借款本金6.8万元的诉讼请求，刘宇辉提供了现金、《借条》予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。李鸿新辩称其实际向刘宇辉借款的本金只有6万元，因其没有相关证据予以佐证，本院不予支持。刘宇辉要求李鸿新支付借款利息，利息以6.8万元为基数，按照月息3%的标准，自2013年1月29日起计算至实际清偿之日止（暂计两年的利息为48960元）。本院认为，李鸿新在约定的2013年1月28日之前没有归还刘宇辉借款本金，应当自2013年1月29日起向刘宇辉支付逾期付款利息，刘宇辉要求李鸿新以月息3%的标准支付逾期利息，因无事实根据，且计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故刘宇辉请求从2013年1月29日起计算至实际清偿之日止的利息，本院在合理范围内予以支持；对超出部分利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李鸿新向原告刘宇辉归还借款本金6.8万元；
被告李鸿新向原告刘宇辉支付借款利息，借款利息以借款本金6.8万元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从2013年1月29日起计算至实际清偿之日止；
以上第一、二项判决确定的被告李鸿新应负担的金钱给付义务，限被告李鸿新在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告刘宇辉的其他诉讼请求。
本案受理费2639元，由被告李鸿新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初441号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人龙某2，女，1968年6月17日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月12日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘潭市看守所。
辩护人陈利，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人龙某2犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人龙某22及辩护人陈利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2017年8月19日17时许，李某某在湘乡市某某乡长乐村塘月口村民组路边烧垃圾时，被告人龙某2因烧垃圾处的土地归属问题与李某某发生争吵，双方进而发生肢体冲突，在此过程中被告人龙某2持锄头将李某某头部打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某某所受伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述和被告人供述等证据。该院认为，被告人龙某22故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙某22辩称，打伤了被害人李某某是事实，但属于自卫，愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人陈利提出辩护意见如下：①被告人龙某22犯罪后主动向公安机关投案，有自首情节；②被告人龙某22愿意积极赔偿被害人经济损失；③本案属于民间纠纷引发，被告人是初犯，被害人有过错。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人龙某2与被害人李某某同为湘乡市某某乡长乐村塘月口村民组村民，且为妯娌关系。2017年8月19日17时许，被害人李某某在路边烧垃圾时，被告人龙某2因烧垃圾处的土地归属问题与李某某发生争吵，双方进而发生肢体冲突，在此过程中被告人龙某22持锄头将李某某头部打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某某所受伤为轻伤二级。2017年9月28日，被告人龙某22参加了金薮乡司法所与金薮乡长乐村村民委员会组织的调解，但未与被害人李某某达成和解协议，同日，湘乡市公安局金薮派出所将其传唤到案。在本案审理过程中，被害人李某某提起了刑事附带民事诉讼，2017年12月14日，经本院主持调解，被告人龙某22的家属一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币28000元，被害人李某某向本院出具了请求从轻处罚被告人龙某2以及谅解其犯罪行为的书面报告。
证明上述事实的证据有：①被害人李某某的陈述，证明其烧垃圾时被被告人龙某2持锄头打伤的事实；②证人李连秀、郭新桃的证言，证明事情起因以及被告人龙某2持锄头打伤被害人李某某的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人李某某之伤构成轻伤二级；④现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；⑤被告人龙某2的户籍信息资料，证明其作案时系成年人的事实；调解协议和谅解书，证明被告人龙某2家属与被害人李某某达成刑事和解协议以及将赔偿款履行到位并取得其谅解的事实；到案经过，说明被告人龙某2与李某某因调解达不成协议时被公安机关传唤到案的事实；⑥视听资料、电子数据和光盘，证明案发的过程；⑦被告人龙某2的供述，证明本案纠纷产生的原因及其持锄头致被害人李某某轻伤的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人龙某2和辩护人陈利对证据无异议。本院认为，公诉机关提交的证据具有合法性、真实性和关联性，依法予以认定。
本院认为：被告人龙某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人龙某2犯罪后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人龙某2委托家属与被害人达成和解协议并取得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人龙某2与他人发生肢体冲突时持锄头将他人致伤，其辩称是防卫行为的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告人龙某2参加调解后被公安机关传唤到案，辩护人陈利提出其有自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第条第三款、四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人龙某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王爱华
审 判 员 刘建军
人民陪审员 傅小红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭晓玲
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初441号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人龙某2，女，1968年6月17日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月12日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘潭市看守所。辩护人陈利，湖南玉宇律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人龙某2犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人龙某22及辩护人陈利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控，2017年8月19日17时许，李某某在湘乡市某某乡长乐村塘月口村民组路边烧垃圾时，被告人龙某2因烧垃圾处的土地归属问题与李某某发生争吵，双方进而发生肢体冲突，在此过程中被告人龙某2持锄头将李某某头部打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某某所受伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述和被告人供述等证据。该院认为，被告人龙某22故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人龙某22辩称，打伤了被害人李某某是事实，但属于自卫，愿意赔偿被害人的经济损失。辩护人陈利提出辩护意见如下：①被告人龙某22犯罪后主动向公安机关投案，有自首情节；②被告人龙某22愿意积极赔偿被害人经济损失；③本案属于民间纠纷引发，被告人是初犯，被害人有过错。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人龙某2与被害人李某某同为湘乡市某某乡长乐村塘月口村民组村民，且为妯娌关系。2017年8月19日17时许，被害人李某某在路边烧垃圾时，被告人龙某2因烧垃圾处的土地归属问题与李某某发生争吵，双方进而发生肢体冲突，在此过程中被告人龙某22持锄头将李某某头部打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某某所受伤为轻伤二级。2017年9月28日，被告人龙某22参加了金薮乡司法所与金薮乡长乐村村民委员会组织的调解，但未与被害人李某某达成和解协议，同日，湘乡市公安局金薮派出所将其传唤到案。在本案审理过程中，被害人李某某提起了刑事附带民事诉讼，2017年12月14日，经本院主持调解，被告人龙某22的家属一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币28000元，被害人李某某向本院出具了请求从轻处罚被告人龙某2以及谅解其犯罪行为的书面报告。证明上述事实的证据有：①被害人李某某的陈述，证明其烧垃圾时被被告人龙某2持锄头打伤的事实；②证人李连秀、郭新桃的证言，证明事情起因以及被告人龙某2持锄头打伤被害人李某某的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人李某某之伤构成轻伤二级；④现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；⑤被告人龙某2的户籍信息资料，证明其作案时系成年人的事实；调解协议和谅解书，证明被告人龙某2家属与被害人李某某达成刑事和解协议以及将赔偿款履行到位并取得其谅解的事实；到案经过，说明被告人龙某2与李某某因调解达不成协议时被公安机关传唤到案的事实；⑥视听资料、电子数据和光盘，证明案发的过程；⑦被告人龙某2的供述，证明本案纠纷产生的原因及其持锄头致被害人李某某轻伤的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人龙某2和辩护人陈利对证据无异议。本院认为，公诉机关提交的证据具有合法性、真实性和关联性，依法予以认定。本院认为：被告人龙某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人龙某2犯罪后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人龙某2委托家属与被害人达成和解协议并取得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人龙某2与他人发生肢体冲突时持锄头将他人致伤，其辩称是防卫行为的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告人龙某2参加调解后被公安机关传唤到案，辩护人陈利提出其有自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第条第三款、四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人龙某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2017年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  王爱华审 判 员  刘建军人民陪审员  傅小红二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭晓玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执724号
申请执行人：彭有成，男，1969年3月27日出生，农民，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：丁晓明，男，1978年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：张海涛，女，40岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：温明月，女，1968年2月28日出生，蒙古组，住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初890号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在内蒙古居住且下落不明，申请人于2018年5月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初890号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年五月三十日
书记员 于国帅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4323号之一
申请执行人：刘永泉，男，1974年6月1日出生，汉族，龙海市。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。
法定代表人蔡绍堤。
本院于2016年8月22日立案执行申请执行人刘永泉与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动争议仲裁委员会作出狮劳仲案（2015）100号仲裁调解书，被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司应支付申请执行人刘永泉款项41000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司名下的址在石狮市宝盖高科技工业园区（A区综合楼）及（A区厂房）的房地产。被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司的上述房产经我院依法拍卖、变卖后均流拍，现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司尚有款项41000元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘永泉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 许雅雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6423号
原告：青琼，女，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现在重庆女子监狱服刑。
被告：龙付文，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告青琼与被告赵飞翔、龙芬菊、龙付文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告青琼到庭参加诉讼，被告赵飞翔、龙芬菊、龙付文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵飞翔、龙芬菊立即偿还原告青琼借款本金200000元并支付利息116000元（从2015年4月30日至2015年10月30日期间以本金300000元为基数按照月息2%计算利息为36000元；2015年10月30日至2017年6月30日以本金200000元为基数按照月息2%计算利息为80000元）；2.被告龙付文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告因与被告龙付文是老乡而认识成为朋友，被告赵飞翔与被告龙付文是连襟。2015年2月至3月期间，被告龙付文找到原告称赵飞翔因公司缺乏资金，向原告借款300000元周转几天。原告出于朋友帮忙，分多次借给被告赵飞翔共计300000元。2015年4月，被告赵飞翔向原告青琼出具借条一张，并由被告龙付文承担连带担保责任。借条载明：借款300000元，借款期限六个月，月利息10000元，逾期按照每月支付利息额10倍罚息。2015年，被告赵飞翔偿还借款本金100000元，未支付利息。借条约定的最后还款期限（2015年10月30日）已过，原告多次要求三被告偿还借款未果，三被告故意更换电话号码，躲避原告追债。原告认为原告与被告赵飞翔形成民间借贷关系，被告赵飞翔作为债务人，被告龙芬菊与被告赵飞翔在借款期间是夫妻关系，两被告有义务向原告青琼偿还借款。被告龙付文作为借款连带责任担保人在被告赵飞翔不偿还借款时，有义务向原告偿还借款。为维护原告青琼的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告龙芬菊书面辩称，与被告赵飞翔是夫妻关系，被告赵飞翔向原告青琼借款30多万元用于周转资金，还过10万元本金，还款时间记不清楚。有钱就偿还了一些，没有明确是本金还是利息。偿还了一部分钱，把还的应该予扣除，剩余的只有出来了慢慢还。
被告赵飞翔、龙付文均未作答辩。
原告青琼围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、结婚证复印件、信用卡电子账单、业务凭证、借款合同、个体工商户管理登记卡等证据，被告赵飞翔、龙芬菊、龙付文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告青琼提供的上述证据均符合证据一般形式，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年1月30日，被告赵飞翔登记了字号为重庆市长寿区乙益美建材经营部，经营者为赵飞翔。
被告赵飞翔与被告龙芬菊于1999年7月19日登记结婚。
2015年2月6日，原告青琼通过中国农业银行向被告赵飞翔经营的重庆市长寿区乙益美建材经营部跨行消费97400元；2015年2月25日，原告青琼通过重庆银行信用卡向被告赵飞翔经营的重庆市长寿区乙益美建材经营部支付53200元；2015年3月19日，通过重庆银行信用卡向被告赵飞翔经营的重庆市长寿区乙益美建材经营部支付87320元；2015年3月19日原告青琼丈夫陶中荣通过浦发银行信用卡向被告赵飞翔经营的重庆市长寿区乙益美建材经营部支付45000元；2015年2月9日，通过浦发银行信用卡向重庆市长寿区乙益美建材经营部支付50000元。2015年4月30日，被告赵飞翔、龙付文与原告青琼签订借款合同，借款合同载明：“甲方（出借款人）：青琼，身份证号码：511304198608124829。乙方（借款人）：赵飞翔，身份证号码：510221197411141735。连带责任保证人：龙付文，身份证号码：512921197407231455。甲方愿出借给乙方人民币叁拾万元整（：300000元），借款期自2015年4月30日至2015年10月30日，每月利息为10000元，于下月10日前付清，不得拖欠。2015年8月30日还本100000元，2015年10月30日还清剩余全部本息，逾期按照每月支付的利息额10倍罚息，且承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。甲方：青琼，乙方：赵飞翔。利息从4月30日起未结.赵飞翔。2015年4月30日”。
庭审中原告青琼称被告赵飞翔于2015年10月30日向其偿还了借款本金100000元。
本院认为，原告青琼向被告赵飞翔支付了借款，被告赵飞翔与原告青琼签订了《借款合同》，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告赵飞翔应向原告青琼偿还借款并支付利息。原告青琼陈述被告赵飞翔于2015年10月30日向其偿还了借款本金100000元，本院予以确认，被告龙芬菊辩称还偿还了部分借款，被告龙芬菊对此应提供证据证实，没有提供证据应承担举证不能的法律后果，本院对被告龙芬菊的上述辩称意见不予采信。双方在借款合同中约定的利息超出了法律保护的利率范围，原告青琼主张按照月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。到期后被告未按时偿还借款，原告主张逾期利息符合法律规定，据此原告按照月息2%主张截止2017年6月30日的利息及逾期利息共计116000元符合法律规定，本院予以支持。
被告龙芬菊与被告赵飞翔是夫妻关系，被告龙芬菊应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，原告青琼要求被告龙芬菊共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告龙付文在借款合同连带责任保证人处签字捺印，被告龙付文对被告赵飞翔上述债务承担连带担保责任。原、被告双方对保证期间没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案中，双方没有约定保证期间，应适用上述法律规定的保证期间，原告青琼没有提供证据证明在上述规定的保证期间要求被告龙付文承担担保责任，据此被告龙付文的保证责任免除，对于原告青琼请求被告龙付文承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞翔、龙芬菊于本判决生效后十日内共同向原告青琼偿还借款本金200000元并支付利息116000元，以上合计316000元；
二、驳回原告青琼对被告龙付文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6040元（原告已缴纳），由被告赵飞翔、龙芬菊共同负担，被告赵飞翔、龙芬菊负担的金额于本判决生效后十日内颈付原告青琼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 王 丽
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 席 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02773号
原告：邓伟，男，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆诺源再生资源回收有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道高牙村2组，组织机构代码56562937-5。
法定代表人：魏小红，职务不详。
原告邓伟与被告重庆诺源再生资源回收有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加了诉讼，被告重庆诺源再生资源回收有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称：2012年5月至11月，原告为被告运输石英沙，共欠运费90000元。在原告多次催促下，被告分文未支付，2014年4月16日，被告向原告出具欠条一张，约定付款期限为：2014年10月底，且从即日起，按每月2分计算利息。但是，到期后，被告以种种理由拖欠，至今仍未支付分文，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费90000元；2、被告支付原告利息，以90000元为基数，按照月利率2%的标准从2014年4月16日起计算至付清时止；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆诺源再生资源回收有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年为被告运输石英沙。2014年4月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠邓伟（渝BM60**车）2012年运费90000元（大写：玖万元整）。付款期限：2014年10月底付款。即日起，按每月2分计算利息。欠款人：重庆诺源再生资源回收有限公司2014年4月16日黄勇”。原告多次催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告运输货物，被告应当按照约定及时向原告支付运费，其在原告催收的情况下仍不付款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆诺源再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓伟运费90000元。
二、被告重庆诺源再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓伟利息，以90000元为基数，从2014年4月16日起按照月利率2%计算至运费付清时止。
如果被告重庆诺源再生资源回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告重庆诺源再生资源回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年五月十五日
书记员 江明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘军归还信用卡透支款60,649.80元。事实和理由：被告刘军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,649.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01254号
原告张某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1981年7月21日出生，汉族，农民。
本院在受理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年四月十日
书记员 耿国舰
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第544号
原告：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司
法定代表人：周小力，董事长。
委托代理人：代治平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：姚平先，男，生于1972年11月28日，汉族，住四川省旺苍县。
原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司与被告姚平先工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由审判员何永年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司及委托代理人代治平，被告姚平先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司诉称：被告于2002年1月1日至2013年3月1日在我公司工作，后经鉴定被评定为七级伤残，我公司与被告劳动争议纠纷一案，经旺苍县劳动争议仲裁委员会（2014）号裁决，我公司对该裁决的事实与适用法律有如下意见：同意解除劳动合同；因适用标准过高，不同意支付各项赔偿款139512.00元。
被告姚平先辨称：被告于2002年1月1日至2013年3月1日在原告井下采煤作业，患尘肺一期职业病，被广元市劳动人事工伤等级鉴定为七级伤残。有法定主管部门的职业病诊断证明书、工伤决定书、旺苍县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书裁决原告赔偿被告依法享有的各项工伤待遇，合计139512.00元，解除劳动关系，本案事实清楚，证据充分，要求驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费。
经审理查明：被告姚平先于2002年1月至2013年3月在原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司处从事井下采掘工作。因患职业病，2013年9月5日被广元市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2013年11月20日经广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月13日经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告未提供本人受伤前12个月的工资标准，并要求解除与原告的劳动关系。2014年3月13日经旺苍县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：1、解除原告与被告的劳动关系，2、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定检查费，合计139512.00元。原告认为适用标准过高，故原告诉来本院要求依法判决赔偿被告。
以上事实有以下证据证明：职业病诊断证明书、广元市人力资源社会保障局认定工伤决定书、广元市职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表、姚平先鉴定检查费发票、旺苍县人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。原告与被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，本院予�采信。
本院认为：原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司属合法的劳动用工主体。被告姚平先在工作期间患职业病，其主张的工伤保险待遇，应当受到法律的保护。被告因患职业病应按照国务院《工伤保险条例》的规定依法计算各项解除劳动合同后的一次性工伤待遇，因被告姚平先职业病诊断时间为2013年9月5日，其各项待遇的计算应当按照上年度广元市职工平均工资（即：2836元／月）计算，被告的一次性伤残补助金因未提供本人上年度的平均工资，故亦应按照上年度广元市平均工资计算，原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司主张的标准过高既不符合法律规定也无证据证明，本院不予采信。被告向本院的提供的职业病诊断证明书、广元市人力资源社会保障局认定工伤决定书、广元市职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表、姚平先鉴定检查费发票、旺苍县人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，来源合法，内容真实有效，本院予以采信。依据国务院《工伤保险条例》（修订后）第三十七条、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第（三）款得规定，判决如下：
一、解除原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司与被告姚平先的劳动关系；
二、原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司支付被告姚平先职业病工伤七级伤残解除劳动合同后的一次性工伤补助金13个月x836元／月（即36868.00元）、一次性医疗补助金10个月x2836元／月（即28360.00元）、一次性就业补助金26个月x2836元／月（即73736.00元）；
三、原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司赔偿被告姚平先鉴定检查费用548.00元；
四、以上（二）至（三）项合计139512.00元，由原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性付清；
五�驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何永年
二〇一四年五月十九日
书记员 杨晓丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5349号
原告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫成名都3幢夹-1，统一社会信用代码91500112742896432G。
法定代表人：田浩,执行董事。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：张选明，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告张选明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因原告重庆浩之然物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年二月二十二日
书记员 李玉洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20581号
原告：黄叶，男，1988年8月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱书豪，男，1992年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告黄叶与被告朱书豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黄叶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定向本院交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄叶撤回起诉处理。
审判员 杨名
二〇一八年一月二日
书记员 夏丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20581号原告：黄叶，男，1988年8月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱书豪，男，1992年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告黄叶与被告朱书豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黄叶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄叶撤回起诉处理。审判员  杨名二〇一八年一月二日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1077号
原告李美玲，女。
被告刘罡，男。
被告新化县巨典小额贷款有限公司，地址新化县梅苑开发区梅苑南路。
负责人邹联章，该公司董事长。
本院在审理原告李美玲诉被告刘罡、新化县巨典小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年9月22日，原告李美玲与被告进行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘罡、新化县巨典小额贷款有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告侯菊元自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤回对被告刘罡、新化县巨典小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费1100元，因撤诉减半后收取550元，由原告李美玲承担。
审 判 长 刘登寿
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二０一五年九月二十八日
代理书记员 刘 玮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第238号
原告：深圳市天翔海跃科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：侯吉章。
委托代理人：张先军，该公司员工。
被告：东莞市朗翔电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卢松琴，该公司经理。
委托代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
原告深圳市天翔海跃科技有限公司（以下简称天翔海跃公司）诉被告东莞市朗翔电子科技有限公司（以下简称朗翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告天翔海跃公司的委托代理人张先军、被告朗翔公司的法定代表人卢松琴及其委托代理人欧志龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天翔海跃公司诉称：原告与被告有多年业务往来，被告从原告处订购产品，双方约定货款结算方式为月结30日。2014年7月至2014年9月期间，被告共计拖欠原告货款185625.37元，经原告多次催要，被告仍不支付。故原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付货款185625.37元及利息（以185625.37元为本金，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告于庭审过程中变更了第一项诉讼请求，请求被告向其支付货款129937.37元及利息（以129937.37元为本金，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），其他诉讼请求不变。
被告朗翔公司辩称：被告实际拖欠原告货款129937.37元，利息应自起诉之日起计算。
经审理查明：原、被告存在交易往来，由原告向被告供货。原告主张被告尚欠其货款129937.37元未付。被告对原告该主张及原告提供的采购单、送货单、退货单予以确认。按照采购单、送货单和退货单所列的送货数量和货物价格计算，被告对原告的应付款2014年7月为98173.3元、2014年8月为169408.1元。此外，原告提供的欠款明细表显示，原告应向被告支付2014年9月退货款2178.35元，但被告对该欠款明细表不予确认。原告还提供了2014年7月、2014年8月的对账单佐证，被告对此不予确认。双方确认被告已付款项是按照应付货款到期日的先后顺序充抵，并确认货款支付时间是月结30天，即当月的货款需在下月25日前结清。
以上事实，有采购单、送货单、退货单、对账单、欠款明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。由于被告确认尚欠原告货款129937.37元，被告对原告主张的逾期付款利息计算标准和截止时间也没有提出异议，故本案的争议焦点在于原告诉请的逾期付款利息的起算时间。
根据双方确认的采购单、送货单和退货单，可以确定的被告应付货款分别是2014年7月为98173.3元、2014年8月为169408.1元。由于双方确认被告尚欠货款129937.37元且被告已付款项是按照应付货款到期日的先后顺序充抵，因此即使扣除原告所称的2014年9月的退货款2178.35元，原告亦已就2014年7月全部货款及2014年8月部分货款进行受偿。综上，被告尚欠原告2014年8月货款129937.37元未付。由于双方确认货款支付时间是月结30天，即当月的货款需在次月25日前结清。因此2014年8月的货款应于2014年9月25日前付清，未付部分货款129937.37元的逾期付款利息应从2014年9月26日起计算，原告主张从2014年8月1日起计算缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市朗翔电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市天翔海跃科技有限公司支付货款129937.37元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年9月26日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市天翔海跃科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，由原告深圳市天翔海跃科技有限公司负担602元，由被告东莞市朗翔电子科技有限公司负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方琪芬
董亚茹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第616号
原告金营营，女，1987年8月16日�，汉族，农民，住泊头市齐桥镇金庄子村。
被告张元辉，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇昝觉寺村。
本院在审理原告金营营与被告张元辉离婚纠纷一案中，原告金营营于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金营营撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一五年三月六日
书记员 许亚娜
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执恢84号
王学军：
本院已立案恢复执行张丽申请恢复执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年12月1日前，按照本院（2015）顺民初字第434号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 峰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民初67号
原告：岳喜彬，男，汉族，个体工商户。
被告：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市嘉文路3999号。
诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人。
负责人：吴景强，该清算组组长。
�托诉讼代理人：闫海龙，男，1965年12月21日出生，汉族，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司员工，住嘉峪关市西域花园23号楼东户。
原告岳喜彬与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称:嘉峪关牧源滩公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜彬、被告嘉峪关牧源滩公司委托诉讼代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳喜彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认500000元欠款为嘉峪关牧源滩公司所欠债权；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告刘俊瑞向原告借款500000元用于公司生产经营，并承诺于2017年5月还清。后经多次催要，被告均以种种理由推托，至今未偿还该借款。据此，请求�令被告偿还该借款。
被告嘉峪关牧源滩公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1、借款条据上没有加盖公司公章；2、公司没有挂账；3、没有打款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月21日本院依法受理牧源滩公司申请破产清算案，指定吴景强为”嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人”负责人（组长）。原告岳喜彬向嘉峪关牧源滩公司破产管理人进行了债权申报，申报的债权总额为500000元。破产管理人经审查，认为该借款未挂账，没有加盖公司公章，没有转账凭证，对原告岳喜彬申报的债权未予确认。
另查明：2016年12月23日刘俊瑞向原告岳喜彬出具借条一张，借条载明：”今借到岳喜彬现金伍拾万元整（500000元），在2017年5月以前还清。从投资公司的帐中扣除，再和投资公司无关系。原投资日期2013年6月20日。落款为：牧源滩畜牧有限公司刘俊瑞”。该借据没有加盖嘉峪关牧源滩公司的公章。经查，该借款在公司财务无挂账，亦无转款凭证。原告诉称该借款用于公司生产经营，且系现金交付，但未能提交其他相关证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张该借款借给刘俊瑞，用于牧源滩公司生产经营，但其未能提出其他相关证据予以证实，且该借条未加盖嘉峪关牧源滩公司的公章，不能证明刘俊瑞将该款用于公司的生产经营，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
原告岳喜彬对被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司享有债权500000元不予确认。
案件受理费8800元，由原告岳喜彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李 群
审判员 潘 莉
审判员 张熙文
二〇一七年十二月八日
书记员 葛 菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民初67号原告：岳喜彬，男，汉族，个体工商户。被告：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市嘉文路3999号。诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人。负责人：吴景强，该清算组组长。�托诉讼代理人：闫海龙，男，1965年12月21日出生，汉族，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司员工，住嘉峪关市西域花园23号楼东户。原告岳喜彬与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称:嘉峪关牧源滩公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜彬、被告嘉峪关牧源滩公司委托诉讼代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳喜彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认500000元欠款为嘉峪关牧源滩公司所欠债权；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告刘俊瑞向原告借款500000元用于公司生产经营，并承诺于2017年5月还清。后经多次催要，被告均以种种理由推托，至今未偿还该借款。据此，请求�令被告偿还该借款。被告嘉峪关牧源滩公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1、借款条据上没有加盖公司公章；2、公司没有挂账；3、没有打款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月21日本院依法受理牧源滩公司申请破产清算案，指定吴景强为”嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人”负责人（组长）。原告岳喜彬向嘉峪关牧源滩公司破产管理人进行了债权申报，申报的债权总额为500000元。破产管理人经审查，认为该借款未挂账，没有加盖公司公章，没有转账凭证，对原告岳喜彬申报的债权未予确认。另查明：2016年12月23日刘俊瑞向原告岳喜彬出具借条一张，借条载明：”今借到岳喜彬现金伍拾万元整（500000元），在2017年5月以前还清。从投资公司的帐中扣除，再和投资公司无关系。原投资日期2013年6月20日。落款为：牧源滩畜牧有限公司刘俊瑞”。该借据没有加盖嘉峪关牧源滩公司的公章。经查，该借款在公司财务无挂账，亦无转款凭证。原告诉称该借款用于公司生产经营，且系现金交付，但未能提交其他相关证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张该借款借给刘俊瑞，用于牧源滩公司生产经营，但其未能提出其他相关证据予以证实，且该借条未加盖嘉峪关牧源滩公司的公章，不能证明刘俊瑞将该款用于公司的生产经营，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：原告岳喜彬对被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司享有债权500000元不予确认。案件受理费8800元，由原告岳喜彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 李 群审判员 潘 莉审判员 张熙文二〇一七年十二月八日书记员 葛 菲
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初219号
自诉人李某某，女，1973年10月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人姜某某，男，1973年2月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人李某某以被告人姜某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年8月7日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人李某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年八月七日
书记员 王 蓓
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第144号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
山东�乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人宋建美到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人徐某多次通过物流向山东省乳山市个体工商户董某、宋某销售哈德门、红梅、散花假烟，共计1040条，非法获利2000余元。经检验该1040条香烟均为假烟。公诉机关认为，被告人徐某未经许可，经营专营物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见，被告人徐某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且所犯罪行不重、主观恶性小、有悔改表现、不致再危害社会，可以适用缓刑。
经审理查明，2014年11月至12月，被告人徐某多次通过物流向山东省乳山市个体工商户董某、宋某销售哈德门、红梅、散花假烟，共计1040条，非法获得2000余元。经检验该1040条香烟均为假烟。
上述事实，有被告人徐某的供述，证人董某、宋某的证言，受案登记表、抓获经过、案件来源、办案说明、协助查询财产通知书、账户交易明细及汇款凭证、被告人徐某挂失申请书等银行资料、调陬证据通知书、物流运输单据、辨认照片及辨认笔录，检验报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某未经许可，经营专营物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人徐某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护�见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 于翠连
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋孟娜
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑12号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人周伟，男，1996年7月10日出生于成都市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市。因涉嫌容留他人吸毒,2017年10月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年11月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人周伟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月26日、2017年10月1日、2017年10月9日，被告人周伟在其位于成都市郫都区的家中，三次提供场所供陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月12日，被告人周伟在其位于成都市郫都区的家中，提供场所供陈某、余某某吸食甲基苯丙胺，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人周伟判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人周伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人周伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周伟没有前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人周伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月八日
书记员 张清清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2780号
原告崔静亚。
原告杨锦弘。
原告吴金香。
原告杨海琴。
上列四原告委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告李伟良。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
原告崔静亚、杨锦弘为与被告李伟良道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2007年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院依职权追加吴金香、杨海琴为共同原告。上列四原告的委托代理人马永鸣、被告李伟良的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列四原告诉称：2006年10月10日5时20分，被告李伟良无证驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，沿杨绍线由北往南行驶至杨绍线绍兴市人民东路信号灯路口地方时，在由北向东左转弯过程中，与杨建忠驾驶的一辆号牌为浙H×××××港田牌摩托车发生碰撞，造成杨建忠受重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。因交警队无法查证事故事实，故事故责任无法认定。现起诉请求判令被告李伟良赔偿给原告医疗费10034.45元、亲属处理交通事故误工费1500元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.5元、殡葬服务费608元、被抚养人生活费167293元、住宿费1058元、交通费5333元、精神损害抚慰金40000元，扣除原告已领取的事故押金15000元，被告尚应支付589909.95元。
被告李伟良辩称：对2006年10月10日，原告亲属杨建忠与被告李伟良在绍兴市人民东路与杨绍线交叉口发生交通事故，造成杨建忠死亡、李伟良重伤的事实无异议；原告请求赔偿的相关费用过高，部分费用不合理，要求法庭予以核实；被告在本次事故中也受了重伤，花费了很多费用，对该部分费用应予以扣除。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，要求证明杨建忠与被告李伟良发生交通事故的事实。该证据被告无异议，本院予以认定。
2、医疗费发票8份、住院费用清单1份，要求证明杨建忠所花医疗费情况。该证据被告无异议，本院予以认定。
3、殡葬服务费发票2份，要求证明原告所花的殡丧服务费数额。该证据被告无异议，本院予以认定。
4、火花证明及杨建忠户口注销证明，要求证明杨建忠因交通事故死亡的事实。该证据被告无异议，本院予以认定。
5、死者家庭情况登记表、崔静亚与杨锦弘母子关系证明，要求证明死者的家庭情况。该证据被告无异议，本院予以认定。
6、死者父母生育子女情况证明，要求证明死者父母生育子女的情况。该证据被告无异议，本院予以认定。
7、城南街道东光村委证明及暂住证，要求证明杨建忠生前从事个体经商，杨建忠已在该村居住一年以上的事实。被告认为村委无权证明死者从事个体经商。本院认为，因村委证明无村委负责人签名，且原告又不能提供杨建忠生前从事个体工商经营的营业执照，原告提供的暂住证起始日期与村委证明内容不符，不能互相印证，故本院不予认定。
8、结婚证，要求证明原告崔静亚与杨建忠系夫妻关系的事实。该证据被告无异议，本院予以认定。
9、住宿费发票及交通费发票各1组，要求证明原告所花住宿费及交通费数额。被告认为该部分数额应依据国家相关规定确定。对该部分费用本院将结合原告提交的证据酌情认定。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：
1、事故押金发票1份，要求证明事发后被告已向交警部门缴纳事故押金15000元。该证据原告无异议，本院予以认定。
2、被告医疗费发票、门诊病历及长业建设集团有限公司证明，要求证明被告所花的医疗费数额及被告收入情况。原告认为该证据与本案无关。本院认为，因被告未提起反诉，故有关被告损失情况在本案中不予一并审理。
依据上述确认的有效证据及庭审中双方当事人的一致陈述，本院对本案事实认定如下：2006年10月10日5时20分，被告李伟良驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，沿杨绍线由北往南行驶至杨绍线绍兴市人民东路信号灯路口地方时，在由北向东左转弯过程中，与四原告亲属杨建忠驾驶的一辆号牌为浙H×××××港田牌摩托车发生碰撞，造成杨建忠受重伤经医院抢救无效于当日死亡、李伟良本人受伤的交通事故。事后，交警部门认为无法查证事故事实，故事故责任无法认定。
同时查明：受害人杨建忠与前妻育有一女即本案原告杨海琴。杨建忠与前妻离异后，杨海琴一直随祖母即本案原告吴金香一起生活，吴金香与丈夫（已亡故）共育三女三子。杨建忠与原告崔静亚再婚后，育有一子即本案原告杨锦弘。
原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费10034.45元、死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.5元、被抚养人生活费76827元、误工费1200元、住宿费1058元、交通费2500元、精神损害抚慰金30000元。事发后，原告已领取的事故押金15000元。
本院认为：被告李伟良与受害人杨建忠在驾驶机动车辆过程中，未尽谨慎注意义务，致发生两车相撞事故，造成杨建忠死亡，由此而给原告造成的损失，被告李伟良应依法承担赔偿责任。因交警部门无法查证事故事实，致事故责任无法认定，鉴于被告李伟良与受害人杨建忠均驾驶机动车，本院推定双方各负事故同等责任。原告请求赔偿的损失中医疗费依发票予以核定；丧葬费、被抚养人生活费可依法定标准核定；死亡赔偿金计算标准有误，应依农村居民标准核定；原告请求赔偿的住宿费尚属合理，予以认定；误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情予以核减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告李伟良应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告崔静亚、杨锦弘、吴金香、杨海琴因本次交通事故损失的医疗费10034.45元、死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.5元、被抚养人生活费76827元、误工费1200元、住宿费1058元、交通费2500元，合计252102.95元的50%计126051.48元及精神损害抚慰金30000元，扣除原告已领取的15000元，被告李伟良尚应赔偿141051.48元；
二、驳回原告崔静亚、杨锦弘、吴金香、杨海琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9699元，由原告负担7380元，被告负担2319元。此款原告已申请缓缴，由原、被告双方在判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 丁绍基
人民陪审员 盛托亚
二〇〇七年十月十日
书 记 员 严莺飞
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青芳。
再审申请人王秀英因与再审申请人李保军、张青芳劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称：其从2012年8月3日到李保军、张青芳处做保姆，一直到2013年的1月25日，因李保军、张青芳拒不支付保姆的费用，双方发生纠纷时才被迫停止保姆工作。在工作期间，王秀英因上访被带回老家平罗县，后及时回银川继续工作，并没有影响李保军、张青芳的生活。李保军、张青芳所述其是无偿收留无任何事实依据。其与李保军、张青芳之间是否为雇佣关系，可以从如下几个方面进行认定：1、杨女士在介绍我之前已经为李保军、张青芳介绍了三个保姆，均不成功，杨女士将我介绍给李保军、张青芳时，李保军、张青芳当即就将我留下，说明李保军、张青芳是满意的。2、如果李保军、张青芳没有雇请我为其提供保姆服务，为什么还让我在其家里一直居住到2013年的1月份。3、2013年1月10日，李保军、张青芳住院期间，我骑他们的电动三轮车为其送饭时，电动车的电瓶被盗，当时我报警时向警方陈述，有公安机关的报警记录可以证明。由此可见，双方的关系是雇佣关系。一、二审法院既然认定双方之间劳务关系成立，对雇佣时间也应予以认定。王秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
李保军、张青芳申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。杨女士的《证明材料》，证明王秀英被介绍到李保军、张青芳家里，双方虽没有签订或约定雇佣保姆的合同，但约定试用期三天，限定三天之内，就是否雇用保姆再作决定。此后因王秀英到家里后次日离开，该合同失效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定王秀英经杨女士介绍自2012年年底到2013年1月21日在李保军、张青芳家当保姆，没有证据证明这一事实。3、杨女士的电话录音未经质证。《兴庆区公安分局报警回执单》未经质证，我妻子多年未生病住院，王秀英编造谎言。4、李保军、张青芳要求王秀英支付打印费150元、法律咨询服务费1500元、食宿费500元、赔偿丢失电瓶750元、赔偿损坏门锁100元等事项是客观存在的，法院认定不属本案受理范围，属适用法律错误。李保军、张青芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：李保军、张青芳认可王秀英系杨女士介绍到李保军、张青芳家里当保姆的，保姆费为每月1500元。王秀英自2012年年底到李保军、张青芳家中直至2013年1月21日才离开，双方之间已形成事实劳务关系，原审判决酌情支持王秀英保姆费1500元并无不当。对于李保军、张青芳要求王秀英支付打印费150元、法律咨询服务费1500元、食宿费500元、赔偿丢失电瓶750元、赔偿损坏门锁100元等请求，原判决认定不属本案处理范围是正确的。杨女士的《证明材料》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属新证据。王秀英提交的《兴庆区公安分局报警回执单》二审法院已经当庭质证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。
综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。李保军、张青芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英、李保军、张青芳的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 兰天宝
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01163号
原告重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥干堰塘社。
法定代表人王青英。
被告重庆大渡口新联建筑工程有限公司，住所地大渡口区丁家垭口车站。
法定代表人罗克远。
本院在审理重庆仁中建材有限公司重庆大渡口新联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁中建材有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
诉讼费283元由原告承担。
审判员 戴乔
二〇一五年四月二十二日
书记员 王弢
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终365号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗付亮，曾用名罗鹅，男，1955年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1962年11月24日出生，汉族，高中文化，住河南省鹿邑县。系本案被害人。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人罗付亮犯故意伤害罪及原审附带民事原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月23日作出（2016）豫1628刑初113号刑事附带民事判决。原审被告人罗付亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月3日17时许，被告人罗付亮与同村村民罗某1因琐事发生矛盾引起打架，在厮打中，罗付亮一拳打在罗某1的鼻子上，造成罗某1鼻骨粉碎性骨折。经鹿邑县公安局法医鉴定，罗某1的损伤程度属轻伤二级。
另认定，原告人罗某1受伤后，在鹿邑县真源医院住院6天，花医疗费1530.04元。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：被告人罗付亮供述罗某1和他媳妇就用手打我的头和身上，我就还手乱打；被害人罗某1陈述罗付亮张嘴就骂我，骂着骂着给了我一拳，打在了我鼻子上，当时鼻子也流血了，从嘴里边也吐血的情况；证人罗某2证言证实我从家里出来走到街上看到罗某1和罗付亮超架，罗某1脸上都是血的情况；证人罗某3、罗某4证言证实罗付亮给了罗某1一拳，罗某1的鼻子被打流血了的事实；证人韩某、梁某、罗某5证言证实双方在罗付亮家大门口厮打在一起的情况；证人于某证言，案发后罗某1脸上有好多血的情况；另有现场勘验笔录、照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明及无前科证明；情况说明、说明；另有鹿邑县真源医院住院收费票据等证据在卷佐证。
根据上诉事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人罗付亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；赔偿附带民事原告人罗某1各项损失共计2570.04元。
上诉人罗付亮上诉提出：人体损伤程度鉴定意见书有瑕疵，量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人罗付亮提出“人体损伤程度鉴定意见书有瑕疵”的理由，经查，该意见书鉴定程序合法，结论真实有效且在一审时上诉人提出重新鉴定，后又放弃申请重新鉴定；关于“量刑重”的理由，经查，原判根据其犯罪的手段、后果、认罪态度和悔罪表现对其判处刑罚并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人罗付亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 巍
审 判 员 杜 磊
代理审判员 王文君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尚超婧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2987号
原告:郝北萍,女,1959年11月25日出生,汉族,住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
被告:曹磊,男,1983年12月7日出生,汉族,住四川省自贡市。
被告:艾莉,女,1991年11月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚善菊，女，1985年5月10日出生，住四川省彭州市，系艾莉嫂子。
原告郝北萍与被告曹磊、艾莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝北萍、委托诉讼代理人胥琢莹，被告曹磊、艾莉、艾莉委托诉讼代理人王扶风、姚善菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝北萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告所借款130000元；2、判令二被告按年利率6%支付资金占用期间利息8050元（本金50000元从2015年8月3日开始计算至2017年9月30日，共计3250元；本金80000元从2017年9月29日计算至2017年9月30日共计4800元）。事实和理由：郝北萍与曹磊系母子关系，曹磊与艾莉系夫妻关系。曹磊、艾莉向郝北萍借款，郝北萍分别于2015年8月10日向艾莉账户汇入50000元，2015年9月29日向艾莉账户汇入80000元，共计130000元，曹磊于2015年9月29日向郝北萍出具一张借条。经郝北萍多次催收，二被告均未还款，为维护自身权利，郝北萍特依法向法院起诉。
郝北萍为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1.郝北萍、曹磊、艾莉的身份证复印件，曹磊、艾莉的结合登记审查处理表，证明双方主体适格；
2.曹磊向郝北萍出具的80000元借条一张，证明2015年9月29日曹磊向郝北萍借款80000元的事实；
3.中国农业银行卡交易明细及对账单一份，证明郝北萍2015年8月10日向艾莉转款50000元，2015年9月29日向艾莉转款80000元的事实；
4.郝北萍向艾莉催要借款的短信，证明郝北萍曾要求艾莉归还借款；
5.郝北萍家庭收入及身体状况证明，证明原告家庭生活困难，身体状况差，经济实力较差。
曹磊答辩称，借款均属实，对证据也没异义。
艾莉答辩称，该款并非借款，而是赠与。曹磊与艾莉2015年4月登记结婚，郝北萍多次表示无钱给儿子结婚，婚后一定补偿，于2015年8月10日要求艾莉办一张银行卡，将50000元打入艾莉卡中，作为对新家庭成立的赠与。同年9月29日郝北萍又向艾莉转款80000元作为家庭生活开支，并建议二人买房。转款80000元后该卡实际由曹磊的父亲保管，作为生活开支在2016年春节后用完。2016年6月，因曹磊与艾莉婚变，郝北萍多次调解不成，遂要求艾莉归还赠与款。
艾莉为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：
1.艾莉的住院记录一份，证明艾莉2016年4月曾患宫外孕；
2.艾莉银行卡明细一份，证明该笔钱用于家庭开支已全部用完。
经庭审举证、质证，曹磊对郝北萍举出的证据均无异议。艾莉认为郝北萍举出的借条是后期补打并非事实，要求鉴定该借条的形成时间，经本院释明鉴定风险后，艾莉自愿放弃对该借条的鉴定。艾莉对郝北萍提供的催款短信表示并没有收到，不予认可，对郝北萍家庭收入及身体状况证明认为与本案没有关联性。郝北萍对艾莉举出的住院记录关联性有异议，对艾莉银行卡明细的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
经本院审核，认为郝北萍提交的1、2、3项证据符合证据的三性，本院予以采信，郝北萍出示的短信没有艾莉的回复，不足以证明艾莉认可了130000元的借款，对该证据缺乏关联性，本院不予采信，郝北萍家庭收入及身体状况证明与本案无关联性，本院不予采纳。对艾莉提交的住院记录与本案无关联性，本院不予采纳，艾莉提交的银行卡明细符合证据的三性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年4月曹磊与艾莉登记结婚，2015年8月10日艾莉新办一张银行卡，办卡时用艾莉的手机号码开通了手机银行。同日郝北萍往该银行卡汇入50020元，2015年9月29日郝北萍再次往该卡汇入80000元，曹磊出具了一张80000元的借条。从艾莉的银行卡流水反映出，郝北萍汇入的50020元通过现金取款、刷卡消费、网上转款，在2015年9月28日时剩余3062.49元。2015年9月29日郝北萍汇入80000元后，该卡主要通过财付通网上银行使用。
本院认为，原、被告的争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。2015年8月30日郝北萍向艾莉账户转款50000元，仅有转款凭证，郝北萍主张该笔转款因借贷关系发生的。艾莉抗辩称该款是郝北萍对新家成立的赠与。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”故艾莉应当就其主张提供证据证明，郝北萍的转款行为发生在双方结婚四个月后，曹磊与艾莉也没有购买车、房或其他大件物品，在一个月内消费了近50000元，艾莉的抗辩该款是对新家的赠与，但实际情形不符合交易习惯，该抗辩意见也没有实际证据支撑，不足以证明该款系郝北萍对其的赠与，故本院对艾莉的抗辩意见，不予采纳。艾莉应当承担举证不利的法律后果。该款用于夫妻共同生活，曹磊也予以认可，应该认定为夫妻共同债务，故对郝北萍主张曹磊、艾莉归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。
2015年9月29日，郝北萍向艾莉账户转款80000元，曹磊以个人名义出具借条一份。艾莉抗辩称该款是对新家庭的赠与，郝北萍汇入该款是建议二被告买房所用，且该卡实际在曹磊之父手中，用于共同生活开支。但从银行流水反映出该80000元大部分支出均通过手机支付，而办卡时预留的手机号和办理手机银行的号码均为艾莉的手机号，故对该笔钱实际掌控人应为艾莉，对钱的流动艾莉都是清楚的。故对艾莉的抗辩意见，本院不予支持。郝北萍有向艾莉转款的凭证，艾莉的抗辩不足以证明双方是其他法律关系，艾莉应该归还该笔借款。该款用于曹磊、艾莉夫妻共同生活支出，且曹磊出具有借条，认可该笔借款，该款应该认定为夫妻共同债务，故对郝北萍主张曹磊、艾莉归还80000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定借期期限，也没有约定利息，故对郝北萍主张自借款之日按年利率6%计算利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、曹磊、艾莉于本判决生效之日起五日内归还郝北萍借款本金130000元；
二、驳回郝北萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由曹磊、艾莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓晓梅
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执856号
申请执行人:王亚勤，男，1980年6月23日生，汉族，住商水县。
申请执行人:韩书范，女，2012年6月23日生，汉族，住商水县。
申请执行人:韩舒慧，女，2013年11月22日生，汉族，住商水县。
申请执行人:韩淑萍，女，2015年8月27日生，汉族，住商水县。
被执行人:韩建华，男，汉族，1970年10月12日生，住商水县。
被执行人:韩天宝，男，汉族，1992年6月20日生，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫16刑初10号刑事附带民事判决书，立案执行王亚勤等四人与韩建华、韩天宝刑事附带民事纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
周口市中级人民法院作出的（2016）豫16刑初10号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 卫亚洲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1145号
上诉人（一审被告）许国安，男，汉族，1963年5月18日生，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）韩学林，男，汉族，1972年7月29日生，住太康县。
上诉人许国安因与被上诉人韩学林民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
许国安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩学林的诉讼请求。事实与理由：韩学林原欠许国安2400元，加上2015年2月4日许国安之子许科伟转账给韩学林的9600元，共计12000元，许国安和韩学林已经说好支付的是韩学林一年的利息，一审查明许国安仅支付9600元是错误的，应为12000元。第一年的利息许国安已经还清，截止2015年6月1日共欠韩学林本金100000元，一审认定截止2016年5月4日许国安仍欠韩学林本金32569.37元是错误的。2015年5月份韩学林让许国安给韩学林拿黄金吊坠及项链抵借款本金，2015年7月韩学林和爱人一起到许国安家拿走黄金吊坠及项链共计103.48克，每克280元共计28974.4元，双方说好用黄金吊坠及项链折抵10万元的借款。加上之后给韩学林打款8万元，10万元的借款和利息已经还清。一审法院以难以认定黄金的价值为由不予采纳显然错误。
韩学林辩称：没有见对方的黄金，对方提供的证人证言虚假。请求维持一审判决。
韩学林向一审法院起诉请求：要求许国安归还借款10万元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月30日，许国安向韩学林借款10万元，约定月利率1%，于2015年3月31日还清。为代许国安归还借款，2015年2月4日，许国安之子许科伟通过农行转账给韩学林9600元，2016年3月3日，祖连超通过银行转账给韩学林50000元，同年5月3日，许科伟通过农行转账给韩学林30000元。
一审法院认为：关于许国安在借款后转账给韩学林的款项，韩学林辩称是归还其他借款，没有提交证据予以证明，许国安对此亦不予认可，故应认定许国安所转给韩学林的款项用于归还所欠韩学林的借款及利息。由于双方对归还款项属于本金或利息没有约定，应先归还利息，再归还本金。经过分段计算，截至2016年5月4日，许国安仍欠韩学林本金32569.37元。关于许国安辩称的许国安购买韩学林价值2万余元的黄金吊坠问题，根据现有的证据，难以认定黄金吊坠的价值及其他相关事实，许国安可另循途经解决。综上，对韩学林的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、许国安于本判决生效后三日内给付韩学林借款本金32569.37元及利息（从2016年5月4日起至本判决书确定的生效之日止，按月利率1%计算）；二、驳回韩学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由韩学林负担2000元，许国安负担300元。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：许国安提出韩学林原欠许国安2400元，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予认可。许国安提出的证据不能证明黄金吊坠及项链的价值，且韩学林否定让许国安给韩学林拿黄金吊坠及项链抵借款本金的事实，故对许国安提出黄金吊坠及项链折抵借款的主张，本院不予支持。一审法院释明许国安另循途径解决，符合法律规定。许国安的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由许国安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1145号上诉人（一审被告）许国安，男，汉族，1963年5月18日生，住尉氏县。被上诉人（一审原告）韩学林，男，汉族，1972年7月29日生，住太康县。上诉人许国安因与被上诉人韩学林民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。许国安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩学林的诉讼请求。事实与理由：韩学林原欠许国安2400元，加上2015年2月4日许国安之子许科伟转账给韩学林的9600元，共计12000元，许国安和韩学林已经说好支付的是韩学林一年的利息，一审查明许国安仅支付9600元是错误的，应为12000元。第一年的利息许国安已经还清，截止2015年6月1日共欠韩学林本金100000元，一审认定截止2016年5月4日许国安仍欠韩学林本金32569.37元是错误的。2015年5月份韩学林让许国安给韩学林拿黄金吊坠及项链抵借款本金，2015年7月韩学林和爱人一起到许国安家拿走黄金吊坠及项链共计103.48克，每克280元共计28974.4元，双方说好用黄金吊坠及项链折抵10万元的借款。加上之后给韩学林打款8万元，10万元的借款和利息已经还清。一审法院以难以认定黄金的价值为由不予采纳显然错误。韩学林辩称：没有见对方的黄金，对方提供的证人证言虚假。请求维持一审判决。韩学林向一审法院起诉请求：要求许国安归还借款10万元及利息。一审法院认定事实：2014年5月30日，许国安向韩学林借款10万元，约定月利率1%，于2015年3月31日还清。为代许国安归还借款，2015年2月4日，许国安之子许科伟通过农行转账给韩学林9600元，2016年3月3日，祖连超通过银行转账给韩学林50000元，同年5月3日，许科伟通过农行转账给韩学林30000元。一审法院认为：关于许国安在借款后转账给韩学林的款项，韩学林辩称是归还其他借款，没有提交证据予以证明，许国安对此亦不予认可，故应认定许国安所转给韩学林的款项用于归还所欠韩学林的借款及利息。由于双方对归还款项属于本金或利息没有约定，应先归还利息，再归还本金。经过分段计算，截至2016年5月4日，许国安仍欠韩学林本金32569.37元。关于许国安辩称的许国安购买韩学林价值2万余元的黄金吊坠问题，根据现有的证据，难以认定黄金吊坠的价值及其他相关事实，许国安可另循途经解决。综上，对韩学林的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、许国安于本判决生效后三日内给付韩学林借款本金32569.37元及利息（从2016年5月4日起至本判决书确定的生效之日止，按月利率1%计算）；二、驳回韩学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由韩学林负担2000元，许国安负担300元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。本院认为：许国安提出韩学林原欠许国安2400元，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予认可。许国安提出的证据不能证明黄金吊坠及项链的价值，且韩学林否定让许国安给韩学林拿黄金吊坠及项链抵借款本金的事实，故对许国安提出黄金吊坠及项链折抵借款的主张，本院不予支持。一审法院释明许国安另循途径解决，符合法律规定。许国安的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由许国安承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文胜审 判 员  王智剑代理审判员  徐 曼二〇一七年九月十五日书 记 员  杨浩雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更220号
罪犯黄文堂，男，1980年6月9日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00237号刑事判决，认定被告人黄文堂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元（已交纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄文堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑五个月。
武汉市人民检察院对执行机关此次提请对罪犯黄文堂的减刑未提出建议。
经审理查明，罪犯黄文堂在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄文堂在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但罪犯黄文堂系暴力犯罪，且有部分财产刑罚未执行，结合罪犯的表现情况，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，执行机关此次报请对罪犯黄文堂减刑的幅度偏高，应当予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄文堂的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年3月2日起至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3171号
原告：杨怀孟，男，1965年1月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区,
被告：邵志超，男，1985年11月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区,
原告杨怀孟与被告邵志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年十二月八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第102号
原告：胡银火。
委托代理人：程翔龙。
被告：项泉荣。
被告：江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人：项泉荣。
本院在审理原告胡银火与被告项泉荣、江苏瑞宝通药业有限责任公司债权纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡银火撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告胡银火负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年六月十日
书记员 陈蕾蕾
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3637号
原告：杨成章，男，1946年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地：四川省彭州市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥。
原告杨成章与被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成章的委托代理人马强参加诉讼，被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5916元及逾期利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至付清为止）。
事实及理由：原告在被告处务工，从事墙砖生产，劳务费月结。2013年1月，经新兴镇政府调解，被告支付了拖欠原告的部分劳务费，尚有640元未付。2015年，被告拖欠了原告劳务费5276元，共计5916元。因被告至今未支付上述款项，故起诉来院。
被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司未进行答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
1.楠木树节能墙材有限公司职工2013年1月工资发放表（预发），证明被告尚欠原告劳务费640元未支付；
2.原、被告身份信息，工资表一份，证明被告尚欠原告劳务费5276元。
上述证据，经本院审查，对于证据1，根据该工资表的显示内容，被告已实际领取了2013年1月的预发劳务费640元，该证据不能证明被告尚欠原告640元劳务费的事实，该证据之于待证事实证明力不足；对于证据2，该证据符合证据的三性，足以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：
原告在被告处务工，从事墙砖生产，劳务费月结。2013年1月，原告在被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司处领取了2013年1月的劳务费640元。经被告工资表确认，被告尚欠原告2015年8月至12月间的劳务费共计5276元未支付。
本院认为，债务应当清偿，但当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明被告尚欠其劳务费5276元未支付的事实，对于原告主张的超出该金额部分的640元，其提供的证据不足以证明被告尚欠其劳务费640元，其应承担举证证明责任的不利后果，故对原告诉请要求被告支付其劳务费5276元的请求予以支持，超出该金额的部分不予支持。因被告未按期向原告支付劳务费，导致原告存在资金占用利息损失，故对原告主张利息损失的请求予以支持。结合原告诉请及本案情况，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月20日起计算至付清时止较为适宜，对于原告要求按照年利率6%的标准计算利息损失的请求，因无相关依据，不予支持。被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨成章劳务费5276元及逾期利息（以本金5276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月20日起计算至付清时止）；
二、驳回原告杨成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司负担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 霞