wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1777号
原告：王天保，男，1969年9月22日出生，回族，初中文化，个体户.
被告：马治国，男，1969年5月8日出生，回族，初中文化.
原告王天保与被告马治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天保到庭参加诉讼，被告马治国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款17480元；2.判令被告支付原告欠款利息10500元（以17480为基数，按月息2分计算，从2014年7月18日至2017年3月14日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月18日，被告马治国购买原告水泥98吨，每吨260元，合计价款25480元。后经原告多次催要，被告于2015年6月25日出具欠条一张，约定如按期不能偿还，愿按银行利息的3倍付息，后被告支付了8000元，下欠17480元拖欠至今未付。
马治国未作答辩。
王天保围绕其诉讼请求，依法提交了被告出具的欠条一张，证明被告欠原告水泥款，并自愿支付利息的事实。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的基本事实如下：原告王天保从事水泥销售生意，2014年7月18日，被告马治国购买原告水泥98吨，每吨260元，合计价款25480元。后经原告多次催要，被告于2015年6月25日给原告出具欠条一张，并承诺于2015年7月25日之前付清货款，如到期不能支付，愿付银行3倍的利息，后被告分两次支付了8000元，下欠17480元拖欠至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告当庭提交的被告出具的欠条能证实被告欠原告水泥款的事实，庭审中，原告自认被告已支付8000元，故对原告主张被告支付水泥款17480元的诉求，本院予以支持。2015年6月25日被告出具欠条时，承诺于2015年7月25日之前付清欠款，否则承担逾期利息，故原告对利息的主张并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款利息的规定，本院予以确认，应以17480元为基数，按年利率6%支付2015年7月26日至2017年3月14日期间的利息，即17480元×6%÷12个月×19个月＋17480元×6%÷12个月÷30天×18天＝1713元。被告马治国经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马治国于判决生效后十日内一次性支付原告王天保水泥款17480元及利息1713元；
二、驳回原告王天保其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王天保负担220元，被告马治国负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员秦爱萍
二○一七年八月十五日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1777号原告：王天保，男，1969年9月22日出生，回族，初中文化，个体户.被告：马治国，男，1969年5月8日出生，回族，初中文化.原告王天保与被告马治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天保到庭参加诉讼，被告马治国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款17480元；2.判令被告支付原告欠款利息10500元（以17480为基数，按月息2分计算，从2014年7月18日至2017年3月14日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月18日，被告马治国购买原告水泥98吨，每吨260元，合计价款25480元。后经原告多次催要，被告于2015年6月25日出具欠条一张，约定如按期不能偿还，愿按银行利息的3倍付息，后被告支付了8000元，下欠17480元拖欠至今未付。马治国未作答辩。王天保围绕其诉讼请求，依法提交了被告出具的欠条一张，证明被告欠原告水泥款，并自愿支付利息的事实。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的基本事实如下：原告王天保从事水泥销售生意，2014年7月18日，被告马治国购买原告水泥98吨，每吨260元，合计价款25480元。后经原告多次催要，被告于2015年6月25日给原告出具欠条一张，并承诺于2015年7月25日之前付清货款，如到期不能支付，愿付银行3倍的利息，后被告分两次支付了8000元，下欠17480元拖欠至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告当庭提交的被告出具的欠条能证实被告欠原告水泥款的事实，庭审中，原告自认被告已支付8000元，故对原告主张被告支付水泥款17480元的诉求，本院予以支持。2015年6月25日被告出具欠条时，承诺于2015年7月25日之前付清欠款，否则承担逾期利息，故原告对利息的主张并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款利息的规定，本院予以确认，应以17480元为基数，按年利率6%支付2015年7月26日至2017年3月14日期间的利息，即17480元×6%÷12个月×19个月＋17480元×6%÷12个月÷30天×18天＝1713元。被告马治国经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马治国于判决生效后十日内一次性支付原告王天保水泥款17480元及利息1713元；二、驳回原告王天保其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王天保负担220元，被告马治国负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员秦爱萍二○一七年八月十五日书记员苏小娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第720号
原告：崔友志，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街***号***户，公民身份号码：4130271978********。
被告：崔德伦，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇崔家湖村崔老家**号，公民身份号码：3412261980********。
原告崔友志诉被告崔德伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告崔友志、被告崔德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友志起诉称：2014年9月18日，被告因生意周转向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告均未予理会，现原告诉至法院请求判令（变更后）：被告崔德伦返还原告崔友志借款本金30000元。
原告崔友志为支持其诉请，提供了借条用以证明被告向原告借款的事实。
被告崔德伦答辩称：原告诉称的借款属实，但目前无法一次性偿还，被告愿意按每月2000元分期还款。同时被告已经向原告还款7500元。被告崔德伦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告崔德伦没有异议。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，认定的事实如下：2014年9月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告于2015年5月还款1500元。截止目前，被告仍有28500元借款未偿还原告。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告�间存在民间借贷关系。被告未按约履行返还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告7500元本金，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予采纳。原告承认被告已支付1500元利息，因借条未约定利息，应当认定案涉借款无利息，故本院认定被告已支付给原告的1500元为偿还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔德伦于本判决生效之日起十日内返还原告崔友志借款本金28500元；
二、驳回原告崔友志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔友志负担14元，被告崔德伦负担261元。原告崔友志于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告崔德伦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；�号：12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李唯桐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第897号
原告：李某，男，1983年8月3日生，汉族，教师，大学本科。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：孟某，女，1985年5月25日生，汉族，汽车销售，大专文化。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李涛与被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年9月份原被告通过网络相识，认识不到两个月因被告怀孕，双方便在2008年12月15日登记结婚。婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，婚后被告约见男网友，并不照顾孩子，因此双方于2013年2月25日到民政局协议离婚。离婚后，被告不知出于何种目的要求复婚，原告为了孩子着想，于2013年11月25日与被告复婚，复婚之后原被告一直分居，被告更不照顾孩子。2014年3月20日，被告将女儿带走，因被告频繁出轨，夫妻感情早已破裂，为此原告诉至法院，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称：为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月1日经网络相识，2008年12月15日登记结婚，2009年7月14日生一女孩，取名李某某，2013年2月22日双方达成离婚协议，并于2013年2月25日在民政局办理离婚手续，2013年11月25日双方复婚。婚前感情尚可，婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2014年4月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告双方经网络相识，婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵在所难免，现婚生女尚小，为了孩子着想双方只要互谅互让、相互理解，夫妻感情仍有和好可能。故原告李某要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一四年六月十二日
书记员 时雯靓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更2号
罪犯娄方金，男，1974年9月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）遵市法刑三初字第12号刑事判决，以被告人娄方金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产十万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2017年1月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯娄方金能认罪悔罪，服从管教，在2015年1月至2016年7月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯娄方金在服刑期间能认真遵守监规定，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯娄方金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯娄方金的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2017年3月30日起至2039年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年三月三十日
书记员 杨茹霜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2214号
申请执行人王忠红，女，1968年7月24日生，汉族，住荣成市。
被执行人山东天一建设有限公司，住所地淄博市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1082民初2874号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2874号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 邹国强
二〇一八年一月十八日
书记员 于士超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第882号
原告杨建，男，生于1975年9月21日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告何先宽，男，生于1963年5月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告杨建与被告何先宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨建，被告何先宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2014年1月26日，被告何先宽因被他人限制了人身自由而需款，遂给他打电话提出向他借款，因他与被告系朋友关系，为了使被告脱身，他便以自己的名义向四川省广安金达建筑有限公司借款119160元给被告汇去，他于2014年10月23日向四川省广安金达建筑有限公司偿还了此笔借款。此后，他多次要求被告向他归还借款，被告却以种种理由未予偿还。现要求判令被告向他偿还借款119160元。
被告何先宽辩称：他向原告杨建借款119160元属实，但目前无力偿还，请求依法处理。
经审理查明：原告杨建与被告何先宽系朋友关系。2014年1月26日，被告何先宽因需款，遂给原告杨建打电话提出向杨建借款，并通过手机向杨建发了“杨建，打119160元，公司不认我认”的短信。杨建遂向四川省广安金达建筑有限公司出具借条，向四川省广安金达建筑有限公司借款119160元，四川省广安金达建筑有限公司根据杨建的指示，向何先宽在中国建设银行股份有限公司九寨沟支行开设的帐号转款119160元。2014年10月23日，杨建偿还了其向四川省广安金达建筑有限公司的借款119160元。此后，原告杨建要求被告何先宽向他偿还借款，何先宽未履行还款义务，杨建遂向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有何先宽向杨建发送的手机短信、杨建向四川省广安金达建筑有限公司出具的借支单、四川省广安金达建筑有限公司向何先宽转款的电子银行交易回单、杨建向四川省广安金达建筑有限公司偿还借款的特种转账凭证、四川省广安金达建筑有限公司出具的收据等证据证实。
本院认为：被告何先宽向原告杨建借款119160元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护，故被告何先宽应向原告杨建履行还款义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告何先宽于本判决生效后十日内向原告杨建偿还借款119160元。
本案受理费2683元，由被告何先宽负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 英
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00502号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李儒玉，男，1983年12月18日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）234号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）234号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）234号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）234号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00490号
原告潘韬。
被告沈成。
被告钱梦娜。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告潘韬诉被告沈成、钱梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘韬、被告钱梦娜的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告沈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘韬诉称：要求被告立即归还借款人民币209500元，诉讼费由被告负担。
被告沈成未作答辩。
被告钱梦娜辩称：对该借款不知情，及时借款是真实的也未用于家庭共同生活，目前已与沈成离婚，债务应当由沈成负担，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告沈成系朋友关系，2014年2月17日，被告沈成向原告借款人民币30000元，2014年3月4日，被告沈成向原告借款100000元，2014年3月5日向原告借款10000元，2014年3月14日向原告借款20000元，2014年4月30日向原告借款30000元，2014年5月10日向原告借款20000元，2014年5月14日向原告借款50000元，被告沈成于2014年9月19日出具借条1份，载明：“今向潘韬借人民币贰拾伍万捌仟元整，用于资金周转。借款人：沈成××2014年9月19日”。借款后，被告沈成归还了人民币48500元，剩余人民币209500元经原告多次催讨，被告未能归还，原告诉讼来院。
另查明：被告沈成、钱梦娜系夫妻关系，于2013年3月2日登记结婚，于2014年11月4日协议离婚。
以上事实，有原告提供的借条1份、转账凭证7份、离婚证1份、离婚协议书1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告沈成与原告潘韬之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告沈成向原告潘韬借款人民币209500元的事实清楚，证据充分。被告沈成未能归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告潘韬要求被告沈成归还借款人民币209500元的诉讼请求本院予以支持。被告钱梦娜辩称，已与沈成离婚，且离婚时明确债务由被告沈成负担，也未提及原告的该笔债务，本院认为被告沈成、钱梦娜原系夫妻关系，虽然在2014年11月4日协议离婚，但该债务系夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由被告沈成、钱梦娜共同偿还。被告沈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成、钱梦娜归还原告潘韬借款人民币209500元，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2222元，由被告沈成、钱梦娜负担（二被告负担的诉讼费已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年九月十八日
书记员 张 蓉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初932号
原告：张柱，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇城南村南1000米。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告张柱诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告于2016年2月17日由被告杜超向被告种苗公司购买“玛索”牌种苗，每株0.95元。原告栽种该批种苗后发现购买的该批种苗与其他村订购的同样品种存在很大差异，经相关机构鉴定，该批种苗非“玛索”品种。综上，被告侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告种苗订购费及损失10000元。
本院经审查认为，原告张柱诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，原告请求被告赔偿损失没有明确诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告张柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年九月十五日
书记员 :施小惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00667号
申请执行人吐尔洪．吐鲁甫。
申请执行人麦热木．克木巴尔。
被执行人阿卜杜力艾海提·阿卜杜拉。
本院在执行申请执行人吐尔洪．吐鲁甫、麦热木．克木巴尔被执行人阿卜杜力艾海提·阿卜杜拉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人阿卜杜力艾海提·阿卜杜拉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阿卜杜力艾海提·阿卜杜拉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00667号
申请执行人董军。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友，总经理。
本院在执行申请执行人董军与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月六日
书记员 李 柳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初90号
申请人李易，男汉族
被申请人霍栓成，男汉族
被申请人樊海霞，女汉族
申请人李易与被申请人霍栓成、樊海霞民间借贷纠纷一案中，申请人李易于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人霍栓成、樊海霞1000000元的存款予以冻结或者对被申请人其他等额价值的财产予以查封，娄丽敏自愿提供其所有的开封市富辰商务大厦A座3层306号（汴房地产权证第××号）房产作为担保。
本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对二被告申请人1000000元的存款予以冻结或同等价值的财产予以查封。
二、依法对娄丽敏提供的担保财务即娄丽敏名下的位于开封市富辰商务大厦A座3层306号（产权证号汴房地产权证第××号）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 赟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1541号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：高雨南，男，1986年9月18日出生。
委托代理人：李先（高雨南之妻），1985年11月26日出生。
原审被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2649号。
法定代表人：欧阳兵。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人高雨南、原审被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称信息公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6557号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，绿地公司请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
对于绿地公司的上诉，高雨南未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系高雨南以确认合同无效纠纷为由提起的诉讼，并请求判令绿地公司返还高雨南购房款等，故本案应当按照合同纠纷相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地公司注册地位于北京市密云区，根据北京密云生态商务区开发中心出具的《证明》，可以证实绿地公司主要办事机构所在地亦位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。绿地公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王怡然
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终271号
上诉人（原审原告）孙文河，男，1964年6月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人孙文河因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向孙文河发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于孙文河拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请孙文河接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对孙文河房屋依法进行拆除。孙文河收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向孙文河释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，孙文河不同意变更，坚持追加为共同被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但孙文河主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对孙文河不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文河的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。孙文河的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告孙文河的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文河。
上诉人孙文河诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，孙文河有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。孙文河起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定孙文河的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。
上诉人孙文河诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初447号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。
被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，孙文河拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给孙文河的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响孙文河的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，孙文河的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，孙文河陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。孙文河认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后孙文河坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，孙文河不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为孙文河的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。
《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对孙文河既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文河的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。
综上所述，上诉人孙文河的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终271号上诉人（原审原告）孙文河，男，1964年6月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人孙文河因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向孙文河发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于孙文河拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请孙文河接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对孙文河房屋依法进行拆除。孙文河收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向孙文河释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，孙文河不同意变更，坚持追加为共同被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但孙文河主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对孙文河不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文河的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。孙文河的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告孙文河的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文河。上诉人孙文河诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，孙文河有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。孙文河起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定孙文河的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。上诉人孙文河诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初447号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，孙文河拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给孙文河的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响孙文河的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，孙文河的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，孙文河陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。孙文河认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后孙文河坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，孙文河不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为孙文河的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对孙文河既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文河的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。综上所述，上诉人孙文河的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年十二月五日书记员  张 艳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初206号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王向海，男，1986年11月13日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，高中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月27日被取保候审，2017年8月17日被刑事拘留，同日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2017年11月6日被取保候审。经本院决定于2017年12月14日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人王向海犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、王伟钢、被告人王向海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日1时50分许，被告人王向海驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市机场路由东向西行驶至沙河市机场路轿车修理厂门口时，与安永刚驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成安永刚当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后王向海驾车逃逸。经鉴定安永刚死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。沙河市公安交通警察大队认定王向海负事故全部责任，安永刚无事故责任。被告人王向海已对被害人家属作出赔偿，取得谅解。
另查明，被告人王向海于2017年6月12日9时许到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人王向海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、王某1、王某2、王某3、李某、聂某、申某证言、道路交通事故认定书及道路交通事故处理的相关材料、血液酒精浓度检验报告书、沙河市公安局刑事科学技术检验意见书、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚材料、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口本复印件、到案经过、常住人口基本信息、谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王向海系自首，依法可从轻处罚；其已对被害人家属作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚，对其可依法宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王向海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付 佳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2876号
原告张某某，男，1967年11月19日，汉族，村民，住太康县。
被告某某，女，1964年1月16日出生，汉族，村民，住太康县。
本院于2015年11月17日立案受理了原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，依法由审判员王紫祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年11月按照农村风俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去。请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚及被告承担诉讼费。
被告郑某某辩称，婚后感情较�，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年11月按照农村风俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。婚后生育三子均成人长大。无共同财产、共同债权、共同债务。原被告至今未分居。
上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系维系的基本要素，家庭和睦是社会稳定的基础。夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，夫妻之间应好好珍惜、经营婚姻。原、被告至今未分居，原、被告仍有和好的可能，诉讼中原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告所诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王紫祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 高海涛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1088号
原告史建厂，男，住柘城县。
被告刘炯，男，住柘城县。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告史建厂诉被告刘炯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告史建厂到庭参加诉讼，被告刘炯及其委托代理人李清亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建厂诉称，2012年至2013年原告在被告刘炯的工地工作，工资未按时发放，被告拖欠原告工资33000元。后原告多次催要该款，被告以各种理由推托，请求依法判令被告支付工资款33000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘炯未答辩。
原告史建厂向本院提交的证据有：2014年8月7日欠条一张，证明被告刘炯欠原告工钱57000元，已付24000元，现下欠33000元未还。
被告刘炯未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年至2013年原告史建厂在被告刘炯承包的柘城县锦鸡华庭工地工作。2014年8月7日双方经过算账，被告结欠原告工资45000元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告给付原告12000元，下欠33000元一直未予支付，为此原告诉讼来院，要求被告支付工资33000元及利息。
本院认为，被告刘炯雇佣原告史建厂从事建筑工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告工资款33000元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。该欠款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，为此产生的纠纷，被告应当承担全部责任，故对原告要求被告支付工资款33000元的诉请，本院予以支持。因原、被告没有约定付款时间及利息，原告主张欠款利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炯于本判决生效后五日内支付原告史建厂工资款33000元；
二、驳回原告刘炯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 常进才
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1734号
原告伦丽青，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人唐静，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人李奕诗，广东中建合展律师事务所律师。
被告李智华，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人石海光，广东競秀律师事务所律师。
原告伦丽青诉被告李智华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人唐静、李奕诗，被告的委托代理人石海光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为投资经营东莞市君润电子有限公司，该公司的股东向原告租赁位于东莞市××东路××花园××楼（以下简称案涉房屋）的物业用于经营该公司使用，租赁合同期限届满后，原告与被告另行签订《租赁合同》，约定被告承租原告名下案涉房屋，每月租金4000元，租期1年，每月20日前交付租金；若被告无故拖欠租金等费用，原告有权收取滞纳金；如拖欠15日，则视为违约，原告有权收回房屋并不退还押金；等等。合同签订后，被告从2014年3月起开始拖欠租金，合同到期后仍占用租赁房屋2个月，至2015年3月才搬离。经过原告追讨并委托律师发函追收，被告仍拖欠2014年3月到2015年2月共12个月的租金48000元，扣除原承租人缴纳的押金8000元后，被告拖欠应付租金40000元。被告的行为构成违约，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付租金40000元；二、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从拖欠之日计算至租金付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告原列东莞市君润再生资源有限公司为共同被告，后予以撤回。
被告辩称，原告于2015年7月22日起诉，根据诉讼时效的相关规定，2014年7月22日之前的租金已经超过诉讼时效，应驳回该部分租金及利息的诉讼请求。案涉合同并未约定利息，被告无需支付逾期付款利息。
经审理查明，案涉房屋登记的权属人为原告。原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的案涉房屋出租给被告，每月租金4000元，租赁期限为1年，从2014年1月15日起至2015年1月14日止；被告须交付押金8000元；租金定于每月20日前交付；被告须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，原告有权收取滞纳金，如被告拖欠租金15日，视为违约，原告有权收回房屋，并不退还被告押金；等等。
2015年3月14日，被告出具欠条，内容载明：“欠伦丽青（东莞市东城东路8号三楼）租金壹拾贰个月，每个月租金4000元正，共肆万捌仟元正，注：另有二个月押金，即欠肆万元正”。被告在经手人处签名。
原告主张被告未支付2014年3月至2015年2月期间的租金，被告予以确认。
以上事实，有租赁合同、欠条、房地产权证以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告将其所有的案涉房屋出租给被告，双方成立租赁合同关系，被告对原告有租金支付义务。双方争议焦点在于2014年3月至2015年2月期间的租金是否已经超过诉讼时效。被告于2015年3月14日向原告出具欠条，确认欠原告租金合计40000元，该行为是对租金的结算，原告于同年提起起诉，并未超过诉讼时效。原告诉请被告支付租金40000元，本院予以支持。
按照租赁合同约定，租金应于每月20日前支付，被告逾期付款构成违约，原告诉请被告支付利息（逾期付款违约损害赔偿），本院予以支持，利息计算如下：自2014年3月至2015年2月，每月以4000元为基数，自各月21日起计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以上各月计算结果之和为被告应付原告的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李智华应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦丽青支付租金40000元及利息（自2014年3月至2015年2月，每月以4000元为基数，自各月21日起计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以上各月计算结果之和为被告李智华应支付原告伦丽青的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533.3元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年十月二十日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合法，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3671号
原告：莫家荣，男，1975年4月24日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
被告：胡守红，女，1977年9月18日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：李忠，男，1968年11月2日生，汉族，住阳江市江城区，
原告莫家荣与被告胡守红、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫家荣的委托代理人黄志豪、被告胡守红到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫家荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡守红立即偿还给原告借款350000元及利息238000元（按双方约定每月利息7000元，自2015年1月5日起暂计至2017年10月11日）；2、判令被告李忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡守红因经营阳江市江城区0662酒吧需要资金，于2015年1月5日向原告借款350000元，约定每月利息7000元。原告出借本金350000元给被告后，被告即出具《借贷协议》（实际为借据）交予原告收执。借款期间，原告因生产经营需要资金，曾多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告却以各种借口拒绝偿还。为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡守红辩称：该笔借款属实，由于酒吧经营失败，无法偿还借款，现同意分期偿还。
被告李忠没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：阳江市江城区0662酒吧是个人经营的个体工商户，经营者登记为成伯庆，经营场所为阳江市江城区漠江路241号。原告为主张被告胡守红因经营阳江市江城区0662酒吧向其借款350000元，向本院提交了《借贷协议》一份，该份《借款协议》记载：“借款人胡守红本人因自己经营阳江市0662酒吧生意扩大需要，现向贷款人莫家荣借到现金人民币一笔，为免日后纠纷，经商定物签订如下协议：借款金额叁拾伍万元元正（￥350000），利息每一个月柒千元正（￥7000）”，借款时间，活期，贷款人如需要借款人还款必须提前十天通知借款人。胡守红在“欠款人”栏签名并盖指模，李忠在“保证人”栏签名并盖指模，保证期间二年。被告胡守红确认于2015年1月5日收到了原告交付的现金350000元，借款后没有偿还过本金或利息给原告。
以上事实有原被告的身份证、《借贷协议》、企业信用信息公示报告及庭审笔录为据。
本院认为：原告莫家荣为主张被告胡守红向其借款350000元，提交了具有胡守红在“欠款人”栏签名并盖指模、李忠在“保证人”栏签名并盖指模的《借贷协议》，被告胡守红出庭质证对该《借贷协议》表示确认，被告李忠没有到庭质证和抗辩，本院对原告上述证据所证明的事实予以确认。原被告双方的借贷合同成立，原告依约借款350000元给被告胡守红，但被告胡守红没有按约定偿还借款给原告，已构成违约，现原告请求被告胡守红偿还借款350000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为每月7000元，相当于每月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告之间关于利息的约定未违反法律的规定。从2015年1月5日至2017年10月11日的利息为232633元（7000元/月×33个月+7000元/月÷30日×7日），故截至2017年10月11日止，被告胡守红应支付给原告的利息为232633元，对于原告请求超过的部分，本院不予支持。对于2017年10月12日以后的利息，原告没有请求，本院不予处理。
被告李忠作为该笔借款的保证人，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告李忠承担连带责任保证，理据充分，本院予以支持。
被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告胡守红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫家荣借款本金350000元及利息232633元（利息按每月7000元自2015年1月5日起计至2017年10月11日止）；
二、被告李忠对对上述判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告莫家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4840元（已减半收取），由被告胡守红、李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵汝雅
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第464号
原告陈义，男，1979年6月10日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告吴传仙，男，1981年9月30日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在审理原告陈义与被告吴传仙买卖合同纠纷一案中，原告陈义于2015年7月21日以案外达成和解协议，且被告吴传仙已支付原告11737元，双方纠纷已全部解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈义撤回起诉。
本案案件受理费94元，减半收取为47元，由原告陈义负担。
审判员 黄姚斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1321号
原告：李双。
被告：何树海。
本院在审理原告李双与被告何树海民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告李双撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年三月七日
书记员 李 挺
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执830号
申请执行人罗华芬，女，1971年10月03日生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执830号申请执行人罗华芬与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执830号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督51号
申请人：承德辰鼎巨物业服务有限责任公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄105号楼109商业。
统一社会信用代码：91130802358542808B。
法定代表人：杨占海，职务经理。
被申请人：李斌，男，1976年11月21日出生，住承德市双桥区，
申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2016年5月1日至2017年5月1日一年的物业费，要求被申请人向申请人给付物业费1094.18元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司物业费1094.18元。
申请费17元，由被申请人李斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建贞
二〇一七年十二月八日
书记员 安丽丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异199号
案外人：周佰生，男，1942年3月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周佰生对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周佰生称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有28250元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人周佰生对本院扣划的14792014.60元中的28250元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：周佰生的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为625平方米，征地款总额为47000元，已领取18750元，现余28250元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有28250元为因客车牵引线项目而应支付给案外人周佰生的征地补偿款，该28250元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的28250元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初327号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林其婉，女，1956年12月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泉州市丰泽区，现住泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月5日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在住处候审。
本院适用快速办理机制查明：
2009年6月19日，被告人林其婉向中国农业银行有限公司泉州鲤城支行申请领取一张卡号为62×××79的信用卡并使用，之后开始透支消费。自2011年12月23日起，被告人林其婉未再还款。经发卡银行多次采用电话、信函、上门等方式催收后，被告人林其婉仍未归还欠款。至2013年5月27日，被告人林其婉所持上述信用卡透支本金为19847.36元，仍未归还。
2016年9月5日，被告人林其婉被抓获，归案后归还了全部透支本金。
上述事实，被告人林其婉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、视听资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林其婉在有期徒刑六个月至十个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人林其婉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林其婉归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人林其婉认罪认罚，已归还信用卡所透支的款项，在庭审时表示愿意以其缴纳于公安机关的保证金用于折抵财产刑，对被告人予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林其婉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月六日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2233号
原告石翠凡。
被告刘永红。
被告秦皇岛中德龙威饮品有限公司，地址：卢龙镇西胡庄村。
法定代表人田福，经理。
原告石翠凡诉被告刘永红、秦皇岛中德龙威饮品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日以账目清查有出入为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘永红、秦皇岛中德龙威饮品有限公司。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告石翠凡撤回起诉。
案件受理费76900元，减半收取38450元，由原告石翠凡负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年二月二日
代书记员 朱建新
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初564号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：王某1，女，汉族。
被告：王某2，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告杨某某于2017年5月5日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取。由原告杨某某负担50元，退付原告杨某某50元。
审判员 赵世峰
二〇一七年五月五日
书记员 张 峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第334号
原告：王秀萍。
被告：沈建林。
被告：陈文芳。
原告王秀萍诉被告沈建林、陈文芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀萍起诉称：两被告为夫妻关系，与2012年开始向原告购买沙石，总计价款为30002元。后经原告催讨，两被告分两次共支付过20000元，余款一直拒不支付，原告现为维护自身的合法权益，特此起诉，请求判令：1.两被告立即支付原告沙石款10002元；2.诉讼费用由两被告承担。
原告王秀萍为证明其主张，提供以下证据：
1.原告居民身份证、两被告身份信息各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2.送货单四十六份。证明原告向被告送货30002元。
被告沈建林、陈文芳未作答辩，未提供证据。
经审理，本院认证意见如下：
两被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。原告提供上述证据，与本案具有关联性，能够印证相关待证事实，依法予以认�。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，曾于2012年共同向原告购买沙石，合计价值30002元，之后两被告支付20000元，尚有余款10002元未支付给原告。
以上事实有送货单等证据予以证实。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据足以证明两被告向原告购买沙石的事实，除已支付20000元外，尚有沙石款10002元未支付给原告。对此欠款，两被告应在合理期间内进行支付，而至一审辩论终结前两被告仍未支付，显然已超过合理期限，故原告要求两被告承担付款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建林、陈文芳于本判决生效之日始五日内支付原告王秀萍价款10002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告沈建林、陈文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期�为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第249号
原告李佳红，女，汉族，个体。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告王恒岩，男，个体。
被告张丽娟，女，汉族，个体。
被告韩小凤，女，，汉族，个体。
原告李佳红诉被告王恒岩、张丽娟、韩小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李佳红及委托代理人柴庆、被告张丽娟、被告韩小凤到庭参加诉讼，被告王恒岩经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，三被告向原告借款118000元用于经商，约定借款期限一年，于2014年4月20日还款。到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求三被告给付欠款118000元。
被告张丽娟辩称，这笔钱我不同意由我偿还，我有王恒岩的电话录音，他说钱他要自己还。我与王恒岩已经离婚了，当时离婚协议约定，债务由王恒岩自己负担。这笔钱是买房子用的，现在房子已经过户到他自己名下。
被告韩小凤辩称，钱是王恒岩与张丽娟借的，我只是引荐人，我不同意偿还借款。
被告王恒岩未答辩。
根据原告的起诉及被告张丽娟、韩小凤的答辩，本案要解决的问题是：三被告是否应给付原告欠款118000元。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
借据原件1份，证明被告王恒岩、张丽娟、韩小凤于2013年4月21日在原告处借款118000元，借款期限为1年。
被告张丽娟、韩小凤对证据均无异议。
被告张丽娟向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖协议书复印件一份（经核对与原件一致，原件由被告张丽娟自己拿回），证明当时这笔借款是王恒岩买房子用。
原告李佳红认为协议书只能证明被告王恒岩去买房子的事实，但不能证明是用原告的钱买的房子，此证据与本案无关联性。
被告韩小凤称自己只是担保人，钱干什么用了，我不知道。
2、被告王恒岩身份证复印件及离婚协议复印件一份（经核对与原件一致），证明我与王恒岩离婚时已经约定位于镇赉县劳建家属楼2单元501室归我所有，此楼房王恒岩作为抵押所产生的债务或出现任何纠纷由王恒岩承担法律责任。
原告称离婚协议书中对财产的约定只能是王恒岩与张丽娟在离婚时对财产的内部约定，而借原告的钱是在王恒岩与张丽娟婚姻存续期间发生的，我方对王恒岩与张丽娟对财产的约定不认可，要求二被告共同偿还原告借款。
被告韩小凤称二被告借款的时候还没有离婚。
3、营业执照及房屋出租合同复印件各一份，证明这笔借款买了营业执照上商店所在位置的房屋，现在营业执照已经改为王恒岩的名字，房屋位置在出租协议上写的更加明确一些。
原告认为这组证据只能证明二被告从事的经商活动，与本案无关。
被告韩小凤无异议。
4、李根身份证及户口本复印件各一份，证明王恒岩买的是李根的房子。
原告认为证据与本案无关联性。
被告韩小凤无异议。
证人杨立杰的证言，证明我就知道这房子是我表姐的，我表姐夫用这房子抵押在别人那抬钱了，但是在谁那抬的钱我不知道。
原告认为被告与证人之间有亲属关系，且证人只是证明了被告的一种经商活动，与本案无关。
被告张丽娟称证人的证明不明确。
被告韩小凤无异议。
被告王恒岩未向法庭提供证据。
被告韩小凤未向法庭提供证据。
证据的分析、认证：
对原告提供的证据，被告王恒岩未出庭质证，本院视其放弃质证的权利，被告张丽娟、韩小凤对证据均无异议，故本院对此证据予以确认。
对被告张丽娟提供的第1、2、3、4组证据，本院认为，其证明的事实与本案待证事实无关联性，故对上述证据不予评判。
对证人杨立杰的证言，本院认为，证人与被告有亲属关系，且证言与本案待证事实无关联性，故对此不予评判。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年4月21日，被告王恒岩、张丽娟、韩小凤在原告李佳红处借款118000元，约定借款期限为1年，双方未约定利息。现原告起诉要求，三被告立即给付欠款118000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告王恒岩、张丽娟、韩小凤应于本判决生效后立即给付原告李佳红欠款118000元。
三被告在原告处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，三被告作为债务人应积极向原告履行给付借款的义务。原告要求三被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。虽被告韩小凤辩称，被告王恒岩与张丽娟为借款人，自己为引荐人，因借据上借款人处有其签名，且对借据无异议，故其应承担借款人的还款义务。被告张丽娟称，此借款为王恒岩所用，且称王恒岩主张自己负担债务，因其二人的约定不具有对抗他人的效力，故本院对被告张丽娟的辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒岩、张丽娟、韩小凤于本判决生效后立即给付原告李佳红借款118000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王恒岩负担444元、被告张丽娟、韩小凤各负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 李 爽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终665号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：陕西省绥德县。
负责人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：常宏，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地：陕西省绥德县。
法定代表人：郝宏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍晓丹，女，1991年9月20日出生，汉族，现住陕西省绥德县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人绥德县运通汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2017)陕0826民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担保险赔偿款暂计14700元以及案件受理费1600元，共计16300元。事实与理由：1、一审法院认为上诉人没有提交鉴定损失过高的相关证据，系认定事实以及适用法律错误，二审应允许上诉人提出重新鉴定申请；2、在不知情的情况下对于支出的鉴定费4700元上诉人不予承担，作出的车损鉴定损失不予认可，暂预先扣除10000元车损，具体金额应以二次定损结论为准；3、根据保险合同以及条款约定，诉讼费1600元系间接费用，上诉人不予承担。
被上诉人绥德县运通汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，车损鉴定机构是一家具有合法资质、合法经营的鉴定机构，且公权机关有权进行委托，完全合法有效。根据《诉讼费交费办法》、《保险法》第六十四条之规定，鉴定费、诉讼费应该由上诉人承担。
绥德县运通汽车运输有限公司起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿因交通事故造成原告的车辆损失139660元，施救及吊车费3500元，鉴定费4700元等各项经济损失共计147860元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年4月7日，原告绥德县运通汽车运输有限公司所有的陕K**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种。保险单载明：被保险人为绥德县运通汽车运输有限公司；保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。陕K**重型半挂车机动车损失保险金额为375000元。2016年9月1日，驾驶员寇虎雄驾驶该车沿210国道由北向南行驶至329Km+100m处时，因未与前车保持安全距离，与同向前方张泽鹏驾驶的陕KB陕KK半挂车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经榆林市公安局交通警察支队一大队第2017223号道路交通事故认定书认定：寇虎雄负此次事故的全部责任，张泽鹏无责任。陕K**重型半挂车损失经榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的榆镇北价评[2017]-0437号关于陕K**的事故损失价格评估鉴定意见书确定：陕K**重型半挂车本次事故损失价格为139660元。原告支付榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定费4700元。支付榆林市榆阳区鑫源汽车服务公司施救及吊车费3500元。另查明：本次交通事故发生地至榆林市榆阳区城区路程约为15公里。
一审法院判决认为：原、被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。该交通事故发生在保险合同约定的保险期间，是原、被告保险合同约定的保险责任范围内的事故，被告应按照法律的规定和保险合同的约定履行给付保险金的义务。关于原告请求被告支付陕K**重型半挂车车辆损失139660元问题。原告该车损失经榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估鉴定意见书确定为139660元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司虽认为该车损失鉴定价格过高申请本院对该车辆损失进行重新鉴定，但未向本院提交足以反驳该鉴定结论过高的相关证据，故本院决定不予重新鉴定。该鉴定确定车辆损失未超出原、被告保险合同约定赔偿限额，故原告请求被告赔偿陕K**重型半挂车车辆损失139660元的诉讼请求，予以支持。关于鉴定费4700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故原告请求被告赔偿鉴定费4700元的诉讼请求，予以支持。施救及吊车费，应按照保险事故车辆的车型、事故发生地到陕西省榆林市榆阳区城区路程，参照陕西省公路清障施救服务收费标准计算酌定为3000元。诉讼费，根据《诉讼费交费办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。综上，原告其他诉讼请求，被告其他辩论观点均没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起10日内支付原告绥德县运通汽车运输有限公司保险金147360元。
二、驳回原告绥德县运通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告绥德县运通汽车运输有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担1600元。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。被上诉人依约支付给上诉人保险费，已经履行了约定义务，本案发生在保险期内，上诉人对于合同约定的被保险车辆发生的事故所形成的损失，应当承担赔偿保险金的责任。鉴定报告是榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托，由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，重复鉴定只会增加双方当事人的诉累，故对于上诉人的诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝云南
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2127号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
负责人：刘忠，系该支行行长。
被执行人：陈武，男，1974年11月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑玉双，女，1976年7月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院于2017年7月10日作出的（2017）赣0102民初1378号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑玉双、陈武偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金257873.51元及逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2017年6月6日止，利息8244.42元、罚息625.63元；从2017年6月7日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金257873.51元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费5260元，执行费4050元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，查封登记了被执行人陈武、郑玉双名下的位于南昌市××新区××报路××室的房产，但暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的房产暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2127号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
负责人：刘忠，系该支行行长。
被执行人：陈武，男，1974年11月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑玉双，女，1976年7月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院作出的（2017）赣0102民初1378号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人郑玉双、陈武偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金257873.51元及逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2017年6月6日止，利息8244.42元、罚息625.63元；从2017年6月7日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金257873.51元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费5260元，执行费4050元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑玉双、陈武银行存款276053.56元及相应利息；
二、如被执行人郑玉双、陈武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月九日
书记员 杨 佳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审170号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人杜火明，男，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
委托代理人孟惠青，女，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人叶建龙，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人陈碧华，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2016］第5003号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月10日以被执行人叶建龙、陈碧华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了泉洛卫计征决［2016］第5003号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人叶建龙、陈碧华征收社会抚养费190431元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第5003号征收社会抚养费决定书，并于2016年12月10日依法送达给被执行人叶建龙、陈碧华，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月21日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达泉洛卫计征催［2016］5003号缴纳社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第5003号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人叶建龙、陈碧华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月10日作出的泉洛卫计征决［2016］第5003号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人叶建龙、陈碧华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费190431元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2756元，由被执行人叶建龙、陈碧华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年九月八日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2488号原告林某某，女，汉族，无业，住福建省福鼎市。委托代理人刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。被告伍某某，男，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人卓辉，福鼎市中心法律服务所律师。原告林某某与被告伍某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈秋媚独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人刘元聪、被告伍某某及其委托代理人卓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告于2003年4月16日办理结婚登记手续，2005年10月6日生育女儿林某甲（原名伍某甲）。后由于夫妻感情不和，原告向福鼎市法院诉请离婚，经福鼎市法院调解，原、被告于2006年6月16日达成福鼎市人民法院（2006）鼎民初字第355号民事调解书，约定婚生女儿由原告林某某负责抚养至三周岁（从2006年6月16日至2008年10月6日），被告每月支付给原告子女抚养费人民币300元，孩子年满三周岁后变更为被告伍某某抚养，子女抚养费由被告负担。但是在女儿林某甲（原名伍某甲）三周岁后，被告并未承担起父亲的责任，女儿林某甲（原名伍某甲）一直由原告抚养，被告也未支付给原告子女抚养费。故请求法院判令被告伍某某支付给原告子女抚养费人民币123000元（按每月人民币1500元计算，从2008年10月7日至2015年8月6日）；案件受理费由被告伍某某承担。被告伍某某辩称，原、被告于2003年4月16日办理结婚登记手续，2005年10月6日生育女儿林某甲（原名伍某甲）。后经福鼎市法院调解，原、被告于2006年6月16日达成福鼎市人民法院（2006）鼎民初字第355号民事调解书，约定婚生女儿由原告林某某负责抚养至三周岁（从2006年6月16日至2008年10月6日），被告每月支付给原告子女抚养费300元，孩子年满三周岁后变更为被告伍某某抚养，抚养费由被告负担。调解生效后，被告每月依调解内容按月支付原告子女抚养费300元，在女儿林某甲（原名伍某甲）三周岁后，被告曾多次要求变更抚养权，因原告恳求而被告未向法院申请强制变更抚养权，但2008年10月7日至2011年12月被告一直有支付子女抚养费，共计人民币13000元，后因原告不让女儿林某甲（原名伍某甲）接触被告及被告家人，被告才不支付子女抚养费。故请求法院按福鼎市人民法院（2006）鼎民初字第355号民事调解书内容约定女儿林某甲（原名伍某甲）由被告抚养，抚养费由被告自行承担。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：原、被告于2003年4月16日登记结婚，2005年10月6日生育女儿林某甲（原名伍某甲）；原告于2006年6月诉请法院要求与被告离婚，经福鼎市人民法院调解，原、被告双方自愿达成福鼎市人民法院（2006）鼎民初字第355号民事调解书，约定婚生女儿由原告抚养至三周岁（自2006年6月16日至2008年10月6日），被告每月支付给原告子女抚养费300元。孩子年满三周岁后变更为由被告伍某某负责抚养，抚养费由被告负担。该调解书已于2006年6月16日发生法律效力；调解生效后原、被告生育的女儿林某甲（原名伍某甲）长期随原告生活。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的原告身份证、户口簿、被告户籍证明、出生医学证明、某村民委员会证明、福鼎市人民法院（2006）鼎民初字第355号民事调解书及生效证明等予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2006年6月16日经福鼎市人民法院调解达成（2006）鼎民初字第355号民事调解书，该调解内容是原、被告的真实表示，在原、被告未依法变更调解书中关于子女抚养问题时，应严格按照调解书履行，原告诉称被告未承担2008年10月7日至2011年12月子女抚养费，但未提供相应证据，故对于原告诉请要求被告承担2008年10月至2011年12月子女抚养费，本院不予支持。被告以原告过错为由拒付2012年之后原告实际抚养原、被告所生育的女儿林某甲（原名伍某甲）的抚养费，没有法律依据，为此原告要求被告承担2012年1月至2015年8月子女抚养费用，本院予以支持，根据被告经济收入以及结合（2006）鼎民初字第355号民事调解书原、被告双方的抚养费约定的数额，酌定被告每月支付原告子女的抚养费人民币600元。据此依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告伍某某于本判决书生效之日十日内支付给原告林某某自2012年1月至2015年8月抚养子女林某甲（原名伍某甲）的抚养费26400元。二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员陈秋媚二〇一五年八月十九日书记员李莉莉附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1325号
原告张建忠，男，1956年10月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区方村北环路**号。
被告程景龙。
原告张建忠与被告程景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告程景龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：被告在石家庄做防水工程，因资金短缺多次向原告借款，至2014年2月4日尚欠原告4万元。双方于2014年2月4日约定，3万元由被告向原告偿还，其余1万元被告委托李建忠代为偿还。所有欠款于2014年8月付清。由于被告原因，李建忠拒绝代为偿还。虽经原告多次催促，被告至今未偿还上述款项。被告拒绝还款的违约行为给原告造成了经济损失，理应承担相应的法律责任。请求判令被告返还欠款4万元及利息（2014年2月4日至2015年4月7日共计2732元）。另庭审中原告主张：经原告催要，被告于2015年5月29日给原告打款5000元，原告主张的欠款数额中应扣除5000元。
被告程景龙未提交答辩状。
原告提交的证据：1、欠条一张，主要内容：今欠张建忠3万元整，于2014年8月份付清。欠款人程景龙，2014.2.4。2、委托书一份，主要内容：今有河间市程景龙委托张建忠向石家庄宋村李建忠要回做防水所欠工程款一万元，望李建忠见委托付款。委托人程景龙，2014.2.4。3、张建忠与程景龙电话通话录音四段，刻录在一张光盘上，并附书面文字。时间分别为2015年3月24日、3月29日、4月5日、5月29日。
通过对证据的分析，本院认为，欠条一张可以证明被告向原告借款3万元的事实存在。委托书一份仅能证明程景龙作为委托人，张建忠作为受委托人，程景龙委托张建忠完成一项事务，而并不能证明张建忠欠程景龙1万元的事实存在。对原告提交的录音证据分析：该录音证据的内容与本案事实存在密切关系，也与欠条一张相互佐证。该录音系原、被告通话时录下的，录音的取得没有侵害他人的合法权益或违反法律的禁止性规定，该录音来源合法，从双方对话的全文来看，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是双方自觉自由的意思表示。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款，可以确定其对本案事实有证明效力。在四段语音通话中，张建忠共有5次向程景龙催讨4万元，1次催讨3.5万元（在程景龙同意先行给付5000元的情况下），而程景龙的回答是：行了、行了，我尽量安排吧；嗯，行、行；嗯，行、行，好啦，好啦；就几天给你转过去。对于这样的答复，通过双方谈话上下文意和语境分析：对原告主张被告欠款4万元的事实，被告并未否认，被告对此只是敷衍和应付并承诺尽快转款。所以据此录音证据，应认定被告拖欠原告4万元的事实成立。
经审理查明，2014年2月4日被告程景龙向原告张建忠借款3万元，被告为原告出具欠条一份，约定借款3万元于2014年8月份付清。另外除了以上3万元之外，被告尚欠原告1万元，被告共欠原告4万元。被告在与原告的电话通话中认可了拖欠原告4万元的事实。原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。经催要，被告程景龙于2015年5月29日偿还原告5000元。
本院认为，被告欠原告借款4万元，被告应予以偿还。被告于2015年5月29日偿还原告5000元，剩余借款本金3.5万元被告应履行偿还义务。被告2014年2月4日在3万元的欠条中约定了还款日期，而被告未按期还款，被告应支付逾期利息，利率应按照中国人民银行同期贷款利率标准。被告2015年5月29日偿还5000元本金（涉及3万元欠条），该5000元本金的逾期利息，被告仍应支付，利息计算期间自2014年9月1日至2015年5月29日（共271天），利率按照中国人民银行同期贷款基准利率，经查询2014年9月1日的中国人民银行贷款基准利率为月利率5.0‰，经计算被告应支付该5000元本金的逾期利息为226元。3万元欠条中被告尚未支付的2.5万元本金的逾期利息计算期间应自2014年9月1日起至欠款清偿之日止。对于3万元欠条之外的1万元欠款，没有利息问题涉及。被告程景龙经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告程景龙偿还原告张建忠借款本金35000元。
二、被告程景龙向原告张建忠支付25000元本金的逾期利息。利息计算期间自2014年9月1日起至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率。
三、被告程景龙向原告张建忠支付5000元本金的逾期利息226元。
以上判决事项，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元由被告程景龙负担。于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史晨颖