温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00098号
原告温县凯瑞汽车运输有限公司。
法定代表人崔永利，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告温县凯瑞汽车运输有限公司（下称凯瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告凯瑞公司于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托代理人周胜利及被告财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称，2014年6月13日，原告为其所有的豫HF10**／豫H06**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中豫HF10**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险243000元，第三者责任险1000000元，豫H06**挂车投保车辆损失险96000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。2014年6月18日，原告将豫HF10**／豫H06**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定额保险，保险金额为100000元，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
2015年3月25日8时许，原告车辆驾驶员焦东奇驾驶豫HF10**／豫H06**挂半挂车沿福银高速由东向西行驶至1871Km＋850m处，为躲避前方已发生交通事故的由马志元驾驶的陕EM87**号自卸低速货车时，操作不当，致使车辆侧滑撞向同向高速公路中央隔离带后发生侧翻，部分洒落的碳素石块与陕EM87**号自卸货车发生碰撞，造成豫H10**／豫H06**挂半挂车（含车辆所载货物），陕EM87**自卸车和道路交通设施受损的道路交通事故。案经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路三支队泾州大队调查处理，于2015年3月26日作出第6252042201500044号道路交通事故认定书，认定焦东奇负本起事故的全部责任，马志元无责任。
事故造成的路产损失46960元，已由原告在2015年3月27日赔偿完毕。事故造成的货物损失69876.89元已由原告在2015年4月2日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费21300元。原告的车辆损失在法院审理期间，经法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为139634元（其中豫HF10**牵引车为124405元，豫H06**挂车为15229元）。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告46960元，在货物险范围内赔偿69876.89元，在车辆损失险范围内赔偿160934元。
原告凯瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HF10**／豫H06**挂半挂车在被告处投保的交强险、机动车辆保险、货物运输险保险单、车辆行驶证、驾驶员焦东奇的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书，原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为：1、公路路产损失赔偿清单、赔偿收据；原告以该部分证据证明事故造成路产损失情况及原告赔偿的事实；2、兴化市振兴碳素制品有限公司与荥阳市金孔碳素实业有限公司签订的豫焙阳极碳块焙烧合同、兴化市振兴碳素制品有限公司与原告车辆签订的货物运输协议、货物过磅单、兴化市振兴碳素制品有限公司与原告签订的货物赔偿协议书、赔偿款收据、原告支付货物赔偿款的银行汇单。原告以该部分证据证明原告在事中造成货物损失情况及已赔偿货物所有人的事实；3、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该部分证据证明原告车辆在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的施救费过高，应予扣减一半；原告主张的货物损失依法应当免赔10%；原告起诉的路产损失应当扣除残值10%，原告主张的车损险驾驶室总成、大梁、变速箱达不到更换条件，应当进行维修，但鉴定进行更换，我公司要求不要扣减残值3000元，将上述的三大部件原状交付给我公司。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告财险公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据，被告对路产损失赔偿的票据与清单真实性无异议，但认为应扣除10%的残值。对货物支付赔偿清单、赔偿协议、支付凭单真实性无异议，但属于原告与第三者协商达成的赔偿协议，对保险公司不具有约束力，赔偿数额过高。对施救费票据真实性无异议，但费用过高，应予扣减一半，2015年4月1日史林军出具的吊装费2600元不应予以保护，此费用应是原告将事故车辆拉回时的装卸费，不属于现场施救费。对评估报告有异议，驾驶室总成、大梁、变速箱达不到更换条件，应当进行维修，但鉴定需更换，我公司要求不扣减残值3000元，由原告将上述的三大部件原状交付给我公司。对于被告的质证意见，原告的辩解为对原告赔偿的路产损失不应扣除残值。施救费包含对车辆的施救费和货物的施救，因为原告办理有货物损失险，不应当扣减。货物损失不应当扣除10%，因双方并无特别约定事项，货物损失有据可查，客观合理并且有银行支付凭证，足以证明原告已赔偿第三者货损的事实。车辆损失客观合理，被告也愿意追加残值3000元，原告同意将更换的驾驶室总成、大梁、变速箱交付被告，二次施救费2600元，是因为当地不具备修理条件，需将车辆拉回修理。结合原、被告举证、质证及原告辩解意见，法庭对原告举证的赔偿第三者路产损失相关证据前后前后关联一致，能够客观反映案件相关事实，本院予以认定，被告主张扣除货物损失，因其未举证双方对此有特殊约定，故对其质证意见不予认可。对原告支付的路产损失本院予以认定。对原告支付的施救费18700元，本院予以认定。对2015年4月1日以史林军名义收取的2600元吊装费属于二次施救费用，本院不予认定。对原、被告双方争执的车辆损失，被告认为驾驶室总成大梁、变速箱不需要更换，愿意放弃残值3000元，要求原告将该部分配件交付被告，原告也同意增加车损3000元，将该三部分配件交付被告，本院予以认可。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实。
2014年6月13日，原告为其所有的豫HF10**／豫H06**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中豫HF10**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险243000元，第三者责任险1000000元，豫H06**挂车投保车辆损失险96000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。2014年6月18日，原告将豫HF10**／豫H06**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定额保险，保险金额为100000元，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
2015年3月25日8时许，原告车辆驾驶员焦东奇驾驶豫HF10**／豫H06**挂半挂车沿福银高速由东向西行驶至1871Km＋850m处，为躲避前方已发生交通事故的由马志元驾驶的陕EM87**号自卸低速货车时，操作不当，致使车辆侧滑撞向同向高速公路中央隔离带后发生侧翻，部分洒落的碳素石块与陕EM87**号自卸货车发生碰撞，造成豫H10**／豫H06**挂半挂车（含车辆所载货物），陕EM87**自卸车和道路交通设施受损的道路交通事故。案经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路三支队泾州大队调查处理，于2015年3月26日作出第6252042201500044号道路交通事故认定书，认定焦东奇负本起事故的全部责任，马志元无责任。
事故造成的路产损失46960元，已由原告在2015年3月27日赔偿完毕。事故造成的货物损失69876.89元已由原告在2015年4月2日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费18700元，原告的车辆损失经法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估139634元，（其中豫HF10**牵引车为124405元，扣除残值3000元，豫H06**挂车为15229元）。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告投保的车辆和货物出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出赔偿范围的部分可予核减。本案中事故造成的路产损失46960元，应由被告财险公司在原告凯瑞公司投保的交强险范围内赔偿2000元。在第三者责任险范围内赔偿44960元。事故造成的货物损失69876.89元，由被告财险公司在原告凯瑞公司投保的货物损失险范围内予以赔偿。货物造成的车辆损失142634元（未扣除残值3000元），连同施救费18700元，合计161334元，由被告财险公司在原告凯瑞公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。因被告财险公司主张在不扣除残值3000元的情况下，由原告凯瑞公司将驾驶室总成、大梁、变速箱交付被告财险公司，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司278170.89元。
二、原告温县凯瑞汽车运输有限公司在本判决生效后五日内将豫HF10**牵引车更换的驾驶室总成、大梁、变速箱交给被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
案件受理费5466元，鉴定费2590元，合计8036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
审 判 员 张 静
人民陪审员 王志坚
二〇一五年六月五日
书 记 员 田朋飞