wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成某甲。
委托代理人：杨长路，南京佳顿自动化设备有限公司法务部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某。
一审第三人：成某乙。
再审申请人成某甲因与被申请人谢某、一审第三人成某乙离婚后财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成某甲申请再审称：本案一、二审法院适用法律错误。根据婚姻法的有关规定，离婚协议分割的财产应当是夫妻共同财产，其与被申请人所签订的离婚协议中分割的30.97平方米的房屋系其父亲所有，属于无权处分，而且该协议生效后也没有得到有处分权人的追认，应当认定该条款无效。其后，其父亲将该房屋过户给申请人应当视为赠与，而且是含有遗赠协议性质的赠与，申请人取得该房屋所有权时，其与被申请人已离婚，该房屋应当视为个人财产。《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻等身份关系协议不适用合同法。本案离婚协议属于婚姻协议，应当优先适用婚姻法中关于夫妻共同财产的规定，本案一、二审法院适用合同法的具体条款来作为审理本案的法律依据不当。综上，依据民事诉讼法第二百条第八项的规定，请求对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。该条规定排除有关身份关系协议适用合同法是基于此类协议与人身密切相关，而离婚协议中的财产分割部分是夫妻之间作为平等的民事主体签订的，系对财产权利的处分，是当事人双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，具有民事合同的性质，可以适用合同法的相关规定。本案再审申请人与被申请人于2002年签订的离婚协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，虽然该协议签订时争议的房屋尚未过户至再审申请人名下，但之后，再审申请人已取得了该房屋的所有权，协议中关于争议房屋的部分即为有效条款，再审申请人即应按照协议有关内容履行。一、二审判决依照合同法的相关规定，判决被申请人享有全部征收面积一半的征收补偿利益，适用法律并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上所述，成某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成某甲的再审申请。
审 判 长 王政勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 刘文影
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3713号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈剑峰。
被告：楼光位。
被告：梁丽。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈剑峰、楼光位、梁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告楼光位名下车牌号为浙B×××××的小型轿车，申请保全价值60000元。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于2016年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告陈剑峰、楼光位、梁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告陈剑峰向其借款未予归还，被告楼光位、梁丽未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告陈剑峰立即归还原告借款本金50000元并支付约定利息、罚息、复息等1946.71元（自2016年1月21日起算至2016年5月5日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止），以上合计51946.71元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告楼光位、梁丽对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈剑峰、楼光位、梁丽未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月24日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：月利率8.024999‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年4月24日交付；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：由被告楼光位、梁丽对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；
七、还款期限：2016年3月15日；
八、还款情况：付息至2016年1月20日，本金未归还；
九、尚欠本息：本金50000元，约定利息、罚息、复息等1946.71元（自2016年1月21日起算至2016年5月5日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈剑峰、楼光位、梁丽签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈剑峰发放借款50000元后，被告陈剑峰未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告楼光位、梁丽作为案涉借款的保证人，应在合同约定的保证范围内承担保证责任。故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告陈剑峰、楼光位、梁丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑峰于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息1946.71元（暂算至2016年5月5日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止）；
二、被告楼光位、梁丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告楼光位、梁丽承担保证责任后，有权向被告陈剑峰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，财产保全费620元，合计1169.5元，由被告陈剑峰、楼光位、梁丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈 盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6811号
原告浙江傲莱服饰有限公司，住所地义乌市国际商贸城三
期（四区）市场48967号商位。
法定代表人任成秀，董事长。
委托代理人陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告王孟君，经商，
青田县鹤城镇上岸村75号。
本院在审理原告浙江傲莱服饰有限公司诉被告王孟君买
卖合同纠纷一案中，因原告浙江傲莱服饰有限公司未在规定期
限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民
法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十一月三日
书记员 张 琪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3258号
原告郭逢顺，农民。
委托代理人许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
被告陈铁炉，农民。
被告李美英，农民。
原告郭逢顺与被告陈铁炉、李美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭逢顺的委托代理人许建义到庭参加诉讼，被告陈铁炉、李美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭逢顺诉称，被告陈铁炉因生意资金周转困难，于2015年3月29日向原告借款30000元，于2015年3月30日又向原告借款15000元，两次合计共向原告借款45000元。被告陈铁炉书写借条两份交由原告收执。双方口头约定月利息均按3%计算，未约定还款期限。被告陈铁炉向原告的借款债务发生在与被告李美英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后经原告多次追讨，两被告至今未还。原告请求判令两被告偿还借款45000元及从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈铁炉、李美英在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告陈铁炉因生意周转困难共计向原告郭逢顺借款45000元。其中，于2015年3月29日向原告借款30000元，于2015年3月30日向原告借款15000元。双方未书面约定利息及还款期限。被告书写借条两张交由原告收执。另查明，被告陈铁炉与被告李美英于1996年5月29日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。被告陈铁炉、李美英至今未偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚证明书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告陈铁炉向原告郭逢顺借款45000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告请求被告陈铁炉偿还借款45000元及自起诉之日（即2015年6月26日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，于法有据，应予支持。该借款事实发生在被告陈铁炉与被告李美英的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。被告陈铁炉、李美英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铁炉、李美英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭逢顺借款45000元及自2015年6月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费925元，由被告陈铁炉、李美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄佳蓉
人民陪审员 张毅伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1072号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟芬，女，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市平安机动车驾驶培训有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：翁广祥，该公司董事长。
委托代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
一审第三人：谢亚宽，男，汉族，住广东省电白县。
再审申请人肖伟芬因与被申请人茂名市平安机动车驾驶培训有限公司（以下简称平安公司）、一审第三人谢亚宽挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民四终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖伟芬申请再审称：（一）《教练车责任经营合同》的约定故意规避强制性规定，应属无效。被申请人未履行法定的投保义务导致受害人不能得到法定保险限额的无过错赔偿，存在过错。（二）二审适用法律错误，论断缺乏准确客观。被申请人的损失并非因再审申请人违约转让车辆和未交保费所致，两者之间没有直接因果关系。（三）被申请人主张的损失包括与一审第三人谢亚宽连带赔偿的12.2万元以及一、二审受理费，二审全部认定为被申请人的实际损失是错误的。请求立案再审，依法撤销二审判决，维持一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。
平安公司提交意见称：肖伟芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据肖伟芬申请再审的请求和理由及平安公司提交的意见，本案争议的焦点是：1、《教练车责任经营合同》的效力；2、肖伟芬的行为与平安公司的损失之间是否存在因果关系；3、平安公司损失数额的认定。
关于《教练车责任经营合同》的效力问题。《教练车责任经营合同》并未违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，二审认定《教练车责任经营合同》合法有效，并无不当。
关于肖伟芬的行为与平安公司的损失之间是否存在因果关系问题。肖伟芬违反《教练车责任经营合同》的约定，未经平安公司同意将用于教练的案涉车辆私自转让给谢亚宽，未向平安公司支付用于购买交强险的保费和及时通过平安公司投保交强险，致使案涉车辆脱离平安公司的监管，谢亚宽在取得案涉车辆的支配权后不当使用案涉车辆发生交通事故，导致平安公司被法院判决在交强险限额范围内与谢亚宽承担连带赔偿责任并实际作出赔偿而遭受损失。故二审认定肖伟芬的行为与平安公司的损失之间存在因果关系，并无不当。
关于平安公司损失数额的认定问题。平安公司实际赔付了135685元，该赔偿金额有法院的法律文书证明，二审认定平安公司的损失数额为135685元，并无不当。
综上所述，肖伟芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖伟芬的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄梦娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申600号
再审申请人（一审原告）陈绍德，男，汉族，1952年7月17日生。住址：重庆市綦江区。
被申请人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人陈金山，区长。
陈绍德因请求撤销重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）行政回复并予重作一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绍德申请再审称，陈绍德系重庆市綦江区公路局（原綦江县公路管理所）退休职工，1972年单位将位于綦江县公路管理所石佛岗48号房屋一套分配给其居住，该房屋于2010年被列为城市拆迁范围。綦江区公路局应当将诉争房屋出售给公房承租人陈绍德，使陈绍德作为被拆迁人予以安置。重庆市綦江区人民政府作出的《关于对陈绍德申请事项的回复》（以下简称《回复》）称陈绍德租住的綦江县公路管理所石佛岗48号公有住房属于不可出售范围，该《回复》不符合政策和法律规定，严重侵害陈绍德合法权益，应当予以撤销，原审裁定认定该《回复》对陈绍德能否获得诉争房屋产权不产生实际影响，陈绍德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围有误，请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，綦江区政府作出的回复系对陈绍德“綦江城关石佛岗48号区公路局自管公有住房是否属于应当出售范围”作的说明，告知陈绍德根据《重庆市人民政府关于停止住房实物分配的通知》、《重庆市公有住房出售管理办法》、市住改办《关于印发<重庆市非成套公有住房出售管理办法>的通知》等政策文件规定，其租住的原綦江城关石佛岗48号住房自列入拆迁范围之日起，已属于不可出售范围，不能出售。该《回复》是告知行为，该《回复》的理由和结果未涉及陈绍德的具体权利义务，不能引起陈绍德的权利义务的变更和消灭，是对陈绍德的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈绍德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈绍德的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申600号再审申请人（一审原告）陈绍德，男，汉族，1952年7月17日生。住址：重庆市綦江区。被申请人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人陈金山，区长。陈绍德因请求撤销重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）行政回复并予重作一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绍德申请再审称，陈绍德系重庆市綦江区公路局（原綦江县公路管理所）退休职工，1972年单位将位于綦江县公路管理所石佛岗48号房屋一套分配给其居住，该房屋于2010年被列为城市拆迁范围。綦江区公路局应当将诉争房屋出售给公房承租人陈绍德，使陈绍德作为被拆迁人予以安置。重庆市綦江区人民政府作出的《关于对陈绍德申请事项的回复》（以下简称《回复》）称陈绍德租住的綦江县公路管理所石佛岗48号公有住房属于不可出售范围，该《回复》不符合政策和法律规定，严重侵害陈绍德合法权益，应当予以撤销，原审裁定认定该《回复》对陈绍德能否获得诉争房屋产权不产生实际影响，陈绍德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围有误，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院认为，綦江区政府作出的回复系对陈绍德“綦江城关石佛岗48号区公路局自管公有住房是否属于应当出售范围”作的说明，告知陈绍德根据《重庆市人民政府关于停止住房实物分配的通知》、《重庆市公有住房出售管理办法》、市住改办《关于印发的通知》等政策文件规定，其租住的原綦江城关石佛岗48号住房自列入拆迁范围之日起，已属于不可出售范围，不能出售。该《回复》是告知行为，该《回复》的理由和结果未涉及陈绍德的具体权利义务，不能引起陈绍德的权利义务的变更和消灭，是对陈绍德的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，陈绍德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈绍德的再审申请。审判长  吴永铭审判员  王 乐审判员  谭秋勤二〇一六年十二月二十一日书记员  张亚红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初485号
原告：王立平，现住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：公主岭市华川置业有限公司
法定代表人：冯潮兴，负责人。
原告王立平与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，王立平及其委托代理人王明春均到庭参加诉讼，被告公主岭市华川置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
2014年6月22日王立平与华川置业签订了硅谷印象商品房认购书，双方约定王立平购买位于范家屯知识大街以南，智力路以西，创业大街以北，规划路以东的硅谷印象项目商品房，商品房房号为13幢0单元西7室，该房系按揭贷款购房，每平方米价款为8310元，房屋总价款为790722元。原告首付50%的金额400722元，出卖方应当在2015年12月31日前交付房屋，现王立平已经交款20余月，但该处地产至今没有盖楼的痕迹，更别说能按照约定日期交付原告使用。王立平因购买楼房金额不够在他人处带息借款，故现起诉到人民法院，请求立即给付购楼款400722元及违约利息84000元，合计480722元。案件受理费由华川置业承担。
华川置业未举证、未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，王立平与华川置业签订了硅谷印象商品房认购书，约定由王立平购买位于范家屯知识大街以南、智力路以西、创业大街以北，规划路以东的硅谷印象13幢0单元西7室建筑面积为94.10平方米商品房，房屋总价款为790722元，王立平以按揭贷款方式购买，因签订合同当日，参加“惠居卡”协议活动，交付3000元即可抵顶10000元购房款，华川置业向王立平出具了收取400722元的收款收据。合同签订后，华川置业与王立平在认购书中第四条交付期限中约定的交房日期为2015年12月31日前。但华川置业并未在约定日期将房屋交付王立平使用，直至今日该房屋尚未开始开发建设。
认定上述事实的证据有：商品房认购书、收款收据、“惠居卡”协议及收据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，被告华川置业在合同约定的交付期限未能交付房屋给认购人王立平使用，并且该房屋至今尚未进行开发建设，致使王立平的合同目的不能实现，属于根本违约行为，对于王立平要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于王立平要求返还购房款及依据年息1分的标准给付利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，王立平与华川置业签订的认购协议系因华川置业的违约行为而解除，故华川置业应向王立平返还购房款400722元，虽然实际交款额为并非400722元，但因王立平参加惠居卡协议的优惠活动，王立平提供了协议及交款收据予以证明，且华川置业亦向华川置业出具了收取400722元的收据，应视为双方一致认可，故华川置业仍应返还购房款400722元。对于要求依据年息1分的标准给付利息的诉讼请求没有法律依据且双方没有约定，故不予支持。对于王立平的利息损失，本院依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以保护。对于王立平要求依据房款的一倍进行赔偿的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，本案中，王立平并未提供证据证明，被告华川置业存在上述违约事实，故本院对其主张的要求购房款一倍进行赔偿的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十八条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王立平与被告公主岭市华川置业有限公司于2014年6月20日签订的商品房认购书。
二、被告公主岭市华川置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王立平购房款400722元并自2015年12月31日起依照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决生效时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元由被告公主岭市华川置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 李桂梅
人民陪审员 裴秀荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 嵋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2715号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福安市诺雷特电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林巍杰，董事长。
被执行人林巍杰，男，1980年3月17日出生，住福安市。
上列当事人企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4655号民事判决书已发生法律效力，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人目前尚有其他债务案件在本院立案执行，其名下财产或已查封或已设立抵押担保，本案债权可待其财产处置后参与分配。此外，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第4655号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12912号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：林银喜，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林妙芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人林银喜、林妙芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12912号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：林银喜，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林妙芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人林银喜、林妙芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00131号
罪犯胡玲龙，男，1988年XX月XX日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）安刑初字第26号刑事判决，以被告人胡玲龙犯故意杀人罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年并处罚金1000元，刑期自2010年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年12月20日作出（2013）安中刑执字第00234号刑事裁定，对罪犯胡玲龙减刑一年，减刑后刑期至2016年3月2日止。陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡玲龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯胡玲龙服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯胡玲龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玲龙减去余刑。原判并处罚金1000元已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3222号
吴凯、刘玉梅、孙国太：
徽商银行合肥蒙城路支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02072号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人吴凯立即偿还申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息73061.39元（利息暂计算至2015年6月27日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、申请执行人有权就刘玉梅、孙国太名下位于合肥市某处房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费8520元、公告费40元、执行费7124元由三被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3222号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：吴凯，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘玉梅，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：孙国太，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人吴凯、刘玉梅、孙国太金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02072号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘玉梅、孙国太名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年二月六日书记员  郭行妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1111号
原告：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：先威凤。
委托诉讼代理人：练世宏，系该公司员工。
被告：刘宏。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年5月4日向本院申请撤回对被告刘宏的起诉。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年五月四日
书记员 胡泓妙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2728号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人李建伟，男，1988年9月17日出生。
被执行人韩儒刚，男，1997年2月24日出生。
被执行人张宏飞，男，1995年2月10日出生。
被执行人方志刚，男，1996年7月17日出生。
被执行人刘琨，男，1993年3月24日出生。
被执行人李建伟、韩儒刚、张宏飞、方志刚、刘琨因犯盗窃罪一案，本院于2016年8月4日作出（2016）京0116刑初154号刑事判决书，判决如下（涉财产部分）：对李建伟处罚金二千元，对韩儒刚、张宏飞、方志刚、刘琨各处罚金一千元；李建伟退赔在案的人民币三百元，发还给被害人曹晓梅；随案移送的改锥四个、手电一个、手套五只，均予以没收。该判决已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2016年9月2日向本院移送强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人李建伟、韩儒刚、张宏飞、方志刚、刘琨名下财产进行查询，未查询到五被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。李建伟退赔在案的人民币三百元，已发还给被害人曹晓梅；随案移送的改锥四个、手电一个、手套五只，均已予以没收。综上所述，五被执行人对罚金暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭尚未实现的权益，应由被执行人李建伟、韩儒刚、张宏飞、方志刚、刘琨继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭发现被执行人李建伟、韩儒刚、张宏飞、方志刚、刘琨有可供执行财产或被执行人李建伟、韩儒刚、张宏飞、方志刚、刘琨有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王吉林
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字03652号
原告唐群兴。
委托代理人房巍，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告王玉平。
本院在审理原告唐群兴诉被告王玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉平名下的银行存款14万元或查封其他等值财产，并提供担保人唐群兴所有的坐落于大连市沙河口区房屋一套作为担保。
本院认为，原告唐群兴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王玉平名下的银行存款14万元或查封其他等值财产；
二、查封唐群兴所有的坐落于大连市沙河口区房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 孙慧明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘贵霞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1943号
被执行人任军海，男，汉族，1983年2月10日生。
任军海诈骗罪一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年五月九日
书记员 王 杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第120号
原告冯宇，男，1992年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人冯晓云。
被告黄淑芳，女，1988年1月29日生，汉族。
委托代理人莫志明，林州市城郊乡法律事务所法律工作者。
被告黄光伟，男，1988年10月26日生。
委托代理人莫志明，林州市城郊乡法律事务所法律工作者。
原告冯宇诉被告黄淑芳、黄光伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宇及其委托代理人王根青和冯晓云、被告黄淑芳、黄光伟及二被告委托代理人莫志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宇诉称：2013年12月3日，被告黄淑芳与林州华东商业有限公司签订了商户租赁合同，由黄淑芳夫妇租赁林州市××与××路交叉口华东商城的场地，用以经营麻辣烫、酸辣粉等，租期为三年，从2014年1月1日开始至2016年12月31日止。黄淑芳夫妇经营四十余天后，在2014年2月12日和原告达成口头转租协议，由被告把场地转租给原告，原告当日即给付被告定金1000元，后又给付被告转让费40000元，被告均为原告出具收据。但2014年3月14日原出租方林州华东商业有限公司以被告未经其同意，擅自转租为由，让原告停业，且原告营业期间的收入9711.5元均由被告领取，致原、被告达成的口头转租协议无法履行。故原告请求：一、要求解除双方的转租协议，并退还转让费38917元；二、要求两被告返还营业收入9711.5元；三、要求两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄淑芳、黄光伟辩称：一、转让合同是双方真实意思的表示，应驳回原告诉请。二、被告并未收取原告的营业款项，再则，此项请求与本案无关，原告可另行向林州华东商业有限公司主张。
经审理查明：被告黄淑芳、黄光伟系夫妻关系，2014年1月1日被告黄淑芳与林州华东商业有限公司签订租赁合同，租赁林州市华东商业有限公司在林州市××与××路交叉口西北××华东商城场地，合同约定租期三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，租金每年25000元，一年一交，在合同有效期内被告黄淑芳转租该场地，必须经林州华东商业有限公司书面同意，私自转租，林州华东商业有限公司可以直接收回场地，所收租金不退，被告向林州华东商业有限公司承担违约金4000元。签订合同后，被告黄淑芳缴纳林州华东商业有限公司一年租赁费25000元，并开始在租赁的华东商城场地内经营椒太郎麻辣烫和酸辣粉。经营期间，被告于2014年2月在经营场所张贴转让字样，原告在看到转让字样后，口头与被告协商转让，经协商，由原告支付被告转让费43000元，被告负责将麻辣烫、酸辣粉的技术教会原告，并将被告在经营场所的设备、剩余材料同时一并转让。转让期间到2014年12月31日止。双方协商一致后，原告于2014年2月12日先交付被告1000元，第二天即2014年2月13日又交付被告40000元，剩余2000元未付，但约定学会后付清。2014年2月14日，原告接受了被告转让的设备等即开始到被告处学习、经营，2014年3月14日，林州华东商业有限公司以出现两个账户为由要求原告停业整顿，原告自此至今未进行经营。由此双方出现纠纷。被告现已将2014年2月18日之前的营业收入从林州华东商业有限公司结算，2014年2月19日后的营业收入仍在林州华东商业有限公司账上，未进行结算。2014年3月28日，林州华东商业有限公司发出了通告，要求被告向公司缴纳4000元罚款和2000元档口管理损失费后离场。2014年3月20日，林州华东商业有限公司针对水果饮料吧与被告进行清账，林州华东商业有限公司从被告应得的水果饮料吧的租金中扣了4000元罚款和2000元管理费，将剩余租金退给被告后，被告退出林州华东商业有限公司的营业场所。2014年3月3日账单显示：林州华东商业有限公司将从原告的营业收入中扣除双方转租场地2014年1月和2月的电费1199元、公摊电费1160元、水费36元，共计2395元。林州华东商业有限公司出具证明，“关于华东快餐城商户椒太郎私自转让操作档口一事，处理结果如下：一、黄淑芳已按通告缴纳档口管理损失费和合同违约金共计6000元；二、公司在收到上述款项后，双方合同已解除，已于2014年4月5号无条件收回椒太郎档口，现该档口未对外出租”。庭审中，被告称因经营需要收回场地，林州市华东商业有限公司退还原告三个月租金，原告不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及收到条两张、租赁合同、通告、对账单等证据在卷证实。
本院认为：被告与林州市华东商业有限公司签订租赁合同后，又与原告订立口头合同，转租场地、转让设备物品等，由于被告未能取得场地出租方林州市华东商业有限公司的书面同意即行转让，后场地出租方林州市华东商业有限公司收回场地，原告无法经营，故被告对纠纷的产生负相应责任，原告在收到被告与场地出租方林州市华东商业有限公司的租赁合同后未及时变更，也应负一定责任。现由于场地被收回，致使合同无法继续履行，依法应解除双方之间的场地转租赁合同。解除场地租赁合同后，原、被告发生经济往来，应遵循公平原则确定双方相应的权利、义务，参照被告与林州市华东商业有限公司签订租赁合同中约定的场地年租金25000元，自合同解除次日即2014年4月6日至2014年9月30日，共177天的租赁费12123.29元（25000元／年÷365天×177天）由被告返还；2014年10月1日至2014年12月31日三个月租赁费，现原告是否领回不确定，原告可补充相关证据后另行主张权利。由于双方在转让时不仅有场地的转租，还有设备、物品、技术的转让，且有的物品已消耗，故原告第一项诉讼请求中除场地租赁费以外的部分不予返还。双方当庭对口头约定的具体转让时间有分歧，参照现有证据材料酌情确定2014年2月19日为双方转让时间，2014年2月18日以前的营业收入，被告已结算，归被告所有。2014年2月19日以后的营业收入，由原告到场地出租方林州市华东商业有限公司结算领取。原告提供证据显示2014年1月至2月底共计59天的电费、公摊电费、水费2395元将要在原告2014年2月19日以后应得营业收入账目中扣除，故2014年1月1日至2014年2月18日（共计49天）之间的电费、公摊电费、水费按日均摊共1989.07元（2395元÷59天×49天）也应由被告给付原告。原告多起诉的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告冯宇与被告黄淑芳、黄光伟之间的转租合同；
二、被告黄淑芳、黄光伟在判决生效后五日内返还原告冯宇租赁费12123.29元；
三、被告黄淑芳、黄光伟在判决生效后五日内支付原告冯宇水电费1989.07元；
四、驳回原告冯宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原负担500元，被告负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年十月十日
书 记 员 路晓玲
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初433号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人刘勇犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年1月29日14时许，在大连市金州区华家街道转角房村一沙场内，被告人刘勇指使李建德（已判刑）用刀将前来帮忙要账的被害人宫某某砍伤。经法医鉴定，宫某某左腕关节离断，构成重伤二级。
案发后，被告人刘勇已赔偿被害人宫某某经济损失人民币5万元。
公诉机关认为，被告人刘勇因琐事伙同他人持械故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人刘勇对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年1月29日14时许，在大连市金州区华家街道转角村一砂场内，被告人刘勇指使李建德（已判刑）殴打被害人宫某某，李建德用刀将被害人宫某某左手砍伤。经法医鉴定，被害人宫某某左腕关节离断，构成重伤二级。
案发后，被告人刘勇于2017年5月16日到大连市公安局金州分局投案，并如实供述了上述事实。
经调解，被告人刘勇及其家属已赔偿被害人宫某某经济损失人民币14.5万元，取得了被害人宫某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘勇、同案犯李建德供述笔录、被害人宫某某的陈述笔录、证人张某某、刘某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、医疗资料、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘勇伙同他人持械故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘勇系自首，予以减轻处罚；被告人刘勇已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1458号
李永恒：
本院已立执行正阳县中小企业融资担保公司申请执行正阳县李塘建材有限公司、李永恒、潘建军、雷新刚、尚井泉、王青云、辛忠民追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月五日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第713号
罪犯关全胜，男，1966年4月2日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）晋市法刑初字第41号刑事判决，认定被告人关全胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年12月13日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关全胜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事杂工工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2011年12月、2012年2月、2012年8月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关全胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关全胜减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1528号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人来清华。
被告杭州成强园林绿化有限公司。
法定代表人徐小云。
被告杭州加列市政园林有限公司。
法定代表人朱水文。
被告韩菊泉。
被告朱水文。
被告徐小云。
被告孙恒雅。
本院在审理原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告杭州成强园林绿化有限公司、杭州加列市政园林有限公司、韩菊泉、朱水文、徐小云、孙恒雅借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州成强园林绿化有限公司、杭州加列市政园林有限公司、韩菊泉、朱水文、徐小云、孙恒雅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司撤回对被告杭州成强园林绿化有限公司、杭州加列市政园林有限公司、韩菊泉、朱水文、徐小云、孙恒雅的起诉。
案件受理费14596元，减半收取7298元，由原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杜欢庆
二〇一五年四月一日
书记员 王 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1520号
原告高志滨，男，53岁。
被告天安财产保险股份有限公司虎林营销部，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：张颖，经理。
原告高志滨与被告天安财产保险股份有限公司虎林营销部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告高志滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按高志滨撤回起诉处理。
审判员 苑红梅
二〇一六年九月一日
书记员 丛义广
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44529号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张洁，女，1964年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告张洁无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度、2015年度采暖费3868.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月3日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度、2015年度采暖费3868.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
张洁辩称，房屋存在质量问题。维修补偿金一直未给付。厨房、厕所瓷砖掉了，把地板都砸坏了。办理收房后，一直未入住。每次维修都30多天。2015年冬天因为漏水，又进行维修。暖气表都是坏的。阀门打开后，都是关着的。屋里一直都是凉的。现在我也不使用采暖了。原告也没有书面说明给我们垫付，合同中没有这条。不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月3日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；甲方应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。
另查明，案外人热电公司确定被告张洁所有的房屋采暖计费面积为77.37平方米，被告张洁每个采暖期应交采暖费为1934.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3868.5元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度、2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。张洁主张因存在采暖温度不达标，房屋质量、补偿金尚未给付、财产损坏赔偿等问题，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，张洁可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告张洁于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费3868.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洁负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年八月十四日
书记员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44529号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张洁，女，1964年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告张洁无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度、2015年度采暖费3868.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月3日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度、2015年度采暖费3868.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。张洁辩称，房屋存在质量问题。维修补偿金一直未给付。厨房、厕所瓷砖掉了，把地板都砸坏了。办理收房后，一直未入住。每次维修都30多天。2015年冬天因为漏水，又进行维修。暖气表都是坏的。阀门打开后，都是关着的。屋里一直都是凉的。现在我也不使用采暖了。原告也没有书面说明给我们垫付，合同中没有这条。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月3日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；甲方应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告张洁所有的房屋采暖计费面积为77.37平方米，被告张洁每个采暖期应交采暖费为1934.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3868.5元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度、2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。张洁主张因存在采暖温度不达标，房屋质量、补偿金尚未给付、财产损坏赔偿等问题，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，张洁可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费3868.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洁负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年八月十四日书记员 王丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第851号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：韦江辉。
被告：覃黄敏。
中国电信股份有限公司田东分公司诉覃黄敏关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月九日
书记员 卓王露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5748号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人丁澎，总经理。
委托代理人任月辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）管成成。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
原审被告孙友开。
上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人管成成、原审被告孙友开机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初258号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司以与被上诉人达成和解为由，于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵庆信
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3730号
原告：叶富雄，男，1961年10月25日出生，汉族，住青田县。
被告：叶旦雄，男，1973年11月6日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告叶富雄诉被告叶旦雄民间借贷纠纷一案，原告叶富雄于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶富雄撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶富雄负担。
审 判 长 单文林
人民陪审员 徐永军
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年八月三十日
代书 记员 周桂如
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更807号
罪犯陈娇，男，1985年11月5日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年4月3日作出（2015）浏刑初字第199号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯陈娇有期徒刑二年二个月，并处罚金1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈娇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈娇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分38.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈娇减刑四个月（刑期自2014年10月24日至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5857号
原告王世魁,男，1970年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人袁海清、林伟斌，福建融成律师事务所律师。
被告王煌,男，1973年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告阮梅萍,女，1974年10月24日出生，汉族，原住福州市鼓楼区鼓屏路115号省管理局宿舍*座***单元，现住福州市仓山区。
原告王世魁与被告王煌、阮梅萍、福建元仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年4月5日开庭进行了审理。原告王世魁委托代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告王煌、阮梅萍经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世魁诉称，2014年7月份，原告和案外人吴书森、刘公棋共同出资500万元,与被告王煌合作参与工程项目投标，其中原告出资100万元，该100万元由原告按约定付给吴书森、刘公棋，再由吴书森付给被告。双方合作中止后，因资金困难，被告未能及时退还原告的投资款，故将被告应退还的投资款转为被告的借款。此后原告陆续收回70万元，对于余下尚未偿还原告的30万元，被告王煌向原告出具一份借款凭证，明确该30万元为借款的事实，并约定月息2%，利息按月付息，本金在2016年8月5日内还清。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。现请求判令：1被告王煌归还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%自2016年8月5日起计算至实际还清之日止）；2、被告阮梅萍对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任；；3、两被告共同承担诉讼费用。
被告王煌、阮梅萍均未提交书面答辩和证据。
庭审中，原告提交证据如下：1、银行历史流水，证明2014年7月份，原告和案外人吴书森、刘公棋共同出资500万元与被告王煌合作参与工程项目投标，其中原告出资100万元，该100万元由原告按约定付给吴书森、刘公棋，再由吴书森付给被告。2、借款凭证，证明双方合作中止后，因资金困难，被告未能及时退还原告的投资款，故将被告应退还的投资款转为被告的借款。此后原告陆续收回70万元，对于余下尚未偿还原告的30万元，被告王煌向原告出具一份借款凭证，明确该30万元为借款，月利率2%。3、银行历史流水，证明被告王煌按月利率2%支付原告借款利息至2016年9月10日。4、结婚登记审查处理表，证明被告王煌、阮梅萍于2004年2月12日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，故本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年7月17日，原告向吴书森转账50万元。同日，吴书森将该笔款项转给被告王煌。2014年7月22日，原告向吴书森转账50万元。同日，吴书森将该笔款项转给被告王煌。2016年2月5日，被告王煌向原告出具借款凭证一份，确认向原告借款30万元，月利率2%。另查，被告王煌、阮梅萍于2004年2月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告王煌之间的借贷关系有原告提交的借款凭证和转账凭证等为证，合法有效。现原告请求被告王煌偿还欠款30万元，本院予以支持。庭审中原告确认被告支付利息至2016年8月4日，故原告主张借款息按月利率2%自2016年8月5日起计算至实际还清之日止，未违反规定，本院予以支持。以上借款发生在被告王煌与阮梅萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告阮梅萍应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王煌于本判决生效之日起十日内偿还原告王世魁30万元及利息(按月利率2%自2016年8月5日计算至实际还清之日止)；
二、被告阮梅萍对上述欠款本息承担共同还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，财产保全费2123元，合计8232元，由被告王煌、阮梅萍共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初889号
原告：王绍雨，男，1964年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：杨国香，女，1965年4月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：刘庆有，男，1966年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：马升群，女，1968年3月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王绍雨、杨国香与被告刘庆有、马升群买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告王绍雨、杨国香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王绍雨、杨国香撤回起诉处理。
审判员 金 乃 如
二〇一七年四月十三日
书记员 马晋超(代)
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第673号
申请人：张开法，男。
被申请人：房报祥，男。
申请人张开法与被申请人房报祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘冬冬
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保369号
申请人刘喜昌，男，汉族，1963年7月17日出生，住尉氏县。
被申请人朱会永，男，汉族，1982年6月18日出生，住尉氏县。
申请人刘喜昌与被申请人朱会永机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额1.5万元）。
申请人刘喜昌在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年九月十四日
书记员 崔灵芝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4126号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面,统一社会信用代码：9144060473501530X3
法定代表人：杜振祥，总经理。
委托代理人：李津，广东然铨律师事务所律师
被告：陈焕红，成年。
原告佛山市永昕物业管理有限公司诉被告陈焕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后,原告于2017年4月27日以被告已向原告支付了全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年五月五日
书记员 梁智栋
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第952号
原告肖兰瑞，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
本院在审理原告肖兰瑞与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以已自行协商解决为由于2015月11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖兰瑞撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告肖兰瑞负担。
审判员 黄义钊
二〇一五年十一月十一日
书记员 邢淑香
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初874号
原告邱奇央，男，1948年2月19日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
委托代理人刘琦，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告谢志伟，男，1966年11月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邱奇央诉被告谢志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱奇央、被告谢志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱奇央诉称：2011年12月17日，被告向原告借款36000元，约定利息2%，并出具借条一张。借款后，被告经常无故拖欠利息。原告要求被告偿还原告借款36000元，并支付自2015的3月17日起按月利率2%计算利息。
被告谢志伟辩称：是借了原告36000元，2016年4月3日已还了10000元本金。2014年以前的利息已付给原告。
经审理查明：2011年12月17日，被告谢志伟向原告邱奇伟借款36000元，约定月利息按2%计算，并于当日向原告出具借条一张。被告向原告借款后，利息支付至2015年3月16日，未向原告归还本金。原告于2016年4月27日诉至本院要求按诉求处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、及原、被告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案被告邱奇央向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款36000元的诉请，本院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告辩称已向原告归还本金10000元，且同原告有约定该款系归还本金部分，未向法庭提交证据证明，应承举证不能的法律后果。故被告已归还的上述款项应认定为利息部分。原告主张被告归还自2015年3月起至还款之日止按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告谢志伟在本判决生效后十日内偿还原告邱奇央借款本金36000元，并承担自2015年3月17日起至还款项之日止、按月利率2%计算的利息。
案件受理费952元，由被告谢志伟负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 谢 运
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖胤杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初55号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区益寿堂大药房，住所地：襄阳市襄州区张湾街办园林路***号。
投资人：牛东艳，女，1980年11月8日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告襄阳市襄州区益寿堂大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年7月17日，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取为337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 杨晓波
审判员 徐正道
审判员 陈淑娟
二〇一七年七月十七日
书记员 罗雨萌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执353号
申请执行人张征，男，1981年10月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司。住所地：永州市零陵区芝城花园。组织机构代码：68034493-0。
法定代表人唐晓雪，该公司经理。
本院执行的申请执行人张征与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司附带民事赠偿的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初10号民事判决一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初10号刑事附带民事判决第二项执行完毕。
二〇一六年三月十六日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4650号
原告：罗成志，男，汉族，1966年6月29日生，住郯城县李庄镇。
被告：郭英胜，男，汉族，成年，住郯城县李庄镇。
被告：郭涛，男，汉族，成年，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告罗成志诉被告郭英胜、郭涛民间借贷纠纷一案中，原告罗成志于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成志申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗成志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗成志负担。
审判员 于徐州
二〇一七年九月六日
书记员 杜雨珊
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行终65号
上诉人（原审起诉人）：马昭庆，男，1941年9月出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
上诉人马昭庆因撤销行政行为纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故马昭庆的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对马昭庆的起诉不予立案。
上诉人马昭庆上诉请求依法撤销原审裁定。上诉人马昭庆上诉称，根据国家信访条例，各级政府、社会团体、群众组织或者个人，侵犯了他人合法权益，应当通过各级信访部门或者人大常委会、检察院、法院等机关信访部门反映解决。
本院经审查认为，上诉人马昭庆向滕州市滨湖镇人民政府依法反映情况，但滕州市滨湖镇人民政府作出的不予受理行为明显不对马昭庆的权力义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，滕州市滨湖镇人民政府作出的不予受理行为不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 周永恒
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更990号
罪犯张明亮，男，1991年3月24日生，汉族，吉林省永吉县人，文盲，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2014年5月6日作出(2014）永刑初字第2号刑事判决，以被告人张明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张明亮能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯张明亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪次数多，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张明亮减去有期徒刑七个月(刑期自2013年3月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终81号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭××。2005年9月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2007年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年11月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月。2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人张××。2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人彭××、张××犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年一月六日作出（2015）滨塘刑初字第844号刑事判决，认定被告人张××犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；被告人彭××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；扣押的吸毒工具冰壶1个，依法予以没收。被告人彭××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭××、原审被告人张××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人彭××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 铮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2928号
原告:杨娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：谭学星，男，1980年6月5日出生，汉族，住株洲市天元区。
原告杨娟与被告谭学星民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告杨娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨娟撤诉处理。
审 判 员 罗庆君
二〇一八年五月三十日
代理书记员 资阳春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2928号原告:杨娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谭学星，男，1980年6月5日出生，汉族，住株洲市天元区。原告杨娟与被告谭学星民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告杨娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨娟撤诉处理。审 判 员  罗庆君二〇一八年五月三十日代理书记员  资阳春
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00119号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人高某某，男，27岁，汉族。
被执行人张某某，女，28岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月2日作出的无计育征字（2014）第05234号行政处罚决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年七月二十日
书记员 周立军
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执10900-1号
申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司,住所地：广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖，董事长。
被执行人：营口优粤城商业管理有限公司,住所地：辽宁省营口市老边区上博路南三号。
法定代表人：王强。
申请执行人广州红海人力资源集团股份有限公司与被执行人营口优粤城商业管理有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人营口优粤城商业管理有限公司应支付劳动关系经济补偿金303942.4元、劳务费、社保费39073.87元及相应违约金给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执10900号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 曦
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一八年八月八日
书记员 张浩爽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4084号
罪犯苏光文，曾用名苏军、王强，现在广西中渡监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）宁刑初字第1号刑事判决，以被告人苏光文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元。被告人苏光文不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年3月1日作出（2004）闽刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月1日起。判决发生法律效力后于2004年3月3日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第803号刑事裁定，将罪犯苏光文的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币300000元不变。福建省南平市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1761号刑事裁定，对罪犯苏光文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币300000元不变；本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第960号刑事裁定，对罪犯苏光文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币300000元不变。刑期至2024年9月19日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第486号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏光文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏光文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏光文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年3月获奖励分147.1分；获2012年度表扬，2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏光文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏光文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏光文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年10月19日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第82号
申请执行人蔡开林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡庆森，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡玉妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3833号民事判决，于2014年12月28日向被执行人蔡庆森、蔡玉妹发出执行通知书，责令被执行人蔡庆森、蔡玉妹自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人蔡庆森、蔡玉妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3833号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年五月十八日
书记员 郑芬芬
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城执字第82号之一
本院在执行窦渊与孙建祥、彭德贵金钱给付一案中，被执行人孙建祥、彭德贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将孙建祥、彭德贵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3915号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人肖某。因涉嫌敲诈勒索，于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3834号起诉书，指控被告人犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。
判决
一、被告人肖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具砖头，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月十九日
书记员 周 彤
书记员 陈瑞琼（兼）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第524号
原告景士乾。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告冯艳英。
本院在审理原告景士乾与被告冯艳英装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告景士乾撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨金晓
二〇一四年二月十七日
书记员 杨金晓
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执402号
申请执行人：唐梅林，男，1968年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，户籍住址湖南省东安县，现住东安县。
被执行人：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。
被执行人：唐小荣（龙素兰之夫），男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。
本院在执行唐梅林与龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龙素兰、唐小荣的财产进行了查询，经查，被执行人龙素兰、唐小荣暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人唐梅林无法提供被执行人的其他财产或财产线索，且被执行人龙素兰因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一七年十二月六日
代理书记员 卿文华
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执402号申请执行人：唐梅林，男，1968年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，户籍住址湖南省东安县，现住东安县。被执行人：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。被执行人：唐小荣（龙素兰之夫），男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。本院在执行唐梅林与龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龙素兰、唐小荣的财产进行了查询，经查，被执行人龙素兰、唐小荣暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人唐梅林无法提供被执行人的其他财产或财产线索，且被执行人龙素兰因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荣平审 判 员  刘满喜代理审判员  杨利云二〇一七年十二月六日代理书记员  卿文华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3020号
罪犯马路林，男，1988年7月6日出生，回族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院法院于2008年10月8日作出（2008）通刑初字第243号刑事判决，以被告人马路林犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币112000元（未履行），刑期自2008年6月5日起至2024年7月4日止。判决生效后，该犯于2008年10月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯马路林共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马路林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马路林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马路林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马路林减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第643号
原告（反诉被告）：莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村。
代表人：李庆义，该村委会主任。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：阚新吉。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
原告莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会与被告阚新吉农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年8月10日立案。阚新吉于2015年10月22日提出反诉。莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。2016年9月9日，阚新吉向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。阚新吉的撤回反诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会撤诉；
二、准许阚新吉撤回反诉。
案件受理费53元，减半收取计27元，由莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会负担；反诉费4809元，减半收取计2405元，由阚新吉负担。
审判员 徐爱玲
二〇一六年九月十四日
书记员 王云霄
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钢民初字第643号原告（反诉被告）：莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村。代表人：李庆义，该村委会主任。委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：阚新吉。委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。原告莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会与被告阚新吉农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年8月10日立案。阚新吉于2015年10月22日提出反诉。莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。2016年9月9日，阚新吉向本院提出撤回反诉申请。本院认为，莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。阚新吉的撤回反诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会撤诉；二、准许阚新吉撤回反诉。案件受理费53元，减半收取计27元，由莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村村民委员会负担；反诉费4809元，减半收取计2405元，由阚新吉负担。审判员  徐爱玲二〇一六年九月十四日书记员  王云霄
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保45号
申请人杨某，男，1952年5月24日出生，汉族，住林西县。
被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，地址：红山区五中街路南。
法定代表人：史长军公司总经理
申请人杨某诉被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司位于××县号厅、4号厅、5号厅、6号厅、8号厅、9号厅;2号楼6号厅、7号厅、8号厅及3号楼1号厅、9号厅、10号厅、11号厅、12号厅予以查封，申请人杨某以所有的位于林西镇北街政府商贸小区商住楼1-31-1号厅（产权证号：AXXXX号）、1-31-2号厅（产权证号：AXXXX号）、1-31-4号厅（产权证号：AXXXX号）、1-31-5号厅（产权证号：AXXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司位于××县号厅、4号厅、5号厅、6号厅、8号厅、9号厅;2号楼6号厅、7号厅、8号厅及3号楼1号厅、9号厅、10号厅、11号厅、12号厅。（查封期限为三年）
二、查封申请人杨某所有的位于林西镇北街政府商贸小区商住楼1-31-1号厅（产权证号：AXXXX号）、1-31-2号厅（产权证号：AXXXX号）、1-31-4号厅（产权证号：AXXXX号）、1-31-5号厅（产权证号：AXXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年四月十四日
书记员 牟星
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第98号
原告贠桂林，男，汉族，城镇居民。
被告尚增寿，男，汉族，农民（缺席）。
原告贠桂林与被告尚增寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张群担任审判长，与审判员任志勇、人民陪审员朱爱锦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠桂林到庭参加诉讼；被告尚增寿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月5日，被告向原告借款，因当时原告无钱，被告遂游说原告向安定区香泉信用社借款10000元后借给被告，被告当时承诺年底还清香泉信用社的借款。2009年底，被告没有以约偿还借款。2012年信用社催收借款时，原告偿还了借款及利息。后原告向被告要求偿还借款本金及利息时，被告于2012年2月24日向原告书写了借原告11200元的借条1张。后被告偿还了部分借款，尚余11000元未偿还。现要求被告偿还借款11000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：安定区内官营镇安连村村民委员会出具的证明1份、尚增寿书写的借条1张，拟证明被告向我借款11200元，尚余11000未还及被告举家外出的事实。
被告尚增寿未答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，被告未质证。本院认为，证据的内容真实，形式规范，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2009年1月，原告在自己名下为被告从香泉信用社借款10000元，被告一直没有偿还。2012年原告代被告偿还了借款本金及利息。2012年2月24日，被告向原告出具了借原告11200元的借条1张，后被告向原告偿还了部分借款，尚余11000元未偿还。
本院认为：被告向原告借款，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚增寿在判决书生效后二十日内偿还原告贠桂林借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，由被告尚增寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 任志勇
人民陪审员 朱爱锦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曲 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终973号
上诉人（原审被告）常熟市景明服装水洗有限公司，住所地在江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司常熟支行，住所地在江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该支行行长。
原审被告常熟市兆泓针纺织有限公司，住所地在江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人陈忠成，该公司总经理。
原审被告常熟市恒天线业有限公司，住所地在江苏省常熟市虞山镇沈青中路8号。
法定代表人张葵阳，该公司总经理。
原审被告河北景明循环产业股份有限公司，住所地在河北省邯郸市磁县北三环路东头。
法定代表人张景明，该公司董事长。
原审被告常熟景明循环产业有限公司，住所地在江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司总经理。
原审被告张景明。
原审被告张美丽。
上诉人常熟市景明服装水洗有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司常熟支行、原审被告常熟市兆泓针纺织有限公司、常熟市恒天线业有限公司、河北景明循环产业股份有限公司、常熟景明循环产业有限公司、张景明、张美丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。
2016年3月3日，原审法院向上诉人常熟市景明服装水洗有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，常熟市景明服装水洗有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按常熟市景明服装水洗有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘雪莹