淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0408号
原告董大俊。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告董大俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘斐然独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理。原告董大俊及其委托代理人秦岭、王照辉，被告人寿财保险公司的委托代理人袁佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大俊诉称：原告在被告处为其所有的苏G×××××号重型厢式车辆投保了机动车交强险及机动车损失保险、车上货物责任险。2015年7月17日在保险期间内发生交通事故，致车辆和车上货物受损，道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。原被告就车辆损失赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失126515元（含施救费12000元）、路产损失2000元、货物损失2500元、鉴定费6000元，合计137015元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人寿财保险公司辩称：对事故发生、事故责任、投保事实无异议。肇事车辆在被告处投保了商业险，机动车损失限额为216000元，不计免赔，免赔额2000元。车辆实际价值已经超过了车辆鉴定的价值，原告发生损失后并没有和被告协商对于车辆的处置方式，被告认为它的实际价值低于维修价值，不应当再进行修理，应该按照实际价值进行赔偿，车辆的实际价值是新车购置价216000-（新车购置价216000×折旧率1.1%×使用的月份62个月）。车辆至今还没有维修，鉴定是以修理为依据的，故被告认为应该再提供修理费发票，以确认其修理的事实。鉴定费用是原告为保险赔偿所支付的，所以不应由保险公司承担；诉讼费我公司也不承担。
为支持自己的诉讼请求，原告提供如下证据：
1、、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及机动车保险批单各一份，证明原告在被告处投保了交强险（保险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止）、机动车损失保险（保险期间为2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止，限额为216000元，附件不计免赔）、车上货物责任险（限额为10万元）；
2、道路交通事故认定书一份，证明2015年7月17日，原告驾驶被保险车辆发生单方交通事故，该事故在各保险险种有效期内；
3、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证各一份，证明原告具有驾驶及从事运输的资格，符合被告的理赔要求；
4、山东省非税收入通用票据一份，证明原告支付路产损失费用2000元；
5、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告所有的本案争议车辆经鉴定车损为126515元（含施救费12000元）及支付鉴定费用6000元；
6、施救费发票一份，证明原告支付施救费12875元，但原告主张12000元。
经质证，被告对原告提供证据1、2、3真实性无异议，原告商业险保单中有可选免赔额2000元；对证据4的关联性无法确认，因证据2中并没有提到有路产损失，是否造成损失不清楚；对证5真实性无异议，但被告认为车辆实际价值已经超过了车辆鉴定的价值，且车辆至今还没有维修，鉴定是以修理为依据的，应该再提供修理费发票，以确认其修理的事实。鉴定费用是原告为保险赔偿所支付的，所以不应由保险公司承担；对证6真实性无异议。
为支持自己的辩称，被告提供如下证据：
1、营业用汽车损失保险条款一份，其中第24、25条，证明原告发生损失后并没有就车辆的处置方式和被告协商，被告认为它的实际价值低于维修价值，不应当再进行修理，应该按照实际价值进行赔偿；
2、定损单，证明货物损失1500元。
经质证，原告对被告提供证据1的条款真实性无异议，事故发生后，原告到被告处就损失数额进行过协商，因为被告所报的价格原告不能接受，导致形成诉讼。主要争议焦点是车辆的损失价格到底是多少，被告按照车辆报废来处理，原告认为在发生事故时车辆的价值还没有达到报废的地步，所以原告申请鉴定。对证据2的真实性无异议，原告主张货损以定损单为准。
经审理查明：2015年6月17日原告在被告处为苏G×××××车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月8日零时起至2016年7月7日24时止，财产损失赔偿限额2000元。同日，原告在被告处为苏G×××××车辆还购买了机动车商业保险，保单载明，新车购置价216000元；保险期间自2015年6月30日零时起至2016年6月29日24时止；承保险别：机动车损失险保险金额216000元、第三者责任保险保险金额1000000元、可选免赔额特约2000元，该项保险费为-1161.19元。2015年7月7日原告向被告就机动车商业保险加保车上货物责任险，车上货物责任险保额100000元，自2015年7月8日零时起生效。中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险附加险条款的可选免赔额特约条款：“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。”
2015年7月17日21时40分原告驾驶苏G×××××车辆在国道205卧龙坡公墓附近发生交通事故，车辆侧翻，致车辆及车上货物受损。淄博市公安局交通警察支队博山大队出具交通事故认定书，认定董大俊负事故全部责任。
经原告申请，本院委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对苏G×××××号车辆因上述事故产生的修理费进行了司法鉴定，司法鉴定报告评估结论：车损数额为126515元，其中包括施救费12000元，因此而发生鉴定费6000元。
本案争议焦点：一、车辆损失是否推定为全损，如非全损，车辆损失具体金额为多少；二、本案在车辆损失赔偿中是否应减去2000元免赔额；三、有无路产损失及损失金额如何认定。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因本次交通事故，致使原告车辆及第三方财产损失，被告应根据保险合同的约定承担相应责任。
对于涉案车辆是否应推定为全损问题。本院认为，应确定被保险车辆发生保险事故时的保险价值。保险合同约定新车购置价216000元，虽然保险合同中未载明保险价值，亦应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示，保险人应以该保险金额即约定保险价值为赔偿计算标准。对于保险条款第二十七条中关于被保险车辆发生保险事故时实际价值的计算方式双方理解不一致，本院认为，涉案条款系被告提供的格式条款，此条款混淆了“保险价值”与“实际价值”的概念，双方理解不一致时，应作有利于被保险人即原告的解释，即车辆发生事故时的实际价值应从保险合同订立之日开始计算折旧，这也与双方约定以新车购置价作为保险限额相一致。事故发生之日，即2015年7月17日距离2015年6月17日订立保险合同时为一个月，苏G×××××行驶证载明车辆类型为重型厢式货车，且车主及事故发生时驾驶员皆为董大俊，故月折旧率应按保险条款第十条的折旧率表中的其他车辆非出租性质即0.9%计算。车辆发生事故时的保险价值应为216000-（216000×0.9%×1）=214056元，此数额与司法鉴定评估结论车辆维修项目价格114515元相差甚远，故对被告关于车辆应按推定全损赔偿的辩称，本院不予采纳。
对于车辆损失问题。因原被告双方对车辆损失情况未达成一致意见，故原告申请对车辆损失进行司法鉴定。被告对鉴定报告的真实性无异议，但认为涉案车辆没有维修，应当进行维修后提供修理费发票，以确认其修理的事实。本院认为司法鉴定意见客观反映了车辆损失维修情况，而被告要求其修理后再支付保险金，是对取得保险金设立了附加条件，限制了被保险人取得保险金的权利，故本院对被告以实际修复后金额来支付保险金的辩称不予采纳；对原告主张以司法鉴定报告确定的车辆损失114515元予以支持。原告主张施救费12000元是为减少损失而发生的必要、合理费用，此主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告申请鉴定是因为原被告对损失数额意见相差甚远，鉴定费是为确定保险标的损失程度而发生的必要、合理的费用，应由被告承担。
对于可选免赔额特约2000元。该险种条款约定保险人在按照机动车保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。该条款虽限制了保险人的责任，但如投保该条款，则原告可少缴纳部分保险费。且该条款是可选条款，非必选条款，需主动选择投保。投保该可选免赔额特约应视为合同双方对权利义务取舍的约定，合同双方应当遵守该约定。故本院对人寿财保险公司提出在车损理赔款中扣减2000元的意见予以支持。
对原告要求被告支付的货物损失，双方均认可以定损单为准，故本院对货物损失1500元予以确认。
对于路产损失。原告提供了事故发生地淄博市公路管理局博山分局出具的发票，原告确实支出了该笔费用。因被告拍摄了事故现场图片，但在举证期限内未向法院提供，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提出要求被告支付路产损失2000元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第三款、第三十条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董大俊保险金128015元；
二、驳回原告董大俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，鉴定费6000元，合计7450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条第三款任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。