阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第242号
原告：吴均放，男，1。
委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：林旭添，男，。
原告吴均放诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江公司）、林旭添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴均放及其委托代理人曾卫娜、宋诗田，被告平安财保阳江公司的委托代理人徐志坚，被告林旭添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴均放诉称：2015年3月4日，被告林旭添驾驶粤QQE6**号小轿车出闸坡镇旅游大道经东风路往阳江市区方向行驶，于当天04日16时45分行至闸坡镇建设局附近路段时与原告驾驶粤QES8**号摩托车（由莳元村往阳江市区方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2015年4月2日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00016号《道路交通事故认定书》，认定被告二驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾车时不靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担此事故全部责任。原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往阳江市人民医院进行治疗，至2015年3月22日出院，共住院19天。医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、左足第5足趾近节趾骨骨折；3、头部外伤；脑震荡；左颞顶部头皮血肿；4、全身多处软组织挫擦伤。医院建议：1、住院期间陪护人员一名；2、出院后建议全休三个月；3、加强营养；4、门诊随诊；5、一年后返院取出左锁骨内固定物。2015年4月10日，原告委托广东创世纪法医临床司法鉴定所为原告做交通事故伤残鉴定，鉴定结果为：1、吴均放的左锁骨中外段骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。2、吴均放的左锁骨中外段骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Χ（十）级伤残。3、吴均放的左锁骨中外段骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：1、住院伙食补助费：100元／天×18天=1800元。2、护理费：120元／天×18天=2160元。3、误工费17037.67元。原告住院18天，出院后全休90天，原告为个体户，经营阳江市闸坡镇吴均放旧渔网购销店，按照广东省2014年度国有同行业工资标准中批发和零售业的年平均工资57581元计算，误工费为57581元／年÷365天×108天=17037.67元。5、营养费：3000元。6、伤残赔偿金65197.4元。原告出生于1976年5月11日，从2007年11月至今居住于阳江市闸坡镇东风居委会，因此原告的伤残赔偿金为32598.7元／年×20年×1×10%＝65197.4元。7、被扶养人生活费共42184.8元。吴志棒与吴杜炫是原告的婚生儿子，吴志棒于2003年10月14日生，其生活费为24105.6元／年×7年×10%÷2人=8436.96元；吴杜炫于2012年12月25日生，其生活费为24105.6元／年×16年×10%÷2人=19284.48元；冯昭到是原告的母亲，1952年11月9日生，育有3子女，其生活费为24105.6元／年×18年×10%÷3人=14463.36元。8、司法鉴定费2500元。9、后续治疗费8000元。10、精神损失费5000元。11、车辆损失费720元。以上共计147599.87元。经查，林振其是机动车车主，已为粤QQE6**号小型轿车在被告一处购买了交强险和商业第三者保险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告一应当在交强险和商业第三者保险责任限额内承担民事赔偿责任，对于超过交强险和商业第三者保险责任限额的部分由被告二承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告平安财保阳江公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元；2、判令被告平安财保阳江公司在商业第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告27599.87元；3、判令被告林旭添对上述赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保阳江公司辩称：1、我方认为原告的车辆没有进行年检，在本次事故中存在过失，应当存在过错责任；2、原告的伤残鉴定是原告单方委托鉴定机构进行鉴定，未与我方协商，我方提出重新鉴定申请；3、对住院伙食补助无异议，护理费应按100元一天计算，对误工天数无异议，应按农村居民的标准计算误工费，营养费请求过高，应按30元每天计算，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，若重新鉴定原告不构成伤残，该2项请求不应支持，对司法鉴定费和精神抚慰金，若不构成伤残，不应支持；对车辆损失费应当扣减换件项目的残值。
被告林旭添辩称：不作答辩意见。
经审理查明：2015年3月4日，被告林旭添驾驶粤QQE6**号小轿车由闸坡镇旅游大道经东风路往阳江市区方向行驶，于当天04日16时45分行至闸坡镇建设局附近路段时与原告吴均放驾驶粤QES8**号摩托车（由莳元村往阳江市区方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2015年4月2日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00016号《道路交通事故认定书》，认定被告林旭添驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾车时不靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，是造成事故全部过错。原告吴均放驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，该违法行为与此事故无因果关系，无证据证明吴均放有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告林旭添承担此次事故的全部责任，原告吴均放不承担此事故的责任。
事故发生后，原告于2015年3月4日被送往阳江滨海医院治疗，用去医疗费1393元；后于当日转至阳江市人民医院住院治疗，至2015年3月22日出院，共住院18天，用去医疗费21815.03元。诊断为：1、右锁骨骨折；2、左足第5足趾近节趾骨骨折；3、头部外伤；脑震荡；左颞顶部头皮血肿；4、全身多处软组织挫擦伤。医嘱：1、住院期间陪护人员一名；2、出院后建议全休三个月；3、加强营养；4、门诊随诊；5、一年后返院取出左锁骨内固定物。
2015年4月10日，原告自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告做交通事故伤残鉴定，同年4月17日，该鉴定所出具粤创司鉴所（2015）临鉴字第114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴均放的左锁骨中外段骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；2、吴均放的左锁骨中外段骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Χ（十）级伤残；3、吴均放的左锁骨中外段骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。用去鉴定费2500元。
2015年4月29日，阳江市金峰价格评估有限公司作出（2015）670169号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告的粤QES8**号牌二轮摩托车损失总价值为530元，用去鉴定费190元，合计720元。2015年5月7日原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，粤QQE6**号小轿车的注册车主为林振其，该车向被告平安财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；以及商业第三者责任险，责任限额为500000元；保险期限均为2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止。事故发生后，被告林旭添已经支付医疗费用共23208.03元（1393元＋21815.03元）给原告吴均放。
再查明，原告吴均放系农业家庭户口，事故发生前在阳江市闸坡镇东风居委会南方四巷5号居住，经营阳江市闸坡镇吴均放旧渔网购销店，有该居委会证明、营业执照予以证实。原告吴均放与妻子于2003年10月14日生育儿子吴志棒、2012年12月25日生育儿子吴杜炫，均是农业户口；原告吴均放母亲冯昭到（农业户口）生于1952年11月9日，生育子女三人。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、病历、诊断证明、入院出院记录、证明、鉴定意见书、发票、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、鉴定结论书、营业执照等，被告提供的身份证、医疗费发票、保险单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队郊区大队认定，被告林旭添承担此事故的全部责任，原告吴均放不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对于原告的损失，应先由被告林旭添在交强险责任限额范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，对超过交强险责任限额的部分由被告林旭添承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告平安财保阳江公司应在商业第三者责任保险限额（500000元）内，对被告林旭添应承担的赔偿款直接赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告方于本次事故中的损失有：1、医疗费：23208.03元（1393元＋21815.03元）；2、住院伙食费：1800元（100元／天×18天）；3、护理费：1890元（105元／天×18天）；4、残疾赔偿金：65197.4元（32598.7元／年×20年×10﹪），原告经鉴定，构成1个十级伤残，残疾赔偿金计算系数为10%，其长期居住在城镇，请求按城镇居民标准计算，本院予以支持；被告平安财保申请重新鉴定，但未能提供充分证据，本院不予采纳；5、误工费：6828.32元（56644元／年÷365天×44天），计至定残前一天（2015年4月16日），共44天，原告系个体户，可按广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资标准中零售业的年平均工资56644元计算；6、鉴定费：2500元；7、精神损害抚慰金：5000元，原告因本次交通事故造成身体伤残，精神创伤较为严重，因被告承担事故的全部责任，故酌定其精神损害抚慰金为5000元；8、营养费：1500元，根据医院建议，原告需注意加强营养，故其请求营养费，有法律依据，但原告请求营养费3000元偏高，考虑原告住院实际情况，本院酌定营养费为1500元；9、车辆损失费：720元；10、后续治疗费：8000元；11、被扶养人生活费：吴志棒扶养6年、吴杜炫扶养15.5年，扶养义务的人数为2人，故该两被扶养人生活费为25913.52元（24105.6元／年×（6＋15.5）年×10%÷2】；冯昭到扶养17年，扶养义务的人数为3人，故该被扶养人生活费为13659.84元（24105.6元／年×17年×10%÷3）。以上11项损失合共156217.11元。原告吴均放在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额部分，本院依法不予支持。
上述款项中，属于交强险中的医疗费用赔偿项目的有医疗费23208.03元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费8000元、营养费1500元，共34508.03元；属于死亡伤残赔偿项目的有护理费1890元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2500元、误工费6828.32元，被扶养人生活费39573.36元，合计120989.08元；属于财产损失赔偿限额项目的有车辆损失费720元。故被告平安财保阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，对于超过责任限额的24508.03元（34508.03元-10000元），则由被告林旭添承担赔偿责任。被告平安财保阳江公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿720元给原告吴均放。精神损害抚慰金5000元应由被告平安财保阳江公司在交强险死亡伤残赔偿项目中优先支付；被告平安财保阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿105000元（110000元-5000元）给原告，对于超过责任限额的10989.08元【（120989.08元-5000元）-105000元】，由被告林旭添承担赔偿责任。因此，被告平安财保阳江公司在交强险责任限额内应赔偿经济损失120720元给原告吴均放；被告林旭添应承担赔偿经济损失共35497.11元（24508.03元＋10989.08元）给原告吴均放。被告林旭添已赔偿23208.03元，尚应赔偿12289.08元（35497.11元-23208.03元）给原告。因事故车辆已经投保商业第三者责任险，故上述损失应由被告平安财保阳江公司在商业第三者责任险500000元内直接赔偿12289.08元给原告吴均放。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内赔偿经济损失120720元给原告吴均放，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任险的保险责任限额500000元内直接赔付12289.08元给原告吴均放，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
三、驳回原告吴均放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元由原告吴均放负担161元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1465元（上述诉讼费原告已预交，本院不作退还，待被告履行上述判决义务时一并迳付给原告1465元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年七月二十七日
书记员 童小虎