重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04686号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁隆友。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆勃瀚物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦9-13。
法定代表人李依蓓，该公司总经理。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人梁隆友、被上诉人重庆勃瀚物流有限公司（以下简称勃瀚物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝北法民初字第01810号民事判决，太平洋保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月15日对本案进行了询问。上诉人太平洋保险公司的委托代理人许江林、被上诉人梁隆友及其委托代理人郑文成、被上诉人勃瀚物流公司的委托代理人张忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月1日1时15分许，董云彬驾驶渝B×××××号重型厢式货车沿金开大道行驶至金开大道长安福特路段时，货车在向右变道时与梁隆友驾驶的渝B×××××号摩托车相撞，造成梁隆友受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定董云彬和梁隆友承担本次事故的同等责任。
梁隆友伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①全身多处软组织擦挫伤；②腰1-3椎体右侧横突骨折。在该院住院治疗13天（2014年11月1日-2014年11月14日），住院期间用去医疗费7904元（勃瀚物流公司垫付）。出院时医嘱：休息壹月，继续平卧硬板床；门诊随访继续治疗，建议出院后避免感冒，加强营养，壹月后X线摄片复查。
2015年3月9日，经一审法院委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限进行了司法鉴定，并于2015年3月24日得出以下的鉴定意见：①梁隆友腰椎损伤属十级伤残；②梁隆友续医费约为3千元；③梁隆友误工时限综合评定以伤后120日认定为宜。梁隆友为此用去鉴定费2100元。
梁隆友的户籍登记为农村居民，其从2013年1月20日开始至今居住于重庆市北部新区恒山东路5号金竹苑附4号5幢3单元6-4，在重庆朋捷建材有限公司上班。
梁隆友父亲梁昌明生于1952年11月15日，梁隆友母亲曾令芳生于1954年4月4日，每人每月领取养老金80元，两人一生养育了包含梁隆友在内的两个子女。
渝B×××××号货车系勃瀚物流公司所有，董云彬系该公司员工，该车在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
交通事故发生后，勃瀚物流公司除了为梁隆友垫付医疗费7904元外，还垫付了住院期间的护理费1300元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，建筑业职工的平均工资为40998元／年，农村居民人均生活消费支出为5796元／年。
现梁隆友要求上述太平洋保险公司、勃瀚物流公司共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、护理费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明、工商登记信息表、居住证明、子女关系证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
梁隆友向一审法院诉称：2014年11月1日，董云彬驾驶渝B×××××号货车与梁隆友驾驶的渝B×××××号摩托车相撞，造成梁隆友受伤的交通事故。交警部门认定董云彬和梁隆友承担事故的同等责任。渝B×××××号货车系勃瀚物流公司所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。梁隆友之伤经鉴定为十级伤残，现要求上述太平洋保险公司、勃瀚物流公司共同赔偿梁隆友的续医费3000元、护理费1040元、住院伙食补助费416元、营养费800元、误工费13800元、残疾赔偿金50432元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费11012元、交通费1000元，合计86600元。
太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝B×××××号货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险的有效期限之内；梁隆友的医疗费依法核实，对续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算且应当扣除养老保险金，对营养费认可200元，对交通费认可200元，对误工费和精神损害抚慰金不予认可。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
勃瀚物流公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝B×××××号货车系本公司所有，董云彬是本公司员工。鉴定费应当由太平洋保险公司承担，其他的同意太平洋保险公司的答辩意见。交通事故发生后，本公司已经垫付梁隆友住院期间的全部医疗费和护理费，因本次交通事故系同等责任，故这些垫付款应当在本案中一并处理。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝B×××××号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以太平洋保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿梁隆友的护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿梁隆友的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费。
董云彬驾驶渝B×××××号货车与梁隆友驾驶的渝B×××××号摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定董云彬与梁隆友承担事故的同等责任，双方对该事故认定书均无异议，一审法院予以采信。一审法院根据本案的实际情况，以董云彬与梁隆友按照5：5的比例分担民事责任为宜。
渝B×××××号货车系勃瀚物流公司所有，董云彬系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此董云彬驾驶该车造成梁隆友损害的后果，依法应当由勃瀚物流公司承担赔偿责任。
梁隆友的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据梁隆友的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元（25216元／年×20年×10%）。
梁隆友定残时，梁隆友父亲梁昌明62周岁，梁隆友母亲曾令芳60周岁，依法分别应当获得18年和20年的被扶养人生活费；因两人每人每月领取养老金80元且一生养育了包含梁隆友在内的两个子女，因此其被扶养人生活费分别为4352元【（5796元／年－80元／月×12月）×18年×10%÷2】和4836元【（5796元／年－80元／月×12月）×20年×10%÷2】；因此被扶养人生活费合计为9188元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此梁隆友的残疾赔偿金由50432元直接变更为59620元。
梁隆友住院治疗13天，住院伙食补助费416元（32元／天×13天）。
梁隆友未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以本地区上一年度建筑业职工的平均工资40998元／年作为计算其误工费的标准；经鉴定，梁隆友的误工时限综合评定以伤后120日认定为宜，因此其误工费为13479元（40998元／年÷365天×120天）。
梁隆友要求太平洋保险公司、勃瀚物流公司赔偿营养费800元和交通费1000元，太平洋保险公司、勃瀚物流公司认为该两项请求太高，一审法院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情主张500元和300元。
梁隆友要求太平洋保险公司、勃瀚物流公司赔偿精神损害抚慰金3000元，太平洋保险公司、勃瀚物流公司不予认可。一审法院认为，梁隆友驾驶机动车在事故中承担同等责任，其主观过错较大，故一审法院对梁隆友的该项请求不予支持。
综上所述，梁隆友因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费7904元、续医费3000元、护理费1300元、住院伙食补助费416元、营养费500元、误工费13479元、残疾赔偿金59620元、鉴定费2100元、交通费300元，合计88619元。
梁隆友的上述损失款88619元，应当由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿梁隆友的护理费1300元、误工费13479元、残疾赔偿金59620元、交通费300元；在医疗费用赔偿限额内赔偿梁隆友的医疗费、续医费合计1万元，总计84699元。因渝B×××××号货车在太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，因此余下的3920元应当由太平洋保险公司在商业三者险内赔偿1960元（3920元×50%），梁隆友自行承担1960元（3920元×50%）。太平洋保险公司辩称不承担鉴定费，未向一审法院举示相关证据，该辩称亦不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，一审法院对此不予支持。
交通事故发生后，勃瀚物流公司为梁隆友垫付了住院期间的医疗费7904元和护理费1300元，合计9204元，该款应当在太平洋保险公司在交强险和商业三者险中赔偿给梁隆友的款项中予以抵扣；加上勃瀚物流公司还应当负担的案件受理费120元，即太平洋保险公司仅在交强险内赔偿梁隆友77575元（84699元＋1960元－9204元＋120元）即可。其余的9084元由太平洋保险公司直接给付勃瀚物流公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿梁隆友的各项损失合计77575元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回梁隆友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由梁隆友负担120元，由重庆勃瀚物流有限公司负担120元（此款梁隆友已经预交400元，多缴纳的160元由一审法院直接退还梁隆友；重庆勃瀚物流有限公司负担的120元已在前面的赔偿款项中抵扣清楚，不再另行给付）。
宣判后，太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法重新确定被上诉人梁隆友残疾赔偿金费用。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院判决认定的残疾赔偿金按城镇标准赔偿依据不足，被上诉人梁隆友举示的其在城镇居住的证据不符合民事诉讼法。在审理中补充意见称，对梁隆友误工费以建筑行业标准认定有误，应按照批发零售行业标准认定；鉴定费应按照保险合同约定有侵权人承担，不应由保险公司承担。
梁隆友答辩认为：被上诉人梁隆友在一审中已经提供了派出所的证明，证实其在城镇居住且有正当生活来源。建材行业也会销售环保产品，属于广义上的建筑行业。关于鉴定费问题，上诉人在一审中在举证期限内并没有向法院提交，应由上诉人承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
勃瀚物流公司答辩认为：涉案车辆已经购买了交强险，希望法院依法判决，鉴定费用问题由交通事故所致，应由保险公司承担鉴定费用。
二审审理中，上诉人提交了未经任何当事人签署或签章的“中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）”保险条款一份，在责任免除条款中第八条第六项载明“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”责任免除。被上诉人对此保险条款发表的质证意见为，该保险条款属于复印件，且在一审中上诉人没有提交，应由上诉人承担举证不能的后果。审理中上诉人未在法庭要求的时间内补充提交被上诉人梁隆友的户籍证明。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人诉称被上诉人梁隆友举示的其在城镇居住的证据不符合民事诉讼法以及对梁隆友误工费以建筑行业标准认定有误的问题，上诉人并没有在二审审理中提出相反的证据对其主张予以证明，而一审法院根据重庆市公安局北部新区分局康美派出所出具的居住证明、重庆朋捷建材有限公司出具的工作证明、工资表工商登记信息等证据，对被上诉人梁隆友在城镇居住且有正当生活来源的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。至于本案鉴定费用的承担问题，虽然上诉人在二审中向法庭提交了“中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）”保险条款，但该条款既未有双方当事人的签字盖章，又未在法定举证期限内举示，故上诉人举示的该保险条款本院不予认可，相应的法律后果由上诉人自行承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 莉