河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1158号
上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
上诉人葛某甲（原审原告）。
委托代理人冯新华，河北子辰律师事务所律师。
上诉人胡某与葛某甲因离婚纠纷一案，均不服河北省藁城区人民法院（2015）藁民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告葛某甲与被告胡某于1991年举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。1995年7月10日，原、被告生育女儿葛某乙，现就读大学；2002年2月14日，原、被告生育儿子葛某丙，该男孩现随被告生活。经本院询问，葛某丙表示如果原、被告离婚，葛某丙愿意随被告胡某共同生活。2011年6月29日，原、被告在原河北省藁城市公证处订立公证书一份，其内容为：赠与人葛某甲、胡某受赠人葛某丙、葛某乙赠与人葛某甲、胡某是受赠人葛某丙、葛某乙的父母，现赠与人自愿将坐落在藁城市南孟镇西只甲村北的房产（房产证号：30××01，建筑面积：562.80平方米）中属于自己所有的部分份额赠与给儿子葛某丙、女儿葛某乙。赠与后该房产四人（葛某甲、胡某、葛某丙、葛某乙）各占25%的份额。赠与人与受赠人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买权利。如果赠与人离婚，该房产中属于各自的份额归各自所有。订立该协议后，遗赠人和受遗赠人未到房产部门办理房屋过户手续。该房产现在由蔡彦敏、李银霞、吴蒙蒙租用。另外，原、被告在位于石家庄市藁城区南孟镇西只甲路口西行300米的原金海饲料厂有西边库房一排、中间半排、东边半排以及该饲料厂门口200平方米房屋及院落一处。原、被告均基本认可上述财产，但是上述房屋没有房产证，所占用的土地是租赁于西只甲村委会，土地租赁已经到期。原、被告因夫妻感情不和，自2012年分居至今。
原审认为，原告葛某甲和胡某因夫妻感情不和，原告在2012年起诉，要求和被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉，但是，在原告撤诉后，原、被告夫妻感情未见好转；而且，原被告因夫妻感情不和，自2012年分居至今，分居时间较长，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。现原告葛某甲要求与被告胡某离婚，本院准许。对于原、被告婚生儿子葛某丙的抚养，本院考虑葛某丙本人愿意随被告共同生活的意见，为有利于孩子的成长，葛某丙由被告抚养为宜。原告应负担葛某丙部分必要的生活费、教育费，根据当地平均生活水平，以每月300元较妥。关于原、被告的共同财产的分割。其中坐落在石家庄市藁城区南孟镇西只甲村北的房产，该房产房产证号：30××01，建筑面积：562.80平方米。对于该房产，原、被告和其婚生女儿葛某乙、儿子葛某丙在2011年6月29日在原河北省藁城市公证处订立公证书一份，该公证书虽然对房产作出了处理，但是没有到房产部门进行过户登记，现原告葛某甲反悔，故该房产应当认定为夫妻共同财产进行分割。原、被告在位于石家庄市藁城区南孟镇西只甲路口西行300米的原金海饲料厂有西边库房一排、中间半排、东边半排以及该饲料厂门口200平方米房屋及院落一处。原、被告均基本认可上述财产，对于该共同财产，原、被告应予以均分。上述两处房产的分割，以按照方便原、被告生产、生活，便于经营为原则进行分割为妥。对于原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张的因履行正定县法院（2013）藁民初字第00185号民事判决书所借赵文力款项30万元，正定法院执行人员出具证明，原告葛某甲在履行判决交付执行款181350元，故本院认定该共同债务为181350元。上述债务，均产生在原、被告夫妻关系存续期间，应由原、被告共同偿还。对于被告主张的共同债务，包括所借被告胡忠辉7万元、刘建红12万元、鲍计林16.2万元、石虎山10万元、李文勤30万元、辛俊蕊20万元、裴兰凤24万元均能说清该债务的产生，且债权人均到庭出庭作证，本院予以认定。上述债务，均产生在原、被告夫妻关系存续期间，应由原、被告共同偿还。对于原、被告其它共同债务，原、被告均可另行主张权利。在原、被告夫妻关系存续期间，被告收取了房屋及厂房租金，对于该收入的用途，被告主张用于偿还借款利息及日常生活消费，由于原、被告夫妻关系存续期间债务数额较大，而且原、被告婚生儿女均随被告共同生活，上述租金被告不再返还原告。在原、被告夫妻关系存续期间，被告未经原告同意，将原告名下的帕萨特和丰田排轿车卖与第三人，诉讼中，原告主张被告返还该车辆，由于涉及到案外人，对于该主张，原告应另行主张权利。据此原判如下：一、准予原告葛某甲与被告胡某离婚；二、原、被告婚生男孩葛某丙有被告胡某抚养，原告每月给付抚养费300元，每年12月31日前给付清当年度抚养费，自原告起诉次月2014年8月开始给付，直至葛某丙独立生活时止；三、原、被告坐落在石家庄市藁城区南孟镇西只甲村北的房产（房产证号：30××01，建筑面积：562.80平方米）由原、被告均分；其中该房产北半部分，即沿北边房屋的南边延伸直至东边房屋的东边（包括拐角的房屋），归被告胡某所有，其余部分，包括南边楼梯及该房产的院落归原告葛某甲所有；四、原、被告位于石家庄市藁城区南孟镇西只甲路口西行300米的原金海饲料厂有西边库房一排、中间半排、东边半排以及该饲料厂门口200平方米房屋及院落一处由原、被告均分；其中，西边库房一排以及中间半排的库房归原告葛某甲所有；金海饲料厂门口200平方米房屋院落一处以及东边半排库房归被告胡某所有；五、原、被告的共同债务1373350元（其中包括欠赵文力181350元、欠胡忠辉7万元、欠刘建红12万元、欠鲍计林16.2万元、欠石虎山10万元、欠李文勤30万元、欠辛俊蕊20万元、欠裴兰凤24万元），由原、被告均担。诉讼费200元，由原告负担。
判后，胡某、葛某甲均不服上诉。胡某上诉理由：一审法院准予离婚没有事实依据，上诉人与被上诉人夫妻感情并未彻底破裂；上诉人与被上诉人早在2011年6月29日就将坐落于西只甲路口的楼房的50%份额平均赠与了葛某乙和葛某丙，并进行了公证，二受赠人已成为房屋所有权人，一审法院将该楼房重新进行分割，侵害了案外人利益；一审法院未查明全部夫妻共同债务，上诉人已经向一审法院提交了债务状况证明及银行贷款证明，而一审法院在尚未查明全部夫妻共同债务的情况下只就部分债务予以认定，增加了上诉人的诉累。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。葛某甲上诉理由：一审判决对除赵文力、刘建红以及鲍计林2000元之外的欠款认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，上述债务都是胡某单方打条，且债权人都是其叔叔、干姐妹等特殊关系人群，欠条时间也是夫妻分居后形成的，因而上述欠款不属夫妻共同债务；原审已查明胡某房租数额及债权数额巨大，共计82.54万元，上诉费用应依法予以分割；原审已查明胡某将夫妻共同车辆（丰田汉兰达和大众帕萨特）均以一万元的价格转让，属恶意转移夫妻财产的行为，这种转让行为应认定为无效，且在家庭财产分割时应予以少分或不分。请求对除赵文力、刘建红以及鲍计林2000元之外的全部债务不予认可，对胡某收取的房租82.54万元予以分割，并确认胡某转移车辆的行为无效。
经审理查明，上诉人胡某主张的30万银行贷款，胡某仅将其列入债务清单之中，在一审庭审中并未提及，也未提交证据。上诉人葛某甲及胡某于2011年6月29日在原河北省藁城市公证处订立公证书一份，对坐落于西只甲路口的房产作出了赠与处分，赠与书第三条约定，“如果赠与人离婚，该房产中属于各自的份额归各自所有”，受赠人葛某乙、葛某丙未在赠与书上签名。本案在审理过程中，经法院做工作，上诉人葛某甲申请撤回上诉。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，葛某甲曾于2012年起诉要求离婚，经原审法院调解后撤诉，后又于2014年起诉要求离婚。葛某甲撤诉后双方关系并未缓和，且双方自2012年分居至今已满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚之规定，一审法院判决准予离婚有据可循。关于坐落于石家庄市藁城区南孟镇西只甲路口的房产（房产证号：30××01，建筑面积：562.80平方米），上诉人葛某甲及胡某于2011年6月29日在原河北省藁城市公证处订立公证书一份，约定赠与后该房产葛某甲、胡某、葛某乙及葛某丙四人各占25%的份额，并约定“如果赠与人离婚，该房产中属于各自的份额归各自所有”。但二受赠人葛某乙、葛某丙未在协议上签字，不能证明二人在法律意义上接受赠与；且由于上诉人并未到房产部门进行过户登记，故该赠与协议并未实际履行；另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。该赠与协议系以离婚为条件的财产分割协议，但双方协议离婚未成，且上诉人葛某甲反悔，故协议未生效，该房产仍应认定为夫妻共同财产予以分割。原审法院判决分割该房产适用法律准确。对于其他夫妻共同债务，原审法院已对1373350元的共同债务予以认定，虽然葛某甲对此认定有异议，但其在二审期间经法院做工作撤诉，表示其接受原审对此项判决。上诉人主张的其他共同债务法院无法认定，其中30万元银行贷款仅列于债务清单中，在一审庭审中未予提及，原审法院将包括该笔债务的其他共同债务，判令双方均可另行主张权利并无不当。在案件审理过程中，经法院做工作，葛某甲申请撤回上诉，经审查其请求符合法律规定，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由胡某承担，葛某甲缴纳的诉讼费200元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 李 站