徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7214号
原告：张玉东，男，1979年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被告：华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿，住所地徐州市铜山区柳新镇。
负责人：胡世平，该矿矿长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告张玉东与被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润公司）、华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿（以下简称大刘煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月19日、9月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张玉东、二被告的共同委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告加班工资75900元、经济补偿金18975元；2、判令被告支付2008年2月至2009年2月未签订书面劳动合同工资6500元；3、判令被告支付取暖费1620元、降温费1760元；4、判令被告支付年休假工资7590元；5、判令被告支付解除劳动合同关系经济补偿金84942元并为原告办理养老保险转移手续；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1999年进入被告大刘煤矿工作，后于2005年被被告指派至其开办的贵州省××县振华煤矿工作，在工作期间被告为原告仅仅办理了养老保险但未依法办理医疗保险亦未依法支付原告加班工资，也未依法与原告签订书面劳动合同。基于被告存在上述违法行为，2009年原告通知被告解除了双方的劳动关系并要求被告依法支付各种费用，但被告未有回复的情况下，为依法维护原告的合法权益，原告向徐州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2009年8月21日该委以原告诉请主体不适格驳回原告的请求。原告认为，原告是在与被告存在劳动关系的情况下受被告指派至贵州振华煤矿工作的，原告在受指派期间的养老保险一直由被告缴纳（对此事实被告也是认可的），因此原告与被告存在劳动关系，与振华煤矿并不存在劳动关系。原告以被告为主体进行仲裁和诉讼并无不妥。原告曾于2009年9月2日向原九里区法院起诉，后于2011年3月转至铜山区法院进行诉前调解，至今未果，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华润公司、大刘煤矿共同辩称，第一，根据原告的诉称，原告的工作单位是贵州振华煤矿，原告为振华煤矿提供劳动、接受振华煤矿管理、工资也由振华煤矿发放，振华煤矿是有营业执照的独立法人，与二被告并无关联性，因此原告与振华煤矿存在劳动关系，与二被告没有劳动关系。第二，原告的诉请早已超过一年的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玉东自诉其自1999年5月进入大刘煤矿工作，2005年10月，张玉东受大刘煤矿的指派到贵州省××县振华煤矿工作。2000年12月至2009年7月，华润公司为原告张玉东缴纳了企业基本养老保险。2009年5月31日，原告张玉东向被告华润公司邮寄了解除劳动关系通知书，以华润公司未与其签订书面劳动合同、未依法支付工资、未缴纳各项社会保险为由，解除与华润公司的劳动关系。华润公司于6月1日签收该邮件。
2009年8月19日，原告张玉东向徐州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2009年8月21日以原告诉请主体不适格为由驳回了原告的仲裁申请。张玉东对仲裁裁决不服，于2009年9月2日向原徐州市九里区人民法院邮寄了起诉状、身份证明、仲裁裁决书等诉讼材料，该院于9月3日签收该邮件，但并未给予立案而是安排进行诉前调解。此后，因区划调整，徐州市九里区人民法院被撤销，该案转入本院进行审理，本院亦安排对该案进行诉前调解并于2016年8月立案，形成本诉。在本案开庭时，原告张玉东将诉讼请求变更为要求被告支付解除劳动合同经济补偿金84942元，其他的诉讼请求均予以放弃。
另查明，原告张玉东曾参加“天能集团辅助救护队员培训班”，其持有天能集团公司的工会会员证，该证载明原告入会时间为2000年4月。
本案争议焦点为：一、原告张玉东与二被告是否存在劳动关系。二、如存在劳动关系，二被告是否应该向原告支付经济补偿金。
本院认为，劳动关系的认定应采用综合认定的方法。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……。原被告双方对张玉东进入大刘煤矿工作的事实均无异议，在二被告未能证明其与原告劳动关系已经终止的情况下，结合华润公司在2000年12月至2009年7月期间为原告缴纳社会保险、为原告办理会员证以及原告参加天能集团培训的诸多事实，可以认定原告与被告大刘煤矿存在劳动关系。被告提出的原告与贵州咸宁振华煤矿存在劳动关系的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告虽自述其在1999年5月进入大刘煤矿，但并未提供任何证据予以证明，本院根据其会员证载明的入会时间作为确定其与被告建立劳动关系的时间，即原被告双方于2000年4月建立劳动关系。原告张玉东在2009年5月向被告提出解除劳动合同，华润公司在6月1日签收该解除劳动合同通知书，因此双方的劳动关系至2009年6月1日解除，故原被告双方存在劳动关系的期间为2000年4月至2009年6月1日。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。因二被告仅为原告缴纳了基本养老保险，并未为其缴纳工伤保险、生育保险、失业保险等险种，其行为符合未依法为劳动者缴纳社会保险的情形。原告张玉东在2009年5月以未缴纳各项社会保险为由向被告提出解除劳动合同，被告应当在张玉栋支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张玉东与被告存在劳动关系的期间为2000年4月至2009年6月1日，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实行，因此对经济补偿金应予分段计算，经本院计算，被告应向原告支付9.5个月工资的经济补偿金。关于原告的工资标准，原被告双方均未能证明原告的工资数额，根据《江苏省工资支付条例》第五十二条第二款：用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则计算确定，故本院以2009年徐州市在岗职工平均工资31173元计算9.5个月，原告张玉东应得经济补偿金为24678.63元（31173元÷12个月×9.5个月）。
综上所述，原告张玉东与二被告存在劳动关系，因被告未依法为原告缴纳社会保险，张玉东提出解除劳动合同，二被告应当支付经济补偿金24678.63元。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告提出本案已经超过一年的仲裁时效，因原被告双方的劳动合同在2009年6月1日解除，原告张玉东在2009年8月提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效，此后仲裁委在2009年8月21日作出仲裁裁决书，张玉东不符该裁决，向原徐州市九里区人民法院提起诉讼，此后该案转入本院审理，形成本次诉讼，故原告的诉请未超过仲裁时效，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，判决如下：
被告华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿、华润天能徐州煤电有限公司共同支付原告张玉东经济补偿金24678.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 仇 彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙铭江