贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第940号原告李学春，女。委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告马玉新，男。被告兴仁县麻沙河水电开发有限公司住所地兴仁县东湖街道办事处市府南路*号。法定代表人蒋航飞，系该公司负责人。二被告共同委托代理人蒋鸿，男，汉族，广西市桂林市人，本科文化，兴仁县麻沙河水电开发有限公司副总经理。原告李学春诉被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学春及其委托代理人余光云、被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司的共同委托代理人蒋鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学春诉称：被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司因需资金周转于2014年6月30日向原告李学春借款850000元，借款时双方约定月利率为5%。被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司于借款当日书写《借条》一张，并由马玉新和兴仁县麻沙河水电开发有限公司在借款人处签字盖章后交由原告李学春持有，以表示双方债权债务关系明确存在，借款后，二被告从未支付利息，原告多次向二被告索要借款本利，二被告以无钱为由拒绝偿还。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司连带偿还原告李学春借款本金850000元；2、判决二被告按约定月利率5%计算连带赔偿原告李学春自2014年7月1日起至二被告履行完毕本案给付义务之日止期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：月利率按照法律支持的2.5%计算自2013年3月1日起至本金清偿完毕之日止。被告兴仁县麻沙河水电开发有限公司、马玉新辩称：原告诉讼的事实及理由与事实真相不符，我方在2014年7月1日没有向原告借款850000元，为确保我公司工程顺利进展，在我公司资金十分紧张的情况下，原告于2012年5月30日自愿借款500000元支持我方工程建设，对此项借款，我方已支付原告利息275000元；“利滚利”及月利率5%等相关约定，属于非法暴利行为，均不受法律保护，请求人民法院根据相关法律条款，依法处理。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、2014年6月30日的借条1张，证明借款金额为850000元，双方约定月利率为5%；3、2012年5月30日中国建设银行转账复印件一份，证明原告于2012年5月30日将500000元转入兴仁县麻沙河水电开发有限公司副总经理马琳钧账户；4、2011年2月23日的中国建设银行转账凭条复印件一份，证明原告于2011年2月23日向被告转账500000元，被告已支付的275000元利息是指自2011年2月23日起至2012年4月23日期间的利息，而不是2012年5月30日之后的债务利息；5、民事答辩状一份，证明马琳钧系兴仁县麻沙河水电开发有限公司副总经理。被告方质证意见：对原告提交的所有证据均无异议，但原告出具的2012年5月30日的银行转账凭证恰好证明我方借款的金额为500000元，同时原告口头也证明了我方支付了其275000元的利息。被告方为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人、马玉新、委托代理人的身份证复印件各一份。原告方质证意见：对上述证据均无异议。经审查，原、被告双方提供的上列证据，具备合法性、客观性和关联性，本院依法予以采信。经审理查明，被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司因公司需要资金周转为由于2012年5月30日向原告李学春借款人民币500000元，双方约定月利息为5%。二被告向原告支付了自2012年5月30日至2013年2月28日的债务利息共计225000元，后二被告又于2013年至2014年期间支付原告利息50000元，共计支付原告利息275000元。自2013年3月1日起，二被告未按时向原告支付利息，因原告多次催要，双方经协商，将2013年3月1日至2014年6月30日的债务利息共计350000元计入本金内，并由二被告于2014年6月30日出具一张金额为850000元的借条一张给原告持有。原告因多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有经庭审质证的证据及原、被告双方的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司向原告李学春借款，有原告李学春提供的书面借款凭证及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，据此，本院对原告李学春与被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李学春请求被告返还借款本金，依法应予支持。原告诉称二被告向其借款的本金为850000元，也向法庭出具了书面的借款凭证予以证明，但经本院庭审中查明，二被告向原告实际借款本金为500000元，剩余350000元为2013年3月1日至2014年6月30日的债务利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”、第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告将利息计入本金中计算复利，且计算的利息明显高出银行同类贷款利率的四倍，故对原告这一诉称，本院不予支持。原、被告双方约定月息为5%，但原告于庭审中变更诉讼请求，请求利息按月息2.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求按月息2.5%计算支付利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但二被告实际应支付的债务利息应包含其于2013年至2014年期间已支付的50000元。据此，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李学春借款本金人民币500000元，并按月利率2.5%支付原告自2013年3月1日起至借款本金清偿之日止的债务利息（含已支付的50000元）；义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李学春的其余诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  张玉君二〇一五年八月二十日书记员  黄贵云