安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01102号
原告：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程峰，该公司董事长。
委托代理人：檀泽鸿，该公司职员。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：章传松，该公司总经理。
被告：繁昌县万达针织服装厂，住所地安徽省芜湖市。
负责人：马彩霞，该厂厂长。
被告：章传松。
被告：马彩霞。
以上四被告委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告安徽省技术进出口股份有限公司（以下简称安徽技术进出口公司）诉被告芜湖市美泰服装有限责任公司（以下简称芜湖美泰公司）、繁昌县万达针织服装厂、章传松、马彩霞进出口代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、马其遥参加的合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安徽技术进出口公司的委托代理人檀泽鸿、韦大文，四被告的委托代理人李大东，被告芜湖美泰公司的法定代表人即被告章传松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽技术进出口公司诉称：2013年12月13日、2015年1月15日，原、被告双方分别签订了两份代理出口合同，合同编号为AHTECH-A028913112501、AHTECH-A02015416-1，约定由原告为被告代理出口针织类服装。该两份合同约定的结算方式为“甲方向乙方支付代理手续费，按照实际出口金额1%从结汇款中扣除。另外，为了规避出口风险，原告受被告委托为每一票出运货物投保出口信用险，保险费用由被告承担”。为了确保出口业务的顺利履行，上述两份代理合同还约定原告向被告垫付600万元的生产资金，被告按照月利率0.724%支付垫付资金的利息。同时，上述两份代理出口合同对代理出口商品的品名、数量、规格及型号、装运时间等均作出了约定。上述两份合同订立后，原告依约实际履行了出口代理业务，并自2013年4月26日起至2014年12月29日，实际向被告垫付生产资金合计62884138.86元（含原告已向被告支付的订单价款合计7437249.13元）。2014年12月31日，经双方对账，确认截止2014年12月29日，被告尚欠原告7654179.16元。2015年1月1日至2015年5月20日，原告为了履行出口代理业务，又向被告垫付生产资金1710219.4元（包括被告委托向原告第三方付款280219.4元），被告应向原告支付代理费、保险费、垫付资金利息、违约金、国内信用开证费（包括撤证费等）、垫付的港杂费（含运费等）等合计1039969.29元。上述2015年度合计2750188.69元，冲抵自2015年1月1日起至2015年5月19日止的出口结汇款、退税款2640440.37元，被告尚欠原告2015年度款项109748.32元。另，依据双方2013年度代理合同，被告尚欠原告未完成2013年度代理出口总金额任务违约金10万元整。鉴于，被告二、三、四自愿为两份代理出口合同项下被告一的债务承担连带责任，故其应对本案债务承担连带还款责任。综上，特起诉要求：1、判令被告一支付欠款7184617.16元；2、判令被告一支付逾期付款的利息损失775827.59元（暂计算至2015年5月20日，此后按月利率0.724%的三倍计算至款清日止）；3、判令被告一向原告开具2015年应开具的增值税发票合计1174075.48元，若不能开具，则赔偿退税损失321114.6元；4、判令被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告以2014年12月31日对账确认单项下2013年欠款（确认单第1项）、2013年自营账目（确认单第2-5项）、2014年自营账目（确认单16-19项）不属本案2013年12月13日代理出口合同项下债务、2015年自营项下债务及双方2015年1月15日代理出口合同项下债务尚未结算为由，撤回了该部分事实所涉的诉请，并主张另案提出诉讼。其减少相关诉讼请求后的诉请为：1、判令被告芜湖美泰公司支付代理合同项下欠款4311050.68元及该款自2015年1月1日起的逾期利息（按月利率0.724%的3倍计算；其中截止至2015年5月20日的利息为436968.09元）；2、判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任。
被告芜湖美泰公司、繁昌县万达针织服装厂、章传松、马彩霞共同答辩称：1、原告主张被告支付欠款7184617.16元，该数额的构成不明确，也缺乏事实依据。根据原被告双方自2010-2015年所有的业务往来，经被告核算，不包括原告诉称的代理费、垫付的利息，被告实际占用原告资金3536782.88元（2015年6月份，原告还代理出口了一批货物178047美金，这部分款项应当扣除）；2、原被告双方在2015年1月15日签订出口代理合同，该合同仍然在履行过程中，而且被告占用的资金也在合同确定的600万元以内，故原告的起诉，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、本案实质上是企业之间的借贷，原告主张的利息，依法不应支持。因主合同无效，主合同项下担保合同也无效，故各担保人不应承担法律责任。
经审理查明：2010年以来，安徽技术进出口公司与芜湖美泰公司陆续发生进出口代理业务与产品内销业务，或由安徽技术进出口公司代理芜湖美泰公司出口服装商品给国外客户，或由安徽技术进出口公司购买芜湖美泰公司服装商品自行用于出口。
2013年12月13日，安徽技术进出口公司（受托人、乙方）与芜湖美泰公司（委托人、甲方）签订合同编号为AHTECH-A028913112501的代理出口合同，合同约定：代理出口商品品名为针织类服装，数量、规格及型号以国外客户订单为准，金额及装运时间以国外客户订单为准；甲方按照与外方商定的价格、样式、质量、数量按时完成生产出运，甲方承担收汇风险；甲方负责在出货后5个工作日向乙方提供合格的增值税发票、出口核销单、报关单，如因甲方三单延迟造成乙方退税延误或无法退税产生的损失由甲方负责；甲方负责国内外运输费、商检费、报关费、港杂费、换单费、银行手续费、海关查验费等一切代理费用；乙方根据甲方与外方商定的条件制定出口报关单据并提供出口许可证及办理商检资料等；乙方负责办理出口退税事宜；乙方负责在收到外方的定金或货款（按实际结汇汇率）并扣除每笔结汇款50%用于抵偿乙方所垫付的生产资金及利息、代理费后转付给甲方；在收到合格的增值税发票将退税款转给甲方；如因甲方的质量、交货期等原因不能收汇，乙方对此不负责任；在结汇后乙方扣除相关费用后向甲方付款，如甲方需要乙方转付第三方，甲方应向乙方提供付款委托书；甲方向乙方支付代理手续费，按照实际出口金额1%从结汇款中扣除。另外，为了规避出口风险，乙方受甲方委托为每一票出运货物投保出口信用险，乙方向甲方提供按照实际出货金额的0.4%的优惠保费由甲方承担；汇率变动风险和收汇风险由甲方承担；鉴于促进双方友好合作，在甲方向乙方提供有效抵押担保的情况下，乙方向甲方垫付600万元的生产资金，乙方按照月利率0.724%收取垫付资金利息。相应的，甲方保证委托乙方代理出口总金额不低于600万美金的订单，此300万美金的相应订单和信用证必须在2013年12月底前开出到乙方。如果超期，乙方将按照月利率0.50%收取额外罚息；订单顺利操作和出运后，甲方将每笔结汇款的50%抵扣乙方垫付的生产资金及利息；如甲方外商不能按期付款导致乙方不能抵扣为甲方垫付的生产资金及利息，且超出7-10天正常时间范围，乙方有权要求甲方及时归还应结汇款的30%的垫付生产资金及利息。如甲方外商有以上其中任何一期超出10天以上逾期付款，乙方有权向甲方主张所欠全部生产资金及利息。逾期欠款甲方同意按照所欠款额的0.724%的3倍补偿逾期还款利息损失；繁昌县万达针织服装厂、章传松、马彩霞愿为甲方对本合同所产生的一切债务（包括但不限于垫付生产资金、利息、代理费、手续费、诉讼费等）承担连带担保责任。担保期限至债务及利息还清为止。见繁昌县万达针织服装厂编号为WDCN002号承诺函及章传松、马彩霞编号为AJGRCNH001号承诺函；如甲方不能完成代理出口年度总金额任务，视同甲方违约，应向乙方支付违约金10万元；甲方如需要乙方提供产品购销合同，该合同仅限于开具增值税发票和退税之用，其内容如与本协议相冲突，以本协议为准等内容。该合同甲方栏有芜湖美泰公司的印章及章传松的签名，乙方栏有安徽技术进出口公司的签章，担保方栏有繁昌县万达针织服装厂的印章。
2013年12月13日，章传松、马彩霞向安徽技术进出口公司出具编号为AJGRCNH001的承诺函称：安徽技术进出口公司，本人章传松及配偶马彩霞（身份证号××）对美国进口商IFGGROUP公司与贵司签订的出口针织服装订单／合同项下所发生的、贵司垫付的生产经营流动资金，承诺以夫妻双方所有资产承担全部连带还款责任，直至该垫付资金本息全部还清为止（以上所称合同包括但不限于上述合同及与此业务相关的资料、附件等各类业务文件）。同日，繁昌县万达针织服装厂向安徽技术进出口公司出具编号为WDCN002承诺函，内容与上述承诺函一致。
上述合同签订后，安徽技术进出口公司依约陆续垫付代理出口合同项下流动资金30700000元，并代理芜湖美泰公司开展代理出口业务。2014年12月31日，芜湖美泰公司与安徽技术进出口公司就双方截止至2014年底的业务往来情况进行对账，并签订对账确认单一份。该对账确认单第6-15项载明因代理业务而产生的业务往来情况为：6、因2014年代理业务，安徽技术进出口公司应付芜湖美泰公司货款27205312.72元；7、芜湖美泰公司应付安徽技术进出口公司代理费234757.79元；8、2014年安徽技术进出口公司应收芜湖美泰公司利息1517323元；9、安徽技术进出口公司应付芜湖美泰公司利息1059030.46元；10、2014年安徽技术进出口公司应收芜湖美泰公司保险费93903.11元；11、安徽技术进出口公司应付芜湖美泰公司退税利息117322.59元；12、2014年因国内证损失应扣款（即芜湖美泰公司应付安徽技术进出口公司）26880元；13、2014年合同违约，芜湖美泰公司应付安徽技术进出口公司100000元；14、2014年因代理业务，安徽技术进出口公司已垫付芜湖美泰公司货款30700000元；15、2014年芜湖美泰公司应付安徽技术进出口公司逾期结汇罚息19852.55元。上述6-15项合计芜湖美泰公司应付安徽技术进出口公司垫付资金、代理费等费用4311050.68元。其中，截止至2014年12月31日，安徽技术进出口公司垫付资金冲抵应返还芜湖美泰公司货款后的垫付资金的余额为3494687.28元（30700000元-应付货款27205312.72元）。
另查，芜湖美泰公司与安徽技术进出口公司于2014年12月31日签订的对账确认单中还就双方2013年代理业务项下、2013年内销自营业务项下、2014年内销自营业务项下账目进行了核对。其中第1项为2013年代理业务项下债权债务、第2-5项为2013年内销自营业务项下债权债务、第6-15项为2014年代理出口合同项下债务、第16-19项为2014年内销自营项下债权债务。该对账确认单对账结果说明还载明：截止至2014年12月31日止，芜湖美泰公司欠安徽技术进出口公司货款7654179.16元；此欠款不包括2014年12月30日安徽技术进出口公司支付芜湖美泰公司内销货款350000元等。
再查，2015年1月15日，芜湖美泰公司与安徽技术进出口公司还签订了2015年度编号为AHTECH-A02015416-1的代理出口合同，双方就该合同项下债务未作对账和结算。
又查，章传松、马彩霞原系夫妻关系，章传松系芜湖美泰公司的法定代表人，马彩霞系繁昌县万达针织服装厂的负责人。
上述事实有原告提交的代理出口合同、编号AJGRCNH001的承诺函、编号为WDCN002的承诺函、2014年12月31日的对账单和附件明细清单及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的2014年4月23日的对账单，系双方2013年度代理业务项下债务，与本案所涉2014年代理合同无关，对其与本案的关联性，本院不予确认；原告提交的银行付款凭证（证据四），委托付款书（证据四），港杂费、保险费、国内信用证开证及撤证费等（证据五），被告同意扣除客户降价索赔说明书、往来邮件（证据六），增值税发票及银行付款凭证（证据七），2015年度承诺函2份（证据八），2015年度增值税发票、代理出口项下合同、代理出口商业发票（证据九），2015年银行付款凭证（证据十），财政部和国家税务总局文件（证据十一），均与本案原告主张的2014年进出口代理合同项下业务缺乏关联性，本院不予确认；被告提交的清单、增值税发票及付款凭证，不能达到其证明目的，对其证明目的，本院不予确认。被告提交的汇总表系其单方制作，原告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告于2013年12月13日签订的代理出口合同，不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。2014年12月31日，原告与被告芜湖美泰公司已对该代理出口合同项下履行情况及债权债务清结情况进行对账，并形成了对账确认单。双方理应据此履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。应当指出在该对账确认单中，双方不仅就本案2014年度（2013年12月13日签订）代理出口合同项下债务进行了结算，还涉及双方之间存在的其他债务的结算。诸如2013年度代理业务、2013年度内销自营业务、2014年度内销自营业务。双方上述业务的对账与本案代理出口合同项下债务对账虽载明在同一对账单中，但各债务基于的基础法律关系不同、承担责任的主体也不同。诉讼中，原告申请撤回该部分诉请并主张另案提起诉讼，符合法律规定，本院予以准许。对于本案2014年度代理出口合同项下债权、债务，双方对账单清晰明确，原告起诉要求被告芜湖美泰公司支付该合同项下垫付资金、代理费等费用共计4311050.68元，事实清楚，本院予以支持。对于该对账单中2014年度代理出口合同项下原告垫付资金余额3494687.28元，被告芜湖美泰公司应依约按月利率0.724%的三倍支付利息。原告起诉要求被告芜湖美泰公司支付该部分利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于确认单中确认的合同项下其他款项（违约金、应付代理费、应付保险费、逾期结汇罚息等），双方并未约定明确的付款时间，原告关于该部分费用应依据合同约定的垫付资金利率标准计算逾期利息的主张，本院不予支持。被告繁昌县万达针织服装厂、章传松在案涉代理出口合同中签名，明确确认其系该合同项下担保人，其理应依法对该合同项下债务承担连带保证责任。被告马彩霞虽未在代理出口合同中以担保人身份签名，但其已以承诺书的方式明确确认其对代理出口合同项下原告垫付的流动资金承担连带偿还责任，该承诺不违反法律规定，其理应对其承诺范围内被告芜湖美泰公司至今未偿还的3494687.28元流动资金垫付债务承担连带清偿责任。原告超出此范围要求被告马彩霞承担民事责任，依据不足，本院不予支持。被告芜湖美泰公司、繁昌县万达针织服装厂、章传松、马彩霞诉讼中关于其不应承担民事责任的主张，因未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、芜湖市美泰服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省技术进出口股份有限公司垫付资金及费用4311050.68元；
二、芜湖市美泰服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省技术进出口股份有限公司垫付流动资金3494687.28元自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率0.724%的三倍标准计算的利息；
三、繁昌县万达针织服装厂、章传松对于芜湖市美泰服装有限责任公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、马彩霞对芜湖市美泰服装有限责任公司本判决确定的第二项债务及第一项债务中的流动资金垫款3494687.28元承担连带清偿责任；
五、驳回安徽省技术进出口股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69771元，财产保全费5000元，合计74771元。由安徽省技术进出口股份有限公司负担32673元，由繁昌县万达针织服装厂、章传松、马彩霞负担42098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。