宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民初63号
原告：倪建生，男，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司宁夏中卫云数据中心项目部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：倪慧耀，该公司项目部负责人。
被告：宁夏誉成云创数据投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：杨晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彦清，该公司法务经理。
原告倪建生与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、江苏中昶信建设集团有限公司宁夏中卫云数据中心项目部（以下简称中昶信公司中卫项目部）、宁夏誉成云创数据投资有限公司（以下简称誉成云创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月4日立案，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告倪建生及其委托诉讼代理人郁建彬，被告中昶信公司、中昶信公司中卫项目部的共同委托诉讼代理人倪慧耀,誉成云创公司的委托诉讼代理人郑彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中昶信公司、中昶信公司中卫项目部支付倪建生工程款13108298.14元，承担逾期付款利息2017年6月30日-7月30日合计40万元，誉成云创公司在欠付中昶信公司工程款范围内承担连带清偿责任，并依法确认倪建生对案涉工程享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由中昶信公司、中昶信公司中卫项目部、誉成云创公司承担。
事实与理由：2014年11月，倪建生与中昶信公司、中昶信公司中卫项目部就中卫市工业园区东扩A3地块”云数据中心（一期）项目A区E1、E3机房楼；锅炉房、水泵房、地下水池及E3机房楼室内消防工程”签订了《水、电、消防安装分包合同》，双方就工程承包内容、工程工期、工程质量要求、工程承包方式、工程价款的拨付及结算方式、违约责任等事项作了明确约定。合同订立后，倪建生组织人员进行了施工，2017年2月完成了全部工程施工项目。2017年3月30日倪建生与中昶信公司、中昶信公司中卫项目部对工程进行了决算，中昶信公司、中昶信公司中卫项目部确认结欠倪建生工程款13108298.14元。中昶信公司、中昶信公司中卫项目部承诺在2017年6月30日前付清所欠工程款，但至今未付。倪建生作为施工人履行了施工义务，中昶信公司、中昶信公司中卫项目部应当按约支付工程款，誉成云创公司按照法律规定应当在欠付工程款范围内向倪建生承担责任。且根据《合同法》第286条规定，倪建生对涉案工程依法享有优先受偿权。
中昶信公司、中昶信公司中卫项目部辩称：案涉工程确实由倪建生实际施工，欠付工程款是事实，应当优先支付，倪建生诉状中叙述的事实属实。
誉成云创公司辩称：对该工程的土建款项我公司已经按期支付，剩下的款项会依照合同约定进行支付。
原告倪建生为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一：工程承包合同1份（复印件）,证明2014年11月15日，由倪建生和中昶信公司、中昶信公司中卫项目部签订，证实倪建生与中昶信公司、中昶信公司中卫项目部、誉成云创公司之间的施工合同关系和中昶信公司、中昶信公司中卫项目部、誉成云创公司欠付工程款的事实；
证据二：决算协议书1份，证明2017年3月30日，由倪建生与中昶信公司、中昶信公司中卫项目部签订，倪建生为誉成云创公司实际施工了云数据中心E1机房楼安装工程3920526.18元，E3机房楼安装工程5093886.43元，锅炉房、水泵房等2532376.31元，还有E3楼室内消防工程6354002.29元，扣除分包通风空调部分价款347205.99元，总计17553585.22元，中昶信公司、中昶信公司中卫项目部已经支付了4445287.08元，尚欠13108298.14元工程款的事实；
证据三：催告通知1份，证明因中昶信公司、中昶信公司中卫项目部没有在2017年6月30日付款，倪建生2017年7月5日向中昶信公司、中昶信公司中卫项目部发出，要求中昶信公司、中昶信公司中卫项目部在接到通知后三日内付款；
证据四：E1机房楼审计报告1份、E3机房楼、锅炉房、水泵房等审计报告1份（均为复印件），E3室内消防工程决算单1份，证明倪建生提供的证据二中相关各项工程结算数额的依据。
被告中昶信公司、中昶信公司中卫项目部的委托诉讼代理人对上述证据质证认为：对倪建生提供的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明效力认可。
被告誉成云创公司的委托诉讼代理人对上述证据质证认为：对证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与倪建生起诉誉成云创公司没有关联。
被告中昶信公司、中昶信公司中卫项目部向法庭提交以下证据：
证据一：誉成云创公司中卫云数据中心项目一期工程施工合同、施工补充合同、中卫云数据中心项目一期工程施工项目补充协议各1份（消防工程）（均为复印件）；
证据二：审计报告2份，分别是E1机房楼、E3机房楼以及锅炉房、水泵房、地下水池工程的审计报告；
以上两组证据证明本案事实清楚，中昶信公司、中昶信公司中卫项目部对倪建生陈述的事实及要求认可。
证据三：工程竣工验收备案表2份，证明云数据中心（一期）项目A区地下水池、水泵房、锅炉房及E3机房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格；
证据四：企业变更信息1份6页，证明江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司，又于2017年6月14日变更为江苏中昶信建设集团有限公司。
原告倪建生对上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，具体合同内容的约定由中昶信公司、中昶信公司中卫项目部和誉成云创公司之间质证；对证据二没有异议，因为倪建生也作为证据提供，且E1审计报告对比表第二项和第四项审定金额就是我们陈述的决算金额；E3的审计报告对比表的第二项、第九项就是我们决算协议中的E3机房楼安装工程款，对比表的第五项就是我们决算协议中的锅炉房、水泵房、地下水池安装的金额。对证据三、四无异议。
被告誉成云创公司的委托诉讼代理人对证据一、二、四无异议；对证据三因系复印件，证据来源不合法、与中昶信公司的待证事实无关，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告誉成云创公司向法庭提交以下证据：
证据一：银行电子回单12份，证明誉成云创公司向中昶信公司按期分批支付工程款12笔，共计11713.908211万元；
证据二：中卫中院执行通知1份，证明誉成云创公司根据中卫中院的要求给中昶信公司支付了5062984元；
证据三：确认函1份，证明誉成云创公司向中卫中院支付的款项得到了中昶信公司的确认；
证据四：付款账户变更通知1份，证明证据一11份付款中的账户变更情况，前七笔中昶信公司的账户是江苏中信建设集团有限公司，从第八笔开始，中昶信公司的账户信息变更江苏中信建设集团辽宁建设工程有限公司；
证据五：结算审核定案表3份，证明誉成云创公司依据审核结果支付了相关工程款项。
证据六：企业信息1份4页，证明宁夏云创数据投资有限公司于2016年7月18日变更为宁夏誉成云创数据投资有限公司。
原告倪建生对上述证据质证认为：对誉成云创公司提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，对有关付款情况是誉成云创公司付给中昶信公司、中昶信公司中卫项目部的款项，具体的付款时间以及付款方式倪建生不清楚，也无法发表意见；对证据五、六的真实性无异议。
被告中昶信公司、中昶信公司中卫项目部对上述证据均无异议。
本院对原告倪建生出示的证据认证如下：证据一、二、三、四中昶信公司、中昶信公司中卫项目部无异议，誉成云创公司对证据一、二、三无异议，虽对证据四的关联性提出异议，但与其提供的证据五相印证，故以上证据真实合法且与本案相关联，对其证明效力予以采信。
本院对被告中昶信公司、中昶信公司中卫项目部出示的证据认证如下：因倪建生对证据一、二、三、四，誉成云创公司对证据一、二、四无异议，真实合法且与本案相关联，故对证据一、二、四的证明效力予以采信；誉成云创公司虽对证据三的真实性、合法性、关联性提出异议，但该证据与证据二及誉成云创公司提供的证据五相印证，誉成云创公司亦不能提供证据推翻其公司在建设单位处盖章的效力，因此能够达到中昶信公司、中昶信公司中卫项目部的证明目的，对其证明效力予以采信。
本院对被告誉成云创公司出示的证据认证如下：证据一、二、三、四、五、六因倪建生、中昶信公司、中昶信公司中卫项目部无异议，真实合法且与本案相关联，对其证明效力予以采信。
根据双方当事人当庭陈述和对证据效力的认证，本院确认以下事实：2014年10月、2016年1月、2016年4月誉成云创公司与中昶信公司签订了中卫云数据中心项目一期工程施工合同、施工补充合同（E1、E3机房土建及水泵房、锅炉房及消防水池工程）、补充协议（消防工程）等，对中卫云数据中心项目一期工程的工程内容、质量标准、合同价款等进行了约定、变更、补充。合同签订后，誉成云创公司先后向中昶信公司支付工程款117139082.11元，尚有部分工程款未支付。
2014年11月15日，倪建生与中昶信公司中卫项目部就云数据中心（一期）项目A区E1、E3机房楼，锅炉房、水泵房、地下水池及E3机房楼室内消防工程签订了《工程承包合同》（水、电、消防安装工程），工程地点为中卫市工业园区东扩A3地块。双方就工程承包内容、工程工期、工程质量要求、工程现场标准、工程承包方式、工程价款的拨付及结算方式、承包范围及工作内容、考核标准、双方的责任、违约责任等事项作了明确约定。合同订立后，倪建生组织人员进行了施工并完成了工程施工项目。2016年12月进行了竣工验收。2017年3月30日倪建生与中昶信公司、中昶信公司中卫项目部对工程进行了决算，中昶信公司、中昶信公司中卫项目部确认倪建生完成云数据中心（一期）项目A区E1机房楼安装工程3920526.18元，E3机房楼工程5093886.43元，锅炉房、水泵房、地下水池安装工程2532376.31元，E3机房楼室内消防工程6354002.29元，扣除分包通风部分价款347205.99元，倪建生已完成工程总价款为17553585.22元，中昶信公司已支付工程款4445287.08元，尚欠倪建生工程款13108298.14元。中昶信公司承诺于2017年6月30日前付清上述欠款。2017年5月10日立信中德勤（北京）工程咨询有限公司对涉案工程作出造价咨询报告书，誉成云创公司、中昶信公司、立信中德勤（北京）工程咨询有限公司在结算审核定案表中签字盖章。其中，该造价咨询报告中倪建生承建的工程价款与倪建生和中昶信公司、中昶信公司中卫项目部决算协议内容一致。2017年7月5日倪建生向中昶信公司发出催告通知，要求中昶信公司在接到通知后三日内支付尚欠工程款。
另查明，宁夏云创数据投资有限公司于2016年7月18日变更为宁夏誉成云创数据投资有限公司。江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司，又于2017年6月14日变更为江苏中昶信建设集团有限公司。
本院认为：誉成云创公司与中昶信公司签订的中卫云数据中心项目一期工程施工合同、施工补充合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。倪建生与中昶信公司中卫项目部就云数据中心（一期）项目A区E1、E3机房楼，锅炉房、水泵房、地下水池及E3机房楼室内消防工程签订的《工程承包合同》，因倪建生系自然人，无相应的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业施工资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该合同为无效合同。但倪建生完成了涉案工程，中昶信公司提供了云数据中心（一期）项目A区地下水池、水泵房、锅炉房及E3机房楼竣工验收备案表证实工程已竣工验收合格，虽未提供E1机房楼竣工验收备案表，但中昶信公司、誉成云创公司均在中介公司的结算审核定案表中签字盖章，应视为该工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故对倪建生要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因倪建生与中昶信公司、中昶信公司中卫项目部形成了决算协议，经倪建生催告后未能支付，中昶信公司中卫项目部没有独立的法人资格，系中昶信公司涉案施工的项目部，不具备独立承担民事责任的能力，故中昶信公司应承担支付倪建生下剩工程款13108298.14元。中昶信公司承诺于2017年6月30日前付清上述欠款，但至本案诉讼，未能支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故对倪建生要求中昶信公司承担逾期付款2017年6月30日至2017年7月30日利息的请求予以支持，应按中国人民银行发布的2017年贷款利率4.35%计算，该期间的利息为47517.6元（13108298.14×4.35%÷12×1个月）。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因誉成云创公司尚有部分工程款未能向中昶信公司支付，故誉成云创公司应在欠付工程价款范围内对倪建生承担责任。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，倪建生施工的工程于2016年12月竣工验收，而倪建生主张优先受偿权为2017年8月，故该期限已超过该批复的规定，因此，对倪建生要求对承建工程享有优先受偿权的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效后30日内支付倪建生工程款13108298.14元，支付利息47517.6元，共计13155815.74元；
二、被告宁夏誉成云创数据投资有限公司在欠付被告江苏中昶信建设集团有限公司工程价款范围内对倪建生承担责任；
三、驳回原告倪建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102850元，由原告倪建生负担2684元，被告江苏中昶信建设集团有限公司负担100166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长陈文普
审判员张国宏
审判员孙静
二○一七年十一月二十三日
书记员谈雪