wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初466号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谢果，男，1992年2月12日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处拘役六个月，2016年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月18日刑满释放。因本案，于2016年11月28日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人黄亚东，男，1989年5月6日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。因本案，于2016年11月28日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人谢果、黄亚东犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人谢果、黄亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日1时许，被告人谢果、黄亚东携带起子、手电筒、手套等作案工具来到两江新区“xxx庄园”小区附近停车场，趁无人之机，由黄亚东望风，谢果将被害人陈某某停放在此的越野车车窗撬烂，盗走车内运动鞋二双、女式大衣一件、女式毛衣一件、男式夹克一件、男式衬衣一件。经鉴定，上述被盗物品共计价值4745元。
2016年11月28日，被告人谢果被捉获归案并协助公安机关于同日抓获被告人黄亚东。二被告人到案后均如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人谢果、黄亚东以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢果被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人谢果到案后协助公安机关抓获被告人黄亚东，系立功，具有<中华人民共和国刑法》第六十八条规定的量刑情节。被告人谢果、黄亚东到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈某某的陈述，被告人谢果、黄亚东的供述，价格认定结论书等证据。
被告人谢果对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但对鉴定的价格有意见，认为计算过多。
被告人黄亚东对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月25日1时许，被告人谢果、黄亚东携带起子、手电筒、手套等作案工具来到重庆市两江新区xxx庄园小区附近停车场，由黄亚东望风，谢果将被害人陈某某停放在此的越野车车窗撬烂，盗走车内运动鞋二双、女式大衣一件、女式毛衣一件、男式夹克一件、男式衬衣一件。经鉴定，上述被盗物品共计价值4745元。2016年11月28日，被告人谢果被捉获归案并协助公安机关于同日抓获被告人黄亚东。二被告人到案后均如实供述了上述事实。
另查明，公安机关已追回价值931元的男士夹克和价值361元的男士衬衣。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、刑事判决书、释放证明书。5、购物小票。6、现场勘验笔录。7、价格认定结论。8、提取笔录。9、辨认笔录。10、指认现场笔录。11、被害人陈某某的陈述。13、被告人谢果、黄亚东的供述。
本院认为，被告人谢果、黄亚东以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢果、黄亚东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人采取破坏性方式进行盗窃，致其他财物毁损，应从重处罚。被告人谢果协助公安机关抓获同案犯，是立功，可从轻处罚。被告人谢果因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人谢果对价格认定结论提出异议的辩解，经查明，该价格认定程序合法，认定方式科学、客观，并有相应购物小票或原物予以印证，应予采信，故对该辩解不予采纳。对二被告人盗窃所得财物应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢果犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人谢果、黄亚东退赔被害人陈某某经济损失4745元（公安机关已追回价值931元的男士夹克和价值361元的男士衬衣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈俊霖
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初466号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谢果，男，1992年2月12日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处拘役六个月，2016年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月18日刑满释放。因本案，于2016年11月28日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人黄亚东，男，1989年5月6日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。因本案，于2016年11月28日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人谢果、黄亚东犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人谢果、黄亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月25日1时许，被告人谢果、黄亚东携带起子、手电筒、手套等作案工具来到两江新区“xxx庄园”小区附近停车场，趁无人之机，由黄亚东望风，谢果将被害人陈某某停放在此的越野车车窗撬烂，盗走车内运动鞋二双、女式大衣一件、女式毛衣一件、男式夹克一件、男式衬衣一件。经鉴定，上述被盗物品共计价值4745元。2016年11月28日，被告人谢果被捉获归案并协助公安机关于同日抓获被告人黄亚东。二被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢果、黄亚东以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢果被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人谢果到案后协助公安机关抓获被告人黄亚东，系立功，具有被告人谢果对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但对鉴定的价格有意见，认为计算过多。被告人黄亚东对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年11月25日1时许，被告人谢果、黄亚东携带起子、手电筒、手套等作案工具来到重庆市两江新区xxx庄园小区附近停车场，由黄亚东望风，谢果将被害人陈某某停放在此的越野车车窗撬烂，盗走车内运动鞋二双、女式大衣一件、女式毛衣一件、男式夹克一件、男式衬衣一件。经鉴定，上述被盗物品共计价值4745元。2016年11月28日，被告人谢果被捉获归案并协助公安机关于同日抓获被告人黄亚东。二被告人到案后均如实供述了上述事实。另查明，公安机关已追回价值931元的男士夹克和价值361元的男士衬衣。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、刑事判决书、释放证明书。5、购物小票。6、现场勘验笔录。7、价格认定结论。8、提取笔录。9、辨认笔录。10、指认现场笔录。11、被害人陈某某的陈述。13、被告人谢果、黄亚东的供述。本院认为，被告人谢果、黄亚东以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢果、黄亚东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人采取破坏性方式进行盗窃，致其他财物毁损，应从重处罚。被告人谢果协助公安机关抓获同案犯，是立功，可从轻处罚。被告人谢果因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人谢果对价格认定结论提出异议的辩解，经查明，该价格认定程序合法，认定方式科学、客观，并有相应购物小票或原物予以印证，应予采信，故对该辩解不予采纳。对二被告人盗窃所得财物应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谢果犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人黄亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人谢果、黄亚东退赔被害人陈某某经济损失4745元（公安机关已追回价值931元的男士夹克和价值361元的男士衬衣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旭人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一七年五月九日书 记 员  陈俊霖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第51号
案外人崔耀武，男，汉族，1972年9月28日生。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
申请执行人马顺国，男，汉族，1961年2月4日生。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人傅洛，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人江苏博翰科技有限公司，住所地江苏省淮安市韩侯大道88号。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
被执行人董永军，男，汉族，1972年10月6日生。
本院在执行申请执行人马顺国与被执行人江苏博翰科技有限公司（以下简称博翰公司）、董永军民间借贷纠纷一案中，案外人崔耀武对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。崔耀武的委托代理人金伟、马顺国的委托代理人管俊和到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人崔耀武异议称：2012年3月1日，博翰公司将其位于淮安市韩侯大道东侧88号（以下简称韩侯大道88号）房屋1400平方米出租给崔耀武使用，双方签订了房屋租赁合同，租期从2012年3月1日至2013年10月30日。2013年10月30日，博翰公司与崔耀武又续签了房屋租赁合同，租期从2013年10月30日至2018年10月30日。2015年2月，崔耀武看到贵院发出的（2014）宁执字第388号《公告》（以下简称《公告》），要求崔耀武从所租房屋迁出。但此前，博翰公司从未告知崔耀武所租房屋已被法院查封，另据博翰公司称其从未收到法院对所租房屋查封的书面通知，对所租房屋被查封及查封时间不知悉。综上，崔耀武作为善意第三人，其合法权益应该得到保护，请求贵院保护崔耀武的租赁权。
申请执行人马顺国答辩请求驳回案外人崔耀武的异议。
经审查查明，马顺国诉博翰公司、董永军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）受理后，于2013年4月22日裁定查封了博翰公司名下位于韩侯大道88号32583.5平方米的土地使用权。2013年9月26日，该案移送本院审理。2014年2月28日，本院作出（2013）宁商初字第158号民事判决书，判令：一、博翰公司于本判决生效之日起10日内支付马顺国1000万元及利息；二、董永军对上述债务承担连带责任保证。博翰公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年10月8日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。2014年10月23日，马顺国向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年2月15日发出《公告》，内容有：本院将对博翰公司名下位于韩侯大道88号的国有土地使用权及地上建筑物进行评估、拍卖，现责令上述房地产的占有（使用）人于2015年2月28日前迁出。为此，案外人崔耀武向本院提起书面异议。
在听证中，崔耀武提供了下列证据：1、崔耀武与博翰公司签订的《仓库租赁协议》一份，上载：租赁面积700平方米，租期2011年11月1日起至2013年10月30日。2、崔耀武与博翰公司签订的《厂房租赁合同》一份，上载：租赁面积700平方米，租期2012年3月1日至2013年10月31日。3、崔耀武与博翰公司于2013年10月30日签订的《厂房租赁合同》一份，上载：租赁面积1400平方米，租期2013年10月30日至2018年10月30日。经质证，马顺国对上述证据的真实性不予认可。
本院认为，首先，六合法院裁定查封博翰公司名下位于韩侯大道88号土地使用权的效力，应溯及于该土地上的建筑物，因此，本院对案涉房屋的查封效力始于2013年4月22日，即六合法院裁定查封之日。其次，崔耀武与博翰公司之间的租赁关系即使属实，崔耀武提供的证据证明，原租赁合同期限于2013年10月30日已届满，其后崔耀武与博翰公司重新签订了租赁合同，因此，崔耀武租赁案涉房屋的起始时间为2013年10月30日，即案涉房屋被查封之后。第三，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，崔耀武主张的租赁权不能对抗申请执行人马顺国。综上，崔耀武的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回崔耀武的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 李 好
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第649号
原告：陈子飞。
被告：ＸＸ刚。
被告：支红女，
本院在审理原告陈子飞与被告ＸＸ刚、支红女民间借贷纠纷一案中，被告支红女在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提交还款承诺书（复印件）一份，认为：原被告双方的户籍所在地均在永康市，借条签订地也在永康市，被告ＸＸ刚于2014年12月17日在金华市金东区向陈子飞出具过《还款承诺书》，双方约定发生纠纷由承诺书签署地人民法院管辖，故本案应移送金华市金东区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协�选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，原被告双方虽在借条中写明“如发生纠纷，由武义县法院审理”，但本案原被告的户籍住所地均不在武义县，合同履行地也不在武义，均在永康市。后本院向原告陈子飞调查询问，其陈述合同签订地在永康市，该陈述与被告提交的管辖异议申请书中的陈述相一致，也即武义县并非系与双方争议有实际联系的地点，故原被告约定由武义县人民法院管辖无效。针对被告ＸＸ刚提交的还款承诺书，该份还款承诺书系复印件，也无原告的签名，且陈子飞在本院调查询问中并不认可该份还款承诺书，被告依据该份承诺书要求移送金东区人民法院管辖的申请不成立。本院认为，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在永康市，故本案应由永康市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至永康市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董灿
二〇一五年五月十四日
代书 记员 张凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第61号
原告：陈某。
被告：鲍某甲。
原告陈某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告鲍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。被告长期没有固定工作，没有履行作为一个丈夫的责任，而且一直有外遇，对夫妻感情不忠。2009年7月份，原告独自到广州居住工作。原、被告长期分居两地，婚后未建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，导致夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系。2.判令婚生子鲍某乙抚养权归被告，抚养费由被告独自承担，原告享有探视权。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关证据。
通过庭审中原告陈述及举证的情况，本院归纳本案事实如下：
关于原、被告婚姻关系。
原、被告于1998年认识，经自由恋爱，于××××年××月××日在温州市鹿城区民政局登记结婚。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表予以认定。
审理期间，由于原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
关于子女。
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。
以上事实有原告陈述及原告提供的出生证明予以认定。
审理期间，由于原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对子女抚养权的归属问题不予处理。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告经过长期的恋爱而建立起婚姻关系，后虽因经济问题等原因导致夫妻感情受创，但尚无证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，今后只要双方相互沟通、相互信任，夫妻仍能重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年五月十二日
书记员 谢尚泽
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1563号
原告：白永红。
委托诉讼代理人：王亦群，系甘肃少华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小东，系甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：张栋。（缺席）
原告白永红与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张栋经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人王亦群、李小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2850000元；2、判令被告自2017年4月25日至返还借款之日按照月息2分息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年起被告以生意周转为由陆续向原告借款。2017年1月21日，原被告对账后协商一致，被告承诺向原告共计给付欠款2850000元。截止2017年4月25日，被告不能按照约定支付欠款，原告多次向被告催要，被告避而不见并推诿不予还款，现被告丧失信誉，履行债务能力明显降低，原告遂诉至法院。
被告张栋未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的1、借条七份、协议书一份均系原件证据效力予以确认；2、中国建设银行尾号633XX和166XX的个人活期明细两份、中国农业银行尾号264XX的交易明细一份，与第一组证据相互印证，证据效力予以确认；3、兰州市中级人民法院应诉材料七页、短信一份系原件，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月5日原被告双方有经济往来，后原告陆续通过银行转账的方式向被告提供借款，自2016年7月25日至2017年1月1日被告共计向原告出具了价值1820000元的借条七份，2017年1月21日，原被告通过对账双方签订了《双方达成协议书》，约定被告张栋共计欠原告现金2850000元，被告于2017年1月20日至2019年三年之内无利息全部还清借款，若被告未按时还款将承担2分利息，并分别列明了每期还款的日期及数额，第一期为2017年4月25日还款20万元，第二期为2017年7月25日还款30万元，第三期为2017年10月25日还款30万元，......。第一期借款到期后被告未按期还款，原告遂提起诉讼，以被告履行债务能力明显降低为由要求被告偿还所有借款共计2850000元。另查明，2017年7月21日，原告收到了甘肃省兰州市中级人民法院送达的兰州市公航旅小额贷款股份有限公司以被告为借款人原告为连带保证人的借款合同纠纷一案的民事起诉状及传票等应诉材料，涉案标的额为5247450元，并要求对被告名下的三处房产依法处置后的价款享有优先受偿权。
本院认为，被告张栋未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告依约向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告在依约向被告履行了出借义务后，经双方结算，被告共计欠原告借款2850000元，双方约定了还款计划，现被告逾期未偿还前两期借款共计500000元，该行为构成违约，现原告以被告丧失信誉，履行债务能力明显降低为由要求被告偿还借款2850000元，因双方已就还款的期限及数额进行了约定，对被告到期违约的500000元的主张证据充足，予以支持，超出部分证据不足，不予支持。另原告要求被告支付利息，因在原被告双方签订的《双方达成协议书》中关于利息只约定了2分利息，该利息约定不明，原告亦未提交其他相关证据对该主张予以证实，该主张证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张栋偿还原告白永红借款500000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告白永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由原告白永红负担12200元，由被告张栋负担2600元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员寇世锋
二Ｏ一七年八月九日
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1563号原告：白永红。委托诉讼代理人：王亦群，系甘肃少华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小东，系甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：张栋。（缺席）原告白永红与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张栋经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人王亦群、李小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2850000元；2、判令被告自2017年4月25日至返还借款之日按照月息2分息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年起被告以生意周转为由陆续向原告借款。2017年1月21日，原被告对账后协商一致，被告承诺向原告共计给付欠款2850000元。截止2017年4月25日，被告不能按照约定支付欠款，原告多次向被告催要，被告避而不见并推诿不予还款，现被告丧失信誉，履行债务能力明显降低，原告遂诉至法院。被告张栋未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的1、借条七份、协议书一份均系原件证据效力予以确认；2、中国建设银行尾号633XX和166XX的个人活期明细两份、中国农业银行尾号264XX的交易明细一份，与第一组证据相互印证，证据效力予以确认；3、兰州市中级人民法院应诉材料七页、短信一份系原件，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月5日原被告双方有经济往来，后原告陆续通过银行转账的方式向被告提供借款，自2016年7月25日至2017年1月1日被告共计向原告出具了价值1820000元的借条七份，2017年1月21日，原被告通过对账双方签订了《双方达成协议书》，约定被告张栋共计欠原告现金2850000元，被告于2017年1月20日至2019年三年之内无利息全部还清借款，若被告未按时还款将承担2分利息，并分别列明了每期还款的日期及数额，第一期为2017年4月25日还款20万元，第二期为2017年7月25日还款30万元，第三期为2017年10月25日还款30万元，......。第一期借款到期后被告未按期还款，原告遂提起诉讼，以被告履行债务能力明显降低为由要求被告偿还所有借款共计2850000元。另查明，2017年7月21日，原告收到了甘肃省兰州市中级人民法院送达的兰州市公航旅小额贷款股份有限公司以被告为借款人原告为连带保证人的借款合同纠纷一案的民事起诉状及传票等应诉材料，涉案标的额为5247450元，并要求对被告名下的三处房产依法处置后的价款享有优先受偿权。本院认为，被告张栋未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告依约向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告在依约向被告履行了出借义务后，经双方结算，被告共计欠原告借款2850000元，双方约定了还款计划，现被告逾期未偿还前两期借款共计500000元，该行为构成违约，现原告以被告丧失信誉，履行债务能力明显降低为由要求被告偿还借款2850000元，因双方已就还款的期限及数额进行了约定，对被告到期违约的500000元的主张证据充足，予以支持，超出部分证据不足，不予支持。另原告要求被告支付利息，因在原被告双方签订的《双方达成协议书》中关于利息只约定了2分利息，该利息约定不明，原告亦未提交其他相关证据对该主张予以证实，该主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张栋偿还原告白永红借款500000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告白永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，由原告白永红负担12200元，由被告张栋负担2600元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员寇世锋二Ｏ一七年八月九日书记员赵晋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3027号
上诉人（原审被告）：王军，男，1982年7月8日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜丽娟，女，1981年12月31日出生，汉族，住涟水县。
上诉人王军因与被上诉人郜丽娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郜丽娟诉讼请求。一、二审诉讼费用由郜丽娟负担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼的，原告需就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案一审中，在王军没有到庭，郜丽娟未举证证明双方存在借贷关系的情况下，一审法院仅凭转账凭证就认定双方之间存在借贷关系，属于认定事实错误。2.郜丽娟诉称的借款不是事实。2013年9月，郜丽娟与案外人王华（与郜丽娟以夫妻关系共同生活）共同向王军借款15万元，后经多次催要，王华通过郜丽娟银行卡向王军转账还款4万元。涉案4万元转账即为王华与郜丽娟的还款。
郜丽娟辩称：郜丽娟与王华虽同居，但并非夫妻关系。当时王华、王军一起经营小产权房，王华向郜丽娟借款80万元，该80万元借款已经诉讼进入执行程序。王华称其欠王军的15万元借款是因赌博所借，当时听说是12万元。后二人以买钢筋为名义向郜丽娟借款9万元，5万元现金，另外4万元转账，是王华亲自用郜丽娟银行卡转的。
郜丽娟向一审法院起诉请求：1.要求王军归还借款9万元。诉讼过程中，郜丽娟放弃要求王军归还借款5万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年1月30日，王军因资金周转需要向郜丽娟借款40000元，郜丽娟通过中国农业银行向王军转账40000元，一审庭审中郜丽娟称与王军无其他经济往来，后多次向王军索要借款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王军向郜丽娟借款，郜丽娟通过银行向王军转账40000元，双方无其他经济往来，故双方之间形成民间借贷关系，王军应当归还，对郜丽娟要求王军归还借款4万元的诉讼请求，予以支持。郜丽娟自愿放弃要求王军归还借款5万元的诉讼请求，属郜丽娟的诉讼权利，予以准许。王军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院判决:王军于判决生效后十日内归还郜丽娟借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由王军负担。
二审中，上诉人王军提供其日记本，证明2013年9月24日晚王华向王军借款12万元备注王华用10天左右。后到2013年9月26日王华又借3万元，送到王华楼下，共计15万元。当时王华与郜丽娟因同居以夫妻身份在一起生活，故当时王军把钱借给王华后向其主张债权，王华就通过郜丽娟的银行卡转给了王军。上诉人同时提供了王华出具的证明书，证明上述事实。
郜丽娟质证意见：1.日记的真实性不能确认，是否为王军书写及形成时间均不能确认，该证据与本案没有关联性。2.对王华出具的证明的真实性无异议，但对证明内容不认可。王华与王军之间的借款与郜丽娟无关。该证据与本案亦没有关联性。
本院认证意见：王军提供的日记中载明：“1.晚上唐波借给我贰万元。2.然后我又借给王华叁万元，送到他家楼下的。3.我总计借给王华壹拾伍万元整。”从该日记记载的内容看，15万元为王华所借，非王华与郜丽娟共同借款。对王华的书面证言，因郜丽娟对形式真实性予以认可，本院予以确认。王华的书面证明载明：“我与郜丽娟合伙做生意，2013年9月24日晚，因经营需要，我与郜丽娟找到王军向王军借款15万元。2014年1月，我通过郜丽娟银行卡向王军卡上还款4万元，所以该4万元是我还王军的借款，并不是王军向郜丽娟借钱。”该陈述仅能证明王华与王军之间存在15万元借款关系，不能证明该4万元是郜丽娟向王军的还款。
本案二审的争议焦点为：郜丽娟向王军转账的4万元是否为偿还王华与王军之间的借款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郜丽娟依据4万元银行转账凭证向王军主张借款，王军主张该4万元转账是为偿还郜丽娟与王华共同向其所借的15万元款项，王军应对其主张负举证责任。王军关于举证责任应由郜丽娟承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。从王军二审提供的证据看，王军的日记明确载明共计借给王华15万元，并未提到郜丽娟。该证据相反可以证明郜丽娟并非15万元借款的借款人。王军并未提供证据证明王华与郜丽娟之间属于夫妻关系，故该15万元并非二人共同债务。王华出具的书面证言仅陈述其与郜丽娟一起找王军借款，并未明确郜丽娟为借款人，且郜丽娟对其陈述不予认可，又无其他证据印证，且与王军日记载明的内容相矛盾，故不能单独作为本案定案依据。因此，本院认为，王军上诉主张该4万元转账是为偿还郜丽娟与王华共同向其所借的15万元款项依据不足，该4万元应认定为王军向郜丽娟的借款。
综上，上诉人王军的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐竹君
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第77号
申请执行高正一，男，1939年7月24日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区白合镇龙冲村*组**号。身份证号码：511021193907248597.
被执行人高永之，男，1944年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区白合镇龙冲村*组**号。身份证号码：511021194401038597.
被执行人秦华容，女，1951年3月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区白合镇龙冲村*组**号。身份证号码：511021195103288605.
被执行人高宇，男，1976年4月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区白合镇龙冲村*组**号。身份证号码：511011197604017631.
被执行人高大英，女，1970年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区白合镇龙冲村*组**号。身份证号码：511021197111198609.
申请执行人高正一与被执行人高永之、秦华容、高宇、高大英其他权属、侵权纠纷一案的（2013）内东民初字第325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第77号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 冯 骄
二〇一四年五月四日
书记员 彭 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更931号
罪犯王天根，男，1966年8月3日出生，湖北省谷城县人，文盲。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
本院于2002年10月30日作出(2002)襄中刑初字第96号刑事判决，认定被告人王天根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2009年11月30日、2011年9月8日、2013年2月5日、2014年6月16日、2015年11月10日经本院五次裁定减刑三年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王天根在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王天根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王天根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更931号罪犯王天根，男，1966年8月3日出生，湖北省谷城县人，文盲。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2002年10月30日作出(2002)襄中刑初字第96号刑事判决，认定被告人王天根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2009年11月30日、2011年9月8日、2013年2月5日、2014年6月16日、2015年11月10日经本院五次裁定减刑三年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王天根在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王天根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王天根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01238号
原告：彭武军，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告彭武军诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭武军的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭武军诉称：2010年4月17日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼5层5166号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为27674元；二、支付收益金利息（以27674元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1220元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月17日，彭武军（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋5层5166号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款276744元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，彭武军依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，彭武军诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告彭武军提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告彭武军与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告彭武军已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告彭武军履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为27674元（276744元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭武军收益金27674元及相应利息（计算方式：以5534.88元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彭武军的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，保全费294元，合计555元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2553号
罪犯陈鸿基，男，1976年5月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）茂中法刑一重字第12号刑事判决，以被告人陈鸿基犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）粤高法刑三终字第64号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鸿基在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年10月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈鸿基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸿基属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2015年3月记功；2013年12月获得改造积极分子；2015年3月获得改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鸿基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第774号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人魏某甲，农民文化。因本案于2015年6月1日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕744号起诉书指控被告人魏某甲犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月31日晚上20时许，由被告人魏某甲提议并事先准备电瓶、变压器、竹竿等电鱼工具，在绍兴市上虞区章镇镇新魏家庄村对面的清潭溪内（系外荡水域），由被告人魏某甲采用电触的方式非法捕捞水产品，魏某乙（另案处理）随其后帮忙拎盛鱼的桶，后被公安机关当场查获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期；公安机关从被告人魏某甲处扣押电瓶、变压器各一只、鱼竿二根。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某甲供述，证人魏某乙、冯某、郑某证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，现场勘验笔录，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局情况说明，绍兴市2015年禁渔期通告，抓获经过及被告人魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶、变压器各一只、鱼竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1462号
原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路278号101单元。
法定代表人：丘健辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏凤晓，厦门市永升隆物业服务有限公司德化分公司经理。
被告：徐锦森，男，1993年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告徐锦森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告厦门市永升隆物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，徐锦森已交清所欠物业费，现厦门市永升隆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予厦门市永升隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担。
审判员 郑开明
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈文锋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初225号
原告：钟国福，男，1964年9月29日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄金连，女，1962年2月27日出生，汉族，住广州市花都区，
两原告的共同委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
被告：冯雄敬，男，1976年10月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：马金好，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，
原告钟国福、黄金连诉被告冯雄敬、马金好民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟国福、黄金连及其共同委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告冯雄敬、马金好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金400000元，并支付利息（利息以400000为本金，按年利率6%自2014年12月4日起计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两原告、两被告均为夫妻关系，两原告与两被告是亲戚关系。2012年至2013年，两被告因建房和生意经营需要向两原告借钱。2012年12月4日，两被告与原告签订借款协议，确认两被告向原告共借款380000元。同日，两原告通过钟国福银行账户向被告马金好转账50000元、130000元、7900元，其余借款通过现金支付。2013年7月3日，两被告再次向原告借款20000元。上述借款实际月利率为2%按复利计算。两被告得到上述借款后一直没向两原告归还本息。2015年6月3日，经两原告和两被告对账，两被告与原告钟国福签订借款协议，确认两被告共须向原告偿还本息656210元。新的借款协议签订后，两被告仍然不偿还借款本息，并且采取躲避、拒绝接听电话等形式躲避债务至今。
被告冯雄敬、马金好未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月4日，被告冯雄敬、马金好因资金周转需要，向原告黄金连借款，双方签订借款协议，约定借款总额为380000元，借款期限自2012年12月4日起至2014年12月3日止。同日，原告钟国福分三次向被告马金好银行账户转账50000元、130000元、7900元，共计187900元，其余192100元通过现金支付。原告主张被告冯雄敬于2013年7月3日向黄金连现金借款20000元，但其仅提供借条复印件为证，未提供借条原件。2015年6月13日，被告冯雄敬、马金好与原告钟国福签订借款协议，载明两被告因业务拓展需要，向钟国福借款656210元，借款期限自2015年6月3日至2015年12月30日止。原告主张上述借款协议系对前两笔借款中本金和利息的确认，其中本金为400000元，其余为利息。
本院认为，被告冯雄敬、马金好向原告借款380000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录及其所作陈述证实，本院予以认定。关于原告主张的被告冯雄敬于2013年7月3日向原告黄金连现金借款20000元问题，原告未提供借据原件，其陈述2015年6月13日借款协议系对上述两笔借款的确认。因该借款协议并未明确载明系对包括20000元现金借款在内的两笔借款的最终确认，且原告陈述该借款协议载明的656210元是按复利计算得来的借款本息之和，至于借款本金数额及利息计算标准均不明确，故原告主张20000元现金借款证据不足，其应承担举证不能的不利后果，对该笔借款，本院不予确认。因两原告为夫妻关系，原告主张涉案借款为夫妻共同债权有理。故本院认定两被告共欠两原告借款本金为380000元。因借款协议未约定利息，现两原告主张自借款期限届满之次日即2014年12月4日起按年利率6%计算利息，直至款项付清之日止，不违反法律规定，但应调整为以380000元为本金，其主张合理部分，本院予以支持。
被告冯雄敬、马金好经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯雄敬、马金好自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟国福、黄金连偿还借款380000元；
二、被告冯雄敬、马金好自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钟国福、黄金连支付利息（以380000元为本金，从2014年12月4日起按年利率6%计至款项付清之日止）；
三、驳回原告钟国福、黄金连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由原告钟国福、黄金连负担762元，由被告冯雄敬、马金好负担7258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年五月××日
书 记 员 姚若文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01008号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人易某，新工建设集团有限公司员工。2014年12月19日因犯串通投标罪被湖北省黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被该局取保候审。
辩护人曹智涛，湖北景盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人曹智涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人易某于2015年4月6日14时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区中北路由北向南行驶，当车行驶至中北路岳家嘴中国石化加油站门前时与驾车同向行驶的王某发生争执，后被前来出警的公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人易某送检血液中检测出乙醇浓度为199.83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证身份信息材料、酒精测试单、当事人血样提取登记表、刑事判决书等；3、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、证人任某、金某的证言；5、被告人易某的供述及辩解；6、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人易某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人易某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销湖北省黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞刑初字第00133号刑事判决所宣告的缓刑部分，与原判有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000000元合并，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1002000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 王 维
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 露
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）浦民初字第194号
原告伍洪年。
被告伍洪美。
伍洪年与伍洪美欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员袁建明独任审判），开庭进行了审理。原告伍洪年，被告伍洪美，到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告伍洪年诉称，
被告伍洪美辩称，
经审理查明，认定的事实为：
本院认为：依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 袁建明
审判员 朱天翔
二〇〇一年九月二十六日
书记员 张宜余
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初190号
原告：马岁胞，又名马世明，男，1968年5月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：刘学兵，男，1990年11月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告马岁胞与被告刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马岁胞到庭参加诉讼，被告刘学兵经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
马岁胞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11900元及逾期利息；2.被告支付原告因催要上述借款发生的交通费1300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2-3月被告以其要到原告承包的建筑工地干活为由，分四次向原告借款现金3万余元。后来被告在原告的工地上干了一段时间活。经过双方抵债后，被告尚欠原告16900元。经原告多次催要，被告于2011年6月9日写下借条一张，并答应年底还钱，按银行利率支付利息。到期后被告没有偿还。2014年农历12月28日被告之父替被告偿还了5000元。剩余的11900元至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款11900元，按约定的银行同期利率支付利息，承担原告因催要借款13次的租车费用1300元。
刘学兵经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘学兵曾在原告马岁胞承包的工地上干活。在工地上干活之前，被告与原告形成了借款关系。后来双方对于借款及劳务费进行结算，被告尚有原告16900元。经原告催要后，被告于2011年6月9日在原告及其外甥谢志杰书写的借条上签名、捺印确认借到原告16900元的事实。2014年农历12月28日被告之父替被告偿还了5000元。被告至今尚有原告11900元未还。审理中，原告陈述被告承诺2011年底还款。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、证人谢志杰的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条、证人证言证实了原告与被告之间存在借贷关系。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告刘学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告刘学兵放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果由被告刘学兵承担。借条上载明的金额为16900元，由于被告之父替被告偿还了5000元，至今尚有11900元未还。故原告要求被告偿还借款11900元于法不悖，予以支持。关于原告要求被告按银行同期利率支付逾期利息的请求，由于原告提交的证据无法证实双方对于借期内的利率、逾期利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的逾期利息以年利率6%计算。由于原告陈述被告承诺2011年年底还款，根据本地习惯，2011年年底即为2011年农历12月底，故本案中逾期之日应从2012年1月23日起算。原告要求被告支付因催要上述借款发生的交通费1300元，因原告未提交相关证据证实，根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。故对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘学兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马岁胞借款本金11900元，并承担自2012年1月23日起至实际清偿之日止以11900元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告马岁胞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 马军智
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 雪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01540号
原告丁美锋。
委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。
被告唐英。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告丁美锋与被告唐英、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于10月22日公开开庭进行了审理。原告丁美锋委托代理人王璐、被告唐英、被告保险公司委托代理人沈芳到庭参加诉讼（其中被告保险公司委托代理人李亚鹏未到庭参加庭审）。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年1月12日下午，被告唐英驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇实验幼儿园地段时，该车与由西向东的行人原告丁美锋发生碰撞，造成原告丁美锋受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告唐英承担事故的全部责任，原告丁美锋不承担事故责任。
二、肇事车辆的所有人及投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告丁美锋受伤治疗及鉴定的概况
原告丁美锋受伤后即被送至南通市通州区中医院进行检查，未入院治疗。原告丁美锋的伤情，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、丁美锋因交通事故致右足舟状骨骨折，治疗后一般情况恢复良可。2、丁美锋的误工期限以90天为宜。护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。
四、当事人垫付情况
事故发生后，被告唐英垫付了原告丁美锋的医药费792.64元，并另支付给原告丁美锋118元；被告保险公司对原告丁美锋未进行赔偿。
五、原告丁美锋诉请：1、判令被告赔偿原告丁美锋因交通事故造成的损失为17322元。2、诉讼费由被告承担。
双方有争议的为第五项，其余没有争议，本院予以确认。
争议焦点
原告丁美锋主张因交通事故造成的损失：医疗费302元、营养费300元、误工费13500元（4500元／月＊3个月）、护理费2100元、交通费400元、鉴定费720元，合计17322元。
两被告对原告丁美锋主张的营养费、护理费、鉴定费不持异议，本院予以确认，其中鉴定费列入诉讼成本，由当事人按事故责任承担。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费1094.64元（含被告唐英垫付的792.64元）。原告丁美锋主张302元和被告唐英主张792.64元，各方当事人均不持异议，本院予以支持。被告保险公司主张扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予采信。
2、误工费7600元。原告丁美锋主张其误工损失为13500元，并提供劳动合同、工资表、个人所得税完税证明及银行交易明细表予以佐证。本院认为，个人所得税完税证明和银行交易明细表系中国税务部门及银行部门出具的证据，该证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据可以认定，原告丁美锋在2014年2-11月及2015年2月均按月收入4046元交纳所得税，2015年2月17日原告丁美锋的银行进账11175.45元。原告丁美锋认为2015年2月17日的收入是单位发的2014年8、9月的工资，并提供单位证明予以佐证。本院认为，原告丁美锋个人所得税完税证明表明原告丁美锋2014年8、9月份存有收入，该证明与个人所得税完税证明相互矛盾，且原告亦未提供其他证据证明其主张，故该证明本院不予采信。因原告丁美锋提供的事故发生前的三个月工资表与原告丁美锋的银行交易明细表、个人所得税完税证明均不能吻合，本院无法判定原告丁美锋的实际误工损失，且原告丁美锋亦未在本院要求的期限内补证其在事故发生前一年的工资表及银行明细表，故原告丁美锋主张其误工损失为13500元，本院无法采信。现两被告认可原告丁美锋的误工损失为7600元，于法不悖，本院予以支持。
3、交通费50元。根据原告丁美锋的就诊次数酌情认定。
综上，本院认定原告丁美锋的损失如下：医药费1094.64元、营养费300元、误工费7600元、护理费2100元、交通费50元，合计11144.64元，上述损失均在交强险责任限额内。
裁决结果
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告丁美锋因本起交通事故中造成的损失为11144.64元，该损失均在交强险责任限额内，由被告保险公司承担，被告唐英无需承担赔偿责任。对唐英先行垫付给原告丁美锋的医药费792.64元和赔偿款118元，为减少累诉，由被告保险公司从原告丁美锋的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告唐英。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告丁美锋10234元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告唐英910.64元。
三、驳回原告丁美锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费720元，合计920元，原告丁美锋负担10元，由被告唐英负担910元（原告丁美锋已垫付）。
综上，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告丁美锋11144元、被告唐英0.64元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年十一月六日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天
第4页共6页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2928号
原告魏运新。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告魏运新与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏运新撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年九月十三日
书记员 王攀峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2417号
上诉人（原审原告）：西湖区喜盈门美美建材经营部,住所地:南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场营业楼二层2138、2145展厅。组织机构代码：L8790525-0。
经营者：刘恒军，男，1965年2月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘新风，女，1951年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。
上诉人西湖区喜盈门美美建材经营部因与被上诉人刘新风名誉权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
西湖区喜盈门美美建材经营部上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔礼道歉、停止侵害、消除影响，恢复名誉；并改判被上诉人赔偿损失30万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人循环播放内容明显已经侵犯了上诉人的名誉权，同时因为被上诉人的行为，导致上诉人在其后的经营中，业务明显受到影响，给上诉人造成了严重的损失，一审法院认定被上诉人未侵犯上诉人名誉权，明显错误。
刘新风答辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人到上诉人处拿喇叭维权实属无奈，是由于上诉人违约在先，且被上诉人用喇叭播放的内容也是如实陈述，提醒其他客户谨慎购买，并未侵害上诉人名誉权。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
西湖区喜盈门美美建材经营部向一审法院提出诉讼请求，要求判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；判令被告赔偿原告损失30万元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月15日被告在南昌喜盈门实业有限公司（简称：喜盈门商场）的原告西湖区喜盈门美美建材经营部经营美克思丽展厅购买价值70180元产品，并支付了全款，参加了商场活动。2015年8月被告要求送货，但美克思丽展厅负责人称已经于2014年3月26日将货款6万元退还给了被告个人银行帐上，但转账内容没有具体备注。被告称自己于2014年3月26日以现金的方式将6万元交付给了美克思丽展厅负责人，但未提供书面依据。为此，双方就被告是否向美克思丽展厅交付了6万元货款发生争执，被告曾于2015年8月、2017年1月分别向喜盈门商场、南昌市西湖区市场和质量监督管理局挑花分局投诉原告，喜盈门商场、南昌市西湖区市场和质量监督管理局挑花分局接到投诉后，均组织过双方调解，由于各执一词未能达成协议。但喜盈门商场、南昌市西湖区市场和质量监督管理局挑花分局均建议双方通过司法途径进行维权解决，双方均表示同意。2017年5月1日上午，被告与其家属在原告美克思丽展厅门口将事先录制好的：“提醒大家购货注意，千万要谨慎，不要上当受骗，供货商美克思丽就是一个典型的例子，也是在喜盈门的一次促销活动中，我交了货款，至今没有收到货也没有收到退货凭证及货款。时至今日，两年多，主办方喜盈门，供货商美克思丽没有任何担当，提醒大家购买美克思丽墙纸窗帘，一定要谨慎，不要上当受骗”内容，用喇叭在美克思丽展示厅循环播放。尔后，喜盈门商场拔打了“110”，经“110”执勤警察劝说，被告与其家属予以离开。故原告诉诸本院。另查明，原告西湖区喜盈门美美建材经营部系美克思丽产品的代理商。
一审法院认为，我国法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；公民、法人名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。而本案中的原、被告矛盾是因双方于2015年8月至2017年5月间的货款所引起的纠纷，从原告提供的证据来看，不能证明被告有侮辱、诽谤等方式损害了其的名誉，故原告的诉请，证据不足，不予支持。但被告用喇叭在原告美克思丽展厅循环播放的行为不妥，应当通过正当途径去解决纠份。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告西湖区喜盈门美美建材经营部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费2000元，由原告西湖区喜盈门美美建材经营部承担。
二审期间双方均未向本院提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在与上诉人买卖合同履行的过程中产生矛盾，被上诉人在不通过正当途径的情况下用喇叭在上诉人美克思丽展厅循环播放言论的行为确实不妥，但其行为的初衷是为了维护自己作为消费者的权利，且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人播放的言论达到了抵毁、诽谤被上诉人名誉的程度及被上诉人的行为给上诉人带来了巨大的经济损失。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西湖区喜盈门美美建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟万友
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11�18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：尹秀伟，女，1972年10月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：孙向印，男，1971年05月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：肖丽平，女，1970年12月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：单广礼，男，1968年06月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：尹秀连，女，1960年12月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：丁俊坤，男，1960年02月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告尹秀伟、孙向印及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告肖丽平、单广礼立即偿还借款本金人民币25000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告尹秀连、丁俊坤立即偿还借款本金人民币18100.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹秀伟、孙向印、肖丽平、单广礼、尹秀连、丁俊坤在2013年4月27日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合�权益。
被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年4月27日被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告肖丽平、单广礼尚欠本金25000.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀连、丁俊坤欠本金18100.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀伟、被告孙向印已偿还完毕。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤贷款的事实。故被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应互负连带清偿责任。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肖丽平、被告单广礼偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金25，000.00元。利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告尹秀连、丁俊坤偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金18，100.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
三、被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，被告肖丽平、被告单广礼负担425.00元；被告尹秀连、被告丁俊坤负担253.00元；公告费560.00元，由被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11�18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：尹秀伟，女，1972年10月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：孙向印，男，1971年05月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：肖丽平，女，1970年12月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：单广礼，男，1968年06月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：尹秀连，女，1960年12月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：丁俊坤，男，1960年02月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告尹秀伟、孙向印及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告肖丽平、单广礼立即偿还借款本金人民币25000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告尹秀连、丁俊坤立即偿还借款本金人民币18100.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹秀伟、孙向印、肖丽平、单广礼、尹秀连、丁俊坤在2013年4月27日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合�权益。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年4月27日被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告肖丽平、单广礼尚欠本金25000.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀连、丁俊坤欠本金18100.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀伟、被告孙向印已偿还完毕。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤贷款的事实。故被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应互负连带清偿责任。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖丽平、被告单广礼偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金25，000.00元。利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告尹秀连、丁俊坤偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金18，100.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。三、被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.00元，被告肖丽平、被告单广礼负担425.00元；被告尹秀连、被告丁俊坤负担253.00元；公告费560.00元，由被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第706号
原告：陶某。
委托代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告：温某。
原告陶某诉被告温某关于离婚纠纷一案，原告陶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担。
审 判 员 马本现
二〇一五年九月二十三日
代书记员 韦秋丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第12号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，1969年6月10日出生，汉族，居民。
被告：李传福，农民。
被告：孙杰，农民。
被告：张传广，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告李传福、孙杰、张传广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告李传福、孙杰、张传广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年4月29日，原告同被告李传福、孙杰、张传广签订借款合同和最高额保证合同，被告李传福向其借款30000元，期限自2008年4月29日至2009年4月10日，该借款由被告孙杰、张传广提供担保。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告李传福偿付借款30000元及利息，被告孙杰、张传广负连带清偿责任。
被告李传福、孙杰、张传广未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2008年4月29日，原告信用联社同被告李传福、孙杰、张传广和案外人张开海签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告李传福借款30000元，期限自2008年4月29日至2009年4月10日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准，借款凭证系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告孙杰、张传广和案外人张开海提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年4月30日，被告李传福向原告信用联社借款30000元，期限自2008年4月30日至2009年4月10日止，利率11.51625‰，该借款由被告孙杰、张传广和案外人张开海提供担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告李传福、孙杰、张传广和案外人张开海签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告李传福偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告孙杰、张传广承担连带保证责任，因该笔借款的到期日为2009年4月10日，保证期间开始计算，至2011年4月9日止，原告信用联社未有证据证明在此期间其向担保人被告孙杰、张传广主张过权利，且原告信用联社向本院提起诉讼的时间2013年3月18日，根据法律规定，担保人不承担保证责任，故对原告信用联社要求被告孙杰、张传广承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告信用联社未起诉担保人张开海是对其民事诉讼权利的处分，未侵害他人权益。被告李传福、孙杰、张传广经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传福于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款30000元及利息（自2008年4月29日起至2009年4月10日止，按利率11.51625‰计算；自2009年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.51625‰上浮50%计算）。
二、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社要求被告孙杰、张传广承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵明磊
人民陪审员 杨微微
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙丽华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2832号
原告朱克顺。
被告朱复新。
委托代理人张建军，男，1971年7月1日生，汉族。
被告章俊兰。
委托代理人李金龙。
本院在审理原告朱克顺诉被告朱复新、章俊兰所有权确认纠纷一案中，原告朱克顺于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱克顺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱克顺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱克顺负担。原告已预交。
审 判 长 颜 盛
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 巫 强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2832号
原告朱克顺。
被告朱复新。
委托代理人张建军。
被告章俊兰。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱克顺诉被告朱复新、章俊兰所有权确认纠纷一案中，原告朱克顺于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱克顺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱克顺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱克顺负担。原告已预交。
审 判 长 颜 盛
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 巫 强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁燕利
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第565号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人任某某。
辩护人张忠平，四川英济律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉出庭支持公诉。被告人任某某及其辩护人张忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年4月13日20时44分许，被告人任某某酒后驾驶川A＊＊＊**小轿车，沿本市大安西路由东向西方向行驶，当行驶至大安西路与西马道街交叉口时，被执勤民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为107.2毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，自己没有文化，法律意识淡薄，现在一个人抚养女儿，女儿又马上要高考了，希望法院能对自己从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称被告人无前科，认罪态度好，是偶犯，一个人带孩子压力大，现在孩子马上高考，希望能给被告人一个改过自新的机会，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月13日19时许，被告人任某某在其暂住地成都青羊区太升北路64号家中吃饭。被告人在吃饭时饮酒。20时30分许，被告人酒后驾驶川A＊＊＊**小轿车，从家中出发，从太升北路驶入大安西路，并沿大安西路由东向西方向行驶。当被告人驾车行驶至大安西路与西马道街交叉口时，被在此例行检查的执勤民警挡获。经抽血检测，被告人血液乙醇浓度为107.2毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人任某某驾驶的川A＊＊＊**小型轿车取得有车辆行驶证。被告人领取有C1机动车驾驶证。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人任某某的供述、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、例行安全检查摄像光碟及其光碟制作说明、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人任某某无前科，归案后认罪态度较好。本院将酌情从轻处罚。（3）鉴于被告人任某某是在人口密集的中心城区醉酒行驶，社会危害性较大。本院认为对其不适宜适用缓刑。本院对辩护人的该部分辩护意见不予采纳。综上，根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑到被告人任某某血液乙醇浓度、驾车行驶路程和区域、认罪态度等情形，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年六月五日
书记员 杨依帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2208号
原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室(南间)，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆春，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:肖某，男，1984年5月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年四月四日
书记员 常 玉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初261号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冯栋，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，重庆某公司员工，住重庆市南岸区。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告�冯栋犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人冯栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日20时许，被告人冯栋在重庆市南岸区迎龙镇吃饭并饮酒后，驾驶轿车从重庆市南岸区迎龙镇出发，行驶至迎龙镇某路段时与陶某某驾驶的轿车接触，造成两车受损及对方车内二人受伤的交通事故。民警接到报警后赶至现场将冯栋查获，对冯栋进行呼气式酒精测试，结果为257mg/100ml，民警随即将冯栋带至医院提取血样，经检验，冯栋血液中的乙醇含量为325.7mg/100ml。经公安机关认定，冯栋承担此次事故的全部责任。归案后，冯栋如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯栋在庭审中无异议，且有捉获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取笔录及登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、道路交通事故认定书及户籍资料等书证，指认、辨认笔录及照片、行驶路线图，乙醇检验报告，证人张某、陶某某、任某的证言，被告人冯栋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯栋违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。冯栋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；冯栋血液中酒精含量高，发生交通事故并致二人受伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三�、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许桂永
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第531号
原告赵某。
委托代理人（特别授权）吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵某撤回对被告张某的起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，�原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘爱萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第756号
申请执行孙胜娜。
被执行人郑长春，农民。
本院在执行申请执行人孙胜娜与被执行人郑长春欠款纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟民三初字第80号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 牟永生
审判员 隋卫东
二〇一〇年十二月十日
书记员 毕志强
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1500号
原告：李宝新（又名李宝鑫）。
被告：刘东。
原告李宝新与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李宝新负担。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年八月二日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2163号
原告：高凤军，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王凤帮，河南省新蔡县人，住新蔡县。
被告：侯金贵，河南省淇县人，住淇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人：尹建军、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告高凤军与被告王凤帮、侯金贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太保财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高凤军于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，原告高凤军于2014年9月22日申请进行财产损失鉴定，2014年10月20日河北宝信通保险公估有限公司出具BXT2014-CD00132号公估报告。本案由代理审判员寇媛媛独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，开庭审理过程中原告高凤军当庭自愿撤回对黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告高凤军及其委托代理人陈铁贤、被告侯金贵、被告太保财险沧州支公司的委托代理人尹建军到庭参加了诉讼；被告王凤帮、被告太保财险沧州支公司的代表人李良和委托代理人刘玉刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤军诉称：2014年9月5日23时许，被告王凤帮驾驶登记车主为黄骅市天纬汽车运输有限公司，实际车主为被告侯金贵的冀JE86**、冀JGJ**（挂）号半挂车由南向北行驶至S354线24KM＋300M处时驶入道路右侧路下，造成将原告的院墙、门楼、小瓦、简易房、存放的兽药、大房子、猪圈、厕所及其他财物损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王凤帮承担此事故的全部责任。被告太保财险沧州支公司为该肇事车辆承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。原告因事故造成的经济损失有财产损失18626.00元，房屋租赁费3000.00元，鉴定费3000.00元，合计24626.00元。上述经济损失要求被告太保财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围的部分由被告侯金贵和被告王凤帮承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告侯金贵辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议；被告侯金贵是冀JE86**／冀JGJ**（挂）号半挂车的实际车主，车辆挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司，被告王凤帮是被告侯金贵雇佣的司机。冀JE86**／冀JGJ**（挂）号半挂车投保的是全险，原告的损失均应由被告太保财险沧州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，被告太保财险沧州支公司不同意赔偿的部分被告侯金贵也不同意赔偿。
被告太保财险沧州支公司辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议；在保险合同有效且不存在法定及约定的拒赔、免赔的情况下，被告太保财险沧州支公司在所投保保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；被告太保财险沧州支公司在庭下核实冀JE86**／冀JGJ**（挂）号半挂车的行驶证和驾驶证，如存在无证驾驶或车辆超出检验期限等情形，被告太保财险沧州支公司不再承担赔偿责任；对于原告的各项费用，原告未提交证据证实其必要性，被告太保财险沧州支公司不予承担，且原告主张的各项费用明显过高；对诉讼费、鉴定费并非直接由本次事故造成的，属于间接损失，被告太保财险沧州支公司不予承担。
被告王凤帮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月5日23时许，被告王凤帮驾驶冀JE86**／冀JGJ**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至S354线24KM＋300M处时驶入道路右侧路下，与原告高凤军家院墙相撞，造成被告王凤帮受伤，机动车、原告高凤军家院墙及附属建筑物损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王凤帮负此事故的全部责任。被告侯金贵是冀JE86**／冀JGJ**挂号重型半挂牵引车的实际所有人，车辆登记并挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司，被告王凤帮是被告侯金贵雇佣的司机。冀JE86**号车在被告太保财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均是自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，商业三者险保险限额为1000000.00元，为不计免赔险种；冀JGJ**挂号车在被告太保财险沧州支公司投保了商业三者险，商业三者险的保险限额为50000.00元，为不计免赔险种。冀JE86**／冀JGJ**挂号重型半挂牵引车检验有效期止2014年11月30日，机动车状态正常，驾驶员被告王凤帮准驾车型A2，驾驶证有效起始日期为2012年10月26日，有效期限10年。2014年10月20日河北宝信通保险公估有限公司出具一份编号为BXT2014-CD00132的公估报告，公估结论为，经核定，原告高凤军所有房屋装修项目价值为18625.51元，取整18626.00元。
上述事实为原、被告双方无争议事实，本院予以确认。
本院认为：被告王凤帮驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王凤帮负此事故的全部责任。被告王凤帮驾驶的被告侯金贵所有的冀JE86**号车在被告太保财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，冀JGJ**挂号车在被告太保财险沧州支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，被告王凤帮是被告侯金贵雇佣的司机，本次事故中无拒赔及免赔情形，故对于原告的经济损失首先应由被告太保财险沧州支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，因被告王凤帮在本次事故中具有重大过失，不属于保险理赔范围的部分由被告侯金贵和被告王凤帮承担连带赔偿责任。原告因事故造成的损失有财产损失18626.00元，有河北宝信通保险公估有限公司出具BXT2014-CD00132号公估报告予以证实，该份公估报告是由法院委托具有资质的专业性机构出具的，与本案具有关联性，内容、形式符合法律规，本院予以采信，且原告财产损失范围应以实际勘验为准，被告太保财险沧州支公司和被告侯金贵关于财产损失范围应与道路交通事故认定书记载的范围一致等主张，缺乏事实依据，不予支持；鉴定费3000.00元，有公估手续费发票予以证实，上述合计21626.00元。根据原告房屋损坏部位及损坏情况，无租住房屋必要性，故对原告主张的房屋租赁费不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告高凤军财产损失2000.00元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告高凤军财产损失16626.00元。
三、由被告侯金贵赔偿原告高凤军鉴定费3000.00元，被告王凤帮负连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告高凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416.00元，适用简易程序减半收取208.00元，由被告侯金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 月
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2163号
原告：高凤军，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王凤帮，河南省新蔡县人，住新蔡县。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
法定代表人：ＸＸ，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地黄骅市迎宾路东南段。
代表人：李志广，职务：经理。
原告高凤军与被告王凤帮、被告黄骅市天纬汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄骅市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高凤军于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告王凤帮驾驶的被告黄骅市天纬汽车运输有限公司所有的冀JE86**／冀JGJ**号半挂车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告高凤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告王凤帮驾驶的被告黄骅市天纬汽车运输有限公司所有的冀JE86**／冀JGJ**号半挂车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年九月十八日
书记员 苗 地