北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05705号
上诉人（原审原告）北京科宇铭电气传动技术有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号二层201室。
法定代表人向守明，总经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1986年4月7日出生。
上诉人北京科宇铭电气传动技术有限公司（以下简称科宇铭公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年2月，科宇铭公司起诉至原审法院称：我公司与ＸＸ之间不存在劳动关系，我公司从成立之日起至今，没有开展过实际的经营活动，也从未招录过ＸＸ，ＸＸ也从未在我公司上过班，ＸＸ没有证据证明与我公司存在劳动关系。现我公司不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、确认我公司与ＸＸ自2011年9月1日至2012年11月26日止不存在劳动关系；2、我公司不支付ＸＸ2011年10月1日至2012年8月31日未签订劳动合同二倍工资55000元；3、我公司不支付ＸＸ2012年8月及2012年11月拖欠工资9137.93元；4、我公司不支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金7000元；5、本案诉讼费由ＸＸ承担。
ＸＸ辩称：同意仲裁结果，不同意科宇铭公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科宇铭公司主张其与ＸＸ之间不存在劳动关系，而是其法定代表人向守明个人与ＸＸ之间存在合作关系，但未提供有效的证据予以证明。科宇铭公司对录音材料及手机短信的真实性认可，法院对此予以采信。综合本案现有证据及查明的事实，法院对ＸＸ关于其与科宇铭公司之间存在劳动关系的主张予以采信，并对ＸＸ关于其2011年9月1日至2012年11月26日期间与科宇铭公司存在劳动关系，试用期月工资2500元，转正后月工资为5000元，2012年11月26日科宇铭公司以其工作态度不好为由将其辞退的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，科宇铭公司未与ＸＸ签订书面劳动合同应当支付ＸＸ未签订劳动合同二倍工资，科宇铭公司关于不支付ＸＸ2011年10月1日至2012年8月31日未签订劳动合同二倍工资55000元的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。科宇铭公司未提供工资支付记录，对此应承担举证不能的责任，其关于不支付ＸＸ2012年8月及2012年11月拖欠工资9137.93元的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，科宇铭公司应当支付ＸＸ解除劳动关系补偿金，因ＸＸ同意仲裁结果，法院对此不持异议。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条及第八十二条之规定，于2015年3月判决：一、北京科宇铭电气传动技术有限公司与ＸＸ自二○一一年九月一日至二○一二年十一月二十六日止存在劳动关系；二、北京科宇铭电气传动技术有限公司于判决生效之日起七日内支付ＸＸ二○一一年十月一日至二○一二年八月三十一日未签订劳动合同二倍工资五万五千元；三、北京科宇铭电气传动技术有限公司于判决生效之日起七日内支付ＸＸ二○一二年八月及二○一二年十一月拖欠工资共计九千一百三十七元九角三分；四、北京科宇铭电气传动技术有限公司于判决生效之日起七日内支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金七千元；五、驳回北京科宇铭电气传动技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，科宇铭公司不服原审判决，持原审理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持该公司原审全部诉讼请求。ＸＸ同意原审判决。
经审理查明：ＸＸ主张其2011年9月1日至2012年11月26日期间与科宇铭公司存在劳动关系，负责产品研发、现场调试及设备故障检修，试用期一个月，工资为2500元，转正后月工资为5000元，以现金方式发放工资，2012年11月26日科宇铭公司以其工作态度不好为由将其辞退，并提交录音录像材料、手机短信、餐票及钥匙照片等证据予以证明。上述录音材料显示，向守明称ＸＸ为“公司总工”，每个月给ＸＸ发工资。科宇铭公司对录音材料及手机短信的真实性认可，对证明目的不予认可，对餐票及钥匙照片不予认可。科宇铭公司主张其与ＸＸ之间不存在劳动关系，2011年5月17日其法定代表人向守明以个人名义与王国庆进行合作，后向守明找ＸＸ进行合作，ＸＸ仅负责项目产品研发工作，2012年下半年项目没有研发成功，双方停止合作，项目研发期间没有向ＸＸ支付过报酬，而是不定时以现金方式给予生活上的补助，出差有差旅费，并提交合作协议、材料照片、收据、清单、名片、证人证言等证据材料予以证明。上述合作协议系王国庆与向守明之间签订。ＸＸ对上述证据均不予认可。经法院询问，科宇铭公司对向ＸＸ支付钱款具体情况、出差情况及项目终止具体时间均表示不清楚。
另查：ＸＸ于2012年12月10日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求：确认与科宇铭公司自2011年9月1日起至2012年11月26日止存在劳动关系，科宇铭公司支付2012年8月、11月拖欠工资13066元，科宇铭公司支付2011年10月至2012年8月未签订劳动合同二倍工资73800元，科宇铭公司支付解除劳动合同经济补偿14000元，科宇铭公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资7000元。丰台区仲裁委于2014年2月13日作出京丰劳仲字（2013）第0275号裁决书，裁决：ＸＸ与科宇铭公司自2011年9月1日起至2012年11月26日止存在劳动关系，科宇铭公司支付ＸＸ2011年10月1日至2012年8月31日未签订劳动合同二倍工资55000元，科宇铭公司支付ＸＸ2012年8月、11月拖欠工资9137.93元，科宇铭公司支付ＸＸ解除劳动关系的经济补偿7000元。
以上事实，有录音材料、手机短信、京丰劳仲字（2013）第0275号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科宇铭公司主张其与ＸＸ之间不存在劳动关系，而是合作关系，但未提供有效的证据予以证明，因此科宇铭公司应承担不利后果。
科宇铭公司对ＸＸ提供的录音材料及手机短信证据的真实性认可，法院对此予以采信，因录音当中多次谈到科宇铭公司为ＸＸ发放工资，以及承认ＸＸ是公司员工等涉及确认劳动关系内容的谈话，因此，原审法院综合本案现有证据及查明的事实，对ＸＸ与科宇铭公司之间存在劳动关系的主张予以确认并无不当。基于双方存在劳动关系，科宇铭公司应当按照法律规定，履行与ＸＸ签订劳动合同，按时支付工资等法定义务，故原审法院认定科宇铭公司给付ＸＸ未签劳动合同二倍工资、2012年8月及2012年11月拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金并无不妥。
综上，科宇铭公司的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各为10元，均由北京科宇铭电气传动技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 伟