wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终504号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，于浙江省奉化市，农民。1983年9月26日因犯盗窃罪被浙江省奉化县人民法院判处有期徒刑九年，1984年7月21日被青海省海西自治州中级人民法院裁定剥夺政治权利一年，1990年3月26日被浙江省宁波市中级人民法院改判为有期徒刑六年六个月；2014年12月4日因犯诈骗罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元，于2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被奉化市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人舒某犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙0283刑初481号刑事判决。判决：一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人舒某退赔被害人陈赛娥经济损失人民币400元。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）舒某撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年八月十七日
代书 记员 刘玉花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7710号
原告：黄攀，男，1986年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、何子依，湖北忠三律师事务所律师。
被告：左赫，男，1996年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
本院在审理原告黄攀与被告左赫民间借贷纠纷一案中，原告黄攀于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄攀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄攀撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告黄攀自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终364号
上诉人（原审原告）徐广礼，男，1965年1月20日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人徐广礼与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，徐广礼因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资50667元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10289元；5.浚县农信社为徐广礼建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1010号民事判决。徐广礼不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐广礼的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：徐广礼于1985年1月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。徐广礼系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，徐广礼向浚县劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）58号不予受理通知书。2010年7月31日，徐广礼给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，徐广礼不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是徐广礼、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的�章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对徐广礼进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，徐广礼并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。徐广礼的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，徐广礼只是根据其代办业务量按规定比例计取。徐广礼给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，徐广礼对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据徐广礼的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而徐广礼的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故徐广礼起诉缺乏法律依据，对徐广礼的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判�：驳回徐广礼的诉讼请求。案件受理费10元，由徐广礼承担。
徐广礼上诉称：1.徐广礼与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.徐广礼和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。徐广礼作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.徐广礼领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.徐广礼称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：徐广礼作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳�者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，徐广礼从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与徐广礼建立关系的目的是获取徐广礼提供的业务成果，而非徐广礼提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对徐广礼的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，徐广礼对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；徐广礼领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于徐广礼也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与徐广礼之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。徐广礼要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。徐广礼基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐广礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12290号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王铁成，男，1983年4月12日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王铁成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王铁成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61149.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61149.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终724号
上诉人（原审原告）：欧某，女，1980年6月9日出生，汉族，中专文化，个体，黑龙江省富锦市人，现住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：田某，男，1979年7月7日出生，汉族，大学文化，抚远县抚远镇人民政府副书记，黑龙江省富锦市人，现住黑龙江省抚远县。
上诉人欧某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2015）抚民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未对两处诉争房屋进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省抚远市人民法院（2015）抚民初字第257号民事判决；
本案发回黑龙江省抚远市人民法院重审。
上诉人欧某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王钒漪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3213号
原告：苏齐虎，男，1975年8月3日出生，汉族
委托代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：周放，男，1986年9月15日出生，汉族
本院审理的原告苏齐虎诉被告周放房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币788,000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周放所有的限额人民币788,000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人苏俊伟名下的坐落于合肥市庐阳区荷塘路266号碧水兰亭4幢1103室的房产（房地权证合庐字第81300363**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2327刑初28号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，云南省永仁县人。因本案，2016年3月4日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年4月7日经永仁县人民检察院批准逮捕，同日永仁县森林公安局执行逮捕。捕前住永仁县。现羁押于永仁县看守所。
被告人陈某乙，男，四川省攀枝花市仁和区人。因本案，2016年3月31日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年4月7日经永仁县人民检察院批准逮捕，同日永仁县森林公安局执行逮捕。捕前住四川省攀枝花市仁和区。现羁押于永仁县看守所。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控：2015年3月中旬，被告人陈某甲、陈某乙合谋准备到永仁县永兴乡龙海组集体林内砍伐云南松牟利。2015年3月15日、3月18日，二被告人在未办理任何林木采伐手续的情况下，由陈某甲用油锯先后到永兴乡灰坝村委会龙海组梅家坪、小庄村委会碗厂的集体林内共计砍伐云南松4棵，断得原木21件。3月18日晚，被告人陈某乙用挖掘机将21件云南松原木分别装到陈某甲驾驶的无牌蓝色货车及陈某乙驾驶的川D125**号货车上，后二被告人将两辆装好云南松原木的货车开到梅家坪李红德老房子处藏匿伺机拉到四川省攀枝花市仁和区倒卖时，被巡山的永仁县森林公安局民警当场查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，所砍伐的林木均为云南松，立木材积（蓄积）达15.9498立方米。案发后原木21件已由永仁县森林公安局依法扣押。被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，在未办理任何林木采伐手续的情况下，到集体林内盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人作用相当。二被告人自愿认罪，建议对二被告人各判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、抓获经过、在逃人员登记撤销表、林权证、查询电话记录情况说明、梅家坪盗伐林木涉案木材情况说明、涉案车辆情况说明、扣押决定书、扣押清单、木材检尺单、作案工具及物证照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见书、通知书、证人证言、认罪书、被告人陈某甲、陈某乙供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，未办理木材采伐手续，擅自砍伐集体山林内的林木，立木材积达15.9498立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应当定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中作用相当。被告人陈某甲、陈某乙在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。永仁县人民检察院提出对被告人陈某甲、陈某乙各判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护森林资源，保护生态环境，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已交纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。
二、被告人陈某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已交纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗灵美
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1958号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：郑宪友。
委托诉讼代理人：韩福友，柳河县司法局公职律师。
被告：袁伟家，男。
原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司（以下简称鑫友物业公司）诉被告袁伟家物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫友物业公司的诉讼代理人韩福友到庭参加诉讼，被告袁伟家经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
鑫友物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告物业费2786.8元，并承担滞纳金2966.54元。事实和理由：被告居住在世纪花园一号N栋1单元302室，接受鑫友物业公司的管理服务，自2014年1月1日至2016年12月31日未交物业管理服务费，经多次催要未果。原告为业主是有偿服务，每平方米收费标准按有关规定收取，且经过业主委员会同意，被告应尽支付服务费的义务。
袁伟家口头辩称（本院送达起诉状时称），物业公司存在不清理积雪以及其他服务质量问题，所以不同意支付物业费。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了企业营业执照、物业资质证书、物业经营收费许可证、与小区业主委员会签订的物业服务合同、收费通知、收费明细等证据。原告提供的证据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，原告鑫友物业公司与被告所在的世纪花园一号小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对物业公司及小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主（物业面积为127.14平方米），已经享受了原告提供的主要服务，应当及时支付物业费。被告的抗辩主张的事实因未出庭提供证据予以证明，本院不予采纳。根据物业合同约定物业费收取标准（每平方米0.6元/月），经核算，被告欠付2014年、2015年及2016年三个年度的物业费为2746.8元（76.3元/月×36个月）。原告主张的物业费数额超出本院核算的数额，超出部分的请求本院不予支持。原告关于滞纳金的诉请，鉴于目前涉案物业服务市场管理不完善，物业服务企业实际中均有达不到法定及约定标准的现象，业主维权渠道不畅通的现实情况。业主以拒交物业费作为维权的手段和形式常为无奈之举，本案中不能排除此种情况的存在。故为维护双方的利益平衡，对改善双方物业管理服务关系留有一定的余地和空间，在本案中本院不支持原告对滞纳金的诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第一六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁伟家于本判决生效后立即给付原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司物业费（2014、2015、2016年度）人民币2746.8元；
二、驳回原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告袁伟家负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二十日
书记员 包 晗
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执322号
申请执行人刘凤奎，男，1972年5月9日生，汉族，干部，现住内蒙古突泉县。
被执行人崔景权，男，1975年9月17日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人兴安盟科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人张雪松，经理。
申请执行人刘凤奎与被执行人崔景权、兴安盟科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2013）突民初字第980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔景权、兴安盟科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人崔景权、兴安盟科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司履行了（2013）突民初字第980号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2013）突民初字第980号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 张 强
二〇一六年五月五日
书记员 王 彬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初5898号
原告：蔡有行，男，1952年2月26日出生，汉族，住址海南省定安县。
委托代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。
被告：邓美业，男，1950年3月27日出生，汉族，住址海南省定安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光，公司总经理。
原告蔡有行与被告邓美业、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月15日，原告蔡有行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡有行撤诉处理。
审判员 周金丹
二〇一七年五月十五日
书记员 蒙 钰
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）上行初字第184号
原告尼梅青，女，生于1933年12月25日，汉族，住上蔡县。
原告尼美芳，女，生于1944年11月16日，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人马松山，男，生于1968年3月20日，住上蔡县。
原告尼梅青要求确认被告人民政府于2009年7月1日将南关街北段东侧89.84平方米的的门面房宅基出让给第三人的父亲马金生使用的行为违法一案，本院受理后，原告作出合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人马松山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2009年7月3日批准将朝阳路原告和第三人的拆迁的门面房出让给第三人。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1、2012年12月16日重阳街道办事处御苑居委会的证明；2、上蔡县住房和城乡建设局门面房用地平面图；3、马金生的火花证明；4、马金生的土地使用证；5、测绘票据；6、拆迁补偿协议书；7、信访处理意见；8、出让金票据；9、契税票据；10、土地登记费；11、南关街临街土地出让公告；12、土地出让金审批表；13、委托书。
原告诉称，二原告母亲侯二妮在南关街有房宅一处，上蔡县人民政府于1990年12月1日为原告母亲颁发了土地使用证，该土地使用证显示;用地面积91.54平方米，建筑面积65.91平方米，东至马金生南至路，西至村委，北至李新中。1997年县政府拓宽南关街，将原告母亲的房屋姬土地征用并进行了补偿，原告领取了补偿款后，2008年上蔡县人民政府会议纪要规定对已经查实的未出让的门面房宅基地，优先出让原拆迁户，前后有两家拆迁户的两家协商解决。但现政府在未于原告协商的情况下直接将该头发出让该第三人属于撤销违法，青依法确认被告将该宅基地出让给第三人的行为违法。
原告提供其土地使用证及拆迁补偿协议书。
被告辩称，其为第三人的父亲出让位于朝阳路北段东侧国有土地89.5平方米的临街土地时，是根据马松山多次乡政府提出上访反映情况查证落实后进行出让，理由是马金生是县政府1997年乡政府拓宽南大街多临街土地进行公开出让的了解拆迁户，符合优先受让的条件。原告的房屋宅基地于1997年被拆迁占用，县政府意见进行了补偿，并进行了公告。原告在公告期限未主张过任何权利，视为放弃权利。2009年7月3日政府根据（2008）22号县长办公会议纪要和第三人父亲反映材料在第三人的父亲没有放弃优先购买权时，将土地出让该第三人的父亲，该出让行为合法正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，政府是在原告放弃权利的情况下，将该土地出让该第三人的父亲的，政府将该土地出让该原告事实清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据1、土地使用证；2、拆迁补偿协议书；3、公告；4、情况反映两份；5、马金生的证明；6、申诉；7、92户南关村民授权委托书；8、王发亮、许建军、郑智会的证明；
经庭审质证，本院对本案的证据最如下确认：
被告提供的证据证明原告和第三人均系拆迁户，对该证据本院予以确认，原告和第三人提供的证据证明戚均属于拆迁户，对该证据本院予以确认。
经审理查明：原告的母亲和第三人的父亲均在上蔡县蔡都镇南关街有一处房屋，且相邻。上蔡县人民政府为原告的母亲颁发了土地使用证，也为第三人的父亲颁发了土地使用证。1997年上蔡县人民政府拓宽南关街，占用了原告母亲和第三人父亲的部分宅基地，并进行了拆迁补偿。根据政府的公告，被占用的房屋的有优先购买临街门面房的权利。但政府对原告和第三人争议的土地一直未出让。20008年11月28日经县政府研究，下发（2008）22号县长办公会会议纪要。该会议纪要第8条载明：“关于未出让土地的问题，对已查实为出让的门面宅基，优先出让给院拆迁户，前后有2家拆迁户的，两家协商解决，拆迁门面土地属于村集体宅基的。优先解决遗留问题，对未出让的土地进行核实，办理规划许可证，又协调小组签署意见，报县政府审判出让，国土局办证。后政府在未有原告和第三人协商的情况下，终结将该门面房宅基地出让给第三人的父亲。后原告的母亲和第三人的父亲相继去世。原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告将宅基地出让给第三人的行为违法。
本院认为：上蔡县人民政府（2008）22号县长办公会会议纪要第8条载明：“关于未出让土地的问题，对已查实为出让的门面宅基，优先出让给院拆迁户，前后有2家拆迁户的，两家协商解决，拆迁门面土地属于村集体宅基的。优先解决遗留问题，对未出让的土地进行核实，办理规划许可证，又协调小组签署意见，报县政府审判出让，国土局办证。”本案原告的母亲和第三人的父亲均是拆迁户杰前后相邻，县政府在没有经原告母亲和第三人父亲协商的情况下直接将该宅基地出让给第三人的父亲，属于程序违法。被告和第三人认为原告放弃了该优先购买权，证据不足。原告请求确认违法，本院予以支持。综上，根据，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告人民政府于2009年7月1日将上蔡县蔡都镇南关街北段东侧89.84平方米的的门面房宅基出让给第三人的父亲马金生使用的行为违法。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 杨贺炜
审判员 黄新军
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2013）上行初字第184号原告尼梅青，女，生于1933年12月25日，汉族，住上蔡县。原告尼美芳，女，生于1944年11月16日，汉族，住上蔡县。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被告上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。第三人马松山，男，生于1968年3月20日，住上蔡县。原告尼梅青要求确认被告人民政府于2009年7月1日将南关街北段东侧89.84平方米的的门面房宅基出让给第三人的父亲马金生使用的行为违法一案，本院受理后，原告作出合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人马松山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县人民政府于2009年7月3日批准将朝阳路原告和第三人的拆迁的门面房出让给第三人。被告在举证期限内提供了如下证据：1、2012年12月16日重阳街道办事处御苑居委会的证明；2、上蔡县住房和城乡建设局门面房用地平面图；3、马金生的火花证明；4、马金生的土地使用证；5、测绘票据；6、拆迁补偿协议书；7、信访处理意见；8、出让金票据；9、契税票据；10、土地登记费；11、南关街临街土地出让公告；12、土地出让金审批表；13、委托书。原告诉称，二原告母亲侯二妮在南关街有房宅一处，上蔡县人民政府于1990年12月1日为原告母亲颁发了土地使用证，该土地使用证显示;用地面积91.54平方米，建筑面积65.91平方米，东至马金生南至路，西至村委，北至李新中。1997年县政府拓宽南关街，将原告母亲的房屋姬土地征用并进行了补偿，原告领取了补偿款后，2008年上蔡县人民政府会议纪要规定对已经查实的未出让的门面房宅基地，优先出让原拆迁户，前后有两家拆迁户的两家协商解决。但现政府在未于原告协商的情况下直接将该头发出让该第三人属于撤销违法，青依法确认被告将该宅基地出让给第三人的行为违法。原告提供其土地使用证及拆迁补偿协议书。被告辩称，其为第三人的父亲出让位于朝阳路北段东侧国有土地89.5平方米的临街土地时，是根据马松山多次乡政府提出上访反映情况查证落实后进行出让，理由是马金生是县政府1997年乡政府拓宽南大街多临街土地进行公开出让的了解拆迁户，符合优先受让的条件。原告的房屋宅基地于1997年被拆迁占用，县政府意见进行了补偿，并进行了公告。原告在公告期限未主张过任何权利，视为放弃权利。2009年7月3日政府根据（2008）22号县长办公会议纪要和第三人父亲反映材料在第三人的父亲没有放弃优先购买权时，将土地出让该第三人的父亲，该出让行为合法正确，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，政府是在原告放弃权利的情况下，将该土地出让该第三人的父亲的，政府将该土地出让该原告事实清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供了如下证据1、土地使用证；2、拆迁补偿协议书；3、公告；4、情况反映两份；5、马金生的证明；6、申诉；7、92户南关村民授权委托书；8、王发亮、许建军、郑智会的证明；经庭审质证，本院对本案的证据最如下确认：被告提供的证据证明原告和第三人均系拆迁户，对该证据本院予以确认，原告和第三人提供的证据证明戚均属于拆迁户，对该证据本院予以确认。经审理查明：原告的母亲和第三人的父亲均在上蔡县蔡都镇南关街有一处房屋，且相邻。上蔡县人民政府为原告的母亲颁发了土地使用证，也为第三人的父亲颁发了土地使用证。1997年上蔡县人民政府拓宽南关街，占用了原告母亲和第三人父亲的部分宅基地，并进行了拆迁补偿。根据政府的公告，被占用的房屋的有优先购买临街门面房的权利。但政府对原告和第三人争议的土地一直未出让。20008年11月28日经县政府研究，下发（2008）22号县长办公会会议纪要。该会议纪要第8条载明：“关于未出让土地的问题，对已查实为出让的门面宅基，优先出让给院拆迁户，前后有2家拆迁户的，两家协商解决，拆迁门面土地属于村集体宅基的。优先解决遗留问题，对未出让的土地进行核实，办理规划许可证，又协调小组签署意见，报县政府审判出让，国土局办证。后政府在未有原告和第三人协商的情况下，终结将该门面房宅基地出让给第三人的父亲。后原告的母亲和第三人的父亲相继去世。原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告将宅基地出让给第三人的行为违法。本院认为：上蔡县人民政府（2008）22号县长办公会会议纪要第8条载明：“关于未出让土地的问题，对已查实为出让的门面宅基，优先出让给院拆迁户，前后有2家拆迁户的，两家协商解决，拆迁门面土地属于村集体宅基的。优先解决遗留问题，对未出让的土地进行核实，办理规划许可证，又协调小组签署意见，报县政府审判出让，国土局办证。”本案原告的母亲和第三人的父亲均是拆迁户杰前后相邻，县政府在没有经原告母亲和第三人父亲协商的情况下直接将该宅基地出让给第三人的父亲，属于程序违法。被告和第三人认为原告放弃了该优先购买权，证据不足。原告请求确认违法，本院予以支持。综上，根据，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告人民政府于2009年7月1日将上蔡县蔡都镇南关街北段东侧89.84平方米的的门面房宅基出让给第三人的父亲马金生使用的行为违法。案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  曹海军审判员  杨贺炜审判员  黄新军二〇一四年二月二十八日书记员  张 琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第582号
上诉人（原审被告）：弓某甲，农民。
委托代理人：张某乙，农民。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：弓某丙，农民。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安平县甲乡乙村村民委员会。住所地：安平县甲乡乙村。
法定代表人：弓成军，任村委会主任。
上诉人弓某甲因与被上诉人弓某丙、安平县甲乡乙村村民委员会（以下简称：乙村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2014）安民一初字第952号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人弓某甲及其委托代理人张某乙、郭北静、被上诉人弓某丙及其委托代理人王根柳到庭参加了诉讼。被上诉人乙村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。
弓某丙在原审中诉称：1998年涉案的2.5亩承包地（东邻弓一、西邻弓二、南邻村北环、北邻鸡场）因无人耕种管理，村民乱挖取土，村委会决定由弓某丙耕种。1999年农村二轮承包时，弓某丙又承包到该涉案土地，一直耕种到现在。弓某丙认为安平县农村土地承包仲裁委员会作出的安农仲字（2014）第8号裁决应该撤销。因为该裁决是缺席审理，证人证言未经质证，认定证据片面。裁决引用的弓某甲证据一二证人证言模糊，以前的地邻指何时间没有讲清，二轮承包时承包权归谁没有说清，证据三四内容有太多诱导性发问和偏向弓某甲的推断，调解的内容不合法。该裁决第一条认定弓某丙与乙村委会签订的合同无效，却没有追加乙村委会参与审理，无形中剥夺了村委会的权利，本来承包合同是弓某丙与乙村委会签订的，弓某甲如果有意见应以村委会为被申请人提起仲裁。请求法院撤销安农仲字（2014）第8号仲裁裁决，判决涉案的2.5亩土地承包经营权归弓某丙所有。
原审法院认为：本案中，弓某丙与弓某甲所诉争的2.5亩承包地，弓某丙提供的承包经营权证书中登记的亩数未经实际测量，也没有载明其承包地坐落位置、四至，双方也均未提供与乙村委会签订的土地承包合同，不能确切证明诉争耕地的具体现状及权利归属。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院民事案件的受案范围。关于安平县农村土地承包仲裁委员会作出的安农仲字（2014）第8号仲裁裁决书，因弓某丙在法定期限内提起诉讼，该裁决书不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回弓某丙的起诉。
上诉人弓某甲不服上述驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审法院追加村委会为被告，并到村委会进行调查，村委会提供了诉争土地在二轮承包时发包给了弓某丙（系弓某甲的父亲，已去世。）的情况，二轮承包后，村委会没有调整过土地。只不过是弓某甲有一季麦子没有种，弓某丙抢种了诉争土地。原审法院认为不属人民法院民事案件的受案范围，但却受理，受理后又称应由行政部门受理，安平县农村土地承包仲裁委是否是行政部门，弓某甲不知应如何维权。
被上诉人弓某丙答辩称：弓某甲上诉所述不是事实，村里1999年进行二轮承包，弓某丙因故无力耕种承包地，弓某甲也常年不在家，造成耕地荒芜，村委会为了保护耕地，于1999年3月8日重新将诉争土地发包给了弓某丙，并颁发土地承包经营权证，证书中载明的土地，包括双方诉争的土地，弓某丙不是抢种的诉争土地。原审中法院调查弓成军的证言能证明弓某丙对诉争土地拥有承包经营权。弓某甲没有承包经营权证，其提供的证明材料没有证明力，不能作为认定事实的依据。弓某丙不是适格的诉讼主体，弓某甲应找村委会要地，不能找弓某丙要，请求法院依法裁判，支持弓某丙的诉讼请求。
二审审理中，经询问，双方当事人对以下事实均无异议：双方诉争的土地是“村北边地”2.5亩，大约1980年第一轮分地时，诉争的土地分给了其他村民，后来弓某甲家庭用村南地2.5亩与该村民换种。之后，弓某丙耕种该2.5亩土地至今。
经征得到庭当事人同意，合议庭确认本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围，应否受理。
围绕争议焦点，上诉人弓某甲称：本案应属于民事诉讼的受案范围，对土地仲裁结果不服的，当事人可以向法院提起诉讼。自从第一轮土地承包后，没有进行第二轮土地承包，也没有进行过土地调整，没有与村委签订书面的土地承包合同，村里也没有给村民发土地承包经营权证书。诉争的土地是五队的，弓某甲是三队的人，与五队的人换种了诉争土地，弓某丙是六队的，村里不可能把五队的地发包给六队的人，故弓某丙称是村里发包给他的地不属实。二审没有新的证据提交。
被上诉人弓某丙称：本案应属于民事诉讼的受案范围，因为弓某丙已经取得了诉争土地的承包经营权，法院应将诉争土地的承包经营权确权给弓某丙。虽然村委会与弓某丙没有签订书面的承包合同，但已经口头发包给弓某丙。自第一轮土地承包后，村里进行了二轮土地承包，对村民承包的土地进行了重新丈量，并进行了一些调整。弓某甲是三队的，弓某丙是六队的，村委会给六队的农民颁发了土地承包经营权证书，其他队发没发不知道，村委会没有与村民签订书面的土地承包合同。诉争土地是五队的，是村里进行调整土地的时候调整给弓某丙的。二审没有新的证据提交。
经审理，本院除认定双方二审中均无争议的事实外，另根据双方当事人的陈述查明：针对案涉诉争土地，弓某甲、弓某丙均未与乙村委会签订书面的土地承包合同。
本院经审查认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，弓某甲主张拥有诉争土地的承包经营权，其未提交第二轮土地承包合同，亦未提交其他充分的证据证实其现在享有诉争土地承包经营权，其仅以第一轮取得承包经营权为由，认为自己现在拥有承包经营权，依据不足。农业部发布的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。据此，生效的农村土地承包合同是取得土地承包经营权证的前提。弓某丙主张其拥有诉争土地的承包经营权，其虽提交了《土地承包经营权证书》，但其未能提供相应的土地承包合同，该证的颁发无合法的事实依据，即为无本之木。故弓某丙所提供的现有证据亦不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。综上所述，本案系当事人因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，驳回弓某丙的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 蕊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执301号
申请执行人广西平原农牧有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人申仁全，总经理。
被执行人许成相，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨观华，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西平原农牧有限公司与被执行人许成相、杨观华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第2256号民事判决书已发生法律效力。被执行人许成相、杨观华偿还申请执行人广西平原农牧有限公司代偿的银行贷款200248.9元及利息，并负担受理费4978元、执行费2903.73元。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭 雅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执786号
申请执行人杨瑞生,男,1946年3月6日生，汉族。
委托代理人许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人周群,女,1975年11月7日生，汉族。
申请执行人杨瑞生与被执行人周群民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄民初字第2170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法轮候冻结被执行人周群名下招行账号（实际冻结金额为0元）。另查明被执行人周群名下在本市无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周群纳入最高院失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请并同意终结本次执行程序，本院应予准许。经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年十一月十日
见习书记员 刘清文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执786号本院在执行申请执行人杨瑞生与被执行人周群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月六日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6307号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人夏远林，男，汉族，身份证地址:湖南省武冈市，。
上列申请执行人与被执行人夏远林小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第750号
原告施建良。
委托代理人施其荣，系村委会推荐代表。
被告汪新龙。
被告汪江峰。
被告沈荷兰。
以上三被告共同委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
原告施建良与被告汪新龙、汪江峰、沈荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月21日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告施建良的委托代理人施其荣，被告汪新龙、汪江峰、沈荷兰的委托代理人何建强及被告汪江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建良诉称：被告汪新龙于2013年6月17日向原告借款人民币80万元，并出具借据一份，该借款由被告汪江峰、沈荷兰提供连带责任担保。后该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告汪新龙立即归还原告借款80万元，支付利息24万元，违约金8万元；二、被告汪江峰、沈荷兰对上述债务承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。后原告放弃违约金部分诉讼请求，并变更利息部分诉讼请求为要求被告汪新龙支付借款80万元自2014年6月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告汪新龙、汪江峰、沈荷兰未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告向被告方同时主张利息及违约金于法无据；原、被告均为自然人，双方在借条中并未约定利息，仅约定了逾期还款违约金，可见系无息借款，被告方无需支付借款利息，违约金实际系逾期利息的约定，依照有约定从约定的原则，原告仅可主张违约金。2、被告汪新龙已从案外人汪张法处受让其对原告的95万元债权，现汪新龙依法行使法定抵消权，要求抵消案涉等额债务，抵消后剩余部分在协商不成情况下汪新龙将另案向原告主张。综上，请求驳回原告的对三被告的诉讼请求。
原告施建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明汪新龙向原告借款80万元，汪江峰、沈荷兰提供连带责任担保的事实。经庭审质证，三被告对该证据均无异议。经本院审查认为：上述证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，三被告无异议，故确认其证明效力。
被告汪新龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了债权转让协议、借条、转账凭证各1份，欲证明案外人汪张法将对原告的95万元债权转让给汪新龙，现汪新龙有权行使法定抵消权的事实。经庭审质证，原告认为，对债权转让协议的真实性不清楚，因其从未见过该协议；对借条及转账凭证的真实性无异议，但相应款项均已结清。被告汪江峰、沈荷兰均无异议。
第一次庭审结束后，案外人汪张法向本院提交申请书一份表示债权转让协议应作废，且据此本院对汪张法制作调查笔录一份，其陈述称：债权转让协议系汪新龙律师给其签的并告知其已经与施建良说好，其以为施建良认可了才签字的，后来得知施建良并未认可，故电话告知汪新龙该协议作废，让其撕毁；其签协议时没有仔细看协议载明的债权金额，实际其与施建良之间的债权债务尚未结算清楚，95万元金额有误；其在本案开庭前没有就债权转让一事与施建良联系过。经庭审质证，原告对申请书及调查笔录无异议，三被告认为：对申请书的内容不予认可，因债权转让协议中并无第三方，且协议明确签字生效，现该协议已为有效协议，汪张法已非95万元债权的权利人，无权要求撤回转让，汪张法与原告之间其他债权债务关系与本案无关；对调查笔录有异议，汪张法系受原告施压才会向法院提交申请书并作出上述陈述，并非其真实意思表示；债权转让协议签订后，汪张法并没有向汪新龙提过要求协议作废之事，95万元债权在转让行为发生之时已归属汪新龙，汪张法无权再就该部分债权行使权利，且汪新龙在受让债权后已通知过原告；至于汪张法在调查笔录中所述的原告已归还的20万元应为支付借款利息。本院经审查后认为，调查笔录系本院依法定程序制作，笔录内容与申请书内容可相印证，应为汪张法真实意思表示，对申请书及调查笔录的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告汪新龙陆续向原告借并于2013年6月17日出具借据一份，确认尚欠原告借款80万元，约定至2014年6月20日归还，逾期归还，愿意承担总借款的10%的违约金，该款由被告汪江峰、沈荷兰提供连带责任担保，担保期间为两年。借款到期后，汪新龙至今未还，汪江峰、沈荷兰亦未履行担保责任。
另查明，汪新龙与案外人汪张法于2015年10月13日签订债权转让协议一份，约定汪张法将其对施建良的95万元债权转让给汪新龙。现汪张法以未经施建良认可且与施建良之间的债权债务尚未结清为由主张债权转让协议作废。
本院认为：原告与被告汪新龙之间的民间借贷关系合法有效。被告汪新龙尚欠原告借款80万元未还属实，原告要求被告汪新龙归还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪新龙承诺逾期还款愿意承担违约金8万元，现原告放弃违约金部分主张，要求被告汪新龙按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未违反法律规定，本院亦予支持。被告汪江峰、沈荷兰自愿对上述债务提供连带责任担保，并约定担保范围，未约定担保范围，应对全部债务提供担保。现原告要求被告汪江峰、沈荷兰对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于三被告提出的要求将汪新龙从案外人汪张法处受让的对原告的95万元债权与本案债务在同等金额范围内抵消的抗辩，因在审理过程中该案外人明确对债权转让协议提出异议且案外人与原告之间的债权债务尚存争议，在本案中无法查清，故对三被告的上述抗辩本院不予采纳，三被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、汪新龙在判决生效后十日内返还施建良借款人民币80万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年6月21日起至实际履行日止的逾期利息；
二、汪江峰、沈荷兰对上述第一项确认款项的支付承担连带责任；在其承担连带责任后，有权就已承担责任部分，向汪新龙追偿。
如果汪新龙、汪江峰、沈荷兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由汪新龙、汪江峰、沈荷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02639号
原告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人赵成文，系该公司经理。
委托代理人王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告沈阳重机矿山电站设备有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号2408。
法定代表人浑天一，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂诉被告沈阳重机矿山电站设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂承担。
审判员 孙博
二〇一六年三月十七日
书记员 陈宇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执454号
申请执行人齐桂林。
被执行人陈耀国。
本院在执行齐桂林诉陈耀国劳务合同纠纷民间一案中，由于被执行人陈耀国经调查暂无财产可供执行，鉴于本案具体情况可依法终结本次执行程序。终结后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2016）鄂1381民初224号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程建国
二〇一六年十一月一日
书记员 付 辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终字第54号
上诉人（原审原告）某公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人史作昂。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人某公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告济宁市吉祥物业管理有限公与被告王某劳动争议一案，被告之夫在济宁市第二人民医院做保安工作，双方未签订劳动合同。于2014年11月20日14时19分，被告之夫在途中发生交通事故，经抢救无效死亡。被告申请仲裁后，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出济任劳人仲案字（2015）第078号仲裁裁决书，其结果为：原、被告之间存在劳动关系，劳动关系截止至2014年12月。原告于2015年6月2日不服劳动仲裁书，提起诉讼，请求变更任劳某乙（2015）第078号裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，被告提交原告2014年12月12日工资证明770元，交通事故责任认定书，事故停车场处有被告之夫的工作服、保安员证、卡，并载有原告济宁市吉祥物业有限公司的名称。原告与济宁市第二人民医院签订的物业服务承包合同。综上，被告提供的证据足以证明原告与被告之夫崔某伟之间，虽未签订劳动合同，但已构成事实上的劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系成立。原告请求变更、确认与被告不存在劳动关系的诉求，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告某公司的诉讼请求；二、原告某公司与被告王某之夫崔某伟存在劳动关系，劳动关系至2014年11月20日止。案件受理费5元，由原告某公司负担。
宣判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人之夫崔某伟从未与上诉人签订过书面劳动合同，并且崔某伟因在其他单位务工经常迟到，因此上诉人在2014年11月份就终止了与崔某伟的劳务关系。上诉人保安大队人员不固定，管理宽松，对崔某伟的迟到也从未给予过纪律处分，工资也是以务工天数按阶段结算。因此，上诉人与崔某伟在2014年11月前的关系存在临时性、一次性、短期性特点，完全符合劳务关系的条件构成，应认定为劳务关系。一审法院认定上诉人与崔某伟之间为劳动关系，与事实不符。二、劳务关系是平等主体之间在履行合同中所产生的纠纷，应适用《民法通则》和《合同法》规范调整，一审法院依据《劳动合同法》《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》作出判决，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王某答辩称：崔某伟自2013年11月起在上诉人处上班，被指派至济宁市第二人民医院做保安，一直上中班（下午3点到晚上11点）.2014年11月20日14点19分，崔某伟在去二院上班的途中发生交通事故，经抢救无效死亡，虽然双方未签订劳动合同，但是已经形成事实的劳动关系，自用工之日起崔某伟与上诉人之间即确立劳动关系。在事故发生时，双方仍存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人某公司提交2014年11月份保安大队考勤表一份，欲证明自2014年11月1日起崔某伟没有在保安大队考勤；提交2014年11月份工资发放表一份，欲证明上诉人未向崔某伟发放工资。被上诉人王某的质证意见为：对于考勤表和工资表被上诉人不认可。考勤表是伪造的，无法证实其真实性，考勤应当以李队长的录音为准，该录音明确了崔某伟考勤至2014年11月19日，且确认崔某伟2014年11月20日上中班；工资表也不能证明是原始的，上诉人随时可以在电脑制作。770元是上诉人给的崔某伟11月份工资，是从上诉人处领取的，有其财务章，不是退的服装押金。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：某公司与崔某伟之间是否存在劳动关系。虽然崔某伟与上诉人某公司未订立书面劳动合同，但根据被上诉人王某提交的工资证明、交通事故责任认定书、事故停车场处崔某伟的工作服、保安员证、卡，并结合上诉人与济宁市第二人民医院签订的物业服务承包合同及保安领队李队长的手机录音资料，应当认定崔某伟受上诉人劳动管理并从事上诉人安排的有报酬的劳动的事实，双方之间建立了劳动关系。原审法院认定某公司与崔某伟存在劳动关系至2014年11月20日止，符合法律规定。上诉人某公司主张与崔某伟之间系劳务关系，并在2014年11月份就已终止，但并未提供足以反驳的相反证据，且该主张与庭审查明的事实不符，对上诉人的该项主张本院不予采信。综上，上诉人某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 楚亭亭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2473号
申请执行人叶爽，女，1995年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
法定代表人胡道云，该公司经理。
申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第03716号民事判决书，执行立案标的为1550元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2473号申请执行人叶爽，女，1995年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。法定代表人胡道云，该公司经理。申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第03716号民事判决书，执行立案标的为1550元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1212号
申请执行人蔡玉洁,女,1970年1月26日生，汉族，农民。
申请执行人鲁静，女，1991年4月15日生，汉族，农民。
申请执行人鲁明，男，1977年6月9日生，汉族，农民。
被执行人黄社军，男，1966年9月9日生，汉族，农民。
本院在执行蔡玉洁、鲁静、鲁明与黄社军交通肇事纠纷一案中，被执行人黄社军现在监狱服刑，未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫鹍
二〇一六年十二月十九日
书记员 李婷
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初2131号
原告：安徽钱塘矿业有限公司，住所地安徽省泾县茂林镇凤村钱塘矿业。统一社会信用代码913418237935591108。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程新月，该公司总经理。
被告：湖北格茵环保木业有限公司，住所地湖北省黄石市西塞区河西大道86号。统一社会信用代码91420200691754492R。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
安徽钱塘矿业有限公司与湖北格茵环保木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽钱塘矿业有限公司的委托诉讼代理人程新月到庭参加诉讼，湖北格茵环保木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
安徽钱塘矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北格茵环保木业有限公司立即支付货款214460元，并承担自应付款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由湖北格茵环保木业有限公司负担。事实与理由：湖北格茵环保木业有限公司分别于2015年10月18日与2016年6月16日向安徽钱塘矿业有限公司购买重质钙酸粉共计565吨，合计货款394085元，湖北格茵环保木业有限公司已支付货款179625元，尚有214460元经原告多次催讨，湖北格茵环保木业有限公司至今仍不支付。为维护安徽钱塘矿业有限公司的合法权益，特诉至法院。
安徽钱塘矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因湖北格茵环保木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对安徽钱塘矿业有限公司所举的企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件及工业品买卖合同7份、出库单15份等证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据，本院查明的事实为：安徽钱塘矿业有限公司与湖北格茵环保木业有限公司自2015年10月18日建立买卖合同关系，截止到2016年6月16日双方共签订工业品买卖合同7份，合同双方对产品名称、规格、数量、单价、金额及质量标准、运输方式等进行了约定，并对结算方式约定为：货到付款。合同签订后的履行情况与安徽钱塘矿业有限公司起诉的事实相一致，对安徽钱塘矿业有限公司起诉的事实本院予以确认。
本院认为，安徽钱塘矿业有限公司与湖北格茵环保木业有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，安徽钱塘矿业有限公司按合同约定履行了供货义务,湖北格茵环保木业有限公司应当按合同约定及时支付货款,其至今拖欠货款,显属违约,应承担违约责任,即支付货款并承担逾期付款的违约责任，故安徽钱塘矿业有限公司要求湖北格茵环保木业有限公司支付货款214460元并承担逾期付款利息的诉讼请求,不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北格茵环保木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽钱塘矿业有限公司货款214460元，并承担自应付款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元（原告已预交），由被告湖北格茵环保木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 吕建武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终92号
上诉人（原审被告）：蓬莱市蓬莱阁大药房连锁有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼北路**号。
法定代表人：于建波，董事长。
委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
原审被告：蓬莱市蓬莱阁大药房连锁有限公司第七门市部。住所地：山东省蓬莱市大柳行镇驻地。
法定代表人：张汝坤，经理。
委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人蓬莱市蓬莱阁大药房连锁有限公司因与被上诉人完美（中国）有限公司、原审被告蓬莱市蓬莱阁大药房连锁有限公司第七门市部侵害商标专用权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方达成和解，完美（中国）有限公司于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，完美（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初339号民事判决；
二、准许完美（中国）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由完美（中国）有限公司负担；二审案件受理费1100元，减半收取550元，由完美（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于军波
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邢晓宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2114号
原告：李彦涛，男，汉族，1990年10月25日生。
被告：李建坡，男，汉族，1978年7月17日生。
原告李彦涛与被告李建坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李彦涛于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李彦涛以起诉后，以李建坡已返还借款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李彦涛撤诉。
案件受理费34元，由李彦涛负担。
审判员 范娜娜
二〇一六年九月十四日
书记员 寇亚东
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督271号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人蔡永祥，男，1944年10月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人马涛，男，1971年3月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人王延章，男，1949年12月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人蔡永祥、马涛、王延章金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年4月27日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同二份。借款期限自2009年4月27日至2012年4月27日。证明被申请人蔡永祥于2009年4月27日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款490，000.00元，由被申请人马涛、王延章提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人蔡永祥偿还借款490，000.00元，被申请人马涛、王延章承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡永祥应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币490，000.00元及利息。被申请人马涛、王延章承担连带偿还责任。
案件受理费，2883.00元由被申请人蔡永祥、马涛、王延章负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终17号
上诉人（原审被告）：孙小川，男，1957年10月31日生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人艾连庆、孙浩祥，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市垣安投资有限公司。地址：怀安县柴沟堡镇新区古堡新城*期商住楼**号。
法定代表人：黄雪天，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
原审被告：李某，女，1956年1月16日生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
原审被告：河北天宝化工股份有限公司。地址：涿鹿县隆伏寺大街**号。
法定代理人：李某，系该公司董事长。
委托代理人：王玉福，河北天宝化工股份有限公司员工。
上诉人孙小川因与被上诉人张家口市垣安投资有限公司，原审被告李某、河北天宝化工股份有限公司借款合同纠纷一案，不服怀安县人民法院（2016）冀0728民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙小川的委托诉讼代理人艾连庆、孙浩祥，被上诉人张家口市垣安投资有限公司的委托代理人李剑锋，原审被告李某的委托诉讼代理人樊生、河北天宝化工股份有限公司的委托诉讼代理人王玉福，到庭参加了诉讼。
本院认为，第一、本案所涉及的3000000元借款，系2011年9月28日及2012年3月3日两次借款的重新结算，应由被上诉人张家口市垣安投资有限公司对3000000元的履行方式承担举证责任。第二，上诉人孙小川及原审被告河北天宝化工股份有限公司均主张原审被告河北天宝化工股份有限公司自2012年3月3日至2016年2月6日共计还款4457710余元均归还的是本案所涉及的借款，一审法院仅以原审被告河北天宝化工股份有限公司总经济师王玉福不能说明该还款系归还哪笔借款，归还的为本金或是利息为由不予认定，显属不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应按照先还利息，剩余充抵本金的顺序予以认定。第三、李某在借款人处签字，其应行为应认定为共同借款人还是公司法人行为，以及该笔借款李某是否用于个人消费，并依法确认孙小川是否承担连带责任。应予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初436号民事判决；
二、本案发回怀安县人民法院重审。
上诉人孙小川预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 梁秀峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01697号
原告：孟某，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：董某，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告孟某与被告董某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 王健辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01697号
原告：孟某，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：董某，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原告孟某与被告董某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 刘志勇
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 越
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初486号
原告：广州市兆新物业管理有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113755570511B。
法定代表人：谭兆钊，职务经理。
委托诉讼代理人：谭兆钢，该司员工。
被告：谢焕锐，住广东省广州市番禺区。
被告：杨福柠，住址同上。
原告广州市兆新物业管理有限公司诉被告谢焕锐、杨福柠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广州市兆新物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市兆新物业管理有限公司申请撤回对被告谢焕锐、杨福柠的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市兆新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市兆新物业管理有限公司负担。
审判员 李杏仪
二〇一七年二月二十八日
书记员 马施韵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1083-2号
原告王永金，居民。
被告廖伟，居民。
被告刘小庆，居民。
本院在审理原告王永金诉被告廖伟、刘小庆民间借贷纠纷一案中，于2016年3月29日将刘小庆的银行存款23000元予以冻结。现原告王永金向本院提出申请，请求解除对被告刘小庆银行存款的冻结。
本院认为：原告王永金的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被告刘小庆银行存款23000元的冻结；
二、解除本院对王永金用以担保的鄂F×××××号小型面包车处分权的冻结。
审判员 王泽均
二〇一六年四月五日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1083-2号
原告王永金，男，汉族，居民。
被告廖伟，男，汉族，居民。
被告刘小庆，女，汉族，居民。
本院在审理原告王永金诉被告廖伟、刘小庆民间借贷纠纷一案中，于2016年3月29日将刘小庆的银行存款23000元予以冻结。现原告王永金向本院提出申请，请求解除对被告刘小庆银行存款的冻结。
本院认为：原告王永金的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被告刘小庆银行存款23000元的冻结；
二、解除本院对王永金用以担保的鄂FD2N**号小型面包车处分权的冻结。
审判员 王泽均
二〇一六年四月五日
书记员 张正喜
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执64号
申请执行人张雄飞，男，1981年8月27日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人张巍锋，男，1988年3月22日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人张雄飞与被执行人张巍锋合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00185号民事调解书和申请执行人于2016年4月12日向本院递交的执行申请书。该案于当日立案进入执行程序，确定执行标的为人民币57000元。
本案在执行过程中，将本院多次寻找被执行人未果，后被执行人于2016年6月6日来本院执行局，本院向被执行人送达了执行通知书、合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书等相关材料、并限期履行。送达后被执行人张巍锋当日履行了人民币57000元。申请执行人张雄飞于履行当日将该款全部领取。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年六月六日
书记员 黑艳妮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第241号
罪犯张金海，男，1983年7月26日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第201号刑事判决，以被告人张金海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张金海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张金海在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯张金海提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯张金海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张金海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金海减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第241号
罪犯马红强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年5月18日作出了（2009）泰刑二终字第36号刑事判决，以被告人马红强犯盗�罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马红强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马红强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马红强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马红强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1138号
原告：中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行，住所地拉萨市。
负责人：梅高洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：吕ＸＸ，男，1990年12月7日出生，汉族，拉萨市城关区人，西藏自治区人民医院工作人员，住拉萨市城关区。
被告：阿旺晋美，男，1983年8月16日出生，藏族，拉萨市城关区人，西藏自治区人民医院工作人员，住拉萨市。
原告中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行与被告吕ＸＸ、阿旺晋美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行撤诉。
案件受理费3016.45元（原告已预交），减半收取1508.23元，由原告中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行负担。
审判员 央 白
二〇一六年九月二十八日
书记员 洛丹次仁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1653号
原告：宋雯雯，女，1983年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：韩志军，经理。
本院在审理原告宋雯雯与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告宋雯雯于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雯雯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋雯雯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任宋雯雯承担。
审判员 崔洪杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱媛丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9978号
原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
被告：雷兆雄，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市青羊区。
被告：胡泽军，男，汉族，1964年12月20日出生，住成都市温江区。
许平与雷兆雄、胡泽军民间借贷纠纷一案，本院立案后，为调取新证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许平申请撤回对雷兆雄、胡泽军的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许平撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玲玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民监34号
原告罗荣灏诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）鄂张湾民一初字第01413号民事判决，已经发生法律效力。根据被告十堰市亿科房地产开发有限公司等单位的材料反映，原告罗荣灏在购买商品房过程中可能存在虚假购房问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审作出的（2014）鄂张湾民一初字第01413号判决事实认定部分确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王月高
二〇一六年七月二十日
书记员 张 甜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1043号
原告王任霞，女。
被告王秀华，女。
被告赵晓非，女。
本院在审理原告王任霞诉被告王秀华、赵晓非民间借贷纠纷一案中，因原告王任霞未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 佳
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执323号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
被执行人陈洪波，男，住所地吉林省-长春市-长春市南关区
被执行人史文华，女，住所地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证处，于年月日向被执行人陈洪波、史文华发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人陈洪波、史文华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洪波、史文华银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 金宇翔
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执323号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
被执行人陈洪波，男，住所地吉林省-长春市-长春市南关区
被执行人史文华，女，住所地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证处，于年月日向被执行人陈洪波、史文华发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人陈洪波、史文华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洪波、史文华银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓玫
执行员 钱志光
二〇一六年六月十四日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2051号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。统一社会信用代码：913702007837191681。
法定代表人杨新军，该行行长。
委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告牟元友，男，1970年3月26日出生，汉族，住即墨市，现在山东省北墅监狱服刑。
被告王淑芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住即墨市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行为与被告牟元友、王淑芳金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院受理后,依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀宁，被告牟元友到庭参加了诉讼，被告王淑芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告牟元友、王淑芳偿还原告借款本金、利息共计236315.23元（计算至2016年9月5日）及自2016年9月6日起至借款本息还清之日按借款合同约定计算的利息、罚息。2、二被告向原告支付违约金1971.16元。3、二被告向原告支付因本案支出的律师代理费11031元。4、案件受理费5040元、保全费1920元、公告费600元由二被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告牟元友、王淑芳与原告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用最高授信额度20万元人民币，有效期自2014年11月28日至2015年11月28日。同日，被告牟元友向原告借款20万元，借款期限自2014年11月28日至2015年5月28日，年利率10.08%，按月付息，到期还本。原告依约向被告发放贷款，借款到期后，被告牟元友未依约还本付息。被告王淑芳系被告牟元友的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故具状起诉，要求判如所请。
被告牟元友辩称，原告所主张的借款属实，承认原告提出的诉讼请求。
被告王淑芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：
1、2014年11月21日，被告牟元友、王淑芳向原告申请小微综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本，授信用途为经营周转，并声明：申请人同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，并承诺对申请并获批的授信承担连带担保责任。2014年11月28日二被告与原告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用最高授信额度20万元人民币，有效期自2014年11月28日至2015年11月28日，用途为经营周转。逾期利率按照约定利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮100%。并约定如被告违约，应当赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等。2、2014年11月28日，原告受被告委托发放贷款至贾自珂账户20万元，执行年利率10.08%，到期日为2015年5月28日，后被告未按约向原告偿还本息，截至2016年9月5日尚欠原告本息236315.23元。3、被告牟元友与王淑芳于2003年6月13日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。3、原告委托山东文鼎律师事务所代理本案，支付律师费11031元。
上述事实，有原告提交的被告身份及关系证明、小微授信申请表、综合授信合同、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书、欠款明细等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的《综合授信合同》合法有效，约定的利率亦没有超出法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告牟元友、王淑芳没有按照约定偿还本息，原告要求被告偿还借款本息236315.23元（截至2016年9月5日）及自2016年9月6日至本息实际还清之日按照合同约定计算的利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张的律师费11031元亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金1971.16元未提交相关证据，本院不予支持。2、借款发生在被告牟元友和王淑芳夫妻关系存续期间，借款用于经营周转，且有二被告的共同签字，双方有共同举债的合意，应当作为夫妻共同债务。3、被告王淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
一、被告牟元友、王淑芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金并支付原告利息共计236315.23元（计算至2016年9月5日）及自2016年9月6日起至借款本息还清之日按合同约定计算的利息、罚息；
二、被告牟元友、王淑芳于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付本案支出的律师代理费11031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告牟元友、王淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费5400元、案件保全费1920元、公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵承龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终40号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志铎，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，个体户，暂住宁夏石嘴山市惠。2015年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年12月10日经平罗县人民检察院批准，被平罗县公安局执行逮捕，同年12月11日被平罗县公安局决定取保候审。2015年12月25日被平罗县人民检察院取保候审。2016年3月1日被平罗县人民法院决定逮捕，石嘴山市看守所以被告人身患疾病为由暂不予羁押。同日，平罗县人民法院变更为取保候审。
原审附带民事诉讼原告人柯某甲，男，1977年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏平罗县。系被害人余某乙的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人柯某乙，男，1997年12月9日出生，回族，学生，住宁夏平罗县。系被害人余某乙的长子。
原审附带民事诉讼原告人柯某丙，女，2001年12月18日出生，回族，学生，住宁夏平罗县。系被害人余某乙的长女。
原审附带民事诉讼原告人柯某丁，女，2001年12月18日出生，回族，学生，住宁夏平罗县。系被害人余某乙的次女。
原审附带民事诉讼原告人柯某戊，男，2005年1月26日出生，回族，学生，住宁夏平罗县。系被害人余某乙的次子。
以上三原审附带民事诉讼原告人的法定代理人柯某甲，男，1977年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏平罗县。
原审附带民事诉讼原告人余某甲，男，1951年10月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。系被害人余某乙的父亲。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，女，1954年3月3日出生，回族，文盲，农民，住宁夏平罗县。系被害人余某乙的母亲。
原审附带民事诉讼原告人姚某甲，男，1973年5月16日出生，回族，文盲，农民工，住宁夏平罗县。系被害人马某乙的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人姚某乙，女，2002年3月13日出生，回族，学生，住宁夏平罗县。系被害人马某乙的长女。
原审附带民事诉讼原告人姚某丙，女，2013年10月29日出生，回族，住宁夏平罗县。系被害人马某乙的次女。
以上二原审附带民事诉讼原告人的法定代理人姚某甲，男，1973年5月16日出生，回族，文盲，农民，住宁夏平罗县。
原审附带民事诉讼原告人马某丙，男，1950年12月25日出生，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。系被害人马某乙的父亲。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1953年8月19日出生，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。系被害人马某乙的母亲。
原审附带民事诉讼被告人白某某，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏石嘴山市。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称人保财险惠农支公司）。住所地宁夏石嘴山市。
负责人王存荣，系该公司经理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人张志铎犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人柯某甲、柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、余某甲、马某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、马某丙、杨某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月7日作出（2016）宁0221刑初19号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张志铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月；二、附带民事诉讼原告人柯某甲、柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、余某甲、马某甲的各项经济损失为626321.95元，由附带民事诉讼被告人人保财险惠农支公司赔偿307121元；由被告人张志铎和附带民事诉讼被告人白某某连带赔偿255360.76元（其中已付48500元，再支付206860.76元）；三、附带民事诉讼原告人姚某甲、姚某乙、姚某丙、马某丙、杨某某的各项经济损失623554.39元，由附带民事诉讼被告人人保财险惠农支公司赔偿304879元；由被告人张志铎和附带民事诉讼被告人白某某连带赔偿254940.31元（其中已付48500元，再支付206440.31元）；四、驳回附带民事诉讼原告人柯某甲、柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、余某甲、马某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、马某丙、杨某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人张志铎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张志铎以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221刑初19号刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）张志铎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志铎撤回上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221刑初19号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年五月十日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2672号
罪犯陈运珠，男，1966年10月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年5月16日作出（2011）巫法刑初字第00273号刑事判决，认定陈运珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元，追缴赃款30555元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯陈运珠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈运珠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且财产刑已执行完毕，赃款已退清，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运珠减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月24日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1374号
被执行人：曲兴阳，男，1955年3月1日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人曲兴阳罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人曲兴阳有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初117号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第271号
原告陈敏文，男。
被告周雯，男。
本院在审理原告陈敏文与被告周雯装饰装修合同纠纷一案中，原告陈敏文于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈敏文撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈敏文负担。
审判员 何剑青
二〇一五年三月二十日
书记员 周娅娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2128号
罪犯花亚军，男，汉族，初中文化，1984年1月19日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2014年1月8日作出（2014）浦刑初字第5号刑事判决，以被告人花亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯花亚军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯花亚军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯花亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯花亚军减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3129号原告薛金霞，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告赵剑奕，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。原告薛金霞与被告赵剑奕因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依照简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告薛金霞到庭参加诉讼，被告赵剑奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金霞诉称，请求判令被告偿还借款20000元（人民币，下同）并支付以本金20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。被告赵剑奕未作答辩。经审理查明，被告因经商缺乏资金于2012年11月3日向原告借款20000元，双方未约定借款利息及借款�限。借款时，被告出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条本人兹向薛金霞暂借人民币贰万元整（20000）赵剑奕2012.11.3“。借款后，经原告催讨，被告未还分文，故原告于2015年5月12日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份及本院调取的被告的人员基本信息表等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款本金20000元并支付以本金20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告赵剑奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵剑奕应在本判决生效之日起十日内偿还给原告薛金霞借款人民币二万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一五年五月十二日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。如果被告赵剑奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由被告赵剑奕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民�院。审判员张世伟二〇一五年六月二十五日书记员陈章清附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1451号
原告张文海，男，1970年6月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市，系如皋市下原镇文海经营部经营者。
委托代理人（特别授权）李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告胡永，男，1974年10月4日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区二十二组。
法定代表人，陈爱华。
原告张文海与被告胡永、如皋市永华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序,组成合议庭进行审理，原告张文海特别授权委托代理人李晓阳到庭参加了诉讼，被告胡永、如皋市永华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年8月22日，原告与被告胡永签订《金石庄沿街大牌施工协议》，约定被告胡永将位于如皋市石庄镇的金石庄沿街大牌的广告工程发包给原告制作并安装，合同价款总计12万元，于制作、安装完成并验收合格一周内支付8万元整，余款于2013年底前全部结清。原告按照被告胡永的要求向被告如皋市永华置业有限公司出具相关票据后至今，两被告尚有32000元未能支付。现请求判令两被告支付原告工程尾欠款32000元，并按照中国人民银行同期基准利率的130％支付自2014年1月1日起至实际还款之日止的逾期资金占用费用。
原告所举证据有：
证据一、2013年8月22日由被告胡永和原告所签订的金石庄沿街大牌施工协议，证明经原告与被告胡永约定，由原告为被告制作广告大牌并进行施工，同时对制作要求、施工日期、工程款支付方式等进行了约定。
证据二、由被告胡永与原告于2013年9月11日签订的大牌制作返工更改明细表，证明在合同外因被告对工程进行更改，约定返工更改费用为12000元。
证据三、由原告开具给被告如皋市永华置业有限公司票据记账联共14张，证明原告根据约定已经将合法票据进行开具并交付给被告如皋市永华置业有限公司。
证据四、如皋市永华置业有限公司工商登记查询信息，证明被告如皋市永华置业有限公司的主体以及被告胡永系该公司的股东之一。
两被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月22日，原告张文海与被告胡永签订一份《金石庄沿街大牌施工协议》，约定施工制作价格为120000万元，对施工规格、施工期限、支付方式等进行了约定。2013年9月11日双方对大牌制作的返工费用又进行了协商，约定返工费为12000元整。原告按约定制作完成了大牌广告的施工工程，并向被告如皋市永华置业有限公司出具了相关票据，两被告支付了部分款项，至今尚欠32000元。原告于2015年9月21日诉至我院，要求判如所请。
以上事实，有庭审笔录、原被告签订的施工协议及大牌制作返工更改明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人应恪守诚信，认真履行义务，否则，依法应予承担责任。本案中，原、被告系定作加工合同关系，现原告主张两被告支付大牌制作的尾欠款32000元，本院予以支持。对此欠款，两被告应予支付。对于原告主张的利息损失，因双方未有约定，故应按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永、如皋市永华置业有限公司于判决生效后立即给付原告张文海施工制作工程款尾欠款32000元及逾期付款利息（以32000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费600元，由被告胡永、如皋市永华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 茜