河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第562号
原告李某某，女，1952年2月13日出生，汉族，农民。
原告李某甲，女，1961年8月6日出生，汉族，农民。
原告李某乙，女，1964年10月6日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人李朝学，农民。
三原告委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告吴某某，又名吴曾用、吴曾用甲，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告李某某、李某甲、李某乙与被告吴某某物权保护纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某甲、李某乙的委托代理人李朝学、王志刚，被告吴某某及其委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告之妹夫，后原告之妹李某丙与被告离异。原告之父早已去世，原告之母耿某乙于2012年农历10月17日因病去世。在原告之母在世时，原告及其父母在本村东十字街东南侧分得自留地一宗，并在该宗自留地上建造房屋两间，原告之母的丧事也是在该宗土地上办理的。该宗土地东西宽6米，南北长40余米。东邻：陈某某（已死亡）；西邻：陈某甲；陈某乙、陈某丙；南邻：陈某某；北邻：东西路。然而，在办完原告之母的丧事后，不知何时，现才知道原告家的自留地却被被告侵占卖给了别人。其行为已严重地侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令被告返还侵占原告的自留地一块（东西宽6米，南北长40余米），并不得影响原告正常使用管理该宗土地；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉事实与被告没有任何法律关系，原告诉讼程序违法，被告主体资格不适格。原告要求被告返还侵占其的自留地一块，一是被告的岳母耿某乙的自留地不是被告转让的，而是耿某乙的个人行为，被告只是经手人，该自留地的转让款被告并未占有，而是用于给耿某乙看病；二是原告诉称的自留地是耿某乙的，不是原告个人的土地，原告与耿某乙也不属于一个村民组，原告对该自留地不享有使用权，原告不具备本案诉讼主体资格；三是原告诉称的自留地内现没有被告任何附属物，被告也未占有该自留地，原告要求被告返还该自留地没有事实根据，被告也不具备本案诉讼主体资格；四是原告的起诉程序明显违法，本案是因土地发生的争议，在权属不清的情况下，该案不属于人民法院管辖范畴。故请求法庭在查明事实的基础上依法裁决。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否具备诉讼主体资格；2、该案是否属于人民法院管辖范围；3、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告李某某、李某甲、李某乙的身份证复印件各一份，证明原告身份的基本情况，即符合原告诉讼主体资格。2、民权县白云寺镇苍头村民委员会的证明一份，证明原告之母耿某乙在苍头集十字街东南角有自留地一块，东西宽6米，南北长42米及东临：陈某丁；西邻：陈某甲、陈某乙、陈某己；南邻：陈某庚；北临：大路的事实。3、扶养协议一份，证明2009年11月25日，原告李某某之夫毕某某、李某甲之夫井贵兴、李某乙、被告签订的该扶养协议，并经证明人潘孝啟、耿某甲从中证明。其主要内容为：因原告之母耿某乙患有重病，生活无法自理，对耿某乙的抚养问题及财产处理事宜约定的内容如下：①三个女儿每人抚养四个月；②自留地所建房屋归耿某乙所有；③老人看病花100元以下的小病，轮到谁家谁支付，不记账；100元以上的按发票记账三家平摊；老人照顾款、土地承包费及其他收入用于老人；④治病下余积存不够，三人平摊，年底算账；老人去世后，承包地、宅基地及所有财产归三个女儿所有；⑤现承包地上吴曾用甲的树，仍归其所有，并尽快刨掉。4、证人潘某、耿某甲的证明及身份证复印件各一份，证明原告李某乙及原告李某某丈夫毕世清、李某甲丈夫井贵星与被告吴某某于2009年11月25日签订上述抚养协议是真实、合法、有效的抚养协议，是原被告的真实意思表示，不违反法律规定，因此，被告应返还原告家自留地东西宽6米，南北长42米，并不得影响原告正常使用管理该宗土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其它证据本身无异议，但对证明目的有异议，证据2涉案的自留地依法应当收走，该证据不能证明三原告享有自留地的所有权。证据3该协议明确约定自留地由耿某乙所有，不归三原告所有，并且三原告不在自留地所在的村委，依法不能占用自留地，自留地依法不能继承，如果能继承的话，被告也享有继承权，三原告没有证据证明涉案的自留地归三原告所有。证据4该两份证明不能证明涉案的自留地属三原告所有，三原告不具有本案的诉讼主体资格。
被告向本院提交证据的证据有：第一组，被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。第二组，陈贵林、吴占行、陈春明出具的证明一份，证明：1、被告的岳母耿某乙原来跟随被告一起生活，被告尽到了赡养义务；2、被告与岳母耿某乙共同生活期间交公粮和日常生活开支均由被告承担。第三组，1、陈某幸调查笔录及身份证复印件各一份；2、陈某壬调查笔录及身份证复印件各一份；3、陈某癸调查笔录及身份证复印件各一份，证明：一是被告的岳母耿某乙的自留地不是被告转让的，而是耿某乙的个人行为，被告只是经手人，该自留地的转让款被告并未占有，而是用于给耿某乙看病；二是原告诉称的自留地是耿某乙的，不是原告个人的土地，原告与耿某乙也不属于一个村民组，原告对该自留地不享有使用权，原告不具备本案诉讼主体资格；三是原告诉称的自留地内现没有被告任何附属物，被告也未占有该自留地，原告要求被告返还该自留地没有事实根据，被告也不具备本案诉讼主体资格；四是本案是因土地发生的争议，在权属不清的情况下，该案不属于人民法院管辖。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对其它证据提出异议认为，第二组证据形式不合法，属于多人一证，并且内容不客观真实；第三组证据该三份调查笔录的内容是虚假的，其中涉案自留地的转让时间是不真实的，被告不是经手人，这与扶养协议的内容相矛盾。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。因本案涉案土地存在权属争议，被告提交的证据涉及本案争议出路土地权属问题，为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对该证据的效力本院暂不予评定；
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告原系原告之妹夫，后原告之妹李某丙与被告离异。原告之父早已去世，原告之母耿某乙于2012年农历10月17日因病去世。在原告之母在世时，原告及其父母在本村东十字街东南侧分得自留地一宗，该宗土地东西宽6米，南北长40余米。东邻：陈某某（已死亡）；西邻：某甲；陈某乙、陈某丙；南邻：陈某某；北邻：东西路。
2009年11月25日，原告李某某之夫毕某某、李某甲之夫井贵兴、李某乙、被告签订了扶养协议，对耿某乙的抚养问题及财产处理事宜约定如下：①三个女儿每人抚养四个月；②自留地所建房屋归耿某乙所有；③老人看病花100元以下的小病，轮到谁家谁支付，不记账；100元以上的按发票记账三家平摊；老人照顾款、土地承包费及其他收入用于老人；④治病下余积存不够，三人平摊，年底算账；老人去世后，承包地、宅基地及所有财产归三个女儿所有；⑤现承包地上吴曾用甲的树，仍归其所有，并尽快刨掉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案土地被被告侵占卖给了别人，并要求被告返还所侵占的涉案土地，但未向本院提交合法的有效证件（即宅基地使用权证书或政府部门的确权决定书）证明其对涉案土地拥有使用权，双方存在土地权属争议，因此原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，关于原、被告双方所争议土地的权属问题，原告可向政府部门申请确权处理。为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对原、被告双方提交的涉及本案争议土地权属方面的证据的效力，本院不予评定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某、李某甲、李某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 庞全国