wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01986号
罪犯宋超，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区五分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2008年2月29日作出（2008）无刑初字第30号刑事判决，以抢劫罪判处被告人宋超有期徒刑三年，并处罚金9000元；以盗窃罪判处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。安徽省无为县人民检察院不服，提出抗诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）巢刑终字第37号刑事判决，以抢劫罪判处被告人宋超有期徒刑八年，并处罚金9000元；以盗窃罪判处罚金1000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月5日，经本院裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2007年07月10日起至2015年3月9日止）。
现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以宋犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在前道劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2012年5月，该犯因打架受到警告处分；2012年7月，该犯在中期评估中，因评估等级下降一个等级被扣1分；2012年8月，因劳动任务未完成被扣劳动基本分0.25分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表、罪犯处罚审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋超减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯宋超近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在服刑期间因违纪受到警告处分，另外还受到两次扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握亦已超过剩余刑期，故可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4271号
原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1978年7月1日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：张春雨，男，1963年4月14日生，汉族，住唐山市，。
本院在审理原告唐山市创业贷款担保中心诉被告李媛媛、张春雨追偿权纠纷一案中，原告唐山市创业贷款担保中心于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，减半收取计555元，由原告唐山市创业贷款担保中心负担。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月一日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4271号
原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1978年7月1日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：张春雨，男，1963年4月14日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市创业贷款担保中心诉被告李媛媛、张春雨追偿权纠纷一案中，原告唐山市创业贷款担保中心于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，减半收取计555元，由原告唐山市创业贷款担保中心负担。
审判员 张 宁
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 梁晶晶
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1948号
原告：郑露露，男，1991年11月21日出生，汉族，魏县人。
被告：张秀娜，女，1990年1月26日出生，汉族，魏县人。
原告郑露露与被告张秀娜同居关系纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑露露、被告张秀娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑露露向本院提出诉讼请求：1、判令被告彩礼款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年××月定亲，经介绍人给付被告彩礼款20000元，退还2000元。××××年××月××日经介绍人给付被告彩礼款100000元、棉花100斤。××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下举行婚礼。2015年5月，因感情不和被告回娘家居住至今，故提起诉讼，请求原告依法支持诉讼请求。
被告张秀娜辩称：××××年××月定亲时原告给的20000元属实，我退还原告2000元，这些钱是以结婚为目的的赠与，买衣服用的不应退还。××××年××月××日原告说的给彩礼款100000元不属实，当时给的是20000元，结婚时已买成嫁妆，钱已花完并且不够。××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下举行婚礼。
经本院归纳，双方争议的焦点：彩礼款数额。本院依法组织当事人进行了证据交换、质证并传唤了证人出庭作证。原告提交了两份证据：1、原告身份证复印件；2、录音材料：该录音材料是20174年6月30日晚上10点、2017年7月29日下午3点，用于证明被告收了我100000元彩礼款。被告没有证据提交。经质证，被告张秀娜对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，即原告只给了20000元，不是100000元。经原告申请，本院依法传唤证人靳某出庭作证，靳某证明，定亲时经其手原告给付被告彩礼款20000元，退还2000元，给钱地点是被告家。原告与被告典礼前一个月，经其手原告给付被告彩礼款100000元，当时是和郑章学一起把钱送到被告家。我知道原告送给被告棉花100斤，但我没去送。
通过上述原告提交的证据、证人证言，本院查明：原告给付被告彩礼款120000元，被告退回2000元，故应认定彩礼118000元。棉花100斤属赠与行为，本院不予认可。
综上所述，原告郑露露与被告张秀娜未办理结婚登记，而按农村习俗举行典礼仪式，属于同居关系。解除同居关系后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于返还彩礼款数额，原告诉请返还85000元，鉴于被告张秀娜与原告郑露露已同居，且在双方举行典礼仪式前有消费性支出，在本院认定的85000元的基础上酌定减轻返还数额。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张秀娜于本判决生效后十日内返还原告郑露露彩礼款80000元；
二、驳回原告郑露露其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取即963元，被告张秀娜负担900元，原告郑露露负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫学魁
二〇一七年九月三十日
书记员 王杨杨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第134号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人项某，农民，2015年4月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年4月1日晚上，被告人项某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从淳安县屏门乡秋口村驶往潭上村方向。19时7分许，途经淳安县屏门乡河浦桥头路段被交警当场查获，呼气酒精检测值为111mg／100ml，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人项某血液中酒精含量为101.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人项某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施审批表、车辆信息查询结果、鉴定报告书、抽血视频光盘一张、现场照片、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人项某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人项某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一五年四月九日
书记员 王 芳
＋湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02308号
原告邹文胜，农民。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告恩施州利川青山煤矿有限公司，住所：利川市文斗乡青山村十组附1号。（以下简称青山煤矿）
法定代表人胡垚，系公司总经理。
委托代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告邹文胜诉被告青山煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员吴建平适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告邹文胜及其委托代理人陈高耀、被告委托代理人邹建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文胜诉称：原告从2006年2月进入被告处从事采煤工作，到2012年5月因家庭纠纷离厂。2013年2月又进入煤矿从事采煤工作至年底。2014年6月再进煤矿时矿方要求体检，同年7月19日原告被告查出矽肺病。原告多次要求被告协商未果。原告向利川市劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年3月5日仲裁委员会驳回确认劳动关系的仲裁。现请求法院判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁决书原件一份。证明该裁决认定事实不清，驳回原告的诉讼请求于法无据，仲裁庭认定双方终止劳动关系的时间以及中止的事实均没有查清。
证据二、从业人员健康检查表、利川市疾病预防控制中心X线报告单原件各一份。证明原告在2014年7月因体检查明患有××。
证据三、介绍信、职业健康检查表复印件各一份。证明原告在青山煤矿上班期间患有××。
证据四、生产经营单位从业人员安全培训合格证复印件一份。证明原告与被告存在事实劳动关系。
证据五、青山村委会证明原件一份，张中武、黎永丰证明原件、身份证复印件各一份。证明原告系被告青山煤矿的采煤工人。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四真实性无异议，本院予以采信；对证据五认为不符合证据形式，本院认为，证据五形式合法，内容与本案有关联性，且与证据四能相互印证，本院予以采信。
被告青山煤矿辩称：2014年1月前一段时间原告在被告处间断性从事采煤工作，原告离开后超过一年多时间没有申请仲裁，也没有进行其他途径主张权利，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告青山煤矿未向本院提交证据。
经审理查明：原告青山煤矿属经工商行政管理部门登记注册的企业法人，具有用工主体资格。被告邹文胜属劳动年龄内具有民事行为能力、民事权利能力的劳动者。从2006年2月，原告在被告处开始从事采煤劳动，双方未签订书面劳动合同，2008年5月8日至5月15日原告参加恩施州安全生产管理教育培训中心的职业培训成绩合格，行业类别煤矿从业人员，工种井下作业，工作单位青山煤矿，原告在被告煤矿一直从事采煤工作至2014年1月。2014年8月14日原告查出职业病，不能从事粉尘作业。原告向利川市劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年5月8日仲裁委员会以超过法律规定的仲裁时效为由，驳回原告确认劳动关系的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：被告青山煤矿属合法用工主体，原告邹文胜具有劳动能力，原告在被告处工作接受被告有关人员的领导和监督，并从被告处领取劳动报酬，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间的劳动关系成立的主要要件已经具备，故原、被告之间已构成事实劳动关系。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告亦自认原告2014年1月前曾在煤矿从事过间断性采煤工作，结合原告方提交的证据，本院认可从2006年2月至2014年1月原告与被告之间存在劳动关系。原告从2014年7月18日在文斗乡卫生院检查发现职业病到2015年5月8日利川市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，期间从未放弃主张权利，故被告辨称原告超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告邹文胜与被告恩施州利川青山煤矿有限公司于2006年2月至2014年1月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一五年十月十九日
书记员 何 雷
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执259号
申请执行人王某某，男，1985年3月4日出生，农民，蒙古族，住义县。
被执行人郭某某，女，1988年11月11日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行王某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执259号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 辉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3160号
原告：娄之江，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，
原告：娄建，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所实习律师。
被告：张庆宁，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：秦娟，女，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告娄之江、娄建与被告张庆宁、秦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄之江、娄建及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张庆宁、秦娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄之江、娄建向本院提出诉讼请求：1.判令张庆宁、秦娟偿还借款35000元；2.判令张庆宁、秦娟自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日；3.诉讼费由张庆宁、秦娟负担。事实和理由：2007年6月2日，张庆宁因经营需要从娄之江处借款35000元，约定月利息2分，还款期限为2007年12月2日。到期后张庆宁未能偿还，又出具40000元的借条，其中5000元为之前9年的利息，此后，张庆宁偿还5000元后再未偿还。张庆宁与秦娟是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，秦娟应对借款与张庆宁共同承担连带清偿责任。
张庆宁、秦娟未作答辩。
经审理查明，娄之江、娄建系父子关系。2007年6月2日，张庆宁向娄之江出具借条一张，借条载明“借条/今借到娄之江人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）/2007年6月2日借，到2007年12月2日还清/借款人张庆宁”。2016年2月6日，张庆宁向娄建出具借条一张，借条载明“借条/本人张庆宁（）因家中有事向娄建（）借款肆万元整（￥40000.00）/借款人张庆宁/2016年2月6号”。庭审中，娄建认可两张借条系同一笔借款，第二张借条中的40000元系2007年借款中的35000元本金与利息5000元的合计数额，第二张借条出具后，张庆宁偿还了5000元。另查张庆宁与秦娟2006年10月12日登记结婚。
上述事实有张庆宁书写的借条、婚姻登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；张庆宁向娄建出具借条，系张庆宁以书面方式确认双方之间的借款，张庆宁应按借条上载明内容履行还款义务；娄建认可实际出借本金为35000元，张庆宁在2016再次书写借条时，将上述借款本金自2007年至2016年期间的利息5000元计入2016年借款的本金中不违反法律规定，现娄建将出具借条后已偿还的5000元扣除，起诉要求张庆宁偿还借款35000元，本院予以支持；本案借贷双方均系自然人，2016年出具的借条上既未约定利息亦未约定还款时间，娄建要求张庆宁给付利息的主张本院不予支持；2016年张庆宁书写借条时将出借人记载为娄建，对此娄之江、娄建并无异议，表明娄之江已退出本案债权债务关系，娄之江起诉要求张庆宁向其偿还借款没有法律依据，本院不予支持；本案所涉借款发生在张庆宁与秦娟夫妻关系存续期间，秦娟未能举证证明本案借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未举证证明本案借款属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形，秦娟应与张庆宁承担共同还款责任；张庆宁、秦娟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆宁、被告秦娟于本判决生效之日起三日内偿还原告娄建借款35000元。
二、驳回原告娄建要求支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告娄之江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张庆宁、被告秦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 周文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3160号原告：娄之江，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，原告：娄建，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，以上两原告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：张庆宁，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被告：秦娟，女，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，原告娄之江、娄建与被告张庆宁、秦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄之江、娄建及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张庆宁、秦娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄之江、娄建向本院提出诉讼请求：1.判令张庆宁、秦娟偿还借款35000元；2.判令张庆宁、秦娟自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日；3.诉讼费由张庆宁、秦娟负担。事实和理由：2007年6月2日，张庆宁因经营需要从娄之江处借款35000元，约定月利息2分，还款期限为2007年12月2日。到期后张庆宁未能偿还，又出具40000元的借条，其中5000元为之前9年的利息，此后，张庆宁偿还5000元后再未偿还。张庆宁与秦娟是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，秦娟应对借款与张庆宁共同承担连带清偿责任。张庆宁、秦娟未作答辩。经审理查明，娄之江、娄建系父子关系。2007年6月2日，张庆宁向娄之江出具借条一张，借条载明“借条/今借到娄之江人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）/2007年6月2日借，到2007年12月2日还清/借款人张庆宁”。2016年2月6日，张庆宁向娄建出具借条一张，借条载明“借条/本人张庆宁（）因家中有事向娄建（）借款肆万元整（￥40000.00）/借款人张庆宁/2016年2月6号”。庭审中，娄建认可两张借条系同一笔借款，第二张借条中的40000元系2007年借款中的35000元本金与利息5000元的合计数额，第二张借条出具后，张庆宁偿还了5000元。另查张庆宁与秦娟2006年10月12日登记结婚。上述事实有张庆宁书写的借条、婚姻登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；张庆宁向娄建出具借条，系张庆宁以书面方式确认双方之间的借款，张庆宁应按借条上载明内容履行还款义务；娄建认可实际出借本金为35000元，张庆宁在2016再次书写借条时，将上述借款本金自2007年至2016年期间的利息5000元计入2016年借款的本金中不违反法律规定，现娄建将出具借条后已偿还的5000元扣除，起诉要求张庆宁偿还借款35000元，本院予以支持；本案借贷双方均系自然人，2016年出具的借条上既未约定利息亦未约定还款时间，娄建要求张庆宁给付利息的主张本院不予支持；2016年张庆宁书写借条时将出借人记载为娄建，对此娄之江、娄建并无异议，表明娄之江已退出本案债权债务关系，娄之江起诉要求张庆宁向其偿还借款没有法律依据，本院不予支持；本案所涉借款发生在张庆宁与秦娟夫妻关系存续期间，秦娟未能举证证明本案借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未举证证明本案借款属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形，秦娟应与张庆宁承担共同还款责任；张庆宁、秦娟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆宁、被告秦娟于本判决生效之日起三日内偿还原告娄建借款35000元。二、驳回原告娄建要求支付利息的诉讼请求；三、驳回原告娄之江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张庆宁、被告秦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年八月二十四日书记员 周文娟附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保122号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：潘翠翠。
申请人：程金财。
被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司。
法定代表人：陈林忠，经理。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人潘翠翠、程金财与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人潘翠翠、程金财请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款640000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款640000元。
二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足640000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
---
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保122号提请人：淄博仲裁委员会。申请人：潘翠翠。申请人：程金财。被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司。法定代表人：陈林忠，经理。提请人淄博仲裁委员会在受理申请人潘翠翠、程金财与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人潘翠翠、程金财请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款640000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款640000元。二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足640000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一六年七月十三日书记员  刘 旭
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02252号
原告：周俊武，男。
原告：肖殿宝，男。
二原告委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
被告：肖敬法，男。
被告：卢志英，女。
本院在审理原告周俊武、肖殿宝诉被告肖敬法、卢志英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月7日以继续收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告周俊武、肖殿宝申请撤回起诉，是其对诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周俊武、肖殿宝撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元由原告周俊武、肖殿宝承担。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 牛 力
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶 珂
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初24号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冯贵和，男，1962年11月4日出生，住海南省海口市美兰区。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人冯贵和犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪和书记员朱丹、被告人冯贵和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日20时许，经事先手机联系，被告人冯贵和在海口市美兰区五指山路47-5号苏克美容美发店门前人行道处，以150元人民币的价格贩卖1包毒品给王某，交易完成后被民警当场抓获。民警从冯贵和处扣押人民币150元、作案工具手机1部，从王某处扣押毒品1包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.9540克。
上述事实，被告人冯贵和在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、证人王某的证言、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场方位图、海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贵和违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9540克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯贵和自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯贵和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.9540克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币150元、贩毒通讯工具白色小米手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年一月二十六日
书记员 葛 君
速录员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1015号
申请执行人叶森林与被执行人郑波、俞楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶森林向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑波、俞楠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1015号【原执行案号（2016）浙0225执2062号】案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初740号
原告：赵某，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：李某1，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令我与被告离婚；二、判令婚生大女儿李某2、次女李佳熙由我抚养，婚生儿子李某3由被告抚养，抚养费各自承担；三、依法分割婚后共同财产（价值约18万元）；四、依法分割婚后共同债务2万元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某和李某1经媒人介绍相识，相识后不久便于2004年农历12月22日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活，2006年10月20日到鸡泽县民政局补办了结婚证。婚后于2005年9月23日生大女儿李某2，于2007年1月19日生次女李佳熙，于××××年××月××日生儿子李某3。由于赵某与李某1婚前接触时间较短，彼此缺乏了解便仓促举行了婚礼，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。婚后我们经常因为家庭琐事发生争吵，双方之间没有共同语言，难以沟通，难以相处，在双方夫妻生活期间李某1不履行夫妻相互扶助的义务，不关心我。婚后李某1经常与初恋女友聊天，关系暧昧，赵某与李某1经常因此事吵架生气，并且因此事我们两家发生冲突，后报案到派出所，经过派出所进行处理才算了事。赵某与李某1婚后于2015年正月买了一片宅基花了5.5万元，到8月份在该宅基上盖了上下二层北屋、西屋二间带街门楼，这些财产属于赵某与李某1的婚后共同财产，离婚时应当依法分割。婚后建房时，赵某从亲戚家借了2万元，这属于赵某与李某1的夫妻共同债务，离婚时应当依法分割。综上所述，赵某与李某1的夫妻感情已彻底破裂，已没有和好的可能与愿望，赵某曾于2016年7月1日起诉至贵院，法院经过调解，被告自愿写下了保证书后，我为了孩子向法院申请撤诉，但在我撤诉后，被告依然没有悔改。为此，我再次起诉至贵院，希望人民法院依法支持我的诉讼请求！
对于其诉讼主张，赵某没有向本院提供证据。
被告李某1，经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵某与李某1经人介绍相识，经过交往后，于2004年农历12月22日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活，2006年10月20日双方到鸡泽县民政局补办了结婚证。婚后双方夫妻感情尚好。赵某于2005年9月23日生大女儿李某2，于2007年1月19日生次女李佳熙，于××××年××月××日生儿子李某3。2017年7月份双方因教育子女的方式方法发生争执，赵某于2017年7月31日诉至本院，要求判如所请。2017年8月3日赵某离家外出打工。
本院认为，赵某与李某1经人介绍相识，经过相互了解后结为夫妻，有较好的婚姻基础。双方结婚多年，且有三个未成年子女，夫妻感情牢固。现双方因子女教育问题发生矛盾，不致夫妻感情破裂，双方有和好的空间。赵某要求与李某1离婚，没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，应当承担对其不利的法律后果。所以，对于赵某要求与李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
驳回赵某要求与李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森二〇一七年八月十八日
书记员 王 松
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0431民初740号原告：赵某，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。被告：李某1，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令我与被告离婚；二、判令婚生大女儿李某2、次女李佳熙由我抚养，婚生儿子李某3由被告抚养，抚养费各自承担；三、依法分割婚后共同财产（价值约18万元）；四、依法分割婚后共同债务2万元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某和李某1经媒人介绍相识，相识后不久便于2004年农历12月22日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活，2006年10月20日到鸡泽县民政局补办了结婚证。婚后于2005年9月23日生大女儿李某2，于2007年1月19日生次女李佳熙，于××××年××月××日生儿子李某3。由于赵某与李某1婚前接触时间较短，彼此缺乏了解便仓促举行了婚礼，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。婚后我们经常因为家庭琐事发生争吵，双方之间没有共同语言，难以沟通，难以相处，在双方夫妻生活期间李某1不履行夫妻相互扶助的义务，不关心我。婚后李某1经常与初恋女友聊天，关系暧昧，赵某与李某1经常因此事吵架生气，并且因此事我们两家发生冲突，后报案到派出所，经过派出所进行处理才算了事。赵某与李某1婚后于2015年正月买了一片宅基花了5.5万元，到8月份在该宅基上盖了上下二层北屋、西屋二间带街门楼，这些财产属于赵某与李某1的婚后共同财产，离婚时应当依法分割。婚后建房时，赵某从亲戚家借了2万元，这属于赵某与李某1的夫妻共同债务，离婚时应当依法分割。综上所述，赵某与李某1的夫妻感情已彻底破裂，已没有和好的可能与愿望，赵某曾于2016年7月1日起诉至贵院，法院经过调解，被告自愿写下了保证书后，我为了孩子向法院申请撤诉，但在我撤诉后，被告依然没有悔改。为此，我再次起诉至贵院，希望人民法院依法支持我的诉讼请求！对于其诉讼主张，赵某没有向本院提供证据。被告李某1，经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：赵某与李某1经人介绍相识，经过交往后，于2004年农历12月22日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活，2006年10月20日双方到鸡泽县民政局补办了结婚证。婚后双方夫妻感情尚好。赵某于2005年9月23日生大女儿李某2，于2007年1月19日生次女李佳熙，于××××年××月××日生儿子李某3。2017年7月份双方因教育子女的方式方法发生争执，赵某于2017年7月31日诉至本院，要求判如所请。2017年8月3日赵某离家外出打工。本院认为，赵某与李某1经人介绍相识，经过相互了解后结为夫妻，有较好的婚姻基础。双方结婚多年，且有三个未成年子女，夫妻感情牢固。现双方因子女教育问题发生矛盾，不致夫妻感情破裂，双方有和好的空间。赵某要求与李某1离婚，没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，应当承担对其不利的法律后果。所以，对于赵某要求与李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回赵某要求与李某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 蒋桂森二〇一七年八月十八日书记员 王           松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申32号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱宝贵，男，1947年5月19日出生，汉族。
再审申请人朱宝贵因起诉黄文美、李生、张鹏飞侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱宝贵申请再审称，朱宝贵提交的起诉状和材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，人民法院应予立案。关于诉讼时效的问题并不属于人民法院立案审查的范围，二审裁定认为朱宝贵的起诉超过了法律规定的二十年诉讼时效期限而不予受理属适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朱宝贵起诉黄文美、李生、张鹏飞侵犯其财产权益的事实发生于1966年文化大革命期间，属于历史遗留问题，应由国家政策予以调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，二审裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宝贵的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 孙儒婕
审判员 付 峰
二〇一七年一月三日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申32号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱宝贵，男，1947年5月19日出生，汉族。再审申请人朱宝贵因起诉黄文美、李生、张鹏飞侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宝贵申请再审称，朱宝贵提交的起诉状和材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，人民法院应予立案。关于诉讼时效的问题并不属于人民法院立案审查的范围，二审裁定认为朱宝贵的起诉超过了法律规定的二十年诉讼时效期限而不予受理属适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朱宝贵起诉黄文美、李生、张鹏飞侵犯其财产权益的事实发生于1966年文化大革命期间，属于历史遗留问题，应由国家政策予以调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，二审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝贵的再审申请。审判长  李秀华审判员  孙儒婕审判员  付 峰二〇一七年一月三日书记员  肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申32号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱宝贵，男，1947年5月19日出生，汉族。再审申请人朱宝贵因起诉黄文美、李生、张鹏飞侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宝贵申请再审称，朱宝贵提交的起诉状和材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，人民法院应予立案。关于诉讼时效的问题并不属于人民法院立案审查的范围，二审裁定认为朱宝贵的起诉超过了法律规定的二十年诉讼时效期限而不予受理属适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朱宝贵起诉黄文美、李生、张鹏飞侵犯其财产权益的事实发生于1966年文化大革命期间，属于历史遗留问题，应由国家政策予以调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，二审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝贵的再审申请。审判长  李秀华审判员  孙儒婕审判员  付 峰二〇一七年一月三日书记员  肖 扬
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初883-1号
原告张东伟（反诉被告），男，1978年9月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告王小房（反诉原告），又名王献中，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张东伟（反诉被告）诉被告王献中（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行审理。本院立案受理后，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯昱铖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07财保9号
申请保全人：广州银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区。
负责人：侯泽雄，该行行长。
委托代理人：龙兆佳，该行员工。
委托代理人：阮炳强，该行员工。
申请保全人广州银行股份有限公司江门分行与被保全人江门新会区世纪淘宝商城有限公司、江门市新会区新辉房地产开发有限公司、李秀雯、ＸＸ铨、黄北枝因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被保全人总值人民币18000000元的财产采取诉前保全措施，并于2016年8月18日向本院预交财产保全申请费。广州银行股份有限公司江门分行已向本院出具《财产保全担保书》，同意承担因申请错误造成被申请人的财产损失。
本院审查认为：申请保全人广州银行股份有限公司江门分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人广州银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锋
审 判 员 陈汉锡
代理审判员 周宗艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵苑芳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执886号
关于申请执行人高连宝与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0193民初1142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高连宝向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16673元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金12898.75元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款29925.75元，并支付给申请执行人高连宝29581.75元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16673元、经济补偿金12898.75元以及案件受理费10元），交纳执行费344元。
本院认为，（2017）吉0193民初1142号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0193民初1142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终700号
上诉人（一审原告）陈海丽，女，1975年9月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨。
委托代理人滕磊。
陈海丽因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第1271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈海丽不服天安门地区分局2015年9月9日对其作出的天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》，提起行政诉讼的同时，附带提起本案行政赔偿诉讼。陈海丽向一审法院诉称：天安门地区分局所谓训诫书与事实不符，证据不足，不合法，违反法定程序，不能作为定案的依据。故所谓训诫书不能作为行政处罚的依据。因天安门地区分局所谓训诫书，导致其被当地公安机关非法强制拘留，人身自由、精神名誉等合法权益受到了严重侵害，造成了极其恶劣的影响和不良后果。综上，陈海丽请求判令天安门地区分局依国家规定的标准赔偿其因天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》违法被侵权造成的一切损失，如人身损害费、误工费、交通食宿费、精神损失费、名誉损失费等共计60万元；责令天安门地区分局向其承认错误，公开书面赔礼道歉，恢复其的名誉，消除不良影响。
2016年2月19日，一审法院作出（2015）东行初字第1271号行政裁定认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，陈海丽在要求撤销天安门地区分局作出的天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》的同时，一并提出行政赔偿请求。由于在（2015）东行初字第1270号行政诉讼案件中未确认天安门地区分局告知行为违法，并裁定驳回了陈海丽的起诉。因此，天安门地区分局承担国家赔偿责任的前提条件并不存在。陈海丽的起诉，于法无据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了陈海丽的起诉。
陈海丽不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销天安门地区分局所作天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》、判令天安门地区分局对其申请公开的政府信息重新作出正确的答复。陈海丽的上诉理由如下：一审法院未公开开庭审理本案，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定；其向天安门地区分局申请公开的事项完全属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息；一审裁定认定其向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，与实际不符，与法不符。
天安门地区分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，陈海丽系以天安门地区分局所作天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》违法、侵犯其合法权益为由，在诉请撤销天安门地区分局所作天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》的同时，附带提起本案行政赔偿诉讼。但是，其起诉要求撤销天安门地区分局天公（2015）第140号-答复告《政府信息答复告知书》一案，已被人民法院终审裁定驳回其起诉。据此，其提起本案行政赔偿诉讼并无相应事实依据，一审法院裁定驳回其本案的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 石颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3297号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏可顺。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告魏可顺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,986.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,638.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏可顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,625.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3297号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏可顺。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告魏可顺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,986.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,638.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏可顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,625.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第477号
申请执行人张新颖。
被执行人张跃祥。
本院在执行申请执行人张新颖与被执行人张跃祥抚养费纠纷一案中，因被执行人张跃祥已私下履行（2014）滦民初字第2239号民事调解书确定的义务。故申请执行人张新颖的法定代理人张凤兰于2015年9月24日向本院申请撤回对被执行人张跃祥的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第2239号民事调解书中由张跃祥给付张新颖2015年3－6月份抚养费2400.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十七日
书 记 员 佟巧娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第477号
申请执行人张新颖。
被执行人张跃祥。
本院在执行申请执行人张新颖与被执行人张跃祥抚养费纠纷一案中，因被执行人张跃祥已私下�行（2014）滦民初字第2239号民事调解书确定的义务。故申请执行人张新颖的法定代理人张凤兰于2015年9月24日向本院申请撤回对被执行人张跃祥的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第2239号民事调解书中由张跃祥给付张新颖2015年3－6月份抚养费2400.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 佟巧娜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10453号
原告：海南警盾安保股份有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人；贾培德，该司总经理。
委托代理人：赵振义，该司职工。
被告：海南皮特文化传媒有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。
法定代表人：黄艳娥，该司总经理。
原告海南警盾安保股份有限公司（警盾安保公司）与被告海南皮特文化传媒有限公司（皮特传媒公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振义到庭参加诉讼。被告海南皮特文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南警盾安保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保安服务费78000元；2、判令被告支付逾期利息3640元（自2015年12月24日至2016年10月24日，78000×300天×5.6%半年期利率÷360天＝3640元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，其与被告签订一份保安服务合同书，合同约定：其为被告提供专项保安服务，被告在2015年12月23日一次性支付全部服务费78000元。其按合同约定提供安保服务后，被告至今未支付任何费用，其多次追要未果，故诉请法院判决。
被告海南皮特文化传媒有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订一份合同书，合同主要约定：原告于2015年12月26日17点至2015年12月26日晚21点30分为”远大之夜，星耀海口，文化惠民，助力双创，公益演唱会”提供安保，服务费合计78000元，被告于合同生效时一次性支付全部服务费用，合同自双方签字盖章后生效。2015年12月26日，原告按合同约定为”远大之夜，星耀海口，文化惠民，助力双创，公益演唱会”提供了安保服务，但被告一直未支付服务费用，原告故于2016年10月28日诉至本院。
上述事实有合同书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告签订的《合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，受国家法律保护。原告已依合同约定提供安保服务，被告未按约定支付服务费用，其行为已构成违约，现原告主张被告支付服务费用及按年利率5.6%计算自2015年12月24日起至2016年10月24日止逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南皮特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南警盾安保股份有限公司支付服务费78000元及逾期付款利息3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告海南皮特文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 张 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡 琼 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2434号
原告：王某，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县刘家集乡。
被告：翟某，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县春店乡。
原告王某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍后相识，之后举行婚礼，于20xx年x月x日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，不了解被告的真实情况，婚后因生活琐事经常与被告生气争吵，原告与被告父母也不合。因被告前妻生有一子，原告无法忍受被告不让其生育孩子。现因原、被告长期分居，无和好的可能性，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
王某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、王某的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原、被告于20xx年x月x日在利辛县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系。
翟某未到庭，未答辩，未提交证据。
经法庭举证、审查，原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍后相识，于20xx年农历x月x举行结婚仪式，于20xx年x月x日补办结婚登记，原被告无共同子女。因翟某未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：原告王某与被告翟某经人介绍相识后举行结婚仪式并同居生活，后办理结婚登记手续，其夫妻关系合法有效。婚姻应建立在感情基础之上，夫妻之间均应互谅互让，营造和谐的家庭环境。王某未能提交夫妻感情彻底破裂的证据，故王某诉请离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年五月十一日
书记员 王彦彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6029号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1197号
上诉人（原审被告）南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人包建国，该公司总经理。
委托代理人陈晨，男，1983年6月19日生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈思亮，女，1986年1月17日生，汉族。
上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居公司）因与被上诉人陈思亮买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人金盛家居公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被上诉人陈思亮经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈思亮一审诉称：2013年10月2日，陈思亮在金盛国际家居大桥北路3FC区18-1号蔡双双店购买沙发一套，共计2200元，预付货款2200元，2013年10月底送货。但送货日期到达后蔡双双一直未发货，陈思亮多次联系无果，故诉至法院，请求判令：1、金盛家居公司退还陈思亮预付款2200元；2、本案诉讼费由金盛家居公司承担。一审中，陈思亮撤回对蔡双双的起诉，要求金盛家居公司对其支付给蔡双双的预付款承担赔偿责任，原审法院裁定予以准许。
金盛家居公司一审辩称：陈思亮的陈述与交易习惯不符，在金盛家居公司商铺购买家具一般都是先支付预付款，货到后付清全款。陈思亮提供的定货缴款凭据第8条规定，客户应到收银处交款以作维权依据，但陈思亮未按操作流程付款，私下向蔡双双付款，金盛家居公司并未收款，无法确定销售事实是否发生，不应承担责任。
原审法院经审理查明，蔡双双在金盛家居公司大桥北路广场处租赁3FC区18-1号摊位，从事富亿家品牌的沙发销售，租赁期限为2012年10月15日至2013年10月14日止。2013年10月2日，陈思亮在蔡双双销售点购买沙发一套，价款为2200元，蔡双双向陈思亮出具金盛家居公司统一印制的“金盛国际家居大桥北路广场定货缴款凭据”，载明：销售日期为2013年10月2日，供货方名称为蔡双双，销售商品品牌为富亿家家居；商品型号为919号，特价，金额2200元；送货日期为2013年10月底前；落款处销售人员签字栏有蔡双双的签字。陈思亮收到上述缴款凭据后，将2200元支付给蔡双双。后蔡双双未按约交付家具，不久撤柜，拒不出面处理问题，亦未将货款退还给陈思亮。
另查明，金盛家居公司经营范围为：市场设施租赁、市场管理服务。
原审法院认为，根据《消费者权益保护法》第三十八条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，在租赁期间或租赁期满后，均有权要求柜台的出租方或销售方承担赔偿责任。蔡双双与金盛家居公司签订了租赁合同，在金盛公司处租借场地并设立销售点，陈思亮在蔡双双处购买沙发，蔡双双收取陈思亮货款后，拒不交付约定货物，也不退还货款，并从金盛家居公司撤柜，拒不出面处理问题，陈思亮就该损失有权请求场地的出租方即金盛家居公司承担赔偿责任。关于金盛家居公司辩称陈思亮未按缴费流程缴款、其不应承担责任的意见，原审法院认为，陈思亮作为消费者到金盛家居公司购物，看重的是金盛家居公司的品牌及服务，金盛家居公司作为市场设施租赁、市场管理服务企业，应加强对内部租赁商户的监管，并在明显位置提示购物的缴款流程。现蔡双双违反租赁协议的约定收取陈思亮货款，金盛家居公司亦未提供充分证据证明其对陈思亮尽到了“到其公司收银台交款”的提示义务，故对金盛家居公司该辩解意见，原审法院不予采信。金盛家居公司赔偿陈思亮损失后可向蔡双双追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条的规定，判决：一、金盛家居公司自判决生效之日起五日内赔偿陈思亮货款2200元；二、金盛家居公司赔偿陈思亮上述损失后可向蔡双双追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由金盛家居公司负担。
宣判后，金盛家居公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈思亮提供的缴款凭据上印有“请顾客仔细阅读下列条款”字样，其中第1条为：签订合同书后应交纳不高于总购货款的20%订金，第8条为：“为确保顾客合法权益，请到卖场收银台统一交款，索要票据以便参加促销活动，还作为维权时的依据”。但陈思亮不顾交易规则，不但一次性支付了全款，而且未到金盛家居公司收银处交款，却私下与蔡双双交易，故陈思亮应承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈思亮的一审诉讼请求。
被上诉人陈思亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，蔡双双在金盛家居公司的场地销售“富亿家”家具，陈思亮作为消费者，到金盛家居公司购物，看重的是“金盛家居”公司品牌，故金盛家居公司为经销家具的商户提供场地、柜台，负有监管义务。蔡双双未指示陈思亮到金盛家居公司收银台统一交款，却在收款后撤柜，拒不供应货物，已侵犯了陈思亮的合法权益。金盛家居公司为蔡双双提供场地和柜台，对蔡双双的侵权行为疏于管理，又缺乏补救措施，仅在缴款凭据上印刷了倡导性提示条款，未尽到监管义务，故金盛家居公司应当承担民事赔偿责任。综上，金盛家居公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第二项判令金盛家居公司在赔偿陈思亮损失后可向蔡双双追偿，既超出了当事人的诉讼请求范围，又将判决书的既判力扩大至案外人，违反了既判力的相对性原则，故本院依法予以纠正。金盛家居公司赔偿陈思亮损失后如向蔡双双追偿，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第311号民事判决第一项，即“金盛家居公司自本判决生效之日起五日内赔偿陈思亮货款2200元”；
二、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第311号民事判决第二项，即“金盛家居公司赔偿陈思亮上述损失后可向蔡双双追偿”。
二审案件受理费50元，由上诉人金盛家居公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐姮鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5812号
申请执行人夏时勤
被执行人夏和根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5882号，依法向被执行人夏和根发出执行通知书，责令被执行人夏和根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏和根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏和根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币11125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 李中林
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4492号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人吴海民，该支行客户经理。
被告刘珑，农民。
被告刘福生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告刘珑、刘福生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海民到庭参加诉讼。被告刘珑、刘福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行起诉称，2006年12月25日被告刘珑在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2007年12月24日到期，由被告刘福生承担保证担保。贷款期限届满后，被告刘珑至今尚欠原告贷款本金50000元及截止到2015年9月30日利息65943.9元和余欠利息。请求被告刘珑立即偿还；被告刘福生承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2006年12月25日被告刘珑签名的借款借据一份；
2、2006年12月25日被告刘珑、刘福生签名的编号为农信借字[2006]第1371号《保证担保借款合同》一份；
3、2006年12月25日被告刘福生签名的农户贷款担保书一份；
4、2012年5月15日、2014年5月14日被告刘珑签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2009年12月22日、2014年5月14日被告刘福生签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、2015年4月20日被告刘珑、刘福生签名的归还贷款协议书一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告刘珑尚欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告刘福生未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告刘珑、刘福生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告刘珑、刘福生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年12月25日被告刘珑在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2007年12月24日到期，由被告刘福生承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2006年12月25日起至2007年12月24日止；贷款月利率9.18‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮之3计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告刘珑提供了贷款。贷款期限届满后，被告刘珑未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息65943.9元和之后的逾期利息。被告刘福生也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告刘珑向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告刘福生自愿为被告刘珑借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告刘珑偿还借款本息，被告刘福生承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告刘珑偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告刘珑偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息65943.9元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告刘福生对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告刘珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第208号
申请执行人俞永贵，男，生于1973年1月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人广元市华康食品有限公司。
法定代表人吴真华，该公司董事长。
本院执行的申请执行人俞永贵与被执行人广元市华康食品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人广元市华康食品有限公司已停产，该公司法定代表人患有疾病，经各大银行查询，被执行人广元市华康食品有限公司无银行存款，依法未找到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第306号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 夏 钦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2457号
原告：中民驰远实业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人于莲，该公司董事长。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：陈君，该公司法律事务部主任。代理权限特别授权。
委托代理人：韩勇，该公司法律事务部副主任。代理权限特别授权。
原告中民驰远实业有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文江、赵长书出庭参加诉讼，被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中民驰远实业有限公司诉称：自2010年1月始，原告向被告供应耐火材料，并负责耐火材料的修砌工作，截至2012年10月，双方共发生货款及修砌承包费8886470.04元，被告已给付货款6860336.76元，尚欠原告货款及修砌承包费2026133.28元。按照双方签订《工业品买卖合同》和《转炉耐火材料的承包协议》的规定，被告应按月付清货款和承包费，由于被告未按约定给付货款及承包费，现要求被告给付耐火材料和转炉修砌承包费2026133.28元及自2012年10月12日起至付款之日止按照中国人民银行同期同类基准利率的1.5倍给付利息。
被告唐山建源钢铁有限公司辩称：根据民诉法规定，谁主张谁举证的原则，原告对其诉讼请求及陈述的理由，依法应负举证责任，否则应承担相应的法律后果。
经审理查明：2010年1月至2012年10月，原被告双方签订四份《工业品买卖合同》和《转炉耐火材料承包协议》一份，合同约定，原告向被告供应耐火材料，并负责耐火材料的修砌工作。原告按照合同约定履行了义务并开具了增值税发票，双方共发生货款及修砌承包费8886470.04元，被告已付6860336.76元，现被告尚欠原告货款及修砌承包费2026133.28元。
上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、增值税发票、收据等予以证实。
本院认为：被告欠原告货款及修砌承包费用事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告货款及修砌承包费；关于原告所主张要求被告给付自2012年10月12日起至给付欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的利息，符合法律规定，应予以支持，但应自2014年3月28日起诉之日计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后七日内偿还
原告中民驰远实业有限公司货款及修砌承包费2026133.28元及自2014年3月28日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%的利率计算利息；
二、驳回原告中民驰远实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23010元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 任立改
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2457号
原告刘某，安丘市实验小学教师，（娘门）。
委托代理人王炳祥。
被告辛某，安丘市东埠中学教师。
原告刘某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王炳祥，被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告于2013年3月经人介绍相识，××××年××月28办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后她发现被告在婚前自身欠债的情况下还为他人担保高利贷，并且把信用卡借与他人。因债务引起的纠纷造成她们婚后无法安稳度日，加之双方的生活习惯和生活环境不同，双方的世界观、人生观和价值观差别很大，使双方没有共同语言。婚后被告在未经她知晓的情况下，私自拿出3万元人民币用于偿还被告婚前担保的高利贷。被告没有尽到相互信任、相互尊重的义务；被告整日置身于债务之中，不思进取，对她不管不问，要不就是不停的争吵，使她感受不到家庭的温暖，导致双方感情严重破裂。没有安稳的生活，没有相互信任，没有共同语言，没有共同奋斗的目标，这样的婚姻生活已经没有任何意义。另外她为被告偿还了婚前债务45000元人民币。为此，根据《婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求依法判决她与被告离婚；被告支付她为其偿还的婚前债务人民币45000元；案件受理费由被告承担。
被告辛某辩称，他与原告感情基础较好，结婚也是原告父母提出来的，催着他结婚，他不认可原告所述的草率结婚。他为了结婚买房子，确实有婚前欠债。被同事骗，为他人担保，并将信用卡借与他人，确是他的过错。所谓的人生观、价值观不同，纯属是无稽之谈。他在工作上的一些事情与原告交流，原告还嫌他丢人，让他如何与原告好好沟通？他还贷的3万元中1.5万元是他父母的，1.5万元是他与原告共同的喜资，且原告的喜资很少。他与原告确实争吵过多次，但是都不是他引起的，一些事他不想让原告知道，自己解决，因为原告的性格他知道。他不认可原告为他偿还婚前债务45000元。综上，他认为与原告确实尚有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前被告为购房、购车有负债，婚后二人偿还车贷30512.17元；另被告为他人担保借款被债权人追债，轿车被追债人开走，工资被法院查封，致原被告躲躲藏藏，无法安稳生活。原被告因为以上等生活琐事关系疏远，感情逐渐淡漠。2014年6月23日原告带走自己的个人物品，与被告分居生活至今。为此，原告于2014年8月4日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原被告没有共同财产，共同债务有欠原告弟弟3000元。原告主张欠其妹4万元、偿还被告婚前债务45000元，被告不予认可，原告亦未提交相应证据。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的结婚证等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。虽因偿还债务、逃避追债给原被告的日常生活带来的诸多麻烦，致使原告对被告的人生观、价值观、生活态度等产生疑问，双方的矛盾逐步升级，感情淡漠，夫妻关系逐渐疏远，但夫妻感情并未因此达到破裂的程度。原被告均为教师，有知识有文化，更应当知道生活的艰辛，更应当懂得理解和包容。被告现已认识自己的过错，和好愿望强烈，希望原被告今后要珍惜已有的夫妻感情，勇于担当，特别是被告要开诚布公加强沟通，以期化解矛盾，改善夫妻关系，创建和睦幸福的家庭。综上，原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一四年九月二十二日
书记员 王丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何刚兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何刚兴信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,618.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何刚兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,618.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何刚兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何刚兴信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,618.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何刚兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,618.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1188号
罪犯秦长启，男，汉族，1968年9月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）威刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人秦长启犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）鲁刑四终字第44号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯秦长启在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯秦长启的悔改表现，有罪犯秦长启的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯秦长启在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦长启无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2038年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初815号
原告：薛田洋，女，1979年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该公司工作人员。
原告薛田洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛田洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计28370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日为其所有的津Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日。2017年4月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区杨楼中盛里时，因操作不当，与石台相撞。全责车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费25400元、鉴定费1270元、拆解费1700元，共计28370元。
被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告薛田洋主张的事故发生的真实性；2.被保险车辆损失鉴定系原告单方委托，定损金额及实际维修金额过高；3.鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告薛田洋作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为薛田洋；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号轿车；保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为338880元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年4月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区杨楼中盛里时，因操作不当，与石台相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，薛田洋负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为25400元，原告为此支出鉴定费1270元。原告对被保险车辆进行维修，支出维修费25400元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为25400元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张原告单方委托评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费1270元应由被告承担。事故车辆的拆解是维修的必经程序，车损鉴定报告中亦包含拆装工时费，故拆解费应包含在维修费当中，原告主张拆解费1700元属于重复计算，本院不予支持。
综上所述，本院对原告薛田洋主张的机动车损失险保险金25400元、鉴定费1270元，予以支持。对其主张的拆解费1700元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛田洋机动车损失险限额内保险金25400元、鉴定费1270元，共计26670元；
驳回原告薛田洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告薛田洋负担15元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担240元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
浙江省义乌市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6742号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人浙江省义乌市水仙花服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道李宅盘山自然村，组织机构代码:765205999。
法定代表人范丽娟。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地浙江省东阳市上卢镇金店工业区，组织机构代码:715480036。
法定代表人范志勤。
被执行人东阳市赞晟家居用品有限公司，住所地东阳市城东东屏工业区，组织机构代码:08165962-3。
法定代表人蒋恒。
被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里盘山村，组织机构代码:14764720-4。
法定代表人张宝仙。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，住义乌市。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，住义乌市。
被执行人陈正和，男，1971年3月13日出生，住义乌市。
被执行人范丽娟，女，1970年9月21日出生，住义乌市。
被执行人张宝仙，女，1950年5月4日出生，住义乌市。
被执行人范启元，男，1943年8月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江省义乌市水仙花服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法�执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6742号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人浙江省义乌市水仙花服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道李宅盘山自然村，组织机构代码:765205999。法定代表人范丽娟。被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地浙江省东阳市上卢镇金店工业区，组织机构代码:715480036。法定代表人范志勤。被执行人东阳市赞晟家居用品有限公司，住所地东阳市城东东屏工业区，组织机构代码:08165962-3。法定代表人蒋恒。被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里盘山村，组织机构代码:14764720-4。法定代表人张宝仙。被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，住义乌市。被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，住义乌市。被执行人陈正和，男，1971年3月13日出生，住义乌市。被执行人范丽娟，女，1970年9月21日出生，住义乌市。被执行人张宝仙，女，1950年5月4日出生，住义乌市。被执行人范启元，男，1943年8月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江省义乌市水仙花服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十月二十三日书记员  郑锦凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00170号
上诉人（一审被告）：合江县兴茂建筑材料有限公司。住所地：四川省泸州市合江县合江镇北门口居委会*组**号。
法定代表人：冯才伟，该公司经理。
委托代理人：罗丹，重庆巨沃律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆巨沃律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张义成。
上诉人合江县兴茂建筑材料有限公司（以下简称兴茂公司）因与被上诉人张义成通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00998号民事裁定，向本院提起上诉。
兴茂公司上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第00998号民事裁定，裁定将本案移送至四川省合江县人民法院审理。理由是：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，兴茂公司的住所地和主要办事机构所在地均位于四川省合江县，因此该案应由合江县人民法院管辖。2、原审法院认定本案的案由为“通海水域货物运输合同纠纷”有误，本案属于水路货物运输合同纠纷，不属于海商事纠纷，不应当由海事法院专属管辖。根据《国内水路货物运输规则》第三条第一款规定“水路货物运输合同，是指承运人收取运输费用，负责将托运人托运的货物经水路由一港（站、点）运至另一港（站、点）的合同”，兴茂公司与张义成之间的《砂石运输协议书》约定的运输线路从榕山镇关刀碛到榕山镇兴茂公司码头，符合上述规定，本案应认定为水路货物运输合同纠纷。同时根据法释（2011）42号《民事案由规定》第四部分第101条规定，本案案由属于水路货物运输合同纠纷，排除海事法院专属管辖。因此，本案应当移送至四川省合江县人民法院审理。
被上诉人张义成未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张义成提交的民事起诉状和证据初步显示，兴茂公司与张义成签订《砂石运输合同》，约定张义成使用船舶为兴茂公司运输采挖的卵石及河沙至合江××××山镇兴茂公司码头，运输路线为长江右岸合江××××山镇关刀碛河段。现张义成因兴茂公司欠付运费提起诉讼，因涉案货物运输始发地在长江右岸合江××××山镇关刀碛河段，目的地在合江××××山镇兴茂公司码头，故本案系发生长江干流水域的货物运输合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第11项规定的“通海水域货物运输合同纠纷”，系海商合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。本案原审被告兴茂公司的住所地在四川省泸州市合江县，合同履行地在合江××××山镇的长江干流水域，均属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条中规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人兴茂公司关于原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至四川省合江县人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程建晓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9049号
原告：万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段长江医院下面3号门面，注册号500101600060945。
经营者：韩俊合，男，汉族，1966年2月4日出生，住所地河北省邢台市威县常庄乡，经常居住地重庆市万州区沙龙路二段。
委托代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：李吉富，男，汉族，1983年5月29日出生，住重庆市梁平县曲水乡龙山村。
原告万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部（冀渝铝塑经营部）与被告李吉富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理终结。
原告冀渝铝塑经营部向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋转让合同》无效；2.被告支付原告货款55349元；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年2至3月，被告承包万州区经开区高峰工业园区征地还房（二期）四标段的工程，向原告购买建材。经结算，被告欠原告货款55349元。2017年7月25日，原告经营者韩俊合与被告达成《房屋转让合同》，合同约定被告将重庆市万州区分水镇一套小产权住房转让给原告经营者韩俊合，原告的货款55349元充抵房款，尾款8万元在经过公证后由韩俊合支付给被告。涉案房屋已经交付给了原告，原告将这个房屋抵来之后，本想将这个房屋再卖给他人。因该《房屋转让合同》的标的物是小产权房，原、被告签订的房屋买卖合同无效，公证处不予公证，应由被告返还原告的房款55349元，原告将涉案房屋返还给被告。原、被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李吉富辩称，被告承包万州区经开区高峰工业园区征地还房（二期）四标段的工程，向原告购买铝塑材料是事实，经结算尚欠原告货款55349元，双方达成以房屋抵债协议。涉案的房屋是别人欠被告的债，以148900元抵来的，后来因为被告欠原告的钱，又约定以1355349元抵给原告，抵付货款55349元，原告另外再给被告80000元。涉案的房屋没有规划许可证、预售许可证等相关建设手续，不能办理无产权证，是当地居民在万州区分水镇上自己修建的小产权房。被告已将房屋及一套钥匙交付给了原告，希望继续履行合同。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院审理查明：
2015年5月4日，案外人舒宗万（甲方）与李吉富（乙方）签订《联合建房协议》，主要约定“在分水西路332号民豪小区舒宗万的土地上联建房屋，乙方出资金合伙共同修建。李吉富分得4栋802号房，建筑面积110平方米，单价1480元/平方米，总价款162800元。乙方在交清房款时交房，甲方不负责办理产权证，若今后政策允许办理产权证，由乙方自己出资办理”等内容。
2016年2月至3月，被告承包重庆市万州区经开区高峰工业园区征地还房（二期）四标段的工程安装铝塑门窗等工程，向原告冀渝铝塑配件经营部购买铝塑材料。被告已付部分材料款，经结算欠原告货款55349元。2017年7月25日，原告冀渝铝塑配件经营部的经营者韩俊合（乙方）与被告李吉富（甲方）达成《房屋转让合同》，合同约定被告将重庆市万州区分水镇西路332号民豪小区4单元8－2室房屋一套转让给韩俊合，建筑面积110平方米，总价135349元。付款方式：甲方所欠乙方货款55349元作为乙方购买甲方房屋的购房款，待双方经过万州区公证处公证后，甲方正式将房屋所有权交付乙方，乙方一次性支付尾款80000元。合同签订后，被告将已经涉案房屋及钥匙交付给了原告。因该房缺少相应的建设手续，尚不属于合法建筑，未能办理公证。
本院审查认为，原、被告交易铝塑材料业务，对所欠货款已办理结算，并签订《房屋转让合同》，双方当事人认可将货款将抵偿购房款，已交付房屋，是对违法建筑交易并履行后发生的争议，请求确认合同效力并退房、退款，实际上是变相请求对违法建筑确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部的起诉。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程地华
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更479号
罪犯黄妙江，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年1月13日作出（2014）温乐刑初字第75号刑事判决，以被告人黄妙江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄妙江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄妙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄妙江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄妙江准予减刑九个月（刑期自2013年11月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超