湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3267号
原告：孙光华，男，1965年9月22出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张满生，湖北安怀信律师事务所律师，特别授权。
原告：孙磊，男，1993年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张满生，湖北安怀信律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：邓绍飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
原告孙光华、孙磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称财保江夏保险支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光华、孙磊及其委托诉讼代理人张满生、被告财保江夏保险支公司的委托诉讼代理人崔贺贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙光华、孙磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔付保险金93580元，并以此为基数支付自2015年12月20日起至赔付之日止按照同期银行贷款计算的利息损失（年利率4.75%，暂算至2017年5月19日为6297元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告孙光华驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车搭载王开才行驶至济广高速下行线773KM+50M附近路段时，与案外人刘英涛驾驶的辽Ｂ×××××号车相撞，造成王开才在事故中受伤的交通事故。上述事故发生后，经公安交管部门认定，原告孙光华负事故的主要责任，案外人刘英涛负次要责任，王开才无责任。王开才于2016年6月向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，江夏区人民法院于2016年7月7日作出（2016）鄂0115民初1808号民事判决书，判决原告孙光华赔偿王开才损失71980.53元，原告孙光华于2016年7月17日已向王开才支付了赔偿金71980元。除此之外，鄂Ａ×××××号小型普通客车因该次事故产生维修费66000元，辽Ｂ×××××号车因该次事故产生维修费7400元及其挂车黑Ｂ×××××货物损失3000元。鄂Ａ×××××小型普通客车为原告孙磊所有，且于2015年3月4日在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限自2015年3月4日零时起至2016年３月3日24时止。上述事故发生后，原告立刻向被告提出理赔，但被告以各种理由至今未予理赔。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告财保江夏保险支公司辩称：原告提交的《综合商业保险条款》是原告事故发生后实施的保险条款，该保险条款不适用本案。根据被告提交的保险条款约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司不负责赔偿;原告孙光华在实习期上高速驾驶保险车辆，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……”，故保险公司不负赔偿责任。作为保险合同纠纷，原告孙光华不是被保险人，不是适格的诉讼主体。
本院经审理认定事实如下:2015年3月3日，原告孙磊为其所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额149700元）、第三者责任保险（500000元）、车上人员责任险（乘客10000元/座）、不计免赔率等。保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。
2015年11月24日，原告孙光华（系原告孙磊之父）驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车搭载王开才行驶至济广高速下行线773KM+50M附近路段时，与刘英涛驾驶的辽Ｂ×××××号车相撞，造成王开才在事故中受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定，原告孙光华负事故的主要责任，刘英涛负次要责任，王开才无责任。2016年6月，王开才向本院提起诉讼请求赔偿，2016年7月7日经本院审理作出（2016）鄂0115民初1808号民事判决书，判决原告孙光华赔偿王开才损失71980.53元。判决发生效力后，原告孙光华于2016年7月17日向王开才支付了赔偿金71980元。
交通事故发生后，被告确认鄂Ａ×××××号小型普通客车损失58590元（扣除残值）；确认辽Ｂ×××××号车损失7048元（扣除残值）。
原告孙光华、孙磊因损失要求被告理赔，遭被告拒绝，故向本院起诉。
在诉讼中，原告孙光华、孙磊向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》《以下简称新条款》，称该保险条款为原告投保时双方约定的条款；被告对原告提交的保险条款有异议，认为原告提交的条款为2015年12月后实施的条款，交通事故发生的时间在该条款实施之前。被告向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》（以下简称旧条款），称该保险条款为原告投保时双方约定的条款。旧条款约定依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，保险人均不负责赔偿的内容。原告不认可被告提交的条款，称其投保时被告交付的就是新条款，新条款没有上述内容。
本院认为，原告在被告处投保，双方形成保险合同关系。该保险合同由被告提供的保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成。原、被告对保险合同其中的保险条款有异议，均向本院提交了保险条款，本院对原告、被告提交的新、旧条款的真实性予以确认。关于被告主张适用旧条款对原告的损失不予理赔：首先，被告没有提供原告在旧条款上的签名，没有足够的证据明确被告所承保原告险种相对应的保险条款，应承担相应的责任；其次，《中国保险监督管理委员会文件》保监许可（2015）1203号，《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》第三项规定：“你公司上述商业车险条款和费率的使用范围为天津、内蒙古、吉林、安徽、河南、湖北、湖南、广东、四川、青海、宁夏、新疆等12个地区。上述商业车险条款和费率启用之后，原商业车险条款和费率停止使用。”因此，被告辩称原告此次事故继续适用旧条款与上述批复不符，综合上述两点，本院对被告主张适用旧条款对原告的损失不予理赔的意见不予采纳。关于原告孙光华主体资格是否适格：保险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。原告孙光华是经原告孙磊的允许驾驶被保险的机动车，因此，原告孙光华是本案的适格主体。事故发生后，被告对鄂Ａ×××××、辽Ｂ×××××车辆的损失情况进行了确认，确认鄂Ａ×××××扣残值后定损定金额为58590元；辽Ｂ×××××扣残值后定损金额为7048元。根据新条款第十八条规定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”故被告对原告鄂Ａ×××××车辆的损失即58590元应承担赔偿责任，原告请求赔偿44800元是对其权利的处分，本院予以支持。新条款第三十三条第三款规定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”，原告未提交证据证实其已赔偿辽Ｂ×××××车损失的证据，故对原告请求被告赔偿辽Ｂ×××××损失，本院不予支持。原告主张货物损失3000元，因证据不足，本院不予支持。原告在被告处投保了车上人员责任险，约定1座10000元，故原告请求被告因其因交通事故，造成车内人员王开才受伤，并根据法院判决原告已赔偿王开才损失，主张被告赔偿该损失，符合合同约定，但请求赔偿40000元没有依据，应为赔偿10000元。原告主张按照同期银行贷款计算利息损失没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙光华、孙磊54800元。
二、驳回原告孙光华、孙磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担673元，由原告孙光华、孙磊负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年八月十九日
书记员 陈佑林