广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第538号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邓××，因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人陈启光，广东壮达律师事务所律师。
辩护人方文喜，广东海马律师事务所律师。
被告人邓×标，因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人邓×松，因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人邓××、邓×标、邓×松犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人邓××及其辩护人方文喜，被告人邓×标、邓×松均到庭参加诉讼。公诉机关于2014年12月8日向本院申请延期审理，本院于同月15日恢复法庭审理。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人邓××、邓×标、邓×松等人因不满□□村一些工厂污染环境、土地分配、征地赔青等问题，纠集、带领村民100多人，于2013年12月13日上午8时许，到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉起“村官官商勾结、私卖土地”、“清查霸占村民土地”等横幅标语，游行至普侨区委办公大院，并在大院门口静坐。上午11时许，被告人邓××、邓×标、邓×松等100多人再次到省道S238线揭阳市□□村路段，敲锣打鼓，燃放爆竹，搬凳子堵塞公路，至下午14时许，在村干部的劝导下才撤离，被告人邓××、邓×标、邓×松等人聚众扰乱交通秩序长达2小时之久，导致省道S238线后寮村路段过往车辆、行人无法通行，造成较为恶劣的社会影响。
普宁市人民检察院向法庭提供了证人证言、作案现场照片及视频截图、破案经过等证据，认为被告人邓××、邓×标、邓×松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人邓××、邓×标、邓×松是首要分子，提请本院依法判处。
被告人邓××、邓×标、邓×松对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人邓××的辩护人辩称邓××的主观恶性较小、认罪态度好、平时表现好、系初犯，本案的损害结果相对较轻，请求对邓××从轻处罚。
经审理查明，2013年12月13日8时许，被告人邓××、邓×标、邓×松等人因□□村工厂污染环境、土地分配、征地赔青等问题，纠集、带领村民100多人到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉起横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。上午11时许，邓××、邓×标、邓×松等100多人回到省道S238线揭阳市□□村路段，敲锣打鼓，燃放爆竹，搬凳子堵塞公路，直至当天14时许，在村干部的劝导下才撤离。邓××、邓×标、邓×松等人聚众扰乱交通秩序长达2小时之久，导致省道S238线后寮村路段过往车辆、行人无法通行，造成较为恶劣的社会影响。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人邓××、邓×标、邓×松当庭确认的作案地点相片及监控视频。
2.破案经过及抓获经过，证明：2013年12月13日省道S238线□□村路段发生一宗聚众扰乱交通秩序案件。当天11时45分，邓××、邓×标、邓×松等人纠集、带领□□村部分村民到省道S238线后寮村路段，拉起标语横幅横跨公路，敲锣打鼓，燃放爆竹，堵塞公路，聚众扰乱交通秩序，导致省道S238线后寮村路段过往车辆、行人双向无法通行长达2小时42分。2014年1月23日，被告人邓×标、邓×松被公安机关抓获；2014年3月3日，被告人邓××被公安机关抓获。经审查，邓××、邓×标、邓×松对聚众扰乱交通秩序的行为供认不讳。
3.普宁市公安局交通警察大队里湖中队出具的情况经过，证明：2013年12月13日12时10分，该队接到普宁市公安局110电话，称省道S238线普侨区路段有村民阻塞道路交通，影响车辆通行，指令该队前去处置。到达现场后，发现十几个村民堵在道路中间敲锣打鼓，十几名村民拉起4条横幅横跨道路，其他村民围在旁边，致两边车辆双向全部无法通行，经劝导无效。普侨区公安分局民警配合维护现场秩序，分流现场车辆，到14时27分，村民撤离现场，道路恢复正常。
4.证人邓×利的证言，证明：2013年12月13日8时许，村民邓××、邓×标、邓×松等人因□□村一些工厂污染环境、土地分配、征地赔青等问题，纠集、带领村民100多人到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。当天12时许，部分后寮村村民在邓××、邓×标、邓×松等人的策划、指挥、煽动下，到省道S238线堵路。期间，邓××、邓×标指挥村民捆绑横幅，邓×标还在现场敲打铜锣，邓×松打鼓，制造堵路声势，大概有100多人参与堵路，14时30分经劝导村民才散去。
5.证人邓×水的证言及辨认笔录，证明：2013年12月13日7时多，村民邓××、邓×标、邓×松等人因□□村一些工厂污染环境、土地分配、征地赔青等问题，纠集、带领村民100多人到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。当天12时许，部分后寮村村民在邓××、邓×标、邓×松等人纠集、指挥后到省道S238线堵路，车辆无法通行。现场有人拉横幅，邓×标敲打铜锣，邓×松打鼓，制造堵路声势，邓××、邓×标、邓×松还指挥村民捆绑横幅。大概有100多人参与堵路，到14时30分经劝导村民才散去。邓从公安机关提供的多人相片中分别辨认出邓××、邓×标、邓×松。
6.证人郑××的证言，证明：2013年12月13日8时许，后寮村村民邓××、邓×标等人因□□村一些工厂污染环境、土地分配、征地赔青等问题，纠集、带领村民到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。当天12时许，部分后寮村村民在邓××等人纠集后到省道S238线堵路，车辆无法通行。在现场有人拉横幅，有人敲铜打鼓，制造堵路声势，大概堵了2个多小时才散去。
7.证人邓×春的证言，证明：2013年12月13日8时许，后寮村村民因□□村一些工厂污染环境、土地分配、征地赔青等问题，到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。当天12时许，后寮村村民100多人在邓××、邓×标、邓×松等人的纠集、带领下，到省道S238线堵路。期间，邓××、邓×标指挥村民捆绑横幅，邓×标还在现场敲打铜锣、燃放鞭炮，邓×松打鼓，制造堵路声势，致使两边车辆无法通行，到14时30分经劝导村民才散去。
8.证人邓×坤的证言，证明：2013年12月13日8时许，后寮村村民因□□村一些工厂污染环境等问题，到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。当天12时许，后寮村村民100多人在邓××、邓×标、邓×松等人的纠集、带领下，到省道S238线堵路。期间，有人横幅，有人敲锣打鼓、燃放鞭炮，制造堵路声势，致使两边车辆无法通行，到14时30分经劝导村民才散去。
9.证人庄××的证言，证明：2013年12月13日8时许，后寮村村民100多人因□□村一些工厂污染环境等问题，到省道S238线揭阳市□□村路段聚集，拉横幅标语，游行至普侨区委办公大院上访，并在大院门口静坐。当天12时许，后寮村村民到省道S238线堵路。期间，有人横幅，有人敲锣打鼓，致使两边车辆无法通行，到14时30分经劝导村民才散去。
10.证人杨××、郑×雯、庄×金、黄××、戴××、王××、黄×新、罗××、钟××、王×彬、黄×俊的证言及辨认笔录，证明：2013年12月13日12时许，上列证人开车路过S238线后寮村路段时，有人拉横幅堵路，道路严重阻塞，致使车辆无法通过。
11.被告人邓××的供述，证明：2013年12月12日，因认为村里分田不合理，工厂污染等问题，他组织在东莞市的后寮村老乡回老家讨说法，并准备了横幅。2013年12月13日8时许，他指挥邓×松等人拉横幅，当时方局长和村干部要求不要拉横幅，不要游行，他们没有听，还和方局长在争夺过程中弄伤其手指。之后，后寮村的几百村民冲向普侨区政府，要求区委给个说法。区委书记说十五日后给答复，村民们不满意，有人提议去堵路，他也有说好。12时许，邓列雄开面包车横放在公路上，邓×标等人就把横幅横跨公路，把公路堵死，并敲锣打鼓，双向被堵的车辆大约有50多辆。14时30分，听说要抓人，大家才逐渐撤走。
12.被告人邓×标的供述，证明：2013年12月12日，邓××发动里湖几个村的人来声援，还请他们吃饭安排13日在后寮村集合游行，他提出去找一家广告公司多做两条横幅，并出了200元在里湖做了2条横幅。次日，他到现场后，邓××正在指挥村民绑横幅，并叫他帮忙。他就爬到路灯杆上将横幅绑在上面。当人来了差不多时候，邓××就下令跟着他走，到区政府示威。当区委书记出来时，邓海伟拿了一条录音笔给他，叫他把书记的话录下来，当书记说要15天才答复时，邓××在现场大喊“都到后寮村路口堵路”，他也跟着大喊去堵路。之后邓××和他带大家到路口堵路。12时许，他买了鞭炮在路上燃放并敲锣打鼓，邓××指挥村民把路全部封住，车辆、行人无法通行。管委会的干部、公安局的民警、村干部、交警同志都在现场劝说，但大家都没理，继续堵路。2个小时后，两边双向大约堵了100多辆车，听说要抓人了，大家才逐渐散去。
13.被告人邓×松的供述，证明：2013年12月10日，邓××打电话叫他回家参与游行、上访。12月12日他与邓××回家，当晚在里湖邓××请二三十人吃饭，饭后商量游行事情。他在现场说为了解决污染问题，大家要齐心，要准时到场。邓××、邓×标当场决定第二天集中后去管委会讨说法。13日7时许，邓××驾车到后寮村路口，他从邓××的车里搬横幅挂在路口。公安局的方局长到场制止被村民围起来。8时许，村民100多人集中后往管委会方向游行，他走在队伍中参与打鼓，敲锣的有邓×标。他们到区政府后，陈书记承诺15天后答复。11时许，邓××、邓×标、邓少海就指挥村民去堵路，他也跟着起哄去堵路。邓××、邓×标等人把S238线后寮村路口堵住，拉起横幅，致使两边车辆无法通行。现场有人敲锣打鼓、放鞭炮。当时管委会的干部、公安局的民警、村干部、交警同志都在现场劝说，邓××不听劝阻，继续指挥，他也搬了凳子坐在路中间。后来村书记来劝导，说不疏散就要采取强制措施，村民就逐渐散去，估计堵路有大约2个小时。
14.被告人邓××、邓×标、邓×松的户籍证明，证明：邓××于1972年1月17日出生；邓×标于1983年6月15日出生；邓×松于1966年7月10日出生。
本院认为，被告人邓××、邓×标、邓×松纠集多人堵塞交通致使车辆不能通过，抗拒、阻碍治安民警、交通警察依法维护交通秩序，情节严重，邓××、邓×标、邓×松在聚众扰乱交通秩序中起组织、指挥作用，均是首要分子，其行为侵犯交通秩序，已构成聚众扰乱交通秩序罪。依法应予惩处。公诉机关指控邓××、邓×标、邓×松所犯罪名成立。鉴于邓××、邓×标、邓×松归案后能如实交代犯罪事实，有悔罪表现，依法可宣告缓刑。邓××、邓×标、邓×松请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人邓××的辩护人辩称邓××的主观恶性较小、认罪态度好、平时表现好、系初犯，本案的损害结果相对较轻，请求对邓××从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓××犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓×标犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邓×松犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。