湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保崇阳支公司），住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道。
负责人：但汉良，该支公司经理。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：舒和会，女，1938年5月10日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：任兴军，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人人保崇阳支公司因与被上诉人舒和会、任兴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人保崇阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定舒和会住院天数为287天与实际情况不符。舒和会住院期间存在挂床现象，其住院时间长达一年之久不符合情理；其住院期间有部分时间均不在医院，包括过年期间。二、一审判决上诉人承担医疗费、精神损害抚慰金和鉴定费不妥。投保人与保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因此应当扣除非医保用药部分医疗费赔偿数额。该责任保险条款第七条明确约定，第三人产生的间接损失、精神损害抚慰金和诉讼费及鉴定费等其他损失保险人不予赔偿。请求二审查明事实，正确适用法律，依法予以改判。
舒和会辩称，一、舒和会受伤时近80岁高龄，伤后生理机能恢复是一个漫长的过程，住院天数287天实属正常，且有相关病历资料证明。春节是中国传统节日，是合家团圆的日子，舒和会膝下儿女成群，春节期间由儿女从医院接回家过年团聚几天是无可厚非的。一审判决未剔除这几天的费用，完全符合人性化考虑。二、一审判决由人保崇阳支公司承担医疗费、精神损害抚慰金和鉴定费有法可依。人保崇阳支公司主张的部分免除医疗费条款和不承担精神损害抚慰金、鉴定费等费用条款均属免责条款，其并未提交任何证据证明已向投保人作出了说明，上述条款对舒和会没有约束力，上诉人主张扣除非医保用药部分没有法律依据。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，以及《中华人民共和国保险法》的相关规定，上诉人应当赔偿舒和会相关精神损害抚慰金和鉴定费损失。
任兴军辩称，我投保时就是交钱然后保险公司给了我一张保险单，没有其他东西；投保时我买的是不计免赔保险，鉴定费、精神损害抚慰金等费用不应由我承担。其他意见同意保险公司的上诉意见。
舒和会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失包括医疗费44996.8元、住院伙食补助费14350元（50元∕天×287天）、护理费24483.9元（31138元／年÷365天×287天）、营养费4305元（15元∕天×287天）、交通费4000元、鉴定费1850元，残疾赔偿金5922元（11844元／年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，共计102907.7元；二、判令被告人保崇阳支公司在交强险限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者责任险限额范围内承担；三、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定，2015年8月26日，被告驾驶鄂Ｌ×××××号货车由温泉往崇阳方向行驶，14时10分，行至崇阳路口镇白羊村村委会路段，将在公路上行走的原告撞倒后驶出公路右侧外，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。2015年9月10日，崇阳县公安局交通警察大队出具了崇公交认字第2015[202]号《道路交通事故认定书》，认定任兴军负全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在崇阳县人民医院、崇阳中医院共住院287天，花去医疗费44996.8元。对于原告住院伙食补助费、护理费、营养费的计算时间，一审法院认定应以287天计算。原告的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残。鄂Ｌ×××××号货车在被告人保崇阳支公司投保了交强险和300000元第三者商业责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告任兴军驾驶鄂Ｌ×××××号货车致使原告舒和会受伤，事故经交警部门认定任兴军负全部责任，原告无责任。鄂Ｌ×××××号货车在被告人保崇阳支公司投保了交强险和300000元第三者商业责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故人保崇阳支公司应当在交强险120000元内对原告承担赔偿责任，超过部分由被告人保崇阳支公司在商业三者险内对原告承担赔偿责任。被告人保崇阳支公司承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费14350元（50元∕天×287天）、护理费24483.9元（31138元／年÷365天×287天）、营养费4305元（15元∕天×287天），于法有据，予以支持。交通费一审法院酌定2000元。被告人保崇阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告医疗费10000元、护理费24483.9元（31138元／年÷365天×287天）、交通费2000元、鉴定费1850元，残疾赔偿金5922元（11844元／年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，应在第三者责任商业保险责任限额范围内给付原告医疗费34996.8元、住院伙食补费14350元（50元∕天×287天）、营养费4305元（15元∕天×287天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告舒和会医疗费10000元、护理费24483.9元、交通费2000元、鉴定费1850元，残疾赔偿金5922元、精神抚慰金3000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付舒和会医疗费34996.8元、住院伙食补助费14350元、营养费4305元，合计100907.7元（已给付10000元，尚需给付90907.7元）；原告舒和会得到该赔偿款后，应退回被告任兴军已赔偿的20278.9元；二、驳回原告舒和会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告任兴军负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、人保崇阳支公司在二审诉讼中提交了2015年6月10日任兴军签字确认的保险投保单（正本）、《客户权益保障确认书（车险）》复印件各一份以及《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件各一份。该证据经本院审查，不属于二审诉讼“新证据”范畴；其中，《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》是否在任兴军投保时已交付给任兴军，或者交付给任兴军的相关资料是否与人保崇阳支公司在二审诉讼中提交的上述两份资料一致，人保崇阳支公司对此并未提交证据予以证明。因此，对于人保崇阳支公司在二审诉讼中提交的上述证据，本院不予采信。二、人保崇阳支公司主张舒和会住院期间有挂床现象，但不能明确说明舒和会挂床的具体天数。三、人保崇阳支公司主张舒和会医疗费中非医保用药不应支持，但不能明确说明舒和会医疗费中非医保用药部分的具体金额。四、一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、舒和会在住院治疗过程中于春节期间离开医院与家人团聚，属人之常情；舒和会在住院治疗过程中自行离开医院，并不能以此证明其病情已无需住院治疗，也不能以此认定舒和会没有支付其离开期间的住院费等相关医疗费用；舒和会之病情是否需要住院治疗，应当以医疗机构出具的证明和医嘱为准。人保崇阳支公司未能提交舒和会在住院治疗过程中自行离开医院期间已无需接受治疗的证据，也不能明确说明舒和会挂床的具体天数，应承担举证不能的法律后果。因此，人保崇阳支公司主张舒和会的住院天数按287天计算有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人保崇阳支公司主张免予赔偿舒和会非医保部分医疗费、精神损害抚慰金和鉴定费损失，不能对抗交通事故受害方第三者舒和会的赔偿请求。
综上所述，上诉人人保崇阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人人保崇阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；