天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初641号
原告吕越，女，1992年12月14日出生，汉族。
被告刘彬，男，1972年5月4日出生，汉族。
被告郑坤，女，1974年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘彬（夫妻关系），基本情况同前。
原告吕越与被告刘彬、郑坤身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕越，被告刘彬即被告郑坤的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕越诉称，原告吕越与案外人张罡系恋人，吕越系案外人吕建强之女。被告刘彬、郑坤系夫妻关系。原告吕越与二被告系平房对门邻居。
2016年1月2日晚9时许，张罡送吕越回家，走到某号院门口时，被告刘彬从院中泼出一杯水，正泼在吕越及张罡身上，吕越说：“泼水看着点人。”被告刘彬却破口大骂，揪着张罡的脖领子按到墙上。吕越见此情景就喊其父母出来。被告刘彬就打了吕越头部、颈部三拳头，造成吕越受伤。吕越父母出来以后，母亲马玉芬就和气的问刘彬：老伯怎么的了？被告刘彬却朝着吕建强骂街并殴打。此间，被告郑坤从家里跑出来，上前推打张罡，被告刘彬也过来踩到张罡的腿上，揪着张罡的头发打。吕越母亲将双方拉开，当张罡站起来后，发现口袋中手机在被殴打中丢失，此时被告刘彬继续殴打吕建强。吕越拨打了110报警，这时被告刘彬和郑坤一起殴打吕建强，造成吕建强多处受伤。被告刘彬还多次扬言“我让你（吕建强）20分钟消失（弄死你）”，然后被告刘彬就进院不知道去拿什么东西，被刘彬父亲和邻居制止。事后，经110民警指定，吕越、吕建强乘坐120急救车到人民医院，后转到总医院救治。吕越的伤情系被告刘彬造成的，支付医药费2000余元，并造成误工损失。双方经派出所调解，无果。
原告认为，公民的人身健康权利受法律保护。二被告借故无端辱骂殴打他人，给原告造成人身损害、精神痛苦、经济损失，其行为已构成侵权，应承担民事责任。现起诉要求二被告向原告吕越赔礼道歉，保证今后不再发生类似侵权行为；要求被告刘彬赔偿原告医药费2602元、误工费2000元、交通费339.7元、营养费750元共计5691.7元。
为支持其诉请，原告向法庭提供证据如下：
1、天津市公安局红桥分局西沽派出所出具的治安调解协议书，证明双方发生纠纷后，经派出所调解未果；
2、指定医院就诊证明信，照片，门诊病历一册，CT检查报告单两份，MR检查报告单一份，医疗费收费票据、处方，证明原告在本次事件中受伤并支付医疗费；
3、建休诊断证明书，证明误工时间；
4、出租车发票四张，燃油附加费发票一张，地铁充值凭证一张，地铁发票两张，存车费发票数张，证明交通费损失。
被告刘彬辩称，原告所述的情况不属实。事发当晚，我确实是出来泼茶叶水，是往地下泼，而不是往上泼，也没有看见是否泼到了原告吕越和张罡的身上。原告吕越就开始骂街，我说“你别骂街”，吕越说“你溅我一鞋”。然后张罡就过来问我“想干嘛”，我反问“你想干嘛”，我们两个就互相揪起来了，因为我们三个人是面对面的，所以我不可能打吕越的后脑。这时候吕越就把她父亲吕建强喊出来，吕建强也不含糊，冲上来问我“想干嘛”。我和张罡在2015年夏天曾发生车辆刮蹭的事，保险公司到场后让张罡赔我200块钱，吕建强就认为我讹他钱，所以就记仇了。吕建强说“你打死我弄死我”，双方都是语言上的，没有身体接触，我和吕越也没有任何肢体冲突。当时谁也没有好气，邻居和我爱人郑坤都出来劝驾了，然后吕越就报警，跟警察说动刀了，110来之后我和我爱人就去派出所了，原告三人自己打120去医院了。我和张罡厮打的时候我也受伤了，有医院出具的证明。我和张罡的冲突是在吕建强出来之前，没有原告所讲的将张罡按倒殴打的情况。我和吕越没有身体接触，不同意其诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告刘彬向法庭提供证据如下：
1、天津市眼科医院门诊病历一册、挂号条两张、医疗费票据5张、眼部CT检查图片，证明因此次事件被告刘彬右眼被打伤，但不主张赔偿损失；
2、邻居张宝志、訾富强的书面证言，证明刘彬和吕越、吕建强没有发生过肢体接触，证人因有事不能到庭。
被告郑坤辩称，被告郑坤没有参与打架，不同意原告的诉讼请求。
本院到天津市公安局红桥分局西沽派出所调取原告吕越、被告刘彬、被告郑坤、案外人吕建强（原告父亲）、张罡（原告朋友）、马玉芬（原告母亲）所做的询问笔录。
被告刘彬在询问笔录中表示：吕建强出来之后骂的太难听，我和郑坤也骂了对方，吕建强和张罡就冲我过来了，三人抓在一起，郑坤看对方两个人打我一个人，就要拦着，吕建强看郑坤过来就打了她一巴掌，郑坤就和吕建强抓在一起了，我看郑坤被打了，就和张罡抓在一起了。
被告郑坤在询问笔录中表示：原告的父亲吕建强出来后就开始骂街还往刘彬身上冲，我拉着刘彬往后撤，吕建强没打到刘彬反而抓了我脸一下，张罡也冲上来揪住我的头发，我动不了了，也用手抓了吕建强一下，之后我和刘彬将吕建强和张罡推出院门。
案外人吕建强在询问笔录中表示：听见女儿吕越在院外喊救命就从屋里出去了。
案外人张罡在询问笔录中表示：吕越的父亲应该是动手了，肯定也是拳头巴掌的打对方。
案外人马玉芬在询问笔录中表示：和吕建强出来后，看见被告刘彬和张罡撕扯在一起，吕建强就开始和对方骂起来，然后四个人就互相厮打起来了。
经庭审质证，双方发表意见如下：
二被告对原告证据一无异议，对其他证据的关联性均不认可，认为被告刘彬未与原告吕越有身体接触、被告郑坤未参与打架。
原告对被告刘彬证据一中的门诊病历表示看不懂，未发表意见，对其他就医材料均不认可，认为原告、张罡、吕建强均没有殴打过被告刘彬；对被告刘彬证据二不认可，认为证人均与原告关系较好，且证人也参与将张罡按到。
原、被告对本院调取材料的真实性均无异议，但均认可自己陈述的内容，否认对方陈述的内容。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据1-3内容真实、来源合法，能够证实双方发生纠纷、原告受伤及就医的事实，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据4，不能充分证实与本案的关联性，本院对其证明力不予确认。
被告刘彬提供的证据1内容真实、来源合法，能够证实其在本次纠纷中也身体受伤的事实，本院对其证明力予以确认；提供的证据2，证人未到庭接受质询，本院对其证明力不予确认。
本院调取的原、被告及案外人吕建强、张罡、马玉芬所做的询问笔录，来源合法，各方对自己所做的笔录均无异议，本院对此予以确认。
经审理查明，原告、二被告系对门的邻居，原告居住天津市红桥区北运河西路北朱家胡同某号，二被告居住北朱家胡同某号。二被告系夫妻关系。
2016年1月2日21时34分许，原告吕越与案外人张罡步行至北朱家胡同某号院门口附近时，被告刘彬恰从某号院出门倒水，未留意原告及张罡从此处经过，双方就此发生口角，进而引发肢体冲突。原告吕越喊“救命”，其父母即案外人吕建强、马玉芬从屋内出，此时被告郑坤也闻声从院内出来。案外人吕建强又与被告方发生口角，后吕建强、张罡与二被告发生肢体冲突。原告吕越即拨打110报警，天津市公安局红桥分局西沽派出所出警并对原、被告及案外人吕建强、张罡、马玉芬进行询问。本次纠纷经派出所调解未果。
事发当日，原告、案外人吕建强被送往天津市人民医院就诊，因该医院未设置耳鼻喉科，转至天津医科大学总医院就诊，原告入院状况：神清语利、双瞳等大、四肢可动、后枕部头皮软组织肿胀约66㎝压痛，头部CT检查未见外伤所致明显异常；建议：休息静养、随诊。次日原告到该医院耳鼻喉科进行检查。2016年1月5日原告到该医院复诊，主诉头痛、猝倒，经查体：神清、颅神经正常、四肢活动正常，并进行头部MR检查，未见确切异常。后原告分别于2016年1月11日、18日到该医院复诊，口服药物治疗。原告表示现仍有头痛、头晕现象，仍需继续治疗。截止到2016年1月18日，原告支付医疗费共计2602元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系邻居关系，遇事应相互尊重、礼让，用文明的方式解决问题。原告吕越、案外人张罡、被告刘彬因生活中的小事发生争执，恶语相加，进而引发冲突，实属遇事不冷静，对于纠纷的发生均有过错。原告吕越喊“救命”叫其父母出来，以致案外人吕建强也参与本次事件，对于纠纷的升级扩大亦存在过错。结合原、被告的过错程度，被告刘彬应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告刘彬虽表示未与原告吕越有肢体冲突，但未提供证据加以证实，本院对其抗辩意见不予采信。本案未有证据显示被告郑坤与原告吕越有肢体冲突，且原告未主张被告郑坤承担赔偿责任，故被告郑坤不需承担赔偿责任。
本院确认原告的合理损失如下：原告因本次纠纷就医所支付的医疗费2602元，本院予以支持；原告虽未提供因本次纠纷造成收入减少的证明，但其具有劳动能力，且主张的收入标准不高于上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资，结合医疗机构出具的建休证明及其治疗的情况，本院支持其30天误工费2000元；结合原告就医的时间、距离等因素，本院支持其交通费200元；原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，且其目前诊断的主要伤情为软组织挫伤，故本院对该项请求不予支持。据此，被告刘彬应赔偿原告上述损失的50%计2401元。
关于原告要求二被告赔礼道歉一节，考虑本次纠纷原、被告均有过错，均应反思自己的言行，故本院对该项请求不予支持。
关于原告在起诉状中要求保留主张后续治疗费用的权利一节，其应遵从医嘱，待确有必要的后续治疗实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘彬赔偿原告吕越经济损失2401元；
二、驳回原告吕越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告吕越负担75元，被告刘彬负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘荟芳
速 录 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。