广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第106号
原告黄某兰，女，汉族，灵山县人，在校学生。
法定代理人黄某首（原告的父亲），男，汉族，灵山县农民。
法定代理人梁某芳（原告的母亲），女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告蒙某秋，男，汉族，灵山县农民。
被告陈某璇，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈某富，男，汉族，灵山县农民。
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人容传钧，任该公司总经理。
原告黄某兰与被告蒙某秋、陈某璇、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称天安财保钦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。书记员邓春霞担任记录。原告黄某兰的法定代理人黄某首及委托代理人张文绍、被告蒙某秋、被告陈某璇的委托代理人陈某富到庭参加诉讼，原告的法定代理人梁某芳、被告陈某璇不到庭参加诉讼，被告天安财保钦州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某兰诉称，2014年3月20日18时许，被告蒙某秋驾驶车牌号为桂N29X**的小客车沿烟墩镇乡道自良村往烟墩镇茅针方向行至茅针村委会路段时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告没有及时向交警部门报案，反而故意破坏现场，将受伤的原告移动到村道路的旁边，致使交通事故的现场证据灭失。在事故发生半个小时后，被告才叫其车上的一名老师去通知原告的亲属，待原告的亲属赶到现场时，被告不是请其他车辆去抢救原告，而是又故意用事故的小客车送原告到灵山县中医院抢救治疗。经医院诊断，原告的伤情为左胫骨骨折，治疗期间共支付医疗费16043.12元，被告已支付医疗费11477.60元，对其他应付的赔偿费用至今未有赔偿。经原告调查当时事故现场的证人，证实本案交通事故形成的原因：①被告蒙某秋驾驶车辆发生事故时车速过快；②被告蒙某秋驾驶的车辆发生事故时右边前轮已超越村道路中心线在道路左边；③被告有条件不报案；④被告故意破坏事故现场；⑤被告移走伤者离开现场；⑥原告灭失证据。被告蒙某秋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定，其过错是造成此事故的直接原因，而原告作为未成年人，其过往村道没有违反规则，与此事故的发生无直接的因果关系。尤其是在事故发生后，被告没有及时向交警部门报案处理，因此被告蒙某秋应负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。被告蒙某秋依法承担本案民事赔偿责任。2014年6月12日灵山县公安局交通管理大队作出了灵公交证字（2014）第06号《道路交通事故证明》，证明了本案的发生。被告蒙某秋驾驶桂N29X**小客车属被告陈某璇所有，已经向被告天安财保钦州公司购买了交强险。为此，请求判决：1、三被告共同赔偿原告经济损失共计28661.20元（其中：①医疗费16043.10元；②护理费7698.10元；③住院伙食补助费2500元；④交通费420元；⑤精神损害抚慰金2000元）。以上赔偿费用先由被告天安财保钦州公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告经济损失，超出保险责任限额的损失部分由被告蒙某秋赔偿给原告；2、本案受理费由三被告承担。
原告黄某兰为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《常住人口登记卡》1份，证明原告的身份信息情况；
2、《居民身份证》2份，证明原告的法定代理人黄某首、梁某芳的基本身份情况；
3、《出生医学证明》1份，证明原告系黄某首与梁某芳所生育的女儿；
4、《灵山县公安局交通管理大队道路交通事故证明》1份，证明原告与被告发生交通事故的事实；
5、《结婚证》1份，证明黄某首与梁某芳是夫妻关系的事实；
6、原告提供的事故现场图1份，证明被告驾驶的车辆在事故中撞到原告，且该车辆已经超过中心线的事实；
7、《灵山县中医医院诊断证明书》2份，证明原告在事故中被被告撞伤，经诊断为左胫骨骨折的事实，还证明了原告因受伤住院需要陪护的事实；
8、《灵山县中医医院入院记录、中医住院病案首页、出院记录》共3份，证明原告受伤后在灵山县中医院入院治疗及出院的情况；
9、乘车发票4份，证明原告及其亲属因交通事故住院治疗等回家往返支出车费的情况；
10、《灵山县中医医院门诊收费收据》2份，证明原告因本次交通事故受伤治疗支出的医疗费；
11、《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告因本次事故住院需要亲属陪护、出院后休息及拆除内固定等费用的事实；
12、《灵山县中医医院入院、出院记录》各1份，证明原告因本次事故撞伤后在医院治疗的情况；
13、《灵山县中医医院病人花费一日清单》1份，证明原告在医院治疗每日花费的情况；
14、《灵山县中医医院住院收费收据》1份，证明原告在医院治疗所支付的医疗费；
15、《证明事实》1份，证明被告已付给原告的医疗费11477.6元；
16、《机动车交通事故责任强制保险单抄单》1份，证明本案事故车已投保的事实。
被告蒙某秋辩称，事故发生时被告蒙某秋驾驶的车辆的车速并不快，只有8至10公里每小时，当时因为原告突然从路边跑出来，所以才碰撞到了她的腿。后来送原告到烟墩镇本地的看骨科的一个医生那里治疗，也打电话到灵山县烟墩镇卫生院询问，因为都没有电，没有办法治疗，所以被告才陪送原告到灵山县中医院住院治疗。通过拍片才知道原告的腿骨折了，双方就商量处理好这件事，当时原告的父母亲提出医好原告就算了，故被告没有立刻报警处理本案交通事故，后来到了晚上，被告经考虑后报警了。对于这件案，被告蒙某秋不应负全责，原告突然跑出来，也有过错。原告的赔偿计算方法不清楚，被告不予认可。
被告陈某璇辩称，这起交通事故不仅是司机蒙某秋的过错，原告突然横穿马路，也应要原告负相应的责任，被告不应负全部责任。
被告天安财保钦州公司不作答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告蒙某秋、陈某璇对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11、12、13、14、15、16无异议；对证据6，被告蒙某秋认为其驾驶的车辆是行驶在道路中间，不是靠左行驶，当时原告与他人戏耍冲出路中来的，被告陈某璇认为证据6描述的不是事实；对证据9，被告蒙某秋、陈某璇认为不清楚原告支出的车费。
本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天安财保钦州公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11、12、13、14、15，均符合证据的合法性、真实性、关联性的规定，故本院对这些证据的证明效力予以确认；证据6，由于无交警部门的事故认定及其他相关证据的印证，被告也表示有异议，不具有证据的真实性，本院不予采信；证据16，系证明本案的桂N29X**号牌事故车辆购买了交强险，强制保险期间在2014年7月20日零时至2015年7月19日24时止，与本案无关联性，本院不作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月20日18时许，被告蒙某秋驾驶车牌号为桂N29X**的小客车沿烟墩镇乡道自良村往烟墩镇茅针方向行至茅针村委会路段，与步行的原告发生碰撞，造成了原告受伤的交通事故。事故发生后，被告蒙某秋等人没有即刻向交警部门报案处理，遂后派人通知原告的亲属到场处理，经双方协商后，当日被告蒙某秋用桂N29X**小客车送原告到灵山县中医医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为左胫骨骨折。被告蒙某秋于事故发生后的次日零时通过电话向交警部门报案，灵山县公安局交通管理大队经调查，认为因事故现场已经破坏，现场证据灭失无法恢复，相关证人证言无法提供事故经过事实，因此事故成因无法查清。并于2014年6月12日作出灵公交证字（2014）第06号《道路交通事故证明》，证明了本案交通事故的发生。原告因伤从2014年3月20日起住院治疗至2014年4月9日出院，住院期间由其父亲黄某首陪护，支出医疗费11477.60元，被告蒙某秋、陈某璇为此支付给原告医疗费11477.60元和住院伙食补助费330元。原告出院后遵医嘱在家卧床休息三个月，休息期间由其父母亲照顾陪护。2014年7月7日，原告到灵山县中医医院治疗检查，支出医疗费92.50元。2014年8月11日，原告到灵山县中医医院住院做左胫骨骨折术后治疗至2014年8月16日出院，住院期间由其父亲黄某首陪护，支出医疗费4380.50元。2014年9月2日，原告再次灵山县中医医院，做术后检查，支出医疗费92.50元。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题协商未果。2014年12月30日，原告以上述的诉讼请求和事实、理由向本院提起诉讼。
另查明，被告蒙某秋驾驶车牌号为桂N29X**的小客车属被告陈某璇所有，被告陈某璇于2013年7月15日为桂N29X**小客车向被告天安财保钦州公司投保了交强险，强制保险期间从2013年7月20日零时至2014年7月19日24时止。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告与被告的诉讼主体适格，依法享有诉讼、抗辩的权利和承担相应的诉讼义务。
本案第一个争议焦点：本次交通事故中，原告与被告蒙某秋的事故责任如何分配？原告与各被告如何承担民事责任？
被告蒙某秋驾驶机动车在道路上行驶，没有注意安全驾驶，在经过没有交通信号的道路时，遇到行人横过道路时，没有及时避让，造成了交通事故，是事故发生的直接原因。原告虽是未成年人，但也应遵守交通规则，其未按规定在没有人行道的情况下靠路边行走和在确认安全的情况下横穿过道路，也是导致事故发生的另一原因，故双方应对事故的发生承担一定的责任。事故发生后，被告蒙某秋没有依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，立即停车、保护现场和迅速报告公安机关交通管理部门，致使后来交警部门在事故处理中因事故现场被破坏，现场证据灭失无法恢复，不能对事故作出事故责任认定，被告蒙某秋的行为具有过错，对此应负一定的事故责任。原告在事故中具有一定的过错，故根据过错程序应适当减轻机动车一方的赔偿责任。综上考虑，被告蒙某秋在事故中具有较大的过错，应负事故的主要责任，其应在责任范围内对原告遭受的损失承担主要民事赔偿责任，原告在事故中的行为具有一定的过错，应负事故的次要责任。本院根据原、被告双方在事故的过错程度，确定被告按80%的比例赔偿原告的经济损失，其余损失由原告自负。
本案中，被告蒙某秋驾驶的桂N29X**小客车属被告陈某璇所有，被告陈某璇于2013年7月15日为其所有的桂N29X**小客车向被告天安财保钦州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，依法应由天安财保钦州公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，赔偿不足部分再由被告蒙某秋按事故责任的赔偿比例（80%）赔偿原告的经济损失。
本案第二个争议焦点：原告请求被告赔偿各项损失有什么事实和法律依据？
原告的各项经济损失，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民的标准及计算方式计算，确认为：1、医疗费16043.10元；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、护理费，在原告住院期间，由原告的父亲黄某首，故护理费为1673.50元（66.94元／天×25天），2014年4月9日原告出院后，由于遵医嘱需要卧床休息三个月，生活不能自理，确实需要父母亲护理，故本院支持原告主张的该期间的护理费为6024.60元（66.94元／天×90天），两项护理费合计为7698.10元；4、交通费，原告及其亲属在本案事故发生后，多次往返于医院至原告的家中，处理事故的相关事务，支出了一定的交通费，故本院支持原告的交通费420元。对原告请求精神损害抚慰金，由于原告在事故发生后已经治愈，未造成严重的伤害及后果，且原告对损害事实和后果的发生也有一定的过错，综合考虑本案情况，本院对原告主张精神损害抚慰金的请求不予支持。原告的上述损失，依法应由被告天安财保钦州公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告的护理费7698.10元和交通费420元，在医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元，原告余下未得到赔偿的医疗费6043.10元和住院伙食补助费2500元，由被告蒙某秋按80%的比例进行赔偿，被告蒙某秋应赔偿给原告损失6834.48元，但由于被告蒙某秋、陈某璇已支付给原告医疗费11477.60元和住院伙食补助费330元，故被告蒙某秋不用再支付医疗费和住院伙食补助费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告黄某兰医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告黄某兰护理费7698.10元和交通费420元；
二、驳回原告黄某兰的其他诉讼请求。
案件受理费258元，由原告黄某兰负担25元，被告蒙某秋负担233元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李 靖
二〇一五年二月二十八日
书记员 邓春霞