鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01126号
上诉人袁建军，公民身份号码×××，男，1979年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人方银兰，公民身份号码×××，女，1981年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
共同委托代理人张�霞，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，组织机构代码xxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾美英，职务行长。
委托代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人邬成万，职务总经理。
上诉人袁建军、方银兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行（以下简称工行猛格支行）、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司（以下简称集泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16�公开开庭进行了审理。上诉人方银兰，上诉人袁建军、方银兰的委托代理人张晓霞，被上诉人工行猛格支行的委托代理人张利东、武耀荣到庭参加了诉讼，上诉人袁建军未到庭，被上诉人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司经依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月1日，袁建军与鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司签订合同编号为xxxxxx的商品房买卖合同一份，购买了位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇集泰新园小区3号楼3单元xxx号房屋，建筑面积76.22平方米，房屋价款566245元，付款方式为首付40%即236245元，余款60%即330000元办理银行按揭。
2012年2月23日，借款人即袁建军、方银兰与贷款人即中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行、保证人即鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司签订个人购房借款／担保合同一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放金额为33万元的个人购置住房贷款，用于购买坐落于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区幸福街24号集泰新园小区3-3-xxx建筑面积98.17平方米的第一套房屋，贷款期限为10年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述贷款利率的浮动比例确定并执行新的利率；根据法律、法规、规章及贷款人的相关管理规定，贷款采用受托支付方式的，贷款人可根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付至借款人指定的符合本合同约定用途的借款人交易对象账户；借款人对其提供的收款账户的性质与真实性负责；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司、账号为×××、开户行为中国工商银行鄂尔多斯猛格支行的账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人以按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人指定其在中国工商银行鄂尔多斯猛格支行开立的户名为袁建军、账号为×××个人结算账户作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行；如果贷款人要求，抵押人应办理抵押物保险，保险期限应不短于贷款期限，保险金额应不低于贷款金额；保险费用由抵押人负担。违约责任为：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权解除合同”。
2012年2月17日，袁建军、方银兰与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心办理了编号为鄂房预东胜字第xxx号的预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，房屋坐落为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区幸福街24号集泰新园小区3号楼3单元xxx。
2012年3月6日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行按照合同约定将33万元贷款支付到袁建军、方银兰指定的收款人帐户内（收款人名称为鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，账号为×××、开户行为中国工商银行鄂尔多斯猛格支行），袁建军、方银兰在中国工商银行借款凭证上借款人签章处签字、捺印，借款到期日为2022年3月6日。
原审法院认为，袁建军、方银兰与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款／担保合同均为各方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，签约各方理应按约定全面履行各自的义务。本案中，原、双方的法律关系为金融借款合同纠纷，在双方个人购房借款／担保合同签订后，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依照合同的约定履行了出借人的义务，且袁建军、方银兰在个人购房借款／担保合同中委托中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行将33万元贷款支付至鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司的账户中，故袁建军、方银兰应当按照合同约定履行还本付息的义务。
另在个人购房借款／担保合同中的第30.1条约定：“贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行”，第十四条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权解除合同”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合�”，第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。综上所述，袁建军、方银兰要求解除个人购房借款合同的请求即不符合双方贷款合同的约定，又不符合合同法定解除的条件。因此，本院对袁建军、方银兰要求解除与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行签订的个人购房借款合同的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回袁建�、方银兰全部诉讼请求。案件受理费1376元，由袁建军、方银兰负担。
一审判决后，袁建军、方银兰不服，向本院提起上诉，请求撤销伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字1445号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、本案事实清晰、证据确凿。上诉人与集泰房地产公司之间的《商品房买卖合同》解除后，上诉人与工行猛格支行之间签订的《个人购房借款／担保合同》的原因已经消灭，合同目的已经不能实现，上诉人依法取得合同解除权。二、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决解除上诉人与工行猛格支行签订的《个人购房借款／担保合同》，而原审判决规避签订该合同的原因和目的，片面强调合法有效，应属适用法律错误。
被上诉人工行猛格支行答辩认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人集泰房地产公司经依法传唤未到庭，未进行答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理查明，2012年3月6日，袁建军向工商银行猛格支行交纳开户费2100元。2012年3月7日，袁建军向中华联合保险股份有限公司鄂尔多斯经济技术开发区支公司交纳个人贷款抵押房屋保险费2904元。截止2013年1月15日，袁建军、方银兰累计向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行返还贷款48601.01元。2013年11月7日，鄂尔多斯仲裁委员会通过仲裁裁决解除了袁建军与集泰房地产公司于2011年12月1日签订的《商品房买卖合同》。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的基本事实一致，予以确认。
本院认为，本案系因上诉人与集泰房地产公司之间的《商品房买�合同》被仲裁裁决解除，故上诉人请求解除其与工行猛格支行签订的《个人购房借款／担保合同》所引发的纠纷。
关于《个人购房借款／担保合同》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实�，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的情况，属于合同的法定解除条件。本案中，上诉人与集泰房地产公司之间的《商品房买卖合同》已于2013年11月7日被鄂尔多斯仲裁委员会裁决解除，致使《个人购房借款／担保合同》的合同目的无法实现。上诉人要求合同解除的理由，有事实依据，亦符合法律规定，原审法院对其该项主张不予支持的处理不当，应予以纠正。
关于合同解除后的法律后果如何处理的问题。本案若仅处理上诉人的诉请，将会导致不能妥善解决纠纷、增加当事人讼累，故应综合判定和处理合同解除的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未�行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”根据上述法律规定，集泰房地产公司作为出卖人应将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还工行猛格支行和上诉人。鉴于鄂尔多斯仲裁委员会已经作出仲裁裁决，故本案对购房款的返还问题不再作出处理。集泰房地产公司应向工行猛格支行返还贷款本金及贷款从发放之日起至实际返还之日止的按同期同类人民银行贷款利率计算的利息（核减上诉人已经偿还的贷款本息）；集泰房地产公司应向上诉人支付上诉人已向工行猛格支行偿还的贷款本息。上诉人诉请的工行猛格支行向其返还已经偿还的贷款本息，及集泰房地产公司承担连带返还和赔偿责任的请求不能成立，不应予以支持。
关于保险费的问题。本案中，袁建军、方银兰将个人贷款抵押房屋保险费2904元交纳给了中华联合保险股份有限公司鄂尔多斯经济技术开发区支公司的行为，系与中华联合保险股份有限公司鄂尔多斯经济技术开发区支公司之间形成了保险合同关系。该合同关系与本案所审理的借款合同关系是两个独立的法律关系，被上诉人工行猛格支行并非保险合同的相对方，亦不负有返还保险费的责任。故，对于上诉人退还保险费2904元的请求，不予支持。
关于开户费的问题，开户费是银行开立账户时收取的手续费，被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行已经按照约定履行了为上诉人开立账户的义务，且该账户目前仍然存在，并可以正常使用。故，对于上诉人退还开户费2100元的请求，不予支持。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应当予以纠正，上诉人袁建军、方银兰的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1445号判决；
二、解除上诉人袁建军、方银兰与被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行签订的《个人购房借款／�保合同》；
三、被上诉人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行返还尾欠的贷款本息（贷款本金33万元及33万元从2012年3月6日起至实际返还之日止的按同期同类人民银行贷款利率计算的利息，核减袁建军、方银兰已经偿还的本息48601.01元）；
四、被上诉人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向袁建军、方银兰支付其已向银行偿还的贷款本息48601.01元；
五、驳回上诉人袁建军、方银兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费1376元，二审案件受理费1376元，合计2752元，由上诉人袁建军、方银兰负担1376元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担1376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯鹏�
代理审判员 王 春 霞
代理审判员 顾 艳 妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 伊 日 桂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没�约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。