广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4306号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：徐冠咏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。
被告：陈春连，女，1977年4月2日出生，汉族。
被告：张伟钦，男，1978年4月30日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行诉被告陈春连、张伟钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈波霞到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期，被告陈春连立即归还原告贷款本金余额人民币1351771.72元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2017年2月21日止的欠息人民币105272.69元，本息合计人民币1457044.41元,从2017年2月22日起至清偿日止的利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
2.判令被告陈春连承担原告为实现本债权所发生的律师费用人民币65711.33元；
3.判令被告张伟钦作为共同债务人对被告陈春连上述款项承担连带偿还责任；
4.判令原告对两被告提供的抵押物位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路*****号在上述诉讼请求及律师费、本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
两被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
事实与理由:
原告与两被告在2013年9月26日签订了一份合同号为编号A：【住房】字【佛山分】行【平洲】支行*****号的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告陈春连发放贷款本金人民币138万元，期限为30年，自2013年12月1日起至2043年12月1日止，用于购买坐落于佛山市南海区桂城街道灯湖西路*****号，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定为年利率6.55%。如被告陈春连未按约还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定。还款方式为按月等额本息还款法。如被告陈春连在合同履行期内涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并办理了贷款抵押登记。合同签订后，原告于2013年12月1日依约向被告陈春连指定的收款账户发放了贷款本金人民币138万元，被告陈春连依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。
另，两被告于2002年登记结婚，上述借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间，该贷款应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。
被告陈春连未能严格按照上述借款合同约定按期偿还贷款本息，多次出现逾期未还情形，暂计至2017年2月21日止，已累计拖欠逾期本金31101.98元、利息105272.69元。经原告多次催收，两被告仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。
鉴于此，原告为实现债权，已委托广东冠景律师事务所向两被告追索欠款，并依有关委托合同约定及相关法律法规规定的收费标准，向广东冠景律师事务所支付了律师费人民币65711.33元。代理律师事务所在接受委托后，依约向两被告通过中国邮政速递物流EMS邮寄律师函，函告如下：1.宣布借款合同项下未偿还的贷款全部提前到期；2.两被告应立即归还原告贷款本金人民币1351771.72元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2017年2月21日止的欠息人民币105272.69元，本息合计人民币1457044.41元）；3.根据借款合同第十七条的约定，被告应承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费65711.33元。
综上，原告为保障合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），两被告的身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人购房借款/担保合同》（各1份，原件），用以证明原告与两被告之间建立了借款及抵押担保的法律关系。
3.《同意借款授权书》（1份，原件），用以证明被告张伟钦作为被告陈春连的配偶，同意被告陈春连向原告贷款，并愿承担相应的贷款责任。
4.中国工商银行个人贷款借据（2份，原件），用以证明原告已依照合同约定履行了发放贷款义务。
5.《佛山市南海区房地产抵押登记证明书》（1份，原件），用以证明原告与两被告之间建立了抵押担保贷款关系并办理了抵押登记。
6.《个人逾期贷款催收通知书》（1份，原件）及邮寄凭证（1份，复印件），用以证明原告对被告陈春连逾期还贷进行催收，并告知其将产生法律费用，被告陈春连已经知晓违约事实。
7.《律师函》及邮寄凭证（各1份，原件），用以证明原告委托律师对两被告逾期还贷进行催收，并告示其将产生律师费，两被告已知晓违约事实。
8.《委托代理合同》、发票（各1份，原件），律师费划账清单（1份，打印件加盖银行印章），用以证明原告为实现债权所发生的律师费。
9.欠款情况表（1份，打印件，截止到2017年7月1日），用以证明被告陈春连的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1-4，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。证据5，因该抵押证书仅为抵押权预告登记，原告并未因此取得抵押权，故对该证据的证明力，本院不予采信。证据6、7，虽然原告向两被告发出了催收通知书及主张解除合同的律师函，但原告未能证实两被告实际收到前述通知书及律师函，故对该两组证据的证明力，本院不予确认。证据8，虽然原告提供了支付律师费的依据，但其主张的金额过高，本院将酌情予以调整，该组证据作为酌定律师费的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，在本案《个人购房借款/担保合同》签订前，被告张伟钦向原告出具《同意借款授权书》，书面同意被告陈春连向原告申请贷款138万元。同时，被告张伟钦在双方签订《个人购房借款/担保合同》时，还以抵押物共有人的身份署名。该《个人购房借款/担保合同》第十七条还约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。上述合同签订后，双方仅就涉讼抵押房屋现办理了预购商品房抵押权预告登记。
贷款发放后，被告陈春连刚开始还能按期还款，自2015年9月开始，经常有未按期足额还贷的情形。原告起诉前，被告陈春连已累计六次以上未按约定按时足额偿还贷款本息了。本院于2017年4月24日向被告陈春连、张伟钦公告送达本案起诉状副本。原告在本案中提交的欠款情况表显示，截至2017年7月1日，两被告尚欠本案贷款本金1351771.72元，利息（含罚息）135673.43元。
另查明，原告在本案中提供了《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证实其因委托律师参加本案诉讼需支付律师费65711.33元。
本院认为，本案的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。被告陈春连累计六期以上未按约定偿还贷款本息，原告有权依照约定主张贷款提前到期，并要求被告陈春连立即偿还所有尚欠借款本金并支付相应利息。因原告未提供有效证据证实其在起诉前已向被告陈春连主张贷款提前到期，即被告陈春连直至收到本院送达的起诉状副本之日才得知原告主张贷款提前到期的事实，故本院认定本院向被告陈春连送达本案起诉状副本之日即2017年6月23日为贷款提前到期日，不再另行判决提前到期。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款，应按原合同约定利率（即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率）计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率（即中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮40%）计算利息。原告计算的截至2017年7月1日的利息计算标准未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至该日的利息（含罚息）金额予以确认。
关于律师费。本案的《个人购房借款/担保合同》约定借款人的违约责任包括了律师费损失的承担，但原告主张律师费65711.33元过高，结合本案的案情，本院酌情支持律师费3万元，对原告主张中超出该金额的律师费请求，本院不予支持。
本案债务发生在被告陈春连与被告张伟钦夫妻关系存续期间，且被告张伟钦书面同意承担本案债务相应的法律责任，故本院认定被告陈春连在本案中的债务属于其与被告张伟钦的夫妻共同债务，被告张伟钦依法应对被告陈春连的上述债务承担共同清偿责任。
关于预告抵押权登记房屋的抵押权问题。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”依此规定，抵押权预告登记仅是一种登记制度，而非创设一种新的物权，该预告登记的效力在于使抵押合同上的债权具有对抗第三人的物权效力，但并不能取代所有权过户登记和抵押权登记。预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立，故在房屋抵押预告登记未转换为房屋抵押登记之前，原告作为抵押权预告登记权利人行使优先受偿权的依据不足，本院不予支持。
被告陈春连、张伟钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1351771.72元并支付相应利息（计至2017年7月1日，利息为135673.43元；自2017年7月2日起，以本金1351771.72元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮40%计算利息至实际清偿日止）予原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行；
二、被告陈春连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3万元予原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行；
三、被告张伟钦对被告陈春连的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18504.8元、财产保全费5000元，合计23504.8元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邓倩雯