安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00013号
上诉人（一审原告）：沙广林。
被上诉人（一审被告）：叶集改革发展试验区城市管理行政执法局，住所地安徽省叶集改革发展试验区民强北路，组织机构代码69283760-1。
法定代表人：张斌，该局局长。
委托代理人：李善桂，该局工作人员。
沙广林不服叶集改革发展试验区城市管理行政执法局（以下简称叶集执法局）行政强制拆除附带赔偿一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年1月8日作出（2014）霍行初字第00032号行政判决。沙广林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人沙广林，被上诉人叶集执法局的委托代理人李善桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶集执法局于2014年8月11日对沙广林的违法建筑物彩钢瓦棚实施强制拆除。
沙广林一审诉称：原告于2011年在自家的住宅门口搭建彩钢瓦棚两间，未办理建设规划许可证。2014年5月20日被告叶集执法局向其下达了一份叶城限折（2014）162号限期拆除通知书，7月5日送达一份催告通知书，7月20日送达一份拆除违法建设决定书，7月21日送达一份强制拆除决定公告，8月11日9时叶集执法局实施了强制拆除行为，强制拆除了其门前的两间彩钢瓦棚，直接经济损失数千元。原告认为被告没有制作行政处罚决定，就实施强制拆除，违反了《行政处罚法》和《行政强制法》的规定，其行为程序违法，故请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿经济损失4060元。
叶集执法局一审辩称：沙广林所建钢构棚属违法建设，该事实已为霍邱县人民法院（2014）霍行初字第00025号行政判决书认定。被告强制拆除原告钢构棚程序合法。2014年4月30日被告对沙广林户所建钢构棚两间进行了立案调查，现场堪验，拍摄了照片。5月8日向叶集试验区规划建设局发函调查，证实沙广林未办理《建设工程规划许可证》。我局于2014年5月12日向其下达了行政处罚事先告知书和听证告知书，5月20日向其下达限期拆除通知，即叶城限拆（2014）162号。沙广林5月21日到叶集执法局进行了陈述申辩，但其未能提交合法审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，该户所建两间钢构棚属建法建设。被告于2014年7月5日，根据《中华人民共和国行政强制法》下达了催告通知书，沙广林再次进行了陈述申辩，但是沙广林仍未提交其建设合法的证明，7月20日向沙广林下达了《拆除违法建设决定书》，该决定书已载明，可以申请行政复议和向法院起诉权利，7月21日下达、张贴了《强制拆除决定公告》。8月11日上午9时，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，联合孙岗乡、镇区办事处等相关单位，对该户违法钢构棚进行现场拆除。该程序也为原告起诉书所认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿，被告实施强制拆除未损害其合法权益。沙广林要求赔偿理由不成立。综上，叶集行政执法局在强制拆除沙广林钢构棚行为中程序合法，未损害沙广林任何合法权益，故请人民法院驳回沙广林的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年4月30日叶集执法局发现位于辖区内孙岗乡荷棚村河湾组的沙广林的彩钢瓦棚影响市容，遂立案调查，进行现场勘验。5月8日调查叶集试验区规划建设局，查明沙广林的钢架棚在规划区内，未办理建设工程规划许可证，属违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，于2014年5月20日向沙广林下达了限期拆除通知书，责令其三日内自拆除违法建设，逾期不拆，将依法强制拆除。7月5日下达催告通知书，7月20日作出拆除违法建设决定书，7月21日作出强制拆除决定公告，8月11日被告将沙广林的钢架棚进行了强制拆除。11月12日沙广林提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《安徽省建设监察条例》第十九条规定“按照建设法律、法规规定，责令限期拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施的，违法当事人应当自行拆除；逾期不拆除的，由建设监察主管部门依法组织拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告沙广林的钢架棚经被告调查证实是违法建筑物，被告根据上述法律对其作出限期拆除的通知，沙广林在规定期限内未自行拆除，之后被告下达了催告通知书，沙广林仍未拆除，被告作出限期拆除违法建设决定书和强制拆除决定公告，然后实施了强制拆除，其行为符合法律规定。原告要求确认被告强制行为程序违法的诉讼请求没有依据。由于原告的建筑物是违法建设，且被告的行为没有违法之处，没有对原告的合法权益造成损害，因此原告要求行政赔偿的诉讼请求也不予支持。案经一审审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告沙广林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沙广林负担。
沙广林上诉称：一审判决认定事实不清。叶集执法局实施强制拆除行为程序违法，没有向上诉人送达强制执行决定，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，因此对上诉人造成损失。请求二审撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担本案诉讼费用，赔偿上诉人材料损失4060元。
叶集执法局辩称：上诉人所建钢构棚属于违法建设，已经生效裁判确认，答辩人依据法律规定，对上诉人下达了催告通知书、拆除违法建设决定书，张贴了强制拆除决定公告，上诉人仍未自动履行，之后答辩人联合其他单位，对上诉人的违建进行强制拆除，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求赔偿无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，叶集执法局向法院提供了以下证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、霍行初字第00025号行政判决书；
3、2014年度叶城字第162号案卷：卷内材料目录、立案审批表、现场勘查笔录、图片资料、协助调查函、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证、拆除违法建设审批表、限期拆除通知、送达回证、陈述申辩笔录、催告通知书、图片资料、陈述申辩笔录、强制拆除审批表、拆除违法建设决定书、送达回证及图片、强制拆除公告、图片资料、送达回证、现场笔录、拆除后图片资料、案件审批表。
上述证据证明被告强制拆除的事实清楚、程序合法。
沙广林提供的主要证据有：1、钢构棚拆除前后的照片，2、钢构棚的材料费的清单；以证明原告钢构棚被强拆的情况，及损失价值。
二审中，叶集执法局提交本院（2014）六行终字第00064号行政判决，证明沙广林的建设行为违法已经确认。沙广林提供两份材料，1、2014年上诉人所在荷鹏村基层组织在职人员名单；2、孙岗乡基层组织电话号码。证明叶集执法局送达程序违法。经双方质证、辩证，本院认为，沙广林提供的材料不能达到其证明目的，不予采信。
经开庭审理，一审法院根据采信的证据，对事实的认定符合法律规定，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
本案中，沙广林的钢瓦棚经生效文书已确定为违法建筑，依法应当予以拆除。叶集执法局在查处后对其作出限期拆除的通知，沙广林在规定期限内未自行拆除，叶集执法局又先后向其下达了催告通知书、限期拆除违法建设决定并作出强制拆除决定公告，之后在沙广林仍未主动履行拆除义务的情况下，对违法建筑实施了强制拆除，程序基本符合法律规定。因本案系针对违法建筑拆除采取的行政强制执行程序，应适用《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，叶集执法局已经向上诉人送达了强制执行决定，故沙广林认为叶集执法局未作出处罚决定就予以拆除程序违法的上诉理由不能成立，予以驳回。因叶集执法局的行政强制行为不存在违法之处，故沙广林要求赔偿其损失的诉请无事实和法律依据，依法也不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回沙广林的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙广林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。