山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6435号
原告战德芳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告魏佳原，女，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人李培义，经理。
委托代理人苏羽，山东盈涛律师事务所律师。
原告战德芳与被告魏佳原、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王金成，被告魏佳原，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人苏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日8时40分许，被告魏佳原驾驶鲁XXXX**号车沿福州路由北向西行驶至事故地点，与原告战德芳驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，在事故中被告承担全部责任。请求被告赔偿原告各项损失共计132613.43元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，待核实原告实际经济损失后同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
被告魏佳原辩称，事故发生属实，应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月26日8时40分许，被告魏佳原驾驶鲁XXXX**号车沿福州路由北向西行驶至事故地点，与原告战德芳驾驶的电动车相撞，致战德芳受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市交警大队现场勘查认定，魏佳原负事故全部责任。
事故发生后，原告当日入胶州市人民医院住院治疗51天（2015年7月26日—2015年9月15日），被诊断为骨盆骨折，花费医疗费用25556.11元。被告保险公司对医疗费真实性无异议，但从病历来看原告存在挂床现象，其实际住院期间应为2015年7月26日-2015年8月14日，在此之后直至2015年9月15日没有任何诊疗，是挂床时间，应当扣除挂床期间的护理费；同时被告保险公司认为在药费中应扣除非医保用药；另外保险公司在原告起诉前已经支付医疗费10000元。被告保险公司在法庭限定的期限内没有提交关于非医保用药的相关证据。原告对于被告保险公司已支付医疗费10000元予以认可。
庭审过程中，原告提交由胶州市公安局交警大队委托青岛九鼎医学司法鉴定中心于2015年11月4日作出的司法鉴定意见书，该意见书认为战德芳骨盆损伤的残情程度为X级，该次鉴定花费鉴定费1000元。被告保险公司对该鉴定意见书不认可，但在限定的期限内没有申请重新鉴定。
另查明，战德芳之父为战振友，战德芳之母为李秀芸，战振友与李秀芸共生育包括战德芳在内的四名子女。
又查明，本案事故发生时，鲁XXXX**号车的所有人和驾驶人是魏佳原，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔特约险，保险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。事故发生后被告保险公司已经支付医疗费10000元。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费25556.11元、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、误工费10492元（104.92元／天×100天）、护理费5350.92元（104.92元／天×51天）、交通费1000元、残疾赔偿金76588元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费9606.4元，以上共计132613.43元。
上述查明的事实有原告提交的事故认定书、医疗费单据、费用明细、住院病历、门诊病历、亲属关系证明、鉴定报告及鉴定费、保单复印件。及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，魏佳原驾车与战德芳驾驶的电动车相撞，造成战德芳受伤及车损属实。该事故经胶州市交警大队现场勘查认定，魏佳原负事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和的商业三者险30万元真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告魏佳原承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，原告支出的医疗费均有相应的住院病历及门诊病历相印证，应为真实的，对于医疗费25556.11元，本院予以确认。被告保险公司虽然主张上述医疗费中应扣除非医保用药，但其并未提交有效证据予以证明，对被告保险公司的该项抗辩主张本院不予支持。对于原告的实际住院时间，根据病历记载确有一段时间没有诊疗记录，原告解释为留院观察期，本院认为，按照常规留院观察期应为必要，但本案中该期限过长，应存在一定的挂床时间，本院对原告的住院时间酌情扣除20天，原告的实际住院时间为31天，原告的住院伙食补助费应计算为620元（20元×31天）。以上医疗费、住院伙食补助费合计26176.11元（25556.11元＋620元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险部分医疗费由被告保险公司在商业三者险限额内承担16176.11元（26176.11元-10000元）。
对于原告要求的伤残赔偿金，虽然被告保险公司对评定伤残等级的鉴定意见书提出异议，但其未能提交足以推翻该鉴定意见的证据，亦没有申请重新鉴定，因此，对该意见书本院予以采信，原告要求的伤残赔偿金76588元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求的误工费，原告受伤时已年满50周岁，达到法定退休年龄，对于其是否仍然从事工作及存在实际的误工损失原告未能提交有效证据予以证明，因此，对于原告要求的误工费本院不予支持。对于原告要求的护理费，原告没有提交有效证据证明护理人员的实际收入，因此，护理费以按照青岛市一般护工90元／天的标准计算较为适宜，结合本院确认的住院时间，护理费应计算为2790元（90元×31天）。原告要求交通费1000元，结合原告住院治疗情况，原告的该项请求过高，本院酌情调整为400元。对于原告要求的被抚养人生活费，原告之父战振友、原告之母李秀芸均符合被抚养的条件，其要求被抚养人生活费符合法律规定，应予支持。对于具体的赔偿标准，根据被抚养人的年龄及子女情况，原告要求战振友的被抚养人生活费为4202.80元（24016元×7年×10%÷4），李秀芸的被扶养人生活费为5403.60元（24016元×9年×10%÷4），符合法律规定，本院予以确认，以上二人的被抚养人生活费共计9606.40元。对于原告要求的精神抚慰金，本院认为，结合原告的伤情及被告在本次事故中的过错，本院认为以被告支付1000元较为适宜，以上伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计90384.40元（76588元＋2790元＋400元＋9606.40元＋1000元），尚未超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。
原告所作的鉴定花费鉴定费1000元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担100384.40元（10000元＋90384.40元），在商业三者险限额内承担16176.11元，合计116560.51元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司尚需赔偿给原告各项损失共计106560.51元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告魏佳原不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告战德芳各项损失共计106560.51元。
二、驳回原告对被告魏佳原的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元、鉴定费1000元，合计3952元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3176元，原告负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 刘彩云