四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2390号原告：孙利华，女，汉族，1975年6月27日出生，住四川省阆中市。原告：陶玉羚，女，汉族，1995年9月5日出生，住四川省阆中市。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。被告：孙志方，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省阆中市。被告：杜成海，男，汉族，1976年2月13日出生，住江苏省江都市。原告孙利华、陶玉羚与被告孙志方、杜成海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利华、陶玉羚及其委托诉讼代理人刘彦林和被告孙志方、杜成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙利华、陶玉羚向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通、误工等损失共计309,733.2元。事实和理由：2017年1月8日6时许，本案死者陶永刚驾驶两轮摩托车，从阆中市方山乡场往方山乡柏杨村4组方向行驶，行至柏杨村2组村道右弯道下坡时，采取制动后车辆倒地滑行至道路左侧，与相对行驶的由被告孙志方驾驶的微型普通客车相撞，造成陶永刚当场死亡的交通事故。2017年1月25日，阆中市公安局交通警察大队对本次事故作出认定：陶永刚承担事故主要责任，孙志方承担事故次要责任。2017年3月12日，南充市公安局交通警察支队作出复核结论，维持阆中市公安局交通警察大队的认定。被告孙�方所驾事故车辆的车主为被告杜成海，同时未购买保险。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》等规定，诉至本院，要求二被告对原告所受损失予以赔偿。被告孙志方辩称，对本次交通事故的发生、阆中市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书、南充市公安局交通警察大队作出的复核意见均无异议，对原告主张的赔偿金额有异议。被告杜成海辩称，1.对本次交通事故的发生、阆中市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书、南充市公安局交通警察大队作出的复核意见均无异议；2.被告孙志方所驾事故车辆系我自愿赠送给他的，所以我不应当承担赔偿责任；3.对原告主张的赔偿金额有异议。本院经审理后认定如下：2017年1月6日18时10分，本案�者陶永刚驾驶普通二轮摩托车，从阆中市方山乡场往方山乡柏杨村4组方向行驶，行至事故发生地右弯道下坡时，采取制动后车辆倒地滑行至道路左侧，与相对行驶的由孙志方驾驶的微型普通客车相撞，造成陶永刚当场死亡及两车受损的交通事故。2017年1月25日阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字[2017]第010号《道路交通事故认定书》认定：陶永刚承担事故主要责任，孙志方承担事故次要责任。后原告孙利华不服阆中市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，并向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队于2017年3月12日作出南公交复字[2017]第00000012号《复核结论》，维持阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字[2017]第010号《道路交通事故认定书》。案涉事故车辆普通二轮摩托车所有人为陶永刚，小型汽车所有人杜�海，二事故车辆均未购买保险。事故发生后，被告孙志方向原告垫付30,000元。2014年8月23日二被告签订《协议书》载明：被告杜成海将该车赠予给被告孙志方。另二被告对事故车辆小型汽车在赠予时购买了机动车交强险无异议。事发时，事故车辆小型汽车未购买机动车交强险。另查明：本案死者陶永刚，男，汉族，1972年7月19日出生，住四川省阆中市，系本案原告孙利华丈夫，原告陶玉羚父亲。上述案件事实由原告提供身份信息、居民死亡户籍注销证明、阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字[2017]第010号《道路交通事故认定书》、南公交复字[2017]第00000012号《复核结论》、阆中市方山乡马鞍山社区居民委员会出具的证明、阆中市方山乡柏杨场村村民委员会证明、广元严家湾隧道工程项目投资�限公司出具的证明、被告杜成海提供的《协议书》和庭审笔录在案予以佐证。本院认为，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字[2017]第010号《道路交通事故认定书》，认定陶永刚承担事故主要责任，孙志方承担事故次要责任。原告孙利华后向南充市公安局交通警察支队申请复核，2017年3月12日该队作出南公交复字[2017]第00000012号《复核结论》，维持阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字[2017]第010号《道路交通事故认定书》。该认定程序合法、结论客观，且双方当事人均无异议，故本院对认定书予以采信。同时依据《道路交通事故认定书》认定本次事故由原告自行承担70%的损失，被告孙志方承担30%的赔偿责任。关于本案中原告所受损失的赔偿标准。庭审中原告为证明其应按城镇标�计算损失提供的证据有：（1）阆中市方山乡马鞍山社区居民委员会出具的证明一份，记载陶永刚夫妇自2009年开始在方山乡方购买住房；（2）阆中市方山乡XX村民委员会证明，记载陶永刚、原告孙利华自2001年开始在外务工，同时自2009年开始在方山乡场购买房屋、居住、在外务工；（3）广元严家湾隧道工程项目投资有限公司于2017年2月28日出具的证明，记载陶永刚自2016年3月至11月在该处从事钢筋工作。综合原告所举证据，其提供的证据尚不足以证明原告所受损失应按城镇标准予以赔偿，故本院对其损失仅能按照农村居民标准予以计算。关于被告杜成海是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告孙志方驾驶的机动车虽未投保机动车交强险，其所驾事故车辆小型汽车所有人亦为被告杜成海，但从庭审查明的事实来看，事发时案涉事故车辆已交由被告孙志方掌控，被告杜成海不存�过错，原告所受损失，应由被告孙志方予以赔偿，故本院就原告对其所受损失要求二被告在机动车交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于赔偿费用，本院作如下认定：（1）丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，50,466元÷12月×6月=25,233元；（2）死亡赔偿金，按照上一年度农村居民人均纯收入计算，10,247元/年×20年=204,940元；（3）精神损害抚慰金50,000元；（4）交通及误工损失，结合原告为本案死者陶永刚办理丧葬事宜而支出相应的交通费及误工损失的实际，本院酌定4,000元。上列费用合计284,173元。由被告孙志方在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付110,000元，超出部分174,173元，由双方按事故责任比例负担，即原告方负担121,921.1元，被告负担52,251.9元。扣减被告�志方已向原告垫付的30,000元，还应赔付132,251.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙志方于本判决生效后十五日内向原告孙利华、陶玉羚赔付各项损失共计132,251.9元；二、驳回原告孙利华、陶玉羚对被告杜成海的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，减半收取2972元，由原告孙利华、陶玉羚负担1800元，被告孙志方负担1172元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  汪椿林二０一七年七月二十七日书记员  李济宏