广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1810号
上诉人（原审原告）：余伟东，男，住广东省翁源县。身份证地址：广东省翁源县。
委托代理人：肖德保，男，系广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：黄灶林，男，系广东韶大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：英德市青塘镇青北村委会厂下村民小组。
负责人：黄文仑，该村村民小组长。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范世照，男，住广东省英德市，（该村村民）。
被上诉人（原审被告）：黄文仑，男，住英德市。
上诉人余伟东因与被上诉人英德市青塘镇青北村委会厂下村民小组（以下简称厂下村）、黄文仑不当得利纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院（2009）英法青民初字第060号已生效民事判决书查明：2000年2月11日，英德市青塘镇青北村委会厂下村与黄文庆签订一份《合同》，约定余伟东集体地名为“茶燎下”的荒山发包给黄文庆承包，承包期限50年。合同签订当天，黄文庆即与王寿灵签订了一份合同，约定将其承包的荒山转租给王寿灵承包。同年8月7日，黄文庆又与王寿灵及余伟东签订转包合同，约定将其向英德市青塘镇青北村委会厂下村承包的荒山转给王寿灵及余伟东承包。该转包合同经英德市青塘镇法律服务所进行了见证；同时，该民事判决书认定黄文庆将承包的涉案荒山转包给王寿灵及余伟东承包，是合法有效的。
2015年，因建设汕昆高速公路的需要，国家有关部门对余伟东、王寿灵从黄文庆处承包的属英德市青塘镇青北村委会厂下村的部分土地进行征收；2016年3月8日，汕昆高速公路英德段青塘镇征地拆迁领导小组办公室将被征地的青苗补偿费及地上附着物补偿费打入余伟东的个人账户，2015年9月份，汕昆高速公路英德段青塘镇征地拆迁领导小组办公室将被征地的征地补偿款打入英德市青塘镇青北村委会厂下村集体账户。现余伟东认为被征收土地原本为荒山（未利用地），是经其改造、开发成果园（园地），厂下村应将被征收地征地补偿费中的增值部分支付给其作为补偿，故提起诉讼，请求：依法判决厂下村、黄文仑支付余伟东补偿款81375.6元，诉讼费由厂下村、黄文仑承担。
另外，经询问王寿灵本人，其称当时是其与余伟东两人从黄文庆处承包的荒山，然后两人私下协商将共同承包的该荒山划分各自经营，因本案被征收的土地并不在其经营的土地范围内，故其表示不参与到本案的诉讼中。
原审法院经审理认为，对于余伟东要求英德市青塘镇青北村委会厂下村、黄文伦支付补偿款81375.6元的问题，因建设汕昆高速公路所征用的土地属英德市青塘镇青北村委会厂下村，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，按该条例规定，土地补偿费应归英德市青塘镇青北村委会厂下村所有，且余伟东作为承包方已经获得了被征收土地的地上附着物及青苗补偿费，余伟东的损失已通过地上附着物和青苗补偿费获得了补偿，其主张英德市青塘镇青北村委会厂下村、黄文伦支付补偿款81375.6元属于土地补偿费的一部分，应归英德市青塘镇青北村委会厂下村集体所有，余伟东的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院于2016年5月31日作出（2016）粤1881民初922号民事判决：驳回余伟东的诉讼请求。本案受理费917.2元，由余伟东负担。
上诉人余伟东不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判两被上诉人厂下村、黄文仑向上诉人支付土地补偿费增值部分81375.6元，本案一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。事实与理由：1、上诉人认为，一审判决适用法律错误，本案的案由应为《民事案件案由规定》“用益物权纠纷”中的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，一审法院认定为“不当得利纠纷”属于定性错误。上诉人与被上诉人之间的关系仅仅是如何分配园地补偿款的关系，并不存在《中华人民共和国民法通则》第92条的规定的不当得利之债的关系。上诉人获得征地补偿费的增值部分有明确的法律依据，原审法院将本案定性为不当得利纠纷，表明原审法院先入为主地认定上诉人获得征地补偿费的增值部分没有法律依据，这违反民事诉讼法中规定的当事人平等的基本原则，因此原审法院将本案认定为不当得利纠纷属于定性错误，应依法对本案的案由重新作出认定。2、上诉人对园地的征地补偿费的增值部分享有所有权，有充分的法律依据。上诉人对涉案地付出了巨大的人力、物力、财力，使涉案地价值大幅上升，另外根据《中华人民共和国物权法》第42条、第132条、《中华人民共和国农村土地承包法》第16条以及《汕昆高速公路英德段建设征地拆迁补偿办法》的规定，涉案地改良为园地每亩增值额为10200元，被征收面积为7.978亩，上诉人对园地增值部分价值为81375.6元应当享有所有权。而对未改良前的地每亩为6800元，共计54250.4元的土地补偿费由被上诉人取得，上诉人没有异议。改良后的土地增值部分于情于理都应由上诉人所得。原审法院以《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条为裁判依据，该条例属于国务院制定的行政法规。而上诉人主张取得征地补偿费用中土地补偿费增值部分的法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》为全国人大制定的基本法律，根据上位法优于下位法的基本法理，请求二审法院在优先适用基本法律的基础上，依法作出公正判决。综上，上诉人认为原审法院对本案定性错误，导致适用法律错误，最后导致作出错误判决，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人厂下村答辩称：1、上诉人在上诉状所称的其经过15年，投入大量的人力、物力、财力将荒山变成果园并不是事实，事实上在发包给案外人黄文庆时已经是果园，而上诉人是从黄文庆的手上转包过来的，根本不存在上诉人所说的在15年内将荒山改造成果园。2、上诉人认为应当适用《中华人民共和国物权法》第42条第2款以及第132条的规定，是对该法条的误解，上诉人承包的是山地的经营权、使用权，而山地所有权仍归被上诉人厂下村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，上诉人已经取得了地上附着物的青苗款补偿，对于土地补偿款，应由土地所有权人的被上诉人取得。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄文仑的答辩意见与厂下村的答辩意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人获得涉案果园土地补偿款是否构成不当得利的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指一方没有合法根据获得不当利益，致他人利益受损的行为。就本案而言，被上诉人作为涉案土地的所有权人，有权根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，取得涉案土地的土地补偿费，故被上诉人获取诉争土地补偿费有合法根据。上诉人主张其经营的果园土地增值部分的征地补偿款应归其所有，被上诉人领取该部分征地补偿款构成不当得利。因被上诉人对上诉人主张予以否认，故涉案土地是否存在增值的基本事实尚存在争议。即使本案可以认定存在土地增值的事实，亦尚不足以认定土地增值部分的土地补偿费属于被上诉人获取的不当利益。上诉人经营果园期间是否存在土地增值和是否可以得到土地增值部分的补偿，仍需要以土地承包合同法律关系确定。故该上诉人以不当得利主张被上诉人没有合法根据获得不当利益，缺乏明确的事实依据。综上，被上诉人收取占有诉争土地补偿款，不构成不当得利。故上诉人的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。但上诉人可以通过其与黄文庆、被上诉人之间的基础法律关系另行主张合同权利。
综上所述,上诉人余伟东的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834.40元，由上诉人余伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李慧玲