黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终809号
上诉人（原审原告）晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区晶科大道1号。
法定代表人李仙德，该公司董事长。
委托代理人曹阳，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江泓锦建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期A1-7-704室。
法定代表人徐建业，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）北京太阳能电力研究院有限公司，住所地北京市西城区广成街4号院金宸国际公寓2号楼2单元604室。
法定代表人赵小雄，该公司总经理。
上诉人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）、黑龙江泓锦建筑工程有限公司（以下简称泓锦公司）因与被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司招投标买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晶科公司的委托代理人曹阳、上诉人泓锦公司的法定代表人徐建业到庭参加诉讼，被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告北京太阳能电力研究院有限公司受业主被告泓锦公司的委托，负责“黑龙江大庆高新区金太阳用户侧并网”16MVP光伏电站示范项目组件采购的招标工作，原告参加了投标活动，并于2012年10月11日向被告泓锦公司支付了100万元的投标保证金。在招标过程中，有包括原告在内的四家公司中标，但该招标工作现已全面停止，被告泓锦公司已将其他三家中标公司的保证金全部退回。
原审认为，由于涉案的招投标工作全面停止，买卖合同已无法履行，而原、被告双方均无法证明对方存在违约行为，故被告泓锦公司应当返还原告的投标保证金。关于原告要求泓锦公司按照银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，因双方在合同履行过程中均无过错，故应按同期银行存款利率较为合理。起算时间自2012年10月11日起计算至判决确定给付之日止。关于原告要求被告北京太阳能电力研究院有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于被告认为原告擅自撤回投标的行为，因无充足证据予以佐证，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告黑龙江泓锦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告晶科能源有限公司保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准计算自2012年10月11日起至判决确定给付之日止）；二、驳回原告晶科能源有限公司其他诉讼请求。案件受理费15461元，由原告晶科能源有限公司负担1661元，由被告黑龙江泓锦建筑工程有限公司负担13800元及保全费5000元。
上诉人晶科公司上诉称，一、本案中的被委托事项违法，被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司明知这一情形仍然进行了代理活动；二、本案中被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司代理行为违法，被上诉人泓锦公司知道该情况并且不表示反对；三、原审法院的判决中认定在招标过程中有包括原告在内的四家公司中标，但该招标工作已经全面停止，被告将其他三家中标公司的保证金全部退还。我方认为该事实认定存在错误，案涉招标一直没有开标，晶科公司也没有中标，并且泓锦公司将其他三家公司的保证金退还没有任何证据证明，因此，我方认为认定事实是错误的。请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判令被上诉人泓锦公司承担本案全部诉讼费用，判令被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司对本案全部费用承担连带责任。
被上诉人泓锦公司辩称，一、我们是民营企业自主招投标不需要国家特别审批；二、被上诉人北京太阳能电力研究院公司招标代理是否有资格与本项目是无关的；三、六家投标企业当时选中四家为中标企业，当场就把其他两家的保证金退回，另外四家是等到签完合同后才能退回，在这过程中，三家已经签约完毕了，只剩晶科公司没有签订合同，所以，这个工作就没有办法进行下去，并且晶科公司还要退出投标，我方认为晶科公司的行为严重了违约，并且扰乱我公司正常秩序，所以我公司有权利进行没收保证金，并且有权利起诉。
上诉人泓锦公司上诉称，一、被上诉人晶科公司所主张的款项，在招标文件中有明确约定，投标过程中无故撤回投标文件或放弃投标的，保证金不予退回，被上诉人晶科公司违反了约定，故保证金不予退回；二、由于被上诉人晶科公司擅自放弃投标，给上诉人泓锦公司带来实质影响，上诉人泓锦公司评估后追究被上诉人晶科公司的赔偿责任；三、原审法院作出与上诉人泓锦公司所提供书面证据相反的裁决结果，完全是错误的。请求二审法院驳回原审判决第一项，支持上诉人泓锦公司的诉求，案件受理费13800元及保全费5000元均由被上诉人晶科公司承担。
被上诉人晶科公司辩称，一、本案案涉招标行为违反法律规定，本身就是无效的行为，因此收取的保证金应当退还；二、本案中不存在所谓的晶科公司无故或者擅自撤回投标的行为，经过协商泓锦公司是同意退还保证金的，在一审证据中可以证明，因此，泓锦公司的上诉理由没有依据。
被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
二审查明，被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司受业主上诉人泓锦公司的委托，负责“黑龙江大庆高新区金太阳用户侧并网”16MVP光伏电站示范项目组件采购的招标工作，上诉人晶科公司参加了投标活动，并于2012年10月11日向上诉人泓锦公司支付了100万元的投标保证金。
本院认为，本案系招投标买卖合同纠纷。被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司受业主上诉人泓锦公司的委托，负责“黑龙江大庆高新区金太阳用户侧并网”16MVP光伏电站示范项目组件采购的招标工作，上诉人晶科公司参加了投标活动，并于2012年10月11日向上诉人泓锦公司支付了100万元的投标保证金。通过原审及二审庭审能够确认，涉案的招投标工作并未实际完成，招投标买卖合同已无法履行，故上诉人泓锦公司应当返还上诉人晶科公司的投标保证金。对于上诉人晶科公司上诉称，本案中的被委托事项违法，被上诉人北京太阳能电力研究院有限公司代理行为亦违法，因上诉人晶科公司提供的证据不足以证明本案中的被委托事项违法，不应适用《民法通则》第六十七条规定的情形，故对于上诉人晶科公司的上诉理由本院不予支持。对于上诉人泓锦公司上诉称，被上诉人晶科公司无故撤回投标文件放弃投标，保证金不予退回，但由于交货期调整以及其他原因，上诉人晶科公司无法接受泓锦公司提出的付款进度与方式，导致上诉人晶科公司与被上诉人泓锦公司及北京太阳能电力研究院有限公司协商放弃投标，并提供《往来邮件公正文书》，原审证据能够证明，被上诉人泓锦公司也通过其代理人北京太阳能电力研究院有限公司传达并同意向晶科公司退还保证金，故对上诉人泓锦公司不予退还保证金的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人泓锦公司上诉称，上诉人晶科公司擅自放弃投标，给其带来实质影响，请求上诉人晶科公司承担赔偿责任的主张，因上诉人泓锦公司无证据证明上诉人晶科公司放弃投标给上诉人泓锦公司带来影响，故对上诉人泓锦公司的该上诉理由本院亦不予支持。综上，上诉人晶科公司关于原审判决认定事实存在错误的上诉理由，本院予以支持，原审判决认定事实部分虽然存在瑕疵，但判决结果正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人晶科能源有限公司负担13800元，由上诉人黑龙江泓锦建筑工程有限公司负担13800元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年五月六日
书 记 员 李美鸥