山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第379号
原告：聊城交运集团千千佳物流有限责任公司，住址地：聊城开发区千千佳物流园。
法定代表人：陈永旺，经理。
委托代理人：贾军峰、王育刚，该公司员工。
被告：张学宪，男，1976年8月16日生，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。
被告：李庆广，男，1980年8月30日生，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。
被告：宋义民，男，1978年6月25日生，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司（以下简称千千佳物流）诉被告张学宪、李庆广、宋义民车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾军峰、王育刚，被告张学宪、李庆广、宋义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年1月31日签订了《货车标准化经营合同书》，合同期限至2012年1月31日止，约定将鲁P-×××××号货车承包给张学宪经营，并有李庆广提供担保。合同约定，发生行车事故，扣除保险赔付的部分，不足部分由乙方承担。2009年6月14日，该车在泰安发生交通事故，经法院判决，我公司承担连带赔偿责任，被告张学宪为处理事故向我公司借款334607.07元，借款协议由宋义民提供担保。该事故损失由保险公司赔付后，共计给我公司造成损失144768.5元。为此诉至法院，请求判令被告支付拖欠的事故借款144768.5元，由担保人承担连带责任，解除合同，诉讼费用由被告承担。
被告张学宪辩称：车辆发生事故及向原告借款均是事实，但是原告把我的车卖了103000元，也没有通知我，该车价值26万元，另外当时公司告诉我说让我同意赔偿死者家属后，我最多欠原告三四万元，而现在原告起诉我欠款14万余元，我对此有异议。
被告李庆广辩称：我给张学宪担保了两年，公司没有在两年内告知我，我的担保责任应该免除。
被告宋义民辩称意见同李庆广。
原告提交了以下证据：1、鲁P×××××车主张学宪与原告签订的《货车标准化经营合同书》一份，证明李庆广作为被告保证人，应承担担保责任；2、还款协议及欠条各一份，证明被告在泰安发生事故后，向原告借款334607.07元，该协议由宋义民提供担保；3、泰安市岱岳区人民法院判决书一份，证明该涉案车辆发生事故后赔偿给车上驾驶员226810.07元及诉讼费7797元，原告承担连带赔偿责任；4、阳谷县法院民事调解书一份，证明该涉案车辆发生事故后赔偿驾驶员12万元；5、张学宪委托书一份，证明被告同意对证据四按125000元赔偿给死亡驾驶员家属；6、保险公司赔偿计算书一份，证明该事故保险公司赔偿253320.33元；7、内部承包金专用收据3张，费用分别为450元、3000元、36878.80元，证明张学宪经营车辆期间欠原告经营费用的事实。
对上述证据的真实性，三被告均无异议，张学宪对委托书出具的背景进行了说明，称委托书是在公司言明待保险公司理赔后张学宪尚欠三四万元的情况下才出具。原告方否认向张学宪说过保险赔偿后尚欠三四万元的事实。
对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2009年1月31日，张学宪与原告签订了编号为HB-2-319的货车标准化经营合同书，约定原告（甲方）将车牌号码为鲁P-×××××号货车交予张学宪（乙方）经营，期限至2012年1月31日，经营期间，乙方每月向甲方交纳500元的经营费用，于每月28日前交纳次月的应交数额，车辆发生行车事故造成的损失由乙方承担，乙方承担其聘用的驾乘人员所有费用及人身伤亡而产生的赔偿责任，乙方的保证人对乙方欠甲方的各类款项及乙方给甲方造成的直接、间接经济损失承担连带责任，保证期限为自乙方债务产生之日起五年。李庆广作为张学宪的保证人在合同上签字。合同签订之后，双方相继履约。2009年6月14日10时55分许，张学宪的驾驶员胡发成驾驶鲁P-×××××号货车在京福高速因操作不当，与顺行的李瑞祥驾驶的冀D-×××××／DH16号重型半挂牵引车追尾相撞，造成胡发成死亡、乘车人孙继忠重伤、车辆及货物受损的重大交通事故，经交警部门认定，胡发成承担事故的主要责任，李瑞祥承担次要责任。经法院审理，判决张学宪赔偿给孙继忠226810.07元，承担诉讼费用7797元，原告与张学宪承担连带责任；张学宪赔偿给胡发成的近亲属12万元，原告承担连带责任。因检察院抗诉，之后经协商张学宪同意赔偿给胡发成的近亲属12.5万元。上述赔偿款项因原告承担连带责任，由原告先行赔付孙继忠226810.07元，支付诉讼费用7797元，赔付胡发成的近亲属12万元。之后张学宪就原告垫付的赔偿款项及所借原告的处理事故费用共计334607.07元，为原告出具了欠据，内容为：“今欠到鲁P-×××××事故借款334607.07.欠款人：张学宪2010年2月9日”，并于当天向原告做了还款计划，自2010年10月份开始偿还，每月还款2000元，直至还清，由宋义民为该欠款承担连带责任。后经向鲁P-×××××车辆投保的保险公司申请理赔，得理赔款253320.33元，包括车上人员险（驾驶员死者胡发成）9万元。原告因张学宪对垫付的剩余赔偿款项迟迟未能偿还诉至法院，连同张学宪经营期间所欠交的营运费用39218.8元，要求一并清偿，并由担保人承担连带担保责任。
本院认为：货车经营合同及借款协议系双方当事人在协商一致的基础上达成的，并不违反法律规定，应认定有效。
从审理情况看，张学宪经营的车辆发生事故后共计给原告造成损失101286.74元（226810.07元＋7797元＋120000元-253320.33元），加上车辆经营欠款39218.8元，共计140505.54元。
关于胡发成的死亡赔偿金问题，因李瑞祥承担事故的次要责任，应首先由冀D-×××××／DH16号重型半挂牵引车车主投保交强险的保险公司承担11万元的赔偿责任，由于原告未能积极行驶该项诉权，致使丧失了该项权益，之后又通过投保的车上人员险获得9万元的理赔，损失了3万元的保险利益，该损失系因原告怠于行使诉权所致，应由原告承担，要求张学宪承担显失公平，本院不予支持。
综上所述，张学宪的欠款包括两项：事故造成的损失71286.74元，车辆经营欠款39218.8元，共计110505.54元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”依据上述规定，原告要求被告张学宪偿还欠款、解除合同的请求，既符合合同约定，又有法律依据，本院应予支持，但欠款数额应以核实的110505.54元为准。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告李庆广、宋义民承担连带责任有法律依据，本院予以支持，但宋义民只对事故借款形成的欠款71286.74元承担担保责任，李庆广应对全部欠款承担担保责任。担保人承担担保责任后，有权向被告张学宪追偿。
原告主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。
被告张学宪主张的车辆被变卖价格过低，证据不足，本院亦不予采信。
被告李庆广、宋义民辩称的担保期限已过，应免除担保责任的主张，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司与被告张学宪签订的编号为HB-2-319的货车标准化经营合同；
二、被告张学宪于本判决生效之日起五日内支付给原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司110505.54元；
三、被告宋义民对事故借款形成的欠款71286.74元承担连带担保责任，被告李庆广对全部欠款110505.54元承担连带担保责任；
四、驳回原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告承担2510元，原告承担685元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 李道平
人民陪审员 王友成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 昭