舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2207号
原告：罗克迪门窗系统贸易（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼560室。
法定代表人：江裕生。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昱伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区，系该公司职员。
被告：张海军，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：浙江天海置业发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖南沙碧海园3号楼。
法定代表人：马平洲。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。
原告罗克迪门窗系统贸易（上海）有限公司（以下简称罗克迪公司）诉被告张海军、浙江天海置业发展有限公司（以下简称天海公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江裕生及委托代理人张昱伟、曹辉、被告张海军的委托代理人郑琦、被告天海公司的委托代理人陆玲波到庭参加诉讼。审理中，原告申请将第三人天海公司变更为被告。本案现已审理终结。
原告罗克迪公司诉称，原告与被告天海公司于2009年7月27日签订了一份《天海-
汇景东方铝木复合门窗制作加工合同》，约定由原告为浙江天海公司加工定做铝合金复合门窗。合同在实际履行过程中，原告与被告天海公司及提供安装服务的被告张海军约定了具体付款方式，即由被告张海军向原告支付部分加工款项。截至2013年5月20日，被告张海军需向原告支付790000元，但未能按约支付；又于2015年6月8日再次向原告承诺会支付欠款，但仅支付20000元款项后，对余款770000元至今仍未能支付。为此，原告诉至法院要求依法判令被告张海军向原告支付所欠加工款770000元；要求被告天海公司对上述欠款承担连带清偿责任。
原告罗克迪公司为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：1.《天海-
汇景东方铝木复合门窗制作加工合同》复印件；2.协议书；3.承诺书；4.通话录音记录及光盘。
被告张海军辩称，曾与原告在2015年6月8日协商过上述事宜，之后原告一直未与被告张海军联系，所欠款项亦未进行结算，本案已超诉讼时效，应予驳回。关于原告诉请的欠款金额，还应扣除被告张海军支付给原告公司职员张玉朵的108000元、工程变更增加费用75200元、保修费58000元、保修材料和人工费用44452元、工程介绍费228064.8元，合计513716.8元，故被告张海军尚欠原告256283.2元。现被告张海军资金周转困难，要求分期归还上述欠款。
被告张海军为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：1.汇款单；2.工程变更增加费用清单；3.保修约定书；4.保修材料和人工费用清单；5.舟山市普陀三和物业管理有限公司出具的证明；6.业务费用确认书复印件。
被告天海公司辩称，1.已经履行了付款义务。原告和两被告曾签订的《天海-
汇景东方铝木复合门窗安装协议》第九条第1项约定，30%的门窗制作费用先由被告天海公司支付给被告张海军，再由被告张海军支付给原告。被告天海公司自2009年10月21日至2011年5月13日分多次向被告张海军支付了30%的门窗安装制作费，合计1388345.45元。被告天海公司的付款义务已经全部履行完毕。2.原告和被告张海军对欠款另有协议，与被告天海公司无关。根据合同约定，70%的门窗定制安装款由被告天海公司支付给原告，已经全部支付完毕，合计3033261.84元。对剩余30%的欠款，三方明确约定由被告天海公司支付给被告张海军，再由被告张海军与原告进行结算。原告向被告张海军主张的770000元工程欠款，系原告和被告张海军另行签订的协议和承诺书所约定内容，与被告天海公司无关，被告天海公司无需为此承担连带清偿责任。综上，根据三方签订的合同约定，被告天海公司已经全部履行了合同义务，无需对被告张海军的欠款承担连带清偿责任，请求驳回原告对被告天海公司的诉讼请求。
被告天海公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：1.《天海-
汇景东方铝木复合门窗安装协议》复印件；2.面积汇总、决算表；3.客户联络函和协议书复印件；4.银行进账单、领款凭证和发票复印件。
经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对各方提供的证据材料认定如下：两被告对原告提供的证据1没有异议；被告张海军对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为双方尚未结算，不能据此确认欠款金额，对原告提供的证据3的三性均提出异议；被告天海公司对原告提供的证据2和证据3的关联性提出异议；两被告对原告提供的证据4的关联性提出异议，认为录音内容未确认责任主体和欠款金额。原告和被告天海公司对被告张海军提供的证据3没有异议，对证据1、证据2、证据4、证明5和证据6的三性均提出异议。原告对被告天海公司提供的证据1、证据2、证据3均无异议，但对证据4不予发表意见，认为被告天海公司对被告张海军的付款事实与其无关；被告张海军对被告天海公司提供的上述证据均无异议。
本院对各方均无异议的证据予以认定；因被告张海军提供的证据1无银行盖章确认，证据2和证据4未经原告确认，证据5缺乏其他佐证，证据6系复印件，故本院对被告张海军提供的上述证据不予认定；两被告虽对原告提供的证据2和证据3提出异议，但被告张海军提供的证据不足以反驳上述证据，且与本案欠款金额的确认具有关联性，故本院对上述证据予以认定；对原告提供的证据4，两被告对其真实性没有异议，本院予以认定；原告和被告张海军对被告天海公司提供的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原告和被告天海公司于2009年7月27日签订了《天海-
汇景铝木复合门窗制作加工合同》，约定原告为被告天海公司定做铝木复合门窗，单价为1140元/平方米，总数量暂定3325平方米（按实结算），原告需向被告天海公司开具70%的材料费发票，其余款项通过安装单位汇给原告。随后，原告、被告张海军和被告天海公司签订了《天海-
汇景东方铝木复合门窗安装协议》，约定原告为被告天海公司定作的铝木复合门窗由被告张海军安装，安装均价为140元/平方米，原告30%的门窗制作费发票由被告张海军无偿提供，但30%门窗制作费用及开具发票所需的税金由被告天海公司负担，该部分货款通过被告张海军汇给原告，原告需出具收款凭证。上述合同签订后，原告按约履行了定作义务，决算定作数量为3801.08平方米，定作款为4333231.29元，被告天海公司已经按约向原告支付了70%的定作款3033261.84元，于2011年5月前向被告张海军陆续交付了30%的定作款1388345.45元。原告和被告张海军于2012年2月8日签订协议书，根据《天海-
汇景东方铝木复合门窗安装协议》进行结算，被告张海军尚欠原告的安装款为790000元。被告张海军又分别于2013年5月20日和2015年6月8日向原告承诺了具体的还款期限，但被告张海军仅支付了20000元，剩余欠款经原告在2016年期间多次电话催讨至今仍未清偿。
本院认为，原告向被告张海军主张的770000元债权来源于双方于2012年2月8日签订的协议书，系对《天海-
汇景东方铝木复合门窗安装协议》所约定的被告张海军应向原告支付款项的结算，该结算系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。被告张海军在其承诺支付期限届满后未能履行清偿所欠应付款770000元的义务，构成违约，应承担相应的清偿责任。关于被告张海军提出的各项抵扣费用缺乏事实依据，本院对其抗辩意见不予支持。关于被告张海军提出的原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原告在2016年期间多次电话催讨，从2016年起算原告的诉请并未超过诉讼时效。关于被告天海公司的连带清偿责任，在《天海-
汇景东方铝木复合门窗制作加工合同》和《天海-
汇景东方铝木复合门窗安装协议》部分条款中可以明确被告天海公司向原告支付70%的铝木复合门窗的定作款，剩余30%的定作款通过被告张海军支付，现被告张海军自认在2011年5月前已经收到了被告天海公司支付的30%定作款，且原告和被告张海军已于2012年2月8日就该款和安装款进行了结算，确认被告张海军应付款项金额和责任，上述结算行为视为原告认可被告天海公司将余款支付给被告张海军，且同意由被告张海军承担剩余定作款的支付责任，故原告再行要求被告天海公司对被告张海军的欠款承担连带清偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告罗克迪门窗系统贸易（上海）有限公司支付欠款770000元。
二、驳回原告罗克迪门窗系统贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年八月十四
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。