广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第143号
原告李明中，男，汉族，1974年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人许郁存，广东天地正律师事务所律师。
被告云浮市安城混凝土有限公司，住所：广东省云浮市云城区。
法定代表人谢月科。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
原告李明中诉被告云浮市安城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理）。于2014年11月20日、2014年12月5日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李明中的委托代理人许郁存、被告云浮市安城混凝土有限公司的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明中起诉称，原告在2013年7月期间向被告供应粉煤灰11车，净重合计678.08吨，单价按每吨122元计算合计货款82725.76元，有被告方所出具的《磅码单》为凭。但是，被告至今仍未将该粉煤灰货款清付。为此，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告立即清付粉煤灰货款82725.76元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告云浮市安城混凝土有限公司答辩称，一、被答辩人不符合起诉的条件，应驳回被答辩人的起诉。本案涉及的粉煤灰，双方既没有签订任何买卖合同，也没有答辩人收到被答辩人货物或者欠被答辩人货款的凭证。从被答辩人起诉答辩人的证据（磅码单）看，这些磅单码的客户名称均不是被答辩人的，根本不能证明磅单码与被答辩人存在直接的利害关系。因此，被答辩人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条款起诉的条件，应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人诉称答辩人欠其粉煤灰货款没有事实根据。除以上所述，被答辩人的证据（磅码单）不能证明与答辩人存在关联性外，其实于2013年12月3日被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案（案号（2014）云城法河民初字第27号）中，被答辩人在该起诉状已明确“经双方核对期间的供货数量及付款数据，一致确认至2013年10月8日止，被告尚欠付原告粉煤灰货款575788.55元。”本案的货款是在2013年10月8日前的，该款项是包含在另案575788.55元中的，而该案双方最终调解结案，调解协议明确：“原告李明中同意只收取货款57万元，并放弃其他诉讼请求。”该案答辩人也已经履行完毕，据此，答辩人不可能还存在欠被答辩人货款的事实。综上所述，被答辩人的起诉和请求没有事实和法律根据。请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告李明中是宜章新盛建筑材料购销部的经营者。2013年7月份，原告李明中分9次供应粉煤灰9车共计571.9吨给被告云浮市安城混凝土有限公司，由被告云浮市安城混凝土有限公司出具9张磅码单给原告李明中。双方没有签订书面合同。该9张磅码单中有2张客户名称为佛山市三水区恒益火力发电厂，分别载明为2013年7月4日、车号粤W025**号、净重为68.87吨；2013年7月5日、车号粤W025**号、净重为67.07吨。另外7张客户名称为曾锦雄，分别载明为2013年7月5日、车号粤W083**号、净重69.23吨；2013年7月6日、车号粤W025**号、净重56.81吨；2013年7月7日、车号粤Y064**号、净重59.35吨；2013年7月10日、车号粤W083**号、净重68.69吨；2013年7月12日、车号粤W035**号、净重39.83吨；2013年7月25日、车号粤W077**号、净重70.22吨；2013年7月26日、车号粤W077**号、净重71.83吨；以上9张磅码单共计571.9吨，磅码单中没有写明单价。
另查明：原告李明中与被告云浮市安城混凝土有限公司关于粉煤灰买卖合同纠纷，原告李明中在2014年1月10日向本院提起诉讼［案号为（2014）云城法河民初字第27号］，要求被告云浮市安城混凝土有限公司支付2012年7月至2013年10月期间的粉煤灰款共计575788.55元。在该案件中，原告李明中起诉认为，原、被告双方自2012年7月开始有业务往来，由原告向被告供应粉煤灰。原告按被告要求陆续供应至2013年10月，因被告方并无依约按时付款而停止供应。2013年10月8日经双方核对期间的供货数量及付款数据，一致确认至2013年10月8日止被告尚欠粉煤灰货款575788.55元，有双方所签具的对数单据为凭。2014年3月27日经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，该协议内容为：原告李明中同意只收取货款57万元，并放弃其他诉讼请求。被告云浮市安城混凝土有限公司已经按该调解协议履行完毕该调解书的内容。
再查明：原告李明中在本案中提出的9张被告云浮市安城混凝土有限公司出具磅码单，不在原告李明中在（2014）云城法河民初字第27号案中提交法庭的双方对2013年6月、7月、8月、9月结算的出货表内容中。在该出货表中，粉煤灰的单价为145元／吨。
还查明：关于本案，本院于2015年1月12日作出（2014）云城法河民初字第418号民事裁定书，裁定驳回原告李明中的起诉。后原告李明中向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，2015年4月1日广东省云浮市中级人民法院作出（2015）云中法立民终字第18号民事裁定书，该裁定书载明：“……本院认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人李明中提起的本案诉讼，是以其作为本案买卖合同的卖方，并以其所持有的由被上诉人云浮市安城混凝土有限公司收货时出具而来的交易凭证即9张磅码单为起诉凭证，要求被上诉人付清该9张磅码单的货款。虽然该磅码单上的“客户名称”栏分别记载为佛山市三水区恒益火力发电厂、曾锦雄，但上诉人在原审庭审中对此已经作出了解释说明。因此，应当确认上诉人与本案具有直接利害关系，是本案适格的原告。……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、裁定撤销云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第418号民事裁定；二、本案由云浮市云城区人民法院继续审理。
庭审中，原告李明中表示，原、被告在供应粉煤灰时口头约定粉煤灰单价为122元／吨。其向被告供应的粉煤灰是从佛山市三水区恒益火力发电厂运来的，曾锦雄为介绍人，客户名称写这两个名称是为了区别于其与被告云浮市安城混凝土有限公司其他批次的供货。2015年6月2日庭审中，原告李明中认为被告云浮市安城混凝土有限公司提供的由曾锦洪签名的《确认书》，不能确认原告与被告之间的买卖关系已经结清。
以上事实，有原告方提交的身份证明、营业执照、磅码单、《粉煤灰购销协议》、2013年6月、7月、8月、9月云浮市安城混凝土有限公司出货表、（2014）云城法河民初字第27号民事调解书、（2014）云城法河民初字第418号民事裁定书、（2015）云中法立民终字第18号民事裁定书等证据予以证实。
本案认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李明中分9次供应粉煤灰9车共计571.9吨给被告云浮市安城混凝土有限公司，由被告云浮市安城混凝土有限公司出具9张磅码单给原告李明中。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告李明中与被告云浮市安城混凝土有限公司之间的买卖合同成立。虽然双方没有签订书面合同，在磅码单中也没有写明粉煤灰的单价，但原告表示双方在供货时讲好单价为122元／吨。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，在原告李明中与被告云浮市安城混凝土有限公司之间的（2014）云城法河民初字第27号中，原告李明中提交法庭的双方对2013年6月、7月、8月、9月结算的出货表粉煤灰的单价为145元／吨。原告主张本案9张磅码单在供货时口头讲好为122元／吨，符合双方交易的合理价格，本院对该价格予以确认。综上，原告李明中请求被告云浮市安城混凝土有限公司支付粉煤灰货款的理由成立，本院依法予以支持。经核算原告李明中供应给被告云浮市安城混凝土有限公司的粉煤灰货款为69771.8元（571.9吨×122元／吨=69771.8元）。广东省云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法立民终字第18号民事裁定书中载明“应当确认上诉人与本案具有直接利害关系，是本案适格的原告。”本院对被告云浮市安城混凝土有限公司抗辩认为原告出示的磅码单中客户名称不是原告李明中，李明中不是适格原告，应驳回原告李明中的起诉或驳回原告李明中的诉讼请求的抗辩理由不予采纳。原告李明中提交的9张磅码单不在双方对2013年6月、7月、8月、9月结算的出货表中，本院对被告云浮市安城混凝土有限公司抗辩认为本案中原告李明中起诉的货款已经在（2014）云城法河民初字第27号案中处理完毕，原告李明中再提起本案没有事实根据的抗辩不予采纳。被告云浮市安城混凝土有限公司提供的由曾锦洪签名的《确认书》，不能证明原告与被告之间的买卖关系已经结清，本院对该《确认书》的内容不予采纳。综上，原告李明中请求被告云浮市安城混凝土有限公司支付粉煤灰款69771.8元理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告云浮市安城混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69771.8元给原告李明中。
如果被告云浮市安城混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告已预交），由原告李明中负担162元，被告云浮市安城混凝土有限公司负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年六月三日
书记员 伦国伟