wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第111号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某。2006年5月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月1日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2009年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）50号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2009年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年11月3日凌晨，被告人郭某伙同他人在绍兴市镜湖新区灵芝镇稻草人网吧门口，采用撬锁搭线的手段，窃得被害人俞某停放的春兰牌二轮档位摩托车1辆，价值人民币2500元。
2008年11月30日晚上，被告人郭某在绍兴市袍江工业区森林网吧内被公安机关抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人俞某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某于2006年5月17日曾因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月。该事实由浙江省绍兴县人民法院（2006）绍刑初字第274号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次犯罪，且本案赃物未能追回，可分别酌情从重处罚。被告人郭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月一日起至二00九年三月三十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年二月十六日
书记员 朱 菡
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1156号
申请执行人：张亮，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：楚全，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1156号申请执行人：张亮，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：楚全，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年七月二十六日书记员  李 辉
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00018号
原告：王秀娟。
被告：刘莹。
原告王秀娟诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加了诉讼，被告刘莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称：请求被告偿还我借款35000元，并按月利率5%计算给付利息及由被告承担诉讼费用。
被告刘莹在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告于2013年2月20日向原告借款35000元，期限3个月，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果。原告于2015年1月9日向台安县人民法院起诉，并于当日为原告出具了欠条。原告于2015年1月5日向台安县人民法院起诉，请求被告偿还我借款35000元，并按月利率5%计算给付利息及由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有一张借条复印件、台安县高力房镇平安村民委员会证明、户口身份证复印件、及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘莹向原告王秀娟借款35000元，证据充分，应予认定。被告未及时偿还原告借款是违约行为，故原告请求被告偿还借款35000元有理，本院予以支持。原告请求被告按月利率5%计算给付利息，因双方没有约定且无事实及法律依据，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莹于本判决生效后20日内给付原告王秀娟借款
35000元。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张鹏武
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 刘洪良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 洋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00108号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年10月28日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年2月12日被取保候审。
辩护人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人徐某某犯盗伐林木罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人林松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人徐某某于2015年1月末至2月11日间，携带手锯先后六次到本溪满族自治县高官镇西麻户村柳木匠沟东沟3林班5小班村集体所有的天然林内，擅自砍伐52年生天然林14株，林木蓄积为6.4045立方米。后被告人徐某某驾驶自家的辽E33F**号五菱牌面包车将所盗伐林木先后五次运至小市镇振兴木材加工厂予以销售，得人民币1900余元。后被告人徐某某在销赃途中被抓获归案。
另查明，被告人徐某某盗伐的林木权属系本溪满族自治县高官镇西麻户村集体所有，被盗伐的林木经评估价值人民币5380元。本案在审理期间，本溪满族自治县高官镇西麻户村民委员会出具证明，证实因被告人徐某某本人残疾且家庭生活困难，故不需要被告人徐某某对盗伐的林木进行经济赔偿。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、徐某甲的证言、本溪满族自治县林业局林权证台账、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及被告人徐某某指认犯罪工具、现场伐根照片、本溪满族自治县公安局偏岭森林公安派出所情况说明、本溪满族自治县高官镇林业服务站证实、本溪满族自治县高官镇西麻户村居民委员会证实2份、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2015）19号价格鉴定书、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗伐林木罪罪名成立，予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人徐某某归案后主动交待了公安机关尚未掌握的同种罪行，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚”以及“被告人徐某某无前科劣迹、身有残疾且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的相一致，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐 昕
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第373号
原告韩宝洪，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王加旭，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告范作国，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告韩宝洪与被告王加旭、范作国、王加鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩宝洪到庭参加诉讼，被告王加旭、范作国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告自愿撤回对被告王加鹏的起诉。本案现已审理终结。
原告韩宝洪诉称，2012年7月19日，被告王加旭在原告处借款3万元，并写下借条一张。双方约定还款期限及利息、违约金。被告范作国、王加鹏自愿为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法追回借款3万元及利息、违约金。诉讼费用由被告承担。
被告王加旭、范作国未答辩。
经审理本院认定，2012年7月19日，被告王加旭在原告韩宝洪处借款本金3万元并出具借据一张。双方约定2012年9月18日前还款，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告王加鹏、范作国自愿承担连带保证责任，并在借款借据及担保书上签名。借款到期后，被告王加旭未清偿债务，被告范作国也未承担保证责任。被告王加鹏于2014年7月16日前分三次偿还原告借款本金7000元，利息5000元，共计12000元，原告撤回对被告王加旭的起诉。
上述事实，由原告陈述，借款借据一份、担保书一份等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王加旭向原告韩宝洪借款3万元并由被告王加鹏、范作国提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告王加旭却未依约履行还款的义务，被告范作国也未履行保证义务，二被告已构成违约。被告王加鹏偿还借款本金7000元、利息5000元（利息结算至2014年7月16日）。原告撤回对被告王加鹏的起诉，是对自己权利的合法处分，本院予以准许，现原告要求被告王加旭偿还借款本金23000元及利息并由被告范作国承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原、被告约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加旭自本判决生效之日起五日内给付原告韩宝洪借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2014年7月17日至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告范作国对被告王加旭应支付原告的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告范作国承担保证责任后有权向被告王加旭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王加旭、范作国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第373号
原告张某某，男，1974年1月2日生，汉族。
委托代理人刘岩，商城县司法局上石桥司法所法律工作者。
被告周某，女，1975年4月25日生，汉族。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，未充分了解，于1995年11月24日举行婚礼，并同居生活。1996年12月28日补领结婚证。同年10月15日生一男孩，取名张某甲；2004年4月13日生一男孩，取名张某乙。婚后，因两人性格相异，而经常吵打，致夫妻感情一般。原告多�有离婚的念头，因念孩子尚小而强忍着。2012年来，被告的脾气变得更加暴躁，不论事情原由，随意对原告辱骂。同年8月，因琐事被告与原告吵闹后，原告离开被告，分居至今，原、被告夫妻关系已名存实亡。2013年6月份，法院判决不准离婚后，原告与被告继续分居，夫妻关系没有改善。故起诉要求与被告离婚；两婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同承担；诉讼费由原、被告分担。
被告辩称：在日常生活中，夫妻间时有矛盾是正常现象，并不意味着两人夫妻感情完全破裂。法院判决原、被告不准离婚后，原、被告还在一起过春节。现在孩子尚小，需要完整的家庭环境，才能健康成长，我坚决不同意离婚，故请求法院驳回原告离婚诉请。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1995年11月24日举行婚礼，并同居生活。1996年10�15日生一男孩，取名张某甲，同年12月28日补领结婚证。2000年4月13日生一男孩，取名张某乙。婚后，夫妻感情一般。2013年春节过后，原告外出务工，被告在家照顾孩子。同年4月份，原告向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原告带着大儿子外出务工，被告带着小儿子在家生活。2014年春节，原、被告全家团聚。2010年，原、被告在商城县工业园集聚区新庄安置区内建有前两间三层、后两间两层、中间为院子的住宅一处。原、被告有债权15000元。庭审中，因各持己见，未能达成调解协议。
以上事实由下列证据证明：
1、原告提供（2013）商民初字第385号民事判决书；
2、原、被告当庭陈述。
本院认为：判决不准离婚后，原、被告夫妻感情有所改善，没有继续分居，生活中虽仍有矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度，为维护家庭、社会的稳定，根据《中华人�共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡文江
二〇一四年五月十四日
书记员 彭润阁
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人杨汉臣，男，1964年8月28日出生。
被执行人安志彬，男，1966年3月21日出生。
被执行人李保明，男，1971年11月20日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第610号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第610号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年八月三日
书记员 朱英锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第173号
申请执行人：韦晓兴，住广西壮族自治区容县。
被执行人：罗泽能，住广西壮族自治区容县。
被执行人：刘清，住广西壮族自治区容县。
申请执行人韦晓兴与被执行人罗泽能、刘清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗泽能、刘清应支付本金人民币45000元及利息，并负担受理费463元、执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘清的银行存款人民币11159.84元偿还部份债务，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1863号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十七日
书记员 李佳桂
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0428号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行，住所地阜宁县城河路67号。
负责人杨迎春，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告夏洪朗，男，汉族，农民。
被告顾巧云（被告夏洪朗妻子），女，汉族，农民。
被告张善兵，男，汉族，农民。
被告陈龙英，女，汉族，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行（以下简称阜城农商支行）与被告夏洪朗、顾巧云、张善兵、陈龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告阜城农商支行负责人杨迎春的委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告夏洪朗、顾巧云、张善兵经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未有到庭应诉，被告陈龙英经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜城农商支行诉称，被告夏洪朗、顾巧云夫妇因经营需要，于2011年4月30日向原告贷款人民币85000元整，到期日期为2012年2月10日，期内年利率12.0941%，贷款到期后，原告多次向被告催要贷款，被告夏洪朗、顾巧云夫妇未履行还款义务，被告张善兵、陈龙英亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告夏洪朗、顾巧云夫妇清偿原告贷款本金85000元及利息38481.41元（利息算至2013年8月20日止，实际结算利息按实际还款日进行核算），本息合计123481.41元；律师代理费2400元由被告夏洪朗、顾巧云夫妇承担；被告张善兵、陈龙英对上述一、二项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏洪朗、顾巧云、张善兵、陈龙英未有答辩。
经审理查明，被告夏洪朗与顾巧云系夫妻关系。2011年4月30日原告阜城农商支行与被告夏洪朗、张善兵、陈龙英签订了《自然人担保借款合同》一份，被告夏洪朗为借款人，被告张善兵、陈龙英为担保人。合同约定，借款金额为85000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年4月30日起至2012年2月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本借款担保方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，当日原告依约向被告夏洪朗发放贷款85000元，被告夏洪朗签名的借据上载明：月利率为12.0941‰，到期日期2012年2月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告夏洪朗、顾巧云至今未还，被告张善兵、陈龙英亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告夏洪朗、顾巧云夫妇清偿原告贷款本金85000元及利息38481.41元（利息算至2013年8月20日止，实际结算利息按实际还款日进行核算），本息合计123481.41元；律师代理费2400元由被告夏洪朗、顾巧云夫妇承担；被告张善兵、陈龙英对上述一、二项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的与被告夏洪朗、张善兵、陈龙英签订的自然人担保借款合同、借款借据、被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜城农商支行与被告夏洪朗、张善兵、陈龙英签订的《自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告夏洪朗未能依约按时还款，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金和利息的民事责任，并承担原告为实现债权而支付的律师费用。被告顾巧云与夏洪朗是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间一方举债，依法应作夫妻共同债务，故被告顾巧云应与夏洪朗共同承担还款义务。被告张善兵、陈龙英作为夏洪朗借款担保人，应按该合同约定承担连带保证责任。综上，原告要求被告夏洪朗、顾巧云夫妇偿还借款本金85000元及约定利息；要求被告张善兵、陈龙英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费2400元的诉讼请求，根据借款合同约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费1200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏洪朗、顾巧云偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司阜城支行借款本金85000元及利息38481.41元，本息合计123481.41元（上述利息算至2013年8月20日，此后的借款利息按合同约定计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、律师代理费1200元由被告夏洪朗、顾巧云承担。
三、被告张善兵、陈龙英对上述第一、二项中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2790元，由被告夏洪朗、顾巧云负担（原告预交2790元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2790元。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 顾 标
人民陪审员 李子云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱龙芹
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初907号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王朝平，男，1969年6月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地贵州省毕节市，住毕节市七星关区。因涉嫌故意伤害他人身体于2017年7月24日被内乡县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月9日被内乡县公安局刑事拘留，经内乡县人民检察院批准，于2017年8月22日由内乡县公安局逮捕。
辩护人时玉显，男，河南菊城律师所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）490号起诉书，指控被告人王朝平犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人王朝平及其辩护人时玉显到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月23日23时许，被告人王朝平在内乡县湍东镇恒远石业有限公司厂区内因琐事与同厂工人林某发生口角，双方相互撕扯、推搡，后王朝平持一根方木将林某打伤。经法医鉴定：被害人林某的伤情属轻伤一级。被告人王朝平于2017年8月9日自动到内乡县公安局湍东派出所投案自首。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关提供了被告人王朝平供述、被害人林某陈述、证人黄某某等证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人王朝平的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王朝平对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，民事部分已赔偿、被害人谅解，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人王朝平供述、被害人林某陈述、证人黄某某、陈某1、陈某2、伤情照片、诊断证明书、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人王朝平的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王朝平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王朝平有自首情节、民事赔偿、被害人谅解，依法可以从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王朝平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王朝平的刑期自2017年7月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一七年十二月八日
书记员 杨志平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1789号
原告北京圣达霖装饰装修有限公司（反诉被告），住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼一层1188室。
法定代表人李寿英。
委托代理人张豪、白亚雄（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告郑州海之源餐饮管理有限公司（反诉原告），住所地郑州市郑东新区宝龙城市广场B区3层3223号。
法定代表人刘光耀。
委托代理人郝雪松，系公司股东。
原告北京圣达霖装饰装修有限公司诉被告郑州海之源餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告北京圣达霖装饰装修有限公司委托代理人张豪，被告郑州海之源餐饮管理有限公司委托代理人郝雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日，原、被告双方签订《室内外装饰工程施工合同书》，约定由原告承包被告斗戏霸道郑州店的室内装饰工程合同款暂定245万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仍拖欠原告工程进度款788875.63元，且未依合同约定向原告退还20万元保证金，属根本违约。因协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期合同装修工程款项788875.63元，以及逾期还款利息15778元；2、被告向原告返还保证金200000元，以及逾期利息4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告实际施工量为579844元，除去原告支付的20万元保证金外，原告尚欠我公司多支付的工程款210156元。
被告反诉称，2016年4月，双方签订《室内外装饰工程施工合同书》，约定由北京圣达霖装饰装修有限公司以包工包料的方式承揽我公司位于郑州市东风路“斗戏霸道功夫火锅店”的内部装饰装修工程。原告支付我公司20万元保证金后开始施工。至2016年4-6月，我方分三次共向原告支付工程款99万元。后由于施工质量和施工进度原因，多次催促原告进行整改，均未得到改善，无奈停工。随后原告撤出施工现场。在与原告沟通的同时，经我方核实，原告实际施工量为579844元，除去原告支付的20万元保证金外，原告尚欠我公司多支付的工程款210156元。故要求原告返还我方多支付的210156元工程款，并承担诉讼费。
原告针对被告反诉辩称，反诉人的反诉请求没有事实与法律依据，根据双方签订的《施工合同书》答辩人按照合同约定按时开工，答辩人已经按照合同约定进行了实际施工。因此，反诉人向答辩人支付工程款99万元只是履行了《施工合同书》的一部分；反诉人所称工程质量存在问题没有任何法律依据。
本案争议焦点：1、原告本诉请求的事实与法律依据。2、被告反诉请求是否成立。
经审理查明：
1、2016年4月14日，原告北京圣达霖装饰装修有限公司与被告郑州海之源餐饮管理有限公司签订《室内外装饰工程施工合同书》一份，主要约定：北京圣达霖装饰装修有限公司以包工包料的方式承揽被告位于郑州市东风路“斗戏霸道功夫火锅店”的内部装饰装修工程，合同价款为245万元。合同签订之日，原告向被告支付施工保证金20万元，工程施工至第40天退保证金10万元，工程完工验收后退10万元。
2、合同签订后，原告向被告支付保证金20万元。施工过程中，被告向原告累计支付了工程款99万元。双方由于施工质量和施工进度原因无法达成一致意见导致停工。后被告重新找人装修，并交付使用。
3、诉讼过程中，原告于2017年3月23日申请对其所施工工程量和工程价款进行鉴定，因原、被告双方无法就鉴定材料达成一致意见，导致无法进行鉴定。
本院认为，原、被告签订的《室内外装饰工程施工合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了保证金20万元。施工过程中，双方由于对施工质量和施工进度原因产生分歧导致停工。在双方协商未果的情况下，被告未保留施工现场或采取其他方式固定原告所做工程量，而是另找他人进行施工，单方面终止了双方的装修合同，导致双方的《室内外装饰工程施工合同书》未履行完毕，故原告要求被告退还保证金20万元的请求，本院予以支持。原告要求支付逾期利息4000元，证据不足，本院不予支持。由于原告所做工程未全部完工，双方未对工程价款进行决算，且原告所做工程已无法进行工程量和工程价款鉴定，故原告要求被告支付逾期合同装修工程款项788875.63元及逾期还款利息15778元，证据不足，本院不予支持。因导致工程无法进行工程鉴定的责任在被告，故被告反诉要求退回多支付原告的工程款210156元，证据不足，该反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州海之源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京圣达霖装饰装修有限公司保证金20万元。
二、驳回原告北京圣达霖装饰装修有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告郑州海之源餐饮管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件案件受理费13878元，由原告北京圣达霖装饰装修有限公司负担9578元，被告郑州海之源餐饮管理有限公司负担4300元。反诉费2226元，由被告郑州海之源餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 池 漫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申209号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼*楼）。
法定代表人：王力群，该公司董事长。
再审申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）因与被申请人重庆博恒房地产开发有限公司（以下简称博恒房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建建设公司申请再审称,（一）合同应为有效。一建建设公司指派贵州分公司的技术和财务人员负责施工，不属于挂靠。事实上贵州分公司与项目部的技术、财务人员均签订了书面劳动合同，原审认定只有部分管理人员签订了劳动合同是错误的。（二）司法鉴定结论中的重大设计变更损失1019272元，不仅包括预期利益损失，还包括实际损失。（三）二审法院适用《建筑工程施工转包违法分包等违法性认定查处管理办法（试行）的通知》，认定相关人员没有劳动关系，即为挂靠施工。该办法于2014年10月1日施行，涉案工程于2013年1月25日验收合格，不应当适用。（四）原审认定逾期工程价款的利息不享有优先权错误。综上，一建建设公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉施工合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，合同应认定为无效。本案中，案涉项目的技术负责人、财务负责人以及其他主要管理人员均没有与一建建设公司签订书面劳动合同，而部分管理人员虽然签订了劳动合同，但没有单位为其缴纳社会保险的记录，工资也是由项目部发放。虽然一建建设公司申请再审称，贵州分公司与技术、财务人员均签订了书面劳动合同，但一建建设公司未举示相关的书面劳动合同，即使能够举示书面劳动合同，也未举示缴纳社会保险的相关记录，因此原判决认定上述人员与一建建设公司没有劳动关系并无不当。由于负责工程施工的技术、财务及管理人员均不是一建建设公司的员工，一建建设公司对案涉工程未尽到质量监管、财务管理、人员管理的职责，故原判决认定系挂靠施工，案涉施工合同无效并无不当。（二）楼层减少造成的设计变更损失1019272元是否应予支持。由于一建建设公司对减少楼层部分并未实际施工，没有支出建设成本，理应不能获取相应利润，一建建设公司也未举证证明因设计变更造成的其他损失，故原判决不予支持并无不当。（三）逾期支付工程价款产生的利息能否优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定,建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。而逾期支付工程价款产生的利息属于承包人因发包人违约所造成的损失，故不应享有优先受偿权。此外，二审判决并未适用《建筑工程施工转包违法分包等违法性认定查处管理办法（试行）的通知》，因此一建建设公司关于适用上述办法系适用法律错误的申请再审事由不能成立。
综上所述，一建建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆一建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。法定代表人：王列卡，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼*楼）。法定代表人：王力群，该公司董事长。再审申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）因与被申请人重庆博恒房地产开发有限公司（以下简称博恒房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建建设公司申请再审称,（一）合同应为有效。一建建设公司指派贵州分公司的技术和财务人员负责施工，不属于挂靠。事实上贵州分公司与项目部的技术、财务人员均签订了书面劳动合同，原审认定只有部分管理人员签订了劳动合同是错误的。（二）司法鉴定结论中的重大设计变更损失1019272元，不仅包括预期利益损失，还包括实际损失。（三）二审法院适用《建筑工程施工转包违法分包等违法性认定查处管理办法（试行）的通知》，认定相关人员没有劳动关系，即为挂靠施工。该办法于2014年10月1日施行，涉案工程于2013年1月25日验收合格，不应当适用。（四）原审认定逾期工程价款的利息不享有优先权错误。综上，一建建设公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉施工合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，合同应认定为无效。本案中，案涉项目的技术负责人、财务负责人以及其他主要管理人员均没有与一建建设公司签订书面劳动合同，而部分管理人员虽然签订了劳动合同，但没有单位为其缴纳社会保险的记录，工资也是由项目部发放。虽然一建建设公司申请再审称，贵州分公司与技术、财务人员均签订了书面劳动合同，但一建建设公司未举示相关的书面劳动合同，即使能够举示书面劳动合同，也未举示缴纳社会保险的相关记录，因此原判决认定上述人员与一建建设公司没有劳动关系并无不当。由于负责工程施工的技术、财务及管理人员均不是一建建设公司的员工，一建建设公司对案涉工程未尽到质量监管、财务管理、人员管理的职责，故原判决认定系挂靠施工，案涉施工合同无效并无不当。（二）楼层减少造成的设计变更损失1019272元是否应予支持。由于一建建设公司对减少楼层部分并未实际施工，没有支出建设成本，理应不能获取相应利润，一建建设公司也未举证证明因设计变更造成的其他损失，故原判决不予支持并无不当。（三）逾期支付工程价款产生的利息能否优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定,建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。而逾期支付工程价款产生的利息属于承包人因发包人违约所造成的损失，故不应享有优先受偿权。此外，二审判决并未适用《建筑工程施工转包违法分包等违法性认定查处管理办法（试行）的通知》，因此一建建设公司关于适用上述办法系适用法律错误的申请再审事由不能成立。综上所述，一建建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆一建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 郭载宇二〇一八年一月三十一日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01339号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：宋春娟，女，1973年6月2日出生，汉族，住合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告宋春娟物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月八日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第805号
原告胡红军，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告高彦勇，1979年5月1日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡兰凤，女，1952年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。系被告之母亲。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
原告胡红军与被告高彦勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红军、被告高彦勇的委托代理人胡兰凤、张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红军诉称，原告与被告相邻而居，2014年4月，被告在建房时多占用了公共道路，包括被告西山墙向西5.4米，原、被告两家房屋中间原电线杆占地2.2米，被告南墙外公共道路3.8米，并且屋檐伸向原告院内，房檐水会流向原告院内，影响原告的正常生活，后来原告在自家宅基地上建房，而被告强行阻止原告建房，导致原告购买的水泥结块而无法使用，雇用的工人无法施工而停工，给原告造成严重的经济损失。为此，请求依法判令被告停止侵权，不得妨害原告在自家宅基地上建房的权利；判令被告赔偿原告建筑材料费、工人工资、误工费，共计78440元。
经审查认为，原、被告系东西院近邻，其双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方的宅基地面积清楚，但其四至边界不清，该争议应先由政府部门进行确权，本案不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 昆
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第277号
原告姜孝龙，男。
被告刘鸿文，男。
本院在审理原告姜孝龙与被告刘鸿文民间借贷纠纷一案中，原告姜孝龙向本院申请撤回对被告刘鸿文的起诉，并于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜孝龙撤回对被告刘鸿文的起诉。
本案受理费减半收取540元，原告自愿负担。
审 判 员 伍萍
二〇一五年四月三十日
代理书记员 肖蔚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4121号
原告：徐明，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：赵哲，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张亚平，女，1960年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告徐明与被告赵哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐明、被告赵哲委托诉讼代理人张亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明向本院提出诉讼请求：1.被告赵哲返还原告借款11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告赵哲通过手机银行转账从原告处借走25000元。经原告多次催要，被告于2016年11月18日通过支付宝转账还款5000元，于2016年11月21日通过支付宝转账两次还款8500元。2017年1月4日，被告就剩余11500元借款向原告出具借条一份，后被告未返还剩余借款。
赵哲辩称，原告所诉属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条、银行账户交易明细、支付宝转账记录3份作为证据。被告未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告赵哲向原告徐明借款25000元，原告同日通过银行转账支付借款。经原告催要，被告于2016年11月18日通过支付宝转账返还原告借款5000元，于2016年11月21日分两次通过支付宝转账返还原告借款8500元，下余11500元借款未还。2017年1月4日，被告就下余借款向原告出具借条一份，借条上未约定利息及还款期限。后被告未返还下余借款。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告赵哲至原告起诉之日未返还下余11500元借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告徐明要求被告赵哲返还11500元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赵哲于本判决生效之日起十日内返还原告徐明借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由赵哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年七月十二日
书记员 韩颖斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第146号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑铁祥。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人胡月芬。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）96号起诉书指控被告人郑铁祥犯故意伤害罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人郑铁祥及其辩护人胡月芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月10日下午，被告人郑铁祥一方与被害人郭某一方在绍兴市袍江工业区斗门镇群贤路极美纺织有限公司内因琐事发生纠纷，继而互殴，被告人郑铁祥与被害人郭某被公安机关带至绍兴市公安局袍江分局斗门派出所接受调查。在派出所后门通道内，被告人郑铁祥接到电话得知其亲属阮铁锋等人被对方打伤，即拿起手机在被害人郭某头部砸了一下。同月18日，经绍兴市公安局越城分局物证鉴定室鉴定，被害人郭某因头部外伤致右侧颞顶部硬膜外血肿和右顶骨骨折，构成重伤。同月21日，被告人郑铁祥被公安机关电话传唤到案。案发后，被告人郑铁祥与被害人郭某已达成赔偿协议，履行了赔偿款并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑铁祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人张某、潘某、宗某甲、阮某、宗某乙、宗某丙、陈某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具扣押清单及照片，到案经过证明，赔偿协议书、谅解书、收条，在校证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑铁祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑铁祥能自愿认罪，系初犯、偶犯，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人郑铁祥可酌情从轻处罚。根据被告人郑铁祥的犯罪情节及悔罪表现，且被告人郑铁祥系在校大学生，平时又一贯表现良好，对其适用缓刑不致再危害社会，故对被告人郑铁祥可依法宣告缓刑。被告人郑铁祥及其辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑铁祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人郑铁祥的诺基亚手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 裘彬彬
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3905号
原告：石建光，男，1974年9月3日生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所执业律师。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。
委托诉讼代理人：王卫奇，该公司法律顾问。
原告石建光与被告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。石建光的委托诉讼代理人吴知军，今世福公司的委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石建光向本院提出诉讼请求：1.判令今世福公司立即将其占用的枫叶国际大酒店2401室房屋返还给石建光；2.本案所涉诉讼费用由今世福公司承担。事实和理由：石建光系洛阳市中州中路329号枫叶国际广场1号楼2401室的购房业主，现房屋被今世福公司占用。枫叶国际广场1号楼的其他155名购房业主为收回被占用的房屋，于2016年5月向西工法院提起共同诉讼，经一、二审，判决今世福公司立即返还占用业主的房屋。石建光本应作为共同诉讼的原告参与诉讼，但由于联络不畅等原因，未能参与共同诉讼。上述案件判决生效后，石建光要求今世福公司一并返还占用的房屋，但今世福公司以石建光不在判决书中的业主名单范围为由，拒绝返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
今世福公司辩称，1.今世福公司不清楚石建光的购房情况，法院应予以核实；2.今世福公司使用房屋是从洛阳鸿信置业公司处接过来的，石建光应向该公司主张权利；3.今世福公司接收枫叶大酒店的经营权，投资了3700余万元，如石建光收回房产，应将今世福公司的损失支付。综上，今世福公司不同意石建光的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方质证意见，本院认定事实如下：
1、石建光购买鸿信置业公司开发的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元2401号房屋（以下简称涉案房产），后于2012年6月1日取得涉案房产的房产证书。枫叶国际广场购房业主与第三方签订委托经营管理协议，2009年之前第三方为河南枫叶锦江商务酒店管理有限公司，之后为枫叶大饭店，协议约定业主将其购买的房产委托第三方以其自己名义按酒店的管理模式经营管理，委托经营期间，第三方每年按业主购买房产时的房款金额以不同比例计取分成，分成每季度支付一次。后第三方统一为枫叶大饭店。
2、今世福在张俊峰等156名业主起诉的案件提交《联合声明》一份，声明载明今世福公司于2012年9月3日与鸿信置业公司、枫叶大饭店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司达成《股权转让协议》，今世福公司以4018万元收购三家公司实际控制人王喜庆的股权，声明收购的股权为三家公司的净资产。今世福公司据此认为其有权占有涉案房产。
3.2016年1月31日，业主代表张俊峰与今世福公司签订《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》，约定今世福公司在保证枫叶大饭店正常经营的情况下，把业主房交还给业主，业主自主经营或另找第三人经营，枫叶大饭店自2016年1月31日之前所有的债权债务由今世福公司承担，与业主和新经营者无关。
本院认为，涉案房产系由鸿信置业公司开发，石建光从该公司处购得房产，并取得房屋权属证书，应为所购房产的所有权人，享有房产的处分权。今世福公司称其从河南鸿信枫叶置业有限公司的实际控制人王喜庆处收购股权，取得该公司的净资产，取得涉案房产的所有权，有权占有房产，但经张俊峰等156人起诉案件的生效判决认定，该理由不能成立。结合石建光与今世福公司之间不存在合同关系，今世福公司占用涉案房产于法无据，其行为构成侵权，也违背了其与业主代表签订的《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》的约定，石建光主张今世福公司返还涉案房产于法有据，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
洛阳今世福商贸有限公司于本判决生效后十日内返还占用石建光的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元2401号房产。
本案受理费减半收取50元，由洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛泽烽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2832号
原告：张海彬，男，汉族，生于1963年1月18日，住河南省通许县。
被告：许玉定，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
原告张海彬诉被告许玉定民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张海彬于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海彬申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海彬撤回起诉。
案件受理费88元由原告张海彬负担。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王倩倩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1450号
原告：云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。住所地：云南省安宁市中华路***号。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘东成，系原告银行风险部负责人，代理权限为特别授权代理。
被告：张洪昆，男，汉族，1981年8月14日出生，住云南省安宁市。（下落不明）
原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“安宁稠州银行”）与被告张洪昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员郑洪仙、张保友组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告安宁稠州银行委托诉讼代理人刘东成到庭参加了诉讼，被告张洪昆因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告张洪昆未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张洪昆偿还贷款本息合计：人民币3740.86元，其中贷款本金3400.94元，利息人民币339.92元，利息计算截止至2017年4月21日，从2017年4月22日起至清偿剩余借款本金，对已发放的5000元授信剩余本金按照合同约定以罚息年利率18%支付罚息；2、本案涉及的诉讼费、律师服务费等相关费用均由被告承担。
原告诉称：2016年5月9日，被告张洪昆签订了云南安宁稠州村镇银行股份有限公司《云南安宁稠州村镇银行个人消费贷款申请表》（合同号为：20167310001006058530）约定于2016年5月9日被告（张洪昆）从云南安宁稠州村镇银行贷款5000元整，期限一年，到期日为：2017年5月5日到期，执行年利率为12%，还款法方式等额本息，合同约定贷款逾期利息从原定年利率12%的基础加收50%即执行年利率为18%；该笔贷款采用信用免担保的方式。借款人张洪昆连续多次未按照合同约定按月等额归还本息，经我行经办人多次上门催促，提醒并要求借款人履行还款义务，被告均未主动积极配合，且无任何还款意愿。借款人未按照合同履行还款义务，已丧失信誉，出现了影响我行资产正常回收的风险隐患。根据《云南安宁稠州村镇银行个人消费贷款申请表》第五条、违约事件及违约责任5.1（1）、5.2（2）、5.2（6）等条款之规定，我行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚金，直至甲方清偿全部授信本金等要求。为保障我行合法权益，诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：
1、个人消费贷款申请表一份，欲证实原、被告双方存在借贷关系，以及权利义务约定；
2、照片打印件一组、借款借据一份，欲证实截止到2017年9月5日被告欠款的情况；
3、出账通知书一份，欲证实原告向被告发放贷款时间；
4、本息欠款清单及明细一组，欲证实被告自2016年10月10日起未能按照约定还款，截止到2017年9月5日被告欠款本金为3400.94元，利息为559.31元。
被告张洪昆未到庭，未发表答辩意见及质证意见。
本院认为，原告提交的证据系原件，与本案具有实质关联性，被告张洪昆未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据收录在卷，予以佐证。
经庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月9日，原告安宁稠州银行与被告张洪昆签订《云南安宁稠州村镇银行个人消费贷款申请表》，约定：由被告向原告借款5000元，借款期限为2016年5月9日至2017年5月5日，还款方式为等额本息，约定该授信协议担保方式为信用，贷款采用固定利率，年利率为12%，计息公式为：利息=本金×借款天数×日利率（日利率=年利率÷360）。作为甲方应按时足额归还协议项下的贷款本金及利息。每月10日为结息日。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。同时约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照协议约定的利率加50%计收罚息。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，乙方有权按本协议约定的借款逾期罚息利率向甲方计收复利，直至甲方归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。另查明，被告自2016年10月10日起未能按照约定还款，截止到2017年9月5日被告欠款本金为3400.94元，利息为559.31元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的主要内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，其特殊性在于贷款人为金融机构。本案中，原、被告双方在自愿平等的基础上签订贷款合同，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。作为贷款人的原告按照合同约定履行了放款义务，作为借款人的被告张洪昆应按照合同约定的方式及期限履行其还款义务。现被告张洪昆自2016年10月10日后未能按照合同约定履行合同约定的还本付息义务，构成违约。因此，原告关于由被告偿还所欠的本金的诉请，符合法律的相关规定及双方的合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担未归还贷款本金及利息以及上述贷款本息全部清偿之日止的逾期罚息的诉请，本院认为，原、被告双方在合同中对利息及逾期罚息的计算约定了计算规则，且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定：人民币中、长期贷款利率可由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式……及借款人未按合同约定日期还款的借款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对于逾期借款的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利”。本案中，双方当事人的以上约定符合中国人民银行的明文规定，也符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张洪昆于本判决生效后立即偿还截止到2017年9月5日止欠原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司贷款本金3400.94元，利息559.31元，并支付自2017年9月6日起至借款还清之日止的利息及逾期利息（贷款利率、罚息利率的计算方法按照原、被告双方当事人签订的《个人消费贷款申请表》约定的计算规则计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪昆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 张保友
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐丽慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第281号
上诉人（原审被告）周黑，又名周黑娃，男，1956年4月4日出生，满族，农民，住栾川县。
被上诉人（原审原告）刘小强，男，1975年10月26日出生，农民，住栾川县。
上诉人周黑与被上诉人刘小强建筑工程施工合同纠纷一案，上诉人周黑不服栾川县人民法院（2014）栾民初字第63号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人周黑向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二第四款条之规定，裁定如下：
本案按周黑自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 巨新民
审判员 张予洛
二〇一四年七月二十二日
书记员 索青岩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更778号
罪犯吴海，男，1978年7月22日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)汉中刑初字第00026号刑事判决，以被告人吴海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2012年7月31日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月24日经陕西省汉中市中级人民法院裁定减刑一年十一个月（刑期至2024年12月30日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴海确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2288号
原告：于某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职员。
被告：郭某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，职员。
原告于某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金313200元；2、请求判令被告给付借款的逾期利息28828元；3、请求判令被告给付自2017年4月16日起至今所有利息（月利1.2%）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2015年9月14日被告向原告借款343200元，约定2016年9月14日还清，后被告偿还原告30000元，尚欠313200元，故原告将被告诉至法院。
郭某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意偿还本金，三年以后才能给付利息，并且暂时无偿还能力，2018年6月1日偿还一半本金，2018年年末还清另一半。庭审中，原告表示自愿放弃利息，要求被告立即偿还本金313200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭某某向原告于某借款，并为原告出具了借据，双方之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告起诉被告要求偿还借款，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告郭某某于判决书生效后五内日内偿还原告于某借款人民币313200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十六日
书记员 高宁宁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1418号
原告：郭满荣，男，1947年6月5日出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：李海刚，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区。
法定代表人：王宏，该公司经理。
郭满荣与李海刚、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郭满荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭满荣撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3187号
原告杨建国，男，生于1962年9月20日，住河南省禹州市。
被告王怀明，男，生于1962年3月6日，汉族，住河南省禹州市。
被告赵新芳，女，生于1965年10月19日，汉族，住同上。
原告杨建国诉被告王怀明、赵新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨建国、被告王怀明到庭参加诉讼。被告赵新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，2013年3月9日，被告王怀明向我借款10万元并出具有借据。借款到期后，被告王怀明仅支付利息1万元，本金一直未支付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王怀明辩称，欠款属实，但我现在手头没那么多钱。如果原告杨建国要买车或买房，我可以付首付，因为别人也欠我钱。
被告赵新芳缺席未发表答辩意见。
原告杨建国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告王怀明借款10万元并约定有利息。
经庭审质证，被告王怀明对原告杨建国提供的证据无异议。
被告赵新芳缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告杨建国提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王怀明、赵新芳未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月9日，被告王怀明向原告杨建国借款10万元，并出具借据一份，主要内容为：“借据，今借杨建国现金壹拾万元正（￥100000.00元），一年息0.025元，六个月0.02元，三个月0.015元，借款人：王怀明，2013年3月9日。”2014年8月18日、10月18日，被告王怀明支付利息共计1万元。被告王怀明虽在借据上注明有还款计划，但仍未偿还原告杨建国本金及利息，导致本案诉讼。另查明，被告王怀明、赵新芳于2013年4月25日登记结婚。
本院认为：被告王怀明向原告杨建国借款，有其给原告杨建国出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告杨建国要求被告王怀明偿还10万元借款的诉请，本院予以支持。因本案借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告杨建国要求被告赵新芳承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告王怀明已支付利息至2014年10月18日，本案利息应自2014年10月19日起按年利率24%计算至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王怀明于本判决生效后五日内偿还原告杨建国借款10万元及利息（自2014年10月19日起按年利率24%计算至借款清结之日止）。
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王怀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白冰洋
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第87号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人郑小华。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）138号行政处罚决定确定的被执行人郑小华停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字（2013）138号行政处罚决定，并于2013年9月12日送达被执行人，要求被执行人郑小华于2013年9月27日前履行停止生产，缴纳罚款人民币8000元。2013年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字（2013）138号行政处罚决�第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十日
书记员 李 雅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1179号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽
省宣城市。
负责人：史志高，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：李晓庆，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：程燕，女，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为建行宣城市分行）与被告李晓庆、程燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宣城市分行的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼,被告李晓庆、程燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宣城市分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还贷款本金233099.44元及利息、罚息（截至2017年2月6日利息为7498.45元、罚息为947.76元；自2016年2月7日起至实际归还之日止利息暂按年利率3.575%、罚息上浮50%计算），并承担律师代理费1.5万元；2.两被告未能归还上述贷款本息及实现债权费用的，以设立抵押的宣城XXXXXXXXXX室商品房折价、变卖或拍卖后价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2013年4月9日，两被告为购买宣城XXXXXXXXXX室房屋申请住房公积金贷款。同年4月23日，宣城市住房公积金管理中心委托建行宣城市分行发放贷款；同年5月7日，两被告与建行宣城市分行签订了《住房公积金借款合同》，约定：借款本金30万元；借款期限为2013年5月7日至2023年5月7日，贷款利率为年利率4.95%；还款方式为等额本息；借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年7月2日，两被告以其购买的宣城XXXXXXXXXX室商品房设立了抵押并办理了抵押登记手续。2013年5月21日，建行宣城市分行发放贷款30万元，但两被告自2015年1月开始未能正常还款，2016年3月就未再归还贷款本息。
建行宣城市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经审查，本院对建行宣城市分行所举证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2013年4月9日，两被告为购买宣城XXXXXXXXXX室房屋申请住房公积金贷款；同年4月23日，宣城市住房公积金管理中心委托建行宣城市分行发放贷款。2013年5月7日，建行宣城市分行与李晓庆、程燕签订《住房公积金借款合同》（合同编号：340759900-1112-20130337892），约定建行宣城市分行向李晓庆、程燕发放贷款30万元；贷款期限为120个月，自2013年5月7日至2023年5月7日；贷款利率为年利率4.95%，贷款逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止在每年利率调整日（1月1日），依据利率调整日当日施行的中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，调整一次；贷款计息日为每一个月为一期，借款按期计息，当期本息清偿，借款人在每个还款期内的任何一天还款，均按30天计息；对贷款本金及利息的还款原则为先还息后还本，息随本清，但若本金或利息逾期超过90天仍未收回的借款，按照先还本后还息的原则偿还；借款采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为3174.64元；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2013年5月21日，建行宣城市分行向李晓庆、程燕发放贷款30万元。2014年7月2日，李晓庆以其所有的位于宣州区XXXXXXXXXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（权证字号：宣房地产他证宣州他字第XXXXXXXXXX号）。李晓庆、程燕归还贷款本息至2016年1月21日，2016年2月21日仅归还了1169.37元，剩余贷款本金233099.44元及之后的相应利息均未再继续归还，建行宣城市分行因本次诉讼委托律师出庭并支付律师代理费1.5万元。
本院认为，建行宣城市分行与李晓庆、程燕之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。李晓庆、程燕未按合同约定履行还本付息义务，双方合同约定的加速到期条款条件成就，建行宣城市分行有权宣布贷款立即到期，故建行宣城市分行要求李晓庆、程燕立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘晓庆以其所有的位于宣州区XXXXXXXXXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故建行宣城市分行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘晓庆、程燕逾期还款，建行宣城市分行因本次诉讼委托律师出庭支付律师代理费1.5万元，建行宣城市分行要求刘晓庆、程燕承担该款的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。刘晓庆、程燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓庆、程燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款本金233099.44元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止按合同约定的标准计算，已支付的1169.37元在计算的利息中予以扣除），并承担本案律师代理费1.5万元；
二、若被告李晓庆、程燕未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行有权对被告李晓庆所有的坐落于宣州区XXXXXXXXXX室（权证字号：宣房地产他证宣州他字第XXXXXXXXXX号）房产行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148元，公告费300元，合计5448元，由被告李晓庆、程燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初213号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光。
委托诉讼代理人：莫丽冰，系广东盈辉律师事务所律师。
被告：宋伟忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住佛冈县。
原告清远市裕兴物业管理有限公司诉被告宋伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告清远市裕兴物业管理有限公司的委托代理人莫丽冰到庭参加了诉讼。被告宋伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市裕兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费7194.5元，滞纳金2874.92元，合计10069.42元（逾期之日计至支付之日，暂计至2017年1月）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称，2012年12月31日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于清远市佛冈县××花园××栋××单元××号，建筑面积共143.88平方米的房产提供物业服务。按照协议第三条：“住宅按建筑面积每月每平方米1元”，即被告每月需支付143.88元物管费给原告。协议第九条约定被告如逾期支付物管费，原告有权“从逾期之日起按欠费金额每日千分之三付滞纳金”，但被告2012年12月至今，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。至今，被告已欠原告物业管理费7194.5元，滞纳金2874.92元（逾期之日计至支付之日，暂计至2017年1月）。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋伟忠既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告清远市裕兴物业管理有限公司是佛冈县××花园小区内合法的物业管理公司，被告宋伟忠是佛冈县××花园××栋××单元B号的业主。原告受托自2011年12月开始接管××花园小区内物业管理服务后，被告缴交物业管理服务费至2012年11月31日止，但自2012年12月1日开始就一直没有缴交物业管理服务费，计至2017年1月1日止，被告共拖欠原告50个月物业管理服务费，经原告多次追付无果。另查，被告宋伟忠所有的座落在佛冈县××花园××栋××单元××号房屋建筑面积为134.89平方米。根据原、被告所签订的《前期物业服务协议》第三条第二点，约定物业管理服务费用“住宅按建筑面积每月美平方米1元，公共水电按实际发生额分摊收取”，被告每月需向原告支付143.89元物业管理费。2017年2月16日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告清远市裕兴物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对佛冈县××花园小区的物业进行了管理。原告作为物业管理企业，有权要求佛冈县××花园小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此对原告要求被告宋伟忠交纳拖欠的物业服务费用，依法本院应予以支持。对于原告请求被告从逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付滞纳金，依法无据，本院不予以支持。对被告拖欠原告物业服务费用的违约行为，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。被告宋伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋伟忠应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用7194.5元及利息（利息从逾期之日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告清远市裕兴物业管理有限公司。
二、驳回原告清远市裕兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由被告宋伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄小毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1181号
原告张凤敏。
被告王文斌。
被告王立华。
本院受理原告张凤敏与被告王文斌、王立华民间借贷纠纷一案，原告张凤敏于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤敏撤回起诉。
案件受理费减半收取2728元，由原告张凤敏承担。
审判员 岳孟秋
二〇一五年六月十九日
书记员 郑庆福
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1181号
原告：王某。
被告：白某。
本院在审理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一五年九月三十日
书记员 高萌萌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00530号
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人王明啟，系该行行长。
委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告崔丽丽，女，汉族，1981年9月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告王波，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉被告崔丽丽、被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员江玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告崔丽丽和被告王波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉称，2010年3月被告与原告签订《个人住房借款合同》，向原告办理个人房屋按揭贷款44万元整，期限240个月，同时，两被告用购买的铜陵龙潭新村38栋205室（富丽花园3号楼205室）房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年4月8日向两被告发放贷款44万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2015年2月止，两被告已拖欠原告逾期贷款本金370286.30元，利息9652.17元，罚息336.72元。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》，判令被告偿还逾期贷款本息380278.19元及2015年3月26日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息。判令被告承担律师费22800元及本案全部诉讼费。判令原告对借款抵押物位于本市龙潭新村38栋205室房产享有优先受偿权。
被告崔丽丽和被告王波未答辩。
经审理查明，被告崔丽丽和王波系夫妻关系。2010年3月12日被告崔丽丽和王波与原告签订《个人住房借款合同》，向原告办理个人房屋抵押贷款44万元整，期限10年，即2010年3月11日至2030年3月11日。同时，两被告以其购买的龙潭新村38栋205室（富丽花园3号楼205室）房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为4.158％，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2010年4月8日依约将44万元借款交付给被告崔丽丽指定的账户。被告自2010年5月起按月还款，但自2014年9月起被告未按约定正常还款，时有拖延状况，至2015年3月止，被告尚欠未到期贷款本金370286.30元，利息9652.17，罚息336.72元。
另查明，2015年1月原告为起诉被告实现债权与安徽景旺律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费22800元。
以上事实由原告提交的《个人住房借款合同》，借款凭证，抵押凭证，担保函，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求过高，应予以适当减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被告崔丽丽和被告王波于2010年3月12日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告崔丽丽和被告王波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金本金370286.30元，利息9652.17，罚息336.72元以及自2015年3月26日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
三、被告崔丽丽和王波于本判决生效后十日内支付原告律师费18000元。
四、原告对借款抵押物位于本市铜陵龙潭新村38栋205室房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，减半收取3673元，由被告崔丽丽和被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年六月五日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初155号
原告：四川品承投资有限公司达川区分公司，住所地：达州市达川区南外镇西环路县社保局综合楼一楼1-3号。
组织机构代码：07141067-2。
负责人：郑小宏。
诉讼委托代理人：李三苏（特别授权），男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区（系公司员工）。
被告：廖忠成，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告四川品承投资有限公司达川区分公司诉被告廖忠成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李三苏到庭参加了诉讼。被告廖忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川品承投资有限公司达川区分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告两笔借款共计14万元整，并从借款之日起，按约定利息承担资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，原告四川品承投资有限公司达川区（原达县）分公司向被告廖忠成出借人民币10万元整，约定月利率1.5%，居间服务费0.5%按月收取，期限三�月（自2013年9月28日至2013年12月28日止），原告向被告支付了10万元人民币，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次催收，被告未偿还，2014年1月8日，经协商，双方达成了延期还款协议，原告同意此笔借款延期到2014年2月28日偿还，延期内借款月利率2%，居间服务费2%按月收取。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。2013年12月7日，原告原告四川品承投资有限公司达川区（原达县）分公司向被告廖忠成出借人民币10万元整，期限10天（自2013年12月7日至2013年12月16日止），约定利息及居间服务费为2000元，原告向被告支付了10万元人民币，被告向原告出具了借条。借款到期后被告于2013年12月18日偿还了人民币6万元，下欠4万元，2013年12月18日，经协商，双方达成了延期还款协议，原告同意此笔借款延期到2014年2月17日偿还，延期内借款月利率2%，居间服务费2%按月收取。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。
被告廖忠成经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有的诉讼权利之放弃。
经审理查明：被告因承建“江北生态新村一混泥土堡坎项目”分别于2013年9月28日、2013年12月7日在原告处借款10万元，两次共计借款20万元。2013年9月28日被告书立借条，内容为“今借到四川品承投资有限公司达县分公司现金人民币壹拾万元整，借款用于江北生态新村一混泥土堡坎项目，期限三个月（自2013年9月28日至2013年12月28日止），借款月利率1.5%、居间服务费月利率0.5%。借款人廖忠成，2013年9月28日”，借款到期后被告未偿还，2014年1月8日，经原、被告协商，双�达成了延期还款协议，原告同意此笔借款延期到2014年2月28日偿还，延期内借款月利率2%，居间服务费2%按月收取。2013年12月7日被告向原告出具融资委托书，被告委托原告寻找资金投资者，约定利息及居间服务费为2000元，后被告在原告0000019号借款借据上签字捺印，借款借据内容为：2013年12月7日，被告在原告处借款10万元，借款期限2013年12月7日至2013年12月16日，共计10天，未约定借款期内利息。借款到期后，两笔借款被告偿还了6万元本金，余下14万元本金及利息未归还。另原告在庭审中对其的诉讼请求第一项利息的主张做出说明，其中10万元从2013年9月28日起按月息2%计算至还付清为止；4万元从2013年12月7日按月息2%计算至付清之日止。
上述事实，有原告诉讼委托代理人当庭陈述及提供的借条等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告廖忠成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视被告对上述借贷关系及借款金额无异议，原、被告的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告理应在借款期限届满前归还借款及利息。原告主张的两笔借款的利息计算方式其中10万元从2013年9月28日起按月息2%计算至还付清为止；4万元从2013年12月7日按月息2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖忠成在本判决生效后十日内偿还原告借款本金14万元及其资金利息（其中10万元从2013年9月28日起按年利率24%计算至还付清为止；4万元从2013年12月7日按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告廖忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 刘益辉
人民陪审员 杜安然
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐述英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4557号
原告：芦金福，男，1948年5月21日出生。
被告：中盛担保有限公司（注册号×××），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明，经理。
原告芦金福与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵�合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦金福到庭参加诉讼。被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三日内解除车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月，原告购置威驰轿车一辆，之后从银行贷款，由被告作担保人。现原告于2009年1月16日还清全部贷款，但被告已被吊销。为此，原告诉至法院。
被告中盛公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年1月12日，由中盛公司提供担保，芦金福向中国工商银行东铁匠营分理处贷款91000元用于购买汽车。此后，银行向芦金福发放贷款，芦金福支付了购车款。2004年1月18日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中盛�司。2009年1月16日，芦金福还清了借款。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告芦金福提供的结清证明、机动车登记证书、《反担保抵押合同》、《个人借款合同》及当事人陈述予以佐证。
本院认为：芦金福与中盛公司之间的抵押担保合同关系合法有效。芦金福已依约向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛公司应当及时办理注销抵押登记手续，故芦金福请求判令中盛公司办理注销机动车车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告芦金福与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金 滢
审判员 俞凯欣
审判员 苏 洁
二〇一七年五月二日
书记员 刘 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2363号
原告：陈文仲。
委托代理人：蒿伟。
被告：彭晓明。
原告陈文仲与被告彭晓明买卖合同纠纷一案，原告陈文仲于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告彭晓明支付原告货款35000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告陈文仲的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告彭晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年至2012年1月期间，被告彭晓明向原告陈文仲购买饰品。2012年1月22日，经双方结算，被告彭晓明出具欠条一份，载明欠货款40000元。该款，被告支付了5000元，尚欠35000元未予支付。为此，原告于2015年4月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓明于本判决生效后十日内支付原告陈文仲货款35000元并赔偿利息损失（从2015年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告彭晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费676元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月十三日
书记员 石丽萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2763号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵德荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵德荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5006号
原告:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅冰，该公司员工。
被告：卞勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告卞勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人傅冰到庭参加诉讼。被告卞勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款20877.24元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月6日起至还清本息之日止）；2、诉讼费等由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日，被告和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《“精融汇”平台借款协议》，约定借款本金6万元，借款年化利率8%，借款期限12个月，自2016年3月6日零时起至2017年3月6日24时止，还款方式为按月等额本息，还款共分为12期，还款期日为每月6日。被告于2016年3月1日向原告投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为出借人（投资人），根据保险条款和相关合同约定，如果被告到期不能偿还《“精融汇”平台借款协议》约定的借款本息，则由原告承担保险赔偿责任。被告在约定的还款期限未支付借款本息，原告根据保险合同的约定向被保险人（出借人）支付了保险金。原告依法取得对被告的追偿权，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告卞勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告卞勇（乙方，借款人）与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（丙方，服务商）签订《“精融汇”平台借款协议》，乙方借款需求为6万元，借款用途系用于家庭消费，借款年利率为8%，借款期限12个月，按照按月等额本息方式还款，起息日为放款当日，其中出借人（甲方）的详细信息将在借款需求发布到精融汇平台并最终能够完成出借匹配后生成，签订协议时乙方向丙方合作方华安财产保险股份有限公司投保履约保证保险，经华安财产保险股份有限公司核保审批通过，同意在借款协议生效后对其承保，协议并对各方的权利义务及借款其他相关事项进行了约定，并在合同后附还款计划表明细。同日，被告卞勇作为借款人与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定通过该公司的“精融汇”平台进行借款及还款业务，同时确认了双方间的其他权利义务。借款时，被告卞勇填写《个人短期贷款履约保证保险投保单》、《贷款权益转让通知确认函》，为上述借款投保履约保证保险。借款后，被告出现多期逾期还款，均在深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司理赔后由原告进行了代偿。2016年9月6日起至2017年3月6日止，原告提前偿还剩余借款本息，并取得向被告追偿的权利。庭审中原告确认为被告共计代偿36535.11元，此后被告向原告偿还了部分款项，尚欠20877.24元未还，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款协议、借款服务及管理协议、贷款权益转让通知确认函、精融汇募集放款资金流水表、个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、保险条款、索赔申请书、权益转让书、精融汇赔付资金流水表、精融汇借款还款资金流水表等证据在案予以证实。
本院认为：被告卞勇通过精融汇平台向他人借款，由原告承保保证保险，被告借款后未能及时偿还，导致本案原告以保险理赔方式代为偿还其所欠债务，原告在代偿后已按约定自出借人处取得相应权益，有权要求被告卞勇及时偿还相应代偿款，并承担相应的利息损失，鉴于双方并无利息约定，现原告要求按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定标准。庭审中原告认可被告已偿还了部分代偿款项，并已予扣除，现要求被告偿还剩余代偿款，并按实际代偿时间起算利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞勇应于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款20877.24元及利息（截至2017年3月5日的利息为110元，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告负担322元、公告费800元，合计1122元（原告已预交），由被告卞勇负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏士军
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。