江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2839号
原告：镇江杰能石化机械有限公司，统一社会信用代码×××70Ｃ，住所地扬中市三茅街道三桥村1-29号。
法定代表人：顾真保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：现代重工（中国）电气有限公司，统一社会信用代码×××81Ｎ,住所地扬中市新坝科技园。
法定代表人：申甲柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭靖，男，该公司工作人员。
原告镇江杰能石化机械有限公司与被告现代重工（中国）电气有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日、11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相恒方和被告委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼，被告法定代表人顾真保应本院要求参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付报酬214500元，并承担利息（以214500元为基数，自2013年8月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）、律师代理费17000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月17日，原、被告签订《技术咨询合作协议书》一份，约定原告为被告就张家港扬子江石化有限公司滨江丙烷脱氢项目订立合同提供媒介服务等，被告中标并签订销售合同后，按照销售合同总金额的8.5%支付报酬。同年7月8日，被告与张家港扬子江石化有限公司（以下简称扬子江公司）签订《订货合同》一份，合同总金额12500000元。2013年8月、2014年6月、2014年9月、2015年5月、2017年1月，扬子江公司分别支付被告货款2500000元、2500000元、3125000元、3125000元、1250000元，合计12500000元。被告依约应支付报酬合计1062500元，但被告仅于2014年8月28日、11月3日、2015年6月24日、8月25日分别支付报酬212500元（259420元-46920元裕廊石油项目报酬）、265625元、220000元、45600元。另被告与顾文杰于2017年3月15日签订协议支付104275元，合计支付报酬848000元。被告尚欠报酬214500元。被告隐瞒收到预付款2500000元的事实，至今未结算该笔预付款的报酬。原告催要未果，遂委托江苏唯悦律师事务所律师处理本案诉讼事宜，产生律师代理费17000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、张家港扬子江石化有限公司项目技术咨询合作协议书和订货合同、协议、原告银行存款对账单、询证函、收据、费用签证单、工程量签证单、质保金付款确认表、江苏裕廊石油化工有限公司项目技术咨询合作协议书和工矿产品供销合同各一份、银行承兑汇票两份、技术咨询服务费增值税发票十份等。
被告辩称，被告已付清全部报酬。其中，预付款2500000元的报酬212500元系根据原告要求扣减相关税费后支付给经办人顾真保195500元；质保金1244000元（1250000元-扣款6000元）的报酬系根据原告要求在被告与原告原法定代表人顾文杰于2017年3月15日签订的协议中直接扣减104275元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其抗辩理由，提供了原告企业信息公示系统档案查询打印件、张家港扬子江石化有限公司项目技术咨询合作协议书、（2017）苏1182民初2066号民事判决书、协议、费用签证单、（2017）苏1182民初2119号劳动争议纠纷一案庭审笔录、原告向顾真保汇款凭证、技术信息费增值税发票各一份，扬子江公司付款凭证六份和收据一份等证据。
根据原、被告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《技术咨询合作协议书》一份，载明：“甲、乙双方就张家港扬子江石化有限公司滨江丙烷脱氢项目220KVGIS设备，本着共同协商、相互合作、优势互补、互惠互利的原则，达成以下协议，双方共同遵守。一、甲方的责任1.向乙方提供完备的产品销售手续，积极配合乙方工作，包括市场推广、技术交流、客户来访考察的接待，派出技术人员协助乙方洽谈业务和签订销售合同等。2.在销售过程中，与乙方积极配合，共同研讨合理的技术方案。3.负责投标工作和技术澄清，严格按照质量保证体系，采用国内外先进的工艺和材料，提供性能满足招标文件要求的优质产品和完善的技术服务。4.中标后，与用户积极配合签订销售合同，严格按照合同约定组织好生产，确保及时、保质、保量供货，并做好售后服务工作。二、乙方的责任：1。负责市场相关调查工作，了解用户的选型倾向，促使其对甲方所提供的产品与服务认可。2.投标前以及招标过程中及时向甲方提供真实可靠合法的信息，协助甲方取得项目成功（内容包括但不限于甲方产品的结构设计、材料采购、制造进度、投标报价、成本核算及相关商务条款的拟定等方面的技术合作和技术咨询）。若乙方向甲方提供的信息为虚假的或者乙方违法所得，则甲方有权解除协议，并有权要求乙方赔偿甲方因此受到的全部损失。3.若非甲方责任引起的货款不能按甲方与用户签订的销售合同中规定期限内追回，乙方有义务代甲方追回。甲方有权向乙方追讨履行销售合同的损失。……三、相关费用1.甲方中标并且甲方与用户签订的销售合同生效后，甲方应向乙方按销售合同总金额的8.5%支付报酬用。支付时间以本条第3款规定为准。2.支付方式：甲方以电汇、汇票的方式支付给乙方。3.支付时间：按照合同到款进度同比支付。报酬包括乙方因履行本协议二产生的全部费用。……6.乙方需提供咨询费全额有效发票。四、其他……2.本合同在执行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，向协议签订地法院起诉。因诉讼而产生的诉讼费、鉴定费、律师费及其它相关费用，均由败诉方承担。”
另查明，同年7月8日，被告与案外人扬子江石化公司签订《张家港扬子江石化有限公司张家港丙烷脱氢项目订货合同》一份，约定被告向扬子江石化公司供应设备一批，合同总价款为12500000元，付款条件和时间为提交设计终版资料及预付款等额保函后的30天内支付，不需资料设备在提交预付款等额保函后30天内支付预付款20%即2500000元；收到全部货物及交货文件并开箱验收合格后30天支付到货款45%即5625000元；设备调试合格后30天内支付或货到现场6个月，已先到为准，支付调试款25%即3125000元；如无质量问题，质保期满后30天内支付质保金10%即1250000元。嗣后，被告履行了供货义务。2013年8月27日、2014年6月26日、2014年9月17日、2015年5月28日、2015年6月1日、2015年7月10日、2016年12月28日、2017年1月10日，扬子江石化公司向被告分别支付2500000元、2500000元、3125000元、5000元、2620000元、500000元、16610元、1227390元，合计12494000元。期间，扬子江公司扣减被告费用6000元。
再查明，2013年9月30日，被告向顾真保汇款195500元，汇款凭证载明“摘要：费用”。2014年8月28日、11月3日、2015年6月24日、8月25日，被告向原告分别支付报酬212500元、265625元、220000元、45600元，合计743725元。2017年3月15日，被告（甲方）与顾文杰（乙方）、顾真保签订协议一份，载明：“甲方与扬子江石化有限公司签订的丙烷脱氢项目合同，乙方经甲方授权于2017年1月10日在扬子江石化有限公司领取了三张承兑汇票，合计金额为1227390元。经公司多次催要，乙方一直未至公司入账。现经双方友好协商，达成如下协议：1、乙方于2017年3月15日将金额为1000000元及50000元的承兑交至公司财务入账；2、乙方履行完上述义务后，尚欠甲方177390元，扣减甲方因此项目应付给乙方的104275元，乙方尚欠甲方73115元，此款由乙方于2017年4月15日前支付给甲方。”顾真保作为保证人在协议上签名。此扣减款104275元加上被告已付给原告报酬，被告共计支付报酬848000元。同年6月12日，现代重工（中国）电气有限公司起诉顾文杰、顾真保，请求法院判令顾文杰支付上述协议欠款73115元及相应逾期付款利息，顾真保对该债务承担连带清偿责任。同年7月24日，本院作出（2017）苏1182民初2066号民事判决书，载明：“被告顾文杰、顾真保辩称，1、……原告欠被告顾真保所任法定代表人的镇江杰能石化机械有限公司报酬106250元至今未付，两被告要求在本案中予以冲减。”
另查明，顾文杰自公司成立至2015年10月28日任原告法定代表人。嗣后，原告法定代表人变更为顾真保。顾真保与顾文杰系父子关系。
审理中，本院应被告申请调阅了（2017）苏1182民初2119号顾文杰诉现代重工（中国）电气有限公司劳动争议纠纷一案庭审笔录，该笔录载明:“被代（现代重工（中国）电气有限公司）：2013年7月17日，你代表杰能公司与被告签订过一份合同，这份合同有没有履行，你是否知道履行的情况？原（顾文杰）：镇江杰能所有的技术咨询的事宜均有该公司的法人代表顾真保全部负责，包括与现代重工的报酬结算，全是公对公账户进行结算，但现代重工没有按该协议支付镇江杰能最后一笔报酬106250元。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条规定，技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评估报告等合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，合同法第三百五十六条第一款所称“特定技术项目”，包括有关科学技术与经济社会协调发展的软科学研究项目，促进科技进步和管理现代化、提高经济效益和社会效益等运用科学知识和技术手段进行调查、分析、论证、评价、预测的专业性技术项目。根据上述定义，结合案涉《技术咨询合作协议书》的内容和当事人的陈述，该协议并不符合技术咨询合同特征。本案中，原告系为被告提供订立合同的媒介服务，符合居间合同特征，故本案案由并非技术咨询合同纠纷，应为居间合同纠纷。
本案的争议焦点：被告是否已向原告支付预付款2500000元的报酬？被告认为，该部分报酬已根据原告要求扣减相关税费后支付给顾真保。原告认为，被告支付给顾真保的195500元系用于偿还顾真保个人借给被告的借款本息。另即便顾真保所收款系报酬，被告在无原告授权的情况下将该款支付给顾真保，存在过错，应承担相应的法律后果。因此，被告应支付该部分报酬。本院认为，被告已向原告支付了该部分报酬。理由如下：其一，从证据角度来看，被告提供的（2017）苏1182民初2066号民事判决书、（2017）苏1182民初2119号庭审笔录等证据能够证明顾真保负责案涉技术咨询事宜和顾文杰、顾真保均陈述报酬欠款金额为106250元的事实。顾文杰确认106250元系最后一笔报酬，也就是对应质保金的报酬。结合上述事实，被告陈述的预付款的报酬已根据原告要求扣减相关税费后支付给顾真保内容具有高度可能性，本院应当认定该事实存在。相反，原告认为被告支付给顾真保的195500元系用于偿还顾真保个人借给被告的借款本息，却未能提供足够的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；其二，从法理角度来看，原告认为，即便顾真保所收款系报酬，被告在无原告授权的情况下将该款支付给顾真保，存在过错，应承担相应的法律后果。本院认为，在被告向顾真保汇款195500元时，顾文杰系原告法定代表人，其陈述被告欠原告报酬系最后一笔质保金报酬，据此可以推断原告对顾真保接收报酬是认可或者追认的。因此，被告不存在过错，无须再向原告支付预付款的报酬；其三，从常理角度来看，顾文杰、顾真保与被告于2017年3月15日签订协议时应当知道预付款2500000元已支付的事实，但扣减报酬的金额却是104275元。换句话说，如果被告未支付预付款的报酬的话，原告在该协议中的扣减金额应当包含预付款所对应的报酬，而非104275元。另顾文杰、顾真保作为原告的前任、现任法定代表人，两者均陈述被告欠原告报酬金额为106250元，但原告却主张要求被告支付报酬214500元，自相矛盾。综上，本院认定被告已支付预付款报酬212500元。
被告依约应支付原告报酬1061990元（12494000元×8.5/100）。原告自认被告已支付报酬848000元，加上本院认定的212500元，被告已支付报酬共计1060500元。被告尚欠原告报酬1490元。该报酬应当于质保金支付时间即2017年1月10日支付，被告未按期支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息（以1490元为基数，自2017年1月10日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。律师代理费依约应由败诉方承担，故原告主张要求被告承担律师代理费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告现代重工（中国）电气有限公司应于本判决生效后十日内给付原告镇江杰能石化机械有限公司报酬1490元，并承担逾期付款利息（以1490元为基数，自2017年1月10日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告镇江杰能石化机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由原告镇江杰能石化机械有限公司负担2873元，由被告现代重工（中国）电气有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
代理审判员 方荣国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。