wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09529号
原告：王航锋。
委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：蔡向群。
被告：蔡红兵。
原告王航锋为与被告蔡向群、蔡红兵民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还原告借款本金17.3万元并支付利息损失40533.5元（已算至2016年6月30日止，此后仍按月利率15‰计算至实际还清之日）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王航锋的委托代理人吴春晖到庭参加了诉讼，被告蔡向群、蔡红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金187577元并支付利息（利息以本金187577元为基数从2015年11月19日起按月利率12‰计算至实际还清之日止）。本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了两被告共同所有的坐落于东阳市吴宁街道兴平西路22巷5号房屋中权利价值在213533元范围内的房产。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蔡向群、蔡红兵于1996年4月30日登记结婚。2015年3月17日，被告蔡向群分别向原告王航锋借款50万元、30万元，合计80万元，其中50万元借款约定利息为月利率15‰，其中30万元借款约定利息为月利率12‰。同日，原告通过银行转账方式支付被告蔡向群借款50万元、30万元。嗣后，被告蔡向群支付原告30万元借款的利息至2015年6月15日。2015年6月15日，被告蔡向群归还原告借款25万元。2015年7月24日，经双方结算，被告蔡向群向原告出具欠条一份，载明：“截止至2015年7月24日，蔡向群（××）尚欠王航锋（××）借款本金伍拾柒万叁仟元整，其中叁拾万元整自2015年3月17日按1.2%支付利息，其中贰拾柒万叁仟元整自2015年6月15日按1.5%支付利息。借款于2015年12月31日前归还”。原告自认上述款项包括借款本金55万元（分别为25万元、30万元两笔借款）及尚欠的利息2.3万元（自2015年3月17日至2015年6月15日以本金50万元为基数、2015年6月16日至2015年7月24日以本金25万为基数，均按月利率15‰计算得出）。嗣后，被告蔡向群又支付原告30万元借款的利息至2015年11月15日。被告蔡向群分别于2015年11月16日、11月18日支付原告20万元、20万元，依照法律的相关规定，经计算，上述款项中287337元系归还本金25万元及尚欠利息37337元，其余112663元系归还本金30万元中的112423元及截止2015年11月18日前的利息，尚欠借款本金为187577元。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡向群、蔡红兵于本判决生效之日起十日内共同归还原告王航锋借款本金187577元并支付利息（利息以本金187577元为基数从2015年11月19日起按月利率12‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，财产保全申请费1587元，合计3769元，由被告蔡向群、蔡红兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 俞望杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15324号
原告：远洋地产(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号3区25层04A单元。法定代表人武文勇，董事长。被告：于清峰，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市宝山区通河四村XXX号XXX室。本院在审理原告远洋地产(上海)有限公司诉被告于清峰民间借贷纠纷一案中，原告远洋地产(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告远洋地产(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初176号
原告陈有志，男，1960年3月5日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈有志不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈有志的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初176号原告陈有志，男，1960年3月5日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈有志不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈有志的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2156号
上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司。
法定代表人吴华，职务董事长。
委托代理人刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李东利。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
上诉人温州建设集团有限公司因与被上诉人李东利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人温州建设集团有限公司向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人温州建设集团有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6169元，减半收取3084.5元，由上诉人温州建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬冬
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9398号
原告：翁火柴，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：苏榕强，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省永定县。
原告翁火柴与被告苏榕发、被告苏榕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁火柴、被告苏榕发、被告苏榕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁火柴向本院提出诉讼请求：判决苏榕发、苏榕强连带偿还借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2015年12月26日起计至生效判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月26日，苏榕发因资金周转所需向翁火柴借款60000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，苏榕强在担保人一栏上签名捺印。后因苏榕发、苏榕强拒不支付借款及利息，翁火柴遂诉至法院。
被告苏榕发辩称，讼争借款最早发生于2013年、2014年，2015年重新写了借条，该份借条的款项包括原来的本金和利息。当时其被叫到翁火柴家里，要求其叫个担保人过来才可以离开，故其叫了苏榕强过来担保，存在胁迫情形。
被告苏榕强辩称，其签署担保的过程与苏榕发陈述的一致，其是为了让苏榕发离开才在担保栏上签字，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，苏榕发陆续向翁火柴借款。2015年12月26日，苏榕发重新向翁火柴出具一份《借据》及《收条》，确认向翁火柴借款的金额为60000元，月利率为本金的2.5%，苏榕强在《借据》担保人一栏上签名捺印。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏榕发提出重新出具的借条中确认的60000元包含结欠的借款本金及利息，翁火柴质证时坚称60000元是结欠的本金；苏榕发和苏榕强提出签署借条时受到胁迫，翁火柴质证时称因对苏榕发还款能力不信任，所以要求提供担保。
本院认为，苏榕发和苏榕强辩称的意见没有提供相应证据佐证，该二人抗辩意见，不予采纳。苏榕发作为借款人应当承担还款责任，苏榕强作为担保人，应当承担保证责任，苏榕强承担保证责任后，有权向苏榕发追偿。翁火柴主张苏榕发和苏榕强连带偿还借款本金60000元及按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但苏榕发和苏榕强承担何种责任的表述不当，予以更正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、苏榕发应于本判决生效之日起十日内偿还翁火柴借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2015年12月26日起计至生效判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；
二、苏榕强应对苏榕发上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由苏榕发、苏榕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一六年八月十六日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3315号
原告常某某，女，汉族。
委托代理人王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族。
原告常某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告常某某于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年12月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年5月23日原、被告自愿补办结婚登记手续，婚前彼此不了解，婚后常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚，婚生长女孙子涵由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自负担，原告在被告家的个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告孙某某经合法传唤未应诉、答辩。
审理查明：2010年12月份原、被告经人介绍相识，2011年12月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年5月23日原、被告自愿补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2014年5月份原、被告发生矛盾后原告回其娘家居住，原、被告分居至今，分居期间原告曾提起离婚诉讼，2015年3月20日撤诉，撤诉后原、被告仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼。2012年9月2日原、被告生育长女孙某甲，现随被告生活，2014年10月28日生育次女常某甲，现随原告生活，原告现未怀孕。
本院人为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后长期共同生活并生育了两个女儿，双方建立了夫妻感情，原告现虽再次提起离婚诉讼，但原、被告分居时间不足两年，今后双方只要互谅互让、仍有和好可能，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃辩解权利，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规、政策之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一五年十一月十二日
书记员 李世敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第888号
原告丛李松，1968年9月27日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，总经理。
本院在审理原告丛李松与被告哈尔滨家乐福超市有限公司合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告丛李松于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛李松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛李松负担（已付）。
代理审判员 杨顺利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘文斌
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00356号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1964年11月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）301号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日14时40分，被告人刘XX饮酒后驾驶一辆洛嘉牌（牌号为豫Q2S2**）两轮摩托车，从其住处到罗店街上取钱，沿汝南县罗店街由东向西行驶，至罗店街丁字路口西，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘XX血样中乙醇含量为185.90mg／100ml。被告人刘XX于2015年10月8日到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘XX在开庭过程中无异议，并有证人任某某的证言，被告人的户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪�判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一五年十月二十日
书记员 王新华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第682号
原告张彩娟，女，1963年12月4日生，汉族。
委托代理人张国霖，男，1959年7月3日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人王清滨，男，1977年4月28日生，汉族。
原告张彩娟诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王清滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告张彩娟的委托代理人张国霖到庭参加诉讼，被告沪江管理公司及第三人王清滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩娟诉称：原、被告于2014年5月31日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX室的商铺包租给被告，期限为三年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原告双方签订的商铺包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人王清滨未提出意见。
经审理查明，2014年5月31日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至6月30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原告双方签订的商铺包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案房屋现由第三人王清滨实际占有使用，且原告与第三人于2015年8月17日签订了房屋租赁协议，并收取租金；第三人王清滨已向被告沪江管理公司交纳了2014年10月1日至2015年9月30日期间的房屋租金。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、收款收据等证据在卷证实。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于返还房屋，原告与第三人王清滨签订了《沪江商贸城商铺租赁合同》，并由第三人实际占有使用，涉案房屋已在原告的实际控制之下，故原告要求被告返还房屋，本院不予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张每铺22000元／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于支付房屋租金（使用费）的期限，原告与第三人王清滨于2015年8月17日签订了《沪江商贸城商铺租赁合同》，约定租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，并第三人王清滨已向被告沪江管理公司交纳了2014年10月1日至2015年9月30日期间的房屋租金，故被告应支付原告自2014年7月1日起至2014年9月30日止之间的房屋租金（使用费）。关于违约金，原告主张违约金4400元／铺低于包租合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张彩娟与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月31日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张彩娟房屋租金27545.21元（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计一铺）；
三、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张彩娟违约金4400元；
四、驳回原告张彩娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取299元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许华
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初864号
原告：乐某东。
委托诉讼代理人：余某志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：柯某。
被告：湖北某物流有限公司，住所地通山县通羊镇双泉社区莲花小区。
法定代表人：孙某开，湖北鑫欣物流有限公司股东。
被告：中国�民财产保险股份有限公司通山支公司，住所地通山县通羊镇新城路37号。
法定代表人卢某洋，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司经理。
委托代理人李某，湖北秋泽律师事务所律师。
原告乐某东与被告柯某、湖北某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称通山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐有东及其委托诉讼代理人余某志、被告通山财保公司到庭参加了诉讼，被告柯某及被告湖北鑫欣物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐有东向本院提出诉讼请求：1、要求被告通山财保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失106807.7元，在第三者责任险内赔偿原告损失6005.78元，合计112813.48元；2、诉讼费用由被告负担。后在开庭审理过程中变更诉讼请求为：1、要求被告通山财保公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的各项损失共计10万元（超过该数额的损失自愿放弃）；2、原告自愿负担被告通山财保公司应当负担的诉讼费。事实和理由：2015年2月5日18时许，原告驾驶两轮摩托车由郑家坪向县城西站方向行驶，途经田铺饭庄路段直行时，与被告柯某驾驶以被告湖北鑫欣物流有限公司名义购买保险的鄂L号到田铺饭庄进餐的左转弯车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在通山县人民医院住院治疗24天，花费了医疗费8811.56元。原告的伤情经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为两个10级伤残，残疾赔偿指数为12%，误工为定残前一天，护理90天，后�复查二次手术费定为12000元。本次事故经通山县公安局交通警察大队认定：原告与被告柯某负事故的同等责任。因被告柯敏驾驶的车辆在被告通山财保公司处购买了交强险和第三者不计免赔责任险50万元，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯某未答辩。
被告湖北某物流有限公司未答辩。
被告通山财保公司辩称，我公司不是本案的侵权人，不应当承担案件的诉讼费，且原告请求赔偿的损失要求过高，依法应当予以核减，我公司只能按照11%的残疾赔偿指数进行赔偿，原告的各项损失实际分别为：1、医疗费8761.16元；2、后期治疗费12000元；3、误工费15355.7元；4、住院伙食补助费950元；5、护理费7677.9元；6、精神抚慰金3000元；7、残疾赔偿金59512.2元；合计107256.96元。现我公司同意在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的各项损失共计10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告提交的住院病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、事故认定书、保险单等证据既能相互印证，形成证据锁链，又具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日18时许，原告驾驶两轮摩托车与被告柯某驾驶的鄂L号车辆相撞，并导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在通山县人民医院住院治疗20天，花费了医疗费8761.16元。2015年8月22日，通山县人民医院法医司法鉴定所作出了鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人乐某东损伤程度为轻伤一�，二个X级伤残，残疾赔偿指数为12%；2、误工休息日为伤后至定残前一日止，护理90天；3、前期医疗费以实际治疗发票为准，后续复查及二次手术费用定为12000元。2015年9月12日，通山县公安局交通警察大队认定：原告与被告柯敏负事故的同等责任。
同时查明：被告柯某驾驶的车辆在被告通山财保公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔责任险、保险限额为50万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。因被告柯敏所驾驶的车辆在被告通山财保公司投保了交强险和第三者不计免赔责任险。故被告通山财保公司先应当在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足的部分再在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。现原告乐有东要求被告通山财保公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的各项损失共计10万元，并自愿承担被告通山财保公司所应当负担的诉讼费，被告通山财保公司对原告所主张的该项请求表示认可。故本院对原告乐有东的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐某东各项�失10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告乐有东负担1300元，被告柯敏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 胡 刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 成宇璇
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通�故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第830-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。
负责人：杜正东，系该行行长。
被执行人：刘小刚，男，汉族，1982年4月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：陈莉，女，汉族，1982年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨洪宇，男，汉族，1981年9月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：罗丽君，女，汉族，1986年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨坤，男，汉族，1984年3月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：胡红梅，女，汉族，1985年12月出生，住四川省仪�县。
被执行人：程兴洪，男，汉族，1967年8月出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第994号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人刘小刚、陈莉、杨坤、胡红梅、程兴洪发出执行通知书，于2014年9月25日向被执行人杨洪宇、罗丽君发出执行通知书，责令被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行支付借款本金271，260.53元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5，350元，但被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程兴洪在四川省仪陇县新政镇人民北路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程兴洪所有的位于四川省仪陇县新政镇人民北路的房屋一套（房屋产权证号：000098**）。
二、被执行人程兴洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
�〇一四年九月二十九日
书记员 张凯昌
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审89号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人陶开业，男，汉族，1981年09月10日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年07月09日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人陶开业作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十日
书记员 李中选
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3025号
原告梁某。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人徐亚生、吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告梁某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人查仲岩、被告高某及其委托代理人徐亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名高某乙，现我和被告分居生活，孩子由我俩共同照顾。被告脾气暴躁，疑心太重，双方经常因家庭琐事吵打。现夫妻感情已破裂，原告无法与被告继续共同生活，故诉至贵院请求依法判决准予离婚、分割夫妻共同财产。
被告高某辩称，原告所述不实，2013年12月原告离家出走，与他人保持暧昧关系，原告违反夫妻之间的忠实义务，对被告造成极大精神损害，被告为了孩子健康成长可以原谅原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名高某乙，原被告因感情不和于2014年9月分居生活至今，孩子现由原被告轮流照顾。原告嫁妆为电视机一台，组合家具一套、双人沙发一个；被告无婚前个人财产；双方婚后共同财产为摩托三轮车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、台式机电脑一台、电动车两辆；双方无共同债权债务。原告曾于2014年1月8日起诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉。
以上事实有原、被告陈述、结婚证书、民事裁定书等证据证实。因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一男孩，夫妻共同生活期间偶因琐事闹矛盾，双方均有责任。为了家庭幸福，双方应加强交流，沟通感情，不宜轻言离婚。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告高某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2468号
上诉人（原审被告）林夏雯，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）曾文水，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人林夏雯因与被上诉人曾文水、原审被告张源源民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1973号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林夏雯又于2014年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林夏雯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林夏雯撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年七月十五日
书 记 员 庄翊晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2369号
申请执行人:陈玲，女，汉族，1985年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：苏理江，男，汉族，1982年2月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：何祥富，男，汉族，1962年1月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行陈玲、苏理江申请执行何祥富民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2369号申请执行人:陈玲，女，汉族，1985年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：苏理江，男，汉族，1982年2月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何祥富，男，汉族，1962年1月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行陈玲、苏理江申请执行何祥富民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月二十日书记员 胡孝飞
广东�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗170号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇和风中街**号房1。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张荣钦，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞贞，女，1956年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张洁红，女，1960年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵溢志，男，1946年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵惠珍，女，1949年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审被告、二审被上诉人：珠海市嘉兴木业有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇和风南街。
申诉人珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行因与被申诉人张荣钦、张瑞贞、张洁红、赵溢志、赵惠珍，一审被告、二审被上诉人珠海市嘉兴木业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第522号民事判决，向检察机关申请监督。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000149号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 钟镜培
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑终字第74号
抗诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
原审被告人史某某，男，1973年4月30日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，农民，户籍所在地：河南省郑州市。2012年5月22日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被批准刑事拘留，8月20日被抓获，8月30日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2013年9月25日被解除取保候审，同年10月12日被批准逮捕，次日被依法逮捕。2014年2月17日被取保候审。
辩护人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人史某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年3月13日作出（2014）贺刑初字第21号刑事判决。贺兰县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员魏宏宇出庭履行职务。原审被告人史某某及其辩护人韩瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年6、7月份，被告人史某某经张军介绍来到贺兰县加入传销组织后，以“国家实施西部大开发政策，搞扶贫工程，入股投资可以分红”为幌子，吸收他人加入该传销组织。该组织以高级业务员（Ａ级600份以上）、业务经理（Ｂ级65-599份）、业务主任（Ｃ级10-64份）、业务组长（Ｄ级3-9份）、实习业务员（Ｅ级1-2份）组成“五级三阶制”传销模式，并且规定入一股的价格是3800元，入10股的价格是33500元，然后根据级别和发展的下线申购的份额获得提成。为获取收益，被告人史某某直接、间接发展花某某、录某某等47人为其下线。因此，被告人史某某晋升为传销体系的高级业务员，并培养花某某、宋某等人成为骨干成员，通过所谓出班讲课、带新人串老乡之机宣讲政策的方式发展下线，并负责给新人宣讲所谓西部大开发政策，鼓动新人入股投资加入传销组织，收取或安排他人收取下线人员传销款，办理申购、发放工资，向新人展示黄金标志，以此动员下线人员拉人头，继续发展下线，从中牟取非法利益。截止2011年4月仍与传销组织有利益联系。
上述事实，有常住人口基本信息表、银行交易明细、“西部大开发”宣传材料、组织结构图42张、刑事判决书、辨认笔录、证人花某某、朱某甲、朱某乙的证言及被告人史某某的供述等证据予以证实。
原判�为，被告人史某某以非法获利为目的，组织、发展人员以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，发展直接、间接下线人数超过47人，达到高级业务员级别，公诉机关指控的罪名成立，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人史某某及其辩护人辩称其没有组织、领导行为，于2010年6月即离开贺兰县，期间下线人员不足30人的辩护意见，经查，现有银行明细能够证实被告人史某某于2011年4月前仍与传销组织有利益联系，期间传销组织发展的47名下线人员仍应认定为其间接发展的下线。被告人史某某有展示黄金标志、介绍传销组织的组织、领导行为，故被告人及其辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人辩称被告人史某某有退赔下线传销款的情节，但提交的证据不能形成�据链，不予采信。被告人史某某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人史某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
抗诉机关认为，一、原判认定事实不清。认定被告人史某某发展下线的人数为47人，自2011年4月之后加入的人员均不予认定与事实不符，有充分证据证实其发现的下线有70余人。二、原判适用缓刑错误。
银川市人民检察院认为，一审判决认定事实错误，原审被告人自2011年4月之后仍在从事传销活动，发展人数为70余人，对原审被告人适用缓刑系适用法律错误，请二审法院依法纠正。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人史某某以“西部大开发”等为名，组织、领导参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，实施扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于检察机关提出原审被告人史某某实际发展70余人，不应对其适用缓刑的抗诉意见，经查，原判以原审被告人史某某的银行交易记录，结合原审被告人的供述等证据认定其在2011年4月之后再未取得传销组织的收益，故其不应对此后发展进来的人员承担刑事责任，该认定符合法律及相关司法解释的规定，但根据原审被告人史某�在传销活动中所起作用及其虽然当庭表示认罪，但对主要犯罪事实不予供述的情节，对其适用缓刑显然不妥。综上，抗诉机关提出原判认定事实有误的意见不予采纳，提出对原审被告人不宜适用缓刑的意见应予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺刑初字第21号刑事判决，即被告人史某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
二、原审被告人史某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2015年2月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 ＸＸ程
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梅佩佩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上�期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18861号
原告北京桐茂装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街76幢6号。
法定代表人周云友，总经理。
委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。
被告吴久松，男，1961年10月20日出生，职业不详。
原告北京桐茂装饰有限公司（以下简称：桐茂装饰公司）与被告吴久松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐茂装饰公司的委托代理人刘大来到庭参加诉讼，被告吴久松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐茂装饰公司诉称：被告吴久松于2012年3月至2012年6月期间共向原告借款人民币82000元，现原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告吴久松立即偿还原告借款82000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照人民银行贷款利率支付利息，2、本案诉讼费由被告承担。
原告桐茂装饰公司向本院提交以下证据予以证明：借条，转账凭证。
被告吴久松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告吴久松未参加庭审，亦未提出书面异议，原告桐茂装饰公司提交的借条转账凭证，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告吴久松向原告桐茂装饰公司分几次借钱，2013年3月3日，被告吴久松向原告桐茂装饰公司借款5000元，2012年3月20日借款10000元，2012年4月6日，原告桐茂装饰公司通过网上银行向被告吴久松账号内转入人民币30000元，2012年4月12日，原告桐茂装饰公司通过网上银行向被告吴久松账号内转入人民币10000元，2012年4月20日，原告桐茂装饰公司通过网上银行向被告吴久松账号内转入人民币2000元，2012年4月23日，原告桐茂装饰公司通过网上银行向被告吴久松账号内转入人民币5000元，2012年6月19日，原告桐茂装饰公司通过网上银行向被告吴久松账号内转入人民币20000元。
被告吴久松未偿还原告桐茂装饰公司上述借款。
上述事实，有原告桐茂装饰公司提交的上述证据和原告桐茂装饰公司的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴久松经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和辩论等诉讼权利。根据原告桐茂装饰公司提交的证据及当事人的陈述，可以认定原告桐茂装饰公司向被告吴久松提供了借款82000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告桐茂装饰公司要求被告吴久松偿还借款82000元及给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴久松于本判决生效之日起十日内偿还原告北京桐茂装饰有限公司借款本金八万二千元及利息（以八万二千元为基数，从二○一五年十二月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同年同期贷款利率支付利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，公告费二百六十元，均由被告吴久松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫胜楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第230号
罪犯刘利，男，1985年11月1日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年七月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第27号刑事判决，以被告人刘利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。二〇〇九年十二月二十一日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘利在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯刘利提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯刘利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯刘利在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第230号
罪犯张晓华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年5月26日作出了（2004）鲁刑二终字第61号刑事判决，以被告人张晓华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年1月5日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张晓华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张晓华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗杰云，男，1994年5月26日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗杰云信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,607.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗杰云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,607.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗杰云，男，1994年5月26日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗杰云信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,607.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗杰云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,607.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2934号
原告党某某。
被告建昌县某某某镇某某某村民委员会。
法定代表人乌某某。
原告党某某与被告建昌县某某某镇某某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某、被告的法定代表人乌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还为其垫付农业税款4000元及利息600元，合计4600元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：1994年原告开始任某某某镇某某某村村委会支部书记职务，1999年两家子村向国家交纳农业税，当时村委会没有现金，于是原告在朱某某手中为村委会借款4000元，当时约定一分五的利息。后朱某某找原告催款，由于当时村委会没有钱，原告代替被告偿还朱某某欠款及利息。对于原告为被告偿还以上欠款及利息，被告一直未给付原告，经原告多次找被告要求偿还，被告总是以种种理由推托不还，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告没有证据证明被告欠原告款项。现村委会没有钱，�前村委会欠款已经转到农经站，所以原告主张的欠款与现在的村委会没有关系，村委会也没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1999年，原告任某某某乡某某某村委会支部书记，王某某系当时村主任。该年末，乡、村组织收交农业税，两家子村于1999年12月27日向汤神庙地税所交纳了一笔数额为4000元的农业税。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，被告提供法庭的两家子村1999年12月20日至1999年12月31日会计凭证中的收条一张，该证据客观真实，作为本案定案依据，结合原、被告陈述，可以证明本院认定的上述事实成立。
诉讼中原告主张，两家子村委会在1999年末为了完成收交农业税任务，原告与王某某曾向朱某某借款4000元，后经二人向乡地税所为村委会垫付交纳了农业税。此借款经朱某�催要，借款由原告偿还给朱某某借款本金2000元及利息600元,原告偿还借款本息当时朱某某为原告出具了收条。原告主张的这一事实，在被告并不认可情况下，原告仅向法庭提供了收取借款本金及利息人记载为“朱某某”、时间为“2000年12月30日”的收条复印件。
本院认为，原告主张被告欠原告农业税垫付款，原告有责任对自己的主张提供证据加以证实，而原告在被告否认该欠款情况下，未能提供确实、充分、有力的证据证明被告欠原告垫付农业税款未还的事实，应负举证不能的责任，其诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告党某某诉讼请求。
案件受理费25元（已减半�取）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏蕴郦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2693号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丘某，销售员，家住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2196号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年7月22日1时许，被告人丘某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市灵源街道林口加油站路段与一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车发生碰撞，经巡逻队员发现并报警，后被公安机关查获。经泉州市成功医院司法鉴定室检测，被告人丘某的血液中乙醇浓度为198.88mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人丘某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人丘某在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某、唐某的证言，现场笔录，血样（尿样）提取登记表及相关照片，酒精吹气检查结果单，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，户籍信息，身份证、行驶证、驾驶证复印件，现场监控录像及案发现场照片，行政罚款收据，公安机关查获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月21日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0730民初67号
原告刘某某，男。
委托代理人陈某某，男，社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告某物业管理有限公司。
法定代表人左某某，该公司总经理。
本院在审理原告刘某某诉被告某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘某某以自行协商解决为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王玉兰
二〇一六年五月十一日
书记员 张凯歌
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一初字第76号
原告：山东日金集团有限公司。
法定代表人：薛英明，该公司董事长。
委托代理人：厉明，该公司职工。
委托代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。
原告：山东永宇经贸有限公司。
法定代表人：管仁坤，该公司董事长。
委托代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照嘉苑置业有限公司。
法定代表人：齐晓香，该公司总经理。
第三人：日照银行股份有限公司。
法定代表人：王森，该行董事长。
委托代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人：日照澳美瑞经贸有限公司。
法定代表人：冯海燕，该公司执行董事。
本院在审理原告山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司与被告日照嘉苑置业有限公司、第三人日照银行股份有限公司、日照澳美瑞经贸有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费421800元，减半收取210900元，由原告山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵小璐
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第193号
申请执行人郑飞，农民。
被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司。
住所地：平乐县。
法定代表人谢明勇，该公司总经理。
委托代理人谢明琦。
本院在执行申请执行人郑飞与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司买卖合同关系纠纷一案中，申请执行人郑飞与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司于2014年7月7日达成执行和解协议，被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第293号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第193号
申请执行人苏宏利。
被执行人陆乾岛。
本院在执行苏宏利申请执行陆乾岛关于交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法扣划被执行人陆乾岛在银行的存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民一初字第331号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第193号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年八月六日
书 记 员 李艺伟
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3330民初5号
原告德某某，女，藏族。
被告泽某某，男，藏族。
本院在审理德某某与泽某某关于婚姻家庭纠纷一案中，原告德某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告德某某承担。
审 判 长 唐莉华
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 降 珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊文军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1431号
罪犯尹志强，男，1979年6月6日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年2月1日作出（2012）青白刑初字第32号刑事判决，以被告人尹志强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金26000元。刑期至2022年11月11日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分203分。另查明，该犯被判处罚金26000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹志强减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执457号
申请执行人婺源县千色广告设计制作中心。
被执行人江西婺源青松农牧有限公司。
申请执行人婺源县千色广告设计制作中心与被执行人江西婺源青松农牧有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江西婺源青松农牧有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为445285元，现已经执行到位0元，未执行到位445285元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执457号申请执行人婺源县千色广告设计制作中心。被执行人江西婺源青松农牧有限公司。申请执行人婺源县千色广告设计制作中心与被执行人江西婺源青松农牧有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江西婺源青松农牧有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为445285元，现已经执行到位0元，未执行到位445285元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月十七日书记员  危 彦
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执658号
申请执行人:四川省石棉县物资有限责任公司，住所地：四川省石棉县。
负责人：郝标。
委托代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被执行人：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日生，住四川省石棉县。
被执行人：殷治军，男，藏族，1971年6月26日生，住四川省石棉县。
被执行人：西安中交公路岩土工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：谷志文。
本院在执行申请执行人四川省石棉县物资有限责任公司与被执行人殷志贵、殷治军、西安中交公路岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一七年三月二日
书记员 王甜甜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2524号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：张连杰，男，汉族，农民。
被告：张玉库，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告张连杰、张玉库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 杨清清
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更299号
罪犯王达平，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省惠安县，现在福建省厦门监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2007年7月10日作出了（2007）南铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人王达平犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年1月5日起至2019年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。判决生效后于2007年8月7日交付执行。服刑期间，本院于2010年9月21日作出（2010）厦刑执字第1033号刑事裁定书裁定减刑一年；于2013年11月10日作出（2013）厦刑执字第1149号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期到2016年9月4日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月到2016年1月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.2个，其中一级达标6个、二级达标6个、三级达标11个、四级达标7个。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯王达平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月到2016年1月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.2个。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年获得监狱表扬。因家庭经济困难，王达平未全额履行罚金刑。2015年6月至2016年1月间三次向本院缴交罚金合计人民币3850元，至今为止共履行罚金人民币6850元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地惠安县黄塘镇政府出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王达平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯原判刑期段可获得减刑幅度以及改造表现，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王达平的刑罚减去有期徒刑三个月二十九天（刑期自2007年1月5日起至2016年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一六年五月六日
代书记员 陈 雅 萍
陕西省吴起县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴起行初字第00003号
原告齐益民，男、汉族，陕西省吴起县人。
被告吴起县公安局。
法定代表人侯云军，系该局局长。
住所地：吴起县陈壕湾公安局办公楼。
委托代理人：刘志刚，吴起县公安局城区中队队长。代理权限：一般代理。
委托代理人：袁永龙，吴起县公安局职工。代理权限：一般代理。
齐益民诉吴起县公安局不服行政强制措施一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告齐益民与被告吴起县公安局已和解，现原告齐益民向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告齐益民要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐益民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐益民负担。
审 判 长 袁景峰
人民陪审员 李彦斌
代理审判员 李明磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 侯黎霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2205号
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告焦淑燕，居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
委托代理人宋学松，平度市法律援助中心律师。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司与被告焦淑燕追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的委托代理人李旭波、被告焦淑燕的委托代理人张磊、宋学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司诉称，被告于2016年1月5日以原告为被申请人向平度市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间在2014年12月至2015年2月期间存在劳动关系并要求原告支付其工资4442元。被告请求超出仲裁时效，原告不欠被告工资。请求依法判决原、被告之间在2014年12月至2015年2月期间不存在劳动关系、不支付给被告工资4442元，本案诉讼费由被告负担。
被告焦淑燕辩称，被告系原告职工，双方存在劳动关系，原告应当支付所欠被告的工资。
经审理查明，2014年12月至2015年2月期间，被告在原告处从事缫丝工作，原告拖欠其2014年12月至2015年2月期间的工资共计4442元。2016年1月11日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）第34-59号裁决书，裁决如下：一、被告与原告于2014年12月至2015年2月期间存在劳动关系；二、原告于裁决生效后10日内付给被告工资4442元。原告不服仲裁裁决，于2016年2月24日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告对仲裁裁决确定的劳动关系期间及所欠被告工资数额均无异议。
上述事实，有被告提供的身份证，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在2016年1月11日申请仲裁要求支付拖欠的工资，未超出诉讼时效。2014年12月至2015年2月，原、被告之间存在劳动关系，原告欠被告此期间的工资4442元应当付给被告。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦淑燕与原告青岛斯瑞特丝绸有限公司于2014年12月至2015年2月期间存在劳动关系。
二、原告青岛斯瑞特丝绸有限公司付给被告焦淑燕工资4442元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 崔美香
陪审员 王培远
二〇一六年四月二十五日
书记员 盛 楠
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初7号
原告：吴定才，男，汉族。
被告：吉拉五来，男，彝族。
本院在审理原告吴定才与被告吉拉五来民间借贷纠纷一案中，原告吴定才于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴定才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴定才撤回起诉。
案件受理费500元，由原告吴定才负担。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 阿胡哈古
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马海木沙
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执96号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市,法定代表人：丁锦成,机构代码：××
被执行人：马鞍山金辉园林建设工程有限公司,住安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区,法定代表人：印存富,机构代码：××
被执行人:印存富，汉族号码340505196901151012,
申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人马鞍山金辉园林建设工程有限公司、印存富借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民一初字第00082号民事判决书，于2016年3月2日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人印存富名下所有位于当涂县姑孰镇焦家村房屋（房地权证号2013字第××号）及占用范围内土地使用权暂时不便于处置，各被执行人也暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供各被执行人有可供执行财产的线索，同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民一初字第00082号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现各被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜仕海
审判员 艾海涛
审判员 顾慧茹
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 鑫
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第224号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张建立，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2008年4月5日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年8月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张建立犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静、李鲤出庭支持公诉，被告人张建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2015年3月4日17时许，被告人张建立在荥阳市广场西南处一打枪的摊位上趁人多拥挤之际，从被害人刘某某右侧上衣口袋内偷取手机时被刘某某发现，后被刘某某家属抓获。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见书、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人张建立的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张建立对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月4日17时许，被告人张建立在荥阳市广场西南处一打枪的摊位上趁人多拥挤之际，从被害人刘某某右侧上衣口袋内偷取手机（白色VIVOX520L型号）时被刘某某发现，后被刘某某家属抓获。经鉴定该手机价值人民币2548元。
上述事实，被告人张建立在庭审过程中亦不持异议，且有被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见书、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建立以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。荥阳市人民检察院指控被告人张建立的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张建立归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人张建立在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 赵 睿
代理审判员 尹永胜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡子茂
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6766号
原告：郭江。
委托诉讼代理人：祁从军，北京大是律师事务所律师。
被告：吴闽全。
原告郭江与被告吴闽全委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江及委托诉讼代理人祁从军、被告吴闽全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原被告签订协议，由被告帮原告提供的三家公司办理贷款。协议约定：若合同签署后四个月之内没有任何一家获得贷款，则乙方无条件退还两万元，时至今日，三家公司没有一家获得贷款，被告拒绝退款。故诉至法院，要求判如所请。
被告吴闽全辩称，首先按照协议原告递交材料的时间晚了，第二当时也有其他双方的约定要办理其他方面的贷款，也涉及到咨询服务费，按照双方的约定其他方面的贷款和服务费抵消了2万元。另外我们发现这4家公司资格和标准存在不同程度的问题。基于这些原因，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日甲方郭江与乙方吴闽全签订协议，约定甲方委托乙方接洽办理北京银行企业贷款事宜，每家企业的贷款金额范围20～500万，贷款期限三年，还款方式先息后本，每季度付息，银行利率7.8%，贷款到帐的同时，银行代扣含咨询费在内的首年利息23%（银行相关方面直接代为扣除，扣除后的款项打入贷款企业的帐户）其余两年按正常银行利率。甲方需提供的企业资料：1.三证合一的营业执照，2.银行开户许可，3.企业法人身份证正反面彩色扫描。甲方提供以下四家企业作为此贷款的申报企业，并将于2016年10月中旬前后提供申报资料：1.北京大千百信科技有限公司（以下简称百信公司），2.北京翔龙共创科技有限公司，3.北京兰微康美科技有限公司（以下简称康美公司），4.天津兰微悦美科技有限公司（目前正在办理从天津迁址回北京的过程，待正式迁回后放到另外一批公司中一起办理）。甲方承诺以上三家企业在法人变更之后，企业及企业法人的征信全部完好，企业没有任何负债，经营状况良好，且有相关自主知识产权。甲方预付乙方咨询费贰万元（税后款，乙方无须提供发票给甲方），若甲方申报的四家企业中任何一家出现有违甲方以上承诺的情况，则甲方的贰万元预付款将被无条件没收。若甲方申报的三家企业在本协议签署后的四个月之内没有任何一家获得贷款，则乙方无条件退还甲方贰万元。本协议自甲乙双方签署且贰万元预付款到乙方帐号之日起生效。此协议经双方当事人签字确认。
当日郭江通过康美公司的帐户向吴闽全转账2万元。康美公司为郭江出具证明：我公司唯一股东是郭江先生，也是实际控制人。我公司对公账户为×××于2016年10月8日给被告人吴闽全付款20000元是代郭江先生支付。2016年11月12日，郭江向吴闵全提供了协议要求的申报资料。
庭审中双方当事人均认可，郭江申报的三家企业至今没有任何一家获得贷款。
上述事实，有当事人的当庭陈述及协议、证明、银行交易明细、行政处罚记录打印单、专利检索记录打印单等证据在案佐证。
本院认为：郭江与吴闽全签订的委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。郭江已按照约定向吴闽全支付二万元费用，吴闽全应按照约定为郭江办理受托事务。
关于吴闽全提出的自己在合同中的义务仅为提供咨询服务的主张。该主张与协议中“若甲方申报的三家企业在本协议签署后的四个月之内没有任何一家获得贷款，则乙方无条件退还甲方贰万元”的约定不符，且吴闽全当庭无法给出合理的解释，故本院对于吴闽全的该项主张不予采信。根据协议约定内容，并结合双方当事人当庭陈述意见，本院认定双方之间是委托合同关系，吴闽全的合同义务还应当包含受郭江委托为其接洽办理北京银行企业贷款事务。
关于吴闽全提出的二万元费用应是郭江来支付而不应由康美公司支付的主张。庭审中，吴闽全认可康美公司转账给其二万元，且康美公司出具证明说明其代郭江向吴闽全支付二万元，该代付行为并未违反合同约定及法律规定，本院认可郭江已向吴闽全支付二万元费用的事实，对吴闽全的该项主张，本院不予采信。
关于吴闽全提出的双方当事人约定要办理其他方面的贷款，也涉及到咨询服务费，按照双方的约定其他方面的贷款和服务费抵消了郭江支付的20000元的主张。郭江对此未予认可，吴闽全亦未提交相关证据材料予以证实，故对吴闽全的该项主张，本院不予采信。
关于吴闽全提出的未获得贷款系因为郭江的违约行为的主张。庭审中，吴闽全提出郭江的违约行为有二：其一为郭江逾期提供申报资料，致使贷款未办理下来。郭江虽未按合同约定于2016年10月中旬前后提供申报资料，但吴闽全认可郭江于2016年11月提交了合同要求的申报资料。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。合同对于逾期提交申报材料郭江应承担的责任并未作出约定，吴闽全也未提交相关证据证明郭江逾期提供申报资料与贷款未办理下来有因果关系，本院对吴闽全的该项主张不予采信。其二为需要办理贷款的三家公司无专利、百信公司有行政处罚记录，违反了协议中关于郭江“承诺以上三家企业在法人变更之后，企业及企业法人的征信全部完好，企业没有任何负债，经营状况良好，且有相关自主知识产权”的约定，吴闽全可无条件没收二万元预付款。吴闽全并未提供证据或法律依据证明公司无专利即是公司没有相关自主知识产权，公司有行政处罚记录会影响该公司的征信，且吴闽全仅证明三家公司之一的百信公司有行政处罚记录，本院对吴闽全的该项主张不予采信。
关于郭江提出的要求吴闽全退还20000元费用的请求。根据合同“若甲方申报的三家企业在本协议签署后的四个月之内没有任何一家获得贷款，则乙方无条件退还甲方贰万元”的约定，双方当事人均认可郭江所申报的三家企业至今都未获得合同约定的贷款，故吴闽全应按照合同约定退还20000元费用。郭江的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴闽全于本判决生效后七日内退还原告郭江20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴闽全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年七月三日
书记员 方冲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初135号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人潘某某，男，2015年12月28日因本案被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2009年4月21日，被告人潘某某伙同“阿义”经商量盗窃后，去到被害人李某甲的住处，使用携带的螺丝刀打开门锁入内，盗窃了现金1500元及台式电脑1台（价值700元）等物。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某乙的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人潘某某拘役，并处罚金。
被告人潘某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人潘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某某退赔被害人李某甲2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈观儿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初951号
原告吴超。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告林志景。
被告李艳。
被告徐杨。
原告吴超诉被告林志景、李艳、徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，原告自愿撤回对被告林志景、李艳的起诉，本院予以准许。后本案依法代理审判员张啸适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷爱亭、被告徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超诉称：被告林志景以需要资金为由于2015年7月5日向原告借款40000元，双方约定还款日期为2015年8月5日，被告徐杨作为担保人在借条上签字确认。被告林志景、李艳系夫妻关系。原告向被告索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告徐杨偿还原告借款40000元及利息（以40000元为本金自2015年7月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐杨辩称：我仅是担保人，我还不起借款，因为我至今无工作。被告林志景到我家让我帮忙给他担保，他说当时是借款2万元。后被告林志景就打电话给原告，原告到我家，我和原告在此之前不认识。被告林志景出具借条后，就让我在担保人处签字。我看到原告当时给付的是20000元，但是出具的借条是40000元，我问被告林志景，被告林志景说这钱由他一个月之内负责还清。原被告就借款有无约定利息我不清楚。
经审理查明：2015年7月5日，被告林志景向原告出具借条一张，被告徐杨作为担保人在借条上签字确认，该借条内容载明“借条今借到吴超现金肆万元整（40000）于2015年8月5日全部还清。借款人：林志景担保人：徐杨××132351560752015年7月5日”。后原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告徐杨间保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告未约定被告徐杨的保证方式，被告徐杨应按连带责任承担保证责任。原告现持借条向被告徐杨主张借款40000元于法有据，本院予以支持。被告徐杨主张原告与被告林志景间仅发生20000元借贷关系，但无证据证明，原告亦不予认可，对被告徐杨该主张本院不予采信。被告徐杨承担保证责任后有权向债务人林志景追偿。关于利息，原告主张原被告口头约定借款利息为月利率2%，但无证据证明，本院不予采信。三被告于借款到期后未归还借款，被告徐杨应负担逾期利息，该逾期利息本院以40000元为本金自2015年8月6日起按年利率6%支持至被告徐杨实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐杨于本判决生效之日起十日内给付原告吴超借款40000元及逾期利息（以40000元为基数按照年利率6%自2015年8月6日计算至被告徐杨实际履行之日止），被告徐杨承担保证责任后有权向被告林志景追偿。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告徐杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费850元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张琳
第4页／共4页
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第113号
申请人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人济南慧江混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人李新安，总经理。
委托代理人李骏，该公司职工。
申请人济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城区执法局）于2015年9月9日向我院申请执行被执行人济南慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）规划行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人历城区执法局以慧江公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2013年12月5日擅自开工建设钢结构防尘工程，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条规定为由，依据《济南市城乡规划条例》第八十二条之规定，作出济城执历城综处字（2013）第50023-1号行政处罚决定，该决定内容是：给予慧江公司罚款460000元的行政处罚。
本院于2015年9月18日举行了执行听证会，申请人的委托代理人曾鹏，被执行人慧江公司委托代理人李骏到会，双方各自充分发表意见。
本院经审查认定：申请人历城区执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50023-1号行政处罚决定，于2015年2月11日依法送达给被执行人。申请人于2015年3月19日依法向被执行人送达了济历城执履告字（2013）第50023-1号催告书。被执行人未自觉履行政处罚决定确定的义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求申请执行被执行人缴纳罚款460000元。
本院认为，申请人历城区执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50023-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50023-1号行政处罚决定。
二、被执行人济南慧江混凝土有限公司必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款460000元。
三、如被执行人济南慧江混凝土有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费6800元，由被执行人济南慧江混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于文凤