wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1988号
原告：杨来生。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：侯忠华。
被告：申素珍。
第三人：杨春华。
第三人：孙品玉。
原告杨来生与被告侯忠华、申素珍、第三人杨春华、孙品玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来生的委托诉讼代理人李斌、被告侯忠华、第三人杨春华到庭参加诉讼。被告申素珍、第三人孙品玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨来生向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人配合办理张家港市金港镇中南新村8幢24#车库的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，第三人杨春华将张家港市金港镇中南新村8幢505室房屋及车库出售给被告侯忠华、申素珍。2006年7月，原告与被告侯忠华、申素珍就张家港市金港镇中南新村8幢505室及车库签订房地产买卖协议，购买了该房屋，并支付了购房款146000元。2017年10月25日，张家港市人民法院判决将中南新村8幢505室房屋过户给原告。经原告了解，该房附属8幢24#车库也包含在房价中。被告及第三人也有义务将该车库过户到原告名下。
被告侯忠华辩称，同意配合过户。
被告申素珍未作答辩。
第三人杨春华辩称，要求补贴损失60000元，否则不签字。
第三人孙品玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2000年，杨春华将其拆迁安置的张家港市金港镇中南新村8幢505室（门牌号××室）房屋及车库出售给侯忠华、申素珍，并约定相关房产过户手续费用由侯忠华承担。2006年7月，侯忠华、申素珍（出卖方）与杨来生（购买方）签订房地产买卖协议一份，约定侯忠华、申素珍将张家港市金港镇中南新村8幢505室房产及车库以146000元价格转让给杨来生。上述房地产办理过户手续所需税费均由杨来生承担，侯忠华、申素珍负责办理杨春华房产过户手续及产生的费用。2006年7月14日，杨来生给付侯忠华房款定金30000元，2006年7月15日，杨来生给付侯忠华房款116000元，侯忠华即将案涉房屋交付杨来生使用至今。因房屋未能过户至杨春华名下，故涉诉。
另查明，2012年7月31日，杨春华取得了张家港市金港镇中南新村8幢505室（门牌号××室）、8幢24#车库的房屋所有权证，共有人为孙品玉。房屋建筑面积102.5平米，车库15.57平米。2017年杨来生曾起诉要求侯忠华、申素珍、杨春华、孙品玉过户金港镇中南新村8幢505室（门牌号××室）房屋，本院审理后，作出（2017）苏0582民初8585号民事判决支持杨来生诉请。
上述事实，有《不动产登记信息》、《房地产买卖协议》、（2017）苏0582民初8585号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告杨来生与被告侯忠华、申素珍之间，被告侯忠华、申素珍与第三人杨春华、孙品玉之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中第三人已经为案涉房屋、车库办理了所有权登记，第三人应当协助被告办理相应产权过户手续，过户后，被告应当协助原告办理相应产权过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于过户费用的承担，第三人将案涉车库过户至被告名下时的相关税费应当由被告承担，被告将案涉车库过户至原告名下时的相关税费应当由原告承担。被告申素珍、第三人孙品玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人杨春华、孙品玉应协助被告侯忠华、申素珍将张家港市金港镇中南新村8幢24#车库过户至被告侯忠华、申素珍名下。相关税费由被告侯忠华、申素珍负担。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告侯忠华、申素珍应协助原告杨来生将张家港市金港镇中南新村8幢24#车库过户至原告杨来生名下。相关税费由原告杨来生负担。限于本判决第一项履行后十日内履行。
案件受理费减半收取40元，由被告侯忠华、申素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢熙
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初210号
原告：马某某，男，1972年4月29日出生，住陕西省子洲县。
被告：马某某1，男，1976年4月18日出生，住陕西省子洲县。
被告：任某某，女，1978年4月10日出生，住陕西省子洲县。
被告：曹某某，男，1955年3月15日出生，住陕西省子洲县。
被告：王某某，男，1949年11月14日出生，住陕西省子洲县。
原告马某某诉被告马某某1、任某某、曹某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审判员 王鹏飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 马娜飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第874号
申请人刘学旺，男，汉族。
申请人户正华，女，汉族。
被执行人谢长沛，男，汉族。
申请人刘学旺，户正华与被执行人谢长沛劳务合同执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第76号民事判决书生效后，被执行人谢长沛未履行义务，申请人于2014年，9月2日向本院申请执行，执行标的为13539.6元，执行费103.09元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第76号民事判决书的执行。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行13539.6元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一五年二月十五日
书记员 达 来
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4024号
罪犯魏志刚，男，1994年2月6日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2016年5月19日作出(2016)赣0191刑初39号刑事判决，认定被告人魏志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志刚减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年1月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2617号
原告：缪有汉，男，1966年2月18日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。
被告：宁强，男，1976年2月27日出生，汉族，住北流市。
被告：廖源，女，1977年8月13日出生，汉族，住北流市。
原告缪有汉与被告宁强、廖源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪有汉及其委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告宁强、廖源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪有汉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同返还借款本金107000元及利息给原告（利息计算方法：以107000元为基数，从2015年3月7日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至本金还清之日止。）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日被告宁强向原告提出借款用于资金周转，双方签订借款合同，借款金额为10万元，约定利息为每月6000元，借期三个月。被告以其租赁经营的花木场和桂Ｋ×××××号小轿车作为抵押。原告依照约定，支付10万元现金给被告宁强。2013年8月18日，被告宁强再次提出借款2万元做资金周转，借期一个月。原告同意借款，并履行出借义务。借款期间，被告支付利息12000元给原告。2014年8月1日，双方就借款归还问题进行协商，被告宁强将小轿车以70000元转让给原告，转让款折抵被告拖欠原告借款的部分利息。2015年2月18日，双方就借款问题再次进行协商，原告同意被告偿还借款本金110000元即了结双方债权债务，为此被告作出书面承诺。达成协议后被告偿还了本金3000元给原告。被告廖源与被告宁强是夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当由两人共同承担偿还责任。被告宁强、廖源在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：2013年6月21日被告宁强向原告提出借款用于资金周转，双方签订借款合同，借款金额为100000元，约定利息为每月6000元，借期三个月，被告以其租赁经营的花木场和其所有的桂Ｋ×××××号小轿车作为抵押，并将桂Ｋ×××××号小轿车交付给原告。原告支付100000元现金给被告宁强。2013年8月18日，被告宁强再次提出借款20000元做资金周转，原告同意借款，并向被告支付了借款本金20000元，被告向原告出具借条，借条载明：本人宁强借到缪有汉现金贰万元，借款期限一个月。借款期间，被告向原告支付利息12000元。2014年8月1日，双方就借款归还问题进行协商，被告宁强与原告签订车辆转让协议，将桂Ｋ×××××号小轿车以70000元转让给原告，已办理过户手续。2015年2月18日，双方就借款问题再次进行协商，双方约定被告宁强偿还借款本金110000元即了结双方债权债务，被告宁强出具还款承诺书。达成协议后被告偿还了借款本金3000元给原告，剩余本金及利息没有按期归还。被告廖源与被告宁强于2000年3月5日登记结婚。在本案审理过程中，原告与被告宁强一致同意被告偿还借款本金90000元即了结本案的债权债务关系，但被告现在没有偿还能力。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告宁强分两次向原告借款并立写了借条，原告向被告宁强交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护；借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；故原告请求两被告共同偿还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告宁强一致同意由被告偿还借款本金90000元即了结本案的债权债务关系，原、被告的约定没有违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁强、廖源共同返还借款本金90000元给原告缪有汉。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取计1220元（原告已预交），由被告宁强、廖源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 尘
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4066号
罪犯王长富，男，1986年5月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2017年4月12日作出(2016)赣0702刑初291号刑事判决，认定被告人王长富犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2018年4月获得监狱新考核表扬1次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王长富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长富减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年4月21日起至2018年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1764号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：靳孟强，男，1971年4月12日出生，汉族，住大名县，。
被告：靳文栋，男，1969年3月27日出生，汉族，住大名县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告靳孟强、靳文栋为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1764号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：靳孟强，男，1971年4月12日出生，汉族，住大名县，。被告：靳文栋，男，1969年3月27日出生，汉族，住大名县，。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告靳孟强、靳文栋为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十二月十二日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初421号
原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
委托代理人戈薇，女，1959年1月18日出生,住天津市河西区。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李红，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告邹慧楠认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。2016年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邹慧楠及其委托代理人各位戈薇、胡劲江，被告天津国土房管局的委托代理人李臻、李红，被告住建部的委托代理人吴雨冰、王陶到庭参加诉讼。
原告诉称，原告向住建部提交《举报信》，举报拆迁估价机构、注册房地产执业估价师出具原告居住平房评估基准单价4280元/㎡（不含房屋重置价格）低于天津国土房管局公开的二级地基准地价5180元/㎡，请求依据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《房地产估价规范》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》、《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》、《城市房地产中介服务管理规定》等相关规定，对拆迁估价机构、注册房地产执业估价师违法估价行为依法查处并吊销资质。住建部受理后作出建稽举二转［2015］182号转办函，要求天津国土房管局查处并回复，该局经调查回复如下：天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。原告认为，天津国土房管局收到原告举报后，应当对其公布的被拆迁平房土地级别二级、基准地价5180元/㎡、被举报人作出平房评估基准单价4280元/㎡的举报事实进行查实，并对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则作出认定，然后依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，对举报事项依法作出处理决定，该局作出加盖信访章的调查回复违反法律法规规定。住建部作出建复决字［2016］45、46号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），仍然未对公布的被拆迁平房一级地段基准地价5180元/㎡、被举报人作出评估单价4280元/㎡的举报事实进行查实，亦未对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则作出认定，作出被诉复议决定违反法律法规规定。综上，二被告作为拆迁管理部门和房地产估价管理机关，对因拆迁作出的评估报告存在违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则的重大违法事实不予认定，对作出低评漏估结果的估价机构、注册房地产执业估价师不予处罚，属于典型的行政管理不作为、渎职失职行为，严重侵害原告的合法住房权益。现原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告天津国土房管局收到《举报信》后，未依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，依法作出处理决定，属于行政不作为；依法撤销被告住建部作出的被诉复议决定；审查《城市房屋拆迁估价指导意见》和《房地产估价规范》违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年3月4日，邹慧楠向住建部递交《举报信》，举报内容为：1、依据《城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“津港估拆字[2005]第004号”《房地产估价报告》评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚注册房地产估价师资格。2015年3月17日，住建部将该举报转送至天津国土房管局。2016年1月29日，天津国土房管局作出调查回复，认为天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。邹慧楠不服，向住建部提起行政复议申请。2016年5月4日，住建部作出被诉复议决定。邹慧楠亦不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，邹慧楠请求天津国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故邹慧楠向天津国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。基于此，邹慧楠对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹慧楠的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告邹慧楠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
代理审判员 赵云
人民陪审员 袁卫
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初421号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生。委托代理人戈薇，女，1959年1月18日出生,住天津市河西区。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李红，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。原告邹慧楠认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。2016年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邹慧楠及其委托代理人各位戈薇、胡劲江，被告天津国土房管局的委托代理人李臻、李红，被告住建部的委托代理人吴雨冰、王陶到庭参加诉讼。原告诉称，原告向住建部提交《举报信》，举报拆迁估价机构、注册房地产执业估价师出具原告居住平房评估基准单价4280元/㎡（不含房屋重置价格）低于天津国土房管局公开的二级地基准地价5180元/㎡，请求依据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《房地产估价规范》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》、《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》、《城市房地产中介服务管理规定》等相关规定，对拆迁估价机构、注册房地产执业估价师违法估价行为依法查处并吊销资质。住建部受理后作出建稽举二转［2015］182号转办函，要求天津国土房管局查处并回复，该局经调查回复如下：天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。原告认为，天津国土房管局收到原告举报后，应当对其公布的被拆迁平房土地级别二级、基准地价5180元/㎡、被举报人作出平房评估基准单价4280元/㎡的举报事实进行查实，并对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则作出认定，然后依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，对举报事项依法作出处理决定，该局作出加盖信访章的调查回复违反法律法规规定。住建部作出建复决字［2016］45、46号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），仍然未对公布的被拆迁平房一级地段基准地价5180元/㎡、被举报人作出评估单价4280元/㎡的举报事实进行查实，亦未对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则作出认定，作出被诉复议决定违反法律法规规定。综上，二被告作为拆迁管理部门和房地产估价管理机关，对因拆迁作出的评估报告存在违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则的重大违法事实不予认定，对作出低评漏估结果的估价机构、注册房地产执业估价师不予处罚，属于典型的行政管理不作为、渎职失职行为，严重侵害原告的合法住房权益。现原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告天津国土房管局收到《举报信》后，未依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，依法作出处理决定，属于行政不作为；依法撤销被告住建部作出的被诉复议决定；审查《城市房屋拆迁估价指导意见》和《房地产估价规范》违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定；诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年3月4日，邹慧楠向住建部递交《举报信》，举报内容为：1、依据《城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“津港估拆字[2005]第004号”《房地产估价报告》评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚注册房地产估价师资格。2015年3月17日，住建部将该举报转送至天津国土房管局。2016年1月29日，天津国土房管局作出调查回复，认为天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。邹慧楠不服，向住建部提起行政复议申请。2016年5月4日，住建部作出被诉复议决定。邹慧楠亦不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，邹慧楠请求天津国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故邹慧楠向天津国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。基于此，邹慧楠对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告邹慧楠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进代理审判员  赵云人民陪审员  袁卫二〇一六年九月九日书 记 员  刘莹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初740号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市双阳区鹿乡镇西街。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：未彩娟，男，1973年7月10出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉未彩娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初740号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市双阳区鹿乡镇西街。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：未彩娟，男，1973年7月10出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉未彩娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3893号
原告：佛山市顺德区陈村镇振华电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭竞峰。
委托诉讼代理人：梁敏瑜、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告：邹洪林，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告佛山市顺德区陈村镇振华电机有限公司诉被告邹洪林劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已进行了调解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区陈村镇振华电机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德区陈村镇振华电机有限公司负担。
审判员 谢 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 梁淑军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3373号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹 占
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4809号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：舒士能，男，1948年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市上河镇卫生院，住所地江苏省淮安市淮安区上河镇老西庄。
法定代表人：史大平，该院院长。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
再审申请人舒士能因与淮安市上河镇卫生院（以下简称卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
舒士能申请再审称，舒士能被他人殴打后到卫生院治疗，卫生院在病历和诊断书上写是陈旧伤复发，导致舒士能维权困难，一、二审法院判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
卫生院提交意见称，卫生院的检查报告单陈述是考虑陈旧性可能，并建议复查，卫生院的行为没有过错，舒士能的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2015年12月23日，舒士能与邻居发生矛盾后，上河镇派出所派员处警。在处警过程中派出所干警与舒士能发生矛盾。舒士能称其被民警殴打致肋骨骨折，并于2015年12月24日到卫生院就诊。卫生院对舒士能进行拍X片检查，拍片报告的印象是：左侧第5、6肋骨骨折，考虑陈旧性可能，建议进一步检查。但舒士能并未在卫生院复查。卫生院接诊舒士能并拍片检查不违反医疗卫生管理的法律、法规以及部门规章、诊疗护理规范与常规，拍片报告亦仅描述考虑陈旧性可能，并建议进一步复查，并非医院的最终诊断意见，故舒士能认为卫生院的行为导致其维权困难并要求卫生院赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其该诉讼请求未予支持并无不当。
综上，舒士能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舒士能的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年九月十九日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：舒士能，男，1948年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市上河镇卫生院，住所地江苏省淮安市淮安区上河镇老西庄。法定代表人：史大平，该院院长。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。再审申请人舒士能因与淮安市上河镇卫生院（以下简称卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。舒士能申请再审称，舒士能被他人殴打后到卫生院治疗，卫生院在病历和诊断书上写是陈旧伤复发，导致舒士能维权困难，一、二审法院判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。卫生院提交意见称，卫生院的检查报告单陈述是考虑陈旧性可能，并建议复查，卫生院的行为没有过错，舒士能的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2015年12月23日，舒士能与邻居发生矛盾后，上河镇派出所派员处警。在处警过程中派出所干警与舒士能发生矛盾。舒士能称其被民警殴打致肋骨骨折，并于2015年12月24日到卫生院就诊。卫生院对舒士能进行拍X片检查，拍片报告的印象是：左侧第5、6肋骨骨折，考虑陈旧性可能，建议进一步检查。但舒士能并未在卫生院复查。卫生院接诊舒士能并拍片检查不违反医疗卫生管理的法律、法规以及部门规章、诊疗护理规范与常规，拍片报告亦仅描述考虑陈旧性可能，并建议进一步复查，并非医院的最终诊断意见，故舒士能认为卫生院的行为导致其维权困难并要求卫生院赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其该诉讼请求未予支持并无不当。综上，舒士能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒士能的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年九月十九日书记员 褚茜茜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保167号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行，住所地：河北省衡水市永兴西路五洲国际3号楼负1号门店。
被执行人衡水金丰建筑材料有限公司，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇李家店村北。
被执行人衡水金工化纤有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街1738号。
本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行申请执行被执行人衡水金丰建筑材料有限公司、衡水金工化纤有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初549号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月十一日
书记员 宋永亮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03038号
原告：欧建国，男，住安徽省广德县。
被告：彭常志，男，住安徽省广德县。
原告欧建国诉被告彭常志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建国到庭参加诉讼，被告彭常志经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
欧建国诉称：原告与被告系朋友关系。2011年7月27日，被告因购置山场向原告借款2万元，双方口头约定3年归还，并约定归还时支付7000元利息，逾期被告一直未归还借款，现请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息7000元。被告承担本案诉讼费用。
彭常志未进行书面答辩。
经审理查明：2011年7月27日，被告向原告立据借款2万元，双方口头约定3年归还，并约定归还时支付7000元利息，逾期经原告多次催要，被告一直未归还借款本息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告立据向原告借款，被告应当按约定及时支付借款本息。被告经原告催要后一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告的各项诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭常志支付原告欧建国借款本金2万元及利息7000元，合计27000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告彭常志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年十一月十二日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1194号
原告孙永强，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区兴建小区。
被告钱为民，哈尔滨尚岩大药房有限公司业主，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，现住哈尔滨市香坊区。
原告孙永强与被告钱为民追偿权纠纷一案，原告孙永强于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理此案。原告孙永强到庭参加诉讼。被告钱为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永强诉称：2015年5月8日，钱为民向案外人苑霜林借款100,000元；2015年10月19日，钱为民再次向苑霜林借款50,000元，合计人民币150,000元。两笔借款均由孙永强担保，借款到期后，因钱为民未按约定偿还借款，孙永强替钱为民向苑霜林偿还借款150,000元。现孙永强诉讼要求钱为民偿还欠款人民币150,000元；并承担诉讼费用。
被告钱为民经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告孙永强为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。意在证明：2015年5月8日钱为民向苑霜林借款100,000元；同年10月19日，钱为民再次向苑霜林借款50,000元，,两笔借款共计人民币15万元，钱为民出具借据，并签名按手印，两笔借款均由孙永强提供担保。
证据二、收条。意在证明：2016年7月1日，孙永强替钱为民向苑霜林偿还借款150,000元。
被告钱为民未举示证据。
经审理查明：2015年5月8日，钱为民向苑霜林借款人民币100,000元；同年10月19日，钱为民再次向苑霜林借款50,000元，合计人民币150,000元。钱为民出具借据，约定借款期限均为一个月，孙永强为借款提供担保。借款到期后，钱为民未按约定偿还借款。2016年7月1日，孙永强替钱为民向苑霜林偿还了借款150,000元。苑霜林向孙永强出具了收条，收条载明：“今收到孙永强替钱为民偿还欠款拾伍万元整”。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孙永强在债权人苑霜林、债务人钱为民的借款关系中，作为钱为民的担保人，因钱为民未按约定及时偿还借款，孙永强已向苑霜林履行还款义务。由于孙永强已替钱为民偿还了借款，苑霜林与钱为民不存在欠款关系，在孙永强与钱为民之间产生新的债权债务关系。孙永强有权对钱为民主张权利，钱为民理应给付。故孙永强要求钱为民给付欠款150,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
钱为民经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱为民于本判决生效之日起十日内给付原告孙永强欠款人民币150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,300元，减半收取1,650元。由被告钱为民负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告孙永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 晓
二〇一六年八月十日
书记员 赵文婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01402号
罪犯莫建兴，男，生于1989年9月2日，汉族，初中文化程度，广东省化州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂洪山刑初字第277号刑事判决，以被告人莫建兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯莫建兴在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯莫建兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯莫建兴在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯莫建兴减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1672号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂市时集镇白科村村民委员会。住所地：江苏省新沂市时集镇白科村。
负责人：刘科玲，该村委会主任。
委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：季开彩，男，1961年7月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人新沂市时集镇白科村村民委员会（以下简称白科村委会）因与被申请人季开彩确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白科村委会申请再审称，本案《补充协议》应为无效。1.1996年4月1日的承包合同第四条第2项明确载明“有季开彩牵头承包签字作保，按时交款，如有其他人不按时交款，季开彩有权收回上年交款，上交存款全部由季开彩负责”，该合同是与十二户村民签订，季开彩是作为代表签名，对此已有其他承包人出庭证实，且涉案土地上仍有其他承包人种植的林木。2.季开彩外甥李科中担任村主办会计期间实际保管公章，其私下找到村干部李高军、苗仕祥，让他们在空白的白科村委会信笺纸上签名，镇纪律检查委员会及一审法院的调查笔录均能证实此事。季开彩在信笺纸上填写内容，形成本案的《补充协议》。该协议签订时间提前到承包合同到期之前6年，系为了利用李科中在职便利。《补充协议》中称白科村委会经济困难故季开彩必须在2008年4月1日前交清以后16年承包金，纯属编造。故该协议系私自伪造，并将承包人篡改为仅季开彩一户，造成季开彩以极低的价格承包涉案土地，给集体造成承包金损失约50万元，并乘机侵占河堆226米。3.《补充协议》的签订违反了民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的村发展计划、村民的承包经营方案等，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。该法第七条规定村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，涉案土地的承包同样应坚持该原则。《补充协议》未经村民会议或村民代表会议的讨论决定，也未经村民会议或村民代表会议的追认，未经村委会班子成员集体研究，系属违法。二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》认定涉案《补充协议》有效，适用法律错误。4.季开彩私自篡改“林权登记申请表”，将同为承包人的季开国等人从申请表中划去，骗取了林权证。白科村委会经召开村民代表会议一致讨论决定不承认该《补充协议》，并于2014年4月1日向季开彩发出终止承包合同通知书，但其拒绝按此执行。综上，白科村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请本案再审。
本院经审查认为，本案《补充协议》不存在无效的情形。理由为：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，《补充协议》下方甲方处有白科村委会的公章，白科村委会主张该公章系李科中擅自加盖，但李科中不予认可，季开彩则称是时任村支书李高军加盖，白科村委会除了相关人员的陈述外，缺乏充分证据证明该公章系李科中或季开彩擅自加盖。故该协议符合法律关于发包主体的规定。2.该协议由时任村干部李高军、李科中、苗仕祥、李荣书签名，根据镇纪律检查委员会的调查笔录，李高军至2006年担任白科村支部书记，苗仕祥任村副书记，李科中为村服务站站长。李高军、苗仕祥在镇纪律检查委员会调查笔录中虽均坚称系在空白信笺纸上签名，但未有任何证据证实，而季开彩亦明确李高军等人均看过《补充协议》内容后签名。且四人签名均位于《补充协议》下方“甲方”处，排列整齐，四人签名下方即为“乙方”季开彩签名。2012年5月9日白科村委会致镇党委、镇政府的《白科村边界河季开彩承包合同纠纷情况说明》中亦陈述：“2006年3月26日在合同没有到期的情况下，白科村支部书记李高军等人在没有公开公示情况下又与季开彩签订一份补充协议”，李高军等人对签名的陈述与此矛盾，不能据此认定《补充协议》为伪造。3.承包合同明确约定，合同履行期满后，如承包人愿意继续承包，可以继续承包，承包的内容和条款不变，对原合同双方继续履行。涉案《补充协议》在原承包合同效力存续期间，对承包地范围、价款等内容作了明确约定。而白科村委会对承包合同的效力予以认可，而《补充协议》除了期限延长外，在合同其余内容上与承包合同并无变更。白科村委会虽提出承包合同是十二户共同承包，但《补充协议》仅为季开彩一人作为承包人签名，白科村委会主张该协议系李科中与季开彩串通伪造，依据不足。4.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……2008年12月2日颁发的涉案土地林权证书载明的林地使用权权利人为季开彩，再次表明了其承包人身份。5.白科村委会另提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理，该《补充协议》的签订并未经过民主议定程序。对此，本案土地系以其他方式发包的情形，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……并未要求以其他方式发包给本集体经济组织成员须经过民主议定程序。且季开彩明确李高军等人在签订《补充协议》前已经告知其经过研究同意其继续承包，并进行了公示。基于上述事实，本院对白科村委会另提出承包费用过低、损害村民利益故应无效的主张，不予采信。综上，涉案《补充协议》系白科村委会与季开彩的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新沂市时集镇白科村村民委员会的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1672号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂市时集镇白科村村民委员会。住所地：江苏省新沂市时集镇白科村。负责人：刘科玲，该村委会主任。委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：季开彩，男，1961年7月27日生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人新沂市时集镇白科村村民委员会（以下简称白科村委会）因与被申请人季开彩确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白科村委会申请再审称，本案《补充协议》应为无效。1.1996年4月1日的承包合同第四条第2项明确载明“有季开彩牵头承包签字作保，按时交款，如有其他人不按时交款，季开彩有权收回上年交款，上交存款全部由季开彩负责”，该合同是与十二户村民签订，季开彩是作为代表签名，对此已有其他承包人出庭证实，且涉案土地上仍有其他承包人种植的林木。2.季开彩外甥李科中担任村主办会计期间实际保管公章，其私下找到村干部李高军、苗仕祥，让他们在空白的白科村委会信笺纸上签名，镇纪律检查委员会及一审法院的调查笔录均能证实此事。季开彩在信笺纸上填写内容，形成本案的《补充协议》。该协议签订时间提前到承包合同到期之前6年，系为了利用李科中在职便利。《补充协议》中称白科村委会经济困难故季开彩必须在2008年4月1日前交清以后16年承包金，纯属编造。故该协议系私自伪造，并将承包人篡改为仅季开彩一户，造成季开彩以极低的价格承包涉案土地，给集体造成承包金损失约50万元，并乘机侵占河堆226米。3.《补充协议》的签订违反了民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的村发展计划、村民的承包经营方案等，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。该法第七条规定村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，涉案土地的承包同样应坚持该原则。《补充协议》未经村民会议或村民代表会议的讨论决定，也未经村民会议或村民代表会议的追认，未经村委会班子成员集体研究，系属违法。二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》认定涉案《补充协议》有效，适用法律错误。4.季开彩私自篡改“林权登记申请表”，将同为承包人的季开国等人从申请表中划去，骗取了林权证。白科村委会经召开村民代表会议一致讨论决定不承认该《补充协议》，并于2014年4月1日向季开彩发出终止承包合同通知书，但其拒绝按此执行。综上，白科村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请本案再审。本院经审查认为，本案《补充协议》不存在无效的情形。理由为：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，《补充协议》下方甲方处有白科村委会的公章，白科村委会主张该公章系李科中擅自加盖，但李科中不予认可，季开彩则称是时任村支书李高军加盖，白科村委会除了相关人员的陈述外，缺乏充分证据证明该公章系李科中或季开彩擅自加盖。故该协议符合法律关于发包主体的规定。2.该协议由时任村干部李高军、李科中、苗仕祥、李荣书签名，根据镇纪律检查委员会的调查笔录，李高军至2006年担任白科村支部书记，苗仕祥任村副书记，李科中为村服务站站长。李高军、苗仕祥在镇纪律检查委员会调查笔录中虽均坚称系在空白信笺纸上签名，但未有任何证据证实，而季开彩亦明确李高军等人均看过《补充协议》内容后签名。且四人签名均位于《补充协议》下方“甲方”处，排列整齐，四人签名下方即为“乙方”季开彩签名。2012年5月9日白科村委会致镇党委、镇政府的《白科村边界河季开彩承包合同纠纷情况说明》中亦陈述：“2006年3月26日在合同没有到期的情况下，白科村支部书记李高军等人在没有公开公示情况下又与季开彩签订一份补充协议”，李高军等人对签名的陈述与此矛盾，不能据此认定《补充协议》为伪造。3.承包合同明确约定，合同履行期满后，如承包人愿意继续承包，可以继续承包，承包的内容和条款不变，对原合同双方继续履行。涉案《补充协议》在原承包合同效力存续期间，对承包地范围、价款等内容作了明确约定。而白科村委会对承包合同的效力予以认可，而《补充协议》除了期限延长外，在合同其余内容上与承包合同并无变更。白科村委会虽提出承包合同是十二户共同承包，但《补充协议》仅为季开彩一人作为承包人签名，白科村委会主张该协议系李科中与季开彩串通伪造，依据不足。4.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……2008年12月2日颁发的涉案土地林权证书载明的林地使用权权利人为季开彩，再次表明了其承包人身份。5.白科村委会另提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理，该《补充协议》的签订并未经过民主议定程序。对此，本案土地系以其他方式发包的情形，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……并未要求以其他方式发包给本集体经济组织成员须经过民主议定程序。且季开彩明确李高军等人在签订《补充协议》前已经告知其经过研究同意其继续承包，并进行了公示。基于上述事实，本院对白科村委会另提出承包费用过低、损害村民利益故应无效的主张，不予采信。综上，涉案《补充协议》系白科村委会与季开彩的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新沂市时集镇白科村村民委员会的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第417号
申请执行人李树华，女，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。
申请执行人王军，男，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区李典镇。
被执行人叶小舟，男，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人李树华、王军与被执行人叶小舟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，应执行标的38394.37元（含赔偿款37109.37元，执行款1285元），因被执行人叶小舟无履行能力，申请执行人王军、李树华同意通过司法救助10000元，自愿放弃未执行标的28394.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
本院（2014）雨法刑初字第241号刑事附带民事判决书第二项、第三项所确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年二月十三日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00220号
原告李红卫。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告康永红。
被告徐娟。
原告李红卫（以下简称原告）与被告康永红、徐娟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年11月5日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托代理人李喜云到庭参加了诉讼，被告康永红、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月，被告康永红因急需用钱，向原告提出借款14万元，并承诺尽快归还。2015年6月30日，原告将14万元借给被告，被告康永红给原告出具了一张借据。后被告迟迟不予偿还借款，原告多次催要，被告却一直以种种理由推诿，至今被告仍未偿还借款。请求法院判令二被告立即偿还原告借款14万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告康永红、徐娟均未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭调查的重点是：原、被告之间借款事实是否存在及借款数额。
原告为证明自己的主张成立提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、2015年6月30日的借条一张，证明被告康永红向原告李红卫借款14万元；3、婚姻登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系，该借款是被告康永红在夫妻关系存续期间借的，应由二被告共同承担还款责任。
二被告未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：原告所举证据，形式均合法，内容客观真实，能够证明被告康永红、徐娟在婚姻关系存续期间，被告康永红向原告借款14万元至今未还的事实存在，与本案均有关联性，上述证据效力本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：原告与被告康永红系朋友关系。被告康永红、徐娟在婚姻关系存续期间，被告康永红于2015年6月30日以急需用钱为由向原告借款14万元，并于当日给原告出具借条一张，口头承诺尽快归还。后原告多次催要，二被告却一直以种种理由推诿，至今二被告仍未偿还借款，原告为此诉至本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康永红于2015年6月30日以急需用钱为由向原告借款14万元且至今未还的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。债务应当清偿。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求二被告康永红、徐娟立即偿还原告借款14万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。因该借款是在被告康永红、徐娟婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，二被告未能提供证据证明本案存在诉争债务应认定为被告康永红个人债务之情形。因此，本案诉争债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，且原告要求的利息合理，并不违反相关法律规定，故原告主张二被告共同返还借款14万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康永红、徐娟于本判决生效后十日内共同偿还原告李红卫借款本金140000元及利息（利息计算方式为：自2015年11月5日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告康永红、徐娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 欢
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10680号
原告：蔡某1，男，1984年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵宁宁，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧萍，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：李某某，女，1984年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告蔡某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人赵宁宁、吴慧萍到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生儿子蔡某2由原告抚养，被告依法支付抚养费每月人民币1,500元。3、上海静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告所有，原告支付170万元给予被告补偿，其他财产各自名下归各自所有。事实与理由：原被告2006年2月经人介绍相识，2009年9月登记结婚，2011年11月生育一子蔡某2。婚后关系不错，偶尔为生活琐事发生争执，2017年年底发现被告有外遇。夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2009年9月登记结婚，2011年11月生育一子蔡某2。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告蔡某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年七月二日
书记员 施 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第547号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邵某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年6月6日19时30分许，被告人邵某醉酒后（血液中乙醇含量为235.9mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行至国道320线387KM＋230M路段时，与代胜伟驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成摩托车损坏及邵某受伤的道路交通事故，后被民警查获。被告人邵某负事故的同等责任。认为被告人邵某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邵某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何世俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 盛 莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03142号
原告：董某甲。
法定代理人：董某乙。
委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告董某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李梅担任审判长，与人民陪审员刘江红、庄春银组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘良好到庭参加了诉讼。被告张某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告父母亲因感情不和于2013年1月7日协议离婚，约定原告由父亲董某乙抚养，母亲张某每月支付抚养费500元，至原告年满18周岁止。但母亲离婚后便与他人结婚，抚养费至今未付一次。现随原告升学，生活费、教育费逐渐扩大，请求法院判决被告支付拖欠的抚养费15500元，并按约定数额如期支付抚养费至原告年满18周岁止。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证及户籍证明复印件各一份，证明自己身份信息；2、董某乙、张某离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明父母亲已离婚，并协议原告由父亲董某乙抚养，被告张某每月支付500元抚养费至原告18周岁。
被告辩称：给过钱了。
被告未有到庭，亦未质证。
根据原告举证，本院认证如下：原告所举证据1、2，证据来源合法，内容真实，并与本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告父亲董某乙与母亲张某因感情不合于2013年1月7日在泗县民政局协议离婚，并约定原告由父亲董某乙抚养，母亲张某每月支付500元抚养费，至原告18周岁。原告父母离婚后，原告一直随父亲董某乙生活，生活费、教育费亦均由董某乙负担。2015年8月13日，原告诉讼来院，要求母亲张某支付拖欠的抚养费及如期支付判决后每月抚养费500元至原告18周岁。
本院认为：根据婚姻法有关规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原告父母协议离婚时，已明确约定原告由父亲董某乙抚养，母亲张某每月支付抚养费500元，至原告年满18周岁止。故原告诉讼请求符合法律规定和父母双方约定，本院应予支持。被告辩称抚养费已付，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张某于本判决生效后十日内支付董某甲拖欠的抚养费18000元（自2013年1月7日起至2016年1月6日）；自2016年1月7日起每月7日支付当月抚养费500元直至董某甲18周岁止。
案件受理费190元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 刘江红
人民陪审员 庄春银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨维田
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第540号
申请执行人常义，男，1969年10月17日生，汉族，住安阳市北关区豆腐营。
被执行人张建民，男，1959年9月30日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人崔英只，女，1963年10月16日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人张磊，男，1980年4月3日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人常义申请执行被执行人张建民、崔英只、张磊民间借贷纠纷一案中，于2016年11月7日在淘宝网司法拍卖，拍卖被执行人崔英只名下位于安阳市北关区东风路北段洹上人家小区5号楼1单元1层西户（房产证号：13310353**号）房产一套。于2016年11月8日，买受人吴永恒以481465.2元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔英只名下位于安阳市北关区东风路北段洹上人家小区5号楼1单元1层西户房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1525号
罪犯汪崇明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）渝一中刑初字第319号刑事判决，以被告人汪崇明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月16日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第298号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1544号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1275号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3194号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3693号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第76号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2016年12月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯汪崇明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯汪崇明，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪崇明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪崇明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜执保字第00008号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段。
法定代表人：方庆亮，该公司副总经理。
被申请人：安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省潜山综合经济开发区潜阳大道88号。
法定代表人：潘剑锋。该公司总经理。
本院于2015年7月7日作出（2015）宜民保字第00155号民事裁定书，依法对被申请人安徽大地工程管道有限公司名下房产采取了保全措施。2015年11月11日，申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司向我院提交申请称，因双方已达成调解协议，请求解除对被申请人名下潜梅城字第45762号、第45763号房产的查封。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：无
解除本院（2015）宜民保字第00155号民事裁定书对安徽大地工程管道有限公司名下潜梅城字第45762号、第45763号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 潘 朝 玉
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方正（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2793号
原告：李某某，女。
被告：杨某某，男。
原告李某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年8月10日诉至法院，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年原、被告经媒人介绍相识，于2008年1月份按农村风俗举行婚礼，于2008年9月16日在濮阳县民政局登记领取结婚证书，于2008年10月16日生育一子杨某甲，于2011年6月28日生育一女杨某乙。原、被告没有建立夫妻感情，婚后原告才知道被告有严重的家庭暴力，经常性打原告。原、被告无法继续生活，感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称：原、被告之间没有大的矛盾，且为了两个孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2008年1月份按农村风俗举行婚礼，于2008年9月16日在濮阳县民政局办理登记手续，于2008年10月16日生育一子杨某甲，于2011年6月28日生育一女杨某乙。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告杨某某不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件、结婚登记申请处理表复印件、户口簿复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后并登记结婚，双方己建立一定的感情基础，感情基础较好，并生育两个孩子。婚后双方发生矛盾在所难免，只要双方努力改善夫妻关系，原、被告是可以和好的。但原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确己破裂，且被告杨某某不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不具备法定条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年九月七日
书记员 ：王敬冲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第164号
原告：金灵红。
被告：叶定豪。
原告金灵红为与被告叶定豪买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员孔庆周独任审判，于2015年2月11日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金灵红到庭参加诉讼；被告叶定豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金灵红诉称：原、被告之间素有钼丝买卖关系。2014年4月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币22983元。同年4月24日，原告又向被告交付价值计人民币1655.28元的钼丝，并由被告在送货单上签字确认。以上款项共计人民币24638.28元。后经原告催讨未果。原告遂起诉请求由被告偿付货款人民币24638.28元。
被告叶定豪既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份、送货单原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告受领标的物后未及时履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款24638.28元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶定豪于本判决生效后十日内给付原告金灵红货款计人民币24638.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费416元，减半收取计人民币208元，由被告叶定豪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费416元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年二月十一日
代理书记员 翁志枫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4213号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原名宾县农村信用合作联社），住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告惠宇，男，1976年9月5日生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告惠宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军,被告惠宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款480,000.00元及利息，利息到给付之日止；请求判令拍卖、变卖被告惠宇抵押财产，偿还贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
被告惠宇辩称，欠款属实，现在没有能力还款，其外边的钱要回来就还款，一年之内还款。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
最高额抵押合同及借款凭证、他权证各一份（复印件），用以证明被告于2014年8月18日与原告签订最高额抵押合同借款480,000.00元，借款月利率1分01775厘，约定2016年8月25日还款，用坐落于宾县宾州镇××大厦××单元××室（房权证号：宾房权证宾州字第××号）、宾县宾州镇胜利街龙行大厦1单元1801室（房权证号：宾房权证宾州字第××号）房屋，宾县宾州镇胜利街龙行大厦1层车库19（房权证号：宾房权证宾州字第××号）作为抵押物抵押担保。经被告惠宇质证，无异议。
被告惠宇未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据经被告惠宇质证，无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年8月18日，被告惠宇在原告处贷款480,000.00元，借款月利率1分01775厘，约定2016年8月25日还款，用坐落于宾县宾州镇××大厦××单元××室（房权证号：宾房权证宾州字第××号）、宾县宾州镇胜利街龙行大厦1单元1801室（房权证号：宾房权证宾州字第××号）房屋，宾县宾州镇胜利街龙行大厦1层车库19（房权证号：宾房权证宾州字第××号）作为抵押物抵押担保。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款480,000.00元及利息，利息到给付之日止；要求判令拍卖、变卖被告惠宇抵押财产，偿还贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告惠宇之间借款合同关系以及抵押担保合同关系，均成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条之规定，判决如下：
一、被告惠宇于本判决生效后5日内给付原告借款480,000.00元及利息（自2014年8月18日至给付时止，按月利率1分01775厘计算）；
二、本判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇胜利街龙行大厦1单元1101室（房权证号：宾房权证宾州字第××号）、宾县宾州镇胜利街龙行大厦1单元1801室（房权证号：宾房权证宾州字第××号），宾县宾州镇胜利街龙行大厦1层车库19（房权证号：宾房权证宾州字第××号），以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费8,500.00元，减半收取4,250.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月二十五日
书记员李文姬
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执395号
申请执行人高书彬，个体户。
被执行人杜合新，农民。
被执行人马凤伟，干部。
被执行人刘永祯，干部。
被执行人郭克昌，教师。
被执行人郭云忠，教师。
申请执行人高书彬诉杜合新、马凤伟、刘永祯、郭克昌、国语中民间借贷纠纷一案,惠民县人民法院于2013年1月29审结。该案(2012)惠商初字第868号已于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结(2012)惠商初字第868号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋志勇
二〇一六年七月十四日
书记员 李新东
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1263号
原告张亚军，男。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告宋书英，女。
本院在审理原告张亚军诉被告宋书英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚军撤回对被告宋书英的起诉。
案件受理费25元，由原告张亚军承担。
审判员 周素英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张桂毓
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第10号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶盛。因本案于2014年8月7日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日21时52分许，被告人叶某酒后驾驶浙h×××××号小型普通客车行驶至常山县天马路东淤桥头路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为101mg／100ml。2014年8月8日，被告人叶某被常山县公安局处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、刘某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、保险单、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人叶某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并根据被告人血液中的酒精含量等情节认为其符合免予刑事处罚的条件，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一五年二月五日
书记员 应丽君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1417号
原告马，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告辽宁公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人常，经理。
被告辽宁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王，经理。
本院受理原告马诉被告辽宁塔湾分公司、辽宁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马撤诉。
案件受理费109元，由原告承担。
审判员 王吉珍
二〇一五年十月十六日
书记员 胡婉莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2501号
申请执行人苏继兵与被执行人陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）嘉海商初字第1432号民事调解书，已发生法律效力。权利人苏继兵于2015年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈林华长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2501号执行案终结执行。申请执行人若发现�执行人陈林华的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 维
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2602号
原告:曾显萍,女，汉族，生于1966年4月10日，住正安县，
被告：赵勇国,男,汉族,生于1980年2月15日，贵州省正安县人，住正安县。
本院在审理原告曾显萍诉被告赵勇国民间借贷纠纷一案中，原告曾显萍于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾显萍撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告曾显萍承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 车登燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第526-1号
申请执行人车某某，男，住荣成市。
被执行人王某某，女，住荣成市。
申请执行人车某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第583号民事调解书确定位于荣成市林海小区132号西单元505室房产归原告车某某所有，该房屋所欠银行贷款由原告车某某负责偿还。
在执行中，被执行人王某某履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第583号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人车某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第578号
原告：中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：周文光。
委托代理人：徐仲杰。
委托代理人：俞佳纳。
被告：张建定。
被告：胡志能。
被告：刘桂英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉被告张建定、胡志能、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行撤回起诉。
本案受理费9844元，本院依法收取4922元，由原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年十月十三日
代书记员 冯维亚
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3320号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：高贯喜，男，1974年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告高贯喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告高贯喜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计88030.90元（截止2017年1月7日，欠款本金55141.77元、利息14276.88元、费用18612.25元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告高贯喜自2006年12月20日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月20日，被告累计欠款本息共计88030.90元。经多次催要，高贯喜一直未清偿。
被告高贯喜未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月20日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告高贯喜在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，高贯喜在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月7日，被告欠款共计88030.90元，其中本金55141.77元、利息14276.88元、费用18612.25元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月7日，被告尚欠本金、利息及费用共计88030.90元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高贯喜于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月7日的欠款本金、利息及费用共计88030.90元；
二、被告高贯喜于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告高贯喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫泽华
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2427号
原告：刘锡举，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县高沟镇今世缘商贸城22号楼106-107。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚红军，该公司职工。
被告：江苏深特置业有限公司，住所地涟水县涟城镇金城南路金地国际花园售楼部。
法定代表人：王利剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
原告刘锡举诉被告国涟建设集团有限公司（下称国涟公司）、江苏深特置业有限公司（下称深特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘锡举向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工资款20000元。事实和理由：被告深特公司开发涟水万香国际花园小区，被告国涟公司承建并成立了项目部。由刘建华负责该小区39号楼、41号楼的施工。后被告国涟公司将41号楼外墙贴砖项目工程承包给原告施工。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款20000元。2017年2月16日由被告公司项目经理刘建华打下条据，现请求法院判决支持原告的诉请。
本院审查认为：原告诉称在国涟公司承包的涟水万香国际花园小区工地上做工，工程结束后，由刘建华书写欠条，但本案中，原告并未起诉书写欠条的债务人刘建华，被告国涟公司书面答辩称与原告无合同关系，无劳动和雇佣关系。原告并未能提供与国涟公司的劳动合同和刘建华系国涟公司项目部项目经理。据此，原告起诉主体不适格，原告与两被告之间不存在民事法律关系，原告的起诉无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项,第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘锡举的起诉。
案件受理费150元，退还原告刘锡举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗 蒙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1296号
罪犯常志强，男，汉族，1990年1月15日出生于河北省张家口市，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年九月十八日作出（2012）青刑一初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人常志强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月十二日作出（2014）鲁刑三终字第21号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯常志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯常志强犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯常志强能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯常志强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢113号之五
申请执行人郎火学。
被执行人沈雪明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德乾商初字第00161号，依法向被执行人沈雪明发出执行通知书，责令被执行人沈雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雪明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雪明(证件号码:)在湖州银行的84×××50的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执恢113号之一
被拘留人:徐玉芳。
本院在执行郎火学与沈雪明、徐玉芳（2017）浙0521执恢113号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐玉芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执恢113号申请执行人郎火学。被执行人沈雪明。第三人徐玉芳。本院在执行申请执行人郎火学诉被执行人沈雪明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2015年12月16日达成执行和解，并由徐玉芳作执行担保人。现被执行人沈雪明拒不履行，申请执行人向本院申请恢复对原裁判文书的执行，并追加徐玉芳为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加徐玉芳为本案被执行人；二、徐玉芳应在本裁定生效之日起7日内向郎火学履行人民币58687.5元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月二十二日代书记员  邵鹏云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4186号
原告:王某。
被告：李某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 田宏伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 明 卓
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1965号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭庆洋，男，1976年3月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告彭庆洋、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告彭庆洋及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭庆洋因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告彭庆洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告彭庆洋在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，�告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告彭庆洋对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初804号
原告：内江市顺丰物流有限公司，住所地：内江市市中区牌楼路兴德利楼下靠公路对面。
法定代表人：雷礼。
委托诉讼代理人：雷莉，女，1987年6月27日出生。
被告：张烈坤，男，1971年9月5日出生。
原告内江市顺丰物流有限公司诉被告张烈坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市顺丰物流有限公司的委托诉讼代理人雷莉到庭参加诉讼，被告张烈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
内江市顺丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的汽车挂靠合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月20日向曹建军购买挂靠于原告处的川KXX**车辆。由于车辆年审期限将至，原告多次通知被告回公司年审，被告拒绝年审，被告已严重违约。
被告张烈坤未作答辩，未出示证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张烈坤向案外人曹建军购买一辆型号为王牌CDW3060A113的中型自卸货车，车牌号川KXX**。2017年3月28日，被告与原告签订《内江市顺丰物流有限公司汽车挂靠经营协议书》，约定被告张烈坤将该中型自卸货车挂靠于原告内江市顺丰物流有限公司，内江市顺丰物流有限公司以企业门徽、标记、信誉、管理、经营权办理合法经营手续等有形和无形资产投入，获得该车的法人财产权、车辆的户籍管理，张烈坤获得该车自负盈亏经营权、财产所有权和使用权。张烈坤按月向内江市顺丰物流有限公司缴纳管理费100元每月。内江市顺丰物流有限公司有强制张烈坤的车辆保险权利，保险费由内江市顺丰物流有限公司统一全权代交，在指定保险公司保险。川KXX**中型自卸货车上牌时间为2015年3月24日，检验有效期至2017年4月。由于年审期限将至，原告多次通知被告年审，被告不配合，原告于2017年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《车辆买卖协议》、《内江市顺丰物流有限公司汽车挂靠经营协议书》、机动车行驶证、道路运输证等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《内江市顺丰物流有限公司汽车挂靠经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张烈坤应当协助原告对车辆进行维修保养。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非运营载客汽车10年以内每年检验1次”，被告张烈坤所属挂靠在原告处的川KXX**货车上次年检有效期至2017年4月，被告拒不配合原告年审的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，被告所有的川KXX**不能上路行驶，也不能进行货物运营，故原告提出解除汽车挂靠经营协议书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告内江市顺丰物流有限公司与被告张烈坤于2017年3月28日签订的《内江市顺丰物流有限公司汽车挂靠经营协议书》。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告张烈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢 涛
二〇一七年六月七日
书记员 秦健秋