广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5525号
原告朱愈军，男，汉族，住湖南省慈利县，公民身份号码：×××2811。
委托代理人李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人麦月嫦。
被告熊志安，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1513。
被告东莞市佰通运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈惠成。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告朱愈军诉被告熊志安、东莞市佰通运输集团有限公司（以下简称佰通公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱愈军的委托代理人李英，被告佰通公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。被告熊志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱愈军诉称，2015年8月22日17时30分许，被告熊志安驾驶被告佰通公司所有的粤S×××××号大型普通客车（车载乘客朱愈军等人）行驶至东莞市横沥镇振兴路村尾村路段时，因操作不慎导致朱愈军从车上摔下受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定熊志安负事故的全部责任，原告朱愈军不负事故责任。事故造成原告××。被告佰通公司作为承运人负有将原告朱愈军安全运送到目的地的义务，但由于被告佰通公司的员工熊志安的过错导致原告受伤。依据民法通则及合同法的相关规定，被告佰通公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失130000.76元（包括医疗费1153.1元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费2000元、营养费2500元、误工费25415元、残疾赔偿金48982.4元、被抚养人生活费23099.36元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2724.5元、护理费3811.4元、处理事故人员误工费1510元、交通费2005元、住宿费2000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告熊志安未答辩、举证。
被告佰通公司答辩称，被告已垫付原告住院医疗费；原告的误工费按最低工资标准计算；对护理人员收入证明不确认，护理费应按50元天计算；伤残等级不确认，被告已申请重新鉴定申请，理由与申请书一致；交通费过高，住宿费无发票不确认；营养费无医嘱，不确认；后续医疗费应以实际发生为准；处理事故人员误工费过高。
经审理查明：一、交通事故。2015年8月22日17时30分许，原告朱愈军乘坐被告熊志安驾驶的粤S×××××号大客车，在途径东莞市横沥镇振兴路村尾村路段时，原告朱愈军从客车摔下，造成朱愈军受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告熊志安负事故的全部责任，原告朱愈军不负事故责任。
二、车辆情况。粤S×××××号大客车的登记车主为被告佰通公司。原告与被告佰通公司确认，被告熊志安系被告佰通公司聘请的司机，事发时在履行职务行为。
三、原告各项损失。1.原告受伤后被送往东莞市横沥医院治疗，至2015年9月29日出院，共住院38天。被诊断为：中型开放性颅脑损伤：右侧额叶脑挫裂伤、左侧枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等。出院医嘱：如有不适，门诊继续治疗；休息一个月，避免劳累。原告住院期间的医疗费由被告佰通公司垫付。出院后，原告两次回东莞市横沥医院门诊复查，共花费医疗费1153.1元。
2.2016年3月31日，原告伤情经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定朱愈军脑外伤所致精神障碍，器质性遗忘（轻度），被评为精神方面××。原告为此花费了鉴定费2724.5元。被告佰通公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定所就被告佰通公司提出的重新鉴定事由进行了回复。本院经审查对被告佰通公司提出重新鉴定申请不予准许。
3.原告朱愈军为农业户口居民，请求按农村户口标准请求残疾赔偿金及被抚养人生活费。原告提交了亲属关系证明书证明被抚养人的情况。事发时原告父亲朱纯折71周岁，育有原告朱愈军一名子女；原告女儿朱美湘13岁又10个月。
4.原告主张住院期间由其配偶田成丰护理，田成丰事故发生前的平均工资为3009元／月，请求按此计算护理费。原告对此提交了东莞市企达电器制品有限公司出具的护理人员工资证明、劳动合同予以佐证。工资证明载明田成丰因需护理朱愈军无法上班，故自2015年8月23日起停发工资，田成丰事故发生前的平均工资为3009元／月。被告佰通公司对该组证据不予确认。
5.原告主张其事发前的月平均工资为3450元，事故造成其持续误工至定残前一日，请求按此计算误工费。原告对此提交了东莞市石排泰和工艺制品厂出具的工资证明、劳动合同、2015年5月至7月的工资表予以佐证。工资证明载明原告于2015年8月22日发生交通事故无法上班，故自2015年8月23日起停发工资，朱愈军的平均工资为3450元／月；劳动合同约定的期限为2015年3月2日至2017年3月1日；工资表显示朱愈军2015年5月至7月每月的工资金额均为3450元。被告佰通公司对该组证据不予确认。
6.原告主张为处理事故花费交通费2005元、住宿费2000元，对此提交了部分交通费票据予以佐证。被告对此不确认。
7.原告造成处理事故人员的误工损失，但未能提交相应证据佐证。
四、原告明确按运输合同纠纷起诉，要求被告承担违约责任。
以上事实有身份证复印件、亲属关系证明书、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、××诊断证明书、病历、医疗费票据、工资证明、劳动合同、工资表、护理人员工资证明以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，被告佰通公司确认被告熊志安事发时系履行职务行为，因此相应的法律责任由被告佰通公司承担。原告朱愈军乘坐被告佰通公司的公交车，与被告佰通公司形成了城市公交运输合同关系，被告佰通公司负有将原告朱愈军安全的运送到约定目的地的义务。原告朱愈军在乘坐公交车过程中从车上摔下受伤，交警部门认定被告熊志安负事故的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告佰通公司应对原告本次摔伤而受到的损失承担赔偿责任。
根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告出院后门诊复查花费医疗费1153.1元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费，现有证据未能证明该费用是否属于必然会产生的费用，故对该项费用本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，即100元／天×住院38天=3800元。
4.营养费，医嘱未建议原告需加强营养，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
5.护理费，原告主张住院期间由其配偶田成丰护理符合生活常理，本院予以确认。原告提交了护理人员收入证明及劳动合同证明护理人员的平均工资为3009元，被告虽对此有异议但无相反证据推翻，故对该组证据本院予以采信。护理费计算为3009元÷30天×38天=3811.4元。
6.残疾赔偿金，原告为农业户口居民，事发时，原告37周岁，××，残疾赔偿金按农村居民人均收入计算为12245.6元×20年×20%=48982.4元。
被抚养人生活费，原告女儿朱美湘13岁又10个月，抚养年限依法计算为4年又2个月，由原告及其配偶共同抚养；父亲朱纯折71周岁，抚养年限依法计算为9年，由原告1人抚养。以上2人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年，计算方法为：（1）朱美湘、朱纯折第1年至第4年又2个月的年赔偿额为10043.2元／年×1年×1人（朱美湘）÷2人（父母两人共同扶养）＋10043.2元／年×1年×1人（朱纯折）÷1人（1人成年子女抚养）=15064.8元，该费用已经超过了广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年，应当按10043.2元／年计算，故两人第1年至第4年2个月的生活费共计为10043.2元／年×4年2个月×20%（××）=8369.3元；（2）朱纯折第4年3个月至第9年的被抚养人生活费计算为10043.2元／年×4年10个月×20%（××）=9708元。合计18077元。
7.鉴定费2724.5元，有相应的鉴定费发票及司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
8.误工费，事故造成原告受伤住院以致原告持续误工，误工时间按住院时间及医嘱建议的全休时间确定，原告住院38天，医嘱建议全休一个月，误工时间共为68天。原告提交了工资证明、劳动合同、工资表等证据证明其受伤前的月平均工资为3450元，被告虽对此有异议但无相反证据推翻，故对该组证据本院予以采信。误工费计算为3450元÷30天×68天=7820元。
9.精神损害抚慰金，因本案系运输合同纠纷，精神损害抚慰金并非是合同法律责任，故对该项诉请本院不予支持。
10.交通费，原告因事故受伤住院，产生交通费客观实际，原告提交了部份交通费票据证明交通费的实际支出情况，根据本案的实际情况以及处理交通事故的一般性支出，本院酌情支持1500元。
11.住宿费，原告及护理人员在东莞居住生活，未能举证证明住宿费支出的必要性，故对原告请求住宿费本院不予支持。
12.处理事故人员误工费，原告未能举证证明具体处理事故的人员以及误工减少的情况，故对该项诉请本院不予支持。
以上损失87869元，由被告佰通公司赔偿，被告熊志安在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出前述计算标准的损失请求本院予以驳回。
综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市佰通运输集团有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告朱愈军87869元；
二、驳回原告朱愈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元（原告已预交），由原告朱愈军负担470元，被告东莞市佰通运输集团有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一六年七月十九日
书记员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。