河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初00007号
原告：张志广，居民。
被告：万淑明，居民。
被告：万志付，农民。
被告万淑明、万志付委托代理人：常瑞心。
原告张志广与被告万淑明、万志付民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张志广、被告万淑明及被告万淑明、万志付的委托代理人常瑞心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志广诉称：原告与二被告系同事关系。被告万淑明因家庭做买卖需用资金，先后分三次由原告手中借用现金150000元，有借条为证，由被告万志付做担保人。借款到期后，被告对原告置之不理，故起诉要求二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息。
被告万淑明、万志付辩称：一、本案的实际借款人为李建军，而非万淑明，被答辩人对借款给李建军使用是明知的，因此还款义务人应当为李建军；二、被答辩人诉讼的主体错误，我方当事人万淑明的身份证号为××，而非被答辩人诉状中的130××29，因此被答辩人没有确定的被告，应当驳回诉请；三、本案中所涉的2014年9月20日借款3万元的借条，李建军在2015年9月27日按照月息2分向被答辩人支付了利息7200元。被答辩人张志广于2015年9月27日为答辩人出具了收条一张，当时双方约定自2015年9月20日至2016年9月20日再用一年（3万元），万淑明签字，但实际使用人及利息的支付人均为李建军。2015年9月27日答辩人万淑明与被答辩人重新签订了借款合同，借款期限仍为一年，即从2015年9月20日至2016年9月20日。由此可知，该3万元借款尚未到还款期限；四、对于2015年9月20日至2016年9月20日再用一年的3万元债权，并没有答辩人万志付的签字，因此对于此债权万志付不再承担保证责任；五、2014年7月3日答辩人万淑明为被答辩人出具的借款5万元的借条，2015年7月3日被答辩人收到李建军给付的利息1.2万元，当天被答辩人给答辩人万淑明出具了收条，后又重新签订了借款合同，借款期限为2015年7月3日至2016年7月3日，答辩人万淑明签字并约定利息为1.2万元。同样，该笔借款尚未到期，被答辩人无权主张返还，另外没有答辩人万志付作为担保人签字，事后也未取得答辩人万志付的书面同意，故万志付不再承担担保责任；六、对于2014年10月28日所借的7万元借款，被答辩人找到答辩人万淑明时，答辩人万淑明已经明确告知被答辩人找李建军还款，因被答辩人明知此款是借给李建军使用的，因此答辩人并未实际取得并使用该款项，被答辩人无权要求答辩人万淑明还款；七、针对2014年10月28日所借的7万元借款，答辩人与被答辩人之间并未就逾期利率进行约定，而被答辩人对此也未依法主张，因此实际借款人李建军只需按照双方的借款利息约定偿还借款期限内（2014年10月28日至2015年10月28日）的利息1.4万元（年利率20%计算）。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告万淑明、万志付于2014年7月3日为原告张志广出具的借条一张，内容为：“借条今借张志广现金50000.00元（伍万元整）利息2分为期1年（壹年）自2014年7月3日至2015年7月3日借款人：万淑明担保人：万志付二0一四年七月三日”，2015年7月3日，万淑明在偿还原告12000元利息时，万淑明在该借条上“担保人：万志付”下方、“二0一四年七月三日”上方之间书写了“再续一年：2015年7月3日至2016年7月3日利息为12000元（壹万贰仟元整）2015年7月3日万淑明”；2014年9月20日，被告万淑明为原告出具的借条一张，内容为“借条今借张志广现金30000.00元（叁万元整）2分利息／月，使用期限最短一年担保人：万志付借款人：万淑明2014.9.20”，该借条上“担保人”三个字为原告所书写，被告万志付在“担保人”后签名，2015年9月27日被告万淑明偿还原告7200元利息时，在该借条上“最短一年”后、“担保人：万志付”上方书写了“（2015年9月20日－2016年9月20再用壹年）万淑明”；2014年10月28日，由原告张志广书写了借条一张，内容为：“借条今借张志广现金70000.00元（柒万元整）2分利息／月，使用期限一年。担保人：万志付借款人：万淑明2014.10.28日”，被告万志付、万淑明分别在担保人及借款人处签名。上述证据用以证明被告万淑明向原告张志广借款150000元，并由被告万志付承担担保责任。
经质证，被告万淑明、万志付提出异议称：对2014年7月3日的借款5万元，借款的内容属实，对借条真实性无异议。借款到期日被告方已经偿还了利息12000元，原告与被告万淑明在2015年7月3日到期后又与张志广重新签订了借款合同，该借条延期到2016年7月3日，在第一笔借条的下面由万淑明书写了再续一年由2015年7月3日－2016年7月3日，仅有借款人万淑明的签字，续款合同上万志付没有在担保人处签字。向原告借款之初，我方已向张志广说明借款并非万淑明使用而是借给李建军使用，李建军也与原告见面了，李建军是兴旺寨乡野瓠山村人，与万淑明是夫妻关系。对向原告的该笔借款，二被告要求万志付不再承担担保责任，也不应由万淑明偿还，应由李建军偿还，而且该笔借款尚未到期；对2014年9月20日的3万元借款，是万淑明代李建军向原告张志广所借，并于2015年9月27日在该借款条后续注了“2015年9月20日－2016年9月20日再用一年”的借款手续，证明万淑明又向张志广就3万元再次签定了借款合同，担保人万志付未在此笔借款下签字确认承担担保责任，故针对3万元的借款因没有到期，原告无权主张，万志付也不再承担担保责任；对2014年10月28日的借款7万元，对该笔借款的真实性无异议，借款人均是二被告的真实签字，但在借款到期日2015年10月28日，万淑明给张志广打电话想给付他利息，但张志广没有接听电话也没有主张要求被告偿还，该借款没有记载借款利息，被告万淑明因无法联系原告张志广而无法偿还利息，故2015年10月28日后的利息不应计算。
证据二、证人袁某出庭作证证言，证明被告万淑明还原告3万元的利息时，是袁某和原告一起去的，等了会儿，万淑明回来就把利息给了，原告和万淑明说将借款的条子改改，但当时没改，当时原告和万淑明说让万志付再签上担保，万淑明说有万志付的签名就管用。
经质证，原告张志广质证意见为：证人所说基本属实。证人说在大门口等着，我们是在门口外边，与大门口远近没有关系，当时是我和证人、万淑明、万淑明的一个同事，我们四个一起在大门口外边说的这事。
经质证，被告提出异议称：对证人证实我方偿还原告7200元利息无异议。证人说听见原、被告说把欠条改改，当时确实是将欠条续签了。证人说听见我与原告谈话不属实，我当时是在厨房给原告续写的欠条，证人听不见我们的谈话，不是在大门口签的，而且当时我的同事也没在场。
被告万淑明、万志付为证明自已的主张提交如下证据：
证据一、2015年7月3日、2015年9月27日收条两张，内容分别为“今收到利息壹万贰张志广2015年7月3日（伍万元的利息）”；“收款条今收到李建军利息款7200.00元（柒仟贰佰元整）（叁万元的利息）收款人：张志广2015.9.27”，2015年7月3日的收条上“（伍万元的利息）”系被告万淑明书写、其余内容为原告张志广书写，2015年9月27日的收条内容为被告万淑明书写、原告张志广在收款人处签名，用以证明被告如期偿还了利息，并且与原告续订了借款合同，另在2015年9月27日的收款条中可以看出原告对实际借款人李建军是明知的，故其应向李建军主张借款及利息。
经质证，原告提出异议称：2015年9月27日的收条是由我书写的，但收条上的内容均是由万淑明书写的，只有收款人处的“张志广”签名是由我书写的。2015年7月3日的收条“今收到利息壹万贰张志广2015年7月3日”是我书写的，“（伍万元的利息）”是万淑明书写的。
证据二、2014年7月3日及2014年10月28日的借款证明两份，内容分别为：“借款证明今有万淑明代李建军借现金100000.00元（拾万元整）利息均为2分／月息其中万志国50000元、张志广50000元，时限为壹年（2014.6.29万志国）（2014.7.3张志广）到还款期时此上款均由李建军偿还。借款人：李建军2014.7.3”；“借款证明今有万淑明代李建军借张志广现金100000.00元（拾万元整）其中叁万元是2014年9月21日的柒万元是2014年10月28日的月息2分利期限一年到还款日期时以上款项均由李建军偿还。偿还借款人：李建军2014年10月28日”，两份借款证明上内容均为被告万淑明所书写，由李建军在借款人处签名，用以证明李建军为实际借款人，是为其个人经营，要求万淑明代为向他人借款。
经质证，原告张志广的质证意见为：借钱是万淑明向原告借的钱，原告找万志付担的保，原告根本不认识李建军，被告万淑明的该两份证据无效。
经审理查明：被告万淑明与被告万志付系兄妹关系。被告万淑明与李建军于1995年4月1日登记结婚至今。被告万淑明分别于2014年7月3日从原告处借款5万元、2014年9月20日借款3万元、2014年10月28日借款7万元，并由被告万淑明为原告分别出具了借条、被告万志付在担保人处签名。2015年7月3日，万淑明在偿还原告12000元利息时，万淑明在该借条上“担保人：万志付”下方、“二0一四年七月三日”上方之间书写了“再续一年：2015年7月3日至2016年7月3日利息为12000元（壹万贰仟元整）2015年7月3日万淑明”；2015年9月27日被告万淑明偿还原告7200元利息时，在该借条上“最短一年”后、“担保人：万志付”上方书写了“（2015年9月20日－2016年9月20再用壹年）万淑明”；审理过程中，原告张志广对被告万淑明当庭出示的身份证号码表示认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万淑明向原告张志广分别于2014年7月3日借款5万元、2014年9月20日借款3万元、2014年10月28日借款7万元，并由被告万志付在担保人处签名，但就2014年7月3日的借款5万元及2014年9月20日的借款3万元，在借条中又由被告万淑明分别注有“再续一年：2015年7月3日至2016年7月3日利息为12000元（壹万贰仟元整）2015年7月3日万淑明”、“（2015年9月20日－2016年9月20日再用壹年）万淑明”，应视为原告张志广与被告万淑明对偿还上述两笔借款的履行期限作了变动，该两笔借款尚未到期，故对原告要求被告偿还该两笔借款的诉讼主张，本院不予支持。对于被告于2014年10月28日的借款7万元，原告张志广向法庭提交了借条，被告万淑明、万志付对该笔借款的真实性无异议，被告万志付在担保人处签名，应认定被告万志付为保证人，应与被告万淑明对该笔借款承担连带责任，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持；被告万淑明、万志付辩称该笔7万元借款应由李建军负责偿还，理据不足，本院不予采纳。原告张志广主张的月息2分折合年利率为24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，就原告主张的利息均应自起诉之日起按年利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告万淑明、万志付于本判决生效后十日内连带偿还原告张志广借款70000元，并自2014年10月28日起按年利率24%计算支付利息。
二、驳回原告张志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告张志广负担1031元，由被告万淑明、万志付负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 静