wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1057号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王春芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,317.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,317.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00185号
原告王小新，男，1973年8月6日出生。
被告贺华，男，约27岁。
本院在审理原告王小新诉被告贺华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院申请撤回诉讼
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小新撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王小新承担。
审判员 肖凌峰
二〇一五年十一月四日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00185号
原告王小新，男，1973年8月6日出生，汉族。
被告贺华，男，约27岁。
本院在审理原告王小新诉被告贺华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小新撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王小新承担。
审判员 肖凌峰
二〇一五年十一月四日
书记员 张 欢
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初38号
原告：谌丽芳，女，1980年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：王英霞，女，1964年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘述安（系被告丈夫）。
原告谌丽芳与被告王英霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
谌丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告在紫荆花美容瑜伽生活馆的合伙比例为11：9；2.原、被告散伙，双方进行清算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，经被告再三邀请，原、被告共同在桃源创办紫荆花美容瑜伽生活馆。2010年，吸收谌雪芳、杨红花、吴建平入股，三人各享有10%的股权。因各种原因，吴建平未实际出资认购，杨红花将认购股权退出，由原、被告各自平均享有，谌雪芳的认购股权转让给谌丽芳。2013年，经各合伙人认可的情况下，将紫荆花美容瑜伽生活馆托管给长沙一家管理公司。长沙公司经营一年后单方解约，曾向桃源县公安局报案，公安机关未予受理。因原告在外学习，该生活馆由被告一人经营管理。现生活馆进行了装修，被告不与原告进行结算，也不与原告支付利润。
本院经审查认为，因张先葵在本案中有经济犯罪嫌疑，张先葵的法律责任对本案处理结果有重大利害关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对于谌丽芳的起诉，应当裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回谌丽芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
审 判 员 雷 力
人民陪审员 向丽珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 冰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初714号
原告：张春生，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县五台子乡五台子村*组***号。
被告：李刚，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县丁家房镇湾柳街村*组19。
委托诉讼代理人：陈辉（系李刚配偶），女，1979年2月13日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区奖工南街**号3-3-1。
原告张春生与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告张春生、被告李刚委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款40000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息，按月息1.5分计算（即年利率18%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年，被告向原告购买玉米，拖欠原告玉米款40000元。2015年11月12日，经原、被告协商，将该欠款转为借款，由被告给原告出具借条一份，并约定借款期限至2016年5月12日，月息1.5分。借款到期后，被告于2016年8月19日支付利息3000元，其余本息至今未付。
被告李刚承认原告在本案中主张的事实，但认为，双方只约定了借款期限内的利率，未约定逾期还款的利率，故不同意支付逾期后的利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限返本付息，应承担违约责任，返还原告借款40000元并支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对被告辩称不同意支付逾期利息的主张，本院不予支持。原告的诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告李刚返还原告张春生借款本金40000元；
二、被告李刚支付原告张春生借款本金40000元的利息（计息期间自2015年11月12日起至给付之日止，按年利率18%计算），已支付的3000元利息予以扣除。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一七年三月二十二日
书记员 马林林
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4874号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告王利军，男，1970年9月21日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王利军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4692号
罪犯谢立桂，男，1977年10月22日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）涵刑初字第382号刑事判决，以被告人谢立桂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；继续追缴被告人杨秀华、谢立桂现金人民币一千四百元及“诺基亚牌”手机一部，退还被害人陈金俊。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）榕刑执字第3405号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢立桂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢立桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢立桂减刑的建议，符合法律规定。罪犯谢立桂未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢立桂减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月1日起至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十九日
书记员 张 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第334-1号
原告：张美玉，女，汉族。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：许新华，男，汉族。
被告：许孝明，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。
负责人：徐金强，经理。
委托代理人:宋慧慧，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
本院在审理原告张美玉诉被告许新华、许孝明、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回对被告许孝明的起诉。本院认为，原告张美玉在本案审理期间自愿撤回对被告许孝明的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美玉撤回对被告许孝明的起诉。
代理审判员 张磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔娜
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初278号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人远友林，男，1972年6月22日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。因盗窃，于1988年8月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1992年4月17日被判处有期徒刑二年；于1997年4月28日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃，于2012年4月16日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年11月16日朝阳市被双塔区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年12月13日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
被告人左善良，男，1961年9月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因犯诈骗罪，于1998年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年5月被判处有期徒刑二年；于2005年6月被判处有期徒刑三年；于2008年7月11日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2012年1月10日被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院于2017年9月25日以朝双检公刑诉[2017]269号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人远友林、左善良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控：2017年9月2日中午，被告人左善良、远友林经合谋后，到朝阳市双塔区盛京银行附近，窃取刘某某停放的星月神牌电动车一台，后在朝阳市脑科医院东侧一居民小区换车锁时被公安人员发现，二人被抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2500元。
公诉机关认为，被告人远友林、左善良以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人远友林刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应从重处罚。
被告人远友林、左善良当庭表示认罪。
经审理查明，2017年9月2日中午，被告人左善良提议与被告人远友林盗窃一辆电动车给其使用。二被告人遂来到朝阳市双塔区盛京银行附近，被告人远友林将被害人刘某某停放在路边的星月神牌电动车推走，后二人在朝阳市脑科医院东侧一居民小区用工具将该车更换车锁时被公安机关人员抓获，随即当场扣押了涉案的作案工具爱玛牌电动车一台、电动车钥匙两把、指甲刀一把、扳手三把、锤子一把、螺丝刀五把、钳子一把、螺丝钳一把，以及被害人刘某某被盗窃的星月神牌电动车一台（内放置雨衣一件、电动车凭证）。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价认字[2017]第282号价格认定结论书认定，被盗窃的星月神牌电动车价值人民币2500元。2017年9月5日，侦查机关将扣押的星月神牌电动车发还给被害人刘某某。
另查明，被告人远友林因盗窃，于1988年8月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1992年4月17日被判处有期徒刑二年；于1997年4月28日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃，于2012年4月16日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年11月16日朝阳市被双塔区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年12月13日被释放。被告人左善良因犯诈骗罪，于1998年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年5月被判处有期徒刑二年；于2005年6月被判处有期徒刑三年；于2008年7月11日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2012年1月10日被劳动教养一年九个月。
上述事实，被告人远友林、左善良在开庭审理中并无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人刘某某的陈述，被告人远友林、左善良的供述，扣押清单，被盗电动车保修单及凭证手续，作案工具及涉案电动车照片，朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价认字[2017]第282号价格认定结论书，发还清单，辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00310号刑事判决书，朝阳市劳动教养管理委员会朝市劳教字[2012]第1、28号劳动教养决定书，辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2008）朝双刑初字第00166号刑事判决书，朝阳市看守所朝看释字[2015]744号刑满释放证明书，被告人远友林、左善良常住人口基本信息等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人远友林、左善良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人远友林刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人远友林、左善良犯盗窃罪具有如下量刑情节：1、均自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人远友林系累犯，应当从重处罚；3、被告人左善良有前科，可以酌情从重处罚；4、均退赃，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人远友林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年4月1日止）。
二、被告人左善良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘海波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张晓凡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3653号
罪犯万发成，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年3月20日作出（2013）新刑初字第6号刑事判决，认定被告人万发成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人万发成不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）洪刑二终字第85号刑事判决，以被告人万发成犯盗窃罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万发成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年3月共获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万发成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万发成减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年7月18日起至2020年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜小行,男,汉族,1962年5月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:咸阳市渭城区环卫处（咸阳市渭城区环境卫生管理处）。住所地:咸阳市渭城区中山街**号渭城公安分局后院*层。
法定代表人：吕建国，该环卫处主任。
委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚俊旭,男,汉族,1979年6月13日出生。
委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。
再审申请人杜小行因与被申请人咸阳市渭城区环卫处（以下简称渭城区环卫处）、姚俊旭健康权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜小行申请再审称，申请人杜小行系被渭城区环卫处工作人员姚俊旭所驾驶的扫地车所撞伤，损害结果与该事故有因果关系，一二审法院对此事实不予认定，未支持申请人的诉请，属认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是杜小行受到的损害是否应由渭城区环卫处及其工作人员姚俊旭承担赔偿责任。咸阳市公安局交警支队渭城大队出具的《道路交通事故处理通知书》认定，报案事实不清，证据不足，双方车辆无对应碰撞痕迹，双方当事人及证人不能证实交通事故的事实存在。一二审法院以证据不足为由驳回杜小行的诉请，并无不当。杜小行申请再审亦未提交相应的证据证明其主张，其申请理由不能成立。杜小行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回杜小行的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许 岚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审546号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人孟凡东，男，1973年12月12日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人汤黄艾，女，1987年5月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月25日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审546号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人孟凡东，男，1973年12月12日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人汤黄艾，女，1987年5月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月25日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第644号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6263号
原告：李宁宁，女，1968年8月22日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司，统一社会信用代码：915301027097166129。
住所：昆明市北门街**号云大晟苑*层***室。
法定代表人：朱湧，董事长。
委托诉讼代理人：杨华、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室。
被告：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。
住所：昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人：王磊鑫，经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告李宁宁与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司、昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室、云南万通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》、《昆明高新区前所村“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》，立即将验收合格、标准为初装修的昆明市鑫金花园A4地块22幢15层1502号安置房交付原告；2、判令被告支付原告至交付安置房止的过渡费、违约金；3、判令被告自交付验收合格、标准为初装修的安置房后立即为原告办理房屋所有权证、土地使用证。事实和理由：2010年我与被告签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定被告应于2012年6月30日前将经验收合格的安置房交付我，在安置过渡期间每半年发放过渡费。我按约提供了被拆迁房屋的房屋所有权证、土地使用证，缴清了水、电、煤气、通信、有线电视费，将腾空的房屋交付被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司。2012年6月30日后的过渡费停发。被告应支付2012年7月1日至同年12月31日的过渡费9387.84元，2013年1月1日起的逾期过渡费（每半年的过渡费为18775.68元），并按每日万分之五支付逾期支付过渡费的违约金。2012年11月8日被告昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室组织、被告云南万通房地产开发有限公司召集回迁户选房，我选的安置房为昆明市鑫金花园A4地块22幢15层1502号。至今被告云南万通房地产开发有限公司未按期交付安置房。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
本院经审查认为，2010年6月14日原告与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定因原告所有的昆明市西山区黑林铺（国税局）1单元203号房屋位于征地拆迁范围内，原告选择回迁的拆迁补偿方式。昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室作为鉴证方在上述协议上签章。上述协议内容表明本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李宁宁的起诉。
案件受理费4278元，退还原告李宁宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初6263号原告：李宁宁，女，1968年8月22日出生，汉族，住昆明市五华区，被告：昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司，统一社会信用代码：915301027097166129。住所：昆明市北门街**号云大晟苑*层***室。法定代表人：朱湧，董事长。委托诉讼代理人：杨华、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室。被告：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。住所：昆明市高新区昌源北路****号。法定代表人：王磊鑫，经理。委托诉讼代理人：乔小炜，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告李宁宁与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司、昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室、云南万通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》、《昆明高新区前所村“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》，立即将验收合格、标准为初装修的昆明市鑫金花园A4地块22幢15层1502号安置房交付原告；2、判令被告支付原告至交付安置房止的过渡费、违约金；3、判令被告自交付验收合格、标准为初装修的安置房后立即为原告办理房屋所有权证、土地使用证。事实和理由：2010年我与被告签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定被告应于2012年6月30日前将经验收合格的安置房交付我，在安置过渡期间每半年发放过渡费。我按约提供了被拆迁房屋的房屋所有权证、土地使用证，缴清了水、电、煤气、通信、有线电视费，将腾空的房屋交付被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司。2012年6月30日后的过渡费停发。被告应支付2012年7月1日至同年12月31日的过渡费9387.84元，2013年1月1日起的逾期过渡费（每半年的过渡费为18775.68元），并按每日万分之五支付逾期支付过渡费的违约金。2012年11月8日被告昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室组织、被告云南万通房地产开发有限公司召集回迁户选房，我选的安置房为昆明市鑫金花园A4地块22幢15层1502号。至今被告云南万通房地产开发有限公司未按期交付安置房。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。本院经审查认为，2010年6月14日原告与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定因原告所有的昆明市西山区黑林铺（国税局）1单元203号房屋位于征地拆迁范围内，原告选择回迁的拆迁补偿方式。昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室作为鉴证方在上述协议上签章。上述协议内容表明本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宁宁的起诉。案件受理费4278元，退还原告李宁宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉代理审判员  李林友人民陪审员  丁 茜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李炻佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督108号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：常学剑，男，1990年05月06日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人常学剑申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督108号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督108号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：常学剑，男，1990年05月06日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人常学剑申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督108号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2837号
申请执行人：森志国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海西硕金属材料有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15732号民事判决，在执行森志国际贸易(上海)有限公司与上海西硕金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海西硕金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 金 慧
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2837号申请执行人：森志国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海西硕金属材料有限公司，注册地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15732号民事判决，在执行森志国际贸易(上海)有限公司与上海西硕金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海西硕金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  金 慧二〇一八年六月二十七日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初26号
原告：黎汝贵，男，汉族，住址：江门市新会区。
委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所实习律师。
被告：江门市新会区金超实业有限公司。住所地：江门市新会区法定代表人：陈锡忠。
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
本院在审理原告黎汝贵诉被告江门市新会区金超实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黎汝贵在收到本院受理通知书后，无正当理由逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯兆京
二〇一七年三月六日
书记员 谭金爱
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初953号
起诉人李冬梅，女，1970年3月10日出生，住北京市东城区。
本院收到起诉人李冬梅诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访�得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性�建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经�适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人李冬梅的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李冬梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初953号起诉人李冬梅，女，1970年3月10日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人李冬梅诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访�得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性�建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经�适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人李冬梅的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李冬梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申371号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：江苏华晨路桥有限公司，住所地在江苏省溧阳市南大街169号。
法定代表人：严罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：倪红辉，男，汉族，1969年11月30日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
再审申请人江苏华晨路桥有限公司因与被申请人倪红辉租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏华晨路桥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申371号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：江苏华晨路桥有限公司，住所地在江苏省溧阳市南大街169号。法定代表人：严罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：倪红辉，男，汉族，1969年11月30日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。再审申请人江苏华晨路桥有限公司因与被申请人倪红辉租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏华晨路桥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月十二日书记员  杨君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1009号
原告青岛华韩大酒店有限公司，住所地胶州市。
法�代表人冷聚皆，该公司经理。
被告杨文聪，男，汉族，现住胶州市。
本院在审理原告青岛华韩大酒店有限公司与被告杨文聪服务合同纠纷一案中，原告青岛华韩大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费817元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃兰维新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新维路128号。
法定代表人：张进国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃银城石油化工产品有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区生产街1号电信大厦320室。
法定代表人：尤俊峰，该公司总经理。
再审申请人甘肃兰维新材料有限公司(以下简称:兰维公司)因与被申请人甘肃银城石油化工产品有限公司（以下简称：银城公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州中级人民法院（2017）甘01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰维公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。事实及理由：被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法应予驳回。二审判决的认定与《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定相悖。根据被申请人诉讼请求利息计算是从2012年1月1日开始的，表明被申请人要求申请人履行债务的宽限期是截止到2011年12月底，被申请人是明确知道其权利受到侵害的时间的。按照二审判决认为的双方变更了履行期限，认为属于是对履行期限约定不明的情况，二审判决认为履行期限约定不明就没有诉讼时效的认识也与法律规定明显矛盾。
本院经审查认为，对于申请人所提上述申请理由经查，原审查明兰维公司提供的购销合同中约定先款后货或者款到发货，但在合同的履行过程中，银城公司履行了发货义务，兰维公司并未履行先付款的合同义务，根据该事实，可以认定在履行购销合同的过程中，双方实质上对于货款的结算方式及期限作了变更，且申请人未在收到标的物同时支付价款，故不属于申请人所提《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的情形。原审依据当事人双方就欠付的货款没有形成结算单，对付款期限未重新作出约定的情况下，银城公司可随时要求兰维公司履行债务。故原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”判处并无不当。
综上，兰维公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃兰维新材料有限公司再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 郭 弘
审判员 李海云
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 琼
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃兰维新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新维路128号。法定代表人：张进国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃银城石油化工产品有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区生产街1号电信大厦320室。法定代表人：尤俊峰，该公司总经理。再审申请人甘肃兰维新材料有限公司(以下简称:兰维公司)因与被申请人甘肃银城石油化工产品有限公司（以下简称：银城公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州中级人民法院（2017）甘01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰维公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。事实及理由：被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法应予驳回。二审判决的认定与《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定相悖。根据被申请人诉讼请求利息计算是从2012年1月1日开始的，表明被申请人要求申请人履行债务的宽限期是截止到2011年12月底，被申请人是明确知道其权利受到侵害的时间的。按照二审判决认为的双方变更了履行期限，认为属于是对履行期限约定不明的情况，二审判决认为履行期限约定不明就没有诉讼时效的认识也与法律规定明显矛盾。本院经审查认为，对于申请人所提上述申请理由经查，原审查明兰维公司提供的购销合同中约定先款后货或者款到发货，但在合同的履行过程中，银城公司履行了发货义务，兰维公司并未履行先付款的合同义务，根据该事实，可以认定在履行购销合同的过程中，双方实质上对于货款的结算方式及期限作了变更，且申请人未在收到标的物同时支付价款，故不属于申请人所提《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的情形。原审依据当事人双方就欠付的货款没有形成结算单，对付款期限未重新作出约定的情况下，银城公司可随时要求兰维公司履行债务。故原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”判处并无不当。综上，兰维公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃兰维新材料有限公司再审申请。审判长  李剑斌审判员  郭 弘审判员  李海云二〇一七年十二月二十日书记员  刘 琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4034号
罪犯徐唐达，男，1987年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月23日作出(2008)温刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人徐唐达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人216703.87元，并互负连带赔偿责任。宣判后，被告人徐唐达不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月23日作出(2008)浙刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年3月30日以(2012)洪刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐唐达在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年1月至2018年4月获得老表扬折算新考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐唐达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐唐达减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月1日起至2019年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保978号
申请执行人邓春风，女，1978年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人尚同江，男，1969年9月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人邓春风申请执行被执行人尚同江财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2186号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙铁永
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执恢59号
张尚明申请执行石乃军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第579号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为14500元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第579号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月六日
书记员 房兆东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第728号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告刘洪，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告刘洪劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金31500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金31500元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金31500元。
4.入职时间：2007年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4500元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元，双方确认被告在原告处工作年限为7年，故原告应支付经济补偿金为31500元（4500元×7个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金31500元予被告刘洪。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第728号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告刘洪，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告刘洪劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金31500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金31500元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金31500元。
4.入职时间：2007年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4500元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元，双方确认被告在原告处工作年限为7年，故原告应支付经济补偿金为31500元（4500元×7个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金31500元予被告刘洪。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第839号
原告陶晓琴。
委托代理人李宇忠。
委托代理人王燏。
被告王文章。
被告陈德芬。
原告陶晓琴与被告王文章、陈德芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告陶晓琴的委托代理人王燏到庭参加诉讼，被告王文章、陈德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶晓琴诉称，2010年9月，原告向被告出借30000元并约定了还款期限及违约责任。现被告已返还1519元，尚欠28481元未还。又因二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务，故原告诉请法院判令二被告返还借款28481元并从2010年9月5日起至还款之日止按每天3‰支付逾期利息。二被告承担本案诉讼费用。
被告王文章、陈德芬未作答辩。
经审理查明，王文章、陈德芬系夫妻关系。2010年9月，王文章向陶晓琴出具借条，确认借到陶晓琴30000元，并承诺于2010年9月5日前返还借款，若逾期未还，则每天按借款金额的3‰支付逾期利息。借条落款处写明了王文章的身份证号码。随后，王文章向陶晓琴还款1519元，现尚欠28481元，陶晓琴遂起诉至人民法院。
上述事实有常住人口详细信息、借条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告王文章、陈德芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对陶晓琴提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。经审查，王文章向陶晓琴借款30000元，现尚欠28481元，其逾期还款的行为已违约，故其应当向陶晓琴返还剩余借款。关于陶晓琴主张的逾期利息，本院认为虽双方约定按每天3‰计算，但该标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对逾期利息在中国人民银行同期贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。
同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王文章向陶晓琴的借款系在其与陈德芬婚姻关系存续期间产生的，二人应当共同向陶晓琴承担返还借款的义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王文章、陈德芬于本判决生效之日起十日内返还原告陶晓琴借款28481元，并以此为基数，从2010年9月5日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告陶晓琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告王文章、陈德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 裴幼郡
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第839号原告陶晓琴。委托代理人李宇忠。委托代理人王燏。被告王文章。被告陈德芬。原告陶晓琴与被告王文章、陈德芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告陶晓琴的委托代理人王燏到庭参加诉讼，被告王文章、陈德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶晓琴诉称，2010年9月，原告向被告出借30000元并约定了还款期限及违约责任。现被告已返还1519元，尚欠28481元未还。又因二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务，故原告诉请法院判令二被告返还借款28481元并从2010年9月5日起至还款之日止按每天3‰支付逾期利息。二被告承担本案诉讼费用。被告王文章、陈德芬未作答辩。经审理查明，王文章、陈德芬系夫妻关系。2010年9月，王文章向陶晓琴出具借条，确认借到陶晓琴30000元，并承诺于2010年9月5日前返还借款，若逾期未还，则每天按借款金额的3‰支付逾期利息。借条落款处写明了王文章的身份证号码。随后，王文章向陶晓琴还款1519元，现尚欠28481元，陶晓琴遂起诉至人民法院。上述事实有常住人口详细信息、借条及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告王文章、陈德芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对陶晓琴提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。经审查，王文章向陶晓琴借款30000元，现尚欠28481元，其逾期还款的行为已违约，故其应当向陶晓琴返还剩余借款。关于陶晓琴主张的逾期利息，本院认为虽双方约定按每天3‰计算，但该标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对逾期利息在中国人民银行同期贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王文章向陶晓琴的借款系在其与陈德芬婚姻关系存续期间产生的，二人应当共同向陶晓琴承担返还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王文章、陈德芬于本判决生效之日起十日内返还原告陶晓琴借款28481元，并以此为基数，从2010年9月5日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、驳回原告陶晓琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王文章、陈德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶人民陪审员  林志祥人民陪审员  裴幼郡二〇一二年十二月三十日书 记 员  李开军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8609号
申请执行人时尚传媒有限公司。
法定代表苏X，执行董事。
被执行人上海宏蝠网络有限公司。
法定代表人周X，总经理。
时尚传媒有限公司与上海宏蝠网络有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）西民（商）初字第16478号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告上海宏蝠网络有限公司于判决生效后十日内偿还原告时尚传媒有限公司借款本金三百五十万元、利息一十三万六千九百一十二元三角七分，并支付自二○一五年二月十三日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息和复利（逾期利息和复利按照编号为×××《委托贷款借款合同》的约定标准计算）；被告上海宏蝠网络有限公司于判决生效后十日内偿还原告时尚传媒有限公司借款本金一百五十万元、利息七万五千元，并支付自二○一五年三月十七日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息和复利（逾期利息和复利按照编号为×××《委托贷款借款合同》的约定标准计算）；时尚传媒有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人上海宏蝠网络有限公司，其在开户行无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16478号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 许 波
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8609号
申请执行人时尚传媒有限公司。
法定代表人苏X，执行董事。
被执行人上海宏蝠网络有限公司。
法定代表人周X，总经理。
申请执行人时尚传媒有限公司与被执行人上海宏蝠网络有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16478号民事判决书已经发生法律效力，要求上海宏蝠网络有限公司给付时尚传媒有限公司相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海宏蝠网络有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人上海宏蝠网络有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人上海宏蝠网络有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海宏蝠网络有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王鑫涛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执829号
申请执行人：富滇银行股份有限公司营业部。
被执行人：李建文，男。
申请执行人富滇银行股份有限公司营业部与被执行人李建文金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月23日作出的（2015）官民二初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的350000元及利息、诉讼费6764元、执行费5677元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执829号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年九月十日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执829号申请执行人：富滇银行股份有限公司营业部。被执行人：李建文，男。申请执行人富滇银行股份有限公司营业部与被执行人李建文金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月23日作出的（2015）官民二初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的350000元及利息、诉讼费6764元、执行费5677元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执829号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年九月十日书 记 员  文 永
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初46号
原告王林杰，农民。
被告邢晓宁，约30岁。
本院在审理原告王林杰诉被告邢晓宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日以双方协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林杰撤回起诉。
案件受理费100元由原告王林杰负担。
审判员 王善东
二〇一六年九月七日
书记员 丛紫云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周志秀，女，1969年04月04日生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志秀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志秀系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,772.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,772.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周志秀，女，1969年04月04日生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志秀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周志秀系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,772.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,772.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初232号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵艳红，男，1987年10月25日出生，白族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。因涉嫌盗窃罪于2016年11月23日被晋江市公安局刑事拘留，12月7日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2017年1月6日经本院决定，1月9日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人赵艳红犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人赵艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年11月21日20时许，被告人赵艳红窜至晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路839号旁的巷子里，见车辆未上锁，盗走被害人张某军一辆车牌号为闽C917**的“鑫轮”牌XL125-2A型二轮摩托车，价值人民币3848元。2016年11月23日11时许，公安机关在晋江市陈埭镇横板村“老万宝丽”鞋厂车间内抓获被告人赵艳红。案发后，从被告人赵艳红处扣押到上述被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人赵艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某军的陈述，抓获及破案经过报告、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片、机动车行驶证，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵艳红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人赵艳红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。追回涉案赃物并发还被害人，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵艳红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年2月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初358号
原告：李海，男，汉族，住韶关市武江区。公民身份号码：×××509X。
委托代理人：伍洪彪。
被告：吴永海，男，汉族，住韶关市。公民身份号码：×××6897。
本院在审理原告李海诉被告吴永海买卖合同纠纷一案中，原告李海于2016年4月1日以双方己庭外协商，解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海在诉讼期间，以经庭外协商，解决了纷争，继而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告李海撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，财产保全费620元，合计1162.5元，由原告负担。
审判长 胡 东 霞
审判员 刘 桂 全
审判员 陈 礼 波
二〇一六年四月五日
书记员 唐梁莹珠
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00845号
原告张伟民，男，满族，本溪市人，中共本溪市纪委机关干部。
被告本溪市城乡建设综合开发公司。
法定代表人郑忠，该公司经理。
本院审理原告张伟民诉被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤回起诉。
案件受理费四百三十元，减半收取二百一十五元，由原告张伟民负担。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9781号
申请人：上海诗舒餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：覃云辉，负责人。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被申请人：龚世建，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人：龚主，女，1990年9月16日生，汉族，住福建省建阳市。
申请人上海诗舒餐饮有限公司与被申请人龚世建、龚主房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海诗舒餐饮有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚世建、龚主名下银行账户存款309,195元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人上海诗舒餐饮有限公司以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人上海诗舒餐饮有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚世建、龚主名下银行账户存款309,195元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金彪
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
陕西省眉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑初字第00099号
自诉人朱某某，男。
诉讼代理人：侯红旗，陕西国文律师事务所律师。
被告人达某某，男。
辩护人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
自诉人朱某某以被告人达某某犯伪造公司、企业印章罪，于2015年9月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某在本案开庭审理前，因与被告人达某某自行和解，向法院申请撤回对被告人达某某的刑事诉讼。
本院认为，自诉人朱某某自愿撤回被告人达某某犯伪造公司、企业印章罪，均属对自己诉请的自由处分。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤回对被告人达某某的刑事指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 宏
审判员 李 洁
审判员 权远锋
二〇一五年十月十四日
书记员 田 也
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第868号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告刘玉芳。
被告刘丙记。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘玉芳、刘丙记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告刘玉芳、刘丙记，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月8日，被告刘玉芳向原告借款9万元，由被告刘丙记担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日2012年3月7日，利率9.595‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘玉芳未按合同约定履行还款义务，被告刘丙记亦未代偿。请求法院判决被告刘玉芳偿还原告借款本金9万元、利息18220.91元（利息已算至2015年1月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告刘丙记负连带责任。
被告刘玉芳、刘丙记未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告刘玉芳向原告任丘市农村信用合作联社借款9万元，由被告刘丙记担保，保证方式为连带责任保证，利率为9.595‰。至2015年1月20日，被告刘玉芳尚欠借款本金9万元、利息18220.91元。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证等证据予以证实。
本院认为，被告刘玉芳向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告刘丙记为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘玉芳未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告刘丙记作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芳于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金9万元、利息18220.91元（利息已算至2015年1月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告刘丙记对上述债务承担连带责任。被告刘丙记承担保证责任后，有权向被告刘玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告刘玉芳承担，被告刘丙记负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第868号
原告刘俊英。
委托代理人（特别授权）仝金印。
被告山东省济宁市南张浸出油厂。
法定代表人颜庆喜，经理。
本院在审理原告刘俊英与被告山东省济宁市南张浸出油厂劳动争议纠纷一案中，原告刘俊英于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊英的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊英撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘俊英负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 董 斌
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 奇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申368号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇振武路**号。
法定代表人：梁晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北舒雅建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：梁宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。
一审被告：湖北郧府薯业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店经济开发区。
法定代表人：韩堂伍，该公司总经理。
一审被告：韩堂伍，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
一审被告：十堰市腾鹏建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪街办白浪西路**号。
法定代表人：朱顺斌，该公司总经理。
一审被告：朱顺斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称竹山郧商小贷公司）因与湖北舒雅建设集团有限公司（以下简称舒雅公司）、一审被告湖北郧府薯业有限公司（以下简称郧府薯业公司）、韩堂伍、十堰市腾鹏建筑工程有限公司（以下简称腾鹏公司）、朱顺斌借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
竹山郧商小贷公司申请再审称，（一）舒雅公司的《还款承诺函》系债务加入而非还款担保。《还款承诺函》中无任何保证或担保的意思表示，更没有免除其他债务人债务的意思表示，因此，舒雅公司的《还款承诺函》系债务加入，系并存的债务承担。（二）舒雅公司的《还款承诺函》构成第三人单方承诺的债务加入，系单方民事行为，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定。（三）债务加入不需要通知债务人或与债务人达成合意，二审判决适用法律错误。单方的债务加入不违反法律禁止性规定，且没有损害债务人的利益，二审判决认为应通知甚至取得债务人同意，是错误的。（四）舒雅公司的《还款承诺函》只是并存的债务加入，并没有减轻原债务人的责任。（五）认定朱顺斌是舒雅公司项目部实际施工人的地位，是理解《还款承诺函》效力的关键。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这说明朱顺斌作为项目经理，对项目部公章具有管理权和使用权。因此，《还款承诺函》并没有恶意损害舒雅公司的利益，具备完全的法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《还款承诺函》系舒雅公司项目部承诺对郧府薯业公司欠竹山郧商小贷公司借款本金600万元及利息160余万元（到2014年11月底）自愿承担分期偿还责任。并加盖“湖北舒雅建设集团有限公司2013年度南水北调汉江沿线土地整治重大工程郧县城关等三个乡（镇）项目二标段项目部”印章。由于舒雅公司项目部不具备法人资格，其加盖舒雅公司项目部印章的行为，既未得到舒雅公司的授权，也未得到舒雅公司的追认。竹山郧商小贷公司也未提交有理由相信舒雅公司项目部可以代表舒雅公司的证据。故《还款承诺函》因主体资格不合法不具备法律上的约束力。二审判决舒雅公司不承担民事责任并无不当。竹山郧商小贷公司提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年三月十三日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇振武路**号。法定代表人：梁晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北舒雅建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。法定代表人：梁宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。一审被告：湖北郧府薯业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店经济开发区。法定代表人：韩堂伍，该公司总经理。一审被告：韩堂伍，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。一审被告：十堰市腾鹏建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪街办白浪西路**号。法定代表人：朱顺斌，该公司总经理。一审被告：朱顺斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称竹山郧商小贷公司）因与湖北舒雅建设集团有限公司（以下简称舒雅公司）、一审被告湖北郧府薯业有限公司（以下简称郧府薯业公司）、韩堂伍、十堰市腾鹏建筑工程有限公司（以下简称腾鹏公司）、朱顺斌借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。竹山郧商小贷公司申请再审称，（一）舒雅公司的《还款承诺函》系债务加入而非还款担保。《还款承诺函》中无任何保证或担保的意思表示，更没有免除其他债务人债务的意思表示，因此，舒雅公司的《还款承诺函》系债务加入，系并存的债务承担。（二）舒雅公司的《还款承诺函》构成第三人单方承诺的债务加入，系单方民事行为，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定。（三）债务加入不需要通知债务人或与债务人达成合意，二审判决适用法律错误。单方的债务加入不违反法律禁止性规定，且没有损害债务人的利益，二审判决认为应通知甚至取得债务人同意，是错误的。（四）舒雅公司的《还款承诺函》只是并存的债务加入，并没有减轻原债务人的责任。（五）认定朱顺斌是舒雅公司项目部实际施工人的地位，是理解《还款承诺函》效力的关键。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这说明朱顺斌作为项目经理，对项目部公章具有管理权和使用权。因此，《还款承诺函》并没有恶意损害舒雅公司的利益，具备完全的法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《还款承诺函》系舒雅公司项目部承诺对郧府薯业公司欠竹山郧商小贷公司借款本金600万元及利息160余万元（到2014年11月底）自愿承担分期偿还责任。并加盖“湖北舒雅建设集团有限公司2013年度南水北调汉江沿线土地整治重大工程郧县城关等三个乡（镇）项目二标段项目部”印章。由于舒雅公司项目部不具备法人资格，其加盖舒雅公司项目部印章的行为，既未得到舒雅公司的授权，也未得到舒雅公司的追认。竹山郧商小贷公司也未提交有理由相信舒雅公司项目部可以代表舒雅公司的证据。故《还款承诺函》因主体资格不合法不具备法律上的约束力。二审判决舒雅公司不承担民事责任并无不当。竹山郧商小贷公司提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年三月十三日书记员  华 卉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5615号
原告：苏州泰岳太阳能玻璃有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村，统一社会信用代码91320581684106331N。
法定代表人：樊越军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园，统一社会信用代码913212007539082756。
法定代表人：王兴华，该公司执行董事。
原告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司与被告泰通（泰州）工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州泰岳太阳能玻璃有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐炜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6635号
原告：王娜，女，1982年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告王娜与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王娜撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6635号原告：王娜，女，1982年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告王娜与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王娜撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初123号
原告：覃乃忠，男，1968年4月1日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：黄世和，广西马山县法律事务中心法律工作者。
被告：覃英，男，1968年12月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
原告覃乃忠与被告覃英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃乃忠到庭参加诉讼，被告覃英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
覃乃忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃英偿还原告覃乃忠借款本金人民币26000元；二、案件受理费由被告覃英承担。事实和理由：2015年1月11日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款人民币26000元整，并承诺于2015年1月25日偿还。履行期限届满后，原告多次向被告催偿，但被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
覃英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃英经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。对原告覃乃忠陈述的事实和提交的证据，本院予以确认。
本院认为，被告覃英尚欠原告覃乃忠的借款及其数额，有其亲笔书写的《借条》在卷佐证，事实清楚，原告请求被告还款证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告覃英于本判决生效之日起二十日内偿还原告覃乃忠借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告覃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 王桂康
二〇一七年二月十六日
书记员 覃玉娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更342号
罪犯朱需要，男，1979年7月9日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市双清区云水铺乡大水村**组***号人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）长中刑二初字第0023号刑事判决，以朱需要犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。2011年10月8日交付执行。2011年10月12日投入湖南省第一收押中心收押，2011年11月29日转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2011年10月1日起至2034年7月2日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）湘高法刑执字第439号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年。剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年11月共获考核奖励分142.7分。2013年12月被评为生产能手；2014年12月被评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱需在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱需要减去有期徒刑一年七个月（刑期至2032年12月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月十五日
书记员 唐菁菁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6368号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：欧伟杰，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告欧伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月一日
代书 记员 余郑勇