广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8247号
原告董群华，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人王兆麟，广东卓建律师事务所实习律师。
被告程金鹏，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。
原告董群华诉被告程金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单志军、王兆麟，被告的委托代理人王潜到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉请，判令：1、解除双方之间的《借款协议》；2、被告偿还借款本金人民币400,000元；3、被告向原告支付借款利息人民币84,000元（暂计至2017年3月，实际计至被告还清借款之日）；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。上述2、3项合计人民币484,000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为被告向原告支付借款利息暂计人民币78,000元（暂计至2017年3月，实际计至被告还清借款之日）。本院予以准许。
本案相关情况
一、双方是否签订借款合同：已签订《借款协议》。
2014年7月1日，原告与被告签订《借款协议》，双方约定：1、被告自愿向原告借款人民币400,000元；2、借款期限为12个月，自原告全额向被告支付借款之日起算，借款期满被告应当一次性向原告偿还本金，被告确认原告已于2014年7月1日通过银行转账向被告支付了全额借款；3、借款利率与计息：借款利率为月利率2%；借款利息从原告向被告实际发放贷款之日起算，每月利息为人民币8,000元，被告自当月起按月支付；4、被告支付的利息及本金的偿还依照上述约定将款项汇入原告指定账户。原告在甲方处签字并按捺指模，被告在乙方处签字并按捺指模。
二、原告向被告支付款项的方式：2014年7月2日，原告向被告个人的账号汇入人民币300,000元；2014年7月3日，原告向被告个人的账户汇入人民币100,000元。
三、被告偿还借款本金及利息的情况：被告未偿还借款本金，尚欠2016年6月份的利息人民币6,000元及2016年7月份之后的利息。
原、被告在庭审中共同确认从2014年7月至2015年6月被告按月息2%的标准每月向原告支付利息人民币8,000元；从2015年7月至2015年10月被告按月息2.25%的标准每月向原告支付利息人民币9,000元；从2015年11月至2016年2月被告按月息2.5%的标准每月向原告支付利息人民币10,000元；之后被告在2016年3月支付利息人民币5,000元、2016年4月支付利息人民币10,000元、2016年7月支付利息人民币5,000元、2016年10月支付利息人民币5,000元、2017年2月支付利息人民币3,000元；原告在庭审中确认2016年3月、2016年5月及2016年6月的利息应当按照月息2%计算。根据上述原、被告自认事实，结合涉案借款实际支付的时间，经核算，被告尚欠2016年6月份的利息人民币4,000元及2016年7月份之后的利息（其中2016年3月份利息人民币8,000元，被告于2016年3月偿还5,000元，于2016年7月偿还人民币3,000元；2016年5月份利息人民币8,000元，被告于2016年7月偿还人民币2,000元，于2016年10月偿还人民币5,000元，于2017年1月偿还人民币1,000元；2016年6月份的利息被告仅在2017年1月偿还人民币2,000元，尚欠人民币6,000元）。
四、是否存在债务转让情形：不存在。
被告提交了一份原、被告与案外人深圳前海中拓创富资产管理有限公司签订的《三方协议》，主张2015年7月2日以后该笔资金的实际使用人及利息的实际支付方均为被告服务的深圳前海中拓创富资产管理有限公司，自该协议签订后，债务已发生转移，被告非涉案债务的债务人，而是该笔债务的担保人。本院认为，被告提供的该份《三方协议》不足以证实案外人深圳前海中拓创富资产管理有限公司系原、被告之间涉案借款的实际使用人及利息的实际支付方，且根据查明事实显示涉案借款的利息一直由被告支付；同时，该份《三方协议》与本案中的《借款协议》分别为不同的借款人，两份协议为不同的借款协议，被告未能提交证据证实二者具有关联性，对《三方协议》未提及涉案借款的事实亦未能作出合理解释，故对被告的该项抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
五、被告应当偿还的借款本金及利息：借款本金人民币400,000元及利息（其中2016年6月份未付利息为人民币6,000元，其余则应当以人民币400,000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2016年7月3日起计至款项付清之日止）。
根据查明事实被告程金鹏尚欠原告借款本金人民币400,000元，因涉案借款已约定借款期限及利息，现原告主张以人民币400,000元为计算基数，按月利率2%的标准，从利息未付之日起计算逾期付款利息（其中2016年6月份未付利息为人民币6,000元，其余应当从2016年7月3日起计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程金鹏应于本判决生效之日起五日内向原告董群华支付借款本金人民币400,000元及利息（其中2016年6月份未付利息为人民币6,000元，其余则应当以人民币400,000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2016年7月3日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,235元，保全费人民币2,940元，由被告程金鹏承担。原告预缴多出部分人民币45元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫 莹 莹
书记员 刘惠娟（兼）
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。