宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1448号原告：宁波保税区金泰物业有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***室。法定代表人：郑凯，该公司总经理。委托代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。被告：宁波江东金富士茶艺休闲有限公司。住所地：宁波市江东区甬港北路**号。法定代表人：邵定华，该公司执行董事。委托代理人：王冰，吴通建，浙江文天律师事务所律师。原告宁波保税区金泰物业有限公司(以下简称“金泰公司”)为与被告宁波江东金富士茶艺休闲有限公司(以下简称“金富士公司”)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，分别于2016年4月27日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国宁、被告的委托代理人吴通建到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告起诉称：2013年5月6日，原、被告签订《甬港北路大楼租赁合同》，就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋。被告在如约支付了2013年5月6日至2014年5月6日的租金后，开始拖欠租金，经原告催讨，被告于2014年12月3日缴纳了2014年8月15日至2014年11月14日期间租金，后于2015年9月30日支付了10万元，剩余款项至今未付，且被告至今仍实际使用涉案房屋。另外，在租期内，被告擅自将部分房屋转租给案外人，虽在租期终止前，案外人已实际腾退，但被告擅自转租的行为违反合同约定。故呈诉法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《甬港北路大楼租赁合同》、《补充协议》；二、被告支付至实际腾退之日止的租金(暂计至2016年3月14日为1566666.67元)，并自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息(暂计至2016年3月14日为69152元)；三、被告立即腾退涉案房屋并恢复原状。在案件审理过程中，因租赁合同终止，故撤回第一项诉讼请求。被告答辩称：原、被告间租赁关系属实，且合同于2016年5月14日终止，被告自2014年11月15日起未再支付租金，但被告对涉案房屋进行了装修，根据法律规定，对已形成附合的装饰装修，出租人同意利用的，需要向承租人进行适当补偿。原告为证明其主张，向本院提供下述证据：1.《甬港北路大楼租赁合同》、《补充协议》原件各一份，拟证明原、被告间权利义务关系。2.编号尾号为2021的客户业务回单及记账联原件各一份，拟证明经原告催讨后，被告于2014年12月3日支付2014年8月15日至2014年11月14日期间租金31.25万元的事实。3.编号尾号为4907的客户业务回单及记账联原件各一份，拟证明被告经催讨于2015年9月30日支付部分本应于2014年11月支付的租金。4.公司基本情况打印件一份，拟证明被告至今仍使用涉案房屋，且在承租期内违约转租。5.《宁波金融大厦租赁合同》、情况说明原件各一份，房屋所有权证复印件一份，拟证明原告有权出租涉案房屋。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但在合同中约定被告在搬迁时需保留房屋已装修、装饰的现状，表明原告同意利用装饰、装修物，应对被告予以适当补偿。本院认为，因被告对证据均无异议，本院予以确认。被告为证明其主张，向本院提供下述证据：收款收据复印件一份，拟证明原告收取押金20万元。经质证，原告对真实性有异议，同时认为因被告在履约过程中存在严重违约，故押金应予没收，不予退还。本院认为，因该证据由原告出具给被告，庭审中，本院限期要求原告提供反驳依据，但原告未予提供，视为认可该证据，故本院对该证据的真实性予以认定，但因被告未提起反诉，故对押金的处理与本案诉请缺乏关联性。本院经审理，认定事实如下：2013年5月6日，原告金泰公司与被告金富士公司签订《甬港北路大楼租赁合同》一份，约定：由被告承租位于甬港北路63-65号房屋；租期为2013年5月15日至2016年5月14日；租金每年125万元；房租、财产、水、电等押金为20万元；房租按照先付后用的原则，三个月为一期，每期付31.25万元。首期在签约日付清，以后应在每期开始前十个工作日内付清；被告在租赁期内不得转租，未经原告允许不得改变大楼内部结构和外墙装饰，装修时需提供装修图纸，经原告同意后方可装修；租赁到期后，被告搬迁时要保持房屋已装修、装饰的现状。后双方于2013年10月29日签订《补充协议》一份，约定：所租赁房屋水、电费自2013年11月起由承租人自行缴纳；原协议中押金全部转为房租、财产押金，总额仍为20万元；被告应按时缴纳水、电费，否则法律责任由其自行承担；其他条款继续按原协议执行。被告于2014年12月3日支付2014年8月15日至11月14日期间租金31.25万元，后于2015年9月30日支付租金10万元。另查明：位于甬港北路xx，xx号房屋所有权人为中国人民银行宁波市中心支行，建筑面积为1456.11平方米。2012年12月31日，中国人民银行宁波市中心支行与原告签订《宁波金融大厦租赁合同》一份，约定：中国人民银行宁波市中心支行将包括甬港北路建筑面积1456.11平方米房屋在内的一系列房屋出租给原告，租期为2013年1月1日起至2022年12月31日。中国人民银行宁波市中心支行同意原告将上述房屋对外出租。本院认为：原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按约履行。庭审中，原、被告均认可被告拖欠自2014年11月15日起的租金。被告庭审中辩称已实际腾退，但未提供证据证明其与原告办理了相应的交接手续，且在第一次庭审中，被告陈述称其彼时尚有部分房屋转租给案外人，故本院对被告辩称不予采纳，对原告要求腾退的诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定，租期终止，被告腾退时要保持房屋已装修、装饰的现状，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因合同于2016年5月14日终止，故被告应向原告支付2014年11月15日起至2016年5月14日期间租金187.5万元，扣除被告已支付的10万元，尚需支付上述期间租金177.5万元，并按125万元/年租金标准支付2016年5月15日起至实际腾退之日止的占有使用费。因合同就每期租金支付期限进行了约定，被告未按时支付租金或占有使用费，故应按履行日期分段以中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行期间的利息损失。至于被告主张的要求返还押金及赔偿装修损失等请求，因未提起反诉，被告可另行理直。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁波江东金富士茶艺休闲有限公司于本判决生效之日起十日内从位于甬港北路xx，xx号房屋内腾退；二、被告宁波江东金富士茶艺休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波保税区金泰物业有限公司2014年11月15日起至2016年5月14日期间租金177.5万元，并按125万元/年租金标准支付2016年5月15日起至实际腾退之日止的占有使用费，同时，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息，其中本金21.25万元自2014年11月15日起计息、31.25万元自2015年2月15日起计息、31.25万元自2015年5月15日起计息、31.25万元自2015年8月15日起计息、31.25万元自2015年11月15日起计息、31.25万元自2016年2月15日起计息，占有使用费自2016年5月15日起计息；三、驳回原告宁波保税区金泰物业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9961元，由被告宁波江东金富士茶艺休闲有限公司负担。被告应于本判决生效之日起五日内交至法院。保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年七月一日代书记员  林静益