wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第366号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，农民。2014年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王杰，农民。2014年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
原审被告人袁某，农民。2014年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人柏某，农民。2012年12月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月；2013年7月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月14日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年7月6日刑满释放。2014年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人张军，农民。2014年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人袁某、柏某、张军、王伟、王杰犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月12日作出（2015）金义刑初字第1272号刑事判决。原审被告人王伟、王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务，上诉人王伟及其辩护人潘艳宏、上诉人王杰及其辩护人韩成贵、原审被告人袁某、柏某、张军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月15日晚9时许，被告人王伟、袁某、张军、柏某、陆凤况等人与张红玉、郑安塘、梁长波、李小黑、杨正祥（均另案处理）等人在义乌市荷叶塘物华路三街16号门口的台球室，因琐事发生争执，后双方召集人手进行斗殴。被告人王伟、袁某纠集了被告人王杰及易伟（另案处理）、被害人张某乙，被告人张军、柏某、袁某从附近超市购买了十把西瓜刀，分发给己方人员用于打架。李小黑等人通过电话召集了陈月闪、顾千权、李进、陈取咱、张么嘎、张聪、李假木、赵余结、陈井保、朱章发、张伟（均另案处理）等人。后双方人员持刀、棍、木板等工具在义乌市荷叶塘物华路的荷叶塘公园内进行斗殴。在斗殴过程中，李小黑、张红玉等人持械对被害人张某乙进行围殴，导致被害人张某乙死亡，同时造成参与斗殴双方多人受伤的严重后果。经鉴定，被害人张某乙系被他人用锐器砍切右大腿、头部、背部及用棍棒类钝器击打头部致右侧股动脉、股深动脉、大隐静脉等血管完全离断及全身多处创口引起失血性休克死亡。张聪外伤致左肩的损伤达成轻伤二级；陈月闪外伤致双手的损伤达到轻微伤；陆凤况外伤致右手、右前臂的损伤达到轻伤二级。
原审法院根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人袁某有期徒刑四年六个月、判处被告人柏某有期徒刑四年九个月、判处被告人张军有期徒刑四年六个月、判处被告人王伟有期徒刑四年六个月、判处被告人王杰有期徒刑四年四个月。
上诉人王伟上诉理由及其辩护人辩护意见：一、王伟没有纠集张某乙、易伟等人到现场打架，不属于积极参与者；二、虽然王伟在冲突过程中拿过西瓜刀，但是在双方斗殴之时其已经扔弃了西瓜刀，不属于持械聚众斗殴；三、案发后王伟积极抢救伤者并如实供述，应予从轻处罚。综上，请求二审法院从轻改判或撤销原判发回重审。
上诉人王杰上诉理由及其辩护人辩护意见：一、案发当时王杰系出于保护弟弟王伟的目的赶到现场，并没有参与斗殴的故意；二、王杰到现场后虽然分到了刀具但其没有持刀参与斗殴；三、王杰打电话给陈某等人并非叫人过来帮忙打架；四、案发后王杰积极抢救伤者并如实供述，应予从轻处罚。综上，请求二审法院从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人王伟、王杰的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人袁某、柏某、张军、王伟、王杰犯聚众斗殴罪的事实，有证人金某、王某均、胡某、张某甲、陈某、韦某、涂某、季某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，检查笔录及照片，现场勘验检查记录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，视听资料制作说明，监控录像，讯问全程同步录音录像光盘，情况说明，通话记录，义乌市公安局110报警服务台出具的证明，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯陆凤况、易伟、张红玉、李小黑、郑安塘、陈取咱、张么嘎、张伟、李假木、陈月闪、李进、梁长波、张聪、杨正祥、张杰、赵余结、陈井保、朱章发、李大全、顾千权的供述，前科刑事判决书，抓获经过，被告人袁某、柏某、张军、王伟、王杰的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王伟的上诉理由及其辩护人的意见，经查，同案犯袁某、张军、柏某的供述均指认王伟在双方发生言语冲突后用自己的手机打电话叫张某乙、易伟到现场帮忙打架，上诉人王伟在侦查阶段的多次供述也对此情节予以自认，故对王伟没有打电话纠集他人参与斗殴、不是积极参加者的意见本院不予采纳；另外，同案犯张军、柏某均供述指认王伟在整个斗殴过程中有分刀、持刀等行为，二审庭审中二人亦当庭指认双方在公园内斗殴时王伟亦手持西瓜刀参与。故对上诉人王伟在双方斗殴之时已经扔弃西瓜刀、不属于持械聚众斗殴的意见，本院亦不予采纳。
关于上诉人王杰的上诉理由及其辩护人的意见，经查，上诉人王杰在侦查阶段多次供述系听弟弟王伟说和他人发生矛盾要打架才赶到现场，二审庭审中同案犯袁某、张军、柏某亦当庭供述未看到王杰在现场有劝王伟不要斗殴等行为，且上诉人王杰的通话记录及证人陈某的证言均证实王杰赶到现场后还打电话叫陈某等老乡到现场帮忙打架，故对王杰所提为保护弟弟王伟而赶到现场并没有打电话纠集他人参与斗殴、非积极参与者的意见，本院不予采纳；另外，同案犯王伟、张军、柏某的供述亦证实王杰在斗殴发生时手持西瓜刀，故对王杰不属于持械聚众斗殴的意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人袁某、柏某、张军、王伟、王杰公然藐视国家法纪、社会公德，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，上诉人王伟、王杰在聚众斗殴中亦属于积极参与者。被告人柏某系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某、柏某、张军、王伟、王杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪与适用法律正确。审判程序合法。一审法院根据各被告人的犯罪事实、情节及后果，所作量刑并无不当。上诉人王伟、王杰及其辩护人请求从轻改判或发回重审的理由均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王杰、王伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一五年十月二十九日
代书记员 项 蓓 蕾
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第99-3号
申请执行人盖雪，女，汉族。
被执行人张洪艳，女，汉族。
申请执行人盖雪与被执行人张洪艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人盖雪以双方自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年十月九日
书记员 罗 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立民初字第9号
起诉人深圳华侨城房地产有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈剑，执行董事。
委托代理人郑少娜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张菁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
2013年4月27日，本院收到起诉人深圳华侨城房地产有限公司的起诉状，起诉人以王珏为被告，请求：判令被告支付逾期房款的违约金25600元，并承担诉讼费。事实和理由为：原告与被告于2011年4月1日签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买位于深圳市南山区商品房。被告逾期支付房款，应承担违约金。
经审查，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖。起诉人的起诉，本院依法不具有管辖权。起诉人坚持在本院起诉，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳华侨城房地产有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨淋曼（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更448号
罪犯田海涛，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2010年12月8日作出（2010）海刑初字第264号刑事判决书，以田海涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币一万元（已执行）。同案犯不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年1月30号作出（2011）呼刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月29日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日、2015年6月25日分别作出（2013）呼刑执字第140号、（2015）呼刑执字第463号刑事裁定书，对田海涛减去有期徒刑一年七个月、一年，累计减刑二年七个月（刑期自2010年8月21日起至2020年1月20日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期三年两个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、人民陪审员陈鹏共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯田海涛在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，�议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田海涛在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年12月至2016年6月共获狱政记功奖励四次、2015年度被评为监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯田海涛罚金刑已执行，本院予以确认。
本院认为，罪犯田海涛在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯田海涛数罪并罚中�罪为十年以上，依法应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田海涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月21日至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红代理审判员蒋忠顺人民陪审员赵忠慧
人民陪审员 陈鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条被判处十年以上有期徒刑的�犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01976-1号
申请执行人长沙国中星城置业有限公司。
被执行人陈林，男，1982年4月16日出生，汉族。
申请执行人长沙国中星城置业有限公司与被执行人陈林商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02676号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的协助申请执行人办理解除合同编号：20130061101号《长沙市商品房屋买卖合同》的手续，承担本案受理费263元，申请执行费2150元等义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除双方当事人签订的合同编号：20130061101《长沙市商品房买卖合同》
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十月二十二日
书记员 戴 勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02334号
原告姚某某，男，1999年4月9日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人姚某甲（姚某某之父亲），1964年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告姚某某，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人李某某，男，2010年7月24日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人李某甲（李某某之父亲），1958年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人彭某，女，1995年5月1日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
第三人中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，组织机构代码90878238-0。
负责人钟伟，行长。
委托代理人谢勇，该行职工，住重庆市渝北区。
原告姚某某诉被告姚某某以及第三人李某某、彭某、中国建设银行股份有限公司丰都支行（以下简称建行丰都支行）继承纠纷一案，本院2015年6月8立案受理后，依法由审判员李晓林担任审判长，与人民陪审员周霖、江其祥组成合议庭于同年8月18日、10月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某的法定代理人姚某甲以及委托代理人何登明，被告姚某某，第三人李某某的法定代理人李某甲，第三人彭某，第三人建行丰都支行的委托代理人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：张某于2014年9月29日去世，其生前分别与彭贵成、姚某甲、李某甲同居生活，并生育有女彭某、子姚某某、子李某某。张某的父、母亲先于张某死亡。张某生前与被告姚某某共同购买有坐落在丰都县xxxxxxx房屋一套（xxx房地证xxx字第xxxx号，建筑面积138.3平方米，登记的权利人张某、姚某某），并用该房作抵押向中国建设银行股份有限公司丰都支行贷款350000元。至张某死亡时，张某生前与被告姚某某已共同偿还227166.30元，尚欠134585.40元。张某生前与被告姚某某还共同购买有坐落在丰都县树人镇xxxxx门面1间。现上述房屋均由被告姚某某居住占有。后经原告姚某某多次要求分割张某遗产未果。请求：1、将坐落在丰都县三合街道xxxxxxxxx房屋一套用于偿还抵押贷款后，余下的财产由原告姚某某、第三人彭某、李某某继承张某的部份；2、坐落在丰都县树人镇xxxxxx门面1间由原告姚某某、第三人彭某、李某某共同继承张某的部份。
被告姚某某辩称：被告姚某某和张某共同按揭购买坐落在丰都县xxxxxxx房屋一套属实，但张某死亡后，被告姚某某安葬花费几万元，不同意分割。坐落在丰都县树人镇xxxxxx门面房1间已出售，用于第三人彭某、李某某读书开支。
第三人彭某辩称：原告姚某某、第三人李某某目前年龄还小，待其年满18岁后处理。
第三人李某某辩称：确定第三人李某某、彭某及原告姚某某的份额后，由法院依法判决。
第三人银行中国建设银行股份有限公司丰都支行辩称：坐落在丰都县xxxxxxxx房屋一套在银行已设定抵押，张某死亡后，是姚某某一直在还按揭款，如要处理该房，要优先偿还贷款。
经审理查明：张某（已去世）与彭贵成婚后生育有女彭某（大学在校），张某与姚某甲同居生活生育有子姚某某，张某与李某甲同居生活后生育有子李某某。
张某与姚某某系姊妹关系。2013年8月6日，张某、姚某某以550000元之价（支付现金200000元、贷款350000元）向陈长发按揭购买有坐落在丰都县xxxxxxx房屋一套（xxx房地证xxx字第xxx号，建筑面积138.3平方米，登记的权利人为张某、姚某某）。买房时张某、姚某某用该房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司丰都支行贷款350000元本金。2014年9月29日，张某去世。截止2014年9月26日，张某、姚某某已还中国建设银行股份有限公司丰都支行本金208602.32元，现尚欠141397.68元本金未还。
另查明，张某之父亲张云发、母亲杨兴芳先于张宗芳死亡。现张某之女彭某、子李某某随姚某某生活。张某与姚某甲所生之子姚某某现随姚某甲生活。
张某去世后，由姚某某主持安葬。姚某某在庭审中举示了张某去世后其安葬费的开支情况，但姚某某表示否认（根据本案事实，结合农村办丧事的实际情况，确认其丧葬费按交通事故损害赔偿标准确认为27794元）。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证、死亡户口注销证明、抵押合同、借款合同、银行个人贷款对账单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：坐落在丰都县xxxxxx房屋一套（xxxx房地证xxx字第xxxx号，建筑面积138.3平方米，登记的权利人为张某、姚某某），系张某与被告姚某某共同按揭购买。在张某死亡前，已实际偿还贷款本金208602.32元，加上首付200000元，共计408602.32元，张某与被告姚某某应各享有该房屋一半的权利。张某死亡后，属自己所有的遗产应由张某的子女即原告姚某某，第三人彭某、李某某继承。但被告姚某某支出安葬张某的费用27794元，应从其遗产中扣减。
张某的遗产具体计算方法为：204301.16元（200000元（购房首付）＋208602.32元（已共同偿还）=408602.32元÷2人】，扣减开支的丧葬费27794元后，张某的遗产为176507.16元。鉴于目前该房屋价值受市场价格的调整，且该房屋已抵押于第三人银行中国建设银行股份有限公司丰都支行（尚未清偿），加之现原、被告及第三人对该房屋的价值，谁所（享）有房屋（归补价款）不能达成一致意见，只能按系数比计算其份额。其系数计算为：0.32（张某的遗产176507.16元÷该房总款550000元），应由张某所生的三个子女共同继承该房屋32%的份额。若被告姚某某继续履行贷款合同，或者银行依法收贷完毕后，被告姚某某享有该房屋68%的份额。根据张某三个子女的年龄、生活、教育等状况，本院酌定由第三人彭某、原告姚某某各继承10%的份额，第三人李某某继承12%的份额。
原告姚某某主张继承坐落在丰都县树人镇xxxxxx门面房1间属张某的遗产部份，但未举示充分的证据证明该面房具有权属，故在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第四款、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落在丰都县xxxxxxx房屋一套（xxx房地证xxx字第xxx号，建筑面积138.3平方米，登记的权利人为张某、姚某某），待该房屋按揭贷款清偿后，按市价由原告姚某某、第三人彭某各继承10%的份额，第三人李某某继承12%的份额；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告姚某某，第三人彭某、李某某各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 廖秋林
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢45号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。
住：晋城市城区。
法定代表人：安永生任董事长。
被执行人许妮，女，汉族，1986年4月16日生，晋城市城区人。
被执行人焦建会，男，汉族，1969年11月28日生，晋城市城区人。
被执行人赵鑫，女，汉族，1984年1月17日生，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人许妮、焦建会、赵鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日以被执行人已归还了全部借款本息为由，向本院提出撤回对被执行人的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2524号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 唐晓晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5776号
上诉人（原审被告）：济南金光生态农业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李启生，经理。
被上诉人（原审原告）：高礼才，男，1948年1月20日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
上诉人济南金光生态农业有限公司因与被上诉人高礼才土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南金光生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南金光生态农业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南金光生态农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 王周江
审判员 刘彦亭
二〇一七年十月九日
书记员 李姗姗
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执复字第62号
申请复议人（原案案外人）韩亮，女，1970年出生。
委托代理人邓警护，北京市正海律师事务所律师。
原案退赔权利人北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人姜立明，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。
原案被执行人韩明，男，1965年出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区，现在监狱服刑。
申请复议人韩亮不服北京市第一中级人民法院（以下简称第一中院）作出的（2015）一中执异字第101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第一中院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，本院查封的车牌号为京x**奥迪牌小型轿车的机动车登记证书记载的机动车所有人为韩明。因此，韩亮针对上述车辆提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回韩亮的异议申请。
韩亮述称不同意第一中院意见。理由是：一、第一中院查封的车牌号为京x**奥迪牌小型轿车是我借用韩明的轿车指标购买，轿车的实际所有权属于我。韩明于2011年6月向我借款150万元，用其名下的一辆奔驰S500牌轿车抵给我。后韩明因诈骗被羁押，此款未归还，我将此车卖掉。因北京市实施小客车数量调控，我用韩明名下的轿车指标直接申请更新指标，并于2012年8月14日以韩明名下的轿车更新指标出资购买了京x**奥迪牌小型轿车。购车时，韩明已被羁押在看守所，购买的轿车只能登记在韩明名下，轿车购买前的预订协议是我与4S店所签，车款实际是我全部出资，该车的实际所有权属于我。以上事实有我向法庭提交的《车辆预订表》、银行信用卡刷卡凭据6张、北京百得利汽车贸易有限公司收据4张（该收据缴款人联均为我）等证据。二、基于我是京x**奥迪牌小型轿车的实际所有权人，故应撤销（2015）一中执异字第101号执行裁定。《中华人民共和国物权法》规定了所有权的取得可以通过买卖等行为取得，车辆登记也不是所有权确认的唯一标准，法律也并不禁止借名买车、买房等行为，在当事人有证据证明其实际出资且占有、使用的情况下，应认定车辆的所有人为实际所有权人。从预订轿车，到支付车款、缴纳车辆保险、维修车辆记录等证据可证明我实际出资，并占有、使用该轿车。现有证据证明韩明名下的轿车实际所有权人为第三人，法院不应将上述轿车作为韩明的个人财产来执行。请求法院撤销（2015）一中执异字第101号执行裁定，依法裁定我的执行异议成立，解除对上述轿车的查封措施。
北京市大兴区旧宫镇人民政府同意第一中院意见。
本院查明，2013年3月20日，第一中院对被告人韩明犯诈骗罪一案作出（2012）一中刑初字第4784号刑事判决，判决：被告人韩明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元；责令被告人韩明退赔犯罪所得人民币533.71万元，在案扣押的人民币62.911552万元折抵韩明退赔违法所得，发还北京市大兴区旧宫镇人民政府。韩明不服判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月17日作出（2013）高刑终字第267号刑事裁定，裁定驳回韩明的上诉，维持原判。
第一中院于2013年7月9日立案执行，立案案号为（2013）一中执字第784号。执行中，第一中院于2013年11月27日查封了登记在韩明名下的车牌号为京x**奥迪牌小型轿车一辆。
另查，北京市公安局公安交通管理局机动车登记证书载明：车牌号为京x**奥迪牌小型轿车的机动车所有人为韩明。该车的机动车销售统一发票记载的购车人、车辆购置税完税证明记载的纳税人、机动车辆保险专用发票记载的付款人均为韩明。韩亮在异议复议中称：在韩明羁押期间，我于2012年8月14日用韩明的轿车指标购买了上述轿车，该车的购车款、车辆购置税、车辆保险费是由我支付的，使用了韩明的轿车指标。韩亮提交了韩明于2011年6月28日书写的借条、韩亮于2011年6月28日从银行提取150万元的流水单据、韩亮于2012年8月12日与北京百得利汽车贸易有限公司签订的《车辆预订表》、持卡人韩亮在北京百得利汽车贸易有限公司银行信用卡刷卡存根6张、北京百得利汽车贸易有限公司出具的专用收据4张、（2012）一中刑初字第4784号刑事判决书等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，公安交通管理局机动车登记证书记载，京x**奥迪牌小型轿车的机动车所有人为韩明。第一中院对上述小型轿车的查封措施，符合法律规定。韩亮以其享有上述小型轿车的实际所有权为由提出排除执行的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。第一中院的裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人韩亮的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 禹明逸
代理审判员 刘旭峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫 玥
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢第11号
申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司
被执行人张世昕
被执行人唐咪
被执行人张世琛
被执行人刘丽萍
被执行人苏子林
被执行人李秀英
被执行人乌海市海明煤化有限责任公司
被执行人乌海市中兴机械设备有限公司
本院在执行申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行被执行人张世昕、唐咪、张世琛、刘丽萍、苏子林、李秀英、乌海市海明煤化有限责任公司、乌海市中兴机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第1658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第566号
申请执行人赵加宜。
被执行人胡德明。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡德明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐伟
第1页共1页
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第414号
罪犯张守双，男，1981年4月3日出生，汉族，滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
滑县人民法院于2012年3月16日作出（2012）滑少刑初字第37号刑事判决，认定被告人张守双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5千元。2012年4月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯张守双到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张守双入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1997年10月，罪犯张守双伙同他人在公共汽车上抢劫多名乘客，抢劫现金1200元。根据上述事实，滑县人民法院认定被告人张守双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5千元。
罪犯张守双在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张守双自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张守双减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿民初字第130号
原告：童某。
被告：宋某。
本院在审理原告童某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年九月十五日
代书记员 傅舟婷
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字83号
申请执行人吴向文。
被执行人李志强。
吴向文与李志强退伙纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第438号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第438号民事判决书执行一案指定由偃师市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑姗媚
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执113-2号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司经理。
被执行人丁志光，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363279号裁决书，向本院申请执行被执行人丁志光履行偿还借款本金及利息等计44，902.14元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月13日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363279号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十一日
书记员 伍任伟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1528号
原告马前奔，男，1982年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告何儒树，男，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告马前奔与被告何儒树买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤回对被告何儒树的起诉。
本院认为，原告以确认被告的住所地为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马前奔撤回对被告何儒树的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告马前奔负担。
审判员 许小兰
二〇一六年七月十一日
书记员 许慧婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第258号
申请人申艳芳。
被执行人秦明国。
申请人申艳芳与被执行人秦明国买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）莘商初字第653号民事判决书已经生效，申请人于2015年3月18日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第15号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月十日
书记员 张 勃
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初111号
原告博乐市建发砖厂，住所地博乐市顾里木图二村。
负责人代镇榕，该厂厂长。
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地博乐市红星路红星嘉园5号楼1702室。
法定代表人邵建新，该公司经理。
本院在审理原告博乐市建发砖厂与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告博乐市建发砖厂于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告博乐市建发砖厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市建发砖厂撤回起诉。
本案受理费1194元，减半收取597元，由原告博乐市建发砖厂承担。
审判员 张振乐
二〇一六年三月十四日
书记员 花 旭
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4853号
罪犯岩格，男,1991年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西盟佤族自治县人民法院于二○一四年六月二十六日作出（2014）西刑初字第23号刑事判决,以被告人岩格犯运输毒品罪,判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金2000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩格在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩格减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月28日起至2022年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初715号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人余小党，男，1970年6月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月18日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人余小党犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人余小党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月12日22时许，被告人余小党酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号三轮摩托车行驶至正阳县慎水乡贾余村东潘庄时，被执勤的民警当场查获。随即对被告人余小党进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人余小党驾驶机动车时血样中乙醇含量为99.10mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人余小党的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人余小党的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人余小党在开庭审理过程中无异议，并有被告人余小党的供述、证人徐某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2274号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小党违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法行政机关评估其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余小党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余黎明
二〇一七年九月二十八日
书记员 张孟霁
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执254号
申请执行人张小东。
被执行人县海钰钢结构有限公司。
法定代表人庞海峰。
张小东与淅川县海钰钢结构有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）淅民商初字第182号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县海钰钢�构有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小东于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县海钰钢结构有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县海钰钢结构有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张小东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县海钰钢结构有限公司新的财产线索，申请执行人张小东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：陈冠仰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3017号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：刘学英。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告刘学英劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告刘学英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十月二十日
代书 记员 贺小宁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第450号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人袁邦柱，农民。2011年10月10日因诈骗罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月23日刑满释放。2015年7月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人杨某甲，农民。2015年7月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人袁邦柱、杨某甲犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人袁邦柱、被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，1、2015年4月8日下午，被告人袁邦柱窜至淳安县枫树岭镇方某经营的望源批发部食品店，谎称是南孚电池公司的工作人员，购买南孚电池有优惠并给予陈列费，如果购买的多的话还可以赠送电瓶车。方某信以为真，即购买了假冒南孚电池4盒，并以店内的三盒电池换购了一盒假冒南孚电池，被骗人民币640元。
2、2015年4月11日上午，被告人袁邦柱窜至淳安县姜家镇双溪村双溪口汪某经营的小店，谎称是南孚电池公司的工作人员，购买南孚电池给予陈列费，同时还可以回收店内其他电池，汪某信以为真，即购买假冒南孚电池6盒，并将店内剩余电池折价260元交由袁邦柱回收，被骗人民币700元。
同年4月27日上午，被告人袁邦柱伙同郑达军（另案处理）、杨某甲再次窜至淳安县姜家镇双溪村双溪口汪某经营的小店，谎称一次性购买价值4000元以上的南孚电池就可以参加南孚电池公司在花园大酒店举行的周年庆典并可以获赠一台32寸液晶电视机，汪某信以为真，即购买假冒南孚电池25盒，被骗人民币4000元。
3、2015年4月11日上午，被告人袁邦柱窜至淳安县姜家镇双溪村双溪口胡某经营的小店，谎称是南孚电池公司的工作人员，购买南孚电池有优惠并给予陈列费，胡某信以为真，即购买假冒南孚电池6盒，被骗人民币960元。
同年4月27日上午，被告人袁邦柱伙同郑达军、杨某甲再次窜至淳安县姜家镇双溪村双溪口胡某经营的小店，谎称一次性购买25盒南孚电池就可以参加南孚电池公司在花园大酒店举行的周年庆典并有机会获赠一台32寸的液晶电视机，因胡某不需要故未骗成功。
4、2015年4月11日上午，被告人袁邦柱窜至淳安县姜家镇霞社村洪某经营的小店，谎称是推销南孚电池的工作人员，购买南孚电池给予陈列费，同时还可以回收店内其他电池，洪某信以为真，即购买假冒南孚电池10盒，被骗人民币1260元，并将店内剩余电池折价340元交由袁邦柱回收。
5、2015年4月13日上午，被告人袁邦柱窜至淳安县界首乡松源村河畈自然村周凤琴经营的小店，谎称是推销南孚电池的工作人员，购买南孚电池可以获赠一台液晶电视机，同时还可以回收店内其他电池，周凤琴信以为真，即购买假冒南孚电池4盒，被骗人民币600元。
6、2015年4月13日上午，被告人袁邦柱窜至淳安县梓桐镇杜井街35号黄小琴经营的小店，谎称是推销南孚电池的工作人员，购买南孚电池给予陈列费，黄小琴信以为真，即购买假冒南孚电池6盒，被骗人民币900元。
7、2015年4月13日上午，被告人袁邦柱窜至淳安县梓桐镇文佳路39号徐贵臣经营的小店，谎称是南孚电池公司的工作人员，购买南孚电池给予陈列费，徐贵臣信以为真，即购买假冒南孚电池10盒，被骗人民币1300元。
8、2015年4月27日下午，被告人杨某甲伙同郑达军窜至淳安县姜家镇霞社村洪某经营的小店，谎称一次性购买价值4000元以上的南孚电池就可以参加南孚电池公司在花园大酒店举行的周年庆典并能获赠电视机一台或者电冰箱一台，洪某信以为真，即购买假冒南孚电池30盒，被骗人民币4800元。
9、2015年4月28日下午，被告人杨某甲伙同杨晓文（另案处理）窜至淳安县大墅镇方平妹经营的阿蒙口袋小店，谎称是推销南孚电池的工作人员，一次性购买16盒南孚电池就可以参加南孚电池在花园大酒店举行的周年庆典并可以获赠一台冰箱，方平妹信以为真，即购买假冒南孚电池16盒，被骗人民币2560元。
10、2015年4月份的一天，被告人杨某甲窜至淳安县临岐镇仰韩村仰韩85号徐来春经营的小店，谎称是南孚电池公司的业务员，购买南孚电池给予陈列费，徐来春信以为真，即购买假冒南孚电池2盒，被骗人民币320元。
案发后，公安机关扣押二被告人已销售的大部分伪劣电池。
综上，被告人袁邦柱共计诈骗人民币10360元，杨某甲共计诈骗人民币11680元。案发后，袁邦柱家属退赃10760元，杨某甲家属退赃7280元。赃款已全部发还给各被害人。
二被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁邦柱、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人方某、汪某、胡某、洪某等的陈述，证人杨某乙、祝某等的证言，南孚电池鉴定证明、辨认笔录、搜查证、人口信息查询、接受证据清单、收款收据、收条、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲的行为属销售伪劣产品或侵犯注册商标之意见，审理认为，被告人杨某甲和袁邦柱销售的南孚电池系假冒注册商标的伪劣产品属实，但其以非法占有为目的，编造假姓名，虚构自己是“南孚电池”的经销商，客户订货多可以参加公司的抽奖等事实，骗取被害人的信任，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故对被告人杨某甲的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁邦柱、杨某甲单独或结伙以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人袁邦柱在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，退出所得赃款，均依法从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人据此提出对杨某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁邦柱犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关已扣押但未随案移送的伪劣电池予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十一月四日
代书记员 吴 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初614号
原告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人:AMITMIDHA，该公司董事长。
委托诉讼代理人时磊、杨洁，福建润金律师事务所执业律师。
被告：上海金品计算机科技有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路3311号7号楼403室。
法定代表人：彭雪锋。
原告戴尔（中国）有限公司（以下简称戴尔公司）与被告上海金品计算机科技有限公司（以下简称金品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴尔公司委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼；被告金品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴尔公司向本院提出诉讼请求：1.金品公司支付货款40010元及逾期违约金（自2015年3月1日按日万分之三计至实际还款之日止）；2.金品公司承担本案诉讼费、保全费459元、公告费303元。事实和理由：原、被告签订编号ML_MSA10033496的《框架销售协议》，约定以签订报价单的形式购买戴尔公司产品并约定延期付款的违约责任。2015年1月，金品公司以签订报价单的形式向戴尔公司订购产品。报价单载明付款方式为发票日起30天内全额付清。随后戴尔公司依约向金品公司供货，并向金品公司开具发票，金品公司却未能按照合同的约定支付货款。戴尔公司经多次向金品公司催讨余款，截止2016年1月18日，金品公司尚欠货款40010元。
金品公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，戴尔公司为卖方，金品公司为买方，双方签订编号ML_MSA10033496的《框架销售协议》，约定销售合同仅在卖方以电子邮件或双方可以接受的其他方式通知买方并明示接受买方订单后方告成立；产品和/或服务的价格，付款条件和配置在销售合同中以书面形式明确约定；除非卖方已明确同意赊购条款的，产品或服务的货物应在实际交付产品或提供服务前付清。买方未按约定的付款条件支付任何到期价款的，每逾期一天，应按逾期付款金额的万分之三支付逾期付款违约金，上述违约金和逾期付款金额在卖方催款后由买方一并支付；产品送达指定交付地点并经买方签收，即视为产品已交付买方；与协议有关的争议协商未能解决的，则任何一方均可将争议提交卖方所在地拥有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。
2014年9月1日，金品公司向戴尔公司订购金额合计1007998.99元的产品，报价单编号105408207/2，报单价上载明付款方式为发票日起30天内全额付清。2015年1月28日，金品公司在物流凭证上盖章确认收到戴尔公司交付的上述报价单项下的产品。2015年1月30日，戴尔公司向金品公司开具价税合计分别为1007999元的厦门增值税专用发票。戴尔公司在庭审中自认金品公司已支付货款967988.99元，尚欠其货款40010元。
诉讼过程中，戴尔公司向本院提出财产保全申请，请求对金品公司价值43911元的财产采取保全措施，担保人中国银行股份有限公司厦门市分行出具诉讼保函提供金额为43911元的担保。本院于2016年3月16日冻结了金品公司在中国工商银行股份有限公司上海市裕德路支行的银行账户（以43911元为限）。
本院认为，金品公司拖欠戴尔公司货款事实清楚，故其应依法承担偿付戴尔公司货款之责任。现戴尔公司要求金品公司支付货款40010元，于法不悖，本院予以支持。双方约定付款方式为发票日起30天内全额付清，发票日为2015年1月30日，因此付款截止日为2015年2月28日。金品公司未于该日期前支付货款，依法应当承担违约责任。戴尔公司请求金品公司自2015年3月1日起每日按逾期付款金额的万分之三的标准计付逾期付款违约金，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。金品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海金品计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴尔（中国）有限公司货款40010元及违约金（按日万分之三，自2015年3月1日计算至货款实际支付之日止）；
二、上海金品计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴尔（中国）有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897.77元、财产保全费459元，均由上海金品计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 肖育京
二〇一六年九月二十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执172号
申请执行人刘宇
被执行人沈阳智恒运贸易有限公司
第三人陈萍
本院在执行申请执行人刘宇与被执行人沈阳智恒运贸易有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书中,因被执行人沈阳智恒运贸易有限公司不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘宇以第三人系被执行人沈阳智恒运贸易有限公司股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人陈萍为本案被执行�。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第92号民事调解书,被执行人沈阳智恒运贸易有限公司成立于2013年5月30日,原始股东为陈萍.陈志伟二人,注册资本为50万元人民币,陈萍货币投资30万元;陈志伟货币投资20万元,于2013年5月29日缴存沈阳智恒运贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司在沈阳太原街支行开立的人民币临时存款账户06-192001040018729账号。同日形成验资报告后于第二日抽逃至沈阳金易顺企业管理有限公司。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳智恒运贸易有限公司原始股东陈萍.陈志伟，均应在抽逃出资的范�内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人陈萍为本案被执行人。
二、陈萍应在本裁定生效之日起十日内在30万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳智恒运贸易有限公司所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判�白山
审判员 费铁平
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩晓宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执172号申请执行人刘宇被执行人沈阳智恒运贸易有限公司第三人陈萍本院在执行申请执行人刘宇与被执行人沈阳智恒运贸易有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书中,因被执行人沈阳智恒运贸易有限公司不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘宇以第三人系被执行人沈阳智恒运贸易有限公司股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人陈萍为本案被执行�。本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第92号民事调解书,被执行人沈阳智恒运贸易有限公司成立于2013年5月30日,原始股东为陈萍.陈志伟二人,注册资本为50万元人民币,陈萍货币投资30万元;陈志伟货币投资20万元,于2013年5月29日缴存沈阳智恒运贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司在沈阳太原街支行开立的人民币临时存款账户06-192001040018729账号。同日形成验资报告后于第二日抽逃至沈阳金易顺企业管理有限公司。本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳智恒运贸易有限公司原始股东陈萍.陈志伟，均应在抽逃出资的范�内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、>第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:一、追加第三人陈萍为本案被执行人。二、陈萍应在本裁定生效之日起十日内在30万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳智恒运贸易有限公司所负债务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋 欣审判�白山审判员 费铁平二〇一八年六月二十一日书记员 韩晓宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1065号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
被执行人：邢国，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行申请邢国借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1143号支付令，被执行人邢国应给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款50000元，执行费650元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民督字第1143号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1213号
原告洛某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被告西安咸阳国际机场某某商贸有限公司杨凌分公司某某超市。
住所地：杨陵区某某路。
负责人陈某某。
本院在审理原告洛某某与被告西安咸阳国际机场某某商贸有限公司杨凌分公司某某超市买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告洛某某承担。
代理审判员 武鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张涛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1246号
罪犯徐庆双，男，1985年7月21日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，原居住地湖南省双峰县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年6月21日作出（2012）未刑初字第00343号刑事判决，以被告人徐庆双犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行，刑期自二0一一年六月十八日至二0一七年四月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯徐庆双确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆双减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1808号
原告许明法。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔，男。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告许明法诉被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）办公厅函（2014）108号《关于﹤履行法定职责申请书1﹥的复函》（以下简称被诉复函）及履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许明法诉称：一、被告作出被诉复函是故意不完全履行法定职责的行政行为。二、符合法定起诉条件：1、原告在被告派出机构辖区内购买过保险；2、根据《中华人民共和国行政许可法》第五十六条规定，个人和组织发现违法从事行政许可的活动，有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理。原告即使未购买保险，也可进行举报；3、在涉及原告的一起民事诉讼审理过程中，需要先解决此次行政争议；4、原告是被诉复函的行政相对人。故请求法院：1、依法撤销被诉复函；2、责令被告履行对违反《保险法》第一百一十九条第三款等规定代理保险业务的违法行为进行查处；3、责令被告对不符合法定条件的保险兼业代理机构多次作出准予延续《保险兼业代理业务许可证》的违法行为进行查处；4、责令被告及时依申请履行法定职责。
被告辩称，被诉复函符合相关法律的规定，原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件。
经审理查明，原告于2013年9月28日向被告提交了《履行法定职责申请书1》，要求：1、依法对中国建设银行及其分支机构违反《保险法》第一百一十九条第三款等规定代理保险业务的行为进行查处；2、依法对中国邮政储蓄银行及其分支机构违反《保险法》第一百一十九条第三款等规定代理保险业务的行为进行查处；3、依法对中国工商银行等其他商业银行有关机构违反《保险法》第一百一十九条第三款等规定代理保险业务的行为进行查处；4、依法查处中国保监会及其36个派出机构对不符合法定条件的保险兼业代理机构多次作出准许延续《保险兼业代理业务许可证》的违法行为，特别是广东保监局的违法行为；5、依法查处中国保监会及其36个派出机构对保险兼业代理机构违反《保险法》第一百一十九条第三款等规定监管失职的违法行为；6、及时纠正中国保监会及其36个派出机构以上违法许可的具体行政行为；7、依法追究中国保监会及其36个派出机构违法多次作出准予延续《保险兼业代理业务许可证》的有关责任人与领导的法律责任。被告针对上述申请于2013年10月21日作出保监信（2013）2024号《信访投诉答复书》，原告不服提起复议，被告于2014年1月28日作出撤销保监信（2013）2024号《信访投诉答复书》并责令重新答复的保监复议（2014）10号《行政复议决定书》。被告于2014年3月27日作出被诉复函。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，被诉复函对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告提起的撤销被诉复函的诉讼请求，本院应予驳回。鉴于原告与申请被告履行的事项没有法律上的利害关系，故其判令被告履行法定职责的诉讼请求没有事实根据，本院亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 克
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终110号
上诉人（原审被告）丹阳市医保康药品有限公司，住所地丹阳市开发区多管楼2-3-101。
法定代表人陈东辉。
被上诉人（原审原告）顾正贵。
原审被告镇江市华联药业连锁有限公司丹阳开发区永安大药房，住所地丹阳市开发区商业街34#楼九曲路38#。
负责人陆爱群。
上诉人丹阳市医保康药品有限公司因买卖合同纠纷一案不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，丹阳市医保康药品有限公司、镇江市华联药业连锁有限公司丹阳开发区永安大药房的住所地均在丹阳，故原审法院对本案享有管辖权。综上，丹阳市医保康药品有限公司对本案所提管辖权异议不能成立。遂裁定：驳回丹阳市医保康药品有限公司对本案管辖权提出的异议。
宣判后，上诉人丹阳市医保康药品有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案被上诉人所谓的有问题的货物生产地为安徽省毫州市，故本案应由安徽省毫州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省毫州市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案两原审被告的住所地均在丹阳市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年四月一日
书 记 员 张梦娇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初103号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1988年4月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月21日被沁阳市公安局抓获，同年6月22日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月22日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押32天），同年10月20日被沁阳市人民检察院取保候审，2016年4月27日被本院取保候审。经本院决定，同年5月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人郭某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日19时30分许，因装饰工程劳务转包合同纠纷，为索取债务，被告人郭某甲伙同他人在沁阳市沁园办事处亚星小区三维广场门前，将李某强行拽上车，带至新乡市卫辉市一个村庄旁边的山坡，期间，对李某采取言语威胁、殴打、恐吓等方式让其偿还工程欠款。直至2015年6月4日12时许，郭某甲等人开车将李某送到新乡火车站附近，李某坐车返回沁阳并报警。
另查明：2015年6月21日，沁阳市公安局将被告人郭某甲抓获，于同年6月22日对其刑事拘留，同年7月22日对其取保候审（期间共羁押32天）。郭某甲归案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、装饰工程劳务承包合同、转包合同、收据、单据、中国邮政储蓄银行取款凭单、欠条、诊断证明及照片、到案证明、发破案经过、证人郜某、郭某乙的证言、被害人李某的陈述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人为索取债务，非法扣押、拘禁并殴打李某，其行为构成非法拘禁罪。沁阳市人民检察院指控郭某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。郭某甲归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据郭某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月30日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 王宇宙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保31号
申请人张德林，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人张永，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请人张德林于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张永所有的鲁NXXX**号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月十六日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保31号之一
申请人张德林，男，汉族，住山东省陵城区。
被申请人张永，男，汉族，住山东省陵城区。
申请人张德林于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人张德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张永的银行存款100000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月十六日
书记员 倪亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20601号
原告上海建跃物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施晶，总经理。委托代理人潘以珍。被告皮民，男，1967年10月20日出生，汉族，住上海市。原告上海建跃物业管理有限公司与被告皮民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月至2013年12月的停车费人民币450元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建跃物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告皮民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告皮民系上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应于2013年7月起至2013年12月止按每月人民币75元缴纳停车费，被告未支付停车费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付停车费。因此，本院对原告要求被告支付停车费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告皮民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建跃物业管理有限公司2013年7月起至2013年12月止的停车费(按每月人民币75元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告皮民负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8942号
原告：连云港云林房地产开发有限公司，住所地连云港市云台山风景名胜区南云台林场龙凤路7-92号。
法定代表人：徐玻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：胡向奎，男，1964年12月1日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。
原告连云港云林房地产开发有限公司与被告胡向奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告连云港云林房地产开发有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港云林房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告连云港云林房地产开发有限公司负担。
审判员 宋敏捷
二〇一七年三月七日
书记员 沈 笑
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第25号
上诉人（一审原告）：金学贵，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（一审被告）：宗长林，男，住东辽县。
被上诉人（一审被告）：辽源市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国春。
上诉人金学贵因建设工程合同纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第232号民事判决，向本院提出上诉。上诉人金学贵在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 锐
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初99号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某，个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年12月10日被柯城区人民检察院取保候审。现在家。
指定辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人郑某犯敲诈勒索罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年3月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人郑某、指定辩护人余艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日11时许，被告人郑某怀疑妻子陈某和被害人徐某有不正当男女关系，为泄愤遂伙同“飞机”等人在衢州市盛大酒店找到徐某，随后驾驶一辆黑色无号牌小轿车将徐某带至衢州市南区一家茶楼，并在包厢内采用殴打等暴力手段逼迫徐某支付10万元损失费。当日13时许，被告人郑某等人又驾车将徐某带至衢州市航埠镇万川村至柴家村村道上继续实施殴打并逼迫徐某交钱。当日16时许，被害人徐某被迫誊抄了一份十万元借条，被告人郑某等人收到借条后驾车离开。经鉴定，被害人徐某左侧第4、5、6肋骨骨折，所受损伤已构轻伤。
同年11月13日，被告人郑某主动到衢州市公安局柯城分局荷花派出所投案自首并如实供述所犯罪行。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人郑某以非法占有为目的，以殴打、限制人身自由等暴力方式勒索他人财物，数额巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郑某的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；其主动归案并如实供述所犯罪行，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人郑某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人郑某具有自首情节，属犯罪未遂，本案亦事出有因，案发后郑某积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯、偶犯，建议法庭对郑某判处有期徒刑一年左右并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月1日上午11时许，被告人郑某因怀疑妻子陈某和被害人徐某有不正当男女关系，为泄愤遂伙同“飞机”等人（身份不详）在衢州市盛大酒店找到徐某，随后驾驶一辆黑色无号牌轿车将徐某带至衢州市南区一家茶楼，并在包厢内采用殴打等暴力手段逼迫徐某支付10万元损失费。当日下午1时许，被告人郑某等人又驾车将徐某带至衢州市柯城区航埠镇万川村至柴家村村道上继续实施殴打并逼迫徐某交钱。当日下午4时许，被害人徐某被迫誊抄了一份十万元的借条，被告人郑某等人收到借条后驾车离开。经鉴定，被害人徐某左侧第4、5、6肋骨骨折，所受损伤构成轻伤二级。
2014年11月13日，被告人郑某主动到衢州市公安局柯城分局荷花派出所投案，并如实供述所犯罪行。同年12月9日，被告人郑某赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币3万元，并取得徐某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的身份情况资料，借条，收条、谅解书，到案经过，证人叶某、胡某、陈某、吴某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，以殴打、限制人身自由等方式勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郑某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 毛益民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张师浩
附页：
1、被告人郑某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第708号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭
被执行人何某，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪人。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第230号刑事裁定书，受理移送执行被执行人追缴、返还违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某的银行存款425000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费6280元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月十日
书记员 梁湫雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5321号
原告李欣合，男，1954年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。
被告何亮，男，1963年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告吴昌菊，女，1964年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告李欣合与被告何亮、吴昌菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判。被告何亮、吴昌菊提出管辖权异议，本院经审查认为其管辖异议不能成立，裁定予以驳回。被告何亮、吴昌菊不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2016年3月4日和3月14日公开开庭进行了审理。原告李欣合的委托代理人钟旭和被告何亮、吴昌菊的委托代理人伍勇到庭参加诉讼。因双方争议较大，本院组成合议庭于2016年5月24日再次公开开庭进行审理，原告李欣合及其委托代理人钟旭和被告何亮以及委托代理人伍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告何亮签订了《借款合同》，由被告何亮向原告借款100万元，借款期限一年；2013年7月12日，何亮第二次向原告借款100万元，相关合同条款按双方2013年6月4日签订的合同执行；2013年9月17日，何亮第三次向原告借款20万元，2014年1月14日第四次向原告借款80万元，第三次与第四次借款金额合计100万元，何亮承诺根据原告需要随时还款。何亮与吴昌菊系夫妻关系，所有借款均发生在二人夫妻关系存续期间。借款到期后，因何亮每月按时支付利息，原告没有着急催其还款。2014年底，原告因资金需要向何亮、吴昌菊催告还款，何亮于2015年初归还原告100万元后便没有继续还款，且于2015年2月17日停止支付利息，经原告多次催促，何亮、吴昌菊以他们自己另外的诉讼胜诉没有执行回款为由拒绝向原告归还借款。原告为保障自身的合法权益，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金200万元及相应资金利息（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；本案诉讼费用由被告负担。
被告何亮辩称，被告何亮收到过原告所诉的借款，借款用途是用于投资，被告将款项投到科创公司，对此原告是清楚的，现在因为科创公司出了问题，导致被告投资也不能收回，原告将款交与被告何亮投资应当清楚有风险，被告何亮已经归还了100万元以及部分利息，请求法院依法作出判决。
被告吴昌菊辩称，原告起诉的借款被告吴昌菊是不知情的，原告也清楚何亮借款用于投资，原告主张的利息计算有误，需要重新核实。原告以借款提起诉讼，但实际付款人有原告的妻子，故其妻子应当作为共同原告参加诉讼。
经审理查明，何亮与吴昌菊系夫妻关系。2013年6月4日，李欣合（甲方）与何亮（乙方）签订一份《借款合同》，约定，乙方向甲方借款100万元，借款期限为12个月，从2013年6月4日至2014年6月3日，年利率为15%，按月付息。合同签订后，李欣合按约定将100万元通过银行转账给何亮。2013年7月12日，何亮又向李欣合借款100万元，并出具借条，明确按2013年6月4日签订的借款合同履行。2013年9月17日和2014年1月14日，何亮又分别向李欣合出具借条，借款20万元和80万元，月利率1.25%，未定还款期限。李欣合按约定通过自己和妻子王放的账户将上述200万元转给何亮，何亮按月息1.25%向李欣合支付利息。2014年底李欣合向何亮提出要求收回借款，何亮于2015年初归还李欣合100万元，2015年2月17日以后未再向李欣合支付借款利息。何亮于2015年7月29日向李欣合出具一份《承诺书》，承诺于2015年10月底前处理其位于懋园小区*栋*单元*号房屋归还李欣合150万元，余下本息以后陆续归还。2015年8月7日，吴昌菊向李欣合又出具一份《承诺书》，承诺待其执行回科创集团的3000万元后立即归还李欣合200万元的借款本息。但何亮、吴昌菊未按承诺归还李欣合借款，李欣合向本院提起诉讼。诉讼期间，李欣合申请诉讼保全，本院裁定对何亮、吴昌菊价值222.5万元的财产予以保全。
庭审中被告何亮陈述，原告借款给其是为了投资，被告告诉了原告其借款系向科创控股集团有限公司进行投资，并明确告诉原告借款利率，被告从中获取利率差额，现科创控股集团有限公司不能归其借款，被告吴昌菊向成都市中级人民法院提起诉讼，法院已经判决科创控股集团有限公司归其借款本金3000万元，并进入执行程序，因此，原告应当清楚其借款存在风险。原告对此予以否认，称借款时并不清楚，是以后被告才告诉原告的。
庭审期间，原告提交一份其妻子王放的书面情况说明，王放明确说明，2014年1月14日其向被告何亮转款40万元系受原告委托转账。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、借条三张、银行转款凭证、承诺书二份、（2014）成民初字第1933号民事判决书、科创控股集团有限公司的股东会决议等证据和原、被告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告何亮签订《借款合同》，约定被告何亮向原告借款100万元，此后，被告何亮又分别向原告借款合计200万元，双方之间形成了民间借贷法律关系。上述《借款合同》和借条体现了双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告何亮均具有约束力。原告按约定向被告何亮支付了300万元，被告何亮也按约定支付了利息，并按原告要求归还了原告100万元，但2015年2月17日后既不支付原告利息，也不归还原告本金。现原告要求被告何亮归还剩余借款200万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。被告何亮提出原告清楚上述资金系向科创控股集团有限公司出借，原告的借款系投资，现科创控股集团有限公司不能归还借款，原告应当自行承担投资风险。但双方签订的《借款合同》和被告何亮出具的借条中均未明确原告的上述借款的目的和用途，现被告何亮以其不能向科创控股集团有限公司收回借款为由拒绝归还原告借款的主张不能成立。被告何亮、吴昌菊之间系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告吴昌菊也向原告出具书面承诺，证明其清楚上述债务的存在，故二被告均应承担还款的责任。被告吴昌菊提出上述借款中有部分借款是从原告妻子王放账户中转出，故王放应作为原告参加诉讼。本院认为，王放与原告系夫妻关系，王放已经明确表示其向被告何亮转款系受原告委托，故本案不需通知王放参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
何亮、吴昌菊应于本判决生效之日起十五日内归还李欣合借款本金200万元，并按每月1.25%承担上述借款本金的利息，从2015年2月18日起算至本金付清之日止。
何亮、吴昌菊如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，财产保全费5000元，合计29600元（已由李欣合预付），由何亮、吴昌菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨实
人民陪审员 段曦
人民陪审员 陈勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢凯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1105号
原告于某，女，1982年2月6日出生，汉族，莱西市人，工人。
被告董某，男，1979年1月13日出生，汉族，莱西市人，工人。
本院在审理原告于某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 仇邵华
二〇一六年五月五日
书记员 赵俊平
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更645号
罪犯郭占华，男，1981年8月21日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年1月24日作出（2006）大刑初字第642号刑事判决�认定郭占华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年裁定对其减刑一年六个月，于2011年8月22日裁定对其减刑一年六个月，于2013年7月31日裁定对其减刑一年，于2015年2月12日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会�决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭占华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,2005年8月，被告人郭占华伙同他人经预谋后，驾驶面包车在北京市大兴区，抢劫仓库作案2起，价值108038元，参与盗窃作案5起，价值53330元。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯郭占华自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次,被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭占华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭占华减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年8月28日起至2018年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代�审判员丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初466号
原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
代表人：张京光，行长。
委托代理人：厉军明，该单位职工。
被告：五莲县荣顺机械有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼村。
法定代表人：刘凯，总经理。
被告：五莲县国信融资担保有限公司，住所地五莲县富强路中段。
法定代表人：孙良芬，董事长。
委托代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：申明，该单位职工。
被告：刘凯。
被告：刘祥伟。
被告：周家梅。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称原告）与被告五莲县荣顺机械有限公司（下称五莲荣顺机械公司）、五莲县国信融资担保有限公司（下称五莲国信担保公司）、刘凯、刘祥伟、周家梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉军明，被告五莲国信担保公司委托代理人管玉鹏、申明到庭参加诉讼，被告五莲荣顺机械公司、刘凯、刘祥伟、周家梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原告与被告五莲荣顺机械公司签订了建日五莲借字（2014）第158号《人民币流动资金贷款合同》一份，按合同约定向其发放贷款1500000元，期限至2015年10月12日，其他被告为该借款提供连带责任保证。该贷款到期后，五被告未按借款及担保合同的约定履行全部还款义务，原告向五被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、第一被告偿还借款本金1350619.55元、利息56443.70元，合计1407063.25元（利息计算至2016年1月21日）及2016年1月21日以后发生的利息；二、其他被告对上述借款本息承担清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告五莲国信担保公司辩称：一、原告未认真审查借款人的经济状况、财产情况等情况下××目发放贷款，原告发放贷款的行为违反了法律规定及银行内部放贷的相关规程，存在过错应承担相应的责任；二、其他答辩意见待原告举证后再发表意见。
被告五莲荣顺机械公司、刘凯、刘祥伟、周家梅在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月13日，被告五莲荣顺机械公司与原告签订建日五莲借字（2014）第158号《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：借款金额为1500000元；借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日；借款年利率为固定利率，即LPR利率加264基点；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
同日，原告与被告五莲国信担保公司签订了建日五莲保证字（2014）第441号保证合同，加盖五莲县国信融资担保有限公司公章并由委托代理人李锦堂签字，合同约定被告五莲国信担保公司为被告五莲荣顺机械公司在2014年10月13日至2015年10月23日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同日，原告与五莲国信担保公司签订建日五莲保证字（2014）第442号保证金质押合同，以105000元保证金向原告提供质押保证。
同日，原告与被告刘凯，被告刘祥伟、周家梅分别签订了建日五莲保证字（2014）第443号和444号保证合同。该合同约定上述三保证人为原告与被告五莲荣顺机械公司签订的建日五莲借字（2014）第158号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。同时还约定：“保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告向被告五莲荣顺机械公司发放贷款1500000元，约定月息7%，年息8.4%。2015年5月29日、6月26日、7月31日、9月30日、10月20日，被告五莲国信担保公司分别为被告五莲荣顺机械公司偿还借款利息10490.40元、10869.53元、10512.68元、21803.19元，本金149380.45元。自2015年9月21日起，被告五莲荣顺机械公司未按约偿还本息，担保人亦未履行担保义务。截至2016年1月21日，被告五莲荣顺机械公司尚欠原告借款本金1350619.55元、利息56443.70元，合计1407063.25元。
另查明，被告五莲国信担保公司法定代表人孙江向原告出具授权委托书，授权李锦堂代表被告五莲国信担保公司签署与原告的保证合同、保证金抵押合同等。
上述事实，有人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、核定贷款指标通知、转存凭证、利息计算单、贷款还款凭证、授权委托书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与五被告签订的人民币流动资金贷款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，被告五莲荣顺机械公司未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告五莲国信担保公司、刘凯、刘祥伟、周家梅作为保证人，承诺为案涉贷款本息承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2016年1月21日，被告五莲荣顺机械公司尚欠原告借款本金1350619.55元、利息56443.70元，合计1407063.25元，未超出最高额保证合同约定的保证范围，故应对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告五莲国信担保公司主张李锦堂并无签订保证合同的权限且原告在发放贷款过程中存在过错，本院认为原告提交的授权委托书足以证实李锦堂的代理权限，且对原告存在过错的主张并未提交证据予以证实，故对被告五莲国信担保公司的主张，本院不予采信。
被告五莲荣顺机械公司、刘凯、刘祥伟、周家梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于其的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五莲县荣顺机械有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金1350619.55元、利息56443.70元，合计1407063.25元及2016年1月21日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告五莲县国信融资担保有限公司、刘凯、刘祥伟、周家梅对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告五莲县荣顺机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18037元，由被告五莲县荣顺机械有限公司、五莲县国信融资担保有限公司、刘凯、刘祥伟、周家梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郭琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 润雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1931号
申请执行人王美英，农民。
被执行人杨培行，农民。
本院在执行申请执行人王美英与被执行人杨培行机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王美英申请执行35579.31元，自愿放弃1213.31元，余款34366元被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民三初字第296号民事判决书的执行。
本案执行费634元，由被执行人杨培行负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年二月十一日
书记员 毛善智
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2665号
申请人：张炜，女性，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于张炜申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3334号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3334号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年五月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2665号申请人：张炜，女性，汉族，住遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于张炜申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3334号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3334号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年五月七日书记员 蔡其斐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2598-1号
申请执行人毛永得。
被执行人吴立军。
申请执行人毛永得与被执行人吴立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）杭桐横商初字第00383号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人毛永得于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为27708元、案件受理费246.5元、执行费316元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴立军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴立军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴立军的下落。现申请执行人毛永得亦查找不到被执行吴立军人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2598号案终结执行。
申请执行人毛永得如发现被执行人吴立军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑燕华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2039号
原告：葛祥林。
被告：刘美月。
本院在审理原告葛祥林与被告刘美月产品销售者责任纠纷一案中，原告葛祥林以双方已达成和解协议并履行为由于2016年4月19日向本院申请撤回对被告刘美月的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛祥林撤回对被告刘美月的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告葛祥林负担。
审判员 杨为民
二〇一六年四月十九日
书记员 吕真真
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00084号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日经松滋市公安局决定监视居住，2014年7月16日经本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员赵先洪出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。期间，延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日，被告人万某的同居女友赵某告知万某被害人王某乙曾经调戏过她，被告人万某听说后十分恼火。当晚8时许，被告人万某遇到王某乙在陈辉的租住屋里打牌，遂将王某乙叫到外面对质，二人发生争吵进而打斗。打斗过程中，被告人万某一拳打中王某乙的鼻子，致其受伤。后经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：王某乙系被他人殴打后致鼻骨两侧鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年3月17日，双方当事人在松滋市公安局新江口水陆派出所达成和解协议，由被告人万某给被害人王某乙赔礼道歉，赔偿医药费700元（已履行），被害人王某乙对被告人万某的行为书面表示谅解。
另查明，被告人万某系原松滋市灯泡厂下岗职工，下岗后无职业，靠本人打零工维持生计。其父亲已去世，其母亲李满英（现年64岁）因患脑溢血留下后遗症，由万某负责照顾，家庭情况非常特殊。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人万某的个人情况，一贯表现及社会背景等情况进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了书面调查评估意见书，同意对被告人万某适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1、被告人万某的身份信息；2、证人赵某、钟某、王某甲的证言；3、被害人王某乙的陈述；4、法医学损伤检验鉴定书；5、和解协议及书面谅解书；6、公安机关出具的相关情况说明；7、被告人万某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人万某因琐事与他人发生纠纷后不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人万某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到其谅解，有悔罪表现；且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人万某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张道明
审 判 员 佘习华
人民陪审员 邓 玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈小玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初636号
原告：王琳。
被告：何亮。
被告：胡碧玉。
原告王琳为与被告何亮、胡碧玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告何亮、胡碧玉共同归还原告王琳借款本金人民币60000元及支付利息（利息自2015年8月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告何亮、胡碧玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月9日，被告何亮、胡碧玉向原告王琳借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何亮、胡碧玉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王琳借款本金人民币60000元及支付利息（利息自2015年8月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告何亮、胡碧玉负担；公告费300元，由原告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 钟梓元