湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00248号
上诉人（原审被告）陈恒兵。
委托代理人颜乐杰。代理权限：一般代理，代为上诉，调查取证，出庭应诉。
委托代理人潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务法律工作者。代理权限：代为提起上诉，调查取证，出庭应诉；代为和解，增加、变更或放弃诉讼请求；代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）张建辉。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈恒兵因与被上诉人张建辉装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈恒兵及委托代理人颜乐杰、潘武桥，被上诉人张建辉及委托代理人魏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：张建辉多年从事房屋装饰装修业务。2013年6月2日，张建辉、陈恒兵之间签订《个人房屋装修协议》，双方约定，陈恒兵将其位于大悟县城关镇兴悟市场四栋四单元402室和五栋一单元201室两套住宅的装饰装修工程发包给张建辉装修，工程价款17万元；工程竣工后，张建辉通知陈恒兵验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续；工程验收合格起保修一年，填写工程保修单，并由张建辉向陈恒兵提出工程结算，相关资料交陈恒兵，张建辉、陈恒兵双方填写工程结算单并签字等等内容。该协议履行情况是：包工包料，2013年12月完工后没有按协议约定的方式进行竣工验收及工程结算，张建辉即于2013年农历腊月向陈恒兵交付房屋，陈恒兵入住其中四栋四单元402室房屋至今，五栋一单元201室房屋交房后陈恒兵没有使用。此外，陈恒兵至今实际向张建辉付款13.5万元。因剩余工程款未付，张建辉于2015年6月3日诉至一审法院。
一审法院认为，建筑装饰装修是为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物，构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。装饰装修合同是指从事建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中，张建辉、陈恒兵对陈恒兵位于大悟县城关镇兴悟市场四栋四单元402室和五栋一单元201室两套住宅的装饰装修工程签订了《个人房屋装修协议》，该协议属典型的家庭居室装饰装修工程施工协议，张建辉、陈恒兵双方签字后，陈恒兵在签字日期下方自行添加了材料选用、付款方式等内容，现张建辉不认可，一审法院未予认定；协议其他内容，是张建辉、陈恒兵双方真实意思表示，属有效合同，应予确认并作为本案定性的依据。则张建辉、陈恒兵均应按约定全面履行。陈恒兵应当依约向张建辉支付工程款。该工程完工后，没有填写工程验收单，没有在工程款结清后，办理移交手续即交付使用，现陈恒兵提出的质量问题，依相关司法解释，转移占用房屋之日为竣工之日，发包人已实际使用，并且已过保修期，其提出的质量不符合约定的主张，一审法院未予支持；陈恒兵提出的材料使用不当的主张，陈恒兵在张建辉施工时没有制止，应视为默认。此外，张建辉主张合同外为陈恒兵架设外线花费了材料费及人工费的事实属实，其人工费的费用，经证人证言证实为1000元，该1000元，予以确认；材料费的支出及�建辉自身的人工费，因证据不足，本案中未予考虑，张建辉可凭有效证据另行主张权利。张建辉主张要求陈恒兵支付其逾期支付工程款的滞纳金及利息，因本案审理中进行的装饰装修工程结算，应自张建辉起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。陈恒兵主张自己垫资4700元购买了一台抽油烟机的费用由张建辉支付，无事实依据，一审法院未予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由陈恒兵于本判决生效之日起七日内向张建辉支付装饰装修工程款3.6万元及利息（利息自2015年6月3日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由张建辉负担25元，陈恒兵负担400元。
陈恒兵不服一审判决，向本院上诉称：一、陈恒兵与张建辉签订的《个人房屋装修协议》及《个人房屋装修协议》中陈恒兵添加材料选用、付款方式等内容均系双方当事人真实意思表示，添加的内容是双方协商一致的结果，一审法院对添加内容不予认定缺乏事实及法律依据。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第66条规定：一方当事人向对方提出民事权利的要求，对方未用语言或文字明确表示同意，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。根据上述法律规定，结合本案事实，陈恒兵与张建辉签订《个人房屋装修协议》后，陈恒兵就材料选用、付款方式等内容提出了要求，张建辉认可后，由陈恒兵在协议上添加了相关内容，合同签订后，张建辉持有此合同，且对添加内容没有提出任何异议，其行为本身应视为对上述添加内容的默示认可，因此，一审对添加内容不予认定显然缺乏事实及法律依据，因而该认定是错误的。二、一审对2013年腊月28日一笔2万元付款金额只认定1万元没有任何法律依据。2013年腊月28日，陈恒兵付款金额为2万元，由张建辉出具了收条，一直以来，张建辉对此事实未提出异议，对该金额应认定为2万元，一审仅认定1万元是没有任何法律依据的，因此该认定亦属错误，依法应予纠正。三、张建辉违反协议，第二套橱柜不是协议指定的欧派橱柜、开关也不是协议指定的金牛品牌，且质量不符合要求，依法应由张建辉返工更换协议指定的品牌。且张建辉装修的房屋出现吊顶开裂、瓷砖缝高低�平、瓷砖进门瓷砖缝过大等严重质量问题，依法亦应由张建辉维修或扣减工程款。四、张建辉由于没有按协议履行，其中一台抽油烟机是陈恒兵垫资4700元购买的，此款亦应扣减工程款，一审未予扣减工程款显属不当。基于上述事实，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决确有错误，依法应于纠正。请求：依法撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00469号民事判决，依法予以改判。二审庭审中，陈恒兵明确改判认定2013年腊月28日付款2万元，按照协议约定更换抽油烟机、厨具，承担其垫付的4700元。由张建辉负担本案一、二审诉讼费用。
陈恒兵为支持其诉讼请求，二审庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、抽油烟机的收款收据。拟证明该抽油烟机由陈恒兵购买。
证据二、2013年腊月28日由张建辉签字的收款条。拟证明陈恒兵于2013年腊月28日付款金额为2万元的事实。
证据三、一套没有竣工验收的照片。拟证明张建辉没有按照协议进行制作和装修，质量不合格。
张建辉辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，诚请二审法院依法驳回陈恒兵的上诉，维持一审判决。2013年12月春节后，经陈恒兵姐夫介绍，陈恒兵找到张建辉，要求张建辉为其装修两套住房，张建辉看房后，经过预算两套住宅的装修价款至少是21万元（不含厨房电器，橱柜由张建辉自行设计制造）。但陈恒兵及其姐夫再三要求降低价格，张建辉考虑与其姐夫的关系，就将装修价款降至17万元。2013年12月底，两套房屋装修竣工，张建辉向陈恒兵交付房屋，陈恒兵于2013年农历腊月入住其中四栋四单元402室房屋至今，至张建辉起诉之日止，陈恒兵支付装修款13.5万元（含预付款），剩余工程款3.6万元�付。二、陈恒兵的上诉理由不能成立。1.陈恒兵自行添加的合同条款不是张建辉的真实意思表示，张建辉从未接受这些不公平的条款，在施工过程中，陈恒兵一直在现场监督张建辉施工。且陈恒兵在装修过程中没有制止，应视为陈恒兵默认张建辉使用的材料及装修行为。2.张建辉实际收到陈恒兵支付的工程款13.5万元（含预付款4万元），张建辉出具了收据，陈恒兵应出具张建辉出具的原始收据，双方依条据结算。3.陈恒兵已实际使用房屋近两年，且已过合同约定的保修期。4.双方订立的合同中没有抽油烟机，且依据惯例，厨房电器不在装修之列。三、一审判决未处理张建辉垫付的部分款项。张建辉为陈恒兵架设外线总共三次，材料费及人工费合计5450元，但一审判决只认定部分人工费1000元，没有判决全部材料费及人工费。四、陈恒兵应支付张建辉为其代购的抽烟机、煤气灶款项5240元。综上，陈恒兵之上诉既没有事实依据，也没有法律依据，诚请二审法院依法驳回陈恒兵的上诉，维持一审判决。
张建辉二审未提交新证据。
经庭审质证，张建辉对陈恒兵提交的三份证据认为应当是一审提交的而没有提交，均不是新证据，不予质证。二审庭审中，陈恒兵对该三份证据也均认可在一审提交过复印件。对上述证据本院认为，陈恒兵提交的该三份证据不属于新证据，但对证据二因双方当事人庭审时均确认2013年腊月28日，陈恒兵付款金额为2万元，故本院对证据二予以采信，对证据一、三不予采信。
经审理查明，一审认定基本事实除对2013年腊月28日陈恒兵向张建辉付款1万元有误外，应为付款2万元，认定其他事实属实。
本院认为，张建辉与陈恒兵之间签订的对陈恒兵位于大悟县城关镇兴悟市场四栋四单�402室和五栋一单元201室两套住宅的装饰装修工程《个人房屋装修协议》，双方在该协议上签字后，陈恒兵单方在签字日期下方自行书写了材料选用，付款方式等内容，张建辉对该书写内容亦不予认可，且在装修过程中，张建辉未按陈恒兵单方书写材料选用内容履行，陈恒兵未提交证据证明已提出异议，故本院对陈恒兵在《个人房屋装修协议》年月日以下书写内容不予认定。协议约定的其他内容是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行。
张建辉按合同约定履行了装修义务，陈恒兵应依约向张建辉支付工程款。该工程完工后，虽未填写工程验收单，没有在工程款结清后，办理移交手续即交付使用，且陈恒兵在二审庭审中在一审判决认定的涉案装修两套房屋于2013年农历腊月已向陈恒兵交付没有异议，现陈恒兵对张建辉�修的五栋一单元201室提出质量问题，已超过合同约定的一年质量保修期，故对陈恒兵上诉称质量不符合合同约定之理由，本院不予支持。陈恒兵上诉称：原审对2013年腊月28日对其一笔2万元付款只认定1万元没有法律依据。二审庭审中，张建辉认可该笔付款为2万元，故本院对陈恒兵该上诉理由予以支持。另外，陈恒兵上诉称：张建辉没有按协议履行，其中一台抽油烟机是陈恒兵垫资4700元购买的，此款亦应扣减工程款。本院认为，双方签订的装修协议未约定抽油烟机款项应由张建辉支付，陈恒兵主张该款项应由张建辉支付，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定基本事实清楚，因张建辉在本案二审中认可2013年腊月28日陈恒兵支付工程款2万元，故本院对一审判决主文由陈恒兵于判决生效之日起七日内向张建辉支付装饰装修工程款3.6万元变更为2.6�元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00469号民事判决。
二、陈恒兵于本判决生效之日起七日内向张建辉支付装饰装修工程款2.6万元及利息（利息自2015年6月3日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类货款利息计算）。
三、驳回张建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费700元，由陈恒兵负担500元，张建辉负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年十二月八日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。