四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第936号
上诉人（原审被告）黄汉国，男，1966年6月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被上诉人（原审原告）邓福高，男，1972年12月4日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者。
上诉人黄汉国因与被上诉人邓福高之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄汉国的委托代理人蔡有联，被上诉人邓福高及其委托代理人胡太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2012年11月21日，黄汉国驾驶其所有的无牌装载机行驶至盐边县永兴镇富阳村双龙组时，装载机发生故障停在路边遇邓福高驾驶其所有的川D632**号摩托车搭乘3人，行至该处与装载机发生擦挂，导致邓福高受伤，摩托车受损的交通事故。经盐边县交警大队认定，邓福高、黄汉国负此次事故的同等责任，黄汉国不服该认定。向攀枝花市交警支队申请复核，复核结论为：“邓福高、黄汉国负此次事故的同等责任。”。邓福高受伤当天到盐边县中医院住院治疗，于2012年12月17日出院，住院治疗26天，出院诊断为：“右胫腓骨骨折、右小腿、右足背皮肤擦伤。”邓福高支出住院费14674.12元，门诊费1159.19元，医疗费合计15833.31元。住院期间需1人护理，出院医嘱：“门诊随访，建议休息3个月。”2013年3月18日门诊医嘱建议休息3个月，2013年8月18日门诊医嘱建议休息3个月，邓福高的出院医嘱及门诊医嘱建议休息共计9个月。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邓福高的损伤程度不够伤残等级，邓福高需后续治疗费14000元。黄汉国已付2000元给邓福高。
另查明：黄汉国所有的无牌轮式装载机未投保交强险。
原审原告邓福高为证明其主张，向原审法院提交了以下证据：
1.盐边县公安局交通管理大队于2012年12月3日作出的道路交通事故认定书、攀枝花市公安局交通警察支队于2013年1月9日作出的道路交通事故认定复核结论各一份，证明2012年11月21日黄汉国与邓福高发生交通事故，导致邓福高受伤，黄汉国、邓福高负此次事故的同等责任；
2.盐边县公安局交通管理大队于2014年11月3日作出的道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明调解未果；
3.盐边县中医院作出的出院诊断证明书一份、住院病历一套，证明邓福高于2012年11月21日入院于2012年12月17日出院，邓福高住院治疗26天，出院诊断为：右胫腓骨骨折、右小腿、右足背皮肤擦伤，出院医嘱：门诊随访，建议休息3个月；
4.2013年3月18日盐边县中医院作出的门诊诊断证明书一份，证明门诊医嘱建议邓福高休息3个月；
5.2013年8月12日盐边县中医院作出的门诊诊断证明书一份，证明门诊医嘱建议邓福高休息3个月；
6.盐边县中医院作出的检查报告单8份、门诊票据8张，证明邓福高8次到盐边县中医院门诊治疗，支出门诊费1159.19元；
7.盐边县中医院作出的住院票据一张、住院病人明细费用汇总一份，证明邓福高支出住院费14674.12元；
8.攀枝花法正司法鉴定中心于2014年10月24日作出的司法鉴定意见书二份，证明邓福高的损伤程度不够伤残等级，邓福高需后续治疗费14000元；
9.攀枝花法正司法鉴定中心于2014年10月17日作出的鉴定费发票一张、攀枝花市中西医结合医院于2014年10月17日作出的门诊票据一张，证明邓福高支出鉴定费1300元，鉴定检查费为134元。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”的规定，轮式装载机属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，黄汉国所有的无牌轮式装载机上道路行驶应该购买交强险，但黄汉国未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”之规定。黄汉国所有的无牌轮式装载机上道路行驶未投保交强险，故邓福高的损失先由黄汉国在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任承担。攀枝花市交警支队复核认定邓福高、黄汉国负此次事故的同等责任，故根据本案的实际情况确定邓福高、黄汉国各承担50%的责任。邓福高支出住院费14674.12元，门诊费1159.19元，医疗费合计15833.31元。邓福高主张住院伙食补助费780元，黄汉国予以认可，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构作出的证明确定。……”和该条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，邓福高是农村居民，邓福高主张其误工费每天按131元的标准计算，符合法律规定，依法予以确认。邓福高的误工费为38776元（131元／天×296天）。邓福高主张其护理费每天按121元的标准计算，符合法律规定，依法予以确认。邓福高的护理费为3146元（121元／天×26天）。邓福高经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定需后续治疗费14000元，依法予以确认。邓福高支出后续治疗鉴定费600元，鉴定检查费134元，合计734元。邓福高主张交通费1000元，根据邓福高入院、出院、复查及鉴定等情况，酌情确定600元。邓福高主张残疾辅助器具费970元，未提供证据予以证明，依法不予支持。邓福高的损失依法核定为：医疗费15833.31元、误工费38776元、护理费3146元、住院伙食补助费780元、交通费600元、后续治疗费14000元、鉴定费734元，综上邓福高的损失共计73869.31元。黄汉国在交强险责任限额内赔偿邓福高医疗费用10000元、误工费38776元、护理费3146元、交通费600元，合计52522元。超过交强险医疗费用赔偿限额的20613.31元及交强险不予赔偿的鉴定费734元合计21347.31元，由黄汉国赔偿50%即10673.66元，剩余10373.66元由邓福高自行承担。黄汉国向邓福高已经支付2000元，黄汉国还需赔偿邓福高61195.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄汉国于本判决生效之日起十日内赔偿邓福高医疗费、误工费等各项损失61195.66元；二、驳回邓福高的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告黄汉国不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决数额超出了被上诉人的诉讼请求。另外，被上诉人受伤后，误工期间有中断，中断后的门诊医嘱建议休息3个月不应计入误工期间。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邓福高在二审中答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。在二审审理中，经本院当庭释明，上诉人当庭放弃其提出的一审判决数额超出了被上诉人诉请的上诉。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。上诉人黄汉国与被上诉人邓福高发生交通事故后，经交警部门认定，双方负此次事故的同等责任。被上诉人邓福高受伤后，依照医嘱进行休息，导致误工损失，依法应当得到赔偿。上诉人黄汉国提出被上诉人邓福高误工期间有中断，中断后的门诊医嘱建议休息3个月不应计入误工期间的意见，因误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中邓福高的误工时间虽然不具有连续性，但医院根据邓福高伤情作出的休工证明，可以证明邓福高的实际误工情况，上诉人黄汉国在没有充分证据推翻医疗机构出具的证明的情况下，本院依法确认医疗机构出具的休工证明的证明效力。上诉人黄汉国的上诉理由不能成立。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币512元，由上诉人黄汉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 刘起新
代理审判员 凌仕宝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志强