wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执740号
申请执行人：李金贵，住讷河市讷河镇。
被执行人：袁亚杰，住讷河市。
被执行人：侯树元，住讷河市。
申请执行人李金贵与被执行人袁亚杰、侯树元民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初514号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划了二被执行人在银行的存款，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初514号民事判决书。终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李文忱
二〇一六年七月四日书记员：朱敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4665号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人荣雪涛，男，汉，身份证地址:长沙市开福区，。
上列申请执行人与被执行人荣雪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初42号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵玉根，男，1972年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因犯妨害公务罪，2011年2月17日被兰考县人民法院判处有期徒刑10个月，因犯寻衅滋事罪，2013年8月20日被兰考县人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌盗窃，于2017年1月13日被兰考县公安局刑事拘留。2017年2月16日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人赵玉根犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，�告人赵玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年7月24日凌晨，被告人赵玉根同他人到闫楼乡陈集村李某家，将其家中的红色“力之星”牌摩托三轮车盗走，经鉴定，价值4210元。
2017年1月13日，被告人赵玉根到兰考县公安局闫楼派出所投案自首。
上述事实，被告人赵玉根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵玉根户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、被盗位置方位示意图，指认现场照片、刑事判决书、光盘一张、证人张某、王某证言、被害人李某陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉根伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉根被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玉根案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、六十七条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人赵玉根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵玉根的刑期自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨峰卫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0603民初304号
原告：龙洁圆，女，1986年6月5日生，汉族，住防城港市港口区。
被告：满宇峰，男，1990年8月20日生，汉族，住防城港市防城区。
被告：李明积，男，1995年4月14日生，汉族，住防城港市防城区。
原告龙洁圆诉被告满宇峰、李明积民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙洁圆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙洁圆负担。
审判员 陈飞凤
二〇一八年五月三日
书记员 洪立叶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1146号
申请执行人：于士功。
被执行人：边秀忠，出生年月日不详。
申请执行人于士功诉被执行人边秀忠劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年4月12日作出（2013）临民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人边秀忠未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为26732.5元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人边秀忠，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费501元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第486号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭珠珠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1146号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡晶晶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司。
负责人：郑丹，该公司总经理。
委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国柱
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程伟。
委托代理人：张鹏，男，1978年11月23日出生，汉族。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路****号楼*单元***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司为与被上诉人吕国柱、被上诉人程伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民一初字第272号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民一初字第272号民事判决书；
二、发回辽宁省岫岩满族自治县人民法院重审。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年十月十日
书记员 张紫玫
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执205号
申请执行人王忠明，无业。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被执行人王军，西安金天旭房地产公司总经理。
本院执行的王忠明与王军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一终字第00285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，王忠明向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人王军履行生效判决确定的义务，但被执行人王军未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划王军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金等人民币330万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘志强
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初215号
原告王春勤。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者。
被告罗忠平。
被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部。
负责人吴高和，公司经理。
委托代理人陈新泽，公司法律顾问。
原告王春勤诉被告罗忠平、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部(以下简称大地财保瑞昌营销部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱冰，被告罗忠平、大地财保瑞昌营销部委托代理人陈新泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，被告罗忠平驾驶赣G6L5**号牌小轿车与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定被告罗忠平负全部责任，原告无责任。原告在瑞昌市中医院住院治疗84天，被告罗忠平垫付医疗费16800元。经江西九江司法鉴定中心评定原告椎体损伤为九级伤残。被告罗忠平驾驶的赣G6L5**号牌小轿车在大地财保瑞昌营销部投保交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告罗忠平赔偿各项损失共计163297元，并承担本案的诉讼费,被告大地财保瑞昌营销部在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1交通事故认定书，证明事发经过及被告罗忠平负全部责任；证据2原告的身份证及户籍证明，证明原告的身份情况；证据3原告的房屋租赁合同和赛湖农场杨桃树林社区居委会证明，证明原告和子女在瑞昌市城区居住；证据4瑞昌市鹏程夹芯板厂证明，证明原告的工资收入每天80元；证据5原告女儿吴美静、儿子吴世林的学籍证明，证明其子女在瑞昌市城区读书；证据6、原告父、母的户籍证明，证明被扶养人的情况；证据7原告出院记录、诊断证明和医疗费发票，证明原告的医疗费18200元,被告罗忠平垫付医疗费16800元；证据8江西九江司法鉴定中心鉴定意见书及发票，证明原告椎体损伤评定为九级伤残，鉴定费700元；证据9瑞昌市欧派电动车专卖店收据，证明电动车维修200元。
被告大地财保瑞昌营销部辩称：对事故发生、责任划分无异议。对超出10000元部分的医疗费要求核减15%的非医保用药。对原告的工作证明提出异议，原告系农村户籍，按农村标准计算伤残赔偿金。其他诉请的赔偿标准过高，要求部分核减。
被告罗忠平答辩意见同被告大地财保瑞昌营销部一致，要求垫付的医疗费一并处理。
经审理查明，2015年9月7日，被告罗忠平驾驶赣G6L5**号牌小轿车与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定被告罗忠平负全部责任，原告无责任。原告在瑞昌市中医院住院治疗84天，产生医疗费18032元，其中被告罗忠平垫付医疗费16800元。经江西九江司法鉴定中心评定原告椎体损伤为九级伤残。被告罗忠平驾驶的赣G6L5**号牌小轿车在中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部投保交强险和500000元第三者责任险并不计免赔。
另查明，原告的女儿吴美静2000年10月17日出生、儿子吴世林2002年11月11日出生，一直在瑞昌市城区读书。原告的父亲王忠权1936年12月8日出生，母亲柯寅仙1938年8月5日出生，生育二个女儿。
被告罗忠平和被告大地财保瑞昌营销部在诉讼中达成协议，医疗费超出10000元部分核减10%的非医保用药。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告罗忠平负事故的全部责任，原告无责任。该认定并无不当，本院予以采信。对原告受伤的损失，先由保险公司从交强险、商业险限额内赔偿。对原告的误工时间按住院时间加医嘱休息时间，确定为144日。原告提供的收入证明不明确，误工费标准按其他服务业的平均工资计算。原告是农村户籍，虽然被告大地财保瑞昌营销部对原告租住在赛湖农场杨桃树林社区提出异议，但未提供反驳证据，结合其子女已经在瑞昌市城区读书多年，可认定原告在瑞昌市城区生活一年以上，可按照城镇标准计算伤残赔偿金。由于数个被扶养人生活费没有累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故予以累计。
对原告的损失本院认定如下：医疗费为18032元（17828元+204元）；伤残赔偿金为124355元（24309元/年×20年×20%+被扶养人生活费15142元/年×37/12×20%÷2+15142元/年×58/12×20%÷2+15142元/年×5×20%÷2×2）；精神抚慰金为4000元；住院伙食补助费1680元（84天×20元/天）；营养费2016元（84天×24元/天）；护理费为9912元(84天×118元/天)；误工费16992元（144天×118元/天）；交通费按在瑞昌每天5元计算为420元(84天×5元/天)；司法鉴定费700元，以上各项合计178107元。
鉴于被告罗忠平负全部责任，并且原告的损失在交强险和商业险赔偿限额内，并不计免赔，被告罗忠平应赔偿部分为非医保用药803元（8032元×10%）、鉴定费700元，其余由被告大地财保瑞昌营销部赔偿。
综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部在本判决生效后十日内赔偿原告王春勤各项费用161307元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部在本判决生效后十日内赔偿被告罗忠平垫付费用15297元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3564元，减半收取1782元，由被告罗忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年五月六日
书记员 梁曼曼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初215号
原告王春勤，女，汉族，1972年4月14日出生，江西省瑞昌市人，工人，住瑞昌市。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告罗忠平，男，汉族，1969年10月22日出生，江西省上饶市人，个体工商户，住瑞昌市。
被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部，住所地瑞昌市赤乌大道148号，组织机构代码77236690-X。
负责人吴高和，该公司经理。
委托代理人陈新泽，该公司法律顾问。
原告王春勤诉被告罗忠平、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部(以下简称大地财保瑞昌营销部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱冰，被告罗忠平、大地财保瑞昌营销部委托代理人陈新泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，被告罗忠平驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定被告罗忠平负全部责任，原告无责任。原告在瑞昌市中医院住院治疗84天，被告罗忠平垫付医疗费16800元。经江西九江司法鉴定中心评定原告椎体损伤为九级伤残。被告罗忠平驾驶的赣Ｇ×××××号牌小轿车在大地财保瑞昌营销部投保交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告罗忠平赔偿各项损失共计163297元，并承担本案的诉讼费,被告大地财保瑞昌营销部在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1交通事故认定书，证明事发经过及被告罗忠平负全部责任；证据2原告的身份证及户籍证明，证明原告的身份情况；证据3原告的房屋租赁合同和赛湖农场杨桃树林社区居委会证明，证明原告和子女在瑞昌市城区居住；证据4瑞昌市鹏程夹芯板厂证明，证明原告的工资收入每天80元；证据5原告女儿吴美静、儿子吴世林的学籍证明，证明其子女在瑞昌市城区读书；证据6、原告父、母的户籍证明，证明被扶养人的情况；证据7原告出院记录、诊断证明和医疗费发票，证明原告的医疗费18200元,被告罗忠平垫付医疗费16800元；证据8江西九江司法鉴定中心鉴定意见书及发票，证明原告椎体损伤评定为九级伤残，鉴定费700元；证据9瑞昌市欧派电动车专卖店收据，证明电动车维修200元。
被告大地财保瑞昌营销部辩称：对事故发生、责任划分无异议。对超出10000元部分的医疗费要求核减15%的非医保用药。对原告的工作证明提出异议，原告系农村户籍，按农村标准计算伤残赔偿金。其他诉请的赔偿标准过高，要求部分核减。
被告罗忠平答辩意见同被告大地财保瑞昌营销部一致，要求垫付的医疗费一并处理。
经审理查明，2015年9月7日，被告罗忠平驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定被告罗忠平负全部责任，原告无责任。原告在瑞昌市中医院住院治疗84天，产生医疗费18032元，其中被告罗忠平垫付医疗费16800元。经江西九江司法鉴定中心评定原告椎体损伤为九级伤残。被告罗忠平驾驶的赣Ｇ×××××号牌小轿车在中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部投保交强险和500000元第三者责任险并不计免赔。
另查明，原告的女儿吴美静2000年10月17日出生、儿子吴世林2002年11月11日出生，一直在瑞昌市城区读书。原告的父亲王忠权1936年12月8日出生，母亲柯寅仙1938年8月5日出生，生育二个女儿。
被告罗忠平和被告大地财保瑞昌营销部在诉讼中达成协议，医疗费超出10000元部分核减10%的非医保用药。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告罗忠平负事故的全部责任，原告无责任。该认定并无不当，本院予以采信。对原告受伤的损失，先由保险公司从交强险、商业险限额内赔偿。对原告的误工时间按住院时间加医嘱休息时间，确定为144日。原告提供的收入证明不明确，误工费标准按其他服务业的平均工资计算。原告是农村户籍，虽然被告大地财保瑞昌营销部对原告租住在赛湖农场杨桃树林社区提出异议，但未提供反驳证据，结合其子女已经在瑞昌市城区读书多年，可认定原告在瑞昌市城区生活一年以上，可按照城镇标准计算伤残赔偿金。由于数个被扶养人生活费没有累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故予以累计。
对原告的损失本院认定如下：医疗费为18032元（17828元+204元）；伤残赔偿金为124355元（24309元/年×20年×20%+被扶养人生活费15142元/年×37/12×20%÷2+15142元/年×58/12×20%÷2+15142元/年×5×20%÷2×2）；精神抚慰金为4000元；住院伙食补助费1680元（84天×20元/天）；营养费2016元（84天×24元/天）；护理费为9912元(84天×118元/天)；误工费16992元（144天×118元/天）；交通费按在瑞昌每天5元计算为420元(84天×5元/天)；司法鉴定费700元，以上各项合计178107元。
鉴于被告罗忠平负全部责任，并且原告的损失在交强险和商业险赔偿限额内，并不计免赔，被告罗忠平应赔偿部分为非医保用药803元（8032元×10%）、鉴定费700元，其余由被告大地财保瑞昌营销部赔偿。
综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部在本判决生效后十日内赔偿原告王春勤各项费用161307元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销部在本判决生效后十日内赔偿被告罗忠平垫付费用15297元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3564元，减半收取1782元，由被告罗忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年五月六日
书记员 梁曼曼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初490号
原告：丁延文，农民。
委托代理人（特别授权）：李加凯，山东桂林律师事务所律师，
被告：王忠强。
委托代理人（特别授权）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁延文与被告王忠强合伙协议纠纷一案过程中，因原告丁延文不预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王景云
二〇一六年四月五日
书记员 赵 清
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00756号
上诉人（原审被告）潘政菊。
上诉人（原审被告）陈玉桥。系潘政菊之夫。
委托代理人（一般代理）滕树宝，湖北宣明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宣恩县佳发实业有限公司。住所地湖北省宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场。
法定代表人杨建华，公司经理。
委托代理人（特别授权）姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
上诉人潘政菊、陈玉桥因与被上诉人宣恩县佳发实业有限公司（以下简称宣恩佳发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依�组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。潘政菊、陈玉桥、二人共同委托代理人滕树宝、宣恩佳发公司的委托代理人姚福坤到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结.
宣恩佳发公司一审时诉称，潘政菊于2011年12月19日与宣恩佳发公司签订《协议书》，约定宣恩佳发公司将珠山镇河滨广场一楼约250平方米的门面一间，租给潘政菊夫妇经营使用，租期为2012年3月5日至2015年3月4日，使用费为每年40000元
---
50000元。合同期限届满后，经宣恩佳发公司书面通知，二人拒绝腾退门面。请求判令：潘政菊、陈玉桥退还所占用的河滨广场（米兰窗帘店）门面；自2015年3月5日始，每日付占用费137元（按每年50000元计算），至返还租赁房屋为止。
潘政菊、陈玉桥一审时辩称，潘政�与宣恩佳发公司于2012年签订了租期为3年的合同。宣恩佳发公司于2013年8月将房屋出卖给他人，并试图收回房屋，宣恩佳发公司未通知潘政菊、陈玉桥出卖房屋，损害了二人的优先购买权，也影响了商铺的正常经营，宣恩佳发公司因此曾经承诺给潘政菊补偿装潢损失。2014年3月，宣恩佳发公司和门面买受人大幅提高租金，经多次协商才确定为50000元，此后，又无故停止供电数日，引起纠纷，造成损失。现在租期届满，宣恩佳发公司不再让潘政菊承租，应该给潘政菊补偿投资损失150000元、返还一年半的租金70000元、二人的工资108000元、装潢损失112500元，否则，潘政菊、陈玉桥不同意腾退房屋。
原审查明，宣恩佳发公司与潘政菊于2011年12月19日签订协议，约定宣恩佳发公司将其佳发市场的1号门面交给潘政菊经营使用，期限3年，即2012年3月5日至2015年3月4日，第一年�使用费为40000元，第二、三年度使用费另行协商，期满后，同等条件下可以优先续租，但应在合同期满前1个月交清使用费。另约定，承租方在合同期内自主装修和维修，期满后，不得撤出装修的水电等设施，出租方不予补偿。协议后，潘政菊、陈玉桥将房屋进行装修并经营，名米兰窗帘店。合同期内，第一、二年度租金为每年40000元，第三年度租金为50000元，均已付清。租用期间，宣恩佳发公司的负责人与潘政菊、陈玉桥之间曾因房屋管理发生纠纷引起矛盾。2015年3月9日，宣恩佳发公司书面通知潘政菊、陈玉桥，因合同期满，腾退所租用的房屋，双方未能达成一致。
原审认为，双方当事人自愿签订协议，协议有效。协议虽将内容称为经营管理使用，实质是房屋租赁关系。宣恩佳发公司履行了交付房屋给潘政菊管理使用的义务，潘政菊夫妇亦履行了支付租金的�务。现约定的合同期满，宣恩佳发公司做出了腾退房屋的意思表示，双方之间的租赁合同关系消除，权利义务终止。在双方没有续租协议的情形下，潘政菊、陈玉桥继续占用房屋，没有法律及事实依据，应当将房屋返还给宣恩佳发公司；潘政菊、陈玉桥在租期届满后，缺乏正当理由，继续占用宣恩佳发公司的房屋，应当支付费用，宣恩佳发公司主张按上年度的租金标准计算占用费，符合情理，应予支持，但数额应当确定，自合同期满的次日，即2015年3月5日，至判决之日2015年4月28日，共计54天，数额为7398元（137元／天×54天）。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告潘政菊、陈玉桥将佳发市场1号（米兰窗帘店）门面房腾退给原告宣恩佳发公司，限判决生效后3日内履行；二、被告潘政菊、陈玉桥给原告宣恩佳发公司支付房屋�用费7398元，限判决生效后3日内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘政菊、陈玉桥负担.
潘政菊、陈玉桥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。1、宣恩佳发公司在诉讼中没有出示权利凭证，不能证明诉争租赁房屋系宣恩佳发公司所有。2、原租赁合同中没有约定合同期满后要将房屋腾退给宣恩佳发公司。二、原判适用法律不当。房屋租赁合同期满后，承租人继续占有租赁房屋是侵权行为，应当适用侵权责任法。三、宣恩佳发公司有过错。1、停电三天，造成潘政菊夫妇的生意损失。2、侵害优先购买权，造成的预期损失。3、承诺长期出租而不续租，造成的装潢损失。因此，请求撤销原判，判令宣恩佳发公司赔偿经济损失并承担一、二审的诉讼费用。
宣恩佳发公司在二审中答辩称：一、双方当事人之间的租赁合同期限届满事实清楚，潘政菊、陈玉桥应腾退租赁房屋。二、潘政菊、陈玉桥陈述杨理祥受让涉案门面无事实依据。三、一审判决对于支付占用费的判决结果不恰当，应计算至实际腾退房屋之日止。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并将房屋占用费计算至实际腾退之日。
潘政菊、陈玉桥在二审期间提交门面经营权转让合同复印件1份。拟证明，宣恩佳发公司在2013年8月将涉案房屋转让给杨理强。
宣恩佳发公司质证认为，对该证据的真实性不予认可。
本院认为，涉案门面是否转让不影响潘政菊夫妇与宣恩佳发公司之间租赁合同的履行，潘政菊夫妇提交该证据拟证明宣恩佳发公司侵害了潘政菊夫妇的优先购买权，但潘政菊夫妇并未提起反诉，故该证据与本案的焦点问题，即宣恩佳发公司要求潘政菊夫妇腾退房屋的诉讼无关联性，因此，本院不予采信。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宣恩佳发公司与潘政菊签订的《协议书》约定租赁房屋使用期限至2015年3月4日届满，宣恩佳发公司要求潘政菊夫妇腾退房屋符合合同约定和法律规定。潘政菊夫妇在租期届满后继续占用租赁房屋，应当支付房屋使用费，一审判决将租赁期限届满后的房屋使用费计算至一审判决之日止的处理结果不当，应当计算至潘政菊夫妇实际腾退房屋之日。但是，宣恩佳发公司虽在二审庭审中对此提出异议，却并未在收到一审判决书后提起上诉，视为对一审判决结果的认可，因此，本院决定维持一审判决的处理结果。
综上，潘政菊、陈玉桥的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘政菊、陈玉桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十一月四日
书记员 何奕娥
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢2号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人:潘爱军，该公司董事长。
被执行人石家庄市中信商贸有限公司，住所地石家庄市中华北大街38号。
法定代表人：朱新年，该公司经理。
被执行人朱新年，男，汉，住所地石家庄市。
被执行人赫品志，男，石家庄市中信商贸有限公司副经理。
关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与石家庄市中信商贸有限公司、朱新年、赫品志借款合同纠纷一案，该案在执行期间，因被执行人无财产可供执行，于2006年中止了（1995）石经初字第100-73号民事调解书的执行，现申请执行人向本院提出恢复执行申请，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（1995）石经初字第100-73号民事调解书关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与石家庄市中信商贸有限公司、朱新年、赫品志借款合同纠纷一案指定藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一七年四月十二日
书记员 李建华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初527号
原告青县聚鑫攀岩设施制造有限公司。
。
法定代表人张华通，经理。
地址青县耿官屯工业园区。
被告云南纳沁户外运动有限公司。
。
法定代表人榜扎，经理。
地址云南省昆明市滇池度假区湖畔之梦51幢1单元701。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告青县聚鑫攀岩设施制造有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县聚鑫攀岩设施制造有限公司撤回对被告云南纳沁户外运动有限公司的起诉。
案件受理费1610元由原告承担。
审判员 李 爱
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚雪然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2489号
罪犯李靖华，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区都安县人民法院于2014年1月10日作出（2013）都刑初字第172号刑事判决，以被告人李靖华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。刑期自2013年7月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第755号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李靖华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李靖华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李靖华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年1月获奖励分78.9分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李靖华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李靖华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李靖华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月28日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00655号
上诉人（原审原告）：杨某明，男，1968年生，汉族，医生。住所地：海城市牌楼镇海镁街**号楼*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县洋河中心卫生院。住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
法定代表人：高杰，该卫生院院长。
原审第三人：王某君，男，出生不详，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
上诉人杨福明为与被上诉人岫岩满族自治县洋河中心卫生院、原审第三人王庆君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民红初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年8月1日，第三人王庆君与岫岩满族自治县卫生局签订“洋河镇中心卫生院出售经营权合同”。双方约定合同期为20年，合同期间由王庆君担任该卫生院法人代表、行使院长职权等。2013年12月31日，岫岩满族自治县卫生局与第三人解除了上述协议。2013年8月31日，第三人向杨福明借款20万元，并由王庆君向杨福明出具借据并签字，该借据空白处加盖岫岩满族自治县洋河中心卫生院公章。双方约定借款20万元，还款时间为2013年年末。现已过还款期限，该借款未予返还，因此原告起诉，要求被告返还借款20万元。
原审法院认为：原告要求被告偿还借款，但其提供的欠据上，欠款人签字为王庆君，并非被告洋河卫生院。该欠据虽加盖被告单位公章但所盖位置为借据空白处，未在欠款人处加盖。同时，原告于2013年9月1日起作为洋河卫生院的实际管理者，可自行监督该笔借款计入被告单位账册，但被告单位帐面未记入该借款。综上事实可以证明被告并未实际收取该款项。庭审中，原告拒绝追加王庆君为本案被告，系其对自己权利的处分。第三人王庆君经该院传票传唤拒不到庭，该院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决如下：
驳回原告杨福明要求被告岫岩满族自治县洋河中心卫生院返还原告杨福明借款20万元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
上诉人杨福明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：被上诉人岫岩满族自治县洋河中心卫生院向上诉人借款20万元，原审第三人王庆君作为被上诉人时任的法定代表人，借款凭据上有被上诉人的盖章，应当认为原审第三人王庆君构成表见代理，应当由被上诉人承担还款责任。被上诉人自称没有计入账面，就不予返还，没有任何法律依据。
被上诉人岫岩满族自治县洋河中心卫生院答辩：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王庆君未答辩。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人要求被上诉人偿还借款，上诉人负有举证责任。上诉人提供的欠据上，明确记载欠款人为王庆君，没有记载欠款人为被上诉人。该欠据虽加盖被上诉人单位公章，但与上诉人在辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民杨初字第45号民事案件中所提供的同一欠据复印件所盖公章位置明显不一致，上诉人对此不能提供合理解释，故该欠据加盖被上诉人单位公章不能证明被上诉人为欠款人。上诉人没有完成举证责任，对上诉人的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人杨福明承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年十月二十日
书记员 ： 崔 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催109号
申请人：陈灼良，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈灼良申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈灼良持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00037608、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈灼良有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈灼良负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催109号申请人：陈灼良，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人陈灼良申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈灼良持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00037608、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈灼良有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈灼良负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年六月二十九日书记员  卢海宝
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执978号
申请执行人：李玉中，男，1963年9月7日出生，汉族，公司法人，住安徽省太湖县。
被执行人：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被执行人：刘春寿，男，1966年1月2日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行李玉中与蒋传政、刘春寿民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1432号民事判决书，被执行人蒋传政应向申请执行人李玉中偿还借款300000元及利息，另诉讼费5800元，被执行人刘春寿承担连带担保责任。本院在执行过程中经总对总查询，被执行人蒋传政在中国邮政储蓄银行卡上有存款515.84元，在中国工商银行卡上有存款2013.51元，在中国农业银行卡上有存款44.09元，银行卡中无足额财产可供执行。无工商登记信息和车辆登记信息。经传统查询，发现被执行人蒋传政在安庆市五千年文博园投资有限公司皖街有一处不动产，我院予以查封。该处不动产经他案正进行评估、拍卖，时间待定，待处理完毕再进行分配。另据我院去被执行人户籍所在地的村委会调查，查明被执行人外出多年，一直不在家，其下落不明。被执行人刘春寿在互联网银行财付通上有存款179.47元，在中国邮政储蓄银行卡上有30141.51元，在中国农业银行卡上有存款86.71元，银行卡中无足额财产可供执行，被执行人银行账户全部冻结，无工商登记信息和车辆登记信息，经传统查询，无不动产登记信息。因此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李玉中亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且其本人同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执978号
本院在执行李玉中与蒋某、刘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某、刘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人蒋某、刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执978号本院在执行李玉中与蒋某、刘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某、刘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人蒋某、刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初770号
原告国网湖南郴州市北湖区供电公司。
法定代表人王忠，系该公司总经理。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
委托代理人阳孟军，男。
被告卢明，男。
被告何柏贵，男。
本院在审理原告国网湖南郴州市北湖区供电公司与被告卢明、何柏贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告国网湖南郴州市北湖区供电公司于2016年5月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南郴州市北湖区供电公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南郴州市北湖区供电公司撤回起诉。
案件受理费9731元，减半收取为4865.5元，由原告国网湖南郴州市北湖区供电公司负担。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 刘艳娥
人民陪审员 李一庆
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷 彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3390号
申请执行人：李乾,男,1966年2月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李斌,男,1974年7月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李乾与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年6月24日作出的（2017）苏0707民初4169号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李斌应偿还借款本金23000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人李乾的申请，本院于2017年8月7立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经现场调查未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，对被执行人现场调查未果。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执3390号本院在执行李乾与李斌民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初4169号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将李斌纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十日
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第96号
原告：黄某锋，男，1995年5月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县新圩镇。
被告：翟某兰，女，1995年1月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，原住饶平县新圩镇。
原告黄某锋诉被告翟某兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄某锋到庭参加诉讼，被告翟某兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某锋诉称：原、被告在深圳市蛇口打工时相识，经自由恋爱后，于2011年12月一同回到原告家乡饶平县新圩镇潘段村开始以夫妻名义同居生活，2012年11月16日生育儿子黄某航，至今没有办理结婚登记手续；后因原、被告双方性格不合而分手，请求判令：儿子黄某航由原告抚养。
被告翟某兰没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告在深圳市蛇口工作时相识，经自由恋爱之后确定情侣关系，并于2011年12月一同来到原告家乡饶平县新圩镇潘段村开始以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续，于2012年11月16日生育非婚生儿子黄某航；原告称原、被告同居生活期间，没有共同财产，也没有共同债权及债务；因原、被告双方性格不合，生活习惯差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，致使双方感情破裂，被告于2015年6月份离家外出，至今未回，原告一直没有办法与其取得联系，原告遂诉至本院，请求判令：非婚生儿子黄某航由原告抚养。
另查明：被告翟某兰离家外出后，黄某航一直跟随原告黄某锋生活，由原告负责抚养照顾；原告黄某锋当庭表示，愿意抚养黄某航，并自愿承担黄某航的抚养费用及案件受理费。
再查明：饶平县新圩镇潘段村民委员会出具证明，证明原、被告两人以夫妻名义长期在该村居住，并于2012年11月16日生育非婚生儿子黄某航，被告翟某兰于2015年6月份离家外出，至今未归，该村也无法与其取得联系。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口基本信息打印件、出生医学证明复印件、饶平县新圩镇潘段村民委员会证明、交换证据笔录、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：非婚生子女与婚生子女有同等的权利，原、被告未婚同居生育儿子黄某航，双方均对黄某航负有抚养教育的义务。黄某航自出生后一直随原告黄某锋生活，由原告抚养照顾，原告请求黄某航由其负责抚养并自愿负担黄某航的抚养费用，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告翟某兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生儿子黄某航由原告黄某锋负责抚养，抚养费用由原告黄某锋自行承担。
案件受理费100元，原告黄某锋自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄泽丰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第549-1号
申请执行人：潘某甲，农民。
被执行人：潘某乙，农民。（系原告三子）
本院在执行潘某甲与潘某乙（2010）甬慈浒民初字第101号赡养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人潘某乙尚欠申请执行人人民币1588元，另需向本院交纳案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第549号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第549-1号
申请执行人：潘某甲，农民，住慈溪市。
被执行人：潘某乙，农民，住慈溪市。（系原告三子）
本院在执行潘某甲与潘某乙（2010）甬慈浒民初字第101号赡养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人潘某乙尚欠申请执行人人民币1588元，另需向本院交纳案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第549号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商再初字第1号
原审原告管新忠。
委托代理人陆新琴。
原审被告张建平。
原审被告司满凤。
原审原告管新忠与原审被告张建平、司满凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2012）湖长矿商初字第278号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月15日作出（2014）湖长民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告管新忠的委托代理人陆新琴到庭参加诉讼，原审被告张建平、司满凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月7日，原审原告管新忠诉称，2011年11月23日原审被告以做房屋建筑工程资金周转困难为由，向原审原告借款1650000元，口头约定月利率3%，后经原审原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、两原审被告归还借款人民币1650000元及利息223400元，合计1873400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审中本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告张建平、司满凤向原审原告管新忠借款165万元，已付10万元，尚欠155万元，自2012年7月起于每月的30日前支付10万元，至付清止；二、若原审被告张建平、司满凤未按上述期限履行，则另行支付原审原告管新忠借款利息223400元，且原审原告有权就未履行部分总额向法院申请执行。本案案件受理费21661元，减半收取10830.50元，财产保全费5000元，合计15830.50元，原审原告自愿承担。
本院再审过程中，原审原告管新忠的诉称与原审一致。
原审被告张建平、司满凤未作答辩。
原审原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据材料：1、借条复印件一份，证明原审被告张建平向其借款的事实；2、结婚登记申请书复印件一份，证明原审被告张建平、司满凤系夫妻关系的事实。
本院再审对原审原告提交的证据审查后认为，借条虽系复印件，但结合原审张建平已与管新忠进行调解达成协议的事实，对其真实性应予认定，结婚登记材料与原审中材料进行核对无异，因此，该两份证据均符合证据的“三性”，依法予以确认。
原审被告张建平、司满凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院再审查明，原审被告张建平因做房屋建筑工程资金周转为由，于2011年11月23日向原审原告管新忠借款1650000元，并向原审原告管新忠出具借条一份。双方对还款时间、借款利息均未作约定。借款发生后，因原审原告管新忠催讨未果，遂于2012年6月7日向本院提起诉讼，请求偿还借款本金并支付利息，原审以庭前调解结案。由于原审被告司满凤未在调解协议上签字，原审也未向原审被告送达民事调解书，致使案件再审。原审原告在再审中承认原审被告在原审调解后已陆续归还借款，截止本案再审开庭，尚余200000元借款本金未予归还原审原告。
另查明，原审被告张建平与原审被告司满凤为夫妻关系，结婚登记于1994年2月28日。
本院再审认为，原审原告管新忠与原审被告张建平之间民间借贷关系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方对还款时间未作约定，原审原告可随时要求原审被告在合理期限内归还借款。原审被告经催讨不还，显属过错，应当承担归还借款的民事责任。原审原告自认截止本案再审开庭，原审被告只尚欠原审原告200000元借款本金未予归还，故原审被告应当就该剩余借款承担继续归还的民事责任。又由于双方当事人对借款利息未作约定，依据法律，该借款视为不支付利息，故对原审原告要求原审被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在两原审被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，视为夫妻共同债务，故该债务应由两原审被告承担共同清偿的民事责任。原审民事调解协议未经原审被告司满凤签字确认，确有错误，应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）湖长矿商初字第278号民事调解书；
二、原审被告张建平、司满凤共同给付原审原告管新忠借款本金200000元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原审原告管新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费21661元，减半收取10830.50元，财产保全费5000元，合计15830.50元，由原审原告管新忠承担1455.50元；原审被告张建平、司满凤承担14375元，限本判决生效后十日内交付原审原告。
审判长 丁正新
审判员 季庆满
审判员 林宗建
二〇一五年四月二十二日
书记员 施爱峰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1605号
申请执行人邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，朱安徽省广德县。
被执行人叶雷，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人邓正君与被执行人叶雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初1756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓正君于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人叶雷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶雷至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中查明被执行人叶雷长期在外务工；亦未查询到被执行人叶雷有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初1756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1605号申请执行人邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，朱安徽省广德县。被执行人叶雷，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人邓正君与被执行人叶雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初1756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓正君于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人叶雷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶雷至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明被执行人叶雷长期在外务工；亦未查询到被执行人叶雷有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初1756号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年三月二十七日书记员 刘 荔
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1948-1号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人胡存刚，居民。
申请执行人范学忠与被执行人胡存刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年七月一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1948-1号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人胡存刚，居民。
申请执行人范学忠与被执行人胡存刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡存刚的存款2000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年二月十日
书记员 苗卫东
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审55号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人王双见，非农。
被申请执行人吴红艳，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的随高计生征字（2015）第76号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第76号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第76号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第76号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王双见、吴红艳应缴纳社会抚养费126018元，从2015年5月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年二月一日
书记员 黄 岗
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督383号
申请人孟祥鸽，男，1995年1月10日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟祥鸽于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21092元未给付，要求被申请人给付所欠工资21092元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟祥鸽工资21092元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费109元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初231号
原告徐志军。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹，董事长。
本院在审理原告徐志军诉被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，因原告徐志军与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司达成和解，现原告徐志军于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志军在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐志军撤回起诉。
案件受理费95元减半收取，由原告负担。
审 判 员 周 旭
二〇一六年一月二十七日
代书记员 卢鑫宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终3号
上诉人（原审原告）丁希毅，男，1953年12月18日出生，汉族，宁安市东京城林业局退休人员。
被上诉人（原审被告）宁安市公安交通警察大队，住所地黑龙江省宁安市宁安镇范家乡。
负责人赵晓新，职务大队长。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
委托代理人郭志筠，男，1967年6月17日出生，满族，宁安市公安交通警察大队警察。
上诉人丁希毅因道路交通行政处罚一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人丁希毅诉称，2016年6月下旬丁希毅在为自有的本田锋范小型轿车（车牌号黑CP45**）年检时，查询得知该车存在违章记录。之后丁希毅经多次到违章路段查看，认为原审被告在违章路段设置的交通禁令标志不符合《城市道路交通标志和交通标线设置规范》的规定。原审被告的处罚决定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，构成行政侵权。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
被上诉人交警队辩称,原审被告于2015年4月已将宁安市东京城镇中心大街上全路禁止停放的交通标志安装完毕，于2015年5月25日接到上级主管部门牡丹江市公安交通警察大队的批复（牡公交办字〔2015〕40号），同意在该路段设置电子监控抓拍系统。原审被告于2015年5月27日将此事刊登在牡丹江日报时事综合版，向社会公告15天。15天后原审被告开始利用该电子监控抓拍系统录入交通违法行为信息，不存在违反《城市道路交通标志和交通标线设置规范》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定情形。原审被告的交通违法行为处罚事实清楚，定性准确，证据充分，程序合法，量罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月6日15时39分，丁希毅将其自有的车牌号黑CP45**的本田锋范小型轿车停放在宁安市东京城镇中心大街（团结路-
奋斗路）并离开现场。被上诉人依据在该路段设置的交通电子监控设备记录到的停放事实，适用简易程序于2016年8月1日对丁希毅作出编号231084-1602183352的行政处罚决定书，认定丁希毅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款决定对丁希毅予以100元罚款。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2016）黑1084行初31号行政判决；
二、发回宁安市人民法院重审。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一七年三月三十日
书记员 陈慧泉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初563号
原告：姜ＸＸ，男，1976年7月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王斐斐，北京观澜律师事务所律师。
被告：孙巍，男，1968年2月26日出生，汉族，住青岛市市南区。370205196802265515。
被告：祝伟伟，女，1964年10月6日出生，汉族，住住青岛市市南区。370682197710218622。
本院在审理原告姜ＸＸ与被告孙巍、祝伟伟民间借贷纠纷一案中，原告姜ＸＸ于2017年2月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10940元减半收取计5470元，由原告姜ＸＸ负担。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 迟华清
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2837号
罪犯韦文飞，男，1987年3月15日出生，壮族，广西武鸣县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年9月12日作出(2007)深中
法刑一初字第265号刑事附带民事判决，以被告人韦文飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币580376元。判决发生法律效力后于2007年10月22日交付执行。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯韦文飞曾于2012年6月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一次；2014年11月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年五个月。刑期至2025年7月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯韦文飞在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯韦文飞减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦文飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年度被评为自治区级改造积极分子。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分145分。该犯已于2016年10月20日缴纳民事赔偿款人民币1000元至本院。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行完了民事赔偿。
本院认为，罪犯韦文飞在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行完民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文飞减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年4月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2990号
原告：田强，男，汉族，1984年2月14日生，住驻马店市驿城区。
被告：孙晓光，男，汉族，1988年11月13日生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告田强诉被告孙晓光侵权纠纷一案过程中，原告田强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田强撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告田强承担。
审判员 王少华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李梦思
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第644号
原告范保金，男，1975年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告陆福有，男，1965年1月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告范保金诉被告陆福有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告范保金到庭参加了诉讼，被告陆福有经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范保金诉称，被告通过中间人胡臣联系，于2015年3月17日向他借款20，000元本金，约定还款日期为2015年5月17日前。同时口头约定利率为月利率20‰。逾期后，经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告给付借款本金20，000元、利息按月利率20‰计算至起诉之日止，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼诉讼请求，要求被告支付利息至全部偿清之日止。
原告范保金为证实其主张，向本院提交了借据一份，证明被告陆福有向他借款至今尚未偿还的事实。
被告陆福有经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告陆福有未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据，本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告陆福有向原告范保金借款20，000元，被告为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年5月17日前，未书面载明借款利息。此款被告至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陆福有向原告范保金借款，并自愿为原告出具借据一份，被告理应如约给付。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张与被告口头约定月利率20‰，因所提交的借据中未书面载明利息计算方式，且其未提交其他有效证据予以佐证，故对该主张本院不予支持，自起诉日起按法律规定支付利息较为适宜。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆福有于本判决生效之日起3日内给付原告范保金借款本金人民币20，000元及利息（以20，000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年8月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告陆福有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高云
代理审判员 薛菲
人民陪审员 姜波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张磊
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第7号
申请执行人刘小台，男，1946年5月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
被执行人戴大勇，曾用名代大勇，男，1971年7月24日出生，汉族，私营业主，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人刘小台与被执行人戴大勇股权转让纠纷一案，执行标的总额为254850元（含受理费4850元），已经执行的债权数额为32439.33元，剩余的债权数额为222410.67元。在执行过程中，因被执行人无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结（2008）彭民一初字第480号民事调解书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年一月八日
书 记 员 段 妍
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更60号
罪犯苟勇，男，1977年10月1日出生于四川省平昌县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年九月十八日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人苟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月十三日、二0一三年七月十七日，本院分别作出（2013）宝市中法刑二执字第404号、（2013）宝刑二执字第00316号刑事裁定，对罪犯苟勇分别减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一七年七月十七日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯苟勇在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯苟勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟勇准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0一六年七月十七日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初503号
原告：赵建强，男，1981年11月1日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：汪小义，男，1982年4月5日出生，住甘肃省武山县。
原告赵建强与被告汪小义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告汪小义经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵建强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20000元、利息27000元，本息共计47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年农历12月17日被告急需用钱，向原告借款人民币20000元，约定月利息3分，借款期限一年，到期后本息一次性偿还。到期后原告多次向被告催要，均遭到被告拒绝。2015年1月28日原告再次向被告催要，双方对利息进行了结算，被告再次向原告写了借条一张，载明：“今借赵建强人民币20000元大写（贰万元整），月息3分，已用两年正，利息14400元，大写（壹万肆仟肆佰元），在今年农历年底一次性还清。借款人：汪小义，2015年1月28日。”到期后被告仍没有偿还。
汪小义经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2012年农历12月17日被告汪小义从原告赵建强处借款人民币现金20000元，双方约定借期1年，月息3分，到期后本息一次性还清。原告代被告出具了借条一张，载明：“今借赵建强人民币20000元正。（大写弍万元整），月息3分，到期后连本代息一次还清。借款人：汪小义。2012年农历腊月17日。”被告汪小义在借条上签名捺印。2015年1月28日，原告与被告对借款本息进行了结算，结算后原告又代被告出具了借条一张，载明：“今借赵建强人民币20000元正。大写（弍万元正）。月息3分，已用两年正，利息14400元，大写（壹万肆仟肆佰元）。在今年农历年底一次性还清。借款人:汪小义。2015.1.28。”被告汪小义在借条上签名捺印。至今被告汪小义未履行还本付息的义务。
以上事实有原告的陈述、原告方提交的借条、证人赵爱国的证言等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、证人赵爱国的证言证实了原告与被告汪小义存在借贷关系，且借款本金为20000元。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。被告汪小义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告汪小义放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告汪小义承担。双方约定的3%的月利率超过了法律的规定，故对超过部分不予保护，以法律保护的年利率不超过24%为限。根据借款时长及法律保护的利率，被告应承担的利息为18000元。综上，被告应当偿还原告借款本息共计38000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪小义于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵建强借款本息共计38000元；
二、驳回原告赵建强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告汪小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭志杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2315号
原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。
法定代表人：段应安，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，女，1987年6月13日生，汉族，贵州省织金县，系原告职工，代理权限：特别授权。
被告：安顺市东来养殖有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东屯乡西屯村。
法定代表人：方东春。
被告：安顺融资担保有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路清水湾A区9栋10层。
法定代表人：曾维。
本院在审理原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告安顺市东来养殖有限公司、安顺融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告安顺农村商业银行股份有限公司以被告安顺融资担保有限公司已清偿借款本息为由于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币19770元，减半收取9885元，退还原告安顺农村商业银行股份有限公司9885元。
审判员 王 一 雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 余素雪（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3671号
原告徐长英，邹城市环卫处退休职工。
被告王春香，居民。
被告王攀，居民。
原告徐长英诉被告王春香、被告王攀民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，于2013年12月19日依法在《检察日报》公告，向被告王春香、王攀送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长英到庭参加诉讼，被告王春香、王攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长英诉称，被告于2009年3月20日向原告借款68000元。并出具借条，约定分期还款，五年内还清。出具借条后，二被告不知所踪，至今未还一分钱。为维护本人的合法利益，特诉至法院。请求判令被告1、偿还借款68000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
二被告出具的借条一张，用以证明被告借款68000元。
被告王春香、王攀未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，二被告系母子关系。2007年，原告因常去农业银行邹城支行存取款，与被告王春香的丈夫王凡征相识。此后王凡征分三次向原告借款68000元。2008年8月王凡征因犯罪被逮捕。2009年3月20日，原告与被告王春香、王攀在邹城看守所与王凡征会见时，王凡征与被告王攀、王春香约定，王凡征向原告徐长英的借款，由被告王春香、王攀负责偿还。被告王春香、王攀将王凡征出具的借条收回后，重新向原告出具借条一份。借条载明“今借许（徐）长英现金68000.00大写陆万捌仟元整，五年内分期还清，另不加利息，借款人王春香王攀”。后原告多次索款未果，原告于2013年12月4日诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提交被告出具的借条一份以及庭审中原告徐长英及王凡征的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，被告王凡征向原告借款68000元，王凡征对此予以认可，其双方的借贷关系成立。债务人王凡征将其还款义务转移给二被告，二被告为此向原告出具借条并承诺五年内分期还清，原告对此借据予以认可，该借据系双方真实意思的表示，为有效债务转移合同。原告要求二被告按照借条约定偿还借款，本院应予支持。被告王春香、王攀经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春香、王攀自本判决生效之日起十日内向原告徐长英偿还人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年九月十九日
书记员 孟 媚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4526号
原告唐辉，男，1963年10月30日出生，汉族。
委托代理人李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告王凤亭，男，1968年3月23日出生，蒙古族。
被告陈庆峰，男，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告河南振兴建设工程集团有限公司
法定代表人苏长修，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南忠义律师事务所律师。
被告濮阳市龙云置业有限公司
法定代表人梁君，经理。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
原告唐辉诉被告王凤亭、陈庆峰、河南振兴建设工程集团有限公司、濮阳市龙云置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐辉及其委托代理人李素茶，被告王凤亭，被告陈庆峰的委托代理人魏振国，被告河南振兴建设工程集团有限公司的委托代理人冯兴现，被告濮阳市龙云置业有限公司的委托代理人张守彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与王凤亭签订了城上城6﹟、7﹟楼工程模板工程承包协议书，约定由原告对城上城6﹟、7﹟楼提供劳务进行施工。原告施工的该项目工程系被告王凤亭与被告陈庆峰签订，该工程项目为被告濮阳市龙云置业有限公司开发，被告河南振兴建设工程集团有限公司为该工程项目的承包单位，原告依约对该工程项目进行了施工，在施工期间被告方陆续支付原告部分工资，至今被告方仍欠原告工资289369元未付，由被告王凤亭为原告出具的欠条为证。被告濮阳市龙云置业有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司违法将该工程项目分包给被告陈庆峰、王凤亭，应对原告工资承担支付责任。现依法诉至法院，请求依法判令三被告支付原告工资款289369元并承担本案诉讼费用。
被告王凤亭辩称，出具欠条属实，但是应扣除后来因铣锻所产生的费用，费用约四、五万元。
被告陈庆峰辩称，陈庆峰没有承包涉案公司，只是振兴公司的项目负责人，不是本案适格主体。
被告河南振兴建设工程集团有限公司，被告公司与原告及王凤亭没有任何关系，被告公司已将工人工资及时拨付给施工者本人，请求依法驳回原告对被告公司的诉请。
被告濮阳市龙云置业有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在任何法律关系，原告诉请被告公司承担连带责任没有法律依据。被告公司依法将6﹟、7﹟楼发包给振兴公司，而振兴公司具有承包资质，被告公司部存在违法情形，待涉案工程结算以后龙云公司和振兴公司之间进行工程款结算事宜，原告主张被告公司承担违法分包应承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年3月18日，原告唐辉（乙方）与被告王凤亭（甲方）签订城上城6﹟、7﹟楼工程模板工程承包协议书，协议主要约定：一、工程概况：1、工程名称：城上城6﹟、7﹟楼及该标段的商业、地库工程。2、工程地点：河南省濮阳市城上城项目。3、承包内容：城上城6﹟、7﹟楼及该标段的商业、地库工程主体工程框剪结构的模板配制、安装、拆除、清理堆放，施工期间的现场清理和文明施工等项施工全工程。（含女儿墙板、压顶及阁楼花架等）。4、承包方式：包工不包料。5、工期要求：2013年4月18日-2013年12月28日。6、质量要求：包工队必须具备有能识图人员，进行技术指导，质量、尺寸检查、搭设架子的安全检查，作业时必须按施工规范进行施工。质量必须达到国家模板工程施工规范及设计要求，搞好班组间协调工作，服从现场统一管理。二、合同价款：1、本工程按砼接触面计算：（1）、负二层、负一层、一层按照单价39元／㎡计。（2）、二-四层标准层以上机房、花架按照单价35元／㎡计。（3）、其他按照24元／㎡计。（标准层）。2、施工中如遇到设计变更，乙方必须按设计变更的内容组织施工。三、违约责任：1、每到拨款点，甲方必须按进度20日内拨付工程款给乙方。2、由于乙方原因，造成工期延误责任由乙方承担，每拖延一天罚款1000元，每提前一天，奖励1000元。3、若承包人实际工程进度、质量明显低于队伍水平，分包人可责令限期改正。如仍达不到发包人要求，发包人有权终止合同，同时按实际完成工程量的70%计算，剩余工作量由发包人另行安排施工队伍。四、付款方式：1、拨款点为：正负零、二层封顶、四层封顶、以上每六层拨一次。2、主体封顶，并将所用材料分类整理好拨付到工程总价款的90%。3、主体验收合格后，1个月以内拨付到总价款的95%。4、需要铣锻的完成，粉刷完成后1个月内付清余款。5、每到拨款点，模板拆除并清理完成部分按照90%付款，模板未拆除部分暂按70%付款。协议签订后，原告即按协议约定组织工人进行了施工，被告王凤亭于2014年元月24日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到濮阳城上城6-7号楼木工工资（唐辉木工班）余款二十八万九千三百六十九元整（289369元）。欠款人王凤亭。”后经原告多次催要，被告未付。
另查明，城上城6﹟、7﹟楼工程系被告濮阳市龙云置业有限公司开发，濮阳市龙云置业有限公司将该工程承包给被告濮阳市振兴建设工程集团有限公司。被告陈庆峰系被告濮阳市振兴建设工程集团有限公司城上城6﹟、7﹟楼工程项目负责人。2013年3月15日，被告陈庆峰与被告王凤亭签订建筑工程施工及劳务协议一份，将城上城6﹟、7﹟楼（含该标段地库）以大清包方式转包给被告王凤亭。被告濮阳市龙云置业有限公司与被告河南振兴建设工程集团有限公司就本案涉案工程尚未结算。
又查明，庭审中，被告王凤亭对其为原告出具的欠条无异议，但称该289369元欠款中应扣除铣锻费用50000元，原告对此予以认可。
本院认为，原告唐辉依据与被告王凤亭签订的城上城6﹟、7﹟楼工程模板工程承包协议书对工程进行了施工，被告王凤亭应按协议书约定支付原告工资款。现原告依据被告王凤亭为原告出具的欠条要求被告王凤亭承担还款责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河南振兴建设工程集团有限公司项目负责人陈庆峰将该工程转包给王凤亭，王凤亭又将部分工程以包工不包料的形式转包给原告唐辉，被告河南振兴建设工程集团有限公司应承担连带责任。被告陈庆峰作为被告河南振兴建设工程集团有限公司的项目负责人，其履行的是职务行为，不应承担责任。因被告河南振兴建设工程集团有限公司与被告濮阳市龙云置业有限公司之间就本案涉案工程尚未结算，无法确定各方的债权债务，故原告要求被告濮阳市龙云置业有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王凤亭支付原告唐辉欠款239369元（289369元－50000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告河南振兴建设工程集团有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告对被告陈庆峰、被告濮阳市龙云置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告王凤亭承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨雯惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5806号
原告：陈叶萍。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告陈叶萍诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、解除原、被告签订的委托经营管理合同；2、被告支付2015年10月底及2016年4月底应付的租金13366元，并支付违约金284元（计算至2016年7月底）。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；不同意支付因延迟付租金而产生的利息及违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场五层5005号商铺由被告经营、管理，期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止；自2012年2月18日起至2019年2月17日期间，年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数45638元之和的8%至18%之间（该收益包含甲方需支付市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数45638元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为4月底和10月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告已支付2015年4月1日至2015年9月30日经营回报收益6683元，尚未支付2015年10月1日至2016年9月30日期间回报收益。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税26.58元，比上一期缴纳该税种金额多支付13.29元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年10月1日至2016年9月30日期间经营回报收益13366元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付13.29元，故原告在该期间经营回报收益应为13338元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金284元，未超过法律规定，本院予以支持。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈叶萍商铺经营回报收益13338元（2015年10月1日至2016年9月30日）及逾期付款违约金284元，共计13622元；
二、驳回原告陈叶萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由桐乡红星世博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十日
书记员 范天桥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3370号
申请执行人朱文波，男，1978年12月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人詹凯，男，1979年12月12日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人陈振慧，女，1979年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人朱文波与被执行人詹凯、陈振慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字2247号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，申请人于2016年10月12日向本院申请撤销案件执行。
本院认为，本案申请执行人撤销申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民初字2247号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十月十二日
书记员 孙 瑶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1643号
申请执行人：张金梅
被执行人：张林洪
申请人张金梅与被执行人张林洪刑事附带民事赔偿纠纷案中，经本院执行，已将执行案款3314.5元发放予申请执行人张金梅，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法刑初字第897号刑事附带民事判决书民事配成部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 浦思瑾
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法那民初字第19号
原告陈某棠，男，1984年12月11日出生，汉族，住电白县那霍镇三渡福东村14号。
被告钟某珍，女，1985年4月6日出生，汉族，住电白县罗坑镇窝仔禾塘屋村。
本院在审理原告陈某棠诉被告钟某珍离婚纠纷一案中，原告陈某棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某棠负担。
审判员 罗玉江
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔元强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1287号
原告：中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街58号，组织机构代码：83753156-7。
负责人：沈霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：曾庆德，男，1976年9月27日生，汉族，湖北省竹山县人，住江苏省溧阳市。
被告：黄小云，女，1981年2月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）与被告曾庆德、黄小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告中行溧阳支行委托诉讼代理人徐新斌、李政到庭参加了诉讼，被告曾庆德、黄小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行溧阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金360000元，支付利息及罚息10109.03元（暂计算至2017年1月17日），并承担自2017年1月18日至实际付清之日止，借款本金360000元，按年利率8.4825%计算的利息，律师费20500元；2.判令原告有权对被告黄小云单独所有的位于溧阳市天目星城二区9幢2-403室房屋以折价、拍卖或变卖方式优先受偿上述债务；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2012年11月23日，原告与被告曾庆德、黄小云签订一份《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，合同约定自2012年11月23日起至2017年11月22日期间，原告向被告提供最高不超过人民币40万元的授信额度。同日，原告与被告签订了一份《个人贷款抵押合同》，合同约定被告黄小云以其所有的位于溧阳市天目星城二区9幢2-403室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额为40万元。2015年12月9日，原告向被告发放了借款36万元。还款期限届满以后，被告曾庆德、黄小云尚欠原告借款本金36万元，利息及罚息10109.03元（暂计算至2017年1月17日），为此原告提起诉讼，
被告曾庆德、黄小云未作答辩。
原告针对其诉讼请求，提供了个人贷款申请表、个人房屋循环贷款额度合同、抵押合同、共有人承诺函、借款借据、贷款明细、送达地址确认书、委托代理合同、收费标准、发票等证据。
被告曾庆德、黄小云未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院经审理查明：2012年11月23日，原告与被告曾庆德、黄小云签订一份《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，合同约定自2012年11月23日起至2017年11月22日期间，原告向被告提供最高不超过人民币40万元的授信额度，对借款贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%的利率。同时约定，因甲方违约，乙方为实现债权而导致的律师费等由甲方承担。同日，原告与被告签订了一份《个人贷款抵押合同》，合同约定被告黄小云以其所有的位于溧阳市天目星城二区9幢2-403室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额为40万元。2015年12月9日，原告向被告发放了借款36万元，借款期限12个月，借款利率为4.7125‰。还款期限届满以后，被告曾庆德、黄小云尚欠原告借款本金36万元，利息及罚息10109.03元（暂计算至2017年1月17日）。
另查明，2017年1月18日，原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，约定由江苏常明律师事务所指派徐新斌律师代理诉讼，原告为此支付律师代理费20500元。
本院认为，原告与被告曾庆德、黄小云之间的借款合同合法有效，被告尚欠原告借款本金36万元，利息及罚息10109.03元（暂计算至2017年1月17日），有原告提供的合同、借款借据，贷款明细等证据予以证明，本院予以确认。原告按约向被告履行了发放贷款义务，但被告未按约还款，故原告要求被告曾庆德、黄小云承担自2017年1月18日至实际付清之日止，借款本金36万元，按年利率8.4825%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。贷款额度合同约定，因甲方（即被告）违约，乙方（即原告）为实现债权而导致的律师费等由甲方承担，被告未按约归还本息，构成违约，故原告要求被告支付律师费20500元，本院予以支持。原、被告之间的抵押合同合法有效，被告黄小云以其所有的位于溧阳市天目星城二区9幢2-403室房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记。被告未按约还款，则原告有权以抵押物拍卖、变卖所得的价款在40万元的范围内优先受偿。被告曾庆德、黄小云未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆德、黄小云应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金36万元，截止2017年1月17日的利息及罚息10109.03元，律师费20500元；并承担自2017年1月18日至实际付清之日止，本金36万元，按年利率8.4825%计算的逾期利息。
二、原告有权就被告黄小云所有的位于溧阳市天目星城二区9幢2-403室房屋拍卖、变卖所得的价款在40万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7160元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
审判员 李江明
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 莹
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初159号
原告魏某某，女。
被告张某某，男。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告魏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告张某某的诉讼。
案件受理费减半收取150.00元，由原告魏某某负担。
代理审判员 舒小娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4531号
原告：广州亿恒数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周玉姣。
委托代理人：付金华、马晓瑜，分别系广东聚理律师事务所律师、实习律师。
被告：广州亿仁电脑科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘绍明。
原告广州亿恒数码科技有限公司诉被告广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付金华、马晓瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州亿恒数码科技有限公司诉称：原告与被告之间有生意往来，原告向被告供应数码产品，双方之间的交易事宜一直按照双方的交易习惯进行。直至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币155200元没有支付。原告多次向被告追讨，被告都无理拒绝。现起诉请求判令被告支付货款155200元及其利息（从2014年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告广州亿仁电脑科技有限公司未答辩。
经审理查明：
被告广州亿仁电脑科技有限公司原名为广州易腾电脑科技有限公司，于2012年8月9日向工商部门申请名称变更登记，获核准为现名。
原告与被告之间有供应数码产品业务往来，被告方经手人主要为采购部主管刘某甲，其中如下《广州亿恒数码出仓单》项下的部分货款，被告未能清偿：1、编号为NO0013809、日期为2014年8月12日的出仓单金额为36900元；2、编号为NO0013815、日期为2014年8月13日的出仓单金额为66300元；3、编号为NO0014216、日期为2014年8月4日的出仓单金额为134650元；4、编号为NO0013854、日期为2014年8月8日的出仓单金额为66300元；5、编号为NO0013796、日期为2014年8月10日的出仓单金额为44200元；6、编号为NO0013975、日期为2014年7月11日的出仓单金额为66900元；7、编号为NO0014695、日期为2014年7月27日的出仓单金额为48750元；8、编号为NO0014666、日期为2014年7月21日的出仓单金额为83500元，合计547500元；刘某甲安排财务先后支付部分货款至原告方何志华账户内，尚欠货款155200元。
2014年8月14日，被告方向公安机关报案称：其公司的采购、销售的负责人刘某甲利用虚构购货单向公司领取购货款，然后再将公司支付给他的购货款偿还他个人的债务。其中现在核实了有一笔是2014年8月13日公司支付的人民币30万元的购货款，刘某甲自己向公司说已经将该30万元用作偿还他个人的债务，没有为公司购买货物，另外涉及的款项初步统计人民币约80万元，这些款项公司正在进一步核实。公安机关于次日以刘某甲涉嫌职务侵占案立案受理。2014年8月15日，刘某甲在公安机关讯问时称：我在广州亿仁电脑科技有限公司主要负责数码相机的销售业务；2011年的时候认识了公司一个叫“蒋某”的客户，在2014年2月开始我就背着公司自己从公司的供货商处进货，然后背着公司把货卖给“蒋某”，赚取中间差价。后来“蒋某”开始赊账，到2014年4月初他欠下我一共132万元的货款。由于“蒋某”骗走了我的货，这些货均是我以公司的名义从公司的供货商处赊回来的，为了避免公司得知此事，我就从另处的供应商处再次赊货回来，低价卖出去，用所得货款来填补之前的所欠公司供应商的货款。我用这种方法，一直填补我之前被骗的欠款，直至今天，导致公司欠下公司供应商200多万元的货款。
2014年8月20日，刘某甲在公安机关讯问时称：我在2009年6月入职广州亿仁电脑科技有限公司，主要负责数码相机销售业务，我平时是以亿仁公司的经理身份与供货商做生意的，公司刚开始的时候是以易腾公司的名义与供货商做生意，后来改为亿仁公司，但供货商还称我的公司是易腾公司。2014年6月左右，我以公司名义向供货商刘某乙拿货，都是先货后钱拿的，一般是我先打电话或QQ联系他，向他订货，然后由他送到我的门店来，我还欠他10多万元货款；此外，还欠梁某29万；黄某14多万元、周某15多万元、林某乙100多万元、陈某乙15多万元、张某60多万元。因为我是三个门店的负责人，三个门店的运营、管理、仓管、财务均是由我负责，所以公司是不知道我从这些人处赊了货的。
2014年8月30日，刘某甲被公安机关依法逮捕。2014年9月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示，原告、被告的交易习惯主要是被告的员工在QQ里面下单，约好时间由被告的员工过来取货，取货后通过财务王燕某的账号付款，付款方式为银行转账，付款后被告的员工拍照通过QQ聊天告知；原告并不清楚被告员工刘某甲是背着公司拿货的，如果知道，原告是不会向刘某甲个人供货的。
上述事实有送货单、QQ聊天记录、光盘以及本院向广州市天河区人民检察院调取的穗公天受案字（2014）00565号案件材料予以证实。
本案在诉讼中，原告起诉时还一并将广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司列为被告之一，在庭审中原告申请撤回对广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告方负责采购、销售人员刘某甲利用公司的名义，向包括原告在内的公司供应商以赊购的方式买受货物，原告已实际供应了货物，对赊购货物货款的清偿问题，被告应当承担清偿责任。
虽被告以刘某甲涉嫌职务侵占向公安机关举报，公安机关也已立案受理，但根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（?法释（1998）7号）?第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，刘某甲涉嫌职务侵占与被告应清偿原告货款的问题可分开处理，被告承担民事责任后，可另行向有关责任人员主张权利。
故原告要求被告支付货款155200元及利息的主张理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州亿仁电脑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州亿恒数码科技有限公司货款155200元及其利息（利息从2014年9月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告广州亿仁电脑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈永妹
林吉