wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民终715号上诉人（执行案外人、一审原告）：李冰，男，1982年12月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人（申请执行人、一审被告）：常春，男，1963年1月11日出生，锡伯族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵志宏，住吉林省吉林市，系常春之妻。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：任志刚，该公司总经理。一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：宋爱丽，该公司经理。一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：国晓威，该公司经理。一审第三人（被执行人）：国晓威，男，1982年8月5日出生，汉族，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司经理，住吉林省吉林市。一审第三人（被执行人）：国映红，男，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市（现羁押于永吉县看守所）。上诉人李冰因与被上诉人常春及一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冰，被上诉人常春的委托诉讼代理人赵志宏、段大明，一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司的法定代表人任志刚，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司的负责人国晓威，国晓威到庭参加诉讼，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、国映红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得对永吉县兴华街阳光丽景11号楼北侧4号车库执行；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院遗漏本案上诉人实际合法占有、使用车库的重要事实。2.一审法院错误判决。3.上诉人与大和公司签订的《商品房买卖合同》是否到房产部门备案，第一，是开发公司的义务；第二，不是合同必备生效条件；第三，一审法院已经对《商品房买卖合同》的事实予以确认。常春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李冰向一审法院起诉请求：停止执行并解除对永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼4号车库的查封；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定，查封了大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区11号楼和12号楼全部车库（包括案涉车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。一审法院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号民事判决，判决大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还常春借款本金2766万元及利息（以2766万元为基数，自2012年8月11日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。该判决生效后，大和公司和大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红未予履行，常春向一审法院申请强制执行。因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定查封期限届满，常春申请续行查封，一审法院作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定中所涉财产。李冰因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定的查封标的包含本案争议房屋，向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年6月15日作出（2017）吉02执异286号执行裁定，驳回了李冰的异议请求。另查明，李冰于2012年9月13日与大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，约定购买口前镇阳光丽景小区11号楼4号车库，约定价款为238770元，价款给付方式为以前借款20万元冲抵房款。大和公司国泰分公司2012年11月30日为李冰办理了入住手续。一审法院认为,本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：李冰对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，李冰主张停止执行永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼4号车库，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李冰与大和公司国泰分公司虽在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，但其办理入住手续系在人民法院查封之后，李冰提供的其他证据亦不能证明在人民法院查封之前其已经合法占有该不动产。故李冰对于案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。判决：驳回李冰的诉讼请求。案件受理费100元，由李冰负担。本院归纳本案争议的焦点为：李冰对本案诉争车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。二审审理期间各方未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李冰向法院提交的证据《商品房买卖合同》能够证明其与人民法院查封之前购买了案涉车库，但没能提供证据证明于人民法院查封前合法占有该车库。综上，李冰对于案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李冰负担。本判决为终审判决。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月十六日书记员  孙永明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17445号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告徐颖，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告徐颖的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 淼
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第386号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：杜某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2010年
1月25日立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年2月
21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银行
××行的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本
案现已审理终结。
原告广东发展银行××行诉称，被告杜某于2008年2月28
日在原告处申请了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告开
卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，故诉至法院。原告的
诉讼请求：1、判令被告支甲用卡欠款本金8504.20元，利息24
99.31元，滞纳金1049.94元，超额金200元，共计12253.45元
（截至2009年11月23日），利息、滞纳金等其他费用按《客户
协议》的规定结算至清偿日止。2、判令被告支乙案的全部诉讼费用。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表，证明被告杜某向原
告申领广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广发银行信用卡对账单及交易明细一份，证明截
止2009年11月23日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合
计人民币12253.45元的事实。
案经审理，因被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利
。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法性
和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告杜某
超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求，
理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还
原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡借款本金8504.20元，利息2499.31元，滞纳金1049.94元，超额金200元（利息
等自2009年4月23日起暂算至2009年11月23日），共计人民币1
2253.45元。自2009年11月24日起至判决确定的履行之日止利
息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客户协议》
的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，因适用简易程序减半收取52.5元，由
被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年二月二十一日
书记员 尹晓艳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初83号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈建华，男，汉族，1979年12月18日出生，户籍所在地：杭州市上城区，居住地：杭州市滨江区。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人陈建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭，指控：2016年3月4日凌晨0时许，被告人陈建华曾因酒后驾驶受过刑事处罚，并被吊销机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿本区滨盛路由西向东行驶至江辉路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经呼吸检测，被告人陈建华血液中酒精含量为132mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈建华抽取的血液进行检验后，确认被告人陈建华血液中乙醇含量为106.2mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人陈建华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人陈建华拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人陈建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年4月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:胡立艳，农民。
被告：赵伟，农民。
被告：沈磊，工人。
被告：王广于，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告胡立艳、赵伟、沈磊、王广于借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华，被告胡立艳、赵伟到庭参加诉讼。被告沈磊、王广于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡立艳、赵伟偿还借款107145.32元，利息4735.98元，并从2016年10月12日起按合同约定支付利息（年利率12.0004%）、复利（年利率3.6012%）、罚息（年利率3.6012%）至本金付清之日止；2、要求被告沈磊、王广于对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告胡立艳、赵伟向我行借款30万元，被告沈磊、王广于提供担保。但被告胡立艳、赵伟在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人沈磊、王广于也未履行保证责任。
被告胡立艳、赵伟辩称：对借款事实及拖欠数额没有异议，同意偿还，但现在没有履行能力。
被告沈磊、王广于未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告胡立艳、赵伟与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，（以下简称借款合同）原告为甲方，被告胡立艳、赵伟为乙方。双方约定：原告向被告胡立艳、赵伟提供可以循环使用30万元的借款额度。额度存续期最长为4年，即自2015年6月29日至2019年6月29日。额度存续期内的前2年，为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。额度项下的借款的到期日，不得超过额度存续期到期日。借款利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》（以下简称支用单）和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》（以下简称借据）为准。
同日，被告沈磊、王广于自愿提供人民币300000元的最高额担保为上述贷款提供担保并与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同）。担保范围为被告胡立艳、赵伟的额度贷款本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
2015年6月29日，被告胡立艳、赵伟与原告签订支用单，向原告借款人民币30万元，并出具借据。约定年利率为12.0004%，借款期限为12个月，自2015年6月29日至2016年6月29日。还款方式为按月付息，到期一次性还本法。2015年6月29日，原告通过银行转账的方式将贷款300000元打入被告胡立艳、赵伟指定的账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，户名胡立艳，账号62×××93）内。
2015年7月9日，被告胡立艳、赵伟开始按合同约定履行。2016年9月21日，被告胡立艳、赵伟违反合同约定，未能如约履行。2016年6月30日，被告胡立艳、赵伟，偿还了本金152918.29元，2016年7月1日，被告胡立艳、赵伟，偿还了本金39936.26元，截止2016年10月11日，被告胡立艳、赵伟尚欠借款本金107145.32元。经多次找其催要，一拖再拖，至今未能按照合同约定还款。
借款合同第十一条第（二）约定：乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率基础加收30%确定。被告胡立艳、赵伟严重违反合同，未能按时归还借款本金，也不能按期偿付利息。被告沈磊、王广于作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《借款合同》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、借据、中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表和客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告胡立艳、赵伟理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人沈磊、王广于应承担连带责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡立艳、赵伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款107145.32元及利息4735.98元；
二、被告胡立艳、赵伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款107145.32元的利息（年利率12.0004%）、罚息（年利率3.6012%）、复利（年利率3.6012%），自2016年10月12日起至给付之日止；
三、被告沈磊、王广于对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告胡立艳、赵伟、沈磊、王广于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张海祁
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任立改
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执467之四号
申请人李俊梅。
被执行人河南玉清医药集团有限公司。
负责人：段兴瑞。
本院在执行李俊梅申请执行河南玉清医药集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民初字第409号民事裁定书，本院冻结了被执行人河南玉清医药集团有限公司在安阳市新东产业集聚区管理委员会的保证金887847元。现因该案已履行完毕，安阳市新东产业集聚区管理委员会申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人河南玉清医药集团有限公司在XXXX保证金887847元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小平
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执520号
湖南XX有限公司、祁阳县XX有限公司、唐XX
本院执行的湖南XX有限公司申请祁阳县XX有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十八日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执989号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:焦云龙。
被执行人：焦东风。
被执行人：李光。
被执行人：焦立波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人焦云龙、焦东风、李光、焦立波借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执989号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:焦云龙。被执行人：焦东风。被执行人：李光。被执行人：焦立波。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人焦云龙、焦东风、李光、焦立波借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三日书记员  张敏敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第4号
原告张景波，男，汉族，农民。
被告王茂森，男，汉族，职员。
原告张景波与被告王茂森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张景波到庭参加诉讼，被告王茂森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景波诉称：2010年1月10日被告王茂森在原告处借款人民币50000元，借款期限为6个月，月利率为15‰。借款到期后，被告支付了2013年2月20日前的利息，借款本金未偿还。2013年2月20日至2013年12月15日的利息为7500元，被告为原告出具一份7500元的欠条。同日，被告为原告重新出具一份50000元的借条，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。此款到期后，被告未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告王茂森偿还借款本金50000元、利息12000元、2013年2月20日至2013年12月15日的利息7500元，本息合计69500元，并承担本案诉讼费用。
被告王茂森未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条。证明2010年1月10日，被告在原告处借款50000元，约定月利率为15‰，借款期限为6个月。2013年2月20日前的利息已支付，2013年2月20日后的利息未支付。
被告王茂森未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告王茂森于2010年1月10日在原告处借款50000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为6个月，并且2013年2月20日前的利息已支付的事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、借条。证明2013年12月25日被告就2010年1月10日的50000元借款重新为原告出具一份欠据，月利率变更为20‰。
被告王茂森未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原、被告就2010年1月10日的借款进行重新约定，约定月利率为20‰，借款期限为6个月的事实，本院对该份证据予以采信。
证据三、借据。证明2013年2月20日至2013年12月25日的利息按月利率15‰计算为7500元，因该利息未支付，被告为原告出具一份7500元的借据。
被告王茂森未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告未向原告支付2013年2月20日至2013年12月25日的利息7500元的事实，本院对该份证据予以采信。
被告王茂森未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王茂森于2010年1月10日在原告张景波处借款人民币50000元，借款期限为6个月，月利率为15‰。借款到期后，被告支付了2013年2月20日前的利息，借款本金未偿还。2013年12月15日，被告为原告出具一份利息为7500元的欠条，利息计算时间自2013年2月20日至2013年12月25日。同日，原、被告就2010年1月10日的借款进行重新约定，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，被告为原告出具50000元借条一份。此款到期后，被告未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告王茂森偿还借款本金50000元、利息12000元（2013年12月25日至2014年12月25日）、利息7500元（2013年2月20日至2013年12月15日），本息合计69500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张景波与被告王茂森为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告王茂森未偿还全部借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王茂森偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王茂森于判决书生效之日偿还原告张景波借款本金50000元、利息19500元【（50000元×15‰×10／月）（2013年2月20日至2013年12月15日）＋（50000元×20‰×12／月）（2013年12月25日至2014年12月25日）】，本息合计69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元由被告王茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张前英
人民陪审员 韩丽娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张可心
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初62号
原告胡德芳。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告陈欢。
原告胡德芳与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德芳及其委托代理人贺志锐到庭参加了诉讼，被告陈欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告陈欢以做生意周转向原告胡德芳借款5万元，借款期限为一年（2014年8月26日到2015年8月26日），双方约定的利息为14000元，被告于当日出示了借条。借条内容为：“今借到胡德芳现金伍万元正（￥50000ˉ）利息14000元。借款人陈欢.2014年8月26日.”。但是被告未按照约定给付原告本金及利息。经原告多次追索，被告均以种种借口推脱拒付，至今被告不仅拒不偿还原告本金5万元，而且未给付原告分文利息。故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告陈欢在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告陈欢以做生意周转向原告胡德芳借款5万元，借款期限为一年（2014年8月26日到2015年8月26日），并欠原告之前的利息14000元，被告于当日出示了借条。借条内容为：“今借到胡德芳现金伍万元正（￥50000ˉ）利息14000元。借款人陈欢。2014年8月26日”。此款被告至今未偿还原告，原告故向法院提起诉讼要求被告偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的借条等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告现有被告为其出具的借条佐证，该借款事实存在，证据确凿，被告理应偿还借款。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈欢于本判决生效后十日内偿还原告胡德芳借款人民币50000元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 胡子正
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 石祺影
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申19号
再审申请人（原审被告）：魏刚，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人（原审原告）：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原审被告：李世付，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原审被告：董桂英，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。（系李世付之妻）
原审被告：李世权，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原审被告：范让侠，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。（系李世权之妻）
原审被告：李卫，男，1985年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：胡芳竟，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。（系李卫之妻）
原审被告：邓玉培，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，徐州市铜山区。
再审申请人魏刚因与被申请人李银侠、原审被告李世付、董桂英、李世权、范让侠、李卫、胡芳竟、邓玉培民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜张民初字第1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏刚申请再审称：一、原审法院没有合法的给申请人送达相关的诉状副本及传票便给予公告送达，在被申请人起诉期间申请人一直都在家中，法院从未直接或以邮寄方式给申请人送达法律文书，使申请人失去了答辩和辩论的权利。二、在2017年5月22日申请人接到法院（2017）苏0312执1982号被执行人报告财产令等相关材料后才知道账户已被查封。三、被申请人与原审被告李世付、董桂英等人的借贷时间是在2011年7月9日，至今已有6、7年时间，根据相关法律规定，民间借贷担保期限为6个月，原审判决申请人承担连带清偿责任不符合法律规定。特根据民事诉讼法第200条第6、9、10项的规定，申请再审。
李银侠提交意见称，一、申请人申请再审理由没有一项符合民事诉讼法200条规定的情形，申请人申请再审没有法律依据。二、法院公告送达文书是法律规定的送达方式之一，送达程序合法。三、原借款合同约定，担保期限是合同到期后两年内，该约定符合合同法的规定，是连带责任担保方式，申请人认为担保期限为6个月没有依据。综上，原审判决程序完全合法，事实认定正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）铜张民初字第1901号民事判决于2016年10月30日发生法律效力，申请人李卫于2017年7月17日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏刚的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申19号再审申请人（原审被告）：魏刚，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。原审被告：李世付，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原审被告：董桂英，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。（系李世付之妻）原审被告：李世权，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原审被告：范让侠，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。（系李世权之妻）原审被告：李卫，男，1985年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：胡芳竟，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。（系李卫之妻）原审被告：邓玉培，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，徐州市铜山区。再审申请人魏刚因与被申请人李银侠、原审被告李世付、董桂英、李世权、范让侠、李卫、胡芳竟、邓玉培民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜张民初字第1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏刚申请再审称：一、原审法院没有合法的给申请人送达相关的诉状副本及传票便给予公告送达，在被申请人起诉期间申请人一直都在家中，法院从未直接或以邮寄方式给申请人送达法律文书，使申请人失去了答辩和辩论的权利。二、在2017年5月22日申请人接到法院（2017）苏0312执1982号被执行人报告财产令等相关材料后才知道账户已被查封。三、被申请人与原审被告李世付、董桂英等人的借贷时间是在2011年7月9日，至今已有6、7年时间，根据相关法律规定，民间借贷担保期限为6个月，原审判决申请人承担连带清偿责任不符合法律规定。特根据民事诉讼法第200条第6、9、10项的规定，申请再审。李银侠提交意见称，一、申请人申请再审理由没有一项符合民事诉讼法200条规定的情形，申请人申请再审没有法律依据。二、法院公告送达文书是法律规定的送达方式之一，送达程序合法。三、原借款合同约定，担保期限是合同到期后两年内，该约定符合合同法的规定，是连带责任担保方式，申请人认为担保期限为6个月没有依据。综上，原审判决程序完全合法，事实认定正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）铜张民初字第1901号民事判决于2016年10月30日发生法律效力，申请人李卫于2017年7月17日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏刚的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱永莎
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审47号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜高新区莲花山路，统一社会信用代码：11371200004356661H。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处长胜村村民委员会。
法定代表人董昌云,该村村主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]36号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月28日以被执行人未经批准，于2014年4月占用钢城区汶源街道办事处长胜村旱地75平方米、果园8平方米建老年人食堂。所占位置不符合黄庄镇(现更名为汶源街道办事处)土地利用总体规划,其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]36号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内退还非法占用的83平方米土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地种植条件，并对非法占用75平方米旱地处以每平方米30元罚款，计2250元，并对非法占用的果园8平方米处以每平方米20元罚款，计160元，共计人民币贰仟肆佰壹拾元整（2410.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月28日将莱国土资（钢城）罚字[2016]36号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，申请执行人于2017年4月29日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“1、责令退还非法占用的83平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件。3、缴纳罚款人民币贰仟肆佰壹拾元整（2410.00元）。”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]36号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制申请执行人申请执行的：“1、责令退还非法占用的83平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件。3、缴纳罚款人民币贰仟肆佰壹拾元整（2410.00元）。”,其中“1、责令退还非法占用的83平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件。”由钢城区汶源街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一七年八月二日
书记员 邹莹莹
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第110号
申请执行人卢寿奎。
被执行人梁福延。
本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字�1060号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人梁福延发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁福延至今未履行。
本院查明被执行人梁福延在隆安县农村信用合作社都结信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁福延在隆安县农村信用合作社都结信用社12×××21账户及12×××69账户存款各120000元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄日强
二〇一五年五月四日
书记员 李静艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1865号
罪犯岳真真，女，1988年12月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年六月十四日，山东省枣庄市市中区人民法院作出（2012）市中刑初字第292号刑事判决，以被告人岳真真犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年。二○一二年九月三日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑一终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯岳真真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳真真在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳真真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯岳真真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳真真减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1865号
罪犯焦赞，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年10月27日作出了（2010）济刑初字第59号刑事判决，以被告人焦赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯焦赞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦赞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦赞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦赞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初771号
原告：安县农村信用合作联社桑枣分社，住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇枣园街26号，统一社会信用代码91510724205601459A。
法定代表人：肖兴义，系该信用社主任。
被告：陈远明，男，1969年2月6日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇双埝村*组，身份证号码5107241969********。
委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告：谢秀芳，女，1971年1月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州�人，住四川省绵阳市安州区塔水镇双埝村*组，身份证号码5107241971********。
被告：陈静，女，1991年6月13日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇双埝村*组，身份证号码5107241991********。
原告安县农村信用合作联社桑枣分社与被告陈远明、谢秀芳、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告安县农村信用合作联社桑枣分社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社桑枣分社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安县农村信用合作联社桑枣分社撤诉。
本案免受案件受理费。
审 判 长 刘文骏
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 杜正伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1594号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：李群，男，汉族，1970年2月3日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××44。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币75235.24元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款75235.24元（暂计至2014年2月11日，本金为49746.76元、利息为18044.58元、滞纳金为7243.90元、超限费为200元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金就透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易字银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡，信用额度55000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支75235.24元（其中透支本金为49746.76元、利息为18044.58元、滞纳金为7243.90元、超限费为200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李群向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49746.76元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为18044.58元、滞纳金为7243.90元、超限费为200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黎 宏 民
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1774号
原告周口市周铁汽车运输有限公司。
法定代表人翁振乾，该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告王亚力，男，汉族，1984年5月25日生，住河南省郸城县。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉被告王亚力合同纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司的委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告王亚力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉称：2014年4月16日原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为5年。合同履行期间，被告不按时支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为给原告经营及管理带来不便。请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走，并支付拖欠管理费8750元。
被告王亚力缺席未作出答辩。
原告周口市周铁汽车运输有限公司向本院提交的证据材料�：1、车辆挂靠合同书一份，证明被告与原告于2014年4月16日签订车辆挂靠合同，挂靠期限为5年。2、被告身份证、行驶证各一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是原告公司。
被告王亚力未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口市周铁汽车运输有限公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告王亚力于2014年4月16日签订汽车挂靠合同一份，合同约定被告王亚力将自有的豫Ｐ×××××重型自卸车辆挂靠在原告公司名下经营。合同约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，挂靠期限为5年，原告对被告车辆进行管理，被告每年度向原告交纳一次3000元的管理费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定服从管理，也未向原告交纳任何管理费，致使合同无法继续履行。
本院认为，原、被告签订的汽车挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定服从管理、交纳管理费用，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现。又因本案被告缺席，放弃答辩及举证的权利，应承担相应的法律后果，故原告要求解除汽车挂靠合同，且被告将车辆从原告处过户转走并支付拖欠管理费8750元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项、九十七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告王亚力签订的关于豫Ｐ×××××重型自卸货车的汽车挂靠合同。
二、被告王亚力于本判决书生效后十五日内将豫Ｐ×××××重型自卸货车过户出原告周口市周铁汽车运输有限公司名下，原告周口市周铁汽车运输有限公司协助被告王亚力办理过户手续。
三、被告王亚力于本判决书生效后七日内支付原告周口市周铁汽车运输有限公司管理费8750元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 陈冬冬
人民陪审员 张留伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 靳一凡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13173号
原告：李保春，男，1968年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：南京江宁城市建设集团有限公司，统一社会信用代码913201157806749456，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：许世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告李保春与被告南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李保春及其委托诉讼代理人周安凌，被告江宁城建集团的委托诉讼代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋面积误差经济损失45300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月22日，被告江宁城建集团与原告李保春签订了《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定：被告对原告所有的房屋进行拆迁，被拆迁房屋面积为33.32平方米，以产权调换方式补偿，被告提供建筑面积约为70平方米的房屋，交房时间为2012年5月22日，产权调换房面积以房产局实测面积为准；自2009年12月起被告每月支付过渡费500元，自2012年6月起每月过渡费为1000元。而直至2017年8月3日，原告才实际分得房屋，面积为76.63平方米。自2012年5月起至2017年8月止，应当按照30元/平方米·月×70平方米计算。
被告江宁城建集团辩称：1.原告已经领取补偿款及安置房屋，并与被告就行了结算，双方就拆迁安置事宜已经履行完毕；2.被告已经按照拆迁协议第九条，双倍支付超期后第一年的过渡费，此后三倍支付过渡费；3.协议至今已8年，原告主张变更合同超过期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月22日，南京江宁建设发展有限公司（甲方，现已更名为江宁城建集团）与李保春（乙方）就李保春所有的坐落于南京市江宁区××二街××室的房屋签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份。协议约定：被拆迁房屋的面积为33.32平方米，乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于府前三期地块房屋，交付日期为2012年5月22日；调换房屋的建筑面积约为70平方米；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2009年11月22日至2012年5月22日，过渡补助费为15000元，甲方逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的违约责任。
另查明，2017年8月3日产权调换房屋实际交付。被告已按50平方米，以20元/平方米/月的标准支付了2012年5月22日至2013年5月22日逾期交房期间的过渡补助费；按50平方米，以30元/平方米/月的标准支付了2013年5月23日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》约定自2009年11月22日至2012年5月22日的过渡补助费为15000元，是按被拆迁房屋面积50平方米，以10元/平方米/月的标准计算的。合同约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任；即应当按照被拆迁房屋面积50平方米，以20元/平方米/月的标准计算。而江宁城建集团实际支付的按逾期过渡补助费已超出上述标准。现在李保春要求按照70平方米，以30元/平方米/月的标准计算逾期过渡补助费，无合同及法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回李保春的诉讼请求。
案件受理费减半收取466.5元，由原告李保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王云峰
二〇一七年十一月二十五日
见习书记员 陈蒙怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1081号
上诉人（原审被告）：宝捷讯集团有限公司。。
法定代表人：卢箴治。
被上诉人（原审原告）：深圳市全运通通讯器材有限公司。
法定代表人：朱玉明，董事长。
上诉人宝捷讯集团有限公司因与被上诉人深圳市全运通通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第228号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张双方之间约定纠纷由深圳市罗湖区人民法院管辖，但未就约定管辖提供证据证明，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
河南省�城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第173号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某现，男，生于1975年1月8日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某现犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李某现到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年7月9日晚10时许，被告人李某现驾驶豫K848**／7163重型半挂牵引车沿常付238省道由东向西行驶至与襄城县东环路交叉路口时，与井某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成井某某当场死亡的重大交通事故。经襄城县公安局交通警察大队认定：李某现负此次事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证予以证实。李某现之�为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人李某现对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月9日晚10时许，被告人李某现驾驶豫K848**／7163重型半挂牵引车沿常付238省道由东向西行驶至与襄城县东环路交叉路口时，与井某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成井某某当场死亡、李某某受伤的重大交通事故。经襄城县公安局交通警察大队认定：李某现负此次事故的主要责任。在诉讼过程中，李某现与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，共赔偿被害人井某某家属经济损失30000元、赔偿被害人李某某经济损失10000元，被害人井某某家属、被害人李某某均对李某现表示谅解。
上述事实，被告人李某现当庭供认不讳。并有证人杨某某、段某某、古某某、段某甲、李某某、邓某某的证言、尸体检验报告书及照片、现场勘验笔录及照片、许昌建安司法鉴定所检查鉴定�告、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故车辆技术检验报告、诊断证明、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某现违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某现犯交通肇事罪成立，予以支持。李某现当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某现犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年八月一日
书记员 马曙光
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3231号
罪犯杨羽宇，男，1994年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省高级人民法院于2014年4月1日作出（2014）黔高刑三终字第41号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨羽宇准予减刑六个月(刑期自2012年6月2日至2016年12月1日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执987号
申请执行人:彭芸，女，1950年8月13日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人彭芸与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2346号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九民初字97号
原告赵某甲。
委托代理人傅某某。
被告高某。
委托代理人王某某。
原告赵某甲为与被告高某离婚纠纷一案，于2010年5月4
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于
2010年6月1日公开开庭审理，原告赵某甲及其委托代理人傅某某
，被告高某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告于1981年下半年经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名
赵某乙，现年26岁，已结婚成家。婚后前十多年，原、被告双方
夫妻感情一般，1997年起，原、被告经常为家庭经济问题吵闹
不休，被告还长期无端怀疑原告有外遇，借题发挥，不仅和原
告打闹，而且还挑拨父子关系。由于倍受被告的精神折磨，原
告无奈在2008年年初搬出住房，外出居住。2008年5月、2009
年3月，原告曾两次向杭州市江干区人民法院提起离婚诉讼，
但由于被告不同意离婚，原告撤诉。综上所述，由于原、被告
双方性格不和，夫妻间无法进行感情交流；长期以来夫妻间无
性生活，现已分居二年，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割
财产。
被告高某答辩称：关于原告多次起诉，并非夫妻感情
破裂，是因家庭经济由儿子掌管，儿子不善于处理家庭纠纷引
起，原告因此迁怒被告要求分割家庭部分资金的掌管权。首先
，原、被告夫妻感情经历多重磨难和考验，从1981年双方相识
恋爱，并于××××年登记结婚，说明原、被告双方充分了解，婚
前婚后夫妻感情是厚实的。××××年至儿子读书期间，原告在下
沙农场开拖拉机，被告在家操持家务，生活有滋有味，邻里羡
慕，后来儿子大专毕业后，在家经营旅店也使家庭生活丰富多
彩，孙某的出生整个家庭生活更是融洽。其次，原、被告并未
分居多年，不管哪次原告起诉，原告都早上出去，晚上回家，
有时晚上出去白天在家。现原、被告双方均年过50的老年夫妻
了，年轻夫妻老来伴。最后，原告在起诉中所列的夫妻共同财
产，空调、彩电、热水器从数量上来看均不是原、被告双方的
夫妻共同财产，是儿子在家经营旅店，是整个经营设施的一部
分，不属于夫妻共同财产。对于东明山拆迁补偿款，是原、被
告双方将经营旅店的收入，建造房子后拆迁所得的补偿款，是
家庭共有财产。
原告赵某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚登记证明书一份，拟证明原、被告之间的夫妻关
系；
2、浙江省杭州市江干区人民法民事裁定书二份，拟证明
本案原告曾于2008年、2009年向法院起诉要求与被告离婚诉讼。
经庭审质证，被告高某对上述证据均无异议。
被告高某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
杭州下沙某某总公司出具的收据一份，拟证明2005年3月
3日原告向杭州下沙某某总公司购买股份支付了股本金70177.5
0元的事实。
经庭审质证，原告赵某甲对该份证据无异议。
本院认证如下：原告赵某甲提供的证据经被告高某质证
无异议，上述证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告高某提供的证据经原告赵某甲质证无异议，该份证
据能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下
事实：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，1984年12月4
日生育一子，取名赵某乙，已独立生活。近年来，因双方性格不
合，常为生活琐事发生争吵，原告分别于2008年、2009年诉至
本院要求与被告离婚，经本院调解，原告均撤回起诉。经本院
处理后，双方之间的夫妻关系仍未改善，为此，原告再次诉至
法院要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产原告赵某甲名下杭州下沙某某总公
司的股份，庭审中，被告同意股份归原告所有，原告按交纳的
股本金70177.5元的一半款项支付补偿款。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，共同生活也多
年，但婚后未能建立起夫妻感情，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的
离婚请求，本院予以支持。对原、被告双方的夫妻共同财产原
告赵某甲名义杭州下沙某某总公司的股份，被告的分割意见合情
合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下
：
一、准许赵进勇与高某离婚；
二、赵某甲名下杭州下沙某某有限公司的股份归赵某甲所有
，赵某甲补偿高某35088.75元，于本判生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告赵某甲负担人民币75元，被告高某负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 来敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1058号
罪犯郑佰春，男，1966年12月25日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年12月17日作出（1998）长刑初字第304号刑事判决，认定被告人郑佰春犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年4月16日作出（1999）吉刑终字第72号刑事判决，予以改判，认定被告人郑佰春犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2001年9月7日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第400号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年2月13日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第70号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑减执字第1966号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第1634号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑执字第989号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑佰春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1996年11月至1997年11月间在长春市双阳区伙同他人持械抢劫8起，抢得财物价值人民币26000余元。于1997年4月某日中午，该犯与刘继福窜至永吉县黄榆乡与磐石县交界处，拦住未成年女学生李某某，刘继福持刀威胁被害人，该犯采取暴力使被害人不能反抗，刘继福将被害人强奸。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分308.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑佰春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但触犯多个严重罪名，犯罪结果严重，主观恶性深，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑佰春减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1683号
申请执行人：杭州一夫冶铸材料有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：赵国炎，执行董事。
被执行人：绍兴众大纺织科技有限公司，住绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐新建。
申请执行人杭州一夫冶铸材料有限公司与被执行人绍兴众大纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧义商初字第810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴众大纺织科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1683号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗娇
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初46号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1954年8月22日出生。系本案被害人。
诉讼代理人孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
诉讼代理人开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
被告人刘×2（曾用名吴×），男，1983年1月20日出生。因涉嫌故意伤害2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，经本院决定，2016年3月30日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1698号起诉书指控被告人刘×2犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员苏杭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1的诉讼代理人孙焕文、开佰达、被告人刘×2及其辩护人暨诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年8月18日20时许，被告人刘×2在北京市大兴区×镇×花园北里×单元门前，因房产纠纷与被害人刘×1发生口角，后对刘×1进行殴打，造成刘×1受伤，经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人刘×2的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人刘×2的身份证明等证据。并认为，被告人刘×2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘×1诉称：由于被告人刘×2的行为给我的身体造成伤害，要求被告人刘×2赔偿医疗费人民币50325.04元、误工费人民币5656.54元、交通费人民币1088元、护理费人民币12600元、住院期间伙食补助费人民币2200元、残疾赔偿金人民币38429.4元、精神损害赔偿金150000元，共计人民币260298.98元。并向法庭提交了医疗费、司法鉴定意见等证据。
被告人刘×2对公诉机关指控的事实无异议；对附带民事部分表示：愿意赔偿医疗费。
被告人刘×2的辩护人的辩护意见是：1、被告人刘×2系初犯、偶犯；2、被告人刘×2系自首；3、被害人有过错。综上，请求对被告人刘×2从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘×2系刘×1继子，二人因房产问题素有矛盾。2015年8月18日20时许，被告人刘×2在北京市大兴区×镇×花园北里×单元门前，因房产问题与被害人刘×1发生口角后将刘×1推倒致伤，造成刘×1胸12椎体压缩骨折，经鉴定，被害人刘×1身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人刘×2报警，到案后如实供述了主要事实。
另查明，因被告人刘×2的伤害行为给附带民事诉讼原告人刘×1造成经济损失为医疗费人民币48934.11元、误工费人民币4739.54元；交通费人民币500元，护理费人民币4517元、住院伙食补助费人民币1400元，共计人民币60090.65元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×2的供述，2015年8月18日20时许，我和薛×在楼下弄沙子准备运到楼上装修房子用，我继父刘×1在楼下看到我了，他就来到我和薛×面前，他手中拿着一块砖头并在我们边上围着我转，我们没理他，我们装好沙子准备往楼上拉，他走过来用肩膀往我的肩膀处撞，我当时扶着装沙子的小推车，车上的沙子就撒了，我转身看他干什么，他的手冲我过来了，我用胳膊挡住把他推开了，他又上来揪住我的衣领，我往后推他把他推的退了几步后，他绊在路边马路牙子上摔倒在路边的绿化带上，他又起来准备和我打架，他上前抓住我的胳膊，我就往前挡了一下，他又倒在绿化带上。我就拿手机去旁边打电话报警，打完报警电话后刘×1已经不见了。我们打架是因为房产的纠纷。
2、被害人刘×1的陈述，证实2015年8月18日20时许，我在楼下扔垃圾时看到我继子刘×2在楼下拉着一车沙子，我对他说房子是你的吗，我们吵了两句，后他拽我的衣领并用拳头打我的肩膀，我用手乱抓，薛×上来帮忙，我就挡着，刘×2就推了我一下把我推的往后退了几步，我绊在路边的马路牙子上，我摔倒在路边的花圃里面，里面的花刺把我的后背扎伤了，倒地后他们用脚踢我，踢在我的腰部，后我从花圃中站起来问薛×有他什么事，他就用拳头打我的前胸，打了几下后他们就不打了，我就回家了，回家后我也报警了。我和刘×2之间有房产纠纷。
3、证人薛×证言，证实2015年8月18日20时许，刘×1与刘×2发生了纠纷，刘×1用砖头砸刘×2，但没砸到，刘×1拽着刘×2到马路边上的草坪上，刘×1在拽着刘×2往后退的时候绊在路边马路牙子上并摔倒了，摔倒在路边草坪上，后刘×2就报警了。刘×1和刘×2是继父子关系。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘×1受外伤致胸12椎体压缩骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、受案登记表及回执单，证实2015年8月18日19时38分许，刘×1报警被打的事实。
6、到案经过，证实2015年8月18日20时许，民警接刘×2报警后在北京市大兴区×镇×花园×单元门前将被告人刘×2传唤到案。
7、身份信息，证实被告人刘×2的自然人身份情况。
8、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，证实被害人刘×1受伤情况及经济损失情况。
以上证据，经当庭质证，被害人刘×1的陈述中本院仅确认被告人刘×2将其推倒后致其受伤的部分，其他证据本院予以确认。
本院认为，被告人刘×2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×2犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘×2主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘×2的辩护人的第3点辩护意见及请求对被告人刘×2适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。因被告人刘×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应合理赔偿。附带民事诉讼原告人要求医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费，根据其提交的证据材料及相关规定，过高部分不予支持；其要求残疾赔偿金、精神损害赔偿金，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人刘×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月22日止）。
二、被告人刘×2赔偿附带民事诉讼原告人刘×1医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费共计人民币六万零九十元六角五分。（上述款项于判决生效后10日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 董 玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋爱芹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1654号原告水科蓝宝船舶科技(上海)有限公司。被告周约良。本院在审理原告水科蓝宝船舶科技(上海)有限公司诉被告周约良股东出资纠纷一案中，原告于2014年12月16日以搜集证据为由向本院提出撤回对被告周约良首期出资款人民币25万元起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水科蓝宝船舶科技(上海)有限公司撤回对被告周约良首期出资款人民币25万元的起诉。本案案件受理费人民币1605元(已减半)，由原告水科蓝宝船舶科技(上海)有限公司负担。代理审判员  唐旭田二〇一四年十二月二十三日书 记 员  杨健美
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙泉刑初字第17号
申请执行人：向体康，男，生于1957年2月19日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
申请执行人：向英华，男，生于1990年8月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被执行人：黄家智，男，生于1965年11月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2007）龙泉刑初字第17号刑事附带民事调解书，于2017年4月13日立案受理向体康、向英华申请恢复执行黄家智刑事附带民事赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人黄家智应支付申请执行人向体康、向英华二人赔偿款60000元。执行中查明，被执行人黄家智无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县人民法院（2007）龙泉刑初字第17号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十日
书记员 周 游
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2007）龙泉刑初字第17号申请执行人：向体康，男，生于1957年2月19日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。申请执行人：向英华，男，生于1990年8月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。被执行人：黄家智，男，生于1965年11月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2007）龙泉刑初字第17号刑事附带民事调解书，于2017年4月13日立案受理向体康、向英华申请恢复执行黄家智刑事附带民事赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人黄家智应支付申请执行人向体康、向英华二人赔偿款60000元。执行中查明，被执行人黄家智无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、合江县人民法院（2007）龙泉刑初字第17号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十月十日书记员 周 游
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00650号
上诉人（原审被告）白时彦。
被上诉人（原审原告）王韩伟。
上诉人白时彦因与被上诉人王韩伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案是买卖合同纠纷，合同标的是被上诉人卖给上诉人公司的机械配件。上诉人作为公司法定代表人，与被上诉人发生买卖合同关系系履行职务行为，且该批机械配件由被上诉人送至上诉人公司处。显然，本案的合同履行地在上诉人处。以货币接收地为案件管辖地的案件，仅限于合同标的物为货币的借贷案件。本案管辖法院的确定，只能依据买卖合同的履行地和被告住所地确定。原审裁定依据《民诉法》解释第十八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误，也是对司法解释原有意思的曲解。请求撤销一审裁定，依法将本案移送安徽省广德县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同对履行地点未作明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，故一审法院作为本案合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 寿 赟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3023号
原告罗某某，男，生于1980年11月21日。
委托代理人黄某某，四川浩典律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1985年10月28日。
本院于2015年10月26日立案受理原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。因原告罗某某自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 王涛清
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3023号
原告杨某某，女，生于1986年1月5日。
被告全某某，男，生于1985年11月30日。
本院于2015年11月4日立案受理原告杨某某诉被告全某某离婚纠纷一案。因原告杨某某自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王涛清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5293号
原告：梁焕琼，女，1952年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
诉讼委托代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：林振强，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：张乃驹，男，1952年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，
本院受理原告梁焕琼诉被告林振强、张乃驹案外人执行异议之诉一案中,原告梁焕琼于2018年3月22日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁焕琼撤回起诉处理。
案件受理费7300元（原告梁焕琼未缴纳）。
审 判 员 吴绪源
二〇一八年四月十一日
书 记 员
|
赵 莉
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初5293号原告：梁焕琼，女，1952年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，诉讼委托代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。被告：林振强，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：张乃驹，男，1952年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，本院受理原告梁焕琼诉被告林振强、张乃驹案外人执行异议之诉一案中,原告梁焕琼于2018年3月22日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁焕琼撤回起诉处理。案件受理费7300元（原告梁焕琼未缴纳）。审    判    员      吴绪源                  二〇一八年四月十一日                     书    记    员               赵  莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第605号
原告方××。
被告陈××。
本院在审理原告方××诉被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月4日以被告已支付货款为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告方××在本案宣判前自愿申请撤回对
被告陈××的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原
告方××负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年三月四日
书记员 赖佳琦
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肃执字第24号
申请执行人于天成，男，汉族。
被执行人张进红，男，汉族。
本院在执行于天成与张进红租赁合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人张进红有可供执行的财产，且申请人于天成书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）肃法民初字第22号民事调解书的本次执行程序，待被执行人张进红有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 军
审判员 蔡 彦 堂
审判员 刘 攀 峰
二〇一五年三月三十日
书记员 苏尔力格
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初334号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人毛琛，男，1986年4月17日生于四川省叙永县，汉族，大专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2016年10月18日因吸毒被泸州市公安局江阳区分局决定社区戒毒三年。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)322号起诉书指控被告人毛琛犯抢劫罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人毛琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年5月17日15时许，被告人毛琛在泸州市江阳区XX段XX小区X号楼门口，以缺钱用为由，采用持老虎钳相威胁的方式，从被害人陈某处抢走人民币100元，随后又从被害人刘某处抢走人民币100元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人毛琛以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人毛琛对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明:2017年5月17日15时许，被告人毛琛在泸州市江阳区XX段XX小区X号楼门口，以缺钱用为由，采用持老虎钳相威胁的方式，从被害人陈某、刘某（年龄均为60岁以上）处各抢走人民币100元。案发当日公安民警在被告人毛琛家中将其抓获归案，当场查获赃款人民币159元并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留文书、逮捕文书、被告人毛琛的供述、被害人陈某的陈述、被害人刘某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、领条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛琛以非法占有为目的，采用暴力相威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人毛琛犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛琛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；对老年人犯罪，可酌情从重处罚。综合被告人毛琛的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛琛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛琛的刑期自2017年5月17日起至2020年11月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人毛琛将违法所得的41元人民币继续退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第719号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人卜晓川，住宾县。
委托代理人王海军，住宾县。
被告徐晶梅，住宾县。
被告魏宝贵，住宾县。
被告张玉民，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人卜晓川，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求判令三被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民履行连带保证责任，立即偿还借款人张广秀所欠贷款4万元及利息（利息到给付之日止），并要求三被告承担案件诉讼费用。
被告徐晶梅辩称：联保属实，不同意偿还。被告不知此款逾期未还，原告没有找过被告催要借款，如果贷款到期及时催要，不可能拖到现在，不能产生更多的利息。如当时及时通知原告，原告会及时帮忙催还贷款，或是找到张广秀催还，后张广秀说贷款已偿还，原告认为贷款已偿还。
被告魏宝贵辩称，同徐晶梅的答辩意见一致。
被告张玉民辩称，同徐晶梅的答辩意见一致。
本院在开庭审理过程中，原、被告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户最高额联保借款合同。拟证明三被告与案外人张广秀、苏伟利在原告处借款，并签订联保借款合同，五个人相互承担联保借款责任的事实。
证据A2，黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明原告按时向借款人张广秀发放借款的事实，到期时间2013年8月10日。
以上证据A1，证据A2，被告魏宝贵、张玉民、徐晶梅质证均无异议。
被告魏宝贵、张玉民、徐晶梅未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经审理查明，2012年7月31日，原告与案外人张广秀签订了农户联保借款合同，由被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民为其提供相互连带担保，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息等贷款人实现债权的费用。合同约定借款金额为40，000.00元，月利率为9.3‰，期限为自2012年7月31日至2013年8月10日止。此款到期后张广秀未能偿还借款本金及利息。现原告要求三被告偿还原告贷款本金40，000.00元及利息，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与三被告及案外人张广秀、苏伟利签订的农户联保借款合同成立，合法有效，原告按合同约定已向张广秀足额发放借款，而张广秀在借款到期后未能及时还款。因此，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民于判决生效之日起给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息，后续利息计算至给付之日止；
二，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民对上款承担连带清偿责任。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由三被告魏宝贵、张玉民、徐晶梅负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐龙鑫
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异205号
案外人：潘美欣，女，汉族，1970年11月16日生，住�阳市西工区，。
委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：张强，男，汉族，1974年3月30日生，住洛阳市洛龙区，。
被执行人：洛阳天力置业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。
法定代表人：张应军，该公司执行董事。
本院在执行张强与洛阳天力置业有限公司（以下简称天力置业）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人潘美欣对本院查封、拍卖被执行人天力置业名下位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦1幢1单元917号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘美欣称，天力商厦1幢1单元917号房产（以下简称案涉房产）是案外人在2007年6月8日从开发商天力置业处购买的商住房，有购房合同和缴款收据为证，该房屋自2008年3月31日交付后，案外人一直使用至今，因为天力置业的原因而未办理房产证。案外人作为善意购房人，应当受到法律的保护，请求法院解除对案涉房产的查封措施。
申请执行人张强称，案涉房产登记在天力置业名下，是法院正规查封，程序合法，理由正当。案外人提交的合同没有在房管部门备案，且多次修改，真实性存疑。案外人提交的房款收据显示为含案涉房产在内的两套房款共12万元，只能证明其缴纳了部分房款，不能证明具体是哪套房屋，也未缴纳契税。物业费收据不显示交款人为潘美欣，不能证明其已实际居住，故请求驳回案外人的异议。
本院查明，张强与天力置业商品房买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2012年12月21日作出（2010）洛仲字第226号裁决书，裁决：天力置业于裁决书送达之日起十日内向张强支付90000元及违约金。因天力置业未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2013年1月10日立案执行，执行案号为（2013）洛执字第16号，并于2018年3月9日以（2013）洛执字第16号执行裁定书及（2013）洛执字第16号协助执行通知书查封了天力置业名下位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1单元817号、1216号、1305号、609号、610号、809号、917号、1004号、1006号、1307号的房产，并在各户张贴封条。该案于2016年5月23日恢复执行，执行案号为（2016）豫03执恢14号，现拟对前述查封天力置业的房产进行评估、拍卖。
另查，案外人潘美欣与天力置业在2007年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买天力商厦1-1-917号房产，房款总价77073元，2018年1月29日天力置业向潘美欣出具了收到704、917号房款120000元，并注明剩余房款2008年2月5日前付清，后案外人实际占有使用该房至今。案外人潘美欣称所购704号房产已退房，但上述房款中所含704号房款尚未退还,收据未换。
再查，严保收以其在本院查封前已购买天力商厦1幢1单元704号房产为由，已向本院提出执行异议。
上述事实有商品房买卖合同、房款收据、案外人与天力商厦物业洛阳万厦城业物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议、房屋验收单及经该物业公司盖章确认的2012年、2013年、2018年的部分物业费、水电费收据、执行裁定书在卷资证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面�卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人潘美欣在本院查封前已与天力置业签订了书面合同，支付全部价款并占有案涉房产，在没有证据证明未办理过户系由案外人自身原因所致的情况下，应认定其符合上述司法解释规定的情形，故其对案涉房产主张所有权，排除本案执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对洛阳天力置业有限公司名下位于洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1单元917号�产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月九日
书记员 董华楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某三民初字第60号
原告：张某甲。
被告：邱某。
原告张某甲为与被告邱某离婚纠纷一案，于2010年3月
8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于同
年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告邱某均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经自由恋爱，于农历1990
年10月28日按农村习俗结婚，后于××××年××月××日补办结婚登记
手续。双方于××××年××月××日生育男孩张某乙，现已成年。由
于婚前双方了解不深，婚后被告基本不履行家庭义务，且在最
近几年间经常某某猜疑原告有外遇。为此，双方于2008年10月
开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉请：准
予双方离婚。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1、原告身份证、户口簿，以证明原、被
告的身份及生育子女情况；2、三政字第106号结婚证，以证明
双方于××××年××月××日登记结婚的事实；（2009）温某三民初字
第166号民事�定书，以证明原告曾于2009年7月诉请离婚的事
实。
被告邱某口头答辩称：原告所述双方结婚及生育子女情况属实。原、被告因原告外遇问题，从2009年3月开始分居
生活至今，但双方夫妻感情尚可，还有和好可能，故坚决不同
意离婚。
被告邱某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无
异议，且上述证据来源合法，能客观反映双方的婚姻及生育子
女等事实，本院予以采信，并作为认定事实的依据。结合原、
被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告经自由恋爱，于农历1990年10月28日按农村习
俗结婚，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于1991年
4月22日生育男孩张某乙，现�成年。2008年10月至2009年3月
间，双方因情感原因开始分居生活至今。为此，原告曾于2009
年7月6日向本院诉请离婚，后因原告无正当理由拒不到庭参加
诉讼，而被本院按撤诉处理。现由于双方分居生活，导致夫妻
感情产生裂痕，故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告均应珍惜已经建立的家庭和十余年
的夫妻感情。双方虽因情感原因分居生活，导致夫妻感情产生
裂痕，但只要在今后生活中能够互谅互让，双方尚有和好可能
。且原告提供的证据不足以证明双方感情确已完全破裂，故对
原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 施志浩
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第10号
申请执行人：邱创楠。
被执行人：洪宝金。
被执行人：洪桂丹。
申请执行人邱创楠与被执行人洪宝金、洪桂丹刑事附带民事赔偿一案，本院于2008年9月24日作出的（2008）揭中法刑二初字第15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洪宝金、洪桂丹应赔偿申请执行人邱创楠医疗费、误工费等合计人民币271125.55元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月20日委托广东省梅州监狱向被执行人洪桂丹送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，并如实向本院报告财产状况。本院经查询房管、国土、银行、车管、工商行政管理部门及俩被执行人所属村委会出具证明证实，被执行人洪宝金犯抢劫罪，被判处死刑。被执行人洪桂丹犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑，暂不具备履行能力，其父洪佳清，母洪彩珠在邻村租一间篷棚厝做小生意（即卖肠粉），目前俩被执行人查无财产可供执行。本院依法向申请执行人告知上述执行查明的情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人洪宝金犯抢劫罪，被判处死刑。被执行人洪桂丹犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑，暂不具备履行能力，目前俩被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭中法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永练
审 判 员 侯卓群
代理审判员 陈文弟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑喜鹏