辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1914号
原告（反诉被告）：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵红胜，男，1975年2月27日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司职员。
被告（反诉原告）：李亚辉，女，1971年10月23日出生，满族，凤城市四中教师。
委托诉讼代理人：赵新臣（李亚辉丈夫），男，1969年10月1日出生，汉族，辽宁科贤律师事务所律师。
原告凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业）与被告李亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市明光物业服务有限公司委托诉讼代理人包勤朴、赵红胜、被告李亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）明光物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李亚辉立即给付拖欠的物业服务费3140元；2、支付违约金942元，以上共计4082元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年1月1日通过公开竞聘取得了凤城市河畔新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年6月1日至30日收取全年的物业服务费，但是被告从2011年、2012年、2014年、2015年至今，经原告多次催费，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠2011年、2012年、2014年、2015年年度的物业服务费3140元，违约金942元，合计4082元，并承担诉讼费。
被告李亚辉反诉并辩称：原告要求被告支付2011、2012、2014、2015年度的物业费，现反诉人为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定提起反诉，请求法院支持。1、2011年至2015年，被反诉人于河畔新城业主委员会签订了两次委托合同，但是，明光物业拒绝履行服务承诺。反诉人的单元经常出现下水道堵塞的问题，经打电话请求物业公司给予疏通和维修，物业公司不作为，并以该单元没有申请维修基金为由拒绝履行。2012年1月份地下污水井因粪便过多而冻结，反诉人单元的下水管冻死，楼上的粪便和废水把反诉人家里的地板全部淹没，同时这次反水致使反诉人家里的家具（沙发、床）被侵湿进水，不能正常使用，直接损失共21400元；同年7月份，反诉人重新安装地板，购置沙发；2、2015年夏天，我们单元的暖气钢管撤换PPR热水管过程中，明光物业公司擅自委托了不具备资质的社会民工进行改造，在改造施工过程中物业公司无人监管，致使反诉人单元的10户业主自来水阀门不能正常使用，同年12月自来水管受压变形后接头融化开裂渗水，渗透了反诉人家的墙面，业主找物业公司维修迟迟见不到人只好自己花钱维修。3、从2011年至今污水及排污主管道一直存在严重问题，不能正常使用，与物业公司有直接的责任；4、造成反诉人财产损失的直接原因是被反诉人的直接违约行为，而不是反诉人单元的业主的使用不当造成，反诉人单元的业主本身没有任何过错；5、物业合同是双务合同，对当事人具有法律约束力，业主有权利要求物业公司履行合同确定义务，物业公司不履行确定的义务应当承担违约责任。
原告（反诉被告）明光物业辩称：不同意被告的反诉请求，我们按物业合同履行我们的义务，接到业主的报修后立即疏通，没看到业主对污水管等管道的维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告凤城市明光物业服务有限公司与河畔新城业主委员会签订河畔新城小区物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对河畔新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二0一一年一月一日起至二0一三年十二月三十一日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的二级住宅小区物业服务标准提供物业管理服务。合同第三十条约定，收费标准为：1、多层住宅每月每平方米收取0.5元；2、高层住宅每月每平方米收取1.2元；3、联排别墅每月每平方米收取0.8元；4、商业用房每月每平方米收取0.8元；5、阁楼每月每平方米收取0.8元；6、裙房每月每平方米收取0.8元；7、车库每月每平方米收取0.5元；8、库房每月每平方米收取0.5元。同时合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主拒绝交纳物业服务相关费用，影响原告凤城市明光物业服务有限公司正常收入而导致原告凤城市明光物业服务有限公司无法按合同约定标准提供管理服务和降低服务标准的，由欠费者承担民事责任。合同第三章第十九条第（七）项约定，对于物业管理区域内无理拖欠物业服务费、电梯维修费、检测费和其他费用的个别业主和物业使用人，经一次书面催缴仍不交费的，原告有权采取各种合法方式追缴本金和滞纳金。合同第四章规定了物业服务要求标准（包括第二十一条至第二十八条）。合同签订后，原告凤城市明光物业服务有限公司开始为河畔新城小区提供物业服务。
2011年5月26日，原告凤城市明光物业服务有限公司与河畔新城小区业主委员会签订补充协议，约定：1、多层住宅：每月每平方米收取0.5元；高层住宅：（电梯楼）一层每月每平方米收取0.80元；二层收取1.00元；三层以上收取1.20元。3、联排别墅：每月每平方米收取0.8元；4、商业用房：凡一托二层为门市房的多层住宅楼，门市房每月每平方米收取0.80元；凡电梯楼一托二层的，门市房每月每平方米收取1.00元、三层以上的收取1.20元、单一层的门市房收取1.00元。5、多层住宅的阁楼，每月每平方米收取0.50元；电梯楼的阁楼，每月每平方米收取0.80元；如果阁楼能够办理房照。则在办照后按1.20元收取。5、裙房：每月每平方米收取0.80元；6、车库：每月每平方米收取0.5元；7、库房：每月每平方米收取0.5元。补充协议生效后，原服务合同中的第三十条全部作废，以补充协议为准。
2011年11月7日，凤城市物价局作出凤价发[2011]46号文件《关于河畔新城小区收取物业管理服务费的批复》，批复的收费标准为高层住宅物业费0.70元/月·平方米（建筑面积，下同），高层电梯住宅电梯费0.50元/月·平方米。多层住宅物业费0.50元/月·平方米。联排别墅物业费0.80元/月·平方米。阁楼物业费0.30元/月·平方米（不收电梯费）。非住宅物业费须与业主协商确定。
2013年12月31日，原告凤城市明光物业服务有限公司与河畔新城业主委员会签订河畔新城小区物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对河畔新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为二年，自二0一四年一月一日起至二0一五年十二月三十一日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的二级住宅小区物业服务标准提供物业管理服务。第二十八条约定，明光物业对本小区的经营收费方式，采取费用包干制，亏损和盈余均由明光物业承担。每年的1月1日至5月31日为业主及物业使用人交纳本年度物业服务费的约定时间。逾期交费的，加收当年物业费总额的日3‰违约金。第二十九条约定，物业服务相关费用标准为：1、多层住宅每月每平方米收取0.5元；2、高层住宅每月每平方米收取1.2元；3、联排别墅每月每平方米收取0.8元；4、商业用房每月每平方米收取0.8元；5、阁楼每月每平方米收取0.5元；6、裙房每月每平方米收取0.8元；7、车库每月每平方米收取0.5元；8、库房每月每平方米收取0.5元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主拒绝交纳物业服务相关费用，影响原告凤城市明光物业服务有限公司正常收入而导致原告凤城市明光物业服务有限公司无法按合同约定标准提供管理服务和降低服务标准的，由欠费者承担民事责任。该合同第三章第十八条第（七）项约定对于物业管理区域内无理拖欠物业服务费的个别业主和物业使用人，经一次书面催缴仍不交费的，有权采取各种合法方式追缴本金和违约金。合同签订后，原告开始为河畔新城小区提供物业服务。原告凤城市明光物业服务有限公司起诉河畔新城小区业主索要物业服务费为系列案件，在案件审理过程中，经查实，原告为被告所在小区服务过程中存在小区道路损坏、绿地维修、养护不到位、绿地私自占用、小区公共空间私搭乱建、安防监控设施维修保养不到位、安保工作不尽责等现象。
被告（反诉原告）李亚辉为凤城市河畔一期石桥路22-2＃楼2单元202室业主，建筑面积为130.76平方米。物业服务费每月每平方米0.5元，每年物业费为784.56元。
被告居住小区存在房盖漏水维修不及时、车辆管理不到位、绿地损害严重、道路步道砖损坏、监控设施、消防设施不完善等现象。
现原告凤城市明光物业服务有限公司为向被告李亚辉索要2011、2012、2014、2015年度物业服务费3140元及违约金942元，合计4082元而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、收费许可证、《河畔新城小区物业服务合同》、《补充协议》、凤住建[2016]43号文件、通知、住宅专项维修资金使用管理规程、照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务，业主受物业合同约束的具体表现，就是基于物业服务合同，既享有接受完善物业服务的权利又应履行交纳物业费的义务。原告与凤城市凤凰城区河畔新城小区业主委员会签订的物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力，原告与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。原告按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。
关于原告请求支付违约金一项，物业服务合同虽然约定逾期交纳物业费原告有权收取滞纳金、违约金，但本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵造成被告拒交物业服务费，其自身亦存在过错，故对该请求本院不予支持。
关于被告（反诉原告）李亚辉的反诉请求部分，针对其实际损失没有相关证据予以佐证，原告明光物业亦对其损失不予认可，故对其反诉请求本院不予支持。
综上，原告请求被告给付2011、2012、2014、2015年的物业管理费的合理部分，符合双方合同约定的物业服务费收费标准，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚辉给付原告明光物业服务有限公司物业服务费3138.24元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告李亚辉（反诉原告）的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）李亚辉承担，反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）李亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 许玉红