甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5137号
原告：甘肃黄石工程项目管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：黄元智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石涵予，女，汉族，系甘肃黄石工程项目管理有限公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：康迪，女，汉族，系甘肃黄石工程项目管理有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。
被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人：陈宝平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩男，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃久铭律师事务所律师。
被告杨光祥，男，汉族，系江苏华轩建设工程有限公司员工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李元伟，甘肃久铭律师事务所律师。
被告王志贵，男，汉族，系江苏华轩建设工程有限公司员工，住城关区。
委托诉讼代理人：李元伟，甘肃久铭律师事务所律师。
被告董加林，男，汉族，系江苏华轩建设工程有限公司员工，住城关区。
委托诉讼代理人：李元伟，甘肃久铭律师事务所律师。
原告甘肃黄石工程项目管理有限公司（以下简称“甘肃黄石公司”）与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称“江苏华轩公司”）、被告杨光祥、被告王志贵、被告董加林、被告兰州世兴物资有限公司（以下简称“兰州世兴公司”）、被告陈等祺、被告杨元叶侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后,原告于2016年10月12日撤回对被告兰州世兴公司、被告陈等祺、被告杨元叶的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃黄石的委托诉讼代理人石涵予、康迪、被告江苏华轩的委托诉讼代理人李彩男、被告杨光祥、被告王志贵、被告董加林共同的委托诉讼代理人李元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃黄石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告完好无损地向原告归还甘****66福特探险者轿车及车辆行车证和车上物品（如车辆损坏或不能归还，判令被告赔偿因购买该车辆所支付的车价款及车辆附加费合计680,000元和银行贷款利率4倍的资金占用利息共计163,200元）。2、判令被告赔偿因侵权导致车辆自然折旧（年10%）68,000元；因非法侵权占有行驶车辆造成的费用292,000元（每天800元，截止2016年8月24日）；判令被告赔偿因抢车期间使用车辆造成的违章扣分罚款。3、本案一切诉讼费用均由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿因非法侵权造成原告（甘****66福特探险者轿车）车辆自然折扣（年10％）和贬值损失176,000元；在非法侵权占有期间行驶车辆造成的车辆损耗和使用费316,000元（从2015年8月24日起计算，截止2016年9月22日，共计395天，每天800元）；车上物品损失（电子狗、衣物、酒、眼镜、车上饰品、车垫等物品）和维修费用（侵权期间34000多公里）55,994元；汇通信诚租赁有限公司追车费用20,000元。以上共计567,994元；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告出资680,000元购买福特探险者（发动机号码EGB12836）小客车一辆，车号甘****66，该车辆由原告所有。2015年8月24日，原告单位司机准备外出办事，在原告公司楼下开车时，在被告杨光祥、王志贵电话指使下，被董家林、倪言焕、金小云、杨元叶等五人堵住，强行赶下司机毛登旭，将甘****66福特车强行开走。原告当即向兰州市城关区公安局机动车辆防盗抢大队报案。公安人员询问案情后，各被告主张是因原告长期拖欠景泰塞利维亚小区工程保证金等工程款扣押原告车辆的，公安机关认为是经济纠纷，告知原告按照民事诉讼程序处理。景泰塞利维亚小区工程是景泰日月昌房地产开发有限供责任公司（以下简称“景泰日月昌公司”）及实际控制人高文明开发建设的，高文明收取了被告支付的工程保证金，同时工程也是给景泰日月昌公司承建的，原告与景泰日月昌公司是不同的民事主体，各被告的经济债务应与景泰日月昌公司及高文明结算。被告强行抢夺原告车辆的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。
江苏华轩公司辩称，1、被告江苏华轩公司是扣押了原告的甘****66福特车一辆，但随后双方在广武门派出所签订了质押协议，约定由原告偿还保证金后，被告便归还暂扣车辆，所以被告是合法占有涉案车辆；2、由于原告未及时支付被告保证金，导致被告无法及时支付他人承建景泰塞利维亚小区工程的材料货款，车辆由其他人实际占有使用，被告江苏华轩公司并未实际占有车辆，不应承担返还责任；3、原告在被告合法占有质押车辆期间通过非法途径占有质押财产，构成违约，应依法承担违约责任。4、原告所主张的赔偿项目及数额无事实及法律依据。
被告杨光祥、被告王志贵、被告董加林共同辩称，三被告开走原告车辆的行为是职务行为，原告起诉的主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的检验单、完税证明、税收缴款书、行驶证、发票、报案材料、接出警登记表、情况说明、车辆维修票据的真实性、被告建设工程施工合同、工商银行转账支票存根、收据、质押协议书、联系函、圆通速递单、机动车行驶证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交法庭的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告、景泰日月昌公司与被告江苏华轩公司签订了工程承包合同，合同约定：由江苏华轩公司负责以包工包料的形式承包景泰塞维利亚小区工程施工。合同签订后，被告江苏华轩公司向原告等公司缴纳了工程保证金。后被告江苏华轩公司因保证金问题与原告产生纠纷，2015年8月24日，被告江苏华轩公司委派其公司员工董家林、杨光祥、王志贵将原告所有的甘****66福特探险者小客车开走并扣留。同日，原告法定代表人黄元智代表原告向公安机关报案。2015年9月7日，原告和被告江苏华轩公司在兰州市城关区广武门派出所民警的调解下达成调解协议：甘肃黄石公司欠江苏华轩公司工程保证金150,000元，甘肃黄石公司于2015年9月30日前还清,甘肃黄石公司长期拖欠保证金、利息、工程款及补偿、赔偿款，江苏华轩公司于2015年8月24日暂扣甘肃黄石公司车辆，作为临时抵押，甘肃黄石公司支付保证金时，江苏华轩公司归还甘肃黄石公司车辆，车辆在江苏华轩公司期间其负全责。协议达成后，因原告未归还被告江苏华轩公司工程保证金，被告江苏华轩公司未返还原告车辆，并将该车交给他人使用。
原告购买甘****66福特探险者小客车时向汇通租赁公司办理抵押借款业务，并约定分期偿还借款，由于原告在被告江苏华轩公司扣留甘****66福特探险者小客车后停止向汇通租赁公司偿还借款，该公司按照借款抵押合同约定收回甘****66福特探险者小客车，并在原告付清借款后，向原告交付该车辆。原告收回甘****66福特探险者小客车后对车辆进行维修并更换车辆轮胎，共计花费27,685元。
本院认为，被告江苏华轩公司因经济纠纷自行扣押原告所有车辆的行为无法律依据，但由于双方在民警调解下达成的调解协议中写明：原告以甘****66福特探险者小客车作为抵押，在归还被告江苏华轩公司工程保证金后，江苏华轩公司返还原告车辆，由于车辆系动产，在协议签订时已由被告江苏华轩公司实际占有，所以双方达成的是一份质押协议。原告与汇通租赁公司签订的协议名为融资租赁协议，但由于车辆的出售方为兰州赛福汽车销售有限公司，而购买人及所有人均为原告，不是汇通租赁公司，并不符合融资租赁合同的要求，原告与汇通租赁公司之间的协议实质是抵押借款协议。原告作为车辆所有人与被告江苏华轩公司签订的质押协议有效，所以被告江苏华轩公司通过质押协议合法占有了甘****66福特探险者小客车，但被告江苏华轩公司无证据证明其将质押车辆交给他人使用取得了原告的同意，故被告江苏华轩公司的这一行为明显未尽到妥善保管质物的义务，应当对因此造成的质物损失承担民事责任。
被告江苏华轩公司认可被告杨光祥、王志贵、董加林开走原告所有车辆的行为是履行职务行为，其行为后果应由被告江苏华轩公司承担，故本院对原告要求被告杨光祥、王志贵、董加林承担连带赔偿责任的诉讼请求都不予支持。
关于原告主张的各项损失是否符合法律规定的问题。第一，原告主张的自然折旧和贬值损失是车辆的正常损耗，由于被告江苏华轩公司系合法占有原告所有的甘****66福特探险者小客车，在其占有期间的正常折旧和贬值是车辆必然产生的，被告江苏华轩公司对上述损耗的产生不存在过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；第二，原告主张甘****66福特探险者小客车在被告江苏华轩公司占有期间因使用造成损失，但原告提供的损失计算依据为兰州鑫盛达汽车服务有限公司车辆出租价目表，由于商业车辆出租的价格中一般不仅包含车辆使用及正常损耗费用，还包含一定的盈利，所以原告以该出租价格计算其损失依据不足，故本院对原告要求被告江苏华轩公司赔偿在其占有车辆期间因行驶造成的车辆损耗和使用费316,000元的诉讼请求不予支持；第三，由于原告并未提供甘****66福特探险者小客车被被告江苏华轩公司扣押时车上物品情况及物品价值的证据，且在原告提供的原告法定代表人黄元智签字的车辆交接单中载明“车辆完好，车内物品无缺”，故本院对原告要求被告江苏华轩公司赔偿车上物品损失的诉讼请求不予支持；第四，原告要求被告赔偿甘****66福特探险者小客车在被告占有期间因使用产生的维修费用27,685元，由于被告是在未经原告同意的情况下突然强行占有了甘****66福特探险者小客车，此后该车辆一直被被告占有，被告具有对其占有该车辆时车况留取证据的条件，应对其占有车辆时车辆状况及维修费用是否系未妥善保管质押车辆而产生负举证责任，现被告未能提供相关证据，应当承担不利后果，故被告应当向原告支付甘****66福特探险者小客车维修费用27,685元；第五，汇通租赁公司收回甘****66福特探险者小客车是因原告未按期偿还借款所致，并非因被告江苏华轩公司占有或使用车辆，被告江苏华轩公司对该笔费用的产生不存在过错，不应承担责任。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、二百一十五条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华轩建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肃黄石工程项目管理有限公司车辆维修费27,685元；
二、驳回原告甘肃黄石工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13,500元,由原告甘肃黄石工程项目管理有限公司负担6750元，由被告江苏华轩建设工程有限公司负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张彩凤