辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00571号
上诉人（原审原告）：辽阳市金融护卫中心，住所地辽阳市文圣路****号。
法定代表人：王荣华，该单位主任。
委托代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王黎冉。
上诉人（原审被告）：罗恒明。
原审原告辽阳市金融护卫中心（以下简称护卫中心）与原审被告王黎冉、罗恒明劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年4月15日作出的（2015）辽阳白民一初字第00225号民事判决，辽阳市金融护卫中心、王黎冉、罗恒明均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人护卫中心的委托代理人夏颖、杜若兰，上诉人王黎冉、罗恒明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告护卫中心一审诉称：一、根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条之规定，原告根据二被告的真实意思表示约定了工资标准，原告亦合理安排了被告的休息时间，公司的综合计算周期内被告的总实际工作时间并未超过总法定标准工作时间，故不应当认定被告在双休日工作属于加班，原告不应另行支付被告在双休日工作的工资，仲裁院该项裁决错误。二、因被告王黎冉2012年应休未休年休假工资报酬的仲裁时效起算时间为应被安排休假当年的最后一天，其2012年未休年休假工资报酬的诉讼请求已超过时效。三、法定节假日工资及年休假工资与未休法定节假日和年休假工资是两个概念，法定节假日工资及年休假工资实际包括了两部分，即正常的休息法定节假日和年休假期间的工资和未休法定节假日和年休假的惩罚性赔偿。正常的休息法定节假日和年休假期间的工资可以划入劳动报酬的范围，而劳动者主张未休法定节假日和年休假工资一般情况下实际上主张的是扣除正常的休假工资后的200%的惩罚性赔偿。300%的工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，因此仲裁裁决适用法律错误。综上，请求法院判决原告不支付二被告周六、周日，法定节假日及带薪休假加班工资11，497.00元；诉讼费用由被告承担。
被告王黎冉、罗恒明一审辩称：一、二被告分别于2013年7月至2011年8月到原告处工作，双方签订劳动合同，合同中明确确定工作时间按标准时间工作制执行，但实际工作时间是早7点至晚6点，周六周日正常上班，法定假日无休息，带薪年休假日正常上班。原告在此期间只按每月5天加班支付加班工资，标准是50多元，法定假日只支付50元的加班补助，带薪休假日只支付40多元的加班工资，平时工作日超时加班未支付任何的加班费用。原告侵害了劳动者的合法权益，被告多次要求原告支付不足的加班工资，原告拒绝支付，被告不愿意合法权益再受侵害，于2014年8月提出解除劳动合同，2014年8月11日向辽阳市劳动仲裁院提出仲裁申请，要求原告支付加班工资不足部分，及解除劳动合同的经济补偿金。二、原告提出的不定时工作制或综合计算工时制没有事实和法律依据，原、被告签订劳动合同中，明确了工作时间为标准时间工作制，且国家对单位实行不定时工作制或综合时间工作制，有着严格的审批手续，但原告没有任何的审批手续。三、原告提出的仲裁时间问题，不符合法律规定。四、原告提出的加班工资报酬包括日常工作期间的工资收入，无任何法律依据。
一审法院经审理查明：被告王黎冉于2011年8月31日到原告护卫中心处工作，当日签订劳动合同，合同期限为2011年8月31日至2013年8月31日，此期间被告王黎冉的工资为1，100.00元／月。合同期满后，原告护卫中心与被告王黎冉续签劳动合同，合同期限为2013年8月31日至2015年8月31日，此期间被告王黎冉工资为1，200.00元／月。被告罗恒明于2013年7月1日到原告护卫中心处工作，当日签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2015年7月1日，此期间被告罗恒明的工资为1，200.00元／月。
另查，二被告在原告护卫中心处工作时每日加班，原告护卫中心未支付加班工资；期间没有休息日，原告护卫中心每日支付休息日加班工资50.00元；法定节假日加班，原告护卫中心每日支付50.00元加班工资；带薪年休假未休，原告护卫中心每日支付40.00元加班工资。2015年7月，二被告与原告护卫中心解除劳动关系。
上述事实有原告护卫中心提供的仲裁裁决书，被告王黎冉提供的劳动合同，被告罗恒明提供的劳动合同及原、被告各方陈述笔录、二被告答辩意见在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，原告护卫中心安排被告王黎冉、罗恒明延长工作时间，延长时间应支付其工资的百分之一百五十的工资报酬，被告王黎冉、罗恒明主张原告护卫中心支付其二人工作期间工作日加班半小时的工资，有事实和法律依据，本院予以支持，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的有关规定，原告护卫中心应支付被告王黎冉工作日加班工资共计3，448.10元［（1，100.00元／月÷21.75天÷8小时×150%×0.5小时×250天×2）＋（1，200.00元／月÷21.75天÷8小时×150%×0.5小时×208.30天）］，应支付被告罗恒明工作日加班工资共计1，293.10元（1，200.00元／月÷21.75天÷8小时×0.5小时×150%×250天）。原告护卫中心违反法律规定休息日安排被告王黎冉、罗恒明工作又未安排补休，应支付二被告工资的百分之二百的工资报酬，但原告护卫中心除按日常工资标准支付工资外，只支付了二被告50.00元／日的补助，故原告护卫中心应另行支付被告王黎冉休息日加班工资567.83元［（1，100.00元／月÷21.75天-50元）×104天×2＋（1，200.00元／月÷21.75天-50元）×86.67天］，另行支付被告罗恒明休息日加班工资537.93元［（1，200.00元／月÷21.75天-50元）×104天］。原告护卫中心违反法律规定法定休假日安排被告王黎冉、罗恒明工作，应支付二被告工资的百分之三百的工资报酬，但原告护卫中心除按日常工资标准支付工资外，只支付了二被告50.00元／日的补助，故原告护卫中心应另行支付被告王黎冉法定节假日加班工资1，789.08元［（1，100.00元／月÷21.75天×2-50.00元）×11天×2＋（1，200.00元／月÷21.75天×2-50.00元）×11天］，另行支付被告罗恒明法定节假日加班工资663.79元［（1，200.00元／月÷21.75天×2-50.00元）×11天］。原告护卫中心违反法律规定未安排被告王黎冉、罗恒明年休假，应按照二被告日工资收入的百分之三百支付未休年休假工资报酬，但原告护卫中心除按日常工资标准支付工资外，只支付了二被告40.00元／日的补助，故原告护卫中心应另行支付被告王黎冉未休年休假工资报酬903.45元［（1，100.00元／月÷21.75天×2-40.00元）×5天×2＋（1，200.00元／月÷21.75天×2-40.00元）×（303天÷365天×5天）］，另行支付被告罗恒明未休年休假工资报酬351.72元［（1，200.00元／月÷21.75天×2-40.00元）×5天］。
原告护卫中心主张其实行综合计算工时工作制，不应当认定二被告在双休日工作属于加班，但根据《劳动法》有关规定，企业实行其他工作和休息办法应经劳动行政部门批准，现原告护卫中心未对此提供证据证明，故本院对其主张不予支持。二被告主张原告护卫中心应支付其二人经济补偿金，无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
一、原告辽阳市金融护卫中心支付被告王黎冉工作日加班工资3，448.10元、休息日加班工资567.83元、法定节假日加班工资1，789.08元、未休年休假工资报酬903.45元，共计6，708.46元；
二、原告辽阳市金融护卫中心支付被告罗恒明工作日加班工资1，293.10元、休息日加班工资537.93元、法定节假日加班工资663.79元、未休年休假工资报酬351.72元，共计2，846.54元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告辽阳市金融护卫中心负担。
辽阳市金融护卫中心提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人王黎冉、罗恒明从事的是押运工作性质属于非生产性值班，应适用综合计算工时或不定时工时制。一审法院仅凭被上诉人的单方口述就确认被上诉人每天加班半小时，是错误的。在仲裁时未涉及到每日延长劳动时间的加班工作，被上诉人对仲裁是认可的，根据不告不理原则，一审法院对未提出的诉讼请求予以处理是违反法律规定的。请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
王黎冉、罗恒明提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清。上诉人分别于2011年8月、2013年7月到被上诉人处工作。双方签订了二年的劳动合同，期满再续二年。合同中明确确定工作时间按标准时间工作制执行。每天不得超过8小时工作。但实际上上诉人工作时造7：00点到晚6：00点，周六、周日正常上班。法定假日不休息。被上诉人未按法律规定足额支付工资及加班费。请二审法院依法改判被上诉人支付罗恒明工资、加班费19003.86元，支付王黎冉50096.98元。请求支付给上诉人经济补偿金。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护，辽阳市金融护卫中心安排王黎冉、罗恒明延长工作时间，延长时间应支付其工资的百分之一百五十的工资报酬，王黎冉、罗恒明主张护卫中心支付其二人工作期间工作日加班半小时的工资，有事实和法律依据，应当予以支持。
上诉人护卫中心上诉主张王黎冉、罗恒明在仲裁时未提及加班费问题，原审法院违反审判原则予以处理问题，经本院审查，仲裁庭对王黎冉、罗恒明的加班费问题做出了处理。上诉人护卫中心此项上诉主张不成立。护卫中心上诉又主张，不应给付王黎冉、罗恒明的加班费，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人王黎冉、罗恒明上诉主张护卫中心没有足额发放加班费及计算方法存在错误问题，经本院审查，一审法院按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的有关规定计算王黎冉、罗恒明的加班费并无不当，王黎冉、罗恒明此项上诉请求不成立。王黎冉、罗恒明又主张护卫中心应当给付解除合同后经济补偿金问题，因仲裁庭未支持，王黎冉、罗恒明没有提起诉讼，故本院不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人辽阳市金融护卫中心承担10元，王黎冉、罗恒明承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一五年八月三日
书记员 凌 慧