湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终467号上诉人（原审被告）：宜都华泰房地产开发有限公司，住所地宜都市陆城头笔社区。法定代表人：曹国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昌进，男，生于1958年2月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。被上诉人（原审原告）：江诗凤，女，生于1962年3月11日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：黄昌进，系江诗凤之夫。上诉人宜都华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产公司）因与被上诉人黄昌进、江诗凤相邻关系纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰房地产公司的委托诉讼代理人许杨，被上诉人黄昌进并作为江诗凤的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华泰房地产公司上诉请求：本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的举证责任分配于法不符，本案应由黄昌进、江诗凤承担侵权责任因果关系的举证责任。一审法院对一审诉讼费承担分配不公。被上诉人黄昌进、江诗凤辩称，华泰房地产公司因修路将被上诉人的房屋震坏，造成损失。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。黄昌进、江诗凤向一审法院起诉请求：1、判令华泰房地产公司立即采取有效措施，防止楼房玻璃反射继续侵害；2、赔偿黄昌进、江诗凤各项损失308678.82元；3、由华泰房地产公司承担本案全部诉讼费用。（赔偿明细：1、房屋损失赔偿费8678.82元；2、多消耗电费及采暖设备花费50000元；3、健康补偿费及视觉污染费200000元；4、房屋贬值损失50000元。以上合计308678.82元。）一审法院认定事实：黄昌进、江诗凤夫妇2009年在宜都市陆城街道办事处头笔社区二组建造预制结构二层楼房一栋，占地面积132.7平方米，建筑面积200.22平方米，2014年10月27日和11月5日分别办理了土地使用权证和房屋所有权证，华泰房地产公司于2010年11月5日取得宜都市规划局颁发的建设工程规划许可证，建设项目名称为绿洲新城二期-1#、4#、5#住宅楼及地下室，建设位置在陆城头笔社区二组，建设规模41127.89平方米，住宅楼系框架结构，地上18层。黄昌进、江诗凤居住的房屋与华泰房地产公司开发的商品房相邻，2011年华泰房地产公司修建5#住宅楼前小区道路时，使用了大型震动机械碾压路面，黄昌进、江诗凤房屋受到损坏，2013年7月16日黄昌进、江诗凤向陆城街道办事处信访，反映华泰房地产公司建房施工振动致使其房屋受损，宜都市陆城街道办事处头笔社区工作人员在2013年6月3日、6月11日、6月26日、7月15日，根据黄昌进、江诗凤反映多次到宜化绿洲新城找相关负责人，华泰房地产公司未明确答复，2013年8月7日经宜都市公安局民警和头笔社区主任协调，华泰房地产公司法人代表曹国庆出具承诺书，承诺：“…从2013年8月12日起，15天内将宜都市房管局检测部门人员请到家中检测，如果宜都房管局检测人员没有资质，45天内将宜昌市相关检测部门有资质的人员请到家中检测，在检测报告未出来之前，绿洲新城六号楼后重新翻修路段不予铺柏油沥青”，但华泰房地产公司未按照承诺对黄昌进、江诗凤房屋被震问题进行检测，2014年7月23日宜都市陆城头笔社区居委会委托宜昌信诚房地产估价咨询有限公司对黄昌进、江诗凤房屋损坏修复价格进行了评估，修复费用为8769元，2014年12月8日受江诗凤委托，宜昌信诚测绘有限公司对黄昌进、江诗凤房屋与华泰房地产公司绿洲新城5号楼之间的房屋间距进行了测量，两屋间距27.99（25.53）米。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案黄昌进、江诗凤与华泰房地产公司系相邻关系，双方争议焦点有二：1、华泰房地产公司修建绿洲新城5号楼前小区道路是否对黄昌进、江诗凤房屋造成损害？2、华泰房地产公司修建的绿洲新城5号楼是否符合国家有关工程建设标准，对黄昌进、江诗凤房屋通风、采光和日照有无影响？关于第一个问题，黄昌进、江诗凤于2009年在宜都市陆城头笔社区合法建造两层私房一栋，并于2014年取得房屋所有权证和国有土地使用权证，依法享有该房屋的所有权，华泰房地产公司是一家房地产开发企业，2010年依法取得了宜化绿洲新城房地产项目规划和建设工程许可，该房地产项目5号楼与黄昌进、江诗凤私房相邻，其在修建5号楼前小区道路时使用了大型振动机械碾压路面，其间黄昌进、江诗凤房屋出现板、梁、墙间裂，墙体、板间、楼面板间裂缝，墙面粉刷层空鼓、脱落等损害，黄昌进、江诗凤为解决房屋受损问题分别向陆城街道办事处、陆城头笔社区居委会和宜都市公安局民警多次反映，经协调华泰房地产公司才于2013年8月7日对黄昌进、江诗凤房屋被震问题作出承诺，承诺45天内请有检测资质的人员到黄昌进、江诗凤家中进行检测。对于黄昌进、江诗凤房屋受损是否华泰房地产公司修建小区道路使用大型振动机械作业所致，华泰房地产公司辩称应当由黄昌进、江诗凤承担是否有因果关系的举证责任，黄昌进、江诗凤的房屋是在2009年新建，距离其房屋受损时间不长，黄昌进、江诗凤房屋自己修建过程中存在质量问题的可能性小，并且该时间段宜都陆城地区没有发生地震等严重自然灾害，黄昌进、江诗凤在房屋受到损害的第一时间多次通过社区、街道办事处和公安民警向华泰房地产公司主张权利，其房屋受到华泰房地产公司修路使用大型振动机械作业影响有高度盖然性，黄昌进、江诗凤对其房屋受损害的基本事实在其举证责任范围内已提供了必要的事实依据和证据，而华泰房地产公司承诺对黄昌进、江诗凤房屋被震问题请有资质的人员进行检测，一审法院在审理过程中也将该举证责任分配给华泰房地产公司，但华泰房地产公司至今未提交鉴定意见来证明其抗辩主张，故应当承担举证不能的法律后果，黄昌进、江诗凤通过社区申请宜昌信诚房地产估价咨询有限公司对房屋修复价格费用进行了评估，可以证明其所受损失，对于其要求华泰房地产公司赔偿房屋受损损失8769元的诉讼请求，予以支持，对于黄昌进、江诗凤主张的房屋贬损损失50000元，其未提供计算损失的依据，无法认定，不予支持。关于第二个问题，黄昌进、江诗凤与华泰房地产公司相邻，华泰房地产公司修建的高层建筑是否影响黄昌进、江诗凤通风、采光和日照？黄昌进、江诗凤提供的证据显示黄昌进、江诗凤与华泰房地产公司房屋间距最远27.99米，最近25.53米，根据住房城乡建设部颁布的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2规定，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。第5.0.3规定，住宅侧面间距，应符合下列规定：（1）条式住宅，多层之间不宜小于6m；高层与各种层数住宅之间不宜小于13m；（2）高层塔式住宅、多层和中高层点式住宅与各种层数住宅之间应考虑视觉卫生因素，适当加大间距。华泰房地产公司开发的宜化绿洲新城房地产项目，其5号楼有18层，系高层住宅，其按照规划设计施工，按照城乡建设部上述规划设计规范要求，对相邻房屋之间的通风、采光、日照，已经考虑与其住宅之间的间距不小于13m，并且对于视觉卫生的考虑，按照规划设计规范要求，适当扩大间距，因为黄昌进、江诗凤提供的测量间距最短为25.53m，因此黄昌进、江诗凤主张华泰房地产公司停止反射侵害并赔偿照明取暖、视觉污染费的请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、宜都华泰房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内赔偿黄昌进、江诗凤房屋受损损失8769元。二、驳回黄昌进、江诗凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5930元，由黄昌进、江诗凤负担1930元，宜都华泰房地产开发有限公司负担4000元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄昌进、江诗凤的房屋于2009年新建，其房屋受损距离新建时间不长，修建之后宜都陆城地区没有发生地震等严重自然灾害，黄昌进、江诗凤的房屋受损后，曾多次通过当地社区居委会、街道办事处和公安民警反映华泰房地产公司修建小区道路使用大型振动机械作业导致其房屋受损的情况，经协调，华泰房地产公司的相关负责人也承诺进行相关检测。华泰房地产公司使用大型振动机械作业与黄昌进、江诗凤的房屋受损是否存在因果关系，其举证受专业技术能力、经验判断、概率统计等综合因素的限制，实践中很难充分证明，综合本案事实，本院认为黄昌进、江诗凤的房屋受到华泰房地产公司修路使用大型振动机械作业影响有高度盖然性，黄昌进、江诗凤已就华泰房地产公司使用大型振动机械作业导致其房屋受损提供了基本的证据，且华泰房地产公司曾承诺对黄昌进、江诗凤房屋被震问题请有资质的人员进行检测，但一直未提交任何鉴定意见，也未提交其他相应的证据支持其辩称的华泰房地产公司修建小区道路未对黄昌进、江诗凤的房屋造成损害的主张。因此本院可以综合认定华泰房地产公司使用大型振动机械作业与黄昌进、江诗凤的房屋受损之间存在因果关系。一审法院并未采取举证责任倒置将因果关系的举证责任分配给华泰房地产公司。华泰房地产公司的上诉请求于法无据，华泰房地产公司理应赔偿黄昌进、江诗凤的房屋损失费8769元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院对一审案件受理费负担的分配符合法律规定。综上所述，上诉人华泰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由宜都华泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年五月八日法官助理 张宽红书 记 员 张程程