广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3740号
原告：广东兆达建工集团有限公司，地址：茂名市站前路低埒村190号5楼。
法定代表人：黄杰捷，经理。
委托诉讼代理人：李春林、周婷燕，广东鸿基律师事务所律师。
被告：向祚杨，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：张良君，男，1950年3月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原告广东兆达建工集团有限公司与被告向祚杨劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东兆达建工集团有限公司的委托诉讼代理人李春林、周婷燕，被告向祚杨的委托诉讼代理人张良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东兆达建工集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付工伤赔偿金74760元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告已履行完毕赔偿义务，无需再向被告支付任何赔偿。2016年9月6日，被告在原告承建的宏丰新城一工区项目部施工作业时不慎发生摔伤事故。2016年10月26日，被告与原告以及第三人王孝贵经过平等、自愿协商后，就被告受伤赔偿事宜签订了赔偿《协议书》，协议约定如下：被告住院期间的一切费用由第三人王孝贵负担，再由原告一次性支付被告贰万叁千元（￥23000.00元）作为其后续治疗康复费用及因本次意外受伤的全部补偿，协议生效后被告不得再以本次意外受伤向原告主张权利。签订《协议书》当日，原告就依约支付被告赔偿款23000元。至此，原告已经严格按照《协议书》的约定履行完其应尽的义务。二、茂南劳人仲案字【2017】076号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。茂南劳人仲案字【2017】076号仲裁裁决认为，“。在协商过程中，申请人（即本案被告）对自己应享有的权利和获得的利益处于不明状态，因此《协议书》的效力处于待定状态。”是错误的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，被告受伤后，就伤残补偿问题与原告在自愿协商的基础上达成协议，属双方真实意思的表示。被告是完全民事行为能力人，有权处分自己的私权利，而且这种处分行为是建立在被告充分知晓自己的权利内容的基础上，显然《协议书》合法有效。《协议书》内第二条约定了被告不得再就此事主张相关权利，足以认定被告自愿放弃了要求足额赔偿的权利，不应就同一事项再向劳动争议仲裁部门申请仲裁。因此，劳动仲裁委应依法驳回被告的仲裁请求，但茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院却忽视原、被告签订的《协议书》，裁决原告还需支付被告74760元，显然，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院既违反了上述法律规定，也违背了意思自治的原则，是错误的。综上所述，茂南劳人仲案字【2017】076号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，特具状贵院，恳请法院依法查明事实，判决支持原告的诉请。
被告向祚杨辩称：一、原告的第一项诉讼请求，不符合工伤保险条例的规定，也不合情理。被告是经茂南区人力资源和社会保障局依法认定为工伤；并经茂名市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。仲裁裁决是合理合法的。二、原告与被告及第三人王孝贵签订的所谓赔偿协议书根本不是在协商的基础上形成的。被告主张以法维护自己的权益，三番四次去提起工伤申请，由于原告方不予在工伤认定申请表有关用人单位意见栏签字，又没有其他证据证明原、被告具有事实上的劳动关系。所以被告的工伤申请无法立案。为了获得被告与原告事实上劳动关系的证据，被告就采取老板给多少就拿多少的办法，只要拿到原告方的一份书面协议书就可以作为证据到工作申请立案。所以被告拿了原告的21000元，连数都未数，拿着协议书去工伤科申请立案，得此协议书工伤申请才得以受理立案。因此被告在协议书上签名，根本就不是情愿接受原告不公平的21000元赔偿的真实意思，其真正的动机和目的，是为取得被告与原告事实上劳动关系的证据，达到申请工伤立案，依法求得工伤待遇的赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、协议书、现金支付证明单、仲裁裁决书、证明，对原告提交的上述证据，被告依法提交了证明、工伤认定决定、因工伤病职工残疾等级评定表、证人证言、人身保险保险单、人身意外险理赔给付申请书、出院记录。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向祚杨是原告广东兆达建工集团有限公司承建的宏丰新城一工区项目的木工工程分包人王孝贵招用的工人。王孝贵不具备用工主体资格。2016年9月6日，被告在宏丰新城一工区项目部地下室模板拆除施工作业时不慎意外跌伤，经送茂名市中医院诊治，已于2016年10月12日出院。2016年10月26日，原、被告和王孝贵三方签订了协议书，协议内容为：一、由原告一次支付被告21000元作为被告的后续治疗康复费用及被告因本次意外受伤的全部补偿。二、本协议生效后，被告不得再以本次意外受伤为由向任何人、任何单位主张权利。三方在协议书上签名确认。同时被告在现金支出证明单上签名确认收到原告支付的21000元现金。2016年10月31日，被告向茂名市茂南区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于2016年12月21日作出工伤认定决定，认定被告为工伤，被告于2017年3月13日经茂名市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。被告向茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该院于2017年10月23日作出茂南劳人仲案字［2017］076号仲裁裁决书，裁决被申请人即原告于裁决书生效之日起五日内一次性向申请人即被告支付工伤赔偿金74760元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告主张其工资180元/天，月工资为5400元，而原告没有提供被告的考勤记录及与该争议事项有关的证据。
本院认为，被告向祚杨是原告承建的宏丰新城一工区项目的木工工程分包人王孝贵招用的工人，王孝贵不具备用工主体资格，原告应承担用工主体责任。原、被告签订的《协议书》是在2016年10月26日，而2016年10月31日，被告向祚杨向茂名市茂南区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于2016年12月21日作出决定认定被告为工伤。被告称协议书不是其本人真实意思表示。被告对自己应享有的权利和获得的利益处于不明状态，而且双方协议约定的赔偿金额低于被告依法应获得的赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。因此原告尚应支付相应的工伤赔偿金。
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为九个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：(一)一次性工伤医疗补助金标准为：九级伤残为二个月的本人工资。(二)一次性伤残就业补助金标准为：九级伤残为八个月的本人工资。申请人主张其工资180元/天，月工资为5400元，而原告没有提供被告的记录及与该争议事项有关的证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告没有为被告购买工伤保险，工伤赔偿应由原告支付。被告的工伤赔偿由九个月本人工资的一次性伤残补助金、二个月本人工资的一次性工伤医疗补助金和八个月本人工资的一次性伤残就业补助金组成，故原告应支付被告九级伤残十九个月的工资95760元，减去已支付的21000元，应为74760元。
原告认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方已就伤残补偿问题达成协议并支付完毕，不需要再赔偿。但上述规定是解除或终止劳动合同的有关规定，而本案是工伤赔偿，不适用上述规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，判决如下：
限原告广东兆达建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付工伤赔偿金74760元给被告向祚杨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告广东兆达建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一八年一月八日
书记员 黄雪祺