安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03096号
原告：庐江县店桥钢管租赁站，住所地安徽省庐江县。
经营者：张先录，男，1964年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：张江生，安徽耀真律师事务所实习律师。
被告：阳家虎，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：王海林，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王俊伟（系王海林之子），男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告庐江县店桥钢管租赁站与被告阳家虎、王海林、王俊伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员邓芳参加的合议庭，代理书记员金琬莹担任法庭记录，于2015年8月27日第一次公开开庭进行了审理。原告庐江县店桥钢管租赁站的经营者张先录及其委托代理人叶和民、被告阳家虎及其委托代理人王宏，被告王海林、王俊伟到庭参加诉讼。后因本案出现新的证据，由书记员桑妮担任法庭记录，本院于2015年12月20日第二次开庭进行了审理，本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县店桥钢管租赁站诉称：2013年9月29日，经阳家虎的朋友汤恒朋介绍，阳家虎从原告处租赁钢管及扣件，双方约定，钢管每米每日租赁费0.012元，扣件每个每日租赁费0.008元。2013年9月29日，由汤恒朋代表阳家虎领取钢管3900.9米。之后，阳家虎先后指派王海林、王俊伟等人来原告处领取钢管、扣件等租赁物。截止2014年3月5日，三被告共领取原告钢管26682.7米、扣件4800个。此后，阳家虎归还了部分钢管和扣件，尚欠原告钢管13206.5米、扣件4793个及租赁费。现要求：1、三被告退还所租赁的钢管13206.5米、扣件4793个；2、要求三被告支付租赁费158214.66元（按约定租金标准，分别自租赁之日起计算租赁费用至2015年6月30日止，此后租赁费用仍按此标准计算至租赁物实际返还之日止）。
阳家虎辩称：原告诉求没有事实根据，其只收取原告钢管12743.4米、扣件1800只，现已返还原告13476.2米、扣件7只，已多返还原告钢管732.8米，只欠原告扣件1793只，另原告诉求的租赁费数额有误。
王海林辩称：钢管和扣件是阳家虎租赁的，已全部交付阳家虎，其只是按阳家虎的要求去原告处运输钢管和扣件的，原告诉求与其没有关系，其不应承担任何责任。
王俊伟辩称：其与王海林均只是负责运输，是阳家虎让其运输钢管的，且钢管等全部送到阳家虎所在庐江县庐城镇天润公馆的工地上了，原告诉求与其没关系，其不应承担任何责任。
经审理查明：王海林与王俊伟系父子关系，均从事货物运输业务。2013年间，阳家虎因施工需要，通过其朋友汤恒朋介绍从原告处租赁钢管、扣件，双方口头约定钢管每米每日租赁费0.012元、扣件每只每日租赁费0.008元。阳家虎从原告处租赁钢管、扣件，除自取部分外，通常委托王海林、王俊伟父子直接去原告处提取，运输费用由阳家虎支付。原告出租钢管、扣件时，使用的租货清单共三联，第一联为“存根联”，第二联为“客户联”，第三联为“记账联”。王海林、王俊伟每次按阳家虎要求去原告处取货及向阳家虎交货的习惯做法是，由实际承运人在原告出具的租货清单存根联“客户签名”栏内签名，当货物运送至阳家虎指定工地时再将第二联客户联交付阳家虎，与阳家虎之间无任何交接手续。另查明，阳家虎分别于2014年4月9日、同年6月29日、6月30日、2015年1月21日、同年2月4日（两次）、2月6日各归还原告钢管748.8米、1817.7米、2503.6米、3362米、950.5米、1341.6米、2752米，其中2015年2月4日还同时归还原告扣件7只。本案在诉讼期间，阳家虎于2015年8月28日另归还原告扣件1793只，合计已归还原告钢管13476.2米、扣件1800只，未支付原告租赁费用。庭审中，阳家虎辩称，按行业惯例，原告每年应免收其两个月的租赁费用，但原告对此当庭不予认可。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告的当庭陈述，证实原、被告之间租赁合同关系的形成时间、内容、租赁物运输方式、运输费用的承担以及双方约定的租赁费标准的事实；2、被告提交的租赁物退还清单八份及其当庭陈述，证实被告已返还原告钢管13476.2米、扣件1800只，未支付原告租赁费用的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
审理中，本案争议的焦点为阳家虎实际从原告处租赁的钢管及扣件数是多少。
原告主张，三被告共领取其钢管数为26682.7米、扣件4800只。为佐证其主张，向本院提交租货清单原件10份，证明：1、2013年9月29日由汤恒朋经手从原告处领取钢管3900.9米；2、2014年1月3日由阳家虎经手从原告处领取钢管2112.5米、扣件1500只；3、2014年1月4日由王俊伟经手分两次从原告处领取钢管计5795.4米（2870.4＋2925）、扣件1500只；4、2014年1月6日由王海林经手从原告处领取钢管2370米、扣件300只；5、2014年1月7日由王海林经手从原告处领取钢管2660米；6、2014年1月12日由驾驶员乔同经手从原告处领取钢管2762米；7、2014年1月16日由王俊伟经手从原告处领取钢管2721.9米、扣件1500只；8、2014年2月24日由王俊伟经手从原告处领取钢管1650米；9、2014年3月5日由王海林经手从原告处领取钢管2710米。
被告对原告提交的上述证据发表的证质意见为：对原告提交的证据1、2、4、8、9的真实性不持异议，其只收到该五张票据的客户联，认可收到原告钢管12743.4米、扣件1800只，另从汤恒朋处转租钢管的时间是2013年12月2日。对原告提交的证据3、5、6、7计五张租货清单中所列的货物其没有收到。
王海林对上述证据的质证意见为：原告提交的证据4、5、9三张租货清单上的签名是其本人签名，货全部都送给阳家虎了。
王俊伟对上述证据的质证意见为：原告提交的证据3、7、8四张租货清单上的签名是均是其本人签名，但货全部都送给阳家虎了。另原告提交的证据6是其让驾驶员乔同去取的，运费已付，货也已经交付阳家虎了。
因阳家虎辩称原告提交的证据3、5、6、7计五张票据中所列的货物其未收到，王海林、王俊伟在第二次庭审中共同向本院补充提交如下证据：
1、证人乔同当庭证言：2014年1月12日我从原告处领取2762米钢管是事实，但是应王俊伟要求去运输的，王俊伟电话告知我怎么走、到哪个地方，并让我找姓阳的送货，我原本不认识阳家虎，货送到王俊伟讲的庐城镇军二路一处工地后，王俊伟给阳家虎打了电话，阳家虎就出来了，验完货后就交给阳家虎了（当庭指认阳家虎）。当时我还打电话给王俊伟问是否要阳家虎签字，王俊伟说货送到就行，我们都是老朋友了，不需要签字。该车运费2014年春节前我就同王海林结算了。
2、运费结算清单一份，证明阳家虎已支付了有争议的五张票据的运费，且清单中运费结算价款“1800、2400、240、1800、2210、4440、6500”均是阳家虎本人书写的。
对于上述证据，原告发表的质证意见为，货物运出租赁站后送到哪里其不清楚。阳家虎租赁钢管时，一般都是派驾驶员带着清单来拉货，按理说应该送到阳家虎工地上，当时阳家虎也没有提出少运了钢管和扣件。
阳家虎的质证意见为：1、证人乔同的证言不具有真实性，证人与该两被告的关系很好；2、证人证实是由王海林支付其运费，可以看出证人是为王海林运货，如果为阳家虎运货，应由阳家虎支付运费；3、对运费结算清单不予认可，只认可其收到的五份客户联清单。
第二次庭审后，王海林向本院提交申请，要求调取其及王俊伟与阳家虎在2014年1月1日至2014年2月28日间的通话记录，并要求对其与阳家虎运费结算清单中的“1800、2400、240、1800、2210、4440、6500”一组运费结算数字是否为阳家虎书写进行笔迹鉴定。对于第一项申请，因相关部门对通话记录的保存期限问题而调取未果，对于第二项申请，本院在委托鉴定过程中，阳家虎向本院出具书面意见，认可王海林保管的运费清单上的上述七处笔迹系其本人书写。
针对阳家虎出具的上述书面意见，经质证，原告及王海林、王俊伟均无异议。阳家虎则辩解，其支付王海林运费6750元是事实，但对其中五批货物仍不予认可，因为是王海林自己报的六车，每车运费300元，所以其才在清单上写了1800元。
本院认为：阳家虎从原告处租赁钢管、扣件，原告向其实际交付了租赁物，双方之间的租赁合同关系成立。本案原告与阳家虎之间对于涉案租赁物未约定租赁期限，双方之间形成不定期租赁关系，但阳家虎自2014年4月9日起即陆续返还原告租赁物，应视为双方的租赁关系已终止。阳家虎理应按双方约定的租赁费标准及时支付租赁费并返还全部租赁物。审理中，阳家虎虽不认可原告主张的租赁物数额，但从原告提供的十份租赁清单看，该十份清单中阳家虎认可的五份清单中即包含有王海林、王俊伟签收的三份租赁清单，可见阳家虎与王海林、王俊伟之间存在委托运输合同关系。王海林、王俊伟每次将货物运送至阳家虎指定的地点后，将其持有的客户联交付阳家虎即视为货物已交付，双方之间无其他任何交接手续，该事实阳家虎当庭也不持异议。由此可以看出，王海林、王俊伟无法提供向阳家虎交付货物的直接证据，但从其提供的与阳家虎结算运费的清单内容看，阳家虎所支付的运费中即包含了2014年1月4日、同年1月7日、1月12日、1月16日分别由王海林、王俊伟、乔同经手的五批次货物的运输费用，另证人乔同也当庭证实其经手的货物系王俊伟委托其运输，货物已交付给阳家虎的事实，同时，阳家虎亦认可该结算清单上运费数额系其本人书写且已实际支付。庭审中，阳家虎虽仍不予认可收到该五批次货物，但经本院释明，其未能对此作出合理的解释或提供证据证明其所支付的运费系支付王海林运输其他货物的费用。基于以上证据，本院认定阳家虎已实际收到上述五批次货物。阳家虎总计收到原告的钢管为26682.7米、扣件为4800只，扣除其已返还的钢管13476.2米、扣件1800只，现尚有钢管13206.5米、扣件3000只未予返还。所欠原告的租赁费用，阳家虎理应自租赁之日起按双方约定的租金标准支付。对于原告提供的2013年9月29日由汤恒朋经手的钢管3900.9米，因租赁人系汤恒朋，阳家虎是从汤恒朋处转租，阳家虎认可其租赁的时间为2013年12月2日，而原告无证据证明该批钢管的实际转租时间，故该批钢管的租赁费应自2013年12月2日起计算。综上，截止2015年12月31日，阳家虎总计欠原告租赁费188424.27元（租赁费用计算见附表）。阳家虎辩称每年应减少两个月的租赁费，因其主张无相关合同依据及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告阳家虎于本判决生效后二十日内返还原告庐江县店桥钢管租赁站钢管13206.5米、扣件3000只；
被告阳家虎于本判决生效后二十日内支付原告庐江县店桥钢管租赁站租赁费188424.27元（钢管按每米每日租赁费0.012元、扣件按每只每日租赁费0.008元标准，自租赁之日起计算至2015年12月31日，此后钢管及扣件的租赁费仍按此标准计算至上述钢管、扣件实际返还之日止）；
驳回原告庐江县店桥钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告阳家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 桑 妮
附：
钢管、扣件租赁费用计算表
2013年12月2日-2015年12月31日
日期
名称
数量
单价
天数
价格
2013年12月2日
钢管
3900.9
0.012
760
35576.21
2014年1月3日
钢管
2112.5
0.012
728
18454.8
扣件
1500
0.008
728
8736
2014年1月4日
钢管
5795.4
0.012
727
50559.06
扣件
1500
0.008
727
8724
2014年1月6日
钢管
2370
0.012
725
20619
扣件
300
0.008
725
1740
2014年1月7日
钢管
2660
0.012
724
23110.08
2014年1月12日
钢管
2762
0.012
719
23830.53
2014年1月16日
钢管
2721.9
0.012
715
23353.9
扣件
1500
0.008
715
8580
2014年2月24日
钢管
1650
0.012
676
13384.8
2014年3月5日
钢管
2710
0.012
667
21690.84
退还2014年4月9日
钢管
748.8
0.012
-632
-5678.89
退还2014年6月29日
钢管
1817.7
0.012
-551
-12018.63
退还2014年6月30日
钢管
2503.6
0.012
-550
-16523.76
退还2015年1月21日
钢管
3362
0.012
-345
-13918.68
退还2015年2月4日
钢管
2292.1
0.012
-331
-9104.22
扣件
7
0.008
-331
-18.53
退还2015年2月6日
钢管
2752
0.012
-329
-10864.90
退还2015年8月28日
扣件
1793
0.008
-126
-1807.34
总计：188424.27元
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。