wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1187号
罪犯潘耀胜，男，1973年7月4日生，汉族。
本院于2004年11月26日作出了(2004)沪二中刑初字第141号刑事判决，以被告人潘耀胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2007年9月19日以(2007)沪高刑执字第209号刑事裁定，对罪犯潘耀胜由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯潘耀胜曾于2009年11月20日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2011年10月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年7月24日被减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年6月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2021年10月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘耀胜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘耀胜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯潘耀胜在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款,1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘耀胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2007年9月19日始至2021年4月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》
第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第146号
申请执行人王臣，男，现住四平市铁西区。
被执行人崔喜良（曾用名崔喜发），男，现住四平市铁东区。
申请执行人王臣与被执行人崔喜良民间借贷纠纷一案，本院的（2015）西郊民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，因申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西郊民初字第25号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执�员董少光
二〇一五年十月二十日
书记员 朱烨
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初152号
原告：朱红业，1968年2月13日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，男，永济市法律援助中心律师。
被告：王卫卫，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告：任建梅，女，1968年12月21日出生，汉族。
原告朱红业诉被告王卫卫、任建梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻军政、被告王卫卫到庭参加诉讼，被告任建梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款167895元。事实和理由：原告前些年在本村承包砖窑，二被告又与原告系儿女亲家关系。因此，二被告便陆续从原告砖窑拉走价值十余万元的砖，或自己使用或出售他人；期间，二被告另外还借了原告现金50000元。2016年5月12日经双方算账，被告王卫卫共欠原告167895元（其中包括所借的现金50000元），当时立有欠条。后因被告女儿提出离婚，两家关系恶化，无法协商欠款事宜。故原告诉至法院，请求法院判令二被告向原告归还167895元欠款。
被告王卫卫辩称：1、答辩人夫妻并不欠朱红业任何款项，其起诉称答辩人欠其167895元砖款，实际上是向朱红业买砖的客户所欠的砖款，该款应该由实际买砖的买家支付，而不应由作为推销员地位的答辩人支付。在欠条出具后，答辩人一直积极催要砖款，2016年7、8月份，答辩人分多次向朱红业儿媳王娇支付了155000元，其余未付的买家有的给答辩人出具了欠条也有的并未出具任何手续。2011年我盖厂时从原告处拉了10万多块砖，原告将砖折成钱，所以我欠原告5000元。2、朱红业本次起诉答辩人没有任何依据，究其根本原因是何鹏与王娇离婚引起的。王娇在永济期间，答辩人从买家催要的砖款总共有15万左右，答辩人见朱红业及何鹏一直不回来，便将该款给了朱红业的儿媳（即自己的女儿）王娇，并嘱咐王娇回去后将欠条更换。后王娇和何鹏之间夫妻感情破裂，朱红业心中不平，将答辩人起诉至法院。
被告任建梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱红业提供的2016年5月12日被告王卫卫向原告出具的欠条、对账单明细，被告王卫卫对其真实性无异议，虽然被告王卫卫辩称是因为总账所以打的欠条，但是被告并无充足证据证明其主张，故本院对原告所提供的两份证明的真实性予以确认。对被告王卫卫提供的证人王娇的证人证言，证人王娇当庭陈述被告王卫卫把钱给了自己，大约150000左右，证人王娇并没有将钱给原告朱红业，该陈述与原告提供的证据不相违背，与原告陈述的案件事实基本一致，故本院对该证人证言的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年被告王卫卫建厂时从原告朱红业处拉走10万多块砖，双方将砖折成钱，共计5000元。2016年5月12日，被告王卫卫与原告朱红业经过结算，被告王卫卫向原告朱红业出具了一份内容为“今欠到朱红业砖款167895元拾陆万柒仟捌佰玖拾五元正，含我借红业50000元，王卫卫，2016年5月12日”的欠条，被告王卫卫至今未支付原告朱红业167895元欠款。被告王卫卫陈述，其将155000元欠款支付给原告朱红业的儿媳王娇，王娇陈述自己将钱花费了，并没有支付给原告朱红业。
另查明，被告王卫卫与被告任建梅是夫妻关系，王娇系二被告的女儿，也是原告朱红业的儿子的前妻。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，被告王卫卫欠原告朱红业167895元砖款事实清楚，证据充足，虽然被告王卫卫辩称其已经将155000元砖款交付给女儿王娇，但是王娇当庭陈述自己并未将155000元砖款交付原告朱红业，故原告朱红业要求被告清偿其167895元砖款的主张，本院予以支持，被告王卫卫应当向王娇主张权利。关于原告要求被告任建梅承担偿还砖款责任的主张，由于被告王卫卫与被告任建梅是夫妻关系，且被告王卫卫所欠原告朱红业的167895元砖款发生于被告王卫卫、任建梅夫妻关系存续期间，被告王卫卫并没有提交证据证明其向原告朱红业的借款是个人债务，也没有提交证据证明其与被告任建梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人对二被告的财产约定情况并不知情，因此，对于被告王卫卫在婚姻关系存续期间所欠原告朱红业的167895元砖款，应当按夫妻共同债务处理，由被告王卫卫与被告任建梅共同偿还；被告任建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告王卫卫、任建梅于本判决生效之日支付原告朱红业167895元砖款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657.9元，由被告王卫卫、任建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 范海鹏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执191号
申请人：谢俊添，男，1970年12月27日生，住址：定南县。
被申请人：江西东龙建设集团有限公司，住址：赣州市黄屋坪路16号。
本院立案执行谢俊添申请江西东龙建设集团有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑科澜
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初213号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月6日被广水市公安局决定指定居所广水市精神病医院监视居住。
指定辩护人程开忠，系湖北印台律师事务所律师。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人姚某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人程开忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月中旬，被告人姚某甲因好逸恶劳，找广水市长岭镇横山坡村村干部解决吃饭问题遭到拒绝后而心怀不满，遂于本月11日、15日、16日的下午分别持斧头、锄头等物，来到该村九组的村委会分布式光伏电站处，砸坏电站共计14块晶体硅光伏组件面层。经广水市物价局价格认定：被毁坏的14块晶体硅光伏组件价值人民币12600元。
2016年8月29日，广水市公安局对被告人姚某甲作案时的刑事责任能力进行鉴定，经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：被告人姚某甲患慢性精神分裂症，作案时辨认或控制能力削弱，其对本案负有限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1、被告人姚某甲户籍证明、受案登记表、重点贫困村分布式光伏电站合同、长岭镇横山坡村村委会及部分村民情况说明两份、广水市公安局行政处罚决定书两份；2、证人姚某乙、李某、彭某、毛某、杨某证言；3、广水市物价局价格认定结论书、随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；4、刑事照相图片；5、被告人姚某甲供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人姚某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人姚某甲故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后，当庭自愿认罪，且患慢性精神分裂症，作案时辨认或控制能力消弱，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初639号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：福清市新厝好佳旺便利店，住所地福建省福清市新厝镇坂顶街***号佳利大厦*楼。
经营者：倪国瑞。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告福清市新厝好佳旺便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。经本院调解，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢海灵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初389号
原告：彭春仁，女，汉族，1943年1月10日出生，住湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告彭春仁与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告彭春仁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭春仁撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初389号原告：彭春仁，女，汉族，1943年1月10日出生，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告彭春仁与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告彭春仁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭春仁撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十二日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4135号
原告：沈桂学。
委托代理人：吴平、王龙，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：湖州骥春纺织品有限公司。住所地：湖州市轧村镇。
法定代表人：沈利。
委托代理人：宋世红、刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
原告沈桂学与被告湖州骥春纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈桂学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈桂学撤回对被告湖州骥春纺织品有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告沈桂学负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 史 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1084e2a-41b6-4886-a151-dc0af0c9b39d&imgId=YTEwODRlMmEtNDFiNi00ODg2LWExNTEtZGMwYWYwYzliMzlkMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第155号
原告徐芝花，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人杨向荣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系原告徐芝花之子。
被告王洪宣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。现羁押于招远市看守所。
原告徐芝花诉被告王洪宣身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芝花的委托代理人杨向荣、被告王洪宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芝花诉称，2014年7月16日，被告王洪宣无理闹事在原告门前挖水沟，原告制止时被被告打伤，要求被告赔偿医药费、交通费等费用共计10000元，并负担案件的诉讼费用。
被告王洪宣辩称，其没有打原告，因此不承担任何责任。
经审理查明，原告徐芝花与被告王洪宣系同村前后邻居。2014年7月16日17时许，原、被告因门前、屋后流水问题产生纠纷并发生厮打，在此过程中原告受伤，同日原告就诊于招远市中医医院并住院治疗，入院诊断为“头外伤、多发软组织损伤”，在入院查体中记录“全身多处小面积瘀斑”，同年7月27日出院。花医疗费5549.39元。2014年7月16日，招远市公安局民警对王洪宣询问时，王洪宣陈述“今天下午，我与徐芝花因房前屋后流水发生纠纷吵吵来，……过了一会我从我家后窗看到屋后徐芝花在用铁锨给我把水流沟撤开，我就过去了，不让她给我撤……，我就用手把着她手里的铁锨把……”，庭审中，被告又否认与原告争夺过铁锨，称原告出来不让他挡水并躺在水洼里，他见原告躺下了就走了。9月10日派出所民警询问徐芝花时，徐芝花陈述：“……我正填沟时，王洪宣不知从哪里过来了，给我把铁锨夺下来扔了，他拿着他的铁锨挖小沟，我就过去夺他的铁锨不让挖，王洪宣拿着手里的铁锨朝我右胳膊铲了一下，后我继续夺铁锨，王洪宣把我按倒在旁边的沙堆上，他的两条腿跪压在我的肚子上，朝我脸上扇了五、六巴掌……”。9月15日，招远市公安局为原、被告出具调解终结书，其中记载：“2014年7月16日17时许，徐芝花与其前邻居王洪宣因房前屋后流水发生纠纷，引起撕打，徐芝花被打伤”。审理中，因被告不同意赔偿，致使无法调解。
另查明，2014年度，招远市护工工资为1500元/月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的病历、医药费、交通费单据及招远市公安局询问笔录、调解终结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐芝花与被告王洪宣因琐事发生纠纷并厮打，厮打中被告致原告受伤，该事实有公安机关调解终结书与询问原、被告的笔录及原告的病历等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告起诉要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。原告因此次受伤受到的经济损失有：医疗费5549.39元，护理费550元，住院伙食补助费66元，交通费酌定50元，以上共计6215.39元，该损失应由被告依法赔偿。被告辩解没有打原告的意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王洪宣于判决生效后10日内赔偿原告徐芝花医疗费、护理费等费用共计6215.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐丽萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招玲民初字第155号原告徐芝花，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人杨向荣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系原告徐芝花之子。被告王洪宣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。现羁押于招远市看守所。原告徐芝花诉被告王洪宣身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芝花的委托代理人杨向荣、被告王洪宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芝花诉称，2014年7月16日，被告王洪宣无理闹事在原告门前挖水沟，原告制止时被被告打伤，要求被告赔偿医药费、交通费等费用共计10000元，并负担案件的诉讼费用。被告王洪宣辩称，其没有打原告，因此不承担任何责任。经审理查明，原告徐芝花与被告王洪宣系同村前后邻居。2014年7月16日17时许，原、被告因门前、屋后流水问题产生纠纷并发生厮打，在此过程中原告受伤，同日原告就诊于招远市中医医院并住院治疗，入院诊断为“头外伤、多发软组织损伤”，在入院查体中记录“全身多处小面积瘀斑”，同年7月27日出院。花医疗费5549.39元。2014年7月16日，招远市公安局民警对王洪宣询问时，王洪宣陈述“今天下午，我与徐芝花因房前屋后流水发生纠纷吵吵来，……过了一会我从我家后窗看到屋后徐芝花在用铁锨给我把水流沟撤开，我就过去了，不让她给我撤……，我就用手把着她手里的铁锨把……”，庭审中，被告又否认与原告争夺过铁锨，称原告出来不让他挡水并躺在水洼里，他见原告躺下了就走了。9月10日派出所民警询问徐芝花时，徐芝花陈述：“……我正填沟时，王洪宣不知从哪里过来了，给我把铁锨夺下来扔了，他拿着他的铁锨挖小沟，我就过去夺他的铁锨不让挖，王洪宣拿着手里的铁锨朝我右胳膊铲了一下，后我继续夺铁锨，王洪宣把我按倒在旁边的沙堆上，他的两条腿跪压在我的肚子上，朝我脸上扇了五、六巴掌……”。9月15日，招远市公安局为原、被告出具调解终结书，其中记载：“2014年7月16日17时许，徐芝花与其前邻居王洪宣因房前屋后流水发生纠纷，引起撕打，徐芝花被打伤”。审理中，因被告不同意赔偿，致使无法调解。另查明，2014年度，招远市护工工资为1500元/月。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的病历、医药费、交通费单据及招远市公安局询问笔录、调解终结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告徐芝花与被告王洪宣因琐事发生纠纷并厮打，厮打中被告致原告受伤，该事实有公安机关调解终结书与询问原、被告的笔录及原告的病历等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告起诉要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。原告因此次受伤受到的经济损失有：医疗费5549.39元，护理费550元，住院伙食补助费66元，交通费酌定50元，以上共计6215.39元，该损失应由被告依法赔偿。被告辩解没有打原告的意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告王洪宣于判决生效后10日内赔偿原告徐芝花医疗费、护理费等费用共计6215.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李为山人民陪审员  王国田二〇一五年十月十六日书 记 员  徐丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3217号
上诉人（原审被告）：山东西街工坊创意文化产业园有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋森，董事长。
委托诉讼代理人：王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，公司职工，住济南市。
上诉人（原审被告）：宋森，男，1965年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：赵元玲，女，1979年12月1日出生，汉族，住济南市。
原审被告：山东隆越置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋森，总经理。
上诉人山东西街工坊创意文化产业园有限公司、宋森因与被上诉人赵元玲、原审被告山东隆越置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东西街工坊创意文化产业园有限公司、宋森收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东西街工坊创意文化产业园有限公司、宋森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴颖颖
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第274号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1986年3月13日出生。因涉嫌诈骗于2014年5月28日被通许县公安局刑事拘留（2014年5月21日被长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获并于当日临时羁押于娄底市看守所，至2014年5月27日被通许县公安局解回），因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年7月3日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
被告人谭某乙，男，1970年9月27日出生。因涉嫌诈骗于2014年5月28日被通许县公安局刑事拘留（于2014年5月26日谭某乙到涟源市公安局蓝田水陆派出所投案，当日被临时羁押于涟源市看守所，次日被通许县公安局解回），因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年7月3日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人潘自豪，系河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙犯合同诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院检察员杜建军出庭支持公诉。被告人谭某甲，被告人谭某乙及其辩护人潘自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日，康某某（已判刑）与被告人谭某甲、谭某乙预谋，康某某以运货的名义用电话跟李某甲联系，双方达成运送一车胡萝卜口头协议。2013年12月20日，被告人谭某甲、谭某乙与康某某用事先准备好的假车牌（豫N592**）换在粤BQ18**半挂厢式货车（该车登记车主为深圳市万路达冷链物流有限公司）上，并对车上明显标志进行遮挡，后有被告人谭某甲、谭某乙以假身份、假驾驶证信息上的名字李某乙与李某甲签订货物运输合同，约定将货物运到广州江南市场，下欠运费3500元，将李某甲收购的29吨多胡萝卜装在该车上，被告人谭某甲、谭某乙与康某某在上高速前将假车牌照又换成真牌照，将该车胡萝卜拉至湖南省长沙市红星市场卖掉后予以分赃。经鉴定，该车胡萝卜价值为81696元。2014年4月8日深圳市万路达冷链物流有限公司代被告人对李某甲作出赔偿人民币125000元。
被告人谭某甲对公诉机关的指控不持异议。
被告人谭某乙对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
辩护人认为，被告人谭某乙具有自首行为，可以从轻或减轻处罚；本案是由同案的康某某首先提出来的，谭某乙在共同犯罪中起作用较小；所骗钱财谭某乙、谭某甲也没有分赃，只是为收取合理的运输费用，相对于康某某来讲主观恶性较小；所骗赃物已全部退还被害人；谭某乙系初犯、偶犯。综上，建议法庭对谭某乙从轻处罚。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙伙同康某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义骗取对方财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人谭某乙在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人谭某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；二被告人系初犯，且赃款已全部退还被害人。综上，对二被告人可以从轻处罚。辩护人的意见符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人谭某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，谭某甲刑期自2014年5月21日起至2015年1月20日止；谭某乙刑期自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 厉从德
二〇一四年八月二十六日
书记员 李兰兰
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第274号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨永飞，绰号：“飞蛾”，男，1991年1月7日出生。
通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人杨永飞犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、代理检察员祁溪出庭支持公诉，被告人杨永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至2014年7月之间，被告人杨永飞以牟利为目的，通过电话联系的方式，先后多次在通海县秀山街道三板桥“平一超市”旁、天辰宾馆、永青酒店207房间等地，将23.8克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）贩卖给吸毒人员溥XX、柏X、溥XX、汤X等人吸食。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有证人溥XX、柏X、溥XX、汤X、胡XX、溥XX的证言，通话清单、辨认笔录，刑事判决书等证据予以证实，内容真实，来源合法，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人杨永飞在有期徒刑九年零六个月至十年零六个月期间内量刑，并处罚金人民币9000元-10000元。
本院认为，被告人杨永飞为牟取利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂23.8克之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已经构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人杨永飞在前罪执行完毕后五年内，再犯本案之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人杨永飞在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨永飞犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2025年1月5日止。（罚金限判决生效后三个月内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 解 娟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第819号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人王明香，女，汉族，住平阴县。
被执行人姜渭君，男，汉族，住平阴县。
被执行人李健，男，汉族，住平阴县。
被执行人蒋振生，男，汉族，住平阴县。
被执行人陈贞军，男，汉族，住平阴县。
被执行人蒋延臣，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与王明香、王之华、蒋振生、李健、陈贞军、蒋延臣、姜渭君金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王明香、王之华、蒋振生、李健、陈贞军、蒋延臣、姜渭君在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除扣划被行人姜渭君银行存款32700元外，未发现被执行人有可供执行的存款；同时查明被执行人王之华已死亡，被执行人王明香、蒋振生、李健、陈贞军、蒋延臣、姜渭君另有涉同类其它案件执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金499941.59元及利息，已执行标的本金21500元，未结标的本金478441.59元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第4699号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓妹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第819号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人宋西振，居民。
被执行人王辉芳，居民。
被执行人杨凤龙，居民。
被执行人王辉富，居民。
被执行人宋西洪，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与宋西振、王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第518号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第819号
申请人张桂梅
被执行人屈和
申请人与被执行身体权纠纷一案，本院于作出（2015）平民初字第631号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第631号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十月十日
书记员 宋玺来
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1785号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人字某，农民。被告人字某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月14日经该局决定取保候审，同年11月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1769号起诉书指控被告人字某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人字某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、2015年8月23日，被告人字某伙同李某（另案处理）至常熟市海虞镇周行马家弄44号，窃得被害人殷某的母鸡6只，价值人民币324元。2、2015年10月22日，被告人字某伙同李某至常熟市海虞镇府东村（29）萧家宕66号，窃得被害人肖某价值人民币2240元的公羊1只，以及土狗1只。案发后，被告人字某家属对被害人进行了经济赔偿，并取得其谅解。被告人字某于2015年12月28日主动至常熟市公安局周行派出所投案，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人字某伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人字某系主犯。被告人字某系自首，可以从轻处罚。
被告人字某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2015年8月23日，被告人字某伙同李某（已判刑）至常熟市海虞镇周行马家弄44号，窃得被害人殷某的鸡6只，价值人民币324元。
2、2015年10月22日，被告人字某伙同李某至常熟市海虞镇府东村（29）萧家宕66号，窃得被害人肖某价值人民币2240元的公羊1只，以及土狗1只。
2015年12月28日9时许，被告人字某主动至常熟市公安局周行派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人字某的家属对被害人殷某、肖某作了经济赔偿；被害人均对被告人字某表示谅解。
上述事实，被告人字某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、肖某的陈述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人字某的辨认笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条、谅解书，情况说明，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人字某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人字某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人字某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人字某已对被害人作了经济赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人字某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人字某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月八日
书记员 史婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3226号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市清池南大道，统一社会信用代码：91130900795466428U。
负责人：卢绍滨。
委托代理人：徐彬、欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任建如，女，1972年11月6日出生，汉族，黄骅市前范液化气站业主，住河北省黄骅市。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人任建如保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险的上诉请求：请求改判被上诉人赔偿上诉人127018.18元或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人应承担赔偿责任。一审认定火灾起火原因是由于气站外装有液化气的槽车燃气泄露，导致起火爆炸。而火灾认定书认定槽车燃气泄露是由于液化气站东侧液化气泄露遇火源后发生爆燃，引起槽车超压爆裂导致槽车燃气泄露。被上诉人作为经营者，对液化气站都有管理责任和义务，由于其管理不善，导致液化气泄露而引发爆炸火灾，致使上诉人单位承保车辆引起燃烧报废，应承担赔偿责任。
被上诉人任建如辩称，事故发生气站爆燃并非被上诉人经营的气站储存的气体发生泄露引发，也并非是气站操作失误引发的爆炸，而是气站东侧运输车辆发生泄露，继而在气站外侧引发燃烧并爆炸，气站在本次事故中也是受害者。气站有明确的经营范围，并筑有围墙，大门相应设施，爆燃事故的燃烧点并非在气站围墙内，而是在围墙东侧的空地上，该空地紧邻海防公路。案涉车辆在内的十多辆当时停在该区域内，该区域并非属于气站所有，也不属于气站的固定经营范围，气站对该区域没有管理权，包括上述车辆的行驶和停泊状态不属于气站管理。气站未实施任何侵权行为，消防部门出具的事故认定书明确了事故发生地点在气站东侧，液化气泄露起点在气站外侧，气站没有任何过错，请求驳回上诉，维持原判。
安邦财险在一审时的诉讼请求：判令被告赔偿其代其支付赔偿金127018.18元并承担诉讼费。
一审查明的事实，2013年12月11日10时42分，黄骅市南排河镇范家堡村前范液化气站东侧一无牌照液化气槽车及附近气罐发生爆炸事故，引燃周围槽车、杂物，事故造成一人死亡，一人受伤。经黄骅市公安消防大队对该事故进行成因分析后，得出结论为，起火原因是前范液化气站东侧发生液化气泄漏，遇火源后发生爆燃，引起无牌照槽车超压爆裂，导致大量液化气泄漏并发生爆炸，引起火灾。
另查，一审就该火灾向消防大队调取了相关材料，包括现场勘查笔录、现场图、火灾认定书、事故情况报告。上述证据证明前范气站爆炸现场分为东西两部分，西侧为气站储罐区和罐装区，储罐区在北侧，罐装区在南侧，储罐区和罐装区四周有围墙，大门在东侧。现场东侧为停车场、临时罐装区、仓库及生活用户等附属建筑。根据火灾事故认定书起火点在气站东侧停车场。
再查，黄骅市前范液化气站系个体工商户，经营者为任建如，于2008年3月6日注册经营。
2013年12月11日10时因黄骅市前范液化气站发生火灾事故导致文安县天运商贸有限公司所有的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车起火燃烧报废，该车在原告处投保了车辆损失险，限额293040元。事故发生后，原告于2014年12月30日赔偿文安县天运商贸有限公司冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车车辆损失127018.18元。
上述事实有当事人陈述、火灾事故认定书、现场勘查笔录、现场图、调查报告、工商登记基本信息等。
一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已赔偿文安县天运商贸有限公司冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车车辆损失127018.18元，因此原告取得了向第三者侵权人代位追偿的权利。原告即使有追偿权，但也应对以下事项承担举证责任，即前范液化气站对保险标的具有损害行为、且该损害行为属于涉案保险事故、同时文安县天运商贸有限公司因被告的损害行为享有对被告请求赔偿的权利。原告认为被告管理不善导致气站液化气泄漏，造成火灾爆炸，应承担赔偿责任。本案查明事实是火灾起火原因是由于气站外装有液化气的槽车燃气泄漏，导致起火爆炸，而非气站设施或经营场所发生燃气泄漏，引起火灾。在事故认定书中也未认定该事故原因是由于被告管理不善引起。由于原告不能证明被告对火灾的发生负有责任，因此驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，遂判决：驳回原告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2840元，由原告承担。
本院在审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人已赔偿文安县天运商贸有限公司冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车车辆损失127018.18元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即上诉人在本次事故中取得了向第三者侵权人代位追偿的权利。本案中，根据黄骅市公安消防大队火灾事故认定书、现场勘查笔录、现场图、事故情况报告，并未认定被上诉人系此次事故的侵权人，故上诉人请求向被上诉人代位追偿的证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月二十日
书记员 刘书慧
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执423号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：蓝远昌，男，1990年6月5日出生，汉族，住罗定市船步镇。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行蓝远昌刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应缴交刑事罚金5000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蓝远昌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人蓝远昌纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢月娥
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执补字第251号
申请执行人彭中奇，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住邵阳县金称市镇。
申请执行人彭健华，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住邵阳县金称市镇。
被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址邵阳县塘渡口镇。
申请执行人彭中奇、彭健华与邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案执行。根据已经生效的湖南省邵阳县人民法院作出的（2013）阳民初字第1480号民事调解书的确认及申请人的申请，被执行人应向申请人支付14815元。在执行过程中，双方达成和解并已履行了全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1480号民事调解书所确定执行内容的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周洪波
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1608号
原告：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省潥阳市。
法定代表人：陈志斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被告：上海绿地宝岛置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：徐荣璞，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宏大建设集团有限公司诉被告上海绿地宝岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以继续搜集证据为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏宏大建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沙卫国
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 陈忠涛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1608号原告：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省潥阳市。法定代表人：陈志斌，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：上海绿地宝岛置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告江苏宏大建设集团有限公司诉被告上海绿地宝岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以继续搜集证据为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏宏大建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 丰人民陪审员  陈忠涛二〇一八年三月十五日书 记 员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1299号
上诉人（原审被告）：孟繁生，男，1970年12月15日出生，汉族，司机，住辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审原告）：王胜志，男，1957年1月6日出生，回族，个体，住辽宁省义县。
上诉人孟繁生因与被上诉人王胜志健康权纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟繁生、被上诉人王胜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁生上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担lO%的赔偿责任，被上诉承担90%的责任；2.一、二审诉讼费按责任比例承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、责任划分有误。上诉人属于自卫行为，应对造成损害承担较小责任。二、被上诉人开餐馆，住院期间餐馆照常营业，主张误工费需拿出近三年的平均收入状况或参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。三、原审法院认定的被上诉人儿子护理所产生的误工费标准，证据不足。被上诉人儿子并不在该饭店工作。
王胜志辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。
王胜志向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币7283.36元。2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告孟繁生系出租车司机，2017年8月12日上午9时许，原告王胜志参加完宴席后，到义县至清河门出租车乘降处准备乘车，看到被告孟繁生的车停在那里，便问被告能不能捎上原告去高台子，被告因车内有乘客打车，便没理原告，原告见状骂了被告，质问其为何不理他，被告说车内乘客是单独打车的，同时下车反问原告为何骂他，原告用手中的兜子抡打被告一下，双方撕扯在一起。后被同为出租车司机的李树民和附近便利店主王翠莉拉开，被告开车离开。原告被送往义县人民医院住院治疗11天，花医疗费1742.98元，被诊断为“头部外伤、头外伤后神经反应、皮肤擦刮伤”，诊断书记载“注意休息二周”。住院期间二级护理，护理人原告之子王迪，厨师职业。原告在义县高台子镇台子山村经营清真餐馆。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在产生纠纷时，均不能冷静处理，原告辱骂被告并先动手打被告，对事件的起因存在过错。被告未能控制情绪，与原告撕扯，导致原告受伤，亦存在过错。综合事件的起因及损害后果，原、被告双方应各自承担50%的过错责任。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费依法有据，应予支持。护理费应按住院天数计算。交通费要求过高，酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟繁生于本判决生效后十日内赔偿原告王胜志各项经济损失6256.14元的50%，即3128.07元；二、驳回原告王胜志的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟繁生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，上诉人与被上诉人在本次事件中均不能控制情绪，不能正确处理纠纷，发生纠纷后双方有身体接触，被上诉人住院治疗，对于被上诉人的伤害后果双方均存在过错，原审法院判决双方各承担50%责任并无不当。关于上诉人对被上诉人的误工费和被上诉人儿子的护理费提出的异议一节，因上诉人在一审法院庭审质证中对被上诉人及其儿子从事餐饮行业并未提出异议，并且也未提出相反证据证实其主张，原审法院按照辽宁省2017年住宿和餐饮业服务标准，并结合误工时间和护理时间计算误工费和护理费正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟繁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2150号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。注册号：512022000002381（1-1）。
法定代表人：陈炳华，总经理。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朗，男，系公司职工。
被告：曾云蓉，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告曾云蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭典
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年株天法执字第821号
�院于2015年11月10日立案受理的申请执行人李菊连申请强制执行被执行人马炳秋婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2016年3月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年三月二十五日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5773号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住址：沧州市迎宾路市图书馆对过综合办公楼。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙一强，男，1987年7月25日生，汉族，住青县。
委托代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙一强财产保险合同一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人杨雪、被上诉人孙一强委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：孙一强不是本案的适格主体，根据车辆绿本记载该车辆于2014年12月31日办理抵押登记，孙一强原审时所提交的贷款结清证明、解除抵押证明中并没有涉案车辆的信息，对于该两份证明上诉人不认可；车辆损失过高，车辆损失应结合车辆的实际维修情况综合考量；鉴定费上诉人不予认可；施救费数额过高，且无施救单位相应的资质及费用明细。
孙一强辩称，原审中被上诉人提交了抵押贷款公司出具的证明，抵押贷款公司已经同意被上诉人起诉保险公司获得理赔款；该车已于2016年8月19日解除抵押，被上诉人具有保险理赔权；车损鉴定报告系青县人民法院委托有鉴定资质的机构所作，上诉人无证据证明该鉴定报告存在违法之处，因此该鉴定报告能够作为认定车辆损失的依据；施救费是事故发生后为了减少损失必然产生的合理费用。
孙一强向一审法院起诉请求：赔偿各项损失共计123700元。
一审法院认定事实：孙一强系冀Ｊ×××××号车的车主，该车在保险公司处投保保险金额为208000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2015年12月24日零时起至2016年12月23日二十四时止。冀Ｊ×××××号车系孙一强在平安银行股份有限公司天津和平支行贷款购买，2016年6月21日，孙一强已还清全部贷款，解除了该车的抵押。2016年5月13日21时45分，孙一强驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，孙一强支付施救费2000元。孙一强的车损数额经原审委托鉴定为114700元，为此孙一强支付鉴定费7000元。
一审法院认为，孙一强与保险公司之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，孙一强驾驶车辆发生保险事故造成损失，其在还清该车的贷款后，具备向保险公司主张理赔的主体资格。孙一强的车损数额经鉴定为114700元，该鉴定系原审依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，故对其鉴定结论予以认定。孙一强支付的车损鉴定费7000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。孙一强实际支付的施救费2000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。以上三项合计，保险公司共应向孙一强支付保险金123700元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付孙一强保险理赔款123700元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至孙一强在中国农业银行青县支行盘古市场分理处的62×××61账户中。案件受理费1370元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，被上诉人提交了机动车登记证书登记栏，该登记栏载抵押权人姓名／名称：平安银行股份有限公司天津和平支行，解除抵押日期：2016年8月19日。
本院认为，双方的争议焦点为：1.孙一强是否为本案的适格主体；2.被上诉人所主张的车辆损失、施救费是否过高，公估费应否由上诉人负担。上诉人所提交的机动车登记证书登记栏、贷款结清证明、解除抵押证明能够形成完整的证据链条证明涉案车辆在平安银行股份有限公司天津和平支行的贷款已经还清，孙一强是本案的适格主体。上诉人主张公估报告所评定的车辆损失数额过高，但上诉人未提交证据证明其主张，其应承担不利的法律后果，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张应结合车辆的实际维修情况认定车辆损失，因实际维修情况只能说明是否实际支付该笔费用，而不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。公估费系为查明车辆受损程度所支出的实际费用，应由上诉人予以赔偿。施救费系孙一强所实际产生的费用，有无施救资质不是上诉人拒赔的理由。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费2774元由上诉中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姚胜男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字第85号
上诉人（原审被告）祁中月，男，汉族，1973年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）单大清，男，汉族，1948年6月3日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖民初字第3818号
上诉理由及请求：本案系合同违约纠纷，不适用不动产专属管辖规定。对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人住所地在江苏省宝应县西安丰镇天亭村永丰组66号，请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院管辖。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产专属管辖案件范畴，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案所涉房屋位于南京市栖霞区尧林仙居，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年二月一日
书记员 修海南
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第409号
申请执行人杨跃兵，男，1989年12月19日出生，住福建省建宁县。
被执行人张若云，男，1966年7月16日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第41号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年3月19日作出的（2015）建民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第409号之1
申请执行人蔡茜，女，1971年4月6日生，汉族。
被执行人南京淼河江鲜鱼馆。
经营者赵世英，女。
蔡茜与南京淼河江鲜鱼馆（以下简称淼河鱼馆）劳动报酬争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出宁建劳仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，裁决淼河鱼馆应于裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人终止劳动合同经济补偿金32250元。裁决书生效后，因淼河鱼馆未在指定期限内履行义务，蔡茜于2015年3月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，淼河鱼馆系个体工商户，其经营者为赵世英，淼河鱼馆名下没有存款、房产、车辆，赵世英名下除在中国农业银行南京华荣支行、兴隆大街支行有存款外，亦无车辆、房产等财产。本院于2015年9月2日和14日分别从赵世英的上述存款账户中扣划其存款发放给申请人。
另查明，赵世英在农业银行南京华荣支行的账户系有固定收入的账户，因该账户月收入较少，需长期分期执行。经本院释明，申请执行人同意在分期执行期间终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除有固定收入外，无其他财产可供执行。因对上述固定收入的执行需要较长时间，故本案符合终结本次执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人另有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁建劳仲案字（2014）第280号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘 俊
执 行 员 王铁勋
执 行 员 王扩军
二〇一五年九月十七日
见习书记员 李宏伟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第409号
申请执行人王松涛，同泰和农机经销处个体经营户。
被执行人赵海岩，黑龙江省鸭绿河农场一区种植户。
申请执行人王松涛，依据已经发生法律效力的2014建商初字第203号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案申请执行标的为6800元，执行费50元，总计6850元（本案应执行标的6850元，已执行标的0元，未执行标的6850元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第409号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 谢家乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00500号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌非法经营罪，于2015年6月30日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2015年12月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月12日至2015年6月11日期间，被告人孙某与何某（已起诉）、蔡某某等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人孙某经营的盐城市亭湖区新兴镇西街路某某号彩票门市内聚众赌博，将投注号码写在纸条上，不出具凭证，通过QQ将彩民投注的号码发送至蔡风成、何某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由蔡某某等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币80688元，被告人孙某抽头渔利人民币12103元。
2015年6月29日，被告人孙某被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙某与他人一起共同实施赌博犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人孙某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年3月至同年6月期间，被告人孙某与何某（已判决）、蔡某某（另案处理）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人孙某经营的盐城市亭湖区新兴镇西街路1号彩票门市内聚众赌博，将投注号码写在纸条上，不出具凭证，通过QQ将彩民投注的号码发送至蔡某某、何某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由蔡风成等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币80688元，被告人孙某抽头渔利人民币12103元。
案发后，被告人孙某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人孙某在公安机关退出违法所得人民币12103元。
上述事实，被告人孙某当庭无异议，并有证人何某、张某、吴某、倪某、戴某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、电子证物检查笔录、中国体育彩票代销证、QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孙某退出全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法宣告其缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已退违法所得人民币一万二千一百零三元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6698号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付全华，男，1985年9月30日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告付全华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告付全华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令付全华归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)272,494.07元(截止2018年1月30日本金241,164.45元、利息15,626.61元、分期付款手续费6,643.52元、逾期还款违约金9,059.49元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由付全华负担。事实与理由：2016年7月，付全华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，付全华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计272,494.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向付全华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。付全华未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，付全华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以付全华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；付全华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，付全华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金241,164.45元、利息15,626.61元、分期付款手续费6,643.52元、逾期还款违约金9,059.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向付全华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付全华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币241,164.45元。
二、被告付全华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币15,626.61元、分期付款手续费人民币6,643.52元、逾期还款违约金人民币9,059.49元，合计人民币31,329.62元。
三、被告付全华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币241,164.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,387.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,693.71元，由被告付全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第606号
原告云南南鹰陶瓷有限公司。
委托代理人苏志宏，代理权限：特别授权。
被告普凤英。
委托代理人柳海燕，代理权限：特别授权。
原告云南南鹰陶瓷有限公司诉被告普凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，原告于2015年12月3日向本院申请财产保全，要求对被告普凤英在易门县人民法院执行款账户内的工伤赔偿款3100元予以扣留，经审查，本院已依法予以扣留。本案适用简易程序，于2016年1月28日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告云南南鹰陶瓷有限公司的委托代理人苏志宏，被告普凤英的委托代理人柳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南鹰陶瓷有限公司诉称，被告于2012年12月到原告瓷砖拣片岗位工作。2013年9月12日，被告向原告借款3000元，被告写下借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令：1、被告归还原告借款人民币3000元，并自起诉之日至实际还款之日按年利率6%向原告支付资金占用费。2、案件受理费由被告负担。
被告普凤英辩称，3000元不是被告向原告借的，是被告的儿子柳某某向原告借的，被告也没有到原告那里拿过这笔钱，故不能在原告支付给被告的赔偿款中予以扣减。
审理查明，2012年12月份，原告到被告处工作，工作岗位为瓷砖拣片。2013年9月9日11时30分许，原告将不合格的瓷砖丢弃在不合格品收集桶的过程中，被不合格品收集桶中飞出的破碎瓷砖击伤眼睛。2012年9月12日，被告向原告借款3000元，原告按被告的要求将3000元交付给了被告的儿子柳某某，并由柳某某出具借条一份交由原告收执。借条的内容为：“本人普凤英，云南南鹰陶瓷有限公司地板生产线炉后A班捡片工，今向云南南鹰陶瓷有限公司暂借现金人民币3000元（大写：叁仟元整），因本人在上班时间受伤，现正在住院治疗。委托我儿子柳某某前往取款。此据！借款人：普凤英取款人：柳某某”。对于该借款，被告至今未归还原告。2015年12月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、（2015）易民一初字第356号民事判决书、（2015）玉中民一终字第73号民事判决书等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，不违反法律规定的借贷关系受法律保护。出借人应当按照约定的数额向借款人交付借款，而借款人应当按照约定归还借款。本案中，原、被告双方达成借款3000元的合意后，因被告受伤住院，原告按被告的要求将借款3000元交付给被告的儿子柳某某，原、被告之间的借款合同成立且生效，被告应当按约归还借款。现原告要求被告归还借款3000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于该笔借款，原、被告对借款期限及利息均未进行过约定，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告普凤英于判决生效之日起三日内归还原告云南南鹰陶瓷有限公司借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），保全费51元，由被告普凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一六年二月一日
书记员 杜天星
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第269号
申请执行人苏江春，男。
被执行人李军，男。
申请执行人苏江春与被执行人李军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）密商初字第562号民事调解书已经发生法律效力，苏江春于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，叶某某提出案外人执行异议之诉，被保全查封房屋密山市地税家属楼1号楼1单元401室确认归叶某某所有，经本院向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记调查，向房产管理部门查询房产，目前确无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏江春在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李军新的线索，苏江春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月四日
书记 员代 鹏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00882号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂兵。
委托代理人王延群。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告陈青荣。
本院受理原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈青荣金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡扬庆
二〇一五年一月九日
书记员 于 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第300号
上诉人（原审原告）田正东，农民。
委托代理人黎醒，岳阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）卢伟华。
委托代理人吴丽玲。
上诉人田正东因与被上诉人卢伟华买卖合同纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员华雷、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月23日（农历正月初五），田正东在卢伟华经营的逸航电动汽车行购买了一台小型电瓶车。田正东使用了一个月左右，期间跑了一次长途，在跑长途途中，所购买的电瓶车右边前轮损坏。此后，田正东在驾驶该车过程中撞上了路边石头。田正东将电动汽车弃在路边。几天后，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队将该车拖走。另查明，卢伟华于2014年10月18日在岳阳市工商行政管理局云心分局注册，经营字号名称系卢伟华；组成形式为个人经营。2015年8月4日，法院在询问卢伟华时，卢伟华表示：田正东在今年农历正月初五在其店里买车，在此之前他到店里来了数次选车，也在其他地方看过车。经过挑选，他选了一款价格为16000元的电瓶车，但只收了12000元，出具了收条，没有开发票。因为田正东不同意支付开具发票需要的税费。卢伟华当时就告诉田正东，这种车只能跑10码，路况不好不能跑，不能跑长途。车辆卖给田正东几个月后，田正东到卢伟华的店子里借充电器，说是车跑到益阳时车子坏在路上了。之后，有一天凌晨4-5点钟田正东打电话说车坏在路上了。听他说话就知道他喝了酒。此后一个星期左右，云溪工商分局的同志打电话说有人投诉卢伟华。卢伟华在云南出差回来后，应田正东要求从厂家给他发了一个轮胎（含钢圈）。云溪工商分局对他们之间的纠纷没有作结论。之后，田正东要求卢伟华配合，说目的是要生产厂家赔一台新车给他，不是为了告卢伟华。为了这个事田正东还买了一包烟给卢伟华。
原审法院认为：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。田正东在卢伟华个人经营的逸航电动汽车行购买了一台电瓶车。卢伟华系个体工商户，工商登记时没有登记“逸航电动汽车行”字号，故本案被告应为卢伟华。田正东与卢伟华虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。当事人对自己提出的主张有义务提供证据。现田正东要求卢伟华更换车辆，但其未提供充分的证据证实所购电瓶车有质量问题，故对田正东诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回田正东的诉讼请求。本案案件受理费100元，由田正东负担。
田正东不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一审法院认定的事实中，被上诉人并无证据证明其在上诉人购买电动车时口头告知了该车最高时速不能超过10码、不能跑长途等诸多限制条件。卢伟华所售电瓶车存在质量问题是事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢伟华未予答辩。
本院二审期间，田正东申请对电瓶车的车轮毂质量问题进行鉴定，由于其未在一审举证期限内向法院提出申请，且根据一审查明的事实及相关证据看，田正东未按使用说明书驾驶电瓶车，并在驾驶电瓶车的过程中发生过事故，无法排除其他因素造成车辆损坏。田正东二审申请鉴定不符合法律规定，且对证明待证事实无意义，故本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案上诉人田正东对于其主张的所购的电瓶车有质量问题负有举证责任。现田正东未能提供充分证据证实所购电瓶车有质量问题，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人田正东提出的要求被上诉人卢伟华更换车辆的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田正东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 周闻丽
二〇一五年十二月四日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执18号
申请执行人：何辉草，男，1998年4月8日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：余惠生，男，1986年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人何辉草与被执行人余惠生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何辉草向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复36号
复议申请人（利害关系人）张国玮,女,汉族。
被申请人（仲裁申请人）安某。
法定代理人安磊。
仲裁被申请人美信置业（滨州）有限公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦1815室。
法定代表人罗镇澄,公司经理。
被申请人安某与仲裁被申请人美信置业（滨州）有限公司因商品房买卖合同纠纷于2016年1月6日提起仲裁，并向本院提出财产保全申请，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为此提供担保。本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1602财保16号民事裁定书，复议申请人张国玮提出保全复议�本院受理后，依法进行审查。在审查期间，复议申请人张国玮自愿申请撤回保全复议。
本院认为，复议申请人张国玮在保全复议审查期间提出撤回保全复议的申请，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张国玮撤回保全复议申请。
审判员 徐 立
二〇一六年九月六日
书记员 赵梦馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3806号
原告魏亚平，男，1986年2月2日出生，汉族。
被告赵汉，男，1978年12月12日出生，汉族。
原告魏亚平与被告赵汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏亚平到庭参加诉讼。因被告赵汉下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告赵汉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚平诉称，2015年3月份，被告赵汉借用其3万元信用卡，刷完未及时还上，原告把透支的3万元已还上。原告多次向被告讨要，被告承诺还上，但到现在迟迟未还上，并抵赖说没有用过此信用卡，但被告用信用卡的时候给原告打的有借条为证。请求法院依法判令被告偿还原告人民币3万元。
被告赵汉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月份，被告赵汉借原告款3万元。借款方式为原告将其最高透支额度为3万元的中国邮政储蓄银行公务卡（信用卡，卡号62×××52）及公务卡密码交于被告，被告循环刷卡使用，最后未将透支的公务卡3万元还上，于2015年6月11日向原告补写欠条一份，载明：今欠魏亚平信用卡费叁万元整（￥30000.00元），以此为据。后原告多次向被告催要该3万元借款未果，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，被告赵汉借原告款3万元的事实，有其给原告出具的欠条为证，被告赵汉拒不出庭质证，本院予以采信。魏亚平与赵汉之间的民间借贷关系成立。魏亚平要求赵汉偿还该3万元借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵汉于判决生效后十日内返还原告魏亚平借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高 世 一
人民陪审员 周 培 芝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 文 天 娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06131号
上诉人（原审原告）：邓成玉。
委托代理人：易永芬。
上诉人（原审原告）：艾虹利。
委托代理人：易永芬。
被上诉人（原审被告）：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司。
法定代表人：刘晓林，董事长。
委托代理人：朱公东，该公司员工。
委托代理人：彭智奎，该公司员工。
上诉人易永芬与被上诉人重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司（以下简称富丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月15日作出（2015）碚法民初字第03077号民事裁定。邓成玉、艾虹利不服一审裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理查明：艾泽学与邓成玉系夫妻关系，与艾虹利系父女关系。2005年9月1日，艾泽学在重庆市北碚区天府镇代家沟新隆嘴采石场上班时被石头砸伤头部后死亡。
2009年4月28日，易永芬、邓成玉、艾虹利向该院起诉代家建材厂、富丰公司、杨文容，要求代家建材厂支付邓成玉、艾虹利因非法用工造成艾泽学死亡的一次性赔偿金差额244800元，富丰公司及杨文容承担连带责任，由代家建材厂支付易永芬因非法用工造成艾泽学死亡后被扶养人的生活帮助费21600元，富丰公司及杨文容承担连带责任。2010年10月29日，该院作出（2009）碚法民初字第2320号民事判决书，判决驳回易永芬、邓成玉、艾虹利的诉讼请求。易永芬、邓成玉、艾虹利不服该判决遂上诉至本院，2011年3月7日，本院作出（2011）渝一中法民终字第168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年4月15日，易永芬、邓成玉、艾虹利向该院起诉富丰公司，要求富丰公司赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等共计320244元。2013年9月18日，该院作出（2013）碚法民初字第02369号民事裁定书，以“一事不再理”的诉讼原则，裁定驳回易永芬、邓成玉、艾虹利的起诉。易永芬、邓成玉、艾虹利不服该判决，上诉至本院。2013年11月18日，本院作出（2013）渝一中法民终字第05235号民事裁定书，裁定维持原裁定。该院作出的（2013）碚法民初字第02369号民事裁定书的“审理查明”部分载明：“代家建材厂系1980年3月10日成立的法人企业，其工商营业执照于2005年7月28日被工商行政管理部门吊销。2005年9月1日，艾泽学在代家建材厂工作中死亡。2005年9月9日，邓成玉、艾泽学之母李世碧与代家建材厂根据工伤保险条例达成协议，由代家建材厂一次性支付因艾泽学死亡的相关工伤保险待遇共计175000元，并已支付。”
2014年5月22日，邓成玉向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提出艾泽学的工伤认定申请。该局认为艾泽学死亡已超过工伤认定申请时效，故未受理邓成玉的工伤认定申请。
2015年4月1日，邓成玉向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求富丰公司支付死亡补偿金等。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第739号《不予受理案件通知书》。邓成玉起诉来院。
庭审中，邓成玉举示董光勤2005年9月3日出具的《承诺》，载明：关于艾泽学工伤死亡的善后处理事宜，经双方协商一致，一次性赔偿金额为175000元。善后处理中的接待费、食宿费和死者在医院的停放费用均由董光勤一方承担。我向受害者亲属承诺上述费用的给付绝不反悔，给付时间最迟不超过9月10日。如果超期给付，每天违约金500元计。一次性付款后，三天之内死亡停放费由我方负责，三天以后由遇害者亲属负责。见证人殷某均。富丰公司对该证据的真实性无异议，认为艾泽举的死亡已由代家建材厂进行了赔付。
邓成玉举示了《重庆市北碚区天府镇代家建材厂采矿权转让协议》，拟证明富丰公司受让了代家建材厂的采矿权。富丰公司对该证据的真实性无异议。
邓成玉、艾虹利一审诉称：邓成玉之夫、艾虹利之父艾泽学从1998年起到富丰公司上班，从事放炮工作。2005年9月1日下午19时许，艾泽学在富丰公司位于重庆市北碚区天府镇代家沟兴隆嘴采石场上班时被山坡掉下的石块砸伤头部，当场死亡。富丰公司当时没有进行工伤申报，导致最后无法认定工伤，富丰公司应承担责任。2015年4月1日，邓成玉向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月7日，仲裁委作出《不予受理案件通知书》。原告遂起诉来院，请求判令：1、富丰公司支付邓成玉、艾虹利以下费用共计1231148元（死亡补偿金24565元×20倍=491300元，丧葬费4252元/月×6个月=25512元，配偶抚恤金4252元/月×40%×12个月/年×20年=408192元，子女及母亲抚恤金4252元/月×30%×12个月/年×20年=306144元）；2、富丰公司承担本案诉讼费。
富丰公司一审辩称：本案已经生效判决作出处理，在没有新的事实出现的情况下不应当再进行诉讼。艾泽学于2005年死亡，邓成玉、艾虹利现在起诉已过诉讼时效。综上请求驳回邓成玉、艾虹利的诉讼请求。
一审法院认为，关于邓成玉、艾虹利要求富丰公司支付艾泽举的工亡补偿金、丧葬费、抚恤金的问题，人民法院已经作出了终审判决。现邓成玉、艾虹利以同样的事实和理由再次起诉赔偿，其实质是对生效裁判作出的认定不服。故该院认为，邓成玉、艾虹利以艾泽举死亡的同一事实再次向法院起诉要求富丰公司赔偿的行为违反了“一事不再理”的诉讼原则，该院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告邓成玉、艾虹利的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。”
邓成玉、艾虹利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判。其主要事实及理由有：根据规定，艾泽学是上班时因工死亡，富丰公司应按国家规定予以赔偿。
富丰公司二审书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”邓成玉、艾虹利在就本案提起诉讼前，已向重庆市北碚区人民法院提起过诉讼，并且人民法院已经作出终审裁判，现邓成玉、艾虹利又以艾泽学死亡的同一事由再次向法院起诉要求富丰公司赔偿，构成重复起诉。
综上，邓成玉、艾虹利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人邓成玉、艾虹利。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李艾玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第06131号上诉人（原审原告）：邓成玉。委托代理人：易永芬。上诉人（原审原告）：艾虹利。委托代理人：易永芬。被上诉人（原审被告）：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司。法定代表人：刘晓林，董事长。委托代理人：朱公东，该公司员工。委托代理人：彭智奎，该公司员工。上诉人易永芬与被上诉人重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司（以下简称富丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月15日作出（2015）碚法民初字第03077号民事裁定。邓成玉、艾虹利不服一审裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：艾泽学与邓成玉系夫妻关系，与艾虹利系父女关系。2005年9月1日，艾泽学在重庆市北碚区天府镇代家沟新隆嘴采石场上班时被石头砸伤头部后死亡。2009年4月28日，易永芬、邓成玉、艾虹利向该院起诉代家建材厂、富丰公司、杨文容，要求代家建材厂支付邓成玉、艾虹利因非法用工造成艾泽学死亡的一次性赔偿金差额244800元，富丰公司及杨文容承担连带责任，由代家建材厂支付易永芬因非法用工造成艾泽学死亡后被扶养人的生活帮助费21600元，富丰公司及杨文容承担连带责任。2010年10月29日，该院作出（2009）碚法民初字第2320号民事判决书，判决驳回易永芬、邓成玉、艾虹利的诉讼请求。易永芬、邓成玉、艾虹利不服该判决遂上诉至本院，2011年3月7日，本院作出（2011）渝一中法民终字第168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月15日，易永芬、邓成玉、艾虹利向该院起诉富丰公司，要求富丰公司赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等共计320244元。2013年9月18日，该院作出（2013）碚法民初字第02369号民事裁定书，以“一事不再理”的诉讼原则，裁定驳回易永芬、邓成玉、艾虹利的起诉。易永芬、邓成玉、艾虹利不服该判决，上诉至本院。2013年11月18日，本院作出（2013）渝一中法民终字第05235号民事裁定书，裁定维持原裁定。该院作出的（2013）碚法民初字第02369号民事裁定书的“审理查明”部分载明：“代家建材厂系1980年3月10日成立的法人企业，其工商营业执照于2005年7月28日被工商行政管理部门吊销。2005年9月1日，艾泽学在代家建材厂工作中死亡。2005年9月9日，邓成玉、艾泽学之母李世碧与代家建材厂根据工伤保险条例达成协议，由代家建材厂一次性支付因艾泽学死亡的相关工伤保险待遇共计175000元，并已支付。”2014年5月22日，邓成玉向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提出艾泽学的工伤认定申请。该局认为艾泽学死亡已超过工伤认定申请时效，故未受理邓成玉的工伤认定申请。2015年4月1日，邓成玉向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求富丰公司支付死亡补偿金等。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第739号《不予受理案件通知书》。邓成玉起诉来院。庭审中，邓成玉举示董光勤2005年9月3日出具的《承诺》，载明：关于艾泽学工伤死亡的善后处理事宜，经双方协商一致，一次性赔偿金额为175000元。善后处理中的接待费、食宿费和死者在医院的停放费用均由董光勤一方承担。我向受害者亲属承诺上述费用的给付绝不反悔，给付时间最迟不超过9月10日。如果超期给付，每天违约金500元计。一次性付款后，三天之内死亡停放费由我方负责，三天以后由遇害者亲属负责。见证人殷某均。富丰公司对该证据的真实性无异议，认为艾泽举的死亡已由代家建材厂进行了赔付。邓成玉举示了《重庆市北碚区天府镇代家建材厂采矿权转让协议》，拟证明富丰公司受让了代家建材厂的采矿权。富丰公司对该证据的真实性无异议。邓成玉、艾虹利一审诉称：邓成玉之夫、艾虹利之父艾泽学从1998年起到富丰公司上班，从事放炮工作。2005年9月1日下午19时许，艾泽学在富丰公司位于重庆市北碚区天府镇代家沟兴隆嘴采石场上班时被山坡掉下的石块砸伤头部，当场死亡。富丰公司当时没有进行工伤申报，导致最后无法认定工伤，富丰公司应承担责任。2015年4月1日，邓成玉向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月7日，仲裁委作出《不予受理案件通知书》。原告遂起诉来院，请求判令：1、富丰公司支付邓成玉、艾虹利以下费用共计1231148元（死亡补偿金24565元×20倍=491300元，丧葬费4252元/月×6个月=25512元，配偶抚恤金4252元/月×40%×12个月/年×20年=408192元，子女及母亲抚恤金4252元/月×30%×12个月/年×20年=306144元）；2、富丰公司承担本案诉讼费。富丰公司一审辩称：本案已经生效判决作出处理，在没有新的事实出现的情况下不应当再进行诉讼。艾泽学于2005年死亡，邓成玉、艾虹利现在起诉已过诉讼时效。综上请求驳回邓成玉、艾虹利的诉讼请求。一审法院认为，关于邓成玉、艾虹利要求富丰公司支付艾泽举的工亡补偿金、丧葬费、抚恤金的问题，人民法院已经作出了终审判决。现邓成玉、艾虹利以同样的事实和理由再次起诉赔偿，其实质是对生效裁判作出的认定不服。故该院认为，邓成玉、艾虹利以艾泽举死亡的同一事实再次向法院起诉要求富丰公司赔偿的行为违反了“一事不再理”的诉讼原则，该院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告邓成玉、艾虹利的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。”邓成玉、艾虹利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判。其主要事实及理由有：根据规定，艾泽学是上班时因工死亡，富丰公司应按国家规定予以赔偿。富丰公司二审书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”邓成玉、艾虹利在就本案提起诉讼前，已向重庆市北碚区人民法院提起过诉讼，并且人民法院已经作出终审裁判，现邓成玉、艾虹利又以艾泽学死亡的同一事由再次向法院起诉要求富丰公司赔偿，构成重复起诉。综上，邓成玉、艾虹利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人邓成玉、艾虹利。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊代理审判员  陈洁婷代理审判员  吴学文二〇一五年十二月十日书 记 员  李艾玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第568号
上诉人（原审被告、反诉原告）曹恒领，男，1975年8月2日出生，汉族。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋正方，男，1957年12月12日出生，汉族。
原审被告曹书川，男，1951年7月1日出生，汉族。
上诉人曹恒领因合伙协议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹恒领及其委托代理人张坡，被上诉人宋正方到庭参加诉讼。原审被告曹书川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下；
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第200号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾 克