广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1703号
原告：深圳市前海耀发贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：伦秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈学明，广东经天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强玉乐，广东经天律师事务所实习律师。
被告：上海盈狄贸易有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。
法定代表人：张海表。
被告：张海表，男，汉族，1964年4月1日出生，住浙江省象山县。
原告深圳市前海耀发贸易有限公司与被告上海盈狄贸易有限公司（以下简称盈狄公司）、张海表买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学明、强玉乐到庭参加诉讼，被告盈狄公司、张海表经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告盈狄公司支付原告货款954600元及逾期付款损失11341.10元（第1笔从2017年3月23日，第2笔从2017年3月29日，第3笔从2017年3月30日，第4笔从2017年3月29日，第5笔从2017年4月6日，暂计至2017年5月31日，续计至实际付清之日止）；2.被告盈狄公司承担本案的律师费50000元、公告费260元；3.被告盈狄公司承担本案全部诉讼费用；4.被告张海表对上述三项费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告盈狄公司签订了《销售合同》（合同编号：YFS-2016-C077），约定由被告盈狄公司向原告购买以下货品：YFMY3-CVC60/4032s普梳高配，数量20000千克，含税单价为24.20元/千克；YFMY3全涤平纱32支，数量30000千克，含税单价为16.30元/千克；YFMY3-T65C35RS-32普梳高配，数量30000千克，含税单价为20.60元/千克。以上货款合计为1591000元。《销售合同》还约定，合同签订后预付定金20%，走货前支付20%货款，尾款60%于货到90日内付清。《销售合同》签订后，原告实际向被告盈狄公司交付合同项下货品80075千克，货款总计l592527.50元。被告盈狄公司接受上述货品后，迄今没有提出任何异议。2017年1月12日，原告通过双方指定联系电邮向被告盈狄公司发送合同项下对账单和对账函，被告盈狄公司对此并未作任何回复。2017年1月18日，原告通过顺丰快递将合同项下对账函邮寄给被告盈狄公司，对账函指明原告账面上对被告盈狄公司的应收账款总金额为954600元，请予以核对，如有不符，请将不符原因说明并告之。被告盈狄公司亦未回复。原告作为供货方已全面、妥当地履行了供货义务，但被告盈狄公司在收到前述货品后未能依约、按时、足额支付相应货款。截至2017年5月31日，被告盈狄公司共向原告支付了合同项下货款637927.50元。虽经原告多次催要，被告盈狄公司仍拖欠贷款954600元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，被告应向原告支付逾期付款损失11341.10元（暂计至2017年5月31日，此后发生的逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准续计至实际付清之日止）。被告盈狄公司为一人有限公司，被告张海表为被告盈狄公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另查，被告张海表认缴股本为l000万元，被告张海表并未实际缴纳任何注册资本金，公司股东未实际缴纳股本金的，应在认缴股本范围内对公司债务承担连带清偿责任。基于上述理由，被告张海表应对被告盈狄公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告盈狄公司、张海表未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了销售合同、采购合同、增值税专用发票、付款证明、对账单、委托代理合同等证据，两被告未提交任何证据，应承担举证不力之责。经审查，本院认定事实如下：
1.原告与被告盈狄公司员工（邮箱地址为541×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,名称为“象山阿海”）通过电子邮件商洽买卖纱线交易。2016年11月25日，原告与被告盈狄公司签订了《销售合同》（合同编号：YFS-2016-C077）。该合同约定：（1）原告向被告盈狄公司销售货品纱线，货款总计1591000元，其中货品YFMY3-CVC60/4032s普梳高配，数量20000千克，含税单价为24.20元/千克；YFMY3全涤平纱32支，数量30000千克，含税单价为16.30元/千克；YFMY3-T65C35RS-32普梳高配，数量30000千克，含税单价为20.60元/千克。（2）合同签订后安排预付定金20%；走货前支付20%货款；尾款60%于货到90日内付清。（3）订单交期为收到定金后15天开始交货，25天内完成，并开具增值税专用发票。（4）被告盈狄公司收到纱线后即刻安排试染，如有质量异议，在15日内书面提出。《销售合同》上载明的被告盈狄公司地址为：上海市松江区茸梅路139号1幢。
2.2016年11月25日，原告与海安县华益纺织有限公司签订了《采购合同》，向海安县华益纺织有限公司采购被告盈狄公司所需货品。货品型号、数量与上述《销售合同》一致，单价略低，合同总价为1492000元。
3.2016年11月30日，被告盈狄公司向原告转账支付定金15万元。2016年12月12日，被告盈狄公司委托自然人汪强分别代付了三笔共计15万元定金至原告的中国工商银行账户。
4.2016年12月14日，原告员工Joycecui向被告盈狄公司员工“象山阿海”发送电子邮件称：按照合同约定定金20%金额应为318200元，被告盈狄公司累计支付定金金额30万元，仍欠定金金额18200元，请随后续发货的20%货款一起安排足额支付；另请提前告知收货地址。2016年12月15日，原告员工王晓黎在发送给被告盈狄公司员工“象山阿海”的邮件中称：关于纱线订单合同的三款金属纱线（T32S/1、T/C32S/1、C/C32S/1，各25千克/包）在11月初已提供给被告盈狄公司试用，如在本周五前不作回复视为贵司认可品质。2016年12月16日，被告盈狄公司员工“象山阿海”通过邮件回复原告员工王晓黎道：样品纱均已确认质量可以接受；货款在安排中，发货地址为浙江宁波象山爵溪中国针织品市场，联系人陆素海，188××××1190。2016年12月19日，被告盈狄公司员工“象山阿海”再次通过邮件回复原告员工王晓黎确认收货地址为：浙江宁波象山爵溪新赢路北，象山丰跃服饰陆先生，188××××1160。庭审中，原告称“象山阿海”为被告盈狄公司业务主管赵鸿斌。
5.2016年12月22日、12月28日、12月29日、2017年1月5日，海安县华益纺织有限公司向原告指定的收货单位象山丰跃服饰有限公司发货27吨、30吨、20吨、3吨。上述货品象山丰跃服务有限公司均已签收。
6.2016年12月19日，原告员工向被告盈狄公司员工“象山阿海”发送电子邮件请确认对账函。被告盈狄公司未回复。
7.被告盈狄公司付清合同定金318200元、首期货款318200元及样品费1572.5元后，原告于2017年1月4日开具了购货方为被告盈狄公司的增值税专用发票6张，货物规格型号均为32支T65/C35，数量共计30000千克，金额共计618000元。该发票原告通过顺丰快递发送给了被告盈狄公司，收件人为赵鸿斌，地址为上海市松江区梅家浜路800弄双高广场605室，签收人备注：赵。
8.2017年1月12日，原告通过顺丰快递向被告盈狄公司地址上海市松江区梅家浜路800弄双高广场605室发送了对账单及对账函，收件人为盈狄公司赵鸿斌，联系方式133××××0368。对账函的内容为：截止2017年1月12日，原告对被告盈狄公司的应收账款总金额为954600元，请予以核对，若无差错，请盖章确认，如有不符，请说明原因，予以反馈。2017年1月20日，原告再次向被告盈狄公司员工“象山阿海”发送邮件对账函，对方回复发送的邮件已告诉赵总，以后请直接与他联系，其明年要离职。
本院另查明：1.被告盈狄公司于2015年8月19日成立，系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为张海表，注册地址为上海市松江区茸梅路139号1幢；2.原告为本案支付律师代理费5万元。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告与被告盈狄公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。合同签订后，原告依约交付了货物；被告盈狄公司指定收货人收货后未对产品质量提出异议，其未在约定期限内支付相应货款，已构成违约。原告主张被告盈狄公司支付剩余货款954600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款罚息，原告主张为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即年利率6.53%，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。合同约定被告盈狄公司应于货到90日内付清尾款954600元，原告于2017年1月5日全部交货完毕，故被告盈狄公司应从逾期之日2017年4月6日起计付罚息至付清之日止。
律师费转付的问题。结合本案的实际情况，本院认为，关于原告诉请被告支付律师费损失可以析分为两个问题：关于败诉方承担律师费的法律依据；原告主张的律师费数额是否合理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中，被告盈狄公司拖欠货款至今已近一年，给原告造成了较大的经济损失，原告依法诉请被告支付因其违约行为而造成的律师费损失依法有据。当今，诉讼当事人法律知识、能力的滞后难以与法律及诉讼日益专业化发展的趋势相适应，在诉讼过程中聘请律师填补自身诉讼能力的缺失已经成为民事诉讼中原、被告的普遍选择。本案起诉的标的金额100多万，涉及的事实及证据较多，原告为保障实现自己的合法权益，聘请专业律师为其提供专业的法律服务，以期提升诉讼质量，增加胜诉几率，具有合理及正当性。在律师费数额的合理性方面，根据粤价〔2006〕298号《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，以本案《委托代理合同》约定之标的金额954600元为基数，计得应收律师费用为4.3万元
--5.01万元，上下可浮动20%，得3.4--6.02万元。现原告主张律师费用5万元，未超过收费标准，本院予以支持。另
另外，关于被告张海表的责任问题。被告张海表作为一人有限责任公司的唯一股东，其未答辩及举证盈狄公司财产独立于自己个人财产之外，故原告主张被告张海表对盈狄公司的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海盈狄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市前海耀发贸易有限公司偿付货款954600元及利息（按年利率6.53%，从2017年4月6日起计至付清之日止）；
二、被告上海盈狄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市前海耀发贸易有限公司支付律师费5万元；
三、被告张海表对被告上海盈狄贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市前海耀发贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13946元，公告费260元，共计14206元，由原告负担686元，两被告连带负担13520元。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
人民陪审员 王 明
人民陪审员 苏 峰
二〇一八年三月二日
书 记 员 周双双
书 记 员 颜湘梅