wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3909号之一申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前街59号，组织机构代码:30761778-5。法定代表人胡华杰。被执行人林杰，男，1977年8月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈强，男，1986年8月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人喻敏强，男，1978年6月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人林杰、陈强、喻敏强为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初601号民事判决一案中，于2017年09月26日向被执行人林杰、陈强、喻敏强发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林杰、陈强、喻敏强履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，服务费和律师代理费4400元，公告费400元，财产保全费1549元，负担案件受理费4386元、申请执行费3015.43元。但被执行人林杰、陈强、喻敏强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林杰、陈强、喻敏强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林杰、陈强、喻敏强在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人林杰、喻敏强在台州市范围内无房地产登记信息。被执行人陈强坐落在黄岩区××街道西××单元××、××室的房产已由本院依法予以处置，本案参与分配，你单元本案本次已实现债权人民币100450元。被执行人林杰、喻敏强系西城街道横河村村民，可能涉及拆迁，本院已向黄岩区南区建设指挥部发出协助执行通知书，要求其协助控制上述二被执行人的拆迁，但目前尚未签订拆迁协议。3、被执行人陈强无车辆登记信息。被执行人林杰有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人喻敏强有车牌号为浙Ｊ×××××东风日产牌车辆一辆，已由本院另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人林杰在台州市恒益纸箱包装有限公司处享有50%的股权投资，被执行人喻敏强在台州市恒益纸箱包装有限公司处享有50%的股权投资，被执行人陈强在台州市万玺纸业有限公司处享有40%的股权投资。上述股权已均由本院依法予以冻结，但目前未能调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年来企业资产明细等，申请执行人明确该股权无处置价值。目前，未发现被执行人林杰、陈强、喻敏强有其他可供执行的财产。因被执行人林杰、陈强、喻敏强拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林杰、陈强、喻敏强纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林杰、陈强、喻敏强。本院依申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本院已对被执行人林杰实施了司法拘留15天的处罚。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林杰、陈强、喻敏强的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林杰、陈强、喻敏强可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林杰、陈强、喻敏强目前无财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3909号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 林君华
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初478号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘晨光，男，38岁，汉族，1977年10月11日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月25日抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人刘晨光犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控:2016年8月25日23时20分许，被告人刘晨光酒后驾驶陕AXXX**号黑色大众牌小型轿车沿本市矿山路由东向西行驶至东二环时，被交警查获。经鉴定：刘晨光血醇浓度为91.67mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘晨光具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议判处被告人刘晨光拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘晨光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晨光所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年9月24日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑刚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初字246号
原告：程金红，女，汉族，1969年6月24日出生。
委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市鑫贤商贸有限公司。
法定代表人：张显付，董事长。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南震世律师事务所律师，一般代理。
被告：张显发，男，汉族，1973年7月22日生。
本院在审理原告程金红诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司、被告张显发民间借贷纠纷一案中，原告程金红于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告南阳市鑫贤商贸有限公司、被告张显发的起诉。
本院认为，原告程金红的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程金红撤回对被告南阳市鑫贤商贸有限公司、被告张显发的起诉。
案件受理费减半收取19500元，由原告程金红负担。
审判长 王 玲
审判员 陈青青
审判员 张栓杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫晨晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初364号
原告闫海静，女，1940年12月11日出生。
委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告张世杰，男，1937年11月1日出生。
原告闫海静与被告张世杰物权保护纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海静的委托代理人王莉、李宏宇及被告张世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海静诉称：位于北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋系原告闫海静所有。2011年，原告到澳大利亚悉尼与已经移居的女儿共同居住，上述房屋空置。2014年7月，原告突闻上述房屋被他人租住。后原告经与租户协商并诉讼，该租户同意搬离，但租户搬离时却与被告进行了交接，原告经与被告协商，被告拒不交出房屋钥匙，并称涉诉房屋内有其物品，阻止原告撬门换锁。故原告起诉要求被告将北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋腾退并交还原告闫海静；由被告承担本案诉讼费。
被告张世杰辩称：原、被告原系夫妻关系。涉诉房屋系被告为原、被告的女儿闫壮志购买，只是为了使用原告工龄，才将房屋产权登记在原告名下。涉诉房屋的所有权人实际应为闫壮志。涉诉房屋内有被告的收藏品、邮票、银元、房产证、京租房存折、父母的老照片、定期存折、活期存折、保险单、护照等，但原告将上述物品藏匿，拒绝交还被告。在原告将上述物品交还被告后，被告才同意腾退涉诉房屋。涉诉房屋是原告在2011年出国时交给被告的，称被告若有需要可以使用涉诉房屋。原告已将涉诉房屋的使用权交给被告。被告将涉诉房屋出租也属于无因管理，原告应对被告进行补偿。被告的身体不好，需要到附近的医院就医，就医期间需要在涉诉房屋居住。现被告名下无其他住房，不具备腾房条件。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于1970年结婚，后于1978年离婚。位于北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋由原告闫海静于2004年购买取得，系原告闫海静所有，该房屋建筑面积为59.19平方米。
审理中，经本院现场勘验，现上述房屋由被告张世杰占有使用。被告张世杰称，其于2004年开发商交房时，在此居住了2个月，后直到2011年原告出国前，被告再未居住过；2011年，因原告出国，原告将涉诉房屋钥匙交予被告；之后，被告并不在涉诉房屋常住，被告的常住地点为北京市丰台区×××号院×××号楼×××单元×××号，系原、被告之女闫壮志所有的房屋，被告只是看病时才到涉诉房屋居住。原告闫海静称，原告自2004年获开发商交房后，一直在涉诉房屋居住至2011年；原告从未将涉诉房屋钥匙交予过被告，亦未在2011年出国前将涉诉房屋交给被告看管，被告所持的钥匙可能系被告在与闫壮志的接触过程中取得。现原告不同意被告继续占有涉诉房屋。被告称，其名下在北京市无其他住房。原告未向本院提供被告名下另有住房的相关证据。
审理中，被告认可其曾于2016年2月12日起将涉诉房屋出租，租金每月4500元。被告称其出租涉诉房屋收取房租，是为看病使用。后，租户于2016年4月初退租，并带离其个人物品。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，位于北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋系原告闫海静所有。原告闫海静依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告张世杰占有、使用涉诉房屋，无合法依据，属于无权占有。现被告名下虽无其他住房，但考虑到被告并不在涉诉房屋常住，且被告曾将涉诉房屋出租，获取租金收益，已侵犯原告的合法权利。被告应将涉诉房屋腾退，搬离其个人物品，并将涉诉房屋交还原告。故，现原告要求被告腾退涉诉房屋并交还原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张世杰于本判决生效后三十日内将北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋腾退，并交还原告闫海静。
案件受理费70元，由被告张世杰承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员
高韩
人民陪审员
杨玉梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更701号
罪犯徐什记，男，1980年10月15日出生，汉族，河南省信阳市息县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经广东省珠海市斗门区人民法院于2014年12月5日以(2014)珠斗法刑初字第914号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，于2015年1月22日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月22日减刑5个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐什记减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第51号
申请执行人徐鲍聪
被执行人陶光春，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00545号，依法向被执行人陶光春发出执行通知书，责令被执行人陶光春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶光春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶光春（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币24700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑彩霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐玉麦，女，1984年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐玉麦信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,693.86元。原告诉称,被告唐玉麦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,693.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2954号
原告于国文，男，汉族，1967年2月25日生，同煤集团燕子矿煤质科员工，现住大同市城区。
委托代理人康丽清，大同市城区向阳里街法律服务所法律工作者。
被告魏义，男，汉族，1960年6月21日出生，无业，住大同市城区。
原告于国文诉被告魏义民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国文及其委托代理人康丽清到庭参加诉讼。被告魏义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年7月8日经郭建军介绍认识。被告魏义向原告于国文借款40万元，约定利息3%，借款期限7个月。被告出具借条一份，并以京XX小型越野客车和城区平城街龙园的楼房作为抵押，将车行驶证和房本交于原告。借款后，被告仅仅支付5个月利息后便以种种理由推拖不予归还借款和利息。到期后，经原告多次催要，被告不予还款。现原告起诉请求判决被告归还借款本金人民币40万元及截止2015年10月8日利息8万元。本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告当庭提供以下证据：
1、借条一份，证明被告欠钱400000元事实。
2、郭建军证明一份（未出庭），证明借款的事实以及利息约定月息3分。
3、明细对账单一份，证明被告分三次给付原告利息6万元（每月1.2万元）
被告魏义未出庭应诉亦未提供答辩意见和书面证据。
经审理查明，被告于2014年7月8日给原告出具借条，载明“今借到于国文现款肆拾万元整400000元。魏义。2014年7月8日”。后被告分三次给付原告60000元。现原告诉至本院要求被告归还借款本金人民币40万元及截止2015年10月8日利息8万元。本案诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原告提供的借条、明细对账单及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款40万元的事实清楚，证据确凿，该借款未约定还款期限，现原告要求被告归还借款符合法律规定，应予支持。关于被告已付的60000元，因借款时双方未约定利息，亦未约定还款期限，被告已付的60000元应视为归还的本金，故本院认定被告现还欠原告340000元，对原告主张的利息，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏义于本判决生效后十日内归还原告于国文本金人民币340000元；
二、驳回原告于国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担2479元，由被告负担6021元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚丽琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第608号
申请执行人石亚健，男，1970年6月7日出生，汉族，保险公司职员，住龙岩市新罗区。
被执行人许立，男，1987年8月16日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人石亚健与被执行人许立借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第6881号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人73000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第608号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 李锋（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第823号
原告费鹏宇，住双辽市。
被告达付白乙，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告费鹏宇诉被告达付白乙民间借贷纠纷一案中，原告费鹏宇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费鹏宇撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 渊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05275号
原告卜某某。
委托代理人刘晓阳，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
支持起诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
原告卜某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由助理审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜某某及其代理人刘晓阳、被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告经人介绍于2009年在宁乡县婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育。俩人自结婚以来，夫妻关系一般，由于俩人性格的差异，夫妻之间很难沟通，结婚后，俩人分别在不同的地方打工，相互间很少沟通。原、被告从此分居至今，现俩人的夫妻关系貌合神离，故特向法院诉请判决准许原、被告离婚。
被告姜某某辩称：我不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年在宁乡县民政局登记结婚，并按农村风俗办理了酒席。原、被告婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前段感情尚可，之后因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾纠纷。2014年12月，因原告要求离婚，原、被告双方曾在宁乡县某司法所的组织下进行过调解，但未调解成功，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、某司法所证明及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自愿登记结婚，结婚时间较长，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽双方婚后因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾纠纷，尚不能认定夫妻感情确已破裂，只要原、被告加深沟通，相互关心体贴、互谅互让，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡 婷
二０一四年十二月十五日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00002号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人彭大荣，男，1948年12月5日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
委托代理人张波，男，1972年3月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2013年12月17日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）366号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年6月28日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）366号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称区土储中心）与被执行人彭大荣就重庆市渝中区打锣巷4号附1号3-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人区土储中心提供重庆市沙坪坝区沙北区60-2-3-5号，建筑面积78.01平方米，或重庆市沙坪坝区自由村10-1-5-1号，建筑面积85.18平方米住宅房屋安置被执行人彭大荣，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人彭大荣自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区打锣巷4号附1号3-1房屋交第三人区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年10月15日，申请执行人渝中区房管局向被执行人彭大荣送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人彭大荣在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）366号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）366号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 庆
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初28号
原告：刘素春，女。
被告：承德县公安局。
法定代表人：薄国平，局长。
委托代理人：刘明辉，系承德县公安局法制大队工作人员。
被告：承德市公安局。
法定代表人：董天利，局长。
委托代理人：张金，系承德市公安局法制支队工作人员。
委托代理人：邵帅，系承德市公安局法制支队工作人员。
原告刘素春不服被告承德县公安局、被告承德市公安局不服治安管理罚款处罚决定一案向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告刘素春提出撤诉申请，经审查，本院认为原告刘素春的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告刘素春撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 雒李淼
人民陪审员 杨艳艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李炳杰
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初28号
原告：承德县新合作房地产开发有限公司，住承德县下板城镇珠源路荣达市场69号。
法定代表人：张耀辉，职务：董事长。
联系电话：0314-301****.
被告：承德县住房和城乡规划建设局，住所地：河北省承德市承德县下板城镇文化中心7层24号。
法定代表人：李银，职务：局长。
原告承德县新合作房地产开发有限公司不服被告承德县住房和城乡规划建设局其他纠纷一案向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告承德县新合作房地产开发有限公司提出撤诉申请，经审查，本院认为原告承德县新合作房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告承德县新合作房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘 娜
人民陪审员 雒明硕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李炳杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第431号
原告：占俊荣。
被告：宋卫宏。
原告占俊荣诉被告宋卫宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系经营淳安县千岛湖镇小占五金店的个体工商户。2013年6月14日，被告向原告购买防盗门，价款6000元。当日被告出具欠条一份，承诺于2013年8月30日前付清。被告未按约支付货款，现原告起诉要求被告支付货款6000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1份（原件），拟证明被告欠原告货款6000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对事实认定如下：
被告从2012年6月份起到原告经营的淳安县千岛湖镇小占五金店购买防盗门。2013年6月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款6000元。被告于同日出具欠条一份给原告，约定于2013年8月30日前付清货款。期限届满后，被告尚欠货款6000元。
本院认为，被告出具欠条对尚欠货款进行确认，应按约支付货款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫宏于本判决生效之日起十日内支付原告占俊荣货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋卫宏负担。
原告占俊荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋卫宏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 孙 婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 王辰昕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03546号
原告：吴爱华，女，1970年9月20日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：易淑敬，湖北省黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告：孙树旺，男，1969年5月22日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：耿凤英，女，1966年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告吴爱华诉被告孙树旺、耿凤英民间借贷纠纷一案中，原告吴爱华于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴爱华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱华负担。
审 判 长 洪永久
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高曼莉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1-1号
申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人苏义阳，公司总经理。
被执行人晋江东联鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林兴智。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7064号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，申请执行人还款12万元，并与被执行人达成分期还款的和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年七月二十日
书记员 庄晖煌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3792号
罪犯孙永清，女，1975年9月7日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一一年五月十八日作出了（2010）乌刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人孙永清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41794元。被告人孙永清不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年九月二十二日以（2011）内刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。刑满日期2025年2月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯孙永清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孙永清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、2015年2月、10月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孙永清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永清减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2024年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3792号罪犯孙永清,女,1975年9月7日出生于内蒙古自治区商都县,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一一年五月十八日作出了(2010)乌刑初字第50号刑事附带民事判决,以被告人孙永清犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41794元。被告人孙永清不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年九月二十二日以(2011)内刑三终字第70号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2011年11月17日交付执行。刑满日期2025年2月3日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯孙永清在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯孙永清在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年3月、2015年2月、10月各记功1次,累计记功3次。经审理查明,罪犯孙永清在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯孙永清在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯孙永清减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2024年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 任丽娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4039号
原告赵某，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告曾某，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告赵某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告赵某负担。
审判员 林少军
二〇一三年六月四日
书记员 林 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第2号
上诉人（原审原告）武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
委托代理人李进军，男，1976年10月23日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，系上诉人武星瑞女婿。
被上诉人（原审被告）许红光，男，1985年1月12日生，汉族，山西省盂县人，现羁押于山西省未成年犯管教所。
被上诉人（原审被告）罗一芳，女，1984年3月23日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
上诉人武星瑞因与被上诉人许红光、罗一芳民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2014）盂商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武星瑞及其委托代理人李进军、被上诉人许红光、被上诉人罗一芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月，被告许红光因煤场需资金周转，向原告武星瑞借款50万元，原告将自己在东坪信用社70万元存单作质押，担保许红光从西小坪信用社贷款50万元，贷款期限为一年。2012年5月23日，武星瑞与许红光达成一借款协议，载明：“甲方武星瑞，乙方许红光、罗一芳，一、甲方武星瑞用自己东坪分社70万元存单作抵押，贷款时间为3个月，于2012年5月23日至2012年8月22日，贷款利息由乙方负责。二、乙方同意用自己小区第幢二单元东户150平方米住房和奥迪轿车作抵押。协议签订后，乙方将房产手续及车钥匙交与甲方作抵押并保管。乙方将股金证及购买不良款计16万元也抵押于甲方，如在约定期限未能归还信用社贷款，楼房、轿车、产权、股金、不良款归甲方所有，甲方处置乙方不得干涉”等条款。落款武星瑞签字，许红光签字，罗一芳名字系许红光代签。协议签订后武星瑞、许红光未实际执行车辆抵押，罗一芳未与原告达过此协议。协议中所涉及的楼房，买受人系罗一芳，2013年9月5日许红光向盂县住房保障和城乡建设管理局支付该套楼房物业费1万元。庭审中原告与许红光就作为抵押的股金证及不良款达成协议，协议载明：“一、许红光自愿将股金款10万元及购买的不良款4.5万元抵顶借武星瑞的部分本金。每年的股金分红自愿补偿给武星瑞，并在近期内将分红卡（工资卡）及密码交给武星瑞。二、二年后许红光与武星瑞办理股权转让。三、许红光自愿支付武星瑞逾期利息3万元整。”
一审法院认为，原告武星瑞自愿将其存单作质押，为许红光提供担保向信用社贷款，被告罗一芳并未贷款用款。后许红光未能按期归还贷款，武星瑞以质押的存单承担了担保责任，根据法律规定，武星瑞有权向债务人许红光追偿。原告与武星瑞达成的借款协议中，虽列有被告罗一芳，但罗一芳没有向信用社贷款，未在借款协议上签字，亦未同意用自己的房产作抵押，故该协议对罗一芳没有约束力；况用房产作抵押的，依据担保法的规定，应办理抵押物登记，庭审中原告未提供相关证据证明抵押登记事实，故不产生抵押权效力，该约定无效；同时约定到期不归还贷款，该楼房归原告所有、处置，亦违反了流质条款规定，故该套楼房使用者应系罗一芳。庭审中原告与许红光就作抵押的股金证、不良款抵顶部分本金及逾期利息等达成协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以认定。即扣除10万元股金及4.5万元不良款，许红光应支付原告本金35.5万元。对许红光已交纳的1万元楼房物业费，与本案不属于同一法律关系，由许红光向罗一芳另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条（二）项之规定，判决：一、被告许红光于判决生效之日起十日内给付原告武星瑞借款本金人民币35.5万元及逾期利息3万元。二、每年的股金分红许红光自愿补偿给武星瑞，并在近期内将分红卡（工资卡）及密码交给武星瑞；二年后与武星瑞办理股权转让。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告许红光负担。
一审法院判决后，武星瑞不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、东坪信用社负责人白某某透漏上诉人的存款信息，且被上诉人许红光在白某某的陪同下找到上诉人借款，可证明白某某参与其中，一审判决未追究白某某的责任。二、一审查明罗一芳在借款协议所签的名字系被上诉人许红光所为，但未查明罗一芳的房产手续是如何到许红光之手。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人许红光辩称：不存在上诉状中讲的我暗中透露上诉人的存款信息。我现在被判刑，等我出去后继续还款。
被上诉人罗一芳辩称：我没有给过许红光我的房产手续，我不清楚我的购房协议是如何到许红光手里。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
另查明，上诉人以存单70万元提供抵押，只退回16万元。
本院认为，上诉人武星瑞自愿将其70万元的存单作质押为王某提供担保向信用社贷款，此后王某未能按时归还贷款，武星瑞以质押存单承担保证责任，该款被上诉人许红光与上诉人武星瑞、被上诉人罗一芳签订协议，许红光自愿承担。该借款已被信用社扣划。武星瑞有权向债务人许红光、罗一芳追偿。在上诉人武星瑞、被上诉人许红光、罗一芳签订的借款协议中，罗一芳未在借款协议上签字，也未经其同意用自己的房产作抵押，故该协议对罗一芳没有约束力。上诉人武星瑞在信用社只取回16万元，故被上诉人许红光应承担归还本金54万元的责任。2015年4月15日，白某某出具证明，证明“兹证明武星瑞2012年5月24日借给许红光50万元，利息为月息2分”，证明人：白某某。审理中被上诉人许红光认可月息2分的事实，且月息2分并未超过法定利息的四倍，故双方认可的利息本院予以认可。上诉人武星瑞上诉要求白某某承担责任的上诉主张，一审其未起诉白某某，也未追加其为当事人，现要求其承担责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2014）盂商初字第363号民事判决第三项，即驳回武星瑞其它诉讼请求。
二、撤销山西省盂县人民法院（2014）盂商初字第363号民事判决第一、二项。
三、被上诉人许红光于本判决生效后十日内给付上诉人武星瑞借款本金540000元，利息从2012年5月24日计至本金实际履行之日止，月息2分。
一、二审案件受理费各3613元，由上诉人武星瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一五年十月二十日
书记员 李增艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执879号
申请执行人史济祥。
委托代理人（特别授权）陈江南，浙江××律师事务所律师。
被执行人翁海东。
被执行人亓颖颖。
申请执行人史济祥与被执行人翁海东、亓颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0903民初1183号民事调解书，已经发生法律效力。权利人史济祥于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2534888元及利息、律师费12000元、案件受理费12800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月17日另案裁定扣留被执行人翁海东在恒尊集团有限公司可得的工程款，但该工程款尚未结算，待结算完成后本院予以提取。被执行人翁海东名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾中农信南楼702室房产已由本院另案拍卖处理中；位于舟山市普陀区勾山街道中颢花园23幢102室已被本院查封，但该房产已超值抵押，本院暂不予以处置。经查被执行人翁海东、亓颖颖在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年6月23日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。另将两被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执879号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 乐羽雷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2975号
原告：齐延军。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
被告：徐军思。
被告：东营子润建材有限公司。住所地：东营市东营区运河路749号1幢。
法定代表人刘好勤，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
本院在审理原告齐延军与被告徐军思、东营子润建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告齐延军于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐延军向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐延军撤回起诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告齐延军负担。
审判员 马曰骏
二〇一六年十月二十八日
书记员 张文瑞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初816号
原告:林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
法定代表人：路庆华，该社主任。
委托代理人：付玉海，该社职工。
被告：王腊生，男，汉族，1965年12月24日出生，住河南省林州市。
被告：王玉梅，女，汉族，1973年9月15日出生，住河南省林州市。
被告：原俊艳，女，汉族，1981年12月22日出生，住河南省林州市。
被告：原艳华，女，汉族，1984年7月12日出生，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告王腊生、王玉梅、原俊艳、原艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉海、被告王腊生、原俊艳到庭参加了诉讼，被告王玉梅、原艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告王腊生、王玉梅、原俊艳、原艳华于2014年2月25日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告王腊生发放贷款10万元，利息按月利率10.5‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年2月25日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告王玉梅、原俊艳、原艳华对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，合同签订当日原告依约向王腊生发放了贷款10万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告王腊生返还原告贷款本金10万元并按合同约定支付利息；2、被告王玉梅、原俊艳、原艳华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同1件；
2、借款借据1件；
3、保证合同1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王腊生、王玉梅、原俊艳、原艳华身份证复印件各1件。
被告王腊生、原俊艳口头辩称，对起诉的事实无异议，会想办法还钱。
被告王玉梅、原艳华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告王腊生、王玉梅、原俊艳、原艳华于2014年2月25日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告王腊生发放贷款10万元，利息按月利率10.5‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年2月25日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告王玉梅、原俊艳、原艳华对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，合同签订当日原告依约向王腊生发放了贷款10万元。至原告向本院起诉时，被告王腊生仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告王腊生、王玉梅、原俊艳、原艳华身份证复印件等证据。上述证据，被告王腊生、原俊艳无异议。因被告王玉梅、原艳华拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告王腊生签订的个人借款合同及与被告王玉梅、原俊艳、原艳华签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告王腊生依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王腊生未依约返本付息，原告要求连带责任保证人王玉梅、原俊艳、原艳华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腊生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告王玉梅、原俊艳、原艳华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王腊生、王玉梅、原俊艳、原艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 岳小莉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1709号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行信贷主管，特别授权。
被告王瑞举。
被告吴廷华。
被告陆相君。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王瑞举、吴廷华、陆相君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张朝佐，被告王瑞举、吴廷华到庭参加诉讼，被告陆相君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王瑞举在我行贷款4.4万元，2014年9月17日发放，2015年9月10日到期，由吴廷华、陆相君担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款4.4万元及利息。
被告王瑞举辩称，这笔款最早是1995年贷的，还了6000元，还剩4.4万元。后来我得病了，用钱多，现在就没钱还了，就拖下了。钱是我用的，是吴廷华、陆相军给我担保的。
被告吴廷华辩称，担保属实。钱是王瑞举使的，我没钱还。我也刚从临沂做完手术回家。
被告陆相君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王瑞举于2014年9月17日在郯城农商行贷款4.4万元，由被告吴廷华、陆相君连带担保，期限至2015年9月10日止，利率为月息11.5‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2015年10月21日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款4.4万元及利息。
另查明，该笔借款利息已还至2015年5月20日。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王瑞举向郯城农商行借款4.4万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。因该笔借款利息已还至2015年5月20日，利息应自2015年5月21日起算。被告吴廷华、陆相君自愿为被告王瑞举提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告吴廷华、陆相君承担保证责任后，有权向被告王瑞举追偿。被告陆相君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞举于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.4万元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告吴廷华、陆相君对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告王瑞举、吴廷华、陆相君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐广艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初239号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人梁胜利（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告王建，男，住山东省鄄城县。
被告王永强，男，住山东省鄄城县。
被告吕兴民，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王建、王永强、吕兴民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁胜利参加诉讼，被告王建、王永强、吕兴民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日原告与被告王建签订借款合同一份，约定：被告王建向原告借款990000元，期限24个月，月利率10.26667‰。被告王永强、吕兴民为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王建偿还借款本金990000元、利息14097.89元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2016年3月17日）及以后产生的利息（按月利率10.26667‰加罚30%计算），被告王永强、吕兴民承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王建辩称：对这笔借款没有异议，借款属实，担保也属实。从2013年12月开始每月还利息，一直还到2016年2月。因为做生意行情不好，现在没有能力偿还，争取今年还上。
被告王永强、吕兴民均未答辩。
经审理查明：2013年11月16日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告王建签订个人借款合同一份，约定：被告王建向鄄城信用社借款990000元，借款用途为购锰矿，期限为2013年11月16日至2015年11月10日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告王永强、吕兴民签订最高额保证合同一份，约定：被告王永强、吕兴民为鄄城信用社与被告王建自2013年11月16日至2015年11月10日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为1485000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王建、王永强、吕兴民分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。2015年1月24日贷转存凭证（借款借据）载明：借款人王建，借款金额950000元，贷出日2015年1月24日，到期日2015年11月10日，利率10.26667‰；2015年8月18日贷转存凭证（借款借据）载明：借款人王建，借款金额40000元，贷出日2015年8月18日，到期日2015年11月10日，利率8.89167‰。鄄城信用社在贷出日分别将贷款950000元、40000元汇入被告王建的账户。被告王建借款后未偿还过借款本金，只偿还了部分利息。截止到2016年3月17日被告王建共欠鄄城信用社借款本金990000元、利息14097.89元。
另查明：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等证据在案为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担，鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告王建签订借款合同、与王永强、被告吕兴民签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告王建没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告王建偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告王永强、吕兴民自愿为鄄城信用社与王建形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告王永强、吕兴民对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为1485000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告王建追偿。被告王永强、吕兴民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金990000元、利息14097.89元及2016年3月17日以后产生的利息（本金950000元的借款按约定的月利率10.26667‰加罚30%计算，本金40000元的借款按约定的月利率8.89167‰加罚30%计算，计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王永强、吕兴民对上述款项在其担保的债权最高额1485000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13837元，由被告王建、王永强、吕兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1199号
原告：宁波市北仑区新矸凯誉五金管道经营部（系个人独资企业。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道港城建材市场*********号。
投资人：焦士平。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：庄重明。
原告宁波市北仑区新矸凯誉五金管道经营部与被告庄重明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告庄重明需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告宁波市北仑区新矸凯誉五金管道经营部以被告庄重明拖欠货款为由，诉请判令：1.被告支付货款30000元，并赔偿自2013年12月5日起按央行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告庄重明未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：
2013年12月4日，被告庄重明出具欠条1份，载明欠原告货款30000元。之后，被告未支付货款。
以上事实由原告提供的欠条及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄重明应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区新矸凯誉五金管道经营部货款30000元，及自2013年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，公告费360元，合计910元，由被告庄重明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执577号
本院在执行洪燕与郑祎、史新娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第01582号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人495277元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑祎（男，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
将被执行人史新娟（女，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执577号
郑祎、史新娟：
你（单位）与洪燕债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01582号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执577号郑祎、史新娟：你（单位）与洪燕债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01582号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月十二日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执297号
申请执行人中国农业银行桂林分行。
被执行人李俊云。
本院作出的（2016）桂0302民初698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行桂林分行与被执行人李俊云信用卡纠纷一案（申请执行标的为19670.28元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人李俊云名下无银行存款、工商、车辆登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初698号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾文燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23217号
原告柳异。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人覃志辉，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告李冠军。
被告深圳元新电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心26层F室，组织机构代码08188218X
法定代表人李冠军。
原告与两被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李冠军归还借款50,000元；2、判令被告李冠军按照月息2%支付借款期间的利息，自2015年3月起计息至本息还清之日止，暂计至2016年9月为18000元；3、判令被告深圳元新电子有限公司（下称“元新公司”）对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2015年3月9日，深圳市鑫鹏展实业有限公司（下称“鑫鹏展公司”，原告系该公司法定代表人）与被告元新公司签订了《一体化摄像机系统定制合作协议》，约定鑫鹏展公司委托元新公司就“1080P/720P一体化网络监控摄像机软硬件定制委托设计”项目进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬；设计费用共100,000元，样机制作费用10,000元；双方签订合同后，鑫鹏展公司支付30,000元预付款，收到原理图等资料后支付20,000元，收到调试好的硬件及软件且调试无误后支付30,000元，在整体软件联调通过后5日内结清余款30,000元。
2、原告分别于2015年3月9日、3月27日向被告李冠军账户转账30,000元、20,000元，交易备注皆为“开发费用”。庭审中，原告确认其向被告李冠军所转的5万元即为支付《一体化摄像机系统定制合作协议》中约定的开发软件及硬件的费用。
3、后，被告李冠军向原告出具借条，内容为“今借柳异现金伍万元整，承诺在2016年3、4月份归还”。
裁定结果
本院认为，根据本案查明的事实，虽然原告持有被告李冠军出具的借条，但双方并无真实的借款合同关系。原告向被告李冠军转款的5万元，实际上是原告代鑫鹏展公司向元新公司履行《一体化摄像机系统定制合作协议》合同项下的付款义务，李冠军向原告出具借条实际上是双方各自作为元新公司和鑫鹏展公司的法定代表人对两家公司之间关于已付款5万元的处理，因此，该5万元的权利主体应当是鑫鹏展公司，而非原告个人，原告与本案并无直接的利害关系，故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳异的起诉。
案件受理费750元，原告已预缴，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初178号
原告聂亚玲，女，汉族。
委托代理人姚中，男，汉族,系原告配偶。
被告李淦德，男，汉族。
本院在审理原告诉被告相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月7日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂亚玲撤回对被告李淦德的起诉。
审判员 陶 敏
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 钟沐辰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1046号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路699号502房。
法定代表人：谢中华。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日送达的穗公积金中心天河责字（2015）12号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2015）12号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许嘉嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3348号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告郑金华，男，1978年12月24日，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告郑金华物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28382号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛铮。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十二日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初972号
原告谢卫志，住通河县。
被告霍玲，住通河县。
被告王艳杰，出生年月不详，住通河县。
本院在审理原告谢卫志诉被告霍玲、王艳杰民间借贷纠纷一案中，原告谢卫志以与二被告已自行达成和解为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢卫志提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢卫志撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元由原告谢卫志负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏元帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初32054号
原告：施盛海，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1958年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施盛海与被告徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告施盛海的委托诉讼代理人裘俊勇、被告徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施盛海提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币700元；2、要求被告支付原告自2016年12月16日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月26日，被告向原告借款700元，并出具借款凭条，约定于12月15日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告分文未还，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告施盛海为证明其主张向本院提供借款凭条、中国工商银行转账凭证各1份。
被告徐莉辩称，借款凭条中部分金额系原告自行为被告充值交通卡，其余金额为原告向被告借用医保卡使用而支付给被告的钱款。另外，原告拿走被告三个戒指和一根项链，要求原告归还，否则拒绝偿还借款。
对于被告陈述的事实，原告否认拿过被告戒指和项链。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年11月26日，被告向原告出具借款凭条，内容为：“本人徐莉向施盛海借到人民币，大写柒佰元正，小写700元整，用于家庭及公司经营，借款期限自2016年11月26日至2016年12月15日。该借款本人已收到……”后被告未按照约定还款，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系由原告提供的借款凭条予以证实，原告要求被告返还借款的理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的利率标准亦无不当，本院予以支持。对于被告所称充值交通卡及使用医保卡的事实，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另外，被告主张其财物在原告处，对此原告予以否认，考虑到该事实与本案借款关系无关联，被告可另行诉讼向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内归还原告施盛海借款700元；
二、被告徐莉于本判决生效之日起十日内支付原告施盛海自2016年12月16日起至本判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告施盛海已预交)，由被告徐莉负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年五月十六日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4871号
申请执行人蒋志春等
被执行人尹永和，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑终字第00800号，依法向被执行人尹永和发出执行通知书，责令被执行人尹永和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹永和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹永和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币42487元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执4871号申请执行人：蒋志春。申请执行人：蒋丹丰。被执行人：尹永和。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐刑初字第440号刑事附带民事判决书，于2016年8月8日向被执行人尹永和出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款42487元，并承担本案受理费、执行费，但被执行人尹永和今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人尹永和在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人尹永和所有的车牌号为浙C×××××的大众牌小型汽车。二、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年八月二十八日此件与原本校对无异书记员 阮晶晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第947号
原告遂昌县××信�合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
委托代理人（特别授权）华某某。
被告姜某某。
被告李某某。
被告张某某。
被告陈某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告姜某某、李某某、张某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年9月9日受理。
原告诉称：2008年12月5日，原告与四被告签订了《最高
额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2008年12月5日至2
011年12月4日期间向被告姜某某发放了贷款，最高限额为人民
币100000元。当日，原告按约向被告姜某某发放了贷款100000
元，借款到期日为2009年12月4，月利率为9.81‰，还款方式
为到期还本，按季结息。上述借款由被告李某某、张某某、陈
培某某供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金
和实现债权的费用等。借款到期后，被告姜某某未按约归还借款；被告李某某、张某某、陈某某也未承担保证责任，经原告
多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告姜某某归还借
款本金100000元，并按约支付利息、罚息和复息；2、被告李
某某、张某某、陈某某对上述款项承担连带清偿责任；3、由
被告姜某某、李某某、张某某、陈某某承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，被告陈培某某出：该笔贷款的经办人雷
某某欺骗担保人在合同上签字，对贷款的具体情况并不知情，
且其丈夫徐某某并未在该笔贷款的担保人中签字，“徐某某”
的签字系伪造，而雷某某违法发放贷款一案已被公某某立案侦
查，姜某某该笔贷款可能牵涉在雷某某违法发放贷款一案中。
本院认为：因本案借款合同的经办人雷某某因涉嫌违法
发放贷款一案，已被公安机关立案侦查。该借款是否属诈骗性
质，应移送公安机关侦查处理。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院
《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告遂昌县××信用合作联社的起诉，本案移送遂
昌县公某某侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一〇年九月二十八日
书记员 叶燕君
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初183号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄光闹，男，1970年4月5日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年10月8日被依法批准逮捕，同年10月11日乐业县公安局执行逮捕、同年10月16日变更为取保候审。
乐业县人民检察院乐某刑诉（2016）159号起诉书指控被告人黄光闹犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员代理检察员郭沛出庭支持公诉，被告人黄光闹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人黄光闹于七、八年前自制一支火药枪后一直使用至今。2016年8月26日被乐业县公安民警在乐业县逻西乡民治村塘色屯042号黄光闹家中查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄光闹所非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄光闹违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄光闹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄光闹几年前自制一支火药枪后一直使用。乐业县公安民警于2016年8月26日在其家中查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄光闹所非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人岑某、韦某的证言；6、被告人黄光闹的供述笔录；7、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；8、百公物鉴（枪）字［2016］421号枪支、弹药检验鉴定书；9、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄光闹违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄光闹犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十二月八日
书记员 黄彦韬
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初183号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄光闹，男，1970年4月5日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年10月8日被依法批准逮捕，同年10月11日乐业县公安局执行逮捕、同年10月16日变更为取保候审。
乐业县人民检察院乐检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人黄光闹犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院代理检察员郭沛出庭支持公诉，被告人黄光闹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人黄光闹于七、八年前自制一支火药枪后一直使用至今。2016年8月26日被乐业县公安民警在乐业县逻西乡民治村塘色屯042号黄光闹家中查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄光闹所非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄光闹违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄光闹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄光闹几年前自制一支火药枪后一直使用。乐业县公安民警于2016年8月26日在其家中查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄光闹所非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人岑某、韦某的证言；6、被告人黄光闹的供述笔录；7、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；8、百公物鉴（枪）字（2016）421号枪支、弹药检验鉴定书；9、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄光闹违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄光闹犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十二月八日
书记员 黄彦韬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第839号
原告：曹玺，男，1966年1月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王正聪，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告曹玺诉被告王正聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员王春适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹玺到庭参加诉讼，被告王正聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玺诉称：2012年3月，被告王正聪在原告经营的店铺内以30500元购买拖拉机一辆，以2850元购买旋耕机一辆，以4000元购买玉米点播机一辆，总计37350元。经原、被告协商，被告向原告出具37000元欠条一张，并承诺一月之后支付。被告承诺履行期限届满后，原告多次催要，被告拒绝支付。诉讼请求：1.判令被告支付原告车款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告曹玺为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告37000元的事实。
被告王正聪缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告曹玺提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未经质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告车款37000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告曹玺在吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴东路173号经营店铺从事农机设备销售。2012年3月17日，被告王正聪购买原告价值30500元东方红304拖拉机一辆、购买价值2850元1.6米旋耕机一辆、购买价值4000元玉米点播机一辆，以上共计37350元。被告于当日向原告出具欠条一张，双方约定总价款为37000元，但欠条中未约定还款期限及方式。
本院认为：被告王正聪购买原告曹玺的拖拉机、旋耕机、玉米点播机，双方形成买卖合同关系。原告已履行其合同义务，被告应按约支付原告车款37000元，但被告至今未清偿，故对原告要求被告支付车款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王正聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王正聪于本判决生效后十日内一次性支付原告曹玺车款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告王正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0111执2207号
被拘留人:钱胜珍公民身份号码:×××4357
本院在执行叶君与钱胜珍、李玉郎、张丽君（2017）浙0111执2207号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱胜珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00060号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谢某甲，女，1993年3月27日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，无业。于2014年2月21日被重庆市大足区公安局取保候审，同年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳等二人出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，暂无住处的被告人谢某甲经其姨父谢某乙的介绍，暂居在被害人谢某丙家中，期间，谢某甲得知谢某丙有张无密码的存折放于其卧室内，存折内有18000元存款。几天后，谢某甲找到一份餐厅服务员的工作，同时得知其男友陈某甲出了交通事故急需用钱，谢某甲遂生贪念，找机会将谢某丙的存折和身份证一并盗出。因无密码存折必须由本人持身份证才能取款，2013年1月15日17时许，谢某甲以办手续为由，将谢某丙带至重庆市大足区宝顶镇化龙邮政储蓄所，并将谢某丙的存折和身份证一并交于柜台工作人员谢某丁。经核对确系谢某丙本人后，谢某丁打印好取款单，谢某甲便让谢某丙在取款单上按捺手印。由于谢某丙有轻度智力障碍，并不知晓按捺手印的含义，亦不知晓谢某甲正在取走自己存折内的存款，便老实照做，谢某甲成功取走现金共计18000元，并分两次交于男友陈某甲，陈某甲后将该款项用于还账及赌博花销完毕。
几天后，谢某丙夫妇发现存折被盗，存折内存款也被人取走，遂报警，公安机关于2013年1月23日对该案立案侦查，并确定谢某甲有重大作案嫌疑。2014年1月28日，经群众举报，谢某甲在重庆市潼南县五桂镇被公安民警抓获，当日未被羁押。归案后，谢某甲对自己盗窃谢某丙存折并取走存款的事实供认不讳。因系正在哺乳自己婴儿的妇女，谢某甲于2014年2月21日被取保候审，在取保候审期间，谢某甲经多次传讯拒不到案。2014年11月22日，谢某甲、陈某甲因与他人发生经济纠纷到重庆市大足区公安局龙水派出所报案，经民警核实，发现谢某甲系取保候审人员，且经多次传讯不到案，遂将其控制并羁押于龙水派出所，因涉嫌犯盗窃罪，谢某甲于次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。
另查明，谢某乙已代谢某甲归还现金15000元给谢某丙。
上述事实，被告人谢某甲在庭审过程中均无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、视频截图、谢某丙智力检查结果、强制措施凭证、身份信息；被害人谢某丙的陈述；证人陈某甲、谢某丁、明某甲、罗某某、陈某乙、谢某戊、明某乙、谢某己、万某某的证言；被告人谢某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某甲以智障老人为作案目标，社会危害性较大，可酌定从重处罚；被告人谢某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某甲退赔被害人谢某丙现金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋胡荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初646号
原告：雷守宝，男，1978年4月10日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张嫒静，吉林行远律师事务所律师。
被告：鲁芳，男，1952年1月4日生，住长春市经开区。
被告：长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区大马路697号。
法定代表人：姜威，总经理。
委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
原告雷守宝与被告鲁芳、长春市第一百货商店股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行开了审理。原告雷守宝的委托诉讼代理人张媛静、被告鲁芳、被告长春市第一百货商店股份有限公司的法定代表人姜威及委托诉讼代理人狄宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷守宝向本院提出诉讼请求如下：1、要求立即停止对位于长春市大马路697号门市房西数第贰号门市房强制腾迁的强制执行措施，保障原告的租赁使用权到期，到期日为：2017年7月30日。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告鲁芳签订了门市房租赁合同一份，被告将其位于长春市大马路697号门市房西数第贰号门市房租赁给原告使用，租赁期限自2016年8月1日到2017年7月30日，租金为6万元，合同签订后原告一次性支付了租赁使用费，并使用至今，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，原告作为房屋使用的承租人，有对房屋的租期内使用权，并且该权利不受房屋买卖，房主变更的影响。被告长春市第一百货商店股份有限公司系执行案件的申请人，被告鲁芳系执行案件的被申请人，在执行程序中被告长春市第一百货商店股份有限公司作为申请人向南关区人民法院申请对原告具有承租使用权的诉争房产申请腾迁执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月10日做出（2017）吉0102执异3号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，并裁定明确告知原告起诉期限为15日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
鲁芳辩称，原告的起诉主体错误，我认为是长春市福千商贸有限公司与原告签的合同，我公司所签的合同都是公司签盖的公章，2016年7月18日长春市南关区履行债务通知书（2015）长南法民执字502号通知长春市福干商贸有限公司将租金交付给执行部门。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
长春市第一百货商店股份有限公司辩称，1、长春市福千商贸有限公司在没有我单位授权同意的情形下，将我单位的房屋转租给原告，没有法律效力。我单位申请强制执行的法律文书是（2016）吉0102民初1393号《民事判决书》，该判决书的诉讼主体是我单位与原告鲁芳。申请执行的主体是我单位，被执行主体是鲁芳，与长春市福千商贸有限公司没有任何关系。福千公司没有与我单位签订过任何租赁合同，更无权将我单位房产出租给第三人。更为重要的是，我单位至今也不知道福千公司到底将我单位房产出租给了何人。不可否认的是我单位将执行的标的房产出租给了鲁芳，即使鲁芳本人也没有转租标的房产的权利。虽然鲁芳是福千公司的法定代表人，但二者在民事主体上都是独立的民事责任主体，不能混淆。而原告声称其与福千公司签订的租赁合同，我单位认为福千公司不是我单位的承租人，无权转租房屋，其转租行为没有法律效力。对于我单位房产而言，原告不是合法的承租人。其与福千公司签署的租赁合同对我单位没有法律效力，其不能依据没有法律效力的承租合同主张权利。2、无论是福千公司还是鲁芳均没有将我单位的房产进行转租的权利。原告在承租房产之前，有义务审查福千公司或者鲁芳的转租权。在福千公司或者鲁芳没有转租权的情形下，原告擅自与其签订没有法律效力的租赁合同，其后果由原告自行承受。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，案外人即原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回诉讼请求。综上，原告以案外人身份提起执行异议之诉，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，长春第一百货商店股份有限公司与鲁芳签订《房屋租赁合同》一份，约定长春第一百货商店股份有限公司将商场一楼（月租金2.5万元）及后院仓库（月租金2100元）租赁给鲁芳使用，合同同时约定一商店已纳入市政府棚户区改造内，随时有被拆迁、兼并、出售、收购或企业作为他用等因素，商店接到通知后通知鲁芳，鲁芳在接到通知后三十天内应无条件撤出，损失自负。2016年8月1日，鲁芳以长春市福千商贸有限公司名义与雷守宝签订《门市房租赁合同》一份，约定长春市福千商贸有限公司将位于大马路697号（原一百）门市房西数第贰号门市出租给雷守宝使用，面积为150㎡，租期自2016年8月1日至2017年7月30日。2016年8月10日，本院做出（2016）吉0102民初1393号民事判决书，判决被告鲁芳将占用房屋（位于大马路和四马路交汇长春第一百货商店股份有限公司一层、二层及后院库房）于判决生效后立即返还原告长春市第一百货股份有限公司。被告鲁芳不服，提起上诉。2016年11月4日，长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终3542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决书认定“据百货公司提交的长春市公安局南关区分局消防科《责令限改正通知书》、长春市南关区消防安全委员会向国资委下发的《关于协调处理原长春市笫百货商店擅自投入使用的函》、长春市公安局南关区分局消防科《行政处罚决定书》可以证明，案涉房屋存在重大火灾隐患，相关部门要求将存放货物撤出，并停止使用，百货公司按照相关行政部门及其上级主管部门的要求，以百货公司名义或其上级主管部门名义向鲁芳发出解除合同、限期搬出的通知……”。2016年11月18日，长春市第一百货商店股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日发出强迁公告，责令鲁芳及其房屋占用者于公告日起10日内迁出并清空屋内设施。2016年12月5日，雷守宝向本院提出异议，本院做出裁定，驳回雷守宝的异议申请。
本院认为，鲁芳与长春市第一百货商店股份有限公司之间的租赁合同被依法解除并不是基于房屋买卖或者房主变更情形，而是因为涉诉房屋存在重大火灾隐患，消防等相关行政部门要求撤出并停止使用，该义务主体包括但不仅限于原承租人，故原告雷守宝的诉讼主张并不能排除强制执行，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告雷守宝的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告雷守宝负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年五月四日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初646号原告：雷守宝，男，1978年4月10日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张嫒静，吉林行远律师事务所律师。被告：鲁芳，男，1952年1月4日生，住长春市经开区。被告：长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区大马路697号。法定代表人：姜威，总经理。委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。原告雷守宝与被告鲁芳、长春市第一百货商店股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行开了审理。原告雷守宝的委托诉讼代理人张媛静、被告鲁芳、被告长春市第一百货商店股份有限公司的法定代表人姜威及委托诉讼代理人狄宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷守宝向本院提出诉讼请求如下：1、要求立即停止对位于长春市大马路697号门市房西数第贰号门市房强制腾迁的强制执行措施，保障原告的租赁使用权到期，到期日为：2017年7月30日。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告鲁芳签订了门市房租赁合同一份，被告将其位于长春市大马路697号门市房西数第贰号门市房租赁给原告使用，租赁期限自2016年8月1日到2017年7月30日，租金为6万元，合同签订后原告一次性支付了租赁使用费，并使用至今，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，原告作为房屋使用的承租人，有对房屋的租期内使用权，并且该权利不受房屋买卖，房主变更的影响。被告长春市第一百货商店股份有限公司系执行案件的申请人，被告鲁芳系执行案件的被申请人，在执行程序中被告长春市第一百货商店股份有限公司作为申请人向南关区人民法院申请对原告具有承租使用权的诉争房产申请腾迁执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月10日做出（2017）吉0102执异3号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，并裁定明确告知原告起诉期限为15日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。鲁芳辩称，原告的起诉主体错误，我认为是长春市福千商贸有限公司与原告签的合同，我公司所签的合同都是公司签盖的公章，2016年7月18日长春市南关区履行债务通知书（2015）长南法民执字502号通知长春市福干商贸有限公司将租金交付给执行部门。综上，请法院驳回原告诉讼请求。长春市第一百货商店股份有限公司辩称，1、长春市福千商贸有限公司在没有我单位授权同意的情形下，将我单位的房屋转租给原告，没有法律效力。我单位申请强制执行的法律文书是（2016）吉0102民初1393号《民事判决书》，该判决书的诉讼主体是我单位与原告鲁芳。申请执行的主体是我单位，被执行主体是鲁芳，与长春市福千商贸有限公司没有任何关系。福千公司没有与我单位签订过任何租赁合同，更无权将我单位房产出租给第三人。更为重要的是，我单位至今也不知道福千公司到底将我单位房产出租给了何人。不可否认的是我单位将执行的标的房产出租给了鲁芳，即使鲁芳本人也没有转租标的房产的权利。虽然鲁芳是福千公司的法定代表人，但二者在民事主体上都是独立的民事责任主体，不能混淆。而原告声称其与福千公司签订的租赁合同，我单位认为福千公司不是我单位的承租人，无权转租房屋，其转租行为没有法律效力。对于我单位房产而言，原告不是合法的承租人。其与福千公司签署的租赁合同对我单位没有法律效力，其不能依据没有法律效力的承租合同主张权利。2、无论是福千公司还是鲁芳均没有将我单位的房产进行转租的权利。原告在承租房产之前，有义务审查福千公司或者鲁芳的转租权。在福千公司或者鲁芳没有转租权的情形下，原告擅自与其签订没有法律效力的租赁合同，其后果由原告自行承受。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，案外人即原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回诉讼请求。综上，原告以案外人身份提起执行异议之诉，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，长春第一百货商店股份有限公司与鲁芳签订《房屋租赁合同》一份，约定长春第一百货商店股份有限公司将商场一楼（月租金2.5万元）及后院仓库（月租金2100元）租赁给鲁芳使用，合同同时约定一商店已纳入市政府棚户区改造内，随时有被拆迁、兼并、出售、收购或企业作为他用等因素，商店接到通知后通知鲁芳，鲁芳在接到通知后三十天内应无条件撤出，损失自负。2016年8月1日，鲁芳以长春市福千商贸有限公司名义与雷守宝签订《门市房租赁合同》一份，约定长春市福千商贸有限公司将位于大马路697号（原一百）门市房西数第贰号门市出租给雷守宝使用，面积为150㎡，租期自2016年8月1日至2017年7月30日。2016年8月10日，本院做出（2016）吉0102民初1393号民事判决书，判决被告鲁芳将占用房屋（位于大马路和四马路交汇长春第一百货商店股份有限公司一层、二层及后院库房）于判决生效后立即返还原告长春市第一百货股份有限公司。被告鲁芳不服，提起上诉。2016年11月4日，长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终3542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决书认定“据百货公司提交的长春市公安局南关区分局消防科《责令限改正通知书》、长春市南关区消防安全委员会向国资委下发的《关于协调处理原长春市笫百货商店擅自投入使用的函》、长春市公安局南关区分局消防科《行政处罚决定书》可以证明，案涉房屋存在重大火灾隐患，相关部门要求将存放货物撤出，并停止使用，百货公司按照相关行政部门及其上级主管部门的要求，以百货公司名义或其上级主管部门名义向鲁芳发出解除合同、限期搬出的通知……”。2016年11月18日，长春市第一百货商店股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日发出强迁公告，责令鲁芳及其房屋占用者于公告日起10日内迁出并清空屋内设施。2016年12月5日，雷守宝向本院提出异议，本院做出裁定，驳回雷守宝的异议申请。本院认为，鲁芳与长春市第一百货商店股份有限公司之间的租赁合同被依法解除并不是基于房屋买卖或者房主变更情形，而是因为涉诉房屋存在重大火灾隐患，消防等相关行政部门要求撤出并停止使用，该义务主体包括但不仅限于原承租人，故原告雷守宝的诉讼主张并不能排除强制执行，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告雷守宝的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告雷守宝负担。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一七年五月四日书 记 员  隋 汉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第657号
申请执行人：郝某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲某字第386号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第386号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终3536号
上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1973年7月16日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：被告:河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙小丹，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：周口天成建设工程有限公司。
法定代表人：高东东，该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：张縉伟，上述两公司法律顾问。
上诉人刘春霞因与上诉人河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人刘春霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：违约金计算错误。
上诉人河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司上诉请求依法改判，事实与理由：一审计算违约金错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、河南元辰置业有限公司与周口天成建设工程有限公司互负连带责任于本调解书生效之日起二十日内向刘春霞支付违约金32200元。
二、上述款项如二公司逾期未履行，刘春霞向人民法院申请强制执行时，违约金数额以购房款449400元为基数自2015年6月1日按日万分之一计算至实际交房之日。
三、一二审案件受理费由各预交方当事人各自负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费525元，由刘春霞承担；二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由刘春霞承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年八月七日
书记员 王明旭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3697号
原告：恩施州恒华商贸有限责任公司，住所地恩施市黄泥坝58号。统一社会信用代码：91422800562710100R。
法定代表人：杨文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：湖北童露商贸有限责任公司，住所地恩施市市府路煌庭国际C栋2604室。统一社会信用代码：91422800MA488AHC98。
法定代表人：孙益华，该公司总经理。
本院在审理原告恩施州恒华商贸有限责任公司诉被告湖北童露商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日以与被告达成庭外和解、被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州恒华商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费375元，由被告湖北童露商贸有限责任公司承担（已支付原告）。
代理审判员 陈松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 简喆