wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第511号
上诉人（原审原告）新乡市恒甲物资有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场B区21号。
法定代表人吴世争，经理。
委托代理人（特别授权）赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市万宏建筑有限公司，住所地新乡市大召营镇大召营村。
法定代表人张学林，总经理。
委托代理人（特别授权）王历彩，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马钧思（又名马军师）。
上诉人新乡市恒甲物资有限公司（以下简称恒甲公司）因与被上诉人新乡市万宏建筑有限公司（以下简称万宏公司）、马钧思买卖合同纠纷一案，恒甲公司于2015年1月28日向河南省新乡县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，要求判令万宏公司与马钧思连带偿还钢材款370395元及利息（利息自2012年6月19日至判决确定之日，利率按银行同期贷款利率计算）。原审法院于2015年8月18日作出（2015）新民二初字第43号民事判决，恒甲公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人恒甲公司委托代理人赵增梁，被上诉人万宏公司委托代理人王历彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月9日，万宏公司与新乡市盛祥置业有限公司签订《滨湖新城建筑工程施工补充协议》，约定由万宏公司承包滨湖新城A1、A2号楼的工程施工，合同显示万宏公司项目经理为马军师。2011年11月27日，万宏公司与博亿公司签订工程施工承包协议，约定将万宏公司承包的滨湖新城A1、A2号楼工程转包给博亿公司，由博亿公司负责独立施工、竣工、保修，博亿公司向万宏公司交纳管理费。2011年11月9日，恒甲公司与博亿公司签订《钢材购销合同》，约定博亿公司向恒甲公司购买钢材，以博亿公司指定的代表人刘世强、王新志、马军师签名的收货清单作为结账凭证，后双方因钢材款发生纠纷。
原审法院认为：恒甲公司要求万宏公司给付货款，应当对其与万宏公司之间的买卖合同关系承担举证责任。本案中恒甲公司未提交有效证据证明万宏公司接收其钢材，也无其他证据证明其与万宏公司存在买卖合同关系。另根据恒甲公司与博亿公司签订的钢材购销合同，恒甲公司应明知博亿公司系钢材买受人，其辩称该合同没有实际履行，钢材的实际买受人为万宏公司，但无证据证明。马军师虽在其提交的情况说明中称钢材的需方为万宏公司，但马军师作为本案被告，且既是万宏公司的项目经理，也是博亿公司的执行董事，与本案存在利害关系，在无其他证据证明的情况下，其陈述不能单独作为认定案件事实的依据。综上，恒甲公司依据买卖合同法律关系主张万宏公司承担给付货款责任证据不足，不予支持。对恒甲公司要求马军师承担连带付款责任的诉讼请求，因其未提交相关证据证明马军师为钢材买受人，且其亦主张马军师为职务行为，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回恒甲公司的诉讼请求。案件受理费6855元，保全费2000元，由恒甲公司负担。
上诉人恒甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审没有认定上诉人与万宏公司之间存在买卖合同关系错误，万宏公司与博亿公司签订的工程施工承包协议没有履行，涉案工程由万宏公司建设完成，其次，上诉人与博亿公司签订的钢材购销合同也没有实际履行，上诉人将钢材交付给了万宏公司，由万宏公司项目经理马军师指定的人员签收，故实际履行合同的双方为上诉人与万宏公司，请求二审依法改判二被上诉人支付上诉人钢材款370395元及利息。
被上诉人万宏公司答辩称：上诉人未提供有效证据证明被上诉人接收其钢材，也无其他证据证明与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，被上诉人从未作为买受人向上诉人支付过钢材款。万宏公司与博亿公司之间的转包合同关系与本案的买卖合同关系不具有关联性，马军师具有双重身份，上诉人依据马军师购买钢材的证据要求被上诉人承担付款责任不能成立。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马钧思经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：恒甲公司与博亿公司于2011年11月9日签订的钢材购销合同显示，合同的乙方（需方）为博亿公司与马军师，合同的落款处也同时加盖了博亿公司的印章与马军师的印章，马军师为博亿公司的执行董事，恒甲公司的钢材款亦大部分由马军师支付。根据恒甲公司提供的钢材发货清单，其共向该工程供应钢材560.645吨，现尚余钢材款370395元未付。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2011年11月9日，恒甲公司与博亿公司及马军师签订的钢材购销合同为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。该合同明确载明供方为恒甲公司，需方为博亿公司（马军师），合同的落款处也同时加盖了博亿公司与马军师的印章，且部分货款是由马军师支付，故通过合同的签订与履行情况，应认定马军师与博亿公司为共同的需方主体，其应当承担相应的合同义务。根据恒甲公司提供的钢材发货单及其自认的已付款事实，其共向涉案工地供应钢材560.645吨，尚有钢材款370395元未结清，马军师对于上述供货事实并无异议，故对剩余钢材款370395元其应当予以清偿。因双方未明确约定钢材款的结清时间，恒甲公司主张的欠款利息应当自其起诉之日即2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付。恒甲公司要求马军师支付剩余钢材款及利息的上诉理由成立，本院予以支持。恒甲公司上诉称其与万宏公司存在买卖合同关系，要求万宏公司与马军师共同承担付款责任，对此，涉案工程虽然由万宏公司承建，但万宏公司又将涉案工程转包给博亿公司与马军师，恒甲公司又与博亿公司和马军师签订了钢材买卖合同，根据合同的相对性，应认定博亿公司与马军师为合同的相对方，恒甲公司并未提供证据证明其与万宏公司之间存在直接的买卖合同关系，万宏公司也不予认可，故恒甲公司要求万宏公司共同承担合同付款责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法（2015）新民二初字第43号民事判决；
二、马军师于本判决生效后十日内支付新乡市恒甲物资有限公司钢材款370395元及利息（利息以370395元为基数，自2015年1月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回新乡市恒甲物资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费6855元，保全费2000元，共计8855元，由马军师负担；二审案件受理费6856元，由马军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈增锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第842号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人卜世文，男，1974年11月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，个体，住乌鲁木齐市新市区，2014年12月16日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人卜世文犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人卜世文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日03时44分许，被告人卜世文酒后驾驶新N＊＊＊**号小型越野车，在本市河南路鲤鱼山路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人卜世文血液中的酒精含量为173mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人卜世文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人卜世文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月28日03时44分许，被告人卜世文酒后驾驶新N＊＊＊**号小型越野车，在本市河南路鲤鱼山路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人卜世文血液中的酒精含量为173mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人卜世文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜世文的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜世文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人卜世文归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卜世文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2521号
上诉人（原审被告）无锡市意莉沙木门加工厂。
经营者过某，该加工厂业主。
委托代理人高家顺、高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）解加波。
委托代理人吕灵，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡市意莉沙木门加工厂（以下简称意莉莎厂）因与被上诉人解加波确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，解加波与其父亲解某一同到意莉沙厂工作，从事木工工作。意莉沙厂与解某签订用工协议合同书一份，内容为解某在意莉沙厂工作，自愿签订以下协议：一、安全问题：解某在上班期间不准在车间抽烟，发现一次罚款200元，不得违规操作，发现按情况轻重处理。上班不开无人灯，下班要关掉电源和门窗，确保安全。二：质量问题：解某保证产品质量，出现返工和做错及客户扣款等，解某承担60%成本费，意莉沙厂承担40%。压板必须两面刷胶，发现一次扣款200元。拼门要用夹子，时间四小时左右。三：保底问题：解某每组每月保底8000元，按年计算（按十一个月计算）。解某每组保证金4000元，年终归还解某，如中途辞职意莉沙厂不退还解某保证金，作为厂方生产损失费用。四：数量问题：为了双方共同的利益，解某必须按照厂方下单的数量做，不得数量少和尺寸错，发现问题及时纠正。五：清洁问题：解某每组在自己工作范围内每天下班前打扫干净（包括机器卫生）。六：价格问题：橡胶木门每套100元，单套每套16元，双套每套30元，订线条和双道芯板的另加每套10元，门板每块12元。原木门每套180元，单套每套30元，双套每套60元，门板每块24元。异型的另行协商。圆弧套是正常的价格一倍。解加波未与意莉沙厂签订合同书，解加波主要给解某做打下手工作，两人作为一组结算工资，由解某签字领款。
2014年8月13日，解加波在意莉沙厂操作机器时被机器打伤右手，被送至解放军第一0一医院住院治疗，诊断为右手切割伤：1、示、中、环指骨折，2、右小指远指间关节脱位，3、血管神经肌腱断裂，4、小指末节指体毁损伤，至2014年8月28日出院。该机器属意莉沙厂所有。
出院后，解加波、解某与意莉沙厂业主过某协商赔偿事宜，过某表示：“我跟你说实话，你要是去走公的，那你去鉴定，走私的我们好解决”、“老解，你说你老婆不来，他做了你老婆的活，你说你有没有责任？他说出来做小工的，不是上机器的，我跟你讲过了，你儿子不能上机器的，我一直跟你讲的”、“上次我跟你讲的，他说来做临时的，那你老婆不来，他在这做小工，不能上机器，你儿子，你跟我说的时候，说做做下手的”、“我们的心里价位9万以内，九级××连医药费在内9万以内”。意莉沙厂对上述交谈的录音真实性无异议，但表示当时过某不懂法律，事后经代理人解释，知道不存在劳动关系，不属于工伤，不用赔偿。
2014年11月18日，解加波申请仲裁，要求确认与意莉沙厂存在劳动关系。因超过法定期限仍未审理终结，仲裁部门于2015年3月5日作出仲裁决定书，终结仲裁活动。解加波遂诉至法院，请求依法确认其与意莉沙厂在2014年8月13日受伤时存在劳动关系。
以上事实，由解加波提供的仲裁决定书、用工协议合同书、出院记录、录音资料、意莉沙厂提供的结算单及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，意莉沙厂虽主张与解某系加工承揽关系且解加波系受解某雇佣，但其与解某签订的系用工协议合同书，合同中也明确解某以组为单位计算报酬，实行计件制，有保底工资，并对卫生、安全等问题提出了管理要求，解某工作的场所在意莉沙厂，所使用工具也由意莉沙厂提供，并不符合承揽关系的构成条件。从解加波、解某与过某的谈话中可知，解加波为解某做打下手工作是经过过某同意的，并且过某要求解加波不得操作机器，是对解加波工作的安排和管理，解加波所从事的工作系意莉沙厂业务的组成部分，工作地点在意莉沙厂，操作的机器也是意莉沙厂所有，意莉沙厂也按照合同书约定向解某一组支付报酬，综合上述情况，解加波已就与意莉沙厂存在事实劳动关系的主张尽到了初步举证责任，意莉沙厂虽否认存在劳动关系但未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。解加波请求确认在2014年8月13日与意莉沙厂存在劳动关系的主张，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：确认解加波与意莉沙厂在2014年8月13日存在劳动关系。
一审判决后，意莉沙厂不服，提起上诉称，其厂与解加波父亲解某签订的用工协议合同书未约定工作时间，由解某自行支配，不受厂里管理；合同书中约定的保底工资其实是生活费，以保证活少而人不走、防止活多而找不到人；合同书对加工承揽的价格也进行了约定，使用其厂机器的费用已经以价格中有所体现；之所以在厂里加工，目的在于监督加工质量。故其厂与解加波父亲解某之间是加工承揽关系，解加波由其父亲雇佣，请求二审予以改判。
被上诉人解加波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，对于一审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。此外，意莉沙厂称解加波一审提供的录音材料中也能反映加工承揽关系及解加波由其父亲雇佣；解加波则认为根据录音内容，意莉沙厂的负责人表示愿意赔偿，更能佐证劳动关系的存在。
本院认为，判定双方之间是否存在事实劳动关系，要从以下几个方面来考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案意莉沙厂与解加波均符合主体资格要件；用工协议合同书中虽未约定具体的工作时间，但明确约定的“安全问题”、“清结问题”、“保底问题”、“价格问题”等，体现的是用人单位对劳动者的管理要求以及劳动报酬的给付；在录音材料中反映了解加波经厂方允许而“打下手”以及如何就解加波受伤进行赔偿等，上述情节体现了双方实际发生民事关系过程中在人身上的管理与被管理、经济上的依附与被依附的特点，不符合加工承揽关系特征，故认定双方之间是劳动关系并无不当。意莉沙厂上诉坚持与解某之间是加工承揽关系，解加波是由解某雇佣的，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市意莉沙木门加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王嘉熙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执422号
申请执行人：郁少春
被执行人：胡乃生、王峰
本院在执行申请人郁少春与被执行人胡乃生、王峰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十月二十八日
书记员 ： 张 亮
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初51号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员刘文丽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月18日至11月19日间，被告人罗某在其驾驶的一辆灰色现代牌瑞纳小轿车内，先后3次与吸毒人员陈某、黄外军在永兴县龙华山庄公路旁边、省道s212线永兴县柏林镇深塘组公路路边、永兴县柏林镇荣鹏公司后面的一个废弃的厂里吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年11月19日22时许，侦查员使用甲基安非他明检测剂对陈某、罗某尿液进行检测，均呈阳性。
另查明：2015年11月20日公安民警从被告人罗某身上收缴了疑似甲基苯丙胺1包和疑似甲基苯丙胺片剂1包。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；现场检测报告书；尿液提取及检测结论告知笔录；扣押物品、文件清单；收缴物品清单；发还物品、文件清单；行政处罚决定书以及被告人的户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，鉴于被告人罗某如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚，通过其家属积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项�规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年6月19日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾永军
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初257号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1984年9月20日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市琅琊区。被告人罗某因涉嫌诈骗罪，于2016年5月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2016年7月1日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人岳静，安徽曙春律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2016﹞239号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人罗某及滁州市法律援助中心指派的辩护人岳静到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗罪
2016年3月起，被告人罗某以帮助被害人提高信用卡贷款额度等为由，骗取被害人王某某、郑某某、许某的信任，获得了他们的银行卡及密码。被告人罗某未经被害人郑某某等人同意，冒用被害人的信用卡进行取现、消费、刷卡套现共计36514.79元。
二、盗窃罪
2016年4月起，被告人罗某以帮助被害人提高支付宝贷款额度为由，骗取被害人王某某、许某、马某某的信任，获得了他们的支付宝帐号及密码。被告人罗某未经被害人王某某等人同意，秘密窃取被害人支付宝帐户里的财产共计18484元。
2016年5月27日，被告人罗某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人罗某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，并多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十九条之规定，构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，并应依法数罪并罚。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人罗某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。提出被告人罗某利用帮助被害人办理信用卡、支付宝贷款为由，骗取被害人的信任，获得被害人帐户及密码的犯罪事实应构成诈骗罪。被告人罗某具有自首情节、积极退赃并取得被害人谅解，建议法庭对被告人罗某按诈骗罪一罪定罪并从轻处罚。
经审理查明：
一、信用卡诈骗罪
2016年3月起，被告人罗某以帮助被害人提高信用卡贷款额度等为由，骗取被害人王某某、郑某某、许某的信任，获得了他们的银行卡及密码。被告人罗某未经被害人郑某某等人同意，冒用被害人的信用卡进行取现、消费、刷卡套现�计36514.79元，具体犯罪事实如下：
1、2016年3月31日，被告人罗某冒用王某某的交通银行信用卡取现500元；2016年4月3日，被告人罗某冒用王某某的工商银行储蓄卡转走3200元;2016年4月4日被告人罗某冒用王某某的建设银行信用卡取现700元。
2、2016年4月10日至4月11日，被告人罗某冒用郑某某的两张工商银行信用卡消费、刷卡套现共计6938.79元。
2016年4月12日，被告人罗某冒用郑某某的中国银行信用卡刷卡套现4763元。
2016年4月10日至4月20日，被告人罗某冒用郑某某的中信银行信用卡消费2000元。
2016年4月13日至4月20日，被告人罗某冒用郑某某的建设银行信用卡取现、消费共计8413元。
3、2016年4月22日，被告人罗某冒用许某的农业银行储蓄卡取现10000元。
二、盗窃罪
2016年4月起，被告人罗某以帮助被害人�高支付宝贷款额度为由，骗取被害人王某某、许某、马某某的信任，获得了他们的支付宝帐号及密码。被告人罗某未经被害人王某某等人同意，秘密窃取被害人支付宝帐户里的财产共计18484元，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月1日、4月3日，被告人罗某从被害人王某某的支付宝帐户中秘密窃取了6844元。
2、2016年4月15日、4月17日被告人罗某从被害人许某的支付宝帐户中秘密窃取了9140元。
3、2016年4月24日，被告人罗某从被害人马某某的支付宝帐户中秘密窃取了2500元。
被告人罗某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人罗某在案发前退还赃款4000元给被害人王某某；在本院审理期间，被告人罗某家属代为退还各被害人案款59744元并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某当庭供�不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、监控视频、视频截图等视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某的行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，均属数额较大，应依法数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某采用虚构事实的方法，冒用他人信用卡骗取财产，数额较大，符合信用卡诈骗罪构成要件。被告人罗某，骗取他人支付宝帐号及密码，秘密窃取支付宝帐户中财产，数额较大，而非基于被害人错误认识，自愿交付财物，构成盗窃罪。对辩护人提出构成诈骗罪一罪的辩护意见，不予采纳。被告人罗某系自首，依法从轻处罚；被告人罗某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二�六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年7月26日止，罚金已缴纳五千元，余款罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡玉艳
人民陪审员 陶丽& # xB;
人民陪审员 单 标 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 � � � 爱 玲
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1312号
原告：佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：余慧元，该公司总经理。
委托代理人：何田生，该公司员工。
被告：谭某。
本院在审理原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告谭某物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市添祥物业管理服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市添祥物业管理服务有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即73.50元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 周淑华
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 刘 菲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洁文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1586号
原告:赵某某，男，1969年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:高某，男，1972年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张某某，男，1965年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵某某与被告高某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告赵某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告赵某某负担。
审判员 马群骥
二〇一七年十月十二日
书记员 王占国
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保300号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人冯计华，男。
被申请人贺育兰，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，冯计华与贺育兰婚后于2014年2月12日在新化县金穗医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月30日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087094号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人冯计华、贺育兰的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯计华、贺育兰的银行存款18527元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5930号
上诉人（原审被告）吴勤娣，女，汉族，1974年8月7日生。
上诉人（原审被告）吴思年，男，汉族，1934年9月28日生。
被上诉人（原审原告）周芳，女，汉族，1969年11月27日生。
上诉人吴勤娣、吴思年因与被上诉人周芳民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴勤娣、吴思年未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人吴勤娣、吴思年未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴勤娣、吴思年自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 沈 廉
代理审判员 周家明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 魏 璇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终12号
上诉人（原审被告）辽宁省送变电工程公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人王鹏举，经理。
被上诉人（原审原告）陈荣明，男，汉族，生于1965年9月29日，住四川省武胜县。
原审被告张思勇，男，汉族，生于1968年4月28日，住四川省武胜县。
上诉人辽宁省送变电工程公司不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民管字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁省送变电工程公司上诉称：本案系劳务合同纠纷，而上诉人辽宁省�变电工程公司与被上诉人陈荣明之间并无劳务合同关系，本案应由陈荣明提供劳务所在地人民法院管辖。故请求撤销四川省武胜县人民法院（2015）武胜民管字第26号民事裁定，移送至陈荣明提供劳务所在地人民法院审理。
本院经审查认为，辽宁省送变电工程公司将“福建后泉500KVⅡ回线路工程”的部分工程分包给张思勇，陈荣明等人为张思勇所做工程提供劳务，后因工资结算发生纠纷，陈荣明将辽宁省送变电工程公司和张思勇作为共同被告诉至四川省武胜县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原�可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，陈荣明选择向张思勇的住所地人民法院即四川省武胜县人民法院提起诉讼，且无证据显示有其他法院先行立案，故四川省武胜县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人辽宁省送变电工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年三月三日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6778号
罪犯李朋新，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年4月20日作出（2011）西刑初字第231号刑事判决，以被告人李朋新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年6月30日起至2017年6月29日止。判决发生法律效力后于2011年6月17日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4610号刑事裁定，对罪犯李朋新减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年6月29日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1891号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李朋新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李朋新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李朋新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分62.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李朋新在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李朋新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋新减去有期徒刑七个月三天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终155号
原公诉机关甘肃省临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，农民，现住甘肃省高台县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月20日被临泽县公安局决定取保候审。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，汉族，甘肃省武山县人，现住甘肃�武山县。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年11月22日作出（2017）甘0723刑初146号刑事附带民事判决。宣判后，被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：被告人黄某某与原告人黄某1共同租住临泽县沙河镇五三村五社丁文元的房子在临泽县银先公司的建筑工地上从事木工工作。2017年4月4日下午，原被告人及同住的同乡务工人员唐某某、贾某某到其他老乡家中吃饭饮酒，当晚22时许，原被告人回到出租屋后，因琐事发生争执并互相撕扯，被告人随手拿起桌子上平时用于做饭的菜刀，贾某某见状将被告人往屋外推，推到门口时，原告人拿起一电热水壶砸向黄某某，壶内开水溅出后酒在了被告人和贾某某身上，被告人遂持菜刀冲进出租屋，将原告人左右胳膊砍伤，后拨打电话报警并将原告人送医院就医。原告人的伤情经临泽县人民医院和张掖手足创伤骨科医院门诊检查治疗后，送酒泉市中医院住院治疗12天，被诊断为：左肘部开放性外伤、左肱骨外上髁撕脱性骨折、右上臂开放性外伤。在原告人治疗期间，被告人支付了临泽县人民医院门诊医药费659元、张掖手足创伤骨科医院门诊医疗费617.6元、酒泉市中医院住院医疗费14339.06元，支付生活费3000元，回武山县的交通费61元，购买价值480元的运动服一套，在酒泉市中医院护理原告人3天。2017年5月16日，经甘肃省临泽县公安司法鉴定中心鉴定：黄某1的损伤程度系轻伤二级。原告人又委托甘肃众信司法鉴定所对误工、护理等项目进行了鉴定，花鉴定费2600元。
另认定，被告人黄某某在法庭审理过�中预交赔偿款28000元。
一审认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，被害人黄某1的陈述，证人贾某某、唐某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片，扣押物品清单及照片，诊断证明书及病历材料，临泽县公安司法鉴定中心的鉴定意见书，被告人归案情况的说明，户籍证明等，足以认定。
对附带民事诉讼原告人的损失，一审根据其提供的证据，结合被告人质证意见，认定：1、医疗费合计15615.66元，凭票据予以认定；2、误工费认定完全误工期为5个月（含二次手术），参照建筑业的年平均工资计算为17979元；3、护理费认定完全护理期为72日（被告人护理的3天已扣除，含二次手术），按照农林牧渔业的日平均工资计算为8257.68元；4、住院伙食补助费，原告人在酒泉市中医院住院治疗12天，每天20元，计240元；5、营�费期限为90日（含二次手术），每天15元，计1350元；6、交通费、住宿费根据就医地点、时间及家属护理情况，扣除被告人已经支付的交通费，酌情认定1100元；7、后续医疗费参考鉴定意见，酌情认定9000元；8、鉴定费凭收费收据认定2600元，以上共计56142.34元。
一审法院认为，被告人黄某某在相互纠纷中持菜刀将原告人致伤，经鉴定系轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人在案发后主动报警，送被害人到医院就医，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对本案的发生原告人有一定过错，可适当减轻被告人的罪责和民事赔偿责任。被告人积极预交大部分赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。被告人因其犯罪行为给原告人造成的损失，应当�担主要民事赔偿责任。原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼判决赔偿的范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；二、被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项损失56142.34元的85%，即47721元，扣除被告人已经赔偿的18615.66元外，再赔偿29105.34元（已交纳28000元），限被告人于判决生效后30日内付清；其余15%即8421.34元，由附带民事诉讼原告人黄某1自负；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
宣判后，被告人黄某某以一审对其量刑过重，民事赔偿判赔比例过高为由向本院提出上诉。
经二审查明的事实与一审认定的事实无异。认定案件事实的证据亦与一审相同，且均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
上诉人所提上诉意见，经审查认为，一审量刑时充分考虑了上诉人自首的法定从轻情形，和案发后积极施救、预交大部分赔偿款，具有悔罪表现及被害人具有过错的酌定从轻情节，对上诉人进行判处并适用缓刑，符合法律规定和本案实际，并无不当。同时根据被害人过错，减轻其民事赔偿责任，判赔比例亦无不当。故其上诉意见均与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判�序合法，民事判赔适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高彩虹
审 判 员 杨惠玲
代理审判员 姚 秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李晓英
甘肃省张掖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘07刑终155号原公诉机关甘肃省临泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，农民，现住甘肃省高台县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月20日被临泽县公安局决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，汉族，甘肃省武山县人，现住甘肃�武山县。临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年11月22日作出（2017）甘0723刑初146号刑事附带民事判决。宣判后，被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认定：被告人黄某某与原告人黄某1共同租住临泽县沙河镇五三村五社丁文元的房子在临泽县银先公司的建筑工地上从事木工工作。2017年4月4日下午，原被告人及同住的同乡务工人员唐某某、贾某某到其他老乡家中吃饭饮酒，当晚22时许，原被告人回到出租屋后，因琐事发生争执并互相撕扯，被告人随手拿起桌子上平时用于做饭的菜刀，贾某某见状将被告人往屋外推，推到门口时，原告人拿起一电热水壶砸向黄某某，壶内开水溅出后酒在了被告人和贾某某身上，被告人遂持菜刀冲进出租屋，将原告人左右胳膊砍伤，后拨打电话报警并将原告人送医院就医。原告人的伤情经临泽县人民医院和张掖手足创伤骨科医院门诊检查治疗后，送酒泉市中医院住院治疗12天，被诊断为：左肘部开放性外伤、左肱骨外上髁撕脱性骨折、右上臂开放性外伤。在原告人治疗期间，被告人支付了临泽县人民医院门诊医药费659元、张掖手足创伤骨科医院门诊医疗费617.6元、酒泉市中医院住院医疗费14339.06元，支付生活费3000元，回武山县的交通费61元，购买价值480元的运动服一套，在酒泉市中医院护理原告人3天。2017年5月16日，经甘肃省临泽县公安司法鉴定中心鉴定：黄某1的损伤程度系轻伤二级。原告人又委托甘肃众信司法鉴定所对误工、护理等项目进行了鉴定，花鉴定费2600元。另认定，被告人黄某某在法庭审理过�中预交赔偿款28000元。一审认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，被害人黄某1的陈述，证人贾某某、唐某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片，扣押物品清单及照片，诊断证明书及病历材料，临泽县公安司法鉴定中心的鉴定意见书，被告人归案情况的说明，户籍证明等，足以认定。对附带民事诉讼原告人的损失，一审根据其提供的证据，结合被告人质证意见，认定：1、医疗费合计15615.66元，凭票据予以认定；2、误工费认定完全误工期为5个月（含二次手术），参照建筑业的年平均工资计算为17979元；3、护理费认定完全护理期为72日（被告人护理的3天已扣除，含二次手术），按照农林牧渔业的日平均工资计算为8257.68元；4、住院伙食补助费，原告人在酒泉市中医院住院治疗12天，每天20元，计240元；5、营�费期限为90日（含二次手术），每天15元，计1350元；6、交通费、住宿费根据就医地点、时间及家属护理情况，扣除被告人已经支付的交通费，酌情认定1100元；7、后续医疗费参考鉴定意见，酌情认定9000元；8、鉴定费凭收费收据认定2600元，以上共计56142.34元。一审法院认为，被告人黄某某在相互纠纷中持菜刀将原告人致伤，经鉴定系轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人在案发后主动报警，送被害人到医院就医，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对本案的发生原告人有一定过错，可适当减轻被告人的罪责和民事赔偿责任。被告人积极预交大部分赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。被告人因其犯罪行为给原告人造成的损失，应当�担主要民事赔偿责任。原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼判决赔偿的范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；二、被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项损失56142.34元的85%，即47721元，扣除被告人已经赔偿的18615.66元外，再赔偿29105.34元（已交纳28000元），限被告人于判决生效后30日内付清；其余15%即8421.34元，由附带民事诉讼原告人黄某1自负；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。宣判后，被告人黄某某以一审对其量刑过重，民事赔偿判赔比例过高为由向本院提出上诉。经二审查明的事实与一审认定的事实无异。认定案件事实的证据亦与一审相同，且均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。上诉人所提上诉意见，经审查认为，一审量刑时充分考虑了上诉人自首的法定从轻情形，和案发后积极施救、预交大部分赔偿款，具有悔罪表现及被害人具有过错的酌定从轻情节，对上诉人进行判处并适用缓刑，符合法律规定和本案实际，并无不当。同时根据被害人过错，减轻其民事赔偿责任，判赔比例亦无不当。故其上诉意见均与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判�序合法，民事判赔适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高彩虹审 判 员  杨惠玲代理审判员  姚 秀二〇一七年十二月二十日书 记 员  李晓英
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2196号
原告卢作明。
被告吴同元。
被告徐珍。
本院在审理原告卢作明诉被告吴同元、徐珍买卖合同纠纷一案中，原告卢作明于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢作明撤诉。
本案诉讼费25元，由原告卢作明负担。
审判员 何文辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹小鹏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第988号
申请执行人张连会，住宾县。
被执行人刘忠，住宾县。
本院在执行张连会申请执行刘忠追偿权纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第2601号民事判决书确定被执行人应偿还申请人借款本息12，000.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人下落不明，又无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 白福军
陕西省永寿县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）陕0426执字81号
申请执行人永寿县德鑫汽车运输有限公司,永寿县西兰街
法定代表人丁某某，该公司经理。
被执行人刘某某，男，汉族，永寿县监军镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，永寿县人民法院作出了（2015）永民初字第00305号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20860元及迟延履行期间的债务利息，在立案执行中，对被执行人的财产进行了大量调查，仅查扣被执行人刘永峰在中国邮政储蓄银行永寿县支行南街营业所账户中的存款1190元，现申请执行人已领取1190元。再未能查获可供执行的财产，随后将被执行人的财产状况告知申请执行人，现无财产可供执行�经本院征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0426执字81号案件的本次执行程序。
本案执行终结后，申请人如果发现被申请人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向法院申请再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 樊晖远
审判员 ：吕刚
审判员 ：马坚
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：袁飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25148号
原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林凯胜，总经理。
委托诉讼代理人：涂琴玲。
被告：袁念宇，男，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告袁念宇劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不需要支付被告解除劳动合同赔偿金80,302.32元；2、请求判令原告不需要向被告支付2014年10月至2016年9月带薪年休假工资5,469.72元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原告向被告寄送的劝退单，从内容来看并非为单位单方解除劳动合同的决定。该劝退单，被告未能收件。可见在此期间，被告实际上是处于失联状态，也就是说被告事实上在原告寄送该劝退单之前已经离开公司，属于自动离职状态。原、被告之间的离职结算协议说明双方就被告离职事宜达成过一致协议，应属于协商一致解除劳动合同。综上所述，原告不需要向被告支付解除劳动合同赔偿金。第二，因原告行业的特殊性，原告每年春节放假前均发放春节放假通知，对全公司人员春节放假事宜作出整体安排，春节放假时间除了正常的法定节假日外，将每年年休假一并休掉，因此不存在未休年休假的情况。综上，原告也不需要向被告支付2014年10月至2016年9月带薪年休假工资。原告不服湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2017〕第264号仲裁裁决，故诉至本院。
审理中，本院查明，湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会就袁念宇与上海康大泵业制造有限公司的劳动争议作出昌劳人仲裁字〔2017〕第264号仲裁裁决。袁念宇与上海康大泵业制造有限公司均向人民法院提起诉讼。湖北省武汉市武昌区人民法院受理袁念宇诉上海康大泵业制造有限公司劳动合同纠纷一案的时间为2017年6月8日。本院受理上海康大泵业制造有限公司诉袁念宇劳动合同纠纷一案的时间为2017年6月27日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定,当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 君
二〇一七年七月六日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初81号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，打工。2012年10月17日因酒后驾驶机动车被玉环县公安局罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2013年1月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日16时许，被告人李某饮酒后无证驾驶号牌为浙J×××××的普通二轮摩托车，从本县坎门街道往玉城街道方向行驶，途经泽坎县玉环为民服务中心前路段时被公安民警当场查获。尔后公安民警将被告人李某送往医院抽血检测并依法将其传唤到案。经鉴定，被告人李某当日下午所抽取的血液中酒精含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、驾驶证信息查询、机动车相关资料、六查一联系说明、行政处罚决定书、刑事判决书、强制措施凭证、现场查获照片、抽血照片、塑封照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某曾因酒后及醉酒后驾驶机动车受过处罚的，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 许秀霞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2478号
罪犯李虹辰，男，1989年9月11日生，彝族，初中文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民人民法院于2012年10月12日作出（2012）峨刑初字第51号刑事判决，以被告人李虹辰犯盗窃、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金11000元（已履行10000元），刑期自2011年12月23日起至2018年12月22日止。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯李虹辰减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李虹辰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李虹辰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李虹辰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李虹辰减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2478号罪犯李虹辰，男，1989年9月11日生，彝族，初中文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民人民法院于2012年10月12日作出(2012)峨刑初字第51号刑事判决，以被告人李虹辰犯盗窃、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金11000元（已履行10000元），刑期自2011年12月23日起至2018年12月22日止。判决生效后,该犯于2012年10月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯李虹辰减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李虹辰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李虹辰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李虹辰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李虹辰减去有期徒刑八个月(刑期至2017年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 刘春梅二〇一五年十一月二十日书记员 俞 舜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1341号
原告赵德茹，女，1950年10月17日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
委托代理人许爽，女，1979年5月8日生，汉族，长春市双阳区水利局职员，住长春市双阳区。
被告黄江，男，1965年3月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人蔡力明，男，1978年1月28日生，满族，个体，住长春市双阳区。
原告赵德茹诉被告黄江、第三人蔡力明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德茹及其委托代理人许爽、被告黄江、第三人蔡力明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德茹及其委托代理人许爽诉称，2009年8月30日，原告赵德茹与被告黄江签订了房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为5年，租金为每年1000元，合同约定被告应当对原告的房屋、院墙进行维修，达到安全居住条件，同时在合同的第七条中明确规定了合同解除的条件。被告在房屋租赁期间未履行合同约定，未对原告房屋及院墙进行维修，同时将耳房拆除，并将租赁房屋转租给他人使用，致使原告损失达21000元。原告的行为严重侵犯了被告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、依法解除原被告之间签订的房屋租赁合同，被告向原告交付房屋；二、被告赔偿原告经济损失21000元；三、诉讼费由被告承担。
被告黄江辩称，我与原告于2009年8月30日签订了房屋租赁合同，本打算用租来的房屋开旧货市场，但是因各种原因没有开成，房子一直空着，后来原告说房子不能一直空着，得找个人看着，我就把房子租给了第三人蔡力明，这原告是知道的。至于拆除耳房的事，我告诉了原告的女婿陈立新，原告也应该知情。对于拆除的耳房和损毁的院墙我同意维修，但是我不同意给原告赔偿，房屋租赁合同也没有到期，原告不能解除合同。
第三人蔡力明辩称，房子我是从被告黄江手中租来的，租的时候知道房主是原告赵德茹，我同意返还房屋，现刘凤山已经从涉案的房屋中搬出，且已经将房屋钥匙交给我了，我也同意从房屋中搬出，将房屋交给被告黄江。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下以下四组证据：一、私有房屋所有权证及1993年原告赵德茹丈夫许秘与高中复签订的房屋买卖合同一份，原告的丈夫许秘已去世，证明原告赵德茹有权出租该房屋；二、2009年8月30日原告赵德茹与被告黄江签订的房屋租赁合同一份、主房现状照片12张及视频资料一份、倒塌院墙视频资料一份及照片8张，在原被告所签订的房屋租赁合同中对房屋的维修、维护及租赁合同的解除条件均作出了明确的规定，被告租赁房屋后未对房屋进行全面的维修、维护，导致房屋现在破损不堪，被告违反了合同约定，应当解除租赁合同，返还房屋及赔偿损失；三、录音证据一份，被告自己在录音中承认未经原告同意私自将房屋转租他人；四、证人田家海的证人证言及出具的修理预算一份，证明要对原告的院墙及耳房进行维修，维修费用为12674元。
原告提供的证据经被告质证，被告对四组证据的真实性均没有异议，但是对证明问题均有异议。被告将房屋转租是经过原告同意的，现租赁房屋院墙倒塌，耳房被拆除，被告均同意维修，但是维修费用远远低于原告所要求的赔偿数额。对于证人田家海的预算费用中所述的材料费用没有异议，是按照市场价计算的，但是如果由被告自己维修，不需要计算人工费，同时部分维修材料不用购买，被告自己就有。
原告提供的证据经第三人蔡力明质证，第三人对五组证据均没有异议。
被告为支持其辩论意见，提供了以下两组证据：一、证人张泽刚的证人证言及视频资料一份，证明在2009年8月被告租赁原告房屋时，被租赁房屋破烂不堪，根本无法居住；二、房屋现状照片6张及证人韩大才出具的书面证明一份，证明被告在租赁房屋后对房屋进行了维修，现房屋已经达到了安全居住的标准。
被告提供的证据经原告质证，原告对两组证据的真是性没有异议，但是对证明问题有异议，从原告提供的证据中可以看出，房屋虽然进行了维修，但维修未达到安全居住的要求。
被告提供的证据经第三人蔡力明质证，第三人对两组证据均没有异议。
第三人蔡力明未提供证据。
经审理查明，2009年8月30日，原告赵德茹将位于长春市双阳区东双阳大街上的一处房屋租赁给被告黄江，双方在签订的《房屋租赁合同》中第三条约定被告需对房屋进行维修，达到安全居住条件，对院墙进行维修，并保证墙体牢固、安全，在合同的第七条中约定被告损坏承租房屋，在原告提出的合理期限内未修复的，原告享有解除合同，收回房屋的权利。被告黄江租赁房屋后，对租赁房屋的主屋进行了维修，但是未对院墙进行加固维修，同时未经原告同意将耳房拆除，2011年7月被告又将租赁的房屋转租给第三人蔡力明，后蔡力明又将房屋转租给第三人刘凤山。2011年8月因大雨导致院墙倒塌，原告曾多次找被告协商修理事宜，可被告一直拒不修理。
上记事实有原告赵德茹及其委托代理人许爽、被告黄江、第三人蔡力明的当庭陈述，原告提供的私有房屋所有权证、1993年原告赵德茹丈夫许秘与高中复签订的房屋买卖合同一份、2009年8月30日原告赵德茹与被告黄江签订的房屋租赁合同一份、主房现状照片12张及视频资料一份、倒塌院墙视频资料一份及照片8张、录音证据一份、证人田家海的证人证言及出具的修理预算一份，被告提供的证人张泽刚的证人证言及视频资料一份、房屋现状照片6张及证人韩大才出具的书面证明一份，在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，被告黄江应按约对房屋、院墙进行维修、维护，达到安全居住的标准。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告黄江损毁房屋的，应在原告赵德茹提出的合理期限内进行修复，否则依据双方所签订的《房屋租赁合同》第七条之规定，原告可以依约解除租赁合同。
关于原告提出的要求被告赔偿损失21000元的请求，因原告提供的证人田家海的证人证言未被被告完全认可，被告仅认可了对耳房及院墙维修所需的材料费用，且原告不同意进行司法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本庭仅对经过被告认可的材料费，即7284元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告赵德茹与被告黄江于2009年8月30日签订的《房屋租赁合同》，被告黄江于本判决生效之日起十日内向原告赵德茹交付租赁房屋；
二、被告黄江于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵德茹经济损失7284元；
三、驳回原告赵德茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告赵德茹承担275元，剩余的50元由被告黄江承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 周 翠
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张双庆
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）双民初字第1341号原告赵德茹，女，1950年10月17日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。委托代理人许爽，女，1979年5月8日生，汉族，长春市双阳区水利局职员，住长春市双阳区。被告黄江，男，1965年3月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。第三人蔡力明，男，1978年1月28日生，满族，个体，住长春市双阳区。原告赵德茹诉被告黄江、第三人蔡力明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德茹及其委托代理人许爽、被告黄江、第三人蔡力明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德茹及其委托代理人许爽诉称，2009年8月30日，原告赵德茹与被告黄江签订了房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为5年，租金为每年1000元，合同约定被告应当对原告的房屋、院墙进行维修，达到安全居住条件，同时在合同的第七条中明确规定了合同解除的条件。被告在房屋租赁期间未履行合同约定，未对原告房屋及院墙进行维修，同时将耳房拆除，并将租赁房屋转租给他人使用，致使原告损失达21000元。原告的行为严重侵犯了被告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、依法解除原被告之间签订的房屋租赁合同，被告向原告交付房屋；二、被告赔偿原告经济损失21000元；三、诉讼费由被告承担。被告黄江辩称，我与原告于2009年8月30日签订了房屋租赁合同，本打算用租来的房屋开旧货市场，但是因各种原因没有开成，房子一直空着，后来原告说房子不能一直空着，得找个人看着，我就把房子租给了第三人蔡力明，这原告是知道的。至于拆除耳房的事，我告诉了原告的女婿陈立新，原告也应该知情。对于拆除的耳房和损毁的院墙我同意维修，但是我不同意给原告赔偿，房屋租赁合同也没有到期，原告不能解除合同。第三人蔡力明辩称，房子我是从被告黄江手中租来的，租的时候知道房主是原告赵德茹，我同意返还房屋，现刘凤山已经从涉案的房屋中搬出，且已经将房屋钥匙交给我了，我也同意从房屋中搬出，将房屋交给被告黄江。原告为支持其诉讼请求，提供了以下以下四组证据：一、私有房屋所有权证及1993年原告赵德茹丈夫许秘与高中复签订的房屋买卖合同一份，原告的丈夫许秘已去世，证明原告赵德茹有权出租该房屋；二、2009年8月30日原告赵德茹与被告黄江签订的房屋租赁合同一份、主房现状照片12张及视频资料一份、倒塌院墙视频资料一份及照片8张，在原被告所签订的房屋租赁合同中对房屋的维修、维护及租赁合同的解除条件均作出了明确的规定，被告租赁房屋后未对房屋进行全面的维修、维护，导致房屋现在破损不堪，被告违反了合同约定，应当解除租赁合同，返还房屋及赔偿损失；三、录音证据一份，被告自己在录音中承认未经原告同意私自将房屋转租他人；四、证人田某某的证人证言及出具的修理预算一份，证明要对原告的院墙及耳房进行维修，维修费用为12674元。原告提供的证据经被告质证，被告对四组证据的真实性均没有异议，但是对证明问题均有异议。被告将房屋转租是经过原告同意的，现租赁房屋院墙倒塌，耳房被拆除，被告均同意维修，但是维修费用远远低于原告所要求的赔偿数额。对于证人田某某的预算费用中所述的材料费用没有异议，是按照市场价计算的，但是如果由被告自己维修，不需要计算人工费，同时部分维修材料不用购买，被告自己就有。原告提供的证据经第三人蔡力明质证，第三人对五组证据均没有异议。被告为支持其辩论意见，提供了以下两组证据：一、证人张某某的证人证言及视频资料一份，证明在2009年8月被告租赁原告房屋时，被租赁房屋破烂不堪，根本无法居住；二、房屋现状照片6张及证人韩某某的书面证明一份，证明被告在租赁房屋后对房屋进行了维修，现房屋已经达到了安全居住的标准。被告提供的证据经原告质证，原告对两组证据的真是性没有异议，但是对证明问题有异议，从原告提供的证据中可以看出，房屋虽然进行了维修，但维修未达到安全居住的要求。被告提供的证据经第三人蔡力明质证，第三人对两组证据均没有异议。第三人蔡力明未提供证据。经审理查明，2009年8月30日，原告赵德茹将位于长春市双阳区东双阳大街上的一处房屋租赁给被告黄江，双方在签订的《房屋租赁合同》中第三条约定被告需对房屋进行维修，达到安全居住条件，对院墙进行维修，并保证墙体牢固、安全，在合同的第七条中约定被告损坏承租房屋，在原告提出的合理期限内未修复的，原告享有解除合同，收回房屋的权利。被告黄江租赁房屋后，对租赁房屋的主屋进行了维修，但是未对院墙进行加固维修，同时未经原告同意将耳房拆除，2011年7月被告又将租赁的房屋转租给第三人蔡力明，后蔡力明又将房屋转租给第三人刘凤山。2011年8月因大雨导致院墙倒塌，原告曾多次找被告协商修理事宜，可被告一直拒不修理。上记事实有原告赵德茹及其委托代理人许爽、被告黄江、第三人蔡力明的当庭陈述，原告提供的私有房屋所有权证、1993年原告赵德茹丈夫许秘与高中复签订的房屋买卖合同一份、2009年8月30日原告赵德茹与被告黄江签订的房屋租赁合同一份、主房现状照片12张及视频资料一份、倒塌院墙视频资料一份及照片8张、录音证据一份、证人田某某的证人证言及出具的修理预算一份，被告提供的证人张某某的证人证言及视频资料一份、房屋现状照片6张及证人韩某某的书面证明一份，在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，被告黄江应按约对房屋、院墙进行维修、维护，达到安全居住的标准。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告黄江损毁房屋的，应在原告赵德茹提出的合理期限内进行修复，否则依据双方所签订的《房屋租赁合同》第七条之规定，原告可以依约解除租赁合同。关于原告提出的要求被告赔偿损失21000元的请求，因原告提供的证人田某某的证人证言未被被告完全认可，被告仅认可了对耳房及院墙维修所需的材料费用，且原告不同意进行司法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本庭仅对经过被告认可的材料费，即7284元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法解除原告赵德茹与被告黄江于2009年8月30日签订的《房屋租赁合同》，被告黄江于本判决生效之日起十日内向原告赵德茹交付租赁房屋；二、被告黄江于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵德茹经济损失7284元；三、驳回原告赵德茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告赵德茹承担275元，剩余的50元由被告黄江承担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  周 翠人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  赵兴学二〇一四年二月十一日书 记 员  张双庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初57号
原告:李丽君，女，汉族，1989年12月25日出生，住址江西省抚州市黎川县。
委托代理人：叶华林，广东华途律师事务所律师。
被告：叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，住址广东省陆河县。
被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：叶光庆。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年一月十八日
书记员 郑周瑾（代）
第1页共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第927号
罪犯李交，出生于贵州省绥阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年10月24日作出了（2011）金永刑初字第894号刑事判决，以被告人李交犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯李交减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李交在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李交在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李交在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李交予以减刑五个月（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初2455号
原告：张立东，男，1973年10月23日出生（公民身份号码×××）,汉族，河北唐山市人，初中文化，个体工商户，住河北省唐山市。
被告:宁夏众鑫源劳务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区丽景北街仙来乐园1号楼309室。
法定代表人：岳曙章，系该公司经理。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B幢14层A01号。
负责人：黎晓东，系该公司经理。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，系该公司董事长。
原告张立东与被告宁夏众鑫源劳务有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司、陕西建工第三建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告李玉平诉称，2015年8月2日，原告与被告宁夏众鑫源劳务有限公司签订《财产租赁合同》，租用原告经营的钢管、扣件等设备。同时，被告陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司作为担保人在合同担保方签字盖章。合同签订后，被告在合同履行期间先后支付115000元，尚欠168258.12元经原告多次催要，三被告均不予支付。现起诉来院，请求依法判令依法解除原被告签订的《财产租赁合同》；被告宁夏众鑫源劳务有限公司返还原告租赁物并支付租赁款及占用期间的费用；陕西建工第三建设集团有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司承担连带责任；并由三被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式多次查找，均无法确认三被告及其法定代表人信息，即原告不能提供被告准确的信息，无法通知被告应诉，致使不能查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立东的起诉。
案件受理费4066元，退回原告张立东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马天升
审判员袁学文
人民陪审员张吉
二0一七年十一月二十一日
书记员马效宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初2455号原告：张立东，男，1973年10月23日出生（公民身份号码×××）,汉族，河北唐山市人，初中文化，个体工商户，住河北省唐山市。被告:宁夏众鑫源劳务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区丽景北街仙来乐园1号楼309室。法定代表人：岳曙章，系该公司经理。被告：陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B幢14层A01号。负责人：黎晓东，系该公司经理。被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。法定代表人：岳小库，系该公司董事长。原告张立东与被告宁夏众鑫源劳务有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司、陕西建工第三建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。原告李玉平诉称，2015年8月2日，原告与被告宁夏众鑫源劳务有限公司签订《财产租赁合同》，租用原告经营的钢管、扣件等设备。同时，被告陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司作为担保人在合同担保方签字盖章。合同签订后，被告在合同履行期间先后支付115000元，尚欠168258.12元经原告多次催要，三被告均不予支付。现起诉来院，请求依法判令依法解除原被告签订的《财产租赁合同》；被告宁夏众鑫源劳务有限公司返还原告租赁物并支付租赁款及占用期间的费用；陕西建工第三建设集团有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司承担连带责任；并由三被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式多次查找，均无法确认三被告及其法定代表人信息，即原告不能提供被告准确的信息，无法通知被告应诉，致使不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立东的起诉。案件受理费4066元，退回原告张立东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马天升审判员袁学文人民陪审员张吉二0一七年十一月二十一日书记员马效宗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2266号
原告深圳市圣诺亚科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道人民路93号康脉工业园二栋一楼后侧，组织机构代码74660548-7。
法定代表人于洪君，总经理。
委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市统胜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路华昌工业园第1栋，组织机构代码08829295-9。
法定代表人褚瑞峰。
原告深圳市圣诺亚科技有限公司诉被告深圳市统胜科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仲坚到庭参加诉讼，被告深圳市统胜科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，双方于2014年5月21日签订《购销合同》，被告订购原告机床一批，总价值人民币660,000元，并约定货到当天应支付全款，截至2014年5月29日原告已依约向被告提供了机床一批并经验收合格。但至今日，被告尚余货款人民币132,000元未支付原告。期间，虽经原告多次催促，但被告均以开空头支票等搪塞手段和借口迟迟未付清。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款共计人民币132,000元，并以人民币132,000元为基数，按银行年利率24％的标准按日支付自2014年6月1日至付清之日止的违约金，暂计至起诉日违约金为人民币50,154元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上共计人民币182,154元。原告当庭变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为：按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算自2014年7月8日起计至付清之日，暂计至起诉之日为人民币15,063元。
被告深圳市统胜科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告自2014年初开始发生业务往来，由原告向被告供应机床等机器设备。双方的交易流程为：原、被告经协商签订《购销合同》，被告依合同约定向原告支付定金，原告按照购销合同的约定生产完毕后送货至被告指定地址，双方在购销合同中约定的付款方式为货到调试好当天支付剩余全款。2014年5月21日，原、被告签订购销合同两份，约定被告向原告订购机床一批，合同总价款为人民币660,000元。之后，原告依约陆续将两份购销合同所涉及的机床送货至被告指定地址，并全部安装调试完毕，最后一批送货时间为2014年7月7日，安装调试时间为2014年7月8日。被告仅支付了货款人民币528,000元，尚余货款人民币132,000元未付。后原告虽多次催讨付款，被告于2016年1月向原告出具两张票面金额分别为人民币60,000元及人民币70,000元的支票，但因账户余额不足未能承兑，之后被告未再向原告支付过任何货款。为此，原告提供了《购销合同》两份、送货单四份、支票两份等证据予以证明，上述证据载明内容与原告所述一致。
上述事实，有购销合同、送货单、支票等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《购销合同》、送货单能够相互印证，原告按被告的订购要求生产产品并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，因原告提交的《购销合同》、送货单上载明的型号、规格、数量、单价以及金额基本一致；《购销合同》加盖了被告公章并由被告处工作人员签名予以确认；送货单由被告工作人员签收；原告在庭审中自认被告累计支付货款金额为人民币528,000元，尚余货款人民币132,000元未付，与被告向原告出具的两张支票累计总金额基本一致，至本案庭审之日无证据证明被告向原告支付剩余货款人民币132,000元，本院依法采信原告主张，被告累计拖欠的货款金额为人民币132,000元，应当由被告承担立即支付剩余货款的违约责任。对于逾期付款违约金的问题，根据原、被告双方在《购销合同》中的约定，全部货款应当于货到调试好当天支付，原告提供的送货单能够显示最后一批送货时间为2014年7月7日，安装调试时间为2014年7月8日，被告应当在2014年7月8日前支付上述货款，故逾期付款违约金的起算日期为2014年7月9日，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张以中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准予以计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市统胜科技发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市统胜科技发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市圣诺亚科技有限公司支付货款人民币132,000元及逾期付款违约金（以人民币132,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2014年7月9日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市圣诺亚科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,592元，保全费人民币1,180元，均由被告深圳市统胜科技发展有限公司负担，原告深圳市圣诺亚科技有限公司预缴多出部分人民币380元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初2094号
起诉人罗卫，男，1963年5月23日生，汉族，住蒙自市。
起诉人何伟，男，1969年11月2日生，汉族，住蒙自市。
起诉人高艳娟，女，1963年11月3日生，汉族，住蒙自市。
起诉人尹建秀，女，1970年6月1日生，汉族，住蒙自市。
起诉人方勇，男，1968年12月24日生，汉族，住蒙自市。
起诉人白丽芬，女，1956年3月12日生，汉族，住蒙自市。
起诉人江明龙，男，1955年4月13日生，汉族，住蒙自市。
起诉人白海涛，男，1964年8月28日生，汉族，住蒙自市。
起诉人何锦松，男，1969年4月1日生，彝族，住蒙自市。
起诉人肖国军，男，1971年8月1日生，汉族，住蒙自市。
起诉人方云广，男，1963年10月20日生，汉族，住蒙自市。
起诉人毛雪景，女，1969年10月11日生，汉族，住蒙自市。
起诉人林娟妮，女，1964年5月15日生，回族，蒙自市。
起诉人李建民，男，1968年1月12日生，彝族，住蒙自市。
起诉人钟钢，男，1973年12月30日生，汉族，住蒙自市。
起诉人杨俊，男，1964年9月29日生，回族，住蒙自市。
起诉人屈光平，男，1962年12月12日生，汉族，住蒙自市。
起诉人陈春燕，女，1968年6月4日生，汉族，住蒙自市。
起诉人胡文俊，男，1968年9月10日生，汉族，住蒙自市。
起诉人宗家燕，女，1964年1月1日生，汉族，住蒙自市锦华路红竺园Ｃ区。
起诉人王志，男，1959年11月4日生，汉族，住蒙自市。
起诉人王凤萍，女，1962年2月21日生，汉族，住蒙自市。
起诉人钱云波，女，1963年4月15日生，汉族，住蒙自市。
起诉人高宝昆，男，1968年12月24日生，汉族，住蒙自市。
起诉人李云华，女，1970年12月28日生，汉族，住蒙自市。
起诉人杨唱，男，1954年11月10日生，白族，住蒙自市。
起诉人吴萍，女，1964年10月15日生，汉族，住蒙自市。
起诉人赵志平，男，1966年2月22日生，汉族，住蒙自市。
起诉人尹征，男，1969年6月23日生，汉族，住蒙自市。
起诉人王京来，男，1964年12月1日生，汉族，住蒙自市。
起诉人劳孟仿，女，1965年3月12日生，汉族，住蒙自市。
起诉人莫福生，男，1954年9月12日生，汉族，住蒙自市。
起诉人蒋丽，女，1970年8月4日生，汉族，住蒙自市。
起诉人苏琨，女，1962年6月1日生，汉族，住蒙自市。
起诉人杨亚萍，女，1964年5月25日生，汉族，住蒙自市。
起诉人严丽芬，女，1964年9月12日生，汉族，住屏边县。
起诉人曾爱飞，女，1968年12月16日生，汉族，住蒙自市。
起诉人邓峻联，男，1971年10月25日生，汉族，住蒙自市。
起诉人李彪，男，1973年1月24日生，汉族，住蒙自市。
起诉人唐剑，男，1958年8月13日生，汉族，住蒙自市。
起诉人余飞，男，1964年11月7日生，汉族，住蒙自市。
起诉人李成，男，1972年12月16日生，汉族，住蒙自市。
起诉人万云松，男，1963年8月16日生，汉族，住蒙自市。
起诉人胡新宇，男，1970年3月27日生，汉族，住蒙自市。
起诉人史紫君，女，1975年1月29日生，汉族，住蒙自市。
起诉人王永进，男，1970年12月16日生，汉族，住蒙自市。
起诉人肖美娥，女，1965年8月11日生，汉族，住蒙自市。
起诉人段家福，男，1968年11月1日生，汉族，住蒙自市。
起诉人肖绍奎，男，1964年12月7日生，汉族，住蒙自市。
起诉人后国强，男，1966年3月13日生，汉族，住蒙自市。
起诉人段惠琴（曾用名段惠琼），女，1964年10月11日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
诉讼代表人暨起诉人周国平，男，1960年10月12日生，汉族，住蒙自市。
诉讼代表人暨起诉人朱应碧，男，1963年2月14日生，汉族，住蒙自市。
诉讼代表人暨起诉人曹玉玲，女，1963年7月19日生，汉族，住蒙自市。
诉讼代表人暨起诉人易碧伟，男，1970年11月13日生，汉族，住蒙自市。
诉讼代表人暨起诉人郭宇，女，1964年1月31日生，汉族，住蒙自市。
2017年7月22日，本院收到周国平等56人的起诉状。起诉人周国平等56人向本院提出诉讼请求：一、依法确认被起诉人云南蒙自啤酒有限公司于2014年9月13日作出的股东决议《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》无效；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人等56人均系被起诉人的股东。1997年12月，原云南蒙自啤酒厂按照红河州人民政府红政发（1996）93号、蒙自县人民政府蒙政发（1997）32号文件规定，云南蒙自啤酒厂全体职工愿意整体改制组建为“云南蒙自啤酒有限责任公司”，起诉人等人按照文件要求及规定对公司持有股权（以现金股、量化股形式）。2010年2月8日，经过被起诉人股东大会同意，被起诉人与第三方蒙自中建房地产开发经营有限公司签订《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合协议书》，约定将属于被起诉人的蒙国用（2000）第424号、第425号、第935号、第936号国有土地使用权转让给第三方蒙自中建房地产开发经营有限公司。2014年9月13日，被起诉人董事会、监事会制定了《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》并由股东会通过实施。起诉人认为《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》存在以下无效情形，应依法确认无效：首先，召开通过上述《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》的股东大会会议没有依法通知起诉人等人参加，按照《公司法》第一百零二条的规定“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东;临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东”，直至起诉之日起诉人都没有收到通知。其次，《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》中对通过巧立名目的方式，在没有政策依据或法律依据的情况下，在人员安置过程中将公司资产违法处置给部分人员，侵犯了股东的合法权益，导致起诉人股权对应的资产缩水。
综上，起诉人认为《云南蒙自啤酒有限公司兼并整合实施方案》违反了法律法规、侵犯了起诉人等人的合法权益，按照公司法及民法通则的规定应属无效，现依法提起民事诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，起诉人所诉的云南蒙自啤酒有限公司原为云南蒙自啤酒厂，属国有企业。起诉人的起诉事项涉及国有企业改革、改制中对职工的身份置换及安置等问题，均系政府及其企业主管部门根据政策及企业的实际情况依行政职权确定，由此产生的争议具有政策、行政性很强的特点，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对周国平、朱应碧、曹玉玲、郭宇、罗卫、何伟、高艳娟、尹建秀、方勇、白丽芬、江明龙、白海涛、何锦松、易碧伟、肖国军、方云广、毛雪景、林娟妮、李建民、钟钢、杨俊、屈光平、陈春燕、胡文俊、宗家燕、王志、王凤萍、钱云波、高宝昆、李云华、杨唱、吴萍、赵志平、尹征、王京来、劳孟仿、莫福生、蒋丽、苏琨、杨亚萍、严丽芬、曾爱飞、邓峻联、李彪、唐剑、余飞、李成、万云松、胡新宇、史紫君、王永进、肖美娥、段家福、肖绍奎、后国强、段惠琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆继荣
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张文凝
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初122号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年10月7日生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，建筑商人。因本案于2017年2月23日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月3日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日21时许，被告人沈某某在其位于金沙县鼓场街道旭华路253号的租住屋内与其朋友聂某某、刘某、陶某某共同吸食毒品冰毒后，被入户走访的公安民警查获。经对四人尿液进行甲基苯丙胺检测，均呈阳性。
上述事实，被告人沈某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、抓获经过、贵州省金沙县公安局现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书;�人刘某、聂某某、陶某某证言；被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某容留多人在其租住屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人沈某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�除先前行政拘留五日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一七年五月八日
书记员 王常英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5636号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司工作人员。
被告：徐娜，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告徐娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏建发物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一六年十二月一日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初697号
原告：王素荣，女，1974年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告王素荣诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告王素荣以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王素荣的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8251元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计8215元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告王素荣提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告王素荣于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向王素荣出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工王素荣有：9-10-11-12月份金额为8215元大写金额捌仟贰佰壹拾伍元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告王素荣的工资款8215元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对此债务承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告王素荣工资款8215元，被告秦丽红承担连带清偿责任；
二、驳回原告王素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初697号原告：王素荣，女，1974年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王素荣诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告王素荣以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王素荣的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8251元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计8215元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告王素荣提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告王素荣于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向王素荣出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工王素荣有：9-10-11-12月份金额为8215元大写金额捌仟贰佰壹拾伍元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告王素荣的工资款8215元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对此债务承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告王素荣工资款8215元，被告秦丽红承担连带清偿责任；二、驳回原告王素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月九日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执550号
申请执行人王过宁，男，1980年8月24日出生，甘肃环县人。
被执行人谢宏涛，男，1977年2月11日出生，甘肃兰州人。
本院在执行申请执行人王过宁与被执行人谢宏涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，私下给付。申请执行人王过宁申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022民初934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月十七日
书记员 李小双
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第408号
原告：烟台市威利发食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙西路6号。
法定代表人：于大勇，该公司董事长。
委托代理人：姜华，该公司法律顾问。
被告：烟台市经济投资发展公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路45号。
本院在审理原告烟台市威利发食品有限公司与被告烟台市经济投资发展公司为股权转让合同纠纷一案中，原告烟台市威利发食品有限公司于2014年5月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市威利发食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市威利发食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6900元，由原告烟台市威利发食品有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 成丽萍
二〇一四年五月二十日
书记员 孙鹏超