山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2584号
上诉人（原审原告）高友信。
委托代理人周元民，山东迪陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会。
法定代表人高友平，主任。
委托代理人孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常美森。
上诉人高友信因与被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会（以下简称常家社区居委会）、常美森民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理。本院受理后，依法由审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与审判员冷杰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高友信在一审中诉称：2010年至2011年，常家社区居委会分多次向高友信借款共计54462元，2011年2月9日常美森给高友信出具借条，后经高友信多次催要，常家社区居委会拒不偿还所欠款项，已严重侵犯了高友信的合法权益�特诉至法院，请求依法判令常家社区居委会、常美森偿还高友信借款54462元及自2015年7月31日起至判决生效之日的利息，本案的诉讼费用由常家社区居委会、常美森承担。
青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会在一审中辩称：常家社区居委会未向高友信借款，请求驳回高友信的诉讼请求。
常美森在一审辩称，常家社区居委会原主任高友信为该社区垫付的这部分钱，高友信不应向其追要，其是该社区会计，只是经办人，该垫付款不应由其支付。
原审法院经审理查明：高友信原为常家社区居委会主任，在2010年至2011年期间多次为常家社区居委会垫付款计人民币54462元，并由常美森于2011年2月9日出具借据一份和2010年7月6日出具证明一份。借据记载：“社区借高友信人民币共计伍万贰仟肆佰陆拾贰元正￥52462.-元二○一○年春节党员居民代�购被借款33462元，二○一○年教师节宁真小学2000元，二○一○年教师节宁镇幼儿园1000元，二○一一年三八节购枕巾押金1000元，（高元忠）借款10000元，居民小组长二○一○年全年误工补贴5000元。2011.2.9经手人：常家社区常美森”，证明记载：“二○一○年六一儿童节垫付宁真小校赞助费贰仟元正（整）经手人：常家社区常美森”。原审庭审中高友信提交由常美森出具的借据、证明，欲证明高友信为常家社区居委会垫付款项的事实。经质证常家社区居委会不予认可，认为以上证据并无常家社区居委会的印章及负责人签字，借款与其无关，签字人并不是该社区的负责人，因此所签字不能代表常家社区居委会。常美森质证称，其自2009年至今一直担任常家社区会计，高友信垫付以上款项属实，高友信提交的借据及证明均是其出具，高友信垫付的购买太空被款33462元因社区�钱至今没有入账，但是购货发票在其手中，原主任高友信及书记常方平均在发票上签了字；两次教师节高友信垫付3000元，发票已入账，但没有钱支付高友信；常家社区居委会居民高元忠春节前出车祸了，常家社区居委会补助给了他10000元，钱是高友信垫付的，常家社区居委会两委成员都知道，款由其转交给高元忠家属的，高元忠的哥哥签字收取，对于居民小组长误工补贴5000元，因常家社区居委会没有钱，由高友信给垫付的，其负责发放的，2010年六一儿童节高友信垫付2000元，由其将款以常家社区居委会的名义交给了宁真小学和宁真幼儿园，以上高友信的垫付款，因常家社区居委会没有钱至今没有支付高友信；2011年三八节给妇女们买枕巾的押金1000元，此款是高友信垫付的，已退回由其负责保管，该款将退给高友信。为此常美森提交账目、发票，经质证高友信对此予以认可；常家社区居委会经质证对常美森提交的证据无异议，但认为票据不能证明常家社区向高友信借款，常美森是常家社区的会计，其签字也不能代表社区，并且常家社区居委会借款应有严格的法定程序及经社区两委会决定方可举债，仅凭上述证据，不能证明常家社区居委会向高友信借款。
上述事实，有高友信提供的借据、证明，常美森提交的借据、发票、收据及当事人陈述、原审开庭笔录等在案为凭，上述证据已经原审法院开庭质证和审查，可以采信。
原审法院认为：本案争议焦点为对借款事实及数额认定问题。根据高友信及常美森提交的证据可以认定，高友信在任常家社区居委会主任期间，多次为该居委会垫付款项属实，现对高友信垫付的款项分析认定如下：2010年购买太空被款33462元，有发票四张予以证明，并有原任主任即高友信、当时及现任该居委会书记常方平的签字，对此款项原审法院予以确认；对于2010年教师节、“六一”节捐款5000元，有发票及收据为证，并有高友信及书记常方平的签字，对此款项原审法院予以确认；对于2011年“三八”妇女节购买枕巾押金1000元，常美森认可该款可退回，即由常美森将押金1000元退还高友信；关于居民小组长2010年的误工补贴5000元，有常美森提交的工资发放表为证，该工资表由高友信及居委会书记常方平的签字，对此原审法院予以确认；对于2011年2月9日高元忠借款10000元，借条载明：“今借社区两委成员人民币壹万元正（整）”，该借条无法证明是高友信为常家社区居委会垫付的款项，从字面意义上看是高元忠借了两委成员的款，且收款人为高和忠、高本忠、高福忠，因此高友信主张的该笔借款，其证据不足，原审法院不予确认。常美森为常家社区居委会会�，由其经手办理的款项发放及出具借据、证明，属于职务行为，其还款的责任应由常家社区居委会承担。综上，对于高友信要求常家社区居委会支付垫付款人民币44462元，其主张原审法院予以支持。对于高友信主张的2015年7月31日起至判决生效之日的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第二百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会于判决生效之日起10日内，支付高友信垫付款人民币43462元及以43462元为基数计算的自2015年7月31日起至判决书生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、常美森于判决生效之日起10日内返还高友信押金人民币1000元；三、驳回高友信的其他诉讼请求。如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、保全费620元，共计人民币1732元，由高友信承担318元，青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会承担1414元，青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会承担部分于判决生效之日起十日内直接交至原审法院。宣判后，高友信不服，上诉至本院。
上诉人高友信上诉称：原审法院对涉及高元忠一万元借款的事实和证据认定错误，应予纠正。该借款的发生是2011年常家社区居委会居民高元忠因交通意外死亡，上诉人用自己的钱垫付了该款项。该款支付给家属后由高元忠家“主事”亲属高和忠等向常家社区居委会出具了借条，后常家社区居委会会计被上诉人常美森出具的借款条中也明确载明了该笔借款。�诉人提交的被上诉人常美森出具的借款条中明确载明“借款10000元”，借款事实清楚明确。原审判决所提到的家属借条也是在原审审判法官、三方当事人或代理律师共同在场的情况下，由常家社区居委会财务办公室从常家社区居委会账务资料中提取。综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款10000元及自2015年7月31日起至判决书生效之日止的利息；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常美森答辩称：认可上诉人的上诉请求。高元忠因交通意外死亡，其家庭困难没有安葬费，找到原社区主任高友信及现任书记常方平向常家社区居委会借款，因当时常家社区居委会没有现金，但该事情为突发事件，由高友信垫付一万元现金，高友信将现金交给我，我直接将现金给了高元忠家属。当时两委成员沟通过，也都同意，在借条中注明是借两委成员的一万元。
本院查明的事实与原审查明的一致。二审期间各方当事人未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人常家社区居委会是否应当向上诉人高友信偿还借据中载明的借款10000元。本院认为，虽然在2011年2月9日，由收款人高和忠、高本忠、高福忠出具的借条载明的内容看是高元忠借了两委成员的款，但该借条现仍在被上诉人常家社区居委会处，且该借条证明上诉人高友信履行了该借款的出借义务。被上诉人常美森作为被上诉人常家社区居委会的会计向上诉人高友信出具的借据中明确载明“（高元忠）借款10000元”，应认定被上诉人常家社区居委会确认欠上诉人高友信借款10000元。被上诉人常美森出具的借据属于职务行为，该借款应当由被上诉人常家社区居委会向上诉人高友信偿还。因此，对上诉人高友信要求被上诉人常家社区居委会偿还该借款的上诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第201号民事判决第二项；
二、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第201号民事判决第一项为：被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付上诉人高友信垫付款人民币53462元及利息（利息以53462元为基数自2015年7月31日�至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第201号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1112元，财产保全费620元，由被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会负担。二审案件受理费50元，由被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年五月三日
书 记 员 张雅彬