四川省内江市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1002行初43号原告刘廷玉，女，汉族，系谭吉奎的妻子。委托代理人谭永鑫，男，汉族，系原告刘廷玉之子。委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。被告内江市人力资源和社会保障局法定代表人陈昭学，局长。委托代理人顾晓峰，系该局工作人员。委托代理人邓艳，内江市东兴区人力资源和社会保障局工作人员。被告四川省人力资源和社会保障厅法定代表人戴允康，厅长。委托代理人刘海波，系该厅工作人员。第三人内江市东兴区史东小学法定代表人喻泽友，校长。原告刘廷玉不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）、第三人内江市东兴区史东小学（以下简称“史东小学”）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月3日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日、10月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谭永鑫、王利平，被告市人社局的行政负责人ＸＸ、倪旭及委托代理人顾晓峰、邓艳，被告省人社厅的委托代理人刘海波，第三人史东小学的法定代表人喻泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局2017年2月23日作出内人社工决[2017]3-6号不予认定工伤决定书，认定以下事实：2016年1月6日受理谭吉奎的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，2016年12月28日晚上22点左右，内江市东兴区史东小学教师谭吉奎在家中突发疾病，于2016年12月28日晚上22:17分住进内江市中医医院，后因病情恶化，于2016年12月29日20:17分转入内江市第一人民医院，家属于2016年12月30日9:50签字要求放弃抢救治疗，拔出气管导管，谭吉奎于2016年12月30日10：05死亡。经内江市中医医院、内江市第一人民医院诊断为：1、酒精性肝硬化失代偿；2、急性上消化道大出血。经调查取证，谭吉奎长期患病，且发病日期是在晚上22点左右，发病地点在家中。根据工伤保险条例第十五条第一项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应当视同工伤。由于谭吉奎并不是在工作时间、工作岗位突发疾病，因此不能适用工伤保险条例第十五条第一项视同工伤情形，也不适用其他应当认定工伤或视同工伤的情形，故不予认定谭吉奎于2016年12月28日的发病情形为工伤。被告省人社厅2017年7月5日作出川人社复决[2017]63号行政复议决定书，认为：综合被申请人调查笔录、证人证言、医院诊疗记录等证据材料，可以判定谭吉奎长期患有肝病等疾病，2016年12月28日发病时间为当日晚上10点左右，发病地点在其家中。不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的其他情形。被申请人作出的内人社工决3-6号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定如下：维持内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决3-6号《不予认定工伤决定书》。原告刘廷玉诉称，2016年12月28日下午五时许，原告之夫谭吉奎在开展家访工作的时候，突然出现面色难看，手捂肚子等身体不适的状态，在未完成家访工作的情况下到学生家旁边的门面房休息。后因病情严重，谭吉奎于当日晚上10点左右到医院就诊，后因抢救无效死亡。谭吉奎的情况应当认定为在工作时间、工作岗位上突发疾病，依法应当认定为工伤。被告市人社局、省人社厅作出的决定系程序违法，认定事实和适用法律错误。原告不服提起诉讼，请求判决：1.撤销被告市人社局2017年2月23日作出的内人社工决[2017]3-6号不予认定工伤决定；2.撤销被告省人社厅2017年7月5日作出川人社复决[2017]63号行政复议决定；3.判令被告市人社局重新认定；4.诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1.刘廷玉陈述书，证明谭吉奎发病是在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救36小时无效死亡。2.郑永秀证词及身份证复印件，证明2016年12月28日，谭吉奎开展了家访工作。3.李先华证词及身份证复印件，证明2016年12月28日下午五点过，谭吉奎进行了家访且突发疾病。4.曾丽华证词及身份证复印件，证明2016年12月28日晚七点过，谭吉奎在其家院坝外休息，后发病离开。5.内江市第一人民医院情况说明，证明谭吉奎发病时间可以推算至2016年12月28日下午，谭吉奎2016年12月30日上午10:05分死亡。6.《中国急救医学》2011年1月第31卷第1期《急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识（修订稿）》、《临床诊疗指南-消化系统疾病分册》第一章第一节上消化道出血、《急救医学》第19章急性上消化道大出血。证明谭吉奎的发病情形符合该疾病的发展规律，其28日晚上去医院就诊是由于28日下午家访期间发病加重所致。7.江苏省滨海县人民法院行政判决书（2014）滨行初字第0003号、河南省上蔡县人民法院行政判决书（2014）上行初字第98号、陕西省西安市中级人民法院行政判决书（2015）西中行终字第00242号、湖南省高级人民法院行政判决书（2015）湘高法行终字第47号、束秀红诉仪征市人社局工伤认定纠纷案（2014）参阅案例69号。证明与本案类似的案例判决认定为工伤。8.关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函[2004]256号）第3条，证明谭吉奎突发疾病的类型符合规定。9.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第68条，证明法庭可以直接认定的事项：众所周知的事实、自然规定及定理、根据日常生活经验法则推定的事实。10.《工伤认定办法》第17条，证明职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。11.余大群、郑永秀、李先华、曾丽华出庭作证的证人证言，证明2016年12月28日，谭吉奎开展了家访工作，其在家访中发病离开，后死亡。12.当庭提交的内江市工伤认定申请表，证明在这份工伤认定申请表上没有写明受理时间，也没有经办人签字。但是被告市人社局在向法庭提交的工伤认定申请表上有时间、有经办人签字，还有盖章。可见是在诉讼过程中才补的，因此被告市人社局的程序违法。被告市人社局辩称，一、我局受到谭吉奎的工伤认定申请，依法予以受理，经调查作出行政行为，程序合法。二、谭吉奎发病时间为2016年12月28日晚上22点左右，发病地点在谭吉奎家中。根据调查可以证实谭吉奎的身体状况一直不好，自2005年至2016年，谭吉奎因各种疾病共住院13次，在2012年11月也因消化道出血住过院，谭吉奎本次患病是从两周前就感觉身体不适，一直延续到28日，谭吉奎的情况不符合认定工伤的规定，原告没有证据证明谭吉奎是在家访过程中突发疾病，直到当日晚上22点左右，谭吉奎在家中突然感觉极度不适，才在家人陪同下开车去医院抢救，我局认定谭吉奎在家中发病的事实清楚。故我局根据《工伤保险条例》的规定作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；3.《工伤保险条例》第五条、第十七条。证明市人社局具有认定工伤的主体资格。第二组证据：1.工伤认定申请表；2.工伤速报表；3.不予认定工伤决定书及送达回证；4.《工伤保险条例》第十八条、第二十条；5.《工伤认定办法》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条。证明市人社局作出工伤认定的程序性证据，市人社局作出工伤认定的程序合法。第三组证据：1.工伤认定申请表；2.谭吉奎的身份证复印件；3.刘廷玉、谭吉奎的结婚证复印件；4.内江市中医医院诊断证明、内江是第一人民医院出院病情证明及死亡医学证明；5.内江市第一人民医院病情诊断证明；6.学校2016-2017学年总课表及谭吉奎课程表；7.谭吉奎在内江市东兴区医疗保险局的住院报销情况；8.2017年1月9日市人社局对史东小学校长喻泽友作的询问证人笔录及其身份证复印件、2017年1月11日市人社局对谭吉奎邻居余大群作出的询问证人笔录、2017年1月11日市人社局对史东小学教导主任郭兵作的询问证人笔录及其身份证复印件、2017年1月11日市人社局对史东小学副校长徐志强作的询问证人笔录及其身份证复印件；9.不予认定工伤决定书；10.行政复议决定书；证明被告作出工伤认定的事实依据，被告作出的不予工伤认定事实清楚。第四组证据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明被告作出工伤认定适用的法律法规正确。第五组证据：被告市人社局当庭提交的光盘一张。被告省人社厅辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省人社厅有权作出行政复议决定。二、省人社厅依法作出维持市人社局的工伤认定决定的行政复议决定，适用依据正确。三、经查，谭吉奎系内江市东兴区史东小学教师。2016年12月28日，谭吉奎因家中有事，与学校其他老师调了课。下午5点左右，到学生郑宇浩家门前了解12月27日学生间发生纠纷的事情，晚上7、8点的时候，到肖老师家的坝子去看了跳舞，晚上10点左右，在家中感觉身体不舒服，后在爱人刘廷玉陪同下自己开车前往内江市中医院，22:17分在内江市中医医院入院治疗，后被诊断为急性上消化道大出血；失血性休克；酒精性肝硬化失代偿期、世道静脉曲张破；失血性贫血、重点贫血；凝血功能障碍；缺血缺氧性脑病；高钾血症；低蛋白血症；2型糖尿病等症。2016年12月29日20:17分转入内江市第一人民医院治疗，被诊断为1.酒精性肝硬化失代偿；2.上消化道大出血；3.失血性休克；4.失血性贫血；5.多器官功能障碍综合征。家属于2016年12月30日09:50分签字要求放弃抢救治疗。谭吉奎于2016年12月30日10:05分死亡。另查明，谭吉奎爱喝点酒，身体不好，肝上有病，平时脸色不是太好。在2005年-2016年间先后因肝损伤、脂肪肝、肝炎性肝硬变、上消化道出血等症共住院10余次。行政复议期间，内江市人力资源和社会保障局将内人社工决[2017]3-6号不予认定工伤决定书的申请人“谭吉奎”更正为“刘廷玉”。省人社厅依法审查市人社局作出的工伤认定决定及相关证据后，作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。四、省人社厅经依法受理行政复议申请、送达行政复议答复通知书等程序作出行政复议决定，系程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；《工伤保险条例》第十四条、第十五条。证明被告省人社厅具有作出行政复议的主体资格，作出的复议决定适用法律正确。2.行政复议申请书、刘廷玉户口簿复印件、刘廷玉和谭吉奎结婚证复印件、郑永秀情况说明、刘廷玉情况说明、李先华情况说明、内江市第一人民医院情况说明、内江市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书。证明刘廷玉向省人社厅提出行政复议申请，主体合法。3.行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、行政复议决定书、行政复议受理通知书送达回证、行政复议提出答复通知书送达回证、行政复议决定书送达回证。证明省人社厅作出的川人社复决[2017]63号行政复议决定书程序合法。第三人陈述，谭吉奎是我校老师，平时他的身体就不是很好。我校下午3点半到4点就放学了，老师一般就各自回家了。具体谭吉奎是怎么发病的不清楚，2016年12月28日晚上10点多，谭老师给我打了个电话，说他住院了要请假，其他情况我校不清楚，请求依法判决。第三人未向本院提供证据。庭审中，原告对被告市人社局提供的第一组证据、第四组证据无异议，但认为被告对第四组证据的理解错误。对第二组证据的三性无异议，但认为不能证明被告市人社局的程序合法。根据原告提交的一份工伤认定申请表的复印件，显示没有写明受理时间，也没有经办人签字。但是被告市人社局在向法庭提交的工伤认定申请表上有时间、有经办人签字，还有盖章。可见是在诉讼过程中才补的，因此原告认为被告市人社局的程序违法。而且在不予认定工伤决定书中将申请人刘廷玉写成了谭吉奎，虽然后面发了补正，但可见工作不严谨。对第三组证据的1-6的三性无异议。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据8中喻泽友的证言均为传闻证词，真实性、合法性有异议，不能作为证据使用。对余大群证词的关联性有异议，余大群说谭吉奎平时咳血，与本案没有关联性。对郭兵的证词的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其证言没有涉及到谭吉奎发病的事实。对徐志强证言的关联性有异议。对证据9、10的三性不予认可，其认定事实错误。对第五组证据的三性不予认可，认为该证据系超期举证，不合法。被告省人社厅、第三人对被告市人社局提供的证据无异议。原告对被告省人社厅提供的证据1、2、3无异议，但认为证据2足以证明谭吉奎是在工作时间、工作岗位上突发疾病经抢救无效在48小时内死亡的情形。被告市人社局、第三人对被告省人社厅提供的证据无异议。被告市人社局、省人社厅对原告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为刘廷玉为近亲属，其证词不应作为证据。对证据2的三性无异议，但认为其证明的应是谭吉奎2016年12月28日没有上班，对证据3的三性均有异议，认为李先华证明谭吉奎在2016年12月28日前几天就已经咳血。李先华的证言与我局光盘里的李先华的证言有出入。对证据4的曾丽华的证词的三性有异议。对证据5、6、7的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据8、9、10的三性无异议。对证据11中四名证人证言的合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，认为这几名证人都不是专业医生，也不排除邻里之间作顺水人情的嫌疑。对证据12工伤认定申请表无异议。第三人对原告提供的证据无异议。经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认:原告提供的证据1系原告本人的陈述书，应当作为原告的辩论意见，不作为证据进行认定。证据2、3、4、5、6、8、9、10、11、12真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据3、5、6、8、11不能达到原告的证明目的，证据12恰恰可以证明被告在受理该工伤认定申请时程序中存在的问题。证据7系裁判文书案例，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告市人社局提供的第一组证据、第二组证据中的证据1、2、4、5、第三组证据中的证据1-8以及第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但不能达到被告市人社局证明其程序合法、认定事实清楚的目的，第二组证据中的证据3及第三组证据中的证据9中的不予认定工伤决定书因作出程序轻微违法、认定事实不清，本院不予采信，第二组证据中的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三组证据中的证据10未审查出被告市人社局作出行政行为时存在的问题，且作出程序违法，认定事实不清，本院不予采信。第五组证据的举证时间超过法定时间，系超期举证，不合法，本院不予采信。被告省人社厅提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中的内江市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书因作出程序轻微违法、认定事实不清，本院不予采信，证据2中的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3中的行政复议决定书未审查出被告市人社局作出行政行为时存在的问题，且作出程序违法，认定事实不清，本院不予采信，证据3中的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但不能达到被告省人社厅的证明目的。经审理查明，原告刘廷玉系谭吉奎的妻子。谭吉奎生前系第三人史东小学的教师。2016年12月28日，谭吉奎因家中有事，与学校其他老师调了课。当日下午5时左右，谭吉奎到学生郑宇浩家门口了解2016年12月27日美术课上学生之间发生纠纷的事情。因身体不舒服，谭吉奎于2016年12月28日22:17分，在妻子刘廷玉的陪同下驾车前往内江市中医医院治疗，被诊断为：急性上消化道大出血、失血性休克、酒精性肝硬化失代偿期、食道静脉曲张破、失血性贫血重度贫血、凝血功能障碍、缺血缺氧性脑病、高钾血症、低蛋白血症、2型糖尿病。2016年12月29日20:10分从内江市中医医院出院，于当日20:17分转入内江市第一人民医院治疗，被诊断为1.酒精性肝硬化失代偿；2.上消化道大出血；3.失血性休克；4.失血性贫血；5.多器官功能障碍综合症。谭吉奎的家属于2016年12月30日09:50分签字要求放弃抢救治疗，拔除气管导管。谭吉奎于当日10:05分死亡。第三人史东小学于2017年1月4日提交《职工工伤速报表》，速报表时间栏记载“2016年12月27日”，发生事故概况“2016年12月27日，在学校上班期间发病，12月28日带病工作，下午发生大吐血”等事实，报送时间为“2016年12月29日”，2017年1月4日社会保险机构受理意见“已收速报表”。刘廷玉依法向被告市人社局申请谭吉奎所受伤害为工伤，并提交内江市工伤认定申请表等材料，2017年1月3日，第三人史东小学在用人单位意见上签署意见“属实同意申报。申请表中记载事故时间“2016年12月27日”，受伤经过简述记载“2016年12月27日下午约3点，在学校上班期间突发疾病，12月28日带病参与工作，下午约5点发生大吐血，晚上住进内江市新中医院住院治疗”等事实。2017年1月6日，被告市人社局受理后，于2017年2月23日作出内人社工决[2017]3-6号不予认定工伤决定书并依法送达。原告不服，于2017年5月8日向省人社厅申请行政复议，省人社厅当日予以受理。经审查，省人社厅于2017年7月5日作出川人社复决[2017]63号行政复议决定书并依法送达。原告刘廷玉不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被省人社厅具有作出行政复议决定的执法主体资格。关于原告在庭审中主张的被告市人社局对本案工伤认定的申请人刘廷玉误写成谭吉奎系工作不严谨的问题。本院认为，被告市人社局在工伤认定中工作存在瑕疵，对申请人名字书写错误的问题，被告市人社局在行政复议程序中予以更正，并作出更正通知，被告省人社厅在行政复议决定中对该事实予以确认，对此各方当事人予以认可，本院予以确认。关于原告在庭审中提出的被告对工伤认定申请表在诉讼中存在事后完善，出现两份工伤认定申请表内容不完全一致的情况，被告市人社局庭审中辩称申请表系一式两份，由申请人填写两份申请表，可能会存在一张签了字另一张没有签字的情况，但该程序存在瑕疵。根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定受理决定书》”的规定，被告市人社局向本院提交的工伤认定申请表中“工伤认定部门审查资料和受理意见”项载明“[2017]3-6，经办人签字情况和时间”，但未按照上述法律规定出具《工伤认定受理决定书》的行为系程序轻微违法。本案的争议焦点为谭吉奎是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的情形。根据《工伤保险条例第十五条“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”以及2004年劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）“三、条例第十五条规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里的突发疾病包括各类疾病。48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”的规定，本院认为，突发疾病的时间应当根据查明的事实进行认定，对于以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间针对的是48小时应当如何起算的问题，二者不能混同不分。被告市人社局作出的不予认定工伤决定书认定“2016年12月28日晚上22点左右，内江市东兴区史东小学教师谭吉奎在家中突发疾病”的事实与本案原告刘廷玉提交的内江市工伤认定申请表记载事故时间是“2016年12月27日”，受伤经过简述记载“2016年12月27日下午约3点，在学校上班期间突发疾病，12月28日带病参与工作，下午约5点发生大吐血，晚上住进内江市新中医院住院治疗”；职工工伤速报表的时间栏记载“2016年12月27日”，发生事故概况“2016年12月27日，在学校上班期间发病，12月28日带病工作，下午发生大吐血”；2017年1月9日被告市人社局对史东小学校长喻泽友作的询问证人笔录中喻泽友陈述“听说2016年12月27日就有点吐血了”“听谭吉奎邻居说他发病前几天就有吐血的情况”等证据中显示的事实不一致。内江市中医医院的病案首页虽然显示了谭吉奎入院的时间，但该时间只能证明谭吉奎入院治疗的时间，不能证明该时间就是谭吉奎突发疾病的时间和地点。被告市人社局在答辩书陈述“谭吉奎发病前两周左右就出现了身体不适，一直延续到28日”及在代理词中陈述“根据调查谭吉奎发病前一周左右就出现了身体不适，一直延续到28日”，而被告市人社局却认定谭吉奎是2016年12月28日晚上22点左右在家中突发疾病，被告市人社局陈述的三个事实均相互矛盾。且被告市人社局对谭吉奎在2016年12月27日谭吉奎的身体状况以及2016年12月28日下午5时左右谭吉奎在家访期间是否有身体不适的情况没有进行详细的调查，就认定谭吉奎是“2016年12月28日晚上22点左右在家中突发疾病”这一事实缺乏充足的证据予以证实。综上，被告市人社局作出的不予认定工伤决定系认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”以及《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复”、第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定”的规定，被告省人社厅在行政复议程序中应当按照上述法律法规的规定作出行政复议决定，但关于上述法律规定的是否由2名以上行政复议人员参加审理行政复议案件、被申请人市人社局是否提出书面答复、省人社厅是否是在经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后作出的行政复议决定等问题，被告省人社厅未向本院提供证据予以证明，依法应当视为没有相应证据。在行政复议阶段，被告省人社厅未审查出被告市人社局在作出行政行为时程序和事实认定方面存在的问题，故而作出的行政复议决定系认定事实不清。综上，被告省人社厅作出的行政复议决定系程序违法、主要证据不足。综上，被告市人社局作出的不予认定工伤决定程序轻微违法，认定事实不清，主要证据不足，依法应当撤销。被告省人社厅作出的行政复议决定程序违法，认定事实不清，主要证据不足，依法应当撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决[2017]3-6号不予认定工伤决定，并由被告内江市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。二、撤销被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决[2017]63号行政复议决定。本案受理费50元，由被告内江市人力资源和社会保障局、被告四川省人力资源和社会保障厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  郭建平二〇一七年十月十九日书 记 员  潘丹丹