wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00497号
原告：高彩云，女，1939年7月14日出生，汉族。
委托代理人：王卫宗，男，无业。
被告：吕自强，男，1936年2月8日出生，汉族。
第三人：吕文鹏，男，1966年12月24日出生，汉族。
委托代理人：王卫宗，情况同上。
原告高彩云与被告吕自强、第三人吕文鹏物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彩云及其委托代理人王卫宗、被告吕自强、第三人吕文鹏托委代理人王卫宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩云诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1960年11月29日登记结婚。1999年省政府为解决文化系统具有高级职称人�住房，在西安市文艺北路133号建造“文化大厦”住宅楼，被告取得了位于西安市碑林区文艺北路31幢1单元11503室房屋。2010年7月26日，西安市房管局为被告颁发了房产证。被告多年有嗜酒癖好，2001年12月17日，被告酒醉后写下一份“声明”，擅自将夫妻共同共有之房屋转让于他人。原、被告在婚姻关系存续期间，被告擅自将夫妻共同财产转让于他人，侵犯了原告合法权益。现请求依法确认位于西安市文艺北路31幢1单元11503室为原、被告夫妻共同共有。
被告吕自强辩称，原告陈述如实，同意原告请求。
第三人吕文鹏辩称，原告陈述如实，同意原告请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于1960年11月29日登记结婚。1999年陕西省戏曲研究院在西安市文艺北路133号建造省“文化广厦”住宅楼，原告分得“文化广厦”31幢1单元11503室住宅楼房一套，建筑面积121.94平方�。2010年7月26日，被告吕自强取得上述房屋产权证（产权证号1125106016-104-31-115**），房屋所有权人登记为吕自强，房屋坐落西安市碑林区文艺北路31幢1单元11503室，房屋性质为房改房，产权人占100%产权。
2001年12月17日，被告吕自强书写声明一份：“剧院艺术大厦15层3号全部购房款合计十五万元，全由赵琳一人支付，孩子吕文鹏及其他亲属人等无权过问。事后房主转让，该楼房属赵琳所有，赵琳剧院住房归我居住。特此声明”。2001年5月，赵琳领取“文化广厦”15层3号住宅楼房一套房门钥匙。原、被告及赵琳之间逐产生纠纷，形成另案诉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的房产证、结婚证、身份证、户口簿、声明一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，在婚姻关系存续期间，一方取得的房屋，应归夫妻共同所有。被告吕自强在婚姻关系存续期间取得西安�碑林区文艺北路31幢1单元11503室，应属夫妻共同财产。本案原告请求依法确认位于西安市文艺北路31幢1单元11503室为原、被告夫妻共同共有，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
位于西安市碑林区文艺北路31幢1单元11503室为原告高彩云与被告吕自强共同共有
诉讼费1375元，由原告高彩云负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱圆圆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10213号
原告：扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地在槐泗镇扬子北路2号。
法定代表人：沈士喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：管祥珠，男，1959年10月8日出生，汉族，住扬州市。
被告：黄治金，男，1967年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司（以下简称万鑫小贷公司）与被告管祥珠、黄治金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫小贷公司委托诉讼代理人赵龙祥，被告管祥珠、黄治金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1．管祥珠给付万鑫小贷公司借款本金200万元及利息（以本金100万元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月1日止，以本金100万元为基数，自2017年6月22日起至2017年12月1日止，均按月利率11‰计算；以本金200万元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率11‰的1.2倍计算。对应付未付利息在贷款期限内按月利率11‰计收复利，在贷款到期后按月利率11‰的1.2倍计收复利）；2．管祥珠给付万鑫小贷公司因诉讼产生的律师费8万元；3．黄治金对管祥珠的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由管祥珠、黄治金共同负担。事实和理由：2017年6月20日，万鑫小贷公司与管祥珠签订编号为（万鑫农贷）借字（2017）第0028号的《借款合同》一份，约定管祥珠向万鑫小贷公司借款200万元，贷款到期日为2018年6月20日，月利率11‰，每季末月20日结息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加20%。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按时归还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款，因借款人违约致使万鑫小贷公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，万鑫小贷公司与黄治金签订编号为（万鑫农贷）保字（2017）第0028号的《保证合同》一份，约定黄治金为管祥珠的上述贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。
2017年6月21日，万鑫小贷公司依约向管祥珠指定账户发放贷款100万元。2017年6月22日，万鑫小贷公司依约向管祥珠指定账户发放贷款100万元。贷款发放后，管祥珠未归还借款利息。万鑫小贷公司为本案诉讼支付律师费8万元，该收费符合江苏省律师服务收费标准的规定。
管祥珠辩称，管祥珠承认万鑫小贷公司主张的签订《借款合同》及发放贷款200万元的事实，但认为其是通过案外人朱炳波介绍办理贷款的，当时的保证人为邗建一处处长杨光，并不是现在的保证人黄治金，邗建一处应该从管祥珠的工程款中扣除部分款项用于归还涉案贷款。
黄治金辩称，黄治金承认万鑫小贷公司主张的签订《保证合同》的事实，但认为其并不认识管祥珠，是案外人朱炳波要求其签字担保的，应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万鑫小贷公司举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证、委托书、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定万鑫小贷公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。万鑫小贷公司按约发放贷款，管祥珠未能按约给付借款期限内的利息，已构成违约，万鑫小贷公司有权提前收回贷款。管祥珠逾期还款应支付逾期罚息及复利。万鑫小贷公司作为小贷公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《借款合同》中已有明确约定，应由管祥珠负担。即使本案由案外人提供担保，万鑫小贷公司也有权直接要求借款人管祥珠承担还款责任。管祥珠亦不能举证证明应以工程款优先归还贷款的事实，应承担举证不能的不利后果，故管祥珠关于案外人应承担保证责任及以工程款优先偿还涉案借款的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。黄治金对管祥珠的上述借款本息及实现债权的律师费提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，万鑫小贷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告管祥珠于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司给付借款本金200万元及利息（以本金100万元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月1日止，以本金100万元为基数，自2017年6月22日起至2017年12月1日止，均按月利率11‰计算；以本金200万元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率11‰的1.2倍计算。对应付未付利息在贷款期限内按月利率11‰计收复利，在贷款到期后按月利率11‰的1.2倍计收复利）；
二、被告管祥珠于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司给付律师费8万元；
三、被告黄治金对被告管祥珠的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告黄治金承担保证责任后，有权向被告管祥珠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24335元，减半收取计12167.5元，由被告管祥珠、黄治金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨一菁
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00471号
申请执行人黄勇。
被执行人孙建新。
被执行人李美南。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人孙建新、李美南民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙建新、李美南暂无财产可供执行。申请执行人黄勇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第03406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月一日
书记员 周雪龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00471号
申请执行人黄勇，男。
被执行人孙建新，男。
被执行人李美南，女。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人孙建新、李美南民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙建新、李美南暂无财产可供执行。申请执行人黄勇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第03406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月一日
书记员 周雪龙
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第382号
原告张发英。
委托代理人唐兴明，昆明律臣法律服务所法律工作者。
被告张应贵。
委托代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
委托代理人张秀娟，黎阳法律服务所法律工作者。
原告张发英诉被告张应贵离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年8月经人介绍认识，2004年10月6日生育了孩子张艳敏。2009年11月4日补办结婚登记。结婚后，原告一直都希望与被告相互恩爱，白头到老，可是由于被告的种种原因，变得事与愿违。导致原、被告离婚的原因是1、被告好酒如命，早、晚都要喝一碗，经常喝醉耽误了所有事情，作为一家人，原告不得不劝说被告，可原告一说，被告张口就用脏话骂原告还动手殴打原告。2、被告父母看不起原告，经常与原告吵闹。被告与原告的亲戚处不拢，当作外人看待。3、在经济方面，被告不准原告外出打工，每月拿500元钱给原告用于一家人的生活，还说他不是大老板养不住原告，撵原告走。2015年3月5日，被告与原告发生吵闹，还说要离就离，叫原告去写离婚协议。基于上述原因，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为解除痛苦的婚姻，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、双方共同所生孩子张艳敏由原告监护抚养；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费。
被告张应贵辩称：答辩人与被答辩人系2003年8月经人介绍认识后同居，2004年10月生育了孩子张艳敏，2009年11月4日双方才补办了结婚登记。双方共同生活了近十年，直到被答辩人于一年半前离家。在与答辩人一起生活前，被答辩人有过一次婚姻，与前夫生育了两个小孩。在共同生活以前和以后的一段时间被答辩人都没有将自己结过婚，有小孩的事实告诉答辩人。直到答辩人的前夫带着他们的孩子闹到答辩人家，才知道此事。当时答辩人一家被闹得鸡犬不宁，只好将被答辩人送回。但没过几日，被答辩人又自己跑回答辩人家，死活都要跟着答辩人一起过。被答辩人的前夫又带着一帮人找上门来，答辩人一家只有求助于村委会和赤就派出所，最后在村委会和派出所的调停下，由答辩人帮助被答辩人支付给其前夫5000元抚养费，其前夫才同意离婚。被答辩人抛夫弃子，死活都要和答辩人在一起的行为，明显说明两人是有感情的，被答辩人对答辩人是信赖和依恋的，两人能在一起实属不易，为此答辩人不同意离婚。答辩人认为，为一些柴米油盐、婆媳之间的口角不会影响夫妻感情，以后会更多的关心体贴被答辩人。所以，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《结婚证》二份，欲证实原告与被告的婚姻关系。
2、《调查笔录》一份，欲证明原、被告双方在生活中经常吵架，双方夫妻感情已破裂。
3、手机彩信八份，欲证明被告对原告及家人人格进行侮辱，对原告家人进行威胁，双方夫妻感情已破裂。
被告经质证认为：对证据1无异议；对证据2不予认可；证据3中有些信息是双方子女发的，并不是被告所发，证实孩子是对母亲的想念，而原告没有一点对孩子的关心。
被告针对自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、《协议》（复印件）一份，欲证明原告与前夫解除婚姻关系时，由原告支付给原告前夫子女抚养费五千元。
2、《保证书》（复印件）一份，欲证明原告支付给前夫的五千元抚养费是被告出的钱。
3、《询问笔录》（复印件）一份，欲证明双方婚生女张艳敏愿意跟被告生活。
4、《调查笔录》、《证明》（均为复印件）各份，欲证明原告离家一年半时间里，女儿张艳敏一直由被告照管，原、被告现居住的房子是结婚前被告父母建盖的，结婚后分给被告使用。
原告经质证认为：对证据1、2、3不予认可，无法证实五千元是被告所支付；对证据4中的《调查笔录》的真实性及证明目的不予认可，对《证明》有异议，村委会没有和原、被告在一个村生活，无法证实事实。
经审理查明，确认以下法律事实：原、被告2003年经人介绍认识后同居生活，共同生活期间于2004年10月6日生育女儿张艳敏。2009年11月4日双方补办结婚登记手续。原告系再婚。双方在婚后共同生活中为琐事产生矛盾，现原告以“夫妻感情破裂”为由，向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：感情是婚姻的基础，是和谐夫妻关系得以维系的纽带。是否准予离婚是以“夫妻感情是否确已破裂”作为区分的界限。确认夫妻感情是否确已破裂应从夫妻婚姻基础，婚后感情，离婚缘由，有无和好可能等几个方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍认识后共同生活了九年才登记结婚，期间生育了一个女儿，应当认定原、被告之间是有一定的婚姻基础的。共同生育一女李艳敏并共同生活了多年，应当认定双方婚后是建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚的原因是被告经常喝酒误事且不听原告劝说并用脏话骂原告，有时殴打原告；被告的家人看不起原告及被告与原告的家人处不拢。但被告当庭表示保证在今后的共同生活中不再打骂原告，并保证改掉经常喝酒等方面存在的不足。综上，在今后的生活中只要原、被告能够加强沟通与交流，正确处理好与家庭成员之间的关系，互相多一些谅解和宽容，少一些责难和苛刻，原告改掉自身存在的不足，双方现存的夫妻感情问题是可以得到解决的，夫妻关系是可以修复的，原、被告仍有和好的可能。故，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。本院从缓和夫妻矛盾、维护婚姻家庭相对稳定的角度出发，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张发英的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李文彪
二〇一五年五月十三日
书记员 杨桂萍
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第382号
原告耿某某，女，云南省富源县人。
被告敖某某，男，云南省富源县人。
原告耿某某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，公告送达了诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告敖某某经本院公告传票传唤，期限界满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年举行婚礼，于1998年4月12日办理结婚登记。1997年10月2日生育长子敖某甲，2001年10月22日生育长女敖某乙，婚后两人常因家庭琐事发生争吵，甚至多次发生家庭暴力。2012年4月，双方再次发生打架，之后被告就丢下原告和孩子离家出走，至今下落不明，也没有支付任何抚养费用。原告与被告虽然存在婚姻关系，但至今分居已达三年之久，婚姻早已名存实亡，夫妻感情荡然无存，为维护合法权益，为了孩子的健康成长，特提起诉讼。请求判令准予原、被告离婚，子女由原告抚养，瓦房一间半归被告所有。
针对其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，用以证明原告与被告属于合法夫妻。
2、常住人口登记卡3张，证明原告与被告的生育子女情况。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权，到被告住所地了解情况并调取村委会证明和调查笔录各一份。根据了解，被告敖某某确实于2012年4月离家出走至今没有回过家，两子女一直确实都是原告照管。
经质证，原告对上列证据无意见。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证明目的成立，予以采信。
根据庭审、举证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于1998年4月12日办理结婚登记。1997年10月2日生育长子敖某甲。2001年10月22日生育长女敖某乙。两子女敖某甲现随原告在外打工，长女敖某乙原告安排在某镇上初中。婚后夫妻感情不好，被告于2012年4月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告属合法夫妻。现被告离家出走三年，至今下落不明，未尽到作为丈夫和父亲抚养子女的义务。原告已经妥善安排了两个孩子的生活和学习，自愿承担子�的抚养事宜。原告以被告不照管家庭，分居满二年为由请求判决离婚的理由成立，本院予以支持。原告主张有财产瓦房一间半，但因被告未答辩和出庭，无法确认，故财产及债权债务问题双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条的规定判决如下：
一、准予原告耿某某与被告敖某某离婚。
二、长子敖某甲和长女敖某乙由原告耿某某自费抚养。
案件受理费人民币300.00元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判�规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 黄 德 贤
人民陪审员 王新华二Ｏ一五年八月十三日
书 记 员 李 纳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1179号
申请执行人王辉。
被执行人陈明。
王辉与陈明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宿城埠民初字第00488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈明于2016年4月10日前向王辉偿还20000元，余款于2016年10月10日前付清。如有一期逾期，可就本案全款未支付款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陈明在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位60224元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1179号申请执行人王辉。被执行人陈明。王辉与陈明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宿城埠民初字第00488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈明于2016年4月10日前向王辉偿还20000元，余款于2016年10月10日前付清。如有一期逾期，可就本案全款未支付款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陈明在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位60224元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴新成
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8812号
上诉人（原审原告）：武立新，女，1973年11月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：丛生，男，1973年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王强、陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武震宇，男，1978年11月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：董海英，女，1979年6月5日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
上诉人武立新、丛生因与被上诉人武震宇、董海英房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在对董海英、武震宇是否实际支付房款的基本事实未予查清的问题。武立新、丛生主张董海英、武震宇并未实际支付房款，双方签订案涉合同的目的系为董海英、武震宇一家三口入连落户及孩子入学，且案涉二手房保付通业务协议书系篡改而成，监管账户与案涉交易没有任何关联性，该监管账户是案外人交易的监管账户。武立新、丛生为证明其主张，二审提交了二手房保付通业务协议书、权属登记情况、户籍证明，欲证明二手房保付通业务协议书的真实签订主体为案外人朱美云、李玉荣。而董海英则予以否认，主张双方约定的房款总额非42万元，为30万元，董海英、武震宇通过资金监管账户支付了23万元，剩余7万元支付的税费。重审时应结合武立新、丛生二审提交的上述证据，进一步查清案涉二手房保付通业务协议书的签订主体，存（汇）入资金监管账户23万元的主体，23万元资金解除监管后存（汇）入何人账户，7万元是否支付、支付方式，以及为何合同约定总房款为42万元，董海英却主张总房款为30万元，以此查清董海英、武震宇是否实际支付房款，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2920号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费7980元（丛生预交）予以退回。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二〇一七年十二月一日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8812号上诉人（原审原告）：武立新，女，1973年11月13日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：丛生，男，1973年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王强、陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武震宇，男，1978年11月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：董海英，女，1979年6月5日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。上诉人武立新、丛生因与被上诉人武震宇、董海英房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决存在对董海英、武震宇是否实际支付房款的基本事实未予查清的问题。武立新、丛生主张董海英、武震宇并未实际支付房款，双方签订案涉合同的目的系为董海英、武震宇一家三口入连落户及孩子入学，且案涉二手房保付通业务协议书系篡改而成，监管账户与案涉交易没有任何关联性，该监管账户是案外人交易的监管账户。武立新、丛生为证明其主张，二审提交了二手房保付通业务协议书、权属登记情况、户籍证明，欲证明二手房保付通业务协议书的真实签订主体为案外人朱美云、李玉荣。而董海英则予以否认，主张双方约定的房款总额非42万元，为30万元，董海英、武震宇通过资金监管账户支付了23万元，剩余7万元支付的税费。重审时应结合武立新、丛生二审提交的上述证据，进一步查清案涉二手房保付通业务协议书的签订主体，存（汇）入资金监管账户23万元的主体，23万元资金解除监管后存（汇）入何人账户，7万元是否支付、支付方式，以及为何合同约定总房款为42万元，董海英却主张总房款为30万元，以此查清董海英、武震宇是否实际支付房款，更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2920号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费7980元（丛生预交）予以退回。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二〇一七年十二月一日书记员杜玉洁
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00335号
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代理人杨荣耀，该公司董事长。
委托代理人高明科，该公司员工。
被执行人李举庚，男，1980年11月30日，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人周全会，男，1965年7月6日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人蔚世生，男，1970年3月12日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人王成龙，1963年4月17日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
申请人执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被执行人李举庚、周全会、蔚世生、王成龙金融借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00078号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年8月14日立案执行，本案执行标的李举庚向旬阳县金汇小额贷款有限责任公司偿还借款利息160000.00元，本金100000.00元，诉讼费4350.00元，周全会、蔚世生、王成龙负连带还款责任。
本院在执行过程中，已对四被执行人采取了银行查控冻结措施，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00335号案件本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玉勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1477号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：廖庚庸。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告廖庚庸物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3915号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
诉讼代表人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人:宋建瑛，男，单位职工。
被上诉人（原审原告）：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人：郑涛：经理。
委托诉讼代理人：侯玉祥，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋公司”）因与被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托诉讼代理人宋建瑛、被上诉人瑞通公司委托诉讼代理人侯玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的评估报告内容失真，报价偏高，并非基于合理、必须的修复所产生，没有提供维修发票和维修清单，不能证明为原告真实合理的支出。2、根据《河南省道路交通事故车物损失估计评估操作规范》以及《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，车辆费用超过车辆实际价值，应以事故发生时车辆的实际价值为限，确定赔偿责任，一审未鉴定涉案车辆实际价值，不能作为定案依据。3、事故中双方车辆鉴定费3000元和1000元，未经上诉人事先书面同意，属单方行为，不属于保险责任。4、施救费8200元明显高出国家道路施救标准，应当扣除被上诉人车辆所载货物的施救费用。
瑞通公司辩称，诉前委托鉴定是双方选定的，结果公平合理。鉴定费用是合理费用，应由保险人承担。施救费也是必要的施救产生的。一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。
瑞通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告10080元；2、依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告211035元。
一审法院认定事实：2017年3月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H99**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险263700元，第三者责任险1500000元，豫H99**挂车投保车辆损失险86582元，第三者责任险500000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。2017年8月5日5时20分，原告车辆驾驶员刘胜利驾驶豫Ｈ×××××/豫H99**挂半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道孝感市肖港镇马鞍村路段时，因疏忽大意，观察不力，未与前方同向董善飞驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车保持安全距离，导致豫Ｈ×××××牵引车前部右侧与豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。案经孝感市公安局交警支队直属三大队调查处理，于2017年8月10日作出孝公交认字（2017）第420901201700125号道路交通事故认定书，认定刘胜利负此事故的全部责任。事故造成三者车车辆损失7640元，货物损失1440元，三者车物评估费1000元，合计10080元，已由原告在2017年8月17日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8200元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为199835元，原告支付评估费3000元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告瑞通公司的车辆承担全部责任，故事故造成三者车物的损失10080元，由被告太平洋公司在原告瑞通公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿8080元。事故造成原告瑞通公司的车辆损失199835元，连同支付的施救费8200元，评估费3000元，合计211035元，由被告太平洋公司在车辆损失险范围内予以赔偿。
一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司221115元。案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。双方当事人签订的保险合同依法成立，应遵循诚实信用原则全面履行保险合同约定的义务。本案事故造成被上诉人车辆损失199835元，系温县人民法院依法委托有资质的评估机构确定的损失，上诉人太平洋公司对评估程序无异议，但对评估结果有异议，二审期间要求重新鉴定，由于其没有证据证明一审鉴定确有错误，同时，一审中太平洋公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，因此，其要求重新鉴定的申请本院不予准许，对于其认为评估结果过高的上诉请求，本院不能支持。评估费系属于确定保险损失的合理、必要费用，上诉人应予承担，其上诉意见本院不予采纳。上诉人关于施救费高于国家标准，且包含车辆所载货物施救费的上诉意见，没有证据支持，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4616元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 张 杰
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执557号
申请执行人王妍，女，1958年4月25日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市。
法定代表人刘作涛，董事长。
申请执行人王妍与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字【2016】第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人工资2230元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人工资款2230元，并交纳执行费。申请执行人同意本案终结执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字【2016】第160号仲裁调解书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙美艳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第47号
原告刘宪伟，男，1979年9月2日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告高海瑞，男，1981年3月21日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告刘宪伟诉被告高海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宪伟到庭参加了诉讼，被告高海瑞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宪伟诉称：2013年9月13日被告与梁军找到原告，称被告做二手车交易生意，需要资金，向原告借款10000元，约定借款期限10个月，如被告未按时还款，逾期利息按银行贷款利率的5倍计算，担保人梁军。2014年10月30日，被告因购买修车材料又向原告借款5000元，约定借款期限10日，担保人王亚军。现两笔借款均到期未清偿。起诉请求：1、要求被告清偿借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘宪伟为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
被告向其出具的借条2份，证明被告于2013年9月13日、2014年10月30日分别向原告借款10000元、5000元的事实。
被告高海瑞未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告出具借条后向原告借款10000元，借条载明“今借现金壹万元（10000元），借款期限10个月，如按期未清偿，利息为银行利率的五倍（月息六分），借款人高海瑞，担保人梁军”。2014年10月30日，被告出具借条后又向原告借款5000元，借条载明“今借刘显伟现金伍仟元整（5000元），借款期限10日，借款人高海瑞，担保人王亚军”。后原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告遂诉至本院，要求被告清偿借款。本院在审理期间，曾多次传唤被告到庭应诉，但被告均未到庭。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的借条在卷佐证，证据充分，应予认定，且该借款不违反有关法律、法规的规定，该借贷关系应合法有效。故对原告请求被告清偿15000元借款的主张，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
高海瑞在本判决生效后5日内向刘宪伟清偿借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由高海瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李红娟
审 判 员 王兴民
人民陪审员 姬亚斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第47号
原告正阳县永兴镇人民政府。
法定代表人吴春华，任镇长职务。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告陈泽富，男，40岁，住正阳县。
原告正阳县永兴镇人民政府诉被告陈泽富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告正阳县永兴镇人民政府的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告陈泽富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日原告与案外人夏道英达成协议，主要内容为：原告给予夏道英生活、生产求助金70000元，夏道英保证不再上访，并不得与政府及有关部门纠缠。因夏道英不会写字，由其女婿陈泽富代为在上述协议上签字。2011年3月17日和3月20日，受原告委托，高庄村委会主任熊仁友分别将20000元和30000元交给陈泽富，并嘱咐陈泽富将钱转交给夏道英，陈泽富分别为熊仁友出具了两张收条。之后，夏道英多次到村委会和镇政府反映，没有收到生活求助金。后原告多次委派熊仁友向被告陈泽富追要，被告陈泽富一直未还。为此，原告诉至法院，要求被告陈泽富返还原告现金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈泽富在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：案外人夏道英系正阳县永兴镇高庄村西夏庄村民，被告陈泽富系夏道英的女婿。2011年3月10日，被告陈泽富以案外人夏道英的名义与原告正阳县永兴镇人民政府签订协议书一份，该协议约定：由永兴镇政府一次性给予夏道英生产、生活救助金70000元，夏道英得到救助金后保证不再上访并不得与政府及有关部门纠缠。协议签订后，原告正阳县永兴镇人民政府委托永兴镇高庄村委主任熊仁友于2011年3月17日和同年3月20日分别支付给被告陈泽富20000元保证金和30000元生活救助金。因夏道英未按上述协议的约定仍多次上访，后原告要求被告退还50000元，被告一直未退还。为此，双方成讼。
另查明：夏道英并未委托被告陈泽富与原告签订协议书，被告陈泽富以夏道英的名义与原告正阳县永兴镇人民政府签订的协议书也未经夏道英追认；被告陈泽富收到原告正阳县永兴镇人民政府支付的50000元现金后一直未将该款转交给案外人夏道英。
上述事实有原告提供的协议书一份、陈泽富出具的收条两份、高庄村委出具的《证明》，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。而本案中，被告陈泽富未得到案外人夏道英的授权委托就以夏道英的名义与原告正阳县永兴镇人民政府签订协议书，且该协议书也未经夏道英追认，故该协议书对夏道英不发生法律效力。原告永兴镇人民政府依据上述协议将50000元现金支付给被告陈泽富后，陈泽富未将上述款项转交给案外人夏道英，故被告持有原告支付的50000元现金没有合法根据，应当退还给原告。为此，原告要求被告退还50000元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽富于本判决书生效后五日内退还原告正阳县永兴镇人民政府现金50000元。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈泽富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年六月十五日
书记员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第47号
原告正阳县永兴镇人民政府。
法定代表人吴春华，任镇长职务。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告陈泽富，男，40岁，住正阳县。
原告正阳县永兴镇人民政府诉被告陈泽富不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 贺 娟
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第581号
原告西昌市锦虹商贸有限公司
法定代表人王世和，经理。
委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。
被告四川同庆南风洗涤用品有限责任公司。
法定代表人郭志敏，总经理。
委托代理人许静，女，生于1965年8月26日，系该公司工作人员。
本院在审理原告西昌市锦虹商贸有限公司与被告四川同庆南风洗涤用品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌市锦虹商贸有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市锦虹商贸有限公司申请撤回起诉，系当事人对诉权的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西昌市锦虹商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告负担。
审判员 彭明
二〇一五年四月二十日
书记员 程羽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭锋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第501号
原告李德钊，男，广西苍梧县人。
被告黄正超，男，广西岑溪市人，
原告李德钊诉被告黄正超买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄友适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李德钊到庭参加了诉讼，被告黄正超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德钊诉称，2013年3月15日，被告黄正超从原告处购买果篮898只，货款合计26940元，被告当日支付了2000元，尚欠24940元，双方约定同年12月31日前付清货款。到期后，被告没有依约给付货款。现请求法院依法判令被告给付尚欠的货款人民币24940元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、人员基本信息一份，拟证明被告的身份情况；
3、欠条原件一份，拟证明被告黄正超向原告李德钊购买果蓝898只，每只30元，被告支付了2000元，尚欠原告李德钊货款人民币24940元。
被告黄正超未作应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经开庭审理，本院对原告的证据作如下分析认定：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄正超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向法庭出示提交的证据1、2、3与本案相关联、来源合法、内容客观真实，本院对原告所举的证据予以确认。
审理查明，2013年3月15日，被告黄正超向原告李德钊购买收购沙糖桔的果蓝898只，双方约定每只果篮30元。当日，原告李德钊将果篮运至岑溪市筋竹镇交给被告黄正超接收，经被告清点接收后即付了2000元果篮款给原告，余款24940元则由被告当即书立《欠条》交由原告收执。《欠条》载明“黄正超尚欠李德钊果篮款24940元，所欠金额应在2013年12月31日前付清”。到期后，经原告多次追索未果，随诉至本院，请求法院依法判令被告给付尚欠的果篮款24940元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至果篮款清偿完毕之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告黄正超向原告李德钊购买果篮有被告书立的《欠条》证实，因此双方之间的买卖关系成立，原、被告之间存在债权债务关系，被告理应按照双方约定的期限付清其所欠的果篮款给原告，原告请求被告给付果篮款理据充分，本院予以支持。被告未按约定给付到期之货款，构成违约；应依法承担违约责任；被告违约给原告造成了利息损失，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，应予采纳支持，综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告黄正超应支付尚欠的果篮款24940元及该款利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告李德钊。
本案诉讼受理费424元（原告已预交），减半收取212元，由被告黄正超负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015）。
被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本三份，副本三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄 友
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈勇光
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第164号
原告孙某，女，53岁。
被告朱某，男，54岁。
原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨梦斌
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终618号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，生于1981年2月6日，汉族，住镇平县。
代理人王某，系王某3妻子。
原审被告人杨丰六，男，1962年6月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。1983年9月18日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月15日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月28日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人杨丰六犯故意�坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月十日作出（2017）豫1324刑初222号刑事附带民事判决。宣判后，镇平县人民检察院不抗诉，原审被告人杨丰六不上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1的代理人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年8月30日，王某3与王某2签订土地及房屋转让合同，王某1将位于镇平县原酒厂院内的房屋及土地转让给王某2。2012年10月份，被告人杨丰六受他人指使，雇佣刘某等人将上述转让土地上的五间厂房扒掉，将部分旧砖用于自家建房，剩余旧砖及钢梁卖掉。2015年12月8日，王某1将以上土地、房产赎回，王某2在双方的转让合同上注明：“此合同作废”。经镇平县价格认证中心鉴定：被毁房屋价值18900元。
2016年12月15日，被告人杨丰六主动到镇平县公安局城关派出所投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人杨丰六亲属向法庭交纳2万元，用于赔偿被害人损失。
原判认定上述事实的证据，有被告人杨丰六供述，被害人王某2陈述，且有证人王某3、王某1、李某、杨某、刘某等人证言，辨认笔录，镇平县价格认证中心鉴定意见书，到案经过，协议书及转让合同，刑事判决书，常住人口基本信息表等。
原审人民法院认为，被告人杨丰六伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。杨丰六案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。由于杨丰六的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的损失，应予赔偿。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院作出如下判决：一、被告人杨丰六犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。二、由被告人杨丰六赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失人民币2万元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3上诉称：对被告人杨丰六的量刑过轻；价格鉴定意见书程序违法，不能作为定案依据；原判民事赔偿太少。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨丰六伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。杨丰六案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。由于杨丰六的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的损失，应予赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3上诉称“对被告人杨丰六的量刑过轻”的理由，经查，按法律规定附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨丰六上诉称“价格鉴定意见书程序违法，不能作为定案依据；原判民事赔偿太少”的理由，经查，镇平县价格认证中心依法作出价格鉴定，鉴定程序合法，其鉴定机构、鉴定人也均具备鉴定资质，且上诉人也没有相关证据证实该鉴定意见确有错误，原判依据该价格鉴定判赔适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 史云峰
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终618号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，生于1981年2月6日，汉族，住镇平县。代理人王某，系王某3妻子。原审被告人杨丰六，男，1962年6月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。1983年9月18日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月15日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月28日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人杨丰六犯故意�坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月十日作出（2017）豫1324刑初222号刑事附带民事判决。宣判后，镇平县人民检察院不抗诉，原审被告人杨丰六不上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1的代理人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2008年8月30日，王某3与王某2签订土地及房屋转让合同，王某1将位于镇平县原酒厂院内的房屋及土地转让给王某2。2012年10月份，被告人杨丰六受他人指使，雇佣刘某等人将上述转让土地上的五间厂房扒掉，将部分旧砖用于自家建房，剩余旧砖及钢梁卖掉。2015年12月8日，王某1将以上土地、房产赎回，王某2在双方的转让合同上注明：“此合同作废”。经镇平县价格认证中心鉴定：被毁房屋价值18900元。2016年12月15日，被告人杨丰六主动到镇平县公安局城关派出所投案，如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人杨丰六亲属向法庭交纳2万元，用于赔偿被害人损失。原判认定上述事实的证据，有被告人杨丰六供述，被害人王某2陈述，且有证人王某3、王某1、李某、杨某、刘某等人证言，辨认笔录，镇平县价格认证中心鉴定意见书，到案经过，协议书及转让合同，刑事判决书，常住人口基本信息表等。原审人民法院认为，被告人杨丰六伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。杨丰六案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。由于杨丰六的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的损失，应予赔偿。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院作出如下判决：一、被告人杨丰六犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。二、由被告人杨丰六赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失人民币2万元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3上诉称：对被告人杨丰六的量刑过轻；价格鉴定意见书程序违法，不能作为定案依据；原判民事赔偿太少。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨丰六伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。杨丰六案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。由于杨丰六的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的损失，应予赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3上诉称“对被告人杨丰六的量刑过轻”的理由，经查，按法律规定附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨丰六上诉称“价格鉴定意见书程序违法，不能作为定案依据；原判民事赔偿太少”的理由，经查，镇平县价格认证中心依法作出价格鉴定，鉴定程序合法，其鉴定机构、鉴定人也均具备鉴定资质，且上诉人也没有相关证据证实该鉴定意见确有错误，原判依据该价格鉴定判赔适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳�上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张庆江审 判 员  史云峰代理审判员  杨玉娟二〇一七年八月十八日书 记 员  王女瑛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1330号
原告孔令英。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告孙燕武。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告潘冲冲。
被告潘会昌。
以上两被告共同委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
原告孔令英与被告孙燕武、潘冲冲、潘会昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孔令英的委托代理人祁兆宏，被告孙燕武的委托代理人杨夕国，被告潘冲冲、潘会昌的委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告孔令英诉称：2015年3月24日18时左右，被告孙燕武驾驶苏K×××××小型普通客车，由北向南行驶至宝应县泾河镇台许村400V台许红星配电区东主干线04号电线杆处，与由西向东原告孔令英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查后认定，被告孙燕武承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告潘冲冲是肇事车辆苏K×××××小型普通客车的登记车主，被告潘会昌和被告潘冲冲系父子关系，三被告在宝应县共同经营生意，并利用上述肇事车辆运输生意货物。现原、被告就原告人身损害赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即赔偿原告已发生的前期医疗费损失82948元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙燕武辩称：一、本起事故发生时，答辩人�受雇于潘会昌，是为潘会昌开挖土机提供劳务，答辩人驾驶潘会昌安排和提供的面包车是履行职务行为，事故造成原告经济损失的赔偿主体依法是由雇主也就是接受劳务人的潘会昌承担，提供劳务的雇员答辩人无须承担赔偿责任。二、答辩人在本起事故中不存在故意及重大过失的情形，之所以将事故的主要责任认定给答辩人，处理事故的交警在沟通时也谈到，是因为面包车没有投保交强险及商业三责险，原告因事故造成的损坏较重，兼顾同情，才将事故的主要责任认定给答辩人，否则答辩人最多是同等责任。三、潘冲冲是面包的所有人，答辩人不知情，且该面包车的实际使用人是潘冲冲的父亲潘会昌，以前及出事当天车钥匙一直由潘会昌保管和拿给答辩人开车，潘会昌安排答辩人驾面包车到挖土机工作的地点及顺带化肥、顺带挖土机工作需要的柴油，是服从雇主潘会昌的授权和指挥，是履行指职务行为，其造成原告伤害的赔偿责任依法由雇主潘会昌承担。潘冲冲与实际使用自己车辆的潘会昌在交强险限额内承担原告赔偿的连带责任，原告的损失不足部分由潘会昌承担。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告潘冲冲辩称：对交通事故发生的具体情况我方不知情，肇事车辆系答辩人所有，但答辩人于2013年起就一直在四川打工，与被告孙燕武没有任何业务上的往来，肇事车辆一直被放置在宝应，被告孙燕武是如何可以驾驶车辆答辩人不清楚，现原告起诉被告承担责任，被告认为无事实和法律依据，请求依法驳回对被告的起诉请求。
被告潘会昌辩称：我与被告孙燕武没有任何业务往来，并且没有共同利用肇事车辆运输货物，被告孙燕武驾驶车辆发生交通事故，答辩人也没有参与，答辩人�被告孙燕武之间不存在雇佣关系，现原告诉讼答辩人承担责任，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月24日18时左右，被告孙燕武驾驶苏K×××××小型普通客车，由北向南行驶至宝应县泾河镇台许村400V台许红星配电区东主干线04号电线杆处，与由西向东原告孔令英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查后认定，被告孙燕武承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告潘冲冲是肇事车辆苏K×××××小型普通客车的登记车主，事故发生时，该肇事车辆未投保交强险及商业保险。
另查明，被告孙燕武曾于2014年至2015年春节前，受雇于被告潘会昌开挖土机，事故发生当日，被告潘会昌于上午6时24分、7时07分与被告孙燕武电话联系到泾河镇台许开挖土�，在去泾河台许的路上，由本案被告孙燕武驾驶肇事车辆，并由被告潘会昌的儿子潘春亮随车一同前往，后在下午完工回宝应的路上发生本起交通事故。事故发生后，江苏省道路救助基金管理者垫付医疗费17164.71元，被告潘会昌垫付医疗费5600元，现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通事故认定书、车辆检测报告、交通事故调查笔录、被告行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。被告孙燕武系受雇于被告潘会昌，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案被告孙燕武在从�劳务过程中，经被告潘会昌指示驾驶肇事车辆，故本案侵权责任的承担主体应为被告潘会昌。因被告潘冲冲系肇事车辆的实际车主，其未对车辆投保交强险，故应在交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告因交通事故产生医疗费101185.02元，对于该损失，首先由被告潘冲冲在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分由被告潘会昌承担70%的赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告潘冲冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令英医疗费10000元；
二、被告潘会昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令英医疗费63829.51元，扣除已给付5600元，实际给付58229.51元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，被告潘冲冲、潘会昌负担1000元（此款已由原告孔令英垫付，被告潘冲冲在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔梦惠
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1330号
原告王某。
委托代理人史天伦，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告陶某。
原告王某诉被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人史天伦到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，2013年3月5日，王某与陶某经法院调解离婚，双方签订了调解协议，对子女抚养和财产进行了分割，协议生效后王某持平宝房发共字第0202002089号房屋共有权证（共有认为王某和陶某）前往宝丰县房管局办理有关手续时被告知办理过户必须共有人双方到场签字，因王某与王玉丽已离婚二年，不配合王某办理过户手续，引发诉讼。请求判令坐落在宝丰县城关镇人民中路北侧万寿步行街B栋124号（1间上下二层门面房）归王某所有；陶某承担本案诉讼费。
陶某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王某在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、调解书一份，以此证明王某、陶某离婚以及对财产的分割情况；
2、房屋所有权证、房屋使用权证、国有土地使用证，以此证明房屋的坐落和房屋的权属等基本情况。
陶某在举证期限内未向本院递交证据。
本院经审查认为王某向本院递交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
陶某在举证期限内未向本院递交证据。
本院经审查认为，陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认王某向本院递交的证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年3月5日，王某、陶某经本院调解，双方协议离婚，本院依据双方调解协议制定了（2013）宝民初字第12号民事调解书，双方约定：1、被告陶某同意与原告王某离婚；2、婚生男孩王瑞楠由王某自费抚养，被告陶某对王瑞楠享有探望权；3、原告王某与被告陶某共同所有的位于平顶山市湛河区沁园小区17号楼2单元1楼东户（房屋所有权人为王中义）的房产一套归陶某所有，王某应协助陶某办理房屋过户手续，若王某在本调解书生效后3个月内因个人原因不能办理房产过户手续，则一次性补偿给陶某500000元；位于宝丰县良基王朝小区15号楼1单元3楼西户的房产一套归儿子王瑞楠所有，其他夫妻共同财产全部归王某所有；4、原告王某一次性支付给被告陶某经济补偿款200000元；5、原告王某自愿放弃其他诉讼请求；6、案件受理300元，减半收取150元，由原告王某负担。平宝房权证发字第号上面显示房屋的坐落和所有权人士是王某，宝土国用（2003）字第1711号国有土地使用证，平宝房发共字第0202002089号，显示房屋所有权持证人是王某、房屋共有权人是陶某。王某、陶某二人离婚后，因陶某未协助王某办理所诉房产的过户手续，引起诉讼。
本院认为，合法的权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某、陶某二人经法院调解离婚，已经对共同财产进行了分割，调解书已经生效。陶某应协助王某进行房产过户，其未协助王某进行财产过户的行为，其行为损害了王某的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。王某、陶某二人离婚时，已经对共同财产进行了分割，王某的权利行使需要陶某的协助，因此王某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
坐落于城关镇人民中路北侧王寿步行街B幢124号（二层）归王某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 叶 鹏
代理审判员 康书宾
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈松刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2405号
原告：罗梅，女，汉族。
委托代理人：吴洪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈建，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地，内江市市中区玉溪路***号****号。
负责人：王智荣，经理。
统一社会信用代码：91511000740001199F。
原告罗梅与被告陈建、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告罗梅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗梅撤诉。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告罗梅负担。
审判长 张义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈颖
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7451、7452号
申请执行人黄宗镰与被执行人深圳市宝安区西乡新万众商场买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17116号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4481号
原告：李洪亮，男，1973年7月9日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：刘春光，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：徐敬芳，女，1986年9月29日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
原告李洪亮诉被告刘春光、徐敬芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
案件受理费88元、诉讼保全费180元，由原告李洪亮负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 曹 珊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执905号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，系该公司董事长。
被执行人：罗震，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：伍孟琴，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗震、伍孟琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日做出的（2016）皖0521民初2663号民事判决书生效后，进入执行阶段，责令被执行人给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款50000元以及相应逾期利息，负担案件受理费579元，申请执行费659元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人罗震、伍孟琴有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00422号
原告：时庆言，男，1972年01月18日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁民，颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：张影侠，女，1975年05月20日出生，汉族，阜阳人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：党朋虎，男，1974年08月16日出生，汉族，阜阳人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告时庆言诉被告张影侠、党朋虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时庆言的委托代理人丁民，被告张影侠到庭参加了诉讼；被告党朋虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2013年9月，二被告新房建成之后，便找到原告要求为其贴地板砖，合计工时费为人民币5326元，双方约定，地板砖贴好后立即付款。我为二被告地板砖早已贴好，但二被告至今未付款。要求二被告偿还我工时费人民币5326元。
被告张影侠答辩称：欠款是事实，因为我们都在外地打工，所以没有还他们。
被告党朋虎在举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为，被告张影侠与被告党朋虎系夫妻关系。2012年7月，二被告在阜阳市颍州区程集镇三坡村郝棚建楼房三间三层，总面积约437.16平方米。2013年9月，被告房屋建好后，让原告时庆言为其贴地板砖。原告按被告的要求，将被告的地板砖全部贴好，总价款为人民币5326元。二被告至今未予支付。
以上事实有原被告身份证复印件、被告结婚证复印件、价格清单、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：被告党朋虎、张影侠因建房要求原告时庆言为其贴地板砖。原告时庆言按照被告的要求，将被告的地板砖全部贴好，被告至今未支付原告的工时费人民币5326元，事实清楚。原告时庆言要求被告党朋虎、张影侠支付其工时费人民币5326元，理由正当，本院应予支持。被告党朋虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼其行为是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告党朋虎、张影侠于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告时庆言工时费人民币5326元。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年三月十三日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4421号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
负责人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：任小武，男。
被告：任小文，女。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告任小武、任小文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告任小武、任小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告任小武偿还借款本金50000元及至实际给付之日止的贷款利息，被告任小文对上述借款本息承担连带偿还责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，二被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告任小武提供贷款50000元，借款期限从2014年10月14日至2015年10月13日，年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，被告任小文提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告尚有借款本金50000元未偿还，利息清至2015年9月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告任小武作为借款人，被告任小文作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年10月14日至2017年10月13日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年10月14日，被告任小武向原告借款50000元，借款期限至2015年10月13日，利率为年利率8.4%，逾期年利率12.6%，原告依约向被告任小武提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金50000元未偿还，利息清至2015年9月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告任小武提供借款后，被告任小武应按照约定履行还款义务，但被告任小武未按期还款，现原告要求被告任小武偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%（即12.6%）向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》，被告任小文对被告任小武的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告任小文承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小武在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年9月22日至2015年10月13日按年利率8.4%计算，从2015年10月14日起按年利率8.4%上浮50%（即12.6%）计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告任小文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告任小武负担，被告任小文承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十月十三日
书记员 刘金艳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1800号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地为广东省博罗县，户籍地为本市番禺区。因本案于2015年5月27日被羁押并于同日被拘留，同年6月3日被公安机关取保候审。
辩护人莫军强，广东华勋律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1699号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月10日23时许，被告人陈某酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为：粤A×××××），行驶至本市白云区南湖大河马乐园附近发生交通事故，后被民警查获。经检验，陈某血液中酒精含量为138.4mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对其量刑拘役一个月。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：车损已经得到对方谅解，被告人的酒精含量没有超过150mg/100ml，并主动配合民警调查；被告人有自首情节；被告人系初犯、偶犯；被告人是家里的经济支柱。
经审理查明，2015年5月10日23时许，被告人陈某酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为：粤A×××××），行驶至本市白云区南湖大河马乐园附近与曹某驾驶的货车碰撞，后曹某报警，陈某在原地等待处理，遂被公安机关查获。经检验，陈某血液中酒精含量为138.4mg/100ml。交警部门出具交通事故认定书，认定陈某对本次事故承担全部责任。事后，被告人陈某的亲属代为赔偿车损人民币25000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人曹某的证言，辨认材料，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，交通事故谅解书，交通事故认定书，检验报告书，现场照片，身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某酒后驾车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人陈某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。综合考虑被告人陈某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1344号
原告：贺飞，男，1988年3月28日出生，住北京市延庆区。
被告：胡志国，男，1987年5月29日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告贺飞与被告胡志国民间借贷纠纷一案中，原告贺飞于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告贺飞撤回起诉。
审 判 员 杨洪涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 石 菲
书 记 员 王欢欢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第212号
上诉人（原审被告）姚荣信，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住平乡县。
上诉人（原审被告）姚冠军，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住平乡县。
上诉人（原审被告）姚晓丽，女，1992年4月8日出生，汉族，农民，住平乡县。
上诉人（原审被告）姚冠民，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住平乡县。
上诉人（原审被告）关少丹，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住平乡县。
五上诉人委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北特驰纸板制造有限公司，住所地广宗县。
法定代表人赵吉胜，该公司经理。
委托代理人侯玉科，该公司业务经理。
委托代理人张胜云，邢台市桥西区李村顺德法律服务所法律工作者。
上诉人姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹因与被上诉人河北特驰纸板制造有限公司（以下简称特驰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2013）广法民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五上诉人的委托代理人张济杰、被上诉人特驰公司的委托代理人侯玉科、张胜云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年，五上诉人从特驰公司多次购进瓦楞纸板，每次交易由特驰公司出具销售发货单，上诉人在发货单上签字确认。庭审中，五上诉人对特驰公司提交的2012年2月14日1740元由晓意签字的销售发货单，以晓意不是本厂职工为由不予认可，对2012年2月1日5559元销售发货单因没有签字不予认可，对其他销售发货单表示无异议。特驰公司称2012年2月1日5559元销售发货单没经签字的原因是当天同一车送的，因品种多开具了两张发货单，只让关少丹在第一张单上签了字，该单上手写字迹为特驰公司会计随手写的所有业务往来总数额，不是本次送货产生的数额。五上诉人称2012年3月22日、2013年2月9日分别给被上诉人转账10000元、5000元，共计15000元应从诉讼标的额中扣减。特驰公司则称该15000元在起诉时已经扣减，有提交的账本为证。
原审认为，特驰公司与五被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行合同义务。特驰公司为五被告提供了瓦楞纸板，五被告理应完全履行给付货款的义务。五被告系一个家庭中的家庭成员，均参与经营，因此该债务应由五被告共同承担。原审判决：姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹共同偿还河北特驰纸板制造有限公司货款24044元。案件受理费446元减半收取223元由五被告共同负担。
五上诉人上诉称，原审判决认定的部分事实错误。五上诉人与被上诉人确有业务往来，但上诉人已陆续通过给付现金、银行转账方式基本给清了被上诉人，剩余金额不足3000元。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
特驰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，采用证据合法，应予维持。
本院认为，五上诉人从特驰公司多次购进瓦楞纸板，双方对此无异议，双方已构成买卖合同关系。特驰公司提交的1740元销售发货单由晓意签字，原审以特驰公司不能证明晓意的身份，上诉人不予认可为由不予支持，特驰公司未上诉，应视为认可。对2012年2月1日5559元销售发货单特驰公司主张当天送了一车货，由关少丹在12号发货单上签字，未在13号发货单上签字，但提交的证据不足以充分证明其主张，上诉人又不认可，应承担举证不能的不利后果，本院对该笔5559元货款不予认定。上诉人称已付特驰公司15000元，未结算的不足3000元，但未能提交充分证据证明已付清其他货款，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更河北省广宗县人民法院（2013）广法民二初字第48号民事判决为：姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹自本判决生效之日起3日内共同偿还河北特驰纸板制造有限公司货款18485元。
一审案件受理费223元由河北特驰纸板制造有限公司负担，二审案件受理费446元，由姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
代理审判员 燕 鸣
代理审判员 冯孟群
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈勇铮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初933号
原告：倪志刚，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：洪勇，男，1987年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告倪志刚与被告洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告倪志刚于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告倪志刚负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚敏怡
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3672号
原告：闫久怀，男，1957年3月23日出生，汉族，北票市中华路**号楼*单元***室。
被告：王建民，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市朝阳县波罗赤镇华家店华*组****号。
原告闫久怀与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫久怀到庭参加诉讼，被告王建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫久怀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款52,800元及利息。事实与理由：2015年被告王建民在建平县施工，需要用建筑模板，双方经过商谈，原告供应被告建筑模板800张，每张66元，共计52,800元。定于2015年11月10日还清，如违约不能按时偿还，追加2分利息，至还清时止。后经原告多次催要，被告始终未偿还，故诉至法院。
王建民未作答辩。
闫久怀围绕诉讼请求依法提交如下证据：2015年10月24日，原、被告签订的买卖协议一份。拟证明原、被告买卖关系成立。被告王建民未发表质证意见。本院认为，原告提供的该证据能够证明被告王建民购买原告闫久怀模板的事实，故对该证据的效力予以确认。
王建民未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王建民在建平县施工。2015年10月24日，被告王建民向原告闫久怀购买模板800张，每张66元，共计52,800元，同时双方签订了买卖协议一份，在协议中双方约定“货款由王建民于2015年11月10日还清，如违约追加2分利息”。后经原告多次催要，被告始终未给付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王建民在原告处购买模板，并在买卖协议中对货款的给付日起作出了明确的约定，被告王建民应按约定及时给付货款。现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付货款52,800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对逾期欠款利息作出约定为2分，故被告王建民应按约定给付原告逾期欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后十日内给付原告闫久怀所欠货款52,800元；
二、被告王建民于本判决生效后十日内给付原告闫久怀欠款利息，该利息以52,800元为基数，按照月息2%计算，自2015年11月11日起，至本判决指定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,120元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王梦瑶
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹民诉初字第00011号
起诉人吴勤。
起诉人于2015年10月8日向本院提交民事诉状，起诉丹阳市教育局、丹阳市人力资源和社会保障局、丹阳市云阳第一中心校，要求“1、依法判令撤销被告丹阳市教育局、丹阳市人力资源和社会保障局颁发的《退休证》。2、依法判令被告因延迟五年多退休所造成的经济损失计人民币242484元；给付12余年来奔波于各地申诉、反映、上访等所产生费用以及其他损害赔偿计人民币120万元。”
经审查，起诉人称其原系丹阳市东门小学（现为丹阳市云阳第一中心校）教职员工，为该校××教育课教师、校医兼图书管理员。2003年3月28日，两被诉人向起诉人颁发了�退休证》，起诉人自此开始享受职工退休待遇，退休时起诉人已过55周岁。起诉人退休时的年龄55周岁应属教师退休年龄，但被诉人却给予起诉人普通职工退休待遇，违反了相关规定，导致起诉人被推迟五年退休，侵害了起诉人的合法权益，故而提起本案民事诉讼。
本院认为，起诉人的诉讼请求，是与退休手续办理及退休年龄认定相关的事宜，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉，不符合民事诉讼立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 素 琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 �陈笑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 应 峰
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3545号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
被执行人于东升。
被执行人费优萍。
被执行人于东海。
被执行人郑红娟。
本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与于东升、费优萍、于东海、郑红娟（2015）金浦执民字第3545号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3545号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十月十三日
书记员 徐鑫赞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00764-1号
本院2014年4月16日对原告谭安明与被告王长征、骆春保、湖南爱瑞杰科技发展股份有限公司股权转让合同纠纷一案作出的（2014）雨民初字第00764号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第八页倒数第5-6行“按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4被计算”，补正为“按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算”。
审判员 袁文报
二〇一四年五月六日
书记员 黄 晶
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00094号
上诉人（原审原告）陈金仙，女，1957年11月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，教师，住杭州市下城区。
委托代理人张睿，黄冈市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄冈师范学院。
法定代表人陈兴荣，该院院长。
委托代理人熊奎，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人汪化云，男，1953年11月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，教师，住杭州市下城区。
第三人张冰，男，1973年10月13日出生，蒙古族，教师，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人陈金仙因与被上诉人黄冈师范学院及第三人汪化云、张冰占有物返还纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金仙及其委托代理人张睿，被黄冈师范学院的委托代理人熊奎，第三人汪化云均到庭参加诉讼。第三人张冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查�，2003年3月，汪化云调至浙江财经学院任教，遂将黄冈师范学院转让给其的房改房退还给学院，并办理了退房手续，领取了退房款30502.90元。后黄冈师范学院将该房屋交付给张冰居住。2013年8月10日，陈金仙以“汪化云为解决办理档案转移手续，未经其同意，将住房钥匙交黄冈师范学院作为汪化云应承担经济责任的担保。2005年，黄冈师范学院未经陈金仙同意，擅自将其所有的房屋出租给张冰使用。该住房登记在汪化云名下，黄冈师范学院的行为侵犯了其合法权利”为由，诉至法院。
另查明，陈金仙与汪化云原系夫妻关系。2002年8月6日，经法院主持调解，陈金仙与汪化云自愿解除婚姻关系。调解书约定：双方共同购买的诉争房屋各得房屋产权一半，共同居住，如一方搬出，另一方给付房价一半的款项。2003年6月5日，陈金仙与汪化云办理结婚登记。2003年7月26日，汪化云办理退房手续期间，其与陈金仙系夫妻关系。
原审认为，本案诉争房屋系房改房。汪化云因工作调动，向黄冈师范学院办理了退房手续，领取了退房款，并交回房屋和房产证，该行为系汪化云真实意思表示，且在汪化云办理退房手续时，陈金仙与汪化云系夫妻关系。根据法律规定，夫妻在处理共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，故汪化云的退房行为合法、有效。故陈金仙的诉讼请求，依法不予支持。遂判决:驳回陈金仙的诉讼请求。
上诉人陈金仙不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。1、其与汪化云离婚时，经法院调解，其对诉争房屋享有一半的产权。2、其与汪化云离婚后再复婚，其享有诉争房屋一半的产权不应是夫妻共同财产，应是其婚前财产。3、汪化云虽将房屋返还给黄冈师范学院，但并未办理产权变更登记，产权未发生变动。请求二审撤销原判，改判由黄冈师范学院退还其所有的房屋，支付使用房屋的费用15000元，承担本案诉讼费。
被上诉人黄冈师范学院答辩称，1、陈金仙对汪化云退房的事实知道。2、本案转让房屋的事实合法有效，汪化云的处分行为有效，陈金仙应积极协助办理过户手续。3、本案发生在物权法颁布之前，不适用物权法。请求维持原判。
第三人汪化云答辩称，同意陈金仙的上诉意见。
第三人张冰未予答辩。
二审庭审中，上诉人陈金仙为支持其主张，向本院提交如下证据：离婚证及协议书复印件各一份，拟证明其与汪化云于2005年3月30日离婚及夫妻共同财产分割的事实。
经庭审质证，被上诉人黄冈师范学院认为上诉人陈金仙�交的证据不是新证据，不予质证。本院认为，该证据不是新证据，且要证明的目的与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。婚姻涉及到身份关系和财产关系，其中财产关系多依附于身份关系而存在，除了绝对的夫妻约定财产制，夫妻间的财产共有关系随着夫妻身份关系变化而变化。本案中，陈金仙与汪化云在离婚时，在调解协议中对诉争房屋进行了处理，双方均应受离婚协议的约束。2003年4月，陈金仙因工作调动居住在浙江杭州，已不在诉争房屋中居住，汪化云应依离婚协议的约定给付陈金仙房价的一半款项作为补偿，陈金仙对诉争房屋亦不再享有产权。虽双方后复婚，但不改变陈金仙对诉争房屋不享有产权的事实。汪化云将诉争房屋返还给黄冈师范学院，黄冈师范学院支付给汪化云购房款，并不违反法律规定。故陈金仙诉请黄冈师范学院返还房屋，无事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求亦是正确的。综上所述，陈金仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由陈金仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初380号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女�1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，�原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3470号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人李凤,女,1983年11月6日生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初641号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 李倩雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2405号
原告张某，无业。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王洪美，被告刘某甲及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告经人介绍认识后于××××年××月××日在安丘市婚姻登记部门办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女孩，名刘某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常与她争吵并冷遇她，导致夫妻感情逐渐冷淡。女儿出生后，由于被告“重男轻女”的思想特别严重，虽已为人父，但对女儿不管不问，从未给女儿买过任何生活必需品，女儿的一切生活由她及其母亲承担；另外从孩子出生后被告的工资就未用于家庭生活，生活费用几乎全是她负担，也没有尽到做丈夫的责任。孩子刚刚出生15天时被告就动手打过她，扬言不要她了，她只好回了娘家。从此被告对她及孩子不管不问，互不联系，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，继续共同生活已没有意义，现请求本院依法判令她与被告离婚；婚生女刘某乙由她抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，他从未动手打过原告，与原告的感情他认为一直很好。现原告起诉要求离婚，他同意离婚，但是要求孩子由他自行抚养；另共同财产鲁V×××××丰田轿车一辆依法分割。
经审理查明，原被告经人介绍后相识，于××××年××月××日在安丘市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。2015年5月原被告因琐事发生矛盾，原告带女儿回娘家居住，与被告分居生活至今。
原被告除鲁V×××××丰田轿车一辆,无其它共同财产。该车已被原告于2015年6月29日以89000元卖给潍坊联达汽车销售服务有限公司，卖车款用于偿还银行购车贷款以及原告与孩子的日常生活。
审理中，被告对该车及卖车款不再要求分割，但被告主张买轿车时向其父母借款60000元系共同债务，要求原告共同偿还，原告不予认可，主张系被告父母赠与。关于子女抚养原被告一致同意：女儿由原告抚养，被告每月承担抚育费400元，每半年支付一次。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的婚姻登记证明、卖车协议一份、银行卡对账明细、医疗费单据、购物小票等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告结婚时间短，婚后生育子女后即分居生活，夫妻感情因缺乏理解、沟通而淡漠。审理中被告同意离婚，双方对共同财产分割及子女抚养均已达成合意，且符合法律规定，本院予以确认。买轿车时被告父母的“出资”60000元是原被告的借款，还是被告父母的赠与，二人均未提交证据证明，故被告要求由二人共同偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，判决如下：
一、原告张某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲自2015年9月始，每月负担女儿抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次，直至女儿年满十八周岁或能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23127号
原告李某，住河南省正阳县。
委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
原告李某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张慧丽、王永建，被告某公司的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的位于金水区房屋，合同约定房屋建筑面积为81.91平方米，但在房管局实测时为合同约定建筑面积加阳台面积。经查，超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。后原告多次与被告协商无果。为维护原告合法权益，请求法院判令:1、变更双方签订的《商品房买卖合同》第五条第1（1）项为“合同约定面积81.91平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案不存在合同变更条件，原告无权要求变更，应驳回其诉讼请求。在本案中，不存在原告所述的被告方隐瞒阳台导致测量误差的情况，不满足合同变更的条件。原告在购房、收房时已经明确得知所购房屋存在阳台，并且在收房后使用多年至今从未提出异议，双方应当按照合同约定以产权登记面积计算房屋价款，多退少补。原告至今未补交购房款，却一直占有并使用享受着阳台的便利，其权益并未受到任何损害，无权要求合同变更。2、合同的签订及履行除应当遵守意思自治及公平原则，仍应当考虑权利义务的对等性。本案中，双方在合同第五条明确了房屋面积出现误差的解决方式，即“以产权登记面积为准，按合同第四条第1款约定单价据实结算，多退少补”，这是双方当事人真实意思的体现。同时，公平原则要求当事人在民事活动中以公平的观念及平衡各方利益的要求确定权利义务。若原告获取了实测即产权登记面积，却仅缴纳了初测面积的房款，最终被告承担面积差额部分的购房款，这将导致合同权利义务的不对等并给原告带来极大损失，严重违背公平原则。综上，原告的主张没有任何事实及事实依据，不存在任何导致合同变更的情形，驳回其诉讼请求。双方应当按照合同约定，履行各自的义务，补足面积差额的购房款。
经审理查明：1、原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买位于金水区，建筑面积81.91平方米，单价每平方米元，总价款人民币元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。
2、原告在购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，且原告现占有使用该阳台。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积81.91平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告在其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，而且其现占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，同时，原告现要求变更合同，缺乏法律依据，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 乔 洁