wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2869号
原告：金铭。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿。
被告：周嘉琪。
被告：刘琳。
原告金铭为与被告周嘉琪、刘琳民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金铭的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告周嘉琪、刘琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铭诉称：2013年4月9日，被告周嘉琪向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。被告刘琳作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告周嘉琪立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年10月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告刘琳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周嘉琪、刘琳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周嘉琪出具借条向原告金铭借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告周嘉琪借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周嘉琪归还借款本金并支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘琳作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告周嘉琪、刘琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周嘉琪于本判决生效后十五日内归还原告金铭借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年10月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告刘琳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一四年十二月九日
代书 记员 蓝祖仙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初14368号
原告：王沈英，女，1951年5月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李红钊，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：北京市百货公司，住所地北京市东城区东四十条21号。
法定代表人：万洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1993年7月11日出生，北京市百货公司职员，住北京市东城区东四十条21号。
被告：邱惠茗，女，1956年7月26日出生，北京市丰台区右安门外医院退休职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘婷，北京市大禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温莹影，北京市大禹律师事务所实习律师。
原告王沈英与被告北京市百货公司、邱惠茗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沈英及其委托诉讼代理人李红钊，被告北京市百货公司委托诉讼代理人卢青、王鑫，被告邱惠茗委托诉讼代理人刘婷、温莹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沈英向本院提出诉讼请求：要求确认二被告间订立的房屋租赁合同无效。事实与理由：原告之父王宗汉原承租北京市百货公司自管公房两间，位于北京市东城区永定门外民主街×号（以下简称涉案房屋），面积26平方米。原告于1959年1月至1982年8月期间随父母在涉案房屋内居住。原告之弟王广英（王宗汉之子）于1959年1月至1981年9月亦在涉案房屋内居住，王广英与被告邱惠茗婚后搬至他处。1993年始，王广英在涉案房屋堆放杂物，但邱惠茗（王宗汉之儿媳）从未在涉案房屋内居住。1995年，王宗汉去世。2014年，王宗汉之配偶去世。2015年中旬，原告以为原告之弟王广英承租涉案房屋，故提起诉讼。2017年7月，原告始得知涉案房屋的承租人为邱惠茗，遂提起本案诉讼。原告认为，第一，根据建设部原《城市房屋租赁管理办法》第11条，住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。《北京市公有住宅租赁合同》第7条规定，在租赁期内乙方死亡的，乙方死亡时同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，应由符合变更承租人条件的家庭成员向甲方提出书面申请，甲方审核后办理更名手续，并签订新的租赁合同。而根据婚姻法相关规定，邱惠茗非王宗汉的家庭成员，没有在原承租人死亡时同原承租人共同生活两年，亦没有得到原承租人其他家庭成员的同意，不符合承租人的资格；第二，根据北京市百货公司自管公房租赁合同的条款，自管公房承租人限本单位职工及有住房协议单位的职工经北京市百货公司核准后办理入住手续后始得进住，邱惠茗非北京市百货公司职员，也没有证据显示其单位与北京市百货公司有协议，故邱惠茗不符合承租人条件；第三，根据合同法的立法本意，变更承租人需要双方有约定，符合法律规定及变更承租人具有承接原承租人的理由，现邱惠茗并没有自王宗汉处承接其权利义务，故其不具备承租资格；第四，二被告间订立的公房承租合同存在欺诈及恶意串通，损害了第三人利益，应根据合同法认定为无效。第五，承租人属于物权法规定的用益物权人，依法享有占有、使用和收益权利，二被告擅自变更承租人，损害了原承租人的用益物权及其依法获得相应补偿的权利，承租利益应属于遗产性质，原告作为原承租人之女，继承利益受到了损害，因此原告与本案有直接的利害关系。现原告起诉至法院，诉如所请。
本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉争房屋系王宗汉生前承租的公房，王宗汉去世后，房屋产权单位北京市百货公司于1995年2月10日向王宗汉之儿媳邱惠茗发放《北京市百货公司住房及居住管理守则》，双方以此为据建立自管公房租赁合同关系。原告以邱惠茗不符合公房承租人变更条件，二被告间订立的公房承租合同存在欺诈及恶意串通为由提起本案诉讼，要求确认双方之间的公房租赁合同关系无效。由此可以认定，本案实质上系因公有住房承租权产生的纠纷。在公房租赁过程中，公房产权单位有权自行确定承租人。因公有住房承租权产生的纠纷应与房屋管理出租单位协商处理，不属于人民审理民事案件的受理范围。据此，原告的起诉不具备法定受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王沈英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一七年九月二十二日
书记员 康婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6560号
原告：刘建新，男，汉族，1965年10月26日出生，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会，住所地：河北省黄骅市黄骅镇方庄村。
法定代表人：赵国庆，村委会主任。
委托代理人：王金玉，男，汉族，1951年10月4日出生，小学文化，方庄村村委会副主任，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
上述原、被告宅基地使用权纠纷一案，原告刘建新于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘建新撤回起诉。
案件受理费减半收取481元，由原告刘建新承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 王新雨
原告刘栋林、许元明、许元良、刘建新、崔宝亮起诉被告黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，现在核对双方当事人基本情况。
原告：刘栋林，男，汉族，1957年8月5日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村，身份证号：132930195708050056。
原告：许元明，男，汉族，1954年5月15日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村，身份证号：132930195405150017。
原告：许元良，男，汉族，1964年5月25日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村，身份证号：132930196405250012。
原告：崔宝亮，男，汉族，1963年4月26日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村，身份证号：132930196304260035。
原告：刘建新，男，汉族，1965年10月26日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村，身份证号：132930196510260036。
被告：黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会，地址：河北省黄骅市黄骅镇方庄村。
法定代表人：赵国庆，村委会主任。身份证号：132930197710255519。
委托代理人：王金玉，男，汉族，1951年10月4日出生，小学文化，方庄村村委会副主任，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村，身份证号：132930195110040013。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执401号
申请人河南仁合汇金化工有限公司。
法定代表人郝雨，任经理。
被执行人贺州市闽桂粉体有限公司。
法定代表人叶志高，任总经理。
申请人依据本院（2016）豫1321民初2107号民事判决书于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
执行中，被执行人贺州市闽桂粉体有限公司向本院提出异议称，自己已在法定上诉期间内提出上诉，该案执行依据尚未生效，要求中止本案执行程序。经本院审查，认为被执行人贺州市闽桂粉体有限公司所提异议成立，应予支持。2017年10月31日，申请人河南仁合汇金化工有限公司以被执行人已提起上诉法院已受理为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执401号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：姚仲达
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02290号
原告：宋某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：陈某，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 李辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被告：王淼，男，1966年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银�）诉被告王淼信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌到庭参加诉讼，被告王淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款21479.39元，其中本金16533.44元，滞纳金及其他费用2691.42元，利息2254.53元（利息和滞纳金暂计算至2016年10月13日，之后利息、滞纳金按信用卡申请表约定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告王淼向原告邮储银行申请办理信用卡并填写申请表一份（含附件：信用卡领用合约），被告王淼声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约主�内容：申请人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至还款日止为免息期，申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付透支利息，从交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按照规定利率支付透支利息；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易�金、消费本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告邮储银行依约向被告王淼发放了卡号为62×××35的信用卡。现因被告持卡消费，未按约还款，截止2016年10月13日，尚欠本金16533.44元，利息2254.53元，滞纳金2691.42元。原告催要未果，故而成讼。
被告王淼未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》含附件《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、被告身份证复印件、信用卡还款流水、邮储银行资产风险管理系统截屏、催收记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告王淼作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告王淼透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的截止2016年10月13日，被告王淼尚欠本金16533.44元，利息2254.53元，滞纳金2691.42元，符合信用卡领用合约约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行信用卡透支本金16533.44元及相应的利息、滞纳金（截止2016年10月13日的利息为2254.53元、滞纳金为2691.42元，之后的利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费520元，合计856元，由被告王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费336元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋音音
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1540号
罪犯周俊，男，1992年6月6日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年3月27日作出（2015）津法刑初字第00191号刑事判决，以被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4万元，退赔各被害人经济损失共计20706元。刑期自2015年1月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后，2015年4月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周俊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周俊在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据周俊系累犯等情节，应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕芸
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00215号
原告宜昌日进包装有限公司，住所地湖北省枝江市问安镇龙泉堂村。
法定代表人张红玲，该公司总经理。
委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌市天泽包装有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园。
法定代表人彭克华，该公司总经理。
委托代理人严敬东，该公司员工。
�告宜昌日进包装有限公司（以下简称日进公司）与被告宜昌市天泽包装有限公司（以下简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。2015年4月9日，依法由审判员付涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日进公司的委托代理人孙娟、天泽公司的委托代理人严敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日进公司诉称，原告多年来向被告供应包装产品，2014年11月6日经双方协商一致达成协议，约定被告下欠的货款588791.1元分4期偿还。具体支付时间及方式为：被告于2014年11月10日前支付30万元，于2014年12月10日前支付10万元，于2015年1月10日前支付10万元，于2015年2月10日前支付88791.1元。同时约定，如被告不按约定的时间支付货款，被告可向人民法院提起诉讼，相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）均由被告承担。协议签订后，被告�支付40万元，剩余188791.1元货款经原告多次催促，被告至今仍不予偿还。原告遂诉至本院请求判令：1、被告向原告支付下欠的货款188791.1元以及起诉之日至被告清偿之日止的利息；2、被告向原告支付原告为主张货款支付的律师费5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告天泽公司辩称，被告经营困难的情况下已支付原告40万元，欠款188791.1元属实，请求原告给予谅解和宽延。
经审理查明，2014年11月6日，原告日进公司与被告天泽公司经对账确认，被告欠原告货款588791.1元，双方签订了《协议书》，约定被告于2014年11月10日前支付30万元，于2014年12月10日前支付10万元，于2015年1月10日前支付10万元，于2015年2月10日前支付88791.1元。同时约定，如被告不按约定的时间支付货款，被告可向人民法院提起诉讼，相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）均由被告承�。协议签订后，被告支付原告40万元，余款188791.1元至今未付。
同时查明，原告日进公司为实现对被告天泽公司的债权，2014年9月28日与湖北普济律师事务所签订了委托代理合同，并支付了代理费5万元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、《协议书》、《委托代理合同》、代理费发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告日进公司与被告天泽公司之间买卖合同关系成立，合法有效。双方在对账后确认被告欠原告货款本息总额588791.1元应当由被告清偿。被告在双方约定的期限内未足额支付货款应承担违约责任，下欠188791.1元应当立即清偿，并按照双方约定支付原告为此支出的律师代理费5万元和诉讼费。本案事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市天泽包装有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告宜昌日进包装有限公司188791.1元，并承担自2015年3月13日至本判决确定给付之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息。
二、被告宜昌市天泽包装有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告宜昌日进包装有限公司律师费5万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2440元（已减半，原告已预缴），财产保全申请费1720元，由被告宜昌市天泽包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付涛
二〇一五年四月十三日
书记员 王南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28822号之一
解除保全申请人：宋丽萍，女，1961年5月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区蓬仁园*******号，公民身份号码1201071961********。
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
解除保全申请人宋丽萍与被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）津0116财保20102号民事裁定，冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下的中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内存款223693元。宋丽萍于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人宋丽萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内存款223693元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28822号
原告：宋丽萍，女，1961年5月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区，
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被告：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
原告宋丽萍与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 龙孟燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2636号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张建国。
被告桑丹国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张建国等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3143号
罪犯柳祖良。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2007年9月7日作出(2007)招刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人柳祖良犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年6月21日起至2019年6月20日止。2011年6月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年十一个月，刑期自2007年6月21日起至2016年7月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳祖良准予减刑九个月（现刑期自2007年6月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3143号罪犯柳祖良。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2007年9月7日作出(2007)招刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人柳祖良犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年6月21日起至2019年6月20日止。2011年6月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年十一个月，刑期自2007年6月21日起至2016年7月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柳祖良准予减刑九个月（现刑期自2007年6月21日起至2015年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3514号
原告:厦门市润粒宝轮胎有限公司,住所地厦门市思明区龙山东路2号409室,统一社会信用代码91350203658716165。
法定代表人：石仁贵，系该公司总经理。
被告:黄智森,男,1990年8月20日出生,汉族,住福建省云霄县。
原告厦门市润粒宝轮胎有限公司诉与被告黄智森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市润粒宝轮胎有限公司的法定代表人石仁贵到庭参加诉讼，被告黄智森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市润粒宝轮胎有限公司诉称，2016年11月18日，经原、被告双方核对，被告黄智森结欠原告轮胎款人民币6120元，以上事实有被告出具给原告收执的欠条为凭，现经原告屡次催讨，被告黄智森拒不偿还借款。同时，原、被告约定若因货款支付产生纠纷，应由南安市人民法院管辖受理。故原告请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款人民币6120元及自结欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.5倍计付利息;2、由被告负担本案的受理费。
被告黄智森未作答辩。
经审理查明，被告黄智森向原告厦门市润粒宝轮胎有限公司购买轮胎，双方于2016年11月18日结算，确认被告尚欠原告货款人民币6120元，并由被告黄智森亲笔签名欠条一份交由原告收执，该份欠条载明的主要内容为“欠条兹欠厦门市润粒宝轮胎有限公司人民币(小写)￥6120元，（大写）陆仟壹佰贰拾元整。若有经济纠结，选定诉讼地为南安市人民法院。欠款人：黄智森联系方式：159××××1808有效证件号码：2016年11月18日”。欠条出具后，被告黄智森未向原告支付任何款项。
上述事实有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、租赁合同复印件、欠条及原告在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告黄智森没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告黄智森尚欠原告货款人民币6120元至今未还的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告黄智森结欠原告厦门市润粒宝轮胎有限公司货款人民币6120元，有欠条为证，应予以认定。原告对被告享有合法债权人民币6120元，依法应予保护，被告黄智森无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告黄智森支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自起诉之日（2017年5月2日）起计算至本判决确定还款之日止。被告黄智森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄智森应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告厦门市润粒宝轮胎有限公司货款人民币6120元及逾期付款利息（自2017年5月2日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告黄智森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初687号
原告：罗富华，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地：福建省宁化县。
被告：杨晨露，男，汉族，1975年12月16日出生，住所地：江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告罗富华诉被告杨晨露房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗富华撤回对被告杨晨露的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取为590元，由原告罗富华负担。
审判员 赖坚凡
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘颖仪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第895-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与汲传全借款合同纠纷一案中查明，被执行人汲传全拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汲传全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5934号
原告：徐勇军。
被告：周拥军。
被告：胡晓琴。
被告：叶小伟。
被告：衢州凤朝金柏丽百货有限公司。
法定代表人：叶小伟。
原告徐勇军与被告周拥军、胡晓琴、叶小伟、衢州凤朝金柏丽百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐勇军于2017年11月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐勇军撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5934号原告：徐勇军。被告：周拥军。被告：胡晓琴。被告：叶小伟。被告：衢州凤朝金柏丽百货有限公司。法定代表人：叶小伟。原告徐勇军与被告周拥军、胡晓琴、叶小伟、衢州凤朝金柏丽百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐勇军于2017年11月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐勇军撤回起诉。审 判 员 余建华二〇一七年十一月二十一日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第708号
申请执行人孟凡辉，男，成年，汉族。
被执行人刘刚，男，成年，汉族。
本院在执行孟凡辉与刘刚买卖合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1059号
罪犯蓝晓东，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月23日作出（2012）阳城法少刑初字第14号刑事判决，以被告人蓝晓东犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪分别判处有期徒刑十二年、八个月和一年，决定执行有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金42000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月15日至2023年11月14日止），2012年6月14日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蓝晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯蓝晓东在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蓝晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯蓝晓东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝晓东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金42000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2215号
原告蒋齐，男，1986年5月16日出生，汉族，住兰溪市梅江镇墩头村墩头**号，现住兰溪市。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告胡翔，男，1986年8月1日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
原告蒋齐诉被告胡翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋齐及其委托代理人朱卫华、被告胡翔的委托代理人叶旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋齐诉称，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年3月29日通过浙江泰隆商业银行转账汇款给被告170000元，双方约定月利率为2%。后原告向被告要求归还借款，被告共计归还了借款本金50000元，余款不肯支付，经原告多次催讨无果。现起诉，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款120000元及利息28800元（自2016年3月29日起按月利率2%计算暂算至2017年3月29日止，之后的利息仍按上述利率算至实际付清为止），共计148800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告根本没有向原告借款，被告自己有钱无需向原告借款。原告通过银行的转账是投资款，双方也不存在所谓的月利率。原告投资以后被告返回过部分投资款但是不是原告陈述的归还借款。请求驳回原告诉求。
原告蒋齐为证明自己主张的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，被告户籍证明复印件一份，证明原、被告主体资格；2、浙江泰隆商业银行对账单一份，证明被告借款的事实。
被告对身份证没有异议。对银行明细单真实性没有异议，对它的证明目的和关联性有异议。当时没有说明是借款，双方也没出具借条。
被告提交的证据是，返回部分投资款的银行往来证据。用支付宝转的。证明双方存在多次经济往来被告返回原告部分投资款，双方不存在借款关系。
原告的质证意见是，首先这组证据因为是复印件而且没有转账方的名称和账号，是否真实存在异议。第二对于证据的最后两笔，其中有笔是26010元和66960.60元是被告方向原告淘宝网上购买内裤的转账款，是货款。与本案没有关联性。还有一笔600元的与本案没有关系，原被告本身是朋友关系，一起玩耍原告支付的玩耍费用，后来被告还给原告的。其他是按两分利支付的利息。
上述证据中，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认。被告提交的证据中，有收货信息的来往款项，与本案没有关联性，本院不予确认，其他证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理本院对事实认定如下：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年3月29日通过浙江泰隆商业银行转账汇款给被告170000元，双方未约定利息。后原告向被告要求归还借款，被告通过支付宝转账方式共计归还了借款本金81100元，余款未能支付，经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告借款给被告，被告应当按约定期限归还借款。双方未约定利息，应当认定为无利息借款。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。因被告已经归还81100元，本院认为应按剩余88900元本金予以归还。自主张之日起，可按人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，本院认定从原告起诉之日起计算利息。原告认为已经约定按月利2分计算并支付利息及支付部分其他费用，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡翔在判决书生效后十日内归还原告蒋齐人民币88900元，支付利息1922.83元（按人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年4月21日起，计算到2017年10月17日，之后仍按上述利率计算到实际付清之日止）
二、驳回原告蒋齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元（原告已预交，减半收取），由被告胡翔负担1035元，原告负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一七年十月十七日
代书记员 徐小贞
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2215号原告蒋齐，男，1986年5月16日出生，汉族，住兰溪市梅江镇墩头村墩头**号，现住兰溪市。委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。被告胡翔，男，1986年8月1日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。原告蒋齐诉被告胡翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋齐及其委托代理人朱卫华、被告胡翔的委托代理人叶旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋齐诉称，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年3月29日通过浙江泰隆商业银行转账汇款给被告170000元，双方约定月利率为2%。后原告向被告要求归还借款，被告共计归还了借款本金50000元，余款不肯支付，经原告多次催讨无果。现起诉，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款120000元及利息28800元（自2016年3月29日起按月利率2%计算暂算至2017年3月29日止，之后的利息仍按上述利率算至实际付清为止），共计148800元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告根本没有向原告借款，被告自己有钱无需向原告借款。原告通过银行的转账是投资款，双方也不存在所谓的月利率。原告投资以后被告返回过部分投资款但是不是原告陈述的归还借款。请求驳回原告诉求。原告蒋齐为证明自己主张的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，被告户籍证明复印件一份，证明原、被告主体资格；2、浙江泰隆商业银行对账单一份，证明被告借款的事实。被告对身份证没有异议。对银行明细单真实性没有异议，对它的证明目的和关联性有异议。当时没有说明是借款，双方也没出具借条。被告提交的证据是，返回部分投资款的银行往来证据。用支付宝转的。证明双方存在多次经济往来被告返回原告部分投资款，双方不存在借款关系。原告的质证意见是，首先这组证据因为是复印件而且没有转账方的名称和账号，是否真实存在异议。第二对于证据的最后两笔，其中有笔是26010元和66960.60元是被告方向原告淘宝网上购买内裤的转账款，是货款。与本案没有关联性。还有一笔600元的与本案没有关系，原被告本身是朋友关系，一起玩耍原告支付的玩耍费用，后来被告还给原告的。其他是按两分利支付的利息。上述证据中，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认。被告提交的证据中，有收货信息的来往款项，与本案没有关联性，本院不予确认，其他证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。经审理本院对事实认定如下：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年3月29日通过浙江泰隆商业银行转账汇款给被告170000元，双方未约定利息。后原告向被告要求归还借款，被告通过支付宝转账方式共计归还了借款本金81100元，余款未能支付，经原告多次催讨无果。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告借款给被告，被告应当按约定期限归还借款。双方未约定利息，应当认定为无利息借款。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。因被告已经归还81100元，本院认为应按剩余88900元本金予以归还。自主张之日起，可按人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，本院认定从原告起诉之日起计算利息。原告认为已经约定按月利2分计算并支付利息及支付部分其他费用，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡翔在判决书生效后十日内归还原告蒋齐人民币88900元，支付利息1922.83元（按人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年4月21日起，计算到2017年10月17日，之后仍按上述利率计算到实际付清之日止）二、驳回原告蒋齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元（原告已预交，减半收取），由被告胡翔负担1035元，原告负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴小敏二〇一七年十月十七日代书记员 徐小贞??-1-?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11142号
原告赵文清，男，1966年10月1日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告赵文清与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文清委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文清诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有156立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为452.40元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款452.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。赵文清原燃气表剩余燃气量为156立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，赵文清曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵文清与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为赵文清与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即赵文清与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，赵文清要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩赵文清主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，赵文清所在橘郡花园小区业主委员会一直接受赵文清口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定赵文清主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告赵文清剩余的燃气费四百五十二元四角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执15号
移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：段魁红，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市滑县，现羁押于石家庄出监监狱。
被执行人段魁红犯盗窃罪一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）冀8601刑初2号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人段魁红罚金人民币二千元。本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行中，本院依法到相关金融、工商、房产国土等部门对被执行人段魁红的存款及财产情况进行调查，未发现被执行人段魁红有可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人段魁红应缴纳罚金人民币二千元未能执行。
本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年十月九日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执15号移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：段魁红，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市滑县，现羁押于石家庄出监监狱。被执行人段魁红犯盗窃罪一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）冀8601刑初2号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人段魁红罚金人民币二千元。本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行中，本院依法到相关金融、工商、房产国土等部门对被执行人段魁红的存款及财产情况进行调查，未发现被执行人段魁红有可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人段魁红应缴纳罚金人民币二千元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一七年十月九日书记员 邸雪灿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13033号
原告：金洪民，男，1982年11月6日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陆志娟，女，1978年9月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：钱伟，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告金洪民与被告陆志娟、钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告金洪民于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金洪民撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告金洪民负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月五日
书记员 谭怡佳
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢78号
申请执行人周秀华
被执行人叶国东、潘巧琴
申请执行人周秀华与被执行人叶国东等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第114号
上诉人（原审被告）：启东风华电声有限责任公司。
法定代表人：顾建华。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司。
法定代表人：姜顺荣。
上诉人启东风华电声有限责任公司（以下简称风华公司）为与被上诉人浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司（以下简称电子公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第850号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审认定双方的合同性质为承揽合同法律关系是错误的。风华公司根据电子公司提供的手册及产品目录向电子公司发出订购要求，电子公司所生产的产品均为标准规格，不存在专为风华公司生产的情形。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为：电子公司提供的订货单、结算回单、增值税专用发票等证据载明了标的物特定规格型号等，该证据显示双方之间的法律关系符合承揽合同法律关系特征，据此可以认定本案系承揽合同纠纷。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”之规定，裁定原审法院对本案享有管辖权并无不当。而且，涉案结算回单联载明：“本公司仓库交货，送货到贵公司指定地点。因本次货物销售所产生之争议，应先协商解决，协商未果，可向本公司辖区法院起诉。”从结算回单联的文义分析，“本公司”系指电子公司，而“贵公司”系指风华公司。现因电子公司作为原告提起诉讼，结算回单联载明的“可向本公司辖区法院起诉”可视为约定由原告住所地法院管辖。故该条款系合法有效的协议管辖条款。因此，根据该条款，原审法院作为原告住所地法院亦对本案享有管辖权。因本案二审系程序审查，涉案结算回单联所涉双方实体权利义务问题，本院不作审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 王宗明
审判员 马 蕾
审判员 郑连平
二〇〇九年六月三日
书记员 赵 瑾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6805号
原告：王恒成，男，1971年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：丁必峰，男，1970年5月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：唐红霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告王恒成与被告丁必峰、唐红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告王恒成自愿撤回对被告唐红霞的起诉，本院已另行制作民事裁定书。关于原告王恒成要求追加丁必久为本案第三人的申请，庭后原告王恒成申请撤回，本院予以准许。原告王恒成及其委托诉讼代理人陈军、被告丁必峰及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告款294000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人丁必久欠原告工程款100多万元未归还，故将其对被告丁必峰的债权294000元转让给原告，丁必久和原告均已依法通知了被告，原、被告电话协商未果，遂诉至法院。
被告丁必峰辩称：被告和丁必久是亲堂兄弟关系。2013年5月份，被告和三个侄儿承包丁必久位于爱园镇××楼木工活，各投入75000元，丁必久承诺年底可以收回本金，四个人共计500000元的利润在下一年的5月份到位，后承诺每人利润为100000元，故该工程丁必久欠被告175000元。2013年8月份，丁必久带着被告和丁必刚、丁国松几人到史集花台做孙李小区的土建工程，被告投入130000元，工程已经完工，但是至今未结算，该工程丁必久欠被告150000元。被告原来住在泗阳县××镇万佳科技星城，人口多，房子小，住不下，于是被告和丁必久商量换一套厚地和美的大房子，首付款250000元用厚地和美开发商欠丁必久的工程款冲抵，应丁必久要求，被告出具首付款250000元欠条给丁必久。丁必久因工地用钱，让被告从亲戚唐三处借款100000元给他用，该笔借款也未偿还，被告亲戚唐三也从丁必久手中购买一套厚底和美的房子，以丁必久100000元欠款和被告本人欠亲戚唐三44000元冲抵部分房款，所以被告在欠条上面注明“另加44000.00元”“因唐三哥账”。综上，被告不欠丁必久购房款，相反丁必久还欠被告的工程款，原告应当向丁必久主张权利。
本案争议焦点为：一、案外人丁必久与丁必峰之间是否存在债权债务关系；二、丁必峰是否应当承担还款责任。
围绕争议焦点，原告王恒成提供如下证据：
1.2016年2月1日被告丁必峰出具给丁必久的欠条一张，证明被告丁必峰欠丁必久购房款294000元；
2.2017年8月24日由丁必久向被告丁必峰邮寄的EMS特快专递单及债权转让通知书一份，证明丁必久告知被告丁必峰将294000元债权转让给原告王恒成；
3.原告王恒成与被告丁必峰的手机短信截图三张，证明被告丁必峰已经知道丁必久将债权转让给王恒成并同意调解的事实；
被告丁必峰质证意见:对证据1、2、3真实性无异议，关联性有异议，不能证明丁必峰欠丁必久款项。
围绕争议焦点，被告丁必峰提供:江苏泗阳农村商业银行城西支行的卡内账户明细一份，证明被告于2017年3月15日向丁必久汇款26000元，证明丁必久欠被告26000元。
原告王恒成的质证意见为：丁必久不欠被告工程款，被告没有证据证明丁必久与丁必峰存在工程承包和转包之实。
本院对原、被告的上述证据分析认为：对于原告王恒成提供的证据，被告对于该组证据的真实性予以认可，本院予以认定，能够作为本案的定案依据。被告丁必峰提供的证据无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告丁必峰向丁必久出具欠条一张，载明：“今欠到丁必久购房款贰拾伍万元整<￥250000>另加44000.00元因唐三哥账，共计：294000.00元。”
2017年8月25日，丁必久出具债权转让通知书一份，内容为：“丁必峰：你于2016年2月1日欠到我购房款294000元，并于当日出具欠条原件一张，现因我在厚地和美65号楼欠王恒成钢材款无钱归还，现我将你欠我的购房首付款294000元债务转让给王恒成，请你于接通知后叁日内将上述294000元直接支付给王恒成，特此通知！”并将此通知书通过EMS全球邮政特快专递邮寄给被告丁必峰。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告丁必峰购买厚底和美小区商品房，以小区开发商应付丁必久工程款冲抵首付款，同时被告还替其亲戚冲抵房款44000元，有被告出具给案外人丁必久的欠条为证，该债权债务合法有效。且债权人丁必久也书面通知债务人即被告丁必峰，故该转让行为对被告丁必峰发生法律效力，原告据此向被告主张权利，应予支持。被告丁必峰抗辩债权人丁必久尚欠其工程款，未提供证据证实，被告有证据可另行主张。对于原告王恒成主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁必峰于本判决生效后十日内支付原告王恒成款294000元及利息（利息自2017年9月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，已减半收取2855元，保全费1990元,合计4845元，由被告丁必峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 员 陈 坚
二〇一七年十二月十八日
法官助理 戈杉杉
书 记 员 张 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6805号原告：王恒成，男，1971年9月9日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：丁必峰，男，1970年5月23日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：唐红霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住泗阳县。原告王恒成与被告丁必峰、唐红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告王恒成自愿撤回对被告唐红霞的起诉，本院已另行制作民事裁定书。关于原告王恒成要求追加丁必久为本案第三人的申请，庭后原告王恒成申请撤回，本院予以准许。原告王恒成及其委托诉讼代理人陈军、被告丁必峰及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告款294000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人丁必久欠原告工程款100多万元未归还，故将其对被告丁必峰的债权294000元转让给原告，丁必久和原告均已依法通知了被告，原、被告电话协商未果，遂诉至法院。被告丁必峰辩称：被告和丁必久是亲堂兄弟关系。2013年5月份，被告和三个侄儿承包丁必久位于爱园镇××楼木工活，各投入75000元，丁必久承诺年底可以收回本金，四个人共计500000元的利润在下一年的5月份到位，后承诺每人利润为100000元，故该工程丁必久欠被告175000元。2013年8月份，丁必久带着被告和丁必刚、丁国松几人到史集花台做孙李小区的土建工程，被告投入130000元，工程已经完工，但是至今未结算，该工程丁必久欠被告150000元。被告原来住在泗阳县××镇万佳科技星城，人口多，房子小，住不下，于是被告和丁必久商量换一套厚地和美的大房子，首付款250000元用厚地和美开发商欠丁必久的工程款冲抵，应丁必久要求，被告出具首付款250000元欠条给丁必久。丁必久因工地用钱，让被告从亲戚唐三处借款100000元给他用，该笔借款也未偿还，被告亲戚唐三也从丁必久手中购买一套厚底和美的房子，以丁必久100000元欠款和被告本人欠亲戚唐三44000元冲抵部分房款，所以被告在欠条上面注明“另加44000.00元”“因唐三哥账”。综上，被告不欠丁必久购房款，相反丁必久还欠被告的工程款，原告应当向丁必久主张权利。本案争议焦点为：一、案外人丁必久与丁必峰之间是否存在债权债务关系；二、丁必峰是否应当承担还款责任。围绕争议焦点，原告王恒成提供如下证据：1.2016年2月1日被告丁必峰出具给丁必久的欠条一张，证明被告丁必峰欠丁必久购房款294000元；2.2017年8月24日由丁必久向被告丁必峰邮寄的EMS特快专递单及债权转让通知书一份，证明丁必久告知被告丁必峰将294000元债权转让给原告王恒成；3.原告王恒成与被告丁必峰的手机短信截图三张，证明被告丁必峰已经知道丁必久将债权转让给王恒成并同意调解的事实；被告丁必峰质证意见:对证据1、2、3真实性无异议，关联性有异议，不能证明丁必峰欠丁必久款项。围绕争议焦点，被告丁必峰提供:江苏泗阳农村商业银行城西支行的卡内账户明细一份，证明被告于2017年3月15日向丁必久汇款26000元，证明丁必久欠被告26000元。原告王恒成的质证意见为：丁必久不欠被告工程款，被告没有证据证明丁必久与丁必峰存在工程承包和转包之实。本院对原、被告的上述证据分析认为：对于原告王恒成提供的证据，被告对于该组证据的真实性予以认可，本院予以认定，能够作为本案的定案依据。被告丁必峰提供的证据无法证实与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告丁必峰向丁必久出具欠条一张，载明：“今欠到丁必久购房款贰拾伍万元整另加44000.00元因唐三哥账，共计：294000.00元。”2017年8月25日，丁必久出具债权转让通知书一份，内容为：“丁必峰：你于2016年2月1日欠到我购房款294000元，并于当日出具欠条原件一张，现因我在厚地和美65号楼欠王恒成钢材款无钱归还，现我将你欠我的购房首付款294000元债务转让给王恒成，请你于接通知后叁日内将上述294000元直接支付给王恒成，特此通知！”并将此通知书通过EMS全球邮政特快专递邮寄给被告丁必峰。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告丁必峰购买厚底和美小区商品房，以小区开发商应付丁必久工程款冲抵首付款，同时被告还替其亲戚冲抵房款44000元，有被告出具给案外人丁必久的欠条为证，该债权债务合法有效。且债权人丁必久也书面通知债务人即被告丁必峰，故该转让行为对被告丁必峰发生法律效力，原告据此向被告主张权利，应予支持。被告丁必峰抗辩债权人丁必久尚欠其工程款，未提供证据证实，被告有证据可另行主张。对于原告王恒成主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁必峰于本判决生效后十日内支付原告王恒成款294000元及利息（利息自2017年9月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，已减半收取2855元，保全费1990元,合计4845元，由被告丁必峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 员  陈 坚二〇一七年十二月十八日法官助理  戈杉杉书 记 员  张 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00217号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街88号负一层、一层、二层。
负责人：游达，分公司经理。
上诉人（原审原告）：上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人：顾勤，总裁。
委托代理人：许学江，男，1947年9月13日出生，汉族。
委托代理人：董馨，女，1990年8月8日出生，汉族。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司与上诉人上海声像出版社有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）渝中知民初字第00183号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海声像出版社有限公司分别于2014年1月17日、2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海声像出版社有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司撤回上诉；
二、准许上诉人上海声像出版社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担12.5元，上海声像出版社有限公司负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 华
代理审判员 贾友成
代理审判员 陈 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 洁
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第496号
原告何江文。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
被告陈五南。
原告何江文诉被告陈五南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵伟担任审判长，人民陪审员罗伟春、曹小雄参加的合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原告的委托代理人刘任文到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江文诉称，被告到原告处购买木材，原告提供了相应的货物后，被告还欠原告木材款24580元未付，2014年元月28日，被告出据了欠条给原告，并确定在一个月内付清。但时至今日，被告却分文未付，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告支付原告木材款24580元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、何江文的身份证，拟证明原告的身份情况；
证据2、陈五南的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
证据3、欠条，拟证明原告所述情况。
被告陈五南未答辩。
被告陈五南未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告未到庭对原告的证据进行质证，系被告对自己权利的放弃，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据双方当事人的证据，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：原告何江文系从事木材销售生意，与被告有生意往来。2013年10月4日，原、被告达成口头协议，约定由原告出售木材给被告，单价1260元／立方米，木材总数为73.64立方米，总价款为92580元。协议当天被告向原告支付了50000元货款，后陆续又支付了18000元，还欠24580元货款未付。2014年元月28日，被告向原告出据了欠条一张，欠条内容为：“今欠到何江文木材款贰万肆仟伍佰捌拾元整（24580元），一个月之内还清”。欠条出据后，被告未按约定还款，经原告多次催讨未果后，原告为此于2014年4月21日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经口头协商达成买卖合同后，原告按协议约定履行了提供货物的义务，但被告在签收货物后却未按约定全面履行支付货款的义务，被告理应承担尚欠原告24580元货款的付款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求被告支付货款24580元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈五南在本判决生效后十日内支付原告何江文木材款24580元。
案件受理费415元，公告费600元，共计1015元，由被告陈五南承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 罗伟春
人民陪审员 曹小雄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李若可
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第345号
原告：汪某。
委托代理人：杨慧丽。
委托代理人：陆东明。
被告：韩某甲。
委托代理人：金涛。
委托代理人：邬丽佳。
原告汪某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月2日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年3月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汪某（以下称原告）及委托代理人杨慧丽、被告韩某甲（以下称被告）及委托代理人金涛到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告因同事关系，于2005年6月左右开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子取名韩某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和导致感情破裂，尤其是原告生育小孩以后，被告更是对原告不闻不问，住在一起除了吵架就是没有言语。原告于2009年9月起带着儿子回父母家居住，被告也从不来看望。现双方感情确已破裂，特起诉，请求判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系。二、婚生子韩某乙由原告抚养、教育，被告按月支付抚养费500元直至韩某乙成年。三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子韩某乙的事实。
被告答辩称：原、被告到目前为止，没有法定离婚的事由，夫妻感情也没有彻底破裂。双方之间还是有感情的，双方只是因为一些家庭琐事而发生争吵。只要双方能消除分岐，原、被告是能够和好的。原、被告的儿子尚年幼，请求法院不准许原、被告离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2005年6月自由相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韩某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。但2008年儿子出生后，双方因家庭琐事缺乏沟通，意见产生分歧，导致夫妻之间出现隔阂，双方于2009年10月份分开居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻失和的主要原因是双方因家庭琐事缺乏信任、沟通导致夫妻之间产生隔阂所致，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，为家庭利益及子女成长考虑，夫妻还是能够和好的，原告坚持要求离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年三月一日
书记员 曹兴琦
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第68号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名陈某某，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉水县，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人黄某某，男，1988年8月11日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人刘某，男，1986年3月15日出生，侗族，初中文化，户籍所在地：湖南省芷江侗族自治县，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被告人熊某某，男，1994年2月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省江安县，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人钟智云，重庆光界律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1059号起诉书指控被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某犯非法拘禁罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人刘某某、黄某某、刘某及其辩护人李国伟、被告人熊某某及其辩护人钟智云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日开始，被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某伙同传销组织其他成员在博罗县罗阳镇和平路供销社三楼一出租屋内，以专人看管被害人、专人掌管出租屋钥匙、扣押被害人手机、证件等方式限制被害人王某、王某某人身自由，强迫被害人王某、王某某加入传销组织。2013年8月28日，公安机关接报后，在现场抓获被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某，并解救被害人王某、王某某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某的行为已构成非法拘禁罪。建议对被告四人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：刘某等人是被他人利用的帮凶，真正的幕后黑手至今仍未抓到。此事的案发对他们来说也是一个悲剧，值得他们吸取深刻教训。希望法庭处理本案的时候充分考虑他们是涉世未深的青年，他们是比较容易改造的。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
被告人熊某某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人熊某某犯罪情节极为轻微。被告人起初也是受害人，是被人洗脑后，才由受害者变成害人者。但其只是一般参与者，没有获取非法利益，也没有伤害被害人。二、被告人是初犯、偶犯。三、被告人的认罪态度良好。
经审理查明，2013年8月25日开始，被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某伙同传销组织其他成员在博罗县罗阳镇和平路供销社三楼一出租屋内，以专人看管被害人、专人掌管出租屋钥匙、扣押被害人手机、证件等方式限制被害人王某、王某某人身自由，强迫被害人王某、王某某加入传销组织。2013年8月28日，公安机关接报后，在现场抓获被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某，并解救被害人王某、王某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、被害人的陈述、辩认笔录、被告人的供述与辩解、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、黄某某、刘某、熊某某无视国家法律，采用强制的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告四人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告四人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且是初犯，也没有对被害人造成人身伤害，对被告四人可以从轻处罚。被告人黄某某、刘某及熊某某的犯罪情节比被告人刘某某较轻，可对比被告人刘某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告四人均无异议，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人辩称被告人人只是帮凶，是涉世未深的青年，比较容易改造的主张，本院予以采纳。被告人熊某某的辩护人辩称被告人的犯罪情节轻微，是初犯且认罪态度良好的主张，本院予以采纳。本院根据被告四人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年4月27日止）
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年2月27日止）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年2月27日止）
四、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈龚东
二〇一四年一月二十日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4631号
罪犯王财金，现在广西柳州监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）柳市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王财金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年11月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后于2007年6月6日交付执行。在服刑期间，本院于2010年1月25日作出（2010）柳市中刑执字第321号刑事裁定，对罪犯王财金减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2936号刑事裁定，对罪犯王财金减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6718号刑事裁定，对罪犯王财金减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2017年2月14日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1472号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王财金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王财金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王财金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分155分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王财金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王财金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王财金减去有期徒刑一年五个月十九天（刑期至2015年8月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第315号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人宋某某，女，1952年8月20日生，汉族，文盲，无业，住驻马店市驿城区沙河店镇。因扰乱公共场所秩序于2014年8月28日被驻马店市公安局板桥分局行政拘留十日；同年2014年12月16日被该局行政拘留十日；2015年1月8日被该局行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月6日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。期间依法报请上级法院批准延长审理期限一次。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年8月以来，被告人宋某某以其女儿崔某某死因不明、外孙崔某甲无人抚养照顾为由，多次到北京市中南海周边非法上访，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。经多次被驻马店市公安局板桥分局行政拘留，2015年3月30日12时许，被告人宋某某再次以该理由到北京市中南海周边非法上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
针对指控，公诉机关提供有被告人宋某某供述、证人证言、训诫书及行政处罚决定书、视听资料、抓获经过等相关证据，认为宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控罪名无异议；提出因其反映的其女儿死因不明、外孙无人抚养问题未解决其才上访。
经审理查明，崔某某系被告人宋某某之女，2008年得一非婚生子取名崔某甲。2013年7月1日6时许，崔某某与陈某因感情问题发生争吵，当日11时许崔某某到遂平县一高操场服毒，被群众发现拨打120急救电话送至遂平县人民医院抢救，后闻讯赶来的陈某等人将崔某某转至驻马店市中心医院抢救无效死亡。遂平县公安局经侦查，认定崔某某系自杀身亡，不予立案。2014年8月以来，被告人宋某某以其女儿崔某某死因不明、外孙崔某甲无人抚养照顾为由，多次到北京市中南海周边非访，经公安机关多次训诫，多次被行政拘留，仍不悔改，继续非访，严重干扰国家机关正常秩序。具体事实如下：
1.2014年6月27日、7月28日、7月29日、8月26日，宋某某先后四次到北京市中南海周边非访，严重干扰正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。同年8月28日被驻马店市公安局板桥分局行政拘留十日。
2.2014年12月15日，被告人宋某某到北京市中南海周边非访，严重干扰正常秩序，被北京市公安局西城分局右街派出所查获并训诫，次日被驻马店市公安局板桥东局行政拘留十日，并处罚款二百元。
3.2015年1月7日，被告人宋某某到北京市中南海周边非访，严重干扰正常秩序，被北京市公安局西城分局右街派出所查获并训诫，次日被驻马店市公安局板桥分局行政拘留八日，并处罚款五百元。
4.2015年3月30日，被告人宋某某再次到北京市天安门地区非访，扰乱社会秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人宋某某供述：她女儿崔某某于2013年7月死亡，留有一非婚生子崔某甲。公安机关称崔某某系自杀，她认为是他杀，到遂平县政府信访局、驻马店市信访局反映无果，后她以女儿崔某某死因不明，外孙无人抚养问题，先后于2014年8月26日、12月15日、2015年1月7日到北京市中南海非访，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并先后被驻马店市公安局板桥分局行政拘留三次。2015年3月30日，她再次到北京上访被北京府右街派出所民警训诫，后被带回。
2.证人证言
⑴张某某、何某某证言，证明宋某某以其女儿崔某某死亡的问题多次到北京非访，先后三次被行政拘留。2015年3月30日，宋某某再次到北京非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同月31日，二人将宋某某带回。
⑵崔某某（宋某某丈夫）证言，证明2013年7月1日，他女儿崔某某在遂平县死亡，遂平县公安局告知他们崔某某系自杀，不予立案，宋某某以崔某某死因不明多次到北京非访，先后被驻马店市公安局板桥分局行政拘留三次，当地政府工作人员及公安机关多次到他家讲政策，并主动和遂平县公安局协调，当地派出所解决了他外孙的户口问题。2015年3月29日下午，宋某某再次到北京非访，想造成影响。
⑶郭某某证言，证明宋某某以要求查明其女儿崔某某死因问题为由，自2014年6月多次到北京非法上访，当地政府及公安机关人员多次到宋某某家向其家人讲政策、法律，并帮其解决家庭困难，但宋某某不听劝告，多次越级到北京非访，先后三次被行政拘留。
⑷杨某、韩某证言，均证明遂平县公安局刑警大队对宋某某所反映的其女崔某某死亡原因不明情况做出过严密调查，证实崔某某系自杀死亡，不存在宋某某所言被他人杀害的事实。
3.视听材料，即公安机关对宋某某讯问时同步录音录像及视频制作说明，证明公安机关于2015年4月6日将被告宋某某传唤到案，依法对其进行讯问。
4.书证
（1）崔某某死亡一案卷宗，证明经遂平县公安机关侦查终结，认定崔某某系自杀，不予立案，并将不予立案通知书邮寄给崔某某父亲即崔某某。
（2）北京市公安局西城分局训诫书，证明被告人宋某某因在北京中南海非法上访多次被训诫。
⑶驻马店市公安局板桥分局受案登记表、行政处罚决定书，证明被告人宋某某因非法上访被驻马店市公安局板桥分局三次行政拘留。
5.户籍证明，证明宋某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某近年来在其反映的问题已有明确法律结论的情况下，仍多次到北京市中南海附近、天安门非访，被公安机关多次训诫、行政拘留后，仍前往非接访场所进行非访，严重扰乱了行政机关正常办公秩序和社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋某某被抓获到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
对被告人宋某某提出其赴京上访是为查明崔某某死因，解决外孙崔某甲户口问题，经查，宋某某反映问题已有明确结论，且公安机关已告知其法律程序，其反映的问题不属实，在案宋某某供述、证人证言、公安机关训诫书、行政拘留决定书等证据，足以证明宋某某进京到国家机关系非法缠访、闹访，经公安机关多次训诫，仍不悔改，严重干扰国家机关正常秩序的事实，故对其辩解意见不予采纳。
根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月6日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿梅红
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 曼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保136号
申请人：张建利。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谭 丛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖3号
原告上海经达实业发展有限公司，注册地上海市长宁区仙霞路350号10幢265室。
投资人罗赞文，董事长兼总经理。
委托代理人王晓亮，公司员工。
被告句容市飞达汽车出租有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇华阳北路少年宫。
法定代表人王银，职务不详。
上海市长宁区人民法院受理原告上海经达实业发展有限公司与被告句容市飞达汽车出租有限公司其他合同纠纷一案后，认为该案不属于长宁区法院管辖范围，故作出（2015）长民二（商）初字第4891-1号民事裁定书，并将本案移送上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订《合作合同》中约定“双方发生争议时，任何一方都有权向原告所在地法院提起诉讼”，且该合同首部确载明本案原告上海经达实业发展有限公司联系地址为上海市XX路XX号XX大厦XX楼。原告上海经达实业发展有限公司亦确认该合同签订时其经营地确位于上述地址。故，对该地址有管辖权的上海市徐汇区人民法院应视为双方当事人合意选择的管辖法院。综上所述，上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
原告上海经达实业发展有限公司与被告句容市飞达汽车出租有限公司其他合同纠纷一案由上海市徐汇区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷开文
审判员 侯晓燕
审判员 乔 林
二〇一六年一月七日
书记员 邓 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保16号
申请人:罗贤森，男,1996年8月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被申请人:田小宏，男，1977年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:李仕兵，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:卞贤军，男，1965年8月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人罗贤森因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人田小宏所有的皖Ｎ×××××号微型轿车在价值4万元内进行诉前保全，对被申请人卞贤军所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车在价值6万元内进行诉前保全，采取查封的保全措施。申请人已向本院提供朱胜利户(朱胜利，男,居民身份证号:)房屋做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人田小宏所有的皖Ｎ×××××号微型轿车，停止办理过户、抵押等项登记手续。
二、查封被申请人李仕兵驾驶属被申请人卞贤军所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车，停止办理过户、抵押等项登记手续。
三、查封朱胜利户房屋(房地产权证登记号:六房*3230027771,权证字号:房地权苏埠字第404771号,房屋坐落:六安市裕安区石板冲石湖村)，停止办理过户、抵押等项登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一七年一月十八日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第263号
申请执行人李秀春，女，1957年10月3日出生，永春县人。
委托代理人张剑平、邱巧梅（实习），福建岱仙律师事务所律师。
被执行人郑山李，男，1961年6月10日出生，德化县人。
被执行人张玉园，女，1966年4月29日出生，德化县人。
申请执行人李秀春与被执行人郑山李、张玉园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款55000元及利息、案件受理费587.5元。
本案在执行过程中，依法向被�行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿付欠款。经查，二被执行人无相关房产信息，被执行人郑山李在德化县粮食收储中心的工资已被本院扣留、提取用于偿还欠款，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年五月十五日
书记员 郑敏山
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第214号
申请执行人：李水木。
被执行人：胡林峰。
申请执行人李水木与被执行人胡林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）衢柯花商初字第456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额200000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第214号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年五月十三日
书 记 员 江 昕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第723号
申请执行人姚海峰。
被执行人董友福。
申请执行人姚海峰与被执行人董友福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）舟定商初字第00647号民事判决书，已经发生法律效力，权利人姚海峰于2014年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人已履行35000元，经查，被执行人董友福无履行能力，属其名下的半套房产暂时无法处理，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第723号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一四年八月二十日
书记员 ＸＸ芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8723号
原告：唐宏亮，男，1986年5月28日出生，汉族，昌吉州人民政府办公室科员，住昌吉市
被告：乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街16号。
法定代表人：汪兰，该公司总经理。
被告：刘杰，男，1979年8月27日出生，汉族，乌鲁木齐普兰特商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告唐宏亮与被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司、刘杰合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员梁勇独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐宏亮、被告刘杰均到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还订金10000元；2、请求依法判令被告支付违约金及维权交通费用1000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日我前往被告处购买型号为NK650摩托车一辆，并于当日缴纳订金10000元，被告当时承诺为我购买其摩托车代办贷款事宜。但交付订金后被告告知我不能办理贷款事宜，我遂要求返还订金，但被告迟迟不予返还订金。我为维护自身权益，特提起诉讼，请求人民法院判决如诉。
被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告刘杰辩称，我是乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司的员工，收取原告唐宏亮10000元订金属实，收款履行的是职务行为，故我个人不应承担任何责任。且因原告在银行有不良记录，才导致我公司无法为其办理摩托车贷款业务。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日原告唐宏亮在被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司购买了型号为NK650（春风）珍珠黑摩托车一辆，并于当日支付订金10000元，被告刘杰向原告唐宏亮开具了收到10000元订金收据（该收据上加盖了“大漠人机车工厂专用章”的印章）。
另查，被告刘杰系被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司员工，收取原告唐宏亮10000元订金系职务行为。另，“大漠人机车工厂”系被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司对外销售摩托车申请的品牌名称。
上述查明的事实，有当事人陈述、收款收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第118条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定订金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。由此可见，被告收取原告的订金实际是收取的预付款，若买卖成交，订金冲抵车款，若买卖不成交，被告理应退还订金，本案双方买卖摩托车未实际成交，故原告要求被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司返还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金及交通费用1000元，原告主张于法无据，且无证据予以证实，本院对此项请求不予支持。原告要求被告刘杰个人承担返款责任，本院认为被告刘杰系被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司员工，其收取订金的行为属公司职务行为，应由被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司承担法律责任，故本院对原告要求被告刘杰承担责任的请求不予支持。
依照《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司返还原告唐宏亮订金10000元；
二、驳回原告唐宏亮的其他诉讼请求；
上述被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司应付原告唐宏亮款项，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐普兰力特商贸有限公司负担34.10元，由原告唐宏亮负担3.40元。
本判决为终审判决。
审判员 梁勇
二〇一七年十二月二日
书记员 吴瑞