wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10189号
原告：陈燕飞,女,1978年12月7日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陆路军,男,1984年11月1日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告陈燕飞诉被告陆路军民间借贷纠纷一案，原告陈燕飞于2016年12月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陆路军立即归还原告借款本金20000元，并支付按月利率2%自2016年8月18日起计算至付清日止的利息损失（暂计算3个月为1200元）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈燕飞到庭参加诉讼，被告陆路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣�。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2016年8月18日，被告陆路军因资金周转为由向原告陈燕飞借款20000元。当日被告陆路军出具借条一份，载明借款事项。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告提起诉讼，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告陆路军尚欠原告借款本金20000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告另要求支付按月利率20‰自2016年8月18日起计算至本金付清日止的逾期利息损失，本院认为双方未书面约定借款利率，对该请求本院予以调整为支持按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月6日起诉日起计算至借款还清日止的利息损失。故原告的合理部分诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为�弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆路军偿还原告陈燕飞借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆路军支付原告陈燕飞按照本金20000元以年利率6%自2016年12月6日起计算至本金付清日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告陈燕飞承担19元，被告陆路�承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张云花
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5141号
原告：刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人：王洪建。
被告：杨高生，现住遵化市。
被告：杨春增，现住遵化市。
本院于2016年10月21日立案受理了原告刘广东与被告杨高生、杨春增民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告刘广东诉称：被告与原告签订借款合同，向原告借款6万元，借款到期后，被告尚欠部分款项未还，故起诉要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉被告要求偿还借款本息，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费1225元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年十二月十九日
书记员 张瑞艳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1381号
申请执行人马黎娜，女，2001年9月6日出生，汉族，学生，住南平市建阳区。
法定代理人黎金玉，（系申请执行人马黎娜母亲），女，无业，住南平市建阳区。
被执行人马仁忠，男，1974年6月24日出生，汉族，住建阳区。
申请执行人马黎娜与被执行人马仁忠婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）潭民初字第1917号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费1000元。
本院在执行过程中，查明，被执行人与申请执行人的法定代理人系夫妻关系，夫妻俩共有房屋一套。未发现被执行人有银行存款、汽车、工商登记信息等可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示房屋不要查封，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初844号
原告：吕素清，女，汉族，1978年12月23日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴贵城，男，汉族，1980年7月20日生，身份证住址：广西贵港市北区。
原告吕素清诉被告吴贵城与公司有关纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，于2017年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吕素清委托代理人李明晋到庭参加了诉讼，被告吴贵城经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：昆明富顺达商贸有限公司于2004年响应国家政策由集体企业改制为民营有限公司，根据当时相关法律、法规及规章制度规定，民营有限公司股东必须为2人且不具有夫妻关系。为办理变更手续，公司实际持有人原告找到被告代为持有昆明富顺达商贸有限公司20%的股份，并签订了《股份协议书》。协议第三条、第四条、第五条约定，被告的出资款由原告出资，被告不享有公司任何权益，不承担任何义务。协议第七条约定，原告需要转让或收回股份时被告应配合。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律、法规及原、被告所签订的《股份协议书》的约定，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在昆明富顺达商贸有限公司20%的股份系原告所有；2、被告配合原告办理股份转让手续。
被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1.股份协议书，欲证明原告与被告于2004年5月签订《股份协议书》，协议约定被告出资款实际是原告出资，被告不享有公司的权益，不承担义务，原告与被告之间是代持股的关系。原告需要转让和收回股份时，被告应配合办理；
2.工商登记信息，欲证明主体适格，被告吴贵城是昆明顺达商贸有限公司的股东；
3.城镇企业集体企业改制登记备案表，欲证明因改制的原因由集体企业改制为公司需要两名股东。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：原告吕素清、被告吴贵城系昆明富顺达商贸有限公司工商登记载明的股东，其中原告吕素清所持股权比例为80%，被告吴贵城持股权比例为20%。2004年5月28日，原告吕素清与被告吴贵城签订了《股份协议书》。该《股份协议书》约定“鉴于：昆明富顺达贸易商行因国家政策变动由集体企业改制为民营有限公司。根据国家相关政策及法律、法规规定民营有限公司需要有2名股东且双方不能是夫妻。现甲（即原告）乙（即被告）双方就昆明富顺达贸易商行改制后的股权情况达成如下协议：一、昆明富顺达商贸商行经工商主管部门登记变更为昆明富顺达商贸有限公司。二、股权比例：1、甲方以实物和货币出资的方式出资40万元占公司80%股份；2、乙方以货币方式出资10万元占公司20%的股份。三、乙方出资款由甲方出资，乙方持有的公司股份实际由甲方全部持有。四、乙方不享有公司相应的权益，同时乙方不承担公司相应的义务。五、因公司产生的权益由甲方全部享有，甲方承担公司的全部义务。六、乙方不得以任何理由转让公司的股份。七、甲方若需将公司股份转让给第三人时，甲方通知乙方办理变更手续，乙方应积极配合办理相关手续。八、甲方不需要向乙方支付任何费用，包括代持股费用……”2004年6月10日，原告吕素清实缴出资40万元，被告吴贵城实缴出资10万元。现原告诉至法院主张被告吴贵城在昆明富顺达商贸有限公司的20%股权系原告所有。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书。记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”原告与被告签订了《股份协议书》合法、真实、有效，应受法律保护。该协议已明确约定被告吴贵城持有昆明富顺达商贸有限公司20%股权实际由原告方全部持有，出资款由原告出资，公司的权益与义务由原告承担，则被告吴贵城在昆明富顺达商贸有限公司系名义股东，实际出资人是原告吕素清。故原告主张确认被告在昆明富顺达商贸有限公司20%的股权系原告所有，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张判令被告配合原告办理股份转让手续的诉请，原告与被告之间并未进行股权转让，故原告主张被告配合原告办理股份转让手续的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认昆明富顺达商贸有限公司登记在被告吴贵城名下20%的股权为原告吕素清所有；
二、驳回原告吕素清的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元由原告吕素清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李亚玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初844号原告：吕素清，女，汉族，1978年12月23日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴贵城，男，汉族，1980年7月20日生，身份证住址：广西贵港市北区。原告吕素清诉被告吴贵城与公司有关纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，于2017年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吕素清委托代理人李明晋到庭参加了诉讼，被告吴贵城经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：昆明富顺达商贸有限公司于2004年响应国家政策由集体企业改制为民营有限公司，根据当时相关法律、法规及规章制度规定，民营有限公司股东必须为2人且不具有夫妻关系。为办理变更手续，公司实际持有人原告找到被告代为持有昆明富顺达商贸有限公司20%的股份，并签订了《股份协议书》。协议第三条、第四条、第五条约定，被告的出资款由原告出资，被告不享有公司任何权益，不承担任何义务。协议第七条约定，原告需要转让或收回股份时被告应配合。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律、法规及原、被告所签订的《股份协议书》的约定，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在昆明富顺达商贸有限公司20%的股份系原告所有；2、被告配合原告办理股份转让手续。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.股份协议书，欲证明原告与被告于2004年5月签订《股份协议书》，协议约定被告出资款实际是原告出资，被告不享有公司的权益，不承担义务，原告与被告之间是代持股的关系。原告需要转让和收回股份时，被告应配合办理；2.工商登记信息，欲证明主体适格，被告吴贵城是昆明顺达商贸有限公司的股东；3.城镇企业集体企业改制登记备案表，欲证明因改制的原因由集体企业改制为公司需要两名股东。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实：原告吕素清、被告吴贵城系昆明富顺达商贸有限公司工商登记载明的股东，其中原告吕素清所持股权比例为80%，被告吴贵城持股权比例为20%。2004年5月28日，原告吕素清与被告吴贵城签订了《股份协议书》。该《股份协议书》约定“鉴于：昆明富顺达贸易商行因国家政策变动由集体企业改制为民营有限公司。根据国家相关政策及法律、法规规定民营有限公司需要有2名股东且双方不能是夫妻。现甲（即原告）乙（即被告）双方就昆明富顺达贸易商行改制后的股权情况达成如下协议：一、昆明富顺达商贸商行经工商主管部门登记变更为昆明富顺达商贸有限公司。二、股权比例：1、甲方以实物和货币出资的方式出资40万元占公司80%股份；2、乙方以货币方式出资10万元占公司20%的股份。三、乙方出资款由甲方出资，乙方持有的公司股份实际由甲方全部持有。四、乙方不享有公司相应的权益，同时乙方不承担公司相应的义务。五、因公司产生的权益由甲方全部享有，甲方承担公司的全部义务。六、乙方不得以任何理由转让公司的股份。七、甲方若需将公司股份转让给第三人时，甲方通知乙方办理变更手续，乙方应积极配合办理相关手续。八、甲方不需要向乙方支付任何费用，包括代持股费用……”2004年6月10日，原告吕素清实缴出资40万元，被告吴贵城实缴出资10万元。现原告诉至法院主张被告吴贵城在昆明富顺达商贸有限公司的20%股权系原告所有。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书。记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”原告与被告签订了《股份协议书》合法、真实、有效，应受法律保护。该协议已明确约定被告吴贵城持有昆明富顺达商贸有限公司20%股权实际由原告方全部持有，出资款由原告出资，公司的权益与义务由原告承担，则被告吴贵城在昆明富顺达商贸有限公司系名义股东，实际出资人是原告吕素清。故原告主张确认被告在昆明富顺达商贸有限公司20%的股权系原告所有，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张判令被告配合原告办理股份转让手续的诉请，原告与被告之间并未进行股权转让，故原告主张被告配合原告办理股份转让手续的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认昆明富顺达商贸有限公司登记在被告吴贵城名下20%的股权为原告吕素清所有；二、驳回原告吕素清的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元由原告吕素清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾孟书人民陪审员  汤治洲人民陪审员  杨 萍二〇一七年十月十六日书 记 员  李亚玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第00596-3号
原告:冯英姿，女，1970年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人:丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘贤鑫，湖南星邦律师事务所律师。
被告:罗斌，男，1965年12月26日出生，汉族。
被告:邓琳，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告:蔡建民，女，1951年6月1日出生，汉族。
被告:湖南博丰投资担保有限公司。
被告:湖南博沣资产管理有限公司。
本院在审理原告冯英姿诉被告蔡建民、邓琳、罗斌、博丰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被告湖南博丰投资担保有限公司涉嫌合同诈骗罪，湖南博沣资产管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被长沙市公安局雨花区分局立案侦查。
本院认为,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。”本案系民间借贷纠纷，原告冯英姿陆续借给被告湖南博丰投资担保有限公司、湖南博沣资产管理有限公司借款。现被告湖南博丰投资担保有限公司、湖南博沣资产管理有限公司因分别涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已被长沙市公安局雨花区分局立案侦查，被告湖南博丰投资担保有限公司、湖南博沣资产管理有限公司本案中亦涉嫌相关犯罪，故本院依法驳回原告冯英姿起诉，并将本案有关材料移送至长沙市公安局雨花区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯英姿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2675号
原告：林晓亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：魏灵尧，女，1992年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告林晓亮诉被告魏灵尧民间借贷纠纷一案
中，原告经慎重考虑，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晓亮申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林晓亮撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林晓亮负担。
审判员 彭绍华
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02214号
原告林宏，男。
被告张靖梅，女。
本院在审理原告林宏与被告张靖梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一五年九月七日
书记员 周 勤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5933号
原告：邓旭，男，1988年12月26日出生，汉族，住丹阳市。
被告：盛建伟，男，1987年12月11日出生，汉族，住丹阳市。
被告：王莉，女，1976年10月19日出生，汉族，住丹阳市。
被告：吴子剑，男，1990年7月5日出生，汉族，住住丹阳市。
原告邓旭与被告盛建伟、王莉、吴子剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓旭到庭参加诉讼，被告盛建伟、王莉、吴子剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元；2.要求被告支付自借款之日起至还清日止按照合同约定年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告盛建伟与被告王莉系夫妻关系。2016年1月12日，盛建伟向原告借款70000元，双方约定年利率24%，利息月付，被告吴子剑作为保证人签字。借款后被告方未履行合同规定义务，现向本院起诉，要求判如所请。
被告盛建伟、王莉、吴子剑未应诉答辩，也未向本院提供任何书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2016年1月12日借款合同一份、中国农业银行回单一份、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，盛建伟以生意经营需要资金为由，向原告邓旭借款70000元。约定借款利息为年利率24%，利息按月给付。被告吴子剑作为保证人签字并按手印。后原告多次催要，被告未能归还借款及支付利息。
另查明，被告盛建伟与被告王莉于2012年7月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借款后，被告盛建伟应依约及时偿还借款本金及支付利息。现被告未能还款，原告要求被告盛建伟立即归还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张该借款自2016年1月12日至实际还款之日按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告盛建伟与被告王莉系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告吴子剑自愿为被告盛建伟的上述借款提供担保，应系其真实意思表示，于法不悖，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证人应在保证期间内对该债务承担连带还款责任。被告盛建伟、王莉、吴子剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛建伟、王莉于本判决生效之日起十五日内归还原告邓旭借款本金70000元；并承担该款自2016年1月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
被告吴子剑对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由三被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 陈 倩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终368号
上诉人（原审被告）卫建新，男，汉族，1965年10月28日生。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，汉族，1989年1月16日生。
委托代理人荆小平、程姣，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告员雪娅，女，汉族，1970年11月16日生。
委托代理人霍吉安。代理权限为特别授权。
上诉人卫建新因与被上诉人刘磊、原审被告员雪娅民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人卫建新及其委托代理人高清胜、被上诉人刘磊的委托代理人荆小平、原审原告员雪娅的委托代理人霍吉安到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不请，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2015）陕民初字第1447号民事判决；
二、发回陕县人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，上诉人卫建新已预交，予以退回。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年五月三十日
书记员 刘艳红
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第482号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜×，男，1986年3月14日出生，居民身份证号码为×××；2002年8月29日因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五百元；2003年7月因偷窃少量公私财物被北京市公安局怀柔分局行政拘留13日；2004年3月因偷窃少量公私财物被北京市公安局怀柔分局行政拘留10日；2005年1月因偷窃少量公私财物被北京市公安局怀柔分局行政拘留15日，后被北京人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2011年5月2日因谎报案情被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年8月13日被羁押，次日被拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人杜×犯敲诈勒索罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人杜×于2013年10月31日17时许，在北京市顺义区府前街顺义区医院红绿灯路口处，以骑自行车故意与右转弯机动车发生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈张×（女，40岁，北京市人）人民币300元。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人张×的陈述及辨认笔录，被告人杜×的供述及“110”接警服务台电话记录表证实，足以认定。
二、被告人杜×于2014年4月的一天，在北京市顺义区马坡地区白马路马坡桥东南侧辅路，以骑自行车故意与右转弯机动车发生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈刘×（男，41岁，河南省人）人民币100元。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人刘×的陈述及辨认笔录，被告人杜×的供述及证人姜×的证言证实，足以认定。
三、被告人杜×于2014年6月3日17时许，在北京市顺义区马坡地区白马路马坡桥东南侧辅路，以骑自行车故意与右转弯机动车发生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈董×（男，27岁，北京市人）人民币200元。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人董×的陈述及辨认笔录，被告人杜×的供述及辨认笔录，证人姜×的证言证实，足以认定。
四、被告人杜×于2014年6月的一天，在北京市顺义区马坡地区马坡桥旁白各庄村路口，以骑自行车故意与右转弯机动车发生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈王×（男，33岁，北京市人）钱款，因王×报警未得逞。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人王×的陈述及辨认笔录及被告人杜×的供述证实，足以认定。
五、被告人杜×于2014年8月13日17时50分许，在北京市顺义区北石槽镇天北路北石槽桥北的十字路口，以骑自行车故意与右转弯机动车发生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈姚×（男，53岁，北京市人）人民币2000元，因姚×报警未得逞。
被告人杜×后被查获，所得赃款已挥霍。
另，作案工具蓝岛牌自行车一辆已被北京市公安局顺义分局收缴；被告人家属已替被告人杜×退赔赃款人民币600元，现扣押在案。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人姚×的陈述及辨认笔录，被告人杜×的供述及辨认笔录，证人姜×的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，劳动教养决定书，案款收据，受案登记表、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜×以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杜×犯有敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜×实施的第四、五起犯罪事实，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人杜×系部分犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且已退赔弥补被害人的经济损失，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杜×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年6月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、扣押在案的退赔款人民币六百元，发还被害人张×人民币三百元、被害人刘×人民币一百元、被害人董×人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨艳彬
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）顺刑初字第482号
被告人杜敲诈勒索一案，本院于2015年5月28日作出（2015）顺刑初字第482号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第2页第23行为”生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈王（男，33岁，北京市”。
应为”生刮蹭、制造交通事故的方式，敲诈王（男，33岁，湖北省”。
上述文字，现予更正。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨艳彬
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执697号
申请执行人：德ＸＸ美建材有限公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：肖章庆，系该公司总经理。
被执行人：贵州三诺科技发展有限公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：郑学刚，该公司总经理。
本院受理的申请执行人德ＸＸ美建材有限公司与被执行人贵州三诺科技发展有限公司合同纠纷一案，依据本院制作的生效（2016）黔0626民初1328号民事判决书，被执行人贵州三诺科技发展有限公司应偿还申请执行人德ＸＸ美建材有限公司土地价款本金人民币783850元及利息（按月利率2%从2016年2月计算至还清之日止）并负担案件受理费6642元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德ＸＸ美建材有限公司向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人贵州三诺科技发展有限公司的资产暂时无法变现，故申请执行人德ＸＸ美建材有限公司向本院申请撤回执行申请，待被执行人贵州三诺科技发展有限公司资产处置条件成熟后再依法申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张稳
书记员 任敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01217-1号
申请执行人：胡正勇，男，1976年9月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
胡正勇与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01217号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9845元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9845元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省�尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4446号
原告张某某，住哈尔滨市南岗区。
被告霍某某，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告张某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 关海东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫 超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执235号
申请执行人:宁夏红海投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:田彦珠，男，1989年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:虎宝林，男，1976年8月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马仲福，男，1969年4月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:李小平，男，1989年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行宁夏红海投资有限公司与田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平借款合同纠纷一案中,查明被执行人田彦珠、虎宝林、马仲�、李小平在金融机构无存款，在房管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人宁夏红海投资有限公司也不能提供被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平纳入失信被执行人名单并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年七月十三日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执235号申请执行人:宁夏红海投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:田彦珠，男，1989年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:虎宝林，男，1976年8月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:马仲福，男，1969年4月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:李小平，男，1989年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。本院在执行宁夏红海投资有限公司与田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平借款合同纠纷一案中,查明被执行人田彦珠、虎宝林、马仲�、李小平在金融机构无存款，在房管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人宁夏红海投资有限公司也不能提供被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平纳入失信被执行人名单并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人田彦珠、虎宝林、马仲福、李小平线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年七月十三日书记员 买 博
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第52号
上诉人（原审原告）：李艳平，女，成年人，汉族，住四平市铁东区。
被告：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
被告：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
原审原告李艳平诉原审被告四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院2015年8月12日作出的（2015）东行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的行政行为四东公（黄）决字（2014）第17号行政处罚决定是四平市公安局铁东分局于2014年5月14日作出的。其后李艳平向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2014年7月3日作出四公复决字（2014）第14号公安行政复议决定，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平作出的行政拘留十日的处罚决定。而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其超过15日法定起诉期限起诉有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告李艳平的起诉。
上诉人李艳平上诉称：上诉人是2014年7月3日收到四平市公安局作出的四公复决字（2014）第14号复议决定的。按照修改前《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当在收到行政复议决定15日内提起行政诉讼。上诉人于当日向一审法院递交的起诉状，但一审法院故意拖延不予立案。并且始终没有给上诉人下不予受理或驳回起诉的裁定。直到2015年8月12日，一审法院以上诉人超起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审超起诉期限的原因并非是上诉人的责任，完全是一审法院造成的。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院受理此案，并依法撤销四平市公安局铁东分局作出的四东公（黄）决字（2014）第17号行政处罚决定。
本院认为，因本案的有效起诉期限在《行政诉讼法》修改前，故应适用修改前《行政诉讼法》的规定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定。与新实施《行政诉讼法》的期限规定是一致的。四平市公安局向李艳平送达四公复决字（2014）第14号公安行政复议决定的签收时间是2014年7月4日，起诉期限应从送达日期次日起计算15日内。上诉人于2015年5月21日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。原审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人称曾向原审法院提起诉讼的观点因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 坤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初81号
原告张小玲。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人姚莉平，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
原告张小玲诉被告重庆市渝北区人民政府政府信息公开一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理中，原告张小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照原告张小玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小玲负担。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 王传清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终334号
上诉人（原审原告）：广州四海通网络通讯系统有限公司。
法定代表人：谭新华，该公司总经理。
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭仕强。
上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司申请撤回上诉，是其诉讼权利的自由行使，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月××日
书记员 骆子凝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初字215号
原告乐某某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告乐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告乐某某于2016年3月16日以需收集证据为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告乐某某请求撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告乐某某负担。
审判员 袁勇军
二〇一六年三月十六日
书记员 陈瑞敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初554号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人秦某辉。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
辩护人李奇国，湖南万维律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）344号起诉书指控被告人秦某辉犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人秦某辉及其辩护人李奇国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日14时许，被告人秦某辉之妻谭某华与益阳市时代广场一娱乐室老板龚某英（女）之间因500元借款发生纠纷。同年6月3日0时许，被告人秦某辉得知此情况后，前往龚某英所在娱乐室理论，双方发生肢体冲突，龚某英电话叫来女儿、女婿等人帮忙，混乱中秦某辉被人踢下楼梯。追打过程中秦某辉跑至娱乐室楼下乡情饭店厨房拿起一把菜刀将龚某英头部砍伤，龚某英一方的龚某根（在逃）随即持刀将秦某辉砍伤。经鉴定，龚某英系外力致面部多处皮肤裂伤、上下唇穿通伤、鼻骨及鼻中隔骨折、右上第2牙外伤性脱落，右小指软组织挫伤，属重伤二级。秦某辉系锐器致额部及左前臂皮肤裂伤、左桡骨折，其额部皮肤裂创及左桡骨骨折分别构成轻伤二级。
案发后，谭某华向益阳市公安局海棠路派出所报警，秦某辉被民警传唤到案。
上述事实，被告人秦某辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某英的陈述，证人王某灏、李某辉、藏某胜、袁某红、谭某华、龚某根、李某娣的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人秦某辉的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人秦某辉的妻子谭某华向公安机关报案，公安民警电话通知被告人秦某辉到案。被告人秦某辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2021年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4072号
罪犯刘华林，男，1963年9月21日出生，汉族，江西省南城县人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2011年7月4日作出(2011)城刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘华林犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，江西省南城县人民检察院提出抗诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)抚刑二终字第59号刑事判决，以被告人刘华林犯挪用公款罪，改判有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3474号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、廖少林出庭行使法律监督职责，罪犯刘华林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华林减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月3日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3461、3462号
上诉人（6284号原告、6085号被告）：杜肯（广州）绝热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：路标。
委托代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（6284号被告、6085号原告）：黄某华，住湖南省隆回县。
委托代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。
上诉人杜肯（广州）绝热材料有限公司（以下简称杜肯公司）因与黄某华劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6085、6284民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜肯公司上诉请求：撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6085、6284民事判决，改判支持杜肯公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由黄某华负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.关于经济补偿金。根据黄某华在一审时提交的证据一《劳动合同》显示，其劳动合同没有到期。黄某华提交的证据三公告第二条第十二项显示，指定陈燕红为后续管理责任人，对员工出勤、住宿进行跟进，并进行正常工作安排。证明杜肯公司已经安排了黄某华的工作。杜肯公司既没有单方面终止与黄某华的劳动合同，也没有与其协商终止劳动合同。双方之间的劳动关系因黄某华字2016年3月1日起不到杜肯公司上班而单方面解除，杜肯公司无需向黄某华支付经济补偿金。2.关于2015年度年终奖。黄某华提交的证据二《杜肯公司搬迁内部处理方案》是双方之间的协议，因黄某华没有履行该协议约定的随厂搬迁义务，因而其无权享受该协议规定的权利。年终奖不同于普通工资，不应当适用同工同酬的原则，杜肯公司没有义�向每个人发放年终奖。3.关于黄某华应当赔偿的经济损失。根据杜肯公司就的现场照片和庭审记录表明，黄某华因堵门、闹事给杜肯公司造成了重大的经济损失，黄某华应当予以赔偿。
黄某华答辩称：不同意杜肯公司的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回杜肯公司的上诉请求。第一，杜肯公司明确于2016年2月29日解除黄某华之间劳动关系。第二，发放年终奖是杜肯公司每年的惯例，同批不随迁人员中也有人得到了年终奖，杜肯公司也没有证明业务受损则不发放年终奖，根据惯例及同工同酬的原则，杜肯公司应当发放年终奖。第三，杜肯公司要求黄某华赔偿损失的请求超出了本案处理范围。
黄某华向一审法院起诉请求：判令杜肯公司支付解除劳动合同经济补偿金16303元及2015年度年终奖金4200元。
杜肯公司向�审法院起诉请求：判令杜肯公司无需向黄某华支付2015年度年终奖4200元及解除或终止劳动合同经济补偿金16303元。案件诉讼费用由黄某华负担。
一审法院经审理查明：黄某华于2011年9月25日入职杜肯公司工作，任职配套订单员，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限从2012年9月19日起至2016年9月18日止。双方确认黄某华的月平均工资为3623元。2016年2月，杜肯公司决定将广州工厂整体搬迁至肇庆市大旺高新技术开发区。2016年2月29日，杜肯公司向全体员工发出公告，公告上载明广州工厂于2月20日正式停止生产，进行搬迁工作广州工厂不随迁人员于3月1日起正式结束工作安排，正式终止劳动合同，并停止食宿安排，正常发放员工工资到2016年2月份，以公司2月份考勤记录为准计算薪酬。黄某华在2016年2月29日后没有回杜肯公司上班。杜肯公司停发黄某华2015年度年终�4200元，但发放了另一员工骆翠琼的年终奖。此后黄某华向广州市劳仲委申请劳动仲裁，广州市劳仲委于2016年5月4日作出了穗劳人仲案［2016］1161-1188号仲裁裁决书，裁决杜肯公司支付黄某华2015年度年终奖4200元以及解除或终止劳动合同的经济补偿金16303元；驳回黄某华的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：黄某华入职杜肯公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于经济补偿金问题，杜肯公司因将厂房搬至肇庆使双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，杜肯公司与黄某华协商不成导致劳动合同解除，杜肯公司依法应向黄某华支付经济补偿金16303元（3623元/月×4.5个月）。杜肯公司拒付经济补偿金的理由不成立，该院不予采纳�关于年终奖问题，杜肯公司虽然提出由于经济效益不好所以取消年终奖，但其未能提供证据证实公司的经济效益不好导致不能发放年终奖，也没有就为何部分员工有年终奖而部分员工没有年终奖作出合理解释和提交相关证据，故该院对杜肯公司认为无需支付黄某华2015年度年终奖的主张不予采纳，杜肯公司应支付黄某华2015年度年终奖4200元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，于2016年12月15日作出如下判决：一、于一审判决生效之日起三日内，杜肯公司支付黄某华经济补偿金16303元、2015年度年终奖4200元。二、驳回杜肯公司的诉讼请求。两案受理费共20元，均由杜肯公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，黄某华入职杜肯公司以来，一直在杜肯公司广州工厂工作。杜肯公司的广州工厂整体搬迁至肇庆，造成双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化。从杜肯公司发布的《杜肯公司搬迁内部处理方案》及《公告》可知，杜肯公司就工厂搬迁造成劳动合同的变更与劳动者进行了协商，并在《公告》中表示“广州工厂不随迁人员于3月1日起正式结束工作安排，正式终止劳动合同……”由此可见，对于不愿意随迁的劳动者，杜肯公司经协商不成，已明确表示解除劳动关系。杜肯公司抗辩称未单方解除劳动关系与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动关系，并应支付经济补偿金。本案中黄某华不愿随迁，并在杜肯公司发布上述《公告》后离职，应属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的情形。杜肯公司应向劳动者支付经济补偿金。一审认定杜肯公司应向黄某华支付经济补偿金16303元计算准确，证据充分，本院予以确认。
关于2015年度年终奖4200元。一审论述充分，处理得当，本院予以维持。关于杜肯公司主张的经济损失的赔偿，未经仲裁处理，本院不予调处。
综上所述，杜肯公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，均由杜肯（广州）绝热材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 叶嘉璘
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3461、3462号
上诉人（6284号原告、6085号被告）：杜肯（广州）绝热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：路标。
委托代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（6284号被告、6085号原告）：黄某华，住湖南省隆回县。
委托代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。
上诉人杜肯（广州）绝热材料有限公司（以下简称杜肯公司）因与黄某华劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6085、6284民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜肯公司上诉请求：撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6085、6284民事判决，改判支持杜肯公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由黄某华负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.关于经济补偿金。根据黄某华在一审时提交的证据一《劳动合同》显示，其劳动合同没有到期。黄某华提交的证据三公告第二条第十二项显示，指定陈燕红为后续管理责任人，对员工出勤、住宿进行跟进，并进行正常工作安排。证明杜肯公司已经安排了黄某华的工作。杜肯公司既没有单方面终止与黄某华的劳动合同，也没有与其协商终止劳动合同。双方之间的劳动关系因黄某华字2016年3月1日起不到杜肯公司上班而单方面解除，杜肯公司无需向黄某华支付经济补偿金。2.关于2015年度年终奖。黄某华提交的证据二《杜肯公司搬迁内部处理方案》是双方之间的协议，因黄某华没有履行该协议约定的随厂搬迁义务，因而其无权享受该协议规定的权利。年终奖不同于普通工资，不应当适用同工同酬的原则，杜肯公司没有义务向每个人发放年终奖。3.关于黄某华应当赔偿的经济损失。根据杜肯公司就的现场照片和庭审记录表明，黄某华因堵门、闹事给杜肯公司造成了重大的经济损失，黄某华应当予以赔偿。
黄某华答辩称：不同意杜肯公司的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回杜肯公司的上诉请求。第一，杜肯公司明确于2016年2月29日解除黄某华之间劳动关系。第二，发放年终奖是杜肯公司每年的惯例，同批不随迁人员中也有人得到了年终奖，杜肯公司也没有证明业务受损则不发放年终奖，根据惯例及同工同酬的原则，杜肯公司应当发放年终奖。第三，杜肯公司要求黄某华赔偿损失的请求超出了本案处理范围。
黄某华向一审法院起诉请求：判令杜肯公司支付解除劳动合同经济补偿金16303元及2015年度年终奖金4200元。
杜肯公司向一审法院起诉请求：判令杜肯公司无需向黄某华支付2015年度年终奖4200元及解除或终止劳动合同经济补偿金16303元。案件诉讼费用由黄某华负担。
一审法院经审理查明：黄某华于2011年9月25日入职杜肯公司工作，任职配套订单员，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限从2012年9月19日起至2016年9月18日止。双方确认黄某华的月平均工资为3623元。2016年2月，杜肯公司决定将广州工厂整体搬迁至肇庆市大旺高新技术开发区。2016年2月29日，杜肯公司向全体员工发出公告，公告上载明广州工厂于2月20日正式停止生产，进行搬迁工作广州工厂不随迁人员于3月1日起正式结束工作安排，正式终止劳动合同，并停止食宿安排，正常发放员工工资到2016年2月份，以公司2月份考勤记录为准计算薪酬。黄某华在2016年2月29日后没有回杜肯公司上班。杜肯公司停发黄某华2015年度年终奖4200元，但发放了另一员工骆翠琼的年终奖。此后黄某华向广州市劳仲委申请劳动仲裁，广州市劳仲委于2016年5月4日作出了穗劳人仲案［2016］1161-1188号仲裁裁决书，裁决杜肯公司支付黄某华2015年度年终奖4200元以及解除或终止劳动合同的经济补偿金16303元；驳回黄某华的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：黄某华入职杜肯公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于经济补偿金问题，杜肯公司因将厂房搬至肇庆使双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，杜肯公司与黄某华协商不成导致劳动合同解除，杜肯公司依法应向黄某华支付经济补偿金16303元（3623元/月×4.5个月）。杜肯公司拒付经济补偿金的理由不成立，该院不予采纳。关于年终奖问题，杜肯公司虽然提出由于经济效益不好所以取消年终奖，但其未能提供证据证实公司的经济效益不好导致不能发放年终奖，也没有就为何部分员工有年终奖而部分员工没有年终奖作出合理解释和提交相关证据，故该院对杜肯公司认为无需支付黄某华2015年度年终奖的主张不予采纳，杜肯公司应支付黄某华2015年度年终奖4200元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，于2016年12月15日作出如下判决：一、于一审判决生效之日起三日内，杜肯公司支付黄某华经济补偿金16303元、2015年度年终奖4200元。二、驳回杜肯公司的诉讼请求。两案受理费共20元，均由杜肯公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，黄某华入职杜肯公司以来，一直在杜肯公司广州工厂工作。杜肯公司的广州工厂整体搬迁至肇庆，造成双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化。从杜肯公司发布的《杜肯公司搬迁内部处理方案》及《公告》可知，杜肯公司就工厂搬迁造成劳动合同的变更与劳动者进行了协商，并在《公告》中表示“广州工厂不随迁人员于3月1日起正式结束工作安排，正式终止劳动合同……”由此可见，对于不愿意随迁的劳动者，杜肯公司经协商不成，已明确表示解除劳动关系。杜肯公司抗辩称未单方解除劳动关系与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动关系，并应支付经济补偿金。本案中黄某华不愿随迁，并在杜肯公司发布上述《公告》后离职，应属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的情形。杜肯公司应向劳动者支付经济补偿金。一审认定杜肯公司应向黄某华支付经济补偿金16303元计算准确，证据充分，本院予以确认。
关于2015年度年终奖4200元。一审论述充分，处理得当，本院予以维持。关于杜肯公司主张的经济损失的赔偿，未经仲裁处理，本院不予调处。
综上所述，杜肯公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，均由杜肯（广州）绝热材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 叶嘉璘
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00005号
申请执行人覃丕珍，女。
被执行人梁永华，男。
申请执行人覃丕珍与被执行人梁永华因公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）镇民初字第00220号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人梁永华未按生效法律文书确定的期限履行赔偿义务，权利人覃丕珍于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人梁永华赔偿货物损失18000元。本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2013年12月19日向被执行人梁永华发出执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务须知、规避履行义务风险告知书等执行法律文书。2014年3月22日被执行人梁永华已全部履行了赔偿申请执行人覃丕珍货物损失18000元的义务（申请执行人覃丕珍已全部领取）。由于被执行人梁永华已全部履行了赔偿义务，故本案应依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00220号民事判决书主文第一条的执行。
执行申请费170元，由被执行人梁永华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第354号
原告：延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所：延吉市朝阳川镇东风村。
法定代表人：薛永凯，总经理。
委托代理人：夏静波，该公司职员。
被告：长春市柏巢建设有限公司，住所：长春市绿园区。
本院在审理原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司诉被告长春市柏巢建设有限公司之间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元、减半收取760元（原告已预交），由原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 贾本华
二〇一五年二月十日
书记员 费 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第664号
原告：朱某，女，1982年11月16日出生，汉族。
被告：孙某，男，1970年5月22日出生，汉族。
原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年1月7日登记结婚。婚后于2008年11月2日生一对双胞胎男孩，取名孙某一、孙某二。同年，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年，现双方感情已彻底破裂，为此，原告诉请法院要求离婚，婚生子孙某一、孙某二由原告抚养，待被告服刑期满后承担抚养费每人每月500元。
被告孙某辩称，原、被告婚前、婚后感情很好，被告刑期即将结束，原告以感情破裂为由逃避重婚罪，原告起诉受人指使，在事实不清楚之前，被告不同意离婚，
经审理本院认定，原、被告于2007年7月份经人介绍认识，2008年1月17日登记结婚。婚后于2008年11月2日生一对双胞胎，取名孙某一、孙某二。原、被告婚前感情尚可，2009年，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年，后减刑一年六个月，现在呼和浩特市第二监狱服刑。
确认上述事实有原告向本院提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，应给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年五月十日
代理书记员 司维晓
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第73号
曲文云、皮怀英：
你们因诉李高春重婚一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院(2013)禄刑初字第105号刑事附带民事判决和昆明市中级人民法院(2013)昆刑终字第356号刑事附带民事裁定及(2014)昆刑监字第9号驳回申诉通知，以李高春的行为已构成重婚罪为由，请求法院再审重新改判，刑事部分将李高春收监2年，民事部分判令李高春和曲XA无权享受死者曲XX的死亡赔偿金70万元及曲XX的一切遗产，向本院申诉。
本院经审查，你们提交了证人毕XX、包XX、杨XX、吴XX、陈XX的证言，欲证明李高春与吴XA在各自的婚姻关系存续期间对外以夫妻名义长期同居。经查证，皮怀英系毕XX的孃孃、系杨XX和吴XX的姨妈，毕XX、杨XX、吴XX与你们有利害关系，且无其他证据相印证毕XX、杨XX、吴XX所证内容，本院不予采信。因提交的包XX电话号码不清无法联系。证人陈XX不能证实李高春和吴XA系同居关系。你们提供的证据不能证明原审被告人李高春系有配偶而重婚、或者明知他人有配偶而与之结婚、或者系有配偶与他人以夫妻名义同居生活、或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的情况，因此，你们指控原审被告人李高春犯重婚罪的证据不足，不能成立。你们要求判令李高春和曲XA无权享受曲XX的死亡赔偿金70万元及曲XX的一切遗产的请求，不属于刑事附带民事诉讼案件的审理范围，本院不予处理。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特 此 通 知
二〇一五年十二月二十九日
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执42号
申请执行人韩某。
被执行人孙某。
被执行人杨某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第1255号民事调解书，受理执行的申请执行人韩某诉被执行人孙某、杨某离婚纠纷一案。申请执行人程晓燕于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人孙某、杨某做工作，促使被执行人孙某、杨某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第1255号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年二月二十六日
书记员 王禄玺
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第528号
原告何某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告王某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员司正波适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2001年在浙江打工认识，后开始以夫妻名义同居生活，于2005年10月18日办理了结婚登记手续，婚后于2005年11月7日生育长子王伟。婚后，被告经常在外赌博，夜不归宿，双方因此多次发生争吵。原告曾要求与被告离婚，因考虑到孩子的成长，给孩子营造一个完整的家庭而与被告和好，但是被告却无丝毫悔改之意。现双方已经分居，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。据此，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；长子王伟由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；夫妻共同债务平均分担。同时向法庭提交了原告身份证及户口簿复印件，双方结婚证复印件和长子王伟户口证明。
被告王某某未作答辩。
经过庭审与认证，本院确定如下法律事实：
原、被告于2005年10月18日办理了结婚登记手续，婚后于2005年11月7日生育长子王伟。
本院认为，夫妻本是生活的伴侣，双方均应本着互敬互爱、互相关心的态度共同维护好家庭生活。原告何某某与被告王某某结婚时间较长，已共同生育了子女，具有较牢的感情基础，只要双方多沟通、多理解，完全有和好的可能。原告何某某提出被告王某某长期赌博而导致夫妻感情破裂但无任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，视为感情未破裂。对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 司正波
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭 获
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执76号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：陆斌，主任。
被执行人：邱华东，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1916。
被执行人：李学银，女，汉族，广西北流市人，住高州市。身份证号码：×××0023。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人邱华东、李学银金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年10月30日作出（2014）茂高法民二初字第387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱华东、李学银应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人邱华东、李学银有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年6月17日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 黄 辉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初255号
原告马建军，男，汉族，1980年12月7日出生，系受害人马某之子。
原告马瑞红，女，汉族，1985年10月24日出生，系受害人马某之女。
以上二原告委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告庄进步，男，汉族，1967年10月16日出生。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告常浩浩，男，汉族，1988年3月17日出生。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。
负责人陈德敏，任总经理。
委托代理人郭佩佩，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告马建军、马瑞红诉被告庄进步、常浩浩、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月6日公开开庭审理了此案。原告马建军、马瑞红及其委托代理人王宣东，被告庄进步委托代理人苏裕，被告常浩浩委托代理人夏磊，被告太平财产保险有限公司商丘分公司委托代理人郭佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军、马瑞红诉称，2015年9月1日，被告庄进步驾驶被告常浩浩所有的豫N×××××长安牌小型轿车自东向西行驶至连霍高速495公里北半幅时与被害人马某发生碰撞，造成马某死亡，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定：被告庄进步负事故主要责任，马某无责任，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有强制险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金511520元，丧葬费21335元，精神损害抚慰金50000元，共计587820元；2、判决被告太平财产股份有限公司商丘分公司在保险责任内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄进步辩称：1.本次事故责任划分不合理，请求法庭依法调查核实事故发生情况，并确认庄进步承担的责任比例；2、本次事故属双方共同侵权，应按二侵权方责任比例确定庄进步赔偿数额后再扣除庄进步所投保的交强险赔偿数额，余下部分方为庄进步应承担份额；3、庄进步已经为原告垫付赔偿款22000元，应依法予以扣减；4、原告要求各项赔偿数额应拿出相应真实有效的证据予以支持，若提供不出相应证据请求法庭依法驳回。
被告常浩浩辩称：涉案车辆已经转让，常浩浩不是此次事故的责任主体，不应承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月1日，庄进步驾驶豫N×××××号小型轿车自东向西行驶至连霍高速495公里北半幅时与高速公路施工人员马某发生碰撞，后豫N×××××号小型轿车又与高速公路护栏发生碰撞，造成马某死亡、豫N×××××号小型轿车损坏并一定路产损失的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，庄进步未按照操作规范安全驾驶机动车，承担该事故主要责任；河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心为道路养护施工单位，在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护实施，承担事故的次要责任；马某无责任。豫N×××××号小型轿车登记车主为常浩浩，该车辆在太平财产保险有限公司商丘分公司投保了交强制险，保险期限自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止。事故发生后，庄进步为原告垫付20000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权、生命权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。根据此次交通事故形成的原因及当事人导致事故的过错程度，本院酌定被告庄进步承担80%的民事责任，马某无责任。因事故车辆豫N×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保了交强制险，且事故发生在保险期间，故原告因本次交通事故造成的合理损失应先行由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告庄进步按80%的比例赔偿原告。马某为农村户籍，现原告所举用以证明马某经常居住地和主要收入来源均在城市的证据不足，故马某死亡赔偿金应按农村居民标准赔付。对于原告诉求的精神损害抚慰金50000元：该起交通事故的发生造成马某死亡，给原告的精神上造成了严重的痛苦，依据《侵权责任法》第22条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第18条等有关法律的规定，本院予以支持。被告常浩浩系事故车辆的登记车主，对事故的发生不存在过错，依法不承担事故的民事责任。
综上，原告马建军、马瑞红的合理损失有马某死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元，精神损害抚慰金50000元，共计288395元，此款由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，下余178395元，由被告庄进步按80%的比例赔偿原告142716元。庄进步已垫付的20000元，应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司商丘分公司于判决生效后五日内赔偿原告马建军、马瑞红110000元。
被告庄进步于判决生效后五日内赔偿原告马建军、马瑞红各项损失共计122716元。
驳回原告马建军、马瑞红对被告常浩浩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，由原告原告马建军、马瑞红承担4052元，由被告庄进步承担5626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年七月一日
书 记 员 李双丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执897号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司和平支行。住所地：武威市凉州区西关街体育中路**号。
负责人王东升，该行行长。
被执行人胡万平
被执行人陈月英。
被执行人罗成寿
被执行人胡雪芬
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司和平支行与胡万平、陈月英、罗成寿、胡雪芬借款合同纠纷执行一案，被执行人胡万平、陈月英、罗成寿、胡雪芬应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司和平支行借款45000元及利息，利息按合同约定计算，并负担案件受理费510元、执行费575元。在执行过程中，被执行人罗成寿已交清借款本金45000元、利息11038.73元、案件受理费510元、执行费575元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年五月十二日
书记员 叶玉柱
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05095号
原告：钟某某，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘某某，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告钟某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年十月十六日
书记员 胡巧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8643号
原告:林注治，女，1951年5月31日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：郑巧清，女，1958年6月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：林水交，男，1952年4月1日出生，汉族，住晋江市。
原告林注治与被告郑巧清、林水交民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告郑巧清、林水交经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：郑巧清、林水交共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：郑巧清于2014年8月15日向原告借款200000元，并约定月利率为1.2%。本案借款发生在郑巧清与林水交夫妻关系存续期间，林水交应共同偿还。
郑巧清、林水交未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证原告的身份情况；2.户籍证明二份，证明郑巧清、林水交的身份情况；3.借条一份，证明郑巧清向原告借款200000元的事实。
本院认为，郑巧清、林水交未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的借条上有郑巧清的签名，可以证实郑巧清向原告借款200000元的事实，本院予以采信。原告主张本案借款是郑巧清、林水交的夫妻共同债务，但缺乏有效证据证明郑巧清、林水交系夫妻关系及本案借款产生于夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑巧清于2014年8月15日向原告借款200000元，约定月利率为1.2%。借款后，郑巧清未予偿还。
本院认为，原告与郑巧清之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。郑巧清向原告借款200000元应予偿还，双方未约定借款期限，原告主张债权，本院予以支持。原告主张郑巧清按月利率1.2%支付自起诉之日起（2016年8月4日）的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张林水交共同偿还，但未能提供有效证据证明林水交与郑巧清系夫妻关系及本案借款产生于林水交与郑巧清夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。郑巧清、林水交经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑巧清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林注治借款200000元及利息。利息自2016年8月4日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算。
二、驳回原告林注治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑巧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 陈永福
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>d的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8643号原告:林注治，女，1951年5月31日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：郑巧清，女，1958年6月14日出生，汉族，住晋江市。被告：林水交，男，1952年4月1日出生，汉族，住晋江市。原告林注治与被告郑巧清、林水交民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告郑巧清、林水交经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：郑巧清、林水交共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：郑巧清于2014年8月15日向原告借款200000元，并约定月利率为1.2%。本案借款发生在郑巧清与林水交夫妻关系存续期间，林水交应共同偿还。郑巧清、林水交未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证原告的身份情况；2.户籍证明二份，证明郑巧清、林水交的身份情况；3.借条一份，证明郑巧清向原告借款200000元的事实。本院认为，郑巧清、林水交未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的借条上有郑巧清的签名，可以证实郑巧清向原告借款200000元的事实，本院予以采信。原告主张本案借款是郑巧清、林水交的夫妻共同债务，但缺乏有效证据证明郑巧清、林水交系夫妻关系及本案借款产生于夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑巧清于2014年8月15日向原告借款200000元，约定月利率为1.2%。借款后，郑巧清未予偿还。本院认为，原告与郑巧清之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。郑巧清向原告借款200000元应予偿还，双方未约定借款期限，原告主张债权，本院予以支持。原告主张郑巧清按月利率1.2%支付自起诉之日起（2016年8月4日）的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张林水交共同偿还，但未能提供有效证据证明林水交与郑巧清系夫妻关系及本案借款产生于林水交与郑巧清夫妻关系存续期间的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。郑巧清、林水交经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑巧清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林注治借款200000元及利息。利息自2016年8月4日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算。二、驳回原告林注治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑巧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚加奖代理审判员  沈雄华人民陪审员  陈永福二〇一七年一月九日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用d的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3891号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。
被告：刘书平，女，1981年3月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李永见，男，1961年10月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡县农村商业银行股份有限公司诉被告刘书平、李永见借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南新蔡县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘书平偿还原告贷款本金49000元及该款项下的利息，并返还实现债权的费用，被告李永见对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告刘书平于2014年6月27日从原告处贷款49000元，期限为三年，利息为月息千分之10.26，被告李永见对该笔贷款提供连带责任保证。该贷款于2017年6月27日到期，二被告均没有还款行为，且经原告多次催要拒不付本清息。为此起诉，请求判决。
本院认为，本案原告诉被告借款合同纠纷，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2239号
上诉人（原审起诉人）孙胜泽。
上诉人孙胜泽不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2579号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金2000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人孙胜泽的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2579号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3901号
申请执行人深圳市新视觉服装有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道新屋村工业大厦东座4楼A。
法定代表人何世创。
被执行人广州红啄鸟服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道791-797号四楼。
法定代表人陈少丰。
申请执行人深圳市新视觉服装有限公司与被执行人广州红啄鸟服饰有限公司加工合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，扣划了被执行人银行存款3.57元，未发现被执行人有可供执行的其它财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨利荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3918号
原告：赵海强，男，1981年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人：杨铁君，男，1985年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：董思远，男，1992年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人：郭文欣，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐大成，男，1990年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：李龙飞，男，1990年8月2日出生，汉族，无业，现羁押于赤峰市第四监狱。
原告赵海强与被告董思远、李龙飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海强的委托代理人杨铁君、被告董思远及其委托代理人郭文欣、徐大成、被告李龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海强的委托代理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠租赁费及修理费62000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月14日，二被告在原告处租赁车辆一台。在租赁期满后，二被告为原告出具三枚租赁费和修理费欠据，合计金额为62000元。此款经原告多次催要，二被告没有支付。为此根据相关法律规定，请求判令二被告立即支付并承担诉讼费用。
被告董思远的委托代理人庭审答辩称，被告给原告出具的两枚欠租车费和修理费各30000元的欠据是在保险公司赔付之前为原告出具的，但数额远远超过实际发生的数额，因为汽车维修费保险公司已经给付原告了，被告没有再给付的义务；汽车租赁费应从2014年1月14日起计算至保险公司将涉案车辆修好返还到原告的时间为止，以实际的租赁天数计算，两枚欠据上的数额明显过高，请求法院依法予以调整。
被告李龙飞庭审答辩称：原告说的62000元有2000元是另外一个事，我租他别的车欠的钱，租赁费和维修费都没有那么多，当时原告说把车给我，我自己维修我给原告50000元钱，但是车现在没有卖给我。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告董思远之间签订汽车租赁合同，并由被告李龙飞担保。约定被告董思远在原告处租赁车牌号为蒙DU85**尼桑牌小型普通客车一辆，预租200天，租金每天200元。被告租车后，发生了道路交通事故，车辆受损。2014年3月17日二被告为原告打了两枚欠据，分别为欠租车租金30000元，欠修理费30000元，欠款人李龙飞、董思远。此款原告向被告多次索要，被告拒不履行义务。上述事实有原、被告双方签订的租赁合同及两枚欠据在卷佐证。
另查明，原告自认被告所租车辆的修理费已经由保险公司理赔，但具体赔偿数额记不清了。
本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，被告应依照合同法的规定和租赁合同的约定向原告给付租金，造成车辆损失应给予赔偿。二被告租赁车辆发生事故后，自愿为原告出具欠租金30000元、修理费30000元的欠据，是自己真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形。二被告抗辩给原告出具的租车费、修理费各30000元欠据数额过高，超出实际租赁和修理的数额，但是二被告未向本院提供被告向原告返还车辆的具体时间和保险公司给原告理赔车辆修理费的相关证据。原告在庭审中自认所租车辆的修理费已经由保险公司理赔，但具体赔偿数额记不清了。证明保险公司已经赔付原告租赁车辆的修理费，虽然被告给原告出具了30000元的车辆修理费的欠据，但因原告未向本院提供保险公司理赔的相关证据及其赔偿的具体数额，无法确定原告已经得到赔偿的修理费具体数额和欠据相差的数额，无法支持其要求给付30000元修理费的诉讼请求，待有相关证据后可另行主张权利。被告李龙飞在原告与被告董思远之间签订汽车租赁合同中，为被告董思远租赁车辆担保，是担保人。但是2014年3月17日为原告打的两枚欠据中，签注的是欠款人，与被告董思远是共同债务人，应共同承担给付欠款的责任。被告在审理中提出租车租金30000元数额远远超过实际租赁数额，请求法院依法予以调整的反驳主张，没有相关的证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求支付车辆租赁费30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告董思远、李龙飞于本判决生效后立即给付原告赵海强车牌号为蒙DU85**尼桑牌小型普通客车租赁费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告董思远、李龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李建伟
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行审18号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人杜刚，该局工作人员。
委托代理人钟旦，该局工作人员。
被执行人杨红。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2015]L19号限期腾地决定一案，本院于2016年8月23日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2015]L19号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈仟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6173号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行。
负责人：陈洁，系支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：张岳英。
被告：林玲松。
被告：林金敏。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告张岳英、林玲松、林金敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张岳英、林玲松共同向原告偿还借款本金830000元、利息68532.7元（利息暂计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起以本金830000元为基数按月利率7.86‰计算至2016年11月22日，自2016年11月23日起以本金830000元为基数按月利率11.79‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告张岳英、林玲松抵押的坐落于乐清市北白象镇怡仁路的房屋（房屋所有权证号04×××××73）拍卖、变卖后所得价款在1670000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告林金敏在其1670000元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案受理费由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中截至2016年4月30日的利息为68315.24元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张岳英、林玲松系夫妻关系。2013年11月22日，被告张岳英、林玲松与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：8561320130002813），约定以被告林玲松名下的坐落于乐清市北白象镇怡仁路的房产（房屋所有权证号04×××××73）为原告向被告张岳英自2013年11月22日至2016年11月22日融资期间内最高融资限额为1670000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。当日，双方办理了上述房屋的抵押登记。2013年11月22日，被告林金敏向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张岳英在上述期间内最高融资限额1670000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月3日，原告与被告张岳英签订《个人借款合同》（合同号：8561120140054729），约定借款金额为830000元，借款期限自2014年12月3日至2016年11月22日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7.86‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年12月3日，被告林玲松向原告出具共同还款承诺书，承诺作为共同偿还债务人对上述《个人借款合同》项下产生的债务承担共同还款责任。2014年12月4日，原告向被告张岳英发放贷款830000元，并确定借款期限自2014年12月4日至2016年11月22日。然而，被告张岳英未按期足额偿还借款利息，原告于2016年3月16日宣布贷款提前到期。经统计，被告张岳英仅偿还借款利息43241.74元，现尚欠原告借款本金830000元、利息68315.24元（截至2016年4月30日，按月利率7.86‰计算）。被告林玲松未承担共同还款责任，被告林金敏亦未按约承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岳英、林玲松应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金830000元、利息68315.24元（截至2016年4月30日，自2016年5月1日起以本金830000元为基数按月利率7.86‰计算至判决确定履行之日止；若判决确定履行之日晚于2016年11月23日，则自2016年11月23日起以本金830000元为基数按月利率11.79‰计算）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告张岳英、林玲松未偿还上述债务，则原告有权对被告林玲松提供抵押的坐落于乐清市北白象镇怡仁路的房产（房屋所有权证号040f11373）申请法院予以拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿（以最高债权额1670000元为限）。
三、被告林金敏对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任（以最高债权额1670000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12783元减半收取6391.5元，由被告张岳英、林玲松、林金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年七月二十九日
代书记员 南豪敏