内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0521行初8号
原告：姜某，男，1960年5月16日出生，蒙古族，通辽市人，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：贾某，女，1957年6月17日出生，汉族，通辽市人，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市人力资源和社会保障局。
住所地：内蒙古自治区通辽市行政中心。
法定代表人：崔某，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘某,男，1960年9月26日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，公务员，系通辽市人力资源和社会保障局工作工伤保险科科长，现住内蒙古通辽市科尔沁区和平路北段水岸春城小区。（身份证号码：×××）
第三人：奈曼旗电力开发有限公司电业宾馆。
住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇农电公司服务综合楼。
法定代表人：兰某,职务：经理。
委托诉讼代理人：梁某，北京市尚衡律师事务所律师。
原告姜某、贾某不服被告通辽市人力资源和社会保障局作出的编号为：17-5号不予认定工伤决定书，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理本案。原告姜森、贾凤英、被告委托诉讼代理人刘成、第三人委托诉讼代理人梁百星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某、贾某诉称，二原告已故长子姜某，生前在第三人奈曼旗电力开发总公司电业宾馆从事厨师工作，第三人奈曼旗电力开发总公司电业宾馆属于国有经营单位，主要经营住宿、餐饮服务。在2013年5月9日上午8时许，姜海亮在工作时间突然猝死。因姜海亮与第三人奈曼旗电力开发总公司电业宾馆的劳动关系已被人民法院予以确认，现姜海亮死于工作时间、工作地点，故其死亡应属于工伤。事后二原告向被告申请工伤认定，但被告于2016年8月5日以二原告的申请已经超过时限，不符合申请条件为由作出了通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书。二原告因不服被告作出的该份决定书，在2016年8月向通辽市扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述决定书，扎鲁特旗人民法院依法受理后，于2016年12月2日对此作出了（2016）0526行初67号行政判决书，支持了二原告的诉讼请求，认为二原告提出的工伤认定申请并未超过期限，并依法判决撤销被告作出的通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书，要求被告在判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定书。虽然法院如此要求被告，但被告在2017年3月23日重新作出的编号：17-5号不予认定工伤决定书，其文书内容却与2016年作出的不予受理决定书内容一致，制作文书的依据及理由仍然主要系”已超申请期限”，依然保持了不予认定工伤的决定。因姜海亮的死亡符合我国《工伤保险条例》的相关规定，应当被认定为工伤，现二原告认为被告于2017年3月23日作出的编号为17-5号《不予认定工伤决定书》属于事实不清，适用法律错误，且属于行政不作为，被告的做法严重侵犯了二原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法撤销被告于2017年3月23日作出的编号：17-5号《不予认定工伤决定书》；请求依法认定姜海亮的死亡属于工伤；本案诉讼费由被告承担。
被告通辽市人力资源和社会保障局辩称：答辩人作出的编号为17-5号《不予认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一、认定事实清楚。姜海亮，男，奈曼旗电力开发总公司电业宾馆厨师。2013年5月9日8时许，姜海亮死于奈曼旗电业宾馆宿舍内。2016年12月22日，被告根据法院判决书受理了姜森的工伤认定申请。经过调查核实，姜某在奈曼旗电业宾馆做后厨工作，工作时间是早7点上班，中午工作完按照用人单位规定休息到下午4点，晚上8点下班。5月8日当天姜海亮正常上班，晚上大约7点左右姜海亮向经理兰印春请假提前早走。5月9日早8点左右，发现姜海亮在电业宾馆宿舍内死亡。经内蒙古民族大学医院诊断为：青壮年猝死综合症。二、适应法律正确。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定”在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”可认定视同工伤。《中华人民共和国人力资源和社会保障部司发涵》明确：《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工伤时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡，不应视同工亡。姜海亮在非工作时间、非工作岗位突发疾病死亡，不符合上述法规规定，被告作出的不予认定的决定有法可依。综上，答辩人作出的不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被答辩人所主张的权利缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。
第三人奈曼旗电力开发有限公司电业宾馆述称：一、被告作出的编号为17-5号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；二、原告诉称的姜海亮在工作期间突然猝死，没有事实依据和法律依据，姜海亮的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，其死亡不属于因工死亡，原告的请求应予以驳回。
根据原、被告及第三人的诉辩，归纳并确认本案的无争议事实为：二原告系姜某父母，姜某原系第三人奈曼旗电力开发有限公司电业宾馆厨师，姜某突发疾病死亡，原告申请工伤认定，被告于2016年8月5日作出通人社工伤非受字《2016》第10号工伤认定申请不予受理决定书，二原告因不服被告作出的该份决定书，在2106年8月又向通辽市扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述决定书，扎鲁特旗人民法院依法受理后，于2016年12月2日对此作出了（2016）0526行初67号行政判决书，认为二原告提出的工伤认定申请并未超过期限，并依法判决撤销被告作出的通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书，要求被告在判决生效之日起60日内重新作出新的工伤认定决定书。被告在2017年3月23日重新作出了编号：17-5号不予认定工伤决定书。原告及第三人对被告的职权依据没有异议。
本案的争议焦点为：被告作出的编号为：17-5号不予认定工伤决定书是否合法？
被告通辽市人力资源和社会保障局为证明其主张提供的证据及原告、第三人对证据的质证意见：证据1、工伤认定申请书一份，证明原告申请工伤时间及根据法院判决受理的事实；证据2、尸体剖检报告书一份，证明死亡时间及死因；证据3、调查笔录一份，证明姜某死亡经过；证据4、不予认定决定书及送达回证一份，证明不予认定工伤的事实依据和法律依据，并送达的事实。
原告质证为：对四份证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，我认为应该认定为工伤。
第三人质证为：对四份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据内容真实，形式合法，能证明原告之子姜某被发现死亡时间、原告申请工伤时间及被告根据法院判决受理的事实，但不能证明其作出的编号为：17-5号不予认定工伤决定书的合法性，故对上述证据部分予以采信。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及被告、第三人对证据的质证意见：证据1、富民社区居委会证明一份，证明姜某是二原告的儿子；证据2、奈曼旗公安局证明一份，证明原告方多次去奈曼旗公安局上访的事实；证据3、不予认定工伤决定书编号为：17-5号一份，证明姜某就是工伤死亡，死亡在工作时间、工作地点的事实；证据4、工伤认定申请受理通知书一份，证明姜海亮就是工伤死亡，死亡在工作时间、工作地点的事实；证据5、（2016）内05民终392号民事判决书一份，证明姜海亮的死亡时间是工作时间的事实；证据6、（2016）内0526行初67号行政判决书一份；证据7、（2015）奈民初字第2458号民事判决书一份；证据8、实体剖检报告书一份；证据9、鉴定文书一份；证据10、通辽人力资源和社会保障局送达回证一份；以上证据综合证明姜海亮的死亡时间死亡地点是在工作时间，工作岗位上，姜海亮属于工伤死亡。
被告质证为，对证据1、2、8、9真实性和证明目的没有异议，对证据3、4真实性没有异议，但对其证明指向有异议。对证据5、6、7的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据10真实性没有异议，证明指向有异议，不能证明姜海亮在工作岗位上死亡的。
第三人质证为，对证据1没有异议，对证据2至10的真实性没有异议，证明指向有异议，不能证明姜某因工死亡。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，能证明二原告为姜海亮的父母，姜海亮与第三人存在劳动关系，姜海亮突发疾病死亡，被发现时间是2013年5月9日8时的事实。
第三人为证明其主张向法庭提供的证据及原、被告对证据的质证意见：证据：奈曼旗公安局调查笔录（复印件）共38页，证明姜海亮不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡的。
原告质证为，对公安局调查笔录真实性没有异议，对其证明指向有异议。
被告质证为，没有异议
本院对上述证据认证如下：第三人提供的证据的真实性、合法性予以确认，能够证明姜海亮被发现死亡的时间和地点，不能证明姜海亮在工作岗位上死亡的事实。
经本院审理查明，二原告系姜某某父母，姜某某生前在第三人奈曼旗电力开发总公司电业宾馆从事厨师工作，与第三人奈曼旗电力开发有限公司电业宾馆存在劳动关系。2013年5月9日上午8时许在电业宾馆宿舍，姜某某被发现死亡。事后二原告向被告申请工伤认定，被告于2016年8月5日以二原告的申请已经超过期限，不符合申请条件为由作出了通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书。二原告因不服被告作出的该份决定书，在2016年8月向通辽市扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书，扎鲁特旗人民法院依法受理后，于2016年12月2日对此作出了（2016）0526行初67号行政判决书，认为二原告提出的工伤认定申请并未超过期限，依法判决撤销被告作出的通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书，并要求被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。该判决生效后,被告在2017年3月23日作出编号为：17-5号不予认定工伤决定书。认定：姜海亮，男，27岁，系奈曼旗电力开发总公司员工，负责后厨工作。2013年5月9日上午8时许，被同宿舍人员发现，经内蒙古民族大学医学院诊断为：青壮年猝死综合症。姜海亮非工作时间工作岗位死亡，且已超过申请期限，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，故不予认定工伤。
本院认为，二原告向被告提交其儿子姜某某死亡后的工伤认定申请，被告于2016年8月5日以二原告的申请已经超过期限，不符合申请条件为由作出了通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书。二原告因不服被告作出的该份决定书，在2016年8月向通辽市扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书，扎鲁特旗人民法院受理后，于2016年12月2日对此作出了（2016）0526行初67号行政判决书，认定二原告提出的工伤认定申请并未超过期限，依法判决撤销被告作出的通人社工伤非受字（2016）第10号不予受理决定书，并要求被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。该判决生效后，被告在2017年3月23日作出的编号为：17-5号不予认定工伤决定书。该决定书仍主要以”且已超过申请期限”为理由不予认定工伤，属认定事实不清，于法无据。应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项规定、第七十一条第，判决如下：
一、撤销被告通辽人力资源和社会保障局作出的编号为：17-5号不予认定工伤决定书；
二、由被告通辽人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起60日内重新作出行政行为；
三、驳回原告姜某、贾某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告通辽人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 丹