辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2197号
上诉人（原审原告）：杨春海
委托代理人：孟宇平，辽宁新霁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩丙顺
委托代理人：赵秋菊
原审被告：沈阳市皇姑区金凤合长胜啤酒批发部
经营者：史宏伟
委托代理人：韩丙顺
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东，该公司经理。
上诉人杨春海与上诉人韩丙顺、原审被告沈阳市皇姑区金凤合长胜啤酒批发部（简称啤酒批发部）、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月30日作出了（2015）沈和民一初字第02498号民事判决。宣判后，杨春海、韩丙顺不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨春海原审诉称：2015年1月12日9时59分，在沈阳市和平区南阳湖大桥东桥头开口处，韩丙顺驾驶辽AX**号重型货车沿浑南西路由西向东向西行驶，与由西向东偏北行驶的杨春海发生交通事故，造成杨春海受伤住院的严重后果。经交警部门认定，韩丙顺负事故次要责任，杨春海负事故主要责任。经查，辽AX**重型货车车主系啤酒批发部，该车在保险公司投保交强险。杨春海伤情经住院抢救和治疗目前已好转出院。交警部门委托辽宁佳实司法鉴定所对杨春海的伤残等级进行鉴定。其鉴定意见为杨春海伤情构成八级伤残及四个十级伤残。现杨春海诉至法院，请求法院依法判决赔偿杨春海医疗费140，840.36元、护理费13，827.80元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、误工费13，492.16元、交通费3000元、复印费72元、残疾赔偿金195，431.04元、精神损害抚慰金25，000元、鉴定费1380元、电动车损失费2000元。韩丙顺应承担上述损失总额206，613元的30%。2、诉讼费由韩丙顺承担。
韩丙顺原审辩称：我是事故车辆的实际车主，杨春海的损失由我负责。事故发生时，我驾驶辽AX**号车辆下南阳桥过路口100多米后，一辆电动车撞到我驾驶的车身处，我及时停车并拨打120让工人把伤者送到医院。在这起事故中，虽交警队认定杨春海负主要责任，我负次要责任，但我认为从现有证据看，我驾车在四排车道的里线二道行驶，不超载不超速，车辆和驾驶人证件齐全，我既没有违规也没有违法，而杨春海无证驾驶无牌照车辆，在非路口处横穿马路，交警队出具的交通事故认定书事实不清，适用法律不正确，是不应作为证据采纳。
啤酒批发部原审辩称：韩丙顺是事故车辆的实际车主，杨春海的损失由韩丙顺负责。事故发生时，韩丙顺驾驶辽AX**号车辆下南阳桥过路口100多米后，一辆电动车撞到韩丙顺驾驶的车身处，韩丙顺及时停车并拨打120让工人把伤者送到医院。在这起事故中，虽交警队认定杨春海负主要责任，韩丙顺负次要责任，但从现有证据看，交警队出具的交通事故认定书事实不清，适用法律不正确，不应作为证据采纳。
保险公司原审辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司对杨春海的合理损失在交强险限额内予以赔偿。如本车系无责车辆，我公司只能在无责车保险范围内承担相应责任。
原审法院经审理查明：2015年1月12日9时59分，在沈阳市和平区南阳湖大桥东桥头开口处，韩丙顺驾驶辽AX**号重型普通货车沿浑南西路由西向东行驶与杨春海杨春海驾驶轻便摩托车发生交通事故，造成杨春海受伤及两车损坏的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，韩丙顺未确保安全驾驶的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故次要责任，杨春海未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无保险的轻便摩托车，且驾驶轻便摩托车时未戴安全头盔走禁行路段未靠最右侧车道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，承担此事故主要责任。韩丙顺对此《交通事故认定书》不服，向沈阳市交通警察支队申请复核，沈阳市交通警察支队于2015年3月16日出具沈公交复字（2015）第037号《道路交通事故认定复核结论》，内容为“经本机关复核认为：从现有书面证据看，和平二公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，予以维持”。
杨春海受伤后，被送至苏家屯区中心医院进行救治，经诊断为“左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤、左肺下叶挫裂伤、创伤性脾破裂、右颞叶创伤性脑血肿、右颞叶脑挫裂伤、左颞叶硬膜外血肿、右侧额颞部创伤性硬膜下出血、左侧锁骨骨折”，杨春海住院共计18天，杨春海在此住院期间医嘱“重症监护4天、一级护理1天、二级护理13天，并伴有半流质饮食”，杨春海上述住院治疗期间，由其家属进行护理，杨春海于2015年1月30日出院，出院记录中载明“出院后注意休息，加强营养。”杨春海出院后，于2015年2月4日再次至苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为“创伤性癫痫”，杨春海住院4天，住院期间医嘱“二级护理”，杨春海于2015年2月8日出院，出院记录中载明“请示孙文革主任后现已转上级医院治疗”。杨春海于出院当日（2015年2月8日）至沈阳军区总医院住院治疗，经诊断为“癫痫持续状态、脑外伤后癫痫、脾切除术后、双侧肺炎”，杨春海住院23天，住院期间医嘱“重症监护6天、一级护理12天、二级护理5天，并伴有注食”，杨春海于2015年3月3日出院。杨春海于2015年2月14日至2015年3月2日治疗期间由其雇佣的护理人员毕秀玲、王继华护理，护理费用为每日600元，杨春海于2015年3月3日出院，出院记录中载明“注意休息，加强营养，建议全休3个月”。苏家屯区中心医院于2015年3月6日出具“休息贰周”的医嘱诊断。杨春海因治疗伤病共发生医疗费140，840.36元。
杨春海的伤情经沈阳市公安局交警支队和平二大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年7月7日作出沈佳（2015）法临鉴字第1296号《法医临床司法鉴定意见书》，评定杨春海“1、脾破裂切除术后，伤残程度为八级；2、颅脑损伤后，癫痫发作药物可控，伤残程度为十级；3、多发肋骨骨折，伤残程度为十级；4、肺破裂修补术后，伤残程度为十级；5、左侧锁骨骨折并肩胛骨骨折、左上肢活动受限，伤残程度为十级”，杨春海为此支付鉴定费1380元。2015年7月16日，沈阳市浑南区五三街道办事处浑河堡社区居民委员会出具居住证明一份，载明“兹有杨春海，身份证号码210122195101114812，自2013年5月20日至今一直居住在我辖区城镇范围，具体居住地址沈阳市浑南新区祥二街8-11号511”。
另查明：韩丙顺为辽AX**号肇事车辆车主，在保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。其中，交强险保险单中规定，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险公司承保期间内。庭审时，韩丙顺主张交通事故赔偿责任由其承担。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、陪护证明、护理费票据、复印费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单复印件等证据，已经庭审质证予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：杨春海的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩丙顺驾车与杨春海发生交通事故，致使杨春海受伤，韩丙顺作为肇事车辆车主应对杨春海所受伤害承担民事赔偿责任。同时，因肇事车辆已在保险公司投保了交强险，根据《保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。对于保险公司不予赔偿的款项及超出保险限额外的款项应由其他赔偿义务人按责任比例进行赔偿。因韩丙顺负此次事故的次要责任，杨春海负此次事故的主要责任，根据交通事故实际情况，结合杨春海、韩丙顺双方过错程度，原审法院认为，对于超出交强险保险限额外的款项，确定杨春海自行承担其经济损失的80%、韩丙顺承担20%为宜。关于韩丙顺提出的在此交通事故事故中其应当无责的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故原审法院对该主张，不予支持。
关于赔偿的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。综上，对杨春海主张的损失赔偿请求中合理部分，原审法院予以支持。具体如下：
1、医疗费。原审法院结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案以及医疗费票据，确认杨春海因治疗伤病实际发生医疗费共计140，840.56元。
2、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。杨春海三次住院共计45天，故该项费用应为4500元（45天×100元／天）。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。杨春海因事故受伤并致残，且在其三次住院期间，医嘱“半流质饮食或注食”，可以视为具有加强营养的必要，杨春海主张的数额4500元符合法律规定，原审法院予以支持。
上述1至3项，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10，000元，超出交强险医疗费限额的部分，由韩丙顺按照20%的责任比例承担27，968.10元［（140，840.56元＋4500元＋4500元-10，000元）×20%］。
4、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。杨春海主张的护理费系住院期间的护理费，根据医疗机构出具的住院病案显示，杨春海于2015年1月12日至2015年1月30日在沈阳市苏家屯区中心医院住院期间，共计18天，医嘱“重症监护4天、一级护理1天、二级护理13天”，杨春海于2015年2月4日至2015年2月8日在沈阳市苏家屯区中心医院住院期间，共计4天，医嘱“二级护理”，上述一级护理期间，护理人数应为2人，二级护理期间，护理人数应为1人，因杨春海未主张重症监护期间的护理费，不违反法律规定，原审法院准予。原审法院参照受诉法院所在地同行业（居民服务、修理和其它服务业）上一年度职工的平均工资标准35，128元／年确认杨春海在沈阳市苏家屯区中心医院住院期间的护理费应为1828.6元（35，128元／年÷365天×1天×2人＋35，128元／年÷365天×17天×1人）。杨春海于2015年2月8日至2015年3月3日在沈阳军区总医院护理期间由其雇佣的护理人员毕秀玲、王继华护理，护理费用为每日两人600元，且杨春海提供了护理费收据。对于杨春海主张在2015年2月18、19、20日的护理费用为两倍的意见，经查上述日期系春节假日期间，具有两倍护理工资的合理性，原审法院予以支持，据此，杨春海在沈阳军区总医院住院期间的护理费为12，000元。综上，杨春海的护理费共计13，828.6元。
5、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。杨春海虽因伤致残，但其未提供医疗机构出具的持续休息的医嘱，据此，原审法院确定杨春海误工时间为住院期间和医嘱诊断休息的天数（扣除重叠天数），共计139天。关于杨春海的收入状况，杨春海提供了证据证明其收入状况，原审法院予以采信，故杨春海的误工费应为10，657元（2300元／年÷30天／月×139天）。关于杨春海主张的超额误工费用，原审法院不予支持。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杨春海提供的交通费票据无起止地点，无法准确证明该项损失的实际数额，原审法院综合案件实际情况，酌定杨春海的该项损失为1000元。
7、残疾赔偿金。法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按照五年计算。本案杨春海虽系农业户口，但根据其提供的房屋租赁协议和居住证明，可以证明其在沈阳市区居住一年以上，故杨春海的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。杨春海脾破裂切除术后，伤残程度为八级；颅脑损伤后，癫痫发作药物可控，伤残程度为十级；多发肋骨骨折，伤残程度为十级；肺破裂修补术后，伤残程度为十级；左侧锁骨骨折并肩胛骨骨折、左上肢活动受限，伤残程度为十级”，因杨春海评定伤残时系64周岁，且两处以上残疾等级的评定以不超过最重等级的上一等级为限，所以其残疾赔偿金应为186，124.80元（29，082元／年×16年×40%）。
8、鉴定费。杨春海为评定其伤残程度及鉴定其行为能力共支付鉴定费（含检查费1380元），且提供相应票据佐证，该项费用的发生具有必要性及合理性，原审法院予以确认。
9、财产损失费。杨春海主张的财产损失2000元系其电动自行车的损失，杨春海未提供相应的票据，原审法院根据交通事故的实际情况酌定该损失为500元。
10、精神损害抚慰金。此次交通事故造成杨春海受伤并致残的后果，使杨春海身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为杨春海主张的该项赔偿数额过高，原审法院酌定为15，000元。
上述4至10项，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内先行承担精神损害抚慰金，在财产损失赔偿限额内承担财产损失费500元，超出交强险死亡伤残赔偿限额（除精神损害抚慰金）的部分，由韩丙顺按照20%的责任比例承担23，598元{［（212，990.40元-（110，000元-15，000元）］×20%}。
11、复印费。杨春海为复印病历材料支付复印费72元，具有合理性，原审法院予以支持，由韩丙顺按照20%的责任比例承担14.4元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、韩丙顺赔偿原告杨春海医疗费140，840.56元；二、韩丙顺赔偿杨春海住院伙食补助费4500元；三、韩丙顺赔偿杨春海营养费4500元；四、韩丙顺赔偿杨春海护理费13，828.60元；五、韩丙顺赔偿杨春海误工费10，657元；六、韩丙顺赔偿杨春海交通费1000元；七、韩丙顺赔偿杨春海残疾赔偿金186，124.80元；八、韩丙顺赔偿杨春海鉴定费（含鉴定检查费）1380元；九、韩丙顺赔偿杨春海精神损害抚慰金15，000元；十、韩丙顺赔偿杨春海财产损失费500元；十一、韩丙顺赔偿杨春海复印费72元；上述一至十一项，共计378，402.96元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决书生效之日起10日内支付给杨春海120，500元。剩余款项257，902.96元，由韩丙顺于判决书生效之日起10日内在其20%的赔偿责任范围内支付给杨春海51，580.60元。十二、驳回杨春海的其他诉讼请求。如果韩丙顺、保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由杨春海负担1197.60元，韩丙顺负担299.40元。
宣判后，上诉人杨春海、韩丙顺不服原审判决，提出上诉。杨春海上诉称：1、原审认定双方承担责任比例不适当，韩丙顺应承担30%赔偿责任。2、原审诉讼费的承担应依据支持杨春海请求的赔偿数额的比例确认诉讼费的比例。综上，请求二审法院依法改判。
韩丙顺辩称：我在本案中没有责任，不应承担赔偿责任。
韩丙顺上诉称：交警部门出具的责任认定书是错误的，杨春海右眼假体，无证驾驶无牌照车辆，且其不按路线行驶，横穿马路，而责任认定书下发后，交警部门未对我给予处罚，证明我未违规，所以杨春海应承担全责，我本人无责。我在责任认定书下发后申请了复议，但未给予我申诉权利。
杨春海辩称：韩丙顺驾驶货车下桥时未减速、未采取强制措施，导致杨春海受伤十分严重。在本案中，韩丙顺应承担30%责任。
啤酒批发部同意韩丙顺意见。
保险公司未出具书面答辩意见。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人杨春海、韩丙顺提出的责任承担问题。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队对本起事故作出道路交通事故认定书（和平二公交认字（2015）第5号），认定杨春海负此次事故主要责任，韩丙顺负此次事故次要责任。对此，韩丙顺不服申请复核。沈阳市公安局交通警察支队复核后，认为和平二公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，予以支持。杨春海未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无保险的轻便摩托车，驾驶该车时未戴安全头盔，走禁行路段未靠最右侧车道行驶，是该起事故的主要原因。韩丙顺未确保安全驾驶的行为，是该起事故的次要原因。故原审法院认定杨春海自行承担其经济损失的80%，韩丙顺承担20%并无不当。
关于杨春海提出的诉讼费承担问题，根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，诉讼费的承担是由败诉方负担。当事人的诉讼请求没有得到支持的部分的诉讼费，由其自行承担。由于杨春海的诉讼请求，未被全部支持，故原审法院诉讼费的分配，符合法律规定，故杨春海的该项主张不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨春海、韩丙顺提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人杨春海、韩丙顺各负担1497元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年三月九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。