wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初267号
原告：广西南宁中厨酒店设备有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号嘉汇东盟国际商贸港26号楼第1、2、3号房。
法定代表人：赵国峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。
被告：贵港市富家居建材家居广场有限公司，住所地贵港市金港大道永隆市场内（汽车东站对面）
法定代表人：谭志亮，经理。
原告广西南宁中厨酒店设备有限公司诉被告贵港市富家居建材家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。被告贵港市富家居建材家居广场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款181690元及利息损失8252元（利息损失计算以181690元为基数按中国人民银行流动资金贷款年利率4.75%从2016年1月18日起暂时计算至2016年12月31日，以后继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告因为公司日常经营的需要向原告订购了设备一批，原告按照双方的约定，于2016年1月17日将被告订购的设备全部交付给了被告，被告在收到订购的设备后在原告出具的《广西南宁中厨酒店设备有限公司报价单》签收予以确认，该报价单同时对双方订购设备的单价及总价进行书面的确认，被告于2016年1月17日先向原告支付了20000元货款，尚欠原告货款181690元，双方约定第二天一次性支付完余下的货款。但是，被告却没有按照双方约定向原告支付余下的货款，至今仍以各种理由予以推脱甚至于避而不见，导致原告遭受了重大的损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判决。
被告没有作答辩。
经审理查明：2016年1月，被告因为公司日常经营的需要向原告订购了一批设备，原告按照双方的约定，于2016年1月17日将被告订购的设备全部交付给了被告，被告在收到订购的设备后在原告出具的《广西南宁中厨酒店设备有限公司报价单》签收予以确认，该报价单确认：已付了20000元，尚欠原告货款181690元。之后，被告推脱拒绝付款，为此，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，营业执照，《广西南宁中厨酒店设备有限公司报价单》等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款181690元，有原告提供的《广西南宁中厨酒店设备有限公司报价单》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款181690元，理由充分，应予支持。原告主张双方约定2016年1月18日付清货款，但没有提供证据证实，本院不予采信，又《广西南宁中厨酒店设备有限公司报价单》没有约定有付款时间，所以，原告请求利息，本院支持从原告主张权利即起诉之日即2017年1月13日起按中国人民银行流动资金贷款年利率4.75%计付至付清之日止。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市富家居建材家居广场有限公司支付给原告广西南宁中厨酒店设备有限公司货款181690元及利息（利息计算：以181690为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行流动资金贷款年利率4.75%计付至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4099元，减半收取计2049元，由被告贵港市富家居建材家居广场有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4099元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年三月八日
书记员 楼英连
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终718号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西万科益达物业服务有限公司,住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：樊翔，江西中慧律师事务所律师。
委托代理人：章立迅，江西中慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：符应仁，男，汉族，1980年8月18日出生，住江西省。
委托代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被上诉人符应仁物业服务合同纠纷一案，万科物业不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民小字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万科物业于2016年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：双方于2016年6月30日达成了和解协议，万科物业并于2016年6月30日申请撤回上诉，该撤回上诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西万科益达物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人江西万科益达物业服务有限公司承担25元,退回上诉人江西万科益达物业服务有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 滕漪兰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02265号
原告凌海市李某兽药饲料商店，住所地凌海市。
负责人李某，系该商店经理。
被告王某某，男，1967年3月2日生，汉族，农民，住凌海市。
被告叶某某，男，1951年11月26日生，汉族，农民，住凌海市。
原告凌海市李某兽药饲料商店诉被告王某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市李某兽药饲料商店的负责人李某、被告王某某、叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销兽药饲料生意。经被告叶某某介绍与被告王某某认识，叶某某承诺为王某某的欠款承担担保责任。2012年10月18日至2014年4月18日之间，被告王某某从原告处购买饲料共计96067元。原告送货上门，被告在原告的欠据上签字确认，双方约定卖猪后给付货款。期间被告陆续还了一部分货款，原告给被告出具了收条。截止起诉时，被告尚欠原告货款43067元。现原告诉至法院，要求二被告给付拖欠的货款43067元。
被告王某某辩称，我从2012年10月18日开始用原告李某商店的饲料养猪，约定卖猪付款。2014年4月18日原告断料，导致我家58头猪换料生病，有30余头死亡，按照当年生猪售价计算，损失约3万余元。而且在2014年夏天，李某及其妻子曾找多人闯入我家，给我家人精神造成刺激，现要求原告对我的损失予以赔偿，赔偿损失之后，才能给付料款。关于料款金额，原、被告曾算过账，共计32698元，而不是43067元。
被告叶某某辩称，原告与被告王某某之间的交易我不清楚，通过我赊欠的料钱，都已经给了，这些钱是王某某欠的，与我没有关系，是我签字的欠据我同意还。
经审理查明，2012年2月，被告王某某经被告叶某某介绍从原告凌海市李某兽药饲料商店购买饲料，双方采取赊购方式，即原告凌海市李某兽药饲料商店为被告王某某提供送货服务，被告王某某在欠据上确认签字。截至2014年4月18日，被告王某某累计拖欠饲料款95827元，被告叶某某为原告出具欠据1张，欠饲料款240元。期间，被告王某某曾分六次偿还饲料款共计53000元。现原告诉至法院，要求二被告偿还拖欠的饲料款43067元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠据55张，收据4张予以证明，并经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告间形成了买卖合同关系，被告从原告处购买饲料，理应按照约定支付相应的价款。关于被告王某某辩称的观点，无证据证明故不予认定。原告要求被告王某某给付拖欠的饲料款符合法律规定，本院予以支持。关于被告叶某某签字的欠据1张，被告叶某某在庭审中表示同意由其偿还该欠款，本院予以确认。关于原告要求被告叶某某对王某某所欠饲料款承担保证责任一节，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性给付原告凌海市李某兽药饲料商店饲料款人民币42827元。
二、被告叶某某于本判决生效后十日内一次性给付原告凌海市李某兽药饲料商店饲料款人民币240元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二０一五年十一月四日
书 记 员 杜文放
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执734号
申请执行人陈某某，女。
被执行人贵州某某房地产开发有限公司。
本院在执行陈某某与贵州某某房地产开发有限公司商品房销售合同责任纠纷一案中，本院依法对被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺进行公开司法拍卖，三次拍卖均流拍。流拍后本院对上述商铺进行变卖，也无人应买。经告知申请执行人陈某某，申请执行人不接受以物抵债，并同意对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备其他可供执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初408号
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道西段599号。
负责人梁本录，行长。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
委托代理人潘喜民，男，1976年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
被告（反诉原告）河南皇朝大酒店有限公司。住所地：驻马店市解放大道599号。
法定代表人郝献武，执行董事。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李文彪，男，1976年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司驻马店分行诉被告（反诉原告）河南皇朝大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，反诉原告河南皇朝大酒店有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告河南皇朝大酒店有限公司撤回反诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由反诉原告河南皇朝大酒店有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3340号
申请执行人陈吉锋，男，1978年2月20日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。申请执行人丁桂莲，女，1935年12月11日生，户籍所在地江苏省如皋市。申请执行人钱来凤，女，1935年9月13日生，户籍所在地江苏省如皋市。申请执行人陈月园，女，1984年1月25日生，户籍所在地江苏省如皋市。被执行人韩前伟，男，1969年9月20日生，户籍所在地河南省周口市。本院在执行申请执行人陈吉锋、丁桂莲、钱来凤、陈月园与被执行人韩前伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的(2006)嘉民一(民)初字第5310号民事判决书于2007年8月30日发生法律效力，申请执行人陈吉锋、丁桂莲、钱来凤、陈月园于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人韩前伟赔偿死亡补偿费等经济损失人民币252972元、承担案件受理费6924.58元,已超过申请执行的期间为二年的法定期限。现被执行人韩前伟不知去向。经查，韩前伟又无存款、车辆、证券、房产。申请执行人同意本院对本案终结执行程序。以上事实，有执行笔录等为凭。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈吉锋、丁桂莲、钱来凤、陈月园依据(2006)嘉民一(民)初字第5310号民事判决书，申请执行韩前伟案款人民币263896.58元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
代理审判员 朱雄文
代理审判员 宋 健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1716号
原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市和美工贸园区建材城A38-2号。
法定代表人:耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日出生，满族，闻都物业职工，身份证号：×××，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇大黑石村**组。
被告：徐某，男，1955年12月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告赤峰闻都物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告赤峰闻都物业服务有限公司负担。
审判员 王海慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈永利
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初497号
原告：江某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5027。
被告：李某，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1538。
本院在审理原告江某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告江某负担。
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 思
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1399号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市和平路188-5号。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托代理人张齐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨福全。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李玺。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人杨福全、李玺之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第950号民事判决。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月12日9时30分，被告李玺驾驶冀R×××××号小轿车沿双安公路由西向东行驶，行至双安公路石辛庄路口时，与前方顺行左转的原告杨福全驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告李玺负全部责任。原告受伤后，先后到香河县人民医院、北京市积水潭医院、北京市同仁医院进行治疗，其伤情经诊断为：肩锁关节脱位（右）、踝关节骨折（左）等症，住院治疗19天，支出医疗费70132.29元。原告出院后复查时，医嘱建议原告休息共五个月。原告住院期间及出院后由其妻席连英护理。原告及其护理人员席连英在香河县荣昌织布厂工作，原告月平均工资3400元（每天113.3元），席连英月平均工资3000元（每天100元）。另查，被告李玺是其驾驶的事故车辆的所有人，该车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险。商业三者险责任限额300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，被告李玺为原告杨福全垫付医疗费2347.88元。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告杨福全在与被告李玺发生的交通事故中受伤，被告李玺负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因被告李玺驾驶的事故车辆冀R×××××号小轿车在被告阳光财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告阳光财险首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李玺承担赔偿责任。原告杨福全因本次交通事故支出医疗费72480.17元（70132.29元＋2347.88元），辅助器械费425元，病历复印费59元，有证据证实，本院予以支持。原告主张误工费19153元（3400元／月÷30天×169天），二被告对误工费标准和误工天数均不认可。经本院审查，原告主张每月3400元（每天113.3元）的误工标准有证据证实；原告住院19天，出院及复查时医嘱建议休息共五个月，故原告要求误工期按169天计算符合法律规定，本院对原告该请求予以支持；二被告认为原告主张的误工期过长，但既未申请进行相关司法鉴定，也未提交相应证据予以证实，故本院对其异议不予采信。原告主张陪护费850元（170元／天×5天），二被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费1900元（100元／天×19天），二被告有异议，只认可每天按80元标准予以计算。经本院审查，原告主张每天100元的护理费标准有证据证实；根据原告伤情其住院19天期间需一人护理，庭审中经与原告核实，其住院期间雇佣护工5天，该5天应在护理天数中予以扣除，故原告的护理费应为1400元（100元／天×14天）。原告主张住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），二被告认为请求标准过高，只认可按每天50元予以计算。本院认为原告的请求符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1600元，二被告有异议，认为原告请求数额过高。本院结合原告伤情及治疗经过认为原告请求数额合理，予以支持。原告主张电动车损失费1500元，被告阳光财险同意赔偿500元，原告对此数额表示认可，本院予以确认。以上原告杨福全各项损失共计98367.17元，除病历复印费59元不属于交强险及商业三者险赔偿范围，其余各项损失98308.17元均在交强险及商业三者险赔偿范围内，由被告阳光财险赔偿原告。原告支出的病历复印费59元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，由被告李玺承担赔偿责任；因被告李玺已为原告垫付医疗费2347.88元，超出其应赔偿数额2288.88元，此款应属于被告李玺代被告阳光财险先行垫付，被告阳光财险应将此款直接给付被告李玺。以上被告阳光财险应赔偿原告各项损失98308.17元，扣除被告李玺先行垫付的2288.88元，被告阳光财险实际再赔偿原告96019.29元。庭审中，被告阳光财险辩称其不应承担本案的诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人（被告李玺）履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额和范围内赔偿原告杨福全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器械费、陪护费及车辆损失费等各项损失共计96019.29元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告李玺2288.88元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由：一审判决认定被上诉人杨福全误工费天数和标准过高、交通费过高，诉讼费不应由保险公司负担等。请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，一审判决认定被上诉人杨福全误工费有医院诊断证明、医嘱及用工单位证明等证据证实，证据充分。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张一审判决认定被上诉人杨福全误工费天数和标准过高的上诉理由不能成立。被上诉人杨福全主张交通费1600元，一审判决根据被上诉人杨福全的伤情治疗就医情况等予以认定合法正确。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张交通费过高的理由亦不能成立。一审判决上诉人负担诉讼费并无不当。故上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 于盟佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1042号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年1月31日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予离婚。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人和被上诉人之间夫妻感情尚未达到破裂的程度。上诉人与被上诉人双方婚前是经过自由恋爱交往的，有感情基础。保证书和发微信根本不能证实两人无法共同生活。虽然双方在婚后发生一些小矛盾，实属正常现象，但以此来认定双方感情破裂，显然不当。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日结婚登记，2017年10月9日补发结婚证。双方均系再婚，婚后无子女。2017年10月25日被告为原告出具保证书一份，内容为：“保证书，我保证以后不再对张某动手，不能限制张某的自由，不能乱翻手机，保证人：赵某，2017年10月25日”。在原告提供的2017年12月份原、被告微信聊天记录中，被告曾向原告要求过离婚。
一审法院认为：由原、被告陈述及原告提供的保证书、微信聊天记录截图，可证实原、被告夫妻在婚后不长的时间里（三个月）感情不和，矛盾不断，致被告动手打原告，在被告出具保证书后仍矛盾不断，不能共同生活，被告在与原告微信聊天时还向原告要求离婚，这一切表现已显夫妻感情破裂。判决：准予原告张某与被告赵某离婚。案件受理费150元，由原告承担75元，被告承担75元。
本院二审期间，上诉人赵某提交与被上诉人张某的微信聊天记录一组及石家庄市如家酒店住宿账单、发票各一份，证明上诉人与被上诉人之间夫妻感情尚未完全破裂。本院依法组织了质证。被上诉人张某对证据的真实性无异议，对证明事实均有异议。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的微信聊天记录及住宿发票，仅能证明上诉人与被上诉人之间有过沟通，无法证明夫妻感情尚未完全破裂的事实。二审中被上诉人张某关于离婚的态度十分坚决，明确表示不同意和好，坚决要求离婚，且不同意调解。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂，一审法院判决准予双方离婚有无依据。关于这一焦点问题，上诉人与被上诉人认识时间较短，没有建立起牢固的感情基础。婚后不久即发生矛盾并分居，现被上诉人张某坚决要求离婚，明确表示没有和好的可能，且不同意调解。上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚并无不当。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵某负担。
审判长 姜 南
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 冬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4668号
申请执行人孙国华
被执行人周爱平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04482号，依法向被执行人周爱平发出执行通知书，责令被执行人周爱平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 朱剑英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2187号
上诉人（原审被告）：范国辉，住广东省广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：吴顺发，住广东省增城市。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人范国辉因租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第302号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，因被上诉人经常居住地在广州市萝岗区，租赁场地已多年不经营，从方便当事人诉讼的原则，移送广州市萝岗区人民法院审理更为合理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案厂房位于增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴菲菲
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初79号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处。住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街54号。
负责人刘从龙，系该分理处主任。
被告邱艳，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
被告李建红，男，1976年6月14日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市。
被告纪洁，女，1971年3月19日出生，汉族，教师，住四川省攀枝花市。
被告王龙泉，男，1972年5月16日出生，汉族，教师，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处诉被告邱艳、李建红、纪洁、王龙泉金融借款合同纠纷一案中，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处撤回起诉。
案件受理费694元，由原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处负担。
审判员 张 睿
二〇一六年五月十日
书记员 王科倩
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初163号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘光辉，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被新密市公安局刑事拘留，于2018年1月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人刘光辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人刘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年12月28日20时9分，被告人刘光辉酒后驾驶一辆黑色豫Ａ×××××风神轿车沿新密市平陌镇由西向东行驶到平陌镇十字路口东150米路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘光辉血液中的血醇含量为107.39mg/100ml。被告人刘光辉于案发当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测记录单，行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，户籍证明，无前科证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘光辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘光辉所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘光辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘光辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年四月二十七日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第139号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人夏某，个体，�浙江省奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被奉化市公安局刑事拘留，于同月20日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日凌晨，被告人夏某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发驶往本市南山路2号。0时53分许，当车行驶至本市中山路与桥西岸路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人夏某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为191mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人江某的证言、理�检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人夏某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处�役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第236号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人任某某，绰号毛毛，男，汉族，1987年6月11日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住东胜区。2009年因犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役六个月。因本案2014年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人任某某在鄂尔多斯市东胜区锦绣苑小区附近先后以每三小包200或300元的价格向孙某某贩卖毒品海洛因三次。2014年12月14日，被告人任某某在鄂尔多斯市东胜区第一小学门口，欲再次向孙某某贩卖毒品海洛因时被抓获。公安民警当场查获其携带的毒品疑似物五小袋、三小包。经鉴定：上述毒品疑似物中均检出海洛因成分，净重0.12克。据以上事实，公诉机关认为被告人任某某的行为构成贩卖毒品罪，应依《刑法》第三百四十七条第四款之规定定罪量刑。被告人任某某系毒品再犯，同时适用《刑法》第三百五十六条之规定。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年11月份的一天，被告人任某某在东胜区锦绣苑西门附近，以200元的价格向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因三小包；两天后，又在东胜区锦绣苑附近，以300元的价格向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因三小包；过了三天左右，被告人任某某在东胜区五中附近，以300元的价格再次向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因三小包。2014年12月14日，被告人任某某在东胜区一完小门口准备再次向吸毒人员孙某某贩卖毒品时被公安民警抓获，并查获其随身携带的5小袋、3小包毒品海洛因及电子秤一台，被查获毒品的净重为0.12克。
另查明，2009年7月31日被告人任某某因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。于2009年8月18日刑满释放。
认定上述事实，有以下经当庭出示、宣读、质证，查证属实的证据证实：
1、证人孙某某的证言及辨认笔录，证实2014年11月份，其在东胜区锦绣苑小区附近及五中附近向被告人任某某先后以每三小包200或300元的价格购买毒品海洛因三次，欠毒资300元；第四次准备再次购买时被公安民警查获。
经辨认，证人孙某某从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出8号照片为本案被告人任某某。
2、扣押决定书、收缴物品清单、涉案物品照片，证实公安机关依法将从被告人任某某处查获的毒品疑似物5小袋、3小包、电子称依法予以扣押。
3、内蒙古自治区公安厅出具的内公禁毒鉴（毒品）字（2014）570号毒品检验鉴定书，证实从被告人任某某处扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分，净重0.12克
4、现场检测报告书，证实经阿片类吗啡物质尿液检测板检测结果呈阳性，即被告人任某某系吸毒人员。
5、被告人任某某的供述及辨认笔录，证实2014年11月份的一天，其在东胜区锦绣苑西门附近，以200元的价格向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因三小包（约0.1克）；两天后，又在东胜区锦绣苑附近，以300元的价格向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因三小包；过了三天左右，其在东胜区五中附近以300元的价格再次向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因三小包（约0.1克）；2014年12月14日，其在东胜区一完小门口准备再次向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因被公安民警抓获，并查获其随身携带的5小袋、3小包毒品海洛因。
经辨认，被告人任某某从一组12张不同女性正面免冠照片中辨认出5号照片为向其购买毒品的吸毒人员孙某某。
6、视听资料，证实被告人供述的取证合法性。
7、刑事判决书及释放证明，证实2009年7月31日被告人任某某因犯贩卖毒品罪被东胜区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。于2009年8月18日刑满释放。
8、被告人任某某基本信息及户籍证明，证实被告人任某某系成年人，符合本罪的主体要件。
9、侦破报告，证实公安民警在东胜区一完小门口将被告人任某某抓获。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人任某某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任某某多次贩卖毒品，属贩卖少量毒品情节严重。被告人任某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人任某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年12月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案毒品海洛因0.12克，电子秤一台予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 翟芷源
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 宁 布
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异75号
异议人（案外人）徐梦。
委托代理人徐志珍。
申请执行人钱霞。
申请执行人王楷。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海青岛中路－96－A1201。
法定代表人姚书诚，董事长。
委托代理人阮喜彰。
本院在审查异议人徐梦提出的执行异议一案中，异议人徐梦于2016年7月8日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人要求撤回执行异议申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人徐梦撤回执行异议申请。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 唐延军
人民陪审员 张华荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 常莎莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2114号
原告：尹欢欢。
被告：张海杰。
原告尹欢欢与被告张海杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张海杰立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月27日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。但上述款项，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海杰于本判决生效后十日内返还原告尹欢欢借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史伟峰
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）新71执异2号
异议人（被执行人）：任占国，男，1964年1月8日出生，满族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：安雄杰，新疆建盈律师事务所律师。
申请执行人：许宏恩，男，1958年11月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐新寓建筑联业发展总公司，住所地：乌鲁木齐市王家梁钢材批发市场内。
法定代表人：任占国，该公司经理。
在本院执行申请人许宏恩与被执行人乌鲁木齐新寓建筑联业发展总公司（以下简称新寓建筑公司）、任占国建筑工程合同纠纷一案中，异议人任占国对我院以（2003）乌中执字第245-1号执行裁定将其追加为被执行人不服，向本院提出书面异议。在立案审查阶段，因申请执行人许宏恩死亡，本院根据许宏恩的继承人张秀芝、许译文、许波、许楠申请以（2017）新71执恢2号之一执行裁定变更张秀芝、许译文、许波、许楠为申请执行人。该案本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
任占国称，乌鲁木齐铁路运输中级法院（2003）乌中执字第245-1号执行裁定将其追加为被执行人，缺乏事实和法律依据，请求撤销（2003）乌中执字第245-1号执行裁定书。事实理由：1、任占国是职务行为，不应追加为本案被执行人。执行案件的被执行人是新寓建筑公司，根据1994年11月28日中共乌鲁木齐头屯河区委党校（以下简称头区党校）头校字【1994】07号文件、1994年12月8日乌鲁木齐市头屯河区劳动人事局、头区党校聘书【008】、1995年1月24日（乌市头）工商法证字第95001号企业法定代表人证书等证据显示，任占国是新寓建筑公司法定代表人，其以新寓建筑公司名义从事经营活动产生的债权债务，不是任占国的个人行为，本案是许宏恩与新寓建筑公司之间的建筑工程合同纠纷，相应法律责任应由新寓建筑公司承担。2、新寓建筑公司是全民所有制单位，不是个人投资的私营企业。新寓建筑公司于1992年由头区党校开办的全民所有制企业，1994年公司法定代表人变更为任占国。1999年8月新寓建筑公司进行改制，公司名称变更为乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司，法定代表人牛邴俊，2002年11月1日乌鲁木齐市工商局作出乌工商个处【2002】11号行政处罚决定书，撤销乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司变更登记，现被执行人新寓建筑公司已被依法撤销，应由其开办单位头区党校承担相关民事责任。3、2005年2月5日（2003）乌中执字第245-1号执行裁定的法律依据已于2015年2月4日废止,该裁定适用法律错误，于法无据。（2003）乌中执字第245-1号执行裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条之规定，该规定已于2005年2月4日被《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所废止。4、本案追加任占国为被执行人程序违法。2015年2月5日作出（2003）乌中执字第245-1号执行裁定，在2016年8月才通知任占国，任占国未签收。综上，在执行依据的判决生效20年后，适用错误的法律，不顾案件事实，错误追加任占国为被执行人。
本院查明，新寓建筑公司系由头区党校于1992年开办的企业，任占国自1994年任该公司的法定代表人，由其负责公司业务的开展、经营活动。1999年新寓公司申请改制，头区党校头区校字【1999】03号文件写明：“新寓公司自成立以来，作为上级主管机关头屯河区党校未投入一分钱资金，因此该公司名为全民企业，实为个人投资的私营企业……”。1999年7月9日头区党校与新寓公司就改制事宜签订《协议书》约定：改制后新寓公司接收原公司全部资产并负责承担自开办以来所有债权债务。1999年8月新寓建筑公司进行改制后，公司名称变更为乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司，法定代表人牛邴俊。1999年8月10日任占国与牛邴俊达成一份《承诺书》，其中约定“在原营业执照、资质证书没有变更，法定代表人没有变更以前的一切经济债权债务、经济责任、民事纠纷、法律责任等均由原法人代表任占国经理承担负责。”2002年11月1日乌鲁木齐市工商局作出乌工商个处【2002】11号行政处罚决定书，撤销乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司变更登记。
本院认为，本案的争议焦点在于追加任占国为本案的被执行人是否有事实及法律依据。1986年12月中共中央、国务院就下达了《关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》，诚如头区党校头区校字【1999】03号文件所写，新寓公司虽然是头区党校名义开办，但头区党校并未投资，公司名为全民企业，实为个人投资企业。根据1999年新寓公司改制时《协议书》以及任占国与牛邴俊达成的《承诺书》显示任占国对新寓公司改制前的一切经济责任、民事纠纷等负责。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。本院将任占国追加为被执行人具有事实和法律依据。对任占国所提（2003）乌中执字第245-1号执行裁定的法律依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条已于2015年2月4日废止的问题，该司法解释确因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的实施所废止，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条内容与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条内容一致，原裁定仅是引用法条有误，并非于法无据。综上，任占国的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回任占国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 孟 亚 东
审判员 阿瓦古力
二〇一七年八月七日
书记员 程 倩 倩
乌鲁木齐铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）新71执异2号异议人（被执行人）：任占国，男，1964年1月8日出生，满族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：安雄杰，新疆建盈律师事务所律师。申请执行人：许宏恩，男，1958年11月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：乌鲁木齐新寓建筑联业发展总公司，住所地：乌鲁木齐市王家梁钢材批发市场内。法定代表人：任占国，该公司经理。在本院执行申请人许宏恩与被执行人乌鲁木齐新寓建筑联业发展总公司（以下简称新寓建筑公司）、任占国建筑工程合同纠纷一案中，异议人任占国对我院以（2003）乌中执字第245-1号执行裁定将其追加为被执行人不服，向本院提出书面异议。在立案审查阶段，因申请执行人许宏恩死亡，本院根据许宏恩的继承人张秀芝、许译文、许波、许楠申请以（2017）新71执恢2号之一执行裁定变更张秀芝、许译文、许波、许楠为申请执行人。该案本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。任占国称，乌鲁木齐铁路运输中级法院（2003）乌中执字第245-1号执行裁定将其追加为被执行人，缺乏事实和法律依据，请求撤销（2003）乌中执字第245-1号执行裁定书。事实理由：1、任占国是职务行为，不应追加为本案被执行人。执行案件的被执行人是新寓建筑公司，根据1994年11月28日中共乌鲁木齐头屯河区委党校（以下简称头区党校）头校字【1994】07号文件、1994年12月8日乌鲁木齐市头屯河区劳动人事局、头区党校聘书【008】、1995年1月24日（乌市头）工商法证字第95001号企业法定代表人证书等证据显示，任占国是新寓建筑公司法定代表人，其以新寓建筑公司名义从事经营活动产生的债权债务，不是任占国的个人行为，本案是许宏恩与新寓建筑公司之间的建筑工程合同纠纷，相应法律责任应由新寓建筑公司承担。2、新寓建筑公司是全民所有制单位，不是个人投资的私营企业。新寓建筑公司于1992年由头区党校开办的全民所有制企业，1994年公司法定代表人变更为任占国。1999年8月新寓建筑公司进行改制，公司名称变更为乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司，法定代表人牛邴俊，2002年11月1日乌鲁木齐市工商局作出乌工商个处【2002】11号行政处罚决定书，撤销乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司变更登记，现被执行人新寓建筑公司已被依法撤销，应由其开办单位头区党校承担相关民事责任。3、2005年2月5日（2003）乌中执字第245-1号执行裁定的法律依据已于2015年2月4日废止,该裁定适用法律错误，于法无据。（2003）乌中执字第245-1号执行裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条之规定，该规定已于2005年2月4日被《最高人民法院关于适用的解释》所废止。4、本案追加任占国为被执行人程序违法。2015年2月5日作出（2003）乌中执字第245-1号执行裁定，在2016年8月才通知任占国，任占国未签收。综上，在执行依据的判决生效20年后，适用错误的法律，不顾案件事实，错误追加任占国为被执行人。本院查明，新寓建筑公司系由头区党校于1992年开办的企业，任占国自1994年任该公司的法定代表人，由其负责公司业务的开展、经营活动。1999年新寓公司申请改制，头区党校头区校字【1999】03号文件写明：“新寓公司自成立以来，作为上级主管机关头屯河区党校未投入一分钱资金，因此该公司名为全民企业，实为个人投资的私营企业……”。1999年7月9日头区党校与新寓公司就改制事宜签订《协议书》约定：改制后新寓公司接收原公司全部资产并负责承担自开办以来所有债权债务。1999年8月新寓建筑公司进行改制后，公司名称变更为乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司，法定代表人牛邴俊。1999年8月10日任占国与牛邴俊达成一份《承诺书》，其中约定“在原营业执照、资质证书没有变更，法定代表人没有变更以前的一切经济债权债务、经济责任、民事纠纷、法律责任等均由原法人代表任占国经理承担负责。”2002年11月1日乌鲁木齐市工商局作出乌工商个处【2002】11号行政处罚决定书，撤销乌鲁木齐新寓建筑安装工程有限公司变更登记。本院认为，本案的争议焦点在于追加任占国为本案的被执行人是否有事实及法律依据。1986年12月中共中央、国务院就下达了《关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》，诚如头区党校头区校字【1999】03号文件所写，新寓公司虽然是头区党校名义开办，但头区党校并未投资，公司名为全民企业，实为个人投资企业。根据1999年新寓公司改制时《协议书》以及任占国与牛邴俊达成的《承诺书》显示任占国对新寓公司改制前的一切经济责任、民事纠纷等负责。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。本院将任占国追加为被执行人具有事实和法律依据。对任占国所提（2003）乌中执字第245-1号执行裁定的法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条已于2015年2月4日废止的问题，该司法解释确因《最高人民法院关于适用的解释》的实施所废止，但《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条内容与《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条内容一致，原裁定仅是引用法条有误，并非于法无据。综上，任占国的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回任占国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 孙  健审判员 孟 亚 东审判员 阿瓦古力二〇一七年八月七日书记员 程 倩 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3027号
罪犯尹家海，男，1975年12月12日生，拉祜族，小学文化，云南省云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）临中刑初字第421号刑事判决，以被告人尹家海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯尹家海共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹家海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹家海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹家海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹家海减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2904号
原告：杨洪，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：谢仕周，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省西充县。现住巩义市。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
被告：巩义中石油昆仑燃气有限公司，住所地：巩义市产业集聚区人和路10号。统一社会信用代码：91410181559631057M。
法定代表人：臧天桥。
被告：湖北江汉良机石化工程集团有限公司，住所地：潜江市江汉油田广华广南二路。统一社会信用代码：914290057146166086。
法定代表人：李朝林。
原告杨洪与被告谢仕周、巩义中石油昆仑燃气有限公司、湖北江汉良机石化工程集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杨洪于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洪的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨洪撤诉。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告杨洪承担。
审判员 刘庆文
二〇一八年六月二十二日
书记员 常金豹
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第88号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人李×亭，男，1991年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白县××镇××村。2011年3月28日因犯故意伤害罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月18日被取保候审，2015年8月5日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
被告人李×生，男，1994年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白县××镇××村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月18日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李×亭、李×生犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人李×亭、李×生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2013年1月4日22时许，被告人李×亭、李×生伙同李×华、李×辉（俩人均另案处理）、李×杰、吴×鹏、吴×良（该三人均已判刑）在赣县梅林镇××大道“一闻香迷宗蟹”餐饮店105卡座吃夜宵。次日凌晨1时许，李×亭认为同在该店大厅102卡座吃夜宵的赖×平（已判刑）瞪他们，像是看不惯他们，便把啤酒瓶砸在卡座的护栏上。赖×平听见后，便与李×亭、李×辉理论，李×辉用手推赖×平，赖×平用脚踢李×辉，随后，阳太春、刘×杰、刘×、廖明辉、赖×平、肖伟、刘建勋、黄远清（该八人均已判刑）等人与李×亭、李×生、李×华、李×辉、李×杰、吴×鹏、吴×良发生打架，致被害人刘×杰重伤二级，刘×轻伤一级，一闻香餐厅物品受损。
另查明，案发后被告人李×亭、李×生负案在逃。2014年12月18日两被告人主动到广东省茂名市公安局滨海新区公安分局电城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人李×亭、李×生的近亲属与被害人刘×杰、刘×及赣县一闻香迷宗蟹餐饮中心达成了经济损失赔偿协议，并按协议付清了赔偿款82200元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×亭、李×生的供述，证人黄×清、刘×勋、肖×、吴×良、赖×平、吴×鹏、李×杰、阳×春、刘×、刘×杰、廖×辉、杨×、张×花、丁×的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，赣州市鸿运电器有限公司销售单、收款收据、销货清单、送货单、销售小票，接处警登记表，归案经过，证明，刑事判决书，常住人口个人信息表，赣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×亭、李×生随意殴打他人，致他人受伤，财物受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人李×亭、李×生在逃逸后能自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，属自首。且两被告人的近亲属与被害人达成了经济损失赔偿协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人李×亭在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李×亭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。）
二、被告人李×生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一五年八月五日
代理书记员 谢 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2132号
原告：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：吉秋云，女，1963年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告叶玉梅与被告吉秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告叶玉梅诉称，其与吉秋云系朋友关系，吉秋云因急需资金周转，分四次向叶玉梅借款65000元，并分别写下借条。现叶玉梅多次催讨吉秋云还款未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款65000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉秋云提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：原告叶玉梅所提供的被告吉秋云的身份证地址为武汉市武昌区铁机村11-5号，而吉秋云现住址为武汉市洪山区铁机村2号4栋1单元301室，2009年行政区划调整后，上述两地址均属武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本案裁定一经作出即生效。
审判员 周 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 严橄玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3142号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡津，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘海滨，该公司职工。
被告：田菊，女，1986年9月26日生，汉族，住四川省三台县。
被告：魏克均，男，1986年4月11日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称：中安金控公司）与被告田菊、魏克均追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼，被告田菊、魏克均本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田菊一次性偿还原告代偿款12743.61元并支付资金占用费（按日利率0.067%计算，其中6413.54元自2017年8月24日起暂计至2018年1月31日止的利息687元，6330.07元自2017年12月20日起至2018年1月31日止的利息178元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告魏克均对前述的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告田菊因购买北京牌轿车（车牌号贵Ｆ×××××2）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2016年2月5日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为44000元，分期期数36期。被告田菊向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费4093元以透支形式扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款共计48093元。原告出具《担保承诺书》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与被告田菊、魏克均签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：如被告田菊逾期还款导致原告为其代偿的，田菊应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（利息按日利率0.067%计算）。合同并约定魏克均自愿为田菊向原告提供反担保。被告田菊获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应银行的要求，于2017年8月24日代偿6413.54元，2017年12月20日代偿6330.07元，共计12743.61元，用于垫付被告田菊因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。
被告田菊、魏克均未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月9日，中安金控资产管理有限公司贵州分公司（甲方）与被告田菊（乙方）、魏克均（丙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款；甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人；丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任；因乙方违约，导致甲方资金被告占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）等。2016年2月5日，被告田菊（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款44000元，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》，同意为田菊在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的透支总额44000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保等。被告田菊取得银行贷款后，未依约还款付息。原告于2017年8月24日向银行代偿6413.54元、2017年12月20日代偿6330.07元，共计12743.61。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《购车分期付款服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告田菊取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为田菊的担保人，向银行代偿12743.61元，被告田菊应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告魏克均为被告田菊向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告请求被告田菊偿还代偿款12743.61元，本院予以支持。原告请求田菊按日利率0.067%支付利息，超出法律许可的范围，本院依法予以调整，在月利率2%的范围内予以支持。原告请求魏克均对田菊的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。保证人承担保证责任
后，有权向债务人追偿。被告田菊、魏克均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田菊于本判决生效之日起三日内给付原告中安金控资产管理有限公司12743.61元及资金占用费（资金占用费按照月利率2%的标准计算，其中6413.54元从2017年8月25日起计算、6330.07元从2017年12月21日起计算，均计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告魏克均对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告田菊、魏克均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏依然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0130-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人陈传干，农民。
被申请人柏玉霞，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人陈传干、柏玉霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）亭非诉行审字第00016号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）135号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人陈传干、柏玉霞未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为人民币111299元、执行费1570元，合计人民币112869元。本院立案执行后，被执行人陈传干、柏玉霞暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人陈传干、柏玉霞暂无财产可供执行，申请人向本�申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0130号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐从元
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1615号
原告：盐山县远翔运输队。
统一社会信用代码：91130925L16681480A。
住所地：盐山县西环路。
负责人：郭景坦，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：李庆伟，男，1961年1月1日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：李改社，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：师媛媛，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：李某某，男，2010年7月3日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定代理人：师某某（系李某某之母），女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：李某某，女，2007年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定代理人：师媛媛（系李某某之母），女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省南乐县。
五被告共同的委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告盐山县远翔运输队与被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告盐山县远翔运输队之委托诉讼代理人孙忠海，被告李庆伟，被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪之委托诉讼代理人任敬彬，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司之委托诉讼代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县远翔运输队向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费、施救费损失及交通费、误工费、律师代理费共计27376元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日0时50分许，李艳辉驾驶豫Ｊ×××××“三菱”牌小型轿车沿106国道行驶至清丰县××××停车场处，与对向高国栋驾驶的原告盐山县远翔运输队所有的冀Ｊ×××××“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀JOZ**挂车相撞，致李艳辉当场死亡。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李艳辉负事故的主要责任、高国栋负事故的次要责任。原告因此次事故花去施救费12180元，修理费15400元及交通费、律师代理费等共计34220元。豫Ｊ×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业险各一份。因未达成协议诉至法院。
被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪共同辩称，责任人李艳辉已死亡，责任人的妻子、父母及两个未成年的孩子没有赔偿的义务，故诉讼主体不适格，望法庭驳回原告对李庆伟等人的请求，况且李艳辉驾驶的车辆在被保处投有交强险和商业险，若需赔偿应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，李艳辉醉酒驾驶机动车违反法律禁止性规定，被告保险公司依照法律规定和保险合同约定不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年2月6日0时50分许，李艳辉醉酒后驾驶豫Ｊ×××××“三菱”牌小型轿车沿106国道行驶至清丰县××××停车场处，与对向高国栋驾驶的原告盐山县远翔运输队所有的冀Ｊ×××××“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀JOZ**挂车相撞，致李艳辉当场死亡、两车不同程度损坏及冀Ｊ×××××“解放”牌重型半挂牵引车货物损毁。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李艳辉负事故的主要责任、高国栋负事故的次要责任。
原告盐山县远翔运输队因本次事故支出施救费12180元，车辆维修花费15400元。
另查明，死者李艳辉的所有第一顺序继承人为李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、道路交通事故认定书、施救费票据、维修费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李艳辉负事故的主要责任、高国栋负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方未无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，肇事司机李艳辉应当承担相应的赔偿责任，虽然其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业险，因李艳辉系醉酒驾驶机动车造成原告财产损失，不属于保险公司应当先行垫付的范围，故针对本案原告的合理损失被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内不承担赔偿责任；对于超出交强险保险限额部分，因李艳辉属于醉酒驾驶，根据商业保险合同约定驾驶人属于酒后驾驶，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业险内不承担赔偿责任。关于原告的损失李艳辉应当按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，但因其在事故中死亡，被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪作为死者李艳辉的所有第一顺序继承人，应在继承李艳辉遗产范围内承担70%的赔偿责任。
原告盐山县远翔运输队请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
1、关于维修费15400元。因原告提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
2、关于施救费12180元，被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪辩称，施救费发票是同一天出具连号的两张发票，属于重复发票。本院于2018年5月28日调查出具施救费票据的清丰县君诚机动车服务有限公司的法定代表人乔晓广，乔晓广对出具两张金额一样的票据作出了说明，本院对原告提交的施救费票据予以认定，对施救费12180元予以支持。
3、关于律师代理费5000元，不属于侵权损害赔偿法定赔偿项目，本院不予支持。
4、关于交通费、误工费，因原告未确定相应损失数额且未提交相应证据证明该两项损失，本院不予支持。
以上能够认定为原告盐山县远翔运输队的车辆损失、评估费、施救费共计27580元，由被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪在继承李艳辉遗产范围内承担70%，即19306元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪在继承李艳辉遗产范围内赔偿原告盐山县远翔运输队各项损失共计19306元。
二、驳回原告盐山县远翔运输队的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告李庆伟、李改社、师媛媛、李浩天、李嘉聪在继承李艳辉遗产范围内负担171元，由原告盐山县远翔运输队负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年六月五日
书记员 高社芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第795－1号
申请执行人于文章，农民。
被执行人曲作海。
被执行人烟台市昆嵛山林场，住所地烟台市昆嵛区驻地。
法定代表人于善栋，场长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟大民初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲作海、烟台市昆嵛山林场银行存款45265元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 超
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第20号
申请执行人张文成。
被执行人周立平。
被执行人宁万英。
申请执行人张文成申请执行被执行人周立平、宁万英承揽合同纠纷一案，本院于作出的(2013)图民初字第168-8号民事判决书已发生法律效力，权利人张文成据此向本院申请执行，申请执行标的额为420.00元。
本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行，申请执行人生活困难。本院给予申请执行人司法救助420.00元，申请执行人张文成同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人周立平、宁万英有履行能力时恢复执行，恢复执行标的为司法救救助金420.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一五年三月三十日
书记员 李娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6577号
上诉人（原审被告）：孙同庆，男，1985年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：李清志，该公司经理。
委托代理人：赵威，男，1982年4月25日出生，汉族，该公司员工。
上诉人孙同庆因与被上诉人沈阳香湾物业管理有限公司（以下简称“香湾公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
香湾公司一审诉称：孙同庆于2011年12月29日办理沈阳市东陵区营城子大街101-36号462室入住手续，面积81.18平方米，并与香湾公司签订物业管理费收缴协议。现香湾公司诉至法院，请求依法判令孙同庆给付自2012年12月29日起至2016年2月29日止物业服务费3，084.00元、滞纳金3，461.00元；由孙同庆承担本案诉讼费用。
孙同庆一审辩称：孙同庆房屋、侧墙漏水，北屋长毛，侧墙漏水到楼下；小区私自违建，占用公用绿地，物业收取物业费没有纳入物业管理体系；物业私改绿地为停车位，小区为封闭小区，但实行开放式管理，楼道长毛、漏水，大理石不平，对孙同庆走路有影响；孙同庆没有享受到物业服务，如果物业公司给修理好，孙同庆同意按照法院判决交纳物业费；因为没有房证，孙同庆不能提取公积金，请求判决提取公积金支付物业费；物业公司无权要求滞纳金，申请撤销该项，园区中有的物业费为每平方米0.5元，孙同庆享受小区服务一样，应按该标准交纳。
原审法院经审理查明：孙同庆系沈阳市东陵区营城子大街101-36号462室的业主，房屋建筑面积为81.18平方米。2012年2月26日原、孙同庆签订物业管理服务协议，约定香湾公司对孙同庆房屋所在地璟悦香湾小区提供物业服务，物业服务费收费标准为1元／平方米／月。现孙同庆拖欠香湾公司自2012年12月29日起至2016年2月29日止物业服务费3，084.84元（房屋面积81.18平方米×1元／平方米／月×38个月）。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。香湾公司与孙同庆签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。孙同庆作为该小区业主，在香湾公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故孙同庆应向香湾公司支付物业服务费3，084.00元，香湾公司此项诉请未超过该数额，原审法院予以确认。关于孙同庆提出房屋质量问题等抗辩理由，因上述问题与本案物业服务纠纷属不同法律关系，孙同庆应另行主张，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于孙同庆提出提取公积金支付物业费的抗辩理由，没有法律依据，原审法院不予认定。关于孙同庆提出应按每平方米0.5元标准交纳物业费的抗辩理由，没有事实依据，原审法院不予认定。考虑到孙同庆并非恶意拖欠物业服务费，故对香湾公司要求给付滞纳金的请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙同庆于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳香湾物业管理有限公司自2012年12月29日起至2016年2月29日止物业服务费3，084.00元；二、驳回原告沈阳香湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙同庆承担。
宣判后，孙同庆不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、要求物业公司给我家顶楼公共部分修复或出钱我找人维修；3、要求物业赔偿经济损失6000元；4、要求双方重新签署物业合同；5、要求行使不安抗辩权；6、提取我爱人公积金缴纳物业费；7、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：我家是顶楼非上人屋面，该部分是需要物业维护的公共部位；物业私自改变绿地用途，作为停车位。
被上诉人香湾公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、入住手册、催交物业费通知单、照片、物业费收费标准、视频等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的物业服务合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。
关于上诉人主张的被上诉人未履行修缮问题，据上诉人所称其在2012年即已发现房屋漏水，上诉人现所提供的证据并不足以证明房屋漏水系由被上诉人疏于管理维修而非房屋质量问题所致，故对上诉人该项主张本院不予采信。
关于上诉人主张的被上诉人物业服务不到位问题，根据上诉人提供的证据，对照物业服务合同约定的服务标准，尚无法使本院确定被上诉人提供的各项服务不符合合同约定的具体程度，并加以量化。另服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，且被上诉人也已对上诉人居住小区进行了物业服务，故原审判令上诉人负担相应物业费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人孙同庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1345号
原告卢学忠，男，1996年2月20日生，满族，个体，现住长春市双阳区。
被告长春市圣邦水泥制品有限公司。
法定代表人刘春，经理。
地址长春市双阳区。
被告刘春，男，1968年3月2日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告苏桂香，女，住址不详。
第三人刘立忠，男，1963年8月28日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告卢学忠诉被告长春市圣邦水泥制品有限公司、被告刘春、苏桂香、第三人刘立忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢学忠，被告刘春到庭参加诉讼，被告长春市圣邦水泥制品有限公司、第三人刘立忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。被告苏桂香，已公告向其送达，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年4、5月份，原告运送砂石料价值12769.00元，第三人刘立忠在收料签字。原告找被告催要，均以各种理由推拖，拒绝给付。为保护原告的合法权益，特请求法院判令被告给付原告欠款12769.00元。庭审前，原告向法院申请追加刘春、苏桂香为被告参加诉讼，请求法院判令被告刘春、苏桂香、第三人刘立忠给付原告欠款12769.00元。
被告刘春辩称，原告提出的欠其货款与事实不符，我不认识原告且与原告没有发生债务关系，我和苏桂香也不是合伙关系。
被告长春市圣邦水泥制品有限公司、苏桂香、第三人刘立忠均既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2005年4、5月份，原告往被告刘春、苏桂香处拉沙石料总价值12769.00元，第三人刘立忠在收料单上签字。原告找被告催要，均以各种理由推拖，拒绝给付。为保护原告的合法权益，特请求法院判令被告给付原告欠款12769.00元。庭审前，原告向法院申请追加刘春、苏桂香为被告参加诉讼，请求法院判令由第三人刘立忠与被告刘春、苏桂香共同给付沙石料款12769.00元。
上述事实，有原告和被告刘春的当庭陈述，原告提供的12张《收料单》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告运送的砂石料由第三人刘立忠为原告出具了收料单，虽然原告及第三人均认为砂石料的实际使用人是被告刘春、苏桂香，但未提供证据证明，且庭审中被告刘春对上述不予认可，被告苏桂香因下落不明未到庭参加诉讼无法进行质证。第三人刘立忠既未到庭，又未能提供证据证明砂石料的实际使用人是被告刘春、苏桂香，第三人刘立忠未能提供给谁收料的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告所主张的沙石料款应由第三人刘立忠给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人刘立忠于本判决生效后一次性给付原告卢学忠沙石料款12769.00元。
二、驳回原告卢学忠对被告长春市圣邦水泥制品有限公司、刘春、苏桂香的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由第三人刘立忠承担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年六月五日
书 记 员 张双庆
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00774号
原告：薛明军，男，汉族，1977年9月29日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告薛明军诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛明军诉称：2015年6月，原告将小麦卖给陈向阳，共40990千克，小麦款9.67364万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款9.67364万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛明军的起诉。
案件诉讼费2218元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执58号
申请执行人张某某，男，苗族，辰溪县人，。
被执行人某某房地产开发有限公司。
法定代表人米某某，董事长。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人某某房地产开发有限公司偿还张某某借款100000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月五日
书记员 石泽香
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1118号
原告：宋某某，女，汉族，1978年2月20日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：许某某，男，汉族，1976年3月28日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告宋某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤销对被告许某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆广林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执400号
申请执行人金还扣。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人金还扣与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人金还扣劳动报酬1460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）潍民终字第2418号
上诉人（原审原告）傅中二。
委托代理人董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱梅（曾用名刘东花）。
被上诉人（原审被告）瞿新伟。
上述两被上诉人共同委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
上诉人傅中二因与被上诉人刘爱梅、瞿新伟返还原物纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2009）临商初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，傅中二系冶源水库管理局职工，刘爱梅系傅中二妻子的妹妹。1996年初，临朐县冶源水库管理局出售房改房，傅中二可获得位于临朐县城龙泉小区51号楼住房一套。因傅中二无力购买，同意由刘爱梅、瞿新伟以傅中二名义购买该房屋。1996年8月至1999年1月12日，刘爱梅分六次以傅中二的名义向临朐县冶源水库管理局交纳了房款，共计41044.13元。1998年房屋建成后，由刘爱梅从临朐县冶源水库管理局领取楼房钥匙，并居住至今。2002年6月10日，临县房产管理局颁发了署名傅中二编号为临房改字第96××39号房产证。2008年底，双方发生纠纷，并进行了协商，未达成协议。2009年4月，傅中二要求刘爱梅、瞿新伟腾出房屋，刘爱梅、瞿新伟未腾出。
以上事实，有房产证、交房款凭证、录音光盘及录音记录、证人证言及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，傅中二应当提供证据证明刘爱梅、瞿新伟借住其楼房的事实，但傅中二提供的证据，不能证实其主张，且刘爱梅、瞿新伟亦否认与傅中二之间存在借用房屋的事实，故傅中二主张的事实不能认定，其诉讼请求无事实根据，不予支持。双方因该楼房登记产生的争议，可另行处理。据此，判决如下：驳回傅中二的诉讼请求。案件受理费500元，由傅中二负担。
上诉人傅中二不服原审判决，向本院提起上诉称：诉争房屋系傅中二作为临朐县冶源水库管理局职工应当得到的房改房，且该房的房产证及交款单据，均是傅中二的名字，房款由傅中二提供，应认定诉争房屋为傅中二所有，原审法院依据证人证言作出了错误判决；被上诉人提供的证人证言，皆系上诉人的利害关系人，依法不能作为证据采信。请求撤销原判，依法确定傅中二为诉争房屋的所有权人，并责令被上诉人限期腾空房屋，归还上诉人傅中二，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘爱梅、瞿新伟共同答辩称：上诉人在原审中是侵权之诉，二审与原审中的诉讼请求不一致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，被上诉人申请证人王某（刘爱梅的母亲，傅中二的岳母）和临朐县冶源水库管理局职工尹某出庭作证。证人王某证实诉争房产的款是刘爱梅交纳的，傅中二未交纳房款，刘爱梅当年买房时曾从其处借了钱，房子应归刘爱梅所有；证人尹某证实其是临朐县冶源水库管理局负责工程管理的职工，诉争房产建成后由其将房产钥匙交付给了刘爱梅，且其后一直由刘爱梅居住，房子应是刘爱梅以傅中二的名义买的，房产证办在傅中二名下是因按照房改房政策不能办理在顶名购买者的名下，房子应归刘爱梅实际所有。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因诉争房产建成后一直由被上诉人刘爱梅、瞿新伟居住和使用，而上诉人傅中二未提交证据证实被上诉人的该居住和使用权是建立在借住基础上，故在诉争房产存在产权争议的情况下，傅中二要求刘爱梅、瞿新伟腾空诉争房屋，证据不足，本院不予支持。傅中二上诉请求确认诉争房产归其所有，因在原审法院中并未提出该项诉讼请求，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人傅中二负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 丁 颖
二〇一〇年一月十日
书 记 员 于志丹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1260号
原告：雅安市金奥物业管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：宦飞，系该公司总经理。
被告：宋建，男，生于1959年8月26日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安市金奥物业管理有限公司与被告宋建物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安市金奥物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告雅安市金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安市金奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑 议
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 范素珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 薇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3201号
罪犯赵某。
山东省临沂市中级人民法院于2005年3月28日作出(2005)临刑二初字第14号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。山东省高级人民法院于2005年6月7日作出（2005）鲁刑二复字第11号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年10月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2025年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保31号
申请执行人李杰华，男，1967年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘保前，男，1965年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王风花，女，1963年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李杰华申请执行被执行人刘保前、王风花财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第6249号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行存款36万元。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月十一日
书记员 张卫东
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初512号
原告杨某
被告张某
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 林桂玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4282号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人蒲刚，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告孔德颖。
本院于2014年12月2日立案受理了原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业）与被告孔德颖物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张志高独任审理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张志高
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋淳纯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第525号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。
法定代表人：夏ＸＸ。
委托代理人：谢俊。
被告：顾荣卫。
被告：蒋秀兰。
被告：朱跃良。
被告：姚建国。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行）诉被告顾荣卫、蒋秀兰、朱跃良、姚建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依据原告浙商银行的申请，对四被告采取了保全措施，并由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年11月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙商银行委托代理人谢俊到庭参加诉讼，被告顾荣卫、蒋秀兰、朱跃良、姚建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行因被告顾荣卫未归还借款，被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国未承担担保责任，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告顾荣卫归还原告借款本金489292.46元，支付利息9146.67元、逾期罚息38588.86元、复利721.37元（暂算至2014年8月25日，以后的罚息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；二、被告顾荣卫承担本案律师代理费15000元；三、本案的诉讼费、保全申请费由被告顾荣卫承担；四、被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告顾荣卫、蒋秀兰、朱跃良、姚建国未作答辩。
综合当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月10日，浙商银行与顾荣卫签订了编号为（331115）浙商银个借字（2012）第b1584号《个人借款合同》，约定由浙商银行贷给顾荣卫490000元，借款期限自2012年12月10日起至2013年12月9日止，合同利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%；借款本息偿还按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人有权决定该款项优先用于归还本金、利息、支付费用的顺序；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用。同日，浙商银行与蒋秀兰、朱跃良、姚建国签订了编号为（331115）浙商银保字（2012）第01584号《保证合同》，约定蒋秀兰、朱跃良、姚建国为顾荣卫的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月10日，浙商银行依约向顾荣卫发放贷款490000元。顾荣卫自2013年9月21日起开始欠息，2013年12月9日归还本金707.54元。余款浙商银行催讨未果，故起诉请求上判，并为此支出律师代理费15000元。
本院认为，原告浙商银行与被告顾荣卫签订的《个人借款合同》及与被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告顾荣卫取得借款后，未依约履行还本付息义务，被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国也未按约定承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告浙商银行要求被告顾荣卫返还贷款本金、支付利息、逾期罚息、复利并承担本案律师代理费、保全申请费以及要求被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾荣卫返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行贷款本金489292.46元，支付利息9146.67元、逾期罚息38588.86元、复利721.37元（逾期罚息、复利暂计算至2014年8月25日，2014年8月26日至实际履行之日止的逾期罚息、复利按合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾荣卫支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9327元，减半收取4663.50元，保全申请费3270元，合计7933.50元，由被告顾荣卫负担，被告蒋秀兰、朱跃良、姚建国负连带责任，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9327元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许 峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终121号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦发朝。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人麦发朝犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）琼0105刑初第14号刑事判决，判决：一、被告人麦发朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、扣押在案的毒资600元、作案工具手机1部予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的毒品2小包，由公安机关依法处理。原审被告人麦发朝不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人麦发朝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人麦发朝申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人麦发朝撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 王 滢
审判员 李丽欢
二〇一六年三月十八日
书记员 石炎玉
�北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1686号
原告：王永良，男，1978年9月19日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
被告：刘士伟，男，1980年6月19日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告王永良与被告刘士伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王永良于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永良撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告王永良负担。
审 判 长 李如科
人民陪审员 马晓林
人民陪审员 刘树立
二〇一七年十月十八日
书记�张凯超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第214号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，广西壮族自治区宾阳县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月29日被抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年七月二十八日作出（2015）青刑初字第443号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员陆秀丹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月29日17时许，被告人张某在南宁市东葛路107号好歌城旁边的桂林银行门前，以700元的价格将一包净重9.59克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给林某，双方交易完成后被公安人员当场抓获。涉案毒品、毒资均被扣缴在案。经鉴定，从收缴的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、证人林某证言、被告人张某的供述、检验报告、辨认笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺类毒品9.59克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的毒资人民币七百元，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）张某上诉理由及请求是：公安机关利用特情引诱犯罪，属于“钓鱼执法”。毒品交易过程中就被公安人员抓获，毒品未流入社会。被抓后积极配合公安人员，认罪态度好，如实供述犯罪事实，希望二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人（原审被告人）张某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人张某贩卖毒品事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）张某没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某贩卖毒品甲基苯丙胺9.59克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）张某如实供述，依法可以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）张某提出的上诉意见，经查，上诉人张某称本案存在特情引诱，但其并未提交相关证据予以证实。而根据受案登记表以及公安机关出具的抓获经过，本案侦破系群众报案。同时我国刑法第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺数量达9.59克属情节严重，应在三年以上七年以下幅度内量刑。现一审法院仅对其判处量刑起点刑即三年有期徒刑，说明原判已充分考虑张某贩卖毒品的原因、数量、危害后果以及如实供述等情节，并在量刑中予以体现。该量刑并无过重之处，故对张某提出的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 林淑芳
代理审判员 何 易
二〇一五年十月九日
书 记 员 王逸尘