wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初759号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘志洋，男，1991年5月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月6日被内乡县公安局刑事拘留，同年7月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）402号起诉书，指控被告人刘志洋犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员袁伟、王奇出庭支持公诉，被告人刘志洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月23日21时26分，被告人刘志洋酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，由南向北行驶至内乡县湍河东路路段时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘志洋静脉血液中乙醇含量为103.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘志洋供述、证人应某某证言、检查笔录、到案经过、前科情况查询、酒精检测单及含量鉴定文书、血样提取登记表及照片、驾驶证行驶证查询、风险评估报告、常驻人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志洋违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘志洋到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年十一月九日
书记员 胡春丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街485号。
负责人：陈永泉，行长。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海泉，系中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行信贷员。
被告：李茂珍，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李艳红，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李茂珍，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王艳丽，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：曲家军，男，1975年11月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行与被告李茂珍、李艳红、王艳丽、曲家军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行委托诉讼代理人石利宇、李海泉，被告李茂珍、被告李艳红委托诉讼代理人李茂珍、被告王艳丽委托诉讼代理人王艳玲、被告曲家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一被告李茂珍、第二被告李艳红共同偿还贷款本金100000.00元；二、请求法院判令第一、二被告按年利率为6.44%支付2015年9月1日至2016年8月31日的贷款期间利息，并自2016年9月1日起以贷款本金为基数按年利率9.66%支付逾期利息，直至所有欠款全部清偿完毕为止；三、请求法院判令第一、二被告自2016年9月1日起以应付未付利息为基数按年利率9.66%支付复利，直至所有利息全部清偿完毕为止；四、请求法院判令第一、二被告支付律师费1000.00元；五、请求法院判令第三被告王艳丽、第四被告曲家军对上述贷款本息及相关费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月份，被告李茂珍等共计44人分别组成联保小组，在原告处共计借款24笔，本金共计为218.288万元。因被告未返还借款本息，原告诉至我院，要求被告偿还借款本金共计218.288万元及相应利息。
被告李茂珍、李艳红、王艳丽、曲家军辩称，未在原告处借款，借款系内蒙古大成农牧科技发展有限公司的借名贷款，不应负偿还责任，理由如下：1、该公司为了缓解经济压力向政府申请了扶贫款，公司总经理陈喜江、会计马晓玉分别找到我们24户，其中有公司员工及陈喜江的亲朋好友借名贷款；2、2015年贷款时一切贷款手续均由公司和银行方面统一拟定好，分两次集中召集我们在大成公司会议室由银行信贷经理李海泉、徐文、公司会计马晓玉指示我们在合同上签名，也没有给我们贷款合同；3、银行在核实还款能力时，多户是用同一房子拍照。目前，为办理贷款的24张银行卡均在银行信贷经理徐文手中；4、2017年11月12日，农行汇海支行李志坚、张大海、李海泉来到西木里图村刘忠财家召集大家签字，并说此贷款确实不是你们各户使用的，是陈喜江所用，现找不到陈喜江本人。当时放款时政府有风险抵押金需完善手续后，扶贫办才能启动资金偿还借款；5、2016年8月，我24户的短信通知上分别收到了农行汇海支行发送的还款信息。此款已由内蒙古大成农牧科技发展有限公司偿还完毕。2016年以后，银行再次发放借款并没有征得我们的同意。
本案在审理过程中，涉案借款本息已于2018年3月29日由原告方通过保证金代偿的方式偿还完毕。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了借款合同，但该合同在签订及履行过程中存在犯罪嫌疑，且案件涉及人员众多，数额巨大。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。
案件受理费1160.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年四月十日
书记员 刘北辰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执807号之一
申请执行人：郭艳红，女，汉族。
被执行人：李雪梅，女，汉族。
本院在执行郭艳红申请执行李雪梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初140号民事判决书，被执行人李雪梅应给付申请执行人郭艳红案款60000元及逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2016年10月20日至实际给付之日止）、受理费1300元、公告费800元，并承担执行费831元的义务。在执行中，被执行人李雪梅未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对其银行账户予以冻结，未发现其他可供执行财产，经将上述执行情况向申请执行人郭艳红通报，申请执行人郭艳红不能提供被执行人李雪梅相关执行财产线索并自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执807号
申请执行人：郭艳红，女，汉族。
被执行人：李雪梅，女，汉族。
本院在执行郭艳红申请执行李雪梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初140号民事判决书，被执行人李雪梅应给付申请执行人郭艳红案款60000元及逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2016年10月20日至实际给付之日止）、受理费1300元、公告费800元，并承担执行费831元的义务。在执行中，被执行人李雪梅未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李雪梅的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人李雪梅价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 杨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1538号
原告：章仁炎，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：福建省隧道工程有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心十七层。
法定代表人：林君济，总经理。
委托代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。
原告章仁炎与被告福建省隧道工程有限公司（下简称隧道公司）为租赁合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告章仁炎及其委托代理人潘崇力、被告隧道公司的委托代理人丁茂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租金322900元及违约金（算至2017年3月18日为949326元，之后按月利率3%计算）。事实和理由：被告为承揽诸永高速公路S1合同段滑坡体治理工程，由被告工作人员施恭雄与原告于2008年3月6日签订了挖掘机租赁合同，约定被告向原告租赁挖掘机一台，租金每月30000元，每月结算一次，逾期支付租金，按拖欠租金3%每日收取违约金。2010年9月1日，经结算，被告尚欠原告从2008年3月6日至2009年9月1日租金322900元。
被告答辩称，一、隧道公司没有授权施恭雄与原告签订挖掘机租赁合同，施恭雄只是将劳务分包项目挂靠在被告处，施恭雄不是被告的工作人员，施恭雄挂靠在被告处外，还挂靠在其他公司，并有欠下款项。被告未向原告租赁挖掘机，更没有欠原告租费。二、结算单上的结算人是施恭雄，租赁合同中甲方是施恭雄，不是被告，故被告不是适格被告。三、原告请求已经超过诉讼时效。四、本案属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。五、原告的起诉属于虚假诉讼。
本院经审理查明，施恭雄与被告之间系挂靠关系。2008年3月6日，原告章仁炎（乙方）与施恭雄（甲方）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定租金每月30000元，甲方在挖掘机到乙方工地时，先付30000元，以后每月结算一次，不得拖欠租金，租赁期完甲方应将全部租金付清，如有逾期租金按3%日收取违约金等条款。2008年4月28日，施恭雄代表福建省隧道工程有限公司与台州市诸永高速公路建设指挥部，签订诸永高速公路台州段S1合同段滑坡体治理施工协议书，并加盖了福建省隧道工程有限公司劳务分包合同专用章。2010年9月1日，施恭雄在《租赁费结算单》结算人栏签名，该结算单载明从2008年3月6日至2009年9月1日，应付费用（租金）522900元，扣除借款200000元，实付费用322900元，领款人栏由章仁炎署名。2010年1月26日，原告章仁炎与章华福对被告隧道公司提起诉讼，主张给付挖掘机租金413900元，其中包括本案租金322900元。2010年1月27日，本院派员在仙居县公安局看守所对施恭雄进行了询问，施恭雄供认本案租赁合同和结算清单是伪造的，目的是为了向台州市诸永高速公路建设指挥部多要点工程款。2010年3月17日，本院以章仁炎、章华福未按期缴纳诉讼费为由，裁定该案按撤诉处理。2010年8月20日，原告章仁炎再次向本院提起诉讼，同年9月27日，本院以相关当事人涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理为由，作出（2010）台仙商初字第713号民事裁定书，驳回了原告的起诉。仙居县公安局经侦查，认为认定犯罪证据不足，并于2017年3月13日函告本院。2017年4月5日，原告向本院提起本案诉讼，主张该322900元租金及违约金。
另查明，2010年8月13日，施恭雄因犯隐匿会计凭证罪、行贿罪分别被本院判处有期徒刑一年六个月、六个月，合并执行刑期一年七个月。
上述事实，有调查笔录、仙居县公安局函、挂靠手续审批单、授权委托书、承诺书、《诸永高速公路台州段S1合同段滑坡体治理施工协议书》、本院（2010）台仙商初字第713号裁定书、福州市中级人民法院（2012）榕民初字第1525号民事判决书和当事人陈述等证据证实。
经审理：原、被告双方的争议焦点主要集中在以下事项，本院分述如下：
一、对施恭雄的行为，被告是否应承担民事责任问题。
本院认为，就诸永高速公路台州段S1合同段滑坡体治理工程，施恭雄挂靠在被告名下，被告授权施恭雄签订协议，在具体过程中，就合同约定内的工程即变更事宜，有权签字认可，并可代收工程款，被告就原告授权范围的事宜，应承担民事责任；对施恭雄职务范围的行为，若符合表见代理，也应承担民事责任。
二、对被告是否尚欠原告租金322900元问题。
本院认为，原告已提交了挖掘机租赁合同及租赁费结算单，被告的证据尚不足以否定被告欠原告租金322900元的事实。虽然施恭雄在2010年1月27日接受本院工作人员询问时称，与原告的租赁合同及结算单是后来伪造的，目的是为了向指挥部多要点工程款，原告等应该有原始的结算单，但施恭雄在2017年2月22日接受公安机关询问时又否认造假，故施恭雄之口供无法作为证据使用。
三、原告的起诉是否属于重复起诉问题。
本院认为，在本院（2010）台仙商初字第713号一案中，本院以相关当事人涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理为由，驳回了原告的起诉，并没有对本案作出了实体的处理，也并非认为原告的起诉不符合受理条件而驳回起诉，故在公安机关侦查后，原告再次起诉，没有违反一事不再理原则，不属于重复起诉。
四、诉讼时效及是否属于虚假诉讼问题。
综合本院查明的案件事实，原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效。被告称本案属虚假诉讼因证据不足，本院不予采信。
五、原告要求按月利率3%计算违约金过高，本院酌情调整为按月利率1%计算违约金。
综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告福建省隧道工程有限公司自判决生效之日起十日内支付原告章仁炎租金322900元及违约金（自2009年9月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
案件受理费16250元，由原告章仁炎负担8000元，由被告福建省隧道工程有限公司负担8250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 赵超华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2513号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘金鑫，男，1986年11月16日出生于河南省泌阳县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省泌阳县。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月15日被判处有期徒刑六个月�缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月2日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]107号起诉书指控被告人刘金鑫犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人刘金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年6月17日，被告人刘金鑫通过快递发货的方式，以60元的价格向他人销售保健食品“KingTiger”1盒（每盒10粒）。同年7月2日，刘金鑫通过快递发货的方式以300元的价格向他人销售“KingTiger”5盒（每盒10粒），后被民警抓获。民警在其暂住地另起获保健食品“KingTiger”8盒（每盒10粒）、“诺贝尔”5盒（每盒15粒）和“黑马”1盒（每盒10粒）。经检测，上述保健食品中均含有西地那非成分。被告人刘金鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金鑫的供述，证人郑某、赵某、任某、刘某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押及发还清单，涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，聊天记录，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金鑫销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘金鑫犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘金鑫在销售有毒、有害食品过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金鑫犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
三、向被告人刘金鑫追缴违法所得人民币六十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一七年十月十六日
书记员 谢思凡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1244号
原告：吴燕芬。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
被告：丁永明。
本院在审理原告吴燕芬诉被告丁永明宅基地使用权纠纷一案中，原告吴燕芬于2015年6月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴燕芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴燕芬撤回对本案的起诉。
本案受理费900元，由原告吴燕芬自愿负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年六月十八日
代书 记员 蔡甪月
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1038号
罪犯罗贵强，男，1968年7月19日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）遵市法刑一初字第6号刑事判决，以被告人罗贵强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗贵强能认罪服法，服从管教，在2013年6月至2014年11月获评改造积极分子1次。系累犯、毒品再犯。
经审理查明，罪犯罗贵强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯、毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗�强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗贵强的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12076号
原告：倪玉良，男，1962年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋金杭，男，1968年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
本院在审理原告倪玉良与被告蒋金杭、中天建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告倪玉良于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪玉良的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告倪玉良撤回起诉。
案件受理费5元，由原告倪玉良承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 方俊欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1204号原告廖XX。委托代理人陈X。被告宋XX。本院在审理原告廖XX与被告宋XX租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖XX撤回起诉。本案案件受理费125元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。代理审判员石小娟二〇一五年七月三日代书记员文若诗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴强，男，1969年10月15日出生，汉族，住宜都市。
再审申请人（一审被告、二审上诉�）：陈少华，吴强之妻，1981年6月29日出生，汉族，住宜都市。
二再审申请人共同委托的诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1969年5月27日出生，汉族，住宜都市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵忠艳，李刚之妻，1970年1月25日出生，汉族，住宜都市。
再审申请人吴强、陈少华因与被申请人李刚、赵忠艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终111号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴强、陈少华申请再审称，长阳田家包矿业有限公司未与李刚、赵忠艳发生任何煤炭的买卖事实，原一审、二审判决认定是长阳田家包矿业有限公司发煤518.5吨给李刚，属主观判断，缺�证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院仅对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，当事人双方对于李刚向吴强妻子陈少华预付20万元货款以及李刚收到518.5吨煤炭的事实均不持异议，仅对是否抵扣吴强货款有不同认识。李刚、赵忠艳提交的银行对账流水、短信记录、李刚与吴强的几次电话录音、长阳田家包矿业有限公司的发货运单以及长阳田家包矿业有限公司出具的书面证明等证据，能够证实李刚所收到的518.5吨煤炭由长阳田家包矿业有限公司所发，不应抵扣吴强差欠本案所涉货款的事实。吴强、陈少华否认该事实的真实性须提供足以推翻认定该事实的证据，但其所提供的反证及其解释，未达�民事诉讼高度盖然性的证明标准，应对此承担不利的法律后果。原一审法院对李刚、赵忠艳的证据予以采信并据此认定相关事实，判决支持其诉讼请求，并无不当，原二审判决予以维持，符合法律规定。吴强、陈少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴强、陈少华的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 吴汉强
审判员 王四昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨德蓉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3514号
申请执行人：曹占军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请执行人：李素华，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：徐国立，男，1945年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人曹占军、李素华与被执行人徐立国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款38781元，负担鉴定费6000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人徐国立名下无存款、无车辆、无不动产权益，无证券权益；被执行人正在服刑当中，其家属不同意代其履行；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3514号申请执行人：曹占军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李素华，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：徐国立，男，1945年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曹占军、李素华与被执行人徐立国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款38781元，负担鉴定费6000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人徐国立名下无存款、无车辆、无不动产权益，无证券权益；被执行人正在服刑当中，其家属不同意代其履行；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘福军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1646号
原告：谢兵兵，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王琰，男，1984年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告谢兵兵为与被告王琰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还原告借款人民币40000元并支付利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月22日、10月25日、11月11日，被告王琰分别向原告借款20000元、10000元、10000元，并出具借条3份。之后，被告未偿还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琰在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢兵兵借款本金40000元及利息（利息自2017年3月15日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王琰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二○一七年四月七无
代书记员 金巧莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1378号
罪犯张丛进，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）百中刑初字第83号刑事判决，以被告人张丛进犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人张丛进不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月9日作出（2007）桂刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年4月10日入监狱服刑。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年8月30日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2027年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯张丛进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年6月起至2015年1月止共获奖励分121.6分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张丛进予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丛进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张丛进减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2026年3月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16363号
原告深圳市康茂多层电路有限公司，统一社会信用代码914403005827305639，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园9号厂房5层南面。
法定代表人徐国辉。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
被告浙江鹏雁科技有限公司，统一社会信用代码913301093996281309，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇新峡路杭州萧山（中国）五金机械科技创新园B104-B106。
法定代表人胡灏。
被告浙江新再灵科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100799675542K，住所地浙江省杭州市滨江区（临）东流路1805号2幢五层。
法定代表人胡灏。
两被告共同委托代理人陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市康茂多层电路有限公司诉被告浙江鹏雁科技有限公司、浙江新再灵科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳市康茂多层电路有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江鹏雁科技有限公司、浙江新再灵科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市康茂多层电路有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由深圳市康茂多层电路有限公司负担。
审判员 沈 南
二〇一七年十一月二十七日
书记员 瞿斐娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第730号
原告：徐国民。
被告：杨祥光。
本院在审理原告徐国民与被告杨祥光买卖合同纠纷一案中，原告徐国民于2015年5月26日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国民的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国民撤回起诉。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告徐国民负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年六月一日
代书记员 邱若语
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保567号
申请人:闫立新，男，1965年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：夏金法，男，1967年8月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人闫立新与被申请人夏金法机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1376号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏金法驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝玲，现住河南省长葛市。
委托代理人：王山岭，住河南省长葛市
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王山岭，现住河南省长葛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市久大电子有限公司。
法定代表人：张根清，该公司经理。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南久大电子电器有限公司。
法定代表人：张根清，该公司经理。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。。
再审申请人张宝玲、王山岭因与被申请人长葛市久大电子有限公司（以下简称长葛久大公司）、河南久大电子电器有限公司（以下简称河南久大公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝玲、王山岭申请再审称：（一）原审采信证据不当，认定张宝玲、王山岭长期旷工事实错误；（二）原审适用法律错误，应支持其补发工资的诉求；（三）违背了不诉不理的诉讼原则，混淆了张宝玲、王山岭的诉讼请求。请求依法再审。
长葛久大公司、河南久大公司提交意见称：张宝玲、王山岭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实问题。一审时长葛久大公司提交了张宝玲、王山岭的工资表及公司考勤表，并进行了质证，张宝玲、王山岭也认可本人长期离职。该事实有质证笔录、庭审笔录在卷予以证实。原审认定张宝玲、王山岭旷工事实存在并无不当。张宝玲、王山岭认为原审采信证据不当，认定张宝玲、王山岭长期旷工事实错误的再审申请理由不能成立。（二）关于适用法律问题。张宝玲、王山岭因不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第293号民事判决向本院申请再审，而生效的许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第293号民事判决虽适用的法律条文不够准确，但实体处理结果并无不当。由于张宝玲、王山岭长期旷工，并未在用人单位从事劳动，二审驳回其补发工资的诉求适当。其该项再审申请理由本院不予支持。（三）关于诉讼请求与判决项问题。张宝玲的诉讼请求是：双倍支付其2007年9月至2009年3月31日的工资18个月计89213.40元；双倍支付其2002年至2009年3月因违约应支付的8年的经济赔偿金39650.4共计139663.8元。双倍支付其最低生活保证金2007年元月至2007年9月30日10800元；立即恢复其社保、医保关系，足额缴纳该费用，并承担滞纳金等；诉讼费用及其他费用由长葛久大公司、河南久大公司承担。王山岭的诉讼请求是：请求支付其2007年（1-9）月的业务提成款和由此产生的赔偿金130974.6；支付扣发其2007年（1-9月）职务补贴13680元；双倍支付其2007年10月至2009年3月30日的工资18个月101957.76元；双倍支付其1994年至2009年3月因违约应支付的16年的经济赔偿金90629.12元；立即恢复其社保、医保关系、足额缴纳该费用，并承担滞纳金；诉讼费用及其他费用由长葛久大公司、河南久大公司承担。二审判决长葛久大公司、河南久大公司于判决生效之日起三十日内恢复张宝玲、王山岭的养老保险、医疗保险待遇，具体缴纳金额和办理程序按相关职能部门的规定办理。驳回了张宝玲、王山岭的其他诉讼请求。判决项与诉讼请求是一致的，张宝玲、王山岭认为二审判决违背了不诉不理的诉讼原则，混淆了张宝玲、王山岭的诉讼请求的主张与事实不符，其该项再审申请理由亦不能成立。
综上，张宝玲、王山岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝玲、王山岭的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯妍润
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6967号
原告：清远市嘉业联行物业管理有限公司，地址：清远市新城区振兴路25号恒福商务中心4楼09号。
法定代表人：汤彩云，经理。
委托诉讼代理人：谭燕玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：李跨章，该公司职员。
被告：黄建良，男，1983年10月5日出生，住址广州市荔湾区，
被告：黄爱萍，女，1982年9月17日出生，住址广东省清远市清城区，
原告清远市嘉业联行物业管理有限公司与被告黄建良、黄爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市嘉业联行物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市嘉业联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市嘉业联行物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月十二日
书记员 莫曼意
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第405-2号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人马建清。
被告兰溪市厚仁华联布厂。
法定代表人潘瑞云，厂长。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司。
法定代表人徐海云，总经理。
被告兰溪市岳良织造厂。
法定代表人陆岳良，厂长。
被告潘瑞云。
被告江银娣。
被告徐海云。
被告胡银香。
被告陆岳良。
被告王素仙。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司、兰溪市岳良织造厂、潘瑞云、江银娣、徐海云、胡银香、陆岳良、王素仙借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2015年8月19日以原被告庭外和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回对被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司、兰溪市岳良织造厂、潘瑞云、江银娣、徐海云、胡银香、陆岳良、王素仙的起诉。
案件受理费2191元（减半收取），保全费3020元，合计5211元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 严美兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姜 慧
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执刑字第4号
申请执行人曾高明，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地：福建省建阳市麻沙镇。
被执行人黄伙正，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍地：福建省连江县苔菉镇。
申请执行人曾高明与被执行人黄伙正人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）台刑初字第837号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伙正未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人曾高明依法向本院申请执行，申请执行事项：请求被执行人黄伙正赔偿申请人曾高明医疗费3047元、误工费14000元、交通费314元、残疾赔偿金19934元、鉴定费650元等各项经济损失共计人民币37945元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人黄伙正发出执行通知书，但被执行人黄伙正未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人黄伙正账户登记情况，被执行人黄伙正在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人黄伙正名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人黄伙正名下无房产可供执行。现申请执行人曾高明同意本案延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执、本院为申请人曾高明的委托代理人制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人黄伙正名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人黄伙正其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人曾高明亦无法提供被执行人黄伙正其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人曾高明如发现被执行人黄伙正有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台刑初字第837号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年五月八日
书记员 黄炳浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催27号
申请人：郑耀坚，男，1978年9月15日生，汉族，住广东省高州市，
申请人郑耀坚申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年八月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人郑耀坚持有的号码为3060443015778660的普通支票1张（付款行广发银行中山分行彩虹支行，出票人中山市东区朝富机电安装工程部，收款人郑耀坚，票面金额1000元，出票日期2017年7月20日，支票到期日2017年7月20日）无效；
�、自本判决公告之日起，申请人郑耀坚有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人郑耀坚负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 梁丹妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏嘉辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4199号
原告：A银行。
负责人：俞某。
委托代理人：朱某。
被告：A公司。
法定代表人：黄某。
被告：B公司。
法定代表人：虞某。
被告：C公司。
法定代表人：吴某。
被告：黄某。
被告：胡某。
原告A银行为与被告A公司、B公司、C公司、黄某、胡某金融借款合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告A公司、B公司、C公司、黄某、胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2013年5月13日，原告分别与被告B公司、C公司、黄某和胡某签订了编号为ZB9011201300000167、编号为ZB9011201300000168、编号为ZB9011201300000170的《最高额保证合同》，均约定：为原告与被告A公司在2013年5月13日至2016年5月13日止的期间内连续签署的一系列合同提供连带保证责任，前述主债权余额最高均不超过330万元。上述三份最高额保证合同均约定保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等产生的费用及其他相关费用。
2013年5月17日，原告与被告A公司签订了编号为90112013281066《流动资金借款合同》，约定：被告A公司向原告借款250万元，借款期限为2013年5月16日至2013年11月16日；贷款利率不调整，按年利率8.12%计算，按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，不能按时支付利息的，按照逾期利息利率水平计收复利。上述合同签订后，原告依约放款250万元。被告A公司借款后，仅依约支付利息至2013年9月20日，此后原告的计算机系统分别于2013年10月21日、2013年11月18日将被告A公司的账户余额1782.04元、417.96元作为利息扣收。2013年11月19日，被告A公司偿还贷款本金378.04元及清偿了2013年11月19日前的利息和逾期利息。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告A公司向原告偿还借款本金2481621.96元，并支付逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（逾期利息自2013年11月19日起依照年利率12.18%计算，复利按照年利率12.18%计算；暂算至2014年5月4日，逾期利息为140399.2元，逾期利息的复利为3383.91元）；2.判令被告B公司、C公司、黄某、胡某对被告A公司归还上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，原告负责人身份证明书原件一份，证明原告的主体身份。2.被告A公司、B公司、C公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告黄某、胡某的身份证和结婚证复印件各一份，证明各被告的主体身份。3.编号为ZB9011201300000167、编号为ZB9011201300000168、编号为ZB9011201300000170《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告B公司、C公司、黄某和胡某分别为本案提供最高额为330万元的连带责任保证的事实。4.编号为90112013281066《流动资金借款合同》及借款借据复印件各一份，证明原告与被告A公司之间存在250万元的借款关系。5.结算账户对账单、还款凭证及欠息清单复印件各一份，证明被告还款情况及欠款本息情况。
被告A公司、B公司、C公司、黄某、胡某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行提供的证据，因被告A公司、B公司、C公司、黄某、胡某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告A银行提供的证据1-5具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：本案所涉《最高额保证合同》均约定保证期间为每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本案所涉《最高额保证合同》均未另行担保其他债务。2013年11月16日借款合同到期，被告A公司未依约清偿借款本金。原告的计算机系统分别于2013年12月20日将被告A公司的账户余额18000元作为借款本金扣收，于2013年12月21日将被告账户余额5.37元作为逾期利息扣收。截止2014年5月4日，被告A公司尚欠原告A银行借款本金2481621.96元及逾期利息140399.2元。
本院查明的其他事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
本院认为：原告A银行分别与被告A公司签订的《流动资金借款合同》，与被告B公司、C公司、黄某、胡某签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。本案借款合同到期后，被告A公司未能清偿借款本金构成违约，原告请求被告A公司偿还借款本金及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对逾期利息计收复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。原告A银行在约定的保证期间内请求被告B公司、C公司、黄某、胡某对被告A公司的上述所负债务在各自最高保证金额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告A公司、B公司、C公司、黄某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告A公司于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行借款本金2481621.96元及逾期利息（截止至2014年5月4日，逾期利息为140399.2元；自2014年5月5日起，逾期利息以所欠本金2481621.96元为基数，依照年利率12.18%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告B公司、C公司分别对被告A公司的上述第一项所负债务承担连带偿还责任，但各自承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额330万元为限。
三、被告黄某、胡某共同对被告A公司的上述第一项所负债务在最高金额330万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告A银行的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26858元，公告费420元，合计27278元，由被告A公司、B公司、C公司、黄某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年五月九日
代书 记员 黄玉章
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6950号
罪犯游昌仕，男，1995年2月10日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年3月6日作出（2013)岚刑初字第111号刑事判决：被告人游昌仕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。继续追缴各被告人违法所得退赔给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月21日作出((2014)榕刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游昌仕在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4次表扬。另查明，罪犯游昌仕本次报减期间已缴纳罚金人民币6000元及退赔金人民币8920.5元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表、财产缴纳收据等证据证实。
本院认为，罪犯游昌仕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游昌仕减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币8920.5元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00015号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人吴木元。被执行人李兰花，系吴木元妻子。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2014年8月21日对被执行人吴木元、李兰花作出的广卫计征字（2014）第1182号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2014年12月15日向被执行人下达广卫计计（执通）字（2014）第11034号行政执行通知书，限被执行人5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2014）第1182号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2014）第1182号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年六月八日书记员周正勇
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初635号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，无业，家住高安市。2001年1月因犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵侮辱妇女罪被判处无期徒刑，2015年9月刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月29日被高安市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）636号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年11月14日下午15时许，被告人罗某某和杨某（另处理）在高安市老工会旁俱乐路刘某1麻将馆与刘某1、黄某夫妻因买卖饮料付钱一事引发纠纷打架，打架后罗某某和杨某觉得丢了面子，罗某某和杨某等人将刘某1麻将馆里的两张麻将桌掀翻。刘某1和其弟刘某3怕罗某某和杨某再次报复，刘某3通过张某2约罗某某等人到高安市老电影院旁谈和，杨某开车先后接罗某某、李某、徐某、聂某（三人另案处理）等人前往老电影院旁与刘某3和张某2谈，但未谈成。杨某和罗某某不解气，商定去刘某1麻将馆找对方，由罗某某带徐某、李某、聂某到刘某1麻将馆，打砸了店内的麻将桌、电冰箱、消毒柜、挂钟、灯具、椅凳、饭菜等物品，罗某某等人将麻将馆打砸完后坐杨某驾驶的汽车离开。经高安市价格认定监测管理局鉴定，刘某1麻将馆内财物损失价值人民币6178元。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理中没有提出异议，并有被害人刘某1、黄某的陈述、同案人杨某、李某、聂某的供述、证人刘某2、张某1、蓝某、刘某3、张某2、赵某、辨认笔录、现场照片、高某[2016]167号价格认定结论书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某等人借故生非，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年一月十日
书记员 姚海霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4940号
原告：张光彬，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市永川。
委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆汇融通商业发展有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道稻香路66号云阳亿隆国际商贸城2-7-9，统一信用代码91500235304861360J。
法定代表人：许电速，该公司总经理。
被告：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，注册住所地重庆市云阳县双江街道大雁路37号，现住所地重庆市云阳县双江街道稻香路66号云阳亿隆国际商贸城2-7-9，统一信用代码91500235582804171D。
法定代表人：朱铁能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许电速（公司员工），男，汉族，1955年9月10日出生，住重庆市云阳县。
原告张光彬与被告重庆汇融通商业发展有限公司（以下简称汇融通公司）、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（以下简称云阳农产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告张光彬向本院提出诉讼请求：1.裁定被告支付欠薪及解除劳动合同补偿款等46450.86元；2.裁定第二被告履行第一被告同等连带支付责任。3.请求裁定被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.裁定被告汇融通公司支付工资及解除劳动合同补偿金等46450.86元；2.由云阳农产品公司对汇融通公司承担连带支付责任。事实和理由：原告于2014年7月8日到被告云阳农产品公司财务部工作，由于被告云阳农产品公司经营发展变化，2014年11月至2015年7月主要负责被告汇融通公司财务工作，2015年8月至2016年10月同时兼顾二被告财务主管工作。被告汇融通公司于2016年10月31日因经济性裁员解除与原告的劳动合同关系。原告与被告汇融通公司达成《员工离职补偿协议》，被告汇融通公司补偿原告总额为71444.06元，应于2016年12月31日前付清，同时，被告云阳农产品公司在《员工离职补偿协议》上签署公司承担连带支付责任并盖章，被告汇融通公司已付24993.20元。后原告多次向被告催收，被告均以经营、奖金困难拒绝支付。被告拒绝履行《解除劳动合同协议书》《员工离职补偿协议》，已严重违约。原、被告之间已转化成债权债务关系，无需劳动争议仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方形成了债权债务关系，可以不经劳动争议仲裁程序而直接向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”据此，用人单位与劳动者发生上述劳动争议后，应当依照该法的规定寻求解决途径：一是当事人协商解决，二是向本单位劳动争议调解委员会申请调解，三是调解不成，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，四是不经过调解，直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，五是对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，对于劳动争议纠纷，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。也就是说，我国实行劳动争议仲裁前置制度。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原、被告之间已转化成债权债务关系，无需劳动争议仲裁前置程序，可直接向法院提起诉讼。二被告主张本案属于劳动争议，应当经过仲裁前置程序；原告与被告汇融通公司之间无真实劳动关系，原告与重庆世方投资集团有限公司具有劳动关系，被告汇融通公司在违背真实意愿的情况下被迫与原告签订《员工离职补偿协议》，被告汇融通公司将起诉撤销该协议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”最高人民法院结合审判工作实际和经验，为及时、有效地保护劳动者的合法权益，特别是农民工的合法权益，作出上述规定，当事人以该规定直接向人民法院起诉的条件：一是劳动者以用人单位的工资欠条为证据起诉要求用人单位支付拖欠的工资，二是该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，如要求支付经济补偿金等。如果诉讼请求涉及劳动关系其他争议，这样的纠纷就必须经过劳动争议仲裁。对劳动争议仲裁不服的，才能向人民法院起诉。本案中，虽然原告与被告汇融通公司之间达成了《员工离职补偿协议》，但被告云阳农产品公司仅履行部分义务，并提出本案属于劳动争议，应当经过仲裁前置程序；原告与被告汇融通公司之间无真实劳动关系，被告汇融通公司在违背真实意愿的情况下被迫与原告签订《员工离职补偿协议》，被告汇融通公司将起诉撤销该协议，充分表明双方不只是工资争议，还涉及劳动关系其他争议。因此，本案属于解除劳动关系产生的工资、经济补偿金等争议，应当经过劳动争议仲裁委员会仲裁后，才能向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于劳动争议，应当遵循《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定，依照法定程序解决劳动争议。原告根据上述规定，直接向人民法院起诉，要求被告汇融通公司支付工资及解除劳动合同补偿金等46450.86元，被告云阳农产品公司对汇融通公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告以本案属于劳动争议，应当经过劳动争议仲裁前置程序，原告直接向人民法院起诉不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，请求法院驳回原告起诉等的辩称理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张光彬的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告张光彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈俊太
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶 平
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初823号
原告朱刘英,女,1963年3月25日生,汉族,住河南省杞县。
原告李宁宁，女，1984年5月4日生，汉族，住河南省杞县。
原告李亚南，女，1986年7月4日生，汉族，住河南省杞县。
原告李良君，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告于乾坤，男，1980年8月4日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
统一社会信用代码：91411400706700551Y。
住所地：商丘市南京路中段。
负责人赵国，总经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱刘英、李宁宁、李亚南、李良君诉被告于乾坤、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。四原告共同委托的代理人吕春会、被告于乾坤及其委托代理人韩广鑫、被告人保财险商丘公司的委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2017年4月29日12时20分许，被告于乾坤驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车由北向南沿行驶至开封市××大街与陇海××交叉口，与李明举（身份证号）驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成李明举当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告于乾坤负该事故的主要责任，李明举负该事故的次要责任。原告朱刘英系李明举的配偶、原告李宁宁、李亚南、李良君系李明举的子女。被告于乾坤驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车登记的车主为夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司，该车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，要求二被告赔偿四原告丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元、精神抚慰金60000元合计631618.4元；要求被告人保财险商丘公司在交强险责任限额内先行承担110000元，超过交强险部分按70%计算为365132.88元。
被告于乾坤辩称，其驾驶的车辆在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险，故四原告的合理损失，应有被告人保财险商丘公司赔偿，其愿意积极配合四原告尽快拿到赔偿款。
被告人保财险商丘公司辩称，对本案事故责任划分无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。因被告于乾坤应受刑事处罚，精神抚慰金不应赔偿。处理丧葬费事宜费用和交通费无证据支持，应予驳回。
经审理查明，2017年4月29日12时20分许，被告于乾坤驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车由北向南沿行驶至开封市××大街与陇海××交叉口，与李明举驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成李明举当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。
2017年6月6日，开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队作出汴公杏交认字【2017】第307号事故认定书，认定被告于乾坤负该事故的主要责任，李明举负该事故的次要责任。
被告于乾坤驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车登记的车主为夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司。该车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
原告朱刘英系李明举的配偶、原告李宁宁、李亚南、李良君系李明举的子女。李明举的父母已去世。
上述事实由事故认定书、村民委会证明、尸检报告、户口注销证明、车辆行驶证、保险单复印件及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法第六十五条规定》第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。
四原告请求的丧葬费22960元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”。2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，按六个月计算，四原告的请求在法律规定的范围内，本院予以支持。
四原告请求的死亡赔偿金544658.4元，根据李明举事故发生时的实际年龄，应按20年计算。按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，其请求在法律规定的合理范围，本院予以支持。被告人保财险商丘公司辩称应按农村居民标准计算的意见，于法无据，本院不予采信。
原告请求处理丧葬事宜的误工费3000元，因未提交有效证据，本院不予支持。
原告请求的交通费1000元，因受害人近亲属办理丧葬事宜势必支出相应的交通费，系因该事故产生的合理费用，根据相关司法解释，本院酌情予以支持。
四原告请求的精神抚慰金60000元，因该事故势必给原告造成巨大的精神痛苦，根据受诉法院所在地的平均生活水平，酌情予以支持。
上述丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计628618.4元，被告人保财险商丘公司在交强险死亡赔偿伤残限额内先行负担110000元，交强险之外的518618.4元，根据事故责任划分，按70%计算即363032.88元，由被告人保财险商丘公司在商丘第三者责任险范围内负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告朱刘英、李宁宁、李亚南、李良君丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计473032.88。
二、驳回原告朱刘英、李宁宁、李亚南、李良君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4250元，由被告于乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张晓磊
�封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初823号
原告朱刘英,女,1963年3月25日生,汉族,住河南省杞县。
原告李宁宁，女，1984年5月4日生，汉族，住河南省杞县。
原告李亚南，女，1986年7月4日生，汉族，住河南省杞县。
原告李良君，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告于乾坤，男，1980年8月4日生，汉族，住河南省宁陵县。
被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司。
委托代理人韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地：商丘市南京路中段。
负责人赵国，总经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告朱刘英、李宁宁、李亚南、李良君诉被告于乾坤、夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司的起诉。
本院认为，四原告的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱刘英、李宁宁、李亚南、李良君撤回对被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司的起诉。
审 判 员 张传付
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张晓磊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：谢松宝，男，1961年11月24日出生，汉族，住玉环市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告谢松宝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼；被告谢松宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢松宝偿还原告信用卡透支本金8878.82元，利息981.22元，滞纳金及其它费用1459.35元，实现债权的律师代理费600元，以上合计11919.39元（利息、滞纳金及其它费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算，暂算至2017年8月24日），并继续按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月17日，被告谢松宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××12），并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告谢松宝用上述信用卡向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月24日止，被告共欠原告信用卡透支本金8878.82元、利息981.22元、滞纳金及其它费用1459.35元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。
被告谢松宝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、结算清单和交易明细、律师代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢松宝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金8878.82元，利息981.22元，滞纳金及其他费用1459.35元（按合同约定利率暂算至2017年8月24日止），合计11319.39元。并继续支付原告自2017年8月25日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、限被告谢松宝于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行为实现债权的费用（律师代理费）计600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告谢松宝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费98元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云石壁，男，1971年8月13日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊永爱，女，1972年11月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审被告：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧3号楼北侧门厅二楼。
法定代表人：潘建滨，董事长。
再审申请人云石壁因与被申请人樊永爱、一审被告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云石壁申请再审称,（一）一、二审判决认定事实不清。原审法院仅依据被申请人樊永爱持有的《商品房买卖合同》及购房收据错误的认定樊永爱对涉案房屋享有占有使用权，属于认定事实错误。本案中原审法院在庭审时已经释明樊永爱出具履行《商品房买卖合同》付款义务的凭证，但樊永爱自始没有提供其已履行涉案合同付款义务的凭证，应当承担举证不能的后果。再审申请人云石壁占有使用本案涉案房屋，是依据与开发商内蒙古闻都置业有限责任公司签订的《闻都雅苑认购书》。云石壁持前述《闻都雅苑协议书》由王福庆带领前往一审被告闻嘉物业公司办理了相关入住手续，闻嘉物业公司认可当时是依据云石壁所持有的《闻都雅苑协议书》而收取了涉案房屋的物业费、装修保证金、有线电视初装费、二次垃圾处置费等入住费用。缴费后，云石壁对涉案房屋进行了装修，占有使用至今。上述几点已经形成完整的证据链条。同时闻嘉物业公司在一、二审庭审中均认可云石壁对涉案房屋享有合法占有使用权。云石壁的《闻都雅苑协议书》被涉案房屋的开发商内蒙古闻都置业有限责任公司的经理王福庆以更换《商品房买卖合同》办理产权为由取走，因此云石壁现无法提供《闻都雅苑协议书》，但是本案涉案房屋的交易是真实存在的，云石壁对本案涉案房屋的占有使用也是合法的。再审申请人云石壁认为本案系开发商就同一房屋多重买卖而造成的，法院应当依照合同履行的程度保护实际取得房屋所有权或者更接近于取得所有权的云石壁。(二)一、二审法院适用法律错误。原审法院未考虑涉案房屋的开发商内蒙古闻都置业有限责任公司未向樊永爱履行交付房屋的情况，在樊永爱仅取得合同债权而非物权的情况下，判决樊永爱具有排除云石壁占有的权利，不仅侵犯云石壁的合法权利，同时也剥夺了内蒙古闻都置业有限责任公司合同履行抗辩权。《中华人民共和国物权法》规定排除妨害请求权的权利主体只能是物权人，樊永爱依据《商品房买卖合同》的合同债权请求权而非物权请求权起诉云石壁排除妨害的诉讼请求于法无据，樊永爱是无权起诉云石壁排除妨害的。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定：出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。云石壁是先行受领交付的买受人，且实际占用使用，因此人民法院依法应当保护云石壁的占有使用权。本案中樊永爱虽然持有《商品房买卖合同》及购房收据但开发商内蒙古闻都置业有限责任公司并未履行房屋交付义务，在樊永爱无权起诉云石壁排除妨害的情况下，樊永爱应当向内蒙古闻都置业有限责任公司主张权利而不是向云石壁提起侵权之诉。请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2034号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，樊永爱于2014年10月28日与内蒙古闻都置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买闻都雅苑3号楼3单元17楼东户1701室的房屋，并交纳了906400元的购房款以及采暖费、水费、电费,樊永爱对该房屋享有占有使用权。依照有关法律规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的。樊永爱于2015年11月6日办理入住时发现该房屋已经被云石壁占有使用，无法办理入住手续,云石壁对该房屋的占有使用侵害了樊永爱的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》规定，”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”因云石壁无法证明其是该房屋的合法占有使用人,云石壁应停止侵权行为，搬离涉案房屋房屋，其自2015年10月14日占有使用该房屋至今，应向樊永爱赔偿房屋租金损失，云石壁的诉讼请求无事实和法律依据，其再审主张不能成立。
云石壁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云石壁的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 红
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1932-1号
原告李继超，男，回族,1987年1月16日生，住河南省开封县。
被告王建太，男，汉族，1987年7月9日生，住河南省开封县。
被告李曼，女，汉族，1987年6月24日生，住河南省开封县。
被告张刚，男，汉族，1974年9月25日生，住河南省开封市金明区。
被告开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社。
住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。
统一社会信用代码93410212084212608J。
法定代表人程新峰。
原告李继超诉被告王建太、李曼、张刚、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月22日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告王建太、李曼、张刚、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社200万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王建太、李曼、张刚、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社200万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 李银龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第630号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华。
被告黄健。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玉婷
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第630号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码，74795552-6。
法定代表人：李爱华。
被告：黄健。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玉婷
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第00906号
原告刘四零，男，1963年9月9日出生。
被告葛保洲，男，成年。
本院受理原告刘四零诉被告葛保洲民间借贷纠纷一案。原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘四零撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年三月十九日
书记员 赵夏伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1046号
原告：刘春洋，男，1994年8月7日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：王华明，男，1968年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘春洋与被告王华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春洋到庭参加诉讼，被告王华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春洋向本院提出诉讼请求：请求被告王华明偿还借款7,000元。事实和理由：2016年11月28日，被告王华明在原告处借款7,000元，口头约定2017年末还款，原告找被告索要借款，被告推托至今未能给付。
被告王华明未作答辩。
本案原告刘春洋围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告王华明在原告处借款7,000元的事实。被告王华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告王华明在原告刘春洋�借款7,000元，双方口头约定七日后还款，被告为原告出具借据一份。借款到期后经原告多次索要，被告至今未能偿还借款。
本院认为，原告刘春洋与被告王华明借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条第一款的规定，原告刘春洋主张被告王华明偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告刘春洋请求被告王华明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王华明于本判决生效后五日内给付原告刘春洋借款7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告王华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年五月七日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第398－1号
申请执行人山东鸿杰印务集团有限公司。
被执行人淄博蚂蚁城堡动漫有限公司。
本院在执行山东鸿杰印务集团有限公司诉淄博蚂蚁城堡动漫有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有34416.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1146号
原告张丙刚。
委托代理人沈丽娜，周村区法律援助中心律师（特别授权代理）。
委托代理人张秀菊，（特别授权代理）。
被告王东。
委托代理人赵国华，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孟雪，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保）。住所地，张店区联通路**号。
负责人国先建，总经理。
委托代理人李云艳，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张丙刚诉被告王东、太保财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙刚的委托代理人沈丽娜、张秀菊，被告王东的委托代理人赵国华、孟雪，被告太保的委托代理人李云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙刚诉称，2014年11月18日9时50分，被告王东驾驶鲁C×××××号小型轿车顺原山大道由北向南行驶，行至事故地点，与同向行驶至此的原告张丙刚驾驶的三轮摩托车相撞，双方车辆受损，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告王东负事故的主要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计4159.8元，诉讼中原告变更诉讼请求为6641.8元。
被告王东辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太保辩称，事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元，商业险合同约定鉴定费等间接费用我方不承担。
经审理查明，2014年11月18日9时50分，被告王东驾驶鲁C×××××号小型轿车顺原山大道由北向南行驶，行至事故地点，与同向行驶至此的原告张丙刚驾驶的三轮摩托车相撞，双方车辆受损，致使原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告王东负事故的全部责任。事故发生后，原告因伤自事故发生后自2014年11月18日至2014年11月20日在淄博市中心医院急诊观察治疗3天，花费医疗费5998.62元，在淄博市中医院复查做磁共振花费500元。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费6498.62元、住院伙食补助费90元、护理费240元、交通费350元、车辆损失1502元、鉴定费300元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告王东负事故的主要责任，原告因该事故造成的合理损失本院认为被告太保在交强险限额内承担责任后，剩余部分应在商业险范围内及被告王东按照70%比例承担较为合适。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因伤自2014年11月18日至2014年11月20日在淄博市中心医院观察治疗3天，花费医疗费5998.62元，在淄博市中医院做磁共振花费500元，被告认为换药费60元及磁共振500元无门诊病例记载，不认可，因原告于庭后补充提供了500元磁共振的相关证据，且换药费60元属于病情所属，对此本院予以认定原告医疗费为6498.62元。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元／天计算3天及护理费按照80元／天计算3天均无异议，本院予以支持。所主张的交通费本院予以适当支持100元。根据原告提供的车损鉴定报告证实原告因交通事故造成车损1502元，被告虽对鉴定报告提出异议，但在规定时间内未办理重新鉴定手续，视为放弃权利，对此本院予以支持原告主张。所主张的鉴定费300元被告无异议，本院予以支持。因本事故造成多人受伤，经双方协商本案按照5%赔偿，本院予以支持。被告因本事故造成的清障费305元原告同意按照比例承担，对此本院予以一并处理。事故发生后被告已支付给原告的现金2493元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张丙刚医疗费500元、护理费12元、交通费5元、车损1502元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张丙刚医疗费4199元、住院伙食补助费63元、护理费159.6元、交通费66.5元；
二、被告王东于本判决生效后十日内赔偿原告张丙刚鉴定费210元；
三、被告王东已支付给原告张丙刚的现金2493元及原告应按照比例承担被告损失91.5元，应从上述第二项中扣减，不足部分从第一项扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹翠玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00417号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
被告张某。
本院在审理原告徐某甲与被告张某抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某甲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐某甲负担。
审判员 任荣兴
二〇一五年五月二十一日
书记员 余 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16936号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：黄清，男，1995年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：黄勤国，男，1973年5月22日生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告黄清、黄勤国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月16日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告黄清、黄勤国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄清支付原告租金及服务费共计64512元；二、判决被告黄清支付原告违约金，违约金以64512元为基数，按照每日2‰的标准从2016年11月15日起计算至付清之日止；三、依法判决被告黄清支付原告律师费2000元；四、依法判决被告黄勤国对被告黄清的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告黄清、黄勤国共同承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告黄清签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告黄清所有的汽车一辆并出租给其使用，被告黄清分36期（月）支付租金及服务费，月租金1976元，月服务费40元,在每月15日支付；若逾期支付租金及服务费，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金及服务费并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告黄勤国与原告签订保证合同，对黄清的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告黄清支付租金及服务费8064元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告黄清、黄勤国未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月20日，以原告为甲方、被告黄清为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为56451.06元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告黄清为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分36期（月）支付租金及服务费，每期租金1976元，服务费40元,在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金及服务费、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告黄勤国为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号FL20160620001-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告黄清向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月20日，原告按约向被告黄清指定的账户支付了购车款。被告黄清支付了第1至3期、第5期租金及服务费,其中第5期迟延至2017年2月15日支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告黄清、黄勤国等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告黄清于2016年6月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告黄勤国签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告黄清应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为64512元[2016元/月×32月]。被告黄清逾期支付租金及服务费，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年11月15日起以64512元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告黄清答辩期届满的次日起（2017年9月1日）以剩余全部租金及服务费为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告黄清违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告黄清应支付原告支出的律师费2000元。
被告黄勤国与原告签订《保证合同》，应当对黄清的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告黄清、黄勤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）64512元；
二、黄清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2016元为基数，从2016年11月16日起计算至2017年8月31日；2、以2016元为基数，从2016年12月16日起计算至2017年2月15日；3、以2016元为基数，从2017年1月起至2017年8月,以每月16日为起点,分别计算至2017年8月31日;4、以64512元为基数,从2017年9月1日起计算至租金及服务费付清时止；均按每日2‰计算）；
三、黄清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、黄勤国对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告黄清、黄勤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执148号
申请执行人：王亚凤。
被执行人：孙玉凤。
本院在执行王亚凤与孙玉凤民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执148号申请执行人：王亚凤。被执行人：孙玉凤。本院在执行王亚凤与孙玉凤民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0781行初49号
原告刘军。
原告王静。
上述两原告的某某。
被告青州市人民政府。
法定代表人鞠立强，市长。
第三人郑传丽。
原告刘军、王静诉被告青州市人民政府、第三人郑传丽土地行政登记一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘军、王静以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘军、王静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年六月四日
书 记 员 张国伟
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第279号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人马鹏，男，汉族，1991年9月30日生，农民，住昌黎县。
被执行人贺靖，女，汉族，1990年2月23日生，农民，住昌黎县。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定�龄于2012年7月29日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第279号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人马鹏，农民。
被执行人贺靖，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年7月29日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第279号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人马鹏，农民。
被执行人贺靖，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年7月29日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2012）第048号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字164号
原告苏红。
委托代理人孙建红、张世峰，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳路通置业有限公司
法定代表人李晓东，任总经理。
委托代理人杨彬，该公司员工，特别授权。
原告苏红诉被告洛阳路通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人孙建红、张世峰，被告委托代理人杨彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告与被告签订了《路通建业城委托建房合同》，约定由原告以327740元购买被告开发销售的位于孟津县麻屯镇麻屯街道路通建业城小区1号楼2单元604号房一套，原告如期支付被告首付款120463元，定金1万元，被告承诺如期交房，但至今未交付且未取得商品房预售许可证。目前，被告工地处于停工状态。被告违约，致使原告合法权益难以实现。现诉求：1、解除原被告双方签订的《路通建业城委托建房合同》。2、判令被告退还原告交纳的首付款120463元并支付利息11193元（该利息按照同期银行利率已算至起诉日。），起诉之日后的利息也按同期银行利率算至本金付清之日止。3、依法判令被告双倍返还原告定金2万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告签订的合同是委托建房合同，都是在自觉自愿情况下签订的。合同约定预计在2015年12月31日前将委托房源交房给原告，交房日期不到，原告起诉被告没有道理，被告没有违约。
审理查明：2013年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《路通建业城委托建房合同》，约定，原告委托被告建房，房源为孟津县麻屯镇麻屯街道路通建业城小区1号楼2单元604号房，建筑面积为108平方米，单价3505元。签订合同时，甲方向乙方交纳1万元建设基金定金。甲方选择银行按揭公积金贷款，双方约定了优惠条款。合同载明，扣除各种优惠后，实际委托建设基金总价为327740元，单价3034.62元。双方约定的权利义务为，自乙方取得《商品房预售许可证》后，甲方应在接到乙方（电话或书面通知）后5日内持本委托建房合同及乙方指定银行所需按揭贷款资料与乙方签订《商品房买卖合同》，逾期乙方有权另行处置已建房产，甲方所付建设基金定金不予退还，其他款项无息退还。如甲方履行本合同所有条款，乙方违约将此委托建房房源交与第三方委托则赔偿甲方双倍建设基金定金。乙方承诺严格按照本合同价格履行签订《商品房买卖合同》。乙方预计2015年12月31日前将委托房源交付甲方。本合同的最终解释权归洛阳路通置业有限公司。合同签订后，原告如期支付首付款120463元，定金1万元。审理中，原告提交了一组照片，显示房屋已建成，但不具备交付条件。另合同注明，大产权70年商品房，预售证等五证后均务必能办。审理中，原告提交了被告2015年5月5日认可延期交房的公告，该公告显示因种种原因延期交房给各位业主造成不便，公司表示真诚的歉意，经公司研究决定，根据实际施工情况，对交房时间适度调整，并对延期收房客户给予合理补偿，1#楼交房时间调整为12月底前，同时对需要紧急入住的客户承诺11月底前可进场装修，1#楼统一补偿标准为八个月物业管理费（按迟延交付时间补偿物业费）。若再度延期，每延期1日按客户所交房款的万分之一给予补偿。审理中，被告提交了孟津县人民政府关于洛阳路通置业有限公司有偿使用国有建设用地使用权的批复，关于商品房预售许可证等，被告称正在办理中。
本院认为，原被告签订的《路通建业城委托建房合同》，并不违背法律规定，本院确认其合同效力。合同签订后，双方应当全面履行合同义务，并依法行使权利。合同约定预计2015年12月31日前将委托房源交付原告，被告承诺办证，但双方没有明确办证期限，事后也无再约定。被告发布的公告显示已对迟延交付道歉、并明确了补偿标准。现双方尚不具备签订商品房买卖合同的条件，据此，本案尚不能依据商品房买卖合同的有关法律规定进行裁判。依据双方签订的《路通建业城委托建房合同》的约定，现原告起诉，尚不具备依法解除的条件，且原告起诉在双方约定的交房时间前。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏红的诉讼请求。
本案受理费3335元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十月十日
书 记 员 菅春敏