福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第226号
原告：陈美燃，男，1973年5月5日出生。
委托代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告：吴初始，男，1966年2月15日出生。
被告：陈爱萍，女，1969年9月30日出生。
上述二被告委托代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告：陈加强，男，1971年9月4日出生。
委托代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。
原告陈美燃与被告吴初始、陈爱萍、陈加强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈美燃及其委托代理人林福明，被告吴初始、陈爱萍的委托代理人王焕炯和被告陈加强的委托代理人李水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美燃诉称，请求法院判令：（1）被告吴初始偿还原告借款3500000元及其利息和违约金1085000元（从2012年12月12日起至2014年3月26日止，�月利率2%计算），合计人民币4585000元，并支付从2014年3月27日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）被告吴初始支付原告陈美燃因本案诉讼所支出的律师代理费30000元；（3）被告陈爱萍、陈加强对上述（1）、（2）项的款项承担连带清偿责任；（4）由三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息和违约金请求为385000元（借款3500000元，从2012年12月12日起至2014年3月26日止，按月利率2%计算，扣除已支付的700000元）。
被告吴初始、陈爱萍辩称，被告吴初始虽然在借款协议上签字，但原告未将款项出借给被告吴初始。被告吴初始并没有指定将借款汇入被告陈加强的工商银行账户，“收条”左下角被事后添加了“款项打入陈加强在工行个人账户…”的内容，该内容并非被告吴初始所书写，字样上的手印也不是被告吴初始按捺，被告吴初�对字样和手印的形成过程不知情。
被告陈加强辩称，本案原告未实际履行出借款项义务，原告起诉的借款事实不存在，被告陈加强无须为该笔款项承担保证责任。原告提供的2012年12月12日银行转款500万元的转款凭证系原告陈美燃借款给被告陈加强的转款凭证，与被告吴初始无关。借款前，原告要求提前支付526400元保证金及综合费，该款项526400元应直接从借款的本金中予以扣除。被告陈加强向原告借款后，已返还借款共计3814150元。原告主张的利息应按月利率2%计算，被告陈加强多支付利息部分应折抵借款本金。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告吴初始、陈加强签订一份借款协议，借款协议的主要内容为：被告吴初始向原告借款人民币5000000元，借款期限为三天即从2012年12月12日起至2012年12月14日止，借款利率为日利率0.2%，若借款到期后被告吴初始未能偿还借款，原告有权按欠款金额的每日千分之五向被告吴初始追索违约金，并由被告吴初始承担原告追索借款所发生的律师费及差旅费等费用，如追索无效，可直接向原告方所在地的人民法院起诉；被告陈加强对借款、利息、违约金、追索借款发生的律师费及差旅费等费用承担连带保证责任，保证期间为从借款履行期限届满之日起二年。借款协议签订后，被告吴初始在该借款协议的下方收条处签字，收条的内容为：兹收到陈美燃支付借款人民币5000000元，此据。同时，收条左下方另注：款项打入陈加强在工行个人账户，账号6222081＊＊＊＊00113795伍佰万元整。在该账户及伍佰万元整处捺一枚指纹。同日，原告向被告陈加强的工商银行账户（账号为6222081＊＊＊＊00113795）汇款5000000元。现因原告向被告吴初始、陈加强催讨借款未果，诉至本院。
另查明，原告向福建协胜律师事务所支付律师代理费30000元。被告吴初始与被告陈爱萍系夫妻关系。
上述事实，原、被告双方均无异议，且原告提供了借款协议一份、银行转账单三份和发票一份予以证实，本院予以确认。
双方当事人对下列事实存在争议，本院分别予以查明认定。
一、关于原告是否已履行出借义务的问题。
原告陈美燃认为：原、被告双方签订借款协议后，原告按照被告吴初始的要求将借款款项5000000元汇入被告陈加强的银行账户，虽然收条左下方的“款项打入陈加强在工行个人账户，账号6222081＊＊＊＊00113795伍佰万元整”内容，并不是被告吴初始书写的，但被告吴初始在该内容上捺指印。故原告已按约履行出借义务，被告吴初始应当向原告偿还相应的款项。
被告吴初始认为：虽然被告吴初始在借款协议上签字，但收条左下方的“款项打入陈加强在工行个人账户，账号6222081＊＊＊＊00113795伍佰万元整”的内容并非被告吴初始书写，被告吴初始也未在该内容上捺指印，故被告吴初始没有要求原告将款项汇入被告陈加强的银行账户，原告未将款项出借给被告吴初始，该借款事实未发生，被告吴初始无需向原告偿还款项。
被告陈加强认为：被告陈加强签订借款协议时，收条上没有“款项打入陈加强在工行个人账户，账号6222081＊＊＊＊00113795伍佰万元整”的内容，该内容是原告事后添加的，双方并未约定将款项汇入被告陈加强的银行账户，原告于2012年12月12日转入被告陈加强银行账户的款项5000000元，是被告陈加强与原告的其他经济往来。故原告未将款项出借给被告吴初始，原告主张借款5000000元的事实不存在，被告陈加强无需对该借款承担连带保证责任。
本院经审查认为：被告陈加强辩称原告于2012年12月12日转入被告陈加强银行账户的款项5000000元，系原告与被告陈加强个人之间的借款往来，与本案借款无关，原告对此予以否认，被告陈加强未能提供相应的证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。被告吴初始对收条左下方的“款项打入陈加强在工行个人账户，账号6222081＊＊＊＊00113795伍佰万元整”内容上的指印提出异议，并向本院提出鉴定申请，要求对该指印是否为被告吴初始所捺进行鉴定，在本院组织鉴定过程中，被告吴初始拒不预交鉴定费，视为其放弃举证权利，被告吴初始应当承担举证不能的不利后果，故可以认定收条左下方的上述指印为被告吴初始所捺，原告按被告吴初始的要求将款项5000000元汇入被告陈加强的银行账户，该行为应认定原告已按约履行出借的义务，被告吴初始应当向原告偿还借款�
二、关于被告吴初始应偿还款项数额及是否承担本案律师费的问题。
原告陈美燃认为：借款到期后，被告吴初始、陈加强于2012年12月21日向原告偿还借款1500000元，于2013年5月11日支付利息200000元，于2013年5月31日支付利息500000元，故被告吴初始尚欠原告借款3500000元及其利息（包括违约金）385000元（借款3500000元，从2012年12月12日起至2014年3月26日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息700000元），合计人民币3885000元。另吴初始还应当按协议约定支付给原告因诉讼产生的律师费30000元。
被告吴初始认为：对被告陈加强主张已向原告返还的数额没有异议。由于本案借款事实不成立，律师费30000元应由原告自行承担。
被告陈加强认为：借款前，原告要求先行缴纳保证金、综合费，被告陈加强于2012年12月11日向原告转账支付保证金、综合费计526400元，同时分别于2012年12月21日还款1500000元、同月28日还款276000元、同月31日还款360000元、2013年2月4日还款451750元、同年5月11日还款200000元、同月31日还款500000元，合计还款3814150元。由于本案借款事实不成立，律师费30000元应由原告自行承担。对上述事实，被告陈加强提供了相应的银行转账电子回单予以证实。
本院经审查认为：原、被告双方对2012年12月21日还款1500000元（借款本金）、2013年5月11日还款200000元和同月31日还款500000元的事实均无异议，本院予以确认。原告对被告陈加强主张的其他还款数额有异议，并主张被告陈加强支付的上述款项1087750元系偿还被告陈加强与原告的其他债务往来，对此原告提供中国工商银行网上银行电子回单五份，证明被告陈加强于2012年11月29日向原告借款4900000元，于2012年12月3日向原告借款3200000元（款项转账被告陈加�的妻子李晋账户），于2012年12月26日向原告借款4050000元（款项转账被告陈加强的妻子李晋账户），于2012年12月27日向原告借款5778000元（款项转账被告陈加强的妻子李晋账户），同时还提供2012年12月28日借款协议复印件（借款已还清，原件由被告陈加强收回）及相应的银行转账单三份，证明被告陈加强向原告借款10500000元的事实。由于原告举证证明原告与被告陈加强双方存在其他债务往来，被告陈加强未能继续举证证明其主张支付的款项1087750元系偿还本案借款，故被告陈加强主张的上述款项1087750元也系偿还本案借款，本院不予采信。2012年12月11日，被告陈加强向原告转账支付保证金、综合费计526400元，该款项发生在本案借款之前，被告陈加强未能提供证据证明该款项为本案借款的保证金、综合费，被告陈加强主张526400元应扣除借款本金的理由不成立，本院不予采纳。�被告吴初始应偿还借款3500000元及其利息385000元（借款3500000元，从2012年12月12日起至2014年3月26日止，按月利率2%计算，扣除已支付的700000元），合计人民币3885000元。根据原告与被告吴初始、陈加强签订借款协议的约定，原告有权向被告吴初始追索律师费，故被告吴初始应当向原告支付律师费30000元。
综上所述，本院认为，原告陈美燃与被告吴初始之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告吴初始应当偿还借款。原告在庭审中变更利息主张为385000元，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告吴初始偿还借款3500000元及其利息385000元，合计人民币3885000元，并支付从2014年3月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算），同时要求被告吴初始支付律师费30000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主�被告吴初始的借款系被告吴初始与被告陈爱萍在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告吴初始个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈爱萍承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈加强作为连带保证人，应根据借款协议约定的保证范围承担连带保证责任，故原告主张被告陈加强对被告吴初始的上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。三被告辩称借款事实不成立，不应当承担偿还借款责任，该辩解理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴初始应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈美燃借款3500000元及其利息385000元，合计人民币3885000元；并支付从2014年3月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告吴初始应在本判决发生法律效力后一个月内支付给原告陈美燃律师费30000元。
三、被告陈爱萍、陈加强对被告吴初始上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38120元，保全费5000元，公告费260元，合计人民币43380元，由被告吴初始、陈爱萍、陈加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 田宝玲
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律�规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。