山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第811号
上诉人（原审被告）刘玉华。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
委托代理人邹辉，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛易飞航空旅游服务有限公司。
法定代表人胡桂美，职务总经理。
委托代理人辛亮亮，系该公司职工。
委托代理人李森，系该公司职工。
上诉人刘玉华因与被上诉人青岛易飞航空旅游服务有限公司（以下简称易飞航空公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、代理审判员温燕，共同组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉华之委托代理人王雪、邹辉，被上诉人易飞航空公司之委托代理人辛亮亮、李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易飞航空公司一审诉称：2012年11-12月期间刘玉华在其公司售票处出了7张国际机票，合计票款46260元人民币。两年来多次上门催收，一直拖欠未还，为维护自己合法权益，现易飞航空公司诉至法院，要求：1、刘玉华偿还机票欠款46260元，并承担相应利息；2、刘玉华承担本案的诉讼费用。
刘玉华未做答辩。
原审经审理查明：2013年1月8日，刘玉华向易飞航空公司出具欠条一张，该欠条载明：今欠青岛易飞航空旅游服务有限公司国际机票款肆万陆仟贰佰陆拾元整（￥46260），承诺2013年3月31日一次还清。落款处有刘玉华的签名。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据易飞航空公司提交由刘玉华签字确认的欠条、易飞航空公司提交的出票一览表，结合易飞航空公司的陈述和刘玉华未做答辩的事实，可以认定易飞航空公司与刘玉华之间存有买卖合同关系，刘玉华从易飞航空公司处取走机票，应当负有向易飞航空公司支付价款的义务，故易飞航空公司要求刘玉华支付机票款46260元，其理由正当，证据充分，应予以支持。
关于易飞航空公司主张的利息，刘玉华在出具欠条后仍未依约付款应当支付易飞航空公司相应的利息损失，该利息应以46260元为基数，自2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。刘玉华经法院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决刘玉华于本判决生效后10日内给付青岛易飞航空旅游服务有限公司机票款人民币46260元及利息（该利息自2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由刘玉华承担。宣判后，刘玉华不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘玉华上诉称：一、上诉人从未听说过被上诉人，更未与被上诉人有过业务关系，也从未向被上诉人出具过欠条，被上诉人向原审法院提交的欠条系其伪造的，原审法院依据伪造的欠条认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系不当。二、被上诉人恶意向原审法院提供上诉人的虚假地址及电话，使上诉人未收到诉讼文书及开庭传票，对原审开庭不知情。综上，请求二审法院发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、2012年间上诉人经常在其公司出机票，原审法院认定其公司提供的机票信息与被上诉人所写欠条是相一致的，欠条是被上诉人工作人员催收时上诉人出具的，上诉人欠款事实清楚。二、原审法院到上诉人暂住房屋送达合法有效。综上，原审判决合法有效，请求予以维持原判。
二审期间，被上诉人申请证人曲某出庭作证，证人称上诉人刘玉华通过电话或QQ，在2012年11月3日到12月13日期间在被上诉人处出机票，款项经多次催要未还。证人还称是公司前台出票，其没有直接出票，对于欠条出具事宜也不清楚。上诉人认为从未到被上诉人处出过机票，对证人证言不认可。
被上诉人还提交一份自称系上诉人刘玉华与被上诉人工作人员张敏的QQ聊天记录打印件的复印件，证明刘玉华在被上诉人处出过机票。被上诉人称由于张敏离职，公司未找到原始QQ聊天记录，提交到本院的是以前打印件的复印件。上诉人对证据的形式要件及内容均存在异议。上诉人认为该份证据在被上诉人的关联公司全澳公司起诉刘玉华案件中全澳公司也提交过，上诉人刘玉华与代表全澳公司的张敏确实通过QQ联系过业务，但不能确认该份打印件就是当事人当时的聊天记录，且从上诉人提交的打印件看，上诉人刘玉华也并没有确认欠款事实。
对于上述证据，本院将结合其他证据在本院认为中予以分析认定。
另查明，被上诉人在一审中提交的“刘玉华出票一览表”，并无上诉人刘玉华签字，被上诉人确认是其公司内部自制单据。
再查明，上诉人申请对欠条上“刘玉华”签字的真实性进行鉴定，并预交鉴定费用1700元。本院委托青岛正源司法鉴定所对欠条上欠款人处“刘玉华”签名是否是上诉人所签进行鉴定。2015年11月4日，该所出具司法鉴定意见书，结论为检材《欠条》中欠款人“刘玉华”签名与提供的样本中刘玉华书写的签名字迹不是同一人所写。经质证，上诉人刘玉华对鉴定结果无异议。被上诉人提出复议申请书，认为欠条出具时间是2013年，而鉴定时间是2015年，在两年多的时间里，上诉人的字迹及书写习惯会发生改变。本次鉴定样本取自上诉人的习惯手书写，而被上诉人不清楚上诉人在书写本案欠条时是用的习惯手还是非习惯手，因而鉴定结论是片面的，不能作为定案依据。本院将被上诉人提交的复议申请书转交给青岛正源司法鉴定所，要求该所对被上诉人提出的异议进行答复。2015年11月10日，该所复函称：鉴定时提取的实验样本数量较多，特征反映明显、稳定，将检材签名与其样本签名进行对比，差异点数量多，价值高，反映出不同人的书写习惯。在对检材签名进行检验时，也未发现非“习惯手”书写的特征，因此，作出了检材与样本签名不是同一人书写的鉴定意见。本院认为，本次鉴定程序及内容合法有效，鉴定结论应予以采信。
本院认为，被上诉人主张上诉人2012年11-12月间，在被上诉人处出了7张国际机票，合计票款为46260元，要求上诉人支付。上诉人对被上诉人主张的上述事实予以否认。而被上诉人提交的欠条经鉴定并非上诉人刘玉华所书写，故不能依据该欠条向刘玉华主张权利。除欠条外，被上诉人提交的出票一览表系被上诉人内部证据，并无上诉人签字。被上诉人申请出庭的证人曲某系被上诉人工作人员，与被上诉人存在利害关系，且其所作证言并无其他有效证据证实。被上诉人提交了QQ聊天记录复印件，但并未提交聊天记录原始载体，该证据形式不符合法律规定，且打印件显示的聊天人即使系上诉人刘玉华，记录中也并无确认欠款的内容。因此，被上诉人提交的上述证据也均不能证明上诉人刘玉华欠款项46260元的事实。
综上，被上诉人要求上诉人偿还46260元机票款证据不足，本院不予支持。经审查原审法院留置送达并无不妥，上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，没有对欠条真实性作出抗辩，一审依据欠条作出判决后上诉人又提出上诉，故对于二审案件受理费应自行承担。由于经鉴定欠条并非上诉人书写，由上诉人刘玉华预交的鉴定费1700元应由被上诉人负担，一审案件受理费亦应由被上诉人自行负担。原审判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第26号民事判决。
二、驳回被上诉人青岛易飞航空旅游服务有限公司对上诉人刘玉华的诉讼请求。
一审案件受理费957元，由被上诉人青岛易飞航空旅游服务有限公司负担；二审案件受理费957元，由上诉人刘玉华负担。被上诉人青岛易飞航空旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刘玉华支付鉴定费用1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 温 燕
代理审判员 王 晋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王润之
书 记 员 彭晓凤