江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2975号
原告：李某3，男，1991年2月25日出生，住山东省苍山县。
原告：李某1，男，2012年9月9日出生，住山东省苍山县。
法定代理人：李某3，即本案第一原告。
原告：李某2，男,2014年7月9日出生，住山东省苍山县。
法定代理人：李某3，即本案第一原告。
原告：倪敬可，男,1958年10月4日出生，住山东省苍山县。
原告：张景荣，女，1958年3月8日出生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人（代理上列五原告）：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上列五原告）：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告：展会兵，男，1971年9月20日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：王祥国，男，1981年3月29日出生，住安徽省定远县。
被告：周立专，男，1984年3月30日出生，住江苏省滨海县。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳管理处，社会统一信用代码：913605036809075454。
法定代表人：陈锦路。
被告：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108、123号，社会统一信用代码：91341100783099392K。
法定代表人：汪大春。
被告：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇，统一社会信用代码：91341126152888213K。
法定代表人：郭开香。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼，社会统一信用代码：91341100772801967Y（1-1）。
负责人：钱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣与展会兵、王祥国、周立专、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣公司）、滁州市康鑫汽车运输有限公司（以下简称康鑫公司）、洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司（以下简称金鹰公司）、天安财产股份有限公司、天安财产股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某3及五原告的委托诉讼代理人刘晶，被告展会兵的委托诉讼代理人张传君、被告王祥国、周立专、被告天安财产保险股份有限公司及天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告皖赣公司、康鑫公司、金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请将被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司变更为天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安滁州公司），本院依法予以准许，并分别于2017年8月10日适用简易程序、于2017年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李某3、倪敬可及五原告的委托诉讼代理人刘晶，被告展会兵的委托诉讼代理人张传君、被告周立专、被告天安滁州公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告王祥国、皖赣公司、康鑫公司、金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣向本院提出诉讼请求：1.七被告赔偿五原告各项损失共计475635.4元。原告损失包含死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人生活费436144.5元、精神损害抚慰金5万元、亲属误工费3000元、住宿费1200元、交通费2000元，合计1328984.5元；首先由被告天安滁州公司在承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险部分按照30%主张，由被告展会兵、王祥国、周立专、皖赣公司、康鑫公司、金鹰公司承担连带赔偿责任。2.诉讼费由七被告负担。事实和理由：2017年3月7日，倪某驾驶电动三轮车在太仓市××路行驶时，车辆与停放在非机动车道内的赣Ｋ×××××重型低平板半挂车后部发生碰撞，造成倪某死亡。该半挂车由被告展会兵驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引并停放在事故发生地。经交警部门认定，倪某负事故主要责任，被告展会兵负事故次要责任。经查，皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为被告金鹰公司，在被告天安滁州公司投保了交强险和商业三者险；赣Ｋ×××××重型低平板半挂车实际所有人为被告王祥国、周立专，登记所有权人为被告皖赣公司，被挂靠人为被告康鑫公司。原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣分别为死者倪某的丈夫、长子、次子、父亲和母亲。为维护自身权益，原告特诉至法院。
被告展会兵辩称：道路交通事故认定书认定我负次要责任是错误的，2016年9月和10月，我曾向被告王祥国、周立专借用赣Ｋ×××××重型低平板半挂车，并于2016年10月4日最后一次使用后已将半挂车停回原地，我在使用半挂车的过程中没有擅自对半挂车进行变动改造，将半挂车停回原地也是按照车辆所有人周立专的指示而为，故我的行为并无过错，不应当承担相应赔偿责任；原告主张损失数额过高，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算。
被告王祥国辩称：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告天安滁州公司投保了保险，应当由该公司在保险范围内承担责任，超出保险范围的原告损失由半挂车车辆所有人，即我本人承担赔偿责任。原告诉请过高，被扶养人生活费应考虑李某3的扶养责任，同时按照农村居民消费性支出标准计算；原告倪敬可与死者倪某的关系缺乏证据，其诉讼请求不应得到支持。
被告周立专辩称：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告天安滁州公司投保了保险，应当由该公司在保险范围内承担责任，超出保险范围的原告损失由半挂车的车辆所有人王祥国承担赔偿责任。半挂车是王祥国购买的，我没有出钱买车，是帮王祥国干活的，我不应当承担赔偿责任。原告诉请过高，被扶养人生活费应考虑李某3的扶养责任，同时按照农村居民消费性支出标准计算；原告倪敬可与死者倪某的关系缺乏证据，其诉讼请求不应得到支持。
被告皖赣公司、康鑫公司均未作答辩。
被告金鹰公司书面答辩称：1.交通事故认定书载明了事故发生时皖Ｍ×××××重型半挂牵引车并不在现场，任何一辆牵引车都可以牵引案涉的重型低平板半挂车，交警部门询问笔录也显示，展会兵借用了王祥国所有的赣Ｋ×××××重型低平板半挂车后，于2016年10月4日经王祥国同意又放回顾港原位置，过了半年之后才发生了致倪某死亡的交通事故，因此皖Ｍ×××××重型半挂牵引车与事故无关联，原告要求皖Ｍ×××××重型半挂牵引车承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。2.展会兵于2015年5月20日购买了皖Ｍ×××××重型半挂牵引车并将之挂靠在我公司名下从事道路货物运输业务，是该车的实际所有人，依据展会兵与我公司的挂靠协议约定，该车在经营期间所致的他人损失，均由展会兵承担。3.皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告天安滁州公司投保有交强险和商业三者险，保险公司的保险足够赔偿原告的合理损失。综上，我公司不承担原告各项损失的赔偿责任。
被告天安滁州公司辩称：1.本案不属于交通事故责任纠纷，应当属于物件致人损害责任纠纷，我公司不是本案适格被告。本案损害发生时，赣Ｋ×××××重型低平板半挂车并未连接牵引车，不属于交通事故；依据交警部门的询问笔录，所谓的赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的车辆牌照已经被用于别处，发生损害的半挂车已经属于报废车辆，不应作为车辆认定，而是属于堆放在路面上的物品，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，其应当由物品所有人及公路管理部门承担相应责任。2.皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的驾驶行为与损害结果之间不存在因果关系。赣Ｋ×××××重型低平板半挂车停放在非机动车道在前，展会兵使用在后，但其使用行为与本案损害发生相隔六个月以上，不能依据展会兵牵引过该半挂车就将损害原因归结于对车辆的使用行为，不符合损害行为与损害后果之间因果关系的必然要素。3.即使按照交通事故责任纠纷处理，假设展会兵的驾驶行为对损害后果负有责任，展会兵牵引赣Ｋ×××××重型低平板半挂车时并未在我公司投保，故我公司也不具备本案被告的主体资格。
经审理查明：2017年3月7日，倪某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市城厢镇沿顾港机动车道由西向东行驶至040005路灯杆处，车辆驶入道路南侧非机动车道，车辆前部与2016年10月4日被告展会兵驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引并放置于非机动车道内的无号牌重型低平板半挂车后部发生碰撞，致倪某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损。交警部门现场所摄照片显示，无号牌重型低平板半挂车尾部有赣Ｋ×××××痕迹。
2017年3月9日，苏州大学司法局鉴定中心接受太仓市公安局交通警察大队委托，对倪某的死亡原因进行司法鉴定，并于2017年4月10日出具司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：死者倪某符合因胸腹部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
太仓市公安局交通警察大队经调查后于2017年4月21日作出太公交认字[2017]第10043号道路交通事故认定书。认定书就现场重型低平板半挂车情况记载：“未悬挂号牌，车辆所有人：王祥国，周立专。”认定书就道路交通事故及事故形成原因分析认为：当事人倪某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未能有效操控车辆，是造成本起道路交通事故的主要原因。当事人展会兵将反光标识不符合安全技术标准具有安全隐患的车辆停放在禁止停车的路段，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队认定：当事人倪某应负本起道路交通事故的主要责任，当事人展会兵应负本起道路交通事故的次要责任。
原告李某3系受害人倪某的配偶，两人于2014年10月20日登记结婚。原告李某1（2012年9月9日出生）、原告李某2（2014年7月9日出生）分别为李某3、倪某的长子、次子；原告李某1的出生地为江苏省无锡市江阴县城东乡，原告李某2的出生地为江苏省无锡市江阴市城东社区。山东省苍山县二庙乡瓦子埠村0204-B341倪敬可户人员情况如下：户主倪敬可，妻张景荣、长子倪维松、长女倪为侠、二女倪计凤、三女倪某。兰陵县长城镇瓦子埠村村民委员会于2017年5月17日出具的证明载明：“兹有山东省兰陵县长城镇瓦子埠村村民倪敬可，身份证号（）；其妻子张景荣，身份证号（）；长子倪维松身份证号（371324198309088310）；长女倪为侠，身份证号（371324198509248382）；二女倪计凤身份证号（371324198704108465）；三女倪某，身份证号（）。现倪敬可与其妻赋闲在家，上有年迈父母，下有年幼孙子孙女，无其他经济来源；情况属实，特此证明。”
受害人倪某于2012年8月14日办理了暂住证，暂住证显示其户籍地所在地为山东省苍山县二庙乡瓦子埠村341号，暂住地为江苏省江阴市双牌二村46幢404室。受害人倪某于2015年5月24日申领了江苏省居住证，申领地住址同为江苏省江阴市双牌二村46幢404室。江阴市公安局滨江派出所出具的情况说明载明：“倪某，女，身份证号码：，户籍地址：山东省苍山县二庙乡瓦子埠村341号，2012年8月14日在江苏省无锡市江阴市双牌二村46幢404室办理暂住登记，2013年8月15日注销登记；2013年8月15日在江苏省无锡市江阴市双牌二村46幢404室办理了暂住登记，2017年5月17日注销登记。”另，江阴市社会保险基金管理中心于2017年5月17日出具的个人参加社会保险证明显示，倪某首次参保时间为2016年10月9日，单位名称为江阴市凯发人力资源服务有限公司（长电科技），保险状态为暂停参保。庭审中原告就受害人倪某的居住、工作情况陈述：受害人一直在无锡江阴居住，住址为租住的房屋，在江阴居住期间大部分时间在家中带孩子，2016年3月至2017年3月期间在长电电子公司上了大约一个月的班，后因无人带孩子又无业在家；2017年过完年，因为受害人的哥哥在太仓煎饼摊生意比较忙，就喊了受害人来帮忙，来了一两个星期左右发生了交通事故。
另查明：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告金鹰公司，该车辆在被告天安滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（附加不计免赔条款），保险期间均自2017年3月6日起至2018年3月5日止；其中商业三者险的保险限额为100万元。被告金鹰公司另向本院提供落款日期为2015年5月20日的《车辆挂户协议》一份，该协议显示展会兵将其所有的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告金鹰公司名下，并向被告金鹰公司每年交纳挂靠费4000元。
赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的登记所有人为被告皖赣公司。被告皖赣公司的法定代表人陈锦路于2017年3月23日在公安机关的询问笔录中陈述：“我是皖赣公司的法定代表人，我们有几个公司，就皖赣公司车辆大约有一千多辆车，车子都是挂靠在我公司，汽车上牌都是我们公司的；赣Ｋ×××××这辆车是我公司的，是安徽的王祥国的，是他挂靠在我公司的。这辆车现在在什么地方我不知道，反正赣K的车辆都是上牌上在我公司的，就是我公司的车辆了，我们收一些管理费。”
被告展会兵于2017年3月21日在公安机关的询问笔录中陈述：“赣Ｋ×××××平板车肯定是周立专和王祥国合伙买的，具体他们怎么买的我不知道，我就知道已经买了好几年了，是找康鑫公司买的，当时连一个车头一起买的，车头上了安徽牌照，平板车上了江西牌照，也就是被交警拖走的赣Ｋ×××××平板车。他们还有一个车头和一个平板车，也是合买的。赣Ｋ×××××平板车之前一直扔在顾港上，最近被警察拖走了。去年大概九、十月份的时候，我找周立专借了这个赣Ｋ×××××平板车用，我是用皖Ｍ×××××牵引车去拖的，借用了十几天，期间只上路了两次，之后应该还是十月份，用完以后我就还给周立专，当时我是和他电话联系的，我问他把赣Ｋ×××××平板车放哪里，他说就放在顾港上，我就把车停在了顾港，停车的地方在204国道西面200米位置，停在南侧非机动车道，车尾是朝着西面，把平板车停好后我就驾驶牵引车走了，之后没有去开过了。我找周立专借车的时候他把赣Ｋ×××××平板车的行驶证、营运证、保单都给了我，我把车停好后就打了周立专电话，在顾港路边上的通海路把行驶证、营运证、保单都还给了周立专。我借用的时候平板车车尾挂着赣Ｋ×××××牌照，我还回去的时候车牌还在车上。现在这块牌照在哪里我不清楚。去年十月份我把赣Ｋ×××××平板车停在顾港后应该没有人去动过这个车，因为这种板子用得少，我有时候经过那里看那个板子还是在我一开始停的地方，我不能百分百肯定之后就没有动过，但百分之九十九应该没人再动过。我知道赣Ｋ×××××平板车停在顾港非机动车道是违法的，我当时联系了周立专，周立专让我停在顾港上，我停好后又打电话告诉他，又把行驶证、营运证、保险单还给他。”被告展会兵于2017年4月18日在公安机关的询问笔录中陈述：“我和王祥国是老乡也是朋友，大家都是开挂车的，周立专是王祥国的小舅子，也是开挂车的。赣Ｋ×××××平板车登记的是公司，具体名字不知道，实际的车主是王祥国。赣Ｋ×××××平板车是红色的，高低板，长度是17.5米，周围贴了红白两色的反光标签。我2016年9月份和10月份使用过这个车。2016年9月我驾驶皖Ｍ×××××牵引车从通海路的暂住地出发，到顾港、204国道路口西面路南侧的非机动车道牵引了赣Ｋ×××××平板车，当时赣Ｋ×××××平板车的车头是朝东的，车尾朝西的，之后我就驾驶皖Ｍ×××××牵引车（后挂赣Ｋ×××××平板车）去太仓市港区制桶厂装货，送了几次货以后，我就在2016年10月4日把赣Ｋ×××××平板车停回了原地，整辆车都在道路南侧的非机动车道里，车头朝东，车尾朝西。我不知道那里不可以停车，因为我就是在那里开的车，用完就把车还到了原地，而且我当时打电话给周立专，问他车子停哪里，他说就停在老地方。我停放的时候，赣Ｋ×××××平板车是有牌照的，不知道之后有没有人其他人使用该车辆。”
被告周立专于2017年3月12日在公安机关的询问笔录陈述：“赣Ｋ×××××平板车是我和王祥国合伙买的，在2011年由王祥国出面联系了康鑫公司买的，同时买的还有一个车头，我们是一起付了首付按揭买的，车是在蒙城提的，提回来的时候挂车牌照就在车上了，这些业务都是康鑫公司联系做的，上的是赣Ｋ×××××的牌照，行驶证上登记的是皖赣公司。车头上的皖Ｍ×××××牌照，行驶证登记的就是康鑫公司。买车的时候我们和公司签有挂靠协议，我们每年付公司挂靠费2000多元。2009年的时候我和王祥国还合伙买过皖Ｍ×××××牵引车和赣Ｌ×××××，一开始也是停在顾港上，直到今年过年后给朋友拉去用了。赣Ｋ×××××平板车之前一直扔在顾港上，最近被警察拖走了。赣Ｋ×××××平板车之前一直是王祥国用皖Ｍ×××××牵引车在拖，后来到了去年上半年就用的少了，到了去年夏天的时候，我们就把这个平板车借给朋友展会兵去用，到了去年十月份展会兵把赣Ｋ×××××平板车放回了顾港上，放回去后他和我说了声，我后来也看到就在顾港上，停在南侧非机动车道，到了今年过年后，考虑这个平板车用不到，就准备把这个平板车卖了，之后我们联系了康鑫公司，公司帮忙介绍了愿意买的人，但是电话沟通后，对方只想买车牌、行驶证、营运证，平板车不要，最后我们就只把车牌、行驶证、营运证卖给了对方，钱总共七万多块直接给了公司。车牌、行驶证和营运证对方说过来太仓拿，我就去到赣Ｋ×××××平板车卸了下来，等对方来了以后都交付给了对方，没有办什么手续。估计对方拿了放另一个平板车上跑车了，因为现在的高低板国家规定上不了新牌了，所以现在都是自己做平板然后买旧牌照在跑车。赣Ｋ×××××平板车的平板因为没人要，后来就一直扔在顾港上，等有机会卖掉。赣Ｋ×××××的牌照卖给谁不清楚，是公司介绍的，然后由王祥国联系，我把牌照给了对方。展会兵把赣Ｋ×××××平板车放回顾港上后没有再动过。赣Ｋ×××××平板车之前买商业险买到了去年十月份，之后放在顾港上就没买过了。我知道停放在顾港非机动道是违法的，但是没地方停，就一直停在那里。展会兵把赣Ｋ×××××平板车停在顾港我是知道的，停好后他和我说过的。我没有让他停到其他地方，我后来也没有去动过这个挂车。”庭审中，被告周立专又向本院陈述：“车子是展会兵找王祥国借的，因为王祥国是老板，借车时候材料不是我给的，车子归还在顾港我是知道的，平板车下面的一辆电动车是我的，平板车先放在那，后来我把电瓶车放在下面。平板车归还后我和王祥国没有动过车，车子借给展会兵的时候牌照是在的，今年过完年王祥国联系了康鑫公司要卖车，便让我把牌照摘了给了康鑫公司。我没有份出钱买车，是帮王祥国干活，他给我分红的；当时因为王祥国欠我的工资没有发，王祥国说要买车，就说在车里面算我有一份，前面三个月工资就不给了，后面如有盈利就分给我；事实上我也没有分到钱。因为王祥国在登记的时候说是和我一起买的，在公安机关要求我证明车子是他的，所以我就说车子是我们一起买的。”
被告王祥国于2017年3月8日在公安机关的询问笔录中陈述：“赣Ｋ×××××平板车是我和周立专在2011年合伙找了康鑫公司买的，当时买了车头和平板挂车，提车是在安徽蒙城提的，具体他们公司怎么合作不知道，但是最终车辆行驶证上车头挂靠到了康鑫公司，上了皖Ｍ×××××牌照，后面的挂车挂靠到了皖赣公司，上了赣Ｋ×××××这个牌照，车牌都是公司给上的，挂靠合同都在康鑫公司，两车一个月付220元给公司。我和周立专2009年还合伙买过一个车头和一个车尾。目前皖Ｍ×××××牵引车在太仓，现在还停在顾港上，牵的是沪Ｄ×××××。赣Ｋ×××××平板车从2016年七八月份我就开始停放在了顾港南侧非机动车道，大概到了八九月份，周立专用皖Ｍ×××××车头把赣Ｋ×××××平板车拉去用了，之后大概用了一个多月又放回了原来的位置，今年过完年后，考虑这个平板车不用了，而且年审还要花钱，就想卖了，然后我联系了康鑫公司，公司帮我联系了一个驾驶员，但是那人要自己重新做块平板，不要我的旧平板，车牌他要的，然后我去把赣Ｋ×××××平板车车牌卸下来卖给了他，把行驶证、营运证也给了他，总共卖了七万五千元，之后那个人就把挂车牌拿去了，具体现在牌照在哪里不清楚。原来的平板还是停在顾港上，我准备卖掉，但是一直没有人接手。我是周立专姐夫，我们一起合伙买了皖Ｍ×××××、赣Ｌ×××××、皖Ｍ×××××、赣Ｋ×××××，钱我和他一起出，实际上是我们两个人共有的，我出面和康鑫公司联系。去年他周立专用完赣Ｋ×××××平板车放回顾港上后，这个平板车我确定就没有动过。赣Ｋ×××××平板车原来要买强制险的时候买的保险，之后我不用了就不买了，现在放在顾港上肯定是没有保险的。我知道停在那里是违章，之前也被交警贴过单子，但是没有地方停，只好放在那里。”
原告提交的《消费贷款现款购车挂靠协议》复印件显示，2011年10月，被告王祥国和被告康鑫公司就赣Ｋ×××××平板车签订有该挂靠协议，由王祥国通过消费信贷方式购买或现款购买的车辆挂靠在康鑫公司，每年交纳挂靠管理费2640元。
以上事实，有原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣提交的道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、保险卡、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定意见书、出生医学证明、户口簿、结婚证、暂住证、居住证、参加社会保险证明、证明、情况说明、询问笔录复印件、现场照片打印件、消费贷款现款购车挂靠协议复印件、被告金鹰公司提交的车辆挂户协议复印件，本院调取的道路交通事故现场图、现场照片、车辆抓拍行驶轨迹，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院对原告主张相关物质损失认定如下：
死亡赔偿金。原告为主张死亡赔偿金，向本院提交了居住证、暂住证、社会保险缴纳记录、情况说明等证据予以证明，本院认为，综合上述证据能够显示受害人自2012年8月起至事发前较为稳定地租住在江苏省江阴市的事实，且原告李某1、李某2的出生证明也能与之印证，故原告按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，被告认为按照农村标准计算缺乏依据，本院不予采纳，据此认定死亡赔偿金为803040元。原告同时主张有被扶养人生活费，基于侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费之金额计入死亡赔偿金一并主张。因被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力确定，应当认为该费用的计算是以扶养人的收入状况为依据，原告所提供的证据显示受害人倪某事发前收入来源于城镇，故对被扶养人生活费的计算应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告将李某2、李某1、张景荣列为被扶养人计算该项损失，本院认为，依据村民委员会出具的证明及原告提交的户口簿，能够显示张景荣与受害人的身份关系，且现无证据表明原告张景荣另有收入来源，故原告张景荣作为被扶养人并无不当。本院确定抚养人数及抚养年限分别为李某22人扶养14年、李某12人扶养16年、张景荣4人扶养20年。同时，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本院据此确定被扶养人生活费为436144.5元（26433×14+3/4×2×26433+1/4×4×26433）。综上，计入被扶养人生活费金额后死亡赔偿金总额应当为1239184.5元。
丧葬费。原告主张该费用标准符合法律规定，本院对丧葬费33600元予以认定。
亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费。原告为主张住宿费，向本院提交了太仓市富荣宾馆的住宿费收据一份，载明2017年3月9日至18日共10天的住宿费为1200元，并陈述为原告倪敬可、张景荣及受害人姐姐三人办理丧葬事宜所支出的住宿费。原告就误工费及交通费未向本院提交证据，并陈述，误工费是指原告李某3和受害人哥哥处理丧葬事宜的误工费，以150元/天估算，计10天。原告李某3在江阴打工做船舶配件，每月工资约4000至5000元，受害人哥哥为个体经营。本院认为，原告主张的住宿费有相应票据予以印证，且其金额具有合理性，本院对住宿费1200元予以认定。就误工费及交通费，考虑受害人亲属办理丧葬事宜产生误工损失的必要性和合理性，结合原告不在太仓居住、发生交通费的现实需要，本院酌情确定误工费为1000元，交通费为1500元。综上，本案原告物质损失共计1276484.5元。
原告在本案中同时主张精神损害抚慰金5万元，精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的损害程度相适应，故本院依法确定侵权方应赔偿原告的精神损害抚慰金为15000元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。受害人倪某因本起事故死亡，原告作为受害人的近亲属和相关费用的支付人有权获得相应的赔偿。
本案的争议焦点在于：一、本案属于机动车交通事故责任纠纷还是物件致人损害责任纠纷；二、本案被告的责任如何认定，其中又包括皖Ｍ×××××重型半挂牵引车方是否应承担赔偿责任及赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的责任如何确定。
就争议焦点一、本案属于机动车交通事故责任纠纷还是物件致人损害责任纠纷。原告以公安部门已经做出交通事故认定、当事人未提出异议为依据，认为本案适用交通事故相关法律规定确定责任归属；被告天安滁州公司则认为半挂车脱离牵引停放在非机动车道已达半年有余，在半挂车牌照已作他用的情况下，该车辆已经属于报废车辆，应作为普通的堆放在路面上的物品。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故发生时，停放在非机动车道内的系无号牌重型低平板半挂车，该车符合《道路交通安全法》有关机动车“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的定义，亦符合《机动车登记规定》第八条中规定的应经车辆管理部门办理注册登记、核发机动车登记证书、号牌和行驶证的车辆类型，应属于机动车的管理范畴。涉案车辆虽长期停放在事发路段非机动车道内，但其并未经过车辆管理部门的报废登记，仍具有道路运行利益和风险，不应视为普通意义上的遗留物。公安机关对该半挂车性质的认定并无不当，因此，本案应适用机动车交通事故责任纠纷有关规定处理。
就争议焦点二、本案被告的责任如何认定，本院分别作如下分析：
皖Ｍ×××××重型半挂牵引车方是否应承担赔偿责任。本院认为，法律上的因果关系是确定侵权责任的必要条件。依据当事人在公安机关的陈述可见：第一，在被告展会兵在借用半挂车前，半挂车也停放在顾港非机动车道内，借用完毕后，被告展会兵亦依据被告周立专的指示将半挂车停回原地，在借用合同关系的履行过程中，被告展会兵的行为并未增加该半挂车的社会危险性；第二，被告展会兵将半挂车停放至案发地后，借用关系已终止。被告王祥国、周立专已知晓该半挂车的停放状态，其将电动自行车停至半挂车下、将车辆号牌私自卸下并将车辆运营证、行驶证转卖他人的行为表明，被告王祥国、周立专已经重新获得该半挂车控制权并实际处置了半挂车，虽被告展会兵存在违法停放的行为，但该行为已经基于被告王祥国、周立专的重新控制行为中断了与事故的因果关系链。因此，本院认为，皖Ｍ×××××车辆方与原告损失没有法律上的因果联系，原告要求皖Ｍ×××××车辆方的登记所有人及承保的保险公司承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。
就被告展会兵的责任，本院注意到如下事实：被告展会兵于2016年9月从事发地点借用了半挂车，于2016年10月6日依据被告周立专的指示将车辆停回原地并告知了被告周立专，被告王祥国、周立专于2017年春节后将车辆的号牌及相关证件进行了转让，2017年3月7日发生致倪某死亡的交通事故。综合上述过程，被告展会兵在借用过程中虽有违法停车的行为，但从主观角度而言，被告周立专在明知事发地段不能停车的情况下，仍要求展会兵将车辆停至该处，其主观过错程度明显甚于被告展会兵；从风险控制的角度而言，借用关系结束后的合理期限内，车辆的运行利益和风险已经转移至被借用人即被告王祥国、周立专处，被告展会兵无权再处置该半挂车，本案事故发生时距离被告展会兵归还半挂车已近半年，车辆的控制风险已经转移给被告王祥国、周立专；从因果关系角度而言，车辆归还后的数月后，期间被告王祥国、周立专又实际至该半挂车处摘除车辆号牌，应视为对车辆的处置行为，中断了被告展会兵违停行为与本案损害结果的因果关系。综合上述因素，要求被告展会兵就其停放行为向原告承担赔偿责任有违公平合理，故被告展会兵对本案原告损失依法不承担赔偿责任。
综上，本院对原告要求被告展会兵、金鹰公司、天安滁州公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
赣Ｋ×××××重型低平板半挂车方的责任如何确定。依据公安机关的调查可见，涉案的半挂车虽被摘除号牌，但赣Ｋ×××××重型低平板半挂车在被告展会兵受被借用人周立专指示放至案发地后未再行驶过，此后被告王祥国、周立专明知违法停车而未尽管理义务，亦未依法办理转移登记手续，故现仍能够确定为案发地的半挂车即赣Ｋ×××××重型低平板半挂车。该半挂车属于反光标识不符合安全技术标准具有安全隐患的车辆，停放在禁止停车的路段，致使本案交通事故发生，故赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的所有人或管理人对该损害发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任。
就被告王祥国、周立专的赔偿责任，现有证据表明车辆的登记所有人与实际所有人存在不一致的情形。依据当事人在公安机关的陈述及公安机关的调查可见，被告王祥国、周立专在公安机关均陈述该半挂车由其二人共同出资、合伙购买，庭审中被告王祥国、周立专则认为被告王祥国为实际所有人，周立专仅受雇于王祥国，但未提供证据推翻此前在公安机关的陈述；本院认为，两被告在第一时间就车辆所有人状况的陈述应符合客观情况，故据此认定被告王祥国、周立专为该半挂车的共同实际所有人，且本案损害的发生，与被告王祥国、周立专不当处置车辆存在直接因果联系，故被告王祥国、周立专应就上述原告损失承担共同赔偿责任。
就被告皖赣公司、康鑫公司的赔偿责任。该半挂车的登记所有人为被告皖赣公司，被告皖赣公司的法定代表人陈锦路在公安机关自认赣Ｋ×××××重型低平板半挂车系被告王祥国挂靠在其公司经营的车辆，而原告所提交的挂靠协议复印件与王祥国、周立专的陈述又体现出被告王祥国、康鑫公司就该车辆存在挂靠合同关系，相关挂靠事宜亦通过被告康鑫公司办理，故综合上述事实，被告皖赣公司、康鑫公司均系赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的被挂靠单位，应就被告挂靠车辆造成的损失与挂靠人承担连带赔偿责任。
就赔偿责任比例，因现行立法已取消了挂车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，结合本案事故发生事实，本院酌情赣Ｋ×××××重型低平板半挂车方就本案原告物质损失承担30%的赔偿责任，即382945.35元，同时依据其过错赔偿原告精神损害抚慰金15000元；合计397945.35元。其余损失原告自行负担。综上，本院确定被告王祥国、周立专应共同赔偿原告397945.35元，被告皖赣公司、康鑫公司承担连带赔偿责任。被告王祥国、皖赣公司、康鑫公司、金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥国、周立专共同赔偿原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣人民币397945.35元；
被告新余市皖赣汽车运输有限公司、滁州市康鑫汽车运输有限公司就上述第一项向原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣承担连带责任。
驳回原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由原告李某3、李某1、李某2、倪敬可、张景荣共同负担470元、被告王祥国、周立专、皖赣公司、康鑫公司共同负担2408元。该款原告已预交，本院不再退还，被告王祥国、周立专、皖赣公司、康鑫公司应负担部分，由其在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
(此页无正文)
审 判 长 高 平
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 陆艳艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐晓青