四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第526号
原告：上海华强仪表有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路151号。
法定代表人：吴倩，总经理。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：四川德胜集团钒钛有限公司，住所地：乐山市沙湾区铜河路南段8号。
法定代表人：宋德安，董事局主席。
委托代理人：詹宗汾，该公司员工。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
原告上海华强仪表有限公司（以下简称：上海华强公司）诉被告四川德胜集团钒钛有限公司（以下简称：四川德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员周海英适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海华强公司的委托代理人万才林、被告四川德胜公司的委托代理人詹宗汾及夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华强公司诉称：2010年2月，原、被告（合同签订时，被告单位名称为四川德胜集团钢铁有限公司，现更名为四川德胜集团钒钛有限公司）双方签订了工业品买卖合同，约定由被告向原告购买工业产品流量计，合同总金额为1，039，770.00元。合同签订后，原告在收到被告分两次支付624，000.00元预付款后，即按约定向被告如数供给了所需产品，但被告却在验收货物后违背约定，剩下的415，770.00元货款至今未付。2010年4月双方签订加工定做合同，约定由原告为被告提供安装服务，合同金额98，000.00元。合同签订后，原告即为被告全面履行了合同约定的义务。被告至今仍未按合同约定支付安装费98，000.00元。以上两项合计，被告总计差欠原告货款513，770.00元。另依据合同第十条约定，被告还应承担违约金51，500.00元。几年来，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款、安装调试款计513，770.00元、违约金51，500.00元，以上共计56，5270.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川德胜公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，其已丧失对应款项的实体权利。涉案设备的安装调试完成时间在2010年9月15日，开具全额增值税发票时间在2011年4月22日。按合同约定，答辩人向原告支付30%货款的期限应在2011年7月22日前，该货款的诉讼时效期间至2013年7月22日截止。10%的质保金诉讼时效期间至2014年9月16日。答辩人应向原告支付80%的安装调费的期限应在2010年9月30前，该安装费的诉讼时效已过；2、安装费中剩余的20%，因原告至今未向答辩人出具安装服务税票，该部分款项付款条件未成就；3、答辩人已支付了原告60%的货款，原告以总金额的5%主张违约金过高；4、原告在履行合同过程中，拒不履行质保合同义务，给被告造成巨大经济损失，答辩人拒绝向原告支付剩余货款符合规定，同时保留向原告追索赔偿的权利。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
2、工矿产品购销合同，证明原、被告之间签订的买卖合同关系及原、被告在合同的权利义务；
3、加工定做合同，证明原、被告双方签订的加工定做合同，对工矿产品购销合同中约定的产品进行安装调试，合同约定安装费用98，000.00元；
4、四川德胜公司出具的物资验收单、合同清单、开票清单，证明原告按照合同约定履行了合同义务向被告供应了价值1，039，770.00元的38台流量计；
5、安装验收报告，证明原、被告双方签订合同之后，原告为被告安装了流量计，被告进行了验收。
6、被告出具的函，证明被告对欠原告剩余货款一直未支付，本案没有超过诉讼时效。
7、被告付款依据以及增值税发票10张，证明被告支付原告预付货款624，000.00元。原告于2011年4月22日向被告出具了金额为10，397，700.00元的增值税专用发票。
被告为支持其抗辩，提供以下证据
1、技术协议，证明原、被告签订的技术协议，约定原告为被告的产品提供24个月的质保，质保期内如果出现质量问题进行维修及更换，原告承诺提供的产品符合相关的标准；
2、动力能源厂关于能源计量系统改造的报告，证明因原告供应的流量计存在质量问题，产品无法使用，被告拟与天罡公司重新签订合同对气体流量计立项改造；
3、气体能源介质在线计量系统改造工程技术协议，证明被告于2011年6月1日与天罡公司签订协议，天罡公司就原告供货安装的设备计量不准确的情况提出了改造方案，并说明原告设备计量不准确；
4、工矿产品购销合同，证明因原告提供的设备不能正常使用，被告于2011年6月8日与武汉天罡公司签订合同，并以154余万元的价格重新采购了35台流量计，原告的行为给被告造成了经济损失；
5、增值税专用发票10张，证明原告于2011年4月22日向被告开具了38台流量计货款的增值税发票，被告向原告支付30%货款的期限应在2011年7月22日前，该货款的诉讼时效期间截止2013年7月22日；
6、现场照片，证明因原告所供货安装的流量计存在质量问题，被告未使用；
7、关于流量计量的情况说明，证明针对原告提供的计量仪器存在的质量问题，被告于2010年12月13日向原告进行了说明。
以上证据经庭审质证及本院认证意见如下
一、对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5、7均无异议。对证据6的三性均有异议，该份函件系复印件，原告未提交原件核对，真实性无法确认，被告从未发过此函。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7，符合证据“三性”原则，且被告无异议，予以采信。对证据6，原告提出其系传真件，但其未能证明此传真来源何时何处，且不能与原件核实，被告亦当庭予以否认。并且原告不能仅依据该证据来证实其向被告主张过相应权利而导致诉讼时效中断或中止。因此该证据真实性、合法性难以确认，对此不予采信。
二、对被告提供的证据，原告对证据1真实性有异议，认为曾签订过技术协议是事实，但因该协议未加盖公章，不能确定该组证据的真实性，原告公司签名的杨国林系原告公司员工。对证据2系被告公司内部行为，与本案无关。证据3、4与本案无关联性。对证据5无异议。对证据6有异议，无法确定该组证据的真实性。作为原告对这些情况也不知晓。对证据7系被告自己内部制作，也没有其他证据相互印证，原告未收到过此情况说明，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提供的证据1，符合证据“三性”原则，予以采信。证据2、3、4、6、7均系被告内部制作的协议和说明，因无其他证据印证且未送达给原告，对其拟证明原告提供产品存在质量问题的证明目的不予采信。证据5符合证据“三性”原则，予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定以下事实：
2010年2月8日，甲方四川德胜公司与乙方上海华强公司签订《工矿产品购销合同》。约定：甲方向乙方购买38台工业产品流量计。合同总金额1，039，770.00元。乙方按双方签订的《技术协议》、国家相关企业标准，质量实行三包，质保期二年。处理质量异议期限为从提出异议之日起20天内处理完毕。合同生效后，甲方提货前支付乙方合同总价的60%，货到安装调试完毕乙方开具全额增值税票上账后三个月内支付合同总价的30%，余10%质保金质保期满后支付。2010年4月2日，原告向被告提供了38台工业产品流量计。同年4月22日，原、被双方签订了《加工定做合同》，约定：上海华强公司对四川德胜公司的38台流量计进行安装，合同总金额98，000.00元。合同生效后，第一批安装完毕见装备部验收报告后半月内支付安装比例的80%安装款，其余安装完毕乙方出具安装服务税票上账后支付。2010年9月15日，上海华强公司对合同约定的38台工业流量计进行了安装并由四川德胜公司进行了验收。截止2010年9月25日，四川德胜公司共计支付上海华强公司预付货款624，000.00元。2011年4月22日，上海华强公司向四川德胜公司开具了金额为1，039，770.00元的增值税发票。原告未向被告开具安装服务税票，被告亦未支付原告安装费。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》及《加工定做合同》真实有效，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。根据本案当事人的诉辩主张，本案的首要争议焦点为：原告提起的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据法律规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。首先，针对原告主张的剩余货款415，770.00元，原、被告在《工矿产品购销合同》中已经约定，货到安装调试完毕开具全额增值税票上账后三个月内支付合同总价的30%，余10%质保金质保期满后支付。原告于2011年4月22日向被告开具了全额增值税票，被告向原告支付30%货款的时间应在2011年7月22日前，原告请求被告支付该货款的诉讼时效应从此时起算；合同约定产品的质保期为安装验收之日起两年，涉案产品于2010年9月15日安装验收完毕，质保期于2012年9月15日到期，被告请求原告支付该质保金的诉讼时效应从此时起算。本案原告于2015年6月向本院提起诉讼，主张剩余30%货款及10%质保金的诉求已超过2年的诉讼时效。其次，针对原告主张的安装调试款98，000.00元。《加工定做合同》约定第一批安装完毕见装备部验收报告后半月内支付安装比例的80%安装款，其余安装完毕原告出具安装服务税票上账后支付。因上海华强公司于2010年9月15日对合同约定的38台工业流量计进行了安装并由被告进行了验收。被告应于2010年9月30前支付原告80%的安装款，诉讼时效应从此时计算。故原告于2015年6月向本院提起诉讼主张安装调试款98，000.00元的80%的诉求也已超过2年的诉讼时效。综上，原告于2015年6月4日提起本案诉讼，请求支付剩余货款、质保金以及80%安装费的诉讼行为均已过法律规定的诉讼时效期间。原告欲通过被告出具的函用以证明诉讼时效中断的事实，但本院已在证据认证分析部分阐明了对该证据不予采信的理由，故本案原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情况，因此本院依法对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于剩余20%的安装费问题，因原告未向被告出具安装服务税票，原告请求被告支付此安装费的条件不成就，依法不予支持。因合同中并未约定被告逾期付款应支付违约金，为此原告按照合同总价款的5%请求被告支付违约金的请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条、第一百三十九条，第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海华强仪表有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4，726.00元（减半收取），由原告上海华强仪表有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年七月二十九日
书记员 范 霞
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。