上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15966号
原告：潘亚美，女，1956年8月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告：王华明，男，1962年5月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告潘亚美与被告王华明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚美及其委托诉讼代理人沈伟忠、被告王华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚美向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理过户手续；2、判令被告赔偿原告经济损失(按照每月人民币3,500元计算，自2016年8月5日起计算至违约行为停止之日止，暂计至2017年12月5日为50,000元)；3、判令被告搬离系争房屋内的装饰装潢材料。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的经济损失即为租金损失。事实与理由：2016年7月27日，原、被告签订《动迁房买卖合同》一份，约定被告将位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)以人民币(以下币种同)157万元的价格出售给原告，房款支付方式为分别于2016年7月27日支付10万元，8月7日支付90万元，8月30日支付25.6万元，余款31.4万元待办理产权过户手续同时支付，被告应于2016年8月7日之前交付房屋。合同签订后，原告按约支付了房款100万元，被告于2016年8月5日将系争房屋交付原告。原告虽然拿到了系争房屋的钥匙，但是由于被告原因，系争房屋内仍有各类家具设施、设备未清空，且因被告与他人尚有纠纷，系争房屋至今无法过户。原告已经按约履行了合同义务，但至今仍无法实际使用系争房屋，被告行为已给原告造成了巨大的经济损失，经双方多次协商未果，故原告诉至本院。
被告王华明辩称，如果原告支付剩余房款同意将系争房屋过户给原告，但是不同意原告的其余诉讼请求。房屋内的装修材料与被告无关，应该由原告自行处理；被告已经将系争房屋交付原告，在原告支付第二笔房款90万元之前就告知过其系争房屋上有纠纷，但是原告坚持要购买，并同意等纠纷处理完之后再处理房屋买卖事宜，且原告还有房款尚未支付完，故不应当向被告主张要求赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告签订《动迁房买卖合同(买卖协议)》一份，约定被告将系争房屋转让给原告，转让价格为157万元，付款方式为原告应于2016年7月17日前支付房款10万元，于2016年8月7日前支付房款90万元，于2016年8月30日前支付房款25.6万元，余下房款31.4万元在房屋产权过户的同时支付给被告；被告应于2016年8月7日前交房于原告；待系争房屋交易限制期满可以过户时，原、被告双方共同到房地产交易中心办理过户手续。合同签订当日，原告现金支付房款10万元，由被告出具收据。同年8月5日，原告通过转账向被告支付房款90万元及维修基金、物业费、垃圾清理费等19,500元，被告当天出具相应金额收据各一张。同日，被告将系争房屋交付原告。后因被告与案外人之间有纠纷，系争房屋的门锁被案外人更某，并将部分装潢材料放某在房屋内，原告无法实际入住系争房屋。2016年8月23日，原告与被告签订补充协议一份，约定因系争房屋有抵押纠纷，现原、被告双方达成协议，原定2016年8月30日之前应支付的第二笔购房款25.6万元，待被告房屋抵押纠纷结束后再约定时间支付。后被告未与原告办理过系争房屋的产权过户手续，目前，系争房屋仍登记在被告名下，无相关抵押权登记信息。
另查明：1、被告原承租的坐落于上海市嘉定区菊园新区西大街XXX号的房屋被拆迁，2011年9月22日，被告与上海市嘉定区土地储备中心签订了沪嘉菊西(2011)拆协字第120号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定上述房屋拆迁后，被告选择面积标准房屋调换的补偿安置方式，经协商，安置房屋坐落于嘉宝(0125-3地块)6幢西单元902室(即系争房屋)。系争房屋的开发商上海嘉宝新菊房地产有限公司于2015年3月18日向房屋管理部门申请办理系争房屋的大产证，并于同年3月26日获核准。2015年11月20日，被告就系争房屋取得了沪房地嘉字(2015)第41949号上海市房地产权证。2016年6月6日，被告就系争房屋向房屋管理部门申请补发产权证，并于同年7月15日获核准，取得了沪房地嘉字(2016)第33383号上海市房地产权证。
2、2015年12月28日，被告与案外人高某某签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将系争房屋转让给案外人高某某，后高某某曾诉至本院(案号为2016沪01**民初12172号)要求被告交付系争房屋及产权证、房屋拆迁补偿安置协议，被告则提起反诉称房屋买卖协议是因其欠案外人高某某的同居男友王某赌债未还而受案外人王某胁迫所签，故要求撤销该协议。因案外人高某某无法证明已支付购房款65万元的事实，被告亦无法证明其因受到案外人要某某签订房屋买卖协议的事实，该案经上海市第二中级人民法院审理后作出(2017)沪02民终6991号民事判决，驳回案外人高某某的诉讼请求及被告王华明的反诉诉讼请求。案外人王某在得知被告欲将房屋转让给原告后更某门锁并进入开始准备装修，但尚未施工。庭审中，双方确认系争房屋内仍存放有案外人放某的装潢材料，具体包括陶瓷砖28箱、水泥10包、生态板(60*240cm)26块、三夹板(180*80cm)10块、生态板边条1捆(30条)、大岗石(80*170cm)1块、黄沙33包。
3、2012年6月8日，被告与案外人梁某某签订拆迁安置房买卖合同一份，约定被告将系争房屋出售给案外人梁某某，价款为89.7万元。合同签订后，案外人梁某某按约支付全部房款。2014年，被告将系争房屋的钥匙及房屋拆迁安置补偿协议交给了案外人梁某某。后梁某某欲出售房屋，故委托其哥哥梁树保处理与原告间的房屋买卖事宜，因系争房屋仍登记在被告名下，故由被告与原告签订动迁房买卖合同。
诉讼中，原告表示清楚上海市相关限购政策，具备本市购房资格，并承诺如因自身违反限购政策造成系争房屋无法过户的责任自负。原告并同意将剩余购房款57万元在本案中一并处理，其中25.6万元本院已于审理期间给付被告。
本院认为，原、被告之间签订的《动迁房买卖合同(买卖协议)》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。虽被告与案外人高某某的房屋买卖协议签订在先，但根据另案已查明的事实可知，被告与案外人高某某并非通常意义上的房屋买卖双方，因高某某未能举证证明其已支付65万元购房款的事实，故本院无法认定双方协议已经实际履行。本案中，原告按约履行了给付房款的合同义务，被告亦将系争房屋交付于原告，仅因系争房屋上还有其他纠纷导致原告无法入住，结合两份合同的履行情况，原告主张被告继续履行本案中动迁房买卖合同合法有据，应予支持。目前，系争房屋已经符合上市交易条件，故原告要求被告将系争房屋过户至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的租金损失，根据合同约定被告应于2016年8月7日之前将房屋交付给原告，被告虽有交付房屋的行为，但原告实际无法入住，且导致原告至今未能入住系争房屋的原因在于被告，故被告应当赔偿原告自2016年8月8日起至违约行为停止之日止的房屋租金损失。对于被告辩称原告是在明知系争房屋上有纠纷的情况下购买系争房屋的，故损失应由原告自负，因其未能提供证据证明，本院难以采信。至于原告主张的房屋租金的计算标准，结合系争房屋周边的市场行情，本院酌情调整为按照每月2,500元计算。被告作为系争房屋的出售方，负有向原告完全交付符合使用目的的房屋的义务，故对于原告要求被告搬离系争房屋内的装饰装潢材料的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王华明应于本判决生效之日起十日内协助原告潘亚美办理坐落于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户手续，将上述房屋过户登记至原告潘亚美名下；
二、原告潘亚美应在上述条款内容履行完毕后，将房款人民币31.4万元支付给被告王华明；
三、被告王华明应于本判决生效之日起十日内搬离系争房屋内的装饰装潢材料；
四、被告王华明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘亚美房屋租金损失(按照每月2,500元计算，自2016年8月8日起计算至上述第三项履行完毕之日止)。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元，共计1,045元，由被告王华明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。