福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3682号
原告丁志强，住晋江市。
委托代理人施国民、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
被告丁培晶，住晋江市。
委托代理人李志峰、戴炯琳。
被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司，
法定代表人丁茂利，该公司执行董事。
被告李清蜜，住晋江市。
原告丁志强与被告丁培晶、晋江市正义轻工鞋塑有限公司（下称正义公司）、李清蜜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施国民、张琼云和被告丁培晶的委托代理人李志峰、戴炯琳到庭参加诉讼，被告正义公司和李清蜜未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁培晶于2013年3月29日向原告借款250万元，约定月利率2％，若逾期还本付息，还应承担债权人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费等）。2014年2月14日，被告丁培晶和李清蜜共同向原告借款250万元，其约定与上一笔借款一样。被告正义公司对上述借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任。借款后，被告丁培晶和李清蜜仅偿还部分本金和利息。至2014年5月14日，被告丁培晶尚欠本金250万元和利息20万元。请求判令，1.被告丁培晶和李清蜜共同偿还借款250万元和利息20万元，并按全部本金以月利率2％计算，自2014年5月15日起至实际还款之日止的利息和律师代理费40000元；2.被告正义公司对上述借款本息和代理费承担连带偿还责任。
被告丁培晶辩称，1.2013年3月29日的借款本息已偿还清楚。2014年2月14日的借款已偿还本金235万元和利息8.65万元。2.被告李清蜜系其雇佣的财务人员，其行为系履行职务。
被告正义公司和李清蜜未作答辩。
本案在审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.被告丁培晶分别于2013年3月29日和2014年2月14日各向原告借款250万元，约定月利率2％。
2.被告正义公司对上述借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任。
3.被告丁培晶已偿还2013年3月29日的借款本金250万元。
4.原告为本案聘请律师代理诉讼支付了代理费4万元。
本案争议的焦点为，1.被告李清蜜是否应承担本案的民事责任？2.被告丁培晶于2014年2月14日的借款250万元本息是否已偿还？2013年3月29日的借款是否尚欠利息5万元？3.被告丁培晶和李清蜜是否应当承担律师代理费40000元？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
关于争议的焦点1，原告认为，借条上的借款人一栏中是由被告丁培晶和李清蜜共同签名的，故应认定为两人共同借款。被告丁培晶主张被告李清蜜系其雇佣的员工，系履行职务行为，缺乏证据证明，不能成立。
被告丁培晶的主张如同其抗辩意见。
被告李清蜜未作答辩，对原告的主张和提供的证据未提出异议和提交质证意见。
本院认为，2014年2月14日的借条上的借款人一栏中确实由被告丁培晶和李清蜜共同签名，现被告丁培晶主张被告李清蜜的行为系履行职务，缺乏证据证明，本院不予采信，故应认定该借款系被告丁培晶和李清蜜的共同借款，应由两被告共同承担民事清偿责任。
关于争议的焦点2，原、被告的主张如同其诉辩意见。
审理中，原告为证明其主张提供了下列证据：
证据1.中国农业银行股份有限公司福建省分行数据查询单、交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单等共计36份，用于证明自2012年6月29日至2014年2月14日，被告丁培晶向原告借款累计达5706.75万元；
证据2.确认书3份，用于证明自2012年6月29日至2014年2月14日，被告丁培晶向原告借款累计达5706.75万元系通过丁智勇、柳月凤和杨玲玲账户转入的；
证据3.收款收据4份，用于证明原告与被告丁培晶还有其他的经济往来；
证据4.借条2份，证明被告丁培晶除本案的2笔借款未结清外，还有另外的2笔（2012年12月18日和2013年1月17日）的借款也未结清。
被告丁培晶为证明其主张，提供了下列证据予以证明：
证据5.收款人为丁世龙的付款条2份；证据6.中国工商银行电子银行回单9份；证据7.中国工商银行进账单（回单）1份；证据8.招商银行转账汇款电子回单6份；证据9.自行制作的往来明细表1份。
对原告提供的证据，被告质证如下：
证据1，仅能证实双方存在经济往来，而不能证实债权本身；证据2，形式不合法；证据3，与本案无关；证据4，真实性无法确认。
对被告提供的证据，原告质证如下：
证据5，与本案无关；证据6－8中，收款人为晋江卡威商贸有限公司的回单与本案无关。其余的证据，被告未能提供原件，其真实性无法确认。即使法庭认定是真实的情况下，按照有单的进行统计，被告丁培晶汇至各个个人（丁世龙除外）和法人（晋江卡威商贸有限公司除外）名下的款项不足400万元，不足以偿还本案诉争之外被告丁培晶尚欠的4笔借款的本息；证据9，系被告自行制作的，来源不合法。
本院认为，证据1－4，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明效力。上述证据证实，原告与被告丁培晶之间自2012年6月29日至2014年2月14日的经济往来高达5000多万元，原告的主张能够成立，本院予以采信。证据5、证据6中的收款人为晋江卡威商贸有限公司的电子回单和证据7，均与本案无关。证据8，系复印件，被告未能提供原件，其真实性无法认定。证据9，来源不合法。因证据5－9，均不能作为本案的定案依据，故被告丁培晶的主张不能成立，本院不予采信。
关于争议的焦点3，原告认为，该费用系其为实现债权而支出的必要费用，应由被告承担。
被告丁培晶认为，其已偿还了大部分借款本息，原告超标的诉讼，其多支付的律师费应由其自行承担。
本院认为，虽然借条中明确约定原告实现债权的费用（包括聘用律师所产生的律师费）由被告承担，但该笔费用并非实现债权所必须支出的费用，故本院酌情由被告承担50％。
经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实认定如下：
被告丁培晶于2013年3月29日向原告借款250万元，未约定借款期限，约定月利率2％。如未能按期还本付息，除应依约支付本息外，还应承担债权人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费等）。借款后，被告丁培晶偿还了250万元借款本金和大部分利息，尚有5万元利息未付。
2014年2月14日，被告丁培晶和李清蜜共同向原告借款250万元，利率等约定与前1笔借款一样。借款后，被告丁培晶和李清蜜未付本息。
被告正义公司对上述2笔借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任。
原告为本案的诉讼委托律师代理而支付了律师代理费4万元。
本院认为，原告和被告丁培晶、李清蜜和正义公司之间分别所达成的借款合同和保证合同，未违反法律的禁止性规定，应确认合法、有效。被告丁培晶、李清蜜未依约偿还全部借款本息，应承担相应的民事责任。被告正义公司应依约承担连带保证责任。聘用律师参与诉讼而产生的代理费，并非实现债权所必须支出的费用，故该部分费用酌情由被告承担50％。被告李清蜜和正义公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培晶应于本判决生效之日起10日内偿还原告丁志强借款利息50000元。
二、被告丁培晶和李清蜜应于本判决生效之日起10日内偿还原告丁志强借款250万元及利息（自2014年2月14日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。
三、被告丁培晶和李清蜜应于本判决生效之日起10日内支付原告丁志强律师代理费20000元。
四、被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司对被告丁培晶和李清蜜的上述债务承担连带保证责任。
五、驳回原告丁志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28720元，因适用简易程序，减半收取14360元，由原告丁志强负担4360元，被告丁培晶、李清蜜和晋江市正义轻工鞋塑有限公司共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年十月十一日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。