安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5537号
上诉人（原审被告）：陈茺蔚，女，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥东县罗曼尼家具经营部，住所地安徽省肥东县祥和路30号，注册号340122600259400（1-1）。
经营者：余国芳。
委托诉讼代理人：袁波，职员。
委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥厚诚工贸有限公司，住所地安徽省肥东县新城工发区，统一社会信用代码91340122766879477R（1-1）。
法定代表人：侯其涛，董事长。
委托诉讼代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余国芳，女，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码3301251955********。
上诉人陈茺蔚、肥东县罗曼尼家具经营部（以下简称罗曼尼经营部）因与被上诉人合肥厚诚工贸有限公司（以下简称厚诚工贸公司）、余国芳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈茺蔚、罗曼尼经营部上诉请求：撤销原判，改判驳回厚诚工贸公司诉请，由厚诚工贸公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。租赁房屋正门（沿合店路）方向至二审仍有少量大型广告围挡，卖场西南角、西侧仍存大量广告牌，罗曼尼经营部正常经营受严重影响，且厚诚工贸公司未向经营场所提供必要的物业管理和卫生清扫服务，一审错误认定陈茺蔚、罗曼尼经营部支付100%租金及违约金、场地卫生费等。
厚诚工贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
厚诚工贸公司向一审法院起诉请求：陈茺蔚、罗曼尼经营部、余国芳支付租金85800元、滞纳金32904.3元（按日万分之6.5，以429000元为基数，自2016年11月13日至2017年3月3日计算为30673.5元，以85000元为基数，自2017年3月4日至2017年4月13日计算为2230.8元，以85000元为基数，顺延计算至款清日止）、卫生费31768.8元（2016年3月13日至2017年5月13日，按0.5元/平方米），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月13日，厚诚工贸公司（出租人）与陈茺蔚（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：陈茺蔚租赁厚诚工贸公司所有的位于肥东县祥和路30号的二层办公楼（建筑面积4538.4㎡），租赁期限2013年11月13日至2021年11月12日，房租6.5万元/月，每两年递增10%；前两年租金每季度支付一次，每次提前一周支付，第三年起租金每半年支付一次，每次提前一周支付，房屋水电费由陈茺蔚支付，办公楼物业管理费卫生费0.5元/㎡/月，陈茺蔚逾期交付租金的，除应及时如数补交，还应按总房租的每日千分之三支付滞纳金等。合同签订后，陈茺蔚在租赁房屋内经营“肥东县罗曼尼家具经营部”（工商登记经营者余国芳）。
（2016）皖0122民初2259号生效民事判决书认定陈茺蔚按合同约定房屋租金80%标准支付2015年11月13日至2016年11月13日期间租金。
2016年11月5日，肥东县城市管理行政执法局出具《准予变更行政许可决定书》，决定书载明：你单位（厚诚工贸公司）于2016年10月31日向本机关提出终止尚泽琪瑞康郡项目临时工地围挡的变更申请，经审查，符合法定条件、标准，且你公司已经自行拆除该处围挡…本机关决定准予作出如下变更：1、尚泽琪瑞康郡小区项目临时工地围挡（审批编号：2015017）审批设置的终止日期变更为2016年11月5日。
一审法院认为，陈茺蔚与厚诚工贸公司的租赁合同在双方意思表示一致基础上订立，不违背法律强行性规定，系有效合同，在当事人间产生法律拘束力。2016年11月5日，厚诚工贸公司已拆除位于罗曼尼经营部正门（沿合店路）的尚泽琪瑞康郡项目临时工地围挡，承租房屋西侧空地上尚有少量广告牌，但不影响经营，陈茺蔚以此为由拒付下剩20%租金，理由不当，不予支持，陈茺蔚应支付2016年11月13日至2017年5月12日期间全部租金，截至2017年3月3日仅支付343200元（按同期应交纳租金80%），应支付剩余20%租金85800元。合同虽约定了滞纳金（利息损失），但约定过分高于法律规定，考虑争议原因，酌按日万分之四，自2016年11月14日起分段计算。（2016）皖0122民初2259号民事判决未支持厚诚工贸公司对卫生费的主张，厚诚工贸公司未上诉，故厚诚工贸公司不应主张2016年11月13日前卫生费，此后卫生费按合同约定租赁房屋建筑面积4538.4㎡，物业管理费卫生费0.5元/㎡/月，即2269.2元/月，至2017年5月13日计算为13615.2元。罗曼尼经营部系个体工商户，余国芳系经营者，罗曼尼经营部、余国芳应与陈茺蔚共同承担合同责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈茺蔚、肥东县罗曼尼家具经营部、余国芳于判决生效后十日内支付合肥厚诚工贸有限公司租金85800元，并赔偿合肥厚诚工贸有限公司逾期付款利息损失（自2016年11月14日起以429000元为基数，按日万分之四计算到2017年3月3日；自2017年3月4日起以85800元为基数，按日万分之四计算至款清之日）；二、陈茺蔚、肥东县罗曼尼家具经营部、余国芳于判决生效后十日内支付合肥厚诚工贸有限公司物业管理费卫生费13615.2元（2016年11月13日-2017年5月12日期间）；三、驳回合肥厚诚工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3308元，减半收取1654元，由合肥厚诚工贸有限公司负担654元，陈茺蔚、肥东县罗曼尼家具经营部、余国芳共同负担1000元。
本院二审期间，陈茺蔚、罗曼尼经营部围绕上诉请求提供了新证据照片复印件及手绘图，以证明广告牌遮挡致店面正常经营受严重负面影响；厚诚工贸公司质证称认可新证据真实、合法、关联性，不认可证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈茺蔚、厚诚工贸公司就厚诚工贸公司所有的位于肥东县祥和路30号二层办公楼租赁事宜签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，具有法律拘束力。依据前述合同约定，陈茺蔚应支付厚诚工贸公司2016年11月13日至2017年5月12日期间租金42.9万元，却仅支付34.32万元，欠付8.58万元，陈茺蔚、罗曼尼经营部上诉称租赁房屋外部存有广告围挡、广告牌，罗曼尼经营部经营受影响，己方仅须支付80%约定租金，一则合同未约定陈茺蔚所述情形可减免租金支付责任，租赁标的物外部环境瑕疵亦非租金支付责任减免的法定事由；二则肥东县城市管理行政执法局出具的《准予变更行政许可决定书》可证明厚诚工贸公司在2016年11月5日前自行拆除了绝大多数临时工地围挡，故本院不予采纳该上诉理由，一审支持厚诚工贸公司诉请，判令陈茺蔚、罗曼尼经营部、余国芳支付拖欠租金8.58万元及逾期付款利息损失，并无不当，本院予以确认。前述合同明确约定陈茺蔚须按租赁房屋建筑面积0.5元/㎡/月标准承担物业管理、卫生费，陈茺蔚、罗曼尼经营部上诉称厚诚工贸公司未提供必要的物业管理及卫生清扫服务，己方无需支付物业管理、卫生费，未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。
综上，陈茺蔚、罗曼尼经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由陈茺蔚、肥东县罗曼尼家具经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。