江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4262号
上诉人（原审被告）：王占党。
委托诉讼代理人：赵贞，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家港市东达玻璃有限公司。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁成长。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱永平。
被上诉人（原审被告）：朱永祥。
上诉人王占党、上诉人张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达公司）因与被上诉人梁成长、被上诉人朱永平、被上诉人朱永祥提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开民初字第00907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王占党委托诉讼代理人赵贞、上诉人东达公司委托诉讼代理人蔡春燕、被上诉人梁成长及其委托诉讼代理人张永瑜、被上诉人朱永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王占党上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据发包方东达公司的陈述以及其与朱永平、朱永祥签订的合同，朱永平、朱永祥才是涉案工程真正的承包人。2、一审法院仅以两份生效判决书及接处警工作记录、询问笔录认定王占党的雇主责任，证据不足。3、梁成长明知自己没有拆除旧行车的资质，且在拆除过程中没有采取必要的安全措施，应对事故发生承担主要责任。上诉人仅仅是介绍人，不应承担赔偿责任。
上诉人东达公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、朱永祥、朱永平为有利害关系的当事人，不应由同一代理人代理。2、梁成长与河南省大方重型机器有限公司存在劳动关系，也可能与金昊厂存在劳动关系，而不是一审认定的雇佣关系。3、梁成长明知自己没有施工资质仍然进行施工，梁成长应承担事故的主要责任，承担损失的70%。4、被扶养人生活费应当按照被扶养人生活地的标准支付。5、东达公司与金昊厂在合同中约定安全事故责任及经济损失由金昊厂负责，因此，东达公司不应承担责任。
被上诉人梁成长辩称，梁成长是受王占党的雇佣去东达公司拆除旧行车而受伤，请求二审法院驳回王占党的上诉请求。
被上诉人朱永祥辩称，服从一审判决。
被上诉人朱永平未作答辩。
原审原告梁成长向一审法院起诉请求：原审被告王占党赔偿原审原告各项损失共计354480.52元，原审被告朱永平、朱永祥、东达公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由四原审被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月27日，梁成长在东达公司厂内拆行车梁（承包人王占党），从高处摔下受伤后，被送往张家港市乐余人民医院治疗，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折、左侧跟骨骨折、多发性肋骨骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、L4椎体粉碎性骨折、全身多处软组织伤、全身多处皮肤挫裂伤。当日，梁成长又转入张家港市第一人民医院住院治疗，2013年6月4日好转出院。
2013年3月15日,东达公司与张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂（以下简称金昊厂）签订《建筑工程施工合同》，约定由金昊厂为东达公司建造生产车间一幢，工程范围与承包方式为：制作施工，实行包工包料（包括5吨行车一台、基础设施），工期为2013年3月15日至5月5日。东达公司的经营范围为钢化玻璃、镀膜玻璃、夹层玻璃、中空玻璃加工、销售；机械设备、园林工具、五金工具制造、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。金昊厂的经营范围为钢结构制造、加工。
2013年11月20日，梁成长向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认梁成长与金昊厂于2013年4月27日受伤时存在劳动关系。2014年1月2日，仲裁委作出张劳人仲案字[2014]第24号仲裁裁决，裁决：因证据不足，无法确认2013年4月27日梁成长与金昊厂存在劳动关系。2014年2月7日，梁成长起诉至一审法院要求，确认梁成长与金昊厂于2013年4月27日存在劳动关系。2014年8月1日，一审法院以证据不足驳回了梁成长的诉讼请求。嗣后，梁成长再次向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与东达公司于2013年4月27日存在劳动关系，该委以材料证据不足，不予受理。随后，梁成长将东达公司起诉至法院。2015年1月8日，一审法院以证据不足驳回了梁成长的诉讼请求。
张家港市中医医院司法鉴定所受一审法院委托，于2015年5月28日对梁成长的伤情进行了鉴定，并于2015年6月8日出具了张中医司鉴所[2015]临鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁成长的损伤构成九级伤残。2、建议梁成长的误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
事故发生后，朱永祥、朱永平垫付原审原告医疗费74321元。
以上事实，有（2014）张民初字第0306号民事判决书、（2014）张乐民初字第0604号民事判决书、《建筑工程施工合同》、接处警工作登记表、询问笔录、出院记录、收费收据、用费清单、张中医司鉴所[2015]临鉴字第441号司法鉴定意见书及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据生效判决书及接处警工作登记表、询问笔录，原审原告与原审被告王占党之间系劳务提供者和劳务接受者之间的关系，原审原告梁成长在提供劳务过程中遭受人身损害，就该次伤害，原审原告梁成长自身没有从业资格而从事危险作业存在一定过错，而原审被告王占党应提供作业过程中必要的安全器具并进行有效的安全提示、管理，就本案事故，原审被告王占党应承担主要责任，故一审法院酌定原审原告的合理损失由原审被告王占党按80%进行赔偿。根据双方陈述的行车系起重机械，属特种设备的一种，根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。原审被告王占党、金昊厂之间是承揽合同关系，金昊厂与东达公司之间也是承揽合同关系。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。金昊厂、东达公司知道或应当知道王占党作为个人没有用工资质，故应对梁成长在此次伤害中受到的损失与王占党承担连带责任。金昊厂于2015年2月5日注销，根据现有证据无法确认朱永平是实际经营者，故金昊厂应承担的责任应由朱永祥承担。关于朱永平和朱永祥已垫付原审原告医疗费74321元，朱永平认为待处理结束后，由其与朱永祥另行自行结算，因其要求自行处分该垫付款，故在本案中不直接处理，待本判决履行后可另行追偿。
关于原审原告合理损失的具体数额：
1、医疗费。一审法院认为，根据原审原告提供的医疗费票据，扣除伙食费24元，一审法院认定医疗费为97081.77元。
2、营养费。一审法院认为，根据司法鉴定意见书，原审原告所需营养时限90天，营养费参照当地标准，按每天50元计算，一审法院认定营养费为4500元。
3、住院伙食补助费。一审法院认为，根据出院记录，按每天50元计算，一审法院认定住院伙食补助费为2550元。
4、护理费。一审法院认为，根据司法鉴定意见书，原审原告所需护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原审原告主张141天一审法院予以准许，参照本地护工收入每人每天100元计算，一审法院认定护理费为14100元。
5、残疾赔偿金。一审法院认为，根据2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元以及原审原告因本次事故损伤构成九级级伤残，一审法院认定原审原告残疾赔偿金为137384元。
6、被扶养人生活费。一审法院认为，原审原告的被扶养人有其父母及二子一女，根据原审原告主张按2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出23476元的标准计算，一审法院认定被扶养人生活费为29944元。
7、精神损害抚慰金。原审原告主张10000元。一审法院认为，根据原审原告的伤残等级，一审法院认定精神损害抚慰金为10000元。
8、误工费，原审原告主张60000元（6000元/月*10个月）。一审法院认为，原审原告应就其事故发生前的收入状况、所从事的行业负举证责任，虽然原审原告是拆除行车过程中受伤，不能就此推定原审原告在事故发生前曾较长时间从事该行业。故在原审原告未提供任何证据的情况下，一审法院参照本地区2014年的最低工资标准1680元/月认定其误工费，结合司法鉴定意见书，原审原告误工期限为300天，故一审法院认定误工费为16800元（1680元/30*300）。
9、交通费。原审原告主张2500元。一审法院认为，原审原告虽然没有提供有效的交通费票据，但是原审原告受伤后其与必要的陪护人员因就医等必然发生相应的交通费用，故一审法院酌定交通费为500元。
10、鉴定费。原审原告主张2520元。一审法院认为，根据原审原告提供的鉴定费票据，一审法院认定鉴定费为2520元。
综上，一审法院认定原审原告医疗费为97081.77元、营养费为4500元、住院伙食补助费为2550元、护理费为14100元、残疾赔偿金为137384元、被扶养人生活费为29944元、精神损害抚慰金为10000元、误工费为16800元、交通费为500元、鉴定费为2520元，合计315379.77元，由原审被告王占党赔偿80%为252303.82元，原审原告的其余损失自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决：梁成长因2013年4月27日受伤产生的各项损失，由王占党赔偿252303.82元。朱永祥、张家港市东达玻璃有限公司对原审被告王占党的赔偿金额承担连带责任。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由梁成长负担434元，由王占党负担1738元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案中梁成长在东达公司拆卸旧行车过程中受伤，梁成长主张是受王占党的雇佣拆卸旧行车；王占党则辩称其是从朱永祥、朱永平处承包了新行车的安装，没有承包旧行车的拆卸，其是应朱永平的要求将梁成长介绍给朱永平。本院认为，事故发生当天的接处警工作登记表显示，梁成长在东达公司内拆行车梁时从高处摔下受伤，承包人为王占党。东达公司法定代表人刘秀英在公安机关所做的询问笔录中陈述，梁成长是王占党手下的工人，东达公司的行车拆除、安装工程是与朱永平签订合同后，朱永平再分包给王占党的。事故发生后，梁成长曾分别起诉过金昊厂和东达公司，要求确认双方之间存在劳动关系，一审法院均以证据不足为由驳回了梁成长的诉讼请求。王占党主张其仅是梁成长与朱永平之间的介绍人，梁成长和朱永平不予认可，王占党未能提供有效证据予以证明。东达公司主张梁成长与河南省大方重型机器有限公司存在劳动关系，也未能提供有效证据予以证明。故就本案现有证据，一审判决认定梁成长与王占党之间系劳务关系，并无不当。
本案所涉行车属于特种设备，作业人员按照国家有关规定应当取得相应资质。梁成长没有相应资质进行作业自身存在一定的过错，一审法院酌定梁成长对损失自负20%的责任，在合理裁量范围之内。王占党作为接受劳务一方对事故发生存在主要过错，应当对梁成长的损失承担主要赔偿责任。东达公司将工程发包给不具有相应资质的金昊厂、金昊厂又将工程转包给不具有相应资质的王占党，应当与王占党承担连带赔偿责任。金昊厂系个体工商户性质，已于2015年2月5日注销，金昊厂承担的责任应由登记的经营者朱永祥承担。朱永平代表金昊厂与东达公司签订《建设工程施工合同》的行为属于职务行为，相应法律责任应由金昊厂承担。东达公司认为朱永平和朱永祥有利害关系，一审中不应由同一代理人代理的意见，缺乏法律依据。东达公司与金昊厂在合同中虽约定安全事故责任及经济损失由金昊厂负责，但该内部约定不能对外对抗合同外的当事人。另，一审对梁成长的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费标准计算，符合法律规定。
综上，王占党和东达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由上诉人王占党、上诉人张家港市东达玻璃有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年九月一日
书记员 黄 婷