湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初196号
原告：向金兰，女，1957年3月7日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告：易琴，女，1979年9月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告：易轩，男，1981年1月25日出生，汉族，京山县人，住京山县，
三原告委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省吴岭水库管理局，住所地京山县钱场镇吴岭街，组织机构代码78816560-0。
法定代表人：焦俊，该局局长。
委托诉讼代理人：谭德忠，湖北为维律师事务所律师。特别授权。
原告向金兰、易琴、易轩诉被告湖北省吴岭水库管理局生命权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，经审理，于2016年9月30日作出（2016）鄂0821民初868号民事判决，原告向金兰、易琴、易轩不服本判决，依法提出上诉，经湖北省荆门市中级人民法院审理后，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告易琴、易轩及其委托代理人李振新，被告湖北省吴岭水库管理局委托代理人谭德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向金兰、易琴、易轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失232334.53元2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日15时左右，原告亲属易平静驾驶手扶拖拉机沿钱场镇深沟村至朱山村村级公路由南向北行驶至被告管理的渠道桥时，由于渠道桥两侧未修筑护栏和设立警示标志，易平静驾驶的车辆直接坠入3米多深的渠道内，导致车毁人亡的安全事故。
被告湖北省吴岭水库管理局辩称，被告不是渠道桥的管理人，不应承担赔偿责任。
原告向金兰、易琴、易轩为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证及村委会证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故现场图片及交通事故责任认定书一份，拟证明事故现场系被告管理的渠道桥；事故现场无警示标志，事发渠道桥未修筑防护设施；
4、火化单一张，拟证明原告亲属易平静死亡火化；
5、交通费单据一组，拟证明因原告亲属易平静去世而花费的交通费；
6、病历一份，拟证明原告向金兰患颈椎病丧失劳动能力；
7、2016年11月19日朱山村村民委员会出具的证明一份；
8、2016年9月5日常桂清证明一份；
9、朱山村原党支部书记徐火忠和团支部书记周某的证言一份；
10、吴岭水库官网上关于吴岭水库简介一份。
上述证据7、8、9、10共同证明事故发生的桥梁系由吴岭水库出资兴建并管理的渠道桥。
被告湖北省吴岭水库管理局对原告提交的证据质证如下意见：
对证据1、2、4、5质证时不持异议；
对证据3真实性无异议，对证明的事实有异议，认为不能证明渠道桥属于被告管理；
对证据6有异议，认为原告向金兰患颈椎病并不能导致其丧失劳动能力；
对证据7有异议，该证据不能证明桥梁是被告兴建和管理；
对证据8、9有异议，因证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用；
证据10是对吴岭水库的简介，只是大概介绍了吴岭水库的管辖范围，官官网上对外告知的内容是否具有法律效力这不得而知，而这里面写的管辖范围是不是包含了本案所涉的桥梁，是无法证明的。
本院对原告提交的证据作如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、4、5质证时不持异议，本院予以采信；
证据3系交通事故现场图片和责任认定书，可以证明事故发生时渠道桥未设立警示标志和修筑桥梁防护栏，但不能证明渠道桥管理人系被告，故对证据3，本院部分予以采信。
证据6，只能证明原告向金兰患有疾病，不能证明向金兰丧失劳动能力，故对该证据不予采信采信；
证据7，能够证明被告是渠道桥的管理者；
证据8、9，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信；
证据10，其来源于被告在官网上发布的信息，对其真实性应予采信。
被告湖北省吴岭水库管理局为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
A1、证人周某出具的书面证词一份，拟证明渠道系钱场镇朱山村村委会修造；
A2、对朱山桥改扩建的请示一份，拟证明朱山村渠道桥系朱山村修建和管理。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据A1有异议，认为证人未出庭，缺乏证明力；
对证据A2有异议，认为不能证明待证事实，相反证明渠道桥由被告管理。
本院的认证意见：
证据A1，因证人未出庭接受质询，本院不予采信；
证据A2，可以证明被告是渠道桥的管理者，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年2月4日15时许，三原告之亲属易平静驾驶手扶拖拉机沿钱场镇深沟村至朱山村村级公路由南向北行驶至吴岭水库东干渠渠道桥时，不慎从桥上摔入3米多深的渠道内，导致车毁人亡的安全事故。事故发生时事故发生地渠道桥两侧未修筑护栏，未设立警示标志。
另查明，原告向金兰系受害人易平静妻子；原告易琴、易轩系受害人易平静子女。
本院认为，本案为一般侵权类案件，各方当事人根据过错承担相应责任。其争议焦点为：
一、被告是否是事故发生地渠道桥的管理人？是否有过错？过错责任如何分担？
被告在官网上发布的“湖北省吴岭水库管理局简介”中载明“灌区情况：灌区有东西两条干渠，全长31.6KM，支渠9条，与数十条毛渠构成灌溉网略。另有渡槽、倒虹吸、沉箱、泄洪闸、节制闸、分水闸、渠下涵、桥梁等各类建筑物200余座（处）。”虽然“桥梁”中没有明确载明包括事故发生地的渠道桥，但是，被告没有提交证据证明事故发生地的渠道桥不包括其中，结合京山县钱场镇朱山村村民委员会的证明，可以认定被告是事故发生地的渠道桥的管理人。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”之规定，被告作为渠道桥的管理人，没有在行人和车辆经常通行的桥梁两旁安装符合安全要求的护栏或者设立警示标志，存在疏于安全防范措施管理的过错，是导致事故发生的次要原因，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；三原告之亲属易平静作为完全民事行为能力人，且经常驾车经过渠道桥，但未尽安全注意义务，是事故发生的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告的赔偿责任，故本院酌定由被告承担40%的赔偿责任，三原告自行承担60%的责任。
二、三原告损失的范围及具体数额是多少？
依照侵权责任法的相关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度），本院确定原告的损失为：1、丧葬费23660元（47320元÷2）；2、死亡赔偿金201348元（11844元×17年）；3、被扶养人生活费65353.33元（9803元×20年÷3人）；4、本院酌定交通费500元。上述损失合计290861.33元，由被告承担40%，即116344.53元，其余损失由三原告自行负担。精神抚慰金本院酌定3000元，综上，被告应赔偿三原告损失119344.53元（116344.53元+3000元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省吴岭水库管理局赔偿原告向金兰、易琴、易轩损失119344.53元，此款限本判决生效之日起十五日内付清;
二、驳回原告向金兰、易琴、易轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原告原告向金兰、易琴、易轩负担997元，被告湖北省吴岭水库管理局负担665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 黄文泽
人民陪审员 任 娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 萍