河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03501号
原告田泰山。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告梅钻。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，该公司总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告田泰山与被告梅钻、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保天津蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田泰山的委托代理人尤宝柱、被告梅钻到庭参加诉讼。被告人保天津蓟县支公司的委托代理人谢科文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告于2015年7月26日向本院提交伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定申请，于2015年10月10日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告田泰山诉称，2015年5月2日2时15分，被告刘坡驾驶被告梅钻所有的津J×××××号货车沿燕郊102线由东向西行驶至与潮白人家路交叉口时，与骑电动自行车的原告田泰山相撞，造成车辆损坏、原告田泰山受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，刘坡负全部责任，原告无责任。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计486522.42元，其中医疗费180830.42元、住院伙食补助费8450元、营养费4500元、护理费31650元、误工费16775元、残疾赔偿金193128元、鉴定费4350元、交通费4578元、精神损害抚慰金40000元、住宿费620元、车辆损失1541元、车损鉴定费100元。
被告梅钻辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，对原告主张的合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告人保天津蓟县支公司提交书面答辩意见辩称，事故车辆在该公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。该公司同意依据相关法律、机动车交强险条款、交通事故责任认定、保险合同约定等在该公司所负保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。但不同意赔偿间接损失及鉴定费。
经审理查明，2015年5月2日2时15分，被告梅钻雇佣的司机刘坡在从事雇佣活动中驾驶被告梅钻所有的津J×××××号货车沿三河市燕郊开发区102线由东向西行驶至与潮白人家路交叉口时，与由南向北骑电动自行车的原告田泰山相撞，造成车辆损坏、原告田泰山受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，刘坡负此事故的全部责任，原告田泰山无责任。被告梅钻所有的车辆在被告人保天津蓟县支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发后，一、原告于当日被送到三河市燕郊人民医院住院治疗10天（至2015年5月12日），经诊断其伤情为：1、急性开放性颅脑损伤（重型）、额叶脑挫伤（额双）、颅腔积气、中颅底骨折、右侧额骨骨折、头皮血肿（额右）、头皮挫裂伤（额左）。2、右眶内侧壁骨折。3、右侧上颌窦外侧壁骨折。4、副鼻窦损伤。5、右侧锁骨骨折。6、右侧肺挫伤。7、右侧血气胸。8、肋骨骨折（右侧1-6左侧3、4、6）。9、双侧髋臼骨折。10、右侧耻骨上下支骨折。11、骶骨骨折。12、全身多处软组织损伤。13、吸入性肺炎。出院时医嘱：1、自动出院。2、建议继续住院治疗，定期复查头颅CT了解颅内情况，定期行锁骨骨折手术治疗，双下肢制动，胸带持续固定。二、后原告于2015年5月14日至2015年5月26日在中国人民解放军总医院住院治疗12天，诊断为：右锁骨骨折；骨盆骨折；血气胸；多发肋骨骨折；右侧胸腔积液；右侧额叶出血；颅面骨多发骨折；右侧额部硬膜下血肿。住院期间该院为原告行右锁骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：1、转下一级医院诊疗恢复，根据胸腔引流管的引流情况拔除胸腔闭式引流；2、注意休息，加强营养，定期换药，术后12-14天拆线；3、按医嘱继续口服药物治疗；4、适当进行功能锻炼，观察病情变化，不适随诊；5、定期门诊复查（术后2周、4周、8周、3个月、6个月、1年），根据复查情况进一步处理；6、体内置入金属内固定材料，供安全检查使用。三、后原告于2015年5月26日至2015年9月29日到北京市石景山区同心医院住院治疗126天，诊断为：1、右锁骨骨折术后；2、盆骨骨折；3、血气胸；4、多发肋骨骨折；5、右侧胸腔积液；6、右侧额叶出血；7、颅面骨多发骨折；8、右侧额部硬膜下血肿；9、外伤后右眼视神经萎缩。出院时医嘱：1、5月26日至7月26日2人陪护；7月26日至9月29日1人陪护。2、建议右眼视神经萎缩到专科医院诊治。3、加强功能锻炼，避免负重。4、定期复查（两周、1个月、2、3、半年），根据X线片及伤口愈合情况由医师决定治疗方案。5、不适随诊。四、后原告于2015年9月29日至2015年10月20日到中国中医科学院眼科医院住院治疗21天，诊断为：1、右眼视神经萎缩；2、左眼屈光不正；3、双眼高眼压症。出院时医嘱：注意休息，按时用药，定期复查，病情变化随时就诊。原告以上共计住院169天。2015年10月10日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告田泰山的伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，综合赔偿指数为40%，误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期60日，营养期90日。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费206034.63元（其中被告梅钻支付29809.63元）。2、住院伙食补助费8450元（50元／天×169天）。3、营养费2700元。经鉴定，原告的营养期为90日，本院予以采纳，标准酌定为每天30元，故营养费为2700元。4、护理费31650元。原告主张自事发之日至2015年9月29日共计150天为护理期，本院根据原告的伤情及住院情况支持其主张，此期间原告聘请护工护理，每天支付护理费150元，其中5月2日至5月26日共计24天由一人护理，护理费为3600元（150元／天×24天）；5月27日至7月26日共计61天由两人护理，护理费为18300元（150元／天×61天×2）；7月27日至9月29日共计65天由一人护理，护理费为9750元（150元／天×65天）；故护理费共计31650元。5、误工费16775元。经鉴定，原告的误工期为自事发之日至定残前一日共计160天，由于原告住院天数为169天，本院根据原告的伤情酌定原告住院期间为误工期，原告在三河市燕龙绿色生态园有限公司上班，月平均工资为3050元，故原告的误工费为17181.67元（3050元／月÷30天×169天）。原告自愿按照16775元主张，本院照准。6、残疾赔偿金193128元。原告经鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，综合赔偿指数为40%，本院予以采纳，原告为河北省城镇户口，原告于2004年至2008年在驻河北省三河市的华北科技学院读书，后在位于三河市燕郊开发区的燕龙生态园工作至事发，故此项可按照河北省2015年度城镇居民人均可支配收入的标准24141元计算，故此项应为193128元（24141元／年×20年×40%）。7、鉴定费4350元。8、精神损害抚慰金12000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。9、交通费3000元。本院根据原告治疗的实际情况酌定此项。10、车辆损失1541元。原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以支持。11、车损鉴定费100元。原告主张的亲属探望产生的住宿费不符合法律依据，本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计479728.63元。
本院认为，被告梅钻雇佣的司机刘坡在从事雇佣活动中驾驶被告梅钻所有的车辆与原告田泰山发生交通事故，造成车辆损坏、原告田泰山受伤，刘坡负事故的全部责任，故作为雇主，被告梅钻应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告梅钻所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险及第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告梅钻赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告梅钻赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田泰山的合理损失共计人民币479728.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险范围内赔偿475278.63元，由被告梅钻赔偿鉴定费4450元。因被告梅钻已为原告支付29809.63元，多支付的25359.63元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司直接支付给被告梅钻。故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司实际应赔偿原告田泰山449919元，给付被告梅钻25359.63元。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告田泰山付款方式：三河市人民法院，账号：10×××91，开户行：中行三河支行；被告梅钻付款方式：户名：梅钻，开户行：中国工商银行天津市蓟县支行营业室，账号：62×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告梅钻负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 超