广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初2217号
原告：吴礼冲，男，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张良华，广东德赛律师事务所律师。
被告：伍毓海，男，1976年3月10日出生，汉族，现住珠海市金湾区。
原告吴礼冲诉被告伍毓海股权转让纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴礼冲及其委托诉讼代理人张良华、被告伍毓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款17万元；2.判令被告支付利息20,400元（利息计算期间：2016年10月25日至2017年10月24日），2017年10月24日后的利息按月1%计算至还清款项时止。事实和理由：2015年8月14日至11月17日，原告、被告及案外人吴礼田共同投资了珠海市卡茜家具有限公司，其中，原告投资270,789元。2015年11月17日，原告、被告及吴礼田签署了《退股协议书》，该协议书约定：“原股东吴礼冲投资270,789元资金和吴礼田投资270,789元的资金，由股东伍毓海用现金方式购买回来。吴礼田和吴礼冲每月利息各8123元，每月10号前支付给对方，直到伍毓海把本金541,578元支付给清吴礼田、吴礼冲”。协议签订后，原告按约定将珠海市卡茜家具有限公司股权转让给了被告，并办理了股权过户登记手续，原告退出了经营活动，目前卡茜公司经营正常。被告未按约定支付利息，也未偿付本金。经原告多次催款，被告支付了部分款项，并于2016年10月25日手写了一份《借条》，借条内容：“今借到吴礼冲人民币17万元，利息按月息1%计息，2016年12月30还清”，至今，经原告多次催款，被告拒不还款。被告欠款利息计算如下：计算期间2016年10月25日至2017年10月24日（共计12个月），按“借条”中的“月息1%”（本金170,000元）计算：170,000元×1%×12=20,400元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告向本院提交了如下证据：1.《退股协议书》；2.《借条》；3.《珠海市卡茜家具有限公司章程》；4.珠海市卡茜家具有限公司工商登记资料。
被告伍毓海辩称,原告主张的欠款17万元有误，被告于2017年8月支付了2万元，9月2日支付3万元；对原告主张的利息不认可，被告认为不需要支付利息，出资本金不是原告的，是案外人吴礼田垫付的。
被告向本院提交了如下证据：《收条》。
本院经审理查明，2015年9月7日，原告吴礼冲、被告伍毓海与案外人吴礼田以股东身份在《珠海市卡茜家具有限公司章程》上签字确认，三方共同设立珠海市卡茜家具有限公司（以下简称卡茜公司），其中，伍毓海认缴出资4万元，占股40%，吴礼冲认缴出资3万元，占股30%，吴礼田认缴出资3万元，占股30%。
2015年9月10日，卡茜公司经核准登记成立，类型为有限责任公司，注册资本为10万元。
2015年11月17日，原、被告、案外人吴礼田三方签订《退股协议书》，与案有关内容为：卡茜公司原股东伍毓海、吴礼冲、吴礼田共同投资位于金湾区三灶镇金海岸工业区秋实巷3号龙鹏五金厂一楼一家工厂生产定制家具，又投资在金湾区金铭东路时代山湖海四期二楼经营家具店和工厂定制家具展厅，三方共同投资902,631元，伍毓海投资361,052元，占股40%，吴礼田投资270,789元，占股30%，吴礼冲投资270,789元，占股30%；由于经营理念不一致，三方一致同意原股东吴礼田和吴礼冲的股份由股东伍毓海用借现金方式购买回来，按照吴礼田和吴礼冲的投资合计总款541,578元，每月按照3分利息计息，吴礼田和吴礼冲每月利息各8123元，每月10号前支付给对方，直到伍毓海把本金541,578元支付给清股东吴礼田、吴礼冲，伍毓海给清吴礼田、吴礼冲该款项当日，就不用再支付利息。三方约定本金541,578元在2018年12月31日前付清。
上述协议签订后，原告吴礼冲及案外人吴礼田将各自的股权转让给被告伍毓海，并于2016年3月21日完成股权转让登记，被告亦陆续还款。
2016年10月25日，被告就剩余未付的股权转让款向原告出具《借条》，借条载明：今借到吴礼冲17万元，利息按月息1%计息，2016年12月30日还清。庭审过程中，原告对借条不持异议。
借条出具后，被告于2017年8月4日还款14,000元，于2017年8月11日还款6000元，于2017年9月2日还款3万元，三项共计5万元。庭审过程中，被告主张扣除上述还款，其仅拖欠原告股权转让款12万元。原告主张上述还款中，2万元是被告向其支付的利息，3万元是被告支付的股权转让款本金。对于原告提出的2万元属于利息的主张，被告不予认可。
庭审过程中，对于先还利息还是先还本金，原、被告双方存在争议，但双方确认在被告出具涉案借条前，被告有向原告归还过部分本金及利息，但具体金额，双方均未能作出说明。
以上事实有《退股协议书》、《借条》、《珠海市卡茜家具有限公司章程》、珠海市卡茜家具有限公司工商登记资料、《收条》以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《退股协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。被告应向原告原告支付股权转让款及相应利息。
关于未还本金。根据《退股协议书》的“按照吴礼田和吴礼冲的投资合计总款541,578元，每月按照3分利息计息，吴礼田和吴礼冲每月利息各8123元，每月10号前支付给对方，直到伍毓海把本金541,578元支付给清股东吴礼田、吴礼冲，伍毓海给清吴礼田、吴礼冲该款项当日，就不用再支付利息”约定，被告应按月支付利息直至付清本金，即还款方式为先还利息再还本金，因此，原告主张被告还款的5万元包含本息，本院予以采信，但原告所主张的本息数额仍需进行核定。落款时间为2016年10月25日《借条》约定的利率为月息1%，原告对此未提出异议，本院予以认定。被告于2017年8月4日还款14,000元、于2017年8月11日还款6000元，二项共计20,000元，而2016年10月25日至2016年8月11日期间共计290天的利息为16,433.33（170,000×1%÷30×290=16,433.33）元，因此，上述还款中的16,433.33元应认定为利息，余款3566.67元应认定为本金，即截至2017年8月11日，被告拖欠原告股权转让款本金166,433.33（170,000-3566.67=166,433.33）元。被告于2017年9月2日还款3万元，而2017年8月12日至2017年9月2日期间共计22天的利息为1220.51（166,433.33×1%÷30×22=1220.51）元，则该笔还款中的1220.51元应认定为利息，余款28,779.49元应认定为本金，即截至2017年9月2日，被告拖欠原告股权转让款的本金为137,653.84（166433.33-28779.49=137653.84）元。综上，原告要求被告支付股权转让款17万元，本院对137,653.84元予以支持，对超出部分不予支持。
关于利息。被告迟延支付股权转让款，理应向原告赔偿利息损失，现原告主张按月利率1%计收利息，符合双方约定，本院予以支持，但前期利息本院已在前述阐明并已在被告的已还款中扣除，因此，原告现主张的利息应自被告最后一次还款时间即2017年9月2日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍毓海于本判决生效之日七日内向原告吴礼冲支付股权转让款人民币137,653.84元；
二、被告伍毓海于本判决生效之日七日内向原告吴礼冲支付利息（利息计算方式：以人民币137,653.84元为本金，按月息1%的标准，自2017年9月2日起计至被告实际付清股权转让款之日止）；
三、驳回原告吴礼冲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告伍毓海负担1663元，原告吴礼冲391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一七年十二月七日
书记员 余德明