山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2158号
原告孙某。
委托代理人张某乙。
被告张某甲。
委托代理人刘罡。
被告刘某。
原告孙某诉被告张某甲、刘某申请执行人异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张某乙、被告张某甲及其委托代理人刘罡到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1、2013年11月26日，原告与被告刘某签订涉案冷库买卖协议，约定该冷库售价110万元。签订协议时，原告交给被告刘某60万元，被告刘某将鹏宇加油站的营业执照、成品油经营许可证等相关证件的原件抵押给原告，后因被告刘某不诚信等原因导致该协议无法履行。2013年12月22日，被告刘某向原告出具保证书，内容为：到2014年1月20日前归还孙某现金60万元，月息2分，到期不还，冷库和加油站归孙某所有，保证人刘某，证明人李某、周某，时间2014年12月22日。到期后刘某未能兑现承诺，被告刘某表示该冷库及加油站已归原告所有。在张某甲起诉刘某的诉讼中，原告已把上述加油站手续原件及保证书出示给法庭，当时没有任何人提出异议，足以证明涉案加油站已属于原告所有。2、涉案的鹏宇加油站实际价值应在100万元以上，被告张某甲却主张以50万元的价格购买，显然不符合交易的常理，也足以说明其主张的交易是不真实的。3、在诉讼中，因为被告刘某拒不到庭，被告张某甲单方提交了所谓的买卖合同等证据，其真实性无法查明，根本不能作为认定案件事实的依据，而金乡县人民法院（2014）金商初字第128号民事判决书却认定了被告张某甲提交的所谓证据，该判决是错误的，应予纠正。4、金乡县人民法院（2015）金执案重异字第1号执行裁定书在错误的认定二被告所签买卖协议有效后，又依据所谓的事实交付，错误地认定涉案加油站及其资产已归自己所有，为何又要求人民法院查封自己的财产呢？显然不合逻辑。涉案加油站及其附属资产依担保物权人的承诺，自2014年1月20日已转换为原告的合法财产，不可能无端又转移至被告张某甲，其所谓的转移均在人民法院已经查封涉案加油站及其附属设施期间，其实施的一切行为均属无效行为。该加油站原始相关经营证件都由被告刘某抵押在原告手中，金乡县人民法院（2014）金商初字第128号民事判决却又蹊跷的认定被告刘某将相关经营证件交付给了被告张某甲，其判决结果错误。综上，请求依法恢复对金乡县人民法院（2014）金民初字第420-1号民事裁定书第二项轮侯查封金乡县鹏宇加油站财产：加油机十四台、大棚一座、小棚一座、仓库一座、南屋八间、西屋两间、冰箱一台、变压器一台、空调外挂机两台的执行；诉讼费用由二被告承担。
被告张某甲辩诉称，1、原告诉称其与刘某签订冷库买卖协议，同时以本案加油站抵押给原告，即便该抵押是真实的，也因违反《担保法司法解释》第五十七条第一款之规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”而无效。另外原告起诉刘某一案是民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷，如果原告和刘某之间冷库买卖协议依法成立及刘某承诺加油站已归其所有的话，那么原告应以确认之诉诉求刘某交付加油站，但原告起诉的是民间借贷纠纷，和本案加油站没有任何关联性，说明事实上原告对于本案加油站根本不具有排除执行异议的任何实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）第10号文第二十四条明确规定，已经生效的判决文书明确确认该加油站已判决归答辩人所有的情况下，原告应提供证据证实其确系权利人、权利合法并且真实、该权利具有排除执行性，否则应承担举证不能的法律责任。原告在诉状中自认其对加油站所拥有的仅系刘某的一句承诺归其所有，很显然其根本不具有排他性的执行权。2、原告诉称答辩人和刘某的加油站买卖交易因价格差异较大不真实，难道原告在诉状称中刘某承诺加油站和冷库均归其所有就真实吗？原告以60万元的价款就取得了刘某的冷库和加油站的所有权，与答辩人50万元购买刘某的加油站之间哪一个是公平的交易，很显然原告无法自圆其说。3、原告诉称金乡县人民法院（2015）金执案重异字第一号执行裁定书混淆物权和与债权的关系的观点也不能成立。（2014）金某字第128号民事判决书已查明答辩人与刘某所签订的加油站买卖协议合法有效并且答辩人已实际占有和经营该加油站，正是因为答辩人过户的需要，答辩人才提起诉讼。答辩人查封加油站的原因是为了防止像原告之类案件的无端查封，在答辩人已查封的情况下，原告尚且还进行轮侯查封，答辩人的查封符合情理。原告所陈述2014年1月20日，加油站已依担保物权人的承诺转换为原告的合法财产之说，更是无稽之谈，原告已合法取得了加油站为何又提起了民间借贷之诉，答辩人与刘某签订买卖协议的时间点为2013年6月24日，该时间与原告和刘某发生交易的时间相隔半年，答辩人购买该加油站的时间比原告早的多。综上，原告对于加油站不具有任何排他性的执行权，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
被告刘某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，本院做出（2014）金某字第128-1号民事裁定书：查封被告刘某的金乡县鹏宇加油站财产：加油机14台、大棚一座、小棚一座、仓库一座、南屋8间、西屋2间、变压器一台、冰箱一台、空调外挂机2台。
2014年7月1日，本院做出（2014）金某字第128号民事判决：原告张某甲、被告刘某签订的加油站买卖合同合法有效。该判决查明：2013年6月24日，买受人张某甲为乙方、出卖人刘某为甲方，签订加油站买卖合同。合同的主要条款约定被告刘某自愿将其所有的金乡县鹏宇加油站出卖给原告张某甲，价款500，000元；刘某收到价款的同日，将其所有的金乡县鹏宇加油站（含站内建筑物、加油设施及附属物）交付给张某甲保管。刘某保证金乡县鹏宇加油站为其所有，并保证该加油站未与他人签订过买卖合同、设置抵押权、典权、质权、担保等他项权利。加油站土地、房屋、棚舍使用权在加油站出卖的同时一并转让给原告使用，土地到期后，由原告张某甲按国家规定办理土地的使用手续。合同签订的第二日，原告张某甲将500，000元支付给被告刘某，被告将金乡县鹏宇加油站资产及营业执照（正副本）、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证交付给原告，现原告实际管理该加油站。
（2014）金某字第128号民事判决书已生效。
2014年2月24日，本院做出（2014）金民初字第420-1号民事裁定：轮候查封被告刘某所有的位于金乡县化雨乡冯海村小刘庄南S346公路42公里处牛庄村北的金乡县鹏宇加油站财产：加油机14台、大棚一座、小棚一座、仓库一座、南屋8间、西屋2间、变压器一台、冰箱一台、空调外挂机2台。
2014年6月30日，本院做出（2014）金民初字第420号民事判决：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告孙某冷库预付款600，000元及利息。该判决书查明：2013年11月，经周宜峰的介绍，原告孙某（买受人）与被告刘某（出卖人）协商购买冷库事宜。2013年11月25日，孙某（买受人）交付给被告刘某（出卖人）现金600，000元。2014年1月25日，孙某（买受人）与被告刘某（出卖人）签订还款协议：刘某愿把孙某预交买冷库款600，000元，到2014年3月2日前一次性连本加息还清。孙某因催要欠款未果，遂来院提起诉讼。
（2014）金民初字第420号民事判决书已生效。
后因被告刘某未履行（2014）金民初字第420号民事判决书及（2014）金某字第128号民事判决书载明的义务，孙某、张某甲先后向本院申请强制执行。
2015年2月5日，本院做出（2015）金执案异字第2号执行裁定书：驳回异议人张某甲的异议。
2015年9月29日，本院做出（2015）金执案异字第1号执行裁定书：中止对对金乡县人民法院（2014）金民初字第420-1号民事裁定书第二项轮侯查封金乡县鹏宇加油站财产：加油机十四台、大棚一座、小棚一座、仓库一座、南屋八间、西屋两间、冰箱一台、变压器一台、空调外挂机两台的执行。
2015年10月15日，原告孙某向本院提起申请执行人异议之诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2014）金民初字第420-1号民事裁定书、（2014）金民初字第420号民事判决，被告提交的（2014）金某字第128-1号民事裁定书、（2014）金某字第128号民事判决书及依被告张某甲的申请，本院调取的执行卷宗等证据在卷为凭并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，已发生法律效力的（2014）金某字第128号民事判决书表明，被告刘某、张某甲签订的加油站买卖合同合法有效，被告刘某已将涉案的金乡县鹏宇加油站（含站内建筑物、加油设施及附属物）交付给被告张某甲管理。被告张某甲基于买卖加油站在诉讼阶段申请保全涉案加油站（含站内建筑物、加油设施及附属物），原告孙某基于买卖冷库在诉讼阶段申请轮候保全涉案加油站（含站内建筑物、加油设施及附属物），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定：在进入执行程序后，均自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。在被告张某甲、原告孙某作为债权人对执行标的均无担保物权的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因此，被告张某甲就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费9，800元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 李迎忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》
第四条诉讼前、诉讼中及仲裁文书中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。