湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初643号
原告：朱琰，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：朱某（朱琰之子），男，2009年12月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
法定代理人：朱琰（朱某之父），男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱俭华，男，湖南人和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李俊，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，男，湖南银光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱臻，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省汝城县组。
委托诉讼代理人：朱水源，男，湖南为全律师事务所律师，一般授权代理。
原告朱琰、朱某与被告李俊、朱臻定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱琰及其委托诉讼代理人朱俭华、被告李俊的委托诉讼代理人欧阳文杰、被告朱臻及其委托诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱琰、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊赔偿原告损失286915.46元；2、判令朱臻赔偿原告损失101305.15元。事实与理由：受被告李俊的雇请，原告朱琰与被告朱臻合伙为被告李俊提供劳务，对被告李俊的店面进行装修，2015年12月21日晚11时许，原告朱琰在施工过程中，不慎从人字梯上摔倒在地，造成重伤，经住院治疗后，司法鉴定原告朱琰的损伤分别构成五级、九级、十级伤残，最终评定为五级伤残。该损伤造成原告的损失有：1、医药费60871.57元；2、误工费38248元÷365天×136天（住院46天+全休90天）＝14251.31元；3、护理费60000元÷365天×46天＝7561.64元；4、住院伙食补助费4600元；5、营养费5000元；6、交通费1420元；7、残疾赔偿金26570元/年×20年×60%＝318840元，加上18335元/年×11.5年×60%÷2＝63255.75元，小计382095.75元；8、伤残鉴定、病历复印费725.5元；9、精神损害抚慰金30000元，上述损失合计506525.77元。原告认为，被告李俊为赶装修工期，要求原告朱琰和被告朱臻夜晚加班施工，致使原告朱琰过于疲劳，导致原告朱琰摔伤事故的发生，被告李俊应承担原告的上述损失的60%的赔偿责任，扣除被告李俊已付的1.7万元后为286915.46元；被告朱臻与原告朱琰是被告李俊门店装修项目的合伙人，原告朱琰在施工过程中摔伤所遭受的各项损失，除被告李俊赔偿外，应视为合伙债务，按照共同利益及公平原则，被告朱臻应承担总损失的20%，即101305.15元。
李俊辩称：1、原告的伤残鉴定是单方申请，鉴定结论明显缺乏依据，故申请重新鉴定；2、本案是承揽合同纠纷，被告李俊作为定作人没有过错，不承担赔偿责任；3、根据双方在原告治疗期间达成的协议，待本案生效法律文书出来后，被告李俊已垫付的17000元，按多退少补的原则补差。
朱臻辩称，本案是合伙承揽纠纷，原告朱琰在施工中受伤是其没有注意自身安全导致的，应由其自己承担责任，被告朱臻作为合伙人没有过错不应该承担赔偿责任，同意给予一定的补偿；根据最高人民法院的一个批复，朱臻的补偿应考虑其收益的情况，整个工程包工包料28700元，实际上原告朱琰与被告朱臻每人分到手的只有6000－8000元，被告朱臻对原告的补偿也就是在这个范围内。
原告向本院提交了下列证据。
住院病历，拟证明原告朱琰的伤情和住院情况，及出院医嘱全休3个月。
二、庐阳司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告朱琰已分别构成5级、9级、10级伤残，最终评定为5级伤残。
三、医疗发票，拟证明医疗费61227.17元。
四、交通费发票，拟证明交通费1420元。
五、司法鉴定费、病历复印票据，拟证明该项费用725.5元。
六、人民调解协议书及补充协议书，拟证明原告与被告李俊达成协议，由李俊先支付原告一部分医疗费。
七、租房合同，拟证明原告家居住在县城。
八、幼儿园证明、学费收据，拟证明朱某在国学幼儿园就读。
九、朱琰妻子ＸＸ云工资收入证明、请假条，拟证明护理费计算的合理性。
被告李俊向本院提交了下列证据：
湘南学院司法鉴定中心司法鉴定书，拟证明原告朱琰的伤情三项分别为6级、9级、10级，综合评定为6级伤残。
十一、票据4张，拟证明重新鉴定费用988元。
被告朱臻未举证。
各方当事人的质证意见：原告对证据十的客观性提出异议；两被告认为证据二因存在疑点，法院允许重新鉴定，原鉴定不应采信；证据三中的人血白蛋白的859.2元的票据不属于医疗费；证据四中的八张韶关公汽小汽车出租有限公司的发票金额固定、没有时间，不能证实与本案的关联性；证据五，三性无异议，但已重新鉴定，原鉴定费用应由原告承担；证据七没有经办人或负责人签名，客观性不能确定，也不能达到原告的证明目的；证据八客观性存在异议；证据九没有单位负责人或经办人签字，真实性、合法性均存在异议，应结合纳税记录、工资册等进行认定；其他证据，双方当事人无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：证据二因系原告单方申请鉴定，鉴定材料未经当事人双方质证，鉴定结论以肝切除1/2作出结论，而鉴定意见书显示的已切出肝面积14×12cm明显小于残存肝面积13.3×20.9cm，对此未作出相应的合理解释，存在合理疑点，被告李俊以此申请重新鉴定，本院予以准许，经原、被告协商选定鉴定机构，本院司法技术室依法进行对外委托鉴定，得出证据十，该鉴定的主体、程序均合法，原告虽提出异议，但未提出具体依据，故本院对证据二不予采信，对证据十予以采信，证据三中的人血白蛋白部分没有证据表明系医治原告必需费用，故该859.2元费用，本院不予采信，其余部分予以采信；证据四中的八张出租车票据没有时间，不能反映与本案的关联性，故不予采信，其余部分予以采信；证据五被告提出的是费用最终承担问题，不是证据“三性”异议，故对证据本身予以采信；证据七、八形式上有一定缺陷，但从被告朱臻的庭审陈述反映属实，故本院予以采信；证据九，没有证明单位相关人员签名，也无工资条等予以佐证，客观性不能确定，故本院不予采信，其他双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告朱琰及被告朱臻都是房屋装修个体人员，经常在汝城县城从事装修工作。原告朱琰一家在汝城县城云头路安置小区租房居住。因被告李俊需要对其位于汝城县城郴义路东的沙驰品牌男装店房屋进行装修，朱琰、朱臻作为装修方与被告李俊于2015年12月15日达成装修店铺口头协议，协议约定按李俊提供图纸完成工程，包工包料总价款28700元，李俊计划新装修店铺2016年元月1日开业，要预留三日时间给李俊作开业准备，装修工期约十二天。装修期间，朱琰、朱臻先后雇请了六、七个工作人员参与工作，2015年12月21日，原告朱琰为赶工期加班工作，从早上8点连续工作，至晚上11点左右，原告朱琰因疲劳从人字梯上摔倒受重伤，紧急送往医院治疗。朱琰受伤后先后在汝城县人民医院、韶关粤北人民医院5次住院治疗46天，期间主要由其妻子ＸＸ云照料护理，共用医疗费60012.37元，最后一次出院医嘱全休三个月（2016年6月9日出院），产生交通费（含救护车）1255元。原告朱琰委托郴州市庐阳司法鉴定所于2016年4月22日对其伤情作出鉴定，伤残鉴定、病历复印费开支725.5元；因被告李俊对该鉴定意见提出异议，提出重新鉴定申请，经本院允许后，本院委托原、被告协商选定的湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月18日作出鉴定意见，原告朱琰的三处损伤分别属10级、9级、6级伤残，综合评定为6级伤残等级，此次鉴定开支费用988元，由被告李俊垫付。原告朱琰医疗过程中，被告李俊给付费用17000元，被告朱臻给付5000元（在此之外，双方涉及工程款交付争议部分，与本案系不同法律关系，本案中不予处理）。
另查明，原告朱某系原告朱琰之子，2009年12月出生，朱琰妻子ＸＸ云在郴州绿源生态旅游产业发展有限公司工作（工作地址汝城县城）。
本院认为，本案的争议焦点是因原告朱琰的损伤造成的损失总额及二被告应承担的责任。
损失总额：
1、医疗费60012.37元；
2、误工费，原告主张14251.31元没有超过现行标准，本院照准；
3、护理费，因原告提供的证据不足以证明护理人ＸＸ云年收入60000元，其年收入按职工年平均工资计算，护理费为53889元÷365天×46天＝6791.49元；
4、住院伙食补助费4600元；
5、营养费，医院没有明确加强营养，但考虑原告伤情较重，住院时间较长，本院酌情支持2000元；
6、交通费1255元；
7、残疾赔偿金，原告请求按其委托鉴定的结论确定伤残赔偿指数为60%，因该鉴定结论未被本院采信，应以本院采信的湘南学院司法鉴定中心鉴定意见为准，确定伤残赔偿指数为53%，原告主张的年赔偿额、赔偿年限均未超出法律规定，本院照准，即原告残疾赔偿金为（26570元/年×20年×53%）+（18335元/年×11.5年÷2×53%）＝337517.91元；
8、第一次鉴定费725.5元；
9、精神损害抚慰金50000元×50%＝25000元；
10、第二次鉴定费988元。
合计453141.58元。
二被告应承担的责任：
本案的法律关系，本案中，被告李俊因店铺装修需要，将装修工程以包工包料形式发包给原告朱琰及被告朱臻，朱琰和朱臻根据李俊的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为李俊制作装修成品，李俊接受该成品并给付报酬，李俊并不对朱琰、朱臻的具体工作进行管理。相互之间形成法律关系的是承揽合同中的定作合同，李俊为定作方，朱琰和朱臻为合伙承揽方；原告朱琰主张其与被告李俊间属劳务关系，与事实不符，本院不予采信。2、责任分配。事故的发生是因为原告朱琰加班作业、疲劳过度从空中摔下造成，原告主张是为被告李俊赶工期，晚上加班导致事故发生，并且被告李俊在选任装修队伍中存在过错，应该选任有资质、有经验的人员施工，因此要求被告李俊承担主要赔偿责任（60%），该请求依据不足，本院不予采信，理由是：第一、工期是承揽合同的基本要件，在合同签订时双方就明知，而工期是否合理，能否按期完工，朱琰、朱臻作承揽方的专业人员，应对此作出合理判断，进而决定是否承揽，而李俊作为一般的定作人，非装修专业人员，不应对此承担判断义务。第二、晚上作业与事故发生没有必然联系，晚上作业已是现代社会经济生活中的常态，但并不等同一定要求原告朱琰白天、晚上连续长时间工作，并空中作业，完全可以通过其他方式变更，实际上朱琰、朱臻在本案的施工过程中就先后雇请六、七个人施工。第三、本案承揽合同的标的是被告李俊自用的小型装饰装修工程，我国法律并未就农民自建低层建筑及个人小型装饰装修工程，强制规定要求施工人员具备施工资质。综上，本案事实不足以表明被告李俊存在定作、指示或者选任过失。原告疲劳作业不应归责于被告李俊，相反原告朱琰作为装修行业承揽人应当明白其工作的危险性，避免疲劳工作，而实际上朱琰忽视安全注意义务，疲劳作业形成事故，朱琰具有重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告李俊不承担赔偿责任，但考虑被告李俊是承揽工程的受益人，应对受害人朱琰给予适当补偿，本院酌定为损失总额的15%。被告朱臻与原告朱琰系合伙承揽，对于事故的发生，没有证据表明被告朱臻有过错，不应负赔偿责任；但朱琰为合伙人的共同利益，在经营活动中，不慎发生事故，除考虑朱琰自身过错外，朱臻作为合伙承揽的受益人之一，应给予受害人适当的经济补偿，原告主张被告朱臻的补偿额为损失总额的20%，符合法律规定的精神，也合情理，本院照准。被告朱臻辩称该补偿应限于其在工程的可获利润6000－8000元之内的意见，因合伙人的补偿数额不仅仅应考虑其可获利润，也应考虑损失总额、受害人自身过错、合伙人组成人员等情况综合酌定，故本院对被告朱臻的该意见不予采纳。结合本院核实的损失总额453141.58元，除第一次鉴定费用725.5元因鉴定未被采纳由原告朱琰自行承担外；其余损失452416.08元，由被告李俊承担67862.41元，由被告朱臻承担90483.2元，剩余部分由原告自负，扣除二被告已承担的部分，被告李俊尚应承担的为49874.41元（67862.41元－17000元－988元），被告朱臻尚应承担85483.2元（90483.2元－5000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李俊补偿原告朱琰损失49874.41元；
被告朱臻补偿原告朱琰损失85483.2元。
驳回原告朱琰、朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7629元，由原告朱琰、朱某承担4959元，由被告李俊承担1144元，由被告朱臻承担1526元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 李雄飞
人民陪审员 叶志成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 萍
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
157、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。