山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第129号
上诉人（原审被告）济宁名雅经纬大饭店有限公司法定代表人刘政基，董事长。
委托代理人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人孙成显，济宁名雅经纬大饭店有限公司职工。
被上诉人（原审原告）陈海杰，农民。
委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海波，农民。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司济宁支公司。
负责人张丽闽，经理。
委托代理人徐袛华，永安财产保险股份有限公司济宁支公司职工。
上诉人济宁名雅经纬大饭店有限公司（以下简称济宁名雅饭店）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人济宁名雅饭店的委托代理人赵计锋、孙成显，被上诉人陈海杰的委托代理人王希莲，被上诉人李海波的委托代理人张彬，被上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁支公司）的委托代理人徐袛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月17日19时许，被告李海波驾驶鲁H×××××号小型普通轿车，沿蒙馆公路由西向东行驶至宁阳县东疏镇华汇宜家路口时，与由北向南步行的高甲及其妻子陈海杰、儿子高乙发生交通事故，致使高甲、陈海杰、高乙受伤，鲁H×××××号车辆损坏。此事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告李海波承担事故的全部责任。被告李海波在被告济宁名雅饭店任总经理职务，其驾驶的鲁H×××××号车辆系被告济宁名雅饭店所有，该车在被告永安财险济宁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内，但该车辆检验有效期至2014年3月。被告永安财险济宁支公司主张因鲁H×××××号车辆未依法参加机动车年检，依据商业保险合同第五条、第六条第10款规定，属于商业三者险免除内容，商业三者险保险公司不予赔偿。原告受伤后在宁阳县第一人民医院（以下简称县一院）住院治疗，病历记载住院22天，共支付医疗费7103.40元、复印费20元。原告提交了住院病历、诊断证明（建议继续休息治疗半月）、门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据。以上经质证被告主张原告存在挂床现象，复印费不在赔偿范围内。从病历医嘱单上显示原告实际住院至5月20日。原告主张其受伤前在昆山中和弹簧有限公司（住所地江苏省昆山经济技术开发区雄鹰路176号）上班，月工资3500元，事故前三个月的平均工资为3685.06元，要求被告按其工资支付23天的误工费计2684.41元。为此向法庭提供了单位营业执照、组织机构代码证、事故前三个月的工资明细（工资分别为：2377.32元、3551.17元、2839.35元）及误工证明。经质证被告均有异议，主张无劳动合同，其误工费用应按农村居民标准计算。对于原告按农村居民收入标准主张护理费，被告无异议。原告主张的住院伙食补助费690元，被告要求按每天15元计算。原告主张交通费100元，被告要求酌情认定。另查明，发生该事故系被告李海波驾驶鲁H×××××号车辆回家途中，被告济宁名雅饭店主张被告李海波驾驶单位的鲁H×××××号车辆属于借用公司车辆，被告李海波不认可并主张系单位配车，对此双方均未提供相应证据证明。2013年山东省农民人均纯收入10620元。
原审法院认为，原告因本案交通事故受伤的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告按责赔偿。被告李海波驾驶被告济宁名雅饭店的鲁H×××××号车辆发生事故，依法应由被告李海波承担赔偿责任，由被告济宁名雅饭店承担连带赔偿责任。该车在被告被告永安财险济宁支公司投保交强险及商业险，但因鲁H×××××号车辆发生该事故时，未参加车辆检验，两被告间就商业险保险合同存有争议，故在本案中不再涉及商业险，被告济宁名雅饭店可另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安财险济宁支公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告李海波赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，均有相应的证据证明，符合法律规定，本院依法予以支持。但住院伙食补助费和护理费的天数应按实际住院天数4天计算；住院伙食补助费应按每天20元计算；误工费应按原告事故前三个月的实际平均工资2923元计算19天。原告主张的复印费，不符合规定，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失计算如下：医疗费7103.40元、住院伙食补助费80元﹤20元／天×4天﹥、误工费1851.23元﹤2923元÷30天×19天﹥、护理费116.38元﹤10620元÷365天×4天﹥、交通费100元，共计9251.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告永安财险济宁支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2067.61元（包括误工费1851.23元、护理费116.38元、交通费100元）。二、被告李海波赔偿原告经济损失7183.40元（9251.01元﹣2067.61元）。三、被告济宁名雅饭店对被告李海波承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告李海波负担。
上诉人济宁名雅饭店不服原审判决上诉称，一、原审法院认定“被告李海波驾驶被告济宁名雅饭店的鲁H×××××号车辆发生事故，依法应由被告李海波承担赔偿责任，由被告济宁名雅饭店承担连带赔偿责任。”属于认定事实错误，违背相关法律规定。1、被上诉人李海波驾驶上诉人的车辆发生事故并不必然推定上诉人依法应当承担连带赔偿责任，原审法院以上述理由认定“连带赔偿责任”于法无据。2、原审法院以被上诉人李海波与上诉人未提交相应证据否认被上诉人借用单位车辆的事实是错误的。被上诉人李海波系上诉人聘用的经理，上诉人从没有给被上诉人李海波配备车辆，被上诉人李海波系在上班时间，为个人私事私自借用单位车辆发生的事故，上诉人作为出借方，不应当承担民事赔偿责任。原审判决第三项“被告济宁名雅饭店对被告李海波承担连带赔偿责任”的表述属事实认定及法律关系认定错误。二、原审判决认定上诉人与被上诉人永安财险济宁支公司之间存在商业保险合同争议没有判决被上诉人永安财险济宁支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误，且判决显失公平公正，造成本案当事人的诉累。被上诉人永安财险济宁支公司未就免责条款向被保险人履行明确告知义务。请求：1、撤销原判第三项并依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、撤销原判第一项并依法改判永安财险济宁支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任或将本案发回重审。本案的一、二审诉讼费用由各被上诉人分担。
被上诉人陈海杰辩称，一、上诉人在一审中不能提供证据证明被上诉人李海波使用单位车辆是借用行为，就应当承担举证不能的后果。被上诉人李海波作为上诉人的经理一直驾驶此车辆，上诉人作为车主应当具有严格管理车辆的义务，而其允许驾驶此车辆，上诉人应承担连带赔偿责任。二、上诉人作为该车辆的登记所有人，无论是借用车辆行为还是被上诉人李海波系职务行为，其自身都存有过错，应承担相应的民事赔偿责任。三、对于被上诉人永安财险济宁支公司只在交强险范围内赔付，不支持商业三者险范围内赔付，请求依据法律规定，做出合情合理的裁判。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李海波辩称，一、被上诉人李海波在上诉人单位任总经理职务，其驾驶车辆出现交通事故，应由上诉人承担责任。二、本案交通事故与（2015）泰民三终字第116号案件是同一交通事故，造成两人伤害，因判决事实清楚，已经生效，应当由被上诉人永安财险济宁支公司在商业三者险内承担责任，被上诉人李海波不应承担任何责任。
被上诉人永安财险济宁支公司辩称，交警队认定了鲁H×××××号车辆在本次交通事故发生时未依法按规定参加年检，而机动车第三者保险条款第六条第（十）项规定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明，被上诉人李海波驾驶鲁H×××××号小型普通轿车检验有效期至2015年3月。被上诉人李海波是在回家途中驾驶机动车发生的交通事故。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人对被上诉人陈海杰的经济损失是否应当承担赔偿责任；二、被上诉人永安财险济宁支公司是否应当在商业三者险的责任限额范围内对被上诉人陈海杰的经济损失承担赔偿责任。
被上诉人李海波在上诉人处任总经理职务，上诉人无证据证明被上诉人李海波系私自驾驶车辆，且被上诉人李海波驾驶车辆是否经过上诉人批准，属于其内部管理问题，不能对抗受害人，其驾驶上诉人机动车造成被上诉人陈海杰损害，应由上诉人承担赔偿责任。上诉人主张对被上诉人陈海杰的损失不应承担赔偿责任的理由本院不予采信。原审判决上诉人对被上诉人李海波承担连带赔偿责任无法律依据，应予纠正。被上诉人李海波驾驶的车辆已按规定进行了检验，被上诉人永安财险济宁支公司应在商业三者险的责任限额内对被上诉人陈海杰的损失承担赔偿责任，上诉人请求被上诉人永安财险济宁支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由，本院予以采纳，原审法院对此不予处理不当。由于上诉人在二审审理过程中提供了新证据，导致原审判决认定事实不清，应予纠正。被上诉人永安财险济宁支公司应在商业三者险的责任限额内赔偿被上诉人陈海杰的损失7183.4元（医疗费7103.40元、住院伙食补助费80元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3414号民事判决第一项即：被告永安财险济宁支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2067.61元（包括误工费1851.23元、护理费116.38元、交通费100元）及第四项即：驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3414号民事判决第二项即：被告李海波赔偿原告经济损失7183.40元（9251.01元-2067.61元）；第三项即：被告济宁名雅饭店对被告李海波承担连带赔偿责任及案件受理费部分即：案件受理费41元，由被告李海波负担。
三、被上诉人永安财产保险股份有限公司济宁支公司在商业三者险的责任限额内赔偿被上诉人陈海杰经济损失7183.4元。
上述款项均在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41元，二审案件受理费82元，均由上诉人济宁名雅大饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一五年十一月四日
书记员 白金金