上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1330号
原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人朱英桥，总经理。
委托代理人岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人王静，浙江波宁律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人峥嵘，董事长。
委托代理人张昆，上海关天律师律师事务所律师。
原告宁波雷克对外贸易有限公司（以下简称“雷克公司”）与被告上海鑫奇服装有限公司（以下简称“鑫奇公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年6月27日转为普通程序审理，于2015年9月27日经批准延长审理期限六个月，并于2016年3月22日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人岳振宏及被告委托代理人张昆两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷克公司诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，由被告鑫奇公司委托原告加工服装。后原告依约履行了义务，被告却拖欠部分货款。经催讨，2014年6月5日，被告鑫奇公司向原告出具保函一份，承诺在2014年7月30日前支付所欠货款人民币148，079.80元（以下币种同）。但被告届期未能支付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款148，079.80元，及相应的自2014年7月31日起，至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告鑫奇公司对原告主张的欠款金额等事实没有异议，但表示尚有部分定金可抵扣货款，另原告提供的货物有严重质量问题，且存在逾期交付行为，并因此提起了反诉，要求原告承担违约责任并不同意支付逾期付款利息。
反诉原告鑫奇公司诉称：双方于2013年11月18日签订了购销合同，由反诉原告委托反诉被告雷克公司加工夏季童装一批，总金额为917，088.24元，其中440，009.44元的童装应于2014年2月28日前交付，其余童装应于同年3月25日前提交。后反诉被告未经协商，单方取消了部分款式，其余逾期交付，且货物质量不符合合同的约定，故要求判令反诉被告向反诉原告支付：1、因单方取消款式及减少数量的违约金281，778.50元；2、因未交付价值71，188.20元的夏季长袖款童装的违约金331，124元；3、因逾期交付及质量问题造成的损失168，876元。庭审中，双方对未发某的夏季长袖款童装达成一致意见，由反诉被告自行处理这批童装，双方互不主张相应权利，追究对方的责任，故反诉原告放弃了上列第二项诉讼请求。
反诉原告鑫奇公司对其诉称的事实出示了如下证据：
1、购销合同及相关附件，以证明合同约定的货物交付时间、付款方式、解除合同的权利依据、赔偿责任等；
2、2014年4月11日等电子邮件五份，以证明反诉被告单方取消服装款式及减少的数量；
3、2013年12月12日电子邮件一份，以证明所涉服装吊牌价即为零售价格；
4、2014年3月5日等电子邮件一组，以证明反诉被告有15个款式逾期交付，反诉原告就交付日期和质量提出过异议，反诉被告认可了存在质量问题并提出建议做折扣处理；
5、反诉原告与客户签订的品牌拓展合同及对账单、付款回单，以证明因反诉被告逾期交货及质量问题造成反诉原告损失348，729.90元；
6、发票两份，以证明反诉原告公证费损失6，000元；
7、照片一组，以证明反诉被告提交货物存在严重质量问题；
8、邮件公证书二本，以证明上列邮件证据的真实性。
反诉被告雷克公司辩称：其从未擅自取消款式及减少数量，不存在单方违约行为，加工的服装都已交付，部分虽有延期，但当初反诉原告同意延期，货物质量不存在问题。即便存在违约行为，但反诉原告主张遭受到的损失也没有相应事实依据。再退一步，即使存在违约行为需要赔偿，反诉原告的诉请金额也明显偏高，请求法庭调整予以减少。
反诉被告雷克公司对其辩称的事实出示了如下证据：
1、保函一份，以证明反诉原告确认了拖欠的货款金额，不存在违约赔偿事实；
2、邮件公证书一份，以证明反诉原告同意延长交货期限，反诉被告雷克公司不存迟延交付货物的违约行为。
庭审中，原、被告各自就对方的证据进行了质证。对反诉原告出示的证据，反诉被告认为：对证据1合同中的公章无异议，对前三页内容因无反诉被告的盖章不予确认，对合同附件表格真实性无异议；对证据2、证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但表示不存在延期交付及质量问题，对关联性表示异议；对证据5中的合同真实性无法确认，对账单真实性有异议，反诉原告与案外人发某的金额，不能证明反诉原告的待证事实；对证据6的真实性无异议，但认为不是必然产生的费用，与本案合同纠纷没有关联性；对证据7的真实性和关联性均有异议；证据8的真实性无异议。对反诉被告出示的证据，反诉原告认为：对证据1的真实性无异议，但表示保函仅是对货款的确认，未涉及其他，故对关联性表示异议；对证据2真实性没有异议，但认为延期是针对本次货物，不是所有货物延期。
本院听取了双方的质证意见，对反诉原告出示的证据认证如下：对证据1，鉴于反诉被告对合同第四页及附件表格上其公司的盖章没有异议，而合同前三页为与第四项及附件是一个整体，故对此证据予以认定。反诉被告认为前三页无其公司的盖章，对真实性无法认可，但反诉被告未能提供相反证据来证实此三页内容与签订时有何不同，故对反诉被告的相应质证意见不予以采信。对证据2、证据3，鉴于反诉被告对此无异议，故本院对此予以认定；对证据4、证据8，鉴于反诉被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对证据5，鉴于反诉被告对这些证据未予认可，而这些证据无法证明反诉被告供应的货物存在质量问题，及反诉原告因此遭受到了损失及损失的大小，故本院对这些证据难以认定。对证据6，鉴于本案为合同纠纷，此费用不是必然会产生，故本院对此不予认定；对证据7，鉴于反诉被告对此不予以认可，而这些照片打印件中的服装无法证实就是本案系争服装，故本院对此证据不予认定。对反诉被告出示的证据认证如下：对证据1，鉴于其仅对货款金额进行了确认，不能据此来推断反诉原告对反诉被告履行合同义务的其他情况进行了确认，故本院对反诉原告的相应质证意见予以采信，仅对此证据的真实性予以认定；对证据2，鉴于反诉原告对此真实性没有异议，对此予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方于2013年11月18日签订了一份《上海鑫奇服装有限公司产品购销合约》，约定由鑫奇公司委托雷克公司加工夏季童装一批，总金额为917，088.24元，其中440，009.44元的童装定于2014年2月28日前交付，其余童装定于同年3月25日前交付。合同履行过程中，雷克公司因故单方取消了四个款式的服装，数量为905件，又因面料原因减少了14E043KG／JG、14P022KB／JB、14P040KB／JB等款式的服装341件，这些减少的服装合同价格为52，462.75元，吊牌价总计为378，984元。除价值有71，188.20元的夏季长袖款童装未发某外，雷克公司分批交付了其他加工好的服装。鑫奇公司共支付定金150，000元，后陆续支付了部分货款，并将定金分次用于抵扣货款。2014年6月5日，鑫奇公司就夏季订单中已拿到的货物向雷克公司出具保函，承诺在2014年7月30日支付所欠的货款148，079.80元，其时尚有定金7，418.60元还未抵扣。期限届满后鑫奇公司却未支付拖欠的货款，故雷克公司起诉来院。因鑫奇公司认为雷克公司存在违约行为，遂提起了反诉。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。庭审中雷克公司经核实，确认尚有定金7，418.60元还未抵扣，故此款应先予抵作货款。据此，本院对雷克公司的货款请求支持140，661.20元。对雷克公司主张的利息损失，因鑫奇公司早已收到相应货物，且鑫奇公司出具的保函承诺在2014年7月30日支付货款，但鑫奇公司至今未予支付，应承担逾期付款给雷克公司造成的利息损失，故对雷克公司的利息损失请求予以支持，但对计算的本金本院作相应调整。关于减少款式问题，雷克公司认为是其与其客户的订单即所谓主单取消了相应款式造成。对此本院认为，双方于2013年11月18日签订的合同虽未约定订制的款式是跟随雷克公司其他客户的订单，但鑫奇公司对雷克公司上述辩称的事实未予以否认，且双方的邮件中也多次陈述到主单、加单，故本院有理由相信鑫奇公司在签订本案合同时是根据雷克公司提供的其客户的有关订单来确定款式的。如此确定加工款式，鑫奇公司应知存在主单款式可能变化的风险，但仍据此与自己的客户签订了相应的销售合同。现雷克公司因主单变化而取消部分款式，但款式取消毕竟给鑫奇公司造成了相应损失，双方对此损失都应承担相应责任。其他款式的服装数量减少，部分是面料计算不足，部分因款式改变即加单造成。故雷克公司应承担因减小服装数量给鑫奇公司造成的有关损失。至于承担的损失大小，鑫奇公司主张以合同约定的减少数量的服装零售价减去相应合同价来计算违约金，而零售价即为吊牌价，计为378，984元，相应的合同价为52，462.75元，两项相差为326，521.25元。雷克公司对此认为过高，请求予以调整。鉴于鑫奇公司实际是依吊牌价的二五折以下的折扣销售给其客户，故鑫奇公司上述主张的违约金数额明显过高，本院依吊牌价的二五折减去合同价为基础，结合雷克公司上述减少服装款式、数量的过错程度以及预期利益，酌情确定本项损失为30，000元。另，鑫奇公司认为雷克公司存在延迟交付的行为，但雷克公司为此提供了2014年5月23日邮件来证明鑫奇公司是同意延期的，而对此证据鑫奇公司质证表示，同意延期的是一批100，000元的货物，未涉及其他批次。但鑫奇公司对此意见未能进一步提供证据来证实雷克公司延期交付的货物不属于2014年5月23日邮件所述的那批货物，且鑫奇公司也未提供充分依据来证实延期交付的具体数量、延迟交付的天数及因此受到的具体损失大小，故本院对鑫奇公司要求雷克公司偿付延期交付违约金的请求难以支持。又，鑫奇公司主张雷克公司加工的服装存在质量问题，对此雷克公司予以否认。但根据鑫奇公司提供的邮件，鑫奇公司有几次对质量问题提出过异议。尽管雷克公司有在邮件中表示过其出货时进行过全检，质量完好，但其在对鑫奇公司2014年5月16日的质量异议邮件回复中称“辅料方面会有问题……内销第一次做……剩下的件数，我们可以考虑打点折扣给你们的”，可以证实有一个批次中部分服装辅料方面存在质量问题。但鉴于鑫奇公司未能提供其他充分的依据来证实共有多少件服装存在辅料方面的问题、问题的大小及因此遭受到的损失大小，故本院对此部分损失酌情确定，对鑫奇公司的相应请求支持10，000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司加工款人民币140，661.20元；
二、被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司以人民币140，661.20元为本金，自2014年7月31日起，至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司因取消款式及减少数量的违约金人民币30，000元；
四、原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司因质量问题造成的损失人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，261.60元，财产保全费1，295元，合计4，556.60元，由原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司负担228.60元，由被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司负担4，328元，反诉受理费6，259元，由原告（反诉被告）宁波雷克对外贸易有限公司负担715元，由被告（反诉原告）上海鑫奇服装有限公司负担5，544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。