wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初476号
原告：罗全斌，男，1966年5月17日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告罗全斌与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗全斌于2016年1月28日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗全斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗全斌撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告罗全斌负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执第1015号
申请执行人张渝川，男，汉族，1973年12月28日生，住攀枝花市东区。
被执行人息永刚，男，汉族，1968年10月8日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市豪兴商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段872、874号。
法定代表人田猛，职务：总经理。
申请执行人张渝川依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初第70号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执第1015号案件终结�次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 周小彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4416号
原告毛娟青，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人周洪棋，系原告毛娟青丈夫。
被告周永炎，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告毛娟青诉被告周永炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年5月2日进行了公开开庭审理，原告毛娟青的委托诉讼代理人周洪棋到庭参加了诉讼，被告周永炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛娟青起诉称，请求判令被告归还借款本金10万元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止的利息损失（利息按年利率6%计算）。
被告周永炎未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告周永炎向原告出具借条，载明“今借到毛娟青人民币拾万元整，借款一年”。被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告周永炎作为借款人，应及时归还原告借款，至今未还，还应支付该10万元的逾期利息。被告周永炎经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永炎于本判决生效后十日内归还原告毛娟青借款本金10万元并支付利息（从2017年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周永炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 楼小康
二〇一七年五月十七日
代书记员 金 丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3153号
原告梁保，男，1946年11月3日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告朱耀保，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告白利军，男，1970年1月13日，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告李俊霞，女，42岁，汉族，个体，现住址同上。系被告白利军妻子。
原告梁保诉被告朱耀保、白利军、李俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告白利军、朱耀保均到庭参加了诉讼，被告李俊霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱耀保、白利军向我借款198000元，后于2015年10月5日给我打下借条一张，约定月利息2分。被告李俊霞与白利军系夫妻关系，该笔债务是李俊霞与白利军共同债务。后经多次催要，三被告未偿还，现请求判令三被告偿还借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，按约定月利息2分从2015年10月6日起计算至还清借款之日），请求被告偿还2014年10月5日至2015年10月5日利息38000元。
原告提供借条一张支持其诉讼请求。
二被告辩称，我从2010年开始和原告有借贷关系，一直按月利息2分结算，每年都能按时给付并且还款时变更欠条。对借款事实及金额均无异议，现在我做生意失败，没有能力偿还现金。
被告李俊霞未到庭答辩。
被告均未提供证据。
经审理查明，原告与被告朱耀保、白利军有借贷关系，经结算，被告白利军与朱耀保于2015年10月5日，给原告重新打借条一张，欠原告借款198000元，其中包括本金160000元及2014年10月5日至2015年10月5日利息38000元，双方均认可约定月利息2分。该款未偿还，现原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金及利息。被告白利军与被告李俊霞系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告白利军、朱耀保之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，二被告未偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告白利军、朱耀保偿还借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，按约定月利息2分从2015年10月6日起计算至还清借款之日止）和2014年10月5日至2015年10月5日利息38000元的诉讼请求合理，本院应予支持。被告白利军与被告李俊霞系夫妻关系，但该笔债务是被告白利军与朱耀保的共同债务，并不仅仅是被告白利军的个人债务，且原告未提供证据证明该共同债务被告白利军与朱耀保如何分担，故原告请求被告李俊霞与被告白利军、朱耀保共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。被告朱耀保、白利军对借款事实及金额等均无异议，其称暂时无现金偿还的抗辩理由不能成立。被告李俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱耀保、白利军给付原告梁保借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，以月利率2分计算，从2015年10月6日起计算至还清借款之日止）；被告朱耀保、白利军给付原告梁保利息款38000元，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告梁保对被告李俊霞的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、保全费1510元，由被告朱耀保、白利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 付晓宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第699号
原告马丽英，女，1978年5月15日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告邢宗兴，男，1982年3月10日生，汉族。
原告闫清云与被告邢宗兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马丽英的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告邢宗兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽英诉称，2014年10月12日21时许，被告邢宗兴在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌两轮摩托车沿在滑县万古镇万古北街南北道路自北向南行驶至万古北街海尔太阳能门市前路段时将站在道路西侧的原告马丽英撞倒，事故造成原告受伤，被告车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告邢宗兴负全部责任，原告无责任。被告的机动车没有投保交强险，原告住院治疗，被告拒不赔偿原告的损失，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。诉讼费由被告负担。
被告邢宗兴缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月12日21时许分，被告邢宗兴未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿滑县万古镇万古北街南北道路自北向南行驶至万古北街海尔太阳能门市前路段时将站在道路西侧的原告马丽英撞倒，造成原告马丽英受伤、无牌两轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告邢宗兴负事故的全部责任，原告马丽英无责任。原告受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗13天，被诊断为：1、腰2、3、4、5右侧横突骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、额面部外伤。原告花去医疗费共计5661.70元。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、出院证、医疗费票据及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告邢宗兴负此事故的全部，原告马丽英无责任。本院对该证据的效力予以认定。被告邢宗兴应当对原告马丽英的合理损失承担赔偿责任。
原告闫清云的合理损失有：1、医疗费5661.70元。2、护理费1014元（28472元／年÷365天×13天×1人）。3、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。4、营养费260元（20元／天×13天）。5、误工费904.72元（25402元／年÷365天×13天），原告主张897元，符合法律规定，本院予以认可。6、结合原告住院时间及地点，本院酌定交通费200元。原告的合理损失共计8422.70元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢宗兴于本判决生效后十日内赔偿原告马丽英医疗费5661.70元、护理费1014元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费897元、交通费200元共计8422.70元；
二、驳回原告马丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯春燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第699号
原告马丽英，女，1978年5月15日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告邢宗兴，男，1982年3月10日生。
原告闫清云与被告邢宗兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马丽英的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告邢宗兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽英诉称，2014年10月12日21时许，被告邢宗兴在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌两轮摩托车沿在滑县万古镇万古北街南北道路自北向南行驶至万古北街海尔太阳能门市前路段时将站在道路西侧的原告马丽英撞倒，事故造成原告受伤，被告车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告邢宗兴负全部责任，原告无责任。被告的机动车没有投保交强险，原告住院治疗，被告拒不赔偿原告的损失，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。诉讼费由被告负担。
被告邢宗兴缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月12日21时许分，被告邢宗兴未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿滑县万古镇万古北街南北道路自北向南行驶至万古北街海尔太阳能门市前路段时将站在道路西侧的原告马丽英撞倒，造成原告马丽英受伤、无牌两轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告邢宗兴负事故的全部责任，原告马丽英无责任。原告受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗13天，被诊断为：1、腰2、3、4、5右侧横突骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、额面部外伤。原告花去医疗费共计5661.70元。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、出院证、医疗费票据及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告邢宗兴负此事故的全部，原告马丽英无责任。本院对该证据的效力予以认定。被告邢宗兴应当对原告马丽英的合理损失承担赔偿责任。
原告闫清云的合理损失有：1、医疗费5661.70元。2、护理费1014元（28472元／年÷365天×13天×1人）。3、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。4、营养费260元（20元／天×13天）。5、误工费904.72元（25402元／年÷365天×13天），原告主张897元，符合法律规定，本院予以认可。6、结合原告住院时间及地点，本院酌定交通费200元。原告的合理损失共计8422.70元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢宗兴于本判决生效后十日内赔偿原告马丽英医疗费5661.70元、护理费1014元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费897元、交通费200元共计8422.70元；
二、驳回原告马丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯春燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4699号
罪犯刘浪（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年5月8日作出（2012）南法刑初字第281号刑事判决，以被告人刘浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年10月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘浪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘浪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1136号
上诉人（原审被告）安阳县曲沟建筑公司清算小组。
负责人王万军，组长。
委托代理人李明忠，系曲沟镇司法所所长。
被上诉人（原审原告）刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告安阳县曲沟镇人民政府。
法定代表人刘文章，镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原审第三人马福留，又名马某，男，1950年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人仝文贵，安阳先锋法律咨询有限公司法律工作者。
上诉人安阳县曲沟建筑公司清算小组（以下简称曲沟建筑公司清算组）因与被上诉人刘拴劳、原审被告安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）、原审第三人马福留民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曲沟建筑公司清算组的委托代理人李明忠，被上诉人刘拴劳及委托代理人刘燕冰，原审被告曲沟镇政府的委托代理人谢中海，原审第三人马福留的委托代理人仝文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年，第三人马福留给安阳县曲沟建筑公司承包的西夏寒、秦小屯的工程活，被告政府下属单位安阳县曲沟建筑公司下欠第三人工资款共计8696元。2000年8月27日，安阳县曲沟建筑公司给第三人出具收据，内容为：“2000年8月27日收到马某工资表2份，人民币（大写）捌仟陆佰玖拾陆元正，￥8696元。收款人刘青春。”该份票据盖有安阳县曲沟建筑公司财务专用章及刘青春印章。后经第三人多次催要，安阳县曲沟建筑公司未偿还。2015年4月10日，第三人马福留将上述债权转让给原告刘拴劳，并签订了债权转让协议，第三人马福留并以邮寄方式通知了两被告。
另查明，被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府，1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了安阳县曲沟建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。
原审法院认为：安阳县曲沟建筑公司欠第三人马福留油漆工资8696元及利息，该款本息应由安阳县曲沟建筑公司给付第三人马福留。但建筑公司未尽到及时履行义务，后该企业又被吊销营业执照，并成立了清算小组后又未及时清算。因此，清算小组仍应继续对该欠款及利息进行清算（8696元的利息从2000年8月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。被告曲沟镇政府作为建筑公司主管部门和清算主体，在成立清算小组后，长期不能清算公司财产，应当承担赔偿责任。第三人马福留将其对安阳县曲沟建筑公司的债权转让给原告刘拴劳，并以邮寄方式通知了被告曲沟镇政府和曲沟建筑公司清算小组，该转让行为合法有效，原告刘拴劳依法取得了该债权。故被告曲沟镇政府称原告主体错误及该票据不能做为欠工资的凭证的理由不能成立，原审不予采信。关于本案诉讼时效问题，原告刘拴劳提供证人，证明第三人马福留一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，原审认定本案并不超过法定的诉讼时效。综合上述理由，原审对原告刘拴劳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于本判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘拴劳的欠款8696元及利息（利息从2000年8月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘拴劳的债权及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的债权及利息。
上诉人曲沟建筑公司清算组不服原审法院判决，上诉称：曲沟建筑公司向马福留出具的收据，系收到工资表，并非借据或欠款。（2015）安民初字第03191号民事判决依据该收据，即认为曲沟建筑公司欠马福留8696元，显然存在错误。另在1999年，建筑公司先支付给马福留7700元，2000年预付账款账中显示欠马福留996元。不是一审认定的8696元。且马福留主张债权已超时效，刘拴劳的主张不应支持。请求二审法院依法改判驳回刘拴劳的诉讼请求。
被上诉人刘拴劳答辩称：我方认为上诉人的上诉不成立，一审查清了案件事实，对方主张1999年2月马福留借1000元，有手续，我方认可，可以从8696元中扣除。
原审被告安阳县曲沟镇人民政府称，意见同清算小组意见一致。
原审第三人马福留答辩称：曲沟建筑公司给其工人的欠条全部用的是统一的收条，相当于格式合同。故其所有的欠条一律用收条下账，实际上其仍是欠工人款项，本案债权并未超诉讼时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，1999年2月11日马福留向曲沟建筑公司出具收据，内容为：“今取到现金壹仟元正，小写1000元，马某。”，被上诉人认可该收据，并同意从8696元中扣除。其他事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人曲沟建筑公司上诉该公司向马福留出具的收据，系收到工资表，并非借据或欠款，在同类案件中曲沟建筑公司出具的均为收到条，马福留为该公司干活，工程结束后，向公司提交了工资表2份，公司并未提供证据证明已给付马留福工资款，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持，关于上诉人称在1999年，建筑公司先支付给马福留7700元，2000年预付账款账中显示欠马福留996元。不是一审认定的8696元。其只提供了该公司的账目，并未提供马福留取款凭证等相关证据，且马福留也不认可，其该项上诉理由，本院不予采信；关于被上诉人认可1999年2月马福留向公司借1000元，并同意从8696元中扣除，本院认为应从8696元中扣除。关于本案诉讼时效问题，原告刘拴劳提供证人，证明第三人马福留一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，原审认定不超过法定的诉讼时效，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03191号民事判决第二项；
二、变更河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03191号民事判决第一项为：如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未按本院规定的期间内清算或清算财产不足以偿还被上诉人刘拴劳的债务及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的欠款7696元及利息（利息从2000年8月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二审案件受理费50元，上诉人安阳县曲沟建筑公司清算小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建伟
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 莹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1148号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]965号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到刘友才的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]965号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执506号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人黄天国，该行行长。
被执行人沙向阳。
被执行人覃妮。
关于交通银行股份有限公司柳州分行与沙向阳、覃妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人被执行人覃妮、沙向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋2单元8-3号房屋为被执行人覃妮、沙向阳所有，且已抵押给申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃妮、沙向阳所有的柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋2单元8-3号房屋一套。
二、被执行人覃妮、沙向阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃妮、沙向阳可以使用被查封财产；但因被执行人覃妮、沙向阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一六年四月十五日
书记员 蓝婷钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2016）黑01刑更1018号
罪犯周正武,男，汉族，1973年12月10日出生于四川省遂宁市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2007年12月7日作出（2007）宝刑初字第1153号刑事判决，以被告人周正武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。上海市宝山区人民法院于2012年6月29日以被告人周正武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，与其原判有期徒刑十一年合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元（刑期自2007年3月14日起至2017年9月13日）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年12月14日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯周正武在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯周正武予以减刑一年。
审理中执行机关黑龙江省新康监狱于2017年2月27日向本院书面申请撤回对罪犯周正武减刑建议书。
本院认为，执行机关黑龙江省新康监狱书面申请撤回对罪犯周正武的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省新康监狱撤回黑新狱字（2015）第90号对罪犯周正武的减刑建议书。
二〇一七年二月二十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14846号
上诉人（原审被告）祝×，男，1979年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）杜×，女，1986年1月13日出生。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
上诉人祝×因与被上诉人杜×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第39867号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杜×在一审中起诉称：杜×与祝×于2011年8月登记结婚。现杜×与祝×之间感情已完全破裂。因此，杜×诉至一审法院，请求准予杜×与祝×解除婚姻关系等。
一审法院向祝×送达起诉状后，祝×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，祝×在北京市朝阳区没有经常居住地，其户籍地（辽宁省大连市金州区×）和经常居住地（辽宁省大连市金州新区×）都在辽宁省大连市金州区（目前也叫金州新区）。据此，祝×请求将本案移送至辽宁省大连市金州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：经审查，祝×的户籍所在地位于辽宁省大连市金州区×。自2008年6月30日至2011年4月7日期间，祝×在北京市朝阳区的暂住地址为北京市朝阳区×；自2012年6月16日至2013年6月16日期间，祝×在北京市朝阳区的暂住地址为北京市朝阳区×；2015年3月19日，祝×在北京市朝阳区登记的暂住地址为北京市朝阳区×，居住证有效期截止日期为2016年3月18日。2014年5月30日，祝×作为承租人与案外人就北京市朝阳区×房屋签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日。2015年8月7日，大连市金州新区×社区居民委员会出具证明，证明载明祝×于2014年5月4日至2014年12月4日居住在×。2015年9月2日，北京兰天华宇物业管理有限公司×出具证明，证明载明杜×、祝×自2011年6月至2015年8月31日期间曾在×室、×室居住。经询，祝×称其自结婚至2014年5月31日期间一直在望京居住，2014年12月4日之后在北京和大连两地之间跑。一审法院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，祝×自结婚至2014年5月31日期间一直在望京居住，再结合公安机关的暂住信息以及祝×签署的房屋租赁合同，可以认定祝×的经常居住地位于北京市朝阳区，祝×所称其2014年12月4日之后在北京和大连两地跑，不能视为离开经常居住地。综上，一审法院裁定：驳回原审被告祝×对本案管辖权提出的异议。
祝×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院在确定经常居住地的问题上，事实认定有误：1.暂住证和居委会证明都可以作为确定公民经常居住地的证据，但综合两者的出具目的、出具时间和具体内容，居委会证明的证据效力明显高于暂住证。2.除了经常居住地外，祝×的户籍地、现工作单位以及独生子现就读的幼儿园都位于辽宁省大连市金州区，足以佐证祝×的经常居住地在辽宁省大连市而非北京市。3.祝×虽然在北京市租有房屋，但一直都是北京市和辽宁省大连市两边跑且最近一年在辽宁省大连市的实际居住日期更长。据此，祝×上诉请求：撤销一审裁定，支持祝×的请求，将本案移送至辽宁省大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为：杜×系以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并请求准予杜×与祝×解除婚姻关系等，故本案属于离婚纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，一审法院根据祝×以位于北京市朝阳区的暂住地址在北京市公安局×的派出所办理了有效期分别为2008年6月30日至2011年4月7日、2012年6月16日至2013年6月16日、2015年3月19日至2016年3月18日的暂住证的事实并结合祝×签署的房屋租赁合同以及双方当事人的陈述认定祝×的经常居住地位于北京市朝阳区并无不当，本院予以确认。北京市朝阳区人民法院作为原审被告祝×的经常居住地法院依法对本案有管辖权。祝×的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由祝×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初174号
原告：陈卫富，男。
被告：周南麒，男。
原告陈卫富与被告周南麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈卫富于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫富撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告陈卫富负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年一月十七日
代书 记员 郑晓薇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9310号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该行行长。
委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告：陈德兵，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：何东枚，女，1984年11月7日出生，汉族，居民，住所同上。
中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与陈德兵、何东枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 蒋兴平
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00049号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
�告人王某甲，无职业。2014年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源才胜出席法庭。被告人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年9月21日7时许，被告人王某甲在本市洪山区卓豹路长城网吧，趁被害人王某乙睡着之机，将被害人王某乙放在电脑桌上的一部华硕zengFeng5手机盗走，后将手机以人民币200元的价格卖给童某。经物价部门鉴定，被盗走手机价值人民币559元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过；报案材料；扣押、发还手续；赃物照片；证人童某的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一五年一月九日
书记员 彭 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45695号
原告：北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1116室。
法定代表人：王凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张楚，女，该公司员工。
被告：娄底市业之峰远含装饰工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路2636号龙庭贵筑1栋203室。
法定代表人：陈邓国，总经理。
被告：陈邓国，男，1965年3月2日出生。
原告北京业之峰装饰连锁有限公司与被告娄底市业之峰远含装饰工程有限公司、被告陈邓国特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告北京业之峰装饰连锁有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京业之峰装饰连锁有限公司以双方已和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京业之峰装饰连锁有限公司撤诉。
案件受理费2197.5元，由原告北京业之峰装饰连锁有限公司负担（已缴纳）。
审判长 巫 霁
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十九日
书记员 雒 欣
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初103号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人粟伟明，男，1983年7月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2008年12月1日因犯抢夺罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年7月21日刑满释放。2015年12月22日因吸食毒品被平南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被逮捕。
被告人李益源（曾用名李文华），男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人粟伟明、李益源犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员廖秀娣出庭支持公诉，被告人粟伟明、李益源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日9时许，被告人粟伟明、李益源与刘某某（另案处理）、蒙某某（未满十六周岁）密谋盗窃后，被告人李益源与刘某某、蒙某某窜到平南县大坡镇莲塘村冲一屯XX号住宅，由被告人李益源在户外望风，刘某某、蒙某某入户将被害人梁某放在屋内的30斤桂油（共价值5400元）盗走并交给被告人粟伟明销赃。
另查明，2016年9月7日被告人李益源到公安机关投案并如实供述本案犯罪事实。
以上事实，被告人粟伟明、李益源在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书,被害人梁某的陈述，同案人刘某某、蒙某某的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人粟伟明、李益源结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人粟伟明、李益源犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人粟伟明、李益源事前密谋且作案时分工合作、积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照二被告人各自所参与的全部犯罪进行处罚。被告人粟伟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李益源犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人粟伟明当庭认罪且如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人粟伟明、李益源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人粟伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李益源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人粟伟明、李益源共同退赔被害人梁某经济损失人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑 昕
审 判 员 周 玲
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕宇金
林钊妃
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2936号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人谢沛，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告陈小姣。
被告曹应军。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告陈小姣、曹应军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告陈小姣、曹应军的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告陈小姣、曹应军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 马 婷
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00266号
申请执行人：池州市人民政府政务服务中心，住所地安徽省池州市。
法定代表人：曹霞，该中心主任。
被执行人：池州市百盛房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吕先红，该公司总经理。
被执行人：池州市百合房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吕先红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的池州仲裁委员会（2015）池仲字第61号仲裁调解书，向被执行人池州市百盛房地产开发有限公司、池州市百合房地产开发有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市百盛房地产开发有限公司、池州市百合房地产开发有限公司银行存款5415540元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年十二月九日
书记员 童枞珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第299号
原告：龚继红。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市西安路***号*楼。
诉讼代表人：徐爱龙，总经理。
委托代理人：陆美丽，该公司员工。
被告：衢州市柯城运输有限公司。住所地：衢州市浮石路***号。
法定代表人：朱素清，董事长。
委托代理人：陈建明，衢州市柯城运输有限公司职员。
原告龚继红与被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、衢州市柯城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告龚继红的委托代理人郑鹏程、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人陆美丽、被告衢州市柯城运输有限公司的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚继红起诉称：2014年12月29日16时00分许，邵云才驾驶浙H×××××号小型客车沿双港立交-叶家由东向西行驶至双港立交-
叶家1公里990米柯城区双港街道孙姜路口时，与已在环形路口内行驶的龚继红骑行的电动自行车发生碰撞，造成龚继红受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，邵云才负事故的全部。原告所受伤害经鉴定，构成十级伤残。原告索赔无果，诉至法院，要求判令两被告赔偿原告各类损失129009.85元；由第二被告在保险范围内直接支付原告上述赔款，不足部分由第一被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分
二、门诊病历、出院记录、医疗证明书、住院费用清单、医疗费发票，证明原告诊疗及费用；
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；
四、劳动合同书、房屋租赁协议、水费委托银行划拨申请书、电费银行联网委托付款授权书、存折、结婚证及派出所证明，证明原告收入来源于城镇、居住在城镇；
五、车损鉴定结论书及发票，证明车损及评估费用。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故经过及责任无异议。浙H×××××号车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，未投保不计免赔。被告同意在保险范围内予以赔偿。原告主张的费用中，医疗费按规定剔除非医保；营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车损无异议；护理费标准过高；误工期限应为90天；对伤残有异议并已提供重新鉴定申请，综上，请求依法裁判。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提供保险抄件，证实保险情况。
被告衢州柯城运输有限公司答辩称：对事故经过及责任无异议，垫付医疗费6045元，请求依法判决。
被告衢州柯城运输有限公司向本院提供医疗费发票及收条。
经庭审，本院认为，原、被告的证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定；重新鉴定因无依据，不予采纳。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2014年12月29日16时00分许，邵云才驾驶浙H×××××号小型客车沿双港立交-叶家由东向西行驶至双港立交-
叶家1公里990米柯城区双港街道孙姜路口时，与已在环形路口内行驶的龚继红骑行的电动自行车发生碰撞，造成龚继红受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，邵云才负事故的全部。原告伤后在衢州市柯城区人民医院治疗，住院16天，共花费医疗费10220.71元（含非医保费用1506.68元）。2015年5月6日，原告所受伤害经衢州天恒司法鉴定所鉴定，龚继红因交通事故钝性外力作用致左肩袖损伤，遗留左上肢部分功能丧失，评定为十级伤残；护理期限90日，营养期限60日。事后，被告衢州柯城运输有限公司垫付6045.26元。2015年7月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙H×××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，未投保不计免赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失由被告衢州柯城运输有限公司依据事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告龚继红因交通事故产生的损失包括医疗费10220.71元（含非医保费用1506.68元）、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7680元、误工费13860元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损1530元、评估费100元、鉴定费2040元，合计123696.71元，由被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿119851.22元；由被告衢州市柯城运输有限公司赔偿3845.49元，鉴于其已付6045.26元，经结算，由被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告龚继红117651.45元，由被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告衢州市柯城运输有限公司2199.77元，上述款项均于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告龚继红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告龚继红负担130元，由被告衢州市柯城运输有限公司负担1310元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年十月十九日
书记员 詹洪燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终785号
上诉人（一审被告、反诉原告）：马金花，女，1977年4月22日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心，住所地山西省阳泉市矿区马家坪馨安家园1号楼。
负责人：王军，职务主任。
委托诉讼代理人：罗欢，阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心职工。
委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
上诉人马金花因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心（以下简称阳煤房地产管理中心）物权保护纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金花及其委托诉讼代理人王慧勇、被上诉人阳煤房地产管理中心的委托诉讼代理人罗欢、孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金花上诉请求：撤销原判，改判支持本人的反诉请求，驳回阳煤房地产管理中心的诉讼请求。事实和理由：阳煤房地产管理中心对馨康二期房屋没有所有权，故其不具备原告的主体资格；2.本人并未占有争议房屋，阳煤房地产管理中心将本人列为被告错误；3.本人丈夫范海林属于马家坪西区的拆迁户，阳煤房地产管理中心应给本人安置一套住房；4.本人要求阳煤房地产管理中心安置廉租房，属于人民法院受理范围。
阳煤房地产管理中心辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
阳煤房地产管理中心向一审法院起诉请求：判令马金花返还非法占有的我单位位于阳泉市矿区馨康二期C3-3（-1）号房屋。
马金花向一审法院起诉请求：判令阳煤房地产管理中心履行《房屋拆迁安置协议》，为我安置廉租房一套。
一审法院认定事实：马金花及丈夫家人一直在马西区的排房居住。阳煤集团房地产分公司第六管理部（甲方）于2008年9月29日，与马金花丈夫的哥哥范涛林（乙方）签订了房屋拆迁安置协议。拆除乙方马西地区44号砖木结构住宅，面积23平方米。甲方就地安置乙方两室一厅住房壹套，分户安置两室一厅壹套。阳煤集团房地产管理中心已为范涛林安置住房一套，马金花与丈夫范海林因一直未与阳煤集团房地产分公司达成一致意见，故至今未安置。2014年4月马金花婆婆及其丈夫的舅舅入住阳煤集团馨康二期住房，之后，马金花及家人也入住此房至今。原告遂向一审法院起诉，要求被告马金花停止侵害，返还非法占用原告阳煤房地产管理中心的阳泉市矿区馨康二期房屋。马金花则提起反诉，请求判令阳煤房地产管理中心履行《房屋拆迁安置协议》，为其安置廉租房一套。
一审另查明，阳煤房地产管理中心经营范围为负责本集团公司范围内房地产管理、住宅及底商房租赁、闲置房屋信息发布、原公有住房出售、房屋维修。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司可以自己名义进行法律行为，但不具备法人资格，法律责任由公司承担。阳煤房地产管理中心是阳煤集团公司的分公司，负责公司范围内的房地产管理，领取了营业执照，可以自己名义进行法律行为。被告马金花非法入住阳煤集团公司房屋，阳煤房地产管理中心有职责进行管理。因此，阳煤房地产管理中心具备本案民事诉讼主体。马金花无法律依据的情况下非法入住阳煤集团馨康二期房屋的行为是违法的，应予搬出。马金花要求阳煤集团房地产管理中心履行《房屋拆迁安置协议》，并为其安置廉租住房一套的请求，属单位进行分配、调整内部住房过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理的范围。因此，马金花的反诉不符合人民法院受理的案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（二）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号第三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）马金花于判决生效后六十日内从阳煤集团馨康二期房屋搬出。二、驳回反诉原告（被告）马金花的起诉。三、驳回原告（反诉被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的其他诉讼请求。案件受理费100元，由马金花承担。反诉案件受理费50元，依据诉讼费用交纳办法退还马金花。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据当事人的上诉请求和答辩情况，本案争议的焦点为：1.阳煤房地产管理中心是否是适格的原告；2.马金花是否占有阳煤集团馨康房屋；3.人民法院对马金花要求阳煤房地产管理中心为其安置住房的请求是否应进行审理。
关于焦点一。阳煤房地产管理中心负责阳煤集团公司范围内房地产的管理，是阳煤集团房屋的合法管理和占有人。在其管理、占有的房屋权益受到侵害时，阳煤房地产管理中心有权向侵权人主张权利。故阳煤房地产管理中心有权向马金花主张返还房屋。
关于焦点二。马金花主张在他人已经占有阳煤集团馨康二期房屋的情况下，自己才进入该房屋居住，故自己并未侵权。但无论马金花是否首先占有该房屋，马金花的占有都属于无权占有，其应当将房屋返还给阳煤房地产管理中心。
关于焦点三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”第三款规定，“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”按照上述法律规定，反诉与本诉之间应当存在法律上或事实上的牵连关系，只有具备了这种牵连性，反诉才能成立。本案中，马金花提起的反诉与本诉不存在牵连性，其提起的反诉不符合反诉受理的条件，故对其反诉应当予以驳回，马金花可另行向阳煤房地产管理中心主张权利。
综上，马金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 霍 乐 乐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初242号
原告湘西谷韵植保科技服务有限责任公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民中路砂子坳社区二楼，组织机构代码：32940706-8。
法定代表人彭代珍，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）施新沛，湖南湘州律师事务所律师。
被告吴勇华，男，1985年12月26日出生，侗族。
本院于2016年3月1日依法受理原告湘西谷韵植保科技服务有限责任公司与被告吴勇华买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告湘西谷韵植保科技服务有限责任公司于2016年4月21日向本院申请撤回对被告吴勇华的起诉。
本院认为：原告湘西谷韵植保科技服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘西谷韵植保科技服务有限责任公司撤回对被告吴勇华的起诉。
案件受理费1107元，依法减半收取553.5元，由原告湘西谷韵植保科技服务有限责任公司负担。
审 判 员 曾青松
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 邱 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦帮敬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省儋州市人民政府。
法定代表人：张耕，该市市长。
一审第三人：儋州市那大镇王桐村委会东汉村民小组。
负责人：张万方，该村民小组组长。
委托代理人：王瑞荣。
一审第三人：儋州市第一人民医院。
法定代表人：苏林光，该院院长。
再审申请人韦帮敬与被申请人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及一审第三人儋州市那大镇王桐村委会东汉村民小组（以下简称东汉村民小组）、儋州市第一人民医院行政征收纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2013）海南二中行初字第5号行政裁定、海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2014）琼立一终字第89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦帮敬申请再审称：原审两级法院裁判均存在主要证据不充分或不具有证明力及引用法律条文错误的情形，请求本院裁定立案受理本案或指令海南二中院审理本案。
第三人东汉村民小组提交答辩意见称：关于1992年儋州市政府的征地是否包含韦帮敬住宅用地及住房问题，因村民小组换届且未移交材料，现任村民小组并不知情，但根据征地红线图载明，韦帮敬的房屋及房前屋后果树不在红线范围内，又根据儋州市国土环境资源局与韦帮敬签订的协议书证明，那东公路扩建时征用韦帮敬房屋134.685平方米，补偿20300元，其余三间房子共106.04平方米及果树没被征用也未给补偿；关于诉讼时效问题，韦帮敬在起诉之前一直在向政府部门主张自己权益，故韦帮敬的起诉时效应从2010年4月收到儋土环资（2010）49号《儋州市国土环境资源局关于重要信访案件办结情况的报告》起算。
本院认为，本案的争议焦点问题是韦帮敬的起诉是否超过起诉期限。韦帮敬申请再审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为的起诉期限为从作出之日起20年，故其起诉并未超过起诉期限。本院认为，儋州市政府的征地行为1992年作出，同年12月15日韦帮敬领取了青苗费，该日应视为韦帮敬知道儋州市政府征地行为之日，韦帮敬的房屋于2009年5月8日被强拆，韦帮敬当日就知道该拆迁行为，而韦帮敬于2012年12月4日向一审法院提起行政诉讼，从其知道征地行为和房屋被拆行为之日均已过2年起诉期限。行政诉讼法解释第四十二条所指涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理，是指不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，若涉及不动产的具体行政行为，则从具体行政行为作出之日起超过20年的人民法院不予受理。本案中韦帮敬于2009年5月8日房屋被拆迁当日即知道该拆迁行为，故诉讼时效应从其知道拆迁行为之日起最长不得超过2年，故韦帮敬于2012年12月4日向一审法院提起行政诉讼时已超起诉期限，原审法院对此适用法律正确。关于韦帮敬再审申请的其他理由，本案因已过起诉期限而未作实体审理，故本院对此不作评判。
综上，韦帮敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韦帮敬的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 黄金龙
审 判 员 于 泓
二〇一五年十月三十日
法官助理 刘清启
书 记 员 江伟娣
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初811号
原告：曲行福，男，1953年3月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：林学美，（系原告儿媳），女，1982年2月13日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
被告：王永维，男，1984年2月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地瓦房店市。
被告：王成广（王永维父亲），男，1959年5月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：王金英（王永维母亲），女，1962年4月23日出生，汉族，系农民。
被告：王永国，男，1987年8月21日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。
被告：杨景波，男，1985年10月27日出生，汉族，职业不祥，现住瓦房店市。
原告曲行福诉被告王永维、王金英、王成广、王永国、杨景波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王永维到庭参加诉讼，被告王金英、王成广、王永国、杨景波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲行福诉称，2014年4月12日，被告王永维向原告借款人民币15万元，月息2分5厘，借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日，每月付利息3750元。并为原告出具了“借条”。王永国、杨景波、王金梅作为担保人在“借条”上签字。2014年8月29日经协商王金梅的担保责任由王金英承担。王金梅于该日偿还借款3万元。尚欠12万元本金未还。被告自借款之日没有支付利息，故起诉请求被告王永维向原告偿还借款人民币12万元及利息（自2014年4月12日始，按照月息2分计算自款项付清之日止）；请求被告王成广、王金英、王永国、杨景波对王永维的借款12万元及利息承担连带担保责任；诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，原告主张从2014年5月12日开始计算利息，请求被告王金英对借款2万元本息承担连带担保责任，其余担保人对余下10万元本息承担连带担保责任。
被告王永维辩称，借款属实，我现在服刑期间，无力偿还，等我服刑完毕后由我偿还，不用担保人偿还。
被告王金英、王成广辩称，一、答辩人王金英系王永维的母亲，只承担本案中2万元的担保份额；本案各被告与原告曲行福在签订借款协议时明确约定系按份担保，二答辩人只承担原15万元借款中的5万元，第四被告王永国、第五被告杨景波分别承担5万元的担保份额，2014年8月29日（王金梅已偿还3万元），二答辩人与原告达成替换王金梅承担担保责任的协议，由二答辩人替代王金梅承担担保责任，额度以剩下的2万元为限。二、答辩人王成广不是本案担保人，不是本案适格当事人，不承担担保责任；三、答辩人现在生活困难，没有固定的收入来源，还要替第一被告王永维抚养两个未成年的孩子，现在无力偿还上述借款；四、本案原告诉求的借款利息约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，二答辩人认为超出部分不应受到法律的保护。
被告杨景波辩称，我为王永维担保真实，同意承担担保责任。
被告王永国辩称，我为王永维担保真实，同意承担担保责任，但我无能力偿还。
经审理查明，2014年4月12日，被告王永维向原告曲行福借款人民币15万元，约定月利息2分5厘，借款期限自2014年4月12日至2015年4月12日。每月付利息3750元，按月付息。被告王永维为原告出具借条一份，借条上借款人书写为“王永为”，被告王永维认可借条是本人签字，被告王永国、杨景波作为担保人在借条上签字，在担保人处还有王金梅签字。
2014年8月29日，原告曲行福与被告王金英以及案外人王金梅签订协议书一份，协议约定，鉴于王永为目前的状况，其将所贷曲行福15万元人民币款项挪做他用，没有按当时约定按月付利息，现与借款人曲行福协商，将担保人王金梅所承担的5万元保证责任转为王金英承担。今日王金英先行付款3万元人民币，所欠2万元本金及利息均由王金英承担。
另查，被告王永维借款后曾偿还一个月借款利息。
上述事实，有原告提供的借条、协议书以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案原告提供的证据足以证明与被告王永维间的借贷关系成立，被告王永维借款后应当履行偿还本息义务，现原告主张被告王永维偿还尚欠借款本金12万元及自2014年5月12日始按月利息2分计算所欠利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定给付之日止。协议书中记载被告王金英于2014年8月29日已偿还借款3万元，王金英对余下2万元本金及产生的利息承担偿还责任，协议未约定王金英的担保方式，现原告主张被告王金英对王永维所借款项中的2万元本金及自2014年5月12日始按月利息2分计算的利息承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定给付之日止；关于王永国、杨景波的担保责任，由于原告与被告王永国、杨景波未约定担保范围及担保方式，根据法律规定，被告王永国、杨景波应对借款的本息及相应的诉讼费用承担连带担保责任。现原告主张被告王永国、杨景波对王永维所借款项中的10万元本金及自2014年5月12日始按月利息2分计算所欠利息承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定给付之日止；被告王成广在本案中并未承诺为借款人王永维承担担保责任，现原告主张被告王成广承担还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告王金英、王永国、杨景波未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永维于本判决生效后三十日内偿还原告曲行福借款人民币12万元及利息（利息自2014年5月12日始至本判决确定给付之日止，按月利息2分计算）；
二、被告王金英对上述第一款王永维借款其中的2万元本金及利息（利息自2014年5月12日始至本判决确定给付之日止，按月利息2分计算）承担连带偿还责任，于本判决生效后三十日内向原告曲行福履行。
三、被告王永国、杨景波对上述第一款王永维借款其中的10万元本金及利息（利息自2014年5月12日始至本判决确定给付之日止，按月利息2分计算）承担连带偿还责任，于本判决生效后三十日内向原告曲行福履行。
四、驳回原告曲行福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告王永维负担，被告王金英对其中的300元负连带承担责任，被告王永国、杨景波对其余2400元负连带承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 吕秀颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕秀娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4563号
原告：张敏，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽省泗县农村商业银行股份有限公司，住址泗县经济开发区东二环路东侧。
法定代表人：沈道宽，公司董事长。
本院在审理张敏与安徽省泗县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 丁克武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 珍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第323号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人王俊山，男，1991年5月21日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2013）160号起诉书指控被告人王俊山犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出王俊山犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千五百元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第9号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第26号
上诉人（原审被告）：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（名媛馆）。
法定代表人：姬丽松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江解放装饰工程有限公司。住所地：德清县武康镇丰庆街***号。
法定代表人：吴跃珍，该公司董事长。
上诉人诸暨同方置业有限公司为与被上诉人浙江解放装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨同方置业有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 裘青清
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初510号
原告山东福凯家俱有限公司，住所地邹平县长山镇工业园。
法定代表人张峰，系该公司总经理。
被告张慨。
本院在审理原告山东福凯家俱有限公司与被告张慨劳动争议纠纷一案中，原告山东福凯家俱有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东福凯家俱有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东福凯家俱有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东福凯家俱有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵迎晓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1188号
罪犯阿足力洗，女，1991年3月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）川凉中刑初字第194号刑事判决，以被告人阿足力洗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年6月24日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月24日起至2035年7月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿足力洗在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿足力洗减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿足力洗减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿足力洗在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。没收个人全部财产，已执行人民币5000元。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿足力洗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿足力洗减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年1月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初262号
原告：徐啟英，女，1967年4月5日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，（一般授权）。
委托诉讼代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务所实习律师，（一般授权）。
被告：刘少琼，女，1988年12月25日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，租住龙里县。
原告徐啟英诉被告刘少琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐啟英及其委托诉讼代理人黄万林、宋沛霖,被告刘少琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐啟英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行原被告双方于2016年10月18日签订的《房屋交易合同书》，支付原告购房款共计人民币139920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，原、被告双方签订《房屋交易合同书》一份，约定原告将自己名下位于龙里县火车站旁伯爵酒店新建的63.6平方米的房屋一套出卖给被告刘少琼，双方约定购房款为139920元，并对违约责任、双方的权利义务等事项作出明确的约定。合同签订后，原告即按照合同约定将房屋交付给被告使用，并配合被告办理了该套房屋的过户登记手续，但至今，被告并未支付原告相应的购房款，原告因此多次向被告催要购房款，但均未果。综上所述，被告不履行合同义务，拒绝支付原告购房款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘少琼辩称：并没有拒绝支付购买房屋的费用，原告嫌我支付的费用太少，不收取，不是不给钱，购买房屋时双方约定的是每年支付20000元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、徐啟英身份证，拟证明原告的身份情况及主题资格适格。
2、房屋交易合同，拟证明原告于2016年10月8日签订合同，约定原告以139920元将自己所有的位于龙里县火车站伯爵砖石广场的房屋一套出卖给被告。
3、房屋征收协议、补偿明细表、房产调查表，拟证明涉案房屋是原告在原位于龙里县××村斗篷山组被拆迁获得的安置房。
4、房屋证明，拟证明原告已按合同约定将房屋交付给被告居住、使用。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据。
合同一份，拟证明合同中没有明确约定支付时间及金额。
本院对当事人提供的证据作如下评析：对原告提交的证据1、2、3、4被告均质证无异议，本院予以采信；被告提供的证据，原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，对合同中未约定付款日期无异议，可以作为证据使用。
经审理查明：原告系被告的姨母，2016年10月18日，原、被告签订《房屋交易合同书》一份，原告以139920元的价格将自己名下位于龙里县火车站旁伯爵酒店新建的63.6平方米的房屋一套出卖给被告刘少琼，合同中对违约责任、双方的权利义务等事项作出明确的约定，但未约定支付购房款的具体日期。合同签订后原告将房屋交付给被告使用并于2016年6月28日办理了房屋预售备案。
本院认为，原、被告签订的《房屋交易合同书》系双方真实意思表示，应当按照合同中的约定履行双方的权利义务，合同中对房屋价款的具体支付时间没有明确约定，也未达成补充协议，应当根据合同有关条款或是交易习惯确定，原告已经将房屋交付给被告使用且办理了预售备案，根据交易习惯，被告应当支付购房款，故而原告要求被告支付购房款139920元的诉请本院予以支持；被告提出购房时双方约定每年支付20000元的辩称没有提供证据予以佐证不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘少琼于本判决生效之日起十日内支付原告徐啟英购房款139920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3098元，减半收取1549元，由被告刘少琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 刘登武
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓友春
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第238号
原告池守喜，男，1962年4月10日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告池商锋，男，1979年2月23日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告林秀琴，女，1982年12月2日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告池守喜与被告池商锋、林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员林逸群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池守喜到庭参加诉讼，被告池商锋、林秀琴经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池守喜诉称：2013年2月21日，被告池商锋、林秀琴由于资金周转困难，向原告借款人民币63000元。原告以现金的方式在原告的家中给被告池商锋、林秀琴，俩被告向原告出具了借条。其中约定，被告向原告借款人民币63000元，利息按月2%计算，即每月利息1260元，借款期限一年。借款后，被告池商锋、林秀琴并未按借条约定支付本金和利息。借款到期后，原告多次催促被告池商锋、林秀琴返还借款，被告池商锋、林秀琴均以各种理由推脱，拒不返还借款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告池商锋、林秀琴归还原告池守喜借款人民币63000元及利息（按月息2%计算，自2013年2月21日至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告池商锋、林秀琴在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告池商锋、林秀琴于2013年2月21日向原告池守喜借现金人民币63000元，并约定利息按月息2%计算，3个月付息1次。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2013年2月21日，被告池商锋、林秀琴由于资金周转困难，向原告借现金人民币63000元，约定利息按月息2%计算，借款期限一年。借款到期后，原告多次催讨被告池商锋、林秀琴返还借款，被告池商锋、林秀琴至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告池商锋、林秀琴向原告池守喜借款人民币63000元，并约定利息按月息2%计算，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。现原告请求被告池商锋、林秀琴支付本金63000元，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告池商锋、林秀琴经传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池商锋、林秀琴在本判决生效之日起十日内归还给原告池守喜借款人民币63000元及利息（利息从2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1753元，减半收取876.5元，由被告池商锋、林秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林逸群
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第238号
原告梅河口金刚商品混凝土有限公司，地址：梅河口市北环路西侧恒益德仓储物流中心东侧。
法定代表人张传军，董事长。
委托代理人王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全，代为起诉、参加法庭审理活动等一般代理。
被告朱智林，男，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口金刚商品混凝土有限公司诉被告朱智林买卖合同纠纷一案中，原告梅河口金刚商品混凝土有限公司于2014年1月13日向本院提出诉讼保全申请，要求查封梅河口市益通房地产有限责任公司顶账给被告朱智林的位于梅河口市小区住宅4座、车库1座，保全金额人民币1022279元，并已提供担保。
本院认为，原告梅河口金刚商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封梅河口市益通房地产有限责任公司顶账给被告朱智林的位于梅河口市松江路住宅4座及车库1座，保全金额人民币1022279元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年一月十四日
代理书记员 ： 王 君
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01975号
申请执行人马惊奇，居民。
被执行人沈玉芝，居民。
马惊奇与沈玉芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）建民初字第1000号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告于本判决生效后，下一耕种期开始将诉争的3.33亩土地返还给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的义务应当履行。在本次执行程序中，因双方诉争的土地承包经营权权属争议较大，有关部门正在协调之中，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
待暂缓执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 淑
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初197号
原告王士成，男，1929年6月19日出生，住北京市昌平区流村镇。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告王士成不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王士成的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初197号原告王士成，男，1929年6月19日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告王士成不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王士成的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第16号
原告：赵宝佳，男，汉族。
委托代理人：刘凤林，男，汉族。
被告：硕昌海运股份有限公司（SEOKCHANGMARITIMECO，LTD.）。
原告赵宝佳诉被告硕昌海运股份有限公司（SEOKCHANGMARITIMECO，LTD.）养殖损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成由代理审判员刘树立担任审判长，代理审判员张俊波、人民陪审员孙静参加的合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理中，原告申请撤回对被告硕昌海运股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告硕昌海运股份有限公司的起诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝佳撤回起诉。
本案案件受理费人民币1355元由原告赵宝佳承担。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姚爱娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执452号
申请执行人曲维利。
被执行人烟台隆达纸业有限公司，住所地牟平区大窑镇尹宋周村。
法定代表人王正波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2015）第457号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台隆达纸业有限公司的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年三月十七日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执452号本院在执行曲维利与烟台隆达纸业有限公司养老补助纠纷一案中，查明，被执行人烟台隆达纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将烟台隆达纸业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十七日
太原市尖草坪区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1526号
原告：薄海亮。
委托代理人：薄拉柱。
被告：孙晓云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，总经理。
委托代理人：林新梅，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告薄海亮诉被告孙晓云、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄海亮的委托代理人薄拉柱，被告孙晓云、被告中华联合保险公司的委托代理人林新梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄海亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2100元、车辆损失费5000元、交通费500元、误工费1000元、车上财物损失150元，共计8750元。事实和理由：2016年10月14日，原告薄海亮驾驶三轮车和被告孙晓云违章停在路边的晋A×××××号面包车相撞，造成原告受伤、三轮车损毁的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，被告孙晓云承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行治疗，花费医疗费2100元。被告孙晓云所有的晋A×××××号车在被告中华联合保险公司投保有车辆交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告孙晓云辩称，我对事故责任认定书认定的责任比例有异议。我的车辆是静止停放的，且停放地点是在封闭的施工工地，原告驾驶无牌无证的摩托车与我停放的车辆发生碰撞。事故发生后，派出所民警及交警都去现场拍照录像，认定我没有责任。对于原告的损失，我不应承担赔偿责任，且要求原告赔偿我的车辆损失费700多元，12天的误工费2000余元，施救费250元。
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，涉事晋A×××××号车辆在我公司投保交强险，根据保险责任条款规定，被保险车辆发生机动车交通事故，被保险人应当及时采取合理必要的施救、保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。本案被保险人并未通知保险人，保险人对事故经过及处理结果均不知情，故对本案原告主张的各项费用均不予赔偿，亦不承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、××人证、被告的驾驶证、保险单、医疗费票据等证据，被告孙晓云提供车辆停放施工工地照片的证据，被告中华联合保险公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的道路交通事故认定书,双方当事人对该份事故认定书真实性无异议，但被告孙晓云及中华联合保险公司对认定书认定的责任比例提出异议，认为原告驾驶三轮车进入封闭施工工地，碰撞被告静止停放的车辆，被告孙晓云不应当承担事故责任。该份事故认定书真实性、合法性、关联性均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年10月14日16时，原告薄海亮驾驶三轮车行经太原市政总卧虎山路快速化改造工程施工路段时，碰撞被告孙晓云停放在该工程施工路段的晋A×××××号车辆，造成原告薄海亮受伤及三轮车损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，原告薄海亮负事故主要责任，被告孙晓云负事故次要责任。事故发生后，原告去往太钢总医院进行治疗，花费医疗费1966.3元。晋A×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险。
另查明，原告薄海亮为一级言语××人，从事农副产品种植业。
本院认为，本案交通事故的发生系原告薄海亮违章驾驶车辆与被告孙晓云违章停车共同导致的侵权事故，被告孙晓云虽辩解车辆停放路段为封闭施工路段，但依据其提供的施工工地照片显示该路段并未设置警戒线及隔离围挡，仍可见行人及车辆正常通行，因此该路段仍具有车辆通行条件，被告将车辆停放于通行道路的行为违反了道路交通安全法规，应当对事故的产生承担一定责任，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权事故责任主体按照责任比例承担。被告中华联合保险公司以事故未向保险公司报案及保险公司未查勘现场为由不予赔付的辩解于法无据，本院不予支持。本案原告因交通事故受伤，诉请主张医疗费、误工费、交通费、财产损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费用，依据原告提供的医疗费票据所载数额进行赔付。原告主张的误工费，误工标准依据上一年度农、林、牧、副、渔业的行业标准进行计算，误工期酌情认定为七天。原告主张的交通费，依据原告就医发生交通费的实际需要，本院酌情认定300元。原告主张的车辆损失费及车上财物损失费，因其未能提供证据证明该项费用实际发生的事实，�道路交通事故认定书中对车辆损失的记载，本院酌情认定车辆损失为1500元，其他财物损失的主张本院不予支持。被告孙晓云在庭审过程中提出要求原告赔偿其车辆损失费、误工费等的主张，因其未能依据法定程序在法定期间内提出反诉请求，亦未提供证据证明其主张的事实，故本院不予审理。
综上所述，原告诉请各项费用应当由被告中华联合保险公司在保险限额内先行赔偿，超出限额部分由被告孙晓云按次要责任承担30%的赔偿责任，本案原告可获得赔偿项目及合计数额未超保险限额，因此由被告中华联合保险公司承担全部赔偿责任，但诉讼费非保险责任，应当由侵权责任主体按过错比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险限额内赔偿原告薄海亮医疗费1966.3元、误工费800元、交通费300元、财产损失费1500元，共计4566.3元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告薄海亮负担35元，被告孙晓云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1526号
原告：薄海亮，男，1956年4月16日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。
委托代理人：薄拉柱（系原告之弟），男，1969年6月13日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市，身份证号。
被告：孙晓云，男，1978年2月5日出生，汉族，山西省介休市村民，住山西省介休市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，总经理。
委托代理人：林新梅，女，1986年11月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告薄海亮诉被告孙晓云、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄海亮的委托代理人薄拉柱，被告孙晓云、被告中华联合保险公司的委托代理人林新梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄海亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2100元、车辆损失费5000元、交通费500元、误工费1000元、车上财物损失150元，共计8750元。事实和理由：2016年10月14日，原告薄海亮驾驶三轮车和被告孙晓云违章停在路边的×××号面包车相撞，造成原告受伤、三轮车损毁的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，被告孙晓云承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行治疗，花费医疗费2100元。被告孙晓云所有的×××号车在被告中华联合保险公司投保有车辆交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告孙晓云辩称，我对事故责任认定书认定的责任比例有异议。我的车辆是静止停放的，且停放地点是在封闭的施工工地，原告驾驶无牌无证的摩托车与我停放的车辆发生碰撞。事故发生后，派出所民警及交警都去现场拍照录像，认定我没有责任。对于原告的损失，我不应承担赔偿责任，且要求原告赔偿我的车辆损失费700多元，12天的误工费2000余元，施救费250元。
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，涉事×××号车辆在我公司投保交强险，根据保险责任条款规定，被保险车辆发生机动车交通事故，被保险人应当及时采取合理必要的施救、保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。本案被保险人并未通知保险人，保险人对事故经过及处理结果均不知情，故对本案原告主张的各项费用均不予赔偿，亦不承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、残疾人证、被告的驾驶证、保险单、医疗费票据等证据，被告孙晓云提供车辆停放施工工地照片的证据，被告中华联合保险公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的道路交通事故认定书,双方当事人对该份事故认定书真实性无异议，但被告孙晓云及中华联合保险公司对认定书认定的责任比例提出异议，认为原告驾驶三轮车进入封闭施工工地，碰撞被告静止停放的车辆，被告孙晓云不应当承担事故责任。该份事故认定书真实性、合法性、关联性均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年10月14日16时，原告薄海亮驾驶三轮车行经太原市政总卧虎山路快速化改造工程施工路段时，碰撞被告孙晓云停放在该工程施工路段的×××号车辆，造成原告薄海亮受伤及三轮车损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，原告薄海亮负事故主要责任，被告孙晓云负事故次要责任。事故发生后，原告去往太钢总医院进行治疗，花费医疗费1966.3元。×××号车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险。
另查明，原告薄海亮为一级言语残疾人，从事农副产品种植业。
本院认为，本案交通事故的发生系原告薄海亮违章驾驶车辆与被告孙晓云违章停车共同导致的侵权事故，被告孙晓云虽辩解车辆停放路段为封闭施工路段，但依据其提供的施工工地照片显示该路段并未设置警戒线及隔离围挡，仍可见行人及车辆正常通行，因此该路段仍具有车辆通行条件，被告将车辆停放于通行道路的行为违反了道路交通安全法规，应当对事故的产生承担一定责任，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权事故责任主体按照责任比例承担。被告中华联合保险公司以事故未向保险公司报案及保险公司未查勘现场为由不予赔付的辩解于法无据，本院不予支持。本案原告因交通事故受伤，诉请主张医疗费、误工费、交通费、财产损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费用，依据原告提供的医疗费票据所载数额进行赔付。原告主张的误工费，误工标准依据上一年度农、林、牧、副、渔业的行业标准进行计算，误工期酌情认定为七天。原告主张的交通费，依据原告就医发生交通费的实际需要，本院酌情认定300元。原告主张的车辆损失费及车上财物损失费，因其未能提供证据证明该项费用实际发生的事实，据道路交通事故认定书中对车辆损失的记载，本院酌情认定车辆损失为1500元，其他财物损失的主张本院不予支持。被告孙晓云在庭审过程中提出要求原告赔偿其车辆损失费、误工费等的主张，因其未能依据法定程序在法定期间内提出反诉请求，亦未提供证据证明其主张的事实，故本院不予审理。
综上所述，原告诉请各项费用应当由被告中华联合保险公司在保险限额内先行赔偿，超出限额部分由被告孙晓云按次要责任承担30%的赔偿责任，本案原告可获得赔偿项目及合计数额未超保险限额，因此由被告中华联合保险公司承担全部赔偿责任，但诉讼费非保险责任，应当由侵权责任主体按过错比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险限额内赔偿原告薄海亮医疗费1966.3元、误工费800元、交通费300元、财产损失费1500元，共计4566.3元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告薄海亮负担35元，被告孙晓云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张慧青
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13361号
申请执行人：王某1。
被执行人：王某22，男，汉族，1971年1月26日出生，住所地滦南县
王某1申请王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。王某1于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1070号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年九月二十日
书记员 汪俊磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执117号
申请执行人韦思民，男，住钦州市钦南区。
被执行人潘广红，男，住钦州市。
本院在执行申请执行人韦思民与被执行人潘广红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人潘广红发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年8月25日作出的（2016）桂0703民初1507号民事调解书所确定的全部义务，但被执行人至今没有履行。2017年3月22日，申请执行人韦思民与被执行人潘广红经协商达成和解协议，且申请执行人韦思民以此为由向本院提交《撤销申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）桂0703民初1507号民事调解书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人韦思民可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶明治