广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1321号
原告谭陆，男，1967年6月19日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告庞成，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告吴桂霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西陆川县。身份证号码：：45252719790207002X。
原告谭陆诉被告庞成、吴桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭陆及其委托代理人谭增康，被告庞成出庭参加诉讼，被告吴桂霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2017年6月6日作出（2017）桂0922民初1321号民事裁定书，对被告庞成、吴桂霞共同所有位于陆川县温泉镇三峰路龙腾嘉园小区7栋1单元403号房（房产证号13××10、13××10-1）及被告庞成购买的位于陆川县温泉镇三峰路龙腾嘉园小区8栋9号车库，予以查封。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告谭陆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞成、吴桂霞共同偿还2280000元本金给原告；2、依法判令被告庞成、吴桂霞共同支付利息给原告（利息计算方法：以700000元为基数，从2015年1月31日起至付清之日止按年利率24%计算；以1580000元为基数，从2015年2月5日起至付清之日止按年利率24%计算；加上原欠利息1252200元）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月前，被告庞成以购买期货、炒股、炒房为由，分多次向原告借款，至2016年9月26日止，经被告庞成与原告对账，确认被告庞成尚欠原告借款本金2280000元（其中2015年1月31日借款700000元、2015年2月5日借款1580000元）欠利息1252200元（截止至2016年9月31日按月利率3%计算），被告庞成立写了一份欠条给原告收执，并自愿从立写欠条之日起按月利率2.5%计算利息。被告庞成、吴桂霞系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，依据有关法律规定，被告吴桂霞应对本案债务承担共同清偿责任。
被告庞成没有作出书面答辩，在庭审中承认从2012年10月9日至2013年3月7日向原告借款七笔合计借款本金为2280000元的事实，但其抗辩借款后已偿还了2347950元给原告，本案的借款本息已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴桂霞辩称，被告庞成多次向原告谭陆借款其并不知情，被告庞成所借的款项是用于庞成归还担保他人的借款及代还他人借款之用，被告庞成所借的款项并没有用于家庭生活及家庭经营，依法被告庞成在本案所欠的债务不属于夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告庞成提供的与谭陆借、还款情况2012年11月30日还款63000元、2012年12月19日还款34200元有异议，原告认为上述两笔还款银行凭证上均载明是“货款”而不是还款，本案原告收到上述两笔汇款没异议，只对汇款凭证载明用途是“货款”提出异议，经查，原、被告之间没有其他生意往来，被告庞成抗辩上述两笔汇款均是委托他人从银行汇款，汇款凭证载明用途“货款”只是笔误，本院认为，被告庞成的抗辩有理，本院予采信，上述两笔汇款，本院确认为是被告庞成偿还本案借款；2、原告对被告庞成2013年4月3日偿还194700元有异议，原告认为被告未能提供该笔还款的银行流水记录，而被告庞成抗辩该笔还款是在陆川平乐信用社柜面支付的并提供了银行转账凭证，本院认为，被告庞成于2013年4月3日在陆川平乐信用社将194700元转入原告谭陆175011010101869807账户，有银行凭证予以证明，本院予以确认；3、原告对被告庞成于2013年5月4日偿还205200元、2013年6月1日偿还105200元、2013年6月11日偿还50000元、2013年7月8日偿还200000元有异议，原告认为上述被告庞成所归还款项均未能提供银行凭证证明，被告庞成抗辩银行凭证已流失，但有银行的转账流水证明，上述所还款项均是通过银行转入原告谭陆6229920900000037165账户，本院认为，被告庞成上述还款均是通过银行转入原告谭陆银行账户，本院对上述被告庞成还款予确认；4、原告对被告庞成于2014年3月15日偿还100000元有异议，原告认为该款是通过李金明的账户转入原告的账户与原告无关，经本院调查，2014年3月15日李金明汇入原告账户100000元是被告庞成委托李金明办理的，该款是被告庞成向李金明借款来偿还给原告的，因此，本院对被告庞成于2014年3月15日偿还100000元给原告予以确认；5、原告对被告庞成2017年1月25日偿还50000元有异议，原告承认收到被告转账30000元，另外20000元现金没有收到，被告庞成抗辩当天通过银行转账30000元给原告，另外支付了20000元现金给原告，本院认为，原告谭陆对被告庞成所述现金支付20000元不予认可，而被告庞成又未能提供证据证明，本院对被告庞成所述现金支付20000元给原告不予采信，本院确认2017年1月25日被告庞成偿还30000元给原告；6、原告对被告庞成2017年6月16日偿还5000元现金有异议，原告不承认收到被告庞成5000元现金，被告庞成抗辩5000元是原告谭陆指定他人收取的，本院认为，被告抗辩没有提供证据证明，而原告又予以否认，本院对被告庞成的抗辩不予采信。原告对被告吴桂霞提供的银行转账业务凭证均有异议，原告认为，被告吴桂霞所提供的证据可以证明被告庞成所借原告款项的用途及还款去向，不存在着被告吴桂霞不知情的事实，应认定被告吴桂霞与被告庞成承担共同还款责任。本院认为，被告吴桂霞所提供的银行转账业务凭证未能证明本案债务属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定的例外情形，因此，被告庞成与吴桂霞同为本案的共同债务人。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：
2012年10月9日，被告庞成向原告谭陆借款500000元；2012年10月12日，被告庞成向原告谭陆借款150000元；2012年10月13日，被告庞成向原告谭陆借款50000元；2012年11月6日，被告庞成向原告谭陆借款200000元；2012年11月19日，被告庞成向原告谭陆借款380000元；2012年12月29日，被告庞成向原告谭陆借款300000元；2013年3月7日，被告庞成向原告谭陆借款700000元。上述7笔总借款金额合计为2280000元本金。被告庞成借款后从2012年10月31日起至2014年3月15日止先后向原告谭陆还款23笔，还款总额为2292950元。2015年1月31日，庞成立写一张1580000元借据给原告谭陆；2015年2月5日被告庞成立写了一张700000元借据给原告。上述被告庞成二次所立写的借据原告均没有支付款项给被告庞成，二次借据所载明的借款金额是对2012年10月9日至2013年3月7日所借的2280000元的重新确认。2016年9月26日，被告庞成再次立写欠条给原告，该欠条载明：“庞成分多次向谭陆借款（借款与原款时间2015年1月31日700000元、2015年2月5日1580000元）经过双方结算按3%月息，截至2016年9月31日止共欠谭陆本金2280000元、利息1252200元，合计3532200元，该欠款按月息2.5%支付利息直至本息还清之日止”。2017年1月25日，被告庞成偿还30000元给原告。
另查明，被告吴桂霞与被告庞成系夫妻关系。
本院认为，本案原告谭陆与被告庞之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，双方之间的借贷行为没有违反国家法律、法规的规定，应认定合法有效，受法律保护。本案主要解决的争议问题：1、借贷本金的数额问题？2、利率的计算问题？3、被告庞成应当偿还多少本金及利息给原告的问题？4、被告吴桂霞是否应当共同偿还本案债务问题？
1、关于借贷本金的数额问题，本案原告谭陆与被告庞成之间共发生7笔借贷行为，第1笔是2012年10月9日借款金额为500000元；第2笔是2012年10月12日借款金额为150000元；第3笔是2012年10月13日借款金额为50000元；第4笔是2012年11月6日借款金额为200000元；第5笔是2012年11月19日借款金额为380000元；第6笔是2012年12月29日借款金额为300000元；第七笔是2013年3月7日借款金额为700000元。以上合计为2280000元。2015年1月31日，庞成所立写的1580000元借据给原告谭陆；2015年2月5日被告庞成所立写的700000元借据给原告。原告均没有支付款项给被告庞成，二次借据所载明的借款金额是对2012年10月9日至2013年3月7日所借的2280000元的重新确认。2016年9月26日，被告庞成再次立写欠条给原告，该欠条也是对之前借款的结算，因此，本院确定本案的借款金额为2280000元。
2、关于利率的计算问题，本案原告谭陆与被告庞成双方所发生的七笔借贷行为双方均没有书面证据证明利息的计算方法，只有被告庞成在2016年9月26日立写的欠条上按月息率3%计算，2016年10月1日起按月息率2.5%计算。而实际履行过程中被告庞成是支付利息给原告的，原告承认收取过被告庞成月利率5%的利息最高收取过月利率9%的利息，但被告庞成认为原告是按15%月利率收取利息。本院认为，不论是5%还是15%的月利率均超过年利率36%的法律规定，对超出部分应认定无效。本案被告庞成抗辩从2012年10月31日起至2014年3月15日止先后向原告谭陆还款23笔的利息均超过年利率36%，请求法院对超出部分作为减除借款本金，本院认为，被告庞成的抗辩有理合法，本院予以支持。因此，本案的借款利息计算从2012年10月9日起至2014年3月15日止按月利率3%计算，2014年3月16日起至还清之日止按月利率2%计算。
3、关于被告庞成应当偿还多少本金及利息给原告的问题，本案被告庞成共向原告借款2280000元本金，被告庞成借款后至2017年1月25日止总共归还24笔款项给原告，但至于哪一笔是归还利息、哪一笔是归还本金双方没有明确的约定。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案被告庞成所归还的24笔款项按照先息后本的原则处理（利息的计算方法：从借款之日起至2014年3月15日止按月利率3%计算，从2014年3月16日起按月利率2%计算）。截止到2017年7月6日止，本案借款本金尚欠445767.32元，借款利息尚欠324413.23元。（具体计算方法详见被告庞成偿还借款本息计算表）
4、关于被告吴桂霞是否应当共同偿还本案债务的问题，本案借款发生在被告庞成、吴桂霞夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定的情形除外”。本案被告吴桂霞所提供的银行转账业务凭证未能证明本案债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告庞成与吴桂霞同为本案的共同债务人。被告庞成、吴桂霞应共同偿还本案债务给原告谭陆。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告庞成、吴桂霞共同返还借款本金445767.32元给原告谭陆；
二、被告庞成、吴桂霞共同支付利息324413.23给原告谭陆（利息计至2017年7月6日止）。2017年7月7日起的利息，以445767.32元为基数，按月利率2%计算计至还清之日止。
本案受理费25040元（原告已预交12520元），减半收取12520元，财产保全费4250元，合计16770元，由原告谭陆负担6769元，由被告庞成、吴桂霞共同负担10001元。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一七年八月十六日
书记员 罗海权