广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终461号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈少隆，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍地陆丰市。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）林国良，男，于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民，户籍地陆丰市。1997年10月21日因犯敲诈勒索罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人陈少隆、林国良犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）深中法刑一初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人陈少隆、林国良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月23日，公安人员在举报人殷某斌的配合下，在广东省深圳市宝安区45区宝晖酒店1710房抓获前来进行毒品交易的陈少隆、林国良，当场查获毒品甲基苯丙胺1012克。
原判认定上述事实，有公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押清单、鉴定结论、手机通话清单、证人证言及被告人陈少隆、林国良的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈少隆、林国良无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1012克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，陈少隆参与了毒品交易的全过程，应认定为主犯，根据目前证据情况，其地位应略低于在逃的林某军；林国良仅受林某军指使陪同陈少隆前往交易，起辅助作用，应认定从犯，可以减轻处罚。本案中被告人与线人一拍即合，积极迅速组织大量毒品进行交易，依法不应认定存在犯意之引诱；然本案确系特情介入而侦破，毒品交易全程处于公安机关监控之下，在对被告人量刑时应给予充分考虑。林国良有前科，陈少隆系初犯，在量刑时予以考虑。综合考虑二名被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及本案的证据情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款，第二款第（一）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十四条之规定，做出如下判决：
一、被告人陈少隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；
二、被告人林国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
三、缴获的毒品甲基苯丙胺1012克予以没收，由公安机关销毁。
上诉人陈少隆提出其是公安机关的线人，本案真正的毒贩是林某军，其是被冤枉的。
上诉人林国良提出如下上诉意见：1.其对此次毒品交易完全不知情，是被林某军诈骗到深圳的；2.本案属犯意引诱和数量引诱，涉案毒品未流入社会，应从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份，殷某斌向公安机关举报上诉人陈少隆有贩毒行为。在公安机关安排下，殷某斌多次通过电话与陈少隆最终商定以32000元的价格交易1公斤毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月23日，陈少隆找到同案人林某军（在逃），商定二人共同完成此次毒品交易，所得利润二人平分。随后，由林某军联系购买了涉案甲基苯丙胺，并指使上诉人林国良与陈少隆一起从广东省陆丰市携带毒品前往广东省深圳市交易。当晚23时许，当陈少隆与举报人殷某斌在深圳市宝安区45区宝晖酒店1710房完成毒品交易后，伏击民警当场抓获陈少隆、林国良，并查获交易的1012克甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.深圳市公安局翻身派出所出具的《受案登记表》、深圳市公安局宝安分局出具的《立案决定书》证明公安机关依法对本案立案侦查的情况。
2.深圳市公安局宝安分局制作的深公（宝）刑勘（2015）100751号现场勘查检验笔录及现场照片证明：现场位于深圳市宝安区45区宝晖酒店1710房。现场地面上有一黑色塑料袋，内有两个红色包装袋，每个包装袋内装有白色晶体块状物。
3.深圳市公安局宝安分局制作的《提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及称重笔录、疑似毒品收条证明：侦查机关依法当场提取并扣押涉案两包毒品（重量分别为535克、477克）。此外，还扣押陈少隆手机一部、现金32000元、黑色手拎包一个；扣押林国良针筒一支、手机一部。
4.广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2015）1227号《检验报告》证明：公安人员抓获陈少隆、林国良时缴获的毒品中，送检的1号检材（重量535克）、2号检材（477克）检出甲基苯丙胺。其中1号检材甲基苯丙胺含量为70.4g／100g；2号检材甲基苯丙胺含量为70.2g／100g。
5.深圳市公安局宝安分局调取的手机通话清单证明：上诉人陈少隆（电话137××××5848、131××××5619）与举报人（137××××7783）之间在案发前有频繁的通话，二人在2015年3月份的第一次通话时间是3月14日，由举报人主叫陈少隆。
6.证人殷某斌的证言及辨认笔录：我通过朋友了解到一个卖毒品的男子的联系方式，就跟派出所反映了这情况。派出所就安排我和对方联系并向对方买一公斤冰毒。我就致电跟对方联系称我要买一公斤冰毒，对方自称叫陈少隆。之后的几天我都跟对方谈关于这单买卖的事情。最后我们谈妥价格为32000元。民警让我叫对方在3月23日把一公斤冰毒带到宝安来交易。3月23日11时许，陈少隆称跟一位朋友一起带冰毒过来。22时30分许，我和派出所一位假装是我司机的工作人员接到了对方。在吃东西时我见陈少隆拿了一个手提包，另一男子拿着一个黑色塑料袋。然后我们到了宝晖酒店1710房，陈少隆叫另一男子把货拿出来，那男子就把他拿着的黑色塑料袋放在桌子上。陈少隆把袋打开，我见到里面是两包红色包装的茶叶袋，陈少隆说冰毒就是用这装着。他把两个茶叶袋打开，里面都装的是白色晶体。于是我说先验货，陈少隆就从茶叶袋里面拿了一点点冰毒放在锡纸上，然后用火燃着锡纸就有烟冒出来，他用鼻子吸了两下。之后我称打电话叫人送钱上来，我就打电话给民警（假装是小弟）叫他送钱到1710房。派出所的人送钱过来后，我就把32000元给了陈少隆。他接到钱清点好之后就放在他的手提包内，我把茶叶袋用塑料袋装起来。我们出去的时候就有民警过来把我们控制住了。我是用137××××7783的号码与陈少隆联系的，陈少隆的电话是137××××5848、131××××5619。
经辨认照片，殷某斌指认出上诉人林国良就是拿毒品给其的人、陈少隆是收其钱的人，并对涉案毒品、其拿给陈少隆用于交易毒品的现金、陈少隆所使用的手机、用来装毒资的皮包予以指认。
7.证人唐某华的证言及辨认笔录：我是翻身派出所巡防队员，有一群众向我所民警举报有人贩毒。2015年3月23日21时许，对方给举报人打电话称他们已经到了西乡客运站。民警就安排一位巡防队员假装是举报人的司机，一起和举报人接对方。我就和民警开车尾随举报人的车。他们接了对方后就去吃东西，然后举报人致电民警说要打电话订房，要在宝晖酒店交易。民警就在宝晖酒店安排了一个房间1710房。他们来到1710房后，我们就在1707房等着。15分钟后，举报人打电话给民警称要把买毒品的钱32000元送到1710房。民警就安排我把钱送到1710房。我敲门的时候，举报人的“司机”开门，我进房后就把钱给了举报人，举报人把钱给了对方一名男子。他们开始点算钱，之后对方把30000元放在一个黑色手提包内，2000元装在自己口袋里。有人敲门，举报人的“司机”开门，民警冲进来把对方控制住。
经辨认照片，唐某华指认出上诉人陈少隆就是收举报人钱的男子、林国良是在房间内被抓获的另一名男子，并对公安人员查扣陈少隆的皮包、毒品、交易用现金予以指认。
8.证人张某的证言及辨认笔录：我是翻身派出所巡防队员，有一个群众向我所民警举报有人贩卖毒品。2015年3月23日18时许，举报人称贩毒的男子正从老家坐车来深圳途中。21时许，对方给举报人打电话称他们已经到了西乡客运站。于是民警就安排我假装举报人的司机，和举报人一起去接对方。我和举报人、一名自称陈少隆的人及一个提着黑色塑料袋的男子一起来到宝晖酒店1710房。陈少隆叫和他一起过来的男子把提着的黑色塑料袋拿出来，里面装有两包红色茶叶袋装着的疑似冰毒一公斤。举报人提出要验货，陈少隆就取出一点冰毒放在锡纸上，用火点燃锡纸底部，看出冰毒质量不错。于是举报人就给小弟（民警假装的）打电话称要把买毒品的钱拿到房间。过了一会儿，我看到有人敲门，我开门后小弟就把32000元给了举报人。当时对方另一名男子上厕所，举报人就把钱给了陈少隆，陈少隆就清点，之后把30000元放在他自己提的黑色手提包，剩下的2000元放在自己口袋里。随后有人敲门，我去开门，民警就进来把对方两人控制住。
经辨认照片，张某指认出上诉人林国良就是拿毒品给举报人的男子、陈少隆就是收钱的男子，并对交易的毒品、现金、陈少隆用于装毒资的皮包予以指认。
9.上诉人陈少隆的供述及辨认笔录：我曾多次因为吸毒而被派出所抓过并强制戒毒。宝安这边一个叫阿斌的打电话说要买冰毒。我开价32000元一公斤，对方答应了。我找到陆丰博美镇老板林某军拿冰毒，他事先从别人那儿买来了毒品，是23000元一公斤。当时我先给了老板一万块钱做定金，并约好等卖了冰毒后，补齐剩下的钱，赚得的9000元我扣掉路费后两个人平分。我拿冰毒的时候，林国良就在老板林某军那里。我当时和老板提过，我一个人有点怕，当时就说叫一个人和我一起去深圳，老板就安排林国良和我一起到深圳来。我们两个人就用一个黑色塑料袋把毒品装起来，坐上长途客车来到深圳。到了深圳后我们就在宝安区宝晖酒店1710房进行交易，阿斌看了货，把32000元给了我。之后就有警察上来把我们抓了。老板答应给林国良钱，但具体多少我不清楚，老板没说。老板有和他说卖毒品的事。我一直用电话137××××5848与阿斌联系。
本院提审时辩解称：我是公安机关的线人。阿斌让我帮忙带毒贩给派出所，让派出所给我奖金。我从来没见过阿斌，也不认识他。阿斌是大概2014年12月中旬打电话给我让我找毒贩的，我找了很久才找到，就在2015年3月份主动联系阿斌，告诉他找到卖毒品的人了。我告诉阿斌毒品是2.7万元一公斤，当天让阿斌在车站等我。林国良是林某军的马仔。
经辨认照片，陈少隆对上诉人林国良、同案人林某军予以确认，对其用于装毒资的皮包、其贩卖的两包冰毒、贩卖毒品获得的现金予以签认。
10.上诉人林国良的供述及辨认笔录：2015年3月23日17时许，我当时在林某军家里吸毒，陈少隆和林某军从外面回来，陈少隆手里拿了一公斤冰毒。他们两个人就商量怎么把一公斤冰毒带到宝安。陈少隆叫林某军一起来，但林某军说没空，林某军就叫我陪陈少隆来，并答应回去后给我几百元作为好处。我就和陈少隆一起坐大巴车来到宝安。21时许我们来到了宝安，陈少隆联系了购买冰毒的人，对方就开车把我们带到了宝晖酒店1710房。进酒店时是我提着装有冰毒的黑色塑料袋，里面装有两包红色茶叶袋装的冰毒，重约一公斤。陈少隆提着一个黑色包。我们上了1710房后购买冰毒的人说要验货，陈少隆就自己点了一点来吸食证明是好货。购买冰毒的人就打电话叫人送钱过来。过了一会儿有人敲门，一名男子从包里拿出钱。然后我去上厕所。交易完我准备走，开门的时候就有民警过来把我们控制住了。2015年3月23日上午我就在林某军家里了，当时他们就一起商量合钱去买一公斤冰毒然后卖到深圳。具体什么价格买入，什么价格卖出我不知道。但他们商量好利润是一人一半。这次带毒品的好处还没有拿到，林某军说回去才拿钱。林某军的手机号码是136××××6993。
经辨认照片，林国良对上诉人陈少隆、同案人林某军予以确认，并对陈少隆用于装毒资的皮包、所贩卖的毒品、贩毒所获得的现金予以指认，对其所使用的手机、吸毒用针筒予以签认。
11.毒品尿检报告单证明：上诉人陈少隆、林国良被抓获后，经尿液检测，甲基苯丙胺、吗啡毒品呈阳性。
12.深圳市公安局翻身派出所民警出具的《抓获经过》证明两名上诉人的归案经过。
13.陆丰市公安局博美派出所及内湖派出所出具的户籍证明材料证明两名上诉人的身份情况。
关于上诉人陈少隆提出其是公安机关的线人，没有实施毒品犯罪行为的意见，经查，陈少隆从原审期间开始翻供，辩称自己是公安机关的线人，本院提审时还提出其在2015年3月份找到卖毒品的人后就主动联系了阿斌。但公安机关调取的手机通话清单证实，陈少隆与举报人（即陈少隆所称的“阿斌”）之间在2015年3月份的第一次通话是举报人主叫陈少隆，与陈少隆所称其主动联系阿斌不符。另外，根据陈少隆的无罪供述，其是带领林国良过来进行毒品交易的，则根据常理，在毒品交易过程中应由林国良进行验货。但证人殷某斌、张某均证实，当时是由陈少隆进行验货的，显然与陈少隆提出的自己是线人的身份不符。且陈少隆归案后，在公安机关连续三次供认自己与林国良从陆丰带毒品到深圳进行交易的犯罪行为，在公安机关对其宣布拘留时亦承认自己的犯罪行为，从未提出过自己是公安机关的线人。如其确为线人，则其上述行为亦不符合常理。陈少隆的有罪供述可得到林国良有罪供述及证人殷某斌的证言、公安机关出具的抓获经过、手机通话清单的印证，具有可信性。而其提出的自己是公安机关的线人的辩解不但没有证据支持，还与在案其他证据相矛盾，且有多处不符合常理之处。综上，陈少隆所提上述意见与事实不符，不予采纳。陈少隆应对自己所实施的毒品犯罪行为承担刑事责任。
关于上诉人林国良提出其对此次毒品交易完全不知情的意见，经查，林国良虽从原审庭审期间开始翻供称自己对此次毒品交易不知情，但其翻供没有合理理由，且无其他证据予以支持，不足采信。林国良在公安机关多次供认自己在明知陈少隆、同案人林某军欲贩卖毒品的情况下，仍接受林某军的安排，陪同陈少隆到深圳进行毒品交易；陈少隆的有罪供述亦证实上述事实。据此，可以认定林国良对此次毒品交易是明知的。其上述意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人林国良提出本案存在犯意引诱和数量引诱的意见，经查，陈少隆在得知举报人欲购买毒品后，积极寻找货源，在短时间内即组织到涉案大量毒品进行交易。据此，本案不存在犯意引诱或数量引诱。上述意见据理不足，不予采纳。
关于上诉人林国良提出涉案毒品未流入社会，应对其从轻处罚的意见，经查，涉案毒品未流入社会是因本案是在公安机关的控制下交付完成的，毒品未流入社会并非出自林国良的本意。其以此为由要求对其从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈少隆、林国良违反国家有关毒品管制的法律、法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，陈少隆负责联系毒品卖家、组织货源、收取毒资、参与毒品交易，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；林国良接受同案人指使，陪同陈少隆进行毒品交易，在共同犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。鉴于本案系公安特情介入而侦破，可酌情对两名上诉人从轻处罚。陈少隆、林国良所提上诉意见均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 倪亚琴
代理审判员 周 晶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄芝琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。