安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终128号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程晋雷，男，1980年4月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市山南新区三和镇姚皋村12小郢组，住本市山南新区三和镇香樟苑小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月6日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，2016年1月12日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，2016年1月12日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某，男，1979年10月25日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，个体工商户，住淮南市山南新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月6日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，2016年1月12日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，2016年1月12日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某甲，男，1980年11月22日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市山南新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月6日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，2016年1月12日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，2016年1月12日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人方宏图，安徽国天律师事务所律师。
辩护人田方方，安徽国天律师事务所律师。
原审被告人程某乙，男，1982年9月23日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住淮南市山南新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月29日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2016年4月11日经淮南市大通区人民法院院决定逮捕，同年4月12日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。2016年7月11日被本院取保候审。
淮南市大通区人民法院审理大通区人民检察院指控原审被告人程晋雷、程某、程某甲、程某乙犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月27日作出（2016）皖0402刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人程晋雷、程某、程某甲不服，提出上诉。本院于2016年6月24日立案并依法组成合议庭，分别于2016年7月28日、2016年10月31日两次公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员平艳出庭履行职务。上诉人程晋雷及其辩护人王立平、程某及其辩护人张涛、程某甲及其辩护人方宏图、田方方，被害人周某到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，淮南市人民检察院于2016年9月6日建议我院延期审理，我院于2016年9月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、被害人周某系本市山南新区“台湾城”项目土方工程的具体承包人，项目建筑渣土经相关主管部门审批应运至位于山南新区三和镇姚皋村的弃土场。被告人程晋雷、程某、程某甲等人为索取钱财，以补偿“道路维修费”为由阻挠周某往该弃土场运输渣土，造成周某的工作无法正常进行。为不耽误工期，周某被迫于2015年10月13日交给程某等人4万元。当晚程晋雷、程某、程某甲用该款购买金皖香烟25条，程晋雷、程某、程某甲各分得1万余元现金及两条香烟。被告人程某乙多次开车送程晋雷等人到弃土场并出谋划策，后分得1900元现金及一条香烟。
二、2015年10月中旬，被告人程晋雷明知该弃土场已被政府征收，仍以周某运土压坏其庄稼为由向周某索要青苗费，并用挖掘机将通往弃土场的道路堵住。同月15日，周某被迫交给程晋雷2.1万元。
案发后，上述6.1万元已退还给周某，周某对四被告人表示谅解。2015年12月22日，被告人程某乙到淮南市公安局山南新区分局投案。
原判认定上述事实，有户籍证明、淮南市三和镇人民政府出具的证明、土方工程合同、山南新区建筑渣土运输审批表、归案经过、收条、谅解书、证人王某、王某甲、邹某某的证言、被害人周某的陈述、现场勘验笔录等证据在案佐证，四名被告人均对敲诈勒索的事实亦予供认。
原审法院认为：被告人程晋雷、程某、程某甲、程某乙以非法占有为目的，以要挟的方法强行索取他人财物，其中被告人程晋雷索取6.1万元，数额巨大，被告人程某、程某甲、程某乙索取4万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人程晋雷、程某、程某甲归案后能如实供述罪行依法可从轻处罚，被告人程某乙具有自首情节以及其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚，被害人周某的损失已获退赔，各被告人已取得谅解，可从轻处罚。结合四被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人程晋雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；三、被告人程某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；四、被告人程某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
程晋雷上诉提出：其行为不构成敲诈勒索罪。请求二审法院依法改判其无罪。
程晋雷辩护人发表辩护意见认为：原判认定的第二起敲诈勒索事实不清、证据不足，且原审判决量刑过重。同时还提出程晋雷具有认罪态度好，初犯、获得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。
程某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
程某辩护人发表辩护意见认为：上诉人程某没有采用威胁、要挟的手段向被害人周某索要钱款，系周某主动支付的道路维修费和青苗费，程某的行为犯罪情节轻微，且获取被害人的谅解，应免予刑事处罚。
程某甲上诉提出：其行为不构成敲诈勒索罪。请求二审法院依法改判其无罪。
程某甲辩护人发表辩护意见认为：公安机关办案程序违法，上诉人程某甲主观上无非法占有的目的，客观上也没有采用威胁、要挟的手段向被害人周某索要钱款，系周某为了施工方便主动支付的道路维修费和青苗费，故程某甲的行为不构成敲诈勒索罪。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。三名上诉人的上诉理由均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、被害人周某系本市山南新区“台湾城”项目土方工程的具体承包人，其承包项目的建筑渣土经相关主管部门审批，应运至位于山南新区三和镇姚皋村的弃土场，该弃土场周边土地均已被政府征收并补偿到位。上诉人程晋雷、程某、程某甲等人为索取钱财，以补偿“道路维修费”为由堵住通过弃土场的土路阻挠周某往该弃土场运输渣土，造成周某的工作无法正常进行。为不耽误工期，周某被迫于2015年10月13日交给程某等人4万元。当晚程晋雷、程某、程某甲用该款购买金皖香烟25条，程晋雷、程某、程某甲各分得1万余元现金及两条香烟。原审被告人程某乙积极参与并多次开车运送程晋雷等人，后分得1900元现金及一条香烟。
二、2015年10月中旬，被告人程晋雷为获取非法利益，明知位于姚皋村的弃土场已被政府征收，仍以周某运土压坏其庄稼为由向周某索要“青苗补偿费”，并用挖掘机将通往弃土场的道路堵住。同月15日，周某被迫交给程晋雷2.1万元。
案发后，程晋雷等人将上述6.1万元已退还给周某，周某对四人表示谅解。2015年12月22日，原审被告人程某乙到淮南市公安局山南新区分局投案。
上述事实，有户籍证明，淮南市三和镇人民政府出具的证明，土方工程合同，山南新区建筑渣土运输审批表，归案经过，收条，谅解书，证人王某、王某甲、邹某某的证言，被害人周某的陈述，现场勘验笔录等经过一审、二审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，另有检察机关在二审期间补充的案发经过，证人程某丙、程某丁、程某戊的证言，山南管委会会议纪要及建设发展局出具的情况说明，刑侦照片等经过二审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，上述证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于程晋雷、程某甲及其辩护人提出的两上诉人行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，以及程某及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院综合评述如下：根据在案的大量证据可以证实上诉人程晋雷、程某、程某甲明知本市山南姚皋村弃土场周边及通往弃土场的土地均已被政府征收并补偿到位的情况下，仍采用堵路、阻挠施工的方式向被害人周某索要所谓的“道路维修费”4万元；上诉人程晋雷以其在已被征收的弃土场附近种植了作物，后以被害人周某压坏其种植的作物为由索取“青苗补偿费”，并采用用挖掘机堵路的方式强行索要钱款2.1万元。被害人周某为了不影响施工，明知程晋雷无权索要所谓的“青苗补偿费”被迫交出上述钱款。本案事实清楚、证据确实充分，足以证实三名上诉人以非法占有为目的，采用堵路、阻挠施工的方式，强行索取他人财物，几人的行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。上诉人程某的行为不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，虽已获取谅解并积极退赃，但仍应惩处，故其辩护人提出的程某应免予刑事处罚的辩护理由不能成立。对于程某甲的辩护人提出的公安机关办案程序违法的辩护意见，经查，根据在案的立案及案发经过、抓获经过、传唤证等材料可知，公安机关接群众举报在掌握程晋雷等人的犯罪事实后于2015年12月3日立案，公安机关于2015年12月5日将程晋雷等人抓获后按照程序要求在规定期间对几人进行了讯问，取证，办案程序并无不当。原审判决综合考虑三名上诉人的犯罪情节、犯罪数额、获取被害人谅解、退还赃款等因素，已对其在法定刑幅度内从轻量刑，量刑并无不当。故三名上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人程晋雷、程某、程某甲伙同原审被告人程某乙以非法占有为目的，以要挟的方法强行索取他人财物，其中程晋雷索取6.1万元，数额巨大，程某、程某甲、程某乙索取4万元，数额较大，四人的行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。鉴于四人归案后积极退赃并获取了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人程某乙主动投案并如实供述，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；