杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7730号
原告：孙雷鸣，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江金都物业管理有限公司品悦分公司，住所地杭州市西湖区金都新城4幢二层。
负责人：鲁海平，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。
原告孙雷鸣与被告浙江金都物业管理有限公司品悦分公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邢峰、被告的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未足额发放加班费10597.02元（自2015年6月至2016年5月）；2.被告支付原告经济补偿金43080元。
事实和理由：2007年，原、被告签订劳动合同，原告从事厨师工作。工作期间，除日常加班外，原告双休日基本无休。2015年6月至2016年6月，全年法定节假日和双休日共124天，原告仅在双休日休息了18天，法定节假日未休。被告实际共发放加班工资6368元，少发放加班工资10597.02元。因被告严重剥夺原告的休息权，且未足额发放加班工资，故原告于2016年6月16日向被告发出解除劳动合同通知书，被告理应支付经济补偿金。2016年6月20日，原告提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、被告已超额支付原告加班工资。根据《食堂炊事员岗位职责（城市芯宇）》，原告每日工作6小时，单休，即每周36小时。被告已就该职责对原告进行了培训，原告也已签字确认。根据《劳动法》第三十六条关于平均每周工作时间不超过四十四小时的规定，原告周六上班并非加班，但被告参照加班支付了报酬，即，被告已超额支付原告加班工资。二、因被告不存在未足额支付劳动报酬的情形，故原告主动辞职无权要求被告支付经济补偿金。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.劳动合同3份、养老保险参保证明1份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2.工资发放明细表1份、银行交易明细2份，证明被告少发放原告加班工资的事实；
3.解除劳动合同通知书1份，证明因被告存在违法行为，原告提出解除劳动合同的事实；
4.仲裁裁决书1份，证明2016年5月25日开始，原告的上班时间为每天8小时；
5.通知1份，证明自2015年5月25日起，原告的工作时间为早上7点半到下午3点半，每天8小时。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2无异议，认为被告发放的加班工资包括“超时加班工资”和“加班应补”两部分。对证据3的真实性没有异议，但认为该通知内容与事实不符。对证据4无异议，但认为2016年5月25日之后，原告的工作时间仍然是每天6小时。对证据5的真实性无异议，被告曾试图调整原告的工作时间和宿舍，但原告一直未履行，所以被告发送了该书面通知。事实上，通知发送后，原告仍然按照原来的工作时间上班。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.仲裁裁决书1份，证明仲裁委已对本案做出合理裁决；
2.劳动合同书1份，证明双方对合同期限、劳动报酬、等做出的具体约定；
3.食堂炊事员岗位职责（城市芯宇）附员工培训记录、评估表1份，证明被告已就《食堂炊事员岗位职责（城市芯宇）》对原告进行了培训和告知，原告明确知晓其工作时间、职责；
4.考勤表、加班单、打卡记录、2015年6月至2016年6月工资发放明细表、工资清单、食堂炊事员工作绩效考核办法及细则、各月绩效考核分数统计表各1份，证明原告每日工作时间6小时，被告已超额支付原告加班工资；
5.解除劳动合同通知书1份、浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份，证明被告自2007年起为原告缴纳社会保险，原告系主动辞职的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、2、5无异议。对证据3，原告认可有过岗位职责培训，但培训内容中并无工作时间一条，而且六个小时内无法完成工作。对证据4考勤表中记载的原告实际上班天数无异议，对其上注明的加班天数有异议；对加班单、工资清单无异议；对打卡记录有异议，一般打卡时间没有那么准点，且自2016年5月25日起，原告的上班时间有变更，但打卡记录上并未变更，故该记录虚假；对工资发放明细表的真实性有异议，被告为应诉将被告的3450元月工资拆解为基本工资、考核工资和超时加班工资三项，实际发放过的加班工资只有加班应补一项，且该项的发放金额与考勤表无法对应，对该明细表中的基本工资、通讯费、工龄工资、奖罚处罚、代扣项目、代扣个税数额均无异议；对细则、考核分数统计表的真实性无异议，证明对象有异议，结合细则及统计表，被告的考核工资应每月一致，但工资发放明细表中考核工资有减少，所以考核工资数额造假。
上述证据经认证，原告提供的证据，本院对真实性均予以确认。被告提供的证据1、2、5、证据4中的加班单、工资清单、食堂炊事员工作绩效考核办法及细则、各月绩效考核分数统计表的真实性，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据3，原告认可培训真实存在且未提供反证，故本院对真实性予以确认。被告提供的证据4中考勤表、打卡记录、2015年6月至2016年6月工资发放明细表与证据3相互印证，形成了有效的证据链，本院对真实性亦予以确认，并据此确认原告每天工作时间为六小时。
本院经审理认定事实如下：2007年10月，原告入职被告公司从事炊事员工作。2007年12月起，被告开始为原告缴纳社会保险。2008年11月15日起，双方连续签订三份固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同约定：合同期限自2014年10月1日起至2017年8月30日止，月基本工资1650元/月，绩效考核奖金根据绩效考核情况进行调整。2013年12月3日，被告对原告等人进行培训，培训内容主要为员工手册、岗位职责，其中食堂炊事员岗位职责中明确食堂工作时间为上午8:00-12:00、下午16:00-18:00，单休。2016年5月25日，被告下属金都城市芯宇物业服务中心向原告发出一份通知，告知其“从今天开始请您按正常时间上下班，上班时间7:30-15:30”。但通知发出后，原告仍按原工作时间考勤。2016年6月16日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告未足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。
另查明，2015年6月至2016年5月期间，原告法定节假日共计加班60小时，休息日加班222小时。
本院认为，根据劳动部关于职工工作时间有关问题的复函，“有些企业因工作性质和生产特点不能实现标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天。”本案中，被告曾对原告就岗位职责进行培训，明确告知原告每天工作六小时，每周工作六天，因此，原告周六上班不属于加班。本院结合考勤表，以此确认原告法定节假日共计加班10天合计60小时，休息日共计加班37天合计222小时。
原、被告共同确认，自2015年11月起，原告的月基本工资随杭州市最低工资标准增加由1650元调整为1860元。因此，原告的加班工资本院分段计算如下：自2015年6月至10月，原告法定节假日加班5天合计30小时，休息日加班20天合计120小时，则被告应支付原告加班工资3129元[1650÷21.75÷8×（30×3+120×2）]。自2015年11月至2016年5月，原告法定节假日加班5天合计30小时，休息日加班17天合计102小时，则被告应支付原告加班工资3143元[1860÷21.75÷8×（30×3+102×2）]。据此，自2015年6月至2016年5月，被告合计应支付原告加班工资6272元。现原、被告对工资明细表中“超时加班工资”项下的款项是否为加班工资存有争议，即便该部分款项并非加班工资，原告认可发放的“加班应补”数额6386元也已超过应发数额，即被告已足额发放原告加班工资，故原告主张被告支付加班工资不足部分10597.02元的诉请，本院不予支持。
本案中，被告自2007年12月起为原告缴纳社会保险，也不存在未足额发放原告工资的情形，现原告以被告未足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险为由提出辞职，其辞职理由不成立，故被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孙雷鸣的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄娟芬