wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1712号
原告：黄洪池，女，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：姚钦春，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：赵俊，男，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：赵欢欢，女，汉族，住三台县北坝镇。
被告：赵小兵，男，汉族，住三台县北坝镇。
原告黄洪池诉被告赵俊、赵欢欢、赵小兵共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄洪池及其委托代理人姚钦春，被告赵俊及其委托代理人赵江，被告赵欢欢、赵小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪池诉称：原告同被告赵俊于1996年5月经人介绍相识，于1998年开始同居生话，于1999年与赵俊一起对赵俊原有三间房屋进行维修并另建二间平房，于2000年4月28日在北坝镇人民政府补办结婚登记，婚后于2001年将原告户籍迁至赵俊户口本上，双方婚后未生育子女，共同抚养赵欢欢、赵小兵。于2004年因拆迁安置取得住房1套、门面3间，原、被告出资对房屋进行装修并购买家具及生活电器，现已抚养赵欢欢、赵小兵成年。由于原告同赵俊夫妻感情已彻底破裂，于2014年1月2日经三台县人民法院（2014）三民初字第19号民事判决判决离婚，只对生活用品及生活电器作分割，对共用房屋未作处理，原告同被告对共用房屋分割无果。现请求判决原、被告共有房屋归原告所有或由三被告支付原告房屋折价款100000元。
被告赵俊辨称：位于三台县北坝镇住房1套和门面3间是赵俊的婚前财产，根据《婚姻法》规定属于赵俊的个人财产，不应分割。该房的产权证及土地使用证于2006年就登记在赵俊个人名下，原告7年后才提出异议，根据《物权法》规定，原告无权分割房产，原告是否扶养赵欢欢、赵小兵是另一个法律关系与本案无关。请依法驳回黄洪池请求。
被告赵欢欢、赵小兵共同辨称：要求维护我个人的权益。
经审理查明：原告黄洪池与被告赵俊于1996年上半年经人介绍相识，1998年9月以夫妻名义同居生活，2000年4月28日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告共同居住赵俊婚前所修建房屋。2003年4月24日，被告赵俊与三台县工业经济开发区管理委员会签订《拆迁协议》，该协议载明：“赵俊在某某村十一组090号有砖混、砖瓦结构房屋5间，补偿面积103.33平方米，因城市建设需要拆除，经确认赵俊享受宅基地安置的人口4人。享受宅基安置面积96平方米”。拆除旧房后，补偿给付赵俊各项费用8360.59元：其中砖混房、砖瓦房、临时房共计109.84平方米，计价7501.39元，其他物品折价859.20元。2004年4月，赵俊与叶发茂达成建房协议，叶发茂负责按“拆迁协议”规定出资修建三楼一底共四层的房屋，一楼、四楼归赵俊所有，二楼、三楼归叶发茂所有，赵俊应补助建房款15000元给叶发茂。后黄洪池与赵俊添置电视机一台、矮组合家具一套、洗衣机一台、冰箱一台、衣柜一件、高低床五张、旧沙发二套、摩托车一辆。原告黄洪池与被告赵俊共同生活期间，赵俊前妻所生女赵欢欢、子赵小兵均先后成年。后黄洪池与赵俊因家庭生活琐事发生纠纷致夫妻感情不和，2013年4月，黄洪池向三台县人民法院起诉要求与赵俊离婚被驳回诉讼请求，2013年12月10日，黄洪池以夫妻关系仍无改善为由再次向三台县人民法院起诉要求与赵俊离婚，三台县人民法院以（2014）三民初字第19号民事判决书判决黄洪池与赵俊离婚并对双方共同生活期间添置的家用具及电器进行了分割，对因拆迁后合建位于三台县北坝镇门面三间、住房一套未予处理。2014年2月10日，原告黄洪池起诉来院，要求判决原、被告共有房屋归原告所有或由三被告支付原告房屋折价款100000元。审理中，原告黄洪池与被告赵俊就讼争房屋价值发生分歧，黄洪池于庭审中提出对讼争房屋、门面进行价值鉴定，2014年3月10日，本院委托四川利君房地产评估事务所有限公司对讼争房屋进行评估，该公司估价（门面）价值405235元、（住房）价值254315元，黄洪池支付评估费6500元。原告黄洪池遂变更诉讼请求，要求房屋折价金额为180000元。
另查明，原告黄洪池与赵俊结婚后，被告赵俊前妻王淑容户籍至2008年3月11日再婚时迁出，2006年1月、7月赵俊将讼争房屋国有土地使用权证、房屋产权证登记其个人名下。三台县北坝镇樟树村村民委员会因建设开发需要取消，于2009年2月12日隶属三台县北坝镇耀森路社区。
上述事实，有原、被告陈述及身份证、常住人口登记卡，王淑容户籍证明，离婚协议，拆迁协议，叶发茂收条，国有土地使用权证，房屋登记信息查询摘抄表，房屋照片，川利君（2014）（评）字第150号房地产咨询估价报告、评估费收据，三台县北坝镇某某社区证明二份，调查骆富春笔录，（2014）三民初字第19号民事判决书及庭审笔录等证据复印件及原件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告之间所讼争房屋是被告赵俊婚前财产（房屋）拆迁后另选址修建之房屋。拆迁时，已对被拆迁房屋进行了补偿，补偿包括各项费用及新划宅基地一处，拆迁协议安置人数为四人，安置补偿宅基地96平方米。原告黄洪池作为被告赵俊之妻应合法享有该安置补偿中的24平方米宅基地，该安置补偿24平方米宅基地及在此之上修建的房屋系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告黄洪池应享有此夫妻共同财产的一半。支付叶发茂建房款中的6639.1元以及装修费4420元系赵俊、黄洪池婚后的共同投入，原告黄洪池亦应享有此投入的一半。剩余房屋中赵俊享有36平方米、赵欢欢、赵小兵各享有24平方米，但赵欢欢、赵小兵在享有房屋时应补偿赵俊房屋修建费用以及增值部分费用。被告赵俊前妻王淑容户籍在离婚后并未从户主赵俊户藉中即时迁出，而是在2008年3月11日迁出，其迁出时已进行拆迁安置，但协议中安置人数为四人并未载明第四人为黄洪池还是王淑容，王淑容亦未就拆迁及房屋修建提出异议，故对被告赵俊辩称安置人数为四人，其中有王淑容的辩解，因有基层组织的证明证实第四人为本案原告黄洪池，故被告赵俊的辩称理由与本案查明事实不符，本院不予采信。被告赵俊辩称讼争房屋产权及国土使用证均登记为被告赵俊所有，原告黄洪池未提出异议，根据《婚姻法》第十八条一款，《物权法》第九条、第六十六条的规定，房屋属赵俊个人财产的辩解，本院认为婚姻关系存续期间取得的不动产不因登记在一方名下而成为个人财产，故本院亦不予采信。考虑到本案讼争房屋不宜分割，故应由被告赵俊以房屋评估价值折价给付黄洪池，对原告黄洪池诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第六十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告赵俊在本判决生效后十日内给付原告黄洪池房屋折价款80085元、建房及装修款5529.70元、评估费812.50元，合计86427.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄洪池的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告黄洪池负担1006.25元，被告赵俊负担143.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 魏智萍
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00180号
申请执行人：汪家勤，女，1981年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县永健实木工艺厂，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村。
负责人：陈树，厂长。
本院在执行申请执行人汪家勤与被执行人舒城县永健实木工艺厂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01502号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人所属位于舒城县柏林乡大墩村六舒三路北侧（国有建设用地使用权出让合同：编号341523出让【2013】第104号）一宗工业用地国有出让土地使用权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舒城县永健实木工艺厂所属位于舒城县柏林乡大墩村六舒三路北侧（国有建设用地使用权出让合同：编号341523出让【2013】第104号）一宗工业用地国有出让土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒执字第00180号申请人:汪家勤,女,1981年2月6日出生,33岁,汉族,住舒城县被执行人:舒城县永健实木工艺厂,住舒城县柏林乡大墩村,法定代表人：陈树,机构代码：00323861-2被执行人:吴勇,男,1973年10月5日出生,41岁,汉族住舒城县被执行人:陈树,男,1982年5月4日出生,32岁,汉族,住舒城县申请执行人汪家勤与被执行人舒城县永健实木工艺厂、吴勇、陈树民间借贷纠纷一案，经本院做出的（2015）舒民二初字第01502号民事判决书判决：舒城县永健实木工艺厂、吴勇于本判决生效后三日内给付汪家勤人民币1000000元及利息（自2013年9月27日起按月利率2％计息至付清时止）。立案执行后，本院依法送达了执行通知书、传票与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查封了被执行人舒城县永健实木工艺厂所有的土地（证号：舒国用（2011）12059号），已评估拍卖，款项打入我院账户，现因舒城县永健实木工艺厂在我院案件较多，案款分配较为复杂，本院依法应当终结本次执行程序。2018年6月23日，本院作出决定，将被执行人舒城县永健实木工艺厂、吴勇、陈树纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，进行信用惩戒与高消费限制。2018年6月23日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产任何线索，以及其目前下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当得到兑现，但囿于被执行人房屋没有土地证，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪家勤享有要求被执行人舒城县永健实木工艺厂、吴勇、陈树继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城县永健实木工艺厂、吴勇、陈树负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年六月二十三日书 记 员  金若梅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第268号
申请执行人田志远，农民。
被执行人张树民，农民，现查无下落。
申请执行人田志远与被执行人张树民买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2600号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曾于2014年11月4日申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年11月20日裁定终结执行。申请执行人于2015年4月7日向本院申请恢复强制执行。
本案执行标的4500元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中查明：被执行人张树民暂无下落且无财产可供执行。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第268号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙文龙
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初415号
原告：陈正如，男，1976年2月5日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：孙芝如，男，1965年11月12日出生，住江西省樟树市。
被告：陈小梅，女，1968年7月15日出生，住江西省樟树市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙静文（系被告孙芝如、陈小梅的女儿），住江西省樟树市。
被告：孙建文，男，1998年1月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告陈正如与被告孙芝如、陈小梅、孙建文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正如及其委托诉讼代理人杨建平、被告孙芝如、陈小梅及其共同委托诉讼代理人孙静文到庭参加诉讼，被告孙建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正如（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.判决或调解三被告赔偿门、窗户、电视机、DVD的损失合计5700元，医疗费300元，共计6000元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月11日晚十二点左右，三被告因家庭琐事从樟树坐车来到我家，并用铁棍把我家的门打烂后进入院内。之后，三被告拿起铁锹砸我家的玻璃。我当时在睡觉，玻璃渣刺伤了我的眼睛，并把我家的电视机、DVD砸坏。事后，我自行买药医治。康复后，我多次要求三被告赔偿，三被告均予以拒绝。为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告孙芝如、陈小梅共同口头辩称，事情的起因是2016年6月过完端午节，我们在外做事，原告找到我们的女儿进行恐吓，报警后才没有再骚扰她。之后，原告跑到我家砸东西，我们回来后找到原告，但没有打他。原告后来到派出所报案，派出所对这件事情处理了，双方再无争议，故原告无权再起诉我们。
被告孙建文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的照片，结合本院调取的张家山派出所对被告陈小梅的询问笔录及樟树市公安局治安调解协议书的内容，可以证实2016年7月13日上午，三被告将原告家的门窗玻璃砸坏。对于被告孙芝如、陈小梅提供的照片，结合本院调取的张家山派出所对原告的询问笔录及樟树市公安局治安调解协议书的内容，可以证实原告把三被告家的门砸坏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告陈小梅的弟弟，被告孙芝如与被告陈小梅系夫妻关系。2016年6月期间，原告认为被告孙芝如欠他三万元钱，遂来到三被告家，将三被告家的门砸坏后强行进入其家中，发现三被告不在家后离开。2016年7月13日上午，三被告从外地回来得知原告的上述行为后，来到原告家中将其门及一扇窗户的玻璃砸坏，被告陈小梅用拳头打了原告左眼一拳。原告遂向张家山派出所报警，2016年7月19日，在张家山派出所和经楼派出所的调解下，双方达成了调解协议，内容为“一、陈正如承担自己的医药费，门窗玻璃损失；二、陈小梅也不要陈正如承担其打烂陈小梅家里的门的损失；三、不追究双方的法律责任；四、双方以后均不得到对方家中闹事，否则依法处理”，原告及被告陈小梅均在该协议书上签字捺印。2017年3月3日，原告要求三被告赔偿其门、窗、电视机、DVD及医疗费等损失诉至我院。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告陈小梅在治安调解协议书上签字捺印，原告没有提供证据证明该协议书是在违背其真实意思表示的情况下签订的，因此双方应当遵守治安调解协议书，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈正如的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶玲
二〇一七年六月二日
书记员 彭昆
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1336号
原告：胡淑华，女，1951年8月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：田立臣，男，1957年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：刘淑兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告胡淑华与被告田立臣、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡淑华的委托诉讼代理人张齐林、被告田立臣到庭参加诉讼。被告刘淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告田立臣、刘淑兰给付原告借款本金8700元，利息10680元，本息合计19380元；2.要求被告按年利率24%给付原告自2017年11月10日起至实际给付借款时止的利息；3.判决被告承担诉讼费用。2017年11月16日原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金12256元、利息4383元（从2015年3月9日至2017年11月10日）；2.要求被告按年利率24%给付原告自2017年11月10日起至实际给付借款时止的利息；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月9日被告从原告处借款30000元，月利率2%，2016年3月被告共偿还21300元本金，未支付利息，余款及剩余利息未偿还。
被告田立臣辩称，借款和欠款属实，但暂时无偿还能力。
被告刘淑兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提交借据一份、户口登记卡一份。被告田立臣无异议，且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
被告田立臣提交收条一份、银行汇款收据二份。原告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田立臣与刘淑兰系夫妻关系。2015年3月9日间被告因经营商店需要向原告和其丈夫李洪成借款30000元，双方约定借款月利率2分。借款后经原告催要被告于2015年4月3日给付10300元、2015年6月23日给付9000元、2016年7月18日给付2700元。
另查明，被告出具的借据中，署名刘淑兰的签名均为田立臣代签。原告与李洪成系夫妻关系，李洪成已死亡。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案原告及原告丈夫李洪成与被告签订的借款合同，依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告交付借款的义务。借款后被告田立臣、刘淑兰未依约定偿还全部借款本息，应当共同承担偿还借款本金、利息及违约的民事责任。被告田立臣与刘淑兰系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。按双方约定借款月利率2分标准计算至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金12242.81元、利息4360.02元。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金12256元，利息4383元的主张过高，截止2017年11月10日被告应偿还原告借款本金12242.81元、利息4360.02元，对原告主张过高部分本院不予支持。被告刘淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田立臣、刘淑兰在本判决生效之日起十日内给付原告刘胡淑华借款本金12242.81元、利息4360.02元(计算至2017年11月10日)，合计16602.83元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.5元，减半收取142.25元，由原告负担34.71元，被告田立臣、刘淑兰负担107.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 杨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第52号
原告：平某某。
被告：程某某。
原告平某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员
黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年4月30日公
开开庭进行了审理。原告平某某到庭参加诉讼。被告程某某经
本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告平某某诉称：2008年1月12日，被告以做生意缺少资
金为由向原告借款4万元，约定借期三个月，并出具给原告相
应借条一份。被告于2008年4月30日归还2万元，余款2万元至
今尚未归还。故请求判令被告立即归还借款20，000元，并支付
自2008年6月1日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息，
并承担本案诉讼费用。
被告程某某在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告平某某为证明其请求主张，在举证期限内向本院提
交了被告程某某于2008年1月12日出具的借条一份，以证明被
告向原告借款4万元，双方约定借期三个月的事实。
被告程某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告程某某未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的
事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认下列
事实：2008年1月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借
款4万元，约定借期三个月，并出具给原告相应借条一份。借
条载明：今向红某某平某某借人民币肆万元正，借三月2008年
1月12日至2008年4月11日。被告于2008年4月30日归还2万元时
，余款2万元至今尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告程某某尚欠原告平某某
借款20，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被
告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认
有效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民
事责任。故原告要求被告归还借款20，000元的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。原告要求逾期利息按月利率2分计算的
诉讼请求，无事实依据，本院确定逾期利息应以中国人民银行
公布的同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为对原告
的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程某某应归还给原告平某某借款20，000元，并
支付该款自2008年6月1日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决
生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告平某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程某某负担，限于本判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月十日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第52号
原告：平伟强。
被告：程关龙。
原告平伟强与被告程关龙民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告平伟强到庭参加诉讼。被告程关龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平伟强诉称：2008年1月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款4万元，约定借期三个月，并出具给原告相应借条一份。被告于2008年4月30日归还2万元，余款2万元至今尚未归还。故请求判令被告立即归还借款20，000元，并支付自2008年6月1日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告程关龙在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告平伟强为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了被告程关龙于2008年1月12日出具的借条一份，以证明被告向原告借款4万元，双方约定借期三个月的事实。
被告程关龙未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告程关龙未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认下列事实：2008年1月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款4万元，约定借期三个月，并出具给原告相应借条一份。借条载明：今向红建村平伟强借人民币肆万元正，借三月2008年1月12日至2008年4月11日。被告于2008年4月30日归还2万元时，余款2万元至今尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告程关龙尚欠原告平伟强借款20，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求逾期利息按月利率2分计算的诉讼请求，无事实依据，本院确定逾期利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程关龙应归还给原告平伟强借款20，000元，并支付该款自2008年6月1日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告平伟强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程关龙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月十日
书 记 员 李 萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第198号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：苏钢，该行职员。
被告：陈少锋，男，汉族，住清远市清城区。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告陈少锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人苏钢到庭参加诉讼，被告陈少锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉称：被告于2012年3月向原告递交了其亲笔签名的《中国建设银行白金信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行白金信用卡领用协议》）。2012年5月10日，原告批准了被告开卡申请，向被告核发卡号为5316930****7907的信用卡，额度为150000元（2013年9月5日调整为75000元）。2012年5月19日被告开始使用信用卡消费，从2013年5月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款。截止2014年3月7日，被告欠款合计187404.36元，其中本金151918.11元，利息18870.43元，滞纳金和费用16615.82元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的协议，为此向法院起诉请求：1、被告立即清偿龙卡贷记卡欠款，截至2014年3月7日，本金、利息、滞纳金和费用共计187404.36元，其中本金为151918.11元；2、被告偿还直至清偿完毕之日止的龙卡贷记卡欠款利息及按相关规定计算的滞纳金、分期手续费、取现手续费，暂计至2014年3月7日止利息为18870.43元，滞纳金和费用为16615.82元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行提供的证据有：1、中国建设银行白金信用卡申请表(附《中国建设银行白金信用卡领用协议》，及持卡人身份证复印件)，拟证明持卡人陈少锋申领建行信用卡并自愿遵守《中国建设银行白金行用卡领用协议》的规定；2、中国建设银行信用卡交易明细，拟证明持卡人陈少锋透支情况；3、催收情况表，拟证明对持卡人陈少锋进行催收的情况。
被告陈少锋未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明，2012年3月，被告向原告递交了其亲笔签名的《中国建设银行白金信用卡申请表》。原告在审核被告填写的申请表后，向被告核发了卡号为5316930****7907的白金信用卡一张。被告领取信用卡后，使用上述信用卡进行了取现和消费。但双方约定的账单日到期后被告并未依约按期还款，截止2014年4月7日，被告尚欠信用卡本金151918.11元、利息21517.67元、滞纳金和费用16615.82元，共计190051.60元。
另查明，《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三款“使用”第6条约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第7条约定：甲方在提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五款第4条约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第5条约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并填写了开卡申请表，自愿接受《中国建设银行白金信用卡领用协议》、所有条款为该信用卡的合约条款，原告对其申请予以核准，并向被告发放了信用卡，在被告持卡透支后，原、被告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告使用信用卡多次取现、透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告主张被告偿还截至2014年4月7日的本金151918.11元、利息21517.67元、滞纳金和费用16615.82元，共计190051.60元，合法有据，本院予以支持。2014年4月7日后的利息、滞纳金按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计付至还清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少锋于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿信用卡欠款本金151918.11元，及截止2014年4月7日的欠款利息21517.67元、滞纳金和费用16615.82元，合计190051.60元（2014年4月7日后的利息、滞纳金按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计付至还清款项之日止）。
本案受理费4048元，财产保全费1457元，合共5505元，由被告陈少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 汤思达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行他字第28号
申请人马山县卫生和计划生育局，住所地马山县白山镇银峰大道。
法定代表人徐友格，局长。
被申请人张焕福，农民。
被申请人韦二妹，农民。
申请人马山县卫生和计划生育局申请强制执行马卫计征决（2014）第11-0434号《征收社会抚养费决定》一案，本院于2015年6月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人马山县卫生和计划生育局申请强制执行的马卫计征决（2014）第11-0434号《征收社会抚养费决定》，决定对被申请人张焕福、韦二妹夫妇征收社会抚养费26058元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人马山县卫生和计划生育局申请强制执行的马卫计征决（2014）第11-0434号《征收社会抚养费决定》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃美琼
人民陪审员 黄钟强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李正文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1439号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告马秀云，女，1958年3月25日出生，汉族，职业不详。
被告张金瑞，男，1989年2月22日出生，汉族，职业不详。
被告苗苗，女，1987年10月7日出生，蒙古族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告马秀云、张金瑞、苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告马秀云、张金瑞、苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，原告西城信用社与被告马秀云签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年10月14日至2012年10月12日，借款利率为月11.480001‰，被告张金瑞、苗苗自愿为马秀云的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告马秀云支付借款本金99967.93元、逾期利息26381.50元（计算至2014年3月21日），合计126349.43元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告张金瑞、苗苗对被告马秀云的借款本息承担连带保证责任。
被告马秀云、张金瑞、苗苗未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告马秀云向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告马秀云与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.48001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告张金瑞、苗苗自愿为被告马秀云的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告马秀云发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告马秀云尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月14日，原告西城信用社与被告马秀云签订个人借款合同，约定西城信用社向马秀云提供借款100000元，借款期限为2011年10月14日至2012年10月12日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告张金瑞、苗苗签订保证贷款合同，张金瑞、苗苗为马秀云的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告马秀云发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年10月12日偿还本金32.07元，利息15358.96元。现被告马秀云尚欠借款本金99967.93元、逾期利息26381.50元（计算至2014年3月21日），合计126349.43元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告马秀云应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告马秀云给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金瑞、苗苗自愿为马秀云的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告张金瑞、苗苗在承担连带责任后，有权向被告马秀云追偿。被告马秀云、张金瑞、苗苗经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀云于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金99967.93元、逾期利息26381.50元及自2014年3月22日起以99967.93元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告张金瑞、苗苗对上述债务承担连带清偿责任，被告张金瑞、苗苗承担保证责任后，有权向被告马秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，邮寄送达费80元，合计1493元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十一日
书记员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1439号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告刘学生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘学生物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 祁 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2682号
原告：阮仲行。
委托代理人（特别授权代理）胡迪锋。
被告：屠夏根。
原告阮仲行为与被告屠夏根买卖合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告阮仲行委托代理人胡迪锋、被告屠夏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仲行诉称：2008年3月至2009年2月原告多次发送布匹给被告，2009年4月13日经与被告对帐后，确认尚有193573元货款未付，被告承诺于5月到7月付清，但该货款被告至今未付。为此请求判令被告支付货款193573元。
被告屠夏根辩称，其跟原告是代销合同关系，是原告到其的门市部来要求接生意做，只有原告本人来才说得清楚。
原告为证明其主张，提供证据对账单原件1份，要求证明被告尚欠原告货款193573的事实。被告屠夏根对证据真实性没有异议，但认为但是还款的日期中原先是“20115-7月设想法还清”，后“2011”被原告涂改，“设想法”三字也被原告涂改。
被告未提交证据。
本院对上述证据分析认证认为：证据对账单系原件，被告对证据的真实性没有异议，对帐单上的涂改痕迹经本院释明后，被告不要求进行鉴定，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年3月至2009年2月原告向被告发送布匹，2009年4月经原、被告对帐后确认被告尚欠原告货款193573元未付，被告向原告出具对帐单1份，承诺于5至7月付清。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为：原告阮仲行和被告屠夏根之间的买卖合同关系，双方主体适格，由被告出具的对账单真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告关于双方之间系代销合同关系的辩称，因未能提供证据证明，本院不予采纳。原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告屠夏根应支付给原告阮仲行货款人民币193573元，于本判决生效后三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2086元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4171元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵钦
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 鲁英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5133号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市建和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村誉景名居**#楼**号商铺。
法定代表人：杜作萍，董事。
委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方舰，男，汉族，1979年5月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人东莞市建和物业管理有限公司（以下简称建和公司）因与被申请人方舰物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建和公司申请再审称：一、方舰已对涉案房屋进行实际验收，其未提交证据证明房屋存在质量问题，也未在期限内对房屋质量提出异议，应按合同约定承担物业管理费。二、方舰仅对房屋提出质量问题，并未就建和公司提供的物业服务提出异议，不能成为其拒交物业服务费的理由。三、方舰与开发商之间是买卖合同关系，而建和公司与方舰之间是物业服务合同关系，不能以买卖合同关系对抗建和公司与方舰之间的物业服务合同关系。综上，请求：1.撤销广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8551号民事判决；2.判决方舰向建和公司支付2011年11月25日至2016年6月15日的物业管理费43569.9元及滞纳金112111元（自逾期支付各期物业服务费之日起，以各期拖欠的物业服务费为基数按每日千分之三的标准计算至全部付清之日止，暂计至2016年6月15日为112111元）；3.本案一审、二审的诉讼费用由方舰承担。
本院经审查认为，根据一审判决查明事实，方舰的同住家属罗红梅于2011年11月12日签收收楼通知书回执单，后方舰因房屋质量问题另案起诉建设单位。（2014）东中法民一终字第2330号判决明确认定涉案房屋存在不符合合同约定的质量问题，只是因超过解除权行使的除斥期间驳回方舰的诉讼请求，故二审判决认为在房屋不能满足合同所约定的质量要求，且方舰至今未使用涉案房屋的情况下，不能仅以其家属签收了收楼通知书就认定对房屋进行了验收、收楼，事实依据充分。二审判决根据公平合理的原则，认定建和公司在未维修涉案房屋或以其它方式处理之前，不应该收取业主的物业管理费，并无不当。建和公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据。
综上，建和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞市建和物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月二十七日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 林芳华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2358号
上诉人（原审被告）：文未兵，男，1963年7月23日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1970年11月4日出生，汉族，住枝江市。
上诉人文未兵因与被上诉人张艳买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0538民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人文未兵上诉请求：请求撤销枝江市人民法院（2017）鄂0538民初767号民事判决，改判文未兵支付余款600元给张艳。事实和理由：文未兵与张艳平时并无生意往来，是经罗知胜介绍到张艳处订购猪苗。文未兵当场给付定金1000元，并约定一周后交货。2017年3月17日晚，文未兵携带19400元现金及银行卡，到张艳处购买小母猪苗20头，单价1050元/头，共计21000元，除去已交定金1000元，还应付2万元。文未兵只带了19400元，还差600元，张艳不同意并同时提供银行账号，要求转账。文未兵因操作失误，按错了数字，转账未成功。当时为了提货便给了现金19400元，张艳同意现拖走猪苗以后再付600元。事后，张艳多次打电话催款。对于一审的证言，杨某当时并不在场，证人罗某1、晏某到文未兵家要账时，文未兵不在家，根本不知道是讨要2万元。文未兵从事渔业养猪业务，平时经济状况良好，诚实守信。
被上诉人张艳辩称，当时的经过是，文未兵说要网上支付，张艳告知了账号和用户名，并看到文未兵按了确认后才让文未兵拖走猪苗。文未兵说要24小时到账，结果张艳后来到银行也未查询到2万元到账。此后，张艳又去找文未兵，文未兵说要等一个星期再给钱。再后来，文未兵就将张艳的电话拉黑，张艳就找不到文未兵。张艳和其老公、罗某2、晏某一起找到文未兵的家，他的家人说要一个星期回来，结果也未回。后来张艳又找到罗知胜，罗知胜给文未兵打了电话，文未兵还是没给钱。文未兵实际差2万元未付。
张艳向一审法院起诉请求：文未兵立即付清货款2万元。
一审判决认定的事实：2017年3月10日，经文未兵同村村民罗知胜介绍，文未兵到张艳处订购太湖母猪苗，文未兵当场给付定金1000元，双方口头协商约定一星期后交货并付款。3月17日晚，文未兵在张艳处共购小母猪苗20头，单价1050元/头，计价款21000元，扣除文未兵已支付定金1000元，文未兵还应支付货款2万元。文未兵当场要求手机银行转账，张艳提供了本人的枝江市农村商业银行账号。证人杨某当庭出庭证实，文未兵用手机转账时还核对了张艳的名字和卡号是否正确，张艳说是正确的，文未兵操作完后，张艳说未收到银行信息，文未兵说因是跨行转账有一个过程，文未兵当场将母猪苗拖走了。证人杨某同时证实，文未兵当场未付张艳现金19400元。
另查明，证人罗某2、晏某出庭证实，张艳夫妻二人于3月31日一同到文未兵家催要2万元货款的事实。
一审法院认为，依据我国《合同法》相关规定，当事人之间口头订立合同，自合同成立时生效。张艳已按双方的口头约定全面履行合同义务，文未兵理应按合同约定付清货款。文未兵辩称已给付现金19400元，张艳当庭否认，且证人杨某当庭证实文未兵未给付现金19400元。文未兵没有其他证据佐证其已给张艳现金19400元的说法，结合人们日常交易习惯，对文未兵的这一辩解不予采信。据此判决：文未兵于判决生效后十日内支付张艳货款2万元。
本院二审期间，上诉人文未兵围绕其上诉请求，向本院提交了枝江市安福寺镇蔡家嘴村民委员会的《证明》一份，其内容为，“文未兵在该村有140平方米住房一栋，400平方米猪圈一栋，并长期经营木材销售（业务），家庭经济实力雄厚，一直以来坚持诚信经营，口碑良好。”拟证明文未兵讲诚信，不会欠张艳的货款。经质证，张艳对该份证据不予认可，认为就是因文未兵不讲诚信，才会欠其货款。本院认为，该份证据与本案并无直接关联性，经济能力并不必然代表是否存在债权债务，部分人对某人诚信度的主观评价更不能取代对证据的审查和事实的认定，对文未兵在二审中提供的该份证据不予采信。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议点在于文未兵是否支付了购买猪苗的货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，张艳与文未兵的买卖关系成立并有效，张艳的合同义务为给付猪苗，其已经完成了合同义务，对此双方均无异议。文未兵的合同义务为支付货款，双方对此发生争议，其应当承担已支付货款的举证责任。文未兵未能举出有效证据证明其已经支付了全部货款，应当承担本案举证不能的法律后果。故上诉人文未兵的上诉请求及理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人文未兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 玮
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审5号
申请人：旬阳县道路运输管理所，统一社会信用代码12610928MB29195206，，住所：旬阳县工会大厦9楼。
法定代表人：李峰，所长。
委托代理人：马洪波，该所干部。
被处罚人：张记河，男，1972年10月11日出生，住旬阳县。
2018年1月8日旬阳县道路运输管理所申请强制执行张记河陕安市旬交运罚（2017）12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
旬阳县道路运输管理所认为，2017年3月29日我所执法人员在旬阳县甘溪镇例行安全检查时发现，旬阳县甘溪镇个体驾驶员张记河驾驶陕XXXX**号车未经许可擅自从事道路旅客运输以上事实有当事人询问笔承1份、证人证言3份（被处罚人承认营运拉人收费、2证人举报并证明被处罚人营运）在卷佐证，当事人张记河违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，我所已责令当事人张记河立即停止道路旅客运输行为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予当事人张记河人民币叁万元整的行政处罚。
申请人于2017年4月8日将处罚决定送达，张记河签收。本院经审查认为，旬阳县道路运输管理所陕安市旬交运罚（2017）12号《行政处罚决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，被处罚人，应自觉履行该行政处罚决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条规定，裁定如下：
旬阳县道路运输管理所陕安市旬交运罚（2017）12号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠强
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 龚建华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 停
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3978号
罪犯陈龙，男，1989年11月21日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年七月五日作出（2010）西法刑初字第304号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法�条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第261号
原告金晓罡。
委托代理人（特别授权代理）李如敏。
被告陆关荣。
被告王完美。
原告金晓罡为与被告陆关荣、王完美民间借贷纠纷一案，于2007年10月12日起诉来院，本院于同日受理后，于2007年10月30日，应原告申请，本院对本案中止诉讼。2007年12月28日经原告申请，本院对本案恢复审理，并依法组成合议庭，因用其他方式无法向两被告送达，故向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年4月15日公开开庭进行了审理。原告金晓罡的委托代理人李如敏到庭参加诉讼。被告陆关荣、王完美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晓罡诉称，2006年8月5日，两被告因做生意缺钱向原告借款6万元，借期为一个月。后被告一直未归还借款。故原告诉至法院要求判令两被告立即偿还借款6万元。
被告陆关荣、王完美未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：2006年8月5日由两被告出具给原告的借条一份，以证明两被告向原告借款6万元，并约定借期一个月的事实。
被告陆关荣、王完美未提交相关证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据能够证明原告主张的待证事实，故认定其具有证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2006年8月5日，被告陆关荣、王完美向原告金晓罡出具借条一张，载明向原告借款60，000元，并约定借期一个月。现原告要求被告归还未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。故原告要求被告陆关荣、王完美立即归还借款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》弟九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆关荣、王完美应归还原告金晓罡借款人民币60，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告陆关荣、王完美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇八年四月十五日
书记员 徐 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初514号
原告：余永山。
委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告余永山与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。书记员杨二月担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人龙世军、李奎兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告支付尚欠的货款13185元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因在钦州市钦南区久隆镇青草村委北山付修建房屋，分两次向原告购买红板、按树、0.45板、旧板、新板等建筑材料，第一次购货总价款是4816元，第二次购货的总价款是8369元，原告还按被告的要求将上述建材运送至被告�。被告收到建材并使用后，经过原告多次催收，被告一直未向原告支付货款及运费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告举证主要如下：
1、收款收据、送货单，以之证明原告向被告供货，被告欠原告货款13185元的事实。
2、被告建造的房屋照片，以之证明被告在原告处购买的货物用于建造房屋的事实。
被告未作答辩，亦未举证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观�、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。上述证据，足以证明原告主张的事实。
原告与被告经协商达成买卖建筑材料的协议，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予确认。被告未依约偿付货款13185元，构成违约，应当清偿货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿付原告余永山货款13185元；
案件受理费130元，适用简易程序减半收取65元，由被告ＸＸ负担。
上述判决规定的债务，义务人应自本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。
审判员 黄兆文
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨二月
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第144号
原告剡某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告剡某某与被告李某甲、李某乙健康权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剡某某，被告李某甲、李某乙的委托代理人李精卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剡某某诉称，2013年8月13日，因屋后水路问题，我与二被告发生纠纷，二被告将我打伤。之后，经村干部调解，让我先去治疗。后家人租车送我至天水四0七医院治疗，住院6天。后又在本村村医处治疗多日。现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4478.6元、在村医闫义锋治疗花费804元，在村医成金芳诊所治疗花费1160元、伤情鉴定费150元、护理费600元、营养费960元、住院伙食补助费480元、误工费18000元、交通费960元、经济损失费9000元，共计36592.6元。
被告李某甲辩称，原告所述不实，因为水路发生纠纷是事实，但双方发生争执是原告引起的，况且我们没有打原告，不同意赔偿。
被告李某乙持同样意见。
经审理查明，原告剡某某与二被告家系邻居。2013年8月13日9时许，原告剡某某与二被告李某甲、李某乙因屋后水路问题发生纠纷，原告与被告李某甲在撕扯中推倒原告，后原告去二被告家里理论，双方再次发生冲突，被告李某乙挥拳致伤原告。当日，原告丈夫（职业为农村客运司机）开车将原告送往天水市四0七医院治疗，住院治疗6天，花医疗费3947.9元。此间，原告的伤情经秦州公安分局司法鉴定中心鉴定“头部外伤、胸部外伤属轻微伤”。原告出院后，又分别于2013年9月23日和2013年12月3日在本村村医闫义锋处治疗共花医疗费804元。2014年6月18日，秦州分局华岐派出所对被告李某甲做出罚款200元的行政处罚。
另查明：原告在治疗时支出交通费960元，法医鉴定费150元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的医疗费票据，行政处罚决定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与二被告系邻居，本应和睦相处，但二被告遇事不冷静，致伤原告，应承担主要责任。原告与二被告发生纠纷后去二被告家里闹事，其本人也有过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告的各项损失中，在天水四0七医院住院治疗的医疗费3947.9元、在村医闫义锋处治疗花费804元属合理支出，应予认定；伤情鉴定费150元，予以支持；对于原告要求的交通费960元符合实际，应予支持；原告要求的营养费，住院6天，每天按20元计算，支持120元；原告要求的住院伙食补助费每天按40元计算，住院6天，支持240元；原告要求的护理费因其不能够举证证实最近三年的收入情况，故应参照上年度甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天70.5元（25733元÷365天）的标准，按6天计算支持，即423元；原告要求的误工费因其不能够举证证实最近三年的收入情况，故应参照上年度甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天70.5元（25733元÷365天）的标准，按6天计算，支持423元；原告要求的经济损失9000元，因无证据支持，本院不予认可。对原告要求2014年12月27日在村医成金芳处治疗花费1160元，因该次治疗与原告受伤相隔1年多时间，且原告提供的收条无法证明该次治疗与原告受伤有关，因此不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
二被告李某甲、李某乙于本判决书生效后10日内赔偿原告剡某某医疗费4751.9元，误工费423元，护理费423元，交通费960元，住院伙食补助费240元，营养费120元，伤情鉴定费150元,共计7067.9元的70%即4947.5元，其余30%即2120.4元由原告自行承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年五月七日
书记员 安少峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9270号
原告罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道*****号，注册号500108608525098。
经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人肖凡（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所实习法律工作者。
原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人高铭、肖凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2017年5月29日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（蓝莓味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年7月23日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票（小票号：00096818）。该产品在原告购买时已经超过保质期。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。
被告大润发超市辩称：一、本案的客观事实证明，原告非一般性正常消费者，是借助“消费维权”的外衣进行牟利活动和对商家进行恶意敲诈的人；二、从本案证据看，原告举示的证据不足以支撑其诉请，被告的证据足以证明原告出示的产品不是被告销售的；三、从法律后果看，原告也未遭受所谓的损失，其1000元的索赔标准没有法律依据。
经审理查明：2017年5月29日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（蓝莓味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票（小票号：00096818）。涉案食品包装上标注有“生产日期2016年7月23日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案食品在2017年4月23日已到保质期，故被告在2017年5月29日销售已过保质期，系不合格产品。
庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：
1、问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、税务登记证复印件，拟证明供应商具备资质。
2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。
原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品，对开业时间认可。
上述事实有，光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告罗伟于2017年5月29日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（蓝莓味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案食品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年7月23日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品、亦认可原告在被告处有购买行为，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年4月23日，故在原告于2017年5月29日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案食品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉讼，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；
二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年九月六日
书记员 陈婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6919号
上诉人（原审被告）：林学平。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李友升。
上诉人林学平因与被上诉人李友升买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林学平上诉请求：请求撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人签订的《车辆交易协议书》合法有效。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年11月19日签订的《车辆交易协议书》系双方自愿、平等签订的，该协议约定了车辆出售价格、车辆交付时间等相关事宜。上诉人告知了被上诉人该车辆挂靠于上海天允农产品合作社，不能办理车辆所有权过户手续给被上诉人。并且，双方签订的协议第四条中约定（过户、保险、年审）上诉人不负责。综上所述，双方买卖合同纠纷案情清楚，事实真实，合法有效，一审法院认定事实不准确，请求二审法院改判。
李友升辩称，2015年11月19日买这台车时，林学平说不能过户，只能挂到天允公司，说保证提供年检。但后来查的时候发现车辆档案早就注销，现在这台车就是一台报废车。林学平卖这样一台车是合同诈骗，要求给予三倍赔偿。
李友升向一审法院请求：请求判令解除林学平与李友升签订的《车辆交易协议书》；2、请求判令林学平立即退回李友升购车款36000元；3、请求判令由林学平承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月19日，李友升、林学平签订《车辆交易协议书》，其内容为：“出卖人：林学平（以下简称甲方）；受买人：李友升（以下简称乙方）。现有江铃全顺中型普通客车一辆，发动机号：71002547，车架号：LJXBMCHC87T010850，车牌号码：沪Ｃ×××××，买卖双方达成如下协议：一、经商定，此车总成交价为人民币叁万陆仟元整（￥36000元），签订协议时一次性付清。二、车辆交付时间：2015年11月19日，附加配套证照，即车辆行驶证、锁匙等项随车交付乙方。三、买方以此价格同卖方购买此车。出卖方必须担保该车不是抢劫车辆、盗窃车辆，车辆手续已过期。四、此车在2015年11月19日前的所有有关车辆债权、债务、违规处理等有关此车的一切问题由卖方负责（除过户、保险、年审外），此车于2015年l1月19日以后因公司原因造成不能年检的概由出卖人负责；此车在2015年11月19日后的所有有关车辆债权、债务、违规处理等有关此车的一切问题由买方负责。五、卖方必须担保该车不是抢劫车辆、盗窃车辆，车辆手续齐全且完全合法。六、签订协议后双方不得违约，如一方违约应赔守约方相应违约金。七、以上条款买卖双方互相商定，此协议不得涂改。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效，均具有同等法律效力。”协议签订后，李友升向林学平支付了购车款36000元，林学平向李友升交付了车牌号码为沪Ｃ×××××的江铃全顺中型普通客车一辆。另，李友升、林学平签订《车辆交易协议书》时，林学平即告知李友升该车系挂靠于上海天允农产品专业合作社，不能办理车辆所有权过户手续给李友升，同时还告知李友升，以后车辆办理年检手续时，需由车辆被挂靠方上海天允农产品专业合作社邮寄《授权委托书》方可办理。2016年6月车辆年检期限即将届满时，李友升联系上海天允农产品专业合作社邮寄《授权委托书》，但却被告知该车已在车管所注销了车辆登记手续。2016年7月28日，李友升向一审法院起诉。
一审法院认为：李友升向林学平购买车辆，前提是该车能正常年检以确保能上路行驶，然而该车却因被挂靠一方上海天允农产品专业合作社将车辆登记手续注销而不能年检，故李友升、林学平签订的《车辆交易协议书》之合同目的不能实现，林学平应按协议中关于“此车于2015年l1月19日以后因公司原因造成不能年检的概由出卖人负责”之约定，承担违约责任。因此，李友升要求解除《车辆交易协议书》，予以准许。合同解除后，林学平应退还李友升购车款36000元，李友升也应将车辆返还给林学平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除李友升与林学平签订的《车辆交易协议书》。二、林学平于本判决生效后3日内退回李友升购车款人民币36000元，李友升在林学平实际退款之后的12小时内返还林学平江铃全顺中型普通客车一辆（发动机号：71002547，车架号：LJXBMCHC87T010850，车牌号码：沪Ｃ×××××）及随车行驶证、钥匙。一审案件受理费800元，减半收取400元，由林学平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李友升提供的证据真实合法，本院予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是李友升与林学平签订的车辆交易协议书应否解除，林学平应否向李友升返还购车款。本院认为，根据双方签订的《车辆交易协议书》第四条“此车于2015年l1月19日以后因公司原因造成不能年检的概由出卖人负责”的约定，涉案车辆不能年检的责任应由林学平承担。该约定是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。由于涉案车辆因被挂靠一方上海天允农产品专业合作社将车辆登记手续注销而不能进行正常年检，无法正常上路行驶，李友升向林学平购买车辆的合同目的不能实现，因此，林学平应承担相应后果。李友升要求解除双方签订的《车辆交易协议书》，并主张林学平退还购车款36000元，有事实和法律依据，一审法院予以准许，并无不当。
综上所述，林学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人林学平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1519号
原告：徐某。
委托代理人：王萌。
被告：张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 徐庆慧
二〇一五年十月十二日
书记员 席福丽
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第114号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被河间市公安局刑事拘留，当日被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年9月24日19时许，被告人杨某某在同村后邻韩某某家门口，因琐事与韩某某发生口角，后二人相互殴打。殴打过程中，杨某某持小木凳将韩某某的左手打伤，致左手第二掌骨骨折。经鉴定，韩某某的损伤为轻伤。
被告人杨某某于2013年12月18日主动到公安机关投案自首。其与被害人韩某某就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述、证人岳某某的证言、河间司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第102号司法鉴定意见书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一四年三月十七日
书记员 娄闰淇
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第302号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人闫某，农民。2006年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元，2013年2月3日被假释，假释考验期至2014年5月23日。2015年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月16日被寿光市公安局取保候审。2015年3月23日被寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日23时25分许，被告人闫某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市广场街由东向西行驶至广场街10KV文家线文家支线04号线杆处时，与蹲在公路上的ＸＸ滨发生道路交通事故，致ＸＸ滨受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人闫某在事故现场向公安机关投案。经认定，闫某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人闫某赔偿被害人家属各项损失人民币350000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车驾驶证、（2006）寿刑初字第187号刑事判决书、（2013）潍刑执字第310号刑事裁定书、死亡医学证明、火化证明、血样提取登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等书证，证人范某、王某、贾某的证言，道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人闫某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验刑从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝建芬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民二初字第00019号
原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司，住所地，浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈秋萍，公司经理；
委托代理人周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告安徽飞龙阀业制造有限责任公司，住所地，安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人曹正祥，公司经理；
委托代理人田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司与被告安徽飞龙阀业制造有限责任公司销售代理合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司委托代理人周冰冰，被告安徽飞龙阀业制造有限责任公司委托代理人田金好到庭参加诉讼，原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司法定代表人陈秋萍、被告安徽飞龙阀业制造有限责任公司法定代表人曹正祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司诉称，原告诉称，原告与被告与2012年10月18日签订《产品代理商销售合同》，约定由原告在浙江省内独家销售被告的产品，原告支付给被告保证金人民币贰拾伍万元整，若被告未经原告同意在浙江省内销售其产品的，则按保证金等倍赔偿。同时若原告发现被告产品被侵权时需要维权的，被告应当无条件提供维权所需书面材料，相应维权费用由原告承担，维权所得赔偿由原告享有。合同签订后，原告依约支付了合同约定款项。在合同履行过程中，原告发现被告不断在浙江省内销售其产品，且在原告发现被告产品被侵权要求维权时，被告也不提供维权所需要的书面文件。被告的上诉行为，导致原告无法开拓浙江市场，也无法实现双方的合同目的，已严重违约。现原告起诉至法院，请求：1、判令原告与被告解除合同；2、判令被告返还原告保证金人民币250000元整；赔偿原告人民币130000元整；返还给原告自行销售的产品货款人民币8000元整；以上三项共计人民币388000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求返还的25万元担保金，原告虽然支付了25万元，但其中的12万元是支付给前期代理商的补偿金，被告只是担保并代为原告支付该笔款项，因此，实际的保证金只是13万元。2、原告要求的赔偿13万元。双方签订合同后，被告没有违约，自然就不存在赔偿原告的问题，并且原告的这2个诉讼请求有矛盾之处，依据合同，如果出现违约，也只是按照保证金的等额赔偿，并没有返还保证金的约定。3、由于被告严格按照合同约定履行合同，没有出现合同约定的：直接销售原告代理的产品及专利相关产品的情况，自然就没有所谓返还8000元的问题。4、原告已经构成违约。根据合同约定，原告如果六个月不与被告发生有效业务往来，或者年实际拿货量不足5万只，被告有权终止合同并没收保证金。由于原告未按照合同约定（第二款第5条）履行义务，被告也多次联系原告督促其履行合同，但原告拒不履行，原告的行为构成了被告方销售工作的重大损失，为减少被告的损失，现被告再次告知原告，由于原告违约，被告将终止合同并没收保证金。5、本案原告在其没有履行合同的情况下，为达到不承担违约责任并侵害被告合法权益的目的，进而成诉，原告的行为已经构成违反新民诉法的第一百一十二条的规定。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、产品代理商销售合同，证明原、被告建立合同关系，由原告对被告产品在浙江省内进行独家代理的事实。2、电子回单，证明原告已向被告支付保证金的事实。3、韵达快递单，证明被告擅自将原告在浙江省独家代理的产品卖给省内第三人的事实。4、电子回单，证明他人向被告支付购买产品的货款的事实。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：安徽飞龙阀业制造有限责任公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明企业合法性。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4认为复印件不能作为合法证据，并且不具有真实性、关联性、合法性。原告对被告所举证据没有异议。本院对原告所举证据1、2的真实性予以认定，对被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司与被告安徽飞龙阀业制造有限责任公司于2012年11月1日签订《产品代理商销售合同》。合同约定，被告委托原告开拓销售浙江省住宅厨卫排烟系统防火止逆阀可调式不锈钢防火止回阀【3代3型】与不带导流管不锈钢防火止回阀【3代1型】代理销售业务。合同第一款第1条约定，在合同有效日起，被告在浙江省不得直接销售原告代理的产品及本公司专利相关的产品，如果未经原告书面同意【除本合同二款七条】，发现被告将代理产品销售【凭运输单、发货单】到浙江省市场，【不包括合同生效期前用户的库存】按保证金的等倍赔偿。合同第二款第1条约定，原告在该省代理年销售量应保证在六万只以上，第2条约定原告付给被告产品代理保证金（贰拾伍万）元，其中十二万为支付前期代理商半年的补偿金。合同第二款第5条约定，原告如果六个月不与被告发生有效业务往来，或年实际拿货量不足伍万只，被告有权单方面终止合同，并没收保证金。合同签订后原告于2012年10月30日给原告汇款250000元。并开始代理销售，但由于多种原因从2013年4、5月以后原告停止从被告处拿货，实际拿货量没有超过伍万只。原告提出被告4、5月份提出终止合同，亦未提供证据证明。
原告诉称被告不断在浙江省内销售其产品，仅提交了五张韵达快递单复印件及8000元网上银行电子回单复印件一张。而复印的韵达快递单网上亦无法查实。且韵达快递单仅反映始发地淮南，寄件人孟师傅，收件地址衢州市衢江区东港三路，收件人平国真。所寄物品韵达快递单没有反映。而复印的网上银行电子回单也只能反映平元梅汇给尹淮兰8000元。原告要证明被告不断在浙江省内销售其产品，首先要证明韵达快递单的真实性，其次要证明寄件人孟师傅代表被告公司，所寄的物品不仅仅是被告公司产品，而且应是其所代理的防火止逆阀可调式不锈钢防火止回阀【3代3型】与不带导流管不锈钢防火止回阀【3代1型】的产品。而按照合同约定，发现被告将代理产品销售到浙江省市场是凭运输单、发货单。故原告所举证据不充分。
本院认为，原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司与被告安徽飞龙阀业制造有限责任公司签订的产品代理商销售合同合法有效，原告主张被告不断在浙江省内销售其产品应按照合同的约定提交被告在浙江省内销售代理产品运输单、发货单，而原告所举的复印件不论在形式和内容上均不充分，故原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司的诉讼请求。
案件受理费7120元由原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 邹传淑
人民陪审员 宋光瑞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王倩茹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3100号
罪犯陈杰。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2006年7月5日作出了（2006）甬仑刑初字第269号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4153号
原告：成建忠，男，1967年9月7日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张霞珺（受成建忠特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：杜天艮，男，1967年12月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：无锡市杜氏物资有限公司，统一社会信用代码913202066878235209，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村。
法定代表人：杜风年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立丰（受杜天艮、无锡市杜氏物资有限公司共同特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告成建忠与被告杜天艮、无多市杜氏物资有限公司（以下简称杜氏公司）不当得利纠纷一案，原告成建忠于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告成建忠向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成建忠撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收1350元由成建忠负担。
审判员 盛秋萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 洁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5963号
原告：赵泽玉，男，1963年8月9日出生，汉族，住广西全州县。
被告：黄清奕，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告赵泽玉与被告黄清奕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽玉到庭参加诉讼，被告黄清奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵泽玉向本院提出诉讼请求：1.判令黄清奕支付加工款28000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。2.本案诉讼费用由黄清奕承担。理由是：2013年以来，黄清奕委托赵泽玉加工小五金配件，加工款时有拖欠。截至2014年8月7日，黄清奕尚欠赵泽玉加工款70400元，并出具结算单交赵泽玉收执。结欠后，黄清奕陆续付款，2015年2月14日之后尚欠加工款28000元。赵泽玉多次催讨未果，特向法院起诉望判如所请。
黄清奕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来黄清奕经营的清源五金（未办理工商登记）委托赵泽玉加工小五金配件，2014年8月7日双方结算，黄清奕确认结欠赵泽玉加工款共计70400元，并出具结算单交赵泽玉收执。之后黄清奕陆续付款，并在该结算单上备注付款日期及数额、余款，2015年2月14日支付20000元，余28000元未付。2016年11月7日赵泽玉向本院提起诉讼。
本院认为，本案应为加工合同纠纷。赵泽玉与黄清奕之间的加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵泽玉已按要求进行加工并交付加工物，黄清奕应及时支付加工款。本案双方确认尚欠加工款28000元未付，赵泽玉随时可以请求黄清奕支付，黄清奕也可随时清偿债务。现经赵泽玉起诉催告，黄清奕未能偿还已构成违约，应支付逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，赵泽玉关于利息部分的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄清奕应在本判决生效后十日内支付赵泽玉加工款28000元及逾期付款利息（自2016年11月7日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元因适用简易程序减半收取250元，由黄清奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3286号
原告：徐胜锋，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：万志华，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
原告徐胜锋与被告万志华承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐胜锋、被告万志华的委托诉讼代理人徐懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜锋向本院提出诉讼请求：1.被告万志华支付工资106000元并按年利率6%自2015年8月1日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原被告签订《沼气施工协议》一份，约定原告为被告制作沼气池。工程完工后，经双方结算，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，确认欠原告沼气池工程的工资155000元，并承诺于2015年8月前全部付清。后被告陆续向原告支付共计49000元，余款106000元至今未予支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告万志华辩称，双方签订的《沼气施工协议》属实，但双方并未就工程款进行结算，2015年2月18日向原告出具欠条系为了帮助原告应付债权人所为；被告已向原告付清全部工资，原告的工资总额为370000元，已于2014年1月28日支付216000元，2015年2月18日之后陆续支付49000元，剩余106000元，因原告拖欠挖机款40000元及制作储气罐费用40000元，后由被告代为支付，另向原告舅舅余春生支付了26000元工资。
原告徐胜锋为证明其主张，向本院提交了《沼气施工协议》和欠条一份，证明原告从被告处承揽沼气池制作工程，经结算，被告确认至2015年2月18日尚欠原告工资155000元的事实。
被告向本院提交了以下证据：1、收条一份，证明被告已于2014年1月28日向原告支付沼气池工程工资216000元的事实；2、手机银行截图一份，证明被告于2017年1月26日代原告支付挖机款5000元，实际共支付40000元的事实；3、借条复印件一份，证明被告向原告舅舅余春生支付工资26000元的事实。
对于原、被告提交的证据，本院当庭组织双方当事人质证，并认证如下：
原告提交的《沼气施工协议》，被告无异议且认可工程已于2014年8月全部完工，本院对协议予以确认。
原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，但认为该欠条并非双方结算凭证，其系为帮助原告应付债权人所出具。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且与被告陈述的欠款金额能够相互印证，故本院对该证据予以确认。被告的相关质证意见缺乏证据支持，且显与常理不符，本院不予采纳。
被告提交的收条一份，原告无异议，本院予以确认。
被告提交的手机银行截图及借条复印件，原告对其真实性、关联性均有异议，认为上述证据均为复印件，真实性无法确认；根据双方签订的协议，原告仅负责人工，施工所需机具均由被告提供，即使被告向他人支付挖机费，亦与原告无关；余春生并非原告舅舅，仅为老乡，其出具的借条与原告无任何关系。本院经审查认为，原告的质证意见成立，故对该证据不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月12日，原被告签订《沼气施工协议》一份，协议约定：被告将部分沼气池工程包工给原告承做，每座工资35000元至58000元不等；施工队进场施工开始支付3000元，发酵池主体完工支付30%，完工支付40%，完工后15天被告确保验收，经产气验收后余款全部支付完毕；被告负责提供施工所需的机具和施工要求，必须及时保证各种材料到位。合同签订后，原告依约完成八座沼气池的施工，共计工资款370000元。2014年1月28日，被告向原告支付工资216000元（含转场费1000元）。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告沼气池工程剩余工资155000元，定于2015年8月前全部付清。后被告陆续向原告支付了工资49000元，余款106000元至今未予支付，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。本案原被告签订《沼气施工协议》合法有效，原告依约完成施工后，被告应按约支付报酬。双方对剩余工资已进行结算并约定了付款期限，期至，被告未按约支付全部工资，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付工资106000元并按年利率6%计付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但计付逾期利息的起算时间有误，本院更正为自2015年9月1日起计付逾期利息。被告关于欠条并非双方结算凭据及已支付全部工资的抗辩意见，并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万志华于本判决生效之日起十日内支付原告徐胜锋工资106000元并按年利率6%自2015年9月1日起计付逾期利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告万志华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3054号
申请执行人张惠虎
被执行人黄龙云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特800号，依法向被执行人黄龙云发出执行通知书，责令被执行人黄龙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄龙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄龙云(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 葛怀君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3755号
原告刘贵发，男，1956年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市万源清洁服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人周喜彬，系该公司经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
原告刘贵发与被告大庆市万源清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵发、被告大庆市万源清洁服务有限公司委托代理人张忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵发诉称，原告与被告自2001年2月建立劳动关系，并于2001年7月签订劳动合同，但被告没有及时为原告依法办理社会保险缴费登记手续，缴纳社会保险费。2009年9月，原告与新的用人单位建立劳动关系，将社会保险关系从被告转出（转入至大庆市热力公司），2016年6月，原告达到法定退休年龄，原告向萨尔图区社会保障局申请办理退休手续，被告知社会保险缴费不足15年，无法往前补缴，无法办理退休手续，无法享受社会保险待遇。原告多次与被告协商，请求为原告补办社会保险登记手续，补交社会保险费（往前补办至2001年2月），被告拒不配合，原告于2016年9月向大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求由被告为原告补办社会保险登记手续、补缴社会保险费，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至法院，请求依法判决被告为原告补办社会保险缴费登记手续（往前补办至2001年2月起）并依法为原告补缴2001年2月至2005年12月、2008年1月至2009年8月30日期间的社会保险费。如不能补办，由被告向原告支付赔偿金人民币7万元。
被告大庆市万源清洁服务有限公司辩称，被告与原告无劳动合同关系，被告单位是2015年1月26日成立的自然人投资的有限责任公司；本案已经超过仲裁时效，原告2009年4月被辞退措辞协商未果，已经知道发生劳动争议，至2016年申请仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，清法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审中，原告刘贵发举证如下：
证据一、劳动仲裁不予受理通知书复印件一份（与原件核对无异议），证明本案已经经过劳动仲裁，原告具备诉讼资格。被告大庆市万源清洁服务有限公司质证对该证据的真实性无异议，但是同意劳动仲裁裁判结果。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、劳动合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告与被告存在劳动合同关系。被告大庆市万源清洁服务有限公司质证大庆市万宝环卫管理站与被告不是同一主体，被告是2015年1月26日成立的自然人投资或设立的有限责任公司，且原告提供的证据上没有公章，只是一个个人签字，不能证实与被告存在任何关系。本院对该证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据三、工资条复印件四张（与原件核对无异议），证明原告工作的时间从2001年2月份，但是签订劳动合同是2001年7月份，一直工作到2009年4月份，但工资条最晚截止到2008年3月份，还可证明原告工资的发放及缴纳社会保险的情况。被告大庆市万源清洁服务有限公司质证该证据与被告无关，具体来源不清楚。本院对该证据的真实性及要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据四、2016年6月30日医疗、养老缴费清单复印件各一份（与原件核对无异议），证明被告在2001年到2005年期间没有给我缴纳养老保险，养老保险是2006年1月份被告开始缴纳的，自2009年起9月份起，我与大庆市热力有限公司建立劳动关系，大庆市热力公司是2009年9月份开始给我缴纳养老保险的直到现在。医疗保险被告从2005年7月份开始缴纳的，2001年到2005年6月份没有给我缴费，医疗保险至2009年9月份期间（热力公司上班之前）医疗保险是我自己交纳的。养老保险被告在2008年1月份停止为我缴纳，2008年1月以后至2009年9月份期间至今未缴纳。被告大庆市万源清洁服务有限公司质证对真实性无异议，但是与被告无关。本院对份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆市万源清洁服务有限公司举证如下：
私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，与万宝卫生管理站没有关系。原告刘贵发质证被告是万宝环卫管理站变更过来的，应承担相应的法律责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原告刘贵发、被告大庆市万源清洁服务有限公司的陈述，可确认本案法律事实为：
原告刘贵发于2001年7月1日与大庆市万宝环卫管理站签订《合同书》，由大庆市万宝环卫管理站聘请原告在其单位做更夫工作，2009年4月双方解除劳动关系。2009年9月，原告刘贵发与新的用人单位建立劳动关系，并将社会保险关系转入新的工作单位。2016年6月，原告到达退休年龄，原告向大庆市萨尔图区社会保障局申请办理退休手续时被告知社会保险缴纳费不足15年，无法办理退休手续，经原告核实，虽原告与大庆市万宝环卫管理站系2001年7月1日签订了劳动合同，但是，大庆市万宝环卫管理站于2005年7月才给被告办理医疗保险，于2006年1月才为原告办理了养老保险，但是大庆市万宝环卫管理站并没有为原告往前补缴至2001年2月的社会保险费。原告多次向被告主张权利，要求被告配合补缴费用，均被被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告大庆市万源清洁服务有限公司为原告补办2001年2月起的缴费登记手续；补缴2001年2月份至2005年12月、2008年1月到2009年8月30日的社会保险费（包括医保和养老）；要求被告给付原告不能按时领取退休金的损失，还包括延迟履行金；如果不能补办要求被告赔偿7万元，能补办要求补办。
另查，被告大庆市万源清洁服务有限公司注册登记于2015年1月26日，系自然人投资有限责任公司。2016年9月27日，原告刘贵发向大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已达退休年龄，故该劳动争议仲裁委员会于2016年9月27日作出不予受理通知书。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告刘贵发于2001年受聘于大庆市万宝环卫管理站，并于2001年7月1日签订了《合同书》，由大庆市万宝环卫管理站监督与管理原告的工作，双方形成事实上的劳动关系，庭审中原告并未向法庭提供证据予以证实原大庆市万宝环卫管理站与被告万源清洁服务有限公司之间存在隶属关系及其他法律关系，故本院对原告刘贵发的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵发的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘贵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄 硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执885号
申请执行人周琳，女，1976年6月8日出生，住所地广西柳州市城中区。
被执行人廖春香，女，1966年11月25日出生，住所地广西柳州市城中区。
被执行人王高梁，男，1965年10月16日出生，住所地广西柳州市柳北区。
周琳与廖春香、王高梁借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖春香、王高梁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周琳于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王高梁、廖春香的财产进行了查证：本案申请执行标的为38303152.67元，经查询被执行人王高粱、廖春香银行账户只有微量存款，远不足以执行本案标的；廖春香名下有牌号为桂Ｂ×××××雷克萨斯一辆，但不知道该车辆具体所在，无法执行，王高梁名下无车辆；廖春香名下有其所有的位于柳州市高新一路1号之一方兴苑2单元11-2号房屋，该房屋在本案诉讼阶段已经查封，现以进入拍卖程序，需要较长时间进行处理。
本院认为，本案被执行人廖春香、王高梁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖春香、王高梁新的财产线索，申请执行人周琳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年八月二十三日
书记员 龙仲方
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪执字第00396号
申请执行人竹溪县农村商业银行。
法定代表人刘斌。
被执行人方家国。
本院在执行竹溪县农村商业银行申请执行方家国金融借款合同纠纷一案中，因方家国外出下落不明，申请执行人竹溪县农村商业银行亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2011）鄂竹溪民初字第00456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 李胜安
审判员 王 晟
二〇一五年九月十七日
书记员 别兆俊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保15号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
法定代表人：刘忠海。
被申请人：魏防城，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏防城在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，周胤彤于2016年5月5日向申请人申请贷款，被申请人魏防城为其担保，逾期后借款人周胤彤、被申请人魏防城未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏防城在银行的存款，期限12个月。
案件申请费320.00元，由被申请人魏防城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一八年二月九日
代理书记员 秦洪军