甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终167号
上诉人（一审被告）许正坤，男，汉族。
被上诉人（一审原告）许正保，男，汉族。
上诉人许正坤因与被上诉人许正保继承纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人许正坤及其委托代理人许生红、许倩，被上诉人许正保及其委托代理人许秀珍、杜冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原被告系同胞弟兄。其父亲许成恒、母亲苗桂英婚后相继生育了长子许正银、次子许正明、三子许正坤、四子许正保、五子许正虎及六妹许正芳。1959年，原被告父亲许成恒去世。1980年，许正明申请宅基地分家另过。1982年，经原被告母亲苗桂英申请，乡政府以户划分给苗桂英一家大栋宅基地一块，由许正银、许正虎及原被告共同出资修建房屋13间。1983年8月，许正银去世，因其未婚娶，无子女，由许正明出资丧葬。1983年，原告许正保结婚。婚后次年，被告请村民议事小组主持对该院房屋进行了分配，原告分得房屋四间，被告分得房屋五间，许正虎分得四间，母亲苗桂英随许正虎共同生活，虽无书面分家协议，但家庭成员一直按此分配占有、居住该院房屋。1987年后，原被告先后在院内又新建了房屋。1989年11月20日，被告将该宅基地的集体土地建设用地使用证办理在妻子雷小兰名下。1994年，被告经申请、置换，另行分得宅基地一院，于次年搬至新居生活至今，其母亲与许正虎仍在老宅生活。1995年5月，原被告母亲苗桂英去世，经村民议事小组主持，许正明出资60%，原被告共出资40%进行了丧葬。2007年11月，许正虎因病去世，村民议事小组主持丧葬，丧葬费由妹妹许正芳之前给付许正虎的5000元及村民的礼金2400元支付。许正虎的承包地一直由被告许正坤耕种。2015年5月，因原告装修并使用了许正虎的房屋，被告与其发生纠纷。后村民议事小组、村委会、巷道镇司法所先后主持调解过本案争议房屋的继承，均提出4间房屋由原被告各继承2间、宅基地每人一半的调解意见，因被告不同意，双方未达成调解协议。2015年6月，原告妻子起诉被告，要求排除妨害，后因诉讼主体不适格，原告撤回起诉。
另查明，原被告五弟许正虎生前靠打工生活，曾系东湾村低保户，2007年9月经个人申请被转为五保户，患病时，许正明及原被告均对其进行了照料。原被告母亲苗桂英、五弟许正虎生前均未立遗嘱。审理过程中，原被告二哥许正明及妹妹许正芳均放弃遗产的继承。
一审法院认为，原被告五弟许正虎生前未立遗嘱，去世后，其遗产应按照法定继承进行分配。原告主张许正虎在宅院内分得房屋四间并与母亲苗桂英共同生活的意见，因有证人证言证实且符合当地百姓分家的风俗习惯，予以采纳，其请求分割的四间房屋即为许正虎遗产。被告辩解苗桂英、许正虎与其共同生活，且其对二人尽了完全扶养义务的意见，因无证据印证，且不符合该二人生前生活起居的实际情况，不予采纳。原被告五弟许正虎去世时，未婚无子女，其母亲苗桂英亦过世，许正虎无第一顺序继承人，而其兄妹许正明、许正芳放弃继承，则其遗产由第二顺序的许正坤、许正保继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，遗留的四间房屋由许正坤、许正保各继承二分之一，原告要求继承许正虎生前所居住二间房屋的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被继承人许正虎的遗产高台县巷道镇东湾村二社的房屋四间由原告许正保、被告许正坤各继承二分之一，东边两间由原告继承，西边两间由被告继承。案件受理费100元，由原被告各承担50元。
许正坤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的案件事实不清，证据不足，判决高台县巷道镇东湾村二社的房屋东边两间由被上诉人继承错误。二、一审法院依法查明的事实错误。三、一审认定案件事实证据不足。四、被上诉人现已丧失继承权的诉讼时效。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明，上诉人与被上诉人的五弟许正虎生前靠打工生活，曾系东湾村低保户，2007年9月申请许正虎五保户，因不属于五保对象，未被审批。二审查明的其他事实，与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。上诉人与被上诉人的五弟许正虎去世时，未婚无子女，其母亲苗桂英亦过世，许正虎无第一顺序继承人，而其兄妹许正明、许正芳放弃继承。许正虎去世后，生前未立遗嘱，其遗产应由第二顺序的许正坤、许正保继承。一审判决由许正坤、许正保各继承二分之一，符合《中华人民共和国继承法》的有关规定。
关于一审判决认定的“1983年8月，许正银去世，因其未婚娶，无子女，由许正银出资丧葬。”事实中的“由许正银出资丧葬”还是“由许正明出资丧葬”的问题。经本院审查该句中的笔误，一审法院已做出裁定予以了补正。关于许正虎是否是五保户的问题。经本院审理查明，上诉人与被上诉人的五弟许正虎生前靠打工生活，曾系东湾村低保户，2007年9月许正虎申请五保户，因不属于五保对象，未被审批。上述事实，由上诉人在二审中提交的高台县巷道镇人民政府民政办公室和高台县巷道镇东湾村村民委员会出具的证明，以及被上诉人的陈述予以证实。
关于许正虎去世后的房屋是四间还是二间的问题。经本院审查，被上诉人在一审中提交的房屋平面图、东湾村委会证明，经被上诉人申请，一审法院调取的高台县巷道镇司法所信访案件材料、东湾村村委会会议记录、东湾村人民调解委员会调解笔录、一审法院询问笔录，被上诉人申请出庭的证人许正明、周志兰、雷在学、雷正虎的证言，以及许正明和许正芳放弃继承的声明，形成了证实许正虎去世后的房屋是四间的证据链条。上诉人在二审中提交的一份协商解决房屋的录音资料，由于该份录音资料形成于上诉人与被上诉人的兄妹放弃继承之前，且没有上诉人与被上诉人的兄妹许正明、许正芳参加协商，又不能推翻许正明和许正芳放弃继承声明中的内容，故不能作为本案的定案依据，上诉人许正坤所提一审认定的案件事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人是否丧失继承权及诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。上诉人与被上诉人的五弟许正虎，于2007年11月因病去世。上诉人与被上诉人因遗产房屋发生纠纷，被上诉人于2015年7月提起诉讼，符合《中华人民共和国继承法》第八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条的规定，并未超过诉讼时效，故上诉人许正坤所提被上诉人现已丧失继承权的诉讼时效的上诉理由也不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，终因双方当事人意见差距较大未果。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许正坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一六年三月十四日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。