大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7630号
原告大连亿佳建材制品有限公司。
法定代表人梁志军，系总经理。
委托代理人王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告大连安泰建设有限公司。
法定代表人庄德勇，系总经理。
委托代理人郑希斌，男。
委托代理人郭长俊，男。
被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。
法定代表人张森，系总经理。
委托代理人张德胜，男。
原告大连亿佳建材制品有限公司（以下简称“亿佳建材公司”）诉被告大连安泰建设有限公司（以下简称“安泰公司”）、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司（以下简称“中裕嘉合公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审�。原告的委托代理人王雷、被告安泰公司的委托代理人郑希斌及被告中裕嘉合公司的委托代理人张德胜均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原告与二被告签订《公建断桥铝门窗幕墙制作安装合同书》，约定：被告安泰公司承建位于大连市甘井子区松江路南侧、甘井子区xxx宗地改造项目的断桥铝公建门窗、幕墙制作安装工程，安泰公司将部分工程发包给原告，承包方式为包工包料（工程范围、施工内容、工期、价款和付款方式详见合同书）。被告中裕嘉合公司为该合同的付款保证人，若安泰公司未按合同约定付款，中裕嘉合公司将无条件承担全部付款的违约责任。合同签订后，原告开始施工，于2013年10月保质保量完成全部工作，被告安泰公司未支付工程款。2014年6月19日，经合同各方确认，原告完成的工程造价756472.49元。迄今为止，原告仅收到30万元工程款，多次向二被告催要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告安泰公司支付工程款456472.49元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、被告中裕嘉合公司对以上工程款及利息承担连带偿付责任。
被告安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，第二被告中裕嘉合公司是甘井子区XXX宗地改造项目工程的开发单位，我方是该工程的总承包，将合同项下的断桥铝门窗幕墙安装转包给原告施工。现第二被告出现资金短缺，未向我方支付工程款，故我方亦未向原告支付工程款。第二，按照三方签订的合同，第二被告是付款保证人，在我方不能依约付款时，第二被告无条件承担全部付款及违约责任，故付款义务人为第二被告，我方不承担付款义务，也不应当支付利息。
�告中裕嘉合公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，三方签订的安装工程合同是真实有效的，我方是开发单位，安泰公司是总承包方，按照合同约定，安泰公司未履行付款义务时，我方同意承担付款义务。工程量签证单属实，对单价和工程量没有异议，但工程量结算表三方未签字，对工程款需要三方予以核实。第二，原告主张的工程款，如质保期为届满，应扣除5%的工程款暂不予支付。第三，中裕嘉合公司出现合伙人纠纷，资金支付困难，故未及时履行付款义务。
本院经审理查明，2013年5月5日，原告（承包单位）与被告安泰公司（总包单位）、被告中裕嘉合公司（开发单位）签订《公建断桥铝门窗幕墙制作安装工程合同书》，被告安泰公司加盖公章并由委托人金成文签字确认，三方协议约定：工程范围系1#、2#、3#、4#楼公建断桥铝门窗和1#、2#、3#楼幕墙制作、安装。由原告负责施工，承包方式为包工包料，并根据被告安泰公司要求的门窗尺寸进行现场测量，对窗型进行深化设计，原材料采购、加工制作运输安装和成品保护。又约定：质量保质期2年，自通过竣工验收合格之日起计算。工程合同价款和付款方式约定如下：断桥铝窗的单价为530元、幕墙单价1100元、地弹门单价750元；每次付款前，由原告向被告安泰公司提出付款申请，经监理和被告安泰公司签字确认后支付。被告中裕嘉合公司为合同付款保证人，当安泰公司不能按照合同约定付款时，从约定的第二天起，中裕嘉合公司将自动和无条件地承担起全部安泰公司付款及违约责任。付款进度为窗框到工地安装完毕后，安泰公司给原告总价款40%，玻璃安装完毕付至总价款的80%，验收合格付至总价款的95%，5%质保金合同期满后，三个工作日内无息�清。
另查明，在签订以上安装工程合同书后，原告与二被告又签订价格更变合同，对公建门的价格及工程量作出变更。2014年6月19日，原告与二被告公司签订《公建门价格更变合同》，约定：“由于丙方（中裕嘉合公司）更改风格设计及材料标准，原合同价格不能满足工程。经乙方（原告）与丙方协商确定价格变更为900/m²，按门实际平米结算。风格更改后所增加的材料按实际发生金额结算。”该份合同上，由原告公司加盖公章确认，并由被告安泰公司代表人金成文签字确认，被告中裕嘉合代表人戴利、于江签字确认。被告中裕嘉合对该份合同无异议，对价格变动表示认可。被告安泰公司对价格变动表示不知情，承认代表公司签订合同的为其员工金成文，但辩称金成文已不在公司就职，对此未向法庭提供证据。同日，由建设单位、监理单位、总包单位（安�公司）、施工单位（原告），四方签订《工程量签证确认单》，该确认单明确记载实际施工量，其中，幕墙面积为182.548m²、窗面积411.482m²、公建门面积276.245m²。该份确认单上有总包单位安泰公司的代表人金成文签字确认，原告及被告中裕嘉合公司均无异议，但被告安泰公司辩称对确认单不清楚，金成文虽为安泰公司的技术负责人，但2014年6月19日已不在公司就职，因此安泰公司对工程量不清楚。其后，原告单方制作《金家街一号宗地公建门窗结算表》、《金家街一号公建门增加工程量部分》、《xxx1#2#3#幕墙增加底座工程量费用》，除《工程量签证确认单》中确认的工程量，另外增加幕墙附加底座2000元，公建门工程量82463.20元。被告中裕嘉合对此均予认可，被告安泰公司辩称不知情，与其无关。
又查明，2013年12月9日，原告垫付幕墙检测费4500元，收款单位为大连渤海检测有限公司。被告安泰公司同意按照合同约定由其承担检测费。
再查明，2013年10月8日、10月23日、11月19日、12月10日、2014年1月22日，被告中裕嘉合公司共向原告支付工程款30万元。
以上事实，有原告提交的《公建断桥铝门窗幕墙制作安装工程合同书》、《xxx宗地改造项目公建门价格更变合同》、《工程量签证确认单》、《金家街一号宗地公建门窗结算表》、农业银行进账单5张、专用收款收据1张及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为,原告与二被告签订的《公建断桥铝门窗幕墙制作安装工程合同书》系三方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对三方均具有法律约束力。原、被告均应依据合同的约定行使权利、履行义务。关于原告主张工程量及金额及一节，由四方签订的《工程量签证确认单》，被告中裕嘉合对此无异议，被告安泰公司对工程量主张由其公司代表金成文负责核算，辩称金成文在签订确认单时已经离职，故公司对工程量不清楚，但并未向法庭提供证据证明金成文无权代表公司签订合同，故对于这一答辩理由本院不予采信。因此，可以证明已经完工幕墙面积182.548m²、窗面积411.482m²、公建门面积276.245m²。对工程单价的计算，工程合同约定幕墙单价1100元、断桥铝窗的单价530元、地弹门单价750元，三方另行签订的公建门价格更变合同，因更改风格设计及材料标准，将地弹门价格变更为900元，所增加的材料按实际发生金额计算。被告中裕嘉合对此无异议，被告安泰公司答辩不知情，但该份合同有其公司代表人金成文签字确认，虽未加盖公章确认，但从案涉工程合同、工程量确认单均由金成文代表安泰公司签署，能够证明金成文为该项目的负责人，有权代表公司对外签订合同，其行为代表公司对外有效。因此，对公建门价格变更为900元本院予以采信。此外，对公建门增加的工程量的工程款为82463.2元及附加底座2000元，被告中裕嘉合公司对此均予认可，能够证明以上工程已经由原告实际施工完毕，故总工程款应按实际发生为准（计算如下：182.548m²×1100元／m²＋411.482m²×530元／m²＋276.245m²×900元／m²+82463.2+2000=751971.96元）。以上工程款的付款条件合同约定为：验收合格付总价款95%，质保金5%在合同期满后，三个工作日无息付清，保修期两年。原告主张2014年6月19日工程完工，四方签订工程量签证确认单，即为现场丈量施工面积，验收合格并确认，该日期即为支付95%工程款的时间节点。验收合格即合同期满之日，两年质保期过后的三个工作日内应给付质保金�即2016年6月22日前。案涉工程已实际交付使用，二被告均未对质量问题提出异议，且合同约定的质保期已经届满，因此，对原告主张被告支付工程款及质保金，因原告已全部完成合同约定的工程量并交付使用，扣除被告中裕嘉合公司已经支付的300000元工程款，被告应依约支付其剩余部分工程款及质保金451971.96。关于原告要求被告支付其垫付的检测费4500元，按合同约定应由被告安泰公司支付，其对此并无异议，承包人请求返还垫资的，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息（自2014年7月1日，按照银行同期贷款利率计算）一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，利息从应付工程价款之日给付，建设工程已实际交付的，为交付之日。故原告主张欠付工程款451971.96元的利息，本院予以支持。对返还垫付的检测费4500元，当�人之间并未约定利息，垫资部分的利息本院不予支持。
关于付款主体，本院认为按照三方签订工程合同的定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告安泰公司为工程总承包人负有向实际施工人付款的义务，被告中裕嘉合公司为发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，也是合同项下的付款保证人，安泰公司未能依约付款时，中裕嘉合公司将自动和无条件地承担起全部安泰公司付款及违约责任。发包人未履行付款义务时，也不能免除总承包人向实际施工人履行支付工程款的义务，故被告安泰公司有义务向原告支付工程款，被告中裕嘉合公司对工程款承担连带付款义务。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十五条、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告大连安泰建设有限公司向原告大连亿佳建材制品有限公司支付工程款451971.96及利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、自本判决生效之日起10日内，被告大连安泰建设有限公司向原告大连亿佳建材制品有限公司返还检测费4500元。
三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司对以上欠款承担连带付款责任。
四、驳回原告大连亿佳建材制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 高 扬
审 判 员 王 丹
人民陪审员 石 晶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周晓欣