.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7114号上诉人（原审被告）：王楠，男，1984年5月3日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：王德顺，男，1956年4月21日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所。被上诉人（原审原告）：李国进，男，1959年1月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：于晓雯，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人王楠、王德顺因与被上诉人李国进民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王楠，上诉人王德顺及其委托诉讼代理人滑东明，被上诉人李国进的委托诉讼代理人于晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审超越管辖权。本案涉及集资诈骗罪，应依法中止诉讼，等待刑事判决再行民事审判。李国进与王楠与案外人吕杰的银行资金往来明细能够清晰看出李国进与集资诈骗犯罪的犯罪嫌疑人吕杰认识并直接谋取利益，王楠是他二人集资活动中的资金周转站。2013年10月8日王楠签字的借据在其不知情的情况下于2014年11月26日由王德顺签字担保，原借据上后增加的内容违背了王楠的本意，该借据不能成立。2012年6月22日起至2013年9月20日止，李国进集资资金累计100万元，获利25.8万元，年息超过36%不受法律保护。王德顺的担保因李国进与王楠之间系非法集资的违法行为，担保自始无效，且担保期限也过了。王德顺上诉请求：发回重审并移交公安机关侦查。事实与理由：一审未查清”借款”已经转化为非法集资诈骗赃款的客观事实，上诉人王楠在2013年10月8日收到李国进100万元后，当天就将此款全额打到涉嫌集资诈骗犯罪团伙梁芬的账户上了。本案不属于合法借贷关系，不应受法律保护，另70万元借款，一审法院认为未过保证期限错误，该笔借款2014年5月14日出借，还款期为2014年11月24日，保证期应从此日起计算6个月到2015年5月24日，李国进2016年11月11日起诉，已过保证期限。我方认为，案涉100万元涉嫌刑事犯罪应移送侦查机关，另70万元已过保证期间，我方不应承担保证责任。李国进辩称，不同意上诉人上诉请求，服从一审判决。上诉人王楠是完全民事行为能力人，应当知道签署借据的含义，其在借据上签字证明其有借款的意图，我方在之后将170万元转账给王楠，王楠也分别出具了收据证明已经收到，我们双方之间借贷关系合法有效。至于王楠收到170万元后如何使用与本案借贷关系成立与履行并无关联，且王楠不能提交证据证明其请求。一审庭审和调解时，上诉人王德顺对其保证责任并不否认，因此保证期间未过，请求二审法院驳回二上诉人上诉请求，维持原判。李国进向一审法院起诉请求：一、被告王楠偿还原告借款本金1700000元、利息823416.67元（两部分利息：1、以1000000元为本金，自2013年10月8日起至2016年11月8日止，按月利率2%的标准计付；2、以700000元为本金，自2014年11月25日起至2016年11月8日止，按年利率6%的标准计付）；二、被告王德顺对被告王楠的债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年10月8日，被告王楠向原告李国进借款1000000元，并向原告出具借据一份，约定利息为月息2%，到期日付款本金加利息。同日，原告通过银行转账的方式给付王楠借款1000000元。2014年11月26日，被告王德顺在1000000元借款的收据上注明”王楠所借款项由父亲王德顺承担全部担保责任”。2014年5月24日，被告王楠向原告李国进借款700000元，同时向原告出具借据一份，约定借款期限为2014年5月24日至2014年11月24日。同日，原告通过案外人毕建华的银行账户给付被告王楠借款700000元。2014年11月26日，被告王德顺在该借据上注明：”王楠所借款项由父亲王德顺承担全部担保责任”。上述借款二被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、收据、银行客户回单明确了借款事实、借款数额、利息、还款期限等，双方的借贷关系成立。现原告履行了出借义务,被告理应依约还款。被告至今未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款1700000元及利息的请求，本院予以支持。关于被告提出双方非借贷关系的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未能提供确凿的证据证明其主张，故本院不予采纳。关于被告提出的时效抗辩，本案中，2013年10月8日的1000000元借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，现原告提起民事诉讼主张该笔债权并未超过两年的诉讼时效。另700000元借款的还款期限至2014年11月24日，该笔借款的诉讼时效应自此开始计算。原告于2016年11月11日向本院递交本案起诉状并于当日交纳案件受理费，故针对该笔借款的权利主张亦未超过两年的诉讼时效。综上，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告王德顺作为涉案借款的保证人，其与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告要求被告王德顺对王楠的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。一审法院判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起十日内给付原告李国进借款1700000元及利息（两部分利息：1、以1000000元为本金，自2013年10月8日起至2016年11月8日止，按月利率2%的标准计付；2、以700000元为本金，自2014年11月25日起至2016年11月8日止，按年利率6%的标准计付）；二、被告王德顺对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26988元（原告已预交），由被告王楠、王德顺连带负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。本院认为，对于二上诉人提出的地域管辖问题，因二上诉人在一审庭审时并未明确提出地域管辖异议且均正常应诉答辩，一审法院依法具有管辖权，本院对二上诉人该节上诉请求不予支持。对于二上诉人提出本案应属于刑事管辖一节，上诉人王楠提交的大连市人民检察院起诉书，记载上诉人王楠系涉嫌骗取贷款罪，该罪名与本案不存在直接关联，且从该起诉书中也未见本案被上诉人李国进被提及为被害人，上诉人王楠也无据证明李国进向其出借案涉款项时知道或者应当知道王楠借款用于违法投资，故上诉人王楠取得借款后用于何处，不影响其与李国进之间民间借贷法律关系的合法性。上诉人王楠提交的在案涉借款之前发生的其与被上诉人李国进之间的款项往来与本案不存在关联性，在案涉借款发生之前被上诉人李国进是否从王楠处获取收益亦无法证明本案借款的性质。此前获取收益是否超过年息36%亦不属于本案审查范围。综上，上诉人提出的本案应属刑事管辖并主张中止审理，本院不予支持。一审法院依据现有证据认定双方借贷关系成立且合法有效并无不当。上诉人王楠作为案涉170万元的债务人，应当依法承担还款责任。对于上诉人王德顺承担保证责任一节，上诉人王德顺在案涉两张借据上均签字确认承担担保责任，在无据证明受欺诈、胁迫的情况下，应认定为其真实意思表示。上诉人王楠抗辩其不知情，不影响王德顺保证责任的成立。上诉人王德顺主张2013年10月8日借据的100万元涉及刑事犯罪，其不应承担保证责任，亦因无据证明李国进出借该款时知道或者应当知道王楠借款用于违法犯罪活动，故本院对上诉人王德顺主张不承担该100万元保证责任的抗辩意见不予支持。对于上诉人王德顺上诉主张2014年5月24日的借款70万元已过保证期间一节，本院认为，因该笔70万元借据上明确约定了借期至2014年11月24日，上诉人王德顺在2014年11月26日为该笔借款设立保证责任后，即应开始起算保证期间，被上诉人李国进无据证明在此之后六个月法定期限内向上诉人王德顺就该70万元主张过保证责任，则保证期间已过，实体权利消灭，被上诉人李国进无权要求上诉人王德顺就该70万元借款承担保证责任。综上所述，王楠的上诉请求不能成立，应予驳回；王德顺的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初433号民事判决第一项；二、变更大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初433号民事判决第二项为：上诉人王德顺对案涉2013年10月8日的100万元借款及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回上诉人王楠的上诉请求；四、驳回上诉人王德顺其他上诉请求；五、驳回被上诉人李国进其他诉讼请求。上述钱款履行期限为本判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26988元（原告已预交），由上诉人王楠承担，上诉人王德顺对其中18609元连带承担；二审案件受理费26988元，由上诉人王楠承担，上诉人王德顺对其中18609元连带承担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一七年十一月二十二日书记员邵将