云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第21号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人苏某，男，1986年7月27日生，汉族，大专文化。因本案于2013年10月12日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2013年10月22日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局执行逮捕。现羁押于麻栗坡县看守所。
辩护人詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英、代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人詹正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2013年9月20日上午9时许，被告人苏某利用其为建设银行大堂经理的条件，故意为胡某明夫妇办理网上银行业务，被告人苏某在指导胡某明办理网上银行的过程中先记住胡某明的银行密码，后趁其不备用自己事先准备的银行卡与其进行调包。后苏某持胡某明银行卡于同年9月26日凌晨1时许到工商银行麻栗坡支行ATM机上分10次共取走现金14900元。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、电子证据、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人苏某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所提供的证据均无异议。
被告人苏某的辩护人辩护意见是，1、被告人苏某认罪态度好，案发后其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；2、被告人苏某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实，其行为符合法发（2010）60号《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的规定，应认定为自首；3、被告人苏某无犯罪前科，系初犯，要求对被告人苏某给予从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月20日上午9时许，被害人胡某明夫妇到麻栗坡县建设银行开户办理储蓄业务，被告人苏某利用其为建设银行大堂经理的条件，故意为胡某明夫妇办理网上银行业务，被告人苏某在指导胡某明办理网上银行业务过程中先记住胡某明的银行密码，趁胡某明不备用其事先准备的银行卡进行调包。后被告人苏某持胡某明银行卡于同年9月26日凌晨1时许到工商银行麻栗坡支行ATM机上分10次共取走现金14900元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源和公安机关立案时间是2013年10月10日。
2、户口证明，证实被告人苏某的自然人身份情况，符合盗窃罪的犯罪主体。
3、前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人苏某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
4、抓获经过，证实2013年10月12日15时40分，公安民警持麻公（城）传唤字1019号传唤证将苏某传唤到麻栗坡县公安局办案中心进行讯问，在传唤过程中配合工作，没有拒绝、抗拒、逃跑行为。
5、提取笔录、提取照片，证实2013年9月27日，麻栗坡县公安局城关边防派出所提取了被害人胡某明手机中2013年9月26日凌晨1时许收到中国建设银行客户电话9****发来10条信息，信息内容为胡某明于当日上午存入卡中的15000元被分10次取走只剩54元的事实。侦查人员以笔录和照片的形式进行了固定。
6、调取证据通知书、调取证据清单，证实麻栗坡县公安局城关边防派出所向中国建设银行麻栗坡县支行依法调取卡号存取款明细单。
7、接受证据材料清单，证实2013年9月27日，麻栗坡县公安局城关边防派出所接受由被害人胡某明提交的中国建设银行ATM储蓄卡复印件一张、中国建设银行开户申请书复印件一张、银行卡客户交易查询记录一份，证明被害人胡某明建设银行储蓄卡于2013年9月20日存入人民币15000元，在同年9月26日被分8次取走14700元。
8、谅解书、收条，证实被告人苏某家属已向被害人胡某明赔偿损失费15000元，胡某明对被告人苏某的行为表示谅解。
9、制作说明，证实麻栗坡县公安局城关边防派出所在调取麻栗坡县工商银行、麻栗坡县建设银行监控录像时，采取DVD碟片刻录，在刻录过程中未对证据监控录像造成破坏、修改等痕迹。
二、被害人胡某明的陈述，证实2013年9月20日上午9时，其与妻子到麻栗坡县建设银行开户存入15000元，在办完储蓄业务准备离开银行时应大堂经理建议办理网银，其将银行卡及单据交给大堂经理办理网银，后其在9月26日连续收到建设银行客户电话9****发来10条信息，信息内容为其存入建设银行的15000元被分10次取走仅剩54元，到银行询问后发现存款被盗向公安机关报案的事实。
三、证人证言
1、辛某华的证言，证实2013年9月20日上午，其与老公胡某明到麻栗坡县建设银行开户存入15000元，9月27日早上胡某明告诉其他卡上的钱被人取走的事实。
2、付某琼的证言，证实其看过民警调取工行25060020号ATM机监控录像后，辨认出录像中取款的男子是建设银行大堂经理，但不知道叫什么名字。
3、王某的证言，证实其看过民警调取工行25060020号ATM机监控录像后，辨认出录像中取款的男子是建设银行大堂经理，此人年龄大约20多岁，身高180厘米左右，体型偏胖，其跟他接触不多，不清楚叫什么名字。
四、现场图及现场照片，证实案发现场位于麻栗坡县玉尔贝路建设银行营业大厅、麻栗坡县玉尔贝路工商银行ATM取款机，侦查人员已对现场方位进行绘图，并对现场进行拍照固定。
五、现场勘验笔录，证实第一现场位于麻栗坡县建设银行营业大厅内，东侧为居民住房，南侧为商铺，西侧为公路，北侧为农村信用社。第二现场位于麻栗坡县工商银行ATM机，东侧为公路，南侧为麻栗坡县工商银行业务大厅，西侧为居民房，北侧为商铺。
六、现场勘验情况分析报告，证实公安机关依据现场调查访问、现场勘查、被害人陈述分析得出本案作案人数、作案手段、作案地点、作案动机目的、案件性质等情况的事实。
七、现场辨认笔录及辨认照片，证实2013年11月1日，被告人苏某对犯罪地点及丢弃储蓄卡地点进行辨认，侦查人员以笔录和照片的形式进行了固定。
八、辨认笔录及照片，证实经被害人胡某明通过混淆辨认从公安机关提供的12份照片中辨认出7号就是2013年7月20日为其在麻栗坡县建设银行办理网上银行业务的男子，7号男子为被告人苏某；经证人付某琼、王某通过混淆辨认从公安机关提供的12份照片中辨认出8号、6号就是工商银行250600020号ATM机上取款监控录像中的男子，二人均辨认出苏某是监控录像中的男子。
九、麻栗坡县公安局调取取款监控录像，证实2013年9月26日凌晨，被告人苏某到麻栗坡县城沿河街工商银行ATM自动取款机多次提取现金的事实。
十、被告人苏某的供述和辩解，证实2013年9月20日上午，其利用帮助被害人胡某明办理网上银行之机，偷记胡某明银行卡密码，并用事先捡到的银行卡与被害人的银行卡调包，同年9月26日凌晨到沿河街中国工商银行麻栗坡支行的自动取款机上分多次取走被害人存款14900元的事实。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人苏某应依法惩罚。案发后被告人苏某的家属赔偿被害人胡某明的经济损失人民币15000.00元，取得了被害人的谅解；庭审中被告人苏某自愿认罪；具有酌定从轻处罚情节。被告人苏某的辩护人提出，被告人苏某认罪态度好，案发后其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；无犯罪前科，系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人苏某有自首情节的辩护意见，经查，办案机关已经掌握被告人苏某的犯罪事实，其在公安机关第一次讯问时如实交代，不能认定为自首。只能认为被告人苏某的认罪、悔罪态度较好，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡跃明
审判员 李有林
审判员 谌素荣
二〇一四年四月十六日
书记员 高忠明