wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沅行初字第1号
原告祝林，男，1974年3月17日出生，汉族，大专文化，湖南省沅陵县人。
委托代理人刘志兴，北京市中地律师事务所律师。
被告沅陵县环境保护局，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇凤鸣塔居委会迎宾南路。
法定代表人周克伟，男，该局局长。
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
原告祝林因要求被告沅陵县环境保护局履行环境保护信息公开法定职责一案，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月9日依法受理后，于2014年1月9日向被告沅陵县环境保护局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告祝林及其委托代理人刘志兴，被告沅陵县环境保护局的委托代理人叶叙华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝林于2013年11月1日向被告沅陵县环境保护局提出环境信息公开申请，被告于2013年11月21日对原告祝林的申请作出了书面答复。
原告祝林诉称：2013年11月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开《沅陵菩恩矿业有限责任公司环境影响报告书》及《环保局针对沅陵菩恩矿业有限责任公司的环保验收批复》。被告在规定的期限内，既不向原告提供完整的申请公开文件又不说明原因，其行为违反了政府信息公开条例的规定，请求人民法院依法判决。
被告沅陵县环境保护局辩称：1、被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《环境信息公开办法（试行）》的相关规定，对原告祝林进行了环境信息公开；2、《沅陵菩恩矿业有限责任公司环境影响报告书》涉及商业秘密，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的不得公开的政府信息；3、沅陵菩恩矿业有限责任公司的生产项目目前尚未验收，原告要求被告公开《沅陵菩恩矿业有限责任公司环保验收批复》的申请不能成立。请求人民法院依法驳回原告祝林的诉讼请求。
原告祝林在起诉时提供了以下证据证明其曾2013年11月1日向被告提出的环境信息公开申请。
证据一、全球邮政特快专递一份。
证据二、政府信息公开申请表一份。
证据三、全球邮政特快专递查询单一份。
上列三份证据欲证明原告于2013年11月1日向被告提出申请，请求被告公开环境信息的事实。经质证，被告对原告提出的证据无异议，本院予以采信。
被告于2014年1月18日向本院提供了下列证据：
证据一、《组织机构代码证》、《法人代表身份证明书》各一份，欲证明被告是依法成立的环境保护行政管理机关，法定代表人为周克伟。
证据二、湖南省环境保护局《关于沅陵菩恩矿业有限责任公司年产1000吨五氧化二钒项目环境影响报告书的批复》一份，欲证明被告在履行环境保护行政管理过程中获取了该政府信息。
证据三、《环境保护部政府信息公开申请表》一份，欲证明原告向被告提出申请的时间及申请公开的事项。
证据四、《政府信息公开申请表》、沅陵县环境保护局《关于祝林申请公开沅陵菩恩矿业有限责任公司相关信息的答复》、《送达回证》、《工作函》各一份，欲证明：1、原告申请公开政府信息的时间、内容；2、被告在规定期限内给原告已作出书面答复；3、原告已收到被告《关于祝林申请公开沅陵菩恩矿业有限责任公司相关信息的答复》及《关于沅陵菩恩矿业有限责任公司年产1000吨五氧化二钒项目环境影响报告书的批复》等二份文件。4、沅陵菩恩矿业有限责任公司年产1000吨五氧化二钒项目系湖南省环保厅审批的项目，该项目的验收不属于被告的职权范围，且该项目尚未验收，即原告祝林申请的公开《环保局针对沅陵菩恩矿业有限责任公司的环保验收批复》不存在。
证据五、怀化市环境保护局《关于对祝林同志申请公开沅陵菩恩矿业有限责任公司有关资料的复函》一份，欲证明该项目尚未验收，原告申请公开的事项不存在。
经质证，原告对被告提供的证据没有异议，且当庭对被告提出的被告未获取《沅陵菩恩矿业有限责任公司环境影响报告书》及《环保局针对沅陵菩恩矿业有限责任公司的环保验收批复》的事实予以确认，对被告提供的证据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2013年11月1日，原告祝林向被告沅陵县环境保护局提出申请，请求被告依法公开《沅陵菩恩矿业有限责任公司环境影响报告书》、《环保局针对沅陵菩恩矿业有限责任公司的环保验收批复》，被告在接到原告的请求后，在规定的时间内，即给原告作出了明确的书面答复。原告在收到被告的书面答复后，又向被告的上级主管部门怀化市环境保护局提出政府信息公开申请，怀化市环境保护局亦对原告祝林进行了书面答复，并告知沅陵菩恩矿业有限责任公司的生产项目属于湖南省环保厅审批及验收，且该项目尚未通过省环保厅验收。被告沅陵县环境保护局尚未收到《沅陵菩恩矿业有限责任公司环境影响报告书》、《环保局针对沅陵菩恩矿业有限责任公司的环保验收批复》。
本院认为：被告沅陵县环境保护局不具有对沅陵菩恩矿业有限责任公司年产1000吨五氧化二钒项目的行政审批权，且被告在履行法定职责的过程中，未能获取《沅陵菩恩矿业有限责任公司环境影响报告书》、《环保局针对沅陵菩恩矿业有限责任公司的环保验收批复》等相关政府信息，对此，原告亦当庭表示认可，即原告祝林请求被告沅陵县环境保护局依法公开的政府信息在被告单位并不存在。同时被告在收到原告的信息公开请求后，即在规定的时间内给原告作出了书面明确的答复。被告在履行其法定职责时并无不当，故而，对原告祝林要求被告沅陵县环境保护局行政信息公开的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告祝林要求被告沅陵县环境保护局履行环境保护信息公开法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张干明
审 判 员 张珍敬
人民陪审员 谢平静
二〇一四年三月十二日
书 记 员 伍文毅
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第1号
原告张伟，男，1985年12月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市四季红镇玉鹊路**号。
委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告沅江市民政局，住所地沅江市琼湖路391号。
法定代表人汤建平，该局局长。
委托代理人石光辉，男，沅江市民政局优抚安置办主任。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。
委托代理人钟赛华，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张伟不服被告沅江市民政局民政行政确认一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，案件在审理过程中，经法院协调，原、被告就本案纠纷协商一致，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
审 判 员 金国红
二〇一四年六月十九日
代理书记员 张 清
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2878号
原告：大连深蓝泵业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西洼街86号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱长宴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔玉田，男，1952年5月10日出生，汉族，系大连深蓝泵业有限公司职员，现住辽宁省大连市甘井子区中沟街504号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宋晶美，系辽宁德中律师事务所律师。
被告：范庆刚，男，1973年11月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告大连深蓝泵业有限公司与被告范庆刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连深蓝泵业有限公司的委托诉讼代理人宋晶美、被告范庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连深蓝泵业有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告大连深蓝泵业有限公司与被告范庆刚之间不存在劳动关系。事实和理由：仲裁裁决认为被告为原告工作，原告支付被告相应报酬，双方即存在事实劳动关系的认定错误，原、被告之间是劳务关系而非劳动关系。原告因生产需要建造一座“大泵试验站”，工期自2015年11月25日至12月30日。原告系一个以生产各种泵为主的企业，没有专业建筑资质和能力的人作为甲方代表，经熟人推荐，委托被告作为大泵试验站建设项目的甲方代表，代表原告处理建设工程施工合同履行过程中与原告有关的具体事宜。这是一种典型的委托代理关系，及劳务关系。原告认为是否存在事实劳动关系应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》。仲裁裁决根据被告所缴纳的个人所得税比例认定原告与被告之间存在事实劳动关系属适用法律不当，且对被告的应纳税金额的计算错误。本案中，被告与大连共益建设集团有限公司一直存在劳动关系，共益公司为被告缴纳社保至今，社保状态为在职参保，被告不具备合法合规的主体资格；被告不受原告单位规章制度管理；被告提供的劳动不是用人单位业务的组成部分。故被告与原告之间的情形不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。综上，仲裁裁决违反了上述规定，原、被告之间是劳务关系而非劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故原告诉至法院，请求依法裁判，以维护原告合法权益。
被告范庆刚辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2015年12月1日就职于原告大连深蓝泵业有限公司直至2016年11月1日发生工伤。在此期间原告单位未与被告签订书面劳动合同、未为被告缴纳相应的社会保险。被告负责原告在瓦房店厂区新建建设项目及原有厂内建筑设施改造、装修工程的建设单位管理工作，工作部门系大连深蓝泵业有限公司监察部。因为被告需要为原告到厂外沟通协调瓦房店厂区新建建设项目及原有厂内建筑设施改造的相关事宜，经与被告所在部门领导沟通后，被告不参与考勤，但原告单位给被告全额开支。原告单位给被告开资，并按法律规定计算扣除应纳税款。以上都说明原、被告之间存在事实劳动关系。劳动合同法允许劳动者与一个或一个以上用人单位订立劳动合同。故原告公司提出被告不具备合法主体资格有悖法律规定。综上，原、被告之间是存在劳动关系的，请求法院依法裁判。
原告大连深蓝泵业有限公司围绕其提出的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、建筑工程施工合同三份，证明原告有建设工程施工项目及该项目工期；2、建筑工程施工合同第九页2.2发包人代表工作内容，证明被告作为原告单位的甲方代表，其工作内容系与建筑专业有关；3、社保信息查询结果，证明被告原属大连共益建设集团有限公司职工，并在该公司缴纳社会保险；4、营业执照，证明原告生产经营范围；5、考勤记录，证明被告没有参加过原告单位的考勤，其不需要遵守原告单位关于考勤及休假的管理；6、就餐记录，证明被告在原告单位就餐时间；7、关于考勤及休假的管理规定，证明原告的考勤及休假制度经过民主制定并公示。
被告范庆刚围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、仲裁裁决书，证明瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会已经确认原、被告存在劳动关系；2、企业机读档案；3、所得税法（节录）；4、银行卡流水记录，证明原告按劳动关系给被告开资；5、车间改造计划、图纸，证明被告工作内容不仅仅是“大泵试验站”；6、签证单，证明原、被告之间存在劳动关系；7、考勤卡；8、视听资料（录音光盘1张），证明原、被告之间存在事实劳动关系。
本院根据原、被告的诉讼请求、答辩意见、举证质证及当庭陈述，本院查明事实如下：
被告范庆刚于2015年12月1日到原告大连深蓝泵业有限公司上班，任土建工程师，负责原告在瓦房店厂区新建建设项目及原有厂内建筑设施改造、装修工程的建设单位管理工作。原、被告之间没有签订书面劳动合同，双方口头约定月工资为4500元，由原告大连深蓝泵业有限公司为被告代缴相应税款。
原告大连深蓝泵业有限公司没有为被告范庆刚缴纳社会保险。被告范庆刚现社会保险状态为在职参保，所属单位为大连共益建设集团有限公司。
原告大连深蓝泵业有限公司向被告范庆刚发放了考勤卡，被告范庆刚在工作期间参与打卡及到原告食堂就餐。
被告范庆刚于2017年5月2日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认范庆刚与大连深蓝泵业有限公司存在事实劳动关系。瓦劳仲裁字（2017）第140号仲裁裁决书裁决范庆刚与大连深蓝泵业有限公司存在事实劳动关系。原告大连深蓝泵业有限公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系兼具人身隶属性和财产依附性的双重性质。本案原、被告之间是否存在劳动关系，应结合案件实际进行综合分析。首先，原、被告双方均符合法律法规规定的主体资格的要求。其次，本案被告范庆刚就职于原告大连深蓝泵业有限公司，原告单位向被告范庆刚发放了考勤卡，被告范庆刚在工作中也使用了该考勤卡。因被告范庆刚工作性质的特殊性未能遵守考勤制度，但原告单位依然向其发放全额工资，视为对其工作特殊性的认可。另外，未遵守考勤制度不等于不受该制度管理。被告范庆刚的工作内容及计划安排均由原告单位指令，故本院认定被告范庆刚在原告单位工作期间接受该单位的管理。再次，被告范庆刚从事原告单位安排的工作，原告大连深蓝泵业有限公司为其发放劳动报酬，符合劳动者为用人单位提供劳动是有对价的劳动报酬的情形。被告范庆刚在原告大连深蓝泵业有限公司的工作主要是负责瓦房店厂区新建建设项目及原有厂内建筑设施改造、装修工程的建设单位管理，其工作内容及目的是为了原告单位扩大生产经营，也符合劳动者提供的劳动与用人单位业务有关的情形。
《劳动合同法》没有明确规定一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系属于违法。且从《劳动合同法》的相关法条中可以看出，该法承认双重或多重劳动关系的存在。劳动者与多个用人单位先后建立劳动关系，后一劳动关系并不当然无效。本案中被告范庆刚确与大连共益建设集团有限公司存在劳动关系，但并不影响被告范庆刚与原告大连深蓝泵业有限公司之间存在劳动关系的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条的规定，判决如下：
确认原告大连深蓝泵业有限公司与被告范庆刚之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告大连深蓝泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 杨 筠
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 尹丽葵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6740号
原告吴国华，男，汉族，1956年11月26日出生，住福建省晋江市。
委托代理人朱振灿，福建侨声律师事务所律师。
被告魏天竹，男，汉族，1956年4月19日出生，住福建�晋江市。
原告吴国华与被告魏天竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱振灿到庭参加诉讼，被告魏天竹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月10日，被告魏天竹因需向原告吴国华借款人民币160000元，被告出具借条一份交于原告收执。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款，至今被告仍分文未付。特请求法院判令被告魏天竹立即支付所借款160000元并支付借款期间的利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利息计算）。
被告魏天竹未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告魏天竹未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告魏天竹于2007年10月10日向原告吴国华借款160000元，双方未约定借款利息及还款期限。其后，被告未还款。
本院认为，原告吴国华与被告魏天竹之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方既未约定借款利息亦未约定还款期限，则可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日（即2014年9月1日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏天竹应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴国华借款160000元及逾期付款利息（自2014年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，公告费650元，均由被告魏天竹负担。鉴于该公告费650元已由原告先行支付给有关公告单位，被告应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 许艺珊
人民陪审员 黄文婷
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5134号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。
负责人：袁应强。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王姣，女，1990年12月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：邹艺强，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王姣、原审被告邹艺强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21444号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王姣向一审法院起诉请求：1.邹艺强赔偿王姣因交通事故所产生的各项损失101965.86元（医疗费9340.13元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费1140元、交通费2000元、误工费14133.33元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金在交强险优先赔偿10000元）;2.平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费由邹艺强、平安保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月8日，邹艺强驾驶粤Ａ×××××车与王姣步行发生碰撞，造成王姣受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：邹艺强承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，王姣住院治疗14天，诊断为左侧外踝骨折，多处软组织挫擦伤;出院医嘱总休息3个月，每月复查DR片一次，住院期间陪护一人，加强营养。2016年9月23日，广东法维司法鉴定所对王姣的伤情认定为：王姣因交通事故致左外踝粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。
另查明，粤Ａ×××××车在平安保险公司处投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司向王姣支付了10000元赔偿。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，法院予以确认。对于王姣因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由平安保险公司在肇事车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由商业险范围内承担赔偿责任，若仍不足，再由侵权人承担赔偿责任。
根据法院确认的事实，结合相关法律规定，法院核定王姣在本案中因本起事故造成的损失为：
1.医疗费9340.13元;
2.住院伙食补助费1400元；
3.营养费酌情支持500元;
4.护理费1140元;
5.残疾赔偿金69514.4元；
6.误工费12197.26元（3500×12÷365×106=12197.26元）；
7.合理交通费500元；
8.伤残鉴定费2300元;
9.精神损害抚慰金8000元（综合全案案情，法院酌情支持8000元。王姣主张在交强险赔偿范围内优先受偿，法院予以支持）;
10.拐杖费138元。
上述损失合计105029.8元，扣除平安保险公司已经支付的10000元，应由平安保险公司在交强险及商业险承保范围内赔偿95029.8元。王姣的损失已由平安保险公司赔偿完毕，邹艺强无需承担赔偿责任。综上所述，对于王姣的诉讼请求，法院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王姣支付交通事故赔偿金95029.8元；二、驳回王姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1169.66元（适用简易程序减半收费），由王姣负担69.66元，由平安保险公司负担1100元（该款项请迳行支付给王姣，法院不作收退）。
平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判（争议项目包括残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，争议金额79814.4元）；2.一、二审诉讼费由王姣承担。事实与理由：王姣十级伤残鉴定结论明显欠缺依据。涉案鉴定结论认为王姣左外踝粉碎性骨折、骨折线累及关节面，为关节内粉碎性骨折，导致左踝关节活动受限、左下肢丧失功能10%，评定为十级伤残。而结合王姣提供的出院证明及出院记录材料，王姣的受伤诊断为：左侧外踝骨折、骨折未见粉碎、骨折线未累及关节面。平安保险公司申请对王姣的伤残程度进行重新鉴定。
王姣辩称，鉴定意见合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告邹艺强二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的是伤残鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，王姣提供的广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见书具备前述法律规定的相关内容，该所在进行鉴定时进行了法医临床检查，审阅了王姣的治疗文证及影像资料，根据事故造成王姣左外踝粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失的实际情况，作出王姣构成十级伤残的鉴定意见，依据充足。由于医疗机构对病人的出入院情况检查与鉴定机构对受鉴定人的体格检查，两者的检查目的、内容和依据均不同，并不存在对等性，故平安保险公司以王姣的医疗机构的记载内容来否定鉴定意见的依据并不充分。在其未能提供足以反驳证据的情况下，对其上诉提出重新鉴定申请，本院依法不予准许。一审法院采信本案的鉴定意见书并以此确定王姣的相关损失正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795.36元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔滢欢
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00373号
原告徐某甲，居民。
委托代理人张国军，大丰市万盈法律服务所法律工作者。
被告于某，居民。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
原告徐某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张国军，被告于某及其委托代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子名徐某乙。由于我与被告婚前相识时间较短，双方缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常为琐事发生争吵。我曾于2014年10月28日向大丰市人民法院提起过离婚诉讼，后因被告生育未满一年被裁定驳回。我与被告的夫妻感情已经破裂。请求法院判令我与被告离婚；婚生子徐某乙随我生活，被告承担抚育费每月500元至其独立生活为止，教育费、医疗费凭票各半承担；共同财产依法分割；被告立即返还窃走我的婚前财产；本案的诉讼费用由被告负担。
被告于某辩称，对原告诉称我与其结婚、生育子女的事实无异议。我与原告是自由恋爱，婚前、婚后感情一直很好。因小孩没人照顾，我将家用电器等物品运到我母亲家，方便我的母亲照看小孩。我和原告之间并无实质性的矛盾。原告只要改掉在外玩乐的习惯，多照顾小孩，我们是可以继续生活的。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名徐某乙。2014年8月，双方因家庭琐事发生争吵，至夫妻之间产生矛盾。被告随后将家中的格力空调、AO史密斯燃气热水器、格兰仕微波炉、茶几、梳妆台、夏普彩电等物品搬运至被告母亲家中。原告于2014年10月28日向本院提起离婚诉讼，因被告分娩未满一年，本院依法驳回原告的起诉。2015年8月24日，原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、医学出生证明、常住人口登记卡、民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。双方婚前感情基础尚可，婚后双方共同生活，且育有一子，表明双方婚后感情亦尚可。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂。本院综合原、被告婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状、原告要求离婚的原因，综合判断确认如今后原、被告能互谅、互让，则夫妻关系仍和好有望。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告于某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9614号
原告胡乃响，男，1978年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告胡飞虎，男，1988年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告申学松，男，1983年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡乃响诉被告胡飞虎、申学松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告胡乃响的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告胡飞虎、申学松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃响向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月17日，被告胡飞虎向原告借款40000元，口头约定月利率3%，由被告胡飞虎出具借条给原告，并由被告申学松为借款提供担保。后原告多次向二被告索款未果。
被告胡飞虎、申学松均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告胡飞虎向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期，被告申学松作为担保人在借条上签名“申二松”
另查明，被告申学松小名为申二松。
上述事实，有原告陈述、借条、居委会证明等证据予以证实。
本院认为：原告与被告胡飞虎之间的借贷关系及与被告申学松之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡飞虎向原告借款40000元，事实清楚，被告胡飞虎应依法还款付息。被告申学松为以上借款提供担保，因原、被告双方未明确约定担保方式，被告申学松作为担保人应按连带保证责任承担担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡飞虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡乃响支付借款40000元及利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告申学松对被告胡飞虎的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡飞虎、申学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00086号
原告：安徽全力集团有限公司，住所地：潜山县梅城镇舒州东路49号。
法定代表人：杨续喜，该公司董事长。
被告：黄培，男，汉族。
被告：黄结义，男，汉族。
本院在审理原告安徽全力集团有限公司与被告黄培、黄结义企业借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄培、黄结义的银行帐户存款人民币800万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告黄培、黄结义银行帐户存款人民币800万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马军
审判员 叶武
审判员 江莹
二〇一四年五月五日
书记员 方正
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3313号
上诉人（原审被告）:吴文月,男正定县。
被上诉人（原审原告）:张星,,正定县。
委托代理人邢晓宇，河北博尚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人吴文月因与被上诉人张星买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123民初3851号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴文月，被上诉人张星委托代理人邢晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张星原审诉称，2016年11月30日，原告张星在被告吴文月欺骗下与被告签订《车辆买卖协议》，原告购买被告吴文月所有的重型专项作业车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。被告保证售卖给原告的车辆产权清晰。合同签订后，原告将全部购车款支付给被告吴文月。后原告得知，在原、被告签订车辆买卖协议时，被告和案外人戎贵福正因该车进行诉讼，且双方签订买卖协议后没几天，正定县人民法院作
出（2016）冀0123民初1652号民事判决书，判令被告将该车返还给案外人戎贵福。现该车在案外入处。后正定县人民法院又作出（2017）冀0123民初2767号民事判决书，判令被告协助案外人戎贵福办理该车的过户手续。被告以欺诈的手段，使原告违背真实意思订立的合同，属于可撤销的合同。为维护原告的合法权益，故请求撤销原、被告于2016年11月30日签订的《车辆买卖协议》；依法判令被告返还原告购车款24万元及利息（利息按年利率24％计算自2016年11月30日其哲计算至起诉之日共计约5700元），本案诉讼费用等必要费用由被告承担被告辩称，已将汽车交付给原告，事实上已经履行。该车被戎贵福开走与被告无关。
原审查明，原、被告于2016年11月30日订立《车辆买卖协议》，原告以240000元的价款购买了登记在被告名下的冀Ａ×××××号重型专项作业车一辆，同时约定被告保证该车辆产权明晰，并积极配合办理过户手续。协议签订后，原告付给被告240000元，被告将该车交给原告。2017年1月19日，案外人戎贵福从停车场将该车开走原告报警，戎贵福持有本院（2016）冀0123民初1652号判决，称该车已经判决归其所有。
原审另查明，被告与戎贵福因合伙纠纷在本院形成诉讼，本院（2016）冀0123民初1652号判决书认定被告与戎贵福已经散伙，该车作为合伙车辆判决归戎贵福所有。被告不服该判决，提出上诉石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5079号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。本院又作出（2017）冀0123民初2767号民事判决书，判令被告协助办理该车的过户手续。
上述事实，有原告提供的《车辆买卖协议》、本院（2016）冀0123民初1652号判决书、（2017）冀0123民初初2767号民事判决书石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5079号民事判决书为证。原告称自己发现丢车时打电话给被告，被告当时称有可能是戎贵福开走的。被告对此事实予以认可。原告称被告在出售车辆时故意隐瞒该车存有争议的事实，有欺诈的情形存在，故请求撤销该买卖合同，判令被告返还所付车款，并承担损失。被告对此不子认可，称车辆已交付，且自己多次催促原告办理过户手续，原告拖延不办。原告承认因自己的原因未办理过户。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告在出售车辆时已与案外人戎贵福就合伙纠纷进行诉讼，而该车当时的性质为合伙财产，同时，在车辆被开走后原告通知被告时，被告也称可能是被案外人戎贵福开走的，说明其对该车存有纠纷一事是明知的，但被告在出售该车辆时对上述事实均故意隐瞒，且双方买卖合同上也约定被告保证该车辆产权明晰，因此被告构成欺诈，故对原告要求撤销双方之间的买卖合同的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还购车款240000元的诉讼请求予以支持。在买卖合同履行后，被告多次催促原告办理过户手续，但因原告的原因并未办理，对损害的发生也有过错，故对其主张的要求被告赔偿购车款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下撤销原、被告于2016年11月30日订立的《车车辆买卖协议》。二、限被告在本判决生效后10日内返还原告购车款240000三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，由被告负担。
上诉人吴文月不服原审判决上诉至本院称：一、上诉人与被上诉人车辆买卖的交易已经履行完毕不存在撤销买卖合同的情形。1、2016年11月30日，张星以合理的市场价格购买了登记在上诉人吴文月名下的冀Ａ×××××号重型专业作业车，双方签定了买卖合同，张星以银行转帐的形式向吴文月支付了购车款，吴文月收到购车款后将车辆交付给被上诉人张星，虽然没有办理过户手续，但车辆属于动产，双方的交易已经完成，车辆的所有权归张星星所有，并为张星占有并控制，车辆所有权已经转移给张星，戎贵福是从张星控制中将车辆抢走的，与上诉人吴文月无关。（2017）冀01民终5079号民事判决对上述事实给子确定。2、吴文月与戎贵福为返还原物纠纷一案，审理法官枉法裁判，将登记在吴文月名下且由吴文月出资购买的车辆判给了戎贵福，法院替车辆管理机关作出行政行为，上诉人已经向河北省高级人民法院提起再审，案件正在审查过程中。二、上诉人吴文月没有欺诈张星，也没有隐瞒涉案车辆状态，张星对涉案车辆有纠纷及相关情况是明知的，是有深刻了解的。张星在购买吴文月涉案车辆前，就知道吴文月与案外人戎贵福因为该车存在纠纷，当时戎贵福扣押控制着涉案车辆，是张星将该车车窗砸碎，帮着上诉人从戎贵福处将车抢回来的。公安机关的报警记录可以证明此事实，所以，一审法院未查清案件事实，吴文月并没有隐瞒涉案车辆状态，没有欺诈张星，张星对涉案车辆有纠纷是充分了解的，不符合撒销合同的情形综上所述，请求二审法院依法公平公证裁决本案，发回重审或改判。
被上诉人答辩称：原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应维持一审判决。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴文月与与被上诉人张星签订的《车辆买卖协议》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。该协议中上诉人吴文月保证售卖给被上诉人张星的车辆产权清晰，但在实际履行中上诉人吴文月对该车存在纠纷存在故意隐瞒，原审认定上诉人构成欺诈并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4986元，由上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志山
审判员 张国顺
审判员 易卫军
二〇一八年七月三日
书记员 李 然
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3915号原告罗秀兰，男，1966年10月4日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被告许美玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住漳浦县。被告许海雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告罗秀兰诉被告许美玉、许海雄民间借贷纠纷一案中，原告罗秀兰于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告罗秀兰以与被告许美玉、许海雄进行庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗秀兰撤回起诉。本案受理费人民币5800元，撤诉减半收取为人民币2900元，由原告罗秀兰负担。审判员陈海华二〇一五年八月二十六日书记员林然平附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初284号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人殷某某，女，1959年1月21日生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市方正县，现住地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月16日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]254号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年6月4日18时许，被告人殷某某至青岛市黄岛区麦凯乐商厦二楼扶梯旁的迪莱克丝包店内，趁店员离开之际，窃取该店铺内的卡其色的迪莱克丝羊皮斜持包一个、浅蓝色的迪莱克丝牛皮斜挎包一个和黑色的迪莱克丝羊皮斜挎包一个（经认定，共计价值人民币2247元）。案发后，公安机关将该卡其色的迪莱克丝羊皮斜持包、浅蓝色的迪莱克丝牛皮斜挎包依法扣押。被告人殷某某赔偿被害人损失，获得被害人谅解。
对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某某认罪态度较好，且认罪认罚，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议判处拘役三个至六月，并处罚金。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人殷某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
(缓刑考验期内依法实施社区矫正)。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄惠芳
二〇一八年三月二十日
法官助理 郑路川
书 记 员 高 颖
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初136号
自诉人王修荣，男，1980年3月24日生于福建省寿宁县，汉族，大学本科，寿宁县卫计局职工，住寿宁县。
被告人吴林江，男，1983年9月12日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月15日由本院决定被取保候审。
自诉人王修荣以被告人吴林江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。自诉人王修荣，被告人吴林江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人王修荣控诉并经本院审理查明，自诉人王修荣与被告人吴林江因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）闽0924民初第517号民事调解书，发生法律效力后，被告人未履行调解书确定的义务。自诉人于2016年12月30日向本院申请执行，要求被告人偿还借款本金4万元及利息。同年1月5日，本院立案后，于同月12日向被告人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被告人收到本院执行通知书后，立即履行生效法律文书所确定的义务；限定被告人在接到本院报告财产令后，三日内向本院报告当前及收到执行通知书之日前的一年财产情况。被告人收到本院法律文书后，未按要求向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年1月15日作出（2017）闽0924司惩127号罚款决定书、（2017）闽0924执33号执行决定书，对被告人不履行申报财产行为处以罚款1000元，将被告人纳入失信被执行人名单。罚款决定送达后，被告人仍未向本院申报财产。经本院依法查询，被告人名下有一部车牌号为闽Ｊ×××××号小轿车。2017年6月20日，本院作出（2017）闽0924执33号之一裁定书，对闽Ｊ×××××号小轿车进行查封。2017年11月21日，本院向被告人送达责令交出财物通知书，要求被告人二日内交出已被查封的闽Ｊ×××××号小轿车。期限过后，被告人拒绝交出。2017年12月5日，本院以被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送寿宁县公安局，寿宁县公安局于2017年12月8日做出不予立案决定。为此，自诉人向本院提出控告，请求追究被告人的刑事责任。
另查明，2017年12月15日，被告人与自诉人达成执行和解协议，自诉人对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人吴林江在开庭审理过程中亦没有异议，并有经庭审质证的（2016）闽0924民初517号寿宁县人民法院民事调解书、执行申请书、法律文书生效证明、王修荣身份证复印件、法院调取的吴林江身份信息、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、调查取证函（回执）、（2017）闽0924执33号之一寿宁县人民法院执行裁定书、(2017)闽0924执33号寿宁县人民法院责令交出财物通知书、（2017）闽0924司惩127号寿宁县人民法院罚款决定书、寿宁县人民法院（2017）闽0924执4号执行案件移送函、寿某（刑）不立字（2017）006号寿宁县公安局不予立案通知书、执行和解协议等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴林江对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控告被告人构成拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，结合案发后双方达成执行和解协议，自诉人予以谅解及本案的性质、情节、对社会的危害程度，可认定犯罪情节轻微，依法免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)第一款、第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第三款、第三十七条(?javascript:SLC(17010,61)?)之规定，判决如下：
被告人吴林江犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶永清
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈逢明
法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1113号
原告：葛洁洁。
委托代理人：吴阳燕。
被告：戴建丰。
原告葛洁洁与被告戴建丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金2万元并支付利息（自2013年7月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告戴建丰因资金周转需要，于2013年7月27日向原告借款本金2万元，约定借款期限至2013年8月27日止，利息按月利率2%计算，逾期不还，每天支付违约金1000元。借款到期后，经原告葛洁洁多次催讨，被告戴建丰至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建丰于判决生效之日起三日内归还原告葛洁洁借款本金2万元并支付利息（自2013年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告戴建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周巧萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第445号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人闫丙飞。因犯持有假币罪，于2004年9月22日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，2004年11月18日刑满释放。因本案，于2010年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）424号起诉书指控被告人闫丙飞犯抢劫罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人闫丙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年6月22日凌晨，被告人闫丙飞伙同李某（已判刑）窜至杭州市余杭区临平街道沿山路12号居民小区门口，采用拳打脚踢等暴力方法，对途经此地的被害人吕某实施抢劫，劫得单肩包1个，包内有现金人民币30元、小灵通1部，赃物价值共计人民币174元。
上述事实，被告人闫丙飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述，证人李某、沈某、顾某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，本院刑事判决书、江苏省张家港市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫丙飞以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫丙飞认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫丙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月12日起至2014年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闫丙飞退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年七月六日
书 记 员 周 虹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第235号
原告：李某，务工。
被告：陈某，务工。
本院于2015年4月30日立案受理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴本顺
二〇一五年五月二十一日
书记员 张金瓯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1030号
原告谭桂欣，男，住沂水县。
委托诉讼代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
被告孙茂力，男，住沂水县。
被告山东恒福医药有限公司，住所地沂水县城北环路。
法定代表人孙茂力。
原告谭桂欣诉被告孙茂力、山东恒福医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告谭桂欣及其诉讼代理人王兴广参加诉讼，被告孙茂力及山东恒福医药有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭桂欣诉称，我与被告公司有长期的业务关系。2016年4月11日双方结算后由被告公司的法定代表人孙茂力为我出具欠条一份，当时言明被告在2016年五一节之前付清全部欠款，但以后我多次索要，被告未能支付，酿成纠纷。为此原告诉至法院，提出诉讼请求如下：1、依法调解或判令被告支付拖欠的货款98928元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙茂力和被告山东恒福医药有限公司未答辩。
原告谭桂欣为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、欠条1张，证明原告与被告多次发生业务联系，最终于2016年4月11日由被告孙茂力出具欠款条一份。当时没有让山东恒福医药有限公司盖章。
证据2、企业登记信息一份原件，证明山东恒福医药有限公司企业信息。证实该企业主要开办人就是孙茂力，并且该公司也是从事医药经营的企业。
经审理查明，被告山东恒福医药有限公司成立于2005年12月13日，企业状态现为在营企业，被告孙茂力系被告山东恒福医药有限公司法定代表人。原告谭桂欣主张其与被告山东恒福医药有限公司有多年的药品经营业务往来，截止2016年4月份被告山东恒福医药有限公司拖欠原告货款98928元。经原告多次索要被告孙茂力于2016年4月11日向原告谭桂欣出具欠条一份载明“欠条今欠谭桂欣货款玖万捌仟玖佰贰拾捌元整（￥98928）孙茂力2016.4.11”，孙茂力在签名及欠条内容上摁有手印，但该欠条上未加盖被告山东恒福医药有限公司公章。
本院认为，债务应当清偿。原告谭桂欣主张山东恒福医药有限公司与其发生药品买卖业务，但未提交书面的买卖合同和其他证据证实该笔业务系原告谭桂欣与被告山东恒福医药有限公司之间的业务。本案中欠条的出具人系被告孙茂力，故该笔欠款应视为被告孙茂力对原告谭桂欣的欠款，原告谭桂欣要求被告孙茂力偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因欠条中对利息未有约定，但考虑到被告孙茂力拖欠原告谭桂欣货款必然会造成一定的损失，庭审中原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂力于本判决生效之日起五日内支付原告谭桂欣货款98928元及利息（以98928元为基数，自2017年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告谭桂欣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告孙茂力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张聪聪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初487号
原告：方波，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住松阳县。
被告：潘剑斌，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：孟志军，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告方波与被告潘剑斌、孟志军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼。诉请：被告潘剑斌归还借款20000元及利息（利息从2017年2月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告孟志军对该借款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日，被告潘剑斌由被告孟志军提供担保向原告借款20000元，定于2016年12月2日前归还，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告潘剑斌未按时还款，被告孟志军也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘剑斌于本判决生效之日起十日内归还方波借款20000元并支付利息（利息自2017年2月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、孟志军对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由潘剑斌、孟志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 李金良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初24号
原告郭永兰，女，1951年2月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告郭永兰与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月十日
书记员 桑婉丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1549号
原告：ＸＸ，男，汉族，1974年7月28日生，住尉氏县。
被告：王宏亭，男，汉族，1966年9月24日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，原告于2014年12月20日向被告出借本金50000元，双方约定被告用款期限20天，原告将5万元转账被告指定账户，后被告推脱未还，原告要求被告补个欠条，被告当场补写欠条一份，被告推脱未还，现在要求被告偿还借款本金5万元及利息，利息从起诉之日至还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算。
原告提供的证据有：借条一份、转账详单一份。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月13日，被告王宏亭向原告借款50000元，原告按被告指定账户转账50000元，后经催要被告未还，2015年9月7日，被告应原告要求为原告出具了借条一份，载明借款50000元，后被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，本案被告王宏亭向原告ＸＸ借款50000元，经原告多次催要，被告王宏亭未还，因此被告左安民应当承担相应的法律责任。因原告提供的证据不能证明双方约定利息，原告要求被告支付利息的请求缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王宏亭于本判决生效后二十日内偿还原告ＸＸ借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王宏亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 周安妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第379号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。2009年1月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年2月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）340号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年10月的一天14时许，李斌梁（已另行起诉）因其女朋友平某与被害人胡某相好，与胡之间发生感情纠纷，欲打胡一顿出气。遂纠集被告人张某及何成龙、张炜榕（已另行起诉）在绍兴市区宋梅桥车站将被害人胡某带至绍兴市区府山上，对胡实施拳打脚踢。同日16时许，被告人张某以及李斌梁、何成龙、张炜榕又强行将胡带至绍兴市区昌安立交桥宾馆关押，继续对胡采用拳打脚踢、强迫下跪等方法泄愤，期间，李斌梁将茶杯砸向胡鼻梁处，致胡鼻梁出血受伤。当晚20时许，被告人张某等人将胡包扎后释放。
2010年3月13日凌晨，被告人张某在绍兴市区城南典雅网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由共同作案人李斌梁、何成龙、张炜榕的供述，被害人胡某的陈述，证人平某的证言，抓获经过，证明被告人张某前科的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法扣押、禁闭的方法，剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某伙同他人在非法拘禁他人期间具有殴打情节，应依法从重处罚；被告人张某犯有前科，在刑满释放后再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某在犯罪时刚满十八周岁，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十三日起至二0一0年九月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年六月二十八日
书记员 范海燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第120号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人涂杰，男，因犯敲诈勒索罪，2010年6月23日被常德市武陵区人民法院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪，2012年7月18日被常德市武陵区人民法院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪，2014年2月13日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年12月30日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
被告人雷某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月5日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年12月30日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人涂杰、雷某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人涂杰、雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年11月19日22时许，被告人涂杰因对陈某某心怀不满，遂邀集被告人雷某某等人欲报复陈某某，涂杰要雷某某准备了一支来复枪，涂杰还邀集了二名同伙并准备了一辆越野车，在武陵区皂果路会合后一起乘车前往鼎城区武陵镇寻找陈某某。当晚23时许，涂杰、雷某某等人发现陈某某驾驶一辆三菱牌小轿车（当时车内共有5人）行驶至鼎城区武陵镇玉霞社区玉花楼红绿灯路口等红灯，被告人涂杰、雷某某从一辆银灰色小车上下来，涂杰手持来复枪朝空中放了一枪，令陈某某停车，陈某某见状开动汽车，雷某某从涂杰手中拿过来复枪朝陈某某的三菱牌小轿车后窗开了一枪，导致坐在汽车后排的被害人童某、成某某受伤，车辆后挡风玻璃破碎，副驾驶座位后部位置有近20处钢珠印。童某、成某某的伤情经鉴定均构成轻伤；作案时使用的来复枪经鉴定认定为枪支、具有杀伤力。
2014年12月3日，被告人涂杰被公安机关抓获归案；同年12月5日，被告人雷某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，被告人涂杰到案后如实供述了所犯罪行。
另查明：2015年6月11日，被害人童某、成某某及家属与被告人涂杰、雷某某达成了赔偿协议，已付清了赔偿款，并取得了二被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人涂杰、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、成某某的陈述、证人邱某某、姚某、陈某某、卢某等人的证言、公安机关所制作的辩认笔录及复制的通话记录、（2014）138号物证鉴定书、常德市政弘司法鉴定所（2014）第、560、561号司法鉴定意见书、常德市武陵区人民法院（2013）第00578号刑事判决书、被告人及被害人户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人涂杰、雷某某的行为均构成寻衅滋事罪，被告人涂杰的量刑情节有：累犯、主犯、坦白；被告人雷某某的量刑情节有：主犯、自首，建议本院对涂杰判处二年至四年六个月有期徒刑；对被告人雷某某判处一年七个月至三年七个月有期徒刑。
本院认为：被告人涂杰、雷某某无视国家法纪，逞强斗狠，持械随意殴打他人，情节恶劣，且致二人轻伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；在共同寻衅滋事犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人涂杰被判处有期徒刑以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人雷某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，二被告人赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，对被告人涂杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条；对被告人雷某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人涂杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；
二、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（上列二被告人的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人涂杰的刑期自2014年12月4日起至2017年3月3日止；被告人雷某某的刑期自2014年12月5日起至2016年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘建华
二〇一五年六月十九日
代理书记员 廖莉芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第33号
原告钟伟成，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人吕坤才，广西玉州律师事务所律师。
被告玉林市区农村信用合作社联社（原玉林市郊区农村信用合作社联合社），住所地广西玉林市江岸开发区日华路99号。
法定代表人江耀森，理事长。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所实习律师。
第三人罗高辉，男，1966年6月9日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告及其委托代理人，被告的委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月经原、被告双方协商，被告同意将原南宁市恒祥房地产开发有限公司抵债给其座落在玉林市苗园路南侧站前路中药市场旁恒祥商城4幢①号商铺，占地面积约90㎡，建好一层有偿转让给原告，价款250000元。协商一致后，被告出具授权委托书给第三人罗高辉，全权委托罗高辉办理一切转让手续，2007年8月13日原告与被告的授权委托人罗高辉签订了《转让商铺协议书》，约定原告先交70%购地款给被告，剩余款项75000元待被告办好国有土地使用证给原告后5天内支付。协议签订后，被告交了一份商铺平面图给原告，并在4幢房屋上标明具体位置。原告于2007年8月13日汇款175000元给协议约定的辛布辉账户，罗高辉亦写有收条。但被告收到购房款后一直未办理土地使用证给原告。最近南宁市恒祥房地产开发有限公司将该小区进行续建，并整体办理4幢商铺房屋各户的土地使用证给各购房户。并在2014年8月1日在《玉林日报》刊登“通知”，要求购房户提供有关材料给恒祥公司，但被告却未提供原告的有关材料给恒祥公司办理，经原告多次催促，被告拒不提供。原告请求依法确认原、被告2007年8月13日签订的《转让商铺协议书》有效，判令被告履行该协议将商铺有关过户手续交给原告，协助原告办理过户该商铺土地使用证给原告。
被告辩称，其并没有委托罗高辉转让商铺给原告，授权委托书属出具给辛布晖，而不是出具给钟伟成，授权书的本意是其委托第三人整体转让抵债房产给辛布晖，这个事实原告是明知的。原告和第三人签订的《转让商铺协议书》与其不存在合同法律关系。2007年7月其与辛布晖达成转让抵债房地产的协议，委托第三人罗高辉办理抵债房地产转让和过户等手续，便出具了授权委托书给辛布晖以明确委托第三人的事实，2007年8月，辛布晖支付定金20万元给其。其并未委托第三人转让抵债房地产给原告，不存在原、被告双方协商的事实，也未交商铺平面图给原告，至于第三人罗高辉和辛布晖及原告之间是如何签订《转让商铺协议书》，其毫不知情，其不是合同的相对方，合同标的款是支付给辛布晖而不是其。现实中，因恒祥公司已经取得抵债房地产所有权，因此《转让商铺协议书》合同目的无法实现，协议已经无法履行，法律后果应由辛布晖一方承担。要求驳回原告对其诉讼请求。
第三人陈述，授权委托书是辛布晖拿来给其的，具体是原告与辛布晖协商一致后，其代表辛布晖与原告签订合同，也是辛布晖带原告去看的房子，钱也是转到辛布晖的账户。
经审理查明，2006年3月14日，被告玉林市区农村信用合作社联社作为申请执行人，通过以资抵债的方式取得被执行人南宁市恒祥房地产开发有限责任公司所有的、座落于玉林市苗园路站前小区恒祥商城第4幢房地产。2007年，案外人辛布晖与被告协议转让该抵债房产，并于2007年8月1日支付了20万元履行合同定金。此后辛布晖为了办理房产过户手续，要求被告出具了一份授权委托书给第三人罗高辉，由罗高辉具体办理过户手续。但由于多种原因，导致房产不能整体过户，辛布晖决定分散处理，又委托罗高辉分散出售该房地产商铺。其中委托罗高辉于2007年8月13日与原告钟伟成签订《转让商铺协议书》，转让恒祥商城4幢（1）号商铺，钟伟成则于合同签订当日将70%的购房款175000元打入辛布晖的账户，但也一直未能办理转让过户手续。因抵债房产无法办理产权过户手续，被告与辛布晖以及南宁市恒祥房地产开发有限公司三方又于2014年2月27日签订《处理抵债资产协议书》，将抵债资产以500万元的价格转让给南宁市恒祥房地产开发有限公司并解除被告与辛布晖之间涉及抵债资产有关的所有协议、合同或相关的法律文书。现被告已经收取了南宁市恒祥房地产开发有限公司交付的480万元转让款（减去辛布晖原来交付的20万元定金）。南宁市恒祥房地产开发有限公司于2014年8月1日在玉林日报发布《通知》，要求凡2014年2月14日前购买玉林市苗园路南侧站前小区恒祥商贸城商铺的客户于2014年8月6日前带有关证明资料前去指定地点办理登记确认手续。原告钟伟成因手上没有相关购买手续，为此起诉。庭审中，被告申请了证人卢某（辛布晖聘用人员）出庭作证，证明原告钟伟成是与辛布晖协商购房，之后原告也多次要求辛布晖办理商铺过户手续，但是因为政策原因不能办理。辛布晖本人也出具了书面的《情况说明》，证明罗高辉手上的授权委托书是其为了办理转让抵债资产的过户手续要求被告信用社出具的，也是其委托罗高辉与原告钟伟成签订协议，是其收取了原告钟伟成支付的购房款175000元，现协议已经无法履行，愿意返还购房款给原告。原告钟伟成也承认其曾与辛布晖协商过，但是认为第三人持有被告合法授权书，其与罗高辉签订协议意味着被告系《转让商铺协议书》的合同相对人，要求被告履行协议。
本院认为，原告钟伟成与第三人罗高辉签订的《转让商铺协议书》属无效合同。第三人罗高辉虽然持有被告玉林市区农村信用合作社联社出具的授权委托书，但是其来源和目的均是指向案外人辛布晖，辛布晖在与被告协议转让抵债资产后，为了办理房产过户手续才要求被告出具了授权委托书给第三人，第三人实际是代表辛布晖与原告签订协议，这个事实，有第三人的陈述、证人证言、辛布晖的书面陈述、原告本人陈述等证据予以证实，而且原告把购房款打入辛布晖的个人账户而不是作为一个金融机构的被告账户，也说明了与原告发生合同关系的是辛布晖而不是被告。而合同签订时辛布晖并未取得抵债资产的所有权，因此原告与第三人代表的辛布晖所签订《转让商铺协议书》属无效合同，其要求被告履行协议交付有关过户手续并协助办理商铺土地使用证等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告钟伟成与第三人罗高辉于2007年8月13日签订的《转让商铺协议书》无效；
二、驳回原告钟伟成的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取即2525元由原告钟伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 覃文华
二〇一五年七月十四日
书记员 庞敏娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0171号
原告李某。
被告许某。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识，相识不久后即同居生活。于2001年农历10月21日生一女，后在2007年因交通事故去世，期间双方感�一般，并共同建造平房两间。2008年年底，被告出国劳务四年半，期间2009年原告经被告同意抱养一女许某甲，今年6岁。2012年被告归国后未告知原告，且被告所挣出国劳务费也未交原告。后被告学会上网，在网上与女谈情说爱，并离家出走，所挣钱均用于女网友身上，并与之同居生活，导致原、被告矛盾不断，感情破裂。原告于2013年3月29日诉至法院要求与被告离婚，经法院审理后于2013年5月15日作出不准离婚的判决。判决后，被告没有作出悔改表现。原告一直在外打工，独立抚养女儿。原、被告之间的感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；抱养女由原告抚育，由被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费各半负担；共同财产依法分割。
被告许某未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，双方于1998年3月19�领取结婚证。婚后双方感情一度尚可，于2001年农历10月21日生有一女，后在2007年因交通事故去世。2009年抱养一女许某甲（2009年3月23日生）。后双方因生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告李某遂于2012年腊月带女儿许某甲离家，在外租房生活，原、被告自此分居。原告曾于2013年3月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月15日作出（2013）皋港民初字第0274号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。后双方关系仍未改善，原告遂于2014年2月20日再次诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确表示要求许某甲随原告生活，原告自愿不要求被告给付小孩抚养费；并表示自愿放弃夫妻共同财产中属于原告的份额。
以上事实有原告的当庭陈述、常住人口登记卡、结婚证、（2013）皋港民初字第0274号民事判决书复印件、证人证言等证据在卷佐证。
�院认为，原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。后因琐事等双方产生矛盾，导致夫妻感情受到影响。2012年腊月，原告李某带着女儿许某甲离家在外租房生活，原、被告一直处于分居状态，本院于2013年5月15日判决不准离婚后，双方感情并未得到任何改善，仍然维持分居状态，原告再次提起你诉讼，由此可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，原告离家时将抱养女许某甲一并带离，抱养女即一直随原告生活，从有利于小孩成长的角度出发，抱养女随原告生活为宜，原告自愿不要求贴补小孩抚养费，本院无异。关于夫妻共同财产问题，原告自愿放弃夫妻共同财产中属于原告的份额，本院无异。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告李某提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某离婚。
二、抱养女许金会随原告李某共同生活。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海�
二〇一四年五月二十日
见习书记员 孔 德 莱
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第188号
原告王忠。
被告范启鑫。
被告刘志章。
原告王忠诉被告范启鑫、刘志章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告范启鑫、刘志章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，因二被告买我养殖的羊，先后向我两次买羊欠下羊款，分别于2014年5月8日欠下我46000元、2014年6月1日欠下我54600元，共计100600元，后来二被告给付了89600元，还剩余11000元未给付，经多次催要未果诉至法院要求被告给付羊款。
被告刘志章辩称，我就是欠过王忠100600元，已经还了一部分还剩11000元，现在没有能力还。
被告范启鑫未答辩。
经审理查明，二被告赊购原告价值100600元的�后，给原告出具了2张欠条。在二被告给付了原告羊款89600元后，尚欠原告羊款11000元未给付。
以上事实，有原告和被告刘志章的陈述和原告提供的二被告出具的2张欠条为据，予以认定。
本院认为，原告提供的二被告出具的欠条可证实二被告向原告赊购羊的事实，因被告未按约定给付原告羊款，现原告要求二被告给付羊款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范启鑫、刘志章于判决生效之日起十日内给付原告购羊款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年八月三日
书记员 高 颖
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第188号
原告夏某甲，男，汉族。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
原告夏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王建忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏某甲及其委托代理人赵凯东与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告于1998年8月经人介绍相识，2001年9月28日登记结婚。婚后于2003年12月3日生育一子夏某乙。由于婚前被告欺骗原告、缺乏了解，双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语。被告也没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于原告无法忍受被告的种种行为，多次提出协议离婚，双方都认为没有和好可能，但是被告却不同意离婚，无奈原告只能根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院要求依法判决原告与被告离婚；判决婚生子夏某乙由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费，直到夏某乙18周岁；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，本着一切为孩子着想，不使孩子失去一个完整的家，在对孩子身心等各方面发展都有利的情况下，我不同意离婚。我认为我们的夫妻感情没有发展到完全破裂，恳请法院给予协商与调解，不要轻易解体一个家庭。
经审理查明，原告于1998年8月经人介绍相识，2001年9月28日依法登记结婚。婚后于2003年12月3日生育一子夏某乙。现原告以婚前被告欺骗原告、双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情及双方学识、生活环境和生活习惯大不相同为由诉至法院要求离婚。
上述事实有结婚证原件、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的生活中应多替对方考虑，加强沟通。双方在共同生活期间发生矛盾，未能及时沟通化解，的确影响了夫妻感情。只要双方在今后的生活中互谅互让、积极沟通还是有和好可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一五年二月十一日
书记员 冯 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第578号
原告义乌市恒华汽车租赁有限公司。
法定代表人王海兵。
被告陈林明。
公民身份证号码：330725196904294515
原告义乌市恒华汽车租赁有限公司诉被告陈林明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒华汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告陈林明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒华汽车租赁有限公司诉称，原告从事汽车租赁业务，被告2010年5月3日下午4：20时向原告租赁汽车浙G×××××颐达轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》一份，约定租赁价格为每日240元（按24小时计时），还对双方权利义务等均做了约定，合同签订当日原告向被告支付了租赁车辆，租赁车辆交还时，被告一次性付清原告租金28800元（实际租用120天＊240元=28800元），但被告实际支付了人民币1000元，尚欠27800元，根据合同约定第三条，对逾期付款支付租金的按逾期每天租金总额的0.5%支付违约金。原告多次向被告催讨，被告均无还款。故请求法院判令被告立即支付原告汽车租金27800元及违约金按月息2%从2010年11月3日起计息至实际履行之日止。
被告陈林明未作答辩。
经审理查明，被告于2010年5月13日向原告租赁汽车一辆，车牌号为浙G×××××，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁价格为每日240元，承租方应在还车时付清全部租金；若逾期支付租金的，每逾期一天按租金总额的1%支付滞纳金。合同签订当日原告向被告交付了车辆。原告于2010年9月17日将车辆驶回。租金共计28800元（120天＊240元），除了曾交纳的保证金1000元，被告尚欠租金27800元至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车租用合同一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照合同约定的期限、数额支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尚欠原告租金27800元未付属实，应当及时予以支付并支付违约金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林明于本判决生效后五日内支付原告义乌市恒华汽车租赁有限公司租金27800元并支付违约金（以27800元从2010年11月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
案件受理费800元，由被告陈林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年二月四日
书 记 员 周俊梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9637号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9637号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字02139号
原告：于文生，男，1954年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：于文彬，男，1953年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张云侠，女，1956年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告于文生诉被告于文彬、张云侠追偿权纠纷一案中，原告于文生于2015年11月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告于文生以与二被告达成还款协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于文生负担。
代理审判员 王晴川
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张冰冰
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初794号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进北路328号。
负责人：毕勇，行长。
委托代理人罗敬萍，男，汉族，1960年12月17日生，江西省人，住萍乡市。该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人肖文芝，江西律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗婷，女，汉族，1989年3月20日生，户籍地江西省宜春市袁州区，现住萍乡市芦溪县。
被告：李凡，男，汉族，1989年7月14日生，户籍地萍乡市芦溪县，现住萍乡市芦溪县，与被告罗婷系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告罗婷、李凡借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托代理人罗敬萍、肖文芝到庭参加诉讼，被告罗婷、李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》。2、被告罗婷、李凡共同偿还原告借款本金152746.36元、借款利息6090.33元、罚息561.27元并计算至全部还清之日止（已计算至2017年8月8日），律师代理费793元，共计人民币160190.96元。3、原告对被告罗婷、李凡所有的位于江西省萍乡市××单元××室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告罗婷向原告申请房屋按揭贷款，2013年1月8日，被告罗婷与原告下属芦溪支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款人民币184000元用于支付购房款，贷款期限180个月，按月等额本息还款，同时合同约定被告以其购买的位于江西省萍乡市××单元××室的房屋作为抵押担保借款。合同约定贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应贷款利率为准，逾期罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%。被告李凡作为被告罗婷的配偶向原告出具声明书，对该笔借款承担共同还款责任，同意将涉案共有房屋抵押给原告。原告于2013年1月30日依约发放了贷款。但借款期间被告未依约偿还借款本息，且经原告多次催收仍未履行还款义务。根据合同通用条款第三条约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担其给贷款人造成的损失。
被告罗婷、李凡未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告陈述事实一致，本院予以确认。另查明，被告罗婷、李凡于2014年1月4日，以共同购买的位于江西省萍乡市××单元××室的房屋作为抵押，并到相关部门办理了抵押权登记，抵押债权数额184000元。原告为实现债权，支付律师费793元。
以上事实，有中国银行股份有限公司萍乡市分行提供的营业执照、负责人证明、被告身份证明复印件、结婚证；《中国银行个人借款申请表》配偶声明、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》、付款授权书、借款借据；被告房产产权复印件及他项权证复印件、贷款已还款明细及逾期还款查询清单；委托代理合同、律师费发票、转账凭证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行按照合同约定履行了放贷义务，被告罗婷、李凡亦应履行按约定定期偿还欠款及利息义务，但二被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任并支付逾期利息及罚息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订《个人一手住房贷款合同》第三条约定，借款人未按期归还借款本息，贷款人有权终止或解除本合同。二被告未按约定还款付息，符合双方约定的解除合同的条件，故原告主张解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求罗婷、李凡偿还欠款本金152746.36元、借款利息6090.33元、罚息561.27元，实际是请求恢复合同前的原状，本院予以支持。对原告请求偿还2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息，实际是对未恢复原状造成损失的一种赔偿，其请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。二被告自愿将其所有位于江西省萍乡市××单元××室的房屋作为抵押担保借款，并已办理了抵押权登记，抵押合法有效，现债务人罗婷、李凡未履行到期债务，原告要求在担保债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。涉案借款合同虽未有被告李凡的签名，但其承诺为共同借款人，且抵押房产是其与罗婷按份共有，原告主张二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。双方签订合同第三条还约定发生违约事件时，借款人因其违约而给贷款人造成的损失应予赔偿，包括因实现债权而导致的律师费等，故原告因本案而支付的律师费被告应予赔偿，对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告罗婷签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告罗婷、李凡返还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金152746.36元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、被告罗婷、李凡赔偿原告中国银行股份有限公司萍乡市分行计算至2017年8月8日止的利息6090.33元、罚息561.27元及自2017年8月8日起至本金全部还清之日止的利息及罚息，赔偿已支付律师费793元，限判决生效后十日内履行完毕；
四、原告中国银行股份有限公司萍乡市分行对位于江西省萍乡市芦溪县XX镇XX栋X单元XX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3503元，减半收取为1751.5元，由被告罗婷、李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 彭 瑾
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初45号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人汪辉，男，1983年10月15日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯诈骗罪于2004年4月7日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月24日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人郑杰，男，1992年8月12日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，中专文化程度，协警，家住浙江省金华市婺城区。2015年8月22日因非法拦截机动车，影响交通工具正常行驶的违法行为，情节严重，被金华市公安局金东分局行政拘留十日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人江琳，浙江浙中律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人汪辉、郑杰犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月18日、2月22日两次公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人汪辉，被告人郑杰及其辩护人江琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日傍晚，被告人汪辉因琐事指使被告人郑杰驾驶浙Ｇ×××××轿车，多次在金华市区公共道路上采用追逐并逐渐逼近的方式以逼停被害人徐某驾驶的浙Ｇ×××××轿车，但未能成功。后行驶至金华市金东区多湖街道李渔东路与东市街交叉口南侧及林头社区西侧从南往北东市街路段处，被告人郑杰采用急打方向阻碍后车行驶的方式将由被害人徐某驾驶的尼桑轿车逼停，造成两车相撞受损、徐某牙部受伤。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，尼桑天籁轿车的受损价格为982元；经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某于2015年8月21日所受的损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，被告人郑杰的亲属与被害人徐某自愿达成赔偿协议，被害人徐某对被告人郑杰表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人汪辉、郑杰在审理过程中亦无异议，并有被告人汪辉、郑杰的供述和常住人口基本信息资料；侦破经过；被告人汪辉的前科材料；被害人徐某的陈述；证人李某3、李某1、李某2、吴某、赵某、王某、金某、郑某等人的证言；现场勘查笔录及照片；证据保全决定书；扣押清单、发还清单；情况说明；接受证据材料清单；视频资料；金华市公安局110接警记录单及接警通话记录光盘；金华市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪辉、郑杰在公共道路上驾车追逐、拦截他人，并致一人轻伤及车某，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人郑杰案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人汪辉起主要作用，系主犯，依法应当按其所指挥的全部犯罪处罚；被告人郑杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人江琳提出被告人郑杰系从犯，在整个过程中都是听从汪辉的指使；被告人认罪态度好，在侦查、审查起诉及庭审中都如实供述自己的犯罪行为，系坦白；被告人郑杰家属与被害人徐某达成调解协议且取得谅解，请求法院结合郑杰的犯罪情节等，对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年12月23日止。）
二、被告人郑杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2180号
原告：贾春明，男，1968年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：于战波，黑龙江恵园律师事务所律师。
被告：中房鸡西房地产开发公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：赵明辉，总经理。
第三人：江涛，男，汉族，其他情况不详。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，其他情况不详。
原告贾春明与被告中房鸡西房地产开发公司，第三人江涛、中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
贾春明向本院提出诉讼请求：1.要求确认贾春明与中房鸡西房地产开发公司签订的房屋购销合同有效；中房鸡西房地产开发公司与江涛签订的房屋购房合同无效；被告承担诉讼费。事实和理由：鸡冠区X小区X号楼系中房鸡西房地产开发公司开发建设，江涛系该公司职工，因公司缺少资金，2000年5月中房鸡西房地产开发公司召开中层干部会议，决定以职工个人名义贷款，解决公司建楼资金不足问题，之后中房鸡西房地产开发公司与江涛签订了一份房屋购销合同，将位于鸡冠区X小区X号楼X层X号房屋出售江涛，但江涛未交付购房款。2006年8月15日中房鸡西房地产开发公司将该房屋又出售给贾春明，双方签订了房屋购销合同，贾春明全额交付了房款且已入住。之后贾春明到房产局办理房屋所有权证时得知，该房屋已办理了房屋产权鉴证单，房产局拒绝为其办理房屋所有权证。故诉至法院。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照被告中房鸡西房地产开发公司营业执照上的住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X大街X号送达开庭传票等诉讼文书，发现中房鸡西房地产开发公司已不在该地点办公,且鸡西市工商行政管理局没有中房鸡西房地产开发公司住所地变更登记材料。现原告贾春明明确表示不能向法院提供中房鸡西房地产开发公司的详细住所地，法院要求原告贾春明交纳公告费，采取公告送达的方式向被告中房鸡西房地产开发公司送达诉讼文书。原告贾春明明确表示拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告贾春明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 迪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第189号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡创格，男，成年。因吸毒于2014年3月4日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）417号起诉书指控被告人蔡创格犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本�提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人蔡创格到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡创格窜至潮州市饶平县向“阿三”（另案处理）购买毒品海洛因后，除部分供自己吸食外，还将毒品海洛因贩卖给他人，具体情况如下：
1、2014年1月26日下午，被告人蔡创格在澄海区澄华街道下窖居委窖头路段，将重约0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员卢某某（已社区戒毒）。
2、2014年1月27日下午，被告人蔡创格在澄海区澄华街道下窖居委窖头路段，将重约0.05克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员卢某某。
综上所述，被告人蔡创格两次贩卖毒品共0.15克。
2014年3月4日，被告人蔡创格被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡创格在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡创格无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人蔡创格归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡创格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年3月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一四年七月二日
书记员 许 洁
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。