wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初116号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男，1994年3月1日出生于重庆市铜梁县，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市铜梁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月6日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月6日凌晨3时许，被告人张某与杨某约定交易毒品后，来到重庆市渝北区某小区对面的鸡汁面庄内，以400元的价格，将1包净重O.54克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给杨某后被公安机关查获，侦查人员从杨某处查获交易的毒品，从被告人张某处查获毒资400元。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人张某贩卖的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人张某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；情况说明；户口信息表；行政处罚决定书；通话记录；提取笔录；封存笔录；辨认笔录；指认笔录；手机通话记录截图；证人杨某、颜某的证言；物证检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某向他人贩卖甲基苯丙胺O.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对贩卖的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年7月5日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案含有甲基苯丙胺0.54克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆婷婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第880号
上诉人（原审被告）杨成刚，农民。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泰安市丽景广场酒店集团有限责任公司。住所地泰安市泰山市政广场东侧。
法定代表人张心东，董事长。
委托代理人马训波，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人杨超，山东纵观律师事务所律师。
上诉人杨成刚因民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决对当事人之间的法律关系的性质等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第132号民事判决；
二、发回泰安高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年十月十一日
书记员 李丹丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1479号
原告张同亮，男，1971年1月22日生，汉族。
被告乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司。
法定代表人孙洪魁经理。
住址：乐陵市湖滨西路140号。
原告张同亮与被告乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张同亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王祁生
二〇一五年十月十六日
书记员 张 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1363号
上诉人（原审被告）：曲周县时利和置业有限公司，住所地曲周县建设街120号。
负责人：赵艳雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓明，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：冯艳萍，女，1975年9月15日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住。
被上诉人（原审原告）：马素霞，女，1968年7月2日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住。
被上诉人（原审原告）：曹晓燕，女，1970年7月13日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住。
三被上诉人委托诉讼代理人：李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙运璞，男，1966年10月14日出生，汉族，曲周县地税局干部。
上诉人曲周县时利和置业有限公司因与被上诉人冯艳萍、马素霞、曹晓燕、孙运璞民间借贷一案，不服曲周县人民法院（2016）曲民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鉴于朱斌因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被曲周县公安机关立案侦查，债权人对主债务人的诉讼一审作出审理并作出判决与（2016）冀04民终3716号民事裁定相冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初1260号民事判决；
二、发回曲周县人民法院重审。
上诉人曲周县时利和置业有限公司预交的二审案件受理费21900元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年四月十四日
书记员 李 暘
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2997号
原告：姚霁。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告姚霁与被告浙江爱华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚霁的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚霁起诉称：2011年4月9日，原告姚霁与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定，出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑18幢1-401室房屋、18幢01号储藏室以总价款3441852元出售给买受人姚霁，出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。并对产权登记也作了约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告姚霁已付清购房款。2014年7月3日，被告浙江爱华房地产开发有限公司向原告姚霁交付了房屋。被告浙江爱华房地产开发有限公司至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。现请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告逾期交房的违约金378600元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告计算至2016年4月13日止的逾期办证违约金381700元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告姚霁提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书、住宅质量保证书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告姚霁与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告姚霁已向被告浙江爱华房地产开发有限公司付清房款，但被告浙江爱华房地产开发有限公司未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告浙江爱华房地产开发有限公司超过约定的期限未向原告姚霁交付权属证书，已构成违约。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年4月13日止的逾期办证的违约金，合理合法。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告姚霁逾期交房违约金378600元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告姚霁计算至2016年4月12日止的逾期办证违约金381700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年四月二十五日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4783号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330105747018612F，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：哀文仙，该公司执行董事。
委托代理人：石俊、杨为康，该公司职员。
被告：张燕平，男，1978年9月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张红英，女，1977年3月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告杭州卓加资产管理有限公司与被告张燕平、被告张红英追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓加资产管理有限公司撤回对被告张燕平、被告张红英的起诉。
案件受理费234元，减半交纳117元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 孙德胜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更203号
罪犯党晓宁，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。现在山西省沁水监�服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年7月2日作出（2010）迎刑初字第268号刑事判决，以被告人党晓宁犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月10日起至2017年5月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年6月27日以（2014）晋市法刑减字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第230号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党晓宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到�狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯党晓宁的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯党晓宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党晓宁予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第9号
申请执行人：宁波xxxx有限公司。
委托代理人：宋xx。
被执行人：宁波市xxxx模具有限公司。
委托代理人：夏xx。
申请执行人宁波xxxx有限公司与被执行人宁波市xxxx模具有限公司买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2014年9月10日作出甬仲裁字（2014）第108号仲裁裁决，已发生法律效力。因义务人宁波市xxxx模具有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波xxxx有限公司依据该生效裁决申请本院执行，要求义务人宁波市xxxx模具有限公司：一、返还申请人宁波xxxx有限公司支付的预付款137400元，裁决送达后十日内履行；二、承担仲裁受理费5899元，处理费300元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁波市xxxx模具有限公司于2015年1月21日提出不予执行仲裁裁决的申请，经本院审理于2015年3月25日作出（2015）浙甬执异字第5号裁定书裁定驳回宁波市xxxx模具有限公司要求不予执行宁波仲裁委员会甬仲裁字（2014）第108号裁决书的申请。之后在执行中查明，被执行人宁波市xxxx模具有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人宁波xxxx有限公司亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意程序终结本案执行。
本院查明被执行人宁波市xxxx模具有限公司名下无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，且同意程序终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
程序性终结（2015）浙甬执民字第9号案执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 宁 航
审 判 员 徐京波
二〇一五年十月二十九日
代书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第9号
申请执行人：宁波永丰电子有限公司。
委托代理人：宋俞陈。
被执行人：宁波市北仑弘润模具有限公司。
委托代理人：夏斌。
申请执行人宁波永丰电子有限公司与被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2014年9月10日作出甬仲裁字（2014）第108号仲裁裁决，已发生法律效力。因义务人宁波市北仑弘润模具有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波永丰电子有限公司依据该生效裁决申请本院执行，要求义务人宁波市北仑弘润模具有限公司：一、返还申请人宁波永丰电子有限公司支付的预付款137400元，裁决送达后十日内履行；二、承担仲裁受理费5899元，处理费300元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司于2015年1月21日提出不予执行仲裁裁决的申请，经本院审理于2015年3月25日作出（2015）浙甬执异字第5号裁定书裁定驳回宁波市北仑弘润模具有限公司要求不予执行宁波仲裁委员会甬仲裁字（2014）第108号裁决书的申请。之后在执行中查明，被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人宁波永丰电子有限公司亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意程序终结本案执行。
本院查明被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司名下无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，且同意程序终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
程序性终结（2015）浙甬执民字第9号案执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 宁 航
审 判 员 徐京波
二〇一五年十月二十九日
代书记员 詹必峰
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执790号
申请执行人王树明。
被执行人昌邑市亿家舒家纺有限公司，住所地昌邑市。
本院在执行申请执行人王树明诉被执行人昌邑市亿家舒家纺有限公司不当得利一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）鲁商终字第286号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执790号申请执行人王树明。被执行人昌邑市亿家舒家纺有限公司，住所地昌邑市。本院在执行申请执行人王树明诉被执行人昌邑市亿家舒家纺有限公司不当得利一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）鲁商终字第286号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年八月十九日书记员  刘 正
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2609号
原告：蒋正洪。
委托代理人：陈新斌。
被告：邓朝兵。
原告蒋正洪与被告邓朝兵买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款48293元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告邓朝兵下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋正洪的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼，被告邓朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中货款金额变更为47135元。
本院查明，原、被告有买卖链条业务往来。2014年7月11日，经双方结算，被告邓朝兵向原告出具欠条一份，载明：至6月底欠货款18372元。2014年7月至9月期间，被告又向原告购买了价值为32763元的货物，由被告邓朝兵在销货清单上签名确认。被告邓朝兵仅于2014年8月13日支付原告货款4000元，余款47135元被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓朝兵应于本判决生效后五日内支付原告蒋正洪货款47135元及利息（利息自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告邓朝兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 炜
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初273号
原告裴某某，男，1969年1月25日生，住义县。
被告曹某某，男，1967年2月28日生，住义县。
本院在审理原告裴某某与被告曹某某房屋主租赁合同纠纷一案中，原告裴某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴某某负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月十七日
书记员 张贞冉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00857号
原告方傲定。
被告徐金周。
原告方傲定与被告徐金周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方傲定到庭参加诉讼，被告徐金周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方傲定诉称：2013年4月16日，被告因承包工程需要向原告借人民币30000元，约定在同年5月中旬归还。原告在太仓市东郊58-13号东方照相馆内将现金30000元给付了被告，但到期后被告未还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐金周未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告徐金周向原告出具借条一份，载明：今借到方定人民币叁万元正（30000），在五月份中旬期间归还。因被告未按期归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐金周向原告借款后，理应按照约定归还借款及利息，拖欠不还引起纠纷，责任在被告徐金周。原告要求被告徐金周归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告徐金周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金周于本判决生效后10日内归还原告方傲定借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐金周负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 圣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘登袁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第462号
原告陈某某，女，1974年6月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告沈某甲，男，1938年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告沈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告原系夫妻，2015年5月11日经法院终审判决离婚，双方所生之子沈某乙判随被告共同生活。原告在超市工作，做一休一，有早晚班。原、被告分居后原告上班时将孩子送到被告处，原告休息则自己照料孩子。2015年7月及8月，孩子随原告共同生活，8月17日起双方又轮流带孩子，被告住院期间原告曾将孩子放在原告妹妹处。但9月底起孩子一直随被告共同生活。原告认为，被告对孩子不负责任，不给孩子洗澡，不会照顾孩子的饮食起居，且孩子自2015年6月起不上幼儿园，故起诉要求判令婚生子沈某乙变更随原告共同生活，被告自变更之日起每月支付抚养费人民币（以下币种同）2，000元至沈某乙18周岁止。
被告沈某甲辩称，沈某乙4岁左右时原、被告分居，孩子随被告共同生活，但也经常与原告电话联系并见面，原告也会随时带走孩子。孩子在原、被告方两边都住的情况一直持续至2015年9月下旬，此后孩子均随被告共同生活。因孩子不愿去幼儿园，且2015年6月起因厌食问题就诊治疗，故未上幼儿园。被告对幼儿园的部分做法并不认同，且考虑接送方便曾于8月中旬准备转学事宜，后因报名期间孩子被原告带走，被告联络的幼儿园知晓孩子的家庭情况后不愿接收。被告认为，2015年8月被告住院仅因肾结石的老毛病，现已治愈。被告从未阻挠原告探望孩子，只是不让原告带走孩子。幼儿园并非义务制教育，不具有强制性，原告此前就读的幼儿园在教学上存在欠缺，当然被告仍鼓励孩子上幼儿园，即便孩子在家期间，被告也教孩子下棋、写字。经过治疗和照料，孩子厌食问题也有好转。故被告有能力照料、教育孩子，与孩子感情较好，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2009年10月生育一子沈某乙。2015年1月6日，法院对原、被告离婚纠纷作出一审判决，准予双方离婚，并确定沈某乙随被告共同生活。后因原告不服提出上诉，二审法院于同年5月11日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。此后，沈某乙曾分别居住在原、被告处，2015年9月下旬至今沈某乙均随被告共同居住。现原、被告双方就抚养关系产生分歧致讼。
另查明，2015年6月后，沈某乙曾因病就医。同年8月，被告因肾结石等住院治疗。
上述事实，由原告提供的（2014）浦民一（民）初字第39334号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第628号民事判决书、照片、通话记录，被告提供的医疗费发票、出院小结以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。原、被告离婚纠纷中关于子女抚养问题的判决内容，系人民法院综合各方情况所确定，对双方均具有约束力。现原告提出变更抚养关系，应举证证明存在需要变更的正当理由。原告主张被告无法照料孩子，却未有充分证据予以证明。至于孩子暂时未上幼儿园的情况，被告对此作出的解释合理，而被告对学前教育必要性、教学质量、学校选择等方面的考虑均系其个人认识与看法，即便父母双方在教育理念上存在分歧，亦不能就此作为变更抚养关系的充分理由。鉴于原、被告双方的抚养条件在离婚前后并无重大变化，原告亦未能举证证明被告直接照料孩子存在明显不利的因素，故从维持沈某乙稳定的生活环境和情感关系、有利于沈某乙健康成长的角度出发，沈某乙继续随被告共同生活更为适宜。至于原告提出的探望问题，可通过合法途径维护其正当权益，并不以变更抚养关系为必要前提。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1548号
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司。
负责人黄兴。
委托代理人顾微微。
被告李玉兰。
本院在审理原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被告李玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩澄宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1372号
原告：张振德，男，1952年8月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所实习律师。
被告：淄博恒安建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇北旺村1007号。
法定代表人：安云峰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵淑江，山东博睿(淄博)律师事务所律师。
原告张振德与被告淄博恒安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张振德于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振德撤诉。
案件受理费703.00元，减半收取351.50元，由原告张振德负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一七年八月十一日
法官助理 冯 毅
书 记 员 班金叶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1126号
上诉人（原审起诉人）：恒达富士电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人：钱江明，董事长。
上诉人恒达富士电梯有限公司不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民他字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、上诉人起诉的诉讼请求和起诉条件符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。虽然山东民生置业有限公司于2015年初向冠县人民法院起诉提出“请求依法判令解除原告与被告签订的《冠洲苑电梯采购安装合同》”的诉讼请求，但经一、二审程序，该诉讼请求没有得到一审判决和二审判决的支持。上诉人依上诉人与山东民生置业有限公司于2014年4月23日签订的《冠洲苑电梯采购安装合同》提起要求继续履行合同的诉讼，符合民事诉讼法的规定。2、上诉人的诉讼请求不属于人民法院“一事不再理”的民事诉讼原则。山东民生置业有限公司提出的“请求依法判令解除原告与被告签订的《冠洲苑电梯采购安装合同》”诉讼请求没有得到一审和二审法院的支持后，本案要求履行《冠洲苑电梯采购安装合同》，与该案诉讼请求不同一、依据的事实不同一，不属于一事的情形。综上所述，请求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
经审查查明，2015年8月10日，原审法院作出（2015）冠商初字第102号民事判决，判决“一、被告被告恒达富士电梯有限公司于判决书生效后三日内支付原告山东民生置业有限公司货款2559440元及违约金（其中196880元从2014年6月26日起；2362560元从2014年9月30日起，均按日万分之1.75的1.5倍计算至付清之日，并加收30%的罚息）。二、被告被告恒达富士电梯有限公司于判决书生效后三日内支付原告山东民生置业有限公司律师费用114777.6元。三、驳回原告山东民生置业有限公司的其他诉讼请求。”2015年10月10日，原审法院作出（2015）冠商初字第102-3号民事裁定，以文字上有笔误为由，对（2015）冠商初字第102号民事判决作出补正，将（2015）冠商初字第102号民事判决中第一项和第二项更改为“一、解除原告山东民生置业有限公司与被告恒达富士电梯有限公司签订的《冠洲苑电梯采购安装合同》，被告恒达富士电梯有限公司于判决书生效后三日内返还原告山东民生置业有限公司货款2559440元及并支付违约金（其中196880元从2014年6月26日起；2362560元从2014年9月30日起，均按日万分之1.75的1.5倍计算至付清之日，并加收30%的罚息）。二、被告恒达富士电梯有限公司于判决书生效后三日内支付原告山东民生置业有限公司律师费用114777.6元”。2016年2月3日，本院（2015）聊商终字第444号终审判决“驳回上诉，维持原判。”在该判决中，法院确认“双方均已签收了（2015）冠商初字第102-3号民事裁定书，应确认该裁定书的效力。”
本院认为，本院（2015）聊商终字第444号终审判决确认了（2015）冠商初字第102-3号民事裁定的效力，故终审判决维持的系补正后的判决内容，应认定法院已判决解除了山东民生置业有限公司与恒达富士电梯有限公司签订的《冠洲苑电梯采购安装合同》，且判决已生效。现恒达富士电梯有限公司起诉要求继续履行合同，实质上系否定（2015）聊商终字第444号一案的判决结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应裁定不予受理。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年六月六日
书记员 耿秀娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第228号
申请执行人陈庆付
被执行人许洪生
陈庆付申请执行许洪生买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第760号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈庆付于2012年02月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的16694.90元未能执行。现查明被执行人许洪生无财产可供执行，申请执行人陈庆付也提供不出被执行人许洪生有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第228号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许洪生有财产可供执行，申请执行人陈庆付可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年七月二十日
代理书记员 史丽娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01794号
原告顾伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告顾向东。
被告南通腾龙化工科技有限公司，住所地如东县洋口化学工业园区。
负责人张连腾，总经理。
委托代理人徐健，江苏扶海州律师事务所律师。
原告顾伟与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）、顾向东、南通腾龙化工科技有限公司（以下简称腾龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原�顾伟、被告保险公司委托代理人江鑫、被告腾龙公司均到庭参加诉讼（其中，被告腾龙公司参加了第二次庭审）。原告顾伟庭前撤回对被告顾向东的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年9月15日14时，被告顾向东驾驶苏F×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型罐式半挂车由南向北行驶至石金线南通市通州区西亭镇九总渡村三组时，因避让其他车辆，该车左前部与对方向原告顾伟驾驶的苏F×××××小型轿车左侧发生碰撞后，苏F×××××小型轿车右前部又与路边的树发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告顾伟轻微受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告顾向东承担事故的全部责任，原告顾伟不承担事故责任。
二、肇事车辆的所有人及投保情况
被告腾龙公司系苏F×××××重型半挂牵引车和苏F×××××挂重型罐式半挂车的车主。被告顾向东系被告腾龙公司的员工，其在履行职务过程中发生了本起事故。
苏F×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。苏F×××××挂重型罐式半挂车在被告保险公司投保限额为5万元的商业三者险附加不计免赔险。本起事故均发生在上述保险期间。
三、原告顾伟车辆的鉴定概况
顾伟的车辆损失及贬值损失经江苏宁价保险公估有限公司鉴定（以下简称鉴定意见书），鉴定结论为：财产损失为37900元、贬值损失24206.16元。原告顾伟支付鉴定费共计为10200元（其中，贬值鉴定费为3000元）。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告腾龙公司垫付了原告顾伟的医疗费，被告保险公司未对原告顾伟进行赔偿�
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
争议焦点
原告顾伟主张其因交通事故造成的损失：误工费816.67元（3500元／月／30天＊7天）、财产损失37900元、贬值损失24206.16元，合计62922.83元。
两被告对原告顾伟主张的损失均持有异议。
被告腾龙公司提供门诊病历及医药费票据，证明其垫付了原告顾伟医疗费990元。
根据原告顾伟和被告腾龙公司提供的证据，本院对原告顾伟的损失作如下认定：
1、医疗费990元。有被告腾龙公司提供的医疗费票据为证，予以支持。
2、误工费816.67元。原告顾伟主张其日工资为116.67元，有其提供的证明及工资表为证，本院予以支持。两被告虽对上述证据持有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故该证据本院予以采信。原告顾伟主张误工期�为7天，符合法律规定，予以支持。原告顾伟的误工费为816.69元。原告顾伟主张误工费为816.67元，符合法律规定，予以支持。
3、财产损失37900元，有鉴定意见书为证，本院予以支持。两被告虽对鉴定意见书持有异议，但未能提供证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故该鉴定意见书应作为本案定案依据。
4、贬值损失。原告主张的该项损失，于法无据，不予支持。涉及该损失的鉴定费亦不予支持。
综上，原告顾伟因交通事故造成损失为39706.67元。其中，交强险责任限额内的损失为3806.67元；超过限额之外的损失为35900元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康、财产权依法受法律保护。原告顾伟因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以�信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告顾伟因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过限额之外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，原告顾伟因交通事故造成损失为39706.67元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告顾伟3806.67元，超过限额之外的损失35900元，因被告顾向东承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险责任限额内，由被告保险公司承担。被告顾向东系被告腾龙公司的员工，且原告顾伟的所有损失已由被告保险公司进行了赔偿，故作为用人单位的被告腾龙公司无需对原告顾伟承担赔偿责任。为减少累诉，被告腾龙公司垫付的990元，应从原告顾伟的赔偿款项中予以抵扣，并直接返还给被告腾龙公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司赔偿原告顾伟38716.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司赔偿被告南通腾龙化工科技有限公司990元。
三、驳回原告顾伟的其他诉讼请求。
案件受理费1751元、鉴定费10200元，合计11951元（原告顾伟已垫付），由原告顾伟负担3604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担8347元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告顾伟47063.67元、被告南通腾龙化工科技有限公司990元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1751元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 姜抒峰
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 俞慧慧
第4页共5页
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初174号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人孙杜松，男，1984年12月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地：安徽省凤阳县，住安徽省定远县。被告人孙杜松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人孙杜松犯危险驾驶罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人孙杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日19时许，马某驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车自南向北行驶至定远县中国银行路段左转弯时，与迎面孙杜松驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成孙杜松、孙某受伤。经定远县公安局交通管理大队滁公交认字[2018]第00036号道路交通事故认定书认定：马某负此次交通事故的主要责任；孙杜松负此次交通事故的次要责任；孙某无责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：孙杜松血液中乙醇含量为180mg/100ml。
案发后，被告人孙杜松到公安机关投案，马某、孙杜松、孙某三方达成和解协议。
上述事实，被告人孙杜松在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、收条等书证，证人马某、孙某证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙杜松违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人孙杜松主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙杜松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，根据被告人孙杜松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙杜松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 彪
二〇一八年六月二十日
书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保27号
申请人：张再通，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请人：倪百灵，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
上述两申请人的委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波宏海建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302267048550312）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道东海路51号。
法定代表人：俞科平，该公司董事长。
申请人张再通、倪百灵于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波宏海建设集团有限公司的银行存款599800元（开户行：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行；账号：20×××06）。宁波顺傲非融资性担保有限公司提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波宏海建设集团有限公司的银行存款599800元（开户行：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行；账号：20×××06）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一七年七月二十四日
代书记员 赵 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第723号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：徐军芳。
委托代理人：廖源、许玮（特别授权）。
被告：马忠禧。
被告：李娟。
被告：张碧元。
被告：张志英。
被告：杭州忠禧农产品开发有限公司。
法定代表人：马忠禧，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告马忠禧、李娟、张碧元、张志英、杭州忠禧农产品开发有限公司（以下简称忠禧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源及被告张碧元、张志英到庭参加诉讼，被告马忠禧、李娟、忠禧公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：被告马忠禧因经营需要于2013年9月28日向我行申请办理商惠通个人短期经营性贷款300000元，约定还款日期为2014年9月12日，借款利率为月利率12.33‰，结算方式为按季结息，利随本清。该笔借款由被告李娟承担共同还款责任，被告张碧元、张志英、忠禧公司提供连带责任保证。我行与各被告于2013年9月28日签订了保证借款合同一份，我行于同日向被告马忠禧发放了贷款，有借款借据为凭。但借款到期后，被告马忠禧、李娟未按时归还，被告张碧元、张志英、忠禧公司也未履行保证责任。截至2014年10月28日，被告尚欠我行本息257349.79元。我行向各被告索款无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告马忠禧、李娟归还原告借款本金214951元，并支付利息（包括罚息）37942.23元（自2014年9月21日起计算至2015年5月24日止，自2015年5月25日起至款清之日止的利息以借款本金为基数按月利率18.495‰另行计算、复利以所欠利息为基数按照月利率18.495‰另行计算）；二、被告张碧元、张志英、忠禧公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告马忠禧承担，被告张碧元、张志英、忠禧公司连带负担。
原告民泰银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告马忠禧、李娟向原告借款300000元，由被告张碧元、张志英、忠禧公司提供连带责任保证，合同对借款金额、期限、利率以及双方的权利义务等均作出约定的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2013年9月28日向被告马忠禧发放借款300000元的事实。
3、浙江民泰商业银行借据计算器、浙江民泰商业银行分户明细账页、利息计算清单原件各一份，用以证明被告马忠禧已支付利息及尚欠利息的情况。
被告张碧元、张志英答辩称：担保是事实的，但现在没有能力归还，只能慢慢归还。
被告马忠禧、李娟、忠禧公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年9月28日，原告与被告马忠禧、李娟、张碧元、张志英、忠禧公司签订保证借款合同一份，约定被告马忠禧、李娟共同向原告借款300000元，借款期限为首次提款日起至2014年9月12日止，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息。借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。上述借款由被告张碧元、张志英、忠禧公司提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告马忠禧发放了300000元贷款。后被告马忠禧、李娟支付了2014年9月20日前的利息，借款到期后仅支付了部分本金，剩余本金及利息经原告催讨无果，被告张碧元、张志英、忠禧公司亦未履行保证义务代为偿还，故成讼。
本院认为，原告与被告马忠禧、李娟、张碧元、张志英、忠禧公司签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人在收到借款后应当按照合同约定还本付息。现借款人马忠禧、李娟未按约还款，被告张碧元、张志英、忠禧公司作为连带责任保证人亦未履行其保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马忠禧、李娟、忠禧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠禧、李娟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行杭州建德支行借款本金214951元，并支付计算至2015年5月24日止的利息37942.23元（自2015年5月25日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率18.495‰另行计算、复利以所欠利息为基数按照月利率18.495‰另行计算）。
二、被告张碧元、张志英、杭州忠禧农产品开发有限公司对被告马忠禧、李娟的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2580元，财产保全费1870元，合计4450元，由被告马忠禧、李娟负担，被告张碧元、张志英、杭州忠禧农产品开发有限公司连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 吴玉松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 盛 小
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0302行初7号
原告易子筠，女，1970年3月27日出生，汉族，湘潭市人，待业，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。
法定代表人陈静，该局局长。
委托代理人杨浚毅，男，1986年12月23日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市公安局雨湖分局法制办民警，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人周欢，湘潭市同升律师事务所律师。
原告易子筠不服被告湘潭市公安局雨湖分局行政处罚决定一案，原告易子筠于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。2016年1月11日本院向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员陈静、人民陪审员涂志文参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭记录，原告易子筠到庭参加庭审过程中未经法庭许可中途退庭、被告湘潭市公安局雨湖分局的副职负责人贺劲松、委托代理人杨浚毅、周欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告易子筠经法院传票到庭后，在开庭庭审过程中不听法庭劝阻，未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 陈 静
人民陪审员 涂志文
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终45号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。曾因无驾驶资格、饮酒后驾驶机动车，于2011年10月4日被海门市公安局罚款人民币2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被取保候审，2016年1月11日经海门市人民法院决定，同月21日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2016年1月22日作出（2015）门刑初字第00334号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、提讯上诉人王某甲、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月10日16时07分许，被告人王某甲驾驶苏F×××××号小型轿车，沿苏2**线由南向北行驶至海门市货隆镇（27KM＋600M）地段时，因行经路口未减速慢行，与沿通吕公路由西向东过苏2**线的由陆某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆某乙因严重颅脑损伤而死亡的后果。被告人王某甲负本起交通事故的主要责任。被告人王某甲肇事后弃车逃逸，于次日自动向公安机关投案，如实供述了自己交通肇事犯罪，其后与被害人的亲属达成和解协议，且按协议履行了义务，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人王某甲的常住人口基本信息、驾驶证信息、肇事车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、交通事故损害赔偿调处协议书、被害人亲属出具的谅解书等书证，证人陆某甲、王某乙证言笔录，法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片，海门市公安局交通巡逻警察大队制作的接处警工作登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、本案发破案经过，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。王某甲肇事逃逸后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。王某甲通过赔偿被害人亲属经济损失的方式，获得被害人亲属的谅解，与被害人亲属进行和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，认定被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人王某甲及其辩护人上诉、辩护称：1、肇事后，王某甲是因为看到被害人家属到场情绪激动，害怕被打离开现场，不属逃逸。2、王某甲投案后如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，是初犯、身体不好，并且还开了一个厂，有不少工人在其厂里工作，请求改判适用缓刑。
上诉人王某甲另上诉称，原判决事故责任认定有误，其不应负事故主要责任。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经路口时未减速慢行，与他人驾驶的电瓶车发生碰撞，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，王某甲就民事赔偿积极与被害人家属协商达成协议，并已依约履行取得谅解，系刑事和解，依法可以从宽处罚。综合上述情节，原判决决定减轻处罚适当。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人王某甲称其不负事故主要责任的上诉意见，经查，王某甲投案后供述，其以约60公里／小时速度由南向北行驶通过路口时，先朝东边看，等再朝西边看的时候，被害人陆某乙驾驶的电瓶车已到了其行驶的机动车道及车某，立即踩刹车但已来不及，与被害人陆某乙驾驶的电瓶车右侧发生碰撞，致被害人受伤倒地，其下车将被害人扶某边隔离护栏边，之后离开现场。该供述得到现场勘验检查笔录及照片、交通事故痕迹检验意见书、证人证言、法医学尸体检验意见书等证据印证，可以认定本起事故中，王某甲通过交叉路口时，未减速慢行，疏于观察路面情况，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因，依法应负主要责任。故上诉人王某甲该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其辩护人称其不属交通肇事逃逸的上诉、辩护意见，经查，事故发生后，王某甲打电话让其哥哥王志高来现场处理，本人即离开现场，之后在不远处，看到交警巡逻到事故地点及王志高到场后离开，且拒绝接听交警、其哥哥电话。公安机关出具的发破案经过及王志高的证言，证实王志高到场自称驾驶员并未受到被害人家属的殴打，王志高的第一次证言陈述，其弟弟王某甲因中午可能喝了酒，发生事故后打电话让其到场自称驾驶员接受处理，其到场后看到王某甲在离现场50米左右的地方，此时警察已在现场查找驾驶员，其称是驾驶员后被带走调查。由此可见，王某甲明知警察已到场处警未主动投案，而是逃离现场，其逃避法律追究的主观故意明显，应属交通肇事逃逸。故上诉人王某甲及其辩护人称是害怕被被害人家属殴打而离开现场、不属逃逸的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其辩护人称请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见，经查，王某甲肇事后变动现场、逃逸，不积极抢救被害人，并让他人来谎称驾驶员干扰处理，且有无证、酒后驾驶机动车被处罚记录，依法应予严惩、不适用缓刑。故上诉人王某甲及其辩护人请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 开 林
审判员 张 亚 军
审判员 李 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晶晶徐晓瑜
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第536号
罪犯罗布央金，男，1991年2月9日出生，藏族，西藏自治区班戈县新吉乡五村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区比如县人民法院于2010年4月13日以（2010）比刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（刑期自2009年12月12日至2019年12月11日止），于2010年8月23日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第第927号刑事裁定书，准予对罪犯罗布央金减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年10月11日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗布央金准予减刑一年四个月（减刑后的刑期2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第529号
罪犯蓝朝比，男，1966年3月14日生，壮族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区柳江县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2009年10月28日作出（2009）杨刑初字第548号刑事判决，认定罪犯蓝朝比犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯蓝朝比原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯蓝朝比在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝朝比减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月23日至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01012号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连万友设备安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：杨文，该公司董事长。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海锋皇能源科技有限公司。住所地：上海沪宜公路。
法定代表人：霍庆秋，该公司总经理。
再审申请人大连万友设备安装工程有限公司因与被申请人上海锋皇能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连万友设备安装工程有限公司申请再审称：二审直接认定被申请人逾期供货事实，但就其承担逾期责任问题上，在被申请人没有主张违约金过高的情况下，二审法院直接适用《合同法解释二》第二十九条属法律适用错误。退一步讲，再审申请人自一审即提供证据证明就是因为被申请人的预期供货造成再审申请人被扣款30万元，且此事被申请人明知，再审申请人实际直接损失已定，二审就应予以支持，“暂不予认定”没有事实依据和法律依据且与判决结果自相矛盾。请求再审本案。
被申请人上海锋皇能源科技有限公司未提交书面或口头意见。
本院认为，根据双方当事人签订的《供货及服务合同》约定，如果上海锋皇能源科技有限公司延迟送货，每拖延一天，扣除总货款的千分之五作为罚金，由此根据大连万友设备安装工程有限公司主张的依照第一台机组的延期事实计算的违约金已达68．88万元。双方在《供货及服务合同》中约定的按总货款的日千分之五支付罚金是在上海锋皇能源科技有限公司迟延供货时应承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约责任确定应以守约方的实际损失为基础。大连万友设备安装工程有限公司虽主张因上海锋皇能源科技有限公司逾期供货导致其被STX（大连）造船有限公司扣款30万元是其实际损失，但上海锋皇能源科技有限公司对此不认可，且大连万友设备安装工程有限公司与案外人STX（大连）造船有限公司所签订合同标的达1000万元，案涉双方合同标的仅为300余万元，大连万友设备安装工程有限公司所举证据不足以证明其对案外人的违约导致被扣款30万元系完全因上海锋皇能源科技有限公司本案延期供货所致，故原判对大连万友设备安装工程有限公司主张的其实际损失为30万元暂不予认定并无不当。在大连万友设备安装工程有限公司无法证明其实际损失的情况下，双方约定违约金标准应属过高，在上海锋皇能源科技有限公司不认可其违约事实的情况下，原判结合违约方过错程度、合同履行情况，酌定上海锋皇能源科技有限公司按未付货款的30％承担违约责任及对上海锋皇能源科技有限公司主张的逾期付款利息不予支持亦无不当。
综上，再审申请人大连万友设备安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连万友设备安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 莹
河南省驻马店市驿城区法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2697号
原告冯彦敏。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。
法定代表人葛小所，经理。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。
法定代表人葛小所，经理。
以上二被告委托代理人李青伟，系该公司法律顾问。
原告冯彦敏与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称上蔡富源公司）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称驻马店富民投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯彦敏，二被告的委托代理人李青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦敏诉称，2014年7月6日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告上蔡富源公司向原告借款6万元，借款期限为6个月即2014年7月6日至2015年1月6日，利息为月息20‰，每月20日支付当月的利息。若上蔡富源公司不能按期足额还本付息，被告驻马店富民投资公司将在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金及利息。合同签订后，原告依约向被告上蔡富源公司支付借款6万元，上蔡富源公司向原告出具借款收据及还款计划各一份。合同到期后，被告上蔡富源公司未向原告偿还借款本金，被告驻马店富民投资公司也未履行担保义务。为此请求判令：二被告连带偿还原告借款本金6万元及利息，其利息应从2015年3月21日起至款清之日止，按月息20‰计算。
被告上蔡富源公司、驻马店富民投资公司辩称，1、如原告能够提供出合法有效的借款合同、借据及担保凭证，二被告愿意承担偿还责任；2、二被告根据的公司现状，同意三年内分批偿还完毕。
经审理查明，2014年7月6日，原告冯彦敏（甲方、出借人）与被告上蔡富源公司（乙方、借款人）、被告驻马店富民投资公司（丙方）签订《借款合同》（编号为（2014）富借字第07XXX号）一份，约定：1、甲方向乙方提供借款6万元，用于补充经营性流动资金，自2014年7月6日至2015年1月6日止，共6个月；2、借款利息按月利率20‰计息，每月20日支付当月利息（节假日顺延），借款到期付清本金和利息，并按约定将每月应付利息按时存入甲方指定的帐户；3、甲方如在合同履行期内提前抽回借款，应提前3个工作日告知。收益率从出资之日起至抽资之日，均按实际出资期间公司规定收益率的50%计算，不足月的不计收益；4、丙方愿意为此次借款提供监管、催收并承担代偿责任，若乙方不能按期足额还本付息，丙方将在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金及利息；5、丙方履行代偿责任后，可按照本合同依法向乙方追偿；6、本合同自各方签字盖章后生效，乙方偿还全部借款本息后自动失效，并由丙方收回各方合同及相关资料。合同签订当日，原告冯彦敏依约向被告上蔡富源公司支付借款6万元，上蔡富源公司向原告冯彦敏出具借据一份及还款计划一份，借据内容为“今借冯彦敏陆万元，借期6个月，自2014年7月6日至2015年1月6日止。月利率20‰。借款人承诺：借款人保证按（2014）富借字第07XXX号《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息。若借款人违约，愿承担由此产生的一切法律后果”。合同到期后，被告上蔡富源公司未偿还借款本金，被告驻马店富民投资公司也未履行偿还义务，原告冯彦敏以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，原告冯彦敏称，被告上蔡富源公司已向其支付至2015年3月20日前的利息。二被告对此无异议。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款利为5.35%（1年以内）；2015年5月11日，中国人民银行公布的贷款利率为5.1%（1年以内）。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、借据、还款计划等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告上蔡富源公司为向原告冯彦敏借款6万元，双方签订借款合同一份，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告冯彦敏依约向被告上蔡富源公司支付借款6万元。因合同约定：借款期限为6个月即2014年7月6日至2015年1月6日。合同到期后，被告上蔡富源公司未向原告冯彦敏偿还借款本金6万元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告冯彦敏请求被告上蔡富源公司偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告冯彦敏称，被告上蔡富源公司已向其支付至2015年3月20日前的利息，且二被告对此无异议。对于利率，合同中虽约定：借款利息按月利率20‰计算，但该约定的利率高于中国人民银行布公布的贷款利率的四倍。故被告上蔡富源公司应向原告冯彦敏支付从2015年3月21日起至款清之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息。关于原告冯彦敏要求被告驻马店富民投资公司对被告上蔡富源公司上述债务承担连带责任。因借款合同约定：驻马店富民投资公司愿意为此次借款提供监管、催收并承担代偿责任，如上蔡富源公司不能按期足额还本付息，驻马店富民投资公司将在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金及利息。上述约定内容，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应为被告驻马店富民投资公司为原告冯彦敏提供的保证责任，且保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告冯彦敏要求被告驻马店富民投资公司对被告上蔡富源公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告驻马店富民投资公司承担保证责任后，有权向被告上蔡富源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯彦敏偿还借款本金6万元，并支付该款利息（其利息应从2015年3月21日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告驻马店市富民投资服务有限公司对被告上蔡县东方富源农业开发有限公司的上述债务承担连带责任。被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告上蔡县东方富源农业开发有限公司追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘俊杰
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初62号
起诉人：张准，男，1982年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
起诉人张准以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿85255.25元。
经审查，本院认为，起诉人张准的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人张准的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，女，1978年12月19日出生。
委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×，男，1980年11月11日出生。
再审申请人李×因与被申请人赵×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：（一）在离婚协议效力认定上，二审法院认定事实错误。离婚当天即2012年12月24日共草拟了四份，申诉人认为应以民政局备案登记的离婚协议为依据，两审法院均没有查明事实，做出了错误的判决，时间上，补充协议在前，离婚协议在后（也是最后一份）。赵×在起诉书中也认可此点。法律效力上，根据法律和司法解释的规定，行政机关备案登记的离婚协议效力最高。从内容上，二审法院分别摘取了两份协议中部分对赵×有利的内容，即使是判决所依据的补充协议的手写内容也进行部分取舍，完全不尊重事实、颠倒黑白，混淆协议的真实意思。（二）李×取现17500元是为了退还赵×和为合伙经营的美发店办理卫生许可证，营业执照年检等开销，是正常的支出，不是隐藏的财产。（三）关于赵×隐匿的财产。据李×在公积金管理中心调取的新证据显示，赵×离婚时公积金已达到3364元每月，于2012年12月28日累计59532元，并于2012年11月14日偷偷提取了52804.19元。很明显，赵×隐藏了这笔夫妻共有财产，李×要求支付补偿款。但终审判决未支持一分，现请求依法分割。赵×在尾号0636的招行卡上实施了一系列的零存整取的行为，共计29866.91元，属于夫妻共有财产被赵×恶意隐藏了，终审判决未支持一分，现请求分割此赔偿款。赵×在尾号为0636的招行卡自2011年10月21日起至2012年3月23日止，仅仅五个月共累取85700元，尾号为1626的工行卡自2012年2月24日起至2012年3月9日止，仅13天，赵×累取13900元，两卡在五个月里累取99600元，事实上赵×自2011年就不再给李×任何生活费了，很明显赵×恶意转移，现请求分割此赔偿款。（四）二审法院在适用法律上亦有错误。李×与赵×离婚后财产纠纷一案，离婚协议应以民政局的备案登记为主，行政机关的行政行为已经发生法律效力，带有补充协议的离婚协议不是当事人的真实意思表达。关于李×合伙做生意一事，赵×在起诉书中也认可了合伙性质，法院不能仅凭两个合伙证人对合伙细节陈述的不一致就否认合伙，将合伙的共有财产一并归为李×全部隐藏的财产进行分割，对李×是极不公平的。赵×在2012年11月14日私自提取并转移了住房公积金52804.19元，离婚协议约定的20万剩余的7万尾款是用年终奖支付的，住房公积金和年终奖两个资金不能同时支付一项费用，但是二审判决未查清事实真相，李×理应分到住房公积金中应属于自己的份额。综上所述，基于二审判决的严重不公，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六项特提起本申请，请贵院查清事实依法判决。
本院认为：针对李×提出的几点再审理由进行了全面复查。关于协议效力问题，争议双方先后签订了数份“离婚协议”，其中“协议三”有双方签字，且该协议下方的补充协议中明确写明双方在民政部门备案的离婚协议仅用于办理离婚手续，其他任何情况下以本协议为准，基于双方的真实意思表示及约定，原审法院认定“协议三”作为确定双方权利义务的依据，并无不当。关于李×称赵×有隐匿财产的行为，未提供证据证明，本院不予采纳。
基于查明的案情及在案证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误，应予维持。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第215号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人王治波，男，1979年12月1日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉〔2015〕183号起诉书指控被告人王治波犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人王治波及辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年10月至2015年4月期间，被告人王治波在腾冲县固东镇向吸毒人员李某某和龚某某贩卖毒品海洛因4次，向李某某贩卖甲基苯丙胺1次，经侦查实验，毒品海洛因计0.6克、毒品甲基苯丙胺计0.8克。2015年5月11日，腾冲县公安局民警在腾冲县固东镇罗坪村委会将被告人王治波抓获，当场从其房间内查获毒品甲基苯丙胺2颗，压缩状毒品海洛因1条、粉末状毒品海洛因零包14个、甲基苯丙胺零包3个，从被告人王治波身上查获红色皮包1个，内装有毒品海洛因1条、毒品甲基苯丙胺1包。经称量，压缩状毒品海洛因净重17.2克、粉末状毒品海洛因净重2克、毒品甲基苯丙胺净重10.5克。全案累计毒品海洛因19.8克，毒品甲基苯丙胺11.3克。
上述事实，被告人王治波无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人到案后能如实的供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、本案采用简易程序审理，对被告人可酌情从轻处罚；3、被告人系以贩养吸的吸毒人员，对被告人可酌情从轻处罚。
上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、扣押决定书及清单、随案移送清单、行政处罚决定书、情况说明、物证照片；2、证人李某某、龚某某的陈述；3、被告人王治波的供述；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]256号毒品定性检验报告，腾冲县公安局现场检测报告书、腾公（荷）瘾认字[2015]第A25号吸毒成瘾认定报告；5、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦察实验笔录及照片、检查笔录，证人李某某、龚某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治波4次贩卖毒品海洛因19.8克、1次贩卖毒品甲基苯丙胺11.3克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人王治波应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王治波被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人王治波可从轻处罚。公诉机关指控被告人王治波的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人王治波判处十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品海洛因19.2克、毒品甲基苯丙胺10.5克、毒品包装纸19张、毒品包装袋1个、毒品包装物塑料瓶1个、皮包1个、手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王治波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2026年5月17日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因19.2克、毒品甲基苯丙胺10.5克、毒品包装纸19张、毒品包装袋1个、毒品包装物塑料瓶1个、皮包1个、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 杨再艳
审判员 李雪娇
二〇一五年七月二十九日
书记员 汪 华
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第215号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人王治波，男，1979年12月1日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉〔2015〕183号起诉书指控被告人王治波犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人王治波及辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年10月至2015年4月期间，被告人王治波在腾冲县向吸毒人员李某和龚某1贩卖毒品海洛因4次，向李某贩卖甲基苯丙胺1次，经侦查实验，毒品海洛因计0.6克、毒品甲基苯丙胺计0.8克。2015年5月11日，腾冲县公安局民警在腾冲县罗坪村委会将被告人王治波抓获，当场从其房间内查获毒品甲基苯丙胺2颗，压缩状毒品海洛因1条、粉末状毒品海洛因零包14个、甲基苯丙胺零包3个，从被告人王治波身上查获红色皮包1个，内装有毒品海洛因1条、毒品甲基苯丙胺1包。经称量，压缩状毒品海洛因净重17.2克、粉末状毒品海洛因净重2克、毒品甲基苯丙胺净重10.5克。全案累计毒品海洛因19.8克，毒品甲基苯丙胺11.3克。上述事实，被告人王治波无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人到案后能如实的供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、本案采用简易程序审理，对被告人可酌情从轻处罚；3、被告人系以贩养吸的吸毒人员，对被告人可酌情从轻处罚。上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、扣押决定书及清单、随案移送清单、行政处罚决定书、情况说明、物证照片；2、证人李某、龚某1的陈述；3、被告人王治波的供述；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]256号毒品定性检验报告，腾冲县公安局现场检测报告书、腾公（荷）瘾认字[2015]第A25号吸毒成瘾认定报告；5、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦察实验笔录及照片、检查笔录，证人李某、龚某1的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王治波4次贩卖毒品海洛因19.8克、1次贩卖毒品甲基苯丙胺11.3克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人王治波应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王治波被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人王治波可从轻处罚。公诉机关指控被告人王治波的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人王治波判处十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品海洛因19.2克、毒品甲基苯丙胺10.5克、毒品包装纸19张、毒品包装袋1个、毒品包装物塑料瓶1个、皮包1个、手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王治波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2026年5月17日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因19.2克、毒品甲基苯丙胺10.5克、毒品包装纸19张、毒品包装袋1个、毒品包装物塑料瓶1个、皮包1个、手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  寸待铝审判员  杨再艳审判员  李雪娇二〇一五年七月二十九日书记员  汪 华
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1183号
原告植家伟，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5710。
委托代理人祝建文，男，广东赛力律师事务所律师。
被告徐桂荣，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5714。
本院在审理原告植家伟与被告徐桂荣民间借贷纠纷一案中，原告植家伟以与被告徐桂荣自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告植家伟申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告植家伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告植家伟负担。
代理审判员 李加拿
二〇一六年八月四日
书 记 员 李达荣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2387号
原告：方文艺,男，1989年1月1日出生，汉族，住曲靖市会泽县。
被告：李欣泽（又名李同），男，1989年2月5日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告方文艺与被告李欣泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文艺到庭参加诉讼，被告李欣泽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付下欠原告的钢筋货款44400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月，原告在寻甸县××镇沙坝塘做钢筋生意，因被告在柯渡镇做人畜饮水工程，被告向原告定做水池钢筋。口头约定货到付款，原告将被告定做购买的钢筋送到被告的施工工地。被告的工程完工后，一直未支付原告货款。2016年10月14日，双方结算后，被告下欠原告货款44400元，并约定在2016年春节前支付原告30000元，被告向原告出具了欠条。付款期限届满后，被告未支付货款，经原告多次催要，至今未付。
李欣泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了欠条及证人张某、司某的证人语言等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告提交的证据能证明其主张的事实，故对原告主张被告下欠钢筋款44400元的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告钢筋款44400元有欠条予以证实，事实清楚，证据充分。被告应按约定支付原告货款，故原告要求支付下欠钢筋款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告对其诉讼请求提供了合法有效的证据证实，本院予以支持。被告李欣泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李欣泽于判决生效后十日内支付原告方文艺钢筋款44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告李欣泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 普连芬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9688号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告任环，女，1985年2月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告吕阳诉被告任环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后依法进行了审查。
本院认为，本院始终未能按照原告提供的各被告信息向其送达法律文书，经向原告明示，原告明确表示不申请公告送达，致使本院无法对被告任环送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费59元，退还原告吕阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓楠
二〇一六年九月二十日
书记员 里珊璐
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初9688号原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告任环，女，1985年2月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告吕阳诉被告任环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后依法进行了审查。本院认为，本院始终未能按照原告提供的各被告信息向其送达法律文书，经向原告明示，原告明确表示不申请公告送达，致使本院无法对被告任环送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费59元，退还原告吕阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱晓楠二〇一六年九月二十日书记员  里珊璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3648号
原告：泸州市江北房地产开发有限公司，住所地泸县，组织机构代码证X。
法定代表人：张健，该公司总经理。
被告：唐洪群，女，1940年12月4日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州市江北房地产开发有限公司与被告唐洪群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞龙律师事务所撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月一日
书记员 唐玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0304号
原告李纪兰，女，1954年11月21日生，汉族。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告苏州谐安物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢。
法定代表人汪务雷。
被告苏州金狮大厦发展管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1156号。
法定代表人邹立波。
委托代理人周丽娟、陈晓，系该公司职员。
本院在审理原告李纪兰与被告苏州谐安物业管理有限公司、苏州金狮大厦发展管理有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李纪兰撤回对被告苏州谐安物业管理有限公司、苏州金狮大厦发展管理有限公司的起诉。
案件受理120元，减半收取60元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 朱海兰
二〇一五年四月九日
书记员 陆晓莲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执515号
申请执行人蔡忠东（别名蔡中东），男，汉族，1956年6月27日出生，户籍地邵阳市北塔区。现住邵阳市北塔区。
被执行人何子宜，男，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省邵阳市北塔区。
本院在执行申请人蔡忠东与被执行人何子宜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人何子宜的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一六年十月十三日
书记员 ：孙毅
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执515号申请执行人蔡忠东（别名蔡中东），男，汉族，1956年6月27日出生，户籍地邵阳市北塔区。现住邵阳市北塔区。被执行人何子宜，男，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省邵阳市北塔区。本院在执行申请人蔡忠东与被执行人何子宜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人何子宜的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一六年十月十三日书记员  ：孙毅（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第605号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行。住所地：宁波市江北区人民路725（1-1）（1-2）。
代表人：郑波。
委托代理人：姚静。
被告：黄明。
被告：林红云。
被告：宁波人和担保有限公司。工商注册地：宁波市江北区环城北路西段498号（2-2），实际经营地：宁波市江北区大时代b座703室。
法定代表人：虞海芬，该公司董事长。
委托代理人：徐彬。
原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行（以下简称中行宁波江北支行）为与被告黄明、林红云、宁波人和担保有限公司（以下简称人和公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中行宁波江北支行委托代理人姚静、被告人和公司委托代理人徐彬到庭参加诉讼；被告黄明、林红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宁波江北支行基于与被告黄明签订的《信用卡购车分期付款合同》（编号：2013年甬中江北信用卡汽分字898号）等起诉，请求判令：一、被告黄明、林红云归还原告借款本金、手续费171863.33元，并支付原告滞纳金828.35元和罚息255.44元（滞纳金和罚息暂计算至2014年6月8日，之后按合同约定计算）；二、原告对被告黄明名下的大众fv7187zadwg汽车（发动机号xxxxx，车架号为xxxxx，车牌号为浙b×××××）享有抵押权，有权从该车的拍卖或变卖款项中优先受偿；三、被告人和公司对被告黄明、林红云的上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的手续费包括综合服务费及银行手续费两项，并将第一项诉讼请求中的罚息变更为透支利息。
被告黄明、林红云未作答辩。
被告人和公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所述借款本息及担保等情况无异议，欠款属实。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
信用卡购车分期付款合同：编号为2013年甬中江北信用卡汽分字898号《信用卡购车分期付款合同》；
发卡行：中行宁波江北支行；
持卡人：黄明；
信用卡卡号：62×××91；
分期付款总额度：199863.36元，其中包括汽车分期额度172000元，综合服务费额度10607元，银行手续费额度17256.36元；
借期：36个月，自2013年10月22日开始；
滞纳金：按照《长城环球通系列信用卡申请表》（含《中银信用卡领用合约》）的约定，按每月到期还款日前最低还款额未还部分的5%计收；
透支利息：按当期未还款额的日万分之五计收；
还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式，每月8日为出账单日，账单日后20日为还款日；
款项交付：黄明于2013年10月24日通过pos机累计刷卡两次，金额分别为182607元、17256.36元，合计199863.36元；
还款情况：黄明已经偿还28000元，截止2014年6月28日尚欠借款金额为171863.33元；自2014年4月28日开始逾期，至2014年6月8日尚欠滞纳金828.35元、罚息255.44元；
共同还款人：林红云签署《信用卡购车分期共同还款人承诺书（2013版）》；
担保情况：黄明以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购大众fv7187zadwg汽车（发动机号为a35419，车架号为lfv3a23c4d3428243，车牌号为浙b×××××）作抵押并办理抵押登记；人和公司提供连带责任保证。存在多个担保的，发卡行有权决定各担保权利的行使顺序；
违约责任：持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向发卡行履行清偿义务，发卡行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权对抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
以上事实由编号为2013年甬中江北信用卡汽分字898号《信用卡购车分期付款合同（2013版）》［含附件一：《信用卡大额分期付款（汽车类）通用条款》、附件二：《长城环球通系列信用卡申请表》（含《中银信用卡领用合约》）］、编号为2013年甬中江北信用卡汽抵字898号《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》、编号为2013年甬中江北信用卡汽保字898号《信用卡购车分期付款保证合同（2013版）》、《汽车共有人同意抵押承诺书》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书（2013版）》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡还款记录各一份、刷卡pos单两份予以证明。
本院认为：被告黄明与原告签订《信用卡购车分期付款合同》事实清楚、证据充分，借款人应当偿还借款本息。现原告已依约发放了购车款，被告黄明未按约还本付息，应承担相应违约责任。被告林红云在《信用卡购车分期共同还款人承诺书》上签字，表明知晓并同意共同还款，故本院对原告要求被告林红云承担共同还款责任予以支持。被告黄明已签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》并且办理了相关抵押登记手续，抵押合法有效，故对原告要求对该抵押车辆享有优先受偿权的请求予以支持。被告人和公司作为保证人，自愿对被告黄明上述债务承担连带责任保证担保，在被告黄明、林红云未按约偿还借款的情况下，原告诉请被告人和公司承担连带清偿责任，符合当事人的约定，本院亦予以支持。被告黄明、林红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明、林红云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行借款本金、综合服务费、银行手续费171863.33元，并支付至2014年6月8日之滞纳金828.35元和透支利息255.44元及自2014年6月9日至实际履行日止按照编号为2013年甬中江北信用卡汽分字898号的《信用卡购车分期付款合同》的约定计算的滞纳金和透支利息；
二、若被告黄明、林红云未按期履行上述第一项债务，原告有权对被告黄明名下的大众fv7187zadwg汽车（发动机号为xxxxx，车架号为xxxxx，车牌号为浙b×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿；
三、被告宁波人和担保有限公司对被告黄明、林红云上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄明、林红云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3759元，由被告黄明、林红云、宁波人和担保有限公司负担；公告费650元，由被告黄明、林红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海娟
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 徐 青
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初739号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵生元，男，1965年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告赵生元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告赵生元地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告赵生元现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告赵生元送达地址查找不到被告赵生元本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1231号
罪犯曹生有，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2009年4月14日作出了（2009）邹刑初字第116号刑事判决，以被告人曹生有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曹生有在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹生有在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹生有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹生有减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第591号
原告岳某，女，1987年9月5日生，汉族，农民，住南阳市。
被告李某某，男，1983年2月27日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告岳某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告岳某于2014年5月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告岳某负担。
审判员 徐 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 闫志贺
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初243号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年3月9日生，居民身份证号码3208251979********，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省宿迁市泗阳县王集镇蒋渡村*组**号，现租住溧阳市周城汤山小区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月17日被刑事拘留，9月30日被溧阳市公安局取保候审，2016年4月12日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年5月4日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月17日15时许，被告人刘某甲驾驶苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××重型罐式半挂车沿苏2**省道由西向东行驶至社渚镇炉头桥路口向右变道过程中，与右侧孙某驾驶的溧电0003669二轮电动车相碰撞发生交通事故，事故造成被害人孙某死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲报警并在现场等候处置，后如实交代了自己的犯罪事实。被告人刘某甲近亲属与孙某家属达成赔偿协议，孙某家属对刘某甲的行为表示谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人刘某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月17日15时许，被告人刘某甲持证驾驶机件不符合技术标准（制动性能不合格）的苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车沿苏2**省道由西向东行驶至溧阳市社渚镇炉头桥路口，车辆向右驶入矿山专用车道过程中，因其对道路交通情况疏于观察，且遇情况未能采取有效的处置措施，与右侧被害人孙某（女，1985年9月29日生，溧阳市社渚镇人）驾驶的LY0003669二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，被害人孙某当场死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某甲主动报警并在现场等候处置，后如实交代了上述犯罪事实。
另查明，2015年9月30日，被告人刘某甲与被害人孙某近亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人孙某近亲属对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人汤某、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影件，道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，和解协议书，常住人口信息表，接处警登记表、案发经过及抓获经过等证据证实。被告人刘某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人刘某甲自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人刘某甲从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人刘某甲的认罪态度，决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年五月十二日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒
刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。