广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7553号
原告：莫瑞麟，男，1965年9月19日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告：叶佐君，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：蔡小燕，女，1954年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告叶佐君的妻子。
被告：蔡小燕，女，1954年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告莫瑞麟诉被告叶佐君、蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告莫瑞麟的委托诉讼代理人黄丽群，被告叶佐君的委托诉讼代理人蔡小燕及被告蔡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瑞麟诉称，2014年1月22日，被告叶佐君以承包工程后分包给原告部分工程为由向原告借款人民币300000元周转，约定月息10000元。原告于2014年1月23日将300000元借款打入被告叶佐君的账户上。2015年1月22日，被告叶佐君承诺推迟至2015年6月归还，利息按原计算不变。2016年1月20日，被告叶佐君又以工程开工为由向原告借款5000元周转十天，合计借款305000元。截止目前，被告叶佐君仍未向原告返还借款。被告蔡小燕与叶佐君是夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，原告现起诉至法院，请求判令：一、被告叶佐君、蔡小燕向原告莫瑞麟返还借款305000元；二、被告叶佐君、蔡小燕向原告莫瑞麟支付利息212280元（2014年1月23日暂计至2016年6月1日，以300000元为本金，按银行年利率四倍计算，后续利息以305000元为本金，按前述利息标准计至清偿之日止），暂计至2016年6月1日合计为517280元；三、本案诉讼费用由被告叶佐君、蔡小燕承担。
原告莫瑞麟为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借条、工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账汇款结果单、结婚证。
被告叶佐君、蔡小燕辩称：叶佐君向莫瑞麟借款305000元是事实，该款项是用于搞工程所用，两被告从未向原告偿还过借款，目前也没有能力偿还。
被告叶佐君、蔡小燕提供了以下证据：补充施工工程合同、转账凭证。
经审理查明，2014年1月22日，叶佐君出具借条，载明其向莫瑞麟借款300000元，借款利息为月息10000元，利息自2014年1月23日起计算。同月23日，莫瑞麟通过其中国工商银行的账户向叶佐君转账300000元。2015年1月22日，叶佐君在前述借条下方加注：“推迟至2015年6月归还，利息按原计算不变。”2016年1月20日，叶佐君通过微信向莫瑞麟确认其已收到莫瑞麟的借款5000元，周转十天后归还。莫瑞麟提交的汇款结果单显示其于当日向叶佐君的账号内转账5000元。庭审中蔡小燕确认两被告曾向莫瑞麟借款305000元，且从未向莫瑞麟归还，现亦无偿还能力。蔡小燕另提交补充施工工程合同及转账凭证，但该证据仅显示叶佐君与案外人香港耀扬国际发展有限公司存在施工合同关系，并曾向名为霍盛安的案外人转账100000元。
另查，叶佐君与蔡小燕于1980年10月17日登记结婚。2016年6月14日，原告起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条、工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账汇款结果单、结婚证等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告莫瑞麟系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。案涉借款发生在广东省东莞市，被告叶佐君、蔡小燕亦居住在广东省东莞市，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
莫瑞麟主张借款305000元给叶佐君，有借条、工商银行个人业务凭证、汇款结果单等为证，庭审中蔡小燕亦确认收到莫瑞麟的借款305000元，故本院对莫瑞麟的主张予以确认，认定叶佐君向莫瑞麟借款305000元。莫瑞麟称叶佐君借款后从未向其还款，蔡小燕对此亦予以确认，且两被告并无提交证据证明有向莫瑞麟还款的事实，现案涉借款的期限已到期，本院对莫瑞麟要求叶佐君还款305000元的诉讼请求予以支持。叶佐君未按约定期限向莫瑞麟还款付息，应当向莫瑞麟支付借款期间的利息及逾期利息。关于利息的计算标准，双方在借条上约定月息为10000元，现莫瑞麟主张按照中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍计算利息，属于对自身权利的合法处分，亦符合法律的相关规定，本院予以支持。
关于蔡小燕的责任，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告叶佐君与蔡小燕于1980年10月登记结婚，案涉借款发生于2014年1月，系发生于两被告婚姻关系存续期间，叶佐君、蔡小燕均未向本院提交证据证明案涉借款不属于夫妻共同债务或有其他情形无需被告蔡小燕承担，故蔡小燕应当对案涉的借款承担清偿责任，对莫瑞麟要求蔡小燕对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶佐君于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告莫瑞麟借款人民币305000元并支付利息（自2014年1月23日至2016年5月31日止，以人民币300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2016年6月1日起，以人民币305000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部借款清偿之日止）；
二、被告蔡小燕对被告叶佐君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元，由被告叶佐君、蔡小燕负担。
如不服本判决，原告莫瑞麟可在本判决书送达之日起三十日内，被告叶佐君、蔡小燕可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 冠
二〇一六年九月十三日
书记员 梁姿蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
7.《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。