内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终98号
上诉人（原审原告）二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市国检C区3号楼A座次。
法定代表人徐永丽，总经理。
委托代理人沈宁，男，1965年8月24日出生，汉族，系该公司股东。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路北1266号。
法定代表人高明炎，局长。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
上诉人二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司（以下简称荣鑫公司）与被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局（以下简称二连浩特检验局）合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由孙志刚担任审判长、审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人沈宁，被上诉人委托代理人刘震兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月1日，原、被告双方签订《合作建房协议书》一份，协议中的乙方即本案原告，协议中的甲方即本案被告。协议第二条中双方约定：“乙方出资负责该楼的土建施工以及该区域内的硬化、绿化、亮化工程以及外网工程包括自来水、排污下水、供暖、供电等，并承担以上项目所发生的一切费用。乙方统一负责安排施工，甲方配合实施完成”。
原告提供国检C区二期供热管道布置图两张，证明管网发生变化。同时提交二连瑞元实业股份有限公司2012年5月19日出具的国检C区一次管道工程预决算书复印件一份，工程造价共计19.5008万元；二连瑞元实业股份有限公司2012年5月27日出具的国检C区二次管道工程预决算书原件一份，工程造价共计19.9001万元；2013年9月10日国检C区外网热力管道铺设变更后核增工程决算书一份，工程造价共计27.9117万元。
2012年11月2日，原告与二连瑞元实业股份有限公司签订《供热二次管网产权移交协议》一份，原告已按合作建房协议约定，将小区供热移交热力公司。
原审法院认为，本案系合同纠纷。原被告双方签订的《合作建房协议》是双方当事人真实意思的表示。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将原被告双方合作建房的热力管网移交热力公司。现原告主张被告支付因被告没有按照合同约定履行义务导致原告多支付工程款的请求，因双方在协议中未对如何配合作出明确约定，且双方在铺设上述管线时并未协商管线的铺设走向。现原告主张被告支付工程款的请求，因原告所提供的证据不足以证明其主张，故予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5487.00元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
原审原告荣鑫公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决中称“因双方在协议中未对如何配合明确约定，且双方在铺设上述管道时并未协商管道线的铺设走向，现原告主张被告支付工程款的请求，因原告提供的证据不足以证明其主张……”，我公司认为，虽然我公司未就如何配合作出明确约定，但我公司已在合同中约定“水、电、暖、下水等铺设，甲方配合完成”，这就明确了“配合”的范围和项目，而在其院内预留暖气接入井和热站，已完成了事实上的“如何配合”，而且双方铺设管道前由于预留了暖气接入井和换热站，就已明确了铺设走向，所以说一审法院的认定是不客观的，望二审法院支持上诉人的请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人支付上诉人经济损失279117元；3、判决被上诉人按银行同期贷款利率支付利息；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二连浩特检验局在庭审中答辩称，双方合作建房协议对被上诉人如何“配合”没有明确约定，上诉人的管道线路在被上诉人土地范围内，没有经过被上诉人同意。上诉人的主张不成立，且已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《合作建房协议》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议履行各自义务。在协议履行过程中，双方对热力管道铺设变更后的经济损失赔偿问题产生争议。根据双方的诉辩情况，本案的争议焦点为：1、被上诉人二连浩特检验局前负责人是否同意上诉人荣鑫公司的热力管道铺设变更前的管道铺设方案；2、对上诉人提出的因管道线路变更导致的损失279117元应由被上诉人赔偿的请求是否成立？
一、关于被上诉人二连浩特检验局前负责人是否同意上诉人荣鑫公司的热力管道铺设变更前的管道铺设方案问题。
在一审中荣鑫公司没有提供书面证据证明二连浩特检验局前负责人同意荣鑫公司的热力管道铺设变更前的管道铺设方案。在二审中，荣鑫公司提供了四组证据证明其主张。
1、二连浩特市住房和城乡建设局出具的《情况说明》，用于证明二连浩特检验局同意接入管线从维纳斯酒店和该局体验中心中间穿过，二连建设局批准同意。2012年5月因二连浩特检验局更换领导人，拒绝热力管线从原线路接入，导致荣鑫公司和二连瑞元热力公司另行选择线路为国检c区二期接入暖气。
二连浩特检验局质证认为，对该份证据的真实性合法性关联性不予认可；一审未提交，不属于新证据；二连建设局无权干涉双方的权利义务。
对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第二款的规定，荣鑫公司非因故意或重大过失逾期提供新证据，应作为证据使用。但该解释第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。……”，故二连建设局出具的《情况说明》仅有单位印章，没有负责人及制作人的签名或盖章，不符合单位出具证明的形式，本院不予采信。
2、二连瑞元实业股份有限公司提供的《情况说明》，用于证明二连浩特检验局同意接入管线从维纳斯酒店和该局体验中心中间穿过，因二连浩特检验局更换领导人，拒绝热力管线从原线路接入，采用了绕行方案。
该份证据属间接证据，并不能直接证明二连浩特检验局前负责人同意接入管线的事实，且二连瑞元实业股份有限公司是该管线的具体施工人，与荣鑫公司有利害关系，本院不予采信。
3、上诉人出具的用地图纸、建设局出的规划图、土地证、规划设计条件书。
该组证据系复印件，未有证据来源单位的盖章确认，被上诉人对其真实性不认可。其内容不能证明被上诉人前负责人同意接入的事实，其真实性、关联性本院不予认可。
4、二连浩特检验局体检中心电缆图。
该份证据系复印件，和本案无关，本院不予采纳。
上诉人荣鑫公司提供的四组证据均不能证明二连浩特检验局前负责人同意管线从维纳斯酒店和该局体验中心中间穿过的事实。
二、关于上诉人荣鑫公司提出的因管道线路变更导致的损失279117元应由被上诉人赔偿的请求是否成立问题。
荣鑫公司与二连浩特检验局签订的《合作建房协议书》第二条对热力管线项目进行了约定，甲方（二连浩特检验局）配合实施完成、乙方（荣鑫公司）统一负责安排施工。对如何“配合”没有具体约定，双方对管线绕行产生的费用协商未果。现荣鑫公司提出损失赔偿请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5487元，由上诉人二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈墨颖