wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1297号
原告：犍为县吉达出租汽车有限责任公司。（组织机构代码72980964-8）
法定代表人：李格，董事长。
住所地：犍为县玉津镇南街*号楼。
委托代理人：陈惠如，系该公司员工。
被告：宋桃，男，汉族，农民。
被告：李海，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。（组织机构代码：70901797-7）
法定代表人：肖创举，经理。
住所地：乐山市市中区滨江路中段**号。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司诉被告宋桃、李海、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员焦涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司委托代理人陈惠如，被告宋桃、李海、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人黄力勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司诉称，2015年5月16日原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司的川L525**号小型轿车由被告李海驾驶行至犍为县玉津镇凤石路天波大酒店时，由被告宋桃驾驶的川LFK6**号小型轿车从后面相撞。乘客廖开银受伤，两车受损的交通事故。同时原告购买放在川L525**号小型轿车内的两瓶五粮液白酒损坏。犍为县公安局交通警察大队于2015年5月16日作出第2015-879号事故认定书，认定被告宋桃在此次交通事故中负全部责任；被告李海在此次交通事故中无责任。川L525**号小型轿车损坏后经被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司指定在犍为县东方汽修厂修理，定损为16，122.00元，两瓶五粮液白酒损失为1，380.00元，该车共修理27天。请求人民法院判令被告赔偿原告停运损失22，950.00元，修理费1，622.00元，两瓶五粮液白酒损失1，380.00元，共计39，072.00元。
被告宋桃辩称，原告所述交通事故属实，对交通事故认定无异议，因被告宋桃购买了保险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿。当时在其他厂只要十天就能修好，原告把全车做了漆，是原告自己扩大了损失。
被告李海辩称，对本次交通事故认定无异议，对财产损失无异议，但被告李海是驾驶员，不应由其赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，对本次交通事故认定无异议。川LFK6**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险，按原、被告的合同约定，本公司只承担车子本身范围内的损失，而营运损失属间接损失，我司不予承担。川L525**号小型轿车的定损为9，765.00元。
经审理查明，2015年5月16日原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司的川L525**号小型轿车由被告李海驾驶行至犍为县玉津镇凤石路天波大酒店时，由被告宋桃驾驶的川LFK6**号小型轿车从后面相撞。乘客廖开银受伤，两车受损的交通事故。同时原告购买的放在川L525**号小型轿车内的两瓶五粮液白酒损坏。犍为县公安局交通警察大队于2015年5月16日作出第2015-879号事故认定书，认定被告宋桃在此次交通事故中负全部责任；被告李海在此次交通事故中无责任。川L525**号小型轿车损坏后在犍为县玉津镇东方汽修厂修理，修理费共计16，122.00元，该车共修理27天。
另查明，被告宋桃的川LFK6**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有经过庭审质证的原告的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、被告的身份证、驾驶证、行驶证，犍为县玉津镇东方汽修厂修理的修理发票和清单、证人证言等及当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为，国家、集体和公民的合法财产依法予以保护，给国家、集体和公民的合法财产造成损害的，应当依法赔偿。犍为县公安局交通警察大队作出第2015-879号事故认定书认定被告宋桃在此次交通事故中负全部责任；被告李海在此次交通事故中无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告要求被告赔偿修理费，财产损失，停运损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的财产损失（五粮液两瓶），本院酌情认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张停运损失属间接损失，不应承担赔偿责任，应由被告宋桃承担，理由成立。综上所述，根据本案的实际情况和原告的诉讼请求以及相关法律、司法解释的规定，本院确认原告的损失为川L525**号小型轿车修车费16，652.00元，停运损失酌情认定13，500.00元（27天×500元／天），五粮液两瓶酌情认定1，000.00元。川L525**号小型轿车修车费16，652.00元和五粮液两瓶1，000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川LFK6**号小型轿车投保的交强险和商业险限额内赔偿。停运损失13，500.00元由被告宋桃承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、之规定判决如下：
1.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川LFK6**号小型轿车投保的交强险和商业险限额内赔偿原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司川L525**号小型轿车修车费16，652.00元和五粮液两瓶1，000.00元，共计17，652.00元。
2.由被告宋桃于本判决生效后10日内赔偿原告犍为县吉达出租汽车有限责任公司川L525**号小型轿车停运损失13，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388.00元（原告垫付），由被告宋桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 焦涛
二０一五年十月十九日
书记员代 周奇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3210号
本院在执行韦燕梅申请执行高宗跃、韦洪莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高宗跃（公民身份证号码：××，于恒兰（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将高宗跃（男）、韦洪莲（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8235号
原告：丁某某。
被告：孙某。
本院在审理原告丁某某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁某某撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 靖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈琴，女，1985年4月4日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈琴信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,089.50元。原告诉称,被告陈琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,089.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第632号
原告吴开芳。
被告吴爱花。
本院在审理（2015）临兰民初字第3279号原告吴开芳与被告吴爱花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告吴爱花价值27万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十九日
书记员 史运芳
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1050号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，地址：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。统一社会信用代码913607007567545231
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，男，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张艳英，女，该公司职员。特别授权代理。
被告：郑传兰，女，1963年11月19日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告郑传兰物业服务合同纠纷一案中，经本院协调，被告郑传兰已交纳相应的物业费用。原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一七年九月六日
代理书记员 徐 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴成军，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴成军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,020.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,020.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1067号
上诉人（原审被告）四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
住所地：四川省泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐兴朝，男，汉族，1967年12月17日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人四川省泸县潮河建筑工程有限公司因与被上诉人唐兴朝工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省泸县潮河建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省泸县潮河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 刘起新
代理审判员 凌仕宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李志强
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初556号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓伟，男，1980年1月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日由重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人邓伟犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年1月4日零时许，被告人邓伟酒后驾驶小型车从重庆市渝北区XX街道XX二路经XX天域，XX立交从XX路向XX街道方向行驶，当其行驶至XX路XX广场立交时被公安人员查获，经抽血检验，其静脉血液中乙醇含量为206.50mg/100mL。
被告人邓伟到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人邓伟在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓伟的户籍信息；被告人邓伟的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试单；血液提取笔录；检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓伟到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金
21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月三日
书记员 黄冰心
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3962号
原告：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市华鹏路1号。
法定代表人：郭道鹏。
委托诉讼代理人：王红生。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：（未提供）。
原告华鹏集团有限公司与被告江苏弘霖建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取计310.50元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年十二月十九日
书记员 常 庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保95号
申请人：张方方，女，1985年1月26日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被申请人：ＸＸ，男，1994年10月24日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
申请人张方方与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张方方于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ名下的冀Ｊ×××××号轿车价值在50000元内予以保全。担保人王宇用自己所有的起亚牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张方方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ驾驶的起亚牌冀Ｊ×××××号轿车一辆于黄骅市公安交通警察大队。
二、查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 王庆亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1778号
罪犯罗国平，男，1966年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年9月19日作出（2011）樊刑一初字第175号刑事判决，认定被告人罗国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗国平在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗国平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗国平的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03773号
原告：张天罡，男，1990年9月19日出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告张天罡诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以566000元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29-1号1-15-3商品房一套，面积63.54平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-15-3商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张天罡的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张天罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02473号
原告中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行），住所：咸宁市咸安区淦河大道68号。
代表人：刘步云。
委托代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师；黄艳芳，湖北平合律师事务所律师助理，一般授权代理。
被告余清莲。
原告中行咸宁分行诉被告余清莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海成独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告中行咸宁分行的委托代理人黄艳芳、被告余清莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行咸宁分行诉称：2012年4月10日，被告余清莲向原告申请办理信用卡业务，原告经审批程序审查批准后，为被告余清莲办理了卡号为40×××42的信用卡，被告随后开始使用，截止2015年5月31日，已逾期151天未还款，下欠本金、利息、应收费用共计59028.52元（其中，本金34991.6元、利息11517.6元、应收费用12519.3元）。后经原告多次催款，被告仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，依法诉请法院判令被告余清莲：1、立即向原告支付逾期欠款本金、利息、应收费用共计59028.52元（利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告余清莲辩称：我原来是想买车办车贷，后来没有买车，是我老婊郭志峰以我的名义办的信用卡，我没有用这个钱。办信用卡及欠款属实，请中国银行给我7天时间，我想办法直接还给银行。
原告中行咸宁分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告申请办理信用卡申请表（包括《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、白金卡责任确认书、中银白金信用卡申请信息一览表、咸宁岔路口支行中银白金卡批准审批表、中银信用卡申请进件表、咸宁分行员工级职表、个人购车贷款客户证明函、被告身份情况与照片核对表，拟证明被告在原告处成功办理了信用卡业务；
4、原告催收历史详细记录，拟证明被告在预期还款时，原告多次进行了催收；
5、被告信用卡账户流水记录，拟证明被告所持信用卡于2012年12月3日至2015年5月31日的流水信息及欠款事实。
对于原告中行咸宁分行提交的证据，当庭进行了质证。
被告余清莲对原告提交的证据没有异议。
本院认为：被告余清莲对于原告中行咸宁分行提交的全部证据的真实性、合法性且与本案具有关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月27日，被告余清莲向原告中行咸宁分行申请办理信用卡业务，填写了《中银白金信用卡申请表》，在申请人声明及签名栏下亲笔签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费事项进行了约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，并在《申请中国银行股份有限公司信用卡的重要提示》第二条相关说明作出郑重提示：“对于未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将产生相应透支利息，如果未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用”。原告中行咸宁分行经审批程序审查批准，为其办理了卡号为40×××42的信用卡，被告余清莲持该卡后开始使用，截止2015年5月31日，未还款本金34991.6元，逾期151天，产生利息11517.6元、应收费用12519.3元，共计59028.52元（本金系2012年12月3日至2015年5月31日止的未还款金额累计而成，利息金额系消费金额乘以万分之五乘以逾期天数计算而成，其它费用金额系﹤最低还款额-
已还款金额﹥×5%计算而成），经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中行咸宁分行具有信用卡业务经营资格，被告余清莲向原告中行咸宁分行申请办理信用卡，亲笔填写了《中银白金信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，与原告的合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告余清莲应当按照其在《中银白金信用卡申请表》声明中的承诺，遵守、履行自己的义务，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告中行咸宁分行要求其偿还使用信用卡发生的欠款本金、利息及其他费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余清莲在本判决生效后30日内，向原告中行咸宁分行支付信用卡欠款本金及利息、应收费用共计59028.52元（利息、应收费用计算到2015年5月31日，2015年6月1日起至偿清之日的利息及费用，按照合同约定的利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，由被告余清莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海成
二０一六年一月二十六日
书记员 金 露
附：适用法律条款
中华人民共和国合同法
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国商业银行法
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民再字第5号
原审原告：陈小圭，曾用名陈小奎，男，1954年8月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区筲箕湾耀东村耀贵楼***室，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：林忠纯，男，1949年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：林聪艺，男，成年，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。
原审原告陈小圭与原审被告林聪艺合伙协议纠纷一案，本院于2009年3月10日作出（2009）泉民初字第106号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2011年3月30日作出（2011）泉民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告陈小圭以其原审列错被告，债务人是“陈聪毅”，而非其起诉的被告林聪艺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告陈小圭的撤诉申请属其对诉讼权利的处分，又无违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
1准许原审原告陈小圭撤回起诉；
2撤销本院作出的（2009）泉民初字第106号民事判决。
本案案件受理费2700元，按减半收取为1350元，由原审原告陈小圭负担。
审 判 长 丰 兰
代理审判员 郑玲玲
代理审判员 贺张翡
二〇一一年六月十四日
书 记 员 林东杰
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）泉民再字第5号原审原告：陈小圭，曾用名陈小奎，男，1954年8月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区筲箕湾耀东村耀贵楼***室，现住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：林忠纯，男，1949年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：林聪艺，男，成年，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。原审原告陈小圭与原审被告林聪艺合伙协议纠纷一案，本院于2009年3月10日作出（2009）泉民初字第106号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2011年3月30日作出（2011）泉民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。本院再审过程中，原审原告陈小圭以其原审列错被告，债务人是“陈聪毅”，而非其起诉的被告林聪艺为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告陈小圭的撤诉申请属其对诉讼权利的处分，又无违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：1准许原审原告陈小圭撤回起诉；2撤销本院作出的（2009）泉民初字第106号民事判决。本案案件受理费2700元，按减半收取为1350元，由原审原告陈小圭负担。审 判 长  丰 兰代理审判员  郑玲玲代理审判员  贺张翡二〇一一年六月十四日书 记 员  林东杰附法律条文：最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第160号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人茜彦飞，男，1986年5月10日出生，汉族，，河北省邯郸市人，冀中能源邯郸市洗选厂公安保卫部职工，初中文化�住邯郸市复兴区。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，4月26日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人茜彦飞犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人茜彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人茜彦飞于2014年3月间，在本市丛台区常谢庄家属楼2-1-18号其租房处，以被害人佟某某曾经卖淫，公安机关要进行抓捕为由，敲诈佟某某人民币11700元。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片等证据材料，认为被告人茜彦飞之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追�其刑事责任。
被告人茜彦飞对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2014年3月7日14时许、10日14时许，被告人在本市丛台区常谢庄家属楼2-1-18号其租房处，以被害人佟某某曾经卖淫，公安机关要对佟进行抓捕为由，先后二次敲诈佟某某人民币共计11700元。破案后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人佟某某（化名小雨）陈述，2014年1月份至3月份间，一男子给其打电话，约好包夜，其到该男子租住处，该男子说是警察，并让其看了一个证件，后以有人举报其卖淫要抓其，他能帮忙摆平此事，需交30000元罚款和送礼为由，向其要钱，其分两次给了该男子11700元。
经辨认，佟某某指认茜彦飞是骗其的男子。
2、杜某（茜彦飞女朋友）证明，茜彦飞给其4000元现金，还给其的银行信用卡里还款6000元。
3、2014年3月13日至3月16日，茜彦飞和佟某某互发短消息内容照片在卷佐证。
4、茜彦飞的邯郸市公安局峰煤分局工作证照片在卷佐证。
5、扣押清单及发还清单证明，公安机关扣押杜某11700元，并退还给佟某某。
佟某某从公安机关领取11700元的领条及收到茜彦飞家属赔偿款10000元的收条、佟某某对茜彦飞的谅解书亦在卷。
7、被告人茜彦飞供述，其是冀中能源邯郸洗选厂公安保卫部工作人员，谎称是警察，以有人举报“小雨”卖淫，警察要抓她，其能帮她摆平为由，向“小雨”要30000元，“小雨”先给其9700元，其又以需要给“裴队长”送礼为由，向“小雨”要了2000元，后又发短信向“小雨”要钱。
本院认为，被告人茜彦飞采用要挟�方法，索要公民合法财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人茜彦飞认罪态度较好，在案发后能积极退赔被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人茜彦飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初697号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某，公司职员。2016年1月15日因本案被昆山市公安局取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人朱亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月10日22时许，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市淀山湖镇荷塘月色小区出发，行驶至淀山湖镇新乐路纳帕尔湾小区门口东侧路段处，在避让车辆时操作不当，车辆与事发地树木发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为160mg／100ml。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
被告人黄某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，刑事照片，血样提取登记表，抓获经过、身份证、身份信息、驾驶资格、机动车登记情况网上查询信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人黄某有自首情节的辩护意见，经查，根据被告人黄某的归案经过，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人黄某判处二个月以下拘役的辩护意见，经查，根据被告人黄某的犯罪情节，若对其处二个月以下拘役，不足以罚当其罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人黄某系初犯，有悔罪表现等建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月19日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一六年五月五日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执7号
申请人郭超汉，男，土家族，1952年5月14日出生，住长阳土家族自治县。
被执行人陈中华，男，土家族，1976年5月11日出生，土家族，住宜都市。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城清江大道158号。
申请人郭超汉与被执行人陈中华、宜都市鑫陆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂五峰民初字第00714号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2013)鄂五峰民初字第00714号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ：陈勇
二〇一七年三月二十七日
执行员 ：王利
书记员 ：陈诚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2401号
罪犯孙海军，男，1979年9月4日出生，汉族，江苏省张家港市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）盘刑一初字第400号刑事判决，以被告人孙海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年五月八日以（2013）昆刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙海军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙海军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2247号
原告：赵保元，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王化云，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：张凯，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住住安徽省灵璧县。
原告赵保元与被告王化云、张凯相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保元向本院提出诉讼请求：依法判令被告王化云、张凯停止侵权，立即将安装在原告赵保元享有1/2使用权外墙面上的两个广告牌移除。事实和理由：2015年2月其与灵璧县金鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买坐落于“状元府”第23栋110号商铺一间（3层），同年5月收房后准备使用该商铺时，发现商铺的北邻即王化云、张凯（夫妻）在两商铺相隔墙外墙面上安装了“宝明光学”、“验光配镜”两个广告牌，将原本应由两个商铺每户1/2使用权的外墙面全部占用。后与王化云、张凯多次协商，要求将广告牌向北移动一些，将相邻外墙面留出1/2面积与其使用，遭拒绝。故此具状起诉。
王化云、张凯辩称，赵保元不是与其相邻商铺的所有人，从产权证上看开发商是商铺的所有人，赵保元作为原告的主体不适格。物权法第七十条规定，双方争议外墙面是全体业主共有和共同行使管理权，赵保元无权提起诉讼。诉称争议外墙面应由双方各1/2使用权无事实法律依据。建议驳回赵保元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵保元提交的证据1即其本人的身份证复印件、证据2即其商品房买卖合同、证据3即王化云、张凯商品房买卖合同，证据5即现场照片等；对于王化云、张凯提交的证据即诉争外墙面的使用状况张片三张等，当事人双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于赵保元提交的证据4即灵璧县金鼎置业有限公司《关于赵保元与王化云张凯门头广告纠纷一事的证明》，用于证明两商铺之间的外墙面是共有的，王化云、张凯安装广告牌侵占了赵保元应使用的1/2相邻外墙面。对此，王化云、张凯有异议，认为开发商金鼎置业有限公司的这份证明内容偏向赵保元，不予认可。本院认为，该证据证明的事实客观存在，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，赵保元与灵璧县金鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买该公司开发建设的“状元府”第23栋110号建筑层数3层、建筑面积118.87㎡的商铺一处，同年6月29日，王化云、张凯（夫妻）与灵璧县金鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买该公司开发建设的“状元府”第23栋109号建筑层数3层、建筑面积136.13㎡的商铺一处。其中，赵保元所有的110号商铺居南，王化云、张凯所有的109号商铺居北，两商铺之间隔一墙相邻。双方均接收房屋后，109号商铺的业主王化云、张凯将两商铺之间相邻外墙面门头位置全部占用，安装了“宝明光学”、“验光配镜”两块广告牌。后110号商铺业主赵保元在使用该商铺时，发现两商铺之间的外墙面门头位置已全部被占用，遂要求王化云、张凯将两块广告牌向北移动一些，将相邻外墙面留出一半供其使用，遭拒绝。后虽经开发商灵璧县金鼎置业有限公司对当事人双方多次调解，无果，遂成此诉。
本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、赵保元作为本案原告诉讼主体是否适格；2、当事人诉争的两商铺之间相邻外墙面使用权的归属。
一、关于赵保元作为本案原告诉讼主体资格是否适格问题
赵保元通过与灵璧县金鼎置业有限公司签订商品房买卖合同,在该公司交房后，已实际取得了其购买的“状元府”第23栋110号商铺的所有权并成为业主，后与北邻即109号商铺业主王化云、张凯因两商铺之间的外墙面使用权发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，赵保元是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由等，符合起诉的条件。故，赵保元具备本案原告诉讼主体资格。
二、关于当事人诉争的两商铺之间相邻外墙面使用权的归属问题。
根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，业主的专有部分是指构造独立，能明确区分，利用独立，可排他使用，并可以登记为业主的所有权客体。其专有部分对应的以外的共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。结合本案实际情况，两商铺之间相邻的外墙面作为共有部分，两业主均享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院《<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，两业主基于对商铺（经营性用房）专有部分特定使用功能的合理需要，均有权利用其专有部分相对应的外墙面这一共有部分，但前提是不违反法律、法规和管理规约，不损害他人合法权益。具体到本案中，两商铺专有部分对应的外墙面均占到诉争外墙面的1/2，即两商铺之间的外墙面当事人双方均享有1/2的使用权，用于安装字号牌匾（广告牌）等，王化云、张凯占用他人具有使用权的外墙面安装两个广告牌，损害了赵保元利用该外墙面的合法权益。
综上所述，原告赵保元合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王化云、张凯的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物物权法》第七十条、《最高人民法院《<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条规定，判决如下：
被告王化云、张凯于本判决生效后停止侵权、立即将安装在原告赵保元享有1/2使用权外墙面上的两个广告牌移除。
案件受理费80元，减减半收取计40元，由被告王化云张凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘园园
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院《<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初2247号原告：赵保元，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。被告：王化云，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。被告：张凯，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住住安徽省灵璧县。原告赵保元与被告王化云、张凯相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保元向本院提出诉讼请求：依法判令被告王化云、张凯停止侵权，立即将安装在原告赵保元享有1/2使用权外墙面上的两个广告牌移除。事实和理由：2015年2月其与灵璧县金鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买坐落于“状元府”第23栋110号商铺一间（3层），同年5月收房后准备使用该商铺时，发现商铺的北邻即王化云、张凯（夫妻）在两商铺相隔墙外墙面上安装了“宝明光学”、“验光配镜”两个广告牌，将原本应由两个商铺每户1/2使用权的外墙面全部占用。后与王化云、张凯多次协商，要求将广告牌向北移动一些，将相邻外墙面留出1/2面积与其使用，遭拒绝。故此具状起诉。王化云、张凯辩称，赵保元不是与其相邻商铺的所有人，从产权证上看开发商是商铺的所有人，赵保元作为原告的主体不适格。物权法第七十条规定，双方争议外墙面是全体业主共有和共同行使管理权，赵保元无权提起诉讼。诉称争议外墙面应由双方各1/2使用权无事实法律依据。建议驳回赵保元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵保元提交的证据1即其本人的身份证复印件、证据2即其商品房买卖合同、证据3即王化云、张凯商品房买卖合同，证据5即现场照片等；对于王化云、张凯提交的证据即诉争外墙面的使用状况张片三张等，当事人双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于赵保元提交的证据4即灵璧县金鼎置业有限公司《关于赵保元与王化云张凯门头广告纠纷一事的证明》，用于证明两商铺之间的外墙面是共有的，王化云、张凯安装广告牌侵占了赵保元应使用的1/2相邻外墙面。对此，王化云、张凯有异议，认为开发商金鼎置业有限公司的这份证明内容偏向赵保元，不予认可。本院认为，该证据证明的事实客观存在，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，赵保元与灵璧县金鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买该公司开发建设的“状元府”第23栋110号建筑层数3层、建筑面积118.87㎡的商铺一处，同年6月29日，王化云、张凯（夫妻）与灵璧县金鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买该公司开发建设的“状元府”第23栋109号建筑层数3层、建筑面积136.13㎡的商铺一处。其中，赵保元所有的110号商铺居南，王化云、张凯所有的109号商铺居北，两商铺之间隔一墙相邻。双方均接收房屋后，109号商铺的业主王化云、张凯将两商铺之间相邻外墙面门头位置全部占用，安装了“宝明光学”、“验光配镜”两块广告牌。后110号商铺业主赵保元在使用该商铺时，发现两商铺之间的外墙面门头位置已全部被占用，遂要求王化云、张凯将两块广告牌向北移动一些，将相邻外墙面留出一半供其使用，遭拒绝。后虽经开发商灵璧县金鼎置业有限公司对当事人双方多次调解，无果，遂成此诉。本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、赵保元作为本案原告诉讼主体是否适格；2、当事人诉争的两商铺之间相邻外墙面使用权的归属。一、关于赵保元作为本案原告诉讼主体资格是否适格问题赵保元通过与灵璧县金鼎置业有限公司签订商品房买卖合同,在该公司交房后，已实际取得了其购买的“状元府”第23栋110号商铺的所有权并成为业主，后与北邻即109号商铺业主王化云、张凯因两商铺之间的外墙面使用权发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，赵保元是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由等，符合起诉的条件。故，赵保元具备本案原告诉讼主体资格。二、关于当事人诉争的两商铺之间相邻外墙面使用权的归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，业主的专有部分是指构造独立，能明确区分，利用独立，可排他使用，并可以登记为业主的所有权客体。其专有部分对应的以外的共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。结合本案实际情况，两商铺之间相邻的外墙面作为共有部分，两业主均享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院《》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，两业主基于对商铺（经营性用房）专有部分特定使用功能的合理需要，均有权利用其专有部分相对应的外墙面这一共有部分，但前提是不违反法律、法规和管理规约，不损害他人合法权益。具体到本案中，两商铺专有部分对应的外墙面均占到诉争外墙面的1/2，即两商铺之间的外墙面当事人双方均享有1/2的使用权，用于安装字号牌匾（广告牌）等，王化云、张凯占用他人具有使用权的外墙面安装两个广告牌，损害了赵保元利用该外墙面的合法权益。综上所述，原告赵保元合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王化云、张凯的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物物权法》第七十条、《最高人民法院《》第四条规定，判决如下：被告王化云、张凯于本判决生效后停止侵权、立即将安装在原告赵保元享有1/2使用权外墙面上的两个广告牌移除。案件受理费80元，减减半收取计40元，由被告王化云张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孟庆玉二〇一六年九月二十日书记员  刘园园附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院《》第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执484-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与明华勇郑成霞明宪斌债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将明宪斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终192号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路153号。
负责人丁义光，经理。
诉讼代理人卢晓英，公司职员。
诉讼代理人孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告人兰天，男，1967年1月20日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，乳山市联通公司职工，住乳山市。2012年5月14日因犯危险驾驶罪被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人许某，女，1945年3月30日出生，汉族，住乳山市。系被害人于某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人于某1，男，1971年8月20日出生，汉族，住乳山市。系被害人于某3之长子。
原审附带民事诉讼原告人于某2，男，1976年6月28日出生，汉族，住乳山市。系被害人于某3之次子。
原审附带民事诉讼被告人马连兵，男，1967年5月1日出生，汉族，住乳山市。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人兰天犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）鲁1083刑初26号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财险威海公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人兰天、听取上诉人之诉讼代理人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月23日19时47分许，被告人兰天驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿乳山市新华街由东向西行驶至乳山市中医院西时，与由北向南步行横穿机动车道的被害人于某3相撞，肇事后兰天驾车逃逸，后受伤倒地的于某3被马连兵驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车从腿部碾压而过，于某3因创伤性休克死亡。兰天无证驾驶机动车、肇事后逃逸承担事故的主要责任，马连兵驾驶机动车观察不周承担事故的次要责任，于某3横过机动车道未走人行横道承担事故的次要责任。兰天于2017年4月24日主动到公安机关投案。兰天与被害人于某3的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。鲁Ｋ×××××号小型轿车在太平财险威海公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险。附带民事诉讼原告人因于某3死亡而造成的经济损失，包括医疗费1708.2元、死亡赔偿金374132元、丧葬费29002元。
认定上述事实有经原审庭审举证、质证并确认的被告人兰天的供述、证人李某、马连兵、于某2的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、尸体检验报告、事故形态鉴定意见书、受案件登记表、驾驶人员信息查询表、道路交通事故认定书、调解协议、被告人常住人口基本信息表以及被害人的身份证、火化证明、医疗费单据等证据证实。
原审法院认为，被告人兰天违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。兰天案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。兰天有前科劣迹，可酌情从重处罚。兰天因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险限额外的不足部分由兰天承担60%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人马连兵承担30%的赔偿责任并由太平财险威海公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定以交通肇事罪判处被告人兰天有期徒刑三年，缓刑四年；判令附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人许某、于某1、于某2医疗费854.10元、死亡赔偿金156239.60元、丧葬费8700.60元，共计165794.30元；附带民事诉讼被告人马连兵不负赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼被告人太平财险威海公司以“原判认定其承担死亡赔偿金的比例过高”为由提出上诉，请求本院予以改判。诉讼代理人二审期间提出，原判确定太平财险威海公司承担30%的责任比例过高、显失公平。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。
本院认为，原审被告人兰天的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。兰天具有自首情节，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚；兰天有前科劣迹，可酌情从重处罚。因被害人死亡给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。原审附带民事诉讼被告人马连兵驾驶机动车观察不周，其行为与事故的发生存在因果关系但所起作用较小，应承担事故次要责任，交警部门的责任认定有事实根据，依法应予采纳，原审法院根据各方的过错程度确定马连兵承担30%的赔偿责任符合法律规定，太平财险威海公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并对不足部分承担30%的赔偿责任。上诉人太平财险威海公司及其诉讼代理人的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 王华胜
审判员 刘净瑜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 原瑜璟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1368号
申请执行人梁超。
被执行人达古拉。
梁超申请执行达古拉合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5485号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将达古拉在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年六月二十六日
书记员 ： 塔 拉
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初19号
原告:王由全，男，汉族，1963年8月18日出生，神农架人，农村居民，住神农架林区。
被告：潘纯民，男，汉族，1962年5月8日出生，神农架人，农村居民，住神农架林区。
原告王由全与被告潘纯民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王由全到庭参加诉讼，被告潘纯民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王由全向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘纯民赔偿其财产损失6000元。事实和理由：原告多年均在山上放养山羊，被告为毒死原告的山羊，将专门掺有毒药的玉米投放到原告常年放养山羊的山上，2015年9月12日原告与往常一样将羊赶到山上放养，结果羊吃了被告投的掺有毒药的玉米，导致原告的山羊被毒死11只，合计400多斤，价值6000多元。当日原告向林区公安局阳日派出所报案，经过对山羊的解剖、取样化验，确定为毒药（高毒甲磷），后经调解未达成协议，至今被告未赔偿原告经济损失。庭审中原告王由全变更诉讼请求，要求被告潘纯民赔偿其财产损失2676元
被告潘纯明未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告王由全多年来均在山上放养山羊，因山羊放养中时常吃被告潘纯民田地里的庄稼，为此被告潘纯民时常驱赶原告的山羊，还常叫原告王由全家里人到田地里看被山羊啃吃糟蹋过的庄稼。2015年9月12日原告放养的山羊又吃了被告田地里的红薯秧子。被告潘纯民就用敌敌畏泡上玉米，再把浸泡过的玉米放到自家屋后山上，未用东西遮挡。2015年9月13日上午原告王由全和往常一样将自家的山羊赶到山坡上放养，经过被告潘纯明山林时发现地上有零星的玉米，山羊边走边吃，后原告发现地上的玉米有股农药味，便将有农药味的玉米收集起来放在一树洞里，把山羊赶到山上后就回家了。下午五点多原告见山羊没有回家就去找，看到河边上有倒地的山羊后随即报警。2015年9月17日神农架林区公安局对在案发现场提取的物证“山羊胃内容物、可疑玉米粒若干”委托宜昌市公安司法鉴定中心进行鉴定。经宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）[2015]754号物证检验意见为：“山羊胃内容物、玉米粒”均检出甲拌磷成份。2015年9月15日神农架林区公安局聘请神农架林区价格认证中心，对被毒死的五只山羊进行价格鉴证。神农架林区价格认证中心作出<2015>53号鉴证意见书鉴证结论为：“山羊五只共计223斤，市场毛羊每斤12元作价为：2676元。”
另查明，2015年10月27日神农架林区公安局对被告潘纯民作出了行政拘留七日的治安管理处罚。
以上事实有神农架林区公安局受案登记表、检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面图、鉴定报告、行政处罚决定书、证人语言、原、被告在公安机关的陈述等在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》明确规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案被告潘纯民在发现原告的山羊吃了自家田地里的庄稼时，应该采用冷静、理智的方法与原告沟通协商解决，但被告却采用了用敌敌畏浸泡玉米的方法，再将浸泡的玉米撒放到自家屋后的山坡上，造成原告五只山羊被毒死，对于原告的财产损失被告潘纯民应承担相应的民事责任；原告王由全在知道自家的山羊啃吃了被告田地里的庄稼时，理应积极主动与被告进行协商、化解矛盾积怨，加强对山羊的喂养管理，而原告未采取积极有效的防范注意义务是导致本案发生的起因，对原告王由全应予批评教育。
综上所述，原告王由全要求被告潘纯民赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内被告潘纯民赔偿原告王由全财产损失2676元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘纯民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘荣强
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9021民初19号原告:王由全，男，汉族，1963年8月18日出生，神农架人，农村居民，住神农架林区。被告：潘纯民，男，汉族，1962年5月8日出生，神农架人，农村居民，住神农架林区。原告王由全与被告潘纯民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王由全到庭参加诉讼，被告潘纯民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王由全向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘纯民赔偿其财产损失6000元。事实和理由：原告多年均在山上放养山羊，被告为毒死原告的山羊，将专门掺有毒药的玉米投放到原告常年放养山羊的山上，2015年9月12日原告与往常一样将羊赶到山上放养，结果羊吃了被告投的掺有毒药的玉米，导致原告的山羊被毒死11只，合计400多斤，价值6000多元。当日原告向林区公安局阳日派出所报案，经过对山羊的解剖、取样化验，确定为毒药（高毒甲磷），后经调解未达成协议，至今被告未赔偿原告经济损失。庭审中原告王由全变更诉讼请求，要求被告潘纯民赔偿其财产损失2676元被告潘纯明未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王由全多年来均在山上放养山羊，因山羊放养中时常吃被告潘纯民田地里的庄稼，为此被告潘纯民时常驱赶原告的山羊，还常叫原告王由全家里人到田地里看被山羊啃吃糟蹋过的庄稼。2015年9月12日原告放养的山羊又吃了被告田地里的红薯秧子。被告潘纯民就用敌敌畏泡上玉米，再把浸泡过的玉米放到自家屋后山上，未用东西遮挡。2015年9月13日上午原告王由全和往常一样将自家的山羊赶到山坡上放养，经过被告潘纯明山林时发现地上有零星的玉米，山羊边走边吃，后原告发现地上的玉米有股农药味，便将有农药味的玉米收集起来放在一树洞里，把山羊赶到山上后就回家了。下午五点多原告见山羊没有回家就去找，看到河边上有倒地的山羊后随即报警。2015年9月17日神农架林区公安局对在案发现场提取的物证“山羊胃内容物、可疑玉米粒若干”委托宜昌市公安司法鉴定中心进行鉴定。经宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）[2015]754号物证检验意见为：“山羊胃内容物、玉米粒”均检出甲拌磷成份。2015年9月15日神农架林区公安局聘请神农架林区价格认证中心，对被毒死的五只山羊进行价格鉴证。神农架林区价格认证中心作出53号鉴证意见书鉴证结论为：“山羊五只共计223斤，市场毛羊每斤12元作价为：2676元。”另查明，2015年10月27日神农架林区公安局对被告潘纯民作出了行政拘留七日的治安管理处罚。以上事实有神农架林区公安局受案登记表、检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面图、鉴定报告、行政处罚决定书、证人语言、原、被告在公安机关的陈述等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》明确规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案被告潘纯民在发现原告的山羊吃了自家田地里的庄稼时，应该采用冷静、理智的方法与原告沟通协商解决，但被告却采用了用敌敌畏浸泡玉米的方法，再将浸泡的玉米撒放到自家屋后的山坡上，造成原告五只山羊被毒死，对于原告的财产损失被告潘纯民应承担相应的民事责任；原告王由全在知道自家的山羊啃吃了被告田地里的庄稼时，理应积极主动与被告进行协商、化解矛盾积怨，加强对山羊的喂养管理，而原告未采取积极有效的防范注意义务是导致本案发生的起因，对原告王由全应予批评教育。综上所述，原告王由全要求被告潘纯民赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后30日内被告潘纯民赔偿原告王由全财产损失2676元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘纯民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一七年三月二十四日书记员  刘荣强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07214号
原告张某，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴镇法律服务所法律工作者。
被告余某，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨天明，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍认识，于2010年2月22日在江北区婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女，无共同财产、债权和债务。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后一直因家庭琐事发生纠纷，原、被告曾多次商量离婚事宜。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告余某辩称，因原告要求被告将其房屋过户到原告名下，被告不同意过户而发生矛盾。原、被告的感情很好，两人从未吵过架，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告余某于2009年经人介绍认识后恋爱，于2010年2月22日在重庆市江北区婚姻登记管理处登记结婚。原告张某系再婚，被告余某系初婚。婚后两人未生育子女。婚后，原、被告的夫妻感情一般，现因原告张某的子女和被告余某的安置房等经济问题原、被告发生矛盾。庭审中，原告张某未出示证明原、被告的夫妻感情确已破裂的证据，且被告余某亦不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和结婚证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在婚后建立了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告张某未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，被告余某不同意离婚，故对原告张某提出的要求与被告余某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0165号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
被告陈林，农民。
被告徐爱云，农民。
被告蒋民生，农民。
被告毛秀云，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告陈林、徐爱云、蒋民生、毛秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈林、徐爱云、蒋民生、毛秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2014年4月18日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额290000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年4月29日，被告陈林向原告借款50000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2015年4月20日。借款到期后，被告陈林未能按照约定返还借款本息。现要求被告陈林偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（从2014年4月29日至2015年4月20日，以50000元为基数，按照年利率12.252%计算；自2015年4月21日至借款全部还清之日，以50000元为基数，按照年利率15.928%计算），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈林、徐爱云、蒋民生、毛秀云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，陈林、徐爱云、蒋民生、毛秀云成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2014年4月18日至2016年4月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额290000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年4月29日，被告陈林向原告借款50000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2015年4月20日。借款后，被告陈林共向原告支付借款所产生的利息4018.32元，此后未再继续支付利息。借款到期后，被告陈林未主动履行还本付息义务，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈林应否返还原告借款并支付利息；被告徐爱云、蒋民生、毛秀云应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告陈林发放贷款50000元，被告陈林应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现陈林未能按约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告陈林未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.928%从借款到期后要求被告陈林支付逾期利息。
被告徐爱云、蒋民生、毛秀云与被告陈林为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告徐爱云、蒋民生、毛秀云应对被告陈林未偿还的债务承担连带保证责任。被告徐爱云、蒋民生、毛秀云承担保证责任后，有权向被告陈林追偿。被告陈林、徐爱云、蒋民生、毛秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借款期间的利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年4月29日计算至2015年4月20日，结算时扣除已经支付的4018.32元）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率15.928%，自2015年4月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；
二、被告徐爱云、蒋民生、毛秀云对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取，原告已预交），由被告陈林、徐爱云、蒋民生、毛秀云负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙文娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00558号
申请执行人王高蓬，男，1987年4月4日生，汉族，农民。
被执行人李瑞，女，1987年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
王高蓬与李瑞离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第01142号民事调解已经发生法律效力，王高蓬于2014年7月1日向本院申请执行。
本院（2013）临民一初字第01142号民事调解确认，被执行人李瑞于2013年12月15000元子女抚养费，2014年6月支付15000抚养费。现查明被执行人李瑞有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李瑞存款人民币30350元（执行费350元）；
二、扣划被执行人李瑞存款人民币30350元（执行费350元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年七月十一日
书记员 韦可军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第477-2号
申请执行人厉位存。
被执行人浙江金汇电源有限公司。
法定代表人邹燕芬。
申请执行人厉位存与被执行人浙江金汇电源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月1日作出（2015）舟岱调确字第46号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
案经执行，查明被执行人浙江金汇电源有限公司因负债较多，暂时无法清偿债务。现浙江金汇电源有限公司因环保问题已经停产歇业。申请执行人也表示同意延期执行。据此，本院认为本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第477号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行.
执行员 赵忆儿
二〇一五年七月十日
书记员 董 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执82号
申请执行人：陈国柏，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：瞿宏伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：许邦清，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈国柏与被执行人瞿宏伟、许邦清健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人瞿宏伟、许邦清暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年四月一日
书记员 兰天俣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督393号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求沈兵给付物业费377元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第774号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谭金容。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告谭金容物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民特字第5号
申请人胡铁根，男，1962年12月27日出生，汉族，务农，湖南汉寿人。
委托代理人杨永，湖南龙阳律师事务所律师。
申请人廖金南，女，1968年2月11日出生，汉族，务农，湖南汉寿人。
委托代理人杨永，湖南龙阳律师事务所律师。
申请人胡铁根、廖金南要求宣告胡颖（女，1991年7月20日出生，汉族，湖南汉寿人）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡铁根、廖金南诉称，胡颖系两申请人之女，2011年3月12日，其在马来西亚丽星邮轮有限公司所属“天秤星”号邮轮工作期间于船上失踪，至今下落不明已满4年，故向人民法院提出申请，请求宣告胡颖死亡。
经查，胡颖（女，1991年7月20日出生，湖南汉寿人）系申请人胡铁根、廖金南之女。2011年3月12日，胡颖在马来西亚丽星邮轮有限公司所属“天秤星”号邮轮工作期间于船上失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月26日在人民法院报发出寻找胡颖的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡颖仍然下落不明。
本院认为，胡颖下落不明已满4年，其父母即申请人胡铁根、廖金南向本院提出宣告胡颖死亡的申请后，本院已依法发出寻找公告，现公告期限届满，胡颖仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告胡颖死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曾见国
二〇一六年三月二十七日
书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1473号
原告：毛文军，男，1976年12月17日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：王华军，男，1967年9月16日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：陈维萍，女，1964年11月15日生，汉族，住本区。
原告毛文军与被告王华军、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100万元及利息（按照银行同期贷款利息自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇从事药店经营，原告与被告王华军是朋友关系。2010年3月起，被告因需要分次向原告借款共计100万元。后被告因不能归还，一直向原告要求延期。但一拖再拖，原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持。
被告王华军辩称，一是其与原告并未发生真实的借贷关系，借款并未实际发生；二是其实际仅欠原告136000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈维萍辩称，其与被告王华军已于2014年1月14日离婚，不知道王华军向原告借款的事情。故不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的三份借条、两份银行交易明细，属于存在借贷合意及借贷关系生效的直接证据，具有较强的证明力，庭审中被告王华军均承认三份借条系其本人书写，虽口头陈述系原告威胁其所写，对真实性持有异议，但并无其他充分的相反证据予以反驳或者足以推翻，故本院依法确认上述证据的证明力。原告申请的两位证人出庭所作出的证人证言，系对三份借条、两份银行交易明细的补充与辅助说明，相互印证，结合原告从事药店经营具有的经济能力，两位证人证言应当作为定案依据采信。被告王华军申请的两位证人出庭证言，相互陈述内容并不一致，均系各自主观记忆表达，并无其他客观证据佐证，故不足以推翻原告提供的证据证明力，本院不予采信。被告陈维萍提供的离婚复印件一份，经核对与原件无异，符合证据规则，本院确认该证据证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告王华军向原告借款26万元。2011年1月2日，被告王华军又向原告借款24万元。2016年2月6日，被告王华军再向原告借款50万元。
另外，2014年1月14日，两被告办理离婚登记手续。
本院认为，根据当事人本人陈述和庭审举证质证，结合原告自身的经济能力、本地民间借贷交易方式习惯，可以认定原告的举证达到了民事诉讼对待证事实的高度盖然性标准，原告与被告王华军之间存在的借贷事实清楚，被告王华军应按原告请求履行还款义务。涉案2010年3月8日借款以及2011年1月2日借款，均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，除非被告之一举证证明借款时原告与被告王华军明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者举证证明借款未用于家庭共同生活，因在法庭辩论终结前两被告均未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果，故该债务应属夫妻共同债务。涉案2016年2月6日借款，发生在两被告婚姻关系解除之后，应当属于被告王华军个人债务，被告陈维萍不应承担还款责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告王华军、陈维萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告毛文军返还借款本金24万元和26万元，共计50万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月14日起计算至实际还清之日止）；
二、被告王华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛文军返还借款本金50万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月14日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告毛文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告王华军、陈维萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 智
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1473号原告：毛文军，男，1976年12月17日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被告：王华军，男，1967年9月16日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈维萍，女，1964年11月15日生，汉族，住本区。原告毛文军与被告王华军、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100万元及利息（按照银行同期贷款利息自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇从事药店经营，原告与被告王华军是朋友关系。2010年3月起，被告因需要分次向原告借款共计100万元。后被告因不能归还，一直向原告要求延期。但一拖再拖，原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持。被告王华军辩称，一是其与原告并未发生真实的借贷关系，借款并未实际发生；二是其实际仅欠原告136000元。故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈维萍辩称，其与被告王华军已于2014年1月14日离婚，不知道王华军向原告借款的事情。故不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的三份借条、两份银行交易明细，属于存在借贷合意及借贷关系生效的直接证据，具有较强的证明力，庭审中被告王华军均承认三份借条系其本人书写，虽口头陈述系原告威胁其所写，对真实性持有异议，但并无其他充分的相反证据予以反驳或者足以推翻，故本院依法确认上述证据的证明力。原告申请的两位证人出庭所作出的证人证言，系对三份借条、两份银行交易明细的补充与辅助说明，相互印证，结合原告从事药店经营具有的经济能力，两位证人证言应当作为定案依据采信。被告王华军申请的两位证人出庭证言，相互陈述内容并不一致，均系各自主观记忆表达，并无其他客观证据佐证，故不足以推翻原告提供的证据证明力，本院不予采信。被告陈维萍提供的离婚复印件一份，经核对与原件无异，符合证据规则，本院确认该证据证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告王华军向原告借款26万元。2011年1月2日，被告王华军又向原告借款24万元。2016年2月6日，被告王华军再向原告借款50万元。另外，2014年1月14日，两被告办理离婚登记手续。本院认为，根据当事人本人陈述和庭审举证质证，结合原告自身的经济能力、本地民间借贷交易方式习惯，可以认定原告的举证达到了民事诉讼对待证事实的高度盖然性标准，原告与被告王华军之间存在的借贷事实清楚，被告王华军应按原告请求履行还款义务。涉案2010年3月8日借款以及2011年1月2日借款，均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，除非被告之一举证证明借款时原告与被告王华军明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者举证证明借款未用于家庭共同生活，因在法庭辩论终结前两被告均未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果，故该债务应属夫妻共同债务。涉案2016年2月6日借款，发生在两被告婚姻关系解除之后，应当属于被告王华军个人债务，被告陈维萍不应承担还款责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告王华军、陈维萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告毛文军返还借款本金24万元和26万元，共计50万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月14日起计算至实际还清之日止）；二、被告王华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛文军返还借款本金50万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年3月14日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告毛文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告王华军、陈维萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 智人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一七年九月十三日书 记 员  程亚萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执445号
申请执行人隆昌泓晟商贸有限公司，住所地四川省隆昌县新华街111号。
法定代表人周丹丹，董事长。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清，董事长。
被执行人黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2042号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款7200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司所有的房产20处予以查封；
二、被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨家军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第179号
原告张义红。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
被告张玉荣。
被告陈军。
原告张义红诉被告张玉荣、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加诉讼，被告张玉荣、陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义红诉称，2014年12月1日，被告张玉荣以经营需要资金为由分两次向原告借款1000000元、1220000元；2015年1月1日，被告张玉荣再次向原告借款517900元；2015年2月1日，被告张玉荣分两次向原告借款649000元、1550000元。上述五笔借款均以承兑汇票方式交付被告，由被告张玉荣向原告出具借条五份，借款金额共计4936900元。被告张玉荣与被告陈军系夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张玉荣、陈军均有偿还义务。之后，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款4936900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日）。
被告张玉荣、陈军均未答辩。
经审理查明，被告张玉荣与被告陈军系夫妻关系。2014年12月1日，被告张玉荣因经营需要分两次向原告张义红借款1000000元、1220000元，双方当时约定该两笔借款的利息为月利率二分四厘。当日，原告将面值2220000的承兑汇票交付给了被告张玉荣，被告张玉荣于当日为原告出具了借条两份，同时在两份借条上载明了相应的承兑汇票承兑号及利息二分四厘。之后，被告张玉荣于2015年1月1日又因生产经营需要再次向原告借款517900元，原告于同日将面值为554800元的承兑汇票交付给了被告张玉荣，被告张玉荣于当日为原告出具借条一份，并在借条上载明了借款金额、借款支付方式为承兑支付、承兑汇票的承兑号。此后，被告张玉荣于2015年2月1日因生产经营需要再次向原告张义红借款2199000元，原告于当日将面值为2200000元的承兑汇票交付给了被告张玉荣，被告张玉荣于当日为原告出具借条两份，并在借条上载明了借款金额、出借支付方式为承兑方式支付、承兑汇票的承兑号。综上，被告张玉荣先后共向原告借款4936900元。上述借款经原告追要，被告至今未还。
同时查明，诉讼中，原告自愿放弃主张上述4936900元借款的利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条五份以及相应的承兑汇票复印件一宗、婚姻登记记录证明一份、本院调查笔录一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张义红与被告张玉荣之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告张义红作为出借人已按约提供了借款，被告张玉荣作为借款人应按约定及时归还借款。被告陈军作为张玉荣的丈夫，对其夫妻关系存续期间所产生的共同债务负有共同偿还责任。诉讼中，原告自愿放弃主张借款利息系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。被告张玉荣、陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉荣、陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告张义红借款本金4936900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46295元，保全费5000元，由被告张玉荣、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3999号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：肖祥龙，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告人肖祥龙因犯抢夺罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1003刑初494号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月8日依法移交执行对罚金2000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人肖祥龙的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人肖祥龙目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人肖祥龙有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3999号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈金玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第686号
罪犯陈柏元，男，1983年1月9日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）德中刑初字第75号刑事判决，以被告人陈柏元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈柏元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯陈柏元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈柏元实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏元予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年3月18日起至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初206号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人耿全超，男，1977年5月11日生，汉族，初中文化，农民，现住上海市青浦区秀河路，户籍地安徽省怀远县。2016年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留。同年8月10日被依法逮捕。
辩护人马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人耿全超犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人耿全超及其辩护人马琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年7月26日，被告人耿全超驾驶货车行驶至G104线1021KM＋600M处时，因超车采取措施不当，与李某2驾驶的摩托车相撞，致李当场死亡。经认定：被告人耿全超负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人耿全超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及相关书证等证据予以证实。
被告人耿全超当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出：1、被告人耿全超系自首，依法可从轻处罚。2、案发后，被告人耿全超与被害人李某2近亲属就民事部分达成和解协议并取得对方谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年7月26日11时25分许，被告人耿全超驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿G104线由南向北行驶，当行驶至1021KM＋600M处时，因超车采取措施不当，与本市居民李某2驾驶的摩托车相撞，致李当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：被告人耿全超驾驶机动车违法超车，是导致此次事故发生的唯一原因，应负此起事故的全部责任。
事故发生后，被告人耿全超在现场等侯民警到来，后主动向明光市公安局投案。在本院审理期间，被告人耿全超与被害人李某2近亲属就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发时的现场情况。
2.书证：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及被告人耿全超的机动车驾驶证复印件
3.书证：尸体检验报告，证实被害人李某2在2016年7月26日因颅脑及胸腹部闭合性损伤致死。
4.书证：受案登记表，证实本案由群众于2016年7月26日11时28分匿名报案至明光市公安局。
5.书证：案发经过及抓获经过，证实在2016年7月26日11时28分，明光市公安局交通管理大队民警接110指令后立即赶赴事故现场进行调查，肇事车辆驾驶员耿全超在现场等候民警到来，后主动向明光市公安局投案。
6.书证：明光市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人耿全超驾驶机动车违法超车，是导致此次事故发生的唯一原因，应负此起事故的全部责任。
7.书证：协议书、领条及谅解书，证实在案发后，被告人耿全超与被害人李某2近亲属就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
8.书证：户籍证明，证实被害人李某2、被告人耿全超的年龄等身份情况。
9.证人沈某证言，证实在案发当日，耿全超驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿104国道从滁州市向明光市方向行驶，当时其在车上睡觉。当车行驶至明光路段时，其被一个急刹车惊醒，其看见货车后侧有一辆摩托车倒在地上，还有一个女子身体受伤躺在地上，其连忙拨打110和120电话，接着其和耿全超在现场等候民警到来。
10.证人李某1证言，证实在案发后，被告人耿全超支付被害人李某2丧葬费3万元。
11.被告人耿全超供述，供认在2016年7月26日11点多，其驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿104国道从滁州市向明光市方向行驶，沈某也在车上。当车行驶至老山界路段时，其因超车采取措施不当，与同向一个女子驾驶的摩托车相撞，致该女子受伤倒在地上，沈某见状连忙拨打110和120电话，其在现场等候民警到来。
上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人耿全超违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人耿全超在案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人耿全超与被害人李某2近亲属就民事部分达成和解协议并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿全超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 王 荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。