贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4193号
原告郑国志，男，汉族，1969年1月3日出生，住贵州省黔西县金碧镇。
原告罗国荣，女，汉族，1967年2月11日出生，住贵州省黔西县。
二原告委托代理人杨兴华，男，黔西县律师事务所法律工作者。
被告黔西县供电局，住所地：贵州省黔西县文化路与福林国际交叉路口。
法定代表人张兴远，系该局局长。
委托代理人杨光宇，男，汉族，1970年11月2日出生，住贵州省黔西县，系黔西县供电局职工。
委托代理人李志刚，男，贵州正哲律师事务所律师。
原告郑国志、罗国荣与被告黔西县供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月3日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告郑国志、罗国荣及二原告的委托代理人杨兴华，被告黔西县供电局委托代理人杨光宇、李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国志、罗国荣诉称：二原告之子郑某于2017年6月22日13时许在金碧镇新富村新村医院的哆啰坝海子钓鱼时被被告经营的10kv金凤钱土桥支线电击身亡，同月23日，经黔西县安监局、金碧镇政府及金碧镇新富村委会作出处理意见，被告出资28800元作为困难求助给二原告，二原告认为该处理显失公平，损害了二原告的合法权益。因此，要求依法判决被告黔西县供电局赔偿二原告因郑某触电死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计612627元（死亡赔偿金536080元，丧葬费26547元，精神抚慰金50000元）。
原告郑国志、罗国荣在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
一、书证部分
1、二原告身份证及户口簿复印件，证明二原告的主体身份适格及与本案死者郑某的关系；
2、照片五张，证明（1）、二原告之子郑某受电击死亡的地点及电力设施；（2）、事故发生前电杆上未设置警示标志，存在安全隐患，“高压危险”标志及“禁止钓鱼”标志是事发后的第二天才设置的；
3、黔西县殡仪馆火化证明及户籍注销证明，证明二原告之子郑某死亡的事实；
4、《处理意见》，证明（1）、郑某死亡的事实；（2）、供电局给付了2.88万元的困难求助金；（3）、该意见显失公平。
二、证人证言部分：
1、证人李某某证实，我与原告郑国志是寨邻，事故发生时电杆上没有警示标志；
2、证人郑某1证实，我与郑国志是兄弟，事故发生时，电杆上没有警示标志，禁止钓鱼的标志是后来才立上去的；
3、证人刘某某证实：我与原告郑国志是兄弟，郑某死亡时间是2017年6月22日，当时电杆上没有警示标志，“禁止钓鱼”及其他警示标志是后来才有的。
被告黔西县供电局辩称：1、死者郑某的死亡原因是在电力设施范围内钓鱼而导致的，是他本身的过错造成的；2、黔西县供电局的线路符合国家规定，线路对地距离为6.65米，高出国家规定的5.5米，供电局在线路上设置了警示标志，尽到了警示义务，因此，黔西县供电局无过错；3、事故发生后，经过政府的协调，黔西县供电局给予了二原告补偿，原告方在12名证人的见证下签署了《处理意见》，黔西县供电局已按《处理意见》补偿了原告方28800元，原告方承认放弃其他请求，处理意见已履行完毕，因此，被告黔西县供电局不应当再承担责任。
被告黔西县供电局在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明自己的主体身份适格；
2、金碧镇人民政府《关于协调协助安埋郑某的函》，证明郑某死亡后，因家庭困难，金碧镇政府为维护稳定，给黔西县供电局出具函，要求被告黔西供电局出具28800元安葬郑某；
3、《处理意见》，证明（1）、死者是意外死亡；（2）、郑某死亡后，经黔西县安监局、金碧镇人民政府等相关部门作出处理意见，该事故是责任事故，与供电局无关；（3）、黔西县供电局给付死者家属28800元作为困难补助后，死者家属不再追究此事；
4、收条，证明被告黔西县供电局于2017年6月23日给付死者家属安葬费28800元；
5、现场照片7张，证明郑某死亡后，经黔西县安监局、金碧镇人民政府、金碧派出所现场勘查，对该线路进行测量，该线路离地距离为6.15米，符合国家标准，郑某的死亡与被告黔西县供电局无关；
6、警示标志图片4张，证明黔西县供电局尽到了警示义务。
经庭审质证，被告黔西县供电局对原告郑国志、罗国荣提供的第1、3号证据无异议，对第2号证据有异议，认为供电局当时在电杆上喷涂了标志，有醒目的标志内容，并在事故发生前就设置了高压危险的警示标志，禁止钓鱼的标志是事发以后才设置的，因此，原告的举证达不到证明目的；对第4号证据的证明目的（1）无异议，对第（2）、（3）个证明目的有异议，认为该意见证实该事故与黔西供电局无关，且该意见上注明家属签字后不再追究此事，该意见上有很多证明人签字，不存在显失公平的问题；对证人李某某、郑某1、刘某某的证言均有异议，认为三个证人与二原告均有特殊关系，且证人均提到“警示标志”的问题，证人之间存在串供的可能性。
二原告对被告黔西县供电局提供的第1、4号证据无异议，对第2号证据中的28800元是供电局先行给付的死者安埋费而不是一次性处理的费用；对第3号证据有异议，认为该事故不是意外事故，且在处理过程中，由于二原告没有法律知识，对处理意见不了解，才同意不再追究此事，该意见内容显失公平，因此，权利人可以在一年内申请撤销；对第5、第6号证据有异议，认为照片所显示的禁止性标志是事发后才悬挂的，照片也是事发后才拍摄的，达不到证明目的。
对二原告提供的第2号证据，由于被告黔西县供电局认可禁止钓鱼标志是事发后才设置的，且被告黔西县供电局对该照片的真实性未提出异议，本院予以采信；二原告提供的第4号证据，与被告黔西县供电局提供的《处理意见》一致，本院对其真实性予以采信；二原告申请出庭作证的证人虽然与二原告有亲属关系，但其证言与原告提供的照片相一致，证人证言与照片之间能够形成一个证据链，本院予以采信。
被告黔西县供电局提供的第2号证据，能够证明经金碧镇新富村委会处理，金碧镇人民政府要求黔西县供电局以困难补助金的方式支付死者郑某28800元安葬费的事实，本院予以采信；第3号证据与二原告提供的证据一致，本院予以采信。
对双方当事人提供的其他证据，因其他当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月22日中午，二原告之子郑某（生于1997年11月14日）在金碧镇新富村哆啰坝海子钓鱼时，鱼杆触碰被告黔西县供电局经营的10kv金凤线土桥支线第0号杆至1号杆之间的电线，致使郑某触电死亡。2017年6月23日，经金碧镇新富村委会出具《处理意见》，该意见载明：“当事人郑国志之子郑某于2017年6月22日在新富村新村医院旁哆啰坝海子因垂钓触电意外身亡。2017年6月23日，经县安监局、供电局、金碧镇政府、新富村委会及当事人家属对现场进行实地查看后，根据《中华人民共和国电力法》和《设施保护条例》第十条的规定以及双方的分析论证，该事件不属于责任事故，与供电部门无关，经与死者家属及其亲友共同协商，由新富村村民委员会协调处理，经相关工作人员与供电部门协商，鉴于人道主义，考虑到死者家属家庭困难，供电部门同意出资28800元作为困难救助给死者家属，其家属同意本处理意见。本处理意见经签字之时起生效，并当场履行，死者家属不再追究此事。”该《处理意见》由原告郑国志及在场人签字，并加盖金碧镇新富村村民委员会印章。2017年6月23日，黔西县金碧镇人民政府致函黔西县供电局，该28800元已由金碧镇人民政府垫付，要求黔西县供电局履行付款义务。当日，原告郑国志出具收条领走28800元困难救助金。事后，二原告以该处理意见显失公平为由诉来我院，要求支持其如前诉请。
另查明，事故发生后，被告黔西县供电局在相应的电杆上悬挂“高压危险”标志，并在案涉水塘路口设置“禁止钓鱼”标志。
综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、金碧镇新富村的《处理意见》是否有效；2、二原告的诉讼请求是否得到支持。
本院认为，本案是触电人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。1、《中华人民共和国电力设施保护条例》第十一条规定：“县级以上各级管理部门应当采取以下措施，保护电力设施：（一）、在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，受害人对损害的发生也有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告黔西县供电局作为10KV金凤线土桥支线的经营者，有义务设置标识对公众进行提醒，由于被告黔西县供电局未规范设置安全标识，在管理上存在暇眦，且被告黔西县供电局未提供证据证明受害人郑某的死亡是因为受害人故意或者不可抗力造成的，被告黔西县供电局应承担相应的赔偿责任。死者郑某为完全行为能力人，应当预见到在高压电下钓鱼的危险，由于死者郑某的疏于预见，致使自己触电死亡，死者郑某应承担主要责任。2、金碧镇新富村村民委员会作出《处理决定》时，只是确定由被告黔西县供电局以困难补助金的方式对原告郑国志进行补偿，而村民委员会作为民间自治组织，不具备作出处理决定的资质。因此，对金碧镇新富村委会作出的处理意见，本院不予认定。对二原告要求被告黔西供电局赔偿因死亡所造成的损失的主张，本院予以支持。根据双方在本案中的过错程度，由被告黔西县供电局赔偿二原告损失的30%，其余损失由二原告自行承担。被告黔西县供电局已支付的28800元，应当在赔偿款中予以扣除。3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，结合贵州省城乡建设一体化的相关规定，赔偿金额以城镇居民标准计算，因此，二原告因郑某死亡应得的赔偿为：（1）、死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年）；2、丧葬费26547元，虽然该数额低于29199元的丧葬费标准，但是系二原告的真实意思表示，本院予以认可；3、精神抚慰金，由于郑某在本次事故中存在重大过失，精神抚慰金酌情支持5000元，即赔偿总额为（534852.4元+26547元+5000元）=566399.4×30%=169919.82元，扣除被告黔西县供电局已支付的28800元，被告黔西县供电局应赔偿二原告141119.82元（566399.4元×30%-28800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告黔西县供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国志、罗国荣损失141119.82元；
二、驳回原告郑国志、罗国荣的其他诉讼请求。
案件受理费9926元，减半收取4963元，由被告黔西县供电局负担担1488.9元，原告郑国志、罗国荣承担3474.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 申世举
二〇一七年十月十四日
书记员 吴念秋