辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2118号上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：台安县司法局。法定代表人：张小生，局长。委托诉讼代理人：李智，女，该局工作人员。原审第三人：台安县新台镇南台村民委员会。负责人：张学民，主任。上诉人李某因与被上诉人台安县司法局及原审第三人台安县新台镇南台村民委员会公证损害责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人秦剑虹和被上诉人台安县司法局的委托诉讼代理人李智及原审第三人台安县新台镇南台村民委员会的负责人张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人28万元并承担一、二审案件受理费。其理由为：1、一审漏列被告台安县公证处属于严重程序违法；2、台安县公证处在公证过程中存在过错。被上诉人台安县司法局答辩称，服从原审法院判决。原审第三人台安县新台镇南台村民委员会答辩称，服从原审法院判决。上诉人李某向一审法院起诉请求：2012年11月28日，我与台安县新台镇南台村02组村民何玉国在被告处签订了《土地承包转让合同》，该《土地承包转让合同》是被告提供样本由我与何玉国签字形成的，被告于2012年11月29日出具公证书，确认该《土地承包转让合同》合法有效。基于被告公证确认该合同合法有效，于是，我于2012年11月31日依照合同的约定将全部土地承包费30万元交付何玉国。交款后我准备接受该转让土地时，何玉国告诉我该土地让他转包他人还有3年到期，决定返还我3年承包费，让我3年后接受该土地，何玉国返还我现金2万元。2014年12月，何玉国因交通事故死亡。我去接收该土地，却遭到了盘锦市大洼县大洼镇人牛宝华的阻拦。原来早在2003年3月20日台安县新台镇南台村村委会就将本案涉及的土地承包给了牛宝华，承包期限50年，当时的新台镇南台村村主任就是何玉国，而且也是被告出具的公证书确认将该土地承包给牛宝华的合同合法有效。得知该情况后，我多次找被告要求解决此事，总告诉我等一段时间他们一定会解决的，但一直拖延至今没有解决，而且目前，我没有得到承包的土地，我支付的28万承包费因何玉国死亡无人返还，给我造成了巨大的经济损失。综上，我认为造成我巨额损失的原因就是被告的过错造成的，被告作为公证机关没有认真进行调查、核实，将同一块土地公证为两份合法的土地承包合同，这本身就是十分明显的违反公证原则的行为，其过错是显而易见的。一审法院认定事实：1999年3月20日，何玉国与第三人南台村委会签订了土地承包经营合同，合同约定：南台村委会将坐落于小泡子西嘴地，常480米、宽125米耕地承包给何玉国，承包期为50年，自1999年3月29日至2049年3月19日止，承包费20万元。2012年11月28日，原告李某与杨素芬及其丈夫何玉国（已故）签订了土地转包合同，合同约定：何玉国与杨素芬将位于台安县新台镇南台村2组小泡子西嘴100亩土地承包经营权转让给原告李某，转让期从2012年1月1日至2049年3月15日止，转让费30万元。2012年11月29日，何玉国向被告台安县司法局公证处提交了农村土地承包经营权证、南台村村民代表大会会议记录、土地承包经营合同，申请对与原告李某签订的土地承包转让合同进行公证。台安县司法局公证处以（2012）台证民字第1018号公证书为上述合同公证。合同签订后，原告李某向何玉国交付了30万元土地承包费，原告李某在要求被告何玉国交付土地时，何玉国以该土地出租给他人为由，返还了原告李某土地承包费2万元。2014年1月，何玉国因交通事故意外死亡。原告李某要求交付土地时，案外人牛宝华称，2003年3月20日台安县新台镇南台村委会（何玉国任村主任）将土地承包给他，承包期限为50年，承包费2万元。并经台安县公证处以（2003）台证经字第603号公证书公证。（2003）台证经字第603号公证书与（2012）台证民字第1018号公证书公证的是同一块土地，只是公证的土地名称和面积不一样。2014年2月17日，原告李某起诉杨素芬要求返还承包费30万元及期间的利息。2014年10月14日，经本院（2014）鞍台民新初字第15号判决书判决杨素芬返还原告李某承包费30万元并从2012年11月29日至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。此判决于2014年10月14日生效，生效后原告李某申请执行，在执行过程中被执行人杨素芬无其他可供执行财产，申请人李某也不能提供可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2016年9月6日，原告诉至本院，要求被告赔偿因公证存在过错而给其造成的损失28万元。上述事实，原告李某提供的证据有：（2003）台证经字第603号公证卷宗、（2012）台证民字第1018号公证卷宗。被告台安县司法局提供的证据有：（2014）鞍台民新初字第15号判决书。以上证据，已经一审法院审查，予以采信，所证事实足资认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国公证法》第二十八条的规定，公证机构办理公证时，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容身份完备，含义身份清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。《中华人民共和国公证法》第二十九条规定，公证机构对申请公证的事项及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实。原告李某与何玉国、杨素芬签订的土地承包转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告台安县司法局在公证时，何玉国、杨素芬提供的农村土地承包经营权证、南台村村民代表大会会议记录、土地承包经营合同足以证明何玉国、杨素芬对该土地享有经营权，被告台安县司法局在审查时不足以产生疑义，尽到了谨慎审查义务，被告台安县司法局的公证行为不存在过错，故原告要求被告台安县司法局赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。一审法院据此依法判决：驳回原告李某要求被告台安县司法局赔偿经济损失28万元的诉讼请求。案件受理费5500元由原告李某承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审审理期间我院依职权向台安县农村合作经济经营管理总站就新台镇南台村农村承包权（家庭）第20516号《农村土地承包经营权证》的真实性进行了核实，该站证实该证真实有效。被上诉人提交了台安县机构编制委员会办公室和台安县农村经济局的证明二份及证人孙文申的证言。本院认为，本案争议焦点为：1、一审是否漏列台安县公证处为本案被告；2、台安县公证处在公证过程中是否存在过错及应否承担赔偿责任。关于本案第一个争议焦点。本院认为，被上诉人在一、二审审理过程中提交的>和台安县机构编制委员会办公室出具的说明均明确表明台安县公证处为被上诉人的内设机构，不具有独立的法人资格。故一审法院未将台安县公证处列为本案被告正确，本院予以维持。上诉人虽对此提出异议，但在一、二审审理过程中均未能提交相应的证据证明台安县公证处为独立法人并可独立承担民事责任，故对于上诉人的此项主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国公证法》第二条规定:“公证是公证机关根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动”。由此可见公证的目的是证明法律行为、法律事实、法律文书的存在。同时《中华人民共和国公证法》第二十八条：“公证机构办理公证时，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容身份完备，含义身份清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”及第二十九条：“公证机构对申请公证的事项及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实。”的规定是公证机构在公证过程中具体规则和要求。本案中依据公证卷宗材料及证人证言可以认定台安县公证处在办理（2012）台证经字第1018号公证时是在何玉国与李某到场并且明确表示意思表示真实的情况下对双方签订《土地承包转让合同》的法律行为进行了公证。同时依据证人孙文申证言亦可认定台安县公证处在出具公证书之前对公证所需的主要证明材料《农村土地承包经营权证》和南台村村民代表大会会议记录的真实性进行了必要的核实，已尽到了对证明材料核实义务，因此台安县公证处的公证行为不存在过错。上诉人虽在一、二审审理过程中一直主张台安县公证处的公证行为存在过错但因其均未能提供相应的事实和法律依据，故对上诉人此项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨兴棠审 判 员  王宇明代理审判员  郭 佳二〇一七年十月十四日书 记 员  张宝哲