.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1105号原告张玉涛，男，汉族，1969年11月2日出生，公民身份号码×××，神华能源集团公司乌海市露天煤矿职工，住乌海市。委托诉讼代理人闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。被告乌海市奥林超市有限责任公司。（以下简称奥林超市）法定代表人ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人姬海晖，男，汉族，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，乌海市奥林超市有限责任公司供货商，住乌海市海勃湾区新桥大街3街坊13号楼2单元301室。原告张玉涛诉被告奥林超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉涛及委托诉讼代理人闫文斌、被告委托诉讼代理人郭建芝、姬海晖到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张玉涛诉称：2017年2月18日，原告在被告所属的乌海市温馨家园奥林超市购买了长寿花牌橄榄玉米调和油57桶，规格为5L/桶，单价139.8元，合款7968.6元；购买”多力牌橄榄葵花食用调和油”94桶，合款7510.6元。原告购买后仔细查看了”多力牌橄榄葵花油”产品的配料表，发现该产品配料表所标注的添加顺序为：葵花籽油、特级初榨橄榄油、表明该产品是以葵花油为主的食用调和油产品，但是产品正面标签在醒目位置用大字号”多力葵花食用调和油”标明以橄榄油为首；上述醒目的标签和多力品牌的注册图案一起被更醒目的橄榄果实图案所构成的圆圈包围当中，包装左侧面产品说明文字上首要介绍”精选进口特级初榨橄榄油”，配料表上标明”特级初榨橄榄油”等等强调性标明和多处提到橄榄油，明显属于对添加的橄榄油进行了特别强调。因此，橄榄油在该产品中是具有”有价值，有特性的”配料。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品；且该产品违反了食品国家安全标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）未标明配料比例，成分的添加量或成品含量的规定，故该产品的标签明显误导消费者、存在欺诈的行为。请求判令1、被告退还购货款7510.60元；2、被告向原告支付购货款十倍赔偿金75106元；3、本案诉讼费由被告承担；4、案件律师费由被告承担。被告奥林超市辩称：一、被告销售的”多力牌橄榄葵花调和油”属于符合食品安全标准的食品。产品生产监制企业佳格投资（中国）有限公司有营业执照和生产许可证，经营者尽到了审核义务。二、检验报告证明诉争标签符合食品国家安全标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定。《检验报告》分别出自上海市副食品质量监督检验站和上海市质量监督检验技术研究院，结论是”符合”的。这足以证明标签的合法性具有普遍认同属于”符合”的共识，其合法性是共存的。三、橄榄油是普通的食用植物油。不属于食品安全标准GB7718所述的有价值、有特效的配料。四、消费者对涉案产品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张。若消费者仅因产品名称、外包装中对于橄榄的宣传而予以购买，属于被误导情形。五、涉案产品亦符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条但书规定，不适用《食品安全法》第一百四十八条。原告主张适用十倍赔偿，应当举证证明其在被告处购买的商品违反了《食品安全法》第一百五十条的规定，但是原告并未举证证明涉案产品不符合应当有的营养要求，或者会对人体健康产生任何急性、亚急性或者慢性的危害。原告提出的是违约之诉，原告没有证据证明不符合食品安全，应当驳回原告诉讼请求。归纳上述诉辩主张，经审理查明本案双方无争议的事实是：2017年2月18日，原告在被告所属的乌海市温馨家园奥林超市购买了”长寿花牌橄榄玉米调和油”57桶，规格为5L/桶，单价139.8元，合款7968.6.元；购买”多力牌橄榄葵花食用调和油”94桶，合款7510.6元。原告购买后仔细查看了多力牌橄榄葵花油产品的配料表，发现该产品配料表所标注的添加顺序为：葵花籽油、特级初榨橄榄油。对上述事实本院依法予以确认。归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点是：原告在奥林超市购买的”多力葵花橄榄油”是否不符合食品安全质量标准；涉案商品的标签不符合有关国家标准是否影响食品安全标准；原告请求的十倍返还购买价，是否予以支持。原告张玉涛为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、购货发票，证明目的原告从被告处购买”多力牌橄榄葵花食用调和油”94桶。2、乌海市海勃湾区工商局受理原告投诉告知书，证明目的原告投诉被告销售的”多力牌橄榄葵花食用调和油”未标注配料比例，工商部门已经受理。3、多力牌葵花橄榄食用油标签，证明目的被告销售的”多力牌橄榄葵花食用调和油”没有标注橄榄葵花油的比例，违反了食品安全法相关规定。4、律师案件代理合同及发票，证明目的原告在本案中聘请律师支付了代理费3000元。5、法院对”多力牌橄榄葵花食用调和油”判例，证明目的本案与判例案件相同，各地人民法院支持原告买一赔十的诉求。6、最高人民法院关于发布第十二期指导案例的通知法【2016】172号第60号指导案例，证明目的食品经营者在食品标签、食品说明书特别强调含有一种或多种有价值、有特性的配料成分应当表示或强调成分添加量，未标识的属于违反食品安全法的行为。上述证据经当庭质证，被告对证据1认可。对证据2投诉不能证明没有标注比例即属于工商部门受理范围。对证据3没有标注橄榄油和葵花油的比例是因为国家技术水平限制，无法准确检测食用油和食用调和油中各原料油的含量，不属于违反食品安全法的行为。证据4目前为止中国法律没有规定买卖合同原告律师代理费由被告承担。证据5在2016年11月1日，全国粮油标准化技术委员会给佳格投资（中国）有限责任公司出具的【关于”食用植物调和油标签标识问题咨询函”的回复】明确说明目前行业相关标准并不强制要求标识食用调和油中原料油的含量，同时证明了葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的”有价值、有特性”的配料。以上多地的判决中，被告未提供该回复造成败诉判决并非争议油品存在质量问题败诉，而是由于被告未提供”回复”证据导致败诉。对证据6本案诉争的食用橄榄油和葵花油不属于有价值的、有特效的成分。被告奥林超市为证明其反驳主张提供以下证据材料：1、产品生产监制企业佳格投资（中国）有限公司的营业执照和生产许可证，证明目的涉案产品的进货渠道正规，生产企业合法成立，有权生产经营；经营者尽到了审核义务。2、《检验报告》二份，分别出自上海市副食品质量监督检验站和上海市质量监督检验技术研究院。证明目的诉争标签符合食品国家安全标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，其中上海市副食品质量监督检验站的《检验报告》是由上海市闵行区市场监督管理局接到投诉举报后，到生产厂家抽样鉴定的，结论是”符合”。3、2016年11月1日由全国粮油标准化技术委员会油料及油脂技术委员会出具的【关于”食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复】，证明目的橄榄油是普通的食用植物油，不属于食品安全标准GB7718所述的有价值、有特效的配料。4、七份判决书，多地人民法院作出的民事判决书，证明目的多地法院均不支持原告的十倍赔偿请求。5、诉争产品的标签标识一份，证明目的被告提供的橄榄葵花油没有强调性误导性宣传，没有误导消费者，标签上同时证明了该诉争产品与世界心脏联盟指定合作伙伴，不属于违反食品安全标准的产品。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但并不能证明本案的被告对货物进行验收。对证据2标明产品食用油含有橄榄油的比例没有标注，只能证明生产油可以。对证据3本案诉争的是表示尚没有标注检验范围，检验的单位没有资质，所做出的检验报告不合法，没有权威性。对证据4真实性无异议，本案诉争的是买卖合同，和本案无关。本院认为，原告从被告处购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定”食品安全标准应当包括下列内容：......（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；......”可见，食品无毒无害，自然是食品安全标准的重要内容，但并非全部，标签同样是食品安全标准的内容之一。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定”食品安全标准是强制执行的标准。......”从法理学层面看，食品安全标准属于技术性规范，并且是强制性规范。因此，标签不符合有关国家标准，即便产品本身质量合格，也属于”不符合食品安全标准”。标签不符合有关国家标准主要包括1、标示缺失；2、标示不当；3、标示瑕疵。所谓标示不当，是指食品标签上的标示会使消费者产生误解，或者该标示会对消费者的行为产生错误的指引。按照国家强制性标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，奥林超市销售的”多力牌橄榄葵花食用调和油”系由橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案产品的外包装上以图形、文字、文字说明等形式多次出现”橄榄”,尤其在配料表中显示所用配料为”特级初榨橄榄油”，据此涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。原告要求退还购货款7510.60元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，故对原告请求被告支付购货款十倍赔偿金75106元，本院予以支持。被告提交的证据不能支持其抗辩意见，本院不予采信。原告请求支付律师代理费3000元，《诉讼费交纳办法》并没有将当事人之间的诉讼费用负担作为调整对象。根据合同自由原则，原、被告双方在买卖合同中没有约定律师费由败诉方承担，故原告请求支付律师代理费，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告乌海市奥林超市有限责任公司退还给原告张玉涛购货款7510.60元；同时原告张玉涛退还给被告乌海市奥林超市有限责任公司”多力牌橄榄葵花食用调和油”94桶。二、被告乌海市奥林超市有限责任公司给付原告张玉涛赔偿款75106元。上述一、二项合款82616.6元，被告于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费933元（应为1866元，因适用简易程序减半收取为933元，原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员王洢二Ο一七年七月十四日书记员莎日娜