福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第126号
上诉人（原审被告）黄青河，男，住漳平市。
上诉人（原审被告）涂茂群，男，住漳平市。
上诉人（原审被告）涂茂荣，男，住漳平市。
上诉人（原审被告）陈黄宏，男，住漳平市。
四上诉人共同委托代理人罗友村，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡飞燕，女，住漳平市。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏因与被上诉人蔡飞燕民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄青河及其四上诉人共同委托代理人罗友村，被上诉人蔡飞燕及其委托代理人黄智辉到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月17日，被告黄青河以要偿还银行贷款缺钱为由并在被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏担保下，向原告蔡飞燕借款1000000元。当日，被告黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏共同出具一份借条给原告，该借条言明：借款本金1000000元，涂茂群、涂茂荣、陈黄宏愿意为借款人黄青河担保，借款人黄青河无能力偿还，由担保人还款；借款人黄青河；出借人蔡飞燕；借款时间2012年1月17日。借款后，被告黄青河于2012年2月16日向原告偿还借款本金200000元，余下借款800000元，被告未予偿还，拖欠至今。2013年9月17日，原告向被告黄青河发催告函，要求被告黄青河于2013年9月25日前将剩余借款800000元偿还及支付从2013年1月起按月利率3%计算的利息，但该催告未果。2013年9月30日，原告向法院提起诉讼。原告请求法院判令：1、被告黄青河向原告偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月算至清偿日止）；2、被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏对被告黄青河借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本案庭审中，原告增加要求被告方支付从2012年1月17日起至2012年12月止按月利率2%计算的利息。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄青河向原告借款，有四被告共同向原告出具的借条为证，原、被告之间民间借贷关系及担保关系依法成立，予以确认。原告履行了交付借款义务后，被告应及时偿还借款。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。从被告出具给原告的借条内�来看，原告与被告之间的借贷关系属不定期无息借贷，因此原告在庭审中提出在本案借款中双方有口头约定利息据此提出要求被告支付催告前的利息的主张，无事实根据，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告理应向原告支付按银行同期同类贷款利率计算催告后的利息，因此，对原告要求被告支付催告后（即从2013年9月17日起）的利息，予以支持。被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏作为本案债务的担保人，原、被告之间对保证方式及范围约定不明，根据担保法的规定，被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏应当依法对本案借款本金及原告催告后的利息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。双方未约定保证期限，本案保证期限自原告要求被告黄青河履行义务的宽限期届满之日起计算六个月（即保证期限为2013年9月25日起至2014年3�25日止）。现原告在法定保证期限内起诉要求被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏对本案借款本金及催告后的利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告涂茂荣庭审中提出本案双方有口头约定借款期限为一个月据此认为原告的起诉已超保证期限其不承担保证责任的抗辩意见，因无事实依据和法律根据，不予采纳。被告黄青河、涂茂荣庭审中主张本案剩余借款800000元是经原告同意转借给第三人的，据此提出本院应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因无事实依据，也不予采纳。被告涂茂群、陈黄宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、被告黄青河应于本判决生效之日起三十日内向原告蔡飞燕偿还借款本金800000元及利息（利息以本金800000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月17日起算至本判决确定的还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏应对上述债务承担连带清偿责任。被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏承担连带清偿责任之后，有权向被告黄青河追偿。三、驳回原告蔡飞燕的其他诉讼请求。一审案件受理费14736元，减半收取7368元，由原告蔡飞燕负担2028元，被告黄青河负担5340元，被告涂茂群、涂茂荣、陈黄宏对被告黄青河负担的受理费承担连带清偿责任。该款限于本判决生效之日起七日内向法院交纳。
宣判后，原审被告黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏不服，向本院提起上诉。
上诉人黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏上诉称，原判决认定上诉人向被上诉人借款80万元，事实不清，证据不足。实际欠款本金为524200元。1.2012年，上诉人黄青河与被上诉人蔡飞燕签订借条1份，约定借款人民币壹佰万元，但是被上诉人蔡飞燕转账凭证为964200元，实际�款为964200元。以上事实有被上诉人转账凭证证实。2.上诉人黄青河向被上诉人蔡飞燕借款后，于2012年2月17日偿还被上诉人蔡飞燕借款224000元，有转账凭证证实。同时上诉人于2012年3月17日、4月16日、5月15日、6月12日、7月16日、8月17日、9月16日、10月17日、11月16日，每月偿还被上诉人借款24000元，合计216000元，上述二项合计440000元。以上事实有书证证明。据此上诉人黄青河实际上欠被上诉人524200元，上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏仅对上述欠款承担保证责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人蔡飞燕借款本金524200元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡飞燕答辩称，一、上诉人黄青河诉称“借条约定人民币壹佰万元，但是被上诉人蔡飞燕转账凭证为964200元，实际借款为964200元”的理由，违背事实。因为被上诉人为上诉人银行还贷需�，筹集资金分别转账964200元和现金支付35800元凑足100万元借给上诉人还贷。这一事实在一审笔录中，上诉人承认向被上诉人借款100万元去银行还贷的事实。二、在一审笔录中上诉人黄青河也承认“2012年1月17日到2012年2月16日期间，上诉人偿还借人民币20万元，其余尚欠借款人民币80万元”的事实，上诉人黄青河、涂茂荣均无异议。因此，一审法院才认定上诉人黄青河剩余借款本金人民币80万元。三、上诉人共同诉称“上诉人黄青河向被上诉人蔡飞燕借款后，与2012年2月17日立即偿还被上诉人蔡飞燕224000元”的理由，不符合事实。因为2月17日上诉人偿还本金20万元，在一审庭审中上诉人并没有辩称有偿还本金224000元。这224000元中的24000是2月份的利息。80万元本金利息结算基准日，通常是在每月17日（上月17日至本月16日）。上诉人黄青河实际自认分别于3月17日、4月16日、5月15日、6月12日、7月17日、8月17日、9月16日、10月17日、11月16日每月支付24000元，正是符合双方口头约定月利率3%的事实。与上诉人黄青河2012年9月17日在《催告函》中签名确认“2012年1月17日借款100万元，2月17日偿还20万元，其余80万元和口头约定月利率3%”的事实相符。足以说明上诉人每月支付24000元，不是偿还本金而是履行约定利息支付义务。四、上诉人黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏共同在《民事上诉状》中签名上诉，系四上诉人有共同真实意思表示。担保人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏共同自认2012年2月17日至11月16日期间，借款人黄青河每月支付24000元的事实，与每月支付80万元本金月利率3%利息的事实相符，应当共同承担连带清偿责任。综上所述事实，上诉人诉称“偿还本金440000元和实际欠款524200元”的理由，在一、二审中前后自诉互相矛盾，不符合借贷事实，违背基本诚信原则。依据《民事上诉状》自称每月支付24000元，足以说明上诉人黄青河与答辩人存在口头约定月利率3%的事实，请求二审对一审利息事实部分，重新认定，改判或发回重审，支持答辩人的月利率2%利息的主张，并驳回上诉人的上诉，作出公正判决。
经审理查明，上诉人黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏对原审查明认定的事实除认为剩余借款是524000元，不是80万元外均无异议，被上诉人蔡飞燕对原审查明认定的事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布金融机构人民币贷款一年至三年期基准年利率为6.15%。
二审诉讼中，上诉人黄青河、涂茂群、涂茂荣、陈黄宏向本院提供以下证据：一、漳平市农村信用合作社菁城信用社存取款凭证各一张，以此证明上诉人黄青河于2012年2月17日归还被上诉人224000元。二、转账凭�及声明书各一张，以此证明从2012年3月至2012年11月上诉人黄青河每月有转账给被上诉人24000元。经质证，被上诉人认为，证据一上诉人黄青河转账224000元中的200000元是归还借款本金，24000元是支付2012年2月17日至2012年3月16日以本金80万元按月息3%计算的利息；对证据二的真实性无异议，但上诉人黄青河从2012年3月至11月每月转给被上诉人24000元是利息。本院认为，根据上诉人黄青河在一审庭审中自认仅归还被上诉人借款本金20万元，其余借款均未还以及被上诉人在一、二审中对双方有口头约定利息的陈述，结合被上诉人一审提供的有上诉人黄青河亲笔签收的催告函内容以及上诉人二审提供的以上证据，能够相互印证，足以认定在上诉人黄青河归还借款本金20万元后双方有口头约定按月利率3%计算利息，上诉人黄青河已归还被上诉人借款本金20万元并支付了从2012年2月17日起至2012年12月16日止以本金80万元月利率3%计算的利息的事实。
本院认为，上诉人黄青河在上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏的担保下向被上诉人蔡飞燕借款人民币100万元，有四上诉人共同向被上诉人出具的借条为证，双方借贷担保关系依法成立并有效。一审庭审中上诉人自认收到被上诉人转账给付964200元，剩余借款为现金给付，故上诉人上诉主张本案实际借款为964200元，本院不予采信。在上诉人黄青河归还借款本金20万元后双方口头约定上诉人每月应向被上诉人支付以借款本金80万元、月利率3%计算的利息，该约定的利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，上诉人已支付的利息超出的部分应予以抵扣本金。上诉人黄青河已支付被上诉人从2012年2月17日起至2012年12月16日止共计10个月的利息，对超出“四倍”利息以每六个月抵扣一次本金计算。经核算，截止2012年12月17日，上�人黄青河欠被上诉人借款本金720260.8元。（因上诉人黄青河向被上诉人蔡飞燕借款至今已超一年未还清，因此利率按一年至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍、以本金80万元计算利息，前6个月应付息98400元，实付息144000元，抵扣本金45600元，截止2012年8月17日结欠本金为754400元；后4个月应付息61860.8元，实付息96000元，抵扣本金34139.2元，截止2012年12月17日结欠本金为720260.8元。）由于被上诉人未对一审判决提起上诉，视为其自愿放弃向上诉人主张从2012年12月17日起至2013年9月17日催告还款前的利息，本院对一审判决的利息部分予以确认。上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏作为本案债务的担保人，应当依法对本案尚欠借款本金720260.8元及相应的利息和被上诉人实现债权的费用承担连带清偿责任。上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏在承担保证责任后，有权向上诉人黄青河追偿。四上诉人主张尚欠被上诉人借款金额524200元，与事实不符，本院不予支持。根据上诉人在二审中提供的证据，原审认定双方之间的借贷关系属于无息借贷不当，本院予以纠正并对一审认定的上诉人尚欠被上诉人借款本金予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2006号民事判决；
二、上诉人黄青河应于本判决生效之日起�十日内向被上诉人蔡飞燕偿还借款本金720260.8元及利息（利息以本金720260.8元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月17日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏应对上述债务承担连带清偿责任。上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏承担连带清偿责任之后，有权向上诉人黄青河追偿。
四、驳回被上诉人蔡飞燕的其他诉讼请求。
二审案件受理费5437元，由上诉人黄青河负担3644元，被上诉人蔡飞燕负担1793元；变更一审案件受理费7368元，由上诉人黄青河负担人民币5000元，被上诉人蔡飞燕负担2368元；上诉人涂茂群、涂茂荣、陈黄宏对上诉人黄青河负担的一二审受理费承担连带清偿责�。该款限于本判决生效之日起七日内向法院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 日 耀
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林薇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法�对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
�三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。