河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6688号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：吴培栋，男，1951年4月7日出生，汉族，农民，现住东光县。
委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。
原审被告：王文亮，男，1984年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原审被告：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地：衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南，组织机构代码：L1978796-9。
负责人：钱朋哲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人吴培栋、王文亮、衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称诚实运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿�险的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失20400元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审采信的鉴定存在严重问题，不能认定被上诉人损失。被上诉人两次住院，相隔数月，第二次住院与第一次没有关联性，应剔除该部分住院费用及住院伙食补助费。被上诉人已年满67岁，达到退休年龄，不应支持误工费。鉴定费系被上诉人单方委托，应由其自行承担。
被上诉人吴培栋辩称，在一审时我方已提交了两次住院的相关病历、诊断证明及票据，能够证实因交通事故所花费的必要医药费用，上诉人称我方第二次住院与事故没有关联性，我方不认可；鉴定系一审法院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定费依法应由上诉人承担，上诉人的主张不成立；我方提供了相关证据证实工作情况，法律没有规定超过退休年龄就不能从事工作获得报酬，�支持我方的误工费。
吴培栋向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计60000元，并承担全部诉讼费用，一审庭审中变更诉请数额为93350.07元。
一审法院认定事实：2016年1月29日，原告吴培栋驾驶二轮摩托车载窦玉茹沿383省道由西向东行驶，行至383省道47公里430米处被陈永光驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车追尾相撞。该事故造成原告吴培栋及乘车人窦玉茹受伤、摩托车损坏。经东光县交警大队认定，陈永光负事故的主要责任，原告吴培栋负事故的次要责任。被告王文亮系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的所有人，车辆登记在被告诚实运输队诚实运输队名下。诚实运输队就冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险处投有交强险及商业第三者责任保险一份并投有不计�赔。事故发生在保险期间内。
另查明，在另案原告窦玉茹住院期间，被告人寿财险在交强险医药费限额内为窦玉茹垫付医药费用10000元。
原告吴培栋的损失如下：
1、医疗费30288.47元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，经本院核算，原告吴培栋因事故住院治疗花费医药费为30288.47元。
2、住院伙食补助费8500元。
根据《解释》第二十三条和《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条的规定，原告两次住院期间为85天，住院伙食补助费每人每天补助100元，住院伙食补助费为100元/天×85天=8500元。
3、营养费1350元。
根据《解释》第二十四条的规定，经鉴定，原告的营养期为30-60日，酌定为45日，按照每天30元计算�营养费为30元×45天=1350元。
4、误工费26880元。
根据《解释》第二十条的规定，经鉴定，原告的误工期为210-270日，酌定为240日，原告系东光县邦圣塑业有限公司员工，根据其事故发生前三个月的工资表计算，原告的日平均工资为（3360元+3480元+3480元）÷（31天+30天+31天）=112元，原告的误工费为112×240天=26880元。
5、护理费14100元。
根据《解释》第二十一条的规定，经鉴定，原告护理期间为85日，原告住院期间由吴广辉护理，护理人员吴广辉从事交通运输业，庭审中原告同意护理人员的工资按照行业标准计算。2016年交通运输业的行业标准为60548元，原告的护理费为60548元÷365天×85天×1人=14100元。
6、交通费500元。
根据《解释》第二十二条的规定，原告虽未向本院提交证据，但交通费属于必然发生的费用，酌定为500元。
7、司法鉴定费1400元。
原告吴培栋上述损失共计82658.47元。
一审认为，原告吴培栋与陈永光发生交通事故，致使原告吴培栋受伤。经东光县交警大队认定，陈永光负事故主要责任，吴培栋负事故的次要责任。陈永光所驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车系被告王文亮所有，车辆登记在被告诚实运输队，诚实运输队在人寿财险投有交强险及商业第三者责任保险一份并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。
因本次交通事故造成吴培栋受伤，在交强险医疗费项下损失为40138.47元（30288.47元＋8500元＋1350元），本次事故中另一受害人窦玉茹在医疗费项下的损失为46550元，保险公司应按比例在交强险内赔偿原告损失4630元（40138.47元÷（46550元＋40138.47元）×10000元）。
原告吴培栋在交强险死亡伤残赔偿项下损失为误工费26880元、护理费14100元、交通费500元，计41480元，同一事故中窦玉茹该项下的损失为135233元，应由被告人寿公司在交强险伤残赔偿金项下按比例赔偿其25820元（41480元÷（135233元＋41480元）×110000元）。在本次事故中，原告吴培栋负事故次要责任，被告陈永光负事故主要责任，原告超出交强险部分的损失医疗费项下损失35508.47元（40138.17元-4630元），伤残赔偿项下损失15660元（41480元-25820元），计51168.47元，应由人寿财险在商业第三者责任保险范围内按70%赔偿原告35817.9元（51168.47元×70%）。由于该赔偿数额未超出商业三者险的赔偿范围，其他被告不再承担赔偿责任。
关于鉴定费1400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为证明其因事故所造成的损失对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该费用应视为“必要的、合理的费用”，应由人寿财险承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴培栋损失30450元（4630元+25820元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴培栋损失35817.9元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告鉴定费1400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告王文亮承担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均未提出异议，故本院对该事实予以认定。关于案涉的鉴定，系一审法院依法委托有鉴定资质的机构对被上诉人吴培栋的误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行的司法鉴定，上诉人认为鉴定的期限过长，但不能说明具体事由，故本院对该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于该条规定“必要的、合理的费用”，�应由人寿财险承担。一审根据被上诉人提供的病历、诊断报告单等认定其住院费及住院伙食补助费，并无不妥。上诉人称应剔除被上诉人第二次住院的费用及住院伙食补助费，理据不足，本院不予采信。被上诉人在一审中提供的用工合同、工资表等，可以证明被上诉人因本次交通事故存在误工的事实，上诉人称被上诉人因已过退休年龄不存在误工的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人寿财险的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费983元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 希 荣
审判员 �苗笑臣
审判员 王 兰 英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 书 慧