wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01615号
原告聂某，男，生于1949年2月3日，汉族，湖北省襄阳市人。
委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，生于1956年10月8日，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
原告聂某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张亚萍适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人陈正联、被告刘某及其委托代理人李茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于1994年4月经人介绍相识，同年12月2日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。婚前，双方缺乏了解。婚后，被告不仅与原告与前妻所生三个子女摩擦不断，而且不孝顺原告母亲，多次辱骂原告母亲，尤其是被告经常无理取闹，无故生事，多次辱骂、动手伤害原告，并将原告赶出家门。原告多次向法院起诉后撤诉，被告当时认错、作出保证，但其后却拒不悔改。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚姻存续期间的共同财产依法分割；3、位于潜江市江汉油田广华地质路39栋302室归原告所有；4、原告个人买断金归原告个人所有。
被告刘某辩称，原告和被告有感情基础，婚后感情很好。原告与被告的三个子女及原告母亲相处的较好。为了照顾继子女，原告放弃生育子女，将他们抚养成人，且照顾原告的母亲，为其养老送终。原被告虽因家庭经济及日常生活琐事发生过争吵，但双方感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1994年4月经人介绍相识，同年12月2日经婚姻登记机关登记结婚，原告与前妻生育三个子女，原被告婚后未生育共同子女。婚后，原、被告因家庭经济及日常生活琐事争吵打骂，致夫妻关系不睦。为此，原告于2015年8月12日以夫妻感情名存实亡为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的居民身份证、常住人口户籍信息、结婚登记申请书，被告提交的居民身份证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，具有较好的感情基础。现虽因家庭琐事及财产观念差异产生矛盾，但其矛盾并没有达到不可调和的程度。只要双方积极沟通和交流，相互谦让、体贴、爱护和关怀，夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告刘某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张亚萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 立
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01615号
原告聂某某，男，生于1949年2月3日，汉族，湖北省襄阳市人。
委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1956年10月8日，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
原告聂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张亚萍适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人陈正联、被告刘某某及其委托代理人李茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于1994年4月经人介绍相识，同年12月2日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。婚前，双方缺乏了解。婚后，被告不仅与原告与前妻所生三个子女摩擦不断，而且不孝顺原告母亲，多次辱骂原告母亲，尤其是被告经常无理取闹，无故生事，多次辱骂、动手伤害原告，并将原告赶出家门。原告多次向法院起诉后撤诉，被告当时认错、作出保证，但其后却拒不悔改。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚姻存续期间的共同财产依法分割；3、房屋归原告所有；4、原告个人买断金归原告个人所有。
被告刘某某辩称，原告和被告有感情基础，婚后感情很好。原告与被告的三个子女及原告母亲相处的较好。为了照顾继子女，原告放弃生育子女，将他们抚养成人，且照顾原告的母亲，为其养老送终。原被告虽因家庭经济及日常生活琐事发生过争吵，但双方感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1994年4月经人介绍相识，同年12月2日经婚姻登记机关登记结婚，原告与前妻生育三个子女，原被告婚后未生育共同子女。婚后，原、被告因家庭经济及日常生活琐事争吵打骂，致夫妻关系不睦。为此，原告于2015年8月12日以夫妻感情名存实亡为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的居民身份证、常住人口户籍信息、结婚登记申请书，被告提交的居民身份证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，具有较好的感情基础。且被告与原告三个子女的关系一直很好，现虽因家庭琐事及财产观念差异产生矛盾，但其矛盾并没有达到不可调和的程度。只要双方积极沟通和交流，相互谦让、体贴、爱护和关怀，夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告聂某某与被告刘某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张亚萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 立
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2242号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市滏东北大街315号。
负责人王安刚，该行行长。
、姜新新，河北紫微星律师事务所律师。、姜新新，河北紫微星律师事务所律师。
被告郭同太，男，，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告中国农业银行股份
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告郭同太信用卡纠纷一案，原告于2016年5月13日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜新新到庭参加诉讼，被告郭同太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉称，2010年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2010年7月27日卡，账号为62×××80，授信额度为2000元。被告于2010年8月7日开始2010年8月7日开始透支，截止2016年2月23日，透支本金1147.72元，利息1847.65元，滞纳金58.07元，共计3053.44元。从2010年10月份至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告偿还截止到2016年2月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，共计3053.44元，2016年2月23日以后产生的利息和滞纳金继续计算直至全部还清为止；本案诉讼费用均由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告申请了农行信用卡，并约定了利息及滞纳金的支付标准；3、被告账户信息表及欠息明细表，证明被告尚欠本金、利息及滞纳金的情况；4、交易记录，证明被告使用信用卡消费及还款情况；5、催收通知书回执，证明原告多次向被告进行催收，被告仍不予还款。
被告郭同太未提交书面答辩状，开庭审理时未出庭参加诉讼。
经审理查明，2010年7月13日，被告郭同太在原告处申请办理中国农业银行信用卡，2010年7月27日卡，账号为62×××80，授信额度为2000元，约定了欠款利息及滞纳金标准。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国�业银行金穗信用卡章程》上签字。被告郭同太于2010
被告郭同太于2010年8月7日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2016年2月23日，被告用金穗贷记卡透支本金1147.72元，利息1847.65元，滞纳金58.07元，共计3053.44元。
以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭同太在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金1147.72元不还，并拖欠利息1847.65元和滞纳金58.07元（截止到2016年2月23日）已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截止到2016年2月23日前透支的本金、利息�滞纳金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对2016年2月24日起以后的利息和滞纳金，应按照原、被告双方签订的合同约定利率支付至本判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭同太于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行透支本金1147.72元，利息1847.65元，滞纳金58.07元（该利息和滞纳金截止到2016年2月23日，自2016年2月24日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照双方约定利率按日万分之五、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡孟琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因�能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更45号
罪犯李世忠，男，1984年11月8日出生于重庆市垫江县，汉族，住重庆市垫江县。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙0382刑初1702号刑事判决，以被告人李世忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。执行机关乐清市公安局于2018年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年11月至2018年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯李世忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2018年2月2日缴纳罚金1000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯李世忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世忠减去拘役二十日（刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 徐玲珑
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 王 菲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第872号
上诉人（原审原告）马礼文，男，1952年4月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市城关区。
委托代理人朱立云，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人王军，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会（简称：滩尖子村居委会），住所地兰州市城关区。
负责人李生贵，该社区居委会主任。
被上诉人（原审被告）马礼武，男，1956年10月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市城关区。
上诉人马礼文为与被上诉人兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会、马礼武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第402号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马礼文与被告马礼武系兄弟关系。1990年12月，兰州市城关区人民政府向原告颁发了兰城集建（1990）字第02193-2号《集体土地建设用地使用证》，原告依法获得位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子村94号（后变更为527号），用地面积68.64平方米（其中建筑占地68.64平方米）、共有使用权面积87平方米（其中分摊面积23.65平方米）的宅基地使用权。
2001年4月28日，原告马礼文与被告马礼武及父亲马成明订立《协议书》一份，对位于滩尖子村527号的旧院宅基地翻建分摊面积事宜达成协议。该协议约定，该院马成明与马礼忠的持证面积均由被告马礼武使用，旧院总面积633.4平方米，旧院分摊后，由北至南分别由原告马礼文和被告马礼武占有使用。其中原告马礼文所占面积为：院内东西长21.7米，南北长14米，面积为304平方米。院子南邻滩尖子村8层楼处的南北宽6米，东西长21.7米，面积为130.2平方米的地方，供原告马礼文做院子使用。被告马礼武所占面积为：院内东西长24.4米，南北长12米，面积为292.8平方米供其建楼使用，院内东西长24.4米，南北长1.5米，面积为36.6平方米供其做院子使用。以上协议内容经滩尖子村居委会批准同意。后来，经原告马礼文与被告马礼武的四叔马称龙协调，被告�礼武表示将此前双方关于老宅子的一切协议废止，其就同意原告马礼文在他承包地上盖楼房，对此原告马礼文没有表示异议，并在被告马礼武的承包地上盖了楼房。
2014年11月11日，被告滩尖子村居委会与被告马礼武签订《滩尖子村社区30#地块房屋拆迁补偿协议书》，对被告马礼武的房屋进行拆迁，并将马成明（2014年11月24日去世）名下的平房和空地都标在了被告马礼武名下，补偿款也由被告马礼武代领。同时，被告滩尖子村居委会对原告马礼文的房屋也进行了拆迁，并于2014年10月31日制作了原告马礼文名下拆迁财产明细表1份，但该表显示的原告马礼文的拆迁补偿款164852元至今并未发放。原告认为此次拆迁未调查清楚土地及房屋权属情况，双方发生纠纷，原告诉至法院。
庭审时，原告陈述其要求被告返还�征地及房屋拆迁补偿款322391.2元分为两部分，一部分是要求被告滩尖子村居委会返还尚未给原告支付的拆迁补偿款164852元，另一部分是要求两被告连带返还对于原告使用面积被登记为马成明的拆迁补偿款157539.2元。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于原告要求被告滩尖子村居委会向其支付拆迁补偿款164852元的请求，因庭审时原告马礼文和被告滩尖子村居委会对此均无异议，故予以支持。
对于原告要求两被告连带返还因原告使用面积被登记为马成明的拆迁补偿款157539.2元的请求，首先，原告马礼文在房屋拆迁丈量土地的时候并未对土地及房屋权属提出异议。其次，马称龙与原告马礼文、被告马礼武之间具有相同的亲属关系，其陈述能够证明被告马礼武曾表示若将此前双方关于老宅子的一切协议废止，其就同意原告马礼文在其承包地上盖楼房。而原告马礼文最终在被告马礼武的承包地上盖了楼房，即表明其同意废止此前双方关于老宅子的一切协议。故原告马礼文与被告马礼武此前关于老宅子的相关协议已经废止，原告再依据此协议书主张拆迁补偿款，依据不足，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会在判决生效后十日内向原告马礼文支付拆迁补偿款164852元。二、驳回原告马礼文的其他诉讼请求。案件受理费7136元，由原告马礼文承担3568元，被告兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会承担3568元。
上诉人马礼文不服原审判决，其上诉主要理由为�一、原审判决依据与案外人马称龙的《询问笔录》认定上诉人与被上诉人关于老宅的相关协议已经废止错误。首先，原审法院询问案外人马称龙时被上诉人马礼武在场，上诉人并未在场，该笔录的产生程序违法；其次，案外人马称龙曾参与调解的事宜与本案的涉老宅并无任何关系；第三，上诉人虽然占了被上诉人部分承包地用于盖房，但已向其给付了相应补偿；第四、老宅被征后，上诉人多次向滩尖子村居委会提出异议，并未放弃已方权利。二、依据上诉人家庭内部协议及相关拆迁政策，上诉人主张157539.2元的补偿款有事实及法律依据，原审对此予以驳回错误。综上，请求二审法院维持原判主文第一项，撤销第二项并支持上诉人的诉请。
被上诉人滩尖子村居委会、马礼武服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，本案上诉人所主张的征地拆迁补偿款为两部分，其一为上诉人马礼文在老宅内自己名下的部分，该部分征地款为164852元，对此部分本案各方当事人并无争议，原审对此部分的处理正确。其二为上诉人马礼文依据与其父马成明（已故）、被上诉人马礼武就老宅内原马成明名下的部分所达成协议主张的征地款157539.2元，对于此部分在征地前兰州市城关区人民政府向上诉人颁发的兰城集建（1990）字第02193-2号《集体土地建设用地使用证》上使用人为马成明，对此上诉人并无异议，且马成明也实际参与了该部分的征地丈量，根据《物权法》“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，被上诉人滩尖子村居委会向马成明发放此部分征地款并无不当。虽然上诉人持有由滩尖子村居委会盖章马成明及被上诉人马礼武签字的土地变更使用协议，但各方并未依据该协议对《集体土地建设用地使用证》进行变更登记，故该协议只能适用于协议内部各方，对外不具有公示力。因此上诉人现依据该协议要求被上诉人滩尖子村居委会对该争议款项承担返还责任不当。根据已查明的案情，被上诉人马礼武并未以个人名义领取该争议款项，该款项实际领取人应为马成明，因此现上诉人诉请被上诉人马礼武返还亦无事实依据。本案中上诉人所持有的由滩尖子村居委会盖章马成明及被上诉人马礼武签字的土地变更使用协议与本案处理无关联，对该协议不宜在本案中予以分析评判。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3451元，由上诉人马礼文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二0一六年元月二十六日
书 记 员 卢淑娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第368号
上诉人（原审原告）席邦举，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州徐矿花秋矿业有限责任公司。
法定代表人戴金枝，董事长。
营业场所贵州省桐梓县长征南路。
上诉人席邦举因与被上诉人贵州徐矿花秋矿业有限责任公司（以下简称徐矿花秋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，席邦举驾驶贵C**-XXXX号振兴牌变型拖拉机载货从花秋往石步方向行驶，当行驶至花秋镇石步村八组（小地名洞洞溪）处时，车辆翻坠在刁礼财的土地里，造成席邦举受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经桐梓县公安局交通警察大队作出（2012）第00084号责任认定书，席邦举对事故责任认定书不服，申请桐梓县公安局交通警察大队重新作出事故认定，桐梓县公安局交通警察大队于2013年1月29日重新作出桐公交重字第（2013）第001号事故责任认定书，认定交通事故的形成原因系席邦举驾车在未确保安全驾驶的原则下通行且严重超载，也是造成此次交通事故的全部原因，认定席邦举承担本次事故的全部责任。席邦举以本次交通事故系由徐矿花秋公司安装的水管裸露在外阻碍车辆的通行所致，诉至法院请求判令徐矿花秋公司赔偿医疗费101000元、救护车辆护送费900元、护理费15000元、误工费40200元、营养费10500元。
原审法院认为，席邦举驾驶贵C**-XXXX号振兴牌变型拖拉车载货在桐梓县花秋镇石步村八组（小名洞洞溪）翻坠在刁礼财地里，席邦举认为其驾驶车辆翻坠的直接原因系由徐矿花秋公司安装的水管裸露在三岔路口阻碍通行所致。本次事故由桐梓县公安局交通警察大队作出了遵公交认字（2012）第00084号责任事故认定书，认定席邦举在未确保安全驾驶的原则下通行且严重超载是造成本次交通事故的原因，认定席邦举负本次事故全部责任，席邦举对于（2012）第00084号责任事故认定书不服，提出复核申请，桐梓县公安局交警大队于2013年1月29日作出道路交通事故重新认定书桐公交重认字（2013）第001号事故认定书仍然认定席邦举承担事故的全部责任。虽然徐矿花秋公司安装的水管裸露在外，但从席邦举的举证情况来看，其安装的水管与本次交通事故的发生没有必然因果关系。席邦举认为徐矿花秋公司安装水管裸露在外影响通行，可以向相关行政主管部门反映要求整改并予以处罚。即使徐矿花秋公司的行为违法亦只能认定系行政上法律关系，与本案不是同一法律关系。本次事故经桐梓县交通警察大队作出事故责任认定系席邦举全部责任，故徐矿花秋公司安装的水管裸露在外与本次事故的发生没有直接因果关系。席邦举应当举证证明发生本次事故与徐矿花秋公司安装的水管裸露在外有直接的因果关系。从席邦举提供现场拍摄的光盘只能证明发生事故的现场情况，不能直接证明本次事故的发生系徐矿花秋公司安装的水管直接导致。据此判决：驳回席邦举诉讼请求。案件受理费用1138元，减半收取569元，由席邦举负担。
一审宣判后，席邦举不服，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人居住的石步村境内安装220毫米口径的饮用水管时，将该水管裸装在公路上，导致路面左抬高，破坏有效路面，是导致此次交通事故的直接原因。上诉人所在的村民小组向被上诉人要求整改，以保证上诉人所在村组的村民及车辆出行安全，被上诉人至今未整改，导致上诉人驾驶的农用货车翻坠。桐梓县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2012）第00084号责任事故认定书和桐公交重认字（2013）第001号事故认定书认定事实错误。原判对上诉人提交的事故现场拍摄的光碟及现场照片不予采信不当。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
徐矿花秋公司在二审期间未作答辩。
本院认为，本案的争议焦点为：本案交通事故的发生与徐矿花秋公司安装的水管是否有因果关系，席邦举的损失是否应由徐矿花秋公司赔偿。
针对本案争议焦点，本院认为，席邦举驾驶贵C**-XXXX号振兴牌变型拖拉车载货在桐梓县花秋镇石步村八组（小名洞洞溪）翻坠在刁礼财地里，造成车辆损失是事实。但桐梓县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2012）第00084号责任事故认定书载明本次交通事故是席邦举在未确保安全驾驶的原则下通行且严重超载造成的，席邦举负本次事故全部责任。席邦举对（2012）第00084号责任事故认定书提出复核申请，经桐梓县公安局交警大队于2013年1月29日重新作出桐公交重认字（2013）第001号道路交通事故认定书，仍然认定席邦举承担事故的全部责任。席邦举认为徐矿花秋公司将220毫米口径的饮用水管裸装在公路上，导致路面左抬高，破坏有效路面，是导致此次交通事故的直接原因没有依据，依法不予采信。席邦举所提供的现场光盘只能证明发生事故的现场情况，不能证明本次事故的发生是徐矿花秋公司安装的水管直接导致。故席邦举要求徐矿花秋公司赔偿其医疗费、救护车辆护送费、护理费、误工费、营养费，共计167600元。无法律依据和事实依据，依法不予支持。原判据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予以维持。
综上，席邦举的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元。由席邦举负担。
本判决为终审判决。
审判长 田细江
审判员 周亚琼
审判员 张 洁
二〇一四年四月十一日
书记员 李 杨
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初81号
原告：马某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：马某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告马某某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年原、被告在网络相识，于2010年11月10日在滨州市无棣县民政局登记结婚。2011年10月12日生育一女孩，取名马某甲，现上幼儿园。由于婚前缺少了解，婚姻基础薄弱，婚后发现双方性格不合，经常为一点小事发生争吵，故意挑起事端离家出走，一走就两个多月不回家，对家庭、孩子的生活不管不问，孩子全靠原告一人抚养。2013年被告还与孩子大打出手，无故伤害邻居，最终赔偿120000元。被告在外经常与他人打骂，寻衅滋事，无事找事，使原告整天过着提心吊胆的日子，整日担惊受怕，孩子的生活也受到很大影响。结婚五年来，我们没有正常的夫妻生活，没有夫妻之间的关爱和照顾，病了也无人管，导致夫妻关系名不副实，夫妻感情确已破裂。为此，特提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、依法判令婚生女马某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；三、诉讼费用由被告承担。
被告马某在本案审理期间未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月份自由恋爱相识，2010年11月10日在滨州市无棣县民政局登记结婚，婚后于2011年10月12日生育一女取名马某甲，现在河口区实验幼儿园读书。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后经过长时间的共同生活已建立起比较稳固的夫妻感情。虽在共同生活中因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 项冬璇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7880号
申请执行人袁树芝，女，1955年7月4日出生。
被执行人秀米客（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢202室。
法定代表人张宇。
袁树芝与秀米客（北京）餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第28500号民事判决书发生法律效力后，因秀米客（北京）餐饮管理有限公司未履行判决确定的义务，袁树芝向本院申请执行，要求秀米客（北京）餐饮管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人秀米客（北京）餐饮管理有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现袁树芝亦不能提供秀米客（北京）餐饮管理有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人袁树芝依据（2015）西民初字第28500号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第28500号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月七日
书记员 孙宏伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3199-1号
申请执行人丁乐远，居民。
被执行人尹作芳，居民。
被执行人管銮保，居民。
申请执行人丁乐远与被执行人尹作芳、管銮保民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月4日作出（2014）邳民初字第3346号民事判决书：一、尹作芳于本判决生效之日起十日内偿还丁乐远借款本金48500元及利息（以本金48500元，自2011年7月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期�类贷款利率的四倍计付，并从中扣减24000元）。二、管銮保对上述债务负连带清偿责任。保证人履行保证义务后有权向主债务人追偿。案件受理费1410元、公告费600元，共计2010元，由尹作芳、管銮保负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房产管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳字�3199号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆永正
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8152号
原告秦作好，男，1996年11月26日出生，汉族，住即墨市北安街
道办事处辛庄三村。公民身份号码：370282199611260830。
委托代理人王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告王建。
被告刁晓丽，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
本院在审理原告秦作好与被告王建、被告刁晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦作好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一五年十月三十日
书记员 马晓丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执469号
申请执行人陈书宝，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人陈书宝与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为97082.60元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2085号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘金成，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘金成不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第039号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月24日，被执行人刘金成未经批准，擅自占用黄骅镇刘常庄集体土地240平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年7月8日向被执行人刘金成作出黄国土罚决字（2015）城第039号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的240平方米土地；2、限期拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘金成未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第039号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人刘金成十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘金成在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第039号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于 涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3756号
罪犯龚涛，男，1985年11月14日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年4月22日作出（2013）西刑初字第143号刑事判决，认定被告人龚涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第3874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得新表扬4次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月12日起至2021年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民保字第00004号
申请人盛娟荣，女，1978年12月31日出生，汉族，渭南公路局华阴公路管理段职工。
委托代理人潘军宏，华阴市太华法律服务所法律工作者。
被申请人张亮，男，30岁，汉族，农民。
被申请人郭玉，男，29岁，汉族，农民。
申请人盛娟荣因与郭玉、张亮机动车交通事故纠纷，于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人郭玉驾驶、张亮所有的陕ELM2**号雅阁牌轿车予以扣押，申请人盛娟荣已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人盛娟荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人郭玉驾驶、张亮所有的陕ELM2**号雅阁牌轿车一辆予以扣押。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王艳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00638-1号
申请执行人：安徽同济置业有限公司，住所地：安徽省合肥市长江路990号，组织机构代码：14＊＊＊＊＊＊8-4.
法定代表人：王正年，董事长。
被执行人：王亚东，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县双庙镇盛歧行政村中王寨自然村***号。
申请执行人安徽同济置业有限公司申请执行被执行人王亚东房屋租赁合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚东银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尹 辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2763号
原告张某，女，生于1988年9月22日，汉族。
被告付某，男，生于1985年6月8日，汉族。
本院在审理原告张某与被告付某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出申请，自愿撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告付某的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告张某负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年八月八日
书记员 李思蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4106号
原告：秦某某，男，1974年5月22日出生，汉族，个体。
被告：范某某，男，出生日期、民族及住址均不详。
原告秦某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告秦某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某因原被告双方已私下和解为由提出撤诉申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判员张海成
二○一七年十一月二十二日
书记员何静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4106号原告：秦某某，男，1974年5月22日出生，汉族，个体。被告：范某某，男，出生日期、民族及住址均不详。原告秦某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告秦某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某因原被告双方已私下和解为由提出撤诉申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。审判员张海成二○一七年十一月二十二日书记员何静
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）公行初字第16号
原告常友，现住公主岭市。
被告公主岭市就业服务局。
法定代表人吴宪峰，局长。
委托代理人王洪涛，该局副局长。
第三人吉林省水文地质调查所。
法定代表人租秉新，所长。
委托代理人杨学洪，该单位法律顾问。
委托代理人付博，该单位人事科科长。
原告常友诉被告公主岭市就业服务局（以下简称就业局）第三人吉林省水文地质调查所（以下简称调查所）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告常友、被告委托代理人王洪涛、第三人委托代理人杨学洪、付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年发现本人档案中缺失10年间的档案材料。原告多次向被告就业局申请向其本人公开接收省直事业单位职工档案的依据和移交手续，被告无理由拒不向本人公开接收档案的依据和移交手续。另外，因原告本人为事业单位编制内人员，被告就业局无权接受本人档案。故诉请人民法院判令被告就业局出具接收本人档案的依据和档案移交手续并说明档案不完整的原因；责令就业局将本人档案补齐；赔偿因档案缺失给原告造成的经济损失；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、吉林省地质矿产勘查开发局文件；中共中央组织部、人事部关于印发《流动人员人事档案管理暂行规定》的通知；国务院办公厅国发办（1999）37号文件；吉林省地质工程勘查院文件；人事部关于印发《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知。
2、关于韩某某等41人上访问题的说明；国土资源信访事项告知书；吉林省事业单位登记管理局出具的证明；吉林省财政厅经济建设处出具的证明。
被告对证据1、2均提出异议，称其是按照相关规定接收的档案。第三人对证据1、2提出异议，称其与被告已解除劳动关系，原告的档案应由被告管理。
被告辩称，被告的法定职责为负责辖区内与用人单位终止或解除劳动关系的失业人员的档案管理。根据《吉林省国有企业职工待业保险办法》第二十六条的规定我局根据吉林省水文地质调查所移交，于2000至2003年间先后接收了原吉林省水文地质调查所76名失业职工档案（原告的档案在其中），移交档案目录记载的档案材料截止时间为1992年末，移交档案材料与档案目录相符。原吉林省水文地质调查所表明1992年之后的档案材料由该单位保管。我局未对这部分档案进行收集整理统一归档，曾以函件的形式向第三人要求移交档案，第三人以档案正在整理过程中为由未向本单位移交。档案缺失责任应当由移交单位及第三人承担，被告无责任。因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了如下的依据：
1、《吉林省国有企业职工待业保险办法》。
2、《吉林省企业职工档案管理办法》。
原告对证据1、2均提出异议，称被告未接收全部档案。第三人对证据1、2均未提出异议。
第三人述称，2000—2003年我单位依据上级文件精神及《劳动法》的相关规定，先后对我单位136名合同期已满的合同制职工终止解聘劳动关系。依据属地化要求，将已终止解聘的76名职工的档案（原告的档案在其中）分别于2000年至2003移交至就业局，并按规定办理了相关手续缴纳了管理费。该76名职工的1992年—2002年的年度工资审批表没能及时装入人事档案，就此事我单位于2013年3月—7月向原告及被告就业局作出了书面说明，并于2014年8月、12月、2015年5月将档案中缺失的材料送往就业局，就业局拒不接收，所以我单位不承担任何责任。
第三人调查所向本院提供了如下证据：
1、解除、终止劳动合同通知书。
2、档案管理费交纳收据。
原告认为证据1解除劳动关系无效；证据2与其无关。被告未提出异议。
经审理查明，第三人将称其已终止解聘的原告的档案移交至就业局，并按规定办理了相关手续缴纳了管理费。原告的档案材料中自1992年—2002年间应进入档案的年度工资审批表没能及时装入原告的人事档案，现该部分档案在第三人处保管。原告多次向被告就业局申请公开接收本人档案的依据和档案移交手续并说明档案不完整的原因；责令就业局将本人档案补齐，被告就业局未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告有权利就自身的生产、生活需要向被告就业局申请获取相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告就业局接到原告的信息公开申请后未作出答复，被告的不作为明显违背法规的规定。因此，原告要求被告就业局出具接收本人档案的依据和档案移交手续并说明档案不完整的原因的诉讼请求应予支持。
关于被告就业局是否有权接收原告档案以及档案缺失给原告造成经济损失责任主体的确定，取决于第三人与原告解除劳动关系的行为是否合法有效，该问题并非行政诉讼审理范围，原告可另行主张权利，原告就其经济损失也未向本院提供相关证据予以证明，因此对原告要求被告就业局将本人档案补齐、赔偿因档案缺失给原告造成经济损失的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、责令被告公主岭市就业服务局在本判决生效之日起30日内依法履行信息公开法定职责。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 吴丽春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘译蔓
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第197号
原告刘庆英。
原告冯侯汝。
委托代理人霍晋宝，山西晋商律师事务所律师。
被告离石区农村信用合作联社红眼川信用社
负责人李泰钰，该社主任。
委托代理人薛俊义、赵婷，山西锋卫律师事务所律师。
原告刘庆英、冯侯汝诉被告离石区红眼川农村信用合作社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆英、冯侯汝及其委托代理人霍晋宝，被告委托代理人薛俊义、赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日，原告刘庆英在被告处以活期一本通的形式存入人民币10万元，账号为03×××89。2010年4月15日，原告冯侯汝以同样的方式在被告处存入人民币5.01万元，账号为03×××89。2013年9月，原告因用钱便让其子刘海龙去被告处取5万元，发现账面余额仅剩103.49元，于是急忙查10万元的存折，发现也没有了。事发后，原告多次找被告要求表明存款去向及返还原告存款，然被告一直以内部出了问题需解决整顿为由推诿。为了维护原告的合法权益，现请求：1、被告返还存款150100元及相应利息损失2999.5元；2、被告赔偿精神损失抚慰金10000元，并公开赔礼道歉。
被告答辩称：一、原告讼争两笔存款均为设密活期存款，且两笔存款均凭密取走，被告已经履行付款义务，原被告之间权利义务关系消灭；2、二原告与实际取款人之间存在借贷关系，实际取款人取款系原告授权而为，二原告应向实际取款人主张权利；3、原告请求精神损失抚慰金于法无据；应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：原告在被告处的存折两本，1、账号为03×××89，户名为刘庆英，开户日期2009年9月27日，存款金额10万元的活期一本通存折；2、账号为03×××80，户名为冯侯汝，开户日期2010年4月15日，存款金额50100元的活期一本通；3、冯侯汝换本后账号为80×××01的存折账面金额为103.49元的存折一本。
被告对以上证据的真实性无异议，但称因信用社为客户提供了部分“无折交易”功能，故存折上有时未实时记录全部交易，交易记录以我社账户记录为准。
被告提供的证据有1、被告身份信息；2、2009年9月27日刘庆英的存款10万元凭条；3、2009年10月6日取款99999元凭条；4、2009年10月6日将支取的99999元存入户名为薛小安的账户；5、2010年4月15日冯侯汝的存款600元凭条；6、2010年4月20日冯侯汝以转账方式支取50000元的取款凭条；7、2010年4月20日储蓄存款凭条，冯侯汝转入李连务账号50000元；8、张志荣证明材料一份，证明内容为：“本人证明我社于2009年10月6日由客户刘庆英账户取款99999元，没有为该客户支付过现金，由当时柜员白玉亮的工号办理了存款业务，将此笔金额为99999元的款项以100000元存入薛小安账户，我作为出纳并没有发生款项辩护，凭证上面的签字都为员工马利勇所为，其中薛小安为员工裴春平的姐夫”。
原告对以上证据的质证意见为：对证据3、4、6、7不予认可，对证据8的证明目的不予认可，未经原告同意将存款转存其它账户不合法，被告管理有问题。其余证据无异议。
经审理查明，2009年9月27日，原告刘庆英在被告处存入人民币10万元，账号为03×××89，储种为活期，凭密支取。2010年4月15日，原告冯侯汝在被告处存入人民币5.01万元，账号为03×××89，储种为活期，凭密支取。2009年10月6日，原告刘庆英账号为03×××89中的存款被取走99999元，继而存入户名为薛小安的账号中，原告未在取款凭条中签字，由被告信用社员工马利勇签字。2010年4月20日，原告冯侯汝账号为03×××89中5万元存款以转讫的方式存入户名为李连务的账号中。2013年9月，原告因用钱让其子刘海龙去被告处取款，发现存款没有了，后多次找被告处要求表明存款去向及返还原告存款，被告以内部出了问题为由一直没有答复此事，引发讼争。
以上为本案基本事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，二原告将存款存入被告处，被告开具存折给原告，原、被告之间储蓄存款合同关系成立且合法有效，被告有义务在二原告要求支取该款时将存款支付给原告。被告作为金融机构，在履行付款及转讫义务时应严格按照相关程序办理，如核对取款人身份，委托他人办理时是否有授权，在取款凭条中由取款人签名等。被告信用社辩解已经履行付款义务，又称二原告与实际取款人之间存在借贷关系，实际取款人取款系二原告授权而为，可见被告并未将存款支付给二原告本人，那么是否有授权，被告在履行付款义务及办理转讫业务时应当严格审查核实，并对此负有举证责任。被告未举证证明，对此应承担不利后果。另本案中取款凭条中原告的签名也由被告信用社内部员工所签。综上所述，被告离石区红眼川农村信用合作社未举证证明自己尽到审查核实的义务，违反金融管理制度，由内部员工随意签名，监管不力，管理混乱，对造成原告存款损失应当承担民事责任。原告要求赔偿精神损失抚慰金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告离石区农村信用合作联社红眼川信用社于本判决书生效后十五日内支付原告刘庆英存款99999元，支付原告冯侯汝存款50000元及二原告利息损失2999.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 乔 伟
审判员 李永锋
审判员 李 连
二〇一五年九月七日
书记员 秦 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终209号
上诉人（原审被告）：许昌煤机制造有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人：丁国宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市宁阳磁窑经济开发区。
法定代表人：周满山，该公司董事长。
上诉人许昌煤机制造有限公司（以下简称许昌煤机公司）因与被上诉人力博重工科技股份有限公司（以下简称力博重工公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1172号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许昌煤机公司上诉称：第一，原审裁定认定事实及适用法律错误，双方已协议约定由合同签订地的人民法院管辖。涉案六份购销合同第十二条均约定争议的解决方式为：“协商解决，协商不成时可向合同签订地合同仲裁机构要求仲裁或向人民法院起诉”，该条款既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但关于诉讼管辖的约定符合法律规定，仍应有效，对双方当事人具有约束力。涉案合同关于管辖法院的约定，即双方协议选择由合同签订地法院管辖。根据民诉法第三十四条规定，该约定符合法律规定，应属有效约定。涉案合同签订地均载明河南省许昌市，因此河南省许昌市人民法院对该案具有管辖权。因此，涉案合同“可仲可裁”的争议解决条款系可分割的约定，仲裁约定无效不影响诉讼管辖的效力。第二，原审裁定认定合同履行地不明确，不符合现有证据内容。其中5份涉案合同第二条交（提）货地点、方式约定的履行地点非常明确，且其中2份合同明确约定合同履行地为许昌煤机制造有限公司（详见附件），因此，原审裁定认为合同履行地不明确是错误的。其次，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该条款是原则性规定，被告住所地具有天然管辖权，涉案合同即使约定履行地不明，也应优先选择由被告住所地管辖。综上，上诉人的住所地在河南省许昌市魏都区，原审法院对该案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院管辖审理。
力博重工公司未作答辩。
本院经审查认为，力博重工公司主张，自2008年开始，其与许昌煤机公司签订多份《工矿产品购销合同》，合同签订后，力博重工公司依约履行合同，但许昌煤机公司仍欠付部分货款，经多次催要未果，从而形成诉讼。涉案《工矿产品购销合同》第十二条均约定解决纠纷的方式为：“协商解决，协商不成时可向合同签订地合同仲裁机构要求仲裁或向人民法院起诉”，并载明签订地点为河南省许昌市。该条款同时约定了仲裁、诉讼两种争议解决方式，属约定不明确，故本案不宜以约定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有明确约定，且力博重工公司一审诉求为要求支付货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。力博重工公司作为接收货币一方，其选择向山东省宁阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终209号上诉人（原审被告）：许昌煤机制造有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。法定代表人：丁国宝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市宁阳磁窑经济开发区。法定代表人：周满山，该公司董事长。上诉人许昌煤机制造有限公司（以下简称许昌煤机公司）因与被上诉人力博重工科技股份有限公司（以下简称力博重工公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1172号之一民事裁定，向本院提起上诉。许昌煤机公司上诉称：第一，原审裁定认定事实及适用法律错误，双方已协议约定由合同签订地的人民法院管辖。涉案六份购销合同第十二条均约定争议的解决方式为：“协商解决，协商不成时可向合同签订地合同仲裁机构要求仲裁或向人民法院起诉”，该条款既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但关于诉讼管辖的约定符合法律规定，仍应有效，对双方当事人具有约束力。涉案合同关于管辖法院的约定，即双方协议选择由合同签订地法院管辖。根据民诉法第三十四条规定，该约定符合法律规定，应属有效约定。涉案合同签订地均载明河南省许昌市，因此河南省许昌市人民法院对该案具有管辖权。因此，涉案合同“可仲可裁”的争议解决条款系可分割的约定，仲裁约定无效不影响诉讼管辖的效力。第二，原审裁定认定合同履行地不明确，不符合现有证据内容。其中5份涉案合同第二条交（提）货地点、方式约定的履行地点非常明确，且其中2份合同明确约定合同履行地为许昌煤机制造有限公司（详见附件），因此，原审裁定认为合同履行地不明确是错误的。其次，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该条款是原则性规定，被告住所地具有天然管辖权，涉案合同即使约定履行地不明，也应优先选择由被告住所地管辖。综上，上诉人的住所地在河南省许昌市魏都区，原审法院对该案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院管辖审理。力博重工公司未作答辩。本院经审查认为，力博重工公司主张，自2008年开始，其与许昌煤机公司签订多份《工矿产品购销合同》，合同签订后，力博重工公司依约履行合同，但许昌煤机公司仍欠付部分货款，经多次催要未果，从而形成诉讼。涉案《工矿产品购销合同》第十二条均约定解决纠纷的方式为：“协商解决，协商不成时可向合同签订地合同仲裁机构要求仲裁或向人民法院起诉”，并载明签订地点为河南省许昌市。该条款同时约定了仲裁、诉讼两种争议解决方式，属约定不明确，故本案不宜以约定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有明确约定，且力博重工公司一审诉求为要求支付货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。力博重工公司作为接收货币一方，其选择向山东省宁阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月二十九日书记员  张志伟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执165号
申请执行人任义德，男，65岁。
被执行人集贤县福利镇红联村民委员会。
法定代表人侯晓宝，男，该村民委员会主任。
本院受理的任义德申请执行集贤县福利镇红联村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，申请人任义德向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任义德撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一六年九月九日
书记员 李嘉玮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2092号
原告（反诉被告）陈某，城镇居民。
被告（反诉原告）马某，城镇居民。
委托代理人耿式磊，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）马某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈某、被告（反诉原告）马某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
准许被告马某（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告陈某负担。反诉费，2973元，减半收取1486.5元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金 锋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1454号
原告：赵定位。
委托代理人：赵功意、徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：友力建设集团有限公司。住所地：天台县福溪街道天台山东路**号。
法定代表人：许晓明，该公司董事长。
委托代理人：储贵良、丁秀永，该公司员工。
第三人：袁永祥，职业不明。
原告赵定位为与被告友力建设集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年9月17日，本院依法追加袁永祥作为第三人参加诉讼。因友力建设集团有限公司宁波分公司于2014年9月29日核准注销，原告申请友力建设集团有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2014年11月5日，本院依法将案件移送浙江省天台县人民法院。2015年3月20日，浙江省高级人民法院做出（2015）浙立他字第25号民事裁定书，裁定本案由宁波市江东区人民法院管辖。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、被告委托代理人储贵良、丁秀永到庭参加诉讼，第三人袁永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵定位起诉称：被告承包的位于宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村新村建设一期工程，因需要水石灰，由原告供应。2013年，该项目部负责人袁永祥与原告结账，确认尚欠原告石灰款49250元。期间原告多次催讨，但被告总借口拖延。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告归还原告款项49250元；二、被告赔偿原告经济损失3000元（自2013年6月24日起至2015年9月30日的同期银行贷款利息）。
被告友力建设集团有限公司答辩称：1.被告与原告不存在买卖关系及债务纠纷；2.第三人袁永祥并非宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村新村建设一期工程的项目经理，且第三人未经被告授权及事后追认，第三人向原告出具结账清单属于无权代理，且不构成表见代理，该结账清单债务应当由第三人袁永祥个人承担。3.原告主张经济损失3000元，无事实和法律依据，结账清单并未约定付款日期，退一步讲，不管由被告还是第三人承担货款债务，利息损失只能按银行贷款利率自原告起诉日起计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁永祥未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.结账清单，拟证明第三人袁永祥以项目部名义向原告出具结账清单，确认尚欠原告货款49250元的事实；2.（2014）甬北商初字第40号民事判决书一份，拟证明宁波市咸祥镇里蔡村新村建设一期工程系由被告友力建设集团有限公司承包建设，袁永祥系该工程实际承包人以及工程项目部的技术负责人的事实。经质证，被告对结账清单的证据三性均有异议，但被告未提交反驳证据，本院对结账清单的真实性予以认定，结合原告提交的（2014）甬北商初字第40号民事判决书，袁永祥作为该工程实际承包人以及工程项目部的技术负责人所出具的结账清单，其以项目部名义向原告出具结账清单，可以证明被告尚欠原告货款49250元。被告对（2014）甬北商初字第40号民事判决书无法确认，但被告作为该案件的被告有条件核实该判决的真实性以及生效与否，但被告未做出明确反驳意见，且未提供反驳证据，本院对该判决书的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告友力建设集团有限公司为支持其答辩，向本院提交建设工程施工合同一份，拟证明被告承建的宁波市咸祥镇里蔡村新村建设一期工程项目负责人为金树仑。经质证，原告对真实性有异议，认为未提交原件，且对关联性有异议。本院对宁波市咸祥镇里蔡村新村建设一期工程由被告友力建设集团有限公司承包建设予以认定，但项目经理是否为金树仑并不影响本案的处理。
本院经审理认定以下事实：宁波市咸祥镇里蔡村新村建设一期工程系由被告友力建设集团有限公司承包建设，袁永祥系该工程实际承包人以及工程项目部的技术负责人。2013年6月24日，袁永祥以被告里蔡村新村建设工程项目部名义向原告出具结账清单一份，确认咸祥镇里蔡村新村建设一期工程2012年至2013年5月2日水石灰款项金额共计89250元，扣减已付款项40000元，尚欠49250元。
本院认为：根据袁永祥以被告里蔡村新村建设工程项目部名义向原告出具的结账清单，被告尚欠原告货款金额为49250元，原告要求被告支付货款49250元，本院予以支持。根据2013年6月24日的结账清单，所结款项的供货时间段为2012年至2013年5月2日，被告未及时支付原告货款，至今仍拖欠原告货款49250元，应当承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿经济损失3000元，经审查，该金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告友力建设集团有限公司支付原告赵定位货款49250元，支付原告利息损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1106元，公告费650元，合计1756元，由被告友力建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林 意
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初819号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人田宏印，无职业。曾因犯盗窃罪于2001年被判处拘役四个月；因犯故意伤害罪于2012年被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2015年5月被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人田宏印犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人田宏印到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人田宏印于2016年3月11日12时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学二舍食堂北门前，趁无人之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人穆某一辆美利达牌勇士350型山地变速自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币480元。
二、被告人田宏印于2016年3月12日16时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学游泳馆西侧，趁无人之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人齐某一辆喜德盛牌旭日200型山地变速自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币260元。
三、被告人田宏印于2016年3月13日13时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学五五体育场门前，趁无人之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人陈某一辆美利达牌公爵650型山地变速自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币800元。
四、被告人田宏印于2016年3月17日19时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学新钢铁楼门前，趁无人之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人杨某一辆迅霆牌XTG-670型山地变速自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币520元。
五、被告人田宏印于2016年3月24日11时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学图书馆西侧，趁无人之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人李某一辆DTEFLY牌DT-X53型山地变速自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币720元。
六、被告人田宏印于2016年4月5日10时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学外招餐厅门前，趁无人之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人金某一辆UCC阿帕奇牌山地变速自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币800元。
2016年4月10日，被告人田宏印被公安机关抓获。
上述事实，被告人田宏印在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、李某等人的陈述，证人杜某、吴某的证言，指认现场照片、作案工具照片、监控录像截图，人口基本信息表、电话查询记录、扣押清单、刑事判决书、出所人员信息、情况说明、案件来源、抓捕经过，鉴定意见以及被告人田宏印的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宏印以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人田宏印有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田宏印曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人田宏印到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田宏印犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人田宏印退赔被害人穆友胜人民币四百八十元；退赔被害人齐学进人民币二百六十元；退赔被害人陈建洄人民币八百元；退赔被害人杨庭轩人民币五百二十元；退赔被害人ＸＸＸ人民币七百二十元；退赔被害人金文进人民币八百元。（均已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年八月十五日
书记员 张 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更396号
罪犯王薪霖，男，1968年4月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）包刑二初字第18号刑事判决，认定被告人王薪霖诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元（已缴纳6000元）。同案被告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年12月15日作出（2010）内刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2013年7月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯王薪霖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王薪霖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年3月、10月、12月，2015年5月、9月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯王薪霖在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王薪霖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王薪霖减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3803号
申请执行人：马元枚，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，现住慈溪市。
被执行人：宁波市威妮实业公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：李高明，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0282执3803号马元枚与宁波市威妮实业公司加工合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人马元枚尚有加工款163553元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1785.50元、执行费2353元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3803号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢74号
申请执行人李某、龚某。
被执行人、李某。
本院在执行申请执行人李某、龚某与被执行人李某法定继承纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月十六日
书记员 王南江
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初392号
原告：刘伟超，男，汉族，1991年4月10日出生，住云浮市云城区。
被告：陈江南，男，汉族，1962年6月14日出生，住云浮市云安区。
原告刘伟超诉被告陈江南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟超、被告陈江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款25520以及资金占用利息4089元（按年利率6%从2015年2月1日计算至2017年6月30日止为4089元，之后的资金占用期间利息，以25520元为本金，按年利率6%的标准，计算至还清款项为止）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告陈江南因个人财务紧张向原告借款38000元，并向原告出具《借据》确认：于2014年7月29日，向原告借到38000元，并承诺于2015年1月31日前还清所有借款，如不能够如期归还，被告愿意承担对原告因此产生的所有法律责任和经济损失。上述借款以现金交付至被告手上。2014年7月29日至2017年6月30日止，被告的还款以及逾期利息记录如下：1、2015年1月31日前，还款3900元现金；2、2015年2月17日，还款1500元现金（2015年2月1日至2015年2月17日止的资金占用利息为95元）；3、2015年3月15日，还款1000元现金（2015年2月18日至2015年3月15日止的资金占用利息为145元）；4、2015年5月3日，还款1000元现金（2015年3月16日至2015年5月3日止的资金占用利息为240元）；5、2015年11月11日，由被告儿子陈家永支付宝转账500元（2015年5月4日至2015年11月11日止的资金占用利息为940元）；6、2016年4月30日，还款1000元现金（2015年11月12日至2016年4月30日止的资金占用利息为836元）；7、2016年8月30日，现金3580元（2016年5月1日至2016年8月30日止的资金占用利息为574元）；8、2016年8月30日至2017年6月30日止的资金占用利息为1259元）以上共计还款12480元，尚欠借款本金25520元，资金占用利息共计为4089元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告多次请求被告履行还款义务，但被告至今仍没有偿清该笔借款给原告。原、被告的借款是双方真实意思表示，该借款合法有效，还款日到期后，被告迟迟不偿还借款，严重损害了原告方合法权益。现依据有关法律特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告陈江南答辩称，我没有欠原告的钱，也没有钱还。
经审理查明：2014年7月29日，被告陈江南向原告刘伟超借款38000元，并立下一份《借据》给原告收执。该《借据》约定“……借到人民币大写叁万捌仟圆整，小写￥38000元整，并承诺于二零一五年一月三十一日前还清所有借款，如不能如期归还，借款人陈江南愿意承担对出借人刘伟超因此而产生的所有的法律责任和经济损失……”。上述《借据》并未约定借款利息。借款到期后，被告分期共归还借款12480元，剩余的款项被告并未按照约定归还，至今仍欠借款25520元未归还给原告。
又查明，原告并未举证证实除上述部分外的其他损失的事实。
以上事实，有原告提交的原告《身份证》、被告的《驾驶证》、《借据》、《短信截图》、《借记卡账户历史明细清单》以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘伟超与被告陈江南之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款38000元，有双方立下的《借据》及本院的庭审笔录等予以证实，本院予以确认。借款后，被告已归还借款本金12480元，现原告要求被告归还剩余的借款本金25520元，理据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既没约定借款期限内的利率也没约定逾期后的利率，现原告要求被告自2015年2月1日起至还清本金之日以实际欠款为本金按照年利率6%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告要求判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的诉求，因原告并未就该项诉求的实际损失进行举证，无法证明原告产生损失的事实，理应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈江南欠原告刘伟超借款本金25520元及从2015年2月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的逾期利息，限被告陈江南于本判决生效之日起五日内付清给原告刘伟超。
二、驳回原告刘伟超其他诉讼请求。
本案受理费270元，由被告陈江南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘奕聪
二〇一七年八月十七日
书记员 孔贝儿
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1841号
原告郭现春，男，1955年7月15日出生。
原告孟祥坤，男，2005年9月16日出生。
被告冯红林，男，1989年4月24日出生。
被告杨玉青，女，1991年11月11日出生。
被告安诚财产保险保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
本院在审理原告郭现春、孟祥坤与被告冯红林、杨玉青、安诚财产保险保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭现春、孟祥坤于2014年12月16日向本院提出对被告冯红林、杨玉青、安诚财产保险保险股份有限公司鹤壁中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告郭现春、孟祥坤的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭现春、孟祥坤撤回对被告冯红林、杨玉青、安诚财产保险保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告郭现春、孟祥坤负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 想
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1442号
原告舒立军。
原告张玉华。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化路交叉口，组织机构代码：75402424-4.
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告舒立军、张玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒立军、张玉华的委托代理人郝勇和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人梁立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒立军、张玉华诉称，原告张玉华所有的冀B×××××小型轿车以原告舒立军为被保险人在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年1月6日零时起至2015年1月5日24时止。2014年11月7日23时许，刘海坤驾驶冀B×××××小型轿车沿唐港路由西向东行驶至太各庄村西时，与前方由何树斌驾驶停着的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车相撞，造成刘海坤受伤，车辆受损的交通事故。现原告损失如下：车损68242元，公估费2050元，拆解费6825元，保管、服务费280元，共计77397元。因该损失均在保险理赔限额内，故起诉要求被告赔偿二原告保险理赔款人民币77397元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、在被保险车辆冀B×××××车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下对原告的合理损失我司按照保险合同约定承担相应的赔偿责任；2、公估费、拆解费、保管服务费、诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围；3、对于原告的损失，因本次事故刘海坤承担主要责任，三者机动车承担次要责任，故应扣除三者交强险赔偿限额人民币2000元，剩余损失按照保险合同约定由我司承担不超过70%的保险责任。原告方要求我司承担全部100%的责任没有法律依据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年12月27日，原告张玉华所有的冀B×××××小型轿车以原告舒立军为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、不计免赔率、指定专修厂特约条款等相关保险，保险期间自2014年1月6日起至2015年1月5日止，其中，机动车损失保险限额为人民币80000元。
2014年11月7日23时许，刘海坤驾驶冀B×××××小型轿车沿唐港路由西向东行驶至太各庄村西时，与前方由何树斌驾驶停着的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车相撞，造成刘海坤受伤，车辆受损的交通事故。此起事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2014）第00743号道路交通事故认定书认定：刘海坤负此次事故的主要责任，何树斌负此次事故的次要责任。二原告的车损由河北天元保险公估有限公司作出的TY2015-JJ0030公估报告书公估为人民币68242元，被告提出对车损重新鉴定的申请，经协商原、被告一致同意委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车损进行鉴定。2015年7月16日，该公估公司作出SYXFY-20150341号公估报告书，公估车损为人民币55385元。
庭审中，原告舒立军作为冀B×××××车辆的被保险人同意此案获得的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告张玉华。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、保单、刘海坤的驾驶证、冀B×××××车辆的行驶证、舒立军的证明、河北圣源祥保险公估有限公司的SYXFY-20150341号公估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告舒立军与被告就冀B×××××车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告舒立军同意此案获得的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告张玉华的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2014）第00743号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。二原告的损失为审理查明中确认的金额即人民币55385元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”另依据关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此本院认为二原告有权利向被告保险公司主张全额理赔，被告保险公司在理赔后，可向第三者行使追偿的权利。至于二原告主张的拆解费的诉讼请求，原告仅提供了维修费票据，其证据不足，本院不予支持；另外，保管费、服务费不属于保险理赔范畴，因此对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿原告张玉华人民币55385元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1735元，二原告负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨丽丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3181号
原告：陈培云,男,1963年10月9日出生,汉族,住嘉善县。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：成善,男,1961年11月21日出生,汉族,住嘉善县。
被告：戴筛年,女,1973年10月5日出生,汉族,住嘉善县。
本院受理原告陈培云与被告成善、戴筛年民间借贷纠纷一案中，原告陈培云于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈培云撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈培云撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈培云负担。
审判员 张志明
二〇一六年八月三十日
书记员 顾妍婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执326号
申请执行人：郑永旋，男，1969年2月1日出生，现住惠州市大亚湾西区龙海二路*号菩提园第*幢**层***号房，身份证号码：4405271969********。
委托代理人：丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被执行人：曹景春，男，汉族，户籍地：广东省海丰县，身份证号码：×××3438。现住址。
被执行人：曹桄华，男，汉族，户籍地：广东省海丰县，身份证号码：×××341X。现住址。
被执行人：曹景云，男，汉族，户籍地：广东省海丰县，身份证号码：×××3416。现住址。
关于郑永旋诉曹景春、曹桄华、曹景云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，曹景云应偿还郑永旋借款10万元，曹景春、曹桄华承担连带偿还责任，并负担案件受理费2300元、公告费600元。因曹景春、曹桄华、曹景云未予履行，权利人郑永旋向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曹景云名下有位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢2单元2层C号房（所有权证号：XXX）可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封执行人曹景云名下位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢2单元2层C号房（所有权证号：XXX）；
二、查封期限为三年。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一六年五月十二日
书记员 ：黄凯周
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第256号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1989年6月25日出生于。2015年8月4日因交通肇事被西宁市公安局刑事拘留，2015年8月13日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人刘某某，青海青唐律师事务所律师。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员吕振华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日0时30分许，被告人方某驾驶青某号“大众途观”牌小型客车，沿本市城北区朝阳东路由南向北超速行驶至24号院门前时，将道路东侧的行人杨某某及梁某某撞倒致伤，后被告人方某驾驶车辆逃逸，被害人杨某某送医院抢救无效于当日死亡。经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被害人杨某某系受钝性外力致颅脑损失死亡。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，青某号“大众途观”牌小型普通客车肇事时的行驶速度范围为67.7km／h-71.9km／h。经西宁市公安局交警支队道路交通事故处理大队认定，被告人方某承担此次交通事故的全部责任。
针对上述事实，公诉人当庭出示了被告人供述，证人证言，鉴定报告、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上驾车超速行驶，致一人死亡一人受伤，且案发后逃逸，后又投案自首，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
被告人方某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，其主要辩护意见是：被告人系初犯，案发后能主动投案自首，赔偿被害人经济损失，得到谅解，认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月3日0时30分许，被告人方某驾驶青某号“大众途观”牌小型客车，沿本市城北区朝阳东路由南向北超速行驶至24号院门前时，将道路东侧的行人杨某某、梁某某撞倒致伤，被告人方某驾驶车辆逃逸，被害人杨某某送医院抢救无效于当日死亡。当日15时许，被告人方某在家人陪同下到公安机关投案自首。
经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被害人杨某某系受钝性外力致颅脑损失死亡。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，青某号“大众途观”牌小型普通客车肇事时的行驶速度范围为67.7km／h-71.9km／h。经西宁市公安局交警支队道路交通事故处理大队认定，被告人方某承担此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后被害人梁某某与被告人方某亲属达成和解协议，方某亲属赔偿梁某某经济损失90000元，被害人梁某某对被告人方某的行为表示谅解。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人方某与被害人杨某某的亲属就民事赔偿达成协议，被告人方某赔偿被害人亲属经济损失570000元。被害人杨某某亲属对被告人方某的行为表示谅解，请求本院对被告人量刑时从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人方某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片说明书、现场勘查笔录、车速进度司法鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、医学死亡证明、协议书、谅解书、机动车驾驶证、常住人口基本信息表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且发生事故后未保护现场驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后被告人方某在亲属陪同下投案自首，可依法从轻处罚。被告人方某到案后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯和秀
审 判 员 牛晋凤
人民陪审员 朱晓东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第256号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘×，无职业。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人裴××，无职业。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人张书成、张向影，天津乾晖律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人刘×、裴××犯非法拘禁罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人刘×，被告人裴××及其辩护人张书成、张向影到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人刘×、裴××及冯×、杨××（均在逃）与被害人王一×原系同事关系。2014年8月14日20时许，冯×以索债为由将被害人王一×带至本市河北区王串场街幸福道迎福里附近的平房内。被告人刘×、裴××及冯×、杨××轮流对被害人王一×进行人身控制。期间，被害人王一×欲逃跑，冯×、杨×殴打被害人王一×头部、躯干及四肢。经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，被害人王一×膝部体表软组织的损伤程度为轻微伤。2014年8月15日至16日，被告人刘×受冯×指使，两次带被害人王一×外出借款。2014年8月16日20时许，被害人王一×在被告人刘×控制下借回家取户口本去抵押借钱之机在家中报警，后公安机关将被告人刘×抓获归案。公安机关于2015年2月6日在天津市河北区胜利路秋星里小区一无名底商内将被告人裴××抓获归案。
在案件审理期间，被害人王一×向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究二被告人的刑事责任，并赔偿其误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损失费等各项经济损失。后被害人王一×与被告人裴××自愿达成和解协议，被告人裴××赔偿被害人王一×经济损失共计人民币30000元（已全部履行）。被害人王一×自愿撤回刑事附带民事诉讼，建议对被告人裴××从轻处罚并适用缓刑，同时建议法院依法追究被告人刘×的刑事责任，并从重处罚。
上述事实，被告人刘×、裴××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王一×陈述，证人柴×、房××、王二×、高××的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，法医学人体损伤程度文证鉴定意见书，诊断证明书，被害人伤情照片，二被告人指认犯罪现场照片，接警单，在逃人员登记信息表，视听资料光盘二张，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，和解材料，二被告人的户籍证明及供述等证据材料予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘×、裴××非法拘禁他人，侵犯了他人的人身权，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘×、裴××犯非法拘禁罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，被告人刘×、裴××在共同犯罪中受他人指使，协助他人实施非法拘禁行为，二人在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，均应依法从轻处罚。被告人裴××积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘×、裴××当庭能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人裴××的辩护人辩称，被告人裴××系从犯，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。）
被告人裴××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一五年八月六日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月9日3时许，被告人韦某某来到柳州市柳北区锦绣路景秀园西区寻找盗窃目标，发现该小区9栋2单元702室未安装有防盗网后，遂采用攀爬其他住户防盗网的方式爬入该室内，将被害人周某某放在室内的现金人民币1500元盗走。尔后，被告人韦某某又发现该小区17栋2单元401室也未安装有防盗网，遂采用上述方式爬入该室内，将被害人李某放在室内的现金人民币1500盗走。上述被盗现金人民币3000元已被挥霍。
2015年3月30日，被告人韦某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有被害人周某某、李某的报案陈述材料，案件现场辨认笔录及照片，视频监控资料，归案经过，被告人韦某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦某某退赔被害人周俊伶的经济损失人民币1500元、退赔被害人李欣磊的经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一五年七月六日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第256号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人唐某，无业，因涉嫌盗窃罪于2014年10月29日被唐山市公安局公共交通治安分局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2015）202号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日15时39分许，被告人唐某乘坐114路公共交通汽车在唐山市路北区煤医道站点下车后，将在该站点上车的被害人李某上衣口袋中的白色0PP0手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被告人唐某的户籍证明等书证；被害人李某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人唐某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 陈桂菊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安玉凤
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特91号
申请人王翠平，女，1970年11月12日出生，汉族。
申请人河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，任单位董事长。
申请人因民间借贷纠纷一案，经博爱县清化镇人民调解委员会调解，申请人于2016年4月13日达成如下协议：
河南赛尔车轮有限公司欠王翠平借款90000元，河南赛尔车轮有限公司于2016年12月31日前返还王翠平9000元，于2017年12月31日前返还9000元，于2018年12月31日前返还18000元，于2019年12月31日前返还27000元，于2020年12月31日前返还27000元；上述款项不再计付利息。
二、若河南赛尔车轮有限公司未按上述期限、金额履行给付义务，视为剩余款项均到期，王翠平可就剩余款项向法院申请执行。
三、当事人双方对其他事项均表示不再争执。
经本院审查，上述协议符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 司学敏
二〇一六年六月六日
书记员 王丽婷
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第317号
原告：徐某甲，农民。
被告：徐某乙，农民。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员余洋适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称，原、被告于1980年按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续。双方婚后生育三个女儿，现均已成年。
由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。被告有多次出轨，同时被告无理取闹，泼妇骂街，利用迷信手段对天咒骂。原告无奈之下离家外出，夫妻分居满三年。现原告诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
据材料有：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证
原、被告双方的诉讼主体身份；
二、云和县石塘镇朱村村村民委员会出具的证明一份，
待证1、原、被告于1980年按农村风俗办理结婚酒席，属事实婚姻；2、双方婚后生育三个女儿，均已成年；3、原告于2010年离家外出，夫妻分居满三年。
被告徐某乙答辩称，1、被告21岁嫁给原告，为原告生育了三个女儿并抚养某，辛苦将家里房子建起来，还将原告的过世长辈送上山安葬；2、原告在外面有外遇，离家外出三年，家里的大小事都是被告一手操办；3、原告外出期间，被告及其女儿、女婿曾将原告找回来过，现在被告年纪大了，不同意离婚。
被告徐某乙在举证期限内未向法院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性的证据特征，予以确认。
经审理查明，原、被告于1980年按农村风俗办理酒席结婚，属事实婚姻。双方生育三个女儿，现均已成年。近年来双方因家庭琐事多次发生争执。2010年初，原告离家外出。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方婚姻关系存续已逾三十余年，夫
妻双方具有一定的感情基础。近年来双方因家庭琐事发生争执，虽然原告离家外出，但本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方能多沟通、多谅解、坦诚相对，还是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 余洋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王璐