武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00205号
原告：任剑。
委托代理人：郑国庆，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：上海葛洲坝国际旅游有限公司。
法定代表人：许鲁海，该公司董事长。
委托代理人：吴珊，湖北普济律师事务所律师。
原告任剑诉被告上海葛洲坝国际旅游有限公司（以下简称上海旅游公司）船舶修理合同纠纷，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，合同签订地为湖北省宜昌市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员杨国峰独任审判，于2014年2月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑国庆、被告委托代理人吴姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼前，本院根据原告任剑的申请，采取了财产保全措施，冻结了被告上海葛洲坝国际旅游有限公司所属的账户中人民币（以下均为人民币）435244.29元。
原告诉称：2012年6月15日，原告以宜昌开发区汇众机电设备经营部名义与被告上海旅游公司签订旅游船空调末端改造合同，承揽被告龙腾系列旅游船的空调维修改造项目。合同约定，1、工程总价款为737498元；2、价款分三期支付，在全部维修改造并验收合格后付至95%，剩余5%作为质保金在一年满后7日内付清。合同签订后，原告依约完成了维修改造项目，于2012年10月16日验收完工。双方确认截至2013年10月23日被告差欠维修费为404584.54元。2014年1月27日被告向原告支付了维修费300000.00元，目前尚欠104584.54元。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告向原告支付维修费104584.54元；判令被告支付延迟付款利息损失31125.30元（从2012年10月16日起以404584.54元为基数按年息6%计算至2014年1月27日）；判令被告从2014年1月28日起以104584.54元为基数按同期银行贷款利率支付迟延付款利息损失至被告实际付清为止。
被告上海旅游公司辩称：一、原告提前计算了工程质保金的违约金损失。双方在合同中明确约定了5%的工程质保金在一年满后7日内付清，按原告在诉状中称维修工程于2012年10月16日完成，那么质保金应当在2013年10月23日后才能主张支付，在此期间的违约金原告无权主张，因此，原告主张的违约金理应扣除质保金的迟延履行部分。二、原告提前计算了工程款的违约金损失。双方在合同中约定的合同总价款为737498元，并在验收合格办理结算后支付工程款至95%，根据答辩人提供的证据表明，双方是在2012年11月19日才进行的结算，在2013年10月23日才确认的欠付工程款的具体数额为404584.54元。但原告从2012年10月16日起就开始计算违约金显然对答辩人有失公平。综上所述，答辩人对欠付原告维修费104584.54元不持异议，但对原告违约金的计算方式持有异议，请求法院在查明事实后依法予以调整。
原告任剑为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：《龙腾系列旅游船空调末端改造合同》原件一份，证明：2012年6月15日，原告以宜昌开发区汇众机电设备经营部名义与被告签订旅游船空调末端改造合同，承揽被告龙腾系列旅游船的空调维修改造项目。合同约定，1、工程总价款为737498元；2、价款分三期支付，在全部维修改造并验收合格后付至95%，剩余5%作为质保金在一年满后7日内付清。
第二组证据：《应收账款对账单》�件一份。证明：被告确认，截至2013年9月30日差欠维修费为404584.54元。
第三组证据：《工程竣工验收单》一份。证明：工程竣工验收时间为2012年10月16日。
被告质证认为：对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，工程竣工验收时间为2012年10月16日。
本院认证认为：由于被告对该三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该三组证据可以作为本案认定事实的依据予以采信。
被告上海旅游公司为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
《审计报告书》一份，证明：工程结算时间为2012年11月19日。
原告质证认为：对被告所举的该证据无异议。
本院认证认为：由于原告对被告所举的该证据无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据予以采信。
经庭审举证、质证及法庭认证，结合当事人的辩论意见，本院查明事实如下：
2012年4月1日，原告任剑作为乙方以宜昌开发区汇众机电设备经营部名义与作为甲方的被告上海旅游公司签订了一份《龙腾系列旅游船空调末端改造合同》，承揽被告上海旅游公司龙腾系列旅游船的空调维修改造项目。合同第五条合同总额及结算方式约定，本维修改造工程合同总价为737498.00元。原告进场后原告付合同总价款的30%；风机盘管清洗并吊装及安装完后经被告现场认定，并办理进度款的合同总价款的40%；全部维修改造工程完后并验收合格办理结算后付25%。剩余5%作为质保金一年满后7个工作日一次付清。
合同签订后，原告依约完成了维修改造项目，于2012年10月16日验收完工。2012年11月15日，原告对涉案工程进行结算，同月19日，被告出具（2012年审第11号）《审计报告书》，确认涉案工程总价款1624281.14元。后经原、被告双方确认，截至2013年9月30日被告差欠工程维修费�404584.54元，其中含工程质保金81214.06元。2014年1月27日被告向原告支付了维修费300000.00元，目前尚欠104584.54元未支付。
另查明，宜昌开发区汇众机电设备经营部为个人经营形式，任剑为该个体工商户营业执照上登记的业主。本院认为，本案系一起船舶修理合同纠纷。被告上海旅游公司委托原告任剑对龙腾系列旅游船进行维修改造，原告任剑依约按时完成了工程维修改造项目后，被告上海旅游公司应当按照合同约定及时支付相应的工程维修改造款。现被告上海旅游公司仍拖欠原告任剑104584.54元工程款，该工程款应当支付。对于原告主张的迟延付款利息损失部分，合同中约定了81214.06元质保金的支付时间为全部维修改造工程完后并验收合格办理结算后，一年满后7个工作日一次付清，所以该部分质保金对应的一年期利息4872.84（81214.06×0.06）元应当予以扣除，另原告计�的利息损失起算时间为2012年10月16日，因合同中约定了25%款项（不包括余下的5%质保金）在全部维修改造工程完后并验收合格办理结算后支付，因结算时间为2012年11月15日，应扣除一个月利息损失2022.92（404584.54×0.06÷12）元，对其原告诉请中计算的其他部分利息损失，因被告不持异议，所以，被告应当支付原告的迟延付款利息损失为24229.54（31125.30-4872.84-2022.92）元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海葛洲坝国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告任剑支付104584.54元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月28日起至实际支付之日止的利息；
二、被告上海葛洲坝国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内向原�任剑支付违约金24229.54元；
三、驳回原告任剑的其他诉讼请求。
案件受理费3014元，因本案采取简易程序审理减半收取1507元，财产保全费2696元，合计4203元，由原告任剑负担214元，被告上海葛洲坝国际旅游有限公司负担3989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨国峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓焱发