wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第377号
原告李某某，男，1974年10月18日出生。
被告师某某，男，1963年12月2日出生。
本院在审理原告李某某诉被告师某某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某于2014年5月9日以已双方协议解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蓝志坚
二〇一四年五月十五日
书记员 钟朵红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14446号
原告：潘加兰，男，1950年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区旌孝街游新巷5号
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：赵晶晶，女，1986年1月15日出生，住金华市婺城区江南街道文苑街95号2单元502室
被告：华泰财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路241号2-3楼。
负责人：申悦，该公司经理。
委托代理人：蔡程程、陈军梨，该公司员工。
原告潘加兰为与被告赵晶晶、华泰财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称：华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘加兰的委托代理人赖建军、徐锦钟，被告华泰财险公司的委托代理人蔡程程到庭参加诉讼，被告赵晶晶经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘加兰诉称：2016年8月9日14时45分许，被告赵晶晶驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，沿明月街由北向南行驶，当行驶至明月街272号时，与同向行驶的原告驾驶的浙Ｇ×××××摩托车发生追尾碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵晶晶负事故全部责任，原告无责任。浙Ｇ×××××号车辆在被告华泰财险公司投保。现原告潘加兰诉至本院，请求判令：被告赵晶晶赔偿原告因交通事故造成的损失131080.14元（已扣减垫付的10000元），被告华泰财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任和被告承担本案诉讼费。
被告华泰财险公司辩称：对事故的发生和事故认定书无异议，肇事车辆在本公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，事故发生后，本公司已预付医药费1万元。针对原告的诉请：医药费应扣除非医保用药1435.59元，且有2428.08元与本次事故无关联，而系针对肺癌术后、肺部感染、糖尿病、高血压等治疗，亦应扣减；营养费应按低值计算；原告已年满66周岁，残疾赔偿金应按14年计算；原告因患肺癌需要继续治疗，不适合工作，故不存在误工损失；伙食费、交通费的计付时间不合理，根据原告的伤情和原告的了解，无需这么长的治疗时间；精神损害抚慰金偏高；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围。
被告赵晶晶未应诉答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告潘加兰提交的证据：1.原告身份证、被告赵晶晶驾驶证各1份，证明原告和被告赵晶晶的诉讼主体资格；2.保单2份，证明肇事车辆的投保情况；3.事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分；4.病历、出院记录和费用清单各1份，医疗费发票3份（含挂号费发票1份），证明原告的治疗情况和花去医疗费26454.24元的事实；5.户口簿1份，证明原告系城镇居民的事实；6.《聘用合同》、营业执照和用工证明各1份，2015年8月-2016年10月工资单1组，证明原告系金华市婺城区鑫瑞汽配经营部的员工的事实；7.交通费发票6份，证明原告治疗期间的产生的交通费损失2000元的事实；8.鉴定意见书和发票各1份，证明原告因事故构成十级伤残、三期和花去鉴定费1480元的事实。被告华泰财险公司表示无异议，本院确认上述证据的证明力。
被告赵晶晶和被告华泰财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：原告系城镇居民。交通事故发生次日，原告到金华中医医院治疗，诊断为多处软组织挫伤、骨折？高血压、肺癌术后而入院，于2016年11月18日出院，住院100天，化去住院费用25848.24元（被告华泰财险公司支付10000元）。审理中，原告依法申请对损伤和三期进行鉴定，产生医疗费606元、鉴定费1480元。2017年5月24日，金华正路司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书确定：原告因2016年8月9日交通事故致左肩袖损伤后遗症遗留左肩关节活动受限，评定为十级伤残，同时确定误工期120天，护理期限90天，营养期30天。
另查明：原告系金华市婺城区鑫瑞汽配经营部员工，在本次事故发生前1年的月平均工资为3392元。事故后，经营部停发了原告的工资。被告赵晶晶系浙Ｇ×××××号车车主，该车向被告华泰财险公司投保了交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，到庭当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告的损伤和治疗情况，精神损害抚慰金酌定为3000元、营养费按60元/天计算。定残日时，原告已年满66周岁，残疾赔偿金的计算年限有误，予以纠正。在事故发生前，原告有固定工作和收入，故其误工损失按实际损失计算，即13568元。原告对其他损失的计算合理。故原告潘加兰的合理损失有：医疗费26454.24元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金66131.80元、护理费13500元、误工费13568元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1480元，共计130934.04元。浙Ｇ×××××号车车已向被告华泰财险公司投保了交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，由被告赵晶晶负事故的全部责任，故华泰财险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，被告赵晶晶负担鉴定费。患者在医疗机构就诊时如何用药属医生职权，非其本人可控，被告华泰财险公司亦无证据证明有部分用药与本次事故无关联，故其不承担非医保和扣除不合理用药的主张不予采纳。被告根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，另行赔偿原告潘加兰98199.80元（已扣除垫付款10000元）。
二、被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告潘加兰21254.24元。
三、被告赵晶晶赔偿原告潘加兰1480元。
上述款项均于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（原告已预交，己减半收取），由被告赵晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年七月十四日
代书记员 徐筱玮
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第741号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）728号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月28日19时45分许，被告人符某某在海口市龙华区南沙路XX号富士达电动车专卖店门前以人民币500元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给吴某某。公诉机关认为，被告人符某某非法贩卖毒品氯胺酮3.8530克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月28日19时45分许，事先经电话联系，被告人符某某在海口市龙华区南沙路XX号富士达电动车专卖店门前以人民币500元的价格将1小包透明塑料袋包装的毒品K粉贩卖给吴某某。交易结束时被公安人员当场抓获。公安人员当场从符某某处扣押毒资人民币500元、作案工具手机一部；从吴某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重3.8530克）。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人吴某某的证言，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人符某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某非法贩卖毒品氯胺酮3.8530克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人符某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币500元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 华洁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1508号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告许召春。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许召春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告许召春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告许召春因购买铝合金需要在原告处借款200000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率11.57‰。原告按照合同约定履行了付款义务，现借款期限已经届满，被告仍欠40000元经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告许召春偿还借款40000元及相应利息26803.80元，共计66803.80元（2012.02.26-2016.01.10）及2016年1月11日到判决日及以后相应利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许召春未答辩。
经本院查明，2012年3月7日，被告许召春向原告申请借款200000元，期限36个月。同月11日，被告许召春与原告签订了个人借款合同一份，，该合同约定：借款人为许召春，贷款人单县时楼信用合作联社；借款金额200000元；借款期限为2012年3月11日至2014年3月10日；借款方式采用可循环方式，借款人在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，账号为6X2X1X1X3X5X4X7X，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告与原告签订借款凭证一份，该凭证约定：借款金额200000元；借款期限自2012年3月11日至2013年3月8日，借款利率为12.02667‰，同日原告借款本金200000元存入户名为许召春，存款账号为6X2X1X1X3X5X4X7X的账户中，被告许召春在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。
该笔贷款责任人谢某某因挪用资金、违法发放贷款罪被单县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；责令被告人将所挪用资金退赔给原单位，从该刑事判决书【（201X）单刑初字第XX号PXX页XX笔】查明：“2012年3月11日，被告人谢某某在许召春到时楼信用社申请借款10万元时，要求许召春贷款20万元，有其使用一部分。贷款办处后，被告人谢某某使用其中的16万元，用于归还其发放到期的贷款”。
2015年11月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告许召春偿还所欠借款本息，后于2015年11月18日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年11月6日，被告尚欠借款本金40000元，利息（含罚息）26083.80元。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、（XXXX）单刑初字第XXXX号刑事判决书、（XXXX）单商初字第XXXX号民事裁定书等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告许召春签订的个人借款合同及借款凭证，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，原、被告金融借款合同法律关系依法成立。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已将贷款200000元存入被告许召春的存款账户中，履行了交付借款的义务，但本院（XXXX）单刑初字第XXXX号刑事判决书已认定原告工作人员谢某某使用了案涉借款中160000元的事实，法院判决谢某某犯骗挪用资金罪，并责令将所挪用的资金退赔给原单位，即刑事审判已经对案涉借款中的160000元作出处理，根据“一事不再理”原则，法院不应对此作出重复处理与判断，且原告诉求中仅主张有其使用的借款本金40000元及产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告许召春应当承担偿还原告借款本金40000元及相应利息、罚息的违约责任。
原告诉状中要求的截止至2016年1月11日的利息为26083.80元，实际截止至2015年11月6日的利息已经为26083.80，未主张部分视为原告自愿放弃，是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许召春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息、罚息26083.80元（自2016年1月11日起至被告许召春实际清偿之日止，除按月利率12.03‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元由被告许召春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 兵
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执275号
申请执行人:张士胜,男,1971年12月4日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：何业美,男,1963年2月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张士胜与何业美追偿权纠纷一案，因被执行人何业美未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4190号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张士胜向本院申请执行。本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人何业美银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年4月28日网络冻结其中国邮政储蓄银行、江苏民丰商业银行账户，未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王薇薇
焦作市中站区人民法院
**限制高消费令**
（2017）豫0803执519号
因被执行人程真松拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人程真松发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人程真松不得有以下财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）支付高额保费购买保险理财产品；
（八）其他非工作必需的高消费行为。
被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。
二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0803执519号
申请执行人河南华驰运输有限公司焦作分公司。
法定代表人：高树宝，经理。
被执行人程真松，男，1988年4月4日生，汉族，住河南省武陟县。
本院在执行河南华驰运输有限公司焦作分公司申请执行程真松合同纠纷一案中，查明被执行人程真松拒不履行焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初296号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程真松（身份证号410823198804040392）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即发生法律效力。
二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院
**报告财产令**
（2017）豫0803执519号
程真松：
本院于2017年10月24日立案执行的河南华驰运输有限公司焦作分公司申请执行你合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院报告财产令（2017）豫0803执519号程真松：本院于2017年10月24日立案执行的河南华驰运输有限公司焦作分公司申请执行你合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执519号程真松：你与河南华驰运输有限公司焦作分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)豫0803民初296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华驰运输有限公司焦作分公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向河南华驰运输有限公司焦作分公司支付服务费、违约金共计9000元及利息，垫付案件受理费75元。二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院限制高消费令（2017）豫0803执519号因被执行人程真松拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人程真松发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人程真松不得有以下财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）支付高额保费购买保险理财产品；（八）其他非工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇一七年十月二十四日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2309号
罪犯李兆新，男，1969年2月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）佛中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人李兆新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出（2012）粤高法刑三终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李兆新在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年1月获得记功；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兆新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兆新予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00018号
上诉人（一审原告）：灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈尚芬，该公司总经理。
委托代理人：陈晨，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：陈辰，安徽山石律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：吕耀玲，女，1955年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：周鹏程，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，系被上诉人吕耀玲之子。
委托代理人：潘树刚，灵璧县法律援助中心律师。
上诉人灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司因与被上诉人吕耀玲劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）灵民一初字第01994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司于2014年1月21日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为：灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司申请撤回起诉及上诉，是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第01994号民事判决；
三、准许上诉人（一审原告）灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司撤回本案一审起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由上诉人灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年一月二十一日
书记员 郜周伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1121号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告：吕睿,男,1985年8月9日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：吕宝生，男，1952年11月5日出生，汉族，住宝应县。
被告：陈林,男,1985年11月2日出生,汉族，住宝应县。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告吕睿、陈林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告吕睿及其委托诉讼代理人吕宝生到庭参加诉讼，被告陈林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕睿立即偿还款本金197000元及利息（自2016年5月21日起至2017年4月19日止按年利率9.99%计算，并扣除已给付4700元，自2017年4月20日起按年利率9.99%的150%计算至实际还款日）；2、被告陈林对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告吕睿向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告陈林在上述担保借款合同中签字，为吕睿还款提供连带责任担保。借款合同约定自2016年4月20日至2017年4月19日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。因被告申请，原告于2016年4月26日向被告吕睿发放贷款200000元，到期日为2017年4月19日，年利率为9.99%，按月计息，到期利随本清。然被告吕睿仅结息至2016年5月20日，于2016年8月29日给付1700元，于2016年10月10日给付3000元，于2016年12月29日归还本金1500元，剩余本息至今未给付。被告陈林亦未履行连带偿还义务。为此，原告具状请求法院依据《合同法》等相关法律的规定，判如诉请。
被告吕睿辩称：借款借据上的签字和指纹都是本人的，但此款项的实际使用人是陈林。
被告陈林未予以答辩。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：
1、编号为5605农商高个借字（2016）第1058号《最高额个人担保借款合同》一份；
2、借据一份；
3、吕睿银行帐户流水一份；
4、收贷收息凭证两份；
5、应收利息测算一份；
6、诉前保全裁定、发票。
经审理查明，2016年4月20日原告宝应农商行与被告吕睿、被告陈林签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2016年4月20日至2017年4月19日，原告根据被告吕睿的需要、资信状况和担保情况，向被告吕睿发放最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。被告陈林为被告吕睿承担连带偿还担保责任。实际履行中，原告于2016年4月20日向被告吕睿发放贷款200000元，年利率为9.99%，注明还款日期为2017年4月19日。后被告或者担保人陆续归还给原告本金3000元，利息6420.5元，剩余本息未给付。因被告吕睿按合同约定未完全履行义务，被告陈林亦未履行连带偿还义务，遂引起本诉。
本院认为，原告宝应农商行与被告吕睿、陈林所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告应当按约履行还款义务，或者担保义务。因此，对原告宝应农商行要求被告吕睿偿还借款及其利息、罚息，要求被告陈林对被告吕睿的借款承担连带清偿责任，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕睿于本判决生效后三十日内偿还给原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司本金197000元，及其利息、罚息（其中，①利息：2016年5月21日至2016年12月29日，以本金200000×年利率9.99%，减去被告已归还的利息4700元；从2016年12月30日至2017年3月13日，以本金198500元×年利率9.99%；从2017年3月14日至2017年4月19日，以本金197000元×年利率9.99%；②罚息：从2017年4月20日至实际还款之日，以本金197000元×年利率9.99%×150%）
二、被告陈林对被告吕睿的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告吕睿负担(此款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司垫付，由被告吕睿在履行上述判决义务时一并给付原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1290号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：陈琳。
委托代理人：贾嫦嫦。
被告：张孜孜。
被告：卢长康。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告张孜孜、卢长康金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告张孜孜、卢长康偿还原告借款本金715735.71元及罚息（以未还本金为基数，按合同约定的年利率10.35%从2015年6月27日起计算至实际履行义务之日止）；2、判令原告有权对编号为33020120140027007号的《最高额个人担保借款合同》项下抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月17日，被告张孜孜、卢长康与原告签订《最高额个人担保借款合同》（编号：NO：33020120140027007），约定：被告张孜孜自2014年3月17日至2017年3月16日可在借款本金额度87万元的范围内向原告申请贷款，在上述期间发生的义务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2017年3月16日，借款按月结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率10.35%）。被告张孜孜、卢长康自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊室的房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号为平国用（2011）第01-＊＊0号）及坐落于平阳县昆阳镇**号室的房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号为平国用（2011）第01-＊＊1号）作为借款合同项下的债务在最高额1**万元范围内的抵押物，并于同日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为：主债权本金及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。
2014年3月17日，原告依借款合同向被告发放了借款87万元并约定借款年利率6.9%，还款方式为一次性还本，按月还息，到期日为2015年3月16日。经原告催收，被告张孜孜于2015年4月22日偿还本金54264.29元，于2015年6月12日偿还本金10万元。现借款期限届满，被告尚欠原告借款本金715735.71元及罚息（以实际未还借款本金为基数，从2015年6月27日到实际履行之日止按年利率10.35%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张孜孜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金715735.71元及罚息（以实际未还借款本金为基数，从2015年6月27日按年利率10.35%计算至实际履行之日止）；
二、若被告张孜孜未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告张孜孜、卢长康所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊室的房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号为平国用（2011）第01-0870号）及坐落于平阳县昆阳镇**号室的房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号为平国用（2011）第01-0871号）所得价款在1**万元范围内优先受偿。
案件受理费10999元，减半收取5499.50元，由张孜孜、卢长康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10999元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十月二十一日
书记员 毛振淼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12393号
原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所实习律师。
被�：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人：薛天虎。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。
案件受理�152元(原告已预交)，减半收取计76元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
审判员 杨怀周
二〇一七年十一月九日
书记员 张 旋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初819号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向万伟，男，1989年1月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2009年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚盗金人民币二千元；2015年11月6日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月13日刑满释放。2017年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人夏应江，男，1994年9月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2017年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月25日被永康市公安局逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人向万伟、夏应江犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人向万伟、夏应江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月18日上午10时许，被告人向万伟、夏应江来到永康市经济开发区雅应村雅应中苑17号，由被告人夏应江负责在楼下望风，被告人向万伟利用技术开锁进入二楼被害人姚某的出租房，盗得金手镯一只，后二人将金手镯变卖得赃款6000余元。经鉴定，被盗金手镯价值人民币12062元。现赃款3700元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人向万伟、夏应江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人向万伟、夏应江的供述、被害人姚某的陈述、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、物证照片、发票复印件、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向万伟、夏应江以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人向万伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告向万伟、夏应江归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃款已被追缴并发还被害人，对被告人向万伟、夏应江酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向万伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年3月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人夏应江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人向万伟、夏应江退赔被害人姚某人民币8362元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 叶春明
二〇一七年八月十七日
法官 助理 姚 蔚
代书 记员 黄 俏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2183号
原告：许文玉，男，汉族，1973年11月16日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：于海涛，男，汉族，1969年12月1日出生，住内乡县。
原告许文玉与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文玉及委托诉讼代理人宋中锋到庭参加诉讼。被告于海涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2016年4月14日，被告于海涛借我现金10万元；约定借期1个月，逾期不还以其养殖小区房屋抵押。其出具借据一份。到期后我多次追要未果。
被告于海涛缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于海涛未提供证据。原告举证客观真实，并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日被告于海涛借原告现金10万元，约定借期1个月，并出具借据。被告逾期拒付。
本院认为，被告向原告借款10万元，双方之间的民间借贷合同成立有效。借款到期后，被告未按约定及时向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款的理由成立，应予支持。原告未提供证据证明借款利息为月息2分，原告请求被告支付借期内利息无事实根据，不予支持。虽然双方未约定借期利息，但原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率向原告支付逾期利息，利息计至借款付清之日止。被告于海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
被告于海涛自本判决书生效之日起十日内偿还原告许文玉现金10万元及利息，利息自2017年8月18日起按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 常君君
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨捍卫
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2183号之一
本院于2017年12月2日对原告许文玉与被告于海涛民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1325民初2183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）豫1325民初2183号民事判决书中第二页第七、八行“最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定”补正为“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”，第九行“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 常君君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨捍卫
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第236号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张彦辉。
被执行人孙桂考。
宣化县农村信用合作联社与张彦辉、孙桂考借款合同纠纷一案，本院2014年11月3日作出的（2014）宣县商初字第192号民事调解书，已经于2014年10月30日发生法律效力。因张彦辉、孙桂考未按生效法律文书履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2015年6月25日申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第192号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金360000元及利息，尚未执结。申请人宣化县农村信用合作联社在本案终结后，如发现被执行人张彦辉、孙桂考有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人张彦辉、孙桂考仍有继续履行（2014）宣县商初字第192号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1462号
上诉人（原审原告）：张海欧，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD（1-4）。
法定代表人：许良发，总经理。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
原审被告：李明玖，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人张海鸥因与被上诉人安徽聚荣建筑安装工程有限公司、原审被告李明玖建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5527号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
张海鸥预交的二审案件受理费2700元，予以退回。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月二十一日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9829号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：冉琦，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：郑洪元，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告冉琦、郑洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告冉琦、郑洪元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉琦、郑洪元返还兴业银行重庆分行借款本金20万元；2.冉琦、郑洪元支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月6日欠付利息金额为16442.22元，自2017年4月7日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.冉琦、郑洪元赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：冉琦与郑洪元系夫妻关系。冉琦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，冉琦因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向冉琦发放了20万元借款，但冉琦未按时还本付息。
被告冉琦、郑洪元未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，冉琦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予冉琦授信额度最高本金30万元。随后，冉琦（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年11月5日至2016年10月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月13日依约将20万元借款发放至冉琦指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月13日至2016年10月13日。借款期间，冉琦仅结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。
�查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月6日欠付利息16442.22元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与冉琦签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，冉琦应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。冉琦收到借款后仅结清了截�2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求冉琦返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与冉琦订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求冉琦赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明郑洪元与冉琦系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对郑洪元的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉琦于本判决生效�日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告冉琦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年10月13日期间的利息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%计算；自2016年10月14日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月6日的利息、罚息和复利以不超过16442.22元为限；
三、被告冉琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4576元，由被告冉琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8344号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，哈尔滨景阳物业管理有限公司专员。
被告：王淑芬，女，1948年5月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王淑芬物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付）,由原告负担。
审判员 赵永辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 李茹娇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第553号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1965年4月29日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑×于2013年12月30日12时许，在本市朝阳区潘家园旧货市场2区11排17号摊位，趁张×（男，24岁，湖北省人）不备，窃取其绿�石桶珠雕件1个（价值人民币2400元）。后被告人郑×被抓获。被盗物品已起获并发还被害人。
在审理期间，被告人郑×缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人薛×、谢×的证言，北京高德珠宝鉴定研究所检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片、现场照片，扣押、发还物品清单，缴款收据以及北京市公安局朝阳分局潘家园派出所出具的到案经过、起赃经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，赃物已起获并发还被害人之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之钱款一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、在案之人民币二千元用于执行被告人郑×的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年二月十日
书记员 李 梦
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审190号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周兴华，女，1955年12月26日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周兴华所作出的红土资执罚[2017]206-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，周兴华未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上店村13组的土地建住宅，该宗土地占地面积430平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周兴华作出红土资执罚[2017]206-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周兴华退还非法占用的土地；2、限被执行人周兴华15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]055号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]206-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]206-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周兴华未经批准，擅自占用红安县城关镇上店村13组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]206-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]206-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1675号
申请执行人：徐元兵，男，1967年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈进，男，1975年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人徐元兵与被执行人陈进民间借贷纠纷一案中，被执行人陈进给付申请人执行款人民币4000元，本院依法扣划被执行人陈进银行存款人民币13392元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人徐元兵自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执1675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 郭美丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1035号
申请执行人:张广会，男，1983年8月20日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：郭芹，女，1977年12月2日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人张广会与被执行人郭芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1023民初5759号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭芹于判决生效后十日内偿还张广会货款人民币43000元；并承担案件受理费240元及执行费309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年4月12日、9月23日、10月26日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息；
三、本院于2017年6月1日查封被执行人名下位于宝应县××东路××楼××室房产，该房产抵押给宝应县农村商业银行股份有限公司，抵押价值25万元；
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初5759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1938号
申请执行人叶晓宏，男，1974年10月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人诸葛李晓，女，1975年4月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱春华，男，1967年3月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶晓宏与被执行人诸葛李晓、朱春华民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人诸葛李晓的银行存款，已优先支付案件相关费用。被执行人诸葛李晓所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人朱春华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1938号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1938号申请执行人叶晓宏，男，1974年10月21日出生，住浙江省青田县。被执行人诸葛李晓，女，1975年4月30日出生，住浙江省青田县。被执行人朱春华，男，1967年3月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶晓宏与被执行人诸葛李晓、朱春华民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人诸葛李晓的银行存款，已优先支付案件相关费用。被执行人诸葛李晓所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人朱春华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1938号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第107号
申请执行人浙江德清农村合作银行，住所地浙江省德清县。
法定代表人：郑毓。
委托代理人卢建强，该行职工。
被执行人中科生命科技股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人：洪汉民。
被执行人高盛科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：洪汉民。
被执行人浙江中科迈高材料有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区。
法定代表人：章可丹。
被执行人湖州新元泰微电子有限公司，住所地湖州市南浔华侨投资区。
法定代表人：杨立群。
被执行人湖州汉盛房地产开发有限公司，住所地湖州市南浔华侨投资区。
法定代表人：马雪峰。
被执行人洪汉民。
被执行人吕佩华。
被执行人章可丹。
被执行人杨立群。
被执行人徐丽华。
被执行人施金潮。
被执行人马雪峰。
被执行人章玉良。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金潮、马雪峰、章玉良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湖德商初字第117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12932905.28元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司已受偿人民币250000元，尚有人民币12682905.28元未受偿。另查明被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金�、马雪峰、章玉良暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执恢字第107号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年七月八日
代书记员 ＸＸ杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第107号
申请执行人浙江德清农村合作银行。
法定代表人：郑毓。
委托代理人卢建强。
被执行人中科生命科技股份有限公司。
法定代表人：洪汉民。
被执行人高盛科技有限公司。
法定代表人：洪汉民。
被执行人浙江中科迈高材料有限公司。
�定代表人：章可丹。
被执行人湖州新元泰微电子有限公司。
法定代表人：杨立群。
被执行人湖州汉盛房地产开发有限公司。
法定代表人：马雪峰。
被执行人洪汉民。
被执行人吕佩华。
被执行人章可丹。
被执行人杨立群。
被执行人徐丽华。
被执行人施金潮。
被执行人马雪峰。
被执行人章玉良。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金潮、马雪峰、章玉良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湖德商初字第117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12932905.28元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司已受偿人民币250000元，尚有人民币12682905.28元未受偿。另查明被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金潮、马雪峰、章玉良暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执恢字第107号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年七月八日
代书记员 ＸＸ杰
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第107号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年8月2日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪1998年1月5日被辉县市人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月19日被辉县市公安局刑事拘留，2013年12月19日被辉县市公安局监视居住。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2009年3月的一天，被告人赵某某伙同侯某某、朱某某在辉县市城关镇新桥村董某某家中盗窃一辆黑色苏杰牌电动车，一辆富士达牌电动车，黑色苏杰牌电动车价值2295元，富士达牌电动车价值1320元。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论，认为被告人行为构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2009年3月份的一天凌晨，被告人赵某某伙同朱某某、侯某某（均已判刑）在辉县市南外环路金钱柜歌吧后，赵某某在外放风，朱某某、侯某某进入董某某家中，盗窃苏杰牌踏板电动车和富士达牌骑式电动车各一辆，后赵某某、侯某某以500元的价格将富士达牌电动车卖给张某某，以700元的价格将苏杰牌电动车卖给马某某。苏杰牌电动车价值2295元，富士达牌电动车价值1320元。案发后，2009年4月20日2辆电动车被追退被害人。
上述事实，有辉县市公安局常住人口基本信息，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2009）55号鉴定结论书，辉县市人民法院（2010）辉刑初字第22号、（1998）辉刑初字第1号刑事判决书，河南省新乡市中级人民法院（2010）新刑一终字第52号刑事判决书，辉县市扣押、发还物品清单，同案犯朱某某、侯某某供述，被害人董某某陈述，被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵某某起次要作用，是从犯。赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追退失主，本院作为量刑情节予以考虑。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条第之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 洁
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1654号
申请执行人：黎改兰，女，住阳江市。
委托代理人：陈嘉海，男，阳江市海陵岛闸坡镇法律服务所法律工作者。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
申请执行人黎改兰与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第144号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工资5922元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人吴达来、韩换、阳江市海达水产有限公司等借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第1089号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月23日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月三日
书记员 梁 陕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初362号
原告：高明淳，男，1997年8月28日出生，住址黑龙江省明水县永兴镇。
被告：丁大伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇。
第三人：沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店，经营场所沈阳市沈北新区道义南大街华强城*****号1门。经营者：丁海霞,女，1986年4月9日出生，汉族，住址四川省开江县长岭镇。
原告高明淳诉被告丁大伟、第三人沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高明淳、第三人沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店经营者丁海霞到庭参加诉讼，被告丁大伟经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高明淳向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔付双倍定金40,000元(定金20,000元)及中介费用4600元，贷款费用7500元，合计52,100元;2.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告明确表示不再出卖涉案房屋，相关费用，依法主张。
被告丁大伟未答辩。
第三人沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店称，我方已经履行合同义务，没有过失及责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年9月7日原、被告及第三人沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告房屋一处，建筑面积98.15平方米，总房款463,000元，首付款243,000元，余款200,000元贷款支付；合同载明被告支付定金20，000元，被告毁约双倍赔偿定金，原告毁约定金不退;下房证（签约时被告未下房证）前原告补齐定金10,000元。2017年9月21日，被告取得案涉房屋不动产权证书，单独所有。
另查明，1.2017年9月16日，第三人向原告出具收据一份，载明收取服务费7600元，原告、第三人当庭一致确认其中4600元为原告缴纳的中介费，按总房款1%收取，另3000元系中介代办合同面签、贷款审批、评估、核税、过户、查水电表的费用，因服务未全部完成，均同意按2000元处理；2.2017年9月22日，被告向原告出具收据一份，载明收取定金10,000元，根据合同前述约定，此10,000元定金属于被告下房证次日补齐20,000元的定金，第三人当庭明确20,000元定金收取完毕;3.2017年9月20日，原告、第三人形成微信交易记录一份，载明第三人收取原告3000元，2017年10月20日被告向原告出具收据一份，载明收取代办费1500元，以上两项共4500元，原告、第三人当庭一致确认，因办理贷款时原告及其保证人流水均不合格，第三人分别代为处理，相应收取3000元和1500元。
又查明，2017年11月8日，中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行形成贷款审批通知书一份，载明审批意见为同意向原告提供二手房农民安家贷200,000元。
又查明，根据第三人与被告形成的电话录音，显示被告向第三人确认其不同意出卖案涉房屋，且知晓由此引发的合同违约的事实，并同意通过诉讼处理。
此外，2018年4月16日，原告、第三人形成微信支付记录一份，载明第三人已向原告返还了由其留存的定金20,000元。2018年4月17日原告向本院出具说明一份，自认第三人已返还所收定金20,000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丁大伟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。涉案房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，应恪守履行。
关于合同解除的问题。被告明确表示拒绝继续履行，致使合同目的不能实现，涉案合同应予解除。
关于解除后违约责任问题。其一，定金按合同约定双倍赔偿，扣除第三人已返还20,000元，剩余20,000元，被告应予给付；其二，中介费4600元，第三人已经促成合同订立，且履约行为中无过错，收取比例也符合当地市场标准，但是因合同解除，原告此笔付出已无价值，该项损失系被告违约造成，被告应予赔付；其三，流水代办费4500元，违规交易，不属于法律保护的合法利益，要求公权力机关追索，不予支持；其四，代办服务费3000元，根据已完成代办事项，原告、第三人自愿按2000元计收，当事人处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许，余1000元，应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高明淳、被告丁大伟、第三人沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店2017年9月7日签订房屋买卖合同；
二、被告丁大伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告高明淳定金赔偿20,000元、中介费损失4600元；
四、第三人沈阳市沈北新区阿凡提房产中介华强城店于本判决发生法律效力后10日内返还原告代办费1000元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王泉城
人民陪审员 卞新娜
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1956号
申请执行人：郝玉梅，女，1962年11月6日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：杜金玉，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：李香枝，女，1962年8月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行郝玉梅与杜金玉、李香枝民间借贷纠纷一案中，申请人郝玉梅提出书面查封申请，要求对被执行人李香枝位于鲁山县万裕新村的房产及车库予以查封。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二�四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李香玉位于鲁山县万裕新村的房产及车库（房权证号为：0002XXXX：车库房权证号为：0002XX**）予以查封。
二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人李香枝不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人李香枝被查封的财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
�判员程相哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1956号之二
申请人：郝玉梅，女，1962年11月6日生，汉族，住鲁山县城关镇。
被执行人：杜金玉，男，1962年7月29日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：李香枝，女，1962年8月28日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
本院在执行郝玉梅申请执行杜金玉、李香枝借款合同纠纷一案中，经查被执行人李香枝在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李香枝在银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1956号之一
申请人：郝玉梅，女，1962年11月6日生，汉族，住鲁山县城关镇。
被执行人：杜金玉，男，1962年7月29日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：李香枝，女，1962年8月28日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
本院在执行郝玉梅申请执行杜金玉、李香枝借款合同纠纷一案中，经查被执行人杜金玉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜金玉在银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鑫源
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第677号
原告西安市顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
委托代理人赵欣，王宏院，该公司法律顾问。
被告李红冀，男，汉族。
本院在审理原告西安市顺合物业管理服务有限公司诉被告李红冀纠物业服务纷一案中，原告西安市顺合物业管理服务有限公司于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一〇年六月三十日
书记员 贾 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初869号
原告：保定华龙铸造有限公司，住所地：唐县拔茄。
法定代表人：陈登伏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，该公司员工；代理权限：特别授权。
被告：第一拖拉机股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号，
法定代理人：赵剡水，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：安文明，第一拖拉机股份有限公司律师；代理权限：一般代理。
原告保定华龙铸造有限公司与被告第一拖拉机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定华龙铸造有限公司的法定代表人陈登伏及其委托诉讼代理人王新，被告第一拖拉机股份有限公司的委托诉讼代理人陈婷、安文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定华龙铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告货款1069032.98元及利息（计算：从2016年10月1日起至被告实际支付时止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年签订买卖合同，约定原告向被告出售齿轮室及齿轮室盖。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付货物，后双方又陆续补签合同，原告向被告供货至2016年5月，总货款共计7181735.05元，被告向原告已支付货款5170000.2元，扣除原告应承担的费用，被告尚欠原告货款1069032.98元。2016年9月中旬，原告请求对多年来供货情况进行对账，同时要求被告支付剩余货款，但是被告却不予理会，并拒绝支付剩余货款。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告第一拖拉机股份有限公司辩称，根据被告第一拖拉机股份有限公司公司财务系统目前数据和帐目往来，我公司购进原告货物6716777.94元，已向原告支付货款4725880元，为原告承担的其他项目费用1823751.47元，截至2017年2月28日，被告仅欠原告167146.47元，其中尚未到期的质保金10万元。
经审理查明，原告与被告于2012年签订买卖合同，约定原告向被告提供齿轮室及齿轮室盖。此后，双方又签订多份买卖合同。在2015年12月18日原、被告双方签订的买卖合同中第九条约定“货款结算办法：发票挂账90天后承兑支付，质量保证金10万元整。”此外，原、被告双方签订的《零部件质量保证协议》第三条第1项载明：“出卖方产品“三包”期（三包期指从整机售出且开具发票之日起两年）内因质量问题造成“三包”赔偿时，由出卖方按买受方制定的赔偿标准承担买受方的工时维修费、路补费、运输费、相关损坏件等费用，赔偿买受方的损失。买受方有权直接从出卖方货款中扣除。”本案在审理过程中，原告认可其应承担的仓储费为76393.75元，并认可被告已支付款项为5181000元。
另查明，因原告所供货物有部分质量不符合合同约定，被告除向原告退还部分货物外，还扣除有关费用。关于该部分费用，庭审中原告向法庭提交被告开具的增值税发票26张，认可应扣除的费用为834422.73元；而被告称其向原告开具的增值税发票为50张（被告向法庭提交了该50张增值税发票的复印件），应扣除的费用为970737.72元。庭审中，原告认可收到被告开具的增值税发票47张，并同意扣除该47张增值税发票所载明的金额，共计882344.32元，其余3张增值税发票未收到，不同意扣除该3张增值税发票所载明的金额。
还查明，原告为证明其向被告所供货物的价款，向法庭提交了出库单和其为被告开具的增值税发票80张（复印件），其中增值税发票载明的金额共计6716777.94元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案的争议焦点（一）原告向被告所供货物的价款。原告称其向被告提供货物价款总计为7181735.05元，向法庭提交了出库单和原告开具的增值税发票（复印件），被告对原告提交的出库单不予认可，而原告开具的增值税发票载明金额总计为6716777.94元，被告也认可该金额，故本院确认原告所提供货物价款总计为6716777.94元。（二）因产品质量不合格应扣除的费用。根据原、被告之间的交易习惯，若产品出现质量问题，由被告根据用户出具的索赔费用清单，向原告开具增值税发票，从货款扣除相应费用。原告向法庭提交的被告开具的增值税发票26张，载明金额共计834422.73元，而在庭审过程中，被告向法庭提交的增值税发票复印件为50张，载明金额共计970737.72元，原告认可收到被告开具的增值税发票47张，载明金额共计882344.32元。被告所称未收到的3张增值税发票，系被告邮寄而原告拒收。根据原、被告双方的交易习惯，本院确认被告向法庭出具的50张增值税发票（复印件）所载明金额共计970737.72元均应从货款中予以扣除。（三）关于被告提出的原告提供货物存在缺斤短两，主张从货款中扣除35.15万元的问题，证据不足，本院不予支持。（四）关于被告提出的10万元质量保证金问题。原、被告双方签订的《零部件质量保证协议》约定的三包期从整机售出且开具发票之日起两年。根据该约定，三包期尚未届满，被告主张该10万元保证金暂时不予支付，本院予以支持。综上所述，被告尚欠原告货款为488646.47元（6716777.94元-5181000元-76393.75元-970737.72元），扣除尚未到期的保证金10万元，被告应向原告支付货款388646.47元，并自起诉之日（2017年2月24日）起按照银行同期贷款基准利率支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告第一拖拉机股份有限公司于本判决生效后十日内向原告保定华龙铸造有限公司支付货款388646.47元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2017年2月24日起至实际清偿之日止的利息；
驳回原告保定华龙铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14421元，由被告第一拖拉机股份有限公司负担5242元、原告保定华龙铸造有限公司负担9179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵银银
山西省洪洞县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1024民初2782号
原告：李金平，男，1959年7月31日出生，汉族，洪洞县人。
被告：景增平，男，约30多岁，汉族，洪洞县人。
原告李金平与被告景增平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告李金平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告景增平归还原告李金平借款两万三千元；2、请求法院判决景增平归还原告李金平的本金及利息。事实和理由：被告以做生意为由，前后向原告借款共计两万三千元整，多次要钱不见人影，只有他老父亲及母亲在家，无奈请求法院依法判决。
本院经审查认为：因原告李金平起诉状列写被告景增平送达地址不准确，本院告知原告后，原告仍不能提供被告景增平的送达地址，且不交纳公告费用，应认定原告未能提供明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李金平的起诉。
案件受理费375元退还给原告李金平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郝石勇
人民陪审员郭江
人民陪审员杨敏
二O一七年十二月六日
书记员杨燕慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2017）晋1024民初2782号原告：李金平，男，1959年7月31日出生，汉族，洪洞县人。被告：景增平，男，约30多岁，汉族，洪洞县人。原告李金平与被告景增平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告李金平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告景增平归还原告李金平借款两万三千元；2、请求法院判决景增平归还原告李金平的本金及利息。事实和理由：被告以做生意为由，前后向原告借款共计两万三千元整，多次要钱不见人影，只有他老父亲及母亲在家，无奈请求法院依法判决。本院经审查认为：因原告李金平起诉状列写被告景增平送达地址不准确，本院告知原告后，原告仍不能提供被告景增平的送达地址，且不交纳公告费用，应认定原告未能提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李金平的起诉。案件受理费375元退还给原告李金平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郝石勇人民陪审员郭江人民陪审员杨敏二O一七年十二月六日书记员杨燕慧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1935号
原告：玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社。
法定代表人：王子永，系主任。
被告：李艳霞，农民。
被告：李友良，农民。
被告：李林，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社与被告李艳霞、李友良、李林金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告李艳霞、李友良、李林价值120000元的家庭财产或银行存款予以查封、冻结。
本院认为，原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李艳霞、李友良、李林价值120000元的家庭财产或银行存款予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一五年四月二十三日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1935号
原告：玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社。
法定代表人：王子永，系主任。
被告：李艳霞，农民。
被告：李友良，农民。
被告：李林，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社与被告李艳霞、李友良、李林金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一五年七月七日
书 记 员 蒲庆华
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3261号
上诉人（原审被告）：四川省南充市天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民。
被上诉人（原审原告）：李虹佳，女，汉族，1975年12月12日出生，住四川省南充市清泉寺。
上诉人四川省南充市天诚物业管理有限公司（以下简称天诚物业）因与被上诉人李虹佳物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初字13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天诚物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人退还被上诉人装修管理费59元没有事实和法律依据。根据《住宅设计规范》第1.0.3条之规定，高层住宅为10层以上，被上诉人所居住的房屋为11层，不论其具体居住在基层，均应按照高层标准收费，故每平方米收取2.5元装修管理费并无不当。
李虹佳辩称，上诉人收取该笔费用没有事实和法律依据，系擅自扩大收费范围、提高收费标准、违规收费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李虹佳向一审法院起诉请求：1.判令天诚物业退还李虹佳1735元（多收物业管理费946元、装修管理费59元、违约金730元）；2.诉讼费用由天诚物业承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天诚物业对自己开发的和锦名苑进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天诚物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，一审庭审中，李虹佳自认接房时间提前至2013年9月。李虹佳系和锦名苑业主，2014年3月25日，李虹佳向天诚物业交纳物管费，天诚物业向李虹佳出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，117.96×１.1×12＝1557元；装修管理垃圾清运，117.96×（2.5＋2.5）＝590元；发电机组燃料费110元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；IC卡工本费60元。现李虹佳认为天诚物业多收了6个月零25天的物管费，多收装修管理费59元，应当予以退还，并要求支付违约金。
一审法院认为，天诚物业为李虹佳居住的小区提供物管服务的事实，有天诚物业与开发商签订的合同以及李虹佳的自认为证，对该事实予以确认。天诚物业提供了物管服务，应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在天诚物业终止物业服务时，李虹佳可以要求天诚物业退还的物业服务费仅限于预收的，李虹佳也没否认自己接受了物业服务，只是认为天诚物业多收了物管费，但天诚物业向李虹佳出具的收据载明，所收物管费的时间段为2013年9月－2014年8月31日，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但李虹佳自认交接房是从2013年9月开始的，而本案李虹佳也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来天诚物业有多收物管费的行为，故对于李虹佳要求天诚物业退还多收的946元物管费的主张，一审法院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、IC卡工本费，天诚物业称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于李虹佳要求退还二次供水加压费、临时出入管理费、IC卡工本费的主张，一审法院予以支持。关于李虹佳要求天诚物业承担违约责任的问题，因双方之间是服务合同关系，天诚物业是否违约，应当取决天诚物业在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，李虹佳现诉请天诚物业退还多收的服务费用，并未举证证明天诚物业违约，故李虹佳要求天诚物业承担违约责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决：一、四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在李虹佳处收取的装修管理费59元；二、驳回李虹佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天诚物业四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于天诚物业应否退还李虹佳59元装修管理费的问题。南充市发改委和南充市房管局发布的《关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知》﹝南发改收费（2012）532号文件﹞对多层和高层的装修管理服务费最高价限定为2元/平方米和2.5元/平方米，而并未规定装修管理服务费的具体金额；李虹佳认为其所居住的楼层较低、接受的装修管理服务较少，仅应当按照2元/平方米的价格支付装修管理服务费符合客观实际和公平正义，一审法院判决天诚物业退还李虹佳2元/平方米与2.5元/平方米之间的装修管理费差价59元并无不当，本院予以维持。
综上所述，天诚物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任雅莉
审判员 陈国兵
审判员 雷发军
二〇一七年十一月十四日
书记员 范云荣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01429号
原告蔡水旺，男，汉族，1950年4月21日生。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
被告张新义，男，汉族，1947年6月25日生。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南德典律师事务所实习律师。
原告蔡水旺因与被告张新义返还原物纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告蔡水旺及其委托代理人孙法成，被告张新义的委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水旺诉称：2001年3月29日，原告出资20万元受让长葛市第二棉纺织厂土地一宗开发建楼。楼房建成后，其他各户均缴纳了购房款，原告为他们办理了房屋登记证。当时被告张新义购买了三套，交纳了两套房款（两个儿子现住房），剩余一套（张新义及妻住房）以暂无钱为由无有交纳房款搬进了住房（面积133平方米）。可被告不讲诚信，经原告多年多次不间断地催要该套房款，被告一直不付。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告返还位于市区益民街东段市工商管理局办公楼西侧楼房的一单元一楼东户房屋一套或支付购房款250000元。
被告张新义辩称：1、原告诉讼主体错误。原告对诉争的标的物没有合法所有权。2、被告是合法取得财产，享有该房产的所有权。3、原告所述与事实不符。4、本案已经超过诉讼时效，法院应当依法予以驳回。
原告蔡水旺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、土地转让协议一份，以此证明原告蔡水旺于2001年3月26日与长葛市第二棉纺织厂达成土地转让协议，土地所有权已经归原告蔡水旺所有；2、收款收据一份，以此证明原告蔡水旺于2001年3月29日向长葛市第二棉纺织厂缴纳的土地使用费20万元；3、图片两张，以此证明被告张新义侵占蔡水旺的房屋一套，并由被告仍然居住；4、赵桂琴房产证一份，以此证明原告蔡水旺所建的房屋合理合法，已经土地、房管、住建部门的同意，同意给各购买房户办理了房产证，赵桂琴购买的房屋就是原告蔡水旺所盖的楼。
被告张新义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：房产证一份，以此证明原被告所争议的房屋，被告经过合法途径依法取得所有权。
原告蔡水旺的证据，本院经审查后认为，原告蔡水旺提供的证据1，被告张新义提出异议称该协议内容违反国家法律规定，土地的转让需经法律程序，房屋的开发需经国家相关部门批准及办理相关手续，第二棉纺织厂将土地卖给原告个人，违反法律规定，侵犯国家和集体利益，故该协议自签订之日起即不具有法律效力，该份协议与本案诉争标的没有任何关系，原告蔡水旺提供的证据2，被告张新义提出异议称协议内容违反国家法律规定，土地的转让需经法律程序，房屋的开发需经国家相关部门批准及办理相关手续，第二棉纺织厂将土地卖给原告个人，违反法律规定，侵犯国家和集体利益，故该协议自签订之日起即不具有法律效力，该份协议与本案诉争标的没有任何关系，因原告蔡水旺未举证其取得诉争土地使用权，并在诉争土地上盖房，本院不予采信。原告蔡水旺提供的证据3，被告张新义提出异议称真实性无异议，但是该房屋是被告依法取得房产，因该证据能证明被告张新义住房状况，但不能证明被告张新义侵权，本院不予采信。原告蔡水旺提供的证据3，被告张新义提出异议称本证是复印件，真实性无法核实，该房产证与本案诉争无关，因该证据不能证明原告蔡水旺的主张，本院不予采信。
被告张新义提供的证据，原告蔡水旺提出异议称对该份房产证的真实性无异议，该份房产证不能证明被告对该房屋已经付过房款，应当出示购买房屋的票据，以票据为准，该房产证反证了原告蔡水旺在此开发楼合理合法，否则房产局是不会办理房产证的，被告张新义取得的房产证的北京不合法，不合法的理由有，没有向原告蔡水旺缴纳房款，该证是在房产局在该院统一办理房产证是浑水摸鱼取得或者通过关系取得，因该证据能证明诉争房产登记在被告张新义名下，原告蔡水旺未举证被告张新义违法取得房产证并侵犯原告蔡水旺的合法权益，本院予以采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：在长葛市市区益民街东段北侧有楼房一幢。其中该房一单元一楼东户房屋登记在被告张新义名下，房产证为长葛市房权证长字第000007**号。2014年5月19日，原告蔡水旺以原告张新义欠付其购房款为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蔡水旺诉称被告张新义未付房款，未提供证据证明其取得诉争土地使用权并在诉争土地上开发楼房，亦未提供证据证明被告张新义欠其房款的证据，而被告张新义持有诉争房屋的房产证，该房产证附记栏明确载明“此房产于2002年买卖取得”，原告蔡水旺提供的证据不能证明其所主张的事实，故其要求被告张新义返还位于市区益民街东段市工商管理局办公楼西侧楼房的一单元一楼东户房屋一套或支付购房款250000元的诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
驳回原告蔡水旺的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告蔡水旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 关 景
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2856号
罪犯杨安彬，男，1988年8月20日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月二十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2009）槐刑初字第126号刑事判决，以被告人杨安彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交�执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨安彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨安彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨安彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨安彬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨安彬减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2856号
罪犯王万波，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年11月30日作出了（2007）鲁刑三复字第56号刑事判决，以被告人王万波犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王万波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王万波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王万波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王万波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2169号
原告聂某某，女，1975年6月18日出生，满族，村民。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年1月12日出生，汉族，村民。
原告聂某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告聂某某于2015年8月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员曹英时独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚。婚后生育二个儿子。由于原、被告没有共同语言、平常谁不搭理谁。原告于2010年外出打工，没有与被告联系过，被告对孩子不管不问。夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；长子由被告抚养、次子由原告抚养，互不负担抚养费。
被告辩称，2010年原告有外遇，后来也调解过，没有调解成，之后一直没有联系。被告同意离婚，孩子由谁抚养，根据孩子的意见，被告妹妹跟着原告的哥哥一起外出，被告要求见见被告的妹妹。
经审理查明，原告聂某某与被告张某某于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张某登，现随原告在外地打工；××××年××月××日生育次子张某开，现随被告生活。原告在被告处无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产；无共同债权债务。原、被告因生活琐事经常生气，现已分居4年。
原、被告系换亲，原告的哥哥与被告的妹妹结婚。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、深圳市医疗保险缴费凭证等在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于原、被告所生育二个孩子的抚养问题，张某登虽已打工但未满18周岁且跟随原告生活，次子张某开现随被告生活，在庭审中二个孩子均未明确表示愿随谁生活，如果改变孩子的生活、学习环境对孩子的成长不利；以长子张某登由原告抚养，次子张某开由被告抚养为宜；原告应适当负担二个孩子年龄相差部分的抚养费9600元（48个月×200元／月）。被告辩称要见其妹妹不是本案审理的范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告聂某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生长子张某登由原告聂某某抚养、次子张某开由被告张某某抚养，原告给付被告抚养费9600元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 晨