甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终477号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴璐晖，男，汉族，1989年4月15日出生，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人:张翔，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：曹德波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖福山，该公司员工。
上诉人吴璐晖因与被上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴璐晖及其委托诉讼代理人张翔，被上诉人成峰公司委托诉讼代理人肖福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴璐晖上诉请求：1、判决撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初2421号民事判决第一、第二项；2、判决驳回被上诉人的全部反诉请求；3、判决被上诉人赔偿原告损失人民币308100元；4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：一、本案车辆毁损系被上诉人出售的产品质量缺陷引发，被上诉人应当承担赔偿责任，一审法院对此不予认定是完全错误的。经法院审理查明，涉案标的物毁损系因燃烧引起；经公安机关调查确认，该燃烧排除人为纵火。在排除人为纵火的情况下，该涉案车辆燃烧只能归因于被上诉人出售的产品质量缺陷。依照法律规定，被上诉人作为出卖人，对该产品的质量应当承担法律责任。一审法院对此没有认定完全错误。二、合同约定的保险条款系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，一审法院以保险条款系人工书写、没有加盖成峰公司的印章且吴璐晖没有提供证据印证为由不予认定属于认定事实不清、证据不足1、成峰公司提供给法庭的合同系一份复印件，复印件上的确没有保险条款，但依照法律规定，证据应当出示原件并经当事人质证。成峰公司提供的证据没有原件且未经当事人对原件审查质证，一审法院以复印件上没有人工书写为由不予采信吴璐晖提交的原件上的保险条款没有任何事实依据和法律依据。吴璐晖有理由怀疑该复印件系伪证并申请二审人民法院调取成峰公司提供的复印件的原件予以审查确认。2、成峰公司与吴璐晖签订的合同系成峰公司的格式条款，在签订合同时，由成峰公司工作人员以手工方式书写双方达成的一致意见即保险条款，是对格式条款的补充，依照法律规定，这一保险条款应最大，应当确认双方签订合同时手工方式书写的保险条款的效力。四、违反保险条款没有投保造成的损害，成峰公司应当承担违约责任基于合同约定，成峰公司收到保险费而没有履行合同约定的投保义务，应当承担因此而产生的违约责任。五、成峰公司的反诉请求人民法院应当驳回基于成峰公司出售的产品存在缺陷引发燃烧造成标的物毁损，基于成峰公司没有履行投保义务而造成标的物毁损后不能得到保险赔偿的事实，成峰公司无权要求吴璐晖继续支付余款，一审法院支持成峰公司的反诉请求系完全错误的。综上所述，请人民法院依法判决如上诉人之诉请。
成峰公司辩称，双方合同中并无有关“保险费”的约定，上诉人所持合同中有关该部分的约定内容系其事后自行手工填写，该部分内容上并未加盖我公司公章，我公司不予认可。同时，从双方合同有关挖机货款的约定中也可以看出当初约定的货款中并未包括该“保险费”，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
吴璐晖向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失308100元；2.依法判令被告偿还剩余按揭贷款91900元及罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实1、2015年5月6日，原告吴璐晖与被告甘肃成峰工程机械有限责任公司签订《工程机械买卖合同》1份，约定原告以按揭方式购买被告公司的三一牌SY60型挖掘机一台，合同总价款333000元，首付16万元，剩余货款17.3万元，利息1.7万元，按揭24个月付清，每期支付金额7100元。原告向被告缴纳2万元履约保证金，如原告未按期支付，履约保证金作为违约金予以直接扣除。经当事人质证，本院予以确认。2、2015年5月8日至2016年3月19日，原告吴璐晖向被告甘肃成峰工程机械有限责任公司支付首付款16万元，履约保证金2万元，按揭款78100元。经当事人质证，本院予以确认。3、2016年6月2日，甘肃省静宁县公安局出具证明1份，证明“2016年4月24日上午7时，我局110指挥中心接到吴璐晖报警，称位于威戎镇威戎村六社沙滩地内停放的一台挖掘机着火，请求出警调查。接警后，我局迅速指派刑事侦查大队调查，经过调查取证，勘查现场和技术鉴定，无法确定起火原因”。经当事人质证，本院予以确认。4、截止2016年10月10日，原告吴璐晖拖欠被告甘肃成峰工程机械有限责任公司车辆按揭款111900元，经当事人质证，本院予以确认。5、关于本案涉案挖掘机起火原因，原、被告双方均未在法定期限内申请鉴定，本院予以记录在卷。
一审法院认为，原、被告签订的工程机械买卖合同不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。关于原告主张其与被告签订的工程机械买卖合同中约定其购买车辆保险并支付了保险费9300元，应当由被告承担车辆损失的诉请，在原告提交的工程机械买卖合同中该保险费用支付条款系人工书写，没有加盖被告甘肃成峰工程机械有限责任公司印章，据原告所称系被告公司员工书写，但原告未提供相应证据予以印证，故本院不予支持。关于原告主张由被告支付剩余按揭款的诉请，没有相关证据佐证，本院不予支持。关于被告反诉原告支付货款承担违约金的诉请，原告吴璐晖收到设备后，并无异议，在支付了首付款及部分按揭款后，未履行部分付款义务，理应承担付款违约责任，考虑本案涉案挖掘机损毁后双方因保险问题发生纠纷，原告未支付按揭款事出有因，被告甘肃成峰工程机械有限责任公司要求原告支付货款111900元，扣除原告已支付的2万元履约保证金，本院予以确认拖欠货款为91900元。关于被告甘肃成峰工程机械有限责任公司要求原告吴璐晖支付违约金852元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告吴璐晖的诉讼请求；二、原告吴璐晖于本判决生效后十日内支付被告甘肃成峰工程机械有限责任公司货款91900元；三、驳回被告甘肃成峰工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，反诉费1278元，由原告吴璐晖负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点如下：
关于诉争挖掘机是否存在质量问题及该挖掘机的烧毁灭失是否因质量原因而造成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，上诉人应对该上诉主张提供相应证据加以证实，现上诉人仅以该挖掘机的烧毁排除人为纵火为由而推断挖掘机存在质量缺陷，该推断结论明显不具有排他性、唯一性，且未按上述司法解释的规定提供相应证据，理应承担举证不能的法律后果，故上诉人关于该部分的上诉主张，于法无据，不予支持。
关于诉争《工程机械买卖合同》第十条第2项有关“保险费”的约定内容是否真实有效的问题。该合同列明的条款共计十条，除诉争第十条第2项内容系人为手工书写外，其余合同条款均系电脑楷体打印，而该合同第十条第1项中载明的内容为“本合同条款不得涂划、修改和擅自增加内容，如需涂划、修改和擅自增加内容，应在相应条款处加盖甲方和乙方双方公章方具法律效力”该诉争第十条第2项手写文字中仅有上诉人吴璐辉一方的手指捺印，并无被上诉人成峰公司的任何公章。故一审判决对诉争合同第十条第2项内容未予认定并无不妥，上诉人吴璐辉关于该部分的上诉理由于法无据，不予支持。
另，上诉人吴璐辉在二审期间提出从“三一公司”处调取涉案合同另一文本的申请。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，同时，鉴于该合同系当事人一审期间提供的证据，现上诉人申请法院调取该合同另一文本，依照前述司法解释的规定，其应在一审举证期限届满前七日提出该申请，而非二审期间。故上诉人的该项程序性申请，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吴璐辉预交的二审案件受理费8478元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹 迪