广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6708号
原告：黄根，男，1949年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。
被告：韦秀青，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：李平，男，1976年4月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，
原告黄根与被告韦秀青、第三人李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月29日、8月2日两次公开开庭进行了审理。原告黄根的委托诉讼代理人陈进祥、香洁瑜，被告韦秀青、第三人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄根向本院提出诉讼请求：1.被告与第三人共同承担（2016）粤1973民初2063号判决书确认的付款义务（偿还借款185000元及利息，利息暂计至起诉之日为144487元，承担受理费2680元、保全费1873元，以上暂计为334040元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年4月28日至2014年8月25日期间，原告在其经营的丽苑酒家分5次，共将现金205000元借给李平，由李平分别出具借条5张，但李平共偿还20000元后，没有继续依约还款，原告经多次催收，李平均以各种理由推托还款。原告于2016年1月20日向东莞市第三人民法院提起诉讼，要求李平偿还以上本金及利息，东莞市第三人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤1973民初2063号民事判决书，判决李平偿还原告借款185000元及利息，承担本案受理费和保全费。因被告与李平是夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻的共同债务，应该共同偿还。原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告韦秀青辩称，被告不是借款人，该借款不是夫妻共同债务，不应由被告承担案涉借款的连带清偿责任。
第三人李平陈述，确认案涉借款是其本人向原告所借，该借款用于其个人赌博开支，没有用于家庭生活，故被告韦秀青不应承担案涉借款的连带清偿责任
本院经审理认定的事实如下：
原告黄根陈述其与被告李平是朋友关系。2013年4月28日至2014年8月25日，李平以做生意资金周转为由向黄根分五次共借款205000元，并分别出据了相应借条。借款后，第三人以现金方式向原告归还20000元后，没有继续依约还款，尚欠185000元未归还。为此，原告于2016年1月20日向东莞市第三人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.第三人黄根向原告归还借款本金185000元及利息；2.该案诉讼费用由第三人黄根负担。东莞市第三人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤1973民初2063号民事判决书，判决第三人李平偿还原告借款185000元及利息（以20000元为本金，从2013年4月28日开始按照年利率24%的标准计至2014年3月7日；以70000元为本金，从2014年2月20日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以80000元为本金，从2014年2月25日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2014年3月22日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2014年8月25日开始按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止），并且承担该案受理费2680元，保全费1873元。该判决已经生效，但第三人李平未履行判决。
被告与第三人李平为夫妻关系，双方于2010年6月22日登记结婚。被告与第三人于2015年5月22日签订离婚协议书，协议解除婚姻关系，但未到婚姻登记部门办理离婚登记。
庭审中，被告向法庭申请证人出庭作证。证人李某陈述，其与第三人是朋友关系，在2014年期间跟第三人一起在赌场赌博，但不清楚第三人赌资的来源。证人吴某陈述，其与被告为同事关系，被告从2014年5月开始住在东莞市横沥镇石涌社区卫生服务站宿舍，期间没有见到第三人出现过。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：第三人李平的案涉借款是否为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。首先，本案第三人向原告借款的时间发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告与第三人均未提交证据证明原告与第三人明确约定该借款由第三人个人负责清偿，亦未举证证明被告与第三人约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定。第二，被告韦秀青主张该借款没有用于家庭支出，提交了居住证明及申请了证人出庭作证，但上述证据并不足以排他性地证明该借款没有用于家庭开支，故本院对被告的主张不予采信。综上，本院认为，第三人李平的案涉借款为被告韦秀青与第三人李平的夫妻共同债务，被告韦秀青应与第三人李平共同承担（2016）粤1973民初2063号民事判决确定的对原告黄根的付款义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦秀青应与第三人李平共同承担（2016）粤1973民初2063号民事判决确定的对原告黄根的付款义务。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元，由被告韦秀青负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年八月九日
书记员 李慧桦
黄伟东
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。