wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第664号
原告郭凤珍，女，汉族，农民。
委托代理人魏国志，男，汉族，农民。
被告平泉天顺达养殖有限责任公司。住所地平泉县松树台乡古山子村。
法定代表人李忠，职务总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
原告郭凤珍与被告平泉天顺达养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人魏国志、被告委托代理人刘云兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤珍诉称，被告平泉天顺达养殖有限公司系李忠投资的私营企业，2013年4月28日被告购买原告玉米5955公斤，价款11910.00元，并为原告出具了入库单，但此款经原告多次催要，被告至今尚未给付，故诉至人民法院，要求被告给付欠款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告平泉天顺达养殖有限责任公司辩称，被告在原告处确实购买玉米5955公斤，尚欠原告价款11910.00元。但被告现在经营困难，暂时无法给付原告。原告在举证期限内并当庭举示证据：2013年4月28日入库单一份。证明2013年4月28日被告收购原告玉米5955公斤，合款11910.00元。
被告对原告提供的证据没有异议。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：被告平泉天顺达养殖有限责任公司于2013年4月28日在原告郭凤珍处收购玉米5955公斤，合款11910.00元，此款被告至今尚未给付原告。现原告以被告不给付玉米款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还此款及利息。
本院认为，被告平泉天顺达养殖有限公司于2013年4月28日在原告郭凤珍处收购玉米5955公斤，双方之间的意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效买卖民事行为，而被告至今未向原告结算玉米款11910.00元，被告作为债务人应当承担民事责任。故原告要求被告给付玉米款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告平泉天顺达养殖有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭凤珍玉米款11910.00元。并支付自2014年2月17日起至本判决确定的履行期限完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，由被告负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费98.00元）。
审 判 长 商玉凤
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 闫西安
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第664号
原告唐某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告系自由恋爱，婚初感情较好，后常因家庭琐事发生纠纷，2008年3月双方吵架被告离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告2003年1月28日办理登记结婚手续，婚后无共同子女。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，2014年1月24日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 静
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第664号
原告陈某某，男，1968年2月5日出生，汉族，平和县。
被告晏某某，女，1975年12月6日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告陈某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次改过机会为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取计人民币122.50元，由原告陈某某负担。
审判员 邱德利
二〇一四年四月十四日
书记员 叶舒靓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第664号原告吴某，1958年6月24日生，汉族。委托代理人胡国铭，平桥法律服务所法律工作者。被告王某，男，1974年8月7日生，汉族，系豫SP8185号车的司机。被告张某，女，1973年12月11日生，汉族，系豫SP8185号车的车主。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险）。法定代表人李航，总经理。委托代理人李晶，该公司工作人员。原告吴某诉被告王某、张某、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月28日13时许，被告王某驾驶SP8185号小轿车沿肖王乡至五里店村村通公路由南向北行驶至肖王村垃圾站门前路段时与我驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。我受伤后被送往信阳市第四人民医院住院治疗8天，花去医疗费4687.77元。该事故经平桥交警部门认定被告负事故的主要责任，我负次要责任。我因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿各项损失18962.21元。被告王顶明辩称：我的车购买的有交强险，应当由保险公司全额理赔，赔偿标准同保险公司意见，我方只承担诉讼费。被告人保财险辩称：1、发生交通事故是事实，我公司愿意在交强险范围内依法合理理赔。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明：2013年10月28日13时许，被告王某驾驶SP8185号小轿车沿肖王乡至五里店村村通公路由南向北行驶至肖王村垃圾站门前路段时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院住院治疗8天，花去医疗费4687.77元。该事故经平桥交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿各项损失18962.21元。另查明，原告系平桥区村民，农业户口，原告称受伤前系从事养殖业的农户，但未提交其收入的纳税证明，故其误工工资参照2014年我省公布的农林牧渔行业标准计算。原告住院期间，由其子吴启瑞护理8天，吴启瑞系信阳豫信轧钢实业有限公司焦化厂正式职工，护理期间工资停发920元。至起诉前被告已垫付医疗费3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。原告据此要求二被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》可计算如下：1、医疗费4687.77元；2、护理费920元；3、住院伙食补助费及400元（8天×30元／天＋8天×20元／天）；4、误工费1474.12元（参照农林牧渔行业24457元／年÷365天×22天）；5、交通费300元；6、车辆损失1625元。以上损失共计9406.89元.原告主张的间接损失2000元因未提供有效证据，不予支持。因被告王某在此次事故中负主要责任，原告的损失未超过其在被告太平洋财险处投保交强险的理赔限额，故原告的上述损失应当由被告人保财险在保险责任限额内全额理赔。其中被告王某已垫付的3000元，应当在保险理赔后返回其本人。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当于本判决生效之日后起五日内向原告支付保险理赔款9406.89元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  邹存琴审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一四年四月三十日书 记 员  王辉平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第861号
原告：余卫民。
委托代理人：朱苏。
被告：吴建强。
原告余卫民诉被告吴建强民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余卫民的委托代理人朱苏到庭参加诉讼，被告吴建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告余卫民起诉称：2009年3月15日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款8万元，借款期限自2009年3月15日起至同年12月1日止，如逾期还款按未还款额的30%支付违约金。原告按约交付资金。借期届满后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款8万元、支付违约金24000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还借款8万元、支付违约金7776元（自2009年12月2日起至2010年6月1日止按银行贷款年利率4.86%的四倍计算）。
原告余卫民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明2009年3月15日，被告向原告借款8万元，于同年12月1日前还款，如逾期还款按未还款额的30%支付违约金的事实。
被告吴建强未答辩，也未提交证据，对原告余卫民提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告余卫民提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告余卫民起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款8万元的请求，本院予以支持。借款协议约定逾期还款按未还款额的30%支付违约金，现原告依此仅要求按银行贷款年利率4.86%的四倍支付违约金7776元，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴建强于本判决生效后十日内返还原告余卫民借款8万元；
二、被告吴建强于本判决生效后十日内支付原告余卫民违约金7776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1994元，减半收取997元，由被告吴建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1994元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年六月二十一日
书记员 廖建胜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第129号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，该联社员工。
委托代理人：王丰吉，该联社竖旗分社员工。
被告：孟祥亮，农民。
被告：刘汉竹，农民。
被告：张西开，农民。
被告：孟凡情，农民。
被告：郑成峰，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告孟祥亮、刘汉竹、张西开、孟凡情、郑成峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰吉，被告孟祥亮到庭参加诉讼，被告刘汉竹、张西开、孟凡情、郑成峰经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年12月30日被告孟祥亮、刘汉竹夫妻向原告申请贷款289000元，被告张西开、孟凡情、郑成峰提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告孟祥亮共归还借款本金9618元，尚欠本金279082元及利息。被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告孟祥亮辩称：借款属实，已归还部分借款，现经济困难，无力还款。
案经送达，被告刘汉竹、张西开、孟凡情、郑成峰未作答辩。
经审理查明：被告孟祥亮、刘汉竹夫妻于2011年12月30日向原告下属三庄信用社竖旗分社提交书面借款申请书，向原告申请借款290000元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年1月11日，原告与被告孟祥亮订了个人借款合同，合同约定被告孟祥亮向原告借款289000元用于借新还旧，借款期限自2012年1月11日至2012年12月9日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2012年1月11日向被告孟祥亮放贷289000元，借款借据上载明借款月利率为11.4800‰。
另查明：2011年12月30日，被告张西开及其妻子王桂香、被告孟凡情及其妻子刘相香、被告郑成峰向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告孟祥亮、刘汉竹贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2012年1月11日，被告张西开、孟凡情、郑成峰与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告孟祥亮、刘汉竹贷款提供担保，担保债权最高余额为289000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告孟祥亮共归还借款本金9618元，尚欠本金279082元及利息。原告2013年11月18日向借款人及全部担保人发出催收通知书，借款人在逾期催收通知书上签字确认，东港区三庄镇竖旗山村委会、东港区三庄镇三合岭村委会、东港区三庄镇山东头村委会也出具证明证实催收事实。由于被告孟祥亮未按时归还借款本息，被告张西开、孟凡情、郑成峰未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收通知书、村委会证明、保证担保函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告孟祥亮、刘汉竹签订借款合同，被告张西开、孟凡情、郑成峰出具连带责任担保函并签订最高保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。被告孟祥亮、刘汉竹从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告张西开、孟凡情、郑成峰作为保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥亮、刘汉竹于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币279082元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告张西开、孟凡情、郑成峰对上述金钱给付内容在最高额担保289000元内承担连带清偿责任；
三、被告张西开、孟凡情、郑成峰承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孟祥亮、刘汉竹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由被告孟祥亮、刘汉竹、张西开、孟凡情、郑成峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 柏发斌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告贾思明。
被告王盈盈。
被告侯庆刚。
被告刘本芬。
被告陈振水。
被告刘元云。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告贾思明、王盈盈、侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告贾思明、王盈盈、侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告贾思明、王盈盈于2011年11月11日在原告处申请办理联保、自助可循环农户贷款5万元，借款期3年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年11月18日与原告签订农户贷款借款合同。2014年3月19日原告按合同约定向借款人通过农行自助柜员机放款5万元，2014年11月16日到期。截止2015年4月16日共欠借款本金5万元及利息4681.66元。被告侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息54681.66元（利息暂算至2015年4月16日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费和实现债权费用3600元由被告负担。
被告贾思明、王盈盈、侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云均未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告贾思明向原告申请农户小额借款。同日，被告贾思明、侯庆刚、陈振水向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明贾思明、侯庆刚、陈振水贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告王盈盈、刘本芬、刘元云分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年11月18日被告贾思明作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2011年11月18日至2014年11月17日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.56上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告贾思明在借款合同上签了名，被告侯庆刚、陈振水在担保人栏后签名。2014年3月19日原告向借款人发放贷款5万元，2014年11月16日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。原告为实现案涉债权支出律师费3600元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告贾思明偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告王盈盈、侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，王盈盈作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张的实现债权费用，因双方有由被告负担的约定，故对此本院予以支持。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾思明、王盈盈于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2014年3月19日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告贾思明、王盈盈于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3600元。
三、被告侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云承担连带保证责任后有权向被告贾思明、王盈盈追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告贾思明、王盈盈、侯庆刚、刘本芬、陈振水、刘元云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年六月十七日
书记员 冯娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第129号
原告鄂尔多斯市东胜区宏益源酒店管理有限公司。
法定代表人：刘长胜，该公司总经理。
被告鄂尔多斯市邦鼎旺正大酒店有限公司。
法定代表人：刘娜，该公司总经理。
委托代理人牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区宏益源酒店管理有限公司诉被告鄂尔多斯市邦鼎旺正大酒店有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担.
代理审判员 ? 刘 媛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ?连瑞芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第33号
申请人周友梅，女，1965年2月9日出生。
申请人周友梅要求宣告周长发为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周长发，男，1923年9月14日出生，汉族。
申请人周友梅称因父亲周长发不能辨认自己的行为，请求法院宣告周长发为无民事行为能力人。
经审查：本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对周长发是否具有民事行为能力进行鉴定，2015年6月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周长发目前诊断为植物生存状态，评定为无民事行为能力。据此，能够认定周长发为不能辨认自己行为的人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告周长发为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 齐伟龙
二〇一五年六月十九日
书记员 高 奡
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第594号
原告王文辉，农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告王连仲，成年，农民。
王文辉与王连仲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一五年二月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托代理人到庭参加诉讼。被告王连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文辉诉称，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，原告承包了村集体18亩土地。2002年春，原、被告经协商，原告将公路北的1.45亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将原告的承包地返还，被告拒不返还。此事经村委会、镇政府调解无效。请求判令被告返还原告1.45亩承包地，诉讼费由被告负担。
被告王连仲未作答辩。
经审理查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体18亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张，2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“公路北”1.45亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告王文辉“公路北”承包地1.45亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第860号
原告胡某某，女，1970年12月19日生，汉族，住长汀县。
被告梁某某，男，1964年1月26日生，汉族，住长汀县。
原告胡某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于2008年冬认识，于2011年9月19日到长汀县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。由于原告是再婚，在与被告缺乏了解的情况下仓促与被告成婚，属于草率成婚。且被告与原告登记结婚的第三日就独自外出，既不与原告联系，也拒绝接听原告的电话，并自此与原告分居至今。原、被告结婚后未共同生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且已分居两年多，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。请求判决准予原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告梁某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由长汀县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年9月19日在长汀县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年冬认识，于2011年9月19日到长汀县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原告系再婚，被告在与原告登记结婚的第三日就独自外出，原、被告双方自此失去联系，分居至今。
本院认为，由于原告是再婚，并在与被告了解不深的情况下与被告成婚，且被告在与原告登记结婚的第三日就独自外出，原、被告双方自此失去联系，分居至今已两年多。原、被告之间婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对于原告要求与被告梁某某离婚的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告梁某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年五月六日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保91号
本院在执行（2017）甘0502执保91号天水长城金属材料有限公司与甘肃省征程建筑安装有限责任公司财产保全一案中，依据本院作出的（2017）甘0502财保67号民事裁定书确定的内容，已冻结了被保全人的银行存款1096700元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十二月十一日
书记员 于智华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2277号
原告刘雪梅，女，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告李继平，男，生于1967年，汉族，巴中市化成水库建设管理局职工，住巴中市巴州区化成镇。
原告刘雪梅与被告李继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及其委托代理人马昌荣到庭参加诉讼，被告李继平经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告向原告借款15000元，同月30日被告又向原告借款15000元，两次借款被告分别书写了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告没有归还借款。2014年12月1日，被告向原告书立还款承诺一份，承诺30000元借款定于2015年2月1日归还，若逾期则按月息2%计息。逾期后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由拒绝归还。故原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款30000元；二、判决被告按月息2%计算30000元利息（自2015年2月1日起至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告向原告借款15000元并书立借条一张，内容为“今借到刘雪梅现金壹万伍仟元整（小写15000元）此据立条人：李继平2014年1月25日”。同月30日被告又向原告借款15000元并书立借条一张，内容为“今借到刘雪梅现金壹万伍仟元整。此据立条人：李继平2014年1月30日”。借款后，原告向被告催收借款，被告以各种理由拒绝还款。2014年12月1日，原、被告在巴州区街心花园偶然相遇，原告要求被告还款，被告当即向原告书立还款承诺一份，内容为“兹承诺原欠刘雪梅现金叁万元整定于2015年2月1日前付还，若到期未付还即按月息2%计息，或从本人工资中扣出。承诺人：李继平2014.12.1单位名称：巴中市化成水库建设管理局”。承诺的还款期届满后，原告多次催款无果便诉至法院，提出上列诉请。
以上事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、承诺及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告向本院当庭提供了两张由被告书写的借款金额各为15000元的借条，故本院认定借款本金为30000元。被告借款时虽未与原告约定借款利息，但经原告催收后，原、被告重新约定了还款期限及逾期后利息，且逾期后被告承诺按月利率2%计息，并未超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，符合法律规定，故被告应当从承诺的还款期限届满后即2015年2月2日起以本金30000元为基数，按月利率2%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李继平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪梅借款本金30000元及资金利息。计算方法：以本金30000元为基数，从2015年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李国鹏
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第159号
原告赵某某。
委托代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某。
委托代理人乔志现，临城县司法局干部，一般代理。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人魏国涛、被告刘某某及其委托代理人乔志现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2008年11月份在一起打工时认识，在双方接触时间不长的情况下于二00九年农历九月举行结婚仪式，2010年12月15日办理了结婚登记手续。原被告在婚后生活期间，常因家庭琐事争吵，不能安心生活，原告一直忍让被告。而被告还经常酗酒，醉酒后与原告生气打架。在原告生育孩子后，被告未能改变，仍我行我素。被告在这几年挣的钱全部交给了其父，不给原告和孩子花。对于被告的种种行为让原告无法忍让，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，因此请求法院判决原被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费，家庭财产合理分割。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，原被告双方自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后虽有争吵，也属正常，所诉离婚事实与理由达不到离婚感情破裂的标准，如经双方继续努力仍有和好可能；如离婚，婚后共同财产依法合理分割，婚生小孩刘恒轩由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告在服装厂工作期间通过被告姐姐认识了被告，后双方自由恋爱。于二00九年月农历九月举行了结婚仪式，2010年12月15日补办结婚登记手续。原被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生争吵，2015年1月原被告分居。2010年9月6日生育一男孩，现随被告生活。
上述事实由原被告陈述、庭审笔录、结婚证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后虽因各种原因产生矛盾，但不足以影响夫妻感情，且原被告已共同生育一男孩，如原被告双方能够相互沟通，改正自己缺点，夫妻感情定能和好如初。现原告提出离婚，所提供的证据不能证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某、被告刘某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑俊双
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第159号
原告赵某某。
委托代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲。
委托代理人乔志现，一般代理。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人魏国涛、被告刘某甲及其委托代理人乔志现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2008年11月份在一起打工时认识，在双方接触时间不长的情况下于二00九年农历九月举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原被告在婚后生活期间，常因家庭琐事争吵，不能安心生活，原告一直忍让被告。而被告还经常酗酒，醉酒后与原告生气打架。在原告生育孩子后，被告未能改变，仍我行我素。被告在这几年挣的钱全部交给了其父，不给原告和孩子花。对于被告的种种行为让原告无法忍让，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，因此请求法院判决原被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费，家庭财产合理分割。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，原被告双方自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后虽有争吵，也属正常，所诉离婚事实与理由达不到离婚感情破裂的标准，如经双方继续努力仍有和好可能；如离婚，婚后共同财产依法合理分割，婚生小孩刘恒轩由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告在服装厂工作期间通过被告姐姐认识了被告，后双方自由恋爱。于二00九年月农历九月举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生争吵，2015年1月原被告分居。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现随被告生活。
上述事实由原被告陈述、庭审笔录、结婚证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后虽因各种原因产生矛�，但不足以影响夫妻感情，且原被告已共同生育一男孩，如原被告双方能够相互沟通，改正自己缺点，夫妻感情定能和好如初。现原告提出离婚，所提供的证据不能证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某、被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑俊双
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3311号
上诉人（原审被告）：丁永昌，男，汉族，1981年7月6日生，住通许县。
委托诉讼代理人：路宝金，男，住河南省焦作市解放区，河南荣泰服饰有限公司推荐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：开封瑜辰物业服务有限公司，住所地通许县文卫路东段南侧。统一社会信用代码91410222MA3XEWJD3W。
法定代表人：魏永华，任总经理职务。
委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：丁和具，男，汉族，1958年2月25日生，住通许县。
上诉人丁永昌因与被上诉人开封瑜辰物业服务有限公司（以下简称瑜辰物业公司）、原审被告丁和具物业服务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁永昌上诉请求：撤销一审判决，驳回瑜辰物业公司的诉讼请求，一审、二审诉讼费由瑜辰物业公司承担。事实与理由：陈中方在阳光丽景小区业主及业主委员会委员不知情的情况下，擅自使用业主委员会公章与瑜辰物业公司签订《物业管理合同》，故该物业管理合同系无效合同。瑜辰物业公司强行入驻小区，并未进行物业管理，小区环境卫生差。瑜辰物业公司起诉业主委员会委员是为了控制小区管理权，新选出的业主委员会及其委员均反对瑜辰物业公司入驻小区。
瑜辰物业公司答辩称，《物业管理合同》合法有效，不存在无效情形，对业主具有约束力。瑜辰物业公司入驻小区后缴纳公摊部分电费、清运垃圾，对小区环境卫生、安全进行维护，进行物业管理，履行合同规定的义务。收取物业费是瑜辰物业公司的权利，有法律和事实依据。业主委员会委员不能搞特殊免缴物业费，新选举的业主委员会不能更改物业管理合同效力。
瑜辰物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令丁永昌、丁和具向瑜辰物业公司支付物业管理服务费622元。
一审法院认定事实：瑜辰物业公司系合法登记注册的物业服务公司，于2016年11月14日瑜辰物业公司与通许县阳光丽景业主委员会签订物业管理合同，通许县阳光丽景业主委员会委托瑜辰物业公司对阳光丽景小区进行物业管理服务，委托管理期限自2016年11月14日起至2019年11月13日止，物业管理费按照建筑面积每月每平方米0.5元收取，并每月加收50元公摊电费，委托合同上加盖有通许县阳光丽景业主委员会和瑜辰物业公司的印章。丁永昌是阳光丽景居民小区的业主，居住在该小区10号楼2单元2层西户，其房屋建筑面积为83.19平方米。在2014年至2016年，通许县阳光丽景业主委员会聘请丁和具为阳光丽景小区物业经理，对阳光丽景小区进行物业管理。丁永昌、丁和具以瑜辰物业公司提供的物业管理合同没有法律效力、其进入通许县阳光丽景小区并未经业主委员会同意及瑜辰物业公司并未给业主提供物业服务为由未缴纳物业管理费。瑜辰物业公司诉至通许县人民法院，要求丁永昌、丁和具支付物业管理服务费622元。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责……（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，瑜辰物业公司与通许县阳光丽景业主委员会签订的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，该物业管理合同对丁永昌具有约束力。丁永昌应当按照物业管理合同的约定支付物业费。瑜辰物业公司要求丁永昌支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。因瑜辰物业公司未明确其主张的物业管理服务费计算的起止日期，综合本案实际情况及物业管理合同的约定，一审法院酌定对瑜辰物业公司要求丁永昌按每月每平方米0.5元交纳2016年11月14日至2017年11月13日的物业管理服务费499.14元（12个月×0.5元×83.19平方米）的诉讼请求，一审法院予以支持。对瑜辰物业公司每月加收的50元公摊电费，系物业管理合同中的明确约定，对此一审法院予以支持。丁和具并非通许县阳光丽景小区的业主，故对于瑜辰物业公司要求丁和具支付物业管理服务费的诉讼请求，一审法院不予支持。丁永昌的辩解理由不足以对抗原告的主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、丁永昌于判决生效之日起五日内支付开封瑜辰物业服务有限公司物业服务费549.14元。二、驳回开封瑜辰物业服务有限公司对丁和具的诉讼请求。三、驳回开封瑜辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由开封瑜辰物业服务有限公司负担6元，丁永昌负担44元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁永昌提交丁和具、郝守庄、刘彦红、罗青、李纪念出具的书面证明，证明前业主委员会主任陈中方在大部分业主、大部分业主委员会委员不知情的情况下，与瑜辰物业公司签订物业管理合同，系无效合同。瑜辰物业公司提交了2017年1月至6月的垃圾清运费票据、3月份工资表、公共部分电费缴费存折，证明实际履行了物业管理业务。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，1.关于2016年11月14日签订的《物业服务合
同》是否有效问题，请求确认合同无效应由合同当事人主张，本案系物业服务公司请求业主支付物业费纠纷，确认合同无效非本案审理范围。该《物业服务合同》上有通许县阳光丽景业主委员会盖章、时任业主委员会主任陈中方签字，有开封瑜辰物业服务有限公司盖章、法定代表人魏永华签字，在未依法确认合同无效的情形下，本院认为该物业服务合同系双方真实意思表示，该合同对业主具有约束力。丁永昌应当按照物业管理合同约定支付物业费及公摊电费。2.关于丁永昌上诉称瑜辰物业公司未履行物业管理的义务而不该交物业费的意见，本院认为，瑜辰物业公司已经提供了门岗、小区卫生维护等基本的物业管理义务，丁永昌应当按照物业管理合同的约定支付物业费。该上诉意见本院不予支持。3.丁永昌上诉称瑜辰物业公司起诉业主委员会委员是为了控制小区管理权，新选出的业主委员会及其委员均反对瑜辰物业公司入驻小区。本院认为，丁永昌系阳光丽景小区业主，瑜辰物业公司起诉丁永昌支付物业费是其诉讼权利；选聘和解聘物业服务企业，是属于业主共同决定事项，故该上诉理由不能成立。
综上，丁永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由丁永昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卜雪南
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2060号
申请执行人义乌市天行服饰有限公司。
法定代表人：陈向东。
被执行人楼小锋。
本院在执行义乌市天行服饰有限公司与楼小锋（2014）金义执民字第2060号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2060的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年六月十六日
书记员 楼冬锦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1845号
原告：林某某，女，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省上虞市章镇镇。
被告：陈某某，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道。
原告林某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确提出不预缴案件受理费，并申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
审 判 员 童文辉
二〇一八年三月六日
代书记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1845号原告：林某某，女，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省上虞市章镇镇。被告：陈某某，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道。原告林某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确提出不预缴案件受理费，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审 判 员 童文辉二〇一八年三月六日代书记员 吴雪美
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1338号
原告:江小龙，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告:吴华，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：姜观友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：宋建新。
本院于2018年7月10日受理原告江小龙诉被告吴华、被告盐城德佳物流有限公司滨海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江小龙于2018年7月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江小龙撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年七月十一日
书记员 陈慧慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10685号
原告熊耀勇，男，汉族，1946年11月15日出生，住河南省商丘市。
被告郭轩豪，男，汉族，1988年8月5日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。统一社会信用代码：1241140241840597X9。
法定代表人王志文，职务经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款及违约金24万元及利息。本案在审理过程中，原告熊耀勇经本院通知，无正当理由未在指定期限内预交诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告熊耀勇自动撤诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔 媛
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保45号之一
申请人陈学杰，男，1975年9月24日生，汉族，现住浙江天台县。
被申请人武茂新，男，1969年11月13日生，汉族，现住山西省兴县。
本院受理的申请人陈学杰与被申请人武茂新的合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初283号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被申请人武茂新所有的位于山西省太原市小店区真武路幸福家园18号楼2单元402室及山西省吕梁市兴县蔚汾镇文化街23号的房产两处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 程东风
二〇一八年四月三日
书记员 张少卿
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保45号
申请人陈学杰，男，1975年9月24日出生，民族，职业，文化程度，现住浙江天台县。
被申请人武茂新，男，1969年11月13日生，汉族，现住山西省兴县。
本院受理的申请人陈学杰与被申请人武茂新的合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初283号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武茂新在中国建设银行太原王村分理处开设的4367420264952331992账户存款20万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 程东风
二〇一八年四月三日
书记员 张少卿
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保45号申请人陈学杰，男，1975年9月24日出生，民族，职业，文化程度，现住浙江天台县。被申请人武茂新，男，1969年11月13日生，汉族，现住山西省兴县。本院受理的申请人陈学杰与被申请人武茂新的合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初283号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：冻结被申请人武茂新在中国建设银行太原王村分理处开设的4367420264952331992账户存款20万元。本裁定立即开始执行。审判员  程东风二〇一八年四月三日书记员  张少卿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2442号
原告：廖石英。
委托代理人：李健，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：廖永佳。
被告：廖新凤，1968年10月3同生。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月21日
开庭时间：2015年11月5日
案件事实
缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
债权人是否实际足额支付借款本金：是
借款合同签订时间：2012年3月13日
有无偿还借款期间的约定的利息或逾期还款的利息：借款利息支付至2015年9月13日
有无偿还部分借款本金：无
借款利息的计算标准：月利率2%
借款�息的计算期限：2015年9月14日至债务清偿之日
是否办理的抵押登记：是
是否有关于诉讼代理费的约定：是
十、其他需要说明的事项：1、被告廖永佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2、被告廖永佳以其所有的位于柳州市北站路某某房屋为本案借款提供抵押担保，并办理的抵押登记；
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告廖永佳、廖新凤应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求两被告归还借款本金200000元有理，本院予以支持；关于利息，庭审中，双方结算确认被告利息支付至2015年9月13日，故被告应自2015年9月14日起按照月利率2%向原告支付至债务清偿之日止的利息；根据借款合同的约定，被告亦应向原告支付诉讼代理费8000元；被告廖永佳以其抵押的房屋为本案借款承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永佳、廖新凤偿还原告廖石英借款本金200000元并支付利息（利息计算：以未归还借款为本金，按照月利率2%，从2015年9月14日计至债务清偿之日止）；
二、被告廖永佳、廖新凤向原告廖石英支付诉讼代理费8000元；
三、被告廖永佳、廖新凤未能履行以上债务时，原告廖石英有权对被告廖永佳提供的位于柳州市北站路某某号抵押财产折价或者变卖、拍卖该抵押财产所得价款优先受偿。
本案受理费4420元（原告已预交），减半收取2210元，由被告廖永佳、廖新凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月五日
代书记员 银 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6613号
原告谢泽旭，男，汉族，1987年11月出生，住重庆市江北区。
被告上海怡媛商贸有限公司，住所地上海市金山区朱浜镇南横街4号5幢1004室D座，统一社会信用代码310116002784638。
法定代表人管翠。
本院在审理原告谢泽旭诉被告上海怡媛商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告谢泽旭无正当理由拒不到庭，本院依法按原告谢泽旭撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢泽旭撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢泽旭负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋 姝
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1264号
原告：李国先，女，1978年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：孙岐友，男，1973年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：杨明华，男，1985年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告李国先、孙岐友与被告杨明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。原告李国先、孙岐友于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李国先、孙岐友撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李国先、孙岐友负担。
审判员 邢成进
二〇一八年四月四日
书记员 朱 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00032号
申请执行人李知堂，男，生于1952年1月31日，汉族，农民。
被执行人牟林怀，男，生于1971年11月13日，农民。
申请人李知堂与被执行人牟林怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）宝民初字第08号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年12月28日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿经济损失32076.99元，诉讼费1092.60元，执行受理费398元。
本案在执行过程中，被执行人牟林怀在收到限期执行通知书后，无财产可供执行，本院于2011年6月10日中止执行。现根据申请人救济申请，本院依照规定给予申请人执行救济金20000元，申请人同意案结事了。被执行人接受救济后，该案由承办部门继续负责，执行回转款项收归本院特困群体案件执行救济基金。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2010）宝民初字第08号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年二月十二日
书记员 王 彬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第353号
原告张某某，女，1986年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告洪某某，男，1982年11月2日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，现住德化县。
本院在审理原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第353号原告王奥林，女，1992年5月13日生，汉族，农民，住德惠市五台乡长太村长太河屯五组。被告陈丙吉，男，1992年1月11日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡朝阳村二组。本院在审理原告王奥林与被告陈丙吉同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王奥林撤回起诉。案件受理费100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。代理审判员  梁湖二〇一四年三月十二日书 记 员  邵军
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第330号
原告卢某，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被告周某某，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
原告卢某与被告周某某离婚纠纷一案，原告卢某于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告卢某以为了小孩健康成长，愿意与被告和好为由，于2015年8月7日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告卢某以为了小孩健康成长，愿意与被告和好为由，向本院申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，因原告撤回起诉减半收取100元，由原告卢某负担。
代理审判员 邓先展
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第330号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人王健，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
被告聂国岩，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇王西村8社。
被告金铁利，男，1970年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇王西村8社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告聂国岩、金铁利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行撤回起诉。
案件受理费344.00元，减半收取，即172.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年五月二十日
书记员 王 淼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21372号
原告重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2号，统一社会信用代码91500108774882441R。
法定代表人王复荣，总经理。
被告唐国玉，女，1950年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆川东物业管理有限公司诉被告唐国玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川东物业�理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆川东物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6143号
原告：深圳市玖尚投资有限公司。
法定代表人：付健，总经理。
委托诉讼代理人：万海燕，女，汉族，系该公司员工。
被告：焦鑫生，男，汉族，
原告深圳市玖尚投资有限公司诉被告焦鑫生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告请求判令：1、被告向原告支付货款281000元(人民币，下同)；2、被告支付逾期利息164元（按年利率0.35%自2016年3月25日计算至还清之日止，暂计至2016年5月25日）；3、被告承担本案的诉讼费用。2011年，原、被告开始发生服装销售业务往来。2014年7月1日，双方续签特许经营（加盟）合约，合作一直良好。2015年，因被告资金周转困难，原告同意先发货后付款。经双方对账，被告于同年12月18日出具欠条，确认截至当日共欠原告货款301000元，并承诺分期还款至2016年3月20日全部结清，如未归还自3月25日起按活期利息还本付息。后被告仅于2016年1月27日转账还款2万元。虽经原告多次催款，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告未到庭举证、质证、答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《特许经营（加盟）合约》、《货运确认函》，约定：甲方授权乙方在青岛市××××百货内销售甲方“L*W”品牌服装，授权期限为2014年7月1日至2015年6月30日；乙方应向甲方支付1万元作为履约保证金；履约保证金不可用作货款；合同期满不再续签且乙方如未有违约行为发生，乙方办理完毕所有的解约手续后，甲方在三个月后将履约保证金无息全额退还乙方；甲乙双方按“L*W”品牌服装当季产品统一零售价的3.5折（不含税）以款到发货的方式结算货款；及其他条款。
2015年12月18日，被告出具《欠条》，载明：截至到2015年12月18日，本人焦鑫生尚欠深圳市玖尚投资有限公司现金人民币叁拾万壹仟圆整，双方约定在2016年1月20日还款五万元整，2月20日还款壹拾万元整，剩余部分在3月20日结清，如在3月25日未归还，深圳市玖尚投资有限公司可通过法律程序申请全额归还，并且从2016年3月25日起每月按银行当时公布的活期计算利息，进行还本付息给深圳市玖尚投资有限公司。
2016年1月27日，被告向原告转账还款2万元。
以上事实，有《特许经营（加盟）合约》、《货运确认函》、《欠条》、支付记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的《特许经营（加盟）合约》、《货运确认函》、《欠条》、支付记录等证据，足以形成证据链证明被告拖欠原告货款281000元的事实，被告经本院合法传唤，拒不出庭应诉，亦未向法庭举证、答辩，视为其放弃举证权与抗辩权，故原告主张被告至今未向其支付货款281000元，本院予以采信。根据《欠条》约定，被告应于2016年3月25日前付清货款，逾期则从该日起按同期银行活期利率的标准向原告支付利息。原告诉请按年利率0.35%自2016年3月25日起计算利息，系对其民事权益的自由处分，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦鑫生应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玖尚投资有限公司支付货款人民币281000元及利息（利息以人民币281000元为基数，按年利率0.35%的标准，从2016年3月25日起计算至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5518元，公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨 哲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初6143号原告：深圳市玖尚投资有限公司。法定代表人：付健，总经理。委托诉讼代理人：万海燕，女，汉族，系该公司员工。被告：焦鑫生，男，汉族，原告深圳市玖尚投资有限公司诉被告焦鑫生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告请求判令：1、被告向原告支付货款281000元(人民币，下同)；2、被告支付逾期利息164元（按年利率0.35%自2016年3月25日计算至还清之日止，暂计至2016年5月25日）；3、被告承担本案的诉讼费用。2011年，原、被告开始发生服装销售业务往来。2014年7月1日，双方续签特许经营（加盟）合约，合作一直良好。2015年，因被告资金周转困难，原告同意先发货后付款。经双方对账，被告于同年12月18日出具欠条，确认截至当日共欠原告货款301000元，并承诺分期还款至2016年3月20日全部结清，如未归还自3月25日起按活期利息还本付息。后被告仅于2016年1月27日转账还款2万元。虽经原告多次催款，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未到庭举证、质证、答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《特许经营（加盟）合约》、《货运确认函》，约定：甲方授权乙方在青岛市××××百货内销售甲方“L·W”品牌服装，授权期限为2014年7月1日至2015年6月30日；乙方应向甲方支付1万元作为履约保证金；履约保证金不可用作货款；合同期满不再续签且乙方如未有违约行为发生，乙方办理完毕所有的解约手续后，甲方在三个月后将履约保证金无息全额退还乙方；甲乙双方按“L·W”品牌服装当季产品统一零售价的3.5折（不含税）以款到发货的方式结算货款；及其他条款。2015年12月18日，被告出具《欠条》，载明：截至到2015年12月18日，本人焦鑫生尚欠深圳市玖尚投资有限公司现金人民币叁拾万壹仟圆整，双方约定在2016年1月20日还款五万元整，2月20日还款壹拾万元整，剩余部分在3月20日结清，如在3月25日未归还，深圳市玖尚投资有限公司可通过法律程序申请全额归还，并且从2016年3月25日起每月按银行当时公布的活期计算利息，进行还本付息给深圳市玖尚投资有限公司。2016年1月27日，被告向原告转账还款2万元。以上事实，有《特许经营（加盟）合约》、《货运确认函》、《欠条》、支付记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《特许经营（加盟）合约》、《货运确认函》、《欠条》、支付记录等证据，足以形成证据链证明被告拖欠原告货款281000元的事实，被告经本院合法传唤，拒不出庭应诉，亦未向法庭举证、答辩，视为其放弃举证权与抗辩权，故原告主张被告至今未向其支付货款281000元，本院予以采信。根据《欠条》约定，被告应于2016年3月25日前付清货款，逾期则从该日起按同期银行活期利率的标准向原告支付利息。原告诉请按年利率0.35%自2016年3月25日起计算利息，系对其民事权益的自由处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦鑫生应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玖尚投资有限公司支付货款人民币281000元及利息（利息以人民币281000元为基数，按年利率0.35%的标准，从2016年3月25日起计算至款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5518元，公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温文渊人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一七年三月二十六日书 记 员  杨 哲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2982号
原告新郑金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人王胜军，该公司董事长。
委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高文龙，该公司职工。
被告郑州市永兴禽业育种有限公司。
法定代表人李爱琴，该公司总经理。
被告新郑市林灿禽业有限公司。
法定代表人刘志远，该公司经理。
被告刘根保，男，1963年12月11日出生。
委托代理人李爱琴，女，1963年12月11日出生。
被告李爱琴，女，1963年12月11日出生。
原告新郑金谷村镇银行股份有限公司（以下简称新郑金谷银行）诉被告郑州市永兴禽业育种有限公司（以下简称永兴禽业公司）、新郑市林灿禽业有限公司（以下简称林灿禽业公司）、刘根保、李爱琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑金谷银行的委托代理人穆群立、高文龙，被告永兴禽业公司的法定代表人李爱琴，被告林灿禽业公司的法定代表人刘志远，被告刘根保的委托代理人李爱琴及被告李爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑金谷银行诉称，2015年4月1日，永兴禽业公司因购买饲料缺少资金，向其借款260万元，双方签订了《流动资金借款合同》，到期日为2016年3月20日；林灿禽业公司、刘根保、李爱琴为该笔借款提供连带责任担保。永兴禽业公司在借款后未按合同约定期间按时支付利息，经多次催要未果，新郑金谷银行向永兴禽业公司、林灿禽业公司、刘根保、李爱琴送达了《贷款提前催收通知书》，明确告知解除《流动资金借款合同》，要求立即偿还贷款本息。新郑金谷银行请求：1、解除与永兴禽业公司签订的《流动资金借款合同》；2、判令永兴禽业公司立即偿还借款260万元及截止到2015年6月20日的利息2.535万元，共计262.535万元，并承担自2015年6月21日至借款本息还清之日的利息及逾期还款滞纳金；林灿禽业公司、刘根保、李爱琴承担连带清偿保证责任。
被告永兴禽业公司辩称，借款260万元属实，愿意偿还借款本息，但是现在没钱偿还，愿意半年以后偿还本金，每月偿还10万元，两年内还清。
被告林灿禽业公司辩称，为永兴禽业公司借款提供担保属实，愿意承担连带担保责任。
被告李爱琴、刘根保辩称，为永兴禽业公司借款提供担保属实，愿意承担连带担保责任。
经审理查明，2015年4月1日，新郑金谷银行与永兴禽业公司签订《流动资金借款合同》，约定向永兴禽业公司发放借款260万元，借款期限为2015年4月1日到2016年3月20日，固定月利率9.75‰，借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，新郑金谷银行与林灿禽业公司、刘根保、李爱琴签订《保证合同》，约定由林灿禽业公司、刘根保、李爱琴为永兴禽业公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金260万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。借款合同签订后，新郑金谷银行如约向永兴禽业公司发放贷款260万元。在履行合同过程中，永兴禽业公司付息至2015年5月20日，未再按时支付利息。2015年7月2日，新郑金谷银行向永兴禽业公司、刘根保、李爱琴和林灿禽业公司送达了《贷款催收告知书》，以借款人逾期拖欠贷款本金260万元、利息20594.84元不予偿付，保证人拒绝代为偿付为由，认为借款人和保证人的行为属严重违约，告知借款人及保证人自本告知书送达之日起，解除双方签订的《流动资金借款合同》，限借款人和保证人收到告知书三日内履行还本付息义务。
另查明，1、永兴禽业公司、刘根保、李爱琴和林灿禽业公司同意与新郑金谷银行解除《流动资金借款合同》；2、新郑金谷银行明确了自2015年5月21日至2015年6月20日永兴禽业公司的欠息额为2.535万元，并要求永兴禽业公司按合同约定在原借款利率基础上上浮50%支付自2015年6月21日至借款本息还清之日的利息。
以上事实，有当事人的陈述，《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款催收告知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑金谷银行与永兴禽业公司签订《流动资金借款合同》，与刘根保、李爱琴和林灿禽业公司签订《保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人有权解除合同。永兴禽业公司在借款后，未按《流动资金借款合同》的约定及时履行按月支付利息的义务，经催告后其仍不履行，新郑金谷银行要求解除该合同，且四被告均同意解除合同，本院予以支持。新郑金谷银行要求永兴禽业公司偿还借款260万元，支付截止到2015年6月20日的利息2.535万元，并支付自2015年6月21日至借款本息还清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘根保、李爱琴和林灿禽业公司作为永兴禽业公司的连带责任保证人，应当对永兴禽业公司的上述债务承担连带保证责任。故新郑金谷银行要求刘根保、李爱琴和林灿禽业公司承担连带清偿责任的诉讼请求合法成立，本院予以支持。刘根保、李爱琴和林灿禽业公司承担连带保证责任后，有权向永兴禽业公司追偿。新郑金谷银行要求支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告新郑金谷村镇银行股份有限公司与被告郑州市永兴禽业育种有限公司签订的《流动资金借款合同》。
二、被告郑州市永兴禽业育种有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告新郑金谷村镇银行股份有限公司借款本金260万元、利息2.535万元，并支付自2015年6月21日起至借款还清之日的利息（按合同约定计付）。
三、被告新郑市林灿禽业有限公司、刘根保、李爱琴对被告郑州市永兴禽业育种有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、被告新郑市林灿禽业有限公司、刘根保、李爱琴承担连带保证责任后，有权向被告郑州市永兴禽业育种有限公司追偿。
五、驳回原告新郑金谷村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27803元，财产保全费5000元，共计32803元，由被告郑州市永兴禽业育种有限公司、新郑市林灿禽业有限公司、刘根保、李爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7133号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托代理人：张会庭，该公司职员。
委托代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：冉雨，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告冉雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 何 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘雄燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第204号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京恒远信达国际投资管理有限公司。
法定代表人：李玉云，董事长。
委托代理人：齐建刚，北京市才天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人：王博，总经理。
委托代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。
再审申请人北京恒远信达国际投资管理有限公司因与被申请人青岛凯悦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2014年2月28日作出的（2014）青民一终字第137号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。
按照山东省高级人民法院《关于明确民商事申请再审案件受理与审查若干问题的意见》、《关于建立民商事申请再审案件联调联解工作机制的意见（试行）》的要求，本院依法对本案进行了调解。在本院主持下，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年七月四日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法知民初字第733号
原告张永良，男，汉族，1975年出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈贵琼，广东淳锋律师事务所律师。
被告林金宝，男，1959年出生，台湾人。
原告张永良诉被告林金宝计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵琼和被告林金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月16日签订了《软件开发合同》，约定：被告委托原告开发软件，每一项软件的功能及具体要求见被告提供给原告的SPEC（规格说明书），双方根据SPEC协商开发费用及付款方式；如因协议发生争议，由合同签订地及履行地即深圳市南山区人民法院管辖，并适用中华人民共和国法律。2011年12月11日，原、被告对已完成并交付的项目进行结算，被告出具了《结算单》，确认尚欠原告开发费用总计人民币258000元。另，被告还于2011年9月委托原告开发“K.Scorpion”鼠标软件，双方口头约定开发费用（含美工费用）为人民币43200元。原告已于2011年11月开发完毕并将该软件交付给被告，被告因自身原因中止了该项目的进一步开发，便拒绝将该开发费用列入结算单中。被告实际尚欠原告开发费用人民币301200元。原告多次要求被告付款，被告先是承诺于春节前（2012年1月3日）支付，后又承诺于2012年3月31日前付清，但被告至今分文未支付，毫无诚信可言。原告依法起诉，请求人民法院判令：1、被告一次性支付原告软件开发费用人民币301200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方从2008年签订《软件开发合同》至今，已有将近20个项目委托原告进行软件开发，而该合同第二条约定原告应提供每个项目的SOURCECODE（源程序文件）给被告，但从2011年下半年开始原告未履行提供SOURCECODE给被告的义务，致使被告无法对每个开发软件项目进行详细测试、验收及支付尾款。被告一再要求原告履行，但原告以先赶后面软件开发工作为理由，迟迟未交付已付清开发费用项目的SOURCECODE。二、2011年12月11日，双方只是列明7个项目的开发软件费用未支付完毕的明细，后双方数次见面及电话交谈均未达成共识。每个软件开发项目从开发到使用，均常有错误（BOG）产生，都需要有SOURCECODE才能进行修改及解决错误，如果没有SOURCECODE，任何人都无法修改软件，所以只有原告交付SOURCECODE，被告才能进行软件测试、验收及支付尾款。原告诉称其在完成软件开发后把程序和源代码一起交付给被告不属实。三、原告诉称的鼠标项目并未实际立项，在2011年12月11日的结算中未列入该项目。
经审理查明，2008年4月16日，原、被告双方签订了一份《软件开发合同》，约定：被告委托原告开发软件，每一项软件的功能及具体要求见被告提供给原告的SPEC（规格说明书），双方根据SPEC协商开发费用及付款方式；原告应提供每个项目的SOURCECODE（源程序文件）给被告，但被告仅限于自己使用及其客户使用，不得提供给从事与被告相同或相竞争业务的任何第三人或公司；所有合作项目双方均应遵守本合同的规定，如因本合同发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地及履行地即深圳市南山区人民法院起诉，并适用中华人民共和国法律等。
2011年12月11日，原、被告进行结算，被告出具了一份《结算单》，列明七个开发项目中被告尚欠原告的开发费用金额。该《结算单》的主要内容为：“本人林金宝委托张永良开发各种软件，双方结算至2011年12月11日，尚欠张永良开发费用总计人民币258000元。”
庭审中，原告陈述其已履行向被告交付每个项目的SOURCECODE的合同义务，每个项目的软件和源代码是一并交付的，除了容量大外还有需要保密的原因，故采取直接拷贝的方式。被告述称原告的上述陈述不属实，并述称可提供电子邮件证明原告通过电子邮件的方式向被告交付了部分程序和文件。
原告向本院提交了一份《关于案子的开发费用说明》，欲证明原告为被告开发了“K.Scorpion”鼠标软件，双方约定开发费用（含美工费用）为人民币43200元，该项目因被告自身原因没有进一步开发，但原告已完成全部工作并将软件和源代码交付给被告，被告拒绝将该项目费用列入结算单。被告对上述证据的真实性不予确认，认定该项目未立项，原告仅做了演示软件，被告也未收到源代码。
上述事实，有《软件开发合同》、《结算单》、《关于案子的开发费用说明》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方的软件开发合同关系清楚，而本案争议的焦点在于被告履行支付开发费用义务的条件是否成就的问题。首先，原、被告于2011年12月11日进行了结算，被告已确认尚欠原告七个项目的开发费用总计人民币258000元；其次，被告辩称原告从2011年下半年开始未履行提供SOURCECODE给被告的义务，只有原告交付了SOURCECODE，被告才能进行软件测试、验收及支付尾款。但是，在被告已与原告进行结算的情况下，仍提出上述抗辩意见，却未说明其主张原告未交付SOURCECODE的项目是否包含《结算单》列明的七个开发项目，亦未对哪些项目未进行测试、验收等情况予以举证证明。综上，本院对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳，被告依法应支付原告已结算的七个项目的开发费用总计人民币258000元。关于原告提出的诉讼请求中包含的“K.Scorpion”鼠标软件项目的开发费用（含美工费用）人民币43200元部分，原告的举证不足以证明该项目已立项进行软件开发和原告已履行软件开发等合同义务，被告亦辩称该项目并未立项及实际履行，故原告的该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方并未对已结算的开发费用的支付期限和逾期付款违约责任进行明确约定，故对原告提出的被告自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付软件开发费用利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解未果，应予判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告张永良软件开发费用人民币258000元；
二、驳回原告张永良的其他诉讼请求。
如果被告林金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5818元，由原告张永良负担835元，由被告林金宝负担4983元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 黄可佳
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 叶琦琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12998号
原告重庆奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江北区。.
被告范桃，女，汉族，1981年11月4日出生，户籍所在地重庆市江津区。
本院在审理原告重庆奥园集团重庆置业有限公司诉被告范桃房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗远西
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12998号原告重庆奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人马军，总经理。委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江北区。.被告范桃，女，汉族，1981年11月4日出生，户籍所在地重庆市江津区。本院在审理原告重庆奥园集团重庆置业有限公司诉被告范桃房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗远西二〇一七年十二月十五日书记员  陈晓露
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00034号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告王洪涛，男，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告王洪涛有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2223号
原告刘一×。
被告苑××。
委托代理人张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
原告刘一×与被告苑××离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告刘一×与被告苑××的委托代理人张淑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原被告于2007年12月在工作中建立恋爱关系，婚前感情尚可。2008年10月20日登记结婚，并于×年×月×日生育一女刘二×。婚后，双方常因家庭琐事产生矛盾，现原告呈诉，请求依法判令原被告离婚；婚生女儿刘二×由原告抚养，被告每个月给付抚养费1000元至18岁止。
被告苑××辩称，与原告感情尚未破裂，为了孩子的健康成长和家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明，原被告原系同事关系，于2007年12月自由恋爱，婚前感情尚可。2008年10月20日双方登记结婚，并于×年×月×日生育一女刘二×。婚后，原被告常因家庭琐事产生矛盾。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前感情基础较好。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。考虑到双方结婚较短且育有一女，更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1083号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：郑伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住清远市。
被告：黄少芳，女，1977年4月14日出生，汉族，住清远市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告郑伟贤、黄少芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、古美玲到庭参加诉讼，被告郑伟贤、黄少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告郑伟贤因装修需要，向原告申请中银信用卡分期付款。双方于2013年2月6日签订了《中银长城人民币信用卡装修分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，期数为36期，手续费为分期额度的12%。2013年2月6日原告将金额划至被告指定的账户中，但被告未按协议进行还款，截至2015年8月28日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共47140.53元。两被告是夫妻关系，现向法院起诉，要求判令：1、解除原告与被告郑伟贤之间于2013年2月6日签订的《中银长城人民币信用卡装修分期付款合同》；2、被告黄少芳、郑伟贤共同偿还欠款本息、滞纳金共47140.53元（利息、滞纳金暂计至2015年8月28日，2015年8月28日之后的按约定计算，至还清时止）；3、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2121元由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、《中银长城人民币信用卡装修分期付款借款合同》、借款借据，拟证明原被告双方形成借贷关系的事实；4、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；5、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；6、广东省经营服务性收费许可证第JF1102、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告郑伟贤、黄少芳没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2011年9月20日，被告郑伟贤向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，2013年2月6日，被告郑伟贤与原告签订了一份《中银长城人民币信用卡装修分期付款借款合同》，约定被告郑伟贤因装修房屋需要，向原告借款人民币300000元，期数为36期（每月19日为结算日），装修分期手续费为36000元，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如持卡人未依规定时间足额存入银行有权收取透支利息及滞纳金，因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中银长城人民币信用卡领用合约》是合同的组成部分。《中银长城人民币信用卡领用合约》约定了利息和滞纳金的计算方式。合同签订后，原告向被告郑伟贤核发了卡号为XXX的信用卡，并于2013年2月6日向被告黄少芳提供借款300000元，由被告郑伟贤向原告立下借款借据一张。借款后，被告郑伟贤开始尚能按约定分期还款，自2015年7月19日开始，被告郑伟贤开始违约。截止至2015年8月28日，被告郑伟贤欠款本息、滞纳金共47140.53元，在原告起诉后，被告郑伟贤归还了部分欠款。在诉讼期间，原告要求对被告郑伟贤至2015年11月19日欠80638.46元（其中未入账金额为10000元、入账户金额为70638.46元）全额催收。
另查明，被告郑伟贤与黄少芳于2000年9月28日登记结婚，是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告为催收本案欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费2121元。
本院认为，被告郑伟贤与原告中国银行股份有限公司清远分行之间签订的《中银长城人民币信用卡装修分期付款借款合同》，是双方在自愿基础上签订的，合同有效。被告应当按约定进行还款，在原告向被告郑伟贤提供借款后，被告没有按约定进行还款，自2015年7月19日开始违约。现原告起诉要求解除与被告郑伟贤之间签订的《中银长城人民币信用卡装修分期付款借款合同》，并要求被告郑伟贤偿还借款本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2015年11月19日，被告郑伟贤欠原告80638.46元，之后的利息、滞纳金按《中银长城人民币信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2121元，按约定，应当由被告郑伟贤承担，且该律师费没有超出收费标准，本院予以支持。
上述债务发生在郑伟贤与黄少芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄少芳应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告郑伟贤于2013年2月6日签订的《中银长城人民币信用卡装修分期付款借款合同》；
二、被告郑伟贤、黄少芳于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款80638.46元及相应的利息、滞纳金【上述利息、滞纳金计至2015年11月19日，2015年11月19日起的利息、滞纳金按《中银长城人民币信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
三、被告郑伟贤、黄少芳于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2121元。
案件受理费516元，财产保全费620元，合共1136元，由被告郑伟贤、黄少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1428号
原告：古洋萍，女，1990年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：赵亿汇，男，1998年5月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告古洋萍与被告赵亿汇民间借贷纠纷一案中，原告以双方在庭外达成调解协议为由，申请撤回对被告赵亿汇的起诉。
本院认为，原告古洋萍撤回对被告赵亿汇的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古洋萍撤回对被告赵亿汇的起诉。
案件受理费1150元，由原告古洋萍负担。
审判员 田仲秋
二〇一八年三月九日
书记员 兰雨晴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县清原镇金岩采石场有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇马前寨村。
法定代表人：付冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王辑，辽宁明格律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付冬梅，女，1975年11月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：王辑，辽宁明格律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：时光，女，1980年10月2日出生，满族，户籍地天津市滨海新区，现在天津市女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会丽，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
再审申请人清原满族自治县清原镇金岩采石场有限公司（以下简称金岩采石场）、付冬梅因与被申请人时光民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2696号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金岩采石场、付冬梅共同申请再审称，一、金岩采石场不是借款人，只是赃款转移通道。2014年7月19日，刘长宾将资金全部从金岩采石场转移出去，采石场没有使用案涉款项，没有还款义务。二、20,000,000元均由刘长宾个人占有使用，应由刘长宾承担还款义务。三、采石场没有实际受益。1.刑事判决已经认定时光将款项挪归刘长宾使用。2.刘长宾的询问笔录为孤证，“4,200,000元用于金岩采石场集沙和支付运费”无其他证据佐证。3.4,200,000元数额有误，2014年7月14日至12月5日期间，刘长宾能够使用的款项最多为3,295,000元，不可能将4,200,000元用于金岩采石场。四、原判决适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第64条错误。五、原判决适用公平原则判决错误，本案应适用不当得利，判决受益人刘长宾承担返还义务。六、付冬梅没有还款义务。1.6,200,000元没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。2.付冬梅担任金岩采石场法人是因为刘长宾的死亡，采石场没有任何财产剩余。七、违法犯罪活动的债务不是夫妻共同债务。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案予以再审。
时光提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金岩采石场、付冬梅的再审申请。金岩采石场收到了20,000,000元的借款，负有返还的义务。因金岩采石场为一人有限责任公司，股东财产与公司财产出现混同，且金岩采石场是刘长宾与付冬梅婚姻存续期间设立的一人公司属于夫妻共同财产，因此刘长宾、付冬梅均具有返还借款的义务。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：金岩采石场、付冬梅是否应向时光返还6,200,000元款项。20,000,000元款项经案外人新利通公司账户汇入金岩采石场账户，且金岩采石场、付冬梅在原一审庭审中自认若借贷关系成立，借贷的双方主体应为新利通公司与金岩采石场，故原审判决金岩采石场应承担返还义务，并无不当。依据刑事判决书查明的事实，刘长宾在金岩采石场收到20,000,000元后，通过多种途径将款项全部转入其个人名下银行卡内，将公司财产用于个人用途，存在公司财产与股东个人财产混同的情形。付冬梅、金岩采石场未能提供充分的证据证明一人有限公司财产独立于股东自己的财产，刘长宾应当对金岩采石场的债务承担连带责任。上述债务产生于刘长宾与付冬梅婚姻关系存续期间，付冬梅认可金岩采石场的收益曾用于夫妻共同生活，且金岩采石场、刘长宾取得6,200,000元并未用于违法犯罪活动，故原审判决付冬梅与金岩采石场共同偿还6,200,000元，适用法律正确。时光与金岩采石场虽不能成立民间借贷法律关系，但其已向新利通公司交还款项6,200,000元，原审依据公平原则判决金岩采石场、付冬梅向时光偿还6,200,000元，并无不妥。综上，金岩采石场、付冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清原满族自治县清原镇金岩采石场有限公司、付冬梅的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林世开
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00309号原告毛勇军，个体工商户。被告夏周乔，个体工商户。本院在审理原告毛勇军与被告夏周乔买卖合同纠纷一案中，原告毛勇军于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛勇军的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛勇军撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告毛勇军负担。审判长李龙祥审判员宛静人民陪审员胡三阳二〇一五年三月十七日书记员刘建国
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第811号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年1月19日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，个体户，住龙岩市新罗区。因本案于2015年6月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月8日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）767号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月13日22时50分许，被告人吴某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区南环路莲花山附近时被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人吴某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某送检血液中的乙醇含量为158.12mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年十月十日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执354号
嘉禾县人民检察院、曾海平：
关于申请执行人嘉禾县人民检察院与被执行人曾海平罚金执行一案。在执行过程中，通过强制执行，被执行人曾海平履行交款义务，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日