上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2334号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2334号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人沈卫。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人张蕾。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于同年12月27日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈卫、方顺林；被告委托代理人周粟茵、王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日，原告就其所有的牌照为沪EWXX**的机动车向被告投保了机动车交强险及第三者责任险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日。2011年6月9日，原告驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成案外人伤某，原告对事故负次责。事故总费用人民币（下同）137，464.68元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金137，464.68元。审理中，原告诉请要求判令被告支付原告保险金136，901.45元（其中医疗费15，233.48元、交通费50.40元、误工费2，560元、营养费720元、护理费960元、残疾器具费80元、残疾赔偿金116，940.80元、物损费500元、鉴定费720元，共计137，764.68元。前述费用由交强险赔付120，500元，余款扣除5%不计免赔后计16，401.45元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险保单、机动车辆保险单，证明双方保险合同法律关系；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故导致人伤物损事实及事故双方承担的过错责任；
3、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告与案外人达成赔偿协议；
4、伤者户籍资历料、病历记录、医疗费清单、出院小结，证明原告诉请的相关依据；
5、司法鉴定书及鉴定费凭证，证明案外人构成九级伤某；
6、赔付凭证，证明原告已向案外人交付赔偿款。
7、原告驾驶员驾驶证、被保险车辆行驶证，证明原告驾驶员持证合法驾驶被保车辆。
被告辩称，对事故责任认定无异议，对司法鉴定书结论有异议，案外人不构成九级伤某。要求重新鉴定，残疾器具费无医嘱不认可，物损无依据，认可200元。另非医保部分医药费不予赔付。对原告提供的其余证据真实性无异议。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2010年12月27日，原告就其所有的牌照为沪EWXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日；第三者责任险100，000元，未投保不计免赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤某赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”。《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2011年6月9日，原告驾驶员驾驶被保险车辆发生与案外人储某所骑行的自行车相撞的交通事故，造成案外人储某受伤及车损，交警部门认定原告驾驶员对事故应负次要责任。同年11月15日，上海市公安局闸北分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对储某伤情进行司法鉴定。该鉴定中心于2011年11月23日出具华政（2011）法医残鉴字第J-4351号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人储秀云所受损伤构成九级伤某；其所受损伤后的休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。
2012年1月18日，在公安机关交通管理部门主持下，原告与案外人储某达成调解协议，由原告赔偿案外人储某121，380.80元（其中：误工费6，400元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金127，352元、物损500元，前述共计138，452元。另扣除交强险110，000元，由原告承担40%，由储某承担60%计17，071.20元），另医疗费、交通费、伤某鉴定费、残疾器具费凭据由原告承担。同日，原告向案外人储某交付赔偿款121，380.80元。
审理中，原、被告确认医疗费为15，233.48元；交通费50.40元；法医鉴定费（2，400元乘以30%）为720元。被告对物损费500元，认为无依据，愿认可200元；残疾器具费无医嘱，被告不认可。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车辆保险条款》属于格式合同条款，合同规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。从保险条款的文字表述来看，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，上述条款属于被告提供的格式条款，现被告依据上述条款辩称非医保部分医疗费不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，被告需在订立保险合同时应向原告明确说明，未明确说明的，上述免责条款不产生效力。现被告无证据证明，其就上述免责条款的具体内容己履行向原告明确告知及说明的义务。上述免责条款对原告不产生效力。且非医保部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。原告驾驶员因在驾驶投保车辆行驶过程中发生事故，造成案外人储某伤害，并被交警部门认定承担事故次要责任，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，后原告根据调解协议向案外人储某支付了赔偿款。保险公司理应在合同约定的赔付范围内履行理赔义务。案外人储某的伤势系由交警部门委托具有鉴定资质的华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并非案外人储某自行委托鉴定。被告虽对该鉴定结论提出异议，但其并未提供充分证据证明案外人储某的伤情不构成九级伤某，不足以推翻鉴定结论，故对保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。另调解协议所载明的应由原告赔偿储某的相关误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金；另医疗费、交通费、伤某鉴定费，均是在伤某鉴定结论、医疗费单据、相关凭证等基础上根据实际情况确定的符合法律规定的合理费用，属于被告保险公司应当理赔的款项。原告主张的物损费500元，因原告对该节事实举证无法证明其主张的事实，但考虑到发生交通事故，伤者储某会有一定的衣物等受损事实，本院酌情认定物损300元。原告主张残疾器具费，无医嘱凭证，原告此项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效后十日内支付原告上海锦江汽车服务有限公司保险金人民币136，635.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，038元，减半收取计人民币1，519元，由原告承担人民币2.65元，由被告承担人民币1，516.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……