wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2169号
原告聂某，女，满族，村民，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告张某设，男，汉族，村民，住太康县。
原告聂某诉被告张某设离婚纠纷一案，原告聂某于2015年8月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员曹英时独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年结婚。婚后生育二个儿子。由于原、被告没有共同语言、平常谁不搭理谁。原告于2010年外出打工，没有与被告联系过，被告对孩子不管不问。夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；长子由被告抚养、次子由原告抚养，互不负担抚养费。
被告辩称，2010年原告有外遇，后来也调解过，没有调解成，之后一直没有联系。被告同意离婚，孩子由谁抚养，根据孩子的意见，被告妹妹跟着原告的哥哥一起外出，被告要求见见被告的妹妹。
经审理查明，原告聂某与被告张某设于1994年1月6日按照农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。2001年6月20日生育长子张某登，现随原告在外地打工；2004年2月14日生育次子张某开，现随被告生活。原告在被告处无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产；无共同债权债务。原、被告因生活琐事经常生气，现已分居4年。
原、被告系换亲，原告的哥哥与被告的妹妹结婚。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、深圳市医疗保险缴费凭证等在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于原、被告所生育二个孩子的抚养问题，张某登虽已打工但未满18周岁且跟随原告生活，次子张某开现随被告生活，在庭审中二个孩子均未明确表示愿随谁生活，如果改变孩子的生活、学习环境对孩子的成长不利；以长子张某登由原告抚养，次子张某开由被告抚养为宜；原告应适当负担二个孩子年龄相差部分的抚养费9600元（48个月×200元／月）。被告辩称要见其妹妹不是本案审理的范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告张某设离婚。
二、原、被告婚生长子张某登由原告聂某抚养、次子张某开由被告张某设抚养，原告给付被告抚养费9600元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4267号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：周盈，女，1982年10月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与周盈物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月七日
书记员 杨科晔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10061号
上诉人（原审原告）：昆山日凯太阳能科技有限公司,住所地江苏省昆山市开发区三巷路427号2号房,统一社会信用代码91320583551163455C。
法定代表人：刘俊珂,该公司负责人。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴建,男,1970年11月25日生,汉族，住山西谷运城市盐湖区。
上诉人昆山日凯太阳能科技有限公司(以下简称日凯公司)因与被上诉人王兴建劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初11803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日凯公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判其无需支付王兴建经济补偿金31727.7元。事实和理由:2017年3月29日王兴建当班期间与领导孟雅婷发生争执，使用侮辱性语言，违反了员工手册的规定，日凯公司据此解除劳动关系合法。
王兴建辩称，其于2017年3月29日与公司领导发生争执，是其作为生产组长与品质主管之间的分歧、争吵，其并未辱骂领导，也未与领导发生肢体冲突。其未收到过员工手册，日凯公司也未公示过。请求维持一审判决。
日凯公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付经济补偿金31727.7元。
一审法院认定事实：王兴建于2012年4月12日进入日凯公司工作，任生产组长一职，双方签订有劳动合同书。2017年3月29日，王兴建与日凯公司品质部经理兼总经理助理孟雅婷发生争执，后被同事拉走。当天，日凯公司发布公告，称王兴建辱骂领导，多次与多名领导在车间发生肢体冲突，严重违反公司制度，故给予开除处分。解除前，王兴建平均工资为3172.77元/月。
另外，日凯公司《员工手册》第43章有下列情形之一者（包括但不限于），视为构成严重违纪，公司有权立即给予辞退或解雇，自动解除劳动关系并不给予任何经济补偿金，情节严重者还将依法追究刑事责任及赔偿责任，第1条：对各级负责人、各级管理人员实施暴力威胁等行为者；第8条：殴打公司同仁或互相殴打者；第10条：拒绝听从主管人员合理之指挥监督，经劝后仍我行我素者。
王兴建因与日凯公司的劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日凯公司支付：违法解除劳动合同赔偿金32674元。该委于2017年6月2日作出裁决：日凯公司支付王兴建违法解除劳动合同赔偿金31727.7元。该裁决非终局裁决，日凯公司不服，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、员工奖惩建议单、公告、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法应全面履行相应的用工义务。本案争议焦点在于日凯公司是否系违法解除双方劳动关系。依据解除公告所称，王兴建存在多次不执行领导安排的工作、与多名领导发生肢体冲突的情形，但日凯公司未能提供任何证据证明王兴建存在该行为，依员工奖惩建议单所载内容可知，日凯公司作出开除处分实基于王兴建与主管孟雅婷争执一事，现王兴建并无殴打同事、暴力威胁之行，日凯公司在王兴建出现该情形后也未经劝解，而径行解除，应认定为违法解除，故日凯公司应支付王兴建赔偿金，根据王兴建的入职年限和平均工资数额计算，金额为31727.7元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：昆山日凯太阳能科技有限公司于判决生效后十日内支付王兴建赔偿金31727.7元。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山日凯太阳能科技有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。日凯公司认为王兴建存在多次不执行领导安排的工作、与多名领导发生肢体冲突的违纪行为，但对此未提供任何证据予以证明，且王兴建与孟雅婷发生争执后并未给予其辩解的机会即径行解除劳动关系。日凯公司的解除行为违法法律规定，应向王兴建支付经济赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山日凯太阳能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8285号
原告：郑巴秋，男，1978年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：姚晓萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住缙云县。
原告郑巴秋为与被告邱敏雄、姚晓萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款500000元，并支付利息（利息按月利率2%从借款之日计算至实际还款之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑巴秋到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告邱敏雄因资金周转需要，向原告郑巴秋借款500000元并出具借条1份，约定借期1年，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告至今仍未归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
被告邱敏雄、姚晓萍应于本判决生效之日起7日内共同归还原告郑巴秋借款本金500000元及利息（从2014年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13620元、公告费560元(原告已预交)，由被告邱敏雄、姚晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 吴冰沁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第648号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月1日晚，张宝林（已判刑）因工地分红问题，约被害人张某甲到本市乐成镇三环路张某乙的创亿二手车置换店门口面谈，并打电话叫被告人杨某等人过来。当晚22时许，被告人张宝林和张某甲见面后，为分红问题发生争执，张宝林持自来水管同随后赶来的被告人杨某一起将张某甲停放在此处的浙C×××××现代轿车的玻璃和车身砸坏，后张宝林和被告人杨某又去被害人张某甲位于本市乐成镇石马北村的住处，将张某甲住处的铝合金大门砸坏。经乐清市价格认证中心鉴证，被害人张某甲的浙C×××××现代轿车被损坏的价格为6133元，住处铝合金大门被损坏的价格为620元，被损坏的财物总价值为6753元。
另查明，同案犯张宝林已支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张宝林的供述和辩解、证人林某、李晓祥、张某乙、刘某、柯某、陈某、王某的证言、户籍证明、前科材料、通话记录、判决书、抓获经过、被害人张某甲的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的损失已得到赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处四个月以上五个月以下拘役的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案情况可对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年六月十七日
代书记员 叶余敏
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执218号
被执行人：苏涠，男，1995年6月28日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执218号被执行人苏涠因盗窃罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初407号刑事判决书，被执行人苏涠应缴纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,并划拨被执行人在监狱“烛光卡”上的存款500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人服刑期至2017年10月21日。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡娜
审判员 王晖
审判员 邱夫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李波
书记员 符芳兴
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执218号	被执行人：苏涠，男，1995年6月28日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。	本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执218号被执行人苏涠因盗窃罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初407号刑事判决书，被执行人苏涠应缴纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,并划拨被执行人在监狱“烛光卡”上的存款500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人服刑期至2017年10月21日。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审判长 胡娜													审判员 王晖													审判员 邱夫													二〇一七年六月二十一日													法官助理 李波													书记员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1432号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人单某某，曾用名单小蛋，男，汉族，因本案于2017年12月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案�速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔某出庭，指控：2017年12月25日凌晨2时45分许，被告人单某某饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型越野客车，途经杭州市余杭区乔司街道某路口处时，与同向由被害人胡某驾驶的停车等红灯的鄂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，经呼吸检测，被告人单某某的酒精含量为110mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人单某某血液中的乙醇含量为175.1mg/100ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人单某某负事故的全部责任。案发后，被害人胡某对被告人单某某表示谅解。公诉机关认为被告人单某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人单某某拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金四千元。
被告人单某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张迎
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第501号
原告武平县农村信用合作联社民主信用社。
负责人曾祥珍，主任。
被告王传跃，男，1972年11月18日生，汉族，农民，住武平县。
被告张小丽（系被告王传跃之妻），女，1973年1月9日生，汉族，农民，住武平县。
被告龚熠，男，1984年11月27日生，汉族，职工，住武平县。
被告彭晓辉，男，1984年7月12日生，汉族，农民，住武平县。
被告林立承，男，1959年6月28日生，汉族，退休教师，住武平县。
被告林大香，男，1970年10月30日生，汉族，教师，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社民主信用社与被告王传跃、张小丽、龚熠、彭晓辉、林立承、林大香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员林桃秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾祥珍、被告王传跃、龚熠、林大香到庭参加诉讼，被告张小丽、彭晓辉、林立承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社民主信用社诉称，被告王传跃于2012年10月18日向原告借款15万元，借款用途为山林改造，双方约定借款至2014年10月17日，按月利率10.25‰计算利息，按月交息，到期归还借款本息，借款由被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香作连带保证担保。借款到期后被告王传跃支付原告借款3万元、利息800元，被告林大香代支付借款本金3万元。被告王传跃与张小丽系夫妻关系，本案借款系被告王传跃与张小丽夫妻的共同债务，故应共同偿还；被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香仍应承担连带清偿责任。现借款已逾期，至2015年4月7日止，被告仍欠原告借款本金9万元、利息10202.35元。综上事实，为此请求法院判决：一、被告王传跃、张小丽归还原告借款9万元、利息10202.35元及自2015年4月8日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；二、被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王传跃辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
被告龚熠、林大香辩称，对原告所述担保等事实无异议。
被告张小丽、彭晓辉、林立承未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2012年10月18日的《保证借款合同》、《借款借据》、《共同偿还贷款确认书》、《结婚证》（复印件）各一份，予以证明。被告王传跃、龚熠、林大香对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告张小丽、彭晓辉、林立承经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告王传跃、龚熠、林大香对原告提供的证据没有异议，原告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告王传跃、龚熠、林大香对原告主张的事实没有异议，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力。被告王传跃应当清偿原告借款9万元及相应利息。本案债务系被告王传跃与张小丽夫妻关系存续期间的共同债务，被告张小丽应对该债务承担清偿责任。被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香依约仍应对被告王传跃、张小丽的借款本息承担连带清偿责任，被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香在承担清偿责任后，有权向被告王传跃、张小丽追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张小丽、彭晓辉、林立承，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王传跃、张小丽应于本判决生效之日起10日内归还原告武平县农村信用合作联社民主信用社借款9万元、利息10202.35元及自2015年4月8日起至本判决确定的履行日止按本案《保证借款合同》约定利率计算的利息。
二、被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告龚熠、彭晓辉、林立承、林大香承担清偿责任后，有权向被告王传跃、张小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告王传跃、张小丽、龚熠、彭晓辉、林立承、林大香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一五年六月二日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第501号
原告代某某，女，1976年生，汉族，农民，住河北省故城县。
委托代理人赵留青，山东金箭律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告张某某，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托代理人周璇，山东恒信德律师事务所实习律师，代理权限一般代理。
原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及委托代理人赵留青、被告张某某及委托代理人张华、周璇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，我与被告经人介绍办理结婚登记。我与被告从相识到结婚仅不到半年的时间，对被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础很差。婚后，被告常年打工，有时到外地。我与被告在一起的时候，因性格不和，多次因家庭琐事发生争执。我与被告因感情不和早已分居，经调解未果，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。特向法院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、被告返还陪嫁物品；3、共同财产依法分割。
被告辩称，1、不同意离婚，原被告夫妻感情很好，被告为了家庭幸福出门打工，并不是因为夫妻感情破裂。2、如果法院查明原告夫妻已经破裂，请求依法判决原告返还彩礼69000元，夫妻共同财产依法分割。
经审理本院认定，原、被告无异议的事实是，原、被告双方经人介绍于2013年5月23日在河北省故城县民政局登记结婚。
原、被告争执的焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂2、如果判决离婚，原告所收的婚约彩礼是多少，被告要求返还彩礼是否有事实及法律依据3、原告要求返还陪嫁财产是否有事实及法律依据4、如果判决离婚，原被告双方夫妻共同财产的范围及如何依法分割。
原告为证明自己的主张，向法院提交六份证据，证据一、结婚证一份，证明原、被告结婚时间是2013年5月23日。证据二、被告书写的保证书一份，证明被告有恶习，因此原被告双方发生过争执，所以被告出具了这份保证书。证据三、远正商城出具的一份销货单，证明原告的陪嫁财产的数量（不完整）。证据四、鲁北大厦家电商场出具的原告购买家电的发票五张。证据五、被告在婚后购买三星38122型号手机的质量保证单一份，证明该手机是原被告的夫妻共同财产，价值1300元，现在由被告使用。证据六、被告在中国邮政储蓄银行的个人账户申请书一份，证明被告在2014年6月3日存款2000元。被告无证据提交。被告申请证人刘春花（被告是其侄子）出庭证实被告给付原告彩礼66000元，由证人转交给媒人。法庭调取证据三份。证据一、勘验笔录一份，附打印照片30张。证据二、对吴相振、吴士忠、栗广庆询问笔录三份共六页。证据三、中国邮政储蓄银行北甘泉营业所调取的被告卡号：6546860172002XXXX存支款情况。
经庭审质证，原告对被告方出庭证人证言不认可，因为证人与被告有亲属关系，另外证人不是原被告的媒人，证人所说的66000元没有交给原告，请法庭对该证据不予采信。原告对法院调取的证据质证意见如下：对证据一本身无异议，但是认为被告隐藏了原告的陪嫁财产，就是与原告提交的财产清单对比缺少的部分。对证据二有异议，认为这三名被询问人的陈述不符合事实，1、被告为其打工的时间不应该是一个多月，应该时间更长，每天的工资应该在110元以上。2、吴士成所说的支付工资的情况不属实。对证据三真实性无异议，被告尾号4020的账号支取时间是2014年6月3日，但是查询最早的时间是2014年9月21日。另外两个账户没有显示资金支取情况。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议。对证据二有异议，认为内容不是被告所写，签字是被告本人所写，是原告回娘家后，不回来与被告共同生活，第三人按照原告的要求书写的内容，然后由被告签字。该证据证明保证书的内容不是被告本人的意思表示，被告本人没有保证书记载的不良习惯，该保证书能证明原被告夫妻感情良好，没有感情破裂。对证据三真实性无异议，但证据能证明所记载的物品为婚后共同财产，因为该订购单的日期是2013年5月23日，系登记后订购的。对证据四真实性有异议，该发票不能证明与本案有关联性。对证据五真实性无异议，但是手机现在不值1300元。对证据六真实性无异议，但该存款已经不存在。被告对法院调取的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但认为是婚后夫妻共同财产。对证据二真实性无异议。对证据三无异议。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。为了社会安定及原、被告的幸福生活，原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告代某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张传彬
人民陪审员 牟永刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董志浩
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第501号
原告饶某某，女，1982年12月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇矣波村委会小矣波村**号，现住武定县狮山镇。
委托代理人张莹，云南民惠律师事务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告孙某，男，1983年11月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
委托代理人白绍毅，武定县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告饶某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。受理后，依法由审判员袁彩云适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人张莹、被告孙某及其委托代理人白绍毅均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：我母亲与被告的母亲是亲表姊妹，2005年农历7月经被告的母亲说媒谈婚，2005年12月16日在被告母亲的主张下办理结婚登记手续，已生育一女。我和被告虽是表兄妹，但相互了解甚少。婚后我和被告到斗南打工，在我怀有身孕六个月时双方为琐事吵闹，孩子有1岁时，被告为琐事吵闹，被告就出手打我，并提及离婚，被告收走所有东西回到武定。后在家人的劝说下我随被告回到家里，被告去昆明打工，我在电站煮饭。不久，在被告的母亲建议下，去做花生意。我和被告拿着向我母亲借的2000元就到斗南做花生意，平时小吵小闹是常有的事。2010年11月的一天，被告打电话给我，我没接着，被告就无端说给他戴绿帽子，吵闹中被告向我提出离婚，后被告跪在我母亲前认错、保证，我给被告一个机会，并于2012年我拿出我们做生意积攒的钱建盖房子、购买车子。2015年5月我哥病向我借5000元医病没还，同年8月我嫂子生病又向我借2000元。9月1日被告就为钱和我吵闹，在吵闹中被告问我要哥还是要家，拿出刀要自杀，以死威胁我，后被告又把门反锁要用煤气自杀，在劝说无效下我哥报警，派出所民警已出警。2015年9月9日被告同意离婚，提出要分钱，我到银行取了8万元钱加上现金4000元，合计8.4万元，拿给了被告，但现在被告既不认账、也不同意离婚。综上所述：我和被告的夫妻感情确已破裂，为了各自的人身安全，解除痛苦的婚姻，特依《婚姻法》第32条之规定，向人民法院提起离婚诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决我与被告离婚；2、婚生女孙某甲，生于2006年9月5日，由被告抚养、监护，抚养费被告自理；3、婚姻关系存续期间夫妻共同财产：位于小矣波村30号的三层砖混结构房（价值30万元），属我的50%的产权份额，我自愿赠与女儿所有；一辆云AG13**小轿车（价值4万元），归被告所有；我取给被告的8万元和拿给被告的现金4000元，归被告所有；共同债权：借给被告姐姐的1.4万元归被告催要；4、共同债务22884元：其中欠运费1.2万元、欠玫瑰花款4884元和草花款6000元由我负责偿还。
被告孙某答辩称：1、我与原告只是偶尔吵闹，没有达到夫妻感情破裂的离婚条件；2、夫妻共同财产的房屋是属于家庭共同财产；3、原告拿给我84000元叫我回来照顾娃娃；4、借了14000元给我姐姐不是事实；5、共同债务我只知道12000元，其他两笔我不清楚。
庭审中，原告饶某某及其委托代理人对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、结婚证一本，欲证实原、被告双方于2005年12月16日办理登记手续，原、被告属于合法夫妻关系的事实；2、孙某、饶某某、孙某甲户口证明各一份，欲证实原、被告及婚生女三人的基本情况；3、房屋所有权登记申请表复印件一份，欲证实原告对房屋享有50%的产权份额；4、银行借记卡明细清单一份，欲证实原、被告于2015年9月9日取了80000元的事实；5、昆明市呈贡斗南镇龙岗派出所接处警记录表、报警回执复印件各一份，欲证实原、被告双方发生吵闹后被告将自己反锁在家里面要用煤气自杀，被告不能给原告安全感，感情确已破裂的事实。
经质证，被告孙某对原告饶某某及其委托代理人提供的证据材料1、2、4无异议；证据材料3，不认可，认为房屋属于家庭共同财产，父母亲也有一份；证据材料5，认为不能证明被告不能给原告安全感，感情确已破裂的事实。
本院认为，对原告饶某某及其委托代理人提供的证据材料1、2、4，被告孙某无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3、5，不能证明原告的待证事实。
被告孙某对其答辩理由，未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料证明，视为自愿放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原、被告双方母亲是亲表姊妹，原、被告从小认识，并于2005年12月16日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2006年9月5日生育一女孙某甲，原、被告婚后一直与被告父母一起居住生活。孙某甲四个月后，双方时常在外打工，婚生女孙某甲由被告父母照看，因双方常为生活琐事引起争吵，为此原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从小认识感情基础较好，在婚后共同生活期间夫妻感情尚可，夫妻产生矛盾的主要原因是家庭生活琐事。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据本案的具体情况综合分析，本院认为原告饶某某与被告孙某的夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生产、生活中互谅互让、相互理解、及时沟通，原、被告双方还有和好可能。且原、被告婚生女孙某甲年龄尚小，正处于需要父母悉心照料及爱护阶段，原、被告此时离婚，势必会影响婚生女孙某甲的健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告饶某某与被告孙某离婚。
案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告饶某某自行承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁彩云
二〇一五年十月二十日
书记员 张 婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第501号
原告毛某某。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某某。
原告毛某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其代理人李永生到庭参加了诉讼，被告�某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2003年6月在兰州打工期间认识，建立恋爱关系。2004年11月24日订立婚约，开始共同生活，2005年12月26日在武山县四门镇人民政府补办结婚登记手续，2005年8月14日生儿子何文辉。婚初双方夫妻感情较好，自儿子何某某出生之后，被告一反常态，夜不归宿，并与多名女子关系暧昧。从2011年6月起，双方分居生活至今，2014年6月17日，原告向武山县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年7月7日武山县人民法院作出了（2014）武民初字第474号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在该判决生效后，双方依旧持续分居生活。现再次诉至法院请求判令原、被告离婚，孩子何某某随原告共同生活，被告一次性支付原告40000元的抚养费，原告的个人物品归原告个人所有。在审理过程中，原告放弃抚�孩子何文辉的请求，并同意根据自己的实际承担能力，一次性支付抚养费。
被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告毛某某与被告何某某经自由恋爱，于2004年11月24日建立婚约关系并开始共同生活，婚初夫妻关系较好，2005年8月14日生男孩何某某，2005年12月26日在武山县四门镇人民政府补办了结婚证。后因家务琐事发生矛盾，双方于2012年6月开始分居生活至今，分居期间孩子何某某随被告共同生活。原告毛某某于2014年6月17日向本院起诉要求离婚，2014年7月7日本院作出了（2014）武民初字第474号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，双方依旧持续分居生活。2015年6月25日，原告毛某某以感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、本院（2014）武民初字第474号�事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告毛某某与被告何某某经自由恋爱，先开始共同生活，后补办结婚证，并生育男孩何文辉，其婚姻关系合法有效。婚后双方因家务琐事发生矛盾，于2012年6月开始分居生活至今，分居超过2年，分居时间较长；且原告两次提起离婚诉讼，可以证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于孩子的抚养，自双方分居生活后，孩子一直随被告共同生活；原告同意孩子由被告抚养，并承担抚养费用。因此，本院认为孩子继续由被告抚养较为妥当，原告依法承担抚养费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告毛某某与被告何某某离婚；
二、离婚后，孩子何�某由被告何某某抚养，原告毛某某一次性支付抚养费23000元。自本判决生效后十日内履行。
如果义务人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一五年八月四日
书记员 李少军
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第501号
原告潘某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理潘某诉周某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外调解和好，原告以此为由申请撤诉，没有违反相关法律法规的规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取为150元，由原告潘某承担。
审判员 植雷刚
二〇一五年六月五日
书记员 陶玉腾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第214号
原告：中国银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市善国北路**号。
负责人：李传伟，行长。
委托代理人：贾大猛，山东明公律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王路明，（特别授权代理）。
被告：李莉。
原告中国银行股份有限公司滕州支行（以下称中行滕州支行）与被告李莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行滕州支行委托代理人贾大猛到庭参加了诉讼，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行滕州支行诉称，2013年4月23日，被告李莉与原中国银行股份有限公司枣庄青檀路支行（以下称中行青檀路支行）签订个人贷款合同一份，约定被告李莉向该行借款人民币30万元，借款期限一年。合同签订后，中行青檀路支行依约定履行了发放贷款的义务，被告李莉未按合同约定偿还借款，该借款偿还期限逾期后，中行青檀路支行多次催要未果。因中行青檀路支行变更名称营业地址及诉讼权限。请求：1、判令被告李莉偿还借款本金300000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告李莉负担。
被告李莉未予答辩。
经审理查明，2012年10月25日，中国银行业监督管理委员会枣庄监管分局以银监枣准（2012）120号批复原中国银行股份有限公司枣庄青檀路支行变更名称为中国银行股份有限公司滕州北辛支行，营业场所由枣庄市市中区青檀中路58号迁至滕州市北辛路苹果花园小区一层营业用房，自2012年10月25日至2013年4月25日为变更营业地址期间，该期间内仍在原地址营业，此期间内应完成换领《金融许可证》及机构的变更事宜。2013年4月23日，被告李莉为经营需要向原中行青檀路支行申请借款，双方签订了编号为2013年枣青檀商户贷字035号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定，被告李莉向原告借款30万元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮20%执行，还款方式采用按月结息和付息，到期一次还本，借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收20%的罚息，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并终止或解除借款合同，担保方式为由中银保险有限公司山东分公司提供保证保险等。该合同同时附有《个人贷款合同通用条款》。原中行青檀路支行在借款合同上加盖了中国银行股份有限公司枣庄青檀路支行零售贷款业务合同专用章，被告李莉在借款合同上签名并捺印。同月25日，原中行青檀路支行将贷款30万元发放至被告李莉指定的账户，被告李莉在中国银行“个人贷款凭证”上签名确认，该贷款凭证上载明的利率为月利率6‰。中国银行股份有限公司枣庄分行按照银监枣准（2012）120号批复已将原中行青檀路支行印章交中国银行股份有限公司山东省分行销毁并决定将中国银行股份有限公司滕州北辛支行划归为原告中行滕州支行的二级网点。因被告李莉未按约定偿还借款及利息，原告中行滕州支行于2015年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、借款借据、被告李莉身份证、户口登记卡、婚姻登记证明复印件、银监枣准（2012）120号批复、中国银行股份有限公司枣庄分行说明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原中行青檀路支行与被告李莉签订的个人借款合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，原中行青檀路支行按合同约定向被告李莉发放贷款，其合同义务已经履行完毕，而被告李莉并没有按照合同约定偿付借款本金及利息，其行为构成违约。因原中行青檀路支行名称、营业地址及业务管辖范围的变化，致其诉讼权利由本案原告中行滕州支行行使，该变化为中国银行内部业务权限的变化并未违反法律、法规的规定，且并未影响借款人履行还款义务，故原告中行滕州支行请求判令被告李莉偿还借款本金300000元并支付拖欠利息及罚息，事实清楚、符合借款合同约定的事项，本院予以支持。原告中行滕州支行在起诉状中明确因被告李莉违反编号为2013年枣青檀商户贷字035号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定起诉，而被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李莉向原告中国银行股份有限公司滕州支行返还借款本金300000元；
二、被告李莉向原告中国银行股份有限公司滕州支行支付约定利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率6‰的标准，自2013年4月25日计算至2014年4月24日止）；
三、被告李莉向原告中国银行股份有限公司滕州支行支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照贷款月利率6‰基础上上浮20%的标准，自2014年4月25日起计算至本判决确定生效后履行之日止）；
上述第一、二、三项所确定的义务，限被告李莉于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一五年七月十日
书记员 范琳琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1718号
申请人:薛东海,男,1978年12月11日生,汉族，住东海县。
被执行人:周钱利,男,1988年8月1日生,汉族，住东海县。
申请执行人薛东海依据已发生法律效力(2016)苏0722民初1252号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周钱利确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人周钱利确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初1252号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第00450号
原告田先祥，男，侗族，1962年7月15日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住该地，原南明镇供销社职工。
原告姜荷莲，女，苗族，1969年3月18日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
原告潘爱萍，女，侗族，1970年7月26日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
原告张美三，男，侗族，1966年12月18日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
原�姜继英，女，苗族，1975年1月17日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
原告杨礼林，男，侗族，1961年4月5日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住该地，原南明镇供销社职工。
原告龙兰姣，女，侗族，1971年6月26日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
原告潘银仙，女，侗族，1976年9月8日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
原告欧清明，男，侗族，1973年10月1日出生，户籍住址贵州省剑河县，现住剑河县，原南明镇供销社职工。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告周章炎，男，1964年4月29日出生，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
被告张先锦，男，1966年5月5日出生，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
原告田先祥、姜荷莲、潘爱萍、张美三、姜继英、杨礼林、龙兰姣、潘银仙、欧清明与被告周章炎、张先锦合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4805元（原告已预交4805元），减半收取2402元，由原告负担。
本裁定送达后生效。
审判员 袁再亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜政文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第451号
原告：陈永乔，农民。
被告：杨荷洲。
被告：赵林儿。
原告陈永乔为与被告杨荷洲、赵林儿、赵林儿追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈永乔到庭参加诉讼，被告杨荷洲、赵林儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永乔以被告杨荷洲、赵林儿未归还代偿的担保款为由，诉请判令：1.被告杨荷洲、赵林儿即时偿还原告担保本金12500元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告即时偿还原告担保本金12472.80元。
被告杨荷洲、赵林儿未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月16日，被告杨荷洲向台州银行宁波分行借款70000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月16日，贷款月利率10.77‰，被告赵林儿作为共同借款人在借款合同上签字，原告为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月21日，原告为该笔借款代偿12474.31元。
以上事实由原告提供的贷款回收凭证3份及台州银行借款合同、保证合同、台州银行证明各1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉金融借款合同、保证合同成立且有效，依法应予保护。原告作为借款的担保人履行担保义务后，有权向被告杨荷洲、赵林儿追偿。现原告要求两被告即时归还12472.80诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审中，原告减少部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害两被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荷洲、赵林儿于本判决生效之日起三日内归还原告陈永乔代偿的借款本息12472.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费112元，由被告杨荷洲、赵林儿共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 黄林科
审 判 员 朱 玲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 徐 异
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2990号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王春兴。
被告张万恒。
被告王连顺。
被告王春岭。
被告王奎君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王春兴、张万恒、王连顺、王春岭、王奎君借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5592元，减半收取2796元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初874号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
法定代表人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，系该公司员工。
被告：吴全勇，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区，
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告吴全勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费138元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 黄力聪
二〇一七年十一月三日
书记员 邵仲强
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初874号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。法定代表人：林伟雄。委托代理人：植凤娟，系该公司员工。被告：吴全勇，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区，本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告吴全勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费138元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  黄力聪二〇一七年十一月三日书记员  邵仲强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3148号
原告：尚辉，男，1971年6月10日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事物所律师。
被告：路黎明，女，1967年4月21日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，洛阳银行退休职工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。
被告：路晓春，女，1971年1月27日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告尚辉与被告路黎明、路晓春为民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告尚辉的委托诉讼代理人谌艳杰、被告路黎明的委托诉讼代理人王新放、潘永恒、被告路晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告路黎明、路晓春立即归还原告欠款人民币500万元，并支付自2014年9月25日至起诉之日止的利息320万元（按月息2分计算，暂算止2017年5月25日，最终数额按月息两分算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告路黎明、路晓春系朋友关系，2014年9月25日被告路黎明、路晓春因资金周转向原告借款人民币500万元，借款期限为一个月，借款利息为月息5分。当日原告以银行转款、现金的形式向被告路黎明指定的路晓春账户交付上述款项。2016年9月25日，被告路黎明再次向原告出具借条一份，对上述借款事实予以认可，并承诺在2017年2月24日前将上述借款及利息偿还完毕。截止目前，二被告未向原告归还任何款项及支付任何利息。
被告路黎明当庭辩称：1、原告的诉求内容与本案事实不符，原告所诉请内容中所说的500万元，被告或指定的帐户没有收到该500万元。双方对借款没有约定利息，期间被告有还款行为，双方并没有对借款往来进行结算；2、本案被告路晓春的帐户是被告路黎明所使用并掌握，帐户中的款项由路黎明支配与路晓春无关。
被告路晓春当庭辩称：1、我不认识原告；2、路黎明让我在银行办了卡让其使用，该卡一直是路黎明使用我没有使用过，所以她的一切往来我根本就不知道；3、该案件与我没有关系，借条是路黎明打的，我没有打借条，我不还。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点为：1、原、被告是否存在借款合同关系？2、双方对利息有无约定？3、原告的诉求应否支持？
原告尚辉向法庭提交的证据有：
证据一、2014年9月25日借条1份、2016年9月25日借条1份、2016年11月4日借条1份、尚辉中国建设银行交易明细1份（复印件）；证明：2014年9月4日被告路黎明、路晓春向原告借款人民币500万元，约定月利息2分，原告同日通过中国建设银行尾号4626的帐户向其二人指定的路晓春账户转款400万元；2016年9月25日被告路黎明再次以向原告出具借条的形式对借款的事实予以认可；2016年11月4日因被告自借款之日起未向原告偿还任何款项，也未按照双方约定支付利息，被告路黎明代其二人向原告出具的名为借条实为自借款之日起至2016年11月止按借款本金500万元月息2分的利息，共计人民币270万元即27个月的利息。
被告路黎明的质证意见是：
对2014年9月25日的500万元借条，借款人路黎明的签名真实性予以认可，对证明方向不予认可。该借条中的500万元我方至今没有收到，借条中没有约定利息。对2016年9月25日借条，同2014年9月25日的借条意见。对2016年11月4日的借条，其签名予以认可，对其证明方向不予认可。该借条中的270万元路黎明始终没有收到，也无法证实该借条是利息的结算。对银行交易明细的真实性予以认可，对其证明方向不予认可。该证据显示的是2014年9月4日原告与被告路黎明之间的交易情况，无法证实该400万元是原告诉状中所诉请的500万元部分。该证据不能证实原告的诉请内容。
被告路晓春的质证意见是：
该三份借条我根本就不知道。银行转款凭证是因为路黎明在使用该卡，所以我也不知道。
被告路黎明、路晓春未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，原告尚辉向被告路黎明指定的被告路晓春的银行卡转款400万元。2014年9月25日，被告路黎明给原告尚辉出具借条一份，载明：今借到尚辉人民币伍佰万元整，期限壹个月，2014年9月25日-2014年10月24日。2016年9月25日，被告路黎明给原告尚辉出具借条一份，载明：今借到尚辉现金人民币伍佰万元整，期限2016年9月25日-2017年2月24日，延续2014年9月25日的借款，前期利息未付。2016年11月4日，被告路黎明将以前所欠的利息270万元给原告尚辉出具借条一份，载明：今借尚辉现金人民币贰佰柒拾万元整，于2017年6月30日还清。
关于利息问题，原告尚辉称双方约定的是月息2分。2016年11月4日被告路黎明出具的270万元的借条，实际是以前的借款利息270万元，是按照月息2分计算的。
本院认为，由银行交易明细、借条等为证，原告尚辉实际出借给被告路黎明400万元并约定月息2分事实清楚，双方之间借款合同关系明确。借款应当偿还，被告路黎明应偿付原告尚辉借款400万元，并按月息2分支付原告尚辉2014年9月25日起至借款付清之日止的利息。原告尚辉的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告路黎明于本判决生效后十日向原告尚辉偿付借款400万元及利息（按月息2分从2014年9月25日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告尚辉的其他诉讼请求。
案件受理费69200元，由原告尚辉负担34600元，被告路黎明负担34600元。保全费5000元，由原告尚辉负担2500元，被告路黎明负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱照坤
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执175号
申请执行人李喜书，女，1936年3月17日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人赵永平，男，1965年8月10日生，汉族，石家庄工业泵厂铸造分厂职工，住井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民一初字第00450号民事调解书，在执行李喜书与赵永平赡养纠纷一案中，被执行人赵永平已按生效的法律文书给付申请人李喜书赡养费2610元。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00450号民事调解书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年八月七日
书记员 杨矿元
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00271号
原告张某甲，自由职业。
被告许某，自由职业。
原告张某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本案于2015年4月8日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告许某于2004年3、4月间建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，无法沟通，加上两人年龄差距较大，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现起诉要求：与被告许某离婚；婚生子张某乙、张某丙由原告张某甲抚养，被告许某每月支付抚养费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，我不同意离婚，双方系自由恋爱结婚，且小孩尚小，离婚对小孩在生理上、心理上都有伤害。我与原告张某甲感情一直很好，家庭和睦，在2014年1月前我们未吵过架，原告提出离婚是因为其有外遇。如果原告坚持离婚，我要求现在居住的房屋归我所有，小孩由我抚养，原告每月支付抚养费4900元并支付我青春损失费70万元。
经审理查明：2004年4月间，原告张某甲与被告许某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。婚后，夫妻关系较好，但在次子张某丙出生前后，双方常因原告张某甲有异性的交往问题
及家庭琐事发生争执，原告张某甲遂向本院起诉。
本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
上诉事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、户口本等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告许某系自由恋爱，婚前有较长时间的接触了解，且在婚后共同生活了较长时间，并生育了二子，有较好的感情基础。原告张某甲在次子出生年余时间提出离婚诉讼，且其提交的证据不能证明夫妻感情已破裂，若其与被告许某加强沟通，增进信任，并共同处理好日常生活中的日常矛盾，夫妻关系是能和好的，原告张某甲提出的离婚理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年五月十九日
书记员 黄绍红
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1221号
原告张盛利，男，生于1973年7月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ群，女，生于1974年7月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。系原告张盛利之妻。
被告周仁坤，男，生于1971年10月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告钟莉，女，生于1976年2月27日，住四川省古蔺县。
委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
原告张盛利与被告周仁坤、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张盛利及其委托代理人ＸＸ群、被告钟莉及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告周仁坤经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行了缺席审理。本案扣除公告期间的审限60日。现已审理终结。
原告张盛利诉称，被告周仁坤于2013年4月10日向原告借款50000元，口头约定按月利率3%计付利息。被告支付利息至2014年1月后就未再支付利息。后原告多次催促周仁坤偿付借款本息，周承诺于2014年12月底前付清，但至今仍未偿付。由于被告周仁坤向原告的借款发生于被告周仁坤与被告钟莉的夫妻关系存续期间，故请求依法判决二被告归还原告借款50000元，并同时支付此款从2015年2月10日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。
被告钟莉辩称，被告周仁坤借款的本金是36000元而不是50000元。双方口头约定的月利率是10%。周仁坤将该款借来归还赌债，原告是明知的。此借款被告钟莉并不知情，也未用于家庭共同生活，属于周仁坤的个人债务。
被告周仁坤未予答辩。
经审理查明，原告张盛利与被告周仁坤是朋友关系。2007年，周仁坤向张盛利借款40000元用于归还赌债，借款时扣除了第一个月的利息4000元。后被告周仁坤按每月4000元的标准支付了原告一年的利息。2013年4月10日，双方经结算，被告周仁坤向原告张盛利出具借条，借条载明被告周仁坤在原告张盛利处借款50000元，后被告周仁坤按月利率2%计算支付了原告10个月的利息。
另查明，被告周仁坤与被告钟莉于1996年办理结婚登记，于2015年1月23日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条1张，被告钟莉当庭出示的离婚证、周仁坤视频、行政处罚决定书、陈明、刘明友、魏来均、周孝文的调查笔录以及本院对邓国义的调查笔录等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。对于被告钟莉出示的成其雪的证明，因未提供成其雪的身份证明，故本院对此证据不予采信。
本院认为，通过被告钟莉提供的行政处罚决定书、对陈明、刘明友、魏来均、周孝文的调查笔录以及本院对邓国义的调查笔录，足以认定被告周仁坤长期沉迷于赌博，向原告借款也是用于归还赌债的事实。原告张盛利明知被告周仁坤借款用于归还赌债仍然出借，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，原、被告之间的借贷关系不应受到法律保护。但是根据最高人民法院最新颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，认定原、被告之间的借贷关系无效较为适宜。故被告周仁坤仅应返还原告张盛利的借款本金为36000元，对原告请求被告支付其利息的主张，本院不予支持。2007年被告周仁坤向原告张盛利借款后按每月4000元的标准支付了原告1年的利息48000元。2013年4月10日后，被告周仁坤又按每月1000元的标准支付了原告10个月的利息10000元，因此被告周仁坤借款后向原告张盛利支付的借款利息已经超出了借款本金，故原告张盛利要求二被告返还借款本金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张盛利的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由原告张盛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一五年八月六日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第734号
原告：王海宇。
委托代理人：王环宇。
被告：栗日东。
原告王海宇诉被告栗日东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员王韦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海宇的委托代理人王环宇到庭参加诉讼，被告栗日东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海宇诉称，2014年原告经人介绍认识被告，被告在邯郸市复兴区丰泰、丰逸有房子。2014年1月14日，被告同意将丰泰、丰逸的房子卖给原告。当日，被告收原告10万元的房屋预付款，被告口头承诺2014年1月30日之前原告能入住房屋，到期后被告没有兑现承诺。2014年3月，被告�原告出具了保证书，约定在2014年12月31日前交钥匙，做不到视为违约，违约金1万元。再次到期后，被告还是不能兑现对原告的承诺，现被告的房屋实际无法交付给原告。为此原告多次与被告协商返还房屋预付款的事宜，但被告以种种理由拒付，无奈诉至法院。请求判令：一、被告立即偿还原告房屋预付款10万元及违约金1万元，共计11万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告王海宇为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具的收条一份；3、被告出具的《保证书》复印件一份。
被告栗日东未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告口头约定：被告将丰泰、丰逸的六楼顶层带阁楼的房屋一套出售给原告，售价23.5万元，2014年1月30日前向原告交付房屋。当日，原告支付被告购房款10万元，被告出�了“今收王海宇丰泰、丰逸预付房款壹拾万元整”的收条一份。2014年1月30日，被告未向原告交付房屋。被告于2014年3月中旬向原告出具了《保证书》复印件一份，内容为：“我保证所有客户多层和高层〈丰泰、丰逸〉在2014年12月31日前全部交钥匙，如做不到视为违约，违约金壹万元。针对所有丰泰、丰逸客户，复印有效，只限A佳。”
以上事实有原告身份证复印件、收条、《保证书》复印件各一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定，被告将丰泰丰逸的房屋一套出售给原告，双方已形成房屋买卖合同关系。原告已向被告交纳购房款10万元，双方约定被告应于2014年1月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，双方的口头房屋买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还原告购房款10万元。原告要求被告返还购房款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求。被告向原告出具的《保证书》复印件一份，虽其中载明“我保证所有客户多层和高层〈丰泰、丰逸〉在2014年12月31日前全部交钥匙，如做不到视为违约，违约金壹万元。”但该《保证书》同时注明“针对所有丰泰、丰逸客户，复印有效，只限A佳”，原告自认其是直接�被告处买房，并不是通过A佳房产中介买房，故该违约金的约定并非原、被告双方之间对违约金的约定，原告主张的该违约金1万元，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗日东于本判决生效之日十日内返还原告王海宇购房款10万元；
二、驳回原告王海宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告王海宇负担115元，被告栗日东负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 韦
二〇一五年八月二十日
书记员 刘亚菲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3257号
原告：于德群，男，1987年10月28日出生，汉族，工人，住辽宁省大石桥市。
被告:巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：曹云生，公司董事长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
原告于德群为与被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017月10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德群、被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司的委托诉讼代理人曲明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德群向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司为原告补缴社会保险费；2、由被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金20，844.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年2月23日至2016年12月31日在被告处工作，并与被告签订了劳动合同。原告的月平均工资为5211元，原告自入职以来，被告一直未给原告缴纳劳动保险，2016年12月末，原被告解除劳动合同，但被告未给原告经济补偿，故原告于2017年7月19日向辽东湾新区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、未订立劳动合同期间的双倍工资、被告所欠2016年12月份的工资、缴纳社会保险费。辽东湾新区劳动人事仲裁委员会于2017年9月5日作出辽东湾劳人仲裁字（2017）2号仲裁裁决书，原告对该裁决书中第二项“被申请人为申请人补缴2013年2月至2017年2月期间的社会保险费，具体数额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。”不服，认为应按原告所发工资标准为原告补缴社会保险。辽东湾劳人仲裁字（2017）2号仲裁裁决书未支持原告的经济补偿金的申请，故原告要求被告支付4年经济补偿金4个月的工资20，844.00元。
被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司辩称：征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，对原告要求法院判令被告为原告补缴社会保险费的诉讼请求，应予以驳回。原告要求被告给予解除劳动合同的经济补偿，在仲裁裁决书中的第四项（对申请人的其他请求本委不予以支持）中体现，而该事项应在原告收到裁决书后十五日内向人民法院提出，原告在起诉时未提出经济补偿的诉讼请求，而在诉讼中增加了该项诉讼请求，该时间点已过十五日的起诉时间，因此，应驳回原告的该项起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月23日签订劳动合同，合同期限为2013年2月23日至2015年12月31日，合同到期后，双方未续签劳动合同，但原告一直在被告处工作至2016年12月31日。2017年1月份开始，原告未到公司工作，原、被告已实际解除了劳动合同。双方对解除劳动合同的经济补偿等事项发生争议，故原告于2017年7月19向辽东湾劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出辽东湾劳人仲裁字（2017）2号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人一次性支付申请人拖欠的工资6610.48元；二、被申请人为申请人补缴2013年2月至2017年2月期间的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准；三、被申请人支付申请人2016年7月20日至2016年12月31日期间因未订立书面劳动合同二倍工资的差额23092元；四、对申请人的其他请求不予支持。原告对该裁决书第二项及第四项不服，故向人民法院提起诉讼。另查明，原告在被告处工作的最后12个月的平均工资为5162.66元。
上述事实，有下列证据证明：
1、双方当事人的陈述及《劳动合同书》，证明原告从2013年2月至2016年12月份在被告处工作的事实；
2、双方当事人的陈述及支付工资表，证明原告月平均工资5162.66元的事实；
3、原告的劳动仲裁申请书、辽东湾新区劳动人事争议仲裁委员会盘辽管仲字（2017）2号仲裁裁决书，证明原告申请劳动仲裁的事项及裁决内容。
上述证据材料经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原被告解除劳动合同，被告应给予原告经济补偿。原、被告之间解除劳动合同后，双方发生争议，原、被告经劳动仲裁程序进行劳动仲裁，原告不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉，人民法院应全面审查原告的仲裁请求，在仲裁申请中，原告提出被告支付补偿金的请求，原告在起诉时虽然未提出支付补偿金的诉讼请求，但在庭审过程中提出，本院应予以审理；故对被告提出应驳回原告支付补偿金的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告提出“被告应为原告补缴社会保险费的诉讼请求应予以驳回”的抗辩理由成立；原告要求由被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，判决如下：
一、由被告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司于本判生效后十日内支付原告于德群经济补偿金人民币20，650.64元（5162.66元/月×4个月）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓丹
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第35号
申请人黄民燧。
被申请人杨雄才，成年。
申请人黄民燧因机动车交通事故，于2015年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨雄才所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人梁美兰自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××长安牌小型普通客车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人黄民燧的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨雄才所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆；
二、查封担保人梁美兰所有的车牌号为桂R×××××长安牌小型普通客车一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年六月五日
书记员 吴添霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈长，男，1973年06月30日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,473.14元。原告诉称,被告陈长系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,473.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1579号
原告：郑寅尉。
被告：朱军荣。
本院于2015年4月21日立案受理原告郑寅尉与被告朱军荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑寅尉到庭参加诉讼。被告朱军荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑寅尉起诉称：2013年4月3日，被告朱军荣因资金困难，向原告郑寅尉借款50000元，约定于2014年5月前还清，并出具借条一份。至今，被告朱军荣仍未有归还。请求判令：1、由被告朱军荣归还原告借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将利息变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告朱军荣未作答辩。
原告郑寅尉为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告朱军荣的人口登记信息一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年4月3日，被告朱军荣向原告借款5万元，并约定2014年5月前归还。
被告朱军荣未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告朱军荣未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述、证人证言相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告朱军荣向原告郑寅尉借款50000元并出具借条一份，约定于2014年5月前还清。该款被告至今未归还。
本院认为，原告郑寅尉与被告朱军荣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告郑寅尉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱军荣归还原告郑寅尉借款人民币5万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由被告朱军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年十月十三日
代书 记员 应安康
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1173号
原告王天仁，男，住宝鸡市金台区宝平路。
委托代理人张积科，男。
被告李志英，男，住宝鸡市渭滨区广元路。
被告孟红利，女，住宝鸡市渭滨区广元路。
原告王天仁诉被告李志英、孟红利民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月4日受理，依法由审判员许小辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天仁及其委托代理人张积科到庭参加了诉讼，被告李志英、孟红利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天仁诉称，2006年3月24日，二被告因做生意资金周转困难，由被告李志英向原告借款30000元。一年后，原告向被告李志英催款，但均被其以各种理由推脱。后被告李志英于2007年12月23日向原告出具了还款计划书，承诺2008年9月底前还款。但其至今仍未履行还款义务，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，二被告在婚姻存续期间因共同生活所负债务应由夫妻共同偿还，故诉讼到院，要求判令二被告①清偿借款30000元，支付自2006年3月24日至2010年5月20日的利息45360元（按农村信用合作社贷款利率计算）；②承担原告因催款产生的误工费4560元：③承担本案案件受理费。
被告李志英、孟红利未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年3月24日，被告李志英向原告借款30000元。后经原告催款，被告李志英于2007年12月23日向原告出具还款计划一份，承诺2008年9月底前还款，并按高出银行利息的三倍支付利息。后被告李志英未履行还款付息义务。原告催款无果，遂诉至本院。
另查，2007年12月21日至2010年5月20日，中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准年利率（六个月至一年，含一年）为：7.47%（2007年12月21日）、7.20%（2008年9月16日）、6.93%（2008年10月9日）、6.66%（2008年10月30日）、5.58%（2008年11月27日）、5.31%（2008年12月23日）。
本院确认的上述事实，有起诉状、借条、还款计划、户籍证明信、金融机构人民币贷款基准利率表、法庭审理笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并对还款期限及利息进行了约定，理应按约履行还款付息义务。但被告至今未履行该义务，其行为构成违约。借条虽系被告李志英一人出具，但借款发生于二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告清偿借款本金30000元及2006年3月24日至2010年5月20日的利息（按银行三倍利息计算）之请求于法有据，本院予以支持，但利息应按人民银行颁布的同期金融机构人民币贷款基准年利率（六个月至一年，含一年）计算。原告主张因催款发生误工费4560元，但未举出充分证据，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志英、孟红利于本判决生效之日起十日内清偿原告王天仁借款30000元，并承担自2006年3月24日至2010年5月20日的利息13232.49元。
二、驳回原告王天仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告王天仁承担300元，被告李志英承担600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费900元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一〇年九月二十四日
书记员 王 巍
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第366号
原告石某甲，女，1982年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人石某乙，男，1972年8月18日生，汉族，农民。系原告之哥。
被告柳某甲，男，1974年12月25日生，汉族，农民。
原告石某甲与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理，后又进行了电话调解，原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月27日登记结婚。婚后生育一男孩名柳某乙。在与被告共同生活期间发现被告脾气暴躁，酗酒成性，根本不关心家庭及孩子。被告的种种行为使原告的身心受到了极大的伤害，并且使双方夫妻感情逐渐破裂。现原告无心再与被告继续共同生活下去，故诉至人民法院，请求离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产有东风嘉龙自卸翻斗车一辆，要求依法分割；银行贷款3万元用于偿还翻斗车贷款，由被告承担。
被告辩称，他不同意离婚。也不同意孩子由原告抚养。夫妻共同财产有东风嘉龙自卸翻斗车一辆，还有两个存折均在原告手里。共同债务有银行贷款3万元，他哥的借款2万元，总共5万元。
经审理查明，原、被告于2004年10月27日登记结婚。婚后生育一男孩名柳某乙。婚后原、被告为家庭琐事时有矛盾发生，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原告无证据证明原、被告已达到离婚的条件，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告柳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 央 毛
二〇一四年七月十八日
书记员 王海宁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第366号
原告翟海丽，女，汉族，贵州省贵定县人，无业。
委托代理人翟海静，女，汉族，贵州省贵定县人。
被告罗军，男，布依族，贵州省贵定县人。
被告李孝明，男，汉族，四川省大竹县人。
原告翟海丽诉被告罗军、李孝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟海丽到庭参加诉讼，原告委托代理人翟海静未到庭参加诉讼，被告罗军、李孝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翟海丽诉称：被告罗军于2013年10月23日以开沙场缺资金为由向原告借款30000元，被告李孝明对该笔债务书面进行担保。借条中约定于2014年1月23日前归还，但至今未偿还。故诉请法院：1、判令二被告偿还借款30000元并从2014年1月23日借款届满日起按同期人民银行贷款利率计付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据供庭审质证：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条1份，用以证明被告向原告借款30000元，约定于2014年1月23日还清，被告李孝明作为担保人在借条上签字。
被告罗军、李孝明未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告因与被告李孝明系多年好友，经被告李孝明介绍认识被告罗军。2013年10月，被告罗军以开办沙场缺乏资金为由，向原告翟海丽借款30000元。2013年10月23日，在原告家中，原告将30000元交与被告罗军后，罗军出具借条给原告。双方约定，被告于2014年1月23日前归还借款。被告李孝明作为担保人在借条上签字，未约定担保范围、期限、方式。借款期限届满后，经原告多次催要未果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告翟海丽与被告罗军的借款合同自原告将借款提供给被告罗军时生效，原告翟海丽是债权人，被告罗军是债务人，原告翟海丽享有要求被告罗军归还借款的权利，故原告要求被告罗军归还借款30000元，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，因被告罗军未在双方约定的期限内归还借款，故原告翟海丽要求被告罗军支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因双方当事人对保证方式约定不明，且原告翟海丽与被告罗军约定的履行期限为2014年1月23日，而原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，故被告李孝明对被告罗军的上述债务及由此产生的逾期利息应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军、李孝明在本判决生效之日起十日内连带偿还原告翟海丽借款人民币三万元整，并从2014年1月24日起按照人民银行同类贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗军、被告李孝明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
当事人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 庭容舫
二〇一四年五月十四日
书记员 凌 娜
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第36号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年10月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年4月26日被公主岭市公安局行政拘留七日，同年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第496号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年4月20日9时许，被告人杨某某在公主岭市毛城子镇毛城子村五组大地里因烧荒一事与秦某某发生矛盾，后被告人杨某某使用镰刀将秦某某砍伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者秦某某左下肢外伤致左踝关节部分活动受限、左足背伸部分活动受限之损伤程度评定为轻伤，伤残等级评定为九级伤残。案发后，被告人杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某陈述，证人刘某某、李某某证言，伤情照片，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案说明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某当庭认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘译蔓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄爱莉，女，1979年10月11日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄书芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住北流市。
委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被申请人（一审被告）叶春，男，1963年10月27日出生，汉族，住北流市。
再审申请人黄爱莉因与被申请人黄书芬、叶春赠与合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄爱莉申请再审称，一、二审判决程序违法、认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审法院依职权调取中国银行北流支行等银行属于案件实体处理的相关证据，所调取的证据因违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第十五条规定而无效。二、本案案由应为合伙合同纠纷，即使本案的案由为赠与合同纠纷，黄书芬的起诉也超过了诉讼时效。三、2009年12月起至2013年12月期间，黄爱莉在叶春的邀请下与其合伙经营德威纸厂，黄爱莉主要负责对外公关和产品销售，从销售中提成作为报酬。本案所涉经济往来均是为了从非法渠道经营德威纸厂所产生的，是叶春将款打入黄爱莉的账户并指使黄爱莉向有关主管企业单位官员行贿的钱。四、即使本案讼争标的款属于叶春与黄书芬的夫妻共同财产，叶春也有权处理共同财产中属于自己的部分。即使叶春将其财产转让给黄爱莉违背社会公德和公序良俗，属无效行为，但本案标的款也属于“不法原因给付”，根据法律规定，不法原因给付是不能要求返还的，何况黄爱莉和叶春是正常的合作关系。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回黄书芬的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及第六十七条第一款的规定：“人民法院有权向相关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”一审法院为查清事实，依职权调取相关账户的存取款情况，并未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第十五条的规定。
黄书芬提起诉讼是基于其认为叶春的赠与行为损害了其合法权益而应认定无效，并要求黄爱莉返还款项，本案应定为赠与合同纠纷。黄书芬2013年12月中旬知道叶春赠与款项给黄爱莉，其于2014年2月27日提起本案诉讼，未过诉讼时效。
关于238.05万元款项的性质，黄书芬、叶春主张为赠与款，黄爱莉主张为其与叶春的业务合作开支款。再审阶段黄爱莉提交《结算清单》一份，证明其与叶春之间属于合伙经营关系。根据该结算清单的内容，结算的费用包括两部分，一是办事费用，即黄爱莉主张的叶春为了获得政府的扶持款、为避免因偷漏税被处罚等事项进行打点的开支，二是黄爱莉的推销、追货款提成。对于办事费用，虽黄爱莉主张其已向检察机关进行举报，但目前尚未提供任何材料证明。对于销售及追货款提成，一方面黄爱莉没有能说明具体数额，也没有提供相关报酬凭证、订单等书面证据，在没有相关证据佐证的情况下，根据《结算清单》无法认定黄爱莉与叶春之间存在合伙经营关系，对黄爱莉的主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”在叶春与黄书芬对夫妻共同财产没有特别约定的情况下，在婚姻关系存续期间，叶春与黄书芬对共同财产不分份额地共同享有所有权，双方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。叶春未经黄书芬同意，擅自将夫妻共同财产赠与黄爱莉，该赠与行为应认定为无效。一、二审判决黄爱莉返还，并无不当。黄爱莉主张本案讼争赠与款中属于叶春部分不应返还，理据不足，不予支持。
综上，黄爱莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄爱莉的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 尧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2521号
原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：罗海龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛与被告罗海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。因被告罗海龙下落不明，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加诉讼，被告罗海龙经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币40000元及支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同类同档逾期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍而认识，2011年9月8日，被告因做生意急需资金周转向原告暂借人民币40000元，承诺尽快归还。原告于借款当日将现金4万元当面交给被告，被告收到款项后则向原告出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨还款，但被告不是以无钱可还等借口拖延，躲着不见原告。为此，原告向法院提起诉讼。
罗海龙未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告丁涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认定该份证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院对原告诉称事实予以认定。庭审中，原告自愿放弃利息诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁涛与被告罗海龙之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。未约定还款期限的借条，出借人可以随时要求返还，被告经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任。综上，本院对原告丁涛的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海龙于本判决生效之日起十日内归还原告丁涛借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
人民陪审员 岑天璐
二〇一七年十月十八日
代书 记员 潘子红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2016）浙0681民初12846号
?
原告：赵础，男，1975年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈益平，男，1979年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵础与被告陈益平、第三人屠小行民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后,依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告陈益平下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。2017年2月10日，原告自愿申请撤回对第三人屠小行的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵础到庭参加诉讼，被告陈益平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵础起诉要求：判令被告陈益平归还借款本金10万元。事实与理由：原告赵础与屠小行之间存在民间借贷关系，相关事实已经诸暨市人民法院审理认定。2016年4月12日，原告赵础与屠小行协商一致，由原告赵础受让屠小行对被告陈益平享有的债权，为此双方签订《债权转让协议》一份，同时屠小行将被告陈益平出具的借条原件交给原告。协议生效后，原告及屠小行多次与被告陈益平联系，但被告拒不履行债务。现诉至法院，望判如所请。
被告陈益平未作答辩。
原告赵础围绕诉讼请求向本院提供债权转让协议、借条、民事裁定书各1份。上述证据材料经庭审出示，被告陈益平未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告所提供的证据材料系原件，且证据材料之间可互相印证，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定事实如下：
2015年3月11日，经诸暨市联合人民调解委员会调解，原告赵础与屠小行达成调解协议，协议内容为：“一、乙方屠小行应归还甲方赵础借款人民币200000元，款定于2015年4月20日前支付50000元；2015年5月20日前支付50000元；2015年6月30日前支付100000元。如乙方屠小行任何一期未按约履行，则加付本金200000元自2015年1月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，且甲方赵础可从逾期之日起就未履行部分一并向人民法院申请强制执行；二、甲方赵础自愿放弃其余调解请求”。后本院据此作出（2015）绍诸调确字第286号民事裁定书，依法确认上述协议有效。2016年4月12日，原告赵础与屠小行签订债权转让协议书一份，约定：屠小行将其对被告陈益平所享有的债权本金10万元及相关权利转让给原告赵础，抵偿金额为（2015）绍诸调确字第286号民事裁定书所确定的原告所享有的5万元债权。协议签订后，屠小行将被告陈益平所出具的10万元借条交付给原告赵础。2016年10月27日，原告赵础诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屠小行和被告陈益平之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈益平未及时归还借款，根据双方约定其应就尚欠借款本金及相应利息损失向屠小行承担清偿责任。具体到本案中，根据原告赵础与屠小行的约定，屠小行已将其对被告陈益平所享有的债权转让给原告赵础；同时，本院在案件审理中已经以公告方式向被告陈益平告知有关债权转让事实，鉴于被告陈益平在法定期间内未到庭参加诉讼，也未就此提出异议，应确认上述债权转让行为已经成立并生效，故被告陈益平应向原告赵础承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈益平虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益平应向原告赵础归还借款本金100000元，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 榕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4606号
申请执行人：王士吉，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：王国明，男，1959年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：王惠琴，女，1957年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7568号号民事判决，在执行申请执行人王士吉与被执行人王国明、王惠琴民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人王国明、王惠琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人王国明、王惠琴的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法查封了被执行人王惠琴名下(与他人共同共有)位于上海市沁春路XXX弄XXX号XXX室房产。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本院首查封的房产系被执行人王惠琴与他人共有的，该房产暂无条件处置。本案查明被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4606号申请执行人：王士吉，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王国明，男，1959年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：王惠琴，女，1957年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7568号号民事判决，在执行申请执行人王士吉与被执行人王国明、王惠琴民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人王国明、王惠琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人王国明、王惠琴的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法查封了被执行人王惠琴名下(与他人共同共有)位于上海市沁春路XXX弄XXX号XXX室房产。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院首查封的房产系被执行人王惠琴与他人共有的，该房产暂无条件处置。本案查明被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年九月十四日书记员  胡 德附：相关法律条文