wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00634号
原告武汉城发建设工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集街工业街。
法定代表人：喻旭东，公司董事长
委托代理人喻俊，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）
委托代理人李建刚，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）
被告梅红军，
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）
原告武汉城发建设工程有限公司（下称城发公司）诉被告梅红军劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年1月28日，3月24日公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托代理李建刚，被告梅红军及其委托代理人汪佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城发公司诉称：我公司与案外人罗灿签订工程承包合同，将本案所涉的工程分包给罗灿，罗灿以自己的名义对外招工，被告在此期间到罗灿处从事普工工作，因此被告是受罗灿雇佣，并由罗灿发放工资，与罗灿是劳务关系。以上事实表明：我公司与被告间不具备劳动关系成立的实质要件，被告是罗灿自行招用的人员，与原告没有签订劳动合同，双方没有建立劳动关系，也不构成事实劳动关系。故原告不服仲裁，诉至法院，请求判令：原告与被告间不存在事实劳动关系。
原告城发公司未向本院提交证据。
被告梅红军辩称：我与原告公司存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、证人证言。证明梅红军在原告处工地上摔伤的过程。
证据二、梅红军出院记录及相应诊疗过程记录。证明被告因工受伤、住院治疗的事实。
证据三、原告出具的领款单两份共计十万元及相应的医疗费发票。证明原告为被告垫付医疗费的事实。
证据四、建安工程项目经营承包合同。证明被告在原告的工程项目工地工作的事实。
对被告提交的证据，本院结合原被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对证据一，证据来源和形式不合法，内容的真实性不能确定，本院不予采信。对证据二、三、四，证据的来源和形式合法，内容能证明被告在工地做事受伤住院治疗，并向工地项目部领取款项的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告是具备建筑资质的有限责任公司，于2003年6月25日依法登记成立，该公司承建了武汉鑫顺源游乐设备制造有限公司鑫顺源项目的建筑工程。2013年10月20日，原告与罗灿签订建安工程项目经营承包合同，原告将鑫顺源项目的部分工程转包给罗灿个人承建。罗灿在承建该项目期间，被告梅红军于2014年8月22日经人介绍到该项目工地，罗灿安排被告从事工地的杂工工作，工资由罗灿发放。2014年9月12日，被告在工地做事时不慎摔伤头部，后送至医院治疗。2015年1月，被告在原告公司鑫顺源项目部领取了10万元。此后原被告就医疗费和受伤的待遇问题未能协商一致，被告因此申请劳动仲裁，请求确认与原告存在事实劳动关系。仲裁裁决后，原告不服诉至本院并提出前述诉求。
本院认为：劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律，法规规定的主体资格；2、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。法律规定的事实劳动关系的实质是，以劳动力换取报酬的一种交换关系，该种交换关系的实现不仅以双方均具备主体资格以及一致的意思表示为前提，更取决于双方在劳动者提供劳动过程中确立的身份上的隶属关系，因此确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。隶属关系是劳动关系的本质特征，其表现的具体形式为，用人单位对劳动者进行管理，安排工作，支付报酬。本案中罗灿向原告公司承包工程为自身获利而招用被告，直接对被告进行劳动管理，安排工作并发放报酬，被告并未提供原告公司直接招用其或向其发放工资并对其进行劳动管理的证据。原告与罗灿签订了工程承包经营合同，二者是工程建设的发包和承包关系，罗灿不代表原告公司招用被告或对被告进行劳动管理，原告公司与被告间既无建立劳动关系的合意，也不存在身份上的隶属关系，虽然被告确实在原告名下的工程项目中提供劳动，但是双方的关系不具备劳动关系的法律特征。
最高人民法院（2011）442号全国民事审判工作会议纪要第五十九条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。本案原告公司是具有用工主体资格的有限责任公司，原告将其建设施工的部分工程发包给罗灿，罗灿是自然人，不具备劳动用工和建筑承包的主体资格，其是该项目部分工程的实际施工人，被告是实际施工人罗灿自行招用工地施工人，则被告与原告公司间关于劳动关系的确认，本院依法不予支持。
人社部发（2013）34号关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律，法规规定，将承包业务转包，分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。用工主体责任和工伤保险责任虽然与劳动关系中的用人单位责任有一定的交叉，但是不能以此推定承担用工主体责任或工伤保险责任的主体与对应的权利主体必然存在劳动关系。劳动关系成立是确认之诉，工伤保险责任承担是给付之诉，二者性质不同，不能等同替代。本案中原告虽然具备用工主体资格，且将建筑工程中的部分转包给不具备用工主体的罗灿个人，但是原告仅应当承担的是工伤保险责任，因此不能以工伤保险责任来推断二者劳动关系的成立。
综上，原告与被告间的劳动关系不成立，故原告主张双方劳动关系不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《人社部发（2013）34号关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条、《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
原告武汉城发建设工程有限公司与被告梅红军间劳动关系不成立。
案件受理费10元，由原告武汉城发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余雅晨
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初108号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月8日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化,住泰安市泰山区。户籍所在。因本案于2017年9月20日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2018】104号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年9月9日22时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××�×号小型轿车沿泰安市温泉路由北向南行驶至五马街时，被民警查获。经检验，张某血液酒精含量为165mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年三月十九日
书记员 孙营营
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5795411-f6de-42eb-b83e-24eb70279a6e&imgId=YjU3OTU0MTEtZjZkZS00MmViLWI4M2UtMjRlYjcwMjc5YTZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2218号
上诉人(原审被告)魏国中，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律�作者。
被上诉人(原审原告)张殿吉，农民。
原审第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村民委员会，住所地敖汉旗木头营子乡岗岗营子村。
法定代表人李凤娟，村副主任。
上诉人魏国中因与被上诉人张殿吉、原审第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2015)敖民初字第5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年春，第三人岗岗营子村委会将该村北梁荒地承包给本村部分村民，其中包含原告张殿吉承包土地和被告魏国中承包土地12亩，口头约定承包期均为40年，每亩承包费600元，当时未签订书面承包合同。2014年春，因该村北梁荒地存在多种或抢种等现象，还有部分承包户拖欠承包费，被告岗岗营子村委会召开村民代表会议，决定对北梁草地进行实地测量和清理，与各承包户补签书面承包合同，承包期和承包费不变，仍按原承包顺序划分地块，将多种或放弃承包的土地调出另行发包用于化解村级债务。原告与第三人岗岗营子�委会签订了承包合同，承包土地71亩，被告魏国中授权魏海波和魏海舟代其与第三人岗岗营子村委会签订了承包合同，承包土地变更为13亩。签订合同后，村委会到实地进行测量分地，组织承包户重新划分土地边界，将原由被告魏国中耕种的部分土地划归原告张殿吉承包经营。合同签订后，2014年被告魏国中仍按调整前的土地面积进行耕种，造成原告承包土地减少，双方发生争议。2015年春，原告张殿吉在争议土地上耕种了荞麦，2015年秋，被告魏国中将争议土地上原告耕种的荞麦收获。现原告起诉要求被告赔偿其2014年及2015年的经济损失，诉讼过程中，经原告申请，原审法院依法委托内蒙古建盈资产评估有限公司对2015年其耕种荞麦的损失进行了评估，评估结论每亩损失为750元。经原审法院实地勘察，原、被告争议土地面积分为两块，两块土地中间系南北方向的道路，�中路西土地长459米，中部宽10.9米，北部宽11.6米，路东土地长454米，中部宽13米，北部宽11米，两块土地面积约为15.93亩。经与该村部分村民座谈，2014年，争议土地所在的岗岗营子村北梁土地的承包费每亩50元。上述事实，有原、被告及第三人陈述、土地承包合同、证言材料、岗岗营子村委会会议记录、内蒙古建盈资产评估有限公司评估报告、勘察笔录、座谈笔录等载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
原审法院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。2014年春，为维护村民公共利益，第三人岗岗营子村委会在召开村民代表会议的情况下，对该村已发包给部分村民的北梁荒地实地测量，在2004年原约定的基础上，重新调整各承包户承包荒土地范围，并未侵�承包户的合法权益。本案被告魏国中授权他人与第三人岗岗营子村委会签订了书面合同，应视为同意第三人调整承包地，该承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告魏国中在同意调整土地后反悔的行为违反诚实信用原则，其擅自侵占调整后应属原告经营范围土地的行为及抢收原告耕种农作物的行为均已构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。原告2014年未实际耕种农作物，其损失应以座谈认定的承包费计算为796.50元为宜。2015年原告耕种的荞麦被被告魏国中收获，其损失据评估认定的计算为11947.50元。故对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共同国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判�：被告魏国中于本判决生效后立即赔偿原告张殿吉经济损失12744元。
上诉人魏国中上诉称：涉案的由上诉人收秋的15.93亩地土地系2004年上诉人就一直耕种的土地，2014年4月13日第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会进行的所谓承包地重新实地测量，并与上诉人签订的土地承包合同。上诉人只认可这份合同的期限，但不认可这份合同对上诉人之前的耕种土地范围进行的调整，第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会无权对之前各承包户承包耕种土地范围进行调整。这份合同应视为对上诉人2004年一直耕种土地范围的确认，涉案的由上诉人收秋的15.93亩地就在上诉人2004年时原有的承包土地范围内，而并非在被上诉人土地承包范围内，所以上诉人认为上诉人在自己地上的收秋行为没有对被上诉人造成侵权，不应承担侵权赔偿责任。上诉人请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张殿吉答辩称：根据2014年4月6日第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会与被上诉人签订的土地承包合同中体现，涉案的由上诉人抢收的15.93亩土地是在被上诉人的土地承包范围内。上诉人也与村委会签订了承包合同，上诉人不按该合同签订的土地四至范围去耕种，却一味地要求耕种其以前与村里口头约定耕种的，现已在被上诉人土地承包范围内的涉案15.93亩土地，并在被上诉人已进行了耕种的情况下，抢收了该土地上的农作物，显然是侵犯了被上诉人的权益，理应承担相应的侵权赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人授权他人在2014年4月13日与第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会签订的荒地承包合同系其与村委会双方真实意思表示，合法有效，合同双方应遵照合同各项约定履行，上诉人提出只认可这份合同的期限，却不认可该合同中关于承包地范围的调整显然与法有悖，上诉人应依该合同确定的土地承包范围耕种土地。而被上诉人依2014年4月6日其与第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会签订的荒地承包合同对涉案的约15.93亩土地享有承包经营权。上诉人在同意调整土地后反悔的行为违反诚实信用原则，其擅自侵占调整后应属被上诉人经营范围内土地的行为及抢收被上诉人耕种农作物的行为构成侵权，应承担相应的侵权赔偿责任。据此，上诉人关于15.93亩地系其原有耕地，其对该耕地上农作物的收获行为没有对被上诉人造成侵权，不应承担侵权赔偿责任的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏国中负担。邮寄费60元，由上诉人魏国中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2218号上诉人(原审被告)魏国中，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律�作者。被上诉人(原审原告)张殿吉，农民。原审第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村民委员会，住所地敖汉旗木头营子乡岗岗营子村。法定代表人李凤娟，村副主任。上诉人魏国中因与被上诉人张殿吉、原审第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2015)敖民初字第5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年春，第三人岗岗营子村委会将该村北梁荒地承包给本村部分村民，其中包含原告张殿吉承包土地和被告魏国中承包土地12亩，口头约定承包期均为40年，每亩承包费600元，当时未签订书面承包合同。2014年春，因该村北梁荒地存在多种或抢种等现象，还有部分承包户拖欠承包费，被告岗岗营子村委会召开村民代表会议，决定对北梁草地进行实地测量和清理，与各承包户补签书面承包合同，承包期和承包费不变，仍按原承包顺序划分地块，将多种或放弃承包的土地调出另行发包用于化解村级债务。原告与第三人岗岗营子�委会签订了承包合同，承包土地71亩，被告魏国中授权魏海波和魏海舟代其与第三人岗岗营子村委会签订了承包合同，承包土地变更为13亩。签订合同后，村委会到实地进行测量分地，组织承包户重新划分土地边界，将原由被告魏国中耕种的部分土地划归原告张殿吉承包经营。合同签订后，2014年被告魏国中仍按调整前的土地面积进行耕种，造成原告承包土地减少，双方发生争议。2015年春，原告张殿吉在争议土地上耕种了荞麦，2015年秋，被告魏国中将争议土地上原告耕种的荞麦收获。现原告起诉要求被告赔偿其2014年及2015年的经济损失，诉讼过程中，经原告申请，原审法院依法委托内蒙古建盈资产评估有限公司对2015年其耕种荞麦的损失进行了评估，评估结论每亩损失为750元。经原审法院实地勘察，原、被告争议土地面积分为两块，两块土地中间系南北方向的道路，�中路西土地长459米，中部宽10.9米，北部宽11.6米，路东土地长454米，中部宽13米，北部宽11米，两块土地面积约为15.93亩。经与该村部分村民座谈，2014年，争议土地所在的岗岗营子村北梁土地的承包费每亩50元。上述事实，有原、被告及第三人陈述、土地承包合同、证言材料、岗岗营子村委会会议记录、内蒙古建盈资产评估有限公司评估报告、勘察笔录、座谈笔录等载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。原审法院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。2014年春，为维护村民公共利益，第三人岗岗营子村委会在召开村民代表会议的情况下，对该村已发包给部分村民的北梁荒地实地测量，在2004年原约定的基础上，重新调整各承包户承包荒土地范围，并未侵�承包户的合法权益。本案被告魏国中授权他人与第三人岗岗营子村委会签订了书面合同，应视为同意第三人调整承包地，该承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告魏国中在同意调整土地后反悔的行为违反诚实信用原则，其擅自侵占调整后应属原告经营范围土地的行为及抢收原告耕种农作物的行为均已构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。原告2014年未实际耕种农作物，其损失应以座谈认定的承包费计算为796.50元为宜。2015年原告耕种的荞麦被被告魏国中收获，其损失据评估认定的计算为11947.50元。故对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共同国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判�：被告魏国中于本判决生效后立即赔偿原告张殿吉经济损失12744元。上诉人魏国中上诉称：涉案的由上诉人收秋的15.93亩地土地系2004年上诉人就一直耕种的土地，2014年4月13日第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会进行的所谓承包地重新实地测量，并与上诉人签订的土地承包合同。上诉人只认可这份合同的期限，但不认可这份合同对上诉人之前的耕种土地范围进行的调整，第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会无权对之前各承包户承包耕种土地范围进行调整。这份合同应视为对上诉人2004年一直耕种土地范围的确认，涉案的由上诉人收秋的15.93亩地就在上诉人2004年时原有的承包土地范围内，而并非在被上诉人土地承包范围内，所以上诉人认为上诉人在自己地上的收秋行为没有对被上诉人造成侵权，不应承担侵权赔偿责任。上诉人请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人张殿吉答辩称：根据2014年4月6日第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会与被上诉人签订的土地承包合同中体现，涉案的由上诉人抢收的15.93亩土地是在被上诉人的土地承包范围内。上诉人也与村委会签订了承包合同，上诉人不按该合同签订的土地四至范围去耕种，却一味地要求耕种其以前与村里口头约定耕种的，现已在被上诉人土地承包范围内的涉案15.93亩土地，并在被上诉人已进行了耕种的情况下，抢收了该土地上的农作物，显然是侵犯了被上诉人的权益，理应承担相应的侵权赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人授权他人在2014年4月13日与第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会签订的荒地承包合同系其与村委会双方真实意思表示，合法有效，合同双方应遵照合同各项约定履行，上诉人提出只认可这份合同的期限，却不认可该合同中关于承包地范围的调整显然与法有悖，上诉人应依该合同确定的土地承包范围耕种土地。而被上诉人依2014年4月6日其与第三人敖汉旗木头营子乡岗岗营子村委会签订的荒地承包合同对涉案的约15.93亩土地享有承包经营权。上诉人在同意调整土地后反悔的行为违反诚实信用原则，其擅自侵占调整后应属被上诉人经营范围内土地的行为及抢收被上诉人耕种农作物的行为构成侵权，应承担相应的侵权赔偿责任。据此，上诉人关于15.93亩地系其原有耕地，其对该耕地上农作物的收获行为没有对被上诉人造成侵权，不应承担侵权赔偿责任的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏国中负担。邮寄费60元，由上诉人魏国中负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年八月二十三日书记员  魏云彤
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初101号
原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人:申志晔，该公司董事长。
委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人：张艺娟，河南坤创律师事务所律师。
被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人：马江黔，该公司董事。
本院在审理原告洛阳腾誉隧道机械有限公司（以下简称“洛阳腾誉”）诉被告中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局”）买卖合同纠纷一案中，原告洛阳腾誉与被告中铁六局经过庭外协商达成和解，原告洛阳腾誉于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳腾誉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许洛阳腾誉隧道机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9,436.00元，减半收取4,718.00元，由原告负担。
审判员 孙铭璐
二〇一七年二月十七日
书记员 刘汶佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3276号
罪犯陈艳凤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）防市刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈艳凤犯诈骗罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处陈艳凤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）桂刑经终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年3月15日交付执行。2011年3月17日入监服刑。2013年7月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2033年1月17日止），剥夺政治权利改为九年，并处陈艳凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分94.70分，获得2013年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈艳凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳凤减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年9月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执178-1号
申请执行人某公司。
法定代表人常某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终555号
上诉人（原审原告）青岛地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，总经理。
委托代理人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。
负责人王晏林，职务副局长。
委托代理人牛兆犇，系该局工作人员。
委托代理人王均华，山东恒盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人曲学林，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩晶晶，市政府法制办公室工作人员。
上诉人青岛地华房地产开发有限公司不服被上诉人青岛市工商行政管理局高新技术产业开发区分局、被上诉人青岛市人民政府工商行政处罚及行政复议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初68号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛地华房地产开发有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2016）鲁0214行初68号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人青岛地华房地产开发有限公司有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛地华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛地华房地产开发有限公司负担。
审判长 徐奎浩
审判员 孙志刚
审判员 李玉兰
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执948号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
被执行人侯策，女，1981年5月25日出生，汉族。
被执行人刘刚，男，1979年4月17日出生，汉族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯策、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04410号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人被执行人侯策、刘刚名下位于西安市未央区凤城六路1幢4单元41104号有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯策、刘刚名下位于西安市未央区凤城六路1幢4单元41104号房产。（产权证号：1100116013-10-1-41104～1；建筑面积：149.42㎡）
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年八月九日
书记员 胡世越
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更608号
罪犯刘进平，男，1982年8月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年3月21日以罪犯刘进平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年1月13日作出（2014）南川法刑初字第00042号刑事判决，认定刘进平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元(已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失2800元（已退赔）。刑期自2013年10月18日起至2019年4月17日止。判决发生法律效力后于2014年3月3日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年4月17日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯刘进平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘进平减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月18日起至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月三日
书记员 杨思睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1766号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民。
委托诉讼代理人：李冬梅。
被告：高亚军。
被告：朱小丫。
被告：郎志坡。
被�：王素珍。
被告：葛瑞平。
被告：刘亚慧。
被告：ＸＸ。
被告：孙学敏。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）诉被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、由判令被告高亚军偿还我行贷款本金1166000.00元，截至2017年3月8日利息119410.79元，本息合计1285410.79元，变更为偿还贷款本金944000.00元，给付贷款还清之日止的利息；追究被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏、闫胜山承担连带清偿责任。二、判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：借款人高亚军于2015年2月14日在我行贷款2000000.00元，用于建筑进料，期限至2017年2月13日。由马胜禹、朱景华、刘利、李晶、闫胜山及被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏为其提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经信贷人员多次催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，被告高亚军等人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2014年2月14日被告高亚军因建筑购料向原告围场农村商业银行申请借商贷宝贷款2000000.00元，借、贷双方及保证人签订了个人循环额度借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额为2000000.00元，借款使用期限自2014年12月27日起至2016年12月26日止。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率135％上浮。未按合同约定用途使用借款的，罚息为贷款利息上浮65％。本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。此款由马胜禹、朱景华、刘利、李晶、闫胜山及被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏为其提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金2000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为按乙方（原告）为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。被告借款后，担保人马胜禹、朱景华、刘利、李晶已履行了相应保证责任。截止2017年3月8日，尾欠本金1166000.00元，利息119410.79元未偿还，故导致原告诉讼。
在案件审理过程中，保证人闫胜山已于2017年3月12日偿还贷款本金222000.00元、利息13000.00元，原告围场农村商业银行已经撤回对闫胜山的起诉。截至2017年3月12日，尾欠本金944000.00元，利息106410.79元。
庭审中，原告陈述此笔债务形成时被告高亚军与朱小丫系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。
另外，原告陈述此笔贷款类别为商贷宝贷款，在两年内可以循环使用。借款合同上借款额度有效期间自2014年12月27日至2016年12月26日为申请借款期间，实际借款使用期间为2015年2月14日至2017年2月13日。
本院认为，被告高亚军在2015年2月14日向原告围场农村商业银行借贷款2000000.00元，由马胜禹，朱景华，刘利，李晶、闫胜山及被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏向原告借款提供担保，借款后保证人马胜禹，朱景华，刘利，李晶，闫胜山已代为偿还本分本息，尾欠借款本金944000.00元的事实清楚，证据充分，有被告高亚军向原告借款时的借款申请书、个人额度循环借款合同及原告的当庭供述予以证实，借款事实足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按原告提交的利息计算表中利率8.51875‰，逾期上浮65％。截至2017年3月12日，尚欠利息为106410.79元，上述计算利息执行的利率未超过法律允许的范围，原告的该项诉讼主张应予支持；借款人高亚军与朱小丫系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故朱小丫应与高亚军共同承担向原告还款的责任。被告郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告高亚军借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高亚军、朱小丫于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金944000.00元，支付利息106410.79元（利息结止到2017年3月12日），2017年3月13日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向高亚军、朱小丫追�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16368.70元，减半收取8184.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月一日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1766号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号
法定代表人康福民，职务董事长
委托诉讼代理人：陈飞
被告：高亚军
被告：朱小丫
被告：郎志坡
被告：王素珍
被告：葛瑞平
被告：刘亚慧
被告：ＸＸ
被告：孙学敏
被告：闫胜山
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏、闫胜山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告闫胜山已经履行了相应的担保义务，原告围场农村商业银行于2017年5月9日向本院提出对被告闫胜山的撤诉申请。
本院认为，被告闫胜山已履行了相应担保义务，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回对被告闫胜山的起诉。
审判员 任鹏飞
二〇一七年五月九日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初1766号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康福民。委托诉讼代理人：李冬梅。被告：高亚军。被告：朱小丫。被告：郎志坡。被�：王素珍。被告：葛瑞平。被告：刘亚慧。被告：ＸＸ。被告：孙学敏。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）诉被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、由判令被告高亚军偿还我行贷款本金1166000.00元，截至2017年3月8日利息119410.79元，本息合计1285410.79元，变更为偿还贷款本金944000.00元，给付贷款还清之日止的利息；追究被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏、闫胜山承担连带清偿责任。二、判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：借款人高亚军于2015年2月14日在我行贷款2000000.00元，用于建筑进料，期限至2017年2月13日。由马胜禹、朱景华、刘利、李晶、闫胜山及被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏为其提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经信贷人员多次催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告高亚军、朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉�请求依法提交了证据，被告高亚军等人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2014年2月14日被告高亚军因建筑购料向原告围场农村商业银行申请借商贷宝贷款2000000.00元，借、贷双方及保证人签订了个人循环额度借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额为2000000.00元，借款使用期限自2014年12月27日起至2016年12月26日止。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率135％上浮。未按合同约定用途使用借款的，罚息为贷款利息上浮65％。本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。此款由马胜禹、朱景华、刘利、李晶、闫胜山及被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏为其提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金2000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为按乙方（原告）为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。被告借款后，担保人马胜禹、朱景华、刘利、李晶已履行了相应保证责任。截止2017年3月8日，尾欠本金1166000.00元，利息119410.79元未偿还，故导致原告诉讼。在案件审理过程中，保证人闫胜山已于2017年3月12日偿还贷款本金222000.00元、利息13000.00元，原告围场农村商业银行已经撤回对闫胜山的起诉。截至2017年3月12日，尾欠本金944000.00元，利息106410.79元。庭审中，原告陈述此笔债务形成时被告高亚军与朱小丫系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。另外，原告陈述此笔贷款类别为商贷宝贷款，在两年内可以循环使用。借款合同上借款额度有效期间自2014年12月27日至2016年12月26日为申请借款期间，实际借款使用期间为2015年2月14日至2017年2月13日。本院认为，被告高亚军在2015年2月14日向原告围场农村商业银行借贷款2000000.00元，由马胜禹，朱景华，刘利，李晶、闫胜山及被告朱小丫、郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏向原告借款提供担保，借款后保证人马胜禹，朱景华，刘利，李晶，闫胜山已代为偿还本分本息，尾欠借款本金944000.00元的事实清楚，证据充分，有被告高亚军向原告借款时的借款申请书、个人额度循环借款合同及原告的当庭供述予以证实，借款事实足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按原告提交的利息计算表中利率8.51875‰，逾期上浮65％。截至2017年3月12日，尚欠利息为106410.79元，上述计算利息执行的利率未超过法律允许的范围，原告的该项诉讼主张应予支持；借款人高亚军与朱小丫系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故朱小丫应与高亚军共同承担向原告还款的责任。被告郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告高亚军借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高亚军、朱小丫于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金944000.00元，支付利息106410.79元（利息结止到2017年3月12日），2017年3月13日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。二、被告郎志坡、王素珍、葛瑞平、刘亚慧、ＸＸ、孙学敏对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向高亚军、朱小丫追�。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16368.70元，减半收取8184.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）审判员  任鹏飞二〇一七年六月一日书记员  张 岩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初66号
原告：陈建广。
委托代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区永兴路680号。
负责人：王涛，任该公司经理。
委托代理人：刘坡，任该公司在职员工。
原告陈建广诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光保险”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广路、被告委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建广向本院提出诉讼请求：要求被告阳光保险公司赔偿车辆维修费10900元。事实与理由：2016年11月12日，原告陈建广驾驶的冀Ｔ×××××大众牌汽车发生交通事故车辆损坏，经交警队认定为陈建广无责任。该车于2015年12月9日在被告阳光保险投保了家庭自用汽车损失保险和不计免赔险，期限一年。该车经枣强县永发汽车销售服务有限公司维修，维修费用合计为10900元。
被告阳光保险辩称：冀Ｔ×××××车辆在我公司投保及发生事故属实，该事故发生保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，但维修费用过高；我公司在赔偿后有权向第三者追偿；诉讼费属间接损失，我公司不予承担。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
证据一、阳光财产保险机动车保险单一份，主要内容：保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日，证明原告陈建广为车辆冀Ｔ×××××投保车损险的事实。
证据二、2016年11月12日枣强县公安交通警察大队第131121201600298号道路交通事故认定书，证明该事故发生的经过，高国庆负事故全部责任，陈建广无责任。
证据三、2016年12月2日由枣强县永发汽车销售服务有限公司出具的维修结算清单，证明案涉车辆冀Ｔ×××××的维修费用共10900元。
证据四、2017年2月9日车辆维修增值税发票两份，证明涉案车辆维修费10900元。
证据五、冀Ｔ×××××行驶证一份、陈建广的机动车驾驶证一份，证明陈建广有驾驶资格。
被告阳光保险对原告证据的质证意见是：对证一、二、无异议；对证三、四，其定损数额过高，与我公司当时事故查勘员查勘定损数额不符，故我公司不予认可；对证五属复印件，保留意见，不再质证。
本院对上述证据的认证意见为：被告对投保和交通事故事实不持异议，对保单和事故责任认定没有意见，应予认定；认为维修费发票和结算清单的金额过高，但未能提供证据佐证其观点，也没有有效证据推翻维修发票和结算单的效力，该证据应予认定；被告对驾驶证和行车证因系复印件未质证，但被告认同责任认定书结论，责任认定书可以佐证原告的驾驶资格和上路条件，该两证件应予认定。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有以上认定的证据和庭审陈述在案为证。
本院认为，原告为自有的冀Ｔ×××××大众牌汽车在被告处投保了车损险和不计免赔险，双方的保险合同成立、有效。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内,事故发生后,被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书,认定程序合法,责任划分适当,本院予以采信。交通事故认定书认定原告陈建广无责任,相对方高国庆负事故全部责任，故依据法律规定,被告在向原告赔偿完车辆损失后有权向事故责任方追偿。原告提交的车辆修理明细清单和发票中确定的修理费用10900元一致,是原告在本次事故中的实际损失,被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。诉讼费用系被告未履行合同义务导致诉讼产生，应当由败诉方承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈建广车辆维修费10900元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月十六日
书记员 桂士林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申273号
再审申请人（一审被告）：大连交通运输集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华南路**号。
法定代表人：李继君，该公司董事长。
委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连金汇运输有限公司。住所地：大连市金州区站前街道友好路**号。
法定代表人：赵德锁，该公司经理。
被申请人（一审原告）：王树惠。
委托代理人：夏桂香。
再审申请人大连交通运输集团有限公司与被申请人大连金汇运输有限公司、王树惠劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连交通运输集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连市金州区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年五月五日
书记员 高梦茜
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1153号
申请执行人张绍霖，男，汉族，1987年9月10日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人杨洋，男，汉族，1988年10月8日出生，住所地温县，联系方式。
张绍霖申请杨洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民一初字第00319号已经发生法律效力。张绍霖于2016-8-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2015）温民一初字第00319号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年十二月十九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3166号
罪犯黄利平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）渝一中刑初字第485号刑事附带民事判决，以被告人黄利平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，未退出的赃款1500元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2204号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3689号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2213号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2013年12月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄利平能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄利平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄利平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利平减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02710号
原告：刘杰，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县埇桥区。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：灵璧县盛世创元新型建材有限公司，住所地安徽宿州市灵璧县。
法定代表人：张勇，经理。
原告刘杰因与被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日，向本院起诉。本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长、与代理审判员赵芸、人民陪审员蒋兴良组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘杰的委托代理人武发支到庭参加诉讼，被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰诉称：2014年2月份被告从原告处购买石灰，2014年2月21日经结算被告共欠原告石灰款97367元，2014年5月16日被告又从原告处购买石灰28.92吨，该笔石灰款共计7808元，被告于2014年2月26日支付1万元、2014年9月7日支付货款1万元，现被告共计欠原告货款85175元，原告多次催要被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告偿还所欠货款85175元并由被告承担本案诉讼费用。
灵璧县盛世创元新型建材有限公司未作答辩。
刘杰向本院提交的证据是：
1、原告身份证复印件。证明原告自然状况及诉讼主体资格。
2、2014年2月21日欠条一份及2014年5月16日灵璧县盛世创元新型建材有限公司原料入库单一份。证明被告欠原告石灰款97367元，被告偿还过2万元，后原告又给被告送石灰28.92吨，计7808元，证明被告总计欠原告货款85175元。
3、被告的企业信息及组织机构代码。证明被告是合法注册的公司。
灵璧县盛世创元新型建材有限公司在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、3来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可；证据2欠条能够证明被告与原告经结算欠原告货款97367元，被告偿还过2万元的事实，与本案有关联性，本院经审查予以确认；证据2原料入库单系制式印刷单据，所记载内容均为打印，无单价及合计价格，且未加盖被告公司印章，也未有被告公司人员签字确认，对该证据的来源无法确认，经审查本院不予认可。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：自2013年起，原告向被告运送石灰用于生产经营。2014年2月21日经结算被告共欠原告石灰款97367元，并出具欠条一份，欠条内容：欠条，欠石灰360.32吨＊270元／吨，计97367元，合计：玖万柒仟叁佰陆拾柒元整，盛世公司，2014年2月21日。（加盖被告公司印章）。后经原告催要，在该欠条左下角记载：2014.2.26日已付壹万元整、2014.9.7日付1万（壹万元整）。后经催要无果，2015年9月2日原告起诉来院，请求判令被告偿还所欠货款85175元并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，本院于2015年10月23日向被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告刘杰的诉讼请求能否得到支持？
法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司收到原告出卖的石灰，经结算给原告打下欠条，是其真实的意思表示，合法有效，原被告双方的买卖合同成立，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当向原告支付相应的价款，故原告请求判令被告给付拖欠石灰款，本院予以支持；欠条记载所欠货款为97367元，扣除被告已支付货款20000元，故被告应支付欠款数额为77367元；原告主张2014年5月16日再次向被告运送石灰28.92吨，但结合原告所提供的原料入库单，该单据系制式印刷单据，未载明单价及合计价格，未加盖被告公司印章，也未有被告公司人员签字确认，所记载内容均为打印，原告也未能提供相关证据予以佐证，对原告请求以28.92吨＊270元／吨所计算出的7808元货款并要求被告予以支付的主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司自本判决生效后十日内偿还原告刘杰欠款人民币77367元。
二、驳回原告刘杰本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，公告费300元，合计2228元，由被告灵璧县盛世创元新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
代理审判员 赵 芸
人民陪审员 蒋兴良
二○一六年元月十一日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初767号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲，个体经营户。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕19号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日15时许，被告人李某甲酒后驾驶苏C×××××号轿车，在邳州市运河镇世纪大道明德学校门口路段发生交通事故。经鉴定，事发时李某甲血液中乙醇含量为173.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被撞车辆驾驶员李某乙电话报警，被告人李某甲明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，后双方达成赔偿协议。
另查，被告人李某甲在取保候审期间，将涉嫌容留、介绍卖淫被公安机关网上追逃的逃犯郭之元规劝并带到邳州市公安局开发区派出所投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人李某乙、程某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定意见书，邳州市公安局开发区派出所出具的李某甲带领逃犯郭之元投案的证明材料，赔偿协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。案发后，被告人李某甲明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，在取保候审期间规劝网上逃犯投案自首，具有立功表现，且已赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。考虑到被告人李某甲的上述情节，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月二十三日
书记员 于恒恒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初241号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人江某甲，男；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人江某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员梁雷出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年4月4日16时许，被告人江某甲接到购毒人员何某要求购买100元毒品氯胺酮的电话后，来到防城区人民路“格梨咖啡店”二楼，将1小包毒品毒品氯胺酮卖给何某。当日22时许，何某又联系江某甲要求购买毒品氯胺酮，随后江某甲又来到“格梨咖啡店”将1小包毒品氯胺酮卖给何某。二人刚完成交易，即被公安民警当场抓获。公安民警从江某甲身上搜获6262元、净重2.9克的甲基苯丙胺1小包、净重1.5克的海洛因15小包、净重10.2克的氯胺酮15小包；从何某身上搜获刚买的净重0.9克的氯胺酮1小包。上述事实，被告人江某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，手机通话记录，毒品、毒资照片，抓获经过，户籍证明，证人何某的证言，被告人江某甲的供述与辩解，检验报告，提取笔录，搜查笔录，核称笔录（附核称照片），扣押物品清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。江某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。江某甲联系贩卖毒品的三星手机一部，属于作案工具，本院决定予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2018年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人江某甲供犯罪所用的三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 韦景泉
人民陪审员 郑锡金
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初797号
原告：张小蓉，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆科（系原告张小蓉之夫），住四川省达州市通川区。
被告：邹仁伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。
被告：周赞扬，男，1946年12月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。
原告张小蓉与被告邹仁伟、周赞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张小蓉的委托诉讼代理人夏鸿飞，被告邹仁伟的委托诉讼代理人罗珮珅，被告周赞扬的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹仁伟偿还借款100万元及利息51万元，以及偿清本息前的利息，并由被告周赞扬对上列借款本息承担连带清偿责任；2.判决抵押物土地办理过户手续给原告张小蓉。事实和理由：2014年12月26日，被告周赞扬介绍被告邹仁伟与原告张小蓉认识，声称其投资差资金，向张小蓉借现金100万元，并以处于达州市通川区西外属于四川嘉悦房地产开发有限公司名下的锦福苑土地担保，土地证由担保人周赞扬保管，并承诺到期未还协助办理土地过户手续，以及周赞扬本人担保，借期三个月，约定月息三分。邹仁伟不讲诚信，借款后支付了借期两个月的利息后，至今未归还借款。经原告多次催收，被告均无故拖延，至今已超期17个月。为保护原告的合法权益，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。
被告邹仁伟辩称，原告与被告邹仁伟的借款属实，但实际借款金额只有97万元；被告邹仁伟已经偿还了本金10万元和2个月的利息；原告诉请被告邹仁伟偿还偿清本息前的利息，系就利息部分计算复利，不应得到支持；原告诉请办理抵押物土地过户手续的约定系无效，且违反法律规定，不应得到支持。
被告周赞扬辩称，担保期间已过，被告周赞扬不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告邹仁伟向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到张小蓉人民币（￥1000000.00元正），大写：壹佰万元正。月息三分。三个月内予以归还。按月结息。以西外属于四川嘉悦公司名下之‘×××’土地作担保。土地证号：××号，如不归还，配合张小蓉作土地质押。土地证原件交周赞扬保管。”被告周赞扬作为担保人在该借条上签字。出具借条当日，原告向被告邹仁伟现金支付3万元，转账支付97万元。借款后，被告邹仁伟共计向原告支付了利息16万元，其中2016年12月28日归还的10万元，由原告张小蓉的丈夫王友科代为出具收条一份，载明：“收到邹仁伟现金100000.00元，大写：壹拾万元正。”
另查明，被告周赞扬于2016年2月24日向原告出具《授权委托书》，委托原告代为收取其借给广安鼎恒源锂电池制造股份有限公司的200万元。
本院认为，原告持被告邹仁伟出具的《借条》原件主张权利，被告邹仁伟对《借条》的真实性表示认可，因此原告与被告邹仁伟之间的民间借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告邹仁伟在借款到期后未按时偿还借款本息的行为系违约，依法应承担偿还责任。关于借款本金的金额，因原告陈述借款100万元的交付方式为转账支付97万元、现金支付3万元，其转账支付的97万元与其提供的银行交易记录能够相互印证，且被告邹仁伟也认可收到97万元的借款，另现金支付的3万元，结合当地经济发展水平以及原告的支付能力，该3万元数额较小，用现金交付不违背常理，因此借款本金应当认定为100万元。被告邹仁伟辩称实际借款金额只有97万元，本院不予采信。因原告与被告邹仁伟在出具借条时，仅约定了按月结息，未约定本息的清偿顺序，且被告邹仁伟借款后至今未足额偿还利息，原告出具的收条也未载明偿还的是本金，因此被告邹仁伟于2016年12月28日归还的10万元应当认定为偿还的利息。同时原告与被告邹仁伟均认可偿还了2个月的利息6万元，因此被告邹仁伟已偿还的利息总额为16万元。按照借条中约定的月息3分的标准，被告邹仁伟实际支付了利息的天数为160天[16万元÷（100万元×3%÷30天）]，即被告邹仁伟将该笔利息支付至2015年6月3日。2015年6月3日之后的利息应当按年利率24%计算至被告邹仁伟将借款本金付清之日止。被告邹仁伟辩称不应就利息部分计算复利，符合法律规定，本院予以支持。被告邹仁伟提出原告诉请办理抵押物土地过户手续的约定系无效，且违反法律规定，不应得到支持的抗辩理由，因“×××”土地的所有权人并非被告邹仁伟，也未办理抵押登记，且《借条》上仅约定“如未归还，配合张小蓉作土地质押”，因此原告要求将该土地过户到自己名下缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周赞扬辩称保证期间已过，其不应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因借条中约定的借款期限为三个月，未约定保证方式及保证期间，因此被告周赞扬应当按连带责任保证承担保证责任，其保证期间为2014年12月26日至2015年6月25日，原告提供的由被告周赞扬出具的委托书不能证明其在保证期间要求过被告周赞扬承担保证责任，原告亦未提供其他证据证明在保证期间要求过被告周赞扬承担保证责任，因此被告周赞扬的保证责任予以免除，不应当就此笔借款承担保证责任。被告周赞扬的抗辩理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告邹仁伟在本判决生效后次日偿还原告张小蓉借款本金100万元及利息（利息从2015年6月4日起按年利率24%计算至本金付清时止）；
驳回原告之日的其他诉讼请求。
案件受理费18390元，减半收取9195元，由被告邹仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一七年五月十七日
书记员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初797号原告：张小蓉，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆科（系原告张小蓉之夫），住四川省达州市通川区。被告：邹仁伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。被告：周赞扬，男，1946年12月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。原告张小蓉与被告邹仁伟、周赞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张小蓉的委托诉讼代理人夏鸿飞，被告邹仁伟的委托诉讼代理人罗珮珅，被告周赞扬的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹仁伟偿还借款100万元及利息51万元，以及偿清本息前的利息，并由被告周赞扬对上列借款本息承担连带清偿责任；2.判决抵押物土地办理过户手续给原告张小蓉。事实和理由：2014年12月26日，被告周赞扬介绍被告邹仁伟与原告张小蓉认识，声称其投资差资金，向张小蓉借现金100万元，并以处于达州市通川区西外属于四川嘉悦房地产开发有限公司名下的锦福苑土地担保，土地证由担保人周赞扬保管，并承诺到期未还协助办理土地过户手续，以及周赞扬本人担保，借期三个月，约定月息三分。邹仁伟不讲诚信，借款后支付了借期两个月的利息后，至今未归还借款。经原告多次催收，被告均无故拖延，至今已超期17个月。为保护原告的合法权益，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。被告邹仁伟辩称，原告与被告邹仁伟的借款属实，但实际借款金额只有97万元；被告邹仁伟已经偿还了本金10万元和2个月的利息；原告诉请被告邹仁伟偿还偿清本息前的利息，系就利息部分计算复利，不应得到支持；原告诉请办理抵押物土地过户手续的约定系无效，且违反法律规定，不应得到支持。被告周赞扬辩称，担保期间已过，被告周赞扬不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告邹仁伟向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到张小蓉人民币（￥1000000.00元正），大写：壹佰万元正。月息三分。三个月内予以归还。按月结息。以西外属于四川嘉悦公司名下之‘×××’土地作担保。土地证号：××号，如不归还，配合张小蓉作土地质押。土地证原件交周赞扬保管。”被告周赞扬作为担保人在该借条上签字。出具借条当日，原告向被告邹仁伟现金支付3万元，转账支付97万元。借款后，被告邹仁伟共计向原告支付了利息16万元，其中2016年12月28日归还的10万元，由原告张小蓉的丈夫王友科代为出具收条一份，载明：“收到邹仁伟现金100000.00元，大写：壹拾万元正。”另查明，被告周赞扬于2016年2月24日向原告出具《授权委托书》，委托原告代为收取其借给广安鼎恒源锂电池制造股份有限公司的200万元。本院认为，原告持被告邹仁伟出具的《借条》原件主张权利，被告邹仁伟对《借条》的真实性表示认可，因此原告与被告邹仁伟之间的民间借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告邹仁伟在借款到期后未按时偿还借款本息的行为系违约，依法应承担偿还责任。关于借款本金的金额，因原告陈述借款100万元的交付方式为转账支付97万元、现金支付3万元，其转账支付的97万元与其提供的银行交易记录能够相互印证，且被告邹仁伟也认可收到97万元的借款，另现金支付的3万元，结合当地经济发展水平以及原告的支付能力，该3万元数额较小，用现金交付不违背常理，因此借款本金应当认定为100万元。被告邹仁伟辩称实际借款金额只有97万元，本院不予采信。因原告与被告邹仁伟在出具借条时，仅约定了按月结息，未约定本息的清偿顺序，且被告邹仁伟借款后至今未足额偿还利息，原告出具的收条也未载明偿还的是本金，因此被告邹仁伟于2016年12月28日归还的10万元应当认定为偿还的利息。同时原告与被告邹仁伟均认可偿还了2个月的利息6万元，因此被告邹仁伟已偿还的利息总额为16万元。按照借条中约定的月息3分的标准，被告邹仁伟实际支付了利息的天数为160天[16万元÷（100万元×3%÷30天）]，即被告邹仁伟将该笔利息支付至2015年6月3日。2015年6月3日之后的利息应当按年利率24%计算至被告邹仁伟将借款本金付清之日止。被告邹仁伟辩称不应就利息部分计算复利，符合法律规定，本院予以支持。被告邹仁伟提出原告诉请办理抵押物土地过户手续的约定系无效，且违反法律规定，不应得到支持的抗辩理由，因“×××”土地的所有权人并非被告邹仁伟，也未办理抵押登记，且《借条》上仅约定“如未归还，配合张小蓉作土地质押”，因此原告要求将该土地过户到自己名下缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周赞扬辩称保证期间已过，其不应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因借条中约定的借款期限为三个月，未约定保证方式及保证期间，因此被告周赞扬应当按连带责任保证承担保证责任，其保证期间为2014年12月26日至2015年6月25日，原告提供的由被告周赞扬出具的委托书不能证明其在保证期间要求过被告周赞扬承担保证责任，原告亦未提供其他证据证明在保证期间要求过被告周赞扬承担保证责任，因此被告周赞扬的保证责任予以免除，不应当就此笔借款承担保证责任。被告周赞扬的抗辩理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告邹仁伟在本判决生效后次日偿还原告张小蓉借款本金100万元及利息（利息从2015年6月4日起按年利率24%计算至本金付清时止）；驳回原告之日的其他诉讼请求。案件受理费18390元，减半收取9195元，由被告邹仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一七年五月十七日书记员 吴大庆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初400号
原告李学富。
被告梁伟。
被告梁亚峰。
本院审理原告李学富与被告梁伟、被告梁亚峰民间借贷纠纷一案，原告李学富于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁伟、被告梁亚峰的起诉。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学富撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告李学富负担。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 进
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初66号
原告王川，女，1942年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处。
本院在审理原告王川诉被告兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处房屋行政征收一案中，原告王川于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王川负担。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李志霞
代理审判员 张翼鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何 露
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6318号
原告：于亚国。
委托代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
被告：施根兄。
被告:解启中。
原告于亚国与被告施根兄、解启中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告于亚国及其委托代理人李清，被告解启中到庭参加诉讼，被告施根兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于亚国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金320000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日开始到实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解启中于2016年9月17日向于亚国借款32万元用于购买钢材，用期8天，并约定如果不按期还款利息以32万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，被告施根兄为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后被告一直没有归还，于亚国多次催要未果。原告故诉状起诉，请求法院依法判决。
被告解启中辩称，请求双方当事人达成调解，如果双方无法调解，应当驳回原告请求，因为该笔款项不属于民间借贷，属于合同关系，双方有另外签订的合同，也有证人。虽被告签字打下借条，但应为公司的材料款，应由公司偿还该笔债务。
被告施根兄未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月10日，原告于亚国与案外人江苏弘盛建设工程集团有限公司议堂镇蚕茧站商住楼项目部签订《钢材采购合同》，并由案外人江苏昊轩房地产开发有限公司作为担保方。合同约定，由案外人江苏弘盛建设工程集团有限公司向原告于亚国采购钢材，品种、型号、数量根据采购单确定，根据市场单价进行结算，双方在现场或三个工作日支付当次货款的30%，剩余款项从第一次收货后45至60日内全部结清。被告解启中作为江苏弘盛建设工程集团有限公司议堂镇蚕茧站商住楼项目部的负责人在该份合同中签字确认。合同签订后，原告于亚国按约向案外人江苏弘盛建设工程集团有限公司议堂镇蚕茧站商住楼项目部发送钢材三次，合计319761元。2016年9月17日，被告解启中向原告于亚国出具借条一份，载明：“借条，今借到于亚国人民币现金叁拾贰万元整，事因：用于邳州市议堂镇蚕茧站商住楼项目付钢款。此款归还日期，2016年9月25日前。逾期未付，按中国人民银行同等利息计算。借款人：解启中，身份证号，担保人：施根兄，身份证号，日期，2016.9.17.”。
本院认为，案外人江苏弘盛建设工程集团有限公司议堂镇蚕茧站商住楼项目部及被告解启中于原告签订《钢材采购合同》，原告于亚国向案外人江苏弘盛建设工程集团有限公司议堂镇蚕茧站商住楼项目部出售钢材。在案外人江苏弘盛建设工程集团有限公司议堂镇蚕茧站商住楼项目部未能及时支付货款的情况下，被告解启中以借条的形式将结欠的货款转为借款，被告解启中向原告于亚国出具借条一份，载明金额，并约定了利息，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应依约履行，被告解启中作为债务人理应承担还款付息的民事责任，但应根据实际的欠款金额319761元确认本金。被告施根兄作为担保人在借条中签字确认，其责任不能予以免除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解启中于本判决生效之日起十日内归还原告于亚国借款319761元及利息（以319761元为本金，自2016年9月25日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、被告施根兄对被告解启中上述还款义务承担连带清偿责任，被告施根兄承担担保责任后，可在其已承担担保责任的范围内向被告解启中追偿；
三、驳回原告于亚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6135元，减半收取3067.5元，由被告解启中负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吉怡群
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1767号
原告：四川兴达明科机电工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：徐明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭骏，四川宿圣律师事务所律师。
被告：雅安市供排水公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：许刚，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：罗颖，四川三龙律师事务所律师。
原告四川兴达明科机电工程有限公司（以下简称兴达明科公司）与被告雅安市供排水公司（以下简称供排水公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告兴达明科公司的委托代理人郭骏，被告供排水公司的委托代理人罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达明科公司诉称：原告与被告于2010年9月1日签订雅安市污水处理厂自控系统升级改造及技术服务合同，合同价1883729元。合同标的于同年9月30日完工，2011年4月19日验收合格，2012年4月19日质保期满。该合同的履行标的结算金额为1665023元，同时合同约定被告在本合同履行中支付以前拖欠的款项201171元。截止2013年12月3日，被告共计付款1332017.72元，尚余534175.44元未支付。原告多次催收该款，被告均以合同款还没有经雅安市审计局审计确认金额为由拒不付款。现起诉请求人民法院判令被告给付前述欠款，并支付自2013年12月3日起计算的占用资金利息。
被告供排水公司辩称：雅安市污水处理厂的资金来源是国债和财政资金，双方在合同中约定合同总价以最终审计金额为准，目前该工程尚未进行审计，所以原告诉讼请求的金额是没有依据的，其请求付款的条件是不具备的。关于合同约定的老款20多万，被告计算的金额为201162.25元，与合同约定有出入。而且该笔老款是另一工程的，不应在本案中进行主张，再者老款同样需进行审计。故请依法驳回原告的诉讼请求，
经审理查明：2010年9月1日，供排水公司（合同甲方）与兴达明科公司（合同乙方）签订《雅安市污水处理厂自控系统升级改造及技术服务合同》，合同第1条供货范围及工作内容主要约定为“1.1乙方为雅安市污水处理厂自控系统按原设计恢复正常运行提供附表一的设备材料和安装调试服务，金额经甲方审定为人民币41.6084万元，乙方承担PLC系统二次设计、设备集成和全流程控制系统应用软件的编程。同时乙方承担安装、系统调试、培训操作人员等伴随服务工作。若附表一中电缆由甲方另行采购，该部分的金额在本合同结算时扣除。1.2根据环保部门的文件要求，乙方对雅安市污水处理厂自控系统进行升级改造，提供附表二的设备材料和安装调试服务，金额经甲方审定为人民币141.7646万元，乙方承担PLC系统二次设计、设备集成和全流程控制系统应用软件的编程。同时乙方承担安装、系统调试、培训操作人员等伴随服务工作。”合同第2条质量保证及服务约定的主要内容为“2.1乙方提供给甲方的货品中，质量保证期为12个月。质量保证期从控制系统交货到工地现场验收合格之日起开始计算。”同第4条合同价格及支付约定的主要内容为“4.1对于本合同所涉及的全部设备、材料及伴随服务合同总价为：人民币壹佰捌拾叁万叁仟柒佰贰拾玖元整（￥1833729.00）。最终以雅安市审计局审计结论为准。4.2付款进度第一次：本合同签订后3个日历天内，甲方向乙方支付合同总价10%的合同预付款，同时乙方向甲方出具同等金额的收据。第二次：乙方人员经常施工后3个日历天内，甲方向乙方支付合同总价20%的投料款，同时乙方向甲方出具同等金额的收据。第三次：乙方设备出厂发往现场前，由甲方到乙方所在地点验无误后3个日历天内，甲方向乙方支付合同总价50%的到货款，乙方将全部设备运抵现场，同时乙方向甲方出具同等金额的收据。第四次：自控系统安装调试完毕，达到合同规定的各项要求并通过甲方燕受后5个日历天内，甲方向乙方支付合同总价的15%，同时乙方向甲方出具全额发票。第五次：系统验收合格后12个月质量保证期满后，甲方在5个日历天内向乙方支付合同总价5%的质量保证金。”合同第7条其他约定的主要内容为“7.22005年乙方根据设计变更和甲方的委托书为雅安市污水处理厂提供了附表三的设备材料和安装调试服务，金额机构甲方审定为人民币20.1171万元，甲方同意在本合同竣工验收后一次性支付，此金额不计入本合同总价。”合同签订后，兴达明科公司于2010年9月30日前完成合同约定的设备供货、现场安装、系统调试等工作内容，经近6个月的连续试运行，供排水公司、雅安市污水处理厂、四川飞红建设工程监理公司、兴达明科公司于2011年4月19日对合同约定的内容组织验收，验收结果为合格。期间，供排水公司陆续支付进度款共计1332017.72元。此后，供排水公司因工程价款未经审计机关审计，尚有部分款项未向兴达明科公司支付。
上述事实，有雅安市污水处理厂自控系统升级改造及技术服务合同、送货清单、竣工资料、委托书、报价单、情况说明、电汇凭证以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：兴达明科公司与供排水公司签订的雅安市污水处理厂自控系统升级改造及技术服务合同，是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定履行。本案中，兴达明科公司已全面履行了合同约定的设备供货、现场安装、系统调试和相关伴随服务的义务，且合同标的已经供排水公司验收合格，其主张合同价款理所当然。但是案涉合同第4条第1款约定合同总价最终以雅安市审计局审计结论为准，该约定是合同双方的真实意思表示，当予遵从。兴达明科公司尽管编制了结算报告，按其说法也向供排水公司提交，但毕竟是其单方行为，依约合同之最终价款需以审计机关审计结果确定，因案涉合同尚未进行审计，其合同价款不能确定，在此情形下兴达明科公司主张合同未尽价款，缺乏依据，本院对此不予支持。对兴达明科公司主张的201171元，因该款系兴达明科公司于2005年为供排水公司提供设备材料和安装调试服务的款项，不包括在案涉合同的总价中，因此该笔款项不应纳入审计，供排水公司应予支付。按照合同约定该笔款项供排水公司应于合同验收后一次性支付，案涉合同验收时间为2011年4月19日，供排水公司逾期未付款，显属违约，兴达明科公司向其主张逾期付款的占用资金利息正当，对其主张自2013年12月3日起计算利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安市供排水公司于本判决书生效之日起十日内支付原告四川兴达明科机电工程有限公司201171元，并支付其203年12月3日起至本判决确定履行之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告四川兴达明科机电工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4571元，由原告负担2850元，被告负担1721元。此款原告已支付，被告应予本判决执行时向原告支付其应负担的部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一五年十月十九日
书记员 樊凌莎
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初57号
原告衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人张国良，总经理。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：焦作市山阳区工业路518号。
法定代表人万雨晴，总经理。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司诉被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水伟建工程橡胶有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费8346元减半收取4173元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 欣
第页
第页
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执61号
申请人栗有志，男，汉族，1984年6月25日出生，住所地张家口市××全区××家××小区××楼××单元××室，身份证号：。
被执行人孟献忠，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地张家口市××全区××庄村，身份证号：。
本院在执行栗有志申请执行孟献忠（2016）冀0729民初915号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人孟献忠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杜瑞林
审 判 员 李儒兴
代理审判员 刘意林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵亚星
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执61号申请人栗有志，男，汉族，1984年6月25日出生，住所地张家口市××全区××家××小区××楼××单元××室，身份证号：。被执行人孟献忠，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地张家口市××全区××庄村，身份证号：。本院在执行栗有志申请执行孟献忠（2016）冀0729民初915号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人孟献忠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审 判 长  杜瑞林审 判 员  李儒兴代理审判员  刘意林二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵亚星
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执365号
申请执行人：广汉市弘伍商务宾馆（个体工商户）住所地：广汉市长沙路西三段**号。注册号：510681600239688。
被执行人：王强，男，汉族，1988年3月27日生。
广汉市弘伍商务宾馆（个体工商户）申请执行王强租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金85850元，现因被执行人王强暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初208号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00231号
原告姜丽，女，住葫芦岛市龙港区。
被告张强伟，男，住葫芦岛市龙港区。
原告姜丽诉被告张强伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈征担任审判长，与人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员徐梦担任记录，并于2014年12月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加了诉讼，被告张强伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽诉称，2014年11月3日，被告从原告处借款贰万贰仟玖佰元用于其购买福利彩票，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，均以无钱为由拒绝偿还该欠款，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款贰万贰仟玖佰元及利息，利息按法律规定依法判决，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告张强伟未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张强伟因购买彩票向原告借款人民币22，900.00元，并于2014年11月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠姜丽人民币贰万贰仟玖佰元整（22900￥）张强伟2014.11.3”。后经原告多次催要，被告均表示无钱偿还，原告因此诉至法院。被告在庭后接受询问时表示对欠款的事实及数额均无异议，但无力偿还，还需对还款方式及时间再考虑一下。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、询问笔录等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案当中被告张强伟向原告姜丽借款，并出具相应借据，且本人承认借款事实存在。该借据系双方的真实意思表示亦不违反法律规定，据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立，并应予以保护，原告依据借据要求被告归还借款22，900.00元的请求事实清楚、证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然原、被告双方并未约定，但考虑到被告迟迟未偿还欠款，确定给原告造成了一定损失，故本院认为应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张强伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜丽欠款人民币22，900.00元及利息（利息自2014年11月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，邮寄费40.00元，合计415.00元，由被告张强伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈征
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐梦
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执523号
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人：贾志财
被执行人郭鹏飞，住呼和浩特市。
申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被执行人郭鹏飞公证债权纠纷一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2017年2月4日作出的（2017）呼蒙正执字第33号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2017年4月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执523号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年六月五日
书记员 特木尔
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执22号
申请执行人潼关县腾达门窗加工中心，住所地：潼关县县城开发区北段。
法定代表人王腾，经理。
委托代理人郭伟豹，男，1956年9月16日生，汉族，农民。
被执行人张海民（又名张小海），男，1969年12月27日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人潼关县腾达门窗加工中心与被执行人张海民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2015年9月21日作出的（2015）潼民初字第00181号民事判决书，被执行人张海民应给付潼关县腾达门窗加工中心95394.7元及利息（利息按照同期银行贷款利息自2015年6月25日起计算至实际给付完毕之日止），�负担案件受理费2580元、申请执行费1360元。2016年3月14日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张海民送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年5月25日，在本院主持下，双方当事人达成以下执行和解协议：（一）、张海民先行给付潼关县腾达门窗加工中心案件款20000元；（二）剩余案件款双方约定，张海民于每月30日之前给付5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理�判员党飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 寇 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12917号
申请执行人徐鸿与被执行人施锡土、陈梅香、杭州泰利针织制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）杭萧商外初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐鸿于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12917号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱剑英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑万民初字第359—2号
原告王某。
法定代理人王朝勤，男，1970年12月20日生，系原告王某之父。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生，系全权委托代理人。
被告孙某。
法定代理人孙兰杰，男，1970年8月9日生，住本村，系被告孙某之父。
原告王某诉被告孙某生命健康权纠纷，因原案情中止审理的情形已经消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜 力
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03266号
原告：金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区汇景花园南苑西大门二楼。
负责人：周永涛，该公司经理。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈圆圆。
原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司与被告陈圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司的委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告陈圆圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司诉称：被告购买了池州市汇景花园南苑小区6号楼303室房屋，原告为该小区提供物业管理服务。2014年5月6日至2015年12月31日，被告尚欠物业费855元，虽经原告多次催要，但被告所欠物业费至今未缴。为此具状贵院，请求依法判令被告立即支付物业费855元并由被告承担本案诉讼费。
陈圆圆未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月1日，池州市贵池区汇景南苑小区业主委员会与金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司签订了《物业服务委托合同》，池州市贵池区汇景南苑小区业主委员会选聘金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司为汇景花园南苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.45元/月/平方米，双方还对其他事项进行了约定。陈圆圆系池州市汇景花园南苑小区6幢303室房屋（面积为99.99平方米）的业主，陈圆圆自2014年5月6日至2015年12月31日尚欠物业费855元（99.99平方米×0.45元/月/平方米×19个月）一直未支付，以致成诉。
上述事实有《物业服务委托合同》、房产证复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业以及业主委员会与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。被告未及时交纳物业服务费用，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳2014年5月6日至2015年12月31日物业费855元，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈圆圆于本判决生效之日起十日内向原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司支付2014年5月6日至2015年12月31日的物业服务费855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保161号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被保全人：冯肇旭
被保全人：谭婷婷
被保全人:沈阳宇全房地产开发有限公司
本院在审理中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与冯肇旭，谭婷婷，沈阳宇全房地产开发有限公司合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人冯肇旭，谭婷婷，沈阳宇全房地产开发有限公司银行账户存款14万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩晓宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第51号
原告王某强，曾用名王某成，男，1960年9月5日出生，汉族，住化州市。
被告吴某清，女，1966年12月28日出生，汉族，住化州市。
原告王某强诉被告吴某清离婚纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告王某强及被告吴某清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某强诉称：我与被告于1987年结婚，婚后生育孩子两个，两个孩子已长大成人。由于婚前了解不够，夫妻之间为了一点小事而吵架，甚至拳脚相向。由于婚后没有建立夫妻之情，我于1996年便离家外出打工，至今已长达18年之久，期间也极少回家。夫妻感情已完全破裂。婚后我与被告没有共同财产，也没有共同债权、债务。为了解除这段痛苦、死亡的婚姻，请法院按我的诉讼请求判决。
被告吴某清辩称，我与原告感情尚好，感情未到破裂程度，我们生育了两个小孩，虽然现在孩子已经长大成人，大儿子都已经生了孙子，我们有这么多年的夫妻感情，也有圆满的家庭，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告自小相识，两人在1983年登记结婚，建立起不易的家庭，而两人婚姻已经缔结长达三十多�。婚后，原、被告生育了两个儿子，如今大儿子都已经成立家庭，添了孙子。原、被告因为一些家庭琐事没有做到互相理解，缺乏耐心的交流与沟通，甚至恶相对待彼此，导致夫妻感情一度恶化。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证，原、被告和婚生女儿的户籍资料，结婚证，原告的陈述及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，原、被告的婚姻更是长达三十多年，并生育了一对儿子，大儿子都已经建立家庭，有了孙子。原、被告夫妻目前虽有矛盾，但主要矛盾是双方缺乏沟通，不能相互理解所致。今后只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方、子女和家庭着想，并努力改正自己的缺点，夫妻�系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。且被告诚心希望与原告和好，希望维系完整的家庭，维持现有美满的家庭，不同意离婚，原告应给被告一个和好的机会，珍惜原、被告之间长达三十多的婚姻，共同维系一个完整、幸福的家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告王某强与被告吴某清离婚。
二、驳回原告王某强的其他�讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年三月十六日
书记员 周颖君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第630号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年2月18日因非法携带管制刀具被苍南县公安局处行政拘留十二日。因本案于2015年3月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月8日被苍南县公安局逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月9日凌晨，周传煌（另案处理）在苍南县钱库镇华庭金座酒店包厢喝酒时，因对一名男子心怀不满，电话通知林清武（另案处理）和被告人徐某到场帮忙。被告人徐某和林清武遂赶往钱库镇华庭金座酒店，在该酒店门口，因觉得被害人黄某讲话很嚣张，周传煌、林清武和被告人徐某等人遂对被害人黄某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人黄某伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林清武、周传煌的供述，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，体表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过及情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，结伙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某有劣迹，可酌情从重处罚，但其系被纠集者，且在归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一五年五月六日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2230号
原告：孙某，男，1992年9月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：田某，女，1995年9月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年6月30日受理原告孙某诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，定于2016年7月19日开庭，原告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告无正当理由拒不到庭参加，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 张世春
二〇一六年七月十九日
书记员 李 辉