甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终598号上诉人(原审被告):王泽芯，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：西峰区西街街道办事处东门村民委员会，住所地庆阳市西峰区西街办事处东门村。法定代表人：胡长虹，该村委会主任。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。上诉人王泽芯因与被上诉人西峰区西街街道办事处东门村民委员会（以下简称东门村委会）租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王泽芯、被上诉人东门村委会的委托诉讼代理人路秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽芯上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.判决本案诉争土地的承包经营权归上诉人所有，并由东门村委会赔偿上诉人经济损失60万元；3.判决东门村委会继续履行土地承包经营合同；4.本案一、二审诉讼费由东门村委会负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未调查核实上诉人的经济损失及村委会的违约责任，草率判决由上诉人归还土地1.6亩、恢复土地原状错误。本案基本事实是：1999年8月14日，政府为调整产业结构，号召农户修建日光温室大棚，上诉人与东门村委会签订了《日光温室建设用地合同》，合同履行过程中，因政府规划不合理，加之地域条件所限，东门村委会也未按合同约定提供技术指导和服务，日光大棚因遭遇阴雨倒塌，最终导致合同目的难以实现，上诉人因此遭受了巨大经济损失，东门村委会依法应予以赔偿。二、本案属附条件、附期限的合同，合同期限虽然届满，但一直在继续履行，已构成事实上的承包经营合同关系，根据双方合同中“如合同使用期限已到，村不需用地皮，可继续签订使用合同”的约定，本案所附合同终止的条件并未成就，东门村委会也未提供证据证实上诉人承包的土地符合收回的条件，故东门村委员会无权收回该承包地，应继续履行合同。三、本案不属土地租赁而是土地承包经营权纠纷。上诉人经营大棚失败后，东门村委会要求承租户必须在2003年10月9日搬离，上诉人搬离后在承包地上种植树木，并一直在交纳承包费，并未给村集体造成损失，为有利于生产、生活，从根本上解决问题，二审法院应依法改判涉案土地承包经营权归上诉人所有。四、西峰区西街街道办事处东门村委员会向一审法院主张的2009年3月30日至2015年2月28日占地租金为1440元，但判决支持数额2880元，超过诉讼请求判处错误，故本案应发回重审。东门村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判正确无误，二审应驳回上诉，维持原判。一、根据双方合同约定，东门村委会将涉案土地交付上诉人即已完成合同约定的义务，上诉人认为其基于合理信赖政府签订合同造成经济损失，应由东门村委会予以承担的理由不能成立。二、王泽芯上诉认为本案系农村土地承包经营权纠纷，一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。首先，王泽芯系本村村民，依法享有土地承包权利毋庸置疑，但本案租赁土地是经村民大会决定，收归村集体经营的一部分。其次，农村士地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，可经法定程序对个别农户之间承包的耕地和草地适当调整。第三、本案需收回土地通过合法途径收回，后经流转由王泽芯租赁，现租期早已届满，应依约收回由全村村民平等享受权利。三、双方签订的合同期限早已届满且再未续签合同，符合土地收回条件，上诉人断章取义，对合同条款随意扩大解释，故上诉人认为东门村委会无权收回土地的上诉理由不能成立。四、一审判决支持2880元土地租金并未超出诉讼请求。东门村委会在一审起诉状中因笔误将土地租金书写为1440元，但当庭已变更为2880元，故一审法院未超诉讼请求判处。东门村委会向一审法院起诉请求：1、判令王泽芯归还租赁的集体耕地1.6亩，并拆除地上建筑物恢复土地原状；2、判令王泽芯支付2009年3月30日至2015年2月28日租赁费2880元；3、本案诉讼费用由王泽芯负担。一审法院认定事实：2001年1月11日，王泽芯承租东门村委会1.6亩土地建日光温室蔬菜大棚，并签订了“日光温室建设用地合同”，内容为：甲方：寨子乡东门村委会（原告），乙方：王泽芯（被告）根据全市蔬菜生产工作会议精神和全乡产业结构调整中日光温室建设的实际用地，特签订土地承包合同。一、乙方所建的日光温室占地使用期限为九年（从2000年4月1日到2009年3月30日）。二、乙方占用土地补偿费，2000年至2001年前二年，每年每亩收200元，2002年到2008年，后七年每亩收300元。三、乙方占地补偿费在每年的12月31日前必须向村交纳。（如不按时交纳，可在每年的年终分配中扣回）。四、使用期限已满，如村需用地皮修建宅基，使用人必须无偿拆除，并恢复原貌。五、如使用期限已到，村不需要地皮，可继续签订使用合同。合同签订后，王泽芯在所承租的土地上建日光温室大棚。之后，由于天气阴雨连绵，导致东门村蔬菜大棚后墙倒塌，2003年王泽芯改变了土地用途，在所租赁的土地上种植了果树和其他经济林木至今，王泽芯将占用土地补偿费用清至2009年3月30日。2008年3月5日，东门村委会给各承包户发出通知，告知2009年3月30日合同到期后收回承包土地，要求租赁户在有限的时间内将所种植的花草、树木及固定建筑物自行处理，使租赁地恢复原貌。王泽芯在此通知上未签字。2015年1月9日，东门村委会再次向“日光温室”承包户发出了通知，要求收回此块地的通知，王泽芯在此通知上签字。东门村委会多次催收，王泽芯未腾退，故东门村委会诉至法院。一审法院认为，土地租赁合同纠纷，是指在国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同中产生的纠纷，既包括了国有建设用地使用权的租赁，也包括集体建设用地使用权租赁。而本案王泽芯在东门村委会处承包了东门村的集体土地，且双方签订了日光温室建设用地合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。合同期届满后，双方再未续签合同，王泽芯亦未向东门村委会缴纳租赁费，东门村委会发出通知要求王泽芯返还土地、支付租赁期间的租赁费用，并清除地面附属物，王泽芯在通知书上签名但未按通知要求清除地面附属物，也未归还土地，现东门村委会要求王泽芯归还租赁的集体耕地1.6亩，并拆除地上建筑物恢复土地原状的诉讼请求，理由正当，应予支持。王泽芯将占用土地补偿费用清至2009年3月30日，对此，双方均无异议，予以确认。双方签订的《日光温室建设用地合同》中明确约定2002年到2008年，每年每亩按300元收取占用地土地补偿费，合同期限届满后，王泽芯仍占用所承租的土地至今，故东门村委会要求王泽芯从实际占用土地之日起按每年每亩300元支付其土地占用费至2015年2月28日止，共计2880元，理由正当，予以支持。王泽芯辩称东门民委会应赔偿其建设日光温室大棚中所投资损失60万元，无证据证实，王泽芯亦未提起反诉，对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、王泽芯归还西峰区西街街道办事处东门村委员会租赁的耕地1.6亩，并拆除地上建筑物恢复土地原状；二、王泽芯支付西峰区西街街道办事处东门村委员会土地占用费2880元。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，由王泽芯负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述、《日光温室建设用地合同》，东门村委会应收回租赁土地统计表，2008年3月5日、2015年1月9日东门村委会给王泽芯发出的通知等证据材料在卷佐证，且已经一审法院庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，东门村委会与王泽芯签订日光温室用地合同，将其1.6亩集体土地交由王泽芯用于农业建设，双方约定了土地使用期限及补偿费的支付标准和方式，上述合同内容符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”关于租赁合同的法律规定，东门村员会为土地出租人，王泽芯为土地承租人，故双方签订的日光温室用地合同名为土地承包，实为租赁。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，合法有效。但土地租赁合同纠纷仅为国有建设用地使用权和集体建设用地使用权租赁，而本案租赁土地并非集体建设用地，故本案案由应为租赁合同纠纷，一审判决确定本案案由为土地租赁合同纠纷欠妥，二审予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案双方之间的日光温室用地合同已经于2009年3月30日到期，东门村委会因需用土地，决定不再续签合同，故在此之后，王泽芯不再拥有占有、使用诉争土地的合法依据，东门村委会依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，基于租赁合同关系要求王泽芯返还诉争土地，恢复土地原状并支付土地占用费，符合法律规定，一审判决予以支持正确。本案为租赁合同纠纷，合同标的物并非农村土地承包经营权，王泽芯要求将诉争土地承包经营权判归其所有，并要求继续履行土地承包经营合同的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于王泽芯上诉要求由东门村委会赔偿其因经营大棚造成的经济损失，亦无事实和法律依据，且该请求属王泽芯在第二审程序中提出的反诉请求，因东门村委会不同意对王泽芯的该项请求调解处理，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，王泽芯可另案主张。关于王泽芯上诉提出一审法院超诉讼请求判决的问题，本院经审查，东门村委会一审起诉状诉请的土地租金为1800元，但当庭已变更该项请求为2880元，一审判决数额为2880元，未超诉讼请求判处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和案件定性虽有瑕疵，但判决结果正确，故对王泽芯的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王泽芯负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  郭立品代理审判员  赵会娥二〇一六年十月十一日书 记 员  苏 妍