山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：山东省邹平县经济开发区。
负责人：刘翠萍，公司经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉岗，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：沧州临港宏泰运输队，住所地：河北省黄骅市临港开发区城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称顺新工程公司）、刘玉岗、沧州临港宏泰运输队（以下简称宏泰运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险沧州公司的上诉请求:1、依法撤销原审判决者依法改判上诉人少承担20000元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了保险人的赔偿责任。1、车辆损失未对残值部分进行扣除。在上诉人申请重新鉴定以后山东华盛资产评估有限公司出具了新的鉴定报告，上诉人在庭审中也同意按照新的鉴定报告为依据进行计算，但是该报告中并未对车辆的残余价值进行扣除，那么原审法院未组织双方就残值部分的处理进行协商，则导致我司在赔付车辆损失时多予赔付。2、被上诉人所主张的鉴定费不应由上诉人承担。上诉人所提供的证据因程序瑕疵等问题依法不能作为定案依据，那么由此产生的额外费用属于自行扩大损失，应由其自身承担不利后果，退一步讲即便因交通事故所致，也应由实际侵权人承担。3、施救费用明显过高。结合国家规定的道路救援服务收费标准，被上诉人主张的数额明显过高，也没有提供施救明细及其他证据证明施救费合理性必要性，应当酌情扣减。4、诉讼费用应当由实际侵权人承担。
顺新工程公司辩称，原审判决依据上诉人与被上诉人共同选定的山东华盛资产评估有限公司作出的鉴定报告，认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为205300元，且上诉人在一审质证时明确表示同意按照新的报告损失计算车辆损失，新的报告结论即车辆损失价格为205300元，车辆损失价值客观真实；2、鉴定费8500元系被上诉人为事故车辆支出的合理费用，施救费14000元系被上诉人为该次交通事故代上诉人垫付的冀Ｊ×××××（冀JDR**挂）重型半挂牵引车支付的施救费用，属于保险公司应当承担的费用。诉讼费由败诉方承担，为此，原审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘玉岗、宏泰运输队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
顺新工程公司向一审法院起诉请求：1．判令人保财险沧州公司、刘玉岗、宏泰运输队赔偿其车辆损失、评估劳务费、施救费等各项损失共计124000元；2．由人保财险沧州公司、刘玉岗、宏泰运输队承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月8日0时左右，刘玉岗驾驶冀Ｊ×××××（冀JDR**挂）号重型半挂牵引车沿邹平县焦临路由南向北行驶至会仙一路焦临路路口时，与袁训富驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，袁训富受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，袁训富负事故的同等责任，刘玉岗负事故的同等责任。本案中，顺新工程公司单方委托济南万通价格评估有限公司对其车损进行了鉴定，为此花去鉴定费8500元，审理过程中，人保财险沧州公司申请对顺新工程公司车损进行重新鉴定，经共同选取鉴定机构，山东华盛资产评估有限公司出具司法鉴定意见书，顺新工程公司车损为205300元。因处理此次事故，顺新工程公司为自己车辆支付施救费用14000元。事故车辆冀Ｊ×××××（冀JDR**挂）号重型半挂牵引车登记车主系宏泰运输队，该车在人保财险沧州公司投保交强险及主车限额为1000000元的商业三者险，挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘玉岗具有合法的驾驶资格。
一审法院认为，本案争议焦点为，顺新工程公司所诉各项损失是否合理。经依法审核，法院对顺新工程公司主张的损失确认如下：1．车损205300元。经各方当事人共同选取鉴定机构，山东华盛资产评估有限公司出具司法鉴定意见书，顺新工程公司车损为205300元，该鉴定报告，程序合法，结论合理，法院予以确认；2．鉴定费8500元。该费用系因做鉴定而支出的合理费用，法院予以支持；3．施救费14000元。该费用系顺新工程公司因处理此次事故为自己车辆支付的实际费用，法院予以支持。顺新工程公司以上损失共计227800元。因事故车辆冀Ｊ×××××（冀JDR**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1000000元的商业三者险，挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故人保财险沧州公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿顺新工程公司车损2000元。顺新工程公司的剩余损失除鉴定费8500元外，共计217300元（227800元-2000元-8500元），属于商业三者险赔偿范围，应由人保财险沧州公司按刘玉岗所负事故的同等责任承担50%，计款108650元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，顺新工程公司为确定车辆损失数额支出的鉴定费8500元，虽经重新鉴定，损失降低了一定数额，但仍说明顺新工程公司做第一次鉴定的必要性，结合责任比例，对该8500元鉴定费，法院酌定由顺新工程公司自行承担4437元，由人保财险沧州公司承担4063元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对人保财险沧州公司不承担诉讼费的辩称理由，不予支持。顺新工程公司的其他诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。刘玉岗、宏泰运输队在本案中不承担赔偿责任。刘玉岗、宏泰运输队经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿山东邹平顺新工程建设有限公司车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿山东邹平顺新工程建设有限公司车损、鉴定费、施救费，共计112713元；三、驳回山东邹平顺新工程建设有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由山东邹平顺新工程建设有限公司负担105元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1285元。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认，同时认定：顺新工程公司系鲁Ｍ×××××号重型特殊结构货车的所有人。
本院认为，本案的争议焦点有四：一是认定车辆损失应否扣除残值；二是顺新工程公司自行委托鉴定的鉴定费应否由保险公司按比例承担；三是施救费的认定是否适当，应否酌情扣减；四是本案诉讼费是否应由保险公司承担。一、一审诉讼中，在该车损鉴定意见书未就残值的数额作出认定的情形下，人保财险沧州公司在质证称，“同意按照新的报告计算车辆损失”，认可山东华盛资产评估有限公司出具司法鉴定意见书对车损价值的认定，并未主张该车损价值未扣除残值，现人保财险沧州公司又主张扣除残值，本院不予支持。二、虽然顺新工程公司单方委托的鉴定意见书法院未予采信，但是该鉴定意见书认定的车损价值与法院委托鉴定的意见书的车损价值相差不大，该鉴定费用亦属于为确定损失数额所支付的必要费用，一审法院按比例判令人保财险公司和顺新工程公司分担该费用适当。三、顺新工程公司提交了的施救费的发票，该发票显示的施救费金额为14000元，鉴于事故车辆为重型货车，事故发生地点为会仙一路焦临路路口，事故车辆推定为全损的客观情况，一审法院按照施救费发票认定施救费数额适当，上诉人关于酌情扣减的主张，本院不予支持。四、诉讼费系司法机关根据《诉讼费交纳办法》的规定，在司法职权范围内，根据诉讼参与人的诉讼请求成立与否的事实，对费用承担的判定，人保财险沧州公司关于由侵权人承担诉讼费的诉求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 仲 钰