重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1155号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区富全煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道大桥村，统一社会信用代码9150011856162397XH。
法定代表人：赵国强，总经理。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学庆，男，汉族，1964年2月16日生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：陈广西，男，1970年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区富全煤业有限公司（以下简称富全公司）因与被上诉人陈广西劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富全公司的委托诉讼代理人罗富礼、被上诉人陈广西的委托诉讼代理人杨道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富全公司上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8135号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人陈广西系重庆瑞安煤业有限公司职工，重庆瑞安煤业有限公司为被上诉人陈广西参加了社会保险。被上诉人陈广西认为和上诉人富全公司存在劳动关系理应承担举证责任，但一审法院将举证责任分配给上诉人富全公司，于法无据。
陈广西辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人陈广西与上诉人富全公司存在劳动关系，重庆瑞安煤业有限公司为被上诉人陈广西参加社会保险，系因被上诉人陈广西曾在该公司上班，该公司未取消被上诉人的社会保险，与本案上诉人富全公司与被上诉人陈广西之间存在劳动关系没有必然因果关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈广西向一审法院起诉请求：解除与富全公司的劳动关系，由富全公司支付经济补偿12000元、一次性生活补助金3150元、2015年4月至2016年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元、2015年安全奖金8000元，共计111150元。
一审法院认定事实：2015年1月6日，富全公司作出矿级领导的分工和职责文件，载明了安全副矿长（陈广西）的工作职责。富全公司分别于2015年3月1日、2016年1月2日制作了关于富全煤业矿长、副矿长的聘任书，均聘任陈广西为富全煤业安全副矿长。富全公司未为陈广西购买社会保险、未签订书面劳动合同，陈广西2015年3月至12月的工资依次为3707元、7434元、8460元、7943元、6242元、4657元、6153元、6463元、8704元、8264元。2016年7月18日，陈广西向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与富全公司的劳动关系，由富全公司支付经济补偿、一次性生活补助金、双倍工资、2015年安全奖金、井下津贴，该委作出裁决，驳回陈广西的全部仲裁请求。陈广西不服，遂诉至法院。
另2014年9月至2016年6月期间，重庆市瑞安实业有限公司为陈广西参加了养老、医疗、工伤保险，未参加失业、生育保险。
一审法院认为，本案中，陈广西作为劳动者、富全公司作为用人单位的主体资格均符合法律、法规规定，但双方未签订劳动合同，故认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……。陈广西举示了富全公司加盖鲜章的聘书文件及工资统计表，能够证明陈广西与富全公司从2015年3月起存在劳动关系。富全公司辩称重庆瑞安煤业有限公司为陈广西参加社会保险，陈广西与重庆瑞安煤业有限公司具有劳动关系，与富全公司不具有劳动关系。但为劳动者参保系用人单位的义务，故不能以富全公司未为陈广西参加保险，来否定双方存在劳动关系，故对富全公司的该辩称意见，不予采纳。
富全公司未为陈广西参加社会保险、未签订书面劳动合同，陈广西以此为由要求解除双方的劳动关系，并支付经济补偿，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈广西主张其工资8000元，富全公司不予认可，亦未举证证实陈广西的工资情况，故参照陈广西2015年3月至12月的平均工资计算陈广西的工资标准为6802.7元/月，陈广西在富全公司工作1年4个月，故富全公司应支付陈广西经济补偿10204.05元（6802.7元/月×1.5个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，双方从2015年3月起存在劳动关系，富全公司未与陈广西签订书面劳动合同，富全公司应支付陈广西2015年4月至2016年2月每月二倍工资，陈广西仅主张2015年4月至2016年1月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，系对自身权利的处分，予以确认。陈广西2015年4月至12月的工资依次为7434元、8460元、7943元、6242元、4657元、6153元、6463元、8704元、8264元。因双方未举证证实陈广西2016年1月的工资，故参照陈广西2015年3月至12月的平均工资6802.7元/月计算，故富全公司应支付陈广西2015年4月至2016年1月的未签订书面劳动合同的二倍差额71122.7元（7434元+8460元+7943元+6242元+4657元+6153元+6463元+8704元+8264元+6802.7元）。陈广西主张2015年安全奖金，富全公司不认可，陈广西亦未举证证实，故不予支持。
关于陈广西的失业保险待遇损失。陈广西以富全公司未购买社会保险为由提出解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业的情形。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案富全公司未为陈广西办理失业保险手续，同时富全公司亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，富全公司的行为造成陈广西失业后无法领取失业保险待遇，故陈广西的失业保险待遇损失应由富全公司负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。陈广西在富全公司工作1年以上不满2年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，享受3个月的失业保险待遇为3150元（875元/月×3个月×120%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，遂判决：一、解除原告陈广西与被告重庆市永川区富全煤业有限公司的劳动关系；二、由被告重庆市永川区富全煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告陈广西经济补偿10204.05元；三、由被告重庆市永川区富全煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告陈广西2015年4月至2016年1月的未签订书面劳动合同的二倍差额71122.7元；四、由被告重庆市永川区富全煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告陈广西失业保险待遇损失3150元；五、驳回原告陈广西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈广西负担，决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人富全公司与被上诉人陈广西之间是否存在劳动关系；2、上诉人富全公司是否应当支付被上诉人陈广西解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额及失业保险待遇损失。现就双方的争议焦点评析如下：
1、关于上诉人富全公司与被上诉人陈广西之间是否存在劳动关系问题。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人富全公司与被上诉人陈广西均具备法律、法规规定的主体资格，上诉人富全公司也先后于2015年3月和2016年1月出具聘用文件，聘任被上诉人陈广西为上诉人富全公司的安全副矿长，上诉人富全公司出台的《矿级领导的分工和职责》文件中也对被上诉人陈广西的工作职责进行了具体明确规定，同时被上诉人陈广西所从事的工作亦系上诉人富全公司的业务组成部分，且被上诉人陈广西也从上诉人富全公司获取了相应的劳动报酬。因此，一审法院认定上诉人富全公司与被上诉人陈广西存在劳动关系，具有事实和法律依据。至于上诉人富全公司认为，被上诉人陈广西系受重庆市瑞安实业有限公司指派到上诉人富全公司工作，并与重庆市瑞安实业有限公司签订有书面劳动合同，但上诉人富全公司并未在本院指定的期限内提供证据证明，因此，本院对上诉人富全公司辩称被上诉人陈广西仅与重庆市瑞安实业有限公司存在劳动关系的意见，不予采纳。
2、关于上诉人富全公司是否应当支付被上诉人陈广西解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额及失业保险待遇损失问题。
由于上诉人富全公司与被上诉人陈广西存在劳动用工关系，且在双方劳动关系存续期间，上诉人富全公司未按照法律规定履行缴纳社会保险的法定义务，也未与被上诉人签订书面劳动合同。故被上诉人陈广西要求上诉人富全公司支付解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额及失业保险待遇损失，具有事实和相应法律依据。
综上所述，富全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市永川区富全煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张坤