广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第591号
原告高兴金，居民。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被告李柱德，居民。
被告梁金莲，教师。
原告高兴金诉被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由代理审判员杨庆俭担任审判长，人民陪审员刘剑光、人民陪审员黄小妮参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任法庭记录，原告高兴金及其委托代理人陆剑枝、被告梁金莲到庭参加诉讼，被告李柱德经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴金诉称，2013年4月15，被告以需要资金周转为由，向原告借款140000元，约定借期10天。2013年9月9日，被告向原告借款210000元，约定借期一月，逾期每天付2000元违约金。借款期满后，被告未按约定还款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还本金140000元，并自2013年4月24日起至偿还清借款之日止，按银行同期同类借款利率四倍计付利息；偿还本金210000元，并自2013年10月11日起至偿还清借款之日止，按银行同期同类借款利率四倍计付利息。
被告梁金莲辩称，第一张借条是有其的签名，是和原告在梧州市签订的，但原告银行转账只有13万元，并不是借条所说的14万元，并且已经还款7万元了。第二张借条，印有广西天堂湖度假山庄字迹的借条，对所书写的21万元的借款款项有异议，签名以及日期都很模糊，对借条上所签的李柱德的名字，其认为不是李柱德所签。对2013年4月10日和2013年4月11日汇款凭证有异议，因为被告在4月10日和4月11日并没有接触过原告，被告最先签订的借条是在4月15日。被告李柱德如果有和原告签订第二张借条，那应该梁金莲也有签名，但是借条上面并没有，梁金莲不知道有这个借款事实。原告诉状所说的35万元，在所提供的证据的凭证所有加起来并没有35万元。
被告李柱德未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体资格。二、借条及转账凭证，证明被告从原告处借款35万元。三、被告身份证及结婚证复印件，证明被告主体资格。
被告梁金莲对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一张借条没有异议，对第二张借条有异议，是被迫签的。李柱德和梁金莲说过原告在街上的天堂湖办公室曾经被迫签过一张借条，借条上的字很模糊，不像第一张借条上自愿所签的清晰。按照李柱德的性格，签借条是会叫上梁金莲一起去签的。签订第一张借条李柱德和梁金莲说是因为借款来经营天堂湖，原告要求李柱德、梁金莲一起去签字，对证据二的13万元的汇款凭证没有异议，4月10日和4月11日的汇款凭证有异议，是原告向李柱德汇款，是原告叫李柱德发工资和处理其他事务的。对证据一和证据三没有异议。
被告梁金莲、李柱德未向本院提交证据。
根据被告梁金莲申请，本院向中国工商银行容县支行查询李柱德的工商银行账户62×××99的2013年6月1日至7月31日的转账记录。被告梁金莲认为该证据证实被告李柱德于2013年6月至7月通过该账户还款70000元给案外人高兴龄还款给原告的事实。原告认为该证据与本案无关联性。
本院对上述证据综合认定如下：对于被告梁金莲对原告提供的证据一、三无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据二的落款为2013年4月15日的《借条》无异议，本院予以认定；落款为2013年9月12日的《借条》，被告梁金莲有异议，但没有提供证据证实或要求鉴定其真实性，本院对该证据予以认定；对2013年4月15日的转账凭单，被告梁金莲无异议，本院予以认定，对于2013年4月10日、4月11日的转账凭单，与本案没有直接的关系性，本院不予认定。对于李柱德的中国工商银行容县支行账户62×××99的2013年6月1日至7月31日的转账记录，原告认为该证据与本案没有直接的关系性，本院对该证据的证明力不予认定。
综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确定如下法律事实：两被告是夫妻关系。2013年4月15日，两被告以资金周转不足为由向原告借款人民币140000元。当日，原告转账汇款130000元到被告李柱德银行账户，两被告出具借条给原告收执，《借条》载明“今借到高兴金先生人民币壹拾肆万元正（小写：140000.00），时间十天，从2013年4月15日至4月24日止，此据，借款汇入帐号农行62×××11，李柱德。借款人：李柱德、梁金莲……”。2013年9月12日，被告李柱德与原告结算双方之间除了2013年4月15日的借款140000元之外的借款，当日被告李柱德出具《借条》给原告收执，《借条》载明“今借到高兴金先生人民币现金贰拾壹万圆整。约定到2013年10月10日前付清。如不能付清，每天付贰仟圆的违约金。借款人：李柱德。身份证号码：××。日期：2013.9.12”。借款逾期后，经原告追索，被告没有偿还借款给原告。2015年3月3日，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金140000元及利息给原告，利息计算办法：自2013年4月24日起至偿还清借款之日止，按银行同期同类借款利率四倍计付利息；偿还借款本金210000元及利息给原告，利息计算办法：013年10月11日起至偿还清借款之日止，按银行同期同类借款利率四倍计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月15日，被告李柱德、梁金莲向原告出具的《借条》证实原告与被告之间存在140000元的借贷关系，被告梁金莲认为该笔借款是130000元，但没有能提供证据证实，对被告梁金莲的该主张，本院不予采信，两被告向原告借款140000元，事实清楚，本院予以确认。2013年9月12日，被告李柱德向原告出具了《借条》，对于该《借条》，被告梁金莲虽有异议，但没有提供证据证实其主张，本院对该笔借款的金额予以认定。被告梁金莲辩称，被告李柱德已向原告还款70000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。2013年9月12日的《借条》的借款，虽是被告李柱德个人名义所负的债务，但该债务发生在被告李柱德、梁金莲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求两被告偿还本案的借款350000元，本院依法予以支持。
原告请求被告支付2013年4月15日借款的按银行同期同类借款利率四倍计付利息，因该笔债务没有约定利率，该债务的利息应从2013年4月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付。原告请求被告支付2013年9月12日借款，因双方约定有违约金，现原告主张按银行同期同类借款利率四倍计付利息，不违约法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱德、梁金莲偿还借款本金人民币350000元给原告高兴金；
二、被告李柱德、梁金莲支付借款利息给原告高兴金（利息的计算：以借款人民币140000元为基数，自2013年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；以借款人民币210000元为基数，自2013年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）；
本案收取案件受理费人民币6550元，由被告李柱德、梁金莲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨庆俭
人民陪审员 黄小妮
人民陪审员 刘剑光
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周小荻