广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初815号
原告：杨玉群，曾用名杨玉琼，女，1966年5月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：杨凤祥，男，1948年10月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：杨宏军，男，1977年3月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告杨凤祥之子。
第三人：杨斌，男，1963年3月27日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：杨桂琼，女，1969年2月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区，系第三人杨斌之姐。
第三人：杨桂琼，女，1969年2月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告杨玉群与被告杨凤祥、第三人杨斌、杨桂琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉群提出诉讼请求：1、判令位于阳朔县.2平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号为：朔国用（2000）字第86号】及建筑面积为176.52平方米的房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）归原告所有，由原告分别按房产现市场价的八分之一支付给被告及第三人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同父异母兄妹，原告与第三人皆系同胞兄弟姐妹关系。原、被告及第三人父亲杨林发去世后留下遗产即位于阳朔县.2平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号为：朔国用（2000）字第86号】及建筑面积为176.52平方米的房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）一幢，经阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1084号民事判决书认定，原告对上述国有土地享有49.5平方米使用权，其他三人分别享有9.9平方米使用权，上述房屋的110.325平方米属于原告，其他三人各享有22.065平方米。因各方对上述国有土地使用权及房屋的管理、使用存在较大分歧，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告杨凤祥辩称，原、被告对于讼争土地及房产份额已确定，无需再进行处理。在料理父母杨林发、彭碧珍的后事时，原告未出钱，处理此纠纷需原告将此款补偿给被告及第三人杨斌。另，讼争房屋最后一层系杨宏军出资8000元所建，应予退还。
第三人杨斌、杨桂琼述称，同意土地房屋归原告所有，但要求按市场价格补偿相应的份额给其。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的（2016）桂行终711号行政裁定书、（2016）桂行终712号行政裁定书及（2015）阳民初字第1084号民事判决书，被告对法院判决无异议但认为不能因此处分被告所占份额，本院认为该证据系法院依法作出的判决，真实、合法、有效，对于其与本案关系在判决理由处另行阐述。
原告于2017年9月20日就上述土地、房屋申请价格评估，本院依法对外委托广西中实房地产评估顾问有限公司进行评估，该公司出具房地产估价报告认定讼争土地、房屋评估总价为266400元。原、被告及第三人在规定期限内均未对该评估报告提出异议，本院对该评估报告予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同父异母兄妹，原告与第三人皆系同胞兄弟姐妹。原、被告父亲杨林发去世后留下遗产即位于阳朔县.2平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号为：朔国用（2000）字第86号】及建筑面积为176.52平方米的房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）一幢的二分之一，上述土地、房屋另二分之一登记在原告名下，归其所有，上述遗产经法院判决由原、被告及第三人均等继承。故上述土地、房屋中49.5平方米土地使用权归原告所有，被告及第三人各拥有9.9平方米土地使用权；110.325平方米房屋归原告所有，被告及第三人各拥有22.065平方米房屋。各方对讼争土地房屋使用、管理分歧较大，为了分割该财产，原告诉至本院。
另查明，上述土地房屋经本院依法对外委托广西中实房地产评估顾问有限公司进行评估，总价格为266400元（评估报告中对该价款说明如下：根据委托方提供的《国有土地使用证》，未注明估价对象土地性质，评估设定为国有出让土地评估，评估结果中包含土地出让金。在此提请报告使用人注意。若估价对象土地性质为国有划拨，根据《中国人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国土地管理法》中对划拨土地的相关规定，若发生交易，应由受让方交纳土地使用权出让金后方可办理转移变更登记手续）。国有土地使用权证号为朔国用（2000）字第86号的土地性质为国有划拨土地。
再查明，原告不同意将涉诉房屋土地拍卖折价或竞价取得，但愿意补偿被告及第三人各40000元，因该房屋过户产生的土地出让金由原告承担。第三人对原告上述意见无异议，被告不同意按原告方案补偿，认为应当拍卖或变卖该房产后按拍卖款分配或按评估价266400元由其补偿各自份额。房产归被告所有。但土地出让金应从266400元中按各自份额扣除。
本院认为，根据双方诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：1、涉诉房屋土地是否应当分割，如何分割；2、如不能实物分割，如何折价。
对于争议焦点一，本院认为，原、被告及第三人对上述房屋土地系按份共有，原告拥有房屋所有权及土地使用权的八分之五，被告及第三人各拥有房屋所有权及土地使用权的八分之一，各方对该房屋土地的分割并无约定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于共有物分割的原则规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，故对原告提出分割房屋土地的诉请，本院依法予以支持。至于如何分割该房屋土地的问题，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。各方经本院多次主持调解，均未能达成一致的分割协议，而被告及第三人仅拥有房屋土地的八分之一，难以在实物上作出分割，而占有该房产八分之七的原告及第三人均不同意对房屋进行拍卖、变卖，故只能对共有物进行折价予以分割。回到本案，原告拥有该房屋土地的八分之五，并愿意按高于评估价的价格折价补偿给被告及第三人，从而取得该房屋土地的全部权属，第三人同意原告意见，被告在庭审中同意按评估确定的价格分配，但其提出的房屋折价价格远不如原告提出的折价价格高，根据公平原则、物尽其用原则及相关法律规定，并考虑实际执行，本院采纳原告之意见，以原告折价补偿给被告及第三人的方式分割该共有物。
对于争议焦点二，本院已委托第三方对涉诉房屋土地进行评估，该评估总价为266400元，其中包含了日后发生交易产生的土地出让金。如按照该评估价格计算，被告及第三人份额折价为33300元。原告愿意补偿被告及第三人各40000元，并负担房屋土地过户所需交纳的土地出让金。第三人同意原告意见。被告不同意原告意见，而其方案是按评估总价的266400元折价补偿对方，且土地出让金要由原告及第三人按其份额负担。被告按原告补偿方案所得价款要比按被告之方案所得的高，原告意见实际上是有利于被告及第三人的，亦符合民事诉讼法中诉权处分原则，故本院予以采纳。
对于被告辩称的要求原告支付老人后事相关费用及退还杨宏军投资的8000元建房款的意见，因与本案并非同一法律关系，故不作审理，被告可另行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、位于阳朔县.2平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号为：朔国用（2000）字第86号】及建筑面积为176.52平方米的房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）归原告杨玉群所有；
二、原告杨玉群于本判决生效之日起三天内分别补偿被告杨凤祥、第三人杨斌、杨桂琼上述房屋价款各40000元，同时被告及第三人应当协助原告办理该房屋过户手续，办理过户手续中产生的土地出让金由原告承担。
本案受理费2668元，因适用简易程序减半收取即1334元，评估费2664元，共计3998元(原告已预交)，由原告负担2498元，被告负担500元，第三人杨桂琼负担500元，第三人杨斌负担500元。
上述款项及行为，义务人应于本案判决生效之日后按判决规定期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2668元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十三日
代书记员 梁天瑶