wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5419号
原告：绍兴市希多电机有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇工业功能区（上高地块）。
法定代表人：麻鹏军，董事长。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：重庆神驹动力机械有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村矿山坡社。
法定代表人：田伟，董事长。
原告绍兴市希多电机有限公司（以下简称希多电机公司）与被告重庆神驹动力机械有限公司（以下简称神驹机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告希多电机公司的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼,被告神驹机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希多电机公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款585492.17元，并支付该款自2016年4月1日起至付清日止按每日0.05%计算的违约金。事实和理由：原告与被告于2016年2月29日签订《产品供销合同》一份，双方约定由原告向被告供应不同型号的发电机，双方还就交货方式、付款方式及违约责任等进行了约定。经原、被告对账确认，截止2016年6月20日，被告尚结欠挂账货款620492.17元，另有30000元质保金。在原告多次催讨及发送《催款律师函》后，被告支付货款25000元。根据双方合同约定付款方式为“当月对账确认，次月5日前挂账，同月底按85%滚动付款”，及“需方逾期支付货款，须每日按未付款部分的0.05%向供方支付违约金”。现被告拖欠货款之行为已严重违约。
神驹机械公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
原告希多电机公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中《产品供销合同》反映原、被告于2016年2月29日以签订合同的方式确定发电机买卖关系，合同还对交货、付款方式及违约责任等内容作了详细约定。《挂账单》反映截止2016年6月20日，被告尚结欠原告货款620492.17元。其它证据均在卷佐证。
对原告提供的证据本院分析认定如下:在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。因被告没有到庭参加诉讼，故未提出质证意见，但原告提供的证据经本院审查具有真实性、关联性和合法性，因此可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告希多电机公司与被告神驹机械公司签订《产品供销合同》一份，双方约定：由原告向被告供应不同型号的发电机；付款方式为，当月对账确认，次月5日前挂账，同月底按85%滚动付款；需方逾期支付货款，须每日按未付款部分的0.05%向供方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定的方式向被告发货。2016年6月20日经双方对账确认：截止该日被告累计结欠原告货款620492.17元，另被告提存30000元质保金。双方对账后不久，被告向原告付款25000元；本案起诉后，被告于2016年9月底又向原告支付货款40000元，余款585492.17元至今未付。
本院认为，原告希多电机公司与被告神驹机械公司于2016年2月29日签订的《产品供销合同》，双方意思表示真实、明确，合同内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。公司之间合法的交易行为受法律保护，货款应当清偿。原告已将发电机销售给了被告，被告理应及时支付货款，现被告至今尚有585492.17元货款未付清，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但违约金的起算日期以确定在被告最后一次付款之次日为宜。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合理部分予以支持。因被告神驹机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆神驹动力机械有限公司应支付绍兴市希多电机有限公司电机货款585492.17元，并支付该款自2016年10月1日起至付清日止按每日0.05%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回绍兴市希多电机有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，保全费4020元，合计14450元，由重庆神驹动力机械有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费10430元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马胜男
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保327号
申请人：袁朝，男，1989年11月2日出生，汉族，住济源市。
被申请人：袁陆平，男，1981年5月23日出生，回族，住济源市。
被申请人：程艳，女，1982年9月20日出生，回族，住址同上。
申请人袁朝于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁陆平名下房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁陆平名下房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；
案件申请费1320元，由申请人袁朝垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年九月八日
书记员 王卫红
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1381号
原告李某，教师。
被告马某，公司职员。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 赵东胜
二〇一六年八月五日
书记员 刘 宁
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执89号
申请执行人赵玉增，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王殿武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王殿臣，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王贤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵玉增与被执行人王殿武、王殿臣、王贤合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因王殿武、王殿臣、王贤无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执89号申请执行人赵玉增，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王殿武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王殿臣，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王贤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人赵玉增与被执行人王殿武、王殿臣、王贤合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因王殿武、王殿臣、王贤无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二日书记员  肖 磊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第845号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗凤娣，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告罗凤娣信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行撤回对被告罗凤娣的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费353元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一四年十二月二日
书记员 谢艳芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5198号
申请执行人杭州市萧然法律服务所与被执行人杭州春兰电器有限公司、杭州春兰电器实业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0109民特1146号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧然法律服务所于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5198号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱剑英
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初975号
原告:华勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李元奎，男，汉族，住齐河县。
被告：李源明，男，汉族，住齐河县。
被告：刘职，男，汉族，住齐河县。
被告：吴玉新，女，汉族，住齐河县。
原告华勇诉被告李元奎、李源明、刘职、吴玉新借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人潘长城、被告李元奎到庭参加了诉讼，被告李源明、刘职、吴玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇诉称，2014年11月14日，被告李元奎从原告处借款40000元，并出具借条一份，约定如到期未还月利率按3%交纳。该笔借款由被告李源明、刘职、吴玉新提供担保。后原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李元奎辩称：借款属实，但是虽然借条是4万元，但实际上原告转给我26300元。
被告李源明、刘职、吴玉新在法定期间未提供书面答辩。
经审理查明：2014年11月14日，原告华勇与被告李元奎、李源明、刘职、吴玉新签订了《借条》一份，借款人：李元奎，担保人：李源明、刘职、吴玉新，借款金额：40000元，上载明：以上借款由借款人、担保人承担连带清偿责任，担保人保证至还清为止（如到期未还月利率按3%交纳）。2014年11月14日被告李源明、刘职、吴玉新分别为原告出具“担保条”一份，上载明：自愿为李元奎担保借款肆万元整并承担连带责任还款保证，下方有李源明、刘职、吴玉新签字。该笔借款未约定借款期间的利息。庭审中，原告明确表示放弃借款期间的利息，且表示因双方约定的逾期利率过高，同意按年利率24%自逾期之日起计算利息。该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借条》和担保字条以及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借条》及保证条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期限内亦负有担保义务。对原告华勇的陈述及所提交的证据，被告李元奎对于借款一事予以认可，但对于借款数额存在异议，因其并未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。被告李源明、刘职、吴玉新在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告李元奎偿还借款本金40000元及相应利息，并由保证人李源明、刘职、吴玉新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定还款日期，因此利息应从原告起诉之日起计算。因双方约定的利率过高，应调整为按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李元奎于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇借款本金40000元及利息（利息自2016年3月25日原告起诉之日起按年利率24%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李源明、刘职、吴玉新对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，公告费600元，由被告李元奎、李源明、刘职、吴玉新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00297号
申请执行人习某某，女，生于1987年1月12日，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被执行人王某某，男，生于1987年1月12日，汉族，农民，住大荔县段家镇。
本院在执行习某某与王某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第01638号民事调解书一案中，双方已达成和解协议，被执行人王某某当即给付申请执行人习某某1500元，现权利人已全部受偿。依据《中华人民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2014）大民初字第01638号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军峰
代理审判员 张 蕊
代理审判员 茹少男
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 茜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初145号
原告：张国成，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：马虎山，甘肃省武威市凉州区某某乡人。
原告张国成与被告马虎山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张国成于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国成自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国成负担。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10869号
原告马×，女，1950年10月4日出生，身份号码：×××。
委托代理人李×，男，1953年10月12日出生，身份号码：×××。
委托代理人卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
被告孙淑荣，女，1950年8月9日出生，身份号码：×××。
被告李刚，男，1979年4月23日出生，身份号码：×××。
被告兼孙淑荣、李刚之委托代理人李贵金，男，1952年2月27日出生。
原告马×与被告孙淑荣、李刚、李贵金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×之委托代理人李×、卞志忠，被告兼孙淑荣、李刚之委托代理人李贵金，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告宅院内的房屋于1993年经法院调解归原告所有。被告与原告东西相邻，原告居西，被告居东。被告未经原告同意紧贴着原告楼房东山墙及东院墙建彩钢板房屋，彩钢板房屋西侧的立柱和横柱用膨胀螺栓打进原告楼房东山墙及东院墙墙体内，对墙体造成了损坏。因彩钢板房屋紧贴着原告的楼房东山墙及东院墙，雨水必然浇到原告楼房的东山墙及东院墙。为了维护原告之合法权益，故起诉到法院，要求判令：一、被告拆除紧贴着原告二层楼房东山墙及宅院内东院墙所建的彩钢房；二、原告在楼房东侧和东院墙东侧打0.4米宽散水，被告不得阻拦；三、被告恢复原告北房东山墙东侧的排水沟；四、被告赔偿因搭建彩钢房给原告的墙体造成的损失2000元。
被告孙淑荣、李刚、李贵金共同辩称：原告的楼房超出其集体土地建设用地使用证登记的尺寸范围，被告认为彩钢房并没有侵占原告的土地使用范围，对原告的房屋没有妨害。原告房屋东侧不存在散水，被告不同意原告打散水。原告北房东侧并没有排水沟。原告宅院东侧还占用了被告的土地使用范围。被告所述损失问题没有依据，不同意赔偿。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告马×与李×原系夫妻关系。二人于1992年6月20日经本院调解离婚。调解书规定原告宅院内原有的房屋归原告所有。原、被告东西相邻。原告居西，被告居东。原告宅院内建有北房6间，宅院南侧有二层楼一栋。被告院落北侧有北房8间，宅院南侧有北房9间。原告宅院之集体土地建设用地使用证登记在李×名下。该证载明：宅基地四至为东至大坑，南至道路，西至王忠，北至道路；宅基地北端东西距离为17.95米，南端东西距离为17.15米。被告房屋所在土地系从顺义区木林镇×村村民委员会租赁所得。
经本院现场勘验：原、被告宅院北侧北房之间有一空隙。该空隙北窄南宽，北侧最窄处为0.47米，南侧最宽处为1.6米。该空隙地面用水泥硬化。上述水泥地面北高南低，雨水向南排放。被告宅院南侧北房西数第1间房屋（即涉诉的彩钢房）上架设有彩钢房顶，雨水向北排放。该彩钢房西侧与原告二层楼东山墙相接。原告所建楼房南侧东、西两山墙墙外皮之间的距离为18.12米。原告所建楼房与其西邻王忠门道房东山墙之间有一卡子墙。该卡子墙宽0.38米。原告楼房向东、西各出檐0.3米左右。原告楼房东侧水泥磉基宽0.1米，西侧磉基宽0.15米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录及照片、当事人的陈述等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
根据庭审查明的事实并结合现场实际情况，被告所建彩钢房虽挨靠在原告楼房东山墙上，被告已经就彩钢房挨靠在原告楼房东山墙边沿处做了处理。该彩钢房房顶雨水向北排放。被告的彩钢房未对原告的楼房造成妨害，且该彩钢房并未侵占原告的宅基地使用范围。故此，本院对原告要求被告拆除涉诉彩钢房的诉讼请求不予支持。原告虽主张其楼房东侧和东院墙东侧有其散水以及在其北房东山墙东侧有排水沟，但原告所提交的证据不能证明其该项诉讼主张，且对此被告不予认可。原告的第二项和第三项诉讼请求没有事实依据，本院亦不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其所主张的其房屋墙体被被告损坏的诉讼主张，其并未提交证据予以证明，且被告不予认可，故对于原告提出要求被告赔偿其墙体损失2000元的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 王俊姬
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第83号
起诉人杨双梅。
委托代理人郑鸣。
委托代理人陈晔。
起诉人杨双梅以被诉人浙江太湖图影旅游度假区管理委员会将其所有房屋拆除后未给予安置补偿为由，向本院起诉，要求判决浙江太湖图影旅游度假区管理委员会向起诉人给予拆迁安置补偿。
经审查，起诉人杨双梅与案外人王赛饶于2009年4月7日签署一份《解除同居关系协议书》，双方解除同居关系，两个孩子归男方抚养。2011年8月，因涉及图影一期项目建设需要，对王赛饶户房屋进行拆迁，王赛饶签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，协议安置人口4人，异地安置125平方米安置房一套。2011年11月30日，杨双梅与王赛饶双方到长兴县人民法院要求变更抚养关系，经判决女儿王潇钰随杨双梅共同生活。起诉人认为其与王赛饶已解除了同居关系，并在协议中对房产进行了分割，被诉人对属起诉人所有的房屋拆除后，未给予安置补偿，而是与王赛饶作同户安置。经信访无果，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而起诉人在2011年8月王赛饶户签订拆迁安置协议时及后来2013年9月其因拆迁安置问题信访时应当知道该协议内容，故其至今提起的诉讼已超过起诉期限。再者，根据起诉人提供的信访材料，被诉人对起诉人等共有房屋的拆迁已作了安置补偿，被诉人已得到安置，其合法权益并未受到侵害，故其也不符合起诉条件。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨双梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十月三十日
代书 记员 潘戴丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39726号
原告：王再欣，男，1975年10月11日出生。
被告：郝浚远，男，1980年9月9日出生。
被告：施奕冰，女，1987年1月30日出生。
原告王再欣与被告郝浚远、施奕冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王再欣到庭参加诉讼，被告郝浚远、施奕冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王再欣向本院提出诉讼请求：郝浚远、施奕冰共同支付本金40000元、手续费45元及利息（利息以40045元为基数，按年息6%的标准，自2013年12月1日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：郝浚远、施奕冰系夫妻关系，于2007年登记结婚。2013年11月25日，郝浚远向王再欣借款，并承诺五天归还，王再欣按照其指示向郝浚远指定账户汇入40000元，郝浚远回复短信确认收到此款。借款到期后，郝浚远未履行还款义务。2013年12月6日王再欣再次向郝浚远催要，但郝浚远、施奕冰仍未履行还款义务。
王再欣向本院提交以下证据予以证明：证据1、重户口注销证明，证据2、借款、催促还款的短信记录、同学通讯录、手机卡发票，证据3、银行对账单、银行账户开户申请书，证据4、结婚登记审查处理结果。
郝浚远、施奕冰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
经本院审查，王再欣提交的全部证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王再欣与郝浚远系同学关系。2013年11月25日，郝浚远向王再欣借款，双方未约定利息。同日，王再欣按照郝浚远指示向案外人邵帅账户汇款40000元，并产生手续费45元。同日，郝浚远以短信方式确认收到上述款项。同年12月6日，王再欣以短信形式向郝浚远主张上述款项。同年12月9日，再次以短信形式主张。
截至起诉之日，郝浚远未履行任何还款义务。
庭审中，王再欣称郝浚远承诺将手续费计入本金于五日内归还，但未提交书面证据予以佐证。
另查，郝浚远与施奕冰于2007年5月9日登记结婚。
本院认为，王再欣与郝浚远之间虽未签订书面借款合同，但根据双方之间的短信往来记录及银行对账单等证据，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现王再欣作为出借人，已经依约履行了出借义务，郝浚远作为借款人，至今未履行还款义务的行为已经构成违约，应当立即向王再欣偿还借款本金并承担相应的违约责任。关于借款本金的数额，本院认为，王再欣向郝浚远汇款的数额为40000元，郝浚远亦以短信形式确认收到上述款项，故借款本金的数额应当认定为40000元。
关于王再欣主张的逾期利息一节，本院认为，王再欣与郝浚远之间并未约定借款利息，王再欣亦未提供书面证据证明双方之间约定了还款期限，故本案借款应当认定为公民之间未约定还款期限的无息借款，出借人有权催告借款人在合理期限内返还，借款人仍不返还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。本案中，王再欣于2013年12月6日向郝浚远发送短信的行为，应当视为其向郝浚远提出了催告，王再欣于同年12月9日再次向郝浚远发送短信的行为，应当视为准备期限已经届满，故王再欣要求郝浚远自2013年12月9日起按照年息6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
王再欣因汇款产生的手续费45元，系因本案借款产生的实际损失，应由郝浚远承担，但其关于郝浚远同意将45元手续费计入本金的诉讼主张，因未提供证据予以佐证，本院不予采信，对于其以此为基数计算逾期利息的诉讼请求，亦不予以支持。
关于王再欣主张施奕冰承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在郝浚远与施奕冰婚姻关系存续期间，施奕冰并未提交证据证明王再欣与郝浚远之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明郝浚远与施奕冰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王再欣知晓该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，王再欣有权要求施奕冰对夫妻共同债务予以偿还。对王再欣的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
郝浚远、施奕冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝浚远、施奕冰于本判决生效之日起十日内偿还王再欣借款本金40000元、手续费损失45元及逾期利息损失（利息损失以借款本金40000元为基数，按照年息6%的标准，自二Ｏ一三年十二月九日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回王再欣的其他诉讼请求。
如果郝浚远、施奕冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元、公告费260元，二项共计1062元（王再欣均已预交），均由郝浚远、施奕冰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 闫 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王秀楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第39726号原告：王再欣，男，1975年10月11日出生。被告：郝浚远，男，1980年9月9日出生。被告：施奕冰，女，1987年1月30日出生。原告王再欣与被告郝浚远、施奕冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王再欣到庭参加诉讼，被告郝浚远、施奕冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王再欣向本院提出诉讼请求：郝浚远、施奕冰共同支付本金40000元、手续费45元及利息（利息以40045元为基数，按年息6%的标准，自2013年12月1日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：郝浚远、施奕冰系夫妻关系，于2007年登记结婚。2013年11月25日，郝浚远向王再欣借款，并承诺五天归还，王再欣按照其指示向郝浚远指定账户汇入40000元，郝浚远回复短信确认收到此款。借款到期后，郝浚远未履行还款义务。2013年12月6日王再欣再次向郝浚远催要，但郝浚远、施奕冰仍未履行还款义务。王再欣向本院提交以下证据予以证明：证据1、重户口注销证明，证据2、借款、催促还款的短信记录、同学通讯录、手机卡发票，证据3、银行对账单、银行账户开户申请书，证据4、结婚登记审查处理结果。郝浚远、施奕冰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。经本院审查，王再欣提交的全部证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王再欣与郝浚远系同学关系。2013年11月25日，郝浚远向王再欣借款，双方未约定利息。同日，王再欣按照郝浚远指示向案外人邵帅账户汇款40000元，并产生手续费45元。同日，郝浚远以短信方式确认收到上述款项。同年12月6日，王再欣以短信形式向郝浚远主张上述款项。同年12月9日，再次以短信形式主张。截至起诉之日，郝浚远未履行任何还款义务。庭审中，王再欣称郝浚远承诺将手续费计入本金于五日内归还，但未提交书面证据予以佐证。另查，郝浚远与施奕冰于2007年5月9日登记结婚。本院认为，王再欣与郝浚远之间虽未签订书面借款合同，但根据双方之间的短信往来记录及银行对账单等证据，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现王再欣作为出借人，已经依约履行了出借义务，郝浚远作为借款人，至今未履行还款义务的行为已经构成违约，应当立即向王再欣偿还借款本金并承担相应的违约责任。关于借款本金的数额，本院认为，王再欣向郝浚远汇款的数额为40000元，郝浚远亦以短信形式确认收到上述款项，故借款本金的数额应当认定为40000元。关于王再欣主张的逾期利息一节，本院认为，王再欣与郝浚远之间并未约定借款利息，王再欣亦未提供书面证据证明双方之间约定了还款期限，故本案借款应当认定为公民之间未约定还款期限的无息借款，出借人有权催告借款人在合理期限内返还，借款人仍不返还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。本案中，王再欣于2013年12月6日向郝浚远发送短信的行为，应当视为其向郝浚远提出了催告，王再欣于同年12月9日再次向郝浚远发送短信的行为，应当视为准备期限已经届满，故王再欣要求郝浚远自2013年12月9日起按照年息6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，对于超出部分，本院不予支持。王再欣因汇款产生的手续费45元，系因本案借款产生的实际损失，应由郝浚远承担，但其关于郝浚远同意将45元手续费计入本金的诉讼主张，因未提供证据予以佐证，本院不予采信，对于其以此为基数计算逾期利息的诉讼请求，亦不予以支持。关于王再欣主张施奕冰承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在郝浚远与施奕冰婚姻关系存续期间，施奕冰并未提交证据证明王再欣与郝浚远之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明郝浚远与施奕冰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王再欣知晓该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，王再欣有权要求施奕冰对夫妻共同债务予以偿还。对王再欣的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。郝浚远、施奕冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝浚远、施奕冰于本判决生效之日起十日内偿还王再欣借款本金40000元、手续费损失45元及逾期利息损失（利息损失以借款本金40000元为基数，按照年息6%的标准，自二Ｏ一三年十二月九日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王再欣的其他诉讼请求。如果郝浚远、施奕冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费260元，二项共计1062元（王再欣均已预交），均由郝浚远、施奕冰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一六年十月十一日书 记 员  王秀楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5554号
原告：宗国良，男，1966年3月3日生，汉族，住东台市。
被告：王小进，男，1987年1月22日生，汉族，住东台市。
原告宗国良与被告王小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宗国良到庭参加诉讼，被告王小进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令王小进立即归还宗国良借款40000元，并从2016年1月30日起以本金40000元按月息800元计算利息至本金还清之日；2、本案的诉讼费用由王小进负担。事实和理由：2016年1月30日，王小进以归还东台市五烈农民资金互助合作社贷款为由，立据向宗国良借款40000元，承诺一个月归还本金和利息，并自愿用车辆苏J×××××抵押。借款后王小进未能及时还款，宗国良多次追要未果，遂请求法院判决如前所请。
王小进未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：宗国良与王小进经王小进姐夫陈世东介绍认识。2016年1月30日，王小进因需归还银行贷款向宗国良借款40000元，并出具借条一份，载明借款40000元，借期一个月，月息800元。到期不还，自愿将苏J×××××轿车抵押。另外，陈世东作为担保人在借条上签字。当天宗国良通过网上银行将款项汇至王小进账户。双方未办理车辆抵押登记手续。借款期限届满后，王小进未能归还上述借款，故宗国良诉至本院。庭审中，宗国良当庭表示不要求陈世东承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宗国良与王小进的民间借贷，并无法定的无效情形，应认定有效。王小进向宗国良借款40000元的事实，有王小进向宗国良出具的借条予以证实。宗国良要求王小进归还借款40000元的诉讼请求，依法应予支持。双方约定以40000元为本金，月息800元，即按年利率24%，自2016年1月31日起至实际还款之日止计算利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。宗国良当庭表示不要求陈世东承担担保责任，本院依法照准。因未办理车辆抵押登记手续，本案对此不予理涉。王小进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上所述，对宗国良诉称的借款事实本院予以认定，王小进应当向宗国良归还借款本金40000元和相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小进应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告宗国良支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王小进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 奕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第465号
原告：王鹏飞。
被告：徐华俊。
原告王鹏飞诉被告徐华俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因原告王鹏飞未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周秀涛
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执异4号
异议人（利害关系人）：曾应龙，男，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
异议人（利害关系人）：冯建兴，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人：蔡琼，女，1961年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：杨洁箐，女，1984年9月5日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：蔡茂，女，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：蔡玉，女，1977年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人：黄霞，女，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节海天房地产开发有限公司。住所地：毕节市七星关区环城东路。
法定代表人：吉宓。
本院在执行蔡琼、杨洁箐、蔡茂、蔡玉、黄霞申请执行毕节海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，异议人曾应龙、冯建兴对本院的评估拍卖行为不服，向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曾应龙、冯建兴向本院提出异议，请求停止对登记在海天公司名下的毕国用（2013）第472号国有土地的整体评估、拍卖，只对该宗土地中18亩土地使用权进行拍卖。
事实及理由：2013年10月18日海天公司七星关分公司以出让方式取得位于毕节市梨树新客车站片区40251.30平方米的国有土地使用权，海天公司七星关区分公司系海天公司设立的公司，海天公司因资金周转困难向曾应龙、冯建兴以及蔡琼等人借款共6036万元，曾应龙、冯建兴以及蔡琼等人用登记在海天公司七星关区分公司名下的国有土地办理抵押登记，在约定还款期限内海天公司无力归还，蔡琼等人向法院起诉，法院作出调解书，在调解书规定期限内海天公司未自动履行调解书约定的义务，蔡琼等人申请强制执行。根据海天公司提供的执行通知书和房地产估价报告，登记在分公司名下的土地将被整体拍卖，抵押给五申请执行人的土地只有18亩，异议人享有43亩土地抵押权，不能将异议人享有抵押权的土地一并拍卖。毕节中院在2017年8月7日对申请人作了一份执行笔录，申请人表示同意协助海天公司偿还蔡琼等人的债务，也同意对分公司土地使用权进行评估拍卖，但仅限于抵押给蔡琼等人的18亩土地使用权拍卖，而抵押给申请人的土地使用权在没有解除抵押前，抵押权人仍然是曾应龙、冯建兴。
本院查明，蔡琼、杨洁箐、蔡茂、蔡玉、黄霞申请执行海天公司民间借贷纠纷一案，蔡琼、杨洁箐、蔡茂、蔡玉、黄霞申请诉前保全，本院于2016年10月24日作出（2016）黔05财保10号民事裁定书，裁定查封海天公司的土地使用权，诉讼中，蔡琼等人与海天公司达成调解协议，本院于2016年12月14日作出（2016）黔05民初214号民事调解书，双方约定：一、由海天公司于2017年5月8日前偿还蔡琼等人借款人民币1800万元，并支付迟延履行的利息损失380万元；二、如到期不能偿还，蔡琼等人可申请拍卖保全财产偿还借款及利息损失；三、双方因本案产生的权利义务全部终结。民事调解书生效后，海天公司逾期未履行义务，蔡琼等人向本院申请强制执行。毕节市国土资源局金海湖区分局不动产登记中心于2017年8月15日向本我院出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：你院要求协助查询的海天公司七星关分公司土地使用证号为毕国用（2013）第472号土地使用权的抵押和查封登记情况，经查询结果如下：1、抵押情况：抵押权人曾应龙、冯建兴、蔡琼、蔡茂、蔡玉、杨洁箐、黄霞，抵押金额为陆仟零叁拾陆万元整，抵押贷款期限：自2015年11月11日至2016年10月31日；2、查封情况：2016年10月24日，贵州省毕节市中级人民法院对海天公司七星关分公司土地使用证号为毕国用（2013）第472号土地使用权予以查封。本院于2017年8月10日将该地块的土地使用权委托评估。经查阅本院于2017年8月7日对曾应龙、冯建兴所作笔录，其表示同意对毕国用（2013）第472号土地使用权进行评估拍卖。
本院认为，异议人曾应龙、冯建兴的异议理由不能成立，其请求不应支持。
理由如下：《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”经审查，曾应龙、冯建兴对本院评估拍卖的土地享有抵押权，就担保物权的性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定的规定，在本案的执行中，当作为抵押权人的曾应龙、冯建兴对执行财产主张担保物权时，本院会保障其在受偿顺位上的优先地位，其抵押权并不会因为本院对登记在海天公司名下的毕国用（2013）第472号国有土地整体评估、拍卖的执行行为受到损害，因此，异议人请求只对该宗土地中18亩土地使用权进行拍卖的理由不能成立，本院对毕国用（2013）第472号国有土地进行整体评估、拍卖的执行行为并未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人曾应龙、冯建兴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一八年一月十七日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初293号
原告张某某，女，1975年8月20日生。
委托代理人未晓明。
被告侯某甲，男，1977年2月2日生。
原告张某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人未晓明、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍，于年月日办理婚姻手续，婚后于年月日生育一子，取名叫侯某乙。婚后共同财产有楼房一套及车库一座（位于林州市紫薇苑13号A楼3单元201东户，紫薇苑13号A楼28号车库）；此外，婚后共同财产还有空调2台（立式、挂式各1台）、电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、床2张、热水器1台及其他生活用品。原告愿意把除房产以外的动产、属于自己的份额财产（空调2台（其中立式1台、挂式1台）、电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、床2张、热水器1台及其他生活用品）全部赠与儿子。婚后原、被告感情尚好，后由于生活中的其他原因，致使夫妻感情彻底破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子随原告生活，被告给付抚养费20000元；三、依法判决平分夫妻共同财产楼房一套及车库一座（位于林州市紫薇苑13号A楼3单元201东户，紫薇苑13号A楼28号车库）。
被告侯某甲（口头）辩称，夫妻感情不错，现在还在一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告侯某甲于年月日办理结婚登记手续，婚后原、被告于年月日生有一子侯某乙，婚后共同购置位于林州市紫薇苑13号A楼3单元201东户楼房一套以及位于林州市紫薇苑13号A楼28号车库一座。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、侯某乙常住人口登记卡一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某某与被告侯某甲夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，原、被告共同生活时间较长，且婚后生有一子，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚，双方应多为生子考虑，并采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，综合本案情况，原、被告双方夫妻感情仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初293号
原告张某丽，女，1975年8月20日生。
委托代理人未晓明，男，1967年1月30日生。
被告侯某林，女，1977年2月2日生。
原告张某丽诉被告侯某林离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某丽及其委托代理人未晓明、被告侯某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丽诉称，原、被告经人介绍，于2000年1月13日办理婚姻手续，婚后于2002年8月22日生育一子，取名叫侯某瑜。婚后共同财产有楼房一套及车库一座（位于林州市紫薇苑13号A楼3单元201东户，紫薇苑13号A楼28号车库）；此外，婚后共同财产还有空调2台（立式、挂式各1台）、电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、床2张、热水器1台及其他生活用品。原告愿意把除房产以外的动产、属于自己的份额财产（空调2台（其中立式1台、挂式1台）、电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、床2张、热水器1台及其他生活用品）全部赠与儿子。婚后原、被告感情尚好，后由于生活中的其他原因，致使夫妻感情彻底破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子随原告生活，被告给付抚养费20000元；三、依法判决平分夫妻共同财产楼房一套及车库一座（位于林州市紫薇苑13号A楼3单元201东户，紫薇苑13号A楼28号车库）。
被告侯某林（口头）辩称，夫妻感情不错，现在还在一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原告张某丽与被告侯某林于2000年元月13日办理结婚登记手续，婚后原、被告于2002年8月22日生有一子侯某瑜，婚后共同财产有位于林州市紫薇苑13号A楼3单元201东户楼房一套以及位于林州市紫薇苑13号A楼28号车库一座。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、侯某瑜常住人口登记卡一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某丽与被告侯某林夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，原、被告共同生活时间较长，且婚后生有一子，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚，双方应多为生子考虑，并采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，综合本案情况，原、被告双方夫妻感情仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某丽与被告侯某林离婚。
案件受理费300元，由原告张某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 燃
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1434号
原告台前县顺亿汽车运输公司，住所地：台前县孙口镇西官路村北。
法定代表人：陈存岗，系该公司经理。
委托代理人刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告郭耀恒，男，汉族。
被告郭耀兴，男，汉族。
被告聊城市环球物流配载中心，住所地：山东聊城东高速口向北两公里北城物流。
法定代表人：郭耀兴。
本院在审理原告台前县顺亿汽车运输公司诉被告郭耀恒、郭耀兴、聊城市环球物流配载中心运输合同纠纷一案中，原告台前县顺亿汽车运输公司以与被告已私下调解解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台前县顺亿汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告台前县顺亿汽车运输公司负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李姜哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1027号
上诉人（原审被告）刘宝山，住黑龙江省双城市。
委托代理人顾长军，双城市五家镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审原告）孙家维，住黑龙江省双城市。
委托代理人马吉富，双城市吉川法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。
上诉人刘宝山因与被上诉人孙家维买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘宝山及委托代理人顾长军，被上诉人孙家维及委托代理人马吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：刘宝山在孙家维处购买种子，于2011年4月3日给孙家维出具欠据一份，欠种子款41，000元。庭审中，孙家维陈述刘宝山出具欠据后，给付孙家维11，000元，尚欠30，000元货款未给付。
孙家维请求刘宝山立即给付所欠货款30，000元，并按银行同期贷款利率给付利息，并承担诉讼费用。
刘宝山辩称：孙家维所诉部分与事实不符。双方是代销合同关系，非买卖合同，刘宝山受孙家维委托为其代销种子、化肥，双方代销关系自2008年至2011年结束。虽然刘宝山给孙家维出具了欠据，但该欠据并不代表刘宝山就欠孙家维欠据上的全部金额，只能证明刘宝山在孙家维处取回应销售货物的总计金额。双方并没有就代销货物进行总结算，只有进行结算后，所产生的价款才能说明刘宝山是否欠款。
原审认为：刘宝山于2011年4月3日给孙家维出具的41，000元欠据是真实意思表示，真实有效。开庭审理时，刘宝山承认给孙家维出的41，000元欠据。本案事实清楚，孙家维所举证据真实有效，能够证明刘宝山欠款的事实，故应支持保护孙家维的诉请。据此判决：刘宝山偿还孙家维所欠种子款30，000元，于本判决生效后10日内给付履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘宝山负担。
刘宝山不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，双方是代销合同关系，非买卖合同关系。原审仅就“欠据”片面的认定买卖合同关系，严重违背了以事实为根据的法律原则。2、孙家维利用法院的疏忽搞诉讼投机。孙家维以刘宝山、刘向兵为共同被告起诉，原审以主体错误为由驳回起诉。孙家维得到原审刘宝山、刘向兵提交的证据，将原诉刘宝山、刘向兵标的100，000元改变成现在的80，000元，将原诉中“经我多次索要，父子二人给了大约40，000元”改为“欠种子款41，000元，已给付11，000元，尚欠30，000元”和“欠化肥款97，000元，已给付47，000元，尚欠50，000元”，孙家维在没有得到上述证据之前不会改变诉求。显然存在诉讼投机，对刘宝山不公平。3、本案已过诉讼时效，应当驳回诉求。双方往来是2008年，欠据时间为2010年6月25日和2011年4月3日，孙家维主张权利的最后时间为2012年5月，因为上诉人让其拿账双方结算后给付，孙家维就一直未主张过权利，孙家维于2015年1月4日起诉，诉称多次索要，却没有证据证明其主张，法院在判决中根本没有诉讼时效论述，枉顾刘宝山的诉讼权利。请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
孙家维答辩表示同意原审判决。
二审庭审中，刘宝山申请证人赵某某出庭作证。证实赵某某在刘宝山处拉过化肥。经质证：孙家维认为证人证言与本案无关。
本院经审查认为，证人所证内容与本案待证事实无关联，本院不予采信。
孙家维二审未有新证据向法庭举示。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：刘宝山对给孙家维出具欠据的事实无异议，其主张是代销合同关系，非买卖合同关系，双方应对代销货物进行总结算后确认是否存在欠款关系。因刘宝山未举示双方存在代销合同关系的任何证据证实，故对其该项上诉主张，因证据不足，本院不予认定。根据欠据内容，孙家维承认刘宝山已经给付11，000元，原审据此判令刘宝山给付尚欠种子款30，000元并无不当，本院予以维持。因刘宝山出具的欠据中未约定还款期限，孙家维可在二十年最长时效期间随时主张权利，故对刘宝山上诉本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴浩松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终字第149号
上诉人（原审被告）枣庄市山亭区西集伏里加油站，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇伏里村店韩路东。
负责人孙延庆，该加油站经理。
被上诉人（原审原告）枣庄鹏源建材有限公司，住所地山东省台儿庄区涧头集镇褚堤楼村。
法定代表人沈青青，该公司总经理。
委托代理人孙晓，该公司职员。
原审被告孙延庆，枣庄市山亭区西集伏里加油站经理。
上诉人枣庄市山亭区西集伏里加油站（以下至裁定主文前简称伏里加油站）因与被上诉人枣庄鹏源建材有限公司（以下至裁定主文前简称鹏源建材公司）、原审被告孙延庆票据返还请求权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
鹏源建材公司一审诉称：2014年12月4日，鹏源建材公司因业务关系从枣庄钢华商贸有限公司取得一张承兑汇票（出票人：江苏金陵网业有限公司，收款人：江苏金鳞户外用品有限公司，出票行：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，票号：32000051／21359063，金额：5万元），依法享有涉案票据权利。2014年12月9日，鹏源建材公司将该票据作为货款支付给行唐县大众汽车装饰店，但该装饰店在23日将票据退回，并告知该张票据已被伏里加油站、孙延庆以“票据遗失”为由，申请金湖县人民法院进行公示催告，该院并作出除权判决。综上，朋源公司作为票据合法权利人，伏里加油站、孙延庆申请公示催告并导致法院作出除权判决，致使朋源公司票据利益损失，应当承担损失赔偿责任。请求法院判决：伏里加油站、孙延庆赔偿鹏源建材公司票据利益损失5万元及利息（自2015年3月24日起按照同期银行贷款利息计算至生效判决指定的履行日），承担差旅费用损失1万元及案件诉讼费用。
伏里加油站管辖异议理由为：鹏源建材公司与伏里加油站的住所地均在山东省枣庄市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应将本案移送至被告住所地即山东省枣庄市山亭区人民法院审理。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》公示催告程序中的规定，票据利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报票据权利的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。本案中，伏里加油站于2015年1月5日向原审法院申请宣告票据无效一案，原审法院于2015年3月10日作出判决，宣告32000051／21359063银行承兑汇票无效。现鹏源建材公司以票据利害关系人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》公示催告程序中的相关规定，原审法院据此对本案享有管辖权，伏里加油站对本案管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定驳回伏里加油站对本案管辖权提出的异议。
伏里加油站不服原审裁定，提起上诉称：本案案由为票据返还纠纷，属于非票据权利纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，非票据权利纠纷案件应当由被告住所地人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”。本案中，因伏里加油站以“票据遗失”为由向原审法院申请公示催告，原审法院并根据其申请作出除权判决，现鹏源建材公司以利害关系人的身份起诉，符合上述条款适用的情况，应当由原审法院管辖。至于伏里加油站所提出的本案系非票据权利纠纷，故应当适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的第七条的上诉理由。本院经审查认为，该条是针对非票据权利纠纷管辖问题所作出的一般性的规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条是针对票据利害关系人提起诉讼管辖的特别规定，根据特别法优于一般法的规定，本案所属情形应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条。
综上，伏里加油站上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
代理审判员 刘 弘
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡丽媛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执634号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人闫辞山，男，汉族，住东明县。
被执行人孔凤丽，女，汉族，住址同上，系被执行人闫辞山配偶。
被执行人赵蒙蒙，男，汉族，住东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与闫辞山、孔凤丽、赵蒙蒙金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第217号民事判决书，被执行人闫辞山、孔凤丽于本判决书生效后七日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息、罚息，已付利息10004.94元予以扣除，被执行人赵蒙蒙承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第217号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执634号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，董事长。被执行人闫辞山，男，汉族，住东明县。被执行人孔凤丽，女，汉族，住址同上，系被执行人闫辞山配偶。被执行人赵蒙蒙，男，汉族，住东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司与闫辞山、孔凤丽、赵蒙蒙金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第217号民事判决书，被执行人闫辞山、孔凤丽于本判决书生效后七日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息、罚息，已付利息10004.94元予以扣除，被执行人赵蒙蒙承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第217号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2142号
原告张勤补，男，1945年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告冯燕，女，1975年2月27日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两原告共同委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告上海青浦发展(集团)有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人章凌云，董事长。委托代理人张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张勤补、冯燕诉被告上海青浦发展(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张勤补、冯燕于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以收集证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张勤补、冯燕撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张勤补、冯燕负担。
审判员 周惠平
二〇一六年四月五日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3888号
罪犯曾伟仁，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地广东省五华县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年6月3日作出（2013）佛三法刑初字第192号刑事判决，以被告人曾伟仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月1日作出（2013）佛中法少刑终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾伟仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾伟仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟仁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初491号
原告王淑荣，女，1955年12月22日出生，汉族。
被告刘万成，男，1965年3月16日出生，汉族，农民。
原告王淑荣与被告刘万成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告王淑荣到庭参加诉讼，被告刘万成经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月14日被告刘万成在原告处赊购化肥，化肥款共计7260.00元，被告为原告出具欠据一张，约定2015年12月30日前偿还，逾期偿还按月利息1%计算，此款经原告多次索要，被告至今未能给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的化肥款7260.00元及利息1016.40元（月利率1%，自2015年12月30日至2017年2月28日），及按照月利率1%支付至欠款全部还清为止的逾期利息；并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘万成无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
欠据一份（原件），欲证明被告在2015年4月14日在原告处赊购化肥，化肥款共计7260.00元，并约定还款日期为2015年12月30日，如逾期未还按照1分收取利息的事实。被告未出庭无质证意见。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
本案在法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘万成于2015年4月14日在原告处赊购化肥，化肥款共计7260.00元，当日被告为原告出具欠据一张，约定2015年12月30日偿还，并约定逾期未偿还，按月利息1%收取逾期利息，但被告至今未能给付该笔欠款及利息，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的化肥款7260.00元及利息1016.40元（按照月利率1%，自2015年12月30日至2017年2月28日）；2017年3月1日之后的利息，要求以7260.00元为本金，按照月利率1%，给付至欠款全部还清为止；并要求由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供化肥的行为与被告接收化肥，并为原告出具欠据进行结算的行为间，双方形成买卖合同关系。原告于2015年4月14日按照被告要求为其提供了价值为7260.00元的化肥，被告应按照约定给付货款。被告为原告出具的欠据对被告具有约束力，但被告至今未能履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对被告应给付原告化肥款7260.00元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张被告应给付利息1016.00元（自2015年12月30日至2017年2月28日）及利息支付至欠款全部还清为止的诉求，其“利息”实质是因买受人逾期给付货款行为，而产生的逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人主张逾期付款违约金的应予支持，本案当事人对逾期利率明确约定按照月息1%计息，其是对支付逾期付款违约金计算方法的约定，月息1%不违反法律的强制性规定，双方对还款期限明确约定为2015年12月30日，其逾期利息应自2015年12月31日起算，故被告应按照月利率1%，以7260.00元为本金，支付自2015年12月31日至2017年2月28日的利息为1016.40元，2017年3月1日之后的利息以7260.00元为本金，按照月利率1%给付至欠款全部还清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万成于本判决发生法律效力之日起，给付原告王淑荣化肥款7260.00元；
二、被告刘万成向原告王淑荣给付自2015年12月31日至2017年2月28日的逾期付款违约金1016.40元（7260.00元为本金，按照月息1%计算），并以7260.00元为本金，按照月息1%计算，给付自2017年3月1日至欠款全部还清为止的逾期付款逾期金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘万成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 冯石亮
二〇一七年四月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5675号
原告：嘉兴市绿环生物有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业园（竹林村），组织机构代码：75117973-4。
法定代表人：周丽芳，总经理。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：王强法，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：郑燕同，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告嘉兴市绿环生物有限公司与被告王强法、郑燕同租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴市绿环生物有限公司撤诉处理。
审判员 王 懿
二〇一六年十二月二十五日
书记员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初5675号原告：嘉兴市绿环生物有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业园（竹林村），组织机构代码：75117973-4。法定代表人：周丽芳，总经理。委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：王强法，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：郑燕同，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告嘉兴市绿环生物有限公司与被告王强法、郑燕同租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告嘉兴市绿环生物有限公司撤诉处理。审判员 王 懿二〇一六年十二月二十五日书记员 沈继刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第514号
原告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社。
法定代表人王三平，董事长。
委托代理人王景民，住四平市铁西区。
被告张少权，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社诉被告张少权买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年11月29日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 关继春
二〇一三年十二月二日
书记员 郝利达
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执673号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人黄培生，男，汉族，1957年2月6日生，住耒阳市蔡子池巷13号。
本院在执行申请执行人耒阳市城乡规划局申请强制执行被执行人黄培生行政处罚一案中，申请执行人耒阳市城乡规划局依法向本院提出保全申请，要求对被执行人黄培生在银行的存款予以冻结，以便于本案的执行，并已提供担保。
本院认为，申请执行人耒阳市城乡规划局的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结黄培生在银行的存款17585.00元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 ：陈贵涯
审判员 ：黄丽慧
审判员 ：资永平
二〇一六年八月二日
书记员 ：李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执673号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人黄培生，男，汉族，1957年2月6日生，住耒阳市蔡子池巷13号。本院在执行申请执行人耒阳市城乡规划局申请强制执行被执行人黄培生行政处罚一案中，申请执行人耒阳市城乡规划局依法向本院提出保全申请，要求对被执行人黄培生在银行的存款予以冻结，以便于本案的执行，并已提供担保。本院认为，申请执行人耒阳市城乡规划局的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结黄培生在银行的存款17585.00元。本裁定书送达后立即执行。审判长 ：陈贵涯审判员 ：黄丽慧审判员 ：资永平二〇一六年八月二日书记员 ：李建军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2020号
原告：丁洪丽，女，1970年2月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋辉（与原告系夫妻关系），男，1969年1月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：沈永胜，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告丁洪丽诉被告沈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告丁洪丽及其诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告沈永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁洪丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金149000元及利息（利息以100000元为基数，按照1.5%月息标准计算自2015年10月11日起至实际给付之日止；以49000元为基数，按照1.5%月息标准计算自2015年6月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告沈永胜向原告借款49000元，约定还款期限为2016年11月10日，月息1.5%；2015年10月11日，被告向原告借款100000元，约定还款期限为2016年10月11日，月息1.5%。借款期限届满后，被告沈永胜以各种理由拒绝还款。
被告沈永胜未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告出具借据合同二份、收条二份、转账凭证一份，欲证明被告沈永胜分别向原告借款49000元、100000元，均约定月利率为1.5%，同时证实100000元借款系转账给付。因上述证据均系原件，故本院对上述证据均予以确认。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告沈永胜向原告借款49000元，于2015年6月1日向原告出具借据一份，约定月利率1.5%，借款期限为2015年6月1日至2016年11月10日，并于同日出具金额为49000元的收条一份，被告在借款人处签字。2015年9月14日，被告沈永胜向原告借款100000元，原告于当日以银行转账的方式将100000元转账至被告沈永胜的账户，被告沈永胜于2015年10月11日向原告出具借据一份，约定月利率1.5%，借款期限为2015年10月11日至2016年10月11日，并于同日出具收条一份，被告在借款人处签字。借款期限届满后，被告沈永胜未偿还借款及利息。
原告于2017年1月22日向本院提出对被告沈永胜财产保全申请，本院于同年1月23日作出保全裁定，原告交纳保全费1436元。
本院认为，被告沈永胜向原告丁洪丽借款后，为原告出具借据及收条，并在借款人处签字按印，意思表示真实，且不违背法律及行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。原告丁洪丽已履行给付借款149000元的义务，被告应按约承担偿还借款的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金149000元的主张成立，本院予以支持。因双方约定月利率为1.5%，现借款期限已届满，被告沈永胜没有按约偿还借款及利息，应承担给付利息及逾期利息的民事责任，故原告要求被告按照月利率1.5%标准支付自借款之日至实际给付之日止利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永胜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告丁洪丽借款本金149000元；
二、被告沈永胜于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告丁洪丽利息（此款为“以49000元为基数，按照月利率1.5%标准计算自2015年6月1日起至实际给付之日止；以100000元为基数，按照月利率1.5%标准计算自2015年10月11日起至实际给付之日止”之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元（已减半）、保全费1436元，由被告沈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉及币种均为人民币）
审判员 贾李强
二〇一七年三月一日
书记员 侯海涛
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初834号
原告：烟台市稻香商贸有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：纪新波，经理。
委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台辅特戴斯酒店有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：陈传蜂，总经理。
委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
被告：陈嘉财（HARRYTANKIACHYE）。
委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
本院在审理原告烟台市稻香商贸有限公司诉被告烟台辅特戴斯酒店有限公司、被告陈嘉财买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台市稻香有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市稻香商贸有限公司负担。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张宗潜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 薛 恒
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更434号
罪犯朱宁亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年八月十二日作出（2014）临刑初字第262号刑事判决，以被告人朱宁亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年9月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱宁亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱宁亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯朱宁亮认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱宁亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宁亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第638号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人方某深，男，1975年3月3日出生，身份证号码4452021975********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人陈某霞，女，1985年3月13日出生，身份证号码4452021985********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人方某深、陈某霞犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人方某深、陈某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年8月中旬开始，被告人方某深在揭阳市榕城区榕华街道办事处东二路东湖网吧三楼游艺室帮助他人利用“电子游戏机”进行赌博；自2015年8月15日开始，被告人陈某霞受雇佣到该游艺室帮忙，负责向参赌人员开分、收钱，兑换积分。该电子游戏室利用电子游戏机以现金购买积分，积分可兑换成现金（每10元人民币可购买1000游戏积分，游戏积分可以按同等比例兑换成现金）的方式供客人赌博。2015年8月24日23时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获方某深、陈某霞，并扣押到赌具电子游戏机22台、赌资人民币2752元。
上述事实，被告人方某深、陈某霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某斌、郑某敦等人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，电子赌博机的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人方某深、陈某霞的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某深、陈某霞无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人方某深、陈某霞所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方某深、陈某霞受雇佣帮助管理赌场，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人方某深、陈某霞请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人方某深在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，对被告人陈某霞在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某深犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年5月23日止）。
二、被告人陈某霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴静惠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3112号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人：周嘉陵，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王政。
被告：黄清华。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉驿支行）与被告王政、黄清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告王政、黄清华经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告王政、黄清华共同偿还原告贷款本金344688元、利息8239.28元、滞纳金24512.54元、手续费39921.49元（数据截至2016年5月9日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告王政、黄清华承担本案律师费25041元；3.被告王政、黄清华承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：被告王政、黄清华于2014年2月24日向原告申请69万元信用卡专项分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期。被告以该款项所购汽车作为抵押担保，同时与我行签订了《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》。根据合同约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。但截止2016年5月9日，被告已连续6期未按约还款，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行还款义务。
被告王政、黄清华未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，王政、黄清华（甲方）与中行龙泉驿支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》。约定甲方向乙方贷款69万元用于购买奔驰ML350车辆，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；贷款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；分期付款手续费为82800元；甲方未按约按时足额还款，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用等）由甲方全额承担。合同第十条约定：附件《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、《信用卡领用合约》系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。附件《信用卡领用合约》第三条约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。王政、黄清华于2014年2月24日在合同尾部甲方栏签字；中行龙泉驿支行于2014年3月28日在合同尾部乙方栏加盖公司及法定代表人印章。
王政、黄清华向中行龙泉驿支行申请长城环球通系列信用卡，透支金额为69万元。2015年10月6日起开始逾期还款。
2016年6月16日，中行龙泉驿支行向王政、黄清华邮寄《提前结清贷款通知书》。主要内容为：截至2016年5月9日，王政、黄清华已连续6期未按时足额向中行龙泉驿支行归还贷款，若在2016年6月20日前不能将拖欠的贷款本金344688元、手续费39921.49元、滞纳金24512.54元及利息8239.28元（截至2016年5月9日，具体金额以实际结清日为准）全部还清，中行龙泉驿支行将向法院提起诉讼。
截至2016年11月7日，王政、黄清华共计欠中行龙泉驿支行贷款本金344288元、手续费39921.49元、滞纳金24512.54元、利息28193.48元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《“专向分期付款”合同》及其附件、《“专向分期付款”抵押合同》、信用卡申请表、通知书、银行欠款说明等在案佐证，本院予以认可。
本院认为，王政、黄清华与中行龙泉驿支行签订《“专向分期付款”合同》及《“专向分期付款”抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。王政、黄清华向中行龙泉驿支行申请信用卡并透支69万元，未依约按时偿付本息及履行合同约定的其他义务。现中行龙泉驿支行要求王政、黄清华归还剩余所有本金344288元、手续费39921.49元、滞纳金24512.54元，以及利息（截至2016年11月7日为28193.48元，自2016年11月8日起按《信用卡领用合约》约定计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政、黄清华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还借款本金344288元、手续费39921.49元、滞纳金24512.54元，以及利息（截至2016年11月7日利息为28193.48元，自2016年11月8日起按《信用卡领用合约》第三条约定计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元、公告费600元，共计8536元，由被告王政、黄清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 王远兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 阳如莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2155号
申请执行人程永江,男,1960年6月10日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人程永江与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为9303元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2155号申请执行人程永江,男,1960年6月10日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人程永江与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为9303元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1092号
原告：李笑峰，男，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：姜明文，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
本院在审理原告李笑峰与被告姜明文委托合同纠纷一案中，被告姜明文于2016年5月11日一次性返还原告李笑峰16,000.00元，故原告李笑峰于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李笑峰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李笑峰撤诉。
案件受理费50.00元由原告李笑峰承担。
审判员 何其方
二〇一六年五月十一日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1092号
原告：李笑峰，男，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：姜明文，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
本院在审理原告李笑峰与被告姜明文委托合同纠纷一案中，被告姜明文于2016年5月11日一次性返还原告李笑峰16，000.00元，故原告李笑峰于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李笑峰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李笑峰撤诉。
案件受理费50.00元由原告李笑峰承担。
审判员 何其方
二〇一六年五月十一日
书记员 倪春祥
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2263号
原告金春日
委托诉讼代理人孙岩
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司
法定代表人佟平永
本院在审理原告金春日与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告金春日于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金春日申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金春日撤回起诉。
案件受理费3386.00元，减半收取1693.00元，由原告金春日承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 韩昀澎
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 武 媚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4990号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。
崔宝弟因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起多个行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年九月一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4346号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告钱瑞安。
被告蓝冬秀。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告钱瑞安、蓝冬秀金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告钱瑞安签订的《借款合同》（编号：107172015002906）起诉，要求：1、判令被告钱瑞安、蓝冬秀立即偿还借款本金761965.52元;2、判令被告钱瑞安、蓝冬秀支付利息3420.88元及逾期罚息（含复利）（暂计算至2016年3月19日，此后逾期罚息以765386.40元为基数，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止）；3、判令被告钱瑞安、蓝冬秀承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令原告对被告钱瑞安所有的坐落于杭州市江干区柠檬郡家园11幢2单元2301室的房产拍卖或变卖价款在上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告钱瑞安辩称：被告与泰顺企业家联谊会签过三年的合同，但被告手上没有留存合同。2013年1月时向原告贷款100万元，当时支付了15%的保证金15万元。2014年向原告续贷80万元，前一年的保证金予以延续。2015年1月29日被告还清了贷款80万元，保证金未予退还。2015年3月17日，在原告信贷员的劝说下，被告继续续贷80万元，又缴纳了6%的保证金48000元。被告认为，三笔贷款是连续的，保证金应当在贷款中予以扣除。被告多交了保证金且提供房产用作抵押，罚息应当予以减免。
被告蓝冬秀未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：钱瑞安、蓝冬秀；
贷款本金：人民币800000元；
借款期限：2015年3月19日至2016年3月19日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮69%，确定年利率9.0415%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2015年10月20日前的利息已经结清，其余本息未付；
保证金情况：钱瑞安为本案贷款交付保证金计64000元；
抵押担保情况：被告钱瑞安提供名下位于杭州市江干区柠檬郡家园11幢2单元2301室的房产为案涉贷款提供抵押（登记债权数额800000元，杭房他证字第158013**号）；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告钱瑞安、蓝冬秀的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金64000元应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中已经予以扣除，本院予以支持。被告辩称的其他保证金不属于本案贷款的担保，本案不予处理。被告提供名下房产对案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押权登记手续，原告有权享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱瑞安、蓝冬秀归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币761965.52元，
二、被告钱瑞安、蓝冬秀支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3420.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱瑞安、蓝冬秀支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息（复利）（自2016年3月20日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告钱瑞安、蓝冬秀支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告钱瑞安名下位于杭州市柠檬郡家园11幢2单元2301室房产享有优先受偿权（杭房他证字第158013**号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11604元，减半收取人民币5802元，由被告钱瑞安、蓝冬秀承担；财产保全申请费人民币4422元，由被告钱瑞安、蓝冬秀承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年八月十七日
书记员 石 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊太，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南昊月吸水材料有限公司。住所地：章丘市埠村街道办事处杨家巷村委会。
法定代表人：杨志亮，总经理。
再审申请人马俊太因与被申请人济南昊月吸水材料有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马俊太的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王翠娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03100号
原告李明忠，男，汉族，1962年7月3日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人周宝胜（特别授权代理），湖北时雨律师事务所律师。
被告张程，男，汉族，1973年4月25日出生，住武汉市青山区。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告胡芳，女，汉族，1972年11月25日出生，住武汉市青山区。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，1970年8月27日出生，住武汉市青山区。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告梁丽云，女，汉族，1951年2月12日出生，住武汉市青山区。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告张子豪，男，汉族，1993年2月22日出生，住住武汉市青山区。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
原告李明忠诉被告张程、张鹏、梁丽云、张子豪、胡芳民间纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李明忠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李明忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明忠撤回起诉。
案件受理费109，880元，减半收取54，940元，邮寄费40元，由原告李明忠负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 郴
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执229号
申请执行人：刘艳芳，女，汉族，高中文化，现住逊克县。
被执行人：王长凤，女，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人：韩尚江，男，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘艳芳与被执行人王长凤、韩尚江民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 巍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01531号
原告杨建国，男，1961年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告赵建强，男，1968年7月5日生，汉族，居民。
原告杨建国与被告赵建强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人千耀明到庭参加诉讼，被告赵建强经本院传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，2010年8月我雇用被告驾驶出租车，同年9月1日因被告驾车逆行造成交通事故，致致陈镇省受伤。该事故被告负事故全部责任。我因此向陈振省赔偿损失等共计14750元；故诉请判令被告给付14750元。
被告赵建强未到庭答辩。
经审理查明，西安市户县宏达出租车公司将其所有的陕A-8T1**号出租车由梁广池经营，后梁广池又将该车转包给原告，承包费每天450元。2010年8月原告雇佣被告驾驶陕A-8T1**号出租车，同年9月1日15时许，被告驾车沿户县人民路由南向北行驶至青云隆超市门口时，为避让路面车辆驶入对方车道，与对面方向骑电动自行车的陈镇省相撞，致陈镇省受伤；经户县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故全责，陈镇省无事故责任。陈镇省先后三次诉至本院，要求杨建国、梁广池、西安市户县宏达出租车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿各项损失。2010年12月16日本院作出（2010）户民初字第2300号民事判决，宣判后，陈镇省不服，提起上诉；2011年3月29日西安市中级人民法院作出的（2011）西民二终字00893号民事判决书，判令被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿赔付陈镇省截止2010年11月2日的医疗费和截止2010年10月20日的各项损失57105.12元（含梁广池已付3000元）；2012年9月20日本院作出的（2012）户民初字第00057号民事判决书，判决“一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈镇省经济损失64894.88元；二、被告杨建国于判决生效后十五日内赔偿原告陈镇省经济损失31027.52元，被告梁广池及被告西安市户县宏达出租车服务有限公司对上述给付之款项负连带赔偿责任；三、驳回原告陈镇省其余诉讼请求”。2014年7月30日本院作出的（2014）户民初字第00691号民事判决书判决，“一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后20日内赔偿原告陈镇省损失74160.54元；二、被告杨建国于判决生效后20日内赔偿原告陈镇省损失21520.14元；三、被告梁广池、被告西安市户县宏达出租车服务有限公司对被告杨建国的责任负连带赔偿责任；四、驳回原告陈镇省其余诉讼请求。”同年12月陈镇省申请本院执行（2014）户民初字第00691号民事判决书，执行中，双方达成和解协议，杨建国共给付执行款14750元，梁广池给付8000元，该案已执行终结。2015年5月26日，原告杨建国诉至本院，要求被告赵建强赔偿损失54250元。审理中，原告变更请求为14750元。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，西安市户县宏达出租车公司将其所有的陕A-8T1**号出租车由梁广池经营，梁广池又将该车转包给原告杨建国。在原告实际经营期间，雇用被告赵建强作为司机，被告因重大过失致交通事故，致他人损害，且负事故全责；除他人已赔偿外，原告已赔偿陈镇省各项损失共计14750元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告赵建强因重大过失造成他人损害，应与原告承担连带赔偿责任，现原告已赔偿他人14750元，故被告赵建强对此应承担连带赔偿责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；被告赵建强作为出租车司机，违反《道路交通管理法》的相关规定造成交通事故，负事故全责，存在重大过失，故被告赵建强应承担主要责任，综合本案情况酌情赔偿原告损失的60%，应为8850元，故对原告要求被告给付其损失14750元的合理部分的请求，于法有据，应予支持；对其要求过高部分，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵建强于判决生效后十五日内给付原告杨建国8850元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果被告赵建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1160元，由原告负担1110元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵丙伦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李普婷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初第01284号
原告郭宗明，男，汉族，1952年2月29日出生，住孟州市。
被告郭庄员，男，汉族，1957年1月24日出生，住孟州市。
本院于2016年7月1日立案受理了原告郭宗明诉被告郭庄员劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宗明撤回起诉。
案件受理费100元，减半为50元由原告郭宗明承担。
审判员 霍跟上
二〇一六年七月十八日
书记员 ＸＸ鹏