wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢296号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司（原名为武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司），住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00458号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈颢号
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1377号
原告：广州威和品牌管理有限公司。
法定代表人：蔡华华。
委托代理人：倪胜，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李婉静，广东天穗律师事务所律师。
被告：冯嘉灏（系广州市越秀区灏琪精品店个体经营者），男，汉族，1988年8月23日出生，经营地址：广州市越秀区吉祥路1号动漫星城广场。
本院在审理原告广州威和品牌管理有限公司诉被告冯嘉灏著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州威和品牌管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费100元，由原告广州威和品牌管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 欧阳福生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 咏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5727号
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人：胡兆春，职务不详。
被告：张家春。
被告：成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：唐文曾，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告张家春、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李妍利
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终375号
上诉人（原审原告）：张建，男，1957年1月26日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：刘永福，通化市二道江区鸭园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国军，男，1969年11月12日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：王伟丽，女，47岁，汉族，住吉林省通化市。
上诉人张建因与被上诉人王国军、王伟丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016)吉0502民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建及其委托诉讼代理人刘永福，被上诉人王国军到庭参加诉讼。被上诉人王伟丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判王国军、王伟丽立即偿还借款35万元及利息，利息的起算点，从2014年8月16日起按本金35万元，利率按一审判决的利率计算利息。诉讼费由王国军、王伟丽负担。事实与理由：一审中张建提供王国军出具的三张借条，借款总额为35万元，王国军对借据的真实性没有异议。但王国军没有充分证据证明已经偿还张建10万元，在一审法院第二次庭审中的陈述自相矛盾，证人与王国军第一次庭审中的陈述自相矛盾，不能证明王国军已经偿还了张建10万元的事实。故请求支持张建的上诉请求。
王国军辩称：借条10万元是在2011年4月份，王国军每年都重新改借条或者付利息，2012年4月份，出纳员栾志红将118000元拿到王国军的办公室，王国军交给了张健，向张健要借条，张健当时说借条落在家了，因为双方都是同事，办公室相邻，出纳员向王国军要借条，王国军说不用了，张健说直接毁了。所以王国军一共向张健借35万元，还了10万元，还剩余25万元。关于利息问题，25万元同意张建主张的时间起算利息，但10万元王国军已经还完了。
王伟丽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张建向一审法院起诉请求：要求王国军、王伟丽偿还张建借款35万元及利息（自2014年1月1日起，利率按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2011年4月28日，王国军向张建借款10万元，并于当日出具借条一份。该款2012年，王国军已偿还张建。2011年12月5日，王国军向张建借款5万元，并于当日出具借条一份。2014年8月16日，王国军向张建借款20万元，并于当日出具借条一份。王国军与王伟丽系夫妻关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九务第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，张建与王国军之间系民间借贷关系，张建已履行了给付借款的义务，王国军未按约定偿还欠款，应当承担给付欠款的义务。张建提供了借条金额为35万元，王国军主张已偿还10万元，并提供的相关证据予以证明，故王国军应给付张建欠款25万元。王国军与王伟丽系夫妻关系，欠据虽由王国军出具，但借款发生在婚姻关系存续期间，应为王国军、王伟丽共同债务。张建要求支付借款利息，利率按月息2分计算，因借条上双方未约定借款利息，故借款利息应自张建起诉之日起即自2016年8月10日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：王国军、王伟丽于一审判决生效后立即偿还张建借款25万元及利息（自2016年8月10日起至该款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费6550元，由王国军、王伟丽负担4700元，由张建负担1850元；保全费2270元，由王国军、王伟丽负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，王伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和对证据质证的权利。本案中，王国军于2011年4月28日向张建借款10万元，于2011年12月5日借款5万元。王国军主张先期借款10万元的本息已还清，因其与张建系同事关系，办公室毗邻，在栾志红将10万元及利息带到王国军办公室后，王国军将该款送到张建办公室。由于张建当日并未将借条带在身边，口头承诺回去销毁。之后，王国军再未偿还该10万元的借款利息，而是支付2011年12月5日的5万元借款利息。对此，张建清楚的陈述了5万元借款利息支付情况，并提供相应银行转款凭证。但对于先期借款10万元，是否支付了利息及支付多少，均回答记不清楚，该陈述与常理相悖。结合证人栾志红证言，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，王国军主张10万元借款本息已经偿还具有高度可能性。故张建上诉主张王国军偿还2011年4月28日的借款10万元及利息，本院不予支持。王国军对借款25万元至今未还的事实认可，二审中同意按张建主张从2014年8月16日起按一审判决的利率给付利息。故对张建上诉主张的利息起算点，本院予以支持。
综上，张建的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更吉林省通化市东昌区人民法院（2016)吉0502民初2419号民事判决为王国军、王伟丽于本判决生效后立即偿还张建借款25万元及利息（自2014年8月16日起至该款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审案件受理费6550元，由王国军、王伟丽负担4700元，由张建负担1850元；保全费2270元，由王国军、王伟丽负担。二审案件受理费2300元，由张建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年四月五日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终375号上诉人（原审原告）：张建，男，1957年1月26日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：刘永福，通化市二道江区鸭园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国军，男，1969年11月12日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：王伟丽，女，47岁，汉族，住吉林省通化市。上诉人张建因与被上诉人王国军、王伟丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016)吉0502民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建及其委托诉讼代理人刘永福，被上诉人王国军到庭参加诉讼。被上诉人王伟丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判王国军、王伟丽立即偿还借款35万元及利息，利息的起算点，从2014年8月16日起按本金35万元，利率按一审判决的利率计算利息。诉讼费由王国军、王伟丽负担。事实与理由：一审中张建提供王国军出具的三张借条，借款总额为35万元，王国军对借据的真实性没有异议。但王国军没有充分证据证明已经偿还张建10万元，在一审法院第二次庭审中的陈述自相矛盾，证人与王国军第一次庭审中的陈述自相矛盾，不能证明王国军已经偿还了张建10万元的事实。故请求支持张建的上诉请求。王国军辩称：借条10万元是在2011年4月份，王国军每年都重新改借条或者付利息，2012年4月份，出纳员栾志红将118000元拿到王国军的办公室，王国军交给了张健，向张健要借条，张健当时说借条落在家了，因为双方都是同事，办公室相邻，出纳员向王国军要借条，王国军说不用了，张健说直接毁了。所以王国军一共向张健借35万元，还了10万元，还剩余25万元。关于利息问题，25万元同意张建主张的时间起算利息，但10万元王国军已经还完了。王伟丽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张建向一审法院起诉请求：要求王国军、王伟丽偿还张建借款35万元及利息（自2014年1月1日起，利率按月息2分计算）。一审法院认定事实：2011年4月28日，王国军向张建借款10万元，并于当日出具借条一份。该款2012年，王国军已偿还张建。2011年12月5日，王国军向张建借款5万元，并于当日出具借条一份。2014年8月16日，王国军向张建借款20万元，并于当日出具借条一份。王国军与王伟丽系夫妻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九务第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，张建与王国军之间系民间借贷关系，张建已履行了给付借款的义务，王国军未按约定偿还欠款，应当承担给付欠款的义务。张建提供了借条金额为35万元，王国军主张已偿还10万元，并提供的相关证据予以证明，故王国军应给付张建欠款25万元。王国军与王伟丽系夫妻关系，欠据虽由王国军出具，但借款发生在婚姻关系存续期间，应为王国军、王伟丽共同债务。张建要求支付借款利息，利率按月息2分计算，因借条上双方未约定借款利息，故借款利息应自张建起诉之日起即自2016年8月10日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：王国军、王伟丽于一审判决生效后立即偿还张建借款25万元及利息（自2016年8月10日起至该款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费6550元，由王国军、王伟丽负担4700元，由张建负担1850元；保全费2270元，由王国军、王伟丽负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，王伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和对证据质证的权利。本案中，王国军于2011年4月28日向张建借款10万元，于2011年12月5日借款5万元。王国军主张先期借款10万元的本息已还清，因其与张建系同事关系，办公室毗邻，在栾志红将10万元及利息带到王国军办公室后，王国军将该款送到张建办公室。由于张建当日并未将借条带在身边，口头承诺回去销毁。之后，王国军再未偿还该10万元的借款利息，而是支付2011年12月5日的5万元借款利息。对此，张建清楚的陈述了5万元借款利息支付情况，并提供相应银行转款凭证。但对于先期借款10万元，是否支付了利息及支付多少，均回答记不清楚，该陈述与常理相悖。结合证人栾志红证言，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，王国军主张10万元借款本息已经偿还具有高度可能性。故张建上诉主张王国军偿还2011年4月28日的借款10万元及利息，本院不予支持。王国军对借款25万元至今未还的事实认可，二审中同意按张建主张从2014年8月16日起按一审判决的利率给付利息。故对张建上诉主张的利息起算点，本院予以支持。综上，张建的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更吉林省通化市东昌区人民法院（2016)吉0502民初2419号民事判决为王国军、王伟丽于本判决生效后立即偿还张建借款25万元及利息（自2014年8月16日起至该款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费6550元，由王国军、王伟丽负担4700元，由张建负担1850元；保全费2270元，由王国军、王伟丽负担。二审案件受理费2300元，由张建负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王立武审判员  范立华二〇一七年四月五日书记员  赵 航
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第136号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人林某某，绰号“妃苗”，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月2日被羁押。因吸食毒品，同年11月3日被雷州市公安局行政拘留十日，同年11月13日被强制戒毒二年，同年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院检察员何政文出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年11月2日19时许，吸毒人员邓某某（另案处理）电话联系被告人林某某要购买人民币五十元毒品，并按约定来到雷州市松竹镇山尾村委会门口处进行交易。被告人林某某收取邓某某的毒资人民币五十元后，被告人林某某将毒品1小包贩卖给邓某某。交易完毕时，被公安民警抓获，当场缴获被告人林某某毒资人民币五十元；缴获邓某某毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品1小包，净重0.23克，检见甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人林某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人邓某某的证言；辨认笔录和辨认相片；现场勘查笔录、现场照片及方位图；雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；湛江市公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人的到案经过；雷州市公安局人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人林某某的量刑建议，本院予以采纳。
鉴于被告人林某某能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。随案的毒资人民币五十元，是被告人林某某的违法所得应予以没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.23克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年10月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币五十元，予以没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.23克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 乔
二〇一四年三月七日
书记员 谢江南
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初206号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人林双，男，1987年4月18日出生，汉族，吉林省农安县人，中专文化，农民，现住农安县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月5日被刑事拘留；同年6月8日被取保候审。经本院决定于2018年6月8日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）221号起诉书指控被告人林双犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人林权到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2017年5月5日早上，林双与吕某1、吕某2在各自耕地里种地干活，双方因为地界问题产生口角并发生厮打，林双用二尺镐将吕某1右手砍伤，经农安县公安局技术中心鉴定：吕某1手上的伤构成轻伤二级.
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料。并认为，被告人林双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林双无辩解。
经审理查明：2017年5月5日早上，被告人林双与被害人吕某1、吕某2在各自耕地里种地干活，双方因为地界问题产生口角并发生厮打，在厮打中，被告人林双用二尺镐将被害人吕某1右手砍伤致：右手第一掌骨完全性骨折。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：吕某1右手第一掌骨完全性骨折构成轻伤二级.在诉讼过程中，双方达成和解协议，被告人林双赔偿被害人吕某1各项经济损失人民币3万元，取得谅解。
上述事实，被告人林双对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、公民前科劣迹证明。
3、破案报告、抓捕经过。
4、农安县人民医院住院病历。
5、和解书、谅解书及收条。
6、农安县公安局开安派出所情况说明。
（二）证人证言
1、证人吕某2证言。
2、证人吕某3证言。
3、证人王某证言。
4、证人姚某证言。
5、证人曲某证言。
6、证人杜某证言。
(三)被害人陈述
被害人吕某1陈述。
（四）被告人供述
被告人林双在公安机关及庭审中供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）096号。
（六）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人林双质证，均无异议，应予确认。应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人林双因两家地界产生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人林双认罪，且积极赔偿被害人经济损失人民币3万元，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡 超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4263号
原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。
主要负责人：吴健秋雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈炜煌、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：杜武方，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
被告：邢丽汤，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告杜武方、邢丽汤保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜煌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请以（2017）闽0111民初4263号民事裁定书对涉诉财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜武方向原告支付已赔付的代偿款49128.33元；2.被告杜武方向原告支付违约金4912.83元（按原告已代偿款项49128.33元的日万分之五自2017年2月3日起计算至所有代偿款项还清之日止，暂计至2017年8月21日为4912.83元）；3.被告杜武方向原告支付律师代理费5400元；4.被告邢丽汤对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回了第三项诉讼请求。
事实和理由：2016年9月14日，被告杜武方与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》（编号：201609141010210L000000017148388A），合同约定被告杜武方向网商银行贷款5万元，借款期限至2018年9月14日，还款方式为等额本息。同日，被告杜武方作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（�单号：104××××6000148），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保费5641.34元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金；因追偿产生的追偿费用也应由投保人支付；因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告邢丽汤向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向投保人追偿权之后，为投保人向原告提供连带责任保证担保。上述合同、投保单、担保书等材料签署后，网商银行依约于2016年9月14日向被告杜武方支付了借款本金5万元，但被告杜武方自2016年11月起未按约还款，随后网商银行向原告提出索赔，原告�2017年2月2日向网商银行支付代偿款49128.33元。网商银行于2017年3月17日向原告出具《代偿债务确认书》。原告依约定代偿后，多次向两被告主张权利未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《贷款合同》；2.委托划款扣款授权书（借款人）；3.贷款权益转让通知确认函；4.个人小额贷款履约保证保险投保单；5.华安个人小额贷款履约保证保险单（保单号104××××60000148）；6.连带责任担保书；7.代偿债务确认书；8.《委托代理合同》。
被告杜武方、邢丽汤未作书面答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。
经审查，原告�交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，因被告杜武方向案外人网商银行借款，原告与杜武方就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告杜武方未向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向杜武方追偿保险金并请求其支付违约金。被告邢丽汤自愿对杜武方的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告杜武方追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、�三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜武方应于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司福建分公司保险金49128.33元及违约金（按照日万分之五的标准、以保险金49128.33元为基数、从2017年2月3日起计付至款项还清之日止）；
二、被告邢丽汤对被告杜武方的上述债务承担连带清偿责任，被告邢丽汤承担保证责任后有权向被告杜武方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取计643元,财保费570元，均由被告杜武方、邢丽汤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6368号
上诉人（原审被告）：李占国，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：边艳华，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
二上诉人委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：李志强（系李占国之子），男，1987年7月21日出生，汉族，住河北省任丘市辛中驿镇李家边村。
被上诉人（原审原告）：李铁栓，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。
上诉人李占国、边艳华因与被上诉人李铁栓返还原物纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人对于一审判决依据的2017年4月11日的勘查笔录有异议。原审应进一步查明涉案土地的四至界限、上诉人搭建的厂房是否占用了被上诉人李铁栓的承包地和所占面积。为查明案情，在必要时应进一步向承包地的发包方了解案件有关事实、进行丈量核实，以确定争议土地的准确位置。综上，原审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初895号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人李占国、边艳华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗园园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16856号
上诉人（原审被告）：陈祝新，男，汉族，1955年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
上诉人（原审被告）：林莲芳，女，汉族，1957年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码455766379。
法定代表人：王业。
原审被告：陈苏兰，女，汉族，1960年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原审被告：谭建平，男，汉族，1959年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原审被告：深圳市中南酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦11层1101-1110室，组织机构代码192320526。
法定代表人陈祝新。
原审被告：深圳中南海滨大酒店有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼，组织机构代码192415453。
法定代表人陈祝新。
上诉人陈祝新、林莲芳与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审被告陈苏兰、谭建平、深圳市中南酒店管理有限公司、深圳中南海滨大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初2846号民事判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈祝新、林莲芳未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祝新、林莲芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16856号上诉人（原审被告）：陈祝新，男，汉族，1955年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人（原审被告）：林莲芳，女，汉族，1957年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码455766379。法定代表人：王业。原审被告：陈苏兰，女，汉族，1960年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审被告：谭建平，男，汉族，1959年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审被告：深圳市中南酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦11层1101-1110室，组织机构代码192320526。法定代表人陈祝新。原审被告：深圳中南海滨大酒店有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼，组织机构代码192415453。法定代表人陈祝新。上诉人陈祝新、林莲芳与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审被告陈苏兰、谭建平、深圳市中南酒店管理有限公司、深圳中南海滨大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初2846号民事判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈祝新、林莲芳未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈祝新、林莲芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李凤麟审判员  刘欢飞审判员  徐雪莹二〇一七年十月三十一日书记员  刘绍君
西安市莲湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第904号
原告刘xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人贾文刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
被告霍xx，女，19xx年x月x日出生，汉族。
被告王正建，男，1946年x月x日出生，汉族。
共同委托代理人刘改赞，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘xx诉被告霍xx、王xx名誉权纠纷一案中，原告刘秀芬于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芬撤回起诉。
案件受理费500元，由原告减半承担250元。
审判员 朱保建
二〇一〇年八月十二日
书记员 贾 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第481号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡元长，浙江民伸律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）435号起诉书指控被告人徐某、王某犯寻衅滋事罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人徐某、王某及被告人徐某的辩护人胡元长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月4日零时许，被告人徐某伙同丁亮、“浩南”（均另案处理）在绍兴市区解放南路川味观因定包厢发生纠纷，无故对被害人杨某甲、杨某乙、翁某实施殴打，并用刀将被害人杨某甲、翁某刺伤。后被告人徐某等人打车离开现场，被害人胡某甲、胡某乙驾驶号牌为浙D×××××的奥迪轿车在后跟随。被告人徐某等人发现后指使李旭（另案处理）纠集被告人王某以及杨文涛、陈余波（均另案处理）等人持械在绍兴市区凤江路温馨花园附近等候，待奥迪轿车行驶至上述地点时，被告人徐某、王某伙同李旭等人采用刀砍、砖头砸等手段对该车进行砍砸，并将车上乘坐的被害人胡某乙砍伤。经鉴定与估价：被害人杨某甲、杨某乙、翁某的伤势均构成轻微伤；被害人胡某乙系外伤致右颊部一长4.5厘米创口，眼眶软组织挫伤，构成轻伤；浙D×××××奥迪轿车毁损价值合计人民币13798元。
2010年4月28日晚，被告人徐某、王某在绍兴市区解放南路川味观饭店内被公安人员抓获。
上述事实，被告人徐某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、杨某甲、杨某乙、翁某、胡某甲的陈述，证人李某、文某、陈某、求良友、孟某的证言，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，汽车修理估算单，维修清单，伤势照片，在逃人员登记信息表，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某伙同他人为逞强好胜，在公共场所持械随意殴打他人，其中被告人徐某致1人轻伤，3人轻微伤，被告人王某致1人轻伤；又任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系持械寻衅滋事，且尚未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人徐某、王某归案后认罪态度较好，系初犯，可分别酌情从轻处罚。综上，被告人徐某请求从轻处罚的意见及被告人徐某的辩护人据此请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出被告人徐某、王某归案后交代态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十九日起至二0一三年年四月二十八日止）；
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十九日起至二0一二年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 陈建华
人民陪审员 王海根
二０一〇年八月十八日
书 记 员 范海燕
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第534号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人杨叶，江苏创凯律师事务所实习人员。
被执行人无锡旭红钢铁有限公司，住所地无锡市江海东路588号22-404室。
法定代表人范丽，该公司董事长。
被执行人无锡广华投资发展有限公司，住所地无锡市江海东路588号21-1303室。
法定代表人吴华福，该公司董事长。
被执行人陈文卿，男，1984年9月20日生，汉族，住昆山市。
被执行人范丽，女，1986年2月21日生，汉族，住昆山市。
江苏资产管理有限公司与无锡旭红钢铁有限公司、无锡广华投资发展有限公司、陈文卿、范丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）锡商初字第0224号民事判决书已发生法律效力。江苏资产管理有限公司向本院申请执行，本院已于2015年10月13日依法受理。在执行过程中，申请执行人江苏资产管理有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）锡商初字第0224号民事判决书的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 李锡胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 挺
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第380号
原告孙新录，男，汉族，生于1971年12月8日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
委托代理人杜银龙，甘肃慧源律师事务所律师。
被告崔勇，男，汉族，生于1982年2月6日。（缺席）
被告李小勇，男，汉族，生于1981年11月29日。
被告金军林，男，汉族，生于1984年11月18日。
原告孙新录诉被告崔勇、李小勇、金军林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙新录的委托代理人张永锋、杜银龙，被告李小勇、金军林到庭参加了诉讼，被告崔勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙新录诉称，2014年5月15日被告崔勇以资金周转困难为由从其处借款60000元，约定借款期限为4个月，月息为4%，并书写借条一份，被告李小勇和被告金军林为被告崔勇作担保，并在借条上签字，当日原告即将60000元现金交给被告，借款到期后被告仅支付三个月利息，剩余本息均未偿还，原告多次向被告催要，被告一直推诿，至今未还，现诉至法院。要求：1、被告归还原告借款本金60000元；2、支付原告利息12342元（11个月，月息1.87%）；3、三被告承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告崔勇缺席，未进行答辩。
被告李小勇和金军林辩称，担保的事实自己承认，但是具体借了多少钱他们并不清楚，2014年11月中旬原告曾经找过他们，他们把崔勇找到，并带领崔勇到原告跟前，当时崔勇有一辆车也带到原告跟前，原告当时说把车卖了扣过之后再说，后来再没有见过崔勇。
原告孙新录为证明其主张，向法庭提供了以下证据。1、原告和被告的身份证复印件，证明原告和被告的身份；2、借条一份，证明被告崔勇向原告借款及被告李小勇、金军林从中担保的事实。
被告崔勇未到庭，亦未提交证据。
被告李小勇和被告金军林未提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的两份证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，2014年5月15日被告崔勇从原告处借款60000元，并书写借条一份，被告李小勇、金军林为其作担保，并在借条上签字，借款到期后被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同属双方当事人真实意思的体现，对双方当事人具有约束力，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告要求被告李小勇与被告金军林承担连带责任，因借款合同中当事人对保证方式约定不明确，被告李小勇、金军林应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告李小勇、金军林承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但借款合同中未约定，亦无相关证据证明双方曾经约定利息，应视为未约定利息，故对利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告崔勇归还原告孙新录的借款本金60000元；
被告李小勇、金军林对上述款项承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清）
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告崔勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
代理审判员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 宁
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第380号
原告付某某，农民。
被告武某某，农民。
原告付某某与被告武某某离婚纠纷一案，原告付某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 王岭峰
二〇一五年六月一日
书记员 周卫华
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2277号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘国清
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘国清诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1270号
原告：刘三英，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告：斯琴（系刘三英之妻），女，1971年9月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘宝瑞，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称人保铁西支公司），住所地吉林省四平市铁西区站前街乐群委铁路公寓楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：徐国臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告刘三英、斯琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三英、斯琴及其共同委托诉讼代理人刘宝瑞，被告人保铁西支公司委托诉讼代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三英、斯琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在强制保险范围内赔偿原告车辆损失4000元，商业险范围内承担车辆损失35524元[（车辆损失44805元＋施救费1600元－2000元）×80%]；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司保险范围内赔偿原告斯琴医疗费3586.20元；3.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日18时50分，刘延军驾驶主车为×××号、挂车为吉C14**号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道304线768公里+800米处超越前方车辆时，与前方同方向行驶准备超越前方车辆的刘三英驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号车乘车人斯琴受伤，两台车不同程度受损的交通事故。事故发生当天原告斯琴在扎鲁特旗蒙医医院检查治疗，支出医疗费3586.20元。本次事故经交警部门认定，刘三英负事故次要责任，刘延军负主要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元）。原告的车辆损失经评估为44805元。
被告人保铁西支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对原告合理的诉请，首先在交强险限额内予以赔付，原告主张在强制保险范围内赔偿车辆损失4000元超出了交强险财产损失2000元赔偿损失的限额，不足部分在商业三者险内依据保险条款约定按责任比例70%予以赔付，如存在保险免责事由保险公司不予赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日18时50分许，刘延军驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道304线768公里+800米处超越前方车辆时，与前方同方向行驶准备超越前方车辆的刘三英驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号车辆乘车人斯琴受伤，两台车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队于2015年10月28日作出第1161号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘三英承担事故的次要责任，刘延军承担主要责任。事故车辆×××（×××）号重型半挂牵引车在被告人保铁西支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告斯琴受伤后，在扎鲁特旗蒙医医院门诊治疗，被诊断为：头部外伤，腰痛（待查），支出医疗费3586.20元。
另查明，二原告的事故车辆×××号长城牌轻型普通货车的损失价格经通辽鑫博资产评估事务所评估为44805元，为此，支出评估费3000元、施救费1600元。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，机动车驾驶人刘延军负本起事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者按照各自过错的比例分担责任。刘延军应承担的赔偿责任，依保险合同的约定应由被告人保铁西支公司在商业三者险责任保险限额内承担，故对原告各项请求中的合理合法部分予以支持。关于原告主张的责任比例，因其认可事故认定书中刘延军70%、刘三英30%的责任比例划分，且原告在诉讼过程中未举出其他证据证明，故本院按上述责任比例计算支持。被告人保铁西支公司辩称”评估费、诉讼费保险公司不承担”的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而评估费属于必要的、合理的费用，故对此辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告斯琴医疗费3586.20元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘三英、斯琴车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘三英、斯琴车辆损失费、施救费、评估费计33183.50元[（44805元+1600元+3000元-2000元）×70%]；
上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。
三、驳回原告刘三英、斯琴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由原告刘三英、斯琴负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司负担371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴双鹰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第286号
原告陈玉清，男，1967年10月21日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人黄彩英，女，1966年11月3日出生，汉族，住址同上。
被告白明锋，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告陈玉清诉被告白明锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉清及其委托代理人黄彩英到庭参加诉讼，被告白明锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白明锋在杨村镇陈村村经营汽车修理生意（店名：明记汽车修理），在2014年4月13日和2015年2月12日期间被告因资金周转困难，向原告共借款7万元，归还日期为2015年5月13日。现被告白明锋离开杨村，因此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币7万元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告陈玉清在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、《借据》原件2张；2、原告身份证复印件一张；3、被告身份证复印件一张。
被告白明锋经本院依法传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告白明锋在博罗县杨村镇陈村村经营汽车修理生意（明记汽车修理）。被告白明锋以经济困难为由分别于2014年3月13日和2015年2月12日向原告陈玉清借款二笔共计70000元。其中2014年3月13日立“借条，今借到陈玉清现金50000元，大写伍万元正，借期为1年，月息为1500元，借期为2014年4月13日至2015年4月13日，借款人白明锋，2014年3月13日。”《借条》给原告收执；于2015年2月12日立“借条，今借到陈玉清现金20000元，大写贰万元正，借款人白明锋，2015年2月12日。还款日期为2015年5月13日，过期不还，利息为6分，即每月4200元。”《借条》给原告收执。被告借款后2014年的利息已付给原告。至今被告仍欠原告本金共70000元和2015年以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白明锋欠原告陈玉清人民币70000�，有被告签名的《借条》二张为证，事实清楚，原告请求被告偿还欠款70000元，证据充分，本院予以支持。被告白明锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白明锋限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告陈玉清借款本金70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告白明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广�省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一五年八月十八日
书记员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5187号
罪犯俄莫此牛，女，1971年4月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年9月13日作出（2011）布刑初字第53号刑事判决，以被告人俄莫此牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2010年5月10日止于2025年5月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俄莫此牛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二四年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初79号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人赵毅，男，1991年10月5日出生，汉族，大学文化，个体户。
被告人谢峰亮，男，1991年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。
上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月2日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人赵毅、谢峰亮犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人赵毅、谢峰亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日至11月28日，被告人赵毅、谢峰亮以营利为目的，在镇江市丹徒新城被告人赵毅经营的“热点网咖”内，由被告人谢峰亮放置2人机位“捕鱼机”1台，供他人赌博。二被告人约定，非法获利进行平分。期间，共非法获利8102元人民币。同年11月28日，有未成年人在该“捕鱼机”上进行赌博时被公安机关当场查获。经鉴定，上述机器具有赌博功能。
案发后，被告人赵毅、谢峰亮均主动投案，并如实供述各自的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人赵毅、谢峰亮退出违法所得人民币8102元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、记账本等书证，证人黄某、谌某等人的证言，被告人赵毅、谢峰亮的供述和辩解，镇江市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，镇江市公安局丹徒分局制作的检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵毅、谢峰亮设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵毅、谢峰亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵毅提供场地和管理，被告人谢峰亮提供赌博机并参与管理，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，都是主犯。被告人赵毅、谢峰亮犯罪以后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人赵毅、谢峰亮符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵毅犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
二、被告人谢峰亮犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
上述二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、扣押的游戏币及二被告人退出的违法所得共计人民币8102元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王国梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周显坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第474号
原告：廖茵岚。
被告：朱丹。
被告：杭州隆达运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
本院在审理原告廖茵岚诉被告朱丹、杭州隆达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖茵岚于2010年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告廖茵岚在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖茵岚撤回对被告朱丹、杭州隆达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖茵岚承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年二月二十六日
书记员 罗淼淼
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初886号
原告：赵某，男，1954年7月18日出生，汉族，无职业。
被告：张某，男，1967年4月15日出生，汉族，无职业。
被告：佟某，女。
被告：张某军，男。
原告赵某与被告张某、佟某、张某民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张金星
二〇一七年六月十六日
书记员 李海凤
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8101民初886号	原告：赵某，男，1954年7月18日出生，汉族，无职业。	被告：张某，男，1967年4月15日出生，汉族，无职业。	被告：佟某，女。	被告：张某军，男。	原告赵某与被告张某、佟某、张某民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员  张金星	二〇一七年六月十六日	书记员  李海凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68694号
原告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺，董事长。
委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。
被告：陈方明，男，1962年10月3日出生，户籍地湖北省仙桃市。
原告北京中绿投资有限公司（以下称原告）与被告陈方明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传柱到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款15万元及利息（其中2004年7月1日至2007年12月31日期间94500元；另，以15万元为基数，自2008年1月1日起至实际还款之日，按照年息18%计算）。事实和理由：2004年6月7日、7月1日，被告向案外人王铁良先后两次分别借款5万元、10万元，合计15万元，双方签订借款合同，约定借款利息为月息1.5%，期限为6个月。借款期限届满时，被告仅仅支付利息13500元，但没有偿还本金。应被告要求，王铁良与被告于2006年10月1日、2007年10月1日、2008年10月1日分别签署了续借款协议、借款展期协议及还款协议，被告于2009年9月15日支付利息1000元、2011年6月30日支付利息80000元，但本金分文未还。虽经王铁良多次催要，被告以各种理由推拖。现王铁良将上述债权转让给原告，并依法向被告送达了债权转让通知书。原告作为债权人，依法享有向被告追偿的权利，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2004年6月7日，被告与王铁良签订了借款协议，约定王铁良借给被告5万元，借款期限为六个月，月息1.5%；当日自原告法定代表人吴法顺账户汇给被告5万元。2004年7月1日，被告与王铁良签订了借款协议，约定王铁良借给被告10万元，借款期限为六个月，月息1.5%；当日自原告法定代表人吴法顺账户汇给被告10万元。被告收到款项当日分别出具了收条。
2.2006年10月1日，王铁良与被告签订续借款协议，确认2004年6月7日及7月1日两笔借款，并要求续借，同意偿还本金、利息、滞纳金总计22万元；借款期限为2006年10月1日至2007年9月30日，年息20%。2007年10月1日，王铁良与被告签订了借款展期协议，约定上述借款展期至2008年9月30日，截止至2007年10月1日，尚欠本息合计264000元，年息20%。2008年10月1日，王铁良与被告签订还款协议，确定截止至2008年9月30日被告欠王铁良本息总计316800元，并同意2009年9月30日前一次性还本付息总计380160元。
3.原告称被告已经偿还利息94500元。原告称王铁良系原告董事，实际是原告以王铁良名义将钱借给被告。2017年6月8日，王铁良向被告发送债权转让通知书，告知被告本案所涉债权已经转让给了原告，被告于2017年6月12日签收邮件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告提交的两份《借款协议》、《续借款协议》、《借款展期协议》、《还款计划》均系双方真实意思表示，合法有效；另结合原告提交的收条及银行转账凭证，可以证明王铁良与被告之间存在借贷关系；原告依据《债权转让通知书》确定王铁良对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。现被告未举证证明其偿还本息情况，应当承当举证不力的后果，以原告主张的尚欠本息为准。另，原告主张的利率合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方明于本判决生效后十日内向原告北京中绿投资有限公司偿还借款十五万元及利息（以十五万元为基数，自二〇〇八年一月一日起至实际还清之日止，按照年息百分之十八计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈方明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 任征远
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王鹏宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1297号
原告：江明非。
被告：陈国光。
本院在审理原告江明非与被告陈国光民间借贷纠纷一案中，因原告江明非未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉商初字第1297号原告：江明非。被告：陈国光。本院在审理原告江明非与被告陈国光民间借贷纠纷一案中，因原告江明非未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋莉欢人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年九月十七日书 记 员  田鑫晨附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1119号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，无业，；因犯赌博罪于2009年9月21日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元；因吸毒于2015年2月5日被行政拘留十日；因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控：
1．2015年1月下旬的一天晚上，被告人周某在其位于杭州市萧山区北干街道永久社区张家村租房内，容留顾某、华某、陈某、王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2015年2月2日晚上，被告人周某在上述租房内，容留顾某、华某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3．2015年2月4日晚上，被告人周某在上述租房内，容留王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
被告人周某归案后如实供述了自己的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、顾某、陈某、王某、张某的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录及照片，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某提供场所，�留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年六月九日
书记员 胡乐铭
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2197号
原告杨茂金。
委托代理人敖红燕，四川法助律师事务所律师。
被告蒋成秀，系资阳市雁江区旭昇装饰部经营者。
被告李勇。
被告李林。
原告杨茂金诉被告蒋成秀、李勇、李林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂金及其委托代理人敖红燕与被告蒋成秀到庭参加诉讼，被告李勇、李林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茂金诉称：被告蒋成秀系资阳市雁江区旭昇装饰部的负责人，被告李勇、李林分别系资阳市雁江区旭昇装饰部所承揽的家庭装饰装修工程施工合同中载明的施工负责人和监理。2012年至2014年5月间，原告应被告李勇和被告李林邀请，多次为资阳市雁江区旭昇装饰部所承揽的家庭装饰装修工程提供漆工劳务，至2014年5月，三被告尚欠原告劳务费16，000元，由被告李勇向原告出具欠条一份。经原告多次催收，三被告均相互推诿，拒绝支付欠款，现为维护原告合法权益，诉请人民法院，请求判令：1、三被告支付原告欠款16，000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算至付清该款之日止）；2.诉讼费由三被告承担。
被告蒋成秀辩称：被告并未实际经营资阳市雁江区旭昇装饰部，当初因为李勇、李林系外地人，没有办法办理营业执照，被告出于好心，以被告名义办理了个体工商营业执照。办理好相关手续后，被告就到外地打工去了，实际李勇、李林才是资阳市雁江区旭昇装饰部实际经营人。后来隐约听说他们工资没有发完，咨询了法律人士，被告如继续帮他们当法定代表人，会承担很多法律责任。2014年4月，被告就回来将资阳市雁江区旭昇装饰部注销了。被告不认识本案原告，也不清楚原告主张事实是否存在，应驳回原告对被告蒋成秀的诉讼请求。
被告李勇、李林未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
证据材料1，原告身份证复印件，证明原告基本情况。
证据材料2，三被告身份信息、资阳市雁江区旭昇装饰部营业执照复印件、工商登记（注销）情况表，证明三被告基本信息及被告蒋成秀系资阳市雁江区旭昇装饰部负责人。
证据材料3，资阳市家庭装饰装修工程施工合同复印件，证明被告李勇、李林用资阳市雁江区旭昇装饰部名义对外承揽装饰装修业务。
证据材料4，欠条原件一份，证明拖欠原告劳务费16，000元的事实。
被告蒋成秀对原告提交证据质证如下：证据材料1，不认识原告，无法对原告身份信息发表意见。证据材料2，无异议。
证据材料3，不清楚，公章被告没有管过，都是李勇、李林在经营。证据材料4，不清楚，也不清楚他们的笔迹。
被告蒋成秀、李勇、李林未提交证据材料。
本院对原告提交证据认定如下：证据材料1与原件核对一致，本院予以采信。证据材料2经质证真实性无异议，本院予以采信。证据材料3，系复印件，且与本案没有直接关联，本院不予确认。证据材料4，系原件，与本案有直接关联，本院予以确认。
结合原、被告当庭陈述、本院认定的证据，查明以下事实：
2014年5月3日，被告李勇向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到杨师16000.00元（大写壹万陆仟元正）欠款人：李勇（签名）2014.5.3”。
2012年8月29日，被告蒋成秀作为经营者成立了资阳市雁江区旭昇装饰部。2014年4月2日，资阳市雁江区旭昇装饰部被注销。2014年8月5日，原告来院起诉，如上述诉请。
本院认为，被告李勇出具给原告欠条可以认定被告李勇与原告形成劳务合同关系。原告按合同约定提供了劳务，被告李勇应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。原告主张被告李勇、李林系以资阳市雁江区旭昇装饰部名义让其提供劳务，但原告并未举证证明李勇拖欠的劳务费系以资阳市雁江区旭昇装饰部名义承揽装饰装修工程而产生。因此，原告主张被告李林、蒋成秀承担付款责任，本院不予支持。原告主张从起诉之日起至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但原告主张利率上浮30%缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨茂金劳务费16，000元及利息（利息从2014年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨茂金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 王海河
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高超秀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第271号
原告：马某某，女，回族，1971年2月19日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：宗某某，男，回族，1970年12月2日出生，住址同上。
原告马某某因与被告宗某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人陈豪、被告宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1993年11月10日登记结婚，1995年8月17日生育一女名叫宗岚婷。原、被告结婚后感情尚可，但近年来双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告长期酗酒，对原告存在严重的家庭暴力。2013年12月份，被告再次酒后殴打原告，后原告搬回娘家居住至今。综上，原被告夫妻感情完全破裂�无和好可能。故诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宗某某辩称：原告所述不属实，原被告之间的感情很好，近年来因原告外出打工，聚少离多，因此发生的矛盾不能认定为是双方感情破裂。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合法律规定的离婚条件。
原告马某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及户口本各一份，证明原告的身份信息及家庭情况。2、结婚证一份，证明原、被告属夫妻关系。
因被告对上述证据均无异议，且上述证据客观、真实本院予以确认。
被告宗某某未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告马某某与被告宗某某于1991年经人介绍相识，1993年11月10日登记结婚。原、被告婚前、婚后感情尚�，婚后生育一女名叫宗岚婷，现已成年。经查，原、被告均无婚前个人财产，无证据显示原被告双方有婚后共同财产及共同债权、债务。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年8月14日诉至本院。
本院认为：夫妻双方应互相理解，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚前及婚后感情尚可。原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
�判长刘强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 杜亚娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程斐文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13636号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13636号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执恢7号
申请执行人东兰县农村信用合作联社。
法定代表人谭泽。
委托代理人华盛富。
被执行人吴国政。
被执行人袁娜。
被执行人谭俊。
申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人吴国政、袁娜、谭俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初222号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人吴国政、袁娜、谭俊已履行部分还款义务，尚有部分没有履行，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2018年5月12日第二次向本院申请执行，要求强制被执行人吴国政、袁娜、谭俊偿还东兰县农村信用合作联社借款本金25,000元及相应利息，负担案件受理费661元，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴国政、袁娜、谭俊于2017年6月20日偿还东兰县农村信用合作联社借款本金15,000元，同年7月23日偿还借款本金5,000元。被执行人吴国政、袁娜、谭俊于2018年5月14日偿还东兰县农村信用合作联社借款本金5,000元及相应利息7,735.63元，负担案件受理费661元、申请执行费275元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初222号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年五月十五日
书记员 方继努
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第17号
原告徐令南，女。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，地址内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路军供大厦5-6楼。
负责人张富铭，总经理。
委托代理人常芸珲。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告徐令南与被告泰康人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称泰康人寿巴彦淖尔中心支公司）保险纠纷一案，原告徐令南诉请：依法判令被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司向原告徐令南赔付保险赔偿款50000元。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、四项，其他事项无争议。
一、被保险人投保情况：2014年8月2日，原告徐令南的父亲徐广明向被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司购买了新生活好运卡（A款）保险一份，意外伤害身故保险金50000元，受益人为原告徐令南。被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司辩称该保险销售人为泰康人寿内蒙古分公司。
二、保险期间：自2014年8月3日零时起至2015年8月3日零时止。
三、损害事实的发生经过：2014年12月28日晚，徐广明去室外时，在自家院的地里突然跌倒，当场死亡。
四、保险事故理赔情况：原告徐令南申请理赔，被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司以徐广明先前住院未治愈自动出院、死亡原因无法作出判断为由拒赔。
判决结果
徐广明向被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司购买的新生活好运卡（A款）保险，该保险单未明确标明出售人，在徐广明死亡后，被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司工作人员对原告徐令南申请理赔予以多次接待，并由被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司作出理赔决定通知书，应认定该保险单的出售人为被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司。根据意外伤害保险条款第二条第四款，在该条款中，保险人向投保人承诺的是被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，按保险金额向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止。在第八条第四款中，对意外伤害作了描述，即意外伤害指以外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。这一释义，远小于常人所理解的意外伤害的范围，这一释义是对保险人承保的意外伤害的范围缩小，即保险人免责范围的扩大，被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司作为格式合同的提供方，应当将该免责的具体内容作出特别解释，要特别提醒投保人注意。但被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司对意外伤害的概念未尽到明确说明义务，保险人以徐广明先前住院未治愈自动出院、死亡原因无法作出判断为由拒赔的理由不能成立。应由被告泰康人寿巴彦淖尔中心支公司给付原告徐令南身故保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐令南保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担525元，其余525元不再缴纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年六月五日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00144号原告：李如成，男，生于1961年9月7日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所。代理权限：代为办理执行手续，进行执行和解，领取标的款，签收法律文书。被告：王德华，男，生于1959年3月3日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：陈洁宇，湖北新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代为签收法律文书。被告：十堰市东风建工集团车城建设有限公司。住所地：十堰市东岳路80号。法定代表人：翁同阳，该公司总经理。委托代理人：张能，该公司职工。代理权限：代为主张、放弃、变更、和解，接收法律文书。本院在审理原告李如成诉被告王德华、十堰市东风建工集团车城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李如成于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李如成的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李如成撤回起诉。案件受理费2195元，减半收取1098元，由原告李如成负担。审判长荣志立代理审判员刘文静人民陪审员杨玉莲二〇一五年六月一日书记员钱文静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4185号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：苏庆立，男，1964年11月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：张荣华，女，1963年10月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵洪喜，男，1964年9月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
被告：苏宪雨，男，1986年10月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告苏庆立、张荣华、赵洪喜、苏宪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告苏庆立、张荣华、苏宪雨经本院传票传唤，被告赵洪喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告苏庆立、张荣华（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告赵洪喜、苏宪雨承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，我行与苏庆立、赵洪喜、苏宪雨签订《农户联保借款合同》一份，苏庆立在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月29日至2016年12月20日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月20日还本金3万元。张荣华在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。赵洪喜、苏宪雨为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向苏庆立、张荣华发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
苏庆立、张荣华、赵洪喜、苏宪雨均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏庆立、张荣华、赵洪喜、苏宪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与苏庆立、赵洪喜、苏宪雨签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向苏庆立发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张荣华与苏庆立系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且张荣华在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故苏庆立、张荣华应共同向原告履行还款付息义务。当苏庆立、张荣华不履行还款义务时，原告可以要求赵洪喜、苏宪雨承担连带清偿责任。赵洪喜、苏宪雨履行清偿责任后，可以向苏庆立、张荣华追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏庆立、被告张荣华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被告赵洪喜、被告苏宪雨承担连带清偿责任；
三、被告赵洪喜、被告苏宪雨履行连带清偿责任后，可以向被告苏庆立、被告张荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告苏庆立、被告张荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4185号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。被告：苏庆立，男，1964年11月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：张荣华，女，1963年10月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：赵洪喜，男，1964年9月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县被告：苏宪雨，男，1986年10月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告苏庆立、张荣华、赵洪喜、苏宪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告苏庆立、张荣华、苏宪雨经本院传票传唤，被告赵洪喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告苏庆立、张荣华（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告赵洪喜、苏宪雨承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，我行与苏庆立、赵洪喜、苏宪雨签订《农户联保借款合同》一份，苏庆立在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月29日至2016年12月20日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月20日还本金3万元。张荣华在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。赵洪喜、苏宪雨为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向苏庆立、张荣华发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。苏庆立、张荣华、赵洪喜、苏宪雨均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏庆立、张荣华、赵洪喜、苏宪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与苏庆立、赵洪喜、苏宪雨签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向苏庆立发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张荣华与苏庆立系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且张荣华在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故苏庆立、张荣华应共同向原告履行还款付息义务。当苏庆立、张荣华不履行还款义务时，原告可以要求赵洪喜、苏宪雨承担连带清偿责任。赵洪喜、苏宪雨履行清偿责任后，可以向苏庆立、张荣华追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告苏庆立、被告张荣华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；二、被告赵洪喜、被告苏宪雨承担连带清偿责任；三、被告赵洪喜、被告苏宪雨履行连带清偿责任后，可以向被告苏庆立、被告张荣华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告苏庆立、被告张荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  许丽晶—1—
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第1174号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人周洪明、张文杰，系该公司法律顾问。
被执行人耿勇。
被执行人陆广兵。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人耿勇、陆广兵金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）扬新商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金98000元，利息43226.78元（暂算至2014年11月21日），诉讼费1160元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理，执行费2036元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬新商初字第131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年五月十九日
书记员 李 丹
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初201号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人闫子辉，男，1976年5月2日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人闫子辉犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人闫子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2017年5月5日5时许，被告人闫子辉酒后驾驶吉G**号别克牌小型轿车在泰来县八一路上正常行驶时与变更到该车道上佟某驾驶的黑BMG**号奇瑞牌小型轿车相撞。经事故认定：佟某负事故的全部责任，闫子辉无责任。经鉴定：在闫子辉静脉血中检出乙醇，含量为96.5mg/100ml。经侦查，被告人闫子辉于2017年5月5日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证小型轿车拍照；书证提取血样笔录及拍照、机动车驾驶证信息卡、抓获经过及户籍证明；证人佟某的证言；被告人闫子辉的供述；司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫子辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫子辉犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。闫子辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫子辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第179号
原告石泉。
被告李永光。
被告洪丽英。
原告石泉诉被告李永光、洪丽英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告石泉到庭参加诉讼，被告李永光、洪丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泉诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告李永光有生意往来。被告李永光于2011年间分六次向原告赊购锡丝、钨丝等货款计11336元，并有被告李永光亲笔签字的送货单6张为凭。以上货款两被告至今未付。原告起诉至法院要求判令两被告支付原告货款11336元。
为主张其权利，原告石泉提供由李永光签字确认的送货单六张、两被告结婚登记申请书和审查处理结果各一份。
被告李永光、洪丽英未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：石泉与李永光之间的买卖合同关系，没有违反法律的相关规定，合法有效。李永光理应及时向原告支付货款，其拖欠不付的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。李永光、洪丽英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。李永光、洪丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证等诉讼权利，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李永光、洪丽英支付原告石泉货款11336元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费83元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年四月十五日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行,地址：崇义县横水镇中山北路62号,法定代表人：刘海涛。
被执行人陈葵芳，男，1974年12月30日生，住崇义县。
被执行人赵胜伟，男，1975年6月26日生，住崇义县。
被执行人袁章亮，男，1983年9月18日生，住崇义县。
被执行人邓良桂，男，1975年7月13日生，住崇义县。
本院于2016年8月30日立案执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请陈葵芳、赵胜伟、袁章亮、邓良桂一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初262号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈葵芳、赵胜伟、袁章亮、邓良桂应支付申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行案款29824.6元，承担执行费347.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈葵芳；赵胜伟；袁章亮；邓良桂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执642号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年二月十四日
书记员 肖大利
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3260号
原告：董在民，男
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负�人：陈同富，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告董在民与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王滨，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费238759元，施救费1300元，共计240059元。二、案件受理费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日22时，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿南二路东首广利港处由南向北行驶到广利港社区南一公里处时，与张某某停驶的拖拉机相撞，造成�通事故。2017年10月13日，东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第370500060791号道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。原告驾驶的涉案车辆经鉴定，车损为238759元。原告驾驶的涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为328704元，保险期间自2017年8月5日至2018年8月5日。本次交通事故发生在保险期间内。保险事故发生后，被告未按照保险合同的约定向原告支付保险金，故产生争议。
被告辩称，待核实原告相关证据材料后，承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年8月5日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为328704元，并投保不计免赔，保险期间2017年8月5日至2018年8月5日，被保险人为原告董在民。
2017年10月12日22时许，董在民驾驶鲁Ｅ×××××车沿南二路东首广利港处由南向北行驶到广利港社区南一公里处时，与张某某停驶的拖拉机相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定，董在民负事故全部责任。
原、被告认可施救费为500元。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、鉴定费应该由谁承担。
关于第一个争议焦点，原告提交了机动车鉴定评估报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失238759元。被告认为，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，鉴定数额明显过高，对该鉴定结论不予认可，其已申请重新鉴定。被告提交了应其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明涉案车辆经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估数额为156997元，但该数额仍然过高，原告应提交车辆维修发票、维修明细，并向被告交回其更换的车辆旧件、残件，以证实其实际支出的车辆维修费用，评估报告不能作为确定原告车辆损失的唯一证据。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认可评估报告的评估价值。本院认为，应被告申请本院委托双方共同选定的鉴定机构鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为156997元，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认；被告赔偿损失不应以原告维修车辆为前提，故对被告关于原告应当提交维修发票、维修明细及向被告交回其更换的车辆旧件、残件以证实实际支出的车辆维修费用等的抗辩，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被告提交了鉴定费发票2张，拟证明其因涉案交通事故支出鉴定费12900元，该费用应由原告承担。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为评估费应由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告自行负担。
综上，本院认为，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁Ｅ×××××车因保险事故造成的车辆损失156997元、施救费500元，均应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十�条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董在民车辆损失156997元、施救费500元，共计157497元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887.39元，减半收取2443.70元，由原告董在民负担837.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙明轩