吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初203号
原告：马福山，男，1954年11月8日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市河北街63-5丘-2-01号。
负责人：郭景慧，经理。
委托诉讼代理人：郭中庆，男，该公司职员。
被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层157段。
法定代表人：刘伟，经理。
委托收代理人：郭中庆，男，该公司职员。
被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路63号。
法定代表人：苗力国，董事长。
委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：高中酉，男，1962年2月14日出生，住吉林省蛟河市。
原告马福山诉被告长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司（以下简称正恒蛟河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）吉0281民初418号民事判决，正恒公司及正恒蛟河分公司对判决不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉02民终3483号民事裁定：撤销本院（2017）吉0281民初418号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马福山及其委托诉讼代理人金连谊、被告正恒公司及正恒蛟河分公司的委托诉讼代理人郭中庆、追加被告新鲁班公司的委托诉讼代理人张项一，追加被告高中酉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福山向本院提出诉讼请求：1、要求正恒公司、正恒蛟河分公司立即共同给付水泥款958892元，并支付逾期付款损失（以895992元为本金，自2013年12月18日起至实际给付之日止；以62900元为本金，自2014年10月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.要求新鲁班公司承担连带给付责任；3.对上述款项不能负担部分，由高中酉承担补充责任；4.本案诉讼费用由正恒公司、正恒蛟河分公司、新鲁班公司、高中酉负担。事实和理由：2012年8月20日，马福山与正恒蛟河分公司签订建筑材料购销合同，约定2012年8月20日至2014年10月10日期间，预计在马福山处购买15000吨水泥，用于开发正恒公馆；单价以每年市场最低平均价为准；结算方式为每1000吨结算一次；如正恒蛟河分公司未按约定时间付款，承担给马福山造成的一切损失。合同签订后，马福山于2012年8月20日至2013年11月20日期间，按约定向正恒蛟河分公司出售水泥。经双方于2013年11月20日结算，扣除已付水泥款，正恒蛟河分公司尚欠水泥款2021456元。2013年12月18日，正恒蛟河分公司以其开发建设的正恒公馆项目4套房屋抵顶水泥款1125464元，尚欠水泥款895992元。2014年6月初至2014年9月末，马福山又向正恒蛟河分公司出售水泥155吨，经双方于2014年10月20日结算，正恒蛟河分公司又拖欠水泥款62900元，共计拖欠水泥款958892元。经马福山多次索要，正恒蛟河分公司拖欠至今未付。因正恒蛟河分公司系正恒公司开办的分公司，应当承担共同给付欠款的责任。故马福山起诉来院。
正恒公司、正恒蛟河分公司辩称，正恒公司从未和马福山签订任何买卖合同，马福山从未提供过本人和正恒公司、正恒蛟河分公司签订的任何水泥买卖合同，其提供给法院的建筑材料购销合同系蛟河市福山建材商店，经工商局调取是不存在的主体，提供购销合同是伪造的。正恒公司将正恒公馆项目总包给挂靠新鲁班公司的高中酉，高中酉承诺全额垫付到入住标准，实际履行过程中，高中酉没有充足资金，冒充公司代表欺骗分包商，让分包商提供材料施工。至今马福山从未向公司索要工程款，其向承包给工程的高中酉索要工程款和公司无关。正恒公司如要结算，只能跟挂靠新鲁班公司的高中酉结算，公司已支付高中酉工程款现金达3000万元左右。马福山提供的涉案证据均系他人私刻公司印章伪造，公司已经多次提出鉴定申请。
新鲁班公司辩称，公司没有支付水泥款的义务。公司与马福山之间没有任何买卖合同，公司没有与正恒公司签订过任何施工协议，没有承包涉案工程，公司没有向任何人出借过公司相应资质，没有与任何人签订过任何挂靠协议。
高中酉辩称，高中酉代表正恒蛟河分公司行使职权，没有私刻公章，正恒分公司的营业执照正副本、税务登记证、企业代码证、银行开户许可、施工许可、开工许可、规划许可、土地证等手续均在高中酉处。不同意个人承担责任，马福山是和正恒分公司赵景国、高中酉一起谈的，先期水泥款是正恒蛟河分公司给付的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。
对于马福山提供的建筑材料购销合同、欠据、商品房认购协议书、个体工商户信息、结婚证、农商行档案及冀东水泥吉林有限责任公司存档材料等证据，正恒公司、正恒蛟河分公司均有异议，认为均是虚假的；新鲁班公司对个体工商户信息、结婚证及农商行档案无异议，对其他证据表示不知情；高中酉对上述证据均无异议。本院认为，马福山提供的上述证据形成了证据链，能够证明其向蛟河市正恒公馆项目出售水泥，且与正恒公司蛟河分公司进行了结算的事实。对于正恒公司、正恒蛟河分公司提供的建设工程施工合同、许可证、高中酉承诺书、建设工程施工前期合同、工程施工承包协议书、新鲁班公司通知、场地租赁协议、（2017）吉0281民初1551号民事判决书、（2017）及02民终3228号民事判决书、（2017）吉0281民初32号民事判决书、（2017）吉02民终2998号民事判决书、（2017）吉0281民初118号民事判决书及抵账协议等证据，马福山对上述证据均有异议，认为水泥已经运送到正恒公馆工地，上述证据与本案没有关联性；新鲁班公司认为上述证据与本案无关，除公司与高中酉签订的承包协议外，所有带公司公章的证据均为虚假，非公司备案公章；高中酉对上述证据认为与本案无关，本案涉及的工程水泥均是马福山提供。对于上述证据本院在综合评判中再予以论述。新鲁班公司提供了司法鉴定意见书，马福山、正恒公司、正恒蛟河分公司、高中酉均认为与本案无关。高中酉提供了合作开发协议书、承诺书、正恒蛟河分公司营业执照正副本、税务登记证正副本、企业代码证正副本、银行开户许可、施工许可、开工许可、规划许可、土地证及商品房预售许可（均为复印件）等证据，马福山对上述证据均无异议；正恒公司、正恒蛟河分公司对合作开发协议书、承诺书无异议，对其他证据有异议，认为系高中酉欺骗手段取得；新鲁班公司对上述证据表示不知情。本院认为结合上述证据，可以认定高忠酉与正恒公司合作开发蛟河市正恒公馆项目，并持有过正恒蛟河分公司公章、财务章及法人章。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月20日，正恒蛟河分公司（甲方）与马福山代表的蛟河市福山民用建材商店（乙方）签订了建筑材料购销合同，约定甲方于2012年8月20日至2014年10月10日期间，开发正恒公馆，双方商定预计购置水泥15000吨，水泥单价以每年市场最低平均价为准；结算方式为每1000吨结算一次；交货方式为乙方将水泥运至甲方工地，甲方验收完毕后并出具凭证给乙方；如正恒蛟河分公司未按约定时间付款，承担给乙方造成的一切损失。高忠酉在合同甲方代表人处签字，合同甲方处加盖了正恒蛟河分公司的公章及法人章；马福山在乙方代表人处签字，并加盖了蛟河市福山民用建材商店的公章。合同签订后，马福山于2012年8月20日至2013年11月20日期间，按约定向正恒蛟河分公司出售水泥。2013年11月20日，高忠酉代表正恒蛟河分公司为马福山出具欠款明细，写明扣除已付水泥款，正恒蛟河分公司尚欠水泥款2021456元。高忠酉在该欠款明细上签字并加盖了正恒蛟河分公司的公章及法人章。2013年12月18日，正恒蛟河分公司与马福山签订商品房认购协议书，将正恒公馆项目4套房屋出售给马福山抵顶水泥款1125464元，尚欠水泥款895992元，商品房认购协议书出卖人处均加盖了正恒蛟河分公司公章、经办人处加盖正恒蛟河分公司法人章，房款入账收据均加盖正恒蛟河分公司财务专用章。2014年6月初至2014年9月末，马福山又向正恒蛟河分公司出售水泥155吨。2014年10月20日，高忠酉代表正恒蛟河分公司为马福山出具欠据，写明拖欠水泥款62900元，高忠酉在该欠据上签字并加盖了正恒蛟河分公司的公章及法人章。庭审中，马福山主张除抵账房屋外，正恒公司、正恒蛟河分公司还应立即共同给付水泥款958892元，并支付逾期付款损失。
另查明，2012年，正恒公司及正恒公司蛟河分公司的原法定代表人赵景国分别与高忠酉、案外人郭洪庆签订合作协议，开发建设蛟河市正恒公馆（正恒世纪华府）项目，约定高忠酉为承建人。而后实际由高中酉开展项目工作，高忠酉曾实际持有保管了正恒公司蛟河分公司的公章、法人章、财务专用章。正恒公司于2014年1月27日以其公司法人变更为由，在长春市新财经周刊登报声明作废正恒公司蛟河分公司的公章、财务章及销售章。赵景国于2014年2月26日，与刘伟、郭中庆签订了公司股权及法定代表人变更协议，变更后郭中庆持有正恒公司股份90%，刘伟持有股份10%，且刘伟为公司法定代表人，协议载明正恒公司及正恒蛟河分公司对外签订的合同、协议、债权债务继续履行，并于2014年2月27日办理了工商变更登记。
马福山曾以蛟河市福山民用建材商店作为原告向本院提起诉讼，要求正恒公司、正恒蛟河分公司给付水泥款。因蛟河市福山民用建材商店未进行工商登记，本院依法驳回了其起诉。
本案争议焦点：水泥款给付主体如何确定。
本院认为，一、正恒公司及正恒公司蛟河分公司应当共同给付马福山欠付的水泥款。正恒蛟河分公司与马福山签订建筑材料购销合同，并已实际履行，应当认定正恒蛟河分公司与马福山成立买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，正恒蛟河分公司应当向马福山支付欠付的水泥款及逾期付款损失。因正恒蛟河分公司系正恒公司的分支机构，故正恒公司作为总公司应当对其分支机构的债务承担清偿责任，马福山要求正恒公司共同给付欠付水泥款及逾期付款损失的诉请，本院亦予以支持。根据正恒蛟河分公司与马福山签订的欠款明细与欠据，可以确定除抵账房屋外，正恒公司及正恒蛟河分公司尚欠马福山水泥款958892元。因双方当事人并未对付款时间进行明确约定，故逾期付款损失应根据出具欠款明细及欠据的日期及数额予以确定并计算至实际给付之日止，参照同期同类银行贷款利率及罚息利率标准，按年利率6%计算为宜。关于马福山要求高中酉承担补充责任的请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于正恒公司、正恒蛟河分公司提出的马福山提供的证据中公章及名章均为伪造，其公司与高忠酉并无关系，并未与马福山签订过合同的答辩意见。本院认为，正恒公司并未提供证据证明案涉蛟河市分公司公章系伪造，且双方合同的履行地为正恒公馆，马福山有理由相信签订合同的行为系正恒公司蛟河分公司的真实意思表示，且案涉合同签订于正恒蛟河分公司发布公告声明作废正恒公司蛟河分公司的公章、财务章及财务专用章之前，正恒蛟河分公司负有管理公司印章及法定代表人名章的法定职责，其未尽管理职责，依法不能产生对抗外部债权的法律效力，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于正恒公司要求对马福山提供证据中加盖的正恒公司蛟河分公司的公章及名章进行司法鉴定的申请，因我院（2015）蛟民一初字第500号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申459号民事裁定书等生效文书均认定“高忠酉曾实际持有保管正恒公司蛟河分公司的公章、法人章、财务专用章”，故正恒公司要求鉴定的申请，本院不予准许。
三、新鲁班公司非案涉合同相对人，在本案中不承担责任。
正恒蛟河分公司作为甲方与马福山代表的蛟河市福山民用建材商店作为乙方签订了建筑材料购销合同，案涉欠款亦由正恒蛟河分公司出具欠据，新鲁班公司非买卖合同的相对人，故新鲁班公司在本案中不承担给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即共同给付原告马福山水泥款958892元，并支付逾期付款损失（以895992元为本金，自2013年12月18日起至实际给付之日止；以62900元为本金，自2014年10月20日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。
二、驳回原告马福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13389元，由被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 王永强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 娇