重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04723号
原告：邓海燕，男，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人：邓斯，女，1992年5月2日出生，汉族，系原告邓海燕之女。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（组织机构代码77178219－4），住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
法定代表人：聂光全，经理。
委托代理人：谢强，男，1981年10月20日出生，汉族，系公司员工。
原告邓海燕诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸双桥客运分公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序进行审理。由审判员杨正文担任审判长，代理审判员廖鸿飞主审，与人民陪审员肖廷权组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓海燕及委托代理人邓斯、被告工贸双桥客运分公司委托代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海燕诉称：原告按出租汽车客运的相关规定于2008年7月18日以268000元购得陈龙富挂靠在被告处的长安SC7130羚羊牌出租汽车（车牌号渝C357**，发动机号342Y31594，车架号070673）进行运营。原车渝C357**按交管部门及公司的相关规定于2008年11月报废后更新为上海大众产普通桑塔纳轿车（号牌渝C716**，发动机号0223267，车架号LSVA033382304547）在被告处挂靠继续从事出租汽车营运至今。以上车辆均由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，因该车行驶证登记的所有人为被告，现起诉来院，请求法院判令确认挂靠在被告处渝C716**出租汽车，行业编号110018为原告所有。
被告工贸双桥客运分公司辩称：原告诉称挂靠在被告名下的普通桑塔纳出租车行业编号110018（车牌号渝C716**，发动机号0223267，车架号LSVA033382304547）所有权和行业指标为原告所有与事实不符。1、被告系由政府特许经营，具有合法资质的客运企业。该车机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证以及有偿使用指标费票据登记所有人均为被告。2、原告指的渝C716**出租汽车已于2014年4月发生交通事故，于2014年7月3日提前报废注销，经营合同已终止，原告与我公司无任何关系。3、渝C716**号出租车行驶证中使用性质为出租客运，如果属于私人所有就没有出租汽车指标经营权，就上不了出租汽车户，其行驶证中使用性质应为非营运，只能作为私家代步车。所以该出租汽车指标经营权和车牌号属于我公司所有，发动机号为0223267，车架号为LSVA033382304547的裸车可属原告。但由于该裸车已经报废注销，残值已由原告邓海燕实际领取，故该车辆所有权已经不存在。
经审理查明：2008年7月18日，原告邓海燕（乙方）、被告工贸双桥客运分公司（丙方）及案外人陈龙富（甲方）三方签订《汽车（固定资产）转让协议书》，主要内容约定，甲方将渝C357**号羚羊牌出租汽车壹辆转让给乙方，发动机号342Y31594，车架号070673，该车现挂靠在丙方经营出租客运业务，甲方以人民币268000元将该车转让给乙方。转让后，该车所有权归乙方。2008年7月18日乙方付给甲方全部车款，甲方将该车及有关证件移交给乙方。本协议经甲、乙、丙三方签字盖章生效。该车于2008年报废后，原重庆市双桥区交通运输管理所于2008年10月7日向被告工贸双桥客运分公司发放《重庆市营运车辆购置告知书》。2008年11月5日，原告邓海燕实际出资以69800元的价格向重庆渝众汽车销售服务有限公司购买发动机号为0223267、车架号为LSVAU033382304547普通桑塔纳轿车一辆，车牌号为渝C716**，该车替用原出租车指标，继续从事客运业务。2008年11月14日，原告邓海燕（乙方）与被告工贸双桥客运分公司（甲方）签订《重庆市工贸（集团）有限责任公司双桥客运分公司营运经营合同书》，第一条约定渝C357**号长安牌，SC7130型车，发动机号342Y31594，车架号070673，在甲方拥有的车辆营运线路及指标的经营权，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。车辆报废，甲方协助办理报废手续，车辆残值归乙方所有，报废手续未办理完毕前，双方必须履行本合同。第二条约定乙方每月向甲方缴纳的费及月定额税费1192.50元，缴费时间必须于上月25日至30日前到甲方缴清下月的费及月定额税费1192.50元，当月15日前乙方未缴清本月税费给乙方，乙方用渝C357**号车作抵押，抵押期限为7天，超过抵押期限，甲方可变卖该车，并每天加收欠缴款总额的3%滞纳金。第五条约定乙方必须在经营前将该车保险费交给甲方统一到保险公司投保。第七条约定合同履行期间，乙方转让车辆，必须向甲方书面申请，甲方同意后，到甲方各部门完清各种手续，乙方转让车辆时，必须向甲方缴纳转户手续费5000元。该合同还对其他事项进行了约定。2014年4月10日，渝C716**号出租汽车发生交通事故，导致车辆受损，并于2014年6月16日由重庆市再生资源物流有限公司对该车进行了报废回收，于同年7月3日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了注销登记。
本案在审理过程中，被告工贸双桥客运分公司对2004年11月18日出租汽车有偿使用指标费80000元由车主实际缴纳及发动机号为0223267、车架号为LSVAU033382304547的普通桑塔纳轿车由原告邓海燕实际出资购买，该车的购置税、保险费、车用汽瓶安装费等由原告邓海燕实际缴纳等事实无异议，但提出出租汽车有偿使用指标费是由公司先向政府缴纳后再向原告等人收取。庭审中原告明确所诉请确认的权利包括祼车的所有权及出租汽车经营权等其他附属权利。
同时查明，2003年1月10日，经重庆市道路运输管理局研究决定，以渝道运政（2003）17号文件同意重庆市工贸客运有限责任公司兼并重庆市双桥区汽车运输有限公司，同时注销原“重庆市双桥区汽车运输有限公司”的出租客运经营许可，其名下二十八辆出租汽车转籍到“重庆市工贸客运有限责任公司双桥区分公司”。2003年1月20日，原重庆市双桥区交通局以双桥交局（2003）9号文件同意“重庆市双桥区汽车运输有限公司”所属的28辆出租车和12辆客运车辆的车籍更名为“重庆市工贸客运有限责任公司双桥区分公司”。2005年1月16日，原重庆市双桥区交通局以双桥交局发（2005）31号文件同意将“重庆市工贸客运有限责任公司双桥区分公司”更名为“重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司”。
另，原告邓海燕在庭审中陈述，2008年11月5日原告邓海燕与案外人李茂春签订购车协议一份，约定共同出资购买渝C716**普通桑塔纳轿车一辆，后于2014年3月1日，李茂春将该车的所有权全部转让给了原告邓海燕。2014年6月16日，重庆市再生资源物流有限公司对该车进行了报废回收，回收残值款项已由原告邓海燕领取，但具体金额记不清了。
上述事实，有原、被告当庭陈述、汽车（固定资产）转让协议书、重庆市非经营性结算统一收据、车辆购置税缴税凭证、重庆市营运车辆购置告知书、机动车销售统一发票、出租汽车有偿使用费收据、车辆行驶证、营运经营合同书、购车协议、机动车注销证明书、报废汽车回收证明等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案在审理过程中，被告工贸双桥客运分公司对发动机号为0223267、车架号为LSVAU033382304547的普通桑塔纳轿车由原告邓海燕实际出资购买之事实无异议，本院予以确认。但由于该车已经报废回收，回收的价款也由原告邓海燕领取，即原告邓海燕对于该车的所有权已经消灭，故对原告邓海燕要求确认该车所有权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告邓海燕要求确认出租汽车经营权等其他附属权利的诉讼请求，因出租汽车客运实行特许经营，渝C716**号牌照系行政部门向出租汽车营运车辆发放的专用牌照，该牌照包含了营运资质的内容，原告邓海燕的此项诉讼请求属于行政许可的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓海燕的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告邓海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨正文
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 肖廷权
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 翱