wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化州市人民法院民 事 判 决 书（2012）茂化法民初字第1265号原告陈梓林。委托代理人何玉桂。被告余亚兴。被告陈冰勇。两被告的委托代理人黄勇。原告陈梓林诉被告余亚兴、陈冰勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉桂、被告余亚兴及两被告的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓林诉称，被告余亚兴今年4月份在原告处陆续购买了钢材12批，其中11批经原告催促先后还清，但被告余亚兴对今年4月28日欠原告的28549元以忘记为由，拒不支付该款项，原告多次与该批货款相关的资料拿到余亚兴的钢材店与他计算，说明情况，但被告余亚兴总是忘记了，时间太久了为由，不愿还款，现依《中华人民共和国合同法》相关规定，被告理应全面履行合同的义务。被告陈冰勇与余亚兴是夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。现起诉请求：1、判令被告余亚兴付清货款28549元；2、陈冰勇承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。两被告辨称，原、被告一直都有生意来往，彼此的交易习惯和方式是：有时现金交易，有时记帐，如果是记帐，一般3至5天彼此对一次数。货款通过多种方式交给原告，有时通过转帐的形式汇入原告的帐户，经常是汇给原告比被告购买钢材款金额大得多，余额在下一次结算时任由原告冲减；有时候被告到原告的经销部购买钢材，直接把现金支付给原告，有时原告送货时由司机收货款转交给原告，因此到2012年7月8日止，原、被告双方结了多次帐，每次都对清，不可能漏掉4月28日的一车钢材未结帐。对于2012年2月3日至2012年7月8日的货款小计，该小计属于原告内部的单方记录，不能全面反映原、被告的交易情况（被告于4月27日购买钢材的磅码单就没有记录在货款小计内），该小计4月30日上面不完整，人为地撕掉了顶头的一小部分，造成账本残缺，而且小计4月30日右边的文字记录“上余77717元，尚欠66327元的墨迹明显�后来更改写上去的。因此，没有记录的4月28日磅码单并不能说明被告一定未结清货款，有可能原告没有记帐，或者记在4月30日的顶上方人为地撕掉了。要求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的陈述及其提供的证据，经审理查明，原、被告一直都有钢材购销生意来往，2012年2月2日前双方的货款已结清，从2012年2月3日起至2012年7月8日止，被告50次向原告购买钢材，总货款为1956264元，被告通过支付现金或汇款汇入原告银行帐户共付款1927711元。原告在货款小计上记帐46笔欠货款1822258元，被告25次付款共1822254，差4元，原告认为已付清。另外，其中2012年3月4日被告拉钢材货款42990元、4月27日20990元、5月4日41477元在交货时即时付清，4月28日拉钢材欠货款28549元，原告没有在货款小计上记帐，即未统计入货款小计内，被告尚欠28549元未付，原告遂要求被告付清，被�余亚兴认为已全部付清货款而拒绝支付。双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实有销售磅码单、货款小计、庭审笔录等材料证实。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是2012年4月28日的货款28549元被告余亚兴是否已经付清给原告。本院认为，关于2012年4月28日的货款28549元被告余亚兴是否已经付清给原告的问题。原、被告一直都有钢材购销生意来往，因2012年2月2日前双方的货款已结清，只要查清从2012年2月3日起至2012年7月8日期间被告向原告购买的钢材货款总额及其支付给原告的货款总额，即可查明2012年4月28日的货款是否已经付清。在庭审中，原告向本院提供了在一笔记本，原告在该笔记本其中的三页上记录了2012年2月3日起至2012年7月8日期间被告余亚兴向原告46次购买钢材欠款及被告支付货款经过（即货款小计），但�有被告余亚兴的签名确认。经统计被告余亚兴46次购买钢材款总额为1822258元，25次支付货款总额1822254元，虽然相差4元，原告认为在货款小计上记录的46次购买钢材的欠款已付清。本院在法庭调查阶段询问被告余亚兴（在开庭笔录第4页）对货款小计的意见，“问：你对原告提供的货款小计中，原告记载被告还款的经过有否出入？答：无有出入。问：2012年2月3日之前的欠数有否结清？答：已结清了。问：货款小计记载所拉钢材是否相符？答：不符，就是缺失4月27日、28日的钢材数。问：是何时收到原告的货款小计？答：是原告给我的，时间不记得了。”，在庭审中被告余亚兴认可了原告在货款小计上单方记录46次向原告购买钢材欠款共1822258元及每一次购买钢材的欠款及25次支付了货款共1822254元。因此，本院确认货款小计的证明力。其中2012年3月4日被告拉钢材货款42990元�4月27日20990元、5月4日41477元在交货时即时付清，4月28日拉钢材欠货款28549元，原告没有在货款小计上记帐，双方也没有争议。被告余亚兴认为货款小计上未记载4月27日、28日的钢材数，因4月27日的钢材款20990元已即时付清，双方没有争议，2012年4月28日的欠款28549元，被告认为欠款是事实，但已付清，但该欠款未统计入货款小计内，被告也没有证据证明2012年4月28日的钢材欠款28549元已付清，因此被告尚欠28549元未付。因此原告请求被告余亚兴付清货款28549元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告起诉请求被告陈冰勇共同付清货款28549元，但是原告没有提供证据证明被告陈冰勇是被告余亚兴的合法配偶，被告陈冰勇又不是共同债务人，因此原告该请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一�零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余亚兴于判决生效后十日内向原告陈梓林付清货款28549元。二、驳回原告陈梓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取为257元，由被告余亚兴承担。原告在起诉时已向本院预交，被告在付款时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一一年九月十一日书记员  赵 宇
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初119号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年9月11日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同日被该局转取保候审；同年10月29日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行；2016年4月1日经本院决定取保候审，同月5日由湖南省娄底市公安局娄星分局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年3月12日，被告人黄某驾驶湘K×××××小型普通客车搭乘其表弟吴某甲、表妹刘某从涟源市古塘乡方向开往龙塘镇方向。19时许，黄某驾车途经涟源市安平镇六中学校门前公路地段时，撞倒行人吴某丙，造成吴某丙因重型颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭而抢救无效死亡的重大交通事故。黄某应承担事故的全部责任。
2015年8月28日，被告人黄某与被害人吴某丙的家属就民事部分达成了调解协议，由黄某一次性赔偿了被害人家属各项费用共计137700元，被害人家属出具了对黄某的谅解书。2015年9月11日，被告人黄某主动到涟源市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、刘某、吴某乙、李某等人的证言，尸表检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍资料、到案经过、病历资料、居民医学死亡证明、调解协议、收条、谅解书等书证，现场勘查笔录，被告人黄某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某自动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人黄某住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人黄某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年四月十三日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保261号
申请人付媛媛。
被申请人许振海。
被申请人李小平。
被申请人张永阁。
本院在审理申请人付媛媛与被申请人许振海、李小平、张永阁买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人许振海、李小平、张永阁的银行存款17.8万元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。财产保全担保人苏建刚自愿提供其名下座落于××房产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2138-2号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许振海、李小平、张永阁名下银行存款17.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人苏建刚名下座落于××房产一套（济宁市房权证济字第××号、建筑面积74.93平方米。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年三月十八日
书记员 田本鑫
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈铁刑初字第60号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人韩xx，男，1966年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被行政拘留十五日，同年7月8日转刑事拘留，2014年7月18日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人韩xx犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院代理检察员张华军出庭支持公诉。被告人韩xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2014年6月23日22时45分许，被告人韩xx从孙吴站乘上黑河开往哈尔滨的k7036次旅客列车。次日5时20分许，当该车在绥化火车站站停时，韩xx在该车12车厢内，趁下车之机，将被害人杨xx放在过道上的一个黑色拉杆包（价值50元）盗走，包内有索尼牌笔记本电脑一部（价值1800元）、运动裤一条（价值80元）、格瓦斯饮品二瓶（价值30元），被盗物品共价值1960元。
经侦查，被告人韩xx于案发当日被公安机关在绥化火车站候车厅内抓获，现赃物已缴回并返还被害人。
公诉机关向本院提供了物证赃物照片；书证归案情况说明、缴赃记录、扣押、发还物品清单、户籍证明等；证人师xx、宋xx、王xx、蔡xx的证言；被害人杨xx的陈述；被告人韩xx的供述和辩解；绥化市北林区价格认证中心价格鉴定意见；记录被告人韩xx携带赃物行走路线的光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人韩xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人韩xx对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月23日22时45分许，被告人韩xx从孙吴站乘上黑河开往哈尔滨的k7036次旅客列车。次日5时20分许，当该车在绥化火车站站停时，韩xx在该车12车厢内，趁下车之机，将被害人杨xx放在过道上的一个黑色拉杆包（价值50元）盗走，包内有索尼牌笔记本电脑一部（价值1800元）、运动裤一条（价值80元）、格瓦斯饮品二瓶（价值30元），被盗物品共价值1960元。经侦查，被告人韩xx于案发当日被公安机关在绥化火车站候车厅内抓获，现赃物已缴回并返还被害人。
上述事实有下列证据予以证明：（1）被告人韩xx关于2014年6月24日5时20分许，在黑河开往哈尔滨的k7036次旅客列车绥化站停时，在12号车厢乘务室旁边的过道上盗走一个黑色布面拉杆箱经过的供述；（2）被害人杨xx关于2014年6月24日5时20分许k7036次列车在绥化站停时，其在该车12号车厢发现其放在该车厢过道上的一电脑包丢失并报警的经过的陈述；（3）证人宋xx关于2014年6月23日22时45分许，其和韩xx等人在孙吴乘坐k7036次列车到绥化下车，其和韩xx在12号车厢，分别坐在车厢的两头，没有看到韩xx怎么偷的包。到绥化下车后，其看到韩xx身上多了一个黑色包，韩xx自己说是在车上捡的，并让王xx帮其拿这个黑包。后在绥化候车室内，韩xx曾翻看包内的物品，后来警察来将韩xx带走经过的证言；（4）证人王xx关于2014年6月23日22时45分许，其和韩xx等人在孙吴乘坐k7036次列车到绥化下车，其和韩xx不在一个车厢，没有看到韩xx怎么偷的包。到绥化出站后，其看到韩xx身上多了一个黑色包，在绥化车站售票厅门前，韩xx让其帮拿这个黑包，并说包是在火车上捡的。后其携带该包进入候车室安检。在绥化候车室内，韩xx曾翻看包内的物品，并边翻边说有个笔记本电脑。后来警察来将韩xx带走经过的证言；（5）证人蔡xx关于2014年6月23日22时45分许，其和韩xx等人在孙吴乘坐k7036次列车到绥化下车，没有看到韩xx怎么偷的包。到绥化出站后，其看到韩xx身上多了一个黑色包，在绥化车站韩xx说包是在火车上捡的。后其携带该包进入候车室安检。在绥化候车室内，韩xx曾翻看包内的物品，并边翻边说有个笔记本电脑。后来警察来将韩xx带走经过的证言；（6）证人师xx关于2014年6月24日，其乘坐k7036次列车，在12号车厢乘务室门口站着，把其带的吃的东西放在靠乘务室旁边地下一个黑色电脑包上面，当列车到绥化站停时，有一个男的把其东西拿下来，把电脑包拿走经过的证言；（7）旅客列车平面图；（8）价格鉴定报告书；（9）被盗物品照片；（10）缴赃记录；（11）呈请扣押报告书、扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单；（12）工作记录；（13）身源材料；（14）记录被告人韩xx携带赃物行走路线的光盘证实韩xx于2014年6月24日5时26分58秒在绥化站内天桥携带赃物行走路线及5时39分13秒进入绥化站第二候车区翻看被盗物品；（15）归案情况说明。
上述证据经当庭举证，控辩双方充分质证，其证据来源合法，真实有效，能够对被告人韩xx犯盗窃罪的事实相互佐证，证据间已形成完整的证明体系，本院当庭予以确认。
本院认为，哈尔滨铁路运输检察院指控被告人韩xx犯盗窃罪的事实成立。被告人韩xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩xx归案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查亦符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韩xx犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月19日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑利平
审 判 员 姜 丽
人民陪审员 冷 杨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈轶欧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初第9282号
原告：王治全，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：朱雪祥，男，汉族，1971年8月23日出生，住湖南省郴州市汝城县。
被告：欧锋，男，汉族，1980年3月10日出生，住广东省清新县。
原告王治全诉被告朱雪祥、欧锋民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈倩婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
袁民二初字第695号
原告：宜春市龙腾机械电气有限公司。
法定代表人：左晓珍，该公司总经理。
委托代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西中正钢构有限公司。
法定代表人：施巨明，该公司总经理。
原告宜春市龙腾机械电气有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告江西中正钢构有限公司（以下简称中正公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托代理人王建芬到庭参加诉讼，被告中正公司法定代表人施巨明经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：原告方因厂房施工建设需要，于2011年4月25日与被告签订《宜春市龙腾机械电气有限公司二号钢结构厂房施工合同》，将公司二号钢结构厂房的施工建设以包工包料的形式发包给被告，双方约定：工期90天，2011年8月11日前完工，合同总价款78万元等。合同签订后，原告于2011年4月30日将第一期合同款200000元支付给了被告。此后，原告多次催被告按约履行合同义务，被告至今未进行施工，原告支付的200000元合同款被告也拒绝返还，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、解除原被告之间签订《宜春市龙腾机械电气有限公司二号钢结构厂房施工合同》；2、被告返还原告200000元合同款，支付违约金(5万元加200000元为基数按日万分之五计算，自2011年4月30日起至被告返还200000元合同款之日止的违约金）；3、本案诉讼费、保全费由被告江西中正钢构有限公司承担。
被告江西中正钢构有限公司未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉称主张，向法庭提交了如下证据：
证据（一）原告公司营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。
证据（二）《宜春市龙腾机械电气有限公司二号钢结构厂房施工合同书》1份、200000元银行转款凭证1份，拟证明：1.原被告于2011年4月25日签订的合同合法有效；2.合同约定：工期90天，合同总价款780000元，合同签订后原告按约支付了200000元合同进度给被告。
证据（三）《承台地梁施工合同》1份、《夯扩桩施工合同》1份、结算单据3份、采购原料增值税发票5张，拟证明被告未按约定进行施工，原告自己购买原材料，由其他公司及个人完成了原告公司二号钢结构厂房实际施工。
因被告江西中正钢构有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据论证分析如下：
原告提交的证据（一）（二）（三）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告龙腾公司因厂房施工建设需要，于2011年4月25日与被告中正公司签订《宜春市龙腾机械电气有限公司二号钢结构厂房施工合同书》一份，将龙腾公司二号钢结构厂房的施工建设以包工包料的形式发包给被告中正公司，合同总价款为人民币780000元，其中该合同第二条约定：“1.开工日期为2011年5月1日，竣工日期2011年8月1日，合同总工期90天（以实际进场施工之日算起）；2.由于乙方责任未按合同规定的日期竣工，每逾期一日，乙方向甲方支付合同价款万分之五的违约金，算至验收合格之日”，第十条约定：“一方违约时，除前面另有约定外，违约方支付违约金伍万元。”合同签订后，龙腾公司于2011年4月30日将第一期合同进度款200000元支付给被告中正公司法定代表人施巨明。此后，原告多次要求被告按约履行合同义务，而被告一直未曾履约，也未返还原告已经支付的200000元合同进度款。为此，原告于2013年4月19日将该公司二号钢结构厂房施工建设工程转包给他人完成。而被告中正公司既没有履行合同义务，亦未返还原告支付的合同进度款，故原告诉至本院。
本案审理中，原告于2015年6月25日向本院申请财产保全，本院于2015年7月2日作出（2015）袁民二初字第695-1号民事裁定书，冻结了被告中正公司在萍乡科宏机电制造有限公司的工程款，并查封了被告名下车牌号为赣C005**号的车辆。
本院认为：原、被告签订的《宜春市龙腾机械电气有限公司二号钢结构厂房施工合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约履行合同义务交付200000元合同进度款，被告未按约定履行合同义务施工建设，构成违约。原告为证实其诉称主张向法庭提交了三组证据，上述证据表明被告的行为已构成根本违约，故对于原告要求解除双方签订的合同的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告返还已经支付的200000元合同进度款的诉请，合理合法，本院予以支持。而对于原告要求被告支付违约金的诉请，因双方签订的合同第二条第二款及第十条均有对于违约责任的约定，而经审理可知被告的违约行为属于该合同第二条约定的情形，该条款约定违约金的计算方式为：如承包方未按合同约定竣工，每逾期一日，则按已支付的合同价款的万分之五支付违约金，算至验收合格之日。而合同约定竣工之日为2011年8月1日，因此违约金计算的起始的时间为实际违约之日即2011年8月2日，此外合同约定违约金终止之日为验收合格之日，但该合同已无法继续履行，故违约金应算至该合同解除之日即本判决书生效之日。综上所述，被告中正公司应当支付的违约金其计算方式为以原告给付合同进度款200000元为基数，按日利率万分之五计算，自2011年8月12日起，算至本判决生效之日止。被告江西中正钢构有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《宜春市龙腾机械电气有限公司二号钢结构厂房施工合同书》；
限被告江西中正钢构有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宜春市龙腾机械电气有限公司支付的200000元合同进度款，并支付违约金（以200000元为基数，按日利率万分之五计算，自2011年8月2日起，算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告江西中正钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03255号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：宣林丽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告宣林丽信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计81379.59元，其中本金68699.2元，利息9180.39元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告诉称被告宣林丽于2014年12月1日后多次归还欠款共计2841.06元。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还信用卡欠款合计78535.53元，其中本金65858.14元，利息9180.39元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告宣林丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，宣林丽向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：42×××26）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月1日欠透支本息共计78535.53元，其中本金65858.14元，利息9180.39元，滞纳金3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣林丽于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金65858.14元；
二、被告宣林丽于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息9180.39元，滞纳金3500元（暂计算至2014年12月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告宣林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03255号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：宣林丽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告宣林丽信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计81379.59元，其中本金68699.2元，利息9180.39元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告诉称被告宣林丽于2014年12月1日后多次归还欠款共计2841.06元。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还信用卡欠款合计78535.53元，其中本金65858.14元，利息9180.39元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告宣林丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，宣林丽向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：42×××26）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月1日欠透支本息共计78535.53元，其中本金65858.14元，利息9180.39元，滞纳金3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣林丽于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金65858.14元；
二、被告宣林丽于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息9180.39元，滞纳金3500元（暂计算至2014年12月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告宣林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 刘 璐
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00907号
原告：安徽桃花潭酒业有限公司。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：曹峰华，女。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
原告安徽桃花潭酒业有限公司（以下简称桃花潭酒业）诉被告曹峰华劳动争议一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员查红武适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告桃花潭酒业的委托代理人沈新星，被告曹峰华及其委托代理人汪雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃花潭酒业诉称：曹峰华于2007年3月到桃花潭酒业任包装车间主任，约定曹峰华月工资1300元。曹峰华入职时，桃花潭酒业提出签订劳动合同，曹峰华以无法保证合同工作期限为由拒绝。后桃花潭酒业一直要求签订劳动合同，曹峰华始终未同意。曹峰华在桃花潭酒业工作期间，桃花潭酒业一直按时足额发放工资，不存在任何克扣工资的情形。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此即使是桃花潭酒业的原因导致未签订劳动合同，曹峰华要求桃花潭酒业支付双倍工资的请求也早已超过了仲裁时效。桃花潭酒业现要求判决不支付曹峰华拖欠的两个月工资4000元；不支付曹峰华未签订劳动合同的双倍工资22000元；诉讼费用由曹峰华承担。
桃花潭酒业提供的证据及曹峰华发表的质证意见如下：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明桃花潭酒业具有诉讼主体资格。曹峰华对该组证据无异议。
2、泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2014）第092号《仲裁裁决书》及送达回执各1份，证明桃花潭酒业与曹峰华之间的劳动争议经过了仲裁。曹峰华对该组证据无异议。
曹峰华辩称：桃花潭酒业诉称曹峰华不同意签劳动合同不事实，而是桃花潭酒业和大部分员工都没有签订劳动合同。桃花潭酒业克扣了曹峰华两个月的工资。桃花潭酒业的诉请没有依据，请求法庭驳回原告的诉请。
桃花潭酒业提供的证据，庭审中经举证、质证，其证明效力本院均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2007年3月20日，曹峰华至桃花潭酒业任包装车间主任，月工资2000元，但双方一直未签劳动合同。2014年，桃花潭酒业未支付曹峰华2月、3月两个月工资计4000元。2014年，曹峰华向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求桃花潭酒业支付拖欠的工资4000元、支付二倍工资22000元、支付经济补偿金16000元、支付社会险费20706.90元。2015年3月23日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出泾劳仲裁字（2014）第092号仲裁裁决，裁决桃花潭酒业支付曹峰华拖欠的工资4000元、支付二倍工资22000元、驳回曹峰华其他申请请求。并于2015年6月11日向桃花潭酒业送达仲裁裁决书。桃花潭酒业不服该裁决，提起诉讼。曹峰华对该裁决中社会保险费的处理不服，亦向本院提起诉讼，并另行立案处理。其对经济补偿金请求，因劳动合同未解除而予以放弃。
本院认为：曹峰华到桃花潭酒业工作后，虽未签订书面劳动合同，但双方的劳动关系仍然成立。现行劳动合同法施行于2008年1月1日，根据该法规定，桃花潭酒业应于该法施行之日起一个月内与曹峰华订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与曹峰华订立书面劳动合同，应向曹峰华支付二倍的工资。桃花潭酒业至2008年12月31日仍未与曹峰华签订书面劳动合同，视为与曹峰华已订立无固定期限劳动合同。曹峰华自2009年1月1日起即应当知道自己的权利受到侵害，但其至2014年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。故本院对桃花潭酒业关于不支付未签订劳动合同二倍工资的请求，予以支持。桃花潭酒业作为用人单位应当及时足额向劳动者曹峰华支付工资。桃花潭酒业认为其按时足额发放了工资，但举证不能，本院对其此点意见不予采信，并对其要求不向曹峰华支付拖欠的两个月工资4000元的请求不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三款、第三十条第一款，第八十二条第一款，第九十七条第二款，第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告安徽桃花潭酒业有限公司不向被告曹峰华支付未签订劳动合同的二倍工资22000元；
二、原告安徽桃花潭酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告曹峰华支付拖欠的工资4000元；
三、驳回原告安徽桃花潭酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预交5元），减半收取5元，原告安徽桃花潭酒业有限公司负担2.50元、被告曹峰华负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一五年九月七日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
……
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第九十七条……
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
……
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
……
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初第02158号
申请人：李双根，男，个体建筑，住安徽省宣城市区。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所实习律师。
被申请人：安徽山林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王山林，该公司总经理。
委托代理人：金志军，该公司员工。
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
申请人李双根诉被申请人安徽山林建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人在宣城市中级人民法院案件款1000000元，并以申请人自己名下的银行存款提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽山林建筑工程有限公司在宣城市中级人民法院案件款1000000元，冻结期限为一年；
二、冻结申请人李双根在中国建设银行股份有限公司434062＊＊＊＊＊4757的银行存款350000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王志卉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执859号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。
负责人陆松圣，该行行长。
被执行人孙乃群，居民。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙乃群信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）都商初字第0136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行于2016年4月8日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0136号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈笛夫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2374号
原告上海松江申陆床上用品厂，住所地上海市松江区。
法定代表人范炳昌，厂长。
委托代理人赵忠勤，上海乐言律师事务所律师。
被告建湖甘洛制衣有限公司，住所地江苏省。
法定代表人施建伟，负责人。
委托代理人刘申荣、邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海松江申陆床上用品厂诉被告建湖甘洛制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠勤，被告委托代理人刘申荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江申陆床上用品厂诉称：原、被告素有业务关系，双方未签订书面合同，但存在先开具发票，后送货的情况。其间，原告分别于2010年12月15日、2011年4月26日，向被告开出金额130余万元的增值税专用发票。原告并于2011年6月29日至2012年2月25日期间向被告送货。2012年2月3日，双方以传真方式订立《羽绒购销合同》一份，约定：被告向原告采购90%的灰鸭绒，总金额300，000元；交货地点方式为：委托供方送货到指定工厂（就近）；结算方式及期限为货到60天付清；如有纠纷协商不成的，可向供方所在地法院诉讼；等等。因被告法定代表人中风，无法管理公司，由其儿子关某实际负责公司业务。2014年5月4日，关某及被告财务人员至原告处对账，确认被告尚欠原告货款1，582，881.30元（包括原林明厂的欠款142，870.60元）。2014年12月21日，原告向被告发出律师函，要求被告在接函后一周内付清所欠货款1，582，881.30元，逾期不付的，还应按银行同期贷款利息的四倍承担违约责任。2015年2月17日，被告付款20，000元。因被告至今未偿付余款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款1，562，881.30元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以1，562，881.30元为基数，自2014年5月5日起，按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止）。原告为证明自己的主张，向本院提供《羽绒购销合同》、明细单、快递单、磅码单、律师函、增值税专用发票、银行收款通知、短信截图等证据。
被告建湖甘洛制衣有限公司辩称：双方确实存在业务关系，除2012年2月3日订立的《羽绒购销合同》外，双方未签订过书面合同。原告提供的未开票清单显示在2012年2月18日、同年2月25日的送货分别为204，399元、201，552元，但被告未收到上述货物，故原告主张的货款中应当扣除405，951元。另外，被告法定代表人施建伟因中风，现能听懂他人说话但无法表达，也无法出行。关某系施建伟儿子，但关某在被告公司仅是研发部经理，其在对账单上签字是希望帮助原告解决付款方式的问题，被告对其在对账单上的签字效力不予认可。关于对账单上载明的林明厂欠款金额142，870.60元，被告予以认可，同意支付原告。原、被告间系买卖合同关系，并非借款关系，被告不认可按银行同期贷款利率四倍计算利息，被告认为利息应当按照同期银行贷款利率计算，且应当自2014年12月28日起算。被告未向本院提供证据。
鉴于被告对原告所述事实基本无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。被告收取原告的货物、发票，应当及时付款。未付款的，还应当承担违约责任，赔偿原告相应的利息损失。本案争议焦点之一为关某的签字行为能否代表被告。被告确认法定代表人施建伟因中风无法实际经营公司，关某作为施建伟的儿子，到原告处解决付款方式问题。且被告对于对账单上载明的林明厂的欠款亦予以确认，同意支付。被告的行为，足以证明关某在对账单上签字的行为，是代表被告的。并且，从一般生活常理推断，在被告法定代表人身体状况出现问题，无法主持公司经营时，由其儿子代为负责公司经营，符合一般商业习惯。故被告对关某签字行为的抗辩意见，本院不予采信。争议焦点之二为被告欠款金额。原告指出，被告提出异议的2012年2月18日、2月25日两次送货，系原告履行双方签订的《羽绒购销合同》交货义务。本院注意到，虽然两次交货数量、单价均超过合同约定，但鉴于关某在对账单上签字认可，故对于被告就欠款金额所提的抗辩意见，本院不予采信。争议焦点之三为原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失是否合法有据。原告向被告发出律师函，要求被告按此承担违约责任，属于原告的单方行为，且原告的起算时间不当，故原告据此主张被告逾期付款的违约责任，于法无据。被告同意自2014年12月28日起，按银行同期贷款利率承担原告利息损失，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告建湖甘洛制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江申陆床上用品厂货款1，562，881.30元；
二、被告建湖甘洛制衣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江申陆床上用品厂利息损失（以1，562，881.30元为基数，自2014年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，866元，减半收取9，433元；财产保全费5，000元，合计诉讼费14，433元，由被告建湖甘洛制衣有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3432号
申请执行人郭玉芹，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人王海涛，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）胶民初字第5840号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月13日向本院提出执行申请，本院依法立案执行（执行标的额406670元）。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第5840号民事调解书终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 贾 勇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初420号
原告白某某。
被告王某某。
原告白某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2012年12月7日，主债务人屈鹏智向原告借款人民币200000元，约定月利息为2.5分。上述借款本息由被告王某某提供保证担保。清息满一年后，剩余本息主债务人屈鹏智拒不偿还且下落不明，无奈诉请到院，支持其诉讼请求：一判令被告王某某偿还原告借款本金200000元及从2013年12月7日之日起至履行完毕之日止的利息；二本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的保证关系合法有效。
中国农业银行银行卡取款凭条一份，证明主债务关系合法有效。
被告王某某经传票传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩意见与书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据内容客观真实，形式合法有效亦无瑕疵，予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下法律事实：2012年12月7日，主债务人屈鹏智向原告白某某借款人民币200000元，月利率20‰，被告王某某对此作保，但未约定保证责任方式与范围。主债务人屈鹏智清息至2013年12月7日后拒不履行还本付息的合同义务且下落不明。据此，原告涉诉到院，诉请支持前列诉求。
本院认为，保证是保证人和债权人就债务人不履行债务时承担保证责任的法律行为，原被告是在真实的意思表示下达成一致合议且订立书面合同，合法的保证合同应受法律保护。但原被告之间未约定保证方式与保证责任范围，视为连带保证责任且对全部债务即有关费用、利息、主债承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向主债务人屈鹏智请求偿还垫付的借款本金及利息与相关费用。被告王某某经传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2013年12月7日起计算至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计）
二、被告王某某承担保证责任后，有权向主债务人屈鹏智追偿。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年三月十四日
书记员 张 荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催176号
申请人：郑八妹，女，1962年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人郑八妹申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郑八妹持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00086444、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑八妹有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人郑八妹负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催176号申请人：郑八妹，女，1962年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人郑八妹申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郑八妹持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00086444、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑八妹有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人郑八妹负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月二十四日书记员  卢海宝
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初28号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人张某某，男，汉族，住阜阳市。
辩护人侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告人李某乙，男，汉族，住阜阳市。
辩护人文俊、王丹丹，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人张某某、李某乙犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员沈国瑜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯志杰、被告人李某乙及其辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，被告人张某某、李某乙于2015年6月27日伙同佟某甲、佟某乙等人在铁路吴集站盗卖机车燃油800升，价值人民币3608元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读了被告人张某某、李某乙的供述，共同作案人佟某甲、佟某乙的供述，证人李甲的证言，出示了合肥机务段机车司机报单、证明，公安机关的归案情况说明和阜阳市颍泉区价格认证中心价格鉴定意见等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人张某某、李某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法审判。
被告人张某某、李某乙当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名予以认可，对证据不持异议，二被告人的辩护人认为二人认罪态度较好，退赔全部经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月27日中午，被告人张某某、李某乙利用驾驶DF4c型内燃机车担当乘务工作之便，经事前联系，伙同佟某甲、佟某乙(均另案处理)等人在铁路吴集站盗卖机车燃油800升，价值人民币3608元。同年10月14日10时45分和11时许，公安人员在合肥机务段阜阳运用车间分别将张某某、李某乙抓获。本院审理期间，张某某、李某乙退赔给单位造成的经济损失人民币3608元。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、机车乘务员出勤记录薄、司机报单及电子报单证实，2015年6月27日，李某乙、张某某出乘担当机车乘务工作，配属DF4c－5181号机车，5时55分出勤，9时01分牵引42971次货车从阜阳北站出发，11时18分到吴集站，14时牵引51682次货车从吴集站返回，19时38分到达阜阳北站。
2、书证内燃机车燃油预加登记记录、机车燃油领油单、司机报单证明，2015年6月27日2时，DF4c－5181号机车返回单位后加油4000升；二人在司机报单上填写接班油量数8500升，退勤油量数8050升，接班油量与退勤油量差额与加油量明显不符。
3、被告人张某某的当庭供述证明，2015年6月27日，其和李某乙担当机车乘务工作，其事先联系佟某甲到吴集站抽油，机车停靠吴集站后，佟某甲从机车油箱内抽取了800升燃油，给了2600元钱，被其和李某乙平分。共同作案人佟某甲的供述与张某某的供述能够相互印证。
4、被告人李某乙的供述证明，2015年6月份的一天，其和张某某从阜阳北站发车前给佟某甲打电话，火车到吴集站后，佟某甲拽着管子就来了，这次抽了大概600多升，抽完后佟某甲给了1500多元钱，当时其和张某某把钱平分。
5、证人李甲的证言及辨认证明，2015年上半年，李某乙卖油后曾在铁路小区附近菜市场给其六七百元钱，让其帮助掩饰。
6、阜阳市颍泉区价格认证中心出具的价格鉴定意见证明2015年6月机车燃油4.51元/公升。
7、公安机关的到案经过证明了被告人张某某、李某乙被抓经过。
8、银行凭条证实，本院审理期间，二被告人退赔给单位造成的经济损失3608元。
本院认为，被告人张某某、李某乙以非法占有为目的，盗窃机车燃油，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人张某某能够当庭供认指控的犯罪事实，被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，二人退赔了给单位造成的全部经济损失，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。二被告人的辩护人关于二人认罪态度较好，退赔全部经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年6月13日止)。(罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳)。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年6月13日止)。(罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳)。
三、被告人张某某、李某乙退赔在案的人民币3608元发还上海铁路局合肥机务段。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宝智
审 判 员 张 明
人民陪审员 孙国华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第677号
原告：李红华。
被告�夏锡祥。
原告李红华与被告夏锡祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李红华到庭参加诉讼，被告夏锡祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李红华起诉称：2014年6月13日，被告夏锡祥以做生意为由向原告借款人民币100000元，当时说好借期六个月，后经多次催讨未还。2015年5月13日，被告夏锡祥说他家厂房租金6月10日可以拿250000元，经过协商再借21000元，在6月10日一起还给原告，原告又相信了被告一次，又借给被告人民币21000元，但被告至今不还钱，为此，原告特提起诉讼，请求判令被告夏锡祥归还原告李红华借款本金人民币121000元，本案诉讼费由被告负担。
原告李红华为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条2份（原件），以证明被告夏锡祥向原告李红华借款共121000元的事实。
被告夏锡祥未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告李红华提交的证据，被告夏锡祥未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2０14年6月13日，被告夏锡祥向原告李红华借款人民币1０００００元，被告于当天出具借条一份给原告。2０15年5月13日，被告夏锡祥又向原告李红华借款21０００元，被告于当天出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告未归还上述借款。2０15年7月2日，原告李红华诉至本院要求解决。
本院认为，原告李红华与被告夏锡祥之间的借贷关系有效成立，被告夏锡祥向原告李红华借款共121000元的事实清楚，有被告夏锡祥出具的借条及当事人陈述等在案佐证。被告夏锡祥在经原�催讨后理应按约及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应归还借款的民事责任。故原告李红华提出的要求被告归还借款121000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏锡祥归还原告李红华借款人民币121000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告夏锡祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年九月二日
代书记员 张灵珊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第60号
罪犯魏立明，男，1988年3月28日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年10月14日以（2009）固刑初字第176号刑事判决书，认定被告人魏立明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自二〇〇九年十月二十七日起至二〇一六年十月二十四日止。宣判后，2009年10月27日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑九个月，刑期自二〇〇九年十月二十七日起至二〇一六年一月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏立明减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年2月至3月间，被告虚构事实，以与他人做生意为名，先后骗取杨某等人现金及物品共计价值121844元。
罪犯魏立明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏立明自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第330号
申请执行人张国民，男，1954年5月1日出生，汉族，农民
。
被执行人平永强，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
本院在执行张国民与平永强劳务合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第447号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年五月八日
书记员 李肖君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第330号
申请执行人张国民，男，1954年5月1日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人平永强，男，1969年6月15日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行张国民与平永强劳务合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第447号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年五月八日
书记员 李肖君
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1504号
原告：吴川市海滨狮皇不锈钢经营部，住所地吴川市创业路中心市场路段南边（苹果铝材侧）室内。统一社会信用代码：92440883MA51TDML2A。
法定代表人：林梁。
被告：张毅，男，1970年5月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告吴川市海滨狮皇不锈钢经营部与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告吴川市海滨狮皇不锈钢经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴川市海滨狮皇不锈钢经营部撤回起诉处理。
审判员 郭帝水
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴永昕
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3004号
罪犯彭胜，男，1983年8月24日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十月十三日作出（2009）邵中刑二初字第19号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯彭胜死刑，剥夺政治终身，并处没有个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审改判，罪犯彭胜犯抢劫罪，判处罪犯彭胜死刑缓期二年执行，剥夺政治终身，并处没有个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。交付执行。二0一二年八月、二0一四年八月经湖南省高级人民法裁定减为无期徒刑，和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次。该犯无违规记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭胜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2031年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第26号
上诉人（原审原告）梅世平。
上诉人（原审原告）梅世泰。
两上诉人共同的委托代理人欧自琢。
被上诉人（原审被告）泰顺县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王锋。
委托代理人叶果。
被上诉人（原审第三人）梅世顺。
委托代理人钱招脉。
上诉人梅世平、梅世泰因诉泰顺县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：1989年，原告父亲将位于泰顺县罗阳镇坪溪路的房屋进行分家析产，将原房产分析成两户，并办理相应的房屋产权证书，分别为太罗字第0581号和太罗字第0××2号。其中太罗字第0581号为本案第三人及其父亲所有，太罗字第0××2号为本案原告所有。1992年，原告所有的太罗字第0××2号房屋经过部分拆除并改建，改建后的土地使用权证登记在案外人梅娜名下，该土地证的四至中一向直至第三人梅世顺房屋合墙，至此该房屋与太罗字第0××2号房产证上的登记不再相符。对此两原告均未曾提出异议，也未向权利部门申请变更或注销房产证。1999年，第三人梅世顺申请换证时，被告泰顺县住房与城乡规划建设局发现此情形，于是将太罗字第0××2号房产证予以收回。
原裁定认为：由于原告的房屋在1992年就已拆除改建，且改建后的房屋所占土地已登记在梅娜名下，致使太罗字第0××2号房产证登记事项与实际状况不再相符。事实上太罗字第0××2号房产证已经失效，原告不再享有上述房产证所相对应房屋的所有权。因此，被告给第三人颁证的具体行政行为并未影响到原告的实际权益，没有原告诉讼主体资格。据此裁定驳回原告梅世平、梅世泰的起诉。
上诉人梅世平、梅世泰诉称：1.涉案房屋系上诉人于1989年从父亲处分家析产所得，并领取太罗字第0××2号房屋所有权证，占地面积57平方米。1992年，因妹妹梅娜在相邻空地上建房，涉案房屋被部分拆除，其中所占土地17平方米归梅娜使用。原裁定以此认定上诉人丧失全部房屋所有权，缺乏法律依据。2.被诉房屋登记行为作出时虽载明收回太罗字第0××2号房屋所有权证，但未经法定程序注销，上诉人仍系涉案房屋的合法所有权人。被上诉人未经调查核实，直接将该房登记归被上诉人梅世顺所有，侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原裁定。
被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局辩称：1.太罗字第0××2号房屋所有权证已被收回注销，且该房所占土地已于1992年改建后登记在案外人梅娜名下。上诉人与被诉房屋登记行为没有法律上利害关系，原裁定驳回其起诉正确。2.被诉房屋登记行为于1999年作出，且上诉人自认于1992年知道涉案房屋改建及土地使用权登记在梅娜名下，其至2013年提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。3.被诉房屋登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人梅世顺同意被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。根据各方当事人陈述及经质证无异议的证据，本院可以确认如下事实：上诉人梅世平、梅世泰与被上诉人梅世顺系兄弟关系，梅仰华系其父亲。1989年，泰顺县人民政府向梅仰华和被上诉人梅世顺颁发了太罗字第0581号房屋所有权证，建筑面积103.50平方米，四至南与梅世泰屋合墙中；向上诉人梅世平、梅世泰颁发了太罗字第0××2号房屋所有权证，建筑面积57平方米，四至北与梅世顺屋合墙中。1999年，被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局依梅世顺申请对太罗字第0581号房屋办理了变更登记，颁发了泰房权证罗字第××号房屋所有权证，其中所有权人为梅世顺，建筑面积122.304平方米，房屋四至南至梅世平、梅世泰墙外口，并收回太罗字第0581、0××2号房屋所有权证。2013年11月21日，上诉人梅世平、梅世泰认为被诉房屋登记行为将其所有的上述部分房屋登记在梅世顺名下而侵犯其合法权益，提起本案诉讼。
本案争议焦点是上诉人梅世平、梅世泰是否具备原告诉讼主体资格。综合各方当事人意见，本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉房屋登记载明的房屋建筑面积为122.304平方米，较原房屋登记的建筑面积增加了18余平方米，现上诉人梅世平、梅世泰主张梅世顺通过将房屋原界址“合墙”南移方式致使其所有的部分房屋登记在梅世顺名下提起本案诉讼，原裁定未查清该“合墙”是否有南移等相关事实，迳行以上诉人房屋已于1992年被拆建及其所占土地的使用权已登记在梅娜名下为由，认定上诉人不具备原告诉讼主体资格，且没有追加梅娜为第三人参加诉讼，认定事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第5号行政裁定；
二、本案发回浙江省泰顺县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年三月十一日
书记员 朱妙秋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第397号
原告：宋修尧，农民。
被告：黄晓敏，城镇居民。
被告：周伟良，城镇居民。
原告宋修尧与被告黄晓敏、周伟良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋修尧到庭参加诉讼，被告黄晓敏、周伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告宋修尧起诉称：俩被告系夫妻。2011年6月8日，被告黄晓敏以需要资金为由向原告借款230000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率1.3%，未约定还款期限。借款经原告催讨，俩被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求俩被告归还�款230000元，并支付从借款之日起按月利率1.3%计算至款还清日止的利息。
原告宋修尧为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、结婚申请书一份，待证俩被告系夫妻关系；2、借条一份，待证被告黄晓敏向原告借款230000元及借款利息的约定。
被告黄晓敏、周伟良未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：俩被告系夫妻。2010年，被告黄晓敏以做房地产生意需要资金为由向原告借款200000元，约定借款利息按月利率1.3%计算。2011年6月8日，原告与被告黄晓敏进行结算，被告黄晓敏尚欠原告借款本金200000元及借款利息30000元。同日，被告黄晓敏重新出具借条一份给原告，载明向原告借款230000元，约定借款利息为月利率1.3%，未约定还款期限。借款经原告催讨，俩被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。被告黄晓敏于2011年6月8日重新出具借条的行为，可视为双方形成新的民事法律关系，予以确认。本案借款虽只有被告黄晓敏出具借条，但该笔借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄晓敏的借款用途为做房地产生意资金周转，且被告周伟良亦没有提供证据证明本案债务系被告黄晓敏个人债务或与原告明确约定过本案债务为被告黄晓敏的个人债务，故本案借款应当认定为俩被告的夫妻共同债务。原、被告虽未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时归还，俩被告至今未还本付息的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告要求俩被告归还借款23万元并支付从借款之日即2011年6月8日起按月利率1.3%计算至款还清日止的诉讼请求合法，予以支持。被告黄晓敏、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓敏、周伟良于本判决生效之日即归还原告宋修尧借款230000元，并支付计算至2015年10月22日止的利�156875.33元，2015年10月23日起至款还清日止的利息按月利率1.3%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7103元，由被告黄晓敏、周伟良负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 梅碧恋
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执828号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人吴双，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第600号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初字421号
原告：任某。
被告:向某，××族，山西省孝义市崇文街办居民。
原告任某与被告向某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款22万元。事实和理由：原、被告素有业务关系。原告给被告送货两年多来，截至2014年10月15日，经双方结算，被告共欠原告22万元。经原告多次催要，被告推诿拒付。
向某辩称，被告经营运运欣运输有限公司期间，原告为被告提供运输业务。被告确实欠原告运费22万元，但现在无能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:
被告经营运运欣运输有限公司期间，原告为被告提供运输业务。2014年10月15日，经双方结算，被告给原告出具欠据1支，欠到原告22万元，至今未能给付。
本院认为，被告向某出具欠据欠到原告运费22万元，未能给付，形成债务，依法应予偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告向某给付原告任某22万元，于本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任建恩
审 判 员 张征全
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶小兵
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00030号
原告冉均远。
委托代理人周木文。
被告重庆市万州区天城爆破有限公司。
法定代表人唐家明。
委托代理人郑勇。
委托代理人黄卫兵。
被告陈启顺。
本院在审理原告冉均远与被告重庆市万州区天城爆破有限公司、陈启顺健康权纠纷一案过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉均远撤回起诉。
案件受理费570元，减半交纳285元，由原告冉均远负担，本院决定予以免收。
代理审判员 陶艾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 雷雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2932-4号
申请执行人王玉清，住所地巴林左旗。
被执行人王斯佳，地址巴林左旗。
王玉清申请执行王斯佳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年7月18日作出的（2016）内0422民初3670号调解书，于2016年11月21日向被执行人王斯佳发出执行通知书，但被执行人王斯佳未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王斯佳在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资40000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6420号
原告：曾宪东，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：梅邦平，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告曾宪东与被告梅邦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪东及其委托诉讼代理人曾宪莲到庭参加诉讼，被告梅邦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪东向本院提出诉讼请求：1.解除与梅邦平签订的买卖合同，由梅邦平返还原告支付的货款80800元并支付资金占用利息（利息以80800元为基数，从2014年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：梅邦平在重庆市永川区吉安镇经营燃气灶销售生意。2014年8月26日，曾宪东与梅邦平签订协议,约定从梅邦平处购买燃气灶，并向其支付80800元货款，但梅邦平未履行交付货物的义务。
被告梅邦平未提出答辩意见。
本院认定本案事实如下：梅邦平从事销售燃气灶的工作。2014年8月26日，曾宪东与梅邦平签订协议，约定曾宪东以180元/台的价格向梅邦平购买“浙王”牌不锈钢燃气灶。曾宪东分三次向梅邦平支付货款后，梅邦平未履行交付货物的义务，分别以“收款收据”、“借条”和“欠条”的形式，载明收到曾宪东货款共计80800元，并承诺于2014年10月5日向曾宪东交付货物。梅邦平至今既未履行交付货物的义务，也未退还曾宪东支付的货款。
本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，曾宪东与梅邦平签订了买卖燃气灶的协议，双方形成买卖合同关系。曾宪东向梅邦平支付货款后，梅邦平未按约履行交付货物的义务，应当承担违约责任，故本院对曾宪东要求解除其与梅邦平签订的协议，返还其已支付的货款80800元的诉讼请求本院予以支持；曾宪东主张梅邦平从2014年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾宪东与被告梅邦平于2014年8月26日签订的协议；
二、由被告梅邦平于本判决生效之日起十五日内支付原告曾宪东80800元，并以80800元为基数，从2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告梅邦平付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告梅邦平负担（此费用原告曾宪东已预交，由被告梅邦平支付上述款项时一并支付给原告曾宪东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘月洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1513-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭明远，男，该行行长。
被执行人黄爱珍，女，1953年6月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司。住所地：桂平市。
法定代表人李晨，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄爱珍、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金50000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费525元、申请执行费650元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3337号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1513-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄爱珍。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄爱珍、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金50000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费525元、申请执行费650元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3337号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃文健
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1981号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，主任。
委托代理人翟洁，该社职工。
被告谷士余，男，1940年10月1日出生，汉族，农民。
被告谷学民，男，1972年11月20日出生，汉族，居民。
被告谷军辉，男，1968年11月20日出生，汉族，居民。
被告高贺丰，男，1953年12月27日出生，汉族，居民。
被告张军生，男，1973年5月29日出生，汉族，居民。
被告张军力，女，1975年6月6日出生，汉族，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社（以下简称丰润信用联社）与被告谷士余、高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生、张军力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润信用社的委托代理人翟洁、被告谷士余、谷学民、谷军辉、张军生、张军力到庭参加诉讼，被告高贺丰经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润信用联社诉称，被告谷士余于2007年2月1日由丰润信用联社借款137万元，利率月息10.2‰，借款期限至2008年1月25日，由高某、谷某甲、谷某乙、张某甲、张某乙担保。合同到期后，原告多次找被告催收，被告未能偿还。为维护原告的合法权益和集体财产不受损失，诉至贵院，要求被告谷士余归还贷款137万元及利息。保证人高某、谷某甲、谷某乙、张某甲、张某乙承担连带责任。
被告谷士余辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时因养奶牛向原告借款，应当偿还原告，但因经营不善，现已无力偿还，我有场地和设备，同意用厂房土地抵顶原告的借款本息。
被告谷某甲、谷某乙辩称，作为保证人，依据法律规定承担保证责任。
被告高某辩称，根据担保法规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告未要求我承担保证责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张某甲、张某乙辩称，在谷士余借款时作为保证人，借款到期后，不再承担责任，借款到期之后没有签字，原告未向我主张过权利，保证期限已过，我不承担保证责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证明被告谷士余从原告处借款的事实，其余被告承担保证责任。
被告谷士余、高某、谷某甲、谷某乙、张某甲、张某乙未提供证据。
被告谷士余、谷某甲、谷某乙对原告提供的证据无异议。被告高某、张某甲、张某乙认为其不应当承担保证责任，借款到期后没有签字，已经超过诉讼时效。
原告提供的证据来源合法、内容真实，被告没有异议，本院认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告谷士余于2007年2月1日自丰润信用联社借款137万元，利率月息10.2‰，借款期限至2008年1月25日，由高某、谷某甲、谷某乙、张某甲、张某乙担保。还款方式为约期还本，按月结息，双方签订了保证担保借款合同。该合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息。合同签订后，原告为被告谷士余提供了借款，借款到期后被告谷士余未偿还原告借款本息，原告一直向被告谷士余催收，要求谷某甲、谷某乙承担保证责任。未要求保证人高某、张某甲、张某乙承担保证责任。
本院认为，原告与被告之间签订的借款担保合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告为被告谷士余提供借款，被告谷士余应按合同约定的期限偿还原告借款本息，被告谷某甲、谷某乙作为保证人，应对谷士余的借款承担连带保证责任。原告对被告谷士余、谷某甲、谷某乙的诉请，理据充分，本院予以支持。依据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因在合同约定的保证期间，原告未要求保证人高某、张某甲、张某乙承担保证责任，依据担保法规定，保证人高某、张某甲、张某乙免除保证责任，被告高某、张某甲、张某乙关于免除保证责任的辩称，理据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷士余于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社贷款本金137万元及利息（2007年2月1日至2008年1月25日的利息按月息10.2‰计算，2008年1月26日至本判决确定的给付之日止的利息按日利率万分之5.1计算）；
二、被告谷学民、谷军辉承担连带保证责任；
三、被告高贺丰、张军生、张军力不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130减半收取8565元，由被告谷士余负担，被告谷学民、谷军辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋 竞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1981号
原告张某，农民。
被告吴某，农民。
本院于2014年9月10日立案受理了原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 李苏娴
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第413号
上诉人（原审被告）开封市塑料包装厂清算组。组长谷文忠，街道党工委书记。
委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）侯惠灵。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
原审被告开封市塑料包装厂。
原审被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
法定代表人常征，主任。
以上二原审被告委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
原审被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程洋，区长。
开封市塑料包装厂清算组（以下简称塑料包装厂清算组）因与侯惠灵、开封市塑料包装厂（以下塑料包装厂）、开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）、开封市人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯惠灵委托代理人吴照峰，塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处的委托代理人张刚到庭参加诉讼，鼓楼区政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，侯惠灵于1971年8月参加工作，系开封市塑料包装厂职工，该厂未为其办理养老保险帐户和医疗保险帐户，因效益不好，该厂于1998年6月7日被吊销执照，其主管部门为相国寺办事处。2010年1月6日，侯惠灵向开封市社会保险事业管理局垫缴了基本养老保险费26125.17元。2010年12月31日，侯惠灵办理了退休手续。2013年，该厂部分土地被政府征收，得到相应的补偿款项，为解决职工安置和历史遗留债务问题，2013年3月10日，相国寺办事处作出相政字（2013）21号“相国寺办事处关于成立中原轻工机械厂、塑料包装厂、相国寺工业缝纫相厂清算领导小组的通知”，成立了清算领导小组，其成员均为该办事处人员。2013年5月，以塑料包装厂为甲方与侯惠灵（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方解除劳动合同，甲方付乙方养老保险费10565.64元及医疗补贴费用1300元。该款并已支付。侯惠灵曾以相国寺办事处为被告诉至开封市鼓楼区人民法院，该院以其所诉主体不适格为由，裁定驳回其起诉。侯惠灵不服上诉，于二审期间撤回上诉。后侯惠灵于2014年7月1日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求塑料包装厂清算组、塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府返还其垫付的养老金，并为其办理职工医疗保险，该仲裁委以其申请已超申请时效，于当日作出鼓劳人仲不字（2014）第13号《不予受理通知书》，侯惠灵不服，诉至法院。
原审认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。为职工办理养老保险帐户并缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，因用人单位塑料包装厂资产被政府征收后，职工安置则由其主管部门相国寺办事处负责解决善后问题，该办事处已依法成立清算组，故对侯惠灵要求塑料包装厂清算组支付其垫交的基本保险费26125.17元的请求，予以支持。扣除塑料包装厂已向侯惠灵支付的养老保险费10565.64元后，塑料包装厂清算组应再支付15559.53元。关于侯惠灵要求为其办理医疗保险的问题，因侯惠灵已退休，开封市现行政策退休人员不能补办医疗保险，故对此请求不予支持。对侯惠灵要求塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府承担责任的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，塑料包装厂清算组支付侯惠灵已垫付养老保险费15559.53元。二、驳回侯惠灵对塑料包装厂的诉讼请求。三、驳回侯惠灵对相国寺办事处的诉讼请求。四、驳回侯惠灵对鼓楼区政府的诉讼请求。五、驳回侯惠灵的其他诉讼请求。
塑料包装厂清算组不服上诉称：1、塑料包装厂在1998年由于经营不善停产停工，未进行生产，也未依法年审被工商行政管理局吊销了营业执照。企业的困境不能给企业职工缴纳养老金是侯惠灵未能按时退休的原因，2013年企业土地、房屋被政府征收的征收款1019093.96元，未能解决现有职工的养老金问题，相国寺办事处又将剩余的土地变现融资1600000元，并及时成立清算组织将企业职工长期不能报销垫付的（单位应缴的部分）养老金一次性解决。2、为达到相对公平，塑料包装厂清算组统一核算每个职工应赔偿的数额，在全体职工统一并同意的情况下签订合同，对包括医疗费等进行了一次性的补偿。侯惠灵垫付的养老金中，部分应该是单位支付的，还有部分是侯惠灵自已应该缴纳的，原审判决将侯惠灵应缴纳部分由塑料包装厂清算组承担显失公正。3、关于医疗补贴费问题，由于医疗保险不能补缴，塑料包装厂清算组补偿给侯惠灵的医疗补贴费应由侯惠灵退还或者折抵为养老金，但原审并未处理。请求二审法院撤销原审判决，并作出公正的裁判。
侯惠灵答辩称：1、塑料包装厂清算组的成立不符合法律规定，且塑料包装厂清算组在收到征收款项之后，没有经过审计，亦没有通过人民法院指定的有关部门审核，塑料包装厂清算组上诉称款项发放完毕不能自圆其说。2、侯惠灵既然是塑料包装厂的职工，企业就应当为其职工购买社保金和医疗保险，塑料包装厂清算组以此款项发放完毕没有钱之说不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塑料包装厂、相国寺办事处的陈述意见同塑料包装厂清算组的上诉意见。
鼓楼区政府未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，塑料包装厂清算组依法成立后，应对塑料包装厂的资产进行清算，对相关债权债务进行处理，塑料包装厂清算组应以清算财产将职工基本养老金单位应缴纳部分足额缴纳至个人的养老保险金账户，其在双方签订的解除劳动合同中以现金予以补偿的形式不符合法律规定，当事人垫付的单位应承担部分养老金应由塑料包装厂清算组予以返还。由于侯惠灵已退休，其缴纳的养老保险费已不能区分个人应缴纳部分和单位应缴纳部分，且塑料包装厂清算组也未提交有效证据证明其应缴纳部分的数额，原审判决按照双方计算的数额判令塑料包装厂清算组支付侯惠灵垫付的养老保险金15559.53元正确，塑料包装厂清算组上诉称其已将资产分配完毕、不应再支付养老保险金的上诉理由不符合清算的法律规定，本院对其该上诉请求不予支持。
关于塑料包装厂清算组在解除劳动合同书中给付侯惠灵的医疗补贴问题，因塑料包装厂并未给职工办理医疗保险，致使侯惠灵无法享受医疗保险待遇，其给付医疗补贴既是对侯惠灵就医支出的补偿，又不违反法律禁止性规定，塑料包装厂清算组的该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由塑料包装厂清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕喃
审 判 员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐家亮
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初452号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：万群，女，1982年2月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县古宋镇香山丽景C区8-3-103室，公民身份号码：511528198202072848。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告万群物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1278号
申请执行人：陈士法，男，1948年5月22日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:梁万崇，男，1954年9月17日生，汉族，住盱眙县。
陈士法与梁万崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0830民初4570号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告梁万崇于2017年9月30日前给付原告陈士法35400元。案件受理费685元，减半收取343元，由被告梁万崇负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人梁万崇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，但被执行人梁万崇未实际履行义务。
2、本院依法限制被执行人梁万崇高消费。
3、本院于2018年3月22日通过总对总网络查控系统及不动产登记查询了被执行人梁万崇名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人梁万崇账户存款已在他案冻结，其名下未发现其他可供执行财产的线索。本院于2018年6月25日再次通过总对总网络查询，未查询到可供执行的财产。
4、本院已于2017年10月25日到被执行人户籍所在地盱眙县××黄杨村民××及黄杨村民委员会实地调查走访，了解到被执行人梁万崇债务较多，仅有买断产权的盱眙兴旺砖厂已在政府责令下强制拆除，补偿尚未到位。唯一拥有的农村宅基上的房屋未办理不动产登记，现年久失修，已无人居住。夫妻俩的生活靠梁万崇在工业园区打工维持。
5、本院在执行中与盱眙县马坝镇分管工业的领导谈话表明，被执行人梁万崇拥有的盱眙兴旺砖厂虽已拆除，但补偿标准以及补偿时间均未确定，故补偿款暂时没有到位。
6、因被执行人梁万崇确无财产可供执行，本院未对期采取拘留强制措施。
7、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35743元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4570号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1278号申请执行人：陈士法，男，1948年5月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:梁万崇，男，1954年9月17日生，汉族，住盱眙县。陈士法与梁万崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0830民初4570号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告梁万崇于2017年9月30日前给付原告陈士法35400元。案件受理费685元，减半收取343元，由被告梁万崇负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人梁万崇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，但被执行人梁万崇未实际履行义务。2、本院依法限制被执行人梁万崇高消费。3、本院于2018年3月22日通过总对总网络查控系统及不动产登记查询了被执行人梁万崇名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人梁万崇账户存款已在他案冻结，其名下未发现其他可供执行财产的线索。本院于2018年6月25日再次通过总对总网络查询，未查询到可供执行的财产。4、本院已于2017年10月25日到被执行人户籍所在地盱眙县××黄杨村民××及黄杨村民委员会实地调查走访，了解到被执行人梁万崇债务较多，仅有买断产权的盱眙兴旺砖厂已在政府责令下强制拆除，补偿尚未到位。唯一拥有的农村宅基上的房屋未办理不动产登记，现年久失修，已无人居住。夫妻俩的生活靠梁万崇在工业园区打工维持。5、本院在执行中与盱眙县马坝镇分管工业的领导谈话表明，被执行人梁万崇拥有的盱眙兴旺砖厂虽已拆除，但补偿标准以及补偿时间均未确定，故补偿款暂时没有到位。6、因被执行人梁万崇确无财产可供执行，本院未对期采取拘留强制措施。7、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35743元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4570号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年六月二十七日书记员  葛家军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2108号之一
申请执行人：鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，住所地：东胜区吉劳庆北路16号街坊三禾大酒店负一层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人张子荣，系公司总经理。
被执行人：李玺宏，男，汉族，1977年7月28日出生，个体。
申请执行人鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被执行人李玺宏物业合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2016）内0602民初3604号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李玺宏在中国工商银行账户（账号：×××）内有存款。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法划拨被执行人李玺宏在中国工商银行账户（账号：×××）内有存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：×××；行号：402205081219；开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一六年六月二十四日
书记员 王慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2374号
申请执行人沈定才。
被执行人陶金荣。
被执行人陶爱宏。
申请执行人沈定才与被执行人陶金荣�陶爱宏民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第53号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陶金荣、陶爱宏于判决生效后5日内偿还申请执行人借款4万元及利息，承担诉讼费用400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 鹏