河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第209号
上诉人（原审原告）：王华兵
被上诉人（原审被告）：河北工程大学附属医院
法定代表人：刘志军
委托代理人：郭明志
上诉人王华兵因与被上诉人河北工程大学附属医院（以下简称工大附属医院）医疗服务合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王华兵、被上诉人工大附属医院委托代理人郭明志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：王华兵父亲王福廷于2012年3月31日入住工大附属医院胸外科，入院诊断为因贲门癌术后吻合口瘘、气管切开术后、坠积性肺炎，2012年6月1日治愈出院。住院期间产生的住院费用共计121927.02元，其中包括治疗费43075.44元，护理费11924元，医疗费2109元，化验费5045.6元，住院床位费3836元，检查费3340元，输血费560元，输氧费3812元，放射费938元，手术费408.25元，西药费46797.73元。王华兵根据其父亲的病历认为工大附属医院存在多收费现象，遂与弟弟王利兵一起到工大附属医院处进行交涉。2012年11月27日，经过协商双方达成“河北工程大学附属医院与患者王福廷住院期间发生费用解决协议”，工大附属医院根据自己制定的加强行风建设的几项具体措施中多收费用查实制度，同意退还治疗费用67000元。工大附属医院与患者及家属还达成具体协议：“1、退还治疗费后，院方与患者王福廷及其家属住院费用一事完全解决，不再有后遗症；2、我院与患方本着互相谅解的态度，就此事处理完毕后，患者及家属不得以任何形式损坏医院名誉。”因王华兵未带身份证，故由王利兵一人在协议上签字。王华兵一方已收取了协议约定的67000元。之后，王华兵、王利兵感觉药费一项仍存在多收取问题，经查医嘱单显示使用79瓶中长链脂肪乳，实际收取83瓶费用，多收220.80元。王华兵、王利兵遂要求工大附属医院退还住院期间的全部药费，双方争议成讼。王华兵、王利兵诉讼请求为：1、判令工大附属医院将协议第一条内容变更为“退还治疗费67000元后，王福廷及家属不得再要求工大附属医院退还护理费、床位费、化验费、检查费”；2、判令工大附属医院继续履行承诺，退还全部药费46797.73元；3、判令工大附属医院承担本案诉讼费用。
另查明：工大附属医院在门诊大厅树立一块牌匾，内容为工大附属医院加强行风建设的几项具体措施，其中一项为违规收费查实免费制度。该制度规定多收床位费的免去全部床位费；多收检查费的免去全部检查费；多收诊查费的免去全部诊查费；多收检验费的免去全部检验费；多收手术费的免去全部手术费；多收护理费的免去全部护理费；多收药费的免去全部药费。
再查明：王福廷于2013年8月17日去世。王福廷生前育有4名子女，分别是长女王会心，次女王会珍，长子王华兵，次子王利兵。王福廷的生前配偶江改连、长女王会心、次女王会珍向法院书面表示自愿放弃参加诉讼的权利及相关财产权利。次子王利兵与王华兵共同起诉后，诉讼中王利兵自愿撤回起诉。
原审认为：王华兵虽未在2012年11月27日协议上署名，但其认可参与了该协议的协商、签订过程，只是因为未带身份证而未签字，且协议双方已经履行，故上述协议是双方真实意思表示，系有效协议。关于王华兵所称上述协议第一条存在显失公平问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。具体到涉案协议，首先，从协议的订立形式上看是双方的真实意思表示；其次，从协议的内容分析系王华兵就工大附属医院已经收取的住院费用如何退还所达成的处理解决方案；第三，在协议的形成过程中，工大附属医院主观上不存在恶意，亦不具有明显优势，是经双方协商，不存在利用王华兵缺乏判断力的情形；第四，从协议的最后结果上判断，工大附属医院退还67000元后，相对于其已付出的医疗行为和医疗物品，并没有明显获利，亦不存在双方之间利益严重失衡问题。故王华兵以显失公平为由要求变更协议第一条的理由不能成立，不予采信。因双方就王福廷住院费用一事已达成协议，并履行完毕，现王华兵再次要求工大附属医院退还全部住院药费的请求，有违公平及诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原审原告王华兵的诉讼请求。案件受理费1170元，由王华兵负担。
宣判后，上诉人王华兵不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）一审判决认定事实错误。1、一审认定“协议是双方的真实意思表示”错误。工大附属医院故意隐瞒多收药费情况，导致王华兵作出错误意思表示，属于重大误解；2、一审认定“吸痰护理、静脉输液都属于治疗费”错误。吸痰护理属于护理费，而静脉输液属于治疗费；3、一审认定“退还67000元后，相对于其已付出的医疗行为和医疗物品，并没有明显获利，亦不存在双方之间利益严重失衡问题”错误。按照工大附属医院承诺“多收药费的免去全部药费”，该医院多收药费，就应当按照诚信原则退还全部药费。应退而不退，严重损害王华兵的利益，自然造成双方之间利益严重失衡。（二）一审判决未对下列事实给予认定。1、一审未对“协议中的67000元实际上是代表67221.04元，是包含全部的治疗费、护理费、床位费、化验费、检查费”的事实给予认定；2、一审未对“是否存在多收取护理费、床位费、化验费、检查费”的事实给予认定；3、一审未对“签协议时，医院是否承认中长链脂肪乳有多收取情况”的事实予以确认。（三）一审判决适用法律错误。1、一审认定“协议是双方真实意思表示”，而该协议属于王华兵重大误解，不是其真实意思表示；2、一审适用《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第七十二条规定错误，应适用第七十三条第一款和第六十八条及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定。（四）一审中查明工大附属医院有多收药费免去全部药费的承诺和存在多收取药费220.80元的事实。患者与医院是医疗服务合同关系，与医保中心无关，患者到涉县医保中心去报销费用是其法定权利。综上，请求二审法院撤销原判，在查清事实基础上依法改判，一、二审诉讼费用由工大附属医院承担。
被上诉人工大附属医院口头辩称：（一）医院不存在欺诈行为。当时护士长给王华兵说过200多元药费的事情，王华兵表示谅解后才签订的协议。（二）医院按照行风办要求所做的承诺制度，所以医院积极与王华兵协商，经过王华兵认可后最终达成协议，该协议包括所有内容。综上，原审判决正确。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明：2014年8月7日，涉县医疗保险中心出具证明“兹证明更乐中心校参保职工王福廷于2012年在河北工程大学附属医院、涉县肿瘤医院住院治疗，共发生医疗费用147668.80元，医保中心按规定报销费用120927.56元，个人负担26741.24元，原件存医保中心。特此证明”，其中包括河北工程大学附属医院住院费用共计121927.02元。
本院认为：根据上诉人王华兵的上诉理由及被上诉人工大附属医院的答辩意见，双方争议的主要焦点问题是：
（一）关于双方所签协议是否存在“重大误解、显失公平、欺诈行为”的问题
本院认为：所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。这种合同必须是因受害方当事人自己的过失产生的。结合本案，王华兵一再称是因为工大附属医院故意隐瞒多收药费情况，导致其作出错误意思表示，并非自己过失产生，故本案不存在重大误解情形。
所谓显失公平，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。这种合同往往是当事人双方权利义务很不对等，经济利益上不平衡。结合本案，患者王福廷在工大附属医院住院期间产生的住院费用共计121927.02元，经双方协议已退还67000元，并不存在当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等情形，王华兵一味强调自己所享有的权利，而忽视自己所应承担的义务，并不符合公平原则的立法本意。
所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。
其构成要件是：1、欺诈一方当事人有欺诈的故意；2、要有欺诈另一方的行为；3、受欺诈一方签订合同是由于受欺诈的结果。结合本案，工大附属医院在接到患者家属的反映后，积极与患者家属协商解决，主观上没有欺诈的故意，也没有行使欺诈的行为，而且双方就多收药费220.80元是否在协商签订协议时已告知持有争议，但最终协议签订解决的是患者住院期间发生的所有费用，并非单纯解决的治疗费。
综上，工大附属医院与王华兵等患者家属签订的“河北工程大学附属医院与患者王福廷住院期间发生费用解决协议”系双方真实意思表示，并不存在由于工大附属医院欺诈行为导致王华兵重大误解、协议显失公平的情形。
（二）关于工大附属医院是否存在多收药费的事实、应否退还的问题
本院认为：工大附属医院医嘱单显示使用79瓶中长链脂肪乳，实际收取83瓶费用，多收220.80元。按照医院承诺“多收药费的免去全部药费”，但王华兵等患者家属拿到病历复印件后认为工大附属医院存在多收费现象，要求该医院核实并按承诺退费后，经王华兵等与工大附属医院协商，双方达成协议，该协议第一条明确约定“退还治疗费后，院方与患者王福廷及其家属住院费用一事完全解决，不再有任何后遗症”，该协议明确了住院费用一事完全解决，按照通常人的理解当然包括药费在内的所有住院费用，且该协议已履行完毕。另外再结合涉县医保中心的证明，患者的住院费用已大部分报销的情况，王华兵再坚持按照医院承诺，多收220.80元，退还全部药费46797.73元，既与双方约定不符，又明显不合常理，故原审判决不支持王华兵的诉讼请求并无不妥。
综上，上诉人王华兵上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人王华兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程建光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……