山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第415号
上诉人（原审原告）薛甲。
委托代理人高宁，山西晋前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省邮政速递物流有限公司。
负责人郝秀成，总经理。
委托代理人丁志刚，山西省交口县水头镇南环路五巷0024402号。公司综合部主任。
被上诉人（原审被告）吕梁市兴业劳务派遣有限公司。
法定代表人王有生，总经理。
委托代理�冯翠平，1974年12月23日，山西省吕梁市离石区滨河南东路6号302户。系公司职工。
委托代理人马晓利，1989年11月3日，山西省柳林县柳林镇青龙村77号。系公司职工。
上诉人薛甲因与被上诉人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司（以下简称邮政物流公司）、吕梁市兴业劳务派遣有限公司（以下简称劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛甲及其委托代理人高宁、被上诉人邮政物流公司的委托代理人丁志刚、被上诉人劳务派遣公司的委托代理人冯翠平、马晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告薛甲于1999年9月到原吕梁地区邮政局工作，2007年7月1日，原告与吕梁市职业介绍服务中心签订劳动合同，以劳务�遣用工形式被派遣到吕梁市邮政局从事营业员工作。2008年2月19日，吕梁市职业介绍服务中心将其2008年前受理的劳务派遣业务全权委托劳务派遣公司承担。之后，原告与劳务派遣公司签订了从2009年7月1日起至2011年6月30日止的劳务派遣劳动合同，并派遣到吕梁市邮政局工作。2009年吕梁市邮政局根据省公司成立邮政速递物流公司文件的通知，成立了邮政物流公司，并于12月29日将原告划归到该公司工作。合同履行到期后又续签了2011年7月1日起至2014年6月30日止的劳务派遣劳动合同，将原告派遣到邮政物流公司的营业岗位上工作。2014年5月，邮政物流公司按照省公司关于机构编制设置及“三定”的相关规定，于同年5月4日至6日组织了公司竞聘上岗考试。对未竞聘成功的原告，被告邮政物流公司要求其转岗到揽投一线从事揽收工作或者进行待岗培训，原告拒绝后被告没有安排其工作岗位并停发了工资。后来，被告劳务派遣公司补发了原告5月份工资474.4元和6月份工资226.7元。
原审认为，原告薛甲与被告劳务派遣公司于2009年和2011年签订了两份劳务派遣劳动合同书，合同文本上有双方的的签名和盖章，原告未能提供证据证明邮政局以及二被告采取过欺诈、胁迫等能够迫使原告违背自己真实意思表示的手段签订合同，原告作为具有完全行为能力的劳动者，应当理解合同中的内容，如有异议或者事后认为违法的，应当拒绝签名或者及时采取合法的方式维护权益。原告被派遣到吕梁邮政局和邮政物流公司从事劳务工作已经6年多时间，其提出与被告劳务派遣公司之间的劳动合同无效及与被告邮政物流公司签订无固定期限劳动合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在邮政物流公司竞聘未成功不同意转岗或待岗培训的情况下未安排原�工作岗位，侵犯了原告的劳动权利，作为派遣单位的劳务派遣公司也未解除与原告的劳务派遣合同，应当补发原告2014年5月至10月的工资及经济补偿金，对于该期间的工资及经济补偿金，因双方对仲裁裁决书中认定的金额均未提出过异议，故对该金额予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（一）项、《劳务派遣暂行规定》第九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法的通知》第三条的规定，判决：一、驳回原告薛甲提出的确认原告与被告劳务派遣公司于2007年7月1日签订的劳动合同无效及判令被告邮政物流公司与原告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。二、被告劳务派遣公司于本判决生效之日起十五日内补发原告2014年5月至10月的工资11458.85元以及经济补偿金2864.71元。案件受理费10元减半收取，由原告负担。如果未按本判决指定的期间�行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人薛甲不服，提出上诉，请求：撤销一审判决并改判邮政物流公司与上诉人签订无固定期限劳动合同。事实和理由：上诉人在1999年1月通过考试进入吕梁地区邮政局工作近一年后，被用人单位收取了1000元的签订合同押金。并且从1999年1月1起，吕梁地区邮政局给上诉人缴纳养老保险。从1999年1月到2010年8月上诉人与吕梁地区邮政局形成劳动关系。之后应用人单位要求变化工作岗位，到吕梁地区邮政局分立单位邮政局物流公司工作至今，累计工龄近16年。符合与被上诉人邮政物流公司签订无固定期限劳动合同。故原审认定事实不清，应依法改判。支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邮政物流公司针对上诉人的上诉辩称，该公司成立于2010年1月1日，与原来的邮政局没有任何关系。2010年上诉人薛甲是由派遣公司派到被上诉人单位工作的。上诉人薛甲与被上诉人无任何劳动关系。应维持一审判决。
被上诉人劳务派遣公司针对上诉人的上诉辩称，2007年7月1日，上诉人薛甲与吕梁市职业介绍中心签订劳动合同，以劳务派遣用工形式被派遣到吕梁市邮政局工作，2008年劳动合同法颁布实施后，吕梁市职业介绍中心将其2008年前受理的劳务派遣业务全权委托劳务派遣公司承担，之后，上诉人与被上诉人劳务派遣公司签订了2009年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。2014年5月上诉人薛甲的实际用工单位邮政物流公司进行法定整顿，并于2014年4月将有关方案通知了被上诉人劳务派遣公司。2014年5月4日至6日组织竞聘上岗考试，上诉人未竞聘成功且不同意实际用工单位的后续安排。上诉人于2014年6月30�合同期满，合同终止，劳动合同存续期间工资按时发放。综上，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，上诉人自2007年7月1日至2014年6月30日的经济补偿金为9502.85元。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人薛甲与劳务派遣公司签订的劳动合同是否有效；2、上诉人薛甲与被上诉人邮政物流公司之间是否形成劳动关系，是否符合签订无固定期限合同的条件。薛甲于2007年7月1日与吕梁市职业介绍服务中心签订了劳动合同，该合同第二项明确约定，甲方（吕梁市职业介绍服务中心）根据工作的需要，派遣乙方（薛甲）到服务单位从事营业工作。乙方同意由甲方派遣到服务单位，在生产岗位，从事营业工作。2009年，上诉人薛甲与被上诉人劳务派遣公司签订了劳务派遣劳动合同，该合同第二项明确约定，1、甲方（吕梁市兴业劳务派遣有限公司）派遣乙方（薛甲）在吕梁市邮政局的岗位上从事工作，（不属于）国家规定的有毒、有害、特别繁重或者其他特种作业；2、派遣期限为自2009年7月1日起至2011年6月30日止；3、乙方同意按工作内容和岗位要求努力提高职业技能，完成工作任务。2011年7月1日，上诉人与劳务派遣公司再次续签劳务派遣合同，合同期限截止2014年6月30日。上述合同文本上均有双方当事人的签名和盖章，合同依法成立且生效。上诉人薛甲主张上述合同是在被上诉人采取欺诈、胁迫并违背其真实意思表示的情况下签订的合同，但未提供相应证据予以证实，本院对其辩解不予采信。故上诉人薛甲与被上诉人劳务派遣公司签订的劳务派遣合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。关于本案的第二个争议焦点。上诉人薛甲虽然在吕梁邮政局和被上诉人邮政物流公司工作近6年多时间，但被上诉人邮政物流公司与上诉人薛甲之间的关系是基于被上诉人劳务派遣公司的派遣而形成的用工关系，其是薛甲的实际用工单位，双方并不存在劳动合同关系。故上诉人薛甲要求与被上诉人邮政物流公司签订无固定期限合同没有法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实基本正确、适用法律正确、判决得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 雷姗姗