甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定
（2014）庆中民终字第193号
上诉人（原审原告）黄学发，男，汉族，1937年8月24日出生，庆城县庆城镇西源村人，农民，住该村柳树庄自然村2号。
上诉人（原审原告）黄斌，男，汉族，1968年3月27日出生，庆城县庆城镇西源村人，农民，住该村柳树庄自然村2号。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄峰，男，汉族，1970年9月9日出生，庆城县庆城镇西源村人，农民，住该村柳树庄自然村2号。
被上诉人（原审被告）庆城县庆城镇西源村民委员会。
法定代表人文连祯，该村主任。
委托代理人杨继荣庆城县人，系西塬村委会副主任。
原审第三人庆城县庆城镇西源村柳树庄村民小组。
诉讼代表人高恩，庆城县人。
诉讼代表人陈柏林，庆城县人。
委托代理人包维宁，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人黄学发、黄斌、黄峰因与被上诉人庆城县庆城镇西塬村民委员会（以下简称西塬村委会）、原审第三人庆城县庆城镇西塬村柳树庄村民小组（以下简称柳树庄村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由庆城县人民法院于2012年11月13日作出（2012）庆城民初字第641号民事判决，宣判后庆城县庆城镇西塬村民委员会不服向本院提起上诉。本院审理后，以（2013）庆中民终字第160号民事裁定发回重审。2013年11月19日庆城县人民法院作出（2013）庆城民初字第711号民事裁定，宣判后，黄学发、黄斌、黄峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄学发、黄斌及委托代理人苟存科、黄峰，被上诉人西塬村委会的委托代理人杨继荣，原审第三人柳树庄村小组的诉讼代表人高恩、陈柏林及委托代理人包维宁等到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：三原告系庆城镇西塬村柳树庄村民小组农民，系父子关系。1981年第一轮家庭联产承包责任制时，黄学发以户主身份代表全家七口人与原西塬大队柳树庄生产队签订了第一轮土地承包合同，承包了柳树庄生产队一等塬地12.8亩，二等塬地6.7亩，山地12.3亩，共计31.8亩。1989年第二轮土地承包时，因黄学发两个女儿外嫁，母亲去世，娶来大儿媳，按照当时政策，黄学发家要调整出两个人的承包地。经村组调整后于1989年1月1日与黄学发签订了第二轮承包合同，约定黄学发承包柳树庄村民小组一等塬地12.8亩，二等塬地9.6亩，共22.4亩。由此计算，二轮土地承包时，黄学发家共调整出承包地9.4亩，其中一等塬地未作调整，二等塬地给同村村民高庆调整出2亩，剩余的7.4亩土地由三原告方一直耕种至今。2008年后季，长庆采油二厂在建设西-79号井场时，对西塬村柳树庄村民小组杏树梁的土地经县土地局测算共征用耕地5.87亩，每亩征地补偿款30240元，其中黄斌、黄峰耕种的土地4.24亩。黄学发一家于2009年10月12日领取青苗补偿款7335元。
原审法院审理认为：《中华民国共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……，村集体经济组织或者村民委员会发包的不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”据此，三原告作为庆城县庆城镇西源村村民，依法享有承包该村土地的权利，三原告在第二轮土地承包时，虽签订了《土地承包合同》，但合同中未注明承包地的界限及地块，致使原、被告双方产生争议，三原告主张该争议土地系其承包地，但未能提交证据予以证实，对于该争议土地，是否三原告的承包土地，权属不清，三原告应向有关行政主管部门申请解决，三原告请求分割承包地征收补偿费用，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定裁定，驳回黄学发、黄斌、黄峰的起诉。案件受理费3142元，退付黄学发、黄斌、黄峰。
黄学发、黄斌、黄峰不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉请求撤销原裁定，改判涉诉征地补偿款归上诉人所有。理由为：1981年，黄学发以户主身份代全家7口与柳树庄生产队签订了土地承包合同书，承包了柳树庄生产队一等塬地12.8亩，二等塬地6.7亩，山地12.3亩，共计31.8亩。1989年农村土地调整时，因家庭人口变动，按当时政策，黄学发要调整出两人的承包地，经柳树庄生产队调整后，于1989年1月1日与黄学发签订了土地承包合同，约定黄学发承包柳树庄生产队一等地12.8亩，二等地9.6亩，共计22.4亩，黄学发本应调整出承包地9.4亩，但在实际执行中，黄学发只退出了5.7亩，其中二等塬地退给了村民高庆，后黄学发又将退出的3.6亩以15元／年／亩（后涨至20元／年／亩）又承包回来了。上诉人每年按照约定如期如数缴纳承包费，直至柳树庄生产队机构撤销无人收取为止。2000年，黄学发将承包地在分家时平均以10.2亩分别分配给儿子黄斌、黄峰耕种，黄斌、黄峰在分得上述土地后，继续履行了缴纳承包费的义务。2008年后季，长庆采油二厂在建设西-79号井场时，对柳树庄生产队杏树梁的土地进行征用，共征用5.87亩，包括黄斌、黄峰的承包地4.24亩，高帅的承包地0.9亩。征地单位于2009年10月对被征用土地赔偿了青苗赔偿款0.9亩，并按30240／亩的标准向西塬村委会支付了征地赔偿款，共计128217.60元，现高帅已经从西塬村委会领取了相应的征地补偿款，上诉人一家的征地补偿款至今未领取。上诉人已经连续耕种杏树梁土地达31年，在耕种期间，被上诉人从未提出过异议，被上诉人提出土地是公用土地的主张无证据证实。故征地补偿款应属上诉人所有。
西塬村委会答辩称：被答辩人在其上诉状中已承认1989年进行农村土地承包时，调整出9.4亩，实际承包22.4亩，后退出的土地，被答辩人又承包经营，属于对土地的流转。被征用的土地属柳树庄村的公用地，非被答辩人的承包地，征地款应属柳树庄村民共有，且西塬村委会无权处分征地费用，现该笔征地款被庆城镇财管所代管，待柳树庄村小组60多户村民协商好后，予以发放。
柳树庄村小组答辩称：上诉人混淆了土地流转与承包概念，被征用土地属柳树庄的公用地，赔偿款的分配是由村小组讨论决定的，村委会无权处分。
二审查明事实与原审认定一致。有双方当事人陈述、庆阳县农村土地承包合同书、调查笔录在卷佐证，应予认定。
二审中，黄学发、黄斌、黄峰为支持其上诉及理由，向本院提交的证据有：1、1991年12月20日移交清册；2、照片8张；3、西塬大队柳树庄、岘子、东洼生产队大包干到户合同书；4、证人冯某某出具的证明，落款时间为1913年12月3日。用以证实被征用的土地是上诉人一家多年耕种的承包地。西塬村委会未发表质证意见。柳树庄村小组认为移交清册及大包干到户合同书不是新证据，证明出具时间不对，且证人应出庭作证，照片不能证实征用土地是上诉人一家的承包地。审理认为，上诉人提交的四组证据，不能证实被征用土地是其全家承包地的事实，不予采信。
本院认为，本案争议焦点问题是：庆城县庆城镇西塬村民委员会是否应当支付黄学发、黄斌、黄峰土地征用补偿款142128元。
1989年1月1日，黄学发与原柳树庄生产队签订的农村土地承包合同书载明：黄学发承包柳树庄生产队耕地22.4亩，其中1等耕地12.8亩，2等耕地9.6亩，但该承包合同书未对黄学发所承包耕地四址进行确定，三上诉人认为被采油二厂征用的土地系其全家承包地，但未提供相关证据予以证实。2008年后季，长庆采油二厂征用柳树庄村小组耕地5.87亩，并支付土地补偿款，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”的规定，该笔补偿款应属柳树庄村小组所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故如何分配征地补偿款应由柳树庄村小组按照法律规定的民主议定程序决定，法院无权决定分配方案，对三上诉人要求西塬村委会支付土地补偿款的上诉请求，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费3142元，退还黄学发、黄斌、黄峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 竞