河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初137号
原告张翠平，女，1943年10月1日出生，汉族，住舞阳县。
原告郭凤兰，女，1971年4月1日出生，汉族，住舞阳县。系原告张翠平女儿。
原告郭凤丽，女，1979年4月23日出生，汉族，住舞阳县。系原告张翠平女儿。
三原告委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告郭红各，男，1966年9月13日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告郭守业，男，1968年11月11日出生，汉族，住舞阳县。
原告张翠平、郭凤兰、郭凤丽与被告郭红各、郭守业土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出民事判决后，二被告均不服判决并提出上诉，漯河市中级人民法院审理后，于2015年12月10日作出（2015）漯民终字第1824号民事裁定，以原审认定事实不清为由撤销原判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人ＸＸ林，被告郭红各的委托代理人陈海军，被告郭守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告一家包括三原告和郭凤兰、郭凤丽父亲郭春义（已病故）共四口人，每人分得土地1.1亩，共分得土地4.4亩。土地承包后，4.4亩土地一直由原告一家耕种。因原告家土地与被告郭红各（郭凤兰、郭凤丽二哥）家毗邻，加之原告郭凤兰、郭凤丽及父亲郭春义外出打工，即委托被告郭红各种植收获。但不知何时，被告郭红各在未征得三原告同意的情况下，把三原告位于村南路边的0.88亩土地转让给被告郭守业，侵犯了三原告的土地承包经营权。三原告得知情况后，多次要求二被告返还土地，而二被告以种种借口为由而拒绝返还。为此，三原告特依法起诉，请求法院判令：1、依法确认被告郭红各与被告郭守业签订的土地租赁协议无效，并返还三原告土地0.88亩；2、诉讼费由二被告承担。
被告郭红各辩称，三原告请求返还的土地已有答辩人和父亲郭春义换地取得经营权。1998年第二轮土地延包时，原告家4口人分得6块土地合计4.4亩，分别为村东头1.32亩、窑室0.4亩、南老坟0.84亩、侯集路东0.44亩、侯集路西0.88亩、疙瘩0.52亩，各地块均与答辩人地块相邻且亩数相同。因答辩人父亲其他地块太远、地赖，想种村东头的好地，就央郭某1找答辩人说合换地。为照顾父亲，答辩人将村东头的1.32亩和疙瘩上的0.52亩换给父亲，父亲将其侯集路西的0.88亩（即本案诉争土地）、南老坟的0.84亩、窑室的0.4亩换给答辩人。换地后原告家的地块为村东头2.64亩、侯集路东0.44亩、疙瘩1.04亩，共计4.12亩，其中侯集路东0.44亩已卖掉。答辩人换地后的地块分别为侯集路西1.76亩（含本案讼争土地0.88亩）、侯集路东0.44亩、南老坟1.68亩、窑室0.8亩，共计4.68亩。原告家的地比分得亩数4.4亩少了0.28亩是因答辩人换给父亲的是好地，而父亲换给答辩人的地是赖地。换地后答辩人和父亲分别经营各自土地，从无纠纷。2001年答辩人将侯集路西1.76亩土地租给贾会业开办木材收购场，2006年租给郭某3开地磅三年，2009年1月11日答辩人和郭守业签订土地租赁协议，将该土地租给郭守业经营70年，租金15万元已给付，答辩人已将该土地交付郭守业使用经营。2013年11月答辩人父亲郭春义去世之后，三原告以父亲是委托答辩人种植收获为由要求返还土地0.88亩。该理由与事实相悖，如果当年父亲是委托答辩人种植，从1998年二次延包至今已17年之久，答辩人没有给过父亲及三原告任何收获，父亲岂能容忍？三原告岂能容忍？由于答辩人因换地取得土地承包经营权，答辩人与郭守业所签租赁协议应为合法有效。三原告主张答辩人与郭守业所签土地租赁协议无效的请求已超过诉讼时效期间。综上应判决驳回原告的诉讼请求。
被告郭守业辩称，三原告不应该告我，我与他们没有什么关系，因为我租郭红各的土地，和郭红各签订的有土地租赁协议，并支付15万元租金，我租之前已经还有两个人租过该地，地四至都很清楚，应当是郭红各自家的地。如果是其他人的，我肯定会找别人签协议。同时，这块地在2007年郭红各就实际租给我，我在这块上地拉土垫砖20多天，没有任何人说地是他的，即使郭春义在世时也未提出过异议，并且租赁郭红各该块土地的郭某3及证人郭某1、郭某2出庭作证，证明该土地已由郭春义置换给郭红各耕种，三原告没有权利起诉我。
经审理查明，1998年，国家对农村土地延包时，舞阳县侯集镇湖南郭村十一组按当时规定对本组土地亦以每农户为单位，采取抓阄的方式进行分地，每家农户按人口均分得本组六处不同土地中相应的份额。郭春义与其两个儿子郭凤各、郭红各三家各有四人，郭春义家人口包括妻子张翠平，两个女儿郭凤兰、郭凤丽。该父子三家在抓阄分地时抓一个阄，每块土地在村组确定位置和面积后，三家又按郭凤各、郭春义、郭红各的顺序依次分开，每家各分得六块土地合计4.4亩，其中位于侯集镇街××西的土地每人分得0.22亩，每家分得0.88亩，其中郭凤各家土地在北面，郭春义家土地在中间，郭红各家在南边。
2013年11月份郭春义病故。2015年6月2日，三原告起诉被告郭红各和郭守业，要求返还原告家在侯集镇街××西××土地0.88亩。原一审开庭审理时原告张翠平因患××未出庭。原告郭凤兰、郭凤丽提供其所在村委会于2004年3月3日出具的证明一份，证明包括郭春义在内的三原告一家共有土地4.4亩，每人平均1.1亩。被告郭红各在开庭审理答辩和质辩过程中提出：本案所争议土地在分地后，父亲郭春义因嫌地远就和自己进行了对换，当时分给郭春义家的该0.88亩包括自家的共计1.76亩一直都由自己耕种，父亲郭春义家种了两家分在村东头的那块耕地。2011年自己就开始先后将该1.76亩租给贾会业、郭某3，2009年又租给郭守业并签订租赁协议，租期70年，租金共15万元已给付。为证明其抗辩，郭红各提供有2006年1月与郭某3签订的租赁协议复印件一份、2009年1月11日与郭守业签订了土地租赁协议一份，该协议载明租期70年，租赁费总款15万元，一次性付清，以租赁协议为凭。见证人：郭某1、郭家勋。同时还申请证人郭某3出庭作证，证明2006年—2009年郭某3租郭红各侯集街南路西土地共3年，后来郭守业租郭红各的土地包含在自己原来租地范围之内。
被告郭守业提供了证人郭某1证言一份及其身份证复印件一份，证言内容为：侯集街南头侯集—舞阳南北路西郭风各墙南，回渠河以东，桥以北，此地有郭红各耕种管理，我和郭红各同属侯王村11组村民。为证明本案诉争土地由郭红各使用；同时郭守业申请证人郭某4出庭作证，证人证明争议的耕地一直由郭红各耕种管理，但分地及其他情况不清楚；证人郭某2出庭作证，证明郭守业租郭红各的地是分地时分给郭红各的，由郭红各一直种，但不清楚村组其他家具体分多少地。
本案发回重审后开庭审理时，原告张翠平到庭，被告郭红各因被强制戒毒两年未出庭。原告张翠平当庭陈述：丈夫郭春义在世时经常出外打工，耕地都是由其本人在家耕种。自家位于侯集路东的0.44亩土地已经卖给他人耕种，但本案所争议的这0.88亩土地，自分地后自家种了三年多，接着贾会业租用郭风各，我和郭红各三家的地，收树用了六年，每家每年给租金700元，原告家的租金都是自己从贾会业那儿领的，后来郭某3父亲郭党阁又租用快三年，自己就又从郭党阁那儿每年领700元，自郭党阁不租地后，自己也就没有拿租金了，老大儿子郭风各把自己的地盖成了房子，只剩下自家和郭红各两家的地，后来听村上人说郭守业在我家土地上垫地，就去问郭守业，但郭守业没有承认他租地，后来又听村上人说自己的地被卖了，就又找郭守业问，他妻子也打岔不说，直到郭守业搬到桥上住还去问过，他都没说。××不能再找他了，儿子郭红各也一直不说。自家另外四块地因年纪大就给郭红各妻子说只种村东并没有的2.64亩，其他的都给郭红各，这样种有四五年的时间。
被告郭红各委托代理人一是提供了自己绘制的原告张翠平家和被告郭红各家分地时和置换后土地的现状明细表，三原告认可其中分地时两家土地的情况，但不认上面互换后的土地现状。二是提供了2016年两家的农村土地承包经营权摸底调查表，该调查表登记的原告张翠平家和被告郭红各耕地位置及面积与被告代理人绘制的分地时两家土地情况相一致。三是申请证人郭某1和郭某2出庭作证，证人郭某1证明1998年分地之前，郭春义找到证人让帮着给他儿子说说调调地，本组分地时每家都分六块，郭春义说有的远、有的近种着不方便，调后换着种方便，因为当时自己和郭红各关系不错，就找郭红各说了这事。郭红各同意置换后，郭春义就种了侯集路东自家的0.44亩，村东头两家8人2.64亩，疙瘩8人1.04亩，剩下两家的地都由郭红各种，但后来疙瘩上的地郭春义也给他儿子郭红各种了，并且郭春义当时提出换地后以后就不能再换了。证人郭某2证明自己与郭红各年纪一般大，从小就在一起玩，并且两家住的很近。1998年自己没参与分地不清楚具体情况，但是窑室的地因为自家和郭红各家的地相邻，知道一直都由郭红各犁地种地，也见过他父母在地里干过活，但不清楚他和他父母是否分家，地是在一起种还是各种各的，曾听郭红各说过他和郭春义调地的事，具体怎么调的自己不清楚，也知道郭红各租给郭守业的地是郭红各的，这是听郭红各说的，郭红各还租给贾会业、郭某3。被告郭守业提供了一份署名郭红各收到郭守业租金15万元的收条，证明二人租赁协议已履行完毕。
三原告对二被告提供的证据质证意见是郭某3的租赁协议为复印件，其出庭作证内容虚假，证人郭某2不知道详情，不能证明本案的事实，证人郭某1所讲郭春义让他给郭红各说换地的事根本不存在，也不符合常理，父子换地不可能找一个外人说合。
本院认为，原、被告的争议焦点就是本案诉争的0.88亩农村土地的承包经营权归三原告还是归被告郭红各。各方当事人均认可的事实是1998年土地延包分地时，三原告家及被告郭红各所在的舞阳县侯集镇湖南郭村11村组将该0.88亩土地分到了郭春义所在家庭即三原告家的名下，这与原告提供的村委会证明相印证。根据我国农村土地承包法关于农村土地实行的是家庭承包方式的相关规定，即包括三原告在内的郭春义一家依法取得该土地的承包经营权。但对于村组分地后该块土地两家是否置换的问题：原告方陈述当时不存在置换，被告郭红各提出当时已置换，双方各持一词。但根据双方所提供的证据：被告郭红各提供的加盖有本村村委会公章的2016年所在村组对土地的调查摸底表中登记的三原告家及被告郭红各家的耕地面积及现状与1998年分地时相一致。而被告郭红各及郭守业在原一审时申请的证人郭某3、郭某2及郭某4只能证明郭红各管理使用或租赁该块土地，他人并不能证明该块土地当时置换的事实，即不能证明被告郭红各依法享有该土地的合法承包经营权；并且证人郭某1在发回重审期间出庭作证证明两家置换土地是经自己说合，这与其在原一审时所出具的只证明郭红各对争议土地管理耕种的书面证言不一致。同时被告郭红各在原一审期间也未提出过换地是经证人郭某1说合，鉴于证人郭某1又是郭红各与郭守业签订土地租赁协议的见证人，不能认定本案争议的0.88亩土地被告郭红各享有合法承包经营权，仍应归三原告所在的家庭依法享有，故三原告要求确认二被告关于涉案0.88亩土地的租赁协议无效并返还该土地的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，二被告的抗辩理由及证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红各与被告郭守业签订的土地租赁协议涉及三原告家的0.88亩的部分无效。
二、被告郭红各、郭守业于本判决生效后十五日内返还原告张翠平、郭凤兰、郭凤丽位于侯集镇街南面路西，郭凤各房屋南墙以南的土地0.88亩。
案件受理费100元，由被告郭红各、郭守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效荣先
审判员 汪新弘
审判员 梁淑英
二〇一六年七月七日
书记员 吕 辛