wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1584号
原告谭广如，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大棉花街19号B幢2706号。
法定代表人吴静。
本院在审理原告谭广如诉被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年1月25日依法向原告谭广如送达了开庭传票，传唤其于2016年2月1日上午9时到本院十八法庭参加诉讼，但原告谭广如未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告谭广如经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭广如负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年二月一日
书 记 员 许 楠
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0922民初470号
原告罗金海。
被告毛水红。
被告王海波。
原告罗金海诉被告毛水红、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，原告罗金海在法律规定的期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交或免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 郑 浩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7063号
原告重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人雷时万，公司经理。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
被告成都格润建设有限公司，住所地成都市。
法定代表人秦文广，公司经理。
委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
原告重庆新丰建筑劳务有限公司（以下简称新丰公司）与被告成都格润建设有限公司（以下简称格润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，分别于2014年12月3日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告新丰公司的委托代理人张梅、被告格润公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰公司诉称，2009年12月25日，新丰公司与格润公司签订《低温工程劳务承包合同》，约定：格润公司将其承建的位于绵阳市涪城区群文村“嘉来.涪滨印象”3#、4#楼外墙外保温劳务分包给新丰公司负责施工，工程内容：“包括但不限于甲方（格润公司）与总包单位签订的本工程外墙保温工程合同规定的所有内容及图纸保温设计内容范围内的人工劳务”。合同签订后，新丰公司依约进场施工，并完成合同全部义务，但是新丰公司与格润公司并未办理结算，新丰公司自己计算出诉争工程总价为788544元。后新丰公司收到格润公司支付工程款40万元，现尚有部分工程款未支付，为维护新丰公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、格润公司向新丰公司支付剩余工程劳务费388544元；二、本案诉讼费由格润公司承担。
被告格润公司辩称，一、新丰公司主张的劳务费请求过高，因新丰公司与格润公司未结算；二、格润公司未支付剩余款项原因系新丰公司未向其开具合法票据；请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月10日，格润公司与重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）签订《外墙外保温工程施工合同》，约定建安公司将其位于绵阳市经开区群文村11组的嘉来.涪滨印象二期3#、4#楼外墙保温工程承包给格润公司施工，采取包工包料的方式；2010年9月，嘉来.涪滨印象二期3#、4#楼外墙保温工程经验收合格；2011年1月10日，格润公司与建安公司就诉争工程完成方量结算，诉争工程项目总面积为32403.12平米。2009年12月25日，新丰公司与格润公司签订《低温工程劳务承包合同》，约定：格润公司将其承建的位于绵阳市涪城区群文村“嘉来.涪滨印象”3#、4#楼外墙外保温劳务分包给新丰公司负责施工，工程内容：“包括但不限于甲方（格润公司）与总包单位签订的本工程外墙保温工程合同规定的所有内容及图纸保温设计内容范围内的人工劳务”，合同单价为18.5元／米。合同签订后，新丰公司依约进场施工，并完成合同全部义务，因诉争面积已经固定为32403.12平米，格润公司与新丰公司约定的诉争项目单价为18.5元／米，故格润公司完成的诉争项目劳务费为599457.72元，后新丰公司收到格润公司支付工程劳务款40万元，因此，新丰公司实际上有199457.72元劳务款未支付给格润公司。
上述事实认定，有新丰公司、格润公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：新丰公司与格润公司的工商基本信息、《低温工程劳务承包合同》、（2012）涪民初字第1137号四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书等在案佐证。
本院认为，新丰公司与格润公司签订的《低温工程劳务承包合同》意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。因该诉争工程已经于2010年9月竣工验收合格并交付，但是格润公司至今未向新丰公司支付完毕劳务费，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，新丰公司要求格润公司支付剩余劳务费诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持，剩余劳务费为199457.72元，对于新丰公司主张的超出该实际劳务费的费用，因与法院审理查明的事实不符，本院不予支持。因诉争工程项目的实际面积经生效法律文书予以固定，且施工单价系新丰公司与格润公司双方书面约定，系双方真实意思表示，故对格润公司主张诉争工程项目并未经双方结算导致诉争项目价格未固定的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、成都格润建设有限公司于本判决生效之日起5日内向重庆新丰建筑劳务有限公司支付劳务费199457.72元。
二、驳回重庆新丰建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，成都格润建设有限公司未按指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，减半收取3564.5元，由被告成都格润建设有限公司负担（此款原告重庆新丰建筑劳务有限公司在起诉时已垫付，成都格润建设有限公司在支付上述款项时一并付给重庆新丰建筑劳务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冉倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执68号
申请执行人鹿寨县食品药监管理局，地址鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼，组织机构代码747994365。
法定代表人陆凤玉，该局局长。
被执行人罗秉姣，女男，1955年7月8日生，汉族，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿行审字第44号行政裁定书，向被执行人罗秉姣发出执行通知书，责令被执行人罗秉姣立即履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的金钱给付义务。
现查明被执行人罗秉姣在广西鹿寨农村商业银行中渡支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗秉姣在广西鹿寨农村商业银行中渡支行201411010112767873的存款10050元，至鹿寨县人民法院执行款专户，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韦 美
二〇一六年二月三日
书 记 员 江荣玲
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初349号
原告史西城，男，1950年7月6日出生。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
委托代理人刘成义，北京想成律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告史西城不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的告知单一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日受理后依法组成合议庭。
原告史西城诉称，2013年5月2日，原告向被告邮寄了“李白出生地中国科技城四川绵阳”广告涉嫌违法的举报；被告答复“依据《关于受理违法广告举报工作的规定》第七条规定，举报人应当对举报的违法事实举证，说明具体的举报事项，提供违法广告发布的媒介、版面、时间等有关的证据材料”的规定。在同一封信中，原告还举报中央电视台除去少儿频道外，所有华语频道违反《酒类广告管理办法》的相关规定，被告以举报中未提供具体证据，无法处理为由拒绝履行法定职责（众所周知此次举报，不是民事诉讼不需要谁举证，只要原告举报时提供了案情线索，被告就有责任去查明违法事实，并作出处理）。根据《酒类广告管理办法》第九条和《关于受理违法广告举报工作的规定》第七条第二款的规定，依法对原告举报案件的违法所得进行收缴和并处罚款是被告的法定职责。至今，被告仍未依法履行法定职责，是一种行政不作为。人民法院应当依法判令被告履行法定职责。原告是否有权举报“李白出生地中国科技城四川绵阳”广告涉嫌违法和要求被告在查处原告举报案件后给原告发10万元举报奖励金。根据《北京市工商行政管理局举报经济违法案件人员奖励办法（试行）》第六条的规定，原告在发现上述广告涉嫌违法后，立即向被告进行举报，但被告一直到2015年5月不予理睬。综上，请求人民法院依法撤销被告2013年11月18日向原告下发的告知单；依法判令被告履行法定职责，对中央电视台综合频道违反《酒类广告管理办法》规定的行为作出行政处罚；依法判令被告履行上述法定职责后，依法向原告发放举报奖励金10万元。
经查，被告于2013年11月18日对原告作出《北京市工商行政管理局告知单》，作出告知如下：经过核查，中央电视台收取了该则广告相关审查材料，证明该则广告的发布依据，同时，依据《关于受理违法广告举报工作的规定》第七条的规定，举报人应当对举报的违法事实举证，说明具体的举报事项，提供违法广告发布的媒介、版面、时间等有关的证据材料。通过与原告多次电话沟通，原告均没能提供关于李白出生地相关的证据材料。根据现有证据材料，无法证明该则广告违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的“李白出生地中国科技城四川绵阳”广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品或者接受服务的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，被告作出的被诉告知单与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，原告提出的其他诉讼请求涉及的是原告向被告举报的其他涉嫌违法事项，不属于本案的审查范围，原告可以通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告史西城的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史西城。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员
雷磊
人民陪审员
闫洪
二０一六年六月三十日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初349号原告史西城，男，1950年7月6日出生。委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。委托代理人刘成义，北京想成律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告史西城不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的告知单一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日受理后依法组成合议庭。原告史西城诉称，2013年5月2日，原告向被告邮寄了“李白出生地中国科技城四川绵阳”广告涉嫌违法的举报；被告答复“依据《关于受理违法广告举报工作的规定》第七条规定，举报人应当对举报的违法事实举证，说明具体的举报事项，提供违法广告发布的媒介、版面、时间等有关的证据材料”的规定。在同一封信中，原告还举报中央电视台除去少儿频道外，所有华语频道违反《酒类广告管理办法》的相关规定，被告以举报中未提供具体证据，无法处理为由拒绝履行法定职责（众所周知此次举报，不是民事诉讼不需要谁举证，只要原告举报时提供了案情线索，被告就有责任去查明违法事实，并作出处理）。根据《酒类广告管理办法》第九条和《关于受理违法广告举报工作的规定》第七条第二款的规定，依法对原告举报案件的违法所得进行收缴和并处罚款是被告的法定职责。至今，被告仍未依法履行法定职责，是一种行政不作为。人民法院应当依法判令被告履行法定职责。原告是否有权举报“李白出生地中国科技城四川绵阳”广告涉嫌违法和要求被告在查处原告举报案件后给原告发10万元举报奖励金。根据《北京市工商行政管理局举报经济违法案件人员奖励办法（试行）》第六条的规定，原告在发现上述广告涉嫌违法后，立即向被告进行举报，但被告一直到2015年5月不予理睬。综上，请求人民法院依法撤销被告2013年11月18日向原告下发的告知单；依法判令被告履行法定职责，对中央电视台综合频道违反《酒类广告管理办法》规定的行为作出行政处罚；依法判令被告履行上述法定职责后，依法向原告发放举报奖励金10万元。经查，被告于2013年11月18日对原告作出《北京市工商行政管理局告知单》，作出告知如下：经过核查，中央电视台收取了该则广告相关审查材料，证明该则广告的发布依据，同时，依据《关于受理违法广告举报工作的规定》第七条的规定，举报人应当对举报的违法事实举证，说明具体的举报事项，提供违法广告发布的媒介、版面、时间等有关的证据材料。通过与原告多次电话沟通，原告均没能提供关于李白出生地相关的证据材料。根据现有证据材料，无法证明该则广告违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的“李白出生地中国科技城四川绵阳”广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品或者接受服务的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，被告作出的被诉告知单与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，原告提出的其他诉讼请求涉及的是原告向被告举报的其他涉嫌违法事项，不属于本案的审查范围，原告可以通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史西城的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史西城。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员     雷磊人民陪审员     闫洪二０一六年六月三十日书 记 员  单醇秀
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终342号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙彬，男，1993年5月19日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵纯，女，1991年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人孙彬、赵纯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2300号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理孙彬、赵纯诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，孙彬、赵纯向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2300号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该管辖协议合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由协议约定的法院管辖，即本案应由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据，上诉人西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 张淑君
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第516号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人林益洪，男，1985年12月18日出生，汉族，住连城县。
被执行人邓满云，女，1985年9月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月23日向我院申请执行被执行人林益洪、邓满云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年4月8日以被执行人林益洪、邓满云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1614号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林益洪、邓满云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1614号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人林益洪、邓满云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1614号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林益洪、邓满云仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月23日申请我院强制执行，要求被执行人林益洪、邓满云缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1614号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林益洪、邓满云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人林益洪、邓满云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 蓝 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初75号
原告：周显清，男，汉族，生于1955年4月19日。
原告：刘顺连，女，汉族，生于1952年5月24日。
被告：牟海，男，汉族，生于1990年8月6日。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1972年11月5日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：四川省成都市西字宫南街5号。
负责人：姜勇。
原告周显清、刘顺连诉被告牟海、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理并依法通知原告周显清、刘顺连预交本案案件受理费，但原告周显清、刘顺连在指定的期限内未预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒 利
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 杨 彪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 洋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1090号
申请执行人：孙恩光。
被执行人：刘大芹。
本院在执行申请执行人孙恩光与被执行刘大芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙恩光未受偿9611.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1090号案件本次执行程序。
二、被执行人刘大芹对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺庆华
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1699号
申请执行人烟台德瑞博泵业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人王瑞龙，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初字第2319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞龙的银行存款3800000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1699号之一
申请执行人烟台德瑞博泵业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人王瑞龙，男，汉族，所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初字第2319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王瑞龙的银行存款3800000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3397号
原告：符治娟，女，1979年8月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：袁晓莉，女，1978年9月24日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
本院在审理原告符治娟诉被告袁晓莉民间借贷纠纷一案中，原告符治娟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符治娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符治娟撤回起诉。
本案受理费275元，由原告符治娟负担。
审判员 罗建辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢 熹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4293号
原告：庞淑清。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。
原告庞淑清与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告庞淑清于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权力的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞淑清撤回起诉。
本案受理费639元，原告已预交，减半收取，余款319.5元，由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘蒙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告张保银，男。
被告张文强，男。
被告潘新春，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告张保银、潘新春、张文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告张保银、张文强、潘新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年4月25日，借款人张保银由张文强、潘新春担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130102467，金额30000元，合同期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年4月25日，借款人张保银从我行贷款30000元，贷款到期日2014年4月24日，目前结欠20047.43元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告张保银偿还贷款本金20047.43元及利息，被告张文强、潘新春承担连带担保责任。
被告张保银、潘新春、张文强未提交答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告张文强、潘新春、张保银组成联保小组。被告张保银作为借款人，被告张文强、潘新春作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途菜棚。2013年4月25日，被告张保银与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：张保银可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2013年4月25日起至2014年4月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。张保银在原告处申办62×××13号银行卡一张，用于划款。被告张文强、潘新春在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。张保银在借款人处签名，张文强、潘新春均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年4月25日，原告向被告张保银的银行卡62×××13发放了贷款30000元、，贷款到期日为2014年4月24日。被告张保银于2014年8月30日偿还本金5558.71元，2014年10月31日偿还本金4393.86元，2015年6月4日偿还本金411.38元，利息结至2015年6月4日。余之本金20047.43元及剩余利息各被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向张保银提供了贷款，履行了合同义务，张保银在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告张保银偿还借款的请求应予支持。被告张文强、潘新春自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人张文强、潘新春在履行保证义务后，即取得向被告张保银的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张保银、潘新春、张文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保银偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金20047.43元及全额利息（自2015年6月4日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告张文强、潘新春在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告张文强、潘新春承担保证责任后，即取得对被告张保银的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，被告张保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 田鑫鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第796号
申请执行人岳峰。
被执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司。
本院在执行岳峰诉淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司借款纠纷一案中，尚有3830元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区人民法院（2002）博民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第796号申请执行人岳峰。被执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司。本院在执行岳峰诉淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司借款纠纷一案中，尚有3830元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市博山区人民法院（2002）博民初字第837号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执119号
申请执行人：任丽娥，住所地白城市。
被执行人：邢娟，住所地大安市。
任丽娥申请邢娟婚姻家庭、继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮园民初字第113号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人暂时提供不出被执行人可供执行财产，申请法院本次终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮园民初字第113号判决本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 顾 群
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第679号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行。
住所地清丰县朝阳路***号。
负责人胡同光，该行行长。
委托代理人邹银岭，该行职工。
被告王殿奇，男，汉族，1966年11月8日出生。
被告张迷珍，女，汉族，1965年7月15日出生，系被告王殿奇之妻。
被告程传群，男，汉族，1982年8月17日出生。
被告翟彩红，女，汉族，1981年5月17日出生，系被告程传群之妻。
被告王社君，男，汉族，1964年11月12日出生。
被告殷社芬，女，汉族，1965年2月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行因与被告王殿奇、张迷珍、程传群、翟彩红、王社君、殷社芬金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称邮政储蓄清丰支行）的委托代理人邹银岭到庭参加了诉讼。被告王殿奇、张迷珍、程传群、翟彩红、王社君、殷社芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，被告王殿奇、张迷珍因铁器加工从原告邮政储蓄清丰支行处借款100000元，由被告王社君、殷社芬、程传群、翟彩红提供担保。被告与原告签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》被告拒不履行还款义务，截止到2013年2月27日，被告王殿奇、张迷珍尚欠原告邮政储蓄清丰支行本金34150.47元，利息6798.56元，请求人民法院依法判令被告王殿奇、张迷珍偿还借款本金34150.47元，利息6798.56元，被告程传群、翟彩红、王社君、殷社芬负连带责任。
被告王殿奇、张迷珍、程传群、翟彩红、王社君、殷社芬在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，原告邮政储蓄清丰支行同被告王殿奇、张迷珍、程传群、翟彩红、王社君、殷社芬签订编号为410922212021491864小额贷款联保协议书一份，被告王殿奇、程传群、王社君三人成立联保小组，约定自2012年2月11日起至2014年2月11日期间，原告邮政储蓄清丰支行可根据联保小组的任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金限额100000元内发放贷款，联保小组的其他成员为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2012年2月11日，被告王殿奇因进购铁料同原告邮政储蓄清丰支行签订小额联保借款合同一份，借款100000元，贷款利率为年利率14.58%，期限12个月，被告张迷珍作为被告王殿奇的配偶在借款合同上签字。截止2013年2月27日，被告王殿奇尚欠原告邮政储蓄清丰支行本金34150.47元，利息6798.56元，原告邮政储蓄清丰支行要求被告张迷珍、程传群、翟彩红、王社君、殷社芬承担保证责任遭到拒绝，原告邮政储蓄清丰支行遂诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄清丰支行同被告王殿奇、张迷珍签订的小额联保借款合同合法有效，被告王殿奇应当依照合同约定的利率和期限偿还借款，被告张迷珍和被告王殿奇系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并且被告张迷珍在借款合同上签字，此笔债务应当认定为被告王殿奇和被告张迷珍的夫妻共同债务，被告张迷珍应当同被告王殿奇共同偿还此笔借款；原告邮政储蓄清丰支行同被告王殿奇、程传群、王社君签订的小额贷款联保协议书约定，被告王殿奇、程传群、王社君三人成立联保小组，被告程传群、王社君应当对此笔借款承担连带保证责任，被告翟彩红、殷社芬并非联保小组的成员，仅是联保小组成员的配偶，不应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿奇、被告张迷珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金34150.47元，利息6798.56元（利息计算至2013年2月27日，以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至付清之日）。
二、被告程传群、被告王社君对被告王殿奇所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行的借款及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行对被告翟彩红、殷社芬的诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由被告王殿奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 杨杰英
审判员 徐俊奎
二〇一三年八月十五日
书记员 张 慧
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第679号
原告董某1，男，1970年5月9日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民，身份证号：。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
原告董某2，男，2000年9月8日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民，身份证号：。
法定代理人董某1，男，清徐县孟封镇尧城村农民。
被告董吉友，男，1964年9月29日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。
委托代理人董元贵（系被告之子），男，清徐县孟封镇尧城村农民。
被告袁兰青，女，1954年2月22日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。
本院在审理原告董某1、董某2与被告董吉友、袁兰青排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某1、董某2撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某1、董某2负担。
审 判 长 魏艳萍
审 判 员 王 进
代理审判员 张艳芳
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王文妍
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终128号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小龙，男，1975年11月1日出生，居民身份证号码3625021975********，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区嵩湖乡上聂村李家组*号。因犯盗窃罪，2008年8月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2014年8月15日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人李小龙犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）赣0402刑初15号刑事判决。原审被告人李小龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李小龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月11日4时许，被告人李小龙伙同“大胖”、“小胖”、“矮子”驾驶一辆银灰色丰田小轿车在庐山区前进东路九玻厂对面民房寻找作案目标。四人按照事先分工，“小胖”负责开车，李小龙、“大胖”负责望风，“矮子”负责技术开锁，准备在前进东路471号302室实施盗窃。“矮子”在使用工具T型钥匙开锁过程中，被户主刘东海发现，被告人李小龙等人见状立即逃窜，刘东海与其儿子刘洋随后追赶。李小龙跑到刘洋身边时被刘洋一把抓住，李小龙为挣脱，打了刘洋脸部一拳，致刘洋轻微伤。
原审法院认为，被告人李小龙实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李小龙犯盗窃罪，定性不当，不予支持。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：行为人实施盗窃行为，未达到“数额较大”，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚。被告人李小龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯罪工具电线、锡纸条、T型钥匙，予以没收。
上诉人李小龙上诉称：在盗窃过程中未使用暴力，不构成抢劫罪。
经审理查明，一审认定上诉人李小龙犯抢劫罪的犯罪事实清楚。九江市庐山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人刘东海、刘洋的陈述；证人李玉仙的证言；人体损伤程度评定意见书、作案现场辨认笔录、现场照片、工具照片、对案照片；书证有到案经过、提取笔录、扣押清单、刑事判决书2份、常住人口信息表等；物证有电线、锡纸条、T型钥匙等；上诉人李小龙的供述与辩解。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李小龙实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人李小龙上诉提出，其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 杜 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1201号
原告舒贤芳，女，1932年10月22日生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。
委托代理人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。（特别授权）
被告肖斌，女，1969年9月16日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。系被告舒志某、舒金某之母亲。
被告舒志某，男，1999年1月30日生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市东兴区。
法定代理人肖斌，系舒志某之母。
被告舒金某，男，2007年7月4日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
法定代理人肖斌，系舒金某之母。
原告舒贤芳与被告肖斌、被告舒志某、被告舒金某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，审判员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒贤芳，被告舒志某、被告舒金某的法定代理人即被告肖斌均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告舒贤芳诉称，原告之子舒瑞金2015年2月14日在从事劳务过程中摔倒致死，共计获得1220000元赔偿款，均由三被告持有，并拒绝支付原告应得的赔偿款，请求判令三被告支付原告应得的赔偿款291962.96元。
被告肖斌、舒志某、舒金某辩称，被告共计获得舒瑞金死亡后的1220000元赔偿款，但舒志某、舒金某均年幼，需要用钱，原告舒贤芳并非只有死者舒瑞金一个儿子，另有其他子女，舒贤芳的赡养应由所有子女共同负责，不同意支付原告舒瑞金死亡后的赔偿款291962.96元。
经审理查明，上列原告舒贤芳系舒瑞金之母，被告肖斌系舒瑞金之妻，被告舒志某、舒金某系舒瑞金与肖斌之子。被告肖斌、舒志某、舒金某现均居住于内江市东兴区新江街道办事处高寺村5组55号。本案中肖斌系舒志某、舒金某的法定代理人。2015年2月14日，舒瑞金在工地从事劳务过程中摔倒致死。经协商，舒瑞金所在工地的劳务承包人共计赔偿舒瑞金死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用1220000元，并已实际向三被告支付。但三被告获得舒瑞金死亡后的赔偿款后，拒绝支付原告应得的份额。原、被告双方经多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告支付原告应得的赔偿款291962.96元。
另查明：1、原告舒贤芳与丈夫舒德明（已去世多年）共育有六个子女，除舒瑞金死亡外，尚有五个子女在世；
2、舒瑞金死亡时，其长子舒志某（1999年1月30日生）年仅16岁，次子舒金某（2007年7月4日生）年仅7岁；
3、原告自认被告用去舒瑞金死亡后的丧葬费、交通费等共计450000元；
4、原告认可被告2015年春节期间支付了原告2000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、舒瑞金死亡后被告肖斌领取1220000元赔偿款时达成的“自然死亡事故赔偿协议书”、内江市市中区凤鸣乡人民政府出具的“证明”等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方均为死者舒瑞金的至亲，并同为第一顺序继承人。舒瑞金死亡后，因其死亡所获得的赔偿款，除去安葬舒瑞金所用去的丧葬费、交通费及应属于各被抚养人的生活费外，其余死亡赔偿金、精神抚慰金等应属原、被告双方共有，应均等分割。本案死者舒瑞金死亡后获得的赔偿款1220000元中，属被抚养人生活费为：①舒贤芳6127元／年×5年÷6=5105元；②舒志某6127元／年×2年÷2=6127元；③舒金某6127元／年×11年÷2=33698元。另原告自认被告用去舒瑞金死亡后的丧葬费及杂费35000元，支出交通费10000元，因原告自认的丧葬费高于职工因工死亡所赔偿的丧葬费，其他自认费用符合情理，本院依法予以支持。以上各项共计89930元，在被告所获得的赔偿款1220000元中，经品迭89930元后，共计1130070元，依法应当由原、被告双方共计四人均等分割，其中原告应分得的份额为282517.5元。经品迭被告于2015年春节向原告支付的2000元，加之原告舒贤芳应得的被扶养人生活费5105元，被告还应向原告支付285622.5元。故原告请求三被告支付原告舒瑞金死亡后的赔偿款的主张于法有据，本院依法予以支持。被告获得舒瑞金死亡后的赔偿款，但无理拒绝支付原告应得的份额，引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告肖斌、舒志某、舒金某支付原告舒贤芳285622.5元，此款于本判决生效后十内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，财产保全费2000元，共计7650元，由被告肖斌、舒志某、舒金某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 黎兆伟
审判员 孙文奇
审判员 陈 刚
二〇一五年十月九日
书记员 雷建军
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第106号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人林少礼，职务局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州大山铭机械有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人夏松彪。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州大山铭机械有限公司于2014年11月11日作出的南环罚字（2014）175号行政处罚决定第2项，即对被执行人广州大山铭机械有限公司罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
在本案审查过程中，本院依法传唤被执行人参加执行听证，被执行人到庭参加了听证。经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州大山铭机械有限公司作出的南环罚字（2014）175号行政处罚决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）175号行政处罚决定第2项，即对被执行人广州大山铭机械有限公司罚款50000元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州大山铭机械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘慧娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）陕04民终500号
上诉人（原审被告）王晓红。
被上诉人（原审原告）陕西永兴物业有限责任公司，住所地泾阳县大地鑫园小区。
法定代表人王素英，系该公司经理。
委托代理人杨亚峰，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
上诉人王晓红因物业服务合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01273号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，上诉人王晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本�按王晓红撤回上诉处理。
二审案件受理费570元，由上诉人王晓红承担。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年四月八日
书记员 蒋 楠
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初258号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告陈某某，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，财产保全费210元，合计347.5元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛欣胜
二〇一六年三月十日
代书 记员 许 亮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执484号
申请人赵国强，男，农民，住敖汉旗。
被执行人康亚军、张树荣，男，农民，住敖汉旗。
赵国强与康亚军、张树荣借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第7212号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人康亚军、张树荣在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年三月十日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执484号
申请人赵国强，男，农民，住敖汉旗。
被执行人康亚军、张树荣，男，农民，住敖汉旗。
赵国强与康亚军、张树荣合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第7212号民事判决书,冻结了被执行人康亚军、张树荣在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人康亚军、张树荣在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年五月十六日
书记员 王思明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第935号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
被执行人叶某某。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人叶某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第182号行政执行裁定已发生法律效力。依上述文书，被执行人叶某某应于深交罚决第LH0004435号行政处罚决定书送达之日起15日内向申请执行人深圳市交通运输委员会缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，查实被执行人名下有一台车牌号为粤B609**的小型汽车，由于该车在运动状态，无法实际控制该车，本院已对上述车辆进行档案查封登记，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将上述查证结果告知申请执行人。现因申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第182号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年五月二十八日
书记员 田忠军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第339号
上诉人（原审被告）：温岭市广源房地产开发有限公司。
法定代表人：钟仁志。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶海波。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
上诉人温岭市广源房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人温岭市广源房地产开发有限公司的委托代理人罗勤方、被上诉人叶海波的委托代理人朱圣勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，程序不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2014）台温民初字第506号民事判决；
二、本案发回温岭市人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币31051元，退还上诉人温岭市广源房地产开发有限公司。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年十月二十二日
代书记员 严 凌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温良，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州发电厂有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：邓汉明，该公司执行董事。
委托代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：张华，公司职员。
再审申请人温良因与被申请人广州发电厂有限公司（下称广州发电厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温良申请再审称：（一）广州发电厂确定的工资标准低于政府最低工资标准，我的工资总额应当根据工资标准和企业效益指数确定。（二）我已在一审诉讼中增加了请求赔偿事项，只是在终审中增补了赔偿的具体金额。（三）社保问题应当由荔湾区社保中心处理，广州发电厂却指引我到荔湾区人社局咨询，又阻拦我办理退休手续。据此，请求立案再审，责令广州发电厂交出我的《社保退款审批表和申请书》，发还我领取住房公积金、补充养老保险金等资料，确认《劳动合同》的工资标准无效，由广州发电厂向我作出赔偿，责令010015047帐号缴费企业补缴社保金。
广州发电厂答辩称：（一）双方当事人的无固定期限劳动合同签订于1995年11月30日，文本中约定的工资数额是1995年的标准，随着社会进步和企业绩效，无论在哪一年代，我方向温良支付的劳动报酬远高于合同约定的工资数额，也没有低于广州市同期最低工资标准。（二）二审法院不予审理温良在二审期间新增加的诉讼请求符合法律规定。同时，温良在二审增加的诉讼请求既是其不依法向社保局办理退休手续的结果，也已由其作为原告提起了行政诉讼，该诉讼尚未作出终审判决。温良的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从温良的再审申请理由看，本案争议焦点为广州发电厂应否向其补发工资及支付赔偿金。
根据查明的事实，双方在1995年11月30日签订的劳动合同约定温良每月工资为268元。从合同的履行情况看，广州发电厂每月向温良支付的工资、奖金等劳动报酬远高于双方在合同中约定的工资数额，也不低于广州市同期最低工资标准，即双方当事人已通过实际履行行为变更了原劳动合同对工资标准的约定，故广州发电厂并未违反相关法律法规。温良以劳动合同约定的工资标准过低为由请求广州发电厂补发工资及支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，处理正确。温良在二审诉讼期间提出的广州发电厂为其补交社保费及在为其办妥退休手续前，按月向其支付生活费、劳务费均为二审期间新增加的诉讼请求，二审判决不予处理正确。温良在申请再审期间提出请求广州发电厂发还《社保退款审批表和申请书》及其领取住房公积金、补充养老保险金等资料的诉请，均为其在申请再审期间新增加的诉讼请求，本院不作审查。
综上所述，温良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温良的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘丽君
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2138号
申请执行人黄剑波，男，1987年10月3日出生，住金华市金东区。
被执行人何竞，男，1984年8月5日出生，住金华市婺城区。
申请执行人黄剑波与被执行人何竞民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月24日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息。在执行过程中，本院将被执行人何竞纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十六日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0703执2138号
被拘留人:何竞公民身份号码:×××0815
本院在执行黄剑波与何竞（2016）浙0703执2138号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何竞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
()
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13657号
原告沈靖，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。被告谭琨，男，1975年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈强，男。被告陈健，女，1974年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈靖与被告谭琨、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈靖及委托代理人叶剑、被告谭琨的委托代理人沈强、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈靖诉称，两被告原系夫妻关系。被告谭琨于2015年3月9日向原告借款3万元，约定于2015年3月11日归还1万元，剩余款项于2015年4月归还。到期后，被告拒不归还，且两被告借款后离婚，对于婚姻关系存续期间的对外债务，两被告应当共同归还。故诉至法院，要求判令两被告共同归还借款3万元；诉讼费由两被告承担。被告谭琨辩称，借款金额属实，归还过1万元，尚有2万元现无力返还。借款与被告陈健无关，系用于赌博。被告陈健辩称，本案借款其不知情，也不认识原告，且借款用于赌博，与其无关，不同意共同归还。经审理查明，2015年3月9日，被告谭琨出具借条一份，载明其向原告借款3万元，并约定于2015年3月11日归还1万元，剩余款项于2015年4月1日归还。同年3月11日至3月13日期间，被告谭琨向原告转账共计1万元。又查明，两被告原系夫妻，双方于2005年1月7日登记结婚，2015年5月14日登记离婚。2015年3月13日闵行公证处根据两被告的《夫妻财产约定》出具了就2014年6月10日登记在被告陈健名下闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋权属作出归被告陈健所有的公证书。被告陈健为证明被告谭琨在外赌博，提供了民事判决书、证人证言等证据。诉讼中，原告称被告谭琨转账的1万元系归还其它借款，与本案无关，但原告未能提供证据证实原被告间存在其它借款。以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书，两被告提供的银行明细、民事判决书、借条、证人证言一组以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实原告出借给被告谭琨3万元的事实，被告谭琨提供的银行明细也证明其已归还1万元的事实。虽原告称被告归还的系其它借款，但其未提供证据证实双方存在其他借款，故其陈述，本院不予采信。因此，被告谭琨尚需归还原告2万元。本案借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但从被告谭琨所陈述的钱款用途以及被告陈健提供的民事判决书及证人证言等证据，本院有理由相信，被告谭琨所借钱款并未用于两被告间的共同生活，而是用于其个人的娱乐消费，此款应由被告谭琨自己承担。因此，本案不适用两被告共同还款的情形，原告要求被告陈健承担还款责任的诉请，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告谭琨于本判决生效之日起十日内归还原告沈靖借款2万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告谭琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年九月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1382号
罪犯冀银山，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年11月30日作出（2011）沙刑初字第192号刑事判决，以被告人冀银山犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。2012年1月17日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯冀银山在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冀银山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯冀银山入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冀银山减去有期徒刑五个月，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初16号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人魏某，男，1977年11月13日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2015年7月2日、2016年1月7日、2016年1月20日分别被南平市公安局延平分局、延平区检察院、本院取保候审。现在家。
被告人王某，女，1953年5月9日出生于福建省南平市，汉族，文盲，务工，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2015年12月15日、2016年1月7日、2016年1月20日分别被南平市公安局延平分局、延平区检察院、本院取保候审。现在家
南平市延平区人民检察院以延检未刑诉（2016）1号起诉书指控被告人魏某、王某犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案并依法组成合议庭，于2016年3月2日进行了公开开庭审理。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉。被告人魏某、王水兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月的一天，被告人魏某经被告人王某的联系、指引，在南平市延平区以人民币36000元的价格向一名中年男子购买一名男童。后魏某将该男童带回南平市延平区塔前镇家中抚养并取名魏某某。2015年7月2日、2015年12月15日，被告人魏某、王某分别到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人魏某、王某，并宣读和出示了以下证据：1.户籍证明、抓获经过、比中人员情况核查单等证据；2.证人包爱珠、蔡秋妹的证言；3.被告人魏某、王某的供述、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人魏某收买被拐卖的儿童，被告人王某帮助他人收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人魏某、王某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首。提请法院判处。
被告人魏某、王某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人魏某因不能生育欲收买他人小孩为子，其委托表亲被告人王某留意是否有人出售小孩。2008年8月的一天，被告人王某在南平市延平区江滨公园路遇一名中年男子正兜售一名两三岁男童，询问价格后，其电话告知被告人魏某。次日，被告人魏某来到延平区城区，在被告人王某的指引下找到出售小孩的中年男子，经协商，被告人魏某以人民币36000元的价格买下中年男子所售卖的男童。后被告人魏某将该男童取名魏某某进行抚养，抚养期间，被告人魏某并未虐待该男童。2015年7月2日、2015年12月15日，被告人魏某、王某分别到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人魏某配合公安机关依法解救了该男童。
上述事实，有经当庭举证、质证的证人包爱珠、蔡秋妹的证言、被告人的户籍证明、抓获经过、比中人员情况核查单、相关等证据证实；被告人魏某、王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人魏某收买被拐卖的儿童，被告人王某帮助他人收买被拐卖的儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某、王某系共同犯罪。被告人魏某对所买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救，依法可以从轻处罚。被告人魏某、王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
二、被告人王某犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 陈明超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女、强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更761号
罪犯李先艳，男，汉族，1971年1月28日生，初中毕业，江苏省丰县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年9月29日作出（2010）砀刑初字第00153号刑事判决，认定被告人李先艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四十五万元。李先艳不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）宿中刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年4月14日交付执行（刑期自2008年11月6日起至2023年11月5日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李先艳在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先艳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2013年4月，该犯因违纪被给予记过处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李先艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪被给予记过处罚一次，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李先艳减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期自2009年11月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初288号
原告望奎县农村信用合作联社，组织机构代码60643912-2，住所地黑龙江省望奎县望奎镇中央大街414号。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人刘洪波，男，望奎县农村信用合作联社惠七镇信用社主任，住黑龙江省望奎县。
被告朱贵春，男，1947年07月出生，住望奎县。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告朱贵春金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告朱贵春双方已和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 王 跃
二〇一六年三月二十五日
书记员 孟祥鑫
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初239号
原告：汪义，男，1952年12月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区环境卫生管理处，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：边凯，该处主任。
本院在审理原告汪义与被告吉林市龙潭区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪义于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪义以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪义撤回起诉。
案件受理费408元，由原告汪义负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 崔晓蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初182号
原告：李宝林，住农安县。
被告：农安县农鑫粮食有限公司
法定代表人：李建军，经理
原告李宝林与被告农安县农鑫粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年1月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。李宝林及农安县农鑫粮食有限公司法定代表人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宝林诉称：农安县农鑫粮食有限公司因资金周转，于2015年1月1日在我处借款120万元，2015年4月7日借款20万元，2015年4月8日借款110万元，总计借款250万元。此款经多次催要，被告一直推托未给付，故诉讼来院，请求判令农安县农鑫粮食有限公司给付借款250万元并承担案件受理费。
农安县农鑫粮食有限公司辩称：借款属实，但现在无力还款。
经审理查明：农安县农鑫粮食有限公司因资金周转，于2015年1月1日在李宝林处借款120万元，2015年4月7日借款20万元，2015年4月8日借款110万元，总计借款250万元。借款到期后，经催要未能给付。
认定上述事实的证据有：1、借据三张；2、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系明确，双方无争议，对借款的事实给予确认。被告应及时履行还款义务，未按约偿还借款系违约行为，应承担违约责任。李宝林请求农安县农鑫粮食有限公司给付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告农安县农鑫粮食有限公司于判决生效后立即偿还原告李宝林借款250万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，800.00元及财产保全费5，000.00元由被告农安县农鑫粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 伟
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏03刑终7号
原公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
上诉人（原审被告人）益西普措，男，出生于西藏昌都市，藏族，文盲，农民，捕前住西藏昌都市卡若区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指控原审被告人益西普措犯故意伤害罪一案，于2018年3月1日作出（2017）藏0302刑初66号刑事判决。原审被告人益西普措不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人益西普措申请撤回上诉。
本院认为，上诉人益西普措申请撤回上诉符合法律规定，且一审法院认定该案的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人益西普措撤回上诉。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向巴江村
审 判 员 次仁卓嘎
审 判 员 乐 桂 梅
二〇一八年四月三日
法官助理 牟 敏 梅
书 记 员 次丹顿珠
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初第79号
原告：丛春旭，男，1979年12月7日出生，汉族。
被告：栾宇，男，1988年11月29日出生，汉族。
被告：石法福，男，1979年2月17日出生，回族。
原告丛春旭诉被告栾宇、石法福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告丛春旭于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛春旭要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛春旭撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告丛春旭负担。
审判员 ：杨国臣
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：孙明君
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初670号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人于建援。2008年7月30日因犯盗窃罪，被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元；2011年9月19日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千九百元；2014年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元，2015年11月11日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月29日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人于建援犯盗窃罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人于建援到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至10月间，被告人于建援多次至泗阳县众兴镇境内盗窃老年代步车。经鉴定，涉案车辆共计价值人民币48668元。现分述如下：
1.2016年6月18日晚，被告人于建援至泗阳县众兴镇詹庙居委会王徐组33号门口，将被害人徐某2停放在此处的一辆红色时风牌老年代步车窃走。经鉴定，被盗老年代步车价值人民币13000元。
2.2016年7月27日晚上，被告人于建援至泗阳县经济开发区刘圩小区新地带网吧后门东侧，将被害人张某停放在此处的一辆红色福民牌四轮燃油老年代步车窃走，车内装有一电瓶。经鉴定，被盗老年代步车价值人民币9500元，电瓶价值人民币168元。后该车被追回发还被害人。
3.2016年9月16日晚上，被告人于建援至泗阳县众兴镇装饰城西侧路边美居门业门口，将被害人倪某停放在此处的一辆红色时风牌四轮电动老年代步车窃走。经鉴定，被盗老年代步车价值人民币13000元。
4.2016年10月12日夜间，被告人于建援至泗阳县众兴镇城北花园31号楼西侧停车位处，将被害人陈某2停放在此处的一辆黄色时风牌四轮电动老年代步车窃走。经鉴定，被盗老年代步车价值人民币13000元。后该车追回发还被害人。
上述事实，被告人于建援在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某2、张某、倪某、陈某2陈述，证人徐某1、花某、孙某、陈某1、董某、梁某、王某等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，视听资料，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放通知书，发破案及归案经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于建援以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于建援犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于建援曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人于建援归案后如实供述了自己的犯罪事实，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于建援犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人于建援退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡泽周
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第363号
申请人：李宗花。
被申请人：戴洪俊。
被申请人：莱芜市汇发物资有限公司，住莱芜市莱城区新甫南路。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年十月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案�，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执861号
申请执行人：章江苏，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周小荣，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00793号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周小荣立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市周小荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周小荣银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十一月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执372号
申请执行人:于汇国。
被执行人:曹天宇。
本院在执行申请执行人于汇国与被执行人曹天宇（2016）吉0221执372号财产损害赔偿纠纷执行一案中，因被执行人已申请吉林市中级人民法院再审，暂无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执372号申请执行人:于汇国。被执行人:曹天宇。本院在执行申请执行人于汇国与被执行人曹天宇（2016）吉0221执372号财产损害赔偿纠纷执行一案中，因被执行人已申请吉林市中级人民法院再审，暂无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初84号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月三十一日书记员  季振强
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保176号
申请人：康长格，男，汉族，住曲阜市。
被申请人：叶新民，男，汉族，住曲阜市。
本院在审理上列当事人因民间借贷一案中，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求：冻结叶新民名下的财产。
本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结叶新民位于工商银行xx支行的存款7万元；
2、冻结期限12个月。（2016年8月25日至2017年8月24日）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年八月二十五日
书记员 乔德亮
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00062号
申请执行人贺延芳，女，1976年10月27日出生，汉族，小学文化。
被执行人杨福，男，1953年9月13日出生，汉族，初中文化。
申请人贺延芳依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00139号民事判决书，申请强制执行贺延芳与杨福房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为6万及利息。申请人于2015年6月1日向本院申请执行，同日立案。执行过程中，申请人贺延芳以与被执行人杨福私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01767号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路240号。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：刘本银，该公司员工。
委托代理人：邱宁宁，该公司员工。
被告：于飞，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：赵贺英，女，1979年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告于飞、被告赵贺英追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王进独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱宁宁到庭参加了诉讼。被告于飞、被告赵贺英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中友工程机械有限公司诉称：2008年12月，被告于飞、赵贺英与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》一份，约定被告于飞、赵贺英向该行借款304000元购买卡特牌挖掘机一辆，借期3年，月利率5.85‰，每月等额还本付息9389.42元。如被告于飞、赵贺英不能按期还本付息，银行有权要求其支付利息、逾期利息、罚息。原告安徽中友工程机械有限公司为被告于飞、赵贺英的借款提供保证担保。现借款期限已到，两被告尚欠银行的按揭款本金合计47150元原告已代为垫付。原告多次催要，两被告拒不还款，故原告诉请判令：一、被告于飞、赵贺英立即偿还原告为其垫付的银行按揭款本金47150元，垫付的利息38224.89元（利息按日万分之六计算至2015年4月30日，应付至实际付款之日），共计85372.89元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告于飞、被告赵贺英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于飞、赵贺英系夫妻关系。2008年12月11日，原告与被告于飞签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告于飞向原告购买山东长特重工C780-7B挖掘机一台，价款为435000元；价款支付方式为于飞在徽商银行芜湖弋江支行存入30%的购机首付款131000元，余款304000元向银行申请按揭贷款，保险费和银行按揭所需费用由于飞承担；挖掘机交付时间为2008年12月2日等。同日，被告于飞作为甲方与原告（乙方）签订委托担保协议书，约定原告为被告借款提供保证担保，担保期限两年。协议书第六条第二、三款约定“如因甲方逾期造成乙方垫款的，甲方应承担垫款利息，利息按日万分之十计算至甲方还清垫款为止。如因甲方拖欠还款，导致乙方向出借人履行保证义务后，乙方有权向甲方追偿，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费等）均由甲方承担”。
2009年2月13日，被告于飞与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》一份，约定借款金额304000元，借款用途为购买C780-7B挖掘机一台，借款期限为3年，自2009年2月13日起至2012年2月13日止，合同执行利率为月5.85‰，每月等额还本付息，首次还款日期为2009年3月15日；借款人于飞以所购工程机械设立抵押担保，并办理抵押登记等。被告于飞、赵贺英在合同落款的甲方即借款人处签了名。
上述合同履行过程中，被告于飞、赵贺英自2011年10月31日开始不能如期归还徽商银行芜湖弋江支行当期本息，原告自此开始至借款到期日代为垫付借款47150元。
上述事实，有原告的营业执照、两被告的身份证及结婚证、购车合同、委托担保协议书、借款合同、徽商银行芜湖弋江支行出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于飞签订的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、《委托担保协议书》以及被告于飞、赵贺英与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因被告于飞、赵贺英未能按期向银行归还借款而代为垫付了47150元，事实清楚，证据充分，两被告为此应承担相关违约责任。原告要求被告于飞、赵贺英偿还原告垫付款47150元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告按日万分之六的利率标准支付至2015年4月30日的垫付利息38224.89元，以及按此标准计算至款项付清为止的利息损失，低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于飞、赵贺英于本判决生效之日起十日内归还原告安徽中友工程机械有限公司借款47150元、垫付利息38224.89元，并支付自2015年5月1日起按日万分之六计算至代垫款实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费967元，由被告于飞、赵贺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱小凤
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2790号
原告王松霞，女，汉族，1964年4月20日出生，住登封市。
被告中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司，住所地登封市中岳大街。
法定代表人杨少山，该公司经理。
原告王松霞诉被告中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司劳动争议纠纷一案。原告向本院提出中止审理的请求。本院认为，原告提出的请求符合法律规定，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条的规定，裁定：
本案中止审理。
审 判 长 王鸿涛
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：宋恒
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更242号
罪犯肖元祥，男性，1968年3月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2012年11月9日作出（2012）大刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人肖元祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年11月10日起至2016年11月9日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）自刑一终字第34号刑事附带民事判决书判决维持原判。判决发生效力后交付执行，执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯肖元祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯肖元祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖元祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖元祥减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执424号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与徐成花（511027197912054486）、邱毅（510302197710100032）借款合同纠纷一案中，查明，徐成花、邱毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐成花、邱毅纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六�二十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执424号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：自贡市自流井区。被执行人徐成花，女，1979年12月5日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。被执行人邱毅，男，1977年10月10日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行徐成花、邱毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初195号民事判决书，徐成花、邱毅应偿还申请执行人贷款本金130,392.12元及利息、罚息，并承担受理费1,493.00元、诉讼保全费1,170.00元和执行费1,855.90元。经查本案暂无执行条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭礼平审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈杰慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第649号
原告：叶某甲。
被告：毛某。
委托代理人：叶志英。
原告叶某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员季芳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告毛某及其委托代理人叶志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原告与被告于2001年经朋友介绍认识，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。原告与被告因性格不和，发生矛盾，于2007年1月起开始分室而居、各自生活，夫妻形同陌路。综上所述，原告与被告因性格不合，导致夫妻感情完全破裂，分居已经10年，已符合离婚条件。为解除死亡婚姻给双方带来的痛苦，特提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女叶某乙由原告抚养，抚养费由双方各半承担。
被告毛某答辩称：被告与原告有深厚的夫妻感情，被告不同意离婚。被告与原告在2001年自由恋爱认识，双方经过一段时间的相处后，于××××年××月××日登记结婚。考虑到日后结婚生子需要住房，原告于2002年购置婚房，房屋坐落于龙泉市龙渊街道莱茵花园华景苑D座1单元701室。婚房购置后，双方于2004年5月份至9月份对婚房进行装修，并于××××年××月××日举行了结婚酒宴。在××××年××月××日，生育一女取名叶某乙。所以，原告与被告在结婚前已经对彼此的性格进行了充分了解，在婚前已建立扎实的感情基础。婚后，双方生活还算和睦，没有突出矛盾。原告前几年从事驾驶员工作，经常出差在外。被告十分体谅丈夫的工作辛苦，毫无怨言地一边工作，一边照顾小孩。原告与被告均有稳定的工作，稳定收入，婚生女成绩优异，考试成绩名列前茅，原告与被告的家庭生活一直受到亲朋好友羡慕和赞许。被告以为可以与原告白头偕老，一直这样幸福地生活，不知为何原告会提起离婚诉讼。诉状中陈述2007年开始分居，因性格不和，导致夫妻感情破裂等，纯属原告为达到离婚目的凭空捏造，均不属实。事实上，原告与被告一直居住在龙泉市龙渊街道莱茵花园华景苑D座1单元701室，从未分居生活。同时，婚生女叶某乙今年系小学六年级学生，属于小升初的关键期间，父母离婚将会对婚生子女心理造成极大的伤害。希望原告考虑婚生女的学习问题，珍惜夫妻之间的多年感情，继续维持与被告的婚姻关系。同时根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，原告也未向法庭提交任何可以证实双方感情破裂的有关证据，其诉讼请求依法不应支持，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了房屋所有权证复印件。
经审理查明，原告叶某甲与被告毛某在2001年经朋友介绍相识，后自由发展为恋爱关系。××××年××月××日，双方在龙泉市民政局登记结婚，并按风俗举办了婚礼。××××年××月××日双方生育一女，取名叶某乙。现双方共同居住在龙泉市龙渊街道莱茵花园华景苑D座1单元701室。
认定以上事实的依据是原告提交的户口簿、结婚证、被告提交的房屋所有权证复印件以及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，原告叶某甲与被告毛某经自由恋爱后登记结婚，具备一定的婚前感情基础。婚后双方生育一女，且共同生活至今十余年，现虽因生活琐事产生矛盾和隔阂，但只要彼此包容和信任，多为未成年的子女考虑，相信其夫妻感情会有所改善。且原告并未提交足以证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 盛 洁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第975号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段*号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人许全福，德化县杨梅乡政府干部。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府干部。
被执行人林兰清，男，1984年8月7日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄小花，女，1985年9月27日出生，汉族，南安市人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1735号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林兰清、黄小花违法多生育一个子女的行为，于2014年9月22日立案调查，同年9月26日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月31日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1735号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月5日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1735号征收社会抚养费决定书。被执行人林兰清、黄小花在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年7月21日向被执行人林兰清、黄小花公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林兰清、黄小花作出的德人口和计生征决字（2014）第1735号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1735号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林兰清、黄小花应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金；如不按期履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月十三日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22809号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹建平。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告曹建平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,785.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,785.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……