wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84542号
原告：北京万古恒信科技有限公司天津分公司，住所地天津港保税区海滨十路129号B104。组织机构代码：57834885-5。
主要负责人：衣景春。
委托诉讼代理人：徐丽娜，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：宋晓艳，该公司人事专员。
被告：孙伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。
原告北京万古恒信科技有限公司天津分公司（以下简称“万古公司”）与被告孙伟经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万古公司委托诉讼代理人徐丽娜、宋晓艳、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不应向被告支付经济补偿金及代通知金11250元。
事实和理由：劳动合同的解除系因被告无故旷工所致，故原告不应向其支付经济补偿金及代通知金。
被告辩称，原告拒绝与其就新工作岗位安排问题进行协商，违法解除劳动合同，故应当依法向其支付解除劳动合同经济补偿及代通知金11250元，认可劳动仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：双方于2015年6月5日签订期限至2018年6月4日的书面劳动合同，原告派遣被告至上海益实多电子商务有限公司（以下简称“上海益实多”）天津市河西区沅江站从事配送员工作，被告离职前12个月平均工资为4500元。双方劳动合同2.1条约定：乙方同意被甲方派遣到上海益实多电子商务有限公司工作、第2.3条约定，乙方在用工单位工作期间，用工单位可根据单位经营或工作上的需要，调整乙方的工作岗位或地点，包括但不限于对乙方工作内容或工作地点的改变、升职、平级调职、降职等，也包括虽然职位或岗位不变但工作内容、职责或范围改变的情形、第8.2条约定：订立合同所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行的，经协商，可以变更合同相关内容或解除、第8.5条约定：乙方有如下情况之一的，甲方可以解除合同，但应提前三十日通知或者支付相当一个月的工资：C、依据本合同不能就变更合同内容达成协议的。
2016年9月18日，原告召开宣讲会告知被告因原告与上海益实多战略合作调整，取消天津地区配送岗位，9月27日，上海益实多终止了所有的配送工作，被告亦未再正常出勤。被告于10月8日按照原告《限期返岗通知书》的要求至原告处报到与原告协商安排工作事宜，原告表示可为被告安排至天津如风快递有限公司配送员或者百度外卖配送员工作，但被告表示因其年龄和身体原因需要一份助理的工作。10月10日，被告收到原告寄送的《生产安排通知书》，原告安排被告至天津如风快递有限公司担任配送岗位，工作地点变更为天津市河西区梅林路底商3号，并要求被告于收到通知后3个工作日内至新工作地点报到。被告于10月11日前往原告处与原告就工作岗位安排问题进行协商，但双方未能达成一致意见。10月19日，原告以被告未按《生产安排通知书》要求按时至新岗位报到已构成旷工3天为由，依据《劳动合同》第8.4条“乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金：K、连续旷工3天或者一年内累计旷工6天或者一年内累计事假达10天”的约定解除与被告之间的劳动合同。
另，经本院征求双方意见，原、被告对劳动仲裁裁决中关于工资、带薪年休假工资的裁决结果均无异议，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法有效的劳动关系应受法律保护，解除劳动合同需符合法定事由并履行法定程序。关于原告不同意支付被告经济补偿金及代通知金11250元的诉请，因双方在劳动合同中明确约定了被告被派遣单位，而上海益实多被京东收购，原告与上海益实多调整战略合作，取消天津地区配送岗位的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致劳动合同无法履行的情形。在此情况下，双方可就变更劳动合同内容进行协商，如协商未果，原告方可依照《劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定及双方合同的约定解除劳动合同。原告仅以被告旷工3日为由解除与被告劳动合同的做法明显不妥。原告于2016年10月10日在未与被告进行充分有效协商的情况下向被告邮寄的《生产安排通知书》对双方并无约束力；10月19日，原告以被告未按《生产安排通知书》的要求按时返岗报到已构成旷工3日为由解除了双方的劳动合同，其行为不符合《劳动合同法》第四十条的规定，即：用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告解除劳动合同的行为构成违法解除。故原告不向被告支付经济补偿金及代通知金11250元的诉请无事实法律依据，本院不予支持。依照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原告应当按照双倍经济补偿金的标准向被告支付赔偿金，被告在原告公司实际工作年限不满1.5年，经济补偿金应为1.5个月平均工资，赔偿金计13500元（4500*1.5*2）。鉴于被告对仲裁裁决的11250元不持异议，本院照准。
关于被告于劳动仲裁阶段所主张的2016年10月1日至17日工资986.26元、2016年6月5日至10月18日期间带薪年休假工资896.55元，因原、被告双方对该部分仲裁结果均无异议，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项，第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京万古恒信科技有限公司天津分公司向被告孙伟支付违法解除劳动合同赔偿金11250元；
二、原告北京万古恒信科技有限公司天津分公司向被告孙伟支付2016年10月1日至17日工资986.26元；
三、原告北京万古恒信科技有限公司天津分公司向被告孙伟支付2016年6月5日至10月18日期间带薪年休假工资896.55元。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告北京万古恒信科技有限公司天津分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第499号
原告：冯某甲。
被告：张某某。
原告冯某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年农历7月26日举行婚礼。××××年××月××日被告生一女孩冯某甲，××××年××月××日生一男孩冯某乙。原、被告于××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，同居生活期间，原、被告经常吵架，且被告长时间不回家居住生活，双方互不履行家庭义务和夫妻义务。为了孩子，原告曾多次忍让，但被告始终没能珍惜夫妻感情。于2014年8月24日，原、被告再次发生矛盾后，被告离家外出，双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情已经破裂，特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子冯某乙由原告抚养，婚生女儿冯某甲由被告抚养。
被告张某某辩称，原、被告有时因原告父母而发生争吵。如果双方没有感情，不会生育两个孩子。如果不与原告父母一块生活，原、被告和孩子单独居住，双方是可以和好的。现在被告为了给孩子一个完整的家，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告冯某甲和被告张某某经人介绍认识，2009年农历7月26日举行婚礼。××××年××月××日，被告生女儿冯某甲，××××年××月××日生儿子冯某乙。××××年××月××日，原、被告经郓城县民政局办理结婚登记。2014年中秋节前，原、被告发生矛盾后，被告离家回其娘家居住，原、被告分居生活至今。现原、被告婚生女儿冯某甲跟随被告生活，儿子冯某乙跟随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的结婚证、婚生子女冯某甲、冯某乙的常住人口登记卡记录在卷作证，且经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告冯某甲与被告张某某同居生活后又办理结婚登记，生有两名子女，婚姻基础较好。现原、被告分居时间较短，且被告为了孩子，坚决不同意离婚，并愿意与原告和好。只要原告放弃离婚的念头，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8549号
原告张建利。
被告张艳。
我院在审理原告张建利与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告张建利于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张霄珂
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2447号
上诉人（原审被告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇十四村源泰街63号，统一社会信用代码91442000740838706F。
法定代表人：盘志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林志英，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告�：李建发，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：苏文，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人李建发、苏文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李建发、苏文于2017年6月29日以双方经协商就争议事项已达成一致为由，向本院书面申请撤回对上诉人中山市志洪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人李建发、苏文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家�益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17124号民事判决；
二、准许李建发、苏文撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李建发、苏文负担（李建发、苏文已预交25元）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市志洪房地产开发有限公司负担(中山市志洪房地产开发有限公司已预交50元)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2447号上诉人（原审被告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇十四村源泰街63号，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林志英，该公司工作人员。被上诉人（原审原告�：李建发，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：苏文，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人李建发、苏文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李建发、苏文于2017年6月29日以双方经协商就争议事项已达成一致为由，向本院书面申请撤回对上诉人中山市志洪房地产开发有限公司的起诉。本院认为，被上诉人李建发、苏文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家�益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17124号民事判决；二、准许李建发、苏文撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李建发、苏文负担（李建发、苏文已预交25元）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市志洪房地产开发有限公司负担(中山市志洪房地产开发有限公司已预交50元)。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄岳文代理审判员  张群立代理审判员  陈爱玲二〇一七年八月三日书 记 员  郑 蕙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第443号
原告刘大贤，男，汉族，住重庆市武隆县，公民身份号码×××2331。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告刘大贤诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告刘大贤于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大贤撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执845号
申请执行人杨鸿雁，女，汉族。
被执行人张定生，男，汉族。
本院在申请执行人杨鸿雁与被执行人张定生民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨鸿雁于2016年9月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第1529号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月二十二日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执845号申请执行人杨鸿雁，女，汉族。被执行人张定生，男，汉族。本院在申请执行人杨鸿雁与被执行人张定生民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨鸿雁于2016年9月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第1529号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月二十二日书记员  于祉柔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2079号
申请执行人陈长生。
被执行人吴水根。
本院在执行陈长生申请执行吴水根劳务合同纠纷一案中，被执行人吴水根按照本院（2015）二七民一初字第762号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月九日
书记员 李静欢
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初677号
原告徐民生，女，汉族，1952年8月出生，住山东省德州市陵城区。
原告孙宪冰，男，汉族，1987年10月出生，住山东省德州市陵城区。
原告孙甜甜，女，汉族，1994年8月出生，住山东省德州市陵城区。
被告张家清，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德城区。
本院在审理原告徐民生、孙宪冰、孙甜甜与被告张家清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家清名下的银行存款36000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 闫云云
二〇一六年三月十八日
书记员 刘利利
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特75号
申请人：赵成友，男，汉族，1970年5月3日生，现住址：安徽省合肥市肥东县。
申请人：黄健，男，汉族，1989年11月5日生，现住址：安徽省寿县。
本院于2018年6月11日立案受理申请人赵成友与黄健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵成友与黄健因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年6月11日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、黄健一次性赔偿赵成友医药费、误工费、调养费等费用共计人民币14000元整。（已支付）
2、各方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵成友与黄健于2018年6月11日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年六月十一日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3184号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地范县龙王庄镇东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树友，男，1966年3月4日出生，汉族，该行职工，住范县。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住范县。
被告：牛某某，男，1986年3月12日出生，汉族,河南省濮阳市华龙区。
被告：陈某某，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：滑某某，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告牛某某、陈某某、滑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛某某偿还借款100000元及利息17966.69元；2.被告陈某某、滑某某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月18日被告牛某某从原告处借款100000万元，约定期限12个月（现结欠本金100000元），借款利率11‰，被告陈某某、滑某某为借款提供担保，借款到期后，被告牛某某至今未还借款，被告陈某某、滑某某也未履行担保义务。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告陈某某送达时，不能送达，经查证后仍不能确定被告陈某某的送达地址，无法向被告陈某某送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告陈某某的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 曹秀增
二〇一七年十月十七日
书记员 鲍焕军
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3184号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地范县龙王庄镇东街路北。负责人：乔磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘树友，男，1966年3月4日出生，汉族，该行职工，住范县。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住范县。被告：牛某某，男，1986年3月12日出生，汉族,河南省濮阳市华龙区。被告：陈某某，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：滑某某，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告牛某某、陈某某、滑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛某某偿还借款100000元及利息17966.69元；2.被告陈某某、滑某某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月18日被告牛某某从原告处借款100000万元，约定期限12个月（现结欠本金100000元），借款利率11‰，被告陈某某、滑某某为借款提供担保，借款到期后，被告牛某某至今未还借款，被告陈某某、滑某某也未履行担保义务。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告陈某某送达时，不能送达，经查证后仍不能确定被告陈某某的送达地址，无法向被告陈某某送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告陈某某的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  曹秀增二〇一七年十月十七日书记员  鲍焕军
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第188号
原告：刘光增，男，汉族，农民，住吉林省安图县松江镇兴隆村。
被告：马国兴，男，汉族，农民，住吉林省安图县松江镇。
原告刘光增诉被告马国兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光增到庭参加诉讼，被告马国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光增诉称，2011年被告在原告处收购黄豆13430斤，应支付原告黄豆款51570元。被告支付原告黄豆款41570元后，剩余黄豆款10000元，被告至今未付。2012年3月30日，被告给原告出具欠条一份，双方约定被告应于2013年1月1日前还清该笔黄豆款，自2012年3月30日起，利息按月利率20‰计收。但经原告多次催要，被告至今仍未支付黄豆款及利息。故原告提起诉讼，要求被告支付原告黄豆款10000元并支付利息（2014年5月1日前利息为4333元，2014年5月2日至全部欠款还清时止的利息按年利率20%计收）。
被告马国兴在法定期间内未向本院提交答辩意见。
原告刘光增向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.欠据复印件一份，主要内容为：松江镇马国兴欠兴隆刘光增黄豆款10000元，自2012年3月30日起，利息按2分计算，至2013年1月1日还清。证明被告欠原告黄豆款10000元，双方约定利息按2分计算，还款日期为2013年1月1日。
被告马国兴在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实、证明内容具体，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年被告在原告处收购黄豆，应支付给原告的黄豆款10000元，被告至今未付。2012年3月30日，被告给原告出具欠条一份，双方约定被告应于2013年1月1日前还清该笔黄豆款，自2012年3月30日起，利息按月利率20‰计收。被告至今未支付黄豆款及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并发生法律效力，应受法律保护。被告未按照约定支付原告黄豆款10000元并支付利息，对此应承担全部民事责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国兴于本判决发生法律效力之日起立即支付原告刘光增黄豆款10000元并支付利息（2014年5月1日前利息为4333元，2014年5月2日至全部欠款还清时止的利息按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告马国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
代理审判员 李增明
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙帆智
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初5650号 原告谢洁琦，女，汉族，1985年12月2日出生，住所地广东省汕头市金平区。 委托代理人丘胜，东莞市启明律师事务所律师。 委托代理人张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。 担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人曹阳，总经理。 被告霍俊杰，男，汉族，1989年1月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被告林嘉茵，女，汉族，1989年10月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告谢洁琦诉被告霍俊杰、林嘉茵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款159250元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告霍俊杰、林嘉茵银行存款159250元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年六月十四日 书记员  曹淑娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终99号
上诉人（一审起诉人）辛汉福，男，生于1945年6月11日，汉族，住凤翔县，农民。
上诉人辛汉福不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民立字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。案件审查过程中，上诉人于2016年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的请求符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人辛汉福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 纪宏兵
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审98号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人刘丽平，女，50岁，汉族，住内乡县。
申请人内乡县国土资源于2017年8月6日向本院提出申请，要求执行其对刘丽平于2016年9月3日作出的内国土罚决字（2016）第299号行政处罚决定书。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第299号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局2016年9月3日作出行政处罚决定后，同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，于2017年8月6日向本院申请执行，已明显超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据。故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局对刘丽平作出的内国土罚决字（2016）第299号行政处罚决定书。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 勇
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人孔飞国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人孔飞国发出执行通知书，责令被执行人孔飞国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔飞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔飞国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人郑少梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人郑少梅发出执行通知书，责令被执行人郑少梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑少梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑少梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款�民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人项光明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人项光明发出执行通知书，责令被执行人项光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项光明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人郑旭涛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人郑旭涛发出执行通知书，责令被执行人郑旭涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑旭涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑旭涛（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人姜玉荷，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人姜玉荷发出执行通知书，责令被执行人姜玉荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜玉荷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜玉荷（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人王鹤士，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人王鹤士发出执行通知书，责令被执行人王鹤士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鹤士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鹤士（证件号码：）在省农信社的10×××97的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第244号
申请执行人洞头县农村信用合作联社
被执行人王名才，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人王名才发出执行通知书，责令被执行人王名才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王名才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王名才（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温洞执民字第244号申请执行人洞头县农村信用合作联社被执行人温州巨能锻造有限公司，组织机构代码666173768本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人温州巨能锻造有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州巨能锻造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州巨能锻造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州巨能锻造有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克二〇一六年一月二十九日书记员  梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温洞执民字第244号申请执行人洞头县农村信用合作联社被执行人浙江晨剑锻造有限公司，组织机构代码745842042本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00296号，依法向被执行人浙江晨剑锻造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江晨剑锻造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江晨剑锻造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江晨剑锻造有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克二〇一六年一月二十九日书记员  梁 颉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2360号
原告：黄倩辉，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈春燕、林锋，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴广波。
委托代理人：徐俊斌，系该司职员。
第三人：中国银行股份有限公司广州棠下支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：区咏诺，行长。
委托代理人：雷丰智、陈燕华，均系该行职员。
原告黄倩辉诉被告广东广悦汽车贸易有限公司（以下简称“广悦公司”）、第三人中国银行股份有限公司广州棠下支行（以下简称“中行棠下支行”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春燕、林锋，被告的委托代理人徐俊斌，第三人的委托代理人雷丰智、陈燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄倩辉诉称：2015年6月5日，原、被告签订《购车协议》，约定原告向被告购买起亚牌K3DLX-
AT轿车一辆，车价为人民币117800元。2015年6月20日，原、被告签订了《代理上牌协议》，约定被告为原告办理车辆上牌手续，原告向被告支付费用人民币12000元（包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封等）。协议签订后，原告已全部履行付款义务，包括车款117800元、交通事故责任强制保险950元、车辆商业保险5198.28元、购置税及上牌费用12000元等。被告于2015年6月25日向原告交付车辆（车架号为LJxxxxxxxxxxxxx60、发动机号为F1xxxx97），原告一直使用至今。原告多次催告要求被告为其办妥车辆上牌手续，但被告均以各种理由推托。2015年8月，原告再次前往被告处要求其履行合同义务，此时才得知被告擅自将原告的车辆合格证原件质押给了银行，导致车辆无法办理上牌手续。经了解，原告的车辆合格证原件现质押在第三人处。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，依据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告行为已构成违约，依法应该承担相应责任，而且被告与第三人之间的质押关系依法不成立，第三人作为实际控制原告的车辆合格证原件的主体负有连带义务，为此，原告保留追讨被告由此造成原告损失的权利。庭审中，原告对事实变更诉称第一项诉讼请求中所涉的合格证已经交付给了原告，原告于11月20日收到。第二项诉讼请求中车辆一切证照资料原件也已经交付给了原告，故第二项诉讼请求中只要求退回上牌费和购置税。现起诉请求法院判令：一、被告向原告交付车辆合格证（编号为WBxxxxxxxxxxx88）原件；二、被告立即向原告退回上牌费及购置税共12000元；三、第三人对第一项诉讼请求承担连带责任；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告广悦公司辩称：本案原告的第一项诉讼请求中关于车辆合格证被告已经交付给原告。被告已经为原告涉案车辆办理上牌手续，故不同意退回上牌费，购置税凭原告持有的购置税发票的金额被告分期退回原告。
第三人中行棠下支行陈述称：第三人不清楚车辆上牌的情况，第三人在广州市维稳办的协调下已经按照要求把合格证交付给了原告，第三人的责任已经完成，被告和原告签订了和解协议，约定交付合格证后原告撤回对第三人的主张。
经审理查明：2015年6月5日，原告与被告签订了《购车协议》，约定：原告向被告购买起亚牌K3DLX-
AT轿车一辆，车价为117800元；如委托被告代理上牌手续，则车款及上牌费用应在被告通知原告购买车辆购置税前交付清；备注注明原告拍号上广州牌，拍到号后第二个月上牌。
2015年6月20日，原告与被告签订《代理上牌协议》，约定：原告委托被告办理K3DLX-
AT车辆上牌手续，上牌费用为12000元；上牌费用包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封；如原告已提车，则还需提供已向被告签收的车辆及上牌相关资料原件（包括《合格证》原件壹份、《机动车销售统一发票》壹式叁联以及相关文件、单据和证件）；备注注明原告拍号上广州牌，已收210元车船税，年票不包。
上述协议签订后，原告向被告支付了车款117800元、保险费6148.28元、车船税210元、上牌费12000元，被告向原告交付了涉案车辆。
庭审中，原告当庭撤回本案第一项、第三项诉讼请求以及撤回对第三人的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。另原、被告均确认被告已经为原告完成了代理上牌服务，购置税由原告垫付。原告庭后提交的《税收缴款书》载明原告缴纳了车辆购置税5200元。
本院认为：原告与被告签订的《购车协议》以及《代理上牌协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。原告向被告支付车款及上牌费用后，被告向原告交付了车辆，且原、被告双方均确认被告已为原告完成了涉案车辆的代理上牌服务，但车辆购置税5200元由原告垫付。现原告起诉要求被告返还车辆购置税5200元有理，本院依法予以支持。对于要求超出上述部分的6800元，因被告已履行了代理上牌服务，理应获得相应的服务报酬，且原告在向被告交纳上牌费用12000元时并未与被告约定各项费用的具体金额，故原告要求被告返还6800元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东广悦汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄倩辉返还车辆购置税5200元；
二、驳回原告黄倩辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告黄倩辉负担50元，由被告广东广悦汽车贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王施琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4591号
上诉人(原审原告)：范文忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩石，董事长。委托诉讼代理人：林磊野，该公司员工。上诉人范文忠因与被上诉人上海新兰房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范文忠上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：员工处分单只能证明被上诉人内部所属部门及相关领导对处分建议的审批流程，并不能证明已经对上诉人作出处分决定。原审判决认定其违纪被两次书面警告缺乏事实依据。上诉人没有严重违纪的事实，被上诉人违法解除劳动合同，应当向其支付赔偿金及绩效工资差额。上海新兰房地产开发有限公司辩称，处分单是开给上诉人本人的，并不是内部流程。原审判决正确，要求维持原判。范文忠向原审法院起诉要求：1、上海新兰房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,598.12元；2、上海新兰房地产开发有限公司支付2015年1月至6月绩效工资差额1,971元。原审法院经审理查明，范文忠系上海巴士二汽公共交通有限公司待岗人员，于2012年11月12日进入上海新兰房地产开发有限公司工作。双方于2012年11月12日订立为期三年的《劳动合同书》，合同约定范文忠在物业部门任物业主管；月薪由固定工资和绩效工资组成，固定工资根据薪酬制度确定，绩效工资根据薪酬制度及绩效评价制度和范文忠的岗位职责、工作表现确定；上海新兰房地产开发有限公司根据需要制定和修订规章制度并告知范文忠或进行公示，范文忠知悉可以通过多种渠道了解规章制度。原审法院再查明，2015年9月，上海新兰房地产开发有限公司向范文忠发出两份《员工处分单》，其中一份认定范文忠在2015年1月4日至8月24日期间无签到签退2次、迟到3次，处以书面警告；另一份认定范文忠于2015年7月7日因节能减排表未上报、日常工作不配合构成严重失职，处以书面警告。2015年9月11日，上海新兰房地产开发有限公司向范文忠发出《员工辞退通知书》写明：“范文忠先生：经公司研究，从2015年9月22日起，公司决定对你予以辞退。请按照公司有关规定，在接此通知书后于2015年9月22日前办理离职手续……。”2015年9月21日，范文忠在《员工最后薪资计算表》上签名，确认最后薪金为4,830.14元。该表还写明：“同时本人同意上述款项已包括本人在公司工作期间公司所需支付的所有费用，并确认除此之外并无其他未尽事宜或争议。2015年置地推动季度考核，将个人绩效奖金基数再细分为10%、10%、10%、70%，作为一季度、二季度、三季度、年终四部分考核基数。根据置地绩效管理，结合本人考核结果，经过计算统一发放，发放根据置地统一管理。2015年度一季度奖金基数为RMB663.60元(税前)，2015年度二季度奖金基数为RMB663.60元(税前)，发放时间为2015年8月。”原审法院又查明，上海新兰房地产开发有限公司《员工手册》第八章第一条中规定，员工书面警告2次以上(含2次)，纪律处分为解除劳动合同。原审法院另查明，范文忠于2015年9月29日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海新兰房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金税后51,598.12元、支付2015年1月1日至2015年9月22日期间绩效工资11,850元。该仲裁委员会于2015年11月9日作出闸劳人仲(2015)办字第976号裁决，对范文忠的请求不予支持。范文忠不服裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。据此，对上海新兰房地产开发有限公司认为双方是劳务关系而非劳动关系的抗辩意见不予采纳。由于范文忠违纪被两次书面警告，上海新兰房地产开发有限公司根据《员工手册》的相关规定对范文忠作出解除劳动合同的处理，并不违反劳动合同法的相关规定，范文忠要求上海新兰房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金51,598.12元的诉讼请求，于法无据，不予支持。上海新兰房地产开发有限公司已根据考核结果向范文忠支付了2015年第一季度和第二季度的绩效奖金，范文忠在签收《员工最后薪资计算表》也确认了该金额，并确认双方无其他争议，现要求上海新兰房地产开发有限公司支付2015年1至6月绩效工资差额1,971元，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：一、范文忠要求上海新兰房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,598.12元的诉讼请求，不予支持；二、范文忠要求上海新兰房地产开发有限公司支付2015年1至6月绩效工资差额1,971元的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人陈述，由于上诉人违纪被两次书面警告，被上诉人根据《员工手册》对上诉人作出解除劳动合同并无不当，上诉人认为被上诉人违法解除理由不能成立，其要求被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金及绩效工资差额缺乏依据。原审法院根据本案查明事实所作判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范文忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第522号
申请执行人蔡德功。
申请执行人蔡洪欣。
申请执行人蔡留竹。
申请执行人蔡洪珍。
申请执行人蔡洪春。
申请执行人蔡洪卿。
申请执行人蔡洪华。
申请执行人蔡红芹。
被执行人蔡留兰。
申请执行人蔡德功等与被执行人蔡留兰所有权确认、法定继承权纠纷一案，威海市中级人民法院（2013）威民一终字第940号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威民一终字第940号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1783号
原告陈佩远，男，1947年7月18日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王淋，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告康绍贤，男，1970年3月22日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
原告陈佩远诉被告康绍贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佩远及其委托代理人王淋、被告康绍贤的委托代理人康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日13时许，原告驾驶的电动车与被告驾驶的豫S4C4**号两轮摩托车发生交通事故，造成原告身体多处骨折，被告负事故的主要责任。事故发生后，被告仅赔偿原告医疗费8000多元。为此，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计231997.31元并承担本案诉讼费用。
被告康绍贤辩称，1、原告驾驶的电动三轮车符合机动车属性，正阳县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定该电动三轮车为非机动车错误。2、原告在事故发生时存在逆向行驶、违规变道、紧急避让不当等情况，交警部门对双方的责任认定失当。3、答辩人驾驶的摩托车没有购买交强险，答辩人愿意在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告不合理的诉求应予驳回。4、事故发生后，答辩人已向原告垫付了8357.22元医疗费及第一次去郑州就诊的车费。
经审理查明，正阳县公安局交通警察大队正公交认字（2014）第260号道路交通事故认定书载明，2014年10月10日13时许，康绍贤驾驶豫S4C4**号两轮摩托车由西向东行驶至正阳县彭桥乡彭桥中学门前路段，在超越前方同向行驶的一辆四轮拖拉机时，与陈佩远驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生事故，造成车辆受损，陈佩远受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，康绍贤负主要责任，陈佩远负次要责任。原告受伤后先后在正阳县人民医院及河南省人民医院住院治疗28天，共支付医疗费102069.88元。2015年2月13日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈佩远的伤残等级为八级伤残，后期治疗费需8000元。事故发生时，被告康绍贤的豫S4C4**号两轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，被告康绍贤已向原告垫付医疗费8357.22元及第一次去河南省人民医院就诊的交通费。
本案在审理过程中，被告对正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书不服，申请对本次交通事故的形成原因、碰撞形态及原告的电动三轮车的属性进行鉴定，但在本院指定的期限内未到庭选择鉴定机构，应视为对该项权利的放弃。
另查明，原告陈佩远为农业家庭户口，在户籍所在地耕种有承包地，原告系在前往承包地干农活的路上发生的本次事故。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告康绍贤驾驶两轮摩托车与原告陈佩远驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门认定，康绍贤负主要责任，陈佩远负次要责任。被告虽对交警部门的事故认定书不服，但未向本院提交相反证据，在其申请鉴定后又放弃了鉴定的权利，故本院对于原告提交的正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以采信。因此，被告康绍贤的车辆一方应当在其责任范围内承担赔偿责任。因被告康绍贤为两轮摩托车的实际所有人，且该车辆没有投保交强险，故被告康绍贤作为车辆所有人和投保义务人应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项合理损失。对于超出交强险责任限额的部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故被告康绍贤应当承担80%的赔偿责任。
原告陈佩远系农业户口，且耕种有承包地，其主张适用城镇标准赔偿理由不足，本院不予支持，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告陈佩远的各项损失计算如下：1、医疗费110069.88元（102069.88元＋后续治疗费8000元）。2、误工费。因事故发生时原告尚在从事农业劳动，被告亦没有向本院提交原告丧失劳动能力的证明，故原告的误工费应予支持。原告的误工期间从原告受伤之日起计算至定残的前一日，共计126天，原告主张125天不违反法律规定，本院予以确认，故原告的误工费计款3224.69元（9416.1元÷365天×125天）。3、护理费。护理期限以实际住院天数为准，计款722.33元（9416.1元÷365天×28天）。4、营养费560元（20元／天×28天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费840元（30元／天×28天），计入交强险医疗费限额。6、残疾赔偿金。因原告陈佩远定残时67周岁，其残疾赔偿金应以13年计算，计款36722.79元（9416.1元／年×13年×30%）。7、交通费原告主张3000元，但未提供相关票据，因原告住院治疗确实会产生交通费用，结合本案中原告的住院天数和转院情况，考虑到原告第一次到河南省人民医院住院治疗的交通费由被告支付，本院酌情认定原告自负交通费800元。8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张15000元较高，本院酌情认为以12000元较为适宜。9、鉴定费原告主张1300元，但未提供相关票据，因原告确实对其伤残等级进行了鉴定，应当产生鉴定费用，待原告有证据后可另行主张权利。10、车辆损失原告1000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上，本院认定的原告的各项损失共计164939.69元，被告康绍贤应当在交强险限额内先行赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计63469.81元，对于超出交强险限额的医疗费（含营养费和住院伙食补助费）101469.88元，被告康绍贤应当赔偿81175.9元（101469.88元×80%）。因被告康绍贤已向原告垫付医疗费8357.22元，还应赔偿136288.49元（63469.81元＋81175.9元-8357.22元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康绍贤于本判决生效后十日内赔偿原告陈佩远医疗费等各项损失共计壹拾叁万陆仟贰佰捌拾捌元肆角玖分（136288.49元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，原告陈佩远承担1750元，被告康绍贤承担3030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 闵继承
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1783号
原告陈佩远，男，1947年7月18日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王淋，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告康绍贤，男，1970年3月22日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
原告陈佩远诉被告康绍贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佩远及其委托代理人王淋、被告康绍贤的委托代理人康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日13时许，原告驾驶的电动车与被告驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告身体多处骨折，被告负事故的主要责任。事故发生后，被告仅赔偿原告医疗费8000多元。为此，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计231997.31元并承担本案诉讼费用。
被告康绍贤辩称，1、原告驾驶的电动三轮车符合机动车属性，正阳县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定该电动三轮车为非机动车错误。2、原告在事故发生时存在逆向行驶、违规变道、紧急避让不当等情况，交警部门对双方的责任认定失当。3、答辩人驾驶的摩托车没有购买交强险，答辩人愿意在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告不合理的诉求应予驳回。4、事故发生后，答辩人已向原告垫付了8357.22元医疗费及第一次去郑州就诊的车费。
经审理查明，正阳县公安局交通警察大队正公交认字[2014]第260号道路交通事故认定书载明，2014年10月10日13时许，康绍贤驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车由西向东行驶至正阳县××中学门前路段，在超越前方同向行驶的一辆四轮拖拉机时，与陈佩远驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生事故，造成车辆受损，陈佩远受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，康绍贤负主要责任，陈佩远负次要责任。原告受伤后先后在正阳县人民医院及河南省人民医院住院治疗28天，共支付医疗费102069.88元。2015年2月13日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈佩远的伤残等级为八级伤残，后期治疗费需8000元。事故发生时，被告康绍贤的豫Ｓ×××××号两轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，被告康绍贤已向原告垫付医疗费8357.22元及第一次去河南省人民医院就诊的交通费。
本案在审理过程中，被告对正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书不服，申请对本次交通事故的形成原因、碰撞形态及原告的电动三轮车的属性进行鉴定，但在本院指定的期限内未到庭选择鉴定机构，应视为对该项权利的放弃。
另查明，原告陈佩远为农业家庭户口，在户籍所在地耕种有承包地，原告系在前往承包地干农活的路上发生的本次事故。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告康绍贤驾驶两轮摩托车与原告陈佩远驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门认定，康绍贤负主要责任，陈佩远负次要责任。被告虽对交警部门的事故认定书不服，但未向本院提交相反证据，在其申请鉴定后又放弃了鉴定的权利，故本院对于原告提交的正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以采信。因此，被告康绍贤的车辆一方应当在其责任范围内承担赔偿责任。因被告康绍贤为两轮摩托车的实际所有人，且该车辆没有投保交强险，故被告康绍贤作为车辆所有人和投保义务人应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项合理损失。对于超出交强险责任限额的部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故被告康绍贤应当承担80%的赔偿责任。
原告陈佩远系农业户口，且耕种有承包地，其主张适用城镇标准赔偿理由不足，本院不予支持，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告陈佩远的各项损失计算如下：1、医疗费110069.88元（102069.88元+后续治疗费8000元）。2、误工费。因事故发生时原告尚在从事农业劳动，被告亦没有向本院提交原告丧失劳动能力的证明，故原告的误工费应予支持。原告的误工期间从原告受伤之日起计算至定残的前一日，共计126天，原告主张125天不违反法律规定，本院予以确认，故原告的误工费计款3224.69元（9416.1元÷365天×125天）。3、护理费。护理期限以实际住院天数为准，计款722.33元（9416.1元÷365天×28天）。4、营养费560元（20元/天×28天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），计入交强险医疗费限额。6、残疾赔偿金。因原告陈佩远定残时67周岁，其残疾赔偿金应以13年计算，计款36722.79元（9416.1元/年×13年×30%）。7、交通费原告主张3000元，但未提供相关票据，因原告住院治疗确实会产生交通费用，结合本案中原告的住院天数和转院情况，考虑到原告第一次到河南省人民医院住院治疗的交通费由被告支付，本院酌情认定原告自负交通费800元。8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张15000元较高，本院酌情认为以12000元较为适宜。9、鉴定费原告主张1300元，但未提供相关票据，因原告确实对其伤残等级进行了鉴定，应当产生鉴定费用，待原告有证据后可另行主张权利。10、车辆损失原告1000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上，本院认定的原告的各项损失共计164939.69元，被告康绍贤应当在交强险限额内先行赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计63469.81元，对于超出交强险限额的医疗费（含营养费和住院伙食补助费）101469.88元，被告康绍贤应当赔偿81175.9元（101469.88元×80%）。因被告康绍贤已向原告垫付医疗费8357.22元，还应赔偿136288.49元（63469.81元+81175.9元-8357.22元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条至二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康绍贤于本判决生效后十日内赔偿原告陈佩远医疗费等各项损失共计壹拾叁万陆仟贰佰捌拾捌元肆角玖分（136288.49元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，原告陈佩远承担1750元，被告康绍贤承担3030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 闵继承
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1783号
原告陈佩远，男，1947年7月18日出生，汉族，住正阳县。
被告康绍贤，男，1970年3月22日出生，汉族，住罗山县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞，审判员闵继承，审判员吕仁杰组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一五年一月七日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第1783号原告陈佩远，男，1947年7月18日出生，汉族，住正阳县。被告康绍贤，男，1970年3月22日出生，汉族，住罗山县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞，审判员闵继承，审判员吕仁杰组成合议庭进行审理。审判员  闵继承二〇一五年一月七日书记员  潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第1783号原告陈佩远，男，1947年7月18日出生，汉族，住正阳县。委托代理人王淋，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告康绍贤，男，1970年3月22日出生，汉族，住罗山县。委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。原告陈佩远诉被告康绍贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佩远及其委托代理人王淋、被告康绍贤的委托代理人康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日13时许，原告驾驶的电动车与被告驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告身体多处骨折，被告负事故的主要责任。事故发生后，被告仅赔偿原告医疗费8000多元。为此，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计231997.31元并承担本案诉讼费用。被告康绍贤辩称，1、原告驾驶的电动三轮车符合机动车属性，正阳县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定该电动三轮车为非机动车错误。2、原告在事故发生时存在逆向行驶、违规变道、紧急避让不当等情况，交警部门对双方的责任认定失当。3、答辩人驾驶的摩托车没有购买交强险，答辩人愿意在交强险限额内赔偿原告的损失，对于原告不合理的诉求应予驳回。4、事故发生后，答辩人已向原告垫付了8357.22元医疗费及第一次去郑州就诊的车费。经审理查明，正阳县公安局交通警察大队正公交认字[2014]第260号道路交通事故认定书载明，2014年10月10日13时许，康绍贤驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车由西向东行驶至正阳县××中学门前路段，在超越前方同向行驶的一辆四轮拖拉机时，与陈佩远驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生事故，造成车辆受损，陈佩远受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，康绍贤负主要责任，陈佩远负次要责任。原告受伤后先后在正阳县人民医院及河南省人民医院住院治疗28天，共支付医疗费102069.88元。2015年2月13日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈佩远的伤残等级为八级伤残，后期治疗费需8000元。事故发生时，被告康绍贤的豫Ｓ×××××号两轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，被告康绍贤已向原告垫付医疗费8357.22元及第一次去河南省人民医院就诊的交通费。本案在审理过程中，被告对正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书不服，申请对本次交通事故的形成原因、碰撞形态及原告的电动三轮车的属性进行鉴定，但在本院指定的期限内未到庭选择鉴定机构，应视为对该项权利的放弃。另查明，原告陈佩远为农业家庭户口，在户籍所在地耕种有承包地，原告系在前往承包地干农活的路上发生的本次事故。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.1元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告康绍贤驾驶两轮摩托车与原告陈佩远驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门认定，康绍贤负主要责任，陈佩远负次要责任。被告虽对交警部门的事故认定书不服，但未向本院提交相反证据，在其申请鉴定后又放弃了鉴定的权利，故本院对于原告提交的正阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以采信。因此，被告康绍贤的车辆一方应当在其责任范围内承担赔偿责任。因被告康绍贤为两轮摩托车的实际所有人，且该车辆没有投保交强险，故被告康绍贤作为车辆所有人和投保义务人应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项合理损失。对于超出交强险责任限额的部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故被告康绍贤应当承担80%的赔偿责任。原告陈佩远系农业户口，且耕种有承包地，其主张适用城镇标准赔偿理由不足，本院不予支持，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告陈佩远的各项损失计算如下：1、医疗费110069.88元（102069.88元+后续治疗费8000元）。2、误工费。因事故发生时原告尚在从事农业劳动，被告亦没有向本院提交原告丧失劳动能力的证明，故原告的误工费应予支持。原告的误工期间从原告受伤之日起计算至定残的前一日，共计126天，原告主张125天不违反法律规定，本院予以确认，故原告的误工费计款3224.69元（9416.1元÷365天×125天）。3、护理费。护理期限以实际住院天数为准，计款722.33元（9416.1元÷365天×28天）。4、营养费560元（20元/天×28天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），计入交强险医疗费限额。6、残疾赔偿金。因原告陈佩远定残时67周岁，其残疾赔偿金应以13年计算，计款36722.79元（9416.1元/年×13年×30%）。7、交通费原告主张3000元，但未提供相关票据，因原告住院治疗确实会产生交通费用，结合本案中原告的住院天数和转院情况，考虑到原告第一次到河南省人民医院住院治疗的交通费由被告支付，本院酌情认定原告自负交通费800元。8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张15000元较高，本院酌情认为以12000元较为适宜。9、鉴定费原告主张1300元，但未提供相关票据，因原告确实对其伤残等级进行了鉴定，应当产生鉴定费用，待原告有证据后可另行主张权利。10、车辆损失原告1000元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，本院认定的原告的各项损失共计164939.69元，被告康绍贤应当在交强险限额内先行赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计63469.81元，对于超出交强险限额的医疗费（含营养费和住院伙食补助费）101469.88元，被告康绍贤应当赔偿81175.9元（101469.88元×80%）。因被告康绍贤已向原告垫付医疗费8357.22元，还应赔偿136288.49元（63469.81元+81175.9元-8357.22元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条至二十五条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康绍贤于本判决生效后十日内赔偿原告陈佩远医疗费等各项损失共计壹拾叁万陆仟贰佰捌拾捌元肆角玖分（136288.49元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，原告陈佩远承担1750元，被告康绍贤承担3030元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  吕仁杰审判员  闵继承二〇一五年九月二十九日书记员  潘丽莉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第572号
原告高安蕾。
委托代理人梁延目，系山东国弘律师事务所律师。
被告青岛易丰达时装有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人肖青丰，职务经理。
委托代理人谢永宾，系青岛市北中大法律服务所法律工作者。
被告肖青丰，系青岛易丰达时装有限公司法定代表人。
委托代理人谢永宾，系青岛市北中大法律服务所法律工作者。
原告高安蕾与被告青岛易丰达时装有限公司（以下简称易丰达公司）、被告肖青丰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁延目、两被告共同委托代理人谢永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2010年至2012年期间为被告易丰达公司提供运输服务，被告未向原告支付运费合计711708元。经原、被告协商，被告于2014年10月前向原告出具还款计划承诺一份：自2014年10月起，被告每月最低向原告还款10000元，直至款项全部还清为止。被告肖青丰作为共同欠款人在还款计划书上签字。两被告未按承诺履行还款义务，原告故具状至法院，请求依法判令两被告连带支付原告运费人民币651708元，并赔偿原告以651708元为本金，自2015年4月1日至判决生效之日止，按照同期贷款利率计算的利息损失。诉讼费用由两被告承担。
被告易丰达公司辩称，第一被告与原告确实存在运输合同关系，双方账目经对账后经原告同意，第一被告出具了还款承诺书承诺以每月还一万的方式将运费还清，第一被告从未否认欠原告运费。
被告肖青丰辩称，肖青丰系本案第一被告的法定代表人，其在出具的还款承诺书中签字系职务行为，肖青丰本人与原告没有运输业务关系，原告将肖青丰作为被告，主体错误。
经审理查明，2010年至2012年，原告与被告易丰达公司发生运输业务，后被告易丰达公司向原告出具还款计划一份，内容为：“本人从2010-2012年共欠高安蕾运费合计￥711708元（人民币柒拾壹万壹仟柒百零捌元），因无法一次性偿还，现列还款计划为，从2014年10月起，每月最低还款额为人民币一万元整，至到款项全部还清为止。特立此据。”被告易丰达公司在落款共同欠款人处加盖公章，公章表面浮有一人签字字样。被告在上述内容下方签字。原、被告均确认还款计划中每月还款的最后期限为月底日。被告易丰达公司已还款60000元。
上述事实，有原告提交的还款计划一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告与被告易丰达公司之间的依法成立运输合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力。被告易丰达公司已还款60000元，其自2015年4月30日起逾期付款至今。还款计划中每月最低还款10000元的约定系原告对被告易丰达公司还款义务的无对价宽展，因无每月还款最高额及最后还款期限的内容，在被告逾期付款的情况下，原告要求被告支付剩余款项，不违反约定，被告易丰达公司应支付原告剩余运费651708元（711708元-60000元），并赔偿原告以651708元为本金，自2015年4月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
关于付款主体，本院认为，被告肖青丰在还款协议中签字系职务行为抑或债务加入，应运用高度盖然性原则予以分析认定。被告肖青丰系易丰达公司法定代表人，在商事交易活动中，其作为熟识企业商业运作、风险防控的商事主体，负有审慎的区分代表行为和个人行为、保证行为诚信度的注意义务。现还款计划落款处明确标注“共同欠款人”，被告肖青丰在落款处签字，且未在签名前注明其法定代表人的身份，其作为债务加入人共同还款的意思表示在盖然性上优于其职务行为的意思表示，故本院对肖青丰的债务加入行为予以认定，其应对涉案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛易丰达时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高安蕾运费人民币651708元。
二、被告青岛易丰达时装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高安蕾利息损失（以人民币651708元为本金，自2015年4月30日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、被告肖青丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10317元，保全费4020元，共计14337元（原告已预交），由两被告负担，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 王海丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘洪伟
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初79号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年3月31日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日，被告人刘某在吃晚饭期间喝了一些白酒，当日19时25分许，刘某驾驶浙K×××××号小型轿车途经龙泉市查供线0KM＋800M路段时，被正在执勤的交警当场查获。执勤交警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为230mg／100ml，交警当场开具行政强制措施凭证后将其带至龙泉市人民医院提取了血液样本。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验，刘某血液中检出乙醇成分，含量为163mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述与辩解及户籍信息；受案登记表、查获经过、醉酒驾驶照片及提取血样照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书；证人叶某的证言；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年五月九日
代书记员 雷雨晴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执187号
申请执行人卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人王国辉，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人卢丽娜与被执行人王国辉买卖合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人王国辉发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人王国辉的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢丽娜，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人王国辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币566700元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月三日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00434号
申请执行人西宁城北煜林建材物资销售部。
被执行人江苏圣丰建设有限公司。
被执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司，组织机构代码：69851600-8，住所地：青海省西宁市城东区南小街55号24号楼3单元372室。
负责人杨生华，该分公司经理。
西宁城北煜林建材物资销售部与江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，指定西宁市城北区人民法院执行。根据《最高人民法院人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）宁执字第00434号案件即申请执行人西宁城北煜林建材物资销售部与被执行人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案指定西宁市城北区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十月十日
书记员 王家璇
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1283号
原告：刘应芬，女，1972年7月19日生，汉族，住贵州省。
被告：史开举，男，1972年5月13日生，汉族，住贵州省。
被告：李章艳，女，1987年5月10日生，汉族，住贵州省。
被告：林运奎，男，1971年12月25日生，汉族，住贵州省。
原告刘应芬与被告史开举、李章艳、林运奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告刘应芬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘应芬向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金500000元，并从2015年10月9日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月8日，被告史开举向原告借款500000元用于周转，承诺一个月偿还。其中400000元按月利率4%支付利息，另100000元是按月利率5%支付利息，必须在一个月内偿还，否则按月利率6%支付利息，被告史开举同意按约支付前述利息及还款。当日，原告以银行转账的方式向被告史开举提供借款479000元，次日向被告史开举支付现金21000元，被告史开举出具借条，被告林运奎、李章艳以担保人的名义在借条上签名，被告史开举支付利息至2015年10月8日，从2015年10月9日起被告未支付利息及本金。2015年12月31日，被告史开举、李章艳与原告签订抵押协议，约定：将被告位于清镇市XX号房屋抵押给原告，如被告在六个月内不偿还借款，则房屋归原告所有，被告史开举、李章艳必须配合原告办理房屋过户手续。基于上述事实，特诉至法院如前诉请。
被告史开举辩称，因为办砂场向原告借款500000元属实，当时未约定利息，因系朋友关系，被告承诺按每月2%至3%利率支付利息，总共支付了原告十多万元利息，被告现在情况特殊，希望原告给点时间，被告同意偿还原告借款500000元。
被告李章艳、林运奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账凭证、《抵押协议》、银行交易明细、光碟等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告刘应芬通过中国建设银行向被告史开举转账479000元，2015年6月9日，被告史开举向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘应芬人民币伍拾万元（500000.00）元/借款人史开举/身份证/2015年6月9号”，林运奎、李章艳作为担保人在借条上签名捺印。2015年12月31日，李章艳与刘应芬签订《抵押协议》，林运奎作为证人在协议上签名，主要约定：1、李章艳将XX房屋抵押给刘应芬，抵押期为六个月；2、抵押期间，李章艳不得违约，如有违约刘应芬有权收回住房；3、李章艳在规定时间内，如不还清，该住房折价伍拾万抵偿给刘应芬，李章艳配合刘应芬办理房屋相关过户手续。借款后，被告史开举支付了部分利息，后原告催要借款未果。诉讼过程中，经原告刘应芬申请，本院作出（2016）黔0181民初1283号之一民事裁定书，查封、冻结被告史开举、李章艳名下价值500000元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘应芬向被告史开举提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告在借条上虽未约定还款期限，但经原告催要后被告应及时偿还借款。故对原告要求被告史开举偿还借款500000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告刘应芬要求被告按年利率24%支付利息从2015年10月9日起计算至清偿借款完毕止的诉请，因被告史开举口头承诺按月利率2%给付利息，故被告史开举按年利率24%支付利息，时间从2015年10月9日起至本判决确定的履行期届满之日止。被告林运奎、李章艳作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，按照法律的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告林运奎、李章艳在本案中承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史开举于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘应芬借款500000元及利息（利息按年利率24%从2015年10月9日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告李章艳、林运奎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘应芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告史开举、李章艳、林运奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1283号原告：刘应芬，女，1972年7月19日生，汉族，住贵州省。被告：史开举，男，1972年5月13日生，汉族，住贵州省。被告：李章艳，女，1987年5月10日生，汉族，住贵州省。被告：林运奎，男，1971年12月25日生，汉族，住贵州省。原告刘应芬与被告史开举、李章艳、林运奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告刘应芬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘应芬向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金500000元，并从2015年10月9日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月8日，被告史开举向原告借款500000元用于周转，承诺一个月偿还。其中400000元按月利率4%支付利息，另100000元是按月利率5%支付利息，必须在一个月内偿还，否则按月利率6%支付利息，被告史开举同意按约支付前述利息及还款。当日，原告以银行转账的方式向被告史开举提供借款479000元，次日向被告史开举支付现金21000元，被告史开举出具借条，被告林运奎、李章艳以担保人的名义在借条上签名，被告史开举支付利息至2015年10月8日，从2015年10月9日起被告未支付利息及本金。2015年12月31日，被告史开举、李章艳与原告签订抵押协议，约定：将被告位于清镇市XX号房屋抵押给原告，如被告在六个月内不偿还借款，则房屋归原告所有，被告史开举、李章艳必须配合原告办理房屋过户手续。基于上述事实，特诉至法院如前诉请。被告史开举辩称，因为办砂场向原告借款500000元属实，当时未约定利息，因系朋友关系，被告承诺按每月2%至3%利率支付利息，总共支付了原告十多万元利息，被告现在情况特殊，希望原告给点时间，被告同意偿还原告借款500000元。被告李章艳、林运奎未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账凭证、《抵押协议》、银行交易明细、光碟等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告刘应芬通过中国建设银行向被告史开举转账479000元，2015年6月9日，被告史开举向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘应芬人民币伍拾万元（500000.00）元/借款人史开举/身份证/2015年6月9号”，林运奎、李章艳作为担保人在借条上签名捺印。2015年12月31日，李章艳与刘应芬签订《抵押协议》，林运奎作为证人在协议上签名，主要约定：1、李章艳将XX房屋抵押给刘应芬，抵押期为六个月；2、抵押期间，李章艳不得违约，如有违约刘应芬有权收回住房；3、李章艳在规定时间内，如不还清，该住房折价伍拾万抵偿给刘应芬，李章艳配合刘应芬办理房屋相关过户手续。借款后，被告史开举支付了部分利息，后原告催要借款未果。诉讼过程中，经原告刘应芬申请，本院作出（2016）黔0181民初1283号之一民事裁定书，查封、冻结被告史开举、李章艳名下价值500000元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘应芬向被告史开举提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告在借条上虽未约定还款期限，但经原告催要后被告应及时偿还借款。故对原告要求被告史开举偿还借款500000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告刘应芬要求被告按年利率24%支付利息从2015年10月9日起计算至清偿借款完毕止的诉请，因被告史开举口头承诺按月利率2%给付利息，故被告史开举按年利率24%支付利息，时间从2015年10月9日起至本判决确定的履行期届满之日止。被告林运奎、李章艳作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，按照法律的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告林运奎、李章艳在本案中承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史开举于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘应芬借款500000元及利息（利息按年利率24%从2015年10月9日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告李章艳、林运奎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘应芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告史开举、李章艳、林运奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一七年二月六日书 记 员  杨永红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4088号之一
原告彭畅，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告苏争光，男，汉族，1954年10月11日出生，住长沙市望城区。
被告苏静静，女，汉族，1982年10月19日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省。
被告苏灵锦，男，汉族，1984年10月13日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告彭畅诉被告苏争光、苏静静、苏灵锦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦银行存款300000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭畅的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦存款300000元或查封、扣押相应价值的财产；
冻结担保人陈林提供的担保财产长沙市天心区xx房（房屋权证号70××90号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 朱辉杰
审 判 员 匡 丽
二〇一六年八月十五日
代理书记员 宋 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2059-1号
申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段。
法定代表人陈明新，系该局局长。
委托代理人黄月云，系该局工作人员。
被执行人林某某，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行南安市市场监督管理局申请执行林某某行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市工商行政管理局作出的南工商处字（2015）109号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2016）闽0583行审13号《行政裁定书》，于2016年5月30日向被执行人林某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人林某某缴纳违法所者及罚款共计人民币10000元、执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院于2016年6月17日决定将被执行人林某某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，因暂查无被执行人林某某的具体下落及可供执行的财产，申请执行人南安市市场监督管理局于2016年8月31日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄建毅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初540号
原告：张明军，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：孙秀军，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：贾建华，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜宏，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张明军、孙秀军、贾建华与被告姜宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明军、孙秀军、贾建华到庭参加诉讼，被告姜宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告工资款12424元。事实及理由：被告分别于2013年6月雇佣原告为其承包的宁城县工业园区及天义镇孤山子驾校作木工工作，工业园区完工时被告欠原告工资款8424元，孤山子驾校完工时，被告只给付我们原告部分工资，欠我们原告4000元，合计被告欠原告工资款12424元，因此曾多次找到被告索要，被告至今未给付。
被告姜宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告姜宏雇佣原告张明军、孙秀军、贾建华为其承揽的工程提供劳务，被告共拖欠原告工资12424元，2014年10月26日被告为原告出具欠据一枚，此款被告至今未支付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏于本判决生效后立即给付原告张明军、孙秀军、贾建华劳务费12424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，邮寄费44元，计款100元，由被告姜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年二月十七日
书记员 于晓泽
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1412号
原告山东民丰铸造材料有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区富民路南段。
法定代表人李庆民，任该公司总经理。
被告孙景杰。
被告田燕燕。
原告山东民丰铸造材料有限公司与被告孙景杰、田燕燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告山东民丰铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，保全费560元，合计1135元，由原告负担。
审判员 赵吉林
二〇一六年六月六日
书记员 宫 臣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7877号
原告：吴贤红，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：傅志远，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张婉兰，女，1983年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴贤红与被告傅志远、张婉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤红到庭参加诉讼，被告傅志远、张婉兰经本院公告送达开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤红向本院提出诉讼请求：1.傅志远、张婉兰立即偿还借款35000元；2.傅志远、张婉兰支付借款期间的利息（以5000元为基数自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率3%计算，暂计至2016年6月30日为1800元；以30000元为基数自2015年12月19日起至还清借款之日止按月利率3%计算，暂计至2016年7月18日为6300元）。庭审中，吴贤红撤回第2项诉讼请求。事实和理由：傅志远因资金周转困难，于2015年6月18日向吴贤红借款5000元、30000元。借款之后，傅志远未及时还款，虽经吴贤红数次催讨，傅志远、张婉兰均以种种理由为借口，至今未履行还款义务。该借款系傅志远、张婉兰婚姻关系存续期间所借款项，属夫妻共同债务，应共同偿还。因此，为维护自身合法权益，吴贤红诉至法院，请判如所请。
傅志远、张婉兰均未作答辩。
经审理查明，傅志远因资金需要，于2015年6月18日向吴贤红借款5000元和30000元，共计借款35000元，并签名、捺印出具《借条》二份交吴贤红收执。借款时，双方约定借款期限（借款5000元自2015年6月18日起至2015年6月30日止；借款30000元自2015年6月18日起至2015年12月18日止）。嗣后，傅志远未偿还上述借款，吴贤红于2016年7月21日在本院提起诉讼。
另查明，傅志远和张婉兰于2007年某月某日登记结婚。本案借款发生于傅志远与张婉兰婚姻关系存续期间。
上述事实，有吴贤红在起诉状及在庭审中的陈述、《借条》二份、《结婚证》复印件二份为凭，足予证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，吴贤红与傅志远之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。傅志远两次共向吴贤红借款35000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款时，双方约定借款期限，借款期限分别于2015年6月30日、2015年12月18日届满，但傅志远至今仍未返还借款，故吴贤红请求傅志远返还借款35000元，符合法律规定，予以支持。上述债务系傅志远与张婉兰婚姻关系存续期间发生的债务，虽系傅志远以个人名义所负债务，但傅志远与张婉兰均未举证证明吴贤红与傅志远明确约定本案债务为傅志远个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案债务应按傅志远与张婉兰夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，吴贤红的诉讼请求依法有据，予以支持。庭审中，吴贤红撤回部份诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。傅志远、张婉兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应抗辩、质证等相关诉讼权利，并经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅志远应于本判决生效之日起五日内返还吴贤红借款35000元；
二、张婉兰对本判决第一项傅志远的债务应共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由傅志远、张婉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 陈清红
二〇一七年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d16debdc-69f4-49c2-810c-a82c00de0406&imgId=ZDE2ZGViZGMtNjlmNC00OWMyLTgxMGMtYTgyYzAwZGUwNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘青
速录员王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初7877号	原告：吴贤红，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：傅志远，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。	被告：张婉兰，女，1983年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。	原告吴贤红与被告傅志远、张婉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤红到庭参加诉讼，被告傅志远、张婉兰经本院公告送达开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	吴贤红向本院提出诉讼请求：1.傅志远、张婉兰立即偿还借款35000元；2.傅志远、张婉兰支付借款期间的利息（以5000元为基数自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率3%计算，暂计至2016年6月30日为1800元；以30000元为基数自2015年12月19日起至还清借款之日止按月利率3%计算，暂计至2016年7月18日为6300元）。庭审中，吴贤红撤回第2项诉讼请求。事实和理由：傅志远因资金周转困难，于2015年6月18日向吴贤红借款5000元、30000元。借款之后，傅志远未及时还款，虽经吴贤红数次催讨，傅志远、张婉兰均以种种理由为借口，至今未履行还款义务。该借款系傅志远、张婉兰婚姻关系存续期间所借款项，属夫妻共同债务，应共同偿还。因此，为维护自身合法权益，吴贤红诉至法院，请判如所请。	傅志远、张婉兰均未作答辩。	经审理查明，傅志远因资金需要，于2015年6月18日向吴贤红借款5000元和30000元，共计借款35000元，并签名、捺印出具《借条》二份交吴贤红收执。借款时，双方约定借款期限（借款5000元自2015年6月18日起至2015年6月30日止；借款30000元自2015年6月18日起至2015年12月18日止）。嗣后，傅志远未偿还上述借款，吴贤红于2016年7月21日在本院提起诉讼。	另查明，傅志远和张婉兰于2007年某月某日登记结婚。本案借款发生于傅志远与张婉兰婚姻关系存续期间。	上述事实，有吴贤红在起诉状及在庭审中的陈述、《借条》二份、《结婚证》复印件二份为凭，足予证明，本院予以认定。	综上所述，本院认为，吴贤红与傅志远之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。傅志远两次共向吴贤红借款35000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款时，双方约定借款期限，借款期限分别于2015年6月30日、2015年12月18日届满，但傅志远至今仍未返还借款，故吴贤红请求傅志远返还借款35000元，符合法律规定，予以支持。上述债务系傅志远与张婉兰婚姻关系存续期间发生的债务，虽系傅志远以个人名义所负债务，但傅志远与张婉兰均未举证证明吴贤红与傅志远明确约定本案债务为傅志远个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案债务应按傅志远与张婉兰夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，吴贤红的诉讼请求依法有据，予以支持。庭审中，吴贤红撤回部份诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。傅志远、张婉兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应抗辩、质证等相关诉讼权利，并经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：	一、傅志远应于本判决生效之日起五日内返还吴贤红借款35000元；	二、张婉兰对本判决第一项傅志远的债务应共同清偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费675元，由傅志远、张婉兰共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  李金玲	审 判 员  陈昌演	人民陪审员  陈清红	二〇一七年一月十七日			书记员刘青	速录员王炜标	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。