wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1909号
原告段春荣，女，1969年1月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告汪黄金，男，1955年6月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告段春荣诉被告汪黄金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王全民适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段春荣诉称，段春荣于2013年11月2日借给汪黄金人民币拾伍万元，议定借期一年，月息2分，当时汪黄金出具了借条。到期后登门讨要数十次均未到手，只有2015年2月21日给了我贰仟元，现在三年已过，仍未归还。我是一个下岗职工，身患慢性病。本无钱借贷，因丈夫与我离婚，经法院调解给了我贰拾万元生活费，现在生活无着。请求法院帮帮我一个弱女子，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判决被告汪黄金归还借款本金15万元、利息10万元，合计25万元。
被告汪黄金答辩称，借钱是事实，现在没有钱还，只有等我有钱了再还，或者等我小区里的车库卖出去了再还。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪黄金对原告提供的证据材料真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院确定本案事实如下：被告汪黄金因房地产及水厂投资周转需要，于2013年11月2日，向原告借款15万元，由被告儿子汪坚签字代为出具借条，盖有被告汪黄金的印章，约定月息20‰，原告以现金方式支付给汪坚15万元，借期一年。原告多次向被告汪黄金催要。2015年5月21日，被告汪黄金归还2000元。在庭审中，原、被告均认可截止2016年12月30日，尚欠利息10万元。
本院认为:原告段春荣与被告汪黄金之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，约定的利率在法律保护范围内，作为出借人的原告履行了提供借款义务，作为借款人的被告应在约定的期限归还借款本金及利息。该借条为被告儿子汪坚代签，属代理行为，被告汪黄金在2015年2月21日归还原告2000元，并签字，在庭审中也对汪坚的代理行为予以承认，故本院认定借款人为被告汪黄金。对原、被告在庭审中截止2016年12月30日，认可尚欠利息10万元，系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、限被告汪黄金于本判决生效后十日内一次性偿还原告段春荣借款本金人民币15万元及至2016年12月30日的利息10万元，合计25万元；
二、自2016年12月31日至本判决确定的履行之日止的利息按以本金15万元为基数，月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取，由被告汪黄金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王全民
二〇一七年二月十七日
书记员 刘彬文
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1188号
原告何文丽，女，1995年12月31日生，白族，中专文化。
诉讼代理人陈玉雄，代理权限为特别授权。
被告楚雄州茂正外派劳务培训服务有限公司。
法定代表人文有德，该公司法人代表。
诉讼代理人王晓丽，女，楚雄州茂正外派劳务培训服务有限公司办公室工作人员，代理权限为特别授权。
诉讼代理人李帅，代理权限为特别授权。
原告何文丽与被告楚雄州茂正外派劳务培训服务有限公司（以下简称茂正公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何文丽及其诉讼代理人陈玉雄，被告茂正公司的诉讼代理人王晓丽、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文丽诉称，被告茂正公司是一家从事劳务外派服务的中介公司，其常年以楚雄州外派劳务服务中心的名义对外从事劳务外派服务工作。2013年5月，被告到原告就读的学校楚雄州农行干校进行劳务外派宣讲，原告考虑后，向被告提出了外派劳务的工作申请。原告报名后，被告要求原告缴纳5000元的出国费用，用于出国过程中产生的交通费、食宿费等费用。原告于2013年7月23日向被告交纳了此费用。原告交纳了此费用并办理好护照等相关证件后却迟迟没有收到被告出国工作的通知。2013年10月左右，原告收到被告通知，被告称5000元出国费用不够，要求原告再缴纳12000元出国费用，缴纳后就可以去国外工作，如果不缴纳就不能出国，而且之前缴纳的不予退还。原告只好向父母要了12000元并于2013年10月22日交给了被告。但是原告缴纳了费用后，仍然没有收到被告出国工作的通知。原告和父母找到被告了解情况，被告说报名人数太少，暂时无法安排其出国工作，叫原告回家等通知。原告因为被告拖延的缘故，失去了很多工作的机会，且被告对如何安排出国工作一直无法给予原告明确的答复。原告收取了费用后，没有实际使用在原告身上，其对该笔费用的收取没有合法根据，属于不当得利，依法应当退还。综上，请求人民法院判令：一、被告退还原告出国费用17000元；二、被告支付原告从2013年7月23日计算到2015年4月22日的利息811.83元，以后的利息继续计算到费用还清之日止。案件受理费由被告承担。原告何文丽向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、收费收据；3、照片；4、光盘。
被告茂正公司辩称，原告所诉的不是事实，事实是：被告基于与山东威海富田劳务合作有限公司《委托招收赴日技能实习生合同》，负责代为组织招收、前期培训原告等人赴日本进行劳务并代收相关款项。被告收取原告17000元是代威海富田劳务合作有限公司收取，而且款项均汇给了此公司。原告在山东威海富田劳务合作有限公司及被告的协助下经过前期技能培训、面试、面试后的强化技能培训、日语培训，并办理了护照，取得了赴日外派劳务在留资格的认定。原告的外派劳务资格已通过楚雄州商务局、云南省商务厅、威海市商务局等行政机关的审批确定。原告与山东威海富田劳务合作有限公司并签订了《赴日技能实习合同书》。原告的外派劳务工作山东威海富田劳务合作有限公司已经办理好，但是原告在日本企业面试中选后自己单方放弃了工作机会，单方擅自解除合同。因此，原告代山东威海富田劳务合作有限公司收取的费用是合法收取，不是不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告茂正公司向法院提交了以下证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、委托招收赴日技能实习生合同；4、委托书；5、招生简章实；6、面试结果情况说明；7、面试现场照片；8、外派劳务人员招收备案表；9、外派劳务人员名单；10、赴日技能实习合同书；11、何文丽护照；12、推荐状；13、求职申请表、履历表；14、再留资格认定证明书；15、家访记录；16、有关实习生张晓庆、何文丽放弃赴日资格的处理意见；17、报告书；18、家访记录；19、付款通知；20、银行转账凭证；21、收据三张。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2013年5月，被告茂正公司到原告就读的楚雄州农行干校进行劳务外派宣讲，原告经考虑后，向被告提出了外派劳务的工作申请。原告报名后，于2013年7月23日向被告交纳了费用5000元，2013年10月22日向被告交纳了费用1200元。2014年1月8日原告与威海富田劳务合作有限公司签订了《赴日技能实习生合同》，2014年1月29日原告办理了出国护照。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告茂正公司收取原告何文丽17000元是否属于不当得利？
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告茂正公司收取了原告的费用，已经将此费用交到山东威海富田劳务合作有限公司，山东威海富田劳务合作有限公司已经组织原告进行技能、日语培训，并且组织日本企业对原告进行面试，原告已经通过了日本企业的面试，已经可以到日企工作。原告与山东威海富田劳务合作有限公司已经签订了《赴日技能实习生合同》，而且此劳务外派已通过楚雄州商务局、云南省商务厅、威海市商务局等行政机关的审批确定，由此证实了山东威海富田劳务合作有限公司已经为原告办理好到日本企业工作的事项，是原告自己放弃了此工作的机会。因此被告茂正公司代山东威海富田劳务合作有限公司收取原告的费用是合理、合法收取，不属于不当得利，原告的诉请没有事实、法律依据，依法应当驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告何文丽的诉讼请求。
案件受理费123元（已减半收取），由原告何文丽承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨智晶
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执185号
申请执行人李彩云，女，汉族，1976年5月25日出生，福建省古田县人，住福州市鼓楼区。
被执行人周修美，女，汉族，1975年3月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行李彩云与周修美民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 缪锦辉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4973号
原告：邱建明，男，1971年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李婷，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：金阳县汇鑫矿业开发公司，住所地四川省凉山彝族自治州金阳县城关西街。
法定代表人：顾文斌，职务不详。
原告邱建明与被告李婷、金阳县汇鑫矿业开发公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，因采用其他方式无法联系李婷、金阳县汇鑫矿业开发公司，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，该公告刊载于2017年3月2日的《人民法院报》。2017年6月5日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告邱建明到庭参加诉讼,被告李婷、金阳县汇鑫矿业开发公司未到庭应诉，本案现已审理终结。
邱建明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿18569元。事实和理由：2015年12月18日，李婷饮酒后驾驶川W×××75车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。交警认定李婷承担事故主要责任,现原告产生了医疗费、护理费、误工费等等,原告据此请求判如所请。
李婷未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月18日19时43分许，李婷饮酒后驾驶川W×××75号小型普通客车沿天府新区牧华路三段由天府大道南段方向往剑南大道南段方向行驶至牧华路三段与站华路交叉路口右转弯时，与邱建明驾驶由剑南大道南段方向往天府大道南段方向沿牧华路三段左侧辅道行经该路口，且未靠道路右侧通行的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成邱建明受伤。事发后，邱建明被送往成都市天府新区人民医院住院治疗,于2016年1月5日出院，其出院医嘱中载明休息两周等等。2016年1月7日，成都市公安局交通管理局第七分局出具成公交七认字（2015）第00141号《道路交通事故认定书》，认定李婷承担事故主要责任、邱建明承担事故次要责任。
另查明，邱建明治疗伤情产生的医疗费11290.90元全部由自己支付。李婷驾驶的川W×××75车未投保交强险及商业保险。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，邱建明因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。公安交警部门认定李婷与邱建明分别均承担事故主、次责任，故对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。邱建明因交通事故的损失，本院依法认定为：1.医疗费：11290.90元；2.住院伙食补助费：按30元／天住院18天计算为540元；3.护理费：按80元／天住院18天计算为1440元；4.交通费：按200元计算交通费较宜；5.误工费：邱建明因交通事故受伤，误工期限为受伤住院至休息日为32天，按服务业91元／天计算误工费为2912元。综上，本院确认邱建明上述损失共计为16382.90元，其中医疗项下11830.90元、伤残项下4552元。李婷所驾驶的机动车，发生交通事故前未投保交强险，故对邱建明的前述损失，由李婷首先在交强险责任限额承担医疗费用1万元、伤残项下承担4552元，其余的1830.90元，由邱建明自行承担30%即549.27元、李婷赔偿其余70%即1281.63元。即邱建明的损失16382.90元，由其自行承担549.27元、李婷承担15833.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效之日起三十日内向原告邱建明支付交通事故赔偿款15833.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告邱建明负担79元、被告李婷负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 杜 姜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初4973号原告：邱建明，男，1971年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。被告：李婷，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。被告：金阳县汇鑫矿业开发公司，住所地四川省凉山彝族自治州金阳县城关西街。法定代表人：顾文斌，职务不详。原告邱建明与被告李婷、金阳县汇鑫矿业开发公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，因采用其他方式无法联系李婷、金阳县汇鑫矿业开发公司，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，该公告刊载于2017年3月2日的《人民法院报》。2017年6月5日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告邱建明到庭参加诉讼,被告李婷、金阳县汇鑫矿业开发公司未到庭应诉，本案现已审理终结。邱建明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿18569元。事实和理由：2015年12月18日，李婷饮酒后驾驶川W×××75车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。交警认定李婷承担事故主要责任,现原告产生了医疗费、护理费、误工费等等,原告据此请求判如所请。李婷未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2015年12月18日19时43分许，李婷饮酒后驾驶川W×××75号小型普通客车沿天府新区牧华路三段由天府大道南段方向往剑南大道南段方向行驶至牧华路三段与站华路交叉路口右转弯时，与邱建明驾驶由剑南大道南段方向往天府大道南段方向沿牧华路三段左侧辅道行经该路口，且未靠道路右侧通行的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成邱建明受伤。事发后，邱建明被送往成都市天府新区人民医院住院治疗,于2016年1月5日出院，其出院医嘱中载明休息两周等等。2016年1月7日，成都市公安局交通管理局第七分局出具成公交七认字（2015）第00141号《道路交通事故认定书》，认定李婷承担事故主要责任、邱建明承担事故次要责任。另查明，邱建明治疗伤情产生的医疗费11290.90元全部由自己支付。李婷驾驶的川W×××75车未投保交强险及商业保险。上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邱建明因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。公安交警部门认定李婷与邱建明分别均承担事故主、次责任，故对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。邱建明因交通事故的损失，本院依法认定为：1.医疗费：11290.90元；2.住院伙食补助费：按30元／天住院18天计算为540元；3.护理费：按80元／天住院18天计算为1440元；4.交通费：按200元计算交通费较宜；5.误工费：邱建明因交通事故受伤，误工期限为受伤住院至休息日为32天，按服务业91元／天计算误工费为2912元。综上，本院确认邱建明上述损失共计为16382.90元，其中医疗项下11830.90元、伤残项下4552元。李婷所驾驶的机动车，发生交通事故前未投保交强险，故对邱建明的前述损失，由李婷首先在交强险责任限额承担医疗费用1万元、伤残项下承担4552元，其余的1830.90元，由邱建明自行承担30%即549.27元、李婷赔偿其余70%即1281.63元。即邱建明的损失16382.90元，由其自行承担549.27元、李婷承担15833.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：被告李婷于本判决生效之日起三十日内向原告邱建明支付交通事故赔偿款15833.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告邱建明负担79元、被告李婷负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ元人民陪审员  李跃芬人民陪审员  杜 姜二〇一七年六月十三日书 记 员  王浩宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1785号
上诉人（原审原告）刘李涛，男，汉族，1981年3月8日出生。
委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭琪，女，汉族，1979年10月10日出生。
委托代理人曹九宋。
上诉人刘李涛因与被上诉人谭琪车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘李涛委托代理人赵邦宏、被上诉人谭琪委托代理人曹九宋到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1061号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人刘李涛预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年八月二十三日
书记员 仝 桐
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1697号
原告：钟先红，个体经营。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：周新强。
钟先红诉周新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先红的委托诉讼代理人孙章到庭参加诉讼，被告周新强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟先红向本院提出诉讼请求：1、周新强立即偿还其借款本金57000元，并按照月息2%支付利息自起诉之日至付清全部借款之日止；2、周新强承担本案诉讼费。事实和理由：周新强与钟先红的丈夫系朋友关系。周新强因做生意需要资金周转为由，向钟先红借款。2015年11月9日，周新强出具一张57000元的借据交钟先红收执，借据载明2015年（实为2016年）元旦前还清。到期后，钟先红多次向周新强催要借款无果，故向法院提起诉讼。
周新强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，周新强向钟先红借款80000元，后偿还了部分借款。2015年11月9日，周新强重新出具一张借据交由钟先红收执，该借据载明：周新强因生意需要向钟先红借人民币57000元，定于2015年元旦前还清。现钟先红多次向周新强催要借款未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周新强向钟新红借款57000元，有周新强于2015年11月9日所立借据为证，本院予以确认，借据记载“定于2015年元旦前还清”显属笔误。现钟先红要求周新立即强偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。钟先红与周新强未约定借款利息，周新强未按期还款，钟先红提出自起诉之日周新强支付利息应予支持，但钟先红提出按照月利率2%计息超过了法律规定的年利率6%标准限额，对超过部分本院不予支持。周新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新强于本判决生效之日起十日内偿还原告钟先红借款57000元，自2016年7月4日起按年利率6%支付利息至借款还清时止；
二、驳回原告钟先红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告周新强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一六年九月十三日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5144号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人赵月华，该行客户经理。
被告姚永臣，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告姚永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人赵月华到庭参加了诉讼。被告姚永臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年5月6日，被告姚永臣从原告借款50000元，借款期限至2010年5月5日。借款到期后，被告姚永臣偿还原告部分借款利息。截至2016年3月20日，被告姚永臣尚欠原告借款本金50000元、利息57379.72元未还。故要求被告姚永臣立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：姚永臣利息清单；个人保证担保借款合同；借款借据；被告姚永臣身份信息证明；逾期贷款催收函；天津农商银行蓟县支行营业执照。
被告姚永臣既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚永臣未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告姚永臣无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年5月6日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订编号为农合借字第090466号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告姚永臣向原告借款50000元，借款期限自2009年5月6日至2010年5月5日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告曾偿还原告部分借款利息。截至2016年3月20日，被告姚永臣尚欠原告贷款本金50000元，利息57379.72元。原告在2011年11月20日、2014年2月10日、2015年12月30日向被告姚永臣送达了逾期贷款催收函，被告在回执上进行了签收。后被告姚永臣未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告姚永臣并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告姚永臣应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告姚永臣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告姚永臣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年5月6日至2016年3月20日的借款利息57379.72元及自2016年3月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告姚永臣未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1224元，由被告姚永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2652号
原告聂成臣
委托代理人孙康宁，河北京南律师事务所律师。
被告宁树全。
被告徐敬艳。
原告聂成臣与被告宁树全、徐敬艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙康宁到庭参加诉讼，被告宁树全、徐敬艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂成臣诉称：原、被告于2015年6月8日签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，2015年7月8日还清本金，被告至今迟迟不予支付。根据借款合同，被告逾期不还借款，应支付本金的10%作为违约金即2000元。二被告系夫妻关系。要求二被告支付欠款2万元及违约金2000元。
原告提交借款协议一份，其内容有：甲方聂成臣，乙方宁树全，乙方向甲方借款20000元，直接支付给乙方。协议签订于河间市束城镇国华宾馆。乙方使用甲方借款最长时间不超过1个月，即2015年7月8日之前。乙方如果违约，不按期还款，应向甲方支付借款总额的10%的违约金。如果双方产生争议，协议解决，协议不成，由合同签订地人民法院管辖。落款有聂成臣、宁树全签字，2015年6月8日。
被告宁树全、徐敬艳未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的借款协议有原告聂成臣、被告宁树全的签字，应认定其证明效力，作为本案证据使用。
经审理查明，被告宁树全于2015年6月8日向原告聂成臣借款20000元，原告聂成臣与被告宁树全签订借款协议一份。截止到2015年8月12日原告向本院提起诉讼之日，被告未偿还借款。被告宁树全与徐敬艳系夫妻关系。
本院认为，被告宁树全向原告聂成臣借款20000元，事实清楚，证据充分。按双方借款协议的约定，宁树全逾期还款构成违约，应向聂成臣支付违约金2000元，应予支持。因被告宁树全与徐敬艳系夫妻关系，此债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告履行偿还义务。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告宁树全、徐敬艳共同支付原告聂成臣借款本金20000元、违约金2000元（共计22000元）。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元由被告宁树全、徐敬艳负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 史晨颖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2362号
原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会，住玉田县玉田镇东姚庄村。
法定代表人薛礼，系村委会主任。
被告许建利。
委托代理人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会与被告许建利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛礼、被告许建利及委托代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会诉称，被告系东姚庄村民，双方于2005年5月1日协商一致，签订了《房屋、院落租赁合同》，原告将村委会围墙内全部房屋及院落租赁给被告，双方约定：租赁期限为十年，自2005年5月1日至2015年5月1日止，租金为每年8000元。现该租赁合同已到期，原告于2015年5月3日通知被告，要求其退出房屋，腾清场地，但原告置之不理。现原告无法对该房屋予以招标重新发包租赁。原告认为，租赁合同到期后，被告在未与原告协商一致，重新签订合同的情况下，应退出租赁的房屋，并将房屋腾空后交付原告，并支付2015年5月1日以后的租金。因此原告起诉要求被告在五日内将被告租赁的房屋及院落内的物品腾空，退出上述房屋院落，并支付2015年5月1日以后的租金。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、房屋、院落租赁合同复印件一份，证明原被告就村委会围墙内全部房屋、院落签订租赁合同的事实。
2、补充协议复印件一份，证明双方对被告许建利搭建的临时活动板房如何处理达成协议的事实；
3、玉田镇东姚庄村民委员会通知原件一份，证明原告通知被告房屋租赁到期，要求限期15天搬清房屋的事实；
4、玉田县玉田镇东姚庄村民委员会会议记录一份，证明村民委员会对许建利租赁地到期事宜进行讨论。
被告许建利辩称，根据原、被告于2015年5月7日签订的补充协议，在双方未对被告在租赁期间搭建的临时活动板房进行动产与不动产鉴定及作价补偿的约定，原告无权要求被告腾清租赁场地，因此驳回原告诉讼请求。
被告许建利未向本院提供证据。
被告许建利的质证意见是：对证据真实性无异议。
经审理查明，原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会与被告许建利于2005年5月1日签订房屋、院落租赁合同，约定：租赁期限为十年，自2005年5月1日至2015年5月1日止，第七条第6项约定合同到期，租赁方在租赁期间所增添不动产无偿归出租方所有。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告许建利交清了合同约定租赁期间的租赁费。在租赁期间，被告在租赁的院落内建筑了彩钢房。原被告于2015年5月7日签订补充协议，约定：一、若被告搭建临时活动板房属于不动产性质，按照《房屋、院落租赁合同》约定履行协议，此临时活动板房无偿归原告所有。二、若被告搭建临时板房属于动产，双方应对板房进行作价，由原告将作价款给付被告后，此临时活动房归原告所有，原告不再要求被告拆除临时活动板房，并腾清租赁场地。该协议中的临时活动板房系指被告建筑�彩钢房。合同到期后，2015年5月15日左右，原告通知被告搬出租赁房屋、院落，但被告未腾清物品将租赁物退还给原告。
本院认为，原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会与被告许建利签订的租赁合同、补充协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，房屋、院落的租赁期限届满，被告许建利理应将租赁物腾清，退还给原告。双方争议的临时活动板房，根据其不可移动等性质，应认定为不动产，根据租赁合同约定，该临时活动板房应无偿归原告所有。因被告在租赁期满后仍占用租赁物，应给付原告占用期间的租赁费，至退还租赁物之日止，原告主张此期间的费用每日22元，并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二�三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告许建利将在租赁原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会房屋、院落内的属于被告所有的物品腾清，并将租赁的房屋、院落返还给原告，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告许建利给付原告玉田县玉田镇东姚庄村民委员会自2015年5月2日起至腾清物品并返还原告房屋、院落之日止，按每日22元计算的租金，于�判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告许建利负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 颖
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执51号
申请执行人：武亮亮，汉族，农民。
被执行人：段宏星，汉族，农民。
本院执行的（2016）甘1027民初1551号武亮亮与段宏星机动车交通事故责任纠纷一案，段宏星赔偿武亮亮车辆维修费6420元。在执行过程中，段宏星外出，且无财产可供执行，武亮亮同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年六月二十日
书记员 包家鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1335号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告侯红霞，女，1978年9月21日出生，汉族。
被告侯国胜，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告史磊，男，1983年1月15日出生，汉族。
被告荆国强，男，1971年2月11日出生，汉族。
被告王振中，男，1982年10月11日出生，汉族。
被告路志永，男，1977年6月7日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告侯红霞、侯国胜、史磊、荆国强、王振中、路志永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年7月1日，原告与六被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为280000元人民币，借款期限为2011年7月1日至2012年7月1日，贷款利率为9.9‰，用途购熔氧化锆。合同签订后，原告依照合同约定将280000元借款发放给被告侯红霞。2012年7月1日该款到期后，被告侯红霞并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告侯红霞偿还贷款本金280000元及贷款利息（自2011年7月1日至2012年7月1日按月息9.9‰计算利息，自2012年7月2日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日），由被告路志永、王振中、荆国强、史磊、侯国胜承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年六月六日
书记员 芦萌萌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第821号罪犯谢洪云，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）防刑初字第215号刑事判决书，以被告人谢洪云犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯谢洪云在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯谢洪云在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分66.49�，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢洪云在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯谢洪云减去有期徒刑七个月（刑期从2013年4月16日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初388号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张子贤，男，1997年5月13日出生,住贵州省贵阳市小河区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人张子贤犯抢劫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人张子贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月16日3时许，被告人张子贤来到宜宾市翠屏区抗建路幸福宾馆大厅伺机作案。见被害人刘某独自在大厅内值班，张子贤持刀威胁刘某逼迫其交出财物。因刘某激烈反抗张子贤未得逞后逃离现场。
同日4时许，被告人张子贤又来到宜宾市翠屏区县府街69号被害单位宜宾市翠屏区罗帑副食品经营部（万家福超市）伺机作案。见被害人袁某一人在超市内上班，张子贤上前持刀威胁超市袁某，抢得超市营业款1100元后逃离现场。2017年4月18日，张子贤在成都市被抓获。公安机关从张子贤处追回赃款258元，并发还了被害人。
上述事实，被告人张子贤在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的说明,提取清单、笔录及照片，指认现场笔录及照片，营业执照、领条，被害人袁某、刘某陈述及辨认笔录，被告人张子贤供述和辩解，户籍资料及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张子贤以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张子贤已着手在幸福宾馆实施抢劫，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯从轻或减轻处罚。诉讼中，张子贤如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张子贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2022年1月17日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人张子贤退赔被害单位宜宾市翠屏区罗帑副食品经营部经济损失842元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
人民陪审员 罗晓光
人民陪审员 李代蓉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3118号
原告：何君，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：裘斌，男，1987年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方飞，女，1986年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何君与被告裘斌、方飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告何君之委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告裘斌、方飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何君向本院起诉请求：被告裘斌、方飞共同归还借款100000元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告裘斌于2014年4月3日因家庭经营为由向原告借款50000元，被告裘斌出具借条一份，并在借款人处签字按印确认。后原告多次向被告催讨，被告每次以各种理由推脱，之后更是拒绝联系。两被告于2011年3月28日登记结婚，且借款存在于两被告婚姻关系存续期间。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条一份，以证明被告裘斌向原告借款100000元，至今未还之事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告裘斌、方飞未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告裘斌、方飞未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年10月20日，被告裘斌向原告何君出具借条一份，载明“今裘斌向何君借人民币壹拾万圆整（100000）。借款人：裘斌2014年4月3日。”在借条的落款日期下方竖向排列着“13日23日3日13日23日”的字样。审理中，原告陈述，上述借款是以现金的形式交付的，落款日期竖向排列的一串日期是因为双方双方口头约定利息按月息3分计算，每10天支付一次利息，这“一串日期”就是约定的利息支付时间。
本院认为：被告裘斌向原告借款100000元至今未还的事实，有被告裘斌出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告未在借条中明确约定借款的偿还期限，原告何君可随时向被告方主张权利。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为属两被告的夫妻共同债务，故现原告起诉要求两被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告裘斌、方飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘斌、方飞于本判决生效之日起三十日内归还原告何君借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告裘斌、方飞负担。
原告何君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘斌、方飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年八月九日
代书 记员 汤燕君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2442-2号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。
负责人江志纯。
被执行人盛翔，男，1982年1月4日出生，住杭州市下城区。
南京银行股份有限公司杭州分行与盛翔金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00871号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年10月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，本案程序终结，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2442号案终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2442-2号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。负责人江志纯。被执行人盛翔，男，1982年1月4日出生，住杭州市下城区。南京银行股份有限公司杭州分行与盛翔金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00871号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年10月09日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，本案程序终结，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2442号案终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年七月二十六日书记员  韦文彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1808号
原告陈亮。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告李如起。
被告郝建茹。系被告李如起之妻。
二被告委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
原告陈亮与被告李如起民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郝建茹作为共同被告参加诉讼，本院准许。依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮及委托代理人官国良，被告李如起、郝建茹委托代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，自2007年、2008年始，被告李如起向我多次借款，到2014年12月30日，经双方核对其计向我借款数额为118万元，被告李如起出具借条一张。但时至今日，虽经我多次催讨，仍不能归还。现向法院起诉，要求判令被告李如起归还借款118万元，并承担相应利息。被告郝建茹与被告李如起系夫妻，按照相关司法解释的规定，被告李如起的借款应认定为夫妻共同债务，故被告郝建茹亦应承担归还借款、承担利息的责任。
被告李如起、郝建茹辩称，原告陈亮所诉并不属实。原告所提交的借条，尽管为被告李如起书写，但应视为只是借款合同，该借款合同并没有实际履行，故被告李如起不应承担归还借款的责任。被告郝建茹对原告提交的借款合同并不知情，且合同也未履行，同样不应承担责任。
经审理查明，自2007年、2008年始，被告李如起多次向原告陈亮借款。2014年12月30日，双方经核对确认借款总数为118万元，被告李如起并出具借条一张，写明借款118万元，但未约定利率及还款期限。后原告陈亮曾向被告李如起催讨借款，2016年3月16日13时20分原告陈亮向被告李如起电话催讨借款，原告明确提出要求归还118万元借款，被告李如起亦明确表示承认欠款，但称其经济状况不好，待经济状况好转一定先把此笔借款归还。被告李如起与被告郝建茹系夫妻关系。上述事实有：原、被告陈述、被告李如起2014年12月30日所写借条、2016年3月16日13时20分原告陈亮向被告李如起电话催讨借款录音、中国移动通信通话详单、廊坊市安次区民政局被告李如起与被告郝建茹婚姻关系证明可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李如起自2007年、2008年始，多次向原告陈亮借款，截止到2014年12月30日，双方经核对确认借款总数为118万元，被告李如起并出具借条一张，写明借款118万元，此后，原告陈亮曾向被告李如起催讨此笔借款，被告李如起应归还借款。但被告李如起所写借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告李如起所写借条中亦未约定还款期限，故应自原告提出主张之日开始按照年利率6%计算资金占用利息损失。被告郝建茹与被告李如起系夫妻，按照最高人民法院相关司法解释规定，上述借款应认定为其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李如起、郝建茹偿还原告陈亮借款118万元，并按年利率6%承担利息（自2016年3月23日始计算至本判决确定偿还之日止）。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420.00元，减半收取7710.00元，诉讼保全费5000.00元，计12710.00元，由被告李如起、郝建茹负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年五月十三日
书记员 白佳兴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7089号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路海御官邸7单元2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：郑群，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：胡建成，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告郑群、胡建成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年九月二十日
书记员 朱黄雅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第645号
原告张瑞然，男。
法定代理人李金萍（原告之母）。
委托代理人张春祥，男。
被告赵西秋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部。
负责人李军楠，总经理。
委托代理人逄承安，该公司职员。
原告张瑞然诉被告赵西秋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞然的委托代理人张春祥、被告赵西秋、被告人民保险公司的委托代理人逄承安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日7时40分许，原告张瑞然乘坐张春祥骑行的电动自行车至南华路与丰收路交口被被告所有并驾驶的牌照号为津XX小客车撞击，造成双方车损，张瑞然受伤的交通事故，经交警部门指定医院就诊，诊断张瑞然伤情为右足软组织挫伤。经交警部门认定，赵西秋承担事故的全部责任，原告不承担责任，原告就医期间被告拒付相关费用，双方经交警部门调解不成，原告起诉，请求人民法院判令被告人民保险公司赔偿原告张瑞然交通费600元、营养费450元、护理费1174元、精神赔偿费5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵西秋辩称，对事故经过和责任认定无异议，认为原告主张的费用过高。
被告人民保险公司辩称，津XX小客车在该公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1张。
3、门诊病历1册。
4、交强险和商业险的保单复印件各1份。
5、赵西秋的驾驶证和车辆行驶证复印件各1份。
被告赵西秋对原告提交的上述证据均无异议。
被告人民保险公司对原告提交的上述证据1、2、3、4均无异议；证据5，认为行驶证无被告的体检证明佐证，不予认可。
本院认证，原告提交的证均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告赵西秋向本院提交医疗费票据3张，证明为原告垫付医疗费246.50元。
原告及被告人民保险公司对该证据无异议，本院亦予以认可。
被告人民保险公司未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2014年3月6日7时40分许，张春祥骑电动自行车驮带原告张瑞然至南华路与丰收路交口与被告赵西秋驾驶的牌照号为津XX小客车相撞，造成双方车损，张瑞然和张春祥受伤的交通事故。原告受伤后到天津市津南区咸水沽医院治疗，经诊断张瑞然伤情为左足软组织挫伤。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，赵西秋承担事故的全部责任，张春祥、张瑞然不承担事故责任。津XX小客车为被告赵西秋所有，在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费共计246.50元，全部由被告赵西秋垫付。2、营养费，根据原告伤情，本院对原告主张的450元予以支持。3、护理费，根据原告伤情和年龄等因素，本院认可原告的护理期为10天，按照天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准28559元／年，护理费应为28559元÷365天×10天=782元。4、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑100元。5、精神损失费，原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告赵西秋承担事故的全部责任，原告不承担责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告赵西秋作为侵权人应当对原告的损失承担侵权责任。又因津XX小客车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出商业险部分由被告赵西秋承担。原告的损失应当由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张瑞然营养费450元、护理费782元、交通费100元；赔偿被告赵西秋为原告垫付的医疗费246.50元。原告的损失全部由被告人民保险公司赔偿，故被告赵西秋在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部于本判决生效后三日内赔偿原告张瑞然各项损失共计1332元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部于本判决生效后三日内赔偿被告赵西秋为原告张瑞然垫付的医疗费246.50元。
三、被告赵西秋在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告张瑞然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵西秋承担，此款原告已预交，被告赵西秋于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 司 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2248-1号
申请执行人陈碟，女，1948年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人张持业，男，1971年5月10日出生，汉族。
被执行人顾怀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市康涞食品有限公司，住所地厦门市思明区石村5号厂房。
法定代表人张持业。
申请执行人陈碟与被执行人张持业、顾怀兰、厦门市康涞食品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月21日作出（2014）思民初字第6967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息82500元（暂计至2013年10月10日）并支付迟延履行期间的债务利息，以上暂共计582500元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案已冻结被执行人张持业名下闽D×××××号车辆、冻结被执行人厦门市康涞食品有限公司名下闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人顾怀兰名下位于厦门市思明区洪莲里22号604室房产，经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2248号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1134号
申请执行人赵明能，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵明能申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初688号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初669号
原告吴刚，男，1962年12月5日出生，汉族，山西省应县人。
被告高日明，男，成年，汉族，住应县。
被告薄波，1986年2月20日出生，汉族，应县公安局工作，住应县。
本院受理原告吴刚诉被告高日明、薄波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
已交案件受理费800，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一七年六月十六日
书记员 薛建华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4577-1号
原告：梁某某，女，1966年12月10日，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：孙某，男，1979年6月6日生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告梁某某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2017年2月13日向本院提出对被告孙某撤诉申请。
本院认为，原告梁某某对被告孙某撤诉的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告梁某某负担。
审判员 高卫东
二〇一七年二月十三日
书记员 刘亚琦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初860号
原告：王某1，男，1985年2月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。
被告：曹某，女，1987年8月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
原告王某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王曙光、李世永，被告曹某及其委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年9月认识，2016年农历正月十六日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，××××年××月××日生育一子王某2，由于原、被告相识时间甚短，草率同居生活，双方在婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后双方经常生气，导致感情破裂。
被告曹某辩称，诉状中认识、典礼同居、结婚登记、孩子出生日期是正确的，双方均系再婚，共同生活期间原告长期外出打工，被告在家带孩子、做生意，夫妻感情一般，双方并没有出现感情破裂的事实，被告珍惜婚姻，为了孩子成长考虑愿意和被告继续生活下去，不同意离婚。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及双方无异议的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年农历正月十六日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，××××年××月××日生育一子王某2。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居并办理结婚登记，且育有一子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初826号
原告思某，农民。
被告管某甲，农民。
原告思某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思某到庭参加了诉讼。被告管某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思某诉称：原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。2010年1月4日生一子管某乙，2013年9月4日生一女管某丙。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常争吵。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故起诉至法院请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告的婚姻关系；
被告未到庭，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，并结合原被告提供的证据，本院综合认定以下法律事实：
原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。2010年1月4日生一子管某乙，2013年9月4日生一女管某丙。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常争吵。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故起诉至法院请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告经登记结婚，依法受法律保护。原被告结婚多年并生育两子女，足见双方有一定的感情基础。原被告之间产生矛盾系因原被告间缺乏沟通，不能正确处理和有效化解，但只要双方加强沟通，增进彼此间的了解，仍有和好可能，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告思某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年五月十日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执689号
申请执行人卞光普，男，1971年7月11日生，；汉族，住江苏省灌云县。
被执行人穆儒林，男，1975年4月20日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此充分了解，同意先行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05485号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 秦立刚
执行员 王 亮
二〇一六年七月十二日
书记员 王泓博
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1520号
上诉人（原审被告）：王朝辉，住吉林市。
委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：房金艳，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林市信泰汽车贸易有限责任公司，住所地吉林高新区紫光秀苑6号楼。
法定代表人：朱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
上诉人王朝辉、房金艳因与被上诉人吉林市信泰汽车贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人已经达成案外和解，上诉人王朝辉、房金艳于2017年6月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王朝辉、房金艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王朝辉、房金艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王朝辉、房金艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月一日
代理书记员 常芳郁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执950号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社。
负责人陈红梅职务主任
被执行人杨传学，男，1960年4月10日生，住河南省沁阳市。
被执行人孙玉琴，女，1960年11月1日生，住河南省沁阳市。
被执行人杨传根，男，1962年6月12日生，住河南省沁阳市。
被执行人杨亚敏，女，1961年1月23日生，住河南省沁阳市。
被执行人杨胜利，男，1969年9月7日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社崇义信用社申请执行杨传学、孙玉琴、杨传根、杨亚敏、杨胜利为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年9月22日作出（2013）沁证经字第15104号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于杨传学、孙玉琴、杨传根、杨亚敏、杨胜利未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社崇义信用社申请，河南省沁阳市公证处于2014年11月11日作出（2014）沁证执字第316号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社于2016年8月10日向本院申请执行，申请标的44000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年8月10日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人杨传学、孙玉琴、杨传根、杨亚敏、杨胜利发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询杨传学、孙玉琴、杨传根、杨亚敏、杨胜利银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的44000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第15104号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12828号
原告四川省隆昌机械制造有限公司，住所地四川省隆昌县山川镇新民村，组织机构代码20691354-9。
法定代表人申云德，董事长。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人龙世国，总经理。
委托代理人张荣松，男，1973年3月3日生，汉族，重庆千恒非融资性担保有限公司员工，住重庆市江北区电测村。
原告四川省隆昌机械制造有限公司诉被告重庆千恒非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌机械制造有限公司的委托代理人李国强，被告重庆千恒非融资性担保有限公司的委托代理人张荣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌机械制造有限公司诉称，2012年5月16日及2013年5月21日，原告与被告签订《工程机械业务合作协议》各一份，约定原告将贷款购买机械的客户推荐给被告进行贷款担保，对每笔提供了担保的业务，原告按贷款金额5%支付给被告担保金。在个别客户无法偿还分期还款金额时作为原告回购工程机械的保证金，担保金每年结算一次，按照实际情况结算金额返还原告。2015年5月4日，原、被告就兰再新、吴旭梅等15个客户的担保金结算，被告还应支付原告169590元。被告承诺于2015年7月30日支付，逾期未付，自2015年5月4日起支付每天1000元的违约金。被告另收取了原告因客户李佐全担保金18700元，贷款已经还清，但被告至今未退。故原告现起诉要求被告立即支付原告保证金188290元及违约金（自2015年5月4日起，按照年利率24%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉所依据的事实及欠款金额均无异议，同意原告的诉讼请求。但现暂无力退还原告保证金。
经审理查明，被告重庆千恒非融资性担保有限公司原名重庆千恒融资担保有限公司，2015年8月27日变更名称为现名。
2012年5月16日及2013年5月21日，原、被告分别签订《工程机械业务合作协议》各一份，约定原告将贷款购买机械的客户推荐给被告进行贷款担保，对每笔提供了担保的业务，原告按贷款金额5%支付给被告担保金。在个别客户无法偿还分期还款金额时作为原告回购工程机械的保证金，担保金每年结算一次，按照实际情况结算金额返还原告。
2015年5月4日，原、被告就兰再新、吴旭梅等15个客户的担保金结算，被告还应支付原告169590元。被告承诺于2015年7月30日支付，逾期未付，自2015年5月4日起支付每天1000元的违约金。
此外，被告另收取了原告因客户李佐全担保金18700元，现贷款已经还清，但被告至今未退还原告担保金。上述款项合计188290元，经原告催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，因双方对还款期限分歧较大，故协商未果。
上述事实，有庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的债权债务法律关系清楚。被告认可原告的全部诉讼请求，经本院审查，没有违背法律、法规的规定，本院予以确认。现双方所约定的付款条件已经达成，被告拒不偿还原告相应款项，应当向原告承担违约的民事责任。被告提出暂无力偿还原告欠款并不对本院确认原、被告债权债务构成影响。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后7日内偿还原告四川省隆昌机械制造有限公司保证金188290元，及自2015年5月4日起，按照月利率2%计算支付原告此款违约金至款项付清时止。
本案受理费4066元，减半收取2033元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用，由被告连同应付款一并支付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年十月九日
书记员 杨倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执559号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行。
被执行人孟宪辉。
被执行人周贵香。
被执行人韩国俊。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月31日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款45651.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 帆
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第56号
原告杨黑闷，男，1965年3月5日生，汉族。
被告唐兴旺，男，1964年11月17日生，汉族。
原告杨黑闷与被告唐兴旺民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日在故县法庭公开开庭进行了审理。原告杨黑闷到庭参加了诉讼，被告唐兴旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黑闷诉称：我和被告是老表关系，2008年5月23日，被告以急需用钱为由，借我现金20000元，说好期限一个月，利息1000元。2008年6月2日，被告又向我借款5000元，说好只用几天就还，故没有给我写借条。2008年6月5日，被告又借我现金20000元，口头说好利息5%。逾期后经我多次催要被告一直未还。现请求依法判决被告归还我借款45000元并按月息2%承担利息69300元。
被告唐兴旺未向本院提交答辩状。
原告杨黑闷向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.借条原件两份。
原告未提交2008年6月2日被告借原告5000元的相关证据。
被告唐兴旺未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2008年5月23日，被告唐兴旺借原告杨黑闷款20000元，向原告出具一张借条，载明“用期一个月，利息1000元”；同年6月5日，被告借原告款20000元，向原告出具一张借条。因被告一直未偿还借款引起诉讼。审理中，被告未到庭，至本案未能调解。
本院认为：被告唐兴旺向原告杨黑闷两次借款40000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原被告双方之间债权债务关系明确。关于原告主张2008年6月2日被告还有5000元的借款，因未提供书面证据证实，且被告又未认可，本院不予采纳，故双方实际借款数额本金应为40000元，被告应予偿还。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告对2008年5月23日20000元的借款，双方约定用期一个月，利息1000元，该利息数额超出了法定最高标准，超出的部分本院不予保护，故被告唐兴旺对此20000元的借款应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2008年6月5日20000元的借款，因双方在借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，对于公民之间的定期无息借款如何承担利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条明确规定“公民之间的定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故被告唐兴旺对此20000元的借款应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴旺于本判决生效后五日内偿还原告杨黑闷借款本金40000元及利息（其中20000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2008年5月23日起算至本院指定的还款之日止，另外20000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月23日起算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告唐兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 飞
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初292号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人苏晓菊，女，1960年10月23日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市城市。因容留卖淫于2016年11月22日被巢湖市公安局行政拘留五日；因涉嫌容留卖淫罪，于2017年3月13日被巢湖市公安局刑事拘留，当日被巢湖市公安局决定取保候审，6月5日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月20日被本院决定取保候审，7月17日被本院决定逮捕，7月18日被巢湖市公安局执行逮捕，当日因合肥市女子看守所以被告人患病为由不予收押而释放，7月19日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人苏晓菊犯容留卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人苏晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月初，犯罪嫌疑人苏晓菊在其位于巢湖市幸福巷的出租房内，四次容留卖淫女吴某、夏某在其出租房内卖淫，获利人民币四十五元。
2017年3月12日，被告人苏晓菊于巢湖市幸福巷其出租房
附近被巢湖市公安局抓获归案。
另查明，被告人苏晓菊到案后如实供述了案件的经过。
上述事实，被告人苏晓菊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科信息查询表、到案经过、行政处罚决定书、证人刘某、焦某等人的证言、现场检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏晓菊多次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏晓菊到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏晓菊犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏晓菊的违法所得予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汤娜娜
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马晓军，男，1970年01月11日出生，汉族，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马晓军系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计80,346.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,346.21元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8614号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告马晓军，男，1970年01月11日出生，汉族，住上海市浦东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马晓军系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计80,346.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,346.21元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00344号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人钟青莲，女，1984年2月2日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区钟山县，捕前暂住西安市雁塔区。
被告人黄艳春，女，1990年3月19日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化程度，农民，住湖南省会同县，捕前暂住西安市雁塔区。
被告人蒙绍情，男，1985年8月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化程度，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县，捕前暂住西安市雁塔区。
上列三被告人于2011年2月16日因本案被抓获，2月18日涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月26日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]271号起诉书指控被告人钟青莲、黄艳春、蒙绍情犯非法拘禁罪于2011年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人钟青莲、黄艳春、蒙绍情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2011年2月7日，被告人钟青莲以介绍工作为名，将被害人唐某骗到本市雁塔区月登阁村40排一民房内，由被告人钟青莲、黄艳春、蒙绍情看管，强迫其加入传销组织，传销“天狮”牌保健品。2011年2月16日16时许，群众匿名报警后，公安机关将钟青莲、黄艳春、蒙绍情抓获，唐某被解救。
上述事实，被告人钟青莲、黄艳春、蒙绍情在开庭审理中均无异议并有被害人唐某的陈述，被告人钟青莲、黄艳春、蒙绍情的供述，辨认笔录及照片，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟青莲、黄艳春、蒙绍情为迫使他人参与传销活动，非法限制他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人均认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对三被告人判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人钟青莲犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月16日起执行至2011年10月15日止。）
二、被告人黄艳春犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月16日起执行至2011年8月15日止。）
三、被告人蒙绍情犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月16日起执行至2011年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯永杰
二〇一一年六月十三日
书记员 于海珊
打印：相丽华校对：于海珊2011年月日送达
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3174号
原告马超，男，1984年6月20日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告张相运，男，1957年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告张洪铭，男，1984年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王鹏、孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告马超与被告张相运、张洪铭合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，证人马某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2014年2月13日，原告因与马某、张洪铭合伙经营人造石英石工厂散伙，将散伙后分得的资产即厂子股份66.7%作价130万元转卖给了被告，同时被告因厂子生产经营缺钱又向原告借款20万元，张洪铭作为张洪铭和张相运的代表与原告签订了股份转让协议，张相运作为代表因两被告无现金付款向原告打了两个借据，并约定利息以股份转让协议中规定2分月息计息，按照股份转让协议，两被告共计给付82.9万元，2015年3月份之后原告曾多次向被告追要下欠的47.1万元，二被告均以无钱为由拒不给付，原告无奈诉至法院请求判令被告偿还原告欠款47.1万元，并支付利息20万元，诉讼费用由被告承担。
被告张相运辩称，20万元的借款是4分的利息，借款还没到期我就把钱还给原告了。原告与张洪铭签订合同时，让我给原告打的130万元的借条，原告和马某退伙后，张洪铭接了厂子后我不放心，我接管了三个月，厂子有起色后我就退出了，130万元的股份转让款经会计核算后并不欠那么多，但对于退伙时的50余万元的亏损原告也应按照比例承担。
被告张洪铭辩称，被告张洪铭已经支付分伙款113.42万元，双方签订股权转让协议后，原告曾口头承诺不再要求支付剩余�项，愿意分担合伙期间的损失，被告方并不拖欠分伙款，双方在股权协议中明确约定计算利息的方式不超过两个月，对超过两个月的利息不应支持，本案的诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2013年10月，原告马超与被告张洪铭及案外人马某合伙经营人造石英石厂。2014年2月13日，原告与马某退伙，原告将其退伙时分割的合伙财产作价130万元转让与被告张洪铭，并与其签订了股份转让协议，协议约定，协议生效后原告对石英石厂的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务，被告张洪铭自负盈亏，并在协议签字之日起两个月内向原告付清130万元，如遇不可抗拒的力量可延长付款时间，除两个月外被告按月息2分的方式延长，但不超过两个月。同日，被告张相运向原告出具了130万元的借条，并约定归还时间按股份转让协议执行。同时被告张相运另行向原告借�20万元，并出具20万元的借条一份。后经原告催要，被告张洪铭、张相运陆续偿还原告欠款82.9万元，剩余欠款未予偿还。原告遂诉至本院要求判如所请。诉讼中，原告认可除被告已偿还本案欠款82.9万元外，被告张相运另偿还20万元的个人借款，原告亦将张相运出具的20万元借条原件提交法庭。除上述偿还款项外，被告主张还偿还原告10.52万元，未向本院提供充分有效的证据予以证明。
上述事实有股份转让协议、借条、银行转让回单、证人证言、庭审笔录及原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告马超、被告张洪铭虽未签订书面合伙协议，但根据双方签订的转让协议，结合证人证言，可以认定原告马超、被告张洪铭间确有合伙事实，被告张洪铭以转让协议形式承诺退还原告合伙财产份额130万元，原告现已退伙，双方形成了债权、债务关系，被告张洪铭应按约履行还款义务，该协议即为债权凭证，现原告据此主张债权，符合法律有关规定，本院予以支持。被告张相运向原告出具了130万元的借条，并约定归还时间按股份转让协议执行，系对原告马超、被告张洪铭之间的债务关系的自愿加入，该行为系被告张相运的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其应按照借条中的内容承担并履行相应的义务。故原告要求其与张洪铭对涉案债务共同承担清偿责任，本院予以支持。被告张洪铭辩称已经支付113.42万，但并未向本院提供充分有效的证据予以证实，且原告仅认可收到82.9万元，另外20万元系被告张相运偿还其个人借款并非支付其退伙�款，本院对被告该辩称不予采信，被告应向原告支付欠款47.1万元。被告张相运辩称原告应对退伙时的50余万元的亏损按比例承担，本院认为原、被告签订的转让协议即应视为原、被告对原告退伙款项进行的清算，且被告对该亏损亦未提供充分有效的证据予以证明，本院对被告该辩称亦不予采信。原告要求被告支付利息20万元，被告张洪铭辩称双方在股权协议中明确约定计算利息的方式不超过两个月，对超过两个月的利息不应支持，本院认为，原、被告在协议中约定“乙方（即张洪铭）同意在本合同签字之日起两个月付清壹佰叁拾万元，如遇不可抗拒的力量，可延长付款时间，除两个月外，乙方（即张洪铭）同意以月息2分的方式延长，但不超过2个月”，“不超过2个月”应理解为延长付款的时间不能超过两个月，逾期付款应继续按双方约定的月利率2%支付利息，�被告应自2014年4月13日起按照月利率2%向原告支付逾期付款利息，支付至实际还款日为止，现原告仅要求被告支付利息20万元，系原告对其权利的自行处分，对其利息诉请本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告张相运、张洪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告马超欠款47.1万元，并支付利息20万元。
被告张相运、张洪铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10510元，诉讼保全费3875元，均由被告张相运、张洪铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 闵 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3174号
原告马超，男，1984年6月20日出生，汉族，住滕州市。
被告张相运，男，1957年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告张洪铭，男，1984年11月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告马超与被告张相运、张洪铭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张相运所有的鲁D605**汽车一辆及被告张洪铭所有的鲁DG00**汽车一辆。原告马超自愿以本人名下的鲁D7D5**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告马超的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张相运所有的鲁D605**汽车一辆；
二、查封被告张洪铭所有的鲁DG00**汽车一辆；
三、查封原告马超所有的鲁D7D5**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一五年七月十七日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第3174号原告马超，男，1984年6月20日出生，汉族，住滕州市。委托代理人杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告张相运，男，1957年11月25日出生，汉族，住滕州市。被告张洪铭，男，1984年11月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人王鹏、孟阳，山东荆河律师事务所律师。原告马超与被告张相运、张洪铭合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，证人马某、王某出庭作证。本案现已审理终结。原告马超诉称，2014年2月13日，原告因与马某、张洪铭合伙经营人造石英石工厂散伙，将散伙后分得的资产即厂子股份66.7%作价130万元转卖给了被告，同时被告因厂子生产经营缺钱又向原告借款20万元，张洪铭作为张洪铭和张相运的代表与原告签订了股份转让协议，张相运作为代表因两被告无现金付款向原告打了两个借据，并约定利息以股份转让协议中规定2分月息计息，按照股份转让协议，两被告共计给付82.9万元，2015年3月份之后原告曾多次向被告追要下欠的47.1万元，二被告均以无钱为由拒不给付，原告无奈诉至法院请求判令被告偿还原告欠款47.1万元，并支付利息20万元，诉讼费用由被告承担。被告张相运辩称，20万元的借款是4分的利息，借款还没到期我就把钱还给原告了。原告与张洪铭签订合同时，让我给原告打的130万元的借条，原告和马某退伙后，张洪铭接了厂子后我不放心，我接管了三个月，厂子有起色后我就退出了，130万元的股份转让款经会计核算后并不欠那么多，但对于退伙时的50余万元的亏损原告也应按照比例承担。被告张洪铭辩称，被告张洪铭已经支付分伙款113.42万元，双方签订股权转让协议后，原告曾口头承诺不再要求支付剩余�项，愿意分担合伙期间的损失，被告方并不拖欠分伙款，双方在股权协议中明确约定计算利息的方式不超过两个月，对超过两个月的利息不应支持，本案的诉讼费用应由原告承担。经审理查明，2013年10月，原告马超与被告张洪铭及案外人马某合伙经营人造石英石厂。2014年2月13日，原告与马某退伙，原告将其退伙时分割的合伙财产作价130万元转让与被告张洪铭，并与其签订了股份转让协议，协议约定，协议生效后原告对石英石厂的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务，被告张洪铭自负盈亏，并在协议签字之日起两个月内向原告付清130万元，如遇不可抗拒的力量可延长付款时间，除两个月外被告按月息2分的方式延长，但不超过两个月。同日，被告张相运向原告出具了130万元的借条，并约定归还时间按股份转让协议执行。同时被告张相运另行向原告借�20万元，并出具20万元的借条一份。后经原告催要，被告张洪铭、张相运陆续偿还原告欠款82.9万元，剩余欠款未予偿还。原告遂诉至本院要求判如所请。诉讼中，原告认可除被告已偿还本案欠款82.9万元外，被告张相运另偿还20万元的个人借款，原告亦将张相运出具的20万元借条原件提交法庭。除上述偿还款项外，被告主张还偿还原告10.52万元，未向本院提供充分有效的证据予以证明。上述事实有股份转让协议、借条、银行转让回单、证人证言、庭审笔录及原、被告陈述等在卷为凭。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告马超、被告张洪铭虽未签订书面合伙协议，但根据双方签订的转让协议，结合证人证言，可以认定原告马超、被告张洪铭间确有合伙事实，被告张洪铭以转让协议形式承诺退还原告合伙财产份额130万元，原告现已退伙，双方形成了债权、债务关系，被告张洪铭应按约履行还款义务，该协议即为债权凭证，现原告据此主张债权，符合法律有关规定，本院予以支持。被告张相运向原告出具了130万元的借条，并约定归还时间按股份转让协议执行，系对原告马超、被告张洪铭之间的债务关系的自愿加入，该行为系被告张相运的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其应按照借条中的内容承担并履行相应的义务。故原告要求其与张洪铭对涉案债务共同承担清偿责任，本院予以支持。被告张洪铭辩称已经支付113.42万，但并未向本院提供充分有效的证据予以证实，且原告仅认可收到82.9万元，另外20万元系被告张相运偿还其个人借款并非支付其退伙�款，本院对被告该辩称不予采信，被告应向原告支付欠款47.1万元。被告张相运辩称原告应对退伙时的50余万元的亏损按比例承担，本院认为原、被告签订的转让协议即应视为原、被告对原告退伙款项进行的清算，且被告对该亏损亦未提供充分有效的证据予以证明，本院对被告该辩称亦不予采信。原告要求被告支付利息20万元，被告张洪铭辩称双方在股权协议中明确约定计算利息的方式不超过两个月，对超过两个月的利息不应支持，本院认为，原、被告在协议中约定“乙方（即张洪铭）同意在本合同签字之日起两个月付清壹佰叁拾万元，如遇不可抗拒的力量，可延长付款时间，除两个月外，乙方（即张洪铭）同意以月息2分的方式延长，但不超过2个月”，“不超过2个月”应理解为延长付款的时间不能超过两个月，逾期付款应继续按双方约定的月利率2%支付利息，�被告应自2014年4月13日起按照月利率2%向原告支付逾期付款利息，支付至实际还款日为止，现原告仅要求被告支付利息20万元，系原告对其权利的自行处分，对其利息诉请本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告张相运、张洪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告马超欠款47.1万元，并支付利息20万元。被告张相运、张洪铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费10510元，诉讼保全费3875元，均由被告张相运、张洪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭金河审 判 员  薛宝国人民陪审员  徐登芳二〇一六年九月八日书 记 员  闵 凯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03757号
原告徐长会。
被告掌孝军。
被告淮安市东南城镇公交运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告徐长会诉被告掌孝军、淮安市东南城镇公交运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年三月二十二日
书记员 王永鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更878号
罪犯易波（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月29日作出(2012)东一法刑初字第1942号刑事判决，以被告人易波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯易波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日以（2015）东中法刑执字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年5月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯易波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖23次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。该犯先后于2017年1月19日、2017年3月31日期间共履行罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年3月期间在狱内共支出6510.75元，月均消费250.41元。截至2017年3月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为174.48元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯易波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。另该犯尚未履行完罚金刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易波减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2023年11月9日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳