wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第211号
原告刘炜。
委托代理人诸葛友、陆佳。
被告祝航。
原告刘炜诉被告祝航民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告刘炜的委托代理人诸葛友、陆佳到庭参加诉讼，被告祝航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘炜诉称，被告与原告的丈夫郎晓明是朋友关系。2013年3月26日，被告因需要资金周转投资，向原告借款30万元。当日被告立下借条一张，言明2013年6月26日前归还，并以溪西丹溪大道98-112号住宅楼作为抵押。2013年4月4日，原告丈夫郎晓明根据被告的指示，向账号62×××30，帐户名为王小辉的工行账户转账汇款30万元。后经原告催讨无果。原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期偿还利息29212.5元（利息按中国人民银行同期同档次年利息6.15%，暂算至2015年元月25日，以后计至还清之日止），合计329212.5元；由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更为利息为自起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际归还之日止。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件、房屋抵押合同原件各一份，证明被告向原告借款以及以房抵押的事实。
被告祝航未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告祝航于2013年3月26日向原告借款，并出具借条一张，载明“今借刘炜30万元，于2013年6月26日前归还，以溪西丹溪达到98-112号住宅楼抵押”；次日，双方签订房屋抵押合同，以兰溪市丹溪大道98-112号4单元202室房屋为涉案借款抵押。原告于2013年4月4日交付借款300000元。
本院认为，被告向原告借款300000元，有借条为证，事实清楚。借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款及自起诉之日计至实际归还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝航于本判决生效十日内归还原告刘炜借款300000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月21日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6238元，由被告祝航负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6238元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 吴竹华
人民陪审员 陆永良
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第559号
原告廖冶明。
委托代理人潘锡瑜、龚锦娟。
被告姚绍均。
被告黄俊芳。
原告廖冶明为与被告姚绍均、黄俊芳追偿权纠纷一案，于2014年4月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖冶明的委托代理人龚锦娟到庭参加诉讼，被告姚绍均、黄俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冶明诉称，两被告是夫妻，原告与两被告是朋友。被告姚绍均以进酒水为由而向浙江兰溪越商村镇银行贷款人民币1000000元，原告廖冶明为担保人之一。后两被告于2014年3月份起就欠息，浙江兰溪越商村镇银行要求担保人廖冶明承担担保责任。原告于2014年4月2日向浙江兰溪越商村镇银行代被告偿还本金及利息505663.50元。现特向法院起诉，请求判决两被告立即支付原告代偿还的贷款本金及利息505663.50元。
原告提交的证据有：1、被告身份证、结婚证复印件，用以证明二被告的身份情况；2、浙江兰溪越商村镇银行个人借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件一份，用以证明被告向银行借款及原告提供担保的事实；3、浙江兰溪越商村镇银行出具的代偿证明和客户回单，用以证明原告为二被告代偿的事实。
被告姚绍均、黄俊芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据客观性、合法性、关联性予以确认。被告姚绍均、黄俊芳无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
二被告于1997年4月24日登记结婚。2013年4月19日，被告姚绍均以酒店进酒水为由向浙江兰溪越商村镇银行借款100万元，约定借款期限自2013年4月27日至2014年4月18日。原告为该借款的担保人之一。后因被告姚绍均出现资金问题，自2014年3月份起已不能支付应付利息。2014年4月2日，原告作为担保人，代被告姚绍均向浙江兰溪越商村镇银行归还了借款中的本金50万元及利息5663.50元。之后，原告向本院提起起诉。
本院认为，原告作为被告姚绍均在浙江兰溪越商村镇银行借款中连带责任担保人之一，在履行了担保义务之后，有权向主债务人追偿。该借款发生在被告黄俊芳与姚绍均夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄俊芳负有共同偿付的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚绍均、黄俊芳于本判决生效之日起十日内归还给原告廖冶明代偿款人民币505663.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4429元，由被告姚绍均、黄俊芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8857元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈 侃
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第715号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：詹云斐。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告詹云斐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹云斐的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告詹云斐的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇九年三月十六日
书记员 陆菲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8070号
原告：杨燕，住贵州省兴义市。
被告：张娟，住贵州省兴义市。
原告杨燕诉被告张娟名誉权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。原告杨燕于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨燕自愿申请撤回对张娟的起诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨燕撤回对张娟的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由杨燕负担。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十二月五日
书记员 穆贵凤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00002号
原告郑某某，男，汉族，出生于1964年1月17日，安康市汉滨区人，住汉滨区花园乡。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
原告郑某某与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司（以下简称“通鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人尹正锋、被告通鑫公司的委托代理人于兴江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告委托杨远飞与原告协商签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的一辆欧曼牌前二后八自卸车及一辆德龙牌前二后八自卸车以包月形式租赁给被告使用，每台车每月租赁费为22000元。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用。双方按合同履行二十七天后，被告即单方违约终止履行合同。2011年9月，经双方结算，除被告已累计支付原告租赁费用外，尚欠原告租赁费45000元及利息14850元。经原告多次催要，被告以无力支付为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费45000元，支付合同违约金105600元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.机械租赁合同。用以证明双方存在合同关系。
2.委托书。用以证明被告委托杨远飞与原告签订租赁合
同。
3.欠条。用以证明被告认可拖欠原告租赁费。
被告辩称，本案被告虽为通鑫公司，但通鑫公司属代人受过，实际应为其他三个人合伙签订的合同，原告应具体列明诉讼请求的计算方法、金额和构成，并应提供车辆的合法证件，双方签订的租赁合同约定的违约金过高，且欠条中的利息约定对租赁合同中约定的违约金已做了变更，将违约金变更为利息，但其变更的利息高于人民银行同期贷款利率的四倍，其高过部分应视为无效。
被告未提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据1的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认；被告对证据2无异议，本院予以确认；被告认为证据3应经公司核实，因该证据加盖有公司及其法定代表人的印章，且被告委托与原告签订合同的人员亦签字盖章，故本院予以确认。
经审理查明，2011年7月5日，被告通鑫公司书面委托杨远飞全权办理租用车辆运输相关事宜。当日，杨远飞与原告郑某某协商后签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的一辆欧曼牌前二后八自卸车和一辆德龙牌前二后八自卸车以包月形式租赁给被告使用，每辆车每月租赁费为22000元，租赁期限暂定一年，如合同执行满一年，被告负责每辆车支付轮胎补助费用20000元，若因被告原因导致合同执行不满一年，由被告按月向原告每辆车支付轮胎补助费2000元，若因原告原因导致合同执行不满一年，原告不得向被告索要轮胎补助费，原告保证24小时服从被告调动，按照被告指定的时间和路线进行工作；原告车辆在被告租用期间所需要的燃油及机械修理费、轮胎费用由被告全部承担，原告驾驶员及协调人员的食宿由被告全部承担，车辆的一切维修及配件成本费用由被告承担，期间如因配件耽误工作时间，被告不得扣除原告月租；原告的往返费用由被告承担，费用为10000元／车，车辆从安康出发前甲方即预先支付原告5000元／车，如因被告原因工作不足一年，在车辆返回时被告还需支付原告车辆返回费用5000元／车，双方特别约定：从原告车辆抵达被告工地时间计算，如原告车辆在被告工地工作满一年，原告车辆往返费用由原告自行承担，被告预先每辆车支付给原告5000元由被告在应付原告的第十二个月的汽车租赁费中扣除；原告保证每车有驾驶员两名，驾驶员保底工资为4000元每人每月，支付时间与机械租赁费支付时间相符，驾驶员准驾车型必须符合国家规定；在原告车辆到达被告指定工地满十天，由被告付清每辆车的当月租金22000元，第二个月及后期租金依次类推，若被告不能及时付清租赁费，原告有权停止工作并调走所有机械，由此造成的损失由被告全部承担，并在原告调离机械前付清所欠原告租赁费及经济损失；被告所租赁原告机械在到达被告工地或撤离被告工地回原告所在地所产生的所有费用由被告承担；被告同意原告推选张世虎、卜海锋做为租赁事项的协调人全权代表原告与被告协调相关租赁事宜并代表原告行使全权代理人的所有权利，协调人的工资由被告负责支付，每人每月6000元，支付的时间与租赁费支付的时间相同，合同签订后双方不得违约，否则应向对方支付本合同总价款百分之二十的违约金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，双方按合同履行二十七天后，被告便提出终止合同。2011年9月22日，被告与原告推选的代表人张世虎、卜海锋进行结算，被告出具一张欠条，载明：今欠到陕西安康车队张世虎、卜海锋二十辆车、挖掘机一辆租金505000元，修理费36285元，其他支出20000元，合计561285元，并注明：该款项于2011年11月23日以前一次性付清，若逾期不付，每天按万分之十计息。被告法定代表人刘仁侠及其委托人杨远飞均在欠条上签字盖章，同时加盖了被告公司印章。被告出具的欠条中所列欠租金505000元包含有拖欠原告的租赁费45000元。后因被告未按期向原告支付租赁费，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付租赁费45000元，支付合同违约金105600元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
上列事实，有原、被告的当庭陈述、机械租赁合同、委托书及欠条所证实。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方已实际履行，应为有效合同。因被告原因导致合同无法继续履行而提前解除合同，被告应承担违约责任。后原、被告协商解除合同并经双方结算后，被告向原告推选的代表人出具总欠条，对租赁费、修理费、其他费用金额及给付期限进行重新约定，同时对不按期支付将承担逾期付款利息进行了约定，应视为将原来双方签订的租赁合同中的权利义务变更为新的债权债务关系，是双方真实意思的表示，本院予以确认，故对原告要求被告支付租赁费45000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在总欠条中未涉及违约金，故对原告要求被告支付租赁合同约定违约金105600元的诉讼请求，本院不予支持。又因双方虽在欠条中约定逾期支付欠款，每天按万分之十计息，被告辩称约定利息过高，其约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告通鑫公司支付原告郑某某车辆租赁费四万五千元，并自2011年11月23日至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零九元，由被告通鑫公司承担一千三百零九元，由原告郑某某承担二千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00002号
原告郑清保，男，汉族，出生于1964年1月17日，安康市汉滨区人，住址略。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
本院在审理原告郑清保与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因该案法律关系复杂，且双方正在协调中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢382号
申请执行人武汉众合思信息科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关山一路469#4栋一单元2号。
法定代表人：张军，技术经理。
被执行人湖北长江中创科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡楚邦汉界1幢2单元4层2号。
法定代表人：叶中意，总经理。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初6266号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北长江中创科技发展有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十二月三日
书记员 余敏
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执507号
申请执行人赵德祥，男，生于1962年10月18日。
被执行人：贾刚，男，生于1976年4月20日。
赵德祥与贾刚合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初695号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月7日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币4000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执507号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执507号申请执行人赵德祥，男，生于1962年10月18日。被执行人：贾刚，男，生于1976年4月20日。赵德祥与贾刚合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初695号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月7日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币4000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执507号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2191号
上诉人（一审被告）：惠州市安永利建材有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：王永生。
上诉人（一审原告）：皇保勤，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省商丘市。
上诉人惠州市安永利建材有限公司因与被上诉人皇保勤追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人王永生、被上诉人皇保勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市安永利建材有限公司上诉请求：请求撤销（2017）粤1303民初889号民事判决。事实和理由：惠州市安永利建材有限公司与皇保勤劳动报酬纠纷一案已经过劳动大队调解,并现场支付皇保勤的劳动报酬的明细的支付并领取的清单收条和亲笔签名和手印。和惠阳区劳动人事争议仲裁裁决书。惠州市安永利建材有限公司对（2017）粤1303民初889号民事判决有异议。
皇保勤辩称，认可一审判决。
一审法院认定事实：惠州市安永利建材有限公司、皇保勤双方确认：皇保勤于2016年10月14日至2017年1月14日入职惠州市安永利建材有限公司处担任司机职务，双方确认皇保勤任职期间工资每月工资6500元，总额为19500元，皇保勤于2016年11月18日向惠州市安永利建材有限公司借支工资5000元。之后，惠州市安永利建材有限公司拖欠皇保勤工资，皇保勤遂于2017年1月9日向惠州市惠阳区某人力资源和社会保障服务所（以下简称服务所）投诉，双方经服务所副所长赖某、办事员余某调解，双方达成以下协议：“双方同意在2017年元月14日结算工资并支付，公司在此时间段要结算工资并在2017年元月20日前支付。”2017年1月22日，双方在服务所当面付款。赖某在《处理登记表》上注明：“再次，双方协商一致扣除车辆损坏（员工责任车损）800元，剩余工资8700元（14500-5000-800=8700元）即日支付并领取”。“14500-借5000-车辆损800=8700元。”以上事实证明，惠州市安永利建材有限公司当日在服务所向皇保勤支付8700元。皇保勤表示仅领取7700元。惠州市安永利建材有限主张当日已支付皇保勤工资14500元，并提交皇保勤签订确认的收条为证，收条上显示“皇保勤收到被告工资14500元，工资全部结清并领取”，收条上有皇保勤本人签名以及有手印。庭审时，皇保勤承认其收条是其本人所抄写，但因其不识字，故不知其收条上具体内容。皇保勤为证实其主张，向一审法院申请证人赖某、余某出庭作证。一审法院于2017年5月25日通知证人到庭，并组织原被告双方对证人证言进行质证。本案皇保勤曾向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求惠州市安永利建材有限支付拖欠的工资6000元。2017年3月20日惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]043号仲裁裁决书（终局），裁决：驳回皇保勤要求惠州市安永利建材有限司支付2016年10月14日至2017年1月14日工资共6000元的仲裁请求。仲裁后，皇保勤不服，向一审法院提出诉讼，请求支付工资5000元。案经调解，双方未能达成协议。
一审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。双方对皇保勤的工资每月6500元及拖欠工资总额14500元没有异议，双方仅针对惠州市安永利建材有限公司于2016年11月22日支付皇保勤工资到底是8700元还是14500元存在争议。经审查，惠州市安永利建材有限公司拖欠皇保勤三个月的工资扣除借支的5000元，应当是14500元，即是惠州市安永利建材有限公司拖欠皇保勤的工资额为14500元。在付款当天，惠州市安永利建材有限公司要求再次扣除借支的5000元及车辆损失费用800元，故当场支付皇保勤8700元，也就是说皇保勤向惠州市安永利建材有限公司借支的5000元被重复计算一次，以上事实有服务所调解员的证言以及《处理登记表》上的备注等证据证实，对此一审法院予以认定。因此，皇保勤请求惠州市安永利建材有限公司支付拖欠的5000元具有事实依据，一审法院予以支持。至于惠州市安永利建材有限公司主张其于当日支付了14500元给皇保勤并出具了收条一张证明其已结清所有拖欠的工资，经过庭审，一审法院认为该收条是皇保勤领取工资后出具给惠州市安永利建材有限公司证明已经结清双方债务的凭证，并非当天付款总额的凭证。因此，惠州市安永利建材有限公司主张当场付给皇保勤14500元的抗辩意见与查明的事实不符，理由不成立，一审法院不予采信。判决：惠州市安永利建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付皇保勤工资共5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：惠州市安永利建材有限公司是否应当支付皇保勤相应的工资差额5000元。
双方当事人对皇保勤的工资为6500元/月及皇保勤在职期间的工资总额19500元的事实无异议。皇保勤于2016年11月18日向惠州市安永利建材有限公司借支工资5000元。扣除借支的5000元，惠州市安永利建材有限公司拖欠皇保勤三个月的工资差额应当是14500元。在2017年1月22日支付工资当天，惠州市安永利建材有限公司要求再次扣除借支的5000元及车辆损失费用800元，故当场支付皇保勤8700元，计算公式：14500-借5000-车辆损800=8700元亦说明借支的5000元被重复计算一次。故惠州市安永利建材有限公司应当支付皇保勤相应的工资差额5000元。一审判决惠州市安永利建材有限公司支付皇保勤工资共5000元，并无不当，本院予以维持。惠州市安永利建材有限公司的上诉理由没有事实依据，本院不予认可。
综上所述，惠州市安永利建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临兰执字第2783号
申请执行人王家滨，临沂新程金锣肉制品有限公司职工。
被执行人王志成，临沂市兰山区半程镇中学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2006）临兰民一初字第360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付货款70035元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王志成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志成所有的在家业银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 军
二〇〇九年六月九日
书记员 倪立忠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8129号
原告：平阳万润金属材料有限公司，住所地平阳县昆阳镇皇岙村平师路口。
法定代表人：林新蒙。
委托代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈继成，男，1956年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈正法，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县�
本院在审理原告平阳万润金属材料有限公司诉被告陈继成、陈正法买卖合同纠纷一案中，原告平阳万润金属材料有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳万润金属材料有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳万润金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告平阳万润金属材料有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吕 宁
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核15352977号
被告人刘小龙，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。因本案于2016年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月14日被执行逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控被告人刘小龙犯故意杀人罪、故意伤害罪，附带民事诉讼原告人田某强、邹某、易某、袁某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月21日作出（2017）粤03刑初281号刑事附带民事判决：
一、被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
三、被告人刘小龙赔偿附带民事诉讼原告人田某强丧葬费58716元、误工费和交通费10000元，各项经济损失共计人民币68716元。
四、被告人刘小龙赔偿附带民事诉讼原告人邹某误工费5000元、护理费2000元、交通费2000元、住宿费2000元、伙食补助费2000元、营养费1000元，各项经济损失共计人民币14000元。
五、被告人刘小龙赔偿附带民事诉讼原告人易某医疗费1228.4元、鉴定费1800元、误工费3000元、护理费2000元、交通费1000元、伙食补助费1000元、营养费1000元，各项经济损失共计人民币11028.4元。
六、被告人刘小龙赔偿附带民事诉讼原告人袁某误工费3000元、护理费2000元、交通费1000元、伙食补助费1000元、营养费1000元，各项经济损失共计人民币8000元。
七、驳回附带民事诉讼原告人田某强的其他诉讼请求。
八、驳回附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。
九、驳回附带民事诉讼原告人易某的其他诉讼请求。
十、驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘小龙没有提出上诉，深圳市人民检察院没有抗诉，深圳市中级人民法院将对原审被告人刘小龙作出的刑事判决依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人刘小龙。现已复核终结。
经复核查明，被告人刘小龙于2015年1月5日被南阳市精神病医院初步诊断为精神分裂症。2015年11月，被告人刘小龙自佳发伟业科技有限公司离职回河南邓州老家养病期间，产生了佳发伟业公司老板赖家斌陷害其的幻觉。
2016年6月14日，刘小龙自邓州抵达深圳。当天下午14时许，刘小龙前往佳发伟业科技有限公司欲报复赖家斌，被门卫阻止。16时许，刘小龙购买一把菜刀用报纸包住，再次前往佳发伟业公司。厂房门卫拒绝开门并打电话报警。刘小龙挥舞菜刀追砍徒手抵挡的出警巡防队员后，跑到公司对面环胜大道44号的顺意便利店，用菜刀砍伤店主易某左面部、颈背部、左肩部砍伤，致其轻伤；刘小龙接着跑到环胜大道41号“财记日用品店”附近一巷口，砍被害人邹某左脑一刀，致其重伤；刘小龙又冲进燕川社区竹园路夜市1号铺燕兴商行，朝该商行老板娘林某脖子、左颞顶部各砍了一刀，致其左颈总动脉断裂，引起失血性休克死亡；接着刘小龙不顾持竹竿赶来制止的巡防队员，跑到燕川社区北路21号一楼沙县小吃店，砍了店主袁某左面部一刀，致其轻伤。后刘小龙被追赶而来的民警与巡防员合力制服。
经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人刘小龙患有“精神分裂症”，2016年6月14日案发期间仍有精神病症状，并且受精神病症的部分影响，辨认和控制能力部分削弱。
上诉事实，有证明在案发现场提取到多处血迹并在刘小龙处提取到作案刀具、作案时穿着的衣服的现场勘查记录、物证提取笔录、扣押清单等；证明在作案现场提取到被告人刘小龙及死者林某、伤者袁某、易某、邹某的血迹，在作案刀具上提取到死者林某、伤者袁某、易某、邹某的血迹，在刘小龙作案时穿着的衣服裤子上提取到死者林某、伤者袁某、邹某的血迹，在作案刀具刀刃血迹、刘小龙白色T恤血迹、混合班中检出包含刘小龙血样各等位基因，在刘小龙衣裤上检出刘小龙血迹的DNA对比鉴定意见；被害人袁某、易某、邹某均指认被告人刘小龙作案的陈述和辨认笔录；证明刘小龙持刀作案经过的出警人员、佳发伟业厂保安员工等人的证言；证明刘小龙有精神病史且患病时受精神病症部分影响、辨认和控制能力削弱的司法鉴定意见、刘小龙过往的精神疾病诊断资料、刘小龙家人证言等证据。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小龙持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，一人重伤，两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘小龙犯罪手段极为残忍，造成危害后果极为严重，论罪应当判处死刑立即执行。鉴于《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”，结合司法精神病鉴定的分析意见及相关证人证言及被告人的供述，应确认刘小龙作案时受精神病症的部分影响，辨认和控制能力部分削弱，属限制责任能力的精神病人犯罪，依法对其从轻处罚，对其判处死刑可不必立即执行。刘小龙应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成的物质损失。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初281号以故意伤害罪判处被告人刘小龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 黄子奇
审 判 员 马建兵
二〇一七年十二月六日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 张天蔚
书 记 员 刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1219号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市。
代表人王海江，行长。
被告张道强，男，汉族，住胶州市。
被告杜美贞，女，汉族，住址同上。
被告刘瑞忠，男，汉族，住胶州市。
被告李作兴，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告张道强、杜美贞、刘瑞忠、李作兴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告张道强与原告签订《个人借款合同》，原告向被告发放贷款20万元，被告张道强与被告杜美贞系夫妻关系，被告刘瑞忠、李作兴为保证人，请求判令被告偿还借款20万元，承担合同约定的利息。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王淑颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6451号
原告：沈阳永泰物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号，组织机构代码：71640245-1
法定代表人：张玉国，系该公司总经理。
委托代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：于英海，男，1970年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳永泰物业管理有限公司诉被告于英海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11日14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费319元（已减半收取），由原告沈阳永泰物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄妍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1239号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森。
委托代人梁兆祥。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告朱海波。
委托代理人朱建国。
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告朱海波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告宝应县金宝物业服务有限公司委托代理人沈明袄，被告朱海波委托代理人朱建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉称：原告系宝应县碧水庄园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县碧水庄园小区1幢xx室的业主。被告入住物业已多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠物业服务费8085元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币8085元。诉讼费用由被告承担。
被告朱海波辩称：1、客厅东窗南北大面积的渗漏，报了，一直没有修理。2、因为漏水导致地板严重变形，我家也更换了。监控维修的时候，也没有帮我报修。3、飘窗漏水。4、下水管道漏水。从2009年下半年，我就报修了，物业一直没有给我处理好，所以我没有缴纳物业费。
经审理查明：被告朱海波系宝应县碧水庄园小区1幢xx室的业主，房屋建筑面积为137.5平方米。原告宝应县金宝物业服务有限公司系宝应县碧水庄园业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方签订《物业服务委托合同》，约定物业公司2010年-2013年收费标准为每平方米0.4元／月，2014年为每平方米0.5元／月，电梯运行费每平方米0.4元／月。至目前为止，被告未缴纳2010年至2014年的物业服务费及电梯运行费。原告宝应县金宝物业服务有限公司与宝应县碧水庄园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》中，第二章关于委托服务事项第四条、第五条的约定，物业公司负有下列义务：房屋建筑共有部分的维修、使用、管理。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道。共用设施、设备的维修、养护、运行管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、楼内消防设施设备、电梯、中央监控设备、建筑物防雷措施。
另查明，被告家位于该幢房屋8楼，其家中阳台飘窗从2009年开始出现渗漏的问题，经查发现为通过外墙渗透至被告家中，导致被告家中墙体渗漏。
以上事实有当事人提供的欠费明细表、收费许可证、物业服务委托合同、照片一组及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县碧水庄园住宅小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。原告作为物业服务企业，其对于小区的服务事项包括对小区房屋建筑共有部分、公用设施的维修、使用、管理等，被告房屋屋顶漏水，原告按约负有维修义务，原告未提供全面服务，本院酌定扣减物业服务费的20%。被告对原告已履行物业服务的部分，应缴纳相应的费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱海波于本判决生效之日起十日内向原告宝应县金宝物业服务有限公司支付物业管理服务费7260元［（137.5平方米×0.4元每月每平方米×60个月＋137.5平方米×0.5元每月每平方米×12个月）×80%＋137.5平方米×0.4元每月每平方米×72个月］；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告朱海波负担20元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 万晓青
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3311号
原告：林柔慧，女，1950年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告：洪旋旌，女，1955年4月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福州鑫康桥旅行社有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路114号商住楼05店面，统一社会信用代码91350102M0000Q5P88。
法定代表人：吴昌贵。
原告林柔慧、洪旋旌与被告福州鑫康桥旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林柔慧、洪旋旌撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告林柔慧、洪旋旌负担。
审判员 陈华柱
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈泽林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人陈东明。
被执行人榆林市一广建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人周建宇，省份证号码：612727197710046712。
被执行人侯宝山。
被执行人张艳。
被执行人乔建兴。
被执行人宋振丽。
被执行人乔建华，
被执行人周思伊。
申请人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部与被执行人侯宝山等人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第217号执行证书，责令被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊向中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部偿还截止（2015年7月23日借款本金及利息共计人民币3284899.57元，利息按合同约定14.4%计收），负担案件执行费35240元。但被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊在银行的存款3320139.57元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路34号。
负责人陈东明，男。
被执行人榆林市一广建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区南郊上郡路民源小区南楼1单元122号。
法定代表人周建宇，男，汉族，生于1977年10月4日，住榆林市榆阳区保宁路惠民巷***排*号，省份证号码：612727197710046712。
被执行人侯宝山，男，汉族。
被执行人张艳，女，汉族。
被执行人乔建兴，男，汉族。
被执行人宋振丽，女，汉族。
被执行人乔建华，男，汉族。
被执行人周思伊，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部与被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第217号执行证书，责令被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊向中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部偿还截止（2015年7月23日借款本金及利息共计人民币3284899.57元，利息按合同约定14.4%计收），负担案件执行费35240元。但被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人榆林市一广建筑工程有限公司、侯宝山、张燕、乔建兴、宋振丽、乔建华、周思伊在银行的存款3320139.57元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 张 兴
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初166号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月9日生，汉族，小学文化，系抚顺某矿业有限公司矿长，户籍地黑龙江省巴彦县，现住新宾满族自治县，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月28日被新宾满族自治县公安局取保候审。
辩护人张静杰,辽宁恒煜律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以抚新检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人张某某�其辩护人张静杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在抚顺某矿业有限公司担任董家铁矿矿长期间，从2010年至今，超出林业主管部门设计审批，擅自决定继续在林地堆放矿区生产产出的矿渣。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定，某铁矿在某村6林班22、23、24、33、40、41小班非法占用林地71.7165亩，其中造成林地原有植被和林地种植条件严重破坏面积26.5755亩，森林类别为商品林。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、投案自首情况说明、抚顺某矿业有限公司人事任命书、证明、辽宁省林业厅使用林地审核同意书、林业行政处罚决定书、辽宁省罚没款收据、某铁矿尾矿库非法占用农用地面积计算说明、证明、户籍证明；证�张某某、韦某某、陈某某、王某某、王某等人证言；现场勘验笔录，现场指认笔录，现场照片；关于某铁矿尾矿库非法占用林地的鉴定报告、关于新林鉴函字[2017]11号鉴定内容补充；被告人张某某的供述和辩解等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某某积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币17万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李丽薪
审判员 史金儒
审判员 黄勇哲
二〇一七年十二月七日
书记员 李玉莹
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理
破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一�违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中�项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19458号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室65号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室65号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室65号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16528号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2438号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：谢俊生。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项101940.11元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告谢俊生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保42号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00479号
原告：章明亮，男，2004年2月23日生，汉族，住池州市贵池区。
法定代理人：章义胜。
被告：中国人寿保险股份有限公司池州分公司。
负责人：鲍强，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告章明亮诉被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司（以下简称“池州人寿”）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告章明亮的法定代理人章义胜、被告池州人寿委托代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明亮诉称：原告于2012年9月1日在被告处购买了学生儿童残疾意外伤害保险，保险期限为2012年9月1日至2013年8月31日止。2012年9月17日，原告在涓桥小学上学期间不慎跌倒，右手骨折，经鉴定构成十级伤残。原告到被告处理赔，被告无故拒赔显已违约，为此特具状法院，请求判令：1、被告支付意外伤害保险金19322元（精神抚慰金5000元，残疾补偿金14322元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章明亮为证明主张提供以下证据：
证据一，保险单一份，证明原告在被告处投保，双方存在保险合同关系，被告未履行理赔义务；
证据二，涓桥派出所出具的证明一份，证明原告在学校受伤的事实；
证据三，收款收据一份，证明原告缴纳了50元的保费；
证据四，伤残鉴定书一份，证明经鉴定原告构成十级伤。
被告池州人寿辩称：2013年1月28日，原告向被告申请医疗费理赔时，被告并未予以拒绝，对于医疗费用我们是予以赔偿的。但伤残保险的理赔必须根据理赔依据赔付，原告提交的鉴定书，证明其达到道路交通事故十级伤残，但并没有达到保险条款及比例表所述的级别，且被告提交的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，是有关权威部分发布的。故请求法院依法驳回原告诉请。
被告池州人寿为证明主张提供以下证据：
证据一，营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告具有诉讼主体资格；
证据二，理赔申请书及资料交接单各一份、医疗、医药费核定单一份，证明1、原告在被告投保的国寿附加学生儿童意外保险，2、原告到被告处仅申请理赔医疗费用，被告并未拒绝理赔；
证据三，国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外保险利益条款（包含比例表）一份，证明该条款第四条规定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日因该意外伤害导致身体残疾，公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，2、根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例》表中一到七级伤残等级规定，原告的伤情未达到伤残级别，被告无须承担残疾赔偿金。
经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：
被告对原告证据的质证意见为：
对原告提交的证据一不持异议，但提醒法庭注意原告所选的险种是国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外保险；
对原告提交的证据二无异议；
对原告提交的证据三无异议；
对原告提交的证据四有异议，该鉴定书第二页，鉴定的依据是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本案是保险合同纠纷，评定标准应当依据保险条款来评定。
原告对被告证据的质证意见为：
对被告提交的证据一无异议；
对被告提交的证据二的新农合医疗补偿结算单和医疗费收据我认可，其他的我不认可；
对被告提交的证据三不予认可，我只认我提交的合同，被告提交的这些都是被告单方面制作的，与本案并无关联性；
根据当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据一、二、予以采信。原告提交的证据四，被告认为原告的鉴定结论是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来评定的，并不符合保险条款中约定的赔付标准，但被告并未提出重新鉴定的申请，故对原告提交的证据四予以认定。对被告提交的证据三，本院认为保险公司在原告购买保险时并未明示或说明该保险利益条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表（简称“比例表”），且该比例表为格式条款，未作提示或说明的，该格式条款不产生效力，池州人寿亦未举证证明其履行了告知义务，本院对原告质证意见予以采纳。
经审理查明：2012年9月1日，原告在被告处购买国寿学生儿童定期险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额分别为10000元、10000元、60000元、5000元，保险单号：2012342900689628012579，保险费50元，保险期间为2012年9月1日至2013年8月31日。2012年9月17日，原告在校上学期间不慎跌倒，右手骨折，送至池州市第二人民医院救治。后原、被告双方对理赔协商未果，进而成诉。
本院认为：原告从池州人寿购买保险，双方形成保险合同关系，应按照约定履行义务。本案的争议焦点是，原告在购买保险时，被告是否履行了告知义务，若被告履行了告知义务，则原告应当按照保险合同的约定办理理赔。根据我国《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告辩称该比例表并不是免责条款而是保监会公布的统一标准，本院认为该比例表仅能作为行业规范，并不具有广泛约束力。原告提交的“汇交件个人保险单（乙）”上并未注明该保单有附加合同，原告也不可能当然知道该保单有附件，在投保人不清楚条款内容的具体情况下，该条款内容对投保人无约束力。池州人寿未举证证明在原告购买保险时已将保险条款作为合同组成部分告知并说明了条款内容故对被告的辩称意见不予采纳。本案中原、被告之间签订的为商业保险合同，并未有精神抚慰金相关约定，故对原告诉求5000元的精神抚慰金不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司于本判决生效后十日内支付原告章明亮保险理赔款1000元；
二、驳回原告章明亮的其他诉讼请求。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 汪 婕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第263号
原告：朱根喜。
委托代理人：张宏斌。
被告：陈静。
原告朱根喜与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱根喜的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根喜起诉称，被告陈静于2012年10月10日向原告借款20万元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费。
被告陈静未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告陈静于2012年10月10日向原告借款20万元的事实。
被告陈静未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告陈静未到庭参加质证，视为放弃质证权利，结合原告提供的营业执照，其拥有经济实体，具有交付该借款的能力，故对该借条的证明力本院予以确认。原告称借款期限为一个月，但无证据证实，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年10月10日，被告陈静向原告借款20万元，被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈静向原告借款20万元事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款利息及期限，原告主张自2012年11月11日起计算逾期利息并无依据，故本院酌定自起诉之日即2013年6月7日起计算利息，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈静给付朱根喜借款20万元及利息（自2013年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回朱根喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由陈静负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年七月十九日
书记员 王科惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10849号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：熊楚，男，1986年9月20日出生，土家族，身份证住址：湖南省石门县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告熊楚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金22720.96元，滞纳金262.97元，其他费用21元，利息16423.98元，合计欠款总额39428.91元（上述欠款暂计至2016年10月9日，利息从2016年10月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月9日，欠本金22720.96元、滞纳金262.97元、其他费用21元、利息16423.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊楚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金22720.96元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月9日的滞纳金262.97元、其他费用21元、利息16423.98元，利息从2016年10月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，由被告熊楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5001号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才。
委托代理人：刘荣，系该公司职工。
被告邱小宁，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李国雄，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告郭治成，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告邱小宁、李国雄、郭治成金融借款合同纠纷一案，因三被告均无法查找，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告邱小宁、李国雄、郭治成的起诉。
诉讼费2790元，予以免收。
代理审判员 王 进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 边慧鹏
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县新建南路3号。
法定代表人：聂瑞芳，该银行行长。
委托诉讼代理人：张旭贤，该银行职工。
被告：郭红，女，1980年11月19日出生，汉族，襄汾县新城镇邓曲村城北西路*号居民，住襄汾县。
被告：段洪炼，男，1974年8月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告郭红、段洪炼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张旭贤到庭参加诉讼。被告郭红、段洪炼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令郭红、段洪炼归还我行贷款本金70707.37元及利息、罚息；2、依法判令郭红、段洪炼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二〇一六年一月二十日郭红、段洪炼与我行签订《小额贷款借款合同》，编号为×××。合同约定：郭红、段洪炼从我行借款100000元，期限12个月，自2016年01月20日至2017年01月20日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期3个月，合同签订后，我行于当日按约及时向郭红发放100000元贷款，后郭红归还本金29292.63元，利息结清至2016年06月20日，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同之规定，我行有权要求客户偿还剩余贷款并承担损害赔偿责任。为了保障我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。
郭红、段洪炼未作答辩。
邮政银行为支持其主张，提交了以下证据：1、郭红、段洪炼结婚证、户口本、身份证复印件各一份；2、小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行借据证明单一份；5、中国邮政储蓄银行贷款还款流水单一份；6、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收单三份。
本院经审理查明的事实与邮政银行所述一致。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。邮政银行、郭红双方均应按照合同约定的内容履行合同义务，邮政银行依约提供了借款，郭红应当按照约定期限归还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案郭红未依约按时归还借款并支付利息已构成违约，故邮政银行请求郭红返还借款本金70707.37元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在郭红与段洪炼婚姻关系存续期间，且段洪炼在借款合同的配偶栏签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭红、段洪炼于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款70707.37元，并自2016年6月20日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定的年利率14.58%计付利息并加付30%的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告郭红、段洪炼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张麦兰
二〇一七年十月十七日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县新建南路3号。法定代表人：聂瑞芳，该银行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，该银行职工。被告：郭红，女，1980年11月19日出生，汉族，襄汾县新城镇邓曲村城北西路*号居民，住襄汾县。被告：段洪炼，男，1974年8月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告郭红、段洪炼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张旭贤到庭参加诉讼。被告郭红、段洪炼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令郭红、段洪炼归还我行贷款本金70707.37元及利息、罚息；2、依法判令郭红、段洪炼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二〇一六年一月二十日郭红、段洪炼与我行签订《小额贷款借款合同》，编号为×××。合同约定：郭红、段洪炼从我行借款100000元，期限12个月，自2016年01月20日至2017年01月20日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期3个月，合同签订后，我行于当日按约及时向郭红发放100000元贷款，后郭红归还本金29292.63元，利息结清至2016年06月20日，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同之规定，我行有权要求客户偿还剩余贷款并承担损害赔偿责任。为了保障我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。郭红、段洪炼未作答辩。邮政银行为支持其主张，提交了以下证据：1、郭红、段洪炼结婚证、户口本、身份证复印件各一份；2、小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行借据证明单一份；5、中国邮政储蓄银行贷款还款流水单一份；6、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收单三份。本院经审理查明的事实与邮政银行所述一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。邮政银行、郭红双方均应按照合同约定的内容履行合同义务，邮政银行依约提供了借款，郭红应当按照约定期限归还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案郭红未依约按时归还借款并支付利息已构成违约，故邮政银行请求郭红返还借款本金70707.37元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在郭红与段洪炼婚姻关系存续期间，且段洪炼在借款合同的配偶栏签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭红、段洪炼于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款70707.37元，并自2016年6月20日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定的年利率14.58%计付利息并加付30%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告郭红、段洪炼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张麦兰二〇一七年十月十七日书记员尉婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第724号
原告林某英，女。
被告梁某会，女。
原告林某英与被告梁某会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告林某英及被告梁某会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某英诉称：被告梁某会于2013年10月向原告借款15万元，约定月利息为2%，利息给付至2014年10月11日。后原告多次向被告追要借款未果，故于2014年10月11日换写借条并约定一个月归还，因被告归还期限届满未还，故原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金15万元并从2014年10月11日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至给付完毕止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
2014年10月11日借条一张，用以证明被告梁某会向原告借款15万元，约定月利息为2%；
被告梁某会辩称：对原告所述无异议，因现在资金困难，无力支付利息。
被告梁某会在举证期内无证据提供。
被告梁某会对原告出示的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告梁某会因资金周转困难于2013年10月向原告借款15万元，约定月利息为2%，利息给付至2014年10月11日。因原告要求被告偿还本金未果，故原、被告双方就2013年10月被告向原告借款15万的事实重新确认借款时间为2014年10月11日，还款时间为1个月，月利息为2%。期限届满，被告未偿还。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告梁某会对原告陈述的事实并无异议，本院予以确认。本案原、被告已经就2013年10月被告向原告借款15万的事实重新确认借款时间为2014年10月11日，还款时间为1个月，由于被告未如期履行还款义务，原告要求被告偿还，依法予以支持。由于双方已约定月利息为2%，被告应按约定支付利息，但因该约定已超过了银行同期同类贷款利率四倍，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予支持，因此，本案利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算较为适宜,且利息计算时间从2014年11月12日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
由被告梁某会于本判决生效之日起一次性偿还原告林某英借款15万元，并从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至借款实际偿还完毕之日止。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告梁某会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一五年六月三日
书记员 陈清芸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6279-1号
原告：丁延超，男，汉族，1978年1月28日出生，住蒙城县。
被告：郁强，男，汉族，1987年5月2日出生，住蒙城县。
被告：马汉龙，男，汉族，1987年1月1日出生，住蒙城县。
本院在审理原告丁延超诉被告郁强、马汉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，同时申请变更诉讼标的为1万元。
本院认为，原告丁延超的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁延超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘飞
二〇一七年十月十一日
书记员 黄宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初328号
原告：李俊胜，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东临沂市兰山区祝邱路一号。
法定代表人：赵万志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：公丕选，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。
原告李俊胜与被告山东凤凰通用航空服务有限公司（以下简称山东凤凰公司）、凤阳县红旗手农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情较为复杂，本案转入普通程序审理，原告李俊胜撤回对被告凤阳县红旗手农机专业合作社的起诉。原告李俊胜及其委托诉讼代理人王建国、许超、被告山东凤凰公司的委托诉讼代理人公丕选、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊胜向本院提出诉讼请求：判令山东凤凰公司赔偿各项损失合计52000元；2.本案的诉讼费用由山东凤凰公司承担。事实与理由：凤阳县红旗手农机专业合作社通过申报，取得“枣巷镇3万5千亩小麦全程社会化服务项目”实施资格，合作社与山东凤凰公司签订“一喷三防”施药合同，由山东凤凰公司具体实施农药喷洒作业。2015年5月3日下午，山东凤凰公司在给枣巷镇境内麦田喷洒农药时，途径李俊胜承包的水产养殖鱼塘，农药洒落其中，造成李俊胜养殖鱼塘内的水产品大面积死亡，经凤阳县水产局及时勘查、走访、取样，并送权威部门检测，均检测出死亡的水产品体内含有山东凤凰公司喷洒的农药成分。山东凤凰公司的侵权行为给李俊胜造成损失合计52000元，双方就赔偿事宜协商未果。
山东凤凰公司辩称：山东凤凰公司喷洒农药的飞机未经过李俊胜承包的鱼塘；喷洒农药的飞机没有喷洒农药进入李俊胜承包的鱼塘，也没有散落农药在李俊胜的鱼塘；山东凤凰公司的飞机距李俊胜承包的鱼塘很远，相距两三百米，李俊胜在诉状中陈述错误，不符合客观事实；李俊胜所称鱼塘水产品大面积死亡，但大家没有看到李俊胜鱼塘大面积死亡的鱼虾，也没有证据保全或证据公证，其数量及重量及剩余鱼塘的残值有多少，是否有相关证据支持；只见李俊胜单方的证据，水体里没有检测出残余农药，所谓的死亡鱼虾体内检测出的农药存有量是否造成所养殖的水产品死亡，检测部门没有给出明确的答复；山东凤凰公司是严格按照与凤阳县红旗手农机合作社所签订的合同指定的空中喷洒农药路线，没有对第三方造成侵权。综上，李俊胜起诉山东凤凰公司是恶意诉讼，请求法院依法驳回该李俊胜的违法无理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是山东凤凰公司的飞机喷洒农药有没有导致李俊胜承包的鱼塘水产品死亡，二是李俊胜饲养的虾蟹死亡的数量和剩余数量即李俊胜的经济损失。对于一，李俊胜方提供的凤阳县水产局委托鉴定的报告中检测出样本中含有农药残留，虽然未注明残留数是否是致死量，但足以说明存在一定的因果关系。该检测报告中的样本中有属于花园湖水面围网的，经现场勘查，位置与李俊胜承包水面相邻，且水体有相通，可以作为证据使用。山东凤凰公司未能提供证据，证明其播撒农药的位置、路线没有经过、靠近李俊胜承包的水面，对其抗辩不予采信。对于二，水产品的死亡数量和剩余数量在事发时没有进行系统捕捞核算，现已无法精确统计。李俊胜申请本院委托司法鉴定机构进行委托鉴定，也不失为一个办法，但李俊胜没有按指定的期间缴纳鉴定费，导致其损失的大小无法确定。
本院认为：环境污染类侵权案件，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但被侵权人也应当提供其主体资格、损害后果等方面的证据。李俊胜申请对其损失进行鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费，导致无法确定其损失大小，应当承担举证不能的责任。故对李俊胜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李俊胜的诉讼请求。
案件受理1100元，由原告李俊胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1339号
原告：修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张笑玮，男，该公司的法律顾问，代理权限：进行调解、参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书及钱款等。
被告：王全邦，男，汉族，1960年11月17日生，现住四川省江油市。
原告修正药业与被告王全邦委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告修正药业委托代理人张笑玮到庭参加了诉讼，被告王全邦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩。本案现已审理终结。
原告修正药业诉称：王庆于2014年3月，应聘到原告公司，任四川省江油地级经理，代表原告在该地区销售公司药品，双方签订了修正内部销售承包协议，同时，被告王全邦为其提供了担保。王庆于2016年5月交接离职时欠公司货款96,602.95元.经多次催要货款，至今未还，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告王全邦承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费。
被告王全邦经本院依法传唤未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：王庆于2014年3月，应聘到原告公司，任四川省广安地级经理，同时，被告王全邦与原告签订经济担保书，为王庆提供经济担保，2016年5月，经双方对账，王庆尚欠原告货款96,602.95元没有给付，经原告多次至今未还。
认定以上事实的证据有：１承包协议书；2、经济担保书；3、交接对账报告，还款计划。本院认为以上证据能够证明欠款事实。
综上所述，本院认为，王庆欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，被告王全邦为王庆提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
被告王全邦于本判决生效后立即给付原告修正药业货款96,602.95元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,215.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高艳芬
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年八月十三日
书 记 员 孟丽霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2250号
上诉人（原审被告）刘朝府，男，生于1957年12月7日回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭通市昭阳区。
委托代理人李选安，云南枫林红法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审原告）张广员，男，生于1944年10月3日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人刘朝府因与被上诉人张广员土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案的法律事实是：
原告张广员于1982年、1999年二轮土地承包时依法承包了位于昭通市昭阳区××村民委员会××组小地名白沙坡处土地3.5亩。土地承包期间，原告向被告借款1840.00元并书写了字据，双方约定如借款期限届满后原告未偿还借款，就用原告承包的位于其住房周围的土地抵押给被告耕种使用。后因原告未偿还借款，被告遂耕种原告上述承包地至今。
原审法院认为，本案涉及农民承包的土地能否用于抵押或者偿债的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，农村土地属农民集体所有，承包土地的农户只有承包经营权，没有土地所有权，无权通过买卖、抵押等方式对承包土地进行处分，《中华人民共和国物权法》对此作了明确的禁止性规定。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第15条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者偿还债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。因此，农民以自己承包的土地或者土地承包经营权抵押、还债的，都属于无效行为，所签订的抵押、抵债协议属于无效协议，基于无效行为取得的财产应当予以返还。被告刘朝府提出的讼争土地系原告未偿还债务，自愿抵押给其耕种的抗辩理由与国家法律的规定不相符，本院不予采纳。对被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的问题，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，不适用于物权请求权，土地承包经营权属于用益物权，因此，对本案土地承包经营权的保护不适用诉讼时效。被告刘朝府与原告张广员之间的民间借贷关系，不在本案中予以解决，被告刘朝府可以另案起诉向原告张广员主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：被告刘朝府返还原告张广员承包的位于昭通市昭阳区××村民委员会××组小地名白沙坡处土地3.5亩，定于2017年11月30日前交付。案件受理费100.00元，由原告张广员承担50.00元、被告刘朝府承担50.00元。
刘朝府不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定的借款事实不清，张广员应当承担借款的相关责任。被上诉人张广员的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人张广员未提出书面答辩意见
归纳诉讼主张，本案的诉讼焦点是原判认定事实是否清楚，张广员在本案中的责任问题，本案是否已过诉讼时效。
针对诉讼焦点，本院评判如下：
本案中，被上诉人张广员的诉讼请求为要求刘朝府返还所占土地，原审庭审中，上诉人刘朝府并未提出反诉请求，仅以其双方间有借贷关系作为抗辩理由，原审应就此诉讼范围内审理本案。上诉人刘朝府与张广员之间的借贷关系存在是本案事实组成的一部分，但并非本案诉讼调整的对象。上诉人刘朝府以双方间的借贷关系抗辩对方的主张违反法律的强制性规定，故不能成立。双方间的借贷关系独立于本案的法律关系，上诉人可依法律规定的途径另行处理。因本案中，被上诉人张广员所享有承包权的土地处于刘朝府占有的状态持续存在，故上诉人刘朝府关于诉讼时效的意见亦不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人刘朝府的上诉意见不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘朝府承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟世松
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）九执字第179号
申请执行人冯宝军，无职业。
被执行人杨广海，公民身份证号码2326221962********，男，1962年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区金利家园****号。
被告李颖，黑龙江省××管理局住房与城乡建设管理委员会检测站工程师。
本院在执行申请执行人冯宝军申请执行被执行人杨广海、李颖民间借贷纠纷一案过程申请执行人与被执行人达成分期分批还款协议，首期履行到位。
依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结冯宝军与杨广海、李颖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一七年十月十日
书记员 李含洋
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）九执字第179号申请执行人冯宝军，无职业。被执行人杨广海，公民身份证号码2326221962********，男，1962年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区金利家园****号。被告李颖，黑龙江省××管理局住房与城乡建设管理委员会检测站工程师。本院在执行申请执行人冯宝军申请执行被执行人杨广海、李颖民间借贷纠纷一案过程申请执行人与被执行人达成分期分批还款协议，首期履行到位。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结冯宝军与杨广海、李颖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  陈贵斌二〇一七年十月十日书记员  李含洋
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执578号
被执行人陈华兵，住所地江苏省淮安市。
申请陈华兵罚金一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初14号已经发生法律效力。于2017-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初14号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张兆慧
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初510号
原告：马某，男，回族，1986年10月8日出生。
被告：杨某，女，回族，1985年9月10日出生。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某承担。
审判员 康 倩
二〇一六年三月二十八日
书记员 江兆婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第938号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：罗敏甫，该银行职员。
被告：邝慧荣，身份证住址：河南省商水县。
被告：喻海龙，身份证住址：河南省商水县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告邝慧荣、喻海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭，被告邝慧荣、喻海龙下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月5日，被告与原告签订《购房抵押贷款合同》。约定：被告向原告贷款人民币30万元用于购房，期限为10年，月利率为4.845‰(每满一年后，如遇法定利率调整按新利率执行),按等额本息还款法每月10日还款付息。当被告出现连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息的情况，原告有权书面通知被告解除合同，提前收回贷款，并按合同约定处分抵押物。同时合同还约定：被告将其贷款所购买的位于广州市白云区xxxxxxxx房的房产抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并在广州市房屋局办理了抵押登记手续。此外，合同还约定：原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的律师费、执行费、拍卖费等费用，均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了30万元的贷款，但被告却没有依约还款。截止2014年9月11日，被告已连续拖欠原告4期贷款未还。目前逾期本息8903.67元，剩余贷款本金70000元，合计78903.67元。综上，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金57416.55元及算至清偿日的利息和罚息，其中截至2015年3月24日的利息为206.28元，罚息为10.86元，从2015年3月25日起的利息、罚息按照合同约定的标准计算；3、原告对抵押物（广州市白云区xxxxxxxx房）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告邝慧荣、喻海龙无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年1月5日，原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告邝慧荣、喻海龙（乙方、借款人、抵押人）签订《购房抵押贷款合同》，约定贷款金额30万元、贷款期限10年。贷款利率为月利率4.845‰，如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款。甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。合同并约定，如乙方连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息的，甲方有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。乙方愿以白云区xxxxxxxx房设定抵押，作为乙方偿还合同项下贷款的担保。双方并对该房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款用途为购房，期数120期。原告主张，两被告未依约还款，截至2015年3月24日，两被告尚欠原告贷款本金57416.55元、利息206.28元，罚息10.86元。
本院认为，各方当事人签订的《购房抵押贷款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押房产已办理登记手续而生效，上述合同合法有效。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行供款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述贷款合同、提前收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。两被告应将剩余借款本息偿还给原告。两被告不履行上述债务时，原告有权以抵押房产折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邝慧荣、喻海龙于2007年1月5日签订的《购房抵押贷款合同》。
二、被告邝慧荣、喻海龙应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金57416.55元及利息（含罚息，计至2015年3月24日的利息为206.28元，罚息为10.86元；自2015年3月25日起至合同解除之日以前按合同约定标准计算；合同解除后至债务清偿之日止按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。
三、被告邝慧荣、喻海龙不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以被告邝慧荣、喻海龙提供的广州市白云区xxxxxxxx房的房产折价，或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元、公告费500元，均由被告邝慧荣、喻海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 周小燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 樊文韬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4920号
原告：武忠四，男，1981年01月01日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被告：董海翔，男，1979年08月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县（迎宾路大酒店西）。
本院在审理原告武忠四与被告董海翔民间借贷纠纷一案中，原告王新虎于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武忠四撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武忠四负担。
审判员 俞 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 忽于婷
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执564号
申请执行人:黄自金
被执行人:鲁晶晶
申请执行人：黄自金与被执行人：鲁晶晶婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第756号民事判决书的确认及黄自金的申请.在执行过程中，被执行人:鲁晶晶履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第756号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丙旭
v