江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终949号
上诉人(原审被告)：江西东乡南方混凝土有限公司，地址东乡县岗上积镇新乐村郑家组998号，统一社会信用代码91361029558459291C。
法定代表人：戴俊，董事长。
委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：张全华，男，1979年1月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人江西东乡南方混凝土有限公司与被上诉人张全华
居间合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣1029民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人江西东乡南方混凝土有限公司上诉请求：1、撤销抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初591号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判决对主要证据认定存在重大错误，主要事实认定也不清楚，张全华只是提供了合同的复印件；2、被上诉人所主张的权利已过诉讼时效，胜诉权丧失。一审法院认为张全华一直在主张权利，事实上其从未以书面或口头形式告知过支付代理费用的事宜，也未提交证据来证明其主张的事实。
被上诉人张全华辩称：第一，一审被上诉人提供了销售协议原件，不是复印件。第二，双方签订销售协议仅仅约定工程是从何年开始至何年结束，并没有约定具体结算代理费的时间。所以不存在超过诉讼时效问题。第三，上诉人法定代表人是欧阳海青，经过他许可，洪明公司断断续续支付了15万元代理费给张全华。东乡南方混凝土有限公司对此是知晓的。
张全华向一审法院起诉请求：1、判令江西东乡南方混凝土有限公司支付混凝土销售代理费284690元；2、本案诉讼费用由江西东乡南方混凝土有限公司承担。事实和理由：张全华、江西东乡南方混凝土有限公司双方签订了一份混凝土销售协议，该协议约定由张全华代江西东乡南方混凝土有限公司销售混凝土，同时约定销售代理费为每方10元，按实际销售数量计算，并约定该协议代理期限从工地施工开始至工程完工。2012年至2015年张全华共计代理江西东乡南方混凝土有限公司销售混凝土28469方，经结算江西东乡南方混凝土有限公司共计欠张全华混凝土销售代理费284690元，张全华经多次催问江西东乡南方混凝土有限公司要求支付，但江西东乡南方混凝土有限公司以各种理由推脱。
江西东乡南方混凝土有限公司辩称，张全华主张的代理销售共计284690元不是事实，张全华的要求已过诉讼时效。
一审法院经审理查明，张全华与江西东乡南方混凝土有限公司签订一份《销售协议》，其中甲方为江西东乡南方混凝土有限公司，乙方为张全华，《销售协议》内容：“甲乙双方本着平等自愿、互惠互利、诚信守信的原则，经充分友好协商，就乙方关于东乡二中工地甲方商品混凝土销售代理相关事宜，订立如下合同条款，以资共同格守履行。一、目标工地：东乡二中建设工程；二、代理产品：乙方销售代理甲方的产品为：商混凝土；三、代理权限：甲方在乙方代理东乡二中商品混凝土销售外，不另设其他；四、代理期限：本合同代理从工地施工开始，到工程完工为止；五、……；六、代理费用：销售代理费用按销售数量计算：每方10元，但乙方必须协助甲方处理质监部门、交警、城管、政府的关系协调及应收款的工作；七、……。”签订《销售协议》后，张全华介绍江西东乡南方混凝土有限公司在2012年8月20日与江西洪明建筑工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定“工程名称为：江西东乡第二中学整体搬迁建设工程，交货地点：东乡二中”，并对商品混凝土的价格、货款结算方式进行了约定。从2012年8月1日到2015年期间，江西东乡南方混凝土有限公司先后向东乡二中建设工地上供应了商品混凝土共计为28469方。根据张全华、江西东乡南方混凝土有限公司双方签订的《销售协议》约定，江西东乡南方混凝土有限公司应付给张全华代理费计人民币284690元。张全华在2013年至2015年12月份先后在江西洪明建筑工程有限公司处领取混凝土代理费共计人民币15万元，但事后江西东乡南方混凝土有限公司不予认可，现江西洪明建筑工程有限公司要求张全华予以返还。后张全华多次要求江西东乡南方混凝土有限公司给付混凝土销售代理费，但都未果。
一审法院认为，张全华与江西东乡南方混凝土有限公司签订的《销售协议》是属于合法有效的，不违反法律规定，且张全华已促成合同成立，张全华、江西东乡南方混凝土有限公司双方均应按照《销售协议》约定履行义务。江西东乡南方混凝土有限公司通过张全华居间介绍销售给东乡二中工地商品混凝土为28469方，应支付给张全华居间代理费人民币284690元，张全华的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。根据《销售协议》的约定，本案江西东乡南方混凝土有限公司与张全华没有约定债务履行期限，因此张全华可以随时要求江西东乡南方混凝土有限公司给付代理费，且张全华于2013年至2015年12月份一直主张过，所以不存在已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下:江西东乡南方混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付张全华居间代理费人民币284690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570.35元，由江西东乡南方混凝土有限公司承担。
上诉人对一审认定事实的以下部分有异议：“张全华在2013年至2015年12月份先后在江西洪明建筑工程有限公司处领取混凝土代理费共计人民币15万元”，称我方不认可张全华领取混凝土代理费。被上诉人张全华对一审认定事实无异议。
二审经审查，关于张全华在江西洪明建筑工程有限公司处领取混凝土代理费的相关事实，一审认定事实部分已表述了江西东乡南方混凝土有限公司不予认可的事实。二审依法对一审认定事实予以确认。
本院认为，江西东乡南方混凝土有限公司与张全华签订《销售协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《销售协议》的约定，江西东乡南方混凝土有限公司在东乡二中建设工程所销售的商品混凝土，张全华将按销售数量以每方10元的标准收取代理费。张全华提供证据证实，江西东乡南方混凝土有限公司先后向东乡二中建设工地上供应商品混凝土共计28469方，则张全华有权收取284690元代理费用。《销售协议》中约定的代理期限系张全华代理销售混凝土的代理期间，而非张全华向上诉人江西东乡南方混凝土有限公司主张相关代理费用的期间。《销售协议》中双方并未对代理费用的支付时间进行约定，张全华主张其进行过多次催问，但上诉人江西东乡南方混凝土有限公司称张全华从未向其主张过代理费。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案的诉讼时效应从张全华要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。按上诉人江西东乡南方混凝土有限公司的主张，张全华之前从未向其要求付款，即本案的诉讼时效在诉讼前尚未起算，故亦不可能超过诉讼时效，上诉人关于张全华的请求已过诉讼时效之主张，本院依法不予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5570元，由上诉人江西东乡南方混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 黎 璆
审判员 王一敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 揭盼蕾