wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初698号
原告：刘某，男。
被告：黎某某，男。
原告刘某与被告黎某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告关于水电费、停车费、卫生费及家具赔偿的约定，并判决被告返还原告10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告租用被告住房一间，口头约定房租每月500元（含水电费及出租房内家具使用）。租房后，原告按月支付房租并合理使用出租房。2018年1月17日，被告发现出租房内床头破损，当即要求原告赔偿新床，赔偿价格为3800元，因急需外出，原告无奈找人担保；2018年1月31日，被告将原告车胎放气阻止原告离开，在原告已经报警的情况下，敲诈并恐吓原告，要求原告支付停车费5000元（500元/月，计10个月）、补交水电费1200元（200元/月，计6个月）、床3800元，合计10000元。迫于无奈，原告只有向其支付10000元后脱身。根据法律规定，一方或者第三人使用胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上，原告特提起诉讼。
被告黎某某辨称：原告支付的10000元包括10个月卫生费5000元、6个月水电费1200元、床3800元。卫生费每月500元是双方协商好了的；水电费增加是因为原告多带了一个人共同居住；床是皮制的，购买时价格为3800元。原告向被告支付10000元是经过村主任调解的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告之间达成的口头房屋租赁补充协议及赔偿协议是否存在可撤销的法定事由。原告主张被告使用胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下与被告达成协议。对此，原告提交了照片、报案登记表、谈话录音等进行佐证，被告质证意见为：谈话录音是因为与原告谈判过程中生气说的气话，原告的床受损程度大。被告提交了照片及黎某甲、何某某二人的证人证言予以反驳。经合议庭审核后认定：原告报警时声称“被告不准其将车开走”及谈话录音中存在“某女：那你这样不就是碰瓷？黎某某：我就是碰瓷”等语言，由于该谈话录音系在被告不知情下的偷拍、偷录，虽法律并未禁止，但结合当时双方协商过程中可能出现争执等情况，故原告应提交其他证据进行佐证，原告的现有证据不足以证实被告使用了胁迫手段。而根据耒阳市大市镇大陂村村委副主任黎牛保及大市派出所工作人员何广忠的证人证言，足以证实原、被告在村干部在场的情况下，自愿达成房屋租赁补充协议及赔偿协议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告因修建耒阳市大市自来水厂，租住被告住房一间，约定房租每月400元，双方未签订书面协议。后由于增加一名租客，房租每月增加200元，包含水电费在内。2018年1月，被告因出租房内部分家具受损，就索赔及收取卫生费一事与原告发生争执，为此，被告采取将原告车胎放气等方式欲阻止其离开。后经村委干部主持调解，原、被告达成口头协议：原告支付停车费5000元（500元/月，计10个月）、补交水电费1200元（200元/月，计6个月）、赔偿床3800元，合计10000元。2018年2月4日，原告刘某向被告黎某某支付10000元；同年2月9日，原告向公安机关报警称被敲诈。
本院认为，本案争议焦点系原、被告达成的口头房屋租赁补充协议及赔偿协议是否存在可撤销的法定事由。《中华人民共和国合同法》规定了当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，根据已查明的事实，双方系在村干部在场的情况下，自愿达成房屋租赁补充协议及赔偿协议，并未存在上述可撤销的三种情形，原告刘东所提交的证据亦不足以证实原、被告所达成的口头协议存在上述三种情形之一，其应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告以胁迫手段，使其违背真实意思订立合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，对原告刘某要求撤销原、被告关于水电费、停车费、卫生费及家具赔偿的约定，并判令被告返还10000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 周海燕
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 段赛赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第553号
原告张某某，女，1983年8月10日出生，汉族，湖北崇阳县人，居民，住湖北省崇阳县。
委托代理人廖益松，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告汤某某，男，1975年12月5日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告张某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在深圳打工期间相识，经自由恋爱后登记结婚。婚后生育一子一女。婚后被告与婚前判若两人，原、被告经常为家务事争吵，被告未尽到丈夫和父亲的责任。今年5月原、被告发生激烈争吵、打架。原、被告协商离婚事宜，但因有一定差距，未能达成一致协议。原告遂诉至本院，请求法院依法判决。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
2、照片四张，拟证明被告对原告实施家庭暴力；
3、离婚协议书，拟证明诉讼过程中原、被告就离婚等问题达成一致协议；
4、房屋照片及合资建房协议书，拟证明原、被告夫妻共同财产为位于安乡县县城滨湖公寓C座702房屋。
被告汤某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状，称同意离婚，婚生子汤某甲由原告张某某抚养教育，婚生女汤某乙由被告汤某某抚养教育，夫妻共同财产位于安乡县县城滨湖公寓C座702房屋自愿赠与婚生子汤某甲，汤某某有居住、使用权，夫妻债务欠张会农20000元、孟菊珍10000元由原告张某某偿还，欠汤建明30000元由被告汤某某偿还。
对原告提交证据1、2、3、4，被告未到庭质证，证据1、3、4具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。证据2作为孤证，未能与其它证据形成证据锁链，证明被告对原告实施了家庭暴力，对该证据本院不予认定。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
2001年原、被告在深圳打工期间相识，经自由恋爱，2002年5月20日在安乡县安德乡人民政府登记结婚。2002年12月10日生育一子汤某甲，现在安乡县城北小学就读，2009年3月7日生育一女汤某乙，现在安乡县城北幼儿园就读。婚后初期，夫妻关系尚可。不久，原、被告因性格不合，夫妻间矛盾不断。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于安乡县县城滨湖公寓C座702房屋，夫妻共同债务有欠张会农20000元、孟菊珍10000元，欠汤建明30000元。诉讼过程中，原、被告达成一致协议，即：原、被告离婚；婚生子汤某甲由原告张某某抚养教育，婚生女汤某乙由被告汤某某抚养教育；夫妻共同财产位于安乡县县城滨湖公寓C座702房屋自愿赠与婚生子汤某甲，汤某某有居住、使用权；夫妻债务欠张会农20000元、孟菊珍10000元由原告张某某偿还，欠汤建明30000元由被告汤某某偿还。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后生育一子一女，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，被告虽未到庭，但其书函称同意离婚，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养教育、夫妻共同财产分割以及债务承担问题，原、被告经充分协商，达成一致协议，即：婚生子汤某甲由原告张某某抚养教育至成年，婚生女汤某乙由被告汤某某抚养教育至成年；夫妻共同财产位于安乡县县城滨湖公寓C座702房屋原、被告自愿赠与婚生子汤某甲，汤某某有居住、使用权；夫妻债务欠张会农20000元、孟菊珍10000元由原告张某某偿还，欠汤建明30000元由被告汤某某偿还。对上述协议，本院予以采纳与支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告汤某某离婚；
二、婚生子汤某甲由原告张某某抚养教育至成年，婚生女汤某乙由被告汤某某抚养教育至成年。被告汤某某有探视汤某甲的权利，原告张某某有协助的义务；原告张某某有探视汤某乙的权利，被告汤某某有协助的义务；
三、夫妻共同财产分割:位于安乡县县城滨湖公寓C座702房屋，原、被告自愿赠与婚生子汤某甲，被告汤某某享有居住、使用权。
四、夫妻共同债务分担：欠张会农20000元、孟菊珍10000元由原告张某某负责偿还，欠汤建明30000元由被告汤某某负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一五年九月七日
代理书记员 杨 柳
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第553号
原告：薛小祥，男，1986年3月26日出生，汉族。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师（特别授权）。
被告：中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区定山路（墨香街）21号。组织机构代码：75676885-3。
法定代表人：廖耀清，董事长。
原告薛小祥诉被告中贤建设集团有限公司租赁合同纠纷一案于2015年3月2日诉来本院。本院受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年4月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告薛小祥的委托代理人蒋太明到庭参加了诉讼。被告中贤建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告薛小祥诉称：2011年被告中标绵阳市红星小区拆迁安置房（北区）二标段工程。2012年2月被告因工程需要与原告签订建筑设备租赁合同，原告将塔式起重机和钢管、顶托、管卡等建筑设备租赁给被告。2014年3月9日，经双方对账后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告“钢管、塔吊租赁费、欠货赔偿款共计68万元，本次拆除塔吊支付2万元，剩余66万元在2015年春节前付清”。逾期后，经催收无果，现诉求被告支付剩余建筑设备租赁费66万元，本案的诉讼费和保全费由被告承担。
原告薛小祥为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证、被告公司查询及被告提供给银行证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格和被告名称变更情况。
2、照片一张（系在工地上用手机拍照的相片），拟证明绵阳市红星小区拆迁安置房二标段工程系被告承建。
3、塔式起重机租赁合同一份，拟证明原、被告存在建筑租赁关系；安县人民法院有管辖权。
4、欠条一份，拟证明被告下欠原告租金和赔偿款66万元。
5、授权委托书复印件一份，拟证明戴江宁系被告公司人员，在被告出具的欠条上面签字的后果应该由被告承担。
被告中贤建设集团有限公司未到庭，亦未答辩。
本院认证意见：被告中贤建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利；对于原告提供的证据，符合真实性、关联性、合法性，本院全部予以采信。
根据本院采信的证据、庭审笔录及原告薛小祥的陈述，本院予以确认以下事实：
2011年，原江西中贤建筑集团有限公司在绵阳市投资控股（集团）有限公司中标绵阳市红星小区（北区）拆迁安置房二标段工程。2012年2月3日，原江西中贤建筑集团有限公司绵阳市红星小区（北区）二标段工程项目部与原告薛小祥个体经营的安县瑞翔建筑设备租赁站签订《塔式起重机租赁合同》等合同，约定原江西中贤建筑集团有限公司因绵阳市红星小区（北区）拆迁安置房二标段工程需要租赁原告薛小祥的塔式起重机和钢管、顶托、管卡等建筑设备。2014年3月9日，经双方对账后，原江西中贤建筑集团有限公司绵阳市红星小区（北区）二标段工程项目部向原告薛小祥出具欠条一份，载明：“今安县瑞翔建筑设备租赁站结算，下欠钢管、塔吊租赁费、欠货赔偿款共计68万元，以下列具体付款时间为准：1、按绵阳市投资控股（集团）有限公司同期拨付江西中贤建筑集团有限公司工程进度款分三次支付完毕；2、现场地塔吊立即拆除，不得影响本工程施工；3、本次拆除现场塔吊由江西中贤建筑集团有限公司（绵阳市红星小区（北区）二标段工程项目部）支付租赁费贰万元，余下欠款陆拾陆万元按上述第一条执行；4、剩余款额必须在2015年春节前一次性支付完毕”。原江西中贤建筑集团有限公司的经办人戴长宁也在该欠条上欠款人一栏签名。2014年6月3日，原江西中贤建筑集团有限公司变更为中贤建设集团有限公司（即本案被告）。逾期后，经原告薛小祥催收无果，现诉求被告中贤建设集团有限公司支付剩余建筑设备租赁费66万元，本案的诉讼费、保全费由被告中贤建设集团有限公司承担。
另查明：2013年5月2日，原江西中贤建筑集团有限公司给戴长宁出具委托书，委托其处理该公司与四川绵阳圣达建筑劳务公司合同纠纷事宜。
本院认为：原江西中贤建筑集团有限公司变更为中贤建设集团有限公司，原江西中贤建筑集团有限公司的债权债务依法应由被告中贤建设集团有限公司承担。原告薛小祥举证的租赁合同、欠条虽然为被告绵阳市红星小区（北区）二标段工程项目部行为，但该项目部系履行被告中贤建设集团有限公司的职权，依法应由被告中贤建设集团有限公司承担本案责任。原告薛小祥所举证据充分证明被告中贤建设集团有限公司尚下欠租赁费及材料损失赔偿款66万元未付，故原告薛小祥的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中贤建设集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告原告薛小祥租赁费及材料损失赔偿款66万元。
本案受理费10，400元，简易程序案件减半收取5，200元，诉讼财产保全费3，820元，合计9，020元，由被告中贤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 森
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第553号
原告：吕红梅，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：肖家奎，男，汉族，司机，现住安图县。
被�：杨雷，男，汉族，现住安图县，其他自然情况不详。
被告：高龙日，男，朝鲜族，安图县畜牧兽医局职员，现住安图县。
原告吕红梅诉被告肖家奎、杨雷、高龙日民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕红梅的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。被告肖家奎、杨雷、高龙日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红梅诉称，2015年3月25日，肖家奎与吕红梅签订借款合同书，约定肖家奎向吕红梅借款6万元，2015年5月24日偿还借款，利息按月支付，同时约定，借款人为实现债权而支付的律师代理费，由肖家奎承担。杨雷、高龙日为肖家奎的债务提供连带保证。借款到期后，肖家奎一直未偿还借款。现吕红梅诉至法院，要求肖家奎偿还借款本金6万元及利息（自2015年3月25日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担律师代理费3000元；杨雷、高龙日承担连带清偿责任。
肖家奎、杨雷、高龙日未向本院提交答辩。
经审理查明：2015年3月25日，肖家奎与吕红梅签订借款合同，约定肖家奎向吕红梅借款6万元，借款期限2个月（自2015年3月25日起至2015年5月24日止），月利率为3%，从2015年4月24日起，每月24日前支付利息。双方还约定，吕红梅为实现债权而支付的律师代理费，由肖家奎负担。杨雷、高龙日为肖家奎的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，吕红梅向肖家奎支付借款6万元。借款到期后，肖家奎一直未偿还借款。另查明，吕红梅为实现债权，支付律师代理费3000元。现吕红梅诉至法院，要求肖家奎偿还借款本金6万元及利息（自2015年3月25日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担律师代理费3000元。杨雷、高龙日对上述债务承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条、律师代理手续、律师代理费发票等。
本院认为：吕红梅与肖家奎之间的借贷关系成立，受法律保护，肖家奎应及时偿还借款，同时由杨雷、高龙日承担保证责任。吕红梅按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，故吕红梅要求肖家奎偿还借款本金及利息，并支付律师代理费，杨雷、高龙日承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨雷、高龙日承担保证责任后，可依法向肖家奎追偿。肖家奎、杨雷、高龙日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对吕红梅所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由肖家奎�杨雷、高龙日自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家奎于本判决生效之日立即给付原告吕红梅借款本金6万元及利息（自2015年3月25日起至给付全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费3000元；
二、被告杨雷、高龙日对被告肖家奎的上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨雷、高龙日承担保证责任后，对被告肖家奎享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告肖家奎、杨雷、高龙日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡征光
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阚兆玉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第553号
原告：赵某某。
被告：蔡某。
本院在审理原告赵某某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨立伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李凤荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初722号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市二道区新太小学，住所地长春市二道区八里堡新乡路**号。
法定代表人：李叶青，校长。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区新太小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市二道区新太小学的委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市二道区新太小学辩称，1、原告从未向被告主张过权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原告主张被告支付使用软件期间的许可费2700元没有合同约定计费标准，没有依据；3、被告已经向原告一次性支付软件使用买断费用980元，再次向被告主张没有依据；4、原告在2008年之前没有完成长春地区的软件升级，要求从2004年开始计算使用费用不符合使用事实。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市二道区新太小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市二道区新太小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初722号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市二道区新太小学，住所地长春市二道区八里堡新乡路**号。法定代表人：李叶青，校长。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区新太小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市二道区新太小学的委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市二道区新太小学辩称，1、原告从未向被告主张过权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原告主张被告支付使用软件期间的许可费2700元没有合同约定计费标准，没有依据；3、被告已经向原告一次性支付软件使用买断费用980元，再次向被告主张没有依据；4、原告在2008年之前没有完成长春地区的软件升级，要求从2004年开始计算使用费用不符合使用事实。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市二道区新太小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市二道区新太小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 宫 平代理审判员 吴 丹二〇一七年八月三十一日书 记 员 邢艺缤
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第45号
原告王有富，男，汉族，1962年9月26日生，农民.
委托代理人孙美玲，女，汉族，1952年6月19日生，下岗职工。
被告胡栓考，男，汉族，1974年8月25日生，农民。
原告王有富诉被告胡栓考民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙美玲到庭参加诉讼，被告胡栓考经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有富诉称，2011年11月18日，被告胡栓考因承包工程资金紧缺向原告借款80000元，约定月利率2%。后被告于2012年8月12日归还原告本金30000元，利息从未归还。为此原告要求被告归还欠款本金50000元及利息45400元。
为支持其诉讼请求，原告王有富向本院递交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借据一支，用以证明2011年11月18日，被告胡栓考因承包工程资金紧缺向原告借款80000元，约定月利息1600元，后被告于2012年8月12日归还原告本金30000元的事实。
被告胡栓考未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院在开庭前向被告调取了一份问话笔录，内容为：胡栓考欠原告款属实。
庭审中，因被告未到庭，无法进行质证。经核证，原告提供的证据材料客观、真实，可证明其待证事实。原告对本院的问话笔录无异议，亦可证实被告向原告借款的事实。
经审理查明，2011年11月18日，被告胡栓考因承包工程资金紧缺向原告王有富借款80000元，双方约定月利率2%。后被告于2012年8月12日归还原告本金30000元，利息从未归还。现原告要求被告归还欠款本金50000元及利息45400元（80000元借款从2011年11月至2012年8月按月利率2%计得的利息和50000元借款从2012年9月至2015年3月按月利率2%计得利息之和）。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告胡栓考向原告王有富借款80000元，尚欠50000元的事实存在，双方约定的利率符合法律规定，原告主张的利息计算正确。故对原告要求被告归还欠款本金50000元及利息45400元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡栓考在本判决生效后十日内一次性归还原告王有富借款本金50000元及利息45400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告胡栓考承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵润琴
审判员 姜 华
审判员 李燕成
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘思晓
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第45号
原告阳原县国际裘皮城有限公司
法定代表人王铉斐，董事长。
住所阳原县国际裘皮城主楼四层办公区。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告北京彩易达科技发展有限公司
法定代表人郑键，经理。
住所北京市东城区长青园*号****室。
委托代理人职固安，北京市奥援律师事务所律师。
本院在审理原告阳原县国际裘皮城有限公司（以下简称裘皮公司）诉被告北京彩易达科技发展有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院受理其申请后，依法进行了审查，认为其申请符合法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费17280元由原告负担。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王丽平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张卫东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1677号
原告李年畴，男，1960年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告屈胜辉（曾用名屈胜飞），男，1959年9月27日出生，汉族，农民。
被告许雪英，女，1965年4月5日出生，汉族，农民。
原告李年畴诉被告屈胜辉、许雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年畴及其诉讼代理人肖自力，被告屈胜辉到庭参加诉讼，被告许雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李年畴诉称，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及自2013年年底起至2016年4月28日止的利息21000元；本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告屈胜辉辩称，原告所述属实，欠款及利息均属实，但是被告屈胜辉现在的经济状况不好，请求延期偿还。
被告许雪英无答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告屈胜辉向原告借款50000元并向原告出具借1张，双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2011年农历12月28日。还款期限届满后，两被告一直未偿还借款本金，仅支付利息至2013年12月28日。借款本金及剩余利息原告经多次催讨未果，原告遂于2016年3月30日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告屈胜辉表示愿意偿还原告借款本金50000元及自2013年12月29日起至2016年4月28日止按月利率1.5%计算的利息21000元。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告屈胜辉向原告借款并出具借条，原告亦按约定提供了借款，双方之间的债权债务关系明确、有效，被告屈胜辉应当按约定承担还款责任。本案双方约定借款月利率为1.5%即年利率为18%，不违反法律规定，且诉讼过程中，被告屈胜辉愿意偿还原告借款本金50000元及自2013年12月29日起至2016年4月28日止按月利率1.5%计算的利息21000元。根据婚姻法相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，亦不能证明夫妻对所得财产约定归各自所有的，应当按照夫妻共同债务处理，上述借款发生于被告屈胜辉、许雪英婚姻关系存续期间，故被告许雪英应与被告屈胜辉共同偿还该笔债务。故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元及利息21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屈胜辉、许雪英于本判决生效后五日内共同偿还李年畴借款本金50000元及其利息21000元，并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由屈胜辉、许雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚龙武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初305号
原告：滨州市和平混凝土有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区尚集乡杨集村。
法定代表人：常海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市一零一置业有限公司。住所地：山东省滨州市渤海一路***号。
法定代表人：赵旭良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街**号城投大厦**层。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
原告滨州市和平混凝土有限公司与被告滨州市一零一置业有限公司、华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年四月四日
书记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初305号原告：滨州市和平混凝土有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区尚集乡杨集村。法定代表人：常海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。被告：滨州市一零一置业有限公司。住所地：山东省滨州市渤海一路***号。法定代表人：赵旭良，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街**号城投大厦**层。代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。原告滨州市和平混凝土有限公司与被告滨州市一零一置业有限公司、华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：本案交由浙江省象山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 静审判员 徐梦梦审判员 梅亚琴二〇一八年四月四日书记员 李军英??2???1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终825号
上诉人（原审被告）山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。
法定代表人翟访评，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵帏。
上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司因与被上诉人赵帏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。山东金田服饰国际商贸有限公司上诉称：本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在山东省枣庄市市中区，虽然是通过网站进行买卖的，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输的，因此一审法院以《民事诉讼法》解释第20条的规定为依据认定合同履行地是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院认为：赵帏通过天猫网站购买了山东金田服饰国际商贸有限公司的商品，山东金田服饰国际商贸有限公司通过快递将商品邮寄到苏州市姑苏区干将东路赵帏的居住地，由赵帏签收。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，属于通过信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。据此，本案合同履行地即收货地属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。山东金田服饰国际商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终825号上诉人（原审被告）山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。法定代表人翟访评，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赵帏。上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司因与被上诉人赵帏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。山东金田服饰国际商贸有限公司上诉称：本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在山东省枣庄市市中区，虽然是通过网站进行买卖的，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输的，因此一审法院以《民事诉讼法》解释第20条的规定为依据认定合同履行地是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院认为：赵帏通过天猫网站购买了山东金田服饰国际商贸有限公司的商品，山东金田服饰国际商贸有限公司通过快递将商品邮寄到苏州市姑苏区干将东路赵帏的居住地，由赵帏签收。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，属于通过信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。据此，本案合同履行地即收货地属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。山东金田服饰国际商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年七月二十日书 记 员  吴茂程
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执777号
申请执行人：郝明，男，1991年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，经理。
本院在执行申请执行人郝明与被执行人天津优居信息技术有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人郝明向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0104执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08589号
原告：李某甲，男。
被告：曹某，女。
原告李某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，婚后被告莫名其妙骂人，原告加以管教遭到被告父母的打骂，给原告造成严重的心理创伤，让原告感到颜面扫地，致使原告与被告两地分居，破坏了感情，被告有劳动能力而又不愿意作为，好吃懒惰，不愿意处理家务，不懂人情世故，不知关心原告等致使原告与被告感情彻底破裂，无法修复。为此原告再次起诉至法院，请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生子李某乙归原告抚养，原告承担儿子所有一切抚养费，如果被告要求抚养儿子，被告承担一切抚养费；本案诉讼费用由原告承担。
被告曹某未到庭，未予答辩。
经审理查明：原告李某甲、被告曹某经人介绍相识，2002年11月按农村风俗举行仪式，于年月日办理结婚登记手续。年月日生育儿子，取名李某乙。原告曾于2014年3月20日起诉至法院要求与被告离婚，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院于2015年4月10日裁定准许原告撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子李某乙归原告抚养，原告承担儿子所有一切抚养费，如果被告要求抚养儿子，被告承担一切抚养费；本案诉讼费用由原告承担。
本院认为：原告李某甲、被告曹某双方组成婚姻家庭，且育有一子，应当互相珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告曹某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮鑫鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7110号
原告：张正明,男，1978年12月15日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：马骁,男，1985年12月的5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张正明诉被告马骁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2016年7月20日、2016年11月16日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张正明、被告马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正明诉称：原告与被告系相邻关系。原告居住在沈阳市和平区抚顺路66-12号6-5，被告住在原告楼上。2015年9月份左右，原告发现屋顶渗水，并有水滴滴落。便找物业人员，要求物业人员进行维修。经物业人员检查后，发现此处漏水是因为楼上私自将下水管道更改所造成的漏水。物业公司人员告诉原告此种原因不属于物业维修范围之内，让原告上楼查找楼上居民住户私改下水管造成漏水原因。原告多次找到楼上住户，发现是被告将下水管私自改动导致渗漏，才造成了原告屋内长期漏水的原因。原告本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，多次找到以上被告协商均遭到拒绝，现如今漏水越来越严重，被告的上述行为严重影响到了原告的正常生活。关于漏水原因，我认为有可能是8楼漏水，渗透到我家，也有可能是被告家的防水没有做好，是被告的原因导致我家漏水。因被告是我的楼上，所以我主张被告赔偿我的损失。具体损失为墙面刮大白、瓷砖、拆墙、砌墙、卫生间的棚顶、卫生间的门、挨着卫生间的地板，就损失不申请鉴定，要求法院酌定。现原告依据《中华人民共和国民法通》的第83条之规定特此诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项维修费用共计10,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告马骁辩称：我家的上下水的主管线未改动，卫生间的主管线位置和使用功能并未改变，属于正常的装修。我在2010年11月份经物业负责人员同意后进行正常的装修，且有物业人员全程的监督；查找漏水原因、消除隐患是本案的关键，我家楼上的楼层均有漏水的可能，可是都为隐蔽工程不好排查。根据排除法，在我家均未用水的情况下，依然有漏水，可见不是我家的原因，我找了专业人员与原告母亲拆开卫生间的棚顶，发现我家的主管线也有漏水现象，说明真正的漏点不在我家，第二次庭审时漏水点找到了，通过了解是主管线漏水，不是我家单方面做防水能够防止原告家继续漏水，是主管线的问题。经过长期的漏水主管线的墙体里存有大量的积水，我认为过一段时间之后，原告家应该不会继续漏水。漏水不是因为我家的原因造成的。我没有赔偿责任；我同意原告委托专业的鉴定机构鉴定漏水的原因，我会全力的配合；诉讼费我不应该承担，不是我的过错。
经审理查明：原告张正明系沈阳市和平区抚顺路66-12号6-5房屋的所有权人，被告马骁系原告楼上即沈阳市和平区抚顺路66-12号7-5房屋的所有权人。2015年9月份起，原告住所下水主管道附近发生缓慢漏水，造成漏水点附近大白等浸泡的损失。
另查明：原、被告住所的物业公司出具情况说明，证明2016年11月9日检查发现8-5房屋北侧卫生间下水管线接头处漏水。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告住所的下水主管道附近有渗水现象，被告住所的下水主管道附近亦有渗水现象，通过物业人员的检查，在被告住所的楼上即八楼住所的下水主管道处发现漏水点，另在被告住所无法查明有其他原因导致漏水，本院认为原告六楼住所的渗水源于八楼住所，并非被告七楼住所所致。故对原告请求被告赔偿其损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正明的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程麟越
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第934号
原告：刘红，女。
原告：毕建超，男。
法定代理人：刘红，系原告毕建超的母亲。
被告：常胜福，男。
委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。
原告刘红、毕建超诉被告常胜福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告委托代理人单正旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红及毕建超诉称：原告刘红系毕建超的亲生母亲，原告的丈夫毕玉斌生前为被告送空心砖，毕玉斌于2015年2月25日因病去世，被告为原告丈夫书写欠条一份，截至到2014年7月7日，被告共欠原告空心砖款64102元，原告毕玉斌诉讼期间去世，由于原告毕玉斌没有父母，因此原告刘红及毕建超作为毕玉斌的合法继承人参与诉讼，要求被告立即给付原告欠款64102元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款58582元。
被告常胜福辩称：对原告起诉的欠款58582元认可，因被告现在经济困难，希望可以分期给付。
经审理查明：原告刘红系被继承人毕玉斌之妻，原告毕建超系原告刘红与被继承人毕玉斌之子。被继承人毕玉斌于2015年2月25日因病去世。毕玉斌生前经营砖厂，被告常胜福陆续在毕玉斌处购买空心砖，2014年7月7日，双方经结算，被告常胜福向毕玉斌出具欠条一份，载明欠空心砖款58582元、12月末偿还。到期后被告未还款。
另查明：毕玉斌的父母均已于毕玉斌去世前离世，毕玉斌共育有两子。长子毕建民在本案审理过程中明确表示不参与本案诉讼，并放弃对本案毕玉斌享有的财产权的继承。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、结婚证、户口簿、蚕厂村民委员会证明、欠条、本院询问笔录及原被告当庭陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：欠款应当偿还。一方当事人死亡的，继承人作为当事人承担诉讼。被告拖欠毕玉斌58582元空心砖款的事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告要求分期偿还，原告不同意，本院对被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告常胜福于本判决生效后十日内给付原告刘红、毕建超58582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐晓冀
二〇一五年四月二十日
书记员 于 梅
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第934号
原告张国政，农民。
委托代理人高坤英（特别授权）山东缗城律师事务所律师。
被告张国华，城镇居民。
本院在审理原告张国政与被告张国华民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国政自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张国政撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告张国政负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 夏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第934号
原告杨德刚。
被告莫炳荣。
本院在审理原告杨德刚与被告莫炳荣买卖合同纠纷一案中，原告杨德刚于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨德刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨德刚负担。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年四月九日
书 记 员 莫芳黉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01584号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：贾韩，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与贾韩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人贾韩无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00095号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保134号
申请人聂赞放。
被申请人李洪建。
申请人聂赞放于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪建驾驶的重型自卸货车予以扣押。申请人聂赞放以其所有的轻型自卸货车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人聂赞放因与被申请人李洪建机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李洪建驾驶的重型自卸货车至本院指定地点。
二、查封申请人聂赞放所有的轻型自卸货车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年九月九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2078号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈广强，男，汉族，1973年1月21日出生，住所地汕头市澄海区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈广强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××73。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金31998.06元、利息9008.02元、滞纳金1855.38元，合计42861.46元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金31998.06元、利息9008.02元、滞纳金1855.38元，合计42861.46元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××73。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金31998.06元、利息9008.02元、滞纳金1855.38元，合计42861.46元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金31998.06元、利息9008.02元、滞纳金1855.38元，合计42861.46元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金31998.06元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金31998.06元、利息9008.02元、滞纳金1855.38元，合计42861.46元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，公告费236元，由被告陈广强负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈广强于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄艾珣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初834号
原告：陈汉镔，男，1975年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：刘永权、谢漩，分别系广东永通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州西玛展览股份有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院自编33号C房之8168-1，统一社会信用代码914401067733256322。
法定代表人：黎庆腾。
本院在审理原告陈汉镔诉被告广州西玛展览股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈汉镔于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉镔申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉镔撤回起诉。
本案受理费2230元减半收取1115元，由原告陈汉镔负担。
审判长 谭巨文
审判员 王伟雄
审判员 符 慧
二〇一七年四月七日
书记员 曾妙仪
裁定书于2017年4月日送达
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第462号
原告陈某，女，1973年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告黄某，男，1973年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一四年三月十四日
书记员 陈菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初888号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：福州市晋安区小魏五金店，经营场所福州市晋安区新店镇南平东路***号东方高尔夫花园*期*#楼11店面。
经营者：赵钗。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市晋安区小魏五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00899号
申请执行人杜如芳。
被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
申请执行人杜如芳与被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人泛佳（常熟）服装厂有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付2015年6、7月工资分别为陈晓红3094.9元、3335.5元，彭晓芳5841.1元、6294.4元。二、被申请人泛佳（常熟）服装厂有限公司应于本裁决书生效之日即时支付除唐璐、于瑞英、黄玉梅之外的41位申请人终止劳动关系经济补偿共计1369408.2元（详见附表经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理，本案立案标的计人民币20685.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币20685.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第701号
原告：赖秀评，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5620。
委托代理人：王彬城、夏楠均系广东谨信律师事务所律师。
被告：袁民光，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5835。
被告：温演展，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5831。
原告赖秀评诉被告袁民光、温演展民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告赖秀评的委托代理人王彬城到庭参加诉讼，被告袁民光、被告温演展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁民光是原告的亲戚，因购买房屋等资金周转需要，于2015年1月26日向原告借款人民币1500000元，并约定借款期限为三个月。被告袁民光的亲戚被告温演展作为借款的担保人，农行普宁支行的员工吴某作为见证人现场见证。借款期满后，原告多次向两名被告催讨，但两名被告拖延到今，分文未付。据此，原告请求：1.判令被告袁民光立即付还原告借款1500000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年4月27日起计至还款之日止）；2.判令被告温演展对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
开庭审理时，原告将被告袁民光的借款款项1500000元变更为1410000元，被告温演展对借款1410000元承担连带责任。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.居民身份证1份，证明原告赖秀评的诉讼主体资格。
2.居民身份证复印件、户籍证明各1份，证明被告袁民光的诉讼主体资格。
3.户籍证明1份，证明被告温演展的诉讼主体资格。
4.借据1份，证明被告袁民光向原告借款1500000元；被告温演展系该笔借款的连带责任保证人。
原告当庭向法庭提供的证据有：
1.活期历史明细清单、揭阳市普宁工商银行城东支行资金出入情况表打印件各1份。证明原告通过转账给林秀华，并由林秀华转账给被告袁民光，被告袁民光向原告赖秀评借款1410000元的事实。
2.证人证言1份。证明借款的经过。
被告袁民光没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告温演展没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告袁民光因资金周转所需向原告赖秀评借款1500000元，2015年1月26日，被告袁民光出具《借据》1份交见证人吴某，主要约定内容为：“兹有袁民光向赖秀评借到1500000元正，期限三个月，日期自2015年1月26日至2015年4月26日”，被告温演展作为担保人、吴某作为见证人分别在《借据》上签名。同月27日11时22分，原告通过其账户（账号：62×××11，开户行：农行普宁支行）将1410000元汇入见证人吴某的指定人林秀华账户（账号：20×××38，开户行：工行普宁城东支行），27日13时6分，林秀华通过其账户（账号：20×××38，开户行：工行普宁城东支行）将1005000元汇入被告袁民光账户（账号：62×××31，开户行：工行深圳龙岗支行营业部），同日，证人吴某与案外人林秀华将现金405000元交给被告袁民光。后证人吴某将《借据》交原告存执。借款期满后，原告多次向两名被告催讨，但两被告至今没有归还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款1410000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》有关对借款人应当按照约定的期限返还借款及借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息的规定，被告袁民光逾期没有付还借款，现原告请求被告付还借款1410000元及逾期利息，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告袁民光自2015年4月27日起计至还款之日止按年利率6%计算利息，在上述法律规定的范围内，本院予以支持。被告温演展作为该借款的保证人，对保险方式没有约定，应按借款的本金及利息承担连带保证责任。被告袁民光、温演展经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁民光应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赖秀评借款1410000元及利息（自2015年4月27日起计至还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告温演展对本判决第一项确定的被告袁民光所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由被告袁民光、温演展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第701号
原告：赖秀评，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5620。
委托代理人：王彬城、夏楠均系广东谨信律师事务所律师。
被告：袁民光，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5835。
被告：温演展，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5831。
原告赖秀评诉被告袁民光、温演展民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告赖秀评的委托代理人王彬城到庭参加诉讼，被告袁民光、被告温演展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁民光是原告的亲戚，因购买房屋等资金周转需要，于2015年1月26日向原告借款人民币1500000元，并约定借款期限为三个月。被告袁民光的亲戚被告温演展作为借款的担保人，农行普宁支行的员工吴某作为见证人现场见证。借款期满后，原告多次向两名被告催讨，但两名被告拖延到今，分文未付。据此，原告请求：1.判令被告袁民光立即付还原告借款1500000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年4月27日起计至还款之日止）；2.判令被告温演展对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
开庭审理时，原告将被告袁民光的借款款项1500000元变更为1410000元，被告温演展对借款1410000元承担连带责任。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.居民身份证1份，证明原告赖秀评的诉讼主体资格。
2.居民身份证复印件、户籍证明各1份，证明被告袁民光的诉讼主体资格。
3.户籍证明1份，证明被告温演展的诉讼主体资格。
4.借据1份,证明被告袁民光向原告借款1500000元；被告温演展系该笔借款的连带责任保证人。
原告当庭向法庭提供的证据有：
1.活期历史明细清单、揭阳市普宁工商银行城东支行资金出入情况表打印件各1份。证明原告通过转账给林秀华，并由林秀华转账给被告袁民光，被告袁民光向原告赖秀评借款1410000元的事实。
2.证人证言1份。证明借款的经过。
被告袁民光没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告温演展没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告袁民光因资金周转所需向原告赖秀评借款1500000元，2015年1月26日，被告袁民光出具《借据》1份交见证人吴某，主要约定内容为：“兹有袁民光向赖秀评借到1500000元正，期限三个月，日期自2015年1月26日至2015年4月26日”，被告温演展作为担保人、吴某作为见证人分别在《借据》上签名。同月27日11时22分，原告通过其账户（账号：62×××11，开户行：农行普宁支行）将1410000元汇入见证人吴某的指定人林秀华账户（账号：20×××38，开户行：工行普宁城东支行），27日13时6分，林秀华通过其账户（账号：20×××38，开户行：工行普宁城东支行）将1005000元汇入被告袁民光账户（账号：62×××31，开户行：工行深圳龙岗支行营业部），同日，证人吴某与案外人林秀华将现金405000元交给被告袁民光。后证人吴某将《借据》交原告存执。借款期满后，原告多次向两名被告催讨，但两被告至今没有归还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款1410000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》有关对借款人应当按照约定的期限返还借款及借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息的规定，被告袁民光逾期没有付还借款，现原告请求被告付还借款1410000元及逾期利息，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告袁民光自2015年4月27日起计至还款之日止按年利率6%计算利息，在上述法律规定的范围内，本院予以支持。被告温演展作为该借款的保证人，对保险方式没有约定，应按借款的本金及利息承担连带保证责任。被告袁民光、温演展经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁民光应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赖秀评借款1410000元及利息（自2015年4月27日起计至还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告温演展对本判决第一项确定的被告袁民光所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由被告袁民光、温演展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00728号
被执行人刘强，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人刘大伟，男，1980年10月6日出生，汉族，中专文化，阜阳利安公司员工，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院移送执行刘强、刘大伟容留他人吸毒罚金一案。安徽省界首市人民法院作出的（2012）界刑初字第00257号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月29日立案执行，2014年10月15日向被执行人刘强、刘大伟发出执行案件通知书，被执行人刘强于2014年10月29日主动向本院履行罚金2000元，余款1000元及被执行人刘大伟2000元至今未履行。本院依法对被执行人刘强、刘大伟的财产进行了查询，未发现被执行人刘强、刘大伟有可供执行的财产。本案未执行标的为罚金3000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院作出的（2012）界刑初字第00257号刑事判决书第（一）、（二）项并处罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
助理审判员 沈 震
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00728号
被执行人刘强，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省界首市人。
被执行人刘大伟，男，1980年10月6日出生，汉族，中专文化，阜阳利安公司员工，安徽省界首市人。
本院移送执行刘强、刘大伟容留他人吸毒罚金一案。安徽省界首市人民法院作出的（2012）界刑初字第00257号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月29日立案执行，2014年10月15日向被执行人刘强、刘大伟发出执行案件通知书，被执行人刘强于2014年10月29日主动向本院履行罚金2000元，余款1000元及被执行人刘大伟2000元至今未履行。本院依法对被执行人刘强、刘大伟的财产进行了查询，未发现被执行人刘强、刘大伟有可供执行的财产。本案未执行标的为罚金3000元、执行费50元。依照《中华人民
终结安徽省界首市人民法院作出的（2012）界刑初字第00257号刑事判决书第（一）、（二）项并处罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
助理审判员 沈 震
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2014)界执字第00728号被执行人刘强，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人刘大伟，男，1980年10月6日出生，汉族，中专文化，阜阳利安公司员工，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00257号刑事判决书，于2014年10月17日向被执行人刘强、刘大伟发出执行通知书，责令被执行人刘强、刘大伟三日内分别缴纳罚金3000元、2000元及执行费50元。但被执行人刘强、刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘强在金融机构存款3000元。二、冻结（划拨）被执行人刘大伟在金融机构存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 震二〇一四年十月二十日书 记 员 刘丽波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1551号
原告党宏原
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告孙宇
被告翟丹丹
委托代理人王岳龙
原告党宏原与被告孙宇、翟丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳延、被告翟丹丹及其委托代理人王岳龙到庭参加诉讼，被告孙宇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供所诉被告“孙宇”的准确送达地址，虽经本院公告传唤，但孙宇未到庭参加诉讼，目前无法核实双方当事人借款关系是否真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告党宏原的起诉。
案件受理费15600元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 媛
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第28号
原告高某某，女，汉族，住信宜市。
被告农某某，男，汉族，住信宜市。
原告高某某诉被告农某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告是在深圳打工期间相识并自由恋爱的，2006年8月16日在信宜市婚姻登记处登记结婚，并于2010年1月18日生育长子农某乙，2011年农历12月17日生育次子农某甲（未入户）。婚后夫妻感情尚可，后来被告开始变得懒惰，好逸恶劳，吊儿郎当，不务正业，不顾家庭，屡教不改，夫妻难以共同生活，因此造成双方经常争吵，感情出现裂痕。原告于2012年农历2月12日，因感情不和而带着两个小孩回到娘家居住直至现在。被告的品行日渐恶劣，于2014年1月初因淫亵妇女被信宜市公安局刑事拘留，并被信宜市人民法院判处有期徒刑，现在信宜市看守所服刑。被告的违法犯罪行为严重伤害夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原告决心离婚，不可能与被告共同生活。至于两个儿子的抚养问题，之前原告与被告已多次谈及离婚，被告均要求抚养两个小孩。被告的父亲五十多岁，他也明确地向原告表示，要求抚养两个孙子，他也有能力抚养。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条、第十一条规定，一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的，或一方被依法判处长期徒刑，或其他违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，均可认定夫妻感情破裂，准予离婚。因此，原告恳请信宜市人民法院认定原告与被告的夫妻感情破裂，准予原告与被告离婚，维护原告的合法权益，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、儿子农某乙、农某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；三、诉讼费用由原告承担。
被告农某某口头辩称，我不同意离婚。假如离婚，我同意抚养两个孩子，但是我现在尚在服刑中，没有办法照顾儿子，希望法院给予机会不判决离婚。
经审理查明，原告高某某与被告农某某于2006年在深圳打工时自由相识，于2006年8月16日双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后开始时双方感情还是好的，后来因被告无固定工作，对家庭照顾不够，致使夫妻之间发生争吵，导致夫妻感情出现了变化。2014年1月份左右被告农某某因淫亵妇女被信宜市人民法院判决有期徒刑1年10个月，现在尚在信宜市看守所服刑中。原、被告于2010年1月18日生育长子农某乙，现在孩子在被告父母处生活，2011年农历12月17日生育次子农某甲，现在孩子在原告处生活。婚姻存续期间，原、被告双方无创造有夫妻共同财产及债权债务。原告高某某于2015年3月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿结合的，并生育了两个儿子，建立了较为牢固的夫妻感情。现在引起夫妻感情发生变化的主要原因是被告无固定收入，不务正业，对原告不够关心，而且因违法犯罪被信宜市人民法院判处有期徒刑，现在尚在服刑中，致使原告对婚姻失去了信心。但在本案中，被告在庭审时表示自己已经清楚认识到自己犯下的错误，希望原告能够给予一次改正的机会，同时亦表示出狱后会改过自新，积极负起丈夫及父亲的责任。因此，只要被告出狱后能够端正自身态度，积极去寻找工作，改过自新，照顾好家庭。原、被告双方能够做到相互理解、相互包容，珍惜已建立的夫妻感情，是可以和好下去的，原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度。原告称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的依据，其起诉请求离婚的理由不够充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告农某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 官嘉欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1315号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11－19号。组织机构代码：67653373－9。
代表人刘旭龙，该支行行长。
被执行人：赖呈堡，男，1972年6月03日出生，德化县人。
被执行人：苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人赖呈堡、苏玉笋金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）德民初字第4814号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款31792.94元，被执行人的房产已处理分配完华，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年十月九日
书记员 赖丽娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执169号
本院在执行周刘发与汪某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执169号
申请执行人：周刘发，男，1971年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：汪海红，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行周刘发与汪海红民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）太民一初字第00635号民事判决书，被执行人汪海红应向申请执行人周刘发偿还借款45000元，另诉讼费925元。本院在执行过程中经总对总查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。无工商登记信息和车辆登记信息。经传统查询，未发现其有不动产登记信息。另据我院去被执行人户籍所在地的村委会调查，查明被执行人外出多年，一直不在家，其下落不明。因此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周刘发亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且其本人同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年六月一日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执169号本院在执行周刘发与汪某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1170号
原告：李某，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：程某，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告程某同居关系纠纷一案中，原告李某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 于文和
二〇一六年四月二十六日
书记员 李金虎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01169号
原告王桂花，农民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王士军，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告王桂花诉被告王士军身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日下午，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，被告对原告进行殴打，造成原告受伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计10199.07元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告从未殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月24日下午，被告经过原告家门前时，双方因琐事发生争吵，并相互辱骂，被告即打电话报警，后被告见原告丈夫王前进往外跑，便欲追赶，原告则上前抱住被告，被告挣脱时，原告被甩致双膝着地受伤。原告伤后至沭阳茆圩医院检查、治疗，花医疗费1650.4元。同日晚，原告至沭阳县人民医院住院治疗，经诊断为“轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、双膝部软组织损伤”，原告于2015年7月25日出院，共住院1天，花费医疗费1654.95元。原告又于2015年7月26日至沭阳南关医院住院治疗，入院诊断为“轻型颅脑损伤、脑震荡、双膝部软组织损伤”，原告于2015年8月2日出院，共住院8天，花费医疗费2288.7元，出院医嘱：“注意休息，不适随诊”。原告出院后向被告索赔未果，故引起诉讼。
另查明：原告系农村常住居民，2014年江苏省农村常住居民可支配收入为14958元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、公安机关询问笔录，病历、出院诊断、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在与原告发生纠纷过程中致原告摔倒受伤，依法应当承担民事赔偿责任，但原告与被告相互辱骂、并抱住被告，其对此次纠纷的发生亦存在一定过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任。综上，原告因受伤产生的各项损失为：医药费5594.05元、误工费368.82元（14958元／365天＊9天）、护理费368.82元（14958元／365天＊9天）、住院伙食补助费162元（18元＊9天）、营养费90元（10元＊9天）、交通费酌定为90元，合计6673.69元，由被告承担赔偿60%，即4004.21元。原告还主张自己于2015年8月10日又在沭阳茆圩医院住院治疗3天，要求被告赔偿相关费用，但原告伤情较轻，在之前多次住院治疗后已经好转，且其提供的病历载明“患者本人陈述20天前发生车祸后出现头晕头痛”，可见其治疗与被告侵权行为并无关联，故对此主张，本院依法不予支持。被告辩称未与原告发生纠纷，被已查明事实所否定，对此辩解本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王士军于本判决生效后十日内赔偿原告王桂花受伤产生的损失4004.21元；
二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担50元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟 源
二〇一五年十月二十四日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执31号
申请执行人畅敬斌，男，1986年8月3日出生，汉族，万荣县,飞云北路星星小区1-023号居民。
被执行人杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县皇甫乡，现住万荣县鑫苑小区8-101号。
万荣县人民法院2015年10月29日作出的（2015）万民一初字第1390号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜治兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上的存款12228元。
二、冻结被执行人杜治兴在万荣县农村信用合作联社城北信用社账号上的存款5019元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年二月一日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执31号申请执行人畅敬斌，男，1986年8月3日出生，汉族，万荣县,飞云北路星星小区1-023号居民。被执行人杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县皇甫乡，现住万荣县鑫苑小区8-101号。万荣县人民法院2015年10月29日作出的（2015）万民一初字第1390号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜治兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上的存款12228元。二、冻结被执行人杜治兴在万荣县农村信用合作联社城北信用社账号上的存款5019元。本裁定送达后即生效。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年二月一日书记员 杜亚蕊