沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第332号
原告：张彦萍。
委托代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告：钟大为。
委托代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳耀华玻璃有限责任公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇建北三路6号，组织机构代码证号码：74273491-9。
法定代表人：滕福泉，该公司经理。
委托代理人：金宝良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市新北新区支公司。住所地：沈阳市沈北新区金星街51号，组织机构代码证号码：81811552-5。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告张彦萍、钟大为与被告沈阳耀华玻璃有限责任公司（以下简称“玻璃公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判。原告张彦萍及钟大为委托代理人肖萍、被告玻璃公司委托代理人金宝良、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦萍、钟大为诉称：2013年12月4日，张雄杰驾驶辽A912**号车辆行驶至沈阳市大东区望花北街时，与死者钟占久驾驶电动自行车发生交通事故，造成钟占久死亡的后果。经相关部门认定：张雄杰与钟占久负事故同等责任。事故发生后，钟占久被送至中国医科大学附属第四人民医院住院治疗4天。钟占久住院期间为特级护理。钟占久生前为沈阳市宏元木材加工厂职工，月收入6000元。我二人是钟占久的法定继承人，钟占久及我二人均为城镇户口。现我二人诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金
287230元、丧葬费1251.5元（不包含被告玻璃公司垫付的2万元）、医疗费33299元（含被告玻璃公司垫付的1万元）、伙食补助费100元、护理费1685.6元、处理丧葬事宜人员误工费1404.7元、死者钟占久误工费400元、交通费300元、复印费100元、杂费313.2元、财产损失1500元、被扶养人生活费165940元、精神抚慰金6万元，诉讼费由被告承担。
被告玻璃公司辩称：肇事经过属实，但我公司对责任认定情况有异议，我公司向交通队申请复议，但复议结果仍维持原责任认定。肇事时驾驶车辆司机张雄杰是我公司雇佣的职工，其驾驶车辆是职务行为。我公司为肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为30万元的机动车第三者责任保险且含不计免赔率。事故发生后，我公司为死者垫付医疗费1万元、丧葬费2万元。原告主张的被扶养人生活费无依据，我公司不同意赔偿。原告主张的精神抚慰数额过高，请法庭酌定。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告的户口性质应当按照农村标准计算。原告主张的误工费，未提供证据。原告住院期间为特级护理，我公司不同意赔偿护理费。原告主张的丧葬人员误工费标准过高，我公司同意按照城镇可支配标准。原告主张的杂费，无法律依据，我公司不同承担。原告主张的被抚养人生活费，因未提供丧失劳动能力和无经济来源的证据，我公司不同意承担。原告主张的财产损失过高，我公司定损700元。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月4日，张雄杰驾驶辽A912**号车辆行驶至沈阳市大东区望花北街时，与死者钟占久驾驶电动自行车发生交通事故，造成钟占久死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通支队大东大队认定：张雄杰与钟占久负事故同等责任。事故发生后，钟占久被送至中国医科大学附属第四人民医院住院治疗4天，诊断为：重型颅脑损伤、双侧多发脑挫裂伤、脑室出血、休克等。共发生医疗费33299元、其中原告自负23299元、被告玻璃公司垫付医疗费1万元。原告支出住院伙食补助费200元。钟占久住院期间均为特级护理。死者钟占久误工费按照城镇居民可支配标准计算为254.4元（23223元／年÷365天×4天）。
2013年12月8日，钟占久去世。原告张彦萍和钟大为是钟占久的法定继承人。钟占久、原告张彦萍和钟大为均为居民户口。因钟占久去世，发生死亡赔偿金464460元（23223元／年×20年）、丧葬费21251.5元、精神抚慰金5万元。被告玻璃公司垫付丧葬费2万元。参加丧葬事宜人员误工费按3人10天标准赔偿2000元为宜。原告发生交通费300元、复印费100元。杂费酌定赔偿200元为宜。原告发生财产损失700元。
另查明，车辆所有人是被告玻璃公司。张雄杰是被告玻璃公司雇佣的司机，事故发生在履行职务期间。被告玻璃公司为该肇事车辆在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、司法鉴定所鉴定书、复核结论书、公证书、死亡通知书、住院病历、医疗费票据、户口本、社区证明、租房协议、拆迁协议、房屋准住通知书、维修基金票、商品买卖合同（备案复印件）、钟大为劳动合同、工资表、交通费票据、杂费票据、复印费票据、被抚养人张彦萍门诊病历、医疗票据、车损照片等；被告玻璃公司提供的驾驶证、保单、收条、日出时间证明（天气网打印版）、事故现场图片（被告博力公司摄于2014年3月18日）等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：张雄杰与钟占久负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告玻璃公司辩称对该责任认定及复核结论有异议，但未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。
被告玻璃公司是肇事车辆的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等民事责任。
辽A912**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告玻璃公司与被告保险公司签订了赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告玻璃公司承担50%的赔偿责任。
因本次交通事故，共发生医疗费33299元、其中原告自负23299元、被告玻璃公司垫付医疗费1万元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医药费损失范围1万元内承担赔偿责任。超过部分23299元由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例承担11649.5元（23299元×50%）。因被告玻璃公司已经垫付1万元，故由保险公司在机动车辆第三者责任限额内赔偿原告医疗费1649.5万，由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内返还被告玻璃公司垫付的医疗费1万元。
钟占久住院期间共计发生住院伙食补助费200元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿原告住院伙食补助费100元。
2013年12月8日，钟占久去世。原告主张精神抚慰金过高，本院酌定赔偿3万元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
因本次事故，共发生丧葬费为21251.5元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告保险公司已经为原告垫付丧葬费2万元，由被告保险公司赔偿原告丧葬费1251.5元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内返还被告玻璃公司垫付的丧葬费2万元。
钟占久是居民户口。钟占久因本次交通事故死亡，发生死亡赔偿金464460元（23223元／年×20年）。由被告保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金58748.5元，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿原告死亡赔偿金202855.7元［（464460元-58748.5元）×50%］。
钟占久住院期间均为特级护理，原告主张护理费，无法律依据，本院不予支持。
原告主张钟占久住院期间发生误工费，但未向本院提供相关误工证明，本院依据钟占久的户口性质按照城镇居民可支配标准计算误工费为254.4元（23223元／年÷365天×4天）。因已经超过机动车交通事故责任强制保险限额，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿误工费为127.2元（254.4元×50%）。
原告主张处理丧葬事宜期间发生误工费，是直接损失，本院予以支持。但原告主张过高，证据不足，本院酌定参加丧葬事宜人员按3人10天标准赔偿误工费2000元为宜。因已经超过机动车交通事故责任强制保险限额，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿处理丧葬事宜期间误工费为1000元（2000元×50%）。
原告主张被抚养人生活费，但未向本院提供被抚养人张彦萍丧失劳动能力以及无经济来源的有效证据，证据不充分，本院不予支持。
原告主张交通费300元，证据充分，本院予以支持。因已经超过机动车交通事故责任强制保险限额，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿交通费为150元（300元×50%）。
原告主张杂费过高，证据不充分，本院依据钟占久住院及丧葬情况酌定赔偿200元为宜。因已经超过机动车交通事故责任强制保险限额，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿杂费100元（200元×50%）。
原告主张财产损失过高，证据不充分，本院依据车辆的实际损失情况酌定为700元，由被告保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
原告主张复印费100元，且提供了复印费发票加以佐证，符合法律规定，本院予以确认。因该项费用不属于被告保险公司的理赔范围，故应由被告玻璃公司按照50%比例承担50元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十条、二十一条、二十二条、二十三条一款、二十四条、二十五条一款、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为医疗费11649.5元（1万＋1649.5元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大住院伙食补助费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为精神抚慰金3万元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为死亡赔偿金261604.2元（58478.5元＋202855.7元）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为误工费127.2元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为丧葬事宜期间误工费1000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为交通费150元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为杂费100元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告张彦萍、钟大为财产损失700元；
十、被告沈阳耀华玻璃有限责任公司赔偿原告张彦萍、钟大为复印费50元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司返还被告沈阳耀华玻璃有限责任公司垫付的医疗费1万元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司返还被告玻璃公司垫付的丧葬费2万元；
以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；
十三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9099元，减半收取4550元，由被告沈阳耀华玻璃有限责任公司承担2275元，由原告张彦萍、钟大为承担2275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9099元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孔斯文