河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3885号
原告：王占清，农民。
委托诉讼代理人：韩凤贤。
被告：遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会。
法定代表人：常杰，职务：该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王志安。
第三人：郭玉福，农民。
原告王占清与被告遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会（以下简称唐吉庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序于2016年9月7日进行了第一次公开开庭审理，2016年9月14日依法追加郭玉福为本案第三人参加诉讼，于2016年9月22日和9月26日进行了第二次和第三次公开开庭审理。原告王占清及其委托诉讼代理人韩凤贤、被告唐吉庄村委会的法定代表人常杰及被告委托诉讼代理人王志安到庭参加了诉讼，第二次和第三次开庭审理时第三人郭玉福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占清诉称：原告王占清系唐吉庄村村民，1993年8月22日，原告与被告签订果树承包合同一份，该合同第2条约定被告将河滩承包给原告栽植果树，承包期限贰拾年。该合同第4条约定，20年后承包合同到期时果树归被告所有，被告在土皮往上30厘米处量粗细（周长每寸补叁元），但（株行距）必须符合5×6米，否则被告不给予补偿，在此承包期内可以密植。合同签订后，原告按上述合同约定按3×3米栽植了栗树，2013年12月31日，上述合同到期后被告派群众常宝山、谢春艳、郭玉海及村两委成员到原告承包地上按5米×6米量了栽植的栗树围度，经计算应给付原告栗树补偿款8910元，但上述补偿款被告至今未付。故起诉要求被告支付栗树补偿款8910元，并自2013年12月21日至判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍支付利息。
被告唐吉庄村委会辩称：王占清于1993年8月22日签订河滩地承包合同，后又于1995年1月21日与郭玉福签订转包协议，王占清将其应享有的权利义务转给郭玉福。承包地上的果树是郭玉福在承包经营期间栽植，故原告的诉请既无事实依据，也没有法律依据，应依法予以驳回。
第三人郭玉福述称：第三人与王占清1995年签订协议时约定了第三人享有原合同权利义务，与其他承包户一样。原告王占清主张第三人享有合同义务，但权利待遇等归王占清不符合常理，义务归第三人，权利也肯定归第三人，第三人已经经营了20年。王占清将该承包地1995年转包给第三人时王占清栽植的栗树都死了，其还交不起承包费，因此才转包给第三人郭玉福，现在该承包地上的栗树，包括村委会应该给予补偿的栗树都是第三人从王占清手转包后第三人自己挖坑、种植并经营的，因此村委会才开会决定让第三人无偿再经营两年作为补偿。唐山中院判决的意思是上诉方也就是本案第三人郭玉福就郭玉福经营种植的部分可以向村委会主张补偿，现在该承包地上的栗树都是第三人种植经营的，王占清栽植的栗树都已经死了，就没有王占清种植经营的部分，其也就无权向村委会主张补偿，要求村委会补偿的权利应该归第三人郭玉福所有。
本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付栗树补偿款8910元的理由及依据。
原告王占清为支持其主张提交了如下证据：
证据一、1993年8月22日王占清与遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会签订的《果树承包合同》复印件；
证据二、2014年7月1日唐吉庄村委会出具的证明复印件，证明合同2013年12月到期以后继续履行；
证据三、2014年3月11日唐吉庄村两委会会议记录复印件，该记录第5项记载“村跟有合同的户相连系，不对准没有大队合同的户”，证明目的是该补偿款是针对与村委会有合同的村民；
证据四、2015年2月9日唐吉庄村委会出具的关于给承包户栗树补偿款的决定复印件，由现任村会计常宝合复印给原告，证明目的是原告与其他承包户享有同等的权利和义务，在该协议上签字按印；
证据五、2014年3月11日唐吉庄村两委会会议记录复印件并由常有权署名及按印；
证据六、（2014）遵民初字第3233号民事判决书第6至第7页记载：原唐吉庄村党支部书记常有权证明郭玉福与王占清订立转包协议时，王占清栽植了果树，郭玉福补栽过树苗；
证据七、署名常品增和常有的证明两份，内容均为：今证明王占青河套地栽植栗树470课，成活400棵。
被告唐吉庄村委会质证认为：
关于证据一，对合同的真实性无异议，但原告已将该合同的权利义务转给郭玉福，并且该合同约定承包期限20年，1993年8月22日所签，2013年12月合同期满；
关于证据二，对复印件的真实性不予认可，没有原件。该证明不是经村两委干部讨论出来的结果，盖章是假的。因承包到期以后村委会和村民代表讨论结果是村里没有经济实力给栗树进行补偿，所以暂时搁置没有处理；
关于证据三，证据为复印件，不予认可。内容的第五条没有说明有合同的户怎么补偿，复印件上的到会人员签字中常泽华的署名和签字不是本人的；
关于证据四，要求原告提供原件，复印件不予认可。1993年到2013年到期后村委会应该收回该承包地，因原告已将承包地转给郭玉福，即使补偿也应该给郭玉福；
关于证据五，坚持原质证意见，原告提交的还不是原件，常有权不管是什么职务，无权代表村委会；
关于证据六，常有权所说王占清在河滩地栽植果树不是真实情况，当时王占清转给郭玉福的时候地上并没有树；
关于证据七，常品增和常有的证明是虚假的，不予认可；证人作证如没有特殊情况应当出庭，接受当事人质询。常品增和常有不可能在王占清转包给郭玉福时到地里去数树的棵数；该两份证明内容完全相同，显然是事先商量好的。
原告王占清质证认为：
关于证据一，无异议；
关于证据二，对真实性无异议；
关于证据三，没意见，原件在村委会；
关于证据四，没有意见；
关于证据五，原告认为这就是原件，常有权给原告的就是这样。这份证明是2014年7月1日村委会给郭玉福出具的，原告认为对本案有用，郭玉福有凭什么原告没有，原告就找书记常有权复印了这份证明；
关于证据六至七，没有异议。
被告唐吉庄村委会为支持其主张提交如下证据：
证据一、郭玉福和王占清签订的转包协议复印件，主要内容为：王占清将承包河套土地的一份合同转给郭玉福承包，一切都享受原合同义务，与其他户一样；
证据二、遵化市人民法院就郭玉福与王占清确认合同有效纠纷一案作出的（2014）遵民初字第3233号民事判决书和该案上诉后唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民四终字第902号民事判决书，（2014）遵民初字第3233号民事判决书判决确认郭玉福与王占清协议合法有效，并且还确认了地上附着物的补偿应该给付郭玉福，唐山市中级人民法院判决予以维持；
证据三、唐吉庄村村民委员会2015年3月20日召开的讨论王占清转包给郭玉福承包地补偿问题的会议记录。
原告王占清质证认为：
关于证据一，属实，原告是把原告与村委会签订的果树承包合同的义务转给了郭玉福，权利和待遇并没有转让，2013年12月31日已经终止；
关于证据二，法院驳回了郭玉福继续享有土地及地上栗树经营权的权利；
关于证据三，到会人数10人，实际9人，人员不符。在会议记录上盖公章违反了公章法，发包方不得单方解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。
被告唐吉庄村委会质证认为：
关于证据一，该协议证明了1995年至2013年12月31日期间，原告已将该协议的权利义务转给了郭玉福，原告与被告不存在承包合同所约定的权利义务关系，在法院的判决中已经确认转包的合同有效；
关于证据二，判决已具有法律效力，郭玉福有向村委会主张补偿的权利，原告没有向村委会主张补偿的权利；
关于证据三，会议记录根据法院判决认定的事实，到期后村委会应该收回，只是因为地上树木补偿问题进行了讨论，会议决定将补偿给郭玉福，该会议记录合法有效，符合村民自治的相关规程。
经审理查明：1993年8月22日原告王占清与被告遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会签订《果树承包合同》，内容为：“承包合同1.合同成立：甲方：唐吉庄村委会乙方：王占青2.承包年限：为了充分利用有力条件，根据我村实际情况，经全党和群众同意发展经济把河滩承包下去栽植果树，承包期贰拾年（从94年元月开始）。3.所有承包地和荒滩必须植果树，否则甲方收回承包地并罚款壹仟元罚金，另外必须在2年内植完，所有地块和荒滩不允许挖沙。4.20年后承包合同到期时果树归甲方所有，甲方在土皮往上30公分处量粗细（周长每寸补叁元）但必须符合5×6米，否则甲方不给与补偿，在此承包期内可以密植。5.如果乙方在承包期末后一年有意损坏果树甲方追罚乙方每棵500.00元。6.不管买树苗和一切开支及工程设备、税款、甲方不负担一切由乙方自己负责。7.承包金必须在每年元月份上交款，如果乙方在规定时间交不清承包金。甲方有权终止合同，并罚乙方5000.00元，甲方在承包期间变更合同，甲方退回当年的承包费，并向乙方交罚金5000.00元的罚金。8.承包地块座落南至堤坝北至道东至伊德福西地界以西西至道承包费一年肆百元整9.为了使双方有据可查，特立此合同。此合同一式叁份，甲乙双方各执一份，经联社一份甲方唐吉庄村（遵化市汤泉乡唐吉庄村村民委员会盖章）代表人常某张满乙方代表（王占清印章）一九九三年8月22日”。合同签订后，原告王占清于1995年1月21日与第三人郭玉福签订《协议书》一份，内容为：“协议书协议人王占青（印章）郭玉福（捺印）经双方协商同意将原王占青所承包河套地的一份合同转给郭玉福承包，一切都享受原合同的议务，与其它户的一样，双方四至东至王占青地界，西至道南至尾矿地，北至道，双方抽行，由东向西赶上谁的，由双方共同所有，通过双方协议，特立此协议，此协议两份，王占青一份，郭玉福一份，双方互不悔改协议人：王占青（印章）郭玉福（捺印）执笔人：张满（捺印）见证人常某（捺印）唐吉庄村1995年1月21号”。原告王占清与第三人郭玉福签订该协议未经唐吉庄村委会批准，但第三人郭玉福一直向唐吉庄村委会交纳承包费，协议订立后第三人郭玉福实际经营至2013年12月合同期满。合同期满后，唐吉庄村委会经研究决定由承包户无偿经营两年，现原告王占清主张栗树补偿应归其所有，故起诉要求被告支付栗树补偿款8910元，并自2013年12月21日至判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍支付利息。
另，2016年9月22日第二次开庭时原告王占清申请本院向唐山市中级人民法院调取该院审理（2014）唐民四终字第902号郭玉福与王占清上诉案时的庭审录像，经与唐山市中级人民法院核实并无庭审录像刻盘入卷。
本院认为：土地承包经营权转包与转让是两个虽然相似、但概念和法律意义互不相同的法律行为，且不能仅以当事人签订合同的标题而确定为转包还是转让，土地承包经营权转包是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给其他人承包，存在两个合同关系，即发包方与承包方的承包合同关系以及承包方与第三人的转包合同关系；土地承包经营权转让是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权转让给他人经营，转让后原承包合同不再履行，仅存在一个承包合同关系，即发包方与受让方的承包合同关系。原告王占清与第三人郭玉福签订的《协议书》约定“将原王占青所承包河套地的一份合同转给郭玉福承包”，意为将合同权利义务转出，该协议记载的“一切都享受原合同的议务”，应为订立合同时用语不准及当事人法律意识的欠缺，依据权利义务一致和对等原则，不可能只承担义务而不享有权利，而《协议书》记载的“与其它户的一样”，可理解为受让方即第三人郭玉福的权利义务与其他原承包户相同。另，原告王占清与第三人郭玉福签订协议虽未事先经过唐吉庄村委会批准，但第三人郭玉福一直向唐吉庄村委会交纳承包费，而被告唐吉庄村委会亦收取了第三人郭玉福交纳的承包费，应视为唐吉庄村委会认可了原告王占清与第三人郭玉福的转让行为，而原告王占清在将其原承包地转给第三人郭玉福后，其既未承担经营管理承包地的义务，也未享受收取第三人郭玉福承包费的权利，而是第三人郭玉福与被告唐吉庄村委会直接履行权利义务。综上，原告王占清与第三人郭玉福1995年1月21日签订的《协议书》应确认为土地承包经营权转让合同，原告王占清将承包经营权转让后对原承包地不再享有包括栗树补偿等相应权利，该权利应归第三人郭玉福所有。另，按唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民四终字第902号判决书第6页本院认为处记载的“若遵化市汤泉满族乡唐吉庄村村民委员会对果树进行补偿，上诉人（郭玉福）可以就其种植并经营部分予以主张”，原告王占清将承包地于1995年1月21日转给第三人郭玉福后，至2013年王占清与唐吉庄村委会签订的《果树承包合同》期满一直由第三人郭玉福实际经营，原告王占清虽然提交了相关证据证明其栽植了部分果树，但并未能举证证明其主张的按合同约定被告唐吉庄村委会应当给予补偿的栗树，是否为其种植以及哪些由其种植并成活到合同期满达到王占清与唐吉庄村委会签订的《果树承包合同》约定的应当给予补偿标准。另，原告王占清也未能举证证明栗树补偿款的数额确为8910元。综上，原告王占清主张栗树补偿应归其所有，要求被告支付栗树补偿款8910元，并自2013年12月21日至判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍支付利息的请求理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王占清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年九月二十六日
书记员 栾志鹏