wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4116号
原告张表生，男,1949年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽霞，女，1975年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告张建强，男，1976年9月12日出生，汉族，住惠安县。
原告张表生与被告张丽霞、张建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张表生诉称，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张丽霞以需要资金为由，于2013年农历五初五（公历6月12日）向原告借款35000元；又分别于2014年农历三月初八（公历4月7日）、2014年7月19日向原告借款5000元、15000元，均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。上述三笔借款合计55000元，均未约定借款期限。被告张丽霞未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。鉴于涉讼借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款55000元及利息（其中借款20000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月19日起计息，借款35000元按年利率6%自起诉之日起计息，均计至还清款项之日止）。
被告张丽霞、张建强未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告张丽霞分三次向原告借款55000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张丽霞以需要资金为由，分别于2013年6月12日、2014年4月7日、2014年7月19日向原告35000元、5000元、15000元，上述三笔借款合计55000元。后二笔借款圴约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，三笔借款均未约定借款期限。被告张丽霞立下借条3份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张丽霞之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张丽霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张丽霞偿还借款55000元及利息（其中借款35000元自2016年5月16日起按年利率6%计息，借款20000元自2014年7月19日最后一笔借款之日起按年利率24%计息，均计至还清款项之日止），理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张丽霞明确约定本案借款为被告张丽霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张建强共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽霞、张建强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张表生借款55000元及利息（其中借款35000元自2016年5月16日起按年利率6%计息；借款20000元自2014年7月19日起按年利率24%计息，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，减半收取698元，由被告张丽霞、张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5380号
原告：郑家泽，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被告：阮洪健，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨杰，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告郑家泽与被告阮洪健、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑家泽到庭参加诉讼。被告阮洪健、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家泽的诉讼请求为：判令被告阮洪健偿还借款本金30000元及利息27000元和诉讼后的利息，被告杨杰承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月9日，被告阮洪健向原告借款30000元，被告杨杰担保，约定按同期银行贷款利率四倍支付利息。原告多次催要无果。
被告阮洪健、杨杰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告阮洪健向原告郑家泽借款30000元，由被告阮洪健在原告提供的格式借据上签名、按指印，借据没有约定还款期限，但约定“逾期借款人自愿按照同期银行贷款利率4倍支付利息和本金”，被告杨杰签字担保，担保责任为“借款人到期不还（逃逸、失踪、破产、意外伤害、违法蹲监、因病无力偿还等），担保人自愿为借款人偿还本金和银行同期贷款利率的4倍利息，并承担一切经济和法律责任”，担保期限为“自借款之日起到借款人付清本息之日止”。庭审中，原告陈述借款系现金交付、没有扣除利息、借款后没有还款，并保证庭上举证及陈述真实。原告对于其提供的格式借据中事先拟好的担保责任条款解释为是在借款人阮洪健没有能力偿还的情况下由担保人杨杰承担担保责任。
以上查明的事实由原告陈述、书面借据证实，经庭审举证和本院审查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮洪健向原告郑家泽借款30000元，被告阮洪健在原告提供的借据上签字证实，原告向被告提供借款，原、被告借贷关系成立，被告阮洪健负有偿还义务。借据约定被告逾期还款须承担支付利息等责任，由于借据没有约定还款期限，原告可以催告被告阮洪健在合理期限内还款，原告主张被告承担约定的逾期还款责任从原告起诉之日起开始计算，故对于原告要求被告支付诉前利息27000元的诉求，因无合同约定还款期限，本院不予支持。被告阮洪健应承担诉后的利息，本院依法调整为年利率24%。被告杨杰签字担保，约定的担保责任系原告事先拟好的列举式责任内容，其前提是在借款人逃逸、失踪、破产、意外伤害、违法蹲监、因病无力偿还等到期不还的情况下，担保人承担保证责任，列举的内容表明借款人不还款多系无力还款的情形，应认定为一般保证，即被告杨杰承担的是一般保证责任，故对于原告要求被告承担连带保证责任，本院不予支持。约定担保期限为自借款之日起到借款人付清本息之日止，约定不明，担保期限自原告催告被告阮洪健还款的合理期限止两年内，本案原告向被告主张保证责任没有超出保证期间。借据没有约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任。被告阮洪健、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原、被告间借贷关系成立，被告阮洪健应承担还款责任及约定的支付起诉后利息责任，被告杨杰担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮洪健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑家泽支付借款本金30000元及利息（2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告杨杰对本判决第一项所涉款项承担一般保证责任。被告杨杰承担一般保证责任后有权向被告阮洪健追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告承担291元，被告阮洪健承担324元，被告杨杰对诉讼费用承担一般保证责任。（被告应承担的部分原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交不再退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一七年八月十日
书记员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5380号原告：郑家泽，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被告：阮洪健，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨杰，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郑家泽与被告阮洪健、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑家泽到庭参加诉讼。被告阮洪健、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家泽的诉讼请求为：判令被告阮洪健偿还借款本金30000元及利息27000元和诉讼后的利息，被告杨杰承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月9日，被告阮洪健向原告借款30000元，被告杨杰担保，约定按同期银行贷款利率四倍支付利息。原告多次催要无果。被告阮洪健、杨杰未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告阮洪健向原告郑家泽借款30000元，由被告阮洪健在原告提供的格式借据上签名、按指印，借据没有约定还款期限，但约定“逾期借款人自愿按照同期银行贷款利率4倍支付利息和本金”，被告杨杰签字担保，担保责任为“借款人到期不还（逃逸、失踪、破产、意外伤害、违法蹲监、因病无力偿还等），担保人自愿为借款人偿还本金和银行同期贷款利率的4倍利息，并承担一切经济和法律责任”，担保期限为“自借款之日起到借款人付清本息之日止”。庭审中，原告陈述借款系现金交付、没有扣除利息、借款后没有还款，并保证庭上举证及陈述真实。原告对于其提供的格式借据中事先拟好的担保责任条款解释为是在借款人阮洪健没有能力偿还的情况下由担保人杨杰承担担保责任。以上查明的事实由原告陈述、书面借据证实，经庭审举证和本院审查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮洪健向原告郑家泽借款30000元，被告阮洪健在原告提供的借据上签字证实，原告向被告提供借款，原、被告借贷关系成立，被告阮洪健负有偿还义务。借据约定被告逾期还款须承担支付利息等责任，由于借据没有约定还款期限，原告可以催告被告阮洪健在合理期限内还款，原告主张被告承担约定的逾期还款责任从原告起诉之日起开始计算，故对于原告要求被告支付诉前利息27000元的诉求，因无合同约定还款期限，本院不予支持。被告阮洪健应承担诉后的利息，本院依法调整为年利率24%。被告杨杰签字担保，约定的担保责任系原告事先拟好的列举式责任内容，其前提是在借款人逃逸、失踪、破产、意外伤害、违法蹲监、因病无力偿还等到期不还的情况下，担保人承担保证责任，列举的内容表明借款人不还款多系无力还款的情形，应认定为一般保证，即被告杨杰承担的是一般保证责任，故对于原告要求被告承担连带保证责任，本院不予支持。约定担保期限为自借款之日起到借款人付清本息之日止，约定不明，担保期限自原告催告被告阮洪健还款的合理期限止两年内，本案原告向被告主张保证责任没有超出保证期间。借据没有约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任。被告阮洪健、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原、被告间借贷关系成立，被告阮洪健应承担还款责任及约定的支付起诉后利息责任，被告杨杰担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮洪健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑家泽支付借款本金30000元及利息（2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告杨杰对本判决第一项所涉款项承担一般保证责任。被告杨杰承担一般保证责任后有权向被告阮洪健追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告承担291元，被告阮洪健承担324元，被告杨杰对诉讼费用承担一般保证责任。（被告应承担的部分原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交不再退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一七年八月十日书记员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨攀东，男，1975年12月8日出生，彝族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨攀东信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,298.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨攀东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,298.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨攀东，男，1975年12月8日出生，彝族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨攀东信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,298.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨攀东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,298.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2533号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人张秀芳，该联社员工。
被执行人许政飞，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘汉忠，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住所地永安市。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人许政飞、刘汉忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3179号民事判决，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人许政飞立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币550元；被执行人刘汉忠对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人许政飞、刘汉忠的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人许政飞、刘汉忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3179号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4784-1号
原告天津市宏建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区津保高速公路京保工业园旁。
被告经典建设有限公司，住所地郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦第6层C区C603A号。
本院在审理原告天津市宏建混凝土搅拌有限公司与被告经典建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2730361元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉惠
二〇一五年十月九日
书记员 韩朋志
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4393号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：王咏，女，1964年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街鑫园小区01-02-1001。身份证号：420107196405020049。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告王咏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第463号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马振兴。2013年1月5日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2012年11月19日作出（2012）大少刑初字第12号刑事判决，以被告人马振兴犯强奸罪，判处其有期徒刑五年二个月（刑期自2012年8月14日起至2017年10月13日止）。原判决认定其坦白。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1311号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1983号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1848号
原告：宋凤珍，女，1951年2月6日出生，汉族，退休主治医师，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。
法定代表人：王传樟，该公司董事长。
本院在审理原告宋凤珍诉被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋凤珍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋凤珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋凤珍撤回起诉。
案件受理费17218.00元，应收取100.00元，减半收取,50.00元，由原告负担，退还原告17168.00元。
审 判 员 王慧颖
二〇一八年六月十一日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐会，男，1986年10月4日出生，住湖南衡阳渣江镇六印村棕树组。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐会信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,748.81元。原告诉称,被告唐会系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,748.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保158号
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行。
负责人孙建国，行长。
住所地长春市南关区人民大街****号。
申请人郑八一，女，住长春市绿园区。
被申请人吕文西，男，住长春市绿园区。
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行与申请人郑八一、吕文西金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限责任公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑八一所有的坐落于长春市绿园区自立街以南豪帮蓝调倾城小区才�栋××室，申请人出具独立保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑八一所有的坐落于长春市绿园区自立街南豪帮蓝调倾城小区×栋××室（产权证号：长房权字第5060173×××号丘地号：4-104/1-153902）建筑面积196.37平方米的房产，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年八月八日
书记员 李佳萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执609号
申请执行人：唐亮，男。
被执行人：代永恩，男。
申请执行人唐亮与被执行人代永恩民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第4515号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：10万元、案件受理费1150元、执行费1175元（未交）。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经工作，被执行人给付申请执行人执行款10000元，现因被执行人暂无可供执行财产，其在银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林凌屹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1135号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）鄂0104刑初747号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月18日21时许，被告人杨某某在本市江汉区常青一路福星惠誉小区门口马路边，趁被害人董某将车辆停放于此不备之机，采取砸破车窗玻璃进入车内的方式，盗得车内男士提包一个、男士手包一个、男士钱包一个、玉戒指一枚、观音挂件一个、现金人民币1700元及身份证、银行卡等物。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，涉案物品价值共计人民币2120元。赃物已追回发还被害人董某，赃款已挥霍。
2016年3月24日凌晨，被告人杨某某在本市硚口区双厂巷特一号小区门口，趁被害人郑某将车辆停放于此不备之机，采取砸破车窗玻璃进入车内的方式，盗得车内现金人民币500元及银行卡、驾驶证等物。赃物已追回发还被害人郑某，赃款已挥霍。
2016年4月7日2时许，被告人杨某某在本市硚口区宝丰一路武汉市血液中心对面马路边，趁被害人张某将车辆停放于此忘记关闭车窗不备之机，采取翻车窗进入车内的方式，盗得车内双肩包一个，包内有联想牌笔记本电脑一台、仿LV男士钱包一个，钱包内有现金人民币280元、身份证、驾驶证、银行卡等物。联想牌笔记本电脑被被告人杨某某销赃，后追回。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，涉案物品价值共计人民币2030元。赃物已追回发还被害人张某，赃款（含销赃款）已挥霍。
2016年4月10日4时许，被告人杨某某在本市硚口区金叶国际小区门口的马路边，趁被害人成某将车辆停放于此不备之机，采取砸破车窗玻璃进入车内的方式，盗得车内背包一个，包内有苹果牌平板电脑一台、男士钱包一个，钱包内有现金人民币500元、身份证、银行卡等物。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，涉案物品价值共计人民币4600元。赃物已追回发还被害人成某，赃款已挥霍。
2016年4月16日4时许，被告人杨某某在本市硚口区双厂巷口轻轨下马路边，趁被害人何某将车辆停放于此不备之机，采取砸破车窗玻璃进入车内的方式，盗得车内背包一个，包内有苹果牌笔记本电脑一台及电脑包一个、女士卡包一个，卡包内有现金人民币2000元、银行卡等物。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，涉案物品价值共计人民币9080元。赃物已追回发还被害人何某，赃款已挥霍。
被告人杨某某于2016年4月26日被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有刑事侦查照片、被害人董某、郑某、张某、成某、何某的报案及陈述、证人王某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押、追缴、没收物品价格认定结论书、武汉市中行物质调寄商行票据、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述及对案笔录等证据。
原审认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某某采用砸破车窗玻璃这一破坏性手段多次盗窃他人财物并造成他人车窗损毁，具有酌定从重处罚情节；被告人杨某某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人杨某某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨某某的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨某某于2015年11月18日至2016年4月间，在本市江汉、硚口辖区采取砸破车窗玻璃进入车内的方式，盗得董某男士提包一个、男士手包一个、男士钱包一个、玉戒指一枚、观音挂件一个、现金人民币1700元及身份证、银行卡等物。涉案物品价值共计人民币2120元。盗得郑某现金人民币500元及银行卡、驾驶证等物；盗得张某双肩包一个，包内有联想牌笔记本电脑一台、仿LV男士钱包一个，钱包内有现金人民币280元、身份证、驾驶证、银行卡等物。涉案物品价值共计人民币2030元。盗得成某背包一个，包内有苹果牌平板电脑一台、男士钱包一个，钱包内有现金人民币500元、身份证、银行卡等物。涉案物品价值共计人民币4600元。盗得何某背包一个，包内有苹果牌笔记本电脑一台及电脑包一个、女士卡包一个，卡包内有现金人民币2000元、银行卡等物。涉案物品价值共计人民币9080元。
上诉人杨某某共计盗窃作案五次，盗得现金人民币4980元，物品价值人民币17830元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原审认定上诉人杨某某自愿认罪，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人杨某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐滢婧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1680号
罪犯郭大伟，男，1962年9月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年11月20日作出（2012）鄂沙市刑初字第00328号刑事判决，认定被告人郭大伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郭大伟的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑六个月，缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郭大伟减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郭大伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郭大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭大伟减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月25日止），原判罚金60000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第141号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。
委托代理人：韩红霞，该单位职工。
被告：李彦彬，男，汉族，生于1936年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告李彦彬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩红霞到庭参加了诉讼，被告李彦彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告向我社借款15万元，2014年4月25日到期，后于2014年4月25日归还本金7万元，2014年8月31日归还本金1万元，结欠本金7万元。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还完毕借款，为维护我社合法权益，特此起诉，请求依法判决被告偿还借款本金7万元，止2015年4月16日利息10924.2元，自2015年4月16日起仍按双方约定支付至被告清偿之日，我社对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人借款合同、借款人影像资料、原告借款借据、借款合同各一份，证明被告向原告借款15万元，以及支付本金并支付利息至2014年8月31日的事实，借款期间月利率为10.08‰；2、抵押合同、房屋他项权证、房地产抵押评估报告各一份，证明被告同意以其所有的房产为被告借款提供抵押担保，并办理有抵押登记；3、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告单位情况。
被告缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月25日，被告与原告所属东城信用社签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限为12个月，自2013年4月25日起至2014年4月25日，合同约定月利率为10.08%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告与原告所属东城信用社签订抵押合同一份，该合同约定被告以其所有房产证号为禹州市字第0446**号的位于钧台办健康路中段南侧西单元1层东户的房产作为抵押物为被告向原告的上述15万元借款做担保，抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止。2013年4月17日，禹州市世诚房地产估价有限公司就抵押房产出具了房地产抵押评估报告，2013年4月25日，就上述抵押合同约定的抵押物在禹州市房产管理服务中心办理了禹房他证禹州字第9144**号抵押登记权证。2013年4月25日，原告向被告发放贷款15万元。该笔借款到期后被告支付部分本金8万元，下欠本金为7万元，被告支付利息至2014年8月31日，现贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还完毕借款，原告请求依法判决被告偿还借款本金7万元，止2015年4月16日利息10924.2元，自2015年4月16日起仍按双方约定支付至被告清偿之日，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告李彦彬向原告禹州信用合作联社所属东城信用社借款15万元，有其与原告签订的个人借款合同、展期协议及借款借据等，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金7万元并支付利息，本院予以支持。因被告归还利息至2014年8月31日，因此，被告应自2014年9月1日起按双方借款合同的约定向原告支付利息、罚息至清偿之日。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告以自有的禹州市字第044616号的位于钧台办健康路中段南侧西单元1层东户的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了相应的抵押登记，因被告未履行到期债务，原告对房产证号为禹州市字第0446**号的位于颍川办长春观中街西侧房产享有抵押权，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦彬于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金70000元，被告应自2014年9月1日起按双方借款合同的约定向原告支付利息、罚息至清偿之日；
二、如被告未履行上述第一项义务，原告有权对被告所有的房产证号为禹州市字第0446**号的位于钧台办健康路中段南侧西单元1层东户的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费1824元，公告费600元，计2424元由被告李彦彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：罗小乐
山东省济阳县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0125民特10号
申请人:王桂芳，女，汉族，1970年2月15日出生，住济阳县。
申请人：赵璐，女，汉族，1992年9月1日出生，住济阳县。
申请人：杨清芳，女，1946年9月13日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人赵新丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住济阳县，系杨清芳之女。
申请人王桂芳、申请人赵璐与申请人杨清芳法定继承纠纷，经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室调解，于2016年9月13日自愿达成回河民调字［2016］第21号调解协议。于2016年9月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2016年9月13日受理了申请人的申请，依法由审判员张艳伟独任审判，于2016年9月13日公开开庭审查，申请人王桂芳、申请人赵璐、申请人杨清芳及委托代理人赵新丽到庭。本案现审查完毕。
经济阳地区人民8C03解委员会驻回河法庭人民调解工作室主持调解，申请人王桂芳、申请人赵璐与申请人杨清芳达成如下调解协议：
一、赵新波名下的两套房产（其中一套座落于济阳县城纬四路32号，济阳县交通警察大队家属楼二单元302室，另一套座落于济阳县城正安路6-1号10号楼5单元102室）归王桂芳、赵璐继承。
二、王桂芳、赵璐于2016年9月16日前给付杨清芳现金人民币150000元。
三、杨清芳自愿放弃对上述两套房产的继承权。
四、双方无其他争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王桂芳、申请人赵璐与申请人杨清芳于2016年9月13日经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室调解达成的回河民调字［2016］第21号调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张艳伟
二〇一六年九月十四日
书记员 张 红
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01170号
原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会
代表人孟祥军，该业主委员会主任。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河昌润房地产开发有限公司。住所地漯河市郾城区107国道与辽河路交叉口幸福里小区5#楼5幢1-2层102号。
法定代表人张军磊，该公司经理。
委托代理人张伟华，男，汉族，1973年5月8日生，住漯河市郾城区。
被告陈松付，男，汉族，1965年10月13日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会诉被告漯河昌润房地产开发有限公司、陈松付商品房买卖合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01170号
原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河昌润房地产开发有限公司。
委托代理人张伟华。
被告陈松付。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会诉被告漯河昌润房地产开发有限公司、陈松付商品房买卖合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区幸福里小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 娜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1653号
原告：蓝盾（福州）建材有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇尧沙村浯江191号。
法定代表人：杨宝成，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀芝，吴丽玉，�建力群律师事务所。
被告：孙聘仲，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林英，女，1975年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告蓝盾（福州）建材有限公司与被告孙聘仲、林英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告蓝盾（福州）建材有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝盾（福州）建材有限公司以双方已庭外和解为由撤回对被告孙聘仲、林英的起诉，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝盾（福州）建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝盾（福州）建材有限公司负担。
审判员 刘长其
二〇一八年六月十一日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1834号之二
原告孙小二，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省武陟县。
被告陈伟伟，男，汉族，1982年10月22日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市中技商贸有限责任公司，住所地焦作市新区文昌办事处姚郭庄北（普锟机械制造有限公司院内）。
法定代表人王锦领，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，经理。
被告王锦立，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告孙小二与被告陈伟伟、被告焦作市中技商贸有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、被告王锦立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙小二于2016年11月4日向本院提出解除财产保全申请，请求法院解除对被告焦作市中技商贸有限责任公司名下的豫Ｈ×××××号北京现代牌小客车的查封和担保人孙小杰名下的豫Ｈ×××××号小客车的查封。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告焦作市中技商贸有限责任公司名下的豫Ｈ×××××号小客车的查封
二、解除对担保人孙小杰名下的豫Ｈ×××××号小客车查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周珍珍
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1834号
原告孙小二，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省武陟县。
被告陈伟伟，男，汉族，1982年10月22日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市中技商贸有限责任公司，住所地焦作市新区文昌办事处姚郭庄北（普锟机械制造有限公司院内）。
法定代表人王锦领，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，经理。
本院在审理原告孙小二与被告陈伟伟、被告焦作市中技商贸有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙小二于2016年7月29日，原告向本院提出财产保全申请，请求法院�结被告焦作市中技商贸有限责任公司银行存款60191元或查封其同等价值财产。担保人孙小杰以其所有的豫Ｈ×××××号小客车为原告孙小二进行担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市中技商贸有限责任公司银行存款60191元或查封其同等价值其他财产。
二、查封担保人孙小杰所有的豫Ｈ×××××号小客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年八月二日
书 记 员 周珍珍
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1834号之一
原告孙小二，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市中技商贸有限责任公司，住所地焦作市新区文昌办事处姚郭庄北（普锟机械制造有限公司院内）。
法定代表人王锦领，该公司经理。
被告王锦立，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被告陈伟伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告孙小二与被告陈伟伟、焦作市中技商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、王锦立机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年11月4日，原告向本院申请撤回对被告陈伟伟的起诉。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙小二撤回对被告陈伟伟的起诉。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周珍珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执67号
申请执行人：马杰，男，1990年4月26日，回族，宁夏平罗县人县人，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：云南哲驰商务信息咨询有限公司银川万达中心分公司，公司住址:宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]188号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），未执行标的17155元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]188号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执67号申请执行人：马杰，男，1990年4月26日，回族，宁夏平罗县人县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：云南哲驰商务信息咨询有限公司银川万达中心分公司，公司住址:宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]188号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），未执行标的17155元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]188号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年五月十四日书 记 员  冯慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6849号
原告：义乌市国邦纸张商行。
经营者：李甫笋。
委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：万骁腾。
被告：缪志林。
原告义乌市国邦纸张商行为与被告缪志林买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款人民币10930元整，并要求承担利息损失（利息从立案受理之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。同日本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王珺独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理。原告义乌市国邦纸张商行的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告缪志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告义乌市国邦纸张商行系经营纸张的个体工商户。原、被告素有业务往来。2014年1月18日，双方经结算，被告缪志林尚欠原告义乌市国邦纸张商行货款30900元。嗣后，被告仅支付货款19970元，剩余货款10930元至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪志林于本判决生效后五日内支付原告义乌市国邦纸张商行货款10930元并赔偿利息损失（从2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半），由被告缪志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十一月十二日
代书记员 朱军军
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初276号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被神木县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第209号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2016年4月05日20时许，被告人刘某某酒后驾驶陕X**黑色“福克斯”牌小型轿车，从神木县中鸡镇李家畔村出发准备回家，由西向东行驶至神木县大柳塔镇三号桥时被柠条塔交警中队执勤民警查获，经神木县公安司法鉴定中心对其血液酒精含量检测，结果为133.13mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，无违法犯罪证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，检查笔录两份，照片说明，呼气式酒精检测结果单，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知酒后驾驶机动车存在潜在危险，仍醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，具有坦白情节，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 温爱云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4617号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人：陈志宏，理事长
委托代理人任海龙，系东来信用社副主任。
被告张全，男，1970年7月28日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告张全金融借款合同纠纷一案中,原告开鲁县农村信用合作联社于二0一六年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家,集体及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元,由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 牛启程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩旭阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2616号
罪犯孙霞，女，1980年10月6日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）大刑一初字第9号刑事判决，以被告人孙霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙霞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯孙霞多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙霞减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4813号
原告：丁丽娟，女，1964年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：日照金立建设工程有限公司，住所地日照市北京路中段锦华大厦北600米西班牙公馆南临，统一社会信用代码913711027797315433。
法定代表人：高子连，总经理。
原告丁丽娟诉被告日照金立建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丽娟撤回起诉。
案件受理费4967元，减半收取2483.5元，由原告丁丽娟负担。
审判员 李成宜
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 薇
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初30号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因吸毒、非法持有毒品于2015年10月1日被华容县公安局行政拘留二十日；因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2015年9月30日晚10时许，在自己入住的华容县帝皇宾馆401房间内容留吸毒人员刘某乙、陈艺、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月13日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、现场勘验报告书、尿检结论、通话详单、帝皇宾馆开房记录、走廊监控拦截图等书证；证人刘某乙、徐某、杨某等人的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖树平
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 胡菁菁
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第405号
原告陈仕书，男，汉族。
委托代理人吴朝霞，女，汉族。
委托代理人曾正，四川方舟达律事务所律师。
被告雷家财，男，汉族。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
委托代理人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
被告徐彬，男，汉族。
本院在审理原告陈仕书诉被告雷家财、徐彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕书提出撤回起诉的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仕书撤回起诉。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由原告陈仕书负担。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 黎 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘立红
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第264号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人刘书�，山东广敬律师事务所律师。
被告人张某某。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月17日依法公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人王某某及其辩护人刘书静、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人王某某为达到与其丈夫杨某离婚的目的，与被告人张某某预谋对其实施伤害。2013年10月23日20时许，被告人王某某见杨某一人外出，遂将被告人张某某约至临沂市兰山区李官镇齐汇食品有限公司西边十字路口并藏在路边绿化带内。23时许，杨�路过此处，被告人张某某持铁片磨成的砍刀冲出绿化带将其砍伤，致杨某右额顶开放性颅脑损伤（头皮创口、颅骨骨折、硬脑膜破裂）并右侧额叶脑挫裂伤、右侧额部脑外血肿，无神经系统特征；头皮多处创口及左顶骨骨折；双侧鼻骨、左侧上颌窦前骨壁、鼻中隔骨折；右侧尺骨及左侧尺骨鹰嘴骨折，左第4、5掌骨不全骨折；左小指近节指骨不全骨折、小指伸指肌腱断裂，左尺侧屈腕肌腱断裂，左尺神经损伤；双上肢、左下肢及背部多处创口。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤。
另查明，被告人张某某于2013年11月22日到公安机关投案自首，如实交代了自己及被告人王某某的罪行。
庭审后，经本院主持调解，被告人王某某、张某某的亲属分别与被害人杨某达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人杨某医疗费等费用共计20000元，由被告人张某某赔偿被害人杨某医疗�等费用共计30000元，被害人杨某要求法院对被告人王某某、张某某从轻处罚，并对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人孙某、徐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，户籍证明，抓获经过，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某、张某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某的辩护人提出“被告人王某某系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好”的辩护理由，与本院审理查明的事实一致，故对于辩护人提出的该辩护理由，本院予以采纳。同时鉴于案发后，被告人王某某、张某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的�解，被告人张某某在犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，依照法律规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，对被告人王某某、张某某均可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王某某、张某某均应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王小木
审 判 员 刘 芳
二〇一四年五月六日
代书记员 李 明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终39号
上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司。
法定代表人：宋二虎，该公司总经理。
委托代理人：谷广辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：康建军，男，汉族。
原审被告：河南百信资产管理有限公司。
法定代表人：梁月兰，该公司总经理。
上诉人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）因与被上诉人康建军、原审被告河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人雅顺公司的委托代理人谷广辉，被上诉人康建军到庭参加诉讼。原审被告百信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，原告康建军与被告河南雅顺置业有限公司签订一份借款合同，约定被告河南雅顺置业有限公司借原告康建军人民币200000元，期限自2014年11月13日至2015年2月12日止，利率为月息15‰，由被告河南百信资产管理有限公司提供担保。并约定如果未按照借款合同按时足额还本付息，还应向原告支付借款本金20%的违约金。被告河南雅顺置业有限公司收取上述借款后，将利息归还至2015年2月12日，借款本金及以后利息未归还。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告河南雅顺置业有限公司向原告康建军借款200000元属实，有原告与被告河南雅顺置业有限公司签订的借款合同予以证明，被告河南雅顺置业有限公司将借款利息清至2015年2月12日，借款本金200000元及以后利息也应归还。并按照借款合同约定支付借款本金200000元的20%违约金40000元。被告河南百信资产管理有限公司作为担保人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决，一、被告河南雅顺置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告康建军借款本金200000元及利息、违约金40000元（利率按月息15‰，自2015年2月13�计算至履行完毕之日止）。二、被告河南雅顺置业有限公司逾期还款，被告河南百信资产管理有限公司承担连带还款责任。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告河南雅顺置业有限公司负担。
上诉人雅顺公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人依法不应承担40000元的违约金。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原审法院判决上诉人支付被上诉人借款本金20%的违约金以及月利率15‰的利息，合计远远超过年利率24%。2、上诉人虽未及时还款，但并没有给被上诉人造成直接�失，不应在承担逾期利息的同时，再承担20%的违约金。二、上诉人应向被上诉人偿还197000元的本金，而非20万元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款来计息”。本案被上诉人在借款时直接将利息扣除，被上诉人实际出借款应为197000元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人少承担43000元。
被上诉人康建军答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本案借款事实合同约定明确，应按合同执行。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告百信公司未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案�审的争议焦点为：1、原审判决上诉人支付被上诉人月息15‰的利息（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）以及20%的违约金是否符合法律规定？2、被上诉人的出借本金应为20万元还是197000元？
本院认为，1、关于原审判决上诉人支付被上诉人月息15‰的利息（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）以及20%的违约金是否符合法律规定？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人主张的逾期利息为月利率15‰，违约金为20%，合计超出了上述法律规定的年利率24%，对超出部分应不予支持。原审判决上�人支付被上诉人月息15‰的利息（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）以及20%的违约金违反法律规定，本院依法予以纠正。上诉人应按照年利率24%支付被上诉人逾期利息及违约金（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）。
2、关于被上诉人的出借本金应为20万元还是197000元？上诉人辩称被上诉人在出借借款时直接将利息予以扣除，借款本金应为197000元，但其并未提供相关证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。同时上诉人在二审庭审中认可收到被上诉人20万元借款。原审判决上诉人偿还被上诉人本金20万元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人雅顺公司应依法偿还被上诉人康建军借款本金20万元以及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按年利率24%计算，自2015年2月13日起至履行完毕之日止）。百信公司作为担保人，对上述借�本金、逾期利息和违约金承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2015）郾民初字第02224号民事判决第二项；
二、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02224号民事判决第一项；
三、河南雅顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付康建军借款本金200000元以及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按年利率24%计算，自2015年2月13日起至履行完毕之日止）。
四、驳回康建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，减半收取2450元。由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。二审案件受理费875元，由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 吴增光
审判员 翟朝飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终39号
上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区107国道嘉和苑*号楼。
法定代表人：宋二虎，该公司总经理。
委托代理人：谷广辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：康建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：河南百信资产管理有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路西法院东街南兴达国贸****室。
法定代表人：梁月兰，该公司总经理。
上诉人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）因与被上诉人康建军、原审被告河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人雅顺公司的委托代理人谷广辉，被上诉人康建军到庭参加诉讼。原审被告百信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，原告康建军与被告河南雅顺置业有限公司签订一份借款合同，约定被告河南雅顺置业有限公司借原告康建军人民币200000元，期限自2014年11月13日至2015年2月12日止，利率为月息15‰，由被告河南百信资产管理有限公司提供担保。并约定如果未按照借款合同按时足额还本付息，还应向原告支付借款本金20%的违约金。被告河南雅顺置业有限公司收取上述借款后，将利息归还至2015年2月12日，借款本金及以后利息未归还。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告河南雅顺置业有限公司向原告康建军借款200000元属实，有原告与被告河南雅顺置业有限公司签订的借款合同予以证明，被告河南雅顺置业有限公司将借款利息清至2015年2月12日，借款本金200000元及以后利息也应归还。并按照借款合同约定支付借款本金200000元的20%违约金40000元。被告河南百信资产管理有限公司作为担保人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决，一、被告河南雅顺置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告康建军借款本金200000元及利息、违约金40000元（利率按月息15‰，自2015年2月13日计算至履行完毕之日止）。二、被告河南雅顺置业有限公司逾期还款，被告河南百信资产管理有限公司承担连带还款责任。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告河南雅顺置业有限公司负担。
上诉人雅顺公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人依法不应承担40000元的违约金。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原审法院判决上诉人支付被上诉人借款本金20%的违约金以及月利率15‰的利息，合计远远超过年利率24%。2、上诉人虽未及时还款，但并没有给被上诉人造成直接损失，不应在承担逾期利息的同时，再承担20%的违约金。二、上诉人应向被上诉人偿还197000元的本金，而非20万元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款来计息”。本案被上诉人在借款时直接将利息扣除，被上诉人实际出借款应为197000元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人少承担43000元。
被上诉人康建军答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本案借款事实合同约定明确，应按合同执行。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告百信公司未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决上诉人支付被上诉人月息15‰的利息（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）以及20%的违约金是否符合法律规定？2、被上诉人的出借本金应为20万元还是197000元？
本院认为，1、关于原审判决上诉人支付被上诉人月息15‰的利息（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）以及20%的违约金是否符合法律规定？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人主张的逾期利息为月利率15‰，违约金为20%，合计超出了上述法律规定的年利率24%，对超出部分应不予支持。原审判决上诉人支付被上诉人月息15‰的利息（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）以及20%的违约金违反法律规定，本院依法予以纠正。上诉人应按照年利率24%支付被上诉人逾期利息及违约金（自2015年2月13日起至履行完毕之日止）。
2、关于被上诉人的出借本金应为20万元还是197000元？上诉人辩称被上诉人在出借借款时直接将利息予以扣除，借款本金应为197000元，但其并未提供相关证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。同时上诉人在二审庭审中认可收到被上诉人20万元借款。原审判决上诉人偿还被上诉人本金20万元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人雅顺公司应依法偿还被上诉人康建军借款本金20万元以及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按年利率24%计算，自2015年2月13日起至履行完毕之日止）。百信公司作为担保人，对上述借款本金、逾期利息和违约金承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2015）郾民初字第02224号民事判决第二项；
二、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02224号民事判决第一项；
三、河南雅顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付康建军借款本金200000元以及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按年利率24%计算，自2015年2月13日起至履行完毕之日止）。
四、驳回康建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，减半收取2450元。由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。二审案件受理费875元，由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 吴增光
审判员 翟朝飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 张俊霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4620号
原告宁夏创通自控工程有限公司。
法定代表人施明海，总经理。
委托代理人赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告联邦制药（内蒙古）有限公司。
法定代表人蔡海山，董事长。
本院在审理原告宁夏创通自控工程有限公司诉被告联邦制药（内蒙古）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告联邦制药（内蒙古）有限公司的起诉。
本院认为：原告宁夏创通自控工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏创通自控工程有限公司撤回对被告联邦制药（内蒙古）有限公司的起诉。
案件受理费6705元，退还原告3352元，由原告负担3353元。
审判员 杨致维
二〇一六年九月二十二日
书记员 焦 瑞
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茶法行审字第2号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭头龙，该局执法大队大队长。
被执行人陈强发，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人张头女，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2013年6月23日作出茶计生征字（2013年］第191号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈强发、张头女于2012年2月12日在广东省医院生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。依据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照被执行人陈强发上年度人均纯收入3200元、被执行人张头女上年度人均纯收入3200元计算，决定对被执行人陈强发征收社会抚养费9750元，对被执行人张头女征收社会抚养费9750元，合计征收社会抚养费19500元。该征收决定书于2013年6月23日送达被执行人陈强发、张头女，而被执行人陈强发、张头女在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2013年9月25日，申请执行人又向被执行人陈强发、张头女送达茶计生催字（2013）第191号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人陈强发、张头女在10日内履行缴纳社会抚养费人民币19500元的义务，但被执行人陈强发、张头女仍未按催告通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶计生征字（2013）第191号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定予以强制执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第86号
上诉人（原审原告）史艳丽，女，1969年11月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）平舆县永昌调味品厂，住所地平舆县东工业区。
法定代表人史艳丽，该厂厂长。
委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县农村信用合作联社，住所地是平舆县挚地大道中段。
法定代表人熊纪平，该联社理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原审被告张小春，男，1968年1月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张明明，男，1991年10月7日出生，汉族，住平舆县，系张小春之子。
上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂因确认合同效力纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第883号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2009年2月27日，张小春为借款人向平舆县农村信用合作联社贷款200万元，平舆县永昌调味品厂为张小春贷款的抵押人，并以平房他证20090009号上的房屋作为贷款抵押，抵押物评估价为304.5万元，三方签订《个人抵押借款合同》一份。抵押人平舆县永昌调味品厂盖章，张小春进行了签名。借款到期后张小春未还。平舆县农村信用合作联社向本院起诉后，2012年10月18日，原审法院作出（2011）平民初字1716号民事判决书，判决被告张小春于本判决生效后十日内向原告平舆县农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息（按合同约定的利率从2009年9月17日起计算至还清之日）；被告平舆县永昌调味品厂用其所抵押的财产承担担保责任，原告平舆县农村信用合作联社可以抵押财产（抵押的房产位于平舆县××大道中段东侧，一楼门面从南往北第六、第七两间及二、三、四、五楼各11间，共计46间）优先受偿。原审法院对该判决书向张小春和平舆县永昌调味品厂进行了公告送达，该判决并已发生法律效力。2007年12月13日，平舆县工商局作出平工商公吊（2007）001号文件，吊销了平舆县永昌调味品厂营业执照。诉讼中，平舆县永昌调味品厂以原告身份申请参加了本案诉讼。史艳丽提供了平舆县古槐街道办事处小刘居民委员会2013年5月27日出具的证明“平舆县永昌调味品厂属史艳丽个人投资企业，不属集体企业，特此证明。”。庭审中，原告史艳丽自述“原来自己与张小春是夫妻关系，2013年5月15日，自己与张小春离婚”。
原审法院认为，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案争议的事实已为生效的判决所确认，当事人又起诉，不符合法律规定，应予驳回。史艳丽提供小刘居民委员会证明内容的效力低于国家授权的平舆县工商行政管理局依法对平舆县永昌调味品厂进行登记的效力，对小刘居民委员会证明内容，不予采信，史艳丽不具备作为原告的主体资格，亦应驳回其起诉。原审法院据此裁定：驳回原告史艳丽、平舆县永昌调味品厂的起诉。
宣告后，史艳丽、平舆县永昌调味品厂不服，向本院提起上诉称，已生效的平舆县人民法院（2011）平民初字1716号民事判决书中的当事人系以张小春为法定代表人的平舆县永昌调味品厂，而非以史艳丽为法定代表人的平舆县永昌调味品厂。二上诉人为民事权益受损害的不知情的第三人，故有权提起诉讼。请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平舆县农村信用合作联社答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审被告张小春答辩称，同意上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂的上诉意见。
本院经审查认为，上诉人史艳丽与张小春于1988年结婚，于2013年协议离婚。在夫妻关系存续期间，张小春于2009年向平舆县农村信用合作联社申请贷款，并以平舆县永昌调味品厂的房产证作为抵押，上诉人史艳丽作为财产共有人在抵押物品清单上签字，由此可见上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂对该笔贷款及抵押知情。故上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂上诉称其系不知情的第三人的上诉理由不成立，不予支持。该抵押合同效力业经平舆县人民法院（2011）平民初字1716号民事判决书认定，且该判决已生效，现史艳丽、平舆县永昌调味品厂针对该抵押合同效力提起诉讼，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第86号
上诉人（原审原告）史艳丽，女，1969年11月11日出生。
委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）平舆县永昌调味品厂，住所地平舆县。
法定代表人史艳丽，该厂厂长。
委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县。
法定代表人熊纪平，该联社理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原审被告张小春，男，1968年1月13日出生。
委托代理人张明明，男，1991年10月7日出生。
上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂因确认合同效力纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第883号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2009年2月27日，张小春为借款人向平舆县农村信用合作联社贷款200万元，平舆县永昌调味品厂为张小春贷款的抵押人，并以平房他证20090009号上的房屋作为贷款抵押，抵押物评估价为304.5万元，三方签订《个人抵押借款合同》一份。抵押人平舆县永昌调味品厂盖章，张小春进行了签名。借款到期后张小春未还。平舆县农村信用合作联社向本院起诉后，2012年10月18日，原审法院作出（2011）平民初字1716号民事判决书，判决被告张小春于本判决生效后十日内向原告平舆县农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息（按合同约定的利率从2009年9月17日起计算至还清之日）；被告平舆县永昌调味品厂用其所抵押的财产承担担保责任，原告平舆县农村信用合作联社可以抵押财产（抵押的房产位于平舆县兴舆大道中段东侧，一楼门面从南往北第六、第七两间及二、三、四、五楼各11间，共计46间）优先受偿。原审法院对该判决书向张小春和平舆县永昌调味品厂进行了公告送达，该判决并已发生法律效力。2007年12月13日，平舆县工商局作出平工商公吊（2007）001号文件，吊销了平舆县永昌调味品厂营业执照。诉讼中，平舆县永昌调味品厂以原告身份申请参加了本案诉讼。史艳丽提供了平舆县古槐街道办事处小刘居民委员会2013年5月27日出具的证明“平舆县永昌调味品厂属史艳丽个人投资企业，不属集体企业，特此证明。”。庭审中，原告史艳丽自述“原来自己与张小春是夫妻关系，2013年5月15日，自己与张小春离婚”。
原审法院认为，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案争议的事实已为生效的判决所确认，当事人又起诉，不符合法律规定，应予驳回。史艳丽提供小刘居民委员会证明内容的效力低于国家授权的平舆县工商行政管理局依法对平舆县永昌调味品厂进行登记的效力，对小刘居民委员会证明内容，不予采信，史艳丽不具备作为原告的主体资格，亦应驳回其起诉。原审法院据此裁定：驳回原告史艳丽、平舆县永昌调味品厂的起诉。
宣判后，史艳丽、平舆县永昌调味品厂不服，向本院提起上诉称，已生效的平舆县人民法院（2011）平民初字1716号民事判决书中的当事人系以张小春为法定代表人的平舆县永昌调味品厂，而非以史艳丽为法定代表人的平舆县永昌调味品厂。二上诉人为民事权益受损害的不知情的第三人，故有权提起诉讼。请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平舆县农村信用合作联社答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审被告张小春答辩称，同意上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂的上诉意见。
本院经审查认为，上诉人史艳丽与张小春于1988年结婚，于2013年协议离婚。在夫妻关系存续期间，张小春于2009年向平舆县农村信用合作联社申请贷款，并以平舆县永昌调味品厂的房产证作为抵押，上诉人史艳丽作为财产共有人在抵押物品清单上签字，由此可见上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂对该笔贷款及抵押知情。故上诉人史艳丽、平舆县永昌调味品厂上诉称其系不知情的第三人的上诉理由不成立，不予支持。该抵押合同效力业经平舆县人民法院（2011）平民初字1716号民事判决书认定，且该判决已生效，现史艳丽、平舆县永昌调味品厂针对该抵押合同效力提起诉讼，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董永通
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第993号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人常州京亿佳装饰材料有限公司。
法定代表人王兰，总经理。
被执行人蒋腾，男，1983年2月15日生。
被执行人周建龙，1964年12月9日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与常州京亿佳装饰材料有限公司（以下简称京亿佳装饰公司）、蒋腾、周建龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）天商初字第1541号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、京亿佳装饰公司于2015年4月30日前向江南银行归还借款本金6723567.16元，支付截止2014年11月20日的利息70587.65元，并支付自2014年11月21日起至实际还请之日至按合同约定利率计算的利息。二、京亿佳装饰公司于2015年4月30日前向江南银行支付律师代理费220000元。三、如京亿佳装饰公司到期未履行还款义务，江南银行有权以设定抵押的蒋腾所有的坐落于常州市X路X号X大厦X层的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、周建龙对上述债务承担连带清偿责任。五、案件30621.5元，保全费5000元，合计35621.5元，由京亿佳装饰公司、蒋腾、周建龙负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中经查，被执行人京亿佳装饰公司名下的房屋、土地已抵押给了银行；被执行人蒋腾名下的抵押给申请执行人江南银行的房屋正在评估、拍卖过程中。查询被执行人的其他财产信息，未有发现。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人蒋腾名下的房屋正在评估、拍卖过程中，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵亚鲁
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1014号
原告崔某。
委托代理人张某。
被告韩某。
委托代理人雷小玲，山西博源律师事务所律师。
原告崔某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告韩某及委托代理人雷小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，自2010年9月起双方有经济往来。2014年3月26日，经双方结算被告共欠原告人民币共计90000元，并向原告出具欠条，注明“一个月内还清”。期满被告未还，经原告多次催要被告还是推诿不还。原告请求判令被告归还原告欠款90000元，并给付原告从2014年4月26日起至还款之日止的按照同期银行贷款利率计算的利息款30600元。
被告辩称，原告所诉双方经济往来中结算欠其90000元不是事实。2014年3月26日，在崔某家双方因借贷纠纷前几天对账没有达成共识，又坐下解决，最后商定的方案是由韩某最后付崔某90000元，双方再无任何纠纷，不找对方麻烦。韩某被逼无奈，为息事宁人只好打下90000元欠条，写明一个月内还清。崔某当时写下款付清后双方再无任何经济纠纷不找对方麻烦的字具，中间人田某签字。在场人当时有崔某及其子军军，中间人田某，韩某，魏某及其子李某。现有崔某所写材料为证。答辩人因去北京给女儿看小孩，便委托李某于2014年4月16日送到崔某家中82000元，崔某将现金清点并存放之后未给李某打下82000元收据，有李某证明为证。2014年4月23日答辩人又托魏某、李某某、秦某等五人送去剩余8000元，崔某承认已收到82000元但拒绝退回欠条，所以8000元也就没给，有上述五人可证明。2014年7月中旬答辩人回到汾阳后崔某找答辩人并约人解决问题，崔某及其子军军找的中间人田某，答辩人找的中间人王某、秦某，在答辩人家崔某出尔反尔，无理要求，除已承认收82000元外另再要130000元。答辩人当时拒绝说82000元也是无奈多给的，以后一分也不会出。有秦某、王某可证明。
以上事情产生的原委是答辩人曾托魏某借给崔某现金150000元，月息1.5分，利息一直付至2013年12月底。由于魏某还代秦某借给崔某150000元，魏某本人借给崔某200000元，三家共500000元，所有借条都在魏某手，利息大部分魏某向崔某按月取，有时答辩人也过去取。2014年元月在秦某要取回本金150000元时，崔某找借口要扣魏某200000元，不然不给秦某取回本金150000元。无奈魏某将500000元借条交给秦某，秦某拿500000元借条向崔某取回其150000元，当下崔某扣了魏某200000元欠条，只给秦某打下欠韩某的150000元欠条。魏某让答辩人拿该欠条自己找崔某要款，答辩人曾两次去崔某家要钱，崔某就是不给，只给2000元，答辩人没有要，一气之下就将欠条给了崔某，让她看的办。崔某不但不归还答辩人150000元，还捏造事实诉诸法院，故请求法院主持公道，追回崔某欠答辩人的150000元和利息，退回答辩人已付的82000元。
经审理查明，原告崔某参与被告韩某发放民间贷款，双方由此发生经济往来，由于对账对不清，经中间人田某见证被告韩某为原告崔某出具了欠条一份，写明“今欠到，崔某人民币玖万元正，1个月内付清，韩某，2014.3.26”。中间人田某在该欠条的左下角处签名。原告崔某为被告韩某也写下一条据，书明“韩某款付清后双方再无任何经济纠纷，不找对方任何麻烦。崔某，2014年3月26号”。中间人田某在该条据的落款时间下方签名。
2014年4月16日，被告韩某委托李某到原告家向原告送款82000元。当时原告崔某与儿子张某在家，当面点清现钞后原告收下该82000元，但拒绝为李某出具收据，李某因此用随身手机录音，记录了送款后原告承认收到其现款82000元的谈话。之后被告按一星期后再还余款的承诺托人取回其为原告出具的90000元欠条并交付剩余8000元，但原告拒绝抽条，以致双方纠纷没有得到最终解决，之后经双方协调解决未果，从而形成本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告所出示的被告韩某欠条，被告所出示的崔某承诺书，魏某某、秦某、李某某某各自的证明材料，原告代理人对王某、秦某分别所做的律师调查笔录，李某送款证明及录音资料等证据可证实；上述证据已经当庭质证和本院审查，并有原告起诉状、被告答辩状和双方当事人的当庭陈述笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，原告崔某参与了被告韩某发放民间贷款而双方产生经济往来，双方结欠情况经双方对账仍未能明确，但双方协商一致以被告付原告90000元作为了结，有欠条和承诺书可相互印证。被告已委托李某交付原告82000元，并在法庭做最后陈述时同意继续给付剩余8000元，即被告选择遵守上述处理双方纠纷的口头协议。原告凭由上述口头协议所产生的欠条主张其债权，也即选择遵守该协议处理双方纠纷，因此该协议对原被告具有约束力，双方均须遵守。原告对被告当庭播放的证明被告经李某手已付款82000元的录音提出异议，但未在本院指定期限内提出鉴别录音资料真伪的鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，应承担相应的举证不能的法律后果；原告请求被告按90000元继续还款，缺乏事实依据，本院不予支持。原被告未约定该欠款逾期未还的违约责任或利率，原告请求被告按同期银行贷款利率计付利息本院不支持，但对未交付余款可从逾期之日起按年利率6%计算该资金被占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告韩某在本判决生效后十五日内支付原告崔某欠款8000元，并从2014年4月27日起按年利率6%计付利息，至付清全部欠款时止；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告韩某承担50元，原告承担剩余2662元。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何梦竹