wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1206号
原告:李超。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，系该公司员工。
原告李超诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告李超，被告恒大公司的委托代理人池洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超起诉称：2010年12月25日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心一楼B区B12-136号商铺使用权，建筑面积为22.22平方米，转让总价为373635元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。协议签订后，原告按约履行了付款义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。原告认为被告逾期支付租金超过30天，有权解除合同。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告退还原告商铺使用权转让款298908元（扣除自2012年1月1日至2015年12月30日期间的商铺使用权转让款）；三、被告向原告支付违约金56045.25元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租收益；二、如法院判决解除合同，需退还的商铺使用权转让款可以按照原告主张的计算，但被告目前暂无履行能力。三、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2010年12月25日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B12-136号商铺使用权转让给原告，转让总价为373635元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年12月25日，原告向被告支付了商铺使用权转让款373635元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据、银联商务签购单以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还相应商铺使用权转让款及支付违约金的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告李超与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月25日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李超相应的商铺使用权转让款298908元；（自2016年1月1日起至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超违约金56045.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，减半收取3312元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告李超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年六月一日
书记员 汤 斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第127号
上诉人（原审被告）王占江，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）张玉琴，女，汉族，个体，住石嘴山市大武口区，系王占江妻子。
二上诉人共同委托代理人林毅（又名林义），宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史志华，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
上诉人王占江、张玉琴因与被上诉人史志华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2521号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人王占江及王占江、张玉琴的共同委托代理人林毅、被上诉人史志华的委托代理人强月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月中旬，史志华向史某忠借款10万元，当日向史某忠出具一张20万元（含史志华以前从史某忠处借款的10万元）的借条，2011年12月底，史某忠向史志华账户打入10万元。之后史志华又将该款借于王占江。就该款史志华多次向王占江索要，王占江均以种种理由推脱不予支付。史志华为此诉至法院，请求判如所请。另查明，史某忠系史志华堂兄，史某庆系史志华之父。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。史志华依约向王占江履行了出借义务，因双方未约定借款期限，史志华可随时要求王占江在合理的期限内返还借款，故史志华要求王占江偿还借款10万元的请求有事实和法律依据，予以支持。张玉琴与王占江系夫妻关系，张玉琴无证据证实涉案款项系王占江个人债务，应按夫妻共同债务处理，故史志华要求张玉琴承担还款责任的主张符合法律规定，予以支持。因双方对涉案借款并未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，故史志华要求王占江、张玉琴支付利息的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王占江、张玉琴向史志华偿还借款10万元，于判决生效后五日内付清；二、驳回史志华的其他诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由史志华负担180元，由王占江、张玉琴负担1200元。
宣判后，王占江、张玉琴不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回史志华的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由史志华负担。上诉理由：原审认定事实错误。从史志华在原审中提交的证据看，证据一能够证实是因为史志华急需用钱从史某忠处借款10万元，与王占江并无关系，证据二是史志华偷录所得，证据取得方式不合法，也不能单独作为定案依据，证人史某忠陈述是王占江向其借款，但在起诉时只起诉了史志华，存在矛盾，证人史某庆并未见到借款的过程。综上，史志华没有提交证据证实确实将10万元向王占江出借，且其提交的所有证据都力图证明王占江直接向史某忠借款，并没有主张王占江向其借款，故原审认定史志华从史某忠处借款后又将该款借给了王占江无事实依据。
史志华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，判决正确，王占江、张玉琴的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，王占江、张玉琴向本院提交以下证据：
名片一张，证实王占江、张玉琴与史志华存在合伙关系，王占江是按照史志华的要求并为了合伙事业的稳定才在录音中进行了相应陈述。
史志华对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，不能达到王占江、张玉琴的证明目的。
本院对该证据分析认为，虽然史志华对该证据的真实性没有异议，但该证据本身并不足以证实王占江是按照史志华的要求并为了合伙事业的稳定才在录音中进行了相应陈述，故对王占江、张玉琴的证明目的不予支持。
本院审理期间，史志华未向本院提交证据。
本院经审理查明，史志华于2011年12月31日向证人史某忠借款10万元，后将该笔款项出借给王占江，因王占江未履行还款义务，史志华诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点问题为史志华有没有将从史某忠处借来的10万元出借给王占江。本案庭审中，王占江认可史志华提交的录音中记载的10万元即指史志华在本案中主张的10万元，在录音中王占江也认可该10万元由其使用，并愿意承担还款责任，史志华二审提交的证据不足以证实其在录音中所作的陈述系受史志华的要求所为。综上，王占江、张玉琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对史志华向证人史某忠出具借条的时间认定有误，但未影响实体结果的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王占江、张玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第7111号
原告刘振春，男，51岁，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告金玉，男，年龄、民族不详，职业不详，住赤峰市红山区。
被告李虎，男，年龄、民族不详，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告刘振春与被告金玉、李虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振春撤回起诉。
案件受理费52元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年一月八日
书记员 郑雪娇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1588号
原告:张颖，女，现住吉林省四平市铁东区。
原告:刘宇，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：刘志强，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：王淑玲，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原告张颖、刘宇与被告刘志强、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张弘及其委托诉讼代理人刘雨蒙、被告刘志强、被告王淑玲的委托诉讼代理人崔立民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张颖、刘宇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款本金10万元及利息（从2015年4月10日起至本金还清之日止，按月利2分计算）。二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告通过他人介绍与被告刘志强相识，2015年4月10日被告刘志强以生活所需为由向二原告借款10万元，双方口头约定月利2分，被告刘志强称原告什么时候需要用钱就立即偿还。后原告因有需要向被告索要欠款，被告一直不予偿还，而且从未支付过原告利息。据悉，被告刘志强借款时与被告王淑玲在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。二原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告刘志强承认自己向二原告借款10万元，至今没有还款，辩解称其因经济困难，现在没钱偿还。
被告王淑玲的委托诉讼代理人辩称：王淑玲没有向二原告借款，也没有约定月利2分。王淑玲有经济收入，生活中没有大的开支，没有必要因生活所需向原告借款。王淑玲与刘志强于2015年4月27日办理离婚手续，离婚前两人已分居多年，且经济独立。刘志强与刁绍伟、王庆杰于2013年合伙地产开发投入大量资金，由于房屋销售不好，刘志强没有给王淑玲及家庭任何钱款。王淑玲不认识二原告，不可能向二原告借钱，综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告向本院提交借款协议及收条各一份，用以证明2015年4月10日被告刘志强向二原告借款10万元（二原告各5万元），并口头约定月利2分，至今未还本金及利息。被告刘志强承认借款事实，否认约定利息；被告王淑玲的委托诉讼代理人对上述证据及证明问题均有异议，但除被告刘志强提供证人王庆杰、刁绍伟证言及被告刘志强与证人王庆杰、刁绍伟的《合作开发开原市莲花镇住宅楼项目协议书》，用以证明被告刘志强曾向开原市莲花镇住宅楼项目投资外，二被告未向本院提供其它反驳证据，故本院对二原告向本院提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张颖、刘宇系朋友关系，原告刘宇的爱人张弘与被告刘志强系朋友关系，经张弘介绍二原告与被告刘志强相识，2015年4月10日被告刘志强向二原告借款10万元（二原告各5万元），被告刘志强给二原告出具借款协议及收条各一份。被告刘志强、王淑玲原系夫妻关系，于2015年4月27日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点是二原告的债务，被告刘志强、王淑玲是否应共同偿还，原告的诉讼请求应否得到支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形除外。”本案被告刘志强、王淑玲原系夫妻关系，在婚姻存续期间向二原告借款人民币10万元，且本案二被告因欠原告刘宇爱人张弘债务，曾共同分别通过银行给张弘转款还债，二被告没有提供证据证明二原告与被告刘志强明确约定为个人债务，亦没有提供二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并用于偿还各自债务且二原告对此知情的证据。故本院认定，本案二原告的债务系被告刘志强、王淑玲夫妻共同债务，依法对所欠原告借款应共同偿还。故本院对二原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘志强、王淑玲于本判决生效后十五日内一次性共同给付原告张颖借款本金人民币5万元。
二、被告刘志强、王淑玲于本判决生效后十五日内一次性共同给付原告刘宇借款本金人民币5万元。
三、被告刘志强、王淑玲以本金人民币5万元为基数，按年利率6%计算给付原告张颖自向法院起诉之日即2015年7月5日起至本金偿还完毕之日止的利息。
四、被告刘志强、王淑玲以本金人民币5万元为基数，按年利率6%计算给付原告刘宇自向法院起诉之日起即2015年7月5日至本金偿还完毕之日止的利息。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告刘志强、王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年八月十四日
书记员 付 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01731号
原告王某某，女，1988年12月17日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年十月十六日
书 记 员 邢生龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初135号
自诉人：靳芬芝，女，汉族，1949年3月10日生，汉族，小学文化，住南阳市卧龙区。
被告人：张书平，男，汉族，1964年3月2日生，住南阳市卧龙区。
被告人：张宛云，女，汉族，1965年1月21日生，住南阳市卧龙区。
自诉人靳芬芝以被告人张书平、张宛云犯拒不执行判决裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人张书平、张宛云刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳芬芝于2017年6月14日以被告人张书平、张宛云已全额履行执行款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人靳芬芝自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人靳芬芝撤诉。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 晓
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初61号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人袁某。2015年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2015年8月初，被告人袁某与被害人王某通过微信认识。袁某谎称自己在张家口市教育局工作，并在宣化县开矿，骗取被害人王某的信任。袁某于2015年8月17日至2015年10月初以矿山经营需要资金周转、给工人开工资为名，先后分三次骗取王某人民币共计55000元，所骗赃款全部被挥霍。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月。
被告人袁某否认诈骗王某钱财的犯罪事实，其提出与王某搞对象时没有谎称在张家口市教育局工作，其和王某拿了55000元现金是借的不是骗的，且全部用于二人的花销，为了躲债和王某共同捏造其诈骗的事实。
经审理查明，2015年8月初，被告人袁某与被害人王某通过微信认识。袁某谎称自己在张家口市教育局工作，在宣化县开矿，且在张家口有车有房，骗取被害人王某的信任与其谈恋爱。后袁某以矿山经营需要资金周转、给工人开工资为名于2015年8月17日、9月底、10月初分三次骗取王某人民币30000元、10000元、15000元，共计人民币55000元。所骗赃款全部被挥霍。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、本院认证的证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，陈述了袁某谎称自己在张家口教育局工作，有车有房，并在宣化县开矿，骗取其信任与袁某谈恋爱。后袁某以开矿需要周转资金、给工人开工资为由，三次骗取其人民币共计55000元的时间、经过等事实；
2、证人高某（王某母亲）的证言，证实袁某告诉其是张家口市教育局开车的，并在宣化县开矿，后来王某说袁某的银行卡丢失需要给矿上的工人开工资等理由向其借款
55000元，后袁某给其打了一张55000元欠条；
3、证人肖某（宣化开发区远洋汽车租赁公司员工）的证言，证实袁某亲口告诉他，袁某为了骗宣化一名女老师与其谈恋爱，说自己有车，实际是向租赁公司租用了一辆黑色帕萨特轿车的情况；
4、被告人袁某在侦查机关的前三次供述，供认其以开矿需要周转资金、给工人开工资等理由分三次骗取王某人民币共计55000元；
5、立案决定书，证实本案于2015年11月18日由张家口市公安局宣化分局立案侦查；
6、破案报告、到案经过，证实案件的侦破情况及袁某系被抓获归案的情况；
7、接受证据材料清单及农业银行银行卡交易明细、调取证据通知书及建设银行流水明细，证实2015年8月17日，王某向袁某帐户转入人民币30000元的情况；
8、欠条，证实袁某于2015年11月5日给高某打了一张55000元欠条的情况；
9、张家口广播电视台出具的证明及决定，证实袁某因无故脱岗被张家口广播电视台辞退的情况；
10、户籍证明，证实袁某的年龄情况及个人身份情况。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财共计人民币55000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。对其提出对袁某判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议，本院不予采纳。对袁某否认诈骗王某的犯罪事实，提出与王某搞对象时没有谎称在张家口市教育局工作，其和王某拿了55000元现金是借的不是骗的，且全部用于二人的花销，为了躲债和王某共同捏造其诈骗的事实的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2018年8月17日止。罚金自本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人袁某退赔被害人王亚男人民币55000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 张春荣
人民陪审员 武世平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李春涛
娄迎霞
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第201号
上诉人（原审原告）徐安国，男，1968年6月9日生，汉族，第四师六十三团十四连职工，住该团。
委托代理人徐明年（系徐安国之父），男，1937年3月12日生，汉族，第四师六十三团十四连退休职工，住该团。
被上诉人（原审被告）李登龙，男，1966年1月10日生，汉族，第四师六十三团十四连个体工商户，住该团。
上诉人徐安国为与被上诉人李登龙确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日作出（2015）兵四民终字第85号民事裁定，将该案发回重审。霍城垦区人民法院于2015年11月10日作出（2015）霍垦民初字第383号民事判决，上诉人徐安国不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐安国的委托代理人徐明年，被上诉人李登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐明年系徐安国之父。徐安国和李登龙承包的土地相邻。2013年3月25日，徐明年未经徐安国授权，主动要求第四师六十三团十四连书记吕红兵与李登龙协商徐安国与李登龙承包土地互换事宜。当日，在吕红兵的见证下，徐明年与李登龙签订协议书，约定：“李登龙南边林带西宽56.6米、东宽62.6米、东西长147米（徐明年地西边U型渠树北3.6米为李登龙与徐明年的地界依据，以此划分）为李登龙的地，南侧以外为徐明年的地；李登龙的地东西两边空地与徐明年无关；李登龙地东徐明年种的树，存活的清点后，以每棵20元的价格卖给李登龙。”另查，协议书中徐明年的土地在1997年之前由徐明年种植，1997年之后至互换之前由徐安国实际种植。土地互换协议签订后，徐安国夫妇对徐明年与李登龙签订的土地互换协议予以追认，徐安国与李登龙也已按协议实际履行。徐安国诉至法院，要求确认双方签订的协议书无效；李登龙赔偿杨树损失4020元。在一审诉讼中，原审告知徐安国，是否按土地互换协议有效主张权利，徐安国明确表示，不变更诉讼请求，继续按互换土地协议无效主张权利。
原审认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，处分行为有效。徐安国的父亲徐明年作为无处分权人虽将徐安国承包的土地与李登龙承包的土地互换，并签订协议书，但该协议书签订后，徐安国予以追认，且协议是双方在平等自愿基础上签订的，内容也不违反法律法规的强制性规定，徐安国与李登龙已按协议书内容实际履行，故协议书合法、有效。因此，徐安国提出协议书无效的诉讼请求，不予支持。徐安国提出李登龙赔偿其杨树损失4020元的诉讼请求，虽然双方协议书中有“现李登龙地东边徐明年以前种的树，现存活的清点后每棵20元卖给李登龙”的约定，但诉讼中徐安国未提交充分证据证明是否有存活的树及树的数量。为此，徐安国应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决驳回徐安国的全部诉讼请求。案件受理费25元，由徐安国负担。
上诉人徐安国不服原审判决，向本院上诉称，原审应当适用土地管理法的相关规定。本案的涉案土地为徐安国之父于1985年开垦的荒地，不是连队的正规条田地。李登龙承包的地也不是连队的正规条田地。徐安国对该土地持有长期的使用权，不需要追认。另外，李登龙撕毁协议，不去现场清点，责任在于李登龙，不需要提交证据。请求二审法院撤销原判，判令李登云赔偿其杨树损失2000元，支付违约金5000元。
被上诉人李登龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二审应当驳回其上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，徐安国之父徐明年与李登龙签订的协议，经徐安国事后认可，已实际履行，并未违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效协议。徐安国在原审中提出的诉讼请求是，确认双方当事人签订的协议无效、李登云赔偿其杨树损失4020元。原审在诉讼过程中，已依法向徐安国作出释明，按有效协议主张自己的权利。徐安国对于原审的释明，明确表示按无效协议主张权利。据此，原审以双方当事人签订的协议有效，以及徐安国未提交充分证据证明其损失存在为由，驳回徐安国提出的诉讼请求，并无不当。对此，本院予以维持。徐安国不服原审判决，在上诉中变更诉讼请求，不符合我国民事诉讼法的有关规定，故其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐安国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林愈静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1815号
被执行人王琼。
本院在执行被执行人王琼职务侵占罪一案中。前郭县人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉0721刑初782号刑事判决，判决如下：被告人王琼犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，向被害单位松原市创通科贸有限公司返还赃款98070元。该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年9月28日将该判决中向被害单位松原市创通科贸有限公司返还赃款98070元移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初782号刑事判决返还赃款部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行初12号
起诉人：乔剑铭，男，1984年1月24日出生，汉族。
2018年2月8日，本院收到起诉人乔剑铭的起诉状，起诉人称2012年临汾市尧都区计划拓宽改造二中路，公告房屋征收期限于2012年9月20日至2012年12月30日止，征收规划红线范围内的房屋。2016年尧都区人民政府公告通知征收，起诉人居住在尧都区二中路园地巷行署家属院3排4号，房屋不在规划红线范围内，但尧都区政府还是于2017年2月至3月期间实施了强拆，起诉人认为政府征收行为是涉嫌违法犯罪并报了警，经多次反映、申请，公安部门先后出具了《受案回执》、《终止案件调查决定书》，起诉人认为公安机关属于不履行法定职责，玩忽职守、滥用职权、徇私枉法，不作为、乱作为的行为，故诉至法院要求确认公安机关违法办案，并撤销所作出的《受案回执》、《终止案件调查决定书》，并继续履行职责。
本院认为，起诉人称临汾市尧都区公安局作出的《受案回执》、《终止案件调查决定书》的行为，系公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条（第一项）、第一百零一条（第一项）之规定，裁定如下：
对起诉人乔剑铭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员张晶
人民陪审员赵丽
二〇一八年二月十二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行初12号起诉人：乔剑铭，男，1984年1月24日出生，汉族。2018年2月8日，本院收到起诉人乔剑铭的起诉状，起诉人称2012年临汾市尧都区计划拓宽改造二中路，公告房屋征收期限于2012年9月20日至2012年12月30日止，征收规划红线范围内的房屋。2016年尧都区人民政府公告通知征收，起诉人居住在尧都区二中路园地巷行署家属院3排4号，房屋不在规划红线范围内，但尧都区政府还是于2017年2月至3月期间实施了强拆，起诉人认为政府征收行为是涉嫌违法犯罪并报了警，经多次反映、申请，公安部门先后出具了《受案回执》、《终止案件调查决定书》，起诉人认为公安机关属于不履行法定职责，玩忽职守、滥用职权、徇私枉法，不作为、乱作为的行为，故诉至法院要求确认公安机关违法办案，并撤销所作出的《受案回执》、《终止案件调查决定书》，并继续履行职责。本院认为，起诉人称临汾市尧都区公安局作出的《受案回执》、《终止案件调查决定书》的行为，系公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条（第一项）、第一百零一条（第一项）之规定，裁定如下：对起诉人乔剑铭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员张晶人民陪审员赵丽二〇一八年二月十二日书记员周清清
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第276号
申请执行人方芳。
被执行人董建利。
被执行于守利。
申请执行人方芳与被执行人董建利、于守利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）江民一初字第905号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人的工资账户冻结，被执行人除此财产之外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第276号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年七月二十日
书记员 刘雅杰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第000134号
申请执行人李亚军（又名李小军），男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人郭武林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇葫。
李亚军与郭武林人身损害赔偿纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00163号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿的经济损失7981.38元，执行费受理费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款6500元，由申请执行人领取后，并对剩余部分表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00163号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 彬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1910号
申请执行人樊某某，男，1950年6月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人韩某某，女，1960年6月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杭某某，男，1937年11月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区友谊。
被执行人姚某某，女，1946年9月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第763号民事判决书，申请执行人樊某某、韩某某与被执行人杭某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜晓亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第852号
罪犯肖本华，男，1975年4月5日生，汉族，初小文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○五年一月十日作出（2004）黔高刑一终字第318号刑事判决，以被告人肖本华犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年2月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○七年六月五日作出（2007）黔刑执字第433号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年三月二十九日作出（2010）黔刑执字第157号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1211号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年3月29日起至2026年8月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖本华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年1月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖本华减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年3月29日起至2025年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑三终字第18号
抗诉机关云南省巧家县人民检察院。
原审被告人赵某甲（又名赵荣翔），男，生于1965年6月8日，汉族，云南省巧家县人，高中文化。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人杨秀万，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯受贿罪、贪污罪一案，于2014年12月4日作出（2014）巧刑初字第143号刑事判决：一、被告人赵某甲犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年。二、被告人赵某甲退缴赃款214000元，杨某甲、杨锐、毛某甲、彭某甲、刘某甲、刘某甲分别退缴赃款6570元、5970元、7300元、6570元、6580元、3700元，予以没收上缴国库。三、被告人赵某甲应退缴的贪污款41310元，继续追缴。宣判后，巧家县人民检察院抗诉认为，原审被告人赵某甲的辩护人耿国应系巧家县人民法院辞职公务员，不能担任本案的辩护人，一审程序违法；赵某甲犯受贿罪不能认定为自首，原判适用法律错误，量刑畸轻。昭通市人民检察院支持抗诉认为，一审程序违法；原审被告人赵某甲犯受贿罪不成立自首，原判适用法律错误，导致对赵某甲量刑畸轻；原判认定赵某甲犯贪污罪定罪错误，赵某甲组织单位全体职工私分11万余元公款的行为，依法应认定为构成私分国有资产罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在本案审理中违反诉讼程序，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2014）巧刑初字第143号刑事判决；
二、发回巧家县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李 韬
代理审判员 陈其霖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1805-1号
申请执行人沈艳华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王树亭，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人沈艳丽，女，1957年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人沈艳华申请执行王树亭、沈艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，强制过户，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初495号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 齐晓梅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3275号
申请执行人徐建林
被执行人张苏女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00651号，依法向被执行人张苏女发出执行通知书，责令被执行人张苏女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张苏女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张苏女（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 余凌志
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保48号
申请人黄秀英、被申请人刘先有：
申请人黄秀英与被申请人刘先有机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人黄秀英提出了财产保全的申请，本院于2017年9月15日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初683号民事裁定书，已查封了被申请人刘先有在中方县中方镇顺福村桐林组房屋拆迁改造征收款13万元，本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1205号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]309号《驳回行政复议申请决定书》，责令受理行政复议申请。
经查，原告向被告海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局不予查处违法建设行为违法。海淀区政府审查认为原告曾就该事项提出过行政复议申请，海淀区政府作出了驳回其行政复议申请的决定。现原告在无新的事实与理由的情况下，再次向海淀区政府提出复议申请，不符合行政复议受理条件，作出了驳回原告复议申请的决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对同一行为重复提出行政复议申请，海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第974号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司。
负责人徐威明。
委托代理人秦伟立，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告陈兴。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告陈兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
代理审判员 沈 南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 瞿斐娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82911号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，公司员工。
被告：天津联合大通实业集团有限公司，住所地天津天津自贸区（空港经济区）综合保税区航空产业支持中心A148。
法定代表人：张剑。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津联合大通实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩金石参加诉讼，被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照9.8元/月/平米，向原告支付自2015年7月1日起至2017年4月30日止，共22个月物业服务费，共计60687元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与天津保税区投资有限公司通过招投标程序，于2010年11月21日就坐落于天津市空港经济区环河北路东至中新大道森林公园南至西二路中西环西至规划支路二北至环河北路一期签署《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同有效期自2010年11月21日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告作为涉案房产的房主，应当依约向原告交纳2015年7月1日至2017年4月30日的物业费60687元，但经原告多次催收，被告均不予支付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。原告提交物业合同、确认书、催缴函等证据证明。
被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2010年11月21日，原告与天津保税区投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为天津保税区投资有限公司所开发的天津市空港经济区环河北路空港商务园总建筑面积为31.0486万平方米的写字楼项目提供物业服务，服务内容包括房屋本体和公共区域的维修、养护、管理；公用设施设备运行、维修、养护；供电及排水设施、升降系统的维修养护和管理；消防系统、智能化系统、空气调节化系统管理；楼宇自动化系统、停车场管理系统管理；公共部位和共用不问的环境保洁、绿化养护；车辆行驶和停放秩序的服务管理；公共区域秩序维护等；物业服务合同期限为2010年11月21日至业主大会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日；多产权出租出售楼宇的物业服务费为9.8元每平方米每月，交纳时间为每月5日前。
2011年5月18日，被告自天津保税区投资有限公司处购买了天津市空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1、2-303办公用房，建筑面积281.48平方米。同日，被告签署《确认书》，载明：“作为空港商务园下列单元的业主，已对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，予以确认。所拥有房屋位置空港经济区空港商务园西区17号楼1、2门303单元。”
被告的物业费已交至2015年6月，2015年7月至2017年4月物业费未予交纳。原告多次通过张贴催缴函的形式向被告进行催收。
原告曾就本案向本院提起诉讼，2016年11月16日向本院申请撤回起诉，本院于2016年11月17日裁定准予撤诉。
以上事实，有当事人提交的证据及所做的陈述予以证明。
本院认为，原告同开发商签订的关于涉案项目的前期物业服务合同系双方的真实意思表示、合法有效。原告作为涉案项目的物业公司，被告作为涉案房产的业主，均应依法享有各自的权利，并履行各自的义务。原告作为涉案项目的物业公司已依约履行了自己的提供物业服务的义务，被告作为涉案房产的业主，亦应依约向原告缴纳涉案期间，即2015年7月至2017年4月期间的物业费。被告涉案房产的面积为281.48平房米，物业费的收费标准为9.8元/月/平米。经计算，被告尚欠物业费的数额为60687元，原告计算正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津联合大通实业集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告天津天孚物业管理有限公司给付2015年7月1日至2017年4月30日期间的物业费人民币60687元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第16号
申请执行人徐恒平。
被执行人范洪荣。
申请执行人徐恒平与被执行人范洪荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）江民一初字第587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐恒平已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第16号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘玉山
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1717号
申请执行人杨正明。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法劳初字第52号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达�三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月一日
书记员 方思元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2597号
罪犯黄庆军，男，汉族，1958年10月3日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月10日作出（2011）埇刑初字第00454号刑事判决，以被告人黄庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十三万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2012年4月17日作出（2011）宿中刑终字第00351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄庆军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，其目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、宿州市埇桥区符离镇民政事务所、宿州市埇桥区符离镇人民政府的证明、狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年12月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1274号之一
申请执行人王立升，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人王可松，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王可松的银行存款15878元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐玉祝
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1274号
申请执行人王立升，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人王可松，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王可松的银行存款15878元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐玉祝
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第294号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国。
被告韩永发。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告韩永发排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初732号
原告：陶荣扣，女，1971年6月25日生，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡保田，该公司员工。
本院在审理原告陶荣扣诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 余 培
人民陪审员 许庆朝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第642号
原告张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司。住所地张家口市胜利北路**号*号楼。
法定代表人张登斌。
委托代理人闫智广，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人谢亚茹，河北隆业律师事务所实习律师。
被告史某。
被告张家口市集强工贸有限责任公司。住所地张家口市经济开发区机场北路*号。
法定代表人姜欧。
被告张家口市金盛祥典当有限公司。住所地张家口市前屯新天地小区*号楼底商。
法定代表人冀恺。
原告张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告史某、张家口市集强工贸有限责任公司（以下简称集强公司）、张家口市金盛祥典当有限公司（以下简称金盛祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人闫智广、谢亚茹，被告史某、集强公司、金盛祥公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2014年4月22日，史某向我公司借款，双方签订合同编号为A14007的《人民币资金借款合同》，约定史某向我公司借款3000000元，期限6个月，月利率26‰。同日，集强公司和金盛祥公司与我公司签订保证合同，约定集强公司和金盛祥公司为史某的借款提供连带责任保证，担保范围为编号A14007号借款合同项下全部债务。合同签订后我公司依约向史某支付了借款，但史某未按约定偿还借款本金及利息，请求判令三被告偿还借款本金3000000元及利息733200元（利率按26‰计算，自2014年12月21至2015年9月28日为733200元，剩余利息继续计算至实际偿还之日）。
被告史某、集强公司、金盛祥公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，史某与汇通公司签订借款合同，史某向汇通公司借款3000000元，约定借款期限6个月，月利率26‰。同日，集强公司和金盛祥公司与汇通公司签订保证合同，约定为史某的借款提供连带责任保证。合同签订后，汇通公司依约向史某支付了借款，但史某未按约定偿还借款本金及利息。庭审中，汇通公司提交了借款审批表、借款合同、借款凭证各一份，欲证明借款的事实；提交了保证合同两份，欲证明集强公司和金盛祥公司承担连带保证责任；提交了对账单一份，欲证明欠款本金及利息的确认。史某、集强公司、金盛祥公司未提交证据，未质证。
本院认为：史某向汇通公司借款的事实清楚，证据充分。史某未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，对汇通公司要求史某给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。但双方约定的月利率为26‰，超过法律规定标准，应当按月利率20‰计算，超出部分本院不予支持。集强公司和金盛祥公司作为连带责任保证人，应当对史某的借款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息960000元（按月利率20‰计算，自2014年12月21日起计算至2016年4月20日共计16个月，利息为3000000×20‰×16=960000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告史某仍应以此标准给付原告利息）；
二、被告张家口市集强工贸有限责任公司、张家口市金盛祥典当有限公司对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36666元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第642号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
负责人：高华，该单位行长。
委托代理人：温传生，该单位客户经理。
被告：王吉兴，男，汉族。
被告：王运文，男，汉族。
被告：陈敏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告王吉兴、王运文、陈敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温传生到庭参加诉讼，被告王吉兴、王运文、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：2012年3月1日，被告与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行“以自然人联保”的保证方式办理农户贷款5万元，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。用款方式为“自助可循环方式”，借款到期日期为2014年2月28日。借款到期后，借款人未能按期归还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告贷款5万元及约定偿还前利息；被告承担全部诉讼费用和相关费用。
被告王吉兴、王运文、陈敏未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户贷款借款合同一份，拟证明三被告在我处借款的事实。
证据2、贷款交易明细一份，拟证明我行已经将款项发放给被告。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2012年3月1日，被告王吉兴向原告东阿农行申请贷款5万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为5万元，借款用途为够油运输，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2012年3月1日至2014年2月28日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告王吉兴在借款人处签字，被告王运文、陈敏在担保人处签名。被告王吉兴于2014年2月20日在原告东阿农行处贷款5万元，到期日为2014年8月27日。但借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。
审理中因被告王吉兴、王运文、陈敏未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告东阿农行与被告王吉兴、王运文、陈敏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告王吉兴应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息及罚息负有偿还义务，被告王运文、陈敏作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告王吉兴、王运文、陈敏未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉兴自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元，自2014年2月20日起至2014年8月27日止的利息，自2014年8月28日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告王运文、陈敏对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王吉兴、王运文、陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一六年六月十七日
书记员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第642号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李运高，男，汉族，农民，住东明县。
被告郭二凤，女，汉族，农民，住址同上。
被告吴春花，女，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告李运高、郭二凤、吴春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告李运高、郭二凤、吴春花经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李运高于2008年4月29日在刘楼信用社申请贷款30000元，到期日为2010年4月29日，利率12.45‰，借款用途为加工木料，担保方式为连带责任保证，保证人吴春花。该笔贷款发放后，被告李运高于2012年9月7日偿还本金2000元。被告郭二凤系被告李运高的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李运高、郭二凤、吴春花归还借款本金28000元，截至2015年3月22日的利息、罚息43592.43元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李运高、郭二凤、吴春花均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2008年4月29日，原告东明县农村信用合作联社下属的刘楼信用社与借款人李运高签订借款契约一份，约定刘楼信用社借给借款人李运高30000元，借款用途为加工木料，借款期限为2008年4月29日至2009年4月29日，月利率为12.45‰。借款人有权按约定期限取得贷款，使用贷款和归还贷款本息，如需展期应在贷款到期十日前向贷款方提出申请，并经保证人认可，贷款方同意，方可办理展期手续。借款人应按月结息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至借款到期日之后二年。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的15%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。借款人李运高和保证人吴春花分别在借款契约上签字捺印。2008年4月29日，刘楼信用社将30000元划入李运高指定的账户。2009年4月19日，刘楼信用社和借款人李运高、保证人吴春花签订借款展期协议，约定原约定的贷款到期日2009年4月29日展期后到期日为2010年4月29日，展期期间借款月利率按10.35‰执行。原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担保证连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款人李运高和保证人吴春花分别在借款展期协议上签字。该笔贷款发放后，被告于2012年9月7日偿还本金2000元。2014年11月25日，刘楼信用社向被告李运高、吴春花发出债权催收公告。原告未提供证据证明被告李运高、郭二凤系夫妻关系。原告要求被告给付本金28000元和截至2015年3月22日的利息、罚息43592.43元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款契约、借款展期协议、身份证复印件、催收公告、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社与被告李运高、吴春花在2008年4月29日签订的农村信用社借款契约以及2009年4月19日签订的借款展期协议，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将30000元汇入被告李运高的银行卡，即已按约足额向被告李运高发放了借款，被告仅于2012年9月7日偿还本金2000元，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。原告要求被告李运高给付下欠借款本金28000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告未提供证据证明被告李运高与郭二凤系夫妻关系，对于原告要求被告郭二凤承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告给付截至2015年3月22日的利息、罚息43592.43元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告吴春花作为被告李运高前述借款的连带保证人，原告未提供证据证明曾在借款展期到期日起两年内向被告吴春花主张过权利，故原告要求被告吴春花承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运高于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金28000元及利息、罚息（利息自2008年4月29日、罚息自2010年4月30日至2012年9月7日按本金30000元，利息、罚息自2012年9月8日起按本金28000元，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告郭二凤、吴春花不承担连带清偿责任。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告李运高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第642号
原告陈召会。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告赵桂来。
委托代理人张俐，山东东平园区法律服务所法律工作者。
原告陈召会与被告赵桂来买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告书面保全申请并购买了财产保全责任险，裁定查封了被告赵桂来所有的位于东平县XX街道房产证号为东房权证2003字第号的房产。后依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈召会及其委托代理人郑善玲、被告赵桂来及其委托代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召会诉称，2014年9月27日被告购买原告木方及板子，共计价款18.9万元，由被告本人书写欠据，该款经催要未还，为维护我的合法权益，请求判令被告立即付清货款18.9万元；本案诉讼费、保全费均由被告负担。
被告赵桂来辩称，案涉的木板是原告存放在被告处的，2014年6月25日，原告与被告签订施工合同时，原告跟着被告干的是大包劳务，而在被告退出施工后，原告大包的是被告原来与一山公司张现良的大包工程，由于被告前期在该工程上投入了大量的资金与设备，且原告与张现良后期的大包合同，系被告牵的线，因此，2014年10月中旬原、被告商议，用原告存放在被告处的木板折抵被告前期投入的设备，如板房、机井、电缆、电压水力泵等设施，原、被告双方认可了折抵意见之后，原告与张现良签订了大包合同，该案与建设施工合同有必然联系的地方。综上，被告从没有购买过原告的木板，原、被告之间不存在真实的买卖关系，并且该标的物已交付，如原告再诉违反了诚实信用原则，诚实信用是禁反言的，因此，原告的诉求不应得到法律的支持。
经审理查明，2014年9月27日，被告收到原告木方、板子一宗，并向被告出具收到条，写明了相应的规格、数量及价格等，计价款189000元。被告对收到货物的事实予以认可，但对原告主张的收据上的“欠计189000元”中的“欠”字由其所写不予认可。
被告提交建设工程施工内部承包协议书两份，其中一份载明2014年7月1日，由被告与张现良所签订，由被告一次性大包（包工包料）焦村社区新建综合楼工程，总建筑面积约30000平方米，进场时间：2014年7月1日；另一份由原、被告所签，载明承包方式：一次性大包劳务（包括清槽、辅材、各类大小机具、人工工资），总建筑面积约30000平方米，进场时间：2014年7月5日，签订日期显示为2014年6月25日。原告对该两份协议均无异议，但认为与案涉款项无关。被告主张第二份协议书签订时间提前，其申请出庭的证人证言称拉案涉货物在先，双方签订协议在后。
另，被告主张案涉款项已经口头约定，在与原告签订前述承包协议书时用自己所有的板房、机井、电缆、电压水力泵等设施与原告进行了折抵，其申请出庭的证人证言称双方商议折抵时在场，被告当时说用其所有的板房、线路、井折抵案涉所欠材料款。原告对此主张不予认可。
上述事实，有原告提交的欠据，被告提交的建设工程施工内部承包协议书、证人证言，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告提交的收到条，被告虽然对此上的“欠”字存在异议，但并不防碍被告收到案涉标的的事实的成立，故可以认定被告收到了原告诉求的货物。
本案争议的焦点问题是，针对案涉货物，原、被告双方是否存在折抵行为。
从被告提交的证据可以看出，首先，主张双方协商折抵均以口头的形式而原告不予认可；其次，证人证言称被告向原告陈述了折抵的意思，但原告是否同意及是否进行了实际的折抵证言没有涉及；三是被告无证据证实其所称的折抵物的存在及所有权的归属。
综上，被告主张的双方就案涉标的进行了折抵的抗辩，证据不足，本院不予支持。其可在证据充分时另行主张权利。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵桂来于本判决生效之日起七日内支付原告陈召会货款189000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，诉讼保全费1465元，共计3505元，由被告赵桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐玉静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02321号
上诉人（一审起诉人）徐雪良，男，1949年4月18日出生。
上诉人徐雪良不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第00969号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人徐雪良称：一审法院认定事实和适用法律错误，所谓的“错列被告”仅是主观臆测而非被告主张，一审裁定剥夺了徐雪良的诉权；一审法院的不予立案裁定违背了立法原则和法定程序。上诉人徐雪良请求撤销（2015）东行立初字第00969号行政裁定书，依法受理�案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，徐雪良起诉杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组，依法确认其作出的指令处理徐雪良的行政行为违法。因杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组并非属于具有独立承担法律责任能力的机构，故应以组建该工作组的行政机关为本案的适格被告，徐雪良坚持起诉杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对徐雪良的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于 婕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6941号
罪犯席帮远，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月23日作出（2012）绍越刑初字第592号刑事判决，以被告人席帮远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席帮远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯席帮远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯席帮远在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席帮远准予减刑一年五个月（刑期至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1502行初6号
原告海丰县港晋养殖场，地址：广东省汕尾市海丰县大湖镇。
经营者施加晋，男，1957年5月26日出生，
委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告海丰县水务局，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇。
法定代表人陈容生，该局局长。
委托代理人曾海鹏，该局水政监察大队长。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
原告海丰县港晋养殖场（以下称港晋养殖场）不服被告海丰县水务局（以下称县水务局）水务行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告港晋养殖场诉称，该养殖场的经营者施加晋20**年从香港回到家乡大湖镇决定投资兴办养殖场。2012年下半年，施加晋分别与大湖镇新置村和湖仔村签订土地租赁合同，承租了两处已经停产的海水养殖场，原来的经营者已经铺设了从海里引海水到养殖场的水管。2017年9月18日，被告认为原告未经水行政主管部门同意，擅自在大湖镇北堤段、××堤段穿堤建设管道及占用堤防管理范围，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条的规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十七条的规定作出海水责改字[2017]第8号《责令限期改正决定书》，责令原告恢复原状。原告认为，第一，原告养殖场引海水到养殖场的管道并不是原告擅自铺设的，是养殖场原来的经营者铺设的，存在已经有十多年，从来没有政府部门告知要办理许可手续；第二，原告养殖场周边是大湖海水养殖场的集聚地，海水养殖必须从海里引海水，铺设管道从海堤底下穿过是唯一途径，政府对这一情况是清楚的，但并没有禁止，否则政府不会招商引资到当地发展海水养殖场；第三，铺设的引水管道只有4至6条6寸的塑料管，从海堤底下较深处通过，深埋在地下，并采取了相应的加固措施，并没有对海堤造成危害；第四，原告的养殖场是经政府部门批准设立的，办理了工商营业执照、养殖许可证，如拆除现有的引海水管道，政府没有协助解决的方案，将造成原告投资的六千多万元血本无归，工人失业、工资无法发放。
综上，被告于2017年9月18日作出的海水责改字[2017]第8号《责令限期改正决定书》违背事实，严重侵害了原告的合法权益，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，海丰县港晋养殖场（一场）位于海丰县××新××村，施加晋20**年6月10日与海丰县××新××村民委员会签订承包合同书，投资兴办该养殖场。该养殖场组成形式属个人经营。被告认为原告未经水行政主管部门同意，擅自在大湖镇××（新××村）段穿堤建设管道及占用堤防管理范围，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条的规定。依据该法第五十七条的规定,被告于2017年9月18日作出海水责改字[2017]第8号《责令限期改正决定书》，责令原告于2017年9月26日前恢复原状，逾期不改正的，被告将依法处罚。《责令限期改正决定书》同时告知原告享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，逾期不履行，将申请法院强制执行。
另查明，被告作出《责令限期改正决定书》后没有拆除涉案养殖场，该养殖场现在还保持原来的状况，在继续经营，被告的行为没有对该养殖场造成实质性影响；被告表示下一步将依照行政处罚法相关规定做出行政处罚。
本院认为，《责令限期改正决定书》是被告县水务局作出的责令原告港晋养殖场（一场）限期改正违法行为并恢复大湖镇新置村段北堤原状的一种过程性处理方式，没有对原告直接产生外部法律效果，属行政处罚的前置程序，具有事后救济性，若原告不履行《责令限期改正决定书》所责令的事项，被告则将依法启动行政处罚程序，故被告作出的《责令限期改正决定书》属程序性行政行为。
《责令限期改正决定书》告知了原告逾期不改正的，被告将依法处罚。即被告是依法要求原告进行一定的作为，责令原告限期改正违法行为并恢复大湖镇新置村段北堤的原状，原告拒不执行改正决定书的，被告将采取行政处罚继续处理，被告作出的《责令限期改正决定书》不具有终局性。
《责令限期改正决定书》只是责令原告限期改正违法行为并恢复原状，决定书作出以后被告并没有拆除原告的涉案养殖场，该养殖场现在还保持原来的状况，在继续经营。改正决定书虽然有告知原告申请复议和提起行政诉讼的权利和期限，但申请复议和提起行政诉讼的权利是法律赋予的，政府法制部门和人民法院是否受理原告的复议申请或行政诉讼必须依据法律规定，不是依据改正决定书的告知内容就可以受理的。被告作出的《责令限期改正决定书》没有对原告养殖场造成实质性损害，对原告的权利义务没有产生实质影响。
综上，被告作出的《责令限期改正决定书》是程序性告知行为，该行为不具有终局性，对原告的权利义务不产生实质影响，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性。原告不服被告县水务局作出的《责令限期改正决定书》提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告海丰县港晋养殖场的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告海丰县港晋养殖场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 庄照海
人民陪审员 陈义带
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 叶俐彤
书 记 员 李秋奔
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1363号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：贾娟，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄全，男，1979年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
律师10200232被告原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告黄全、贾娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告黄全、贾娟经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费1840.15元、共用专项设备运行能源消耗费125元，共计1965.15元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2012年1月1日至2014年1月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒绝交纳，原告遂诉至法院。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告系原荣昌区阳光家园小区×幢C×座×-×房屋的业主，其房屋建筑面积为166.53㎡。2010年1月24日，原荣昌�阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月*平方米（包含0.06元／平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还约定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月*平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2012年1月1日至2014年1月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2014年1月31日在被告门口以张贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。
上述事实有原告的陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服�管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园A幢E5号内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。
对被告应交纳的物业服务费用，原告主张为2012年1月1日至2014年1月31日的物业服务费1840.15元即（166.53平方米×0.39元/平方米/月×12个月）+（166.53平方米×0.49元/平方米/月×13个月）；2012年1月1日至2014年1月31日公共专项设备运行能源消耗费125元（5元/月×25个月），以上费用共计1965.15元。本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告黄全、贾娟于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年1月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计1965.15元。
如果被告黄全、贾娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄全、贾娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满�日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 钟历英
二〇一七年七月六日
书 记 员 易江虹
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初1363号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：贾娟，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄全，男，1979年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。律师10200232被告原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告黄全、贾娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告黄全、贾娟经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费1840.15元、共用专项设备运行能源消耗费125元，共计1965.15元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2012年1月1日至2014年1月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒绝交纳，原告遂诉至法院。被告未到庭未答辩。经审理查明：被告系原荣昌区阳光家园小区×幢C×座×-×房屋的业主，其房屋建筑面积为166.53㎡。2010年1月24日，原荣昌�阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还约定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2012年1月1日至2014年1月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2014年1月31日在被告门口以张贴催费通知单的形式向被告催缴物业服务费。上述事实有原告的陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服�管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园A幢E5号内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。对被告应交纳的物业服务费用，原告主张为2012年1月1日至2014年1月31日的物业服务费1840.15元即（166.53平方米×0.39元/平方米/月×12个月）+（166.53平方米×0.49元/平方米/月×13个月）；2012年1月1日至2014年1月31日公共专项设备运行能源消耗费125元（5元/月×25个月），以上费用共计1965.15元。本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：被告黄全、贾娟于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年1月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计1965.15元。如果被告黄全、贾娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄全、贾娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满�日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邬 霞代理审判员  朱俊亨人民陪审员  钟历英二〇一七年七月六日书 记 员  易江虹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02016号
原告抚顺市中心医院，住所地顺城区新城路中段*号。
法定代表人陈辉，该院院长。
委托代理人杨冬生，该院医务处干事。
委托代理人邱丽君，该院法律顾问。
被告张兆中，男，1947年5月23日出生，汉族，住顺城区。
被告毕建香，女，1950年7月23日出生，汉族，住顺城区。
抚顺市中心医院诉被告张兆中、毕建香医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市中心医院委托代理人杨冬生、邱丽君，被告毕建香到庭参加诉讼。被告张兆中因病无法出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚顺市中心医院诉称：被告张兆中于2015年5月9日因病入院，与我院建立医疗合同关系，目前病情较入院时好转。但被告拖欠我院医疗费11万余元，多次催要无果。原告认为医院与被告是医疗服务合同关系，被告支付医疗费，我院提供医疗服务。被告拖欠医疗费，我方有权力终止提供医疗服务，追缴欠费。故来院告诉，要求判决我院可终止为被告提供医疗服务；被告支付所欠我院医疗费11万余元并承担本案的诉讼费用。
被告张兆中因病未出庭答辩。
被告毕建香辩称：被告张兆中是5月9日入院，因当时没有病房，我们就在ICU住一夜，第三天白天探视的时候我发现病人大便，于是告诉医护人员，他们说有人收拾。但直到晚上八点多，我发现大便根本没有人收拾。给病人上呼吸机后，我发现病人牙齿被医院打掉两个。此后因为大便事件，护士长批准我可以随意进出ICU。5月21日，我进入ICU后，发现晚上九点半，病人发高烧却一丝不挂，而且窗户还开着，正吹着病人，造成病人持续高烧。另外，病人在ICU住院期间，脑袋两边生褥疮。我认为ICU是一级护理，不应出现上述情形，我老公病情加重是由于原告医院护理不到位造成的，现在治疗未结束，我无法鉴定，而且他们领导找过我说可以给我免医药费用，现在管我要钱，我不能接受。我老公的医保卡也在医院挂账，具体花费我不清楚。
经审理查明：被告张兆中与被告毕建香系夫妻关系，被告张兆中于2015年5月9日入原告处接受治疗，经医院初步诊断为意识障碍待查、发热待查、脑血管病后遗症。2015年5月10日，确定诊断为休克、肺炎、脑梗死、脑血管病后遗症，肾功能不全、离子紊乱-
高钠高氯血症，高渗血症、I型呼吸衰竭。补充诊断为II型呼吸衰竭，高尿酸血症。根据原告提供的电脑截屏显示截止到2015年11月12日，合计发生医疗费用180，994.39元，医保支付统筹54，778.71元，被告应自费支付126，215.68元，被告已支付8400.00元，被告尚欠117，815.68元至今未付。被告张兆中目前仍在治疗中。现原告来院告诉，要求判决原告可终止为被告提供医疗服务；被告支付所欠医疗费11万余元并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实由原、被告双方向本院提供的身份证、户口本、住院费用情况说明、诊断等证据在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，被告张兆中与被告毕建香系夫妻关系，被告张兆中住院期间发生的医疗费用应属于夫妻之间的共同债务。被告张兆中因病到原告处住院治疗，原告为被告提供医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。原告有义务对患者进行检查、诊断、治疗并履行告知义务，患者有义务配合医方治疗并支付医疗费用。依据原、被告之间的医疗服务合同，原告应履行救死扶伤的义务，现被告张兆中治疗尚未结束，原告不能以未缴纳部分医药费就终止其法定义务，故对原告主张终止为被告张兆中提供医疗服务的诉讼请求，本院无法支持，原告应继续履行其应尽的救治义务。同时被告应该按照合同约定履行给付医药费的义务，对此被告虽然提出答辩意见，但是被告没有提供具体的证据予以反驳，故本院对原告主张医药费的诉讼请求予以支持。被告提出因原告护理不当导致被告张兆中病情加重，因被告在庭审中未出示证据证明且没有相关医疗机构的鉴定，在本案中亦未提出反诉，本案对该问题不予涉及，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张兆中、毕建香于判决生效后十日内给付原告抚顺市中心医院拖欠的医疗费117，815.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告张兆中、毕建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马 跃
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李夏阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1284号
申请执行人张来城等
被执行人张志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00279号，依法向被执行人张志刚发出执行通知书，责令被执行人张志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志刚（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币952300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1284号
申请执行人张来城等
被执行人张逢律，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00279号，依法向被执行人张逢律发出执行通知书，责令被执行人张逢律履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张逢律至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张逢律（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币952300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑彩霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执757号
申请人张玉成，男，1960年3月9日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2238号民事判决书，受理张玉成申请执行南充和骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南充和骏置业有限公司的银行存款191990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李仁
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执277号
申请执行人彭丽荣，女，1975年7月18日生，瑶族，本科文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1434号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人彭丽荣办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人彭丽荣持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执277号之一
申请执行人彭丽荣，女，1975年7月18日生，瑶族，本科文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
彭丽荣申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1302号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人彭丽荣已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1434号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦 孝
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初68号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人卢建彬，男，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌诈骗，于2016年11月11日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人卢建彬犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人卢建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份，被告人卢建彬以非法占有国家大豆补贴款为目的，在汪清县大兴沟镇前河村以其父亲卢风有的名义虚报种植面积106.5亩，骗取国家大豆补贴款14880.50元；在汪清县大兴沟镇前塘村以其父亲卢风有的名义虚报种植面积72亩，骗取国家大豆补贴款10060.06元，共计诈骗24940.56元。
上述事实，被告人卢建彬在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、投案证明、扣押和接受证据清单、死亡注销证明、补贴明细表、身份信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建彬以非法占有为目的，骗取国家补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢建彬主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚处罚。被告人卢建彬诈骗所得已全部被追缴，酌情可对其从轻处罚。经查，被告人卢建彬符合缓刑条件，可对其适用缓刑。
综上，对被告人卢建彬，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人卢建彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一七年四月十九日
书记员 金 莹