wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第4060号原告：葛太玉。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址广州市天河区。负责人：陈奕智。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谢汉人。两被告共同委托代理人：王薰南、杨志华，均系广东智洋律师事务所律师。原告葛太玉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛太玉，两被告共同委托代理人王薰南、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛太玉诉称：2015年8月26日原告在被告处购买了美心二人世界冰皮月饼50盒，价值1840元。其产品包装上标示此产品获得香港工业总会颁发Q唛产品，SGS颁发ISO9001：2008，ISO22000：2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可香港卓越名牌产品等等产品信息。经查询，原告得知，“SGS颁发ISO9001：2008，ISO22000：2005，HACCP管理体系认证”所对应的是企业的管理体系，并不是对产品的认证，然而涉案产品竟然标示其产品获得上述认证，明显是欺诈消费者。《认证证书和认证标志管理办法》第十二条规定，不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条预包装食品标签应符合法律法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定；应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上，被告没有严格履行法定的审查义务，致使存在欺诈性表述的食品最终流入市场，故原告起诉至法院请求：一、判令被告退还原告货款1840元；二、判令被告依法三倍赔偿5520元；三、判令被告赔偿资料打印费、误工费及交通费2315元（当庭撤回）；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告易初莲花公司、易初莲花天河公司共同辩称：一、被告主观上没有欺诈的故意，而虚假宣传引人误解，必须以故意为前提，涉案产品并不是由被告生产的，相应的标示也不是由被告标注的，被告在涉案产品进货时查明了涉案产品具备基本的安全标准和质量标准，尽到了作为销售者的权利义务。被告也没有欺诈行为，被告既没有在原告选购商品时主动对其进行推销，也没有在相关广告文件上就涉案标示进行主动宣传，不构成消法意义上的虚假宣传。二、原告故意从涉案产品包装上文字进行文义曲解，企图获取不当利益。涉案产品的包装标识并没有超出普通人的认知标准，上面标注的是产品管理体系，按普通人的理解，产品不可能是管理体系，不可能误导普通消费者。即使涉案产品存在标示瑕疵，也没有误导消费者选择的可能，涉案产品的标示并不足以影响原告对产品真实情况的认知情况，因标示和包装已符合有关规定，对商品基本信息技术阐明和说明。生产涉案产品的厂家作为知名厂家，产品作为知名产品，消费者对产品质量也是认可的。三、本案诉请是消费者损害为前提的诉讼，涉案产品并未造成消费者任何损失。原告将消费者的权益与商标标示的行政管理职责、过错或相关法律规定混为一谈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定“经营者应当保证正常使用商品或接受服务情况下，提供的商品或服务应当具有质量、性能、用途和有效期”，也就是说经营者只需要载明质量、性能、用途和有效期，应当就是合法经营的，至于产品的其他瑕疵，是不足以误导消费者，也不会给消费者造成实质上的损害。四、涉案产品为月饼，在商品包装上注明的是管理体系，没有说是产品认证体系，就算存在误导，也是消费者自己个人的误解。产品标示是属于行政管理部门的职能范围内，对消费者造成损害或存在误导的，消费者可以通过举报或其他方式要求行政管理部门处理。五、原告主张退款及赔偿没有法律依据，关于退回货款1840元的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，退回产品必须是完整、完好的，但涉案产品作为特殊季节性商品，保存条件需要冷藏，涉案产品没有妥善保管情况下，已不具备销售和使用的功能，即使退回给被告，也没有任何意义。原告在对涉案产品持有异议情况下，故意不与被告协商，而是恶意提起诉讼，明显存在过错，退款诉请不应被支持。至于三倍赔偿，被告并没有欺诈原告，原告也没有遭受任何经济损失，被告不应该承担相应的赔偿责任。经审理查明：被告易初莲花公司是在广州市工商行政管理局登记的有限责任公司，易初莲花天河公司是易初莲花公司设立的分公司。原告于2015年8月26日在被告易初莲花天河公司处购买了由深圳市天成食品有限公司为进口商的“美心二人世界冰皮月饼”50盒，共支付价款1840元。原告主张涉案产品包装上标注有如下字样：“此产品获得香港工业总会颁发「Q唛」产品（牌照号码：C536），SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可为「香港卓越名牌」产品”，并提交产品包装盒一个（实物及照片）予以证明。被告对该证据不予确认，认为原告未对购买过程进行公证，故无法证实该包装即为被告出售产品的包装。庭审中，原告明确表示其购买案涉产品并未注意到其外包装上标示了“此产品获得香港工业总会颁发「Q唛」优质产品（牌照号码：C536），SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可为「香港卓越名牌」产品”，购买后才去查询相关信息。原告当庭撤回第三项诉讼请求。本院认为：原告撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案商品的外包装中标注的“SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证”是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，当事人作出错误的意思表示是构成欺诈的一个要件。但原告在庭审中明确表示其购买案涉产品时并未注意到上述争议内容，可见其并不是因为受到上述内容之误导而作出了错误的意思表示。因此，不应当认定原告在购买案涉产品时，被告对其实施了欺诈。鉴上，原告以被告构成欺诈为由主张退货并三倍赔偿，理据不足，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告葛太玉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告葛太玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  杨 蕴人民陪审员  曹 霞二〇一六年九月一日书 记 员  黄 娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00168号
申请人杨某，女，1962年出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省安庆市。
被申请人陈某某，女，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市某某商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
申请人杨某于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈某某、安庆市某某商贸有限责任公司价值34万元整的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某、安庆市某某商贸有限责任公司银行存款34万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月七日
书记员 汪大为
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1451号
申请执行人郭美玲，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林雅芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人詹建平，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告郭美玲与被告林雅芳、詹建平合同纠纷一案，本院于2015年5月14日做出的（2015）同民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭美玲于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人林雅芳、詹建平支付90000元及利息。被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林雅芳、詹建平所有的款项，以人民币93100元为限（其中本案标的90000元，诉讼费1850元，执行费1250元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一五年九月十日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)同执字第1451号申请执行人郭美玲，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林雅芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人詹建平，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告郭美玲与被告林雅芳、詹建平合同纠纷一案，本院于2015年5月14日做出的（2015）同民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭美玲于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人林雅芳、詹建平支付90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市交警支队车管所查询被执行人的房产及车辆情况，查无被执行人有可供执行的房产及车辆。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月十七日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初280号
原告刘鼎忠。
被告黄红英。
原告刘鼎忠诉被告黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告刘鼎忠于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鼎忠向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鼎忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鼎忠承担。
审 判 员 石 婷
二〇一六年四月五日
代理书记员 邓志梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4220号
罪犯钟利。
天津市第一中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人钟利犯运输毒品、非法买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年11月20日作出（2001）高刑终字第137号刑事判决，撤销原审对钟利的定罪量刑部分，以被告人钟利犯运输毒品、非法买卖、邮寄枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）津高刑一执字第38号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月7日作出（2007）津高刑一执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年3月7日起至2025年9月6日止。本院以（2010）一中刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年3月7日起至2022年12月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钟利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯钟利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月7日起至2021年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4220号
罪犯钟利，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人钟利犯运输毒品、非法买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年11月20日作出（2001）高刑终字第137号刑事判决，撤销原审对钟利的定罪量刑部分，以被告人钟利犯运输毒品、非法买卖、邮寄枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）津高刑一执字第38号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月7日作出（2007）津高刑一执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年3月7日起至2025年9月6日止。本院以（2010）一中刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年3月7日起至2022年12月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钟利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯钟利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月7日起至2021年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第128号
申请执行人张晓光。
被执行人孙志云。
张晓光申请执行孙志云一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第2046号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07372号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：夏敏，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告夏敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告夏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积91.87平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2009年5月23日至2015年5月23日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4302元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，房屋漏雨，一直不在此房屋居住，园区随意出入，单元门损坏，车辆在园区被划。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告夏敏系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为91.87平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告夏敏）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年5月23日至2015年5月23日物业费4302元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年5月23日至2015年5月23日物业费4302元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02127号
申请执行人马以青，居民。
被执行人盐城嘉运建设工程有限公司，住所地建湖县。
法定代表人薛春洋，该公司经理。
被执行人薛春洋，居民。
申请人马以青与被告盐城嘉运建设工程有限公司、被告薛春洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）建民初字第0696民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告盐城嘉运建设工程有限公司、被告薛春洋计欠原告马以青建设工程款1004900元，于2015年4月20给付原告450000元（已付），剩余554900元于2015年8月30日前给付原告马以青2000**元，于2016年2月6日给付原告马以青3549**元，如有一期未足额履行，则原告可就本案全部标的剩余部分申请法院强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理，执行申请费为7949元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，被执行人已履行20万元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0696民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02127号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：赵占云，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住建平县白山乡东城村。
被执行人：魏建伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住建平县白山乡东城村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人赵占云、魏建伟借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）建白民初字第02511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02127号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年五月六日
书记员 宋凯乐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1477号
原告：陈陶，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
被告：曾海，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告陈陶诉被告曾海买卖合同纠纷一案中，原告陈陶于2017年6月14日申请撤诉。
本院认为，原告陈陶提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈陶撤回对被告曾海的起诉。
本案减半收取案件受理费88元，由原告陈陶承担。
审判员 杨小华
二〇一七年六月十四日
书记员 李 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19896号
原告：上海东渡物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：茆春梅，财务总监。
委托诉讼代理人：孙洁莲，女。
被告：孙庆华，男，1987年11月21日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海东渡物业管理有限责任公司与被告孙庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海东渡物业管理有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东渡物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币588.40元，减半收取计294.20元，由原告上海东渡物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终90号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某乙，又名黎某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黎某乙犯开设赌场罪一案，于2016年5月3日作出（2016）桂1102刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员钟博思出庭履行职务，上诉人黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2015年4月份，被告人黎某乙伙同黎某声可、陈某天美、卢某开红（均已判刑）及梁某君柳、罗某宗树（均另案处理）合伙在贺州市八步区铺门镇六合村一野外的树林里开设赌场，由黎某声可负责记账，黎某乙、陈某天美负责拉客人，卢某开红负责提供赌具等，以扑克牌赌“三公”（一种赌博方式）的形式每天聚集二三十人进行赌博，并从中抽头渔利。2015年4月28日，该赌场被公安机关查获。
认定上述事实的证据有：证人陈某、罗某甲、罗某乙、柳某、钟某、朱某、冯某、卢某、杨某、伊某、魏某、关某、莫某的证言，同案人罗某宗树、卢某开红、陈某天美的、黎某声可的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人黎某乙的供述。
贺州市八步区人民法院认为，被告人黎某乙以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人黎某乙是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黎某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人黎某乙提出一审判决事实不清，量刑过重，其是从犯的上诉理由。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人黎某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决所认定的事实一致。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黎某乙以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。对于上诉人黎某乙所提的一审判决事实不清，量刑过重，其是从犯的上诉理由。经查，一审判决认定的事实清楚，在共同犯罪中，上诉人黎某乙与其他同案人分工协作，相互配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；一审判决根据上诉人黎某乙所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，量刑适当。上诉人黎某乙所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 陈润娥
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄佳珺
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00536号
原告张宝珍，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人王清海，农民。
被告王冰，男，1979年3月2日出生，汉族。
被告李楠，女，1979年6月11日出生，汉族。
原告张宝珍与被告王冰、李楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝珍委托代理人王清海到庭参加了诉讼，被告王冰、李楠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2012年7月份，被告王冰以其爱人开办的专卖店资金紧张为由，向原告借款60000元，利息按法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计算，被告李楠对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未按合同约定履行还款义务。故请求依法判令二被告偿还原告借款60000元，并从2012年7月4日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告王冰、李楠未到庭未答辩。
经审理查明，2012年7月4日原告张宝珍与被告王冰、李楠签订一份借款担保合同，合同约定，原告张宝珍借给被告王冰人民币60000元，借款期限6个月，利息按法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计算，被告李楠对该借款合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用担保。合同签订后原告张宝珍履行了自己的义务，借款到期后，二被告未按照合同约定履行自己的义务。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借据等证据证实。
本院认为，借款人应当按照合同的约定返还借款支付利息，保证人应按照合同约定履行保证义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰于判决生效后十日内偿还原告借款人民币60000元，并从2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告李楠对上述第一项承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告王冰、李楠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张军艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00536号
原告张宝珍，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人王清海，男，1967年11月3日出生，汉族，农民。
被告王冰，男，1979年3月2日出生，汉族。
被告李楠，女，1979年6月11日出生，汉族。
原告张宝珍与被告王冰、李楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝珍委托代理人王清海到庭参加了诉讼，被告王冰、李楠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2012年7月份，被告王冰以其爱人开办的专卖店资金紧张为由，向原告借款60000元，利息按法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计算，被告李楠对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未按合同约定履行还款义务。故请求依法判令二被告偿还原告借款60000元，并从2012年7月4日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告王冰、李楠未到庭未答辩。
经审理查明，2012年7月4日原告张宝珍与被告王冰、李楠签订一份借款担保合同，合同约定，原告张宝珍借给被告王冰人民币60000元，借款期限6个月，利息按法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计算，被告李楠对该借款合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用担保。合同签订后原告张宝珍履行了自己的义务，借款到期后，二被告未按照合同约定履行自己的义务。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借据等证据证实。
本院认为，借款人应当按照合同的约定返还借款支付利息，保证人应按照合同约定履行保证义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰于判决生效后十日内偿还原告借款人民币60000元，并从2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告李楠对上述第一项承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告王冰、李楠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张军艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1495-1号
申请执行人温程生，男，1956年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈礼庆，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1063号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人陈礼庆发出执行通知书，责令被执行人陈礼庆立即向申请执行人温程生支付借款人民币70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元，但被执行人陈礼庆未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人到庭，其未能举证被执行人有可供执行之财产。经查，被执行人陈礼庆有银行存款，已通过网络冻结，但余额远不能清偿债务；被执行人无房产、国土、工商、车辆等登记信息。被执行人暂无财产可供执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈礼庆纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第1号
上诉人（一审被告）：大庆益海房地产开发有限公司。
法定代表人：曲凤海，该公司董事长。
委托代理人：常玉凤，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华，该公司经理。
上诉人大庆益海房地产开发有限公司（以下简称大庆益海公司）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2015）庆立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大庆中院受理沈阳山盟公司与大庆益海公司建设工程施工合同纠纷一案后，大庆益海公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为该案与（2014）庆民二民初字第37号案件均为沈阳山盟公司诉大庆益海公司，标的额总计99，994，976元，案由均涉及同一个工程结算咨询报告和同一结算终审确认书，源于同一事实同一理由，应作为一个案件审理。根据级别管辖的有关规定，请求将案件移送黑龙江省高级人民法院审理。
大庆中院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程施工行为地在大庆市龙凤区，故大庆市龙凤区为本案合同履行地，属于大庆中院辖区。2013年7月20日沈阳山盟公司与大庆益海公司签订建设工程施工合同，工程名称为益海商务中心·御湖湾二期工程。沈阳山盟公司依据该合同提起诉讼，要求大庆益海公司给付工程款49，998，980元，大庆中院受理后案件编号为（2014）庆民二民初字第36号。2013年3月17日沈阳山盟公司与大庆益海公司签订建设工程施工合同，工程名称为商务中心·御湖湾A区项目。沈阳山盟公司依据该合同提起诉讼，要求大庆益海公司给付工程款49，995，996元，大庆中院受理后案件编号为（2014）庆民二民初字第37号。府正（结）（2013）第042号工程结算咨询报告系大庆益海公司、沈阳山盟公司委托，大庆市府正工程管理咨询有限公司出具，对大庆益海商务中心·御湖湾工程A08、Al0、A16、A20、B07共五个类型工程进行造价咨询，该报告分别为五个工程审定了金额。益海-
御湖湾项目结算终审确认书系沈阳山盟公司与大庆益海公司签订，确认了A08#-A20#、B06#、B07#、B15#、B16#楼工程总造价，并以明细表的形式分别确认了各楼的造价。关于（2014）庆民二民初字第36号、37号案件是否应当合并审理的问题。虽然两案诉讼主体相同、属于同一法律关系，但双方当事人分别签订施工合同，涉及的建设工程相互独立，根据工程结算咨询报告和结算终审确认书可以确认各栋楼的造价，故沈阳山盟公司分别依据两份合同提起诉讼并无不当。大庆益海公司主张应当合并审理依据不足，不予支持。本案的诉讼标的额符合大庆中院受理一审民事案件级别管辖条件，大庆中院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故裁定驳回大庆益海公司对本案管辖权提出的异议。
大庆益海公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案与相关另案涉及的标的额分别为49，998，980元和49，995，996元，总额共计99，994，976元，两个案件均来源于为同一个《府正（结）（2013）第042号工程结算咨询报告》和同一个《益海-
御湖湾项目结算终审确认书》（A8#-A20#、B06#、B07#、B15#、B16#），因两个案件源于同一事实同一案由，并且大庆益海公司支付给沈阳山盟公司的款项均是合并支付的，不应该将其拆分为两个案件；沈阳山盟公司将一个案件拆分为两个诉讼标的额均不超过5000万元的案件，是故意逃避法律管辖规定的行为，故请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查：2013年3月17日、2013年7月20日，大庆益海公司与沈阳山盟公司签订两份《建设工程施工合同》，工程名称分别为《大庆益海商务中心·御湖湾A区项目》、《大庆益海商务中心·御湖湾二期工程》。2013年12月18日，大庆益海公司、沈阳山盟公司与大庆市府正工程管理咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，服务类别为建设工程竣工结算的审核。2014年3月25日，大庆益海公司与沈阳山盟公司签订了《益海-
御湖湾项目结算终审确认书》。《建设工程造价咨询合同》及《益海-
御湖湾项目结算终审确认书》确认了涉诉各栋楼的造价。2014年10月20日，沈阳山盟公司依据两份《建设工程施工合同》分两起案件诉至大庆中院，分别请求大庆益海公司给付工程款49，998，980元及49，995，996元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案的大庆益海商务中心·御湖湾二期工程所在地在大庆市。沈阳山盟公司诉至大庆中院，依据其与大庆益海公司签订的大庆益海商务中心·御湖湾二期工程建设工程施工合同，请求大庆益海公司给付工程款49，998，980元。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，黑龙江省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件。大庆中院管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。沈阳山盟公司住所地位于辽宁省沈阳市，大庆益海公司的住所地位于黑龙江省大庆市，因此，本案属大庆中院管辖的范围。
沈阳山盟公司与大庆益海公司签订的另一份《建设工程施工合同》所涉工程为大庆益海商务中心·御湖湾A区项目，与本案是两个相互独立的建设工程，在终审结算确认书可以确认各栋楼独立造价的前提下，沈阳山盟公司依据其与大庆益海公司签订的两份《建设工程施工合同》选择提起两个诉讼，并不违反法律规定，大庆益海公司主张沈阳山盟公司故意逃避法律管辖规定的理由不成立，大庆中院裁定该院对本案有管辖权并无不当。
综上，大庆益海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彦
代理审判员 刘菊红
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十月十日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立商终字第1号上诉人（一审被告）：大庆益海房地产开发有限公司。法定代表人：曲凤海，该公司董事长。委托代理人：常玉凤，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司。法定代表人：刘培华，该公司经理。上诉人大庆益海房地产开发有限公司（以下简称大庆益海公司）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2015）庆立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。大庆中院受理沈阳山盟公司与大庆益海公司建设工程施工合同纠纷一案后，大庆益海公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为该案与（2014）庆民二民初字第37号案件均为沈阳山盟公司诉大庆益海公司，标的额总计99，994，976元，案由均涉及同一个工程结算咨询报告和同一结算终审确认书，源于同一事实同一理由，应作为一个案件审理。根据级别管辖的有关规定，请求将案件移送黑龙江省高级人民法院审理。大庆中院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程施工行为地在大庆市龙凤区，故大庆市龙凤区为本案合同履行地，属于大庆中院辖区。2013年7月20日沈阳山盟公司与大庆益海公司签订建设工程施工合同，工程名称为益海商务中心·御湖湾二期工程。沈阳山盟公司依据该合同提起诉讼，要求大庆益海公司给付工程款49，998，980元，大庆中院受理后案件编号为（2014）庆民二民初字第36号。2013年3月17日沈阳山盟公司与大庆益海公司签订建设工程施工合同，工程名称为商务中心·御湖湾A区项目。沈阳山盟公司依据该合同提起诉讼，要求大庆益海公司给付工程款49，995，996元，大庆中院受理后案件编号为（2014）庆民二民初字第37号。府正（结）（2013）第042号工程结算咨询报告系大庆益海公司、沈阳山盟公司委托，大庆市府正工程管理咨询有限公司出具，对大庆益海商务中心·御湖湾工程A08、Al0、A16、A20、B07共五个类型工程进行造价咨询，该报告分别为五个工程审定了金额。益海-御湖湾项目结算终审确认书系沈阳山盟公司与大庆益海公司签订，确认了A08#-A20#、B06#、B07#、B15#、B16#楼工程总造价，并以明细表的形式分别确认了各楼的造价。关于（2014）庆民二民初字第36号、37号案件是否应当合并审理的问题。虽然两案诉讼主体相同、属于同一法律关系，但双方当事人分别签订施工合同，涉及的建设工程相互独立，根据工程结算咨询报告和结算终审确认书可以确认各栋楼的造价，故沈阳山盟公司分别依据两份合同提起诉讼并无不当。大庆益海公司主张应当合并审理依据不足，不予支持。本案的诉讼标的额符合大庆中院受理一审民事案件级别管辖条件，大庆中院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故裁定驳回大庆益海公司对本案管辖权提出的异议。大庆益海公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案与相关另案涉及的标的额分别为49，998，980元和49，995，996元，总额共计99，994，976元，两个案件均来源于为同一个《府正（结）（2013）第042号工程结算咨询报告》和同一个《益海-御湖湾项目结算终审确认书》（A8#-A20#、B06#、B07#、B15#、B16#），因两个案件源于同一事实同一案由，并且大庆益海公司支付给沈阳山盟公司的款项均是合并支付的，不应该将其拆分为两个案件；沈阳山盟公司将一个案件拆分为两个诉讼标的额均不超过5000万元的案件，是故意逃避法律管辖规定的行为，故请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院审理。本院经审查：2013年3月17日、2013年7月20日，大庆益海公司与沈阳山盟公司签订两份《建设工程施工合同》，工程名称分别为《大庆益海商务中心·御湖湾A区项目》、《大庆益海商务中心·御湖湾二期工程》。2013年12月18日，大庆益海公司、沈阳山盟公司与大庆市府正工程管理咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，服务类别为建设工程竣工结算的审核。2014年3月25日，大庆益海公司与沈阳山盟公司签订了《益海-御湖湾项目结算终审确认书》。《建设工程造价咨询合同》及《益海-御湖湾项目结算终审确认书》确认了涉诉各栋楼的造价。2014年10月20日，沈阳山盟公司依据两份《建设工程施工合同》分两起案件诉至大庆中院，分别请求大庆益海公司给付工程款49，998，980元及49，995，996元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案的大庆益海商务中心·御湖湾二期工程所在地在大庆市。沈阳山盟公司诉至大庆中院，依据其与大庆益海公司签订的大庆益海商务中心·御湖湾二期工程建设工程施工合同，请求大庆益海公司给付工程款49，998，980元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，黑龙江省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件。大庆中院管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。沈阳山盟公司住所地位于辽宁省沈阳市，大庆益海公司的住所地位于黑龙江省大庆市，因此，本案属大庆中院管辖的范围。沈阳山盟公司与大庆益海公司签订的另一份《建设工程施工合同》所涉工程为大庆益海商务中心·御湖湾A区项目，与本案是两个相互独立的建设工程，在终审结算确认书可以确认各栋楼独立造价的前提下，沈阳山盟公司依据其与大庆益海公司签订的两份《建设工程施工合同》选择提起两个诉讼，并不违反法律规定，大庆益海公司主张沈阳山盟公司故意逃避法律管辖规定的理由不成立，大庆中院裁定该院对本案有管辖权并无不当。综上，大庆益海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彦代理审判员  刘菊红代理审判员  顾栩菲二〇一五年十月十日书 记 员  付茂丽
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初169号
原告贾某，男，1965年3月9日出生，汉族，牧民。
被告格某，男，37岁，蒙古族。
本院在审理原告贾某诉被告格某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告贾某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告贾某50元。
审判长 庞文秀
审判员 特木尔
陪审员 张广柱
二〇一七年八月八日
书记员 刘 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1635号
原告龙江县兴海物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街龙江中心商城三期工程00单元01层000123号。
法定代表人王冬梅，职务董事长。
被告魏林峰，男，1993年9月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县兴海物业有限公司诉被告魏林峰物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县兴海物业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县兴海物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙江县兴海物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙江县兴海物业有限公司负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02855号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告邹桂芬，65岁，1950年7月17日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告邹桂芬不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第102号上诉人（原审原告）常州市广汇物业管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路22-7、22-8号。法定代表人鞠新堂，该公司董事长。委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人杨倩，江苏欣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人程沫芝，该局调研员。委托代理人吴晓翔，该局干部。被上诉人（原审第三人）孙细兴。委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所律师。上诉人常州市广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业）因工伤认定决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人广汇物业委托代理人张文远，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人程沫芝、吴晓翔，被上诉人孙细兴的委托代理人胡艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，孙细兴系广汇物业员工，工种为保安，工作地点常州轻工职业技术学院。孙细兴居住在常州市武进区前黄镇坊东村委坂上村，距常州轻工职业技术学院16-17公里，上下班的交通工具为电动自行车。常州轻工职业技术学院保安工作制度规定：晚班18：20-18：30间到指定地点集合，不得过早到岗，否则将予以处罚。2013年10月23日17时13分许，孙细兴骑电动自行车沿武宜路由南向北至武宜路南湖路口时，与杨某驾驶的小轿车相撞受伤，经常州市第二人民医院诊断为弥漫性轴索损伤、双侧额叶等多处脑挫裂伤、多处骨折等，出院时仍处神智模糊状态。本次事故经交警部门认定，孙细兴负事故同等责任。2014年4月4日，孙细兴向市人社局提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向广汇物业送达了举证通知书。广汇物业在举证期限内提出书面异议，认为孙细兴不存在提前到岗的情形，交通事故的发生不在上班的合理时间内。2014年5月29日，市人社局作出常人社工认字（2014）第20112号认定工伤决定书，认定孙细兴构成工伤。并依法送达双方当事人。广汇物业不服，遂提起行政复议，常州市人民政府于2014年11月10日作出（2014）常行复第114号行政复议决定，维持原工伤认定决定。2015年1月5日，广汇物业诉至原审法院，要求依法撤销上述认定工伤决定书，诉讼费由市人社局承担。原审法院认为，市人社局是常州市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到孙细兴的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于孙细兴是否在上班途中发生交通事故，原审法院认为虽然孙细兴事发后因健康原因无法接受调查，但其儿子对其日常工作起居的陈述较为可信，从孙细兴事发时已59岁、路途较远等因素，并结合事发时孙细兴的行驶方向、常州轻工职业技术学院保安队长及班长的当庭陈述，孙细兴提前半小时左右到校，待到规定时间再至集合处的可能性较大，事故发生地离常州轻工职业技术学院6至7公里，不在孙细兴日常生活范围区，广汇物业仅凭时间猜测孙细兴从事私人事务后再去上班，该理由无证据佐证。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。市人社局根据上述规定作出的工伤认定决定程序合法，事实基本清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院遂判决：驳回广汇物业要求撤销市人社局于2014年5月29日作出的常人社工认字（2014）第20112号认定工伤决定的诉讼请求；案件受理费50元，由广汇物业负担。上诉人广汇物业上诉称，根据交通事故发生的时间和地点计算，即使孙细兴在事发当日骑电动自行车上班，在不超速的情况下，也比平常早一个多小时到达上班地点，明显有违常理。上诉人完全可以推测，交通事故并非发生在孙细兴上班途中，市人社局作出的工伤认定决定适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人孙细兴未向本院提交书面答辩状。原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、广汇物业工商查档信息、孙细兴的身份证复印件，证明市人社局具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明工伤认定程序合法。3、工资卡及收入明细，证明孙细兴与广汇物业存在劳动关系。4、市人社局对孙细兴儿子孙立的调查笔录。5、市人社局对广汇物业人事专员黄芳的调查笔录。6、道路交通事故认定书、路线图、居住证明。7、病历资料。证据4-7证明孙细兴在上班途中因非本人主要责任交通事故受伤。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。原审原告广汇物业向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书及行政复议决定书，证明广汇物业具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。原审第三人孙细兴未向原审法院提交证据材料。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实一致。本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。根据市人社局提供的道路交通事故认定书、路线图、孙细兴的居住证明、市人社局对广汇物业人事专员黄芳所作的调查以及常州轻工职业技术学院保安队长叶兆华和保安队晚班班长杨全民的当庭陈述，可以认定孙细兴系广汇物业员工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，孙细兴的受伤符合上述情形。虽然事发当日孙细兴上晚班时间为19点，但按照常州轻工职业技术学院保安队的规定，晚班保安人员必须换好服装于18点20分至18点30分到达指定地点，进行讲评后方能上岗。孙细兴于当日17点13分许骑电动自行车沿武宜路由南向北至武宜路南湖路口时就发生交通事故，该事发地点距常州轻工职业技术学院6、7公里，市人社局据此认定孙细兴发生交通事故的时间属上班途中的合理时间并无不当。上诉人的上诉理由并无任何证据佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人广汇物业负担。本判决为终审判决。审判长  翟翔审判员  周雯审判员  秦琳二〇一五年七月二日书记员  丁怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初92号
原告：吉林市盛达矿山机械有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：卢银存，该公司执行董事。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区。
法定代表人：徐卫东，该公司董事长。
原告吉林市盛达矿山机械有限责任公司（以下简称盛达公司）与被告吉林麦达斯轻合金有限公司（以下简称麦达斯公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
盛达公司诉称，请求人民法院判决麦达斯公司偿还盛达公司贷款本金4000万元及利息（自2016年9月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：麦达斯公司因银行倒贷向盛达公司借款，签订借款合同并约定利息，至借款期限到期后麦达斯公司未还款，故诉至法院。
麦达斯公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”在盛达公司向本院起诉时，吉林省辽源市中级人民法院已经作出（2018）吉04破申4号民事裁定书，受理了麦达斯公司作为债务人进行破产重整的申请，故本院对本案无管辖权，本案应移送吉林省辽源市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邹莉莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12316号
原告深圳市兴飞良电机设备有限公司。
法定代表人叶骅，总经理。
委托代理人（特别授权）徐精，四川广府律师事务所律师。
被告温州瑞鹏减速电机有限公司。
法定代表人林建光，执行董事。
被告浙江瑞鹏电机股份有限公司。
法定代表人林建光。
本院在审理原告深圳市兴飞良电机设备有限公司与被告温州瑞鹏减速电机有限公司、浙江瑞鹏电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴飞良电机设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2804元，减半收取1402元，由原告深圳市兴飞良电机设备有限公司负担。
审判员 吴国豪
二〇一七年一月十三日
书记员 郑婷婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢249号
向水成、隆回县南天建筑工程有限公司：
申请执行人向水成与被执行人隆回县南天建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据邵阳市中级人民法院(2016)湘05民终511号民事判决书达成和解履行协议，被执行人隆回县南天建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7897号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：陆海强，男，1974年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告陆海强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自2016年1月起至2017年12月止的物业管理费人民币2,614元(以下币种同)及逾期交纳的违约金(本金×千分之三×日期2018年1月1日至本判决生效之日)。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张劲松独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕、被告陆海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告与上海市奉贤区九华新园业主委员会签订了《物业服务合同》，管理期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，由原告进行物业管理。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2016年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2017年12月底止，被告共欠原告物业管理费人民币2,614元(以下币种同)的事实清楚。本院认为，被告应及时履行支付所欠物业管理费的义务。对于违约金的计算标准，原告主动下调为年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、第七条第(五)项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆海强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2016年1月起至2017年12月止的物业管理费人民币2,614元；
二、被告陆海强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司相应的违约金；违约金的计算方法：以人民币2,614元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陆海强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张劲松
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4795号
原告：张术德，男，1979年8月10日生，汉族，住四川省。
委托委托代理人：丁学明、张旭辉，上海众华律师事务所律师。
被告：严厚余，男，1967年9月18日生，汉族，住安徽省。
原告张术德诉被告严厚余机动车交通事故责任纠纷一案，适用普通程序，依法由审判员王强祥、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼，被告严厚余经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术德向本院提出诉讼主张，要求被告赔偿原告医疗费1370元、误工费13000元、律师代理费5000元。事实与理由：2015年11月25日21时00分许，被告严厚余醉酒后驾驶悬挂假车牌号为沪ACXX**的二轮摩托车沿曹安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，至曹安路翔江路东侧500米处与正常骑自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故发生，事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告严厚余对此次事故负�部责任，原告张术德无责任。原告的伤情经医院诊断为“左侧第2、3、4肋骨骨皮质不连续，部分断端轻度畸形移位。……”，医院为此陆续开具了65天休息的医务证明。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告严厚余未作答辩。
经审理查明，2015年11月25日21时00分许，被告严厚余醉酒后驾驶悬挂假车牌号为沪ACXX**的二轮摩托车沿曹安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，至曹安路翔江路东侧500米处与正常骑自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故发生，事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告严厚余对此次事故负全部责任，原告张术德无责任。原告的伤情经医院诊断为“左侧第2、3、4肋骨骨皮质不连续，部分断端轻度畸形移位。……”，医院为此陆续开具了65天休息的医务证明。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告严厚余负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告严厚余据此应承担事故全部的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费1370元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的误工费缺少相应减少收入证明，结合原告的伤情及医务证明，本院酌定误工费4380元；原告主张的律师代理费过高，结合司法实践惯例，本院酌定律师代理费1000元。被告严厚余在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严厚余应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张术德医疗费1370元、误工费4380元、律师代理费1000元，合计6750元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，公告费560元，合计诉讼费844元，由原告张术德负担234元，被告严厚余负担610元，被告负担之款应于本判决生效之日其七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�长王强祥
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年九月五日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第13号
原告董秀荣（曾用名董小荣），女，1958年6月26日出生。
委托代理人郭艳，女，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派鹤山区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原告董秀荣与被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，按照原告提供的被告鹤壁市汉森种鸡场的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证，因被告鹤壁市汉森种鸡场未按规定参加年检，于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局依法吊销营业执照，该企业的法定代表人郝正胜下落不明，本案的法律文书无法送达，原告亦为申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告董秀荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇军
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4106号
原告：林丽雅，女，1987年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：郑志伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈燕娥，女，1995年7月26日出生，汉族，住龙海市，
原告林丽雅与被告郑志伟、陈燕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽雅的委托诉讼代理人薛毅辉、被告郑志伟到庭参加诉讼，被告陈燕娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽雅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款64404.91元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实与理由：被告郑志伟于2016年9月3日、9月8日向原告借款40000元，此外被告郑志伟于2016年12月23日向原告借交通银行信用卡（卡号：62×××39）使用，截止归还之日2017年4月20日左右通过刷卡共向原告借款47904.91元，但被告只归还23500元。其中3500元系被告郑志伟通过自己的农商银行卡转账归还，10000元被告郑志伟通过自己微信转账给原告，10000元被告郑志伟通过自己的微信转账给原告。被告陈燕娥与被告郑志伟系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。
郑志伟答辩称：1.借款40000元答辩人已经全部还清；2.原告所诉称的借信用卡，答辩人只刷了一次3700元，且已经还清，其余不是答辩人刷的。请求驳回原告的诉讼请求。
陈燕娥未进行答辩和举证。
本院审理认定的事实如下：被告郑志伟于2016年9月3日、9月8日分别向原告林丽雅借款20000元、20000元，共计40000元，原告林丽雅通过银行转账汇款给被告郑志伟，双方于2017年5月20日通过短信对借款事实进行确认。借款发生后，被告郑志伟通过微信转账归还20000元。2016年12月23日至2017年4月20日间，被告郑志伟向原告林丽雅借用交通银行卡号为62×××39的信用卡，并进行了刷卡消费，分别于2017年1月6日刷卡消费9629.08元，2017年1月19日刷卡消费984元，2017年3月14日刷卡消费3520元，2017年3月16日刷卡消费3650元，2017年3月16日刷卡消费790元，2017年3月20日刷卡消费3750元，共计刷卡消费22323.08元。刷卡消费后被告郑志伟通过农商银行转账还款3500元。现原告急需用钱，多次向被告催讨无果，原告具状诉至本院。
另查明，被告郑志伟与被告林燕娥于2016年2月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的中国建设银行交易明细、短信记录、信用卡账单、信用卡刷卡消费签名单、婚姻登记表及原、被告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告林丽雅主张被告郑志伟向其借款40000元，有转账记录及被告确认的短信记录为据，事实清楚，可予认定。在借款发生后，原告承认被告郑志伟还款20000元，本院予以确认。原告林丽雅主张被告郑志伟向其借用交通银行卡号62×××39进行刷卡消费，有被告郑志伟签名的消费单为据，事实清楚，可以认定，被告郑志伟借用林丽雅信用卡期间共计刷卡消费22323.08元，在归还信用卡后，原告承认被告郑志伟还款3500元，本院予以确认。在庭审过程中，被告郑志伟要求对签名为郑志伟但其认为不是其消费的消费单进行鉴定，经本院释明给予时间向本院提起书面申请鉴定，但被告郑志伟在规定时间内拒不向本院提交相关申请，视为放弃诉讼权利。被告郑志伟辩称全部还清借款及还清信用卡消费欠款，缺乏事实依据，不予采信。该借款及借用信用卡刷卡消费发生在被告郑志伟及陈燕娥婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陈燕娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志伟、陈燕娥于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽雅借款38823.08元及利息，利息自2017年7月11日起至还款之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告郑志伟、陈燕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一七年九月六日
书记员 郑晓虹
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4106号原告：林丽雅，女，1987年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告：郑志伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住龙海市，被告：陈燕娥，女，1995年7月26日出生，汉族，住龙海市，原告林丽雅与被告郑志伟、陈燕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽雅的委托诉讼代理人薛毅辉、被告郑志伟到庭参加诉讼，被告陈燕娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽雅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款64404.91元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实与理由：被告郑志伟于2016年9月3日、9月8日向原告借款40000元，此外被告郑志伟于2016年12月23日向原告借交通银行信用卡（卡号：62×××39）使用，截止归还之日2017年4月20日左右通过刷卡共向原告借款47904.91元，但被告只归还23500元。其中3500元系被告郑志伟通过自己的农商银行卡转账归还，10000元被告郑志伟通过自己微信转账给原告，10000元被告郑志伟通过自己的微信转账给原告。被告陈燕娥与被告郑志伟系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。郑志伟答辩称：1.借款40000元答辩人已经全部还清；2.原告所诉称的借信用卡，答辩人只刷了一次3700元，且已经还清，其余不是答辩人刷的。请求驳回原告的诉讼请求。陈燕娥未进行答辩和举证。本院审理认定的事实如下：被告郑志伟于2016年9月3日、9月8日分别向原告林丽雅借款20000元、20000元，共计40000元，原告林丽雅通过银行转账汇款给被告郑志伟，双方于2017年5月20日通过短信对借款事实进行确认。借款发生后，被告郑志伟通过微信转账归还20000元。2016年12月23日至2017年4月20日间，被告郑志伟向原告林丽雅借用交通银行卡号为62×××39的信用卡，并进行了刷卡消费，分别于2017年1月6日刷卡消费9629.08元，2017年1月19日刷卡消费984元，2017年3月14日刷卡消费3520元，2017年3月16日刷卡消费3650元，2017年3月16日刷卡消费790元，2017年3月20日刷卡消费3750元，共计刷卡消费22323.08元。刷卡消费后被告郑志伟通过农商银行转账还款3500元。现原告急需用钱，多次向被告催讨无果，原告具状诉至本院。另查明，被告郑志伟与被告林燕娥于2016年2月25日登记结婚。以上事实，有原告提供的中国建设银行交易明细、短信记录、信用卡账单、信用卡刷卡消费签名单、婚姻登记表及原、被告在庭审中的陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告林丽雅主张被告郑志伟向其借款40000元，有转账记录及被告确认的短信记录为据，事实清楚，可予认定。在借款发生后，原告承认被告郑志伟还款20000元，本院予以确认。原告林丽雅主张被告郑志伟向其借用交通银行卡号62×××39进行刷卡消费，有被告郑志伟签名的消费单为据，事实清楚，可以认定，被告郑志伟借用林丽雅信用卡期间共计刷卡消费22323.08元，在归还信用卡后，原告承认被告郑志伟还款3500元，本院予以确认。在庭审过程中，被告郑志伟要求对签名为郑志伟但其认为不是其消费的消费单进行鉴定，经本院释明给予时间向本院提起书面申请鉴定，但被告郑志伟在规定时间内拒不向本院提交相关申请，视为放弃诉讼权利。被告郑志伟辩称全部还清借款及还清信用卡消费欠款，缺乏事实依据，不予采信。该借款及借用信用卡刷卡消费发生在被告郑志伟及陈燕娥婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陈燕娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志伟、陈燕娥于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽雅借款38823.08元及利息，利息自2017年7月11日起至还款之日止按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告郑志伟、陈燕娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一七年九月六日书记员  郑晓虹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执617号
潘美君：
李洪雨与潘美君离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字1084号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向法院申请强制执行，本院2016年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年4月25日前给付案款4000.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月十三日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初879号
原告：高敏，女，1994年12月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为和解，代为领取标的款，签收法律文书。
被告：严迪文，男，1972年5月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：鹰潭诚达物流有限公司。
法定代表人：吴乔木，该公司经理。
被告：十堰诚昌物流有限公司。
法定代表人：许国昌，该公司经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：肖国兴，男，1967年12月9日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。代理权限为特别授权。
被告：肖国兴，男，1967年12月9日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人：张晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即为代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书。
原告高敏诉被告严迪文、肖国兴、鹰潭诚达物流有限公司、十堰诚昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
高敏向本院提出诉讼请求：1.判令严迪文、肖国兴、鹰潭诚达物流有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计98339.23元；2.判令平安财保泉州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由严迪文、肖国兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日18时20分，在105国道黄梅县濯港镇下街头附近路段，高敏驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车沿105国道由孔垄镇往黄梅镇方向行驶，当行至上述路段时，与受雇于肖国兴由严迪文驾驶的同方向停在路东侧的牌号为鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车-
赣Ｌ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，致使两车受损、高敏受伤。事后，高敏被送往黄梅县人民医院治疗和检查，伤情诊断为：1.右侧额部硬膜外出血、右侧额颞部硬膜下积液、右侧额骨及右侧上颌窦前壁及右侧筛板及左侧蝶骨骨折、双侧上颌窦及蝶窦积血、颅底骨折；2.全身多处软组织挫裂伤，右侧眶额部及颞部皮下血肿。共住院42天，用去医药费用16860.23元，其中肖国兴支付15000元。出院医嘱：1.注意休息三月，加强营养，不适随诊；2.继续治疗，定期复查，需注意慢性硬膜下血肿等发生，或许要作钻孔引流术等，后期可赴上级医院作头面部疤痕美容治疗等。该事故经黄梅县公安局交通警察大队认定严迪文、高敏各负事故的同等责任。另高敏伤情经团风正昂法医司法鉴定所评定为：1.伤残等级为十级；2.误工期为130日、护理时间为60日、营养时间为60日；3.其后续治疗费预计在2000元左右。高敏为此支出鉴定费2000元。高敏所有的牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车车损经黄梅县物价局价格认证中心认定为1140元。
另查明，1、高敏为黄梅县黄梅镇环城东路231号非农业户口居民。2、事故车辆鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车在平安财保泉州支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告高敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等损失合计77448元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；
二、由原告高敏在得到被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司赔偿款后当即返还被告肖国兴垫付款11960元[15000元-3040元（鉴定费2000元+受理费1040元)]；
三、原告高敏同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2258元，减半收取1129元，由原告高敏负担89元，由被告肖国兴负担1040元（原告高敏已预交不退，由原告高敏在被告肖国兴垫付款中扣减）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1180号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职位;行长。
委托代理人：刘思艳，该行职员，代理权限：代为参加诉讼、签署、送达、接收法律文书。
被告：陈蓬，男，1987年4月2日出生，汉族，住通化县
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告陈蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的委托代理人刘思艳到庭参加诉讼，被告陈蓬经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息合计41,004.72元，并承担2018年3月1日以后产生的利息、违约金；2.承担诉讼费。事实和理由：2017年2月14日，持卡人陈蓬在我行申请办理贷记信用卡。卡号为：xxxxx，有效期5年。2017年3月31日开始欠款，2017年11月5日后不再还款，截止到2018年3月1日已累计欠款本息合计33,087.49元。2017年11月7日，持卡人陈蓬在我行申请办理贷记信用卡，卡号为：xxxxx，有效期5年，2017年11月15日开始欠款，2017年11月23日后不再还款，截止到2018年3月1日，累计欠款本息合计7,917.23元，两张信用卡合计欠款41,004.72元，经催收始终未还，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告陈蓬经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工银信用卡申请表；2、交易明细；3、催收记录。以上证据因被告未到庭故无法质证。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月14日，被告陈蓬在原告处申请办理贷记信用卡。卡号为：xxxxx，有效期5年。2017年3月31日开始欠款，2017年11月5日后不再还款，截止到2018年3月1日已累计欠款本息合计33,087.49元。2017年11月7日，被告陈蓬在原告处申请办理贷记信用卡，卡号为：xxxxx，有效期5年，2017年11月15日开始欠款，2017年11月23日后不再还款，截止到2018年3月1日，累计欠款本息合计7,917.23元，两张信用卡合计欠款41,004.72元，经催收始终未还。
本院认为：被告签写了信用卡领用申请表，与原告建立了合同关系，双方均应积极履行合同义务，被告欠款不还，违反了合同约定，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告陈蓬于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行欠款本息合计41,004.72元，并承担自2018年3月2日起至还清欠款时止的利息、违约金，利率按合同约定执行。
案件受理费825.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 ＸＸ君
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟丽霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更569号
罪犯蒋辉，男，1984年11月25日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，2008年4月3日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年9月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年8月24日作出（2012）仓刑初字第442号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。其刑期自2011年12月12日起至2028年12月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯蒋辉于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分3分；2012年11月至2015年11月累计达标分22.4分；2013年度、2014年度均被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋辉减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年12月12日起至2028年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执55-2号
申请执行人：王煊。
被执行人：李军军。
申请执行人王煊与被执行人李军军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）鄂新洲邾民商初字第00041号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人李军军在2015年12月底前偿还申请执行人王煊借款30000元。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立�执行。
本案执行中，本院依法调查了被执行人的财产，除只发现其每月有工资收入，且工资因其他执行案件已被冻结外，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统，申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人短期内清偿本案债务确有困难，案件宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00041号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2013）鄂新洲邾民商初字第00041号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一六年六月四日
书记员 陈建宏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行初28号
原告祁汉美。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区世纪大道269号。
法定代表人陈永红，区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道1号。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告祁汉美不服被告南通市通州区人民政府政府信息公开答复、南通市人民政府行政复议决定，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日立案受理后依法适用简易程序审理本案，并传票通知各方当事人3月31日公开开庭审理本案，被告南通市通州区人民政府的委托代理人王春华，被告南通市人民政府的委托代理人施政杰到庭参加诉讼，原告祁汉美无正当理由未到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告祁汉美接本院传票传唤未到庭参加诉讼，且无正当理由，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告祁汉美撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祁汉美负担。
代理审判员 张祺炜
二〇一六年四月一日
书 记 员 金保阳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4318号
原告：朱鹏华，男，1966年3月7日生，汉族，江苏扬中人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：韩潮军，男，1969年12月3日生，汉族，江苏射阳人，住江苏省射阳县。
本院在审理原告朱鹏华与被告韩潮军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤回对被告韩潮军起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱鹏华撤回对被告韩潮军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱鹏华负担。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘文娟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执113号
天津正本自控系统有限公司：
原告天津创势金属制品有限公司与被告天津正本自控系统有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11266号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执113号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：杨鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10533号
原告：田建强，男，1955年1月3日出生，汉族，内蒙古大学艺术学院教师。
委托诉讼代理人：白瑞丰，内蒙古品实律师事务所律师。
被告：张占明，男，1956年12月5日出生，汉族，原伊盟汽车配件公司职工。
被告：田秀琴，女，1959年1月8日出生，汉族，原东胜区五金公司职工。
原告田建强诉被告张占明、田秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建强的委托代理人白瑞丰、被告张占明、被告田秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建强向本院提出诉讼请求：1、被告张占明、田秀琴共同偿还原告田建强借款本金40万元；2、被告张占明、田秀琴支付原告田建强从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费用由被告张占明、田秀琴承担。事实和理由：被告张占明于2011年9月6日向原告田建强借款本金40万元，该笔借款发生于被告张占明、田秀琴婚姻关系存续期间，应由被告张占明、田秀琴共同向原告田建强偿还。原告多次向被告张占明、田秀琴索要，被告张占明、田秀琴均拖延拒付，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张占明辩称，不同意原告的诉讼请求。认为原本不是40万元，而是30万元，有一个公路建设项目，原告认为该项目不错，所以要参与该项目，并将30万元直接从自己持有的中国工商银行卡转入施工队的卡里，未经过被告张占明。后来打借条的时候，被告张占明替施工队打了40万元的借条，打算等工程款回来以后给原告田建强10万元的好处费。本案不是民间借贷，而是建设工程纠纷，因为原告田建强直接把款打给了施工队。
被告田秀琴辩称，已与被告张占明解除婚姻关系，不承担共同还款责任。本人生活困难，请求法院解除对其工资冻结。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据及授权委托书证明被告张占明于2011年9月6日向原告借款40万元用于被告张占明本人工程资金周转，并于2016年3月22授权原告田建强索要乌审旗城建局欠被告张占明的工程款，从而为原告归还借款40万元，所以认为本案的借款为40万元的事实。被告张占明认可借据及授权委托书的真实性，对证明内容不认可，针对借据认为数额不是40万元，是30万元，由于跟田建强和施工队都认识，所以本人就是个中间人，原告直接打款给施工队，在30万元的基础上，给10万元好处费出具的借条。授权委托书无法证明数额为40万元。被告田秀琴认为原告提供的借条与其无关，并认为授权委托书是原告蓄谋已久所得的证据。原告亦提供离婚登记信息表证明该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告张占明、田秀琴对信息表的真实性认可，对证明内容不认可，认为二被告已解除婚姻关系，被告田秀琴不承担共同还款责任。针对答辩被告张占明提供收条证明原告田建强于2011年9月6日向工程项目打款30万元给萨克雅的账户，徐凯是这个项目的负责人，萨克雅跟徐凯是一起干的。由于当时徐凯不在身边，所以由萨克雅代徐凯签了这个收条，并有萨克雅自己的签名和捺印。原告对收条的真实性和证明内容均不认可，认为这个收条与本案没有关系，是被告张占明与案外人的债权债务关系，如果该证据为真，反而证明工程款是张占明所交，并非张占明所辩称是田建强入股。根据庭审及举证质证认定，被告张占明于2011年9月6日向原告田建强借款本金40万元。被告张占明、田秀琴于1980年1月8日结婚，于2013年9月9日离婚。被告张占明提供的收条与本案无关。
本院认为，原告田建强与被告张占明之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告张占明应予偿还原告田建强借款本金40万元。被告张占明针对其答辩提供收条一张，收条内容为”今收到张占明交来京新高速内蒙段及卓资山至呼和浩特东公路建设工程保证金叁拾万元（30万）元正。今收人：萨克雅、徐凯（代写），2011年9月6日”。被告张占明提供的证据与本案无关，原告诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告按年利率6%主张的逾期利息应予支持。被告田秀琴辩称，与被告张占明已解除婚姻关系，不承担共同还款责任。本院认为，二被告于1980年1月8日登记结婚，于2013年9月9日登记离婚，原被告之间的借贷发生于2011年9月6日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，原告主张上述债务是被告张占明、田秀琴在其二人婚姻关系存续期间的共同债务，则被告田秀琴负有证明该债务系原告田建强与被告张占明之间的个人债务以及被告田秀琴与被告张占明之间实行夫妻财产约定，且原告知道该约定的有关证据的举证责任。现被告田秀琴未提供任何证据，故上述债务应认定为被告田秀琴与被告张占明的夫妻共同债务，被告田秀琴负有连带清偿责任。
综上所述，被告张占明、田秀琴应共同偿还原告借款本金40万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田秀琴、张占明共同偿还原告田建强借款本金40万元及逾期利息（逾期利息从2016年9月14日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3650元、保全费400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 璟 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初10533号原告：田建强，男，1955年1月3日出生，汉族，内蒙古大学艺术学院教师。委托诉讼代理人：白瑞丰，内蒙古品实律师事务所律师。被告：张占明，男，1956年12月5日出生，汉族，原伊盟汽车配件公司职工。被告：田秀琴，女，1959年1月8日出生，汉族，原东胜区五金公司职工。原告田建强诉被告张占明、田秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建强的委托代理人白瑞丰、被告张占明、被告田秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建强向本院提出诉讼请求：1、被告张占明、田秀琴共同偿还原告田建强借款本金40万元；2、被告张占明、田秀琴支付原告田建强从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费用由被告张占明、田秀琴承担。事实和理由：被告张占明于2011年9月6日向原告田建强借款本金40万元，该笔借款发生于被告张占明、田秀琴婚姻关系存续期间，应由被告张占明、田秀琴共同向原告田建强偿还。原告多次向被告张占明、田秀琴索要，被告张占明、田秀琴均拖延拒付，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。被告张占明辩称，不同意原告的诉讼请求。认为原本不是40万元，而是30万元，有一个公路建设项目，原告认为该项目不错，所以要参与该项目，并将30万元直接从自己持有的中国工商银行卡转入施工队的卡里，未经过被告张占明。后来打借条的时候，被告张占明替施工队打了40万元的借条，打算等工程款回来以后给原告田建强10万元的好处费。本案不是民间借贷，而是建设工程纠纷，因为原告田建强直接把款打给了施工队。被告田秀琴辩称，已与被告张占明解除婚姻关系，不承担共同还款责任。本人生活困难，请求法院解除对其工资冻结。本院经审理认定事实如下：原告提供借据及授权委托书证明被告张占明于2011年9月6日向原告借款40万元用于被告张占明本人工程资金周转，并于2016年3月22授权原告田建强索要乌审旗城建局欠被告张占明的工程款，从而为原告归还借款40万元，所以认为本案的借款为40万元的事实。被告张占明认可借据及授权委托书的真实性，对证明内容不认可，针对借据认为数额不是40万元，是30万元，由于跟田建强和施工队都认识，所以本人就是个中间人，原告直接打款给施工队，在30万元的基础上，给10万元好处费出具的借条。授权委托书无法证明数额为40万元。被告田秀琴认为原告提供的借条与其无关，并认为授权委托书是原告蓄谋已久所得的证据。原告亦提供离婚登记信息表证明该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告张占明、田秀琴对信息表的真实性认可，对证明内容不认可，认为二被告已解除婚姻关系，被告田秀琴不承担共同还款责任。针对答辩被告张占明提供收条证明原告田建强于2011年9月6日向工程项目打款30万元给萨克雅的账户，徐凯是这个项目的负责人，萨克雅跟徐凯是一起干的。由于当时徐凯不在身边，所以由萨克雅代徐凯签了这个收条，并有萨克雅自己的签名和捺印。原告对收条的真实性和证明内容均不认可，认为这个收条与本案没有关系，是被告张占明与案外人的债权债务关系，如果该证据为真，反而证明工程款是张占明所交，并非张占明所辩称是田建强入股。根据庭审及举证质证认定，被告张占明于2011年9月6日向原告田建强借款本金40万元。被告张占明、田秀琴于1980年1月8日结婚，于2013年9月9日离婚。被告张占明提供的收条与本案无关。本院认为，原告田建强与被告张占明之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告张占明应予偿还原告田建强借款本金40万元。被告张占明针对其答辩提供收条一张，收条内容为”今收到张占明交来京新高速内蒙段及卓资山至呼和浩特东公路建设工程保证金叁拾万元（30万）元正。今收人：萨克雅、徐凯（代写），2011年9月6日”。被告张占明提供的证据与本案无关，原告诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告按年利率6%主张的逾期利息应予支持。被告田秀琴辩称，与被告张占明已解除婚姻关系，不承担共同还款责任。本院认为，二被告于1980年1月8日登记结婚，于2013年9月9日登记离婚，原被告之间的借贷发生于2011年9月6日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，原告主张上述债务是被告张占明、田秀琴在其二人婚姻关系存续期间的共同债务，则被告田秀琴负有证明该债务系原告田建强与被告张占明之间的个人债务以及被告田秀琴与被告张占明之间实行夫妻财产约定，且原告知道该约定的有关证据的举证责任。现被告田秀琴未提供任何证据，故上述债务应认定为被告田秀琴与被告张占明的夫妻共同债务，被告田秀琴负有连带清偿责任。综上所述，被告张占明、田秀琴应共同偿还原告借款本金40万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田秀琴、张占明共同偿还原告田建强借款本金40万元及逾期利息（逾期利息从2016年9月14日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费3650元、保全费400元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一六年十二月二日书 记 员 赵 璟 璟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1006号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：徐洪国，男，1982年6月27日生，住大连市沙河口区。
执行机关大连市沙河口区人民法院执行追缴被执行人徐洪国违法所得一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦