河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6658号
上诉人（原审被告）：姜效峰，男，1970年10月16日出生，汉族，现住吴桥县。
被上诉人（原审原告）：芦春生，男，1962年10月4日出生，汉族，现住东光县。
原审被告：吴桥县盛旺农产品购销有限公司，住所地吴桥县梁集镇卜家庵村。
法定代表人：姜效峰，该公司经理。
上诉人姜效峰因与被上诉人芦春生、原审被告吴桥县盛旺农产品购销有限公司（以下简称盛旺公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜效峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回芦春生的诉讼请求或发还重审，诉讼费由芦春生承担。事实和理由：一、一审法院认定芦春生和姜效峰系借款关系有悖常理，与事实不符。芦春生仅向法院提交了姜效峰向其出具的收条和证明条，证据形式上不符合借贷关系的特征，不属于借贷关系凭证。此前姜效峰确向芦春生借款（现已还清），但出具的均为借条，与本案中芦春生提交的收条、证明条截然不同。且芦春生一方面提交收条、证明条，一方面称双方口头约定利息一分。在出具了书面收条、证明条的情况下确单独口头约定利息，明显与常理相悖，足以证明芦春生所述不实。二、芦春生所称借款实质是与姜效峰及其他合伙人经营企业的出资款，不存在姜效峰向其借款的事实。2012年芦春生主动找到姜效峰，与姜效峰协商新建400型轧花车间，每人投资50万元。2012年6月18日至2012年11月11日，芦春生分两次给付姜效峰合伙建厂款504000元，姜效峰给芦春生出具收条及证明条，因双方关系较好，并且芦春生已实际出资，因而未签署纸质合伙协议。对此，对芦春生参与合伙企业出资经营情况也有合伙企业的其他合伙人及员工均可以证明。同时根据姜效峰提交的合伙人分红证明书可以看出芦春生于2015年9月至2016年3月分得合伙企业分红款15700元，证明双方存在合伙关系。三、一审法院在芦春生未提交证据证实双方合伙关系存续期间及双方具体出资数额的情况下，武断认定为双方间的短期合伙是错误的。本案中，双方合伙经营棉花业务，本身具有季节性，一般投资后进入到相应季节才能进行生产经营，且从投资到产生效益分红必然经过较长时间，一审法院简单将其认定短期合伙不当。芦春生夫妻长期在合伙企业工作，但从未领取工资，从一定程度上可以证明芦春生的合伙人身份。根据姜效峰一审提交的结算单，能证明芦春生妻子在合伙企业长期管理负责的事实，并非其所称短期帮工。
芦春生辩称：一、姜效峰称此前曾向芦春生借款说明承认双方之间一直存在借贷关系。姜效峰称原先为芦春生打的是借条而且均还清，该借条现在姜效峰手中，应由姜效峰举证证明，否则承担对其不利的法律后果。利息是姜效峰打收到条按照一分的利息支付，利息均为口头，符合双方之间的交易关系。二、合伙经营不属实，芦春生从未有与姜效峰合伙经营的合议，也不存在合伙事实：1、双方之间不符合合伙的法律特征，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货等订立书面协议，姜效峰称应与芦春生好没有签合伙协议，但姜效峰主张的合伙还有其他几人，其所称的没有合伙书面协议不成立。2、从2012-2015年长达三年没有书面记录的合伙经营内容，没有公开过的合伙人的签字账目甚至没有分文的款项记录，从营业执照的日期看姜效峰提交的营业执照等相关手续与借款时间不符，一审证人系姜效峰及其妻子的近亲属，证人证言内容前后矛盾对出资时间、出资数额说法不一，对合伙人的名字不清楚，如果向姜效峰所述每人投资50万，芦春生为何要投资5004000元。3、短期合伙，2015年9至2015年3月姜效峰与芦春生还有黄国涛父子共同短期合伙经营过，芦春生投资30万元，分红15000元，双方确实有短期经营生意，该次的投资合伙与本案无任何关联。4、姜效峰因受伤时间过长，芦春生夫妇考虑到好友关系才帮忙，不是合伙关系，是帮助行为。
芦春生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令姜效峰偿还借款504000元；2.诉讼费用由姜效峰承担。事实与理由：2012年6月18日和2012年11月11日，姜效峰以资金周转困难向芦春生分别借款304000元和200000元，并口头约定利息为一分。现芦春生要求姜效峰偿还借款本金及利息，姜效峰却无故推诿拒不给付。为维护自身合法权益，芦春生只得将姜效峰诉至法院，请求法院能依法支持芦春生的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点是芦春生、姜效峰双方是合伙经营行为还是民间借贷。根据《民法通则》相关规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。依据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙协议应当依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。姜效峰主张芦春生、姜效峰之间系合伙，未明示是个人合伙或合伙企业，其提交的吴桥县梁集镇卜家庵棉花加工厂的营业执照等相关证据与借款行为发生的时间不相符，芦春生、姜效峰之间的行为不符合合伙的基本要件，故芦春生与姜效峰之间系民间借贷关系，有收据和银行凭条为证，芦春生、姜效峰债权债务关系明确，一审法院对于芦春生的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,判决：一、姜效峰于本判决生效之日起三日内偿还芦春生借款504000元；二、驳回芦春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元、保全费1020元，均由姜效峰承担。
本院二审期间，姜效峰提交：2012年11月22日的借条，该条注明：“今收到芦春生现金10万元整”，证明此前借款中出据的借款凭证均是借条而非收到条或证明条；证人温某、曹某1、曹某2、王某1、王某2、朱某等证人证言，证明芦春生及其家属自2012年至2015年期间在合伙企业长期从事经营管理工作。芦春生质证意见：借条不是二审新证据，且借条两字是后填写，该借条能证明双方存在借贷关系。；对书面证人证言真实性、合法性、关联性均不认可。
本院二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对姜效峰上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。芦春生以姜效峰2012年6月18日出具的304000元收条和2012年11月11日200000元收条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，姜效峰以上述款项系合伙投资款提出抗辩，但其未提交双面合伙协议，芦春生对姜效峰的抗辩理由不予认可，姜效峰一审期间提交的证据不足以证明其主张的收条中记载的款项系合伙投资款的事实。二审中姜效峰提交的借条不能证明诉争款项系合伙投资款的事实；因证人未到庭作证，芦春生对证人证言真实性有异议，上述证人证言不能作为认定案件事实的依据；即姜效峰二审期间提交的证据亦不足以证明其主张的504000系合伙投资款的事实。
综上所述，姜效峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,840.0元，由姜效峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡一磷