广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1696号
原告：思安龙，住广西宾阳县。
原告：谭桂芳，住广西宾阳县。
原告：梁某某，住广东省怀集县。
法定代理人：梁水生，住广东省怀集县。
三原告共同委托代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。
被告：黄水财，住广东省云浮市云安县，现在广东省乐昌监狱服刑。
原告思安龙、谭桂芳、梁某某诉被告黄水财侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思安龙、谭桂芳、梁某某的共同委托代理人黄秋明，被告黄水财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思安龙、谭桂芳、梁某某诉称：2014年12月30日，原告直系亲属思某被医院确诊患有××型”。被告黄水财在未取得医生执业资格的情况下，向原告承诺可以医治该疾病，并于2015年1月2日起，隔日去到番禺区沙湾镇沙园上街四巷2号思某的住处，对思某进行治疗，期间让思某服用其配制的中药，并多次对思某进行输液治疗，共计收取原告费用13000元。2015年1月17日凌晨3时许，思某经被告黄水财输液后昏迷，被原告送至番禺区中心医院抢救，因该院ICU无床位，急转至广州医科大学附属第四医院抢救，经抢救无效于当月20日死亡。经司法鉴定：思某符合××并发弥散性血管内凝血和多器官功能衰竭而死亡。在治疗过程中，曾发生过敏性休克，加速了多器官功能衰竭的进展。其中××构成死亡的主要原因，对死亡的参与度占80%；过敏性休克构成死亡的轻微原因，对死亡的参与度占20%。2015年11月27日，被告黄水财因犯非法行医罪被番禺区人民法院判处有期徒刑四年。原告认为，被告黄水财非法行医的侵权行为，造成了思某死亡这一极其严重后果，给原告及家人带来无可挽回精神痛苦及经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告返还费用13000元及赔偿原告212415.54元（医疗费3718.1元、住院伙食补助费80元、护理费80元、误工费1068元、交通费400元、丧葬费6479元、死亡赔偿金120771.6元、被扶养人生活费79818.84元），合计225415.54元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄水财辩称：被告黄水财与思某的丈夫梁某是朋友。对于原告的诉讼请求有意见，刚开始思某的母亲是知道思某患有××，要求被告帮他们买药水，如果有任何问题均与被告无关。被告要求书面约定，但思某家属认为双方是多年的朋友，所以就没有出具书面的约定。被告是按照思某家属的要求购买指定的药水，故认为思某的死亡与被告无关，不同意赔偿。思某丈夫梁某要求被告为思某诊疗时，被告查看检查单之后，曾告知对方是××。思某的家属都知道该情况，被告并没有非法行医造成思某的死亡。
经审理查明：广州市番禺区人民检察院指控黄水财犯非法行医罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。经审理，本院认为“被告人黄水财无视国家法律，未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动，严重损害就诊人身体健康的，且最终导致被害人死亡，其行为已构成非法行医罪”，并于2015年11月27日作出（2015）穗番法刑初字第1694号刑事判决：“一、被告人黄水财犯非法行医罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;刑期自2015年1月17日起执行至2019年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具药品等一批（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。”
上述刑事判决已发生法律效力，所查明的案件事实如下：“2014年12月30日，被害人思某被医院确诊患有××’。被告人黄水财在未取得医生执业资格的情况下，向被害人的家属承诺可以医治该疾病，并于2015年1月2日起，隔日去到本区XX被害人的住处，对被害人进行治疗，期间让被害人服用其配制的中药，并多次对被害人进行输液治疗，共计收取被害人家属费用人民币13000元。2015年1月17日凌晨3时许，被害人经被告人黄水财输液后昏迷，被家属送至医院抢救，被害人家属与被告人因医疗费用方面产生争执，并报警，被害人家属与被告人一起被公安人员带回派出所处理。后被害人经抢救无效于同月20日死亡。经鉴定：被害人思某符合××并发弥散性血管内凝血和多器官功能衰竭而死亡。在治疗过程中，曾发生过敏性休克，加速了多器官功能衰竭的进展。其中××构成死亡的主要原因，对死亡参与度占80%；过敏性休克构成死亡的轻微原因，对死亡参与度占20%。案发后，被告人黄水财自愿支付了4000元治疗费给被害人家属。”
另查明：上述生效刑事判决中的被害人思某全名XX，X，X族，XXXX年月X日出生。父亲为原告思安龙，母亲为原告谭桂芳。思安龙与谭桂芳除生育思某外，还育有三名子女。思某与梁某生育儿子梁某某，即本案原告之一，但思某与梁某未办理结婚登记手续。
再查明：2015年1月17日，思某昏迷后被家属送至医院抢救，共支出医疗费38590.49元。在庭审过程中，思安龙、谭桂芳、梁某某撤回了误工费诉讼请求。根据思安龙、谭桂芳、梁某某提交的广州市流动人员信息登记表、居住证详细信息等证据材料，思某死亡前长期在广州市番禺区居住生活。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案所争议的是黄水财是否应当对思某的死亡承担民事责任，以及具体的民事责任应当如何确定的问题。
首先，生效的刑事判决查明“被害人经被告人黄水财输液后昏迷”、“××构成死亡的主要原因，对死亡参与度占80%；过敏性休克构成死亡的轻微原因，对死亡参与度占20%”，并认为“被告人黄水财无视国家法律，未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动，严重损害就诊人身体健康的，且最终导致被害人死亡”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院依法认定黄水财非法行医与思某的死亡后果之间存在因果关系，黄水财应当对思某的死亡承担20%的民事责任。黄水财辩称思某的死亡与其无关，与上述生效刑事判决查明、认定的事实相悖，也缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
其次，根据生效刑事判决所查明的情况，思某于2014年12月30日即被医院确诊患有××”。思某及其家属应当知道，这一疾病非常严重，应当进入正规的医疗机构进行治疗。然而，思某及其家属舍弃正规的医疗途径，反而从2015年1月2日起由不具备医生执业资格的黄水财上门治疗，对于思某病情的恶化及死亡结果的发生，也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并结合本案的具体案情，依法减轻黄水财10%的赔偿责任。
最后，思某死亡产生了各项损失，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，具体项目及金额为：1.医疗费38590.49元。2.护理费320元（80元/天×4天），思安龙、谭桂芳、梁某某未举证证明护理人员的收入状况,应以80元/天的标准计算护理费。3.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）。4.丧葬费按在岗职工平均工资计算六个月，金额为32395元（64790元/年÷2）。5.思安龙、谭桂芳、梁某某虽未提交交通费方面的票据，但确需支出一定的交通费，酌情支持1000元。6.死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算二十年，金额为603858元（30192.9元/年×20年）。7.思某与梁某生育儿子梁某某（XXXX年X月X日出生）。梁某某的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算至年满十八周岁止，金额为173716.84元（22171.9元/年×15.67年÷2）。思某需与其他三子女共同抚养谭桂芳（1957年12月25日出生），谭桂芳的被扶养人生活费为110859.5元（22171.9元/年×20年÷4）。思某死亡时思安龙（1955年5月13日出生）不满60周岁，思安龙也未提交证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，因此，思安龙要求被扶养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院不予支持。上述各项损失合计961139.83元（38590.49元＋320元＋400元＋32395元＋1000元＋603858元＋173716.84元＋110859.5元），黄水财应赔偿169005.17元（961139.83元×20%×90%-4000元）。此外，思安龙、谭桂芳、梁某某主张黄水财返还其因非法行医而收取的13000元，理据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告黄水财应在本判决生效之日起十五日内向原告思安龙、谭桂芳、梁某某返还13000元；
二、被告黄水财应在本判决生效之日起十五日内向原告思安龙、谭桂芳、梁某某赔偿169005.17元；
三、驳回原告思安龙、谭桂芳、梁某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4682元，由原告思安龙、谭桂芳、梁某某负担1172元，被告黄水财负担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 吴建周
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李锦嫦