wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保15号
申请人孟某。
法定代理人孟庆国，农民。
被申请人刘新。
申请人孟某为与被申请人刘新申请诉前财产保全一案，于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘新驾驶的冀F号众泰轿车一辆（该车现停放于安新县交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人刘新驾驶的冀F号众泰轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐凡
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保15号
申请人孟凡奇，农民。
法定代理人孟庆国，农民。
被申请人刘新。
申请人孟凡奇为与被申请人刘新申请诉前财产保全一案，于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘新驾驶的冀F号众泰轿车一辆（该车现停放于安新县交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人刘新驾驶的冀F号众泰轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐凡
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00114号
原告吕希廉，男，1937年5月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告熊光复，男，1938年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告张永兴，男，1939年8月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告唐正华，男，1940年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告熊沛凡，男，1945年7月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告杨克文，男，1938年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告胡先知，男，1942年8月8日出生，汉族，住长沙市。
原告李德亿，男，1942年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
诉讼代表吕希廉，男，1937年5月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
诉讼代表熊光复，男，1938年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗大刚，男，汉族，1984年2月2日出生，长沙市芙蓉区。
原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、李德亿（以下简称“吕希廉等八原告”）因认为被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行社保职责，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、被告省人社厅委托代理人毛璐、罗大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕希廉、张永兴、熊光复及案外人雷义才于2014年5月20日向被告省人社厅提出要求执行国办函【2011】97号第八条的规定、将企业退休高工与事业单位同类人员养老金的差距缩小到300元以内、从根本上解决企业退休高工的不公平养老待遇。
吕希廉等八原告诉称，被告省人社厅没有在规定的时间内兑现国办函【2011】97号第八条内容。2013年长沙市事业单位退休副高的月退休金为4450元，长沙市企业退休高工的养老金月平均为2900元。按照国办函【2011】97号第八条的要求，至2013年，企退高工的月养老金应该补足到4450~4150元之间，但实际上只有2900元/月；2014年、2015年分别调整170元/月、185元/月，在2013年的基础上每月再增加了355元，那么2015年企业退休高级工程师的月养老金应该是4805-4505元之间。湖南省的企退高工曾多次上访被告，要求兑现国办函【2011】97号第八条，但被告对此不作为。诉请要求：1、判决被告兑现国办函【2011】97号第八条，将湖南省企业退休高工的月养老金调整到4805-4505元之间；2、因被告的不作为，给原告的合法权益受到损失、人格尊严被侵犯，请求法院对被告的渎职行为和不作为给予谴责。
被告省人社厅辩称，原告诉讼请求是多年的上访问题，被告已多次作出口头答复和政策解释。被告对原告诉求的处理：企业退休人员包含高级职称退休人员、高龄退休人员等不同利益群体，连续11年调整增加待遇，企业高级职称退休人员是享受调待倾斜力度最大、得到实惠最多的社会群体，2005年至2011年，在普调基础上，我省连续七年为企业高级职称退休人员实施倾斜；2012年、2013年调待，又向高级职称退休人员倾斜。这种对特殊群体大幅度倾斜的做法，引发了其他退休人员的攀比及不满；此外，2014、2015年国务院研究企业退休人员调待的常务会议，不再要求对企业高级职称退休人员进行倾斜，因此我省2014年、2015年企业退休人员调待，高级职称退休人员不再另外对其倾斜。企业退休人员待遇调整，是在法律设定的框架下，由多项文件组成的一种社会分配机制和制度，原告所称文件是对调待工作提出的原则性、指导性意见，具有不可诉性。原告的诉请旨在改变养老保险调待基本机制和制度，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合的条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该法第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为是否合法进行审查。因此，当事人要求行政机关依据政策性文件作出行政行为，不属于现行法律规定的人民法院行政审判权限范围。本案八原告要求人社部门按照相关文件解决企业高级职称退休人员待遇问题，按照上述规定，人民法院不应予以受理。鉴于已立案，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、李德亿的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、李德亿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 贾海邦
人民陪审员 何国政
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第00114号原告吕希廉，男，1937年5月23日出生，汉族，住长沙市开福区。原告熊光复，男，1938年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告张永兴，男，1939年8月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告唐正华，男，1940年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告熊沛凡，男，1945年7月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告杨克文，男，1938年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告胡先知，男，1942年8月8日出生，汉族，住长沙市。原告李德亿，男，1942年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。诉讼代表吕希廉，男，1937年5月23日出生，汉族，住长沙市开福区。诉讼代表熊光复，男，1938年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。法定代表人胡伯俊，厅长。委托代理人毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人罗大刚，男，汉族，1984年2月2日出生，长沙市芙蓉区。原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、李德亿（以下简称“吕希廉等八原告”）因认为被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行社保职责，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、被告省人社厅委托代理人毛璐、罗大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕希廉、张永兴、熊光复及案外人雷义才于2014年5月20日向被告省人社厅提出要求执行国办函【2011】97号第八条的规定、将企业退休高工与事业单位同类人员养老金的差距缩小到300元以内、从根本上解决企业退休高工的不公平养老待遇。吕希廉等八原告诉称，被告省人社厅没有在规定的时间内兑现国办函【2011】97号第八条内容。2013年长沙市事业单位退休副高的月退休金为4450元，长沙市企业退休高工的养老金月平均为2900元。按照国办函【2011】97号第八条的要求，至2013年，企退高工的月养老金应该补足到4450~4150元之间，但实际上只有2900元/月；2014年、2015年分别调整170元/月、185元/月，在2013年的基础上每月再增加了355元，那么2015年企业退休高级工程师的月养老金应该是4805-4505元之间。湖南省的企退高工曾多次上访被告，要求兑现国办函【2011】97号第八条，但被告对此不作为。诉请要求：1、判决被告兑现国办函【2011】97号第八条，将湖南省企业退休高工的月养老金调整到4805-4505元之间；2、因被告的不作为，给原告的合法权益受到损失、人格尊严被侵犯，请求法院对被告的渎职行为和不作为给予谴责。被告省人社厅辩称，原告诉讼请求是多年的上访问题，被告已多次作出口头答复和政策解释。被告对原告诉求的处理：企业退休人员包含高级职称退休人员、高龄退休人员等不同利益群体，连续11年调整增加待遇，企业高级职称退休人员是享受调待倾斜力度最大、得到实惠最多的社会群体，2005年至2011年，在普调基础上，我省连续七年为企业高级职称退休人员实施倾斜；2012年、2013年调待，又向高级职称退休人员倾斜。这种对特殊群体大幅度倾斜的做法，引发了其他退休人员的攀比及不满；此外，2014、2015年国务院研究企业退休人员调待的常务会议，不再要求对企业高级职称退休人员进行倾斜，因此我省2014年、2015年企业退休人员调待，高级职称退休人员不再另外对其倾斜。企业退休人员待遇调整，是在法律设定的框架下，由多项文件组成的一种社会分配机制和制度，原告所称文件是对调待工作提出的原则性、指导性意见，具有不可诉性。原告的诉请旨在改变养老保险调待基本机制和制度，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合的条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该法第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为是否合法进行审查。因此，当事人要求行政机关依据政策性文件作出行政行为，不属于现行法律规定的人民法院行政审判权限范围。本案八原告要求人社部门按照相关文件解决企业高级职称退休人员待遇问题，按照上述规定，人民法院不应予以受理。鉴于已立案，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、李德亿的起诉。本案受理费50元，全额退还原告吕希廉、熊光复、张永兴、唐正华、熊沛凡、杨克文、胡先知、李德亿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜审 判 员  贾海邦人民陪审员  何国政二〇一五年十一月三十日代理书记员  徐 莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00637号
申请人张西军，男，生于1963年11月26日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人秦成武，潜江市中心法律服务生法律工作者。
申请人曾爱国（系死者曾黎明之父），男，生于1972年11月15日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人万芳（系死者曾黎明之母），女，生于1974年9月22日，汉族，湖北省潜江市人。
二申请人共同委托代理人谢守廷，男，生于1952年4月30日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月13日受理了申请人张西军与申请人曾爱国、万芳机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张西军因与申请人曾爱国、万芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张西军赔偿曾爱国、万芳各项经济损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、误工损失、交通费等费用）共计380510元，（已支付21610元，余款于2015年10月13日前一次性汇入潜江市公安局交通警察支队账户，申请人曾爱国、万芳凭死者曾黎明火化证、户口注销证明等到潜江市公安局交通警察支队领取）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张西军与申请人曾爱国、万芳达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十三日
书记员 关璐璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13572号
上诉人（原审被告）：李琪，男，1952年3月28日出生。
委托诉讼代理人：杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳平，女，1971年3月17日出生。
上诉人李琪因与被上诉人王艳平债权转让合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初11843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李琪于2016年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人李琪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十二月十九日
书记员 单海涛
书记员 左 爽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第257号
原告史秀芳。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告杨夕梅。
原告史秀春与被告杨夕梅追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�史秀春及其委托代理人吴锦波到庭参加诉讼，被告被告杨夕梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀春诉称，原、被告系同村人，2011年11月初，被告多次找我协商，请我帮其做贷款的担保人。2011年11月30日，被告与原淮安市楚州区信用合作联社（现为江苏淮安农村商业银行）签订个人担保借款合同一份，借款金额为30000元，借款期限为2011年11月30日至2012年11月30日止，我为被告在个人担保借款合同上签字提供担保。贷款后，被告离家出走，至今下落不明。贷款到期后，因被告未按期偿还上述贷款，江苏淮安农村商业银行多次找我催要贷款。2014年2月14日，我通过自己的62×××66银行账户代被告偿还了江苏淮安农村商业银行贷款本金30000元及利息10911.19元。现请求法院依法判令被告偿还原告代为清偿的贷款40911.19元，并承担本案的诉讼费。
被告史秀春未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告与原淮安市楚州区信用合作联社（现为江苏淮安农村商业银行）签订个人担保借款合同一份，贷款金额为30000元，借款期限为2011年11月30日至2012年11月30日止。原告在个人担保借款合同签字为被告提供保证。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，原告于2014年2月14日代被告清偿了江苏淮安农村商业银行的贷款本金30000元及利息10911.19元。2014年2月27日，原告向本院提起追偿权诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同复印件、江苏淮安农村商业银行收贷收息凭证原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告杨夕梅与江苏淮安农村商业银行签订个人担保借款合同，原告为被告提供保证，故原告对杨夕梅的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，杨夕梅未能按期清偿贷款，原告史秀春为被告杨夕梅偿还了借款本息40911.19元，原告可向杨夕梅追偿代偿的借款本息。现原告史秀春向被告杨夕梅追偿其代还借款本息40911.19元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨夕梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国的担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告杨�梅与本判决生效后十日内给付原告史秀春40911.19元。
本案案件受理费823元，公告费600元，合计1423元（原告已预交1423元），由被告杨夕梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第257号
原告史秀春，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告杨夕梅，女，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告史秀春与被告杨夕梅追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史秀春及其委托代理人吴锦波到庭参加诉讼，被告被告杨夕梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀春诉称，原、被告系同村人，2011年11月初，被告多次找我协商，请我帮其做贷款的担保人。2011年11月30日，被告与原淮安市楚州区信用合作联社（现为江苏淮安农村商业银行）签订个人担保借款合同一份，借款金额为30000元，借款期限为2011年11月30日至2012年11月30日止，我为被告在个人担保借款合同上签字提供担保。贷款后，被告离家出走，至今下落不明。贷款到期后，因被告未按期偿还上述贷款，江苏淮安农村商业银行多次找我催要贷款。2014年2月14日，我通过自己的62245252000863166银行账户代被告偿还了江苏淮安农村商业银行贷款本金30000元及利息10911.19元。现请求法院依法判令被告偿还原告代为清偿的贷款40911.19元，并承担本案的诉讼费。
被告史秀春未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告与原淮安市楚州区信用合作联社（现为江苏淮安农村商业银行）签订个人担保借款合同一份，贷款金额为30000元，借款期限为2011年11月30日至2012年11月30日止。原告在个人担保借款合同签字为被告提供保证。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，原告于2014年2月14日代被告清偿了江苏淮安农村商业银行的贷款本金30000元及利息10911.19元。2014年2月27日，原告向本院提起追偿权诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同复印件、江苏淮安农村商业银行收贷收息凭证原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨夕梅与江苏淮安农村商业银行签订个人担保借款合同，原告为被告提供保证，故原告对杨夕梅的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，杨夕梅未能按期清偿贷款，原告史秀春为被告杨夕梅偿还了借款本息40911.19元，原告可向杨夕梅追偿代偿的借款本息。现原告史秀春向被告杨夕梅追偿其代还借款本息40911.19元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨夕梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国的担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨夕梅与本判决生效后十日内给付原告史秀春40911.19元。
本案案件受理费823元，公告费600元，合计1423元（原告已预交1423元），由被告杨夕梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 衡永金
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5889号
原告：陕西金鑫东方实业集团有限公司（以下简称陕西金鑫公司），住所地：西安市高新区唐延南路都市之门C座第1幢1单元4层10408室。
法定代表人：贺改琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告：张晶，女，1990年5月19日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
原告陕西金鑫公司与被告张晶劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金鑫公司委托诉讼代理人赵小东、被告张晶委托诉讼代理人朱晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金鑫公司诉称，2015年7月21日，被告开始在原告公司工作，2016年10月19日，被告辞职离开公司。之后，原告按照公司财务管理制度向被告发放完毕全部工资，也为被告办理了社会保险。2016年1月1日，原告与被告签订了劳动合同书。被告向雁塔区劳动争议仲裁委员提起仲裁申请，经审理后，原告领取了本案雁劳仲案（2016）974-2号裁决书。原告现诉至法院，请求判令：1.驳回雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决支付被告工资7853.2元；2.驳回雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额26257.88元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张晶辩称：1.陕西金鑫公司未与张晶签订书面劳动合同，应向张晶支付2015年8月21日至2017年7月21日的双倍工资。2.陕西金鑫公司自2016年1月起克扣张晶公司，致使张晶实领工资与陕西金鑫公司提供的2016年1月-8月的工资表中工资金额有出入，陕西金鑫公司应补发工资。3.陕西金鑫公司安排张晶在法定节假日加班六天，事后未安排补休或者支付加班；未安排张晶休年休假，亦未支付年休假工资。综上，提请法庭驳回陕西金鑫公司的全部诉讼请求。
经审理查明，被告张晶于2015年7月21日入职原告陕西金鑫公司，工作岗位为出纳。张晶曾以要求陕西金鑫公司支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、部分期间的工资、克扣的工资、年休假工资、加班费、支付未报销费用、补缴社会保险等为由，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年1月26日作出裁决如下：1.陕西金鑫公司支付张晶2016年1月至2016年10月的工资7853.2元；2.陕西金鑫公司支付张晶年休假工资1325元；3.陕西金鑫公司支付张晶未订立劳动合同的二倍工资差额26257.88元；4.陕西金鑫公司支付张晶解除劳动合同经济补偿金3580.62元；5.陕西金鑫公司办理并缴纳2015年7月21日至2016年10月20日的社会保险参保手续并交纳费用；6.驳回张晶的其余仲裁请求。陕西金鑫公司不服上述裁决的第1项、第3项内，向本院提起了诉讼。在本院审理期间，陕西金鑫公司表示其对仲裁裁决的年休假工资、经济补偿金无异议予以认可，针对社会保险的裁决事项，陕西金鑫公司称其公司已缴纳了2016年7月至10月的社会保险。张晶称虽然劳动仲裁未支持张晶的加班费、支付未报销费用的请求，但其在本案诉讼中自愿放弃该两项请求。庭审中，陕西金鑫公司称已于2017年2月4日向张晶发放了2016年9月工资1981.8元、10月工资1427元。张晶对陕西金鑫公司主张的前述已付工资金额予以确认，同意从仲裁裁决认定的7853.2元中直接抵减。陕西金鑫公司提交《劳动合同书》载明，张晶的劳动合同签订日期为2016年1月1日，劳动合同期限自2015年8月21日至2016年12月31日止。张晶对劳动合同书的真实性予以认可，辩称陕西金鑫公司应在员工入职时签订劳动合同，陕西金鑫公司应支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。张晶提交的银行交易明细载明，张晶2015年7月工资929元、8月工资2323元、9月工资2340元、10月工资3104元、11月工资3102元、12月工资3144元，共计14942元。陕西金鑫公司对该银行交易明细的真实性予以认可。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、工资表、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原告陕西金鑫公司应否支付被告张晶2016年1月至2016年10月工资7853.2元的问题。经查，根据张晶提供的工资表、银行交易明细来看，张晶在前述期间应发的实发工资总额为26927.99元，实领工资总额为19074.79元，由此可见，原告陕西金鑫公司在张晶申请劳动仲裁前尚有7853.2元工资未支付。鉴于原告陕西金鑫公司在2017年2月4日已向张晶支付了2016年9月和10月的工资共计3408.8元，且被告张晶同意直接抵减该金额，故原告陕西金鑫公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张晶2016年1月至10月工资4444.4元（7853.2元-3408.8元）。
关于原告陕西金鑫公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，被告张晶的用工之日为2015年7月21日，签订书面劳动合同之日为2016年1月1日，由此可见，张晶用工之日满一个月的日期为2015年8月21日，故未签订书面劳动合同的二倍工资应自2015年8月22日起计算，计至补订书面劳动合同的前一日即2015年12月31日。从银行交易明细来看，被告张晶在2015年7月至12月的工资为14942元，故原告陕西金鑫公司应向被告张晶再支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资的差额14942元。劳动者与用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费用发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故本院对双方争议的社会保险，不予处理。原被告双方对仲裁裁决的其他事项无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告陕西金鑫东方实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晶2016年1月至2016年10月工资4444.40元；
二、原告陕西金鑫东方实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晶未签订书面劳动合同的二倍工资的差额14942元；
三、原告陕西金鑫东方实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晶年休假工资1325元、解除劳动合同经济补偿金3580.62元；
四、驳回原告陕西金鑫东方实业集团有限公司的其他诉讼请求、被告张晶的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告陕西金鑫东方实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李 真
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初458号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案，2016年1月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）477号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及杨赛南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日凌晨0时许，被告人朱某在海宁市海洲街道新苑路苏荷酒吧，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某放在酒吧内处女座卡座桌子上的iPhone6Plus手机1部，价值3800元。案发后，赃物被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，搜查笔录及照片，扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，调取证据清单，视听资料，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡华溢
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1454-1号
申请执行人徐某。
被执行人单某甲。
被执行人单某乙。
被执行人单某丙。
本院在执行徐某与单某甲、单某乙、单某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第503号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年十月十三日
书记员 许十德
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00292号
申请执行人王夫成。
被执行人陆莉。
被执行人郭杰。
王夫成与郭杰、陆莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）新民初字第00202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为70000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00292号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
法定代表人程清洁，行长。
被执行人宋旭颖，女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与宋旭颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人宋旭颖支付信用卡透支款本息17587.44元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用，支付诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被申请人宋旭颖有可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本案的本次执行程序，待宋旭颖有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00292号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年二月十日
书记员 王 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终46号
上诉人（原审被告）李宗权，男，1956年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）万新立，男，1958年1月5日出生。
上诉人李宗权因与被上诉人万新立租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38058号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王晓巍任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
万新立在一审中起诉称：原告于2009年7月26日与被告李宗权协商，就被告所有位于双泉堡村160平方米宅基地合作建房租赁事宜达成一致，约定由被告腾空宅基地，原告新建五层房屋用于出租，开工日期为2009年8月1日，租赁起算日为2009年12月10日，到期日为2015年12月10日。在房屋建设后，原告一直占有出租，给付被告土地租金。后被告违反合同约定，以停水停电方式威胁，不断提高房屋租金，多收原告房租16万人民币，且被告销毁了原告合同。在2015年3月，被告把该房屋违约转租他人使用，强行把原告从该房屋赶出，原告被打伤，原告多次报警无果。2015年8月，因政府绿地建设需要，该楼房面临征用拆迁，原告万新立投入80余万人民币所建1048平方米的公寓房屋由被告占有，据此，被告李宗权获得了地上房屋的拆迁款。被告的违约行为导致了原告利益损失，被告利益增加，依据合同法的规定，被告应该依法承担违法责任，返还原告的损失投资建设款。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告投资建房的801，223元人民币；2、被告承担诉讼费用。
在一审法院审理期间李宗权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市顺义区XX西区XX，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，并向一审法院提供其户籍所在地、现居住基层组织的居住证明及租赁合同、房产证。
一审法院经审查认为，根据相关民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告双方因本辖区内不动产租赁引发纠纷提起诉讼，应由不动产所在地人民法院即本院管辖。故李宗权关于管辖权异议的理由不能成立，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回李宗权提出的管辖异议。
李宗权不服一审法院裁定向本院提起上诉，上诉理由为本案不属于不动产纠纷，依据被上诉人的起诉案由看，也应为租赁合同纠纷，依据合同纠纷的法律规定看，在没有特别约定合同签订地或合同履行地法院管辖的情况下，仍应以被告经常居住地法院管辖。一审法院在已经确定上诉人的经常居住地为北京市顺义区的情况下，仍裁定驳回上诉人的管辖权异议违反了本案的基本事实和法律规定。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为：一审法院是依据专属管辖的法律规定审理本案，其对本案具有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是租赁合同纠纷属于不动产纠纷，以不动产所在地确定管辖并无不妥。上诉人提出应以被告经常居住地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李宗权负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 王 贺
二〇一六年二月一日
书记员 徐 畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执429号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人高志宇，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人师媛媛，女，1984年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘永庆，男，1990年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘海光，男，1991年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙传波，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人高志宇、师媛媛、刘永庆、刘海光、孙传波借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第2196号民事判决书确定的总标的额为100000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年八月一日
书记员 李祉毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1245号
上诉人（原审被告）：刘清华。
被上诉人（原审原告）：马启海。
上诉人刘清华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。
刘清华上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人住所地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘清华为接收货币一方，其住所地青岛市市南区为合同履行地。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1245号上诉人（原审被告）：刘清华。被上诉人（原审原告）：马启海。上诉人刘清华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。刘清华上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人住所地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘清华为接收货币一方，其住所地青岛市市南区为合同履行地。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十一月十八日书记员  张雪平
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执605号
申请执行人苏一锋，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人孙小华，女，1955年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人苏一锋与被执行人孙小华民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年10月10日作出的(2015)锦江民初字第2412号民事判决已经发生法律效力。申请执行人苏一锋于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人孙小华送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人孙小华未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人苏一锋有债权，即被执行人孙小华应当偿还借款20000元、利息528元、案件受理费314元、公告费300元及逾期利息未受偿。申请执行人苏一锋于2016年3月9日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人苏一锋申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人苏一锋有债权，即被执行人孙小华应当偿还借款20000元、利息528元、案件受理费314元、公告费300元及逾期利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年10月10日作出的(2015)锦江民初字第2412号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一六年三月十六日
书记员 鲁元学
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1114号
原告：许××。
委托代理人：傅××。
被告：陆××。
原告许××与被告陆××买卖合同纠纷一案，于2009年9
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰
独任审判，于2009年10月13日公开开庭审理了本案。原告许×
×的委托代理人傅××到庭参加诉讼，被告陆××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告许××起诉称，2009年3月至4月，被告因生产经营
所需，向原告购买腌制雪菜，结欠原告货款29850元。因原告
多次向被告催讨未果，故诉请法院判令被告立即给付货款2985
0元，赔偿原告利息损失838.34元，并负担本案的诉讼费用。
被告陆××未作答辩。
原告许××为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1，原告身份证、嘉善县杨庙芦荡蔬菜厂工商登记情况各
1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及陆××为嘉善县杨
庙芦荡蔬菜厂业主；
2，被告分别于2009年3月18日、2009年4月18日出具的欠
条2份，用以证明被告的欠款事实。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，且欠条为
原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效
力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
原、被告间有买卖腌制雪菜往来，由被告向原告购买腌
制雪菜。被告在2009年3月18日、2009年4月18日两次向原告出
具欠条，确认欠原告货款29850元。此款至今未向原告支付。
原告在庭审时自愿放弃要求被告赔偿原告利息损失838.3
4元的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，系双方当事人
的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为
合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时清偿，被告拖欠原
告货款，属违约行为，引起纠纷，应当由本案被告承担全部民
事责任。原告要求被告给付货款29850元的诉讼请求，有相应
的证据证实，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿利息
损失，系对其自己权利的处分，本院应予准许。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如
下：
一、陆××于本判决生效之日起十日内支付许××货款
人民币29850元；二、驳回许××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取284元，由被告陆××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年十月十三日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1114号
原告：许建荣。
委托代理人：傅兴灿。
被告：陆学军，系嘉善县杨庙芦荡蔬菜厂业主。
原告许建荣与被告陆学军买卖合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2009年10月13日公开开庭审理了本案。原告许建荣的委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告陆学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许建荣起诉称，2009年3月至4月，被告因生产经营所需，向原告购买腌制雪菜，结欠原告货款29850元。因原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判令被告立即给付货款29850元，赔偿原告利息损失838.34元，并负担本案的诉讼费用。
被告陆学军未作答辩。
原告许建荣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1，原告身份证、嘉善县杨庙芦荡蔬菜厂工商登记情况各1份，用以证�原、被告的诉讼主体资格及陆学军为嘉善县杨庙芦荡蔬菜厂业主；
2，被告分别于2009年3月18日、2009年4月18日出具的欠条2份，用以证明被告的欠款事实。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，且欠条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告间有买卖腌制雪菜往来，由被告向原告购买腌制雪菜。被告在2009年3月18日、2009年4月18日两次向原告出具欠条，确认欠原告货款29850元。此款至今未向原告支付。
原告在庭审时自愿放弃要求被告赔偿原告利息损失838.34元的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反�律法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时清偿，被告拖欠原告货款，属违约行为，引起纠纷，应当由本案被告承担全部民事责任。原告要求被告给付货款29850元的诉讼请求，有相应的证据证实，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失，系对其自己权利的处分，本院应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、陆学军于本判决生效之日起十日内支付许建荣货款人民币29850元；
二、驳回许建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债�利息。
案件受理费567元，减半收取284元，由被告陆学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年十月十三日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第283号
申请执行人谢某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人张某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人张某某偿还申请执行人谢某借款346000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人现已下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第283号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年五月二十七日
书记员 石泽香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01039号
申请执行人吴明阳，居民。
被执行人刘会海，居民。
被执行人徐根远，居民。
申请执行人吴明阳与被执行人刘会海、徐根远机动车交通事故责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年3月10日作出（2015）宿豫民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人刘会海、徐根远到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位19745元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年3月10日作出（2015）宿豫民初字第00126号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十月二十日
书记员 邓 曼
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初192号
原告：张红年，男，满族，1970年1月30日生，住黑龙江省绥化市。
被告：大连市铭德书城文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区西南路479号。
法定代表人：向文阳，总经理。
本院在审理原告张红年与被告大连市铭德书城文化发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红年向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红年撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张红年负担25元，退回原告张红年25元。
审判员 王梦意
二〇一七年二月十五日
书记员 张 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7460号
原告：黄晓丹，女，汉族，长水机场工作人员，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘颜艳，女，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：牛宁，男，汉族，身份证登记住址上海市浦东新区，现住云南省昆明市盘龙区。
原告黄晓丹与被告潘颜艳、牛宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理。原告黄晓丹委托诉讼代理人陈秋甫到庭参加诉讼。被告潘颜艳、牛宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告潘颜艳返还原告借款本金20万元及利息（自2016年11月8日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告牛宁对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告连带偿还原告支付的律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告潘颜艳与原告签订借款协议，约定被告潘颜艳向原告借款30万元，用于作为被告潘颜艳与牛宁共同经营的公司流动资金需要，借款期限六个月，时间从2015年7月8日起至2016年1月8日止，利息是月利率1.5%，每月利息金额是4500元；若引起诉讼，所长生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均由违约方承担。当日，原告向被告潘颜艳账户转款30万元。借款到期后，被告归还9.5万元的本金，剩余借款要求延期，将第一份借款中为归还的20万元本金作为第二份借款协议的本金继续借给被告使用，约定月利率是1.5%，借款期限自2016年1月8日起至2016年7月8日止，剩余约定与第一份借款协议相同。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告潘颜艳、牛宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、黄晓丹身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体；
2、被告潘颜艳户口证明、云南泉涌投资咨询有限公司登记卡片（牛宁身份证证件号码），欲证明被告诉讼主体适格；
3、借款协议一、借款协议二，欲证明原、被告双方存在借款合同关系；
4、中国银行存款记录、微信截屏，欲证明原告已经向被告履行借款义务，被告违约未归还原告所借款项；
5、牛宁户籍信息、牛宁与潘颜艳的结婚登记审查处理表欲，证明牛宁是适格的诉讼主体，系夫妻关系，应对债务承担责任；
6、交通费发票，欲证明为诉讼产生的车旅费，律师费根据与原告的约定，实际产生后结算，按云南律师费收费标准计算，现无法提交发票。
被告潘颜艳、牛宁未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年7月8日，被告潘颜艳向原告黄晓丹借款并签订《借款协议》，载明借款本金是30万元，月利息是4500元，借款期限半年，自2015年7月8日起至2016年1月8日止；原告在将借款转至被告指定的潘颜艳的账户；若发生纠纷双方协商不成，所发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均由违约方承担；若被告需继续使用该款项，应当在期满前7日与原告协商，双方协商一致，则另行签订书面协议。当日，原告丈夫案外人李千强向被告潘颜艳的账户转款295500元。借款到期后，被告归还借款本金9.5万元，剩余的20万元借款本金由原告继续使用。2016年1月8日，被告潘颜艳与原告重新签订《借款协议》，约定借款本金20万元，利息是每月3000元，付息日期是每月8号，借款期限是6个月，自2016年1月8日起至2016年7月8日止，其他约定与2015年7月8日签订的借款协议相同。借款到期后，被告归还利息至2016年11月8日。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。本院于2017年11月24日查封了被告潘颜艳、牛宁名下位于云南省昆明市盘龙区房屋，原告黄晓丹提供了足额担保并支付保全费1730元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告潘颜艳向原告借款并签订《借款协议》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。借款到期后，原、被告通过重新签订《借款协议》确认借款金额，现原告主张被告归还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的月利率是1.5%，未超过国家法律对利息的规定，故原告主张被告按照月利率1.5%支付自2016年11月8日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告潘颜艳与被告牛宁系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告潘颜艳以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告根据借款合同约定，主张被告承律师代理费，但不能提供相应发票证实已支付该笔费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘颜艳、牛宁于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓丹借款本金20万元及利息（自2016年11月8日起至清偿之日止，按照月利率1.5%支付）；
二、驳回原告黄晓丹的其他诉讼请求。
案件受理费4930元、保全费1730元由被告潘颜艳、牛宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 苏进杨
人民陪审员 刘 昶
二〇一八年一月十六日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7460号原告：黄晓丹，女，汉族，长水机场工作人员，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘颜艳，女，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：牛宁，男，汉族，身份证登记住址上海市浦东新区，现住云南省昆明市盘龙区。原告黄晓丹与被告潘颜艳、牛宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理。原告黄晓丹委托诉讼代理人陈秋甫到庭参加诉讼。被告潘颜艳、牛宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告潘颜艳返还原告借款本金20万元及利息（自2016年11月8日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告牛宁对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告连带偿还原告支付的律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告潘颜艳与原告签订借款协议，约定被告潘颜艳向原告借款30万元，用于作为被告潘颜艳与牛宁共同经营的公司流动资金需要，借款期限六个月，时间从2015年7月8日起至2016年1月8日止，利息是月利率1.5%，每月利息金额是4500元；若引起诉讼，所长生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均由违约方承担。当日，原告向被告潘颜艳账户转款30万元。借款到期后，被告归还9.5万元的本金，剩余借款要求延期，将第一份借款中为归还的20万元本金作为第二份借款协议的本金继续借给被告使用，约定月利率是1.5%，借款期限自2016年1月8日起至2016年7月8日止，剩余约定与第一份借款协议相同。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告潘颜艳、牛宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、黄晓丹身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体；2、被告潘颜艳户口证明、云南泉涌投资咨询有限公司登记卡片（牛宁身份证证件号码），欲证明被告诉讼主体适格；3、借款协议一、借款协议二，欲证明原、被告双方存在借款合同关系；4、中国银行存款记录、微信截屏，欲证明原告已经向被告履行借款义务，被告违约未归还原告所借款项；5、牛宁户籍信息、牛宁与潘颜艳的结婚登记审查处理表欲，证明牛宁是适格的诉讼主体，系夫妻关系，应对债务承担责任；6、交通费发票，欲证明为诉讼产生的车旅费，律师费根据与原告的约定，实际产生后结算，按云南律师费收费标准计算，现无法提交发票。被告潘颜艳、牛宁未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年7月8日，被告潘颜艳向原告黄晓丹借款并签订《借款协议》，载明借款本金是30万元，月利息是4500元，借款期限半年，自2015年7月8日起至2016年1月8日止；原告在将借款转至被告指定的潘颜艳的账户；若发生纠纷双方协商不成，所发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均由违约方承担；若被告需继续使用该款项，应当在期满前7日与原告协商，双方协商一致，则另行签订书面协议。当日，原告丈夫案外人李千强向被告潘颜艳的账户转款295500元。借款到期后，被告归还借款本金9.5万元，剩余的20万元借款本金由原告继续使用。2016年1月8日，被告潘颜艳与原告重新签订《借款协议》，约定借款本金20万元，利息是每月3000元，付息日期是每月8号，借款期限是6个月，自2016年1月8日起至2016年7月8日止，其他约定与2015年7月8日签订的借款协议相同。借款到期后，被告归还利息至2016年11月8日。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。本院于2017年11月24日查封了被告潘颜艳、牛宁名下位于云南省昆明市盘龙区房屋，原告黄晓丹提供了足额担保并支付保全费1730元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告潘颜艳向原告借款并签订《借款协议》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。借款到期后，原、被告通过重新签订《借款协议》确认借款金额，现原告主张被告归还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的月利率是1.5%，未超过国家法律对利息的规定，故原告主张被告按照月利率1.5%支付自2016年11月8日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告潘颜艳与被告牛宁系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告潘颜艳以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告根据借款合同约定，主张被告承律师代理费，但不能提供相应发票证实已支付该笔费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘颜艳、牛宁于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓丹借款本金20万元及利息（自2016年11月8日起至清偿之日止，按照月利率1.5%支付）；二、驳回原告黄晓丹的其他诉讼请求。案件受理费4930元、保全费1730元由被告潘颜艳、牛宁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  苏进杨人民陪审员  刘 昶二〇一八年一月十六日书 记 员  伍思璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执623号
申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市梁青路24号。
法定代表人赵泳涛，该公司董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏永宜律师事务所律师。
被执行人倪伟平，男，1976年7月7日生，汉族，住常州市武进区。
被告高丽君，女，1976年10月10日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司与被执行人倪伟平、高丽君抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）锡滨商初字第00270号民事判决书确认：一、原告无锡滨湖企业投资担保有限公司有权以常房他证字第××号他项权证项下的房产就拍卖、变卖或折价所得价款在540万元范围内（和平花苑4-5号在300万元范围内，和平花苑4-6号在240万元范围内）优先受偿；二、原告无锡滨湖企业投资担保有限公司有权以常房他证新字第××号他项权证项下的房产就拍卖、变卖或折价所得价款在60万元范围内优先受偿。本案案件受理费53800元、保全费5000元、公告费600元，合计59400元，由被告倪伟平、高丽君负担。因被执行人倪伟平、高丽君未自觉履行，根据无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请，本院于2016年4月12日立案执行，执行标的6059400元。
在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无车辆、无银行存款，被执行人名下位于常州和平花苑4-5、4-6号两套房屋已被本院拍卖，已将拍卖款2710900元发还给申请人，被执行人名下位于常州市××北区玉××花园××单元××室××唯一住房，且该房屋居住5人，暂未处理。本案现尚有执行款3348500元及执行费34697元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 程 鹏
代理审判员 赵志峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱炜彬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1021号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人覃某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1020号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人覃某某及翻译人员莫五荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月11日凌晨，被告人覃某某至本区吕巷镇康兴路XXX号芸华足部保健店内，窃得被害人周某某放置于店内前台桌上价值人民币1,761元的金色OPPO牌R9S型手机一部(已发还)。
2017年8月22日，被告人覃某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人周某某的陈述及提供的手机销售凭证，公安机关制作的视听资料说明书、调取的监控录像、制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押照片、发还清单、出具的侦破经过、抓获经过、户籍资料，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书等证据所证实，足以认定。
被告人覃某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人覃某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某某到案后如实供述了上述罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月22日起至2017年12月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8129号
申请执行人王迎春，男，1961年2月28日出生。
被执行人梁燕绒，女，1971年5月14日出生。
被执行人赵笑长，男，1970年9月10日出生。
本院依据北京市中信公证处于2014年6月5日作出的已经发生法律效力的（2014）京中信执字第00360号执行证书，于2016年1月4日依法委托祥荣拍卖有限公司拍卖被执行人梁燕绒所有的位于北京市海淀区西三环北路50号院xxx的房屋一套。2016年4月15日李静（身份证号：）以人民币6020000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区西三环北路50号院xxx房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人李静所有。（北京市海淀区西三环北路50号院xxx房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。
二、买受人李静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金鑫
审判员 韩 玲
审判员 李 欣
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8129号
申请执行人王迎春，男，1961年2月28日出生。
被执行人梁燕绒，女，1971年5月14日出生。
被执行人赵笑长，男，1970年9月10日出生。
本院依据北京市中信公证处于2014年6月5日作出的已经发生法律效力的（2014）京中信执字第00360号执行证书，于2016年1月4日依法委托祥荣拍卖有限公司拍卖被执行人梁燕绒所有的位于北京市海淀区紫竹院路X的房屋一套。2016年2月23日黄博（身份证号：）以人民币10000000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区紫竹院路X房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人黄博所有。（北京市海淀区紫竹院路X房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。
二、买受人黄博可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金鑫
审判员 韩 玲
审判员 张 延
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 坚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡睿，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡睿信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,234.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡睿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,234.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡睿，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡睿信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,234.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡睿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,234.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13258号
原告：朱盛开，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱燕柳，女，1981年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告朱盛开诉被告朱燕柳保证合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告朱盛开、被告朱燕柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款250000元及利息（从2017年1月25日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告带朱瑞绮向原告借款250000元，称用于合法资金周转，约定保证2017年2月25日归还，并签订借款合同与收据，被告作为连带责任担保人，承担连带保证责任。在还款期限届满后，原告多次要求归还欠款，但朱瑞绮除2017年3月25日归还一次利息5000元外，其余借款与利息均超期无力还清债务，并且手机关机，至今下落不明，原告无法联系。故原告起诉被告，要求其承担连带责任立即偿还借款本金及利息。
被告朱燕柳辩称，被告是受害者，不应承担责任，真正的借款人是朱瑞绮，朱瑞绮之前的借款是用来投资，但是她用假的合同来欺骗被告，因此本案不是真正被告的借款，被告已在公安申请立案受理，希望先处理刑事纠纷之后再处理本案的民事纠纷。
原告在诉讼中提供了借款合同、收据、银行流水交易明细表等证据，以证明其起诉主张的事实。被告在向本院提供了立案通知书，证明其已向公安局报案，公安局并立诈骗案侦查。经审查，原告及被告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明事实如下：2017年1月25日，原告与朱瑞绮及被告朱燕柳签订借款合同，合同约定：朱瑞绮向原告借款250000元，借款期限为2017年1月25日起至2017年2月25日止，利息按月息2%计算。合同还约定，如果朱瑞绮无力还清债务，则以担保人负连带责任担保，债权人可直接在债务逾期后要求担保人代偿未偿还之款项。原告在贷款人处签名，朱瑞绮在借款人处签名，被告在连带责任保证人处签名。合同签订后，原告通过银行转账方式分别于2017年1月25日、2017年1月26日合共转账210000元转到朱瑞绮的账户上，于2017年1月25日通过现金方式支付给朱瑞绮40000元。朱瑞绮出具收据给原告，确认收到原告的借款250000元。朱瑞绮借款后除了于2017年3月25日偿还利息5000元给原告外，其余款项分文未付。款项经原告多次向朱瑞绮催收，但朱瑞绮下落不明，无法联系，故原告遂于2017年8月21日向本院起诉，要求被告承担连带责任偿还款借款及利息。
另查明，被告以朱瑞绮诈骗为由于2017年6月23日向佛山市顺德区公安局报案，佛山市顺德区公安局对朱瑞绮立诈骗案侦查。
本院认为,本案虽为民间借贷纠纷，但本案中原告起诉被告要求其承担连带保证责任，实为保证合同纠纷，因此本案案由应为保证合同纠纷。本案中，朱瑞绮向原告借款本金250000元，只归还了利息5000元，剩余的款项至今分文未付，现原告起诉要求被告对朱瑞绮的借款250000元及利息（自2017年1月25日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）承担连带保证责任有理，被告作为连带责任担保人，应对借款合同项下的借款及利息承担连带清偿责任，对于原告的请求，其合理部分，本院予以支持。关于利息的问题，由于案外人朱瑞绮已于2017年3月25日支付了利息5000元给原告，因此原告主张的利息减去已支付的5000元，即应从2017年2月25日起开始计算利息至实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案被告履行保证责任后有权向案外人朱瑞绮追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱燕柳对朱瑞绮拖欠原告朱盛开的借款本金250000元及利息（从2017年2月25日起按月利率2%计至全部借款清偿之日止）承担连带清偿责任，被告朱燕柳应从本判决发生法律效力之日起十日内履行上述还款义务；被告朱燕柳履行还款义务后，可以向债务人朱瑞绮追偿；
二、驳回原告朱盛开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2825元(原告朱盛开已预交)，由原告朱盛开承担25元，由被告朱燕柳承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年十一月六日
书记员 欧淑妹
卢杏冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3440号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：苏董华。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告苏董华追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3440号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系单位员工。
被告：苏董华。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告苏董华追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张 琦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第04338号
原告：刘某。
被告：三某。
原告刘某诉被告三某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告三某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告与经人介绍相识，2004年6月9日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，性格各异，始终未建立起真正的夫妻感情。2010年被告离家出走，至今未归，我与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。现我要求与被告离婚，子女由我抚养，共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告三某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年6月9日登记结婚。原、被告婚后生育男孩一名，长子刘昊，2005年4月12日出生，现随原告共同生活。原、被告婚后感情尚可，近年来在共同生活期间因双方民族差异较大，语言无法沟通，导致双方经常吵架生气。2010年12月10日，被告离家外出，至今未归，原告诉至本院，并要求与被告离婚。
上诉事实，有当事人陈述，结婚证，户口本复印件，佛爷洞乡金杖子村委会证明等证据在卷佐证，已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较短，双方民族差异较大，语言无法沟通，致婚后未建立起夫妻感情，被告长期离家外出不归，不履行夫妻间的义务，双方夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求，予以支持。原被告婚生子刘昊现随原告共同生活，其由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费。原告陈述，财产、债权、债务不要求法院处理，且被告未到庭，原、被告间财产状况无法查清，原、被告财产问题在本案中不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告三某离婚。
二、原被告婚生子刘昊由原告刘某抚养，被告三某自2015年4月1日起每月支付子女抚养费300元，此款于每月15日前付清。
案件受理费减300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 韩立营
人民陪审员 赵桂林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨德荣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2093号
罪犯徐巧，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年7月28日作出（2010）九法刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人徐巧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，共同赔偿二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月12日作出（2012）渝一中法刑执字第02444号刑事裁定，对罪犯徐巧减去有期徒刑一年；于2014年1月24日作出（2014）渝一中法刑执字第00220号刑事裁定，对其减刑一年；于2015年6月23日作出（2015）渝一中法刑执字第00907号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐巧在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐巧在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐巧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐巧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初778号
原告：付信东，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：陆振霞，女，1962年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
原告付信东与被告陆振霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄子超、被告陆振霞及其委托诉诉讼代理人刘纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付信东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告陆振霞驾驶电动三轮车沿湖西路由北向南行驶至朱张桥村路段时，与前方行人原告付信东相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告未赔付原告损失，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告陆振霞辩称，被告至今未收到交警部门出具的认定书，事故认定事实不清，责任划分不明。被告已垫付医疗费4000元。
经审理查明，2017年11月29日19时50分，被告陆振霞驾驶电动三轮车沿湖西路由北向南行驶至朱张桥村路段时，与前方行人付信东、王善玉相撞，造成付信东、王善玉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陆振霞负事故全部责任，原告付信东无事故责任。
事故发生后，原告付信东在临沂市罗庄区人民医院住院治疗23天，期间花费医疗费26499.57元。原告住院期间由冯怀英护理，其户籍地为山东省兰陵县××镇××村××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年1月22日作出民信司鉴所[2018]临鉴字第100号鉴定意见书，评定误工期为60日；面部疤痕后期治疗费用预计6000元左右，牙齿固定桥后续治疗费用预计3000元左右。原告为此支出鉴定费800元。
另查明，被告陆振霞已向原告付信东垫付医疗费4000元，但该部分费用原告并未在本案诉讼请求中主张。
原告因本次事故主张医疗费26499.57元，住院伙食补助费690元，误工费5590.8元，护理费2143.14元，面部疤痕治疗费6000元，牙齿修复费3228元，交通费500元，鉴定费800元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告陆振霞负事故全部责任，应依法赔偿原告付信东的合理合法损失。关于原告主张的医疗费26499.57元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费690元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费、护理费，原告及护理人员的户籍所在地位于农村，相关赔偿应按农村标准计算，结合司法鉴定意见及原告的住院时间，本院予以支持误工费3858.6元、护理费1479.13元。关于面部疤痕治疗费、牙齿修复费，该费用并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持300元。关于鉴定费800元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计33627元。因被告负事故全部责任，应当赔偿原告损失33627元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆振霞赔偿原告付信东损失33627元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市××区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；
二、驳回原告付信东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告付信东负担127元，由被告陆振霞负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6116号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：王声平，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省邵武市，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王声平信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：王声平，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省邵武市，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王声平信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执6116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年九月二十八日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初417号
原告：李勘，女，1964年10月29日出生，汉族，住址锦州市太和区。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州双星房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王树春，该公司经理。
原告李勘与被告锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勘及其委托诉讼代理人付小刚到庭参加了诉讼，被告双星开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勘向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告人民币40000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告2010与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告于2011年10月30日交房。协议签订后，原告依约全额支付了房款，但被告一直迟迟不予交付房屋。并且，为达到不支付违约金的目的，被告还于2013年和2017年两次要求原告无条件更换房屋买卖协议，将交房日期一变再变。鉴于此，原告于2016年1月28日与被告达成协议，被告承诺于2016年9月15日前将通水、电、暖气的房屋交付给原告，否则每户赔偿人民币40000元。但被告于2017年1月21日方交付房屋钥匙，且不通水电、煤气。为维护原告权益，依法起诉至法院。
双星开发没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：代建商品房订房合同、房款收据、承诺书、通知，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，原、被告签订代建商品房订购合同，合同约�，原告预定被告在太和区逸轩园二期小区建筑面积为111.87平方米住宅一处，被告预计在2011年10月30日（+、-两个月）将房屋正常交付使用。后原告按约定交付了房款。因房屋未能按期交付使用，经原告与被告多次交涉，被告于2016年1月28日与原告等12户业主签订保证房屋正常交付使用的承诺书，原告等12户业主同意被告在2016年9月15日前达到入住条件的承诺（包括水、电、暖气、不含煤气），被告如未在规定日期内达到交房条件，被告向原告等12户业主每户赔偿人民币40000元。承诺书签订后被告未能如约履行承诺，被告于2017年1月21日才交付房屋钥匙。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告基于违约行为，通过与原告等人协商，为原告等12户业主出具承诺�，约定被告未能在承诺规定的时间内达到交房条件时，向原告等人每户支付40000元违约金，该承诺符合法律规定的范围，具有法律上约束力。现被告违约，应当按承诺约定支付违约金。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李勘赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告锦州双星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 李 姣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 才 雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第321号
原告钟昌成，农民。
被告ＸＸ锋.
原告钟昌成与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员吴量民担任审判长，与代理审判员李庆、人民陪审员农积强组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员梁凯担任记录。原告钟昌成到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌成诉称，2011年至2012年期间，被告ＸＸ锋以生意资金周转困难为由分四次向原告借款共计17600元。其中，2011年7月21日、2011年9月26日的借款本金均为4000元，2011年7月21日的借款，双方约定还款期限为2011年7月31日前，2011年9月26日的借款，双方约定还款期限为2012年1月26日前，上述两笔借款如逾期则均按每天欠款的10%作利息赔偿；2012年1月20日的借款本金为3600元，双方约定还款期限为2012年2月20日前，如逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作利息赔偿；2012年6月5日的借款本金为6000元，双方约定还款期限为2012年8月30日前，但没有约定利息。现四笔借款均已逾期，经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告ＸＸ锋偿还原告钟昌成借款本金17600元及利息（2011年7月21日、2011年9月26日、2012年1月20日的借款利息从逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决书规定的履行期限之日止，2012年6月5日的借款利息从逾期还款之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；
证据2、借条原件四份，证明被告ＸＸ锋分别于2011年7月21日、2011年9月26日被告向原告借款各4000元，2012年1月20日被告向原告借款3600元，2012年6月5日被告向原告借款6000元，四笔借款本金共计17600元。
被告ＸＸ锋在举证期限内没有提交书面答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告ＸＸ锋在答辩期内没有提交书面答辩，经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告提交的证据均系原件，形式合法、内容真实、能证明案件事实。因此，本院对原告所提交的证据的证明力予以确认。
综合本案证据，本院确认本案法律事实如下：
2011年至2012年，被告ＸＸ锋以生意资金周转困难为由四次向原告钟昌成借款共计17600元，并立下借条。其中，2011年7月21日、2011年9月26日的借条载明的借款本金均为4000元，2011年7月21日的借款，被告定于2011年7月31日前还清，2011年9月26日的借款，被告定于2012年1月26日前还清，该两笔借款如被告逾期不还则按每天欠款的10%作利息赔偿原告；2012年1月20日的借条载明：借款本金为3600元，被告定于2012年2月20日前还清，如被告逾期不还则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作利息赔偿原告；2012年6月5日的借条载明：借款本金为6000元，被告定于2012年8月30日前还清，双方没有约定利息。上述四笔借款的借条上均有被告的签名，此外，第一、第二、第三笔借款的借条上还有被告ＸＸ锋载明其地址及电话号码。庭审中原告钟昌成解释第二笔借款约定的“借款期限从2011年9月26日至2011年元月26日”属于笔误，应该是“借款期限从2011年9月26日至2012年元月26日”。因借款期满后，被告拒不归还借款，原告诉至本院而成讼。
本院认为，原告对自己的主张提供了四份借条予以证实，被告ＸＸ锋没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告依法应当承担按期归还原告借款本金的义务。第一、第二笔借款，原、被告约定的逾期借款利息虽超过了银行同类贷款利率的四倍，但原告仅主张按人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告称2011年9月26日的借条还款期限“从2011年9月26日至2011年元月26日”属笔误，应为“从2011年9月26日至2012年元月26日”，因被告不到庭抗辩，原告的解释符合实际，本院予以采信。第三笔借款，原告主张自逾期还款之日起，以本金3600元为基数，按照人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息于法有据，本院予以支持。第四笔借款，原、被告虽然没有约定有借款利息，但被告逾期不还款，因此，原告主张按人民银行公布的同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋归还原告钟昌成借款本金17600元及逾期利息（利息计算：第一笔以本金4000元为基数，自2011年7月31日起计；第二笔以本金4000元为基数，自2012年1月27日起计；第三笔以本金3600元为基数，自2012年2月21日起计，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算；第四笔以本金6000元为基数，自2012年8月31日起计，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算；以上四笔借款利息均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本案案件受理费413元，公告费700元，共计1113，由被告ＸＸ锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
代理审判员 李 庆
人民陪审员 农积强
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。