wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初852号
原告王某，女。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师（一般代理）。
被告李某某，男。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任审理，于2016年4月27日在零陵区邮亭圩镇乐塘坪村村委会公开开庭进行了审理。书记员姜巧灵担任记录。原告王某及其委托代理人李跃英，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年10月份经人介绍认识恋爱，2007年6月11日在重庆市酉阳县兴隆镇政府登记结婚。2006年9月29日生育一女孩，取名李炫某，2009年2月23日生育一男孩，取名李奕某。婚后，因双方性格不合，常为生活小事争吵。2013年12月份，原、被告开始分居至今，双方也曾多次协商离婚未果。现双方之间夫妻感情已破裂，特诉诸法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩李炫某由原告抚养，婚生男孩李奕某由被告抚养。
被告李某某辩称，1、原告在诉状中陈述“婚后双方性格不合，常为生活小事争吵”与事实不符，原、被告双方婚前具有坚实的感情基础，婚后双方具有和谐、幸福的婚姻生活。2、原告在诉状中陈述“2013年12月份双方开始分居至今，双方也曾多次协商离婚未果，双方之间夫妻感情已破裂”与事实不符。原告自2013年12月份离家去长沙、江浙等地打工后，虽然两人没有一直生活在一起，但是原告每年至少有两次回家探亲和看望孩子，即使聚少离多，夫妻双方也一直通过电话嘘寒问暖，夫妻感情一直在维系。3、原告提出离婚的真实原因是其在婚姻关系存续期间与第三者发生婚外情。综上所述，虽然原、被告之间的夫妻感情因第三者插足已出现裂痕，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，夫妻之间还存在和好的可能性。为了两个孩子的成长，被告表示愿意原谅原告发生婚外情的行为，请求法�判决不准予原、被告双方离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月份经人介绍认识恋爱，2007年6月11日在重庆市酉阳县兴隆镇政府登记结婚。2006年9月29日生育一女孩，取名李炫某，2009年2月23日生育一男孩，取名李奕某。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院依法处理。
以上事实有原告提供的结婚证、双方身份信息及原、被告双方的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告李某某在认识将近二年的时间后才登记结婚，这证明原、被告双方婚姻基础比较牢固。另，婚后原、被告双方先后生育两个小孩，这证明原、被告双方婚后感情尚可。在生活中，夫妻双方发生争吵是难免的，但只要双方多关心、多交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，就有和好的希望。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的唯一标准。本案中，原告王某未提供确实、充分的证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，亦未提供证据证实原、被告之间存在法律规定准予离婚的情形，故原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年五月十二日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执457号
申请执行人：于牡丹。
被执行人：崔建平。
本院在执行申请执行人于牡丹与被执行人崔建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于牡丹于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年九月十九日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执457号申请执行人：于牡丹。被执行人：崔建平。本院在执行申请执行人于牡丹与被执行人崔建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于牡丹于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  刘飞龙执行员  柴党红二〇一六年九月十九日书记员  郭艳芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初161号
原告：陈贞伊。
原告：姚维德。
两原告委托诉讼代理人：王跃龙，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处健民巷社区建设路808号鸿鑫名都桃林6号楼13楼、15楼。
负责人：喻自军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1971年12月26日出生，土家族，该公司工作人员，系特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘凡志，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，系一般授权代理人。
本院在审理原告陈贞伊、姚维德与被告中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司排除妨害纠纷一案中，原告陈贞伊、姚维德于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为，陈贞伊、姚维德申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈贞伊、姚维德撤回对中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由陈贞伊、姚维德负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年二月十六日
代理书记员 唐华敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1206号
申请执行人黄始维。
被执行人深圳市制新电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2877号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市制新电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十八日
书记员 方思元
第1页，共1页
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执120号
申请执行人：温凤云。
被执行人：卢甲滨。
被执行人：徐光。
温凤云申请卢甲滨等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮平民初字第270号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，卢甲滨、徐光全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2015）白洮平民初字第270号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年五月二十四日
书记员 于 灜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚振，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚振信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚振归还透支款126,892.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姚振系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，姚振利用该卡透支资金累计126,892.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚振催款，但姚振至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚振住所地信息，无法向姚振送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚振其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚振身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚振主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚振，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚振信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚振归还透支款126,892.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姚振系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，姚振利用该卡透支资金累计126,892.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚振催款，但姚振至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚振住所地信息，无法向姚振送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚振其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚振身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚振主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2263号
申请执行人赵金莲
被执行人楼小毛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01392号，依法向被执行人楼小毛发出执行通知书，责令被执行人楼小毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼小毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼小毛（证件号码：）在省农信社的10×××89的存款人民币3622.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月十八日
书记员 罗荣敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2790号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告王爱玲，女，1971年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告王爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01482号
原告程路民，范县中医院职工。
委托代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师。
被告王来发，现羁押于范县看守所。
原告程路民与被告王来发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范在魁、被告王来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程路民诉称，2014年6月18日被告王来发在范县中医院大门口无故将原告欧打致伤。原告经濮阳市人民医院抢救治疗，经医院检查原告右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折肱桡关节脱位、头皮撕裂伤等。后经法医鉴定为轻伤，现已出院在家。原告所花费的医疗费用要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计30000元，在开庭时当庭变更请求，数额增至104400.16元。
被告王来发辩称，打架一事属实，但只打了原告身上，不是原告的胳膊，原告的伤是其自己摔伤造成的。请求法院依法调解或判决。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据：
第一组原告身份证复印件。证明原告自然人身份。
第二组：2-1、住院证，2-2、诊断证明书，2-3、出院证，2-4住院病历及医嘱单一套，2-5、患者费用汇总表（每日清单汇总）。证明原告伤情及因此所花费的费用共计26012.76元。
第三组住院收费单据一张。证明原告住院花费共计26012.76元。
第四组：4-1、原告2015年第二季度工资表，4-2、单位停发工资证明。证明原告的误工损失为7601.13元。
第五组司法鉴定意见书。证明被鉴定人程路民的右尺骨鹰嘴骨折术后被评为Ⅹ级伤残。
第六组司法鉴定费发票一张。证明原告支付鉴定费700元。
第七组常住人口登记卡四页（户口证明）。证明护理人员及被抚养人身份。
第八组撤诉询问笔录。证明原告曾提起刑事附带民事诉讼后撤回刑事附带民事诉讼。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的第一、三、四、五、六、七、八组及第二组中的2-1、2-2、2-3、2-5证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以确认。第二组住院病历及医嘱单中的有××治疗及花费，原告未提供相关证据予以佐证且被告方有异议，故本院对关于糖尿病治疗及花费本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：2014年6月18日被告王来发在范县中医院大门口无故将原告欧打致伤。原告经濮阳市人民医院抢救治疗，经医院诊断原告右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折肱桡关节脱位、头皮撕裂伤、糖尿病等。2014年9月9日出院在家，共住院83天。2014年10月9日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对程路民伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人程路民的右尺骨鹰嘴骨折术后被评为Ⅹ级伤残。原告提起刑事附带民事诉讼后因民事赔偿未达成调解于2015年9月6日撤回了刑事附带民事诉讼。
另查明，程路民之女程蕾生于2000年11月20日。
还查明，本院于2015年9月8日作出（2015）范刑初字第00110号刑事判决书以王来发犯伤害罪判处有期徒刑二年，判决后王来发提起上诉，濮阳市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）濮中法刑一终字第00098号民事裁定书，驳回上诉维持原判。
本院认为，被告将原告殴打致伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。原告受伤经濮阳市人民医院做检查所花费的合理医疗费，本院予以支持。原告请求的护理费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及鉴定费，属于合理费用且被告无异议，本院予以支持。关于原告请求营养费因无医嘱，不属于合理支付费用，本院不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金赔偿，虽本案是刑事附带民事诉讼撤诉后另行提起的人身损害赔偿纠纷的民事诉讼，但案件的起因仍是被告王来发所犯伤害罪，且被告王来发已经依法承担刑事责任，案件的被害人即本案原告已经得到了相应的精神抚慰，故对原告提出的精神损害抚慰金赔偿请求不应予以支持。原告自愿放弃追偿治疗期间花费在糖尿病上的支出1334.95元属原告对实体权利的处分，不违反法律规定。原告花费医疗费用的单据金额共计为26012.76元，诉请要求被告赔偿医疗费24677.81元，本院予以支持。关于交通费，虽原告未提交交通费用的票据，但原告在范县受到伤害，住院治疗在市人民医院，另护理人员（家属）在护理期间亦需回家换取必需物品，因此，交通费用的发生是客观存在的，故本院综合住院时间及往返路程等实际情况酌定交通费用为860元。对原告请求的其他费用参照国家出差人员补助标准及2014年度河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准进行酌定，具体项目赔偿额度确认如下：误工费2018元∕30天×113天=7601.13元，护理费28472元∕365天×83天=6474.45元，住院伙食补助费30元∕天×83天=2490元。伤残赔偿金24391.45元∕年×20年×10％=48782.9元，被抚养人生活费15726.12元∕年×3年÷2×10％=2358.92元，鉴定费700元。以上应赔偿项目合计93945.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王来发于本判决生效之日起十日内赔偿原告程路民医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及鉴定费等各项损失共计93945.21元；
驳回原告程路民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，原告负担240元，被告负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳
市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓晓茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15117号
原告:张玉宝。
被告：傅其贵。
本院在审理原告张玉宝为与被告傅其贵民间借贷纠纷一案中，因原告张玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费380元，公告费560元，由原告张玉宝负担。
审 判 员 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 骆健雄
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1200号
原告：张景云，女，汉族，1960年2月6日出生，住开封市龙亭区。
被告：汤剑龙，男，汉族，住开封市龙亭区。
被告：张艳芳，女，汉族，住址同上。
原告张景云诉被告汤剑龙、张艳芳公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张景云向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费12213.07元，误工费1260元，护理费1503，营养费180元，住院伙食补助费540元，交通费500元，共计16196.07元。伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用待实际发生后另行起诉。事实和理由：原告于2016年7月28日中午12点左右到被告经营的蔬菜店中买菜。因被告为了防水加高了门槛，并在自己屋内砌了一个斜坡，原告在买菜时踩到斜坡上的菜叶上滑倒，并摔伤，造成原告左髌骨粉碎性骨折，后原告被送入开封市第二人民医院住院治疗18天。原告出院后曾多次找被告协商，被告多次推脱后拒绝赔偿，故诉至本院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告诉称在被告经营的蔬菜店滑倒摔伤，而被告汤剑龙所经营的蔬菜店营业执照上登记有字号，应以字号为案件当事人，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张景云的起诉。
案件受理费205元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 司文娟
二〇一六年九月二十二日
代书记员 肖永莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初1200号原告：张景云，女，汉族，1960年2月6日出生，住开封市龙亭区。被告：汤剑龙，男，汉族，住开封市龙亭区。被告：张艳芳，女，汉族，住址同上。原告张景云诉被告汤剑龙、张艳芳公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张景云向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费12213.07元，误工费1260元，护理费1503，营养费180元，住院伙食补助费540元，交通费500元，共计16196.07元。伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用待实际发生后另行起诉。事实和理由：原告于2016年7月28日中午12点左右到被告经营的蔬菜店中买菜。因被告为了防水加高了门槛，并在自己屋内砌了一个斜坡，原告在买菜时踩到斜坡上的菜叶上滑倒，并摔伤，造成原告左髌骨粉碎性骨折，后原告被送入开封市第二人民医院住院治疗18天。原告出院后曾多次找被告协商，被告多次推脱后拒绝赔偿，故诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告诉称在被告经营的蔬菜店滑倒摔伤，而被告汤剑龙所经营的蔬菜店营业执照上登记有字号，应以字号为案件当事人，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张景云的起诉。案件受理费205元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 司文娟二〇一六年九月二十二日代书记员 肖永莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2787号
原告徐虹。
被告汤健。
原告徐虹诉被告汤健民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐虹到庭参加诉讼，被告汤健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐虹诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月18日，被告因生意需要向原告借款人民币（以下币种均为人民币）2万元，被告当场出具了借条。2012年7月及同年8、9月份左右，被告分两次向原告借款1万、2万元，2013年5月5日，被告向原告出具了3万元的借条。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院要求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告向原告偿付逾期还款利息损失（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月19日起计算至判决生效之日止；以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日起计算至判决生效之日之日止）。
被告汤健未作答辩。
经开庭审理查明：2011年10月18日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款2万元，并承诺借期为3个月。2013年5月5日，被告又向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元。因被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条两张。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的借条，足以证明原、被告之间存在5万元的借贷关系，该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。因被告未归还原告借款，故被告除应归还借款外，还应偿付原告逾期还款的利息损失。原告关于逾期还款利息损失的诉请于法无悖，本院亦予以支持。被告汤健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤健应于本判决生效之日起十日内归还原告徐虹借款5万元；
二、被告汤健应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐虹逾期还款利息损失（以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月19日计算至本判决生效之日止；以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日计算至本判决生效之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，170元，减半收取585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4998号
原告：张芸睿，女，1989年10月29日出生，汉族，秦皇岛市车辆管理所职员，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨卫，总经理。
委托代理人：徐宏位、马蓉，均系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
原告张芸睿与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，其中5月7日至7月5日为司法鉴定时间。原告张芸睿的委托代理人李铭伟出庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张芸睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿XXX奔驰牌小轿车损失252166元、评估费7600元，总计259766元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月购买奔驰牌汽车一辆，该车辆在被告处投保机动车损失险等险别。原告购买后对车辆进行了过户登记，车辆号牌为XXX，并在被告处对保险信息进行批改。2017年3月8日I5时30分许，原告驾驶投保车辆在横断山路紫城秦皇半岛处、与同向行驶任大伟驾驶的冀号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该起事故经公安交警认定，原告负事故的全部责任.并据此出具了道路交通事故认定书。原告就上述损失要求被告予以赔偿，但双方无法就赔偿金额达成一致。故依据法律规定，并基于原、被告之间存在的保险合同关系提出诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司未出庭，但在提交的答辩状中辩称，一、XXX轿车在我公司承保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含机动车损失险），对于原告有相关证据证明的损失，我公司在保险限额范围内进行赔偿，商业险部分请法院审核该案是否存在我公司家庭自用汽车保险条款责任免除部分约定的情形。如有，我公司不承担商业三者险纤维内的赔偿责任。二、关于原告主张的车损252166元，原告应提供证据证明其损失与本案存在关联性，以及XXX轿车正规修理发票、维修清单艾证实其损失，否则不应支持。三、根据交强险责任免除第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
本院经审理认定如下事实：2016年4月12日，冉玫为车牌为XXX云梅赛德斯-
奔驰牌小客车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人为冉玫。其中商业险承保：机动车损失保险（A）责任限额411480元、第三者责任保险（B）责任限额30万元以及不计免赔率（M）覆盖A/B，保险期间自2016年4月13日零时起至2017年4月12日二十四时止。2016年6月28日，经投保人申请，双方同意对保单作出批改，投保人由冉玫变更为刘树清，车辆号牌由XXX变更为XXX。同年9月8日，双方再次对批单作出变更，投保人由刘树清变更为张芸睿，过户日期由2016年6月28日变更为2016年9月8日。之后，原告将车牌号由XXX变更为XXX。
2017年3月8日I5时30分许，原告驾驶XXX小客车顺秦皇岛开发区横断山路由北向南行驶至紫城秦皇半岛路段时，追撞到前方同向由任大伟驾驶的车牌为XXX小轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具第000283号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故的全部责任。
事发后，原告找修理厂为XXX小轿车的损坏部位进行了维修，并支付了修理费。XXX小客车送至开发区百强汽修厂，因被告对损失数额未予定损，故原告诉至本院，并申请进行损失鉴定。经本院委托具有司法鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司公估，认定该车前杠、前大灯、机盖、冷凝器、散热器、ABS泵等多部位损坏，车辆损失为252166元，原告为此支付了公估费7600元。
本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定原告承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。原告所有的XXX小客车在本次事故中损坏的事实存在，本院予以确认。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告申请对XXX小客车损失进行司法鉴定，经圣源祥保险公估有限公司公估，认定该车损失为252166元，该数额具有合法性和公正性，本院依法予以认定。公估费7600元属于为确定车损发生的必要、合理的费用，本院予以认定。以上费用共计259766元，应由被告在保险责任限额范围内予以赔偿。被告未出庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，故应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告张芸睿保险赔偿金259766元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，减半收取2598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担2598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一七年八月九日
书记员 杨 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1097号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：崔华强。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告崔华强物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告崔华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺81号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1061元、滞纳金198元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1061元及滞纳金198元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中153元从2012年2月1日起算至2015年3月31日，45元从2013年3月1日起算至2015年3月31日）。
本案在审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告崔华强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告崔华强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告崔华强在临海市中心区商业街拥有81号商铺1套，面积为61.01平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1061元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔华强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1061元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔华强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7101民初17号
原告安江涛，男，1960年9月26日生，汉族。
原告安江波，男，1963年8月17日生，汉族。
原告方委托代理人付立丽，女，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街xx号。
法定代表人张海涛，该局局长。
委托代理人郑可辛，男，哈尔滨铁路局哈尔滨机务段法律顾问。
原告安江涛、安江波诉被告哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，于2016年2月3日诉至本院，本院受理后，由审判员高峰适用简易程序审理。现因案情复杂，争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾喜婷
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执12号
申请执行人李晋宇，男。
被执行人绵阳顺安实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路193号B幢4-7-14号。
法定代表人：胡格。
被执行人胡格，男。
被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段54号1栋27层13号。
法定代表人：刘言荣。
本院在办理李晋宇申请执行绵阳顺安实业有限公司、胡格、绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绵阳仲裁委员会（2014）绵初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雷
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1841号
原告：邹德文，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇新光村*组。身份证号码：×××。
被告：吴泽文，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大榜村。
本院在审理原告邹德文诉被告吴泽文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邹德文于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹德文撤诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告邹德文负担。
审判员 罗中文
二〇一六年七月五日
书记员 任雪敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1980年8月16日出生，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,963.10元。原告诉称,被告黄燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,963.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00095号
原告：汪镇裕，男，1952年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：铜陵市国土资源局，铜陵市铜官山区。
法定代表人：曹玉苗，局长。
委托代理人：郑金斌，该局工作人员。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
本案受理的原告汪镇裕诉被告铜陵市国土资源局、安徽省国土资源厅不服行政复议决定一案，因属于因土地征收行政行为提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案土地位于铜陵市狮子山区，本案应属铜陵市狮子山区人民法院地域管辖范围，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送铜陵市狮子山区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异43号
异议人潘振兴，男。
异议人张银叶，女。
异议人潘汉山，男。
异议人潘晨子，女。
申请执行人：曹鑫领。
被执行人：潘振兴。
关于潘振兴与曹鑫岭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院于2012年5月29日将被执行人名下位于康乐南路北排一号的房屋查封，随后于2014年1月16日我院将此房屋进行拍卖。异议人认为我院对查封房屋进行评估拍卖违法。异议人称，该房屋系四异议人的共有财产，在未对该房屋析产之前，潘振兴对该房屋的所占份额无从落实。并称异议人潘振兴与异议人张银叶其二人名下只有这一套居住房屋，离婚后该房屋由异议人张银叶与其儿子共同居住至今，若将此房屋拍卖，异议人张银叶与其儿子将无家可归，故认为法院进行拍卖违反规定及立法宗旨。为证实其观点，提交以下证据：
身份证复印件4份。
2、永济市房地产管理所作出的房屋产权共有人情况登记表一份。
3、永济市房地产管理所作出的房屋所有权证存根一份。
4、房屋所有权四至平面图。
经审查，此房屋于1993年12月15日在永济市房地产管理所有登记手续，确实为潘振兴、张银叶、潘汉山、潘晨子名下的财产。但该套房屋也是执行案件中被执行人潘振兴唯一可执行的财产。
本院认为，在执行过程中查明被执行人名下没有其他财产可供执行，此房屋是唯一一个可供执行财产。该常年处于出租状态，因此并不是异议人所称的唯一住房。裁定如下：
驳回异议人徐云峰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 冰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第472号
原告:宁鹏辉，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
原告:宁鹏桃（又名宁鹏涛），男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
委托诉讼代理人:卢伟群，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代签法律文书等。
被告:宁钟良（又名宁忠良），男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市大通湖区。
被告:蔡世发，男，1980�5月11日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
原告宁鹏辉、宁鹏桃与被告宁钟良、蔡世发排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告宁鹏辉、宁鹏桃于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁鹏辉、宁鹏桃申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁鹏辉、宁鹏桃撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告宁鹏辉、宁鹏桃负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 陈建辉
二〇一六年十月十一日
代理书记员 严 清
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1177号
申请执行人崔秀琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张美霞，女，汉族，现住址同上。
关于崔秀琴申请执行王平、张美霞民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2014）东民初字第684号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王平在鄂尔多斯银行银泉支行有账户、在中信银行鄂尔多斯分行营业部有账户、在中国工商银行东胜支行有账户；被执行人张美霞在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王平在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户、在中信银行鄂尔多斯分行营业部的工资账户、在中国工商银行东胜支行的工资账户；冻结被执行人张美霞在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行的工资账户。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年六月二十日
书记员 郝凤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1177号申请执行人祝冬益，居民。被执行人顾小明，居民。被执行人马文丽，居民。申请执行人祝冬益与被执行人顾小明、马文丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）东开商初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告顾小明、马文丽于本判决生效后15日内归还原告祝冬益借款4万元并支付利息（以本金4万元从2011年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，查询银行、车辆、房产等机构并进行了村居调查，未发现财产线索，通知申请执行人执行听证其未到庭，亦未能提供可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，通知申请执行人执行听证，其未到庭，亦未能提供可供执行财产线索，故终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2013）东灶商初字第0179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一四年十二月九日书记员  王厚淳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1136号
原告李刚。
原告张文勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
本院在审理原告李刚、张文勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李刚、张文勇于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚、张文勇撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取900元，由李刚、张文勇负担。
审判员 黄保江
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2746号
原告:何立阳。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告何立阳诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告何立阳的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与案外人唐田签订《房屋买卖合同》，受让唐田位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第1栋1414房屋及相关的权利义务关系。受让价格为15万元。该房屋系唐田从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积43.47m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金1950元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告何立阳（乙方）与案外人唐田（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，双方约定1、案外人唐田自愿将坐落于韶山路168号星语林1栋1414房屋出售给原告，产权面积为43.47平方米，乙方已对该房屋作了充分了解，愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋成交总价为15万元；3、合同签订后1日内，甲乙双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续，所需税费由双方自行约定缴纳；4、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起1日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告何立阳、案外人唐田均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2015年4月8日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人唐田于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人唐田购买上述涉案房屋。后案外人唐田仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人唐田与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人唐田将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人唐田已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告何立阳并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告何立阳无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告何立阳的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何立阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05003号
罪犯范贤冬，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年7月16日作出（2014）足法刑初字第00217号刑事判决，以被告人范贤冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2014年8月1日交付执行。刑期至2016年3月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯范贤冬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯范贤冬在服刑期间获记功1次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范贤冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范贤冬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 娜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第108号
申请执行人张玉兰，女，汉族，1962年11月16日出生，新疆伊犁南岗水泥厂退休职工，住新疆巩留县阔尔吉镇七十三团。
被执行人叶尔肯太，男，哈萨克族，第四师七十三团八连居民。住第四师73团。
被执行人吐尔逊哈力，男，哈萨克族，住新疆巩留县。
申请执行人张玉兰依据已发生法律效力的（2013）伊垦民初字第49号民事判决于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人叶尔肯太偿还借款11200元和诉讼费195元。案件执行期间经调查，第四师七十三团八连无叶尔肯太的当事人。第四师七十三团八连仅有姓名为“野尔根太·库那斯巴依”的职工，与本院法律文书中当事人姓名不符。因本院生效法律文书中被告叶尔肯太在公安查询系统中也不存在，致使案件无法执行。经告知申请执行人后，申请人于2015年10月9日申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
（2013）伊垦民初字第49号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 杨 杰
代理审判员 文 武
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 焕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6826号
原告肖志刚，农民。
被告李加明，农民。
本院在审理原告肖志刚诉被告李加明保证合同纠纷一案中，因原告肖志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖志刚负担。
审判员 杜万亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈静楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1498号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张永利，男，曾因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（2014年8月刑满释放），于2015年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（2016年4月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1474号起诉书指控被告人张永利犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人张永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张永利于2015年5月9日10时许，在本区王四营×××园小区××室，使用木棍破窗入户，在实施盗窃时被被害人郭×（男，56岁，北京市人）发现，后跳窗逃跑。公安机关网上通缉，被告人张永利后于2016年4月17日被民警抓获归案。
上述事实，被告人张永利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×的陈述、110接处警记录、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永利以非法占有为目的，入户行窃，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张永利犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人张永利有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人张永利此次盗窃犯罪未遂，当庭自愿认罪，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张永利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年九月六日
书记员 孟慧慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00095号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某，女，1968年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月8日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月20日下午2时许，被害人陈某与被告人周某在本市东西湖区吴家山街田园芳邻小区门口因琐事发生口角。被告人周某电话邀约肖××（在逃）至该处，并指使肖××殴打被害人陈某。肖××将陈某绊倒在地，踢打其上半身及左脚，致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某左后踝撕裂性骨折，其损伤程度属轻伤。被告人周某被公安机关抓获归案。案发后，被告人周某及肖××的家属与被害人陈某达成和解协议，共同赔偿陈某经济损失共计人民币40,000元，被害人陈某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、和解协议、谅解书、收条、身份证明等书证，证人肖某的证言，被害人陈某的陈述，同案犯肖××的供述，被告人周某的供述及辩解，法医鉴定书，辨认笔录，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因生活琐事指使同案犯故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋晨琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：姚财明，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福建省明岛实业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。
法定代表人：姚财明，该公司总经理。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝官，男，1958年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人姚财明、福建省明岛实业有限公司（下称明岛公司）因与被申请人王宝官金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚财明、明岛公司申请再审称，（一）原审未将本案移送公安机关立案侦查程序严重违法。王宝官在姚财明归还借款时仅将借条的彩色复印件交还给姚财明，而故意保留借条原件并凭该原件提起本案诉讼，其伪造证据、企图骗取钱财的行为已涉嫌犯罪，本案应裁定中止审理移送公安机关立案侦查，原审未将本案移送公安机关立案侦查程序严重违法。（二）本案两笔借款的借款主体均为明岛公司而非姚财明，姚财明是代表明岛公司在借条上签字，原审认定姚财明、明岛公司为共同被告并判决其分别承担不同的还款责任是错误的。此外，原审将两个相同的借款案件认定为两个借款主体不同的借贷案件，并将两个借款主体不同的案件合并在一个案件中审理，程序严重违法。（三）姚财明提交的银行历史流水账清单、银行汇款凭证，可以证明姚明财针对本案1023750元的借条已还款409500元，针对67万元的借条已全部还清，原审认定姚财明2013年的四笔还款共计1019500元应先行偿还案外的《借款协议书》项下债务明显缺乏事实与法律依据，且对与本案没有任何关系并已履行完毕的《借款协议书》进行认定已超出王宝官的诉讼请求。综上，请求依法对本案提起再审。
王宝官提交意见称，（一）王宝官及妻子刘艳玲与姚财明、明岛公司之间存在多笔经济往来，除本案没有争议的两笔借款共计1693750元外，还有2013年1月13日的一笔80万元借款（原审只认定65万元）和2012年10月1日刘艳玲与姚财明因投资款而形成的一笔85万元欠款，姚财明共向王宝官及刘艳玲汇款六笔计1769500元，其中2013年1月6日的40万元和2013年3月1日的35万元是偿还刘艳玲的投资款，双方对此均没有争议，在剩余债务总额2343750元远高于还款总额1019500元的情况下，双方争议的是1019500元还款究竟是还哪笔借款。根据偿还旧债优先于新债的原理，在双方没有约定的情况下，由于王宝官已提交充分的证据证明除本案讼争借款外双方还有一笔80万元的债务未了结，姚财明的汇款首先应先还旧债。因此，原审对该80万元的相关证据进行审查，并未超出王宝官的诉讼请求。（二）姚财明称67万元借款已经返还，借条也已经收回，只是王宝官归还给姚财明的是借条的彩色复印件。该说辞没有任何证据予以支持，根本不能成立。退一万步讲，即便姚财明有向王宝官支付67万元，但67万元借款的利息就近65000元，在未支付利息的情况下，债务仍然尚未偿清，王宝官有可能归还债权凭证吗？姚财明曾向公安机关提出控告，但公安机关至今没有任何结论更没有立案（之前是受案），这一事实足以证明姚财明是恶人先毛状，企图混水摸鱼。没有任何证据表明本案存在犯罪事实，姚财明、明岛公司关于本案应中止审理移送公安机关侦查的理由不能成立。综上，请求驳回姚财明、明岛公司的再审申请。
本院经审查认为，关于本案的借款主体及审理程序。姚财明、明岛公司主张本案讼争两笔借款的借款主体均为明岛公司而非姚财明，姚财明是代表明岛公司在借条上签字。虽然涉案两张借条均有明岛公司盖章，但姚财明在两张借条的“借款人”处均有签名及捺手印，其中2013年4月8日《借条》的主文部分亦明确载明“兹姚财明向王宝官借人民币……”，2012年8月1日《借条》的主文部分虽未载明系谁向王宝官借款，但姚财明的签名及捺印紧挨在“借款人：”处，且其签名与明岛公司加盖的印章并无重叠。此外，姚财明在长乐市人民法院（2013）长民初字第404号案件中出庭作证时，亦确认除了该案所涉款项外，其还向王宝官借款100多万元，故原审认定姚财明系本案讼争借款的借款人并无不当。因本案所涉两张借条上均有姚财明、明岛公司的签名或盖章，故原审将讼争两笔借款合并审理亦无不当之处，姚财明、明岛公司关于原审将两笔借款合并审理程序违法的主张不能成立。
关于姚财明支付给王宝官的1019500元系偿还本案借款还是案外欠款。姚财明、明岛公司主张其2013年支付给王宝官的四笔共计1019500元款项系用于偿还本案讼争借款，而王宝官则抗辩该款应先用于偿还双方及案外人吴自航2010年1月13日签订的《借款协议书》项下的65万元借款。因姚财明、明岛公司并未提交证据证明案外《借款协议书》项下的65万元借款已经偿还，且该协议书仍为王宝官所持有，故原审认定上述1019500万元应先偿还2010年1月13日《借款协议书》项下的65万元借款，余款再偿还本案借款并无不当。原审基于姚财明、明岛公司的主张及王宝官的抗辩对案外的《借款协议书》项下的65万元借款是否已经偿还进行审查，不存在超出王宝官诉讼请求的问题。
关于本案是否涉嫌犯罪。姚财明、明岛公司主张王宝官在姚财明归还67万元借款时仅将借条的彩色复印件交还给姚财明，而故意保留借条原件并凭该原件提起本案诉讼，其行为已涉嫌诈骗犯罪，本案应移送公安机关处理。但如前所述，姚财明并未提交证据证明其已还清67万元借款，亦未提交证据证明王宝官存在向其返还借条彩色复印件的事实，况且公安机关在接到姚财明的报案后并未进行立案侦查及对王宝官采取相应的强制措施，因此姚财明、明岛公司该项主张不能成立。
综上，姚财明、明岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚财明、福建省明岛实业有限公司的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年三月三十日
书记员 黄文杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第481号
罪犯车磊，男，1984年4月3日出生，汉族，高中文化，河南省杞县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年5月12日以（2011）金刑初字第55号刑事判决书，认定被告人车磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币3000元，刑期自二○一一年一月十七日起至二○一六年一月十六日止，判决生效后于2011年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯车磊入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月17日，车磊驾驶轿车与朝某等人在开封市晋安路电业局家属院所在小区将谢某劫持到车上，采取暴力手段，劫得现金1000元和建行卡一张，并逼谢某说出银行卡密码后取出现金5000元。
罪犯车磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯车磊自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯车磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2022号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第354号
原告苏华，男，汉族，广东省遂溪县黄略镇人，身份证号码：×××1110，住遂溪县。
被告苏询，男，成年，汉族，广东省遂溪县洋青镇人，住遂溪县。
本院在审理原告苏华诉被告苏询分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏华以原、被告之间纠纷已经自行协商解决，被告苏询已履行支付货款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏华负担。
审判员 莫伟勤
二○一五年十月十九日一五年十月十六日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第928号
上诉人（原审原告）：金平。
被上诉人（原审被告）：浙江铁道发展集团有限公司。
法定代表人：于珏霖。
上诉人金平因与被上诉人浙江铁道发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1556号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，金平诉称浙江铁道发展集团有限公司放任原用人单位杭州新盛运贸有限公司违法办理退休手续，导致金平提早退休，不属于劳动争议的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金平的起诉。
一审裁定书送达后，金平不服，向本院提出上诉称：一、本案属于劳动合同终止产生的争议，属于劳动合同履行纠纷。本案，其虽已是退休职工，但其诉请的内容，是因为浙江铁道发展集团有限公司提前终止劳动合同，违反法律规定，提前办理退休手续导致的争议。﻿根据劳动合同法第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：其中第（二）项规定了，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。本案，其被违法办理退休，造成的工资报酬等损失，属于因劳动合同终止产生的争议。所以，其认为原审法院不能简单的根据其现是退休人员的身份，认定本案不属于劳动争议纠纷。二、本案不属于法律、司法解释规定的不是劳动争议的案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》第七条的规定，下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。显然，本案，属于劳动争议案件，原审法院认定不属于劳动争议，没有法律依据。原裁定没有法律依据，应依法裁定撤销原审裁决并发回重新审理。
本院经审查认为，金平起诉认为浙江铁道发展集团有限公司是其原工作单位的上级主管部门，原单位杭州新盛运贸有限公司的法定投资单位，其原退休单位已注销。由于浙江铁道发展集团有限公司未依法审批，放任原用人单位违法办理退休手续，导致其提早退休五年，导致其工资报酬等损失近50万元。故诉至原审法院，请求判决浙江铁道发展集团有限公司赔偿其2004年6月至2009年4月的工资报酬损失15万元和各项其他损失35万元并由浙江铁道发展集团有限公司承担诉讼费用。根据金平的起诉，金平要获得赔偿的前提，必须确认金平的退休违法，而金平是否属于违法办理退休手续并不是人民法院民事案件的受理范围。且根据金平提交的职工退休证已证明金平在2004年6月退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。但本案不属于此类纠纷，故金平作为劳动争议纠纷的诉讼主体不适格。故原审法院裁定驳回金平的起诉符合法律规定。金平所提出的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年三月十三日
书 记 员 项 琳
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初351号
原告：景德镇市公共交通公司，住所地景德镇市珠山区朝阳路299号，统一社会信用代码9136020015879156XD。
法定代表人：曹熙德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。
被告：刘艰。
委托诉讼代理人：王平、郑周琪，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告景德镇市公共交通公司与被告刘艰劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。2017年3月20日，原告景德镇市公共交通公司以其已与景德镇公交有限公司就国企改制衔接事项达成一致，同意协调履行景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市公共交通公司向本院提出撤诉申请，系其真实意愿表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市公共交通公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告景德镇市公共交通公司负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 啸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6711号
原告：王晓华。
委托代理人:蔡宏伟
被告：刘振福
被告：沈阳宏鑫盛运输有限公司
法定代表人：果娜。
委托代理人：果宁。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强。
委托代理人：汪贵峰。
原告王晓华与被告刘振福、沈阳宏鑫盛运输有限公司（以下简称“宏鑫盛公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32300.80元（含保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费2135.91元、交通费500元、伤残赔偿金28013.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元;2、判令被告承担诉讼费。事实和理由:2016年4月23日，被告刘振福驾驶辽AJ04**号轻型厢式货车在大东区沈铁路上园路路口时与原告发生交通事故。经交警部门认定，原告与被告刘振福同等责任，原告受伤后送至中国医科大学附属第四医院住院治疗13天，其中一级护理8天、二级护理5天，半流食，现诉至法院请求依法赔偿。
被告刘振福辩称：肇事情况属实，我是肇事车辆辽AJ04**号的车主，该车挂靠在沈阳宏鑫盛运输有限公司名下运营，该车在永安保险公司投保了交强险。对于原告的合理合法诉求由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。其他损失按比例承担。
被告宏鑫盛公司辩称：肇事情况属实，辽AJ04**号挂靠在我公司名下，该车在永安保险公司投保了交强险。对于原告的合理合法诉求由保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AJ04**号在公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在事故发生后我公司为原告方垫付医疗费10000元，对于原告的医疗费、营养费、伙食补助费超出了赔偿限额，应当由肇事车辆实际车主承担，护理费同意按照居民服务业每天100元进行赔偿；精神抚慰金过高，同意给付3000元；交通费过高，同意赔偿300元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意赔偿；其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月23日13时许，被告刘振福驾驶辽AJ04**号轻型厢式货车沿沈阳市大东区沈铁路由东向西行驶至沈铁路上园路路口时与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故经交警部门认定，原告王晓华与被告刘振福在本次事故中负同等责任。原告受伤后送至中国医科大学附属第四医院住院治疗13天，其中一级护理8天、二级护理5天，均为半流食；花费医疗费32300.80元（含保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费1300元、营养费650元（13天×50元/天）、护理费2135.91元、交通费300元；2016年8月30日，原告的伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告系沈阳市城镇户口，产生伤残赔偿金28013.4元（31126元/年×9年×10%），精神抚慰金4000元，鉴定费880元。
另查明，肇事车辆辽AJ04**号轻型货车的所有人为被告刘振福，该车挂靠在被告宏鑫盛公司名下运营，并为该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、住院病案、医药费发票、费用清单、护理人身份证复印件、鉴定意见书，鉴定费发票、鉴定费收据、户口本复印件，被告宏鑫盛公司提供的货运挂靠协议等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘振福在此事故中负同等责任，王晓华在此事故中负同等责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告刘振福为肇事车辆辽AJ04**号轻型货车的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理损失等民事责任。而该车挂靠在被告宏鑫盛公司名下运营，故宏鑫盛公司在超出交强险部分对原告的损失承担连带赔偿责任。
因辽AJ04**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强保险限额部分，由当事人根据责任比例承担相应赔偿责任。
原告花费的医疗费32300.80元，扣除保险公司垫付10000元，余额22300.80元、住院伙食补助费1300元、营养费650元，共计24250.80元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。根据事故确定的责任比例，由被告刘振福赔偿原告12125.40元（24250.80元÷2）。
原告主张的护理费2135.91元，伤残赔偿金28013.4元，鉴定费880元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的交通费、精神抚慰金均符合法律规定，但数额过高，根据原告的伤情和实际情况，应分别调整为300元和4000元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晓华护理费2135.91元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晓华住院交通费300元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晓华伤残赔偿金28013.4元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晓华精神抚慰金4000元；
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晓华鉴定费880元；
六、被告刘振福赔偿原告王晓华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12125.40元；
七、被告沈阳宏鑫盛运输有限公司对本判决主文第六项承担连带赔偿责任；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告刘振福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年十一月十日
书记员 李 晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第271-1号
申请执行人游XX，男。
被执行人聂XX，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）道民初字第245号民事判决书，确定聂XX赔偿游XX财产损失1313元，并承担案件受理费25元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行给付申请人游XX财产损失1313元及案件受理费25元的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人聂XX在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社东街分社账户内有存款4802.31元，本院于2015年7月29日作出（2015）道执字第271号执行裁定，冻结被执行人聂XX在该账户内的存款1388元。经核实被执行人未履行给付义务，现依法应对冻结的款项予以解除，并对该账户内的1388元予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人聂XX在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社东街分社账户内存款1388元的冻结；
二、扣划被执行人聂XX在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社东街分社账户内的存款1388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青松
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年十月十九日
书记员 冷雪云
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第9号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：许新刚。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告许新刚追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告许新刚经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年6月14日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款54000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金16200元。合同签订后，渤海公司依约将54000元支付给被告。被告于2013年1月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了62450.54元（其中本金42000元、拖欠利息19656元、扣款失败手续费200元、罚息594.54元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计62450.54元。2、被告支付违约金人民币16200元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告许新刚未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、许新刚与渤海公司、维仕金融公司于2012年6月14日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向许新刚发放金额为人民币54000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；许新刚自2012年7月起连续36个月以每月人民币2202元分期向渤海公司偿还本息；如许新刚不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，许新刚应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，许新刚应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若许新刚对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金16200元。合同签订后，渤海公司在2012年6月15日依约扣除贷款手续费1080元后将52920元交付给了许新刚。许新刚借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向许新刚发出《解除合同通知书》，解除了与许新刚签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了许新刚所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币62450.54元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向许新刚进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的62450.54元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金16200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新刚于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币62450.54元；
二、被告许新刚于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12600元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1781元，由被告许新刚负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告许新刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1781元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1062号
罪犯何金玲，女，现在海南省琼山监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）一中刑初字第370号刑事判决，以被告人何金玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2008年2月29日起至2021年2月28日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币250000元，赃款人民币1000000元继续追缴。被告人何金玲不服提起上诉，北京市高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）高刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何金玲于2009年12月2日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年11月30日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年7月25日减刑五个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2019年12月28日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯何金玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何金玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯何金玲自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何金玲应交纳罚金人民币250000元，该犯在服刑期间于2014年3月12日交纳罚金人民币25000元。罪犯何金玲诈骗所得赃款人民币1000000元，已追缴赃款人民币1000000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何金玲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年6月28日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1062号	罪犯何金玲，女，现在海南省琼山监狱服刑。	北京市第一中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）一中刑初字第370号刑事判决，以被告人何金玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2008年2月29日起至2021年2月28日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币250000元，赃款人民币1000000元继续追缴。被告人何金玲不服提起上诉，北京市高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）高刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何金玲于2009年12月2日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年11月30日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年7月25日减刑五个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2019年12月28日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯何金玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯何金玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯何金玲自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何金玲应交纳罚金人民币250000元，该犯在服刑期间于2014年3月12日交纳罚金人民币25000元。罪犯何金玲诈骗所得赃款人民币1000000元，已追缴赃款人民币1000000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯何金玲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯何金玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年6月28日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1943号
申请执行人：王宏伟，男，1971年7月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区解放南路。
被执行人：王振岭，男，1978年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍东区涡阳路。
被执行人：孙学宝，男，1973年9月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区文峰办事处双龙桥居委会周庄。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04127号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人王振岭、孙学宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明：被执行人王振岭有位于颍州区人民西路文昌阁甲区4幢1304室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王振岭所有的位于颍州区人民西路文昌阁甲区4幢1304室（房地权证号为20080049**）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1943号申请执行人：王宏伟，男，1971年7月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区解放南路。被执行人：王振岭，男，1978年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍东区涡阳路。被执行人：孙学宝，男，1973年9月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区文峰办事处双龙桥居委会周庄。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04127号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人王振岭、孙学宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院查明：被执行人王振岭有位于颍州区人民西路文昌阁甲区4幢1304室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王振岭所有的位于颍州区人民西路文昌阁甲区4幢1304室（房地权证号为20080049**）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十四日书记员  王耘辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2743号
上诉人（原审原告）秦惠忠。
上诉人（原审原告）陆虹。
上诉人（原审原告）秦览。
委托代理人陆虹（系秦览母亲）。
被上诉人（原审被告）无锡兴想房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。
法定代表人林振兴，该公司董事长。
委托代理人焦志云，该公司法务。
上诉人秦惠忠、陆虹、秦览因与被上诉人无锡兴想房地产开发有限公司（以下简称兴想公司）商品房预约合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年6月15日，秦惠忠、陆虹夫妇至兴想公司售楼处与兴想公司签订《“观山名筑”认购协议书》一份，协议中买受人为秦惠忠、陆虹、秦览。协议约定：买受人向出卖人认购观山名筑第＊＊号楼＊＊＊单元＊＊＊号住宅，建筑面积150.56平方米，总价1350001元；买受人自愿签订本认购协议书并支付定金人民币5万元，在双方签订《商品房买卖合同》后，该定金同时抵作首期等额房价款，定金不退不换房；买受人应在协议签订之日起7日内（即2015年6月22日前）携带相关证明与出卖人签署《商品房买卖合同》，买受人未在该时间内与出卖人签订合同的，视为买受人自动放弃所认购的房屋，已交定金归出卖人所有；本协议在双方签字或盖章且买受人交付定金后生效。因秦惠忠、陆虹之女秦览当日未到现场，故买受人秦览的签名由其父秦惠忠代签，捺印由其母陆虹代捺。秦惠忠、陆虹当日支付定金1万元，双方约定次日由秦惠忠、陆虹带秦览前来补签字并补交另外4万元定金。次日，秦惠忠、陆虹以女儿秦览不同意购房且未签字为由，要求兴想公司返还定金1万元。双方对此意见不一，秦惠忠、陆虹、秦览诉至法院，请求判令：兴想公司返还定金1万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有《“观山名筑”认购协议书》、收款收据及当事人陈述笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因买受人一方原因未能订立商品房买卖合同的，无权要求返还定金。定金合同从实际支付定金之日起生效。本案中，秦惠忠、陆虹与兴想公司签订《“观山名筑”认购协议书》系双方真实意思表示，秦惠忠、陆虹也支付了1万元定金，即便秦览作为买受人之一未在认购协议书中签字，并不影响协议对秦惠忠、陆虹二人的法律效力。即便如秦惠忠、陆虹所述，其二人未取得秦览授权，根据《合同法》相关规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故若该定金1万元款项秦览亦有出资，相应损失也应由秦惠忠、陆虹承担赔偿责任。即使秦惠忠、陆虹所称的其签约前兴想公司销售人员的相应行为存在，也并无欺诈胁迫及重大误解情况，秦惠忠、陆虹于当日签订认购协议亦系从自身利益出发作出的合理决定。现秦惠忠、陆虹因其一方原因违反协议约定未履行签约义务，兴想公司有权依照定金约定不予退还1万元。
据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回秦惠忠、陆虹、秦览的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由秦惠忠、陆虹、秦览负担。
秦惠忠、陆虹、秦览不服原审判决，向本院提起上诉称：销售人员用“优惠价明天不再享有”的方法误导了上诉人，导致上诉人草率签订认购协议并支付了定金，是被上诉人销售人员利用其销售优势和操作规程对上诉人进行了误导，上诉人并未经过深思熟虑，所以交定金和签订认购书均不是真实意思表示。在交付定金后次日，上诉人立即到被上诉人处协商退房，但是被上诉人并未理睬。一审法院在审理过程中没有充分考虑到双方订立合同时的具体情况，也未作具体约谈和调解工作。请求二审法院确认双方签订认购书属重大误解，撤销认购书并返还定金1万元。
被上诉人兴想公司辩称：上诉人秦惠忠、陆虹与被上诉人签订认购书系双方真实意思表示，秦惠忠、陆虹也支付了1万元定金，该定金合同从实际支付定金之日开始生效，后秦惠忠、陆虹以未取得秦览授权、秦览不同意为由到被上诉人处要求退还定金，被上诉人的销售人员基于合理信赖代表公司与对方签订认购书不存在过错，销售人员运用正常售房营销策略不存在误导，更不存在欺诈。根据合同法相关规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同未经被代理人追认对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
秦惠忠、陆虹及其代表女儿秦览与兴想公司在签订《“观山名筑”认购协议书》时意思表示真实，内容比较具体，秦惠忠、陆虹所称受欺诈胁迫及重大误解情况事实依据不足，因此该协议所确定的内容在双方间产生拘束力。故一审依约判决秦惠忠、陆虹承担签约定金没收的法律后果并驳回其要求兴想公司返还定金1万元的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦惠忠、陆虹、秦览负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月十四日
书记员 杨 志
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第450号
申请执行人朱光华，男，汉族，生于1969年6月9日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人叶作礼，男，汉族，生于1950年10月18日，住绵阳高新技术产业开发区。
朱光华诉叶作礼保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）绵高新民初字第92号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶作礼至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人叶作礼的银行存款人民币134296元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 蔚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13353号
原告：冯某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：程某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告冯某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告于2016年9月20日以双方已达成协议离婚为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费150元、财产分割费788元，合共938元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一六年九月二十一日
书记员 巫柳谕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢137号
申请执行人余万奎，男，生于1973年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人夏文云，男，生于1950年7月26日，汉族，住四川省泸县。
被执行人罗少全，男，生于1963年8月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款206070元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费2991元，合计209061元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人夏文云、罗少全在金融机构的存款209061元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 何飞