wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3441号
原告：王维源，男，1961年1月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
被告：李凯，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现于青岛监狱服刑。
原告王维源与被告李凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维源及委托诉讼代理人何昭鹏、张卫宁，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维源向本院提出诉讼请求：1、判令李凯赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计458,652.85元。诉讼过程中，王维源明确诉讼请求如下：医疗费128,221.65元、护理费41,600元、交通费1,000元、误工费32,000元、营养费5,000元、残疾赔偿金191,831.20元、住院伙食补助费1,000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：2015年12月19日中午，李凯经预谋持凶器猛刺王维源胸腹腔并搅动，肝脏等器官被刺穿，形成贯通伤，后李凯逃走。王维源伤情经鉴定为两处重伤。2016年12月，青岛市市南区人民法院做出（2016）鲁0202刑初字第85号刑事判决书，判处李凯有期徒刑六年。该判决书已生效。李凯的行为给王维源造成巨大的身心痛苦和经济损失，并因此丧失劳动能力。李凯及家属未向王维源进行任何赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼。
李凯辩称，刑事判决书认定的事实模糊，量刑过重。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对本案所涉证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月19日12时许，李凯在青岛市市南区新会路16号青岛兴源置业集团门前持刀将其舅舅王维源刺伤，致王维源膈肌破裂、肝脏破裂。青岛市市南区人民检察院于2016年4月6日以故意伤害罪对李凯提起公诉，青岛市市南区人民法院于2016年11月28日做出（2016）鲁0202刑初85号刑事判决书，判决李凯犯故意伤害罪。
王维源受伤后被送往青岛市市立医院就诊，伤情诊断为：创伤性肝破裂、失血性休克等，住院60天，于2016年2月17日出院，共计花费医疗费128,221.65元。
青岛青大司法鉴定所于2016年5月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王维源外伤致开胸探查术后为伤残九级；王维源外伤致肝破裂修补术后为伤残九级。王维源支出鉴定费800元。
青岛兴源房地产开发有限责任公司出具证明，证明王维源月工资为6,000元，2015年12月19日至2016年6月30日未到岗上班，停发工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李凯持刀将王维源刺伤，有刑事判决书等证据佐证，事实清楚，能够认定李凯的行为侵犯了王维源的合法权益，李凯应承担侵权责任。
根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对王维源的诉讼请求认定如下：
医疗费128,221.65元，有病历和医疗费票据等佐证，应系王维源因本次伤害的实际支出，李凯亦无异议，本院予以支持。
护理费，王维源因本次伤害住院，生活自理能力确受到影响，其主张护理费于法有据，但主张的护理时间过长，本院根据其伤情和住院时间等，酌情确认护理时间为80天。王维源主张二人护理，但未提供证据予以证实，故本院根据其伤情等酌情确认护理人数为一人，共计支持护理费12,913.32元（58,917元／年÷365天×80天）。
交通费，王维源就诊等确需支出交通费，其主张该费用于法有据，但主张数额略高，本院酌情支持交通费600元。
误工费，据王维源伤情和住院情况，其主张误工时间为160日亦属合理，李凯亦无异议，本院予以确认。李凯对王维源按照每月6,000元计算误工费无异议，且有青岛兴源房地产开发有限责任公司出具的证明佐证，本院支持误工费32,000元（6,000元／月÷30天×160天）。
营养费，王维源未提供需加强营养的医嘱，亦未举证证实其实际支出了营养费，故本院对该费用不宜支持。
残疾赔偿金，据鉴定意见，王维源构成九级伤残两处，其主张残疾赔偿金191,831.20元，于法有据，数额适当，予以支持。
住院伙食补助费1,000元，于法有据，数额适当，予以支持。
鉴定费800元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，应系王维源因本次伤害的实际支出，本院予以支持。
精神损害抚慰金，王维源因本次伤害致九级伤残两处，其精神上确遭受较大痛苦，主张精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金5,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维源医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费和精神损害抚慰共计372,366.17元；
二、驳回原告王维源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,180元，减半收取4,090元，由原告王维源负担770元、被告李凯负担3,320元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁洪娥
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘琤琤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8732号
原告：珠海格力物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区前山翠珠工业区**栋*楼。
法定代表人：郑木贞，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹霞，女，汉族，1986年2月27日出生，住汕头市潮阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈劲刚，男，汉族，1979年7月28日出生，住珠海市香洲区，系该公司员工。
被告：李义城，男，汉族，1953年11月22日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海格力物业管理有限公司诉被告李义城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市格力物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈劲刚到庭参加诉讼，被告李义城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费5792.57元，公用电费3.18元，滞纳金2219.32元。以上合计人民币8015.07元（暂算至2016年6月30日，之后的费用照计）。
事实与理由：原告于一九九七年九月二十九日与珠海经济特区房地产开发总公司（现为珠海格力置业股份有限公司）签订了《金景花园小区物业移交管理协议书》，并从一九九七年九月二十九日起至今与金景花园小区业主产生了事实的物业管理服务合同关系，被告是座落于金景花园小区4栋901房的业主。原告为包含被告在内的金景花园小区物业的业主提供了物业管理服务，被告也应该切实履行业主的缴费义务，但被告从2009年8月起至2016年6月无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
原告为证明其诉讼主张提交以下证据：1.关于同意格力置业股份有限公司吸收合并特区房地产开发总公司的批复；2.核准企业变更登记通知书；3.资质证书；4.不动产权登记表；5.国内特快专递邮件详情单；6.律师函；7.欠缴物业管理服务费及其他费用明细表；8.物业移交管理协议书；9.物业委托管理协议书；10.广东省经营服务性收费许可证；11.关于规范我市住宅小区公共水电费分摊问题的通知。
被告李义城未答辩，也未提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
珠海经济特区房地产开发总公司与珠海市房地产物业管理公司于1997年9月29日签订一份物业移交管理协议书，将珠海市香洲金景花园小区的物业管理服务工作交由后者负责。珠海市房地产物业管理公司于2003年5月28日更名为珠海格力物业管理有限公司。珠海经济特区房地产开发总公司后来被珠海格力置业股份有限公司吸收合并。
2005年3月28日，珠海格力置业股份有限公司与原告珠海格力物业管理有限公司签订物业委托管理协议书，委托原告为包括李义城所购物业在内的广东省珠海市香洲区吉大园林路174号金景花园提供物业管理服务，协议约定的收费标准为“按现标准执行”，约定该协议自2005年4月1日起生效，至该项目业主委员会成立后另行协商签订物业委托管理合同。物业管理的内容包括：公共设施设备管理、房屋管理、规划管理、公共绿化管理、公共卫生管理、公共管网管理、综合治理等。同时约定原告必须进一步重视该物业的管理工作，加强管理力量，配备足够的人员处理日常管理事务，提高管理效率，及时处理客户的投诉，设立客户意见箱，及时了解客户的需求，界定责任，及时处理。并约定委托管理的物业如经常出现脏、乱、差的情况，甲方可以视具体的情况对乙方即原告进行处罚。协议生效之日起即2005年4月1日起，原告接收该物业的管理工作。
原告珠海格力物业管理有限公司的物业管理资质等级为国家一级，领取了从事物业管理服务的营业执照。原告取得广东省经营服务性收费许可证，对高层住宅的物业管理费的收费标准是每平方米一元。
原告称，原告负责小区公共区域的卫生、清洁、绿化、秩序维护、停车管理以及消防管道等公共设施的维修管理。案涉房产原来按每平方米1元的标准收取物业管理费，2009年7月起由业主自行负责5栋住宅楼电梯的维修保养及楼栋内的卫生清洁，原告不提供相关服务，故物业管理费从2009年8月开始调整为每平方米0.7元。
被告李义城系香洲区金景花园小区4栋901房所有权人，该房建筑面积105.63平方米，被告于1992年购得涉案房产。
原告提出被告拖欠自2009年8月1日起至2016年6月1日共83个月的物业管理费，每月69.79元，并且公用电费也不再分摊。按千分之一收取滞纳金是根据物业管理条例及收费办法的相关规定，但是按千分之一计算已经超出了本金，所以原告按万分之三的标准收取滞纳金。
另查明，金景花园小区至庭审时尚未成立业主委员会。
本院认为：珠海市房地产物业管理公司及原告自1997年至今向包括被告在内的金景花园小区全体业主提供了物业管理服务，被告实际也接受了原告提供的服务，尽管原告自2009年7月起不提供被告所在住宅楼电梯的维修保养及楼栋内的卫生，但原告下调了收费标准，因此，原、被告之间形成物业管理合同法律关系，该合同关系合法有效，故原告要求被告支付2009年8月至2016年6月的物业管理费5792.57元，合法有据，本院予以支持。
关于公摊费用的收费依据，原告没有提供相应单据证明，对此本院不予支持。
关于原告主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金。原、被告之间没有签订《物业管理服务合同》，且原告与开发商珠海市格力置业股份有限公司之间签订的《物业移交管理协议书》、《物业委托管理协议书》均没有滞纳金相关约定。现原告根据《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》第十七条规定，“业主不按《物业管理委托合同》或政府指导价标准交付物业管理服务费的，物业管理公司可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，按合同约定加收滞纳金，合同没有约定的，可按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金；经催收仍不交付的，可累积记账……”，主动滞纳金标准降至每日万分之三，并请求被告支付自2009年8月至2016年6月的费用，实际计至还清之日止，本院予以支持，但累计计算滞纳金的最高金额不得高于其拖欠的本金数5792.57元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义城于本判决生效之日起十日内向原告珠海市格力物业管理有限公司支付自2009年8月至2016年6月的物业管理费5792.57元及滞纳金（以实际欠缴物业费为基数，按每日万分之三从2009年8月计至实际付清之日止，最终滞纳金总数以不超过所欠物业费本金5792.57元为准）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李义城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执469号
申请执行人樊建军
被执行人闫玉法、陈新梅
本院在执行樊建军申请执行闫玉法、陈新梅督促程序案件一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月二十七日
书记员 刘 晓 东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13272号
原告龚刚琴，女，汉族，1971年9月11日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告重庆市润天人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南城大道198号第五层，统一社会信用代码915001086710258826。
法定代表人宋妮，总经理。
委托代理人杨立新，女，汉族，1979年9月20日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，系公司员工。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，户籍所在地重庆市江北区，系公司员工。
原告龚刚琴与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）、重庆市润天人力资源管理服务有限公司（以下简称润天公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚刚琴及其委托代理人伍某某，被告南部公司的委托代理人张华，润天公司的委托代理人杨立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚刚琴诉称，原告于2007年1月21日入职被告单位工作，南部公司为了逃避职工福利，将原告划入润天公司派遣。但工作不变。2016年11月29日，南部公司以原告工作中的小失误，解除与原告的劳动关系。原告认为被告是违法解除劳动合同，故起诉请求：判决被告支付原告经济补偿金38000元。
被告南部公司辩称，原告违反用工单位规章制度，南部公司将原告退回劳务派遣单位合法，本公司不应承担支付经济补偿金的民事责任。
被告润天公司辩称，原告存在严重违纪行为，派遣单位解除与原告的劳动关系合法，不应承担支付经济补偿金的民事责任。
经审理查明，2007年1月，原告龚刚琴入职被告南部公司任乘务员工作。于2010年5月与派遣单位润天公司签订劳务派遣合同，继续在南部公司担任乘务员。
2016年11月23日，南部公司服务部稽查队对386路18545号车实施了票务检查，发现售票员龚刚琴收钱少撕票，经核实多款6.5元。南部公司认为原告的行为违反了公司《票务管理办法（试行）》第三十二条第一款第2项、第八款第1项和公司《劳动用工管理办法（试行）》第十九条第二项的规定，于2016年11月25日决定解除与原告的劳务用工关系，退回润天公司。
2016年11月30日，润天公司以原告严重违纪为由解除与原告的劳动关系，并于2016年12月2日向龚刚琴出具解除劳动合同的通知书。
经查，原告与润天公司签订的劳务派遣合同第十条劳动合同的变更、续订、解除、终止第（三）-2项规定，乙方严重违反甲方或服务单位各项规章制度的，甲方有权解除乙方劳动合同。
《票务管理办法（试行）》第三十二条第一款第2项规定：多、少款5元以上10元（含）以下扣款1000元。第八款第1项规定：收钱不撕票、少撕票、检查时才撕票，保存废票、出售废票、出售其他线路客票、收回笼票、以物充票的，予以扣款2000元，同时解除劳动合同。
《劳动用工管理办法（试行）》第十九条第二项规定：严重违反劳动纪律和公司各项规章制度的，公司可以解除劳动合同，并且不支付经济补偿。
2016年12月2日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，仲裁委员会出具的收件回执、原告缴纳票款预收金票据、劳动合同派遣合同、《关于退回派遣工龚刚琴的函》、解除劳动合同通知书、《关于乘务员龚刚琴严重票务违章的处理决定》、《票务管理办法（试行）》、《劳动用工管理办法（试行）》、学习公司文件签到表、职代会记录、票务检查记录单、检查人员的检查经过情况说明、龚刚琴本人的经过情况说明等在案证实。
本院认为，原告龚刚琴与被告润天公司签订的劳务派遣合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，劳务派遣合同合法有效，当事人当依据合同约定全面履行合同义务。用工单位在对原告履行劳务派遣合同的检查中发现其存在收钱少撕票的情形，用工单位南部公司依据《票务管理办法（试行）》第三十二条第八款第1项的规定，用工单位决定将派遣员工龚刚琴退回劳务派遣单位润天公司符合用工单位的规章制度，并无不当。劳务派遣单位润天公司在接到用工单位退回函后，依据双方签订的务派遣合同第十条的约定，决定解除与原告的劳动关系，符合合同约定，属合法解除。原告基于被告违法解除劳动合同，要求用工单位和派遣单位承担支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告龚刚琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龚刚琴负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁芯愿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第481号
原告赵允芹。
被告任刚。
被告黄举峰。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告赵允芹诉被告任刚、黄举峰、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵曙光
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0049号
申请执行人林XX。
被执行人刘XX。
本院在执行林XX与刘XX劳务合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0049号
申请执行人林铁东，男，1990年8月24日生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区黄家乡。
被执行人刘文龙，男，1988年6月20日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
本院在执行林铁东与刘文龙劳务合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执82号
申请执行人刘某1，女，住山东省荣成市。
被执行人刘某2，男，住山东省荣成市。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6773号民事调解书确定：位于成山镇成山一村（集体土地使用证号：荣集建（91）字第××号）的房屋由刘某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6773号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘函林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2190号
申请执行人张琳，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人张琳与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3070号民事判决已发生法律效力，经法院强制执行，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3070号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1129号
申请执行人杜某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民一初字第113号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十月十日
书记员 李建辉
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执660号
申请执行人：蒋传猛，男，汉族，1976年12月20年日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：安徽佐优平板集热器有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区s101省道以东，组织机构代码：39714678-7。
法定代表人：年士明，该公司总经理。
本院在执行蒋传猛与安徽佐优平板集热器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李忠波
代理审判员 李 恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执660号申请执行人：蒋传猛，男，汉族，1976年12月20年日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：安徽佐优平板集热器有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区s101省道以东，组织机构代码：39714678-7。法定代表人：年士明，该公司总经理。本院在执行蒋传猛与安徽佐优平板集热器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国勋代理审判员  李忠波代理审判员  李 恒二〇一七年三月二十七日书 记 员  王未玮
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4268号
原告：李斌，男，1977年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈展辉，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：韦甲，男，1993年3月18日生，汉族。
被告：韦科（曾用名韦伟），男，1991年3月16日生，汉族。
被告：朱山磊，男，1993年5月7日生，汉族。
原告李斌与被告韦甲、韦科、朱山磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李斌于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 杨忠普
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈化宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5983号
上诉人（一审原告）：张红萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（一审原告）：吕胜义，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（一审原告）：王爱凡，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：陈琳娜，女，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（一审原告）：贾巧群，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（一审被告）：浙ＸＸ洲集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号。
法定代表人：姚荣华。
诉讼代表人：浙ＸＸ洲集团有限公司管理人。
被上诉人（一审被告）：罗莲英（系张树成继承人），女，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纪钢，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡因与被上诉人浙ＸＸ洲集团有限公司（以下简称华洲集团）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初9124号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或者依法改判，判令华洲集团、罗莲英承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖范围。一审法院如裁定驳回起诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项而非第四项。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，不属于该法第一百二十四条规定的情形，故不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定。2.华洲集团与罗莲英之被继承人张树成之间的《股权质押协议》依法应确认无效。华洲集团将其最主要的资产追加质押担保，且其当时已负债累累，华洲集团与张树成恶意串通，追加担保的行为严重损害其他债权人的利益。
张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡向一审法院起诉请求：确认华洲集团与罗莲英之被继承人张树成于2012年1月19日签订的《股权质押协议》无效，并判决华洲集团与罗莲英撤销基于前述《股权质押协议》办理的股权质押登记手续。
一审法院认为，张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡以华洲集团与张树成恶意串通损害其利益为由，主张确认华洲集团与张树成于2012年1月19日签订的《股权质押协议》无效，并要求办理股权质押登记注销手续。就《股权质押协议》所涉质押股权，已生效的（2012）浙杭商初字第16号民事调解书第三项已确认，如华洲集团未按民事调解书第一、二项约定履行债务的，张树成有权就华洲集团持有的浙ＸＸ洲置业有限公司的49%股权【详见（滨）股质登记设字〔2012〕第0002号股权出质登记】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该调解协议经杭州市中级人民法院确认，符合法律规定，具有法律效力。因此，张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡所提起诉讼的质押股权的质押效力，杭州市中级人民法院已生效的（2012）浙杭商初字第16号民事调解书已经作了确认。即便五原告认为该民事调解书的内容损害其民事权益，也非向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡的起诉。
本院认为，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项错误，应当援引前款条文第三项，本院予以指正，但前述瑕疵不影响本案实体处理。张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡诉请确认无效的《股权质押协议》所涉质押股权的效力，已经本院（2012）浙杭商初字第16号生效民事调解书第三项予以确认。一审法院据此驳回起诉，并无不当。综上，张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月六日
书记员 茹 愿
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5983号上诉人（一审原告）：张红萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（一审原告）：吕胜义，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（一审原告）：王爱凡，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人（一审原告）：陈琳娜，女，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（一审原告）：贾巧群，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（一审被告）：浙ＸＸ洲集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号。法定代表人：姚荣华。诉讼代表人：浙ＸＸ洲集团有限公司管理人。被上诉人（一审被告）：罗莲英（系张树成继承人），女，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纪钢，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡因与被上诉人浙ＸＸ洲集团有限公司（以下简称华洲集团）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初9124号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或者依法改判，判令华洲集团、罗莲英承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖范围。一审法院如裁定驳回起诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项而非第四项。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，不属于该法第一百二十四条规定的情形，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。2.华洲集团与罗莲英之被继承人张树成之间的《股权质押协议》依法应确认无效。华洲集团将其最主要的资产追加质押担保，且其当时已负债累累，华洲集团与张树成恶意串通，追加担保的行为严重损害其他债权人的利益。张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡向一审法院起诉请求：确认华洲集团与罗莲英之被继承人张树成于2012年1月19日签订的《股权质押协议》无效，并判决华洲集团与罗莲英撤销基于前述《股权质押协议》办理的股权质押登记手续。一审法院认为，张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡以华洲集团与张树成恶意串通损害其利益为由，主张确认华洲集团与张树成于2012年1月19日签订的《股权质押协议》无效，并要求办理股权质押登记注销手续。就《股权质押协议》所涉质押股权，已生效的（2012）浙杭商初字第16号民事调解书第三项已确认，如华洲集团未按民事调解书第一、二项约定履行债务的，张树成有权就华洲集团持有的浙ＸＸ洲置业有限公司的49%股权【详见（滨）股质登记设字〔2012〕第0002号股权出质登记】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该调解协议经杭州市中级人民法院确认，符合法律规定，具有法律效力。因此，张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡所提起诉讼的质押股权的质押效力，杭州市中级人民法院已生效的（2012）浙杭商初字第16号民事调解书已经作了确认。即便五原告认为该民事调解书的内容损害其民事权益，也非向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡的起诉。本院认为，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项错误，应当援引前款条文第三项，本院予以指正，但前述瑕疵不影响本案实体处理。张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡诉请确认无效的《股权质押协议》所涉质押股权的效力，已经本院（2012）浙杭商初字第16号生效民事调解书第三项予以确认。一审法院据此驳回起诉，并无不当。综上，张红萍、吕胜义、陈琳娜、贾巧群、王爱凡的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一七年九月六日书记员  茹 愿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚望望，男，1970年02月03日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚望望信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,510.20元。原告诉称,被告姚望望系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,510.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00132号
原告韦某，居民。
被告秦某，居民。
原告韦某与被告秦某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韦某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜超艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2845号
原告：余志华，女，1985年1月17日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：黄务贞，女，1953年8月24日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告余志华（以下简称原告）诉被告黄务贞股权转让纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》。
事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订股权转让协议，约定11月10日将鱼塘交给原告使用，但是到11月15日被告由于自身原因未能按时交付，双方均同意解除涉案协议，原告特起诉至法院。
原告围绕其诉讼请求提交《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》。
被告辩称，属实，因为涉案鱼塘未弄好无法交塘，因此无法履行签订的协议，现在同意撤销与原告签订的《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》。
被告未对其辩解主张向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，被告并未依据《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》的约定向原告支付股权转让款。
本院认为，根据原、被告双方认可的事实，本案原告受让股权的目的在于使用鱼塘，但被告已明确无法交付鱼塘，故原告订立合同时的真实意思已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，本案《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》的性质应确定为可撤销合同，被告对于撤销该份协议亦无异议，故本院对原告主张撤销《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告余志华与被告黄务贞于2017年11月8日签订的《珠海市超文水产养殖有限公司股权转让协议》。
本案受理费825元，由被告黄务贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执87号
申请执行人：汪某1，女，汉族，1969年2月8日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：汪某2，男，汉族，1966年9月3日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人汪某1与被执行人汪某2离婚纠纷一案中，本案执行标的为2.4万元,已执行到位金额1万元。申请人执行人汪某1书面申请撤销对被执行人汪某2的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830�87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 张贤高
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第653号
原告时某某，汉族，男，生于1982年7月15日。
被告徐某甲，女，汉族，生于1982年10月24日。
被告徐某乙，男，汉族，生于1955年6月29日，。
本院在审理原告时某某与被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案中，原告时某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某的撤诉行为是本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告时某某负担。
审判员 李鸿雁
二〇一四年五月二十二日
书记员 祁红英
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民初字第653号原告卢奉荣，女，1956年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人张桂忠。被告李志敏，女，1962年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人李春发，男，1967年6月生，汉族，农民。系被告李志敏亲属。被告许江，男，1986年11月生，汉族，农民，现住乐亭县，系李志敏之子。被告乐亭县闫各庄镇崔家埝村民委员会（以下简称崔家埝村委会）。法定代表人崔胜海，职务村主任。原告卢奉荣与被告李志敏等土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李志敏的委托代理人、被告许江及被告乐亭县闫各庄镇崔家埝村民委员会法定代表人崔胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢奉荣诉称：原告与被告李志敏丈夫许玉瑞均系乐亭县闫各庄镇崔家埝村村民。1982年原告全家分得位于“狼窝”地块土地2.42亩。1997年退给被告崔家埝村委会0.91亩，剩下1.51亩。1998年春，原告丈夫患病，该1.51亩土地暂由许玉瑞经营。2007年许玉瑞去世后，原告曾多次要求许玉瑞之妻李志敏、之子许江返还该土地未果。后得知，2002年许玉瑞在原告不知情的情况下骗取崔家埝村委会的同意，与被告崔家埝村委会签订土地承包合同时，将该1.51亩土地登记在了许玉瑞的合同里。许玉瑞与被告崔家埝村委会签订的土地承包合同违法，严重侵犯了原告的合法权益，因此所签订的属于原告的1.51亩土地的合同无效，被告李志敏与被告许江应该返还土地。经审查，本院认为，原告卢奉荣系被告崔家埝村村民，应依法享有承包本集体经济组织发包土地的权利。原告主张其家庭户现有耕地面积与实际应取得的耕地面积不符，对位于“狼窝”地块的1.51亩土地享有土地承包经营权，该诉讼请求系因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，不属于民事法律关系调整范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：驳回原告卢奉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵永春审 判 员  刘振东代理审判员  万小红二〇一四年五月二十日书 记 员  贾义勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初562号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人何某有，无业。因吸食毒品，分别于2016年4月18日、2017年10月5日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，5月26被监视居住，同年11月14日执行逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人何某有犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人何某有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年3月18日16时许，被告从何某有在一辆行驶在怀化市鹤城区内的2路公交车上，乘同车被害人刘某不备之机，徒手将被害人刘某上衣右边口袋内的一部香槟色vivoY66型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、视频截图，证人彭平的证言，被告人何某有的供述和辩解，被害人刘某的陈述，检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某有采取秘密手段，扒窃他人财物的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何某有犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某有到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被盗财物已追回并退还给被害人，没有给被害人造成损失，酌情对何某有从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2018年4月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1456号
原告杨建军，男，汉族，1963年7月4日出生，住郑州市金水区。
被告开封正源置业有限公司。
住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开发公司院内)。
法定代表人李振华。
原告杨建军诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2015年8月12日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告开封正源置业有限公司180万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封正源置业有限公司180万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年八月十二日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1456号
原告杨建军，男，汉族，1963年7月4日出生，住郑州市金水区。
被告开封正源置业有限公司。
住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开发公司院内)。
法定代表人李振华。
原告杨建军诉被告开封正源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2015年7月22日向本院提出诉讼保全申请,要求查封涉案房产即被申请人开发的格林公馆小区4F、5F商业用房（建筑面积约1354.66平方米），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案房产即被申请人开发的格林公馆小区4F、5F商业用房（建筑面积约1354.66平方米）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一五年八月十二日
书记员 高 攀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第358号
原告谢宝林。
被告倪茶仙。
原告谢宝林诉被告倪茶仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月5日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序独任审判，于2007年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢宝林到庭参加诉讼，被告倪茶仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝林诉称：2004年10月12日原告骑自行车不慎将被告撞到，被告于2005年8月向贵院起诉的人身损害赔偿一案早已审理终结，原告及时向被告支付了赔偿款。被告在未向法院起诉前，即2005年7月11日上午9点到原告家大吵大骂，并拣起门口的大石头把原告家西首小门砸破，还�头散发地躺在地上，把小便拉在对面大门口。傍晚6点多时又砸破原告家的三只茶碗、二只盘，人坐在八仙桌上，直到晚上8点多才离开。2004年12月份，被告还有一次将小便拉在了原告家客厅。现诉至法院要求赔偿原告修复门花费木材费180元、油漆费80元，人工费190元，拍照取证费25元，碗盘损失费50元，精神抚慰金480元，合计1000元。
被告倪茶仙未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供发票二份，证明原告修门花费油漆费用80元、木材配件180元的事实。本院对该证据本身真实性予以确认。
2、原告提供村委出具并由汪金花等7名证人签名捺印的证明一份，要求证明被告到原告家吵闹并损坏门、碗盘的事实。本院对该证据本身真实性予以确认。
3、提供照片二张及金额为25元的照相费发票一份，要求证明门被被告损害以及原告为取证花费的费用。本院对该组证据本身予以确认，并结合照片对原告家门损坏的事实予以确认。
4、提供收据一份，要求证明原告为修复门花费人工费用245元的事实。本院对该证据本身真实性予以确认。
5、申请证人王某出庭所作证言一份，要求证明证人曾亲眼目睹被告曾到原告家吵闹并砸坏原告家门的事实。本院依据该证人证言对被告曾到原告家吵闹的事实予以确认，同时综合证据1-4对被告砸破原告家西首小门之事实予以确认。
6、申请证人谢某出庭所做证言一份，要求证明被告到原告家吵闹并把小便拉到原告家的事实。本院认为该证人证言无法直接证明被告损坏原告家财物的事实，与本案待证事实无关，故对该证人证言不予确认。
根据查明案情需要，本院依法查阅了由本院审结的倪茶仙诉谢宝�（2005）越民一初字第2313号案卷之案卷，在该案庭审笔录中倪茶仙曾自认于2005年7月11日曾到谢宝林家讨要医药费用的事实，对该事实本院依法予以确认。
以上证据因被告倪茶仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法如上予以质证。
综合以上证据以及原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：2005年7月11日上午9点被告倪茶仙因原告骑车撞伤其一事到原告家讨要医药费用，在讨要过程中与原告谢宝林家人发生争吵，被告遂将原告家西首小门砸破，并留在原告家继续吵闹。
本院认为，公民的个人财产所有权依法受法律保护，被告倪茶仙虽未到庭诉讼，但依据目前证据能够确认其因讨要医药费为由实施了到原告谢宝林家吵闹并砸破其西首小门的侵权行为，故原告据此要求被告承担相应赔偿责任的诉请�本院予以支持。原告主张的被损坏之门的修补费用中油漆费用及木材费用、取证拍照费用尚属合理，但其主张的人工费用依据仅为一张木工手写的收款说明，不足以证明其合理性，考虑到修复被砸之门窗应支出的合理费用，本院对人工费酌情确认为80元。原告主张的碗盘损失因未能提供充分的证据证明，本院不予认可。原告因被告损害其财物的行为主张精神损害赔偿的诉请与法无据，本院不予支持。被告倪茶仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法可缺席判决。为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪茶仙应赔偿原告谢宝林修门油漆及材料费260元，人工费80元，拍照取证费25元，合计365元，此条款应于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢宝林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告承担35元，由被告承担95元，此款原告已预交，被告应负担部分应在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年二月十七日
书记员 毛晓伟
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民二初字第14号
原告：梁金强，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：王旖旎，广东远大永恒律师事务所律师助理。
被告：中国建设银行股份有限公司连州支行。（以下简称：中行连州支行）住所地：连州市连州镇慧光路***号。
法定代表人：易江菊，系该支行行长。
委托代理人：张耀星，系该支行客户经理。
委托代理人：唐劲松，系中国建设银行股份有限公司清远分行法律顾问。
原告梁金强诉被告中行连州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长、审判员黄靖冰、人民陪审员冯素萍组成合议庭，于同年7月11日9时公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，本人在被告中行连州支行办理开立了活期存折户，账号为3210629980120195413，并配备了卡号为6227003210620084603的银行卡，双方形成储蓄合同关系。截止至2013年8月1日，本人上述账户的存款余额为人民币62905元。2013年8月2日，上述账户在中行广州永福支行的ATM机分别被转账一笔人民币50000元，被取款六笔合计人民币12700元，原告上述账户被盗取后剩余额为人民币28元，原告随即在连州市北湖派出所报警，现派出所已立案侦查。
本人认为：银行有保障存款人合法权益不受侵犯的法定义务，本人在被告处开立存款账户并办理了银行卡将款存入，双方即形成了储蓄存款合同关系。根据《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。因此，被告作为商业银行，保证客户存款安全是其基本义务。案发当天本人一直在连州市辖区范围内活动，并且上述账户的存折、卡及其他银行取款凭证均随身携带并未丢失或外借，本案的发生系由于被告系统的ATM机不能识别真伪卡，被告没有妥善保管原告的存款导致被盗取，根据《储蓄管理条例》及《关于执行储蓄管理条例若干规定》的相关规定，储蓄机构办理储蓄业务必须遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”的原则，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，诉请要求判决被告赔偿储蓄存款人民币62877元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告诉称2013年7月3日，在被告中行连州支行办理开立了活期存折户，账号为3210629980120195413，并配备了卡号为6227003210620084603的银行卡，双方形成储蓄合同关系。2013年08月02日凌晨02时许，上述账户在中国建设银行股份有限公司广州永福支行的ATM机多次被盗取人民币共62700元，原告于2013年08月02日傍晚18时40分许向连州市公安局北湖派出所报警，该案已登记在案，仍在侦查中。本案起诉的内容，已由原告向公安机关举报，公安机关已立案侦查，在未最后确定案件案情、性质的情况下，本院不能按普通民事案件作出裁判，待刑事案件侦查终结，依法确定案情、性质后，再由原、被告协商解决；协议不成，才依法诉请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告梁金强的起诉。
本案受理费1372元，不予收取。（此款原告已预交，待本裁定书发生法律效力后，本院退还给原告）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈远洲
审 判 员 黄靖冰
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛翠兰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五四十条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1695号
申请执行人：武梅,女，1980年6月2日出生,汉族,住河南省陕县。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人武梅与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）320号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执异32号
案外人刘占民，男，1970年生，汉族，职业工人，现住肇州县。
申请执行人大庆建安房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇和平街。
法定代表人李纯杰，职务总经理。
被执行人潘国林，男，1975年生，汉族，无职业，住肇州县。
被执行人刘晓敏，女，1970年生，汉族，肇州县永乐镇中心小学教师，住肇州县。
本院在执行申请执行人大庆建安房地产开发有限公司与被执行人潘国林、刘晓敏、王征买卖合同纠纷一案中，案外人刘占民提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人刘占民称，2017年11月17日肇州县人民法院委托评估部门对异议人购买的位于肇州镇馨街坊小区A3栋1门商服进行评估。理由是该房原权利人潘国林与赵玉梅、王征、大庆建安房地产开发有限公司因买卖合同纠纷案件，经申请，贵院对该房作出保全裁定，查封了房屋。法院查封的房屋是案外人的财产，案外人已善意取得该房产。异议人已于2014年2月10日购买了该房屋，并于当日潘国林将房屋认购的初始登记手续交付给了异议人，该房屋于2016年年末已交付异议人使用，异议人对该房屋具有处分权。申请法院撤销对肇州镇馨街坊小区A3栋1门商服执行，解除（2017）黑0621民初670－1号民事裁定书。
审查查明，2017年3月27日，肇州县法院作出（2017）黑0621民初670－1号民事裁定书，查封刘晓敏所有的房产，共有宗地面积18367.99平方米，位于肇州镇馨街坊一期A3座住宅楼101室。2017年4月19日，肇州县法院作出（2017）黑0621民初670号民事判决书，判决潘国林、刘晓敏给付大庆建安房地产开发有限公司购楼款630000元。在案件执行阶段，拟评估拍卖查封的房屋。
本院认为，房屋属于不动产，对已登记的不动产，按照不动产登记判断权利人，由于房屋登记在刘晓敏名下，故刘晓敏为房屋的法定所有权人。本院的执行行为并无不当，案外人刘占民的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回刘占民的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 王 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘亚楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第414号
原告：谢飞。
委托代理人：林惠艺。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告谢飞与被告嘉善努努拉链有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢飞起诉称：原告于2014年3月10日进入被告公司从事生产管理工作。原、被告签订了一份聘用协议，聘用期限为2014年3月10日至2016年3月10日。双方约定原告离开原就职单位，被告给予原告50000元离职补偿金，分两次支付，首次25000元的支付时间为原告到被告处就职后七个月内，余款则与2014年12月份工资同时支付。2015年1月，被告未依约支付剩余的25000元离职补偿金，同时拖欠原告2014年11月份、12月份工资各10000元及2015年1月份工资6600元至今。此外，聘用协议还约定，在聘用期限内，被告支付原告每年不低于50000元的奖金。根据此约定，原告在2014年3月10日至2015年1月21日期间的奖金应不少于43424.65元，但被告未向原告支付。鉴于被告上述拖欠劳动报酬的违法行为，原告于2015年1月21日正式向被告提出解除双方之间的劳动关系，根据劳动合同法规定，被告还须支付原告经济补偿金。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告2014年11月至2015年1月份工资26600元；2、被告支付原告2014年3月10日至2015年1月17日期间（317天）的奖金43424.65元；3、被告支付原告离职补偿金25000元；4、被告支付原告经济补偿金11127元。以上金额合计106151.65元。
在庭审中，原告为其主张向本院提交证据如下：
1、聘用协议一份，证明被告曾与原告签订聘用协议及双方约定的相关权利义务。
2、存款账户交易明细查询单一组，证明2014年4月至2015年1月期间，被告向原告支付报酬的具体明细，总共发放了8个月的工资。被告从2014年11月份开始拖欠原告工资。
3、不予受理案件通知书一份，证明原告曾于2015年2月4日向嘉善县劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁申请，后该委作出善劳仲不字（2015）第0008号不予受理案件通知书，决定不予受理。
被告既未答辩也未举证。
上述证据经质证，本院认定如下：经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案事实相互关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告自2014年3月10日至被告处工作。同日，双方签订聘用协议一份。该协议约定的主要内容为：聘用期限为2014年3月10日至2016年3月10日。原告从事生产管理工作，月薪20000元，其中档案工资10600元（含税）于每月25日随公司工资一同发放，另10000元于每月底转账支付至原告指定账户。被告分二次支付原告离职补偿金共50000元，第一次25000元的支付时间为原告到被告处就职后7日内，余款与2014年12月工资同时支付。被告在聘用期内，每年支付原告奖金不低于50000元。
另查明，被告在2014年3月至2014年12月期间，为原告参加了企业养老保险等各项社会保险。被告已支付原告离职补偿金25000元。被告于12月30日支付原告工资9684.60元，于12月31日支付原告工资10000元。
本院认为：原、被告签订的聘用协议实际即劳动合同。该协议系依法订立，故对原、被告具有约束力，双方应当履行协议约定的义务。关于拖欠工资问题。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据聘用协议中关于工资数额、支付方式的约定以及原告银行存款账户交易明细，同时结合原告在庭审中的陈述，应认定被告于2014年12月30日支付给原告的9684.60元及于12月31日支付给原告的10000元应为原告2014年11月份的工资。据此，被告已按约向原告付清了11月份的工资，本院对原告请求的11月份工资不予支持。当事人对于自己的主张，有责任提供相应证据。劳动者请求用人单位支付劳动报酬的，应当由劳动者就其付出劳动的事实承担举证责任，由用人单位就其支付劳动报酬的事实进行举证。根据原告的举证，本院认定原告在被告处工作的期间为2014年3月10日至2014年12月31日（即9.7个月），而被告未能举证证明其已支付2014年12月工资，故本院对原告关于被告支付其12月份工资10000元的请求予以支持。同理，原告未能提供充分证据证明其在2015年1月为被告工作的事实，故本院对原告请求的2015年1月份工资不予支持。关于奖金问题。聘用协议约定了奖金数额最低为每年50000元，故被告应按原告实际工作天数向其支付奖金40417元（50000÷12×9.7）。关于离职补偿金问题。聘用协议约定由被告支付原告离职补偿金50000元，现原告自认被告已支付25000元，而被告未就其是否支付该款项进行举证，故本院对原告的第三项诉讼请求予以支持。关于经济补偿金问题。法律规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。但原告未能就劳动合同解除的事实进行充分举证，故原告第四项诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善努努拉链有限公司支付原告谢飞工资10000元、奖金40417元、离职补偿金25000元，共计75417元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0402民初7108号
原告：中山市美硕建筑铝模有限公司，住所地：中山市神湾镇神溪村中石化加油站侧周卫灵厂房C幢。
法定代表人：何志民，总经理。
委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：何俏，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：张贤云，男，汉族，1972年4月29日出生，住陕西省南郑县，
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告诉称，原、被告之间自2016年10月5日至2016年11月20日之间存在劳动关系。被告在2016年10月8日发生事故。双方于2016年11月20日签订《工伤协议》，约定原告一次性补助被告4.9万元，此后被告不得再向原告及中铁诺德花园项目部进行任何索赔。被告在医疗终结后未回原告公司上班，而是在其他单位工作，并不因本次事故遭受任何停工损失，应停止享受停工留薪期的工伤保险待遇。原告不服珠劳人仲案字[2017]192号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付裁决书中第一至九项的全部金额共计209071.51元，具体为：判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金50967元、一次性工伤医疗补助金11326元、一次性伤残就业补助金45304元、工伤医疗费7469.7元、护理费4940元、住院伙食补助费3800元、经济补偿金5663元、2016年7月12日至2016年10月7日期间工资16012.62元、停工留薪期间工资25776.41元、未签订书面劳动合同二倍工资差额37362.78元、2016年7月至10月期间高温津贴450元；
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中山市美硕建筑铝模有限公司同意在2017年11月5日之前一次性赔偿被告张贤云人民币70000元，由原告中山市美硕建筑铝模有限公司直接将款项汇至被告张贤云名下中国农业银行珠海东门支行的账户（账号为44×××92）；
二、原告中山市美硕建筑铝模有限公司履行上述第一项义务后，双方因劳动及工伤关系所产生的债权债务一次性了结，被告张贤云不得再以任何理由向原告主张任何权利；
三、如原告中山市美硕建筑铝模有限公司未在上述期限内履行完毕，则需按仲裁裁决书向被告张贤云支付共计160071.51元的赔偿。
案件受理费减半收取5元，由原告自愿承担。
本调解协议自双方签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖伟莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄晓丹
马钰泓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13353号
原告：郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。
经营者：胡春珍。
委托诉讼代理人：李凤远、张长宣（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：余金松。
原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告余金松买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区都得利布业经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款15900元整；2、判令被告支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2012年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计至2016年6月30日为4137元，以上共计20037元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余金松在原告郑州市二七区都得利布业经营部处购买布料。2012年9月7日，被告余金松给原告郑州市二七区都得利布业经营部出具一份欠条。后原告郑州市二七区都得利布业经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余金松于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区都得利布业经营部货款15900元及利息（自2017年8月8日起以15900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费140元，由被告余金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万菲儿
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第699号
原告彭某某，女。
委托代理人韩非，贵州红籽律师事务所律师。
被告郑某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以证据不足为由，于2015年8月20日向本院提出撤回起诉申请。经本院审查，申请人的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告彭某某负担。
审判员 邓禹
二〇一五年八月二十日
书记员 李根
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第699号
原告彭XX，女。
委托代理人韩X，贵州红籽律师事务所律师。
被告郑XX，男。
本院在审理原告彭XX诉被告郑XX离婚纠纷一案中，原告彭XX以证据不足为由，于2015年8月20日向本院提出撤回起诉申请。经本院审查，申请人的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告彭XX负担。
审判员 邓禹
二〇一五年八月二十日
书记员 李根
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初690号
原告：付卫华，女，1970年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：傅秀华，女，1972年9月10日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，特别授权代理）。
被告：胡东波，男，1965年11月17日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
原告付卫华与被告胡东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告归还借款利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡东波以借款经营周转为由分二次向原告借款共计人民币200000元，第一次于2010年7月19日向原告借款人民币50000元，第二次于2012年8月15日向原告借款人民币150000元（于2013年6月15日更换借条），被告胡东波向原告出具二份借条（借款协议）和一份利息欠条(向原告借款150000元从2012年8月15日至2013年6月15日的利息欠条)。原告多次向被告催讨，被告仅于2014年1月和2月各支付1000元利息后至今未归还分文。
原告付卫华向法庭提交了2010年7月19日借款协议一份、2013年6月15日借条一份、2013年6月15日欠条一份
被告胡东波答辩称，借款是事实，我是向原告付卫华借款200000元。
被告胡东波未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2010年7月19日，被告胡东波因生意资金周转需要，向原告付卫华借款50000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借款协议一份为凭；2012年8月15日，被告胡东波再次向原告借款150000元。2013年6月15日，原、被告对2012年8月15日的借款150000元进行了结算，被告尚欠原告借款150000元及利息30000元，并重新出具借条及欠条为凭。出具借条后，被告胡东波向原告支付利息2000元。现原告付卫华要求被告胡东波偿还借款本息，遂导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及向法庭提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告付卫华与被告胡东波的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告付卫华依法可以在合理期限内要求被告胡东波偿还借款本息，故原告付卫华要求被告胡东波偿还本息之诉求，于法有据，本院依法予以支持；被告胡东波在出具借条后，偿付了利息2000元，该款应从被告胡东波2013年6月15日出具的欠条约定的自2012年8月15日至2013年6月15日的利息计人民币30000元中抵扣；抵扣后，被告胡东波尚欠借款利息计人民币28000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告胡东波应自本判决生效之日起三十日内向原告付卫华偿还借款本金200000元；
二、被告胡东波应自本判决生效之日起三十日内向原告付卫华支付所欠借款利息计人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一八年五月十四日
书记员 符丽秋
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初586-1号
原告郭潇。
被告卫玮。
本院受理原告郭潇诉被告卫玮民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告郭潇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卫玮的工资账户存款300000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告郭潇的申请符合法律规定，为保障判决的执行，对原告的申请依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告卫玮在获嘉县中原银行工资账户62×××10中的银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芝娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李少若
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2186号
原告：喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂（个人经营），住所地喀左县兴隆庄乡碾房村。
经营者：张某，男，蒙古族，系喀左县兴隆庄乡。
被告：喀左县宏宇建筑工程有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路4号。
法定代表人：李树国，经理。
被告：张某某，男，蒙古族，住喀左县利州街道。
原告喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂与被告喀左县宏宇建筑工程有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂的经营者张某到庭参加诉讼，被告喀左县宏宇建筑工程有限公司、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂诉称：原告系生产保温材料的工厂，被告张某某系另一被告喀左县宏宇建筑公司的工作人员。2016年被告为喀左瑞祥小区楼房施工，同年4月15日，原告授权张跃国与被告张某某签订了“聚苯乙烯保温板买卖合同”，原告作为乙方向甲方施工的喀左瑞祥小区供应保温板，原告总计给被告供应苯板550m3，按双方在合同中约定的价格每立方米240元计算，被告应给付原告货款132000元，合同签订后，原告按双方约定按量按质按时供货，合同履行中被告仅给付货款70000元，至今尚欠原告货款62000元，原告认为，双方签订的合同合法有效，被告拒绝给付尾欠货款的行为，侵害了原告的合法权益。请求：1、判决被告给付货款62000元，并从2016年10月18日起每日按欠款总额1.5%向原告支付违约金，直至货款付清为止。2、二被告对货款及违约金给付向原告承担连带责任。
被告喀左县宏宇建筑工程有限公司、张某某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2016年4月15日，被告张某某作为买受方以“喀左瑞祥小区张某某项目经理部”的名义与作为出卖方的原告喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂签订《聚苯乙烯保温板买卖合同》，合同中就货品名称、品种、规格、数量及价款、交货地点、付款办法和期限、违约责任等相关事项作出约定。2016年9月30日、2016年10月17日原告分两次向被告张某某供货聚苯乙烯保温板合计550m3，被告张某某的工地保管张振权就此给原告立有收据（两张）。按双方在合同中约定的价格240元／m3计算，货款总价132000元。后被告张某某给付原告货款70000元，尾欠62000元，至今未付。
另查：被告张某某在喀左瑞祥小区施工系借用被告喀左县宏宇建筑工程有限公司的资质。原告自认合同的整个履行过程中只有原告与被告张某某，被告喀左县宏宇建筑工程有限公司始终未参与。
上述事实，有原告庭审时的陈述、聚苯乙烯保温板买卖合同、收条、出库单在卷佐证，并经本院审查，对本案的事实具有证明力，本院可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案原告与被告张某某签订的《聚苯乙烯保温板买卖合同》系双方自愿所签，为双方真实意思表示，合同中就相关事项作出明确约定，证明双方的买卖合同依法成立并有效。被告张某某收到供货后，应按合同的约定及时全部履行给付价款义务，原告要求其给付尾欠货款的诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告喀左县宏宇建筑工程有限公司承担连带给付责任的请求，因其不能提交证据证明该公司亦系该买卖合同中的买受人，该请求本院不予支持。有关原告要求每日按欠款总额1.5%向其支付违约金的请求，虽是合同中双方的约定，但其超出法律规定的部分，本院不予支持。至于原告要求支付违约金的起始时间自2016年10月18日开始计算的主张，因其提交的现有证据无法证明，起始时间定在2016年11月18日为宜。被告张某某、喀左县宏宇建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂货款62000元及利息，利息计算：自2016年11月18日始至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喀左县兴隆庄乡鹏博新型建筑材料厂对被告喀左县宏宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈隆熙
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1209号
原告毛述生，男，汉族。
委托代理人（特别授权）邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告潘道惠，男，汉族。
原告毛述生诉被告潘道惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛述生及其委托代理人邓廷剑到庭参加了诉讼，被告潘道惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛述生诉称，我与被告是多年的朋友，2012年8月21日被告潘道惠因承包工程需要资金向我借款6万元，原欠5000元，共计65000元，分别给我出了借条，并签定了借款合同。合同明确规定了借款期限从2012年8月21日至2012年12月21归还本息（月息按20‰）；约定逾期还款计收万分之十的罚息，并用位于开江县新宁镇金山花园25楼7号112㎡住房作为借款6万元的抵押物。借款到期后，被告潘道惠没有偿还借款本息，经我多次催收无果，故诉请法院判令被告潘道惠立即偿还借款本金65000元并从借款之日起至2013年7月21日止按月息20‰计算利息为14300元及逾期还款万分之十的罚息4719元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、原告毛述生身份证复印件及被告潘道惠的常住人口登记表；
2、被告潘道惠于2012年8月21日向原告毛述生出具的借条两张；
2012年8月21日原被告双方签定的借款合同一份。
被告潘道惠未作答辩也未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告毛述生与被告潘道惠是多年的朋友关系，2012年8月21日被告潘道惠因承包工程需要资金向原告借款6万元，原欠5000元，共计65000元，当天被告分别给原告出据了两张借条（其中一张借款5000元的借条对利息没有进行约定），并签定了借款合同。合同明确规定了被告借款6万元的还款期限，即从2012年8月21日至2012年12月21归还本息（月息按20‰）；约定逾期还款6万元计收万分之十的罚息，并用位于开江县新宁镇金山花园25楼7号112㎡住房（此房为按揭房，无房产证）作为借款6万元的抵押物。借款到期后，被告潘道惠没有偿还借款本息，经原告多次催收无果。原告毛述生于2013年7月31日诉讼来院，要求法院判令被告立即偿还借款本金65000元，并从借款之日起至2013年7月21日止按月息20‰计算利息为14300元及逾期还款万分之十的罚息4719元，案件受理费由被告承担。
本院认为，2012年8月21日被告潘道惠因承包工程需要资金向原告毛述生借款65000元至今未还的事实客观存在，债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告潘道惠应当按照双方的约定向原告偿还借款本金并支付利息。原告要求被告偿还借款本金65000元并支付利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。但对其要求5000元的借款也按月息20‰计算利息的诉请无法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘道惠一次性偿还给原告毛述生借款本金65000元及其利息（其中5000元从起诉之日2013年7月31日按中国人民银行同类同期贷款利率算至付清之日止；6万元按借款合同的约定从2012年8月21日起算至付清之日止）。
案件受理费1800元，由被告潘道惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张钟月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2915号
上诉人（原审原告）:马政卿（马小军），男，1954年8月9日生，汉族，个体工商户，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：韩春鸟，女，1953年5月20日出生，住址同上，系马政卿之妻。一般代理。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行。
负责人：张朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丙帅，系该支行职工。特别授权。
委托诉讼代理人：周伟丹，系中国农业银行股份有限公司洛阳市分行副总经理。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：卢定月，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行。
负责人：武刚，该分行行长。
上诉人马政卿因与上诉人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳市分行、中国农业银行股份有限公司洛阳市分行侵权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初402号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 蔡美丽
审判员 王 睿
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 航
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7403号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行员工，住诸城市。
被告：刘加霞，女，1978年7月14日生，汉族，住诸城市。
被告：乔永昌，男，1974年10月2日生，汉族，住诸城市。
被告：滕术国，男，1979年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：邬铭玲，女，1978年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：咸术林，男，1957年1月8日生，汉族，住诸城市。
被告：丁学花，女，1957年6月2日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘加霞、乔永昌、滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华、被告乔永昌、滕术国到庭参加了诉讼，其他各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还借款本金50000元，利息23257.64元,总计73257.64元，其中利息计算至2017年10月15日，2017年10月16日至实际还清之日的利息按合同计算；2、第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原告与第一被告签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途养鸡、购鸡饲料，时间自2012年9月29日起至2013年9月28日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六被告对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告乔永昌辩称:刘加霞向原告借款的事我不清楚，我也没有见到该借款，请求法院依法判决。
被告滕术国辩称：我为刘加霞提供担保属实，但是该款应由刘加霞偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告作为贷款人，被告刘加霞、乔永昌作为借款人，被告滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额50000元，一次性发放，借款期限12个月，自2012年9月29日至2013年9月28日，借款用途为养鸡、购鸡饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月29日，原告向被告刘加霞发放贷款50000元，贷款到期日为2013年9月28日，年利率9%，逾期年利率为13.5%，刘加霞在借款凭证上签字。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，截止2017年10月15日尚欠本金50000元、利息23257.64元,总计73257.64元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘加霞、乔永昌成立借款合同关系，原告与被告滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘加霞、乔永昌发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其未按约定偿还借款，构成违约。原告要求被告刘加霞、乔永昌偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告乔永昌主张被告刘加霞向原告借款，其不知情，但未提供证据证明，为此，对于被告乔永昌的主张，本院不予采信。被告滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花自愿为上述借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求上述各被告承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花履行保证责任后，可向被告刘加霞、乔永昌追偿。本案开庭审理时，被告刘加霞、邬铭玲、咸术林、丁学花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘加霞、乔永昌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止2017年10月15日的利息23257.64元,总计73257.64元；
二、被告刘加霞、乔永昌偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年10月16日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花对被告刘加霞、乔永昌的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告滕术国、邬铭玲、咸术林、丁学花承担保证责任后，有权向被告刘加霞、乔永昌追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告刘加霞、乔永昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周加江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林德慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第387号
罪犯杨晋虎，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨晋虎因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院于2012年8月28日以（2012）繁刑初字第129号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月16日起至2018年2月15日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨晋虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余3分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨晋虎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月16日起至2017年5月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 茵 虹
审判员 王 旭 辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 �郑丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第387号
罪犯邰生，男，1971年12月10日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）吉中刑初字第87号刑事判决，认定被告人邰生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿人民币407736元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2010年9月20日以（2010）吉刑一终字第65号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邰生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年7月10日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2009年3月14日晚20时许，该犯伙同他人受人指使携带卡簧刀，在舒兰市一单元楼下将准备回家的被害人夫妇拦下，同案用刀刺被害人李某胸、腹部数刀，该犯对被害人张某进行殴打。后二人逃离现场。被害人李某经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分402分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邰生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邰生减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4430号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
负责人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王平安，男。
被告：王怡花，女。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王平安、王怡花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告王平安、王怡花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王平安偿还借款本金42489.02元及至实际给付之日止的贷款利息，被告王怡花对上述借款本息承担连带偿还责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告王平安向原告借款45000元，借款期限从2016年1月5日至2017年1月4日，年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，被告王怡花提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金42489.02元未偿还，利息清至2017年1月4日。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告王平安作为借款人，被告王怡花作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2016年1月5日至2019年1月4日（额度有效期）止，借款人可在肆万伍千元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满�日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2016年1月5日，被告王平安向原告借款45000元，借款期限至2017年1月4日，利率为年利率6.09%，逾期年利率9.135%，原告依约向被告王平安提供了45000元的借款。借款到期后，被告偿还了部分借款本金，现尚有借款本金42489.02元未偿还，利息清至2017年1月4日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王平安提供借款后，被告王平安应按照约定履行还款义务，但被告王平安未按期还款，现原告要求被告王平安偿还剩余借款本金42489.02元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率6.09%上浮50%（即9.135%）向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》，被告王怡花对被告王平安的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王怡花承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平安在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行42489.02元及利息（从2017年1月5日起按年利率6.09%上浮50%（即9.135%）计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王怡花承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告王平安负担，被告王怡花承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十月十三日
书记员 刘金艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1765号
原告：中原银行股份有限公司获嘉支行。
住所地：获嘉县南干道中段。
负责人：王贵彬，任行长职务。
委托代理人：徐鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：岳良钢，男，1974年8月3日出生、汉族、住获嘉县。
被告：王新平，女，1974年9月1日出生，汉族、住获嘉县。
被告：贠文文，女，1982年10月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告：吕鑫磊，男，1980年5月4日出生，汉族，住辉县。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行（以下简称获嘉县中原银行）诉被告岳良钢、王新平、贠文文、吕鑫磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告获嘉县中原银行的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告岳良钢、王新平、贠文文、吕鑫磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告获嘉县中原银行诉称：被告岳良钢与被告王新平系夫妻关系。2015年5月27日，被告岳良钢、王新平与原告获嘉县中原银行签订《借款合同》一份。约定被告岳良钢、王新平向原告获嘉县中原银行借款9.5万元，借款期限12个月。第四条约定借款利率月息为8.3‰，第十条违约责任约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按月息12.45‰计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告获嘉县中原银行与被告贠文文、吕鑫磊签订《保证合同》，约定被告贠文文、吕鑫磊自愿为被告岳良钢、王新平在原告获嘉县中原银行处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、拍卖费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告贠文文、吕鑫磊又向原告获嘉县中原银行行出具《连带责任保证书》，承诺为被告岳良钢、王新平在原告获嘉县中原银行办理的上述借款承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年，如该笔款项到期不能偿还，原告获嘉县中原银行可依法执行个人全部私有财产用于偿还该笔债务本金及利息。借款合同签订后，原告获嘉县中原银行根据合同履行了己方义务，但被告岳良钢、王新平违背诚实信用，未按合同约定按时偿本付息，给原告获嘉县中原银行的贷款经营造成极大风险和严重威胁。此外，被告贠文文、吕鑫磊作为连带责任保证人，依约应对上述款项的清偿承担连带保证责任。鉴于上述被告持续迟延偿还借款本金及利息罚息的行为，为保障原告获嘉县中原银行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身合法权益不受侵犯，诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告岳良钢、王新平立即归还银行借款本金94882.36元及逾期利息从2016年12月21日起计算按本金94882.36元，月息12.45‰支付至实际付款日。2、依法判令被告贠文文、吕鑫磊对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。
被告岳良钢、王新平、贠文文、吕鑫磊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告获嘉县中原银行向本院提交的证据材料：1、借款合同，2、保证合同、连带责任保证书，3、借据，4、贷款表内外欠息清单及欠息情况证明。以上证据证明原告获嘉县中原银行的诉讼请求。被告岳良钢、王新平、贠文文、吕鑫磊均未到庭，也未对原告获嘉县中原银行提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告获嘉县中原银行提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告岳良钢、王新平、贠文文、吕鑫磊未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及结合庭审笔录当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告岳良钢与王新平系夫妻关系。2015年5月27日，被告岳良钢、王新平以购方木、模板为由与原告获嘉县中原银行，签订个人借款合同。被告贠文文、吕鑫磊与原告获嘉县中原银行签订保证合同。该个人借款合同及保证合同约定：被告岳良钢、王新平向原告获嘉县中原银行借款金额为9万元，借款期限12个月，借款用途购方木、模板，借款利率为月息8.3‰，该借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月息12.45‰计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告获嘉县中原银行于2015年5月27日支付被告岳良钢借款9.5万元，借款到期日是2016年5月27日。被告岳良钢已支付原告获嘉县中原银行上述借款利息至2016年12月20日。借款到期后，被告岳良钢、王新平未能按期归还原告获嘉县中原银行上述借款，至今尚欠原告获嘉县中原银行借款本金94882.36元及相应利息未归还。2017年7月17日，原告获嘉县中原银行诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告岳良钢、王新平立即归还银行借款本金94882.36元及逾期利息从2016年12月21日起计算按本金94882.36元，月息12.45‰支付至实际付款日。2、依法判令被告贠文文、吕鑫磊对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。
经查：被告岳良钢、王新平欠借款本金94882.36元，借款期内利率月息8.3‰，逾期利率月息12.45‰。被告岳良钢、王新平将利息清至2016年12月20日。
本院认为，原告获嘉县中原银行与被告岳良钢、王新平、贠文文、吕鑫磊签订的个人借款合同、保证合同合法有效，应予保护。原告获嘉县中原银行按约向被告岳良钢、王新平支付借款后，已履行合同义务。被告岳良钢、王新平理应按约定的期限向原告获嘉县中原银行偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。故原告获嘉县中原银行要求被告岳良钢、王新平归还借款本金94882.36元及至实际付款日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。被告贠文文、吕鑫磊作为保证人，未能督促被告岳良钢、王新平按约还本付息，其也应按合同约定对被告岳良钢、王新平应负的还款责任承担连带责任。被告贠文文、吕鑫磊承担还款责任后，有权向被告岳良钢、王新平追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳良钢、王新平应于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金94882.36元。
二、被告岳良钢、王新平应于本判决生效后十日内以借款本金94882.36元为基数，按月利率12.45‰，从2016年12月21日起向原告中原银行股份有限公司获嘉支行支付逾期利息至实际还款日。
三、被告贠文文、吕鑫磊对被告岳良钢、王新平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告贠文文、吕鑫磊承担保证责任后，有权向被告岳良钢、王新平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，公告费800元，合计3136元，由被告岳良钢、王新平负担，被告贠文文、吕鑫磊负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 贺雪娟
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 马小利
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 宋 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第455号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林某。2004年11月16日因犯非法搜查罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）412号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年12月20日，被告人林某伙同林海、高海港、高金木、王绍祥、董立丰、吴乐意（均已判刑）及谢仙秋（另案处理）经事先商量，由吴乐意召集胡某参与赌博，林海出资人民币20000元让王绍祥提供赌资，董立丰帮忙，林海、高海港、高金木等人对胡某进行戳赌。当晚8时许，被告人林某及林海、高海港、高金木、王绍祥、董立丰、吴乐意、谢仙秋、胡某等人，先后在绍兴市区2008酒吧的包厢、浙纸宾馆407房间，以“二八杠”形式进行赌博。在赌博中，董立丰帮忙，王绍祥提供给胡某累计人民币40000元，被告人林某及林海、高海港、高金木、吴乐意、谢仙秋采用“弓背”等方法，共赢得胡某人民币101000元。胡某在支付人民币40000元后，又出具了每张金额为人民币30000元的借条2张。被告人林某实际分得人民币1000元。
2010年4月28日晚8时许，被告人林某主动向浙江省绍兴县公安局兰亭派出所投案，并如实供述了参与赌博的事实。案发后，被告人林某已退缴了分得的赃款1000元。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并由非同案共犯林海、高海港、高金木、吴乐意、王绍祥、董立丰的供述，证人胡某的证言，扣押物品清单，收缴追缴物品决定书，浙江省罚没财物专用票据，（2010）绍越刑初字第25号刑事判决书，抓获经过证明及被告人到案后的供述笔录，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人以非法营利为目的，组织三人以上赌博，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人林某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人林某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年七月二十九日
书记员 裘彬彬