安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1767号原告：李年宝，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人:胡建民,安徽擎义律师事务所律师。被告：孙旭平，男，1964年9月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被告阚家慧，女，1964年3月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告李年宝与被告孙旭平、阚家慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日、2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告李年宝及其委托代理人胡建民、被告孙旭平到庭参加了诉讼，被告阚家慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。李年宝提出诉讼请求:1、要求两被告归还借款3200000元，其中2100000元按照同期银行借款利率的4倍计算利息，1100000元自起诉之日起按照同期银行借款利率支付利息。2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告孙旭平因资金周转需要，于2013年10月10日向原告借款1000000元，原告通过安徽农商银行转了一笔500000元、一笔350000元到孙旭平银行帐号，另给付100000元现金。2013年11月22日，被告孙旭平向原告借款100000元，原告以现金的方式借给孙旭平100000元。2013年8月14日，何红喜将自己在郎溪县新发镇开办的电子厂出售给孙旭平，孙旭平应当支付何红喜1000000元购厂款，因孙旭平无力支付，便向原告借款1000000元，并向原告出具了借条，原告预先扣除了50000元借款利息，将其余950000元通过银行直接汇给何红喜。另两笔借款1100000元(1笔800000元、1笔300000元)是上述2100000元借款产生的利息，利息是按照月利率5%计算的。上述借款本息经原告多次催要，两被告未予偿还。李年宝为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据:1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记证明、结婚证，证明两被告于1986年12月10日在郎溪县××镇登记结婚，2015年10月23日在郎溪县民政局登记离婚，双方借款发生在两被告婚姻关系存续期间；3、借条5张，证明孙旭平先后5次向原告借款3200000元，其中2015年2月18日的800000元、2015年4月13日的300000元是被告应当支付给原告的借款利息，本金1100000元、1000000元分别以月利率4.5%、5%从借款之日起计算利息；4、郎溪农商银行交易明细，证明2100000元借款本金交付情况。孙旭平辩称:原、被告之间确实存在借贷关系，但原告陈述的借款经过不属实。2013年6月10日，孙旭平向李年宝借款500000元，李年宝预先扣除了25000元的利息，通过郎溪县农商行汇款到孙旭平账户475000元；2013年8月8日，孙旭平向李年宝借款500000元，李年宝预先扣除利息55000元，通过郎溪县农商行汇款到孙旭平账户445000元。上述两笔借款于2013年8月14日转为1000000元的借条。2013年10月10日，孙旭平向李年宝借款1000000元，李年宝预先扣除45000元的利息，通过中国银行汇款到孙旭平的账户955000元。2013年11月22日，孙旭平向李年宝借款100000元，李年宝从100000元中扣除了前期1000000元借款利息54500元，通过农商行汇款到孙旭平的账户45500元。上述借款本金共计1920500元。1张800000元的借条、1张300000元的借条是上述借款自2015年1月1日起产生的利息。孙旭平与何红喜之间无任何债权、债务转移关系，李年宝汇款1000000元给何红喜与孙旭平无关。自向李年宝借款后，孙旭平于2014年8月27日归还李年宝现金60000元，于2014年11月15日归还李年宝现金80000元，2014年9月中旬以工资的形式归还李年宝89000元；自2013年7月12日起，孙旭平通过12次银行汇款归还李年宝1529500元。2015年至2016年，李年宝安排章云龙、李志中、李志超等人跟随孙旭平催要借款，前后长达数月。孙旭平在外要到款项后，先后3次将共计220000元交给了章云龙等人转交李年宝，上述15次共向李年宝归还借款1978500元。希望法庭依法判决。被告阚家慧未提交书面答辩意见。孙旭平为支付自己的辩解意见，向法庭提交了以下证据:1、手机通话录音(当庭播放)，内容为2016年12月6日孙旭平与章云龙的通话过程，证明李年宝的侄女婿章云龙等4人代表李年宝向孙旭平催要借款，孙旭平先后交给章云龙220000元。2、证人韦某的书面证词，证明孙旭平通过韦某归还李年宝60000元。3、证人孙某的当庭证言，证明2015年5、6月份，孙旭平与姓章的等几个人到孙某的店里催要欠款，孙某分两次归还孙旭平现金70000元，两次通过银行汇给孙旭平110000元，2016年春节汇给孙旭平150000元。孙旭平将孙某归还的70000元交给小章了，2016年春节汇的150000元，孙旭平将其中50000元交给小章了。2015年6月15日晚上，孙某与孙旭平及姓章的等几个人在一起吃饭时，姓章的等人向孙旭平要钱，说要的钱是还给老五的。4、郎溪县农商银行交易明细，证明自2013年7月12日至2014年7月18日，孙旭平通过郎溪县农商银行先后10次向李年宝归还599500元。5、中国建设银行郎溪支行交易明细，证明孙旭平通过建设银行分别于2014年1月29日、2014年9月30日向李年宝归还700000元、230000元。李年宝当庭对孙旭平陈述的2000000元(2张100万元的借条)借款的经过予以认可，其辩称，100000元借款(借条日期为2013年11月22日)中的45500元是通过郎溪县农商行汇到孙旭平的账户，其余54500元是现金交付的。对800000元、300000元两笔借款系2100000元借款自2015年1月1日起产生的利息无异议。李年宝对孙旭平陈述的已归还1978500元借款予以否认。对原告李年宝提交的证据，被告孙旭平提出以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，认为实际借款数额与借条不一致，原告预先扣除了借款利息，3张借条载明的本金数额为2100000元，被告实际只收到1920500元，2张借条中的800000元、300000元系借款本金自2015年1月1日之后产生的利息。对原告提交的证据4，认为李年宝汇款1000000元给何红喜与自己无关，李年宝陈述的借款经过与实际不一致。对被告孙旭平提交的证据，原告李年宝提出以下质证意见:对证据1，认为通话录音里的内容与原告无关，原告未收到被告归还的款项；对证据2，认为证人应当出庭作证，书面证词不符合证据真实性、合法性、关联性的要求；对证据3，认为证人只看到孙旭平将钱交给小章了，没有看到原告随同孙旭平一同去要钱，也未看到孙旭平将钱归还给原告，被告欲证明的内容不能成立；对证据4、5的真实性无异议，原告承认收到被告孙旭平通过银行汇入的款项，其辩称，上述款项系孙旭平与原告之间的其他往来，与本案所涉借款无关。本院认为，原告提交的证据1-3内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信。关于借款本金数额，将根据全案采信的证据予以确认。原告提交的证据4，被告当庭予以否认，庭审过程中，被告出示相关证据后，原告当庭对被告陈述的2000000元借款本金的经过表示认同，原告的自认否定了证据4的证明内容，因此，对原告提交的证据4不予采信。被告提交的证据1-3，系被告陈述的以现金方式归还原告449000元的知情人或者关系人的电话录音、书面证词及当庭证言，上述证人的电话录音、书面证词及当庭证言均无法证明被告将449000元归还给了原告，因此，对被告提交的证据1-3不予采信。被告提交的证据4-5内容真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。原告对收到被告通过银行汇入的1529000元无异议，其虽辩称系原、被告之间的其他往来，但未向法庭提交相关证据，因此，对原告的上述质证意见不予采纳。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:两被告于1986年12月10日在郎溪县××镇登记结婚，2015年10月23日在郎溪县民政局登记离婚。在婚姻关系存续期间，被告孙旭平因经营缺乏资金，于2013年6月10日向原告李年宝借款500000元，李年宝预先扣除25000元利息后，通过郎溪县农商银行汇给孙旭平475000元；2013年8月8日，孙旭平向李年宝借款500000元，李年宝预先扣除55000后，通过郎溪县农商银行汇给孙旭平445000元；2013年8月14日，原、被告商定后，孙旭平就上述两笔借款向李年宝出具了1张1000000元的借条，借条上约定月利率为5%。2013年10月10日，孙旭平向李年宝借款1000000元，李年宝预先扣除45000元后，通过中国银行汇给孙旭平955000元，孙旭平收到汇款后，当日向李年宝出具了1张1000000元的借条，借条上约定月利率4.5%。2013年11月22日，孙旭平向李年宝借款100000元，李年宝扣除前期借款利息54500元后，通过郎溪县农商银行汇给孙旭平45500元，当日孙旭平向李年宝出具了1张100000元的借条，借条上约定月利率4.5%。自第一笔借款发生后，孙旭平于2013年7月12日至2014年7月18日，通过郎溪县农商银行先后10次向李年宝归还599500元，于2014年1月29日、2014年9月30日通过建设银行分别向李年宝归还700000元、230000元。孙旭平因未归还借款产生的后续利息，分别于2015年2月18日、2015年4月15日向原告出具了800000元、300000元的借条，两张借条上载明无利率。原告催要上述借款本息无果，遂向本院起诉。本院认为：原告李年宝与被告孙旭平在自愿的基础上形成的借贷关系受法律保护，但原告预先扣除利息的做法不符合法律规定，本院不予支持，双方约定的利率超过法定利率上限的部分不受法律保护。李年宝自认前期借出的2000000元中，预先扣除了125000元利息(扣除利息数额依次为25000元、55000元、45000元)，该预先扣除的利息数额应当扣减本金，即孙旭平实际借款本金为1875000元。关于100000元借款，原、被告陈述不一致，原告开始陈述为现金给付100000元，在被告出示相关证据后，又陈述现金给付54500元，通过银行汇款给付45500元；被告陈述为扣除了前期借款利息54500元，然后通过银行汇款45500元。本院认为，原告借与被告的款项，均通过银行汇款的方式交付，且100000元中的少部分(45500元)通过银行汇款交付，大部分（54500元）却通过现金交付，不符合常理；原告陈述的借款经过前后不一，出现多次反复，可信度低。被告的陈述前后一致，且符合常理。因此，100000元借条中的本金数额应当认定为45500元。综上，孙旭平向李年宝借款本金数额共计1920500元(1875000元+45500元)。李年宝与孙旭平均认可借款利息结算至2015年1月1日止，对此本院予以确认。孙旭平于2013年6月10日获得第一笔借款后，通过郎溪县农商银行、中国建设银行归还李年宝共计1529500元。孙旭平出具的2张1000000元的借条、1张100000元的借条约定的月利率分别为5%、4.5%、4.5%，均高于法定利率上限。根据相关司法解释的规定，对于已经支付的利息，其利率应当不超过年利率36%。因此，孙旭平归还的1529500元，应当以2015年1月1日为截止日，按照借条上的时间以年利率36%计算借款利息，扣除利息后多余部分视为归还本金。2013年8月14日的借款(实际数额为920000元)产生的利息为:454606元(36%÷365×501天×920000元)；2013年10月10日的借款(实际数额为955000元)产生的利息为:419153元(36%÷365×445天×955000元)；2013年11月22日的借款(实际数额为45500元)产生的利息为:18130元(36%÷365×404天×45500元)。3次借款产生的利息总数额为891889元(454606元+419153元+18130元)，孙旭平共归还1529500元，扣除归还的利息891889元，剩余637611元应当视作归还本金。即至2015年1月1日，孙旭平欠李年宝借款本金为1282889元(1920500元-637611元)，此后的利息应当按照年利率24%计算。在按此利率标准确定应当支付的借款利息后，李年宝关于被告归还两笔借款利息800000元、300000元的请求本院不予支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭平、阚家慧于本判决生效之日起10日内，归还原告李年宝借款本金1282889元，并自2015年1月1日起至本院确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息。二、驳回原告李年宝的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告孙旭平、阚家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄明琪人民陪审员  许善菲人民陪审员  郭雪红二〇一七年二月八日书 记 员  王 慧附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。