广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1994号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金安餐饮管理有限公司。
法定代表人：古丽莉，总经理。
委托代理人：陈苍鹏，系公司营业总监。
委托代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市世纪星文教投资发展有限公司。
法定代表人：周陆林，系该公司董事长。
委托代理人：彭亦平，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳城市学院。
法定代表人：宋暖。
上诉人深圳市金安餐饮管理有限公司（以下简称金安餐饮公司）、上诉人深圳市世纪星文教投资发展有限公司（以下简称世纪星公司）与被上诉人深圳城市学院合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月29日，金安餐饮公司与世纪星公司签订一份《深圳城市学院食堂承包经营协议书》，双方约定世纪星公司将位于梅林路11号青年学院内广顺楼一楼的一间约500多平方米的场地（包括室外搭棚部分）以现状授权给金安餐饮公司作为多功能食堂，包括生活日用品供应、休闲活动功能区使用，承包经营期限五年，自2013年10月5日起至2018年10月4日止，承包管理费为第一、二年即2013年10月5日至2015年10月5日期间，每月10000元，第三至第五年，每月承包管理费12000元；协议签订后两日内，金安餐饮公司须向世纪星公司支付履约保证金30000元，保证金在协议解除或终止之日七个工作日内无息退还；协议签订后，金安餐饮公司负责投入食堂包括休闲功能区所需设施设备及进货进场，食堂功能区域设计规划，由金安餐饮公司按照世纪星公司要求负责规划设计、施工（详细设计、施工图纸作为协议附件），并确保在10月20日前正式运行就地生产膳食。在此前即装修准备期间，深圳城市学院师生日常膳食由金安餐饮公司以配送到现场分餐的方式解决；世纪星公司已经投入的设施设备，包括格力牌三匹空调两部、电风扇八台、海尔热水器一台、室外搭棚等，金安餐饮公司可以无偿使用，并负责设备的日常维护；在协议履行期间，金安餐饮公司对承包经营的食堂享有自主经营权，在承包期内自负盈亏，在协议期间教师的供餐由金安餐饮公司负责按照三荤一素的模式包工作餐，总人数约25人；协议履行期间金安餐饮公司经营项目所需消防、工商、卫生等行政许可办理及有关费用概由金安餐饮公司承担，因经营产生的燃料、电费、水费、卫生等费用由金安餐饮公司自行承担；金安餐饮公司经营期间所需的用工人员薪资待遇、社会保险、劳动保护等概由金安餐饮公司承担；在协议履行期间，双方任何一方如单方面解除协议的，守约方已投入的设备，违约方须按折旧后的残值赔偿给守约方（折旧期6年），对不能履约所造成的预期收益损失，违约方须按协议的剩余期限合计，按每月20000元的标准向守约方支付违约金。
协议后所附《深圳市城市复读学校食堂厨备工程预算》及《工程预算书》载明厨房设施设备预算金额为150284元、装修土建工程预算为117517元。该协议后并附有加盖金安餐饮公司、世纪星公司公章为骑缝章的装修平面图一张，该装修平面图显示，世纪星公司提供给金安餐饮公司作为食堂经营的室外搭棚部分被间隔为三间房间，分别用作鱼肉、蔬菜加工区、洗消间及活动室。
2013年10月5日，金安餐饮公司与广东博厨实业投资有限公司（以下简称博厨公司）签订《深圳城市学院高考复读学校食堂厨房工程合同书》，约定博厨公司承包深圳城市学院高考复读学校食堂厨房整体装修工程（厨房设备采购及安装工程），合同价款为150824元，含税价165906元。2013年11月10日，该厨房设备采购及安装工程经验收合格。
2013年10月3日，金安餐饮公司与深圳市泓名装饰工程有限公司签订《深圳城市学院高考复读学校厨房装修土建工程合同》，约定工程总价款为126096元，2013年11月5日，该装修土建工程验收合格。2014年4月1日、4月3日，深圳市地方税务局开具上述两项工程的发票。
2013年11月5日，深圳市福田区规划土地监察局向房屋所有人深圳市广顺实业股份有限公司（以下简称某公司）发出《限期拆除通知书》，以广顺综合楼一楼102-108房楼房外墙棚下加建简易房违反《中华人民共和国城乡规划法》有关规定为由，责令于2013年11月20日前拆除。
2014年1月9日，世纪星公司向金安餐饮公司发出通知，以根据深圳市福田区安委办、梅林街道执法队的检查要求，食堂外墙场地搭棚属于未经审批临建，世纪星公司将按照执法队要求于2014年1月10日对搭棚部分进行拆除。
2014年2月28日，金安餐饮公司向世纪星公司、深圳城市学院发出《解除协议通知书》，以世纪星公司、深圳城市学院违反诚实信用原则，造成金安餐饮公司巨大损失，合同目的不能实现为由提出解除双方签订的《食堂承包经营协议书》，并从2014年3月1日起停止向师生供餐。
2014年3月4日，世纪星公司向金安餐饮公司住所地邮寄了一份《追究违约责任通知书》，认为是应由金安餐饮公司负责包括食堂经营及食堂改建扩建等事项在内的所有报批手续，金安餐饮公司单方终止合同的行为构成违约。2014年3月26日，世纪星公司以邮寄方式通知金安餐饮公司，其将于2014年4月9日停止租用食堂场地，要求金安餐饮公司交还世纪星公司财物，偿还拖欠的租金、管理费及水电费，与世纪星公司协商补偿事宜。
本案在一审审理过程中，金安餐饮公司、世纪星公司、深圳城市学院确认，金安餐饮公司于2013年10月5日开始以配送方式向深圳城市学院的师生送餐，涉案食堂于2013年12月27日开始正式制餐。世纪星公司于2014年1月8日、1月10日两次拆除室外搭建的违章建筑，此后，金安餐饮公司于2014年3月1日停止供餐。双方又确认，世纪星公司口头承诺同意免除金安餐饮公司2013年10月的管理费，金安餐饮公司已向世纪星公司支付了2013年11月、12月管理费及3万元承包押金。金安餐饮公司、世纪星公司、深圳城市学院确认，2014年1月、2月份食堂的水电费为20507元。
再查，世纪星公司提供给金安餐饮公司的场地系世纪星公司向某公司租赁取得，2013年7月5日，世纪星公司与某公司签订《房屋租赁合同》，租赁物业地址为深圳市青年学院内某公司办公楼一楼102-108号共计252.63平方米。2013年12月3日，深圳市世纪星文教投资发展有限公司（食堂）取得餐饮服务许可证。在办理餐饮服务许可证期间，某公司为办证方便出具了相应证明。2014年5月21日，某公司出具《情况说明》，表示某公司对所出租房屋有50年的使用权和管理经营权，可对使用权进行转让或出租。2014年10月，承租人世纪星公司口头提出“将其租赁并正在使用的教室拟作学生食堂使用”，某公司要求承租人即“按照国家法律法规依法使用其租赁房屋”。
金安餐饮公司主张，其为履行合同聘用员工，自2013年10月至2014年2月共支出员工工资79297元，金安餐饮公司就此向原审法院提供了员工签名的工资表及员工入职登记表、劳动合同为证。
2013年10月17日，金安餐饮公司与深圳城市学院高考复读学校签订《房屋租赁合同》，约定金安餐饮公司承租青年学院教工楼西单元602房为职工宿舍，租期一年，月租金2300元。
本案一审审理过程中，金安餐饮公司表示其解除合同后，厨房设备仍留在原场地内，2014年5月5日，世纪星公司将场地移交某公司。再查，本案一审审理过程中，金安餐饮公司申请对其装修及购买设备的损失进行鉴定，原审法院依法委托深圳市永达信工程造价咨询有限公司（以下简称永达信公司）进行鉴定，2015年5月26日，永达信公司出具2015-造鉴[004]-4-2号《造价鉴定报告书》，评定深圳城市学院高考复读学校厨房装修及设备工程造价为209436.48元，其中装修部分99054.36元、设备部分为110382.12元。
金安餐饮公司在一审的诉讼请求为：1、解除金安餐饮公司与世纪星公司签订的《深圳城市学院食堂承包经营协议书》；2、世纪星公司、深圳城市学院赔偿金安餐饮公司厨房设备工程损失共计165906元；3、世纪星公司、深圳城市学院赔偿金安餐饮公司房屋装修土建工程损失共计126096元；4、世纪星公司、深圳城市学院赔偿金安餐饮公司聘用工作人员的工资损失79297元；5、世纪星公司、深圳城市学院向金安餐饮公司支付老师就餐费用共计71280元；6、世纪星公司、深圳城市学院向金安餐饮公司支付办理餐饮许可证费用480元，向金安餐饮公司返还房屋租金及水电费等53500元和承包押金3万元；7、世纪星公司、深圳城市学院向金安餐饮公司支付违约金20万元；8、世纪星公司、深圳城市学院承担本案诉讼费用。
世纪星公司在一审的反诉请求为：1、金安餐饮公司支付拖欠的2013年10月管理费10000元；2、金安餐饮公司支付拖欠的2014年1、2月管理费、水电气费20507元；3、金安餐饮公司支付拖欠的2014年2、3月份宿舍房租水电气费4691元；4、金安餐饮公司支付房租损失107120元；5、金安餐饮公司支付食堂房租押金损失13390元；6、金安餐饮公司赔偿世纪星公司设备折旧残值43591元；7、金安餐饮公司支付违约金106万元；8、金安餐饮公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，一、合同的性质、效力及违约认定。金安餐饮公司、世纪星公司签订的《深圳城市学院食堂承包经营协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同的性质为经营权承包合同，金安餐饮公司承包的是世纪星公司的食堂经营管理权，世纪星公司作为发包方，负有提供适合承包经营场地、条件的义务。金安餐饮公司、世纪星公司在合同中明确世纪星公司提供的是500多平方米的场地，包括室外搭棚部分，并要求金安餐饮公司按世纪星公司的要求进行规划设计、施工，协议后附的装修平面图表明，将室外搭棚改造成鱼肉、蔬菜加工区、洗消间及活动室，是经世纪星公司确认并同意的，世纪星公司作为经营场地的提供者，对经营场地的合法性应负有保证义务，金安餐饮公司、世纪星公司双方在《承包经营协议书》中约定金安餐饮公司负责经营项目所需的消防、工商、卫生等行政许可办理及有关费用的负担，该条约定并不包括对建筑物规划、报建手续的办理，不能以此条约定免除世纪星公司作为发包方的场地合法性提供义务。世纪星公司未能提供适于承包经营地场地，在合同履行期内，由于搭棚部分未经审批建设，属违章建筑，被行政管理部门限令拆除，该拆除行为致金安餐饮公司承包经营的条件缺失，导致金安餐饮公司、世纪星公司承包经营合同无法继续履行，金安餐饮公司有权解除与世纪星公司的承包经营合同，该合同自金安餐饮公司于2014年2月28日发出解除合同通知到达世纪星公司时解除，世纪星公司应负违约责任，金安餐饮公司请求世纪星公司赔偿经济损失，原审法院予以支持。
二、关于金安餐饮公司损失的计算：1、金安餐饮公司为履行承包经营合同对经营场地进行装修、购买设备，在合同解除后，上述投入即成为金安餐饮公司的损失，经鉴定厨房装修及设备工程造价共209436.48元，其中装修部分99054.36元、设备部分为110382.12元，无证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故原审法院予以采信，世纪星公司应赔偿金安餐饮公司上述工程损失209436.48元。2、金安餐饮公司为履行承包经营合同聘请工作人员并支付工资，支付合同项下管理费（金安餐饮公司诉讼请求第6项列为租金损失）及经营产生的水电费，系金安餐饮公司经营的必要支出，金安餐饮公司在该期间向深圳城市学院师生供餐亦取得一定收益，无证据证明金安餐饮公司的收益不足以填补支出，故对金安餐饮公司请求深圳城市学院赔偿金安餐饮公司支出的工作人员工资损失、管理费及水电费损失，原审法院不予支持。3、关于金安餐饮公司主张的老师就餐费用损失72180元。金安餐饮公司在经营期间为深圳城市学院的老师提供免费的工作餐系金安餐饮公司取得经营权的条件之一，系金安餐饮公司的合同义务，故金安餐饮公司请求赔偿，原审法院不予支持。4、关于金安餐饮公司主张的办理餐饮许可证费用480元，因缺乏证据予以证明，原审法院不予支持。5、金安餐饮公司已交纳的承包押金（履约保证金）3万元因合同系世纪星公司违约而造成解除，故金安餐饮公司主张返还，原审法院予以支持。6、关于金安餐饮公司主张的违约金，金安餐饮公司、世纪星公司合同约定，对不能履约所造成的预期收益损失，违约方按协议的剩余期限计，按每月2万元的标准向守约方支付违约金。金安餐饮公司主张违约金20万元，未超过双方合同的约定，故原审法院予以支持。
三、关于世纪星公司的反诉请求，世纪星公司在合同履行过程中已口头承诺免除金安餐饮公司2013年10月的管理费，世纪星公司现反诉请求支付，原审法院不予支持。2014年1月10日，搭棚部分被拆除了，金安餐饮公司失去了正常经营的条件，只能用配餐形式向师生提供餐食，故2014年1月、2月的管理费应当适当予以减免，原审法院酌情确认该二月的管理费应当减半收取，计金安餐饮公司应向世纪星公司支付2014年1、2月管理费1万元，世纪星公司请求过高部分，原审法院不予支持。金安餐饮公司、世纪星公司双方确认食堂在2014年1、2月产生水电费20507元，该款项系金安餐饮公司在经营过程中产生的能耗，故金安餐饮公司应当支付给世纪星公司。至于世纪星公司请求的关于青年学院教工楼西单元602房所产生的租金、水电气费，由于金安餐饮公司与深圳城市学院关于602房租赁合同的纠纷系另一合同关系，与本案经营合同纠纷非属同一法律关系，故本案不予审理，双方可另循法律途径解决。由于世纪星公司系违约方，故其关于金安餐饮公司赔偿其房租损失、房租押金损失、设备折旧残值损失、违约金等请求，原审法院不予支持。
四、关于深圳城市学院的责任承担，原审法院认为，深圳城市学院并非与金安餐饮公司《深圳城市学院食堂承包经营协议书》的相对人，金安餐饮公司与深圳城市学院关于602宿舍的纠纷与本案非属同一法律关系，金安餐饮公司应另寻法律途径解决，故金安餐饮公司对深圳城市学院的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认金安餐饮公司与世纪星公司签订的《深圳城市学院食堂承包经营协议书》于2014年2月28日解除。二、世纪星公司应赔偿金安餐饮公司厨房装修及设备工程损失共209436.48元；三、世纪星公司应返还金安餐饮公司履约保证金3万元；四、世纪星公司应支付金安餐饮公司违约金20万元；五、金安餐饮公司应支付世纪星公司2014年1、2月管理费1万元；六、金安餐饮公司应支付世纪星公司2014年1、2月水电费20507元；七、驳回金安餐饮公司对深圳城市学院的诉讼请求；八、驳回金安餐饮公司的其他诉讼请求；九、驳回世纪星公司的其他反诉请求。上述款项，相互折抵后，世纪星公司还应支付金安餐饮公司408929.48元，世纪星公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果世纪星公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5532.8元，由金安餐饮公司负担2418.8元，世纪星公司负担3114元。反诉案件受理费8067元，由金安餐饮公司负担67元，世纪星公司负担8000元。案件鉴定费19600元，由世纪星公司负担。
上诉人金安餐饮公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第五、六、七、八项。2、世纪星公司、深圳城市学院赔偿金安餐饮公司聘用工作人员的工资损失共计人民币79297元；三、世纪星公司、深圳城市学院向金安餐饮公司支付老师就餐费用共计人民币71280元；四、世纪星公司、深圳城市学院向金安餐饮公司支付办理办理餐饮许可证费用480元，向金安餐饮公司返还房屋租金及水电费等人民币53500元；五、世纪星公司、深圳城市学院向金安餐饮公司支付2014年1月、2月份学生就餐费结算款5万元；六、本案一、二审诉讼费用由世纪星公司、深圳城市学院承担。事实与理由：
原审判决部分事实不清，部分判决结果错误。一、金安餐饮公司与世纪星公司2013年9月29日签订《深圳城市学院食堂承包经营协议书》的内容显示：1、世纪星公司发包的是深圳城市学院高考复读学校的食堂经营管理权，一审中深圳城市学院认可深圳城市学院高考复读学校属于其开办的机构，但抗辩理由是深圳城市学院高考复读学校教育部门有独立登记的学校，责任不由深圳城市学院承担，但深圳城市学院至今没有提供深圳城市学院高考复读学校的合法登记手续；2、世纪星公司并不是深圳城市学院高考复读学校的直接开办机构。从上述显示的事实，一审法院必须查清深圳城市学院高考复读学校是否属于合法的教育机构，是不是深圳城市学院开办，世纪星公司与深圳城市学院是什么关系，世纪星公司与深圳城市学院高考复读学校又是什么关系，为什么世纪星公司能发包深圳城市学院高考复读学校的食堂经营管理权……这些事实一审法院都应该必须查清，因金安餐饮公司的诉请要求深圳城市学院也是承担连带责任的主体，世纪星公司不能无缘无故的就可以发包属深圳城市学院的深圳城市学院高考复读学校的食堂经营管理权。前面的这些应该查明的事实都是深圳城市学院是否承责的关键，而一审法院不查清这些事实的情况下，就认定深圳城市学院与本案无关是错误的，恳请二审法院依法查清前面的事实，依法改判深圳城市学院为本案的承责主体。
二、一审庭审中，金安餐饮公司已经提出发生亏损重大的事实从经营开始起就存在，世纪星公司在一审庭审也举证证明金安餐饮公司从经营开始就发生严重亏损，且供学生就餐取得的餐款全部都在世纪星公司处，世纪星公司一直未与金安餐饮公司结算和支付给金安餐饮公司，金安餐饮公司无收益。据此，一审法院认定金安餐饮公司有收益，收益可以弥补亏损，不支持金安餐饮公司的人员工资损失、管理费及水电费损失是错误的，这些损失都是因世纪星公司的违约行为直接造成的，据此要求二审法院予以纠正，依法支持金安餐饮公司的上诉请求。
三、一审法院认定世纪星公司不向金安餐饮公司赔偿深圳城市学院的老师免费就餐费用和办证费用事实是错误的，理由：从一审庭审的情况可以证实世纪星公司是采用欺骗手段与金安餐饮公司订立的合同，并且世纪星公司不能保证经营场地的合法性使用，另外世纪星公司还拆除了合同的约定经营场地，致使金安餐饮公司无法进行正常的经营，世纪星公司这是故意损害金安餐饮公司的利益，据此要求二审法院撤销这两项错误的认定，依法予以纠正，依法支持金安餐饮公司的这两项诉讼请求。
四、一审法院判令金安餐饮公司支付世纪星公司管理费1万元和水电费20507元是错误的，理由：1、世纪星公司是采用欺骗手段与金安餐饮公司订立的合同，拆除了合同的约定经营场地，致使金安餐饮公司无法进行正常的经营，给金安餐饮公司造成巨大损失，在这种情况下，产生损失应该由世纪星公司承担；2、金安餐饮公司从开业经营时开始，金安餐饮公司向学生供餐的餐款都由世纪星公司收取了，世纪星公司也一直未与结算和支付金安餐饮公司，世纪星公司已经直接扣除上述费用。据此，原审判决错误，要求二审法院驳回世纪星公司的该两项反诉请求。
五、世纪星公司、深圳城市学院应向金安餐饮公司支付2014年1月、2月学生就餐费结算款5万元，一审中，金安餐饮公司已经提出：开业经营后，金安餐饮公司就按照合同约定开始向深圳城市学院高考复读学校的学生供餐，但所有的就餐费用全都由世纪星公司收取了，世纪星公司收走所有就餐费用后一直不与金安餐饮公司结算，也未向金安餐饮公司支付学生的就餐费用。世纪星公司也认可未与金安餐饮公司结算这一事实，据此金安餐饮公司要求支持金安餐饮公司的这一上诉请求。综上所述事实和理由，要求二审法院依法纠正一审法院认定的错误事实，依法支持金安餐饮公司的上诉请求。
针对金安餐饮公司的上诉，世纪星公司答辩称：我方在已经向一审法院提交上诉状以后收到了金安餐饮公司的上诉状，上诉状的目的不在于其内容所提出的上诉请求，而在于为一审法院的判决作一个表面上的平衡，因为本案的一审判决作出以后社会上有一定的议论。
被上诉人深圳城市学院未答辩。
上诉人世纪星公司亦不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第二、三、四、九项，并依法改判支持世纪星公司的反诉主张；2、查清事实，重新审理和认定本案中违章建筑的责任主体，依法确认金安餐饮公司的违法违约事实和责任，或者发回重审；3、本案涉诉的一、二审全部费用由金安餐饮公司承担。事实和理由：
一、一审判决事实认定错误，遗漏了关键事实环节。1、一审法院故意遗漏和曲解了以下关键事实：2013年9月29日，双方达成《深圳城市学院食堂承包经营协议书》及其由金安餐饮公司制作提供的附图附件。协议书第1.1款约定世纪星公司将涉案场地以现状授权给金安餐饮公司作多功能食堂之用；第七条第2款规定：“本协议履行期间乙方经营项目所需消防、工商、卫生等行政许可证办理及有关费用概由乙方承担……”；附件附图上的每一页均备注说明：“2、本图仅供参考，不做最终现场施工图纸，施工单位施工时需进行现场复核或根据现场情况进行修改”。(1)关于合同约定的交付“现状”：涉案房屋室外部分只有搭棚，搭棚下面没有任何加建的房屋。(2)深圳市市场监督局审批验收的食堂，其全部食堂功能区都设置在室内，没有所谓室外搭棚下的加建房。2013年10月31日涉案食堂由金安餐饮公司改建装修完成，并经深圳市市场监督管理局现场验收合格，予以颁发相关行政许可证。由该局存档的审批验收资料显示，食堂地址为梅林路11号某公司办公楼一楼102-108房，经营面积为253平米，其中食品处理区为26.5平米，切配烹饪场所为32平米。也就是说，食堂功能区全部设置在室内，没有室外部分。涉案食堂从立项申请，装修改建及最终获得验收批准全过程均由金安餐饮公司负责完成，世纪星公司只是在申办过程中提供必要的手续协助。以上事实，有《深圳市餐饮服务单位现场验收申请表》及《餐饮服务许可证》等证据予以佐证。但这样重要的审批验收事实及证据，在一审判决书中只字不提。(3)涉案违建是室外搭棚下加建的简易房，不是搭棚。室外搭棚下的违建简易房，是金安餐饮公司在涉案食堂验收合格后，瞒着主管行政机关，在世纪星公司毫不知情的情况下，擅自改变原审批的食堂功能区设置标准，超范围进行的违章建筑。由于金安餐饮公司在涉案食堂的改建装修验收合格后，既没有向工商、卫生及城管等主管审批机关申请报批，也没有告知世纪星公司，在世纪星公司毫不知情的情况下，擅自在搭棚下加建简易房，由此受到深圳市福田区规划土地监察局查处，该局于2013年11月3日发出限期拆除通知书。该通知书关于违建事实是这样描述的：“经查，你（单位）在梅林路11号广顺综合楼一楼102-108房楼房外墙棚下加建简易房，该行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定”，违建部分明确指出为“加建简易房”，与搭棚无涉。该违建经过查处拆除后，搭棚至今仍在，没有任何问题。以上事实及事情经过并不复杂，但一审判决遗漏了。
2、一审判决错误的事实认定。(1)一审判决书在第6页第四第五行：由金安餐饮公司按照世纪星公司要求负责规划设计、施工（详细设计、施工图纸作为协议附件）。据此隐射室外搭棚下的违章建筑是按照世纪星公司的要求搭建的。事实上，世纪星公司根本不具备在规划设计，施工制图等方面的专业知识和能力，也并没有向金安餐饮公司提出过任何这方面的要求。《深圳城市学院食堂承包经营协议书》第2条第2.2款确有这么一条空泛的文字（该合同是金安餐饮公司提供的格式合同），但从双方专业能力上进行稍加对比就可知，世纪星公司的专业领域是针对中学生的课堂教学，由一群整日站在三尺讲台吃粉笔灰的教书匠组成，而金安餐饮公司自称是“提供健康餐饮服务和产品的团膳综合餐饮服务商”，世纪星公司对建筑设计、施工图纸完全是门外汉，何德何能可以提出规划设计、施工（详细设计、施工图纸）专业性如此高的要求？如果一审法院一定要据此一条十分空洞的合同条款咬定金安餐饮公司就是按照世纪星公司的要求制作上述附图的，那么一审法院至少应当指出究竟哪一份图纸哪一份规划设计是按照世纪星公司的要求制作的，或者指出世纪星公司究竟提出了什么具体要求，一审法院应作法庭调查。(2)一审法院在判决书第7页第一行至第四行关于世纪星公司提供给金安餐饮公司的涉案室外搭棚包括三间简易房的描述，完全失实。世纪星公司以“现状”交付的时候，室外只有搭棚，没有棚下违建。涉案食堂通过主管部门审批及验收的时候，室外只有搭棚，没有棚下违建。棚下加建三间房间，纯属金安餐饮公司在涉案食堂的装修改建通过主管部门验收以后，擅自进行的违建行为，与世纪星公司无涉。(3)一审法院判决书第7页对金安餐饮公司提交的明显造假制作的所谓厨房设备采购合同及工程施工合同，以及事发一年后找人代开的地税发票，完全照单接受，对世纪星公司在质证时就高达数十万的设备采购及工程付款，竟拿不出一毛钱的资金支付证明，以及关于地税发票乃事后一年由第三人虚假代开的质疑意见，全然不予理会，一审法院偏袒金安餐饮公司。(4)一审法院判决书在审理查明事实部分，是按事件发生时间的先后顺序一路铺来。判决书第7页述至2013年10月3日金安餐饮公司签订所谓装修土建工程合同以后，直接跳空至同年11月5日发生的深圳市福田区规划土地监察局就室外搭棚下的违建发出《限期拆除通知书》，而对涉案食堂装修完成以后，室外搭棚下加建违建房之前，于2013年10月31日通过深圳市市场监督管理局审批及验收的事实，只字不提。(4)判决书第7页最后一项，关于世纪星公司向金安餐饮公司发出拆除违建通知，判决书只提世纪星公司出现笔误的一份，而绝口不提世纪星公司发出《致金安餐饮公司更正函》，一审法院将搭棚与棚下加建简易房笼统混为一个整体违建，由此引申世纪星公司提供的场地不符合食堂经营的要求。(5)判决书审理查明的最后部分列举了一系列佐证证据名称，但这些证据几乎全部是金安餐饮公司提交的，而世纪星公司提交反映事实真相的关键证据：深圳市市场监督管理局餐饮服务单位现场验收核查意见、深圳市餐饮服务单位现场验收申请表和回执，餐饮服务许可证等等完全不见踪迹。
二、一审判决适用法律极端错误。1、一审法院对于协议中关于涉案食堂的有关规划设计条款乃至附件附图内容的解释断章取句，完全是恶意曲解。一审判决揪住协议第2条第2.2款：“食堂功能区域设计规划，由乙方按照甲方要求负责规划设计、施工（详细设计、施工图纸作为协议附件）”，由此引申曲解为“协议后附的装修平面图表明，将室外搭棚改造成鱼肉、蔬菜加工区、洗消间及活动室”，进而就一口咬定室外搭棚下的违建是经世纪星公司确认并同意的，世纪星公司因此应负违约责任。一审法院的这种强词夺理牵强附会的认定，不但与事实严重不符，也与双方协议及附图的实际约定严重不符。首先，请看清楚协议后附的装修平面图的每一页备注说明：“2、本图仅供参考，不做最终现场施工图纸，施工单位施工时需进行现场复核或根据现场情况进行修改”。该所谓设计规划的平面图是由金安餐饮公司提供的，尽管双方有盖骑缝章确认，但每一页平面图上面的备注说明本身就表明了其设计内容并不是确定不变的，是要根据情况进行修改的。更为重要的是，双方在签约时都明白，食堂经营属于特殊行业，实行许可证管理，其功能区域规划设计和装修施工所有环节都要经过工商、卫生、消防等等部门审核批准。换言之，不管双方在事前提出什么样规划设计，都必须经过主管部门审核批准后，严格按照审批的规划设计进行施工。事实上，双方在其后向深圳市市场监督管理局申报、施工装修及验收过程中，已将协议附件附图中关于室外搭棚下的这部分食堂功能区域的规划设计摒弃了，所有食堂功能区域全部设置在室内，深圳市市场监督管理局的验收文件清楚表明这一状况。其二，涉案食堂从上报审批的规划设计、装修施工乃至最终通过深圳市市场监督管理局的验收，全过程都是由金安餐饮公司一手操作的。双方在这一过程中没有任何异议，对审批合格的食堂功能区域规划都也没有任何异议，金安餐饮公司在食堂验收合格后也立即开始了正常的食堂经营和供餐服务。双方的这种无异议态度，以及金安餐饮公司其后实际的食堂经营供餐行为，也表明双方对原有协议中有关食堂规划设计及装修施工条款进行了一致同意的变更处理。相反，如果金安餐饮公司有任何异议，比如坚持按照原协议附图所示要求在室外搭棚下加建食堂功能区，那么只要按照正常的申报程序向相关部门进行申报，世纪星公司也会积极配合完成。又或者，如果金安餐饮公司在申报过程中的任何一个环节提出异议，都可以随时中止申报，双方也可及时协商中止协议，这样的话，金安餐饮公司也不存在其后的所谓装修和设备投入损失。恰恰正是金安餐饮公司，在涉案食堂通过审批验收后，既不向主管部门申报，也不告知世纪星公司，就擅自在室外搭棚下加建简易房，由此导致其搭棚下面的违建被拆除，这本是咎由自取的违约违法行为，与世纪星公司没有关系。更何况，即使拆除了搭棚下面的违建简易房，并不影响涉案食堂的运营服务，因为所有经过审批的食堂功能区域，本来就不是设置在室外搭棚下，而是全部设置在室内，违建的拆除并不影响食堂室内的所有功能区域，根本不会对金安餐饮公司依约进行餐饮服务造成任何影响。2、一审判决书第11页以搭棚属于违章建筑，被行政管理部门限令拆除为由，认定世纪星公司构成违约而判令承担赔偿责任和违约金责任。搭棚存在多年，从来没有任何行政管理部门认定为违建。我方提交的证据《深圳市附图规划土地监察局》限期拆除通知书上，红纸黑字写得明明白白，要求拆除的是“在梅林路11号广顺综合楼一楼102-108房楼房外墙棚下加建简易房”。相信连小学生都能看明白这句话所指的拆除对象为“加建简易房”，不是搭棚，也不是102-108号房，更不是广顺综合楼一楼。3、一审法院在判决书第二项判决世纪星公司赔偿金安餐饮公司所谓全部损失共计209436.48元，又在第四项判决世纪星公司还要支付所谓违约金20万元。退一步讲，即使世纪星公司构成违约，一审法院这种就同一事实同时适用损害赔偿和约定违约金赔偿的判决，明显违反我国法律关于民事损害赔偿以补偿性为主的原则。
综上，一审法院断章取义、肆意曲解协议条款，漏审涉案食堂的审批及验收过程，并在判决书中隐匿其相关证据，偷梁换柱虚构行政管理部门关于违章建筑主体的认定，使违约违法者不但不受惩罚，反而通过这份违法裁决获取更多不义之财。为维护世纪星公司的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法改判。
针对世纪星公司的上诉，金安餐饮公司答辩称：世纪星公司的上诉事实和理由不能成立，世纪星公司与金安餐饮公司签订的协议书的必要条件就是世纪星公司必须提供适合承包经营的场地，对经营场地的合法性必须负有保证义务，从该协议的内容来看，第一该协议书第一条第一款看出世纪星公司提供经营场地不可缺少的部分，也是金安餐饮公司经营多功能餐厅不可缺少的部分，该协议书第2条第7款的规定并不包括对建筑物的规划，世纪星公司以该条约定免除其作为发包方的场地提供义务是在曲解客观事实，故意逃避法律责任。该协议书附件上的备注说明特指世纪星公司授权施工单位需要现场复核和修改，金安餐饮公司按照世纪星公司的要求进行规划、施工并没有进行修改。金安餐饮公司对世纪星公司提供的经营场地的使用都是按照世纪星公司的要求进行规划、设计、施工并没有进行修改。金安餐饮公司对世纪星公司的提供的经营场地的使用都是按照世纪星公司的要求进行规划、施工的，并未改变食堂功能区设置标准，世纪星公司称不知情是在掩耳盗铃。金安餐饮公司是按照世纪星公司的要求对经营场地进行了规划、设计、施工，且有专业的装修公司进行了规划和施工的，一审法院在一审的时候已经提供了相关的证据证实。关于装修损失和设备损失已经依法经过鉴定机构评估确认，世纪星公司提出损失不合理的问题是混淆客观事实。世纪星公司已经向金安餐饮公司发出拆除违建通知，这一事实在一审已经查明。世纪星公司发出的更正函是在掩耳盗铃，目的是为了逃避法律责任。综上，请求依法驳回世纪星公司的上诉请求。
经二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，金安餐饮公司、世纪星公司对原审判决关于涉案《深圳城市学院食堂承包经营协议书》的效力及性质的认定未提出异议，本院亦认为原审判决的相关认定正确，依法予以维持。深圳城市学院不是涉案合同的当事人，金安餐饮公司上诉要求深圳城市学院承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系涉案合同无法继续履行的违约责任的认定问题。对此，本院认为，首先，根据深圳市福田区规划土地监察局出具的《限期拆除通知书》，该局责令拆除的是涉案房屋楼房外墙棚下搭建简易房。涉案合同附件的装修平面图显示，室外搭棚改造成鱼肉、蔬菜加工区、洗消区及活动室，这表明涉案合同签订之时，在涉案楼房外墙棚下搭建简易房，是金安餐饮公司、世纪星公司双方均清楚并同意的。其次，涉案协议虽约定金安餐饮公司按世纪星公司要求负责规划设计、施工，但具体的规划、施工均由金安餐饮公司负责进行，金安餐饮公司是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，对设计、施工造成的后果显然不能免责。因此，本院认为涉案合同不能继续履行，世纪星公司、金安餐饮公司均有责任，原审判决认定责任全在世纪星公司属认定错误，本院予以纠正。考虑到双方对合同不能继续履行的过错情况，本院酌定世纪星公司、金安餐饮公司对金安餐饮公司的厨房装修及设备损失各承担一半的责任，故世纪星公司赔偿金安餐饮公司的厨房装修及设备损失的数额应为104718.24元。同时，由于双方均有过错，金安餐饮公司无权要求世纪星公司支付违约金。而涉案履约保证金、管理费、水电费等问题的处理，不受违约责任认定的影响，原审判决认定及处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人金安餐饮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人世纪星公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，处理不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第499号民事判决第一、三、五、六、七项；
二、撤销维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第499号民事判决第四、八、九项；
三、变更撤销维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第499号民事判决第二项为：深圳市世纪星文教投资发展有限公司应赔偿深圳市金安餐饮管理有限公司厨房装修及设备工程损失共104718.24元；
四、驳回深圳市金安餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回深圳市世纪星文教投资发展有限公司的其他反诉请求。
本案一、二审案件受理费共计27199.8元，由深圳市金安餐饮管理有限公司承担10879.92元，由深圳市世纪星文教投资发展有限公司承担16319.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李全慧（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。