江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1495号
上诉人（原审被告）：熊小平，男，1976年6月18日出生，汉族，进贤县人，自由职业，住江西省进贤县。
委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，执业证号：13601200210807307。
被上诉人（原审原告）：杨结明，男，1965年9月1日出生，汉族，进贤县人，务农，住江西省进贤县。
上诉人熊小平因与被上诉人杨结明机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊小平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，应予以纠正。本案系杨结明因避让相对方向来车采取措施不当，自驾摩托驶离路面，与停放在路外熊小平的农用低速货车发生碰撞，造成杨结明本人倒地的道路交通事故。熊小平接到交警队的通知去交警中队后被原告及其家属堵在交警中队不让走，后来熊小平为了脱身，违心的写了一张协议书。事实上，杨结明在事故并没有受伤，没有花去10万元医药费。签协议的时候，熊小平仍没有拿到交警队下达的事故认定书。事故认定书认定杨结明负事故全责，熊小平不负交通事故责任。一审法院抛开事故认定书及杨结明是否受伤的事实不顾，仅凭杨结明提交的赔偿协议书就判决上诉人承担3万元，这是违背事实。2、一审法院适用法律错误。杨结明未向法院提交证据证明其受伤，也没有提交其医药费证据，法院没有要求其提交相关证据，也没有去调查。本案是机动车交通事故责任纠纷，而不是合同纠纷，双方的权利义务关系，要以交通事故认定书为基础。在事故责任没有明确的情况下，赔偿协议缺少存在的合法依据。
杨结明辩称：我们没有强迫上诉人签协议，协议是在交警大队里签的，有交警在场。协议只是赔偿金额，与有无驾驶证没有关联。住院也是有发票的，大约花了十多万元，通过农合报销了三万多元。
原告杨结明向一审法院起诉请求：请求判令熊小平向杨结明支付赔偿款30000元。
一审法院经审理查明：2015年7月14日9时05分，杨结明无证驾驶无牌号三轮摩托车，由西往东方向行驶至钟陵乡钟陵街至罗盘村委会乡村公路杨家村路段时，因避让相对方向来车，措施不当，造成自驾摩托车驶离路面，与停放在路外熊小平的农用低速货车发生碰撞，造成杨结明本人倒地受伤的道路交通事故。2015年8月2日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为原告无证驾驶无号牌三轮摩托车，且在遇情况时避让措施不当；熊小平将车辆停于路外，没有占道停放，与事故发生无因果关系过错，认定杨结明负本次道路交通事故的全部责任，熊小平不负本次道路交通事故的责任，该事故认定书在2015年9月7日之前没有送达给原、被告双方。杨结明受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗，用去医疗费10多万元。2015年9月7日，原、被告签订协议书，双方约定：“关于2015年7月14日东塘村委会杨家自然村杨结明在枫树塘马路上，与熊小平农用车发生事故，经双方同意协商，熊小平赔偿叁万元整人民币，于杨结平做手术前2015年11月前付清贰万元整人民币，剩余壹万元整于2015年农历年前全部付清。注：本人杨结明以后一切状况都与熊小平无关”。
一审法院认为：熊小平没有提交有效证据证明2015年9月7日双方签订的赔偿协议存在杨结明以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订协议的情形，且该协议确定的赔偿数额远小于杨结明的实际损失费用，因此该份赔偿协议合法、有效，即使在本案交通事故认定书送达之前签订该份协议，也不影响该份协议的法律效力，因为在事故认定书送达之前签订赔偿协议，杨结明可能面临熊小平应赔偿数额大于30000元而获少赔的风险，熊小平可能面临赔偿数额低于30000元或不应赔偿却又赔偿了杨结明上述费用的风险，在双方都能意识到存在风险的情况下自愿签订赔偿协议，且签订协议时又没有违反法律规定，因此在没有事故认定书的情况下双方签订的赔偿协议仍然合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由熊小平支付杨结明人民币30000元，此款在一审判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由熊小平承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。熊小平提交了进贤县公安局交通警察大队出具的送达回证回执，证明熊小平是2016年4月20日才领到本案事故认定书的。杨结明质证称：事故认定书是熊小平自己去交警队拿的，有交警的公章就是交警认定的他拿回执的情况，他自己一直没拿到，具体的情况他不清楚。对于熊小平提交的回执，本院确认其三性。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点如下：双方之间签订的赔偿协议是否合法有效？熊小平在事故中不负事故责任，是否需要履行该份赔偿协议？
2015年7月14日，杨结明与熊小平发生交通事故，杨结明在事故中受伤。事故发生后，原、被告双方在未收到事故认定书的情况下，于2015年9月7日签订协议书，约定熊小平给付杨结明3万元。熊小平主张其系被逼迫无奈的情况下为了脱身才与被上诉人杨结明签署赔偿协议，且该赔偿协议系在事故责任没有明确的情况下签订，缺少存在的合法依据，不应认定该协议有效。本院认为，双方签订的赔偿协议是否可撤销，取决于是否存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订协议的情形，是否在签订协议时存在重大误解或显失公平。关于上诉人熊小平认为其在协商过程中受到胁迫，本院认为，杨结明因本案事故遭受伤害，家属可能存在情绪激动之处，但双方是在进贤县钟陵交警中队就赔偿事宜进行协商，有相关交警在场，熊小平未提交充分有效证据证明其在协商过程中受到胁迫或身体受到侵害存在危险，亦未在协议签署后在法律规定的除斥期间行使撤销权。故本院认为，上诉人熊小平的这一主张理由不充分，本院不予支持。至于熊小平上诉提出签订该协议时其并不清楚事故责任的认定情况，且后来交警认定其在事故中不负事故责任，故不应该承担赔偿责任。本院认为，熊小平与杨结明签订协议时，杨结明已经进行了第一次住院治疗，即便熊小平当时不清楚事故责任认定情况，但其作为事故当事人，对事故情况是清楚的，对杨结明的损害后果也有一定的认识和评估。本院认为，法律并未禁止事故当事人在确定事故责任前就赔偿达成协商一致，本案双方均为完全民事行为能力人，具有意识的预判和自治能力，能独立处分自己的权益，事故当事人通过评估事故损害后果及自身可能需承担的事故责任，与事故相对方签订协议，协议内容未违反法律禁止性规定和损害他人及社会公共利益，无合同无效的相关情形，该赔偿协议即应为合法有效，显然当事人实施自己的民事行为并不是以事故认定书的收悉作为成立和有效的必要形式要件。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本院认为，本案双方经过协商达成了赔偿协议，熊小平亦未在法定期限内行使撤销权，熊小平在协议签订后获知其不负事故责任，双方仍应依法遵守。
综上所述，上诉人熊小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人熊小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 周 燕
代理审判员 陈大奎
二O一七年元月十八日
书 记 员 罗 春