吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第608号
上诉人（原审原告）辽源市巨源工贸集团有限责任公司。
法定代表人孙文双，该公司董事长。
委托代理人杜云明，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人伍国春，该公司董事长。
委托代理人王延安。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人辽源市巨源工贸集团有限责任公司（以下简称巨源公司）因与被上诉人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1033号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，巨源公司委托代理人刘秋野及龙腾公司委托代理人王延安、毕精华到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月27日，巨源公司与龙腾公司签订动迁安置协议书，双方就龙腾公司动迁巨源公司房屋进行了约定，该协议书第七条约定“双方同意从乙方（巨源公司）接到动迁协议通知后，以拆迁通告发布之日起计算满24个月应为回迁进户日期，如果因甲方（龙腾公司）造成的原因，没有按时回迁，甲方同意按125，000.00元／每月给予赔偿”。同日，双方又签订一份协议书，约定”甲方（龙腾公司）同意给乙方（巨源公司）在施工建设期间的出租经营损失补助费1，000，000.00元。正式开工放线前缴付巨源公司。”现龙腾公司因多方原因未对该房屋进行实体拆迁，巨源公司起诉要求龙腾公司承担该款及逾期违约金。
原审法院审理认为，龙腾公司、巨源公司签订的动迁补偿安置协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按合同履行。但因此地域征收工作仍在进行中，暂不具备回迁条件，对巨源公司的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决驳回巨源公司的诉讼请求，案件受理费100.00元、诉讼费用60.00元、保全费5，000.00元共计5，160.00元由巨源公司负担。
巨源公司上诉称，巨源公司的诉求是给付协议约定的补助费、赔偿款及逾期付款违约金，而不是要求立即回迁，回迁条件与给付补偿金、赔偿金无必然联系；原审判决认定事实正确，并认为“动迁安置补偿协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按合同履行”，但却以不具备回迁条件为由驳回巨源公司的诉讼请求，与认定的事实相矛盾、与法律规定相背离；《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定所称“非�钱债务”不符本案诉讼请求，原审判决适用法律错误。巨源公司请求本院撤销原审判决，依法改判。
龙腾公司答辩称，双方约定的经营损失补助1，000，000.00元及延期回迁的损失补偿均是附有条件的，1，000，000.00元是指在开工放线之前支付，营业损失补偿是指因龙源公司造成的原因导致没有按期回迁，本案中龙腾公司积极进行了拆迁征收工作，至今没有完成拆迁，也谈不上开工放线，故巨源公司的请求不应得到支持；原判正确，应予维持。
二审庭审中，巨源公司向本院提交《关于巨源公司向龙腾公司催索经营损失补助费和迟延回迁赔偿款的情况说明》，意证明其催索相关款项的时间。龙源公司质证认为该公司已当即答复巨源公司，经营损失补偿费没有达到协议书约定的时间和条件，因此拒绝给付；迟延回迁不是该公司原因、更不是该公司的过�造成的，因此拒绝给付。本院对巨源公司曾于2012年3月1日向龙腾公司催索经营损失补助费、2013年7月8日向龙腾公司催索经营损失补助费和迟延回迁赔偿款的事实予以认定。
二审庭审过程中，龙腾公司向本院提交辽源市龙山区住建局2016年3月10日《关于吉林省龙腾房地产集团开发有限公司未完成拆迁原供电局办公楼和华丰综合楼工作情况说明》、辽源市发展和改革委员会2013年6月7日辽发改审批（2013）50号《关于吉林省龙腾房地产集团开发有限公司建设中银大厦科技城项目核准延期文件调整部分内容的批复》，辽源市龙山区人民政府2013年6月6日辽龙府发（2013）50号《龙山区人民政府关于中银大厦规划调整及建筑面积调整情况的报告》，意证明龙腾公司做了动迁工作但没有完成，政府对施工期进行了延期调整，龙腾公司没有过错，不应对巨源公司承担责任。巨源公司质证认为，根据双方签订的动迁安置协议书第六条“甲方（龙源公司）为动迁方，负责动迁过程的全部责任”规定，龙源公司对巨源公司负动迁的全部责任，其他理由不能成为龙源公司不履行义务的法定理由，龙源公司应按合同约定履行义务。本院认为龙源公司所举证据不能证明龙源公司具有免除合同义务的法定理由，故不予采信。
原审判决认定事实基本正确，本院予以确认。
本院审理认为：一、龙腾公司与巨源公司签订了动迁安置协议及经营损失补偿协议，双方形成了动迁安置补偿合同关系；合同的目的是对巨源公司进行拆迁安置和补偿，巨源公司为履行动迁义务，解除了与原租户的租赁合同，承受了租金损失，按照合同相对性原则，龙腾公司应按约定对巨源公司承担安置、补偿、赔偿义务。二、龙腾公司系案涉巨源公司所有的被拆迁房屋所处地段的拆迁补偿安置责任人，与巨源公司签订《协议书》约定给付经营损失补助费1，000，000.00元，合法有效；同时，龙腾公司应在合理期间内履行拆迁补偿安置义务，对于超出合理期间未进行安置补偿给巨源公司造成的损失应予赔偿。龙腾公司、巨源公司签订《动迁安置协议书》，对龙腾公司履行回迁义务的合理期间限定为24个月，并约定超出该期间龙腾公司应负赔偿责任，该协议亦合法有效。对合法有效合同，双方应按约履行。三、辽源市住房和城乡建设局于2010年12月3日发布的《拆迁通告》规定拆迁期限为2010年12月3日至2011年3月13日，拆迁范围为“东至谦宁大路、南至西宁大路、西至市邮局、北至市内半截河”，现该地段开发建设正在进行中，部分新开发楼盘已建成；龙腾公司作为原告起诉案涉《动迁安置协议书》所涉房屋未腾迁租户的相关诉讼案件均已审结，相关生效民事判决已确认巨源公司与龙腾公司签订的《动迁安置协议书》有效，并已确认龙腾公司依据有效合同已经取得《动迁安置协议书》所涉房屋的占有处分权能；相关生效民事判决进入执行程序后，龙腾公司向法院申请延缓执行，致《动迁安置协议书》所涉房屋拆迁工作处于停顿状态，龙腾公司称政府尚且不能完成拆迁、龙腾公司更无法完成拆迁，系与事实不符的推诿责任之词。四、《动迁安置协议书》所涉房屋拆迁工作未完成，与巨源公司及案涉协议无关。五、因龙腾公司未在约定的期限内对巨源公司进行回迁安置，按照巨源公司诉讼请求，龙腾公司应自2012年12月至2015年10月按约给付巨源公司赔偿款每月125，000.00元；对于2015年11月以后的该项赔偿款给付，巨源公司可另行起诉主张权利。六、双方约定给付经营损失补助费1，000，000.00元的履行期限为“正式开工放线前”，该项约定不明，双方存有争议，龙腾公司至今未履行该项义务，且已超出龙腾公司履行回迁义务的合理期间，现巨源公司起诉主张龙腾公司给付该款项，龙腾公司应履行给付义务。七、双方所约定的每月125，000.00元赔偿款系惩罚性责任，巨源公司主张该款项的逾期支付违约金本院不予支持；对于1000，000.00元经营损失补助费，双方约定给付时间不明，应由本院判定，巨源公司主张该款项的逾期支付违约金，本院亦不予支持。
综上所述，巨源公司诉请龙腾公司按约给付经营损失补助费1，000，000.00元及迟延回迁赔偿款125，000.00元／每月，符合合同约定及法律规定，应予支持；原审判决以不具备回迁条件为由驳回巨源公司的诉讼请求无事实和法律依据，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1033号民事判决；
二、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付辽源市巨源工贸集团有限责任公司经营损失补助费1，000，000.00元；
三、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付辽源市巨源工贸集团有限责任公司自2012年12月至2015年10月的赔偿款4，375，000.00元（125，000.00元／每月?35个月）；
四、驳回辽源市巨源工贸集团有限责任公司其他诉讼请求。
吉林省龙腾房地产开发集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元、诉讼费用60.00元、保全费5，000.00元、二审案件受理费49，500.00元，共计54，660.00元由吉林省龙腾房地产开发集团有限公司负担；辽源市巨源工贸集团有限责任公司已预缴，与前述判决款项一并执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年三月三十日
法官助理 宋民秀
书 记 员 刘 颖