wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2568号
上诉人（原审原告）深圳市星联宏家具有限公司。
法定代表人陈国琴。
委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓宏。
委托代理人蒙柠杉，深圳市龙岗区龙岗街道办事处司法所法律工作者，编号41。
上诉人深圳市星联宏家具有限公司（以下简称“星联宏公司”）因与被上诉人张晓宏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案用人单位与劳动者的劳动合同在2013年6月26日解除，依照《广东省工伤保险条例》第三十四的规定，用人单位应支付劳动者一次性伤残就业补助金29344元，双方对此并无争议。双方的争议焦点在于基于用人单位为劳动者购买商业保险而获得的保险理赔金是否可以冲抵用人单位应当承担的工伤保险待遇。对此，本院认为，用人单位为劳动者购买商业保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》应支付一次性伤残就业补助金的责任，但根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，用人单位为分散、转移风险，应购买属于财产保险的责任保险。而本案中，用人单位为劳动者购买的商业保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险。根据该保险合同，该商业保险的受益人只能是被保险人劳动者，如果用人单位就此免除了支付一次性伤残就业补助金的义务，其变相地成为该保险的受益人，这与该商业保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，用人单位不能以保险公司已支付商业保险理赔款为由免除其支付一次性伤残就业补助金的义务。劳动者要求用人单位支付一次性伤残就业补助金的理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市星联宏家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14603号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告王斌。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,119.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,119.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经�院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…�对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执883号之一
申请执行人：黄志立，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被执行人：肖建新，男，1972年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人黄志立与被执行人肖建新民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人黄志立向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 靖
二〇一七年九月五日
书记员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执883号
申请执行人：黄志立，男，汉族，1971年6月27日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：肖建新，男，汉族，1972年10月22日出生，住长沙市望城区。
申请执行人黄志立与被执行人肖建新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初11号民事调解书立案执行，但被执行人肖建新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖建新银行存款92300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 楚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2246号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该行行长。
被告宾雪丰，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告覃芳，女，1978年5月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告宾雪丰、覃芳信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款9.5万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。原告以其资产提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宾雪丰、覃芳银行存款9.5万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃雅婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2246号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告宾雪丰，男，土家族，1974年9月20日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告覃芳，女，土家族，1978年5月25日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告宾雪丰、覃芳信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费2497元（原告已预交），收取25元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月七日
书记员 覃雅婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1607号
原告：李国良，男，1966年10月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：严军利，系临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王芬云，女，1984年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告李国良与被告王芬云为民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告王芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国良起诉称：2014年7月6日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定月利率为2%，由被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，被告归还了15000元，余款15000元被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告特向法院起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月6日-2015年10月5日止的利息为4500元，算至履行完毕之日）二、本案受理费由被告承担。
被告王芬云未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告向原告借款属实。
经开庭审理，被告王芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2014年7月6日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%。借款后，被告归还原告借款本金15000元。至今，被告未归还原告剩余借款本金及利息。
本院认为：原告李国良与被告王芬云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告�原告借款30000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告已归还15000元，至今未归还剩余借款本金及利息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬云在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李国良借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年7月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王芬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陈慧敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1607号
原告：李国良。
委托代理人：严军利。
被告：王芬云。
原告李国良与被告王芬云为民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告王芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国良起诉称：2014年7月6日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定月利率为2%，由被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，被告归还了15000元，余款15000元被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告特向法院起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月6日-2015年10月5日止的利息为4500元，算至履行完毕之日）二、本案受理费由被告承担。
被告王芬云未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告向原告借款属实。
经开庭审理，被告王芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2014年7月6日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%。借款后，被告归还原告借款本金15000元。至今，被告未归还原告剩余借款本金及利息。
本院认为：原告李国良与被告王芬云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告已归还15000元，至今未归还剩余借款本金及利息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬云在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李国良借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年7月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王芬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1607号原告：李国良，男，1966年10月16日出生，汉族，住临海市。委托代理人：严军利，系临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：王芬云，女，1984年10月6日出生，汉族，住临海市。原告李国良与被告王芬云为民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告王芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国良起诉称：2014年7月6日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定月利率为2%，由被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，被告归还了15000元，余款15000元被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告特向法院起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月6日-2015年10月5日止的利息为4500元，算至履行完毕之日）二、本案受理费由被告承担。被告王芬云未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告向原告借款属实。经开庭审理，被告王芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。综上，本院认定的事实如下：2014年7月6日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%。借款后，被告归还原告借款本金15000元。至今，被告未归还原告剩余借款本金及利息。本院认为：原告李国良与被告王芬云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告�原告借款30000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告已归还15000元，至今未归还剩余借款本金及利息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芬云在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李国良借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年7月6日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王芬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  何冬英人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一六年二月十六日代书 记员  陈慧敏??
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申778号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)冯永昌，男，1955年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张惠芳，女，1954年11月30日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。申请再审人冯永昌因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第81号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人冯永昌申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人冯永昌签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人冯永昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯永昌的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初491号
原告：陈瑞，女，住安徽省全椒县马厂镇。
委托代理人：陈家升，男，住址同上。
被告：张鹏，男，住安徽省全椒县六镇镇。
本院在审理原告陈瑞诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈瑞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
案件受理费1075元，撤诉减半收取537.5元，由原告陈瑞负担。
审判员 曹 洋
二〇一六年四月一日
书记员 刘朝军
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1317号
申请人：河北九星橡塑制品有限公司
住所地：景县开发区。统一社会信用代码：91131127748495824M。组织机构代码：748495824。
法定代表人：吴焕敏，系该公司经理。
被申请人：李志伟，男，1990年12月9日出生，汉族，住景县。
原告河北九星橡塑制品有限公司与被告李志伟买卖合同纠纷一案，申请人河北九星橡塑制品有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，冻结被申请人李志伟银行存款12万元或查封其名下车辆、房产，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结李志伟银行存款12万元或查封其名下车辆、房产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产的期限为三年。
案件申请费1120元，由河北九星橡塑制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年五月十日
书记员 赵 越
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3084号
原告虞明华。
被告徐秀鹤。
被告常州中油盛安能源有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城镇革新路。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区科二楼高新科技园3号楼E座3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人潘伟生，系保险公司职工。
原告虞明华诉被告徐秀鹤、常州中油盛安能源有限公司（以下简称能源公司）、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告虞明华、被告保险公司的委托代理人潘伟生到庭参加诉讼。被告徐秀鹤、被告能源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞明华诉称，2015年6月26日8时50分许，被告徐秀鹤驾驶苏D×××××号货车由南向北行驶至金坛市金塔大桥南侧时与原告虞明华驾驶的苏L×××××轿车发生追尾，此事故造成原告虞明华受伤、车辆损坏。后原告虞明华被送至金坛市人民医院治疗。本起事故经交警部门认定，被告徐秀鹤负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，苏D×××××号货车所有人为被告能源公司，事故发生时该车由被告徐秀鹤驾驶，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额内由被告徐秀鹤、能源公司承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计人民币16150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐秀鹤未作答辩。
被告能源公司未作答辩。
被告保险公司辩称，医疗费扣除10%非医保用药，营养费不予认可，交通费无异议，误工费认可1120元，物损认可2700元，合计认可4840元，其他依法认定。
经审理查明，2015年6月26日8时50分许，被告徐秀鹤驾驶苏D×××××号货车由南向北行驶至金坛市金塔大桥南侧时与同向原告虞明华驾驶的苏L×××××轿车发生追尾，事故造成原告虞明华受伤、车辆损坏，造成交通事故。本起事故经金坛市公安局交通警察大队认定，被告徐秀鹤负事故的全部责任，原告虞明华不负事故责任。
原告受伤后即被送至金坛市人民医院救治，共产生门诊医疗费707.96元，2015年6月28日医生共建议其休息二周。
又查明，苏D×××××号货车登记为被告能源公司所有，事故发生时由被告徐秀鹤驾驶，徐秀鹤具有相应驾驶资质。苏D×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限。
2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号货车系被告能源公司所有，事故发生时由被告徐秀鹤驾驶，徐秀鹤具有相应驾驶资质，故应由徐秀鹤、能源公司共同承担赔偿责任。苏D×××××号货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，同时，苏D×××××号货车在保险公司投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故系机动车之间发生的交通事故，被告徐秀鹤负事故全部责任，根据相关法律规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险内承担全部赔偿责任。原告超出交强险及商业险外的其余损失由被告徐秀鹤、能源公司承担全部赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、医疗费发票等证据，原告的医疗费总额应为707.96元，根据相关规定，扣除10%的非医保用药（70.8元），原告医保内用药应为637.16元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任承担，被告徐秀鹤负事故全部责任，故非医保用药70.8元由被告徐秀鹤、能源公司承担；2、营养费：原告主张营养费350元，未提供医生出具的需加强营养的医嘱证明，该请求不符合法律规定，本院不予支持；3、交通费：根据原告的就诊情况，原告主张交通费300元，被告认可，该请求本院予以支持；4、财产损失：根据原告提供的苏L×××××轿车的维修费发票，原告主张车损2700元符合法律规定，被告予以认可，该请求本院予以支持；5、误工费：本起事故发生于2015年6月26日，结合医生于6月28日出具建休证明建休二周，可以认定，原告的误工期限为十六天，原告主张其在镇江市丹徒区新城甘露汽车零配件经营部从事维修工，月工资为6000元，事故造成其误工休息，故主张误工费12000元，本院认为，原告虽提供丹徒区新城甘露汽车零配件经营部出具的误工证明、营业执照复印件，并申请经营部经营者倪建平出庭作证，但未提供劳动合同、工资表、纳税凭证等证据，亦未提供汽车维修工资格证相印证，故原告所提供的证据不足以证明其误工费标准，故本院参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准计算误工期限16天，误工费为1510.6元。上述损失共计人民币5142.76元（不含非医保用药），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿4442.76元（含医疗费637.16元、交通费300元、误工费1510.6元、车损2000元），在商业险范围内赔偿其余损失700元；由被告徐秀鹤、能源公司赔偿非医保用药70.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告虞明华交通事故损失4442.76元，在商业险限额内赔偿原告虞明华交通事故损失700元，合计人民币5142.76元，上述款项均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告徐秀鹤、常州中油盛安能源有限公司应共同赔偿原告虞明华交通事故损失人民币70.8元，该款于判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告虞明华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币102元（已减半收取），由原告虞明华负担68元，被告徐秀鹤、常州中油盛安能源有限公司负担34元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用204元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
雷波
二〇一五年十一月四日
书 记 员
宋婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04799号
原告：曾凡强，男，1969年12月6日出生，汉族。
被告：邓明洪，男，1971年10月23日出生，汉族。
因本院在审理原告曾凡强诉被告邓明洪民间借贷纠纷一案中，因原告曾凡强未在规定的时间内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢友雁
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01193号
申请执行人王本秀，女，1931年8月12日出生，住所地封丘县赵岗镇庞店村。
申请执行人张官飞，男，2004年10月4日出生，住所地封丘县赵岗镇庞店村。
申请执行人张同同，女，1997年11月9日出生，住所地封丘县赵岗镇庞店村。
申请执行人李艳均，女，1975年4月24日出生，住所地封丘县赵岗镇庞店村。
被执行人张素玲，地址封丘县赵岗镇庞店村。
被执行人李守站，地址封丘县赵岗镇庞店村。
王本秀、张官飞、张同同、李艳均与张素玲、李守站侵权责任纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张素玲、李守站没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王本秀、张官飞、张同同、李艳均于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付17.10万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张素玲、李守站的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张素玲、李守站目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王本秀、张官飞、张同同、李艳均在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张素玲、李守站新的财产线索，申请执行人王本秀、张官飞、张同同、李艳均可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第01193号
李守战、张素玲：
关于王本秀、李艳均、张官飞、张同同诉李守战、张素玲机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）封民初字第01835号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李守战、张素玲自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李守战、张素玲采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第01193号
李守战、张素玲：
本院于2015年11月10日立案执行的王本秀、李艳均、张官飞、张同同诉李守战、张素玲机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十一月二十日
书记员 张俊龙
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审87号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄珺，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人唐正兰，女，1968年4月5日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年9月19日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）44号行政处罚决定。本院于同年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人唐正兰未经公路主管部门批准，于2010年至今在S238K25+980M处右侧公路用地范围内开设加水站点，影响了公路畅通，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条的规定。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年12月15日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，依据《中华人民共和国公路法》第七十七条的规定拟对其作出罚款5000.00元、责令自行取缔加水站点的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年12月27日，申请执行人对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2016）44号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款5000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令自行取缔加水站点一处。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）44号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）44号行政处罚决定书中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人唐正兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 丁 俊
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0235行初17号
原告重庆泉河建设有限公司，住所地:云阳县滨江路828号。
法定代表人谢绍云，该公司董事长。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地:云阳县杏花路60号，组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，局长。
委托代理人邓宝林，该局工作人员。一般代理。
被告云阳县人民政府，住所地：云阳县杏家湾小区，组织机构代码70943096-4。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人赵鹏，云阳县政府法制办工作人员。一般代理。
委托代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
第三人陈宗明，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县龙角镇木甫村**组*号，公民身份号码5122251966********。
原告重庆泉河建设有限公司诉被告云阳县人力资源和社会保障局、云阳县人民政府、第三人陈宗明工伤行政确认一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泉河建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 唐清英
二〇一六年九月七日
书 记 员 李桂红
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0235行初17号原告重庆泉河建设有限公司，住所地:云阳县滨江路828号。法定代表人谢绍云，该公司董事长。委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地:云阳县杏花路60号，组织机构代码74289340-X。法定代表人赵明华，局长。委托代理人邓宝林，该局工作人员。一般代理。被告云阳县人民政府，住所地：云阳县杏家湾小区，组织机构代码70943096-4。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人赵鹏，云阳县政府法制办工作人员。一般代理。委托代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。第三人陈宗明，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县龙角镇木甫村**组*号，公民身份号码5122251966********。原告重庆泉河建设有限公司诉被告云阳县人力资源和社会保障局、云阳县人民政府、第三人陈宗明工伤行政确认一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泉河建设有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  何世斌人民陪审员  代敦凤人民陪审员  唐清英二〇一六年九月七日书 记 员  李桂红
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1883号
原告:何某。
法定监护人何春玲，系原告父亲。
委托代理人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。
被告:戴振高,男,1968年9月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:中银保险有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市宁国南路合肥。
委托代理人谢凤凯，该公司员工。
本院在审理原告何某诉被告戴振高、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下:
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告何某承担。
审判员 胡跃进
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱正华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章婉，女，1990年9月21日生，住浙江省台州市路桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章婉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,708.67元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,708.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章婉，女，1990年9月21日生，住浙江省台州市路桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章婉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,708.67元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,708.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更139号
罪犯林欢，男，1993年8月13日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年9月20日四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐刑初字第36号刑事判决，认定罪犯林欢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告上诉，于2013年7月4日，经四川省高级人民法院作出（2013）川刑终字第167号刑事判决判处有期徒刑十二年，罚金10000元。刑期自2011年10月5日至2023年10月4日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯林欢在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2015年9月计分考核累计积分为149分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林欢在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林欢予以减刑十一个月。
刑期至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第12号
上诉人（原审原告）边朝举，男。
上诉人（原审原告）吕玉华，女。
被上诉人（原审被告）马世杰，男。
被上诉人（原审被告）李生妍，女。
原审第三人王意，男。
上诉人边朝举、吕玉华因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告边朝举、吕玉华与被告马世杰、李生妍虽然签订了房屋买卖协议，并已交付被告房款30万元，但尚有楼房按揭贷款未偿还完毕，且贷款仍以被告名义偿还，说明双方的房屋买卖未完全成就，因此原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。裁定如下：驳回原告边朝举、吕玉华的起诉。案件受理费100元免收。
上诉人边朝举、吕玉华上诉称，一、上诉人在一审起诉时，其主体是适格的，有明确的被告，具体的诉讼请求，属于法院受理范围和受诉法院管辖，符合《民事诉讼法》第119条的规定，符合法定的起诉条件。二、上诉人与被上诉人的房屋买卖协议并未违反法律、法规。应确认合法有效。1、上诉人与被上诉人的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且主体合格。2、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，虽然未办理物权登记，但不影响合同的效力。3、被上诉人的房屋在出卖前，虽然按揭贷款未全部偿还，但买卖双方明确规定，按揭贷款由买方偿还，抵押权人的利益得到了保护。4、上诉人购买房屋总价款475000元，一次性支付被上诉人300000元，按揭贷款175000元，上诉人买房后，及时偿还按揭贷款，并于2013年4月27日入住。综上所述，上诉人认为，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，上诉人与被上诉人的房屋买卖协议是双方的真是意思表示，没有违反法律法规，且交了大部分房款并按贷款合同规定陆续偿还按揭贷款，已实际入住，故双方房屋买卖协议是合法有效的。请二审法院依法裁决。
被上诉人马世杰、李生妍未答辩。
原审第三人王意答辩称，请二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人提起诉讼请求确认与被上诉人马世杰、李生妍房屋买卖合同有效，其目的是抗辩第三人王意诉请盖州市人民法院对该房屋的保全查封，人民法院应当在庭审时向上诉人释明变更诉讼请求，对本案提起执行异议之诉。原审人民法院未向上诉人释明不符合法律规定。原审法院驳回上诉人的起诉，本院不予变更。上诉人可另行向盖州市人民法院提起执行异议诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 弘
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1369号
原告夏某。
被告黎某。
本院在审理原告夏某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告夏某以双方已经登记离婚为由，于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告夏某承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 吴通俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16437号
原告：谭惠平，女，1957年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人:李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
被告：邓泳勤，男，1947年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓海锋(被告儿子)，住广东省佛山市南海区。
原告谭惠平与被告邓泳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李志兴、吕文星，被告委托诉讼代理人邓海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的买卖旧房协议合法有效；2.被告协助原告办理位于佛山市南海区里水镇春晓坊82号房产的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2003年8月18日，原告与被告签订《买卖旧房协议》，约定被告将佛山市南海区里水镇春晓坊82号的房产卖给原告，购房款50000元。原告已将全部购房款支付给被告，履行合同义务，但被告迟迟未协助原告办理过户登记手续。双方经多次协商未果。原告认为，双方签订的合同是合法有效的，被告故意不协助原告办理涉讼房产过户登记无事实和法律依据。
被告辩称，涉讼房产自建于1989年，被告与妻子李佩仪于1976年结婚，该房屋属于夫妻共同财产，被告与李佩仪是房屋的共有权人。涉讼的合同没有共有人李佩仪签名，被告也未将房屋买卖事宜告知李佩仪。房屋买卖属于重大事项，不同于夫妻之间的一般家事代理，被告也未获得李佩仪的房屋买卖授权，因此该旧房买卖协议无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
涉讼房屋为佛山市南海区里水镇春晓坊82号，于1985年建成，登记日期为1989年3月31日，登记为被告单独所有，现因本案原告申请被本院查封。
2003年8月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订《买卖旧房协议》，约定被告将涉讼房屋以50000元（价格）卖给原告并已全收讫。一切买卖旧房手续费及有关国家应收税项由原告负责。
同日，被告将涉讼房屋交付原告使用至今。
另查明，被告与李佩仪于1976年12月28日登记结婚。
本院认为，被告辩称涉讼房屋为夫妻共同财产，而房屋买卖未取得其妻子同意，涉讼合同因此无效，但其一，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告信赖房产登记信息而与被告签订合同，买卖涉讼房屋并无过错。其二，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。涉讼合同生效不以被告享有物权为前提，自成立之日起生效。其三，原告称被告妻子曾参与房屋买卖协商，而被告在电话中亦确认“我原本不想卖房屋的，你都知道你当时你同我老婆谈的”，该用语意思明确，表明被告妻子确实曾参与涉讼房屋买卖协商，现被告辩称其妻子不知情自相矛盾，本院不予采纳。其四，即使被告妻子李佩仪没有参与涉讼房屋买卖协商，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原告居住使用涉讼房屋长达十三年多，被告及其妻子从未向原告提出过异议，亦未提请原告交付租金、水电费等费用，现被告辩称其妻子不同意出售房屋且误以为原告因租赁而使用涉讼房屋于理不合，原告完全有理由相信出售涉讼房屋为被告夫妻双方共同意思表示。综上，被告及其妻子自愿出售涉讼房屋，现又以不知情、不同意为由反悔，严重违反诚实信用原则，其有关合同效力的抗辩没有法律及事实依据，本院不予采纳。
涉讼合同为原告与被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均依约全面履行各自义务。原告诉请确认涉讼合同有效合法有据，本院予以支持。原告已向被告付清购房款，除本案查封外，涉讼房屋无其他权利障碍，被告应协助原告办理涉讼房屋过户登记手续，原告相应诉请本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谭惠平与被告邓泳勤于2003年8月18日签订的《买卖旧房协议》有效；
二、被告邓泳勤应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭惠平办理将佛山市南海区里水镇春晓坊82号房变更过户登记至原告谭惠平名下的手续。
本案受理费减半收取525元、财产保全费520元，共1045元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16437号原告：谭惠平，女，1957年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:李志兴，广东嘉永律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕文星，广东嘉永律师事务所律师。被告：邓泳勤，男，1947年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓海锋(被告儿子)，住广东省佛山市南海区。原告谭惠平与被告邓泳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李志兴、吕文星，被告委托诉讼代理人邓海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的买卖旧房协议合法有效；2.被告协助原告办理位于佛山市南海区里水镇春晓坊82号房产的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月18日，原告与被告签订《买卖旧房协议》，约定被告将佛山市南海区里水镇春晓坊82号的房产卖给原告，购房款50000元。原告已将全部购房款支付给被告，履行合同义务，但被告迟迟未协助原告办理过户登记手续。双方经多次协商未果。原告认为，双方签订的合同是合法有效的，被告故意不协助原告办理涉讼房产过户登记无事实和法律依据。被告辩称，涉讼房产自建于1989年，被告与妻子李佩仪于1976年结婚，该房屋属于夫妻共同财产，被告与李佩仪是房屋的共有权人。涉讼的合同没有共有人李佩仪签名，被告也未将房屋买卖事宜告知李佩仪。房屋买卖属于重大事项，不同于夫妻之间的一般家事代理，被告也未获得李佩仪的房屋买卖授权，因此该旧房买卖协议无效，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：涉讼房屋为佛山市南海区里水镇春晓坊82号，于1985年建成，登记日期为1989年3月31日，登记为被告单独所有，现因本案原告申请被本院查封。2003年8月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订《买卖旧房协议》，约定被告将涉讼房屋以50000元（价格）卖给原告并已全收讫。一切买卖旧房手续费及有关国家应收税项由原告负责。同日，被告将涉讼房屋交付原告使用至今。另查明，被告与李佩仪于1976年12月28日登记结婚。本院认为，被告辩称涉讼房屋为夫妻共同财产，而房屋买卖未取得其妻子同意，涉讼合同因此无效，但其一，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告信赖房产登记信息而与被告签订合同，买卖涉讼房屋并无过错。其二，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。涉讼合同生效不以被告享有物权为前提，自成立之日起生效。其三，原告称被告妻子曾参与房屋买卖协商，而被告在电话中亦确认“我原本不想卖房屋的，你都知道你当时你同我老婆谈的”，该用语意思明确，表明被告妻子确实曾参与涉讼房屋买卖协商，现被告辩称其妻子不知情自相矛盾，本院不予采纳。其四，即使被告妻子李佩仪没有参与涉讼房屋买卖协商，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原告居住使用涉讼房屋长达十三年多，被告及其妻子从未向原告提出过异议，亦未提请原告交付租金、水电费等费用，现被告辩称其妻子不同意出售房屋且误以为原告因租赁而使用涉讼房屋于理不合，原告完全有理由相信出售涉讼房屋为被告夫妻双方共同意思表示。综上，被告及其妻子自愿出售涉讼房屋，现又以不知情、不同意为由反悔，严重违反诚实信用原则，其有关合同效力的抗辩没有法律及事实依据，本院不予采纳。涉讼合同为原告与被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均依约全面履行各自义务。原告诉请确认涉讼合同有效合法有据，本院予以支持。原告已向被告付清购房款，除本案查封外，涉讼房屋无其他权利障碍，被告应协助原告办理涉讼房屋过户登记手续，原告相应诉请本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谭惠平与被告邓泳勤于2003年8月18日签订的《买卖旧房协议》有效；二、被告邓泳勤应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭惠平办理将佛山市南海区里水镇春晓坊82号房变更过户登记至原告谭惠平名下的手续。本案受理费减半收取525元、财产保全费520元，共1045元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 黄 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员 邓莹莹
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第317号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张朝军，无业，现。1999年6月24日因犯故意伤害罪，被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，2008年11月28日刑满释放；2012年11月1日，因盗窃被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，2013年3月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人陈利辉。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）207号起诉书指控被告人张朝军犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人张朝军及其辩护人陈利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年3月28日5时许，被告人张朝军在唐山市丰润区新宝泰钢铁公司（102国道南侧）的“一品香手工饺子店”门口，趁无人之机将被害人付某停放在此的大江牌电动三轮车盗走。经价格鉴证，该电动三轮车价值9975元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人张朝军的行为构成盗窃罪，且盗窃数额较大，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
被告人张朝军当庭表示自愿认罪。但辩称，“小利”说三轮车是他的，钥匙在车上插着呢，让我帮他把三轮车开到卢各庄西南角去。走到去卢各庄半路上，有个骑摩托车的截我，我以为是碰到抢劫的了。我到那儿（“小利”指定的地点）后，就坐砖垛那歇着，两个人把我胳膊打断了。
辩护人陈利辉的辩护意见是，本案遗漏了重要的定罪量刑情节即“小利”的存在；被告人张朝军主观上没有盗窃的故意，客观上没有造成被害人的财产损失。辩护人认为，被告人张朝军无罪。被告人张朝军当庭认罪，认罪态度好，他是受他人指使，是残疾人，应当从轻判处。辩护人向法庭提交了唐山市残疾人联合会核发的被告人张朝军的《残疾人证》。
经审理查明，2013年3月28日5时许，被告人张朝军趁无人之机，将付某停放在唐山市丰润区“一品香手工饺子店”门口的大江牌电动三轮车盗走。后付某等人追至唐山市丰润区丰润镇卢各庄村，将被盗的电动三轮车追回，并将被告人张朝军抓获。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证，该电动三轮车价值9975元。
认定上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、被害人付某的陈述。
（2）、证人蔺某、苏某、郑某、王某、孙某、谷某的证言证实本案的相关情况。
（3）、公安机关自被告人张朝军处扣押被盗电动三轮车的扣押清单、将该车发还给被害人付某的发还清单。被盗电动三轮车的照片记录在卷。
（4）、公安机关自证人谷某处调取的二红商店监控摄像头拍摄的监控录像。
（5）、公安机关自被害人付某处调取的被盗大江牌电动三轮车的出厂合格证、保修手册、购买收据及用户档案卡。
（6）、被告人张朝军的供述及其辨认作案、被拦截、被抓获现场的辨认笔录。辨认照片记录在卷。
（7）、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心出具的“丰价鉴字（2013）第041号”《鉴证结论书》证实，被告人张朝军盗窃电动三轮车的价值为9975元。
（8）、公安机关出具的说明，经侦查，“小利”查无此人。
（9）、公安机关出具的户籍证明信。
（10）、唐山市第五医院出具的张朝军的残疾评定表。
（11）、河北省迁西县人民法院“（1999）迁刑初字第45号”《刑事判决书》及河北省冀东监狱出具的“（2008）冀司狱字第1965号”《释放证明书（存根）》、唐山市公安局丰润区分局“唐公润（永）决字（2012）第00579号”《公安行政处罚决定书》证明被告人张朝军的前科情况。
另外，辩护人陈利辉提交的唐山市残疾人联合会核发的被告人张朝军的《残疾人证》证实，被告人张朝军为四级智力残疾。
本院认为，被告人张朝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张朝军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人陈利辉提出的被告人张朝军主观上没有盗窃的故意，被告人张朝军无罪的辩护意见，经查与事实不符，故本院不予采纳。被告人张朝军被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张朝军当庭自愿认罪，其犯罪行为未给被害人造成实际物质损失，且其有四级智力残疾，故可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 顾智娟
审判员 刘秋红
二〇一三年八月三十日
书记员 王 琦
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执505号
申请执行人刘波，男，生于1973年9月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘小军，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人陈旭英，女，生于1968年6月15日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2016)川0922民初847号民事判决书，于2016年7月11日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘小军实际占用的登记在陈旭琼名下的小型汽车一辆。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一六年七月十三日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执505号申请执行人刘波，男，生于1973年9月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人刘小军，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人陈旭英，女，生于1968年6月15日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2016)川0922民初847号民事判决书，于2016年7月11日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人刘小军实际占用的登记在陈旭琼名下的小型汽车一辆。二、扣押期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一六年七月十三日书记员  杨博
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1033号
罪犯胡吉文，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年3月11日作出（2013）德城刑初字第208-1号刑事判决，以被告人胡吉文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。山东省德州市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）德中刑二终字第33号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月4日起至2017年11月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯胡吉文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡吉文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。该犯已履行部分财产刑并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯胡吉文在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉文予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
胡吉文回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13872号
原告孙成芳，女，1954年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号，组织机构代码不详。
法定代表人何晓书，职务不详。
原告孙成芳与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称贝育教育公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、王显菊组成合议庭，适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙成芳到庭参加了诉讼。被告贝育教育公司经本院在《人民法院报》2016年1月13日G74版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成芳诉称，原被告于2014年11月20日签订了借款协议，约定被告在原告处借款6万元，利息2分，按月支付，期限一年。原告向被告履行付款义务后，被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令被告贝育教育公司归还原告借款本金6万元。
被告贝育教育公司未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原被告签订一份借款协议，协议第二条载明借款期限为一年，借款金额为76800元。协议第三条载明借款金额中的16800元在合同期限内按平均每月1200元返还给原告。借款金额中的60000元于2016年11月20日一次性予以返还。
之后原告向被告出借借款本金6万元，被告按照每月1200元向原告支付了12个月利息。借款期满后，被告未按约归还本金。原告故提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款协议以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限归还借款本金。虽然合同第二条载明的借款期限与第三条载明的借款期限不一致，但第二条的数字为大写，且综合合同整体内容，借款期限应认定为一年。即使借款期限截止至2016年11月20日，被告仅支付1年利息后就未再支付，原告仍有权提前收回借款。
综上，原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告贝育教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都贝育教育投资管理有限责任公司归还原告孙成芳借款本金6万元。于本判决发生法律效力后三日内付清。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元（原告均已预交），由被告成都贝育教育投资管理有限责任公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 王显菊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓 荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执263号
申请执行人陈海玲。
被执行人万启年。
本院在执行申请执行人陈海玲与被执行人万启年买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3903号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4346号
原告：闫鹏，居民。
被告：朱应伟，日照钢铁厂职工。
原告闫鹏与被告朱应伟保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏、被告朱应伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏诉称：由被告朱应伟提供连带担保，案外人朱峰彤于2014年8月4日向原告闫鹏借款2万元。借款到期后，经原告闫鹏催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告朱应伟偿还原告闫鹏借款2万元及利息。
被告朱应伟辩称：由于借条中没有约定担保期限，担保期限为主债务到期后的六个月，本案的担保期在2016年3月5日已经到期。故被告朱应伟不再承担保证责任。
经审理查明：由被告朱应伟提供连带担保，案外人朱峰彤于2015年8月4日向原告闫鹏借款2万元，案外人朱峰彤与本案被告朱应伟在原告闫鹏提供的格式《借条》上签字。该借条的主要内容为：朱峰彤今借到人民币贰万元整（小写20000.）元；借款期限自2015年8月4日起至2015年9月4日止；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金，利息按照2%计算；担保人朱应伟对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即偿还，承担无限连带责任。借款人朱峰彤与被告朱应伟分别在借条的借款人处和担保人处签字并捺印。借款后，经原告闫鹏催要未果，诉至本院，要求处理。
庭审中，被告朱应伟主张本案已经超出保证期间，不应再承担保证责任。原告闫鹏主张已在2016年1月20日起诉过案外人朱峰彤与被告朱应伟，但因二人拒不到庭提供住址，法院以原告不能提供准确的送达地址驳回了原告的起诉。被告朱应伟主张从未收到法院的通知，故超过担保期间。庭审中，法庭从关联案件中查证到，原告闫鹏在2016年1月20日起诉过案外人朱峰彤与被告朱应伟，裁定驳回的审理结果与原告闫鹏主张的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、（2016）鲁1102民初1212号案件的立案表及民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：由被告朱应伟提供连带担保，案外人朱峰彤向原告闫鹏借款，朱峰彤与原告闫鹏即建立了借款合同关系，被告朱应伟与原告闫鹏建立了保证合同关系。原告闫鹏已将借款交付给朱峰彤，履行了自己的义务，朱峰彤也应按照约定按期偿还原告闫鹏借款。朱峰彤逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告闫鹏借款之责任。借条中约定的利息2%未明确是年利率还是月利率，应存在两种解释，由于该借条为格式条款，系原告闫鹏提供，按照法律规定应作出不利于原告闫鹏的解释，故本案利息的约定应确认为年利率2%。朱峰彤应自借款之日即自2015年8月4日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率2%支付原告利息。因原告闫鹏只要求作为担保人的朱应伟承担还款责任，符合法律规定，本院予以采纳，被告朱应伟应按照合同约定承担连带还款责任，被告朱应伟在承担保证责任后，有权向朱峰彤追偿。被告朱应伟辩称已经超过担保期间，因在担保期间内，原告闫鹏向人民法院提起诉讼，要求案外人朱峰彤与被告朱应伟偿还借款，虽然被告朱应伟未收到法院的传票等司法文书，但根据相关法律规定，原告闫鹏在担保期间提起诉讼，即产生了诉讼时效中断的法律后果，故本案中，被告朱应伟的担保期间亦因原告闫鹏主张过权利，由担保期间变为了诉讼时效，原告闫鹏主张权利未超出担保期间。故对于被告朱应伟超过担保期间的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱应伟于本判决生效之日起五日内偿还原告闫鹏借款本金20000元；
二、被告朱应伟于本判决生效之日起五日内支付原告闫鹏借款本金20000元的利息（自2015年8月4日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率2%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱应伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年八月八日
书记员 隋秀芹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告徐永刚，男，汉族，住禹城市。
被告于长胜，男，汉族，住禹城市。
被告范洪山，男，汉族，住禹城市。
被告赵忠恩，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股�有限公司禹城市支行与被告徐永刚、于长胜、范洪山、赵忠恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2009年10月21日至2012年10月21日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年9月25日，借款人分别从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月25日，现借款已逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告偿还原告5万元的贷款本金及所有利息并承担本案全部诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年10月21日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年10月21日至2012年10月21日，期间借款人徐永刚可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2011年9月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日分别为2012年9月25日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令四被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细、本息合计表在卷予以佐证。
本院认为�原告与被告徐永刚签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告徐永刚在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告于长胜、范洪山、赵忠恩虽与徐永刚组成联保小组，但本案中保证期间已过，对徐永刚借款不应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永刚给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内�额为准。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，由被告徐永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田来和
审 判 员 孙孝艮
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 耿 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3343号
申请执行人：杨洋，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：古立新，女，汉族，1966年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市侨峰商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔香榭里大道73-2号，注册号：51150200001726。
法定代表人：李华侨。
本院在执行杨洋、古立新申请执行宜宾市侨峰商贸有限责任公司借款合同纠纷二案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2717、2718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3343号申请执行人：杨洋，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：古立新，女，汉族，1966年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市侨峰商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔香榭里大道73-2号，注册号：51150200001726。法定代表人：李华侨。本院在执行杨洋、古立新申请执行宜宾市侨峰商贸有限责任公司借款合同纠纷二案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2717、2718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭学蓉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2937号
原告罗仙美与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01011号调解书已发生法律效力。申请执行人罗仙美于2015年09月06日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付执行款130000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2937号案终结执行。申请执行人罗仙美今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4487号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：朱旭星，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱丹，女，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱明，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈珊珊，女，1971年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱旭星、朱丹、朱明、陈珊珊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱旭星、朱丹归还原告贷款本金399964.62元及利、罚息22164.35元（计算至2017年2月13日，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告朱明、陈珊珊对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告朱旭星、朱丹、朱明、陈珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年4月27日，被告朱旭星、朱丹、朱明、陈珊珊与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告朱旭星、朱丹发放个人短期经营性贷款人民币40万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年10月24日止，借款利率为月利率8.13‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告朱明、陈珊珊自愿为上述款项提供连带责任保证；担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告向被告发放了贷款400000元，借据中载明到期日2016年10月24日，贷款月利率8.13‰。嗣后，被告于2016年10月24日归还了本金35.38元，支付利息至2016年9月21日，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱旭星、朱丹于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金399964.62并支付利息、逾期利息（计算至2017年2月13日止为22164.35元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱明、陈珊珊对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元（已减半），由被告朱旭星、朱丹、朱明、陈珊珊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月十七日
代书记员 施淑姝
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3524号
申请执行人：黄永华，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：嵇金金，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人黄永华与被执行人嵇金金追索劳动报酬纠纷一案，本院(2017)苏0826民初1338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：嵇金金给付黄永华工资款13650元，在判决生效后20日内付清。案件受理费242元，由嵇金金负担。因嵇金金未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人位于涟水县五港镇汪洪村嵇庄组29号住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0826民初1338号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3524号申请执行人：黄永华，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：嵇金金，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人黄永华与被执行人嵇金金追索劳动报酬纠纷一案，本院(2017)苏0826民初1338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：嵇金金给付黄永华工资款13650元，在判决生效后20日内付清。案件受理费242元，由嵇金金负担。因嵇金金未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人位于涟水县五港镇汪洪村嵇庄组29号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初1338号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月八日书 记 员  吕高美
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09174号
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区施家寨村南8号。注册号610112600179553。
经营者陈金宝，经理。
委托代理人杨岗，男。
被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴路37号。
法定代表人代明洪，经理。
被告中铁二十一局集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路951。
法定代表人孟广顺，董事长。
本院在审理原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司、中铁二十一局集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费10449元（原告已预交），由原告负担5224.5元，其余5224.5元退还原告。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月三日
书记员 叶丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终25号
上诉人（原审被告）大庆乳品厂有限责任公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王丹，女，汉族，系该公司法务科职员。
被上诉人（原审原告）王松明，男，汉族，无职业。
委托代理人张志英，女，汉族，无职业。
上诉人大庆乳品厂有限责任公司因与被上诉人王松明买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初394号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大庆乳品厂有限责任公司认为，该公司实际办公地点在大庆市萨尔图区大正建筑安装公司院内，故其住所地在大庆市萨尔图区。本案奶汁收购地在大同区。综上，请求撤销原审民事裁定，将本案移送大庆市萨尔图区人民法院或者大庆市大同区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其住所地在实际办公地，位于大庆市萨尔图区，但未提供证据予以证实。故原审法院以上诉人注册登记地为其住所地符合法律规定。而上诉人的营业执照载明的住所在大庆市高新区安萨路18公里处，位于原审法院辖区内，故原审法院对于本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19011号
原告赵学羽，男，1954年8月3日出生。
被告北京信科联物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5595室，注册号110108009869325。
法定代表人王大山，总经理。
委托代理人陈萌，男，该公司人事助理。
原告赵学羽与被告北京信科联物业管理有限公司（以下简称信科联公司）劳务争议一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学羽与被告信科联公司委托代理人陈萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵学羽诉称，我于2016年2月25日入职信科联公司，约定工资标准3600元，3月15日我因病请休病假一天，公司扣发我病假工资79元，我正常工作至2016年4月11日，此后因病请5天病假，但信科联公司无故扣发我病假工资，未足额支付我2016年3月26日至2016年4月16日期间正常出勤九天的工资。离职时还扣发我15元工服费用。综上，我请求法院判令信科联公司向我支付：1、2016年4月12日至4月16日5天病假工资395元；2、2016年4月期间实际出勤工资9天1489元；3、2016年3月15日病假工资一天79元；4、工服磨损费15元。
信科联公司辩称，赵学羽入职我公司时谎报年龄，将其本人年龄恶意改小，公司已经足额支付其相应报酬，扣发工服费用亦有正常根据，综上，请法院驳回赵学羽的诉讼请求。
经审理查明，赵学羽生于1954年，入职信科联公司谎称自己出生于1969年，其于2016年2月25日入职信科联公司，信科联公司向赵学羽支付2016年2月25日至3月25日期间工资共计3045.14元，2016年3月26日至2016年4月16日期间工资675.86元，赵学羽于2015年3月15日及2016年4月12日至4月16日期间向信科联公司请病假。赵学羽于2016年3月26日至4月16日期间正常出勤9天。赵学羽入职时应信科联公司要求签署《员工入职告知单》，记载“自发放工服之日起，工作未满3个月离职的，收取工作服成本费用的50%折旧费用，工服公司回收。”赵学羽离职时交回工服，信科联公司向其收取工服折旧费15元。
赵学羽主张双方就工资标准的约定为3600元，信科联公司表示赵学羽的工资标准为基本工资1720元、补贴1580元另加绩效300元。
赵学羽以要求信科联公司支付工资、病假工资等提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，此后赵学羽向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、短信记录、工资支付记录等证据材料在案佐证。
本院认为，赵学羽入职信科联公司时已达到法定退休年龄，双方于2016年2月25日起系建立劳务关系，信科联公司按照赵学羽提供的劳务支付相应对价，故在赵学羽于2016年4月12日至2016年4月16日期间请休病假，未正常提供劳务，信科联公司无需向赵学羽支付上述期间病假工资，本院对赵学羽该请求不予支持。2016年3月15日赵学羽请休一天，信科联公司对相应扣发一天的病假工资79元，也无不当，故本院对赵学羽要求信科联公司支付2016年3月15日病假工资的请求不予支持。就赵学羽正常于2016年3月26日至4月16日期间正常出勤9天，本院结合赵学羽工资标准及实发金额核算，信科联公司仍应向赵学羽支付劳务费差额813.79元。信科联公司因正常生产经营活动，要求工作人员统一着装，工服费用属用人单位应提供的必要生产条件，属经营负担成本，其向赵学羽要求工服折旧费无法律依据，故赵学羽要求信科联公司返还15元工服费用，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条条之规定，判决如下：
一、北京信科联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵学羽支付二Ｏ一六年三月二十六日至二Ｏ一六年四月十六日期间劳务费报酬差额八百一十三元七角九分；
二、北京信科联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵学羽返还工服费十五元；
三、驳回赵学羽其他诉讼请求。
北京信科联物业管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵学羽负担十元，已交纳；由北京信科联物业管理有限公司负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年八月十二日
书记员 孟雅慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3165号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2933号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3165号
民一庭：
原告肖玉英诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司（商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2933号号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3165号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月十日
书记员 李合权
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3207号
原告令狐昌伟，男，1978年11月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐绍江，男，1989年9月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告令狐昌伟诉被告令狐绍江民间借贷纠纷一案中，原告令狐昌伟于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告令狐昌伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告令狐昌伟负担。
审判员 罗友义
二〇一五年十月十四日
书记员 吴永莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初309号
原告：邬月娥，女，1943年8月12日出生汉族，住宁海县。
原告：邬彩娥，女，1946年1月27日出生汉族，住宁海县。
被告：葛兴园，男，1941年10月19日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县桃源街道塘溪村村民委员会。住所地：宁海县桃源街道塘溪村。
代表人：葛军贤，该村主任。
原告邬月娥、邬彩娥为与被告葛兴园，第三人宁海县桃源街道塘溪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬月娥、邬彩娥撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邬月娥、邬彩娥负担。
审 判 员 于水强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 许光红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1129号
原告：阮班本，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，
委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉万年青生物科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路716号华乐商务中心7楼。
法定代表人：刘运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴茜，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。
本院在审理原告阮班本诉被告武汉万年青生物科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更236号
罪犯王祥干，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年6月23日作出（2006）谯刑初字第181号刑事判决，认定被告人王祥干犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金60000元。被告人王祥干不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）亳刑终字第169号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月4日作出（2010）蚌刑执字第502号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2013年8月6日作出（2013）蚌刑执字第00223号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王祥干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王祥干在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王祥干在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥干减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第680号
原告许建平。
委托代理人白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
被告余俭水。
原告许建平与被告余俭水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告许建平的委托代理人白雪强到庭参加诉讼。被告余俭水经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许建平诉称：2008年5月10日，被告因经营所需与原告签订《房屋出租协议》，约定将位于常州市天宁街道解放村委东头村100号房屋出租给被告使用，租赁期限自2008年5月18日起至2017年5月17日止，其中前三年租金为75980元，三年后的租金每两年在原有每平方米的单价基础上上涨10％。合同签订后，被告在租赁期内屡次未按约支付租金，截止起诉之日已拖欠原告租金计171650元，被告的行为已经构成根本违约。期间，原告分别在2013年3月12日、11月21日向被告发通知向其催要租金，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋出租协议》；2、被告支付拖欠的租金171650元（计算至起诉之日），并支付自2011年5月17日起至租金付清之日止的利息；3、被告迁出所租用的房屋；4、诉讼费由被告承担。
被告余俭水未作答辩。
经审理查明，2008年5月10日，原告许建平（协议的甲方）与被告余俭水（协议的乙方）签订《房屋出租协议》，约定由乙方承租坐落于本市天宁区天宁街道解放村委东头村110号房屋，该房屋主房756平方米，每平方米租金单价80元，辅房310平方米，每平方米租金单价50元；租赁期限自2008年5月18日起至2017年5月17日止，有效期为11年；年租金分段计算，前三年每年租金为75980元，缴租方式为现金支付，三年后根据市场行情定价，即自2011年5月18日起至2017年5月17日止，租金每两年在原有每平方米单价上上涨10％；乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的一切损失由乙方承担……；合同还对其他事宜做了相应的约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告以半年一付的方式支付租金。2011年5月17日起，被告余俭水便未能如期支付租金。2013年3月12日、2013年12月12日，原告许建平两次以通知的形式向被告余俭水催要租金，该通知明确了被告拖欠租金的数额，被告余俭水亦在通知上签字确认。截止至原告许建平起诉之日止，被告余俭水共拖欠租金171650元。庭审中，原告许建平自愿放弃对逾期支付租金的利息损失的主张。
上述事实，有原告的陈述、常住人口信息表、房屋出租协议、通知等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。被告余俭水未能按期足额支付租金的行为，已经违反租赁协议的约定，依法应承担违约的法律责任。原告许建平要求解除租赁协议，以及要求被告支付拖欠租金、迁出承租房屋的主张，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余俭水经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除许建平与余俭水签订的《房屋出租协议》。
二、余俭水于本判决发生法律效力之日起十日内向许建平支付租金171650元。
三、余俭水于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出承租房屋，并将该房屋返还给许建平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，公告费600元，共计4333元，由余俭水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程利雯