黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2043号
原告：胡海英，女，1969年1月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：黑河中兴牧业有限公司。
法定代表人：刘龙九，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学吉，系该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：吕永山，系该公司法律顾问。
原告胡海英与被告黑河中兴牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海英委托诉讼代理人秦利、被告黑河中兴牧业有限公司（简称中兴牧业）委托诉讼代理人王学吉、吕永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年2月至2016年8月已完税应实发预留工资142,500元；2.请求判令被告支付原告2016年离职前拖欠（未完税已挂账）应发工资154,840元；3.请求判令被告支付拖欠（完税）工资268,025.11元×25%的经济补偿金67,013.03元；4.由被告按银行贷款基准利率支付2015年2月至2016年9月所拖欠工资利息20,065.39元；5.由被告代扣代缴原告个人所得税29,910元；6.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月26日被猎聘至被告处任职行政副总经理一职，于2014年7月1日董事会议全票通过任职，任期自2014年7月1日至2017年6月30日，月薪30,000元至40,000元，2016年9月18日原告由于种种原因提出离职，离职后本人多次催要工资，被告一直没有解决，从2016年11月以后，时任总经理及行政副总经理均不接原告的电话，被告尚欠原告的工资。原告于2017年9月7日向黑河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经过审理，于2017年11月1日下达了黑河劳人仲字【2017】第69号仲裁裁决书，仲裁部分支持了原告，第一项不予支持，第二项支持了原告，综上，原告要求被告给付尚欠工资，预留工资，利息，经济补偿金，合计355,139.53元，由被告代原告缴纳个人所得税，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告胡海英在我公司经董事会决议，在我公司任职为主管人事及行政工作的副总经理，在工作中没有按照岗位职责，规范的薪酬绩效考核制度和方案，没有形成具体法律效力和管理制度的规定，造成我公司的薪酬、绩效考核工作混乱，造成我公司的经济受到一定的损害。严重的是，原告在任职期间从公司借款200,000元，至今没有下落，也没有向公司提供往来票及报账，为了不使公司经济受损失的情况下，我公司在原告辞职后将其工资扣留，这就是欠原告工资的原因。1.原告要求被告给付离职前拖欠的税前工资154,840元（税后为125,552.11元）工资问题是我公司认可，无异议。但要求原告将借我公司200,000元资金去向说清楚，方可支付给原告；2.关于原告要求被告给付拖欠“预留工资”142,500元问题，此要求是无任何法律和制度依据的，是无理要求。做一名公司副总经理，主管人事和行政职务，没有完善工作职责，工作失职，就没有预留工资的待遇，不同意给付。原告所提的2015年2月至2016年7月份期间所谓的“预留工资”正是原告在没有任何法律效力（未经公司及董事会的审批程序规定），在管理制度和管理方案的基础上，主管恶意违法操作，是人为制造出来的，属于严重“违法违规行为”，由此违法违规造成我公司很大的经济损失和社会影响。从劳动法法规的规定可以看出，绩效工资（奖金）就是需要劳动者本人的工作业绩，对公司劳动有一定贡献进行考核发放的，绩效工资不属于劳动者的“固定”工资，董事会所确定的《副总经理》的工资标准，并不代表着全部固定发放给本人的。所谓的《预留工资》是原告主观违法制造出来的，不属于劳动者应得的工资收入，根本谈不上拖欠“预留工资”。3.对原告提供的经济补偿金67,013.03元，被告对主张该权利所依据的政策规定理解有误，所依据的是国家劳动部发【1994】481号《违反解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，是指无正当理由的，我公司因为原告有200,000元借款没有偿还，所以不同意给付原告经济补偿金；4.原告要求被告给付拖欠工资利息，原告要求是无政策和法律依据，所以被告不同意给付利息；5.原告要求被告代缴纳个人所得税问题，被告应按有关规定去办理。以上事实，我公司只承认欠原告第二项离职前工资154,840元，其余原告要求的请求无法律依据，也没有公司的规定，不同意给付预留工资，拖欠工资268,052元的25%经济补偿金67,013.03元没有道理不同意给付原告，更谈不上给付原告工资利息的说法，原告自己违约是有一定责任的，是有过错的，我公司不同意原告的其他诉讼请求，依法驳回。
本院经审理认定事实如下：1.原告胡海英于2014年6月26日入职被告中兴牧业，2014年7月16日，原、被告签定了固定期限的劳动合同。合同约定：胡海英的工作岗位为从事行政副总工作，实行不定时工作制，工作地点为黑河中兴牧业有限公司，工资支付形式按照甲方依法制定的工资分配制度确定，同时约定中兴牧业应书面记录支付胡海英的工资时间、数额、工作天数、签字等情况，并向胡海英提供工资清单；2.2016年9月18日，胡海英向中兴牧业提交辞职报告，得到中兴牧业总经理李忠煜许可，并建议人力资源部门补发3个月工资（含绩效工资），2016年9月20日，双方签定解除（终止）劳动合同，后胡海英离岗。2017年8月16日，原告向被告发函催要尚欠工资268，052.11元；3.2017年9月7日，胡海英向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：(1)请求裁决中兴牧业支付2015年2月至2016年8月期间，已完税应实发预留工资142,500元；（2）请求裁决中兴牧业支付2016年离职前拖欠（未完税已挂账）应发工资154,840元；（3）请求裁决中兴牧业支付拖欠（完税）工资268,025.11元×25%的经济补偿金67,013.03元；（4）由中兴牧业按银行贷款基准利率支付2015年2月至2016年9月所拖欠工资利息20,065.39元；（5）由中兴牧业代扣代缴原告个人所得税29,910元；2017年11月1日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出黑河劳人仲字[2017]第69号非终局仲裁裁决和黑河劳人仲字[2017]第59-2号终局仲裁裁决。其中非终局仲裁裁决：(1)中兴牧业向胡海英支付2016年离职前未发2个月工资48,640元及3个月补偿款106,200元，两项共计是154,840元；(2)胡海英要求中兴牧业代扣代缴个人所得税这项请求不予裁定；（3）驳回胡海英其他的仲裁请求；4.仲裁裁决书送达后，胡海英在法定期限内向本院提起诉讼；5.中兴牧业在仲裁及本案审理过程中，均没有向法庭提供胡海英在内工资明细表；6.结合原告提供的部分工资明细表及银行交易明细可以证实：中兴牧业确实存在没有给付胡海英预留工资款的事实；7.胡海英在职期间,于2016年3月15日因临时外出向中兴牧业借款100,000元，2016年3月23日因业务用款向中兴牧业借款100,000元。
本院认为，原、被告建立了合法有效的劳动关系且签定书面劳动合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。
关于原告要求支付2016年离职前未发工资154,840元的请求，因双方在仲裁及本案庭审答辩中，对此均无异议，故本院对该项请求予以保护。被告提出的原告因欠公司200,000借款未还不同意支付所欠工资的辩解理由不能成立，被告可另行主张权利；
关于原告请求支付2015年2月至2016年8月已完税应实发预留工资142,500元的问题，因被告没有出示工资明细证明其已向原告支付，而原告提供的部分工资明细表及银行交易明细可以证实被告确实存在没有给付胡海英预留工资款的事实，故对该项请求本院亦给予支持。被告提出的原告没有完善工作职责，工作失职等辩解理由，因证据不足，本院不予采纳；
关于原告请求被告支付拖欠工资268,025.11元×25%的经济补偿金67,013.03元的问题，因原告没有就中兴牧业逾期不支付工资的违法行为先向劳动行政部门投诉，故该项仲裁请求本院不予支持；
关于原告要求被告按银行贷款基准利率支付2015年2月至2016年9月所拖欠工资利息20,065.39元的问题，因原告离职后于2017年8月16日发函催要尚欠工资，故该项请求本院不予保护；
关于原告要求被告代扣代缴原告个人所得税的请求，因该项请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下:
一、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告胡海英2016年离职前工资154,840元（税前）；
二、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告胡海英2015年2月至2016年8月已完税应实发预留工资142,500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上二项合计297,340元，于判决送达生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年十二月六日
书记员 赵慧红