江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终39号
上诉人（原审原告）：柴某某，女，2007年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
法定代理人：柴某，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）：章某某，女，2008年2月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
法定代理人：王某，女，1982年5月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人柴某某因与被上诉人章某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代理人柴某、被上诉人法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某某上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1800号判决，依法重新判决。上诉人的法定代理人提出以下事实和理由：一、天然维生素E加钙维D片有以下作用：1.使皮肤润泽、柔软、有弹性，预防内分泌失调引起的面部暗黄和色斑；2.延缓衰老、抗氧化、提高免疫力。一审法院不能判定与抓伤没有因果关系。二、上诉人提交的交通费发票内的部分停车费发票及南昌回鹰潭高速单程过路票为合理费用，一审法院应予支持。三、判决书中法律依据认定事实不清。上诉人法定监护及抚养人并未接受被上诉人监护人对上诉人的各类先期赔偿行为，上诉人自被伤害事件发生后见到被上诉人一直心若恍惚。上诉人己于2017年9月由鹰潭市第八小学转至鹰潭市第十一小学就读。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，上诉人提出的精神抚慰金赔偿应予成立。四、上诉人提出的护理费赔偿，上诉人是未成年，生活不能完全自理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，法院应予酌情认定。五、依据《诉讼费用交纳办法》第五二十九条规定，案件受理费50元由败诉方负担。六、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，请求法院根据上诉人伤情对后续整容费予以鉴定并判令被上诉人予以赔偿。
被上诉人章某某法定代理人答辩称，1.就诊时医院没有开维生素，而是上诉人私自去药店买的。2.对交通费的真实性有异议，不予认可。上诉人提供的交通票据时间与小孩就诊时间对不上。3.对精神抚慰金不认可。柴某某转学去十一小就读是因为她爸爸在恒大买了房子，她一直随爷爷奶奶生活，去十一小就读是方便家人照顾小孩，与抓伤事件没有关联性。而且根据法律规定如果有致死致残等后果的才能要求精神损害抚慰金，抓伤不属于此范畴。4.对护理费不认可。没有医院出具的需要陪护证明，而且小孩本身就是需要照顾的。5.关于整容费，因为对方没有在正规医院治疗，我不会负担。
柴某某向一审法院起诉请求：1.判令被告章某某及其法定代理人支付原告医疗费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计人民币9759元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系鹰潭市第八小学的在校学生，2016年10月18日课间，原、被告发生冲突，被告章芳滋将原告柴语涵面部抓伤。原告先后于2016年11月25日、2017年4月29日、2017年6月25日在南昌二附院就诊治疗。另查明，鹰潭市第八小学多次组织原、被告双方进行调解，2016年10月21日，被告章某某的监护人支付原告柴某某先期医疗费及一箱牛奶。
一审法院认为,公民享有生命健康权。本案中，被告承认抓伤原告的事实，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿的费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。对于原告的损失，具体核算如下：1、医疗费核准医院有效票据后，认定为17元；2、交通费，因原告提交的南昌公交运输集团的票据金额为56元，故交通费本院认定为56元；3、住宿费320元，有京西宾馆开具的发票且被告予以认可，本院予以支持；4、原告诉请6000元精神抚慰金，原告受伤系被告的过失行为造成，且被告家人在学校的调解下慰问过原告，故对原告的该项诉请不予支持；5、原告要求护理费600元，但未提交医院出具的需要陪护证明及原告收入损失证明，本院不予支持。根据本院查明的事实，本院确定被告赔偿项目及金额为：医疗费17元，交通费56元，住宿费320元，合计393元。被告章芳滋系限制民事行为能力人，其造成他人损害，被告王某作为监护人，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某应于本判决生效之日起赔偿原告柴语涵医疗费17元、交通费56元、住宿费320元，合计393元；二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴某某负担40元，被告章芳滋负担10元。
本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。
本案经审理查明的上述事实与一审认定事实一致。对一审判决认定事实的确认，有病例记录、医院发票、会议记录等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被上诉人承认抓伤上诉人的事实，故对于上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求，本院予以支持。二审中双方争议焦点为上诉人要求赔偿的金额是否应该支持问题。
关于购买天然维生素E加钙维D片的费用。经查，上诉人代理人2016年11月21日在江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司购买天然维生素E加钙维D片费用128元，2017年2月20日在鹰潭市月湖区安康药房鹰西店购买天然维生素E加钙维D片费用138元。上诉人提出天然维生素E加钙维D片有使皮肤润泽、柔软、有弹性，预防内分泌失调引起的面部暗黄和色斑，延缓衰老、抗氧化、提高免疫力的功效，但未能提供证据证明维生素与钙维D片是就诊时医院治疗抓伤的处方用药。一审法院没有支持上诉人主张的诉讼请求，本院予以确认。
关于交通费。上诉人提出其在一审提交的交通费发票内的部分停车费发票及南昌回鹰潭高速过路票为合理费用，法院应予支持。经查，一审提交的交通费发票中，有鹰潭市月湖区兴盛保安服务有限公司开具的两张面额为5元发票以及票据时间为2017年6月19日的江西省高速公路联网面额为50元单程发票一张。一审法院判决不予采纳并无不当，本院予以确认。
关于护理费。上诉人代理人提出上诉人是未成年，生活不能完全自理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，法院应予酌情认定。一审法院认为上诉人未提交医院出具的需要陪护证明及其收入损失证明，不予支持该项费用请求，并无不当，本院予以确认。
关于精神抚慰金。上诉人代理人提出上诉人自被伤害事件发生后见到被上诉人一直心若恍惚。上诉人己于2017年9月由鹰潭市第八小学转至鹰潭市第十一小学就读。经查，上诉人代理人在鹰潭市第十一小学附近的恒大花园买了房子，转学去十一小就读方便家人照顾。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人受伤并未造成严重后果，且被上诉人一方在学校的调解下慰问过上诉人，故一审法院判决不予支持上诉人主张精神抚慰金的诉请，并无不当，本院予以确认。
关于鉴定问题。上诉人申请二审法院根据上诉人伤情对后续整容费予以鉴定，并判令被上诉人予以赔偿。经查，一审期间，柴某某向一审法院起诉请求是支付医疗费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计人民币9759元，没有申请伤情鉴定，也没有提出赔偿整容费的诉讼请求。故上诉人提出的对后续整容费予以鉴定，并判令被上诉人予以赔偿请求，本院不予支持。
关于诉讼费的承担。一审判决案件受理费50元，由柴某某负担40元，章某某负担10元，符合《诉讼费交纳办法》第十三条、二十九条的规定。上诉人认为本案一审案件受理费应由被上诉人负担，本院不予支持。
综上所述，上诉人柴某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 惠