广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1891号
原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道36号年年丰广场三楼。
法定代表人陈泽涛，总经理。
委托代理人宋友，广西小宁律师事务所律师。
被告金羴，男，汉族，1965年11月21日出生，住所地辽宁省锦州市凌河区。
原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司诉被告金羴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司的委托代理人宋友到庭参加诉讼，被告金羴经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司诉称，原被告于2013年11月18日签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于年年丰广场2号楼111商铺，建筑面积为82.9㎡（实测面积），租赁期为2013年11月10日至2016年11月9日止，租金为350元/月/㎡，履约保证金86457元。首期租金应在签订合同日支付，之后应在每月10日前支付下月租金，物业管理服务费为5元/月/㎡，应于当月10日前缴清当月的物管费。被告于2012年12月2日接收该物业。被告自商铺交付给被告使用至合同约定的租赁期结束期间，被告长期未向原告支付租金、物管费、水电公摊费用，经原告多次催告后仍不交付。原告于2014年9月26日再次发函催告被告，要求其缴清相关费用，被告仍置之不理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠原告的租金、物业管理费、公摊费共计143584.7元（其中，租金自2014年4月1日起暂计至2014年9月30日止，共计142338.3元；物业管理费自2014年8月1日起暂计至2014年9月30日止，共计773.7元；公摊费自2014年7月1日起暂计至2014年8月31日止，共计472.7元）；2、被告承担逾期缴费的违约责任，自原告发出解除合同之日起至缴清该项费用之日止，按应交费用143584.7元的0.2%/天向原告支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证实原告是适格诉讼主体；
2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证实原告的法定代表人身份；
3、被告身份证，证实被告是适格诉讼主体；
4、年年丰广场委托经营管理合同，证实原告拥有合法租赁权；
5、商铺租赁合同，证实原被告存在承租商铺的协议；
6、房产交付确认书，证实原告已将商铺交付给被告；
7、装修管理服务协议，证实被告已经在商铺内进行装修及营业；
8、房产测绘成果报告书，证实被告承租商铺的实测面积；
9、租赁费用明细，证实被告拖欠原告的费用明细；
10、解除租赁合同的告知函、快递单，证实原被告双方租赁合同已经解除，且原告已书面催告其自行收回物业的期限；
11、关于自行收回物业的通知、快递单，证实原告催告被告进行物业交接及清缴费用；
12、告知函、快递单，证实被告经催告一直未办理物业交接、费用清算等相关手续，原告有权处置商铺内物品，并不予退还被告已缴纳的86457元履约保证金。
被告金羴没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告金羴没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：钦州市海越房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《年年丰广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将位于钦州市即年年丰广场甲方自有产权的商铺的全部经营管理权委托给乙方，甲方授权乙方以乙方的名义签订租赁合同，以乙方名义代甲方收取商家的租赁费用，委托期限为六年，自2012年1月1日期至2017年12月31日止。2013年11月18日，原告与被告签订《年年丰广场商铺租赁合同》一份，约定出租物业坐落在钦州市，该物业的建筑面积为82.34㎡，租赁期限为2013年11月10日至2016年11月9日止共计3年。合同第4.1条约定了租金标准及支付，首年基本租金单价为350元/月/㎡，第二个合同周年（自2014年11月10日至2015年11月9日止）月租金共计30260元，在上一个合同周年的基础上递增5%，第三个合同周年（自2015年11月10日至2016年11月9日止）月租金共计32680.8元，在上一个合同周年的基础上递增8%；计租日以签订《房产交付确认书》的时间为准，物业先支付后使用，被告于每月10日前支付下月租金。合同第4.2条约定了物业管理费按单价5元/月/㎡，自商铺交付之日起计收，且被告应于每月10日前把当月物业管理费交付给原告或原告委托的物业管理公司。合同第5.1条约定，被告于签署本合同之日前，向原告缴纳履约保证金86457元（即首年的三个月基本租金）以及一个月的租金28819元和物业管理费411.7元，原告分别向被告出具上述款项的收款凭据。合同第9.2.1条约定，在租赁期限内，被告逾期交付租金、管理费、自用水电费及其他费用，经原告书面通知后仍未交付的，自费用应付之日起，每逾期一天，按应付费用的0.2%每天向原告支付违约金。合同第9.2.2条约定，被告逾期缴纳租金、管理费、自用水电费任一项超过30天的，或被告一个合同周年内累计3次逾交租金、管理费、自用水电费及其他费用中的任一项的，原告有权单方面解除本合同，收回该物业。合同第10.2条约定，任何文件、通知或其他通讯往来，邮寄的方式，在寄出后第三天将被视为已送达。合同签订后，被告向原告缴纳了履约保证金86457元，原告于2013年12月2日将涉案商铺交付给被告。2014年9月26日,原告通过EMS特快专递向被告邮寄《关于解除金羴商户租赁合同的告知函》，载明截至2014年9月1日，被告无故拖欠原告租赁、管理、水电等费用共计146376.7元，原告依据双方签订的《商铺租赁合同》第九条第2款第2项之约定于2014年9月26日解除双方所签订的《商铺租赁合同》，并要求被告在五日内到原告处办理解除租赁合同后的相关手续。2014年10月8日，原告以同样的方式向被告邮寄《告知函》，因被告未按照原告的催告来办理物业交接、费用清算等相关手续，原告将有权对商铺内物品进行处置，同时不予退还被告已缴纳的86475元履约保证金。由于被告未依约支付租金等费用，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与钦州市海越房地产开发有限公司签订的《年年丰广场委托经营管理合同》，系当事人双方的意思表示，为合法有效合同，原告依约取得了涉案商铺的经营管理权。原、被告于2013年11月18日签订的《年年丰广场商铺租赁合同》，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。在合同约定的期限内，原告根据合同约定以被告长期拖欠租金等费用构成严重违约为由于2014年9月26日向被告发出《关于解除金羴商户租赁合同的告知函》要求解除双方的租赁合同关系，虽原告提供的证据未显示被告已签收该快递，但根据双方约定，任何文件、通知或其他通讯往来，邮寄的方式，在寄出后第三天即视为送达，故原被告双方的租赁关系已于2014年9月29日解除。原告依约将商铺交付被告使用，被告理应按照合同约定支付租金等费用，被告应向原告缴纳2014年4月1日至2014年9月30日期间的租金172914元（=82.34㎡×350元/月/㎡×6个月）、2014年8月1日至2014年9月30日期间的物业管理费823.4元（=82.34㎡×5元/月/㎡×2个月），现原告诉请要求被告支付2014年4月1日至2014年9月30日期间的租金142338.3元，2014年8月1日至2014年9月30日的物业管理费773.7元，于法有据，本院予以支持。被告未依约支付租金、物业管理费，已构成违约，原告诉请要求被告从原告催告之日起即2014年9月26日起按应交租金、物业管理费共计143112元的2‰/天支付违约金，该约定过高，本院认为应从2014年9月29日起按中国人民银行规定的一年期同期同类贷款利率的四倍计付。对于公摊费用及相应的违约金，双方签订的《商铺租赁合同》未对此进行约定，且原告提供的证据不足以证实被告使用涉案商铺期间据实产生的公摊费用，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告金羴支付给原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司租金、物业管理费共计143112元及违约金（违约金计算方法：以143112元为本金，从2014年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3826元，公告费600元，合计4426元，由被告金羴承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二O一五年十二日十八日
书 记 员 曾美龄