江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终894号
上诉人（原审被告）：李钊。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：谢某甲。
被上诉人（原审原告）：谢某乙。
上述两被上诉人的法定代理人ＸＸ，女，系谢某甲、谢某乙之母。
被上诉人（原审原告）：谢仕荣。
被上诉人（原审原告）：文凤春。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：施家新，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）：马荣刚。
被上诉人（原审被告）：德州正道运输有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇二屯村杨二路。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
主要负责人：马圣强，该公司总经理。
原审被告：长丰县金诚物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路。
法定代表人：卜晓群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春，该公司工作人员。
原审被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座六层。
主要负责人：陈焰强，该公司总经理。
上诉人李钊因与被上诉人ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春、马荣刚、德州正道运输有限公司（以下简称正道公司）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州支公司）及原审被告长丰县金诚物流有限公司（以下简称金诚公司）、民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称民安财险合肥营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李钊及其委托诉讼代理人卜银凤，被上诉人ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春共同委托诉讼代理人施家新、原审被告金诚公司委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。被上诉人马荣刚、正道公司、大地财险德州支公司、原审被告民安财险合肥营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人负事故的主要责任，缺乏事实依据，证据不足。本起交通事故是三车追尾事故，如果受害人谢学明没有与前车发生追尾事故，上诉人就不会因为躲避不及再发生碰撞，也就不会第二次的追尾事故。因此上诉人车辆追尾事故的主要原因是受害人与被上诉人马荣刚发生追尾事故造成的。事故发生后，上诉人积极参与求助工作，及时设置警示标志，保护现场，防止事故的进一步扩大，履行了其应尽的义务。一审法院认定上诉人李钊承担本起事故的主要责任，缺乏事实依据；2、原审人民法院判决上诉人承担交强险限额外55%的赔偿比例，缺乏法律依据。受害人在本起事故中经抢救无效死亡，但是没有确凿证据能查明受害人的死亡是由哪次撞击所致。受害人驾驶车辆追尾重型平板半挂车，对受害人造成的伤害和冲击力是巨大的，是导致受害人死亡的主要原因。上诉人的撞击只是碰撞到受害人车辆尾部，对受害人身体上的伤害是微小的。原审法院判决上诉人承担55%的赔偿责任，缺乏法律依据。
ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春辩称，本案中的确发生过两次碰撞，提醒法庭注意的是死者谢学明在车祸后送医院后不治身亡。如果上诉人驾驶的车辆没有对死者的车辆追尾的话，没有对死者车辆进行挤压，那么死者生存的可能性是很大的。所以从这一点讲我们认为上诉人追尾是造成死者死亡的直接原因，应当承担事故的主要责任。
金诚公司辩称，主动追尾的话伤害比较大，从后方追尾的伤害力没有追尾前方车辆的伤害大。其他同上诉人的意见。
马荣刚未答辩。
正道公司未答辩。
大地财险德州支公司未答辩。
民安财险合肥营业部书面答辨称，交通事故各方当事人应负的责任请法院认定。我方根据保险条款的约定，在保险范围内承担赔偿责任。一、二审案件受理费不应由答辩人承担。
ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春向一审法院起诉请求：1、判令赔偿ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春各项损失1448138.33元；2、本案诉讼费由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年11月20日8时50分许，谢学明驾驶冀A×××××小型轿车沿G4011高速公路由北向南行驶至56KM+70M处附近，与前方马荣刚驾驶鲁N×××××重型半挂牵引车牵引鲁N×××××挂重型平板半挂车发生追尾事故后，李钊驾驶皖A×××××轻型普通货车行驶至该处又与冀A×××××小型轿车发生碰撞事故。该事故致冀A×××××小型轿车、鲁N×××××挂重型平板半挂车、皖A×××××轻型普通货车不同程度受损，宛建鹏受伤，谢学明经抢救无效死亡。2014年12月29日，交警部门出具道路交通事故证明：经查谢学明在事故中驾驶机动车因雾天观察前方道路情况不够，采取措施不力，未能确保行车安全；马荣刚在事故中车辆存在挂车尾部防雾灯不亮；李钊在事故中驾驶机动车因雾天观察前方道路情况不够，采取措施不力，未能确保行车安全；乘坐人宛建鹏在事故中不存在过错行为。现无确凿证据无法查清谢学明在哪次撞击中致抢救无效死亡。
鲁N×××××重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型平板半挂车登记在正道公司名下，鲁N×××××重型半挂牵引车在大地财险德州支公司投保了交强险，鲁N×××××重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型平板半挂车在大地财险德州支公司投保了第三者责任险500000元及不计免赔险，事发时在保险期间内；皖A×××××轻型普通货车登记在金诚公司名下，该车辆在民安财险合肥营业部投了交强险、200000元第三者责任险及不计免赔险，事发时在保险期间内。李钊与金诚公司系挂靠关系。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。依据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。本案中，李钊将皖A×××××轻型普通货车挂靠在金诚公司名下经营，故李钊与金诚物流公司应当对ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春的损失承担连带赔偿责任。
根据交通事故卷宗中的事故现场图、现场照片及当事人询问笔录等材料分析，李钊在事故中驾驶机动车因雾天观察前方道路情况不够，采取措施不力，未能确保行车安全，追尾受害人车辆，应当承担本次事故主要责任；马荣刚在事故中车辆存在挂车尾部防雾灯不亮，应当承担本次事故次要责任；受害人谢学明在事故中驾驶机动车因雾天观察前方道路情况不够，采取措施不力，未能确保行车安全，与马荣刚驾驶的车辆发生追尾事故，应当承担本次事故次要责任。综合本案实际情况，酌定李钊交强险限额外的赔偿比例为55%，马荣刚交强险限额外的赔偿比例为20%。
对ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春的各项损失确认如下：医疗费2334.38元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费340402元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费3200元、交通费3500元、处理丧葬事宜人员食宿费2000元、财产损失81375元，合计1190622.88元。该损失先由大地财险德州支公司在交强险限额内赔偿113167.19元[医疗费项下1167.19元、死亡赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金20000元）、财产损失2000元]、民安财险合肥营业部在交强险限额内赔偿113167.19元[医疗费项下1167.19元、死亡赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金20000元）、财产损失2000元],余款964288.5元由马荣刚、正道运输公司连带赔偿192857.7元（964288.5元×20%）、李钊、金诚物流公司连带赔偿530358.68元（964288.5元×55%），根据第三者责任险合同，正道公司应承担的赔偿责任由大地财险德州支公司负责赔偿，故大地财保德州支公司应在第三者责任险限额内赔偿192857.7元，两项合计306024.89元；根据第三者责任险合同，金诚公司应承担的赔偿责任由民安财险合肥营业部负责赔偿，故民安财险合肥营业部应在第三者责任险限额内赔偿200000元，两项合计313167.19元，余款330358.68元由李钊、金诚物流公司连带赔偿。
判决：一、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春各项损失合计306024.89元；二、民安财产保险有限公司合肥营业部于判决生效后十日内赔偿ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春各项损失合计313167.19元；三、李钊、长丰县金诚物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春各项损失合计330358.68元；四、驳回ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是事故责任认定及赔偿比例如何确定的问题。
根据事故现场图、现场照片及询问笔录等综合分析，马荣刚、李钊、谢学明在交通事故中存在以下过失：马荣刚驾驶的车辆挂车尾部防雾灯不亮；李钊驾驶机动车，因雾天观察前方道路情况不够，采取措施不力，未能确保行车安全，追尾谢学明驾驶的车辆；谢学明驾驶机动车雾天观察前方道路情况不够，遇前方情况未采取紧急制动，采取措施不力，未能确保行车安全，与马荣刚驾驶的车辆发生追尾事故。分析马荣刚、李钊、谢学明各自的过错在事故中的原因力大小，李钊、谢学明的行为应是造成事故的主要原因。李钊、谢学明应各负事故的主要责任。马荣刚的行为也是造成事故的原因之一，马荣刚应负事故次要责任。原审法院对本次事故责任认定不当，本院依法予以调整。基于此，本院确定马荣刚、李钊、谢学明的民事责任为3:7:7。
一审法院认定ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春的损失：医疗费2334.38元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费340402元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费3200元、交通费3500元、处理丧葬事宜人员食宿费2000元、财产损失81375元，合计1190622.88元。各方当事人均无异议，本院予以确认。
ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春的损失，应由大地财险德州支公司在交强险限额内赔偿113167.19元[医疗费项下1167.19元、死亡赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金20000元）、财产损失2000元]；由民安财险合肥营业部在交强险限额内赔偿113167.19元[医疗费项下1167.19元、死亡赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金20000元）、财产损失2000元]。超出交强险限额部分964288.5元，马荣刚按3/17比例赔偿，因马荣刚驾驶的车辆在大地财险德州支公司投保了500000元第三者责任险，根据第三者责任险合同约定，马荣刚应承担的赔偿责任由大地财险德州支公司负责赔偿，故大地财险德州支公司应在第三者责任险限额内赔偿170168.6元（964288.5元×3/17），大地财险德州支公司在交强险和商业三者险范围赔偿合计283335.79元；李钊按7/17比例赔偿，李钊应赔偿397059.9元（964288.5元×7/17），因李钊驾驶的车辆在民安财险合肥营业部投保了200000元第三者责任险，根据第三者责任险合同约定，李钊应承担的赔偿责任由民安财险合肥营业部在商业三者险限额内赔偿200000元，故民安财险合肥营业部在交强险和商业三者险范围赔偿合计313167.19元，超出商业险部分197059.9元（397059.9元-200000元），由侵权人李钊、金诚物流公司连带赔偿。
综上所述，李钊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00507号民事判决第二项；
二、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00507号民事判决第一项、第三项；
三、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春各项损失283335.79元；
四、李钊、长丰县金诚物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春各项损失197059.9元；
五、驳回ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取7499元，由ＸＸ、谢某甲、谢某乙、谢仕荣、文凤春负担799元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2000元，民安财产保险有限公司合肥营业部负担4700元。
二审案件受理费1952元，由李钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐文青