河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1759号
原告：洛阳薪旺炭素材料有限公司，住所地：新安县产业集聚区。
法定代表人：赵永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾景献，公司员工。
被告:宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88#宝塔石化大厦。
法定代表人：张立宁。
委托诉讼代理人：吴迪，上海慧元律师事务所律师。
原告洛阳薪旺炭素材料有限公司（以下简称薪旺炭素公司）与被告宁夏宝塔联合化工有限公司（以下简称宝塔化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薪旺炭素公司的委托代理人张红圈、贾景献，被告宝塔化工公司的委托代理人吴迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薪旺炭素公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款615250.62元，并支付违约金至货款付清之日（以615250.62元为基数从2015年6月开始计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至2017年6月10日为60294.56元，共计金额675545.18元。庭审中，该项诉讼请求变更为请求被告支付货款614696.24元，违约金分别计算，自2015年6月20日至2016年1月21日止应当以814696.24元为基数，按照银行同期贷款利率计算，之后违约金以614696.24元为基数，按照银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原被告签订《工矿产品买卖合同》（编号BTLHHG-
YL-2015-014）一份，合同中约定：原告向被告提供电极糊，单价为2980元/吨。自合同生效之日起原告累计共向被告发货七车，发货量总计为273.74吨，累计货款为815250.52元。双方签订的《工矿产品买卖合同》第十一条关于违约责任规定为由违约方承担违约责任。合同签订后，原告已按照合同约定履行自己的义务，但是被告却未依约支付货款。2016年1月21日，被告向原告支付银行承兑汇票20万元，截止到2017年6月10日，被告仍拖欠货款615250.62元，被告的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，违约金按照中国人民银行同期贷款利率暂计为60294.56元，被告应支付给原告的金额共计为675545.18元。由于双方签订的《工矿产品买卖合同》中记载的合同签订地为银川市，经查证，银川市有兴庆区、金凤区、西夏区三个辖区，难以确定管辖法院，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。因此可以确定合同履行地为洛阳市××县。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法裁判。
被告宝塔化工公司辩称：一、合同的履行期限完毕之日应该是2015年12月31日，故我方2016年元月21日支付第一笔款。二、对原告要求我方承担的违约责任的诉求不予认可，理由如下：1、我方不属于过错方，本案合同价款在2017年9月15日才最终确定，之前我方并不确切的知道的最后应当支付多少，而且原告在此期间也没有找到我方对账，也没有要求支付剩余款项的函件，且在原告的诉状和原告最终确定的价款不一致，可以说明我方没有过错。2、根据合同约定，原告构成违约，合同第九条约定结算方式及期限，先货后款，支付银行承兑汇票，或以当期市场价格抵顶电石，供方在每月25日之后，根据需方实际过磅数量提供17%增值税发票，次月付清货款，而在原告提供的2017年9月15日的对账单上仍然有239454.92元的发票没有出具，且本次交易的价款才最终得到确认。3、如果成立违约，原告要求支付违约金的额度和理由均没有法律相关规定，违约金是有约定按约定，没有约定按法定，本案是买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷，货款不及时支付，如果要承担违约责任，承担多少，应当在合同条款中予以约定，但本案合同没有对此做相关约定，而且买卖合同纠纷不同于借款合同，买卖合同的标的为货物、产品，其合同是否完全履行包含了货物是否及时运到，是否交付了合同约定的质量和标准等等，而不能以最后直接货款的概念来确定本合同的违约。三、原告应当开具239454.92元的发票。四、诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2015年5月19日，原告薪旺炭素公司（供方）与被告宝塔化工公司（需方）签订《工矿产品买卖合同》一份，约定：原告向被告提供电极糊，单价为2980元/吨；结算方式：先货后款，支付银行承兑汇票或以当期市场价格抵顶电石。供方在每月25之后根据需方实际过磅数量提供17%增值税发票，次月付清货款。违约责任：由违约方承担。合同有效期为2015年5月19日至2015年12月31日。合同签订后，原告分别于2015年6月21日、2015年7月12日、2015年7月29日、2015年8月2日、2015年8月6日、2015年8月20日、2015年8月21日向被告供货。每次供货有被告宝塔化工公司过磅单予以显示数量。2016年1月21日，被告向原告支付银行承兑汇票20万元，之后未再付款。
本案在审理过程中，原被告双方于2017年9月15日出具对账单一份，载明被告尚欠货款614696.24元，原告向被告所供货品，其中575241.32元已经开具增值税发票，剩余239454.92元未开具增值税发票。
本院认为：2015年5月19日，原被告协商一致签订的《工矿产品买卖合同》属双方真实意思表示，均为有效合同。双方应按照合同约定切实履行相关义务，被告在收到原告货物及发票之后未按合同约定履行付款义务是造成双方争议的主要原因，应对本案纠纷负主要责任。原告要求被告支付剩余货款614696.24元的诉求有事实法律依据，且双方对该数额均无异议，本院予以支持。关于被告提出原告在2017年9月15日才出具对账单，之前因不能确定应付货款数额而不具备支付条件的意见，经查，涉案合同中明确约定有货品单价，且每次供货都有被告出具的过磅单载明数量，应付货款数额是明确的，故被告提出因原告未予出具对账单而不符合付款条件的理由不充分，其抗辩不能成立。而根据合同约定的结算方式，被告应予供货后次月付清货款。原告最后一次供货时间是2015年8月21日，被告最迟应于2015年9月30日以前向原告付清货款，其逾期未付，已属违约。关于被告提出因原告未将增值税发票全额开具给被告故不支付剩余货款的意见，经查，原告已经履行了买卖合同约定的供货的主要义务，且已向被告提供了大部分发票，因被告不积极履行支付货款义务，双方发生争议，致使原告不再继续履行开具剩余增值税发票的附随义务，现原告应当并已表示愿意在付款的同时向被告提供增值税发票，故被告该辩解理由不能成立。关于被告提出买卖合同未约定违约金，原告对此提出的诉求不能成立的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，买卖双方在合同中虽未约定明确的违约金计算办法，但违约方给守约方造成损失的，仍应当进行赔偿。对于金钱给付义务中，利息损失是因迟延支付最直接也最易被预见的损失。故原告提出被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算向其支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。但原告主张的利息计算时段，本院依法予以调整，自2015年10月1日起至2016年1月21日止应当以814696.24元为基数，2016年1月21日之后违约金以614696.24元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告洛阳薪旺炭素材料有限公司支付货款614696.24元及违约金（违约金分段计算，自2015年10月1日起至2016年1月21日止的违约金以814696.24元为基数，2016年1月21日之后至实际履行完毕之日止的违约金以614696.24元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告洛阳薪旺炭素材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10555元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 谢雨菲