黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4027号
原告：李维，男，1973年7月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：胡春丽（与原告系夫妻关系），女，1972年10月29日出生，汉族，出租车司机，住址同上。
委托诉讼代理人：胡萍，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：李惠珉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海山，男，汉族，1958年8月10日出生，系该公司经理，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告李维与被告大庆府民物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李维及其委托诉讼代理人胡春丽、胡萍，被告大庆府民物业管理有限公司委托诉讼代理人于海山、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26680元、误工费9000元、交通费300元、住院伙食补助费225元、后续治疗费6000元，共计42205元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李维2015年12月10日早上6点与同事交接班的过程中，刚刚走出单元门就被沉积数日在单元门口的冰雪滑到，后被交接班的同事及时送往人民医院，经诊断为右胫腓骨骨折。被告作为小区物业管理公司，没有尽职尽责清理冰雪，从而造成原告所住楼的单元门外大面积结冰，致使原告滑到摔伤。原告与被告就各项费用协商未果，故原告诉至法院。
被告大庆府民物业管理有限公司辩称，1、原告所述单元门口有陈积的冰雪，其损害是由冰雪滑倒造成的，我方不予认可。2、被告已经按物业服务合同的约定进行了物业服务，每次都及时扫雪，不存在物业服务不到位的情况。综上所述，原告的摔伤都是自己的行为所造成的，与被告方无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告李维举证如下：
证据一、视频光盘资料一份、张胜泉证人证言、朱凤志证人证言各一份（原件均存于大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初515号卷宗内），大庆市中级人民法院裁定书复印件一份（与原件核对无异议），证明：1、原告李维受伤的事实、受伤的时间地点、以及受伤时单元门口地面存在的积冰情况；2、被告未履行义务、未及时清理公共部位积冰。被告质证对真实性不予认可，该证据是原告方录的，看不出时间、地点，也看不出原告是否因为此冰雪滑倒摔伤的。如果该视频是真的，物业服务是清雪，单元门口有冰，别的门口没有冰。2015年12月9日物业还在清冰，至于冰是什么间形成的不清楚。该证据证明不了物业服务不到位，小雪是一天清扫，大雪是三天一清扫，从周围的环境来看，证明物业已经清扫过了，即使原告因为冰滑倒与我方无关，是第三方原因造成的；对证人朱凤志证人证言的质证意见如下：该证言不可靠，证人与原告之间是雇佣关系，并非是同事关系，双方之间有利害关系，证人并没有证实原告是怎么摔倒的，是因冰雪滑倒的，还是下台阶踩空摔倒的，证人也证实当天凌辰才开始下小雪，按照物业合同的约定小雪是一天清扫完毕，小雪凌辰才下，不可能马上清雪，证人证言证实不了原告的摔倒与被告有因果关系，证明不了被告应承担的责任，如果在冬天不跑水，是不会结冰的，如果原告是因为冰所滑倒的，也不能证明与被告有关；对证人张胜泉证人证言的质证意见如下：证人与原告是邻居关系，有利害关系，张胜泉的证言与朱凤志的证言陈述有矛盾之处，比如说看见原告摔伤以后，原告给其爱人打的电话，第一个证人陈述说他把他扶起后，给其爱人打的电话，而张胜泉陈述是后叫的朱凤志，所以该证言不可靠，该证人的证言能证实原告单元门口的结冰是该单元业主谁家跑了水，而不是下的雪造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条第二款的规定因“第三人行为造成他人损害由第三人承担侵权责任”，即使原告是因为冰滑倒，也与被告无关。下的雪是凌辰才开始下的，被告方是一天才完成的，被告尽到了安全保障义务；对大庆市中级人民法院的民事裁定书的质证意见如下：该裁定不能证明原告的主张，因为该裁定在事实的认定上，并没有认定是被告方服务不到位，或者有过错造成的，只是说了是否追加第三人等问题，并不能证明与被告方的因果关系。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据二、大庆市人民医院诊断书一份、X线检查报告单、住院病案一份、医疗票据一张（原件均存于大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初515号卷宗内），证明：1、原告于2015年12月10日受伤情况为右侧胫骨、腓骨骨折；2、住院天数为15天；3、因此次受伤治疗所花费的医疗费为26680元。被告大庆府民物业管理有限公司质证对原告受伤住院的真实性予以认可，但是对证明问题不予认可，原告的证据并不能证明与被告有因果关系，证明不了被告应承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据三、工作证明一份（原件均存于大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初515号卷宗内）、李维驾驶证复印件一张、原告李维每月交给公司的税费清单一份，证明：1、原告的工作情况；2、原告的误工时间为3个月。被告质证对真实性不清楚，该工作证明只证明2016年1月份是该公司的驾驶员，并没有证实其原告受伤期间是该公司的驾驶员，证明不了其误工收入；驾驶证只能证明原告是驾驶员，但是证明不了原告的误工损失；银行明细单也证明不了原告所受的误工损失，该交易单看不出应当向原告所在的出租车汽车公司缴纳的费用，另外，如果该明细是真实的，也只能证明原告应该向出租车公司缴纳的费用，但是该出租车如果原告受伤，原告完全可以将该车租出去让别人经营，所以该明细并不能证明原告真正的损失。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据四、物业缴费票据一组复印件三张（与原件核对无异议），证明：原告2013、2014、2015年度均缴纳了物业费，被告必须依法履行相应的义务。被告质证对票据的真实性无异议，但是证明不了被告方存在过错。本院对该组证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆府民物业管理有限公司举证如下：
证据一、小区物业服务合同复印件一份、监督记录复印件一份、业委会证明复印件一份、（均与原件核对无异议），证明被告对该小区物业服务的义务，包括公共清洁卫生的义务为一级，小雪清扫为一天，大雪清扫为三天等，被告已经按照合同约定达到了物业服务合同约定的标准。原告质证该证据只能证明被告与该小区物业服务合同中约定的具体的综合管理、清洁卫生、秩序等，作为公共物业服务公司其服务必须国家物业管理条例，其服务范围小于物业管理条例的，物业管理条例规定的服务项目虽未在物业服务合同中具体体现，但依法应当遵守服务管理的规定，其中我国物业管理条例中明确规定，小区物业管理公司有义务对小区的配套设施、设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生及相关秩序。其中就包括对路面的积冰积雪情况进行清理，做到合理安全保障义务；对监督记录的质证意见如下：对真实性无异议，但是该记录中表二物业服务基本情况栏下的第十项清除小区公共区域内冰雪，该项可以证明，小区物业服务企业的服务内容中包括清除积雪和积冰，被告的证明内容一直在强调清理积雪情况，但是导致原告摔伤的原因是积冰，由此可以证明被告并未按照自己拟定的物业服务项目履行服务；对业委会证明的质证意见如下：对其真实性无异议，但是对其证明问题有异议，被告作为物业服务企业，是否依照合同约定进行了服务，并不是由业主委员会一纸证明能证实的，具体服务内容以及实际服务的质量需要看实际情况，原告提供的多组证据足以证明原告家单元门口的积冰存在数日，被告并未及时清理，存在过错。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据二、巡逻记录复印件两页（原件均存于大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初515号卷宗内），证明2015年12月9日上午9点发现原告单元不知哪家热水器跑水，我公司已经派人员清理了冰雪，不存在冰雪。再次证实物业服务到位，符合标准。该记录为巡逻记录，是检查人所写，并不是公共清洁卫生的记录。原告质证对真实性有异议，该证据属于被告公司的工作内部记录，根据我国证据适用规则的规定，不能作为证据使用。该记录所记载的内容与代理人在庭审所述不符，被告代理人当庭质证陈述在案发前一日物业公司还组织人员进行清冰，但该巡逻记录中前一周都没有清冰的记录。巡逻记录的值班人员不同，但笔迹显然是一人所写，存在后补等情况，对其真实性存在异议。其证明的问题与本案的争议焦点不符。本院对该份证据的真实性予及要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据三、证人王玉国、孙伟证人证言各一份(该证人证言原件均存于大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初515号卷宗内），证明2015年12月9日原告所在单元有人家热水器跑水，我公司已经进行了清理，不存在冰雪情况。原告质证证人能够证明原告所住的5-13A有住户家的热水器天天跑水，证人王玉国陈述事实是当班一个月左右，一共清理四、五次积冰，由此可以推出30天，其中有四、五天清冰，还有25天没有清理积冰，因为热水器天天跑水，天天有积冰。可以证明被告否认的原告楼所在单元门不存在积冰情况不符合事实。不管是谁家造成的积冰，小区物业管理公司都有义务清除。因未及时清除所造成的损失，理应承担责任。本院对该份证据的真实性予及要证明的问题将结合其他证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日早上5点30份至6点之间，原告与司机交接班从自家楼房出单元门口的时候被沉积在单元门口的冰雪滑到，后原告被送往人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，原告认为被告作为物业管理公司，没有尽职尽责清理冰雪，致使原告滑到摔伤。术后，原告就医疗费用等各项费用与被告协商未果，故原告诉至法院。
另查，经庭审核实，原告委托诉讼代理人胡春丽（原告配偶）陈述天亮以后能看到地上积冰是“从单元门口的楼体竖着的落水管软管流下来的”，被告亦称该积冰为原告所住单元楼楼上业主热水器跑水所致，经庭审释明，原、被告均不要求追加热水器跑水的业主为被告。原告诉请中医疗费26680元有黑龙江省医疗住院费票据予以证实；误工费9000元是按照2015年同等行业服务业每年50275元标准，每月是4189元，乘以三个月是12567元，诉讼请求只要求9000元；交通费票据300元没有证据证实；伙食补助费225元（按照职工出差补助每天15元计算15天）；后续治疗费6000元（根据主治医师的建议取的最低数额，但尚未发生，需要二次手术）。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。原告清晨天未亮出门与出租车司机交接班，在自家单元门门口被路上的积冰滑到受伤，经查实，该积冰系该单元楼楼上住户热水器连夜跑水所致，加之清晨积雪导致结冰路滑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应刚承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”因该地面积冰系第三人热水器连夜跑水所致，故原告应追加该跑水业主为本案被告，但经本院释明，原、被告均不要求追加，又因被告夜班值班工作人员未能在巡查时及时发现热水器跑水情况，提早进行安全防范，故被告应承担相应的过错责任，但因被告在天亮时及时对该积冰进行了清理，过错责较小，故应由原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后住院15天，产生医疗费22680元，出院医嘱及注意事项为：3个月部分负重，6个月完全负重，骨科门诊随诊。被告为出租车司机，从事居民服务行业，但被告并未依法进行司法鉴定予以确定合理的误工时间，且无其所挂靠的大庆市安泰出租车服务有限责任公司出具误工证明相佐证，故本院对原告诉请中的误工费9000元因证据不足，不予支持；原告要求被告给付交通费票据300元，因未向法庭提交证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告住院15天要求给付伙食补助费225元，没有超过法律规定，本院予以支持；原告要求后续治疗费6000元，因该治疗费用尚未发生，且无鉴定依据或医嘱相佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院认可的费用为医疗费26680元、住院伙食补助费225元，共计26905元（26680元+225元=16905元），由被告在次要责任5381元（26905元×20%=5381元）范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆府民物业管理有限公司于本判决生效后立即在次要责任范围内赔偿原告李维共计5381元；
二、驳回原告李维的其他诉讼请求。
案件受理费855元，由原告李维负担805元，由被告大庆府民物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 田 华
人民陪审员 吴 昊
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 硕