北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6529号
上诉人（原审原告）张蕊，女，1988年9月26日出生。
委托代理人张孟（张蕊之夫），男，1987年5月11日出生。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春绪，男，1963年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）李敏，女，1963年11月7日出生。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
上诉人张蕊因与被上诉人张春绪、李敏所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官赵卉参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人张蕊的委托代理人张孟、于学堂，被上诉人李敏及其委托代理人朱木军到庭参加了诉讼，被上诉人张春绪经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕊在一审中起诉称：2003年9月8日，张春绪与北京华汇房地产开发中心（拆迁部）签订了朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议，协议中约定：北京华汇房地产开发中心（拆迁部）按照人均45平米与张春绪所居住的辛店×号内4号房屋进行产权兑换。当时张春绪所居住的房屋上有在册人口三人，分别是张蕊、张春绪和肖凤英。经过协商，张春绪共兑换取得了总建筑面积141.85平方米的两套安置房屋，房号分别是×小区713号和1515号。2010年5月13日，张春绪与肖凤英签订了离婚协议，协议中约定1515号房屋归张春绪所有，713号房屋归肖凤英所有。2012年8月，张春绪与李敏再婚，婚后不久张春绪在张蕊不知情的情况下于2014年6月4日将1515房屋的产权人变更为张春绪与李敏共同共有。张蕊认为，1515房屋系通过产权兑换所取得，该房屋包括了张蕊45平米的房产份额，在未经张蕊同意的情况下，擅自变更产权人侵犯了张蕊的合法权益。张蕊享有45平米的产权置换面积，1515房屋是82.47平方米，45平米除以82.47就是张蕊应该享有的份额。故诉至法院要求：要求确认位于北京市朝阳区×411号楼15层1515号房屋由张蕊与张春绪共有，张蕊享有该房屋二十分之十一的份额。
张春绪、李敏在一审中共同答辩称：不同意张蕊的诉讼请求，诉争房屋产权是张春绪、李敏共同共有，张蕊主张其为共有人缺乏依据，张蕊没有诉权，法院应裁定驳回；诉争房屋系拆迁产权置换，拆迁利益应该归于被拆迁房屋的所有权人，本案被拆迁房屋的所有权人为张春绪，与张蕊无关；张蕊所提的人均45平方米只是安置政策、安置原则，而非财产权益，在进行产权兑换的时候还有可能进行货币购买或者补偿，因此张蕊以此为依据要求占有45平方米的产权没有道理；拆迁安置房屋有两套，张蕊根据所谓安置面积在一套房屋中主张产权份额也没有依据。
一审法院经审理查明：张春绪与肖凤英原系夫妻，于1987年左右登记结婚，张蕊系二人所生之女。
2003年9月8日，北京华汇房地产开发中心（拆迁部）（甲方）与张春绪（乙方）签订了《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》，约定：甲方因绿化隔离带项目建设，需要乙方腾退范围内辛店×号内4号居住的房屋。乙方在腾退范围内居住正式住宅房屋四间，建筑面积56.42平方米。乙方现有在册人口三人，实际居住人口三，分别是户主张春绪、之妻肖凤英、之女张蕊。甲方以下列房屋按人均45平方米（含）与乙方产权兑换：地址×小区411楼713号、1515号；在45平方米内计56.42平方米，超出45平方米以上按40%计。应兑换总建筑面积135平方米，实际兑换总建筑面积141.85平方米。后713房办至肖凤英名下，1515房办至张春绪名下。
2010年5月13日，张春绪、肖凤英协议离婚，双方约定位于朝阳区慧忠北里411楼1515归张春绪所有，位于朝阳区慧忠北里411楼713归肖凤英所有。
2010年5月15日，张春绪、肖凤英又达成协议，约定：离婚后女儿张蕊与张春绪共同居住，属于女儿张蕊的45平米的产权安置面积由张春绪从离婚后获得的×411楼1515房产中分割给付于女儿张蕊。其它部分以离婚协议为准。
张春绪于2013年8月与李敏登记结婚，婚后无子女。
张春绪与李敏结婚后，于2014年6月4日将上述位于北京市朝阳区×411号楼15层1515房变更为张春绪与李敏共同共有。
庭审中，就×号内4号房屋的情况，张蕊表示，最开始是两间老房，从张春绪的祖父母那可能就有了，张春绪和前妻肖凤英上世纪90年代初翻建成了四间，其中有两间是肖凤英的母亲资助的，后来就拆迁了。原来的房子有没有手续我们不清楚。张春绪、李敏表示，提交张春绪写的建房说明，建房经过与说明上一致，房子应该是村里面的集体土地，没有红本，也没有其他手续。
审理中，一审法院向北京华汇房地产开发中心的工作人员询问了当时的拆迁政策，其工作人员表示，当时我们政策是综合考虑被腾退的房屋以及实际居住人口，我们只直接面对被腾退人，但如果没有在册人口，我们也不会给被腾退人这么多面积的房屋，比如，被腾退人房屋是100平米，只有一个人，一般也是考虑人均45平米，大概给一套五十多平米的独居，多出的面积给现金补偿。如果只有户口，没有房子，我们不分房的，安置的45平米我们就按照第四项的公式补钱。但是全家人都在一块的情况，我们就综合考虑，将没有房屋的人所得的45平米与有房屋的人计算在一起，再按照房屋面积补差价。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据2003年9月8日北京华汇房地产开发中心（拆迁部）与张春绪签订的《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》的性质以及一审法院向北京华汇房地产开发中心的工作人员对当时拆迁政策的询问，应可知当时的拆迁是针对房屋并结合所在人口的户口等因素综合给予房屋或补偿款，但如没有房屋仅有户口则拆迁单位不考虑安置房屋。现张蕊虽主张其享有45平米的产权置换面积，但原腾退房屋辛店×号内4号按各方陈述以及张蕊当时的年龄，显然不可能系张蕊所建，故其仅作为当时拆迁的在册人口，并不能以此为依据而认定张蕊享有所得的1515房屋或713房屋的份额，另经一审法院当庭询问张蕊是否考虑经济补偿，张蕊表示不考虑。综上，张蕊的诉讼请求，缺乏依据，该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张蕊的全部诉讼请求。
张蕊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：北京华汇房地产开发中心（拆迁部）工作人员证实“全家人都在一块的情况，我们就综合考虑，将没有房屋的人所得的45平方米与有房的人计算在一起，再按照房屋面积补差价”，张蕊是和父母在一起，符合上述规定，一审法院只摘取了一段不完整的话作为依据，结果与事实不符；北京华汇房地产开发中心（拆迁部）证实“没有在册人口，我们是不会给被腾退人这么多面积的房屋”，这证明房屋兑换面积是按照户口取得的，与被腾退的房屋面积没有关系，如果没有张蕊的户口，张春绪就不可能获得135平方米的房屋兑换面积，一审法院认定张蕊不享有诉争房产数额的说法与事实不符；本案涉及的是腾退房屋产权兑换协议，不是房屋拆迁安置补偿协议，兑换的房屋是具有产权性的，不是使用权安置，张蕊获取的45平方米是具有产权性质，一审法院按照拆迁安置政策处理是错误；张蕊母亲肖凤英与张春绪离婚后于2010年5月15日就女儿张蕊的产权兑换面积问题达成一致协议，将张春绪房屋中45平方米产权面积分割给张蕊，张春绪以协议的方式承诺从自己的房屋中将45平方米的产权面积给张蕊，是合法有效的，是肖凤英、张春绪对夫妻共同财产的一种处理决定，应按照协议履行，一审法院的判决是错误的。请求撤销一审法院判决，判决支持张蕊的诉讼请求，一、二审案件受理费由张春绪负担。
张蕊就其上诉未向本院提交新的证据。
李敏服从一审法院民事判决，其针对张蕊的上诉理由答辩称：原产权兑换新产权不能改变产权性质，原腾退房屋利益是谁的，腾退后利益也应归原权益人所有。离婚协议对安置的两套房屋进行了分割，确定涉案房屋归张春绪所有，不认可2010年5月15日的协议，即使该协议存在，也属于张春绪与案外人的离婚纠纷，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
李敏就其答辩未向本院提交新的证据。
张春绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容、归属所产生的民事纠纷。2003年9月8日，北京华汇房地产开发中心（拆迁部）与张春绪签订《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》时，张蕊15岁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在张蕊提供的证据不能证明其15岁时已经以自己的劳动收入为主要生活来源并对家庭生活提供财产的情形下，《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》项下的房产应属于张蕊父亲张春绪及张蕊母亲肖凤英的夫妻共同财产，张蕊对其父母的共同财产不享有直接支配和排他的权利。张蕊的父母离婚后，张蕊的父母通过协议约定“离婚后女儿张蕊与张春绪共同居住，属于女儿张蕊的45平米的产权安置面积由张春绪从离婚后获得的×411楼1515房产中分割给付于女儿张蕊”，该协议内容是约定张春绪将×411楼1515房产中的45平方米的产权安置面积分割给张蕊，而对上述房产中45平方米房屋所有权的归属并没有进行明确的约定，由于张蕊的父母在离婚时未将上述房产中45平方米的房屋所有权处分给张蕊故本院对张蕊有关“要求确认位于北京市朝阳区×411号楼15层1515号房屋由张蕊与张春绪共有，张蕊享有该房屋二十分之十一的份额”的上诉理由和请求不予采纳。张春绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9600元，由张蕊负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张蕊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵凯书记员邸硕