wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1564号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司营口分行。住所地：营口市金牛山大街**号。
负责人林继维，系该行行长。
委托代理人刘莉，女，1978年9月14日出生，系该行职员，现住营口市西市区。
委托代理人姜丽华，女，1968年7月5日出生，系该行职员，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）王庆利，男，1968年4月22日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）刘宝辉，女，1968年2月5日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）罗涛，男，1972年2月12日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）李苍松，女，44岁，现住营口市老边区。
上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行与被上诉人王庆利、刘宝辉，被上诉人罗涛、李苍松房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省营口市老边区人民法院作出了（2015）营老民一初字第00886号民事判决。上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行的委托代理人刘莉、姜丽华，被上诉人王庆利、刘宝辉到庭参加诉讼。被上诉人罗涛、李苍松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院应对如下问题进行审查：一、被上诉人王庆利、刘宝辉在原审的诉请，是否应在执行程序中主张，二、原审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷，上诉人是否是房屋买卖合同的合同相对人，三、被上诉人罗涛、李苍松在征得被上诉人王庆利、刘宝辉的同意下，将本案所争议的房屋抵押给了上诉人，现该房屋已被拍卖，是否应由上诉人给付被上诉人王庆利、刘宝辉的装修款项，四、被上诉人王庆利、刘宝辉主张本案所争议的房屋是基于买卖行为还是租赁行为，五、本案原审判决所依据的价格评估结论与执行程序中针对装修部分所评估的结论差距较大的原因是什么，本案原审评估的事项，是否是被上诉人王庆利、刘宝辉所装修的部分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00886号民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行预交的二审案件受理费4945元，予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3683号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码：77639XXXX。
负责人牛学民，主任。
委托代理人牛超，女，1988年8月18日出生。
被告国静，女。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告国静物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处以双方庭外和解为由自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石菲
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第21号
公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年8月3日出生。因本案，于2014年12月12日被保靖县森林公安局取保候审，同年12月26日被保靖县人民检察院取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2015年1月23向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成由审判员龙运华担任审判长，审判员田浩然、人民陪审员彭举忠参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。代理书记员王亮担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控，2014年9月，被告人彭某某以1500元的价格向村民彭某甲购买了其位于本县普戎镇三山村“朵福”（小地名）上的一片山林。不久，被告人彭某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人将所买山林砍伐，并拖至花垣县向某某的木材加工厂卖掉。经鉴定被伐林木共计192株，折合蓄积为19.4768立方米。
公诉机关认为，被告人彭某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，无证滥伐林木，木材蓄积达19.4768立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当依法追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及适用的法律均无异议。
经审理查明，2014年9月，被告人彭某某以1500元的价格购买了村民彭某甲位于本县普戎镇三山村“朵福”（小地名）上的一片山林。不久，被告人彭某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其所买山林砍伐，并拖至花垣县向某某的木材加工厂销售。经鉴定被伐林木共计192株，折合蓄积为19.4768立方米。被告人彭某某犯罪后主动到保靖县森林公安局投案。
保靖县森林公安局于2014年11月28日立案后，被告人彭某某于同年12月27日主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警案件登记表。拟证明保靖县森林公安局于2014年11月26日接警称，保靖县普戎镇三山村“朵福”有人滥伐林木的事实。
2、户籍证明。拟证明被告人彭某某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
3、到案经过。拟证明2014年12月27日，彭某某主动到保靖县森林公安局投案，并如实交代了2014年9月在普戎镇三山村“朵福”砍伐山林的事实。
4、保靖县普戎林业站出具的证明。拟证明被告人彭某某在2014年期间没有办理砍伐手续的事实。
5、被告人彭某某的供述。拟证明被告人彭某某以1500元的价格购买了彭某甲在普戎镇三山村“朵福”的杉树。后在未办理砍伐证的情况下进行滥伐的事实。
6、证人彭某甲的证言。拟证明2014年农历8月底，彭某甲把“朵福”的杉树以1500元的价格卖给了被告人彭某某，后被告人彭某某砍伐的事实。
7、证人向某某的证言。拟证明被告人彭某某将其所砍伐的杉树卖给木材加工厂的事实。
8、证人田某某的证言。拟证明被告人彭某某砍伐林木的事实。
9、证人余某某的证言。拟证明被告人彭某某未办理砍伐手续的事实。
10、证人彭某乙的证言。拟证明被告人彭某某买树过程的事实。
11、保林鉴字（2014）23号普戎镇三山村“朵福”采伐林木鉴定结论意见书。拟证明被伐杉木共计192株，树种为杉木，木材检尺材积为12.6599立方米，折合蓄积为19.4768立方米的事实。
12、辨认笔录。拟证明辨认过程及结果的事实。
13、现场勘验笔录。拟证明被砍伐林木方位及作案现场情况的事实。
14、现场指认笔录。拟证明被告人彭某某对砍伐的现场进行指认，砍伐树木192株的事实。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准和未获得林木采伐许可证的情况下，无证滥伐林木192株，林木蓄积为19.4768立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人彭某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，被告人田兴仲的行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龙运华
审 判 员 田浩然
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年二月六日
代理书记员 王 亮
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2796号
原告：缪欢，女，1987年12月18日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李宙，男，1989年8月25出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告缪欢诉被告李宙车辆租赁合同纠纷一案中,原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪欢撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告缪欢负担。
审判员包红武
二○一六年九月五日
书记员张凯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4025民初2796号原告：缪欢，女，1987年12月18日出生，汉族，住新疆新源县。被告：李宙，男，1989年8月25出生，汉族，住新疆新源县。本院在审理原告缪欢诉被告李宙车辆租赁合同纠纷一案中,原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪欢撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告缪欢负担。审判员包红武二○一六年九月五日书记员张凯丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申27号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓德全。
委托代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
再审申请人邓德全因起诉湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司人事争议不予受理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民立终字第00034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓德全申请再审称：申请人于2006年8月23日由湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司接管，且该公司发放了一个月的工资，申请人已不属于钟祥市事业单位改革人员范畴，不适用钟祥市事业单位改革的任何文件。双方签订的《钟祥市乡镇广播电视站工作人员解除人事劳动关系协议书》引用的钟镇综改（2005）19号文件《东桥镇事业单位改革实施方案》文件是针对没有移交、没有被安排进入省公司的对象，且有区域限制，对申请人不适用。解除协议中引用的钟广网文（2005）11号文件根本不存在。故申请人起诉要求确认该解除协议无效、补充相关待遇等应当属于人民法院受理的范围。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求对本案再审。
本院认为：申请人申请再审时提交的2006年8月23日湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司、湖北省钟祥市人民政府《关于收购钟祥市广播电视网络资产合同书》第六条载明：“甲方（即湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司）保证乙方（即湖北省钟祥市人民政府）现从事网络工作的在编在岗人员及相关管理人员共计276名进入省公司（详见人员花名册），其中管理人员由省公司考核聘用。一年后定编、定岗，实行竞争上岗，富余人员按钟祥市政府的改革政策妥善安置”，申请人申请再审时提交的2006年《钟祥市乡镇广播电视站工作人员解除人事劳动关系协议书》载明“根据钟镇综改（2005）19号文件（即钟祥市乡镇综合配套改革领导小组《关于印发<；东桥镇事业单位改革实施方案>；的通知》）和钟广网文（2005）11号文件精神，经甲乙双方（即申请人与湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司）协商，现就解除人事劳动关系达成以下协议”以及申请人提交的其因本案争议申请仲裁时仲裁机关2006年11月17日《不予以受理决定书》载明“广电网络公司是省垂直管理单位，按照全市乡镇事业单位改革方案的规定，由广电网络公司根据单位实际自行确定改革措施，因此你不能享受其他乡镇事业单位的改革政策”，上述证据均表明申请人要求确认无效的《钟祥市乡镇广播电视站工作人员解除人事劳动关系协议书》是在乡镇事业单位改革过程中产生的协议，且申请人向本院申请再审时陈述当时同意签订上述解除合同的原因为当时政府改制是大趋势，该陈述与上述证据相互印证。上述事实证明申请人与涉案单位之间的争议系因政府主导下事业单位改制过程中职工置换身份、经济补偿而引发的纠纷，应当由政府部门按照政策规定处理和解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。至于涉案单位在2006年事业单位改制过程中是否存在违法行为、签订协议时参考适用的政府文件是否完全适用本案申请人、是否存在其他瑕疵等问题，均不属于人民法院受理的范围。申请人认为其于2006年8月23日由涉案单位接管后已不属于钟祥市事业单位改革人员范畴、不适用钟祥市事业单位改革的任何文件与上述事实不符，且申请人未于2006年8月23日后与涉案单位签订新的劳动人事合同、形成新的劳动人事关系。本案原二审法院以申请人诉请不属于人民法院受案范围裁定不予受理，有事实和法律依据。
综上，邓德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓德全的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 真
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初971号
原告：王配琴。
被告：温亚奎。
被告：潘井洲。
原告王配琴与被告温亚奎、潘井洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
王配琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时偿还原告借款本金50000.00元，并按约定给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告温亚奎向原告王配琴借款50000.00元，并向原告出具借条一张，约定月息3%，季结息，使用期限为两年，并由被告潘井洲对此笔借款予以担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依法诉至你院。
本院经审查认为，本院依据原告提供的被告温亚奎地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院向原告下达通知要求其限期内提供被告温亚奎准确地址予以送达，但原告逾期未提供被告温亚奎的地址，导致无法确定被告温亚奎的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王配琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙云新
二〇一七年三月三十一日
书记员 于美玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1194号
原告：田雪，女，生于1981年12月13日，汉族，现住四川省雅安市。
原告：李承刚，男，生于1977年3月9日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告田雪、李承刚诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田雪、李承刚于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田雪、李承刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田雪、李承刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为51元，由原告田雪、李承刚负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1231号
原告：嘉兴怡达快速电梯有限公司。
法定代表人：杨林华。
委托代理人：王浩然。
被告：安吉亨通电缆有限公司。
法定代表人：许亚明。
原告嘉兴怡达快速电梯有限公司（以下简称“怡达公司”）与被告安吉亨通电缆有限公司（以下简称“亨通公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告将由原告承揽安装在被告车间内保留所有权的型号为THJ2000／0.5-JXW、2层2站2门载货电梯2台返还给原告（价值144000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告怡达公司法定代表人杨林华的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告亨通公司法定代表人许亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月2日，原告怡达公司（乙方）与安吉汇通电线电缆有限公司（甲方，以下简称“汇通公司”）签订合同一份，约定由甲方向乙方订购型号THJ2000／0.5-JXW、商标为法奥的2层2站2门载货电梯二台，总计价款14.4万元，由乙方负责送货并承担安装工程，甲方在合同签订后三天内支付定金5万元，在提货前十五天付清全部货款，在全部货款付清前，电梯的所有权仍归乙方所有。2013年12月12日，原告将电梯运至汇通公司住所地并安装检验完毕。2014年1月10日，汇通公司向原告法定代表人杨林华账户汇入5万元，其中3.6元用于支付安装费用，其余1.4万元用于支付货款。2014年10月31日，汇通公司更名为亨通公司，但余款13万元一直未付。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉亨通电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴怡达快速电梯有限公司型号THJ2000／0.5-JXW、商标为法奥的2层2站2门载货电梯二台。
本案诉讼费1590元（已减半），由被告安吉亨通电缆有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一五年十月三十日
书记员 杨佩
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执恢60号
申请执行人孙金永。
被执行人山东茂帮建筑安装有限责任公司。
被执行人山东绿岛置业集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博商初字第389号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭建华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1534号
原告李某某，女，汉族，1933年1月16日生。
被告徐某某，男，汉族，成年。
原告李某某诉被告徐某某赡养纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，原告李某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 张啸飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第428号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑毓。
委托代理人：方俊杰。
被告：陈新国。
被告：叶晨。
被告：王方伟。
被告：周球。
被告：马燕华。
被告：冯海斌。
被告：张云飞。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告陈新国、叶晨、王方伟、周球、马燕华、冯海斌、张云飞金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 邵丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1692号
上诉人（原审被告）：陈永潮，户籍地址：广东省从化市。
上诉人（原审被告）：冯连弟，户籍地址：广东省广州市南沙区。
共同委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文新，身份证地址：广东省和平县。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
上诉人陈永潮、冯连弟因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民二初字第815号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈永潮、冯连弟上诉提出：本案是债权债务纠纷，而非买卖合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。其两人的经常居住地均在广东省从化市，因此，本案应由广东省从化市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省从化市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请上诉人支付购鱼的货款，因此本案系买卖合同纠纷，而非债权债务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人周文新在本市白云区新市萧岗农贸市场海鲜档2号经营鱼产品生意，其因售卖鱼产品给上诉人而诉请上诉人支付货款，其为履行义务一方，因此其所在的农贸市场可认定为本案的合同履行地，即广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月三日
书记员 吴菲菲
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初163号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人蔺某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被行政拘留，同年3月2日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人蔺某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年2月期间，被告人蔺某某在腾冲市荷花镇范围内采用发零包的方式以人民币50元3次、80元1次、100元2次贩卖毒品海洛因给王某某、段某某、尹某某吸食。经侦查实验，6次贩卖毒品海洛因数量为0.9克。2016年2月25日，腾冲市公安局民警在腾冲市荷花镇金桥园抓获被告人蔺某某，当场从其身上查获毒品海洛因零包8个，从其住处查获手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重0.9克。
上述事实，被告人蔺某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定报告、物证照片、情况说明；2、证人王某某、段某某、尹某某的证言；3、被告人蔺某某的供述；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（毒）字（2016）67号法医毒化鉴定书，云南省腾冲市公安局现场检测报告及照片；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片，证人王某某、段某某、尹某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某以牟取非法利益为目的，6次贩卖毒品海洛因0.9克，现场查获毒品海洛因0.9克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人蔺某某应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔺某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人蔺某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔺某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人蔺某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.9克、手机1部，应当予以没收；毒品包装物8截，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年2月24日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.9克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物8截，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 唐恩修
审判员 杨再艳
二〇一六年五月十三日
书记员 李 云
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执12号
申请执行人：李金带，女，汉族，1963年6月12日出生，住云浮市云安区六都镇。
被执行人：马烈宏，男，汉族，1982年11月10日出生，住肇庆市怀集县坳仔镇，暂住云浮市云安区六都镇。
被执行人：范银喜，女，汉族，1982年9月5日出生，住云浮市云安区六都镇，暂住云浮市云安区六都镇。
李金带申请执行马烈宏、范银喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初527号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人马烈宏、范银喜应赔付72514.4元给申请执行人李金带，并承担本案受理费819元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人马烈宏、范银喜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人马烈宏、范银喜纳入失信被执行人名单，并于2017年6月13日本院依法对被执行人马烈宏实施了拘留。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶永秋
审判员 张伟军
审判员 刘奕聪
二〇一七年七月十四日
书记员 钱忠励
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初746号
原告：张德安，男，1953年7月18日生，汉族，居民，住东至县.
被告：袁红兵，男，1979年6月14日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县.
本院在审理原告张德安诉被告袁红兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出对袁红兵的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德安撤回起诉。
案件受理费465元减半收取，由原告张德安负担。
审判员 张志宏
二〇一六年五月十日
书记员 刘海英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6864号之一
申请人：胡敏，女，出生于1972年11月28日，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。
被申请人：北京美缇商贸有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
被申请人：北京美缇商贸有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段68号“万达广场”1层103号。
负责人：姜德有。
本院在审理申请人胡敏与被申请人北京美缇商贸有限公司、北京美缇商贸有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，申请人胡敏向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人北京美缇商贸有限公司成都分公司在连卡佛百货商贸（成都）有限公司的两笔应收货款共计112608.52元以及北京美缇商贸有限公司重庆分公司所有的银行账户在190000元财产限额内进行查封、冻结，并以其所有的位于成都市金牛区房屋（权）提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人胡敏申请诉讼财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京美缇商贸有限公司成都分公司在连卡佛百货商贸（成都）有限公司的应收货款共计112608.52元，期限为三年；
二、冻结北京美缇商贸有限公司重庆分公司所有的开户于招商银行重庆江北支行、账号为的银行账户，期限为一年；
上述财产保全以190000元财产价值为限。
三、查封申请人胡敏所有的位于成都市金牛区房屋（权），期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 菲
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗灵犀
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第192-1号
申请执行人许善泉，男，1953年11月9日生，汉族。
被执行人阎洪涛，男，1963年2月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人许善泉与被执行人阎洪涛追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 静
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执279号
申请执行人谭某某。
被执行人张某某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1823号民事判决书，责令被执行人张某某、张某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、张某某的银行存款219412元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年二月十六日
书记员 李景龙
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2243号
原告：刘凯，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：都波元，男，1988年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘凯与被告都波元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人孙希龙到庭参加了诉讼。被告都波元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿各项损失12829元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日17时许，被告都波元驾驶电动货车沿安丘市长安路由东向西行驶，行驶至安丘市兴安路路口左转时，与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告都波元承担事故的主要责任。被告都波元驾驶的事故车辆未投保险。该次事故给原告造成如下损失：车辆损失费16370元、评估费600元、清障费360元，共计17330元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告都波元未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日17时许，被告都波元驾驶电动货车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行驶至安丘市长安路与兴安路交叉路口处左转弯时，与沿长安路由西向东行驶原告刘凯驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致使两车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告都波元承担事故的主要责任，原告刘凯承担事故的次要责任。
原告单方委托安丘国泰价格评估有限公司对其驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车的损失价格进行了评估。2017年5月7日，该公司出具价格评估报告书，评估结论为：评估标的在基准日的损失价格为16370元。为此，原告支出评估费600元。原告在该次事故中还支出清障费360元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、价格评估报告书、评估费单据、清障费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告都波元驾驶电动货车与原告刘凯驾驶的小型轿车发生交通事故并致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告都波元承担事故的主要责任，原告刘凯承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告都波元对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任。被告都波元经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件事实的审理与认定。
原告提交的价格评估报告书虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，本院依法予以采信，原告主张的车辆损失可根据该鉴定意见书确定。据此，本院依法确认原告的车辆损失为16370元。
原告主张的评估费600元、清障费360元，合法有据，应予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费16370元、评估费600元、清障费360元，共计17330元。对原告的上述损失，本院根据事故双方当事人的过错及责任，依法确定由被告都波元承担70%，计款12131元。因被告都波元驾驶的系电动货车，无法投保机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告都波元在机动车交通事故责任强制保险财产险额内先行赔偿2000元，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告都波元赔偿原告刘凯各项损失共计12131元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，保全费180元，由原告刘凯负担63元，被告都波元负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年六月十三日
书记员 李卫水
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2542号
上诉人（原审原告）芦书峰。
被上诉人（原审被告）河南思奇科技投资有限公司。
法定代表人何涛。
上诉人芦书峰因与被上诉人河南思奇科技投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5287号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告芦书峰于2014年7月28起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告向原告交付位于金水区北环路南、劳动路XXXX天21幢1单元XX层2XXX号房屋1套，并协助原告办理该房地产权的过户手续；2、被告支付原告逾期交房的违约金5000元（暂计，并要求按原告所付房款的日万分之一计算至房屋交付之日），赔偿原告租金损失5000元（暂计，并要求按市场价计算至房屋交付之日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2008年9月22日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款200万元，借款期限60天，作为履约担保，原、被告约定，若被告不能归还借款，被告愿意用其开发的商品房进行抵偿。2008年10月31日，原、被告《商品房买卖合同》，被告将其位于郑州市北环路南、劳动路西21幢1单元24层2404号房产一套转让给原告。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是依据双方借款协议中履约担保的约定执行的，原、被告间的行为实质属于民间借贷，本案应按照民间借贷关系进行审理，经向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告芦书峰的起诉。公告费560元，由原告负担。
宣判后，原告芦书峰不服，向本院提起上诉称，本案不属于民间借贷，在双方《借款协议》到期之前，双方协商一致，被上诉人自愿将全部借款转为购房款，将其开发的五套商品房全部卖给上诉人，且签订了商品房买卖合同并登记备案，本案不存在借款期限到期后履约担保的情况，属于商品房买卖合同纠纷，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南思奇科技投资有限公司未答辩。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系执行《借款协议》中“履约担保”约定，是为了担保上诉人芦书峰的债权实现，双方当事人之间的基础法律关系应当系民间借贷法律关系，本案应按照民间借贷关系进行审理，一审法院依法释明后，上诉人芦书峰拒绝变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回上诉人芦书峰的起诉，合法有据，并无不当。上诉人芦书峰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 葛韦言
二〇一六年一月二十六日
书记员 高慧慧
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初401号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵某某，于2016年6月13日被长春市宽城区人民检察院取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]371号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶×××号轿车，沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至长春市司法局门前时，与同向行驶的×××号捷达牌小型轿车相撞发生事故，致两车受损，随后被交警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为160.30mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月27日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶×××号轿车，沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至长春市司法局门前时，与同向行驶的×××号捷达牌小型轿车相撞发生事故，致两车受损，随后被交警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为160.30/100ml。
证明上述事实的证据如下:
（一）书证
1.查获经过，证实赵某某系酒后驾车被查获到案。
2.常住人口数据查询详细信息，证实被告人赵某某的自然信息情况及无前科劣迹情况。
3.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、和解协议，证实事故双方车辆及驾驶人信息和双方和解情况，被告人赵某某具有C1型驾驶证，其所驾驶车辆×××号小型汽车车辆所有人为赵某某，事故对方车辆为×××号捷达出租车，驾驶人为曲占海，赵某某赔偿曲占海人民币5000元，双方互不追究对方任何责任。
4.呼吸式酒精检测结果单及照片，证实赵某某经呼吸式酒精检测，结果为203mg/100ml。
5.抽取血样登记表及照片，证实抽取赵某某血样过程的情况。
6.交通事故现场记录图及照片、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故检验及鉴定结论告知笔录、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证实赵某某因醉酒驾驶车辆发生交通事故与前面同方向行驶捷达出租车尾部相撞现场情况及被行政处罚的情况。
（二）被告人供述与辩解
被告人赵某某供述与辩解：2016年1月27日20时左右，我在同学牛凯宇家吃的饭，吃饭期间我喝了一杯白酒，大约21时左右吃完的，我就驾驶我的×××号雷克萨斯牌轿车沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶，行驶至长春市司法局门前时与一辆出租车追尾，我车的前部与出租车右后部相撞了，没有人员受伤，出租车司机报的警，我应承担事故全部责任。抽血后检测结果是160.30mg/100ml，我对检测结果没异议，我有C1型驾驶证，知道酒后驾车是违法行为。
（三）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从送检的赵某某静脉血中检出乙醇，含量160.30mg/100ml。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，应依法严惩，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。考虑被告人赵某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，已积极赔偿事故对方损失，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0103刑初401号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人赵某某，于2016年6月13日被长春市宽城区人民检察院取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]371号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月27日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶号轿车，沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至长春市司法局门前时，与同向行驶的号捷达牌小型轿车相撞发生事故，致两车受损，随后被�警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为160.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年1月27日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶号轿车，沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至长春市司法局门前时，与同向行驶的号捷达牌小型轿车相撞发生事故，致两车受损，随后被交警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为160.30/100ml。证明上述事实的证据如�:（一）书证1.查获经过，证实赵某某系酒后驾车被查获到案。2.常住人口数据查询详细信息，证实被告人赵某某的自然信息情况及无前科劣迹情况。3.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、和解协议，证实事故双方车辆及驾驶人信息和双方和解情况，被告人赵某某具有C1型驾驶证，其所驾驶车辆号小型汽车车辆所有人为赵某某，事故对方车辆为号捷达出租车，驾驶人为曲占海，赵某某赔偿曲占海人民币5000元，双方互不追究对方任何责任。4.呼吸式酒精检测结果单及照片，证实赵某某经呼吸式酒精检测，结果为203mg/100ml。5.抽取血样登记表及照片，证实抽取赵某某血样过程的情况。6.交通事故现场记录图及照片、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故检验及鉴定结论告知笔录、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证实赵某某因醉酒驾驶车辆发生交通事故与前面同方向行驶捷达出租车尾部相撞现场情况及被行政处罚的情况。（二）被告人供述与辩解被告人赵某某供述与辩解：2016年1月27日20时左右，我在同学牛凯宇家吃的饭，吃饭期间我喝了一杯白酒，大约21时左右吃完的，我就驾驶我的号雷克萨斯牌轿车沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶，行驶至长春市司法局门前时与一辆出租车追尾，我车的前部与出租车右后部相撞了，没有人员受伤，出租车司机报的警，我应承担事故全部责任。抽血后检测结果是160.30mg/100ml，我对检测结果没异议，我有C1型驾驶证，知道酒后驾车是违法行为。（三）鉴定意见长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从送检的赵某某静脉血中检出乙醇，含量160.30mg/100ml。上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，应依法严惩，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。考虑被告人赵某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，已积极赔偿事故对方损失，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏庆辉二〇一六�七月二十八日书 记 员  王 佳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1314号
原告李某某，男，汉族，住邢台县宋家庄乡。
委托代理人李朝霞，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，汉族，住邢台县宋家庄乡。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 李玉青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3127号
申请执行人张兴强。
被执行人天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津市开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人陈静，总经理。
申请执行人张兴强与被执行人天津瑞湾投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9121号
原告：李基堂，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：陈如潮，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告李基堂诉被告陈如潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李基堂及其委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告陈如潮经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李基堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金700000元及逾期还款利息（以700000元借款本金为基数，从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止），暂计到2015年8月5日止为67997元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月初被告因资金周转需要向原告借款700000元，原告委托其妻弟梁钜辉将借款700000元以银行转账方式支付给被告。2015年5月5日，被告出具借条，并承诺于2015年8月5日前还清借款。借款期限期满，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告陈如潮未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：原告李基堂与被告陈如潮系朋友关系，李基堂称陈如潮因承建广州眼科医院绿化工程的资金周转需要向其借款。2015年5月5日，李基堂委托其妻弟梁钜辉将借款转至陈如潮个人账户，梁钜辉将借款700000元分两笔（500000元及200000元）转账至陈如潮尾号为0778的中国农业银行账户。同日，陈如潮签立借条1份，内容如下：“兹借到李基堂先生人民币700000元，并于2015年8月5日前还清借款，借款人：陈如潮，2015年5月5日”。2017年8月1日，梁钜辉出具《声明及确认书》1份，确认其本人代李基堂向陈如潮支付借款700000元，相关权利由李基堂所有并由李基堂向陈如潮主张权利。李基堂另承认陈如潮在借款后向其归还款项40000元，但其称上述款项用于支付借款利息。
梁钜辉经本院依职权传唤到庭，梁钜辉在庭审中陈述如下：李基堂是其姐夫，声明及确认书确认是其真实意思表示，借款700000元确认是李基堂委托其转账至陈如潮账户，原告对梁钜辉前述陈述意见予以认可。
本院认为，原告李基堂提供2015年5月5日借条及转账凭证等证明被告陈如潮欠款事实，现被告陈如潮未能提供证据反驳或推翻借条的真实性，且原告对其举证及陈述的真实性予以保证，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。李基堂承认陈如潮于2015年6月、7月给付款项40000元用于支付借款利息，但借条未约定借款利息，且原告未能提供其他证据证明双方已约定借款利息或利息计算方式等，故陈如潮前述支付款项应视为归还借款本金，即陈如潮现尚未清偿借款本金660000元。陈如潮承诺于2015年8月5日前清还全部借款本金，但陈如潮在期限届满后仍未归还，故李基堂有权要求陈如潮偿付借款本金660000元及其迟延付款利息损失（自2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）。
被告陈如潮没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权及抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈如潮于本判决生效之日起7日内偿还原告李基堂借款660000元及其迟延付款利息损失（自2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李基堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由被告陈如潮负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎素霞
黄晓晖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执862号
谭晓明、谭迎春、驻马店市东明置业有限公司：
你与刘琴民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称杭后邮政银行）。
地址：杭锦后旗陕坝镇塞上东路34号。
负责人蒋岩，该行行长。
委托代理人张锦，男，1990年7月22日出生，汉族，该行职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告段二润，男，1968年11月11日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告康秀娥，女，1969年1月2日出生，汉族，现住址、职业同上，系段二润妻子。
被告丁新永，男，1975年3月19日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭后邮政银行与被告段二润、康秀娥、丁新永借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员纪小飞适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告代理人张锦、被告段二润、被告丁新永到庭参加了诉讼，被告康秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭后邮政银行诉称，被告段二润、康秀娥系夫妻，该夫妻二人于2015年1月21日向我行贷款38万元，并与我行签订了《小额贷款借款合同》，同时我行又与被告丁新永签订了《小额贷款保证合同》，还款方式为“阶段性等额本息”，借款期从2015年1月21日起至2016年1月21日止。我行先将该笔贷款打入被告段二润本人帐户，被告段二润再委托我行将该笔贷款转入王强帐户。被告段二润已偿还利息16914.43元，贷款本金及剩余利息至今未还。为此，诉至法院，要求被告段二润、康秀娥偿还贷款本金38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率计算），并要求被告丁新永承担连带清偿责任。
被告段二润辩称，字是我签的，款是给王强贷的，贷款是王强和邮储银行负责人蒋岩联系的，贷款38万元我同意打入王强的卡里，我没有见过钱，钱王强取走了，担保人是丁新永我过后才知道。王强没有和我说过已偿还利息16194.43元，我认为邮储银行所述已偿还利息16194.43元没有问题，我现在无力偿还，每年只能偿还2万元。
被告丁新永辩称，保证合同是我在不知情下签的字。邮储银行是以三户联保的形式贷款，三户是段二润、丁新永、薛继平。一直是王强和邮储银行负责人蒋岩联系给我们三户贷款，王强用段二润的户头贷了38万元，是我给担保的，但是我的贷款还没有下来，我让邮储银行给我贷款，邮储称薛继平不具备贷款资格，我的贷款至今未下来。邮储银行有违规放款和欺骗让我担保的行为，我不承担担保责任。
被告康秀娥未作答辩。
经审理查明，被告段二润、康秀娥系夫妻。段二润于2015年1月21日由被告丁新永提供连带责任保证向杭后邮政银行贷款38万元，约定年利率为10%（月利率=年利率／12），还款方式“按季结息到期还本”，到期日为2016年1月21日。被告段二润已结贷款利息16194.43元。被告段二润、康秀娥一直未付本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求被告段二润、康秀娥偿还贷款本金38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率计算），并要求被告丁新永承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、小额贷款额度借款支用单及受托支付转账凭证在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告段二润与康秀娥系夫妻，夫妻二人共同与杭后邮政银行签订了小额贷款额度借款合同，该贷款属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。杭后邮政银行与三被告签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告段二润、康秀娥应按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告丁新永应对被告段二润、康秀娥借款本息承担连带清偿责任。被告丁新永承担保证责任后，有权向债务人段二润、康秀娥追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段二润、康秀娥于本判决生效后七日内偿还原告杭后邮政银行贷款38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率并符合中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算，已给付利息16194.43元）。
二、被告丁新永对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人段二润、康秀娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000元，因适用简易程序减半收取，由被告段二润、康秀娥、丁新永承担3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一六年五月十五日
书记员 高丽霞
内蒙古自治区杭�后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称杭后邮政银行）。
地址：杭锦后旗陕坝镇塞上东路34号。
负责人蒋岩，该行行长。
委托代理人张锦，男，1990年7月22日出生，汉族，该行职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告段二润，男，1968年11月11日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告康秀娥，女，1969年1月2日出生，汉族，现住址、职业同上，系段二润妻子。
被告丁新永，男，1975年3月19日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭后邮政银行与被告段二润、康秀娥、丁新永借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员纪小飞适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告代理人张锦、被告段二润、被告丁新永到庭参加了诉讼，被告康秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭后邮政银行诉称，被告段二润、康秀娥系夫妻，该夫妻二人于2015年1月21日向我行贷款38万元，并与我行签订了《小额贷款借款合同》，同时我行又与被告丁新永签订了《小额贷款保证合同》，还款方式为“阶段性等额本息”，借款期从2015年1月21日起至2016年1月21日止。我行先将该笔贷款打入被告段二润本人帐户，被告段二润再委托我行将该笔贷款转入王强帐户。被告段二润已偿还利息16914.43元，贷款本金及剩余利息至今未还。为此，诉至法院，要求被告段二润、康秀娥偿还贷款本金38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际�付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率计算），并要求被告丁新永承担连带清偿责任。
被告段二润辩称，字是我签的，款是给王强贷的，贷款是王强和邮储银行负责人蒋岩联系的，贷款38万元我同意打入王强的卡里，我没有见过钱，钱王强取走了，担保人是丁新永我过后才知道。王强没有和我说过已偿还利息16194.43元，我认为邮储银行所述已偿还利息16194.43元没有问题，我现在无力偿还，每年只能偿还2万元。
被告丁新永辩称，保证合同是我在不知情下签的字。邮储银行是以三户联保的形式贷款，三户是段二润、丁新永、薛继平。一直是王强和邮储银行负责人蒋岩联系给我们三户贷款，王强用段二润的户头贷了38万元，是我给担保的，但是我的贷款还没有下来，我让邮储银行给我贷款，邮储称薛继平不具备贷款资格，我的贷款至今未下来。邮储银行有违规放款和欺骗让我担保的行为，我不承担担保责任。
被告康秀娥未作答辩。
经审理查明，被告段二润、康秀娥系夫妻。段二润于2015年1月21日由被告丁新永提供连带责任保证向杭后邮政银行贷款38万元，约定年利率为10%（月利率=年利率/12）,还款方式“按季结息到期还本”，到期日为2016年1月21日。被告段二润已结贷款利息16194.43元。被告段二润、康秀娥一直未付本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求被告段二润、康秀娥偿还贷款本金38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率计算），并要求被告丁新永承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、小�贷款额度借款支用单及受托支付转账凭证在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告段二润与康秀娥系夫妻，夫妻二人共同与杭后邮政银行签订了小额贷款额度借款合同，该贷款属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。杭后邮政银行与三被告签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告段二润、康秀娥应按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告丁新永应对被告段二润、康秀娥借款本息承担连带清偿责任。被告丁新�承担保证责任后，有权向债务人段二润、康秀娥追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段二润、康秀娥于本判决生效后七日内偿还原告杭后邮政银行贷款38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率并符合中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算，已给付利息16194.43元）。
二、被告丁新永对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人段二润、康秀娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000元，因适用简易程序减半收取，由被告段二润、康秀娥、丁新永承担3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一六年五月十五日
书记员 高丽霞
内蒙古自治区杭�后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初449号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称杭后邮政银行）。地址：杭锦后旗陕坝镇塞上东路34号。负责人蒋岩，该行行长。委托代理人张锦，男，1990年7月22日出生，汉族，该行职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被告段二润，男，1968年11月11日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被告康秀娥，女，1969年1月2日出生，汉族，现住址、职业同上，系段二润妻子。被告丁新永，男，1975年3月19日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。原告杭后邮政银行与被告段二润、康秀娥、丁新永借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员纪小飞适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告代理人张锦、被告段二润、被告丁新永到庭参加了诉讼，被告康秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭后邮政银行诉称，被告段二润、康秀娥系夫妻，该夫妻二人于2015年1月21日向我行贷款38万元，并与我行签订了《小额贷款借款合同》，同时我行又与被告丁新永签订了《小额贷款保证合同》，还款方式为“阶段性等额本息”，借款期从2015年1月21日起至2016年1月21日止。我行先将该笔贷款打入被告段二润本人帐户，被告段二润再委托我行将该笔贷款转入王强帐户。被告段二润已偿还利息16914.43元，贷款本金及剩余利息至今未还。为此，诉至法院，要求被告段二润、康秀娥偿还贷款本金38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际�付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率计算），并要求被告丁新永承担连带清偿责任。被告段二润辩称，字是我签的，款是给王强贷的，贷款是王强和邮储银行负责人蒋岩联系的，贷款38万元我同意打入王强的卡里，我没有见过钱，钱王强取走了，担保人是丁新永我过后才知道。王强没有和我说过已偿还利息16194.43元，我认为邮储银行所述已偿还利息16194.43元没有问题，我现在无力偿还，每年只能偿还2万元。被告丁新永辩称，保证合同是我在不知情下签的字。邮储银行是以三户联保的形式贷款，三户是段二润、丁新永、薛继平。一直是王强和邮储银行负责人蒋岩联系给我们三户贷款，王强用段二润的户头贷了38万元，是我给担保的，但是我的贷款还没有下来，我让邮储银行给我贷款，邮储称薛继平不具备贷款资格，我的贷款至今未下来。邮储银行有违规放款和欺骗让我担保的行为，我不承担担保责任。被告康秀娥未作答辩。经审理查明，被告段二润、康秀娥系夫妻。段二润于2015年1月21日由被告丁新永提供连带责任保证向杭后邮政银行贷款38万元，约定年利率为10%（月利率=年利率/12）,还款方式“按季结息到期还本”，到期日为2016年1月21日。被告段二润已结贷款利息16194.43元。被告段二润、康秀娥一直未付本金及剩余利息。现原告诉至法院，要求被告段二润、康秀娥偿还贷款本金38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率计算），并要求被告丁新永承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、小�贷款额度借款支用单及受托支付转账凭证在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告段二润与康秀娥系夫妻，夫妻二人共同与杭后邮政银行签订了小额贷款额度借款合同，该贷款属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。杭后邮政银行与三被告签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告段二润、康秀娥应按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告丁新永应对被告段二润、康秀娥借款本息承担连带清偿责任。被告丁新�承担保证责任后，有权向债务人段二润、康秀娥追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：一、被告段二润、康秀娥于本判决生效后七日内偿还原告杭后邮政银行贷款38万元及利息（利息从2015年1月21日起至2016年1月21日止，按约定年利率10%计算；从2016年1月22日起至实际给付之日止，按借款合同规定的逾期贷款利率并符合中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算，已给付利息16194.43元）。二、被告丁新永对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人段二润、康秀娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，因适用简易程序减半收取，由被告段二润、康秀娥、丁新永承担3500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  纪小飞二〇一六年五月十五日书记员  高丽霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5445号
原告：张宏建，男，1984年10月31日生，汉族，住荥阳市。
被告：王耿，男，1984年10月5日生，汉族，住荥阳市。
原告张宏建与被告王耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2017年3月27日，张宏建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按张宏建撤诉处理。
案件受理费738元，减半收取计369元，由张宏建负担。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 朱元锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任旭蕾
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1367号
申请执行人王飞，男，1965年5月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告王飞诉被告徐成龙保证合同纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的（2015）响南民初字第00528-2号法律文书已经发生法律效力。被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告王飞借款本金100000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，本院对被执行人的工资收入予以冻结。
本院认为，被执行人下落不前，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本院已对被执行人的工资收入予以冻结，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戚丽丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3067号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：金宏刚，该支行行长。
委托代理人：方华夏、宋岚，该支行员工。
被告：金华市博航物资有限公司，住所地：金华市东方前程一期区一单元504室。
法定代表人：郑棋。
被告：郑棋。
被告：倪思。
被告：浙江闪耀玻璃有限公司，住所地：金华市工业园区德胜街866号。
法定代表人：章小勇，该公司董事长。
被告：章小勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住金华市工业园区德胜街***号。
被告：周益美。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称：金华银行婺城支行）与被告金华市博航物资有限公司（以下简称：博航物资公司）、郑棋、倪思、浙江闪耀玻璃有限公司（以下简称：闪耀玻璃公司）、章小勇、周益美金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：被告博航物资公司归还借款250万元、给付利息110804.97元（已计至2016年3月24日，此后利息另行按合同约定计至贷款偿清止）；被告郑棋、倪思在最高主债权限额500万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；被告闪耀玻璃公司、章小勇、周益美在最高额375万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；六被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月28日，被告博航物资公司向原告申请短期流动资金贷款250万元，双方签订了合同编号为201599030借03581的《流动资金借款合同》，约定，借款金额250万元，借款期限自2015年1月28日-2016年1月10日，利息为年利率8.4%每月计息；逾期不还本付息在原利率基础上加收50%的罚息等。被告郑棋、倪思、闪耀玻璃公司、章小勇和周益美均与原告签订《最高额保证合同》，其中郑棋、倪思在最高主债权限额500万元范围内提供连带责任保证，其他被告在最高主债权限额375万元范围内提供连带责任保证，保证期间均为主合同确定的借款到期日次日起2年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市博航物资有限公司于本判决生效之日起7日内，归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款250万元，给付利息110804.97元（已计至2016年3月24日，此后利息另行按合同约定计至借款清偿止）。
二、被告郑棋、倪思在最高主债权限额500万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告浙江闪耀玻璃有限公司、章小勇、周益美在最高额375万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13843元，保全费5000元，合计18843元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年五月六日
书记员 阮 君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第662号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：河北省衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：张秀芹，总经理。
被告：高洪亮。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告高洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高洪亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告高洪亮的起诉。
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王少珍
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执183-1号
申请执行人金华，女，汉族，1955年9月21日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人林云财，男，汉族，1972年2月22日出生，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00395号民事调解书，已向被执行人林云财发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林云财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林云财在中国工商银行1130账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当�行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第86号
上诉人（原审被告）中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（原中铁十三局集团第五工程有限公司）。住所地：四川省成都市新都区新都镇学院路东段***号。
法定代表人王占宇，董事长。
被上诉人（原审原告）四川天剑机械设备制造股份有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂红路*号。
法定代表人贺学成，董事长。
原审被告四川众兴华业市政照明工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东一路**号*栋*单元*楼***号。
法定代表人ＸＸ安，经理。
上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁建五公司）因与被上诉人四川天剑机械设备制造股份有限公司、原审被告四川众兴华业市政照明工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中铁建五公司于2014年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁建五公司撤回上诉申请系自愿提出，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 彭 超
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第10号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人丁远征，该行部门经理。
被告扶太友，男，汉族，1965年6月17日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告扶太友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告扶太友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告扶太友向原告申请贷款人民币50000元整，陈海容承诺担保，原被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，陈海容向原告出具了担保承诺书。后被告扶太友从原告处取得贷款50000元整，2013年1月18日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿还，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告扶太友偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。
被告扶太友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月，被告扶太友向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元整，陈海容承诺担保。2010年2月9日，被告扶太友与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保及违约责任等相关事宜进行了约定。担保人陈海容向原告出具了担保承诺书并在该借款合同担保人栏签名确认。后被告扶太友后从原告处取得贷款30000元整，2013年1月18日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告扶太友偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、扶太友、陈海容户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告扶太友与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订贷款合同，约定贷款人民币50000元，双方借款合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。被告扶太友从原告处取得贷款50000元后，已于2013年1月18日到期，但到期后至今未偿还该笔借款的本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。因被告未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶太友于本判决书生效后10日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元整及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告扶太友负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
审判员 杨海波
二〇一四年十一月五日
书记员 方贤利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72303号
原告：陈金录，男，1948年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被告：黄志宏，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈金录与被告黄志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金录的委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼。被告黄志宏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金录向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)27.60万元；2、判令被告支付原告以27.60万元为本金，按年利率6%计算的自2015年8月29日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款27.60万元，借款期限自2015年7月28日起至2015年8月28日止。同日，原告给被告转账24万元，剩余3.60万元以现金形式支付被告。借款到期后，被告未返还借款。因此，原告提起本案诉讼。
被告黄志宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款27.60万元，借款期限自2015年7月28日起至2015年8月28日止。同日，原告给被告转账24万元，剩余3.60万元以现金形式支付被告。借款到期后，被告未返还借款。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、证人证言及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款27.60万元，有借款合同、银行转账凭证及证人证言为证，本院予以确认。现原告要求被告返还原告借款27.60万元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以27.60万元为本金按年利率6%计算的自2015年8月29日起至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志宏于本判决生效之日起十日内返还原告陈金录借款27.60万元；
二、被告黄志宏于本判决生效之日起十日内支付原告陈金录以27.60万元为本金按年利率6%计算的自2015年8月29日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,709.10元，由被告黄志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72303号
原告：陈金录，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被告：黄志宏，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈金录与被告黄志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄志宏下落不明，需向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1361号
上诉人（原审被告）张琼，女，汉族，1982年4月28日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）梁群容，女，汉族，1969年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人张琼不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1151-1号民事裁定，向本院提出上诉。张琼上诉称：本案实际系因梁群容单方面大幅提高租金而引起的纠纷，双方仅对租金的提高幅度和数额存在争议，因此不应当依照不动产纠纷案由确定管辖法院，而应适用一般管辖原则，即由“被告住所地人民法院”管辖。张琼的住所地在四川省双流县，故本案应由四川省双流县人民法院管辖。综上所述，张琼上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省双流县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，属合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋在佛山市禅城区，因此原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。张琼的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文东
审 判 员 奉 芳
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第904号
申请执行人贾某，女，1985年7月8日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王某，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
贾某申请执行王某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾某于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2015年7月20日双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第531号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年七月二十日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第904号
申请执行人贾某，女，1985年7月8日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某街。
被执行人王某，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某社区。
贾某申请执行王某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾某于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2015年7月20日双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第531号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年七月二十日
书记员 李佳星
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第253号
原告杨宏，女。
委托代理人梁崇铭，律师。
委托代理人徐萍，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
委托代理人龙远芳。
原告杨宏与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托代理人梁崇铭、徐萍；被告科帆公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨宏诉称，2014年3月15日，我出借给科帆公司资金500000元。2014年9月16日，我与科帆公司签订了《担保借款合同》，把我的到期债权500000元再次出借给科帆公司，鑫富康公司担保，期限3个月，自2014年9月16日至2014年12月16日，月息千分之二十，逾期违约金每日万分之�。协议后，科帆公司自2014年12月起未向我支付利息。借款期限已满，请求：1.归还借款本金500000元，并按约定支付利息及违约金至还清本金止；2.本案诉讼费用由科帆公司负担。
被告科帆公司辩称，《借据》盖陈宝富印章，且事先盖好，应为陈宝富个人借款；《担保借款合同》借款人是陈宝富，落款是公司，主体不符；《担保借款合同》有重新装订痕迹，疑被拆封；《债权债务关系确认书》落款页才有签订人签名或签章，陈宝富可能是在受到胁迫的情况下签订，真实性存疑。原告的出款依据是2014年3月15日，签订《担保借款合同》却在2014年9月16日，不合常理，不能证明我们我们之间有借款。不承担还款义务。
经审理查明，2014年4月，陈宝富将加盖自己及被告科帆公司印章的《担保借款合同》、《借据》等交给鑫富康公司，委托鑫富康公司代为借�。2014年9月16日，鑫富康公司持被告科帆公司及陈宝富印章与原告杨宏签订了一份《担保借款合同》。合同约定：原告杨宏向陈宝富出借资金500000元，鑫富康公司担保，自2014年9月16日至2014年12月16日；指定户名：陈宝富，月息千分之二十，从借款资金到达指定账户之日起计算；……每月20-25日向原告杨宏支付当月利息，最后一期还息日为借款期限届满日，陈宝富未按合同约定时间按时、足额向原告杨宏支付利息及偿还本金时，除按实际占用天数向原告杨宏支付约定利息外，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告杨宏另行承担逾期违约金……。当日，原告杨宏收到了盖有陈宝富印章的《借据》，载明：“……本借款人已于今日收到所借款项。我愿意遵守担保借款合同的有�规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。2014年9月16日”。
另查明，《担保借款合同》落款处，有被告科帆公司签章；《借据》落款处，有陈宝富签章；合同签订时，陈宝富系被告科帆公司法定代表人。
还查明，2014年3月15日，原告杨宏通过招商银行、汇付天下共消费500000元。
再查明，2015年1月6日，陈宝富、鑫富康公司、杨宏等17人共同签订了一份《债权债务关系确认书》，载明：“……乙方（科帆公司）曾于2014年4月29日委托丙方（鑫富康公司）向甲方（杨宏等17人）借款。并与同日交给丙方已经由乙方盖好法人印章的空白《融资担保借款合同》若干份，以及加盖乙方法定代表人陈宝富个人印章的空白借据若干份。丙方持前述空白借款合同以及空白借据代表乙方分别向甲方等人融资借款，丙方代表乙方实际向甲方等人总借款3830000元，除借款人直接给付乙方的资金外，丙方还单独划转了3000000元给乙方……。该《债权债务关系确认书》共二页，内容连贯，意思一致。《确认书》签订时，陈宝富仍系被告科帆公司的法定代表人”。
又查明，杨宏等17人向被告科帆公司主张的债权总额在3830000元内，杨宏等17人中，有的借款是出借人直接支付给了被告科帆公司。
上述事实，有《担保借款合同》、《借据》、《债权债务关系确认书》、工商公示信息、身份证复印件、消费信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方共同签订的《债权债务关系确认书》内容连贯，意思一致，系双方真实意思表示，应予采信。关于陈宝富的借款行为是职务行为还是个人行为，虽然《�保借款合同》及《借据》载明的借款人是陈宝富，但《担保借款合同》落款处有被告科帆公司签章，应认定陈宝富的行为系职务行为，即被告科帆公司行为；关于科帆公司是否已收到原告杨宏的借款，被告科帆公司将盖好印章的空白《担保借款合同》、《借据》交给鑫富康公司，请鑫富康公司代为借款，鑫富康公司代陈宝富向原告杨宏出具了《借据》。《借据》系借款已经实际交付的凭据，事后陈宝富未持异议，应认定资金已经实际交付。另外，《债权债务关系确认书》已确认杨宏等17人，通过鑫富康公司为被告科帆公司筹集了3830000元，除了出借方直接支付给被告科帆公司的外，鑫富康公司又划转了3000000元给被告科帆公司，被告科帆公司未举证证明原告杨宏的出借款，并未包含在3830000元内，故对原告杨宏已实际向被告科帆公司出借了资金的主张予以采信，对其请求归还予以支持；关于原告杨宏请求被告科帆公司按照《担保借款合同》约定，同时支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，对原告杨宏主张的逾期利息系及违约金，总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持；原告杨宏请求支付利息的起算日为借款次日起至还清本金止，由于原告自述，被告科帆公司自2014年12月起才未支付利息，当应以2014年12月应支付利息日的次日起算，即从2014年12月21日起算，对原告杨宏请求支付利息的起算日不予支持；原告杨宏请求支付违约金的起算日为约定还清本金次日，符合法律规定，予以支持；对被告科帆公司关于《债权债务关系确认书》是陈宝富可能在受到胁迫的情况下签订，其真实性存疑、陈宝富的借款行为系个人行为、消费依据载明时间与签订《担保借款合同》时间不一致，不能证明原告杨宏与科帆公司存在借款的辩护意见，由于未提供证据证明，均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杨宏借款人民币500000元并支付利息及违约金（从2014年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息、违约金按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元、保全费3300元，共计13140元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何云华
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 蓉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00246号
申请执行人：鲍恩情，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
被执行人：操卫东，男，汉族，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人操卫东行存款2600000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十日
书记员 徐华强
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0429民初4974号
原告：孙桂芝，女，1957年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郝国忠，宁城县法律援助中心援助律师。
被告：张胜利，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院于2017年8月11日立案受理了原告孙桂芝诉被告张胜利劳务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序公开进行了审理。
2016年2月份，原告在被告承包的水暖建筑工程从事做饭工作，期间拖欠原告工资3500元。原告经索要无果后诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张胜利于2017年10月15日前给付原告孙桂芝工资款3500元。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告张胜利负担并直接给付给原告孙桂芝。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 齐国中
二〇一七年九月六日
书记员 徐光照
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2454号
原告：张燕。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博市公共汽车公司，住所地淄博市张店区共青团东路13号。
法定代表人：朱均，经理。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司，住所地淄博市周村区太和路1号。
负责人：杜敬和，经理。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告张燕与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告张燕于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张燕负担。
审判员 满建清
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执14号
申请执行人尹锡荣，男，1966年10月30日出生，汉族个体，住大武口区。
被执行人彭刚，男，1985年11月5日出生，汉族，个体，住平罗县。
本院在执行尹锡荣申请执行彭刚建设工程合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人彭刚纳入失信被执行人名单。经与申请执行人尹锡荣谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2911号民事判决书所确定的执行标的10967元，执行费65元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛 仁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2042号
原告冠县冠星纺织有限责任公司，住所地在山东省冠县振兴东路221号。
法定代表人董玉杰，该公司总经理。
委托代理人沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
委托代理人李勃，该公司员工。
被告盐城冬春纺织有限公司，住所地在射阳县洋马镇药材工业园区内。
法定代表人吴育海，该公司总经理。
被告刘冬春，无业。
被告吴育海，盐城冬春纺织有限公司总经理。
原告冠县冠星纺织有限责任公司（以下至判决之前简称“冠星公司”）与被告盐城冬春纺织有限公司（以下至判决之前简称“冬春公司”）、刘冬春、吴育海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告冠星公司的委托代理人沙建鹏、李勃，被告冬春公司的法定代表人吴育海，被告刘冬春、吴育海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠星公司诉称：冠星公司与冬春公司口头订立供货合同。自2012年2月28日至2012年6月19日，共向冬春公司提供了价值112万元的货物，冬春公司分多次还款后还欠原告20.95万元。2014年3月19日，冬春公司原法定代表人刘冬春出具承诺书1份，承诺2014年4月20日左右偿还剩余货款，并签字按手印。2014年5月5日，冬春公司法定代表人由刘冬春变更为吴育海。后经多次催要，冬春公司拒绝给付剩余货款。为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告返还原告货款20.95万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（2014年4月21日至判决之日）。
被告冬春公司和被告吴育海辩称：原告诉称的债务与答辩人无关。
被告刘冬春辩称：欠原告货款是事实，与冬春公司和吴育海无关，由我个人偿还，但现在无钱偿还。
本院经审理查明：冬春公司为自然人独资有限公司，成立于2004年11月，出资额为200万元人民币，原法定代表人为被告刘冬春，2014年5月变更为被告吴育海。
2012年2月28日至同年6月19日，被告冬春公司向原告冠星公司购买棉纱产品，累计欠原告货款20.95万元。2014年3月19日，被告刘冬春出具书面承诺书1份，承诺欠原告冠星公司棉纱款20.95万元，于2014年4月20日结清。同年5月5日冬春公司法定代表人变更为被告吴育海。后原告多次催要，被告未履行还款义务。
以上事实，有刘冬春的承诺书、冬春公司开具的增值税发票、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：1、原告冠星公司与被告冬春公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。2、被告冬春公司未能按约定偿还原告货款，应承担迟延付款的违约责任。3、冬春公司为自然人独资有限公司，公司股东即被告吴育海不能举证证明公司财产独立于自己个人财产，根据相关法律规定，应当对公司债务承担连带偿还责任。4、被告刘冬春当庭表示愿意偿还债务，构成债务加入，该行为不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告盐城冬春纺织有限公司、刘冬春于本判决生效后十日内偿还原告冠县冠星纺织有限责任公司人民币20.95万元，并以20.95万元为基数，自2014年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、被告吴育海对被告盐城冬春纺织有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由被告盐城冬春纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3．《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5364号
罪犯国义，男，1974年7月2日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2013年6月19日作出（2013）安刑初字第52号刑事附带民事判决,以被告人国义犯放火罪,判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯国义在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯国义减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年9月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4603号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：万永进，女，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告方云峰、万永进金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求判令，被告方云峰、万永进归还原告贷款本金489890.45元并支付利息、罚息和复利（其中4890.45元按照月利率1.34%计算利息，485000元按照年利率15%计算利息，暂计至2017年1月17日共88181.2元），合计578071.65。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告方云峰、万永进系夫妻关系。2014年7月8日，被告方云峰、万永进填写了编号为：134149007534的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年7月15日至2019年7月15日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月8日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告万永进以被告方云峰配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告方云峰向原告借款。
2014年7月15日，原告按约发放贷款50万元。嗣后，被告归还了部分款项，尚欠借款本金4890.45元及相应利息、逾期利息未偿付。
2015年12月30日，被告方云峰、万永进与原告签订（2015）义乌福田银个贷字第483号《个人贷款合同》一份，合同约定被告方云峰、万永进共同向原告借款人民币486000元用于归还被告与原告签订的合同编号为134149007534号《生意红》的个人贷款，期限五年，贷款采用固定年利率15%，采用等额本息还款方式，还款为每月8日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。
2015年12月30日，原告依约向被告方云峰发放贷款486000元。嗣后，被告支付了利息65.71元。2016年1月8日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。被告对其他款项并未支付，尚欠借款本金485000元及相应利息、逾期利息。
截止2017年1月17日，上述两笔借款，被告尚欠借款本金489890.45元及利息、罚息、复利88181.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方云峰、万永进于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金489890.45元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月17日止为88181.2元,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元（已减半），由被告方云峰、万永进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月二十四日
代书记员 施淑姝