wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2413号
原告李晓波。
被告刘风香。
原告李晓波与被告刘风香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了两次审理。原告李晓波、被告刘风香两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，原告到被告处取机井钥匙时，双方发生口角，继而遭到被告殴打，造成原告脸部、腿部受伤，电动自行车损坏。被告的故意伤害行为给原告造成医疗费损失1022.69元，电动自行车损失300元。事后都昌派出所曾多次调解，但被告拒绝承认错误并拒绝赔偿。综上，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1322.69元，并承认错误，赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
被告刘风香辩称，被告不同意赔偿原告损失并赔礼道歉，被告五十多岁了怎么可能打过一个年轻小伙子。事情的发生是原告到被告家直接叫被告丈夫李瑞军的乳名“根太”，从辈分上说李瑞军是原告的叔伯二叔，当时被告答应了一声，未开门看清是谁之前，原告已用电动自行车将被告的门推开了。被告质问原告，“你干什么，根太是你叫的吗”？原告说拿钥匙浇水，被告说你回家叫你爹娘的小名去吧。随后，原、被告就相互厮打起来。原告用手和电动车前面篮子盖将被告打伤，并用脚踹了被告小肚子，然后原、被告就撕扯着到了大街上，在双方厮打过程中，原告还是不断叫被告丈夫的乳名，然后被告的丈夫出来打110报了警。110出警人员到了以后，通知我们双方到本村大队进行调解，调解不成，原告非要打120上医院检查，上了医院后，被告也拍了片，没事就回家了。后来原告的五叔和他婶子也多次给予调解，但没有结果。被告认为双方事情已解决了。没想到原告到法院起诉了被告。
经审理查明，2013年5月12日下午，原告李晓波骑着电动自行车到被告刘风香家去取机井屋子上的钥匙和本子准备浇地，到达被告家门口后，原告因叫被告刘风香丈夫李瑞军的乳名“根太”，导致双方发生口角并厮打。被告刘风香用木棍打了原告李晓波。在此过程中，原告李晓波的大腿和左腮部受伤，所骑电动自行车受损，被告刘风香的鼻部受伤。原告受伤后，于2013年5月12日到昌邑市人民医院进行了门诊治疗，为此支付门诊费297.69元、拍片费385元、CT费340元，共计1022.69元。原、被告发生纠纷后，昌邑市公安局都昌派出所曾多次调解，但调解未果，后原告诉至法院，要求被告赔偿上述损失并承认错误，赔礼道歉。
另查，原告主张其所骑电动自行车是被告所损坏，被告不予认可，原告未提供相应证据证明。原告主张该“小鸟”牌电动自行车因损坏造成损失285元，并提供潍昌价鉴字（2013）JJ-1196号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份用于证明。该涉案物品价格鉴定（认证）结论书载明的委托方是昌邑市公安局交通警察大队，评估单位是昌邑市价格认证中心，鉴定基准日为2013年11月12日。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局都昌派出所出具的治安案件调解终结书、询问笔录、昌邑市人民医院收费证明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、原告申请本院调取的公安机关涉案材料及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告因原告叫其丈夫的乳名而恼怒，没有很好的控制自己的情绪，采取合理的方式解决问题，导致双方发生口角引发厮打，其主要过错在被告，因此被告应依法承担因过错侵害原告健康权的侵权责任，由被告承担70%的赔偿责任。由于原告系被告晚辈，双方引发冲突的焦点主要是原告叫被告丈夫的乳名所致，被告虽致原告身体受伤但尚未造成严重后果，亦未造成恶劣社会影响，因此对原告要求被告承认错误，赔礼道歉的诉讼请求不予支持。由于原告对损害的发生自身亦存在过错，因此可以减轻被告的侵权责任，由原告自负30%。原告未提供证据证明其所有的电动自行车受损是被告所致，同时其提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书载明的委托人是昌邑市公安局交通警察大队，价格鉴定基准日为2013年11月12日，与本案发生的时间及处理单位不符，以上证据亦不足以证明“小鸟”牌电动电动自行车的受损与本次纠纷有关联，因此对原告要求被告赔偿车损的诉讼请求亦不予支持。为此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘风香因殴打原告李晓波造成的医疗费1022.69元，由被告刘风香承担70%即715.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担23元，被告承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 马显会
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜晓燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3770号
原告：李青服，女，汉族，1967年2月16日出生，现住清丰县。
被告：清丰县第一高级中学，住所地位于清丰县南箕街**号。
法定代表人：王跃轩，该学校长。
委托代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
原告李青服与被告清丰县第一高级中学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李青服于2017年11月1日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李青服于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李青服的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青服撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青服负担。
审判员 郭国田
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴利敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6507号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。
负责人：陈永泉，行长。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1974年9月14日出生，个体，现住通辽市。
被告：刘亚兰，女，1972年8月11日出生，个体，现住通辽市。
被告：刘长余，男，1974年4月22日出生，汉族，个体，现住通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行与被告刘刚、刘亚兰、刘长余金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行提出诉讼请求：1、请求判令被告刘刚、刘亚兰共同清偿借款本息64933.09元；2、请求判令被告刘刚、刘亚兰自2017年8月15日起按年利率9.21%支付借款利息，直至借款全部清偿完毕；3、请求判令被告刘刚、刘亚兰在抵押物范围内承担担保责任，原告对于抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告刘长余对上述贷款本息承担连带责任保证；5、请求判令被告支付律师费620.00元。事实与理由：2010年10月9日，被告刘刚在原告处办理按揭贷款90000.00元，贷款期限15年，执行利率为5.219%，逾期利率为9.21%，对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘刚、刘亚兰以其共有的坐落于科尔沁区霍林办事处丽池兰亭小区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘长余为该笔贷款提供连带责任保证。相关手续办理完成后，原告于2010年12月23日向被告发放了贷款。按约定，被告刘刚应按月偿还贷款本息。但被告刘刚未按约定还款，自2016年12月份起未按约定还款。经查，被告刘刚、刘亚兰为夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还贷款本息。
本院经审查认为，按照原告提供的地址向被告刘刚、刘亚兰、刘长余进行送达，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告刘刚、刘亚兰、刘长余应诉，原告又无法提供被告刘刚、刘亚兰、刘长余其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘刚、刘亚兰、刘长余送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。
案件受理费719.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 程
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行初120号
原告陈继明，男，汉族，1957年10月15日出生，住安徽省和县。
委托代理人包强，安徽和州律师事务所律师。
被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路县行政中心。
法定代表人戴瑞，该县县长
第三人李侃，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省和县。
原告陈继明诉被告和县人民政府土地行政管理纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告和县人民政府、第三人李侃送达了起诉书副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告陈继明向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈继明自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈继明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈继明负担。
审 判 长 赵庆飞
审 判 员 焦明君
代理审判员 张鹏鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毕亮亮
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初662号
原告李宏昌，男，汉族，1951年3月15日出生，户籍住址武汉市汉阳区，现住武汉市青山区，
委托代理人李俊，原告之子。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，代区长。
到庭应诉行政负责人喻燕，副区长。
委托代理人刘颜，工作人员。
委托代理人樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
原告李宏昌诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李宏昌及其代理人李俊，被告区政府副区长喻燕及委托代理人刘颜、樊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏昌诉称，2017年7月22日，原告位于武汉市汉阳区房屋被违法拆除，因被告在同月17日刚对我下达过《履行房屋征收补偿决定催告书》，所以我认为是被告所为。故提起本诉，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，并恢复房屋原状，本案诉讼费由被告承担。
被告汉阳区政府答辩称，被告并未拆除原告的房屋，原告房屋仍然存在。据被告现场调查，原告的房屋系2017年7月15日，武汉瑞恒房屋策划咨询有限公司针对汉阳区铁佛寺A、B收尾工作进行拆除时不慎将相邻人即本案原告的房屋损坏。被告在知晓此事后，第一时间勒令武汉瑞恒房屋策划咨询有限公司对损坏原告房屋的地方进行了修缮，现已全部恢复了该房屋的原状。原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，从原告起诉和庭审时自己提供的照片证据显示，原告位于武汉市汉阳区陡码头10号房屋整栋楼房完好，该四层楼房屋的主体结构，门窗均保持完好。因此原告李宏昌起诉称“房屋被违法拆除”，要求“确认被告拆除原告房屋的行为违法，并恢复房屋原状”没有事实依据，原告李宏昌的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宏昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员(兼) 花小敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00088号
申请执行人武汉格瑞恩建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区雄楚大道699号文豪苑2-709。
法定代表人吕晶，总经理。
被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号34层。
法定代表人吴玲，执行董事。
第三人谢添。
第三人唐磊。
申请执行人武汉格瑞恩建筑装饰工程有限公司与被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书确定的事项，被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司应支付申请执行人武汉格瑞恩建筑装饰工程有限公司材料款、工程款共计260000元及逾期利息；给付案件诉讼费用2790元。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费3842元。但被执行人未按期履行。
执行过程中查明，本院于2012年4月25日立案审理双方当事人建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月17日作出（2012）鄂江汉民二初字第00843号民事判决书。武汉联汇金银投资管理有限公司不服该判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院后，该院于2013年11月28日作出（2013）鄂武汉中民终字第00961号判决书，判决驳回被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司的上诉，维持原判。
另查明，根据工商行政管理部门工商登记资料显示：被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司于2013年7月15日召开股东会决定解散武汉联汇金银投资管理有限公司。该公司清算组（清算组成员即公司股东唐磊、谢添）于2013年8月6日刊登注销公告，经过清算，公司净资产186.9万元由股东唐磊、谢添按股东出资比例（唐磊60%，谢添40%）进行分配；2013年10月9日，武汉市工商行政管理局江汉分局核准注销武汉联汇金银投资管理有限公司。
本院认为，被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司的清算组成员（即该公司股东）在诉讼期间将公司解散，未向本案申请执行人履行通知义务；公司注销后，股东唐磊、谢添又无偿接受了被执行人武汉联汇金银投资管理有限公司的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务，根据法律规定，该公司股东应当在所接受的财产范围内对公司债务承担责任。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、变更唐磊（公民身份号码：420105198007144237）、谢添（公民身份号码：420112198707062754）为本案被执行人。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐磊、谢添银行存款或收入计人民币266632元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周中川
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1575号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：赵书军，住址：德州市。
被告：王洪娟，住址：德州市。
被告：周书文，住址：德州市。
被告：王洪霞，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告赵书军、王洪娟、周书文、王洪霞借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日受理本案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告赵书军、王洪娟、周书文、王洪霞的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对赵书军、王洪娟、周书文、王洪霞的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 邵丽娟
二〇一五年十一月三日
书记员 朱云龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第268-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与纪维贺其他民事纠纷一案中查明，被执行人纪维贺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将纪维贺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢562号
申请人张振维，男，汉族，1972年11月9日出生，现住郑州市，。
被执行人蒋辉，男，汉族，1974年6月20日出生，住郑州市金水区，
张振维申请执行蒋辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民一初字第701号民事调解书书已经发生法律效力，调解确定：一、被告蒋辉于2008年12月31日前归还原告张振维钱款本金及利息共计30.9万元；二、案件受理费5365元，减半收取2683元，保全申请费1875元，公告费560元，共计5118元，由被告蒋辉负担。被执行人蒋辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请人张振维自愿撤回就（2008）金民一初字第701号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢562号案件的执行。
当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 任宇龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖34号
原告：卢文英，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李晓冬，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告卢文英与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，福建省古田县人民法院于2017年7月25日立案。
卢文英诉称，被告李晓冬因生意需要于2011年7月17日向其借款人民币800000元，双约定月利率为2%，被告在2011年9月8日返还其借款本金300000元，过几天又向其借款300000元，故被告仍欠其借款本金800000元，至今只支付了一年利息，经其多次追讨欠款本息，被告均未偿还。请求判令被告李晓冬返还其借款人民币800000元，利息960000元（从2013年7月17日至2017年7月16日按月利率2%计合计人民币1760000元及从2017年7月17日起按月利率2%计支付后期利息至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。
福建省古田县人民法院经审查认为，本案原告卢文英的配偶雷吴坚系该院干警，其不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将该案报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案原告卢文英的配偶雷吴坚系该院干警，古田县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省屏南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 朱豪侠
二〇一七年十一月九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。
前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第418号
原告叶某甲。
被告潘某。
原告叶某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原告叶某甲与被告潘某于1984年上半年经人介绍认识，于1985年8月份按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日，补办结婚登记。原告与被告于××××年××月××日生育长女叶某乙；于××××年××月××日生育次女叶某丙；于××××年××月××日生育儿子叶某丁。两女儿均已成年，儿子现跟随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合。婚后两人性格不合，常为生活琐事争吵，夫妻感情一直比较紧张。1994年期间，原、被告双方前往常州经商，2004年原告突发疾病，被告对原告病情、生活毫不关心。2005年，被告独自回到瑞安，对留在常州的原告不管不顾，并染上赌博恶习，经常夜不归宿。2007年原告回到瑞安，央求被告不要沉迷赌博，被告均置若罔闻，之后，双方协商离婚事宜，并起草离婚协议书，后经子女、亲戚劝解未果。随后被告出国去往意大利，但被告在回国期间却经常住在外面不回家。2014年1月份，被告回国生活后，仍然维持“夜不归宿”的生活，令本已紧张的夫妻关系彻底破裂。故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子叶某丁由原告抚养，抚养费各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据四、婚生子叶某丁户籍证明一份、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名叶某丁；
证据五、离婚协议书一份，证明原、被告曾协议离婚但因故未果的事实。
被告潘某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的以上证据经庭审出示，被告潘某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，均予以采信。证据五离婚协议书没有原、被告双方本人的签字，不符合证据的“三性”要件，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：原告叶某甲与被告潘某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女叶某乙，于××××年××月××日生育次女叶某丙，于××××年××月××日生育一子叶某丁。婚生女叶某乙、叶某丙均已成年。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法夫妻，且生育了三个子女，双方应已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一五年九月十七日
书记员 潘仁珠
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00311-27号
申请执行人河北祥利创业投资有限公司。住所地：河北省沧州市黄河西路冀春大厦909室。
法定代表人陈玉哲，公司董事长。
被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县青州镇人民政府后配楼228室。
法定代表人赵淑英，公司董事长。
第三人陈建宝，住河北省青县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民初字第86号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人河北北明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行判决书确定的义务。但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人河北北明房地产开发有限公司对第三人陈�宝拥有应收购房款270000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人河北北明房地产开发有限公司对陈建宝拥有的应收购房款270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 缴 健
二〇一六年八月十七日
书记员 谢丹丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初93号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司，地址洪江市黔城镇开元大道。
法定代表人：郭昌达，经理。
被告：陈武军，男，1976年8月28日出生，住洪江市。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告陈武军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 滕 芳
代理书记员 陶婷芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第93号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第93号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第93号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文平债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第93号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第93号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3332号
原告仁寿华建物业管理有限公司。
法定代表人刘华志，总经理。
被告曾宁。
本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告曾宁物业服务合同纠纷一案中，原告仁寿华建物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓超利
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3311号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该支行行长。
被执行人：陈帮助，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：颜才影，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈帮助、被执行人颜才影借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈帮助、颜才影应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2017年4月30日的借款本金277627.76元及利息、罚息、复利18337.4元，并按约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2017年5月1日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人陈帮助名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人陈帮助、颜才影纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈帮助、颜才影采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈帮助、颜才影有可供执行的财产。申请执行人尚有款项295965.16元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3311号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。负责人：吴振添，该支行行长。被执行人：陈帮助，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：颜才影，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈帮助、被执行人颜才影借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈帮助、颜才影应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2017年4月30日的借款本金277627.76元及利息、罚息、复利18337.4元，并按约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2017年5月1日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人陈帮助名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人陈帮助、颜才影纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈帮助、颜才影采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈帮助、颜才影有可供执行的财产。申请执行人尚有款项295965.16元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9782号
上诉人（原审第三人）：虞金仙，女，1949年11月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：吴华坤，女，1925年8月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：虞金明（系吴华坤之子），住南京市建邺区。
原审原告：邵香康，男，1947年5月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人虞金仙因与被上诉人吴华坤、原审原告邵香康物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虞金仙、被上诉人吴华坤的委托诉讼代理人虞金明、原审原告邵香康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞金仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需协助被上诉人吴华坤向原审原告邵香康承担腾房义务或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人吴华坤自2003年10月开始搬进本市秦淮区阳光里82号102室房屋（以下简称102室房屋）居住，并由上诉人照料其生活至今，而吴华坤有三个子女，三子女对吴华坤均有法定赡养扶助义务，而本案一审仅判决上诉人协助吴华坤迁出涉案102室房屋，无任何事实及法律依据。二、吴华坤对涉案102室房屋及本市秦淮区阳光里82号201室房屋（以下简称201室房屋）均没有使用权，且其名下有一套本市建邺区白鹭花园莺歌苑21号302室房屋，而一审认定“上诉人应当将吴华坤妥善安置至上诉人取得的201室房内”，该理由亦缺乏事实及法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人吴华坤辩称，涉案房屋房屋本身不是原审原告邵香康购买，该房屋系被上诉人之子虞金明购买用于被上诉人养老，在办证过程中，邵香康说其购买更方便，后家庭签订协议，明确该房屋保证被上诉人居住到“百年”以后，购房款系虞金明所出，而原审原告要求被上诉人搬走，违反当初约定。原审原告与上诉人虚假离婚，目的系为赶走被上诉人，本案应当改判驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告邵香康同意上诉人虞金仙的上诉意见。
邵香康向一审法院起诉请求：判令吴华坤迁出本市秦淮区阳光里82号102室。
一审法院认定事实：邵香康与吴华坤女儿即本案的第三人虞金仙原系夫妻关系。2017年4月21日，邵香康与虞金仙协议离婚，根据离婚协议约定，涉案102室房屋归邵香康所有，201室房屋归虞金仙所有。因吴华坤一直居住在102室，故邵香康诉至一审法院要求吴华坤迁出。
一审另查明，吴华坤共有子女三人，老大即本案虞金仙，老二为女儿虞经新，老三是儿子虞经明。吴华坤名下有一处位于本市白鹭花园莺歌苑21号302室住房，现由儿子虞经明居住使用。邵香康与虞金仙在婚姻关系存续期间还有一处位于本市长乐路157号101室住房，产权登记在虞金仙名下，双方离婚时未进行分割。案涉102室房屋目前登记在邵香康名下。
一审庭审中，吴华坤出具了一份有邵香康和虞金仙签名的，落款日期为2003年7月3日的协议，该协议称：“借虞经明人民币壹拾壹万元整，用于购买洪家园一单室房产，给我妈居住，我妈在世期间，不得要房，不得转让。房屋地址：洪家园阳光里82号22幢102室。还虞经明人民币拾万元整以后，余下壹万元作为租房租金，用完以后再从新付，房屋租金定为人民币叁佰元整”。邵香康及虞金仙认可该协议中的签名，但其主张签订协议时并没有看内容，也没有借钱的事实。但邵香康、吴华坤及虞金仙均认可，该协议签订后即2003年，吴华坤搬入102室并居住至今。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。邵香康与虞金仙离婚协议约定，102室房屋归邵香康所有，201室房屋归虞金仙所有，且102室房屋目前登记在邵香康名下，故邵香康对102室房屋依法享有所有权。所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，因邵香康与虞金仙之间婚姻关系的结束，邵香康、吴华坤之间亦不在存在姻亲关系，故邵香康主张吴华坤迁出102室，符合法律规定，一审法院予以支持。但由于吴华坤是虞金仙的母亲，且年龄较大，已九十多岁，虞金仙与邵香康离婚时将102室房屋分割给邵香康所有，自己取得201室房屋，故虞金仙应当将吴华坤妥善安置至其取得的201室房屋内。虞金仙主张吴华坤应当回到自己名下的住房内居住，因该主张系其家庭纠纷，与本案物权保护不是同一法律关系，故虞金仙可在其家庭内部另行协商解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：虞金仙于判决生效之日起三十日内协助吴华坤迁出本市秦淮区阳光里82号102室。一审案件减半收取为40元，由邵香康负担。
本案二审中，被上诉人吴华坤委托诉讼代理人虞经明向本院重新提交2003年7月3日的协议（原件）并称，协议中约定的欠款实际为12万元，但邵香康、虞金仙及邵波欠其6万元至今未还；上诉人虞金仙及原审原告邵香康称，协议中的借款已还清，不欠虞金仙的钱。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，根据2003年7月3日协议内容来看，被上诉人吴华坤之子虞经明出借11万元给上诉人虞金仙、原审原告邵香康及案外人邵波购买涉案房产，给吴华坤居住，并明确吴华坤在世期间不得要房，不得转让。该内容已经明确虞经明出借11万元给虞金仙等购房目的，系为解决吴华坤的居住问题，且明确吴华坤在世期间不得要房，但邵香康与虞金仙协议离婚，并在离婚协议中将涉案房产约定归邵香康所有，继而邵香康通过诉讼方式要求吴华坤迁让，违反2003年7月3日协议约定内容，侵害了吴华坤对涉案房屋享有的居住使用权，故邵香康本案主张应予驳回，而一审判决吴华坤迁出涉案102室房屋，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，一审判决基本事实认定错误，处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4372号民事判决；
二、驳回原审原告邵香康的诉讼请求。
本案一审诉讼费减半收取40元、二审诉讼费80元，均由原审原告邵香康负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱亚芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7399号
原告高**，女，1986年8月5日生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告深圳优优网讯科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道南侧京基滨河时代广场A栋4103室（缺席）。
法定代表人吴泽清，系该公司总经理。
原告高**诉被告深圳优优网讯科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高**诉称，原告于2016年10月8日，入职被告公司在沈阳市铁西区的办事处，职务为销售专员后期升职为区域经理，当时月工资约定为销售专员2200元，升职为区域经理后4500元，双方未签订书面劳动合同。自2016年12月起，被告就再未向原告支付工资。因被告长期拖欠原告工资和加班费等，原告提出解除劳动关系，但被告始终没给回复。依照我国《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉1、请求依法确认原告与被告在2016年10月至2017年4月期间存在劳动关系；2、请求依法判决被告立即支付拖欠原告工资及加班费共计15100元；3、请求判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资20000元；4、请求依法判令解除双方劳动关系，被告向原告支付经济赔偿金4500元。
被告深圳优优网讯科技发展有限公司�答辩。
经审理查明，2016年10月8日，原告入职被告公司在沈阳市铁西区的办事处，职务为销售专员。原告与被告签订了书面的劳动合同，合同期为一年（2016年10月8日到2017年10月8日），被告未将书面合同书交付原告。双方约定前三个月试用期工资每月2100元（含补助），转正后工资月工资标准2300元（含补助）。被告拖欠原告自2016年12月起至2017年4月共计5个月工资，2017年4月末，被告告知原告公司要解散，不用来上班了，原告此后便未上班。本案原告要求解除与被告的劳动关系。
上述事实有原告陈述，工作证、工资银行流水明细、证人证言等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告向法庭提供的工资银行流水、工�证、证人证言可以证明原被告之间存在劳动合同关系，故对原告主张确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告拖欠5个月工资，并提供工资银行流水及证人证言证明12月份工资2100元，1月-4月每月工资2300元，5个月工资共计11300元，对此本院予以采信，对原告诉请予以支持。关于原告主张4月份的工资标准应为4500元，但其提供的证据不足以证明被告已同意该月份为原告涨工资，对此本院不予采信。关于加班费的诉讼请求，原告不能提供有效的证明，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资赔偿的诉讼请求，原告在庭审过程中自认签过书面的合同书，被告仅未将合同书交付原告，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求解除劳动关系，被告支付经济赔偿金4500元的诉讼请求，因被告拖欠工资，原告有权主张解除劳动合同，并按照工作年限要求被告给付经济补偿金，对该诉讼请求本院予以支持，经济补偿金的数额为一个月的工资2300元。关于原告要求被告补缴社会保险及公积金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，不院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告**翠与被告深圳优优网讯科技发展有限公司自2016年9月10日到2017年4月期间存在劳动合同关系；
二、被告深圳优优网讯科技发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告高云翠拖欠的工资11300元；
三、被告深圳优优网讯科技发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告高**解�劳动合同经济补偿金2300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第289号
原告：周世杰。
被告：陈文园。
被告：毛阿庆。
被告：陈洪强。
原告周世杰为与被告陈文园、毛阿庆、陈洪强民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周世杰到庭参加诉讼，被告陈文园、毛阿庆、陈洪强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世杰起诉称：2013年6月21日，被告陈文园向原告借款20000元，约定：借期10个月，月利息3.3分，分10期归还，若有一期不还款，同意原告起诉至法院要求余下借款全额归还；被告毛阿庆、陈洪强为被告陈文园提供担保。原告于2013年6月25日汇款20000元给被告陈文园。但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈文园归还原告借款20000元、支付从2013年6月25日起到判决确定的履行日止按月利率2%计算的借款利息；被告毛阿庆、陈洪强对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈文园、毛阿庆、陈洪强均未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份、交易回单1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈文园向原告借款应按约归还，并应支付借款利息，被告毛阿庆、陈洪强为被告陈文园提供担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文园归还原告周世杰借款20000元、支付从2013年6月25日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告毛阿庆、陈洪强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告陈文园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十二月九日
代书 记员 汪优蕾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执288号
申请执行人丁祥树，男，1956年6月24日出生，住天台县。
被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住临海市。
被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人丁祥树与被执行人朱朝兵、刘丹飞建设工程施工合同纠纷的（2016）浙1023民初5473号民事判决一案中，被执行人朱朝兵、刘丹飞应支付给申请执行人工程款人民币30000元，承担案件受理费460元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人朱朝兵、刘丹飞分别作出拘留15日、罚款300元的处罚，并将被执行人朱朝兵、刘丹飞纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款10000元，申请执行人实现了债权10000元。本院依职权调查了被执行人朱朝兵、刘丹飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘丹飞有一辆车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，本院另案【（2017）浙1023民初2173号】进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱朝兵、刘丹飞有其他可供执行的财产。申请执行人丁祥树亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱朝兵、刘丹飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执288号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱朝兵、刘丹飞有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月六日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执288号之二
被拘留人:刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人丁祥树与被执行人朱朝兵、刘丹飞为建设工程施工合同纠纷的（2016）浙1023民初5473号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱朝兵、刘丹飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人刘丹飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十三日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执288号申请执行人丁祥树，男，1956年6月24日出生，住天台县。被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住临海市。被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住临海市。本院在执行申请执行人丁祥树与被执行人朱朝兵、刘丹飞建设工程施工合同纠纷的（2016）浙1023民初5473号民事判决一案中，被执行人朱朝兵、刘丹飞应支付给申请执行人工程款人民币30000元，承担案件受理费460元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人朱朝兵、刘丹飞分别作出拘留15日、罚款300元的处罚，并将被执行人朱朝兵、刘丹飞纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款10000元，申请执行人实现了债权10000元。本院依职权调查了被执行人朱朝兵、刘丹飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘丹飞有一辆车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，本院另案【（2017）浙1023民初2173号】进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱朝兵、刘丹飞有其他可供执行的财产。申请执行人丁祥树亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱朝兵、刘丹飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执288号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱朝兵、刘丹飞有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月六日代书 记员  鲍立波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3776号
罪犯尹延鹏，男，1979年12月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇一年八月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2001）济刑一初字第49号刑事判决，以被告人尹延鹏犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年十月二十四日、二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹延鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹延鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹延鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，缴纳罚金一千五百元。
本院认为，罪犯尹延鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹延鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3776号
罪犯刘德平，男，1987年6月20日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年11月3日作出了（2008）济刑初字第56号刑事判决，以被告人刘德平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘德平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德平减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17751号
上诉人（原审原告）：康书峰，女，1966年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高瑞峰，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：段红强，男，1975年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强。
委托诉讼代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。
上诉人康书峰因与被上诉人段红强及原审第三人郑州创实房地产营销策划有限公司（以下简称创实房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
康书峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持康书峰的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由段红强承担。事实和理由：1.一审法院未查清案件事实，房屋买卖合同不应再继续履行。由于段红强未按时解押，导致康书峰按揭贷款无法办理，现由于房贷利率上浮，康书峰已造成损失，无论康书峰继续履行合同或是再买其他房子，都需多支付三十万的利息，损失不应由康书峰一人承担；2.段红强是在康书峰起诉至法院后才解押涉案房屋，不能否认段红强前期违约的事实，且康书峰因孩子上学的迫切需求，已经购买了其他的房子，没有了购房资格，合同已不具备履行的条件。综上，请二审法院依法查明本案事实，结合证据，依法改判或发回重审。支持康书峰的诉讼请求。
段红强辩称，康书峰应继续履行合同，诉讼费用由康书峰承担。
创实房地产述称，康书峰所述因段红强解押款不足，无法及时解押的情况属实，创实房地产在纠纷发生后，也多次联系进行协调、但协调无果，请法院依法判决。
康书峰向一审法院起诉请求：1.依法判令解除康书峰、段红强签订的《房屋买卖合同》。2.依法判令段红强向康书峰支付双倍定金的另外一倍68610元。3.依法判令段红强赔偿康书峰已经向创实房地产支付的佣金及代办费31390元。4.本案全部诉讼费用由段红强承担。
一审法院认定事实：2017年5月7日，康书峰与段红强在创实房地产的居间下签订《房屋买卖合同》，合同主要约定段红强将其明下位于郑州市管城区航海东路*号**号楼**层**号房屋（房产证号为：10××16）卖给康书峰，房屋总价1670000元；该房屋剩余贷款由段红强负责自行解押；双方应在合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续等。康书峰于合同签订当日支付定金、佣金及代办费共计100000元。还查明，段红强于2014年购买涉案房屋时，与招商银行股份有限公司郑州分行签订了《个人授信最高额抵押合同》，通过招商银行最高额授信贷款1300000元并将涉案房屋及其配偶刘某某名下位于郑州市管城回族区航海东路*号**号楼*单元*层中户（郑房权证字第××号）房屋一并进行了抵押。2017年7月份，段红强已经将上述两套房屋的抵押权解除。
一审法院认为：涉案合同系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。就康书峰认为段红强未在合同约定的签订合同后3日内共同到贷款银行办理按揭贷款手续，经一审法院查明，双方于2017年5月7日签订房屋买卖合同，康书峰即于2017年6月7日起诉来院，双方约定的90日内到房屋管理部门立契及办理过户手续的时间亦未届满。且涉案房屋在招商银行股份有限公司郑州分行有最高额抵押贷款，段红强在合同签订后及时与创实房地产进行了告知，随后段红强于2017年7月进行了抵押权解除。诉讼中，段红强称愿意继续履行合同。一审法院认为，段红强的履行行为并不能导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，及导致康书峰合同目的无法实现，亦不存在合同约定解除及法定解除的情形，双方应当继续履行，故对康书峰要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。康书峰诉求段红强赔偿一倍定金68610元以及佣金和代办费等31390元，于法无据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：驳回康书峰的诉讼请求。案件受理费2300元，由康书峰负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。段红强的履行行为并不能导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，及导致康书峰合同目的无法实现，亦不存在合同约定解除及法定解除的情形，双方应当继续履行。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决是正确的，本院予以维持。综上所述，康书峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由康书峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初36号
原告：海宁市国思达经编有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇万新村*组木行头**号。组织机构代码67479331-8。
法定代表人：姚建国，董事长。
委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司。住所地：福建省石狮市九二路***号。组织机构代码77290801-9。
法定代表人：施能俨，董事长。
本院受理原告海宁市国思达经编有限公司诉被告石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在福建省石狮市，故本案应由福建省石狮市人民法院管辖，海宁市人民法院不享有管辖权，要求将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告提供的购销合同中第三条载明提货方式为送到需方工厂，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定交货地点可视为约定了合同履行地，故本案合同履行地在被告处，被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告石狮市艾得尔服饰开发贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省石狮市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年二月十四日
书记员 曹 腾
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1247号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王增果。
被执行人曹丙爱。
被执行人高贤国。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王增果、曹丙爱、高贤国借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案执行标的80000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划高贤国5425元，扣划王增果1100元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1247号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1247号
申请执行人河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘战伟，总经理。
被执行人河南中原棉业有限公司。
法定代表人王献召，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3656号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月17日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、裁定如下：
解除河南裕鸿置业有限公司与河南中原棉业有限公司通过郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局网签系统签订的《商品房买卖合同》（编号G1500195****）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一五年十月二十八日
书记员 高建亭
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00377号
申请执行人：某公司。
法定代表人：金某。
被执行人：吴某。
关于申请执行人某公司与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第00674号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人吴某支付申请执行人某公司货款6008元。由于被执行人吴某未能履行法律文书确定的义务，申请执行人某公司于2013年3月11日向本院申请执行，本院立案后，于2013年4月25日依法向被执行人吴某发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费50元。但被执行人吴某至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴某的银行存款或其他应得款6083元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭晖
二〇一三年八月一日
书记员 毕虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00377号
申请执行人：上海杰深建材有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中强路998号第二栋。
法定代表人：金军，董事长。
被执行人：吴刚。
关于申请执行人上海杰深建材有限公司与被执行人吴刚买卖合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第00674号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人吴刚支付申请执行人上海杰深建材有限公司货款6008元。由于被执行人吴刚未能履行法律文书确定的义务，申请执行人上海杰深建材有限公司于2013年3月11日向本院申请执行，本院立案后，于2013年4月25日依法向被执行人吴刚发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费50元。但被执行人吴刚至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴刚的银行存款或其他应得款6083元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭晖
二〇一三年八月一日
书记员 毕虹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10145-1号
原告：汝州市战胜煤矿有限公司，住所汝州市蟒川乡唐沟村，组织机构代码670091992。
法定代表人：冯德举，任董事长。
委托诉讼代理人:冯圣贤，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：孟凡晓，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：河南地方煤业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区南三环东段6号，统一社会信用代码91410100793228629T.
法定代表人：宋青山，任董事长。
委托诉讼代理人：卢声普，男，1968年12月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告汝州市战胜煤矿有限公司与被告河南地方煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本案在审理过程中，原告汝州市战胜煤矿有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市战胜煤矿有限公司撤回起诉。
保全费5000元，由原告汝州市战胜煤矿有限公司负担。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 李延军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯小强
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2207号
原告：穆金圣，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：六安市安鹏汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区东二十埠二手车交易市场B区11号。
法定代表人：彭玉勤，经理。
被告：方绪田，男，1976年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区,经常居住地安徽省六安市金安区。
被告：中国人寿财产保险有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼四、五层。
负责人：王周杨，总经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，该公司员工。
原告穆金圣与被告六安市安鹏汽车运输服务有限公司（下称安鹏汽运输服务公司）、方绪田、中国人寿财产保险有限公司六安市中心支公司（下称人寿财保六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金圣及委托诉讼代理人韦雷、被告方绪田、被告人寿财保六安市中心支公司的委托诉讼代理人高绪圣到庭参加了诉讼。被告安鹏汽运输服务公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告穆金圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告方绪田赔偿原告各项损失37704.68元，具体为医疗费1800.68元、住院期间伙食补助2400元（24天×100元）、营养费5400元（54天×100元）、护理费6264元（54天×116元）、误工费21440元（160天×134元）、交通费400元；2、三被告依法承担相应的赔付责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方绪田赔偿原告各项损失50971.68元，具体为医疗费12212.68元、住院期间伙食补助2400元（24天×100元）、营养费5400元（54天×100元）、护理费6264元（54天×116元）、误工费21440元（160天×134元）、交通费505元、精神抚慰金2000元、施救费150元、摩托车修理费600元。事实与理由：2016年12月19日17时，被告方绪田驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型仓棚式货车，沿安徽省舒城县万佛通道由东向西行驶至距××处，从右侧超原告穆金圣驾驶的无号牌二轮摩托车时，发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，方绪田负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到舒城县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤，头皮挫裂伤；面部擦伤，双眼视物不清待查；胸部外伤，右侧第8、9肋骨骨折；右侧胸腔积液；右下肢外伤。住院治疗至2017年2月18日，医嘱：建议休息3个月，复查随诊。2017年2月18日原告复查，经核磁共振检查，确认是双侧额叶挫伤。另外，被告方绪田是事故车辆的实际车主，被告安鹏汽运输服务公司是事故车辆的登记车主，事故车辆在被告人寿财保六安中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告方绪田支付费用12000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告方绪田、人寿财保六安市中心支公司承认原告穆金圣在本案中主张的事故经过、责任认定、治疗情况、事故车辆保险等事实。但被告方绪田认为其垫付的12000元，包括医疗费10354元、施救费150元、摩托车修理费600元，原告在获得保险公司赔偿后，应予返还；愿意赔偿原告非医保部分用药费用。被告人寿财保六安市中心支公司认为该司对原告医疗费中10%非医保用药不予赔偿；认为原告住院期间伙食补助、营养费、误工费标准过高，原告误工费应以农业人口标准计算；对精神抚慰金不予认可；摩托车损失，以定损为准；对诉讼费，不予承担。
本院认为：被告方绪田、人寿财保六安市中心支公司承认原告穆金圣在本案中主张的事故经过、责任认定、治疗情况、事故车辆保险等事实，本院予以确认。关于医疗费，原告提交的票据金额为12212.68元，本院予以认可；被告方绪田自愿赔偿原告10%非医保用药费用，本院予以认可。关于原告住院期间伙食补助、营养费标准，本院按每天30元标准计算。关于护理期、营养期，本院根据原告身体多处受伤及出院时医嘱休息时间，支持原告54天的主张。关于误工费，本院按照住院时间及出院时医嘱休息时间计算；原告在事故前长期在外务工，因无从事建筑业的有效证明，根据公平原则，本院按照2016年安徽省农林牧副渔业和建筑业就业人员平均工资标准的中间值即117.4元标准计算。关于精神抚慰金，因原告无伤残评定等级，本院不予支持。关于电动车损失，本院结合《道路交通事故认定书》该车“受损”的认定及费用票据，认定750元。对交通费，本院酌定400元。据此，本院认定原告损失为：医疗费12212.68元、住院伙食补助720元（24天×30元）、营养费1620元（54天×30元）、误工费13383.6元（114天×117.4元）、护理费6264元（54天×116元）、交通费400元、电动车损失750元，合计35350.28元，其中被告人寿财保六安市中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿34128.98元，被告方绪田赔偿1221.3元。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司六安市中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告穆金圣各项损失计35350.28元，于判决书生效后七日内履行；
二、被告方绪田赔偿原告穆金圣损失1221.3元，于判决书生效后七日内履行；
三、原告穆金圣在获得上述第一项赔偿款后，返还被告方绪田垫付的费用10028.7元；
四、驳回原告穆金圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告方绪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 张宇
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执78号
申请执行人王开英。
被执行人张树学。
申请执行人王开英与被执行人张树学机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王开英依据本院已经发生法律效力的（2015）安铁民初字第00308号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额本金人民币9198.75元。本院于2017年12月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张树学送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的赔偿义务及迟延履行期间的加倍债务利息，支付一审案件受理费62元，负担本案执行费50元；但被执行人张树学至今未履行。经查，被执行人张树学目前无任何履行能力，也无可供执行的财产；被执行人暂不具备执行条件。2017年12月22日，申请执行人以被执行人目前账户已被法院冻结，暂无其它可供执行财产，不具备执行条件，本人也再无被执行人财产线索为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 帅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第087-2号
申请人崔兴台，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王飞，男，1975年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2015年4月28日作出（2015）怀诉前保字第087号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人王飞驾驶的“皖C×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王飞驾驶的“皖C×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 珺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6421号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、严舒茗，该公司员工。
被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：丁立健，女，1986年1月1日出生，汉族，住辽宁省。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告任金祥、丁立健追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告任金祥偿还原告长合公司代偿款9962.33元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月26日的违约金为561.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告丁立健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告任金祥、丁立健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，原告长合公司（甲方）与被告任金祥（乙方）、被告丁立健（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告任金祥（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买蒙迪欧牌CAF7230A汽车，交易总价112000元，债务人自行支付首付款34200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为77800元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告任金祥未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日分别向该行代偿9962.33元。
本院认为，原告与被告任金祥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告任金祥与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告任金祥未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告任金祥返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告丁立健自愿作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任金祥于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9962.33元及违约金（暂计算至2017年6月26日的违约金为561.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。
二、被告丁立健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告任金祥、丁立健共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任金祥、丁立健于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6421号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、严舒茗，该公司员工。被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：丁立健，女，1986年1月1日出生，汉族，住辽宁省。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告任金祥、丁立健追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告任金祥偿还原告长合公司代偿款9962.33元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月26日的违约金为561.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告丁立健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告任金祥、丁立健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月13日，原告长合公司（甲方）与被告任金祥（乙方）、被告丁立健（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告任金祥（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买蒙迪欧牌CAF7230A汽车，交易总价112000元，债务人自行支付首付款34200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为77800元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告任金祥未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日分别向该行代偿9962.33元。本院认为，原告与被告任金祥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告任金祥与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告任金祥未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告任金祥返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告丁立健自愿作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金祥于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9962.33元及违约金（暂计算至2017年6月26日的违约金为561.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。二、被告丁立健对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告任金祥、丁立健共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任金祥、丁立健于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  金 炼代理审判员  叶吉红人民陪审员  张 明二〇一七年十一月三日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4341号
原告：唐星星，男，1966年6月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：卢静、刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。
被告：张建平，男，1962年5月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告唐星星与被告张建平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告唐星星于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐星星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告唐星星撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 黄烈平
二〇一七年十二月十八日
法官助理 许 晶
书 记 员 乔晓明
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2742号
原告：吕振国，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：�电夺，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王翠霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告吕振国诉被告于电夺、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，因被告于电夺下落不明，本院于2017年8月10日向被告于电夺公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕振国、被告王翠霞到庭参加了诉讼，被告于电夺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款10000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月7日，被告以家庭经营为由向原告借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2个月，自2014年10月7日至2014年12月6日，原告依照约定给付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至贵院。
被告王翠霞辩称：王翠霞不认识原告，借条上亦没有王翠霞的签字，于电夺是否向原告借钱王翠霞不清楚。即使借了上述钱款，也没有用于夫妻共同生活。于电夺自四五年前在濮阳承包工地后便不再回XXXX村家中，二人已分居4年，听说于电夺在外面有了其他女人。该笔借款不应由王翠霞承担。
被告于电夺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告于电夺于2014年10月7日出具借据一份，主要内容为被告于电夺向原告借款10000元，借款期限为2个月，自2014年10月7日至2014年12月6日。同时还约定，若借款人不能按时足额还款，借款人及担保人自愿向出借人支付200元/天违约金。被告并未偿还给原告上述借款。另查明，被告王翠霞与于电夺于1995年开始同居生活，未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的借据、村委会证明、清丰县档案局出具的二被告婚姻登记证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于电夺向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，足以认定。故原告吕振国要求被告于电夺偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉请，双方当事人在借条中并未就利息作出约定，但约定了违约金，应按照违约金计算原告资金占用期间的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中约定的违约金为200元/天，已远超法律规定的年利率24%的上限，超过部分不予支持，故应按照年利率24%核算，自2014年12月7日逾期之日至起诉之日取整共计31个月，违约金数额应为6200元（10000元×24%/12个月×31个月)。
关于原告要求被告王翠霞与于电夺承担共同还款责任的问题，王翠霞与于电夺系同居关系而非婚姻关系，不适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，而应按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定“解除同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。此时的举证责任应由债权人承担，本案原告未举证证明于电夺以个人名所借钱款用于了于电夺、王翠霞�同生产、生活，故本案所涉债务应推定为于电夺个人债务，应当由于电夺个人偿还，王翠霞无需对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《婚姻法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于电夺于本判决生效后十日内偿还原告吕振国借款10000元及违约金6200元。
二、驳回原告吕振国其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于电夺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海现
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 戴晓斐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第899号
罪犯王伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年3月29日以（2010）临河刑初字第412号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪�王伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月3日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18779号
原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，住北京市延庆区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑14号楼地下商业。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：李娟，女，1970年1月20日出生，该公司员工，住北京市昌平区。
原告孙梦达与被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦达、被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店（以下简称物美东关店）委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙梦达向本院提出诉讼请求：1.退还货款6.5元；2.赔偿1000元。事实和理由：原告在被告处购买青岛啤酒，购买后发现产品已过保质期，不符合食品安全法，故依据食品安全法要求赔偿共计1006.5元，但多次与被告协商未果。
物美东关店辩称：不认可原告在我超市购买了过期的青岛啤酒。我超市有专人负责每月检查商品是否过期，原告购买的青岛啤酒的生产日期和我超市检查的商品生产日期不符，说明该商品不是我超市的。即使该商品是原告从我超市购买的，原告在购买当时即已发现商品过期，且对购买经过进行录像，原告系恶意购买、不属于正常的消费者。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月1日，孙梦达从物美东关店购买500ml青岛纯生啤酒一瓶，价格6.5元，商品瓶盖处显示生产日期为2017年3月4日、商品外包装显示保质期为180天。截至孙梦达购买之日，涉案商品已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、录像等证据在案佐证。
本院认为，孙梦达出具的购物小票记载有“北京物美昌平东关店1465，购物小票为退货唯一凭证”，且购物小票中记载购买的各项商品与录像中呈现出的各项商品基本一致，录像内容连贯显示购物至结算经过，二证据可佐证孙梦达在物美东关店购买涉案商品的经过，由此可认定孙梦达与物美东关店就涉案商品成立买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
对于物美东关店是否存在销售过期涉案商品的行为。孙梦达提交的购物小票、录像能够证明孙梦达购买相应商品的事实。物美东关店提交的临时商品登记表系其内部工作的记录，且未载明形成时间，关于其未销售涉案商品的意见本院不予采信。
物美东关店作为产品销售者对于其销售的商品具有高度审查义务，对所售商品是否超过保质期应当明知，现物美东关店销售过期商品，违反了食品安全法，依照法律规定应当给付赔偿金。又物美东关店销售过期商品系违反法定义务，孙梦达有权要求解除合同并要求退货、退款，物美东关店应当退还孙梦达支付的6.5元货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、孙梦达于本判决生效之日起七日内退还北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店500ml青岛纯生啤酒一瓶、北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店于本判决生效之日起七日内退还孙梦达6.5元；
二、北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店于本判决生效之日起七日内赔偿孙梦达1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯玉国
二〇一八年三月五日
书记员 王巧智
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢232号
申请执行人文先良，女，1953年10月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人周清，男，1984年4月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依�已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1129号民事判决书，执行申请执行人文先良与被执行人周清民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的40675元，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人周清暂无可供执行财产，本院于2017年3月20日以（2016）湘0302执1131号执执行裁定书终结本次执行。2017年9月27日，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复（2016）湘0302民初1129号民事判决书的执行，同日恢复立案。现双方当事人均按和解协议履行完毕，执行费510元由被执行人承担。本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初1129号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一八年二月五日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第398号
原告徐朝琴。
委托代理人李成武。特别授权代理。
被告高秀碧。
委托代理人刘德荣。特别授权代理。
原告徐朝琴与被告高秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，并依法由代理审判员游三花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝琴及其委托代理人李成武、被告高秀碧及其委托代理人刘德荣均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告高秀碧于2007年因为其子买车向原告借款30000元，2009年又向原告借款146000元给其子用作资金周转，后来被告陆续又向原告借了一些款项，累计236000元。2012年被告女儿结婚时被告还款10000元，后又陆续还款10000元，余款216000元被告一直未还。2013年1月29日，被告向原告写下欠条，2014年1月27日原告拿着这张欠条，要求被告还钱，被告再次写下欠条一张。原告将2013年1月29日被告所写的欠条撕毁，但在手机里保留了该份欠条的照片。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款216000元。2、案件受理费由被告负担。
被告高秀碧辩称：被告只曾向案外人徐刚借款30000元，并写下一张借条交予徐刚，但借款中有10000元系徐朝琴交给徐刚后，再转借给被告的。后来徐刚要求被告还款，被告向徐刚偿还了10000元，但借条一直未予更换。后周英（徐刚之妻）电话向被告告知徐刚去世的消息，距今徐刚已经去世了4年零10个月。基于原告曾出资借款，被告向原告询问了余款20000元向谁偿还，原告要求被告向其偿还借款，并要求每月支付2000元的利息。之后，被告还向原告支付了2-3个月的利息。2012年6月11日，被告女儿结婚时，被告又向原告偿还了10000元。2014年过年时，在被告代理人刘德荣住处，徐朝琴与一男子要求被告偿还借款。因被告称现无力偿还，于是原告要求被告出具欠条。被告称自己不识字，不会书写欠条，于是就在原告已经准备好的欠条上签了字捺了印。（对于该《欠条》，被告在质证时另陈述为：原告书写后，被告抄写并签字捺印。）且被告与徐刚之间的借款纠纷，已经修文县龙场镇派出所处理解决了，被告收回了借条且已撕毁。被告向原告借款216000元是虚假的，理由是：1、原告的借款能力不足；2、借款未经被告家人同意；3、欠条书写时无其他在场人。因此这张借条是无效的。
经审理查明：被告高秀碧因向原告徐朝琴借款未还，于2013年1月29日在原告徐朝琴提供的一张欠条上签名捺印，该欠条载明：“高秀碧欠徐朝琴现金216000元整”。2014年1月27日，在被告代理人刘德荣住处，原告徐朝琴要求被告还款。被告高秀碧向原告徐朝琴亲笔出具欠条一份，该欠条载明：“高秀碧欠徐朝琴现金216000元（贰拾壹万陆仟元整）”。原欠条在原、被告此次更换欠条时撕毁。双方未就还款期限、利息进行约定。后原告多次要求被告还款未果。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、照片、当事人身份证等证据在卷为凭，经庭审质证，能证明上述事实，本院依法予以确认。
本院认为：对于原、被告双方借款216000元的事实是否客观真实，原告提供了被告于2014年1月27日书写的《欠条》原件、2013年1月29日的《欠条》照片为证，被告亦认可2013年欠条系其签字确认，2014年欠条系其亲自书写捺印，两份欠条内容一致且与被告的陈述相互印证，形成证据索链，故本院依法确认被告向原告借款216000元的事实成立。被告辩称该笔借款系案外人徐刚出借，数额仅为30000元，且已偿还了20000元，但其庭审中除口头陈述外，仅提供了一张《借条》，内容为：“今借到徐刚现金人民币壹万元正”，无法证明与本案有直接关联，且被告对2014年1月27日出具的欠条，前后陈述相互矛盾，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采信。《欠条》中双方未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权随时向被告主张返还借款。故原告请求被告向原告偿还216000元借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高秀碧于本判决生效之日起30日内向原告徐朝琴偿还借款216000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元（原告徐朝琴已预交），由被告高秀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 游三花
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑家凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01403号
上诉人（原审被告）：辛祖刚，男，1958年6月7日出生，汉族。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慎敏，女，1954年10月20日出生，汉族。
委托代理人：廖颢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉海川房产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路6号。
法定代表人：夏清明，该公司董事长。
委托代理人：应承军，该公司员工。
上诉人辛祖刚因与被上诉人李慎敏、原审第三人武汉海川房产经营发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年2月，李慎敏起诉至一审法院，请求判令：1、确认武汉市江岸区尚德里A1-5-2号公房（以下简称尚德里502房）使用权归李慎敏享有；2、辛祖刚协助李慎敏办理房屋使用权转让手续，并由辛祖刚承担相应过户费用；3、辛祖刚承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2002年初，李慎敏经人介绍与辛祖刚协商买房之事，辛祖刚同意将其承租的尚德里502房（实有面积33.38平方米）转让给李慎敏。2002年3月22日，李慎敏委托其妹夫卢镇平办理房屋转让事宜，卢镇平向辛祖刚交付转让款48000元，辛祖刚将房屋住宅租约交给卢镇平，并出具收条一份，表明系卖房款，如办理房屋过户手续，随叫随到。2002年3月开始，李慎敏接收该房屋并入住房屋至今。其间，李慎敏多次要求辛祖刚协助办理房屋使用权转让手续，但辛祖刚置之不理。
一审法院审理认为：2002年3月，李慎敏委托卢镇平办理房屋转让事宜，李慎敏为受让人，李慎敏作为原告的主体适格。辛祖刚将其承租的尚德里502房有偿转让给李慎敏，李慎敏支付相应价款后入住房屋至今，该转让行为不违反法律禁止性规定，合法有效，辛祖刚应当协助李慎敏办理房屋使用权转让手续。对李慎敏的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于武汉市江岸区尚德里A1-5-2号公有房屋使用权归李慎敏享有；二、辛祖刚于本判决生效之日起十日内协助李慎敏办理房屋使用权转让手续；三、驳回李慎敏的其他诉讼请求。案件受理费6310元，由辛祖刚负担。因此款李慎敏已预交，故辛祖刚于本判决生效之日起十日内支付给李慎敏。
判后，上诉人辛祖刚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决没有法律依据。诉争房屋使用权转让应为无效，转让程序违反法律规定；2、一审判决事实不清，证据不足；3、一审严重违反法律程序。一审判决主体不适格且遗漏必要的当事人，李慎敏不是合同的相对人，其起诉的主体资格错误，卢镇平才是合同相对人，属于必须参加诉讼的当事人。故请求判令：（1）撤销一审判决，发回重审或改判驳回李慎敏的全部诉讼请求；（2）本案一、二诉讼费用全部由李慎敏承担。
被上诉人李慎敏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人海川房产公司陈述：同意一审法院的判决，但双方需要到我公司办理公房使用权转让手续。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系海川房产公司所属公房。2002年3月，李慎敏委托其妹夫卢镇平办理该诉争房屋转让事宜，卢镇平受李慎敏委托向辛祖刚交付转让款48000元，辛祖刚将房屋住宅租约交给卢镇平，李慎敏随后即入住诉争房屋至今。李慎敏和辛祖刚之间诉争房屋使用权转让行为未违反法律禁止性规定，且海川房产公司对该转让行为亦不持异议，故双方转让行为合法有效。辛祖刚应当协助李慎敏办理房屋使用权转让手续。故辛祖刚的上诉理由和上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由辛祖刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 博
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初518号
原告：许天降，男，1981年10月4日出生，壮族，农民，住那坡县。
被告：李福东，男，年龄不详，壮族，住广西平果县。
被告：李福善，男，1970年2月3日出生，壮族，住广西平果县。
原告许天降诉被告李福东、李福善劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告许天降到庭参加诉讼，被告李福东、李福善经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5875元，并按银行同期贷款利率计付逾期利息。事实与理由：二被告是亲兄弟，被告李福善与百色市建筑工程总公司那坡壮龙幸福新城项目部签订承包工程建设合同，由被告李福东管理，原告承包木工，被告未支付劳务费，由被告李福东出具《欠条》，确认原告的劳务费为5875元。被告至今未支付原告劳务费。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、李福善与百色市建筑工程总公司那坡壮龙幸福新城项目部签订承包工程建设合同最后一页，以证明被告李福善与该公司存在承包合同关系；2、《欠条》，以证明二被告欠原告劳务费的事实。
二被告未作答辩。
被告李福东、李福善经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告李福善于2014年2月26日与百色市建筑工程总公司那坡壮龙幸福新城项目部签订承包工程建设合同。被告李福东在工地进行管理，原告到被告工地做木工，被告李福东于2015年5月20日向原告出具《欠条》，记载：欠许天降木工工资5875元整,欠款人李福东。被告一直未支付原告劳务费，双方因此产生纠纷。
本院认为：一、关于被告是否应支付原告劳务费的问题。原告提供的证据《欠条》足以证明原告与被告有劳务关系，及被告欠原告劳务费的事实，原告已完成了劳务，被告应当支付原告相应的劳务费，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告李福东是出具欠条的当事人，承认其欠原告劳务费的事实，被告李福东应承担支付劳务费的责任；被告李福善是工程的分包方，对原告完成的劳务产生的劳务费也应承担支付责任。因此二被告应对原告的劳务费相互承担连带责任。二、关于被告应否支付逾期利息的问题。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据上述概念，提供劳务者履行完毕提供劳务的义务后，接受劳务一方即应该支付报酬。本案中，虽然《欠条》未写明支付日期，但在被告出具《欠条》当日或之前，原告已经履行完毕提供劳务的义务，因此被告逾期支付劳务费的日期应从出具《欠条》之日即2015年5月20日起算，计算标准为按照银行同类贷款利率计算至被告付清款项之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李福东、李福善在本判决生效之日起五日内一次性支付原告许天降劳务费5875元，并支付利息（利息按银行同类贷款利率自2015年5月20日起计算至被告付清欠款之日止）。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
审 判 员 隆 兵
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张秀连
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初518号原告：许天降，男，1981年10月4日出生，壮族，农民，住那坡县。被告：李福东，男，年龄不详，壮族，住广西平果县。被告：李福善，男，1970年2月3日出生，壮族，住广西平果县。原告许天降诉被告李福东、李福善劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告许天降到庭参加诉讼，被告李福东、李福善经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5875元，并按银行同期贷款利率计付逾期利息。事实与理由：二被告是亲兄弟，被告李福善与百色市建筑工程总公司那坡壮龙幸福新城项目部签订承包工程建设合同，由被告李福东管理，原告承包木工，被告未支付劳务费，由被告李福东出具《欠条》，确认原告的劳务费为5875元。被告至今未支付原告劳务费。原告为证明其主张，提供下列证据：1、李福善与百色市建筑工程总公司那坡壮龙幸福新城项目部签订承包工程建设合同最后一页，以证明被告李福善与该公司存在承包合同关系；2、《欠条》，以证明二被告欠原告劳务费的事实。二被告未作答辩。被告李福东、李福善经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告李福善于2014年2月26日与百色市建筑工程总公司那坡壮龙幸福新城项目部签订承包工程建设合同。被告李福东在工地进行管理，原告到被告工地做木工，被告李福东于2015年5月20日向原告出具《欠条》，记载：欠许天降木工工资5875元整,欠款人李福东。被告一直未支付原告劳务费，双方因此产生纠纷。本院认为：一、关于被告是否应支付原告劳务费的问题。原告提供的证据《欠条》足以证明原告与被告有劳务关系，及被告欠原告劳务费的事实，原告已完成了劳务，被告应当支付原告相应的劳务费，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告李福东是出具欠条的当事人，承认其欠原告劳务费的事实，被告李福东应承担支付劳务费的责任；被告李福善是工程的分包方，对原告完成的劳务产生的劳务费也应承担支付责任。因此二被告应对原告的劳务费相互承担连带责任。二、关于被告应否支付逾期利息的问题。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据上述概念，提供劳务者履行完毕提供劳务的义务后，接受劳务一方即应该支付报酬。本案中，虽然《欠条》未写明支付日期，但在被告出具《欠条》当日或之前，原告已经履行完毕提供劳务的义务，因此被告逾期支付劳务费的日期应从出具《欠条》之日即2015年5月20日起算，计算标准为按照银行同类贷款利率计算至被告付清款项之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李福东、李福善在本判决生效之日起五日内一次性支付原告许天降劳务费5875元，并支付利息（利息按银行同类贷款利率自2015年5月20日起计算至被告付清欠款之日止）。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告承担。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄运军审 判 员  隆 兵人民陪审员  黄孝经二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张秀连