wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60814号
原告：刘阔，男，1984年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：张晨耀，男，1986年7月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张庆森，男，1962年6月10日出生，住天津市宝坻区。
原告刘阔与被告张晨耀、张庆森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阔及其委托诉讼代理人孔希西到庭参加诉讼。被告张晨耀、张庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘阔向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还原告借款72820元；2.依法判令二被告以72820元为基数，按照年利率6%的标准，共同支付原告自2018年1月1日起至实际付清借款之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张庆森与被告张晨耀系父子关系。2015年3月23日至2015年6月16日期间，被告张晨耀累计向原告借款人民币72820元，并向原告出具了借条一张。被告张庆森自愿对该债务承担还款责任。原告虽多次向二被告催要，二被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张晨耀、张庆森未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告张晨耀向原告出具借条，载明其向原告借款61000元，还款期限为2017年4月16日。2017年4月25日，被告张庆森在被告张晨耀出具的上述借条下部进行了手写添注，载明其刚刚知道被告张晨耀借款之事，但暂时无力偿还，并承诺于2017年底还清，另注明其系被告张晨耀之父。原告为证实其主张另提交如下证据，一、被告张晨耀与案外人付虹结、离婚登记审查处理表，拟证实上述二人于2011年8月29日登记结婚，婚姻关系持续至2017年6月16日。二、原告名下招商银行账户明细，拟证实原告已向被告张晨耀交付借款。原告主张除部分借款系直接转账给被告张晨耀之外，另有部分借款系受被告张晨耀指示转账至付虹账户中，用于被告张晨耀夫妻二人偿还信用卡贷款事宜，还有部分借款系受被告张晨耀指示转账至案外人张惠普、靳某、赵春亮及被告张庆森账户，用于被告张晨耀偿还向他人借款等事宜。原告还主张2015年4月17日之前被告张晨耀已向其数次借款，因数额较小且双方系朋友关系，故未出具借条。2017年4月中旬被告张晨耀又提出较大数额借款要求，原告遂要求出具借条，在双方汇总前期借款基础上被告张晨耀提出还需借部分款项，经其自行测算数额后于2015年4月17日出具上述61000元借条。截至2015年5月26日，原告已实际向被告张晨耀交付借款61720元，后被告张晨耀又分别于2015年5月31日、2015年6月9日、2015年6月16日向其借款2100元、2000元、7000元，共计11100元，但原告未在要求出具借条。三、视频一份，拟证实2017年4月25日被告张庆森在被告张晨耀出具的借条上手写添注并承诺还款。四、录音一份，拟证实2016年1月5日，被告张晨耀认可向原告借款61000元和11000元。原告另自述被告张晨耀已于2015年底偿还1500元。五、证人靳某证言，拟证实原告上述招商银行账户中向靳某转账的款项系被告张晨耀为向靳某偿还信用卡贷款而向原告所借的款项。本院对原告上述证据与事实作如下认定：对证据一、二真实性予以认定；证据三内容与借条书面内容相互印证，本院对真实性予以认定；证据四中原告对通话对方直呼其名，故可以确认被告张晨耀通话人身份，本院对录音真实性予以确认；对证据五，结合原告提交的借条及原告向证人转账的时间及数额，本院对证人靳某证言予以采信。被告张晨耀、张庆森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张晨耀向原告出具的借条及被告张庆森手写添注系各方真实意思表示，本院予以确认。本案原告主张其借款分为两部分，一部分系2015年5月26日之前，原告根据借条之约定已实际交付61720元；一部分为之后三笔借款，数额共计11100元。对第一部分借款，有被告张晨耀出具的借条、原告账户明细、录音及证人靳某证言为证，对第二部分借款有原告账户明细及录音为证，故本院对被告张晨耀向原告借款共计72820元的事实予以认定。原告自述被告已偿还1500元，故借款数额尚余71320元。关于二被告责任问题，被告张庆森在借条上手写添注的行为属于自愿加入原告与被告张晨耀的债权债务关系中，但不免除被告张晨耀的还款责任，原告亦予同意，故被告张庆森应与被告张晨耀共同承担借款责任。关于被告张庆森的责任数额，根据原告提交的视频资料，原告一方已向被告张庆森表示借款数额共计70000余元，被告张庆森未表反对意见，故其应对全部未还借款承担还款责任。综上二被告应共同向原告偿还借款71320元。关于利息，原告自述双方就借款并未约定利息，2015年4月17日约定的两年借款期限已届满，2017年4月25日原告已就本案借款主张权利，故其要求二被告自2018年1月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨耀与被告张庆森于本判决生效后三日内偿还原告刘阔借款71320元，并按年利率6%标准支付原告自2018年1月1日至借款实际返还之日止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取计810.5元，由原告负担15.5元，由二被告负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一八年四月四日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 李 敏
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执异13号
案外人左文珑，男，汉族，1966年5月20日生，住山东省青岛市李沧区，
申请执行人胡韩斌，男，1973年12月28日生，住高安市，
被执行人左峻，男，1975年12月20日生，住高安市，
上列当事人民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）赣0983执恢517号，在执行中，案外人左文珑对拍卖提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人左文珑申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人左文珑撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月十日
书记员 王冬云
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3201号
原告：王战仕，男，1973�12月28日出生，汉族。
被告：王胜安，男，1978年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：刘丽霞，女，1981年9月3日生，汉族。
原告王战仕与被告王胜安、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王战仕、被告王胜安委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战仕诉称，二被告原系夫妻关系。2015年12月30日被告刘丽霞因经营化妆品需要资金向原告借款50000元，约定月利息1分，承诺不久就还款，当日原告将借款50000元存入被告刘丽霞在南乐县农村信用合作联社开设的账户内。为方便分期向原告偿还借款，被告刘丽霞向�告出具20000元、30000元借据两支，后被告向原告支付一年利息6000元。2016年12月30日二被告重新向原告出具借据两支，约定月利息1分。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王胜安辩称，被告王胜安对原告所诉借款不清楚，且借款也未用于家庭，原告将被告王胜安的车扣留后胁迫被告王胜安在借据上签字，不是被告王胜安的真实意思表示。借款是被告刘丽霞所借，应由被告刘丽霞偿还原告借款。请求法院依法驳回原告对被告王胜安的诉讼请求。
被告刘丽霞未作答辩。
原告王战仕就其诉讼主张提供的证据有，1.借据两支，证明二被告拖欠原告借款50000元，并约定月利息1分。
被告王胜安就其答辩提供的证据有，（2017）豫0923民初536号民事调解书一份，�明2017年2月6日二被告协商离婚，该借款应由被告刘丽霞偿还。
被告刘丽霞未提交相关证据。
审理中，原告王战仕与被告王胜安对对方提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告原系夫妻关系。2015年12月30日被告刘丽霞向原告借款50000元，约定月利息1分，当日原告将借款50000元通过转账支付给被告刘丽霞，被告刘丽霞向原告出具20000元、30000元借据两支，后被告刘丽霞向原告支付一年利息6000元。2016年12月30日二被告重新向原告出具内容为“今证明，贷现金叁万元整（30000元），月息壹分，借贷人：刘丽霞王胜安，2016年12月30日”、“今证明，贷现金贰万元整（20000元），月息壹分，借贷人：刘丽霞王胜安，2016年12月30日”字样的借据两支。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，2017年1月24日被告王胜安向南乐县人民法院起诉要求与被告刘丽霞离婚，2017年2月6日南乐县人民法院作出（2017）豫0923民初536号民事调解书，二被告自愿协议离婚，并约定被告王胜安、刘丽霞个人所借债务分别由个人负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款50000元，并约定月利息1分，有二被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自二被告出具借据之日起按双方约定的月利息1分计算。被告王胜安主张原告胁迫其在借据上签字，并非�人真实意思表示，但未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。二被告于2017年2月6日经南乐县人民法院调解自愿协议离婚，并约定被告王胜安、刘丽霞个人所借债务分别由个人负责偿还，此约定系二被告之间的内部约定，仅对二被告产生约束力，不能对抗债权人即原告，故被告王胜安主张该借款系被告刘丽霞个人债务，应由被告刘丽霞偿还的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜安、刘丽霞于本判决生效后十日内偿还原告王战仕借款本金50000元及利息（利息自2016年12月30日起按双方约定的月利息1分计算至本判决限定债务人�行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告王胜安、刘丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 程尽华
二〇一七年九月八日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3201号原告：王战仕，男，1973�12月28日出生，汉族。被告：王胜安，男，1978年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：刘丽霞，女，1981年9月3日生，汉族。原告王战仕与被告王胜安、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王战仕、被告王胜安委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战仕诉称，二被告原系夫妻关系。2015年12月30日被告刘丽霞因经营化妆品需要资金向原告借款50000元，约定月利息1分，承诺不久就还款，当日原告将借款50000元存入被告刘丽霞在南乐县农村信用合作联社开设的账户内。为方便分期向原告偿还借款，被告刘丽霞向�告出具20000元、30000元借据两支，后被告向原告支付一年利息6000元。2016年12月30日二被告重新向原告出具借据两支，约定月利息1分。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王胜安辩称，被告王胜安对原告所诉借款不清楚，且借款也未用于家庭，原告将被告王胜安的车扣留后胁迫被告王胜安在借据上签字，不是被告王胜安的真实意思表示。借款是被告刘丽霞所借，应由被告刘丽霞偿还原告借款。请求法院依法驳回原告对被告王胜安的诉讼请求。被告刘丽霞未作答辩。原告王战仕就其诉讼主张提供的证据有，1.借据两支，证明二被告拖欠原告借款50000元，并约定月利息1分。被告王胜安就其答辩提供的证据有，（2017）豫0923民初536号民事调解书一份，�明2017年2月6日二被告协商离婚，该借款应由被告刘丽霞偿还。被告刘丽霞未提交相关证据。审理中，原告王战仕与被告王胜安对对方提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告原系夫妻关系。2015年12月30日被告刘丽霞向原告借款50000元，约定月利息1分，当日原告将借款50000元通过转账支付给被告刘丽霞，被告刘丽霞向原告出具20000元、30000元借据两支，后被告刘丽霞向原告支付一年利息6000元。2016年12月30日二被告重新向原告出具内容为“今证明，贷现金叁万元整（30000元），月息壹分，借贷人：刘丽霞王胜安，2016年12月30日”、“今证明，贷现金贰万元整（20000元），月息壹分，借贷人：刘丽霞王胜安，2016年12月30日”字样的借据两支。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，2017年1月24日被告王胜安向南乐县人民法院起诉要求与被告刘丽霞离婚，2017年2月6日南乐县人民法院作出（2017）豫0923民初536号民事调解书，二被告自愿协议离婚，并约定被告王胜安、刘丽霞个人所借债务分别由个人负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款50000元，并约定月利息1分，有二被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自二被告出具借据之日起按双方约定的月利息1分计算。被告王胜安主张原告胁迫其在借据上签字，并非�人真实意思表示，但未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。二被告于2017年2月6日经南乐县人民法院调解自愿协议离婚，并约定被告王胜安、刘丽霞个人所借债务分别由个人负责偿还，此约定系二被告之间的内部约定，仅对二被告产生约束力，不能对抗债权人即原告，故被告王胜安主张该借款系被告刘丽霞个人债务，应由被告刘丽霞偿还的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王胜安、刘丽霞于本判决生效后十日内偿还原告王战仕借款本金50000元及利息（利息自2016年12月30日起按双方约定的月利息1分计算至本判决限定债务人�行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王胜安、刘丽霞负担。本判决为终审判决。审判员  程尽华二〇一七年九月八日书记员  王晓楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3285号
罪犯李桃，男，1989年7月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年12月5日作出（2014）涪法刑初字第00665号刑事判决，认定李桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯李桃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李桃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桃减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月26日起至2016年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 舒 英
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第211号
上诉人（原审起诉人）筠连县镇舟镇前进村三组。
负责人余某某，组长。
委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
上诉人筠连县镇舟镇前进村三组因诉筠连县人民政府信息公开一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第32号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人筠连县镇舟镇前进村三组上诉称，筠连县人民政府是土地登记、发证的行政机关，在法律上有利害关系；筠连县人民政府拒绝提供土地登记资料，不仅违反法律规定，而且属行政不作为；一审法院于2015年5月7日收到起诉材料，6月19日才向上诉人送达裁定，超过了立案审查期间，侵害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原裁定，立案审理本案。
本院认为，筠连县镇舟镇前进村三组提起的行政诉讼系因被占土地补偿未果，要求筠连县人民政府公开8.2亩土地的处置变更登记及相关资料。由于筠连县人民政府不是该土地的占有人，也并非对上诉人作出具体行政行为的相对人，双方无利害关系，筠连县人民政府不是该行政诉讼案件的适格被告。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（三）项“对错列被告且拒绝变更的”的规定，筠连县镇舟镇前进村三组所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的起诉条件。筠连县镇舟镇前进村三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审原裁定对筠连县镇舟镇前进村三组的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 王晓东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何卓蔚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第320号
上诉人（原审原告）：蔡付明，农民。
委托代理人：崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘淑清，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡永德，农民。
上诉人蔡付明因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人蔡付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡付明撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡付明减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20231号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：李康洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：张绍芳，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省梅县。
原告陈昌许诉被告李康洪、张绍芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼；被告李康洪、张绍芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称，2016年2月26日，原告与被告李康洪、张绍芳签订一份借款协议，原告出借60000元给被告。按照协议约定，借款期限至2016年5月25日止，迄今为止被告仍未归还借款。合同第八条约定违约方必须支付诉讼费及律师费等一切费用。两被告至今未向原告归还借款本金，其行为构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的借款协议，被告向原告偿还借款本金60000元；2.被告支付从2016年8月26日起至结清所有本金的利息（按年利率24%的标准计算）；3.两被告承担连带清偿责任；4.原告对被告张绍芳提供的抵押物有优先受偿权。
诉讼期间，原告陈昌许撤回第1项诉讼请求中关于解除原、被告之间的借款协议的诉讼请求。
原告陈昌许就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同以及收条；2.转账凭证；3.不动产登记证明以及中山市不动产登记资料证明表。
被告李康洪、张绍芳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，陈昌许称李康洪、张绍芳共同经营一间加工厂，因资金周转需要通过金融中介介绍向其借款。2016年2月26日，陈昌许（甲方、出借方）与李康洪、张绍芳（乙方、借款方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款用于资金周转，借款金额为60000元；借款利率为月息3%，乙方应在每月的25日前向甲方支付当月利息，还款方式为先息后本，到期一次性还回本金；借款期限自2016年2月26日起至2016年5月25日止；借款人自愿用张绍芳名下房产及其它资产抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方可以处理抵押物，借款方到期如数归还借款及利息的，抵押权到期取消。陈昌许、李康洪、张绍芳均在借款合同中签名并按捺指模。同日，陈昌许通过银行转账方式向张绍芳交付借款60000元。张绍芳于同日立下收条，确认收到陈昌许借款60000元。
借款期限届满后，李康洪、张绍芳未向陈昌许偿还借款本金。陈昌许称李康洪、张绍芳按照月利率3%标准向其支付六个月利息，自2016年8月26日起未再支付过利息。陈昌许遂于2016年9月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，张绍芳将其所有的位于中山市××干货市场南面××房的房地产[房产证号：02××10，土地证号：国（20××）易1××3号]于2014年7月30日抵押给中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，抵押金额为366300元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤房地他项权证中府字第01××67号。张绍芳于2016年2月29日将上述房产抵押给陈昌许，抵押金额为100000元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤（20××）中山市不动产证明第0012125号。中山农村商业银行股份有限公司横栏支行系第一顺位的抵押权人，陈昌许系第二顺位的抵押权人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李康洪、张绍芳向陈昌许借款60000元的事实有陈昌许的陈述以及借款合同、银行转账记录、收条等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈昌许与李康洪、张绍芳之间形成借款合同关系。李康洪、张绍芳尚欠借款本金60000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对陈昌许主张李康洪、张绍芳偿还借款本金60000元并自2016年8月26日起支付利息的诉讼请求予以支持。
关于利息支付标准问题。陈昌许、李康洪、张绍芳在借款合同中约定利息按月利率3%标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款合同中约定的利息标准超出法律规定的最高上限。现陈昌许主张按照年利率24%标准计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
关于优先受偿权问题。张绍芳以其所有的房地产向陈昌许提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈昌许对张绍芳提供的抵押担保物享有第二顺位的优先受偿权。
李康洪、张绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李康洪、张绍芳于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告陈昌许清偿借款本金60000元，并支付利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2016年8月26日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告张绍芳对上述债务的清偿承担抵押担保责任，原告陈昌许对被告张绍芳所有的位于中山市横栏镇干货市场南面501房的房地产[房产证号：02××10，土地证号：国（20××）易1××3号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告陈昌许已预交），由被告李康洪、张绍芳连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年一月十三日
书记员 梁心然
赖锋
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初325号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，江西省湖口县人，身份证号码×××1915，初中文化程度，农民，住江西省湖口县。因犯妨害公务罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月12日刑满释放。因本案于2016年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年1月26日凌晨4时许，被告人曹某在汕头市龙湖区龙湖村南湖街偶遇下班路经该处的被害人何某，因言语不当产生误会而遭到被害人何某呵斥。被告人曹某遂强行拦截被害人何某并对其进行殴打。被害人林某（被害人何某的同事）路经该处发现此情况后，上前制止被告人曹某，被告人曹某见状即掏出随身携带的匕首，划伤被害人林某、何某，并追打被害人林某至龙湖××附近。在被害人林某逃离后，被告人曹某返回现场继续持刀威胁留在原地包扎伤口的被害人何某，要求其找回被害人林某。民警接到被害人何某报警后赶到现场，将被告人曹某抓获。同时缴获作案工具匕首1把。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某、林某的损伤程度均为轻微伤。
经汕头市公安局龙湖分局治安管理大队出具意见书认定：现场缴获的匕首属于管制刀具。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、林某的陈述及辨认、证人叶某的证言及辨认、证人曾某的证言、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、缴获作案工具的拍照、户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、认定意见书、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人曹某的供述及辩解、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某因偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意追逐并殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人曹某有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月一日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初325号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，江西省湖口县人，身份证号码×××1915，初中文化程度，农民，住江西省湖口县。因犯妨害公务罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月12日刑满释放。因本案于2016年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年1月26日凌晨4时许，被告人曹某在汕头市龙湖区龙湖村南湖街偶遇下班路经该处的被害人何某，因言语不当产生误会而遭到被害人何某呵斥。被告人曹某遂强行拦截被害人何某并对其进行殴打。被害人林某（被害人何某的同事）路经该处发现此情况后，上前制止被告人曹某，被告人曹某见状即掏出随身携带的匕首，划伤被害人林某、何某，并追打被害人林某至龙湖××附近。在被害人林某逃离后，被告人曹某返回现场继续持刀威胁留在原地包扎伤口的被害人何某，要求其找回被害人林某。民警接到被害人何某报警后赶到现场，将被告人曹某抓获。同时缴获作案工具匕首1把。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某、林某的损伤程度均为轻微伤。
经汕头市公安局龙湖分局治安管理大队出具意见书认定：现场缴获的匕首属于管制刀具。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、林某的陈述及辨认、证人叶某的证言及辨认、证人曾某的证言、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、缴获作案工具的拍照、户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、认定意见书、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人曹某的供述及辩解、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某因偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意追逐并殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人曹某有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月一日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执955号之七
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄骅支行。住所河北省黄骅市渤海路西段。
负责人：孙令君，行长。
被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司。住所河北省黄骅市羊二庄镇八里庄工业区。
法定代表人：崔玉柱，经理。
被执行人：崔玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：米淑华，女，1968年7月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北华瑞担保有限公司。住所河北省石家庄市桥西区槐安路27号华都大厦二层。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄骅支行与黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱、米淑华、河北华瑞担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱蒙蒙
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执955号
被执行人崔玉柱，地址黄骅市。
被执行人河北华瑞担保有限公司，地址石家庄桥西区槐安西路。
法定代表人许永杰。
被执行人米淑华，地址黄骅市。
被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司，地址黄骅市。
法定代表人崔玉柱。
本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于作出的2015年黄民初字第04504号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司履行给付借款合同纠纷款58550.0元，但被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司所有的。
二、被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人崔玉柱、河北华瑞担保有限公司、米淑华、黄骅海华玻璃科技有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱蒙蒙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1015号
原告:任红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人：蔡红彬，系河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安。
原告任红霞与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告任红霞于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红霞申请撤回对被告河南京林地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�红霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任红霞负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月三十日
书记员 牛汝月
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初387号
原告林兴安，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告吕依茂，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告林兴安与被告吕依茂民间借贷纠纷一案中，原告林兴安于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林兴安以原、被告双方拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林兴安撤回起诉。
本案受理费1515元，减半收取757.5元，由原告林兴安负担。
代理审判员 李心
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张菁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00539号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市徐家湾支行。
被执行人张爱贤，男，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人冯治存，男，1977年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市徐家湾支行与被执行人张爱贤、冯治存借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市徐家湾支行依据已经发生法律效力的本院（2011）未民二初字第00927号民事判决，向本院申请执行，执行标的为13635.08元及利息。执行中，本院执行回案款及利息共计14896元，并已向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市徐家湾支行发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00927号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十八日
书记员 李静波
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第308号
原告王某甲，女，1982年7月3日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人王某丙，男，系原告之父。
委托代理人李某某，女，系原告之母。
被告王某乙，男，1982年11月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为同居关系纠纷一案中，原告王某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回诉讼。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年十月十三日
书记员 李俊彦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1533号
原告：谢国顺，男，汉族，1967年3月26日生，住。
被告：李保传，男，汉族，1963年11月29日生，住。
原告谢国顺与被告李保传民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国顺到庭参加诉讼，被告李保传经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款53万元以及全部利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在六年交往中从朋友到亲戚关系，被告以开发项目绿化工程及太阳能路灯等项目为由，到处筹借资金，从原告借款共计53万元，到现在赖账不还，原告多次催要，不接电话。为维护合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、借条原件四张。
被告李保传经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因生意需要分四次向原告借款累计53万元，均出具《借条》，第一张《借条》内容为：“借到现金壹拾万元正，2014年农历24-26日还，月息2%.李保传.2014.12.5号”；第二张《借条》内容为：“借到谢国顺现金壹拾伍万元整（利息2%）.（￥150000.00元）.李保传.2016.3.1日”；第三张《借条》内容为：“借到谢国顺现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）.（月息2分）李保传.2016.6.20号”；第四张《借条》内容为：“借到谢国顺现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00元）.李保传.2017.7.8号”，现上述借款均未偿还。
本院认为，合法的财产关系受到法律保护。被告因资金周转向原告借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。关于应当偿还借款的数额，因四张《借条》中明确记载为53万元，故本院予以确认；关于借款利息，因原、被告在第一、二、三张《借条》中明确约定月息两分，现原告主张月息2分计算利息，故本院予以支持，虽然第一张《借条》约定了还款期限，但根据相关法律规定，对借款期限内利息有约定，对逾期利息没有明确约定的，原告主张按照借款期限内的利息即月息2分计算逾期利息，本院予以支持；但是第四张借条并没有关于利息的约定，原告虽称与被告口头约定月息2分，但没有提供证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保传于本判决生效后九十日内向原告谢国顺偿还借款530000元及利息（第一笔借款利息以本金100000元，按照月息2%自2014年12月5日计算至清偿之日止；第二笔借款利息以本金150000元，按照月息2%自2016年3月1日计算至清偿之日止；第三笔借款利息以本金125000元，按照月息2%自2016年6月20日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11476元，由原告谢国顺承担545元，被告李保传承担10931元；财产保全费5000元，由被告李保传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 周德莲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王娇娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3229号
罪犯尹维平，男，1977年11月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年九月十二日，德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第303号刑事判决，认定罪犯尹维平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹维平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹维平减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二0年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审776号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人徐仁强，男，1982年7月25日出生。
被执行人徐亚查，女，1982年5月27日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03087号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月28日以被执行人徐仁强、徐亚查婚后，于2005年1月28日生育第一胎男孩，又于2015年6月10日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03087号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03087号征收社会抚养费决定书，于2015年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月20日缴交30000元申请人于2016年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03087号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人徐仁强、徐亚查应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费544元，由被执行人徐仁强、徐亚查负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1043号
原告：刘晓艳，现住图们市。
被告：延边鹏龙国际旅行社有限公司，住所地延吉市局子街1558-9号。
法定代表人：李慧晶，公司经理。
委托代理人：李鹤松。
被告：延边鹏龙因私出入境有限公司，住所地延吉市局子街1558-9号。
法定代表人：李慧晶，公司经理。
委托代理人：李鹤松。
被告：延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部，住所地图们市新华路14-3号。
负责人：朴善姬，营业部经理。
原告刘晓艳诉被告延边鹏龙国际旅行社有限公司、被告延边鹏龙因私出入境有限公司、被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部委托合同纠纷一案。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘晓艳与被告延边鹏龙国际旅行社有限公司、被告延边鹏龙因私出入境有限公司的共同委托代理人李鹤松到庭参加诉讼，延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳诉称：2015年1月13日，原告刘晓艳到延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部办理韩国旅游签证，在图们营业部一名女职员的要求下，当场交纳了1万元签证费。该职员向原告出具了收据，收款人处有尹花的名章，还盖有延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部收款专用章，收据中同时载明“无能力办理时全部费用给退还”。2015年3月13日，原告再次来到被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部时，原图们营业部的职员已经都没有了，当时被告延边鹏龙国际旅行社有限公司的人在那办公。原告向在场的工作人员索要签证，被告延边鹏龙国际旅行社有限公司工作人员告知原告去报警。因此，为维护原告的合法权益，特向图们市人民法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部之间的委托合同，并由被告延边鹏龙国际旅行社有限公司、被告延边鹏龙因私出入境有限公司、被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部共同向原告返还出国手续费1万元。
被�延边鹏龙国际旅行社有限公司辩称：我公司与第三被告图们营业部是总公司与营业部之间的关系，总公司与营业部之间有法定及内部之间的业务规定，在营业执照及我公司和营业部签订的协议中可以体现。现原告在被告图们营业部办理的业务不在我公司给营业部的授权办理业务范围内，所以我公司不同意承担责任。并且对原告提供收据的真实性也有异议。
被告延边鹏龙因私出入境有限公司辩称：我公司与本案没有关系。
被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部未答辩。
经审理查明：
（一）2015年1月13日，刘晓艳到被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部办理韩国旅游签证，并于当日交纳1万元手续费。延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部工作人员尹花向刘晓艳出具了收据，该收据中盖有“延边鹏龙国际旅行社有�公司图们营业部收款专用章”的公章，以及尹花的名章，收据中同时注明“无能力办理时全部费用给退还”。另查，被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部未按照约定为刘晓艳办理签证手续。
（二）2011年4月28日，延边鹏龙国际旅行社有限公司召开的股东会议决定设立延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部代理公司业务。2011年5月12日，图们市工商行政管理局向延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部颁发营业执照，负责人为朴善姬，经营范围是代理公司业务。另查，延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部收款专用章在图们市公安局有备案。
（三）延边鹏龙国际旅行社有限公司与延边鹏龙因私出入境有限公司为两个独立的法人。延边鹏龙国际旅行社有限公司的经营范围和许可经营项目为：国内旅游业务、入境旅游业务、工艺品零售。延边鹏龙因私出入境有限公司经营范围为：为公民赴韩国定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍、法律咨询、沟通联系、境外安排、签证申办及相关的服务；照相，打字复印，代购飞机票和火车票，代办公证、认证手续服务。延边鹏龙因私出入境有限公司在图们也设有分支机构，其分支机构与延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部在同一地点办公，都是由朴善姬担任负责人，工作人员也是同一套人员。另查，延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部的办公地点，同时悬挂了延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部和延边鹏龙因私出入境有限公司图们分支机构的营业执照。
认定上述事实的证据有：收据（延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部向刘晓艳出具）、延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部营业执照、指定代表或者共同委�代理人的证明、2011年4月28日延边鹏龙国际旅行社有限公司股东会决议、延边鹏龙国际旅行社有限公司企业机读档案登记资料、延边鹏龙因私出入境有限公司企业机读档案登记资料、证人陈某某的出庭证言。
本院认为：
一、刘晓艳到延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部要求办理赴韩国旅游签证并交纳1万元，该营业部收取1万元后，口头承诺为刘晓艳代办韩国旅游签证，并在出具的收据中注明“无能力办理时全部费用给退还”，双方已然形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。在本案中，刘晓艳作为委托人，在延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部未为其办理委托事务的情况下，要求解除委托合同并退还1万元的诉讼请求，符合上述法律规定和双方在委托合同中的约�，故对于该诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部是被告延边鹏龙国际旅行社有限公司的分支机构，并且已经领取营业执照，有一定的组织机构和财产，依法应承担民事责任。在延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部没有偿付能力的情况下，被告延边鹏龙国际旅行社有限公司作为该分支机构的开办单位应当承担补充责任。因延边鹏龙国际旅行社有限公司与延边鹏龙因私出入境有限公司系两个独立的法人，故延边鹏龙因私出入境有限公司在本案中不应承担责任。
二、关于被告延边鹏龙国际旅行社有限公司提出图们营业部超越经营范围的问题，因被告延边鹏龙国际旅行社有限公司在庭审中未提供相应证据证明其主张，故对于该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法�第十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告刘晓艳办理旅游签证费用10000元；被告延边鹏龙国际旅行社有限公司对此承担补充责任；
二、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告延边鹏龙国际旅行社有限公司图们营业部与被告延边鹏龙国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 孔德欣
人民陪审员 金 宪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周雪峰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初339号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，任经理。
被告：蔡慧琴，女，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告蔡慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯思慧
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终395号
上诉人（原审起诉人）程海。
委托代理人唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
上诉人程海诉天津市公安局河西分局强行阻止上诉人在天津市人民检察院第二分院大门围墙外拍照的行政行为违法一案，天津市河西区人民法院2016年7月21日受理，2016年7月26日作出（2016）津0103行初130号行政裁定，上诉人程海不服向本院提起上诉。本院2016年8月18日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人程海诉称，2016年7月11日上诉人及同事等人到天津市人民检察院第二分院办事，欲在该院围墙外拍照留影并留下工作证据。天津市公安局河西分局民警强行阻止上诉人拍照，该行为于法无据属于滥用职权，故上诉人提起本案行政诉讼。上诉人认为原审法院不予立案属于适用法律错误。请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院或其他法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人程海请求确认天津市公安局河西分局民警强行阻止上诉人在天津市人民检察院第二分院大门围墙外拍照的行政行为违法，缺乏事实和法律依据。原审裁定对上诉人程海的起诉不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第215号
申请执行人：万瑞禄，男，1957年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：马凤举，该村村委会主任。
申请执行人万瑞禄与被执行人吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，向被执行人吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会送达了执行通知等相关法律文书，被执行人逾期未履行。本院依职权“四查”后，未查到可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人财产后可恢复执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第287号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月十四日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第215号
申请执行人赵秀山
被执行杨喜军
本院在执行申请执行人赵秀山与被执行人杨喜军劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵秀山于2015年10月8日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2013）丰民初字第928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十月八日
书记员 王铁钢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3400号
原告麦寿全，男，1955年10月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦11、12号，组织机构代码：72974280-X。法定代表人李正银，该公司执行董事。
委托代理人卢俊红，该公司职员。
被告李正银，男，1951年4月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
本院在审理原告麦寿全诉被告柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷一案中，原告麦寿全于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦寿全撤回起诉。
案件受理费人民币25776元（原告已向本院预交），减半收取12888元，由原告麦寿全负担。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱莹莹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终824号
上诉人（原审被告）伏贤平，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省仪陇县。
委托代理人王春，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭文平，男，汉族，生于1966年4月22日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）邓永清，男，汉族，生于1968年8月18日，住四川省营山县。
上诉人伏贤平因与被上诉人彭文平、邓永清买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人伏贤平于2016年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人伏贤平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人伏贤平撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费114元减半收取57元，由上诉人伏贤平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年五月十二日
书记员 任 浩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12278号
原告：许瑞龙，男，1974年5月8日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：魏群渠，男，1983年6月23日出生，汉族，住晋江市。
原告许瑞龙与被告魏群渠、庄燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞龙于2017年3月13日撤回对被告庄燕青的起诉，本院已裁定准予。原告许瑞龙的委托诉讼代理人王晓冬，被告魏群渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许瑞龙向本院提出诉讼请求：判令魏群渠、庄燕青立即共同偿还借款470万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。庭审后变更为：判令魏群渠立即偿还借款270万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款利息。事实和理由：魏群渠因经营需要，分别于2011年8月1日、10月8日向其借款200万元、70万元，共计270万元。魏群渠至今尚未偿还上述借款。
魏群渠辩称，1.借条2份均系其出具，但其并未收到借款；2.2011年8月1日的汇款系支付许瑞龙与泉州市奇宏房地产发展有限公司的土地使用权转让款；3.若法院认定系借款，该款亦与许瑞龙应支付的土地转让款相抵扣。
本院经审理认定事实如下：魏群渠因经营需要，于2011年8月1日、10月8日分别向许瑞龙借款200万元、70万元。许瑞龙于2011年8月1日汇款191万元至魏群渠的62XXXXXXXXXXXXXX37账户，其余款项通过现金方式付款。
本院认为，2011年8月1日的借款200万元，许瑞龙主张其通过银行转账支付191万元，另支付现金9万元的方式付款，并有魏群渠出具的借条1份加以证实，故认定该借款已交付。2011年10月8日的借款70万元，魏群渠在借条上注明：“已收到现金”，足以证实该借款已实际交付。魏群渠主张未收到借款的主张，不予采纳。魏群渠主张2011年8月1日转账191万元，并非支付本案借款，而是支付土地使用权转让款，因时间不相符，且土地使用权转让协议上载明魏群渠已收到现金1100000元，其他款项的付款方式均非付给魏群渠，故魏群渠的主张，本院不予采纳；魏群渠认为，若191万元认定为借款，亦应抵扣土地使用权转让款，同理亦不予采纳。而土地使用权转让协议的主体为许瑞龙与泉州市奇宏房地产发展有限公司，并非本案双方当事人，若存在纠纷亦应另行提起诉讼。
综上所述，本院认为，许瑞龙与魏群渠间的借贷合同关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。许瑞龙请求魏群渠立即偿还借款270万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。魏群渠的抗辩主张，依法无据，本院不予采纳。若依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告魏群渠应于本判决生效之日起十日内偿还原告许瑞龙借款270万元，并自2016年11月8日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，因适用简易程序减半收取14200元，由被告魏群渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一七年三月十四日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12278号
原告：许瑞龙，男，1974年5月8日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：魏群渠，男，1983年6月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄燕青，女，1985年12月12日出生，汉族，住晋江。
原告许瑞龙与被告魏群渠、庄燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告许瑞龙于2017年3月13日向本院提出撤回对被告庄燕青的起诉。
本院认为，原告许瑞龙申请撤回对被告庄燕青的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许瑞龙撤回对被告庄燕青起诉。
审判员 郑维聪
二〇一七年三月十三日
书记员 黄钟越
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更970号
罪犯安光浩，男，1980年8月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月21日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第418号刑事判决，认定安光浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安光浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分282分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安光浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯安光浩的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十八日
书记员 李 洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第201号
原告：徐臣明，现住吉林省松原市。
被告：王东洋，现住大安市。
原告徐臣明诉被告王东洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，2015年8月26日依法由审判员张作瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐臣明到庭参加诉讼，被告王东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐臣明诉称：被告系大安市烧锅镇乡来福砖厂业主，原告系被告雇佣的工人，2014年度原告为被告开办的来福砖厂提供劳务，被告拖欠原告工资共计11330.00元。被告一直以各种理由为借口，迟迟不给原告结算劳务费。后被告逼迫原告必须同意其于2015年7月30日前发给原告工资，否则被告不但拿不到工资，就连欠据被告也不肯出具，被告为拿到欠据被迫同意。被告刻意拖欠原告工资，并威逼原告必须同意其定下的给付时间，被告行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉，要求被告立即给付拖欠工资款11330.00元。
王东洋未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证实被告拖欠原告工资款11330.00元的事实。约定给付时间2015年7月30日。被告未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对此份证据的证明力予以采信。
王东洋未提供证据。
经审理查明：2014年原告在被告开办的砖厂干活，被告拖欠原告工资款11330.00元，被告于2014年8月8日为原告出具欠据一枚，约定欠款2015年7月30日前付清，此款现未给付。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款11330.00元，原被告双方之间形成事实雇佣合同。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定给付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬行为属违约行为，被告应当承担支付劳动报酬的违约责任。故本院对原告要求被告支付工资款11330.00元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王东洋给付原告徐臣明工资款11330.00元。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元减半收取42.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一五年九月六日
书记员 于 雪
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初619号
原告：李星，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：李浩，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李恒锐，华容县插旗法律服务所法律服务工作者。
原告李星与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李星、被告李浩及其委托诉讼代理人李恒锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金125000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系男女朋友，因被告于2015年7月-2016年6月期间向原告多次借款，总计人民币15万元，分手后原告多次讨要，被告及被告的父亲亲口承诺，先还原告5万元现金，剩下的打借条。在2016年12月23日被告李浩打下了75000元借条，现金50000元也一直未给付。经多次催讨被告对借条不予承认。被告至今分文未还，特依法提出诉讼，请求人民法院依法维持原告的合法权益。
李浩辩称，被告在与原告恋爱期间并未向原告借款，而是本着结婚为目的与原告在一起，将自己工资卡中近20万元，以及转让款6万元和5万元的信用卡，总计近30万元全部交给原告管理，不到一年的时间里，原告就将现金全部花光。被告认为原告物质占有欲极强，两人性格不合，决定分手，原告因此怀恨在心，威逼恐吓向自己索要分手费，2016年12月23日打得借条，系遭胁迫、欺诈所出的虚假债务，且已经撕毁，原告欺瞒借条的真实性，有敲诈勒索之嫌。原告在农商行所借的5万元现金，还是由被告父亲李绍田代为偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提出被告父亲口头承认给其5万元的事实，因被告父亲非本案当事人，且被告持有异议，本院对该事实的关联性不予认可。2、关于原告提交的借条原件，被告持有异议，认为该借条是采取胁迫方式取得，且后来索要了借条并将其撕毁了，但被告向本院提交的书证均非原告本人直接与被告间的联系，两份证人证言均非在场证人，仅能证明事后被告向原告男友严冰飞索要了借条并撕毁的过程，不能证明被告写借条时系被胁迫，本院对该证据的真实性予以认可。3、关于被告在2016年12月23日写下欠条后向原告男友索要借条，原告男友返还复制的借条的事实，原告持异议，认为借条当时由被告写下后由原告携带离开，被告当时未向原告本人索要借条，原告对其男友的行为不知情，也不会同意被告反悔后索要欠条的行为。被告认为原告存在欺诈，并向本院提交了当时烧毁一半的复制的借条，但无证据证明返还复制的借条的行为系原告授意其男友所为，本院对该事实的关联性不予认可。4、原告提交的替被告向其亲属和客户转账的记录。被告承认有转账事实存在，但原告没有稳定工作，被告的工资卡交由原告管理，原告所转出的账务都应是被告的钱，被告提交的证据仅证明被告的年收入进账，未提交证据证明被告的工资卡和收入交予了原告的证据，本院对该证据的关联性予以认可。
根据原、被告的当庭陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告曾在2015年6月至2016年5月期间为男女朋友关系，恋爱期间双方经济共用，分手后对恋爱期间的经济产生纠纷，两人曾多次协商未果。2016年12月23日双方在慢时光咖啡馆，原、被告经过结算，被告向原告写下75000元的借条，借条未约定还款期限及利息。
本院认为，原告与被告因恋爱分手后，双方就恋爱期间所产生经济纠纷达成新的合意，双方结算后，被告将双方所花费的费用进行折抵，转化为借款的形式，于2016年12月23日，由被告出具借条一份交原告收执，原、被告之间形成债权债务关系，该债权债务关系并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。虽在原告持借条离开后，被告联系原告男友索要借条，原告男友亦返还了借条复制件一份，被被告当场撕毁，但结合庭审记录及证据，被告未能证明原告男友的行为系原告授意，亦无证据证明被告当时已直接向原告表达了返还借条的意思表示。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当明白写下借条后，将承担的法律后果。双方虽未约定借款期限，但被告经原告催讨后仍拒不偿还，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求予以支持。对原告要求被告支付被告父亲口头约定的5万元的请求，被告父亲非本案当事人，不应由被告承担，且证据并未形成链条。故本院对原告要求被告给付5万元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效后十日内偿还原告李星借款75000元；
二、驳回原告李星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 咪
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初619号原告：李星，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。被告：李浩，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李恒锐，华容县插旗法律服务所法律服务工作者。原告李星与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李星、被告李浩及其委托诉讼代理人李恒锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金125000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系男女朋友，因被告于2015年7月-2016年6月期间向原告多次借款，总计人民币15万元，分手后原告多次讨要，被告及被告的父亲亲口承诺，先还原告5万元现金，剩下的打借条。在2016年12月23日被告李浩打下了75000元借条，现金50000元也一直未给付。经多次催讨被告对借条不予承认。被告至今分文未还，特依法提出诉讼，请求人民法院依法维持原告的合法权益。李浩辩称，被告在与原告恋爱期间并未向原告借款，而是本着结婚为目的与原告在一起，将自己工资卡中近20万元，以及转让款6万元和5万元的信用卡，总计近30万元全部交给原告管理，不到一年的时间里，原告就将现金全部花光。被告认为原告物质占有欲极强，两人性格不合，决定分手，原告因此怀恨在心，威逼恐吓向自己索要分手费，2016年12月23日打得借条，系遭胁迫、欺诈所出的虚假债务，且已经撕毁，原告欺瞒借条的真实性，有敲诈勒索之嫌。原告在农商行所借的5万元现金，还是由被告父亲李绍田代为偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提出被告父亲口头承认给其5万元的事实，因被告父亲非本案当事人，且被告持有异议，本院对该事实的关联性不予认可。2、关于原告提交的借条原件，被告持有异议，认为该借条是采取胁迫方式取得，且后来索要了借条并将其撕毁了，但被告向本院提交的书证均非原告本人直接与被告间的联系，两份证人证言均非在场证人，仅能证明事后被告向原告男友严冰飞索要了借条并撕毁的过程，不能证明被告写借条时系被胁迫，本院对该证据的真实性予以认可。3、关于被告在2016年12月23日写下欠条后向原告男友索要借条，原告男友返还复制的借条的事实，原告持异议，认为借条当时由被告写下后由原告携带离开，被告当时未向原告本人索要借条，原告对其男友的行为不知情，也不会同意被告反悔后索要欠条的行为。被告认为原告存在欺诈，并向本院提交了当时烧毁一半的复制的借条，但无证据证明返还复制的借条的行为系原告授意其男友所为，本院对该事实的关联性不予认可。4、原告提交的替被告向其亲属和客户转账的记录。被告承认有转账事实存在，但原告没有稳定工作，被告的工资卡交由原告管理，原告所转出的账务都应是被告的钱，被告提交的证据仅证明被告的年收入进账，未提交证据证明被告的工资卡和收入交予了原告的证据，本院对该证据的关联性予以认可。根据原、被告的当庭陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告曾在2015年6月至2016年5月期间为男女朋友关系，恋爱期间双方经济共用，分手后对恋爱期间的经济产生纠纷，两人曾多次协商未果。2016年12月23日双方在慢时光咖啡馆，原、被告经过结算，被告向原告写下75000元的借条，借条未约定还款期限及利息。本院认为，原告与被告因恋爱分手后，双方就恋爱期间所产生经济纠纷达成新的合意，双方结算后，被告将双方所花费的费用进行折抵，转化为借款的形式，于2016年12月23日，由被告出具借条一份交原告收执，原、被告之间形成债权债务关系，该债权债务关系并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。虽在原告持借条离开后，被告联系原告男友索要借条，原告男友亦返还了借条复制件一份，被被告当场撕毁，但结合庭审记录及证据，被告未能证明原告男友的行为系原告授意，亦无证据证明被告当时已直接向原告表达了返还借条的意思表示。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当明白写下借条后，将承担的法律后果。双方虽未约定借款期限，但被告经原告催讨后仍拒不偿还，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求予以支持。对原告要求被告支付被告父亲口头约定的5万元的请求，被告父亲非本案当事人，不应由被告承担，且证据并未形成链条。故本院对原告要求被告给付5万元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效后十日内偿还原告李星借款75000元；二、驳回原告李星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓绚华二〇一七年五月二十五日书记员  丁 咪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1408号
原告：卢春兰，女，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：赵海江，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告卢春兰与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告卢春兰的委托代理人赵海江、被告国厦控股集团有限公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期办理房屋权属证书房屋违约金28934元（违约日期2015.1.1-2015.8.2，共计214天）；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2013年10月18日。
二、房屋地点：东阳市1幢2单元601室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1352194元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别为2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证和2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证（该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证），房屋初始登记时间为2015年8月3日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2016年5月10日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。后被告不服本院判决上诉金华市人民法院被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其高价购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，承办人与东阳市国土资源局工作人员取得联系，并调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等资料，同时结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金兼具补偿性和惩罚性。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观意愿，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至满足双方合同约定条件之日止，即214天×1352194元×0.1‰×50%=14468元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告卢春兰逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金14468元。
二、驳回原告卢春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（已减半收取），由原告卢春兰与被告国厦控股集团有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜聪聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第141号
上诉人（一审被告）李红军，住黑龙江省克山县。
被上诉人（一审原告）赵恩彦，住黑龙江省克山县。
委托代理人王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。
一审被告宋秀英（李红军之妻），住黑龙江省克山县。
上诉人李红军因与被上诉人赵恩彦、一审被告宋秀英民间借贷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2015）克商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审被告李红军、一审原告赵恩彦及其委托代理人王淼昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李红军向赵恩彦借款人民币60万元，借款期限为10个月，借款时间2014年3月24日。赵恩彦对于李红军主张曾给付赵恩彦50万元一事表示认可，但认为李红军偿还的并不是本案借款60万元，并在一审第二次开庭时提供相应的录音证据，李红军承认拖欠赵恩彦60万元的事实并要求赵恩彦撤回该证据，同时主张转入赵恩彦帐户35万元，经查该笔款是2014年4月30日由李红军转入案外人李岩松帐户35万元，并没有转入赵恩彦帐户。
一审法院认为，李红军向赵恩彦借款60万元，赵恩彦履行了借款义务，李红军应当按照双方约定的时间偿还借款。虽李红军主张不是欠本案欠条中的60万元，但是在举证期限内并没有提供证据证明其主张。故对于赵恩彦的主张，一审法院予以支持。李红军与宋秀英系夫妻关系，李红军的借款是在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，宋秀英应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李红军、宋秀英于一审判决生效时给付赵恩彦借款60万元。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元由李红军负担、宋秀英承担连带责任。
李红军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。李红军对于一审判决认定其拖欠赵恩彦60万借款的数额不予认可。虽然李红军与赵恩彦签订的《私人房产抵押借款协议》约定的借款金额为60万元，但赵恩彦实际汇入李红军指定的收款人李岩松的中国邮政储蓄银行账户为50万元，故李红军认为其拖欠赵恩彦借款为50万元。
赵恩彦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵恩彦与李红军之间的借款金额为60万元，赵恩彦于2014年3月24日向李红军指定的收款人李岩松的中国邮政储蓄银行账户汇款50万元，又于2014年3月24日向李红军交付现金10万元。
宋秀英未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
二审期间，赵恩彦向本院提交录音光盘一份，辅助赵恩彦在一审提交的其与李红军签订的借款协议，证明李红军拖欠赵恩彦借款60万元，同时证明在借款合同签订以后，李红军向赵恩彦偿还过50万元，但与本案的60万欠款无关。
李红军对赵恩彦向本院提交的证据质证意见如下：录音中李红军认可其曾偿还赵恩彦50万元，该笔50万元不是本案涉及的60万元借款，但李红军不认可本案赵恩彦打入李红军指定李岩松账户的是60万元而认可是50万元。
本院对赵恩彦提交的证据认定如下：李红军认可其曾偿还赵恩彦的50万元，非本案涉及的60万元借款，对该部分证明作用本院予以采信；对于该证据证明李红军拖欠赵恩彦借款60万元，李红军不予认可，本院将综合全案事实决定对该部分证明作用是否予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，李红军与赵恩彦于2014年3月24日签订《私人房产抵押借款协议》，约定借款金额为60万元，双方借款合同关系成立，应按照合同约定履行。协议签订后，赵恩彦履行了交付借款的合同义务，李红军在借款到期后未按时还款，应向赵恩彦承担还款责任。对于李红军主张，赵恩彦向其指定收款人李岩松账户汇款50万元，其认可与赵恩彦之间的欠款为50万元，而非60万元，本院认为，李红军与赵恩彦在借款协议中约定借款金额为60万元，如赵恩彦仅给付李红军50万元，按照常理及民间借贷的交易习惯，李红军应与赵恩彦及时修改借款协议，或要求赵恩彦为其出具未付10万元借款的书面凭据，但本案双方并未修改借款协议，亦未有赵恩彦未付10万元借款的书面凭据，李红军仅凭自己的主张不能否定借款协议的效力，故本院认定赵恩彦已向李红军交付60万元借款，李红军应向赵恩彦承担偿还60万元借款的民事责任。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人李红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 剑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第549号
罪犯吴康，男，1987年10月19日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年9月7日作出（2010）安市刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人吴康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案连带民事赔偿人民币25000元（已先行给付）。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年10月28日作出（2010）黔高刑二终字第83号刑事附带民事裁定，维持原判。于2010年11月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2013年7月22日起至2032年10月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴康减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第91号
原告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新。
委托代理人：王中伟，系北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人：梁震宇，系北京市晨野律师事务所律师。
被告：佛山市南海永华木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗石泉村西坑。
法定代表人：黎志康。
原告太平财产保险有限公司北京分公司诉佛山市南海永华木业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王中伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告为其房屋建筑、装修、装置及办公设施用品向原告投保财产综合险，根据被告盖章确认的投保单，保险期限为2013年7月25日零时起至2014年7月24日二十四时止，保险金额为1000万元，被告应付原告保险费为15000元。被告应予在保单生效日后30日内向原告付清保险费。2013年7月25日原告依据被告的投保单，为被告签发《财产保险综合险保险单》，接受被告的投保，但被告却至今未向原告交纳该保险单的保险费用。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付保险费15000元；2、被告按照银行同期一年至三年期贷款利率赔偿原告从2013年8月25日至被告付清保险费之日的逾期付款损失；3、本案诉讼费用被告承担。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格
2、工商公示信息（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、太平财产保险有限公司财产综合险投保单（1份，原件）、财产保险综合险保险单、财产保险综合险承保明细表（各1份，复印件），用以证明被告以书面形式向原告提出了保险合同的要约。涉案保险的保险期限及保险费情况、保险标的的具体内容。
4、保险业专用发票发票联（业务联）（1份，原件），用以证明原告出单后出具保险费发票，作为被告应付款的依据，该发票的出票时间为涉案保险合同的生效日2013年7月25日。
5、财产保险综合险条款（1份，打印件），用以证明原被告间的保险合同的权利义务内容。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实。
另查，《财产保险综合险保险单》记载：“根据投保人向本公司提出的申请，保险人经审核签发本保险单。本保险单自投保人提出保险要求经保险人同意承保后成立，自书面约定的保险起始日起生效。投保人向保险人缴纳了保险单明细表中列明的保险费后，保险人将按照本保险单约定条件承担保险责任。投保人按本保险单约定的日期缴付保险费，是本保险合同有效的前提；若投保人未及时按合同约定缴纳保险费，保险人不承担保险责任。”
本院认为，原告与被告签订了《财产综合险投保单》、《财产综合险保险单》，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。…依法成立的保险合同，自成立时生效”及《财产综合险保险单》关于“本保险单自投保人提出保险要求经保险人同意承保后成立，自书面约定的保险起始日起生效”的规定，案涉保险合同自被告提出保险要求，经原告同意承保时成立，并自2013年7月25日起生效。即原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告应按照保险合同的约定履行各自的合同义务。即原告应按照约定时间开始承担保险责任，被告应按照约定支付保险费。现被告没有按约支付保险费，已构成违约，故原告主张被告支付保险费及从2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海永华木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费15000元及以该款从2013年8月25日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告太平财产保险有限公司北京分公司。
本案适用普通程序结案，案件受理费198.06元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 叶
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘宪中
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2506号
原告：临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区与北园路交汇处向南100米路东。
法定代表人：李园园，经理。
委托代理人：彭浩龙，居民，临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司职工。
被告：兰陵永晟机械有限公司，住所地：兰陵县经济开发区朱城前村西220米处。
法定代表人：马红军，董事长。
被告：董秀全，居民。
被告：张杰，居民。
被告：朱艳荣，居民。
被告：宋勇，居民。
被告：宋嘉诚，居民。
被告：赵建华，居民。
被告：尤凯，居民。
被告：赵建伟，居民。
原告临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司诉被告兰陵永晟机械有限公司、董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、赵建华、尤凯、赵建伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告以被告赵建伟正在服刑中、被告赵建华联系不上为由，申请撤回对被告赵建伟、赵建华的起诉，并提交撤诉申请书一份。原告委托代理人彭浩龙到庭参加诉讼，被告兰陵永晟机械有限公司法定代表人马红军到庭，被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司诉称，被告兰陵永晟机械有限公司因急需用钱，于2015年5月14日向原告借款30000000元，被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯作为保证人提供连带责任保证，经各方充分协商，签订借款合同一份，约定2015年6月13日之前还款，借款到期后，虽经原告多次主张权利，被告都以各种理由拒约，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告兰陵永晟机械有限公司偿还原告借款3000000元整，其他被告承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告兰陵永晟机械有限公司辩称，兰陵永晟机械有限公司不同意原告的诉讼请求，原告与我公司之间不存事实的借款关系，兰陵永晟机械有限公司没有向原告借款，公司没有收到原告的款项，原告应当提供向公司实际支付借款的证据，包括借款的支付凭证、支付时间、支付金额，否则，我公司不承担偿还借款的责任，张克梅的行为不能代表我公司，其个人借款应由其个人承担责任，与公司无关，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告董秀全未答辩。
被告张杰未答辩。
被告朱艳荣未答辩。
被告宋勇未答辩。
被告宋嘉诚未答辩。
被告尤凯未答辩。
经审理查明，苍山永晟机械有限公司因“苍山县”变更为“兰陵县”变更为兰陵永晟机械有限公司。被告兰陵永晟机械有限公司在2015年5月14日签订借款合同时的法定代表人为张克梅，2015年10月14日法定代表人变更为马红军。2015年5月14日，原告与被告苍山永晟机械有限公司签订借款合同一份，由赵建华、赵建伟、被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯作为担保人，并签名、按手印、盖章确认，张克梅作为被告苍山永晟机械有限公司的法定代表人签名、按手印确认。合同约定：出借方为原告，借款方为苍山永晟机械有限公司，借款用途为周转，借款金额为3000000元（叁佰万元），借款利息为月息3%，借款期限为30天，保证在2015年6月13日之前一次性归还本金，被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯均在担保人处签名、按手印确认。2015年5月14日，被告苍山永晟机械有限公司给原告出具收到条一份，内容为：“收到条，银行转账贰佰捌拾捌万元￥2880000，现金贰拾万元，共计叁佰万元正￥3000000元，加盖“苍山永晟机械有限公司”公章，转账号：6223191657175266（￥2880000），收到现金壹拾贰万元正，￥120000元，张克梅（加按手印），2015.5.14号”，2015年5月14日，原告通过临沂兰山农村合作银行营业部将2880000元汇入张克梅账户。自2015年5月14日按照月息2分计算至2015年12月14日，被告偿还原告借款本金150000元及利息420000元，尚欠本金2850000元，原告保留在执行阶段要求被告偿还利息的权利。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述、《借款合同》、《收到条》，经庭审质证核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告兰陵永晟机械有限公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。苍山永晟机械有限公司因“苍山县”变更为“兰陵县”更名为兰陵永晟机械有限公司，被告兰陵永晟机械有限公司的法定代表人由张克梅变更为马红军，虽然公司名称及公司法定代表人发生变化，但企业法人的主体仍是延续的，公司对变更前的对外债务仍应承担相应的法律责任。被告兰陵永晟机械有限公司未按借款合同约定期限足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还责任，并按合同约定利率支付相应利息。原告称被告已偿还借款本金150000元及利息420000元，本院予以认可，原告要求被告兰陵永晟机械有限公司偿还借款本金2850000元，在执行阶段再主张利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人兰陵永晟机械有限公司作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告申请撤回对被告赵建华、赵建伟的起诉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯应按保证合同约定承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陵永晟机械有限公司偿还原告临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司借款本金2850000元，于判决生效后十日内一次性履行。
二、被告董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯、负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用20400元（案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元），由被告兰陵永晟机械有限公司、董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高玉娟