江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2256号
原告：无锡市电力变压器有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市藕杨路8号，统一社会信用代码91320206774686309D。
法定代表人：王佳美，该公司总经理。
委托代理人许静，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
被告：南通万宝磁石制造有限公司，住所地海安县海安镇黄海西大道88号，统一社会信用代码91320621764155766Y。
法定代表人：周伟伟。
被告：南通万宝实业有限公司，住所地海安县海安镇黄海西大道88号，统一社会信用代码913206217945592194。
法定代表人：周晓平。
被告：周连明，男，1962年3月10日出生，住海安县。
被告：周伟伟，男，1990年1月16日出生，住海安县滨海新区。
被告：徐欢欢，女，1992年1月26日出生，住海安县滨海新区。
委托诉讼代理人：周希勤，江苏�石律师事务所律师，同为被告南通万宝实业有限公司、周连明、周伟伟的委托诉讼代理人。
原告无锡市电力变压器有限公司（以下简称电力公司）与南通万宝磁石制造有限公司（以下简称万宝磁石公司）、南通万宝实业有限公司（以下简称万宝实业公司）、周连明、周伟伟、徐欢欢追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人丁霞娟，被告万宝实业公司、周连明、周伟伟、徐欢欢的共同委托诉讼代理人周希勤到庭参加诉讼。被告万宝磁石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电力公司诉称：2015年6月25日，被告万宝磁石公司向广发银行股份有限公司海安支行（以下简称广发银行）借款2000万元，�款期限至2016年6月25日，被告万宝实业公司以其自有土地为万宝磁石公司抵押担保16955700元，原告电力公司及被告周连明、周伟伟、徐欢欢为被告万宝磁石公司承担连带保证责任担保。还款期限届满，被告万宝磁石公司未能按约还款，原告作为保证人，履行了还款义务。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告万宝磁石公司立即返还原告代偿款2000万元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮10%的标准支付利息损失至判决确定的给付之日止（其中1999.9万元自2016年12月27日起算、1000元自2017年2月23日起算）；2、判令被告万宝实业公司就被告万宝磁石公司上述给付义务中的16955700元承担连带给付责任；3、判令周连明、周伟伟、徐欢欢分别向原告给付代偿款的四分之一份额的款项。
被告万宝实业公司辩称：我公司为被告万宝磁石公司向广发银行的借款提供抵押担保是事实，同意承担抵押担保责任。
被告周连明、周伟伟、徐欢欢辩称：需要当庭对案涉借款的借款手续中的涉及三人的签名进行当庭核实，只有在当庭核实签字无误的情况，我们个人才承诺对被告万宝磁石公司的上述由万宝实业公司提供的抵押份额以外部分的还款义务承担担保责任。否则，我们三人不应承担担保责任。
经审理查明：2015年6月25日，被授信人万宝磁石公司（乙方）与授信人广发银行（甲方）签订授信额度合同一份，其中约定：本合同项下甲方将向乙方提供授信额度为授信额度敞口最高限额2000万元；本授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年6月25日止；甲、乙双方经协商，采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款�就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，从逾期之日起按照本合同约定的罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。
同日，抵押权人广发银行（甲方）与抵押人万宝实业公司（乙方）签订最高额抵押合同一份，其中约定：本合同担保的主合同为本合同甲方和万宝磁石公司于2015年6月25日至2016年6月25日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；本合同所担保债权之最高本金余额为16955700元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、�裁费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用；债权人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；乙方提供的抵押财产为乙方名下位于海安镇田庄村24组的国有土地使用权[权属证号为苏海国用（2011）第X306429]。当日，被告万宝实业公司就案涉抵押的国有土地使用权到有权部门办理了抵押登记。
同日，乙方电力公司、周连明、周伟伟、徐欢欢分别与甲方广发银行签订三份最高额保证合同，其中均�定：本合同担保的主合同为本合同甲方和万宝磁石公司于2015年6月25日至2016年6月25日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；本合同所担保债权之最高本金余额为2000万元；保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；保险期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不�之而免除或减少。
上述合同签订后，广发银行于2015年6月30日按约向被告万宝磁石公司发放了借款2000万元，被告万宝磁石公司向广发银行出具借款借据一份，其中记载：借款金额为2000万元；借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日；年利率为5.335%。还款期限届满后，被告万宝磁石公司未能按约归还本金，被告万宝实业公司、周连明、周伟伟、徐欢欢均未履行相应的担保责任，原告电力公司委托胡娴按约于2016年12月23日和2017年2月22日分别向广发银行转账1999.9万元和1000元，用于归还了案涉借款本金。后被告未履行相应责任，原告催要无果，为此引起纠纷。
上述事实，有授信额度合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、情况说明、个人电子银行转账凭证、贷款本金还款回单及当事人的一致陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉的授信额度合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。
一、关于被告万宝磁石公司是否应当返还原告代偿款并承担享有利息损失。
本案中，在被告万宝磁石公司未按约如期足额支付利息、债权人广发银行进行催收的情形下，原告电力公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代被告万宝磁石公司向广发银行偿还借款本息。原告电力公司在代偿借款本金2000万元后，有权依法向借款人万宝磁石公司追偿代偿本金，有权要求万宝磁石公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失。原告所主张的利息损失的计算标准为中国人民银行同期贷款基准年利率上浮10%，该标准没有事实和法律依据，本院难以支持，利息损失标准应当认定为中国人民银行同期贷款基准年利率为宜。
二、关于被告�宝实业公司是否应当在其抵押限额内对被告万宝磁石公司的还款义务承担连带清偿责任及被告周连明、周伟伟、徐欢欢是否应当分别向原告给付代偿款四分之一份额，本院具体分析如下：
1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。上述法条明确了保证人和除主债务人之外的物上保证人的同等地位，对于债权人而言，保证和抵押具有的都是担保的性质，都是为了确保债权的实现，可以视为共同担保。�时，该法条在表述中使用的是保证人和物上保证人的共同上位概念即担保人，担保人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额，由此可以推断出，若保证人承担保证责任后，其应当也享有对除主债务人外的物上保证人在份额内进行追偿的权利的，该法条认可了保证人和物上保证人是可以互相追偿的。
《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）生效后，其第一百七十六条规定：“被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任�提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。该条改变了担保法解释第三十八条第一款关于“承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，并明确“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。从文义解释上看，该法条对担保人承担担保责任后可追偿对象的范围进行限缩，即担保人在承担担保责任后，只能向债务人追偿。但从实质上讲，“有权向债务人追偿”并未否定向其他担保人进行追偿的权利，若仅理解为“只能向债务人追偿”则会导致这样的后果即在债务人无力清偿到期债务且担保人丧失了对其他担保人的追偿权的情况下，担保人不但不会主动清偿债务反而会极力阻却债权人对担保人财产的主张，致使债权人债权实现难度加大。担保人即便是承担连带责任保证担保，其身�仍是担保人而非债务人，其并未实际享有债权人的权利，担保人承担义务不是基于债务而是基于担保责任，剥夺其对其他担保人的追偿权则加重了担保人的担保责任，与立法目的相违背。且物权法的制定主要是为了明确物的归属、发挥物的效用、保护权利人的物权，在物权法通篇中无法找到对保证人保证责任的相关规定，最终仍然需要联系到担保法解释对相关担保问题进行解释和约束。
通过上述分析，担保法解释第三十八条和物权法第一百七十六条的关系应当认定为互补而非互斥，物权法第一百七十六条的规定不应当视为对担保法司法第三十八条的限缩和否定，应当视为对后者的补充和肯定。故在处理涉及担保责任纠纷案件时应当结合上述两条法条来共同予以解释和说明，以确认履行担保责任的担保人和其他担保人的关系。
2、依据物权法第一�九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。由此可见，抵押权依附于主债权而存在，并从属于特定的主债权，无法单独进行转让或转为其他债权的担保，抵押权对外表现为依附性、从属性和特定性。担保人履行担保责任后，主债务消灭，从属的抵押权随之消灭，履行担保责任的担保人无法享有对抵押物的优先受偿权。在此情况下，若履行担保责任的担保人只能向保证人进行追偿，而不能向除主债务人外的抵押人进行相应份额的追偿明显违背了公平原则。
综上，本院认为，承担了担保责任的担保人享有对其他担保人在份额内进行追偿的权利。依据担保法解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。现原告未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，则应由四保证人平均分担。故电力公司有权就万宝磁石公司不能清偿的部分，要求被告周连明、周伟伟、徐欢欢承担四分之一的清偿责任。
关于承担担保责任的保证人对抵押人的追偿份额，依据担保法解释第二十条的规定，保证人必须承担其享有的担保份额，那么原告在代偿后也不能将所有的担保责任均转嫁给抵押人，而抵押人的担保范围也不能超过其自身的抵押限额。故本院认为在保证人没有约定内部份额的前提下，抵押人应当在抵押限额内对债务人不能清偿款项的某一保证人的平均份额外承担连带保证责任。具体到本案中，就保证人内部而言，原告电力公司、被告周连明、周伟伟、徐欢欢原本对�务人万宝磁石公司的不能清偿的款项应当各自承担四分之一的清偿份额，那么在原告电力公司代偿全部本金后，抵押人万宝实业公司应当在抵押限额即16955700元的四分之三范围内对债务人万宝磁石公司不能清偿款项的四分之三的部分承担连带清偿责任。
三、关于被告周连明、周伟伟、徐欢欢的抗辩事由。
被告周连明、周伟伟、徐欢欢在庭审过程中抗辩称，对三人在案涉借贷材料中的签名有异议，需要核对原件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十一条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告周连明、周伟伟、徐欢欢对其各人签名存有异议，但其未在举证期限内提出鉴定申请，以鉴定相关签名是否真实，故其抗辩意见本院难以采信。同时，被告周连明、周伟伟、徐欢欢认为其只在被告万宝实业公司抵押权范围外对被告万宝磁石公司的债务承担担保责任的抗辩缺乏法律依据。故本院对被告周连明、周伟伟、徐欢欢的抗辩均不予认可。
被告万宝磁石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南通万宝磁石制造有限公司于本判�发生法律效力后十日内返还原告无锡市电力变压器有限公司代偿款20000000元及利息损失（其中19999000元从2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算至本判决确定的给付之日止、1000元从2017年2月23日起按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、如被告南通万宝磁石制造有限公司未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周连明、周伟伟、徐欢欢向原告无锡市电力变压器有限公司分别承担被告南通万宝磁石制造有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的四分之一份额的清偿责任。被告周连明、周伟伟、徐欢欢在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通万宝磁石制造有限公司追偿。
四、被告南通万宝实业�限公司在12716775元的限额内向原告无锡市电力变压器有限公司承担被告南通万宝磁石制造有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的四分之三份额的清偿责任。被告南通万宝实业有限公司在承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告南通万宝磁石制造有限公司追偿。
五、驳回原告无锡市电力变压器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费141800元，减半收取70900元，诉讼保全费5000元，合计75900元，由被告南通万宝磁石制造有限公司、周连明、周伟伟、徐欢欢连带负担75900元（被告负担部分已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费141800元（户�：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 杨 静