辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民一初字第00167号
原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街牡丹花园95CL号。
法定代表人王凡，董事长。
委托代理人王玫。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告朝阳宏达企业集团，住所地朝阳市开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街二段81号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。
法定代表人李明刚，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告陈超。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司（以下简称赛德公司）诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、朝阳宏达企业集团（以下简称宏达集团）、朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司（以下简称宏达建筑公司）、建平万方汇购物广场有限公司（以下简称万方汇公司）、陈超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告赛德公司的委托代理人王玫、刘军，被告宏达房地产公司、宏达集团、宏达建筑公司、万方汇公司、陈超共同委托的代理人李龙昌到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告赛德公司诉称，2014年5月7日，被告宏达房地产公司、宏达集团向原告借款500万元，借款到期日为2014年7月6日，并由被告宏达房地产公司提供了抵押担保。2014年4月17日，被告宏达建筑公司向原告借款250万元，被告宏达房地产公司提供抵押担保，被告陈超提供连带责任保证担保，借款到期日为2014年4月30日。2014年4月17日，被告万方汇公司向原告借款250万元，被告宏达房地产公司提供抵押担保，被告陈超提供连带责任保证，借款到期日为2014年4月30日。上述借款共计本金1，000万元，被告逾期未能偿还。截止2014年8月6日上述借款人所欠利息及违约金共计5，208，481.69元。请求法院判令：一、被告宏达房地产公司、宏达集团立即偿还原告借款本金500万元及逾期利息、违约金（以实际还款日为准）；二、被告宏达建筑公司立即偿还借款本金250万元及逾期利息、违约金（以实际还款日为准），朝阳宏达房地产公司、陈超对上述借款本息及违约金承担担保责任；三、被告万方汇公司立即偿还借款本金250万元及逾期利息、违约金（以实际还款日为准），朝阳宏达房地产公司、陈超对上述借款本息及违约金承担保证责任；四、案件诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。
被告宏达房地产公司、宏达集团、宏达建筑公司、万方汇公司、陈超共同答辩称，被告拖欠原告借款本金合计1，000万元事实存在，借款期内的利息已经给付，逾期的按照约定统一给付，但不能超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予认可，没有约定的按照银行借款的利率计算。
经审理查明，2014年4月17日，原告赛德公司与被告万方汇公司、被告宏达建筑公司各签订借款合同一份，约定被告万方汇公司、被告宏达建筑公司分别向原告赛德公司借款250万元，借款期限自2014年4月17日至2014年4月30日，月利率18.67‰，还款方式采用一次性还本付息法，合同第十条违约及违约责任约定，借款未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的50%或挪用贷款额度的50%计收违约金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告赛德公司与被告宏达房地产公司签订抵押合同四份，由被告宏达房地产公司以“天骄城”24幢1－10号网点及建平县红山街道办事处利民社区、房建字第＊＊号和房建字第＊＊号房屋为上述借款提供抵押担保。上述抵押财产未办理抵押登记及他项权利证明。同时，被告宏达建筑公司、万方汇公司分别与被告陈超就宏达建筑公司借款250万元、万方汇公司借款250万元各出具借条一份，载明借款人如未能到期归还借款，自到期之日起每日按借款总额的5‰支付违约金。保证人陈超自愿以家庭全部财产和创办的经济实体为上述借款作担保，承担共同还款的连带责任。如借款人未能按时偿还借款的，本人承诺自愿归还上述借款的全部本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而支出的一切费用。2014年4月17日，原告分三笔向被告指定账户发放借款共计500万元。2014年5月7日，原告赛德公司与被告宏达房地产公司、宏达集团签订借款合同一份，约定被告宏达房地产公司与宏达集团共同向原告借款500万元，借款期限自2014年5月7日至2014年7月6日，月利率18.67‰，还款方式采用一次性还本付息法，合同第十条违约及违约责任约定，借款未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的50%或挪用贷款额度的50%计收违约金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告宏达房地产公司签订抵押合同两份，约定由被告宏达房地产公司以“天骄城”24幢2层1－5号网点、“天骄城”15号楼1单元西户3-4层带阁楼、“天骄城”15号楼2单元东户3-4层带阁楼房屋为上述借款500万元提供抵押担保。上述抵押财产未办理抵押登记及他项权利证明。2014年5月8日，原告赛德公司向被告宏达房地产公司账户发放借款500万元。2014年5月5日、2014年6月10日，吴瑞娟、马艳红分别代原告赛德公司收取以500万元为基数的2014年4月30日至2014年5月30日、2014年5月30日至2014年6月30日利息各20万元。2014年5月8日、2014年6月7日，王宝荣、吴瑞娟分别代原告赛德公司收取以500万元为基数的2014年5月8日至2014年6月8日、2014年6月8日至2014年7月8日利息各20万元。原告赛德公司对收到上述共80万元利息的事实没有异议。2014年11月6日，原告赛德公司向辽宁实远律师事务所支付律师费1万元。
本院确认上述事实，有以下证据予以证明：1、《借款合同》三份、网银转账电子回单及电汇凭证四份、借条两份，证明被告告万方汇公司、宏达建筑公司、宏达房地产公司和宏达集团分别向原告赛德公司借款250万元、250万元、500万元，原告依约履行了付款义务，被告陈超为上述两笔250万元借款提供连带责任保证的事实；2、《抵押合同》六份、庭审笔录，证明被告宏达房地产公司以自有财产为上述借款1，000万元提供抵押担保，但没有办理抵押物登记的事实；3、收条四张、庭审笔录，证明原告收到被告给付的利息共计80万元的事实；4、发票一张，证明原告支付律师费的事实。上述证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告赛德公司与被告万方汇公司、宏达建筑公司、宏达房地产公司及宏达集团签订的借款合同不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。原告依约向被告给付了借款，被告未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，应承担清偿责任。关于原告请求逾期还款利息及违约金问题。三份借款合同中均未对逾期还款的利息作出约定。原告收取了被告给付的利息80万元，虽然收条中没有标明是偿还哪笔借款的利息，但从借条内容及给付时间上看，应认定为是就2014年4月17日两笔借款500万元给付两个月利息40万元，就2014年5月7日借款500万元给付两个月利息40万元，被告应自2014年7月1日、2014年7月9日开始分别以500万元为基数承担逾期还款的违约责任。对于违约责任，双方在三份借款合同中均约定“按未足额还款部分的50%计收违约金”，明显超出法律规定的限度；对于2014年4月17日两笔借款500万元，被告万方汇公司、宏达建筑公司在出具的借条中承诺“自到期之日起每日按借款总额的5‰支付违约金”，该承诺亦超出了法律规定的限度，本院均不予支持。因此被告对1，000万元借款均应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付逾期还款的利息。关于被告宏达房地产公司的抵押担保责任问题。原告与被告宏达房地产公司签订了抵押合同，约定被告宏达房地产公司以本公司开发的房屋为上述借款提供抵押担保，是其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。但因没有办理抵押物登记，依照物权法第十五条、第一百八十七条的规定，抵押权未设立。在2014年4月17日的500万元借款中，被告宏达房地产公司是以第三人身份提供抵押担保，依照担保法解释的相关规定，其应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。在2014年5月7日500万元借款中，被告宏达房地产公司与被告宏达集团为共同借款人，二被告应对借款本息承担共同偿还责任。被告陈超为万方汇公司、宏达建筑公司的两笔借款提供了连带责任保证，其应对被告万方汇公司借款250万元和被告宏达建筑公司借款250万元分别承担连带偿还责任。双方在借款合同中约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，故原告为本案诉讼支出的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司借款本金250万元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止；被告陈超对上述欠款本息承担连带偿还责任；被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司对上述欠款本息承担赔偿责任；
二、被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司借款本金250万元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止；被告陈超对上述欠款本息承担连带偿还责任；被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司对上述欠款本息承担赔偿责任；
三、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司借款本金500万元，并自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止；
四、律师费10，000元，由被告建平万方汇购物广场有限公司、朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团共同负担；
五、驳回原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113，051元，诉前财产保全费5，000元，合计118，051元，由被告建平万方汇购物广场有限公司、朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 姜长柏
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 青