河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2992号
原告：王本和，男，汉族，1957年7月1日出生，住河南省许昌县。
原告：王春凤，女，汉族，1957年2月10日出生，住河南省许昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王鑫，河南度邦律师事务所实习律师。
被告：叶孝青，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省淮阳县。
被告：位雪芝，女，汉族，1976年4月14日出生，住河南省淮阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
原告王本和、王春凤与被告叶孝青、位雪芝清算责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本和及两原告代理人贾真、王鑫，被告叶孝青及两被告代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本和、王春凤向本院提出诉讼请求：1.被告叶孝青、位雪芝连带向原告赔偿损失332121元，并自2013年5月14起，按同期银行贷款利率标准向原告赔偿资金占用利息61390元（暂计算至起诉之日，诉讼期间不停止计算），暂共计393511元；2.诉讼费用及原告的律师代理费由二被告承担。事实与理由：许昌县东风织布厂（以下简称东风织布厂）为普通合伙企业，二原告为该企业合伙人，该厂现已注销。二被告为郑州明新纺织品有限公司（以下简称明新公司）的股东，且为清算组成员，该公司现已注销。2013年4月，明新公司向东风织布厂购买两车棉布，双方签订购销合同，原告分别于2013年4月18日、4月29日直接发货至海门通海印染厂、浙江湖州复兴印染厂。两批棉布共计317113.96米，价款862550元。收货后被告叶孝青先后支付货款共计530429元，剩余332121元货款原告多次催要无果。2016年原告得知明新公司正在清算，由二被告组成清算组，便与被告联系清结货款事宜，但被告抵赖，拒不登记原告债权，强行将公司清算并注销。
被告叶孝青、位雪芝辩称：两被告与两原告之间没有任何业务关系，两原告向两被告提起诉讼没有任何法律依据，同时原告、被告均不是本案适格的当事人，应驳回原告的起诉。东风织布厂与明新公司之间的债权债务早已履行完毕，原告起诉的欠款事实根本不存在。东风织布厂就涉诉的两批棉布，发往明新公司客户后，经客户检验不符合合同约定的密度，其质量不符合合同约定，因此明新公司与客户协商后，双方商定采用每米减价0.1元的办法，由被告方客户接收该批棉布，经认定这批棉布减价31711.4元，该损失是因东风织布厂的原因造成的，原告应对该损失对明新公司承担相应的责任。原告的诉讼请求不符合公司法第189条，最高法院公司法司法解释二第19条、20条的规定，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2013年4月18日，东风织布厂按照明新公司要求，向海门印染厂运送棉布，4月25日东风织布厂与明新公司签订一份购销合同，确认东风织布厂向海门印染厂交付的棉布为153600米，单价2.72元，金额417792元。4月29日东风织布厂按照明新公司要求，向湖州复兴印染厂运送棉布163494.72米。两批棉布共计317094.72米，总价款862497.64元。
后被告叶孝青先后通过银行转款或者承兑汇票向东风织布厂支付货款共计57万元，对此原、被告无异议，双方对剩余货款292497.64元是否支付意见不一。被告方主张剩余货款已经支付，并提供了一份2013年5月20日濮阳县华鑫纺织品有限公司的收据和该公司2013年5月20日、6月1日出具的共9份增值税发票，收据上的金额为32.9万元，9份发票上总计金额为815488元、货物名称为棉纱，并认为明新公司在2013年5月20日向濮阳华鑫公司现金支付32.9万元，濮阳华鑫公司向明新公司出具收据及相应的增值税发票，该收据及相关发票均由东风织布厂向明新公司提供。原告方对此不予认可，仅认可转账汇款方式支付货款的事实，并认为增值税发票的开具仅与财务报税有关，与实际货款支付没有直接关联。
另查明，许昌县东风织布厂为普通合伙企业，成立于1995年1月9日，原告王本和、王春凤为该厂合伙人，2016年6月29日该厂在工商行政管理机关登记注销。明新公司成立于2009年9月2日，股东为被告叶孝青、位雪芝，2016年8月29日明新公司召开股东会，决定成立清算组，清算组负责人为叶孝青，9月2日该公司在《河南商报》上发布注销公告，公告显示：明新公司股东会决议，即日起解散公司，本公司已成立清算组进行清算，请各债权人自接到本公司通知之日起30日内，未接到通知书的，自本公司此公告发布之日起45日内，向本公司清算组申报债权。2016年10月27日该公司在工商行政管理机关登记注销，清算报告显示:清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元，无剩余财产分配。
上述事实，有买卖合同、公司章程、运费收据、银行凭证、录音、民事裁定书、收条、发票、工商登记档案、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年4月，东风织布厂按照明新公司要求运送两车棉布，总价款862497.64元，后被告叶孝青先后通过银行转款或者承兑汇票向东风织布厂支付货款共计57万元。双方对剩余货款292497.64元是否支付意见不一，被告方主张剩余货款已经现金支付32.9万元，原告方对此不予认可。本院认为，被告提供的32.9万元收据系华鑫公司出具，与东风织布厂、明新公司缺乏关联性，且收据上的金额也多于实欠金额，从明新公司已付的57万元货款的多次支付的形式看，无任何一次是现金支付，故被告方关于剩余货款292497.64元已经现金付清的主张，不能成立。换言之，明新公司尚欠东风织布厂货款292497.64元，该厂系明新公司的债权人。
2016年8月29日明新公司股东会决定成立清算组对公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”明新公司清算组未按照该规定履行通知东风织布厂义务，导致债权人东风织布厂未及时申报债权而未获清偿，清算组成员被告叶孝青、位雪芝应当赔偿东风织布厂因此造成的损失292497.64元。被告方辩称案涉棉布存在质量问题，因其未提供有效证据予以证明，该辩称不予支持。
许昌县东风织布厂为普通合伙企业，原告王本和、王春凤为合伙人，2016年6月29日该厂在工商行政管理机关登记注销，但两原告未提交该厂的清算报告，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条的规定，两原告为该厂的清算人并清理债权，故两原告有权享有该厂的债权，被告方辩称的两原告无诉讼主体资格，不能成立，不予支持，原告方要求两被告赔偿损失292497.64元的诉讼请求，应予支持。原告方请求的利息因东风织布厂与明新公司未约定，本院仅支持其起诉后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶孝青、位雪芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本和、王春凤损失292497.64元及利息（以292497.64元为基数，按照年利率6%的标准,自2017年4月1日计算至实际付款之日）；
二、驳回原告王本和、王春凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，原告王本和、王春凤共同负担1515元，被告叶孝青、位雪芝共同负担5687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑飞虎