wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秉华，女，汉族，1982年8月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公*******层。
法定代表人：丁新民，董事长。
再审申请人张秉华因与中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秉华申请再审称：《担保书》和《销售人员承诺书》不能证明张秉华与平安保险公司已经签订《保险代理合同》，不能证明双方为保险代理关系。平安保险公司的主张缺乏有效的书面或电子保险代�合同支持。通知短信的内容亦不能证明双方已签订有效的《保险代理合同》。招聘、录用、委任标志着劳动关系的建立，之后的考核、奖惩、职务升降等构成了管理阶段的内容，自平安保险公司用工之日起，双方建立劳动关系。张秉华每天上午在固定的营业区工作，经常误餐，生活费加重。尤其是观澜营业区要求下午和周末到营业区考勤。张秉华生活没有保障，提成由平安保险公司决定，劳动者在没有任何有效文书可以保证收入的情况下，是绝对的弱势群体，理应得到保护。请求改判平安保险公司支付张秉华自2016年2月23日至2016年6月6日的基础工资8046元。另外，平安保险公司系统显示的车险提成703.872元不包含在内。张秉华应聘的是上梅林综合金融代表，是全职工作，不是人寿保险代理。平安保险公司将全职员工划入代理人，从而节省劳动成本。张秉华于2016年6月6�向平安保险公司提交辞职信，于2016年6月9日解除劳动关系。事后，张秉华已将平安保险公司提供的产品宣传材料归还。平安保险公司理应将克扣的个人财产归还。但平安保险公司执意要求办理离职手续，其所谓离职手续是由张秉华写明自己是其代理人，要求解除关系。双方劳务关系已经名存实亡，张秉华工资卡中预存的530元属于其本人，平安保险公司无权借用，应如数归还。请求：1.支付2016年2月23日至2016年6月6日的工资8046元；2.退回保证金500元；3.确定劳动关系。
本院经审查认为，张秉华在本案中要求确认与平安保险公司存在劳动关系，并判令平安保险公司支付工资及退回保证金。而平安保险公司则主张双方为保险代理关系，不存在劳动关系。本案中，张秉华与平安保险公司之间未签订劳动合同，而张秉华并未提交可以作为认定双方存在劳动关系参照的凭证，如用人单位向劳动者支付工资的凭证或记录、用人单位为劳动者缴纳各项社会保险费用的记录等等，而张秉华提交的应聘综合金融代表职位的描述，并不能反映该应聘职位是拟与劳动者建立劳动合同关系的职位。张秉华提交的证据并不足以证明其与平安保险公司成立劳动关系。相反，从本案查明的事实来看，张秉华签署的《担保书》和《销售人员承诺书》中已经明确其与平安保险公司建立保险代理关系，为平安保险公司代理人身保险业务事宜。因此，一、二审裁定认定张秉华与平安保险公司之间不符合劳动关系的特征，并驳回张秉华以劳动关系提起的诉讼和上诉并无不当。
综上所述，张秉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秉华的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年九月三十日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼�和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第620号
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
负责人王启斌。
委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人成建良民间借贷纠纷一案，应执行标的5082708元（其中生效法律文书确认金额5029708元，执行费53000元）,未执行标的5082708元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年4月2日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证执字第017号执行公证书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年四月二日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第322号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。
委托代理人高艳海，该单位信贷员。
被告宋秀仁，男，1960年10月25日生，汉族，农民。
被告孙桂花，女，1960年7月21日出生，汉族，农民。
被告孙颖太，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
被告张国富，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告宋秀仁、孙桂花、孙颖太、张国富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，2015年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由审判员郭继品独任审判，书记员尤美龄担任法庭记录。原告委托代理人赵翠霞、高艳海到庭参加诉讼，被告宋秀仁到庭参加诉讼，被告孙桂花、孙颖太、张国富经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月20日，被告宋秀仁、孙颖太、张国富自愿组成联保小组与原告鸡东县农村信用联社签订最高额联保借款合同，互相承担连带责任保证。2012年2月20日，被告宋仁秀向原告借款人民币100000.00元，月利率为8.97‰，约定借款期限为2012年2月20日至2013年4月10日。截止到2015年3月4日，被告宋秀仁尚欠本息合计134280.35元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日。
被告宋秀仁辩称，认为其除了在2012年12月24日还利息9209.2元外，还在2013年4月1日还利息600.00元，但未举证。
被告孙桂花、孙颖太、张国富未出庭、未举证、未答辩，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，2010年11月20日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告宋秀仁、孙颖太、张国富签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。被告宋秀仁2012年2月20日，向原告借款100000.00元，用于农业生产，借款期限为2012年2月20日至2013年4月10日，约定月利率为8.97‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上加收50%的罚息。2012年12月24日被告宋秀仁偿还利息9209.2元。截止2015年3月4日，被告宋秀仁尚欠本金100000.00元，利息3199.30元，罚息31081.05元，合计134280.35元（利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、宋秀仁与孙桂花结婚证复印件、银行柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告宋秀仁之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了借款义务，被告宋秀仁应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，其未按约定期限还本付息，应按约定承担本金、利息及罚息。被告宋秀仁虽辩称其在2013年4月1日还利息600.00元，但其未在法定举证期限内提供有效证据予以证实，本院不予采纳；被告宋秀仁、孙颖太、张国富自愿组成联保小组，成为共同的连带责任保证人，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告要求被告孙颖太、张国富对被告宋秀仁的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持；被告宋秀仁与孙桂花系夫妻，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，二被告应对该笔债务承担共同偿还责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告孙桂花、孙颖太、张国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋秀仁、孙桂花应于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息3199.30元，罚息31081.05元，合计134280.35元（截止2015年3月4日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告孙颖太、张国富对被告宋秀仁、孙桂花的债务承担连带清偿责任；被告孙颖太、张国富承担连带清偿责任后有权向宋秀仁、孙桂花追偿。
案件受理费2986.00元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭继品
二〇一五年五月二十九日
书记员 尤美龄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08296号
罪犯孙连伟，男，汉族，1965年11月18日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年11月29日作出（2009）亳刑初字第065号刑事判决，以被告人孙连伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金三十七万元，决定执行有期徒刑十九年，罚金三十七万九千元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙连伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙连伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙连伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年12月20日起至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1391号
原告：邢振义，农民。
被告：刘宾，成年。
被告：田全国。
本院在审理原告邢振义与被告刘宾、田全国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢振义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一五年九月十七日
书记员 林永雪
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民调确字第00218号
申请人：松滋市卸甲坪土家族乡农村福利院（以下简称卸甲坪福利院）。住所地，松滋市卸甲坪土家族乡卸甲坪集镇丰乐村*号。
法定代表人：杨迎旭，该福利院院长。
申请人：刘治福。
本院于2015年4月9日受理了申请人卸甲坪福利院、刘治福关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人卸甲坪福利院、刘治福因义务帮工人受害责任纠纷，于2015年4月9日经松滋市卸甲坪土家族乡人民调解委员会和松滋市刘家场镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、卸甲坪福利院一次性补偿刘治福医疗费90150.42元。
二、刘治福自愿放弃要求卸甲坪福利院和向多玉赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失的权利。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁华茂
二〇一五年四月十日
书记员 邓姣华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10150号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告江仁学，男，汉族，1957年3月27日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园*幢*单元3-4，公民身份号码5102241957********。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告江仁学物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 虹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1504-2号
原告孙玲玉。
被告魏丽娇。
被告杨俊平。
被告魏永波。
本院于2015年4月7日作出的（2015）寿民初字第1504-1号财产保全裁定，依法查封被告魏丽娇、杨俊平、魏永波银行账户存款230000元或查封其等值财产。现原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告魏丽娇、杨俊平、魏永波名下银行账户存款230000元或等值财产的查封。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张桂芝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第593号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：梁小平。
原告台州银行股份有限公司与被告梁小平为信用卡纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，诉请：要求被告梁小平偿还原告信用卡透支本金人民币27595.75元、截止2015年2月1日的利息2206.92元、滞纳金7352.39元，并支付自2015年2月2日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告梁小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本�经审理认定，2009年9月7日，被告梁小平向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。2003年9月14日，原告向被告梁小平发放了上述信用卡。后经被告梁小平申请，原告调整其信用额度至30000元。截止2015年2月1日，被告梁小平尚欠原告信用卡透支本金人民币27595.75元、利息2206.92元、滞纳金7352.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币27595.75元、截止2015年2月1日的利息2206.92元、滞纳金7352.39元，并支付自2015年2月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告梁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李伟星
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第518-1号
申请执行人赵星龙。
被执行人郑可付。
被执行人黄雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第493号民事判决书，于2015年1月12日立案执行申请执行人赵星龙与被执行人郑可付、黄雪芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人郑可付、黄雪芬发出执行令，责令其支付执行款50000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人郑可付、黄雪芬至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人郑珠薇、郑元道名下无足额存款，被执行人郑可付所有的坐落于柳市镇西岸村的房屋已被本院查封，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人郑可付、黄雪芬尚欠申请执行人赵星龙执行款50000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第518号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一五年五月十四日
代书记员 南豪敏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00517号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00517号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执35号
申请执行人：黔南佳鑫商贸有限公司,住所地都匀市蛤蟆井125号，统一社会信用代码9152270175015069X1。
法定代表人伍某某。
被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，住所地贵州省都匀经济开发区洛邦镇附城村四组，组织机构代码56503846-0。
法定代表人蒲某某。
本院在执行黔南佳鑫商贸有限公司与都匀经济开发区明基建材有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人明基建材有限责任公司财产正在二拍中。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月三十一日
书记员 向荀慧
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1214号
刘岳军：
本院立案执行的申请执行人刘岳军与被执行人王德滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年7月28日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2209-1号
原告肖金桃，女，1930年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告谭文军，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
两原告委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被告陈卫革，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被告湖南华毅印务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人陈卫革，总经理。
本院在审理原告肖金桃、谭文军与被告陈卫革、湖南华毅印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告肖金桃、谭文军未缴纳案件受理费，本院于2015年5月8日向原告肖金桃、谭文军发出催缴诉讼费通知，在规定期限内，原告肖金桃、谭文军仍未缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 黄义华
人民陪审员 谢 文
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王 静
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1855号
原告：张佳凤，女，1984年1月1日出生，白族，云南省大理市人,务农，住大理市。
委托诉讼代理人：胡国泰、常向东，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志宏，男，1970年12月5日出生，彝族，云南省南涧县人，住南涧彝族自治县。
原告张佳凤诉被告李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佳凤及其委托诉讼代理人胡国泰、常向东到庭参加了诉讼，被告李志宏经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金318000元，以及按每月1590元计算的逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日，被告因个人资金中转，向原告借款318000元，约定还款日期为2017年1月16日。还款日期到期后被告未及时归还借款，原告经多次向被告催讨借款，被告于2017年7月11日出具给原告书面还款计划，承诺2017年1月18日前还款20000元至50000元，2017年7月30日前还款150000元至200000元，2017年9月30日前全部还清。但被告至今未还，原告已无法找到被告，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告李志宏未到庭答辩。
原告张佳凤就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1.借款合同打印件四份，证明被告曾向原告借款，原告以其妹妹张佳丽的名义借款给被告的情况；2.银行流水原件一份，证明原告将借款10万元转帐给被告的事实；3.短信记录打印件一份，证明原告向被告催要借款、被告答应还款的事实；4.借条、承诺书、还款计划书原件各一份，证明被告向原告借款31.8万元、并书写还款计划的事实。被告李志宏未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的第4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第1组、第2组、第3组证据材料与第4组证据能相互应证本案事实，本院结合本案事实一并认证。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：原告张佳凤与被告李志宏经原告丈夫介绍认识，被告因需资金周转分别于2016年8月16日、2016年9月15日、2016年10月13日、2016年10月16日向原告借款30000元、150000元、70000元、68000元，原告遂将其妹张佳丽存放于原告处的钱款以张佳丽名义借给被告。被告在2017年4月13日针对部分款项向原告出具《承诺书》。后原告在向被告催要借款的过程中，被告于2017年6月出具《借条》给原告确认向原告借款，该《借条》载明：“今借到张佳凤人民币现金318000.00元（大写人民币叁拾壹万捌千元整）借款人：李志宏2016年10月16日”。2017年7月11日，被告再出具给原告《还款计划》，该《还款计划》载明：“1.2017年7月18日前还款2-5万元；2.2017年7月底前还款15-20万元；3.下余款于2017年9月底前全部还清。承诺人：李志宏2017年7月11日。”因被告未按上述还款计划还款，原告无法联系被告，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张佳凤主张的借款本金318000元，有原告提交的《借条》、《还款计划》及原告的陈述予以证实，现原、被告之间存在借贷318000元的债权债务关系，被告李志宏应对该债务承担清偿责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。诉讼中，原告诉请被告向原告支付借款本金318000元自2017年10月1日起至款项清偿之日止按每月1590元计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李志宏于本判决生效之起十日内偿还原告张佳凤借款本金318000元，并支付给原告张佳凤该款自2017年10月1日起至款项清偿之日止、按每月1590元计算的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，由被告李志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 周先勇
审 判 员 贾 云
人民陪审员 罗进文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4576号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告严飞。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告严飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告严飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月10日，原告与被告严飞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕KVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币22，222.28元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕KVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕KVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告严飞未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严飞签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告严飞归还余欠贷款本金人民币22，222.28元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕KVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，222.28元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，033.55元，逾期利息人民币303.96元；上述款项共计人民币23，559.79元；
二、被告严飞应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，222.28元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告严飞届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕KVXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币388元，减半收取计人民币194元，由被告严飞负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4655号
原告：黄某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1115。
被告：谢某，女，汉族，住址同上，身份证号×××3627。
本院在审理原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 馨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，地址：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝姗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘长海。
被告：李美霞。
被告：刘福圣。
被告：许子芝。
被告：刘永刚。
被告：张秀坤。
被告：于才东。
被告：周美华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝姗、被告刘长海、刘福圣、刘永刚、于才东到庭参加诉讼。被告李美霞、张秀坤、周美华、许子芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称，2012年4月13日，被告刘长海在原告处借款5万元整，用于进树苗，约定贷款期限为12个月，自2012年4月13日至2013年4月13日止，年利率14.58%。同日，四被告刘长海、刘永刚、刘福圣、于才东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告刘永刚、刘福圣、于才东为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年李美霞、周美华、张秀坤、许子芝作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
时至今日，被告刘长海及保证人仍欠本金37725.46元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还37725.46元借款及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37725.46元自借款到期之日即2013年4月13日到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告身份信息1份；
2、小额贷款申请表1份；
3、小额贷款联保协议书及联保小组组建声明1份；
4、小额联保借款合同1份；
5、被告贷款手工借据1份；
6、原告放款单1份；
7、客户告知书1份；
8、被告贷款用途声明1份；
9、银行系统截屏1份；
10、律师费发票1份。
被告刘长海、刘福圣、刘永刚、于才东辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告李美霞、张秀坤、周美华、许子芝未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，被告刘长海在原告处借款5万元整，用于进树苗，约定贷款期限为12个月，自2012年4月13日至2013年4月13日止，年利率14.58%。同日，四被告刘长海、刘永刚、刘福圣、于才东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告刘永刚、刘福圣、于才东为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，李美霞、周美华、张秀坤、许子芝作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
至2015年4月2日，被告刘长海及保证人欠本金37725.46元，年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同是双方的真实意思表示，并且符合法律的规定，该合同合法有效，双方应该按约定履行，逾期未付属违约行为。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行本金37725.46元及利息（从欠付之日起按照双方约定计算至本判决生效时止）和罚息（从欠付之日起按照双方约定计算至本判决生效时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，律师费1800元，由被告刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、刘永刚、张秀坤、于才东、周美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一五年六月二日
书记员 郑长桂
辽宁省阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第32号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人杨宝忠，男，汉族，初中文化，自由职业。2014年5月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月14日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年1月27日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杨宝忠犯非法持有毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、胡丹出庭支持公诉，被告人杨宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年1月14日14时许，在被告人杨宝忠的家中，公安机关搜出疑似毒品的白色晶体80余克。
公诉机关为支持指控成立，向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨宝忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，同时适用第三百五十六条，依法从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人杨宝忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月14日14时许，在阜新市太平区红树路被告人杨宝忠的家中，公安机关将正在吸食毒品的杨宝忠当场抓获，并依法对被告人杨宝忠的住所进行搜查，搜出疑似毒品的白色晶体80余克，同时搜查出吸毒工具冰壶、锡纸、吸管和电子秤，并予以扣押。2015年1月19日，疑似毒品的白色晶体经辽宁省公安厅刑事技术总队检验：白色晶体净重83.4克，其中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨宝忠因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年5月22日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证实，2015年1月14日，公安机关得知被告人杨宝忠持有冰毒后，公安机关于当日在杨宝忠家中将其抓获。
2、证人贾某某的证言证实，2015年1月14日16时许，其在杨宝忠家中聊天，公安机关民警在杨宝忠家中厨房吸油烟机内搜查出冰毒，杨宝忠称是他本人的，约有80多克。公安机关还搜查出吸毒工具冰壶、锡纸、吸管和电子秤。
3、被告人杨宝忠的供述证实，2015年1月14日11时许，其在租住的本市太平区红树路4号楼206房间内吸食冰毒，公安机关将其抓获。其在家中厨房吸油烟机内藏一外包装是黑色塑料袋的冰毒，在西卧室床头柜藏三袋冰毒，共80多克，均用于自己吸食。
4、公安机关搜查笔录及扣押清单、随案物品移交清单、物证照片证实，2015年1月14日，公安机关在被告人杨宝忠位于本市太平区红树路82-2-206室西侧卧室床头柜中发现3袋白色晶体，在厨房排油烟机内发现65袋白色透明晶体，同时搜查出吸毒冰壶、锡纸、吸管及电子秤。
5、阜新市公安局太平公安分局现场检验报告书证实，经现场尿样毒品检测，被告人杨宝忠的检测结果呈阳性。
6、公安机关涉案财物交接凭证、收缴毒品回执证实，公安机关收缴毒品已移交给禁毒支队。
7、辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）公（刑技）鉴（化验）字（2015）008号检验鉴定报告证实，送检白色晶体68袋，净重83.4克，含有甲基苯丙胺成分。
8、阜新市细河区人民法院（2014）阜开刑初字第13号刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人杨宝忠于2014年5月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑十一个月。2014年9月14日刑满释放。
9、被告人杨宝忠的户籍证明证实，被告人杨宝忠案发时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨宝忠明知冰毒是毒品而非法持有，违反国家对毒品管理的法规，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人杨宝忠曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。鉴于被告人杨宝忠认罪态度较好，其家属积极代其缴纳罚金，具有悔罪表现，故对被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨宝忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金五千元（此罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2022年9月13日止。）
二、扣押在案的吸毒冰壶、锡纸、吸管及电子秤依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鸿艳
代理审判员 杜 爽
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邵莎莎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1030号
原告：付伟，女，1968年12月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市桃源新村小区。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：高胜利，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市河南街秀丽小区。
被告：郑海仁，男，1961年11月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市解放街二十九委*组。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：东丰县方元节能环保墙体材料有限公司，住所：东丰县三合乡蚂蚁村。
法定代表人：潘宗元，总经理。
委托诉讼代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告付伟诉被告高胜利、郑海仁、东丰县方元节能环保墙体材料有限公司（以下简称“东丰县方元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人刘海波、被告高胜利到庭参加诉讼，被告郑海仁、被告东丰县方元公司在第三次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
付伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令郑海仁、高胜利、东丰县方元公司共同偿还所欠借款本金100万元，尚欠利息43.3万元（自借款之日计算至起诉之日，扣除已给付68.7万元）；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2012年6月15日，郑海仁、高胜利为经营东丰县方元公司向付伟借款人民币100万元，约定利息月利2分，借期一年。到期后，付伟向其索要借款,因公司经营不善，暂时不能偿还。经付伟多次索要，在2017年1月18日，郑海仁妻子杜金凤从公司账面上偿还借款利息68.7万元。现诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，利息按月利2分计算至给付之日。
高胜利辩称，对原告起诉的事实无异议，2012年方元公司生产经营需要用钱，我找到原告借款100万元，但是付伟需要厂子和合伙人郑海仁出面，证明我俩借的，我俩合计了下就同意了。当时方元公司的法人是我，2015年3月16日变更到潘宗元名下。
郑海仁辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告对郑海仁的全部诉求，原告所述内容与本案事实不符，在质证的时候一并具体答辩。
东丰县方元公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求我承担连带责任无事实和法律依据，我方并未因生产经营向原告借过款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，时任东丰县方元公司法人的高胜利、隐名股东郑海仁因东丰县方元公司经营需要，陆续向付伟借款本金人民币100万元，为付伟出具借条一份，借期一年，月利2分。2017年1月18日，东丰县方元公司通过与梅河口市益通房地产有限责任公司、梅河口市翰林文华娱乐有限公司以房屋顶账方式偿还了付伟68.7万元。另查明，2014年3月16日，东丰县方元公司法定代表人由高胜利变更为潘宗元。现付伟起诉来院，要求郑海仁、高胜利东丰县方元公司共同偿还借款100万元，并自2012年6月15日起按月利2分支付利息，至本金全部还清时止。
认定以上事实的证据有：双方当事人陈述及2012年6月15日借条复印件、账款抵顶购楼款协议书、视听资料一份等。
本院认为，在借贷案件中，借条复印件如能结合其他证据予以佐证，亦能证明借贷双方存在借款事实。本案中，关于郑海仁与东丰县方元公司是否承担还款义务的问题，通过付伟出示的借条复印件，并结合高胜利自述、视听资料及东丰县方元公司以房屋抵顶付伟借款68.7万元的事实可以证明，高胜利、郑海仁、东丰县方元公司确因东丰县方元公司经营需要向付伟借款100万元的事实。东丰县方元公司虽予以否认，但其对以房屋顶账给付伟的事实，并不能做出合理解释并提供相关证据证明，故其应承担还款责任。关于郑海仁是否应承担还款义务的问题，根据视听资料的内容可知，郑海仁之妻杜金凤承认欠款事实及如何还款的意思表示，能够佐证借条复印件的真实性，故郑海仁应承担还款义务。关于高胜利是否应承担还款义务的问题，因高胜利对于该笔借款发生在高胜利任东丰县方元公司法定代表人期间，高胜利、郑海仁及东丰县方元公司均在100万元的借条上签字、盖章的事实无异议。高胜利虽称其已退股，但退股事宜是其与郑海仁间的内部约定，不能以此作为其不同意承担还款义务的抗辩理由，故高胜利应承担还款义务。关于利息部分，通过视听资料中的内容可以证明原、被告间存在月利2分的约定，该约定符合法律规定，故对付伟要求被告给付利息的主张予以支持。利息应从借款之日即2012年6月15日起计算利息。因双方对已偿还的68.7万元，未约定是本金还是利息，按照相关法律规定及交易习惯，该68.7万元应视为利息，在计算利息时应予扣除该68.7万元。因高胜利、郑海仁及东丰县方元公司在借条上签字、盖章，故付伟要求由上述三被告共同承担还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁欠原告付伟借款本金人民币100万元及利息［利息自2012年6月15日起，以100万元为基数，按月利率2分计算（计算利息时应扣除68.7万元），随本付息］，于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17697元，由被告东丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 汤文慧
人民陪审员 付文霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1030号
原告：付伟，女，1968�12月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：高胜利，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：郑海仁，男，1961年11月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：东丰县方元节能环保墙体材料有限公司，住所：东丰县三合乡蚂蚁村。
法定代表人：潘宗元，总经理。
委托诉讼代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告付伟诉被告高胜利、郑海仁、东丰县方元节能环保墙体材料有限公司（以下简称“东丰县方元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人刘海波、被告高胜利到庭参加诉讼，被告郑海仁、被告东丰县方元公司在第三次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
付伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令郑海仁、高胜利、东丰县方元公司共同偿还所欠借款本金100万元，尚欠利息43.3万元（自借款之日计算至起诉之日，扣除已给付68.7万元）；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2012年6月15日，郑海仁、高胜利为经营东丰县方元公司向付伟借款人民币100万元，约定利息月利2分，借期一年。到期后，付伟向其索要借款,因公司经营不善，暂时不能偿还。经付伟多次索要，在2017年1月18日，郑海仁妻子杜金凤从公司账面上偿还借款利息68.7万元。现诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，利息按月利2分计算至给付之日。
高胜利辩称，对原告起诉的事实无异议，2012年方元公司生产经营需要用钱，我找到原告借款100万元，但是付伟需要厂子和合伙人郑海仁出面，证明我俩借的，我俩合计了下就同意了。当时方元公司的法人是我，2015年3月16日变更�潘宗元名下。
郑海仁辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告对郑海仁的全部诉求，原告所述内容与本案事实不符，在质证的时候一并具体答辩。
东丰县方元公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求我承担连带责任无事实和法律依据，我方并未因生产经营向原告借过款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，时任东丰县方元公司法人的高胜利、隐名股东郑海仁因东丰县方元公司经营需要，陆续向付伟借款本金人民币100万元，为付伟出具借条一份，借期一年，月利2分。2017年1月18日，东丰县方元公司通过与梅河口市益通房地产有限责任公司、梅河口市翰林文华娱乐有限公司以房屋顶账方式偿还了付伟68.7万�。另查明，2014年3月16日，东丰县方元公司法定代表人由高胜利变更为潘宗元。现付伟起诉来院，要求郑海仁、高胜利东丰县方元公司共同偿还借款100万元，并自2012年6月15日起按月利2分支付利息，至本金全部还清时止。
认定以上事实的证据有：双方当事人陈述及2012年6月15日借条复印件、账款抵顶购楼款协议书、视听资料一份等。
本院认为，在借贷案件中，借条复印件如能结合其他证据予以佐证，亦能证明借贷双方存在借款事实。本案中，关于郑海仁与东丰县方元公司是否承担还款义务的问题，通过付伟出示的借条复印件，并结合高胜利自述、视听资料及东丰县方元公司以房屋抵顶付伟借款68.7万元的事实可以证明，高胜利、郑海仁、东丰县方元公司确因东丰县方元公司经营需要向付伟借款100万元的事实。东丰县方元公司虽予以否认，但其对以房屋顶账给付伟的事实，并不能做出合理解释并提供相关证据证明，故其应承担还款责任。关于郑海仁是否应承担还款义务的问题，根据视听资料的内容可知，郑海仁之妻杜金凤承认欠款事实及如何还款的意思表示，能够佐证借条复印件的真实性，故郑海仁应承担还款义务。关于高胜利是否应承担还款义务的问题，因高胜利对于该笔借款发生在高胜利任东丰县方元公司法定代表人期间，高胜利、郑海仁及东丰县方元公司均在100万元的借条上签字、盖章的事实无异议。高胜利虽称其已退股，但退股事宜是其与郑海仁间的内部约定，不能以此作为其不同意承担还款义务的抗辩理由，故高胜利应承担还款义务。关于利息部分，通过视听资料中的内容可以证明原、被告间存在月利2分的约定，该约定符合法律规定，故对付伟要求被告给付利息的主张予以支持。利息应从借款之日即2012年6月15日起计算利息。因双方对已偿还的68.7万元，未约定是本金还是利息，按照相关法律规定及交易习惯，该68.7万元应视为利息，在计算利息时应予扣除该68.7万元。因高胜利、郑海仁及东丰县方元公司在借条上签字、盖章，故付伟要求由上述三被告共同承担还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告�丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁欠原告付伟借款本金人民币100万元及利息［利息自2012年6月15日起，以100万元为基数，按月利率2分计算（计算利息时应扣除68.7万元），随本付息］，于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17697元，由被告东丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 �王吉玲
审 判 员 汤 文 慧
人民陪审员 付 文 霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 所 颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1030号原告：付伟，女，1968年12月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市桃源新村小区。委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高胜利，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市河南街秀丽小区。被告：郑海仁，男，1961年11月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市解放街二十九委*组。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：东丰县方元节能环保墙体材料有限公司，住所：东丰县三合乡蚂蚁村。法定代表人：潘宗元，总经理。委托诉讼代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告付伟诉被告高胜利、郑海仁、东丰县方元节能环保墙体材料有限公司（以下简称“东丰县方元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人刘海波、被告高胜利到庭参加诉讼，被告郑海仁、被告东丰县方元公司在第三次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。付伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令郑海仁、高胜利、东丰县方元公司共同偿还所欠借款本金100万元，尚欠利息43.3万元（自借款之日计算至起诉之日，扣除已给付68.7万元）；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2012年6月15日，郑海仁、高胜利为经营东丰县方元公司向付伟借款人民币100万元，约定利息月利2分，借期一年。到期后，付伟向其索要借款,因公司经营不善，暂时不能偿还。经付伟多次索要，在2017年1月18日，郑海仁妻子杜金凤从公司账面上偿还借款利息68.7万元。现诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，利息按月利2分计算至给付之日。高胜利辩称，对原告起诉的事实无异议，2012年方元公司生产经营需要用钱，我找到原告借款100万元，但是付伟需要厂子和合伙人郑海仁出面，证明我俩借的，我俩合计了下就同意了。当时方元公司的法人是我，2015年3月16日变更到潘宗元名下。郑海仁辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告对郑海仁的全部诉求，原告所述内容与本案事实不符，在质证的时候一并具体答辩。东丰县方元公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求我承担连带责任无事实和法律依据，我方并未因生产经营向原告借过款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，时任东丰县方元公司法人的高胜利、隐名股东郑海仁因东丰县方元公司经营需要，陆续向付伟借款本金人民币100万元，为付伟出具借条一份，借期一年，月利2分。2017年1月18日，东丰县方元公司通过与梅河口市益通房地产有限责任公司、梅河口市翰林文华娱乐有限公司以房屋顶账方式偿还了付伟68.7万元。另查明，2014年3月16日，东丰县方元公司法定代表人由高胜利变更为潘宗元。现付伟起诉来院，要求郑海仁、高胜利东丰县方元公司共同偿还借款100万元，并自2012年6月15日起按月利2分支付利息，至本金全部还清时止。认定以上事实的证据有：双方当事人陈述及2012年6月15日借条复印件、账款抵顶购楼款协议书、视听资料一份等。本院认为，在借贷案件中，借条复印件如能结合其他证据予以佐证，亦能证明借贷双方存在借款事实。本案中，关于郑海仁与东丰县方元公司是否承担还款义务的问题，通过付伟出示的借条复印件，并结合高胜利自述、视听资料及东丰县方元公司以房屋抵顶付伟借款68.7万元的事实可以证明，高胜利、郑海仁、东丰县方元公司确因东丰县方元公司经营需要向付伟借款100万元的事实。东丰县方元公司虽予以否认，但其对以房屋顶账给付伟的事实，并不能做出合理解释并提供相关证据证明，故其应承担还款责任。关于郑海仁是否应承担还款义务的问题，根据视听资料的内容可知，郑海仁之妻杜金凤承认欠款事实及如何还款的意思表示，能够佐证借条复印件的真实性，故郑海仁应承担还款义务。关于高胜利是否应承担还款义务的问题，因高胜利对于该笔借款发生在高胜利任东丰县方元公司法定代表人期间，高胜利、郑海仁及东丰县方元公司均在100万元的借条上签字、盖章的事实无异议。高胜利虽称其已退股，但退股事宜是其与郑海仁间的内部约定，不能以此作为其不同意承担还款义务的抗辩理由，故高胜利应承担还款义务。关于利息部分，通过视听资料中的内容可以证明原、被告间存在月利2分的约定，该约定符合法律规定，故对付伟要求被告给付利息的主张予以支持。利息应从借款之日即2012年6月15日起计算利息。因双方对已偿还的68.7万元，未约定是本金还是利息，按照相关法律规定及交易习惯，该68.7万元应视为利息，在计算利息时应予扣除该68.7万元。因高胜利、郑海仁及东丰县方元公司在借条上签字、盖章，故付伟要求由上述三被告共同承担还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁欠原告付伟借款本金人民币100万元及利息［利息自2012年6月15日起，以100万元为基数，按月利率2分计算（计算利息时应扣除68.7万元），随本付息］，于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17697元，由被告东丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王吉玲审 判 员  汤文慧人民陪审员  付文霞二〇一七年九月二十日书 记 员  张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1030号原告：付伟，女，1968�12月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市。委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高胜利，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：郑海仁，男，1961年11月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：东丰县方元节能环保墙体材料有限公司，住所：东丰县三合乡蚂蚁村。法定代表人：潘宗元，总经理。委托诉讼代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告付伟诉被告高胜利、郑海仁、东丰县方元节能环保墙体材料有限公司（以下简称“东丰县方元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人刘海波、被告高胜利到庭参加诉讼，被告郑海仁、被告东丰县方元公司在第三次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。付伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令郑海仁、高胜利、东丰县方元公司共同偿还所欠借款本金100万元，尚欠利息43.3万元（自借款之日计算至起诉之日，扣除已给付68.7万元）；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2012年6月15日，郑海仁、高胜利为经营东丰县方元公司向付伟借款人民币100万元，约定利息月利2分，借期一年。到期后，付伟向其索要借款,因公司经营不善，暂时不能偿还。经付伟多次索要，在2017年1月18日，郑海仁妻子杜金凤从公司账面上偿还借款利息68.7万元。现诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，利息按月利2分计算至给付之日。高胜利辩称，对原告起诉的事实无异议，2012年方元公司生产经营需要用钱，我找到原告借款100万元，但是付伟需要厂子和合伙人郑海仁出面，证明我俩借的，我俩合计了下就同意了。当时方元公司的法人是我，2015年3月16日变更�潘宗元名下。郑海仁辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告对郑海仁的全部诉求，原告所述内容与本案事实不符，在质证的时候一并具体答辩。东丰县方元公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求我承担连带责任无事实和法律依据，我方并未因生产经营向原告借过款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，时任东丰县方元公司法人的高胜利、隐名股东郑海仁因东丰县方元公司经营需要，陆续向付伟借款本金人民币100万元，为付伟出具借条一份，借期一年，月利2分。2017年1月18日，东丰县方元公司通过与梅河口市益通房地产有限责任公司、梅河口市翰林文华娱乐有限公司以房屋顶账方式偿还了付伟68.7万�。另查明，2014年3月16日，东丰县方元公司法定代表人由高胜利变更为潘宗元。现付伟起诉来院，要求郑海仁、高胜利东丰县方元公司共同偿还借款100万元，并自2012年6月15日起按月利2分支付利息，至本金全部还清时止。认定以上事实的证据有：双方当事人陈述及2012年6月15日借条复印件、账款抵顶购楼款协议书、视听资料一份等。本院认为，在借贷案件中，借条复印件如能结合其他证据予以佐证，亦能证明借贷双方存在借款事实。本案中，关于郑海仁与东丰县方元公司是否承担还款义务的问题，通过付伟出示的借条复印件，并结合高胜利自述、视听资料及东丰县方元公司以房屋抵顶付伟借款68.7万元的事实可以证明，高胜利、郑海仁、东丰县方元公司确因东丰县方元公司经营需要向付伟借款100万元的事实。东丰县方元公司虽予以否认，但其对以房屋顶账给付伟的事实，并不能做出合理解释并提供相关证据证明，故其应承担还款责任。关于郑海仁是否应承担还款义务的问题，根据视听资料的内容可知，郑海仁之妻杜金凤承认欠款事实及如何还款的意思表示，能够佐证借条复印件的真实性，故郑海仁应承担还款义务。关于高胜利是否应承担还款义务的问题，因高胜利对于该笔借款发生在高胜利任东丰县方元公司法定代表人期间，高胜利、郑海仁及东丰县方元公司均在100万元的借条上签字、盖章的事实无异议。高胜利虽称其已退股，但退股事宜是其与郑海仁间的内部约定，不能以此作为其不同意承担还款义务的抗辩理由，故高胜利应承担还款义务。关于利息部分，通过视听资料中的内容可以证明原、被告间存在月利2分的约定，该约定符合法律规定，故对付伟要求被告给付利息的主张予以支持。利息应从借款之日即2012年6月15日起计算利息。因双方对已偿还的68.7万元，未约定是本金还是利息，按照相关法律规定及交易习惯，该68.7万元应视为利息，在计算利息时应予扣除该68.7万元。因高胜利、郑海仁及东丰县方元公司在借条上签字、盖章，故付伟要求由上述三被告共同承担还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告�丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁欠原告付伟借款本金人民币100万元及利息［利息自2012年6月15日起，以100万元为基数，按月利率2分计算（计算利息时应扣除68.7万元），随本付息］，于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17697元，由被告东丰县方元节能环保墙体材料有限公司、高胜利、郑海仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 �王吉玲审 判 员 汤  文  慧人民陪审员 付  文  霞二〇一七年九月二十日书 记 员 张  所  颖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴小华，女，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浠水县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。
法定代表人南松明，局长。
原审第三人浠水县城市管理执法局，住所地：湖北省浠水县清泉镇戏台巷50号。
法定代表人程长锐，局长。
再审申请人戴小华因诉浠水县人力资源和社会保障局（以下简称浠水县人社局）、原审第三人浠水县城市管理执法局（以下简称浠水县城管局）行政答复一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴小华申请再审称，浠水县人社局作出的《关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复》不是政策解读，而是对申请人能否参加年度考核的身份关系进行了认定，对申请人的权利义务产生实际影响，答复具有可诉性。请求再审撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，湖北省黄冈市中级人民法院已于2013年3月22日作出（2012）鄂黄冈中民一终字第01031号民事判决：确认戴小华与浠水县城管局与之间为无固定期限劳动合同关系，在劳动关系存续期间，浠水县城管局应按月1873元给付戴小华工资，且依据政策调整增加。就戴小华应否参加单位考核及调资问题，浠水县城管局向浠水县人社局咨询请示，浠水县人社局作出《关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复》，该答复是浠水县人社局针对浠水县城管局咨询内容作出的有关政策解读的告知行为，属于内部行政行为，不具有可诉性。原一、二审裁定驳回戴小华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。戴小华申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回戴小华的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年四月十九日
书记员 李 伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2592号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地：邢台市桥西区泉南大街288号，统一社会信用代码：91130521105912188C。
法定代表人：范佩金，系该行行长。
委托代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。
被告：陈宁周，男，1990年5月15日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
被告：刘稳，女，1991年1月15日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告陈宁周、刘稳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的委托代理人支丽花到庭参加诉讼。被告陈宁周、被告刘稳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈宁周、刘稳共同偿还合同项下未偿还的全部欠款（截止2017年2月24日本金20235元、利息365.84元、手续费1007.16元、滞纳金460.44元等暂计22068.44元，并按合同约定从2017年2月25日继续支付拖欠本金的利息、手续费、滞纳金等至本金偿还完毕之日）；2、请求法院判令原告对抵押物大众牌汽车（车牌号冀Ｅ×××××)优先受偿；3、上述二被告共同承担包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告陈宁周签订一份合同编号为XTX20140596《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈宁周申请原告向其信用卡账户（卡号62×××98）授予额度为56000元的分期金额，分期期数为36期，用于支付其购买捷达汽车的款项，如果被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费，原告可以提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，被告陈宁周、刘稳以夫妻共同财产捷达汽车做了抵押担保，被告刘稳承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，被告未能依约如期还款，经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
陈宁周、刘稳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书、抵押担保承诺书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行记账凭证、抵押担保承诺书及抵押手续、共同还款承诺书，该几份证据均有被告签字，对该几份证据的效力，本院依法予以确认。对还款明细加盖有金融机构公章，对该份证据的效力，本院依法予以确认。陈宁周与刘稳结婚证复印件，加盖国家机关印章，对该份证据的效力，本院依法予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年9月18日，陈宁周与中国农业银行股份有限公司邢台县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》用于购买车�号为冀Ｅ×××××的大众牌捷达汽车，分期资金金额为56000元，分为36期还款，每期1555元，分期手续费费率为11.5%，每期还款手续费为178.88元，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2014年8月6日，陈宁周、刘稳同意以所购汽车抵押给原告，并共同承诺和履行与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的责任义务。2014年9月18日，陈宁周、刘稳与中国农业银行股份有限公司邢台县支行签订动产抵押清单，以所购捷达汽车作为抵押。被告尚未截止至2017年2月24日的本金20235元，利息365.84元，手续费1007.16元，滞纳金460.44元，共计22068.44元。
另查，被告陈宁周、刘稳系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予�认定，该合同对双方当事人均有约束力，原被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用信用卡，而被告拖欠原告欠款不还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈宁周、刘稳系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告所欠原告借款，应属于夫妻共同债务，被告刘稳应对被告陈宁周的上述债务承担清偿责任。同时，被告陈宁周、刘稳同意以共同购买的捷达汽车对该笔借款抵押，被告逾期未还款，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，原告取得对该车辆优先受偿的权利。关于原告要求被告承担原告为实现债权和担保权的一切费用的主张，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告陈宁周、刘稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、依据最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁周、刘稳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行截止至2017年2月24日的本金20235元、利息365.84元、手续费1007.16元、滞纳金460.44元，共计22068.44元。2017年2月25日产生的利息、手续费、滞纳金按照合同计算至本金偿还完毕之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行对被告陈宁周、刘稳抵押车辆车牌号为冀Ｅ×××××的大众牌捷达汽车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈宁周、刘稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓晨
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第60号申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。法定代表人郭义清，男，局长。被执行人吴琪，男，1977年12月24日出生，汉族，住松溪县。被执行人陈英，女，1981年6月16日出生，汉族，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年9月16向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴琪、陈英，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴琪、陈英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人吴琪、陈英应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长王浙审判员齐圣福审判员董儒强二〇一五年九月二十一日书记员吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00189-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，�所地安徽省滁州，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：徐茂林，该行员工。
被告：李东，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年3月17日立案受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告李东借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年六月十七日
代理书记员 姚尚萍
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第362号
张端香申请执行刘修安生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1288号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为6584.74元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1288号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月三十日
书记员 郭社教
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2246号
原告萨仁高娃，女，1985年9月13日出生，蒙古族，牧民。
被告邰银平，男，1971年10月19日出生，蒙古族，农民。
原告萨仁高娃与被告邰银平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃和被告邰银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨仁高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告邰银平偿还借款12500元，逾期利息7600元（从2014年9月15日开始以10000元为本金按月利率2%计算至2017年11月15日），本息合计20100元；2、诉讼费由被告邰银平负担。事实和理由：2013年11月15日，被告邰银平经齐长命担保从我处借款人民币10000元，并出具12500元（含借期内利息2500元）的借款据一枚，约定该款于2014年9月15日前偿还。到期被告邰银平未履行还款义务，上款经原告萨仁高娃多次催要未果。故原告萨仁高娃诉至法院，要求被告邰银平偿还借款本息合计20100元。
被告邰银平辩称，我不认识原告萨仁高娃，而且从未向原告萨仁高娃借过钱，我是跟担保人齐长命借的钱，所以不同意原告萨仁高娃诉讼请求。
原告萨仁高娃为支持自己的主张向法庭提交借款借据及担保抵押凭据各一份，用以证明被告邰银平经齐长命担保从原告萨仁高娃处借款未偿还的事实。
经质证，被告邰银平对该份证据的真实性无异议，但从未向原告萨仁高娃借款为由不认可其主张。本院认为，上述证据是被告邰银平为了实现借款给出借人出具的，对真实性被告邰银平不持异议，故本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年11月15日，被告邰银平经齐长命担保从原告萨仁高娃的母亲处借款人民币10000元，并出具12500元（含借期内利息2500元）的借款据一枚，约定于2014年9月15日前偿还。上述借款是被告邰银平通过齐长命从原告萨仁高娃的母亲处借款，且上述借款是齐长命与原告萨仁高娃的母亲婚姻关系存续期间的夫妻共同债权，齐长命与其原告萨仁高娃母亲解除婚姻关系时将上述债权依法分割给原告萨仁高娃的母亲，由于原告萨仁高娃与其母亲共同生活，因而对该笔债权有权主张权利。现原告萨仁高娃以被告邰银平未按约定履行还款义务为由诉至法院，要求被告邰银平偿还借款本息合计20100元。
本院认为，对于原告萨仁高娃主张的借款12500元，有被告邰银平出具的借款借据及担保抵押凭据为证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实，故本院对原告萨仁高娃要求被告邰银平偿还借款12500元之诉请予以支持。原、被告对利息没有明确约定，且原告萨仁高娃按月利率2%计算逾期利息的请求不符合法律规定，对于不合理部分本院不予支持。被告邰银平系借款人，应当按合同约定全面履行还款义务，故而其答辩理由不能成立。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邰银平于本判决生效后十日内偿还原告萨仁高娃借款人民币12500元，并从2014年9月15日开始以10000元为本金按年利率6%计算给付逾期利息至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费302.5元，减半收取151.25元，由被告邰银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一八年一月二十八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2246号
原告萨仁高娃，女，1985年9月13日出生，蒙古族，牧民。
被告邰银平，男，1971年10月19日出生，蒙古族，农民。
被告齐长命（长明），男，1965年7月13日出生，蒙古族，无业。
本院在审理原告萨仁高娃与被告邰银平、齐长命民间借贷纠纷一案中，原告萨仁高娃以被告齐长命的担保责任已过期为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐长命的起诉。
本院认为，原告萨仁高娃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萨仁高娃撤回对被告齐长命的起诉。
审判员 包海泉
二〇一八年五月十五日
书记员 那日苏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2945号
上诉人（原审原告）：张家口市帝达购物中心有限公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街63号。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王君慧，男，1965年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人张家口市帝达购物中心有限公司（以下简称帝达购物中心）因与被上诉人王君慧劳动争议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人帝达购物中心的委托诉讼代理人曾亚琴、被上诉人王君慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝达购物中心上诉请求：请求二审人民法院依法撤销（2017）冀703民初1018号民事判决，查明事实后依法改判双方已解除劳动关系或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实及法律适用错误。一审判决认为，双方劳动关系并未依法解除是错误的。上诉人在一审庭审中为了证明自己的主张提交了两份证据，一是被诉人在仲裁程序中的仲裁申请书，二是西劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书。在被上诉人在仲裁申请的第五项请求中，明确请求“被申请人给付申请人解除劳动关系后的经济补偿金6000元”，被上诉人的该项请求说明，被上诉人是认可双方已解除劳动关系，只是请求上诉人支付被上诉人解除劳动关系后的经济补偿金6000元，而非请求确认双方之间存在劳动关系。然而西劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书却裁决双方劳动关系存续，该裁决实属裁非所请，裁决事项超范围。但一审法院对此错误依然维持，故上诉人对一审判决不服。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销（2017）冀703民初1018号民事判决书，改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
王君慧辩称:我们双方之间没有解除劳动关系。在我发生工伤后，上诉人四年来没有给我一分钱，手术费和养老保险都没有给。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
帝达购物中心向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告之间已解除劳动法律关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁申请书的请求事项的第五项中，明确请求“被申请人给付申请人解除劳动关系后的经济补偿金6000元”，该请求事项表明原、被告双方已解除了劳动关系，被告只是请求原告支付其解除劳动关系后的经济补偿金6000元。而张家口市桥西区劳动争议仲裁委员会所做出的西劳仲案字（2017）第8号裁决书却裁决双方劳动关系存续。对此裁决，原告认为实属裁非所请，裁决事项超范围。故原告对上述裁决书不服，现依法起诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
王君慧针对帝达购物中心的起诉辩称，在原告处工伤后我身体致残，还有二次手术，给我6000元就解除劳动合同是不可能的。
一审法院经审理认定以下事实,被告于2012年10月28日到原告处工作。2013年10月1日5时50分被告在上班途中骑电动车摔伤，诊断为左踝关节粉碎性骨折、高血压。后经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤为玖级伤残。双方因工伤待遇等问题发生争议，被告于2017年5月10日向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委于2017年6月15日做出西劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书，其中第一项：申请人与被申请人劳动关系存续，原告不服可以向人民法院起诉，其他裁决项对于原告均为终局裁决。工伤后，被告未再到原告处工作，原告也不再发工资给被告。被告未向原告提交过解除劳动关系的申请，原告也未向被告送达过解除劳动关系的文件。庭审中、原告提交西劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书、仲裁申请书各一份，证明被告申请中第五项要求解除劳动关系补偿，仲裁裁决没有就申请的事项进行裁决。被告认为双方未实际解除劳动关系，应按照仲裁裁决履行。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动协议，但被告在原告处工作，而原告为被告发放工资，双方已实际形成了劳动关系，应受相关法律调整。劳动关系的解除需要遵循法定的程序，但被告从未向原告提交过解除劳动关系的申请，而原告也未向被告送达过解除劳动关系的文件，即双方劳动关系并未依法解除。综上，原告请求法院认定双方劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十七条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：驳回原告张家口市帝达购物中心有限公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口市帝达购物中心有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交张家口市桥西区明德北街道办事处蒙古营社区为其出具的证明1份，证明其是该社区低保人员，近几年一直由民政部门救助，家庭困难。帝达购物中心对证明的真实性无异议，但认为家庭困难与本案劳动关系争议之间没有关联性。二审查明的其它事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，帝达购物中心主张改判支持其上诉请求有义务提交相应的证据证实。王君慧自2013年10月1日摔伤后，双方就王君慧的工伤认定及工伤保险待遇问题一直在诉讼过程中，至2017年5月11日王君慧提起劳动仲裁期间，帝达购物中心无证据证实其因王君慧自摔伤后未到公司上班而向其主张过解除劳动关系，并履行了与王君慧解除劳动关系的相关手续和义务。故一审判决认定双方之间的劳动关系未依法解除符合法律规定，帝达购物中心的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，帝达购物中心的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张家口市帝达购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏晓华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2215号
上诉人（原审被告）：利川市宏顶房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处城郊村三组。
法定代表人：邓清，董事长。
委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡中荣，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地蕲春县，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师。
原审被告：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市叶挺路30号。
法定代表人：贺孝辉，经理。
上诉人利川市宏顶房地产开发有限公司因与被上诉人胡中荣、原审被告恩施市建厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利川市宏顶房地产开发有限公司于2017年11月7日以与胡中荣达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人利川市宏顶房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人利川市宏顶房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12960元，减半收取6480元，由上诉人利川市宏顶房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年十一月七日
书记员 赖宏为
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
盖民一初字第2971号
原告金悦，女，1986年9月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人张树林，男，法律服务所法律工作者。
被告马西宁，男，1985年12月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告金悦诉被告马西宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金悦及其委托代理人张树林到庭参加了诉讼，被告马西宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金悦诉称，我与被告经人介绍于2008年7月21日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，婚后生育一男孩马鑫宇，现年十岁。近几年被告经常离家出走，对我不履行夫妻义务，对家庭生活不负责任。现原告与被告已丧失夫妻感情，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩马鑫宇归被告抚养，我承担抚育费；婚后共建二楼一处（200余平方米，无房照），在院内办造塑料颗粒厂，有粉碎塑料机一台（企业执照负责人金悦），对于上述财产折价由原、被告平均分割。夫妻共同生活期间有债务4万元，由原被告平均分担；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月21日登记结婚，生育一男孩马鑫宇，现年十岁。婚后原、被告双方为琐事发生过口角争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免，如果双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于被告未到庭且原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金悦的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
其他诉讼费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙艳花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丹凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第567号
上诉人（原审被告）：周国强。
被上诉人（原审原告）：浙江森禾种业股份有限公司。
法定代表人：郑勇平。
被上诉人（原审被告）：杭州求是透平机制造有限公司。
法定代表人：周国强。
被上诉人（原审被告）：建德市横山气体有限责任公司。
法定代表人：臧纪才。
被上诉人（原审被告）：臧爱莲。
被上诉人（原审被告）：周音。
被上诉人（原审被告）：章俊伟。
上诉人周国强因与被上诉人浙江森禾种业股份有限公司、杭州求是透平机制造有限公司、建德市横山气体有限责任公司、臧爱莲、周音、章俊伟追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第62-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。且本案臧�莲、周音、章俊伟三个被告也都是杭州市下城区的。该案在下城区审理更加利于案件审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中周国强虽主张其自身以及另外几名被告所在地位于杭州市下城区人民法院辖区内，但本案尚有被告杭州求是透平机制造有限公司所在地位于原审法院辖区内，故原告依法可以向原审法院提起诉讼，即原审法院对本案具有管辖权。据此，周国强的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年五月五日
书记员 夏吉兰
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第301号
原告拉某，男，1969年5月17日生，藏族，农民。
被告闫某某，男，1977年3月23日生，汉族，居民。
本院在审理原告拉某与被告闫某某民间借贷纠纷一案中，原告拉秀于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告拉某撤回起诉。
审判员 马 军
二〇一四年五月十三日
书记员 马燕燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2687号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某，女，1955年5月3日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 闵厚铭
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02751号
原告安阳县第二高级中学附属初中，住所地：安阳县白璧镇安楚路南，组织机构代码：56860813-1。
法定代表人张保军，系该学校校长。
委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。
被告姚谢军，男，1977年5月4日出生，汉族，住安阳县白璧镇后白璧村。
本院在审理原告安阳县第二高级中学附属初中诉被告姚谢军排除妨害纠纷一案中，因原告安阳县第二高级中学附属初中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告安阳县第二高级中学附属初中负担。
代理审判员 魏志强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卫法广
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3106号
罪犯任兵，女，1976年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）葫刑一初字第1号刑事判决，以被告人任兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任兵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯任兵获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任兵减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2012年5月8日起至2029年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执71号之一
申请执行人：邓传龙，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈广红，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：蔡玲，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人邓传龙与被执行人陈广红、蔡玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡玲名下尚有房产，在（2018）皖1103执72号的案件中已进行评估、拍卖，被执行人陈广红、蔡玲暂无其他财产可供执行，且申请执行人邓传龙亦未能提供被执行人陈广红、蔡玲有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张双燕
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执71号
申请执行人：邓传龙，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈广红（曾用名陈广宏），男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：蔡玲，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人邓传龙与被执行人陈广红、蔡玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈广红、蔡玲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈广红、蔡玲价值人民币205520元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十六日
书记员 张双燕
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初394号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人任某某，男，1990年9月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，住焦作市马村区。因吸食毒品毒品于2013年3月20日被焦作市公安局马村分局强制隔离戒毒两年。2013年9月24日因犯盗窃罪被焦作市马村区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日21时许，被告人任某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市山阳区解放路由西向东行驶至解放路与工字路交叉口时，被查获。经认定，任某某承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人任某某血样中酒精含量为113.94mg/100ml。被告人任某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人任某某在开庭审理时不持异议，并有被告人任某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 芳