wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00107号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社），住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许艳华。
被告：许建强。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）诉被告许艳华、许建强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告许艳华、许建强经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：许艳华于2012年2月15日向凤阳农商行临淮支行（原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社）借款20000元，约定到2013年2月15日偿还，借款年利率为12.464%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。该笔借款由许建强承担连带保证责任。后经催要，许艳华一直未能偿还，许建强也未能履行保证义务。为此提起诉讼，要求许艳华偿还贷款本金20000元及利息，利息自2012年2月15日起至2013年2月15日止按年利率12.464%计算，此后按年利率16.2032%计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费、代理费、公告费；许建强对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，凤阳农商行放弃要求许艳华、许建强承担代理费、公告费的诉讼主张。
许艳华和许建强均未提出答辩意见。
凤阳农商行为证明其主张，提供了如下证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、凤阳农商行的营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明凤阳农商行原告主体资格。
2、许艳华的身份证复印件一份，证明许艳华借款时的身份情况。
3、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与许艳华在2012年2月15日签订了借款合同，借款金额20000元，借款年利率为12.464%，逾期未还罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限是从2012年2月15日至2013年2月15日止。同日与许建强签订了保证合同，许建强对许艳华的借款本息及罚息等承担连带清偿责任。当日，许艳华取得20000元借款。后经催要，二被告至今本息分文未还
许艳华和许建强均未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，许艳华、许建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和上述证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年2月15日，许艳华与原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订了一份《借款合同》。合同约定：许艳华向该社借款20000元，2013年2月15日偿还，借款年利率为12.464%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。同日，许建强与该社签订了一份保证合同。约定：许建强对许艳华所借贷款本息、罚息等承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用。当日，许艳华和许建强在原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社的借款借据上签名，确认该社已将20000元贷款发放。因许艳华一直未能偿还借款本息，许建强也未能履行保证义务，凤阳农商行起诉来院。
另查明，原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与许艳华签订的借款合同及与许建强签订的保证合同，均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。许艳华应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息的义务。许建强应按保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许艳华于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，利息自2012年2月15日起至2013年2月15日止按年利率12.464%计算，自2013年2月16日起按年利率16.2032%计算。
二、被告许建强对被告许艳华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告许艳华和许建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年五月十九日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00107号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许艳华，女，汉族，1968年12月19日出生，住安徽省凤阳县。
被告：许建强，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告许艳华、许建强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告许艳华、许建强在起诉时即下落不明，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年二月二日
代理书记员 邵青青
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初855号
原告郑斌，男，汉族，生于1976年9月。
被告张云云，男，汉族，生于1977年12月。
本院在审理原告郑斌与被告张云云买卖合同纠纷一案中，原告郑斌于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑斌负担。
审判员 刘进满
二〇一六年五月十六日
书记员 吕向龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1505号
罪犯李宽，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2008年12月29日作出（2008）宁刑二初字第156号刑事判决，以被告人李宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年。天津市宁河县人民法院于2009年11月19日作出（2009）宁刑二初字第121号刑事附带民事判决，撤销本院（2008）宁刑二初字第156号刑事判决对被告人李宽判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑一年又六个月；被告人李宽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金2万元。刑期自2009年5月18日起至2028年7月6日止。被告人李宽不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月25日以（2010）二中刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第4122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月18日起至2026年6月6日止，并处罚金2万元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李宽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月18日起至2025年6月6日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1505号
罪犯李宽。
天津市宁河县人民法院于2008年12月29日作出（2008）宁刑二初字第156号刑事判决，以被告人李宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年。天津市宁河县人民法院于2009年11月19日作出（2009）宁刑二初字第121号刑事附带民事判决，撤销本院（2008）宁刑二初字第156号刑事判决对被告人李宽判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑一年又六个月；被告人李宽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金2万元。刑期自2009年5月18日起至2028年7月6日止。被告人李宽不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月25日以（2010）二中刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第4122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月18日起至2026年6月6日止，并处罚金2万元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李宽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月18日起至2025年6月6日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第380号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王晓光，职务董事长。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告甄福军，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王晓玉，女，汉族，商德金属股份有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王晓玉，职务经理。
被告商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘晓东，职务经理。
委托代理人王晓玉，女，汉族，商德金属股份有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告甄福军、黑龙江省泽宇融资担保有限公司（以下简称泽宇融资担保公司）、商德金属股份有限公司（以下简称商德金属公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琰、刘晓娟、被告甄福军、商德金属公司委托代理人王晓玉、被告泽宇融资担保公司法定代表人王晓玉到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与被告甄福军签订借款合同一份，合同约定：甄福军向原告借款50万元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。另外，2013年7月26日，原告与被告泽宇融资担保公司签订保证合同一份，2013年7月30日，原告与被告商德金属公司签订保证合同一份，约定泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为甄福军上述借款承担连带保证责任。2013年7月26日，原告向甄福军发放贷款50万元。2014年7月25日为合同约定的还款日，甄福军未能按期偿还借款，逾期至今，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告甄福军立即偿还借款本金50万元及相应利息（自2014年6月21日起至2014年7月25日止，按照本金50万元年利率24%计算，利息为11666.67元；自2014年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金50万元＋11666.67元即511666.67元年利率36%继续计算利息）；被告泽宇融资担保公司、商德金属公司对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由本案被告承担。
三被告辩称，对原告请求的本金和利息无异议，对罚息不认可。请求自2014年7月26日开始，按照合同约定的借款利率继续计算利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、借款合同一份。证明2013年7月26日，原告与被告甄福军签订了一份借款合同，约定甄福军向原告借款50万元，借款期限为一年，年利率为24%，若借款逾期不还罚息利率为借款利率上浮50%。
证据二、借据一张。证明2013年7月26日原告给付被告甄福军借款50万元。
证据三、保证合同二份。证明被告泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为被告甄福军上述借款承担连带保证责任。
三被告对证据一、二、三的真实性和证明问题均无异议。
三被告未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年7月26日，原告与被告甄福军签订借款合同一份，合同约定，甄福军向原告借款50万元，借款期限一年，自2013年7月26日起至2014年7月25日止，年利率24%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%即年利率36%，借款到期后未按约偿还借款本金的，原告自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，2013年7月26日，原告与被告泽宇融资担保公司签订保证合同一份，2013年7月30日，原告与被告商德金属公司签订保证合同一份，约定泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为甄福军上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年7月26日，原告向甄福军发放贷款50万元。合同履行期内，甄福军未偿还原告自2014年6月21日起至2014年7月25日止的利息。合同到期后，甄福军未偿还原告借款本金50万元，逾期至今。
本院认为，原告与被告甄福军签订的借款合同、原告与被告泽宇融资担保公司、商德金属公司签订的保证合同均合法有效。合同签订后，原告依约向甄福军支付借款50万元，甄福军未按合同约定按期偿还借款本金及合同期内利息，构成违约。现原告要求甄福军偿还拖欠的借款本金50万元及利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告甄福军在借款合同中约定的逾期罚息利率过高，超出法律规定，超出部分本院不予支持。另外，借款合同中还约定对于甄福军未按时支付的利息，原告按逾期罚息利率计收复利，该约定违反法律规定，本院不予支持。
原告与被告泽宇融资担保公司、商德金属公司在保证合同中约定，泽宇融资担保公司、商德金属公司自愿为甄福军上述借款承担连带保证责任，现原告要求泽宇融资担保公司、商德金属公司按照合同约定承担保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甄福军给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金50万元；
二、被告甄福军给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司上述借款本金的利息（自2014年6月21日起至2014年7月25日止，按照本金50万元年利率24%计算，自2014年7月26日起至本判决履行期限届满之日止，按照本金50万元年利率为中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德金属股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8800元，由被告甄福军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1137号
原告孙学峰，男，1953年9月1日生人，汉族，住莘县。
被告山东齐云春酒业有限公司，住所地：莘县北环路西段。
法定代表人马鼎，经理。
原告孙学峰与被告山东齐云春酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学峰到庭参加了诉讼，被告山东齐云春酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学峰诉称，2010年至2011年间，被告分三次从我处购买燃煤，经结算，共累计欠我煤款20017.4元，给我出具欠据三张，均未约定还款期限，多次催要，被告未予偿还。诉请法院依法判令被告支付货款20017.4元及利息。
被告山东齐云春酒业有限公司未提交答辩。
经审理查明，2010年6、7月份，被告山东齐云春酒业有限公司与原告孙学峰开始业务往来，由原告孙学峰送煤至被告山东齐云春酒业有限公司，言明货到付款。原告共计给被告送货五次。后被告给付原告部分货款，下欠20017.4元，由被告的会计杨敏于2010年5月9日出具一欠据：“欠煤款贰仟贰佰壹拾元正（￥2210元）制单人杨”，2010年9月15日出具一欠据：“欠煤款叁仟肆佰捌拾肆元捌角（￥3484.80元）制单人杨”，2011年7月14日出具一欠据：“欠煤款壹万肆仟叁佰贰拾贰元陆角（￥14322.60元）制单人杨”上述三支欠据上均加盖杨敏个人手章及被告方“现金收款专用”章。在2010年的两份收据中，被告方经理王子朝于2013年8月11日签字同意付款。原告多次找被告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的欠据三支以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告山东齐云春酒业有限公司买卖煤炭事实清楚，权利义务关系明确，合法有效；原告已按约定向被告送货，被告理应给付全部货款，但被告给付部分货款后即未再履行合同义务，应承担违约责任，原告对被告山东齐云春酒业有限公司诉请货款及利息的请求应予支持；对于2010年的两支欠据，因被告方经理于2013年8月11日承诺付款，则利息的起算应从次日开始；对于2011年的欠据，因未约定付款期限，可从起诉之日起计息。由于三支欠据均未约定利率的计算方式，根据相关法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告山东齐云春酒业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东齐云春酒业有限公司偿还原告孙学峰煤款
5694.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月11日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告山东齐云春酒业有限公司偿还原告孙学峰煤款
14322.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月10日起计算至本判决确定的付款之日止）。
上述款项，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元（原告已预交），均由被告山东齐云春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 徐光普
二〇一四年四月十日
书记员 冀相通
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终25号
上诉人（原审原告）王宜荣，女，汉族。
上诉人（原审原告）邵泽坤，男，汉族。
委托代理人贾明、王静颖，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人梅长纪，贵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
原审第三人贵州华兴实业发展有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路朝阳兴苑水钢大厦5层1号。
法定代表人顾利德。
委托代理人陈文胜、罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
王宜荣、邵泽坤因诉贵阳市人民政府、贵阳市国土资源局土地行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第840号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王宜荣、邵泽坤一审诉称，其系贵阳市南明区河南庄的住户，在当地有住房一栋，用于经营旅社。1997年，第三人贵州华兴实业发展有限公司经二被告批准对该地段进行开发，但因第三人无实际开发能力，多年来一直没有对该地段进行拆迁，导致该地段治安、卫生环境恶化，危房亦不能得到修葺，严重影响原告正常的生活和经营。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条之规定，第三人十余年来闲置土地，二被告未对第三人作出相应行政处理系行政不作为，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令二被告依法收回第三人对贵阳市河南庄地块的土地使用权。
一审认为，是否应予收回土地使用权系行政机关的行政职权，司法权力不宜干涉，故原告该请求事项不属于行政审判权限范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中对于第三人是否取得涉案地块的国有土地使用权，被告贵阳市国土资源局予以否认，且原告亦未提交第三人取得国有土地使用权的相关证据，原告的起诉因缺乏事实根据不符合法定条件，依法应予驳回起诉。再次，被告贵阳市国土资源局辩称，涉案地块属生地出让，故合同未约定动工开发期限，另因动工开发建设受制于拆迁安置等前置条件及贵阳军供站建设导致规划调整，对第三人的拆迁工作均造成一定影响。且第三人贵州华兴实业发展有限公司从2005年截止2015年业已投资1.38亿元，并一直在支付被拆迁人超期安置补助费，不能得出第三人投资额不足总投资额25%的结论，故涉案地块依法不能认定为闲置土地，贵阳市国土资源局不宜收回。需要说明的是，被告贵阳市国土资源局认为涉案地块不能认定为闲置土地故不宜收回亦是积极履行法定职责的一种形式，被告贵阳市人民政府在贵阳市国土资源局未报请批准收回涉案地块的情形下，亦无权径行对是否收回国有土地使用权作出决定，故本案二被告并不存在行政不作为的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告王宜荣、邵泽坤的起诉。本案不收取案件受理费。
王宜荣、邵泽坤不服一审判决，以一审裁定错误为主要理由提出上诉。
本院认为，认定土地闲置并收回土地使用权系行政机关的行政职权，上诉人王宜荣、邵泽坤起诉要求判决行政机关收回土地使用权不符合行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明勋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广播电视台。住所地：四川省成都市青羊区东城根上街**号成都证劵大厦10—**层。
法定代表人：陈华，该电视台台长。
委托代理人：周平，四川海德律师事务所律师。
委托代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
再审申请人马宁因与被申请人四川广播电视台（简称四川台）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宁申请再审称：1、马宁是《幸福的耙耳朵》剧本第1季（20集）的唯一原创著作权人，一审、二审认定该剧本�马宁与四川台工作人员共同创作、共同担任编剧是错误的。是马宁将上述剧本交给四川台拍摄成影视作品的，不是四川台委托其撰写的；2、马宁撰写了30集《幸福的耙耳朵》第2季剧本，一审、二审认定第1季以后马宁没有参与创作是错误的。四川台侵害了马宁30集《幸福的耙耳朵》第2季剧本的著作权，应该承担相应的法律责任。一审、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，提审本案。
四川台提交意见认为：1、《幸福的耙耳朵》第1季（20集）系马宁接受四川台委托并与该台共同创作的作品，上述作品是由四川台整体构思、策划、创作、筹备、出资完成的作品，四川台在完成整体策划后由马宁及四川台的编辑创作不同的分集完成的；2、马宁在整个诉讼期间都没有向法院交付第2季（30集）的剧本。第1季以后马宁没有参与创作，四川台在整体策划�作的作品上继续创作，未侵害马宁的权益。一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，马宁的再审请求不能成立，应该裁定驳回。
本院认为，根据一审、二审判决和马宁申请再审的理由，本案的主要争议焦点有两个：1、《幸福的耙耳朵》第1季（20集）是马宁独自创作还是其与四川台工作人员共同创作的；2、《幸福的耙耳朵》第1季以后马宁是否参与了该剧后续剧本创作。
关于《幸福的耙耳朵》第1季（20集）是马宁独自创作还是其与四川台工作人员共同创作的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。二审法院根据《幸福的耙耳朵》第1季（20集）电视剧片头的署名情况，查明其中5集由马宁单独担任编剧，6集马宁没有担任编剧，9集由四川台指派的工作人员与马宁共同担任编剧。二审�院据此认定《幸福的耙耳朵》第1季（20集）电视剧的编剧是由马宁以及四川台指派的工作人员共同担任，该认定并无不妥。在《幸福的耙耳朵》第1季（20集）播出后，马宁于2007年3月15日申请作品的著作权登记，并获得了《幸福的耙耳朵》第1季（20集）剧本的著作权登记证书，因该著作权登记证书仅是证明作品权属初步证据的情况下，一审、二审法院对该证据的证明力不予采信，不违反法律规定。马宁认为相关新闻媒体的报道可以证明其为唯一作者，但一审、二审法院认为新闻媒体的报道等从证据的性质上讲系传来证据，不能充分证明本案所涉作品著作权的权属，该认定亦无不当。
关于《幸福的耙耳朵》第1季以后马宁是否参与了该剧后续剧本创作的问题。因马宁未提供充分证据证明其参与创作了此后的30集剧本，故一审、二审法院根据查明的事实，未支持马宁的主张，不存在适用法律错误问题。
综上，马宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宁的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 晨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初第105号
原告：李淑英，女，1965年10月11日出生，汉族，住景县。
委托代理人：李晓亮，与李淑英系母子关系。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：祖浠恩，男，1963年3月14日出生，汉族，住景县。
被告：赵爱枝，女，1952年3月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
二被告委托代理人赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告李淑英与被告祖浠恩、赵爱枝民间借贷纠纷一案本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英委托代理人李晓亮、吴宪忠，被告祖浠恩、赵爱枝委托代理人赵金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款67.6万元及利息109512元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，由祖浠恩经手在我处借款几笔：1、2014年9月30日借款25万元，2015年10月8日已还2.4万元；2、2015年9月5日借款35万元；3、2015年10月8日借款10万元，共计67.6万元，利息约定年利率为13%计109512元，该款用于其家庭经营投资，因逾期后多次催要无果，特诉至法院要求被告共同偿还借款及应计利息，并承担诉讼费。因二被告夫妻关系，该款系为家庭经营投资借款，应共同承担清偿责任。
被告祖浠恩、赵爱枝辩称，第一，本案祖浠恩本人未向原告借款；第二，李淑英于2014年9月30日向周海伟转款25万元，2015年9月5日向陈兰彬转款35万元，2015年10月8日又向陈兰彬转款10万元，三次转款行为均属于李淑英向河北亿罗秀畔房地产有限公司所开发的广川新城项目部所开发的贷款行为，对此，亿罗公司和广川新城项目部给李淑英开具了收据，并对2015年9月5日所转的35万元这笔款项开具了2张收据，其中李淑英为15万元，其丈夫李洪庄20万元，因此，李淑英贷给广川新城项目部款项的行为与祖浠恩个人无关；第三，2015年7月10日李淑英收回本金5万元，故李淑英贷给新城项目部实际本金为65万元，第四，原告的主张缺乏相应的事实与法律依据，应驳回其对被告的诉讼请求。李淑英借给公司项目部的行为不属于祖浠恩个人借款，不属于祖浠恩及本人的夫妻共同债务，赵爱枝没有向原告偿还款项的责任及义务。
本院经审理认定事实如下：对于二被告系夫妻关系，因原、被告双方没有争议且二被告当庭予以承认，本院予以确认。原告提交的证据一、二、三银行凭证，本院予以采信，理由是被告承认打款事实；原告提交的证据四、五、六短信往来以及通话记录，本院予以采信，理由是该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实被告祖浠恩承认自己对原告的借款并承诺偿还原告；原告提交的证据七人口生育网与同住网资料一页，本院予以确认，理由是原、被告双方均无异议；原告提交的证据八内资企业登记基本情况表网页资料，本院予以采信，理由是该资料来源于景县工商行政管理局且被告没有异议；被告提交的证据一、二河北亿罗秀畔房地产开发有限公司出具的证明，该证据真实性本院予以确认，因其有公司盖章；被告提交的证据三银行转账交易单，证明祖春峰向原告李淑英转款190262元，其中有5万元偿还原告在2014年9月30日的借款，本院予以采信，理由是原告虽主张该笔借款被告祖浠恩已经偿还2.4万元，但没有证据予以佐证；被告提交的证据四、五建筑业统一发票和税收完税证明，该证据真实性本院予以确认，因其系景县地方税务局出具，但因其与本案没有关联性且原告有异议，本院不予采信。
本院认为：原告李淑英与被告祖浠恩达成的借款合意，系当事人的真实意思表示，依法受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告祖浠恩逾期不还借款，实属违约，应当承担违约责任。关于二被告辩称原告起诉的诉讼主体应为河北亿罗秀畔房地产开发有限公司，因原告提交的与被告祖浠恩短信记录以及通话录音，显示被告祖浠恩承认借款为个人借款并同意个人偿还，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依此规定，原告选择只起诉祖浠恩个人，是对自己权利的一种处分，合理合法，本院不应予以干预。关于原告主张的借款本金为67.6万元，对于2014年9月30日借款，原告主张被告祖浠恩已偿还2.4万元，但根据被告提供的证据，被告已偿还5万元，尚欠原告借款本金为65万元，原告未提交证据予以反驳，故原告此项请求本院不予支持，本案中原、被告双方借款本金应为65万元。关于原告主张的利息109512元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告双方是否约定了借款利息，原告没有提供相应证据予以佐证，故原告此项请求本院不予支持。被告赵爱枝与祖浠恩系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华共和国婚姻法》若干问题问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务是夫妻存续期间的债务，应由夫妻二人共同偿还。现原告要求二被告偿还借款，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告祖浠恩、赵爱枝于本判决生效之日起三日内偿还原告李淑英借款65万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费11655元，减半收取5828元，诉讼保全费4520元，共计10348元，由原告李淑英负担1759元，由被告祖浠恩、赵爱枝负担8589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘红洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔津铭
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审75号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人张克丽，男，汉族，1974年11月16日出生。
被申请执行人李书苹，女，汉族，1978年10月1日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2018年04月24日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第70号社会抚养费征收决定书中征收张克丽、李书苹社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人张克丽、李书苹不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第70号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第70号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 苏 伟
审判员 刘金良
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民二初字第00027号
原告：湖北名仁纺织科技有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇白马大道。
法定代表人：吴建安，该公司董事长。
委托代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北名仁东盛纺织科技有限公司。住所地：湖北省汉川市滨湖大道。
法定代表人：吴建安，该公司董事长。
本院在审理原告湖北名仁纺织科技有限公司诉被告湖北名仁东盛纺织科技有限公司合同纠纷一案中，原告湖北名仁纺织科技有限公司于2016年4月12日向本院提交撤诉申请书，以当事人已通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回对湖北名仁东盛纺织科技有限公司的起诉。
本院认为：湖北名仁纺织科技有限公司申请撤回对湖北名仁东盛纺织科技有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北名仁纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费541800元，减半收取270900元，财产保全费5000元，均由湖北名仁纺织科技有限公司负担。
审判长 杨豫琳
审判员 胡 晟
审判员 张 炎
二〇一六年四月二十二日
书记员 华 卉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初28号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴双双，男，1996年10月7日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人吴双双犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人吴双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月23日23时25分许，被告人吴双双饮酒后无证驾驶二轮燃油车途经瑞安市莘塍街道民莘中路一万客中餐厅前地段时，与廖某驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞。被告人吴双双在现场被交警查获，并于次日1时6分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为252mg/100ml。经鉴定，被告人吴双双驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。案发后，被告人吴双双已赔偿廖某人民币1000元。
上述事实，被告人吴双双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、查获经过、道路交通事故现场图及照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴双双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴双双归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴双双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 林余漫
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第879号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人姚志杰。
被告陈桂香，女，1968年7月9日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告陈桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈建煌的委托代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告陈桂香经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，在余孙乐与被告陈桂香婚姻关系存续期间，余孙乐于2012年11月9日向原告借�16000元。余孙乐于2012年12月24日死亡，但该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款16000元及其自2012年11月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（当庭将月利率明确为20.5‰）计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈桂香没有作任何答辩。
经审理查明，余孙乐与被告陈桂香于1992年5月31日结婚。余孙乐在其与被告陈桂香婚姻关系存续期间于2012年11月9日向原告陈建煌借款16000元，约定月利率30‰，没有约定借款期限。余孙乐于2012年12月4日死亡。
上述事实有原告陈建煌向本院提交证据内地公民结婚申请登记表、借条、户口注销证明及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年11月9日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的月利率是5.125‰。
本院认为，余孙乐与原告陈建煌之间的借贷关系有原告陈建煌提交的借条为证，依法有效，可予确认。原告陈建煌就余孙乐、被告陈桂香婚姻关系存续期间余孙乐以个人名义所负债务主张权利，且被告陈桂香未能够证明原告陈建煌与余孙乐明确约定为余孙乐个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按余孙乐与被告陈桂香的夫妻共同债务处理。余孙乐现死亡，被告陈桂香依法应对余孙乐的上述债务承担连带清偿责任。原告陈建煌请求判令被告陈桂香偿还借款16000元及其自2012年11月9日起至还款之日止按月利率20.5‰计算的利息，有事实、法律依据，在余孙乐与原告陈建煌约定的范围内且在受法律保护的限度内，本院予以支持。被告陈桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陈桂香应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建煌借款16000元及其自2014年2月10日起至本判决确定还款之日止按月利率20.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告陈桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 颜月清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第879号
原告刘闯，男。
委托代理人黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地永顺县芙蓉镇商合街。
法定代表人曹刚，该公司董事长。
本院在审理原告刘闯诉被告湖南天泽生物能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘闯于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘闯的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘闯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘闯负担。
审判员 李雁冰
二〇一五年十月八日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初184号
原告杨英香，女，1949年9月9日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区区长。
本院在审理原告杨英香诉被告兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告杨英香于2017年10月25日以其诉求事项已经得到全部解决为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨英香自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告杨英香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨英香负担。
审 判 长 刘清云
审 判 员 张瑗中
代理审判员 王天雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鲁素芸
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执106号
申请执行人潘岐能，男，汉族，住，公民身份证号码：×××0434。
被执行人黄燕芳，女，1977年3月10日出生，汉族，住广宁县南街镇红星社区居委会富溪龙湾1号，公民身份证号码：4412231977********。
申请执行人潘岐能与被执行人黄燕芳民间借贷纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民二初字第195号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人黄燕芳应归还借款本金60000元及相应利息、案件受理费650元给申请执行人潘岐能。但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人黄燕芳有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执106号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 廖雪琼
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1096号
原告：程友祥，男，1992年12月20日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：蒯金金，男，1989年2月16日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省六安市寿县，现住上海市浦东新区。
被告：育林物流（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：白育林，该公司经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。
负责人：王翔，该公司经理。
本院在审理原告程友祥诉被告蒯金金、育林物流（上海）有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程友祥于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，程友祥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程友祥撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告程友祥负担。
审判员 李 娟
二〇一六年六月一日
书记员 李杨洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执176号
申请执行人史又囡，女，1964年1月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王沂桓，男，1968年12月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郝虹巍，女，1970年10月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王永昌，男，1940年9月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人潘继珍，女，1941年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人史又囡与被执行人王沂桓、郝虹巍、王永昌、潘继珍民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史又囡于2016年1月12日向本院提出执行申�，要求被执行人给付借款17万元及利息、案件受理费3700元、保全费1370元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第232号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张璐瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8209号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302065994552625）。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦*幢*******室。
负责人：谢舟永，该支行行长。
委托代理人：刘杰、俞鸯，该公司分行员工。
被告：张如宝男，1968年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：丁兴英女，1975年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:张满定女，1962年6月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：柴飞男，1983年11月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈丽银男，1984年1月22日出生，土家族，住宁波市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告张如宝、丁兴英、张满定、柴飞、陈丽银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告张如宝、丁兴英、张满定、柴飞、陈丽银未到庭。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行以被告张如宝、丁兴英未按约归还借款，被告张满定、柴飞、陈丽银未承担保证责任为由诉至本院，要求判令：1.被告张如宝、丁兴英返还原告借款本金149928.39元、借期内利息5929.49元、罚息13261.67元、复利670.85元（暂算至2017年11月6日），之后的罚息以149928.39元为基数，复利以5929.49元为基数，按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止；2.被告张满定、柴飞、陈丽银对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理认定：2016年6月17日，原告作为贷款人与作为借款人的被告张如宝、作为共同借款人的被告丁兴英、作为保证人的被告张满定、柴飞、陈丽银签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070716000176号）一份，约定：贷款人向借款人发放个人经营性自助贷款，借款用途为购买水泥等，最高额度为15万元，额度有效期为2016年6月17日至2017年6月15日，借款利率根据借款人在每笔实际提款日申请的借款金额、借款期限确定，结息方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期�息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与五被告签订了送达方式/地址确认书，由五被告确认诉讼文书送达地址。同日，原告向被告张如宝发放借款15万元，约定到期日为2017年6月14日，月利率为12.33‰。借款到期后，被告张如宝、丁兴英未按约归还借款并支付利息，截至2017年11月6日，被告张如宝尚欠原告借款本金149928.39元、期内利息5929.49元、罚息13261.67元、复利670.85元。被告张满定、柴飞、陈丽银亦未承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、借款借据、对账单、送达方式/地址确认书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告张如宝、丁兴英未按约还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告张满定、柴飞、陈丽银作为涉案债务的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如宝、丁兴英应于本�决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款149928.39元、并支付利息5929.49元、罚息13261.67元、复利670.85元（暂计至2017年11月6日，此后罚息以149928.39元为基数，复利以5929.49元为基数，按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告张满定、柴飞、陈丽银对上述款项的给付承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张如宝、丁兴英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告张如宝、丁兴英、张满定、柴飞、陈丽银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07700号
原告朱某某，女，1965年11月26日生，汉族，居民。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1958年3月1日生，汉族，农民。
原告朱某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由代理审判员郑曼曼依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人任在霞，被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2014年6月20日经人介绍认识恋爱，于2014年6月30日登记结婚，双方均系再婚。由于缺乏了解，婚后无共同语言，双方经常吵架，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚，案件受理费由被告负担。
被告姚某某辩称，原告陈述的不是事实，被告从未与原告争吵过，只是原告因被告借钱给其侄儿的事情找被告闹过两次，原告因此于2015年7月（旧历）搬出家中自己居住。原、被告无夫妻共同财产、债权和债务，婚后也无生育子女。原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年6月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，感情一般。原告因被告借钱给其侄儿一事与被告发生争执后于2015年7月（旧历）搬出家中居住。2015年10月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。庭审中，原告未提供其夫妻感情已破裂的相关证据。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自愿登记结婚，虽然二人共同生活的时间较短，曾因借钱给侄儿之事产生过矛盾，但并不存在其他影响夫妻感情的矛盾和纠纷。只要双方在今后的日常生活中加强沟通，和睦相处，相互关心和体贴，各自改正不足，增进夫妻间的理解和信任，是能够改善夫妻关系的。且原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告姚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 勇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第721号
原告丁杰，男，汉族，1972年4月11日。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告丁敬玉，男，汉族，1968年1月21日。
原告丁杰与被告丁敬玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁杰及委托代理人万国生，被告丁敬玉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杰诉称：2014年8月位于我行政村前屯村民组责任田承包地，依法被郸城县阳光小区二期工程征用，地亩补偿已到位，按照农俗“路到中心河到底”的规定，路边、地头补偿款40000元，因我外出务工，被其兄丁敬玉领走，我后来多次找其兄追要，就是不给，通过乡政府，派出所协调，如今未果。据乡政府、财政所和行政村的证明，此款已发给了被告丁敬玉（代领走）。为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法返还原告路边、地头补偿款40000元，并由被告承担诉讼费。
被告丁敬玉辩称，卖地的钱是打在我卡上了，但是丁杰的160500元我已经退给了行政村，行政村给了丁杰。丁杰有1亩6分零5地，就该得160500元补偿款，不存在我少给他钱的事。行政村总共给我们分2次打了471200元，我们八个人的地，我们家四口人，他们三口人，再加上我婶子的。证明说的是事实，地头地边钱包括在一起共：471200元。
经审理查明：2014年8月胡集乡后屯行政村前屯村民组责任田承包地，被郸城县阳光小区二期工程征用，地亩补偿及地头、路边款均已到位。原告丁杰家3口人，被告丁敬玉家4口人，原告丁杰与被告丁敬玉家总计7口人，总计分得地头、路边款71200元，每人应得10171.43元，原告丁杰家应得30514.9元，该款全部打到被告丁敬玉的卡上，被告丁敬玉拒绝返还给原告丁杰。原告丁杰经多方协调无果，起诉来院。
本院认为，被告丁敬玉没有合法依据取得原告丁杰应当得到的路边、地头款30514.9元，应当将取得的不当利益返还给原告丁杰。原告丁杰请求返还路边、地头款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告丁敬玉辩称的他们分的是八个人的地，他们家四口人，原告丁杰家三口人，其中有他婶子的地的观点，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定。判决如下：
被告丁敬玉返还原告丁杰路边、地头款30514.9元。并在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁敬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱怡凡
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初245号
原告李伟军，男，1978年7月24日出生，汉族，住卫辉市。
原告李风云，女，1980年10月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人焦金凤，北京盈科（郑州）律师事务所律师。（特别授权）
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人邵许召，该公司员工。
原告李伟军、李风云诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟军、李风英的委托代理人焦金凤，被告保险公司的委托代理人邵许召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟军、李风云诉称：2017年10月2日11时许，李某某驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车沿新濮公路由西向南行驶至卫辉境内后河超限站东200米路段处时，与相对方向行驶的李某甲驾驶的二轮电动车发生相撞，造成二轮电动车驾驶人李某甲受伤，经新乡医学院第一附属医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）认定，李某某与李某甲分别承担事故的同等责任。豫Ｈ×××××重型自卸货车在被告保险公司购买有交强险，且事故发生时在保险期间。现要求保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、财产损失等共计118240.85元。
被告保险公司辩称：我司承保车辆无证驾驶、逃逸，并且超载，均属于交强险免责条款事项，故我司不承担赔偿责任，不予理赔；2、经了解，原告已收到肇事车辆司机14.5万赔偿款，我司不再垫付；3、医疗费无相关证据证明是本次事故所需要的抢救费用，不予认可；4、财产损失未提交任何证据，不予认可；5、诉讼费等其他间接损失我公司不承担。
原告李伟军、李风云向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明2017年10月2日原告儿子李某甲被豫Ｈ×××××重型自卸货车撞伤，后经医院抢救无效死亡的事实，以及事故责任划分情况和事故车辆购买强制保险的情况；
2、原告家庭户口薄5页，证明原告李伟军、李风云系李某甲的父母，是本案适格原告；
3、豫Ｈ×××××重型自卸货车交强险保单、机动车信息查询结果、行驶证各一份，证明事故车辆在被告处购买有交强险，且事故发生在保险期间内，事故车辆基本信息；
4、被告工商登记信息一份，证明被告基本信息；
5、死亡记录、死亡证明各一份，医疗费票据5张，证明李某甲因本次交通事故抢救无效死亡的事实，以及家属支付医疗费的事实；
6、商品房购买合同一份，证明原告在卫辉市购房一处，在城镇生活、居住，应按城镇标准赔偿。
经质证，保险公司对李伟军、李风云提供的事故认定书真实性无异议，但肇事司机无证驾驶、逃逸，并且超载，均属于交强险免责条款事项，故我司不承担赔偿责任；对证据2户口本，原告系农村户口，本案赔偿标准应按农村户口计算；对证据3保单无异议，对机动车信息查询结果真实性无异议，该查询结果明确指出肇事车辆逃逸，属于交强险免责条款事项，故我司不承担赔偿责任，不予理赔；对证据4无异议；对证据5中的医疗费票据有异议，医疗费无相关证据证明是本次事故所需要的抢救费用，不予认可，其他无异议；对证据6有异议，原告应提交原件，该商品房买卖合同交付日期为2017年12月31日，事发时该房未交付，属于毛坯房，该证据并不能证明原告在城镇居住，故赔偿标准应按农村户口计算。
庭审期间，李伟军、李风云的代理人焦金凤自称：事故发生后，肇事方已赔偿原告方精神损害抚慰金10万元，被抚养人生活费40000元，误工费、护理费、交通费、丧葬费5000元，共计145000元。
经质证，李伟军、李风云提供的第1、2、3、4、5组证据，本院确认内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，李伟军、李风云提供的第6组证据，不能与上述证据相互印证原告在城镇居民，要求按城镇标准赔偿的依据不予支持。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：豫Ｈ×××××重型自卸货车登记的所有人为王某某，实际所有人为刘某某，该车辆在保险公司处投保有一份交强险。本案事故发生时李某某无证驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车。李某甲，男，2004年4月22日出生，系农村居民，李伟军、李风云系夫妻关系，李某甲系李伟军、李风云之子。2017年10月2日11时许，李某某驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车沿新濮公路由西向南行驶至卫辉市后河超限站东200米路段处时，与相对方向行驶的李某甲驾驶的二轮电动车发生相撞，造成李某甲受伤，后送到新乡医学院第一附属医院抢救无效死亡（2017年10月2日12时54分至14时11分），花医疗费6240.85元，该事故经交警队处理认定，李某某承担事故的同等责任；李某甲承担事故的同等责任，事故发生后，李某某、刘某某一次性赔偿原告方精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费145000元，不包括其他交强险应承担的赔偿限额。
本院认为，侵害他人造成人身伤害，财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，李某某、李某甲分别承担本案交通事故的同等责任，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。事故发生后，肇事方虽然赔偿原告方145000元，但并未赔偿原告方的死亡赔偿金及医疗费用，现原告主张保险公司在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金11万元，医疗费6240.85元，要求合理，予以支持；原告方主张保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟军、李风云损失116240.85元。
二、驳回原告李伟军、李风云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1333元，由原告李伟军、李风云二人全部承担。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一八年二月十八日
书记员 刘秀琴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1212号
申请执行人：周伟法，男，1966年7月12日出生，身份号码332526196607125712，住缙云县新建镇新合村潘村39-4号。
被执行人：王红华，男，1972年10月6日出生，身份号码332522197210062775，住青田县季宅乡皇山村万庄57号。
本院在执行申请执行人周伟法与被执行人王红华民间借贷纠纷一案中，已执行12182.9元，尚未执行20742.1元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1212号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二十一日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1212号
申请执行人周伟法
被执行人王红华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初00394号，依法向被执行人王红华发出执行通知书，责令被执行人王红华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红华（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币32925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月八日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执1212号 周伟法： 王红华： 申请执行人周伟法与被执行人王红华（2021）浙1122执恢55号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执异1号
异议人（申请执行人）：万国斌，男，1976年4月30日出生，满族，住通化县。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
被执行人通化泓亿建筑工程有限公司。住所地通化市东昌区和平路***号。
法定代表人：刘福岩，该公司董事长。
本院在执行万国斌与通化泓亿建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因通化泓亿建筑工程有限公司未能履行通化县人民法院（2016）吉0521民初347号民事判决书确定的义务，异议人向本院申请追加被执行人法定代表人刘福岩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万国斌称，申请人与被执行人之间因劳动争议纠纷一案，通化县人民法院作出（2012）通民初字第284号民事判决书，被执行人不服判决，提出上诉，通化市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）通中民终字第628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被执行人向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年3月21日以（2014）吉民申字第122号民事裁定书裁定驳回被执行人的再审申请。后吉林省人民检察院提起抗诉，通化市中级人民法院以（2015）通民中再字第22号民事裁定书裁定发回通化县人民法院重审，通化县人民法院于2016年3月29日立案，于2016年8月13日作出（2016）吉0521民初347号民事判决书，判决被执行人5日内赔偿申请人万国斌因其妻赵红工伤发生的死亡补助金382180元。申请人已向贵院申请对被执行人进行强制执行。
现被申请人财产不足以清偿（2016）吉0521民初347号民事判决书判决赔偿的债务，经申请人核实，被执行人于2016年9月22日作出股东会议决议，内容为“公司注册资本由600万变更为800万元，增多的200万元由追加被执行人出资”，而追加被执行人刘福岩尚未缴纳该笔出资。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。申请人根据上述规定，申请依法追加被执行人的欠缴出资股东刘福岩为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担连带责任，望准许。
刘福岩辩称，当初股东会议将注册资本由600万变为800万，增多的200万由我出资，目的是为了“增项”，而且我没有这些钱，资金没有到位。因为我对该案的判决结果有意见，多次申诉及上访，近期就会有结论。所以我不同意通化泓亿建筑工程有限公司赔偿申请人该款项也不同意追加我为本案被执行人。
经审查查明，通化县人民法院于2016年8月13日作出（2016）吉0521民初347号民事判决书，判决被执行人5日内赔偿申请人万国斌因其妻赵红工伤发生的死亡补助金382180元。判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行。
在执行过程中本院查明被执行人通化泓亿建筑工程有限公司的财产不足以偿还生效法律文书确定的债务。2016年9月22日该公司召开股东会议，决议“公司注册资本由600万变更为800万元，增多的200万元由刘福岩出资，出资时间为2016年9月22日”，但至今该出资款未到位。
本院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”，根据上述规定，现被执行人通化泓亿建筑工程有限公司的财产不足以清偿债务，申请执行人的债权不能实现，据此可以追加刘福岩为被执行人，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十七条的规定，裁定如下：
追加刘福岩为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 唐艳红
审判员 孙永志
审判员 刘中大
二〇一八年一月二十三日
书记员 弓 禹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈世兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈世兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,310.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,310.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初330号
原告濮阳县民信种植专业合作社
。
负责人井志辉，系该社法定代表人。
委托代理人翟进仓。该合作社理事长。
被告程红增，男，1967年10月出生，汉族，农民。
被告李锁红，女，1970年10月出生，汉族，农民。
被告洪侠，女，1989年8月出生，汉族，农民。
被告程建增，男，1971年8月出生，汉族，农民。
原告濮阳县民信种植专业合作社诉被告程红增、李锁红、程建增、洪侠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员马书广担任审判长、审判员王彦兵、代理审判员王璐组成合议庭，于2016年5月4日进行了公开开庭审理。原告委托代理人翟进仓到庭参加诉讼。被告程红增、李锁红、程建增、洪侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告程红增与原告签订借款合同，在原告处借款50000元，并由被告李锁红、程建增、洪侠提供担保。约定借款期限为3个月，自2013年9月7日至2013年12月7日止，利息约定为月息19.8‰，按月结息。合同签订后，原告即向被告程红增支付了借款。支付借款后，经原告多次催要，被告程红增并未结清本金及利息。现诉至法院，要求依法判令被告程红增偿还本金及相应利息，被告李锁红、程建增、洪侠承担连带清偿责任。
被告程红增、李锁红、程建增、洪侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，原、被告签订了借款合同书一份，约定原告向被告程红增提供50000元借款，借款期限为3个月，自2013年9月7日至2013年12月7日止，月息为19.8‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，并由被告李锁红、程建增、洪侠提供连带责任担保。支付借款后，被告程红增至今未偿还借款本金及相应利息。
以上事实由原告陈述，原告与被告程红增签订的社员借款申请书、社员互助担保借款合同、借款包放包收责任书，原告与被告程红增签订的还款承诺函等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年9月7日签订的社员互助担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了借款义务，被告程红增应当按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李锁红、程建增、洪侠亦应当在被告程红增不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。被告程红增、李锁红、程建增、洪侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红增在判决生效后十日内偿还原告濮阳县民信种植专业合作社借款50000元，利息按照年利率24%计算，自2013年9月7日起支付至付清之日止。
二、被告李锁红、程建增、洪侠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程红增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月十日
代书 记员 李欣欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15202号
原告：王爱华，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：中山市长顺五金制品有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区明珠路五号之二楼，统一社会信用代码91442000553699827Q。
法定代表人：陈官田。
原告王爱华诉被告中山市长顺五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，原告王爱华于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市长顺五金制品有限公司的起诉。
本院认为，原告王爱华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王爱华负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一七年十月二十七日
书记员 何浚欢
杨丽燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3967号
原告刘新云
委托代理人雷天仁
委托代理人胡捷
被告湖南省恒力置业发展有限公司
法定代表人肖共田
原告刘新云与被告湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称恒力公司）发生民间借贷纠纷，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告刘新云的委托代理人雷天仁、胡捷到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新云诉称：2013年5月28日，恒力公司向刘新云借款200万元并出向刘新云出具借据，约定借款利息为每月3.5%；刘新云当日通过银行转账200万元至被告方法定代表人肖共田的银行账户。借款后，恒力公司履行了部分还款义务，但截至2014年2月28日，恒力公司尚拖欠刘新云借款本金1260367元整，并自2014年2月28日后再未向刘新云支付任何利息；为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令恒力公司向刘新云偿还借款本金1260367元及其利息（按月利率3.5%的标准计算至本金还清之日，自2014年2月29日起计算至起诉之日的利息为717892.1元）。
被告恒力公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2013年5月28日，恒力公司向刘新云借款200万元，当天出具《借据》：恒力公司向刘新云借款200万元，利率为月息3.5%。刘新云当日通过银行转账200万元至恒力公司法定代表人肖共田的银行账户。恒力公司于2013年9月3日向刘新云偿还借款本金及利息60万元、于2013年11月22日向刘新云偿还借款本金及利息20万元、于2012年12月12日向刘新云偿还借款本金及利息20万元、于2014年1月28日向刘新云偿还借款本金及利息20万元。2014年7月30日经刘新云与恒力公司出纳余胜梅、杨玉晖对账确认，截至2014年2月28日，恒力公司尚拖欠刘新云欠款本金1260367元整。自2014年2月28日起恒力公司再未向刘新云支付过任何借款本金及利息。
以上事实，有收据、银行转账凭条及刘新云的陈述等证据予以证实。
本院认为，刘新云与恒力公司系合法、有效的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。对于刘新云要求恒力公司偿还借款本金1260367元的诉讼请求，刘新云提供了借据、银行转账凭条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于刘新云要求恒力公司支付剩余借款利息（从2014年3月1日起，按月利率3.5%的标准计算至本金还清之日）的诉求，超过了法律规定的标准，本院在其合理范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南省恒力置业发展有限公司向原告刘新云偿还借款本金1260367元；
二、被告湖南省恒力置业发展有限公司向原告刘新云支付利息，利息以借款1260367为基数，从2014年3月1日起按照同期银行贷款利率的四倍标准计算至还清之日止；
三、驳回原告刘新云的其他诉讼请求。
本判决确定的上述第一、二项金钱给付义务，限被告湖南省恒力置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18843元，保全费5000元，公告费560元，共计24403元，由被告湖南省恒力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第181号
原告：陈荣波，男，汉族，，住广东省潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市潮枫路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣波诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈荣波以其拟与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司庭外调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈荣波的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣波撤回起诉。
本案受理费人民币237元由原告陈荣波负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋佳瑜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1037号
原告张义常，男，1954年8月20日，汉族。
被告河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，职务董事长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告张晓锋，男，1974年7月17日出生，汉族。
委托代理人张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告张义常诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、张晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法由审判员王明范适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告张义常、被告华安公司的委托代理人陈国新、被告张晓锋的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义常诉称，2013年期间，被告张晓锋作为被告华安公司伊敏项目部经理，在鄂温克族自治旗伊敏河镇承建工程建设期间，多次到原告处购买石料，经结算共欠石料价款87800元，已支付23000元，剩余64800元至今未支付。故诉至人民法院，要求二被告连带给付原告石料款64800元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告华安公司辩称，被告与原告没有合同关系，被告张晓锋亦不是被告公司职工，故不应承担连带给付责任。
被告张晓锋辩称，对原告起诉的事实无异议，但只认可欠原告石料款60000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
欠据1份，以证实被告欠石料款87800元，现已支付23000元，尚欠64800元。
经质证，被告华安公司对该证据不认可，被告张晓锋对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
被告华安公司、张晓锋未向本院提交证据。
经审理查明，2013年期间，被告张晓锋以被告华安公司名义多次到原告处购买石料，经结算共欠石料价款87800元，已支付23000元，剩余64800元至今未支付。庭审中被告河南华安建设集团有限公司自认与被告张晓锋系挂靠关系。
另查明，原河南华安建设工程有限公司现变更为河南华安建设集团有限公司。
本院认为，被告张晓锋向原告张义常购买石料，被告取得了石料并出具了欠据，故原告要求被告张晓锋支付货款64800元的诉请，本院予以支持。被告华安公司与被告张晓锋为挂靠关系，被告华安公司对被告张晓锋基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。被告华安公司提出被告与原告没有合同关系，被告张晓锋亦不是被告公司职工，故不应承担连带给付责任的辩解意见，因被告华安公司允许被告张晓锋借用其资质进行涉案工程的施工，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，在违法行为过程中未尽管理义务存在过错，且被告对其相应主张未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。对被告张晓锋提出只认可欠原告石料款60000元的辩解意见，因其未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓锋自本判决生效之日起十日内给付原告张义常石料款64800元；
二、被告河南华安建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告河南华安建设集团有限公司、张晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年九月二十一日
书记员 希 诺
附：本案判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初138号
自诉人杨某等人。
诉讼代表人王某、杨某、李某、赵某（身份情况同上）。
上述自诉人共同诉讼代理人李斌，山东齐嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人李某。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，因涉嫌犯侵占罪于2016年3月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
自诉人杨某等人以被告人李某犯侵占罪，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。自诉人诉讼代表人王某、杨某、李某、赵某及共同诉讼代理人李斌，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称:
被告人李某在淄博市周村区经营某物流站，自诉人将自己的货物委托被告人李某运输至河南范县等地，并委托代收货款。被告人李某代收货款后，将货款据为己有，经自诉人多次索要，拒不归还并携款潜逃。
自诉人认为，被告人李某将代为保管的自诉人财物非法占为己有，拒不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪，要求对其定罪处罚，并要求返还侵占财产共计140710元。针对以上起诉，自诉人提交了某物流托运单、证明等证据。
被告人李某对自诉人起诉其犯侵占罪的事实及证据无异议，但辩解其实际侵占金额少于自诉人起诉金额。
经审理查明：
自2014年起，被告人李某开始在淄博市周村区经营某物流。2014年底至2015年初，自诉人杨某等人将沙发、茶几等货物交由被告人李某委托其将货物运送到自诉人买方客户处并代收货款。被告人李某从买方客户处代收货款后，未将代收的货款交付给自诉人，而是非法占为己有，将侵占款转借他人及个人使用。自诉人多次联系被告人李某请求其返还侵占款。被告人李某以没钱为由拒绝支付并逃匿。经统计被告人李某侵占自诉人货款共计116680元。（明细见附表）
另查明，本案系由被害人报案案发，被告人李某因涉嫌犯合同诈骗罪被淄博市公安局周村分局抓获归案。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）自诉人身份信息，证实自诉人杨某等人身份情况。
（2）某物流托运单原件，证实自诉人将货物交由被告人李某托运及李某侵占自诉人货款的事实。
（3）张某等买方客户证明，证实张某等买方客户已将货款交由被告人李某经营的某物流，由其为自诉人代收货款。
（4）户籍证明一份，证实被告人李某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2、辨认笔录
证实被害人李某、王某、杨某等人对被告人李某予以辨认。
3、证人夏某证言，证实她系被告人李某的妻子。自2014年5月李某在淄博市周村区经营某物流，从事周村至清丰县的物流运输。工商营业执照虽是用她身份证办理的，但实际由李某经营，她并未参与。李某托运货物后帮助业主代收货款，2014年底李某没有�他代收的12余万元货款返还给货主，而是将钱借给朋友帮助偿还贷款。后周村好多货主找他们夫妇索要侵占的货款，因为没有钱归还，为了逃避还钱，李某就不再接货主的电话了。
4、被害人陈述
被害人李某、杨某、王某等人陈述，均证实被告人李某为其托运货物并代收货款。在代收货款后，李某未将货款交给自诉人而是非法占为己有。
5、被告人李某供述，证实他自2014年起在周村经营某物流，工商营业执照上登记的是他妻子夏某的名字。夏某没有参与具体经营。在他从事运输的过程中，货主委托他代收货款。他为客户开具托运单（红色），客户凭借该发货单向他索要货款。只要客户手中有这个单子，他就要给他们货款。截至案发，他有约十二万余元的货款没有交付给货主，他将货款私自使用以及借给朋友帮助偿还贷款。2014年底，周�好多货主问他要钱，他关闭了某物流，回到老家莘县。因货主到家里找他要钱，为逃避支付，他关闭了手机跑到了河南。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某将代为保管的他人财物，非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。关于被告人李某对起诉金额高于其实际侵占金额的辩解。经查，在案涉及自诉人李某、韩某、李某等人起诉金额相对应的证据，尚未达到确实和充分的程度，在认定被告人李某侵占金额时，对相应存疑金额予以扣减。被告人李某的该项辩解，本院予以采纳。案发后，被告人李某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某�侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年7月31日止）
二、被告人李某犯罪所得116680元，继续予以追缴，追缴后返还自诉人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 辛 婕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00580号
上诉人（一审被告）汪美彤。
委托代理人张良、蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）仲从均。
委托代理人鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张政。
上诉人汪美彤因与被上诉人仲从均、张政确认合同无效纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因上诉人汪美彤经本院通知未在规定期限内向本院足额补交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪美彤自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
已交二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人汪美彤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 张 伟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤震林
第2页／共2页
曹妃甸区人民法院
判 决 书
（2013）曹民初字第1025号
曹妃甸区人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签：主办单位：
拟稿人：事由：（2013）曹
民初字第1025号判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民事判决书
原告李金娥，女，1966年12月15日生，汉族。
被告张林波，男，1966年1月2日生，汉族。
原告李金娥与被告张林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告李金娥到庭参加诉讼，被告张林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金娥诉称，2009年4月29日张林波到我家让我帮帮他，说借了高利贷有人要打他，借走人民币23000元，后还了3000元，还剩20000元至今未还，要求被告张林波偿还借款20000元。
被告张林波未提出答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告张林波向原告李金娥借款23000元，并出具借条一张。借条内容为：“今借李金娥人民币23000元整（贰万叁仟元整）”。原、被告未约定还款期限。被告张林波已还款3000元，剩余借款20000元至今未还。
证明以上事实的证据有：原告李金娥提供的借据一张以及原告李金娥的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款。被告张林波尚欠原告李金娥的借款20000元，应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张林波于本判决生效后3日内偿还原告李金娥借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，有被告张林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1025号
原告王鹤，男，1954年12月17日生，汉族，个体。
被告牛久全，男，1970年11月13日生，汉族，个体。
原告王鹤与被告牛久全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹤到庭参加诉讼，被告牛久全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹤诉称，2011年11月5日，被告牛久全以急需用钱为由，向我借款68000元并书写借款协议书一份。载明：该款借用一年，自2011年11月5日至2012年11月5日止，到期一次性付清全部借款。被告并以本人汽车一辆（车牌号冀B×××××）、滦县雷庄镇杨庄子村自己的住房六间作为抵押。但到约定还款之日，被告却以无款为由，拒不还款。要求被告牛久全给付借款及利息。
被告牛久全未提出答辩。
经审理查明，2011年11月5日，被告牛久全向原告王鹤借款68000元，其中包括被告牛久全赊欠的轮胎款以及其他款项，并出具借款协议书。借款协议书约定：被告牛久全还款期限为2012年11月5日，并以车牌号为冀B×××××的汽车（编号130200411157）和滦县雷庄镇杨庄子六间新房作为抵押。借款到期后，经原告王鹤催要，被告牛久全至今仍未还款。
证明以上事实的证据有：原告王鹤提供的借款协议书一份以及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告牛久全应当偿还向原告的借款68000元。并应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告牛久全经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛久全于本判决生效后7日内偿还原告王鹤借款68000元，并自2013年7月23日起按银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的履行期限止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告牛久全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一三年十月十六日
书记员 王 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初298号
原告厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，组织机构代码73785060-8。
法定代表人林美丽，董事长。
委托代理人郑英明、涂萍萍。
被告王亚兵，男，1978年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告王亚兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方愿意通过协商解决纠纷，暂无须进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门万亘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门万亘物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执535号
申请执行人槐鹏飞。
被执行人谷青波。
槐鹏飞与谷青波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋东民初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，判令谷青波给付槐鹏飞借款本金27000元及利息。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执535号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十八日
书记员 王占世
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1063号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明,行长。
委托代理人（特别授权）沈炳富、蒋秀慧，单位员工。
被告洪颢军。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行(以下简称农业银行)与被告洪颢军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人沈炳富到庭参加了诉讼，被告洪颢军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2011年12月14日，被告洪颢军向原告农业银行申领办理额度为100000元的金穗贷记卡，双方约定遵守金穗贷记卡领用合约，该合约约定利息按日利率万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。后经原告审批，被告洪颢军从原告处领取了额度为100000元的金穗贷记卡并开始刷卡消费。截至2015年7月30日，被告洪颢军尚欠透支款本金99752.84元、利息16249.56元、滞纳金5874.72元、其他费用880元（年费及分期付款手续费）。原告诉至法院要求判令：1.被告洪颢军立即归还原告欠款本金99752.84元、利息16249.56元、滞纳金5874.72元、其他费用880元【计算至2015年7月30日，自2015年7月31日起至款清利息按贷记卡（个人卡）领用合约之约定另行计付】；2.本案诉讼费用由被告洪颢军承担。
本院认为，原告农业银行与被告洪颢军签订的金穗贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告洪颢军在信用卡消费后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪颢军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪颢军于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行贷记卡透支欠款本金99752.84元，并支付利息16249.56元、滞纳金5874.72元、其他费用880元【该利息、滞纳金计算至2015年7月30日，自2015年7月31日起至款清之日止的利息按《贷记卡（个人卡）领用合同约定》另行计付】。
本案案件受理费2755元，由被告洪颢军负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张佳慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1063号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路79号。
诉讼代表人汪维明，行长。
委托代理人（特别授权）沈炳富、蒋秀慧，单位员工。
被告洪颢军。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行与被告洪颢军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告洪颢军以其他方式无法送达副本等材料，需采用公告方式送达，本案需要转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行与被告洪颢军信用卡纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 俞 颖
二〇一五年十月九日
书记员 蓝徐玲