广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终612号
上诉人（原审原告）李运生，男，汉族，住惠州市惠阳区，身份证号码：×××3517。
委托代理人向明常，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱泽永，男，汉族，住湖南省武冈市，身份证号码：×××4953。
被上诉人（原审被告）深圳市源鑫达投资发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人毛占伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人马昌明，系该公司总经理。
委托代理人骆毅、万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人鹿钦林，系该公司总经理。
委托代理人欧赛。
上诉人李运生因与被上诉人朱泽永、深圳市源鑫达投资发展有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年07月09日，原审原告李运生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令上列被告承担原告医疗费24763.25元、伤残赔偿金132360元、误工费12013.33元、护理费2153.33元、住院伙食补助费1900元、住院营养费950元、交通费500元、摩托车修理费900元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元，原告各项损失共208039.91元。2、本案诉讼费三两被告承担。
被告太平财保深圳公司答辩为：1、肇事车在我司投了交强险，赔偿费应为另外两个伤者预留；医疗费应剔除另外两个伤者的医疗费23415.34元。后续治疗费只认原告的医疗费，原告待发生后再作主张。营养费过高，由法院酌定。住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金原告是农村户籍，需提交银行流水，社保清单记录，居住在城镇应由公安部门出具的居住证明，否则应按农村居民标准计算。2、伤残等级无异议，出院小结及司法鉴定意见书中，原告旧疾对九级伤残的参与度进行鉴定。交通费不予以认可，原告没有提交相关证明。护理费无医嘱不予认可。误工费计算至定残前一天，原告需提交银行流水、公司发放记录、社保清单记录。鉴定费不再保险赔偿范围内。精神损害抚慰金过高，不高于8000元。车辆损失费应提供维修项目清单；保险公司不是直接侵权人诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，应由直接侵权人承担。
被告天安财保深圳公司答辩为：1、我司承保肇事车辆商业险；只赔偿超出交强险范围的合理损失费用。2、原告请求不合理，其中医疗费应当扣除非原告本人的医疗费以及扣除被告朱泽永及其他被告垫付的费用，伤残赔偿金原告为农业户口，提供的证据不能充分证明原告在城镇居住生活满一年的事实，原告提交工资收入证明，单位名称我方在广东工商行政管理局的官方网站上没有查询到该单位的网上注册信息，并且根据原告提供个体工商手册的经营地址我方去到该地址并没有查找到该单位，原告没有提供相应的劳动合同、银行流水、纳税证明等进行佐证其工作事实，事发后我方与原告本人及本案事故另一伤者和原告女婿做了相关笔录，双方均确认2013年12月3日原告因意外摔伤之后一直未上班并且承认在家务农的事实。伤残赔偿应按原告户籍性质按农村户籍计算赔偿。3、误工费天数应计算至定残日前一天，因原告事发一年多未上班，应按当地最低工资酌定，护理费无医嘱证明，应予以驳回。营养费过高，请法院酌定。交通费未提供交通费票据不予认可。摩托车修理费，原告未提供损失照片和维修清单进行佐证等情况，主张金额不合理且该费用不在我司赔偿范围。精神损害抚慰金过高，请法院依法认定。我方不承担鉴定费和诉讼费。根据被告朱泽永提供票据的所有费用应予以扣除。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年3月11日13时20分许，被告朱泽永驾驶一辆粤B×××××轻型自卸货车在惠州市惠阳区永湖镇S357线21KM处与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告李运生、摩托车上乘坐人李XX、蔡XX受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。公安交警部门依法作出第［C0194）号《道路交通事故认定书》，认定朱泽永负此事故全部责任，李运生、李XX、蔡XX不负此事故责任。
事故发生后，原告受伤后被送到惠州华康骨伤医院住院治疗19天于2015年3月30日出院。原告医疗费计23415.34元。原告在治疗期间，被告朱泽永支付30000元给原告。出院后，原告自行委托广东中法法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为：1、原告李运生左肱骨外科颈粉碎性骨折的损伤与与本次交通事故有直接因果关系；左锁骨中段与本次交通事故无直接因果关系。2、李运生左上肢丧失功能26.99%，构成玖级伤残。3、李运生左肱骨外科颈骨折内固定物拆除术的后续医疗费用需10000元。原告垫付了司法鉴定费2500元。
另查：1、被告深圳源鑫投资公司是粤B×××××轻型自卸货车的所有人。2、粤B×××××轻型自卸货车在被告太平财保深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在天安财保深圳公司投保了商业第三者责任保险限额为500000元（以下简称“商业险”），事故发生均在保险期间。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，经庭审质证双方当事人对该认定书的真实性、合法性、关联性无异议，原审法院予以确认。被告朱泽永在本次事故中负全部责任。粤B×××××轻型自卸货车在被告太平财保深圳公司处投保了交强险，在天安财保深圳公司投保了商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时由被告太平财保深圳公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以直接赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告朱泽永无提交证据证明其在事故发生时驾驶车辆是执行被告深圳源鑫投资公司职务行为。因此，超出交强险的部分应由被告朱泽永承担100%责任，该赔偿款由被告天安财保深圳公司在商业第三者责任保险中予以先行赔付。根据有关法律和保险合同的约定，保险公司可不负担诉讼费用和鉴定费用。
原审法院对赔偿项目作出如下处理：1、原告医疗费按票据计23415.34元；2、后续治疗费10000元，有司法鉴定意见，原审法院予以确认；3、原告住院19天，住院伙食补助费计1900元（100元／天×19天）；4、营养费酌情判付700元；5、原告属于农业人口户籍，在农村务农，残疾赔偿金按农村居民标准计48982.4元（12245.6元／年×20年×20%）；6、交通费酌情判付500元；7、护理费，据原告的伤情按一般护工收入计1900元（100元／天×19天）；8、误工费，按农、林、牧、渔业收入计8098.42元（27766元／年÷360×105天）；根据原、被告的过错程度、原告的伤残等级和当地生活水平，精神损害抚慰金酌情判付18000元。原告请求赔偿车辆损失，但未提交相应清单或评估报告，不予支持。上述赔偿款共113496.16元。
在赔偿方式上，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计36015.34元，先由被告太平财保深圳公司在交强险医疗费10000元直接支付10000元，剩余26015.34元由被告朱泽永负担，被告朱泽永已付30000元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计77480.82元由被告交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付给原告。
被告朱泽永、被告深圳市源鑫达投资发展有限公司经法院合法传唤未到庭，按缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元直接赔付给原告李运生。二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付77480.82元给原告李运生。三、驳回原告李运生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元（李运生已预交1210元），由原告李运生负担1280元，被告朱泽永负担930元。司法鉴定费2500元，由被告朱泽永负担。
当事人二审的意见
上诉人李运生不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、原审判决对上诉人的伤残赔偿金和误工费按农村居民标准认定事实错误，请求二审对伤残赔偿金和误工费按城镇居民年收入的标准和打工月工资3400元的标准予以改判。2、请求对原告的摩托车损坏的维修费予以认定。事实与理由：1、原审对上诉人交通事故损害前的工作状况不予以认定与事实不符。单方面采信被上诉人天安财产保险公司深圳分公司对上诉人有重大误解的调查笔录，有失公平。损害了上诉人应当享有的合法权益。上诉人受伤前的工作事实清楚，证据充分，其因交通事故受伤，应当以城镇居民年收入标准计算伤残赔偿金。其理由：①上诉人2013年5月8日被聘到惠州迪威信家庭用品有限公司，双方签订有劳动合同，合同期限为2013年5月8日至2016年5月7日，工作职位啤胶部操作员。（见证据八，劳动合同书）②有被上诉人在惠州迪威信家庭用品有限公司的工作牌，惠州社会保障卡。③2013年12月3日晚9：00，上诉人骑电动车到公司上班途中摔伤，有该公司在工伤认定申请表上盖章确认受伤事实，证明上诉人在交通事故受伤前是该公司员工。也有上班途中摔伤在惠州华康骨伤医院治疗的出院小结证明。④上诉人是一个老实农民，被聘到工厂上班途中自行摔伤，不知道对发生摔伤如何操作赔偿事宜，用人单位也拒绝认可其摔伤属工伤，其摔伤后从治疗到康复休养一直没有上班，用人单位也没有支付工资。这一过程所发生的时间一直到2014年春节。春节过后，上诉人一直与公司交涉，用人单位拒绝协商，但双方并没有为此解除劳动关系，用人单位也没有因此事单方面解除劳动关系。按双方签订的劳动合同期限2016年5月7日起止时间，上诉人在2015年3月11日发生交通事故时，与用人单位还保持有劳动关系，期间近一年时间，还一直为工伤一事奔走相关部门。⑤2014年春节过后，上诉人为了生计，一边为摔伤一事奔走，一边找临时工作，通过他人介绍谋求到一份押车送货的差事（见惠阳景发毛织有限公司出示的工资收入证明，以及该个体工商户缴纳工商管理费的证明资料）尽管上诉人不清楚该公司是否正规，但给别人打工押车送货是事实，也说明上诉人此段时间并非在家务农。⑥被上诉人天安财产保险公司深圳分公司的调查笔录，关于摔伤之后的回答，被上诉人的调查询问是上诉人的重大误解，上诉人摔伤后一直在家休息，职业是农民，回答务农也没有错。关键是上诉人不清楚交通事故受伤致残后的赔偿标准问题，而交通事故受伤前和受伤时，其摔伤植入左边锁骨中的钢板都还没有进行拆除术，也就是说摔伤后一直到交通事故受伤时，都还处于与用人单位工伤劳资纠纷的处理时段，一审单方面采信被上诉人天安财产保险公司深圳分公司为己方利益而针对性提问调查与事实不符。以上事实说明，对上诉人交通事故受伤后以农村居民收入标准来计算残疾赔偿金，有违事实依据，有失公平，对弱势群体未尽依法予以充分保护。因此，请求二审对一审的此项判决予以改判。2．对上诉人的误工费也应当以惠阳景发毛织有限公司出示的工资收入证明月收入3400元为误工费计算标准。前诉已经证明其处于打工期间，对其因交通事故受伤所产生的误工费也应当以打工收入为误工费计算依据。3．对上诉人受损摩托车的维修费金额是天安财产保险公司深圳分公司定损的，不认可与事实和法律规定不符。以上上诉请求，有事实依据，且也符合法律规定，请求二审对上诉人提出的改判请求予以支持。
被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司答辩称，一审中答辩人已经陈述上诉人需提供工伤认定的社保部门的受理意见以及根据上诉人提交的劳动合同及社保缴纳记录等证明，但上诉人并没有提交，因此无法证明上诉人在城镇工作，因此一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，一审提交了由原告及原告家属签字确认的调查笔录，原告对调查内容已经签字确认，其应该对签字的内容负有法律责任。调查内容已经明确其在公司发生交通事故之后已经在家务农，并非工作。并未提供其他相应证据予以佐证其工作，上诉人应当对自己无法充分举证负举证不能的后果。一审法院判决事实清楚，判决合理，请驳回上诉人的诉求，维持原判。
被上诉人朱泽永、被上诉人深圳市源鑫达投资发展有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定朱泽永负事故的全部责任，李运生、李XX、蔡XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金和误工费适用标准的问题。天安财产保险股份有限公司深圳分公司在事故发生之后对事故人员即上诉人及其女儿李XX和女婿蔡XX进行了询问并制作了谈话笔录，三人均陈述上诉人在2013年12月份受伤以后到事故发生时没有工作，上诉人对谈话笔录的真实性予以认可，但对工作情况予以否认，为此其提供了惠阳景发毛织有限公司出具的工资收入证明，以此证明其在2013年12月受伤后仍从事送货员的工作。本院认为，上诉人及其家属在谈话笔录中对其没有工作的情况进行了自认，而其仅提供工作收入证明，未提供工资签收表、社保记录等证据予以佐证，不足以推翻其自认情况。故原审对上诉人的工作情况不予采信并无不当，本院予以维持。
关于车辆损失的问题。根据《交通事故认定书》的认定，本次事故造成除上诉人受伤外，亦造成了上诉人所驾驶的二轮摩托车损坏，上诉人为其车辆进行修理确有必要，但保险公司未提供证据证明其及时对受损车辆提供维修方案和定损，故上诉人自行到维修厂进行修理并无不当，为此上诉人提交了修理厂900元的发票证实维修费用的产生，被上诉人未能提供证据予以反驳，故应予支持。原审法院对此认定有误，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第168号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费用分担部分。
二、太平财产保险有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿李运生900元。
二审受理费2210元，由上诉人李运生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。