广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第362号
原告黎美练，女，1973年3月20日出生，壮族，广西百色市右江区人，无固定职业，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
委托代理人欧启进，广西锐州律师事务所实习律师。
被告林金生（曾用名林高坡），男，1964年5月21日出生，汉族，广西容县人，个体司机，原住广西壮族自治区容县，现下落不明。
被告谢永，男，1967年5月16日出生，汉族，广西容县人，个体户，住广西壮族自治区容县。
被告陈清光，男，1952年11月14日出生，壮族，广西百色市右江区人，农民，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人杨海兰，广西中名律师事务所律师。
被告容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县容城镇江北西路***号。
负责人谢伟军，主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西壮族自治区容县容城镇江北路57号。
法定代理人朱某，经理。
原告黎美练诉被告林金生、谢永、陈清光、容县农村信用合作联社（以下简称“容县信用社”）、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称“容县保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，代理审判员韦伟、人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黎美练及其委托代理人李宣儒、欧启进，被告陈清光的委托代理人杨海兰到庭参加诉讼。被告林金生、谢永、容县信用社、容县保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎美练诉称，2008年8月23日下午5时左右，原告搭乘被告陈清光驾驶二轮摩托车回家，行驶至龙川镇世加村世加屯那来路段时，与被告林金生驾驶的桂Ｋ×××××号越野车发生碰撞，造成原告左髋臼骨折、左胫骨中段骨折的交通事故。桂Ｋ×××××号车的登记车主为被告容县信用社，该单位于2004年6月9日已将该车转让给被告谢永，谢永为该车的实际车主，被告林金生是谢永雇请的矿山管理员。被告谢永在2008年6月19日向被告容县保险公司投保了桂Ｋ×××××号车的交强险和商业险。事故发生后，因原告的经济损失得不到赔偿，于2010年9月26日起诉到右江区法院，2011年3月30日法院就原告先期发生的经济损失作出了判决。2012年3月24日，原告因左髋臼骨折后及左髋关节创伤性关节炎而住院治疗21天。原告因左髋臼骨折虽经二次手术，但仍存在左髋关节创伤性关节炎，仍长期治疗或再次手术。2012年10月8日，经原告申请，右江司法鉴定中心对原告后续治疗费进行评估，具体估算为3-5万元，此次原告的经济损失为80086元。为此，请求法院判令被告林金生、谢永、陈清光共同赔偿原告经济损失80086元，其中医疗费13876元、后续治疗费50000元、误工费12566元（第一次住院医生建议免重体力劳动半年，误工费为9426元；第二次住院医生建议全休2个月，误工费为3142元）、护理费1084元、交通费120元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、司法鉴定费600元），由被告容县保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林金生、谢永、陈清光互负连带赔偿责任。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、（2010）右民一初字第1990号民事判决书，证明原告在第一次起诉时法院已判决认定事故责任的承担比例；2、原告病历本，证明原告需住院治疗取出内固定物；3、疾病证明书、出院证，证明原告第二次住院情况及医嘱需专人陪护和加强营养；4、第一次住院出院证，证明第一次住院出院时医生建议免重体力劳动半年，造成误工6个月；5、职工医疗保险费用结算表，证明原告第二次住院治疗费用支出情况；6、门诊收费收据，证明原告遵照医嘱定期检查产生门诊费用；7、司法鉴定费收据，证明原告申请做后续治疗费鉴定评估支出的鉴定费；8、交通票据，证明原告支出的交通费；9、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告后续治疗评估费用情况；10、患者费用明细清单，证明原告住院产生费用清单。
被告陈清光辩称，本案事故发生当天，陈清光是在原告的请求下送其母女回家，并未收取任何费用，在第一次诉讼中双方对此事实均无异议，因此陈清光的行为属于无偿的好意搭乘，应当减轻陈清光的赔偿责任。原告主张的各项赔偿中，有部分是没有事实和法律依据的，具体分析如下：一、关于门诊治疗费。原告主张的门诊治疗费仅有医院门诊收费收据，而没有相应的门诊病历或其他证据相印证，因此这些门诊收费收据中的收费是否用于原告在本案事故中所受伤的治疗无法确定，应当不予支持；二、关于后续治疗费及司法鉴定费。由于右江司法鉴定中心并不具备对价格方面进行评估的资质，因此原告提供的司法鉴定意见书并不能证明其后续治疗费。法院不应支持；三、关于误工费。原告在事故发生后，于2008年8月23日进行第一次手术治疗，后向法院起诉，法院在判决时已经确认原告的误工费为2256元。现原告针对第二手术向法院起诉，其误工费的主张只能针对第二次手术，其所提出的第一次住院误工费9426元已违反一事不再理原则，且也超过诉讼时效期间。综上所述，被告陈清光认为，陈清光免费搭送原告母女回家属于好意搭乘行为，应当减轻陈清光的赔偿责任。原告所提出的各项赔偿请求不完全有事实和法律依据，请求法院依法作出公正判决。
被告陈清光在举证期限内未提供证据。
被告林金生未作答辩也未提供证据。
被告谢永书面答辩称，一、林金生在事故发生时是谢永的聘用人员，其在本案中承担的赔偿责任，谢永愿意承担；二、原告所主张的损失项目及数额，谢永请求法院依照合法、合理的原则核定，超出合法、合理范围的赔偿请求不应支持；三、谢永向保险公司投保交强险及赔偿限额为20万元的商业险，原告所请求的赔偿项目及赔偿数额在保险责任范围内，根据《保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院判决直接由保险公司赔偿原告的损失；四、事故发生后，谢永已通过林金生向原告垫付赔偿款8000元，在原告第一次起诉时法院也已经判决原告返还这8000元，但原告至今未返还，如存在保险公司赔付不足需谢永另外赔偿的款项，也应该从这8000元抵扣。
被告谢永在举证期限内未提供证据。
被告容县信用社书面答辩称，容县信用社于2004年6月9日已将桂Ｋ×××××号金冠吉普车转让给被告谢永，并签订转让合同，约定车辆转让后由谢永承担该车的所有责任。双方签订转让合同是双方真实意思表示，容县信用社从车辆转让时就失去对该车的管理和支配权，因此在车辆转让之后发生的交通事故，与容县信用社无关，容县信用社不应承担任何民事责任。请求法院依法驳回原告要求被告容县信用社承担赔偿责任的诉讼请求。
被告容县信用社为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、吉普车转让合同，证明信用社的车辆已转让给谢永；2、收款收据，证明谢永已支付购车款；3、负责人身份证及证明书，证明容县信用社的法定代表人身份；4、关于同意容县信用社变更名称的批复，证明容县信用社的法人资格名称。
被告容县保险公司书面答辩称，关于原告请求赔偿医疗费问题，原告在第二次住院时实际只支付3296.45元医疗费，其余的10179.85元是通过职工医疗保险费结算，原告并未实际支付该款项，故10179.85元医疗费不应得到支持。关于后续治疗费问题，原告已经定残，且进行了第二次手术，已经治疗终结，不应再产生后续治疗费；在没有充分证据证实原告髋关节坏死并且需要进行置换手术，而参照髋关节置换手术费用来进行后续治疗费评定，没有事实和法律依据，后续治疗费鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据，而且后续治疗费并未实际产生，具体数额不能确定，故后续治疗费不应得到支持。关于原告误工费问题，应以其实际住院天数，按农村居民人均纯收入标准计算其误工费。原告第一次住院治疗产生的误工费，法院已经作出判决，不应再重复主张，因此原告请求第一次住院治疗产生的误工费不应支持。原告主张的营养费无医院证明不能得到支持。原告提供的交通费发票与本案无关，也不能得到支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已在（2010）右民一初字第1990号民事判决书中判决承担超出1万元，故原告现主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在商业险中处理。保险公司同意按30%×95%的比例承担商业险责任。
被告容县保险公司在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告陈清光的委托代理人对原告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。原告及被告陈清光的委托代理人对被告容县信用社提交的证据的真实性均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年8月23日下午5时许，原告搭乘被告陈清光驾驶二轮摩托车回家，行驶至龙川镇世加村世加屯那来路段时，与被告林金生驾驶的桂Ｋ×××××号越野车发生碰撞，造成原告左髋臼骨折、左胫骨中段骨折的交通事故。2010年9月，原告向本院起诉请求各被告赔偿经济损失92064元。本院认定被告陈清光在本案中过错较大，应承担主要责任即60%；被告林金生过错责任小于被告陈清光，应承担次要责任即30%；原告也有一定过错，应承担10%责任。并于2011年3月作出（2011）右民一初字第1990号民事判决书，判决由被告容县保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失41452.4元，再由原告返还被告林金生垫付的8000元。至今该判决书已经发生法律效力。2012年3月21日，原告因左髋臼骨折术后及左髋关节创伤性关节炎而到右江民族医学院附属医院住院治疗21天，医院行左髋臼钢板取出术，出院诊断：1、左髋臼骨折术后愈合；2、左髋关节创伤性关节炎。出院医嘱全休2个月，住院期间医嘱需1人陪护，加强营养。医疗费共计13876.29元。原告住院期间及定期检查、其丈夫陪护往返交通费120元。2012年10月，原告向具有后期治疗费评估鉴定资质的右江司法鉴定中心申请做该手术的治疗费用评估，该中心估算治疗费用为3-5万元。原告为此支付鉴定费600元。原告自2012年3月起已随其丈夫在百色市右江区中华街48号房屋居住生活。
另查明，桂Ｋ×××××号车的登记车主为被告容县信用社，该单位于2004年6月9日已将该车转让给被告谢永，谢永为该车的实际车主，被告林金生是谢永雇请的矿山管理员，发生事故时其是在为谢永履行职务。被告谢永在2008年6月19日向被告容县保险公司投保了桂Ｋ×××××号车的交强险和商业险。保险期限从2008年6月20日至2009年6月19日，第三者强制险赔付限额范围为120000元，商业险赔付限额范围为200000元。
本院认为，发生法律效力的（2010）右民一初字第1990号民事判决书已经认定被告陈清光承担60%责任，被告林金生承担30%责任，原告承担10%责任，故原告黎美练、被告陈清光、被告林金生在本案中应当承担的责任，应以该判决书认定的责任比例承担各自的相应责任。鉴于被告林金生系被告谢永雇用人员，且发生事故时是在履行职务当中，根据法律规定，应当由雇主即被告谢永对外承担赔偿责任。而被告谢永的肇事车辆桂Ｋ×××××号车在被告容县保险公司投保了交强险和商业险。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。”因此，被告容县保险公司作为该车的保险人应当依合同约定在交强险和商业险的责任限额范围内对原告进行赔偿。本院确定原告的各项经济损失为：医疗费13876.29元；虽然原告通过职工医疗保险报销医疗费10179.85元，但其报销的款项是基于医疗保险合同而取得，而本案系侵权责任法律关系，两者系截然不同的法律关系，侵权人在本案仍需承担侵权责任，故被告容县保险公司主张原告的10179.85元医疗费不应得到支持的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳；原告自2012年3月起已随其丈夫在百色城生活，其误工费应按城镇居民其他服务业年平均工资标准计算，即误工费为8327.77元[81天×（25703元/年÷250天）]；关于原告请求第一次住院免重体力劳动半年的误工费问题，因原告在第一次起诉时已请求自2008年8月至2010年7月的误工费，本院审理后已判决不予全部支持，按照一事不再理原则，本院对此请求项目不再审理；护理费2159.05元[21天×（25703元/年÷250天）]；交通费以票据为准120元；住院伙食补助费840元（21天×40元）；住院医嘱加强营养，故营养费酌情800元，上述7项共计66123.11元。关于原告主张后续治疗费50000元问题。因该费用未实际发生，具体数额不能确定，待实际发生后再另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黎美练的经济损失共计为26123.11元（其中医疗费13876.29元、误工费8327.77元、护理费2159.05元、住院伙食补助费840元、营养费800元、交通费120元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黎美练经济损失12246.82元（其中包括误工费8327.77元、护理费2159.05元、住院伙食补助费840元、营养费800元、交通费120元）；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黎美练医疗费13876.29元；
四、驳回原告黎美练的其他诉讼请求。
案件受理费1802元，公告费350元，合计2152元，由被告陈清光承担1292元，被告谢永860元。司法鉴定费600元，由原告黎美练自行承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
代理审判员 韦 伟
人民陪审员 黄凤飞
二〇一三年七月五日
书 记 员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”