江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3610号
原告王国民。
委托代理人袁俊春（受王国民的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告陈建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司），住所地苏州市干将西路218号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人钱红，该公司经理。
委托代理人高平（受该公司的特别授权委托），江苏辰海律师事务所律师。
原告王国民与被告陈建明、太保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国民的委托代理人袁俊春，被告陈建明、被告太保苏州分公司的委托代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民诉称：2015年2月28日，被告陈建明驾驶苏E×××××号小型桥车，沿渎边线丁蜀段由北向南行驶至宜兴市渎边线丁蜀镇宜浦线路口时，撞到在路口内由其驾驶的电瓶三轮车上，发生致其受伤、车辆损坏的交通事故，事故后交警部门认定由陈建明负事故主要责任。然至今相关损失未得到赔偿。故向法院起诉，要求判令陈建明、太保苏州分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（要求在交强险限额内优先赔偿）、被抚养人生活费、财产损失等计119510.56元。
被告太保苏州分公司辩称：其公司对发生事故致王国民受伤的事实、交警部门的事故责任认定书、以及肇事车辆在其公司投保有交强险及金额为1000000元的商业第三者责任保险等无异议。但其公司认为原告的精神损伤不构成残疾，且医疗费应按总额扣除10%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费认可15元/天的标准计算24天、护理费认可55元/天，对原告主张误工费按3500元/月计算的标准其公司认为证据不足，被抚养人生活费则应扣除相应农保收入，对交通费认可300元，诉讼费用则不应由其公司承担。
被告陈建明辩称：其不同意扣除10%的非医保用药，而其已支付给原告的10000元及本起事故造成其所有车辆的损失计50400要求一并处理。
经审理查明：2015年2月28日10时29分许，被告陈建明驾驶苏E×××××号小型桥车，沿渎边线丁蜀段由北向南行驶至宜兴市渎边线丁蜀镇宜浦线路口时，撞到在路口内由王国民驾驶的电瓶三轮车上，发生致王国民受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定由陈建明负事故主要责任、王国民负次要责任。事故后王国民被送至宜兴市第二人民医院等治疗，前后住院25天、总计花费医疗费17170.70元（其中由陈建明支付10000元）。
2016年7月19日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，其结论为：“被鉴定人王国民于2015年2月28日交通事故引发了‘脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）’，与本次事故收发的脑外伤有直接关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件”；2016年8月20日，经无锡中诚司法鉴定所对其他项目的鉴定，其鉴定结论为：“王国民误工期以180日、护理期以60日、营养期以60日为宜”。
另查明：陈建明于2015年1月7日在太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、金额为1000000元的第三者商业责任保险和车辆损失险等（并包含不计免赔特约保险）。
审理中，关于误工费，王国民提供了江苏宁兴织染有限公司出具的内容为“王国民于1993年4月至其公司上班、从事经营销售工作、工资发放为现金方式、其2013年1月至2015年1月平均收入为3500元/月，事故发生后工资停发”的证明，该公司的营业执照；该公司出具的王国民2015年1月至3月的工资单，该工资单主要载明3个月收入分别为3480元、3280元、3490元；对被抚养人生活费，王国民则提供了宜兴市丁蜀镇浦南村村民委员会出具的内容为“其村村民王盘坤与蒋爱凤夫妻生育有王国民、王建勤等2个子女，××故”的证明，蒋爱凤的身份证复印件，宜兴市公安局大浦派出所出具的户籍登记底册，要求按24966元的标准赔付蒋爱凤的被抚养人生活费6241.50元。对上述原告主张的误工费太保苏州分公司认为证据不充分、对被抚养人生活费则要求扣除农保收入，但其公司均未能提供反证，王国民则坚持其主张。
至于对无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定结论和，王国民与陈建明无异议，太保苏州分公司认为未达伤残，但其公司未能在限期内提供相应反驳证据。
另查明：本起事故还造成王国民的电瓶三轮车车损900元、电瓶三轮车施救费100元；造成陈建明所有的苏E×××××号小型桥车车损50000元、小型桥车施救费400元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、施救费发票、误工证明、工资单、被抚养人及抚养人证明、户籍底册，陈建明提供的小型桥车车损定损单、修理费发票、施救费发票，鉴定报告以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告王国民主张的医疗费17170.70元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、被抚养人生活费6241.50元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；对误工费，由于王国民提供的证据已能证明其因事故造成收入减少的状况，但其提供的3个月工资单的平均工资为3417元，王国民误工期经鉴定为180天，误工费应确认为20502元。对电瓶三轮车车损，因保险公司定损值为900元、交警部门收取的施救费为100元，故王国民财产损失应确定为1000元；而造成陈建明所有的苏E×××××号小型桥车车损为50400元。对交通费本院酌情确定为350元。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由太保苏州分公司首先在交强险限额内范围予以赔付，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。故本起事故所造成王国民的各项损失合计128740.20元，应由太保苏州分公司在交强险限额范围内赔付121000元，余款7740.20元，由负事故主要部责任的陈建明按80%承赔偿责任承担6192.16元、王国民自行承担1548.04元；此外本起事故所造成陈建明苏E×××××号小型轿车的车损50400元，应由王国民按20%赔偿责任承担10080元、陈建明自行承担40320元，因陈建明在太保苏州分公司投保有金额为1000000元的第三者商业责任保险和车辆损失险（并包含不计免赔特约险），故陈建明应承担及自行承担部分应由太保苏州分公司在商业险限额范围内赔偿。以上太保苏州分公司总计应赔偿167512.16元，该款与陈建明已垫付的10000元和王国民应承担陈建明的苏E×××××号小型轿车的车损10080元相革后，由太保苏州分公司赔偿王国民107112.16元，支付陈建明60400元。至于对太保苏州分公司对王国民不构成残疾、且应扣除10%非医保用药及被抚养人生活费应扣除农保收入的辩护意见，因太保苏州分公司未提供能推翻鉴定结论和应扣除10%非医保用药及农保收入的证据，故本院对此不予采纳；对太保苏州分公司就住院伙食补助费、护理费所提的抗辩，因该意见不符合本地区处理交通事故所适用的通常标准，故对此抗辩本院同样不予采纳；此外，对太保苏州分公司不承担诉讼费用的意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太保苏州分公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告王国民因交通事故所造成的各项损失127192.16元、赔偿陈建明苏E×××××号小型轿车的车损40320元，合计167512.16元。
二、以款项与原告王国民应承担被告陈建明苏E×××××号小型轿车的车损10080元、陈建明已支付的10000元相抵后，由太保苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国民107112.16元，支付陈建明60400元。
三、驳回原告王国民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5348.05元，其中案件受理费499元（已减半收取）、鉴定费4849.05元，由太保苏州分公司承担4793元、王国民负担555.05元，太保苏州分公司应承担的诉讼费已由王国民垫付，太保苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付王国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 越