山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1321号
上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小川。
委托代理人冯铁山，黑龙江志阳律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）因与被上诉人王小川房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人平安银行青岛分行的委托代理人张宪立，被上诉人王小川的委托代理人冯铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小川在原审中诉称，2007年12月31日，王小川与平安银行青岛分行签订房屋租赁合同一份，合同约定，王小川将其自有的房屋租赁给平安银行青岛分行使用，租期五年，年租金59万元。2010年4月28日，平安银行青岛分行以房屋面积过小，物业管理差为由提出退租，王小川以平安银行青岛分行的退租理由不符合双方合同约定的条款、且拖延交付当年租金为由起诉到法院，经两审法院判决平安银行青岛分行退租理由成立，确认平安银行青岛分行自2010年12月25日搬出租赁的房屋。但自2010年12月25日至今，平安银行青岛分行不能交付王小川符合合同约定的房屋，原因是平安银行青岛分行在承租房屋期间擅自改变了房屋结构，更改了全部电线线路布局，无法恢复，违反了双方合同第7.7款及7.9款的规定。另据合同8.2款及11.5款规定，平安银行青岛分行返还涉案房屋时应经王小川验收认可，未经王小川书面同意的装修及改变结构应恢复原状。请求判令：1、平安银行青岛分行将租赁的房屋恢复原状后交付王小川；2、平安银行青岛分行赔偿王小川损失1475000元（自2010年12月25日双方解除合同至交接钥匙期间的房屋租赁费）；3、平安银行青岛分行支付王小川提前解除合同赔偿金98333.33元；4、平安银行青岛分行支付王小川房屋修复费用49105.77元；5、本案诉讼费、鉴定费等由平安银行青岛分行承担。
平安银行青岛分行在原审中辩称，2002年12月20日，平安银行青岛分行与王小川签订的房屋租赁合同中第12条第4、5款约定，平安银行青岛分行可以根据业务需要在不影响房屋主体结构的情况下对房屋的内部结构和外部墙体进行合理改动，在平安银行青岛分行提出终止合同时，不得对墙面、地面、顶棚以及装修隔断、永久性装修进行拆除。2008年1月1日，平安银行青岛分行与王小川续签的租赁合同第8、2款约定，平安银行青岛分行返还房屋时应当符合正常使用后的状态。涉案房屋的装修是在签订第一次租赁合同时实施的，没有对房屋的结构进行破坏，没有影响到房屋的使用性能。对于房屋的装修情况王小川是知情的、认可的，不存在未征得王小川同意的情形，否则王小川在履行合同时就应该向平安银行青岛分行提出，王小川也不会再和平安银行青岛分行续签租赁合同。平安银行青岛分行在履行续租合同时并没有对房屋进行再装修，不存在未经王小川书面同意的装修以及改变房屋结构的情况。平安银行青岛分行在退租时依照合同约定，未对房屋的装修进行拆除，房屋完全符合正常使用后的状态。因此王小川要求平安银行青岛分行将涉案房屋恢复原状后交付无事实和法律依据。2011年1月4日，平安银行青岛分行与王小川到涉案房屋地点将涉案房屋进行交接时，王小川以房屋不符合约定为由拒绝接收房屋，王小川拒不接受房屋系自行故意扩大损失，对于该自行扩大的经济损失，王小川应自行承担。王小川曾经以平安银行青岛分行退租理由不成立为由起诉到黄岛区人民法院，后经过两级法院判决，平安银行青岛分行退租理由成立，并确认平安银行青岛分行于2010年12月31日解除了房屋租赁合同，平安银行青岛分行向王小川支付逾期交纳房租违约金93220元，驳回了王小川的其它诉讼请求，即，驳回了王小川要求平安银行青岛分行支付2011年、2012年每年59万元租金的诉讼请求。由此可见，王小川所主张的从2010年12月25日平安银行青岛分行搬出后的损失不是平安银行青岛分行造成的，与平安银行青岛分行无关，王小川应自行承担。请求驳回王小川对平安银行青岛分行的诉讼请求。
原审查明，位于青岛经济技术开发区紫金山路115-8号网点（以下简称涉案房屋）系王小川所有，王小川购买涉案房屋系一手房购买，购买后未经装修即租赁给平安银行青岛分行使用。平安银行青岛分行原名称为“深圳发展银行青岛分行”，后经工商行政管理机关变更为现名称。2002年，王小川与平安银行青岛分行就涉案房屋签订租赁合同一份，约定，王小川将涉案房屋租赁给平安银行青岛分行使用，包括网点营业房屋一套，建筑面积655平方米，车库两间，住宅两套。租赁期限5年，自2003年1月1日至2007年12月31日。其中合同第12条第4、5款约定，平安银行青岛分行可以根据业务需要在不影响房屋主体结构并符合有关建筑规定的情况下对房屋的内部结构和外部墙体进行合理改动，装修工程的整个过程和装修工程的验收过程中，王小川给予平安银行青岛分行积极协助。在平安银行青岛分行提出终止合同后，不得对墙面、地面、顶棚以及装修隔断、永久性装修等项目进行拆除。合同签订后，平安银行青岛分行将涉案房屋经过装修装饰后用于银行网点经营。合同期满后，2007年12月31日，王小川与平安银行青岛分行又就涉案房屋签订房屋租赁合同一份，合同约定，王小川将涉案房屋租赁给平安银行青岛分行使用，租期五年，自2008年1月1日至2012年12月31日，年租金59万元。平安银行青岛分行应当在每年第一个月10日前向王小川支付租金，逾期支付的，承担日万分之五的违约金，因经营情况发生变化或政府和上级要求等原因平安银行青岛分行提前退租的，应提前六个月书面通知王小川，王小川应当予以配合，平安银行青岛分行承诺支付二个月租金作为赔偿。房屋交付时装修、附属设施、设备状况和王小川同意平安银行青岛分行自行装修和增设附属设施的内容、标准及需要约定的有关事宜由王小川与平安银行青岛分行在本合同附件二、三中加以列明，双方同意该附件作为平安银行青岛分行向王小川交付该房屋和本合同终止时平安银行青岛分行向王小川交还房屋的验收依据。合同附件二约定，王小川同意平安银行青岛分行在承租网点轴线以内的外墙面及顶层设立户外灯箱及墙体广告，平安银行青岛分行户外招牌发布的规划报批手续由王小川协助平安银行青岛分行办理，王小川承诺平安银行青岛分行在承租网点门前的停车位归王小川所有。合同附件三记载了一句话-“现有装修、附属设施及设备状况和王小川同意平安银行青岛分行自行装修和增设附属设施及设备的约定”，但该附件三没有具体的约定内容，为空白附件三。合同第7.1款规定，平安银行青岛分行对房屋进行装修、修理、分割、安装设备或改建时，其施工图纸、施工单位必须事先得到政府有关部门的批准。平安银行青岛分行保证房屋的装修、修理、分割、安装设备或改建不得影响房地产结构安全及其他物业租户的正常使用。合同第7.7款规定，租赁期间，平安银行青岛分行在合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因平安银行青岛分行使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，平安银行青岛分行应及时告之王小川并负责维修或赔偿。平安银行青岛分行拒不维修，王小川可代为维修，费用由平安银行青岛分行承担。合同第7.9款规定，除本合同附件三外，平安银行青岛分行另需装修或增设附属设施和设备的，应事先征得王小川书面同意，按规定向有关部门审批的，则由王小川委托平安银行青岛分行报有关部门批准后，方可进行。合同第7.10款规定，合同有效期内，王小川或平安银行青岛分行对房屋进行改建、扩建或装修的，双方应另行签订书面协议。合同第8.2款规定，平安银行青岛分行返还涉案房屋时应当符合正常使用后的状态。返还时，应经王小川验收认可，并相互结清各自应承担的费用。合同第9.7款规定，因为平安银行青岛分行经营状况发生变化或政府和上级要求等原因需提前退租的，应提前六个月通知王小川退租，平安银行青岛分行承诺支付两个月租金作为赔偿。合同补充协议约定，在合同租赁期间，王小川另须免费提供给平安银行青岛分行六套住宅作为平安银行青岛分行员工宿舍使用。合同签订后，王小川继续将涉案房屋及六套住宅楼、车库交付平安银行青岛分行使用。2010年4月28日，平安银行青岛分行通过特快专递向王小川送达了退租通知书，通知王小川，因为平安银行青岛分行经营状况发生变化，根据平安银行青岛分行与王小川签订的租赁合同，提前六个月通知王小川退租，平安银行青岛分行将于2010年12月31日前搬出涉案房屋，并根据合同9.7条款的规定支付两个月租金作为赔偿。王小川确认已经收到该通知。2010年12月25日，平安银行青岛分行搬出涉案房屋并通知王小川交接，2011年1月4日，王小川与平安银行青岛分行到涉案房屋进行交接时，王小川以不符合收房条件为由拒绝接受房屋。平安银行青岛分行于2010年11月23日支付2010年度的房屋租金59万元。王小川以平安银行青岛分行退租理由不符合双方合同约定为由于2011年10月13日起诉平安银行青岛分行，案号为（2011）黄民初字第3136号。王小川在该案中称，平安银行青岛分行以租赁房屋面积过小、物业管理差为由提出退租，并拖延至2010年11月23日交付当年租金，平安银行青岛分行退租理由不成立，王小川不同意解除合同，请求法院判令平安银行青岛分行继续履行房屋租赁合同，支付2011年租金59万元，2012年租金59万元，支付2010年、2011年逾期付款违约金198240元、支付2012年1月10日至平安银行青岛分行交清房租之日止的违约金。后原审法院判决双方签订的合同为有效合同，双方的租赁合同已经于2010年12月31日解除，平安银行青岛分行支付王小川20**年1月10日至2010年11月22日的逾期付款违约金93220元，驳回王小川的其他诉讼请求。王小川不服该判决提出上诉，2013年5月15日青岛市中级人民法院以（2013）青民一终字第389号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。平安银行青岛分行至今未支付提前解除合同的约定租金。
2011年1月4日，平安银行青岛分行就涉案房屋与王小川进行交接时，王小川拒绝接收涉案房屋，原因是：平安银行青岛分行在承租房屋期间擅自改变了房屋结构，更改了全部电线线路布局，无法恢复，违反了双方合同第7.7款及7.9款、8.2款及11.5款规定，合同约定平安银行青岛分行返还涉案房屋时应经王小川验收认可，未经王小川书面同意的装修及改变结构应恢复原状，而平安银行青岛分行交付的房屋不符合合同约定。平安银行青岛分行工作人员逄某当场称，王小川初始交给平安银行青岛分行的是毛坯房，平安银行青岛分行接收房屋后进行了装修，但涉案房屋的装修图纸平安银行青岛分行一直在找没有找到，答应继续给王小川找装修图纸；对于装修问题，王小川让平安银行青岛分行拿出一个正规的书面拆除方案；交接当日平安银行青岛分行没有给付王小川水、电等物业费用票据，称下回给王小川，并在票据上盖章；平安银行青岛分行承诺找人将杂物间等没有清理干净的房间清理干净；平安银行青岛分行工作人员对于房屋结构改变、装修等问题称尽量找到装修图纸，关键是看王小川对于装修等能不能用得上，王小川说让平安银行青岛分行给清理了，平安银行青岛分行就清理了。网点问题平安银行青岛分行先找图纸，找到图之后再商量。至本案庭审结束时止，平安银行青岛分行未能将涉案房屋的装修图纸提交王小川或法院。
王小川于2013年8月27日起诉至原审法院，2013年12月12日，原审组织王小川与平安银行青岛分行双方就涉案房屋进行了交接，平安银行青岛分行当场将涉案房屋的全部钥匙交予王小川。王小川接收房屋后，在拆除平安银行青岛分行对涉案房屋的装修过程中发现平安银行青岛分行租赁期间将一楼楼梯拆除并改变原设计结构另加设通上二楼楼梯，平安银行青岛分行在装修涉案房屋时将二楼承重梁切割两处。王小川于2014年4月2日申请对一楼楼梯拆除恢复费用及二楼承重梁修复费用进行鉴定，经原审委托鉴定部门鉴定，2014年7月1日鉴定部门出具鉴定意见为，涉案网点一至二层楼梯、混凝土梁工程修缮工程造价为49105.77元。王小川为此支出鉴定费10000元。
王小川书面代理意见称，依据双方租赁合同第7.10款的规定，合同有效期间内，双方对租赁房屋进行改建扩建或装修的，双方应另行签订书面协议；合同8.2款规定，平安银行青岛分行返还房屋时应当符合正常使用后的状态，返还时应经王小川验收认可，并且互相结清各自应当承担的费用；合同11.5款规定，平安银行青岛分行未征得王小川书面同意或超出书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，王小川可以要求平安银行青岛分行恢复原状。本案讼争房屋虽经两级法院判决可以解除租赁合同，但并不影响王小川依据合同要求平安银行青岛分行对擅自改变房屋结构予以恢复。比如，涉案房屋一楼大厅的楼梯是经混凝土浇筑在大厅正中的，平安银行青岛分行擅自将楼梯该到大厅左侧，这种结构的改动是否经过有关部门批准？审批资料在何处？是否因此影响楼房的使用寿命？房屋内水、电改造后的图纸在何处？能否恢复？2011年1月4日，平安银行青岛分行提出向王小川交还房屋，王小川依约到场，在谈及水、电、改线、楼梯改动恢复事宜，平安银行青岛分行方负责人逄雷现场答复：1、等找到图纸（装修图纸）后再商量。2、就水、电、物业、电话、有线电视等缴费明细做一个单子，盖章后交给王小川。3、六套住宅清理干净后交给王小川。4、两个车库从现使用人处收回交给王小川。法院判决于2010年12月31日解除租赁合同后，平安银行青岛分行应将恢复原状的房屋交给王小川。但截至2011年1月4日，平安银行青岛分行向王小川交付的房屋却因上述问题没有解决而至今没有交付。平安银行青岛分行应承担自2010年12月31日起至交付承租房屋之日止的损的房屋租金损失。
平安银行青岛分行书面代理意见称，一、平安银行青岛分行在承租期间未擅自改变房屋结构，所进行的装修王小川是知情并认可的，退租时交付的房屋符合合同约定，不存在恢复原状的问题，王小川要求平安银行青岛分行恢复原状后交付承租王小川房产的请求无事实和法律依据。双方针对涉案房屋承租了8年，签订了两份房屋租赁合同，第一个租赁合同第十二条第4、5款约定，平安银行青岛分行可以根据业务需要在不影响房屋主体结构的情况下对房屋内部结构和外部墙体进行合理改动，在平安银行青岛分行提出终止合同时，不得对墙面、地面、顶棚以及装修隔断、永久性装修进行拆除。第二个租赁合同第8.2款约定，平安银行青岛分行返还房屋应当符合正常使用后的状态。涉案房屋的装修是在签订第一次合同时实施的，没有对房屋的结构进行破坏，没有影响到房屋的使用性能。而且第二个租赁合同第七条约定，王小川对房屋及其设备应每隔半年认真检查并修缮一次。以上证据证明：对于房屋的装修情况王小川是知情的、认可的，不存在未征得王小川对装修不同意或不认可的情形，否则王小川在履行合同（每半年一次检查房屋）时就应向平安银行青岛分行提出异议，也不会再和平安银行青岛分行续签房屋租赁合同。平安银行青岛分行在履行续租合同时并没有对承租房屋进行再装修，不存在未经王小川书面同意的装修及改变房屋结构的情况。平安银行青岛分行在退租时依据合同约定，未对房屋的装修进行拆除，房屋完全符合正常使用后的状态。因此，平安银行青岛分行认为，平安银行青岛分行在承租期间未擅自改变房屋结构，所进行的装修王小川是知情并认可的，退租时房屋的状况符合合同约定，不存在恢复原状的问题，王小川要求平安银行青岛分行恢复原状后交付承租王小川房产的请求无事实和法律依据。二、已生效的青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第3136号民事判决书和青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第389号民事判决书已确定王小川与平安银行青岛分行双方合同于2010年12月31日解除，同时确认平安银行青岛分行已经于2011年1月4日将符合合同约定的房屋交付给王小川，王小川拒不接收房屋系自行故意扩大损失，对于该自行扩大的经济损失，王小川应自行承担。此前王小川以平安银行青岛分行提出的退租理由不符合双方约定为由将平安银行青岛分行诉至青岛市黄岛区人民法院，请求判令平安银行青岛分行继续履行房屋租赁合同，支付2011年租金59万元、2012年度租金59万元，以及支付逾期付款违约金。经两级法院审理认定平安银行青岛分行提出的退租理由成立，双方的房屋租赁合同已于2010年12月31日解除，判决平安银行青岛分行向王小川支付逾期付款违约金人民币93220元，驳回了王小川的其他诉讼请求。平安银行青岛分行认为，平安银行青岛分行在退租时交付的房屋符合合同约定，王小川在2011年1月4日进行房屋交接时拒收房屋是没有任何依据的，拒收房屋的真实目的是其想继续履行房屋租赁合同，而不是平安银行青岛分行交付的房屋不符合合同约定，王小川在上述案件中的诉讼请求足以证实这一点。由此可见，王小川所主张的从2010年12月25日平安银行青岛分行搬出涉案房屋后的损失并不是平安银行青岛分行所造成的，而是王小川在2011年1月4日拒绝接收房屋自行造成的，与平安银行青岛分行无关，应自行承担。再者，从鉴定的结果看，修复所谓的改变内容，所花费的不过4万元钱，王小川完全可以自行处理，如果王小川认为是平安银行青岛分行造成的损失，可以要求银行承担相关费用，而不是拒绝收房，放任损失的扩大，王小川请求平安银行青岛分行赔偿其经济损失的诉讼请求无合同和法律依据，应当依法予以驳回。三、青岛理工大学建筑设计院对房屋楼梯及承重横梁的安全性、耐久性及修复费用的鉴定与平安银行青岛分行无关，平安银行青岛分行返还房屋符合合同约定的正常使用后的状态。1、在鉴定时，王小川已对平安银行青岛分行交付房屋时原来的装修进行了拆除，庭审中王小川陈述在拆除后发现问题就联系了主审法官说明情况，但主审法官当时没有在拆除现场，王小川系拆除后向主审法官说明情况的，不能证明与平安银行青岛分行有关。在平安银行青岛分行否认楼梯拆除及承重横梁的切割与平安银行青岛分行有关的情况下，王小川应提交证据证明系平安银行青岛分行所为，目前没有证据证明楼梯拆除及承重横梁的切割是平安银行青岛分行承租前就存在还是平安银行青岛分行装修中造成。2、平安银行青岛分行的装修没有破坏房屋结构，不影响房屋的使用，更不会影响房屋结构的安全性及耐久性。3、平安银行青岛分行在租赁房屋后就对房屋进行了装修，王小川一直没有提出任何异议，在双方续租合同时及续租期间王小川也没有提出任何异议。王小川对平安银行青岛分行的装修一直是认可的，且平安银行青岛分行交付房屋时一直保持着第一次承租时的装修状态。4、鉴定结论5.1款表述楼梯拆除影响建筑使用，与事实不符。目前一、二层有楼梯，不影响使用，而且该鉴定结论中对于楼梯修复到什么程度、原状是什么样的均没有参照物，王小川也未提供证据证明房屋的原状。因此，平安银行青岛分行认为该鉴定意见书与平安银行青岛分行没有关系，不应采纳。综上所述，平安银行青岛分行认为人民法院应当依法驳回王小川的诉讼请求，维护平安银行青岛分行的合法权益。
原审认为，2002年12月20日、2007年12月31日王小川与平安银行青岛分行签订的两份租赁合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，王小川与平安银行青岛分行均应依据合同享有权利、履行义务。2007年12月31日合同是2002年12月20日合同的延续，即平安银行青岛分行在第一个合同履行完毕前又与王小川签订了第二个合同，即续租合同。平安银行青岛分行在与王小川签订第一个租赁合同后对涉案房屋进行了装修，双方第一个合同第12条第4、5款约定，平安银行青岛分行可以根据业务需要在不影响房屋主体结构并符合有关建筑规定的情况下对房屋的内部结构和外部墙体进行合理改动。在平安银行青岛分行提出终止合同后，不得对墙面、地面、顶棚以及装修隔断、永久性装修等项目进行拆除。双方第二个合同约定，房屋交付时装修、附属设施、设备状况和王小川同意平安银行青岛分行自行装修和增设附属设施的内容、标准及需要约定的有关事宜有王小川与平安银行青岛分行在本合同附件二、三中加以列明，双方同意该附件作为平安银行青岛分行向王小川交付该房屋和本合同终止时平安银行青岛分行向王小川交还房屋的验收依据。而双方合同附件二的约定为户外灯箱广告，附件三没有实质性约定。依据双方第二个合同第7.1款规定，平安银行青岛分行对房屋进行装修、修理、分割、安装设备或改建时，其施工图纸、施工单位必须事先得到政府有关部门的批准。第7.7款规定，租赁期间，平安银行青岛分行应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因平安银行青岛分行使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，平安银行青岛分行应及时告知王小川并负责维修或赔偿。平安银行青岛分行拒不维修，王小川可代为维修，费用由平安银行青岛分行承担。合同第7.10款规定，合同有效期内，王小川或平安银行青岛分行对房屋进行改建、扩建或装修的，双方应另行签订书面协议。依据上述合同约定，平安银行青岛分行至今未能提供涉案房屋的装修图纸（原审在庭审时曾几次指定平安银行青岛分行提供涉案房屋的装修图纸），也未提交平安银行青岛分行装修涉案房屋经过王小川同意的证据，现在涉案房屋在法院主持交接后，王小川在拆除装修过程中发现有房屋结构改变（一楼与二楼间楼梯）及二楼承重墙被切割影响楼房使用寿命的情况，原因在平安银行青岛分行，与王小川无关。平安银行青岛分行应当承担涉案房屋因改变房屋结构及破坏承重墙而修复的费用。平安银行青岛分行于2011年1月4日交付王小川房屋时，王小川因平安银行青岛分行找不到装修图纸、改变了房屋结构、不符合验收条件为由拒绝接收房屋，平安银行青岛分行承诺再找涉案房屋的装修图纸、水电费等票据并将涉案房屋收拾干净后交付王小川，说明平安银行青岛分行交还涉案房屋时不符合验收条件。因王小川另案提起诉讼等原因，王小川与平安银行青岛分行至法院组织双方进行交接前再无就涉案房屋进行交接，结合本案的具体情况，原审认为王小川与平安银行青岛分行双方均有责任，王小川的责任大于平安银行青岛分行的责任，因此引起的房屋延期交还损失应当由平安银行青岛分行承担40%的责任，王小川承担60%的责任。但实际计算中应扣除王小川起诉的一审和二审审理期间。双方于2011年1月4日因平安银行青岛分行交付房屋不符合合同约定未交接成功至原审组织双方交接期间损失计算为：
795287.67元（以590000元计算的2011年1月5日至2011年10月13日王小川第一次起诉之日期间的281天及2013年5月16日二审判决之第二天至原审组织交接的2013年12月12日期间的211天）。王小川与平安银行青岛分行应对该期间的损失各自承担相应的责任。房屋已经交接给王小川，平安银行青岛分行无法再将涉案房屋交付王小川；原审已经委托鉴定部门鉴定了恢复原状的费用，王小川可自行恢复原状，费用由平安银行青岛分行承担。故对王小川要求判令平安银行青岛分行将涉案房屋恢复原状后交付王小川的诉讼请求原审不予支持。王小川在第一次诉讼中未主张解除合同赔偿金，在本案中提出主张，符合双方合同约定，原审予以支持。综上，王小川的诉讼请求原审部分予以支持，平安银行青岛分行的辩解原审部分予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十七条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、平安银行青岛分行于判决生效后十日内支付王小川提前解除合同约定赔偿金98333.33元（590000元÷12个月×2个月）；二、平安银行青岛分行于判决生效后十日内赔偿王小川因擅自改变房屋结构及切割承重墙修复费用损失49105.77元；三、平安银行青岛分行于判决生效后十日内支付王小川未能按照合同约定及时交还房屋期间的租金损失318115.07元﹛［（590000元÷365天×281天﹢590000元÷365天×211天］×40%﹜；四、平安银行青岛分行于判决生效后十日内支付王小川鉴定费10000元；五、驳回王小川的其他诉讼请求。案件受理费19492元，由王小川承担13814元，由平安银行青岛分行承担5678元。
宣判后，平安银行青岛分行不服原审判决，上诉至本院。
上诉人平安银行青岛分行上诉称，一、平安银行青岛分行在承租涉案房屋期间未擅自改变房屋结构及切割承重墙，所进行的装修王小川是知情并认可的，退租时交付的房屋符合合同约定，不应向王小川赔偿损失，原审法院判决平安银行青岛分行承担擅自改变房屋结构及切割承重墙修复费用的损失无事实和法律依据；二、已生效判决确定平安银行青岛分行与王小川签订的涉案租赁合同于2010年12月31日解除，同时平安银行青岛分行已经于2011年1月4日将符合合同约定的房屋交付给王小川，房屋交接的日期是2011年1月4日，原审法院判决平安银行青岛分行承担未能按照合同约定交还房屋期间的租金损失是错误的；三、青岛理工大学建筑设计院对涉案房屋楼梯及承重横梁的安全性、耐久性及修复费用的鉴定与平安银行无关，鉴定费用不应由平安银行承担。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决第二项，改判平安银行青岛分行不赔偿王小川修复费用49105.77元；二、撤销原审判决第三项，改判平安银行青岛分行不向王小川支付租金损失318115.07元；三、撤销原审判决第四项，改判平安银行青岛分行不向王小川支付鉴定费10000元；四、一、二审诉讼费由王小川承担。
被上诉人王小川辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、平安银行青岛分行主张的房屋结构改变和装修拆除是双方合同约定，但是平安银行青岛分行无证据证明；三、涉案房屋是2013年12月12日在原审法院的主持下进行的交接。平安银行青岛分行承租王小川房屋将主体结构进行了改动，关于拆除的相关图纸及改变结构之后的图纸平安银行青岛分行没有向法庭提交。平安银行青岛分行对涉案房屋的承重墙进行了破坏，并不是王小川自行切割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、租金损失问题；二、修复费用及鉴定费问题。
关于第一个焦点问题。平安银行青岛分行（原深圳发展银行青岛分行）与王小川分别于2002年12月20日、2007年12月31日签订的两份涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。王小川与平安银行青岛分行于2007年12月31日签订的房屋租赁合约定：王小川将涉案房屋租赁给平安银行青岛分行使用，租期五年，年租金59万元，因经营情况发生变化或政府和上级要求等原因平安银行青岛分行提前退租的，应提前六个月书面通知王小川，王小川应当予以配合，平安银行青岛分行承诺支付二个月租金作为赔偿。2010年4月28日，平安银行青岛分行通过特快专递向王小川送达了退租通知书，通知王小川因平安银行青岛分行经营状况发生变化，根据其与王小川签订的租赁合同，提前六个月通知王小川退租，其将于2010年12月31日前搬出涉案房屋，并根据合同9.7条款的规定支付两个月租金作为赔偿。后法院生效判决已确认双方解除了上述租赁合同。现王小川提起本案诉讼，要求平安银行青岛分行支付两个月租金作为赔偿，原审判决支持了王小川该项诉讼请求，对此双方均未提出上诉，本院予以确认。平安银行青岛分行与王小川于2011年1月4日对涉案房屋进行交接时，王小川以不符合收房条件及平安银行青岛分行未提供装修图纸等为由拒绝接收房屋。对此，本院认为，平安银行青岛分行与王小川签订的两份涉案房屋租赁合同所涉及的标的物相同、合同主体也相同，故应将两份合同联系起来分析双方在合同履行中是否存在过错。双方在2002年首次签订租赁合同时，涉案房屋系毛坯房。双方约定：平安银行青岛分行可以根据业务需要在不影响房屋主体结构并符合有关建筑规定的情况下对房屋的内部结构和外部墙体进行合理改动，装修工程的整个过程和装修工程的验收过程中，王小川给予平安银行青岛分行积极协助。在平安银行青岛分行提出终止合同后，不得对墙面、地面、顶棚以及装修隔断、永久性装修等项目进行拆除。合同签订后，平安银行青岛分行将涉案房屋经过装修装饰后用于银行网点经营。合同到期后，双方又于2007年12月31日续签了租赁期限为5年的合同。双方在合同第一条第1.7约定：该房屋的公用或合用部位的使用范围、条件和要求：房屋交付时装修、附属设施、设备状况和王小川同意平安银行青岛分行自行装修和增设附属设施的内容、标准及需要约定的有关事宜，由王小川与平安银行青岛分行在本合同附件二、三中加以列明。双方同意该附件作为平安银行青岛分行向王小川交付该房屋和本合同终止时平安银行青岛分行向王小川交还房屋的验收依据。但双方在合同附件二、三中未列明涉案房屋的装修现状及附属设施的增设情况。合同第8.2款规定，平安银行青岛分行返还涉案房屋时应当符合正常使用后的状态。返还时，应经王小川验收认可，并相互结清各自应承担的费用。因双方并未在合同中明确约定返还房屋时应将装修图纸一并交接，且平安银行青岛分行从承租涉案房屋至2011年1月4日双方首次交接房屋，时间已超过8年。王小川此时要求平安银行青岛分行提供当初装修时的装修图纸既无合同依据也不符合常理。双方在履行合同的8年中，王小川未对平安银行青岛分行的装修提出异议，应视为王小川已认可平安银行青岛分行的装修现状。本案审理中，王小川并未提交有效证据证明平安银行青岛分行在2007年12月31日后又对涉案房屋进行了较大装修，故双方在2011年1月4日交接时涉案房屋的装修状况实际上还是双方履行第一次租赁合同期间的装修状况。王小川也并未提交证据证明在交接时平安银行青岛分行对永久性装修等进行了拆除，故涉案房屋交接时符合双方第二次签订租赁合同的约定，即符合正常使用后的状态。虽然双方在合同中约定，房屋交接时应经王小川验收认可，但双方并未对验收认可的具体标准明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。据此，本院确认平安银行青岛分行于2011年1月4日交付涉案房屋时符合房屋使用后的状态。即使王小川个人认为平安银行青岛分行改变了房屋结构，也应先接收房屋，然后再要求平安银行青岛分行修复，而不应以此为由拒绝接收房屋。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。据此，王小川拒绝接收房屋的行为有违诚信原则，其无权要求平安银行青岛分行支付2011年1月4日后的租金损失。原审判令平安银行青岛分行支付王小川未及时交还房屋的租金损失318115.07元，判决错误，本院依法予以纠正。
关于第二个焦点问题。虽然双方在合同中约定平安银行青岛分行有权对涉案房屋进行装修，但其装修不应影响房屋结构安全及耐久性。原审中，原审法院依法委托青岛理工大学建筑设计院对涉案房屋的楼梯的拆除及二层承重横梁的切割进行鉴定，经鉴定，青岛理工大学建筑设计院的鉴定结论为：涉案房屋一层至二层两侧楼梯被拆除，影响建筑使用；二层承重横梁两处被切割后影响结构安全及耐久性使用，应加固处理。平安银行青岛分行虽对该鉴定结论不予认可，但并未提交有效证据予以推翻，故本院对该鉴定结论予以采信。经鉴定，上述楼梯及承重横梁的修复费用为49105.77元。据此，原审判令平安银行青岛分行应将该修复费用及鉴定费支付给王小川，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人平安银行青岛分行的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4885号民事判决第一、二、四项；
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4885号民事判决第三、五项；
三、驳回被上诉人王小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19492元，二审案件受理费6958元，共计
26450元，由上诉人平安银行股份有限公司青岛分行负担4534元，由被上诉人王小川负担21916元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英