江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第879号
原告：万国平，男，1979年3月16日出生，汉族。
委托代理人：胡顺如、李志亮，江西艾民律师事务所律师。
被告：张旭康，男，1984年7月11日出生，汉族。
被告：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族。
原告万国平诉被告张旭康、张具全民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国平及其委托代理人胡顺如、李志亮，被告张旭康到庭参加了诉讼。被告张具全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国平起诉称：2013年11月25日，被告张旭康因资金周转归还需要向原告借款1000万元，同日，被告张旭康向原告出具了借款借据。2013年11月26日，原告分两笔将借款本金1000万元转到被告指定的账户。后被告张旭康未归还借款本金及利息。2014年3月7日，被告张具全向原告出具《还款承诺保证书》，承诺分两期归还借款，如不按期归还，愿意承担担保责任。现承诺还款期限已到，被告张旭康无理由拒不归还借款本金及利息，被告张具全也拒不承担担保责任。原告多次索款无着后向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张旭康支付原告借款本金10000000元及利息3850000元，合计人民币13850000元（利息暂时计算截止日为2014年10月25日，此后的利息按月利率3.5%计算至实际还款之日）。2、判令被告张具全对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张旭康答辩称：借款并非资金周转需要，本人只是被通知来借据上签字，借款事项并不知情，本人也没有参与借款全部过程；本人对还款承诺保证书的签订也是不知情的。故不应偿还借款及利息。
被告张具全未到庭参加诉讼也未进行答辩。
诉讼中，原告万国平向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：万国平、张旭康、张具全身份证复印件各一份：证明目的：原、被告主体资格身份。证据二：借款借据一份。证明目的：被告张旭康因资金周转需要在2013年11月25日向原告借款10000000元，同时约定：月利率3.5%，期限4个月，按月付息，于2014年3月24日归还，并指定原告将借款转入南昌市东湖区﹡﹡小额贷款有限公司的银行账户上。证据三：转账凭证两份。证明目的：2013年11月26日，原告分两笔将1000万元借款本金转到被告张旭康指定的用户账户上。证据四：还款承诺保证书一份：证明目的：被告张具全保证在2014年3月31日前归还原告500万元本金及利息，2014年6月底之前归还原告500万元本金及利息。如不按期归还，被告张具全愿意为此借款负担保责任。
被告张旭康对上述证据进行质证后认为：对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性没有问题，但本人是被通知来签订的，借款借据并非本人意愿。对证据三两份转账凭证不清楚，也不知情。对证据四的还款承诺保证书不清楚，也是不知情。
针对原告万国平所举证据，结合被告张旭康的质证意见，本院认为：证据一系公安部门制作的身份证件，虽系复印件但被告张旭康无异议，故对其三性及证明目的予以采信；鉴于被告张旭康对证据二的真实性没有异议予以采信，因借据中约定利率高于法律法规强制性规定，超出部分不予保护，故对证据二中其他内容的合法性、关联性及证明目的予以采信；证据三系银行转款凭证，原告已提供转款凭证原件，且与借据能相互印证，故对其三性及证明目的予以采信；证据四原告已提供原件，被告无相反证据予以反驳，故对其三性及证明目的予以采信。
诉讼中，被告张旭康、张具全均未向法院提交了下列证据支持自己的主张。
经审理查明：2013年11月25日，被告张旭康向原告万国平出具借款借据（代合同）一张，载明：借到万国平人民币1000万元整，月利率3.5%，期限4个月，于2014年3月24日归还；上述借款转入南昌市东湖区﹡﹡小额贷款有限公司账户等。同时还承诺以本人个人在南昌市东湖区﹡﹡小额贷款有限公司的1000万元股权及收益作质押，如未按时归还，愿意配合贷款方将所持有的5%股权即1000万元到工商部门进行股权变更。2013年11月26日，原告万国平分两次通过银行转帐方式向被告张旭康指定的南昌市东湖区﹡﹡小额贷款有限公司账户转款共计1000万元，但双方未按约定办理股权及收益质押手续。此后，被告张旭康未按约支付借款利息，也未按约归还借款本金。2014年3月7日，被告张具全向原告万国平出具了一份《还款承诺保证书》，承诺：张旭康2013年11月25日向万国平借款1000万元于2014年3月25日到期，保证在2014年3月31日前归还500万元整，2014年6月底之前归还500万元及利息。如不按期归还愿意为此借款负担保责任。承诺还款到期后，被告张旭康没有归还借款本金及利息，被告张具全也拒不承担担保责任。原告万国平索款无着后，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。
本院认为，被告张旭康向原告万国平出具了借款借据（代合同），随后原告万国平通过银行转款方式向被告张旭康指定的账户转款人民币1000万元，上述事实有《借款借据》及银行转款凭证为据，可以相互印证，足以证明原告万国平与被告张旭康之间存在借款关系。被告张旭康在借款期限届满后无正当理由既不归还借款本金，也未归还利息至今，应认定为存在重大违约行为，理应承担违约责任。因此，原告万国平要求被告张旭康归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。被告张旭康称只是在借据上签字，对借款事项并不知情，不应承担还款责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。鉴于被告张旭康拖欠原告万国平借款本金分文未还，故应在本判决生效后立即归还原告万国平借款本金1000万元；至于利息计算，因双方在借款借据中约定的月利率3.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分无效，本案借款按同期银行贷款利率四倍即月利率2.05％计息。因被告张旭康自收到借款时起至今未付借款利息，故应在本判决生效后立即归还从2013年11月26日起至全部借款本金付清时止的利息。被告张具全向原告万国平出具了《还款承诺保证书》，承诺对借款承担担保责任，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于被告张具全在《还款承诺保证书》上未明确担保责任方式，故依法应承担连带保证责任。因此，原告万国平要求被告张具全对上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告张具全承担连带保证责任后有权向被告张旭康追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张旭康在本判决生效后十日内向原告万国平归还借款本金人民币1000万及利息（从2013年11月26日起至全部借款本金付清时止，按月利率2.05%计算）；
二、被告张具全对上述债务的归还承担连带保证责任；
三、被告张具全承担保证责任后有权向被告张旭康追偿；
四、驳回原告万国平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104900元、诉讼保全费5000元，共计109900元，由原告万国平承担9900元，被告张旭康、张具全共同承担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 朋