湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01771号
原告范爱国。
被告赵胜刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告范爱国诉被告赵胜刚、江西某某实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告范爱国申请撤回对被告江西某某实业有限公司的起诉，并变更被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司营业部为中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人财保南昌分公司），本院予以准许。原告范爱国，被告赵胜刚，被告人财保南昌分公司的委托代理人潘方云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱国诉称，2014年5月31日19时，被告赵胜刚驾驶赣A×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区恒春里菜场十字路口时与张某某驾驶的二轮电动车相撞，造成乘坐张某某电动车的原告受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告赵胜刚负事故全部责任。原告被送往武汉市东西湖区人民医院治疗，6月1日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天。经法医鉴定，原告伤休误工时间90天，住院期8天一人护理，后期治疗费3，000元。请求：1、判决被告赔偿原告25，600元（医疗费1，100元、误工费18，000元、护理费800元、后续治疗费3，000元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费400元、法医鉴定费1，400元），被告人财保南昌分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵胜刚辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后我垫付17，018.46元，应在本案中一并处理。赣A×××××号小型轿车是江西某某实业有限公司的，我是公司的司机。车辆购买了交强险和50，000元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内赔付。
被告人财保南昌分公司辩称，对事故发生的事实无异议。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围之内，医疗费应扣减20%的非医保用药。原告的鉴定误工时间过长，是否申请重新鉴定以书面意见为准，逾期视为放弃；后期治疗费过高，建议1，000元；住院伙食补助费15元／天，营养费没有事实依据，护理费按照居民服务业平均工资计算，误工费应该提交收入证明和收入实际减少的证明。
原告范爱国为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、门诊病历、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、医疗费单据，证明原告范爱国伤情及医疗费支出；
3、湖北诚信司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，证明原告范爱国伤情的法医鉴定结论；
4、原告范爱国驾驶证、鄂A×××××号重型厢式货车车辆行驶证、道路从业资格证、挂靠合同、道路运输证、雇佣合同书，证明原告范爱国从事交通运输业，受伤期间雇请司机韩德刚。
被告人财保南昌分公司对原告范爱国锁具证据1无异议。对证据2，认为根据原告范爱国提交的出院记录，原告范爱国没有造成L5椎体骨折，2014年6月13日的病例是在华中科技大学同济医学院附属同济医院出院之后，与本次交通事故没有关联性；对四张门诊票据，应提交相关医嘱证明。对证据3有异议，认为鉴定结论中误工时间过长，是否申请重新鉴定以书面的意见为准；后期治疗费过高，建议1，000元。对证据4中原告范爱国驾驶证、鄂A×××××号重型厢式货车行驶证、从业资格证、挂靠合同、道路运输证真实性无异议；对雇佣合同书的真实性、合法性、证明目的有异议，认为不能证明原告雇请司机的收入情况。
被告赵胜刚对原告范爱国提交的证据2无异议；对其他证据的质证意见同被告人财保南昌分公司。
被告赵胜刚为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、被告赵胜刚驾驶证、赣A×××××号小型轿车行驶证、交强险及商业险保险单，证明被告赵胜刚具有驾驶资格，其驾驶的车辆为江西某某实业有限公司所有，在被告人财保南昌分公司投保交强险和商业第三者责任险；
2、医疗费单据，证明垫付的医疗费。
原告范爱国对被告赵胜刚所举证据质证无异议。
被告人财保南昌分公司对被告赵胜刚所提交证据1无异议；对证据2真实性无异议，医疗费数额由法院依法认定，但认为应扣减20%的非医保用药。
被告人财保南昌支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告范爱国提交的证据2，2014年6月11日、12日的病历记载S5椎体粉碎性骨折，与2014年5月31日的外伤相符，对于被告人财保南昌分公司的异议本院不予支持；对证据3，被告方在本院限定的期限内并未向本院提交书面的重新鉴定申请，对于湖北诚信司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》，本院予以采信；对证据4中，原告范爱国与韩德刚签订的雇佣合同书，无其他证据佐证实际支付工资及支付多少，本院不予采信。
经审理查明，原告范爱国，武汉市东西湖区居民，职业为司机。
赣A×××××号小型轿车为江西某某实业有限公司所有，被告赵胜刚为该公司的司机；该车在被告人财保南昌分公司投保交强险及50，000元商业第三者责任险，并投保不计免赔险种，事故发生在保险期内。
2014年5月31日19时，原告范爱国乘坐张某某驾驶的二轮电动车行驶至武汉市东西湖区恒春里菜场十字路口时，遇被告赵胜刚驾驶赣A×××××号小型轿车行驶至此，双方发生交通事故，致原告范爱国受伤。事故发生后，原告范爱国被送往武汉市东西湖区人民医院，支出急救费430元、医疗费815.2元（均为被告赵胜刚垫付），于次日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院，诊断为：左肾挫裂伤、左侧臀部挫伤、骶尾部挫伤，住院治疗8天，支出医疗费12，397.22元（被告赵胜刚垫付），于2014年6月9日出院。原告范爱国出院后，于2014年6月11日在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊支出2，610.62元（被告赵胜刚垫付），于2014年6月12日、6月25日、9月7日在武汉市东西湖区人民医院支出门诊费1，017.4元。
武汉市公安局东西湖区交通大队于事故发生当日作出00083448号《事故认定书》，认定：赵胜刚负事故全部责任，张某某无责任。湖北诚信司法鉴定所于2014年9月11日作出鄂诚信（2014）临鉴字第1246号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：范爱国的损伤未致伤残，伤后伤休误工时间90天，住院期8天一人护理，建议给予后续治疗费3，000元。
原告范爱国诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，致本案调解不能。
本院认为，原告范爱国乘坐张某某驾驶的二轮电动车与被告赵胜刚驾驶的赣A×××××号小型轿车发生交通事故，致原告范爱国受伤是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，认定被告赵胜刚负事故全部责任，双方当事人无异议，本院予以采信。
赣A×××××号小型轿车在被告人财保南昌分公司投保交强险和商业第三者责任险，对于原告范爱国因事故造成的损失，应由被告人财保南昌分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担；因本案诉请未超出保险范围，且被告赵胜刚有垫付款，对于原告范爱国申请撤回对被告江西某某实业有限公司的起诉，双方当事人无异议，本院予以准许。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。根据原被告提交的医疗费票据认定医疗费为17，270.44元；后期治疗费根据鉴定结论认定为3，000元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告范爱国向本院提交的证据不足以证明其主张的护理费计算依据，对于护理费本院按照居民服务业标准计算，护理时间根据鉴定结论为8天。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告范爱国向本院提交的证据不足以证明其诉请的误工费计算依据，对于其诉请的误工费，本院按照交通运输行业标准计算，误工时间根据鉴定结论为90天。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费无相应的医嘱，本院不予支持；交通费根据原告范爱国住院天数及就诊情况认定100元；原告范爱国在本院限定的期限内未向本院提交鉴定费发票，对于其诉请的鉴定费本院不予支持。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告范爱国的经济损失本院确认为：医疗费17，270.44元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、误工费11，211.78元（45，470元／年÷365天×90天）、护理费570.04元（26，008元／年÷365天×8天）、交通费100元，以上共计32，272.26元。由被告人财保南昌分公司在交强险限额范围内承担21，881.82元（10，000元＋11，211.78元＋570.04元＋100元），超出交强险限额部分10，390.44元由被告人财保南昌分公司在商业第三者限额范围内承担。商业第三者责任险购买不计免赔险种，对于被告人财保南昌分公司要求扣减20%的非医保用药的辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告赵胜刚垫付16，253.04元，由被告人财保南昌分公司在赔付给原告范爱国的保险金中直接扣除返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告范爱国保险金计人民币16，019.22元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内返还被告赵胜刚垫付款计人民币16，253.04元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告范爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取由原告范爱国预交），由被告赵胜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 亮