广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16809号原告：梁明丽，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周敏，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。被告：杜绮玲，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人:李凯，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人:覃琮媛，广东卓而立律师事务所实习律师。原告梁明丽诉被告杜绮玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明丽的委托诉讼代理人周敏，被告杜绮玲的委托诉讼代理人李凯、覃琮媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明丽向本院提出诉讼请求：被告对广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26388号民事判决书确定的债务（借款本金25万元及利息，利息以25万元为基数，从2015年1月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。）承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月24日，欧泽岩因资金周转困难向原告借款25万元并立下借据一份，约定“月息1.5%，期限3个月，逾期利息3%”。但是，借款期限届满，欧泽岩并未依约清偿借款本金给原告。从2014年4月26日至2015年4月1日期间，欧泽岩合共支付利息45000元给原告。经原告多次追偿，欧泽岩再也没有偿还过任何借款，原告无奈遂于2016年12月21日诉至法院。2017年2月6日，本院判决欧泽岩向原告履行相关的还款义务。被告与欧泽岩于2004年12月15日登记结婚，2015年9月8日登记离婚。上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，特诉至本院。被告杜绮玲辩称，被告与欧泽岩不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益，且该债务也不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，加之原告明知本案所涉债务不是为债务人的家庭共同利益而设立的，是欧泽岩个人债务。本案债务应认定为欧泽岩的个人债务，与被告无关。此外，对于被告而言，本案债务的起诉已经超过诉讼时效，被告依法已经丧失胜诉权；且本案的诉讼违反民事诉讼法中的“一事不再理”原则。故被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初26388号民事判决，判决被告欧泽岩于判决发生效力之日起七日内向原告梁明丽偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年1月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）；案件受理费6718元，减半收取3359元（原告梁明丽已预交），由被告欧泽岩负担（被告欧泽岩于判决生效之日起七日内迳付原告梁明丽）。2017年9月5日，梁明丽以欧泽岩未履行（2016）粤2071民初26388号判决，向法院申请执行，案号为（2017）粤2071执11773号。另查，中山市石岐区办事处莲兴社区居民委员会于2015年8月28日出具的证明，证明杜绮玲自2014年8月8日起在该社区天明花园B区第八幢402房独自居住至今。欧泽岩与杜绮玲于2004年12月15日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚，两人签订的离婚协议书约定婚姻关系存续期间没有购置房产也没有共同的债权及债务。中山市总工会于2016年3月31日出具的收入证明，证明杜绮玲系该单位的干部，近四年平均收入约200000元。以上事实，有广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26388号民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、收入证明、莲兴社区居委会出具的证明、离婚协议书、中山市泽田渔业生态养殖场企业信用信息公示报告、东明社区居民委员会出具的证明、（2016）粤2071民初26338号的庭审笔录，在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧泽岩向梁明丽借款的事实已经生效的民事判决确认，针对审理焦点及杜绮玲其他抗辩主张，本院分析认定如下：关于本案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中的当事人与梁明丽诉欧泽岩一案中的当事人不完全相同，故不属于重复起诉。关于本案债务是否系欧泽岩与杜绮玲的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，杜绮玲主张涉案债务属于欧泽岩的个人债务，应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。经查，首先，涉案借款发生于欧泽岩与杜绮玲的夫妻关系存续期间，杜绮玲未提交证据证实欧泽岩与杜绮玲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并为梁明丽所知，或者欧泽岩与梁明丽明确约定涉案债务为欧泽岩个人债务；其次，杜绮玲未提交证据证明涉案款项未用于夫妻共同生活，即使如其所说涉案款项用于欧泽岩与欧俊杰开设养殖场，但也是欧泽岩所从事的生产经营活动，杜绮玲与欧泽岩的家庭共同生活也会受益于欧泽岩经营活动的收入。综上，涉案债务依法应按夫妻共同债务处理。关于梁明丽对杜绮玲的起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”、及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案债务属夫妻共同债务，杜绮玲与欧泽岩系连带债务人，梁明丽另案起诉欧泽岩时致使诉讼时效中断的效力及于杜绮玲，故梁明丽向本院起诉杜绮玲时未超过诉讼时效。综上所述，梁明丽要求杜绮玲对涉案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜绮玲对本院（2016）粤2071民初26388号民事判决书确定的欧泽岩向原告梁明丽偿还借款本金25万元、利息（以25万元为基数，从2015年1月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）及案件受理费3359元的债务承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起七日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取3688元，诉讼保全费2545元，合计6233元（原告梁明丽已预交），由被告杜绮玲负担（被告杜绮玲于本判决生效之日起七日内迳付原告梁明丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一七年十二月一日书记员  黄小滨ＸＸＸ