wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4450号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈屏。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈屏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈屏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈屏系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币11，414.88元（包括本金、利息等，计算至2014年7月6日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币11，414.88元，并从2014年7月7日起至本判决生效日止的利息（计算方式：11，414.88元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，362.49元（计算至2014年7月6日）、2014年7月7日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币11，119.95元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陈屏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈屏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，362.49元；
二、被告陈屏于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月7日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币11，119.95元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85.37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定a的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02457号
罪犯兰雪君，男，1987年7月12日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年2月26日作出（2008）津法刑初字第62号刑事判决，以被告人兰雪君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.2万元，追缴违法所得471.50元返还受害人。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渝五中刑执字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年9月29日作出（2012）渝五中法刑执字第4543号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05865号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年10月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯兰雪君在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯兰雪君在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰雪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰雪君减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2331号
原告：洛阳普远机械设备有限公司，住所地：河南�偃师市城关镇；
法定代表人：张万选；
委托诉讼代理人：高国强，男，系该大西南片区总经理，代理权限：特别授权。
被告：贵州汉诺矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山街道办事处合营煤矿驻地；
法定代表人：王祥胜，系该公司董事长；
委托诉讼代理人：赵瑞殿，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：兴仁县新龙场镇兴昌煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇三道沟村；
法定代表人：王镇福，系该公司经理；
委托诉讼代理人：刘智阔，系该煤矿工作人员，代理权限：特别授权。
原告洛阳普远机械设备有限公司（以下简称“洛阳普远”）与被告贵州汉诺矿业有限公司（以下简称“贵州汉诺”）、兴仁县新龙场镇兴昌煤矿（以下简称“兴仁兴昌”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳普远公司的委托诉讼代理人高国强、贵州汉诺集团的委托诉讼代理人赵瑞殿、兴仁兴昌煤矿的委托诉讼代理人刘智阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳普远公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款51000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告多次发货，被告上直未付货款，2017年5月12日经兴仁兴昌煤矿确认欠货款51000元。2013年5月、12月，汉诺集团收购了兴仁兴昌煤矿。二被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院请求依法判决。
兴仁兴昌煤矿辩称，欠洛阳普远公司货款51000元是事实，但现在煤矿困难，请求分期偿还货款。
贵州汉诺集团辩称，1.贵州汉诺集团作为诉讼主体不�格，其与原告之间不存在买卖合同关系；2.原告的诉讼请求与事实不符。兴仁兴昌煤矿是个人独资企业，其作为个人独资企业对其债务的承担应具有相对独立性。综上，请求人民法院驳回原告对贵州汉诺集团的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴仁兴昌煤矿、贵州汉诺集团对洛阳普远公司提交证据的真实性均无异议。贵州汉诺集团对洛阳普远公司提交质证的两份人民法院民事裁定书的真实性没有意见，但认为不能证实贵州汉诺集团就因此承担连带清偿责任，本院对原告提交质证的两份民事裁定书的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兴仁兴昌煤矿因生产经营需要，与洛阳普远公司发生买卖合同关系，经双方于2017年5月12日对账，兴仁兴昌煤矿尚欠洛阳普远公司货款51000元。
另，兴仁兴昌煤矿工商登记为个人独资企业，登记的投资人为王镇福。从2008年4月开始，该煤矿实际由王镇福、史太平等三人合伙经营，至2012年1月20日后，史太平成为该煤矿的实际控制人。2013年5月、2013年12月史太平与贵州汉诺集团签订股权转让协议、补充协议，约定贵州汉诺集团以承债方式整体收购兴仁兴昌煤矿，现兴仁兴昌煤矿的采矿权已经变更登记在贵州汉诺集团名下，但工商登记信息一直未变更。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，双方发生的买卖关系及交易金额有双方共同确认的《对账单回执》证实，不违反法律行政法规强制性规定、损害社会公共利益等情形，故双方间形成合法有效的合同关系。在原告方履行交付买卖标的物合同义务后，被告方应当向原�履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，现原告请求被告支付货款51000元，本院依法予以支持。
关于贵州汉诺集团是否承担清偿责任一节，贵州汉诺集团在把兴仁兴昌煤矿的采矿权变更登记在其名下后，实际控制了兴仁兴昌煤矿，成为兴仁兴昌煤矿权利义务的实际承受者。故贵州汉诺集团应当基于其与兴仁兴昌煤矿间的法律关系，应承担在兴仁兴昌煤矿的财产不足以清偿本案债务情况下的法律责任。
综上所述，洛阳普远公司请求兴仁兴昌煤矿、贵州汉诺集团支付货款有事实依据与法律依据，对其请求合理部分本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿在本判决发生法律效力后十五日内支付原告洛阳普远机械设备有限公司货款51000元；
二、被告贵州汉诺矿业有限公司在被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿对上述债务未履行的范围内承担清偿责任；
三、驳回原告洛阳普远机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄家鸿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初94号
原告王某，女，1975年4月26日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
特别授权委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。
被告韦某奖，男，1976年9月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告王某诉被告韦某奖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员韦立春担任审判长，代理审判员廖承攀和人民陪审员覃绍杰参加的合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。书记员廖卫娥担任法庭记录。原告特别授权委托代理人卢玉现到庭参加了诉讼，被告韦某奖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告丈夫（已故）与被告相熟，被告在北京做生意时，以资金周转困难为由向原告丈夫借款人民币100000元，并于2013年7月24日出具借条，约定2014年7月24日前还清，如不能按时偿还，每月给付百分之五的利息。出具借条后，原告亲自到银行将100000元转给被告。借款到期后，被告既未按时还款，也未支付相应的利息，每当原告丈夫电话催促被告还款，被告均以资金困难为由恳求原告宽限还款期限。2016年10月，原告丈夫逝世后，原告再次电话催促被告还款时，已无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金100000元；2.支付利息62000元；3.赔偿原告为实现债权所花交通费3824元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份信息；2.结婚证，证明原告与张军是夫妻关系；3.身份证、常住人口登记卡，证明张军的身份信息；4.借条、银行存款取款记录，证明被告出具了借条，原告于同日到银行提款；5.身份证，证明被告的身份信息；6.火化证明、居民死亡医学证明，证明张军在医院死亡并在死亡后火化；7.交通费发票，证明原告为实现债权所花的单程交通费。
被告韦某奖拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。
本院审查证据认为，被告未提交书面答辩意见，拒不到庭参加诉讼，未提供任何证据，视为被告自动放弃质证权和抗辩权；原告提供的证据1--
7，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告丈夫张军（已故）与被告相熟，被告在北京做生意时，以资金周转困难为由向张军借款人民币100000元，并于2013年7月24日出具借条，约定2014年7月24日前还清，如不能按时偿还，每月给付百分之五的利息。出具借条后，原告亲自到银行将100000元转给被告。借款到期后，被告既未按时还款，也未支付相应的利息，每当张军电话催促被告还款，被告均以资金困难为由恳求宽限还款期限。2016年10月，原告丈夫逝世后，原告再次电话催促被告还款时，已无法与被告取得联系。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告丈夫张军借款人民币100000元至今未偿还有借条证实，证据确实充分。被告未按约定于2014年7月24日前还清借款，已经构成违约，其应当偿还尚欠的借款本金及支付利息。原告主张本案债权属于原告及其丈夫张军婚姻期间的共同债权，故原告诉请判令被告偿还借款本金100000元及该款在法律保护范围内的利息，本院依法予以支持；对原告诉请超出法律保护范围的利息及催款交通费，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十五条第一款，第四十六条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告韦某奖于本判决生效后10日内清偿尚欠原告王某借款本金100000元及该款利息（利息计算：从2013年7月24日起至清偿借款本息之日止按年利率24%计付）。
案件受理费3616元，由被告韦某奖负担。
义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行义务，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人应于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦立春
代理审判员 廖承攀
人民陪审员 覃绍杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 廖卫娥
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初94号原告王某，女，1975年4月26日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。特别授权委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。被告韦某奖，男，1976年9月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。原告王某诉被告韦某奖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员韦立春担任审判长，代理审判员廖承攀和人民陪审员覃绍杰参加的合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。书记员廖卫娥担任法庭记录。原告特别授权委托代理人卢玉现到庭参加了诉讼，被告韦某奖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告丈夫（已故）与被告相熟，被告在北京做生意时，以资金周转困难为由向原告丈夫借款人民币100000元，并于2013年7月24日出具借条，约定2014年7月24日前还清，如不能按时偿还，每月给付百分之五的利息。出具借条后，原告亲自到银行将100000元转给被告。借款到期后，被告既未按时还款，也未支付相应的利息，每当原告丈夫电话催促被告还款，被告均以资金困难为由恳求原告宽限还款期限。2016年10月，原告丈夫逝世后，原告再次电话催促被告还款时，已无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金100000元；2.支付利息62000元；3.赔偿原告为实现债权所花交通费3824元；4.本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份信息；2.结婚证，证明原告与张军是夫妻关系；3.身份证、常住人口登记卡，证明张军的身份信息；4.借条、银行存款取款记录，证明被告出具了借条，原告于同日到银行提款；5.身份证，证明被告的身份信息；6.火化证明、居民死亡医学证明，证明张军在医院死亡并在死亡后火化；7.交通费发票，证明原告为实现债权所花的单程交通费。被告韦某奖拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。本院审查证据认为，被告未提交书面答辩意见，拒不到庭参加诉讼，未提供任何证据，视为被告自动放弃质证权和抗辩权；原告提供的证据1—7，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告丈夫张军（已故）与被告相熟，被告在北京做生意时，以资金周转困难为由向张军借款人民币100000元，并于2013年7月24日出具借条，约定2014年7月24日前还清，如不能按时偿还，每月给付百分之五的利息。出具借条后，原告亲自到银行将100000元转给被告。借款到期后，被告既未按时还款，也未支付相应的利息，每当张军电话催促被告还款，被告均以资金困难为由恳求宽限还款期限。2016年10月，原告丈夫逝世后，原告再次电话催促被告还款时，已无法与被告取得联系。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告丈夫张军借款人民币100000元至今未偿还有借条证实，证据确实充分。被告未按约定于2014年7月24日前还清借款，已经构成违约，其应当偿还尚欠的借款本金及支付利息。原告主张本案债权属于原告及其丈夫张军婚姻期间的共同债权，故原告诉请判令被告偿还借款本金100000元及该款在法律保护范围内的利息，本院依法予以支持；对原告诉请超出法律保护范围的利息及催款交通费，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十五条第一款，第四十六条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告韦某奖于本判决生效后10日内清偿尚欠原告王某借款本金100000元及该款利息（利息计算：从2013年7月24日起至清偿借款本息之日止按年利率24%计付）。案件受理费3616元，由被告韦某奖负担。义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行义务，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人应于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦立春代理审判员  廖承攀人民陪审员  覃绍杰二〇一七年五月三十一日书 记 员  廖卫娥
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第323-2号
申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐其祥，该公司董事长。
被申请人王化先
被申请人程乐翠
被申请人程江涛
被申请人王春明
申请人与被申请人合同纠纷一案，广饶县人民法院于2013年4月18日作出的（2013）广商初字第223号民事判决书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人王化先在中国邮政储蓄银行广饶县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被申请人王化先在中国邮政储蓄银行广饶县支行账户存款1200元至广饶县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年五月五日
书记员 赵世柯
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1749号
原告：周继红，男，1972年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周廷洪，男，1984年9月23日生，汉族。
原告周继红与被告周廷洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周继红及其委托诉讼代理人周仕金到庭参加了诉讼，被告周廷洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款23374元；2.请求依法判决被告从2016年9月1日起支付逾期24%的年利率给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告是个人独资微型企业，长期生产标砖。2015年，被告在东湖街道办事处××村××学校对面修建房屋，经人介绍，被告向原告购买水泥标砖建房，2016年7月26日经结算，被告欠原告砖钱23374元，并出具欠条一张给原告。经多次索要，原告至今未给付，故诉至法院。
被告周廷洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，证实原、被告买卖关系成立的事实及被告欠向原告货款的事实，本院认为原告提交证据具备证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告周廷洪为建房需要向原告周继红购买标砖，经双方于2016年7月26日结算，被告周廷洪欠原告周继红砖款23374元，并由被告周廷洪出具《欠条》一张给原告持有，内容为“今欠到周继红砖款人民币23374.00元，贰万叁仟叁佰柒拾肆元整。欠款人：周廷洪，2016.7.26日。备注：2016.8.20日付1万，剩下的10月份前付清”，上有周廷洪的签名。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告为修建房屋需要而向原告购买标砖，买卖关系经双方一致认可，且不存在违反法律行政法规强制性规定、损害社会公共利益等情形，故双方间形成合法有效的合同关系。在原告方履行交付标砖合同义务后，被告方应当向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，现原告请求被告支付货款23374元，本院依法予以支持。
被告周廷洪在双方约定的期限内未按时清偿货款，必然会给原告造成相应的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求被告支付利息，因双方未约定违约金及其计算方法，本院对原告的利息主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以部分支持。
被告周廷洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，这是对自己诉权的处分，但依法应当承担由此可能产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四规定，判决如下：
一、限被告周廷洪在本判决发生法律效力后十日内支付原告周继红货款23374元及逾期利息（其中货款10000元从2016年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本院确定的履行期限届满之日止；货款13374元从2016年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周继红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告周廷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年六月九日
书记员 张恭丁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保16号
申请人：荆门新立医用纺织品有限公司。住所地：荆门市掇刀区深圳大道。统一社会信用代码：91420800741789619X。
法定代表人：袁克静，该公司董事长。
被申请人：周翔，男，1964年1月29日出生，住荆门市东宝区，
被申请人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地：京山县经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码：91420821670366386D。
法定代表人：许柏，该公司董事长。
申请人荆门新立医用纺织品有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北世达房地产投资有限公司在开发的位于京山县新市大道文峰公园旁的京山数码传媒广场价值600万元的三楼B区150号商铺（面积875.69平方米）房地产。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司为申请人的诉前财产保全申请提供了600万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期间为2018年3月20日至2021年3月19日，并出具了保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人湖北世达房地产投资有限公司开发的数码传媒广场三楼B区150号商铺（面积875.69平方米）。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人荆门新立医用纺织品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。
审判员 段红兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保16号申请人：荆门新立医用纺织品有限公司。住所地：荆门市掇刀区深圳大道。统一社会信用代码：91420800741789619X。法定代表人：袁克静，该公司董事长。被申请人：周翔，男，1964年1月29日出生，住荆门市东宝区，被申请人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地：京山县经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码：91420821670366386D。法定代表人：许柏，该公司董事长。申请人荆门新立医用纺织品有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北世达房地产投资有限公司在开发的位于京山县新市大道文峰公园旁的京山数码传媒广场价值600万元的三楼B区150号商铺（面积875.69平方米）房地产。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司为申请人的诉前财产保全申请提供了600万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期间为2018年3月20日至2021年3月19日，并出具了保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人湖北世达房地产投资有限公司开发的数码传媒广场三楼B区150号商铺（面积875.69平方米）。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人荆门新立医用纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  段红兵二〇一八年三月二十八日书记员  董 雯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第518号
罪犯赵高华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2007年08月16日作出（2007）卫刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵高华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2007年11月20日送入监狱服刑改造。2010年08月04日经本院裁定减刑一年五个月十五天；2012年06月21日经本院裁定减刑一年七个月十五天。刑期自2006年11月12日起至2015年10月12日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯赵高华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上。于2012年被评为监狱改造积极分子。现计分考核累计107分，符合减刑条件。建议对罪犯赵高华减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，罪犯赵高华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯赵高华自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上。于2012年被评为监狱改造积极分子。2011年6月1日起至2014年1月31日止计分考核累计107分，
以上事实，有罪犯赵高华思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，2013年11月23日，河南省沈丘县北杨集乡人民政府民政所、河南省沈丘县北杨集乡赵桥行政村村民委员会出具证明一份，证实该犯家庭经济困难。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵高华在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。虽然该犯被判处罚金10000元未缴纳，但该犯确因家庭困难无法履行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵高华减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年11月12日起至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第229号
原告朱跃农。
委托代理人梅宁。
委托代理人黄陈巧。
被告梅美霞。
原告朱跃农（以下称原告）诉被告梅美霞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄陈巧到庭参加诉讼，被告梅美霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告借款40000元用于家庭支出，并承诺于2009年6月底前还清，然被告逾期未还。诉请判令被告归还借款40000元，支付逾期利息2587.2元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、录音光盘一份，证明被告曾向原告借款40000元，承诺于2009年6月底归还，但被告至今未还的事实。
2、110接处警综合记录单一份，证明灵隐派出所曾处理过原告、被告之间的借款纠纷，并记录在案的事实。
被告梅美霞未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1，结合杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所出具给本院的110出警现场处结备案单、证明以及证据2，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
被告曾向原告借款40000元，并承诺于2009年6月底前还清。原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定最后还款期限为2009年6月30日，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息2587.2元（按日万分之二点一从2009年7月1日至2010年5月6日，共计308天）的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
梅美霞归还朱跃农借款40000元，支付逾期利息2587.2元，合计42587.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如梅美霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元减半收取432.5元，由梅美霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 郑海娣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第213号
原告王桂明。
被告诸城市房产管理办公室。
法定代表人王金忠，主任。
委托代理人马培勋。
委托代理人王钢。
本院在适用简易程序审理原告王桂明与被告诸城市房产管理办公室名誉权纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 殷贵京
二〇一四年四月八日
书 记 员 王彩娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第219号
原告王兴梅，女，1947年1月23日出生。
委托代理人韩启柱（系王兴梅之子），1970年1月27日出生。
被告北京大台工贸中心，住所地北京市门头沟区大台农工总场。
法定代表人张雷，场长。
委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。
原告王兴梅与被告北京大台工贸中心（以下简称工贸中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴梅的委托代理人韩启柱、被告工贸中心的委托代理人张凤金到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告王兴梅诉称：我于1973年至1999年在大台工贸中心工作，工贸中心拒绝支付员工加班费，故意拖延时间不给员工签订劳动合同，不给员工缴纳养老保险。2010年11月18日，工贸中心隐瞒事实，员工被迫与工贸中心签订协议，使员工利益受损，给员工造成巨大经济损失，应予赔偿。为此我曾向劳动仲裁部门申请仲裁，结果该机构不予受理。我要求工贸中心支付加班费3906元，生活费75000元，确认工贸中心与我存在劳动关系，确认工龄25年。
被告工贸中心辩称：王兴梅原来是农民，按照原北京市革命委员会『京革发【72】346号』批复给原门头沟区革命委员会、北京矿务局革命委员会文件精神，当时王兴梅的年龄已经超过二十五岁，属于转户（由农业户口转为非农民户口）但不在招工范围内。我中心只是负责监督指导各村组织未招工人员进行劳动以解决王兴梅等人的生计问题，与王兴梅没有劳动关系，且法院的生效判决和裁定已经认定我中心与王兴梅不存在劳动关系，因此，我中心请求法院驳回王兴梅的起诉。
经审理查明：王兴梅原系北京市门头沟区大台公社xx村农民。根据原北京市革命委员会『京革发【72】346号』批复给原门头沟区革命委员会、北京矿务局革命委员会文件精神，”1973年初撤销大台公社，变更为大台矿人民公社。将男十七至三十五岁、女十七至二十五岁的劳动力吸收为工人。矿务局要组织好没有被吸收为工人的劳动力及家属的生产，利用原生产队的积累和生产资料等从事农业、林业及其他工副业生产。实行集体核算，按劳分配”。当时王兴梅的年龄已经超过二十五岁，属于转户（由农业户口转为非农民户口）但不在招工范围内。当时，按照文件的要求北京矿务局（现北京京煤集团的前身）要组织好没有被吸收为工人的劳动力及家属的生产，在审理过程中，从王兴梅陈述先后在砖厂、煤矿、承包菜地等劳动过程，王兴梅属在原生产队后改为农工总场下设的分场及工贸中心从事农业、林业及其他工副业生产的劳务人员。二○一○年间，为解决王兴梅等人的生活问题，工贸中心与北京京煤集团木城涧物业管理分公司协商共同发展经济及筹款以解决王兴梅等人的生活问题。二○一○年十一月十八日，工贸中心与王兴梅签订了生活费及生活费补贴实施办法。该实施办法严明：经核定，乙方（王兴梅）场龄8.7年，由集体积累支付的月生活费金额418元；自2010年1月起补发；资金来源为甲方（工贸中心）与木城涧物业管理分公司共同发展经济及筹款。该实施办法经王兴梅确认并签字。此后双方依该办法的约定履行。2012年9月调整为每月498元并自2012年1月起实施补发。2012年10月，北京京煤集团依原北京市革命委员会『京革发【72】346号』批复给原门头沟区革命委员会、北京矿务局革命委员会文件精神为王兴梅等人按退养文件的要求按最低15年的工作年限为王兴梅等人办理了退养手续，使王兴梅等人在生活、医疗等方面得到了保障。2013年间王兴梅曾数次向本院提起诉讼，要求确认其1966年至1999年期间与工贸中心之间存在劳动关系、赔偿经济损失、按月发放工资、返还商业保险金和保险单等。经本院审理认为，王兴梅要求确认其与工贸中心之间存在劳动关系的请求缺乏事实及证据，分别以（2013）门民初字第714号判决书、（2013）门民初字第2979号判决书，（2013）门民初字第3465号判决书判决驳回了王兴梅的诉讼请求，上述判决书均已认定王兴梅与工贸中心及其前身大台矿人民公社、大台农工总场未形成劳动关系。王兴梅不服（2013）门民初字第2979号判决和（2013）门民初字第3465号判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后，以（2014）一中民终字第1602号民事判决书、（2014）一中民终字第1603号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月29日，王兴梅以诉称之理由及请求到北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查认为，王兴梅的请求不符合《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，遂以京门劳人仲通字（2014）第002号不予受理通知书通知王兴梅，对其申请不予受理。此后王兴梅在法定期限内仍以其诉称之理由诉至本院，要求工贸中心支付加班费3906元，生活费75000元，确认工贸中心与其存在劳动关系，确认工龄25年。工贸中心以法院的生效判决和裁定已经认定其与王兴梅不存在劳动关系为由请求法院驳回王兴梅的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、京门劳人仲通字（2014）第002号不予受理通知书，（2013）门民初字第714号判决书、（2013）门民初字第2979号判决书，（2013）门民初字第3465号判决书，（2014）一中民终字第1602号民事判决书（2014）一中民终字第1603号民事判决书等在案佐证。
本院认为，当事人就自己的主张应以充分的证据加以印证。按照原北京市革命委员会『京革发【72】346号』批复给原门头沟区革命委员会、北京矿务局革命委员会文件精神及当时的历史原因，当时工贸中心的前身大台矿人民公社、大台农工总场代行行政管理职权监督指导各原生产队工作。王兴梅的劳动行为不属于工贸中心前身大台矿人民公社、大台农工总场安排的有报酬的劳动，王兴梅的劳动报酬取自于其原所在生产队的积累和生产资料以及工贸中心与北京京煤集团木城涧物业管理分公司协商共同发展经济及筹款，与工贸中心及其前身大台矿人民公社、大台农工总场无关。1973年初王兴梅已经超过二十五岁，属于转户（由农业户口转为居民户口）但不在招工范围内。审理过程中，从王兴梅陈述的先后在砖厂、煤矿、承包菜地等的劳动过程，王兴梅属该文件规定的在原生产队后从事农业、林业及其他工副业生产人员，与工贸中心及其前身大台矿人民公社、大台农工总场未形成劳动关系，上述事实已被生效的判决认定，王兴梅亦未提供新的证据证明其与工贸中心存在劳动关系，故其以与工贸中心存在劳动关系理由要求工贸中心支付加班费3906元，生活费75000元，确认工贸中心与其存在劳动关系，确认工龄25年的请求缺乏事实及证据，本院不予支持。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王兴梅的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由王兴梅负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 刘香芬
人民陪审员 杨润秋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王妍娜
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初821号
原告：倪晓花，女，汉族，1974年1月4日生，农民，住姚安县。
被告：吴绍凤，女，彝族，1969年1月13日生，姚安县妇幼保健院职工，家住姚安县。
原告倪晓�与被告吴绍凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓花到庭参加诉讼。被告吴绍凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴绍凤在判决生效后5日内偿还我借款人民币30000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴绍凤与我系朋友关系。2016年7月1日，被告跟我说,她家玉溪买房要还房贷，向我借款30000.00元，说过几个月就还我。由于我们关系较好，不好拒绝，我就借给被告现金30000.00元，被告写下借条交我收持。过了几个月，我找被告要款，被告的电话变成了空号，我到被告单位找被告，也没有见到被告。我向被告单位的同志询问，她们单位的医生告诉我：被告已经几天没有来上班了。�来被告单位领导告诉我,被告已经办理病休手续。此后，我与被告失去联系，被告向我的借款至今没有着落。特提起诉讼,请求本院判决支持其诉讼请求。
被告吴绍凤未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年7月1日，被告吴绍凤向倪晓花借款人民币30000.00元，借后吴绍凤向倪晓花出具借条一份，其内容为：“借条今借到倪晓花人民币叁万元整（30000.00元）。此据借款人：吴绍凤2016年7月1日。”借款时双方未约定借款期限及借款利息。2017年3月9日，被告吴绍凤经所在单位上级主管部门批准病休后离开户籍地，原告未能找到其索要借款，被告向原告所借上述借款至今未偿还原告。
认定上述事实，有原告提供的双方当事人的�民身份证复印件、吴绍凤向倪晓花出具的借条、本院审判人员与吴绍凤之夫周子佳电话通话录音及当事人陈述等证据证实，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告吴绍凤向原告倪晓花借款，倪晓花按照双方约定向吴绍凤交付了借款，双方的借款合同即已生效。因双方借款时，未明确约定具体还款期限，借款后在倪晓花向被告索要借款的合理期限内，被告即应当及时偿还原告借款。故原告所诉要求被告归还差欠的借款30000.00元，并由被告承担本案诉讼费的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴绍凤于本判决生效后10日内偿还差欠原告倪晓花的借款人民币30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告吴绍凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 卢学荣
人民陪审员 沙延辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00067号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人熊某某，男。
被执行人罗某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人熊某某与罗某某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）浏行执审字第00039号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00039号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年五月四日
书记员 高玮娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3475号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地中方县中方镇乌溪路1号财富广场1幢。
法定代理人：杜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾彬云，男，1972年2月6日出生，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾泽宇，男，1994年11月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区，系曾彬云之子。
原审第三人：秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，中方县人，个体工商户，住中方县。
再审申请人怀化市全兴房地产开发有限公司（以下简称全兴公司）因与被申请人曾彬云、曾泽宇及原审第三人秦方不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全兴公司申请再审称：1、申请人提交的证据可证实，被申请人没有与全兴公司建立商品房买卖合同的意思表示，其向申请人账户转款，系被申请人向秦方履行出借款项的义务，秦方已向包括被申请人在内的借款人偿还了200多万元借款，被申请人与秦方之间的借款关系与全兴公司没有关系；2、被申请人与不具有销售资格的第三人秦方直接签订《商品房买卖合同》，合同签订地也非售楼处，且售房价明显低于市场价格，在支付款项后，亦未要求给付付款凭证，其不属于善意第三人；3、二审判决对本案认定为不当得利法律关系，系适用法律错误。4、被申请人通过与第三人秦方串通签订虚假合同以损害全兴公司利益的行为，应当予以纠正。
本院经审查认为，第三人秦方在“中方1号财富广场”房产项目中与全兴公司是合作关系，2014年1月10日，秦方以全兴公司的名义与曾彬云、曾泽宇签订了《商品房买卖合同》，虽合同签约点并非在售楼部，但秦方在该合同上盖有全兴公司的公章及法定代表人印鉴（事后证实该两枚印章均系伪造，秦方因伪造印章罪已被提起公诉），且购房款亦支付至全兴公司账户上，曾彬云、曾泽宇有理由相信第三人秦方的行为系代表全兴公司的行为。全兴公司在收到曾彬云、曾泽宇转账款项后，不认可曾彬云、曾泽宇与秦方签订的购房合同，其没有法律依据获得曾彬云、曾泽宇该款项，属于不当得利。其后，既未向转账人曾彬云、曾泽宇核实款项的性质及用途，亦未征得曾彬云、曾泽宇的同意或授权，轻信秦方并按其指定，将该款全额支付给他人，导致曾彬云、曾泽宇支付的款项既无法购得房产亦无法收回。全兴公司称曾彬云、曾泽宇转账行为系完成与秦方的出借款项的义务、秦方已偿还了部分借款及双方相互串通损害其利益，但没有提供充足的证据证明上述事实。二审法院判决全兴公司返还不当得利并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用费，并无不当。
综上，全兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀化市全兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 贾小弟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 程似锦
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2092号
原告：中国农业银行股份有�公司镇原县支行。住所地甘肃省庆阳市镇原县县城茹河街*号。
负责人：杨平祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：慕建兵，该支行营业室主任。特别代理。
委托诉讼代理人：韩少平，该支行营业室副主任。一般代理。
被告：孙世瑾，住甘肃省镇原县。
被告：贺来瑞，住甘肃省镇原县。
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行（以下简称农行镇原县支行）与被告孙世瑾、贺来瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行镇原县支行委托诉讼代理人慕建兵、韩少平，被告孙世瑾、贺来瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行镇原县支行向本院提出诉讼请求：要求孙世瑾、贺来瑞共同清偿借款本金25000元，利息13985.44元（自2012年3月20日起至2012年5月31日止按年利率8.203%计算利息为492.19元；自2012年6月1日起至2017年8月31日止按逾期年利10.664%计算利息为13493.25元），本息合计38985.44元。事实和理由：孙世瑾因经营周转需要资金于2009年4月28日向其支行申请个人农户小额贷款30000元，期限为3年，贺来瑞以担保人身份在借款合同上签字。该笔借款到期后，贺来瑞清偿本金5000元，利息清偿至2012年3月19日，剩余本金及利息经其支行多次派员催收未果，遂提起诉讼。
孙世瑾辩称，该笔借款系贺来瑞以其名义借贷，其非实际用款人，且签订借款合同时其并未在场，合同上其签名亦为贺来瑞代签，不同意清偿。
贺来瑞承认其以孙世瑾名义在农行镇原县支行借款30000元的事实，签订合同时孙世瑾并未在场，孙世瑾的名字是其代签，其为实际用款人，同意清偿借款本金及部分利息。
原告农行镇原县支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、个人借款凭证、银行催收借款照片等，上述证据，被告孙世瑾、贺来瑞无异议，经本院审查，来源合法，客观真实，可以认定农行镇原县支行所主张的部分事实。
根据原告农行镇原县支行、被告孙世瑾、贺来瑞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，贺来瑞以孙世瑾名义与农行镇原县支行签订《个人借款合同》，向农行镇原县支行申请个人农户小额贷款30000元（自助循环），期限为3年，自2009年4月28日起至2012年4月27日止，借款期内按年利率8.203%计算利息，逾期加收30%罚息，签订合同时孙世瑾未到场，亦未出具授权委托书，贺来瑞代替孙世瑾在借款人项下签名，并以担保人身份在借款合同上签字。合同签订后，农行镇原县支行将30000元发放给贺来瑞提供的账户。该笔借款到期后，贺来瑞向农行镇原县支行清偿本金5000元，利息清偿至2012年3月19日，剩余本息经农行镇原县支行多次派员催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，孙世瑾、贺来瑞与农行镇原县支行签订的《个人借款合同》，系农行镇原县支行与贺来瑞签订的合同，实际用款人亦为贺来瑞，该合同中的借款�孙世瑾未到场，亦未出具授权委托书，合同上孙世瑾的签名系贺来瑞代签，故该合同属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，农行镇原县支行与贺来瑞在缔结合同时均有过错，贺来瑞应返还其在农行镇原县支行借款的剩余本金，借款利息应依据双方的过错程度分担，故农行镇原县支行要求贺来瑞返还剩余借款本金及部分利息的请求，应予以支持；其要求孙世瑾清偿剩余借款本金及利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条（�）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司镇原县支行与孙世瑾、贺来瑞签订的《个人借款合同》属无效合同；
二、贺来瑞返还中国农业银行股份有限公司镇原县支行借款剩余本金25000元，并支付利息7000元，合计32000元；
三、驳回中国农业银行股份有限公司镇原县支行的其他诉讼请求。
上述第二项，限判决生效后十日内执行完毕。
如贺来瑞未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由贺来瑞负担200元，中国农业银行股份有限公司镇原县支行负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王旭龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00590号
原告覃某某。
被告桓某某。
本院在审理原告覃某某与被告桓某某离婚纠纷一案中，原告覃某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按原告覃某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由覃某某负担。
审判员 赵 晞
二〇一四年六月四日
书记员 刘一娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某甲，男，1963年10月17日出生，汉族。
委托代理人：王厚文，海南富安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某乙，女，1974年12月19日出生，汉族。
委托代理人：张礼，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：吴健龙，海南天皓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某丙，女，1965年6月28日出�，汉族。
再审申请人黄某甲因与被申请人黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲申请再审称：（一）原审判决对涉案房产购买时我出资的性质认定不当。理由为：涉案房产系被继承人黄守运的单位宿舍，购买该房产时，购房款是我与父母亲黄守运、张兰香共同筹集，其中我出资14000元。当时资金不足我们只购买了60%的产权，并办理了房屋产权证。因此，我与黄守运应该是诉争房产的按份共有人，按出资份额享有权利和承担义务。而且，原一审、二审对我交付购房款的事实均无异议，但对我出资购房的性质却未作出明确认定。因为没有证据证明我的出资行为是无偿赠与，因此，我应该是诉争房产的共有权人。（二）原审判决认定诉争房产的60%产权，黄某乙占18%、黄某甲占24%、黄某丙占18%，是没有事实和法律依据的，实际上我占有该房产的份额应是44.63%。理由为：原审法院在对该房产份额进行分割时，应依据法律规定先将我的共有份额分割出来，然后再按法定继承进行分割。我作为该房产共有人应享有的份额为39.94%，作为法定继承人应享有的份额为7.69%，二项相加，我应享有的份额共计为44.63%。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定申请再审。
黄某乙提交意见称：（一）原一、二审判决认定诉争房产属于我父母的遗产，按法定继承处理，事实清楚。黄某甲主张其是该房产按份共有人没有事实依据。我父母生前从未提出将诉争房产赠与我们兄妹三人中的任何一人，去世时也未留下任何形式的遗嘱。所以，诉争的房产作为遗产按照法定继承分割份额是正确的。但是，原一、二审法院对黄某甲出资14000元的事实进行了认定，是错误的。我一直未对该事实进行过认可。黄某甲主张其出资与父母共同购房，却没有出资协议，房产证上也没有其名字。也就是说，没有证据证明黄某甲曾经出资参与购房。另外，黄某甲称其一直持有房产证和购房手续，但这也只能证明其是保管主体，与诉争房产的购买主体及所有权没有逻辑关系和法律关系。（二）黄某甲称其曾经出资给父母购房应多分诉争房产产权的份额，证据不足。父母生前，我一直与其共同生活并照顾赡养，本该多分得该房产产权份额。黄某甲提供的14000元银行单据和证券票据只是印证了父亲让他代付款的事实，不能证明是其出资购房。原审期间我申请证人作证、提交居委会证明，以证明多年来我一直同父母共同居住并照顾到其相继离世。我没有住房、收入也不稳定，而黄某甲作为公务员，生活条件比我和黄某丙都优越得多，原审已经支持了其24%的份额，现在其还申请再审，实在不顾及兄妹亲情。
黄某丙提交意见称：（一）黄某甲称诉争房产是其与黄守运按份共有，没有任何证据证明购房时其出资14000元这一事实。黄某甲提供的银行取款记录也只能证明一进一出两笔交易，根本无法证明这笔钱的用途。原一审判决认定我和黄某乙对黄某甲交付14000元这一事实无异议，只是对所有权和性质有异议，该认定是错误的。我和黄某乙原审期间从未认可过黄某甲出资14000元购房这一事实。只是对黄某甲提供的银行账户有存取款交易的事实没有异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。如果黄某甲是诉争房产的按份共有人，就应当有相应的登记手续。但该房产产�登记在被继承人黄守运名下，黄某甲仅有法定继承权。（二）黄某甲要求占有诉争房产44.63%的份额，没有任何依据。按照相关法律规定，同一顺序的继承人继承遗产时，一般应当均等。对尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中三位继承人是同一顺序的，而黄某乙一直与父母共同生活和照顾，且生活困难、无其他居所，因此，分配遗产时应该给黄某乙多分，而不是黄某甲。
本院认为，再审申请人黄某甲主张诉争房产的60%产权是其与黄守运共同出资购买，其应是该房产的按份共有人，因此，该房产份额分割时，应先将其共有份额分割出来，余下部分再按法定继承分割。但从黄某甲提供的证据看，其仅提供了14000元的取款凭证，该14000元是否是其与父母一起作为共有人出资购买涉案房产并无充分证据予以证明，且黄某乙、黄某丙对该事实也予以否认，故黄某甲的上述主张，没有事实依据，本院不予认定。本案诉争房产的产权属黄守运与海南省一轻供销公司共有，黄守运拥有60%的产权，海南省一轻供销公司拥有40%的产权。由于黄守运和张兰香生前没有以任何形式的遗嘱对该房产的归属作出处置，所以，原一、二审判决认定诉争房产应按法定继承处理并无不当。原一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。黄某甲的再审申请无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，黄某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
吴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾柳英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1818号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董霖。
被告：李文莉。
原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告李文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告大连阳光书香苑物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审判员 李波涛
二〇一七年七月二十日
书记员 肖杉珊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2341号
原告：李希民。
委托代理人：李曙光，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：刘国营。
被告：张璐。
原告李希民与被告刘国营、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希民及其委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告刘国营、张璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李希民诉称，两被告系夫妻关系，2009年2月6日及2009年11月6日两被告以做生意为由向我借款，两次共计17万元，我将现金给两被告后，被告刘国营向我出具借条并签名摁手印，两被告均在该两份借条上签字摁捺了手印。后该借款我多次向两被告催要，两被告拒不偿还。故起诉，请求判令两被告偿还借款17万元，并承担本案诉讼费。
被告刘国营、张璐均未答辩。
经审理查明，两被告于2009年2月6日向原告借款7万元、于2009年11月6日向原告借款10万元，两次共计17万元，两次借款两被告均向原告出具借条。后该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的借条两份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了两被告出具的借条两份，证实两被告向原告借款17万元。在两被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，该两份借据依法确认为有效证据。故原告要求被告偿还借款17万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国营、张璐于判决生效后五日内偿还原告李希民借款17万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，共计5070元，由被告刘国营、张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘崇杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00385-1号
原告：崔诚，男，1972年生，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：代艳，女，1968年生，住址同上。系原告崔诚之妻。
被告：谢士玉，男，1990生，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：淮北相淮妇产医院，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：马书林，该院院长。
上述两原告共同的委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：武金华，该公司经理。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
原告崔城与被告谢士玉、淮北相淮妇产医院、太平财产保险有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 安静
二〇一五年十一月九日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初683号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵果，男，1992年11月29日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，职工，户籍地江苏省江阴市，住张家港市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年4月20日被常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人赵果犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人赵果到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵果于2014年11月25日中午，在张家港市江阴全顺金属有限公司内，经事先联系后通过QQ聊天、QQ邮箱向董某（另案处理）购买网站股民开户信息、苏州理财信息等包含理财交易信息的公民个人信息共计27082条，用于拨打电话推销业务。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵果侵犯公民个人信息，情节严重，其行为应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。同时认为被告人赵果到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵果对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人赵果于2014年11月25日中午，经事先联系后通过QQ聊天、QQ邮箱向董某（另案处理）购买网站股民开户信息、苏州理财信息等包含理财交易信息的公民个人信息共计27082条，用于拨打电话推销业务。
上述事实，被告人赵果在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人董某的证言笔录，检查笔录及照片、公民信息表，远程勘验工作记录，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵果违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重,其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依法予以惩处。被告人赵果到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵果犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人赵果的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵果犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 高奇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第19号
异议人王立新（被执行人）。
委托代理人任吉东，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。
申请执行人王平。
本院在执行王平诉王爱国、王立新借贷纠纷一案中，于2014年12月26日向被执行人王立新下达（2015）德城执字第63号执行通知书。2015年1月17日被执行人王立新不服，向本院提出异议，本院于2015年5月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王立新诉称，王平诉王立新、王爱国借贷纠纷一案，德城区人民法院于2011年10月10日作出（2011）德城商初字第558号民事判决书，2011年10月15日送达王立新；2011年11月19日向王爱国公告送达判决书。2014年12月8日王平向德城区人民法院提出强制执行申请。王平的强制执行申请已超过法律规定的时效期间，其不再享有申请强制执行的权利。为证明自己的主张，异议人王立新提交（2011）德城商初字第558号民事判决书送达回证及刊登有向王爱国公告送达判决书的报纸。
申请执行人王平辩称：法律文书的送达时间异议人陈述正确。在涉案民事判决书生效后，我向异议人主张过权利，异议人一直表示会还款，因异议人一直推托找各种理由，不履行判决书规定的付款义务，所以我们才于2014年12月16日向德城区人民法院提出强制执行申请。
本院查明，王平诉王立新、王爱国借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）德城商初字第558号民事判决书，判决被告王爱国偿还原告借款220000元，并承担自2010年9月20日起至履行完毕止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行。被告王立新对以上还款承担连带清偿责任。判决后，本院于2011年10月15日向王立新送达了该民事判决书；于2011年11月19日向王爱国公告送达该民事判决书。2014年12月16日王平向德城区人民法院申请强制执行，2014年12月18日本院受理王平的执行申请，2014年12月26日向王立新送达（2015）德城执字第63号执行通知书，限期王立新于2014年12月30日前自动履行义务。
本院认为，（2011）德城商初字第558号民事判决书向王立新、王爱国送达之后，王立新、王爱国在法定期间内均未提起上诉，该判决于2012年2月1日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”（2011）德城商初字第558号民事判决书生效后，其确定的履行期限为10日，因此，在2012年2月11日起即起算申请执行的期间。至2014年12月16日王平申请强制执行之日，已超过法律规定的申请执行的期间。申请执行人王平虽辩称其在判决书生效后一直向异议人王立新主张过权利，但并未向本院提交证据，且异议人对此说法不予认可，因此对申请执行人王平的抗辩本院不予支持。异议人王立新提出的执行异议理由成立，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）德城执字第63号执行通知书，对（2015）德城执字第63号案件不予执行。
如不符本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 栾爱新
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯振波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第682号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王小军，男，1991年11月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月7日刑满释放。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人胡某某，男，1983年9月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。曾因犯盗窃罪于2009年3月3日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年9月4日刑满释放。曾于2014年10月30日被中山市�安局处以行政拘留五日。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人汪某，男，1993年3月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。曾因盗窃于2012年11月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2013年10月8日被中山市第一人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月17日刑满释放。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1417号起诉书指控被告人王小军、胡某某、汪某犯盗窃罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人王小军、胡某某、汪某到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月3日上午6时30分许，被告人王小军、胡某某来到中山市坦洲镇七村小学附近一出租屋一楼楼梯间，将被害人黄某某停在该处的粤QWD4**号五羊本田牌WY125－R型摩托车（价值人民币5300元）盗走后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2015年2月3日晚上11时许，被告人王小军、汪某来到中山市坦洲镇腾云北路天唐网吧门口，将被害人潘某某停在该处的嘉隆牌助力车（价值人民币1600元）盗走后逃离现场。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
2015年2月4日凌晨，公安人员在中山市坦洲镇抓获被告人王小军、胡某某、汪某，并从被告人汪某处缴获上述助力车及螺丝刀等作案工具一批。归案后，被告人胡某某、汪某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人王小军、胡某某、汪某在开庭审理过程中亦无异�，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黄某某、潘某某的陈述、中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获经过、扣押决定书、接受证据清单、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2015）15号价格鉴定结论书、摩托车行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、办案说明、被告人王小军、胡某某、汪某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小军、胡某某、汪某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人王小军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重�罚。被告人胡某某、汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王小军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王小军、胡某某、汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人王小军、胡某某、汪某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、缴获的螺丝刀等作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法�理。）
五、责令被告人王小军、胡某某退赔被害人黄某某价值人民币5300元的五羊本田牌WY125－R型摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03854号
罪犯康闪，男，1992年10月27日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月9日作出（2012）温乐少刑初字第710号刑事判决，以被告人康闪犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯康闪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康闪在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康闪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯康闪减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第166号
原告吴万宇。
委托代理人（特别授权代理）叶雷。
被告张淑莉。
本院在审理原告吴万宇诉被告张淑莉不当得利纠纷一案中，原告于2010年4月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴万宇撤回起诉。
本案受理费5150元，由原告吴万宇负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二〇一〇年四月七日
书 记 员 陈 丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第547号
原告李某某，女。
被告丁某甲，男。
委托代理人丁建忠，男，系丁某甲之父。
原告李某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现被告经常参与赌博，夜不归宿，原告多次劝说无用，被告对原告实施家庭暴力。原、被告已分居，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决1.原、被告离婚。2.婚生子女由被告抚养，原告不负担抚养费3.诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告婚后有赌博现象和过激语言，今后一定改正，原、被告夫妻感情尚未破裂。双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告丁某甲于2007年10月8日登记结婚，于2008年5月11日生育长女丁某乙，2012年10月8日生育长子丁某丙，现均随被告生活。原、被告婚后因生活琐事偶尔生气，于2013年7月1日分居至今。
上述事实有调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未能提供相应证据，被告对此不予认可；且原、被告共同生活多年，虽有一定矛盾，但被告坚决要求和好，原、被告尚有和好的可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵翔峰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第547号
原告王某，女。
被告贺某某，男。
本院在审理原告王某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 姚克艳
人民陪审员 郭 霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 石庆璐
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1971号
原告：湖北腾越安防工程有限公司。
法定代表人：何林增，系公司经理。
地址：通城县隽水镇陆家冲路40号。
委托诉讼代理人：杜安，男，1962年12月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。一般代理。
被告：陈煌青。
原告湖北腾越安防工程有限公司与被告陈煌青定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖北腾越安防工程有限公司的法定代表人何林增、委托诉讼代理人杜安到庭参加诉讼，被告�煌青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北腾越安防工程有限公司诉称：原告系专业监控设备安装公司。于2016年2月份承接被告个人开办的企业办公楼安装监控设备，按照双方口头约定，原告方按实保质完成了监控设备安装，后原、被告双方对工程量进行了结算，并予以确认被告欠工程款15000元。事后，被告不守诚信，未依约定按时支付工程款，致使原告遭受了不应有的经济损失。因此，为维护合法的财产权益，原告特根据我国《民诉法》第119条之规定提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告立即支付工程款15000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈煌青未答辩。
审理查明：原告系专业监控设备安装公司。2016年2月份承接被告个人开办的企业办公楼安装监控设备，按照双方口头约定，原告方按实保质完成了监控设备安装，2016年3月29日，原、被告双方对工程量进行了结算，确认被告欠工程款15000元。
以上事实有与原件核对无异的监控系统工程量确认函复印件、及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈煌青将其开办的企业办公楼安装监控设备工程发包给原告施工，原告付出了劳动、交付了工程成果，通过结算，被告陈煌青向原告出具了工程量确认函，合法有效，被告陈煌青应当支付该工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈煌青在本判决生效后十五日内支付原告湖北腾越安防工程有限公司工程款15000元。
本案受理费90元，由被告陈煌青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 吴金胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更717号
罪犯尹某，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）宁刑初字第00259号刑事判决，以被告人尹某犯抢劫罪判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币6000元（已全部缴纳）。刑期自2010年5月29日起至2022年11月28日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十七日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十二月十六日三次作出裁定，共对罪犯尹某减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2010年5月29日起至2020年8月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年5月26日至2017年7月25日考核期内累计记功6次（即2015年11月记功一次，2016年2、5月、9月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次），被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监狱局级罪犯改造积极分子。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年零六个月，建议从严一个月。
本院认为，罪犯尹某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年5月29日起至2019年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更717号罪犯尹某，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）宁刑初字第00259号刑事判决，以被告人尹某犯抢劫罪判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币6000元（已全部缴纳）。刑期自2010年5月29日起至2022年11月28日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十七日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十二月十六日三次作出裁定，共对罪犯尹某减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2010年5月29日起至2020年8月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年5月26日至2017年7月25日考核期内累计记功6次（即2015年11月记功一次，2016年2、5月、9月各记功一次，2017年1月、7月各记功一次），被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监狱局级罪犯改造积极分子。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年零六个月，建议从严一个月。本院认为，罪犯尹某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年5月29日起至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第950号
原告肖某波，女。
委托代理人ＸＸ，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告雷某兵，男。
原告肖某波（以下简称原告）诉被告雷某兵（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
????原告诉称，原、被告于1989年自由恋爱，1992年2月26日登记结婚，婚后，原、被告因性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，为了小孩以后的生活、成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱，1992年2月26日登记结婚，1994年农历11月4日婚生女孩雷某。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因被告服刑，原告长期在外务工，夫妻感情有所变淡，双方产生了一定的矛盾，原告曾于2011年、2012年两次向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，现原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记证明、（2011）益赫民一初字第387号民事判决书、（2012）益赫民一初字第133号民事判决书，益阳市新市渡镇新凤村村民委员会出具的证明一份，原、被告双方在庭审的陈述予以证明。
本院认为，原、被告因性格不合产生矛盾，且原告长期在外务工，夫妻之间缺乏沟通，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚未果后，夫妻关系仍未改善，故认定夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告肖某波与被告雷某兵离婚；
本案案件受理费200元，由原告肖某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年六月十五日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1166号
申请执行人:李峰
被执行人：河南速比客餐饮服务有限公司
李峰申请执行河南速比客餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院（2016）豫01民初2042号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南速比客餐饮服务有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许邦
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行初32号
原告张朝秀，女，汉族，生于1976年11月4日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告盐津县普洱镇人民政府。
住所地：盐津县普洱镇小河边。
法定代表人朱明锦，镇长。
第三人胡坤，男，汉族，生于1981年10月28日，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人胡平，男，汉族，生于1985年10月28日，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人胡增，男，汉族，生于1990年6月28日，云南省盐津县人，住盐津县。
原告张朝秀诉盐津县普洱镇人民政府及第三人胡坤、胡平、胡增城乡建设规划行政许可一案，于2016年7月26日向大关县人民法院提起行政诉讼。经昭通市中级人民法院（2016）云06行终108号行政裁定书裁定：撤销大关县人民法院作出的（2016）云0624行初24号行政判决书，将案件发回大关县人民法院重审；后昭通市中级人民法院作出（2017）云06行辖1号指定管辖决定书，指定本院对本案进行审理。在审理过程中，原告以被告主体不适格向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张朝秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝秀承担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初491号
原告：张品英，女，1969年1月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：钱爱，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告张品英与被告钱爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张品英及其委托诉讼代理人吴志宽到庭参加了诉讼。被告钱爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张品英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70万元及利息，按同期人民银行贷款利率计算，时间从2018年1月4日至被告实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，并打下一张借条。鉴于原告与被告多年的商业合作关系，原告于2014年4月29日以银行转账的方式，将借款70万元连带之前的货款30万元一起转账给被告。期间原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为借口迟迟不还，直到最近被告成立的公司濒临破产，原告才知道被告早已资不抵债。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即给付借款70万元及利息。
被告钱爱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借张品英柒拾万元整，借款人钱爱。2014年4月29日，原告向被告转账100万元，其中含之前的货款30万元。借款后，被告至今未向原告偿还过借款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款时，双方即形成债权债务关系，被告应及时向原告偿还借款。因原、被告双方在借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以随时催告被告在合理期限内还款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，故被告应从2018年1月4日向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张品英借款本金70万元；
二、被告钱爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张品英借款本金70万元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2018年1月4日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，由被告钱爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 陈雅贤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初491号原告：张品英，女，1969年1月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。被告：钱爱，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告张品英与被告钱爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张品英及其委托诉讼代理人吴志宽到庭参加了诉讼。被告钱爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张品英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70万元及利息，按同期人民银行贷款利率计算，时间从2018年1月4日至被告实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，并打下一张借条。鉴于原告与被告多年的商业合作关系，原告于2014年4月29日以银行转账的方式，将借款70万元连带之前的货款30万元一起转账给被告。期间原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为借口迟迟不还，直到最近被告成立的公司濒临破产，原告才知道被告早已资不抵债。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即给付借款70万元及利息。被告钱爱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借张品英柒拾万元整，借款人钱爱。2014年4月29日，原告向被告转账100万元，其中含之前的货款30万元。借款后，被告至今未向原告偿还过借款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款时，双方即形成债权债务关系，被告应及时向原告偿还借款。因原、被告双方在借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以随时催告被告在合理期限内还款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，故被告应从2018年1月4日向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张品英借款本金70万元；二、被告钱爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张品英借款本金70万元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2018年1月4日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告钱爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  陈雅贤二〇一八年一月三十日书 记 员  杨 洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1670号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人郑庆华，汉。
被申请人郑庆军，汉，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郑庆华等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郑庆华在宁津县农村信用合作联社双碓分社9141015000101021XXXXX，账户存款29.28元，郑庆军9141015000101011XXXXX账户存款1676.77元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1168号
申请执行人:长安标致雪铁龙汽车有限公司
被执行人：郑州涌达汽车销售有限公司
被执行人：孙剑
长安标致雪铁龙汽车有限公司申请执行郑州涌达汽车销售有限公司、孙剑一案，深圳国际仲裁员华南国仲深裁[2017]D473号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州涌达汽车销售有限公司、孙剑与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利�担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许邦
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保15号
申请人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志国，董事长。
委托诉讼代理人：马志，男。
被申请人：赵国才，男。
被申请人：郭凤云，女。
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与赵国才、郭凤云金融借款合同纠纷一案，吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全,请求查封赵国才、郭凤云共有的位于敦化市胜利街文苑社区73组，房权证号FQ00169021、FQ001690**，丘地号0732-058-214-0406064，面积53.62平方米的房屋，并以其账户资金担保。
本院经审查认为，吉林敦化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封赵国才、郭凤云共有的位于敦化市胜利街文苑社区73组，房权证号FQ00169021、FQ001690**，丘地号0732-058-214-0406064，面积53.62平方米的房屋。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙学俊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2269号
上诉人（原审被告）：曹洪宽，男，1944年12月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：曹洪林，男，1939年8月1日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：曹丰臣（被上诉人曹洪林之子），男，住泰安市泰山区。
上诉人曹洪宽因与被上诉人曹洪林财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹洪宽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人房产系祖产，一九五一年经泰安县政府的土地房产证所确认。在92年换证期间，因村委会漏报上诉人，使上诉人没能拿到92年新的宅基地使用证。同时在92年丈量宅基地期间，因工作人员失误，导致错量和错登，致使被上诉人侵占了上诉人因祖产分得的房屋院落，领取了92年新的宅基地使用证。此证在发证期间没有公告，被上诉人92年新证上是怎样写的，上诉人根本不知道情况，所以被上诉人92字第0514321号证件不符合国家的发放规则，不能生效。2、原审法院适用程序错误。上诉人在案件审理过程中已经向法院表明，对于92年新的宅基地使用证已向政府申请撤销，上诉人已逐级上访至泰安市土地管理局不动产科，撤销瓜分我宅基地的三户92年的宅基地证件正在办理中（被上诉人是其中的一户），92年新的宅基地使用证是案件事实认定至关重要的证据，对于案件结果有着重要的认定作用，原审法院对此应当中止审理，等待政府对92年新宅基地使用证的认定结果，是否撤销，再进行审理，作出最终判决。原审法院没有理会就�行了判决，违反法定程序，属于适用程序错误。3、一审判上诉人赔偿被上诉人共计537元不符合事实，被上诉人偷着拆换我墙，消除了我两家个人垒的对接墙缝的分界标记，其目的是达到他侵占我宅基地南北5.4米，东西宽30.8米，我所拆的墙是我51年宅基地证件的南北20.1米以内，是属于我自己的墙，判我给被上诉人钱没有说服力。
曹洪林辩称，被上诉人92年的宅基地使用证是集体颁发，统一办理的，程序和证件都合法。当时涉案的上诉人拆除的墙是被上诉人垒的墙，且在被上诉人宅基地之内，在祝阳镇派出所签字认可的。关于上诉人请求法院中止审理是无理要求，他所说的撤销宅基地使用证不存在这个事实，所谓的撤销也没有在办理过程中。
曹洪林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿财�损失2595元，及鉴定费用1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹洪林有位于泰安市岱岳区祝阳镇宋家庄村住宅一套，2016年10月30日对围墙和猪圈进行修缮时，2016年11月2日前邻曹洪宽将我用水泥块垒好的西南院墙一段和猪圈破坏。当时已报警，被告无理侵犯原告的财物，原告提出赔偿要求。
一审法院认定事实：原告曹洪林与被告曹洪宽两家系前后邻居，曹洪宽在南，曹洪林在北。2016年年底原告曹洪林在对其院内西南墙及猪圈进行修缮时，被告曹洪宽以该位置土地应归属其使用为由将院墙上曹洪林垒的水泥块拆下，导致院墙墙体及拆下的水泥块损坏，原告曹洪林报警，公安机关介入后，被告曹洪宽对拆毁的院墙墙体的行为无异议，对猪圈墙体及顶瓦的损坏予以否认。关于财产损失价值，诉讼中经原告申请对损坏�品的价值进行了鉴定，鉴定结论为：围墙损失价值387元，厕所顶瓦损失价值为1344元，厕所内墙损失价值为864元，因习惯原因，价值评估报告中称谓的“厕所”即原、被告口头称谓的“猪圈”。对被告曹洪宽辩称有争议的拆损院墙位置土地使用权归属，被告曹洪宽自述，该处原有房屋若干间，祖辈分家时，房屋所有权分归曹洪林家，土地分归曹洪宽家，因此曹洪林家使用房屋过程中一直占用土地，此次分家土地应归曹洪宽家的结果被一九五一泰安县政府的土地房产所有证确认。原告曹洪林对被告曹洪宽的以上辩解内容不予认可，辩称该处土地使用权一直归属自家，并举证编号“泰郊集建92字第0514321号”《集体建设土地使用证》，证实双方争议土地使用权已于1992年确权归原告曹洪林使用。
一审法院认为，2016年11月2日上午，被告曹洪宽将原告曹洪林用水泥块垒砌的院墙拆毁，造成墙体和垒砌用水泥块的损毁，事实清楚，证据充分，予以确认。对于损毁墙体的所有权问题，被告曹洪宽辩解该处土地使用权有争议，但该处土地及墙体原告曹洪林已实际使用多年，原告提交的《建设用地使用证》能够证实于一九九二年该处土地已确权由原告曹洪林使用，原告曹洪林在对自己长期使用的墙体垒砌水泥块时遭被告曹洪宽拆毁，损毁墙体的财产所有权应归属原告所有，因此，被告曹洪宽“该处土地使用权有争议”的辩解不予采纳，其争议应通过正常途径解决。被告曹洪宽拆损墙体给原告造成的损失应予以赔偿，经鉴定，该处财产损失数额为387元，原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求予以支持。关于原告�洪林要求被告曹洪宽赔偿厕所顶瓦及厕所内墙损失的诉讼请求，因被告曹洪宽始终否认自己拆毁该两项构筑物，并辩称该两项构筑物损失系原告自己所为，原告亦未提交被告实施拆毁该两项构筑物的证据，原告的该部分诉讼请求证据不足，不予支持。对于原告要求被告承担鉴定费1000元的诉讼请求，被告曹洪宽应按承担赔偿责任数额占该费用鉴定总价值的比例承担150元。判决：一、被告曹洪宽赔偿原告曹洪林财产损失387元，并承担鉴定费用150元。两项共计537元，限于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告曹洪林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人曹洪宽向本院提交中止审理申请书一份，以被上诉人曹洪林的宅基地使用证登记错误，上诉人正在与国土部门沟通，要求纠正错误撤销曹洪林的宅基地使用证为由，向本院申请中止本案的审理。
本院认为，合法取得的物权受法律保护，物权所有人可以在法律许可的范围内，排他性地对其所有的财产行使占有、使用、收益及处分的权利。权利人的物权在遇到非法妨害时，可以请求赔偿损失。被上诉人于1992年取得了泰郊集建（92）字第0514321号集体土地建设用地使用证，系国家有权机关颁发的权属证书，对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护。被上诉人修缮垒砌院墙是在其集体土地建设用地使用证记载的宅基地使用权范围内，并未超出其合法的宅基地使用权范围，上诉人不应拆损，上诉人的拆损行为给被上诉人造成的损失，上诉人应予赔偿。一审判决根据鉴定结论，按照占比标准，确定上诉人应赔偿财产损失及鉴定费用的数额，有事实及法律依据，并无不当。关于本案是否需要中止审理的问题，上诉人主张对被上诉人92年的宅基地使用证已向政府申请撤销，但并未举证证明该申请已被正式立案受理进入审查程序，其申请行为并不是本案中止审理的法定事由，因此，对上诉人提出本案应中止审理的申请，以及关于一审法院没有理会就进行判决，程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹洪宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹洪宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单立娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第175号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王水宝。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日被取保候审，经本院决定，于2010年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张薇。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）128号起诉书指控被告人王水宝犯故意伤害罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人王水宝及其辩护人张薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月4日20时许，被告人王水宝与被害人邵某在绍兴市越城区皋埠镇老街50号诸某开的棋牌室内因搓麻将发生口角，继而动手互殴，被害人邵某被人劝出棋牌室后又与被告人王水宝继续对骂。后被害人邵某冲进棋牌室与被告人王水宝扭打在一起。期间，被告人王水宝拿起棋牌室桌子上的水果刀刺向被害人邵某身体多处部位，致被害人邵某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人邵某系外伤致全身多处创口，肺刺伤经手术修补，其胸背部伤势构成重伤。
2010年2月2日凌晨零时30分许，被告人王水宝在绍兴市区大昌祥旅馆内被公安机关抓获。
另查明，2010年2月11日，被告人王水宝亲属与被害人邵某达成赔偿协议，由王水宝一次性赔偿邵某医药费、误工费、交通费等费用合计人民币30000元，现已支付人民币20000元。
上述事实，被告人王水宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人诸某、颜某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，申请报告，赔偿协议，收条，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王水宝因日常琐事与他人发生纠纷，故意持刀伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王水宝能认罪，系初犯，赔偿了被害人的部分经济损失，且被害人在纠纷起因、矛盾激化上有一定的过错，可酌情对被告人王水宝从轻处罚。被告人王水宝的辩护人据此请求对被告人王水宝从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。鉴于本案的犯罪情节和社会性危害性，不宜对被告人王水宝适用缓刑。被告人王水宝的辩护人请求对被告人王水宝适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出被告人王水宝认罪态度较好，被害人有一定过错，且已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人王水宝持刀致人重伤后负案外逃，社会危害性较大，不同意适用缓刑的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王水宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月二十四日起至二0一三年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 陈 艇