wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初690号原告：冯振亮，男，1961年7月30日出生，汉族，住址邯郸市广平县。。委托诉讼代理人：冯艳超，系原告冯振亮之子。委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。被告：李运生，男，1965年10月4日出生，汉族，村民。。委托诉讼代理人：冯瑞玲，系被告李运生之妻。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。第三人：苏金美，男，1955年4月19日出生，汉族，广平县村民。。委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。原告冯振亮与被告李运生合伙纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。第三人苏金美申请以第三人参加诉讼，本院通知苏金美作为本案的第三人参加诉讼。冯振亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告1、2007年经营期间原告垫资211941元及利润62460元；2、2008年经营中垫资30771.9元及利润14874元；二项共计320046.9元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告以及苏金美自1998年开始合伙经营打井生意。三人合伙至2007年4月21日，2007年4月21日三方合伙解散后，原告同被告继续合伙经营打井生意，2008年原、被告合伙结束。2008年12月15日被告李运生同苏金美向法院起诉，请求人民法院判令原告返还被告及苏金美合伙经营所得利润及其它款项。该案历经数次审理，2012年11月21日市中院对原、被告及苏金美三人合伙之诉进行调解，调解书已发生法律效力。一审判决及中院调解未涉及原被告的合伙情况。自2007年4月21日始，原、被告合伙打井15眼，其中2007年12眼，总计收入649355元，双方对2007年的收支进行了清算，资金全部收回，对2008年的合伙打井三眼未清算。此前2007年1月17日被告李运生用原告身份证号在中国农业银行办理了借记卡（卡号62×××57）该卡由被告李运生持有收取打井款项。原、被告二人合伙双方对2007年的打井情况进行了清算，2007年总收入为649355元，原告开支398392元，被告李运生开支126597元，合伙利润为124366元。原告共收取了五笔共计186451元（其中大马庄20000元、袁庄45000元、河南5000元、东胡堡45000元、北靳庄71415元）。被告共收取了所有井款计462904元。该462904元包括财政转款。二人的共同支出双方无争议，且已在利润中列支。被告李运生收取了2007年462904元，减去他开支126597元，手中仍有合伙资金336307元，原告共计收到打井收入186451元，支出398392元，原告在经营中共垫付资金211941元，被告依法应返还其垫付的资金211941元。2007年合伙利润124920元除以2等于62460元在被告李运生手中，依法应返还其2007年合伙利润62460元。2008年双方合伙打井3眼，被告于2010年2月在财政局农财科取北盐池井款59160元，南韩村井款45000元，共计104160元。原告收取南韩村井村交4640元及西张孟井村交25000元，共计29640元。打井过程中经原告手共支付工人工资22131.30元及其它开支38280.6元，共计60411.9元，原告垫付30771.9元。经原告手欠南寺郎固井管款41840元，张孟领水泵款1800元，共计43640元。被告李运生除应支付外欠款43640元外，还应偿付其垫付的现金30771.9元，被告手中还有合伙利润29748元除以2等于14874元为原告利润。以上被告共欠原告垫付资金242712.9元，利润77334元，共计320046.9元要求被告返还故诉至法院。被告李运生提出冯振亮诉李运生合伙纠纷一案违背一事不再理原则，和广平县人民法院（2008）广民初字第668号民事判决书审理的内容一致。具体表现在:1、案由一致，均为合伙纠纷；2、当事人一致，原告为冯振亮，被告为李运生；3、审理的内容一致，均为2007年4月到2008年4月，冯振亮和李运生两人合伙打井12眼，营利124926元，只是形式不一样。2008年在广平法院起诉时，冯振亮的依据是一张欠条，数额为114743元。在该案庭审笔录第5页，法官问114743元是欠你什么钱，从冯振亮的回答中可以看出和此案审理的2007年两人合伙的内容完全一致；4、审理的证据一致。除了114743元的欠条外，还有2007年冯振亮与李运生合伙期间收入开支利润结算表，盈亏总表，每个井的具体结算表等，证据均一致。由此可见，冯振亮诉李运生合伙纠纷一案中第一部分诉求和广平县人民法院（2008）广民初字第668号判决中114743元欠条部分完全一致，广平县人民法院当时予以驳回，冯振亮改头换面，故意避开114743元欠条这一事实，重新起诉，应予驳回。本院经审查认为，广平县人民法院（2008）广民初字第668号案件系冯振亮诉李运生合伙协议纠纷，该案立案时间为2008年9月3日，该案所诉内容包括2007年、2008年合伙事实，广平县人民法院已作出（2008）广民初字第668号民事判决，且已生效。本案查明原告冯振亮所诉其与被告李运生二人合伙终止时间为2008年5月底6月初，在（2008）广民初字第668号案件立案时间2008年9月3日之前。综上（2008）广民初字第668号案件与本院所审理的合伙纠纷的时间段相同，案由一致，系同一合伙关系纠纷，且当事人没有变化，已有生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告冯振亮的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。原告冯振亮称在广平县人民法院起诉的是欠款，与本案主张合伙纠纷无关，但综合卷宗材料，原告冯振亮在广平县人民法院起诉的欠款系合伙债权债务，与本案的诉讼请求属同一种类，故该辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回冯振亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  张晓路二〇一七年十一月三十日书 记 员  丁 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2893号
原告黄某，女，1981年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人范培水、林婷婷，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告郑某，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄某与被告郑某因离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一万七千四百元，由原告黄某负担。
审 判 长 林国概
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 陈玉仁
二〇一五年六月四日
书 记 员 林淑娇
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更346号
罪犯黄晚平，男，1964年2月4日出生，汉族,小学文化，农民，山西省蒲县。现羁押在永济监狱。
临汾市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）临刑终字第00154号刑事判决书，以被告人黄晚平因交通肇事罪判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2017年8月6日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄晚平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余4.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯黄晚平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次，余4.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯黄晚平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晚平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾月茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5108号
原告：贵州江淮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线垄岩路。
法定代表人：潘兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201198610943922。
被告：凯里市宏立汽车销售有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧凯里变电站西侧凯里汽车城内。
法定代表人：刘力，该公司经理。
原告贵州江淮汽车销售服务有限公司与被告凯里市宏立汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告贵州江淮汽车销售服务有限公司于2017年11月6日以与被告和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州江淮汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州江淮汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币6290元（已减半收取），由原告贵州江淮汽车销售服务有限公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十一月六日
书记员 廖香怀
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3859号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东风三路**号。
负责人：谢创江，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾慧敏，该行行员。
委托诉讼代理人：莫其宇，该行行员。
被告：林进有，男，汉族，1968年3月18日生，住所地：阳东区。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）与被告林进有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，因相关法律文书无法直接送达给被告林进有，于2016年11月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托诉讼代理人莫其宇到庭参加了诉讼；被告林进有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：1、判令解除原告与被告林进有签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1504300865）、《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号为：119159000717)和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》(编号为：1191590007170001)；2、判令被告林进有归还给原告本金43661.41元和利息、罚息、复利（计至2016年9月19日为止利息2287.01元、罚息262.17元、复利73.76元，从2016年9月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计算）；3、判令被告林进有承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告林进有签订《生意人卡(生意红）申请表》（编号为：1504300865）。该申请表订明：被告林进有向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000717)核准发放给被告的贷款额度为5万元，额度期限5年，月利率为1.5%，循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。建立借贷关系后，原告与被告林进有签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号为:1191590007170001，原告于2015年5月7日发放了人民币贷款5万元给被告林进有，履行了合同约定义务。在5万循环额度有效期内，被告林进有可向原告申请额度内借款。被告林进有借款后供款至2016年6月18日，从2016年6月19日至今拖欠供款，计至2016年9月19日，被告林进有尚拖欠原告贷款本金43661.41元、利息2287.01元、罚息262.17元、复利73.76元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林进有没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林进有于2015年4月28日在原告广发银行阳江分行处签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504300865），向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告审批同意后，与被告林进有签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000717），主要约定：被告林进有此次贷款的授信额度为5万元，该额度为循环额度，额度有效期限五年；此次贷款以固定利率月利率1.5%计息；逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与被告林进有在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
随后，原告与被告林进有又签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590007170001），主要约定：被告林进有此次贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买原材料；此次贷款以固定利率月利率1.5%计息；理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号：1504300865）共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与被告林进有在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。
上述合同签订后，原告于2015年5月7日向被告林进有发放了贷款5万元。借款后，被告林进有偿还了部分贷款。原告于2016月2月18日又向被告林进有发放了贷款11000元。被告林进有从2016年6月19日起拖欠供款，计至2016年9月19日，被告林进有拖欠原告贷款本金43661.41元、利息2287.01元、罚息262.17元、复利73.76元。原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告广发银行阳江分行与被告林进有签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504300865）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000717）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590007170001），是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告林进有之间形成了借款合同关系。签订合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告林进有未按时足额偿还借款本息，经催收后仍未能清偿，其行为已构成违约。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，现原告请求解除与被告林进有签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504300865）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000717）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590007170001），并请求被告林进有清偿贷款本金43661.41元、利息2287.01元、罚息262.17元、复利73.76元［上述款项计至2016年9月19日，此后至还清款时止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的计算］，合法合理，本院予以支持。
被告林进有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告林进有签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504300865）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000717）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590007170001）。
二、限被告林进有在本判决生效之日起十日内支付贷款本金43661.41元、利息2287.01元、罚息262.17元、复利73.76元［上述款项计至2016年9月19日止，此后至清偿日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的计算］给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，公告费600元，合共1558元（原告已预缴），由被告林进有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林振杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张耀丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2665号
原告：林福才，男，1967年03月02日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：李艺辉，男，1985年02月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈雪斌，女，1989年09月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林福才与被告李艺辉、陈雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月11日立案。原告林福才于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林福才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林福才负担。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年十二月十一日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1817号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：徐景阳，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告徐景阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：关彩红，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关彩红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关彩红归还透支款43,221.59元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：关彩红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，关彩红利用该卡透支资金累计43,221.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关彩红催款，但关彩红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关彩红住所地信息，无法向关彩红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关彩红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关彩红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关彩红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：关彩红，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关彩红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关彩红归还透支款43,221.59元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：关彩红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，关彩红利用该卡透支资金累计43,221.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关彩红催款，但关彩红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关彩红住所地信息，无法向关彩红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关彩红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关彩红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关彩红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5544号
罪犯王智亮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年11月11日作出了（2010）台椒刑初字第605号刑事判决，以被告人王智亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯王智亮减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王智亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王智亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王智亮在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智亮予以减刑一年十一个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第22号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人邸小军，系黄岭子镇信用社主任。
被告何耀财，男，1967年8月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙艳玲，女，1971年10月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系何耀财妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告何耀财、孙艳玲借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人邸小军、被告孙艳玲到庭参加了诉讼，被告何耀财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何耀财于2010年12月9日在我社贷款人民币本金42000元，约定年利率10.6400004%。还款日期为2012年12月8日，被告孙艳玲作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告孙艳玲辩称：款是我家贷的，也是我家花的，但是现在没钱还。
被告何耀财未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份及逾期贷款催收通知书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告何耀财于2010年12月9日在原告处贷款人民币本金42000元，约定年利率10.6400004%。还款日期为2012年12月8日，被告孙艳玲作为家庭成员在还款承诺书上签字。逾期利率为年利率10.6400004%上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月1日被告何耀财尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金42000元及利息32620.68元。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但二被告却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何耀财、被告孙艳玲共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金42000元及利息32620.68元（利息暂算止2015年1月1日，自2010年12月9日至2012年12月8日按年利率10.6400004%计息，自2012年12月9日至2015年1月1日按年利率10.6400004%上浮50%及复利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费850元由被告何耀财负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年四月七日
书记员 刘铸钢
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执1017号
申请执行人张秀珍，女，1966年8月11日出生，汉族。
被执行人朱少勇，男，1993年11月6日出生，汉族。
本院在执行张秀珍与朱少勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人朱少勇长期不在家，下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚南
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年三月十六日
书记员 郭子玺
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执1017号申请执行人张秀珍，女，1966年8月11日出生，汉族。被执行人朱少勇，男，1993年11月6日出生，汉族。本院在执行张秀珍与朱少勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人朱少勇长期不在家，下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚南审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年三月十六日书记员  郭子玺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第830号
原告王玉田。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告朱其根。
被告周琴华。
被告泰州市飞龙加气混凝土有限公司，住所地兴化市陈堡镇宁乡村。
法定代表人朱其根，总经理。
原告王玉田与被告朱其根、周琴华、泰州市飞龙加气混凝土有限公司（以下简称飞龙加气公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉田及其委托代理人金卫东到庭参加诉讼。被告朱其根，周琴华、飞龙加气公司经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉田诉称，被告朱其根与被告周琴华系夫妻关系。被告朱其根、飞龙加气公司分别于2014年9月12日和2014年9月16日向原告借款26.5万元和11万元。被告朱其根向原告出具借据一份。现起诉要求1、被告朱其根、周琴华、飞龙加气公司共同偿还原告借款本金37.5万元及利息（其中本金26.5万元从2014年10月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，本金11万元从2014年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、三被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。
被告朱其根、周琴华、飞龙加气公司未进行答辩、举证。
经审理查明，被告朱其根与被告周琴华系夫妻关系。被告朱其根、飞龙加气公司分别于2014年9月12日和2014年9月16日向原告借款26.5万元和11万元，双方口头约定借款期限为2个月，被告朱其根出具借据2份给付原告，并在借据反面注明借款利率为月利率2%。原告通过银行汇给被告31.5万元，剩余6万元现金交付。在约定的借款期限到期后，原告向被告朱其根主张权利时，被告朱其根在借据上加盖了被告飞龙加气公司的印章。
以上事实，有原告当庭陈述及被告朱其根署名并加盖公司印章的借款借据、银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱其根向原告借款人民币37.5万元，有被告朱其根署名的借款借据及银行汇款凭证在卷佐证，本院予以认定。被告朱其根与被告周琴华系夫妻关系，上述借款发生在被告朱其根与被告周琴华夫妻关系存续期间，原告要求被告朱其根、周琴华共同承担偿还责任，不违反法律规定。被告飞龙加气公司在被告朱其根出具的借据借款人处加盖了该公司的印章，应认定为债务加入，依法应共同承担偿还责任。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其根、周琴华、泰州市飞龙加气混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王玉田借款本金人民币37.5万元及利息（其中本金26.5万元从2014年10月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，本金11万元从2014年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，保全费2020元，公告费560元，合计9505元，由三被告共同负担。其中保全费2020元，公告费560元原告已预交，四被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6925元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 禹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终136号
上诉人（原审被告）:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付志远，四川西蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春雷，男，生于1974年4月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）因与被上诉人吴春雷买卖合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三和恒生建筑公司的委托诉讼代理人付志远，被上诉人吴春雷的委托诉讼代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年，被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托公司工作人员付义兴代表公司全权处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜。在案涉工程建设中，原告向被告的建设工地上供应了水电材料，2015年9月15日，付义兴在“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”上签名确认尚欠原告水电材料款10141元，现被告未向原告支付水电材料款10141元。另，付义兴因涉嫌诈骗，绵竹市公安局东北派出所于2016年1月13日受理，现付义兴未归案。
庭审后，为核实本案事实，法院在北川羌族自治县禹里镇人民政府调取了付义兴于2015年9月15日向政府出具的“三和恒生建筑工程公司于2010年在北川县禹里乡承建的政府大楼项目及禹里信用社项目所欠的材料及人工费清单”，并依法询问了当时负责案涉工程的原北川羌族自治县禹里乡人民政府的党委副书记熊辉，确定如下事实：1.被告于2010年承建原告北川羌族自治县禹里乡人民政府政府、禹里信用社及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼工程的事实；2.付义兴系被告在案涉工程中的项目负责人，原告举证的“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”系现北川羌族自治县禹里镇人民政府工作人员制作，付义兴在上面签名。付义兴向政府出具的清单上确认欠吴春雷水电材料款10141元。原禹里乡人民政府为化解矛盾，督促被告履行支付欠款，并结合灾后重建剩余资金的情况，政府可以代被告支付部分欠款，故要求付义兴出具清单，付义兴出具清单后，至今现禹里镇人民政府未向清单上的人员支付材料款。
一审法院认为：被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表被告。原告向被告的建设工地上供应了水电材料后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠原告水电材料款10141元的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对其工作人员付义兴确认尚欠原告水电材料款的行为承担责任。本案原告向被告的建设工地上供应了水电材料，现被告未向原告支付水电材料款10141元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付水电材料款10141元的请求，法院予以支持。被告辩解，本案系虚假诉讼及付义兴的行为与被告无关，与本案查明的事实不符，被告亦未举证予以证明，法院不予采信。付义兴在2015年9月15日签字确认尚欠原告水电材料款，后经原告催收未果，原告于2016年6月20日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案未过诉讼时效期间，被告辩解，本案已过诉讼时效，法院不予采信。原告要求被告支付利息，依法应予以支持，法院确定，被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算水电材料款10141元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。
综上所述，付义兴在本案签字确认尚欠原告水电材料款的行为代表被告，被告应当向原告支付水电材料款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日向原告吴春雷支付水电材料款10141元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算10141元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，上诉人三和恒生建筑公司不服，提出上诉称：一、原判认定事实错误；二、政府询问笔录、欠款明细表、清单不真实；三、上诉人未授权付义兴对外签订合同、出具欠条等凭证，也未得到上诉人追认；四、本案已过诉讼时效。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。
被上诉人吴春雷答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人三和恒生建筑公司承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外代表上诉人三和恒生建筑公司。被上诉人吴春雷向上诉人三和恒生建筑公司的建设工地供应了水电材料后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠被上诉人吴春雷水电材料款10141元的行为，应视为履行职务的行为。上诉人三和恒生建筑公司对付义兴确认尚欠被上诉人吴春雷水电材料款的行为承担民事责任，应向被上诉人吴春雷支付水电材料款10141元及相应利息。上诉人三和恒生建筑公司关于已过诉讼时效的辩解，与事实和法律规定不符，不能成立。上诉人三和恒生建筑公司所持上诉理由，于法无据,本院不予采纳，对其上诉请求,本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月六日
书记员 李林峻
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初169号
原告上海市中山律师事务所，住所地上海市。
法定代表人蔡新。
委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
被告李颖治，女，1990年8月1日出生，汉族，住址上海市青浦区。
本院在审理原告上海市中山律师事务所诉被告李颖治诉讼代理合同纠纷一案中，因被告李颖治居所不明，采用公告送达方式，需转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 诸文芳
人民陪审员 万洪根
人民陪审员 邹惠贤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初169号
原告上海市中山律师事务所，住所地上海市青浦镇。法定代表人蔡新，主任。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告李颖治，女，1990年8月1日出生，汉族，住址上海市青浦区。原告上海市中山律师事务所诉被告李颖治诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告李颖治经营场所不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告李颖治公告送达有关诉讼文书及开庭传票。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告上海市中山律师事务所委托代理人叶坤元到庭参加诉讼，被告李颖治经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市中山律师事务所诉称：2015年10月23日，被告因与案外人提起离婚诉讼与原告签订《聘请律师合同》，合同约定原告方接受被告的委托，指派叶坤元律师作为被告在一审阶段的诉讼代理人（一般代理），被告应向原告支付律师代理费人民币（以下币种均为人民币）3,000元。合同签订后，被告以未带钱为由未支付律师费。原告按照约定履行诉讼代理义务，该案于2015年12月16日进行宣判。后原告多次催讨律师费未果，故提起诉讼，要求判令被告支付原告律师代理费3,000元。被告李颖治未作答辩。经开庭审理查明：2015年10月23日，原、被告签订《聘请律师合同》，合同约定：李颖治与顾天明的离婚纠纷案件（以下简称甲方），聘请上海市中山律师事务所（以下简称乙方）的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派叶坤元律师为甲方的诉讼代理人；二、代理权限为一般代理；……；五、收费方式：计件收费：甲方向乙方交纳律师代理费3,000元……。合同签订后，原告按约指派叶坤元律师为被告委托代理人，参与被告与案外人顾天明离婚纠纷案件。该案于2015年12月16日以（2015）青民一（民）初字第3135号作出判决，驳回李颖治要求与顾天明离婚的诉讼请求。因被告未支付律师费，遂原告诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；原告提供的《聘请律师合同》；（2015）青民一（民）初字第3135号判决书一份，上述证据，经庭审出证，本院核实予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的诉讼代理合同合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。根据原告提供的证据，足以证明原告已按约履行合同义务，故被告不支付律师费显属不当，故原告要求被告支付律师费3，000元的诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，系放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖治应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中山律师事务所代理费3,000元；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李颖治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 诸文芳
人民陪审员 万洪根
人民陪审员 邹惠贤
二〇一六年五月十日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 金 风 辉 与 被 告 金 树 瑞 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1605号
原告：金风辉，男，1950年10月1日生，汉族，农民，住吉林省松原市海勃日戈镇海勃日戈村，身份证号码。
委托代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：金树明，男，1963年1月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区兴原乡努很格勒村努很格勒屯，身份证号码。
被告：金树瑞，男，汉族，1960年9月5日生，农民，住吉林省松原市海勃日戈镇海勃日戈村。身份证号码。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
原告金风辉与被告金树瑞间土地承包合同纠纷一案，原告金凤辉于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。撤回对被告金树瑞的起诉。
本院认为，原、被告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金凤辉撤诉。
案件受理费100元免交
审判长 李顺利
审判员 单灵光
审判员 赵莉莉
二〇一五年十二月九日
书记员 杨晨静
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初14号
原告汪建辉，男，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师
被告郭爱英，男，汉族，职工。
本院在审理原告汪建辉与被告郭爱英为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪建辉撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告负担。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 高国兴
人民陪审员 姚庆伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张林静
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执290号
申请执行人：陈双福，男，1965年9月29日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。
申请执行人：韦长谋，男，1966年7月15日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。
被执行人：吴金寿，男，1983年10月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：占志红，女，1987年5月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行陈双福、韦长谋与吴金寿、占志红（2017）浙0824执290号买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执290号案的执行程序。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年七月二十六日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执290号申请执行人：陈双福，男，1965年9月29日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。申请执行人：韦长谋，男，1966年7月15日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。被执行人：吴金寿，男，1983年10月21日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：占志红，女，1987年5月4日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行陈双福、韦长谋与吴金寿、占志红（2017）浙0824执290号买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执290号案的执行程序。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍秋林二〇一七年七月二十六日书记员  方 球
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：周树名，男，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周树名民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月八日作出的（2017）湛仲字第E00221746号裁决已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。因被执行人周树名住所地及财产均在湖南省邵东县，为便于案件的执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00221746号裁决指定湖南省邵东县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈秋娣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2250号
原告：王爱梅，女，汉族，1956年4月27日生，住商水县。
原告：柴秋花，女，汉族，1980年8月30日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
被告：柴建党，男，汉族，1977年12月25日生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原告王爱梅、柴秋花诉被告柴建党物权保护纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王爱梅、柴秋花及委托诉讼代理人李迎亚、被告柴建党及委托诉讼代理人朱会臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告责任田2.53亩及粮食补贴款、粮食收益三万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王爱梅系被告之母，原告柴秋花系被告之妹。1998年商水县××柴堂村承包责任田调整时，原、被告三人分得责任田3.795亩（其中西地每人0.47亩，南地每人0.795亩，合计每人1.265亩）。2007年被告将原告王爱梅赶出家门，强行耕种至今。期间，二原告多次要求被告返还责任田，被告拒不返还。为维护其合法权益诉讼来院，请求判如所请。
被告柴建党辩称，应当驳回原告起诉，理由如下：1、原告所诉的侵权是不成立的，两个原告在本案当中实质不是侵权纠纷，是家庭分割承包土地的纠纷，但是根据土地管理法第15条的规定，土地的承包方式是以农户为准，农户的代表签订土地承包合同，被告是原告与被告之间承包土地的代表，实际上二原告是家庭承包土地当中的一份子，原告的起诉不是平等主体之间的民事纠纷，原告是被告从属下承包单位的一份子，在承包关系中两原告要听从被告的工作安排，开展承包合同，二原告不具备诉讼主体资格。因为土地的承包是以农户为准承包的，不是以个人为准承包的，二原告要求以个人名义与被告分割承包的土地，是没有任何法律依据的。2、同时二原告的户籍仍然在所承包土地的村组，仍然是村组以家庭名义承包中的一员。作为被告承包土地中的一员，承包关系并没有改变。3、关于粮食补贴款和粮食收益，要在承包土地上要付出劳务，宪法分配原则是多劳多得。没有参加劳动就不能从土地上得到承包地上的收益。粮食补贴不是个人所得财产，二原告没有分得粮食补贴款的理由。4、根据2012年国务院农办19号文件之规定，土地的确权是按户确权，保持承包权的稳定。二原告无权以个人名义要求土地确权的自己名下。综上，二原告不具备诉讼主体资格。其诉讼要求没有任何法律依据。
二原告向本院提交的证据材料有：
1、柴堂村委会证明一份。证明原告王爱梅在柴堂村分得土地1.26亩。
2、柴堂存村委会证明。证明原告柴秋花在柴堂村分的土地1.26亩。
3、城关乡大井行政村出具的证明一份，平店乡戚楼村委会出具的证明一份。证明二原告在一起生活，村组没有分得土地。
4、照片五张。证明被告现对涉案的土地耕种建房的侵权事实。
5、粮食补贴款明细一份。证明从2007年到2016年的各项补贴每人1218.134元。
6、柴秋花结婚证复印件一份，证明柴秋花的结婚时间。
7、二原告户口本复印件一份。证明二原告户口一直在柴堂行政村并未迁出，二原告是一个农业家庭户口，与被告不再一户。
被告向本院提交的证据材料有：
1、1998年12月18日被告与所在村委会签订土地承包经营证书一份。该土地承包证书证明，柴建党有权耕种在其名下的承包土地，柴建党耕种三个人土地的行为是正常的农业生产行为，而且是他的义务，不存在对二原告的侵权。说明原告提供的第一二分证据内容是不真实的。该土地的承包期限是30年，作为被告是承包的户主和代表，而两个原告是户员，户员起诉户主分割承包地不是平等主体之间的民事纠纷，两个原告不具备本案的诉讼主体资格。土地承包30年合同未到，被告应受法律保护。
2、证据二照片四张、礼单一份，证明原告柴秋花已经多次结婚，不排除在外分地的可能。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据1、2，系原、被告双方所在村民委员会出具的，证明二原告在城关乡××××、南地分地事实，被告虽提出异议认为不是村委会出具的，但没有提交证据证明，本院对二原告在柴堂村分地事实予以确认。对原告提交的证据3、7，能够相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告承认在涉案土地上进行耕种，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告提出没有原件也没有公章，对此辩驳，本院予以支持。对原告提交的证据6，被告提出与本案无关，本院予以支持。对被告提出的证据1，原告对合同真实性无异议，本院对以被告名义承包三人土地3.3亩的事实予以确认。对被告提交的证据2，原告认为与本案无关，对此辩驳，本院予以支持。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实，原告王爱梅是被告的母亲，原告柴秋花是被告的妹妹。1998年商水县××柴堂村调整土地承包之时，原被告三人系同一家庭成员承包经营户，被告柴建党户头名下家庭成员三人（柴建党、王爱梅、柴秋花），共取得承包地3.3亩，现实际由被告柴建党耕种。
另查明，二原告的户口在商水县××柴堂村独立成户，户主为王爱梅，成员柴秋花。被告柴建党独立成户，成员系其妻子儿女。现原被告不再是同一家庭成员。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。二原告与被告在城关乡××3.3亩责任田，是以家庭承包方式获得的土地，二原告作为原家庭成员，其户口仍在城关乡，其对在城关乡取得的承包地仍有合法的承包经营权。被告虽与王爱梅系母子关系，与柴秋花系兄妹关系，但被告与二原告分别于2013年1月22日、2013年8月22日分门立户，故原被告已经不再是同一家庭成员。被告长期耕种二原告的承包地，侵犯了二原告的合法权益。二原告主张被告返还承包地的请求符合法律规定，本院应予支持。二原告要求被告返还粮食收益及种粮补贴款的请求，因未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴建党返还原告王爱梅承包地1.1亩，返还原告柴秋花承包地1.1亩，于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王爱梅、柴秋花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费275元，由原告王爱梅、柴秋花共同负担225元，由被告柴建党负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年七月七日
书记员 王梓菡
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复33号
复议申请人：杜培秋，男，1955年3月20日生，汉族，山西省高平市神农镇西沙院村人。
申请执行人：李末会，男，1971年11月23日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。
被执行人：张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。
被执行人：张晋峰，男，1979年生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。
复议申请人杜培秋不服晋城市中级人民法院（2016）晋05执异24号裁定，向本院申请复议，本院作出（2016）晋执复62号裁定，发回重新审查。晋城市中级人民法院重新审查后，作出（2017）晋05执异5号裁定。复议申请人杜培秋不服晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号裁定，向本院再次申请复议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人杜培秋与被执行人张晋朝借款合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年10月26日作出（2015）高民初字第1100号民事判决书，判决被执行人张晋朝归还其借款212.9万元及相应利息。因被执行人张晋朝作为股东的山西高平故关煤业有限公司，按照政府的相关政策要求关停、注销，高平市财政局依照相关程序退还山西高平故关煤业有限公司剩余资源储量采矿权价款968.3652万元。另，申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）晋市法民初字第16号民事调解书。5月18日，作出（2015）晋市法执字第59号执行裁定书，扣划、提取高平市人民政府应退还原山西高平故关煤业有限公司剩余煤矿资源储量采矿权价款968.3652万元。因被执行人张晋朝无其他可供执行财产，复议申请人杜培秋于2016年5月23日向晋城市中级人民法院提出参与分配申请。5月24日，向晋城市中级人民法院提出执行异议申请，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05执异24号裁定驳回其执行异议申请。复议申请人杜培秋不服，向本院申请复议，本院作出（2016）晋执复62号裁定，发回重新审查。晋城市中级人民法院重新审查后，作出（2017）晋05执异5号裁定。因复议申请人杜培秋不服晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号裁定，向本院再次申请复议。
执行法院查明，其在执行申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案中，查明原山西高平故关煤业有限公司由张晋朝、张晋峰、高平神农镇故关村民委员会作为股东组建，2009年9月被列为山西省资源整合关闭煤矿，并于2013年6月办理了公司注销登记。期间，原山西高平故关煤业有限公司缴纳煤矿资源储量采矿权价款10178652元。根据高平市煤炭工业局高煤函（2015）40号及《高平市政策性关闭煤矿退还采矿权价款审批表》，应退还山西高平故关煤业有限公司剩余资源储量采矿权价款968.3652万元，暂存于高平市财政局。2015年5月18日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法执字第59号执行裁定书，扣划、提取高平市人民政府应退还原山西高平故关煤业有限公司剩余煤矿资源储量采矿权价款968.3652万元至晋城市中级人民法院账户。
执行法院重新审查后认为，异议申请人杜培秋所持高平市人民法院（2015）高民初字第1100号民事判决书的被执行人为张晋朝，而执行法院于2015年2月11日作出的（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行案中被执行人为张晋朝、张晋峰二人，被执行主体不一致。执行法�在执行中扣划、提取高平市人民政府财政局账户上款项968.3652万元至执行法院账户，该款系原山西高平故关煤业有限公司煤矿资源储量采矿权价款，故异议申请人杜培秋所提异议要求参与分配理由不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回杜培秋所提执行异议申请。
复议申请人杜培秋再次向本院申请复议称，一是高平市人民法院生效判决书中明确张晋朝为被执行人，而晋城市中级人民法院执行案件中张晋朝也为被执行人之一，其依据已发生法律效力的判决书，申请参与分配，执行法院如何得出执行主体不一致的结论？二是执行法院的执行案件，被执行主体也并非原山西高平故关煤业有限公司，该院在扣划上述资源价款时，因原山西高平故关煤业有限公司已注销登记，所以认定为被执行人的财产而扣划，但在处理复议申请人参与分配的申请时，却又将资源价款认定为原山西高平故关煤业有限公司的财产，逻辑上存在矛盾。据此，复议申请人要求依法撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院以高平市人民法院作出的（2015）高民初字第1100号民事判决书的执行主体与执行法院作出的（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行主体不一致为由，驳回复议申请人杜培秋参与分配的请求，理由不充分，本院不予支持。复议申请人杜培秋依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条之规定，在执行程序开始后，�据已取得的生效法律文书，申请对（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行一案参与分配，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号执行裁定。
二、准予复议申请人杜培秋参与分配。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王啸虎
审判员 郭 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复33号复议申请人：杜培秋，男，1955年3月20日生，汉族，山西省高平市神农镇西沙院村人。申请执行人：李末会，男，1971年11月23日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。被执行人：张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。被执行人：张晋峰，男，1979年生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。复议申请人杜培秋不服晋城市中级人民法院（2016）晋05执异24号裁定，向本院申请复议，本院作出（2016）晋执复62号裁定，发回重新审查。晋城市中级人民法院重新审查后，作出（2017）晋05执异5号裁定。复议申请人杜培秋不服晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号裁定，向本院再次申请复议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人杜培秋与被执行人张晋朝借款合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年10月26日作出（2015）高民初字第1100号民事判决书，判决被执行人张晋朝归还其借款212.9万元及相应利息。因被执行人张晋朝作为股东的山西高平故关煤业有限公司，按照政府的相关政策要求关停、注销，高平市财政局依照相关程序退还山西高平故关煤业有限公司剩余资源储量采矿权价款968.3652万元。另，申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）晋市法民初字第16号民事调解书。5月18日，作出（2015）晋市法执字第59号执行裁定书，扣划、提取高平市人民政府应退还原山西高平故关煤业有限公司剩余煤矿资源储量采矿权价款968.3652万元。因被执行人张晋朝无其他可供执行财产，复议申请人杜培秋于2016年5月23日向晋城市中级人民法院提出参与分配申请。5月24日，向晋城市中级人民法院提出执行异议申请，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05执异24号裁定驳回其执行异议申请。复议申请人杜培秋不服，向本院申请复议，本院作出（2016）晋执复62号裁定，发回重新审查。晋城市中级人民法院重新审查后，作出（2017）晋05执异5号裁定。因复议申请人杜培秋不服晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号裁定，向本院再次申请复议。执行法院查明，其在执行申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案中，查明原山西高平故关煤业有限公司由张晋朝、张晋峰、高平神农镇故关村民委员会作为股东组建，2009年9月被列为山西省资源整合关闭煤矿，并于2013年6月办理了公司注销登记。期间，原山西高平故关煤业有限公司缴纳煤矿资源储量采矿权价款10178652元。根据高平市煤炭工业局高煤函（2015）40号及《高平市政策性关闭煤矿退还采矿权价款审批表》，应退还山西高平故关煤业有限公司剩余资源储量采矿权价款968.3652万元，暂存于高平市财政局。2015年5月18日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法执字第59号执行裁定书，扣划、提取高平市人民政府应退还原山西高平故关煤业有限公司剩余煤矿资源储量采矿权价款968.3652万元至晋城市中级人民法院账户。执行法院重新审查后认为，异议申请人杜培秋所持高平市人民法院（2015）高民初字第1100号民事判决书的被执行人为张晋朝，而执行法院于2015年2月11日作出的（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行案中被执行人为张晋朝、张晋峰二人，被执行主体不一致。执行法�在执行中扣划、提取高平市人民政府财政局账户上款项968.3652万元至执行法院账户，该款系原山西高平故关煤业有限公司煤矿资源储量采矿权价款，故异议申请人杜培秋所提异议要求参与分配理由不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回杜培秋所提执行异议申请。复议申请人杜培秋再次向本院申请复议称，一是高平市人民法院生效判决书中明确张晋朝为被执行人，而晋城市中级人民法院执行案件中张晋朝也为被执行人之一，其依据已发生法律效力的判决书，申请参与分配，执行法院如何得出执行主体不一致的结论？二是执行法院的执行案件，被执行主体也并非原山西高平故关煤业有限公司，该院在扣划上述资源价款时，因原山西高平故关煤业有限公司已注销登记，所以认定为被执行人的财产而扣划，但在处理复议申请人参与分配的申请时，却又将资源价款认定为原山西高平故关煤业有限公司的财产，逻辑上存在矛盾。据此，复议申请人要求依法撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院以高平市人民法院作出的（2015）高民初字第1100号民事判决书的执行主体与执行法院作出的（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行主体不一致为由，驳回复议申请人杜培秋参与分配的请求，理由不充分，本院不予支持。复议申请人杜培秋依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，在执行程序开始后，�据已取得的生效法律文书，申请对（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行一案参与分配，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05执异5号执行裁定。二、准予复议申请人杜培秋参与分配。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王啸虎审判员 郭 斌二〇一七年七月十二日书记员 郭皓月
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初431号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，住大连市。
被告：王华平，住大连市。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告大连友好物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵艳娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第59号
申请执行人：魏德瑞,男，1961年6月9日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市民营经济发展局，住所：吉林市。
被执行人：吉林市工业和信息化局，住所：吉林市。
本院在执行申请执行人魏德瑞与被执行人吉林市民营经济发展局房屋买卖纠纷一案中，依据本院已经发生效力的（2002）丰民二初字第108号民事判决书，被执行人吉林市民营经济发展局应返还申请执行人魏德瑞购房款100000元，并自2000年10月30日起至款付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付利息损失。承担案件受理费3510元。经本院分两次执行回款100000元，尚欠利息款未执行到位。2009年8月，吉林市中小企业发展局成立。被执行人吉林市民营经济发展局职责、人员、资产划转归吉林市中小企业发展局。2012年11月21日，吉林市机构编制委员会作出吉市编字［2012］75号文件，将吉林市中小企业发展局整建制划给吉林市工业和信息化局。故本院裁定追加吉林市工业和信息化局为本案被执行人。被执行人吉林市工业和信息化局负有向申请执行人魏德瑞清偿债务的义务。执行中，经查询，被执行人吉林市工业和信息化局无存款，故终结本次执行，待发现其有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2002）丰民二初字第108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜有健
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第59号
申请执行人：魏德瑞,男，1961年6月9日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市民营经济发展局，住所：吉林市。
被执行人：吉林市工业和信息化局，住所：吉林市。
本院在执行申请执行人魏德瑞与被执行人吉林市民营经济发展局房屋买卖纠纷一案中，依据本院已经发生效力的（2002）丰民二初字第108号民事判决书，被执行人吉林市民营经济发展局应返还申请执行人魏德瑞购房款100000元，并自2000年10月30日起至款付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付利息损失。承担案件受理费3510元。经本院分两次执行回款100000元，尚欠利息款未执行到位。2009年8月，吉林市中小企业发展局成立。被执行人吉林市民营经济发展局职责、人员、资产划转归吉林市中小企业发展局。2012年11月21日，吉林市机构编制委员会作出吉市编字［2012］75号文件，将吉林市中小企业发展局整建制划给吉林市工业和信息化局。故本院裁定追加吉林市工业和信息化局为本案被执行人。被执行人吉林市工业和信息化局负有向申请执行人魏德瑞清偿债务的义务。执行中，经查询，被执行人吉林市工业和信息化局无存款，故终结本次执行，待发现其有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2002）丰民二初字第108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田家宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小玲，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华卓达动力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永都市工业园，组织机构代码66893551-9。
法定代表人：郭正华，该公司总经理。
再审申请人郭小玲因与被申请人重庆华卓达动力机械制造有限公司（以下简称华卓达公司）股东出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭小玲申请再审称,（一）法律适用方面。在华卓达公司未能提供证据证明对公司账目进行核实和清理的情况下，二审法院要求郭小玲对存在超额出资的事实举证，系举证责任分配不当。（二）事实认定方面。二审判决对《重庆炳德公司确认表》等的法律性质、合同目的等认定错误，导致郭小玲460627.9元的实际出资无故被华卓达公司占有。综合股东会会议记录、证人王力的证言等证据，完全可以证明出资确认表上差额发生的原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）在举证责任分配方面。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案系郭小玲以股东出资纠纷为由起诉华卓达公司（前身为重庆炳德机械制造有限公司，以下简称炳德公司），提出的诉讼请求为：由华卓达公司返还超额收取的投资款项460627.9元，首先应当证明郭小玲向炳德公司的实际出资情况，二审法院举证责任分配，并无不当。
（二）事实认定方面。经查，2007年12月5日，郭小玲与案外人郭洪光、王力共同出资成立了炳德公司，工商登记发起人名录记载：郭洪光认缴出资额135万元，实缴出资额135万元，持股比例50%；郭小玲认缴出资额81万元，实缴出资额81万元，持股比例30%；王力认缴出资额54万元，实缴出资额54万元，持股比例20%。2011年，炳德公司更名为华卓达公司。郭小玲认为，工商备案登记与郭小玲的实际投资不一致，郭小玲实际出资为1283799.92元，多支付投资款460627.90元，未计入郭小玲的出资款，并举示了炳德公司设立登记申请表、炳德公司发起人名录、《重庆炳德公司出资确认表》、《关于股份转让退还股份协议书》等证据。其中，加盖了炳德公司公章的《重庆炳德公司出资确认表》中载明：“郭洪光实际出资676826.14加厂房，确认出资676826.14加厂房，占股比例50%；郭小玲实际出资1283799.92，确认出资823172.02，占股比例30%；王力实际出资646309.90，确认出资571743.76，占股比例20%。”确认表未标明时间。郭小玲还举示了由案外人周红记录的股东会议（第四次），记录载明时间为2008年2月17日，地点为炳德公司郭总办公室，参加人员为郭正华、郭小玲、王力，记录为周红。该记录中“郭总前期投入费用及后期”数据相加总金额为1284399.92元。此外，郭小玲申请证人王力出庭作证，说明相关情况。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据郭小玲的举证情况，本院分别评判如下：第一、《重庆炳德公司出资确认表》中既列明“实际出资”一栏，又列明“确认出资”一栏，对于出资具体构成、两栏项目的性质区别、两栏金额存在差异的来由、两栏金额存在差异应当如何处理均没有充分合理说明。第二、证人王力在该表上也存在“实际出资”与“确认出资”金额上的差异，但证人王力在出庭作证时对前述问题也未作出明确解释。第三、郭小玲举示的股东会记录（第四次）上既无股东签字，有关款项也没有具体产生事由，且按其记录的有关“投入费用”之和与炳德公司出资确认表上金额也不相一致，不能达到郭小玲的证明目的。故，郭小玲未能举示充足的证据证明炳德公司超额收取股东出资款的事实，应当承担举证不能的法律后果，二审判决驳回郭小玲返还超额出资款的诉讼请求，亦无不当。
综上，郭小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭小玲的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小玲，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华卓达动力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永都市工业园，组织机构代码66893551-9。法定代表人：郭正华，该公司总经理。再审申请人郭小玲因与被申请人重庆华卓达动力机械制造有限公司（以下简称华卓达公司）股东出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭小玲申请再审称,（一）法律适用方面。在华卓达公司未能提供证据证明对公司账目进行核实和清理的情况下，二审法院要求郭小玲对存在超额出资的事实举证，系举证责任分配不当。（二）事实认定方面。二审判决对《重庆炳德公司确认表》等的法律性质、合同目的等认定错误，导致郭小玲460627.9元的实际出资无故被华卓达公司占有。综合股东会会议记录、证人王力的证言等证据，完全可以证明出资确认表上差额发生的原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）在举证责任分配方面。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案系郭小玲以股东出资纠纷为由起诉华卓达公司（前身为重庆炳德机械制造有限公司，以下简称炳德公司），提出的诉讼请求为：由华卓达公司返还超额收取的投资款项460627.9元，首先应当证明郭小玲向炳德公司的实际出资情况，二审法院举证责任分配，并无不当。（二）事实认定方面。经查，2007年12月5日，郭小玲与案外人郭洪光、王力共同出资成立了炳德公司，工商登记发起人名录记载：郭洪光认缴出资额135万元，实缴出资额135万元，持股比例50%；郭小玲认缴出资额81万元，实缴出资额81万元，持股比例30%；王力认缴出资额54万元，实缴出资额54万元，持股比例20%。2011年，炳德公司更名为华卓达公司。郭小玲认为，工商备案登记与郭小玲的实际投资不一致，郭小玲实际出资为1283799.92元，多支付投资款460627.90元，未计入郭小玲的出资款，并举示了炳德公司设立登记申请表、炳德公司发起人名录、《重庆炳德公司出资确认表》、《关于股份转让退还股份协议书》等证据。其中，加盖了炳德公司公章的《重庆炳德公司出资确认表》中载明：“郭洪光实际出资676826.14加厂房，确认出资676826.14加厂房，占股比例50%；郭小玲实际出资1283799.92，确认出资823172.02，占股比例30%；王力实际出资646309.90，确认出资571743.76，占股比例20%。”确认表未标明时间。郭小玲还举示了由案外人周红记录的股东会议（第四次），记录载明时间为2008年2月17日，地点为炳德公司郭总办公室，参加人员为郭正华、郭小玲、王力，记录为周红。该记录中“郭总前期投入费用及后期”数据相加总金额为1284399.92元。此外，郭小玲申请证人王力出庭作证，说明相关情况。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据郭小玲的举证情况，本院分别评判如下：第一、《重庆炳德公司出资确认表》中既列明“实际出资”一栏，又列明“确认出资”一栏，对于出资具体构成、两栏项目的性质区别、两栏金额存在差异的来由、两栏金额存在差异应当如何处理均没有充分合理说明。第二、证人王力在该表上也存在“实际出资”与“确认出资”金额上的差异，但证人王力在出庭作证时对前述问题也未作出明确解释。第三、郭小玲举示的股东会记录（第四次）上既无股东签字，有关款项也没有具体产生事由，且按其记录的有关“投入费用”之和与炳德公司出资确认表上金额也不相一致，不能达到郭小玲的证明目的。故，郭小玲未能举示充足的证据证明炳德公司超额收取股东出资款的事实，应当承担举证不能的法律后果，二审判决驳回郭小玲返还超额出资款的诉讼请求，亦无不当。综上，郭小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭小玲的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  蹇璐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01960号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，无业。2012年6月1日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1861号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月30日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案疑难复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人李某于2012年9月至10月期间，多次伙同马某甲、马某乙、杨某（均已判刑）等人，到江阴市周庄镇、徐霞客镇等地，采取一人用工具撬锁、其他人帮忙望风的手段，实施盗窃4次，窃得摩托车4辆，合计价值人民币7310元。
被告人李某于2015年5月13日到江阴市公安局周庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某辩称：未参与上述指控的第2笔盗窃犯罪，对其余指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人李某于2012年9月至10月期间，多次伙同马某甲、马某乙、杨某（均已判刑）等人，到江阴市周庄镇、徐霞客镇等地，采取一人用工具撬锁、其他人帮忙望风的手段，实施盗窃4次，窃得摩托车4辆，合计价值人民币6560元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李某于2012年9月20日晚上，伙同马某甲、马某乙到江阴市某某镇某某纺织有限公司宿舍楼下，采用上述手段窃得被害人唐某的赣C×××××本田牌SDH125-46A型摩托车1辆，价值人民币2000元。
2、被告人李某于2012年10月6日晚上，伙同马某甲、杨某、马某乙到江阴市某某镇某某村某某号西侧，采用上述手段窃得被害人费某的苏H×××××劲隆牌JL125-5A型摩托车1辆。
3、被告人李某于2012年10月7日晚上，伙同马某甲、杨某、马某乙到江阴市某某街道某某村某某幢某某室车库门口，采用上述手段窃得被害人任某的苏B×××××建设雅马哈JYM125-2摩托车1辆，价值人民币600元。案发后，被告人李某退赔人民币200元，已发还被害人任某。
4、被告人李某于2012年10月10日晚上，伙同马某甲到江阴市某某镇某某村某某号门口，采用上述手段窃得被害人孔某的苏B×××××本田牌WH125-B摩托车1辆，价值人民币3960元。案发后，被告人李某退赔人民币1200元，已发还被害人孔某。
被告人李某于2015年5月13日到江阴市公安局周庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件侦破经过、人口信息表、行政处罚决定书，证明被告人李某的归案情况、身份情况及劣迹情况。
2、机动车销售统一发票、车辆查询信息单、机动车登记证书，证明被盗车辆信息情况。
3、收条，证明被告人李某的退赔情况。
4、江苏省江阴市人民法院（2013）澄少刑初字第156号刑事判决书，证明被告人李某参与实施了上述第1-4笔盗窃犯罪。
5、未到庭证人马某甲、马某乙、杨某的证言笔录，证明马某甲与被告人李某参与了上述第1-4笔盗窃犯罪、马某乙与被告人李某参与了上述第1-3笔盗窃犯罪、杨某与被告人李某参与了上述第2、3笔盗窃犯罪。
6、被害人费某、任某、唐某、张某（孔某的妻子）的陈述笔录，证明机动车被盗的时间、地点等情况。
7、价格鉴证结论书，证明被盗机动车在鉴证基准日的价值。
8、公安机关制作的辨认笔录及照片，证明盗窃的地点和人员情况。
9、被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李某自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，其已退赔被害人部分经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某提出“其未参与指控的第2笔盗窃犯罪”，经查，被告人李某参与第2笔盗窃，有涉案人员马某甲、马某乙、杨某的证言及本院已发生法律效力的刑事判决书予以证明，故对被告人李某的辩解不予采纳。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。但公诉机关指控第2笔盗窃的赃物价值人民币750元，经查，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书中显示赃物购置时间为2004年，与被害人费某陈述购置时间及机动车信息查询单登记的时间不符，故本院对该笔赃物价值不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年12月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保83号
申请人德州海伟机械有限公司，住址德州市南经济开发区海伟路（四女寺镇）。
法定代表人：王合海，职务：董事长
被申请人单庆海，男，1970年11月12日出生，汉族，住吉林省白城市。
被申请人王海华，女，1967年3月2日出生，汉族，住吉林省白城市。
担保人刘玲，女，1986年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区天衢西路20号38排1号。
本院审理申请人德州海伟机械有限公司与被申请人单庆海、王海华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人单庆海、王海华银行存款51万元或同等价值的财产，担保人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人单庆海、王海华银行存款51万元或同等价值的财产；
二、查封担保人刘玲名下位于东风中路376号东海巴黎城8号楼1单元2层203室房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费3070元，申请人德州海伟机械有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 晓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初419号
原告陈守诚，男，生于1940年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李坤，男，生于1986年7月11日，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告陈守诚诉被告李坤民间借贷纠纷一案中，原告陈守诚于2016年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈守诚撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告陈守诚负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 毛兴丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林雪兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2471号
罪犯林宪地，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2009年6月11日作出了（2009）汶刑初字第061号刑事判决，以被告人林宪地犯非法行医罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯林宪地在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林宪地在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林宪地在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林宪地减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初407号
原告潘某某
委托代理人何光来，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告刘某甲
原告潘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人何光来，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告刘某甲于2011年下半年经人介绍相识，2012年2月22日登记结婚，婚后生育两个小孩。因我们婚前缺乏了解，导致婚后夫妻矛盾不断，经常吵架。被告一家根本就不把原告当成一家人看待，对原告漠不关心。2015年底，被告一家人因小孩奶粉钱问题发生矛盾，被告将原告脸部打伤。我们夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、婚姻登记证明。以证明原、被告夫妻关系合法。
3、某村村委会证明。以证明小孩刘某丙满月后由原告及其原告母亲在娘家抚养到9个月的事实。
4、原告受伤的照片。以证明被告的妈妈对原告实施家庭暴力的事实。
5、短信息。以证明被告在原告娘家借款的事实。
被告刘某甲口头辩称：我不同意离婚，我会将债务还请后好好过日子。
被告刘某甲未举证。
被告对原告提交的证据质证时对1、2、5无异议；认为证据3中所说不属实，小孩不是一直在原告娘家带，也在被告家生活了一段时间；对证据4提及的打架情况属实，但提出原告一家人对被告母亲进行殴打。
本院认为：被告对原告提交的证据质证1、2、5无异议，本院予以认定，可以作为本案的证据使用；被告对原告所举证据3、4质证时有异议，原告所举证据不能单独证明其待证目的，且原告未举出其他相关证据予以佐证，故本院对原告所举证据3、4不予认定。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告潘某某与被告刘某甲于2011年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，2012年2月22日登记结婚；2012年农历9月23日生育一男孩，取名刘某乙，2015年农历2月29日生育次子，取名刘某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告潘某某于2016年2月29日诉讼来院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识后恋爱，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。虽然原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年三月二十一日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执686号
申请执行人吴井馥，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人赤峰市齐华矿业有限公司，所在地巴林右旗查干诺尔镇。
法定代表人杨林森，总经理职务。
本院在执行吴井馥申请执行赤峰市齐华矿业有限公司工资争议一案，因被执行人无财产可供财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗劳动争议仲裁委员会作出的右劳仲字（2016）29号仲裁裁定书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年九月二十六日
书记员 太 平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第727号
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。
法定代表人：储海岩。
委托代理人：徐伟奇。
委托代理人：任尔振。
被告：宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人：李寒。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告宁波交通工程建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费1020元，合计1045元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年十月十三日
代书 记员 张伟斌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3299号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。
统一社会信用代码：913601217511217784
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：魏燕霞，该公司副主任。
被告：曾建村，男，1971年10月20日出生，汉族，住南昌县。。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告曾建村物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人魏燕霞到庭参加诉讼，被告曾建村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：2010年1月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于南昌县斗柏路澄湖左岸小区17栋1单元202室提供物业服务，且原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，被告自2014年6月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的2014年6月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1943元及违约金97元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾建村未答辩。
经审理查明，被告曾建村系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区17栋1单元202室的业主。2011年元月15日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告曾建村（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为126.51平方米。第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前一星期交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前一星期收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米收取。第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金等。又查明：2015年12月13日原告与南昌县澄湖左岸小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，该合同约定将小区住宅用房物业费在2015年的基础上上调0.04元每平米，即被告应自2016年1月1日起物业费应按每月每平米0.52元缴纳。2014年6月1日起至2016年12月31日止，被告曾建村拖欠原告物业服务费计人民币1943元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费违约金97元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、公共性物业服务收费备案手册、物业管理服务合同两份、物业服务费缴费台帐、物业费缴费通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业服务费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业管理服务费的义务。因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告违约金97元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第（四）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾建村于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年6月1日起至2016年12月31日止的物业服务费计人民币1943元。
二、被告曾建村于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年6月1日起至2016年12月30日止的物业服务费计人民币1943元的违约金97元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾建村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执2387号
申请执行人：刘光强，男，1955年6月30日出生，汉族。
被执行人:李运军，男，1984年8月16日出生，汉族，。
本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5738号民事调解书，受理刘光强申请执行李运军买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、李运军支付申请人刘光强219241元。二、案件受理费2295元，执行费3225元。
本院在执行受理刘光强申请执行李运军买卖合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请人提出暂缓申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年三月五日
书记员 黄 颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第841号
上诉人（原审被告）王艳，女，1978年4月23日出生，土家族。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋丹耽，男，1976年11月4日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）胡绍义，男，1963年4月15日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）傅绍军，男，1969年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审�告）付绍庄，男，1976年1月29日出生，汉族。
原审被告李强，男，1982年5月5日出生，苗族。
上诉人王艳、宋丹耽因与被上诉人胡绍义、付绍庄、傅绍军、原审被告李强买卖合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第257号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王艳、宋丹耽于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王艳、宋丹耽撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王艳、宋丹耽撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1186元，减半收取593元，由上诉人王艳、宋丹耽分别承担296.5元。
本裁定为�审裁定。
审判长 向美蓉
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一六年二月二十五日
书记员 龚利春
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1384号
原告郭士有，男，1971年8月12日生，汉族，系新区侑顺暖通五金商行业主，户籍地江西省瑞金市拔英村灶背*组*号。
委托代理人刘华，上海市永怡律师事务所律师。
被告无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市新区新地假日广场190-2#、191-2#。
法定代表人金文浩。
原告郭士有与被告无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司（以下简称巨皇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士有的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告巨皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭士有诉称：其系新区侑顺暖通五金商行（以下简称侑顺商行）的业主。2012年10月21日，侑顺商行与巨皇公司签订承揽合同1份，约定侑顺商行承揽巨皇公司2楼、3楼的排风系统工程，合同价款按实际数量计算。后侑顺商行按约完成了定作义务，巨皇公司仅支付25000元，尚欠27780元未付。现请求判令巨皇公司立即支付其价款25000元及以此款为基数自2013年10月20日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告巨皇公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月21日，侑顺商行与巨皇公司签订承揽合同1份，约定侑顺商行承揽巨皇公司新区新天地假日广场店的排风工程，合同金额按实际数量计算，签订合同后付预付款10000元，工程进度款到完成总工程量90%付5000元，工程安装结束验收合格后7日内余款一次性全部付清。合同中还写明，金成浩为巨皇公司的委托代理人。合同签订后，侑顺商行完成了排风工程。2013年10月20日，金成浩向侑顺商行出具欠条1份，确认：风管制造施工费用总价52780元，已付25000元。欠条中，金成浩要求剩余价款打折计算为25000元。
另查明，郭士有系侑顺商行的业主。
以上事实有承揽合同1份、统计表3份、欠条1份、营业执照1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：侑顺商行与巨皇公司之间的买卖合同关系合法、有效。巨皇公司在侑顺商行完成承揽工程后未付清全部价款，应当承担相应的民事责任。郭士有系侑顺商行的业主，侑顺商行的权利义务由郭士有享有、承担。故对于郭士有的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
巨皇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭士有价款25000元及以该款为基数自2013年10月20日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由巨皇公司负担（郭士有同意其预交的诉讼费用249元由巨皇公司向其直接支付，本院不再退还，由巨皇公司在本判决生效之日起十日内向郭士有支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许超
二〇一四年一月三日
书记员 李骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。