文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执复38号复议申请人（被执行人）：丹东龙泉置业有限公司，住所地丹东市振兴区振五街144号。法定代表人：车龙振，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永辉，男，1963年7月27日出生，住丹东市振兴区。申请执行人：辽宁三洋电梯有限公司，住所地营口市滨海路南61-3号。法定代表人：李延东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏金保，男，1951年3月12日出生，住浙江省乐清市。复议申请人丹东龙泉置业有限公司不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丹东市振安区人民法院查明，辽宁三洋电梯有限公司与丹东龙泉置业有限公司承揽合同纠纷一案，该院于2012年7月20日作出（2012）振安民三初字第00056号民事判决，丹东龙泉置业有限公司不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）丹民三终字第00297号民事裁定，撤销该院（2012）振安民三初字第00056号民事判决，发回该院重审。该院于2013年5月27日作出（2012）振安民三初字第00336号民事判决，判令：一、原告辽宁三洋电梯有限公司于判决生效之日起三十日内将丹东特种设备监督检验所于2012年2月2日向被告丹东龙泉置业有限公司下发的特种设备整改通知单中所列举的12项问题整改完毕，并经被告丹东龙泉置业有限公司或丹东特种设备监督检验所验收合格；二、被告丹东龙泉置业有限公司于原告辽宁三洋电梯有限公司履行完毕本判决第一项内容后三日内给付原告辽宁三洋电梯有限公司电梯质量保证金33000元、电梯安装费127320元，合计160320元及利息（以质保金33000元为基数，从2010年8月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告辽宁三洋电梯有限公司于判决生效之日起十日内向被告丹东龙泉置业有限公司开具金额为99100元税务发票；四、驳回原告辽宁三洋电梯有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告丹东龙泉置业有限公司的其他反诉请求。辽宁三洋电梯有限公司不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）丹民三终字第00245号民事判决：驳回上诉，维持原判。该院（2012）振安民二初字第00336号民事判决生效后，辽宁三洋电梯有限公司丹东分公司负责人苏金保作为发包方与承包方郭磊于2014年4月7日签订“电梯检查维修协议书”，约定对被申请人处7台电梯存在的丹东特种设备检验所提出的12项整改问题进行整改维修。同月，郭磊、郭晗、郭辉等人对存在整改问题的7台涉案电梯进行了全面检查和维护保养。辽宁三洋电梯有限公司于2014年5月16日向该院申请执行，该院于同日立案。2014年11月12日，丹东市特种设备监督检验所出具证明，证明七台电梯于2014年7月8日经该单位进行定期检验，检验结论为合格。2015年10月23日，该院向异议人发出（2014）振安执字第00292号通知书，责令异议人在一周内向丹东市特种设备监督检验所申请检验，逾期不提起则视为辽宁三洋电梯有限公司对上述12项问题已整改合格。异议人没有在规定期限内向丹东市特种设备监督检验所申请检验。该院于2015年8月25日作出（2014）振安执字第00292号民事裁定扣划丹东龙泉置业有限公司在银行存款164801元。同年11月25日，丹东龙泉置业有限公司对该院提出执行异议。丹东市振安区人民法院认为，本案争议的焦点，一是辽宁三洋电梯有限公司是否履行了生效法律文书确定的维修整改义务；二是丹东龙泉置业有限公司是否自行维修整改。辽宁三洋电梯有限公司在判决生效后，按照判决要求与郭磊签订签订了电梯维修协议，对存在整改问题的电梯进行了维修，丹东市特种设备监督检验所已证明存在整改问题的七台电梯经该单位检验合格。异议人在该院送达责令申请检验通知后，没有申请检验，应视为辽宁三洋电梯有限公司对电梯整改问题已整改合格，已履行了对涉案电梯进行整改的义务。丹东龙泉置业有限公司提出涉案电梯存在的整改问题是由案外人大阳电梯服务有限公司进行，并提供了两份大修合同，但是两份合同在签订时间、施工日期和签订人上面有明显差异，对其真实性该院无法确认。另外异议人对大阳电梯维修后的电梯是否申请丹东市特种设备监督检验所进行检验没有提供相关证据加以证明。综上，该院裁定：驳回异议人丹东龙泉置业有限公司的异议。复议申请人丹东龙泉置业有限公司称：第一，丹东市振安区人民法院无权变更生效判决结论，扣划复议申请人存款的执行行为是违法的。人民法院执行依据是生效判决，本案两级法院判决结论是申请执行人先整改、再验收、后付款。而在执行程序中，丹东市振安区人民法院明知申请执行人没有履行生效判决，却采取强制执行措施，将复议申请人在银行的存款扣划，强制复议申请人履行义务，执行行为显然违法。第二，申请执行人未履行判决义务，无权申请强制复议申请人履行义务。生效判决结论确定当事人义务非常明确，而且当事人履行义务的顺序、履行时间也有先后之分。原审法院置生效判决而不顾，随意变更、改变生效判决，违法赋予权利，进而采取强制执行措施，这种行为是违法行为。第三，原审裁定程序违法，应予以撤销。本案是在2015年11月因强制扣划复议申请人银行存款引起的异议程序，复议申请人在收到扣划通知后，立即根据法律规定以书面形式向原审法院提交了执行异议。而原审法院长达两年时间没有立案，不进入程序进行审查。2017年8月22日立案后没有履行听证程序，只作了笔录而草草了之。且对证据的采信也违反法律规定。第四，原审故意隐瞒事实真相。国家对于电梯这个涉及大众安全的特种设备有极其严格的强制性规定，任何从事该项经营必须具有资质，自然人无法取得资质，原审法院明知法律规定，却隐瞒事实真相，显然违法。第五，原审裁定显失公平。复议申请人向法庭提供相关原始的、书面证据未被采信，却采信了违法的证人证言。综上，请求依法撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异19号执行裁定。申请执行人辽宁三洋电梯有限公司称：一、申请执行人按照执行依据履行了整改义务，复议申请人应履行付款义务；二、依据生效判决，复议申请人不是唯一的、必要的验收单位，是否经复议申请人验收不能成为其拒绝付款的理由；三、涉案电梯的整改工作是由申请执行人完成的，复议申请人主张由大阳电梯服务公司进行整改的理由不能成立。申请执行人认为丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院查明案件事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在执行异议、复议案件审查中，异议人、复议申请人为证明其主张成立，应当向法院提供相关证据。本案中，申请执行人辽宁三洋电梯有限公司已履行生效判决确定的法定义务，复议申请人丹东龙泉置业有限公司即应履行相应款项的给付义务。复议申请人丹东龙泉置业有限公司虽主张丹东特种设备监督检验所作出的整改通知单中所列举的12项问题是由其出资聘请大阳公司维修的，并提供了两份大修合同，但其未解释两份合同存在矛盾的原因，亦未提供相应证据对其主张加以证明，依法应承担不利后果。且丹东市振安区人民法院（2014）振安执字第00292号通知已明确告知复议申请人申请检验的期限和逾期申请的后果。故丹东市振安区人民法院裁定扣划其银行存款并无不当，该院（2017）辽0604执异19号执行裁定亦无不当。综上，复议申请人丹东龙泉置业有限公司的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人丹东龙泉置业有限公司的复议申请，维持丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓欣审判员  李力伟审判员  孙士伟二〇一七年十二月八日书记员  孙 健