wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00052号
原告：郑志远，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区。
被告：王洪伟，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地抚顺县。
原告郑志远诉被告王洪伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志远到庭参加了诉讼，被告王洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪伟于2004年8�19日向农行抚顺市河北支行借款25万元，年利率5.49%，该笔借款由抚顺市中小企业信用担保中心签订担保合同，约定原告为王洪伟该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。还款期满，王洪伟未如期偿还借款，抚顺市中小企业信用担保中心代其偿还借款后，诉讼要求原告承担保证责任，偿还借款。该案经顺城区人民法院审理判决原告郑志远偿还款项2万元，以上款项均已被顺城区人民法院执行完毕。因此，原告已经代为被告偿还2万元，根据法律规定，有权向被告追偿这笔欠款。请求判令被告王洪伟立即偿还原告代其偿还抚顺市失业人员创业担保服务中心款项共计2万元，并承担本案诉讼费。
被告王洪伟在法定期限内未答辩。
经审理查明：2004年8月19日，被告王洪伟与中国农业银行抚顺市河北支行签订个人经营借款合同，借款金额25万元，年利率5.49%，借款期限2004年8月19日至2006年8月19日，抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心为上述借款提供担保，为使该笔贷款如期收回，2004年6月5日，抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心与原告郑志远签订保证合同，原告郑志远为被告王洪伟提供债务保证，担保金额为2万元。借款到期后，被告王洪伟未偿还借款，抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心代其偿还借款后，依法向顺城区人民法院提起诉讼，2008年9月26日顺城区人民法院判决，被告王洪伟偿还原告借款本息合计260616元，原告郑志远对上述借款承担连带责任。2012年11月6日，原告郑志远向抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心给付2万元。
本院所确认的上述事实，有书证抚顺市下岗失业人员小额贷款担保申请表、保证合同、（2008）顺民二初字第163号民事判决书、收款收据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，抚�市下岗失业人员创业担保服务中心与原告郑志远签订的保证合同系双方真实意思表示，保证人依其与债务人的约定，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑志远作为被告王洪伟的保证人已按约定承担了保证责任，故有权向债务人王洪伟行使追偿权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟偿还原告郑志远人民币2万元，于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告王洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：牟军
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：梁冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初24号
原告：胡佩尔，女，1955年9月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：楼飞龙，男，1980年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年1月3日立案受理原告胡佩尔与被告楼飞龙民间借贷纠纷一案，原告于同年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼飞龙的起诉。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡佩尔撤回对被告楼飞龙的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一七年一月十日
代书记员 谢晓霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2894号
原告禄存。
委托代理人吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨国宝，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告李瑞芳。
原告禄存诉被告李瑞芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄存的委托代理人吕培桐、杨国宝与被告李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告禄存诉称：2014年3月8日之前，原被告互不相识。后被告通过批发市场的老赵获得了原告的手机号，主动与原告联系购买洋葱事宜。原告就在内地组织货源、�系车辆将货物运到批发市场，货送到后，由被告验货支付运费。2014年3月原告先后给被告发送了5车洋葱，被告全部验收接受。2014年6月15日，原被告双方结算，总价款为117280元，扣除已支付的80000元，被告出具欠条注明下欠37280元，言明20日内付清。原告再次到被告处时，被告不但不付钱，还在原欠条上加上了“其中一车烂货“的字样。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的洋葱款37280元。
被告李瑞芳辩称：原告诉状所述的主要事因、验货、付款等方式与事实不符，被告是通过批发市场的芦思明得到原告的电话的，并与原告电话联系约定供货质量及价格。2014年3月7日我通过银行转账给原告付款3万元，3月8日开始原告从甘肃发货，2014年6月15日原被告才见面。原告一共给我发了五车洋葱，是分批运到的。2014年3月15日，被告收到原告3月13日�出的洋葱后，给原告银行卡内打款50000元。原告3月16日发出的货80%都是烂货，验货后我要退货，司机与原告联系后，原告要求把货先放到被告处帮忙处理。被告不是欠款不还，而是我多付了11246元，请求法院在查明事实的基础上公正公平的处理。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2013年6月15日被告书写的结算单，用以证明被告尚欠原告货款37280元；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、运单、过磅单及手机短信截图，用以证明原告给被告所发送洋葱的数量；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、代理费票据，用以证明原告为索要货款提起诉讼支付代理费2000元；被告不予认可；因为原告未提交证据证明原被告之间有逾期支付货款，委托代理人诉讼的代理费由违约方支付的约定，故本院确认上述对本案无证明效力。
4、交通费票据，用以证明原告为索要货款支付交通费664元；被告不予认可，提出原告到阿克苏收货款，是向与被告在同一批发市场的三家人收货款的；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
被告李瑞芳为证实其主张向本院提交下列证据：
1、照片，用以证明原告所提供的2014年3月16日的洋葱质量不合格，洋葱都是烂的；原告不予认可；因为被告所提交的证据不能证明所拍摄的洋葱是原告所提供，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
2、证言，用以证明原告所提供的洋葱都是烂的；原告不予认可；因为证人未到庭作证，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
3、农业银行转款凭证，用以证明2014年3月15日被告给原告支付货款5万元，加上此前支付的3万元合计8万元；原告对收到8万元货款的事实无异议，但提出5万元转款凭证的相对人不是被告，表示不予认可；因为该证据反映出是银行卡之间的卡与卡之间的转账，而转款相对人不是本案被告，且转款相对人未到庭质证，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
本院通过对上述原被告所提交的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
被告李瑞芳系阿克苏市东城三角地新城农产品批发市场A区0304档扣的个体工商户。2014年3月初被告从在同一市场的经营户中得到原告禄存的电话，就与原告联系要求原告为其联系供应洋葱，原告表示同意。2014年3月8日、3月13日、3月14日、3月16日、3月17日，原告组织了五车洋葱运送到阿克苏被告处。在此期间，被告陆续给原告支付货款80000元。2014年6月15日，原告到阿克苏市与被告结算，被告书写结算单一份，注明了原告所提供的每车洋葱数量、单价，并计算货款总额为117280元，实付80000元，下欠37280元。
2014年8月12日，被告从甘肃玉门乘车到阿克苏向被告索要货款，被告在所出具的结算单上用蓝色油笔注明“其中一车烂货”，并拒付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告李瑞芳主动联系原告禄存，要求原告为其供应洋葱，现被告尚欠原告洋葱款37280元未付，有被告出具的结算单为证，足以认定，被告理应如数支付。故对原告要求被告支付洋葱款37280元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼代理费，但未提交证据证明原被告之间有逾期支付货款，委托代理人诉讼的代理费由违约方支付的约定，故本院不予支持。原告要求被告支付索款交通费，因为原告所提交的证据证明，原告是在甘肃境内给被告发货，且原告所提交的交通费票据证明原告来阿克苏的始发地点为甘肃玉门，所以本院应按往返阿克苏至玉门的火车卧铺价格计算原告的交通费。原告要求被告支付误工费，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞芳于本判决生效后五日内支付原告禄存洋葱款37280元；
二、被告李瑞芳于本判决生效后五日内支付原告禄存索款交通费234元；
三、驳回原告禄存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人�请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费822元，应减半收取411元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年十月十七日
书记员 孟唤唤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2894号
原告禄存。
委托代理人吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨国宝，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告李瑞芳。
原告禄存诉被告李瑞芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄存的委托代理人吕培桐、杨国宝与被告李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告禄存诉称：2014年3月8日之前，原被告互不相识。后被告通过批发市场的老赵获得了原告的手机号，主动与原告联系购买洋葱事宜。原告就在内地组织货源、联系车辆将货物运到批发市场，货送到后，由被告验货支付运费。2014年3月原告先后给被告发送了5车洋葱，被告全部验收接受。2014年6月15日，原被告双方结算，总价款为117280元，扣除已支付的80000元，被告出具欠条注明下欠37280元，言明20日内付清。原告再次到被告处时，被告不但不付钱，还在原欠条上加上了“其中一车烂货“的字样。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的洋葱款37280元。
被告李瑞芳辩称：原告诉状所述的主要事因、验货、付款等方式与事实不符，被告是通过批发市场的芦思明得到原告的电话的，并与原告电话联系约定供货质量及价格。2014年3月7日我通过银行转账给原告付款3万元，3月8日开始原告从甘肃发货，2014年6月15日原被告才见面。原告一共给我发了五车洋葱，是分批运到的。2014年3月15日，被告收到原告3月13日发出的洋葱后，给原告银行卡内打款50000元。原告3月16日发出的货80%都是烂货，验货后我要退货，司机与原告联系后，原告要求把货先放到被告处帮忙处理。被告不是欠款不还，而是我多付了11246元，请求法院在查明事实的基础上公正公平的处理。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2013年6月15日被告书写的结算单，用以证明被告尚欠原告货款37280元；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、运单、过磅单及手机短信截图，用以证明原告给被告所发送洋葱的数量；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、代理费票据，用以证明原告为索要货款提起诉讼支付代理费2000元；被告不予认可；因为原告未提交证据证明原被告之间有逾期支付货款，委托代理人诉讼的代理费由违约方支付的约定，故本院确认上述对本案无证明效力。
4、交通费票据，用以证明原告为索要货款支付交通费664元；被告不予认可，提出原告到阿克苏收货款，是向与被告在同一批发市场的三家人收货款的；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
被告李瑞芳为证实其主张向本院提交下列证据：
1、照片，用以证明原告所提供的2014年3月16日的洋葱质量不合格，洋葱都是烂的；原告不予认可；因为被告所提交的证据不能证明所拍摄的洋葱是原告所提供，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
2、证言，用以证明原告所提供的洋葱都是烂的；原告不予认可；因为证人未到庭作证，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
3、农业银行转款凭证，用以证明2014年3月15日被告给原告支付货款5万元，加上此前支付的3万元合计8万元；原告对收到8万元货款的事实无异议，但提出5万元转款凭证的相对人不是被告，表示不予认可；因为该证据反映出是银行卡之间的卡与卡之间的转账，而转款相对人不是本案被告，且转款相对人未到庭质证，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
本院通过对上述原被告所提交的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
被告李瑞芳系阿克苏市东城三角地新城农产品批发市场A区0304档扣的个体工商户。2014年3月初被告从在同一市场的经营户中得到原告禄存的电话，就与原告联系要求原告为其联系供应洋葱，原告表示同意。2014年3月8日、3月13日、3月14日、3月16日、3月17日，原告组织了五车洋葱运送到阿克苏被告处。在此期间，被告陆续给原告支付货款80000元。2014年6月15日，原告到阿克苏市与被告结算，被告书写结算单一份，注明了原告所提供的每车洋葱数量、单价，并计算货款总额为117280元，实付80000元，下欠37280元。
2014年8月12日，被告从甘肃玉门乘车到阿克苏向被告索要货款，被告在所出具的结算单上用蓝色油笔注明“其中一车烂货”，并拒付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告李瑞芳主动联系原告禄存，要求原告为其供应洋葱，现被告尚欠原告洋葱款37280元未付，有被告出具的结算单为证，足以认定，被告理应如数支付。故对原告要求被告支付洋葱款37280元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼代理费，但未提交证据证明原被告之间有逾期支付货款，委托代理人诉讼的代理费由违约方支付的约定，故本院不予支持。原告要求被告支付索款交通费，因为原告所提交的证据证明，原告是在甘肃境内给被告发货，且原告所提交的交通费票据证明原告来阿克苏的始发地点为甘肃玉门，所以本院应按往返阿克苏至玉门的火车卧铺价格计算原告的交通费。原告要求被告支付误工费，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞芳于本判决生效后五日内支付原告禄存洋葱款37280元；
二、被告李瑞芳于本判决生效后五日内支付原告禄存索款交通费234元；
三、驳回原告禄存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费822元，应减半收取411元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年十月十七日
书记员 张 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4407号
原告：罗光磊。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：尹淑环。
第三人：尹淑花。
本院在审理原告罗光磊诉被告尹淑环、第三人尹淑花所有权确认纠纷一案中，原告罗光磊于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗光磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗光磊撤回起诉。
本案案件受理费10135元，减半收取计5067.5元，由罗光磊负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年八月三日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1109号
原告：黄长林，男，汉族，生于1956年7月5日。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：龙江，男，汉族，生于1974年1月14日。
被告：吴才祥，男，汉族，生于1978年1月27日。
被告：汪勇，男，汉族，生于1977年1月17日。
本院在审理原告黄长林与被告龙江、吴才祥、汪勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄长林于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长林的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄长林撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄长林负担。
审 判 长 张 玲
代理审判员 秦 海
人民陪审员 夏崇祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 向兰兰
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第36号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人苏承光，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人许美丽，女，1977年3月29日出生，汉族，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东泗乡人民政府征收社会抚养费，于2014年3月24日以被执行人苏承光、许美丽违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第200002号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人苏承光、许美丽征收社会抚养费56300元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东泗乡人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月25日依法送达给被执行人苏承光、许美丽。被执行人苏承光、许美丽未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月8日向被执行人苏承光、许美丽依法送达龙人口征催字（2014）第200002号征收社会抚养费催告书。被执行人苏承光、许美丽仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200002号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人苏承光、许美丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏承光、许美丽必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56300元；
三、被执行人苏承光、许美丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年九月十八日
书记员 林建伟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第179号
申请执行人张来玉。
被执行人青岛市市南区市场建设服务中心。
法定代表人李刚，职务主任。
本院在执行申请执行人张来玉与被执行人青岛市市南区市场建设服务中心一般买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2007)南民初字第20679号民事判决书向法院申请执行，执行案号为(2008)南执字第1514号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2007)南民初字第20679号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对(2007)南民初字第20679号的执行，案号为（2015）南执恢字第179号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还46293.38元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2007)南民初字第20679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年九月三十日
书记员 江 婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第179号
申请执行人王国龙，男。
被执行人刘继成，男。
被执行人蒲晓玲（系被执行人刘继成之妻），女。
本院依据四川省南部县人民法院于2004年10月21日作出的（2004）南民初字第1375号民事判决书，责令被执行人刘继成、蒲晓玲向申请执行人王国龙返还租金人民币7万元及利息。因被执行人刘继成、蒲晓玲现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2004）南民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明全
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许琦珑
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更296号
罪犯贾少杰，男，1982年8月13日生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2015年9月25日作出（2015）汝刑初字第58号刑事判决，以贾少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾少杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯贾少杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾少杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾少杰减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月4日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00784号
原告：张丽艳，女，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：冷雪莲，女，住建昌县建昌镇。
委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张丽艳诉被告冷雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽艳及其委托诉讼代理人刘子柱、被告冷雪莲委托诉讼代理人冯培铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金120万元及利息2.4万元（自2013年2月26日起计算至2015年2月26日止，并应按合同约定支付到实际支付之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告自原告处借款100万元，借款期限为协议签订之日起1年，年利率为1%等。协议签订后，原告通过现金方式支付被告20万元，又于2013年3月3日，通过银行转账方式向被告支付100万元。债务履行期限届满后，被告未能还本付息。经原告多次催要，被告于2015年3月6日出具欠条确认借款本金为120万元。此后，被告仍未能还本付息，原告诉至法院。
被告冷雪莲辩称，借款事实存在，借款数额120万元真实，利息应当按照双方约定，如果没有约定，应视为没有利息，只应返还本金。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告张丽艳作为甲方与作为乙方的本案被告冷雪莲签订《借款协议》一份，该协议载明：“为解决辽宁雪莲牧业流动资金不足的问题，乙方向甲方借款100万元，甲乙双方根据友好协商的原则，借款事宜达成以下共识：一、借款期限：合同签订之日起一年。二、保证方式……三、其它约束条件：1、甲乙双方在未完成交易之前，甲方提供三套住宅作为乙方贷款抵押，乙方承诺将在葫芦岛建设银行拍卖到的龙湾花园别墅以300万元的价格卖给甲方，乙方在拍卖前将别墅所有权名称写于甲方提供的名下。乙方如在拍卖到的情况下将别墅转卖他人，将按借款及抵押价值偿付违约金。2、双方按约定完成产权转让，甲方则不收取借款利息，并承付余下的200万元购房款项，借款抵押事项自动解除。如未完成交易，借款的100万元按年息1分计算。在乙方偿还借款的前提下，甲方抵押及质押权利自动解除”等内容。2013年3月3日，原告张丽艳通过银行转账的方式向被告冷雪莲支付款项人民币100万元。又以现金的方式借给被告冷雪莲人民币20万元，未约定利息。2015年3月6日，被告冷雪莲出具欠条一份，载明“今欠瀚森木业人民币壹佰贰拾万元整”。在庭审过程中，被告冷雪莲对于尚欠原告借款人民币120万元未偿还无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告冷雪莲对利息有异议，其认为，对于100万元借款的利息给付是附条件的，因不知道条件是否成就，因此不应视为对借款利息的约定，另外即使有约定，也应认定为该100万元借款的利息数额为1分钱。另外20万元的款项并没有对利息进行约定。
上述事实，有当事人陈述，借款协议、欠条、账户交易明细等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张丽艳起诉称被告冷雪莲向其借款120万元并向法庭出示借款协议、欠条、银行账户交易明细，被告冷雪莲对尚欠原告张丽艳借款120万元的事实无异议。故对于原告张丽艳要求被告冷雪莲偿还借款人民币120万元的诉讼请求，本院应予支持。本案争议焦点在于上述借款的利息认定问题上，本院认为，在原、被告签订的借款协议中，对于利息的约定为附条件的约定，即如果被告冷雪莲未能完成对指定房产的买卖、过户等事宜，则对于100万元的借款按年息1分计算。另外，对于年息1分应视为对利息数额还是对利息计算标准的约定，应结合本案实际情况和民间借贷的一般社会规律来分析，本案借款数额巨大，在借款协议中对于利息的约定亦较为明确，如果年息数额为1分钱，则无约定的必要性，因此该“年息1分”应认定为对于借款利息标准的约定，而不应是对利息数额的约定。故被告冷雪莲应支付原告张丽艳对于借款100万元的利息，利息应自2013年2月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率1分予以计算给付。对于另外借款20万元的利息，因双方当事人并无约定，应视为不支付利息。应从原告张丽艳主张之日即2015年7月30日起起算为宜，原告张丽艳主张该部分利息计算标准为年利率1分因不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冷雪莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告张丽艳借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，自2013年2月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率1分计算给付）；
二、被告冷雪莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告张丽艳借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年7月30日起至本判决确定给付之日止，按照年利率1分计算给付）；
三、驳回原告张丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900.00元（已减半），由被告冷雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年八月二十三日
书记员 王静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00784号
原告：胡宜京，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：金祝光，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告胡宜金与被告金祝光追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡宜金向法院起诉称，2012年秋原告的班组12人由被告安排在蚌埠市某区干建筑工，封顶结算时，共结算工资款74050元，扣除生活费后，应付工资款65550元，被告当场支付现金33000元，下欠32550元未付，故诉至法院，要求被告支付该款。
本院认为：原告胡宜金向被告金祝光支付的是2012年秋其班组12人在蚌埠市某区干活的工资，而该工资的数额并不归原告个人所有，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡宜金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一五年十二月三日
书记员 闻 雅
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执异字第37号
异议人（被执行人）逯弘捷。
申请执行人唐岩。
被执行人固安博通印务有限公司
被执行人逯弘捷。
被执行人杨晓宁，与被执行人逯弘捷系夫妻关系。
被执行人贾海军，固安博通印务有限公司股东。
本院在执行唐岩与被执行人固安博通印务有限公司、逯弘捷、杨晓宁、贾海军借款纠纷一案中，被执行人逯弘捷向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人逯弘捷称，对第一次协商确定的其他方案不再讨论、债务执行具体数额、执行局就还款余额不作为并不出具合法合规的裁定及被执行方连带责任人身份未获确认提出执行异议，请求继续就第一次协商确定的和解方案进行执行和解、就债务执行具体数额和审理执行费用作出依法裁定、确认被执行方连带责任人身份。
本院查明，唐岩与被执行人固安博通印务有限公司、逯弘捷、贾海军借款纠纷一案，本院于2010年3月22日作出（2010）廊民三初字第15号民事调解书，调解书第一项约定被告固安博通印务有限公司自愿以公司财产优先清偿欠款3426782元，并承担自2010年1月1日至此款还清之日至的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，被告逯弘捷对上述欠款本息承担共同清偿责任。2011年9月16日本院对被执行人固安博通印务有限公司土地及房产进行拍卖，因无人竞买流拍，唐岩同意以拍卖保留价255万元抵债，逯弘捷另付5万元，至此，调解书确定的数额尚欠826782元及双倍利息（迟延履行金）未清偿。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人逯弘捷对第一次协商确定的其他方案不再讨论、债务执行具体数额、执行局就还款余额不作为并不出具合法合规的裁定及被执行方连带责任人身份未获确认提出的执行异议，不属于执行异议受理范围，其提出的继续就第一次协商确定的和解方案进行执行和解、就债务执行具体数额和审理执行费用作出依法裁定、确认被执行方连带责任人身份的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人逯弘捷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 杨学刚
审判员 张伟利
审判员 王志强
二〇一五年十月二十日
书记员 冯国良
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00939号
原告：常臣，男，汉族，1951年12月13日生，住长春市双阳区。
被告：李长生，男，汉族，1963年6月18日生，住长春经济技术开发区。
原告常臣与被告李长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常臣、被告李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告借给被告10万元，因当时原告没有银行账户，所以原告将该款汇入吴会霞的银行账户，由被告给原告出具欠据一份。原告依约多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延给付，故原告诉至法院，请求：被告给付原告欠款10万元。
被告辩称：我和原告不认识，是通过我表弟介绍认识的，我俩之间不存在借贷关系。原告诉请的10万元不是借的，是原告要投资我和吴会霞在做的项目而支出的投资款，这10万元打入了吴会霞的账号，我是事后才知道的，该10万元吴会霞没有给我。其后，原告不想继续做这个工程想要回这笔钱，因为我是项目负责人所以让我给其出具了欠据，但这个钱还在吴会霞卡内。
经审理查明：2014年2月，原告常臣经人介绍认识了被告李长生，因被告在内蒙古有一工程即将开工，原告至内蒙古考察后决定投资10万元。原、被告自述10万元已支付给吴会霞，吴会霞与李长生系同居关系，亦为该工程投资人之一。2014年3月，原告欲退出该项目故向被告索要10万元投资款。被告向原告出具《欠据》，载明：今借常臣人民币10万元整，该借款定于3月15日一次性还清，借款人处为李长生签名，见证人处为沈静辉签名，落款日期为二○一四年二月十六日，原、被告双方确认该欠据实际于2014年3月由李长生书写。2015年6月21日，李长生出具情况说明，内容为：2014年2月常臣借李长生10万元，因李长生没有银行账户，所以常臣将10万元借款打入吴会霞账户，以上情况属实，当事人处为李长生签名及按指纹。
另查明：原告于2015年6月来我院诉讼时，将李长生、吴会霞均列为被告，在开庭前向法庭提交申请，撤回了对吴会霞的告诉。立案时，原告提交了调查取证申请书，申请调取常臣汇入吴会霞银行账户10万元的情况。
以上事实有《欠据》、情况说明、调查取证申请书及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。双方自述本案款项往来最初发生在常臣与吴会霞之间，因原告向吴会霞账户转款的凭证丢失其未能就此进行举证，但被告对于转款的事实及转款的金额均无异议。对于出具《欠据》的原因，被告李长生陈述因其为项目负责人，原告信赖被告，故由被告向原告作出还款承诺。从本案查明的事实来看，被告李长生自愿替代吴会霞向原告常臣承担还款义务，原告亦对此表示同意，可以确认李长生具有向常臣还款的意思表示，属于债务加入行为，李长生应当依照约定履行还款责任。常臣明确表示在本案中不追究吴会霞的还款责任，系其正当的权利选择，法院予以确认。关于被告李长生与吴会霞之间的责任承担问题，可在李长生代为清偿债务后，另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告李长生于判决生效后十日内，返还原告常臣欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告常臣已垫付），由被告李长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶海红
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第119号
上诉人（原审原告）王国军，男，1971年9月14日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区人民法院，住所地鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人吕文涛，该院院长。
上诉人王国军因与被上诉人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第392号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
王国军上诉称：一、上诉人王国军与被上诉人鹤壁市山城区人民法院存在劳动关系。二、一审庭审过于简略，流于形式。三、举证责任分配违法，上诉人于一审中提交了相关证据证明劳动关系存在，而被上诉人并未提交任何证据以证明其主张。请求二审撤销原裁定并对本案提审，支持上诉人的请求。
本院认为，因上诉人与鹤壁市华鹤电子有限公司存在劳动关系，且未提交证据证明原劳动关系终止，上诉人仅是为被上诉人提供临时性、辅助性的工作，被上诉人也根据实际的工作情况支付了相应报酬，双方发生争议的劳动关系并未得到劳动仲裁部门的仲裁确认，故原审驳回起诉的裁定适当，应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 影
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初100号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人杜学国，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月28日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月30日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月23日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月29日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书,指控被告人杜学国犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派贾艳雪、原军出庭支持公诉，被告人杜学国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年4月27日14时许，被告人杜学国醉酒后驾驶豫Ｇ×××××荣威牌小型汽车，沿新乡县青年路由南向北行驶至青年路陆通花园小区北500米处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杜学国乙醇定量检测为207.03mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、照片、到案证明、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表、未羁押证明等书证；证人徐宜常等人的证言；被告人杜学国的供述与辩解；血醇检验报告书等鉴定意见；光盘2张。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人杜学国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜学国虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人杜学国对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年4月27日14时许，被告人杜学国醉酒后驾驶豫Ｇ×××××荣威牌小型汽车，沿新乡县青年路由南向北行驶至青年路陆通花园小区北500米处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杜学国乙醇定量检测为207.03mg/100ml。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、照片、到案证明、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表、未羁押证明等书证。
2、证人徐宜常等人的证言。
3、被告人杜学国的供述与辩解。
4、血醇检验报告书等鉴定意见。
5、光盘2张。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杜学国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜学国虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜学国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一八年六月四日
书记员 梁 琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1331号
原告罗建华，男，1978年12月出生，汉族，住沙县。
被告吴美环，男，1958年11月出生，汉族，，住三明市。
原告罗建华与被告吴美环民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张慧闽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告吴美环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华诉称，被告吴美环于2012年3月5日向原告借款1万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒付，至今分文未还。为此，原告请求判令被告返还原告借款本金1万元及支付利息9800元（该利息按月利率2%自2012年3月5日计算至2016年4月13日止，此后利息按该利率计算至借款实际清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴美环未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“兹向罗建华借人民币壹万元整10000。借款人吴美环，2012.3.5”。借款后，被告至今分文未还。
另查明2015年11月10日，原告就上述事实和理由向被告提起诉�。2015年12月7日，原告以与被告达成口头协议为由，向法院申请撤回对被告的起诉，本院当日予以准许。
上述事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。
本院认为，被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告未按约返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与被告未约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，借款未约定利息视为不支付利息，未约定借款期限的可在合理期限内要求借款人返还。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止的部分利息予以支持。被告吴美环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美环应于本判决生效之日起五日内返还原告罗建华借款10000元及支付利息（该利息按照年利率6%自2016年4月13日起计算至本判决确定的还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，因适用简易程序审理，减半收取148元，由原告罗建华负担73元，被告吴美环负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕 文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借�内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3518号
原告：王红。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：施黎荣。
被告：刘小美。
原告王红为与被告施黎荣、刘小美民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金150000元并支付利息（自2014年12月23日起的利息以本金200000元为基数按月利率1.5%计算至2015年5月22日，自2015年5月23日起的利息以本金150000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红的委托代理人楼斌到庭参加诉讼。被告施黎荣、刘小美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告施黎荣、刘小美系夫妻关系。2014年9月22日，被告施黎荣出具借条，载明向原告借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借条出具后，被告支付利息至2014年12月22日，并于2015年5月25日归还借款本金人民币50000元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施黎荣、刘小美于本判决生效之日起十五日内归还原告王红借款本金人民币150000元并支付利息（自2014年12月23日起的利息以本金200000元为基数按月利率1.5%计算至2015年5月22日，自2015年5月23日起的利息以本金150000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告施黎荣、刘小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 叶旭芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10900号
原告：章领香，女，1949年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张秀娟，女，1953年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告章领香与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告章领香与被告张秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章领香向本院提出诉讼请求：要求被告张秀娟归还借款20000元，并支付自1997年4月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。1997年1月8日，被告因需向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定1997年4月16日归还，利息按月利率1.5%计算。被告至今未归还借款，本案因此涉诉。
被告张秀娟辩称：借款是事实，但约定利息是按2分利计算的，已支付了10年左右的利息。
本院经审理，认定本案事实如下：被告张秀娟于1997年1月8日立据向原告章领香借款20000元，双方约定借款于1997年4月16日归还。借款后，被告张秀娟支付了一个季度按月利率1.5%计算的利息。
上述事实由原告出示的借条及原、被告陈述证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款期限届满后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息问题。原告认为双方曾约定利息按月利率2%计算，但之后降为按月利率1.5%计算，并已支付了一个季度的利息。被告对约定利息按月利率2%计算予以认可，但对利息降为按月利率1.5%计算不予认可，并且其认为按2分利已支付了10年左右的利息。本院认为，从原告提供的借条来看，虽然借条上对利息的约定进行了修改，但原、被告均认可利息曾约定按月利率2%计算的事实，庭审中被告仍然坚持利息按月利率2%计算，现原告的诉讼请求要求被告支付按月利率1.5%计算的利息，并不损害被告的利益，故本院对于原告主张的利率予以支持。至于被告认为已支付了10年左右的利息，原告不予认可，被告也未能举证证明，故本院对该部分抗辩不予支持。对于原告自认被告已支付了一个季度的利息的事实，本院予以确定。综上，原告主张被告返还借款20000元，并从1997年4月16日开始按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章领香借款20000元，并支付该款自1997年4月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（已减半），由被告张秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年二月六日
代书记员 李含燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳胜平，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市公安局，住所地龙口市港城大道699号。
法定代表人徐海生，局长。
再审申请人柳胜平因诉被申请人龙口市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳胜平申请再审称，1.在立案登记制实行之前，柳胜平向一审法院起诉，一审法院口头告知拒绝立案受理。2.柳胜平向二审法院提交的涉案当事人通讯录和送达地址确认书,能够证明柳胜平在法定期限内向一审法院主张过权利,但是一审法院未予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终218号行政裁定；2.受理柳胜平对龙公（莱）行罚决字[2014]第00186号行政处罚决定的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案被诉行政处罚决定由龙口市公安局于2014年9月10日作出，办案人员注明柳胜平拒绝签字签收。而且，该处罚决定已经执行完毕。即柳胜平于2014年9月10日已经知道被诉行政处罚决定内容，其于2015月8月11日提起行政诉讼，显然已经超过六个月的法定起诉期限。一审法院立案后明确向柳胜平释明其起诉已经超过法定起诉期限，并在询问笔录中告知其应在5日内提交证明其未过法定起诉期限的相关材料，但柳胜平并未提交。换言之，在本案一审期间，并没有证据证明柳胜平因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院立案后经过询问认为柳胜平起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回柳胜平起诉，并无不当。
二审期间，柳胜平提交了案号空白的涉案当事人通讯录一份，拟证明其起诉未过法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。”柳胜平提交的证据在一审诉讼之前就已形成，一审法院曾明确告知其在5日内提交证明其未过法定起诉期限的相关证据，但柳胜平无正当事由未向一审法院提供，二审法院依据上述规定对柳胜平提交的证据不予采纳，并无不当。而且，该证据案号空白,不能证明柳胜平系在法定起诉期限内提起本案行政诉讼。因此，二审法院裁定驳回柳胜平上诉，维持一审法院裁定，结果正确。
综上，柳胜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳胜平的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王金玉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02902号
原告张某，男，1989年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告尹某某，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张某诉被告尹某某离婚纠纷一案，，因被告潘某某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执388号
申请执行人:蒙善杰，男，1970年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人:周结兰，女，1975年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
蒙善杰与周结兰买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周结兰所有的83996元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周结兰所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月二十六日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执388号申请执行人:蒙善杰，男，1970年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:周结兰，女，1975年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。蒙善杰与周结兰买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周结兰所有的83996元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周结兰所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月二十六日书记员  周丽平
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更46号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯肖纯财，男，1986年2月6日出生。2010年10月20日，因犯窝藏罪被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年5月12日，因犯破坏公用电信设施罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年六个月，作案工具予以没收。2016年5月26日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯肖纯财入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、张水，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省新乡市牧野区人民法院于2016年5月12日作出（2015）新牧刑初字第248号刑事判决，查明：2015年9月17日、18日，被告人肖纯财受雇于他人，在新乡市牧野区和平路、人民路等地使用伪基站设备向社会不特定移动手机用户发送内容为“长期办理大额农行信用卡（5-50）万，下卡快，手续简单！中国农业银行，询159××××8546刘主任”的诈骗信息，阻断有效用户25357个，共计25357条，发送每条短信导致移动手机用户通信中断10秒。据此判决肖纯财犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月，作案工具予以没收（刑期自2015年9月19日起至2019年3月18日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯肖纯财减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯肖纯财在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯肖纯财在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2016年下半年良好、2017年上半年良好；2017年1月25日、2017年7月25日获得表扬二次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯肖纯财在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯肖纯财自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖纯财减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11611号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市威尼斯歌厅（普通合伙）。经营场所：慈溪市观海卫镇新泽村三北中路*******号。
主要负责人：韩春江，该歌厅执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更906号
罪犯杜勇，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）铜中刑终字第180号刑事裁定，认定被告人杜勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收财产10000元（已缴纳）。系累犯。于2010年12月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月27日经本院裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利1年，刑期自2010年4月20日至2023年8月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜勇在2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜勇减去有期徒刑11个月（刑期自2010年4月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1210号
原告：四川雅丽泰节能建材有限公司。
法定代表人：黄建芳。
委托诉讼代理人：王延春。
委托诉讼代理人：代振荣。
被告：成都方大建筑科技有限公司。
法定代表人：魏越兴。
委托诉讼代理人：左路路。
委托诉讼代理人：邓辉钰。
原告四川雅丽泰节能建材有限公司(以下简称雅丽泰公司)与被告成都方大建筑科技有限公司(以下简称方大公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅丽泰公司委托诉讼代理人王延春、代振荣及被告方大公司委托诉讼代理人左路路、邓辉钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅丽泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币24545.18元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币1214.84元（暂计算至2017年4月10日）；3.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告因承接某某工程项目向原告定作铝单板，原告直接生产并向其进行了供货。截止2016年1月13日，原、被告通过往来的邮件对账，双方一致确认被告尚欠原告24545.18元（含质保金）。后经原告多次口头和书面方式要求被告付款，但被告均未作任何回应。原告与被告基于双方一直以来的友好合作关系就涉案项目未签订书面合同，但原告已按要求履行了铝单板的供货义务，且被告已签章认可，原被告双方已存在真实有效的合同关系。被告应按照合同的规定履行其付款义务，并应对其不及时、足额支付货款的行为承担违约责任。
被告方大公司辩称，被告对向雅丽泰公司定作铝单板、原告交付货物的事实无异议，但被告已通过银行承兑汇票及中国银行账户向原告支付了相应的货款，不存在迟延支付和未付款项的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对本案事实认定如下：方大公司因承建某某工程向雅丽泰公司定作铝单板，雅丽泰公司按照口头约定进行了生产及交付。2015年10月8日，双方进行对账确认:方大公司尚欠雅丽泰公司8266.91元。
庭审中，双方一致确认:方大公司与雅丽泰公司有数笔业务发生，方大公司通过转账及汇票向雅丽泰公司支付了部分货款；方大公司仅尚欠雅丽泰公司另外二案(均已另行起诉)质保金73501.65元、未提(发)货货款86832元。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、对账单、律师函、律师函回复单及被告提交的银行承兑汇票、银行支付业务付款回单及双方在庭审中陈述一致的事实等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方大公司与雅丽泰公司达成的口头定作协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。庭审中，双方确认方大公司尚欠雅丽泰公司另外二案质保金73501.65元、未提(发)货货款86832元的事实，足以证明方大公司在本案中不欠雅丽泰公司货款，故雅丽泰公司的主张缺乏事实依据，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告四川雅丽泰节能建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元、保全费280元，共计305元由原告四川雅丽泰节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1210号原告：四川雅丽泰节能建材有限公司。法定代表人：黄建芳。委托诉讼代理人：王延春。委托诉讼代理人：代振荣。被告：成都方大建筑科技有限公司。法定代表人：魏越兴。委托诉讼代理人：左路路。委托诉讼代理人：邓辉钰。原告四川雅丽泰节能建材有限公司(以下简称雅丽泰公司)与被告成都方大建筑科技有限公司(以下简称方大公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅丽泰公司委托诉讼代理人王延春、代振荣及被告方大公司委托诉讼代理人左路路、邓辉钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅丽泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币24545.18元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币1214.84元（暂计算至2017年4月10日）；3.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告因承接某某工程项目向原告定作铝单板，原告直接生产并向其进行了供货。截止2016年1月13日，原、被告通过往来的邮件对账，双方一致确认被告尚欠原告24545.18元（含质保金）。后经原告多次口头和书面方式要求被告付款，但被告均未作任何回应。原告与被告基于双方一直以来的友好合作关系就涉案项目未签订书面合同，但原告已按要求履行了铝单板的供货义务，且被告已签章认可，原被告双方已存在真实有效的合同关系。被告应按照合同的规定履行其付款义务，并应对其不及时、足额支付货款的行为承担违约责任。被告方大公司辩称，被告对向雅丽泰公司定作铝单板、原告交付货物的事实无异议，但被告已通过银行承兑汇票及中国银行账户向原告支付了相应的货款，不存在迟延支付和未付款项的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院对本案事实认定如下：方大公司因承建某某工程向雅丽泰公司定作铝单板，雅丽泰公司按照口头约定进行了生产及交付。2015年10月8日，双方进行对账确认:方大公司尚欠雅丽泰公司8266.91元。庭审中，双方一致确认:方大公司与雅丽泰公司有数笔业务发生，方大公司通过转账及汇票向雅丽泰公司支付了部分货款；方大公司仅尚欠雅丽泰公司另外二案(均已另行起诉)质保金73501.65元、未提(发)货货款86832元。上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、对账单、律师函、律师函回复单及被告提交的银行承兑汇票、银行支付业务付款回单及双方在庭审中陈述一致的事实等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，方大公司与雅丽泰公司达成的口头定作协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。庭审中，双方确认方大公司尚欠雅丽泰公司另外二案质保金73501.65元、未提(发)货货款86832元的事实，足以证明方大公司在本案中不欠雅丽泰公司货款，故雅丽泰公司的主张缺乏事实依据，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告四川雅丽泰节能建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元、保全费280元，共计305元由原告四川雅丽泰节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一七年七月二十七日书记员 孟佳敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3240号
原告：喻婧，男，1974年2月15日出生，苗族，住贵州省松桃县。
委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：铜仁市先桥房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市新华路。
法定代表人：徐先桥，该公司经理。
第三人：杨毅，男，住铜仁市。其他身份情况不详。
原告喻婧与被告铜仁市先桥房地产开发有限公司及第三人杨毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告喻婧于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻婧撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告喻婧负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年十一月九日
书记员 龙仲夏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1559号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人覃德邦，广西荔浦农村合作银行花篢支行信贷员。
被告蒙天益。
被告覃庆连。
原告广西荔浦农村合作银行与被告蒙天益、覃庆连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员欧仕强担任审判长，代理审判员唐维为与人民陪审员廖冰参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员林伟国担任记录。原告的特别授权委托代理人覃德邦到庭参加诉讼，被告蒙天益、覃庆连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告蒙天益于2011年3月18日向原告借款本金15000元，于2014年3月18日到期，其妻覃庆连自愿为此笔贷款作担保，双方约定年利率为6.1％上浮40％，即8.54％。贷款到期后，被告只归还了本金0.03元（系电脑业务系统自动从被告的帐户中扣收），余款14999.97元及利息经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告及时归还借款本金14999.97元及相应利息（利息含逾期罚息、复息，计算至还清借款时止），并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告的身份证及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及双方是夫妻关系；2、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款凭证，证明被告蒙天益于2011年3月18日向原告借款15000元，借款期限至2014年3月18日止；3、被告覃庆连签订的借款承诺书，证明被告覃庆连对该笔债务承担连带清偿责任；4、荔浦县花篢镇福灵村民委员会的证明，证明二被告长期外出不归家，无法联系。
被告蒙天益、覃庆连未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙天益、覃庆连经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月18日，被告蒙天益向原告借款15000元，双方于当日签订了农户小额信用借款合同，该合同约定：借款期限为2011年3月18日至2014年3月18日，借款利率为年息6.1％上浮40％，还款方式为按季结息，到期还本，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；另约定，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告覃庆连自愿在借款承诺书上签字，同意对上述贷款承担连带清偿责任。被告用款后，共向原告归还了借款本金0.03元及利息2241.43元，现尚欠借款本金14999.97元及利息。原告催讨未果遂诉至本院，请求判决二被告归还借款本金14999.97元及利息（含逾期罚息、复息）。
本院认为，原告与被告蒙天益签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款后，被告没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，且被告覃庆连也书面承诺对该债务承担连带清偿责任，故原告要求二被告连带清偿剩余贷款本金及利息（含逾期罚息、复息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙天益、覃庆连在本案判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金14999.97元及利息［利息（含逾期罚息、复息）按双方在借款合同中的约定计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止］。
本案受理费175元，由被告蒙天益、覃庆连负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元（户名：桂林�中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人民陪审员 廖 冰
二〇一五年二月十日
书 记 员 林伟国
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1559号原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。法定代表人袁福生，该行董事长。委托代理人覃德邦，广西荔浦农村合作银行花篢支行信贷员。被告蒙天益。被告覃庆连。原告广西荔浦农村合作银行与被告蒙天益、覃庆连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员欧仕强担任审判长，代理审判员唐维为与人民陪审员廖冰参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员林伟国担任记录。原告的特别授权委托代理人覃德邦到庭参加诉讼，被告蒙天益、覃庆连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告蒙天益于2011年3月18日向原告借款本金15000元，于2014年3月18日到期，其妻覃庆连自愿为此笔贷款作担保，双方约定年利率为6.1％上浮40％，即8.54％。贷款到期后，被告只归还了本金0.03元（系电脑业务系统自动从被告的帐户中扣收），余款14999.97元及利息经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告及时归还借款本金14999.97元及相应利息（利息含逾期罚息、复息，计算至还清借款时止），并承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告的身份证及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及双方是夫妻关系；2、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款凭证，证明被告蒙天益于2011年3月18日向原告借款15000元，借款期限至2014年3月18日止；3、被告覃庆连签订的借款承诺书，证明被告覃庆连对该笔债务承担连带清偿责任；4、荔浦县花篢镇福灵村民委员会的证明，证明二被告长期外出不归家，无法联系。被告蒙天益、覃庆连未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙天益、覃庆连经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月18日，被告蒙天益向原告借款15000元，双方于当日签订了农户小额信用借款合同，该合同约定：借款期限为2011年3月18日至2014年3月18日，借款利率为年息6.1％上浮40％，还款方式为按季结息，到期还本，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；另约定，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告覃庆连自愿在借款承诺书上签字，同意对上述贷款承担连带清偿责任。被告用款后，共向原告归还了借款本金0.03元及利息2241.43元，现尚欠借款本金14999.97元及利息。原告催讨未果遂诉至本院，请求判决二被告归还借款本金14999.97元及利息（含逾期罚息、复息）。本院认为，原告与被告蒙天益签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款后，被告没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，且被告覃庆连也书面承诺对该债务承担连带清偿责任，故原告要求二被告连带清偿剩余贷款本金及利息（含逾期罚息、复息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用；若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙天益、覃庆连在本案判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金14999.97元及利息［利息（含逾期罚息、复息）按双方在借款合同中的约定计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止］。本案受理费175元，由被告蒙天益、覃庆连负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元（户名：桂林�中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧仕强代理审判员  唐维为人民陪审员  廖 冰二〇一五年二月十日书 记 员  林伟国
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终24号
上诉人（原审原告）胡晓玉，女，汉族，1967年10月13日出生，住通城县，
上诉人（原审原告）罗红林，女，汉族，1966年1月5日出生，住通城县，
上诉人（原审原告）皮艳珍，女，汉族，1962年6月10日出生，住通城县，
上述三上诉人的委托代理人蒋文玉、刘陆峰，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通城县国土资源局（以下简称通城县国土局），住所地：通城县隽水镇秀水大道98号。
法定代表人朱必堂，通城县国土局局长。
原审第三人黎育斌，女，汉族，1961年3月29日出生，住通城县。
原审第三人罗斌，男，汉族，1970年2月17日出生，住通城县。
原审第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行），住所地：通城县隽水镇隽水大道262号1幢。
法定代表人谭晓彬，通城农商银行董事长。
原审第三人胡幼平，男，汉族，1972年2月16日出生，住通城县。
上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍因土地行政登记一案，不服湖北省通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1993年3月31日，原通城县兴隆综合服务公司与原锦山乡新塔村村民委员会签订《征用土地协议书》，同年4月28日，通城县人民政府批准原通城县兴隆综合服务公司征用新塔村土地3.83亩。1998年11月11日，因原通城县兴隆综合服务公司资不抵债，被告作为该公司主管单位同意其用部分土地抵偿债务。第三人黎育斌在此土地范围内受让取得土地使用权100㎡。1998年11月，通城县人民政府向第三人黎育斌颁发了隽国用（98）字第0xxxxxxx8号国有土地使用证。2016年12月16日，原告通过查询，在被告档案中查到本案争议土地使用证。三原告认为，被告违法颁发争议土地使用证，严重影响了三原告住宅的安全及通风采光，损害了三原告的合法权益，向法院起诉。
原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条及《通城县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第一条的规定，被告为通城县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作。本案中原告2016年12月16日知道争议土地使用证，2017年5月18日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，被告认为原告超过起诉期限的理由不成立，不予采纳。三原告认为本案争议土地使用证虚假、占用其土地、影响其住宅安全及通风采光等。经审查，本案争议地与三原告房屋之间通道为12米，并未占用原告方的土地，与原告方没有利害关系，而且被告的颁证行为对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告胡晓玉、罗红林、皮艳珍的起诉。
上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误且程序违法，上诉人是适格原告，原审裁定驳回起诉错误。请求：1.撤销通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初19号行政裁定，撤销隽国用（98）字第0xxxxxxx8号国有土地使用证；2.判决被上诉人通城县国土局赔偿上诉人损失。
本院认为，被上诉人为通城县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作，是本案适格被告。上诉人请求撤销隽国用（98）字第0xxxxxxx8号国有土地使用证，因该土地登记行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年五月十五日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行终24号上诉人（原审原告）胡晓玉，女，汉族，1967年10月13日出生，住通城县，上诉人（原审原告）罗红林，女，汉族，1966年1月5日出生，住通城县，上诉人（原审原告）皮艳珍，女，汉族，1962年6月10日出生，住通城县，上述三上诉人的委托代理人蒋文玉、刘陆峰，湖北德馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通城县国土资源局（以下简称通城县国土局），住所地：通城县隽水镇秀水大道98号。法定代表人朱必堂，通城县国土局局长。原审第三人黎育斌，女，汉族，1961年3月29日出生，住通城县。原审第三人罗斌，男，汉族，1970年2月17日出生，住通城县。原审第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行），住所地：通城县隽水镇隽水大道262号1幢。法定代表人谭晓彬，通城农商银行董事长。原审第三人胡幼平，男，汉族，1972年2月16日出生，住通城县。上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍因土地行政登记一案，不服湖北省通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1993年3月31日，原通城县兴隆综合服务公司与原锦山乡新塔村村民委员会签订《征用土地协议书》，同年4月28日，通城县人民政府批准原通城县兴隆综合服务公司征用新塔村土地3.83亩。1998年11月11日，因原通城县兴隆综合服务公司资不抵债，被告作为该公司主管单位同意其用部分土地抵偿债务。第三人黎育斌在此土地范围内受让取得土地使用权100㎡。1998年11月，通城县人民政府向第三人黎育斌颁发了隽国用（98）字第0xxxxxxx8号国有土地使用证。2016年12月16日，原告通过查询，在被告档案中查到本案争议土地使用证。三原告认为，被告违法颁发争议土地使用证，严重影响了三原告住宅的安全及通风采光，损害了三原告的合法权益，向法院起诉。原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条及《通城县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第一条的规定，被告为通城县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作。本案中原告2016年12月16日知道争议土地使用证，2017年5月18日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，被告认为原告超过起诉期限的理由不成立，不予采纳。三原告认为本案争议土地使用证虚假、占用其土地、影响其住宅安全及通风采光等。经审查，本案争议地与三原告房屋之间通道为12米，并未占用原告方的土地，与原告方没有利害关系，而且被告的颁证行为对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告胡晓玉、罗红林、皮艳珍的起诉。上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误且程序违法，上诉人是适格原告，原审裁定驳回起诉错误。请求：1.撤销通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初19号行政裁定，撤销隽国用（98）字第0xxxxxxx8号国有土地使用证；2.判决被上诉人通城县国土局赔偿上诉人损失。本院认为，被上诉人为通城县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作，是本案适格被告。上诉人请求撤销隽国用（98）字第0xxxxxxx8号国有土地使用证，因该土地登记行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张道才审 判 员 王 宁审 判 员 吕 莉二〇一八年五月十五日法官助理 邓昌赢书 记 员 韩 杏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特73号
申请人：孙守德。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款4320元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，孙守德对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初45号
原告杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路16号。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。
原告杨开伟诉被告新余市渝水区市场和质量监督管理局（以下简称渝水区市监局）不履行市场监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨开伟诉称，原告于2017年4月9日向被告投诉举报江西步步高商业连锁有限责任公司新余天恒店（以下简称步步高天恒店）销售“波龙鸡蛋萨琪玛”涉嫌违法，请求被告依法处理。被告分别于2017年4月27日、9月19日向原告送达了二份《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》，以未发现为由，对该举报作出不予受理的决定。被告调取了步步高天恒店的《检验报告》及《商品配送单记录》，证明被举报人销售“波龙鸡蛋萨琪玛”的事实，被告作出不予立案的决定系认定事实不清、证据不足。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销渝水区市监局作出《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》。
渝水区市监局辩称，1.被告对原告投诉举报步步高天恒店所谓的违法行为，根据现有事实和证据作出不予立案决定合法、合理。2017年4月9日，原告通过邮寄方式投诉举报步步高天恒店违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，要求被告依法作出处理。同年4月11日，被告收到原告的投诉举报材料后进行了登记，4月12日指派工作人员就相关事项进行了调查。经调查，步步高天恒店由总部配送了“波龙鸡蛋萨琪玛”10袋（1kg/袋），在被告调查之前就已经全部销售完毕。4月27日，被告将有关情况通过《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》告知了原告。9月19日，被告根据步步高天恒店提供的材料，结合原告提供的证据（均为复印件），认为根据现有事实和证据对步步高天恒店进行立案缺乏事实依据，并以回复的方式告知原告不予立案的决定，将步步高天恒店提供的涉案商品的检验报告一并给了原告，同时告知原告如需进一步查明事实，请其提供相关证据、实物等原件。原告至今未提供相关证据、实物等原件。虽然步步高天恒店销售了涉案产品，但没有证据证明该店存在原告投诉举报的违法事实。2.原告涉嫌利用投诉举报谋取不正当利益，滥用诉权。原告没有固定职业，经常居住地为南昌市，本案所购买的商品通常是作为家庭常备零食的，通常情况下都在居住地附近购买，但原告不计数百里的距离花费比购买商品本身价值多几倍的代价到新余市购买，不符合正常的逻辑。而且原告不止一次在新余购买这样的家庭商品，这足以说明原告并不是一位正常的商品消费者，其真正的目的不得而知。因为原告自2016年6月至今累计向答辩人递交了至少32份投诉举报材料，为此还至少发生了2次行政复议、2次行政诉讼，而不管被告的调查和处理结果如何，其每份投诉举报材料都无一例外的要求被告给予其最高奖励，且每次举报投诉都是邮寄，不提交原件，以各种方式拒绝配合被告，导致被告无法正常开展工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国食品安全法》第一条规定：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”本案中，原告向被告举报步步高天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”涉嫌违法，要求被告依法调查并作出处理，被告分别于2017年4月27日、9月19日向原告送达了二份《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》，认为根据现有事实和证据对步步高天恒店进行立案缺乏事实依据，故不予立案，并将步步高天恒店提供的涉案商品的检验报告一并给了原告，同时告知原告如需进一步查明事实，请其提供相关证据、实物等原件。目前行政诉讼的救济范围仅限于损害特定个人利益的行政行为，不包括损害公共利益的行政行为。食品安全的监督机关出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案被告对原告的举报已予答复，被告是否处理以及如何处理该举报，与原告不具有行政法意义上的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨开伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年二月一日
书记员 彭 颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初45号原告杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路16号。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。原告杨开伟诉被告新余市渝水区市场和质量监督管理局（以下简称渝水区市监局）不履行市场监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨开伟诉称，原告于2017年4月9日向被告投诉举报江西步步高商业连锁有限责任公司新余天恒店（以下简称步步高天恒店）销售“波龙鸡蛋萨琪玛”涉嫌违法，请求被告依法处理。被告分别于2017年4月27日、9月19日向原告送达了二份《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》，以未发现为由，对该举报作出不予受理的决定。被告调取了步步高天恒店的《检验报告》及《商品配送单记录》，证明被举报人销售“波龙鸡蛋萨琪玛”的事实，被告作出不予立案的决定系认定事实不清、证据不足。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销渝水区市监局作出《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》。渝水区市监局辩称，1.被告对原告投诉举报步步高天恒店所谓的违法行为，根据现有事实和证据作出不予立案决定合法、合理。2017年4月9日，原告通过邮寄方式投诉举报步步高天恒店违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，要求被告依法作出处理。同年4月11日，被告收到原告的投诉举报材料后进行了登记，4月12日指派工作人员就相关事项进行了调查。经调查，步步高天恒店由总部配送了“波龙鸡蛋萨琪玛”10袋（1kg/袋），在被告调查之前就已经全部销售完毕。4月27日，被告将有关情况通过《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》告知了原告。9月19日，被告根据步步高天恒店提供的材料，结合原告提供的证据（均为复印件），认为根据现有事实和证据对步步高天恒店进行立案缺乏事实依据，并以回复的方式告知原告不予立案的决定，将步步高天恒店提供的涉案商品的检验报告一并给了原告，同时告知原告如需进一步查明事实，请其提供相关证据、实物等原件。原告至今未提供相关证据、实物等原件。虽然步步高天恒店销售了涉案产品，但没有证据证明该店存在原告投诉举报的违法事实。2.原告涉嫌利用投诉举报谋取不正当利益，滥用诉权。原告没有固定职业，经常居住地为南昌市，本案所购买的商品通常是作为家庭常备零食的，通常情况下都在居住地附近购买，但原告不计数百里的距离花费比购买商品本身价值多几倍的代价到新余市购买，不符合正常的逻辑。而且原告不止一次在新余购买这样的家庭商品，这足以说明原告并不是一位正常的商品消费者，其真正的目的不得而知。因为原告自2016年6月至今累计向答辩人递交了至少32份投诉举报材料，为此还至少发生了2次行政复议、2次行政诉讼，而不管被告的调查和处理结果如何，其每份投诉举报材料都无一例外的要求被告给予其最高奖励，且每次举报投诉都是邮寄，不提交原件，以各种方式拒绝配合被告，导致被告无法正常开展工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国食品安全法》第一条规定：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”本案中，原告向被告举报步步高天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”涉嫌违法，要求被告依法调查并作出处理，被告分别于2017年4月27日、9月19日向原告送达了二份《关于杨开伟举报新余天恒店销售的“波龙鸡蛋萨琪玛”存在问题的回复》，认为根据现有事实和证据对步步高天恒店进行立案缺乏事实依据，故不予立案，并将步步高天恒店提供的涉案商品的检验报告一并给了原告，同时告知原告如需进一步查明事实，请其提供相关证据、实物等原件。目前行政诉讼的救济范围仅限于损害特定个人利益的行政行为，不包括损害公共利益的行政行为。食品安全的监督机关出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案被告对原告的举报已予答复，被告是否处理以及如何处理该举报，与原告不具有行政法意义上的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨开伟的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  徐莉莉审判员  曾 勇审判员  叶 青二〇一八年二月一日书记员  彭 颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执336号
被执行人柏某某，无业。
被执行人柏某某因盗窃罪于2015年11月24日被本院依法判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，本院（2015）宝刑初字第416号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柏某某应缴纳罚金人民币6000元及尚未退出的赃款人民币3450元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人柏某某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院已将被执行人柏某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人柏某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第00416号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫媛婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李其竹，男，1953年2月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人孙黎明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市莱山区海洋与渔业局，住所地烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际12楼。
法定代表人张心峰，局长。
委托代理人王云鹏，烟台市莱山区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人李其竹因诉烟台市莱山区海洋与渔业局行政补偿一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李其竹申请再审称，1.本诉不是重复起诉，本诉与前诉诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，一、二审裁定驳回起诉确有错误；2.本案诉讼未超过诉讼时效，本案属于行政机关应依职权主动履行职责而不作为的案件，不适用诉讼时效，一、二审裁定认定本案超过诉讼时效确有错误。综上，李其竹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁06行终331号行政裁定；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费及律师费由烟台市莱山区海洋与渔业局承担。
烟台市莱山区海洋与渔业局提交意见称，李其竹的起诉属于重复起诉，且起诉已超过法定起诉期限，李其竹的行为已构成滥用诉权，恶意诉讼，原审裁定认定事实清楚，裁判正确，李其竹申请再审没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，（2015）烟行终字第179号行政裁定认定，该案为李其竹对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼，且李其竹的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回李其竹的起诉。该裁定已发生法律效力。
李其竹与烟台市莱山区海洋与渔业局2001年4月12日签订的《养殖筏架拆除协议》约定：“甲方（烟台市莱山区海洋与渔业局）代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方（李其竹）金额。”（2015）烟行终字第179号案件中，李其竹的诉讼请求实质上系对烟台市莱山区海洋与渔业局执行《养殖筏架拆除协议》时认定的补偿范围、金额有异议，认为烟台市莱山区海洋与渔业局未完全履行协议，要求认定补偿范围应包含对海域使用权的补偿。
本案中，李其竹起诉要求烟台市莱山区海洋与渔业局对其被占海域使用权进行适当经济补偿，包括海域使用权收益海域增养、海域安置等，经审查，本案实质上仍为李其竹对前述协议认定的补偿范围、金额有异议而提起的行政诉讼，与（2015）烟行终字第179号案件诉讼标的、诉讼请求相同，李其竹的起诉属于重复起诉。
关于李其竹认为烟台市莱山区海洋与渔业局未依职权对海域使用权进行适当经济补偿的行为构成行政不作为，本案不适用诉讼时效的主张。经审查，烟台市莱山区海洋与渔业局按照政府有关文件、决议精神对前述协议予以履行，已作出相应行政行为，本案不属于行政不作为案件，李其竹的主张不能成立。关于本案是否超过起诉期限，已由（2015）烟行终字第179号生效行政裁定予以认定，不再重复认定。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回李其竹的起诉并无不当。李其竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李其竹的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王金玉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执985号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：张玉霞，女，满族，1970年1月2日生，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人张玉霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月18日作出的（2011）凤民初字第01345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张玉霞送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张玉霞确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执985号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：张玉霞，女，满族，1970年1月2日生，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人张玉霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月18日作出的（2011）凤民初字第01345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张玉霞送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张玉霞确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 烨