内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1245号
上诉人（原审被告）史文京，男，1989年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市新雅迪汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人田立夫，职务，总经理。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原审被告通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人刘宝，职务，董事长。
委托代理人李东凯，男，汉族，1977年11月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人ＸＸ强，职务，总经理。
委托代理人陈永海，男，1983年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人史文京因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月14日17时40分许，被告史文京驾驶京PG××××号某某牌小型轿车沿内蒙古通辽经济技术开发区通辽新雅迪店北侧由西向东行驶至路口处，与由南向北行驶王某某驾驶的蒙GT××××号小型普通客车相撞，后两车又与路边停放的原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司所有的蓝色某某牌CAM7××××轿车（车辆识别代号为LVRHDFACOEN30××××;发动机号314××××）、白色某某牌CAM6××××多用途乘用车（车辆识别代号为LVRHDCMC3EN03××××;发动机号312××××）、灰色某某牌CAM71××××轿车（车辆识别代号为LVRHDFAL5EN30××××;发动机号310××××）、白色某某牌CAM6××××多用途乘用车（车辆识别代号为LVRHDCAC5EN05××××;发动机号313××××）、红色某某牌CAM6××××多用途乘用车（车辆识别代号为LVRHDCMC1EN04××××;发动机号313××××）相撞，致五商品车不同程度损坏。经原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司申请，某某公安局交通管理支队交警二大队委托对五商品车的修复价格进行鉴定，2014年7月16日，某某价格认证中心作出某价认鉴字【2014】××号、某价认鉴字【2014】××号、某价认鉴字【2014】××号、某价认鉴字【2014】××号、某价认鉴字【2014】××号修复价格鉴定结论书，评定白色某某牌CAM6××××多用途乘用车的修复价格为9792.00元，灰色某某牌CAM71××××轿车的修复价格为7435.00元，蓝色某某牌CAM7××××轿车修复价格为32912.00元，白色某某牌CAM6××××多用途乘用车修复价格为106665.00元，红色某某牌CAM6××××多用途乘用车修复价格为143655.00元。原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司对五商品车进行了修理，所产生的修理费为白色某某牌CAM6××××多用途乘用车车辆修理费9792.00元、灰色某某牌CAM71××××轿车车辆修理费7435.00元、蓝色某某牌CAM7××××轿车车辆修理费32912.00元、白色某某牌CAM6××××多用途乘用车车辆修理费106665.00元、红色某某牌CAM6××××多用途乘用车车辆修理费111234.00元。2015年4月7日，原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司向本院提出申请，要求对五辆受损商品车进行贬值损失鉴定，经本院委托，某某价格评估咨询有限责任公司作出某某估字（2015）第××××号价格评估报告书，评定灰色某某牌CAM71××××轿车的贬损评估价格为12276.00元、白色某某牌CAM6××××多用途乘用车的贬损评估价格为14093.00元，蓝色某某牌CAM7××××轿车的贬损评估价格为35534.00元、白色某某牌CAM6××××多用途乘用车的贬损评估价格为57220.00元、红色某某牌CAM6××××多用途乘用车的贬损评估价格为56374.00元，上述合计175497.00元。另红色某某牌CAM6××××多用途乘用车的重置价格为140934.00元。原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司在本起事故中产生的合理损失为420418.00元，其中包括车辆修理费、贬损损失、车辆鉴定费。
原审认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告史文京驾驶机动车进入路口未让右侧来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定的没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是本起事故发生的原因之一并且过错程度较重，王某某驾驶机动车进入路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条关于机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行的规定，是本起事故发生的另一原因，但过错程度较小，经交警部门认定，被告史文京负本起事故的主要责任，王某某负本起事故的次要责任，有事实根据和法律依据，本院予以确信。被告史文京认为原告应承担一定责任，但本起事故发生地点在工业园区内，其车流量较小，交警部门未对该段设置禁停区，并且车辆停放位置没有影响通行，事故发生的原因也与商品车的停放位置无关，要求承担责任无依据，被告史文京的辩解理由本院不予采纳。被告史文京应赔偿原告合理损失，其赔偿比例，除交强险部分，以70%为宜。王某某在本起事故中也负有过错，其赔偿比例，除交强险部分，以30%为宜。由于王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。
被告通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司的责任承担，因原告所驾驶的车辆是自己家里的车辆，并且被告史文京辩称是下班回家途中发生事故，原告所提供的证据不能证明被告史文京是履行职务行为，其要求承担赔偿责任依据不足，要求被告通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。就原告的损失，1、车辆修理费，价格鉴定结论书评定的价格与原告出具的修理票据确定的修理费用不一致，确定以实际修理票据确定的修理费用为准，同时，减除价格评定中评定的更换配件实为修理的费用，即蓝色某某CAM7××××前机盖1697.00元、右下底坎1053.00元、左前叶子板856.00元、右前叶子板856.00元；白色某某CAM6××××，右前车门2340.00元、右前叶子板1170.00元，经本院审核，确定为260066.00元。被告史文京认为修理费用过高，其与网上公告的修理配件差距较大，因配件的质量与价格差距较大，而网上公布的价格是参考价格，与实体店确定的价格不具有可比性，对其辩解意见本院不予采纳。2、贬值损失，原告所受损车辆为未出售的商品车，虽已修理，却很难完全恢复到事故前所具有的性能、安全性等，更无法达到出厂时的标准。其实体性、功能性、经济性必然受有影响，出卖价格也必有折损，事故给原告车辆造成了实际意义上的贬值，应系车辆的直接损失，车辆所有人的权益应得到保护，其评估机构确认的贬损价值具有公正性和权威性，各被告应据此赔偿，被告史文京的辩解理由无依据，本院不予采纳。另外，红色某某牌CAM6××××多用途乘用车的车辆修理费与贬值价格总额超过了该车的重置价格，原告作为专业的车辆修理单位，应当知道该车的损失数额可能超过该车辆的实际价值，超出部分属于扩大损失，原告应自行承担，经审核，扩大损失确定为26674.00元。3、鉴定费，系原告主张权利必然支付的费用，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定判决：一、被告史文京在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司车辆修理费2000.00元；被告史文京按责任比例赔偿原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司291492.60元，合计293492.60元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。二、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司车辆修理费2000.00；在第三者责任保险限额内赔偿原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司124925.40元，合计126925.40元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4256.00元，由原告通辽市新雅迪汽车销售有限公司负担1694.00元，被告史文京负担2562.00元。
上诉人史文京不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审法院不应以某某估字（2015）第××××号《价格评估报告书》作为认定车辆贬损价格的依据，且上诉人对于车辆贬损价格不应承担赔偿责任；二、被上诉人通辽市新雅迪汽车销售有限公司对损害的发生具有过错，应承担相应的责任，上诉人不应对其承担70%赔偿责任。故请求二审法院：依法撤销（2015）科民初字第1514号民事判决中判令上诉人对车辆贬损价格175497.00元的70%，即122847.90元承担赔偿责任。
被上诉人通辽市新雅迪汽车销售有限公司答辩表示服从原判。
原审被告通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司答辩表示服从原判。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益应当依法受到法律保护。上诉人因本起交通事故致被上诉人通辽市新雅迪汽车销售有限公司车辆损坏。被上诉人已经就涉案商品车辆存在贬损价格出示《车辆贬损价格评估结论书》予以证实，该份《评估结论书》依据车辆受损的实际情况认定车辆贬损价格，上诉人虽对该《评估结论书》提出异议，但未出示有效证据予以反驳，故上诉人主张不应以该份《评估结论书》作为认定涉案车辆贬损价格依据的上诉理由不能成立。涉案车辆虽经修复，但作为未售商品车辆，其实际价值贬损符合常理，上诉人主张财产损失不应包括车辆贬损价格，其就贬损价格不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。依据公安交警部门就本起事故作出的《道路交通事故认定书》，应当认定被上诉人对于本起事故的发生无责任。上诉人主张其摆放商品车辆位置违反法律规定，应对损害的发生承担相应的责任，但未能提供有效证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。原审法院依据其过错程度判令上诉人承担70%赔偿责任符合本案实际，上诉人主张责任划分不当的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757.00元由史文京负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年九月二十日
书记员 白雪松