wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00311号
原告张某，男。
被告白某某，男。
原告张某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某诉称：2012年6月，原、被告双方约定由原告给被告白某某经营的魔音KTV提供玻璃等装潢村料，并予以安装，原告按约定为被告安装好玻璃后，被告应给原告支付材料款30000元，但被告以其暂时无力支付材料款为由要求迟延付款。2012年11月12日，原告急需用钱，向被告催要材料款，被告给原告打下一支欠条，并称其会尽快给原告付款。之后经原告多次催要，被告于2013年4月16日偿付10000元，现提起诉讼，请求依法判令由被告白某某偿还原告玻璃款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告白某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告张某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条复印件一支（经核对复印件与原件一致），内容为：“今欠到张某玻璃款人洋叁万元正（30000元），欠款人白某某，2012年11月22日。付款壹万元正（10000元），欠款贰万元正，4月16日。证明被告白某某于2012年11月22日欠原告玻璃款30000元，被告白某某于2013年4月16日偿付原告10000元，尚欠原告20000元。
被告白某某未到庭也未举证、质证。
本院对原告张某提供证据材料的认证：
被告白某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，视为其放弃了相应的权利，依据相关法律规定由此而产生的不利后果由被告白某某自行承担。原告张某提供的欠条经庭审核实，内容真实、来源合法与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，原告张某与被告白某某口头约定，由原告张某向被告白某某经营的魔音KTV提供玻璃并负责安装，原告按约定给被告白某某经营的魔音KTV安装好玻璃，之后双方进行了账务结算，被告应支付原告张某玻璃款30000元，因被告无力偿付原告玻璃款，被告白某某于2012年11月22日给原告张某出具了30000元的一支欠条，被告白某某于2013年4月16日支付了原告10000元玻璃款，尚欠20000元经原告多次向被告索要，均未果，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖行为意思表示真实，合法有效。被告白某某欠原告张某玻璃款20000元未予偿付的事实，有被告白某某给原告书写的欠条一支为证，该欠款事实清楚，证据确实，原告按欠条要求被告白某某支付其玻璃款20000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后十日内偿付原告张某货款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某某承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异306号
申请人：黄逢娣，女，汉族，1969年7月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：郑继业，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海狮山晙业服装商行，经营场所：广东省佛山市南海区狮山镇南油基地*栋***房，个体工商户营业执照：440682601157363。
本院在执行申请执行人黄逢娣与被执行人佛山市南海狮山晙业服装商行纠纷一案[案号（2016）粤0605执6483号]的过程中，被执行人未足额履行佛南劳人仲案字[2016]1488号仲裁裁决书所确定的义务。现申请执行人向本院申请追加被申请人郑继业为该案被执行人，本院依法立案审查。经查明，被执行人的企业类型为个体工商户，登记经营者为被申请人郑继业。
本院认为，被申请人郑继业作为被执行人的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人在案号（2016）粤0605执6483号案中的债务承担无限连带责任。故在被执行人未能清偿（2016）粤0605执6483号案的债务的情况下，申请执行人请求追加郑继业为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加被申请人郑继业为本院（2016）粤0605执6483号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终339号
上诉人（原审被告）:卢志华,男,1982年6月8日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:舒爱红,女,1979年1月10日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
原审被告：鲍晶晶,女,1984年6月10日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
上诉人卢志华因与被上诉人舒爱红、原审被告鲍晶晶民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民再11号民事裁定，向本院提起上诉。
卢志华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。卢志华经常居住地在宿迁市××县，�应将案件移送至宿迁市泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中,上诉人卢志华的户籍所在地为江苏省沭阳县,其主张经常居住地在江苏省泗洪县，并未提供相关证据加以证明。况且原审被告鲍晶晶的住所地在江苏省沭阳县境内，故沭阳县人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回卢志华的管辖权异议申请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
第1页/共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11513号
原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈林凤，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈福林，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告陈林凤、沈福林（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参与诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号2014预0001337的《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：1.二被告向原告购买其开发的中都.青山湖畔临枫园10幢104-404商品房，该商品房建筑面积351.64平方米；2.二被告应向原告支付购房款共计1520000元；3.付款方式一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以2015杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括原告在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所。浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截止破产申请受理，原被告均为履行完毕合同，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的编号为2014预0001337的浙江省商品房买卖合同已解除；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》（编号：2014预0001337）一份，证明原、被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等事实；
2、（2015）杭余破（预）字第1-1号裁定书一份，证明余杭法院于2015年1月15日裁定受理中都置业破产申请；
3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，证明余杭法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定原告为管理人的事实。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001337）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园10（10幢104-404）的商品房，建筑面积351.64平方米，总价款1520000元。合同约定买受人按一次性付款，但并未约定付款期限。合同还对其他权利义务做出了约定。案涉房屋至今尚未建成。
2015年1月15日，本院裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所担任上述企业的管理人。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，但因合同签订后，二被告未举证证明其履行了付款义务，原告亦未按约履行交付房屋、产权过户等义务。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算一案，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001337）自2015年3月15日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告陈林凤、沈福林于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001337）自2015年3月15日起解除。
本案案件受理费80元，由被告陈林凤、沈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 昕
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保262号
申请人：邹静静，女，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：班军，男，汉族，住威海经区。
被申请人：夏雪梅，女，汉族，住址同上。
本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案后，2018年5月15日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人班军名下,位于大庆路53-B1823室、威海高区富豪城2号703室房产，查封期限三年；
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第708号
申请执行人廊坊胜华木业有限公司。
地址：文安县左各庄镇河西村。
法定代表人何敏军，系公司经理�
被执行人北京虎贲建筑工程有限公司。
地址：北京市石景山区古城大街75号院3号楼2单元603室。
法定代表人张刘永，系公司总经理。
被执行人张刘永。
廊坊胜华木业有限公司申请执行北京虎贲建筑工程有限公司、张刘永买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）文民初字第1837号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月8日立案执行。在执行过程中，申请人廊坊胜华木业有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2013）文民初字第1837号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十月十五日
书记员 魏文昌
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第708号申请执行人：宋明阳，男，汉族，1963年9月1日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被执行人：钟南胜，男，汉族，1970年1月4日生，广东省惠州市人，住文山市。本院在执行宋明阳与钟南胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟南胜因刑事犯罪在监狱服刑，且被执行人钟南胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十一月二十二日书记员  杨 福
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00950号
罪犯刘某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年4月14日作出（2007）长中刑一初字第0114号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。因同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）湘高法刑终字第198号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）长中刑执字第1636号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1232号
原告：周英贵（曾用名周锋），男，汉族，1975年4月6日生，四川省小金县人，户籍地四川省小金县，现住遵义市播州区。
委托代理人：蔡久洪，男，遵义播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：彭月长，男，汉族，1979年8月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：彭月举，男，汉族，1976年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周英贵诉被告彭月长、彭月举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年4月18日及2017年5月5日公开开庭进行审理。原告周英贵及委托代理人蔡久洪、被告彭月举到庭参加了诉讼，被告彭月长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周英贵诉称：彭月长、彭月举系弟兄关系，2015年二被告承包了“贵州省都匀市大坪镇黔南州残疾人康复扶养综合服务中心”工程，向原告购买木材，于2015年6月15日订立《木材销售合同》，2016年3月3日结算，尚差原告木材款460000元，并由彭月长亲笔书写了“欠条”为凭，有二被告签字捺印。原告多次催收木款未果，特向法院起诉，请求判决：一、二被告支付木材款460000元，承担违约金92000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭月长未到庭，但在本院对其询问时，对欠款事实无异议。
被告彭月举辩称：在原告处购买木材并欠货款未付清是事实，但欠款的实际金额没有460000元，欠条上的金额包含有资金占用费。关于违约金请求，因答辩人现确未收到工程款，答辩人也是受害者，无力进行支付，请求原告放弃该请求。
经审理查明：被告彭月长、彭月举系远房堂弟兄关系，2015年，二被告因承建工程所需，向原告周英贵赊购木板，2015年6月15日，双方签订《木材销售合同》，对木板的规格型号、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定，2016年3月3日，经双方结算，由二被告向原告出具其签名捺印并加盖有“贵州驰程建筑劳务有限公司”印章的内容为“今欠到周英贵木方条款共计46万元整，经双方协商还款为5月30日付25万元，下欠21万元于6月30还清总欠款肆拾陆万元整”的《欠条》一张，2016年10月份，彭月长将《欠条》收回，重新出具内容为“今欠到周英贵木方条款共计46万元整肆拾陆万元，木材料用于都匀市匀东镇残疾人康复忠心，建设单位贵州建工集团第四公司，还款日期定于2016年10月30以前付款”的《欠条》一张，彭月长、彭月举在欠款人栏签名确认。至今，经原告多次催收欠款无果，即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。
另查明：二被告欠原告材料款实际金额为411745元，《欠条》出具成460000元金额包含有资金占用费。
上述事实，有原、被告陈述以及经庭审质证的《欠条》、《木材销售合同》、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告彭月长、彭月举因工程所需向原告周英贵赊购木板，双方签订了《木材销售合同》，后经双方结算，被告向原告出具了《欠条》一张，故原被告间的买卖合同关系成立并生效。庭审中，原告自认被告欠款的实际金额为411745元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求二被告支付木材款的诉讼请求，本院予以支持；关于二被告是否承担逾期付款违约金92000元，因原被告双方在《木材销售合同》中有约定，但该约定的计算标准过高，原告要求按欠款金额的20%计算无法律依据，故本院酌情认定二被告按年利率6%计算向原告支付逾期付款违约金。被告彭月长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭月长、彭月举于本判决生效之日起十日内支付原告周英贵货款411745元，并从2016年10月31日起按年利率6%支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告彭月长、彭月举承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王 定 斌
二〇一七年五月五日
书记员 敖体燃（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04834号
罪犯陈飞，男，1984年4月16日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2006年5月11日作出（2006）州刑初字第32号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陈飞有期徒刑十一年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2006）阜刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2006年10月至2013年11月获表扬奖励四次、记功奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑二年（刑期自2005年8月10日至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4037号
原告：刘春江，男，1969年4月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被告：沈阳巍峨房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：尹志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭铁，男，该公司工作人员。
原告刘春江诉被告沈阳巍峨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员张春红独任审理。本案在审理过程中，原告刘春江于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春江撤回起诉。
案件受理费8386元，减半收取4193元，由原告负担。
审判员 张春红
二〇一七年十二月一日
书记员 王海滨
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执588号
申请执行人:王海军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：姜立群，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人王海军与被执行人吕万萍、姜立群买卖合同纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初524号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月3日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执588号申请执行人:王海军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：姜立群，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人王海军与被执行人吕万萍、姜立群买卖合同纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初524号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月3日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  付乾坤
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执338号
申请执行人：杨建强（又名杨三）。
被执行人：蠡县永固水泥制品制造有限公司。
法定代表人：齐永杰（又名齐杰）。
关于杨建强申请执行蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初558号民事判决书，判令：被告蠡县永固水泥制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建强货款615143.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，通过网络查控系统对被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、等进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人杨建强也提供不出被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司其他可供执行的财产。现申请执行人杨建强同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执338号申请执行人：杨建强（又名杨三）。被执行人：蠡县永固水泥制品制造有限公司。法定代表人：齐永杰（又名齐杰）。关于杨建强申请执行蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初558号民事判决书，判令：被告蠡县永固水泥制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建强货款615143.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，通过网络查控系统对被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、等进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人杨建强也提供不出被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司其他可供执行的财产。现申请执行人杨建强同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李春江二〇一七年十二月二十六日书记员  段瑞贞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2307号
罪犯董方华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年七月二十日作出(2012)钢城刑初字第88号刑事判决，以被告人董方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人董方华不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年十月八日作出(2012)莱中刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月29日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董方华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董方华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董方华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董方华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董方华减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月29日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3169号
申请执行人：施保山，男，1969年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：姚辉，男，1964年11月24日生，汉族，居民，住昆山市。
被执行人：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地在昆山市玉山镇吴淞江工业园区312国道。
法定代表人：姚辉，该公司总经理。
施保山申请执行姚辉、昆山华恒盛机械设备有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中施保山与姚辉、昆山华恒盛机械设备有限公司达成和解协议，申请人施保山向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执3169号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 聪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初647号
原告：陈进远，市民。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路。
法定代表人：孙鹏，董事长。
原告陈进远诉被告安徽恒基路桥有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审判。原告陈进远委托代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告安徽恒基路桥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈进远诉称：2015年10月26日，舒城县重点工程建设管理局作为招标人，对舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程对外招标。2015年11月16日，原告陈进远通过中国建设银行泉州市丰泽支行其个人账户向被告安徽恒基路桥有限责任公司账户汇款1400000元，汇款附加信息注明该汇款的用途为投标保证金。同日被告安徽恒基路桥有限责任公司通过银行向舒城县重点工程建设管理局转账汇款该1400000元，用途为舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程投标及诚信保证金。后因被告安徽恒基路桥有限责任公司未有中标，舒城县招投标监督管理局于2015年11月25日向被告安徽恒基路桥有限责任公司汇款1400000元，汇款注明系退还舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程投标及诚信保证金。后原告陈进远多次要求被告安徽恒基路桥有限责任公司退还该款，被告安徽恒基路桥有限责任公司迟迟未有退还。故具状你院，请求判令被告安徽恒基路桥有限责任公司返还原告陈进远投标保证金1400000元，并自2015年11月26日起至实际返还之日止按月利率2%计付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告陈进远向本院提交如下证据：证据一、原告陈进远的身份证复印件，被告安徽恒基路桥有限责任公司企业登记基本信息各一份，证明原、被告适格的诉讼主体资格；证据二、舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程《招标文件》，证明2015年10月26日，舒城县重点工程建设管理局作为招标人，对舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程对外招标的事实；证据三、中国建设银行网上银行个人账户交易凭证单，证明原告陈进远于2015年11月16日通过中国建设银行泉州市丰泽支行其个人账户向被告安徽恒基路桥有限责任公司账户汇款1400000元的事实；证据四、中国邮政储蓄银行客户回单，证明被告安徽恒基路桥有限责任公司于2015年11月16日通过银行转账向舒城县重点工程建设管理局转账汇款该1400000元的事实；证据五、中标公告，证明舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程的中标单位为安徽中旭建设工程有限公司；证据六、中国邮政储蓄银行电子回单，证明舒城县招投标监督管理局于2015年11月25日通过银行转账向被告安徽恒基路桥有限责任公司的账户退回投标保证金1400000元的事实。
被告安徽恒基路桥有限责任公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告陈进远提交的证据因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以全部认证。
经审理查明：2015年10月26日，舒城县重点工程建设管理局作为招标人发布招标公告，对舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程对外招标，原告陈进远意欲就该工程进行投标。2015年11月16日，原告陈进远通过中国建设银行泉州市丰泽支行其个人账户向被告安徽恒基路桥有限责任公司账户汇款1400000元，汇款附加信息为投标保证金。同日被告安徽恒基路桥有限责任公司通过中国邮政储蓄银行向舒城县重点工程建设管理局转账汇款该1400000元，转款用途为舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程投标及诚信保证金。后因被告安徽恒基路桥有限责任公司未有中标，舒城县招投标监督管理局于2015年11月25日向被告安徽恒基路桥有限责任公司汇款1400000元，汇款注明系退还舒城县陶因路（桃溪西路-
南溪路）道路及桥梁工程投标及诚信保证金。此后原告陈进远要求被告安徽恒基路桥有限责任公司退还汇款，被告安徽恒基路桥有限责任公司未有退还。2016年2月1日原告具状来院，请求判令被告安徽恒基路桥有限责任公司返还原告陈进远投标保证金1400000元，并自2015年11月26日起至实际返还之日止按月利率2%计付利息。
本案在审理期间，根据原告陈进远的申请，本院冻结了被告安徽恒基路桥有限责任公司账户存款1500000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告陈进远为投标向被告安徽恒基路桥有限责任公司汇款1400000元，因被告安徽恒基路桥有限责任公司未有中标，作为招标人的舒城县重点工程建设管理局已将投标保证金退还给被告安徽恒基路桥有限责任公司，被告安徽恒基路桥有限责任公司在没有合法根据占有该款的情形下，理应将该款及时返还原告陈进远，由于被告安徽恒基路桥有限责任公司没有返还原告陈进远该笔汇款，至原告陈进远具状来院，请求判令被告安徽恒基路桥有限责任公司返还汇款的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但原告陈进远主张按借款利率支付迟延退还保证金的诉讼请求没有法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并自被告安徽恒基路桥有限责任公司收到舒城县招投标监督管理局退回保证金的次日，即2015年11月26日起计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽恒基路桥有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈进远1400000元，并自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17900元，保全费5000元，合计22900元，由被告安徽恒基路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 周业春
二〇一六年三月九日
书 记 员 李泽冉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建，男，1984年4月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现租住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：彭拥兵，湖南华湘律师事务所。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛绍楚，男，1953年4月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市南湖风景区。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）：蔡新军，男，1976年3月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。
一审被告：蔡月娥，女，1964年8月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
一审被告：岳阳市南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居委会。
法定代表人：李清辉，该居委会主任。
再审申请人蔡建因与再审被申请人毛绍楚、蔡新军，一审被告蔡月娥、岳阳市南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡建申请再审称，本人不是合同当事人，蔡新军也没有取得授权委托，其与被申请人毛绍楚签订的房屋买卖合同无效，原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定属于适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，原审查明，再审申请人蔡建出生在1984年4月24日，于1988年迁入岳阳市南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居委会，后刘山庙社区分给蔡建占地面积为75平方米一块宅基地。1994年蔡新军在蔡建不知情的情况下在蔡建上述地基上建了一栋二层楼，2006年刘山庙拆迁，蔡月娥代理蔡建签署补偿协议，后由蔡月娥从刘山庙社区领取房屋和宅基地补偿款，其中领取了蔡建的宅基地补偿款16756元，同时由刘山庙社区分配给蔡新军和蔡建各一套安置房，蔡月娥将蔡建的安置房处置交给蔡新军，并由蔡新军代理蔡建抓阄获得还建小区第二栋第三层302号房。蔡新军在交纳107893.85元拿到房屋后，花费2318元安装了天然气，花费1350元安装房屋的水电和有限网络电视，并花费2490元安装一台空调，此后于2007年10月16日代理蔡建以蔡君的名字与毛绍楚签订房屋买卖协议，将该房屋以18万元的价格卖给了毛绍楚。蔡建一直在外打工，并不知情，直到2008年蔡建结婚打算将妻子户口迁入刘山庙社区才得知蔡建获得了一套安置房，后经多方打听，才知刘山庙社区在没有蔡建授权的情况下将房屋交给蔡新军、蔡月娥。对上述认定的事实，申请人蔡建没有异议。根据以上原审认定的事实，涉案的被拆迁房屋系蔡新军于1994年在刘山庙社区分给蔡建的宅基地上兴建，根据申请人提交的《岳阳南湖风景区管委会关于〈刘山庙半岛开发建设拆迁建房安置实施办法〉的通告》，刘山庙居民被拆迁房屋以货币补偿的方式拆迁后，集中建成经济适用的还建安置房，提供给拆迁户自愿购买，拆迁所购安置房面积根据拆迁面积大小选定户型。还建小区第二栋第三层302号房主要源于被拆迁房屋及拆迁面积，被拆迁房屋系在1994年蔡建10岁时，蔡新军所建。蔡建取得该房屋的物权没有法律依据和事实依据。2006年刘山庙拆迁，蔡月娥代理蔡建签署补偿协议，后由蔡月娥从刘山庙社区领取房屋和宅基地补偿款，刘山庙社区也已经将房屋交给蔡月娥和蔡新军。被申请人毛绍楚在签订房屋买卖合同时，卖方蔡新军出具了抓阄分配证明、蔡建的户口复印件、还建售房出售协议书，天然气收据、三通费结算收据、购房款收据，毛绍楚也给付了相应的对价18万元。原审据此认定蔡新军以蔡建的名义抓阄确定了安置房具体房屋位置，签订购房协议，缴纳购房款，所拆迁还建的诉争房屋至今亦未办理产权登记手续，对此申请人蔡建也没有提出异议。也即对讼争房屋申请人没有证据证实其是物权所有人。蔡新军处理该房屋需要其委托就失去了法律和事实依据。原审依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，驳回申请人的诉求依据充分。
原审还查明，申请人所享有的权利是宅基地拆迁补偿权和还建安置房的购买权，宅基地拆迁补偿权原审已经支持，其还建安置房的购买权等权利是否收到侵犯，可以另行主张权利。
综上，蔡建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡建的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党频
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cd661ea-f80a-41ad-9913-a85f012ed0c3&imgId=MmNkNjYxZWEtZjgwYS00MWFkLTk5MTMtYTg1ZjAxMmVkMGMzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1354号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建，男，1984年4月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现租住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭拥兵，湖南华湘律师事务所。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛绍楚，男，1953年4月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市南湖风景区。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）：蔡新军，男，1976年3月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。一审被告：蔡月娥，女，1964年8月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。一审被告：岳阳市南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居委会。法定代表人：李清辉，该居委会主任。再审申请人蔡建因与再审被申请人毛绍楚、蔡新军，一审被告蔡月娥、岳阳市南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡建申请再审称，本人不是合同当事人，蔡新军也没有取得授权委托，其与被申请人毛绍楚签订的房屋买卖合同无效，原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定属于适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，再审申请人蔡建出生在1984年4月24日，于1988年迁入岳阳市南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居委会，后刘山庙社区分给蔡建占地面积为75平方米一块宅基地。1994年蔡新军在蔡建不知情的情况下在蔡建上述地基上建了一栋二层楼，2006年刘山庙拆迁，蔡月娥代理蔡建签署补偿协议，后由蔡月娥从刘山庙社区领取房屋和宅基地补偿款，其中领取了蔡建的宅基地补偿款16756元，同时由刘山庙社区分配给蔡新军和蔡建各一套安置房，蔡月娥将蔡建的安置房处置交给蔡新军，并由蔡新军代理蔡建抓阄获得还建小区第二栋第三层302号房。蔡新军在交纳107893.85元拿到房屋后，花费2318元安装了天然气，花费1350元安装房屋的水电和有限网络电视，并花费2490元安装一台空调，此后于2007年10月16日代理蔡建以蔡君的名字与毛绍楚签订房屋买卖协议，将该房屋以18万元的价格卖给了毛绍楚。蔡建一直在外打工，并不知情，直到2008年蔡建结婚打算将妻子户口迁入刘山庙社区才得知蔡建获得了一套安置房，后经多方打听，才知刘山庙社区在没有蔡建授权的情况下将房屋交给蔡新军、蔡月娥。对上述认定的事实，申请人蔡建没有异议。根据以上原审认定的事实，涉案的被拆迁房屋系蔡新军于1994年在刘山庙社区分给蔡建的宅基地上兴建，根据申请人提交的《岳阳南湖风景区管委会关于〈刘山庙半岛开发建设拆迁建房安置实施办法〉的通告》，刘山庙居民被拆迁房屋以货币补偿的方式拆迁后，集中建成经济适用的还建安置房，提供给拆迁户自愿购买，拆迁所购安置房面积根据拆迁面积大小选定户型。还建小区第二栋第三层302号房主要源于被拆迁房屋及拆迁面积，被拆迁房屋系在1994年蔡建10岁时，蔡新军所建。蔡建取得该房屋的物权没有法律依据和事实依据。2006年刘山庙拆迁，蔡月娥代理蔡建签署补偿协议，后由蔡月娥从刘山庙社区领取房屋和宅基地补偿款，刘山庙社区也已经将房屋交给蔡月娥和蔡新军。被申请人毛绍楚在签订房屋买卖合同时，卖方蔡新军出具了抓阄分配证明、蔡建的户口复印件、还建售房出售协议书，天然气收据、三通费结算收据、购房款收据，毛绍楚也给付了相应的对价18万元。原审据此认定蔡新军以蔡建的名义抓阄确定了安置房具体房屋位置，签订购房协议，缴纳购房款，所拆迁还建的诉争房屋至今亦未办理产权登记手续，对此申请人蔡建也没有提出异议。也即对讼争房屋申请人没有证据证实其是物权所有人。蔡新军处理该房屋需要其委托就失去了法律和事实依据。原审依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，驳回申请人的诉求依据充分。原审还查明，申请人所享有的权利是宅基地拆迁补偿权和还建安置房的购买权，宅基地拆迁补偿权原审已经支持，其还建安置房的购买权等权利是否收到侵犯，可以另行主张权利。综上，蔡建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡建的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党频审 判 员  郑一兵二〇一七年十一月三十日代理书记员  谢达鸿
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1424号
原告：山东龙大商贸有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门东路***号。
法定代表人：宫明杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市长山街***号。
法定代表人：孙国旺,公司经理。
原告山东龙大商贸有限公司与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东龙大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付货款246843.05元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告要求被告偿付货款由246843.05元变更为216522.73元。事实与理由：2014年1月开始，被告从原告公司购买龙大花生油。2015年9月20日，双方核对账目，被告欠原告公司货款246843.05元。后被告付货款30320.32元，余款216522.73元一直未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
肥城市盛世佳和购物广场有限公司未作答辩。
经审理查明，山东龙大商贸有限公司泰安分公司系原告的分公司。肥城市盛世佳和购物广场有限公司赵庄店系被告的分公司，该分公司已于2016年8月10日被注销。
审理中，原告主张2014年1月开始，被告从原告公司购买龙大花生油。2015年9月20日双方对往来账进行核对，截止2015年9月20日，被告应付原告货款246843.05元，后被告付部分货款，尚欠216522.73元一直未付。原告针对其主张提交企业信息、分公司注销情况、往来账核对表予以证实。
本院认为，根据原告提交的往来账核对表，被告的分公司应付原告货款246843.05元，事实清楚，证据充分。因被告的分公司已被注销，原告要求被告付清货款，于法有据，本院予以支持。原告认可被告已付部分货款，要求被告付清尚欠的货款216522.73元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司应付原告山东龙大商贸有限公司货款216522.73元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元、速递费25元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 毕红梅
人民陪审员 解 青
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李维娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02849号
原告：李某甲，女，1981年10月12日出生，汉族，住本县。
被告：李某乙，男，1989年02月09日出生，汉族，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。本院在审理过程中原告李某甲于2015年09月03日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 王飞
二〇一五年九月七日
书记员 李振
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初651号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：李毅，男，1978年6月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及应收利息、应收费用（截止2017年11月21日产生的应收利息为394.82元、应收费用4166.19元，未还手续费26137.5元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告李毅于2017年2月23日向原告申请信用卡1张，被告李毅收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请19万元爱家分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告李毅未还期归还欠款，截止2017年11月21日，被告共拖欠借款本金140000元、应收利息为394.82元、应收费用4166.19元，未还手续费26137.5元，共计人民币170698.51元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告李毅一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
被告李毅未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告李毅向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告李毅发放了卡号为62×××57的信用卡。
2017年3月，被告李毅向原告申请办理爱家分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为19万元，分期期数60期，费率20.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理爱家分期付款业务，并给予19万元额度。2017年3月1日，原告向被告6217906500008792671的账号转入人民币15万元，并注明转账原因为爱家分期。其后，因被告未按约还款，截止2017年11月21日，被告共拖欠借款本金140000元、应收利息394.82元、应收费用4166.19元、未还手续费26137.5元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
本院认为，被告向原告书面申请办理爱家分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告李毅欠款的数额，有中国银行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李毅拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还借款本金140000元及应收利息、应收费用（截止2017年11月21日，应收利息394.82元、应收费用4166.19元、未还手续费26137.5元；自2017年11月22日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告李毅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1885元，由被告李毅承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月十六日
书记员 陶志明
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13800号
原告：王爱红，女，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住址湖北省天门市。
被告：崔英楠，女，1975年4月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告王爱红与被告崔英楠房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱红撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告王爱红负担。
审判员杨丽
二○一七年十月二十三日
书记员边建勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13800号原告：王爱红，女，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住址湖北省天门市。被告：崔英楠，女，1975年4月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。本院在审理原告王爱红与被告崔英楠房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王爱红撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取），由原告王爱红负担。审判员杨丽二○一七年十月二十三日书记员边建勋
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初906号
原告：王越深，男，汉族，1964年6月14日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告：杨国亮，男，汉族，1962年8月8日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告：杨武林，男，汉族，1991年4月9日出生，广东省翁源县人，住址同上，系被告杨国亮的儿子。
被告：杨武坚，男，汉族，1993年1月22日出生，广东省翁源县人，住址同上，系被告杨国亮的儿子。（缺席）
原告王越深诉被告杨国亮、杨武林、杨武坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员何高兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王越深、被告杨国亮、杨武林到庭参加诉讼，被告杨武坚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越深诉称：被告杨国亮、杨武林、杨武坚是一家人（父子关系），于2011年建住宅楼房时雇请原告做工，完工后经结算共计欠原告近3万元劳务费。原告每年都向三被告催要劳务费，至今为止被告已经支付了将近1万元给原告，但仍欠18000元未支付，三被告于2016年12月28日向原告写下了欠款凭证，被告杨武林、杨武坚各欠原告工钱9000元，并由其父亲即被告杨国亮进行担保。原告在起诉前已经再次向三被告催款，但遭到拒绝。无奈之下，原告特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：1、三被告立即偿还原告劳务费18000元。2、本案诉讼费用由法院依法判决。
被告杨国亮、杨武林辩称：我实际不是欠原告劳务费18000元，人工是全包给原告的，一楼和二楼都没有完全做好，二楼还没有擦窗，实际欠多少要原告把没有做的工钱扣除才知道。
被告杨武坚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请讼请求未作答辩。
经审理查明：三被告是父子关系。2011年间，被告杨国亮、杨武林、杨武坚将自家的二层房屋以包工不包料的方式承包给原告王越深建设。2013年间，原告王越深按照被告要求完成二层房屋建设。被告杨国亮、杨武林、杨武坚四次共支付建房工资12000元给原告王越深。2016年12月28日，被告杨国亮、杨武林、杨武坚对仍欠原告王越深的建房工资出具了内容为：“杨武林欠王越深做工工钱玖仟元正。欠款人：杨武林。杨武坚欠王越深做工工钱玖仟元正。欠款人：杨武坚。担宝（保）人：杨国亮欠款人父亲。2016.12.28日”的欠款凭证给原告王越深。之后，经原告王越深多次追讨，被告杨国亮、杨武林、杨武坚均未支付建房工资给原告王越深。
2017年9月25日，原告王越深向本院提起诉讼，请求判决：1、三被告立即偿还原告劳务费18000元。2、本案诉讼费用由法院依法判决。庭审中，被告杨国亮、杨武林以不欠原告王越深建房工资为由，拒绝支付建房工资18000元给原告王越深。被告杨武坚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告王越深诉讼请求未提交答辩意见。原告王越深与被告杨国亮、杨武林意见分歧，调解无效。
以上事实有民事起诉状，被告杨国亮、杨武林、杨武坚出具给原告王越深的欠款凭证，法庭审理笔录为证。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告杨国亮、杨武林、杨武坚将自家的二层房屋以包工不包料的方式承包给原告王越深建设，被告杨国亮、杨武林、杨武坚与原告王越深之间形成了事实的劳动关系，应受法律保护。原告王越深依约提供了劳务，被告杨国亮、杨武林、杨武坚应及时、足额支付劳务款给原告王越深。被告杨国亮、杨武林、杨武坚仍欠原告王越深建房工资18000元，有被告杨国亮、杨武林、杨武坚出具给原告王越深的欠款凭证，事实清楚，证据确实。现原告王越深在被告杨国亮、杨武林、杨武坚不予支付建房工资18000元的情况下，向本院提起诉讼，请求判决被告杨国亮、杨武林、杨武坚支付建房工资18000元，本院予以支持。被告杨武坚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告王越深的诉讼请求未提交答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨国亮、杨武林、杨武坚在本判决生效之日起三十日内，支付建房工资人民币18000元给原告王越深。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交），由被告杨国亮、杨武林、杨武坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何高兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 蕾
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第643号
申请执行人谭某甲。
被执行人谭某乙。
申请执行人谭某甲与谭某乙法定继承纠纷一案中，本院根据案件情况，依法向申请执行人谭某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由谭某甲自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年五月二十八日
书记员 王晓义
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第516号
申请执行人：崔XX，男，1974年6月11日出生，汉族，住聊城市茌平县XXXXX楼X号楼。
被执行人：张XX，男，1982年9月29日出生，汉族，住东阿县XX乡XXXX。
山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1761号民事判决书已发生法律效力。山东省茌平县人民法院于2015年5月15日委托本院立案执行，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为31575元，已执行标的额为0元，未执行标的�为31575元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 刘 帅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第516号
申请执行人天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
被执行人刘玉成。
申请执行人天津市河东区房地产管理局与被执行人刘玉成房屋拆迁纠纷一案，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第516号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄爱国
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第516号之五
申请执行人孙菲，女，1983年12月23日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被执行人徐伟峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
本院在执行申请执行人孙菲与被执行人徐伟峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙菲要求被执行人徐伟峰给付476000元，案件受理费4220元、保全费2900元。本院依法向申请执行人孙菲送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人徐伟峰送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院依法查封了被执行人徐伟峰所有的东宁市东宁镇阳光二区1单元602室房屋。
本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，除本院以查封的被执行人徐伟峰所有的东宁市东宁镇阳光二区1单元602室房屋。被执行人徐伟峰无其他可供执行财产。申请执行人孙菲对调查结果认可。现申请执行人孙菲不要求评估、拍卖已查封的被执行人徐伟峰所有的东宁市东宁镇阳光二区1单元602室房屋，且未能提供被执行人徐伟峰其他可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已将被执行人徐伟峰、李吉云纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 磊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第516号
申请执行人河北经华律师事务所，住所地张家口市高新区世纪豪园20号楼1单元701室。
法定代表人陈庆云，该律师事务所主任。
被执行人田润喜，工人。
被执行人马树超。
本院依据（2014）东民初字第1242号民事判决书，在执行申请执行人河北经华律师事务所申请执行被执行人田润喜、马树超委托合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1242号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 乔桂英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第516号
申请执行人任同军，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人宋俊周，男，汉族，住东明县。
申请人任同军申请执行与被执行人宋俊周民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，依照已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1395号民事调解书所确定的义务，被执行人宋俊周应于2015年2月8日偿还申请人任同军一次性给付任同军借款22500元，但被执行人宋俊周至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人宋俊周的可供执行财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1355号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 王卫军
代理审判员 董富华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李仪德
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第516号
申请执行人：潘传勤。
被执行人：耿庆坦。
本院依据已经生效的（2013）东民初字第908号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为承包费本金7300元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东民初字第908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十月十三日
书记员 桑海军
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第516号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。地址：昆明市东川区布卡镇。法定代表人：赵泽方，男，该社主任。被执行人：唐启琴，女，1978年12月30日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区被执行人：王美忠，男，1983年9月10日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区申请执行人昆明市东川区信用合作联社布卡信用社依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第260号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案受理。本案申请执行的标的为本金95000元，利息31063.40元，诉讼费2820元，承担2014年12月22日起的相关利息.在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人昆明市东川区信用合作联社布卡信用社对该案余款本金95000元，利息31063.40元，诉讼费2820元，承担2014年12月22日起的相关利息，申请终结执行。经合议庭评议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结东川区人民法院（2015）东执字第516号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 殷开文二〇一六年三月八日书记员 于轩皓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第516号申请执行人林春梅，女，汉族，40岁。被执行人王新军，男，44岁。被执行人李志华，女，43岁。申请执行人林春梅与被执行人王新军、李志华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王新军在中国建设银行有个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王新军在中国建设银行的个人账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一五年九月二十四日书记员  蔺 莎
广西壮族�治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第516号申请执行人朱某，女，1971年8月28日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450602197108280528。申请执行人黄某1，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452123199310036612。被执行人黄某2，地址东兴市。本院于2015年12月14日立案执行朱某、黄某1申请黄某2婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第870号法院生效裁判，被执行人黄某2应将房到过户到朱某名下，现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第516号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕智德执行员  张祯奇执行员  黄剑波二〇一五年十二月十八日书记员  韦玉华
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第12号
被拘留人梅远书，男，汉族，1970年3月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行刘明粉等人申请执行梅远书赡养纠纷一案中，因被拘留人梅远书拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人梅远书拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4625号
原告：北京隆博伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张宝龙，执行董事。
委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。
被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：江明，董事长。
原告北京隆博伟业商贸有限公司与被告北京沃谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆博伟业商贸有限公司之委托诉讼代理人吴国磊、张帅到庭参加诉讼，被告北京沃谷农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京隆博伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款331545.7元；2、判决被告向原告支付迟延支付货款的利息（以331545.7元为本金，自2016年3月21日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，原被告双方建立了买卖合同关系，有原告作为供货商，根据被告的需求向其经营的果蔬好超市的×××店、×××店、×××店、×××店供应牛肉、鱼等货物。被告作为果蔬好超市的经营者，将上述货物销售盈利，双方约定：原告先供货，被告后结账，货款结算周期为半个月至一个多月不等。原被告双方未签订书面合同，截至2016年1月，双方履行口头买卖合同已超过两年。为维护原告合法权益，故诉至贵院解决。
被告北京沃谷农业发展有限公司既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理查明：
北京隆博伟业商贸有限公司与北京沃谷农业发展有限公司素有业务往来，由北京隆博伟业商贸有限公司向北京沃谷农业发展有限公司供应牛肉、鱼等货物。双方从未订立书面买卖合同，北京隆博伟业商贸有限公司自2013年12月供货至2016年1月。在合同履行过程中，北京沃谷农业发展有限公司仅支付了部分货款，至今尚有部分货款未向北京隆博伟业商贸有限公司支付。
上述事实有原告提交的上海浦东发展银行对账单、上海浦东发展银行北京东花市支行贷记通知、北京隆博伟业商贸有限公司销售清单、北京沃谷农业果蔬好连锁超市采购退货单和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京沃谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽无书面合同，但根据审理查明的事实和现有证据可以认定北京隆博伟业商贸有限公司与北京沃谷农业发展有限公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同的成立系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。北京隆博伟业商贸有限公司按照约定履行了供货义务，北京沃谷农业发展有限公司应当按照约定向北京隆博伟业商贸有限公司支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京隆博伟业商贸有限公司剩余货款三十三万一千五百四十五元七角。
二、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京隆博伟业商贸有限公司逾期付款利息（以三十三万一千五百四十五元七角为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二〇一六年三月二十一日计算至实际支付之日止）。
如果被告北京沃谷农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百七十四元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王耀飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初139号
原告：董景军，男，满族，住黑龙江省。
原告：程华，女，汉族，住黑龙江省。
被告：吕喜山，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ，女，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王海精，阿里河镇法律服务所法律工作者。
原告董景军、程华与被告吕喜山、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董景军、程华到庭参加诉讼。被告吕喜山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董景军、程华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款人民币184,000元，并承担利息37,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日被告吕喜山在原告开设的福利彩票站买彩票时欠原告184,000元。被告吕喜山当时写下欠条，并对还款日期及利息明确约定。该欠款经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今，万般无奈，诉至法院。被告ＸＸ系原告雇佣的打票员，其存在严重失职，导致该欠款至今不能收回。应承担连带给付责任。该案庭审前原告董景军、程华向本院提出书面申请，放弃对被告ＸＸ的诉权。
吕喜山未答辩。
董景军、程华围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2015年10月5日被告吕喜山书写”今欠董景军、程华夫妇184,000元整。定于2016年1月1日前还清。2016年1月1日后按1分利计息，以位于齐奇岭村100平方米的砖房和院落及3垧地作抵押。”2、鄂伦春自治旗阿里河镇齐奇岭村民委员会于2017年9月8日出具的”今有齐奇岭村居民吕喜山，身份证号码×××，户籍所在××里，该人至今下落不明。”证明被告吕喜山欠原告184,000元及其下落不明的事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。
吕喜山未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董景军、程华系夫妻关系。被告吕喜山于2015年10月5日到原告经营的彩票站购买彩票，经原告雇佣的打票员ＸＸ给其出票合计人民币204,170元。当日被告吕喜山给付原告人民币20,000元，尚欠184,170元向原告出具欠184,000元欠条。欠条中明确约定该款于2016年1月1日前付清，逾期则从2016年1月1日起按1分利计付利息。庭审中，原告认可被告给付2个月利息3600元。
本院认为，原告提供被告出具的欠条能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当履行给付义务。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告吕喜山在本判决生效之日起立即给付原告董景军、程华人民币184,000元，并自2016年3月1日起计算至实际清偿之日时止，按1分利计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由被告吕喜山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李伟宏
审 判 员 马群骥
人民陪审员 吴旭平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王占国
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5574号
申请执行人刘志云
被执行人杨知美,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01465号，依法向被执行人杨知美发出执行通知书，责令被执行人杨知美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨知美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨知美(证件号码:)在宁波农业银行的62×××12的存款人民币64175.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5574号之二
申请执行人刘志云
被执行人杨知美,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01465号，依法向被执行人杨知美发出执行通知书，责令被执行人杨知美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨知美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨知美(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币64175.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5574号之三
申请执行人刘志云
被执行人杨知美,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01465号，依法向被执行人杨知美发出执行通知书，责令被执行人杨知美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨知美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨知美(证件号码:)在宁波建设银行的62×××71的存款人民币64175.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5574号之五
申请执行人刘志云
被执行人杨知美,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01465号，依法向被执行人杨知美发出执行通知书，责令被执行人杨知美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨知美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨知美(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币64175.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5574号之四
申请执行人刘志云
被执行人杨知美,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第01465号，依法向被执行人杨知美发出执行通知书，责令被执行人杨知美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨知美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨知美(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币64175.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5574号
关于申请执行人刘志云申请强制执行被执行人杨知美生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年二月一日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10057号
原告中国文物报社与被告北京世锋创意艺术文化中心、刘世锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的民事判决书，判决书文字表述有笔误，应予补正，裁定如下：
判决书第2页倒数第3行“后经世锋中心多次催要未果”应为“后经文物报社多次催要未果”；第9页第4行“原、被告2016年6月14日签署的”应为“原、被告2013年6月14日签署的”。
审判员 王亮
二〇一七年八月十日
书记员 刘勃
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第18号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人索某，男，藏族，文盲，牧民。2014年5月6日因非法持有枪支一案被祁连县公安局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于祁连县看守所。无前科。
翻译人久某某，女，祁连县人民政府干部。
祁连县人民检察院2014年7月21日以祁检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人索某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，祁连县人民检察院指派检察员马学义、孙洪出庭支持公诉，被告人索某、翻译人久某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日中午12时许，被告人索某与报案人焦某某在祁连县八宝镇西村焦某某租住房内饮酒时，拿出了一把仿六四非制式手枪和十多发小口径子弹，向焦某某炫耀并意图将其出售，因报案人焦某某害怕发生危险，准备将其赶出家中，被告人索某恼羞成怒，扬言要开枪，焦某某遂报警。公安干警到达现场之后，迅速将索某控制，并根焦某某的描述，在焦某某租住的院内发现一个黄色纤维袋，从该纤维袋内搜出一把仿六四非制式铁质手枪和十一发小口径铜制子弹，该手枪用两层塑料袋包裹，外层为一个白色塑料袋，内层为一个黑色花塑料袋，搜出的十一发小口径铜制子弹，装扣在自制的黑色腰带上。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，鉴定意见为：送检的枪状物是枪支。
公诉机关认为，被告人索某构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人索某羁押期间表现较差，建议法庭在有期徒刑两年以下判处刑罚。
被告人索某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月4日，被告人索某携带一把仿六四非制式手枪和十一发小口径子弹向朋友薛某某、华某等人进行炫耀。2014年5月5日中午12时许，被告人索某与在祁连县八宝镇西村焦某某租住房内与焦某某喝酒时，再次拿出携带的仿六四非制式手枪和十一发小口径子弹向焦某某炫耀并意图将其出售，焦某某未同意购买。后在继续喝酒期间，被告人索某与下班回家的薛某某、焦某某发生口角，索某扬言要拿枪打焦某某和薛某某，薛某某见状便用木棒将索某打倒在地，焦某某随即报警。公安干警到达现场后将索某抓获，并从索某所带的一黄色纤维袋内搜出一把仿六四非制式铁质手枪和装扣在自制的黑色腰带上的十一发小口径铜制子弹，并予以扣押。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，意见为被告人索某携带的枪状物是枪支。
祁连县看守所出具被告人索某羁押期间表现鉴定，证明索某在看守所羁押期间不认真遵守看守所各项规章制度，不服从民警管理教育，表现较差。
上述犯罪事实有案件来源；抓获经过；焦某某、薛某某、华某、石某某等人询问笔录；现场勘查笔录、现场图、现场刑事照片；指认现场照片；辨认笔录；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（痕）字（2014）009号枪弹鉴定意见书；扣押物品照片、清单；户籍、无前科证明；羁押期间表现鉴定；祁连县公安局情况说明；被告人索某讯问笔录等证据证实，并经法庭当庭举证、质证、认证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人索某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人索某犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人索某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人索某在羁押期间表现较差，无明显悔罪表现，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人索某在两年以下判处刑罚的量刑建议于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人索某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。
二、仿六四非制式手枪一支和小口径子弹十一发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于海北藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈 军
审判员 周玉海
审判员 马伯文
二〇一四年九月一日
书记员 马占龙
附：法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的。
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2014)祁刑初字第18号公诉机关祁县人民检察院。被告人程某某。2013年12月9日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审，2014年3月6日经本院决定，祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年10月14日15时许，被告人程某某在祁县贾令镇北左村村北的公路上找到被害人王某某索要欠款，二人因此发生口角，被告人程某某便用手殴打王某某头部，后又脚踢其右肋部，致被害人王某某右肋部第4、5、6根肋骨骨折。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某某之损伤已构成�伤。被告人程某某之行为构成故意伤害罪。有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，2013年10月14日15时许，被告人程某某在祁县贾令镇北左村村北的公路上找到被害人王某某索要欠款，二人因此发生口角，被告人程某某便用手殴打王某某头部，后又脚踢其右肋部，致被害人王某某右肋部第4、5、6根肋骨骨折。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某某之损伤已构成轻伤。案发后，被告人程某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，本院审理过程中，被害人王某某与被告人程某某家属已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿款已经履行，被害人王某某对被告人程某某表示谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人程某某的供述,证实此案发生的全部经过。2、被害人王某某的报案及陈述,证实被告人程某某致伤其的经过。3、证人梁某甲、梁某乙的证言,证实被告人程某某与被害人王某某打架时，被告人程某某用脚踢了被害人王某某右肋部的事实。4、证人王某甲、王某乙、赵某甲的证言，证实听被害人王某某讲其右肋部骨折是被告人程某某打伤的事实。5、太原市人民医院诊断证明书，证实被害人王某某2013年10月18日在医院检查时发现其右肋部4、5、6根肋骨骨折。6、现场方位示意图及现场照片。7、祁县公安局贾令派出所出具的到案经过，证实被告人程某某系主动投案。8、山西省祁县公安司法鉴定中心出具的[2013]祁公活检字第90号损伤检验报告，证实被害人王某某之损伤已构成轻伤。9、被害人王某某给被告人程某某打的借条一张，证实被害人王某某曾向被告人程某某借款4万元的事实。10、和解协议书、谅解书以及领条,证实被告人程某某与被害人王某某已达成赔偿协议，并依协议赔偿了被害人王某某损失，且已获得被害人王某某的谅解。11、被告人程某某的户籍证明，证实被告人程某某已达刑事责任年龄。本院认为，被告人程某某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程某某致伤他人要害部位，酌情应从重处罚。被告人程某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。本案系由于民间矛盾激化引起的，且被害人王某某对矛盾激化负有一定责任，事发后被告人程某某在其家属的配合下能够积极赔偿被害人王某某损失并得到谅解，确有认罪、悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被�人程某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武审 判 员  吕斌圣代理审判员  杨 兵二〇一四年三月二十八日书 记 员  钱 磊相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故�伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。�中华人民共和国刑法》第七十三条缓刑的考验期限：拘役的考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3228号
原告：林建波男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。
被告：杨依芬女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路500号1幢1010、1012、1014室。
本院在审理原告林建波与被告杨依芬、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告林建波撤回对被告杨依芬、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建波负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1109号
申请执行人沈晓峰
被执行人张忠明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5553号，依法向被执行人张忠明发出执行通知书，责令被执行人张忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定�下：
冻结张忠明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币340241.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 刘琰
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0303行审14号
申请执行人自贡市贡井区安全生产监督管理局，住所地自贡市贡井区筱溪街1号。
法定代表人邓志刚，局长。
委托代理人朱建平，自贡市贡井区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人李培根，男，1950年9月12日出生，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区安全生产监督管理局于2016年9月7日向本院申请强制执行（贡）安监管罚[2015]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人自贡市贡井区安全生产监督管理局于2015年11月30日作出（贡）安监管罚[2015]14号行政处罚决定书，认定2015年5月10日在自贡市大亿实业有限公司发生的生产安全事故中，李培根对生产现场管理不力，在对生产现场监管中做与工作无关事情，未能及时发现并制止外来人员进入生产现场，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（五）项、第（六）项的规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第三十八条第一款第（一）项的规定，决定处以罚款伍仟元整。经催告，李培根仍未主动履行，特申请法院执行对李培根的罚款伍仟元整。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区安全生产监督管理局作出的（贡）安监管罚[2015]14号行政处罚决定对李培根的罚款伍仟元。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邹 莉
代理审判员 陶 丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾云怡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2601号
原告白某甲，男，出生于1989年4月5日，汉族。
委托代理人张有权，新密市城关法律服务所法律工作者。
原告白某乙，女，出生于1986年9月16日，汉族。
委托代理人张有权，新密市城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，出生于1966年7月6日，汉族。
第三人白某丙，男，汉族。
本院在审理原告白某甲、白某乙诉被告李某某及第三人白某丙法定继承纠纷一案中，原告白某甲、白某乙于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲、白某乙提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某甲、白某乙撤回起诉。
本案受理费672元减半收取为336元，由原告白某甲、白某乙负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年七月十五日
书记员 罗 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9440号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：俞镇南，男，1961年4月27日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告俞镇南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 单依炜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5075号
原告:杜秀兰，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇塔布呼嘎查*组**号。
被告:图雅，女，约52岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇章文塔拉嘎查。
原告杜秀兰诉�告图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀兰到庭参加诉讼，被告图雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秀兰向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金40000.00元，利息3440.00元，本利合计43440.00元；二、利息给付至本金还清止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月8日，被告图雅急需用钱，从原告处借款40000.00元，约定按月利率2%计息，约定的还款日期为2017年3月1日，并为原告出具欠据一枚。但到期后经原告多次索要此笔借款，被告至今未给付，无奈诉至贵院请求判决被告给付借款本金40000.00元，利息3440.00元（2017年1月8日—2017年5月17日：40000.00元×2%×4个月零9天＝3440.00元），本利合计43440.00元，要求被告给付利息至还清本金为止，并承�本案的诉讼费用。
被告图雅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告图雅急需用钱，从原告处借款40000.00元，约定按月利率2%计息，约定的还款日期为2017年3月1日，并为原告出具欠据一枚。但到期后经原告多次索要此笔借款，被告至今未给付，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金40000.00元，利息3440.00元，本利合计43440.00元，要求被告给付利息至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图雅于本判决生效之日起十日内给付原告杜秀兰借款本金40000.00元，利息3440.00元（利息计算截止到2017年5月17日），本利合计43440.00元。2017年5月17日以后的利息，按照2%计算到还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取443.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秀娟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初67号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：广安市中惠通讯有限责任公司中惠通讯城，住所地四川省广安市。
负责人：吕兴元，男，生于1969年9月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥市律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司因与被告广安市中惠通讯有限责任公司中惠通讯城侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 吴丽华
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3175号
罪犯吴全法，男，1963年8月13日生，江苏省宜兴市人，原户籍地宜兴市。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2009年1月22日作出(2008)锡刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人吴全法犯故意伤害罪，判处有期徒刑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币432324元。江苏省高级人民法院于2009年6月19日作出(2009)苏刑三复字第0018号刑事裁定，经过复核对被告人吴全法的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2009年7月3日交付江苏省镇江监狱执行，2009年8月27日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出(2011)苏刑执字第0444号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0773号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2013年12月20日起至2032年3月19日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03410号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2031年6月19日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴全法自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴全法减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴全法自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴全法于2015年8月、2016年5月、2017年3月、2017年9月获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯吴全法未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴全法自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系未自觉履行生效裁判中的财产性判项的被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴全法减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终985号
上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：张立明，该公司总经理。
原审被告：陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：殷婷，女，1981年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）与被上诉人宜兴市永固地基工程有限公司（以下简称永固公司），原审被告陆峰、殷婷确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4604号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，联发公司与殷婷、陆峰（私刻永固公司公章并盖章）签订《房屋抵付工程款协议书》1份，约定永固公司承揽联发公司的工程项目，双方同意以联发公司的房屋抵付工程款。永固公司指定殷婷为房屋购买人，联发公司另行与殷婷签订房屋购买合同，其权利义务与永固公司无关，因本协议履行发生争议，可向抵付房屋所在地法院起诉。2016年12月21日，该院作出（2016）苏0282刑初1266号刑事判决书，认为陆峰伪造永固公司印章构成伪造公司印章罪。
一审法院经审查认为，陆峰作为永固公司与联发公司签订《桩基工程合同书》的委托代理人，在该合同约定的桩基工程项目完工以后，私刻永固公司印章与联发公司、殷婷签订《房屋抵付工程款协议书》，该行为已被司法机关追究刑事责任，据此对《房屋抵付工程款协议书》作出的约定管辖不予认定。陆峰私刻永固公司印章与联发公司、殷婷签订以房屋抵付工程款的合同并收取部分房款，其实际已经成为抵偿合同的当事人。永固公司诉请确认该抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。本案合同纠纷可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，作为被告之一陆峰的住所地在宜兴市，故该院对本案享有管辖权。联发公司所提的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回联发公司对本案管辖权提出的异议。
联发公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：在立案的形式审查阶段，因《房屋抵付工程款协议书》上面盖章和签字均明确，不应当在立案阶段就认定该协议书系无效的，故而本案应当按照《房屋抵付工程款协议书》约定的协议管辖来确定管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据一审法院已生效的（2016）苏0282刑初1266号刑事判决书，陆峰伪造永固公司印章与联发公司、殷婷签订《房屋抵付工程款协议书》，因此已被追究刑事责任。现永固公司诉请法院判决确认该《房屋抵付工程款协议书》无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。因一审被告陆峰的住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。而且，陆峰因私刻永固公司印章已被一审法院判处刑罚，本案由一审法院管辖也更为合适。
综上，联发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 蒙