wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初84号
原告：刘秀珍，女，1977年12月15日出生，汉族。
被告:王贵生，男，1970年6月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。
委托诉讼代理人邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：吴川花，女，1970年11月16日出生，汉族，原住海南省海口市。现下落不明。
原告刘秀珍诉被告王贵生、吴川花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍、被告王贵生的委托诉讼代理人邓力玮到庭参加了诉讼。被告吴川花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵生、吴川花连带支付原告夫妻共同债务款196479.12元及其利息（利息算至2015年2月15日的利息，以上日期之后产生的利息继续计算，直算至两被告全部还清债务本息之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：被告王贵生、吴川花原是夫妻关系，2014年1月至2014年5月期间，被告吴川花以家庭生意周转不灵为由，向原告借款205000元。因被告吴川花一直未偿还以上借款，为此，我于2014年10月13日向琼中县人民法院提起诉讼，请求被告吴川花还债。琼中县人民法院于2015年2月15日作出（2014）琼中民初字第390号《民事判决书》，判决被告吴川花向我偿还本金、利息共计196479.12元（利息数额仅算至判决作出时，即2015年2月15日）。以上案件在执行过程中，被告王贵生为规避夫妻共同债务的连带偿还义务，于2015年10月份向琼中县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告吴川花离婚，并恶意隐瞒包括被告吴川花欠原告在内的夫妻共同债务。2015年10与14日，琼中县人民法院作出（2015）琼中民初字第358号《民事判决书》，判决准予被告王贵生与被告吴川花离婚。以上两被告的离婚判决故意隐瞒夫妻共同债务，没有将被告吴川花欠原告的债务款196479.12元认定为两被告的夫妻共同债务并加以处理，存在不妥，并严重损害了原告的利益。同时，两被告离婚时原告也不知道，被告王贵生借助离婚诉讼，故意逃避夫妻共同债务的偿还义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：”离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条也规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因此，以上被告吴川花所欠原告的债务196479.12元及其利息，应由被告王贵生与被告吴川花连带清偿。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王贵生辩称：原告主张的诉讼请求没有事实根据及法律依据，我对被告吴川花借款并不知晓其用途。根据谁主张谁举证的原则，原告并没有证据证明被告吴川花向其的借款使用在夫妻共同生活上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴川花未在举证期限内提交答辩状，亦未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并申请本院调取该证据的原件：证据1、(2014)琼中民初字第390号民事判决书；证据2、（2015）琼中执字第125号执行裁定书；证据3、（2015）琼中执字第125-1执行裁定书；证据4、（2015）琼中民初字第358民事判决书。被告王贵生对以上证据的合法性、真实性没有异议，对以上证据的关联性有异议。被告吴川花未出庭举证质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院不另行组织举证质证。
本院认为：原告刘秀珍向本院提供的判决书及裁定书均为本院合法生效的裁判文书，其真实性、合法性、关联性无需当事人举证，本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年1-5月期间，被告吴川花以家庭生意周转不灵为由向原告刘秀珍借款205000元。因被告吴川花逾期未还以上借款，原告刘秀珍向法院起诉，本院作出了（2015）琼中民初字第390号民事判决书予以确认：被告吴川花应向原告刘秀珍偿还借款本金及利息共计196479.12元（利息算至2015年2月15日）。被告王贵生于2015年6月19日向本院提起离婚诉讼。本院于2015年10月14日作出（2015）琼中民初字第358号民事判决书，准予王贵生与吴川花离婚，但对以上债务的负担在离婚诉讼中并没有做出实体的处理。原告刘秀珍以被告王贵生在离婚诉讼过程中故意隐瞒了夫妻共同债务，损害到其的利益，故向本院提起诉讼，请求判令被告王贵生与被告吴川花连带支付以上借款及利息。
本院认为：本院已经生效的（2015）琼中民初字第390号民事判决书确认了被告吴川花欠原告刘秀珍的借款196479.12元，该借款发生于被告王贵生与被告吴川花婚姻存续期间，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。被告王贵生辩称其不知被告吴川花的借款事实，也不知道该借款的具体数额及用途，这是被告吴川花的个人债务，与其无关，其也与被告吴川花已经解除婚姻关系，不属于夫妻共同债务。被告王贵生对其以上辩驳应向法庭提供相应的证据，但被告王贵生并未向本庭提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告王贵生的辩驳理由本院不予以支持，被告王贵生与被告吴川花应对原告刘秀的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王贵生与吴川花连带偿还夫妻关系存续期间的借款196479.12元。2015年2月15日之后的利息，以196479.12元为本金，并以中国人民银行颁布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，直算至还清以上欠款之日止。
如被告王贵生与吴川花未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元（原告已预交）由被告王贵生与吴川花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 王 林
人民陪审员 邓玉莹
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 旺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9030民初84号原告：刘秀珍，女，1977年12月15日出生，汉族。被告:王贵生，男，1970年6月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。委托诉讼代理人邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，现住海南省琼中县。被告：吴川花，女，1970年11月16日出生，汉族，原住海南省海口市。现下落不明。原告刘秀珍诉被告王贵生、吴川花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍、被告王贵生的委托诉讼代理人邓力玮到庭参加了诉讼。被告吴川花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵生、吴川花连带支付原告夫妻共同债务款196479.12元及其利息（利息算至2015年2月15日的利息，以上日期之后产生的利息继续计算，直算至两被告全部还清债务本息之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：被告王贵生、吴川花原是夫妻关系，2014年1月至2014年5月期间，被告吴川花以家庭生意周转不灵为由，向原告借款205000元。因被告吴川花一直未偿还以上借款，为此，我于2014年10月13日向琼中县人民法院提起诉讼，请求被告吴川花还债。琼中县人民法院于2015年2月15日作出（2014）琼中民初字第390号《民事判决书》，判决被告吴川花向我偿还本金、利息共计196479.12元（利息数额仅算至判决作出时，即2015年2月15日）。以上案件在执行过程中，被告王贵生为规避夫妻共同债务的连带偿还义务，于2015年10月份向琼中县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告吴川花离婚，并恶意隐瞒包括被告吴川花欠原告在内的夫妻共同债务。2015年10与14日，琼中县人民法院作出（2015）琼中民初字第358号《民事判决书》，判决准予被告王贵生与被告吴川花离婚。以上两被告的离婚判决故意隐瞒夫妻共同债务，没有将被告吴川花欠原告的债务款196479.12元认定为两被告的夫妻共同债务并加以处理，存在不妥，并严重损害了原告的利益。同时，两被告离婚时原告也不知道，被告王贵生借助离婚诉讼，故意逃避夫妻共同债务的偿还义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：”离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条也规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因此，以上被告吴川花所欠原告的债务196479.12元及其利息，应由被告王贵生与被告吴川花连带清偿。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王贵生辩称：原告主张的诉讼请求没有事实根据及法律依据，我对被告吴川花借款并不知晓其用途。根据谁主张谁举证的原则，原告并没有证据证明被告吴川花向其的借款使用在夫妻共同生活上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川花未在举证期限内提交答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并申请本院调取该证据的原件：证据1、(2014)琼中民初字第390号民事判决书；证据2、（2015）琼中执字第125号执行裁定书；证据3、（2015）琼中执字第125-1执行裁定书；证据4、（2015）琼中民初字第358民事判决书。被告王贵生对以上证据的合法性、真实性没有异议，对以上证据的关联性有异议。被告吴川花未出庭举证质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院不另行组织举证质证。本院认为：原告刘秀珍向本院提供的判决书及裁定书均为本院合法生效的裁判文书，其真实性、合法性、关联性无需当事人举证，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年1-5月期间，被告吴川花以家庭生意周转不灵为由向原告刘秀珍借款205000元。因被告吴川花逾期未还以上借款，原告刘秀珍向法院起诉，本院作出了（2015）琼中民初字第390号民事判决书予以确认：被告吴川花应向原告刘秀珍偿还借款本金及利息共计196479.12元（利息算至2015年2月15日）。被告王贵生于2015年6月19日向本院提起离婚诉讼。本院于2015年10月14日作出（2015）琼中民初字第358号民事判决书，准予王贵生与吴川花离婚，但对以上债务的负担在离婚诉讼中并没有做出实体的处理。原告刘秀珍以被告王贵生在离婚诉讼过程中故意隐瞒了夫妻共同债务，损害到其的利益，故向本院提起诉讼，请求判令被告王贵生与被告吴川花连带支付以上借款及利息。本院认为：本院已经生效的（2015）琼中民初字第390号民事判决书确认了被告吴川花欠原告刘秀珍的借款196479.12元，该借款发生于被告王贵生与被告吴川花婚姻存续期间，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。被告王贵生辩称其不知被告吴川花的借款事实，也不知道该借款的具体数额及用途，这是被告吴川花的个人债务，与其无关，其也与被告吴川花已经解除婚姻关系，不属于夫妻共同债务。被告王贵生对其以上辩驳应向法庭提供相应的证据，但被告王贵生并未向本庭提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告王贵生的辩驳理由本院不予以支持，被告王贵生与被告吴川花应对原告刘秀的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王贵生与吴川花连带偿还夫妻关系存续期间的借款196479.12元。2015年2月15日之后的利息，以196479.12元为本金，并以中国人民银行颁布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，直算至还清以上欠款之日止。如被告王贵生与吴川花未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元（原告已预交）由被告王贵生与吴川花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  谭礼宪审 判 员  王 林人民陪审员  邓玉莹二〇一七年五月二日书 记 员  陈 旺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第00588号
原告湖北东方腾龙石材有限公司，住所地：房县化龙堰镇西街村七组。
法定代表人林莉，系该公司经理。
委托代理人简洁，男，生于1962年12月10日，汉族，（代理权限：全权代理，代理期限以本案终结为止）。
被告房县华升建材有限公司，住所地：房县化龙堰镇庄坊村四组。
法定代表人邬学猛，系该公司经理。
本院在审理原告湖北东方腾龙石材有限公司与被告房县华升建材有限公司债权纠纷一案中，原告湖北东方腾龙石材有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北东方腾龙石材有限公司申请撤回对被告房县华升建材有限公司的起诉，符合自愿、合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北东方腾龙石材有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖北东方腾龙石材有限公司负担。
审判员 杨玉龙
二〇一四年五月十五日
书记员 李 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17517号
关于本院移送的被执行人赵永发盗窃罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2338号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2338号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2338号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04115号
原告：亓某，女，1978年10月21日生，汉族。
委托代理人：周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安一鸣轩珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓第一幢1单元11116室。
委托代理人：刘晓恩，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李玉婷，陕西海普律师事务所律师。
本院在审理原告亓妍诉被告西安一鸣轩珠宝有限责任公司买卖纠纷一案中，因原告亓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2700元减半收取，1350元由原告亓妍负担。
代理审判员 崔春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李立
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04115号
原告：亓妍，女，1978年10月21日生，汉族。
委托代理人：周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安一鸣轩珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓第一幢1单元11116室。
委托代理人：刘晓恩，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李玉婷，陕西海普律师事务所律师。
本院在审理原告亓妍诉被告西安一鸣轩珠宝有限责任公司买卖纠纷一案中，因原告亓妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2700元减半收取，1350元由原告亓妍负担。
代理审判员 崔春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2966号
罪犯徐立红，男，1970年7月30日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年十二月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第264号刑事判决，以被告人徐立红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐立红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐立红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐立红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯徐立红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐立红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2966号
罪犯侯庆帅，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年12月16日作出了（2010）任刑初字第212号刑事判决，以被告人侯庆帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯侯庆帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯庆帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯庆帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯庆帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监65号
申请执行人：上海亚新连铸技术工程有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：严方安。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人上海亚新连铸技术工程有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月6日立案执行，案号为（2017）吉05执97号。因被执行人通化钢铁股份有限公司住所地在通化市二道江区人民法院辖区内，为了便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人上海亚新连铸技术工程有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，由通化市二道江区人民法院执行。
通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 嵇 艺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1964年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市小邓寄卖店。住所地：贵州省毕节市清毕北路中豪公司商住楼A栋1号门面。
经营者：晋松。
原审被告：黄敏，女，1968年7月14日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人王超因与被申请人毕节市小邓寄卖店及原审被告黄敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查理，现已审查终结。
王超申请再审称，借条上写的是小邓寄卖行与毕节市小邓寄卖店是两个不同的主体，毕节市小邓寄卖店起诉的主体不适格。申请人不知黄敏借款的真假，申请人及黄敏没有承包工程也未经营大米，除了代理人周振国、邱某的陈述外，并无任何有效的证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人提供黄敏于2013年12月22日出具的《借条》、2014年6月2日出具的《承诺书》以及黄敏借款时提供的工资收入证明、身份证复印件等证据，能够证明黄敏已向被申请人借款5万元。且原审庭审中证人丁某、邱某出庭证实被申请人将5万元现金交给黄敏的事实。以上证据能够相互吻合，形成证据锁链。原审法院据此认定本案现有证据能够证明本案借款事实成立，并无不当。对申请人提出毕节市小邓寄卖店与小邓寄卖行的主体问题，因被申请人依据持有的《借条》、《承诺书》和工资收入证明等证据起诉，且证人出庭证实借款事实存在，申请人不能提供否定两者之间不是同一主体的证据及否定借款事实的证据。故原审法院将毕节市小邓寄卖店作为诉讼主体，并无不当，本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，王超的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十日
书记员 彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1964年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市小邓寄卖店。住所地：贵州省毕节市清毕北路中豪公司商住楼A栋1号门面。经营者：晋松。原审被告：黄敏，女，1968年7月14日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人王超因与被申请人毕节市小邓寄卖店及原审被告黄敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查理，现已审查终结。王超申请再审称，借条上写的是小邓寄卖行与毕节市小邓寄卖店是两个不同的主体，毕节市小邓寄卖店起诉的主体不适格。申请人不知黄敏借款的真假，申请人及黄敏没有承包工程也未经营大米，除了代理人周振国、邱某的陈述外，并无任何有效的证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人提供黄敏于2013年12月22日出具的《借条》、2014年6月2日出具的《承诺书》以及黄敏借款时提供的工资收入证明、身份证复印件等证据，能够证明黄敏已向被申请人借款5万元。且原审庭审中证人丁某、邱某出庭证实被申请人将5万元现金交给黄敏的事实。以上证据能够相互吻合，形成证据锁链。原审法院据此认定本案现有证据能够证明本案借款事实成立，并无不当。对申请人提出毕节市小邓寄卖店与小邓寄卖行的主体问题，因被申请人依据持有的《借条》、《承诺书》和工资收入证明等证据起诉，且证人出庭证实借款事实存在，申请人不能提供否定两者之间不是同一主体的证据及否定借款事实的证据。故原审法院将毕节市小邓寄卖店作为诉讼主体，并无不当，本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，王超的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月十日书记员 彭海莲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13977号
申请执行人：王海军，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：孙志明，男，汉族，1956年7月18日出生，住所地遵化市。
申请执行人王海军申请孙志明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月五日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13977号申请执行人：王海军，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：孙志明，男，汉族，1956年7月18日出生，住所地遵化市。申请执行人王海军申请孙志明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初3197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月五日书记员赵宝春
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00097号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人冮XX，男，1975年4月28日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，九年文化，无职业，因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月19日取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人冮XX犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、刘立佳出庭支持公诉，被告人冮XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冮XX于2015年3月11日21时许，酒后驾驶号牌为辽GAF5**号奇瑞牌轿车，当行驶至莲花立交桥下南山岗路口时，被交警查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定：冮XX血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇159.58毫克，属醉酒状态。
上述事实，被告人冮XX在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、照片、物证检验报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人冮XX目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人冮XX认罪态度较好，确有悔罪表现，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。宣告被告人冮XX缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冮XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐莉莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4890号
原告：蔡卫忠，男，1966年4月20日生，住射阳县。
被告：丁亮，男，1973年4月12日生，住连云港市海州区。
被告：程梅芳，女，1984年11月28日生，住湖南省桑植县。
原告蔡卫忠与被告丁亮、程梅芳买卖合同纠纷一案，原告蔡卫忠向本院提出撤诉申请，撤回对被告丁亮、程梅芳的诉讼。本院认为：原告蔡卫忠的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫忠撤诉。
案件受理费6314元，减半收取3157元，诉讼保全费2370元，由原告蔡卫忠负担。
审判员 毛中海
二〇一七年十月十一日
书记员 吉莉莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2410号
原告游利辉。
原告游浪。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人吴月桂，组长。
本院在审理原告游利辉、游浪诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告游利辉、游浪于2015年6月23日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告游利辉、游浪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游利辉、游浪撤回对被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的起诉。
本案受理费739元，减半收取369.5元，由原告游利辉、游浪负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王 钰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1655号
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，农民，无极县人，现住本村。
被上诉人（原审原告）：杨某，，汉族，农民，无极县人，现住本村。
委托代理人：李瑞芳，河北极强律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李某1、被上诉人杨某及委托诉讼代理人李瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判双方不准离婚或将本案发回重审。事实和理由：双方婚前感情较好，有感情基础，婚后互敬互爱，因此双方感情没有破裂，一审判决认定事实不清，判决离婚不妥；婚生女李某3由杨某抚养不利于孩子成长，应由上诉人抚养；判决遗漏了5万元财产，在杨某处，应依法分割。
杨某辩称，双方婚前并不十分了解，双方草草结婚，婚后经常吵架，上诉人脾气暴躁，酗酒后对其实施家庭暴力。上诉人主张存款没有提供证据，双方根本没有该款。婚生女一直由被上诉人抚养照顾，原判让其抚养正确。
杨某向一审法院起诉请求：双方离婚；婚生儿子、女儿有其抚养，李某1承担抚养费；共同财产依法分割。
一审法院认定事实:原被告2004年左右经人介绍认识，婚前感情尚可。2005年腊月初八双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子李某2，现随被告生活，××××年××月××日生育一女李某3，现随原告生活。原被告婚后开始感情一般，但在共同生活中偶尔产生矛盾，并于2017年2月份分居至今，为此，原告曾起诉与被告离婚，后经做工作，原告撤诉。原告撤诉后便离开住处，原被告至今未沟通，夫妻关系并未有改善，一直未和好。另外，在被告处有原告个人财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、两组组合柜一套、沙发一套、茶几一个。原被告婚后共同购置电脑一台、空调一台，现在被告处，在无极县世纪城以被告的名义购买商铺一个。被告称在无极县世纪城以被告的名义购买的商铺系其家庭财产及原告手中有共同存款50000元和两个孩子的锁钱，被告未提供证据。经调解，原告坚持离婚，并放弃其个人财产，同意婚生儿子李某2由被告抚养，女儿李某3由原告抚养，抚养费均自理；原被告的共同财产亦放弃分割。
一审法院认为：1、关于原被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原被告虽然婚前感情尚可，但婚后在共同生活当中产生矛盾，被告并没有积极改正自己的缺点、错误，致使矛盾不断加剧，为此，原告曾起诉与被告离婚，在做工作原告撤诉后，原告没有和好的愿望，而是离开住处，夫妻关系至今未有改善。经本院调解，原告坚持离婚。由此看来，原被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予原被告离婚；2、关于原被告婚后生育情况及孩子抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原被告婚生儿子李某2现随被告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，原被告婚生女儿李某3现不满两周岁，尚在哺乳期，且现随原告生活，故本着对子女的成长教育有利的原则，原被告婚生儿子李某2由被告抚养，女儿李某3由原告抚养为宜。被告辩称，原告缺乏劳动能力，要求抚养女儿，没有证据证实，故不予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原被告各自抚养一个孩子，两个孩子相差相近六周，故被告应给付原告相应的部分抚养费，但原告自愿放弃，是对自己民事权利的处分，予以准许；3、关于原被告的财产情况。原告在被告处的婚前财产，系原告的个人财产，应归原告个人所有。原被告婚后购置的财产，系原被告共同财产，应依法分割。但原告放弃索要个人财产及分割共同财产，是对自己民事权利的处分，予以准许。被告辩称在原告手中有共同存款50000元及孩子的锁钱，原告否认，被告又未提供证据，不采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条之规定，一审判决：一、准予原告杨某与被告李某1离婚；二、原被告婚生儿子李某2由被告李某1抚养，婚生女儿李某3由原告杨某抚养，抚养费均自理；三、在被告处的原告个人财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、两组组合柜一套、沙发一套、茶几一个及原被告共同财产电脑一台、空调一台、无极县世纪城商铺一个归被告李某1所有。案件受理费100元，由原告杨某负担。
二审中，双方均未提供新的证据支持其主张。其他事实同一审认定。
本院认为，一审判决离婚，上诉人李某1提出异议，认为双方感情并未破裂，二审经做工作，被上诉人杨某离婚态度坚决，并认为上诉人经常酗酒，有家庭暴力行为，故本院准予双方离婚。婚生女李某3现不满两周岁，尚在哺乳期，且现随被上诉人生活，本着对子女的成长教育有利的原则，一审判决婚生儿子李某2由李某1抚养，女儿李某3由杨某抚养并无不妥。关于上诉人主张的5万元存款，现在被上诉人处，对此被上诉人称该款根本不存在，上诉人也没有证据支持其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人李某1的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 卢 亮
审判员 孟志刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓楠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1209号
原告张林，男，生于1991年12月23日，汉族，住南充市高坪区.
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。
法定代表人：肖广瑜，总经理。
委托代理人：杨强，该公司法务。
原告张林诉被告南充泰美置业有限公司（泰美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人郑辉，被告泰美置业公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月31日签订了合同编号为201507310340的商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元7层6号，面积为81.49平方米的住房一套。该合同第三条，第五条约定，商品房为预售商品房，2个阳台为非封闭式，单价每平方5873.02元，总价款478592.00元。原告按约定交付了房款，但被告却没有按照合同约定交付合符约定的房屋。（因房屋面积不够，在未经原告同意的情况下擅自把阳台改为了封闭式来补足差额面积），原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当退还原告多支付3.5㎡的金额，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求依法判令被告支付房屋面积3.5平方米的价款20555.57元，以及逾期交房违约金8581.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称的补偿房屋面积3.5平方米的价款问题，根本就不存在。我公司是严格按照规划局的规划和已设计好的设计建设的，我公司未更改任何设计和规划，并在签订合同时也向原告展示了相应的规划和设计。双方在交接房屋时，已经按照《商品房买卖合同》的约定履行完毕，对违约金我公司已按照合同约定全部支付给原告。
经审理查明：2015年7月31日，泰美置业公司作为出卖人、张林作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定泰美置业公司将南充市高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元7层6号房屋出卖给张林；建筑面积为104.52平方米、套内面积为81.49平方米；按套内面积计算，单价为5873.02元，总价款478592.00元；买受人采取贷款的方式付款，2014年10月20日买受人支付首付258592元，余款220000元由买受人申请银行“个人住房抵押贷款”或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，同时双方还对逾期交房责任进行了如下约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限（为2016年12月30日）届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满（为2016年12月30日）之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金”。该合同第三条还约定，该商品房有2个阳台，其中2个阳台为非封闭式。
签订合同后，张林按照合同约定的方式将购房款478592.00元支付给被告泰美置业公司。被告泰美置业公司于2017年3月31日将房屋交付给张林，合同约定的2个非封闭式阳台变更为了2个封闭式阳台。被告泰美置业公司于2017年4月16日支付给张林逾期交房违约金431元。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、南充市房屋面积测绘报告、业主入住信息登记表、违约金领条等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告泰美置业公司交付的房屋的阳台与合同约定的阳台形态不一致，违反了合同的约定。从本案查明的事实来看，原告已经取得了其购买的房屋，并对该房屋享有占有、使用和收益的权利，被告交付的房屋符合政府部门的规划设计，房屋的测绘面积也与实际面积相符，合同约定的非封闭式阳台变更为封闭式阳台后，并未影响到房屋的实际使用，对原告的实际生活未造成确定性的影响和实际性的损失,只对原告原购房的心理期望值产生了落差，原告按照合同的约定主张其权利，被告应当依约给予适当补偿。综上，对原告主张因阳台形态变更而主张的赔偿金额，本院酌情调整为10277.79元。被告泰美置业公司未按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定。原告认为对逾期交房违约金约定的金额过低，请求予以调整，本院认为，签订合同时，双方对该项条款均有明确的认识，且逾期交房和逾期付款具有同等的违约责任，双方均具有同等的违约风险，被告在违约后已支付迟延交房违约金的情况下，原告再主张该项违约责任的主张，不能成立，本院不予支持。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张林支付违约金10277.79元；
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
案件受理费528元，由原告张林负担344元，南充泰美置业有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 梁小兵
人民陪审员 梁和平
二〇一七年八月十一日
书记 员代 云 飞
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1209号原告张林，男，生于1991年12月23日，汉族，住南充市高坪区.委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。被告南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。法定代表人：肖广瑜，总经理。委托代理人：杨强，该公司法务。原告张林诉被告南充泰美置业有限公司（泰美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人郑辉，被告泰美置业公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年7月31日签订了合同编号为201507310340的商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元7层6号，面积为81.49平方米的住房一套。该合同第三条，第五条约定，商品房为预售商品房，2个阳台为非封闭式，单价每平方5873.02元，总价款478592.00元。原告按约定交付了房款，但被告却没有按照合同约定交付合符约定的房屋。（因房屋面积不够，在未经原告同意的情况下擅自把阳台改为了封闭式来补足差额面积），原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当退还原告多支付3.5㎡的金额，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求依法判令被告支付房屋面积3.5平方米的价款20555.57元，以及逾期交房违约金8581.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所称的补偿房屋面积3.5平方米的价款问题，根本就不存在。我公司是严格按照规划局的规划和已设计好的设计建设的，我公司未更改任何设计和规划，并在签订合同时也向原告展示了相应的规划和设计。双方在交接房屋时，已经按照《商品房买卖合同》的约定履行完毕，对违约金我公司已按照合同约定全部支付给原告。经审理查明：2015年7月31日，泰美置业公司作为出卖人、张林作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定泰美置业公司将南充市高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元7层6号房屋出卖给张林；建筑面积为104.52平方米、套内面积为81.49平方米；按套内面积计算，单价为5873.02元，总价款478592.00元；买受人采取贷款的方式付款，2014年10月20日买受人支付首付258592元，余款220000元由买受人申请银行“个人住房抵押贷款”或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，同时双方还对逾期交房责任进行了如下约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限（为2016年12月30日）届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满（为2016年12月30日）之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金”。该合同第三条还约定，该商品房有2个阳台，其中2个阳台为非封闭式。签订合同后，张林按照合同约定的方式将购房款478592.00元支付给被告泰美置业公司。被告泰美置业公司于2017年3月31日将房屋交付给张林，合同约定的2个非封闭式阳台变更为了2个封闭式阳台。被告泰美置业公司于2017年4月16日支付给张林逾期交房违约金431元。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、南充市房屋面积测绘报告、业主入住信息登记表、违约金领条等经质证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告泰美置业公司交付的房屋的阳台与合同约定的阳台形态不一致，违反了合同的约定。从本案查明的事实来看，原告已经取得了其购买的房屋，并对该房屋享有占有、使用和收益的权利，被告交付的房屋符合政府部门的规划设计，房屋的测绘面积也与实际面积相符，合同约定的非封闭式阳台变更为封闭式阳台后，并未影响到房屋的实际使用，对原告的实际生活未造成确定性的影响和实际性的损失,只对原告原购房的心理期望值产生了落差，原告按照合同的约定主张其权利，被告应当依约给予适当补偿。综上，对原告主张因阳台形态变更而主张的赔偿金额，本院酌情调整为10277.79元。被告泰美置业公司未按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定。原告认为对逾期交房违约金约定的金额过低，请求予以调整，本院认为，签订合同时，双方对该项条款均有明确的认识，且逾期交房和逾期付款具有同等的违约责任，双方均具有同等的违约风险，被告在违约后已支付迟延交房违约金的情况下，原告再主张该项违约责任的主张，不能成立，本院不予支持。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张林支付违约金10277.79元；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。案件受理费528元，由原告张林负担344元，南充泰美置业有限公司负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  梁小兵人民陪审员  梁和平二〇一七年八月十一日书记 员代  云 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2225号
罪犯胡春花，女，1982年2月16日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）渝一中法刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人胡春花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44352元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）渝高法刑执字第554号刑事裁定，将罪犯胡春花无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止。本院于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第87号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月；2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03129号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年10月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯胡春花能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡春花在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡春花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春花减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 何燕芸
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4802号
被执行人孙梅
本院在执行孙梅罚金一案中，本院作出的（2014）甘刑初字第528号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人孙梅未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）甘刑初字第528号刑事判决书孙梅罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4802号被执行人孙梅本院在执行孙梅罚金一案中，本院作出的（2014）甘刑初字第528号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人孙梅未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）甘刑初字第528号刑事判决书孙梅罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执恢4号
申请执行人：李忠峰，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：方海波，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：曹秀丽，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人李忠峰与方海波、曹秀丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 车 龙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4620号
原告：牛尧，男，1976年6月27日生，汉族，农民，云南省宣威市人。
被告：吴封俊，男，1983年7月4日生，汉族，农民，云南省宣威市人。
原告牛尧诉被告吴封俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛尧到庭参加诉讼，被告吴封俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛尧向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元（以下均为人民币），利息25000元（2015年8月2日至2017年9月2日，共25个月），本息共计75000元。2017年9月2日起的月利按约定月利息的2%至本息全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告做生意急需资金周转，向原告借款现金50000元，约定月利息2%，利息一个月结算一次，每月利息1000元。经过商定，吴封俊写下借条，原告把现金交给被告。2015年8月2日后，被告就没有付过利息给原告，原告多次催要，被告均以种种理由拖延搪塞拒绝偿还。
被告吴封俊未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴封俊于2014年8月2日向原告牛尧出具借条1份：“今吴封俊借到牛尧人民币50000元，大写：伍万元整。利息按月付每月1000元，大写壹仟元整。借款人：吴封俊。2014年8月2日”。借款后，被告向原告支付利息至2015年8月2日，后未支付过利息，也未归还过本金。因原告向被告要求偿还借款未果，于2017年11月2起诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
上述事实有原告牛尧的当庭陈述及提供的借条在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴封俊经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴封俊向原告牛尧借款50000元，约定月息为1000元，并出具借条1份，虽双方未约定还款期限，但原告主张还款时，被告应履行还本付息的义务，故对原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息的计算，双方对利息的约定符合法律的规定，且原告认可被告已经支付利息至2015年8月2日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴封俊于本判决生效后十五日内偿还原告牛尧借款本金50000元及自2015年8月2日起至2017年9月2日止的利息25000元。
二、由被告吴封俊于本判决生效后十五日内支付原告牛尧自2017年9月2日起，以50000元为本金，按照月利率2%计算的利息，至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告吴封俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔维滇
人民陪审员 张光爱
人民陪审员 毛家满
二〇一八年三月八日
书 记 员 何 健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第324号
原告韦巧红。
被告莫维周。
被告秦国华。
本院在审理原告韦巧红与被告莫维周、秦国华民间借贷纠纷一案中，原告韦巧红于2015年7月17日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦巧红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦巧红负担。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年七月十七日
代理书记员 韦新萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第934号
罪犯吴秀兰，女，1968年3月29日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年三月十九日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出（2012）山刑初字第3号刑事判决，以被告人吴秀兰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴秀兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴秀兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴秀兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯吴秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴秀兰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1575号
原告：马志德，男。
委托诉讼代理人：邓东兰，女。（系原告马志德之妻）
原告：邓东兰，女。
被告：文志峰，男。
原告马志德、邓东兰与被告文志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓东兰并作为原告马志德的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马志德、邓东兰向本院提出诉讼请求：1、被告文志峰偿还原告马志德、邓东兰的借款本金212000元；2、被告文志峰按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息；3、本案受理费由被告文志峰负担。事实与理由：原告马志德与邓东兰系夫妻关系，二原告与被告文志峰系朋友关系。被告文志峰因资金周转困难，向原告借款，原告于2015年9月26日、27日分五笔向被告文志峰转款250000元。2015年11月12日，被告文志峰向原告出具《借条》。之后，原告多次要求被告还款，被告于2015年12月30日还款4500元，2016年9月24日还款4000元，2016年9月30日还款4500元，2016年10月28日还款5000元，2016年12月30日还款5000元，2017年1月20日还款5000元，2017年1月24日还款5000元，2017年8月16日还款5000元，合计还款38000元。目前尚欠原告212000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告文志峰未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告文志峰未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，形成证据链，能证明原、被告之间的借款合同关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马志德与邓东兰系夫妻关系。被告文志峰以资金周转为由向原告借款，原告邓东兰于2015年9月26日、9月27日分五笔共向被告文志峰转账汇款250000元。2015年11月12日，被告文志峰向原告马志德出具《借条》，该借条载明：今借到马志德250000元整。经原告向被告催收欠款，被告文志峰于2015年12月30日还款4500元，2016年9月24日还款4000元，2016年9月30日还款4500元，2016年10月28日还款5000元，2016年12月30日还款5000元，2017年1月20日还款5000元，2017年1月24日还款5000元，2017年8月16日还款5000元，合计还款38000元。经原告多次催收，被告文志峰仍未偿还剩余欠款。
本院认为，本案原告马志德、邓东兰作为借款人向贷款人被告文志峰借款，原、被告之间形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。原告马志德、邓东兰依约向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按照约定履行还款义务。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权随时要求被告还款。同时，被告文志峰已偿还原告借款本金38000元，故本院对原告要求被告返还其借款本金212000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文志峰于本判决生效后10日内返还原告马志德、邓东兰借款本金212000元；
二、驳回原告邓东兰、马志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告文志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月十二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3504号
原告：宜春市宜和物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳路北侧，统一社会信用代码:91360900698481060W。
法定代表人：郭军，公司董事长。
被告：宋成燕，女，1971年12月28日出生，汉族，住，
本院在审理原告宜春市宜和物业服务有限公司与被告宋成燕物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市宜和物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市宜和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宜春市宜和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市宜和物业服务有限公司承担。
审判员 周小燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯 凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5780号
原告：罗克均，男，汉族，1974年2月4日出生。住址：四川省开江县。
委托代理人：安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告一：张小伟，男，汉族，1977年7月15日出生。住址：河南省驻马店市正阳县。
委托代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星大厦A座一层。
法定代表人：董大隆。
委托代理人：吴华英，该公司员工。
原告罗克均与被告一张小伟、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗克均诉称，2015年12月25日01时48分许，被告一张小伟醉酒后（经检验，张小伟体内血液含量：238mg/100ml）驾驶其名下的粤Ｂ×××××号小型轿车沿G324线由北往南方向行驶，行至G324线855KM+800M处越过中央双黄实线逆向行驶时，与相对方正常行驶由姚学良驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成ＸＸ当场死亡，张小伟、姚学良和原告罗克均受伤及车辆损坏的交通事故。经医院诊断为：原告腰部扭伤、双下肢软组织挫伤、右腓骨折。肇事后，被告未支付相应费用。交警事故认定书认定被告一负全部责任。又查明，被告一于2014年12月25日在被告二处投了强制险及第三者责任保险，保险期限从2015年1月16日起至2016年1月15日止。根据《交通事故认定书》，被告一应该承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》。又根据我国《保险法》和《交通安全法》的相关规定，被告二在保险范围内应承担保险责任。为了维护原告的合法权利不受侵犯，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，恳请依法裁判。1、判令被告一赔偿原告16086.06元损失。2、判令被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险保险责任范围内对原告承担优先赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费的损失，不足部分在商业险保险责任范围内对原告承担先行赔付的责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告一张小伟辩称，1、交通费没有提供证据予以证实；2、其他由法院依法核实；3、我方已经购买了保险，相应的赔偿应当由保险先予支付。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、答辩人确认肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车在答辩人处购买交强险和第三者商业商业责任险50万元，并有购买不计免赔率险种，事故发生在保险期限内。请求贵院在查清事实的基础上分项计算被答辩人的各项合理损失，并依照事故认定书的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任；二、被答辩人的各项损失应当依照规定依法计算，对于被答辩人主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。三、根据原告提供的交警事故认定书，认定粤Ｂ×××××号小轿车驾驶员张小伟醉酒驾驶，本次事故中张小伟的行为已违反国家禁止性规定，故我司不承担赔偿责任，对于损失的合理性，具体由法院依法核实；我司不承担本案的诉讼费用。本案中涉及另外两个伤者，若法院判决我司在交强险赔付原告方的损失，请法院依法分配交强险各分项限额。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年12月25日1时48分许，被告一醉酒后（经检验，被告一体内血液含量：238mg/100ml)驾驶其所有的粤Ｂ×××××号小型轿车沿G324线由北往南方向行驶，行至G324线855KM+800M处越过中央双黄实线逆向行驶时，与相对方正常行驶由原告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成ＸＸ当场死亡，张小伟、原告罗克均和姚学良受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第FA0027号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，姚学良、ＸＸ和原告罗克均不负事故责任。
事故发生后，原告被送至惠州第一人民医院住院治疗，诊断为：原告腰部扭伤、双下肢软组织挫伤、右腓骨折。治疗意见：急诊处理，……，留院治疗5天，……，全休2个半月，专科复查，营养支持。见有人陪护。产生医疗费5986.06元，原告自行垫付。
另查一，事故发生前，原告是博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部经营者。
另查二，被告一是肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车的驾驶员和登记车主。该车辆在被告二处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业商业责任险50万元（不计免赔）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第FA0027号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，姚学良、ＸＸ和原告罗克均不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，结合原告诉请的项目，本次交通事故造成原告的损失有：1、住院医疗费5986.06元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、误工费1500元（100元/天×15天）；4、营养费350元（酌情）；5、交通费300元（酌情）。以上合计8636.06元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告二作为粤Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额赔偿原告所受的损失，被告二应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告罗克均住院医疗费、住院伙食补助费、营养费共770元[6836.06÷（82044.99+6836.06）×10000]；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告罗克均误工费、交通费共164.4元[1800÷（8636.06+1106914.1+1800）×110000]。
超出机动车交通事故责任强制险的部分，7701.6元（8636.06-770-164.5），因被告一负事故的全部责任，原告不负事故的责任，且被告一是醉酒驾驶，被告二属法定免责的情形，在第三者商业责任险免于赔偿，故应由被告一赔偿给原告。
综上，原告的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告罗克均院医疗费、住院伙食补助费、营养费共770元；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告罗克均误工费、交通费共164.5元。共计934.5元。
二、被告一张小伟应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗克均7701.6元。
三、驳回原告罗克均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴伟经
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第418号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年1月21日22时许，被告人邱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车，途经安吉县递铺镇昌硕路与苕溪路叉口路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为112.7mg／100ml，遂被带至安吉县人民医院抽取血样。2015年1月27日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人邱某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人邱某的血液中验出乙醇成分，乙醇浓度1.35mg／ml。被告人邱某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，强制措施凭证，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邱某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一五年六月十日
书记员 王青星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第222号
原告：张西西。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、卓小燕。
被告：王尔虹。
原告张西西为与被告王尔虹合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，诉请：被告立即返还投资款25万元及赔偿逾期支付利�损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月20日，原被告签订一份《蒙氏NIC辛尔教育（东欧智库新城店）股权转让协议书）》，约定被告将其在蒙氏NIC辛尔教育（东欧智库新城店）60号楼店所持有的75%股份转让10%股份给原告，价值29万元。在签订该协议之前，原告已于2012年12月10日支付被告投资款10万元、12月31日支付投资款5万元、2013年1月16日支付10万元，被告于2013年3月12日出具一份收据，载明已收到原告上述25万元投资款。原告支付投资款及签订股权转让协议之后，没有证据证明已取得相应的股权，导致投资入股的合同目的无法实现。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尔虹于本判决生效之日起十日内返还原告张西西投资款25万元及逾期付款利息损失（自2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至投资款返还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告王尔虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开�行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 李渝枋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5230号
罪犯程龙壕，男，汉族，初中文化，1989年3月2日出生于安徽省黄山市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2008年11月12日作出（2008）锡滨刑初字第0434号刑事判决，以被告人程龙壕犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年7月5日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6393号、第8102号刑事裁定，对罪犯程龙壕减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年9月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯程龙壕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程龙壕在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯程龙壕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行全部财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程龙壕减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4519号
原告：马卓娜，女，回族，1976年10月04日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。
第一被告：唐斌贤，男，汉族，1963年03月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：欧阳专，女，汉族，1962年4月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告马卓娜与被告唐斌贤、欧阳专民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卓娜及其委托代理人何俊林到庭参加诉讼，被告唐斌贤、欧阳专经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年3月18日、4月30日被告以资金周转不灵为由分两次向原告借款一共500000元（其中2012年3月18日借款200000元、2012年4月30日借款300000元），约定借款月利息为四分，借款周期为一年，并签订了《借款协议》。到期后，原告多次要求偿还借款，但被告仅于2015年2月18日通过其子唐瑞鹏的账户偿还原告10000元，至今未清余款。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼：1、请求判令被告偿还原告人民币500000元，利息471000元（利息按年利率24%暂计至起诉之日），之后利息自起诉之日起按年利率24%计算至清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
第一被告唐斌贤、第二被告欧阳专未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年3月18日，原告与第一被告签订《借款协议》约定第一被告向原告借款200000元，每个月固定收益8000元，借款周期为一年。庭审中，原告称其中130000元为现金支付并提供2012年3月18日取款凭证及第一被告出具的收据为证，另外70000元于2012年3月21日转账支付。
2012年4月30日，原告与第一被告签订《借款协议》约定第一被告向原告借款300000元，每个月固定收益12000元，借款周期为一年。借款300000元于2012年5月8日转账支付至第一被告账号。
庭审中，原告称第一被告借款后，并未按期支付利息，仅在2014年春节及2015年春节共支付20000元利息，在2016年6月份微信转账4000元。此外，再无支付利息，亦无归还本金。
另查，第一被告与第二被告于1988年2月6日登记结婚，2013年8月19日登记离婚。两被告离婚协议第四条约定：“男女双方为办理教育项目借马卓娜女士的500000元，离婚后由男方偿还。”本案的借款发生的两被告原夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款协议》、银行流水及《收据》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告主张借款本金为500000元，并提供《借款协议》及银行流水等为证，两被告在收到原告的诉状后并未提出抗辩意见，且两被告在离婚协议中亦载明借到原告500000元，本院对原告主张借款本金为500000元予以采信。
关于借款利息的问题，双方曾约定月固定收益，该固定收益即是双方对利息的约定。双方约定的月利率为4%，该约定过高；原告起诉主张按照月利率2%支付借款利息，本院予以支持。原告称被告共支付24000元，该款项应予以扣除。
关于夫妻共同债务的问题，第一被告向原告借款时，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。两被告在离婚时协商债务由第一被告承担，但是该协议不能对抗本案的原告，原告主张两被告共同偿还债务，依法应予以支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告唐斌贤、第二被告欧阳专应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马卓娜偿还借款500000元及利息（以130000元为本金，自2012年3月19日起至清偿之日止，以70000元为本金，自2012年3月22日起至清偿之日止，以300000元为本金，自2012年5月9日起至清偿之日止，均按照月利率2%计算；并扣除已经支付的24000元）。
二、驳回原告马卓娜的其他诉讼请求。
案件受理费13510元（原告已预交6755元），由第一被告唐斌贤、第二被告欧阳专负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 鸟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02349号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人刘平桂，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告秦某某。
被告黄某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告秦某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦某某与黄某某系夫妻关系，秦某某因养猪需要于2012年12月18日向原告单位借款40000元，约定借款利率为7.5‰，借款期限为1年，至2013年12月18日到期。债务履行期间被告未按约定还本付息，原告多次上门催收，但至今被告尚欠原告贷款本金40000元，利息2501.56元，本息合计42501.56元。现原告起诉请求：1、判令被告偿还借款本息42501.56元（利息已计算至2015年5月4日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告秦某某与黄某某系夫妻关系，两被告于2012年12月18日与原告单位签订编号为1801026500201200002428的借款合同一份，向原告单位借款40000元，双方约定：借款月利率为7.5‰，借款期限至2013年12月18日止，逾期不偿还借款本金又未获准展期，逾期利率在原借款利率上加付50%。合同签订当日，原告向被告支付了借款40000元，被告秦某某在借据上签名确认。借款到期当日即2013年12月18日，被告秦某某与原告签订借款展期协议，双方约定借款到期日延展至2014年12月18日，展期内月利率为7.6875‰。借款展期到期后，两被告仍未按约定还清本息。截止2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息2501.56元，本息合计42501.56元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告秦某某、黄某某的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、编号为NO.1200331530的借据及借款合同、借款当事人地址确认书、借款展期协议、利息计算表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应当承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的证据证实了原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效，被告应当依约定全面履行还款义务。原、被告双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定确定；因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦某某、黄某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、限被告秦某某、黄某某于本判决生效之日起五日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2501.56元（利息已计算至2015年5月4日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告秦某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年六月十二日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第184号
上诉人（原审被告）刘士学。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢桂兰。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金超。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金娜。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）拱宝立。
被上诉人（原审被告）张连山。
委托代理人郑恩荣（张连山之妻）。
被上诉人（原审被告）郑恩荣。
上诉人刘士学因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）宁民初字第0288号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10、3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘士学及委托代理人陈宝堂、赵德柱，被上诉人邢桂兰、金超、金娜及委托代理人陈敬龙，被上诉人拱宝立、郑恩荣及被上诉人张连山的委托代理人郑恩荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第0288号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费7075元，退还上诉人刘士学。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 李晓旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第129号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：瑞安市市政工程管理处。
法定代表人：戴化。
原审被告：陈小英。
原审原告瑞安市市政工程管理处与原审被告陈小英租赁合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年1月5日作出（2008）瑞民初字第5122号民事判决，已经发生法律效力。2009年11月16日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）257号抗诉书对本案提起抗诉，认为原审判决认定主体有误，认定租赁合同无效错误。本院于2010年3月10日作出（2010）浙温民抗字第118号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员傅海曙到庭支持抗诉，原审原告瑞安市市政工程管理处与原审被告陈小英经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系温州市人民检察院依职权提起抗诉的案件，再审中双方当事人均未到庭参加诉讼，且尚未发现有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 黄欢乐
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初860号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘松，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化程度，南昌夜宴KTV服务员，户籍所在地南昌市湾里区，现住南昌市西湖区。2017年9月9日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日。2017年9月27日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]849号起诉书指控被告人刘松犯非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月8日5时许，被告人刘松在南昌市西湖区夜宴KTV上班期间，因与V205号包厢顾客林某发生口角冲突，心生不满，遂回到自己位于西湖区桃花二村的租住房，携带一把从网上购买的枪支返回夜宴KTV，对顾客林某进行恐吓，后被他人夺下枪支并报警。民警接报警后赶到案发现场，当场缴获刘松所持有的枪支。经检验，该枪支认定为以火药为动力的枪支。
2017年9月26日22时30分许，民警在南昌市西湖桃花路与池湾路附近抓获刘松。
上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的证人林某、时某、邓某、的证言、抓获经过、扣押决定书及清单、指认枪支照片、痕迹检验报告、行政处罚决定书及回执、随案移送清单、被告人刘松的口供及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘松违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘松归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的三日，即自2017年9月27日起至2018年9月23日止）。
二、扣押在案的以火药为动力发射枪弹的自制枪（全长511mm,管状结构长390mm,口径6.75mm）一支，予以没收。由南昌市公安局西湖分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 颜颖萍
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初409号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人蒋冬，男，1986年11月8日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市双阳区，无固定住所。因涉嫌盗窃，于2017年6月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年7月13日被该局执行逮捕。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人蒋冬犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人蒋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人蒋冬于2017年6月，在通化市东昌区实施盗窃作案2起，盗窃款项合计人民币5000余元。具体分述如下：
1.被告人蒋冬于2017年6月8日11时许，在位于通化市东昌区百货大楼附近一写字楼七楼的“东旺集团网络有限公司”办公室内，将被害人赵某1放置在办公桌上的一女士手拎包内的钱包窃取，内有人民币300余元、3张银行卡等物品。后蒋冬根据被害人写在邮政储蓄银行卡背面的密码，将银行卡内的人民币4800元窃取。上述赃款被其用于购买笔记本电脑、租住公寓等日常花销。
2.被告人蒋冬于2017年6月一天，在其租住的通化市东昌区公寓内，盗窃其房东赵某2用于收藏的旧版人民币及外币数张。经中国人民银行通化市中心支行鉴定，上述纸币均为真币，折合人民币合计600余元。蒋冬归案后，上述钱币已被追缴。
公诉机关认为，被告人蒋冬无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋冬在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1、赵某2的陈述，辨认笔录，货币真伪鉴定书，一本通交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋冬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人蒋冬违法所得人民币5100元，返还被害人赵某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐艳君
二〇一七年十一月十日
书记员 贺立辉
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初793号
原告：梁卫红，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李永逢，河南佳鑫律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：冯潞辉，男，1974年4月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：王香，女，1972年8月8日出生，汉族，住新乡市。
原告梁卫红与被告冯潞辉、王香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫红到庭参加诉讼，被告冯潞辉经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，被告王香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯潞辉偿还原告借款410000元并支付逾期付款利息（利息以41万元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，从2014年7月16日起至债务全部偿还完毕之日止）；2、判令被告王香在被告冯潞辉所欠原告借款250000元范围内承担偿还原告25万元本金及利息的连带责任。事实与理由：被告冯潞辉分别于2013年6月15日、2013年9月18日、2013年9月29日、2014年7月10日先后从原告处借款共计410000元，约定2014年7月16日还款。借款到期后，被告冯潞辉未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告冯潞辉至今本息分文未偿。鉴于该债务中的250000元是在被告冯潞辉、王香夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由被告共同偿还。
被告冯潞辉未作答辩。
被告王香提交答辩材料辩称，自2011年被告与冯潞辉分居以来，冯潞辉对家庭极度不负责任。不仅儿女的抚养费用没有给过，而且学费和看病的费用未给过，被告全靠父母的帮助维持生活。被告多次打电话问他要，他都不予理睬。从2011年至被告与冯潞辉离婚期间，他在外所做的所有事情，被告都不知道，离婚后答应给孩子的抚养费至今一分未见，为了抚养孩子，被告不得四处奔波，辛苦挣钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的郑霞身份证、梁卫红与郑霞结婚证、短信聊天记录、银行转账记录来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。2、证人李某、浮强当庭证言基本能够相互印证，与本案有关联性，对与本案有关部分予以确认。3、原告提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书来源于职权机关，与本案有关联性，予以确认。4、本院对王香制作的询问笔录系当事人陈述，对当事人自认部分及与其他证据相印证部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁卫红经人介绍与被告冯潞辉相识。原告梁卫红让其妻子郑霞分别于2013年6月15日、2013年9月18日、2013年10月9日、2014年7月10日通过郑霞的建行账户55×××20向冯潞辉转账50000元、100000元、100000元和160000元，共计410000元。原告提供的证人当庭陈述其中2013年6月15日和2013年9月18日两笔款项冯潞辉是以其朋友发生交通事故为由向原告梁卫红借款；原告梁卫红庭审时称2013年10月9日和2014年7月10日两笔款项被告冯潞辉是以做生意周转的名义借款。被告冯潞辉未向原告梁卫红出具条据。
另查明：王香与冯潞辉原系夫妻关系，双方于2014年5月22日登记离婚。王香与冯潞辉2013年6月至登记离婚前处于分居状态。
本院认为，梁卫红依据金融机构的转账凭证主张向冯潞辉转账四笔款项系借款，综合原告提供的证人证言及短信聊天记录等证据，可以认定冯潞辉作为借款人向梁卫红借款，梁卫红与冯潞辉系民间借贷法律关系。因双方未明确约定还款期限，梁卫红可以催告冯潞辉在合理期限内偿还。现梁卫红要求冯潞辉返还借款410000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据该规定，梁卫红要求冯潞辉按自借款之日起支付利息，因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。本院酌定被告应自原告起诉之日即2016年9月6日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。梁卫红认为借款时二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。本案大额借款已超出日常生活所需，梁卫红应对借款系二被告夫妻共同意思表示或借款用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。原告未能提供有效证据证明借款用于二被告的夫妻共同生活或家庭经营，且原告提供的证人称2013年6月15日和2013年9月18日是以冯潞辉朋友发生交通事故为由借款，并称当时冯潞辉与王香处于分居状态，故案涉借款应认定为冯潞辉的个人债务。原告梁卫红要求被告王香对上述债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，梁卫红要求冯潞辉返还借款410000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告冯潞辉于本判决生效后十日内返还原告梁卫红借款410000元并支付利息。（利息以本金410000元为基数，自2016年9月6日起按年利率6％的利率计算至本判决指定的履行期限止)。
二、驳回原告梁卫红对被告王香的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告冯潞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 付祥中
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付大帅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1023号
原告：李某，男，1984年8月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖世福，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者。
被告：曾某，女，1982年12月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人冯江飞、肖世福，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认并分割夫妻共同财产：HLXXXX号广汽传祺牌小型普通客车一辆（价值12万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2014年10月共同购买了牌照为HLXXXX号广汽传祺牌小型普通客车一辆，该车登记在原告名下，从2016年2月起，被告将该车开往江苏单独使用，原告多次要求被告将车开回彭水，但被告置之不理，2017年8月10日，被告向人民法院提起离婚诉讼，未对该车进行分割，告知另行处理，现原、被告未协商一致，诉诸人民法院，请求人民法院依法处理。
被告曾某辩称，1.我们离婚的时候协商车子归我，房子归原告；2.不管判决也好，调解也好，车子归原告，原告拿4万元来就将车交给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年，原告李某与被告曾某相识恋爱并自愿谈婚，并于同年按照农村风俗举办婚礼，后于2009年2月9日补办结婚登记。2014年10月，原告李某与被告曾某贷款购买了一辆广汽传祺牌渝HLXX**号小型普通客车，登记在原告李某名下。
2017年8月10日，被告曾某向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2017年11月6日作出（2017）渝0243民初3096号民事判决，判决准许原告李某与被告曾某离婚，现判决已生效，双方已解除婚姻关系。
在离婚诉讼中，由于双方对渝HLXX**号小型普通客车的价值无法达成一致，本院对该车未予以分割，现该车由被告曾某实际使用。
庭审中，原告李某与被告曾某一致认可，该车除去贷款万值8万元，车归原告李某所有，原告李某偿还银行尚欠的车贷，并补偿被告曾某4万元，但对何时支付4万元，双方未达成一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
2014年10月，双方购买的广汽传祺牌渝HLXX**号小型普通客车一辆系夫妻共同财产，现双方已经达成协议，该车除去贷款万值8万元，车归原告李某所有，原告李某偿还银行尚欠的车贷，并补偿被告曾某4万元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，判决如下：
一、确认原告李某与被告曾某购买的广汽传祺牌渝HLXX**号小型普通客车（登记在李某名下）一辆系夫妻共同财产；
二、渝HLXX**号小型普通客车归原告李某所有，被告曾某于本判决生效后十五日内将车交付给原告李某；
三、原告李某于本判决生效后十五日内支付被告曾某（渝HLXX**号）车款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告李某已预交1350元），减半收取计1350元，由原告李某负担675元，被告曾某负担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 何乐
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执986号
申请执行人：王洪锁，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张春龙，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：卢荣，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行王洪锁与张春龙、卢荣民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执986号申请执行人：王洪锁，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张春龙，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：卢荣，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行王洪锁与张春龙、卢荣民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月八日书记员  高伟茗
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初107号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张国昌，男，1975年3月1日出生，汉族，初中毕业，司机，住河南省平顶山市湛河区亚星路（户籍所在地河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月2日被社旗县公安局刑事拘留，2017年7月7日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张国昌交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人张国昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年7月2日10时20分许，被告人张国昌驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通客车沿社旗县高速引线道路自南向北行驶至姚营路段时，与同向行驶的张某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张国昌报警并在现场等候处理。2017年7月17日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2017】第238号道路交通事故责任认定书认定：张国昌承担此事故全部责任，张某1不负此事故责任。2017年7月6日，被告人张国昌赔偿被害人近亲属各项损失160000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张国昌在开庭审理中无异议，并有被告人张国昌及被害人张某1的常住人口基本信息、到案情况说明，现场勘验笔录、照片及交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，交通事故调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书，被害人近亲属王经聚、张某2等人的证言，被告人张国昌的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张国昌驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张国昌在事故发生报警并在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实，公诉机关提请认定自首，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人张国昌认罪态度、一贯表现和积极赔偿被害人经济损失等悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张国昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
二〇一八年三月六日
书记员 王 涵
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2412号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽、朱峰，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄，经营场所溧阳市天目湖旅游度假区白埂村门前山。
经营者芮卫明。
溧阳市人力资源和社会保障局与溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481行审72号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第051号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（本案申请执行标的为157752元），本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，因被执行人溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄系个体工商户，本院依法查询了其经营者芮卫明所有的银行存款、房产及车辆情况。芮卫明所有的位于溧阳市溧城镇茗仕嘉苑3幢1-503室的房产、车牌号为苏Ｄ×××××宝马牌汽车、车牌号为苏Ｄ×××××福克斯牌汽车均被本院另案查封，但目前无法处置。除上述被查封的房产外，没有查到其还有其他可供执行的财产。另查明，芮卫明现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481行审72号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年七月十五日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2412号申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人狄宽、朱峰，溧阳市劳动监察大队监察员。被执行人溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄，经营场所溧阳市天目湖旅游度假区白埂村门前山。经营者芮卫明。溧阳市人力资源和社会保障局与溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481行审72号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第051号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（本案申请执行标的为157752元），本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，因被执行人溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄系个体工商户，本院依法查询了其经营者芮卫明所有的银行存款、房产及车辆情况。芮卫明所有的位于溧阳市溧城镇茗仕嘉苑3幢1-503室的房产、车牌号为苏Ｄ×××××宝马牌汽车、车牌号为苏Ｄ×××××福克斯牌汽车均被本院另案查封，但目前无法处置。除上述被查封的房产外，没有查到其还有其他可供执行的财产。另查明，芮卫明现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481行审72号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年七月十五日书记员  卜义娟