广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终536号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文坤，男，1995年3月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市。
辩护人黄进亮，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张海东，男，1993年7月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，小学文化，住嘉禾县。
上述二名上诉人（原审被告人）均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人黄文坤、张海东犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤1972刑初1220号刑事判决。原审被告人黄文坤、张海东对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年8月，被告人黄文坤开始在东莞市大朗镇贩卖毒品“冰毒”。2016年10月，黄文坤雇请被告人张海东帮助其贩卖毒品，由黄文坤负责买进毒品，张海东负责销售。期间，黄文坤、张海东多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员任某（另案处理）等人。2016年11月29日，公安机关在大朗镇京都荟酒店368房抓获黄文坤、张海东，并在该368房缴获可疑白色晶体1小包（净重0.88克，检验出甲基苯丙胺成分），并在黄、张某租住的大朗镇碧水天源枫景台1栋501房搜获可疑红色颗粒1小包（净重2.65克，检验出甲基苯丙胺成分）、可疑红色晶体1小包（净重5.88克，检验出甲基苯丙胺成分）、可疑白色晶体1小包（净重4.72克）、可疑白色晶体1盒（净重95.45克，检验出甲基苯丙胺成分）。
原判认定以上事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的勘验现场笔录、现场图、现场照片，提取毒品和指纹的情况说明、现场示意图，到案经过，常住人口信息表、户籍证明，搜查证，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录及照片、提取笔录及照片，毒品缴交收据，通话清单，现场检测报告书、行政处罚决定书，房产证复印件、业主证件资料、房屋租赁合同，检验照片，京都荟酒店客人登记单，银行账户流水记录，黄文坤与张海东的微信聊天记录，随案移送的赃款770元、金黄色项链1条、玫瑰金色苹果手机1部、金色苹果手机1部、粉色小米手机1部，理化检验鉴定报告，痕迹检验报告书，录像光盘，证人肖某的证言及辨认笔录，证人任某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录证人王某的证言及辨认笔录，证人彭某的证言，被告人黄文坤的供述、辩解及辨认笔录，被告人张海东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄文坤、张海东结伙贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人黄文坤购买毒品并直接实施贩卖，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人张海东受雇参与贩卖毒品，所起作用相对较小，是从犯，依法应减轻处罚。被告人张海东归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。随案移送的1部小米牌手机是从肖某处扣押，该部手机不是本案被告人的涉案物品，也没有证据证明肖某参与作案，因此不宜在本案中处理，应退回移送机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄文坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产8万元。二、被告人张海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。三、随案移送的现金770元、项链1条、苹果手机2部，予以没收，上缴国库；丰田锐志牌汽车1辆（暂扣公安机关），由暂扣机关查明权属后依法处理。四、随案移送处理的小米牌手机1部，退回移送机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
上诉人黄文坤及其辩护人均提出：1、在枫景台5**房查获的毒品并非黄文坤所有；2、现在证据不能证明黄文坤雇请张海东贩毒的事实，张海东有独立的贩毒行为，其应当为自己的贩毒行为独立承担责任。黄文坤与张海东在犯罪活动中具有同等的作用，认定黄文坤为主犯缺乏客观依据；3、本案的理化检验报告、痕迹检验报告不能作为定案的依据。
上诉人黄文坤的辩护人还提出：1、本案的银行转账记录及微信联系内容的证据证明力有限；2、黄文坤对其向任某贩卖毒品的供述前后不一致，也与任某供述一致，黄文坤是否有贩卖毒品给任某存疑。
辩护人黄进亮向本院提交了申请证人刘某出庭作证的申请书。
上诉人张海龙提出：其被捕后主动交代在黄文坤租住的东莞市大朗镇碧水天源风景台1栋501房还藏有毒品并带公安机关前往该地搜出大量毒品应视为有立功表现，其系从犯，且认罪态度良好，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄文坤及其辩护人所提上诉理由，经查，1、黄文坤归案后一直稳定供述陆丰的俊良叫肖某将装了毒品的行李箱带到大朗交给他的事实，同案人张海东也稳定供述了枫景台1栋501房搜出的毒品是黄文坤从行李箱里拿出交给他后带到501房，酒店的现场的监控录像及碧水天源的监控录像显示张海东将一个手提袋从酒店提出来，放到501房，且在501房间查获的装有毒品的盒子上检验到了黄文坤的指纹，上述证据之间能够相互印证，足以认定501房间查获的毒品系黄文坤所有的事实，上诉人黄文坤及其辩护人所提第1点上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、上诉人张海东指证黄文坤雇请其一起贩卖毒品。黄文坤归案后也供认张海东帮他贩卖毒品，当有人联系他要毒品后，他就叫张去送毒品。吸毒人员任某证明张海东是黄文坤的马仔，其向黄购买毒品后，由张拿毒品交给他。微信聊天记录反映毒品进出价格均由黄文坤决定。以上证据，足以证明黄文坤雇请张海东帮其一起贩卖毒品并在犯罪活动中起主要作用系主犯的事实。上诉人黄文坤及其辩护人所提第2点上诉理由不能成立本院不予采纳。3、本案的理化检验报告、痕迹检验报告分别经东莞市公安司法鉴定中心和东莞市常平镇公安司法鉴定中心依法鉴定，程序合法，内容客观真实，均应予采信。上诉人黄文坤及其辩护人提第3点辩护意见，依据不足，本院不予采纳。4、本案的银行转账记录及微信联系内容能够与证人证言及上诉人的供述等证据相互印证，起到证明案件事实的作用，上诉人黄文坤的辩护人所提的第1点上诉意见不能成立，本院不予采纳。5、上诉人黄文坤对向任某贩卖毒品的供述虽然前后反复，但其对任某贩卖毒品的事实是承认的，且本案有任某的证言、张海东的供述及黄文坤、任某的微信聊天记录等证据证实，足以认定黄文坤向任某多次贩卖毒品的犯罪事实，上诉人黄文坤的辩护人所提的第2点上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人黄文坤的辩护人黄进亮向本院提交的申请证人刘某出庭作证的申请书，经查，黄文坤及张海东在公安机关侦查阶段均供述刘某并没有参与其二人的贩毒行为，且根据张海东的供述2017年11月10日左右，刘某因与黄文坤吵架，已经搬离了碧水天源枫景台5**房，也就是说案发时，刘某并不住在501房，其对本案涉案毒品的存放情况并不知情，综上，刘某出庭作证无法起到证明案件事实的作用，对于该证人出庭的申请，本院予以驳回。
对上诉人张海东所提上诉意见，经查，张海东被捕后主动交代在黄文坤租住的东莞市大朗镇碧水天源风景台1栋501房还藏有毒品并带公安机关前往该地、搜出大量毒品的行为系其对自己犯罪行为的坦白，并不属于立功，一审在量刑时已经充分考虑了其系从犯，认罪态度较好等情节，对其所作量刑并无不当，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄文坤、张海东结伙贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人黄文坤购买毒品并直接实施贩卖，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人张海东受雇参与贩卖毒品，所起作用相对较小，是从犯，依法应减轻处罚。上诉张海东归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人黄文坤、张海东及黄文坤的辩护人黄进亮所提上诉理由，经查均不能成立，本院不予采纳。对上诉人黄文坤的辩护人黄进亮向本院提交的申请证刘某洁出庭作证的申请书，本院予以驳回，前已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年十月三十日
书记员 黄浩峰