山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初56号
原告王红霞，女，1970年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙洪龙，男，1961年9月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告魏效芹，女，1966年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李翠梅，女，1970年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告冯延春，男，1974年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人崔谦，主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春不服被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处作出的《政府信息公开申请的答复》，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月22日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王红霞、魏效芹、李翠梅、冯延春及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人蔡希君及委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年2月18日作出《政府信息公开申请的答复》，答复称王红霞、魏效芹、李佃荣、孙洪龙、冯延春、李翠梅申请公开的政府信息不存在，无法向其公开。
原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春诉称，2016年11月底，原告向被告提交了两份政府信息公开申请表，分别要求被告依法公开：“申请人以书面形式信息公开并请求书面回复申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表。”及“申请人以书面形式信息公开并请求书面回复申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告于2016年2月18日作出《政府信息公开申请的答复》，竟然荒谬的将原告的两个信息公开合并，而且变相不向原告进行公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过信息公开条例所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告作出的《政府信息公开申请的答复》，责令其履行法定职责，依法公开并书面答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、户口本及复印件六份，证明原告系诉争土地的农村集体经济组织成员，与诉争土地有利害关系；
2、土地承包合同及复印件六份，证明内容同上。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不存在，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
1、信息公开申请表二份，证明2015年11月30日原告五人提出信息公开申请；
2、2015年12月18日，被告分别向各原告寄送提交相关材料的告知书；
3、政府信息公开延期答复回执二份，证明2016年1月27日被告通知原告对其申请事项延期答复；
4、政府信息公开答复，证明2016年2月18日被告对原告的二项政府信息公开申请作出答复，答复内容是该政府信息不存在；
5、邮寄回执六份，证明被告已经向原告送达了答复。
经庭审质证，被告对原告的1-2号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证实原告在临淄区人民路以北、齐兴路以南，所修天齐路段存在被占用的土地房屋。原告对被告的1-3号、5号证据无异议；对被告4号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的适用范围是“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开信息外”，该条例第十二条明确规定了乡镇一级人民政府应当主动公开的信息范围，其中第（四）项明确规定了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告应主动公开并重点公开的政府信息，根据《山东省土地征收管理办法》第五条，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排协助做好土地征收的有关工作，因此原告向被告申请政府信息公开的内容符合法律规定，且与自身的财产性利益紧密相关，而被告以种种不合理的理由拒绝公开，于法无据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据，经质证，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据只能证实五原告系淄博市临淄区稷下街道办事处永流村的农村集体经济组织成员，不能证实“人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段”占用了五原告的土地、地上附属物等，对原告上述证据的证明内容，本院不予采信。被告提供的1-3号、5号证据，经质证，原告无异议，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。被告提供的4号证据，系本案争议内容，本院予以采信。
经审理查明，原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春于2015年12月1日向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处提交两份政府信息公开申请表，分别要求被告依法公开：“申请人以书面形式信息公开并请求书面回复申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表。”及“申请人以书面形式信息公开并请求书面回复申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告于2015年12月2日收到五原告的申请，2015年12月18日，被告向五原告发出《关于申请政府信息公开事项提交相关材料的告知书》，要求五原告提交其所申请政府信息公开的内容与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系的相关证明材料。五原告2015年12月19日收到该告知书后，于2016年1月10日向被告提交了相关材料。2016年1月27日，被告经本单位政府信息公开工作机构负责人同意，告知五原告将延期答复。2016年2月18日，被告向五原告作出答复：王红霞、魏效芹、李佃荣、孙洪龙、冯延春、李翠梅：现针对你们所申请的信息公开事项答复如下：你们向我单位申请公开：1、“申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。2、“申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表”。经查，申请人在“人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段”并未占用永流村的土地进行建设，因此该政府信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。现答复你们：该政府信息不存在，因此无法向你们公开。五原告不服，提起诉讼。
本院认为，被告于2015年12月2日收到原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春的两份政府信息公开申请，期间经过要求申请人补充材料，告知申请人延期答复，于2016年2月18日向五原告作出答复，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于答复期限的规定，该条例也未禁止信息公开机关对相同申请人的不同申请合并答复。故对五原告认为被告超期答复，合并答复两份政府信息公开申请违法的主张，本院不予支持。
五原告要求被告公开“人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段”占用五原告承包土地及宅基地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况及征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表。从被告要求五原告补充申请政府信息公开内容与五原告本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系的相关证明材料及其在庭审中对五原告所提证据的质证意见来看，被告是明确知道五原告的申请内容的。如被告认为五原告的申请内容不明确，其应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知五原告作出更改、补充。被告在明确五原告申请内容的前提下，却以“申请人在'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'并未占用永流村的土地进行建设，因此该政府信息不存在。”为由，告知五原告其所申请的政府信息不存在，拒绝向五原告公开，是故意曲解五原告的真实意思，答非所问，明显不当，应予撤销。并应当按照五原告要求的形式重新作出答复。五原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年2月18日对原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春作出的政府信息公开申请的答复。
二、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春于2015年12月1日申请公开的政府信息作出书面答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘香君