西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终607号上诉人（原审原告）田荣辉，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市社会保险管理中心，住所地西安市新城区建工路28A。法定代表人佟晓霞，主任。委托代理人张文集，该中心工作人员。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人李新峰，该局工作人员。上诉人田荣辉因与被上诉人西安市社会保险管理中心（以下简称社保中心）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉、被上诉人社保中心的委托代理人张文集、市人社局的委托代理人李新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年10月，田荣辉提出参加城镇居民基本医疗保险申请，2016年10月12日，社保中心由指定的银行代为收缴田荣辉医疗保险费3119.40元。陕西省社会保险费缴费专用票据载明缴费(单位)人名称:田荣辉，收款单位:西安市医疗保险基金管理中心，金额合计:3119.40元等。中国农业银行西安医保缴费查询显示姓名:田荣辉，人员身份:城镇非从业居民，缴费年限2017，金额180元，缴费金额2009-2016，金额2939.40元等。另查明，2013年12月20日，市编发[2013]21号西安市机构编制委员会文件《西安市机构编制委员会关于组建西安市社会保险管理中心的批复》,主要内容为:经市编委会研究，市常委会审定，同意整合市医疗保险基金管理中心(市工伤生育保险基金管理中心)、市失业保险基金管理中心、市机关事业单位社会保险基金管理中心、市城乡居民社会养老保险基金管理中心以及市企业退休人员社会化管理服务中心5个事业机构，合并组建西安市社会保险管理中心，仍为你局所属事业单位。……该中心主要职责是:贯彻执行国家和省、市关于社会保险的各项法律法规及政策规定；组织实施我市各类社保经办业务和基金的征收、登记、申报、缴纳、稽核及统计分析；承担社保用人单位、个人权益记录和社保关系转移续接；承担各项社保待遇审核和支付；负责定点医疗机构、药品经营单位的协议管理；指导区县社保经办机构业务等工作。2014年6月16日，市人社发[2014]214号《西安市人力资源和社会保障局关于组建西安市社会保险管理中心的通知》，主要内容:经市编委会研究，市委常委会审定，整合市医疗保险基金管理中心(市工伤生育保险基金管理中心)、市失业保险基金管理中心、市机关事业单位社会保险基金管理中心、市城乡居民社会养老保险基金管理中心以及市企业退休人员社会化管理服务中心5个事业机构，合并组建西安市社会保险管理中心，为市人社局所属事业单位等。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”；第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；第二十五条规定“国家建立和完善城镇居民基本医疗保险制度。城镇居民基本医疗保险实行个人缴费和政府补贴相结合。……”。国发（2007）20号《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》第二条第(五)项规定“缴费和补助。城镇居民基本医疗保险以家庭缴费为主，政府给予适当补助。参保居民按规定缴纳基本医疗保险费，享受相应的医疗保险待遇，有条件的用人单位可以对职工家属参保缴费给予补助。……”陕政发（2007）34号《陕西省人民政府贯彻的实施意见》第二条第(五)项规定:“个人缴费和政府补助。城镇居民基本医疗保险以家庭缴费为主，政府给予适当补助，补助经费要纳入各级政府的财政预算。城镇居民按规定缴纳基本医疗保险费，享受相应的医疗保险待遇。……”市政发[2007]141号《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第九条第一款规定“本办法施行后，符合参保条件的城镇居民应该在6个月内办理参保登记和缴费手续，次月起享受基本医疗保险待遇，今后按年度连续缴费。”；第三款规定“本办法实施后，符合参保条件的城镇居民，未按要求在6个月内办理参保登记和缴费手续的，以后参保除正常缴费外，个人还应全额补缴本办法实施之日起至参保时的医疗保险费……”。本案中，西安市社保中心是法律法规授权的社保经办机构，执行国家和省、市关于社会保险的各项法律法规及政策规定，负责社会保险登记、社会保险待遇支付等工作，具备本案主体资格，西安市人社局并非本案的适格被告。田荣辉于2016年10月申请参加城镇居民基本医疗保险，西安市社保中心据此收取田荣辉2017年医疗保险费180元，2009年至2016年医疗保险费2939.40元，共计金额3119.4元并无不当。市政发[2007]141号《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第九条第二款规定并不与法律、法规相抵触，故田荣辉的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回田荣辉的诉讼请求。案件受理费50元，由田荣辉负担。上诉人田荣辉不服一审判决上诉称，一审法院不能依据案卷材料查明事实的情况下没有依法调取相应证据，仅由案卷材料得出一审结论属于枉法裁判。因收款方“西安市医疗保险基金管理中心”在收款前已不存在，事实上款是由被上诉人市人社局因办理西安市城镇居民基本医疗保险而收取，故市人社局具有本案行政诉讼主体资格，一审法院认定其不是本案适格被告是错误的。法律都并未给公民设定“补缴”的义务，故本案涉诉的“补缴”严重违反并超越了“法律”的规定。上诉人不能回到2009-2016年享受相应的2009年-2016年的医疗保险待遇，所以被上诉人要求补缴的行为加重了上诉人的义务，故《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第九条第二款与《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》和《陕西省人民政府贯彻国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见的实施意见》相悖。一审法院没有客观公正的对本案涉诉规范性文件进行合法性审查。故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初237号《行政判决书》；2、发回一审法院重新审理本案或依法变更、改判。被上诉人社保中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，社保中心为市社保局下属单位，2013年12月20日，市编发[2013]21号西安市机构编制委员会文件《西安市机构编制委员会关于组建西安市社会保险管理中心的批复》中明确社保中心职责为组织实施我市各类社保经办业务和基金的征收、登记、申报、缴纳、稽核及统计分析；承担社保用人单位、个人权益记录和社保关系转移续接；承担各项社保待遇审核和支付等，故社保中心具有收取上诉人参保费用的法定职权。上诉人认为收取其费用的为西安市医疗保险基金管理中心，因该单位在其缴费时已不存在，故实际收款人应为市社保局的意见，经查，根据市人社发[2014]214号文件《西安市人力资源和社会保障局关于组建西安市社会保险管理中心的通知》西安市医疗保险基金管理中心的法定职责由新成立的被上诉人社保中心负责，故实际收取上诉人费用的为市社保中心，并非市人社局，上诉人认为市人社局收取其费用属于主观臆测，一审法院认定市社保局并非本案适格被告的意见正确。上诉人认为被上诉人收取费用所依据的《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第九条第二款因加重了上诉人的义务而违法，《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》依据国发（2007）20号《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》和陕政发（2007）34号《陕西省人民政府贯彻的实施意见》而制定，城镇居民基本医疗保险处于改革试验阶段，为了保障该项改革试验顺利，其收费须遵循财政预算，根据《中华人民共和国预算法》第十一条第二款“社会保险基金预算应当按照统筹层次和社会保险项目分别编制，做到收支平衡。”居民医疗保险也应保证收支平衡，被上诉人在庭审中解释了《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第九条收取费用规定是为了保证在改革试验阶段初期收支平衡，具有合理性。《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》赋予上诉人参保的权利，上诉人既然自愿选择参保，理应遵循《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》规定，上诉人符合参保条件没有在《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》规定时间参保，属于自身原因耽误其享受参保待遇，被上诉人社保中心要求其按照《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》规定缴费并无不当，上诉人提出《西安市城镇居民基本医疗保险暂行办法》违法的意见没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田荣辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜审 判 员  辛 晶代理审判员  宋一林二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王玉荣