安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01053号
原告徐洋，男，1991年10月13日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告合肥凤氏置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人凤良群，总经理。
原告徐洋诉被告合肥凤氏置业有限责任公司（以下简称合肥凤氏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洋委托代理人卢光华到庭参加诉讼，被告合肥凤氏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐洋诉称：2013年8月26日，原、被告签订购房协议一份。协议约定：合肥凤氏公司将其开发的合肥华凤国际小区A-2214室以每平方米4550元的价格出售给徐洋，房屋面积88.08平方米，总房款400764元；2013年9月15日前徐洋付清首付款130764元后可以拿房；原告于该协议签订后一个月内完善银行按揭手续等。2013年10月25日，在原告支付了120764元首付款的情况下，被告将涉案房屋交付于原告使用。此后，原告要求被告配合办理合同备案及银行按揭贷款手续，被告一直未予配合办理。后原告获知，其购买的房产于2014年12月4日被安徽省肥西县人民法院查封。原告认为双方之间的购房协议已无法继续履行，故诉至本院要求：1、解除原、被告于2013年8月26日签订的《协议书》；2、被告返还原告购房款120764元；3、被告赔偿原告购房款的利息损失9580.6元（以120764元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%，暂自2013年10月26日计算至2015年3月26日，实际计算至款清之日止）、房屋装修损失15000元、房屋差价损失（参照同地段二手房市场销售价格）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥凤氏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
原告徐洋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议书，证明2013年8月26日，原、被告签订一份购房协议，双方在协议中对于房产位置、房产面积，购房款及付款方式等均有明确约定；2、收款收据三份，证明原告于2013年8月28日付款50000元，10月25日付款70764元，10月29日支付一年的物业费用1366.09元，装修垃圾费262.71元。
本案在举证期限内，原告徐洋向本院提交司法鉴定申请，要求法院委托司法鉴定机构对于涉案房屋的装修及增值价值进行评估。后原告又提交撤回鉴定申请书，关于房屋的装修及增值价值请求法院酌定处理。
本院经审查认为，原告徐洋提交的证据1系证据原件，原、被告双方对于购买及销售涉案房屋的意思表示真实且协议内容不违反法律规定，对于该证据的证明效力本院予以确认；证据2系原告支付部分房款、物业费及垃圾清运费等收据，该收据上收款金额明确且相应的加盖了收款方被告合肥凤氏公司及合肥华凤物业有限公司肥西分公司财务专用章，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年8月26日，原、被告签订《协议书》。协议约定：原告购买由被告开发建设的，位于合肥市金寨南路华凤国际小区A座2214室房屋一套，房屋面积88.08平方米，房屋单价每平方米4550元，房屋总价400764元。首付款130764元，原告徐洋应于2013年9月15日前付清；另270000元，原告于该协议签订后的一个月内完善银行按揭贷款手续。2013年8月28日，原告支付购房订金50000元；2013年10月25日，原告支付购房款70764元；综上，原告徐洋在协议签订后向被告合肥凤氏公司支付购房款合计120764元。2013年10月25日，被告合肥凤氏公司将涉案房屋交付于原告。原告收到房屋后，交纳了当年的物业费用、装修垃圾费并对房屋进行了装修且实际使用。
另查明，2011年6月30日，被告合肥凤氏公司曾与案外人李勇签订《商品房买卖合同》将涉案房屋以5695元每平方米的标准出售给李勇，并在肥西县房产局进行备案登记。后因被告合肥凤氏公司不能按期履行交房义务，李勇诉至法院要求解除《商品房买卖合同》并返还首付款等。2013年6月9日，本院经审理作出（2013）肥西民一初字第00957号民事判决书，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，且该判决于2013年8月20日生效。2014年12月4日，因被告合肥凤氏公司因涉及其他民事案件，涉案房产被法院查封，查封期限两年。
本院认为，首先，被告合肥凤氏公司在解除与案外人李勇之间签订的《商品房买卖合同》后，将涉案房屋出售给原告徐洋，其对于涉案房产有完全的处分权利，且原、被告签订的《协议书》中对于房产位置、面积、总房款、房款给付方式及房屋交接等内容均有明确约定并对该房屋此前曾出售给李勇的事实予以告知。该协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，属双方真实意思表示且不违反相关法律规定，该协议合法有效。在《协议书》签订后，原告向被告支付购房款合计120764元，现因被告合肥凤氏公司原因，导致原告合同目的不能实现，故原告徐洋主张要求解除其与被告合肥凤氏公司于2013年8月26日签订的《协议书》并要求被告返还购房款120764元的诉求，本院予以支持；
其次，关于原告主张要求被告承担购房款利息、房屋装修及房屋差价等违约损失的诉求，因被告合肥凤氏公司的原因导致双方签订的《协议书》不能继续履行，致使原告合同目的不能实现，根据相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月26日起付利息至本生效判决确定的返还购房款期限届满之日止；关于房屋差价损失部分的诉求，根据原、被告签订的《协议书》中约定每平方米售价，同时参照目前华凤国际小区所在区域房屋销售均价，本院酌定原告因被告违约造成房屋差价损失80000元；另，由于装修损失不属于原、被告签订购房协议时可预见的损失，故原告主张被告赔偿装修损失的诉求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐洋与被告合肥凤氏置业有限责任公司于2013年8月26日签订的《协议书》；
二、被告合肥凤氏置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐洋购房款120764元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月26日起付至本生效判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告合肥凤氏置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐洋房屋差价损失80000元；
四、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告合肥凤氏置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。