郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初218号
原告蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省监察厅。住所地郑州市正光路**号。
法定代表人刘荃，该厅厅长。
委托代理人倪庆富，该厅工作人员。
委托代理人谷志平，该厅工作人员。
被告河南省人民政府。住所地郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人陈迪，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
原告蔡亚平不服河南省监察厅所作豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》及河南省人民政府作出的豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同月19日立案后在法定期限内向被告河南省监察厅、河南省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告蔡亚平，被告河南省监察厅的委托代理人倪庆富、谷志平，被告河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省监察厅于2017年8月3日作出豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》。原告蔡亚平不服，向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府于2017年9月1日作出豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》，维持了该《政府信息公开告知书》。
原告蔡亚平诉称，原告于2017年7月23日向河南省监察厅申请公开其2015年向河南监察厅举报的河南省机关事务管理局违反《财政违法违纪行为处分处罚条例》一事的查处结果。河南省监察厅于同年8月3日作出豫监公告字（2017）34号政府信息公开告知书，其答复“不属于政府信息公开范围”。2017年8月7日原告向河南省人民政府提起行政复议后，于2017年9月8日收到河南省人民政府2017年9月1日所作行政复议决定书。该决定书维持了河南省监察厅作出的政府信息公开告知书，原告不服，故诉至法院，请求1、确认河南省监察厅未说明理由违法；2、撤销河南省人民政府豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》；3、撤销河南省监察厅豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》。
原告蔡亚平向本院提交的证据如下：
1.河南省人民政府豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》，证明原告向被告河南省人民政府提出了行政复议申请，河南省人民政府所作行政复议决定书适用法律不正确；
2.河南省监察厅豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》，证明河南省监察厅所作政府信息公开告知书适用法律不正确。
被告河南省监察厅辩称，2017年7月24日蔡亚平以快递形式向被告提交信息公开申请材料，要求公开其2015年举报省机关事务管理局违反《财政违法违纪行为处分处罚条例》一事的处理结果。8月3日被告依据《政府信息公开条例》作出豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》，明确告知原告向监察机关提出的控告或者检举，属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》规定适用范围。《信访条例》对行政机关处理信访事项规定了专门的监督救济途径。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内所作政府信息公开告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的起诉理由不能成立，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告河南省监察厅在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.河南省监察厅政府信息公开申请表、举报信及邮寄凭证，2.河南省监察厅豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，以上证据证明被告河南省监察厅收到原告的政府信息公开申请，属于信访举报事项，被告在法定期限内作出了答复。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告河南省人民政府辩称，2017年8月24日，原告不服河南省监察厅作出的豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》向河南省人民政府申请行政复议，原告蔡亚平以政府信息公开的方式要求河南省监察厅公开所谓“处理结果”的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，河南省人民政府于2017年9月1日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2.豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明收到行政复议申请后依法作出复议决定并送达。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、二十一条、第二十四条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；《信访条例》第二条、第十四条。
经庭审质证，原告对被告河南省监察厅的证据发表质证意见如下：对以上证据的真实性、关联性、合法性无异议，对证据证明目的有异议，没有履行说明理由的责任。
原告对被告河南省人民政府的证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，原告举报行为是否属于信访事项与本案无关。不能证明被告所作行政复议决定程序合法。
被告河南省监察厅对原告的证据无异议。《信访条例》第二条规定，已明确理由。
被告河南省人民政府对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2017年7月23日，原告蔡亚平以快递形式向河南省监察厅邮寄了《河南省监察厅信息公开申请表》和举报信，要求河南省监察厅公开其于2015年举报的河南省机关事务管理局违反《财政违法违纪行为处分处罚条例》一事的处理结果。
河南省监察厅于2017年8月3日作出豫监公告字（2017）第34号《政府信息公开告知书》，告知原告蔡亚平申请公开的内容不属于“政府信息公开范围”。2017年8月7日，原告向河南省人民政府提起行政复议，2017年9月22日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]691号《行政复议决定书》并送达原告。原告对该决定不服，提起本次行政诉讼。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十四条第一款“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员……”之规定，原告向河南省监察厅提交《河南省监察厅信息公开申请表》和举报信，要求河南省监察厅公开其于2015年举报的河南省机关事务管理局违反《财政违法违纪行为处分处罚条例》一事的处理结果，该申请属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动行政监察机关对相关工作人员的行政监察，该行政监察属于行政机关内部监督管理关系。且《信访条例》对信访人获取信访事项中的信息有明确规定，原告应当通过《信访条例》规定的途径获取信访信息，本案原告通过政府信息公开途径获取信访信息的方式错误。河南省监察厅认为原告申请事项不属于政府信息公开范围，且已告知法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，符合法律规定，被告河南省人民政府所作行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡亚平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告蔡亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 马守锋
审判员 龚 春
审判员 梁智海
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；