wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3233号
原告程林。
委托代理人程丽丽，河北港城律师事务所律师。
被告刘娜。
原告程林与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林的委托代理人程丽丽到庭参加了诉讼。被告刘娜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告程林诉称，2011年7月份，被告刘娜以做生意用钱为由从原告处借款100000元人民币，有被告刘娜2011年7月25日给原告出具的欠条为证。原告多次催要还款均无结果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还100000元人民币并支付利息，承担诉讼费用。
被告刘娜未作答辩。
经审理本院认定，2011年7月25日被告刘娜出具欠条一份，内容为：“今欠程林现金壹拾万元整，欠款人刘娜。2011.7.25”。原告陈述称该笔欠款实际是借款，写成欠款了。原告给被告的是现金，没有约定借款期间的利息，其主张的利息是自起诉之日按银行利息计算。被告出具欠条后没有偿还过。原告于2013年7月23日起诉。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘娜向原告程林借款100000元人民币并出具欠条，双方债权债务法律关系明确。双方没有约定返偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。在原告催要后，被告仍不偿还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告所述理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十五日内偿还原告程林借款100000元人民币，并自2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
审 判 员 邱垚峰
二〇一四年一月二十八日
代书记员 张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3233号
原告程林。
委托代理人程丽丽，河北港城律师事务所律师。
被告刘娜。
原告程林与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林的委托代理人程丽丽到庭参加了诉讼。被告刘娜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告程林诉称，2011年7月份，被告刘娜以做生意用钱为由从原告处借款100000元人民币，有被告刘娜2011年7月25日给原告出具的欠条为证。原告多次催要还款均无结果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还100000元人民币并支付利息，承担诉讼费用。
被告刘娜未作答辩。
经审理本院认定，2011年7月25日被告刘娜出具欠条一份，内容为：“今欠程林现金壹拾万元整，欠款人刘娜。2011.7.25”。原告陈述称该笔欠款实际是借款，写成欠款了。原告给被告的是现金，没有约定借款期间的利息，其主张的利息是自起诉之日按银行利息计算。被告出具欠条后没有偿还过。原告于2013年7月23日起诉。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘娜向原告程林借款100000元人民币并出具欠条，双方债权债务法律关系明确。双方没有约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。在原告催要后，被告仍不偿还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告所述理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十五日内偿还原告程林借款100000元人民币，并自2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 张 琳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初641号
原告户县石井镇辛栗村村民委员会。
法定代理人阮平义，系该村委会主任。
委托代理人王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人殷养民，男，1953年1月22日生，汉族，农民，系该村监委会委员及村民代表。
被告周照雄，男，1976年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
第三人张旭华，男，1956年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
委托代理人冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
本院在审理原告户县石井镇辛栗村村民委员会诉被告周照雄及第三人张旭华确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月14日以被告在审理中自认不存在向原告出借400000元的事实及未见过本案所涉400000元借条为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县石井镇辛栗村村民委员会撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判长 袁志林
陪审员 吴来旺
陪审员 李战鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 高锐霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15617号
原告河南锐博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢26层2603号。
法定代表人丁卫士，总经理。
委托代理人陈殿波、王亚君，系该公司员工。
被告何启雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。
本院受理原告河南锐博汽车销售有限公司诉被告何启雷追偿权纠纷一案，原告于2016年11月15日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南锐博汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 颍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1806号
原告张代平，居民。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被告张代清，居民。
原告张代平诉被告张代清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张代平及其委托代理人陈建友，被告张代清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张代平诉称，被告张代清因购车需要向其借款58000元拖欠未付，要求其偿付该借款及利息。
被告张代清辩称，其为购买车辆向原告借款58000元属实，但是该款在2005年双方在广西结算时已经抵偿清结，因当时欠条在原告家里未及时收回，清算之后原告夫妇反而欠其6930元并出具欠条，故其不同意偿还该款。
经审理查明，张某乙、张代平、张代清系同胞姐妹，谢某、邱杰一、朱世强分别系其三姐妹的配偶，系连襟关系。2002年10月19日及2003年10月26日，张代清、朱世强夫妇为购车分两次向张代平借款58000元（57000元＋1000元），均由张代清向张代平出具欠条。2003年，谢某、朱世强由邱杰一召集，到广西自治区合伙做销售生意（谢某、朱世强后来认为实际是传销），2005年12月14日谢某、朱世强经与邱杰一协商同意散伙，三连襟对合伙账目包括各自的投入、盈利及工资进行了清算。邱杰一、朱世强二人在谢某在场的情况下进行结算的结果是，邱杰一应付朱世强的款项除抵偿朱世强、张代清夫妇因购车所借的上述58000元之外，还欠朱世强、张代清款6930元，邱杰一就此欠款向朱世强、张代清出具了欠条一份。（邱杰一之后经与谢某结算，包括先前双方种植木耳的账目，尚欠谢某10965元，也出具了欠条。）因结算地点在广西，而张代清向张代平出具的两份欠条均在枣阳张代平的家中存放，故欠条未能及时收回。回家乡之后，谢某、张某乙及朱世强为了理顺三连襟之间的经济账目，要求张某乙、张代平、张代清的父亲张某甲出面协调，2006年10月份，张某甲及谢某、张某乙及朱世强一行四人到邱杰一、张代平家中，目的一是要回张代清出具的58000元欠条两份，二是看能否索要邱杰一、张代平尚欠谢某、张某乙及朱世强、张代清两家的款项。结果在邱杰一、张代平的家门口邱杰一与朱世强等发生殴斗，导致索要欠条及欠款无果。张代平于2016年5月24日向本院起诉，以张代清出具的58000元两份欠条为依据，要求张代清偿还该借款。庭审中，双方各执诉、辩称理由致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，证人张某甲、谢某、张某乙的证言、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，朱世强、张代清向张代平借款58000元，有张代清出具的借条为证，足以认定。因该笔借款在谢某、邱杰一、朱世强三人广西散伙清算时已经抵偿清结，且抵偿之后邱杰一、张代平还欠朱世强、张代清款6930元，此节不仅有邱杰一就此欠款6930元向朱世强、张代清出具了欠条一份为证，而且与证人张某甲、谢某、张某乙的证言相印证，足以证明原、被告双方之间就借贷产生的债权债务关系已经消灭。故原告要求被告偿还所诉争的58000元欠款无事实及法律依据，本院不予支持。原告另认为即便邱杰一与被告就此欠款已经抵偿，但是与原告无关之理由与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回张代平的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由张代平负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年八月十五日
书记员 周中良
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1806号
原告张代平，女，1966年4月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被告张代清，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告张代平诉被告张代清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张代平及其委托代理人陈建友，被告张代清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张代平诉称，被告张代清因购车需要向其借款58000元拖欠未付，要求其偿付该借款及利息。
被告张代清辩称，其为购买车辆向原告借款58000元属实，但是该款在2005年双方在广西结算时已经抵偿清结，因当时欠条在原告家里未及时收回，清算之后原告夫妇反而欠其6930元并出具欠条，故其不同意偿还该款。
经审理查明，张某2、张代平、张代清系同胞姐妹，谢某、邱杰一、朱世强分别系其三姐妹的配偶，系连襟关系。2002年10月19日及2003年10月26日，张代清、朱世强夫妇为购车分两次向张代平借款58000元（57000元+1000元），均由张代清向张代平出具欠条。2003年，谢某、朱世强由邱杰一召集，到广西合伙做销售生意（谢某、朱世强后来认为实际是传销），2005年12月14日谢某、朱世强经与邱杰一协商同意散伙，三连襟对合伙账目包括各自的投入、盈利及工资进行了清算。邱杰一、朱世强二人在谢某在场的情况下进行结算的结果是，邱杰一应付朱世强的款项除抵偿朱世强、张代清夫妇因购车所借的上述58000元之外，还欠朱世强、张代清款6930元，邱杰一就此欠款向朱世强、张代清出具了欠条一份。（邱杰一之后经与谢某结算，包括先前双方种植木耳的账目，尚欠谢某10965元，也出具了欠条。）因结算地点在广西，而张代清向张代平出具的两份欠条均在枣阳张代平的家中存放，故欠条未能及时收回。回家乡之后，谢某、张某2及朱世强为了理顺三连襟之间的经济账目，要求张某2、张代平、张代清的父亲张某1出面协调，2006年10月份，张某1及谢某、张某2及朱世强一行四人到邱杰一、张代平家中，目的一是要回张代清出具的58000元欠条两份，二是看能否索要邱杰一、张代平尚欠谢某、张某2及朱世强、张代清两家的款项。结果在邱杰一、张代平的家门口邱杰一与朱世强等发生殴斗，导致索要欠条及欠款无果。张代平于2016年5月24日向本院起诉，以张代清出具的58000元两份欠条为依据，要求张代清偿还该借款。庭审中，双方各执诉、辩称理由致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，证人张某1、谢某、张某2的证言、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，朱世强、张代清向张代平借款58000元，有张代清出具的借条为证，足以认定。因该笔借款在谢某、邱杰一、朱世强三人广西散伙清算时已经抵偿清结，且抵偿之后邱杰一、张代平还欠朱世强、张代清款6930元，此节不仅有邱杰一就此欠款6930元向朱世强、张代清出具了欠条一份为证，而且与证人张某1、谢某、张某2的证言相印证，足以证明原、被告双方之间就借贷产生的债权债务关系已经消灭。故原告要求被告偿还所诉争的58000元欠款无事实及法律依据，本院不予支持。原告另认为即便邱杰一与被告就此欠款已经抵偿，但是与原告无关之理由与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回张代平的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由张代平负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年八月十五日
书记员 周中良
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申48号
罗成功：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服桐柏县人民法院（2016）豫1330刑初173号刑事判决及本院（2016）豫13刑终567号刑事裁定，以“原审认定事实的主要证据相互矛盾，证据采信错误，原审认定案件事实错误，未实施寻衅滋事犯罪”等为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你申诉称原审认定案件事实的主要证据相互矛盾，证据采信错误，原审认定案件事实错误，未实施寻衅滋事犯罪的理由，经一、二审法院审理不能成立，评判分析并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特56号
申请人：贺栋仁，男，1938年10月9日出生，汉族，南京军队政治部退伍军人，住济南市
被申请人：李淑珍，女，1934年5月17日出生，汉族，开封市空分设备厂退休人员，住济南市
代理人：贺金兵（系李淑珍之子），中车山东机车车辆公司职工，住济南市。
申请人贺栋仁申请认定被申请人李淑珍无民事行为能力一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人贺栋仁称：被申请人李淑珍与申请人系夫妻关系。李淑珍两次脑溢血，第一次1999年3月24日右侧丘脑出血，第二次是2005年，生活不能自理，无法正常交流，意识完全丧失。为此，请求法院依法宣告李淑珍为无民事行为能力人。
被申请人李淑珍无法正常表达。
代理人贺金兵称，被申请人李淑珍平常除了吃饭，基本无意识，对子女的名字都叫不出来，吃饭也需要协助，同意认定其为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人贺栋仁与被申请人李淑珍系夫妻关系。本院受理此案后，申请人贺栋仁向本院提出司法鉴定申请，要求对李淑珍是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2018年1月23日做出了【2018】精鉴字第52号司法鉴定意见书。鉴定意见认为：被鉴定人脑血管所致精神障碍，目前为痴呆状态，不能辨认自己的合法权益，不能做出自己的意思表示，故评定为无民事行为能力。申请人贺栋仁及被申请人李淑珍的代理人贺金兵对此鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人贺栋仁作为被申请人李淑珍的丈夫，具有申请宣告李淑珍为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定，能够认定被申请人李淑珍目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
李淑珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第51号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：陈金荣。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告陈金荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费3707元。本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈金荣尚欠原告城市物业公司物业管理服务费3707元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金荣应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费3707元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月三日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢239号
申请执行人王敏，女，1985年4月20日生，汉族。
被执行人文喜崇，男，1959年11月18日生，汉族。
被执行人李桃花，女，1963年11月6日生，汉族。
被执行人文钊，男，1986年11月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人文喜崇、李桃花、文钊分家析产纠纷一案中，申请执行人王敏依据已经发生法律效力的（2012）未民一重字第00045号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）未民一重字第00045号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00313号
罪犯余保全，男，1965年8月26日出生于陕西省南郑县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年五月二十九日，铜川市中级人民法院作出（2003）铜中法刑初字第9号刑事判决，以被告人余保全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，二00八年十月三十日，陕西省高级人民法院分别作出（2006）陕刑执字第436号、（2008）陕刑执字第523号刑事裁定，将罪犯余保全的刑罚，减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第366号刑事裁定，对罪犯余保全减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二五年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯余保全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余保全自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯余保全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余保全准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终408号
上诉人（原审被告）福建省闽侯县东祥贸易有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路139号东利大厦五层。
法定代表人李孝文，总经理。
上诉人（原审被告）李孝文，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）柯文建，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。
法定代表人洪安旺。
原审被告洪安旺，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福建省闽侯县东祥贸易有限公司（以下简称东祥公司）、李孝文因�被上诉人柯文建、原审被告福州东利娱乐城有限公司、洪安旺民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东祥公司、李孝文上诉称：本案四被告住所地均在闽侯县，本案应由闽侯县人民法院管辖。上诉人东祥公司、李孝文请求撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人柯文建的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，各方当事人在《借款协议》第八条中约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向�方（柯文建）所在地人民法院起诉。现有证据表明柯文建住所地位于福建省连江县，原审法院是各方当事人书面协议选择的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人东祥公司、李孝文的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈建彪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执37号
申请执行人：牙克石市农村信用合作联社（牙克石农村商业银行），住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托代理人;马群儒，联社职工。
委托代理人;窦天，联社职工。
被执行人：张洪武，男，1959年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘丽凤，女，1978年10月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：穆海峰，男，1973年9月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人牙克石市农村信用合作联社（牙克石农村商业银行）与被执行人张洪武、刘丽凤、穆海峰金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1603号民事判决书已发生法律效力，被执行人张洪武、刘丽凤、穆海峰在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人牙克石市农村信用合作联社依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人牙克石市农村信用合作联社（牙克石农村商业银行）与被执行人张洪武、刘丽凤、穆海峰达成执行和解协议；胡净明（刘丽凤丈夫）自2018年起每年11月15日前给付5万元，付清判决书确定的欠款及利息、罚息。负担案件受理费3794元，交纳执行费6244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2018）内0782执37号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘晓丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝民初字第141号
原告陈XX，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区XX镇X村3组。
委托代理人胡X，黑龙江XX律师事务所律师。
被告袁XX，男，1972年10月18日出生，汉族，XX镇政府干部，现住绥化市北林区北四东路XX小区。
委托代理人刘XX，黑龙江XX律师事务所律师。
本院在审理原告陈XX与被告袁XX担保合同纠纷一案中，原告陈XX于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费13546元减半收取6773元由被告袁XX负担。
审 判 员 张延利
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 翟淑华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕喜军
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第9号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人涂有军，男。
被执行人杨冬红，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对涂有军、杨冬红计划生育行政征收一案于2014年12月28日作出的贵计生征决（2014）第108277号行政决定。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对2014年12月28日作出的贵计生征决（2014）第108277号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人涂有军、杨冬红属农业户口，均系初婚，于2007年2月22日生育一男，2010年12月20日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2010年12月20日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规�，按照2010年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年12月28日作出贵计生征决（2014）108277号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人涂有军、杨冬红征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2）。被执行人涂有军、杨冬红在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对涂有军、杨冬红作出的贵计生征决（2014）第108277号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年12月28日作出的贵计生征决（2014）第108277号江西省�收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 江治华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第256号
上诉人（原审原告）宋某。
被上诉人（原审被告）赵某，（现下落不明）。
上诉人宋某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林英峰
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1051号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行，住所地：鄂州市文星大道110号。
负责人：龚德亮，该行行长。
被执行人邱云清。
被执行人黄小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1783号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行与被执行人黄小燕、邱云清金融借款合同纠份一案，本案在执行过程中，被执行人黄小燕、邱云清应履行债务本金400,000.00元，利息65,467.22元。承担案件受理费4,141.00元及执行费6,944.00元。被执行人黄小燕、邱云清至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初1783号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年四月五日
书记员 祝海军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特36号
申请人营口天煜实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郑娜，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。系该单位总经理。
被申请人侯洪亮，男，蒙古族，住营口市鲅鱼圈区。
申请人营口天煜实业有限公司与被申请人侯洪亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
营口天煜实业有限公司称，请求撤销营开劳人仲字（2017）第307号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。理由是：营开劳人仲字（2017）第307号仲裁裁决书认定“申请人向被申请人借资7000元”，并将该7000元在拖欠工资中予以扣除，申请人与被申请人之间借贷关系系另一法律关系，涉及到利息问题没有解决，不应当在劳动争议纠纷中一并解决，应当保留申请人就该欠款另行再诉的权利。
侯洪亮称，对仲裁裁决书认定的营口天煜实业有限公司欠我的工资数额没有异议。所谓借资是营口天煜实业有限公司支付给我的部分工资，对该部分工资从拖欠工资总额中扣除并无不当。
经审查查明：2017年5月27日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲字【2017】第307号裁决：被申请人营口天煜实业有限公司于本裁决书发生法律效力起10日内给付申请人侯洪亮工资28166元。
本院认为，营口天煜实业有限公司提出的其与被申请人的借款不应在劳动争议纠纷中一并解决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故营口天煜实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依法裁定如下：
驳回营口天煜实业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人营口天煜实业有限公司负担。
审 判 长 莫丽艳
审 判 员 孟宪云
审 判 员 崔 琦
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 仁
书 记 员 孙欣宇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3917号之一
申请执行人何小林，男，1977年9月5日出生，住瑞安市。
申请执行人林小微，女，1980年2月27日出生，住瑞安市。
被执行人温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码913303265669922487。
法定代表人倪津荣。
本院在执行申请执行人何小林;林小微与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人何小林;林小微以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3917号申请执行人：林小微，女，1980年02月27日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人：何小林，男，1977年09月05日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。本院在执行申请执行人林小微、何小林与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂需要延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）浙0326民初2956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年四月十日书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初6973号原告：贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称市公交公司），住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师（特别代理）。被告：李有才，男，1955年8月26日，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司），地址在贵州省贵阳市云岩区河西路国贸置业大厦24楼。负责人：杨飞鸿。委托诉讼代理人：陈俊伶，女，该公司职员（特别代理）。原告市公交公司与被告李有才、阳光保险公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市公交公司的委托诉讼代理人戴瑛，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈俊伶到庭参加了诉讼。被告李有才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告市公交公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告在其责任范围内返还原告人民币829798.05元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月11日9时53分许，被告李有才驾驶无号牌二轮电动自行车沿沙冲路从兴关路方向往小河行驶，行至贵阳市××路沃尔玛路段时侧倒，无号牌二轮电动自行车侧倒后滑入同方向左侧车道，与同方向在其左侧车道行驶的原告驾驶员唐波驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，事故造成无号牌二轮电动自行车受损，被告李有才受伤，经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具筑公交认字第520102201602446号道路交通事故认定书，认定被告李有才承担事故全部责任，原告驾驶员唐波不承担责任。事故发生后，李有才受伤治疗产生：医疗费821603.25元、担架费20元、护理费4600元、残肢处理费2200元、病历复印费402元、购买护理垫1013.2元、购买住院用品59.6元，以上各项费用共计人民币829798.05元，依法本应由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任范围内先行向被告李有才予以赔偿，超出部分由被告李有才自行承担，但由于被告阳光保险公司怠于履行其法定责任，原告无奈只能先行向被告李有才予以垫付。根据法律规定，原告依法享有主张二被告返还原告所垫付费用的权利，遂向法院提起如前之诉请。被告阳光保险公司辩称，投保的标的车无责，我公司只在交强险12000元范围内承担赔偿责任，超出部分不由我公司承担。被告李有才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年6月11日9时53分许，李有才驾驶无号牌二轮电动自行车沿沙冲路从兴关路方向往小河行驶，行至贵阳市××路沃尔玛路段时侧倒，无号牌二轮电动自行车侧倒后滑入同方向左侧车道，与同方向在其左侧车道行驶的市公交公司驾驶员唐波驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，该事故造成无号牌二轮电动自行车受损，李有才受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具筑公交认字第520102201602446号道路交通事故认定书，认定李有才承担事故全部责任，驾驶员唐波不承担责任。事故发生后，李有才受伤治疗产生：医疗费821603.25元、担架费20元、护理费4600元、残肢处理费2200元、病历复印费402元、购买护理垫1013.2元、购买住院用品59.6元，以上各项费用共计人民币829798.05元。原告市公交公司垫付医疗费821603.25元及上述费用后向被告追偿未果，遂提出如前之诉请。另，原告市公交公司在被告阳光保险公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，被保险机动车：贵Ａ×××××普通大客车（车架号:LVMY4N9R4FB250810,发动机号:G3WFAF00047）,保险期间：自2016年3月26日起至2017年3月25日24时止。责任限额记载：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。审理中，原告提交证据：道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单复印件、驾驶员身份证、上岗证、驾驶证、行驶证、户口复印件、贵阳市第一人民医院病症证明书、出院记录、医疗费发票、发票联若干张、住院费用清单等。被告市公交公司对原告证据中的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单复印件、驾驶员身份证、上岗证、驾驶证、行驶证、户口复印件、贵阳市第一人民医院病症证明书、出院记录、医疗费发票真实性无异议，对病历复印费发票真实性无异议，对护理费收条、护工身份证三性不予认可。对残肢处理费复印单、住院用品购买小票、购买护理用品发票、担架费收条的三性均不认可。被告阳光保险公司未提交证据。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单复印件、驾驶员身份证、上岗证、驾驶证、行驶证、户口复印件、贵阳市第一人民医院病症证明书、出院记录、医疗费发票、发票联若干张、住院费用清单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。本院认为，发生交通事故，机动车第三者责任强制保险限额内应不分责不分项予以赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。本案中，发生交通事故的致被告李有才受伤，虽本次事故系被告李有才的全部责任导致，不妨碍被告在第三者责任强制保险限额内对伤者进行赔偿。原告先行向伤者进行了赔偿，从而取得了在交强险12.2万元范围内向被告阳光保险公司进行追偿的权利，故对被告阳光保险公司辩称只在12000元范围内赔偿之说，无法律依据，本院不予采信。对于超出部分，原告提交相关证据予以证明先行代被告李有才进行了支付，且原告并未放弃对被告李有才的追偿，应为原告对其合法权利的行使，本院予以支持。被告李有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告贵阳市公共交通（集团）有限公司保险赔偿款122000元。二、被告李有才于本判决生效之日起二十日内，归还原告贵阳市公共交通（集团）有限公司垫付款项707798.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12098元，由被告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担1779元，被告李有才负担10319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  王荣霞审判员  鲁 迪审判员  宋 烨二〇一八年四月十三日书记员  刘 燚
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执224号
申请人王某某，女，1975年5月13日生，汉族，农民，住岐山县。
被申请人寄某某，男，1973年6月4日生，农民，住岐山县。
申请人王某某与被申请执行人寄某某婚约财产纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字00633号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年3月7日向本院申请立案执行。在执行过程中，执行人员依法强制将标的物过户到申请人名下，对其他请求均表示放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字00633号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年五月十九日
书记员 安贝贝
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终198号
上诉人（原审原告）：由锁柱，男。
被上诉人（原审被告）：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：王晓亮，系该公司董事长。
上诉人由锁柱因与被上诉人营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初420号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人由锁柱上诉请求：撤销（2016）辽0803民初420号民事裁定书，请求支持一审的诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：1、该裁定显示：本案在一审没有开庭，那么“本院经审查认为”的内容没有证据支持。一审原告至今没有看到该裁定，审查认为“营口龙江房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪”的证据。因为该公司的国家企业信用信息公示系统（辽宁），没有显示该公司违法，而且该公司于2009年12月9日成立至2013年1月6日该公司的法定代表人是韩振科，而且原告与被告签写的合同第一页显示法定代表人韩振科，合同最后一页签合同的法定代表人是韩振科，不是王晓亮，该信用信息公示系统证明该公司不是王晓亮个人投资的独资企业。如果该公司涉嫌刑事犯罪，那么该公司的法定代表人是韩振科却没在一审审查认为的内容中体现公安机关查封原告的房屋，是错误的，原告购买该公司的房屋不是涉案房屋，原告在房交会上当天与该公司的法定代表人韩振科签写的《商品房买卖合同》，之后到营口市房屋交易大厅办理的优惠契税手续，返还原告2490.60元，同时缴纳印花税5元整，并办理契证，又向营口市物业管理处缴纳维修资金4566元，当天又在营口市房产交易管理中心办理（唯一一套房产）查档手续，同时又在营口市该中心办理商品房备案登记，足以证明原告购买被告的房屋已完成所有的交易程序，并已备案登记，该套房产已经完全归原告所有，公安机关查封原告的房产是错误的，已构成侵权。同时王晓亮虽是塔河去营口的，但原告与其并不认识，而且是与被告的法定代表人韩振科签写的《商品房买卖合同》，没有政府组织的房交会，原告不会买被告的房子。请求二审法院撤销该裁定，依法支持原告的一审诉讼请求。2、该裁定没有法律依据。原告起诉被告，是因被告不履行《商品房买卖合同》，而且该裁定确定的案由是“商品房预售合同纠纷”，这个案由一审法院没有法律依据不给开庭审理，更没有依据驳回起诉。3、该裁定适用的法律错误如果该裁定“本院经审查认为以被告涉嫌刑事犯罪……待刑事案件处理完毕以后及涉案房产被解除查封的情况下，再行主张权利”。对此一审法院是以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条1款(5)项之规定中止诉讼，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款(3)项驳回起诉。而根据本案的事实和案由，本案又不符合法律关于中止的规定，所以本案应立即开庭审理，以维护原告的合法权益。4、该裁定自相矛盾，驳回起诉与“再行主张权利”相互矛盾。
由锁柱向一审法院起诉请求：1、被告将房屋验收合格后交付给原告；2、被告支付违约金36000元及房款利息72246.58元。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：因本案被告营口龙江房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，该案正在营口市中级人民法院审理过程中，且涉案房产已被公安机关予以查封，当事人可待刑事案件处理完毕以及涉案房产被解除查封的情况下，再行主张权利，故原告的起诉应予驳回。原审裁定：驳回原告由锁柱的起诉。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：原审法院已查明本案被上诉人涉嫌刑事犯罪，其行为是否涉及本案房产正在本院审理过程中。涉案房产相关争议是否属民事法律受案范围在刑事案件尚无定论的前提下无法确定，故上诉人可待刑事案件处理完毕后另行主张权利。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人由锁柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年二月七日
书 记 员 李铭浩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终53号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，打工。姜某曾因犯收购赃物罪于2007年1月被判处有期徒刑一年，缓刑二年，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月4日被刑事拘留，当月20日被取保候审，同年11月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日作出（2015）泉刑初字第441号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决查明，2014年6月至12月间，徐州矿务集团庞庄煤矿供应管理科驾驶员李某甲、袁某及夹河煤矿供应管理科驾驶员朱某（三人均另案处理）共同或者单独利用运输锚杆的职务便利，在将锚杆从徐州美大实业有限责任公司运送至庞庄煤矿、夹河煤矿的途中抽取全新锚杆进行出售。被告人姜某明知锚杆系犯罪所得仍然先后10次予以收购，合计价值人民币49552.9元。
原判决认定的证据有：被告人姜某的供述，部分案发现场监控录像及截图照片，证人袁某、李某甲、石某、闫某、董某、朱某、孟某、李某乙、舒某、江某、刘某、周某甲、周某乙、芦某等人的证言，辨认笔录及照片，涉案锚杆搜查笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，锚杆领料单照片，庞庄煤矿购买锚杆合同、收条，以及发破案经过、被告人姜某的户籍证明、前科证明等。
原审人民法院认为，被告人姜某明知是犯罪所得而予以收购，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。姜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；曾因犯收购赃物罪被判处刑罚，再次实施同类犯罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人姜某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人姜某提出的上诉理由是：1、本案朱某没有承担刑事责任，所以其不应承担收购朱某赃物的掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、量刑过重。
辩护人提出的辩护意见是：掩饰、隐瞒犯罪所得罪应以上游犯罪事实成立为前提，本案上游犯罪嫌疑人李某甲、袁某、朱某尚未依法裁判的情况下，判决上诉人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，违背了“应当以上游犯罪事实成立为前提这一基本原则”，请求将本案发回重审。
经审理查明，原判决查明的事实有原判决认定的证据予以证实，所列证据已在一审开庭时当庭质证，应当予以确认。本院审理期间，上诉人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人姜某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且起数达10次以上，属情节严重。至于他人是否被追究刑事责任并不影响上诉人罪名的成立，故上诉人提出不应承担收购朱某赃物的法律责任的上诉理由不能成立。同时，原审人民法院在查明本案所涉犯罪事实的基础上作出判决并未违背以上游犯罪事实成立为前提这一原则，故辩护人提出的辩护意见不能成立。对于上诉人姜某提出量刑过重的问题，经查认为，原审人民法院在量刑时考虑到姜某能够如实供述犯罪事实，已在法定刑幅度内对其作出了从轻处罚，故对上诉人提出量刑过重的上诉理由不予采信。原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 何秀娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙建猛
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执869号
申请执行人：常志勇。
申请执行人：付明方。
被执行人：冯超。
本院在执行常志勇、付明方申请执行冯超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付常志勇、付明方拖欠货款323644元及利息，并承担案件受理费3078元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2017年11月8日、2017年12月3日、2017年12月26日、2018年2月28日、2018年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、无工商、车辆登记信息。
本院于2017年12月22日向安阳市不动产中心查询被执行人冯超房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
本院于2017年11月29日委托安徽省淮南市田家庵区人民法院调查被执行人在淮南市不动产登记中心的房屋登记信息，未查询到不动产登记信息。
本院于2017年12月6日将被执行人冯超纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文。)
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年四月九日
代理书记员 李 柯
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审30号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人黄某某，男，1975年05月22日出生，汉族，住范县。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001705683的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人黄某某于2017年10月20日驾驶车牌照为豫Ｅ×××××小型轿车在范辉高速范县出入口50米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条，于2017年10月20日当场向被执行人黄某某送达了编号410926-1001705683公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款20元。决定书送达后，被执行人在法定期限内既没提出复议也没有向法院起诉，现决定已生效，申请执行人于2018年6月5日向被执行人送达濮公交（2018）催字[4109261001705683]号催告书，被执行人亦未履行濮公交（2018）催字[4109261001705683]号催告书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001705683公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09303号
罪犯朱庆勋，男，汉族，1987年4月18日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）淮刑初字第00002号刑事判决，以被告人朱庆勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱庆勋确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱庆勋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱庆勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆勋减去自本裁定送达之日起至2017年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执114号
申请执行人：刘海君（又名刘海军），男，生于1978年8月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：蔡兴辉，男，生于1955年8月25日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行刘海君申请执行蔡兴辉合同纠纷一案中，双方经协商，申请人刘海君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初第2699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢469号
申请执行人王成，男，汉族，1965年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈源，男，汉族，1978年12月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李志豪，男，汉族，1985年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈海，男，汉族，1971�6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行王成与被执行人陈源、李志豪、陈海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3573号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人王成以“被执行人已履行全部义务”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初3573号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李匀
二〇一八年六月十五日
执行助理任鹏德
书记员 杨洋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4784号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李涛，男，汉，身份证地址:湖北省赤壁市，。
上列申请执行人与被执行人李涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0204行初6号
原告李陵，曾用名李望木，男，1965年3月19日出生，汉族，黄石恒安消防设备有限公司董事长，住武汉市江汉区，
被告黄石市公安局下陆分局，住所地：黄石市下陆区下陆大道30号。
法定代表人郭小嫔，系该分局局长。
行政负责人王文义，系该分局副局长。
委托代理人薛凌云、程安平，均系该分局民警，均系一般授权。
原告李陵诉被告黄石市公安局下陆分局不履行法定职责纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李陵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陵自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李陵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李陵负担。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年六月十三日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第881号
原告倪孝华。
委托代理人杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告汪立勤。
原告倪孝华与被告汪立勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪立勤经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2015年2月份，被告汪立勤多次向其借款，共计75000元，约定月息四分。借款后，被告汪立勤未能偿还借款，原告多次催要无果。现向法院起诉，要求：1、判令被告汪立勤立即向原告偿还借款75000元以及利息（每笔借款利息均从借款之日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告汪立勤未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年2月2日，被告汪立勤向原告倪孝华借款20000元，并出具借条一份，约定此款于2015年4月2日归还；2015年2月3日，被告汪立勤向原告倪孝华借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年2月3日至2015年9月3日，利息的付款方式为每月给付800元；2015年2月5日，被告汪立勤向原告倪孝华借款10000元，并出具借条一份，约定此款于2015年5月5日归还；2015年2月13日，被告汪立勤向原告倪孝华借款10000元，并出具借条一份，约定此款于2015年5月13日归还；2015年2月23日，被告汪立勤向原告倪孝华借款15000元，并出具借条一份，约定此款于2015年3月23日归还。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年9月14日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件五份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪立勤向原告倪孝华借款75000元，事实清楚，有据可证，借款到期后被告未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告还要求被告每笔借款均从借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准给付利息，但原告未能提供充足证据证明其与被告在2015年2月2日、2月5日、2月13日以及2月23日发生的四笔借款约定了借款利息，故该四笔借款均应从借款到期之次日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准给付利息。原告与被告于2015年2月3日发生的20000元借款，约定每月给付利息800元，该利息给付标准超过法律规定的最高标准，故本院依法将该笔借款的利率调整为年利率24%。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪立勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪孝华借款人民币75000元以及逾期利息（其中借款本金20000元的利息从2015年4月3日起、本金10000元的利息从2015年5月6日起、本金10000元的利息从2015年5月14日起、本金15000元的利息从2015年3月24日起，均至实际给付之日止，按照年利率6%的标准给付；以借款本金20000元为基础，从2015年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费360元，合计人民币2036元，由被告汪立勤负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 杨惠玲
代理审判员 王 坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐安琦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更647号
罪犯莫浩，男，1993年12月23日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年8月7日作出（2015）鄂张湾刑初字第00114号刑事判决，认定被告人莫浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人莫浩不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年12月10日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00199号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫浩在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯莫浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫浩减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初398号
原告：郭玲，女，1969年11月14日出生，环县人。
被告：毕振亚，男，1981年3月12日出生，环县人。
原告郭玲与被告毕振亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郭玲于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玲的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭玲撤诉。
案件受理费725元，全额退付。
审判员 李杨
二〇一七年二月十三日
书记员 慕飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第978号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：孙丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告孙丽物业服务合同纠纷一案，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 关程程
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1513号
被执行人：佟立伟，男，1979年3月5日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人佟立伟罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人佟立伟有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初383号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终218号
上诉人（原审原告）荣昌县古稀水稻专业合作社，住所地重庆市荣昌区古昌镇玉带村3组194号。
法定代表人陈绍庚，社长。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘信凯。
上诉人荣昌县古稀水稻专业合作社与被上诉人刘信凯房屋租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年8月17日作出（2015）荣法民初字第03559号民事判决，荣昌县古稀水稻专业合作社对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年9月，荣昌县古稀水稻专业合作社租用刘信凯的房屋（坐落于荣昌区××号），双方口头达成协议后，荣昌县古稀水稻专业合作社向刘信凯缴纳了租金。荣昌县古稀水稻专业合作社称租赁期限为3年，从2012年9月至2015年9月，每月租金120元，荣昌县古稀水稻专业合作社向刘信凯缴纳了3年的租金4320元，刘信凯收取租金后未写书面收款凭证。刘信凯称租赁期限为1年，从2012年10月1日至2013年9月30日，每月租金100元，荣昌县古稀水稻专业合作社向刘信凯缴纳了1年的租金1200元，刘信凯收取租金后未写书面收款凭证。荣昌县古稀水稻专业合作社租用刘信凯的门面后，于2013年9月在门面放置了2台电脑及1台复印机。后双方因租赁期限及租金支付问题发生纠纷，刘信凯收回该门面。一审庭审中，刘信凯表示同意愿意退还荣昌县古稀水稻专业合作社的2台电脑及1台复印机。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣昌县古稀水稻专业合作社、刘信凯之间未订立书面租赁合同，应视为不定期租赁关系。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2013年6月至2015年9月期间房屋租金，对于荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求，刘信凯称荣昌县古稀水稻专业合作社于2013年9月在门面放置了电脑及复印机，由此不难看出此期间荣昌县古稀水稻专业合作社对该门面仍享有使用权，荣昌县古稀水稻专业合作社也未举示证据证明刘信凯存在阻碍荣昌县古稀水稻专业合作社享有承租权的行为，故荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求无事实和法律依据，不予支持；对于荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2013年10月至2015年9月期间的租金的请求，因荣昌县古稀水稻专业合作社未提交充分的证据证明已经向刘信凯支付该期间的租金且刘信凯对此不予认可，故荣昌县古稀水稻专业合作社的该项请求无事实依据，不予支持。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯返还2台电脑及1台复印机，刘信凯对此无异议，依法予以确认。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯赔偿损失，但未提交充分的证据予以证明，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第九十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告刘信凯于本判决生效后三日内返还原告荣昌县古稀水稻专业合作社电脑2台及复印机1台；二、驳回原告荣昌县古稀水稻专业合作社的其他诉讼请求。本案案件受理费减半预收67元，实收67元，由原告荣昌县古稀水稻专业合作社负担37元，被告刘信凯负担30元”。
荣昌县古稀水稻专业合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：荣昌县古稀水稻专业合作社社长陈绍庚与刘信凯达成的口头协议的确是租期三年，月租金120元，且已一次性支付刘信凯三年租金；2013年7月，刘信凯遮挡门面并阻拦荣昌县古稀水稻专业合作社使用门面也是事实，刘信凯后又将该门面出租给他人使用，但一审对刘信凯上述违法行为均未予以认定；刘信凯理应退还荣昌县古稀水稻专业合作社租金3360元。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
刘信凯答辩称：刘信凯与陈绍庚口头约定的是租期一年，月租金100元，刘信凯只收取了一年的租金1200元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人荣昌县古稀水稻专业合作社称被上诉人刘信凯一次性收取了涉案门面3年的租金4320元，但荣昌县古稀水稻专业合作社并未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由，不予采信。荣昌县古稀水稻专业合作社要求刘信凯赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，一审未予支持，并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人荣昌县古稀水稻专业合作社负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执405号
申请执行人：宋银燕，女，1962年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：萨如拉，男，1978年10月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人宋银燕与被执行人萨如拉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初654号民事调解书,要求被执行人萨如拉给付借款10000元,案件受理费469元，执行费57元。在执行中，被执行人萨如拉自动履行了本案本金及案件受理费共计10469元并已付给申请执行人宋银燕。本案执行费57元已给付。故（2017）内0726民初654号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执405号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十八日
书记员 萨其 日乐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1471号
原告黄绍俐，男，1954年10月生。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告赖慎福，男，1976年11月生。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
原告黄绍俐诉被告赖慎福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄绍俐及其委托代理人巫海明、被告赖慎福的委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄绍俐诉称，被告因经营制衣厂资金周转困难，于2014年5月23日向原告借款50000元，约定借款期限一年，前三个月月利率4%,后九个月口头约定月利率3%，利息每三月一付。被告仅付息至2014年12月23日，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款本金50000元，并自逾期付息之日起按月利率3%支付利息至还款之日止。
被告赖慎福辩称，原告实际借款金额为45500元，双方仅约定前三个月利息，后九个月不应计息，我已支付前三月利息，后来陆续归还了部分本金，违约金超过法律规定。
经审理查明，2014年5月23日，被告赖慎福因办制衣厂资金周转需要，立据向原告借款50000元，约定借期一年，借款人支付三个月利息，人民币6000元，到期后一次性归还，若违约或拖欠应按本金3%月息收取违约金。被告仅支付前三月利息6000元后未再还款，故原告诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、营业执照复印件等证据予以佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖慎福欠原告黄绍俐借款50000元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告借款实际金额为45500元并提交其银行明细清单欲予证明，但根据该银行明细清单显示的转存时间与借条签订时间不符，不能证明该笔存款与本案借款为同一笔，故对于被告的辩解本院不予采纳。被告辩称已归还部分本金，但未提供证据证明，对其辩解本院不予采纳。原告主张被告自逾期支付利息之日起按约定的月利率3%计付利息，因借条中双方仅约定前三个月利息，后九个月利息未约定，故借期内后九个月的利息本院不予支持。因双方约定借款到期后按月利率3%月息收取违约金，但该利率的约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院支持从借款到期之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赖慎福于本判决生效后十日内清偿原告黄绍俐借款50000元，并自2015年5月24日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费1313元，由被告赖慎福负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月九日
代理书记员 叶 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执472号
申请执行人赵青绍，男，1972年7月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区菜园乡南县。
被执行人崔园园，男，1987年8月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人张雪琴，女，1987年5月10日生，汉族，住三门峡市陕州区。
关于赵青绍诉崔园园、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔园园、张雪琴未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵青绍向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月23日，向被执行人崔园园、张雪琴公告送达执行通知书、财产报告令；2、2018年3月23日，向被执行人崔园园、张雪琴送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将崔园园、张雪琴�入失信被执行人名单；3、2018年3月28日，向金融机构查询崔园园、张雪琴的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年4月15日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、对被执行人的财产情况，申请人向本院申请执行悬赏，本院已通过执行公众微信号向社会发布悬赏公告。上述执行活动，已于2018年5月28日告知申请执行人赵青绍，并要求其在7日内再次提供被执行人崔园园、张雪琴可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人赵青绍申请执行崔园园、张雪琴一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张峰源
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第491-2号
申请执行人江西心连心购物广场有限责任公司，地址安福县。
法定代表人周炳金。
被执行人周春发。
本院于2015年8月17日作出（2015）安执民字第491号执行裁定书冻结被执行人周春发妻子周晓琴的银行账户，现查明被执行人周春发与周晓琴2012年3月经本院判决离婚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周晓琴在安福县建设银行存款账户（账号6222）的冻结。
审判员 王 雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭伟敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第466号
申请执行人青岛兴华物业管理有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人殷兴华，公司董事长。
委托代理人温慧，女，1982年6月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人陆国莹，女，1981年7月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在执行（2015）黄执字第466号申请执行人青岛兴华物业管理有限公司与被执行人陆国莹物业服务合同纠纷一案中，被执行人陆国茔自觉履行义务将款交付申请执行人，申请执行人青岛兴华物业管理有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
（2015）黄执字第466号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋德建
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1716号
原告张某某。
被告唐某某。
原告张某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告因经营鸭场在原告处购买鸭饲料，经双方结算后，截止2011年9月20日，被告尚欠原告饲料款共计15370元。2011年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张某某饲料现金壹万伍仟叁佰柒拾元（￥15370元）。欠款人：唐某某，2011年9月20日”。此后，原告多次向被告催收未果。现请求法院判令：一、被告偿还原告欠款15370元；二、按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年8月5日起至被告付清之日止的资金利息。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买鸭饲料，经双方结算后，截止2011年9月20日，被告尚欠原告15370元未付。2011年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张某某饲料现金壹万伍仟叁佰柒拾元（￥15370元）。欠款人：唐某某，2011年9月20日”。该款被�至今未付。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、被告向原告出具的欠条一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法，被告欠原告货款15370元未付事实清楚。综上原告主张被告偿还欠款15370元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年8月5日起至被告付清之日止的资金利息合法有据，本院予以支持。对资金利息，本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率即年利率5.6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后五日内给付原告张某某15370元，并按年�率5.6%计付从2014年8月5日起至被告付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）92元，由被告唐某某负担。现原告已经垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李万强
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5102刑初215号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人张少辉，男，1998年11月15日出生，广东省丰顺县人，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县。因本案于2018年3月21日被羁押，2018年3月22日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人张少辉犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员林艾希出庭支持公诉，被告人张少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张少辉，于2018年3月12日凌晨5时许，伙同同案林某贵（另案处理）等人，窜至潮州市湘桥�西荣路31、33号双好文明小区门口，采取用脚踹断车头锁的方式，将被害人陈某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的天鹰牌摩托车盗走。赃车价值人民币5687元。归案后，赃车无法追回。
上述事实，被告人张少辉在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈某1的陈述、证人曾某1的证言、调取证据清单、现场勘验笔录、抓获经过及破案经过材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张少辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟民
二〇一八年六月十三日
书记员 庄琰丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审618号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭斌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字字05[2013]第0033号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 凯
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民初字第1040号
原告陈秀莲，住许昌市。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告刘海付，曾用名刘海甫，住扶沟县。
委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代理权限为为一般代理。
委托代理人杜凤娥，住扶沟县（系被告刘海付之妻），代理权限为特别授权。
被告刘坤江，住许昌市。
委托代理人刘晓宁，住许昌市（系被告刘坤江女儿），代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈秀莲诉被告刘海付、刘坤江买卖合同纠纷一案中，原告陈秀莲于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈秀莲的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀莲撤回对被告被告刘海付、刘坤江的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告陈秀莲负担。
审判长 马新富
审判员 张晓峰
审判员 罗红艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈运领
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终486号
上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，户籍地湖北省云梦县。现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路36号。
法定代表人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、仲慧，郑州市公安局民警。
上诉人杨洋因信息公开及行政复议决定一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告杨洋于2016年10月14日向被告郑州市公安局丰产路分局提出“请求公开你局行政首长、副首长2016年9月13日的工作日程信息”政府信息公开申请。被告郑州市公安局丰产路分局于2016年11月3日对原告作出《政府信息公开答复书》，告知原告：申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。原告不服该答复，向郑州市公安局申请复议。郑州市公安局于2017年2月20日作出郑公复决字（2017）32号复议决定书，认为原告所申请的信息不属于政府信息，维持该答复。
原审认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息不属于以上政府信息。被告郑州市公安局丰产路分局对原告杨洋的申请作出《政府信息公开申请答复书》、郑州市公安局做出《郑州市公安局行政复议决定书》，已履行告知义务，二被告行政行为事实清楚，程序合法，符合有关规定，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告杨洋的诉讼请求。
上诉人杨洋上诉称：一审判决认定法律事实与基本常识、客观事实完全相反，属于认定基本事实不清、证据不足、适用法律依据错误，枉法裁判。一、被上诉人郑州市公安局丰产路分局于2016年11月3日作出的答复书认定事实错误，也没有列出任何法律依据具体到条、款、目，属于适用法律依据错误的典型情形。二、被上诉人郑州市公安局于2017年2月20日作出的复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，复议程序也不合法。滥用延期程序，滥用行政裁量权，未在法定期限内举证“案件的复杂性涉及的具体事项”。三、上诉人要求被上诉郑州市公安局丰产路分局公开“其行政首长、副首长2016年9月13日的工作日程信息”属于典型的政府信息，而且属于主动公开的政府信息范围。一审判决认定不是政府信息，属于认定事实错误、法律依据错误，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决。请求：一、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初118号行政判决书；二、依法撤销被上诉人郑州市公安局丰产路分局2016年11月3日作出的《政府信息公开答复书》，责令重新答复；三、依法撤销被上诉人郑州市公安局2017年2月20日作出的郑公复决字（2017）32号复议决定书。
被上诉人郑州市公安局丰产路分局及郑州市公安局辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关的答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨洋向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提出政府信息公开申请，要求公开“郑州市公安局丰产路分局行政首长、副首长2016年9月13日的工作日程信息。”上诉人实际上是以申请政府信息公开的名义，向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提起了事实咨询。被上诉人郑州市公安局丰产路分局对上诉人的咨询事项以政府信息公开申请答复书的形式作出了答复，该答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人郑州市公安局亦不应受理上诉人的复议申请，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院本不应受理本案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审法院对本案进行了实体审理，经审理后认为上诉人申请公开的事项不属于政府信息，故驳回了上诉人的诉讼请求，原审判决并无不当。上诉人上诉称一审认为不是政府信息，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决，但是，依此为由将本案改判或发回重审没有实际意义，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终486号上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，户籍地湖北省云梦县。现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路36号。法定代表人叶志斌，局长。委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人齐乐、仲慧，郑州市公安局民警。上诉人杨洋因信息公开及行政复议决定一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：原告杨洋于2016年10月14日向被告郑州市公安局丰产路分局提出“请求公开你局行政首长、副首长2016年9月13日的工作日程信息”政府信息公开申请。被告郑州市公安局丰产路分局于2016年11月3日对原告作出《政府信息公开答复书》，告知原告：申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。原告不服该答复，向郑州市公安局申请复议。郑州市公安局于2017年2月20日作出郑公复决字（2017）32号复议决定书，认为原告所申请的信息不属于政府信息，维持该答复。原审认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息不属于以上政府信息。被告郑州市公安局丰产路分局对原告杨洋的申请作出《政府信息公开申请答复书》、郑州市公安局做出《郑州市公安局行政复议决定书》，已履行告知义务，二被告行政行为事实清楚，程序合法，符合有关规定，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告杨洋的诉讼请求。上诉人杨洋上诉称：一审判决认定法律事实与基本常识、客观事实完全相反，属于认定基本事实不清、证据不足、适用法律依据错误，枉法裁判。一、被上诉人郑州市公安局丰产路分局于2016年11月3日作出的答复书认定事实错误，也没有列出任何法律依据具体到条、款、目，属于适用法律依据错误的典型情形。二、被上诉人郑州市公安局于2017年2月20日作出的复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，复议程序也不合法。滥用延期程序，滥用行政裁量权，未在法定期限内举证“案件的复杂性涉及的具体事项”。三、上诉人要求被上诉郑州市公安局丰产路分局公开“其行政首长、副首长2016年9月13日的工作日程信息”属于典型的政府信息，而且属于主动公开的政府信息范围。一审判决认定不是政府信息，属于认定事实错误、法律依据错误，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决。请求：一、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初118号行政判决书；二、依法撤销被上诉人郑州市公安局丰产路分局2016年11月3日作出的《政府信息公开答复书》，责令重新答复；三、依法撤销被上诉人郑州市公安局2017年2月20日作出的郑公复决字（2017）32号复议决定书。被上诉人郑州市公安局丰产路分局及郑州市公安局辩称：一审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关的答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨洋向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提出政府信息公开申请，要求公开“郑州市公安局丰产路分局行政首长、副首长2016年9月13日的工作日程信息。”上诉人实际上是以申请政府信息公开的名义，向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提起了事实咨询。被上诉人郑州市公安局丰产路分局对上诉人的咨询事项以政府信息公开申请答复书的形式作出了答复，该答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人郑州市公安局亦不应受理上诉人的复议申请，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院本不应受理本案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审法院对本案进行了实体审理，经审理后认为上诉人申请公开的事项不属于政府信息，故驳回了上诉人的诉讼请求，原审判决并无不当。上诉人上诉称一审认为不是政府信息，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决，但是，依此为由将本案改判或发回重审没有实际意义，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人杨洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银生审 判 员  刘紫娟代理审判员  安国鹏二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘俊丽附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第548号
申请执行人何芝兵，男，汉族，初中文化，住万源市。
申请执行人黄乙芙，男，汉族，高中文化，住万源市。
被执行人李寿学，男，汉族，初中文化，住万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1299号民事调解书，因被执行人李寿学至今拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李寿学所有的坐落在四川省万源市木瓦结构和砖混结构房屋予以查封。
二、财产查封期限为二年。查封期间，查封财产交由被执行人李寿学保管、使用。未经本院许可，不得擅自毁损、出租、出售。否则将承担法律责任。
裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯德勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0004号
原告魏某，农村居民。
被告杨某，农村居民。
原告魏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月十日
书记员 刘珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执269号
申请执行人:郝地布乐呼，男，1983年9月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人：ＸＸ全，男，1976年11月9日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行郝地布乐呼与ＸＸ全买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ全现下落不明。经网上查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，被执行人ＸＸ全无可供执行的财产。现已对ＸＸ全扎赉特旗农村信用合作联社阿拉达尔吐信用社账户进行了冻结。根据本案情况，经约谈，申请执行人郝地布乐呼对本院所查明的事实予以认可且签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执269号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志国
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二0一七年七月十日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执269号申请执行人:郝地布乐呼，男，1983年9月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人：ＸＸ全，男，1976年11月9日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行郝地布乐呼与ＸＸ全买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ全现下落不明。经网上查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，被执行人ＸＸ全无可供执行的财产。现已对ＸＸ全扎赉特旗农村信用合作联社阿拉达尔吐信用社账户进行了冻结。根据本案情况，经约谈，申请执行人郝地布乐呼对本院所查明的事实予以认可且签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执269号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志国审判员敖宝泉审判员张天罡二0一七年七月十日书记员何金生
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1324号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被申请人：吕翠琴，女，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人吕翠琴金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因吕翠琴未按时参加调解，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初191号
原告：芜湖市广建钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市。
经营者：张雾明，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁圣权，该公司总经理。
原告芜湖市广建钢管租赁站（以下简称广建钢管租赁站）与被告安徽中元建设有限公司（以下简称中元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告广建钢管租赁站的委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼，被告中元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广建钢管租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即给付原告租赁费190万元及利息；2.承担原告支付的律师费9.3万元、担保费1万元及本案诉讼费。庭审中，广建钢管租赁站明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算到实际给付之日，并要求中元公司给付财产保全申请费5000元。事实与理由：2013年3月27日，原、被告双方签订《建筑物资租赁合同》。合同约定被告向原告承租钢管、扣件等建筑物资，并约定租金价格、送货方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未按约定支付租赁费。2016年5月17日，原、被告双方经对账后确定截止到当日被告欠原告租赁费190万元，并终结双方的租赁合同关系。之后，原告多次催要租赁费均未果。
中元公司未答辩。
广建钢管租赁站围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证、中元公司营业执照信息查询、租赁合同、委托函、对账确认单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，中元公司未予质证，视为放弃质证权利。本院认为广建钢管租赁站提交证据均客观真实、来源合法、且与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广建钢管租赁站系从事钢管脚手架、塔吊租赁业务的个体工商户。2013年3月27日，广建钢管租赁站作为出租方（甲方）、中元公司作为租用方（乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，合同对租赁物品名、租赁价格及违约责任等予以了约定，并约定如双方发生争议，违约方需承担诉讼费、差旅费、律师代理费等一切实现债权的合理费用。合同上，甲方经手人王俊辉签字并加盖广建钢管租赁站公章，乙方经手人陈春文签字并加盖中元公司宣城市锦润商业中心工程项目部章。2016年5月17日，王俊辉代表广建钢管租赁站与中元公司宣城市锦润商业中心工程项目部对账，确认截止2016年5月17日该项目部欠广建钢管租赁站190万元，并终结租赁合同，陈春文在对账确认单上签字并加盖项目部章。因中元公司未支付广建钢管租赁站欠款，广建钢管租赁站于2017年1月10日向本院提起本案诉讼，并因此支付律师代理费9.3万元。
本案在诉讼过程中，广建钢管租赁站于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结中元公司所有的银行存款203万元并因此支付保全申请费5000元，因中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为广建钢管租赁站财产保全提供保单保函，其支付保险费6090元。2017年1月13日本院裁定予以保全。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。中元公司宣城市锦润商业中心工程项目部与广建钢管租赁站签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；且实践中，建筑工程项目部是承包方在工地现场的代表机构，项目部以公司名义对外签订法律文书及材料采购等相关合同、处理事务、结算工程款项等情形普遍存在，广建钢管租赁站有理由相信该项目部系代表中元公司，该合同合法有效，其法律后果应由中元公司承担。双方经结算确认中元公司尚欠租赁费190万元，故广建钢管租赁站诉请中元公司给付该笔费用及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依据合同，广建钢管租赁站有权要求中元公司承担其因本案支付的律师代理费，但综合本案案情及难易程度，本院认为广建钢管租赁站诉请9.3万元律师代理费过高，本院酌定支持5万元。广建钢管租赁站因案件未经审判即申请法院对中元公司财产采取保全措施而提供担保，是法律规定其应承担的诉讼义务，其因此而支付的担保费用不应由中元公司承担，故对其要求中元公司支付担保费的诉请不予支持，但广建钢管租赁站申请的保全措施并无不当，故对其要求中元公司给付保全申请费5000元的诉请予以支持。被告中元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽中元建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付芜湖市广建钢管租赁站租赁费190万元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并给付律师代理费5万元、保全申请费5000元；
二、驳回芜湖市广建钢管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22824元，芜湖市广建钢管租赁站负担824元，安徽中元建设有限公司负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初191号申请人：芜湖市广建钢管租赁站，住所地芜湖市弋江南路。经营者：张雾明。被申请人：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：丁圣权。申请人芜湖市广建钢管租赁站与被申请人安徽中元建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人芜湖市广建钢管租赁站于2017年1月11日向本院申�财产保全，请求对被申请人安徽中元建设有限公司所有的银行存款203万元予以保全，并向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司宣州区营销服务部购买了诉讼财产保全责任保险。本院认为，芜湖市广建钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中元建设有限公司所有的银行存款203万元，期限为一年。案件申请费5000元，由芜湖市广建钢管租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张娟梅人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张云南二〇一七年一月十三日书 记 员  黄 欢