四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2106号上诉人（原审被告）四川省南充晶塔变压器有限公司，注册登记地四川省南充市顺庆区，实际经营地四川省南充市嘉陵区。法定代表人刁胜虎。委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李之荣，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。原审被告刁胜虎，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。原审被告白方真，男，汉族，住四川省泸州市。原审被告李波，男，汉族，住四川省南充市。上诉人四川省南充晶塔变压器有限公司（以下简称晶塔公司）与被上诉人李之荣、原审被告刁胜虎、白方真、李波民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晶塔公司的委托代理人谭玲与被上诉人李之荣及其委托代理人曾维胜，原审被告刁胜虎的委托代理人谭玲到庭参加了诉讼。原审被告白方真、李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李之荣原审诉称，2014年10月29日前，晶塔公司为偿还交通银行贷款，向任忠均借款400万元。约定借款期限从2014年10月29日至2014年11月3日止。借款到期后，晶塔公司未能偿还借款。2014年11月28日，晶塔公司经广安市宏伟投资管理有限公司介绍并组织债权人任忠军、晶塔公司与李之荣等人共同协商，在2014年12月1日达成一致意见：由李之荣借出400万元代晶塔公司偿还任忠军借款后，李之荣成为晶塔公司的债权人。刁胜虎、李波、白方真为该笔借款承担连带偿还责任。晶塔公司将原出具给任忠军的借条仅将出借人的部分做了简单修改后由相关人员进行了确认后签字盖章认可。该借款协议在履行过程中，李之荣委托他人在中国人民建设银行广安分行向任忠军转款300万元，晶塔公司自己向任忠军偿还了100万元。因此，在12月5日，晶塔公司、刁胜虎、白方真、李波与李之荣再次签订了《质押延期借款协议书》，约定：将原约定2014年11月3日还款的期限延长2个月到2015年1月3日还清；晶塔公司提供质押产品（产品数量、名称详见清单）；借款利息按照银行同期贷款利息的4倍支付；李之荣可向刁胜虎、白方真、李波三个担保人其中任一人收回全部借款直至全部还清为止等内容。借款到期后，晶塔公司没有履行约定义务。经多次催告仍拒不履行。2015年3月22日，晶塔公司向李之荣出具了《南充晶塔变压器有限公司还款承诺书》。但其仍无法履行承诺，经催收无果，特诉至法院，请求判令：1.各被告共同连带偿还原告现金300万元及利息，利息按照银行同期贷款利息的4倍从2014年12月5日起到支付款付清为止；2.晶塔公司承担李之荣借款本金20％的违约金；3.李之荣对晶塔公司提供的质押物所变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由晶塔公司、刁胜虎、白方真、李波承担；晶塔公司、刁胜虎原审共同辩称：1.李之荣没有适格诉讼主体资格，因为晶塔公司借款和还款对象是任忠均，担保人也不应该偿还借款，法院应驳回李之荣起诉或追加任忠均为本案当事人；2.双方没有约定利息，应视为无息，不适用违约金规定；3.晶塔公司已经偿还了138.55万元，余下261.45万元没还，因为李之荣、晶塔公司没有借贷事实关系，主债务不存在，没有优先受偿权；4.借条过了6个月的保证时效，且借款协议书上丙方无李波，担保人不应该承担责任。白方真、李波原审中未到庭答辩、未举证。原审查明：2014年10月29日，晶塔公司因资金周转向李之荣借款400万元，并出具借条一份，载明“今借到李之荣人民币肆佰万元整，交付方式由任忠均的账号转入借款人交通银行南充分行，户名：四川省南充晶塔变压器有限公司，账号：XXXXXX，借款期限从2014年10月29日至2014年11月3日止。借款用途：借款人用于还交通银行贷款…如借款人在约定的期限内未还清出借人的出借款，借款人自愿按每一天给出借人支付利息和费用壹万陆仟元一天。法定代表人刁胜虎自愿为公司借款提供担保，并承担借款无限的连带责任直至全部还清借款担保解除。李波、白方真自愿为四川省南充晶塔变压器有限公司借李之荣人民币肆佰万元整担保，并承担借款的连带责任”。2014年12月2日，李之荣委托陈多强向任忠均转账300万元。2014年12月5日，李之荣（乙方）与晶塔公司（甲方）、被告刁胜虎、白方真、李波（丙方）签订《质押延期借款协议书》一份，约定“根据甲方于2014年10月29日向乙方借款肆佰万元整借条的约定，甲方于2014年12月5日前已还壹佰万元整，余下叁佰万元整…甲方向乙方申请延期两个月…甲方提供质押产品(产品数量及名称详见清单)为甲方借乙方借款未还的余额叁佰万元担保。乙方和丙方同意延期两个月。丙方自愿为甲方借乙方借款未还的余款叁佰万元担保并承担借款的连带责任直至甲方还清乙方的全部借款为止。质押产品由甲方负责运输到乙方指定的场地存放…由甲方按银行同期贷款利息的4倍给乙方支付利息。2015年3月22日，晶塔公司向李之荣出具《还款承诺书》一份，对尚欠300万元借款的还款时间约定为：1.2015年3月24日，还利息5万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五收取违约金；2.2015年3月31日前，还本金100万元及利息等相关费用10万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五收取违约金；3.2015年4月5日至2015年5月5日期间，还本金60万元，利息（按月利率1.6%）：3.2万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五收取违约金；4.2015年5月5日至2015年6月5日期间，还本金60万元，利息（按月利率1.6%）：2.24万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五收取违约金；5.2015年6月5日至2015年7月5日期间，还本金80万元，利息（按月利率1.6%）：1.28万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五收取违约金。如不按上述承诺及时归还借款，自愿承担借款本金的20%的违约金和一切法律后果。嗣后，晶塔公司仍未向李之荣偿还借款本金300万元及利息。李之荣于2015年6月15日向广安市广安区人民法院提起民事诉讼，2015年11月2日撤回起诉，后于2015年12月2日诉至南充市嘉陵区人民法院，提出上述诉讼请求。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，晶塔公司向李之荣借款的事实，有李之荣提供的借条及转账凭证等证据证实,晶塔公司应按约定期限向李之荣偿还借款本金，并支付利息及违约金，利息及违约金总计不能超过年利率24%。本案中，晶塔公司先出具了《借条》，后与李之荣、刁胜虎、白方真、李波签订了《质押延期借款协议书》、再后又向李之荣出具《还款承诺书》，均对还款期限、利息、违约责任重新作出了约定，因此应当以晶塔公司最后出具的《还款承诺书》为依据确定借款期限、利息、违约金。利息与违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。故，晶塔公司应偿还李之荣借款利息5万元。并应以100万元为本金，从2015年4月1日起；以60万元为本金，从2015年4月5日起；以60万元为本金，从2015年5月5日起；以80万元为本金，从2015年6月5日起；按照年利率24%向李之荣支付利息及违约金并偿还本金300万元。晶塔公司、刁胜虎虽辩称已经偿还了138.55万元，但李之荣不予认可，晶塔公司、刁胜虎亦无有效证据证明，应不予认定。关于保证期间及保证责任。因《还款承诺书》仅有晶塔公司盖章，刁胜虎、白方真、李波未在该承诺书签字，李之荣亦未提供其他证据证明刁胜虎、白方真、李波有接受《还款承诺书》关于还款期限、利率、违约金方面变更的意思表示。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，保证期间应以晶塔公司与李之荣、被告刁胜虎、白方真、李波签订的《质押延期借款协议书》中关于借款期限的约定为依据计算。《质押延期借款协议书》约定借款期限延期2个月，借款期满日为2015年2月3日，保证期间应为从2015年2月4日起算。《质押延期借款协议书》“丙方自愿为甲方借乙方借款未还的余款叁佰万元担保并承担借款的连带责任直至甲方还清乙方的全部借款为止”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此保证期间为从2015年2月4日起两年内，李之荣于2015年12月2日向本院提起民事诉讼并主张保证责任，未超过保证期间，故刁胜虎的该项辩称不成立。因《质押延期借款协议书》明确约定“未还的余款叁佰万元担保”，故刁胜虎、白方真、李波应以300万元为限承担保证责任。白方真、李波经合法传唤未到庭应诉，亦未在指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。关于优先受偿权。李之荣未在诉讼主张中明确行使质权的具体质押物，在诉讼过程中也未提供质押财产清单。其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，不予审理。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决：一、晶塔公司于判决生效后十日内偿还李之荣借款本金300万元；二、晶塔公司于判决生效后十日内偿还李之荣借款利息5万元；三、晶塔公司于判决生效后十日内以100万元为本金，从2015年4月1日起；以60万元为本金，从2015年4月5日起；以60万元为本金，从2015年5月5日起；以80万元为本金，从2015年6月5日起；按照年利率24%向李之荣支付利息及违约金至实际履行之日止；四、刁胜虎、白方真、李波在第一项给付义务范围内承担连带偿还责任；五、驳回李之荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.54万元由晶塔公司、刁胜虎、白方真、李波连带承担。晶塔公司上诉请求为：1.判令撤销南充市嘉陵区人民法院作出的（2015）嘉民初字第2764号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在2014年10月29日向案外人任忠均借款400万元用于偿还商业银行的贷款，当时未与李之荣发生借贷合意。2.上诉人在借款后于2014年11月5日向任忠均偿还了100万元，又分别于2014年2月5日分两次共偿还本金20万元、2015年2月11日偿还本金7万元、2015年2月16日偿还本金4万元、2015年3月5日偿还本金5万元、通过变卖电压器于2015年7月2日抵款1.2万元、2015年7月7日抵款1.35万元，上诉人一共偿还任忠均借款本金238.55万元，仅余261.45万元本金未付。3.上诉人与被上诉人的借条及承诺仅是债权债务转让的合意，未取得任忠均的认可，所以后面仍向任忠均偿还。4.应追加任忠均为本案当事人。5.上诉人与被上诉人之间的关系应更正为代偿关系，故被上诉人一审中的诉请不应当得到支持。从起诉状可知，实际出借人是任忠均，而不是李之荣。本案应定性为代偿，代偿的金额应当由李之荣举证证明。一审是以民间借贷法律关系审理的，晶塔公司与李之荣实际为代偿关系，保证人就不应当承担相应责任。李之荣辩称：1.原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人为了偿还银行借款，向任忠均借款400万元，上诉人无力偿还任忠均借款，再次向被上诉人借款300万元，以偿还任忠均处的借款。本案借款真实，且有转款凭证，应当予以认可。2.我方在2015年就向广安区法院提起了诉讼，广安区法院已经决定移送顺庆法院，因此我方撤诉后，向嘉陵区法院起诉。借款人的担保责任是连带责任，并不受六个月期限的限制，担保法有明确规定。3.一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审查明，双方庭审中均认可2014年10月29日晶塔公司向案外人任忠均借款400万元。而本案的借条却载明是2014年10月29日晶塔公司向李之荣借款400万元。关于出借人不一致的矛盾。李之荣解释是晶塔公司在任忠均处的借款到期未能偿还后，任忠军、晶塔公司与李之荣等人于2014年12月1日协商决定：由李之荣借出400万元代晶塔公司偿还任忠军借款后，李之荣成为晶塔公司的债权人。刁胜虎、李波、白方真为该笔借款承担连带偿还责任。晶塔公司将原出具给任忠军的借条仅将出借人的姓名做了修改后由相关人员进行了确认后签字盖章认可。当时并未对时间等其他内容进行修改。并且此后，一直以该借条的借款金额为准，书写还款承诺书及质押延期借款协议书。晶塔公司对此辩称一直向任忠均借款和还款，与李之荣无关。虽签订了相关的借条、还款承诺书及质押延期借款协议书，但均只是一个合意，并未履行。另查明，2014年12月1日，李之荣通过陈多强的账号向任忠均偿还了300万元。2014年12月5日前，晶塔公司已归还任忠均100万元。此后，2014年12月5日签订的质押延期借款协议书及2015年3月22日还款承诺书中均载明晶塔公司已归还李之荣100万元，下欠300万元。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，晶塔公司上诉的主要理由为本案实际借款人是任忠均，晶塔公司不应向李之荣偿还借款，且本案应为代偿关系，担保人刁胜虎、白方真、李波就不应当承担责任。经查，本案中，晶塔公司向李之荣借款的事实，有晶塔公司出具的《借条》，晶塔公司与李之荣、刁胜虎、白方真、李波签订的《质押延期借款协议书》，晶塔公司向李之荣出具《还款承诺书》明确约定，且有李之荣提供的转账凭证予以证实。晶塔公司与李之荣总共签署了《借条》、《质押延期借款协议书》、《还款承诺书》三份借款凭证，三份借款凭证中均明确载明出借人为李之荣，表明案涉款项系晶塔公司向李之荣所借，本案最终形成的是民间借贷关系。无论该款项是用于归还晶塔公司在交通银行的欠款还是被晶塔公司用作他途；无论该款项由李之荣安排何人出借，晶塔公司要求李之荣将借款转入哪个账户；无论该款项是否是由其他的借款结算转换而来，都系晶塔公司与李之荣达成合意，将借款转为了晶塔公司与李之荣之间形成的借款，且均未违反法律禁止性规定，不影响双方民间借贷关系的成立。晶塔公司关于案涉款项为任忠均出借，李之荣并非本案的债权人，本案应是代偿关系的上诉理由本院不予支持。同时，刁胜虎、白方真、李波作为担保人在《质押延期借款协议书》签名表示愿意承担担保责任，又无相反证据证明该签名不是刁胜虎、白方真、李波所签或不是刁胜虎、白方真、李波真实意思表示，刁胜虎、白方真、李波应当承担相应的担保责任。对晶塔公司上诉称担保人不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。同时，本案借款债权人为李之荣，债务人应向债权人履行还款义务，若债务人向他人履行还款义务，须得到债权人的认可。关于晶塔公司提出的本案借款本金仅余261.45万元的上诉理由。经查，晶塔公司向任忠均归还的100万元，已在晶塔公司出具的《质押延期借款协议书》、《还款承诺书》中载明并予以扣减，李之荣对此表示认可，并未纳入借款金额起诉。而对晶塔公司所称还向任忠均归还了其他款项，无有效证据证明，李之荣亦不予认可。本院对该项上诉理由不予支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31,200元，由四川省南充晶塔变压器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周朝阳审 判 员  何顺红代理审判员  张梓欣二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林 凤