wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5327号
申请执行人张雷。
被执行人阮晓霞。
申请执行人张雷与被执行人阮晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第988号民事判决书，已于2015年10月8日发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人返还案款90000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年11月10日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年11月10日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年11月11日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年11月6日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
现申请执行人表示被执行人目前无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5327号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 张东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1480号
原告武汉永清环保科技工程有限公司，。
法定代表人梁新亚。
委托代理人徐庭鹤，湖北灵均律师事务所律师。
被告北京时代桃源环境科技有限公司。
法定代表人宁显峰。
本院受理原告武汉永清环保科技工程有限公司与被告北京时代桃源环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告武汉永清环保科技工程有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告北京时代桃源环境科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告武汉永清环保科技工程有限公司向本院申请�回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉永清环保科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13，514元（已减半收取），由原告武汉永清环保科技工程有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一六年五月十日
书记员 李程程
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1544号
申请执行人:金华通寰自动化设备有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥叶店村金龙路边，组织机构代码:31357934-0。
法定代表人徐宏。
被执行人:金华市大明铝制品厂，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道熟溪路９１１号，组织机构代码:730913266。
法定代表人虞小鸣。
申请执行人金华通寰自动化设备有限公司与被执行人金华市大明铝制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺白商初字第00576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年04月12日立案执行。
本案执行标的为80000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1544号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1967号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林文清，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑清育，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文清、郑清育征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第93号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文清、郑清育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第93号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1967号
申请执行人赵勇，男，汉族，1985年6月15日出生，汉族，住福州市。
被执行人黄珲，男，1987年11月15日出生，住福安市。
赵勇与黄珲民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4786民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人黄珲在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4786号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1411号
原告：荆召恩，男，汉族，1960年2月11日出生，住本区。
被告：洛阳恒发建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇井沟村。
法定代表人：韩少卫，经理。
被告：洛阳恒田置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A-20幢108号。
法定代表人：李宇征，经理。
被告：韩少宗，男，1961年7月20日生，住宜阳县。
原告荆召恩诉被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司（以下简称恒发租赁公司）、洛阳恒田置业有限公司（以下简称恒田置业公司）、韩少宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆召恩到庭参加诉讼，被告恒发租赁公司、恒田置业公司、韩少宗经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆召恩诉称，被告恒发租赁公司于2014年7月26日、2014年8月5日、2014年8月11日、2014年8月15日四次向原告借款人民币陆拾伍万元整，约定借期均为三个月，利息为月利率2.5%，被告恒田置业公司提供担保。合同履行后，被告恒发租赁公司、恒田置业公司未按期还款，后经多次催要，2015年8月6日被告韩少宗自愿为以上借款提供担保，承诺若被告恒发租赁公司不能按期足额偿还本金及利息，由被告韩少宗进行偿还，直至还清为止。时至今日，三被告仍未偿还。综上所述，被告恒发租赁公司向原告借款后，被告恒田置业公司、韩少宗向原告提供了担保，现仍未履行还款义务，现诉至法院，1、请求判令三被告偿还原告借款本金陆拾伍万元及支付借款期间的利息（利率按照年利率24%计算至起诉之日，之后另行计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告恒发租赁公司、恒田置业公司、韩少宗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月27日，原告转入恒田置业公司账户292500元，2014年7月26日，原告转入洛阳恒田农业开发有限公司账户195000元，原告称上述二笔款项就是被告恒发租赁公司2014年7月26日借款合同上所借的50万元，约定借款期限至2014年10月24日,后附借据中被告恒发租赁公司明确本借款人已于今日收到所借款项，并加盖有借款人被告恒发租赁公司和保证人恒田置业公司的印章及韩少卫、李宇征的私章，至于只有487500元，是原告预先扣除了利息12500元；2014年8月1日，原告转入洛阳恒田农业开发有限公司账户97500元，原告称该笔款项就是被告恒发租赁公司2014年8月5日借款合同上所借的10万元，约定借款期限至2014年11月5日,后附借据中被告恒发租赁公司明确本借款人已于今日收到所借款项，并加盖有被告恒发租赁公司和恒田置业公司的印章及韩少卫、李宇征的私章，至于只有97500元，是原告预先扣除了利息2500元；2014年8月11日原告借给被告恒发租赁公司现金3万元，借款期限至2014年11月10日；2014年8月15日原告借给被告恒发租赁公司现金2万元，借款期限至2014年11月14日。上述四份借款合同约定的月利率均为2.5%。原告自认被告支付利息至2014年10月，后被告再未付款。2014年12月14日，恒田置业公司出具《担保承诺书》一份，主要载明：恒发租赁公司向荆召恩借款人民币65万元，签订借款合同时我公司为其进行担保，现合同到期，借款人未按期还款。应出借人要求，我公司同意以伊川县鸣皋中溪社区房产为其继续提供担保，至借款人还本付息为止。2015年8月6日，被告韩少宗出具承诺书一份，载明：因本人韩少宗（身份证号：）用钱需要，以洛阳恒发建筑设备租赁公司名义（洛阳横田置业有限公司担保）向荆召恩（身份证号：）共计借款人民币：陆拾伍万元（650000.00元）{借款合同编号：0623号（2014.07.25计伍拾万元）、借款合同编号：0629号（2014.08.05计壹拾万元）、借款合同编号：0637号（2014.08.11计叁万元）、借款合同编号：0638号（2014.08.05计贰万元）}。利率按国家规定银行的4倍（即月利率2.5%）计算。若公司不能按期足额归还本金及利息，则本人韩少宗自愿偿还公司向荆召恩借款的本金及利息，直至还清为止。现原告诉至本院，1、请求判令三被告偿还原告借款本金陆拾伍万元及支付借款期间的利息（利率按照年利率24%计算至起诉之日，之后另行计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
另查明，恒田置业公司的股东为韩少卫、李宇征，洛阳恒田农业开发有限公司的股东为韩少宗、林向博，李宇征与韩少宗系夫妻关系。
本院认为：从原告提供的恒发租赁公司、恒田置业公司、洛阳恒田农业开发有限公司的股东的相关情况，原告将款项转入恒田置业公司法定代表人李宇征及洛阳恒田农业开发有限公司的账户借给恒发租赁公司，而恒发租赁公司、恒田置业公司在借款合同后附的借据中明确本借款人已于今日收到所借款项，并加盖有被告恒发租赁公司和恒田置业公司的印章及韩少卫、李宇征的私章，能够形成一个完整的证据链，因此，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告给原告出具的借款合同、借据、原告的付款凭证及恒发租赁公司、恒田置业公司、洛阳恒田农业开发有限公司的股东的相关情况及相互关系在卷资证，足以认定，原告要求被告偿还借款利息，本院予以支持。借款本金按原告实际支付给被告的款项为准；恒田置业公司于2014年12月14日出具《担保承诺书》，实际上是担保的延续；被告韩少宗出具的承诺书，实际上就是保证书，韩少宗应当承担保证责任。恒田置业公司与韩少宗的担保约定至本金及利息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。关于利息应自2014年11月1日起按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告荆召恩借款本金63.5万元及利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告洛阳恒田置业有限公司以其在伊川县鸣皋中溪社区的房产对上述第一项承担连带清偿责任；
被告韩少宗对上述第一项承担连带清偿责任；
驳回原告荆召恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，公告费800元，共计11100元，由被告洛阳恒发建筑设备租赁有限公司、洛阳恒田置业有限公司、韩少宗共同负担（公告费800元原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一七年二月二十日
代书 记员 ： 孙 倩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初154号
原告：漯河市中达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘秀云。
委托诉讼代理人：李振华。
委托诉讼代理人：王永祥。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心。
法定代表人：曹会亭。
委托诉讼代理人：王中英。
本院在审理原告漯河市中达房地产开发有限责任公司诉被告漯河市郾城区市场发展服务中心合同纠纷一案中，原告漯河市中达房地产开发有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市中达房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市中达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告漯河市中达房地产开发有限责任公司承担。
审判员 何 娜
二〇一八年一月十八日
书记员 袁林杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3975号
原告：李行军，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：汪与艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告李行军妻子。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告李行军与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李行军，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房款总价6%的违约金32610元。事实和理由：2014年10月31日，原告购买被告开发的位于中山市××海路××心岸春天花园××房的房地产，合同约定房屋层高为3米，而被告交付给原告的商品房层高为2.75米左右，未达到合同约定的层高3米。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。二、原告认为涉案房屋面积存在差异，要求支付违约金、赔偿损失，缺乏事实和法律依据。三、原告主张违约金的计算方式错误，双方没有就此进行约定。四、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、相关文件均是双方真实意思表示，具有法律效力。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.中山市商品房销售备案表、中山市商品房买卖合同及补充协议；2.房屋层高竣工验收图纸及照片。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，但不认可关联性；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告与被告于2014年10月26日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市××海路××心岸春天花园××房；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上32层、地下1层，建筑面积99.51平方米，其中套内建筑面积78.08平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6960.87元/平方米，总价543505元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
2.2014年10月31日，李行军与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市××海路××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
原告因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2017年3月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，故其主张被告按购房款6%赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，所以涉案房屋的层高不足也不属于补充协议第二条所约定的“略有误差，不视为违反合同约定”的情形。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，被告未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请原告注意，故该条款不应对原告产生法律拘束力。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计16305.15元（543505元×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李行军支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金16305.15元；
二、驳回原告李行军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元（原告李行军已预交），由原告李行军负担154元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担154元（被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李行军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年六月一日
书记员 滕云龙
吴晓芳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00274号
申请执行人李洪贵。
被执行人杨福军、承德长城建设集团有限公司。
本院在执行李洪贵与杨福军、承德长城建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人杨福军、承德长城建设集团有限公司已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00291号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月二十日
书记员 梁智勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2820号
申请执行人:高清霞，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:樊志刚，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：党凤娥，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高清霞与被执行人樊志刚、党凤娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2014)东民初字第7413号民事调解书已经发生法律效力。被执行人不履行（2014）东民初字第7413号民事判决书所确定的义务。我院做出的（2015）东执字第2820号执行裁定书依法查封了被执行人党凤娥位于东胜区房屋一套，现查封期限届满，申请人申请继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人党凤娥所有的位于东胜区房屋一套
二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行查封；申请续行查封的，申请执行人应当在查封措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年十二月五日
书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2820号
申请执行人：高清霞，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：樊志刚，男，汉族，个体，现住东胜区蒙欣花园。
被执行人：党凤娥，女，汉族，个体，现住址同上。
申请执行人高清霞与被执行人樊志刚、党凤娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7413号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请人确认终结本次执行程序。经审查，本院准予其请求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第2820号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年五月二十日
书记员 王亚飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02996号
上诉人（原审被告）重庆腾辉汽车运输有限公司。
法定代表人张明锦，总经理。
委托代理人贺涛，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）璧山县丁家运输有限公司。
法定代表人张雄明，总经理。
委托代理人张席兵。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人郭占华，总经理。
委托代理人申静。
原审被告李喜富。
原审被告谢琦。
上诉人重庆腾辉汽车运输有限公司与被上诉人璧山县丁家运输有限公司，原审被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、李喜富、谢琦机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年3月8日作出（2014）永法民初字第00739号民事判决书，重庆腾辉汽车运输有限公司不服向本院提起上诉。在本院审理期间，璧山县丁家运输有限公司，向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，璧山县丁家运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00739号民事判决书；
二、准许璧山县丁家运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费14690元，由璧山县丁家运输有限公司负担，一审法院予以免收；二审案件受理费14690元，由璧山县丁家运输有限公司负担，本院予以免收。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯子婷
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00490号
罪犯谢鱼，男，1981年4月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月15日被判处有期徒刑七个月，同月22日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝二中法刑初字第175号刑事判决，认定被告人谢鱼犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2010年5月17日作出（2010）渝高法刑终字第86号刑事判决，维持对该犯的判决，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第552号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年5月26日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日在重庆市渝都监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员陈整风、黄海出庭履行职务，渝都监狱指派民警陈雪梅、洪婧到庭提出减刑建议，民警彭一桃、罪犯李勇作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谢鱼在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得监狱改造积极分子一次，记功七次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谢鱼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢鱼在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢鱼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月十四日起至二○四○年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 顾鲁晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐大兰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第04059号
原告陈晓雷，男，1990年5月27日生，汉族，住辽宁省新民市。
被�张楠，男，1988年4月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告陈晓雷与被告张楠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任，本案在审理过程中，原告于2015年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈晓雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一五年九月六日
书记员 张海林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3695号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，男，1942年3月31日出生。
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某2，男，1938年4月10日出生。
委托诉讼代理人：王凯歌（王某2之子），1968年10月23日出生。
委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2赠与合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1的上诉请求：1.维持原判第一项，撤销第二项，驳回王某2的反诉请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误。1.本案赠与声明是附义务的声明，王某1已经履行了应尽义务，因此王某2的赠与行为不得撤销。2.根据当时的法律法规，赠与不需公证。涉案房屋一直由王某1实际支配、管理、修缮，王某2不得撤销赠与。3.对方撤销赠与也应该受到最长20年诉讼时效的限制。
王某2辩称：同意原判。答辩意见为：1.对方主张的家庭财产分配协议是不存在的事实。所谓的附义务声明是指赠与，根本不存在。王某1没有提供相应证据证明协议是有附义务声明，有家庭财产分割协议。2.在合同法颁布后，按照司法解释应适用合同法。3.本案不存在诉讼时效问题，虽然从赠与声明至今30年，但是王某2的房屋产权未受到损害，在当事人的权利未受到损害的情况下，不存在诉讼时效问题。
王某1向一审法院起诉请求：1.请求法院确认1985年3月29日王某2与王某1的赠与合同有效。2.请求法院判令北京市西城区××1号产权中王某2所有的六分之一份额归王某1所有�王某2协助王某1办理过户手续。3.诉讼费用由王某2承担。
王某2提出反诉：请求法院撤销1985年3月29日王某2与王某1的赠与合同。
一审法院查明事实：王某1、王某2系兄弟。北京市西城区××1号的平房9间（房号为2、3、4）为王某1、王某2及王某3、王某4、王某5、王某6六人共有的房屋，每人各占六分之一的产权份额。1985年3月29日，王某2向北京市西城区房管局出具声明一份：“西城区××1号九间私房中，由我继承的六分之一私房，赠与我弟弟王某1，特此声明。”现王某1诉至法院：1、请求确认王某2于1985年3月29日作出的赠与声明有效。2、请求判令北京市西城区××1号房产中王某2所有的六分之一份额归王某1所有，王某2协助王某1办理过户手续。王某2不同意王某1的诉讼请求，并提出反诉要求行使任意撤销权，请求撤销1985年3月29日的赠与声明。王某2提出反�后，王某1变更诉讼请求，仅要求确认1985年3月29日的赠与声明有效。王某1变更诉讼请求后，王某2仍坚持反诉请求。另查，王某2作出赠与声明后，王某1、王某2未实际到房管部门办理房屋产权的过户手续，目前赠与声明中所述的西城区××1号九间私房中六分之一的房产份额仍登记在王某2名下。王某2认可因为自己常年不在北京工作和居住，赠与的房屋一直由王某1看管、出租、修缮。
一审法院认为：王某2于1985年3月29日向北京市西城区房管局出具的赠与声明（双方所述的赠与合同），不违反法律法规的强制性规定，王某2认可为自己所写，王某1表示接受该赠与，故该声明为有效声明。故对王某1的诉讼请求，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用该款规定。本案王某1提供的证据2关于房屋分割方案的说明，没有当事人签字，王某2否认其真实性，故法院不能认定王某2的赠与声明系附条件的赠与。王某1亦未提供其他证据证明王某2的该赠与属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与。虽然王某2的赠与声明有效，但王某2可以依据法律规定撤销该赠与。故对王某2的反诉请求，法院亦予以支持。判决：一、王某2于1985年3月29日向北京市西城区房管局出具的赠与声明（双方所述的赠与合同）有效。二、撤销王某2于1985年3月29日向北京市西城区房管局出具的赠与声明（双方所述的赠与合同）。
二审�，双方当事人没有提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定事实没有争议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是王某1的上诉请求应否支持。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前本案的证据显示，王某1提供的证据中关于房屋分割方案的说明，没有当事人签字，王某2亦否认其真实性，虽然王某2的赠与声明有效，但王某2可以依据法律规定行使撤销权利撤销该赠与。且目前赠与声明中所述房产份额仍登记在王某2名下，王某1亦未提供其他证据证明王某2的该赠与属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与。故原审法院依据法律规定及司法解释所做的处理适当，亦符合相应的法律规定，故王某1的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。应当指出：王某1、王某2系兄弟关系，为房产问题发生纠纷，亦应处理好相应的善后问题及考虑兄弟情谊，以维护社会和谐稳定。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ双
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执恢165号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，分行行长。
被执行人陈鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1533号民事判决，于2017年9月12日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈鹏金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金67万元及按照前述判决确定的利息、罚息，并向申请执行人支付律师费35474元，以及申请执行人预交的案件受理费11250元、保全费4270元、公告费260元。
在诉讼过程中，本院作出（2014）高新民保字第198号民事裁定，查封了被执行人陈鹏所有的位于成都市武侯区桐梓林东路9号16栋1单元7层2号住宅（权×××、88.68平方米）。本院为首查封法院，且本案申请执行人为该房的抵押权人。鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司对该房进行评估，并向申请执行人和被执行人送达了川鹏源鑫房评字（2017）第036号评估报告。报告载明，评估单价为10896元/平方米，评估总价为96.63万元。双方在规定的期限内均未提出异议。现申请执行人向本院申请对该房进行拍卖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人陈鹏所有的位于成都市武侯区桐梓林东路9号16栋1单元7层2号住宅（权×××、88.68平方米）予以拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈梦阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02970号
原告刘家付，农民。
委托代理人吴先政、樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告恩施州利川石洞子煤业有限公司，住所地：利川市南坪乡大田村。
法定代表人牟秉军，系该公司董事长。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘家付诉被告恩施州利川石洞子煤业有限公司（以下简称石洞子煤业公司）劳动争议一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，审判员程谋文、人民陪审员冉瑞兵参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告刘家付的委托代理人吴先政、樊振银，被告石洞子煤业公司的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家付诉称：2014年12月22日中午12时，原告在被告井下19区工作出渣时，不慎被块石砸伤右脚。利川市社保局认定原告为工伤，经鉴定伤残为九级。原、被告因工伤补偿发生争议，原告申请劳动仲裁，2015年10月8日利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字（2015）46号仲裁裁决书，原告不服裁决结果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金9月×3070元／月=27630元；3、被告支付原告一次性医疗补助金10月×3070元／月=30700元；4、被告支付原告一次性就业补助金12月×3070元／月=36840元；5、被告支付原告工伤住院医疗期工资5月×3070元／月=15350元；6、被告支付原告工伤住院伙食补助费34天×50元／天=1700元；7、被告支付原告工伤住院护理费34天×3070元÷21.75天=4799.08元。
原告刘家付为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告居民身份证复印件、被告企业信息打印件各一份。证明原、被告的身份关系。
第二组证据：仲裁裁决书、仲裁决定书、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份；出院记录复印件两份。证明原告是通过劳动部门认定了工伤，伤残等级为9级，原告在被告处工作参加了工伤保险，原告因受伤两次住院34天的事实没有异议，原告这次起诉是因为仲裁没有支持原告的一次性伤残补助金、医疗补助金以及原告治疗期间的工资、住院伙食费、护理费。
被告石洞子煤业公司辩称：被告认为原告第一至五项的计算标准有误，原告受伤与被告没有任何法律上的因果关系。
被告石洞子煤业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告的主体资格。
经庭审质证，原、被告就对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘家付自2014年8月开始在恩施州利川石洞子煤业有限公司从事掘进除渣的工作。同年12月22日中午12时左右，刘家付在该公司井下19区作业时不慎被掉落的煤块砸伤其右脚。次日刘家付被送到利川市南坪乡卫生院检查后于当日转到利川市人民医院住院治疗，于2015年1月15日出院，共住院23天。后因需行内固定物取出术，刘家付于2015年5月13日再次入利川市人民医院住院治疗，于同月24日出院，共住院11天。经石洞子煤业公司申请，利川市人力资源和社会保障局于2015年1月28日作出利人社工认（2015）026号《工伤认定决定书》，认定刘家付为因工受伤。对此双方当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月30日恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定刘家付劳动功能障碍程度为九级，双方未申请省级劳动能力鉴定委员会重新鉴定。原、被告因工伤补偿发生争议，原告申请劳动仲裁，2015年10月8日利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字（2015）46号仲裁裁决书。原告不服，于2015年10月27日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。审理中，因被告不同意调解，故未能调解。
另查明，石洞子煤业公司在利川市社会保险管理局为刘家付办理了工伤保险参保手续并缴纳了工伤保险费。
本院认为，本案原告在被告处工作期间所受伤害，利川市人力资源和社会保障局已作出《工伤认定决定书》，双方当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，因此双方认可原告受伤为因工受伤；恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残，双方未申请重新鉴定，因此伤残鉴定已发生法律效力，被告已为原告在社会保险经办机构办理工伤保险参保手续并缴纳了工伤保险费。结合案件具体情况，因原告未就需要护理提供医院出具的证明，也未提交系谁护理的证据，故本院对原告主张的住院护理费不予支持，只支持原告主张的一次性伤残就业补助金，至于其他项目及其费用应由原告配合被告到社会保险经办机构核定领取。由于原告未提供其工资收入证明，故原告因工受伤计算的标准，采用原告受伤时间的上一年度统筹地区社会平均工资标准较为合理，原告主张的一次性伤残就业补助金按32133元／年÷12月×12月计算，应为32133元。因工受伤无工伤住院医疗期工资这一提法，故原告主张的工伤住院医疗期工资，于法无据，本院不予支持。因原告请求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤赔偿，且原告为九级伤残，故原告有解除双方劳动关系的主观愿望，本院支持原告要求解除劳动关系的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第五十三条和2013年度恩施州统筹地区社会平均工资标准，判决如下：
一、解除原告刘家付与被告石洞子煤业公司的劳动关系。
二、被告石洞子煤业公司于本判决生效之日起30日内支付原告刘家付一次性伤残就业补助金人民币32133元。
三、驳回原告刘家付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石洞子煤业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
审 判 员 程谋文
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡荩方
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初719号
原告张志荣。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告陈卫东。
原告张志荣与被告陈卫东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托代理人殷富荣到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志荣诉称，2013年5月9日，被告陈卫东向泰州市高港区三泰农村资金互助合作社（以下简称三泰农村资金合作社）借款50000元，该借款由原告提供担保，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日。后因被告陈卫东未按约偿还借款，原告履行担保责任代为偿还给三泰农村资金合作社本息合计50905元。现原告行使追偿权，请求法院依法判令被告陈卫东返还原告张志荣代为偿还的借款本金及利息50905元。
被告陈卫东未应诉。
经审理查明,2013年5月9日，借款人陈卫东与贷款人三泰农村资金合作社签订借款合同一份，借到三泰农村资金合作社人民币50000元，并约定借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，借款利率为月息15‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，张志荣向三泰农村资金合作社出具担保书一份，为陈卫东上述50000元借款本金及利息提供连带责任保证。借款到期后因陈卫东未能向三泰农村资金合作社还款，保证人张志荣于2014年5月22日代为偿还借款本金20000元，于2014年5月29日代为偿还借款本金30000元，于2014年5月30日代为偿还利息905元，合计50905元。张志荣在履行保证责任后，向陈卫东追偿未果，故诉至法院。
以上事实，有借款合同、担保书、社员借款凭证、还款凭证、利息结算凭证、三泰农村资金合作社出具的张志荣代陈卫东还款的情况说明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人陈卫东向三泰农村资金合作社借款50000元，到期后未能偿还，张志荣以保证人的身份代陈卫东向债权人三泰农村资金合作社偿还借款本金50000元及利息905元，有借款合同、担保书、社员借款凭证、还款凭证、利息结算凭证、三泰农村资金合作社出具的张志荣代陈卫东还款的情况说明等为证，本院予以认定，则张志荣即取得了向陈卫东追偿代为偿还款项50905元的权利，故对张志荣要求陈卫东支付代为偿还款项50905元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志荣支付代为偿还款项人民币50905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告陈卫东负担（该款原告已预交，被告陈卫东在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1080元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第354号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因吸毒于2005年8月被义乌市公安局强制戒毒六个月。因吸毒于2006年5月25日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因吸毒于2007年11月22日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日21时许，被告人罗某至义乌市xx夜市xx号摊位附近，趁被害人李某不注意之际，盗得被害人李某放在左侧衣服口袋内的白色三星手机一只（价值人民币2540元），后被公安机关工作人员抓获。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单及照片，发还清单，身份信息，抓获经过，劳动教养决定书，证人温某、刘某、叶某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 王来来
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第24号
申请人南京本川电子有限公司。
法定代表人谢招娣，该公司总经理。
委托代理人董春婷，女，汉族，1990年2月27日生。
申请人南京本川电子有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京本川电子有限公司持有的票号为31300051／35509630（出票日期2015年3月18日，出票人南京能瑞自动化设备股份有限公司，收款人南京本川电子有限公司，付款行南京银行南京分行，出票金额35314.35元，汇票到期日2015年9月18日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年十月十九日
见习书记员 许健
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终72号
上诉人（原审被告）：衢州嘉峰商贸有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道三衢路***号。
法定代表人：洪峰。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衢州市分行。住所地：浙江省衢州市柯城区蛟池街*号。
诉讼代表人：楼翔，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
原审被告：洪峰。
原审被告：徐红。
上诉人衢州嘉峰商贸有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司衢州市分行、原审被告洪峰、徐红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人衢州嘉峰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州嘉峰商贸有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衢州嘉峰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜晓晟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01123-7号
申请执行人史海生，男，汉族，住南陵县许镇镇。
被执行人夏木羊，男，汉族，住南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民二初字第00125号民事判决书，于2015年7月14日以（2014）南执字第01123-1号执行裁定查封了被执行人夏木羊所有的位于南陵县籍山镇华润苏果购物广场小区7幢1单元602室的房屋一套，并责令被执行人夏木羊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏木羊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏木羊所有的位于南陵县籍山镇华润苏果购物广场小区7幢1单元602室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 谢 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宗森
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1514号
罪犯胡启兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月25日作出(2003)渝二中刑二初字第23号刑事判决，以被告人胡启兵犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第187号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第496号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出(2011)渝五中法刑执字第361号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3679号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2025年2月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡启兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡启兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡启兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑再2号
抗诉机关河北省沧州市人民检察院。
原公诉机关献县人民检察院。
原审被告人刘某。
辩护人明会君，河北林风律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于2014年4月24日作出（2014）献刑初字第00048号刑事判决。该判决发生法律效力后，河北省沧州市人民检察院于2015年11月16日以原审判决确有错误为由，向沧州市中级人民法院提出抗诉，沧州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）沧立刑监字第18号再审决定书，决定指令本院另行组成合议庭对本案进行再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察员商风友出庭履行职务。原审被告人刘某及其辩护人明会君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日晚至14日零时许，被害人郜某与王某乙等人在献县水源路“神话歌厅”消费结账时与服务人员发生争执，并将大厅物件摔坏，巡警到场处置。此时，被告人刘某乘出租车赶到，在歌厅门口，刘某持砍刀将郜某、王某乙砍伤。经法医鉴定，郜某、王某乙之损伤均属轻伤。上述事实，原审被告人刘某在庭审过程中无异议。并有其供述，被害人郜某、王某乙的陈述，证人贾某、何某、王某甲证言，伤情照片、诊断证明，法医鉴定意见书，自首证明，刑事判决书，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿二被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。献县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市人民检察院认为原审判决确有错误，理由是适用缓刑需要符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的条件：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本案中被告人刘某在巡警到场的情况下，仍持刀将二被害人砍至轻伤，性质严重，情节恶劣，主观恶性大，原审判决对其使用缓刑，明显错误，故提出抗诉，请依法判处。
原审被告人刘某对抗诉机关的抗诉提出异议，主张其并未见到在场巡警及警车等，也没有人向其出示巡警在场相关证件，故不应认定为在巡警在场的情况下故意伤害他人，其系主动投案自首，积极赔偿受害人，也得到了受害人的谅解，在这两年间自己遵纪守法，认识到了法律的严肃性，以后好好做人，遵守法律。经过此事使自己同被害人成为了好朋友。请求从轻处罚。
辩护人辩护意见为：原审判决应依法予以维持，本案案发后被告人主动向公安机关投案自首，并在事后积极向受害人支付了三十万元的赔偿款，取得了受害人的谅解，而且双方发生纠纷并不是因积怨而引发，此故意伤害案有别于其他因仇恨引发的刑事案件，被告人的犯罪情节较轻，悔罪态度较好，社会危害性不大，通过近两年的考核，其不至于危害社会，原审判决被告人适用缓刑符合法律规定。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2014年8月14日零时许，被害人郜某与王某乙等四人在献县水源路“神话歌厅”消费结账时与服务人员发生争执，并将大厅物件摔坏，歌厅工作人员劝阻、制止未果后报警，巡警到场后，被害人郜某与王某乙等四人仍不听劝阻，并辱骂巡警、抢夺执法记录仪。后歌厅工作人员与被害人郜某与王某乙等四人在歌厅发生相互撕扯。此时，被告人刘某乘出租车赶到，在歌厅门口走廊处被告人刘某上前对被害人郜某等进行劝阻未果，被告人刘某认为遭到了被害人郜某等人的辱骂、羞辱，其中被害人郜某骂的最凶，被告人刘某就从出租车上拿下砍刀，在歌厅门外将郜某、王某乙砍伤。现场处置巡警对现场事态进行控制、劝阻，但制止未果，并请求向指挥中心请求支援。经法医鉴定，郜某、王某乙之损伤均属轻伤。
上述事实，庭审中公诉机关提供了事故现场处置巡警陈建利、李院生的出警经过证明材料，并经当庭质证，结合原公安卷宗材料，本院确认有效，予以采纳。
另外，庭审中原审被告人刘某提供证据：1、献县司法局陌南司法所证明一份，证明内容：“刘某因故意伤害罪，被判处缓刑，于2014年3月11日到我司法局报到。在这两年间，刘某表现很好，遵纪守法，服从管理，积极参加学习及社区服务，定期向司法局报到，汇报日常生活及工作情况，未有违法及违反监督管理规定的行为”。2、原审被告人刘某村委会证明一份，证明原审被告人刘某在村里表现很好，遵纪守法。3、受害人郜某证明材料一份，证明“事发后双方都非常后悔，刘某积极认错、积极救助和赔偿，先后赔偿了30多万元，我们之间也取得了谅解。现在关系非常好，希望给刘某一个悔过自新的机会”。受害人郜某到庭说明了该证明内容的真实性。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，原审被告人刘某持械故意伤害他人身体，在巡警在场处置的情况下仍致二人轻伤，性质恶劣，情节严重，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予处罚。被告人刘某持刀伤害他人，依法从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，依法从轻处罚；积极赔偿二被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。被告刘某及其辩护人认为，被告人并未见到在场巡警及警车等，也没有人向其出示巡警在场相关证件，故不应认定为在巡警在场的情况下故意伤害他人。本院认为，被告人刘某到达事故歌厅门外时，巡警已经在歌厅内进行处置工作，歌厅门外有警察车辆停放，并有警灯闪烁。应认定为被告人刘某知道或应当知道警察在现场。故此对被告人刘某及其辩护人的此辩解意见本院不予采纳。被告人刘某在巡警在场的情况下，仍持刀砍伤他人，性质恶劣，情节严重，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件，原审判决适用法律错误，量刑不当，依法应予改判，抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销献县人民法院（2014）献刑初字第00048号刑事判决。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日至2016年5月2日止，先前羁押的178日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 于翠霞
审判员 何云先
审判员 冯瑞启
二〇一六年三月二十八日
书记员 张劭华
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初49号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人庞某，男，于广东省廉江市，身份证号码×××0239，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省廉江市，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月23日16时许，被告人庞某驾驶自己的小汽车（车牌号：粤G×××××）窜到廉江市xx村球场处，在车内容留黄某、方某一起吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中并无异议，并有证人黄某、方某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、证据保全决定书、扣押清单，被告人及证人对被扣押的毒品、现场及吸毒工具照片的指认材料，湛江市公安局司法鉴定《理化检验报告》；现场检测报告书，被告人的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
2、2015年9月23日19时，被告人庞某及黄剑文、方桂仿窜到廉江市廉江大道北格莱美酒店处，由被告人庞某使用身份证登记入住809房，后容留黄某、方某、“爆炸”（身份无法查明）吸食毒品氯胺酮。9月24日1时许，公安民警当场将被告人庞某及方某、黄某抓获，并在被告人庞某的钱包内查获二小包疑似毒品。经鉴定，该2小包疑似毒品净重1.54克，均检见氯胺酮成份。经检测，被告人庞某和黄某、方某尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中并无异议，并有证人黄某、方某的证言，国内旅客住宿登记表，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、证据保全决定书、扣押清单，被告人及证人对被扣押的毒品、现场及吸毒工具照片的指认材料，湛江市公安局司法鉴定《理化检验报告》，现场检测报告书，被告人的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某明知他人吸毒而多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人庞某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人庞某对此亦无异议。具体到本案，被告人庞某所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具、毒品，依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 全汉东
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈卡贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第797号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人沈剑鸿，男，该社员工，住福建省诏安县。被告林辉生，男，住福建省诏安县。被告林妙茶，女，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告林辉生、林妙茶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈剑鸿到庭参加诉讼，被告林辉生、林妙茶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林辉生于2010年6月12日以种植速成桉资金欠缺为由向信用社贷款人民币400000元。约定于2012年6月5日到期，月利率为7.65‰，并提供林辉生房地产作为抵押。贷款到期后，被告申请展期至2013年5月20日，月利率为9.420833‰，并归还100000元，结欠贷款300000元。展期到期后，原告多次向被告催讨，被告于2013年9月30日归还至2013年9月20日结算的利息。现尚欠贷款本金人民币300000元及利息。现请求判决，1、被告林辉生偿还贷款本金300000元及利息（从2013年9月21日起至还清欠款之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的一切诉讼费用。被告林辉生、林妙茶没有答辩。在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。1、抵押借款合同一份；2、借款展期协议一份；3、借款借据两份；4、房地产抵押物清单两份及房地产抵押物登记证明书一份；5、被告林辉生、林妙茶身份证复印件各一份。本院认为，被告林辉生、林妙茶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告林辉生向原告诏安县农村信用合作联社借款人民币400000元，并提供位于诏安县四都镇西峤村（证号为04000152）的房产作为抵押的事实，本院依法予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2010年6月12日，原告与被告签订抵押借款合同。约定：被告林辉生于2010年6月12日以种植速成桉资金欠缺为由向信用社贷款人民币400000元。约定于2012年6月5日到期，月利率为7.65‰，并提供并提供位于诏安县四都镇西峤村（证号为04000152）的房产作为抵押。贷款到期后，被告申请展期至2013年5月20日，月利率为9.420833‰，并归还100000元，结欠贷款300000元。被告于2013年9月30日归还至2013年9月20日结算的利息。现尚欠贷款本金人民币300000元及利息。原告于2014年5月14日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社与被告林辉生签订的抵押借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告林辉生向原告借款人民币400000元，并提供位于诏安县四都镇西峤村（证号为04000152）的房产作为抵押的事实，有书证为凭，依法可予认定。被告未按合同约定还本付息属违约。原告请求向被告讨回尚欠的贷款本息，并请求对被告林辉生位于诏安县四都镇西峤村（证号为04000152）的房产清偿债务时享有优先受偿权，依法可予支持。被告林辉生、林妙茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉生应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币300000元及从2013年9月21日起计至还清欠款之日止按中国人民银行规定的利息。二、原告诏安县农村信用合作联社在上述债权范围内对被告林辉生位于诏安县四都镇西峤村（证号为04000152）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长沈少辉审判员吴辉强人民审判员沈秋恋二〇一四年十月十三日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初40号
原告：付成林，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:李加山，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：刁德宝，男，1958年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告付成林诉被告李加山、刁德宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。原告付成林于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付成林起诉时将被告李加山姓名写错，原告申请撤回本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付成林撤诉。
案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告付成林负担。
助理审判员 施昌美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第95号
申请执行人天全县农村信用合作联社，地址：天全县城厢镇正西街98号。
被执行人李六兵，男，汉族，住天全县。
被执行人巩志坚，女，汉族，住雅安市雨城区。
本院（2014）天全民初字第972号民事调解书已经发生法律效力。权利人天全县农村信用合作联社于2015年1月12日向本院申请执行借款利息，又于2015年7月1日申请执行（2014）天全民初字第972号民事调解书所确定的本金及全部利息。2015年7月27日权利人向本院申请撤销2015年1月12日的强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全执字第95号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 赟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7846-1号
申请人：吕兴权，男，1960年6月13日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：张立新，女，1960年3月16日出生，蒙古族，人，联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吕兴权诉被告张立新民间借贷纠纷一案，申请人吕兴权于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人丈夫曲文鹏，身份证号×××（已死亡）名下住房公积金（住房公积金号：201353）内存款35000元予以冻结。申请人吕兴权以自有的坐落于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇五间房村建筑面积为85.12㎡三间砖木结构房屋（房权证号：蒙XX**号）提供担保。
经本院审查认为，申请人吕兴权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结曲文鹏，身份证号：×××、住房公积金号：201353，内存款35000元，期限为2018年11月14日;
二、查封申请吕兴权所有的坐落于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇五间房村建筑面积为85.12㎡三间砖木结构房屋（房权证号：蒙XX**号），期限为2018年11月14日。
本裁定立即开始执行。
如果不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二０一七年十一月十四日
书 记 员 王特日格乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6491号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告林光奋诉被告唐念辉民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6491号原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告林光奋诉被告唐念辉民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁泳诗二〇一七年四月二十六日书记员  谢雅怡
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初498号
原告：田某某，女，1985年4月24日出生，汉族。
被告：王某某，男，1979年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年10月13日向本院提交书面申请，以慎重考虑和好为由要求撤诉。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
审判员 王明学
二〇一六年十月十三日
书记员 李 涛
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00012号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，男，1973年8月20日出生，汉族，太和县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：付峰，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：刘灵，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住址（系被执行人付峰之妻）。
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2014）25048号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决（2014）25048号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费69900元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决（2014）25048号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制�行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决（2014）25048号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖庆东
审判员 李 芳
审判员 陈志军
二〇一五年三月二日
书记员 高大鹏
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执344号
申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人王沛林，董事长。
被执行人李海林。
被执行人徐延民。
本院在执行申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被执行人李海林、徐延民借款合同纠纷一案中。查明，被执行人徐延民在建设银行车站路支行有开户，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，于2018年2月11日将徐延民账户的存款部分冻结。冻结存款期间，被执行人徐延民将借款本金30,000.00元、案件受理费275.00元、保全费520.00元全部履行完毕，本院已兑付申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司，本院于2018年4月16日将冻结徐延民存款解除冻结，申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司放弃执行利息。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初3095号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执344号申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司。法定代表人王沛林，董事长。被执行人李海林。被执行人徐延民。本院在执行申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被执行人李海林、徐延民借款合同纠纷一案中。查明，被执行人徐延民在建设银行车站路支行有开户，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，于2018年2月11日将徐延民账户的存款部分冻结。冻结存款期间，被执行人徐延民将借款本金30,000.00元、案件受理费275.00元、保全费520.00元全部履行完毕，本院已兑付申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司，本院于2018年4月16日将冻结徐延民存款解除冻结，申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司放弃执行利息。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初3095号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月十七日书记员  宋泳超
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初11号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1．2015年1月14日20时许，被告人张某到大连市金州区站前街道吴家村TNT网吧门口，将被害人刘某某停放的1辆三力牌GS125型两轮摩托车盗走。经鉴定，赃物价值人民币900元。案发后，赃物已被追回并返还被害人。
2．2015年2月9日中午，被告人张某到大连市金州区站前街道民和村金诚消防器材厂门口，将被害人田某停放的1辆大长江牌豪爵钻豹HJ125型两轮摩托车盗走。经鉴定，赃物价值人民币1200元。
3．2015年5月5日凌晨，被告人张某到大连市金州区站前街道民和村阎家屯200号1单元楼前，将被害人吕某某停放的1辆鹏程牌大船踏板150型两轮摩托车盗走。经鉴定，赃物价值人民币1500元。案发后，赃物已被追返。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某系累犯，应当从重处罚，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1．2015年1月14日20时许，被告人张某到大连市金州区站前街道吴家村“TNT”网吧门口，将被害人刘某某停放的未上锁的1辆“三力牌”GS125型两轮摩托车盗走。销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币900元。现赃物已追返被害人。
2．2015年2月9日中午，被告人张某到大连市金州区站前街道民和村“金诚消防器材厂”门口，将被害人田某停放的1辆“豪爵牌”钻豹HJ125型两轮摩托车车锁拽开盗走。销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币1200元。
3．2015年5月5日0时许，被告人张某到大连市金州区站前街道民和村阎家屯200号1单元楼前，将被害人吕某某停放的1辆“鹏程牌”大船踏板150型两轮摩托车车锁拽开盗走。经鉴定，赃物价值人民币1500元。现赃物已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张某供述笔录、被害人刘某某、田某、吕某某陈述笔录、证人王某某证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计人民币3600元，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。对公诉机关关于被告人张某系累犯的指控意见，经查认为，本案中张某的犯罪行为不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关的该指控本院不予支持。被告人张某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，部分赃物已追返，酌情从轻处罚，但其系多次盗窃且有盗窃前科，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人张某于本判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初798号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人蔡娜娜，女，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人蔡娜娜曾因卖淫，于2012年11月27日被徐州市公安局云龙分局罚款人民币五百元。被告人蔡娜娜因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月19日经被睢宁县公安局取保候审。
江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人蔡娜娜犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，江苏省徐州市中级人民法院指定由本院进行审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人蔡娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年夏天至2017年1月期间，被告人蔡娜娜与犯罪嫌疑人谢松林（另案处理）共同在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜宇恒、王某、路某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2016年夏季的一天晚上，被告人蔡娜娜与谢松林在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜宇恒、王某、路某一起吸食冰毒。
2.2017年1月的一天晚上，被告人蔡娜娜与谢松林在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜宇恒一起吸食冰毒。
2017年3月13日，被告人蔡娜娜被刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡娜娜在开庭审理过程中不持异议，且有徐州市公安局云龙分局行政处罚决定书等书证，另案处理犯罪嫌疑人谢松林的供述，证人姜宇恒、王某、路某等人的证言，辨认笔录，尿检笔录，睢宁县公安局现场检测报告书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡娜娜容留他人吸�毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡娜娜与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担责任。被告人蔡娜娜到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡娜娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一七年九月十九日
书记员 王�遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第717号
上诉人（一审被告）刘建峰，男，汉族，无职业，现住安徽省太和县城关镇。
被上诉人（一审被告）宋景芳，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
一审被告芦辉信，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人刘建峰因与被上诉人宋景芳、一审被告芦辉信建设工程施工合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月19日受理本案后，依法组成由审判员李豫元担任审判长、审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理本案。上诉人刘建峰，被上诉人宋景芳委托代理人宋景明，一审被告芦辉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月2日被告芦辉信、刘建峰给原告宋景芳出具欠据一张，具体内容为：“欠工程款、人工费10万元”。被告芦辉信、刘建峰在欠据上签字。另查明，2013年6月5日中国人民银行一年至三年（含）贷款年利率为6.65%。
一审法院认为，2013年6月2日被告芦辉信、刘建峰给原告宋景芳出具欠据一张，欠原告宋景芳100000元工程款、人工费。被告芦辉信、刘建峰在欠条上签字系真实意思表示，是对欠款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对原告宋景芳要求被告芦辉信、刘建峰支付工程款、人工费100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告宋景芳要求被告芦辉信、刘建峰支付30000元的利息的诉讼请求，其中19950元（从2013年6月5日至2015年6月5日的利息为100000元×6.65%／年×3年）符合法律规定，予以支持，其余10050元不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告芦辉信、刘建峰于本判决生效后十日内给付原告宋景芳工程款、人工费100000元，利息19950元，共计119950元；二、驳回原告宋景芳的其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告宋景芳已预交）由被告芦辉信、刘建峰负担。
上诉人刘建峰上诉称：一、一审程序违法。上诉人刘建峰的工资款是由一审被告芦辉信及其弟弟芦某某给付，与上诉人刘建峰无关。一审应追加芦某某作为本案被告或第三人参加诉讼。未追加，程序违法。二、一审判决上诉人刘建峰担责属认定事实错误，显示公平、公正，有违《中华人民共和国民法通则》公平原则。被上诉人宋景芳与一审被告芦辉信的弟弟芦某某签订的《工程承包合同》，被上诉人宋景芳要工程款只能向一审被告芦辉信及其弟弟芦某某索要。上诉人刘建峰也不认识被上诉人宋景芳，上诉人刘建峰在欠据上签名只能作为证明人，证明一审被告芦辉信欠被上诉人宋景芳工程款。被上诉人宋景芳在起诉状中只要求一审被告芦辉信一人承担工程工资款，被上诉人宋景芳自知上诉人刘建峰不欠分文款，故没有起诉上诉人刘建峰，一审却在被上诉人宋景芳的诉称中给添付字句即“并要求被告刘建峰承担连带责任”，实属改变上诉人刘建峰和被上诉人宋景芳的真实意思表示。三、一审适用法律错误。一审判决叫一审被告芦辉信和上诉人刘建峰承担诉讼费，属超出被上诉人宋景芳诉讼范围。请求依法撤销一审判决，改判上诉人刘建峰不承担经济责任或发回重审并由被上诉人宋景芳及一审被告芦辉信承担一审诉讼费用。
被上诉人宋景芳庭审答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，审理程序合法，法律适用正确，判决正确，上诉人刘建峰的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人刘建峰的上诉请求，维持原判。
一审被告芦辉信庭审答辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，在“欠条”上有一审被告芦辉信和上诉人刘建峰的签字。因为这个100000元钱公司有点账还没有处理完，一审被告芦辉信已将判决书给公司领导看了，公司领导答应了，等下一个案子处理完，公司再处理这笔钱。如果公司不处理，一审被告芦辉信和上诉人刘建峰各承担百分之五十。因为一审被告芦辉信和上诉人刘建峰签字了，签字就得认账。一审被告芦辉信要求二审法院判决一审被告芦辉信和上诉人刘建峰各承担一半工程款，一审被告芦辉信和上诉人刘建峰是合伙人。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。证据如原审判决所列。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘建峰对涉案欠款是否应承担给付义务。对此，上诉人刘建峰认为该欠款与其无关，提出“一审程序违法，应追加芦某某作为本案被告或第三人参加诉讼，被上诉人宋景芳要工程款只能向一审被告芦辉信及其弟弟芦某某索要”的主张，因上诉人刘建峰对2013年6月2日一审被告芦辉信、上诉人刘建峰给被上诉人宋景芳出具的“欠据”上的签字认可；既不能出示证据证明在“欠据”上的亲笔签名不是其真实的意思表示，又不能出示证据证明提出的系涉案欠款证明人的身份，故对上项主张，本院不予支持。本案被上诉人宋景芳主张涉案债权的依据是：一审被告芦辉信与上诉人刘建峰共同给被上诉人宋景芳出具的“欠据”，不是被上诉人宋景芳与一审被告芦辉信的弟弟芦某某签订的《工程承包合同》，上诉人刘建峰认为一审法院判决结果违反《中华人民共和国民法通则》的公平原则，属于对法律理解不完整；上诉人刘建峰认为“一审判决令上诉人刘建峰承担诉讼费，属超出被上诉人宋景芳诉讼范围”，上诉人刘建峰的该认识，属于对法律理解不透彻。本院在此对法律不做详细解读，日后，上诉人刘建峰可自行对相关涉案法律加深了解。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2699元，由上诉人刘建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 龙
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7491号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。被告钱秋南。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱秋南物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第980号
罪犯王昭金，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年11月1日作出了（2010）金永刑初字第600号刑事判决，以被告人王昭金犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王昭金减刑一年四个月一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昭金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王昭金在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王昭金在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昭金予以减刑一年四个月零一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6612号
原告：蔡文平，男，汉族，住天津市东丽区。
被告:黄世勇，男，汉族，住福建省南安市。
被告:尤丽玉，女，汉族，住天津市河东区。
原告蔡文平诉被告黄世勇、尤丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告蔡文平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄世勇、尤丽玉的起诉。
本院认为，原告蔡文平自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡文平撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡文平负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保4号
申请人：韩锡水，男，1961年12月3日出生，汉族，住济南市
被申请人：张明新，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省商河县
被申请人：李金玉，女，1982年2月21日出生，汉族，住山东省商河县
申请人韩锡水于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求：在4万元范围内查封、扣押被申请人张明新驾驶的、登记在被申请人李金玉名下的鲁AJ××号小型轿车。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在4万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张明新驾驶的、登记在被申请人李金玉名下的鲁AJ××号小型轿车，保全金额4万元，期限二年。
案件申请费420元，由申请人韩锡水预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年一月八日
书记员 谭翠荣
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初251号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，男，汉族，公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程旭，女，汉族，公司职员，住吉林市丰满区。
被告：杜梅，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李明昶，男，吉林第三干休所职工。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告杜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司委托代理人薛东、委托代理人程旭到庭参加了诉讼，被告委托代理人李明昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜梅支付拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费2，018.00元及违约金2，179.00元，共计人民币4，197.00元；2、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告杜梅自2015年9月30日—2016年9月30日，拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费共计12个月，被告杜梅未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准1.4元/月/平方米），总计人民币2018.00元，另依据《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额2179.00元，共合计金额4197元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行，特向贵院告诉。
被告辩称，原告未履行《前期物业服务管理合同》约定的义务。卫生打扫不净、小区未封闭、小区的安全问题严重失控、小区无绿化及活动场所、安装梯控，限制业主出行、侵占小区业主的费用。另外，《前期物业服务管理合同》的合同期限已满。拒交物业费是由于物业公司的违约行为造成的，本人不应承担违约金损失。
本案在审理过程中，经原告吉林市同谐物业服务有限责任公司及被告委托代理人李明昶当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：被告杜梅系吉林市同谐物业服务有限责任公司所管理的吉林市船营区临江雅苑小区15栋1单元10层22号的业主，该房屋建筑面积为120.12平方米。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2012年9月20日与被告杜梅居住小区的房屋开发商签订了前期物业管理服务合同，约定由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司对被告杜梅所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为1.4元/月/平方米。业主应于每年10月1日起交纳物业管理费。2015年10月起，被告杜梅未按约交纳物业管理费。2017年1月12日，原告诉来本院，要求被告杜梅交纳自2015年9月30日起至2016年9月30日止拖欠的物业管理费2，018.00元及违约金2，179.00元。因原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的限制，被告杜梅自2015年9月30日起至2016年9月30日期间未能使用该住户楼的电梯。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告杜梅事实上亦接受了服务，其理应支付物业费，故原告吉林市同谐物业服务有限责任公司要求被告杜梅支付拖欠的物业管理费，本院依法应予支持。虽然庭审中被告杜梅答辩称原告吉林市同谐物业服务有限责任公司所提供的物业服务存在质量问题，但不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由，故对被告杜梅因原告物业服务不到位而拒交物业费的抗辩主张不予采纳。对被告答辩称小区封闭不严、公共卫生不清洁等问题，原告理应积极管理，且原告针对被告杜梅进行电梯限控的做法实属不妥，鉴于前期物业合同的第四章第七条第一款的物业服务费标准中约定“高层住宅：1.40元/月/平方米（含电梯电费）”，因受原告吉林市同谐物业服务有限责任公司限制导致被告杜梅在其欠物业费期间未能使用到电梯，且给被告杜梅的生活带来不便，故对原告主张的物业管理费本院予以酌定减免200.00元。同时，对原告吉林市同谐物业服务有限责任公司要求被告杜梅支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜梅于本判决生效之日起十日内支付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自2015年9月30日至2016年9月30日的物业管理费1，818.00元；
二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王鹤霏
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁 威
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行赔初2号
原告李建丰，男，1962年05月19日出生，汉族。
原告王金巧，女，1962年08月28日出生，汉族。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为调解、撤诉、上诉。
被告湖滨区人民政府。住所地三门峡市。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
本院在审理原告李建丰、王金巧诉被告湖滨区人民政府土地补偿一案中，因该案被误立为赔偿案件，经释明后，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李建丰、王金巧的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建丰、王金巧撤回起诉。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初465号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人龚辉材（曾用名龚国华），男，1975年5月9日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无固定职业,户籍所在地湖北省荆州市监利县。先租住武汉市东湖高新技术区观南园路私房。曾因犯盗窃罪,于2007年12月4日被判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元。2012年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月14日被取保候审，2017年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人何正雄，湖北良明律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人龚辉材犯非法经营罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员朱正、被告人龚辉材及其辩护人何正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8、9月份以来，被告人龚辉材明知绰号“李老板”的男子销售假烟，多次帮助该男子运送假烟，且自己也向他处销售假烟。
2016年9月10日下午，被告人龚辉材帮助“李老板”运送假烟的过程中，将部分假烟自行销售，骑电动车到本市关山大道保利时代北门口的“五粮液副食店”，向该店女老板黄某,4推销假“黄鹤楼1916”卷烟9条，获利人民币2000元。同年9月12日，上述假烟被武汉市洪山区烟草专卖局工作人员查获。
同年9月13日17时许，被告人龚辉材经预谋后再次帮“李老板”收取假烟并拟销往本市三环外的贝某酒店，并在本市洪山区雄楚大道明珠花园小区门口罗某,4经营的超市处提取假烟，将假烟包裹放在其电动车上后被本市洪山区烟草专卖局的稽查人员抓获，当场从假烟包裹内查获硬“黄鹤楼1916”卷烟50条，随后在其驾驶的“湘Ａ×××××”面包车中查获“黄鹤楼1916”卷烟2.6条。
同年9月14日，武汉市烟草专卖局洪山分局稽查人员根据被告人龚辉材随身携带的苹果手机（184××××3786）中的收货通知，在光谷理想城西门红黄蓝亲子园楼下菜鸟驿站，从两件圆通快递包裹中查获了硬“黄鹤楼1916”卷烟32条。
经鉴定，查获的上述卷烟均为假劣伪冒产品，价值人民币93600元。
上述事实，被告人龚辉材及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有：1、抓获、破案经过、办案说明、武汉市洪山区烟草专卖局案件移送函及相关查证材料；2.证人罗某,4、黄某,4的证言；3.被告人龚辉材的供述与辩解；4.辨认笔录；5、鉴别检验报告；6、涉案卷烟价值认定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚辉材违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人龚辉材曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龚辉材当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人龚辉材犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止；罚金已缴纳。）
二、扣押于武汉市烟草专卖局洪山区分局字号为（洪）烟存通（2016）第00035249号、第00035250号、第00035351号先行登记保存通知书上所列的“黄鹤楼（1916）”等品种卷烟共计84.6条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年五月十二日
书记员 周冰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢204号
申请执行人张杰，男，1978年1月5日出生，汉族。
被执行祁双潮，男，1967年4月13日出生，汉族。
申请执行人张杰依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01005号民事判决书与（2013）灞执字第01284号执行裁定书，于2016年5月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人祁双潮支付案件款87601.75元、负担执行费1364元，共计88965.75元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祁双潮交付现金15000元，后本院于2015年9月14日、10月15日分别扣划被执行人祁双潮账户存款16100元、56965.75元，现已全额发还申请执行人张杰。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年八月十六日
书记员 张静文