wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第826号
原告王小林。
委托代理人苏胜清。
被告黄吉军。
被告刘美娥。
原告王小林与被告黄吉军、被告刘美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托代理人苏胜清到庭参加诉讼，被告黄吉军、被告刘美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小林诉称：2013年4月13日，被告黄吉军多次找我丈夫罗文华借钱，说做事（基桩工程业务）需要叁拾万元周转，每月支付3分利息，于是我丈夫把黄吉军带到我家，要我借30万元给他，被告黄吉军说只借用3个月就还，被告写了借条，约定还款期限。2013年4月24日，被告黄吉军又找到我丈夫说工程招标还须10万元，只要2个月就还，约定利息及还款期限，上述两项借款都是通过工行转账到被告黄吉军账上。原告多次找被告还钱，被告的手机关机，又找不到被告，原告认为被告不履行还钱义务。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄吉军、被告刘美娥归还原告王小林借款肆拾万元整（￥400000）及利息48000元，合计448000元。2、诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明原告王小林与被告黄吉军之间的300000元借款关系。
2、借条，拟证明原告王小林与被告黄吉军之间的100000元借款关系。
3、工商银行转账凭证，拟证明原告王小林分别于2013年4月13日转给被告黄吉军300000元，2013年4月24日原告王小林转给被告黄吉军90000元。
4、原告王小林和被告黄吉军身份证，拟证明原告王小林与被告黄吉军的身份情况。
被告黄吉军、被告刘美娥未到庭、未答辩、亦未举证。
上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2013年4月13日，被告黄吉军以打基桩工程需资金为由，向原告王小林借款300000元，并出具“借条”，载明：“今借到王小林现金叁拾万元整（300000.00元），借款人：黄吉军，2013年4月13日（从2013年4月13日到2013年7月13日归还）”。同年4月24日被告黄吉军又向原告王小林借款100000元，并出具“借条”，载明：“今借到王小林现金人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人：黄吉军（从2013年6月24日至2013年8月24日归还本金壹拾万元整），（2013年7月24日付息伍仟元整）。上述两笔借款，其中390000元是通过银行转账支付给被告黄吉军的。借款逾期后，被告均未归还借款。被告黄吉军与被告刘美娥系夫妻。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告王小林借款本金400000元及利息48000元，诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄吉军因打基桩工程需要资金向原告王小林借款，理应在约定的期限内偿还，而被告黄吉军并未在约定的期限内偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告黄吉军。被告刘美娥与被告黄吉军系夫妻，该笔债务系被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，理应由夫妻共同偿还，故对于原告王小林要求被告黄吉军、被告刘美娥共同归还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，被告黄吉军在借款100000元时约定于2013年7月24日支付利息5000元，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。由于被告未按照约定期限返还借款，应当按国家有关规定支付原告逾期利息。本院参照银行贷款月利率5.38‰计算逾期利息，借款本金300000元的逾期利息从2013年7月13日起计算至本判决之日2014年2月25日止为11944元（计算方法：300000元×5.38‰÷30天×222天=11944元），借款本金100000元的逾期利息从2013年8月24日起计算至本判决之日2014年2月25日止为3246元（计算方法：100000元×5.38‰÷30天×181天=3246元），以上被告应支付原告约定和逾期利息合计20190元，原告诉请超出部分利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉军、被告刘美娥尚欠原告王小林借款本金400000元，借款利息20190元，合计借款本息420190元，限被告黄吉军、被告刘美娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告王小林。
二、驳回原告王小林的其它诉讼请求。
如果被告黄吉军、被告刘美娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，由被告黄吉军、被告刘美娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 段小明
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 彭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第24号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人袁某。；。
辩护人宗立平，河北维民权律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员孙平、柴庆超出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人宗立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2015年2月24日晚上10时许，被告人袁某在大名县王村乡任岳村KTV上班时，因催促在该KTV唱歌的王某丁离开，发生争执，双方互打，被告人袁某用拳头将王某丁面部打伤，经大名县公安局法医鉴定：王某丁的伤情为轻伤二级。上述事实，公诉机关提交如下证据：1、户籍证明、人民法院刑事附带民事判决书等书证；2、证人王某甲、王某乙等人证言；3、被害人王某丁的陈述；4、被告人袁某的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某对指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
辩护人宗立平发表的辩护意见是：被告人自动到案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪态度好；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月24日晚上10时许，被告人袁某在大名县王村乡任岳村KTV上班时，因催促在该KTV唱歌的王某丁离开，发生争执，双方互打，被告人袁某用拳头将王某丁面部打伤，经大名县公安局法医鉴定：王某丁的伤情为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人袁某赔偿了被害人王某丁的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方无异议，本院予以确认的证据如下：
1、被害人王某丁陈述，证明2015年2月24日晚上9点多，他和步某、王某乙、王某甲四个人到王村乡任岳村一个KTV内唱歌，后与在KTV工作的一个穿迷彩服的男子发生争执，引起打架，他被该男子用拳头打伤鼻骨。后来，知道打他的人叫袁某。
2、证人王某甲证言，证明2015年2月24日晚上9点多，他和王某丁、步某、王某乙四个人晚饭后到王村乡任岳村一个KTV内唱歌时，KTV里一个穿迷彩服的青年男子和王某丁发生了打架，王某丁受伤了。
3、证人王某乙、步某证言与王某甲所证基本一致，均证明他们晚饭后到王村乡任岳村一个KTV内唱歌时，KTV里一个穿迷彩服的青年男子和王某丁发生了打架，王某丁受伤了。
4、证人石某证言，证明2015年2月份刚过完年初几的一天晚上，她和朋友到李某甲家的KTV那玩儿时，看到因唱歌时间长短的问题，来唱歌的几个男子和李某甲的丈夫袁某发生争执，引起打架，她就看见袁某额头上有个口子，不知道咋造成的，对方啥情况没看清。打架双方就袁某和来唱歌的人中的一个高个男的，其他的都是拉架的。
5、证人李某甲证言，证明2015年2月24日晚上9点多，有四个男子到她家的KTV唱歌，后来其中一个高个男的和她丈夫袁某发生打架，高个男子头上流血了。
6、证人李某乙证言，证明2015年2月24日晚上11点左右，王村乡西杨庄村的王某丁给他打电话说王某丁在他家的KTV那挨揍了。他和王某丁等人见面后，看见王某丁头上、耳朵上流着血，他们给他说在KTV里面不知道因为啥，王某丁和一个穿迷彩服的年轻男子打起来了，又说了这男子的体貌特征，他给他们说那个人叫袁某。袁某是他大爷家的姐姐李某甲的女婿。后他就带王某丁到东安村的一个卫生所包扎了伤口。
7、证人王某丙证言，证明2015年刚过完年，正月初几的一天晚上11点左右，有四五个20多岁的年轻男子来到他的诊所，其中一个任岳村的男子让他给他们中一个头上、脸上都是血的男子包扎，他看见受伤男子头顶上有一个口子，左耳上也有个口子，就给其左耳和头上都缝了几针。
8、被告人袁某供述，证明2015年2月24日晚上9点左右，他正在KTV里面和其妻李某甲及两个朋友一块喝酒时，有四个20多岁的男子到他家的KTV来唱歌，一个多小时后，这四人说他撵他们了，一个高个较壮的男子还一直打电话说他撵他们了，因此他与那个高个较壮的男子发生争执，俩人就扭打在一块了，都是用手互相往身上、脸上打，打着打着他俩就都摔倒在地上了，在地上他俩互相用手往身上打了几下，然后就被人拉开了。就他和这个高个较壮的男子打了。这个高个较壮的男子一直捂着头，头上流血了，后来他们四个人就都走了。
9、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：王某丁损伤程度评为轻伤二级。
10、王某丁伤情照片及住院病历在卷佐证。
11、王某丁、王某乙、王某甲、步某对被告人袁某的辨认笔录及辨认照片在卷佐证。
12、现场勘查笔录及现场照片在卷佐证。
13、大名县公安局王村派出所出具的被告人袁某的到案经过在卷佐证。
14、河南省郑州市中级人民法院刑事附带民事判决书及河南省平原监狱刑罚执行科释放证明在卷佐证。
15、调解协议及谅解书在卷佐证。
16、被告人袁某户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。辩护人辩称被告人认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，从轻处罚之意见，经查属实，予以采信；但辩护人辩称被告人具有自首情节之意见，经查不实，不予采信。鉴于被告人袁某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据本案情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 成文资
人民陪审员 郭龙龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民申17号
再审申请人(原审被告)：李红霞，女，1971年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
再审被申请人(原审原告)：李军杰，男，1969年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：谢绍军，男，1978年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。
原审被告：偃师市府店镇车李平安石料厂。住所地河南省偃师市府店镇佛光车里北山。注册号：410381000028221。
负责人：谢绍军。
再审申请人李红霞因与被申请人李军杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）巩民初字第4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红霞申请再审称：原审认定事实错误，该案实际借款人应为尚书明，不是李军杰，谢绍军与李军杰不认识，两人不会发生借贷关系；实际借款数额为36万元，借款时扣除了利息4万元；该案李军杰构成虚假诉讼罪。
李军杰提交意见称，李军杰是通过尚书明认识的谢绍军和李红霞，出借现金40万元，借款是多人在场下由谢绍军出具借条，李红霞签字做担保，李军杰给付了借款。应驳回再审申请。
谢绍军提交意见称，实际出借款人是尚书明，出借金额为36万元，也已经归还部分本金。该案应当再审。
本院经审查认为，李军杰持有涉案借据原件，能够证明该借款系李军杰出借。李红霞提供的证人与李红霞有利害关系，且仅凭证人证言不能推翻该案借贷关系和担保关系的书面证据，也不能推翻借据上写明的借款金额40万元。李红霞主张李军杰构成虚假诉讼罪，其已向公安机关报案，由公安机关处理。根据该案现有证据，谢绍军取得了借款，出具了借条，李军杰持有该借条，出借了款项，原审处理并无不当。综上，李红霞的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红霞的再审申请。
审判长 董亚恒
审判员 牛志强
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月十四日
书记员 王春燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1612号
原告：张兴胜，男，汉族，1982年3月27日生，住卫辉市。
被告：河南聚旺食品有限公司，住所地辉县市太行大道与学院路交叉口东南角，统一社会信用代码914107823173532263。
法定代表人：牛利宾，总经理。
委托诉讼代理人：范乃祥、李文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告：杨慧建，男，汉族，1974年5月18日生，住辉县。
委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。被告：鹿金海，男，汉族，1964年4月1日生，住辉县市常村镇赵凝屯村***号，公民身份号码。
原告张兴胜与被告河南聚旺食品有限公司、杨慧建、鹿金海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月11日对该案公开开庭进行了审理。原告张兴胜、被告河南聚旺食品有限公司委托诉讼代理人李文娟、被告杨慧建委托诉讼代理人张喜月到庭参加诉讼，被告鹿金海经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春天被告河南聚旺食品有限公司将其成品库建筑工程发包给了被告杨慧建，被告杨慧建将部分工程转包给了被告鹿金海，被告鹿金海将其中的打灰工程分包给了原告。原告带领工人进行施工，2016年8月2日完工，被告下欠原告工程款8000元至今未付，故要求三被告支付原告工程款8000元。
被告河南聚旺食品有限公司辩称：该公司将案涉成品库建筑工程发包给了河南盛威建筑工程有限公司，并且已将工程款全部支付给了该公司，原告称被告河南聚旺食品有限公司将案涉工程发包给了被告杨慧建不属实。
被告杨慧建辩称：案涉工程款与被告杨慧建无关，应驳回原告对其的起诉。原告应证明原告提供的欠款证明上“小胜”与原告系同一人，另应证明原告与被告鹿金海之间存在转包或违法分包关系，还应证明原告是案涉工程的实际施工人且被告鹿金海是因案涉工程拖欠原告工程款。被告杨慧建不具有承包工程的资质，与被告河南聚旺食品有限公司不存在承包与发包的关系。被告杨慧建与鹿金海之间不存在承包关系。
被告鹿金海未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告提供的证据有：证明一份，证明被告鹿金海欠到原告二次构造打灰款16000元，于2016年8月29日为原告出具了欠款证明。
被告河南聚旺食品有限公司提供的证据有：《建设工程合同》原件一份、河南盛威建筑工程有限公司申请付款通知复印件四份、被告河南聚旺食品有限公司向河南盛威建筑工程有限公司付款的凭证复印件四份，证明被告河南聚旺食品有限公司将其成品库建筑工程发包给了河南盛威建筑工程有限公司，并且合同约定该工程应由河南盛威建筑工程有限公司自行完成不允许转包，工程竣工后被告河南聚旺食品有限公司向河南盛威建筑工程有限公司支付了全部工程款项。
被告杨慧建未提供证据。
经庭审质证，被告河南聚旺食品有限公司对原告提供证据的真实性不发表意见，称该证据不能证明被告河南聚旺食品有限公司应承担责任。被告杨慧建对原告提供证据的真实性、合法性不发表意见，称该证明上的“小胜”与本案原告并不能证明系同一人；该证明显示鹿金海欠付二次构造打灰款与本案案涉的成品库工程并不具有关联性，该份证明与杨慧建无关。
原告及被告杨慧建对被告河南聚旺食品有限公司提供证据的质证意见为：对这些证据所证明的情况不清楚。
本院认证如下：原告提供的证据及被告河南聚旺食品有限公司提供的《建设工程合同》形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。被告河南聚旺食品有限公司提供的申请付款通知及付款凭证均系复印件，且未提供原件以供核对，对其真实性本院无法认定，故本院不予采信。
根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：
被告河南聚旺食品有限公司与河南盛威建筑工程有限公司于2016年5月7日签订《建设工程合同》，被告河南聚旺食品有限公司将其成品仓库土建工程承包给河南盛威建筑工程有限公司，工程造价4528000元，增减工程以实结算。工期自2016年5月12日至2016年8月19日。合同约定该工程必须由河南盛威建筑工程有限公司自行完成，不允许转包。
被告鹿金海将上述工程中的二次构造打灰工程分包给了原告。原告带领工人进行施工，2016年8月2日完工，工程款共计16000元，被告鹿金海于2016年8月29日为原告出具了欠款证明。后被告鹿金海支付了原告工程款8000元，下欠8000元至今未付。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告河南聚旺食品有限公司与河南盛威建筑工程有限公司签订《建设工程合同》，被告河南聚旺食品有限公司将其成品仓库土建工程承包给河南盛威建筑工程有限公司。被告鹿金海将上述工程中的二次构造打灰工程分包给了原告，被告鹿金海下欠原告工程款8000元至今未付。原告要求被告鹿金海支付该部分工程款，理由正当，证据充分，对原告该部分诉讼请求本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告另要求被告河南聚旺食品有限公司及杨慧建承担付款责任，原告未举证证明该部分请求的事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿金海于本判决生效后五日内支付原告张兴胜工程款8000元。
二、驳回原告张兴胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一八年五月十四日
书记员 张 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8728号
原告：董力安，男，1962年6月15日出生，汉族，住慈溪市逍林镇林西村大浦。
被告：慈溪市建国化纤有限公司，住所地：慈溪市逍林镇振兴村。
法定代表人：蔡兆建，系该公司执行董事。
原告董力安诉被告慈溪市建国化纤有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告董力安到庭参加诉讼，被告慈溪市建国化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.依法判令被告支付原告借款1670000元，并以该借款本金为基数，按月利率8‰计付的自2014年2月2日起至清款日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为要求被告归还原告借款1670000元并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：被告因经营生产需要，分别于2012年2月7日、2013年1月31日、2013年2月1日向原告借款共计1670000元，并向原告出具收款凭证三份，约定月利率为8厘。嗣后，被告未归还借款本金，利息也仅支付至2014年2月1日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市建国化纤有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董力安借款1670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23260元，减半收取11630元，由被告慈溪市建国化纤有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 宋浏浏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4172号
上诉人（原审原告）：叶得清，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：宁波大海置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：徐卫华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：方高伟，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人叶得清与被上诉人宁波大海置业有限公司、被上诉人方高伟工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶得清于2017年1月12日提交书面申请，撤回对宁波大海置业有限公司、方高伟的上诉。
本院认为，上诉人叶得清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许叶得清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴佳易
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6958号
罪犯陈望，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年9月23日作出（2009）金永刑初字第654号刑事判决，以被告人陈望犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈望在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈望在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈望准予减刑一年十个月（刑期自2009年9月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00873号
原告陈俊翰，男，汉族，1989年1月3日出生，住重庆市铜梁县。
被告刁建西，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。
被告晏鹏，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人晏鹏，总经理。
第三人吴成芬，女，汉族，1971年8月9日出生，住重庆市铜梁县。
本院受理原告陈俊翰与被告刁建西、被告晏鹏、被告重庆箩伦诗服饰有限公司（以下简称箩伦诗公司）、第三人吴成芬债权转让合同纠纷一案后，被告箩伦诗公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告箩伦诗公司住所地在重庆市渝北区回兴街道宝石路，重庆市渝中区对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，陈俊翰提交了《借款合同》一份，其中载明：吴成芬向晏鹏和刁建西出借借款200万元；借款期限为2014年6月5至2014年8月4日；箩伦诗公司为该借款提供连带责任保证；各方当事人自愿协商约定本合同管辖法院为渝中区人民法院。
本案中，陈俊翰诉称吴成芬于2014年10月31日将上述债权转让给陈俊翰。陈俊翰诉至法院，请求判令：刁建西、晏鹏向陈俊翰偿还借款本金200万元及相应支付利息、违约金，箩伦诗公司对此承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”刁建西、晏鹏的住所地位于重庆市渝中区，吴成芬与刁建西、晏鹏、箩伦诗公司各方在《借款合同》中约定管辖法院为重庆市渝中区人民法院，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案为债权转让合同纠纷，故各方在《借款合同》中约定由重庆市渝中区人民法院管辖对合同受让人陈俊翰亦有约束力。因此，本院对本案具有管辖权，箩伦诗公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆箩伦诗服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆箩伦诗服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一五年十一月九日
书记员 张 恒
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第649号
原告宋韬，男，汉族，生于1990年9月6日，住四川省宝兴县。
被告肖旭，男，汉族，生于1985年8月18日，住四川省宝兴县。
被告王皓，男，汉族，生于1987年2月24日，住四川省宝兴县。
被告彭一航，男，汉族，生于1988年1月31日，住四川省宝兴县。
原告宋韬诉被告肖旭、王皓、彭一航买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋韬、被告肖旭、王皓到庭参加诉讼，被告彭一航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日原告与三被告签订砂石供应合同，以60元／立方米（含运费）的价格向三被告订购砂石4万立方，并约定如一方违约需向另一方支付违约金50万元，且合同签订时，原告已明确告知被告所订购砂石系为履行与他人达成的砂石供应协议之用。合同签订后，原告在与他人签订的砂石供应协议约定的履行期前要求被告按约供应砂石，但被告迟迟不给供货，致使原告不能及时联系到其他供货方，最后导致与他人签订的砂石供应协议无法履行。现诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告违约金50万元。
被告肖旭、王皓答辩称，在合同签订当天下午经到沙场现场核实砂石方量，发现砂石方量不够合同签订的4万方，即电话联系了原告的另一合伙人石某某，明确告知砂石方量不够合同约定的方量的事实，要求更改合同，按实际砂石方量供货，但对方不同意。后被告两次通过邮政快递向原告发出解除砂石供合同告知书，但原告一直未作答复，也没有通知过被告按约定供货。因被告已及时告知了原告不能供货的原因，并要求解除双方签订的供货合同，被告的行为不构成违约，也没有给原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、砂石供应合同，证明与三被告签订合同的事实，合同约定一方违约应赔偿另一方违约金50万元；
2、砂石供应合同，证明宋韬、石某某与宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）建设项目部签订砂石供应合同的事实，用以证明因被告违约导致原告与他人签订的合同无法履行，给原告造成的损失。
被告肖旭、王皓经质证，对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，当初与原告签订合同时是说砂石供应给贵州六建公司，但该合同并不是与贵州六建公司签�的，不予认可。
本院认为，对原告提交的证据1符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信，对证据2，因该证据不能证明原告主张因被告的违约行为给原告造成的损失情况，与本案无关联性，不予采信。
被告为证明其反驳主张，提交了如下证据：
1、解除《砂石供应合同》告知书、解除合同通知书，证明被告在签订合同后，因发现砂石方量不够，分别于2015年7月9日、7月22日向原告发出要求解除《砂石供应合同》的通知；
2、收据一张，证明被告请宝兴县城乡法律服务所代写《解除合同通知书》的事实及支付的费用；
3、EMS快递单二份，证明被告分别于2015年7月9日和7月29日通过快递向原告发出解除合同通知；
4、视听资料光碟一盘，内容为被告肖旭于2015年7月8日与原告的另一合伙人石某某和贵州六建公司项目经理郑某的电话通话录音，证明被告在签订合同当日即将砂石量不足的事实告知了原告及合伙人，并提出变更或解除合同的事实，以及经电话核实，签订合同当日，原告并未与贵州六建公司签订供货合同。
原告经质证，认可两次接到邮政快递要求签收快递的电话递，但因本人在外地至今未到邮局领取该两份快递；被告彭一航电话告知了原告快递的内容；对视听资料中被告肖旭与石家雄的通话时间不是签订合同的当日；贵州六建的郑某不是项目经理，不清楚签订合同的情况。
本院认为被告提交的以上证据，符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2015年7月8日原告宋韬为供应宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）建设工程砂石，与被告肖旭、王皓、彭一航签订一份《砂石供应合同》，合同约定乙方（原告�大约需要砂石4万立方，由甲方（被告）按乙方要求准时运送到乙方指定地点，砂石价格（含运费）定为60元／立方，合同还约定了供货与验收方式、对帐方式及时间、货款支付方式、违约责任等，其中违约责任第三项约定“如甲、乙双方谁未按照本合同要求执行，违约责任方应赔偿另一方违约金人民币50万元”。合同签订后的当日，被告到砂石堆放现场再次核实砂石方量，发现现有砂石方量不足合同约定的4万立方，即电话将此情况告知了原告的另一合伙人石某某。次日，三被告通过邮政快递向原告发出《解除﹤砂石供应合同﹥告知书》，2015年7月29日又再次通过邮政快递向原告发出《解除合同通知书》，期间原告未通知过被告按合同约定供货。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院�更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第71条规定；行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。三被告因对砂石储存量的错误估算，与原告签订了向原告提供砂石4万立方的《砂石供应合同》，应属因重大误解签订的合同。在合同签订的当日被告发现砂石储量不足4万立方后，及时将此情况告知了原告及其合伙人，并于次日通过邮政快递向原告发出《解除﹤砂石供应合同﹥告知书》，后又于2015年7月29日再次向原告发出《解除合同通知书》。虽然原告至今未到邮局领取快递，但当庭认可知悉快递内容为解除双方签订的《砂石供应合同》，且自合同签订后至提起诉讼，此期间原告也未向被告提出按合同约定供货�要求，双方签订的《砂石供应合同》并没有实际履行，应推定原告是认可双方签订的《砂石供应合同》已解除的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因重大误解造成双方签订的《砂石供应合同》不能履行，应承担过错责任，赔偿原告因此造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原、被告双方签订的《砂石供应合同》并未实际履行，不存在财产返还。现原告提供的证据不能证明因合同解除给原告造成的实际损失情况，而原告要求被告按违约责任支付违约金50万元的请求也不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋韬的全部诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告宋韬承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一五年十月十六日
书记员 陈帅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第233号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某，个体，住奉化市。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年6月5日被奉化市公安局罚款2000元、暂扣驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日晚，被告人沈某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市锦屏街道大成路出发驶往本市莼湖镇栖凤村，23时34分许，当车行至本市莼湖镇沿海中线与莼裘线交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人沈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为149mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人江某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某曾因酒后驾驶机动车受过处罚，予以从重处罚。被告人沈某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年三月十六日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02609号
原告宽甸万佳物业有限责任公司。住宽甸满族自治县宽甸镇龙盛花园。
法定代表人郑润礼，系该公司董事长。
委托代理人冯艳。
被告于振清。
本院在审理原告宽甸满族自治县万佳物业有限责任公司与被告于振清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县万佳物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王雪冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6059号
原告：齐亚娟，女，1993年3月5日出生，汉族，住址河南省长葛市。
委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，河南天基律师事务所律师。
被告：李伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：张艳平，女，1984年4月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告齐亚娟与被告李伟、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告齐亚娟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐亚娟以与被告李伟、张艳平达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐亚娟撤诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告齐亚娟负担。
审判员 申阳
二〇一七年九月十一日
书记员 侯怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执恢72号
申请执行人：张建立，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：高旭日，男，1958年10月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张懿玉，女，1969年6月12日出生，汉族，
住址同上，身份证号：。
申请执行人张建立与被执行人高旭日、张懿玉借款合同纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2908号民事判决书执行标的额为900000元及利息，申请执行人张建立于2018年3月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2018年6月26日向法院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2908号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年六月二十六日
书记员 马亚丽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第71号
原告宋治川，男，汉族，现住正蓝旗，农民。
被告刘彦，男，汉族，现住赤峰市克什克腾旗，包工头。
原告宋治川诉被告刘彦劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋治川到庭参加诉讼，被告刘彦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋治川诉称，2013年被告雇佣原告在上都镇东面建筑屠宰场、哈毕日嘎镇庆丰村建筑大棚工程上干活，干完活后被告还欠原告工资5000元，经多次索要未果，请求判令被告偿还工资5000元、因索要支出的交通费200元、误工费2600元，共计7800元并承担本案的诉讼费用。
被告刘彦经本院传票传唤未到庭，未提供任何答辩意见。
经审理查明，2013年被告刘彦雇佣原告宋治川从事大棚及屠宰场建筑施工，工程结束后，被告刘彦尚欠原告宋治川工资人民币5000元。2014年10月14日，被告刘彦向原告宋治川出具欠工资款的欠条，经原告催要，被告刘彦未支付所欠工资。
本院所认定的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人的当庭陈述在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债权人在给债务人必要的准备时间的情况下，可以随时要求债务人履行。原告宋治川向被告刘彦提供劳务，被告刘彦应支付劳务费（工资）。因刘彦经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，对原告宋治川提供的欠工资款5000元的欠条，本院予以认可。对原告宋治川提出的要求被告刘彦支付因索要工资造成的误工费，按照自治区2014年度农业职工上一年度平均工资标准，按2天计算，计算为82元／天×2天=164元，本院予以支持；对原告提出的交通费，因其未提供有效票据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘彦于本判决生效之日起三日内支付原告宋治川工资及误工费人民币5164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴 春 花
二〇一五年四月十四日
书记员 乌达巴拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2744号
原告：漆安宁，男,1956年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆环球国际酒店管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：马海鹏，职务：总经理。
委托代理人：孔鹤霏，新疆金桐律师事务所律师。
原告漆安宁与被告新疆环球国际酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员牛清玉独任审判并于2016年6月29日进行公开开庭审理。原告漆安宁的委托代理人郭光明，被告新疆环球国际酒店管理有限公司委托代理人孔鹤霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年5月2日入职被告处，在工程部从事消防及电工工作。2015年5月至2013年8月期间工资标准为每月2200元。2013年9月至2014年2月期间工资标准为每月3000元至3500元。2014年3月至2016年1月期间工资标准为每月4000元至4600元。2016年1月4日被告口头通知原告停止工作，原告于2016年1月11日与被告办理交接手续。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令原告与被告终止劳动关系；二、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14400元；三、判令被告支付原告2012年5月1日至2016年1月10日未签订劳动合同二倍工资162000；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，原告2016年1月4日之后无故旷工未再上班，被告同意与原告解除劳动关系。原告无故旷工的行为违反单位规章制度，不应支付解除劳动关系经济补偿金。原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年5月2日，原告漆安宁入职被告新疆环球国际酒店管理有限公司。2016年1月11日起，原告未再向被告提供劳动用工。原告在被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2016年1月7日，原告与被告发生劳动争议申请劳动仲裁。2016年4月9日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第259号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有考勤表及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告漆安宁称其于2012年5月2日入职被告新疆环球国际酒店管理有限公司工作，被告对原告自述入职时间，不持异议，本院对此予以确认。被告向本院提供的2016年1月考勤记录可充分证实原告为被告提供正常工作至2016年1月10日。2016年1月11日起原告离职未再回被告处工作。对于原告要求与被告解除劳动关系的诉求，本院认为，原告与被告之间的劳动关系于2016年1月11日起依法予以解除，劳动关系解除后，被告应向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。原告自动离职并主动与被告解除劳动关系的，被告无需支付解除劳动关系经济补偿金。原告提出要求被告支付解除劳动关系经济补偿金14400元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。本院认为，原、被告劳动关系存续期间，被告未依法与原告签订劳动合同的事实存在，原告于2016年1月7日提出要求被告支付2012年5月1日至2016年1月10日未签订劳动合同二倍工资162000元的仲裁请求，已经超过法定的仲裁时效期间，对于原告此项诉讼主张，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告漆安宁与被告新疆环球国际酒店管理有限公司之间的劳动关系于2016年1月11日起依法予以解除，劳动关系解除后，被告应向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续；
二、驳回原告漆安宁的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，被告新疆环球国际酒店管理有限公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 艳
速录员 姜 巍
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执复字第12号
申请复议人：湖州园林绿化有限公司。
法定代表人：陈悦发。
委托代理人：顾敏旻、王倩。
申请执行人：冯新荣。
被执行人：朱丽荣。
湖州市吴兴区人民法院在执行冯新荣申请执行朱丽荣民间借贷纠纷十六案过程中，于2015年5月20日作出（2012）湖吴执民字第5-13、18-23、25号执行裁定书，利害关系人湖州园林绿化有限公司（以下简称园林公司）对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或者其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。园林公司在执行法院向其公司送达执行裁定书、协助执行通知书后，应当依法予以协助执行。园林公司以朱丽荣拖欠民工工资后潜逃，民工上访至市信访局和市建设局等相关部门，相关部门责成其公司支付的理由不能成立。其一，因相关部门出具给园林公司的仅是群众来访事项交办单和群众来信转办单，该二份交办单和转办单并未要求园林公司直接支付款项；其二，公司财务会计凭证显示园林公司支付的款项为朱丽荣班组工程款，而非民工工资。故园林公司在执行裁定书、协助执行通知书送达后未向朱丽荣支付过工程款，法院作出的赔偿裁定错误，要求依法撤销该赔偿裁定的理由不能成立。至于认定园林公司擅自支付数额和赔偿范围，依公开、诚信原则，按园林公司提供的支付数额并经执行法院审核，申请执行人无异议，扣除园林公司于2013年5月20日经法院调解而支付给高国顺工伤赔偿款99000元，认定园林公司向申请执行人冯新荣赔偿金额为598440元。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：一、利害关系人园林公司向申请执行人冯新荣赔偿598440元；二、驳回园林公司的异议。
园林公司申请复议称，一、原审法院认定事实错误。园林公司于2011年12月28日收到执行法院送达的执行裁定书、协助执行通知书时，被执行人朱丽荣在园林公司处已无工程款可支付，经园林公司财务核查，截止该日朱丽荣反欠园林公司327900元。该日之后，园林公司支付的款项是民工工资，而非工程款；二、原审法院适用法律错误，程序违法。园林公司与朱丽荣之间的应付款属于到期债权债务关系，应按照到期债权的执行程序进行，因此2015年1月4日执行法院送达履行到期债务通知书后，园林公司提出异议，执行法院无权审查。综上，执行法院作出的异议裁定书认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，请求予以撤销。
园林公司在复议期间，于9月15日向本院提交了《截止2011年12月28日朱丽荣班组各工程项目收支汇总》、《2011年12月28日项王公园工程预付款（不计息）》、《2011年12月28日前项王公园借款利息计算表》、《2011年12月28日前朱丽荣班组项王公园工程款支付一览表》、《长岛公园项目、小市河景观项目、东龙溪北岸水景观项目财务凭证和银行转帐凭证》五份证据复印件，目的是证明截止2011年12月28日，被执行人朱丽荣在园林公司处已无工程款。
申请执行人答辩称，一、园林公司提供的上述证据，在原审法院审查时已经提交，并非新证据；二、执行法院的异议裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当。（一）执行法院分别于2011年8月7日、12月28日两次向园林公司送达执行裁定书，协助执行通知书，要求协助扣留、提取朱丽荣在园林公司的应收工程款800万元。园林公司签收，并在送达回执上签字表态“根据工程审计结果，如有余款，我公司同意按协助执行通知办理。”（二）园林公司提出已经“超付”，导致朱丽荣反欠园林公司钱款，一来缺乏审计报告支持，二来不符合本案客观情况，即超付后仍继续支付了697440元，自相矛盾。（三）对于园林公司提出“收到协助执行通知书之后支付的都是民工工资”，一是没有证据表明是民工工资，二是群众来信来访要求的内容是“工程款按合同付清”，三是园林公司与朱丽荣之间是工程转包关系，园林公司支付给朱丽荣班组的是转包工程款而非民工工资。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，复议审查的关键是，园林公司在接到执行法院送达的执行裁定书和协助通知书之后，对外支付的598440元是否正当，即是否属于“擅自向被执行人或者其他人支付”。
首先，对于申请复议人园林公司提出的截止2011年12月28日（即法律文书送达日）已无应付朱丽荣工程款。本院认为，执行法院已经向园林公司送达的法律文书具有法律效力。既然园林公司在签收执行法院送达的法律文书时，也表示应根据工程审计结果来确定协助执行款项的范围，那么园林公司现在主张已经“超付”，无工程款可供协助，应当提供朱丽荣承包的所有工程的合法有效的审计报告予以证实，否则该诉求无法获得支持。现园林公司并未提交合法有效的审计报告证实该诉求，因此本院不予支持。
其次，对于复议申请人提出的支付的款项都是民工工资。本院认为，执行法院在异议案件办理过程中，与申请执行人、专业会计等到园林公司，按园林公司提供的支付数额，一并对帐、核实，依诚信、公开原则，最终将需申请复议人追回的965660元，剔除不存在的和已经赔付的工伤款等之后，认定为598440元，客观、公正。且不说这些支付的款项无证据表明是民工工资，即使是按主管部门要求支付民工工资，也应当征询执行法院的意见，而非置已生效的法律文书于不顾，擅自对外支付。
最后，对于申请复议人提出的2015年1月4日执行法院送达《履行到期债务通知书》时已经提出异议，执行法院不应审查，故执行法院程序违法。复议审查过程中查明，执行法院向申请复议人送达的法律文书，明确要求协助提取款项，在发现申请复议人对外支付后，于2015年2月15日作出《责令协助单位追款通知书》，责令追回965660元。申请复议人提出本节复议理由，并非针对本次复议案件所涉金额，而是指向执行法院的另一份法律文书，与本次复议审查无关，且其也未在执行法院异议审查过程中提出。
综上，执行法院驳回园林公司的执行异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖州园林绿化有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘轶华
审判员 朱惠明
审判员 杨言军
二〇一五年十月十四日
书记员 殷 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00460号
申请执行人闫亮。
被执行人刘荣明，宜昌利和贸易××责任公司法定代表人。
被执行人陈姣妮（系被告刘荣明之妻），1960年11月6日出生，汉族，身份证号码420500196011062323，宜昌市金属材料公司退休职工，住所同上。
被执行人熊伟，宜昌俊××金属材料有限公司股东。
申请执行人闫亮依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00517号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人刘荣明、陈姣妮、熊伟连带偿还申请执行人闫亮借款本金100万元，并从2015年3月7日起以100万元为基数按照我国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，至生效判决确定的履行之日止；被执行人刘荣明、陈姣妮、熊伟连带支付迟延履行期间的债务利息；被执行人刘荣明、陈姣妮、熊伟连带负担案件受理费7318.5元、保全申请费5000元、案件执行费12400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘荣明、陈姣妮、熊伟的银行存款人民币1039239.05元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年6月17日起至上述款项实际履行之日止，被执行人刘荣明、陈姣妮、熊伟以100万元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人闫亮支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 隽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1870号
罪犯肖元报，出生于安徽省蚌埠市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月3日作出了（2013）台温刑初字第489号刑事判决，以被告人肖元报犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯肖元报减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖元报在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖元报在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖元报在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖元报予以减刑四个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。地址：汉川市仙女山街道办事处西正街29号。
负责人肖显德，行长。
被申请执行人张良华。
被申请执行人刘运方，系被执行人张良华之妻。
被申请执行人朱金材，汉川人。
被申请执行人张俊华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行与张良华、刘运方、朱金材、张俊华金融借款合同纠纷一案中，因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2013）川民初字第00093号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 蒋敦华
审判员 王娟娟
二〇一五年九月七日
书记员 涂少平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初13940号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：程忠伟，党委书记。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：解加加，男，1991年3月27日出生，住上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告解加加信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计3,746.01元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,746.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6412号
上诉人（原审原告）杜×，女，1948年8月9日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人于慧，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，男，1944年10月22日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人杜×与被上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杜×于2016年5月24日表示自愿撤回上诉，并向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜×撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由张×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费75元，由杜×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 申 峻 屹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李海龙书记员田亚男
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8302号
原告常某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告常某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 傅欢欢
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执974号之一
申请执行人：福建省港达玻璃制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人郭文忠，系该公司总经理。
被执行人：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行福建省港达玻璃制品有限公司与林桂松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1143号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1143号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月二十日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执974号申请执行人福建省港达玻璃制品有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人郭文忠，总经理。被执行人林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1143号民事调解，于2016年5月17日向被执行人林桂松发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林桂松在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林桂松银行存款人民币45575元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年六月十二日书记员  戴晓丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执字第894号
申请执行人:天水市秦州区劳动就业中心。
被执行人：田恩池。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦民二初字第451号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，给付贷款本息80488元及利息10046.8元（利息自2016年12月10日止）、应承担的受理费453.05元、执行费1114.12元，共计92101.97元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人田恩池的工资由中国农业银行股份有限公司甘肃省天水市秦州广场支行代发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田恩池在中国农业银行股份有限公司天甘肃省天水市秦州广场支行工资92101.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李中秋
二〇一六年十二月十日
书记员 于志峰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1399号
原告岳喜才，男，1964年2月12日出生，汉族，住台前县。
被告刘亚，男，成年，汉族，住台前县。
原告岳喜才诉被告刘亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜才到庭参加诉讼，被告刘亚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳喜才诉称，原、被告系买卖关系，原告给被告提供建筑木材，提供的木材款项截止到2016年5月26号尚欠6245元，当时被告给原告打下欠条，欠条内容记载为“今欠木材款6245元，欠款人刘亚，2016年5月26号”。经原告多次催要，被告答应于2017年6月底结清所有款项，并在欠条上予以注明，至今被告仍然未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款6245元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘亚未作任何答辩意见。
经审理查明，被告刘亚与其父亲刘士风于2011年起，为搞建筑在原告岳喜才处购买木材，截至2016年5月26日，尚欠6245元木材款未结清。并由被告刘亚出具欠款证明“今欠木材款6245元，欠款人刘亚，2016年5月26号”。证明中另注明“2017年6月底金清，135××××7983，刘亚”。
以上事实，有被告刘亚书写的欠具及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的欠具，本院认为足以确定被告刘亚欠原告岳喜才剩余木材款为6245元。被告刘亚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚偿还原告岳喜才木材款6245元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费25元，由被告刘亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年八月七日
书记员 赵璐
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审93号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人杨基伟，1984年2月25日出生，住河南省沈丘县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年9月4日对被申请人作出的编号411699—0110097476的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人杨基伟2017年9月4日16时2分，在宁洛高速405公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对被申请人作出罚款50元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110097476的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人杨基伟自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执386号
申请执行人龙盛堂，男，1955年7月8日出生，现住广西南宁市青秀区。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司。
法定代表人李珍，该公司经理。
申请执行人龙盛堂与被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初340号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人龙盛堂已向北流市人民法院申请强制执行,要求被执行人支付投资款及投资收益3285083.35元及逾期利息，负担案件受理费20207元，执行费35453元，北流市人民法院委托本院执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产。
本院认为，经查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产，在法定的执行期限内，本案无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆华停
代理审判员 覃小妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃俊铭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4614号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司地址：莘县振兴街92号负责人：安信民职务：董事长。
被申请人：李涛，男，1980年3月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：尹娟娟，女，1981年11月12日出生，汉族，住莘县，系被申请人李涛之妻。
被申请人：高凤贤，男，1985年9月7日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：杨思山，男，1984年9月21日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿朝锋，男，1977年9月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：岳艳敏，女，1990年11月6日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司诉李涛、尹娟娟、高凤贤、杨思山、耿朝锋、岳艳敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛、尹娟娟、高凤贤、杨思山、耿朝锋、岳艳敏的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一六年十月十九日
书记员 孙明辉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更131号
罪犯贾其新，男，汉族，现年52岁，河南省商丘县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出（2009）车垦刑初字第11号刑事判决，以被告人贾其新犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。二〇一二年九月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾其新在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1903.59分，名列分监区第31名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯贾其新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾其新减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7852号
罪犯包猛，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年7月11日作出了（2006）鲁刑刑二终字第77号刑事判决，以被告人包猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为无期徒刑，于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯包猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯包猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯包猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2027年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01047号
原告石家庄宏东运输有限公司。
法定代表人曹吉生。
地址：石家庄市新华区北二环西路288号。
委托代理人王云国。
被告王兴龙。
委托代理人韩月恒。
委托代理人符振朝。
原告石家庄宏东运输有限公司（下称宏东公司）与被告王兴龙劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹建芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏东公司的委托代理人王云国、被告王兴龙及委托代理人韩月恒、符振朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏东公司诉称，原告与被告一次性工亡补助金、丧葬补助金劳动争议一案，业经元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会审理，于2015年9月1日作出元劳仲案字【2013】第16号裁决书，裁决原告给付被告一次性丧葬补助金15732元、工亡补助金382180元。该裁决存在以下错误，应予纠正。原告认为给付被告一次性丧葬补助金、工亡补助金的前提条件是被告之父王秀川与原告之间存在劳动关系，或者其雇主与原告之间存在挂靠关系，否则就没有给付一次性丧葬补助金和工亡补助金的事实和法律依据。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013民一他字第16号）的规定，被告之父与原告之间不具有劳动关系的基本特征，双方之间不是事实劳动关系；另外，原告与被告之父的雇主王军坡之间只存在分期付款保留车辆所有权的买卖合同关系，不存在挂靠关系，王军坡以自己的名义从事经营，从来没有以原告的名义对外经营，本案不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的条件，原告不应当对被告之父承担工伤保险责任。元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会未对上述事实和法律进行审理，未查明上述事实和正确适用上述法律，未对原告的仲裁答辩作出回应，就径行作出裁决，显然是错误的，应予纠正，恳请依法对元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会2015年9月1日作出的元劳仲案字【2013】第16号裁决书予以纠正，判定原告对被告不承担给付丧葬补助金和工亡补助金的义务。
被告王兴龙辩称，原告宏东公司所诉不符合事实，没有事实依据，也没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会元劳仲案字（2013）第16号裁决书裁决原告赔付被告因王秀川死亡丧葬补助金15732元，工亡补助金382180元，认定事实清楚，适用法律正确，请法院在驳回原告诉讼请求的同时判决原告赔偿被告上述两项损失。
经审理查明，2010年2月至2011年3月，被告王兴龙之父王秀川在原告宏东公司下属王军坡处任大车司机。2012年3月9日下午17时许，王秀川在元氏县北佐太行煤场卸煤时被铲车撞伤致死。被告王兴龙为申请其父为工亡，向元氏县劳动人事仲裁委员会提请仲裁，请求确认其父王秀川生前与宏东公司存在劳动关系，元氏县劳动争议调解仲裁委员会作出元劳仲案字（2011）第18号裁决书，认定王秀川生前与宏东公司存在劳动关系。裁后宏东公司不服，诉至本院，本院作出（2011）元民一初字第00498号判决书，确认王秀川生前与宏东公司存在劳动关系。宏东公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民一终字第01771号判决书，驳回上诉，维持原判。之后，宏东公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2013）冀民再字第1539号民事裁定书，驳回了宏东公司再审申请。被告王兴龙要求认定其父王秀川死亡为工亡，石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2013）1520号认定工伤决定书，认定王秀川死亡为工亡。宏东公司不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2013）40号行政复议决定书，维持了王秀川为工亡的认定。宏东公司仍不服起诉至石家庄市长安区人民法院，长安区人民法院作出（2014）长行初字第00003号判决书，维持了王秀川为工亡的决定，判后宏东公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2015）石行终字第00114号判决书，驳回上诉，维持原判。因赔偿数额问题被告王兴龙向元氏县劳动人事调解仲裁委员会提请仲裁，要求原告宏东公司赔偿王秀川因工亡损失丧葬补助金15732元，工亡补助金382180元。元氏县劳动人事调解仲裁委员会作出元劳仲案字（2013）第16号裁决书，裁决：宏东公司于本裁决生效之日起十五日内赔偿王秀川丧葬补助金15732元，工亡补助金382180元，裁后宏东公司不服向本院提起诉讼。
另查明，2010年度全国城镇居民可支配收入为19109元，石家庄市职工月平均工资为2622元。宏东公司没有为王秀川参加工伤保险。
上述事实有：仲裁裁决书、民事裁定书、行政复议决定书、民事判决书、行政判决书、营业执照、工伤保险待遇支付标准以及庭审笔录予以证实。
本院认为，生效的法律文书已确认被告王兴龙之父王秀川生前与原告宏东公司存在劳动关系，且王秀川死亡为工亡，本院对原告主张其与王秀川生前不存在劳动关系之主张不予支持。用人单位依法应为职工参加工伤保险。用人单位没有为工伤职工参加工伤保险的，发生工伤事故后工伤职工的损失应由用人单位支付，职工因工死亡，死亡补助金为上年度全国城镇居民可支配收入的20倍，丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资。据此，王秀川死亡补助金为382180元（19109×20倍），丧葬补助金为15732元（2622元/月×6月）。因宏东公司没有为王秀川参加工伤保险，故王秀川工亡损失应由宏东公司负担。本案经调解无效。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告石家庄宏东运输有限公司对被告不承担给付丧葬补助金和工亡补助金的诉讼请求。
二、原告石家庄宏东运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王兴龙因王秀川死亡丧葬补偿金15732元、工亡补偿金382180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告石家庄宏东运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雪芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更106号
罪犯冉杰，曾用名彭维太，男，1982年12月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族自治县人（自报），初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年11月27日作出（2009）东一法刑初字第2017号刑事判决，以被告人冉杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人冉杰不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）东中法刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，广东省深圳市中级人民法院分别于2012年12月28日、2014年11月28日裁定对罪犯冉杰减去有期徒刑一年二个月、八个月的刑罚执行。本院于2016年3月30日裁定对罪犯冉杰减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯冉杰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯冉杰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯冉杰于2012年4月23日缴纳罚金3000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯冉杰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冉杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初648号
原告：黄杏梅，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：秦国文，男，1988年7月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
黄杏梅与秦国文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄杏梅撤诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由黄杏梅负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00083号
原告：沈烈虎，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区迎滨路6号4栋2单元1号，身份证号340311197009121411。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：张铭，主任。
委托代理人：申作梅，蚌埠市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告沈烈虎诉被告蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋产权登记一案中，原告沈烈虎于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈烈虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈烈虎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告沈烈虎负担。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2526号
原告：樊玉琴，女，1962年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：楚梦辉，河南建魁律师事务所律师。
被告：郭新，男，1981年12月18日出生，汉族，郑州市高新区
原告樊玉琴与被告郭新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告樊玉琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊玉琴撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2526号原告：樊玉琴，女，1962年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：楚梦辉，河南建魁律师事务所律师。被告：郭新，男，1981年12月18日出生，汉族，郑州市高新区原告樊玉琴与被告郭新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告樊玉琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊玉琴撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审185号
申请执行人：江门市蓬江区国土规划和环境保护局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。
法定代表人：林贤光，该局局长。
委托代理人：钟雪琼、黄俊飞，均为该局工作人员。
被执行人：陈丽环，1968年12月7日出生，住广东省江门市蓬江区。系蓬江区德明装修店的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区长发里5号105号商铺。
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月29日作出的蓬国规环改字（2015）7号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人陈丽环违反了《建设项目环境保护管理条例》�九条、第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，依法定职权对被执行人陈丽环作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈丽环在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局申请强制执行的蓬国规环改字（2015）7号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈凤娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1106号
申请执行人钟新进，男，1958年8月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人郝治香，女，1965年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人钟新进与被执行人郝治香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）外民二初字第890号民事调解书已经发生法律效力。钟新进于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人钟新进未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1106号案件的本次执行程序（申请执行人钟新进如发现被执行人郝治香有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年八月十日
书 记 员 张晓青
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00391号
罪犯曹保安，男，1962年11月10日生，河南省许昌市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年一月二十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第0027号刑事判决，认定曹保安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二日经本院（2009）宝刑二执字第458号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝刑二执字第576号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年一月九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯曹保安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹保安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯曹保安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹保安准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月十日
书记员 巨 静
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执155号
申请执行人盘某音，男，瑶族，农民，住凌云县。
被执行人付某伟，男，汉族，农民，住凌云县。
本院在执行盘某音与付某伟劳务合同纠纷一案，于2016年11月7日向被执行人付某伟发出执行通知书，责令其按（2014）凌民一初字第648号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人付某伟已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第648号民事调解书执行和解并履行完毕。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月十九日
书记员 李云峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00207号
原告彭发祥。
委托代理人朱瑞华，代理权限为特别授权。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司。
代表人赵飞祥，系该公司总经理。
原告彭发祥与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒嘉鑫蔡甸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于2014年5月15日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告彭发祥及其委托代理人朱瑞华、被告恒嘉鑫蔡甸分公司的代表人赵飞祥到庭参加诉讼。第二次庭审原告彭发祥及其委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告恒嘉鑫蔡甸分公司经本院合法传唤其开庭无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭发祥诉称，2013年4月23日，原告彭发祥与被告恒嘉鑫蔡甸分公司签订《车辆挂靠经营合同书》。该合同约定，原告将自购车辆挂靠于被告处经营，合同期限自2013年4月23日到2019年4月23日止。在合同期限内，原告向被告缴纳车辆挂靠管理费人民币800.00元、风险抵押金人民币300.00元、车辆牌证押金人民币500.00元，共计人民币1，600.00元。2014年4月11日被告在未经原告同意的情况下，收取原告人民币4，500.00元，被告的行为违反合同约定。因此，原告请求判令：1、解除原、被告车辆挂靠协议；2、被告返还多收挂靠费用人民币4，500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。在第一次庭审过程中，原告彭发祥当庭变更诉讼请求为：1、请求依法解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同，并协助办理鄂A32F**东风货车的转移登记手续；2、被告返还原告多收的挂靠费用人民币4，500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭发祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、公司基本信息查询，证明被告基本情况。
证据二、车辆挂靠经营合同，证明原告自己购买的车辆，在被告公司挂靠经营。
证据三、收据，证明原告交款超过合同约定的金额。
被告恒嘉鑫蔡甸分公司未向本院提交书面答辩状、证据，亦未到庭参加诉讼。
被告恒嘉鑫蔡甸分公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月23日，原告彭发祥（乙方）与被告恒嘉鑫蔡甸分公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同书》，该合同第一条约定“乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营、自负盈亏、自担风险，合同期限自2013年4月23日到2019年4月23日止，有效期陆年”；第二条约定“车辆牌照号为鄂A32F**。”第四条约定“甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆的年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续；4、指导交通事故处理；5、进行安全教育培训；6、车辆上线检测；7、依法办理车辆报废回收销籍；8、补牌、补证等相关手续；9、驾驶员从业资格培训；10、提供法律咨询与服务。”第五、六条约定挂靠服务费用的缴付及方式：“乙方在合同期按每年向甲方缴纳挂靠管理费，标准为人民币800.00元，风险防范金人民币300.00元。乙方在合同期间，须向甲方缴纳车辆牌证押金人民币500.00元（至合同期满乙方若无违约行为，正常报废，押金退还，不计利息）。遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。”第十一、十二条、十七条约定乙方应“一次性向甲方缴纳次年的全部保险费”，“按时参加车辆审验和相关检测，所需费用由乙方自理。”合同签订后，2014年4月11日，被告恒嘉鑫蔡甸分公司收取原告2014年全年费用人民币4，500.00元，并向原告出具本单位盖章的收据。
在庭审过程中，原告彭发祥承认根据合同约定，原告应当承担挂靠费人民币800.00元、审车及审营运证费用人民币1，000.00元，共计人民币1，800.00元，下余人民币2，700.00元要求被告退还，诉讼请求中第二项“要求被告返还多收挂靠费用人民币4，500.00元”中其他部分放弃。
本院认为，原告彭发祥自购车辆，车辆所有权属原告。原告出于服从管理部门对车辆及运输管理的要求，与被告恒嘉鑫蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》，其中部分服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告交纳费用后，有权知道该费用的具体用途和支出情况；被告应按照合同约定收取原告费用并做好服务，交纳国家有关部门的费用也应据实收取并出示支出费用的票据，不能随意增加费用。被告擅自增加挂靠管理费用，且不向原告提供国家有关部门的收费票据，属违约行为。原告拥有车辆的所有权，在被告违反合同约定的情况下，有权解除与被告间的车辆挂靠关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续，并返还多收取的费用。被告恒嘉鑫蔡甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有证据反驳对方的诉讼请求，应承担不利的法律后果。因此，原告提出其应承担的费用为人民币1，800.00元，本院予以认可。被告恒嘉鑫蔡甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属于放弃民事诉讼权利的行为，因此导致不利的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告彭发祥与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决书生效之日解除；
二、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起十日内协助原告彭发祥办理车牌号为鄂A32F**东风货车的车辆转移登记手续；
三、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决书生效之日起三日内返还原告彭发祥挂靠费、押金等费用人民币2，700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一四年七月二十五日
书记员 李莎莎
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00137号
上诉人（原审被告）：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：赵于勇，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
委托代理人：许宗文，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙传清，男，汉族，1965年7月15日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司（以下简称艾特公司）因与被上诉人孙传清民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人艾特公司的委托代理人许宗文，被上诉人孙传清的委托代理人唐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙传清在原审诉称：2012年3月19日、3月20日，艾特公司两次向孙传清借款共计10万元，由艾特公司财务出具收款收据。双方口头约定每月按2.4%支付利息。但艾特公司至今分文未付，特诉请法院判令艾特公司立即归还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
原审查明：孙传清于2012年3月19日、3月20日借款共计100000元给艾特公司。艾特公司出具收据两张，该收据一式三联，客户联由孙传清持有。其上载明：交款单位为孙传清，收款事由为公司借款，并由该公司出纳钟茹签名，加盖安徽艾特文化咨询有限责任公司财务专用章。另，孙传清放弃对利息的诉讼请求。
原审认为：孙传清与艾特公司之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。艾特公司辩称该借款涉嫌虚假诉讼，但未提供任何证据佐证，对此不予采信。孙传清给付借款后，艾特公司经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，孙传清要求艾特公司偿还借款10万元的请求符合法律规定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2015年4月3日判决如下：被告安徽艾特文化咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙传清借款100000元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽艾特文化咨询有限责任公司负担。
艾特公司上诉称：孙传清曾将10万元借给艾特公司，但后期艾特公司原法定代表人曹启祥与孙传清协商，将公司借款转化为曹启祥的个人投资款，孙传清将欠条撤回给公司。后曹启祥利用保存欠条的便利，将欠条交付给孙传清，孙传清利用该欠条起诉，本案是套取公司财产的虚假诉讼。综上，原审认定事实有误，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
孙传清辩称：上诉人所称的事实都是虚假事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：案涉的10万元借款是艾特公司的公司债务还是曹启祥的个人债务。
本院认为：当事人应当对自己所主张的事实承担证明责任。本案中，孙传清持有的收据明确注明收款事由是公司借款，且加盖艾特公司的财务专用章，可以证明该笔借款为艾特公司的债务，而艾特公司上诉认为案涉10万元借款系曹启祥的个人投资款，但未能提供任何证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2350元，由上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第30195号
申请人梁×1，女，1963年4月27日出生。
申请人梁×1申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁×1称，我与被申请人梁×2系兄妹关系。因其小时候走失，至今已下落不明满48年。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，特向法院提出申请，请求宣告梁×2死亡。
经审理查明，下落不明人梁×2，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍地西城区×号，原住西城区×号，其与申请人梁×1系兄妹关系。梁×2于1972年5月走失，1974年3月4日注销户口，至今下落不明。申请人梁×1申请宣告梁×2死亡后，本院于2015年10月12日在《人民法院报》上发出寻找梁×2的公告。法定公告期间为一年，现已届满。梁×2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。根据申请人梁×1出具的北京西城分局丰盛派出所出具的证明信，证实梁×2下落不明已满四年，且经本院发出公告后仍无下落，故现梁×2之妹梁×1申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁×2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李源国
二〇一六年十月十二日
书记员 赵威文
-2-
-3-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第150号
上诉人（原审被告）孙书焕，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）孙书武，住上海市虹口区。
上诉人孙书焕因与被上诉人孙书武民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第96号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理此案。上诉人孙书焕到庭参加诉讼，被上诉人孙书武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙书武与孙书焕系兄弟关系。2000年8月31日，孙书焕向孙书武借款30，000元，孙书武以汇款方式通过孙书亭将借款30，000元交付孙书焕，孙书焕为孙书武出具欠条1份。2006年8月30日，孙书焕给付孙书武借款10，000元，至今未付孙书武其余借款20，000元。2000年8月31日，孙书武为办理汇款支出手续费50元，2015年1月22日、1月28日，孙书武支出交通费共计1，300元，2015年2月7日、2月16日，孙书武支出因诉讼而产生的公证费520元。三位证人均证实，孙书武于2006年以后，每年都向孙书焕索要借款20，000元，同时孙书武委托三位证人每年向孙书焕催要借款20，000元。
孙书武诉至法院，请求：1、判令孙书焕归还孙书武借款20，000元及邮费50元；2、判令孙书焕给付孙书武借款利息16，800元（分为2笔计算，第1笔：本金为30，000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2000年9月1日起算至2006年8月29日，利息为8，640元；第2笔：本金为20，000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2006年8月30日起算至2015年1月26日，利息为8，160元。以上两笔利息共计16，800元）；3、判令孙书焕给付孙书武因索要欠款而产生的交通费即机票款1，694元（原审中减少诉讼请求为1，300元）；4、判令孙书焕给付孙书武精神赔偿款1，000元（原审中放弃该项诉讼请求）；5、判令孙书焕给付孙书武因诉讼而产生的公证费520元；6、由孙书焕承担本案诉讼费。
原审判决认为：孙书焕拖欠孙书武借款20，000元有其为孙书武所出具的欠条为证，双方之间形成债权债务关系，孙书武的民事权利依法应得到保护。孙书焕应及时给付孙书武借款，拒付无理并应向孙书武支付借款逾期利息。因三位证人证言均证实证人和孙书武每年都向孙书焕索要借款20，000元，结合孙书武自认孙书焕于2006年8月30日给付孙书武借款10，000元，利息的起始时间应从2006年8月31日起算，孙书武要求从2000年9月1日起算利息无法律依据。孙书武因办理汇款支出的手续费系孙书武为向孙书焕交付借款而支出的必要费用，公证费系孙书武为本次诉讼而支出的必要费用，孙书武要求上述费用由孙书焕承担，符合法律规定。关于孙书武所主张的交通费2015年1月22日机票款840元（含保险费20元）标准过高，应以不超过从上海市至哈尔滨市火车票的标准（496.5元）为限，其主张的另一笔交通费460元，请求的金额适当。判决：一、孙书焕给付孙书武借款人民币20，000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；二、孙书焕给付孙书武借款逾期利息人民币11260.94元（本金为人民币20，000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2006年8月31日起算至2015年1月26日止），与上述欠款同时付清；三、孙书焕给付孙书武交通费人民币956.50元（496.50元＋460元），与上述欠款同时付清；四、孙书焕给付孙书武借款汇款手续费人民币50元、公证费人民币520元共计人民币570元，与上述欠款同时付清；五、驳回孙书武的其他诉讼请求。
宣判后，孙书焕不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回孙书武的诉讼请求。理由：一、原审法院未依法向孙书焕送达开庭传票；二、原审判决认定事实错误。孙书焕在2000年8月31日借孙书武30000元。2003年孙书焕的大儿子车祸，孙书武让二哥孙书哥捎回一封信说给孙书焕两个儿子结婚各5000元，大儿子车祸给10000元看病，剩余10000万元月底还给孙书武。2006年，孙书焕分两次还给孙书武1万元。孙书焕借的钱已经还完了，现在拿着15年前的借条不能信。
孙书武未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，孙书焕举示了一份医院的诊断。意在证明2003年2月5日，孙书焕的儿子出车祸颅脑损伤，因为这个车祸没有还上孙书武的钱。2006年9月14日，二哥孙书革从上海捎回孙书武写的条，写了孙书焕大儿子出车祸给10000元，两个儿子结婚每人5000元，剩余10000万元月底还给孙书武，后来孙书焕分两次还给孙书武10000万元。
孙书武未到庭亦未举示新的证据。
本院认证意见，对于孙书焕所示诊断的真实性本院予以确认。但该证据与本案审理案件事实无关联性，同时也不能证明其所证明的问题，故本院不予采信。
二审查明，根据原审卷宗记载，原审法院办案法官刘薇、赵博文于2015年2月9人下午前往孙书焕位于哈尔滨市香坊区农校街副21-1号702室的家中向其送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，孙书焕拒绝签收。孙书焕称其打110报警，新城派出所出的现场。2015年4月7日，原审法院办案法官刘薇、赵博文再次前往上述地址向孙书焕送达判决书，孙书焕拒绝签收，新城派出所民警陈龙在场见证。上述两次送达过程，原审法院办案法官均以录像方式记录了送达过程。
此外，本院对原审查明事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题：一、关于原审法院送达程序是否合法的问题；二、孙书焕应否承担偿还借款的义务。
关于原审法院送达程序是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签某某，把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，原审法院办案法官两次到孙书焕家中向其送达应诉手续和判决书，孙书焕均拒绝接收，原审法院采取邀请派出所民警在场见证并录像记录送达过程的方式，留置送达诉讼文件，送达过程符合法律规定。孙书焕此节上诉理由不成立，本院不予支持。
关于孙书焕应否承担还款责任的问题。孙书焕对于曾向孙书武借款3万元并出具欠条的事实无异议，当事人之间的债权债务关系成立。当事人双方对于孙书焕还款1万元的事实无争议，对此本院予以确认。孙书焕上诉主张剩余两万元借款，孙书武曾委托案外人孙书革捎回字条表明，其中1万元给孙书焕的大儿子治病用，另外1万元给孙书焕两个儿子结婚用，但孙书武不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孙书焕对其主张的事实并无证据证明，依法应承担举证不能的后果，原审判决其承担还款义务并无不当。孙书焕此节上诉理由不成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由孙书焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王振宇