wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00206号
上诉人（原审被告）:南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市华宇电气控制用电设备服务有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：金美琴，该公司总经理。
委托代理�：李德，该公司法律顾问。
原审被告：安徽科臣物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈飞律，该公司总经理。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）蚌山民二初字第00484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案为买卖合同纠纷，买卖关系发生在上诉人与原审原告之间，原审原告不应将安徽徽科臣物资有限公司作为本案被告。上诉人的公司注册地在江苏省海门市，请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安徽科臣物资有限公司住所地在安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑10号楼底商2-101号，属于蚌埠市蚌山区的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条�规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的江阴市华宇电气控制用电设备服务有限公司不应将安徽科臣物资有限公司作为本案被告的上诉理由属于实体审理范围，本案中不宜审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十月九日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执71号
申请执行人：谢广
被执行人：莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执71号执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月九日
书记员 杨旭东
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1121号
原告：肖志军，男，1974年1月3日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：郝海斌,男,1972年7月4日出生,汉族,住河北省邢台市桥西区。
原告肖志军与被告郝海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告肖志军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖志军负担。
审 判 员 张辛庭二〇一七年九月四日
法官助理 尹 文 涛
书 记 员 赵 立 虎
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1230刑初72号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人陆大英，女，1948年7月21日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，�2017年5月9日被通道侗族自治县森林公安局取保候审，同年8月31日经通道侗族自治县人民检察决定被取保候审。2017年11月3日经本院决定对其继续取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]70号起诉书指控被告人陆大英犯失火罪一案，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、刘月华出庭支持公诉，被告人陆大英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日上午，被告人陆大英在通道侗族自治县（以下简称通道县）双江镇竹坪村“黄寨榜”(小地名)自家责任田砍田坎，而后用随身携带的打火机点火烧燃杂草，并要同村村民唐某帮忙看火，因天气干燥风大，燃烧的火苗蔓延至“黄寨冲”、“老虎冲”山林，引发森林火灾。经怀化市旭日司法鉴定所鉴定，森林火灾过火面积372.3亩(其中有林地345.3亩，灌木林地27亩)，树种为杉木、马尾松、楠竹、杨梅、油茶等，株数为47274株。
火灾发生后，被告人陆大英积极在现场扑火并呼喊唐某召集人员救火，且在他人报案的情况下，仍没有离开现场。在通道县森林公安局民警接警赶往现场调查了解情况时，其如实交代了自己的犯罪事实，同时对失火现场进行了指认。
矫正机构建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人陆大英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“正丰”牌打火机1个；立案决定书、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、归案情况说明、气象局灾害性天气公证报告、常往人口信息、承包合同书复印件、山地租赁协议书复印件、土地租赁协议书复印件、林权证复印件、受损户统计表、违法犯罪记录查询、调查评估意见书等书证；证人吴某、唐某1、唐某、杨某、杨某1、黄某的证言；被害人杨某2、黄某1、杨某3、龙某、吴某1、杨某4、杨某5、艾某的陈述；被告人陆大英的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆大英擅自在林区用火，导致森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陆大英犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。火灾发生后，陆大英明知他人报案，而在现场等待，在接受民警询问时如实交代了自己的�罪事实，应认定为自首，可以依法从轻处罚。根据被告人陆大英的犯罪性质、情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆大英犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
二、随案移送的“正丰”牌打火机一个，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
人民陪审员 李武军
人民陪审员 明永红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期�刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第501号
原告何孝川（份证号码×××），住方正县。
被告魏长发（份证号码×××），1979年01月04出生，住方正县。
被告吴亮，出生年月日不详。
原告何孝川诉被告魏长发、吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月03日受理。在诉讼过程中，原告撤回对被告吴亮的起诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告何孝川，被告魏长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝川诉称：其与被告魏长发、吴亮系朋友关系。2014年10月，被告魏长发、吴亮向原告何孝川借款3万元，约定2015年03月30日还款。逾期后，被告魏长发、吴亮未偿还欠款。故要求被告魏长发、吴亮偿还借款3万元。在诉讼过程中，2015年10月20日，原告何孝川撤回对被告吴亮的起诉，只要求被告魏长发偿还借款3万元。
被告魏长发辩称：其与吴亮借款属实，现在要我一个人还款，但其无力偿还。
原告何孝川为证明其主张事实的成立，向本院举示了借条，并经当庭质证：意在证明被告魏长发、吴亮向原告何孝川借款人民币3万元，约定2015年03月30日还款。
庭审中，经质证，被告魏长发对原告何孝川出示的证据无异议。本院认为，原告何孝川举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告魏长发未向本院举示证据。
经审理查明：2014年10月份，被告魏长发、吴亮向原告何孝川借款人民币3万元，被告魏长发、吴亮共同出借条一枚。约定2015年03月30日前还款。逾期后，经原告何孝川索要，被告魏长发、吴亮未偿还借款。
本院认为，原告何孝川与被告魏长发、被告吴亮之间债权债务关系明确，合法有效，被告魏长发、被告吴亮应当履行给付借款的义务。被告魏长发与被告吴亮系共同债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告申请撤回对被告吴亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告魏长发于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何孝川人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告魏长发负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
代理审判员 孟范亮
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9276号
原告重庆曾家建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾路街5号，统一社会信用代码915001062034066419。
法定代表人温雅涵，重庆曾家建筑工程有限公司总经理。
委托代理人黄英，重庆道简律师事务所律师。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，统一社会信用代码91510900791811714Q。
法定代表人刘明贵，职务不详。
原告重庆曾家建筑工程有限公司与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆曾家建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告重庆曾家建筑工程有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1622号
罪犯杨兵，男，1979年12月2日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年二月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨兵犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万二千元。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1622号
罪犯苑传秋，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年9月1日作出了（2004）鲁刑一终字第351号刑事判决，以被告人苑传秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2009年1月6日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年。本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯苑传秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苑传秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苑传秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苑传秋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初255号
原告ＸＸ。
法定代理人唐某，女，汉族，务工，系原告之母。
委托代理人王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县五云路688号，统一社会信用代码：9136082886235411XV。
法定代表人刘振国，职务经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新朋、被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币9575.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月18日枧头中学开运动会时，原告参加竞技运动因跑道存在缺陷导致摔伤，伤后第二天起在万安县中医院住院治疗15天，共花医疗费15759.53元，原告的医疗费经万安县民政对象住院救助结算，农合作共补偿9492.2元，另原告门诊开支医疗费306元，经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定原告后期医疗费3000元，护理期30天，营养期30天，原告在被告处投保了学幼安康险，原告受伤在保险期间。综上，原告特向法院起诉。
被告辩称，1、原告的医疗费等损失已经以民政救助对象等名义给予补偿；2、枧头中学已经跟原告达成了调解协议，原告的各项损失已经全额得到了补偿。原告投保了学幼安康险是客观事实的，原告的各项费用已经得到了补偿的情况下，不属于学幼安康险的赔偿范围；3、原告在（2017）赣0828民初73号案件中已经起诉了被告，他已经向�院撤回了被告的起诉，现在又同一事实向法院起诉，没有依据，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ是万安县枧头中学九年级一班在校学生，购买了被告的学幼安康险。2016年11月18日原告ＸＸ在参加学校竞技运动受伤，在万安县中医院住院治疗15天共花费15759.53元，经万安县阳光法医司法鉴定所鉴定原告ＸＸ后期医疗费3000元，护理期30天，营养期30天。原告医疗费经农医合补偿9492.2元，万安县民政对象住院救助2454元，在本院窑头法庭调解枧头中学赔偿了原告ＸＸ6500元，其中含在万安县中医院住院期间医疗费1254元。以上事实，原被告双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案是意外伤害保险合同纠纷，对于原告意外伤害及花费的医疗费用，双方没有争议，双方争议的是如何赔偿问题。既然是保险合同纠纷，则应按保险合同的条款及约定进行赔偿，该保险条款2.2补偿原则中约定保险人仅对扣除被保险人以基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。根据该约定，原告在农医合，民政补偿的医疗费及其从枧头中学赔偿的医疗费均应扣除。该保险的特别提示6明确意外伤害医疗费赔付比例为基准赔付比例80%，按照该约定原告从该三方面得到的医疗费已经超过了原告花费的医疗费的80%，故对被告的辩称的原告得到了补偿医疗费不存在再赔付予以支持。对于原告诉请的后续治疗费的赔付，因学幼安康险附加学生，幼儿意外伤害医疗保险条款第一条第1点第2小点规定的非常清楚，医疗费赔付是赔付已经发生的医疗费，对实际还未发生的，条款给予了宽限期，即保险期间届满被保险人治疗还没有结束的，保险人所负保险责任可以按照下列约定延长，门诊的延长15日，住院的延长3个月。原告是住院治疗的，保险期限届满后可以延长3个月，原告现在还在保险合同期限内，要到2017年8月份到期，到期后还要继续治疗还可以延长3个月到11月份。因此原告现在的还没有发生的后续治疗费按照条款的约定只能待实际发生后向被告保险公司申请理赔。故对该诉请不予支持。同时原告没有提供证据证明超过部分的医疗费及继续治疗费被告仍应赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁平华
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡婷婷
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初255号原告ＸＸ。法定代理人唐某，女，汉族，务工，系原告之母。委托代理人王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县五云路688号，统一社会信用代码：9136082886235411XV。法定代表人刘振国，职务经理。委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新朋、被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币9575.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日枧头中学开运动会时，原告参加竞技运动因跑道存在缺陷导致摔伤，伤后第二天起在万安县中医院住院治疗15天，共花医疗费15759.53元，原告的医疗费经万安县民政对象住院救助结算，农合作共补偿9492.2元，另原告门诊开支医疗费306元，经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定原告后期医疗费3000元，护理期30天，营养期30天，原告在被告处投保了学幼安康险，原告受伤在保险期间。综上，原告特向法院起诉。被告辩称，1、原告的医疗费等损失已经以民政救助对象等名义给予补偿；2、枧头中学已经跟原告达成了调解协议，原告的各项损失已经全额得到了补偿。原告投保了学幼安康险是客观事实的，原告的各项费用已经得到了补偿的情况下，不属于学幼安康险的赔偿范围；3、原告在（2017）赣0828民初73号案件中已经起诉了被告，他已经向�院撤回了被告的起诉，现在又同一事实向法院起诉，没有依据，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ是万安县枧头中学九年级一班在校学生，购买了被告的学幼安康险。2016年11月18日原告ＸＸ在参加学校竞技运动受伤，在万安县中医院住院治疗15天共花费15759.53元，经万安县阳光法医司法鉴定所鉴定原告ＸＸ后期医疗费3000元，护理期30天，营养期30天。原告医疗费经农医合补偿9492.2元，万安县民政对象住院救助2454元，在本院窑头法庭调解枧头中学赔偿了原告ＸＸ6500元，其中含在万安县中医院住院期间医疗费1254元。以上事实，原被告双方没有异议，本院予以确认。本院认为，本案是意外伤害保险合同纠纷，对于原告意外伤害及花费的医疗费用，双方没有争议，双方争议的是如何赔偿问题。既然是保险合同纠纷，则应按保险合同的条款及约定进行赔偿，该保险条款2.2补偿原则中约定保险人仅对扣除被保险人以基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。根据该约定，原告在农医合，民政补偿的医疗费及其从枧头中学赔偿的医疗费均应扣除。该保险的特别提示6明确意外伤害医疗费赔付比例为基准赔付比例80%，按照该约定原告从该三方面得到的医疗费已经超过了原告花费的医疗费的80%，故对被告的辩称的原告得到了补偿医疗费不存在再赔付予以支持。对于原告诉请的后续治疗费的赔付，因学幼安康险附加学生，幼儿意外伤害医疗保险条款第一条第1点第2小点规定的非常清楚，医疗费赔付是赔付已经发生的医疗费，对实际还未发生的，条款给予了宽限期，即保险期间届满被保险人治疗还没有结束的，保险人所负保险责任可以按照下列约定延长，门诊的延长15日，住院的延长3个月。原告是住院治疗的，保险期限届满后可以延长3个月，原告现在还在保险合同期限内，要到2017年8月份到期，到期后还要继续治疗还可以延长3个月到11月份。因此原告现在的还没有发生的后续治疗费按照条款的约定只能待实际发生后向被告保险公司申请理赔。故对该诉请不予支持。同时原告没有提供证据证明超过部分的医疗费及继续治疗费被告仍应赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁平华二〇一七年四月二十八日书记员  胡婷婷
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执19号
申请执行人刘发炳。
被执行人魏国平。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）临市法民初字第705号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人魏国平发出限期执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，即偿还借款50000元，但被执行人魏国平至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏国平在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人魏国平所有的房屋及相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年五月四日
书记员 杨春锋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第463号
申请执行人刘胜利
被执行人湖南大钧工程建设有限公司
本院在执行申请人刘胜利与被执行人湖南大钧工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南大钧工程建设有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李尽义
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 孙 毅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第463号
申请执行人余波，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人唐显明，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人赵星超，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在办理余波、唐显明申请执行赵星超民间借贷纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第379号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵星超的银行存款人民币980000元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第463号申请执行人刘胜利被执行人湖南大钧工程建设有限公司本院在执行申请人刘胜利与被执行人湖南大钧工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南大钧工程建设有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一六年三月十八日书记员 ： 孙 毅
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第204号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮某某，男，1985年12月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被中山市公安局取保候审，2015年4月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。同年5月28日经中山市第二人民法院决定，由中山市公安局于同年6月4日执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赖福庆，广东保信律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人皮某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月9日作出（2015）中二法刑一初字第769号刑事判决。原审被告人皮某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人皮某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月12日0时30分许，被告人皮某某在中山市小榄镇富威堡卡拉OK娱乐城VIP6号房内，因琐事与谢某乙等人发生冲突。期间，被告人皮某某从其小轿车内携带菜刀返回房间，砍伤谢某甲、谢某乙、赵某、周某某、席某某、邢某某，后被保安员抓获交公安机关处理。经鉴定，被害人谢某甲体表创口累计40厘米以上，损伤程度为轻伤一级；被害人谢某乙左额顶部创口长度累计8厘米以上，右上臂创口长度10厘米以上，损伤程度为轻伤二级；被害人赵某右小腿创口长度累计10厘米以上，损伤程度为轻伤二级；被害人邢某某、席某某、周某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人皮某某已赔偿上述被害人人民币16.5万元并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人赵某、席某某、谢某甲、周某某、谢某乙、邢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、中山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、医疗诊断证明、户籍证明、监控录像及截图、和解协议书、证人王某某的证言、证人袁某的证言及辨认笔录、被告人皮某某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人皮某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人皮某某当庭能如实供述其罪行，且赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；
二、缴获的菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人皮某某上诉提出：1.本案系被害人一方首先动手殴打其而引发，其系在醉酒的情况下伤人；2.其归案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，又未造成被害人伤残的严重后果，原判量刑过重，请求二审改判。
上诉人皮某某的辩护人提出：1.被害人谢某乙出言挑衅上诉人皮某某，致皮某某酒后冲动而伤人，故被害人的行为对引发本案具有一定过错；2.皮某某归案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，主观恶性及社会危害性较小，家庭生活困难，请求二审对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人皮某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人皮某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.证人袁某及被害人赵某、周某某均证实案发当天凌晨，上诉人皮某某因琐事与谢某乙等人发生争执推搡后，已被其等人劝开，袁某还证实其已将皮某某劝离现场，系皮某某在事态已经平息的情况下，因心中不忿而持刀返回现场报复谢某乙等人，据此，被害人等人的行为对本案的发生并不存在刑法意义上的过错，且我国刑法规定，醉酒的人犯罪依法应承担完全刑事责任，故对上诉人皮某某及其辩护人所提其系酒后冲动伤人，被害人一方对案件的发生具有过错的意见不予采纳。2.上诉人皮某某在公安机关的多份供述均否认自己持刀伤害被害人谢某乙等人，故对皮某某及其辩护人所提其归案后认罪态度较好的意见不予采纳，且原判已认定皮某某当庭认罪及其主动赔偿多名被害人经济损失并取得谅解等情节，已据此对其酌情从轻处罚，故上诉人皮某某及其辩护人再以此为由要求轻判理据不足，不予采纳。3.上诉人皮某某仅因琐事纷争即持菜刀伤人，并直接砍击被害人谢某乙头部，且在遭到劝阻的情况下仍持刀乱砍，以致造成三人轻伤、三人轻微伤的严重后果，故皮某某虽有一定悔罪表现，但其罪行并不符合缓刑的适用条件，对辩护人请求对其适用缓刑的意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人皮某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于上诉人皮某某主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人皮某某及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 骁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民申字第0002号
再审申请人（原审被告、反诉原告）包某某，女，汉族，1964年6月18日出生，农民。
再审申请人（原审被告）路某一，男，汉族，1962年3月28日出生，农民。
被申请人（原审原告、反诉被告）武某某，女，汉族，1953年9月3日出生，农民。
原审被告路某二，男，汉族，1988年3月3日出生，农民，缺席。
再审申请人包某某、路某一与被申请人武某某、原审被告路某二健康权纠纷一案，临洮县人民法院于2014年12月29日作出（2014）临窑民初字第152号民事判决，宣判后双方均未上诉，判决已经发生法律效力。再审申请人包某某、路某一不服于2015年1月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人包某某、路某一申请再审称：1、一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审在庭审中再审申请人对被申请人提供的医疗费发票有明显涂改痕迹并提出异议后，一审对该证据的真实性未经调查核实并作为定案依据，其认定事实错误；2、被申请人的治疗费用中包括糖尿病治疗费用，一审判决在认定事实后并未在判决中将治疗糖尿病的费用扣除；3、本案的起因是被申请人故意所为导致，不应减轻其赔偿责任，应依据《侵权责任法》第6条、第30条规定，再审申请人为正当防卫，故一审判决再审申请人承担70%的责任无法律依据。请求：撤销（2014）临窑民初字第152号民事判决，改判被申请人承担本案主要侵权责任，并向申请人赔偿损失。
被申请人武某某提出书面答辩意见称：1、答辩人提交法庭的医疗费发票没有涂改，可审查原审法院案卷；2、被答辩人所称“没有将答辩人治疗糖尿病的费用扣除，对该事实只字未提”是错误的；3、被答辩人所谓的正当防卫不成立，一审法院判决由被答辩人承担70%责任，已是对被答辩人的宽容；4、一审法院对答辩人的损失只判决了4906.58元，与事实不符，请求依法改判三被答辩人承担答辩人上述全部损失22588.10元。
原审被告路某二未提出书面意见。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，再审申请人提出一审判决认定事实不清、适用法律错误。被申请人提供的医疗费发票有明显涂改痕迹、对被申请人治疗糖尿病的费用未扣除、再审申请人是正当防卫，不应减轻被申请人的赔偿责任的问题。经审查一审案卷，被申请人提交的医疗费发票没有涂改痕迹；对被申请人治疗糖尿病的费用，已从武某某所有损失12406.48元中扣除500.00元治疗糖尿病的费用（即12406.48-500.00×70%=8334.54元）；因本案武某某与包某某为相互撕扯致双方身体均受到伤害，双方均有过错，由于包某某过错较大应承担主要责任，故原审按70%划分责任并无不当。综上其再审理由不能成立，请求不予支持。原判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，处理适当。再审申请人包某某、路某一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的再审情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人包某某、路某一的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一五年五月十八日
书记员 陈育慧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00378号
原告：任龙波，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽省广德第二建设有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：范兴宏，职务董事长。
委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙朝发，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
原告任龙波诉被告安徽省广德第二建设有限责任公司（以下简称二建公司）、孙朝发买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，在审理过程中依二建公司申请追加孙朝发为本案被告。任龙波于2015年10月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告任龙波撤回起诉。
案件受理费20730，减半收取10365元，由原告任龙波负担。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年十月九日
书 记 员 万钱荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10689号
原告王学胜，男，1963年4月25日出生，汉族，职业不详，住河南省开封顺河回族区。
委托代理人钱为民，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告河南固德重型机器制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道三十里铺李岗村西侧，组织机构代码58285904-1。
法定代表人宋同峰，该公司总经理。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告洪彬，男，1964年6月22日出生，蒙古族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王学胜诉被告河南固德重型机器制造有限公司、洪彬不当得利纠纷一案过程中，原告王学胜于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学胜在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学胜撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告王学胜负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14873号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
委托诉讼代理人：施健辉。
委托诉讼代理人：何娜。
被告：义乌福斯特工艺品有限公司。
法定代表人：黄巧敏。
被告：美森集团有限公司。
法定代表人：黄巧敏。
被告：黄巧敏。
被告：赵扬。
被告：孙金荣。
被告：孙金献。
被告：孙爱英。
被告：孙爱萍。
本院在审理原告交通银行股份有限公司义乌分行与被告义乌福斯特工艺品有限公司、美森集团有限公司、黄巧敏、赵扬、孙金荣、孙金献、孙爱英、孙爱萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 喻志康
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2811号
申请执行人林栋继，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林栋继与被执行人吴金建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1008号民事调解书，于2016年10月8号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴金建即日偿还给申请执行人林栋继借款人民币427000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴金建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴金建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1008号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月十日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2811号申请执行人林栋继，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林栋继与被执行人吴金建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1008号民事调解书，于2016年10月8号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴金建即日偿还给申请执行人林栋继借款人民币427000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴金建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴金建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1008号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年三月十日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尹强，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹强归还透支款124,242.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：尹强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，尹强利用该卡透支资金累计124,242.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹强催款，但尹强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹强住所地信息，无法向尹强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹强，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹强归还透支款124,242.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：尹强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，尹强利用该卡透支资金累计124,242.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹强催款，但尹强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹强住所地信息，无法向尹强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1617-1号
申请执行人庞福军。
被执行人岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区。
负责人闻海滨，经理。
申请执行人庞福军与被执行人岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司承揽合同一案，舟山市普陀区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）舟普商初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庞福军于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款50000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人杨中文，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1617号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月六日
代书记员 乐羽雷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3940号
原告林建勋，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。
被告林明，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林建勋与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建勋的委托代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告林明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建勋诉称，原告与被告系朋友关系。2014年1月16日、2014年2月25日，被告林明以缺乏资金需资金周转为由分别向原告借款人民币100000元、100000元，共计人民币200000元。此后，被告林明除偿还利息人民币32000元外，对借款本金及利息分文未再偿还。后经原告催讨，被告拒不履行，要求被告林明偿还借款人民币200000元及利息（其中借款本金100000元自2014年1月17日至被告实际还款之日止按月利率2%计算利息，应扣除已还利息；其中借款本金100000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
被告林明未作答辩。
经审理查明：被告林明以资金周转困难为由，于2014年1月16日、2014年2月25日分别向原告林建勋借款100000元、100000元，共计人民币200000元，并由被告林明出具借条2份给原告收执。2014年1月16日借条上约定借款月利率2%，2014年2月25日借条上无约定借款利率，2份借条上均无约定借款期限。经原告催讨，被告林明偿还2014年1月16日借条上约定的利息人民币32000元，之后被告并无继续还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的借条2份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告林明向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨未还的借款，被告拒不还款，于法无据，现原告要求被告林明偿还借款及支付利息，本院应予支持。因双方对2014年2月25日借款并无约定借款利率、借款期限，故利息应自起诉之日即2015年10月9日之日起至判决确定还款之日止按利率标准计付。被告林明已偿还2014年1月16日借条上约定的利息人民币32000元，应予以抵扣。被告林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明应在判决生效之日起十日内偿还原告林建勋借款人民币200000元及其利息，其中100000元自二〇一五年五月十七日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计息；另100000元自二〇一五年十月九日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计息。
如果被告林明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4420元，由被告林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1276号
本院在执行王XX与被孙XX债权纠纷一案中，经查，被执行人孙XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2404号
申请执行人：黄贵彪，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄贵彪与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第261号
上诉人（原审被告）陈克勤，男，1939年10月21日出生，汉族。
委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈克俭，男，1946年9月21日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
上诉人陈克勤因与被上诉人陈克俭侵权责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈克勤委托代理人姚元高、被上诉人陈克俭委托代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克俭于2013年5月18日诉至河南省巩义市人民法院，要求判令被告将位于巩义市康店镇庄头村住宅小区1号楼2单元4楼东户房屋腾出交还原告。
原审查明：被告陈克勤系原告陈克俭的哥哥。原告长年在新疆生活，但在巩义市康店镇庄头村有一处老宅基，证号为：巩集建（1993）字第119215号。2007年，因巩义市伊洛河防汛道路（S314）工程建设需要，原告老家的宅基需要拆除，原告在拆迁安置对象之列，遂委托被告为其办理拆迁安置事宜。2007年10月28日，经巩义市康店镇人民政府及康店镇庄头村民委员会安排的工作人员和被告一起共同丈量，原告的老宅基上附着物补偿费被三方确认为15762元，被告作为原告的委托代理人在附着物补偿费明细表上签了名字。2007年12月3日，巩义市康店镇村镇建设发展中心（甲方）与原告（乙方）签订了《康店镇庄头村拆迁补偿协议》，协议内容为：甲方一次性给付乙方附着物补偿款15762元；甲方应按照安置方案规定在安置地为乙方安排住房；乙方凡在2007年12月15日前签订拆迁协议并按协议要求时间搬、拆完毕，甲方按规定给予奖励；协议签订时，乙方应按照安置方案规定向甲方交纳安置房建房款等。该拆迁补偿协议编号为38号，被告作为原告的委托代理人在该协议上代原告签字认可。协议签订当日，被告代原告从巩义市康店镇财政所领取了补偿款15762元、伊洛河防汛道路工程签协议奖金1000元。2007年12月10日，被告代原告从康店镇财政所领取了伊洛河防汛道路工程附着物搬迁完毕奖金1000元，以上三项款项共计17762元。按照原告的要求，除一部分款项给付原告的亲属外，剩余13500元被告汇给了原告。关于拆迁协议中为拆迁户安排住房和安置房如何交纳建房款事宜，原告称被告未对其告知，原告也未对被告讲过放弃安置房。后在安置房选房时，被告以原告的38号选房序号，选中了位于巩义市康店镇庄头村安置住宅小区1号楼2单元4楼东户的房屋。2009年8月20日，被告向巩义市康店镇庄头村村民委员会交纳安置房购房款47250元，该村为被告出具收据一份。后被告又向该村村委主任郭献利交纳安置房购房余款5010元，该村为被告出具收据一份，载明：“克勤房子钱已全部交清。”以上二次被告合计向巩义市康店镇庄头村村民委员会交购房款52260元，交款后被告领取了巩义市康店镇庄头村拆迁安置小区一号楼2单元4楼东户房屋的钥匙。2013年，原告从新疆回到河南省巩义市老家，方知有安置房一套，遂向被告讨要上述安置房屋。双方协商未果，原告遂诉至本院。
原审法院认为：公民可以通过委托代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告经原告同意，作为原告的委托代理人，与巩义市康店镇村镇建设发展中心签订了《康店镇庄头村拆迁补偿协议》，该协议不违反法律规定，应为有效。原告作为被代理人，享有该协议所规定的权利，应履行协议所约定的义务。原告在取得被告转交的拆迁安置补偿款后，否认被告告知其关于安置房的有关事宜，被告对此也未举证证明其对原告履行了有关告知义务和原告放弃选房的事实，故被告按38号选房序号选中安置小区一号楼2单元4楼东户房屋的行为应视为被告代原告所选，该房屋应由原告享有权利，原告同时也应履行交纳房款的义务。被告辩称按照政府有关拆迁安置政策，拆迁后如果领取房屋的拆迁补偿款，就视为放弃安置房的权利，被告征求原告意见后，代原告领取了拆迁补偿款，并将该补偿款支付给了原告，因此原告无权再要求安置房。该院认为，因《康店镇庄头村拆迁补偿协议》中并没有载明被拆迁户领取房屋的拆迁补偿款后就视为放弃安置房的权利，被告也没有证据证明原告放弃了对安置房的购买。因此，对被告的此项辩解，该院不予采信。被告又辩称安置房屋系其从巩义市康店镇庄头村民委员会处出资购买，享有完全所有权，该房与原告无关。该院认为，因被告不在拆迁安置之列，安置房系巩义市康店镇人民政府与被拆迁户之间签订的协议约定的事项，38号拆迁协议的选房者应为原告，拆迁安置一方的主体是巩义市康店镇人民政府而不是巩义市康店镇庄头村民委员会，故对被告的此项辩解，该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款、第六十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决：被告陈克勤于本判决生效之日起十日内将位于河南省巩义市康店镇庄头村的拆迁安置小区一号楼二单元四楼东户的房屋腾空交付给原告陈克俭。案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告陈克勤负担。
宣判后，原审被告陈克勤不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误，应予以撤销。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，且本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈克俭答辩称，安置主体是镇政府，村委会无权对安置房出卖，且被上诉人并未放弃购买安置房屋的权利。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决所查明的事实一致。
本院认为，该案所诉争的位于康店镇庄头村住宅小区1号楼2单元4楼东户的房屋属于安置房，系巩义市康店镇人民政府与被拆迁户即被上诉人陈克俭之间签订的协议所约定的事项。上诉人诉称这个安置房是向村委会购买的，而村委会并不是安置房的安置主体，所以其无权对安置房进行处理。上诉人称被上诉人放弃了安置房的权利，对这一事实，上诉人并没有充分的证据加以证明，被上诉人也不认可。综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈克勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年四月三十日
书记员 李金龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1594号
上诉人（原审被告）:张浩,男,1976年7月13日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：耿德响,男,1982年3月16日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人张浩因与被上诉人耿德响合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2001号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张浩上诉请求：请求二审改判张浩无需向耿德响退还90000元。事实与理由：张浩与耿德响于2013年合伙，双方在合伙经营过程中发生了争议，一审未考虑耿德响违反合伙协议的情况。且张浩在合伙时投入9万元，双方曾口头约定按4:11的比例分担盈亏，经营过程中亏损约200000-300000元，因此不应将耿德响的投资款全数归还。
耿德响辩称，其与张浩的合作项目实际上没有亏损，即便合伙未曾盈利，但现在政府补偿款有20万余元。张浩在两次协议中均承诺还款90000元，但一直拖延，未曾履行，因此不同意本案调解。一审认定并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
耿德响向一审法院起诉请求：1.要求张浩退还耿德响投资款90000元；2.诉讼费用由张浩负担。
一审法院认定事实：张浩原有十一台喷水织机。2013年4月，耿德响向张浩投资人民币100000元，双方口头约定合伙，盈利后按照4:11的比例进行分红，耿德响占四份，但双方未对亏损承担进行约定。双方当事人未订立书面个人合伙协议，也未经有关部门核准成立合伙企业。张浩收到100000元后，80000元用于购买四台喷水织机，20000元用于购买车间旁边的小房间。2014年3月20日，因耿德响急需用钱，向张浩支取了10000元。2015年3月25日，经嘉兴市秀洲区联合人民调解委员会调解，双方达成一致协议：张浩自愿退给耿德响90000元投资款，分三次付清，2016年3月20日付35000元，2017年3月20日付35000元，2018年3月20日付20000元，以上协议由嘉兴市秀洲区联合人民调解委员会驻法院人民调解工作室出具人民调解协议书予以确定。后由于张浩未按时支付，双方于2016年9月22日另行签订协议一份，就退还投资款事宜作出如下约定：张浩欠耿德响叁万伍仟元，必须在2016年9月30日前还清，逾期不归还，将承担所有欠款玖万元，一次性还清，逾期不自愿支付，将承担法律责任。经耿德响多次催讨，张浩未支付任何款项，遂诉讼。以上事实由当事人陈述、人民调解协议书及协议予以证实。另查明，张浩于2016年5月3日以自己名义成立了字号名称为嘉兴市秀洲区王江泾太允经纬厂的个体工商户，组成形式为个人经营。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。耿德响、张浩之间虽约定合伙经营，但未签订相应的合伙协议书，未对合伙的债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，也未依法进行核准登记，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，故二人之间的个人合伙并未成立，且耿德响、张浩在2015年3月就通过人民调解委员会对退还剩余入伙资金90000元的事宜达成了书面协议，对退还的金额、时间均有明确约定；后因张浩未按时履行，双方约定在2016年9月30日前支付35000元，若逾期不还，将一次性归还90000元。以上两份协议均为耿德响、张浩的真实意思表示，现张浩未按约付款，耿德响要求其一次性退还剩余入伙资金90000元的诉讼请求，根据《中国人民共和国民法通则》中债务应当清偿的规定，应予准许。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年7月7日判决：张浩于判决生效之日起十日内退还耿德响人民币90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，张浩就应否归还耿德响90000元投资款提起上诉。虽然张浩称双方曾口头约定按4:11的比例承担合伙盈亏，但其既不能提供书面的合伙协议，也未提供其他证据证明合伙组织的亏损情况。且其在2015年3月25日、2016年9月22日的人民调解协议书及协议中，均明确承诺退给耿德响90000元投资款，并对还款时间作了约定，故不论双方此前合伙关系是否成立，张浩理应按约向耿德响退还90000元的投资款。
综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年九月十一日
法官助理 李顾昱
书 记 员 金惠芳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执375号
申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人彭湖洲，男，彝族，1979年12月10日出生，系四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1177号民事判决书，但被执行人彭湖洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人彭湖洲在银行的账户内存款人民币40200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月七日
书记员 陈 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执375号
申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人彭湖洲，男，彝族，1979年12月10日出生，系四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1177号民事判决书，但被执行人彭湖洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人彭湖洲在攀枝花农村商业银行股份有限公司平地分理处的账户内存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年××月××日
书记员 陈 华
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执375号申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人彭湖洲，男，彝族，1979年12月10日出生，系四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1177号民事判决书，但被执行人彭湖洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人彭湖洲在攀枝花农村商业银行股份有限公司平地分理处的账户内存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年××月××日书记员  陈 华
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执375号申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人彭湖洲，男，彝族，1979年12月10日出生，系四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1177号民事判决书，但被执行人彭湖洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人彭湖洲在银行的账户内存款人民币40200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年三月七日书记员  陈 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初256号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年6月3日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被社旗县公安局变更为取保候审。因办理案件需要，于2017年6月8日经本院决定逮捕，2017年6月8日被社旗县公安局执行逮捕。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年3月29日1时20分许，未取得机动车驾驶证的被告人ＸＸ饮酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿社旗县城郊乡永康路自南向北行驶至老药厂门前路段时，与前方武某停放在路边的豫Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成ＸＸ受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验：ＸＸ血液中乙醇含量为325.14mg/100ml。2017年5月2日，社旗县公安局交通警察大队作出【2017】第0207道路交通事故责任认定书认定：ＸＸ应承担此事故主要责任，武某应承担此事故次要责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有被告人ＸＸ的常住人口基本信息、到案情况说明、接处警登记表、驾驶人信息查询单、血液提取登记表、道路交通事故责任认定书、被害人武某的陈述、诊断证明、被告人ＸＸ的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ无证驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人ＸＸ认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第205号
申请执行人扬中市农村信用合作联社。
被执行人郭余平。
被执行人何跃宏。
申请执行人扬中市农村信用合作联社与被执行人郭余平、何跃宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）扬执字第247号民事裁定书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人43058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，执行费546元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）扬执字第247号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方沁雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1551号
原告：刘某。
委托代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告刘某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 曹春来
二〇一六年八月十八日
（）
书记员 张 文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3796号
原告南京尧聚物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人余洋，该公司总经理。
委托代理人苏飞，该公司员工。
委托代理人袁瑶，该公司员工。
被告袁植荣。
原告南京尧聚物业管理有限公司（以下简称尧聚物业公司）与被告袁植荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2015年12月的物业管理服务费1204.1元及该费用自逾期之日起至清偿之日止的滞纳金（按日万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告尧聚物业公司的委托代理人苏飞、袁瑶到庭参加诉讼，被告袁植荣经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月2日、2012年1月1日，原告尧聚物业公司（乙方）和南京某某机械厂家属委员会（甲方）签订物业管理服务委托合同（以下简称物业合同），约定甲方将某某村住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月26日，原告（乙方）与南京某某机械厂（甲方）签订物业合同，约定甲方将某某村住宅小区和某某苑住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2015年1月1日至2015年12月31日。该两份物业合同均约定如下：物业管理服务费按每月每平方米0.3元收取，每次预交6个月，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；乙方收取的物业管理服务费主要用于管理服务人员的工资保险、小区的清洁卫生和绿化养护费用以及物业公共部位、共用设施设备的小修和日常维护保养费用等。
被告系坐落于南京市栖霞区某某村X幢XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为平83.62方米。2015年8月，原告在被告上述房屋分户门上张贴缴费通知单，载明被告所拖欠的物业费用并提醒交纳。
本院认为：《江苏省物业管理条例》第三十一条规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，住宅前期物业管理由建设单位负责，建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
被告物业所在小区原为南京某某机械厂投资建设的单位自管公房，后经房改出售给职工个人，该小区至今未召开业主大会和成立业主委员会。故南京某某机械厂系小区的建设单位，该厂及其家属委员会与原告签订的两份物业合同属于前期物业服务合同。该两份合同内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为小区业主，虽然不是该两份合同当事人，但依照上述法律规定，依法对业主具有约束力，原被告双方均应按此合同履行。待召开小区业主大会和成立业主委员会后，业主大会有权依法自行选聘物业服务企业，在业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合后，前期物业服务合同即终止。
原告尧聚物业公司按照物业合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照物业合同约定支付物业服务费。原告主张按合同约定的每月每平方米0.3元收取物业管理服务费，该收费价格虽未经政府价格主管部门备案或核准，但相比较同地区的小区，包括经济适用房小区，该收费价格属于最低之一。故原告主张的此收费价格合理，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金请求。虽然原告与南京某某机械厂及其家属委员会签订的两份物业合同均约定，业主和物业使用人逾期支付物业费用，从逾期之日按每日万分之五承担违约金。但案涉小区原为单位自管公房，原由单位提供物业管理服务，小区业主多为单位职工，在单位与原告签订物业合同的前后，单位和原告向小区业主征询意见不够，宣传和解释不够，致使部分业主产生抵触和不满，为此部分业主未及时交纳物业费用。基于上述情况考虑，本院可以认定被告迟延交纳不属于主观故意无故拖欠，故本院对原告主张的滞纳金请求不予支持。但在本判决生效后，被告应当及时向原告支付本判决之后的物业服务费用，否则可能构成逾期履行的违约，并承担逾期履行的违约金。
综上，原告尧聚物业公司主张被告支付物业管理服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即83.62平方米，按照每月每平方米0.3元计算，被告应支付的物业管理服务费为83.62平方米×0.3元/平方米/月×48个月（2012年1月至2015年12月期间）=1204.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁植荣于本判决生效之日起五日内支付原告南京尧聚物业管理有限公司物业管理服务费1204.1元（2012年1月至2015年12月期间）；
二、驳回原告南京尧聚物业管理有限公司主张的滞纳金请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁植荣负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑佳玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00003号
原告彭有喜，农民。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
被告董学玉，个体工商业主。
本院在审理原告彭有喜与被告董学玉劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议并已履行完毕，原告彭有喜于2015年1月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告彭有喜自愿撤回对被告董学玉的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭有喜撤回对被告董学玉的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 冯新华
二〇一五年一月七日
书记员 臧一洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第271号
原告谢文刚，乾安县人，现住乾安县。
被告王军，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告谢文刚与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢文刚于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文刚撤回起诉。
案件受理费人民币175元，由原告负担87.5元，退还原告87.5元。
审判员 张永民
二〇一四年二月十一日
书记员 秦 领
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福利。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小妍。
二再审申请人委托代理人：曹明，辽宁正垒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕克全。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫红霞。
二被申请人共同委托代理人：秦学剑。
再审申请人陈福利、陈小妍因与被申请人毕克全、闫红霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福利、陈小妍申请再审称：一、我方有新的证据—证人都某证言证明双方约定借款是三分利息，录音资料足以推翻（2013）大民一终字第974号民事判决。二、（2013）大民一终字第974号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、该判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请撤销（2013）大民一终字第974号民事判决，对本案进行再审。
毕克全、闫红霞提交意见称：陈福利、陈小妍的再审理由不成立，其提交的证据并非新证据，且证人证言只能代表个人行为，借款过程中并没有证人在场，亦不存在借款混同的情况。（2013）大民一终字第974号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意陈福利、陈小妍的再审申请。
本院认为：当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，陈福利、陈小妍虽称其与毕克全、闫红霞约定借款利息为三分利，但其未能提供充分证据予以证明，虽其申请再审时提交证人都某证言及电话录音证据，证人都某系陈福利朋友，其与陈福利存在利害关系，故对其证言本院不予采信。电话录音不属于新证据，本院亦不予采纳。本院对陈福利、陈小妍所称约定三分利的再审理由不予采信。本院（2013）大民一终字第974号民事判决认定双方在借款合同中没有约定利息，应视为不支付利息符合法律规定。本院（2013）大民一终字第974号民事判决认定毕克全、闫红霞在还款期限届满前向陈福利、陈小妍偿还的123000元为借款本金认定事实清楚，适用法律正确。陈福利、陈小妍的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈福利、陈小妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈福利、陈小妍的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年八月三日
书记员 高梦茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7650号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：王敏。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年九月二十六日
书记员 年 华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2057号
申请执行人范冲杰，男，1978年3月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人葛卫忠，男，1963年9月21日生，汉族，海�市人，住海门市。
被执行人许云妹，女，1968年10月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人范冲杰与被执行人葛卫忠、许云妹民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)门工民初字第00493号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，二被执行人于判决生效之日起十日内归还范冲杰人民币16万元，承担诉讼费、财产保全费用人民币3070元，并负连带责任。如二被执行人未按判决指定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。被执行人需负担执行费人民币2346元。
本案在执行过程中，本院向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但均无结果。本院依职权扣划了被执行人许云妹的银行存款人民币4494.60元和3413.43元，现将其中的2346元作为其对执行费用的履行，另5562.03元已交付给了申请执行人。此外，未发现两被执行人有车辆、房屋等可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。现本院已将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并向全社会公布。同时已向申请执行人寄送执行进程告知书，告知执行情况，限期提供二被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未予回应。
以上事实，由相关协助执行单位的查询、扣划回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。目前，�院已将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院将执行情况告知申请执行人，并限期提供执行线索，但申请执行人未予回应。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人下落或有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法�以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9219号
原告：姜耀升，男，汉族。
委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告姜耀升与被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹姣凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜耀升委托代理人戴华、谢晶，被告陕西豪普置业有限公司委托代理人景昭、杜惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜耀升诉称，原告于2011年1月15日与被告陕西豪普置业有限公司签订合同登记号为Y11005107的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭第3幢1单元3层10301号房屋，购房金额为553499.1元，原告根据《商品房买卖合同》第六条第3款约定于2011年1月15日前向被告付清首期房价款223940元，其余房款330000元原告已办理银行按揭贷款，后因面积补差原告实际向被告支付总房款金额为553499.1元，原告已经按照《商品房买卖合同》约定向被告全部履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2013年6月11日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按《商品房买卖合同纠纷》约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致原告迟迟不能办理房屋权属登记。现诉至法院请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金5534.99元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告豪普公司辩称，被告自向业主实际交房后一直在积极履行合同义务，因原告并未完成其应尽的缴纳大修基金、缴纳契税、提交身份证复印件等义务，致使被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告对此无过错，故不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告姜耀升的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭第3幢1单元3层10301号房屋，建筑面积为125.61平方米，总金额为553940元。后因面积补差原告实际向被告支付总房款金额为553499.1元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款，已于2015年10月28日取得购房发票。被告豪普公司于2013年6月11日向原告交付房屋，办理房屋交接手续。
另查明，被告豪普公司所开发的美寓华庭项目至今尚未取得《竣工验收备案登记表》，尚未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、房屋交接签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告豪普公司主张的逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告豪普公司作为房地产开发企业对政策应当知晓，应充分考虑政策调整可能给其开发建设及办理初始登记等事宜造成的各种影响，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。被告豪普公司在合同履行中，未及时处理好办理初始登记前期相关事宜，导致其至今尚未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。关于被告辩称因原告未缴纳契税和大修基金等相关资料导致办理初始登记逾期一节，因将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案系被告方义务，故本院对该辩称依法不予采信。综上，按照合同约定，原告已履行了缴纳全部购房款的义务，被告根据合同约定应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而被告至今尚未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约行为，被告应当承担相应的违约责任。因原告实际缴纳的总购房款为553499.1元，据此计算，按照合同约定的已付房价款的1%计算违约金为5534.99元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜耀升逾期违约金5534.99元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西豪普置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2686-1号
申请执行人万令通，居民。
被执行人尹强。
被执行人邢丽霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第108号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹强、邢丽霞的银行存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年十月十三日
书记员 刘小兵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3126号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：王广洲，男，1968年9月20日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告王广洲担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告王广洲经本院合法传唤，未在规定的时间到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2012年5月18日，被告向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款，贷款金额为80000元。原告以保证方式为被告提供担保，双方于2012年5月15日签订了碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议。根据《保证协议》被告应当于贷款到期之日前向贷款银行清偿小额担保贷款本金，但被告在2014年5月18日贷款到期后迟迟未履行债务，原告已于2014年12月30日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行的债务。根据《保证协议》，原告依约履行了保证义务后，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内要求被告归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用和损失。但经原告书面催告后，被告至今仍未清偿。请求判令：1、被告偿还原告80000元、利息2544元（2014年12月30日至2015年4月15日），共计82544元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王广洲未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请下岗失业人员小额担保贷款80000元，原告作为保证人，于2012年5月15日与被告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议主要条款约定，原告愿就上述借款本息为被告向贷款银行提供担保，保证期间为上述借款合同中约定的主债务履行期满之日起两年，原告在保证范围内承担连带清偿责任。如被告在借款合同约定的债务履行期满不能履行债务，贷款银行可以要求被告履行债务，也可以要求原告在保证范围、保证期间内代为清偿。原告在履行保证义务代被告清偿债务后，有权自承担连带责任之日起两年内要求被告归还垫付的款项及自付款之日起的利息（按每日万分之三计算）。原告的贷款于2014年5月18日到期后，被告未向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社偿还贷款本息。2014年12月30日，原告依据担保协议向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社偿还了被告的贷款本金80000元。经原告催告，被告仍未清偿。
以上事实，有原告陈述，原告提供的碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议、陕西省农村信用社特种转账借方传票，贷偿明细表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告在贷款到期后，未偿还贷款本息，违反了合同的约定。原告依约承担了担保责任，有权向被告行使追偿权。现原告要求被告偿还代为偿还的借款及2014年12月30日至2015年4月15日利息，理由成立，依法应予支持。被告王广洲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广洲于本判决生效之日起十日内，偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）本金80000元，利息2544元（2014年12月30日至2015年4月15日），共计82544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2554元（其中案件受理费1864元，公告费690元，由被告王广洲负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄丹妮
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1446号
申请执行人杭州中博门业有限公司
被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码142929050
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初547号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在金华银行的01×××92的存款人民币30791元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 章岳龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2372号
原告：李光青，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王恩才，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李光青诉被告王恩才民间借贷纠纷一案，原告李光青向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫丽飘
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第484-1号
原告：平湖××××纸盒厂，住所地平湖市曹桥街道×
×组。
投资人：姚××。
被告：海盐振达××制造厂，住所地海盐县××镇石鼓
桥××号。
法定代表人：马××。
本院在审理原告平湖××××纸盒厂与被告海盐振达×
×制造厂买卖合同纠纷一案中，被告海盐振达××制造厂在提
交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为与原告之间签订了
书面买卖合同，在合同的第十一条明确约定了诉讼管辖法院。
本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送被告所在地
海盐县人民法院处理。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同
中协议选择管辖法院。根据原、被告签订的合同第十一条，本
协议履行中，如有纠纷，双方协商解决。协商不成则向甲方（
海盐振达××制造厂）所在地法院提出诉讼。故被告海盐振达
××制造厂提出的管辖权异议成立，本案应移送海盐县人民法
院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八
条的规定，裁定如下：
被告海盐振达××制造厂对管辖权提出的异议成立，本案移送海盐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张中华
二〇〇九年三月二十三日
书记员 徐吉燕
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初333号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王怀军，男，1956年3月13日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，系系肥城市园林绿化管理局临时工，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌伪造国家机关证件罪，2017年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人王怀军犯使用虚假身份证件罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、书记员徐敏出庭支持公诉，被告人王怀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年被告人王怀军因到达规定年龄，其A2驾驶证降级为C1证，为继续从事肥城市园林绿化管理局洒水车司机的工作，2016年底左右其伪造了A2驾驶证，并持有该证继续驾驶洒水车作业，2017年3月17日被民警当场查获。
上述事实，被告人王怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有假驾驶证，机动车驾驶证申请表书，肥城市园林绿化管理局出具的证明，肥城市公安局受案登记表，破案经过，查获经过，被告人王怀军的户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人王怀军归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王怀军使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年十月十二日
书记员 邓 燕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00059号
申请复议人杜静（利害关系人）。
申请执行人段海山。
被执行人路京涛。
申请复议人杜静不服河北省邯郸市肥乡县人民法院（2015）肥执异字第3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，将路京涛的2套房产抵顶段海山的200万元债权并没有损害到杜静的合法权益，且杜静并没有取得被抵顶的路京涛的2套房屋的执行依据，故驳回了杜静的异议。
申请复议人杜静称，被抵顶的路京涛2套房产市场价格要明显高于200万元，执行法院未经评估程序裁定抵顶200万元，损害了其他债权人（包括杜静）的合法权益。
本院查明，段海山与路京涛的民间借贷纠纷一案，双方在肥乡县人民法院主持下，于2015年4月28日达成民事调解协议，内容如下：路京涛在2015年5月15日前偿还段海山200万元，于同年6月30日前偿还段海山本金100万元及利息30万元。肥乡县人民法院于2015年6月3日作出（2015）肥执字第126号执行裁定，裁定准予路京涛将其名下邯郸市丛台区嘉华大厦1301、1302两套房产，作价200万元抵顶给段海山。杜静于2015年6月12日向肥乡县人民法院提出执行异议，后肥乡县人民法院于2015年7月10日作出（2015）肥执异字第3号执行裁定，驳回了杜静的异议申请。
另查明，经杜静申请，丛台区人民法院于2015年5月11日作出（2015）丛民保字第43号民事裁定，查封路京涛名下的嘉华大厦1302号房产。后杜静于2015年5月15日将路京涛诉至丛台区人民法院，该案正在审理期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第491条之规定，人民法院可以裁定以物抵债，但不能损害其他债权人的合法权益及社会公共利益。本案中，申请复议人杜静已对被执行人主张权利，甚至对部分标的物（1302）号房产采取了保全措施，执行法院在未经评估的情况下裁定以物抵债，是否损害到其他债权人（包括杜静）的合法权益事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）肥执异字第3号执行裁定书。
二、发回肥乡县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李振光
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00015-2号
申请执行人蔡显明，男。
被执行人戴谢东，男。
申请执行人蔡显明与被执行人戴谢东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年四月七日
书记员 王婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初415号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘红燕，女，汉族，1981年10月16日出生，山东省梁山县人，初中文化程度，无业，户籍地梁山县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月21日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]423号起诉书指控被告人刘红燕犯容留卖淫罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人刘红燕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至案发，被告人刘红燕在合肥市新站区米莱酒店三楼凤临左庄休闲会所内，容留卖淫女王某、张某1等人从事卖淫活动，获取非法利益。2017年10月20日晚，公安民警在凤临左庄休闲会所内查获上述2名失足妇女及2名嫖客。2017年11月21日，被告人刘红燕到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘红燕在开庭审理过程中亦无异议,并有辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、承租协议、现场监控视频资料、手机通讯录照片、户籍信息、归案经过、行政处罚决定书证人张某1、王某、高某、何某、左某、居某、张某2、郭某、梁某、张某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红燕以营利为目的，租赁休闲会所容留失足妇女王某、张某1从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘红燕案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘红燕系初犯，可酌情从轻处罚。被告人刘红燕确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘红燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、对被告人刘红燕的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。