wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初103号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：杨金华，女，1964年1月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告杨金华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2012年4月至2016年12月的物业费6,577.65元以及逾期支付的违约金1,973.29元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX-
XXX号。2012年4月1日至2016年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2012年4月至2016年12月物业服务费6,577.65元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费6,577.65元及逾期交纳的违约金1,973.29元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告杨金华未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告杨金华系上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX-
XXX号室的业主，上述房屋建筑面积132.89平方米。原告分别于2012年4月1日、2014年3月6日与上海市奉贤区紫荆公寓业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为紫荆公寓小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年4月1日起至2016年12月31日止；物业费的收费标准：2012年4月1日起至2013年12月31日期间多层按0.39元/月·平方米、商业按0.78元/月·平方米收取，2014年1月1日起至2016年12月31日期间多层按0.46元/月·平方米、商业按0.92元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按月交纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，按应付物业费每日千分之三增收违约金。原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2012年4月至2016年12月的物业管理费6,577.65元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对紫荆公寓进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年4月至2016年12月期间物业管理费6,577.65元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，按合同约定计算的违约金数额明显高于物业费本金的数额，原告以物业费本金的30%主张违约金，放弃部分违约金的诉请，于法无悖，本院予以支持。被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年4月至2016年12月的物业管理费6,577.65元。
二、被告杨金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金1,973.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1795号
罪犯陈某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。北京市第二中级人民法院于二〇一三年八月二十八日作出（2013）二中刑初字第1282号刑事判决，认定陈某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年7月4日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青假48号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月23日起至2017年7月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0422执293号
申请执行人梁兆熙。
被执行人衡南县宝林油茶产销专业合作社，住所地：衡阳市石鼓区桑园街26号。
法定代表人许艺军。
被执行人周锦琼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民一初字第232号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南法执字第293号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗兰英
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终674号
上诉人（原审起诉人）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：鄯善县新城西路238号。
法定代表人：许从章，公司董事长。
上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司因不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1628号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。新疆鹏达建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的一审诉求是解除与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司签订的建设工程施工合同。虽然该合同价款为1655万元，但在法院收取诉讼费和确定管辖法院时，并非以合同价来予以确定。上诉人除解除合同的诉求外，其他几项涉及价款的，总额仅为280万元。按照规定，应由鄯善县人民法院受理此案。
本院认为：本案上诉人与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司之间的合同总价款虽然是1655万元，但上诉人的诉讼请求只涉及到280万元，并未超出基层法院受理第一审民事案件的管辖范围，鄯善县人民法院裁定不予受理上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初1628号民事裁定；
二、本案指令鄯善县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 乐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 玛依努尔·祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终674号
上诉人（原审起诉人）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：鄯善县新城西路238号。
法定代表人：许从章，公司董事长。
上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司因不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1628号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。新疆鹏达建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的一审诉求是解除与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司签订的建设工程施工合同。虽然该合同价款为1655万元，但在法院收取诉讼费和确定管辖法院时，并非以合同价来予以确定。上诉人除解除合同的诉求外，其他几项涉及价款的，总额仅为280万元。按照规定，应由鄯善县人民法院受理此案。
本院认为：本案上诉人与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司之间的合同总价款虽然是1655万元，但上诉人的诉讼请求只涉及到280万元，并未超出基层法院受理第一审民事案件的管辖范围，鄯善县人民法院裁定不予受理上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初1628号民事裁定；
二、本案指令鄯善县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 乐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民终674号上诉人（原审起诉人）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：鄯善县新城西路238号。法定代表人：许从章，公司董事长。上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司因不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1628号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。新疆鹏达建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的一审诉求是解除与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司签订的建设工程施工合同。虽然该合同价款为1655万元，但在法院收取诉讼费和确定管辖法院时，并非以合同价来予以确定。上诉人除解除合同的诉求外，其他几项涉及价款的，总额仅为280万元。按照规定，应由鄯善县人民法院受理此案。本院认为：本案上诉人与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司之间的合同总价款虽然是1655万元，但上诉人的诉讼请求只涉及到280万元，并未超出基层法院受理第一审民事案件的管辖范围，鄯善县人民法院裁定不予受理上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初1628号民事裁定；二、本案指令鄯善县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张      玉      英审 判 员 付      劲      松代审判员 高            乐二〇一六年十月十七日书 记 员 玛依努尔·祖农
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1148号
罪犯袁昌军，出生于四川省简阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月15日作出了（2011）绍越刑初字第572号刑事判决，以被告人袁昌军犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯袁昌军减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁昌军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁昌军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁昌军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌军予以减刑一年（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执256号
申请执行人烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区通黄路17号。
被执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
本院在执行申请执行人烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司与被执行人江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人江苏省建工集团有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年3月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1158号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 仵 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5371号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：雷钟华，男，1969年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告雷钟华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告雷钟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、雷钟华偿还信用卡欠款本金38，389.38元、利息5，744.48元、其他费用9，417.70元，共计53，551.56元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、雷钟华承担本案诉讼费用。事实和理由：雷钟华于2005年2月1日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，雷钟华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计53，551.56元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将雷钟华诉至法院。
被告雷钟华未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。雷钟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月1日雷钟华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，雷钟华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），雷钟华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即雷钟华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向雷钟华发放了卡号为43×××88的信用卡一张。2005年2月1日，雷钟华激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年9月9日始，雷钟华未再按约定还款。自2014年9月9日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，雷钟华尚欠透支消费款本金38，389.38元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，744.48元、其他费用等9，417.70元。
本院认为，雷钟华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与雷钟华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。雷钟华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张雷钟华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告雷钟华应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷钟华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金38，389.38元；
二、被告雷钟华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，744.48元；
三、被告雷钟华于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，139元，公告费20元，邮寄费20元，共计1179元，由被告雷钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00164号
申请执行人刘某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某与被执行人张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2014年10月14日作出（2014）凌海大民初字第01113号民事判决书。申请执行人刘某于2015年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人去向不明，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00164号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更253号
罪犯胡伟，男，1978年11月6日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2014年7月9日作出（2014）荣刑初字第154号刑事附带民事判决，认定胡伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26240.31元（刑期自2013年7月11日起至2018年7月10日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯胡伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，民事赔偿款判决时已经缴纳，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，民事赔偿款判决时已经缴纳。上述事实，有罪犯胡伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减刑九个月（刑期自2013年7月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交民初字第56号
原告高某某。
被告冯某某。
本院在审理原告高某某诉被告冯某某伤害赔偿一案中，原告高某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告高某某承担。
审 判 长 司贵生
审 判 员 周贵明
代理审判员 宋彦峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋俊红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第929号
罪犯邹美红，女，1966年2月20日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化，原住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡裕民村*组，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年五月二十九日，山东省即墨市人民法院作出（2008）即少刑初字第25号刑事判决，以被告人邹美红犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹美红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯邹美红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹美红自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹美红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹美红予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第929号
罪犯李绍军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年10月26日作出了（2012）嘉刑初字第170号刑事判决，以被告人李绍军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，执行机关山东省微湖监狱指派干任磊、卜祥亭，济宁市人民检察院指派检察员马士涛、张洪远到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李绍军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李绍军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明，山东省嘉祥人民法院（2012）嘉刑初字第170号刑事判决记载，罪犯李绍军已全部退缴赃款。嘉祥县人民检察院出具的证明证实，嘉祥县人民法院认定罪犯李绍军受贿433600元，判决生效后，该院将李绍军家属代为退缴的赃款433600元全部上缴国库。
本院认为，罪犯李绍军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2022年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 王正刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙衍慧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初266号
原告杨焱，男，1981年9月21日出生，汉族，种植业从业人员。
被告张在求，男，1986年5月8日出生，汉族，种植业从业人员。
原告杨焱与被告张在求民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨焱、被告张在求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焱诉称：2015年2月12日，被告张在求以修建房屋缺乏资金为由，向原告杨焱借款5万元，因借款中有4万元是原告从信用社借款，所以双方约定按月利息1分计算。借款到期后，原告杨焱多次要求被告张在求偿还借款，被告张在求都以各种理由拒绝。请求依法判令被告张在求赔偿原告杨焱借款本金5万元及2015年2月12日至2016年2月23日的利息4800元，后续利息按1分计算至本金还清之日；并承担案件诉讼费用。
原告杨焱为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：被告张在求出具的欠条2份2页，拟证明2015年2月12日被告张在求分别向原告杨焱借款1万元和4万元，并约定4万元借款月息1分，按季度支付，本金和利息1年内还清的事实。
被告张在求辩称：被告张在求没有因为修建房屋向原告杨焱借款5万元，原告杨焱也没有向被告张在求支付过借款，被告张在求书写的5万元欠条是系原告及其妻子张桂华（即被告的胞姐）诱迫所写。
被告张在求未向本院提交证据。
对原告杨焱提交的证据，被告张在求质证意见为：2015年2月12日的1万元欠条系被告张在求书写，2015年2月12日的4万元欠条中的签名系被告张在求所书写，其他内容系原告杨焱自行书写。
结合庭审中双方当事人陈述，本院对原告杨焱证据的认证意见：原告杨焱所提交证据系书证原件，2份欠条中的借款人签名系被告张在求本人，虽然被告张在求未认可借款事实，通过庭审，已查明该款项已支付至被告张在求母亲名下，被告张在求出具的欠条可以视为对该款项已支付的认可。故对原告杨焱所提交证据证明被告张在求向其借款的事实予以采信。
根据原、被告的当庭举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨焱系被告张在求姐夫。因被告张在求母亲（即原告杨焱岳母）修建房屋，原告杨焱投入了资金，在房屋修建过程中，原告杨焱与被告张在求母亲产生了矛盾。2015年2月12日，被告张在求向原告杨焱出具了1份1万元的“欠条”，内容有：“今借到杨焱人民币10000元整”，同日，原告杨焱书写了1份4万元的“欠条”，该份“欠条”有：“今借到杨焱人民币本金40000元，月息1分，按季度还息，每季度利息为人民币1200元，本金及利息2015年12月30日还清”等内容。该2份“欠条”的借款人署名均由被告张在求书写并按手印。庭审中，经原、被告确认，原告杨焱的款项交付给了被告张在求的母亲，原告杨焱要求被告张在求出具“欠条”的目的是，因为所建房屋的所有权人为被告张在求。后因被告张在求未按“欠条”约定返还原告杨焱款项，双方产生纠纷，诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨焱请求被告张在求返还借款，有被告张在求出具给原告杨焱的欠条可以证明。被告张在求抗辩原告杨焱未实际向其支付借款和胁迫其出具欠条，通过庭审，已查明该款项已支付至被告张在求母亲名下，被告张在求系具有完全民事行为能力的自然人，其出具的欠条可以视为对该款项已支付的认可。且被告张在求亦未提交证据证明原告杨焱有胁迫其出具欠条的事实，因此，原、被告之间借款合同关系成立并生效，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。原告杨焱要求被告张在求偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨焱要求被告张在求支付其中4万元借款从2015年2月12日至2016年2月23日的4800元利息请求，因原、被告已约定该笔借款按年利率12%支付借款利息，该利息约定未违背法律法规的规定，合法有效，经核算，原告杨焱所诉求的利息数额亦未超过按约定利率计算的金额，本院应予以支持。原，被告的该笔4万元借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告杨焱主张自2016年2月24日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张在求在本判决生效之日返还原告杨焱借款50000元，支付借款利息4800元，共计54800元；
二、从2016年2月24日起至借款还清日止的资金占用期间利息，按借款本金40000元、年利率12%计算，由被告张在求在返还借款本金时一并支付给原告杨焱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告张在求负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 徐白玲
二〇一六年五月二十日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00048号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人殷某，男，1990年8月1日出生于宜城市，汉族，小学文化，从事塔吊操作工作。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年9月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人殷某犯抢夺罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月31日15时许，被告人殷某伙同张某（已处理）等三人到襄阳市樊城区永安广场交通路口，趁行人庞某（女，1942年9月6日出生）不备，从庞身后将其戴在双耳上价值1155元的一对黄金耳环抢走后逃跑。销赃后得款700余元，三人各分得200余元。
2013年9月2日11时许，被告人殷某伙同刘某（另案处理）驾驶一辆白色踏板摩托车到襄阳市襄城区北街新街口，刘某驾驶摩托车在襄城区荆州街市人大门前路边等候，殷某尾随窦某（女，1941年1月18日出生）至此处马路中间，从窦身后将其戴在双耳上价值1235元的一对黄金耳环抢走，并乘坐刘某驾驶的摩托车逃离现场。销赃后得款1000元，二人各分得500元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理中亦无异议，且有被害人庞某、窦某的陈述，同案人张某、刘某的供述，视频资料，襄阳市物价局价格认证中心关于被抢耳环的价格鉴证结论书，现场勘验平面示意图、指认现场照片，襄阳市公安局襄城区分局昭明派出所出具的被告人殷某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人均系老年人，对被告人殷某应酌情从重处罚。但被告人殷某到案后即如实供述其伙同他人抢夺庞某财物的事实，系坦白，依法可从轻处罚，且对其伙同他人抢夺窦某财物的事实当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人殷某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人殷某的刑期自2013年9月4日起至2014年7月3日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈蓓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第30号
申请执行人张连花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人张泉东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张连花诉被执行人张泉东土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2004年11月11日作出的（2004）永河民初字348号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张连花于2014年3月12日向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月12日向被执行人张泉东发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人张连花案件履行款1000元。被执行人张泉东于2014年3月25日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第30号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘红萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02587号
原告：孙家豪，男，2002年5月21日出生，汉族，淮南市实验中学学生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：孙登俊，男，1972年12月29日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：刘深，男，2001年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘彬，男，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙家豪诉被告刘深、刘彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙家豪于2015年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙家豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙家豪撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘彬自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月二日
书记员 鲍婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4241号
罪犯杨正波，出生于贵州省贞丰县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年10月14日作出了（2013）温乐少刑初字第608号刑事判决，以被告人杨正波犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯杨正波减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨正波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨正波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨正波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正波予以减刑一个月二十天（刑期至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑 星
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1676号
原告：徐州长三角人力资源服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区上海路西，海河路南，南京路东二街36#-102。
法定代表人：刘绪安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
被告：韩典军，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地江苏省徐州市贾汪区东郊。
法定代表人：赵运高，该矿矿长。
原告徐州长三角人力资源服务有限公司与被告韩典军、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告徐州长三角人力资源服务有限公司诉称：1.请求判令原告同被告韩典军劳动合同终止，不应该继续履行劳动合同；2.请求判令原告不支付被告韩典军护理费3530.88元；3.请求判令原告不支付被告2016年1-8月工资36478元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩典军在徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告继续履行劳动合同及工伤待遇赔偿等，2017年2月3日，原告收到徐劳人仲案字【2016】第395号裁决书，原告对该裁决书不服，特提起诉讼。首先，原告与被告韩典军的劳动合同在2016年4月30日到期。自2016年1月，被告韩典军离开工作岗位，2016年4月29日，被告韩典军的劳动能力鉴定作出（原告公司收到日期较晚），直到原告公司送达终止劳动合同通知书，被告韩典军既没有向公司说明任何情况，也没有到公司报到上班，因此应当属于合同期满自行终止。劳动合同以及法定的停工留薪期间均到期后，被告韩典军既没有到公司工作，也没有给公司请假，原告完全可以按照合同期满终止劳动合同，且此后原被告双方也协商同意解除劳动合同，并也达成了协议，因此不能按照继续履行来裁判。其次，被告韩典军经过鉴定为××，在经历的矽尘工龄8年里，实际上在原告公司的工龄仅为4年，其余期间在宿迁市旭光煤炭工业发展有限公司工作，2012年5月1日才由原告公司派遣致徐州矿务集团有限公司旗山煤矿工作，××的赔偿应当由宿迁旭光煤炭工业发展有限公司结合被告韩典军的执业年限，按照比例进行分担。第三，被告韩典军在2016年5月之后的工资不应得到支持，被告已经超过了停工留薪期，也没有到公司提供任何劳动，原告公司额外支付的生活费也应当从赔偿中扣除。
本院经审查认为，被告韩典军与徐州矿务集团有限公司旗山煤矿、徐州长三角人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出徐劳人仲案字【2016】第395号裁决书，后因当事人对该裁决均不服均向法院提起诉讼，其中韩典军及徐州矿物集团有限公司旗山煤矿于2017年2月3日、2月6日向贾汪区人民法院起诉，徐州长三角人力资源服务有限公司于2017年2月17日向本院起诉。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题＞的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因此本案应当移送至贾汪区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定一经作出即成效。
审判员 陈琪
二〇一七年三月十七日
书记员 李莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06418号
上诉人（原审被告）：牟莉。
被上诉人（原审原告）：封富。
法定代理人：傅义玲。
上诉人牟莉与被上诉人封富返还原物纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月25日作出（2015）巴法民管异初字第00073号民事裁定，驳回牟莉对该案提出的管辖权异议。牟莉对该裁定不服，向本院提起上诉。
牟莉上诉称，其经常居住地在重庆市南岸区，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人未提供证据证明其经常居住地在重庆市南岸区，故被上诉人封富向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯煜杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1762号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：王凯辉，男，1971年5月10日出生，满族。
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司诉被告王凯辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费255元，减半收取127.5元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十七日
书记员 马勇
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第454号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳龙门西路90号。
法定代表人孙克文，理事长。
被执行人李桂正。
被执行人尹瑞平。
被执行人尹强。
被执行人李卫东。
被执行人李连党。
被执行人李桂雷。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第169号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第518号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1074号
原告王亮，男，1979年12月12日出生，汉族。
被告王玉琳，女，1978年9月23日出生，汉族。
被告焦英波，男，1977年7月16日出生，汉族，系王玉琳丈夫。
原告王亮与被告王玉琳、焦英波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年4月11日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年4月2日，被告王玉琳向其借款200000元，约定月息3分，至今未还，由于该债务系二被告夫妻共同债务，现请求判令二被告归还借款200000元及利息（按月息2分从2015年4月2日起计算）。
被告王玉琳辩称，借款属实，但2015年4月2日之前的利息是按月息3分支付的，2015年5月-2016年元月曾归还原告23500元，2015年5月，其给原告说过没有能力支付利息，不再支付利息了。
被告焦英波辩称，借款属实，还款以王玉琳所述为准。
原告向本院提供的证据有：2014年4月2日，被告王玉琳给原告出具的借条1份，载明“今借到王亮现金贰拾万元整（￥200000元），月息叁分，借款人：王玉琳，2014年4月2日”，证明原、被告之间存在借款关系，对王玉琳所称2015年5月之后不再支付利息不予认可，称2015年5月至2016年元月期间，王玉琳曾还过两笔款，一笔是2015年10月左右转帐还款5000元，一笔是2015年阴历腊月二十八还款500元现金。
被告王玉琳对借条无异议，但称其于2015年5月至2016年元月共归还原告23500元，分别为2015年5月归还1500元、6月归还3000元、7月归还2500元、8月归还3000元、9月归还3000元、10月归还3000元、12月归还5000元、2016年元月归还一次500元、一次2000元，给付方式有现金有转账。
被告焦英波质证后，不认可借条系王玉琳出具，认为不欠原告借款。
经举证、质证，本院认为，被告王玉琳对原告的证据无异议，被告焦英波虽有异议，但出具借条人王玉琳认可该借条，且焦英波未能提供证据反驳，本院对原告的证据予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告王玉琳向原告借款200000元，约定月息3分，并给原告出具借条1份。诉讼中，原告要求被告归还借款200000元及按月息2分支付从2015年4月2日起的利息。被告称2015年4月2日之前其是按月息3分支付利息，之后曾给原告说过没有能力再支付利息，不再支付利息，从2015年5月至2016年元月份归还原告23500元。原告仅认可2015年10月左右被告转帐给付5000元，2015年阴历腊月二十八给付500元现金，对其余不予认可。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告王玉琳之间存在借款关系，且被告认可，本院予以确认。诉讼中，王玉琳称已给原告说过2015年5月份之后因无能力支付利息，不再支付利息，同时称2015年5月至2016年元月共归还原告23500元，但原告对不予支付利息不认可，仅认可被告之后归还了5500元，被告也未能举证证明，故对除原告认可的5500元外的金额以及被告所称2015年5月之后不再支付利息，本院不予认定。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告归还借款200000元，理由正当，应予支持。由于原告与被告王玉琳明确约定有利息，故原告要求被告按月息2分支付利息，系合理请求，应予支持，故被告应从2015年4月2日按月息2分承担利息，该利息应扣除5500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玉琳、焦英波于本判决生效后二十日内归还原告王亮200000元及利息（按月息2分从2015年4月2日计算至本判决确定的还款之日止，扣除5500元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年五月二十日
书记员 李志鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00140号
申请执行人李洪。
被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳文汇西路14号。
法定代表人冯增强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2015）第312号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西女皇实业有限公司银行存款11200元或扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 珍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00140号
申请执行人李洪。
被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳文汇西路14号。
法定代表人冯增强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2015）第312号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2015）第312号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 珍
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 赵 焕 海 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4501号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：赵焕海，
前郭县农村信用合作联社与赵焕海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年12月29日，赵焕海在我联社下属乌兰图嘎信用社借款180000元，借款期限自2011年12月29日至2014年12月28日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告赵焕海未还款，因此我联社提起诉讼，要求赵焕海偿还尚欠借款本金180000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1950元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第848号
原告：王某甲，现住农安县。
被告：王某乙，现住农安县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元由原告负担。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 辉
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1717号
申请执行人黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人黄钦贤，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人阙奋发，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人黄新娣和被执行人黄钦贤、阙奋发民间借贷纠纷一案，被执行人黄钦贤、阙奋发至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄钦贤、阙奋发所有的银行存款250000元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王玉春
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2369号
原告：仓进良，男，生于1967年4月26日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：张桂峰，男，生于1987年8月20日，汉族，住中牟县。
被告：李海霞，女，生于1986年8月8日，汉族，住中牟县。
原告仓进良与被告张桂峰、李海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仓进良的委托诉讼代理人崔志威、被告张桂峰到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款92000元及利息、违约金。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经商需要于2016年2月2日借原告92000元，约定借款期限为一个月。到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。为此原告诉至法院。
原告提供的证据有：2016年2月2日，二被告向原告出具的借据及收据一份，证明二被告欠原告借款属实。
被告张桂峰辩称：二被告向原告借款8万元属实，利息和本金相加共计92000元，二被告向原告出具借条，借据打过后，被告偿还原告17000元。
被告张桂峰未提供证据。
被告李海霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张桂峰、李海霞向原告仓进良借款92000元，2016年2月2日，二被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借现金人民币92000元，大写玖万贰仟元整，保证到2016年3月1日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，应按每日万分之五付违约金。如到期未还，借款人自愿将自己的车辆、房屋及实物交给处分，如发生纠纷，协商解决，协商不成由中牟县人民法院管辖。在该借据下方，二被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到92000元大写玖万贰仟元整。借款到期后，二被告未按约定还款。2016年7月4日，原告将二被告诉至本院。
庭审中，原告要求二被告自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%支付利息、违约金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，二被告向原告借款92000元，由二被告向原告出具的借据、收据为证，原告要求被告偿还借款92000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定2016年3月1日借款到期，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，应按每日万分之五付违约金。现二被告未按约定偿还借款，原告要求二被告自2016年7月4日起至还款之日止，按年利率24%支付利息、违约金，本院予以支持。被告张桂峰辩称已偿还借款17000元，原告不予认可，被告张桂峰未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂峰、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告仓进良借款九万二千元及利息、违约金（利息、违约金自2016年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告张桂峰、李海霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 裴晓曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终字761号
上诉人（原审被告）：张国华。
被上诉人（原审原告）：彭惠珍。
被上诉人（原审被告）：周胜华。
被上诉人（原审被告）：喻保良。
被上诉人（原审被告）：夏长根。
被上诉人（原审被告）：余长英。
被上诉人（原审被告）：王良毅。
被上诉人（原审被告）：王瑞斌。
被上诉人（原审被告）：陈安平。
被上诉人（原审被告）：佘歆玥。
被上诉人（原审被告）：周萍萍。
被上诉人（原审被告）：陈小荣。
被上诉人（原审被告）：陈丹。
被上诉人（原审被告）：张峥嵘。
上诉人张国华与被上诉人彭惠珍及被上诉人周胜华、喻保良、夏长根、余长英、王良毅、王瑞斌、陈安平、佘歆玥、周萍萍、陈小荣、陈丹、张峥嵘因不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人张国华于2016年4月14日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张国华自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张国华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币38元，由张国华负�。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年四月十五日
书记员 周常青
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽72行审18号
申请执行人：大连海事局，住所地：大连市保税区。
法定代表人：马一意，系局长。
委托代理人：宋颖，系大连海事局工作人员。
委托代理人：于登君，系大连海事局工作人员。
被执行人：大连中海船舶服务有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：文鹏，系总经理。
申请执行人大连海事局（以下简称申请执行人）于2016年11月2日向本院申请强制执行辽海事罚字2016030102000007-1-1号海事行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人因被执行人大连中海船舶服务有限公司（以下简称被执行人）自动缴纳了罚款，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人主动缴纳了罚款，申请执行人作出的上述行政处罚决定已得到自动履行，不再具备强制执行的条件，故申请执行人撤回强制执行的申请，不存在损害公共利益和他人合法权益情形，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人大连海事局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 薇
大连海事法院行 政 裁 定 书（2016）辽72行审18号申请执行人：大连海事局，住所地：大连市保税区。法定代表人：马一意，系局长。委托代理人：宋颖，系大连海事局工作人员。委托代理人：于登君，系大连海事局工作人员。被执行人：大连中海船舶服务有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：文鹏，系总经理。申请执行人大连海事局（以下简称申请执行人）于2016年11月2日向本院申请强制执行辽海事罚字2016030102000007-1-1号海事行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人因被执行人大连中海船舶服务有限公司（以下简称被执行人）自动缴纳了罚款，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，被执行人主动缴纳了罚款，申请执行人作出的上述行政处罚决定已得到自动履行，不再具备强制执行的条件，故申请执行人撤回强制执行的申请，不存在损害公共利益和他人合法权益情形，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人大连海事局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪宝森审 判 员  李 爽代理审判员  苏 航二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9570号
原告：潘伟彬。
被告：阮玲君。
被告：周建华。
被告：陈剑亮。
本院在审理原告潘伟彬与被告阮玲君、周建华、陈剑亮民间借贷纠纷一案过程中，因原告在接到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在法定期间内预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应巧
二〇一六年九月一日
代书 记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初9570号原告：潘伟彬。被告：阮玲君。被告：周建华。被告：陈剑亮。本院在审理原告潘伟彬与被告阮玲君、周建华、陈剑亮民间借贷纠纷一案过程中，因原告在接到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在法定期间内预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  应巧二〇一六年九月一日代书 记员  郑霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更952号
罪犯梁林才，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2009年11月5日作出（2009）江刑初字第121号刑事判决，以被告人梁林才犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月17日至2020年3月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月31日入监。2011年12月22日、2014年3月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2017年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁林才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年11月止共获奖励分116分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁林才予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁林才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁林才减去有期徒刑一年四个月十八日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 秋 娟
审判员 张 黎
审判员 农 克 新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓�
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初449号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人尚老八，曾用名尚金勇、张升鹏，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪于2007年3月5日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月20日刑满释放；因盗窃于2008年1月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2009年3月20日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人尚老八犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人尚老八到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年2月29日8时许，被告人尚老八伙同胡某2（已判决）、陈某耀（另案处理）预谋盗窃他人轿车内的财物，并由胡某2驾驶轿车搭载尚老八、陈某耀人在路上寻找作案目标。当日9时30分许，三人途经温州市龙湾区蒲州街道楠溪江路与雁荡路交叉口中国建设银行附近时，发现被害人张某将一辆宝马X6越野车停放在中国建设银行门口并关上车门离开，遂通过技术手段打开该宝马越野车车门，窃得张某放于车内的BottegaVeneta牌公文包一只、价值1000元的沃尔玛购物卡6张等物。经鉴定，被盗6张沃尔玛购物卡价值人民币6000元，BottegaVeneta牌公文包价值人民币13972元，共价值人民币19972元。
2016年12月19日，被告人尚老八到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，后于同日赔偿被害人张某经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人尚老八在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某2的供述，被害人张某的陈述，证人戴某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，委托书，收条，同案犯刑事判决书，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚老八以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚老八有盗窃前科劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人尚老八有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人尚老八在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚老八犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月九日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初449号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人尚老八，曾用名尚金勇、张升鹏，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪于2007年3月5日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月20日刑满释放；因盗窃于2008年1月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2009年3月20日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人尚老八犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人尚老八到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2012年2月29日8时许，被告人尚老八伙同胡某2（已判决）、陈某耀（另案处理）预谋盗窃他人轿车内的财物，并由胡某2驾驶轿车搭载尚老八、陈某耀人在路上寻找作案目标。当日9时30分许，三人途经温州市龙湾区蒲州街道楠溪江路与雁荡路交叉口中国建设银行附近时，发现被害人张某将一辆宝马X6越野车停放在中国建设银行门口并关上车门离开，遂通过技术手段打开该宝马越野车车门，窃得张某放于车内的BottegaVeneta牌公文包一只、价值1000元的沃尔玛购物卡6张等物。经鉴定，被盗6张沃尔玛购物卡价值人民币6000元，BottegaVeneta牌公文包价值人民币13972元，共价值人民币19972元。2016年12月19日，被告人尚老八到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，后于同日赔偿被害人张某经济损失人民币2万元。上述事实，被告人尚老八在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某2的供述，被害人张某的陈述，证人戴某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，委托书，收条，同案犯刑事判决书，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚老八以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚老八有盗窃前科劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人尚老八有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人尚老八在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尚老八犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月九日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……??第??4?页共?NUMS?4?页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特31号
申请人（仲裁被申请人）北京天立弘建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区大洼村丽园路30号院4号楼117号。
法定代表人陈文玮，经理。
委托代理人丁薇，女，1969年5月15日出生。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京始创伟业建筑工程机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路126号丰松园饭店403室。
法定代表人焦玉杰，总经理。
委托代理人焦志博，男，1985年5月20日出生。
委托代理人旺旭，北京秉道律师事务所律师。
申请人北京天立弘建筑工程有限公司（以下简称天立弘公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第1326号裁决一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，并于2016年2月26日召集申请人天立弘公司与被申请人北京始创伟业建筑工程机械租赁有限公司（以下简称始创伟业公司）进行了询问。本案现已审理终结。
天立弘公司申请称：1.天立弘公司与始创伟业公司的合同并非2012年10月10日签署，而是双方事后补签，仲裁庭未能如实认定。2.始创伟业公司施工的工程，存在重大质量问题，仲裁庭未能就该问题进行认定。3.为能够如实反映始创伟业公司施工工程存有质量问题，天立弘公司向仲裁庭提交证人证言一份，但仲裁庭未安排相关证人出庭，剥夺了证人出庭作证的权利，程序违法。4.始创伟业公司期初认可工程存在质量问题，后又否认，对始创伟业公司不诚实的态度，仲裁庭未能重视。故天立弘公司申请撤销（2015）京仲裁字第1326号裁决书。
始创伟业公司答辩称：不同意天立弘公司的申请请求，仲裁庭给过天立弘公司充分的机会，不存在程序问题，天立弘公司的申请无事实与法律依据。
本院经审查认为：关于天立弘公司主张撤销北京仲裁委（2015）京仲裁字第1326号裁决的理由。天立弘公司主张仲裁时，剥夺了证人出庭作证的权利，程序违法。经审查，仲裁庭并不存有程序违法情形，天立弘公司的该项主张，无事实依据，本院不予采信。就天立弘公司的其他申请理由，本院认为，根据法律规定，仲裁员对于涉案事实的认定、证据的采信以及对双方当事人权利义务及责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。
另，本院经审查未发现《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他可撤销情形。
综上，天立弘公司提出的撤销理由不能成立，本院对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京天立弘建筑工程有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1326号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京天立弘建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常洪雷
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐大利
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第165号
原告吴某，女，1979年9月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张某，男，1979年10月28日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告吴某承担。
审判员 刘韦廷
二〇一四年四月四日
书记员 姜 元
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3728号
原告应钦钟与被告李宇钦、陈佩娟买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00274号判决书已发生法律效力。申请执行人应钦钟于2015年12月07日向本院申请执行，要求被执行人李宇钦、陈佩娟支付赔偿款157816元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3728号案终结执行。申请执行人应钦钟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十日
代书 记员 叶建莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38885号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生，大众汽车金融（中国）有限公司员工大众汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人栗雯，男，1985年8月1日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司员工大众汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告张前进，男，1979年10月29日出生。
被告李雯，女，1977年12月11日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张前进、李雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人孙继明到庭参加了诉讼。张前进、李雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2012年2月，张前进为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。同年2月25日，张前进作为借款人、李雯作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。张前进为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。合同签订后，大众金融公司按约定发放了贷款，但张前进、李雯自2012年12月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促张前进履行还款义务，但其仍未履行。2013年3月，大众金融公司按照贷款合同上张前进、李雯的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求张前进、李雯在7日内清偿提前到期借款，但张前进、李雯仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求张前进、李雯偿还大众金融公司贷款及相关费用人民币22037.77元，其中包括截至贷款提前到期日（2013年4月9日）的本金20975元、罚息119.37元、违约金943.4元、催款函费200元；要求张前进、李雯支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中计收逾期贷款利率标准上限计算）；要求由张前进、李雯承担本案诉讼费。
被告张前进既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李雯既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张前进为在大众金融公司指定经销商购买大众汽车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年2月25日，张前进作为借款人、李雯作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买JETTA新伙伴轿车一辆（价格70800元，首付21240元）；贷款金额49560元；贷款期限24个月；每期还款金额为2065元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.91667%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、张前进作为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、张前进签署的关于保险赔偿金转让声明、承诺函；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人张前进签订的《抵押合同》。
2012年2月14日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。张前进贷款购买了车辆，车牌号为豫KJC7**。张前进为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2012年12月起，张前进、李雯未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促张前进、李雯履行还款义务，但其仍未履行。2012年12月，大众金融公司向张前进、李雯发出《宣布贷款提前到期函》，张前进、李雯仍未偿还欠款。截止2013年4月9日，张前进、李雯尚欠本金20975元、罚息119.37元、违约金943.4元、催收函费用200元。
上述事实有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、担保函、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表、终止贷款费用报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与张前进、李雯签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张前进、李雯作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，张前进、李雯有义务偿还全部贷款本金。大众金融公司要求张前进、李雯偿付贷款本金、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司要求张前进、李雯支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息和罚息为基数，违约金和催收函费用不应再计收罚息。经本院合法传唤，张前进、李雯无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张前进、李雯于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年四月九日的借款二万零九百七十五元、罚息一百一十九元三角七分；
二、被告张前进、李雯于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一二年四月十日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告张前进、李雯于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金九百四十三元四角、催款函费二百元；
四、驳回被告张前进、李雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告张前进、李雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛 泓
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4092号
原告：洪某，住霸州市。
被告：刘某，住霸州市。
原告洪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由助理审判员杨程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，后双方由于感情破裂，被告向霸州市人民法院起诉离婚，2015年3月30日经法院调解双方自愿离婚，由于原告在夫妻关系存续期间家庭的存款都是由被告保管，原告对具体存款数额不清楚，被告隐瞒存在共同存款的事实，谎称存款都已花光，后原告在整理衣物时发现被告在河北省农村信用社还有一笔3万元的存款，原告找到被告要求分割，遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求依法分割共同存款，诉讼费被告承担。
被告辩称：该笔钱是我父母的钱，存在我名下，不认可是夫妻共同财产。
在庭审过程中，原告向法庭提交2014年10月16日河北省农村商业银行回单一份，户名刘某，存期2年，金额30000元。证明，原告在与被告离婚后发现该回单，认为该笔存款为夫妻共同财产。
被告质证表示对回单的真实性认可，当时存了3万元，但钱不是被告的。
被告刘某未向法庭提交证据。
本院依法出示（2015）霸民初字第1146号民事调解书。
经审理查明，原被告原系夫妻关系于××××年××月××日结婚，2014年10月16日被告刘某在河北省农村商业银行存款3万元，存期2年。2015年3月30日原被告经本院调解离婚时，该存款被告刘某未提及。本院做出的（2015）霸民初字第1146号调解书未对该笔存款进行分割。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，离婚时应进行分割。夫妻一方在离婚后发现尚有夫妻共同财产未进行处理的，应予以分割。原告在河北省农村商业银行存款3万元，但原被告离婚时未对上述夫妻共同财产分割处理，因此原告要求分割上述夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称3万元的存款不属于夫妻共同财产，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘某给付原告洪某15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王东震
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4092号
原告：洪某。
被告：刘某。
原告洪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由助理审判员杨程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，后双方由于感情破裂，被告向霸州市人民法院起诉离婚，2015年3月30日经法院调解双方自愿离婚，由于原告在夫妻关系存续期间家庭的存款都是由被告保管，原告对具体存款数额不清楚，被告隐瞒存在共同存款的事实，谎称存款都已花光，后原告在整理衣物时发现被告在河北省农村信用社还有一笔3万元的存款，原告找到被告要求分割，遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求依法分割共同存款，诉讼费被告承担。
被告辩称：该笔钱是我父母的钱，存在我名下，不认可是夫妻共同财产。
在庭审过程中，原告向法庭提交2014年10月16日河北省农村商业银行回单一份，户名刘某，存期2年，金额30000元。证明，原告在与被告离婚后发现该回单，认为该笔存款为夫妻共同财产。
被告质证表示对回单的真实性认可，当时存了3万元，但钱不是被告的。
被告刘某未向法庭提交证据。
本院依法出示（2015）霸民初字第1146号民事调解书。
经审理查明，原被告原系夫妻关系于××××年××月××日结婚，2014年10月16日被告刘某在河北省农村商业银行存款3万元，存期2年。2015年3月30日原被告经本院调解离婚时，该存款被告刘某未提及。本院做出的（2015）霸民初字第1146号调解书未对该笔存款进行分割。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，离婚时应进行分割。夫妻一方在离婚后发现尚有夫妻共同财产未进行处理的，应予以分割。原告在河北省农村商业银行存款3万元，但原被告离婚时未对上述夫妻共同财产分割处理，因此原告要求分割上述夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称3万元的存款不属于夫妻共同财产，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘某给付原告洪某15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王东震
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第987号
原告：曾铭华，住广州市番禺区。
委托代理人：陈忠扬，是广东南粤律师事务所律师。
被告：陈宝莹，住广州市番禺区。
被告：陈冠能，住广州市番禺区。
原告曾铭华诉被告陈宝莹、陈冠能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告曾铭华申请撤回对被告陈冠能的起诉，后本院依法适用简易程序，由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾铭华的委托代理人陈忠扬到庭参加了诉讼，被告陈宝莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾铭华诉称：被告陈宝莹于2015年5月4日向原告借款人民币5000元，并立下借款合同，约定借期30天，逾期还款的，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至还清时止，现要求按年利率24%支付利息至还清时止。还款日期到后经多次催促，一直拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈宝莹向原告归还借款人民币5000元，并计算利息（利息以5000元为本金，自2015年5月4日起至还清时止按年利率24%计算）。
被告陈宝莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月4日，原告曾铭华作为甲方（出借人）与被告陈宝莹作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份。该合同载明：一、借款金额为人民币￥5000元（大写：人民币伍仟元整），乙方确认，在签订本借款合同前已收齐上述全部借款。二、借款期限为30天，从2015年5月4日起至2015年6月4日止，借款期满后乙方应一次性将借款返还给甲方。三、借款用途为临时性资金周转，用于夫妻家庭生活。四、若乙方按时归还借款，则该借款为无息借款，甲方不收取利息；若乙方不按时归还借款则应承担以下违约责任1、从借款之日起按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息；2、从逾期还款之日起每日按1%标准向甲方支付违约金，直至还清全部借款与利息止。上述合同还约定了其他内容。甲方：曾铭华。乙方：陈宝莹。“陈宝莹”字样的签名上还捺有指模。同日，原告曾铭华称通过现金形式交付5000元给被告陈宝莹。后因被告陈宝莹未按期还款，原告多次追偿未果，遂于2015年9月18日诉至本院。
另查明：根据中国人民银行公布的2015年5月4日至2015年5月10日的六个月（含）贷款年利率为5.35%，2015年5月11日至2015年6月4日的六个月（含）贷款年利率为5.1%。
以上事实，有借款合同以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告曾铭华向被告陈宝莹主张借款5000元，提供了原、被告签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故被告陈宝莹应向原告曾铭华归还借款本金5000元。原告另主张以5000元为本金，自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%计算利息，本院认为，原告主张的利息实际上分为借款期间利息及逾期付款利息两部分。由于原、被告双方签订的《借款合同》中约定若被告未按时还款，则借款期间的利息应自借款之日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算，故根据中国人民银行同期贷款利率计算得出2015年5月4日至2015年6月4日期间的利息为92元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。而逾期付款利息部分，由于原、被告在《借款合同》中除了约定借款利息以外还约定了违约金，故原告主张逾期付款利息自2015年6月5日起至还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告曾铭华申请撤回对被告陈冠能的起诉，为当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告陈宝莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈宝莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾铭华偿还借款本金5000元及利息（利息分为两部分，2015年5月4日至2015年6月4日期间的利息为92元，2015年6月5日后的利息应以5000元为本金，自2015年6月5日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告曾铭华的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈宝莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邬敏秋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1457号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告李岩。
被告付井才。
被告贾云成。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告李岩、付井才、贾云成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告李岩、付井才、贾云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人谭晓东于2011年11月23日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月20日，并由担保人李岩、付井才、贾云成、宋海亮负连带保证责任，到期后借款人谭晓东未偿还欠款本金40，000元，利息5，865.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，865.2元，故原告诉至法院，现要求借款人谭晓东偿还欠款本金40，000元，利息5，865.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，865.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人谭晓东和担保人宋海亮的诉讼。
被告李岩、付井才、贾云成未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2010年12月25日最高额联保借款合同。证明借款人谭晓东借款并由担保人李岩、付井才、贾云成、宋海亮担保的事实。
三、2011年11月23日借款凭证。证明借款人谭晓东借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李岩、付井才、贾云成未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2010年12月25日，信合联社与借款人谭晓东由李岩、付井才、贾云成、宋海亮担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人谭晓东的借款金额为40，000元，借款期限为2010年12月25日至2013年12月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月23日借款人谭晓东从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息5，865.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，865.2元；诉讼过程中原告放弃对借款人谭晓东和担保人宋海亮的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人谭晓东及担保人李岩、付井才、贾云成、宋海亮签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人谭晓东未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人谭晓东和担保人宋海亮的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李岩、付井才、贾云成经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求由担保人李岩、付井才、贾云成连带给付借款人谭晓东所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩、付井才、贾云成共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息5，865.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，865.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李岩、付井才、贾云成承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.62元减半收取473.31元，由被告李岩、付井才、贾云成负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执99号
申请执行人李娜娜，女，汉族，生于2006年9月27日,住永靖县。
被执行人李孝明，男，汉族，生于1972年6月6日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月27日作出的(2014)永靖民初字第1171号民事判决书，于2016年1月20日立案受理并向被执行人李孝明发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。因被执行人李孝明履行部分业务后暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项规定，裁定如下:
将本院(2014)永靖民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年七月十九日
书记员 董仓荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2309号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人王光申。
被执行人王敬平。
被执行人韩其湖。
被执行人王光新。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王光申、王敬平、韩其湖、王光新金融借合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）川商初字第937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王光申、王敬平、韩其湖、王光新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年11月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川商初字第937号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年五月六日
书记员 李 俏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6233号
申请执行人刘学奇，男，1974年6月18日生，汉族，现住上海市浦东新区。
被执行人朱青，男，1980年10月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告刘学奇与被告朱青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)宝民一(民)初字第9029号民事判决已经发生法律效力。权利人刘学奇于2016年11月23日向本院申请执行，要求义务人朱青支付人民币10,300元，并承担受理费57元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行人去向不明。本院向多家银行、房地产交易中心、车管所、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第9029号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7112号
原告郭某甲，男。
法定代理人关某（系原告母亲），女。
委托代理人岳洪武，系辽宁诺海律师事务所律师。
被告郭某乙，男。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人关某及其委托代理人岳洪武，被告郭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告之母关某与被告郭某乙在大连市甘井子区民政局协议离婚。原告由其母亲关某抚养，被告不支付抚养费。由于关某于2012年10月下岗失业，经济困难，原告上学和生活开支等需要，原告母亲关某无力支付。故原告诉至法院，请求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费3,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在之前离婚协议中约定被告不负担抚养费。现在被告再婚，也有了孩子，压力很大，但被告没有逃避责任，抚养费一定承担。但这要看个人的经济条件，原告要求每月给付3,000元过高，被告每月可以承担600元。
经审理查明，2012年8月2日，原告的母亲关某与被告郭某乙在大连市甘井子区民政局协议离婚。当时协议约定，原告由其母亲关某抚育，被告郭某乙不支付抚育费。现原告以其母亲关某下岗失业，经济困难，又需还房屋贷款以及原告上学和生活开支等需要为由诉至法院，要求被告郭某乙每月给付其抚育费3,000元。
另查明，原告现系某某小学四年级学生。原告母亲关某及被告郭某乙月收入均在2,000元至3,000元左右，且收入不稳定。
上述事实，有离婚协议书、证明、房产证及还款明细、失业证、收款收据、户口本复印件及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女与父母间关系不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部分或全部。因此，被告作为原告的父亲，应当承担未成年且不与自己共同生活的子女抚养费。但鉴于被告现已再婚及经济收入情况，本院结合原告母亲关某现有的实际情况，充分考虑原告的实际生活需要，酌定被告每月支付原告抚育费900元。故本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于2017年9月1日起每月给付原告郭某甲抚育费900元，至原告郭某甲有独立生活能力时止，每月自行给付。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一七年九月十一日
书记员 马 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56c7a110-5a0f-4e63-8d46-a89300a7bb7d&imgId=NTZjN2ExMTAtNWEwZi00ZTYzLThkNDYtYTg5MzAwYTdiYjdkMC5qcGVn01lydyh01)