wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第102号
上诉人（原审起诉人）：薛焕大。
上诉人（原审起诉人）：薛良大。
上诉人（原审起诉人）：周国良。
上诉人（原审起诉人）：刘晶。
上诉人薛焕大、薛良大、周国良、刘晶因诉常州市规划局不履行法定职责一案，不服常州市新北区人�法院于2015年7月28日作出的（2015）新行诉初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月20日，薛焕大等四人向原审法院起诉称：其四人系本市新北区春江镇陈墅村委李家村、双坝村委西庄村村民。因其四人发现有建设单位在该村的集体土地上进行违法施工，但并未取得建设用地规划、建设工程规划等相关许可，遂于2015年7月6日向常州市规划局递交申请书，请求常州市规划局依法对违法建设行为进行查处。2015年7月7日，常州市规划局出具《信访事项不予受理通知书》，认为薛焕大等四人所述的信访事项不属于该局职能范围。常州市规划局至薛焕大等四人起诉时仍未对违法建设行为进行查处。薛焕大等四人请求原审法院确认常州市规划局未依申请查处违法建设的行为违法，判令常州市规划局履行查处违法建设行为的职责，并对薛焕大等四人作出书面答复。
原审法院审查认为：从起诉人提供的诉状及证据材料来看，起诉人以有关单位违法施工侵害了其合法权益为由书面向被起诉人反映举报，其行为属于信访性质，被起诉人核查后，根据《信访条例》有关规定作出了《信访事项不予受理告知单》，这类行为不影响相对人的权利义务，属于信访答复，不是具体的行政行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条：对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对薛焕大等四人的起诉不予立案。
薛焕大等四人不服原审裁定向本院提起上诉称：其四人向常州市规划局递交的是查处违法行为的申请，该申请并不是信访行为，而是向常州市规划局申请保护薛焕大等四人合法权益的行为。常州市规划局将此申请行为认定为信访性质并出具《信访事项不予受理通知书》，不履行法定职责，违反了法律规定，属于不履行法定职责的行政不作为。原审法院认定事实错误，适用法律错误，剥夺了薛焕大等四人的诉讼权利。薛焕大等四人请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第13号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：薛焕大等四人于2015年7月6日向常州市规划局递交的《查处土地违法行为申请书》针对的事项是“请求贵处对被申请人土地违法行为予以制止，并对相关责任人予以查处”。而其四人在该份申请书中“事实与理由”部分的描述涉及非法征地、占地行为，对于土地违法行为的查处明显不属于常州市规划局的职责范围，且常州市规划局在2015年7月7日所作《信访事项不予受理告知书》中载明，“你们信中所述的信访事项不属我局职能范围，建议向国土部门反映”。由此看来，常州市规划局所作这一答复明显不对薛焕大等四人的权利义务造成实际影响。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2000）行立他字第4号）第一条之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权信访工作的专门机构，其�据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，薛焕大等四人就不属于常州市规划局职权范围内的事项向常州市规划局提出查处违法行为的申请，常州市规划局作为信访事项对待而作出不予受理信访事项的通知，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对薛焕大等四人的起诉作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 恽妍霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异6号
异议人（案外人）：曲国阳，男，汉族，1938年8月11日出生，现住农安县。
委托代理人：曲玉柱，男，1976年1月29日出生，汉族，现住长春市二道区。系曲国阳之子。
申请执行人：阮金龙，男，1962年8月15日生，农民，住址农安县。
被执行人曲玉野，男，1973年5月28日生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人：顾艳香，女，1975年3月4日生，汉族，住址农安县。
申请执行人阮金龙与被执行人曲玉野健康权纠纷一案，被执行人未履行（2015）吉农民初字第3999号民事判决书确定义务，阮金龙申请执行。本院以（2016）吉0122执283号裁定书冻结曲玉野在九台农村商业银行农安支行账户存款5556.11元。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月21日进行了听证，现已审查完毕。
异议人称：曲玉野与阮金龙健康权纠纷一案农安县人民法院将曲国阳、张桂荣、王德芳、曲玉东、曲玉柱的2015年地保险款及2016年直补款全部冻结。此案只是曲玉野与阮金龙之间的纠纷，不应冻结其他合同人的土地保险款及土地直补款，现提出异议申请，要求将其地保险款和2016直补款予以返还。
异议人提供以下证据
1、万顺乡致富村土地承包地信息卡证明。2、保险款明细。
申请执行人阮金龙、被执行人曲玉野未提供证据.
经审理查明，申请执行人阮金龙与被执行人曲玉野健康权纠纷一案，本院以（2015）吉农民初字第3999号民事判决书，判决被执行人曲玉野给付申请执行人阮金龙46253.53元。判决书生效后阮金龙申请执行。本院以（2016）吉0122执283号裁定书冻结曲玉野在九台农村商业银行农安支行账户存款5556.11元。
以上事实有（2015）吉农民初字第3999号民事判决书、（2016）吉0122执283号裁定书，执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院冻结曲玉野在九台农村商业银行农安支行账户存款5556.11元。登记结算机构登记的曲玉野，权利人系曲玉野。异议人无实体权利。其异议主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曲国阳异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 翟丽侠
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 艳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执209号
申请执行人高X，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
委托代理人钟XX，女，1971年8月24日生，汉族，职业住址同上。
被执行人陈XX，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX乡XXX村，身份证号码6127321970********。
高X与陈XX民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）子洲民初字第00620号民事调解书，依法向被执行人陈XX发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人高X借款50000元，利息7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费600元、执行费755元。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，约定于2016年8月15日履行给付金钱义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出（2015）子洲民初字第00620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一六年六月十七日
书记员 张宝宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08999号
原告金碧物业有限公司重庆分公司。
被告宗锦梅，女。
本院在审理原告金碧物业有限公司重庆分公司诉被告宗锦梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司重庆分公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第513号
上诉人（原审原告）：王平。
被上诉人（原审被告）：安吉县递铺街道南北庄村委会。
负责人：曾美凤。
委托代理人：徐兆红。
上诉人王平为与被上诉人安吉县递铺街道南北庄村村民委员会（以下简称南北庄村委会）合同纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2015）湖安递商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人王平，被上诉人南北庄村委会的负责人曾美凤、委托代理人徐兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1991年12月，南北庄村委会与王平签订协议，由南北庄村委会征集王平的自留山创办村联营黄泥岭林场，并约定了利润分配方案。之后南北庄村委会响应政府号召，在黄泥岭小流域范围建立红壤开发项目，政府投入资金，并向世行贷款，对该流域的道路、林地、植被进行了改造。2000年，南北庄村委会对黄泥岭的红竹山林进行了公开招标，由案外人陶卫龙、陈海林承包经营。承包合同期限为20年（2000年2月1日至2019年12月30日止）。现王平以南北庄村委会未按协议书约定对其自留山进行开发利用，并未经其同意将自留山承包给他人经营为由，诉至法院。
王平原审期间的诉讼请求为：1.立即解除双方于1991年12月签订的《协议书》；2.南北庄村委会赔偿王平损失6402.24元；3.诉讼费由南北庄村委会承担。
南北庄村委会原审辩称：1991年12月由于政府规划，南北庄村向世行贷款将自留山收集起来进行统一的发展规划；本案自留山签订协议之前是属于荒山，也就是没有种植有价值的农作物，该自留山由南北庄村委会利用世行的贷款进行投资，世行贷款一直由南北庄村委会还本付息，都是由南北庄村委会实际投入进行种植开发，故在协议书中约定王平获得20%的报酬；南北庄村委会按时向黄泥岭小流域的农户支付了相应的收益；南北庄村委会之所以在2000年2月1日交由陶卫龙经营是为了该林场的经营效益，更好地发展林业生产，并没有违背双方协议的约定。综上，本案不符合合同解除的条件，请求驳回王平的诉讼请求。
原审法院认为：王平与南北庄村委会于1991年签订的征集王平自留山创办联营黄泥岭林场，1994年建立红壤开发项目是响应政府号召对黄泥岭小流域红壤开发的需要，符合当时的政策规定，并双方约定了联营开发后的利润分配方式。尽管双方约定不够规范，但主要条款明确，是双方真实意思的表示。双方对约定的条款均应自觉遵守。南北庄村委会以招投标的方式，将已征集的黄泥岭流域的红竹林承包给他人经营，是经营方式的改变，并未实际损害王平的合法权益。自2000年南北庄村委会与案外人陶卫龙、陈海林签订承包协议经营已15年，多年来王平未提出异议。现在该承包合同即将到期。承包合同到期后，是否继续承包，双方可自行协商或召集村民代表大会表决决定。故现在王平要求解除1991年签订的协议，无法律依据，其要求赔偿损失的请求，也未提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回王平的诉讼请求。案件受理费65元，由王平承担。
王平不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、南北庄村委会拒绝实施约定的合同目的。1.协议书签订至今，南北庄村委会未创办“黄泥岭林场”，甚至连创办林场的批文、组织章程等筹办事项都没有进行过，协议的履行只停留在征集了自留山后就停止了。2.南北庄村委会违反法律规定，擅自将向征集的自留山发包给他人，放任他人对自留山乱砍乱挖，其行为是对王平土地承包经营权的侵害。3.南北庄村委会提交的黄泥岭小流域开发的决定、实施方案及有关数据说明、会议纪要、转贷合同书等形成时间为1994年6月以后，远远迟于协议书签订的1991年12月，与本案没有任何关联性。上述证据并非协议书约定的内容，对王平没有约束力，更不能证明南北庄村委会已经履行了协议书的约定义务。二、协议书未约定履行期限，南北庄村委会亦未按协议书约定给付报酬。黄泥岭小流域开发利用早已结束，解除协议书与黄泥岭小流域开发利用不矛盾。综上，原判认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持王平的全部诉请，一、二审诉讼费用由南北庄村委会承担。
南北庄村委会辩称：一、根据双方签订的协议书可知，王平的自留山原为荒山，由南北庄村委会统一管理开发，投入财力、人力种植了红竹和桑树，并于1995年被浙江省评为优秀工程。二、南北庄村委会履行了协议书中约定的支付利润分配的义务。三、王平主张南北庄村委会未创办黄泥岭林场系认识错误，林场确实没有工商登记，但林场作为村办集体性质的单位，法律并未规定必须办理工商登记。事实上，南北庄村委会将荒山变为园林，这充分说明林场已经建成，南北庄村委会并未违反约定。四、王平主张黄泥岭林场小流域开发利用与本案无关联，显然是错误的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是王平与南北庄村委会1991年签订的协议书是否应予解除，以及南北庄村委会是否需赔偿王平相应损失。
就解除协议书而言，涉案协议书的签订是平等民事主体之间的民事行为，行为人具备相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反签订当时法律、行政法规的强制性规定及损害社会公共利益，应当认定为合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除。王平上诉主张南北庄村委会违反协议书约定未创办黄泥岭林场，致使合同目的不能实现，但综合协议书的签订和履行情况，以及当时的历史背景及政策，南北庄村委会经征集王平自留山，将荒山开发建成红竹林，符合协议书中载明的“绿化荒山、振兴林业”目的。因此，原审法院对王平要求解除协议书的主张不予支持，符合本案的实际情况和法律政策规定的精神，本院予以维持。
就赔偿损失而言，王平上诉认为南北庄村委会将其自留山发包给他人损害其合法权益，且南北庄村委会未按协议书约定分配利润，故主张参照红竹林承包合同赔偿损失。对此，根据在案证据及当事人陈述，南北庄村委会与案外人达成红竹山林承包合同，该红竹林系由南北庄村委会开发建成，虽经营方式发生变化，但未有证据证明王平实际权益受损。此外，王平在二审庭审中认可在承包给案外人之前无收益分配，之后分配过三次报酬，因本案诉讼，故其本人只拿到了两次报酬。鉴于涉案协议书中仅对利润提取的比例及开始分配的时间作了约定，而未约定利润分配的频率及具体数额，故王平当前主张南北庄村委会未按协议书约定分配利润，缺乏事实依据，本院难以支持。
综上，王平的上诉理由不充足，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
审 判 员 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁晓岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1753号
上诉人（原审原告）李佩林，男，汉族，1972年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）河南超达物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路A-22号（意大利国际大厦）A座21层10号。
法定代表人李海军，该公司总经理。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南超达置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路A-22号（意大利国际大厦）A座21层10号。
法定代表人李海军，该公司总经理。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李佩林因物业服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人李佩林到庭参加诉讼，被上诉人河南超达物业管理有限公司、河南超达置业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5852号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李佩林预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年五月六日
书记员 景慧洁
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第108号
上诉人（原审原告）李汉林。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区贺家土街道办事处，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路***号。
法定代表人柳玉琪，主任。
委托代理人黄继武，该处职员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄新颖，该处职员，代理权限为一般代理。
上诉人李汉林与被上诉人株洲市芦淞区贺家土街道办事处其他行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人李汉林、被上诉人代理人黄继武、黄新颖庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2007年11月，湖南株洲运输集团货运有限责任公司（国有独资）改制后，成立了株洲市一汽运有限责任公司（私营）。2008年6月18日，株洲市芦淞区劳动人事局将原湖南株洲运输集团货运有限责任公司职工（含原告）的人事档案移交给被告管理。
原审认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》人民法院依法应不予受理企业改制中发生的纠纷适用于民事诉讼，不适用于行政诉讼，被告依职权接收和保管人事档案的行为属于行政行为，系行政诉讼的受案范围。2008年开始，被告管理原告的档案，无证据证明原告知道或应当知道诉权，原告自2014年7月才知道其档案在被告处的事实，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”湖南株洲湘运集团货运有限责任公司与株洲市劳动和社会保障局盖章的《解除（终止）劳动合同证明书》可以证明原告与原工作单位从2005年12月31日起已解除（终止）劳动合同，被告接收原告的个人档案符合法律规定。改制后的株洲市一汽运有限责任公司系私营企业，与原告并无劳动合同关系，原告要求将其档案退回到株洲市一汽运有限责任公司没有事实和法律依据，不予支持。原告续缴社会保险所欠缺的“社会保险缴费接续通知书”和“养老保险个人账户卡”并不在原告的人事档案中，也与被告保管原告人事档案无关，被告保管档案并未影响原告缴纳社会保险的权利，原告要求被告赔偿十万元经济损失无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告李汉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李汉林承担。
宣判后，周汉林上诉称：原审认定事实错误，适用法律、法规错误。请求撤销原判并依法改判。被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向本院提交了下列证据：
1、株洲市商业银行整存整取定期储蓄存单及解除协议，拟证明尚未解除与原工作单位的劳动合同；
2、湖南株洲湘运集团货运有限责任公司资产评估说明等复印件，拟证明解除劳动合同无效。
被上诉人质证意见：对证据1真实性无异议，合法性关联性有异议，不属于新证据，且与本案无关；对证据2真实性、合法性有异议，无原件也无核对无异的公章证明，且与本案无关。
本院对上诉人的证据认定如下：上诉人在一审结束后才获取证据1，系新证据，但与本案无关，不予采纳；证据2无原件，也非新证据，且与本案无关，不予采纳。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。档案管理属于服务行为，对当事人权益并不产生实际行政影响，若因档案管理出现保管不善等问题，系合同法调整范围。档案管理不属于行政管理行为，档案之诉并非行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的受案条件。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法行初字第20号行政判决书；
二、驳回上诉人李汉林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 德 华
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧卢会丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2445号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告郭新武，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告赵金玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住址同上，与被告郭新武系夫妻关系。
被告王瑞云，女，1964年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告朱贺红，女，1974年1月4日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭彦刚，男，1970年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告郭新武、赵金玲、王瑞云、朱贺红及郭彦刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张凤君到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告郭新武于2014年3月7日在原告处借款13万元，借款期限从2014年3月7日至2015年3月7日止。被告的配偶赵金玲知道并承诺以全部家庭财产归还此笔贷款本息。被告王瑞云、朱贺红及郭彦刚承诺承担连带保证责任。原告依约发放了此笔款项。被告郭新武只清偿本金5万元及部分利息，现借款到期，被告郭新武仍拖欠8万元本金、利息及罚息，被告王瑞云、朱贺红及郭彦刚也未履行担保责任。现原告请求判令被告郭新武、赵金玲偿还借款本金8万元及利息、罚息（利息从2015年4月8日起计算至实际给付之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付）；判令被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红承担连带担保责任；判令五被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及律师代理费。
被告郭新武、赵金玲、王瑞云、朱贺红及郭彦刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郭新武与赵金玲系夫妻关系。2014年2月12日被告赵金玲向原告签写《借款人配偶承诺书》一份，其表示完全知晓并同意郭新武于2014年2月12日在原告处的借款13万元，期限为12个月，其同意借款人与原告签署的合同或文件全部条款并承诺条款的约束，贷款到期后愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2014年2月17日被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红分别向原告签订《担保承诺书》，三人同意为郭新武在原告处的个人经营贷款13万元，期限12个月提供连带责任保证担保。2014年3月7日，被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红与原告签订《河南省农村信用社保证合同》一份，约定：为确保郭新武与债权人在2014年3月7日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为130000元整的授信，债务履行期为2014年3月7日至2015年3月7日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等条款。
2014年3月7日，被告郭新武与原告签订《个人借款合同》一份，并约定：借款金额我130000元，借款用途为购车，还款来源为家庭总收入；本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.0418‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权的担保方式以王瑞云、朱贺红及郭彦刚提供的保证担保；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等条款。2014年3月7日原告按约向被告郭新武支付借款130000元。后借款到期后被告郭新武于2015年4月7日归还借款50000元，尚欠本金80000元未还，利息偿还到2015年4月7日。
诉讼中，原告农村商业银行提交河南尚成律师事务所出具的，代理费发票一张金额为5000元及委托代理协议一份，另提交公告费发票3张，金额共计300元。
另查明，2016年12月29日驻马店市驿城区农村信用合作联社经河南省银监局批复改名为驻马店农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红与原告签订的《保证合同》及被告郭新武与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告郭新武未能按照约定返还借款，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告郭新武借款时与赵金玲系夫妻关系，原告农村商业银行依据借款合同要求被告郭新武、赵金玲返还借款及利息、罚息并承担律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的保证合同，被告郭新武不履行债务时，原告农村商业银行有权按照合同约定要求被告王瑞云、朱贺红及郭彦刚承担连带责任，被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红承担保证责任后有权向借款人郭新武行使追偿权。律师费、公告费按票据认定为5300元，由五被告承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
限被告郭新武、赵金玲判决生效后十日内向原告驻马店市农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息（利息从2015年4月8日计至借款清偿完毕之日止，利息、罚息按双方合同的约定计算），并支付律师代理费和公告费5300元，被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭新武、赵金玲、王瑞云、朱贺红及郭彦刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2445号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告郭新武，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵金玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住址同上，与被告郭新武系夫妻关系。被告王瑞云，女，1964年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告朱贺红，女，1974年1月4日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告郭彦刚，男，1970年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告郭新武、赵金玲、王瑞云、朱贺红及郭彦刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张凤君到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称，被告郭新武于2014年3月7日在原告处借款13万元，借款期限从2014年3月7日至2015年3月7日止。被告的配偶赵金玲知道并承诺以全部家庭财产归还此笔贷款本息。被告王瑞云、朱贺红及郭彦刚承诺承担连带保证责任。原告依约发放了此笔款项。被告郭新武只清偿本金5万元及部分利息，现借款到期，被告郭新武仍拖欠8万元本金、利息及罚息，被告王瑞云、朱贺红及郭彦刚也未履行担保责任。现原告请求判令被告郭新武、赵金玲偿还借款本金8万元及利息、罚息（利息从2015年4月8日起计算至实际给付之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付）；判令被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红承担连带担保责任；判令五被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及律师代理费。被告郭新武、赵金玲、王瑞云、朱贺红及郭彦刚未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告郭新武与赵金玲系夫妻关系。2014年2月12日被告赵金玲向原告签写《借款人配偶承诺书》一份，其表示完全知晓并同意郭新武于2014年2月12日在原告处的借款13万元，期限为12个月，其同意借款人与原告签署的合同或文件全部条款并承诺条款的约束，贷款到期后愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2014年2月17日被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红分别向原告签订《担保承诺书》，三人同意为郭新武在原告处的个人经营贷款13万元，期限12个月提供连带责任保证担保。2014年3月7日，被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红与原告签订《河南省农村信用社保证合同》一份，约定：为确保郭新武与债权人在2014年3月7日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为130000元整的授信，债务履行期为2014年3月7日至2015年3月7日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等条款。2014年3月7日，被告郭新武与原告签订《个人借款合同》一份，并约定：借款金额我130000元，借款用途为购车，还款来源为家庭总收入；本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.0418‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权的担保方式以王瑞云、朱贺红及郭彦刚提供的保证担保；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等条款。2014年3月7日原告按约向被告郭新武支付借款130000元。后借款到期后被告郭新武于2015年4月7日归还借款50000元，尚欠本金80000元未还，利息偿还到2015年4月7日。诉讼中，原告农村商业银行提交河南尚成律师事务所出具的，代理费发票一张金额为5000元及委托代理协议一份，另提交公告费发票3张，金额共计300元。另查明，2016年12月29日驻马店市驿城区农村信用合作联社经河南省银监局批复改名为驻马店农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红与原告签订的《保证合同》及被告郭新武与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告郭新武未能按照约定返还借款，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告郭新武借款时与赵金玲系夫妻关系，原告农村商业银行依据借款合同要求被告郭新武、赵金玲返还借款及利息、罚息并承担律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的保证合同，被告郭新武不履行债务时，原告农村商业银行有权按照合同约定要求被告王瑞云、朱贺红及郭彦刚承担连带责任，被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红承担保证责任后有权向借款人郭新武行使追偿权。律师费、公告费按票据认定为5300元，由五被告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：限被告郭新武、赵金玲判决生效后十日内向原告驻马店市农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息（利息从2015年4月8日计至借款清偿完毕之日止，利息、罚息按双方合同的约定计算），并支付律师代理费和公告费5300元，被告郭彦刚、王瑞云及朱贺红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭新武、赵金玲、王瑞云、朱贺红及郭彦刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  邓卫军二〇一七年八月二十五日书记员  罗楚君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初357号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）352号。
受理日期：2016年3月11日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：傅某某，男，1973年11月25日出生，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被羁押，同月10日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月9日23时许，被告人傅某某酒后无证驾驶闽C8DN**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市宋塘路三小福服装厂路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人傅某某血液中检出乙醇浓度为120.66mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人傅某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某醉酒无证驾驶行驶证件已注销的机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人傅某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动向本院预交罚金人民币5000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2016年4月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄子杰
录入员张家玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01417号
原告张洪高，男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律服务工作者。
被告樊国峰，男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍所在第本县。
原告张洪高与被告樊国峰民间借贷纠纷一案，原告张洪高于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员冉隆忠，人民陪审员周翠香组成合议庭，由书记员冯菁担任法庭记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张洪高及其委托代理人李伦华到庭参加了诉讼。被告樊国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪高诉称：2013年12月16日，被告向原告借款人民币20万元，约定于2014年1月17日归还，被告同时出具了借条。2014年5月19日，被告因生意自己周转困难，又向原告借款5万元，同时被告又同样向原告出具了借条，还款期限到期后，原告多出找被告催收，至今未归还，因原告做生意急需用钱，特诉至法院，请求：1.判决被告偿还尚欠原告借款本金人民币25万元及资金利息（按同期贷款利息四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告樊国峰未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月中旬，被告因做生意需资金周转，向原告借钱。2013年12月16日，在重庆爱瑞克汽车销售有限公司，樊国峰向张洪高出具“借条”载明：“今借到张洪高人民币200000元（贰拾万圆）属实，限于2014年1月17日前归还，逾期不还以本人私人财产作抵押。（酉兴路城市之光17-3房）。小车渝（HB2822）。借款人：樊国峰。2013年12月16日。附身份证号码：513524197408197736。”。2014年5月19日，在樊国峰家中，樊国峰再次因需资金周转向张洪高借款5万元，并出具“借条”，载明“今借到张洪高人民币50000（伍万圆）属实，限于2014年5月30日归还。借款人：樊国峰。2014年5月19日”，在该借条上同时载明“2014年6月20日还27000元；2014年7月15日还23000元”。
另查明，2013年12月15日，张洪高分别向邓绍荣借款3万元、向冉井超借款2万元、向储兴吉借款7万元，凑集资金12万元，均以现金支付。原告称其向樊国峰支付的25万元借款均以现金支付。
以上事实有身份证复印件、户籍信息、借条、证人邓绍荣、冉井超、储兴吉的证人证言等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告樊国峰因资金周转需要向原告张洪高借款25万元，并出具了借条，被告在本院公告开庭的时间不出庭应诉答辩，又不提供证据证明双方的债权债务关系，本院视为其自动放弃举证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。结合原告支付能力等因素考虑，原告主张2013年12月16日20万元、2014年5月19日5万元的借款事实不能否定。被告系成年人，对自己的行为应承担相应的法律后果，被告樊兴国应对借款25万元本金承担法定归还义务。
对于资金利息及还款日期问题，因原、被告之间没有书面约定，原告也未举示相关证据予以证明，故应视为未约定资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原、被告双方约定借款20万元还款期限为2014年1月17日，逾期资金利息应从2014年1月18日起算。借款5万元还款期限虽载明2014年5月31日，但在该借条上同时载明“2014年6月20日还27000元；2014年7月15日还23000元”本院视为双方对还款期限的变更，故借款5万元中的27000元的还款期限视为2014年6月20日，23000元的还款期限视为2014年7月15日。因被告至今未向原告偿还上述两笔借款，已构成违约，对原告由此产生的损失应予以赔偿。根据《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持……”，本案原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金利息，其请求超过上述标准，本院仅按照年利率6%的标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊国峰返还原告张洪高借款本金20万元，按年利率6%支付原告自2014年1月18日起至款付清之日止的资金利息；
二、被告樊国峰返还原告张洪高借款本金27000元，按年利率6%支付原告自2014年6月21日起至款付清之日止的资金利息；
三、被告樊国峰返还原告张洪高借款本金23000元，按年利率6%支付原告自2014年7月16日起至款付清之日止的资金利息；
四、驳回原告张洪高的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费520元，由被告樊国峰负担，退还原告预交的案件受理费5050元。预交的公告费520元由被告樊国峰于判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 菁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7359号
上诉人（原审原告）牛英，女，汉族，1961年11月24日生，无业。
被上诉人（原审被告）许其富，男，汉族，1969年4月10日生，现在句容监狱服刑。
上诉人牛英因与被上诉人许其富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日凌晨，许其富闯入牛英位于南京市浦口区江浦街道珠江村向阳组家中，强行与牛英发生了性关系。牛英被侵害后，出现失眠焦虑、精神抑郁等症状。2014年7月25日，牛英入南京脑科医院住院治疗，同年8月21日出院，出院诊断：急性应激障碍。9月22日，再次入该院住院治疗，10月17日出院，出院诊断：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的抑郁发作。
2014年12月25日，南京市残疾人联合会向牛英颁发残疾人证，该证件上载明牛英为精神类三级残疾。许其富因犯强奸罪被法院判处五年有期徒刑，目前正在服刑。许其富尚未对牛英进行民事赔偿。
2015年7月23日，牛英诉至原审法院，请求判令许其富赔偿其各项损失共计173258.66元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护，牛英受到许其富的犯罪行为侵害，牛英没有过错，许其富应赔偿牛英的所有损失。牛英主张医疗费36026.66元，并请求许其富预付今后两年的医疗费34532元，许其富不予认可。牛英提供了医疗费票据61张予以证明。经核实，扣除医保统筹支付的部分，牛英个人账户支付和个人支付的医疗费为9985.57元。牛英请求许其富赔偿今后两年的医疗费，因该费用尚未发生，牛英可于发生后另行主张，本案不作处理。牛英主张住院伙食补助费20元／天×55天=1100元、营养费20元／天×55天=1100元，予以支持。牛英主张误工费2000元／月×27月=54000元，双方均未申请对牛英误工期限进行鉴定。因牛英具有劳动能力，牛英被侵害后需住院治疗和在家休养，确有误工损失，牛英请求许其富赔偿误工费，法院予以支持，但牛英主张的数额明显过高，不予支持，此项费用为2000元／月×5月=10000元。牛英主张的护理费5500元予以支持。牛英主张精神损害抚慰金40000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，牛英的此项主张于法无据，不予支持。牛英主张交通费1000元，根据本案的实际情况，对牛英的此项请求予以支持。上述各项费用合计28685.57元。
原审法院判决：一、许其富于判决生效后十五日内赔偿牛英28685.57元；二、驳回牛英的其他诉讼请求。
宣判后，牛英不服，向本院提起上诉称，一审判决仅认定上诉人误工5个月错误，未支持上诉人的精神损失赔偿请求和两年的后续医疗费错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人许其富未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中牛英提交了残疾人证，申请减免诉讼费，符合法定免除诉讼费的事由。
上述事实，有当事人提供的入院记录、出院记录、病历复印件、医疗费票据、住院费用明细单、牛英的残疾人证复印件、（2014）浦刑初字第465号刑事判决书复印件、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.牛英的精神损失赔偿请求是否应予支持；2.一审法院对牛英误工费的认定是否适当；3牛英主张的两年后续治疗费是否应予支持。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中，牛英因受到犯罪侵犯提出的精神损失赔偿请求，依据法律规定，无法得到支持。一审判决并无不当，本院予以确认。牛英的上诉请求依据不足，不予采纳。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，牛英因身体受到伤害产生误工，应当获得误工费赔偿。牛英主张其误工期为27个月，但其未就误工期限进行鉴定，也未提供医疗机构出具的证明，一审法院根据其受伤及治疗康复的实际情况，认定其误工期为5个月并无不当，本院予以确认。上诉人牛英的该项上诉请求依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，根据牛英提供的证据，其实际发生的医疗费一审法院已予以处理。对于其主张的后续治疗费，因其未提供充分的证据证明后续医疗费必然发生，一审法院对后续医疗费不予处理并无不当。牛英可待实际发生后另行起诉。
关于牛英主张的已经发生的医疗费36026.66元，其中部分医疗费系由医保统筹支付。社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，而无分散侵权人侵权责任的功能。许其富所应承担的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。因此，医保机构对于其向受害人牛英支付的医疗费，有权向侵权人许其富追偿。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛英的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892.7元，准予上诉人牛英免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈思羽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6439号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6439号
申请执行人何浙海，男，1984年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人窦仁国，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省。
本院在执行何浙海申请执行窦仁国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪120民初11331号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年十二月四日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6439号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6439号申请执行人何浙海，男，1984年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人窦仁国，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省。本院在执行何浙海申请执行窦仁国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪120民初11331号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年十二月十九日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一七年十二月四日书记员沈寅飞附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更313号
罪犯王耀芳，男，汉族，现年47岁，山东省聊城市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）沪一中刑终字第802号刑事判决，以被告人王耀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（本次缴纳5000元）。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耀芳在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计875.55分，名列分监区第44名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王耀芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀芳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1881号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：罗英敏，女，汉族，1960年8月15日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告罗英敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1881号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：罗英敏，女，汉族，1960年8月15日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告罗英敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月七日书 记 员  尹娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2075号
上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈国阔，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡吉林因与被上诉人陈国阔民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初96号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡吉林上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告蔡吉林的住所地在晋江市，有其《户籍证明》为证。虽然上诉人蔡吉林主张其经常居住地在厦门市思明区，但并未提供任何证据予以证明。上诉人蔡吉林请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2075号上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陈国阔，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蔡吉林因与被上诉人陈国阔民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初96号民事裁定，向本院提起上诉。蔡吉林上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告蔡吉林的住所地在晋江市，有其《户籍证明》为证。虽然上诉人蔡吉林主张其经常居住地在厦门市思明区，但并未提供任何证据予以证明。上诉人蔡吉林请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十一日书记员  林美燕速录员  李心诗《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初499号
原告：峨眉山市但姐水产经营部，个体工商户，住所地：四川省峨眉山市。
经营者：但燕萍，女，生于1992年1月31日，汉族，住四川省井研县，现住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：谢世泽，执行董事。
委托诉讼代理人：李光明，男，该公司经理。
原告但燕萍与被告峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。因但燕萍系有字号的个体工商户经营者，本院根据但燕萍的申请将原告变更为峨眉山市但姐水产经营部。本院依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市但姐水产经营部的经营者但燕萍和被告峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峨眉山市但姐水产经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18403元。事实和理由：2016年2月至2016年8月期间，被告从原告处购买猪肉，金额共计29070.26元。被告先后支付了10666.91元，剩余18403.35元至今未付清。原告多次索要货款未果，遂诉至法院，请求判如前所述。
被告峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司辩称：首先，原告向被告供应猪肉是事实，欠猪肉货款也是事实，但具体金额被告不确定。其次，拖欠原告货款的是被告公司的大股东辅特（上海）酒店管理有限公司。2016年8月11起，被告公司由李光明实际经营管理和收益，之前是由辅特（上海）酒店管理有限公司管理经营。李光明与辅特（上海）酒店管理有限公司就被告的债务负担有内部协议，约定2016年8月10日之前的债务由辅特（上海）酒店管理有限公司负担，2016年8月10日之后的债务由李光明负担。因此拖欠原告的货款应当由辅特（上海）酒店管理有限公司支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年8月10日期间，原告根据其与被告之间达成的口头约定向被告酒店（辅特戴斯酒店）供应猪肉。双方于2016年8月31日进行对账，确认截止2016年8月10日，被告拖欠原告猪肉货款共计29070.26元的事实，并向原告出具《欠款证明》。《欠款证明》载明：“截止到2016年8月10日，辅特戴斯酒店欠但姐水产共计人民币贰万玖仟零柒拾元贰角陆分。”之后，被告通过银行转账向原告支付了货款10666.91元，余款
18403.35元未付。
另查明：目前被告峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司的股东为李光明和辅特（上海）酒店管理有限公司。
以上事实有原告提交的《欠款证明》，以及本院庭审笔录和原、被告的陈述等在卷佐证。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：被告对双方之间存在口头买卖协议，以及原告向被告供应猪肉的事实予以认可，本院亦予以确认。原告提交的《欠款证明》能够证明其主张的事实。原被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当依照合同约定和诚实信用原则支付原告相应的价款。被告委托诉讼代理人辩称该交易并非其经手，其不知道拖欠原告的具体金额是多少。原告已经举证证明了被告共计拖欠其猪肉货款29070.266元，并认可被告后来支付了10666.91元，被告不能举证予以反驳，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对被告的辩称不予采纳，并依法对原告主张的货款金额予以确认。被告委托诉讼代理人李光明辩称，其与被告的另一名股东辅特（上海）酒店管理有限公司对被告的债务负担有约定，拖欠原告的货款应当由辅特（上海）酒店管理有限公司来支付。对这一辩称，被告未举证证明，而且原告表示不知情也未经其同意，因此被告公司内部股东之间关于公司债权债务的约定不能对抗原告，该辩称不能成立。原告诉请的货款金额为18403元，低于被告实际拖欠的金额18403.35元，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。故原告的诉请，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告峨眉山市但姐水产经营部货款18403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计130元（原告已预交），由被告峨眉山辅特戴斯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年六月五日
书记员 吴集一
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1002号
原告赵宇，男，住大同市城区。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
被告秦智坤，男，住大同市矿区。
被告王丽丽，女，住大同市矿区。
第三人落小平，男，住大同市南郊区。
原告赵宇与被告秦智坤、被告王丽丽、第三人落小平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇及委托代理人侯文杰、被告秦智坤、第三人落小平到庭参加诉讼，被告王丽丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称，2015年5月底，原告赵宇因资金紧张，通过第三人落小平介绍，向被告秦智坤借款2万元，还款期限四个月，无利息约定，原告赵宇将自有的起亚K2牌小轿车留置在被告秦智坤处，还款时取车。因有第三人落小平保证，双方之间未签订书面协议。2015年9月下旬原告赵宇还款时，发现被告秦智坤、被告王丽丽恶意串通，在原告赵宇未到场的情况下，将原告赵宇车辆擅自转卖、过户于被告王丽丽名下，车牌号变更。原告赵宇认为，被告秦智坤、王丽丽擅自处分原告赵宇车辆，给原告赵宇造成财产损失，应当承担法律责任。请求人民法院依法判令二被告返还起亚K2牌小轿车或赔偿车款10万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告秦智坤辩称，我和第三人落小平是朋友关系，和原告赵宇不认识，和被告王丽丽也不认识。具体时间记不清楚了，第三人落小平给我打电话，说有个朋友抵押车借钱，当时说借5万元，我了解车的状况不值5万元，我说借给4万元，当时约定利息2、3分，具体我记不清楚了，利息支付方式没有说，我一分利息也没有拿到。当时我给原告赵宇拿了4万元，第三人落小平和我弟弟在场。借钱的时候，没有约定借多少时间。押车的时候，原告赵宇将他的身份证复印件、登记证书原件和行车本原件留下，我去车管所处理违章的时候，才知道是假的行车本。我卖车的时候，才知道车不是原告赵宇的，是一个公司的，需要组织机构代码证，是原告赵宇领上第三人落小平去开的组织机构代码证。我后来找不到原告赵宇，给其打电话关机，通过第三人落小平也找不到。我将车卖给了车管所的二道贩子，卖了5万元左右，给的我现金，我卖车第三人落小平知道。后来这个车哪去了，谁买的我不清楚。我把车卖了以后，原告赵宇给我打电话，我要么不接，要么让别人接。这个车我赔钱了，车卖了5万元，处理违章3万多元，其中本金14900元，扣有210分，买分一分80元。被告王丽丽如何得到的车我不清楚。综上，原告赵宇归还向我借款4万元及我为原告赵宇处理车辆违章60多起以及两年没有年检花费的3万多元，我愿意把车给原告赵宇赎回来。
被告王丽丽未答辩。
第三人落小平辩称，我和原告赵宇是朋友关系，和被告秦智坤也是朋友，和被告王丽丽不认识。原告赵宇有一天早上给我打电话，具体时间我记不清楚了，让我帮忙借5万元，当时说利息不能高于3分，说给押车，押车的意思的是到日子不还钱可以卖车。我给问别人说利息要5分，原告赵宇说偿还不了。后来，我和被告秦智坤联系，被告秦智坤问我稳不，我说原来和我是弄车的，按说好呢。原告赵宇把车开过来以后，被告秦智坤看了车不是原告赵宇的，就让我领上原告赵宇去开组织机构代码证。开好以后，把车的手续给了被告秦智坤，当时给原告赵宇拿了4万元。当天下午的时候，被告秦智坤给我打电话，说违章太多大约有60多个，车不值钱，不行把车开走，钱拿回来。当时原告赵宇已经把钱花了，给不了了，原告赵宇电话里承诺说只借3个月，还不了就将车卖了。当时约定利息2、3分，具体我记不清楚了，说是上打。被告秦智坤卖车我没有参与，我不知道卖了多少钱。原告赵宇一直没有还钱。后我认为原告赵宇的行为不妥，后来我就没有管。综上，这个案子和我没有关系，希望原告赵宇和被告秦智坤协商解决。
原告赵宇为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、机动车行驶证、汽车租赁合同、车辆销售协议各一份，欲证实留置在被告秦智坤处起亚K2小轿车归原告所有；
二、证明一份，欲证实起亚K2小轿车购车时间为2010年11月21日，购车款总价为145200元，原告赵宇已于2013年11月20日结清。
被告秦智坤、被告王丽丽及第三人落小平未举证。
经庭审质证，被告秦智坤及第三人落小平对原告赵宇所举上述证据均无异议，被告王丽丽经传票合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃相关质证权利，故本院对原告赵宇所举证据的证明力予以确认并依法采信。
根据原、被告双方当事人的陈述及上列有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年5月间，原告赵宇通过第三人落小平介绍，向被告秦智坤借款三至四个月，原告将本人所有的起亚K2牌小轿车抵押在被告秦智坤处。2015年9月原告得知被告秦智坤已将抵押的车辆转卖，车牌号变更。经协商未果，导致本案成讼。
另查，原告购车时间为2010年11月21日，购车款总价为145200元。
本院认为，依我国相关法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中原告赵宇与被告秦智坤双方关于借款抵押车辆的约定违反了上述规定，约定无效。故原告的部分诉讼请求依法应予支持，被告秦智坤应当返还原告赵宇所有的车辆。现因被告秦智坤已将原告赵宇的车辆擅自转让他人，原告认为返还原物已不现实，要求赔偿车款。本院综合考虑诉争车辆的购买价格、使用年限和成新率，确定被告秦智坤给付原告赵宇车辆折款。关于被告秦智坤主张要求原告赵宇返还为处理车辆违章及两年的车检等费用3万元一节，因被告秦智坤未提交相关证据，且借款与本案不属同一法律关系，本案不作处理。原告赵宇无证据证实被告王丽丽、第三人落小平在本案中存在过错，故其二人在本案中不承担民事责任。被告王丽丽经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告秦智坤于本判决生效后10日内赔偿原告赵宇车辆款58080元；
二、驳回原告赵宇对被告王丽丽、第三人落小平的诉讼请求；
三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告赵宇负担1100元，被告秦智坤负担1200元（判决生效7日内直接给付原告赵宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 韩转利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马晓娟
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第10-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。地址：蓬溪县赤城镇南街。
被执行人蒲兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲军，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲勇，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2141号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇发出执行通知书，责令被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲兵在中国农业银行股份有限公司账户存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年一月二日
书记员 徐 林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保82号
申请人：祖传德，男，1988年10月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：刘伟，男，1994年6月21日生，汉族，住睢宁县。
申请人祖传德因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月27日向本院提出申请，要求对登记在刘伟名下的苏Ｎ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人祖传德要求对登记在刘伟名下的苏Ｎ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在刘伟名下的、现停放在睢宁县常青停车厂�内的苏Ｎ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年二月二十七日
书记员 程艳红
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保32号
申请人尤溪县森信融资担保有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人肖方庆，执行董事。
被申请人卓家铭，男，汉族，住尤溪县。
申请人尤溪县森信融资担保有限公司因与被申请人卓家铭追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封被申请人卓家铭所有的位于尤溪县价值相当于人民币10万元的林权。申请人已向本院提供其在福建省尤溪县农村信用合作联社的股金人民币10万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人尤溪县森信融资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卓家铭所有的位于尤溪县价值相当于人民币10万元的林权；
二、冻结申请人尤溪县森信融资担保有限公司在福建省尤溪县农村信用合作联社的股金人民币10万元。
申请人尤溪县森信融资担保有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 罗 朝 栋
审判员 纪 炳 耀
审判员 黄 邦 务
二〇一六年七月四日
书记员 余淑玲（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终610号
上诉人（原审被告）：杨芳东，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
上诉人杨芳东因与被上诉人正大新景（厦门）投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争�一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3282号民事裁定，向本院提出上诉。杨芳东上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以不能适用不动产专属管辖规定。原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨芳东的住所地为厦门市思明区，因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于厦门市湖里区，因此，原审法院对本案具有管辖权。杨芳东的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初331号
原告雷某甲，男，1974年7月15日生，汉族，农民。
被告占某某，女，1972年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人张东升，商城县司法局余集司法所法律工作者。
原告雷某甲与被告占某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲、被告占某某及其委托代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，1995年3月16日生儿子雷某乙。2010年1月22日两人抱养一女儿，取名雷某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，夫妻感情一直不和。被告性格倔强，不听劝解，一意孤行。两人从2008年5月分居至今。2014年9月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2015年6月原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后两人没有任何和好表现。为此再次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体身份。
2、证人张某、吴某证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居多年。
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于年月日在余集镇政府领取结婚证。
4、（2015）商少民初字第54号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。
被告占某某辨称，原、被告结婚后共同生活长达20余年，大儿子已有23岁，家庭完整。被告现身体有病，离婚后再婚困难，考虑到被告自己的生活，同时有利于子女的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，应当为被告提供合适的居所，并提供医疗条件和经济帮助。同时被告要求抚养抱养的女儿雷某丙，原告承担抚养费。
被告占某某在庭后向本院提交了一份商城县精神病院诊断证明书，拟证明被告现身患XX。
经审理查明，原告雷某甲与被告占某某经人介绍相识，1994年农历3月份按照农村习俗举行结婚仪式。年月日在余集乡人民政府登记结婚。1995年3月16日生儿子雷某乙，现在郑州上大学。2010年1月22日抱养一女儿取名雷某丙，现与被告一起生活。婚后原告常年在外务工，被告在家带孩子，双方分多聚少，缺乏沟通，引起双方矛盾。原告曾于2014年、2015年两次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准原、被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有三间两层楼房一栋。无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原、被告陈述、原、被告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍并结婚，婚后生育一个孩子，夫妻感情基础较好。在共同生活中虽因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，原告雷某甲虽第三次向法院起诉离婚，但未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，现被告身患，精神上需要原告安抚，夫妻有相互扶助的义务，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，保护妇女、儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告占某某离婚。
案件受理费200元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一六年五月十二日
书记员 李继辉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1070号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘文江，男，1969年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
被告余滔，男，1975年11月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告刘文江诉被告余滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘文江及被告余滔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘文江诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币20万元；2、诉讼费判决被告承担。
被告余滔答辩意见：我欠原告的借款是事实，但我现在能力有限，争取在这月底偿还给他。
审理查明的事实
被告余滔于2013年6月2日立据《借款合同》向原告借款共人民币20万元，约定利率为月3%，借款期限为2015年6月1日，嗣后被告按约定支付利息至2013年12月，对其余本金及利息均未归还，原告遂于2016年3月25日诉至本院，要求被告及时归还借款本金。
上述事实有原、被告于2013年6月2日签订的《借款合同》和借条、原告提交的银行流水清单及双方当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告余滔差欠原告刘文江借款人民币20万元，有原告提交的《借款合同》和借条及银行流水清单证实，且经被告余滔质证无异议，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币20万元有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告余滔于本判决生效后十日内偿还原告刘文江借款人民币二十万元。
案件受理费减半收取2150元，由被告余滔承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费4300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年四月十五日
书记员 雷 睿
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第827号
原告王栋，男，1968年6月15日生，汉族。
被告张守樊，男，1982年6月8日生，汉族。
原告王栋与被告张守樊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告张守樊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，2014年5月被告张守樊承建了许式爽位于格尔木市通宁路天华轮胎翻新厂的房屋建筑工程需要建筑用砖，经协商双方达成口头买卖协议，原告为被告供建筑用砖。双方约定后原告通过安小龙给被告张守樊拉砖。被告承建工程期间，支付原告部分砖款，尚欠106000元至今未支付。2014年12月被告承建的工程完工并投入使用，2015年4月13日被告张守樊给原告出具欠条一份，承诺欠付原告的砖款分期至10月底前全部付清，拉砖人安小龙作为证明人，但原告至今未收到任何款项。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告材料费（加气块砖）106000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张守樊未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月因被告张守樊承建工程需要建筑用砖，经安小龙介绍自原告处购买建筑用砖，期间，被告张守樊支付原告部分砖款。2015年4月13日被告张守樊给原告出具一份欠条，载明“今欠王栋砖款壹拾万零陆仟元整，定于2015年6月份开始分期还款，分别为6月叁万元、8月叁万元，十月底前还清。以前欠安小龙的欠条作废，只认此欠条”，被告张守樊在欠条中签字并书写自己的身份证号码，证明人安小龙亦在该欠条中签署自己的姓名。
以上事实有原告当庭提交的欠条及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交的被告张守樊签字的欠条及证人安小龙的证人证言，能够证明被告张守樊购买原告建筑用砖，安小龙负责拉运，原告王栋与被告张守樊之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告建筑用砖交付给安小龙拉运至被告承建的工程工地，已履行合同的义务，被告张守樊理应按照合同约定的价款支付全部货款。原告提交的欠条可证实被告尚欠原告砖款106000元未支付，对该款被告理应承担支付责任。因无证据证实被告出具欠条后支付砖款，故原告要求被告支付砖款106000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守樊支付原告王栋砖款106000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费800元，由被告张守樊承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 刘文阁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 虹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初936号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地本市开发区久和国际新城一期27号楼三楼。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告李红星。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告李红星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 强劲
二〇一六年四月十一日
书记员 李卓
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初45号
原告梁某，女，汉族。
被告袁某，男，汉族。
原告梁某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自1996年1月开始一起共同生活，同居期间生育一女，2004年4月补办了结婚登记。双方在结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，�告发现被告大男子主义思想严重，家里大小事情从不与原告商量，都是自己做主，不把原告当做家里的一份子对待。被告还脾气暴躁，双方常因家庭琐事发生争执吵闹，被告不但乱发脾气摔东西，还常动手对原告施以暴力。被告不尽丈夫义务，不顾家庭，自己想去哪就去哪，也不给家里一分钱，原告曾经劝说，被告也不听。原告为了孩子成长，一直隐忍至今。但无奈，被告的所作所为不但没有丝毫改变，反而变本加厉，原告不想再维系这种痛苦和不幸的婚姻，双方的感情已经完全破裂，没有和好可能。现原告诉至人民法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
原告梁某提交的证据有，身份证明、结婚证书。
被告袁某经传票传唤未到庭，没有提交证据。
经审理查明，原告梁某与被告袁某于1996年1月开始一起同居生活，1997年12月5日生育一女，取名袁某某。2003年4月28日双方自愿在铜川市耀州区瑶曲镇人民政府登记结婚。双方在结婚初期感情尚可。近年来，由于对夫妻关系及家庭事务等不能妥善处理，夫妻之间存在矛盾。庭审中，原告称双方均无个人婚前财产，婚后共同财产有现居住的尚未还清贷款的位于铜川市印台区三里洞幸福佳苑1号楼1单元601室房屋一套、“斯巴鲁”牌轿车一辆、电视机和电冰箱各一台、家具和沙发各一套、立式和挂式空调各一台、灶具一套，无存款及债权债务。
上述事实，有身份证明、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系同居生活多年后结婚，婚姻基础较好，在结婚初期夫妻感情尚可。近年来，双方虽有矛盾，原告现要求离婚，被告虽缺席，但原告没有提供能够足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不能认定夫妻感�确已破裂，对其主张本院不予认定。双方只要在今后生活中珍惜夫妻感情，互相关心、互相照顾、互相沟通和理解，妥善处理夫妻关系及家庭事务等，是能够继续共同生活的。故，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 秦胜利
审判员 杨 军
审判员 崔园园
二〇一六年四月十三日
书记员 周金凤
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审17号
申请人江苏省连云港地方税务局稽查局，住所地连云港市海州区。
负责人李建东，局长。
委托代理人谷镝、钱峰，该局工作人员。
被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人陈琼，经理。
委托代理人刘友君，职员。
江苏省连云港地方税务局稽查局于2015年7月3日依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育附加费暂行规定》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》等相关法律法规的规定，作出连地税处（2015）10号《税务处理决定书》，决定追缴：1、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2013年少缴营业税1904728.43元，按日加收滞纳金1282575.57元；2、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2013年少缴城市维护建设税133330.98元，按日加收滞纳金89780.27元；3、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2013年少缴印花税19277.5元，按日加收滞纳金12933.22元；4、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2014年少缴土地使用税161801.79元，按日加收滞纳金88499.83元；5、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2014年少缴房地产税27969.55元，按日加收滞纳金10462.76元；6、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2013年少缴教育附加57161.34元；7、连云港鼎升房地产开发有限公司2009-2013年少预缴土地增值税837462.68元，按日加收滞纳金532203.43元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人江苏省连云港地方税务局稽查局于2015年7月3日作出的连（2014）第6号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人江苏省连云港地方税务局稽查局申请执行的连地税处（2015）10号《税务处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈彦吉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第68号
罪犯刘茂喜，男，1961年12月26日出生，汉族，原户籍所在地江苏省邳州市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2011年8月26日作出（2011）杭刑初字第61号刑事判决，认定罪犯刘茂喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意。于2014年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘茂喜在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，�从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯刘茂喜在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守各项监规纪律，能以《监狱服刑人员行为规范》来严格要求自己。在生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，遵守车间各项管理规定，按时完成生产任务。积极参加“文化、政治、职业技术”学习，上课时注意听讲，认真完成作业，经考试各科成绩均合格。日常生生活中能够搞好个人卫生和内务卫生，各项卫生达标。在百分考核中记功三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
经审理认为，罪犯刘茂喜在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合�定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂喜减去有期徒刑3个月。
（刑期自2012年4月27日起至2014年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 海 霞
代理审判员 王 学 军
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初873号
原告杭锦后旗陕坝镇中凯豪门经销部（以下简称：中凯豪门经销部）。
住所：杭锦后旗陕坝镇建设路。
经营者屈来喜，男，1965年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告张建军（又名张建荣），男，1978年4月10日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告中凯豪门经销部与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员段海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中凯豪门经销部经营者屈来喜到庭参加了诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中凯豪门经销部经营者屈来喜诉称，2015年秋天，被告张建军装修房屋向原告赊购材料，后于2015年11月19日出具4090元欠条一张，约定2015年12月30日前偿还。欠款到期后，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告张建军给付材料款4090元。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，被告张建军装修房屋向原告中凯豪门经销部赊购价值4090元的材料，2015年11月19日被告为原告出具4090元欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠到中凯豪门现金肆仟零玖拾元，4090，胶枪1把，顶线2根20元，30号前还来，12月30日前还，计4100元，2015、11、19，欠款人：张建军”。欠款到期后，经原告多次催要被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告张建军给付材料款4090元。
上述事实，有原告陈述，欠条等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。被告张建军与原告杭锦后旗陕坝镇中凯豪门经销部形成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张建军向原告出具欠条后，经原告催要至今未付，属违约行为，应当承担继续给付的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗陕坝镇中凯豪门经销部材料款4090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序诉讼费减半收取，由被告张建军承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一六年五月十一日
书记员 蒙榕楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝君，男，1975年2月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市天元混凝土销售有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：唐洪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
再审申请人陈宝君因与被申请人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈宝君申请再审称，天元公司没有给陈宝君发出书面解除合同通知书，陈宝君有选择继续履行合同或者解除合同并要求赔偿的权利。天元公司应当支付解除合同的经济补偿金。天元公司拖欠两年生活费5600元，原审法院依据天元公司制定的文件没有判决赔偿是错误的。天元公司应当支付2012年之后涨工资款每月800元，共计12800元，二审法院告知其应当就此问题另诉不当。天元公司提供的工资单是伪造的。陈宝君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，陈宝君于2015年4月19日在工作中与天元公司产生矛盾，天元公司将车钥匙和对讲机收回。此时，双方的劳动合同并未履行期满，天元公司未书面通知解除劳动合同，且天元公司明确表示同意陈宝君继续工作。仲裁期间，陈宝君明确不同意回去继续工作。故原审法院据此认定陈宝君要求解除劳动合同并无不当。本案中，陈宝君没有提供证据证明其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，因此陈宝君要求天元公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持；2.双方当事人签订的《劳动协议书》第二条“薪酬及支付方式”约定：“公司根据生产需要随时调整生产期和停产期，甲乙双方选择以下第1支付方式：1.按月支付工资：乙方每月工作30天，每月酬金1800元（含社保、医保）。”陈宝君要求天元公司支付2013年、2014年季节性放假生活费5600元的请求，超出《劳动协议书》的约定，且陈宝君没有提供其他证据证明天元公司应当支付该笔款项，因此原审法院驳回陈宝君该项请求并无不当；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”陈宝君关于2012年之后涨工资款12800元的请求数额超出其一审请求数额，对于超出部分因天元公司不予认可且双方调解不成，原审法院告知其可以另行起诉符合前述司法解释规定。此外，关于天元公司应支付涨工资款的主张，陈宝君没有提供证据证明存在支付该款项的约定或者其他请求基础，因此原审法院对其该项主张未予支持并无不当；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈宝君主张天元公司提供的工资单是伪造的，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。天元公司原审提交的工资单上记载的基本工资等项目与《劳动协议书》约定一致，没有明显伪造痕迹。故陈宝君该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宝君的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任秀玉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7652号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人�马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：杨忌勇，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市，现住浙江省台州市椒江区。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、杨忌勇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告雅瑞公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅瑞公司在诉讼过程中以双方已达成和解协议并已履行为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费400�（已收取1150元），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年八月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3095号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告颜春富所经营公司的员工。被告颜春富因文二路116号影视文化综合楼项目建设需要向原告借款，于2012年4月25日向原告借款100000元，月息1.2分，借期三年。原告以现金形式交付上述借款。三被告就该借款与原告签订借款合同，并出具欠条，载明被告颜春富向原告借款，被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。后原告多次催讨，三被告均未归还。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金100000元，支付利息46800元（按月息1.2分自2012年4月25日起暂算至2015年7月30日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2012年4月25日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位袁玉芬，借款人赵银儿，金额100000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富100000元，于2012年4月25日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2015年4月25日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2012年4月25日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计39个月未付，计46800元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初196号
原告赵伟伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵海雷，男，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告赵伟伟与被告赵海雷返还原物纠纷一案中，原告赵伟伟经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王飞飞
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初270号
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司，组织机构代码59415547-1。
住所地：贵州省普安县青山镇百合小区。
法定代表人叶兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人景晓川，贵州尊安律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人徐欢，贵州尊安律师事务所律师。特别授权。
被告冯前勇，男，1981年4月5日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告杨丽，女，1984年10月26日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系冯前勇之妻。
被告李光学，男，1974年10月5日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司与被告冯前勇、杨丽、李光学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司的委托代理人景晓川、徐欢到庭参加诉讼，被告冯前勇、李光学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨丽经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司（下称“洪鑫源公司”）请求1.判决三被告连带清偿本金6万元及利息，利息从2014年8月26日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告冯前勇、杨丽于2014年5月26日向原告借款人民币6万元用于买车。双方在普安县××百合小区签订借款合同，约定月利率为4%，逾期罚息为4%，还款日期为2014年11月26日，由被告李光学承担连带担保责任。还款期限届满后，三被告均未履行还款义务，原告经多次索要无果，诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内提供下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，用以证明原告是本案的适格诉讼主体。
2、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的法定代表人身份情况。
3、借据、借款合同书，用以证明被告冯前勇、杨丽向原告借款及李光学承担连带担保责任的事实及其他具体约定的事项。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
被告冯前勇、杨丽、李光学未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年5月26日，被告冯前勇、杨丽与洪鑫源公司签订《借款合同书》，向洪鑫源公司借款6万元用于买车，约定借款期限6个月即自2014年5月26日起至2014年11月26日止，月利率4%，逾期不还借款，加收4%的罚息至清偿之日止，被告李光学承担连带保证责任。后冯前勇向原告洪鑫源公司支付了2014年6-8月共3个月的利息7200元，后未再支付任何本金及利息。借款到期后原告向被告冯前勇、李光学催还借款本息均无果，原告诉至本院请求判决被告偿还借款本金6万元及以6万元为本金按月利率2%从2014年8月26日起至借款本息清偿之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯前勇、杨丽因买车需要而向原告洪鑫源公司借款6万元，并由被告李光学承担连带担保责任，有双方签订的《借款合同书》、借据等证据证实，双方债权债务关系依法可以确认。原告洪鑫源公司请求偿还本金6万元符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告洪鑫源公司与被告冯前勇、杨丽约定借期内借款月利率为4%即年利率为48%，明显超出法律规定，超过部分的利息约定无效，但原告洪鑫源公司请求按照月利率2%（年利率24%）支付整个借款期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告李光学自愿对被告冯前勇、杨丽向原告洪鑫源公司的借款本金及利息承担连带担保责任，故而由被告李光学对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条之规定，判决如下：
由被告冯前勇、杨丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款本金6万元及以6万元为本金按月利率2%从2014年8月26日起计算至借款本息清偿之日止的利息。被告李光学承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告冯前勇、杨丽、李光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈高云
人民陪审员 安星明
人民陪审员 陆明富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗昌文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第481号
被执行人嘎玛曲英，男，藏族，无业，户籍地拉萨市当雄县。
我院于2014年8月9日受理了执行嘎玛曲英犯盗窃罪并处罚金一案，执行依据为（2014）城刑一初字第197号刑事判决书，该案于2014年12月1日生效。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，共收到回执10份。在2015年8月31日向银行系统调查被执行人的存款信息，查明被执行人无任何开户记录。在2015年8月26日分别向拉萨市车辆管理所和拉萨市房产管理局调查被执行人的车辆及房产信息，查明被执行人名下无车辆及房产记录。
在2015年9月8日发函委托被执行人户籍所在地法院协助调查其被执行人的财产情况，查明被执行人无任何可供人民法院执行的财产线索。现被执行人在监狱服刑，无任何经济来源及可供人民法院执行的财产。本案标的2000元尚未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）城刑一初字第197号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，我院将再次启动执行程序并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一五年十月十八日
书记员 刘 盼