江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1262号
上诉人（原审被告）夏富春。
委托代理人陈淑芳。
被上诉人（原审原告）江苏小睢河房地产开发有限公司。
法定代表人徐瑞，该公司总经理。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人夏富春因与被上诉人江苏小睢河房地产开发有限公司（以下简称小睢河公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏富春的委托代理人陈淑芳，被上诉人小睢河公司的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月，包括夏富春原有房屋在内的睢宁县银河星城·星天地N1号至N15号楼所在地块的地面附属物被拆除。2010年11月3日，双方签订拆迁安置补偿协议书一份，约定：夏富春将其所有的位于睢宁�银河星城二期规划建设范围内的房屋（面积301.37平方米）及附属物交由小睢河公司拆除，由小睢河公司对夏富春进行补偿，夏富春选择的补偿方式为产权调换，小睢河公司提供位于睢宁县银河星城·星天地小区三套房屋（分别为N3号楼一单元501室，面积119.5平方米，价格1656元/平方米；N3号楼二单元504室，面积112平方米，价格1656元/平方米；N9号楼二单元203室，面积98.02平方米，价格1902元/平方米）作为夏富春的回迁房屋；夏富春应得的补偿款合计502443元，其中30万元作为回迁房屋订金，待上房时统一结算、互补差价，不计收利息，剩余202443元由夏富春领取；夏富春于2010年11月13日前将需要拆迁的房屋腾空并交付给小睢河公司，逾期，原选定的回迁房号作废，并取消提前搬迁奖金和优惠上房条件，另应支付违约金2万元；小睢河公司于拆迁协议签订之日起一年半内交付回迁房屋，逾期，按[2006]39号文件的规定另增过渡费。协议签订后，夏富春领取了部分补偿款，尚余309644元（包括过渡费9644元）。2012年11月，小睢河公司建设完成回迁房屋并通知夏富春上房、交纳剩余房屋价款。2013年3月19日，回迁房屋通过综合验收。2013年5月30日，经测绘，回迁房屋建筑面积为：N3号楼一单元501室122.51平方米、N3号楼二单元504室115.34平方米、N9号楼二单元203室97.55平方米。2013年上半年，夏富春便占有回迁房屋，但至今未支付下余房屋价款。小睢河公司遂起诉至一审法院，请求判令夏富春支付房款337768元并赔偿损失22039元（自2012年11月起至2014年9月，按照同期银行基准利率计算）。
原审法院另查明：夏富春未到庭参加诉讼，但于开庭前向一审法院提供以下证据材料：1.房屋平面宣传画一张、图纸一张、睢宁县人民法院缴款书复印件两张及案件受理通知书复印件两张、拆迁补偿安置协议书复印件一份、《关于银河星城·星天地小区北侧部分-
分期施工报建计划》复印件一份；2.申请书一份，主要内容为：其已提起行政诉讼，请求确认回迁房屋未批先建行为无效，要求中止开庭审理本案。小睢河公司对图纸、拆迁补偿安置协议书复印件、《关于银河星城·星天地小区北侧部分-
分期施工报建计划》复印件的真实性没有异议，认为睢宁县人民法院缴款书及案件受理通知书复印件与该案没有关联性，对房屋平面宣传画不予认可。对于夏富春的申请，小睢河公司认为，夏富春提起的行政诉讼与该案没有关联性，要求该案正常开庭审理。
原审法院经审理认为，双方订立的房屋拆迁安置补偿合同自双方于2010年11月3日在合同书上签名时成立、生效，对双方均具有拘束力。小睢河公司按照约定建设完成回迁房屋，夏富春�实际占有了房屋，故夏富春应当向小睢河公司支付房屋价款。根据双方约定的房屋单价及经测绘确定的建筑面积，回迁房屋的价款合计为579420元[1656元/平方米×（122.51平方米+115.34平方米）+1902元/平方米×97.55平方米]。扣除小睢河公司尚未支付的补偿款309644元，夏富春还应向小睢河公司支付房屋价款269776元。夏富春未及时支付房屋价款给小睢河公司造成的损失，应当赔偿。小睢河公司要求按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款损失，没有超出夏富春依法应当负担义务的范围，应予支持。小睢河公司虽于2012年11月通知夏富春上房，但回迁房屋的建筑面积直到2013年5月30日才经测绘确定，在此之前，无法确定回迁房屋的价款；故逾期付款损失，应当从2013年6月起计算，至2014年9月，应为21582元（6%/年÷12×16月×269776元）。综上，夏富春应当向小睢河公司支付房屋�款269776元、赔偿逾期付款损失21582元；小睢河公司超出以上范围的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。夏富春要求中止开庭审理该案的申请，因另案诉求为确认未批先建行为无效，并非该案审理依据，故对该申请，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏富春于判决生效后十日内向江苏小睢河房地产开发有限公司支付房屋价款269776元、赔偿逾期付款损失21582元。二、驳回江苏小睢河房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6697元，由江苏小睢河房地产开发有限公司负担1027元，夏富春负担5670元。
上诉人夏富春不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人与上诉人签约的合同存在欺诈和违约。根据建筑法的相关规定，商品房和回迁房建筑销售必须经规划局等部门批准后，才能建筑和销售。双方所产生的合同必须将容积、绿化面积、道路设施、车位等公共设施纳入协议约定事项而签约。而被上诉人没有将上述事项予以约定，留下非法操作空间，合同不应受到保护。2、上诉人未到新沂市人民法院参与庭审是依据相关法律进行的，上诉人已经提前向新沂市人民法院提出不予开庭的申请，一审法院违反诉讼程序。3、上诉人一审虽未到庭参加庭审，但是向一审法院提供了相关材料。4、一审法院审理程序不合法，被上诉人在原审诉状中没有要求上诉人给钱，是要求被上诉人自己支付的。综上，一审法院判决无法律及事实依据，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人小睢河公司答辩称，1、上诉人与被上诉人之间签订的房屋拆迁安置补偿协议书是在政府拆迁部门的监�下双方自愿签订的，是合法有效的，被上诉人已经建成回迁房屋并由上诉人占有，上诉人应当依据拆迁补偿协议的约定向被上诉人支付房款。2、关于涉案小区问题，已经办理了相关的规划建设等房屋开发和建设的手续，并且已经经过了相关部门的验收。上诉人提到的行政诉讼，徐州市中级人民法院（2016）苏03行终18号裁定书裁定驳回了上诉人的请求，因此，被上诉人所建的涉案小区是有相关手续并且经过验收的。3、一审法院并未偏袒被上诉人，并没有全部支持被上诉人的原审诉讼请求。因为一审法院对被上诉人提供的拆迁安置付款凭证的超安面积按照市场价格计算的观点是不予认可的，造成被上诉人少收房款近10万元。安置协议签订时所有协议的内容是由拆迁部门来确定的，内容也是由拆迁部门书写的，因此被上诉人认为关于超安面积仍然应当按照市场价格计算�4、关于原审诉状中小睢河公司要求原审原告支付房款是笔误。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的其他事实与原审法院一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付剩余的购房款及逾期购房损失，数额应当如何确定。
本院认为，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。小睢河公司按照合同的约定将回迁房屋建设完毕，并交由夏富春实际占有，故夏富春应当按约定向小睢河公司支付协议约定的房屋价款。一审法院依据合同约定，以双方约定的房屋款项扣除掉夏富春尚未领取的补偿款309644元，判决夏富春向小睢河公司支付房屋价款269776元并支付从2013年6月起至2014年9月的逾期付款损失21582元并无不当，本院予以确认。虽然夏富春主张因小睢河公司在签订合同的过程中存在欺诈和违约，其不应当向小睢河公司支付剩余房款，但因其仅凭宣传画无法证明其主张，故本院不予采信。至于夏富春提出的要求中止案件审理的申请，其提交的相关材料中的原告中并无夏富春本人，故对其申请，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5670元，由上诉人夏富春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆滢冰