重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初640号
原告：张道秀，女，1974年7月27日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：朱泽宣，男，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：黄朝政，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地：四川省渠县，现住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心源路人保大厦。
负责人：王焱辉
委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
原告张道秀与被告朱泽宣、黄朝政、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道秀及其委托诉讼代理人冉桂英，被告人民财保东莞分公司的委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼，被告朱泽宣、黄朝政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道秀向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告房屋损失243005；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年1月27日晚20时许，被告朱泽宣借用黄朝政所有的牌照为粤S3V1**的小轿车从高观向城口县城方向行驶，当行驶至城口县修齐镇旦坪村路段时，由于被告朱泽宣操作失误导致车辆与原告张道秀的房屋发生碰撞，造成房屋受损的交通事故。被告朱泽宣负本次交通事故的全部责任，该肇事车辆在人民财保东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告人民财保东莞分公司辩称，因未看到被告朱泽宣的驾驶证原件无法核实其是否属于有证驾驶，如其系无证驾驶，原告房屋修复费用不属于本保险公司赔偿范围；如系有证驾驶，原告房屋修复费用过高，应当扣除免赔部分。鉴定费、房租费、搬家费属于间接损失及诉讼费均不属于本保险公司赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告张道秀举示的证据:1、被告朱泽宣驾驶证复印件一份，事故机动车粤S3V1**机动车行驶证复印件一份，拟证明被告朱泽宣驾驶资格和事故车辆信息，这两份证据虽然系复印件，但是符合相关驾驶证和行驶证的制式标准且无明显瑕疵，故对二证据本院予以确认。2、城口县修齐镇派出所出具的证明一份，拟证明在本案事故中被告朱泽宣负全部责任，该证据虽不是由交通执法部门出具的《交通事故责任认定书》，但是在事故发生后没有交警出警的情况下，由公安派出所到现场并出具证明的形式来证明案件事实，本院认为该证据亦可反应案件客观事实，故对该证据本院予以确认。3、重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定意见书、工程造价咨询报告书、相关鉴定费发票各一份，拟证明涉案房屋损失情况。以上鉴定意见类证据及发票，系本院组织双方当事人按照法定程序选取鉴定机构后由该鉴定机构出具的鉴定意见，并未发现该组证据存在明显瑕疵，故对该组证据本院予以确认。4、城口县修齐镇石景社区居民委员会出具的证明一份、胡升艳出具的收条一份、胡升全出具的收条六张，拟证明事故发生后所产生的原告租房费、搬家费的数额。本院认为租房费及搬家费应当按照本地通常标准据实主张，原告主张的标准明显高出本地通常标准，故对该组证据本院不予确认。
被告人民财保东莞分公司举示的证据:1、重庆平正保险公估报告书一份，拟证明原告房屋损失情况。针对这一事实，在本院组织下由相关鉴定机构出具鉴定意见予以证明，应以该鉴定意见为准，故对被告提供的公估报告书本院不予确认。2、被告黄朝政的保险单一份，以证明被告黄朝政为事故车辆投保情况及相关免责条款，对该证据本院予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：2017年1月27日晚20时许，被告朱泽宣借用黄朝政所有的牌照为粤S3V1**的小轿车从高观向城口县城方向行驶，当行驶至城口县修齐镇旦坪村路段时，由于其操作不当导致车辆与原告张道秀的房屋发生碰撞，造成张道秀母亲李克珍左手手背受伤（另案处理）及房屋损坏的交通事故。同年2月16日城口县公安局修齐派出所公路巡逻民警中队认定被告朱泽宣应负本次事故的全部责任。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司委托重庆平正保险公估有限公司于2017年2月25日作出涉案房屋估损为14855元，原告不服向本院提起赔偿诉讼，同时申请对事故损坏房屋进行鉴定。本院于2017年7月13日向重庆市建设工程质量检验测试中心发出涉案房屋安全性、加固修复方案及修复费用的鉴定委托，2017年10月18日重庆市建设工程质量检验测试中心作出编号：司法J/J[2017]第03号司法鉴定意见书，鉴定原告张道秀的涉案房屋处于不安全状态，建议加固修复及费用为119705元，原告花费鉴定费用共计90000元。
另查明，粤S3V1**的小轿车在被告人民财产公司东莞市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险,保险单单号：PDZA201544190000511471，保险期限：2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止，保险金额分别为12200元、200000元，不计免赔。被告朱泽宣为原告垫付房租费1600元。
本院认为，被告朱泽宣驾驶机动车因操作失误撞上原告房屋，导致房屋损坏，是造成本案事故的直接原因，应负事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因车辆所有人黄朝政对损害的发生无过错，故本院对原告主张黄朝政承担本次事故赔偿责任的请求不予支持。本案肇事车在被告人民财保东莞分公司购买了交强险和商业三者险，并在保险期内，原告损失应当先由被告人民财保东莞分公司在交强险范围内负责赔偿，不足部分，由被告人民财保东莞分公司根据保险合同约定在商业三者险内予以赔偿，仍有不足部分由侵权人被告朱泽宣负责赔偿。原告主张的损失，本院确定应纳入赔偿范围的有：1、房屋加固修复费用119705元；2、鉴定费90000元；3、原告主张因房屋损坏产生的租房损失，因原告未提供证据证明修复房屋所需具体工期，本院仅确认起诉时原告已实际产生的租房损失，后期产生的房租损失，原告可待实际产生后另行主张。租期从事故发生日起至起诉之日止计算共计6个月零6天，结合城口县修齐镇房屋租赁市场实际酌定为400元/月，故原告主张的租房损失为2480元（400元/月*6月+6/30月*400元/月）；4、搬家费按照本地实际酌定为600元。综上，以上费用合计212785元。保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿200000元。不足部分10785，被告朱泽宣已垫付1600元应予以扣除，被告朱泽宣应向原告张道秀赔偿9185元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。
一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张道秀房屋加固修复费用2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张道秀房屋加固修复费用、租房费用、搬家费用、鉴定费共计200000元。。
二、被告朱泽宣于本判决生效之日起十日赔偿原告张道秀损失9185元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，由被告朱泽宣负担4539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 文木军
人民陪审员 丁世刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 枢