山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3808号
原告：柴寿增，男，1958年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：陆庆锋，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：姜尉仪，任经理。
委托诉讼代理人：苏义，被告单位职员。
委托诉讼代理人：王雨，被告单位职员。
原告柴寿增与被告陆庆锋、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴寿增的委托诉讼代理人薛琨田，被告陆庆锋的委托诉讼代理人邢其贤，被告信达保险公司的委托诉讼代理人苏义、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴寿增向本院提出诉讼请求：医疗费80920.39元、住院伙食补助费2000元（20天*100元/天）、误工费21259元【（3394+3965+1752）/3个月*7个月】、护理费6000元（60天*100元/天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年*20年*10%）、后续治疗费4500元（9000元*50%）、鉴定费3400元，共计181169.39元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担残疾赔偿金63090元、误工费6910元，合计70000元；2、要求被告陆庆锋承担53084.70元【（181169.39-75000）*50%】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告陆庆锋驾驶鲁Ｙ×××××号货车行驶至龙口市天天渔港饭店西路口处时，与骑电动二轮摩托车的刘成满相撞，造成原告受伤，车辆损坏；后因被告陆庆锋在转弯过程中是否开启了转向灯存在争议，致使事故原因无法查清，龙口市公安局交警大队出具了事故证明书；后经查实被告陆庆锋驾驶的肇事车辆在被告信达保险投保。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告陆庆锋辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据。2016年5月14日15时被告陆庆锋在向北右转弯时开启了右转向灯，并在慢机动车道上正常行驶，刘成满驾驶的二轮摩托车在未采取任何安全措施的情形下撞在被告陆庆锋货车右前部的轮胎上，刘成满当时的车速为每小时50公里，已属于超速行驶。通过刘成满的询问笔录及现场图、事故照片可以证实，事发时刘成满驾驶的摩托车是在路北侧的非机动车道上违规行驶，被告陆庆锋驾驶的货车属于正常行驶，刘成满应主动避让被告驾驶的货车。刘成满无证驾驶的摩托车未经年检，依法不得上路行驶。综上，可以认定刘成满应负事故的全部责任，被告陆庆峰无事故责任，请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告陆庆锋在被告保险公司投保交强险，并为原告垫付2500元。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。我公司垫付医疗费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告信达保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月14日15时20许，刘成满驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车由东向西行至302声道龙口市天天渔港饭店西路口处，与前方顺行向北右转弯被告陆庆锋驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，致刘成满及乘坐二轮摩托车的原告柴寿增受伤。事故发生后，原告柴寿增被送至烟台毓璜顶医院住院治疗20天，花医疗费80920.39元。经龙口市公安局交通警察大队处理，因双方当事人对刘成满驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车在路面行驶位置及被告陆庆锋驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车在转弯前是否开启转向灯均有争议，导致道路交通事故形成原因无法查清。审理中，经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理情况、用药是否合理等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人柴寿增符合十级伤残；2、误工时间为210天，伤后需1人护理60天；3、用药符合外伤性用药原则；4、后续治疗费用约需9000元或以实际发生为准。司法鉴定费3400元，由原告柴寿增预交。
另查明，原告柴寿增居住在龙口市南山世纪花园一期67号楼1单元401号，且事故发生前已在此居住一年以上。
本院认为，被告陆庆锋驾驶机动车与驾驶二轮摩托车的刘成满在行驶过程中发生交通事故，造成乘坐二轮摩托车的原告柴寿增受伤，各被告对原告主张的医疗费数额、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、残疾赔偿金数额均无异议，本院予以认定。本案争议的主要焦点是刘成满与被告陆庆锋各自应承担的事故责任如何划分。庭审中，原、被告各执一词，双方对事故发生时被告陆庆锋在转弯过程中是否开启转向灯和刘成满所驾驶的肇事车辆的行驶状态有争议，经过庭审调查也无法确定以上事实，因此根据公平原则，推定刘成满、被告陆庆锋在本次事故中承担同等责任。被告陆庆锋驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告信达保险公司投有交强险，因此被告信达保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，因双方均系机动车，应由被告陆庆锋在交强险范围外承担50%的赔偿责任。原告提交的单位证明与被告保险公司提交的人伤调查表中原告自述的单位不一致，对此原告的解释没有证据证实，且未提交单位营业执照等相关证据，对其工作及收入情况本院无法查实。根据原告提交的银行卡交易明细所记载的工资内容不足以证实其实际减少的收入状况，因此误工费应按照城镇无固定人员工资标准86元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告在本次事故中因伤致残，误工时间应计算至定残之日的前一日，即139天。原告柴寿增主张后续治疗费9000元，被告陆庆锋认为该费用尚未实际发生故不予认可，本院亦不予认定，原告可待实际发生后另行主张。司法鉴定费3400元，是确定其所受损失必须的花费，且不属于保险公司赔偿范围，应由被告陆庆锋按照责任比例承担。本次事故中二人受伤，该二人在交强险限额内自愿分配受偿数额，不违反法律规定，本院予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告柴寿增因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费80920.39元、住院伙食补助费2000元（20天*100元/天）、误工费11954元（86元/天*139天）、护理费6000元（60天*100元/天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年*20年*10%）、司法鉴定费3400元，共计167364.39元。由被告信达保险公司在交强险限额内承担医疗费5000元、残疾赔偿金63090元、误工费6910元，合计75000元，兑除其垫付医疗费5000元，余款为70000元；由被告陆庆锋在交强险限额外赔偿原告医疗费75920.39元、住院伙食补助费2000元、护理费6000元、误工费5044元、司法鉴定费3400元，共计92364.39的50%即46182.20元，兑除其垫付2500元，余款为43682.20元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告柴寿增残疾赔偿金、误工费等经济损失共计70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆庆锋在交强险限额外赔偿原告柴寿增医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、司法鉴定费等经济损失共计43682.20元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告柴寿增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由原告柴寿增承担138元，被告陆庆锋承担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年二月十日
书记员 王祺