河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2962号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司周口分公司。营业场所：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108Ｄ。
负责人李华鹏，副总经理。
委托诉讼代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李坦，男，1985年4月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口公司）因与被上诉人李坦责任保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险周口公司的委托诉讼代理人张春艳，被上诉人李坦的委托诉讼代理人张新士、张卫洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平财险周口公司上诉请求：一、撤销沈丘县人民法院作出的（2016）豫1624民初1326号民事判决，依法改判或发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人李坦承担。事实和理由：一、被上诉人属于肇事后逃逸，依据上诉人与被上诉人签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第四条第八项约定，上诉人只在强制险范围内承担赔偿责任，不应当承担商业第三者险赔偿责任。二、原审认为“本案中，保险人与被保险人签订合同时，只是特别约定保留出险第一现场，未约定否则免赔责任，未作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”�不符合客观事实。三、受害人在沈丘县供电公司工作的证据不足，误工损失应当按2016年农村居民人均纯收入计算。四、依据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二十五条“发生的保险事故根据法律法规规定可以由当事人选择以自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿”，被上诉人未通知上诉人参加协商的情况下，上诉人对被上诉人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实部分拒绝赔偿。受害人属于农村户口，理赔数额应当为318395元，显然被上诉人与受害人协商赔偿500000元不符合规定，上诉人有权对181605元的不合理部分拒绝赔偿。
李坦答辩称，一、李坦不存在肇事逃逸，太平财险周口公司以此主张免赔与事实不符。二、太平财险周口公司未就其提供的格式条款中的免赔条款，尽到提示、说明义务，该条款不产生法律效力。三、本案受害人系沈丘县供电公司的正式职工，由该公司出具的工作证明及收入证明足以证实，太平财险周口公司的上诉理由不能成立。
李坦向一审法院起诉请求：1、依法判令太平财险周口公司在交强险、商业三责险范围内赔付李坦保险金500000元；2、诉讼费由太平财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日19时，李坦驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县赵德营镇西环路南北公路由南向北行驶到赵德营镇西环路柴营村路段时，撞住受害人郭廷亮造成其当场死亡，原告轿车损坏的交通事故。事故发生后，李坦驾车驶离现场，后到交警部门报案。2016年2月17日该事故经沈丘县交警部门认定，原告未遵守道路交通安全法的规定，未按照操�规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，负事故的全部责任，受害人郭廷亮无责任。当月21日受害人郭廷亮经周口市人民检察院周检司鉴法医（2016）20号检验鉴定：受害人郭廷亮因车祸伤及头部致颅脑损伤而死亡。当月22日该事故经交警部门调解：李坦赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损失费、处理事故交通费等共计500000元，并于当月25日履行完毕，事故双方永不纠缠等。李坦赔偿后向太平财险周口公司理赔时，未与其达成理赔协议，李坦诉至原审法院。另查明，李坦有驾驶资格，准驾车型为A2，有效期限至2025年4月30日。其驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车，检验有效期至2017年7月，该车于2015年9月9日在太平财险周口分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被保险人为李坦，保险期间为一年，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔，保险事故发生在保险责任期内。再查明，受害人郭廷亮于1955年5月15日出生，1976年11月参加工作，生前系沈丘县赵德营镇变电站值班员正式职工，2015年其工资总收入为人民币42692元，车祸死亡后于2016年2月23日下葬。
一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定李坦因未遵守道路交通安全法的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，负事故的全部责任，受害人郭廷亮无责任。交警部门根据上述导致该起交通事故发生的成因和意外原因，划分过错责任并无不当。该事故认定书同时认定，肇事后李坦驾车驶离现场，太平财险周口公司以此认为李坦的行为违反商业第三者责任险条款第四条第一款第（八）项的约定：事故发生后被保险人未依法采取措施驾驶保险车辆逃离事故现场的，应免除太平财险周口公司的赔偿责任。本案中，保险人与被保险人签订保险合同时，只是特别约定保留出险第一现场，未约定否则免除责任，太平财险周口公司未作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，结合交警部门认定的事故成因，驾车驶离与负事故的全部责任并无因果关系，李坦是否承担刑事责任与太平财险周口公司承担保险义务亦无因果关系，太平财险周口公司提供的格式条款免除自己的义务加重对方的责任，故该条款在本案中不产生效力。事故认定的驶离现场与太平财险周口公司主张的逃离现场，因李坦肇事后报案并主动接受法律的制裁，而产生不同的法律后果，但李坦的驶离行为可能加重太平财险周口公司的赔偿责任，对此李坦存在一定的过错，根据侵权责任法和河南省道路交通安全条例的规定，机动车在交通事故中负主要责任的�承担80%的赔偿责任，故减轻太平财险周口公司20%的赔偿责任。本次事故造成受害人郭廷亮当场死亡，应赔偿项目有：丧葬费21335元（按2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元，计算六个月），死亡赔偿金511520元（受害人郭廷亮死亡时60周岁，生前系沈丘县赵德营镇变电站正式职工，按2015年度河南省城镇人均可支配收入每年25576元，计算20年），精神损害抚慰金80000元，受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费6000元，以上损失共计618855元的80%，计款495084元，由太平财险周口公司负责理赔。太平财险周口公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金80000元、丧葬费21335元、死亡赔偿金8665元。在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李坦385084元，不计免赔。因本案系合同纠纷，故诉讼费应予分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一款第（一）项、第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李坦已付的精神损害抚慰金80000元、丧葬费21335元、死亡赔偿金8665元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李坦385084元，共计495084元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回李坦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李坦承担44元，由太平财产保险周口公司承担4356元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李坦驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县赵德营镇西环路南北公路由南向北行驶到赵德营镇西环路柴营村路段时，撞住受害人郭廷亮造成其当场死亡，李坦轿车损坏的交通事故。事故发生后，李坦驾车驶离现场，后到交警部门报案。该事故经沈丘县交警部门认定，李坦负事故的全部责任，受害人郭廷亮无责任。事故车辆在太平财险周口分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被保险人为李坦，保险期间为一年，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔，保险事故发生在保险责任期内。原审判决太平财险周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李坦已付的精神损害抚慰金80000元、丧葬费21335元、死亡赔偿金8665元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李坦385084元，共计495084元，并无不当。太平财险周口公司上诉称李坦属于肇事后逃逸，该公司不应当承担商业第三者险赔偿责任。双方签订的商业保险合同第五条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”交警部门出具的事故认定书中认定的驶离现场与保险合同中约定的逃离现场是否为同一涵义，理解有争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且太平财险周口公司无充分证据证明其对保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，原审认定保险公司的免责条款在本案中不产生效力并无不当。受害人郭廷亮系沈丘县供电公司的正式职工，由该公司出具的工作证明及收入证明为证，一审法院认定的误工损失适当。
综上所述，太平财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8727元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理审判员 王 璐
代理审判员 范帅印
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张丹丹