河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00201号
原告李修合，男，汉族，1959年3月11日出生，住孟州市。
委托代理人周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告杨建英，男，汉族，1969年8月28日出生，住孟州市。
被告孟州市宏博塑业有限公司，地址：孟州市槐树乡上河村村西，统一社会信用代码：91410883MA3XB4FB92（1-1）。
法定代表人杨建英，公司经理。
二被告委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
二被告委托代理人赵雪莹，河南孟洲律师事务所实习律师。
本院于2015年8月5日立案受理了原告李修合诉被告杨建英提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼中根据原告申请，依法追加孟州市宏博塑业有限公司（以下简称宏博塑业）为被告。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李修合及委托代理人周雷声、被告杨建英、宏博塑业委托代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，原告李修合和李修起（又名李天来）等人一起到二被告位于槐树××××村的工地上工作，后因劳务报酬问题原告于2014年10月16日辞工，并收到报酬100元。辞工三天后，2014年10月21日工地监工马利用李兰军手机通知原告，让原告等人22日从新去工地干活，报酬每人每天150元。原告李修合于2014年10月25日上午9时多，在上河工地捡拾散落在地上的钢筋时被突然倒下的打眼机（又称打桩机）砸倒在地上，当机器被一起干活的工人抬起后，李修合就感觉下肢没有知觉，随后监工马利拨打了孟州市120急救电话，后因工地离孟州医院路程遥远，借用当时一位拉土车司机的电话拨打了吉利120，20分钟后吉利120来工地将李修合拉到吉利的医院，随车的有李修成、李修起、马利等人，在吉利医院经检查因病情严重，需送到洛阳正骨医院接受治疗，这期间在医院的花费由被告通过马利暂时支付的，后马利又给了李修起4000元让他们随车到洛阳正骨医院陪同治疗。在洛阳正骨医院接受治疗后，于2014年11月18日出院，当天转入孟州市第二人民医院住院继续接受治疗，至2014年12月14日出院。2014年12月15日转入焦作二院继续治疗，2014年12月18日出院。2014年12月19日住进第二人民医院，于2015年2月7日出院回家过年。后因治疗需要于2015年3月8日进入孟州市第二人民医院住院治疗，至2015年5月8日出院。现就原告的医疗费及赔偿金等与被告协商无果，原告只好依法提起诉讼。请求判令被告赔偿原告：一、1、医疗费124401.06元（其中住院五次：第一次医疗费86156.74元，第二次医疗费8621.14元，第三次医疗费4952.77元，第四次医疗费8849元，第五次医疗费10098.52元，散票医疗费5722.89元）。2、误工费42122.99元（2014年10月25日出事之日
--
2016年4月11日鉴定前一日计533天×79.03元。标准：农、林、牧、渔业每年28849元）。3、护理费471258.83元（其中：鉴定前533天×83.51元计44510.83元；后期护理费426748元，标准2016年河南省统计的居民服务业30482元／年×20年×70%）。4、住院伙食补助费4950元（住院165天×30元）。5、营养费3300元（住院165天×20元）。6、被扶养人生活费8872.87元（其母亲81岁：标准2016年河南省统计的农村人均消费支出7887元／年×5年÷4人×70%）。7、伤残赔偿金195354元（10853元×20年×90%，标准2016年河南省统计的农村居民可支配收入10853元／年）。7、精神抚慰金30000元。9、交通费880元。10、鉴定费1300元，共计882439.75元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建英庭审中口头辩称：原告在槐树××××村宏博塑业筹建工地受伤，基本事实不予否认，宏博塑业是被告和另外一个自然人李立文共同出资筹建，该工程在筹建过程中，整体承包给戴广余来施工建设，戴广余又将基础打灰桩的工程承包给了李天来等，当时共计三组人在施工，而原告是受雇于李天来，在施工过程中受伤的，并且砸伤原告的打桩机，也是李天来提供的，因此我方认为如果要想将此案查清，必须追加李立文、戴广余、李天来参加诉讼。原告受伤后，包工头李天来已在宏博塑业借走25600元，用于原告前期治疗。
被告宏博塑业庭审中口头辩称：原告确实是在该公司的工地筹建过程中受伤，但是原告与我公司之间并不是雇佣关系，事实是我公司将包括基础灰桩工程在内的全部建筑工程以总包的形式，承包给戴广余，但总承包人戴广余不是本地人，为了工地赶工期，工地负责人杨某帮助戴广余联系了几班打灰桩的施工人员，其中就包括李天来带领的原告在内的施工队。戴广余以劳务承包形式将基础灰桩承包给李天来，李天来组织原告等人到工地施工，在此施工过程当中，由于李天来在操作机器时候，没有尽到安全操作义务，将原告砸伤，因此我公司在该案中不应承担直接赔偿责任。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点为：1、原告在被告宏博塑业工地干活受伤，原被告之间是否雇佣关系，被告是否应承担赔偿责任。2、原告要求被告赔偿882439.75元有无事实和法律依据，是否应支持。
围绕第一个争执焦点，原告提供以下证据：1、李兰军王建庄证言，内容为：2014年10月，李天来让该与李修合等6人一起到槐树××××村杨建英的工地打灰桩，没有讲报酬如何计算，打桩机是李天来的，去了两台打桩机，每台打桩机三个人操作，由于工地石头多，不挣钱，李修合等四人离开了工地，工地负责人杨某不让该走，该留在工地继续打桩，过了约两天，工地负责人马力用该手机给李修合、李天来联系让他们还来工地打桩，报酬按天给，每人每天150元，打桩机一天150元，李修合在工地打桩时被机器砸伤。2、李天来证言，内容为：该处有打桩机，平时给工地打桩。2014年10月杨某让该到其在上河村的工地打桩，报酬是1米6元，如不好干按天得工资，过了几天该与李修合等6人带两台机器去上河工地打桩，由于地下石头多，活不好干，我和李修合等4人离开工地不干了。过了3、4天，工地负责人马力又给我和李修合打电话让我们去打桩，每人每天150元，按天计算，机器也是每天150元，随后我和李修合、李彤三人去工地打桩，该不认识戴广余，工地的灰桩该并没有大包，工人的工资都是工人到杨某那签字领工资，该只负责该操作的那台打桩机人员的分工。被告质证后认为三个证人一直在回避他们之间存在雇佣关系的事实，三个证人和原告常年在一起打工，证言内容不足以采信。本案审查后认为三个证人证言相互印证，被告也无充足证据证实工地上打桩的工程承包给了李天来，故对三证人证言予以采信。
被告提供的证据为：1、企业名称预先核准通知书，证明原告诉讼的槐树××××村工地就是宏博塑业的筹建工地，公司的发起股东是两个人，该公司已经通过工商名称核准。2、杨某代表我公司与戴广余签订的工程施工合同一份，证明这个工程整体承包给戴广余，从工程合同可以看出来包括基础灰桩施工工程包给了戴广余，因为企业还没有营业执照，所以当时没有盖公章。3、李天来在我公司领款、借款条共计25600元，内容是2014年10月14日收到工地打桩费600元，说明是每米6元预付他100米的打桩费，2014年10月26日和2014年11月13日原告受伤后李天来在我公司借走现金25000元，用于原告医疗费用，这25000元包括原告起诉书中所称马力给他的4000元。4、证人杨某证言，内容为：宏博塑业的股东是杨建英和李立文，公司筹建时的工地是该负责的，公司与戴广余签订合同，工地打桩工程包给了戴广余，经该介绍，李天来承包了打桩工程，按一米6元结算，李天来的工程款结算后从戴广余工程款中扣除。李修合受伤后李天来两次从公司领款25000元给付原告医疗费，李天来从公司领取打桩款600元。原告质证后认为：证据1是失效的通知，该通知书不能作为证据。证据2的合同没有加盖任何公章，也没有签订人的指印，其合同的真实性无法印证。证据3的25000元的真实性无异议，600元不是预付的打桩费，而是6个人不干之后给6个人的生活费。证据4证人与被告有直接利害关系，证言不实，打灰桩是按天计算报酬，不是按米承包的，证言不可采信。本案审查后认为：证据1与被告公司的营业执照相印证，客观真实，对该证据予以采信；证据2，合同上的签订方戴广余未到庭证实，戴广余非孟州人，被告也不知其住址，该证据真实性无法确认，对该证据不予采信；对证据3真实性无异议，本院予以采信；证据4证人杨某证言中关于公司在上河村工地上的施工工程包括打灰桩整体承包给了戴广余、原告及李天来第二次到工地打桩是李天来承包，无其它证据印证，对该部分证言不予采信，其它内容予以采信。
围绕第二个争执焦点，原告提供以下证据：1、吉利区人民医院急诊外出抢救登记表一份，证明发生事故的时间、地点。2、河南省洛阳正骨医院，孟州市第二人民医院（三次），焦作市第二人民医院的入院证、出院诊断证明、陪护证明、病历五套，证明原告受伤后的治疗情况。3、医疗费票据48张，证明原告住院期间和看病所花费情况。4、交通费票据35张，证明原告所花交通费的数额。5、伤残鉴定书一份，证明原告的伤残等级。6、鉴定费票据一张，证明原告为鉴定伤残等级所花的鉴定费。7、村委证明一份、户口本二份，证明被扶养人生活费的计算依据及护理人员情况。被告质证后对证据1、5、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告治疗的脑梗塞、急性睾丸炎不是外伤引起的，治疗费用不能列为赔偿范围；对证据3住院治疗费用所产生的正规税票真实性无异议，应当排除原告治疗脑梗塞和急性睾丸炎这些费用，对其他非正规票据和院外购药所产生的没有处方和病历的费用不予认可；对证据4交通费票据真实性不予认可，交通费可以按在外地住院期间陪护二人每周往返一次计算。本院审查后认为被告对原告证据1、2、5、6、7无异议，本院予以采信。证据3中的5张零售小票159元不能证实系原告治疗疾病所支出，本院不予采信，其余医疗费票据计款124242.06元系原告治疗疾病和自身基本生活所需的支出，本院予以采信，被告无证据证实原告治疗脑梗塞和急性睾丸炎与本次事故无因果关系，也不能证实系其它原因造成，故对该部分支出予以采信。证据4的交通费，根据原告伤情可以判定系原告到外地治疗疾病的必要支出，本院予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告宏博塑业系被告杨建英与李立文于2016年6月23日注册成立的公司。2014年10月14日，被告宏博塑业建筑工地负责人将公司部分打灰桩工程交由李天来承建，承建费用每米6元，李天来组织原告等6名工人用李天来的打桩机到宏博塑业工地打桩，每台打桩机需三个人操作，原告与李天来在一个打桩机上干活。原告到工地上后发现地下石头过多不好打，干到第二天原告等4人离开工地，不再在工地上干，李天来向宏博塑业工地负责人要600元打桩费。三天后，由于工地打桩人少，工期紧，为赶工程进度，宏博塑业工地负责人用手机联系原告及李天来，让二人到工地打灰桩，承诺每人每天150元，打灰桩机每天150元，原告再次到宏博塑业工地上打灰桩。2014年10月25日上午9时许，原告等人打完灰桩后准备换地方打，宏博塑业工地负责人让往北再打一部分灰桩，原告在捡拾堆放在打桩机北边地上的物品时工地上一辆拉土车经过，由于振动导致打桩机倒地砸伤原告。原告伤后被送至吉利区医院检查，因伤情严重，先后转至洛阳××医院、××人民、焦作市第二人民医院治疗，诊断为：1、胸12椎体骨折；2、胸11椎体脱位并截瘫，住院165天，其中在洛阳××医院、焦作市第二人民医院住院27天，1人陪护，在孟州市第二人民医院住院138天，其中77天1人陪护，61天2人陪护，共支出医疗费124242.06元。原告的伤情于2016年4月11日经河南唯实司法鉴定中心鉴定为：1、胸椎损伤后伤残等级为二级；2、护理依赖程度为大部分护理依赖，原告支付鉴定费1300元。原告受伤后，被告宏博塑业通过李天来支付原告治疗费25000元。原告因到外地治疗、鉴定支出交通费880元。另查明，原告母亲1935年8月16日出生，生育子女4人。河南省农村居民2015年度人均纯收入为10853元，人均生活消费支出为7887元，居民服务业人均收入为30482元，农林牧渔业年收入为28849元。以上即为本案事实。
本院认为：被告宏博塑业将工地的打灰桩工程以每米6元的费用交由李天来承建，李天来组织原告等工人到工地打灰桩，宏博塑业与李天来之间形成承揽合同关系。之后由于地下石块多等原因原告与李天来等人离开工地停止打桩，至此宏博塑业与李天来之间的承揽合同终止。随后宏博塑业为赶工程进度，再次联系原告到工地打桩，承诺原告每天工资150元，不再按米计酬，被告宏博塑业与原告之间已形成雇佣关系，原告直接受雇于被告宏博塑业，原告在打桩过程中被打桩机砸伤，宏博塑业作为雇主，理应承担赔偿责任，被告辩称原告受伤时已将打灰桩工程承包给了李天来，证据不足，本院不予支持。原告与其他工人用李天来的打桩机打桩，由于机器固定的不牢稳而倒地砸伤原告，没有尽到足够的安全注意义务，对事故的发生也应承担一部分责任，根据双方的过错程度，本院酌定由被告宏博塑业承担80%的赔偿责任。原告受伤时宏博塑业尚未注册成立，公司发起人为筹建公司雇佣原告，诉讼中宏博塑业已注册成立，原告损失应由宏博塑业赔偿，原告要求杨建英赔偿，本院不予支持。被告辩称公司场地建设工程整体承包给了戴广余，因戴广余未到庭证实，被告也不知其住址，原告受伤时受雇与宏博塑业，原告又不同意追加戴广余为被告，故该主张本院不予支持。
原告的各项损失如下：1、医疗费124242.06元。2、误工费，原告已失去劳动能力，误工费计算至定残日前一日按河南省农林牧渔业年收入计算为42122.99元（533天×28849元÷365天）。3、护理费445621.79元（原告住院165天，其中104天1人陪护，61天2人陪护，陪护时间为226天，按河南省居民服务业收入标准计算为226天×30482天÷365天=18873.79元加上后期护理费按上述标准计算20年的70%为30482元×20年×70%=426748元）。4、住院伙食补助费按每天20元计算为3300元（住院165天×20元）。5、营养费，按住院时间每天10元计算为1650元（住院165天×10元）。6、残疾赔偿金204226.87元（被扶养人生活费按河南省农村居民人均消费支出计算为7887元×5年÷4×90%=8872.87元加上残疾赔偿金10853元×20年×90%=195354元）。7、交通费880元。8、鉴定费1300元，以上合计823343.71元，被告宏博塑业承担80%为658674.96元。9、精神抚慰金，本院酌定25000元。以上被告宏博塑业应赔偿原告各项损失共计683674.96元，扣除被告已付原告的25000元，被告宏博塑业应再赔偿原告658674.96元。原告要求赔偿多余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市宏博塑业有限公司于判决生效后三日内赔偿原告李修合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计658674.96元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由原告承担2000元，被告孟州市宏博塑业有限公司承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二Ｏ二Ｏ一六年八月八日
书 记 员 李婉瑞