云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初345号
原告：舒天霜，男，1986年11月3日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：刘国顺，云南南广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，云南南广律师事务所律师。
被告：邓声国，男，1965年10月4日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
被告：徐登秀（系被告邓声国之妻），女，生于1966年3月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告舒天霜与被告邓声国、徐登�承揽合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年五月四日公开开庭进行了审理，原告舒天霜及其委托诉讼代理人刘国顺、王瑾，被告邓声国及其委托诉讼代理人汪继尧，被告徐登秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒天霜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金的70%即52194元和残疾赔偿金49452元、后续治疗费11000元、被抚养人生活费49176元。事实和理由：原告在当地从事小工，2016年9月30日，经人介绍去以室内刮白灰13元/平方，外墙17元/平方等价格给被告正在修建的房屋做装修。2016年11月25日，原告在帮被告做一层与二层间外墙粉饰时因被告未能做好充分的安全防范措施导致原告从吊梯坠下受伤。事故发生后原告当场不能活动，被告包车将原告送至毕节市第一人民医院救治，经医院诊断原告为腰椎体爆裂性骨折伴不全截瘫，多出软组织受损。被告在将原告送至医院救治后，垫付了3000元医疗费后再未问过原告的伤情。原告一共在毕节市第一人民医院医治了24天，共花费了医疗费用62163.56元。在原告出院后找其协商解决医疗费用的时候被告拒绝承担原告遭受的损失。本次原告的受伤损失为：医疗费62163.56元、误工费2400元、营养费1200元、住院伙食补助费2400元、住院护理费2400元、交通费2000元、精神抚慰金2000元，共计74563.56元；后续治疗费11000元、残疾赔偿金49452元、被抚养人生活费49176元。原告受雇于被告做工，双方形成劳务关系，原告提供劳务时受伤，应当根据各自的过错承担相应的责任。在原告受伤时，二被告均在现场，在现场高度达4米已村在安全隐患的情况下二被告应当提醒注意而未提醒，这是被告的过错，应承担70%的主要责任。被告应当分担原告此次受伤所造成的损失，为维护原告的合法权益，原告依照我国相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓声国、徐登秀答辩称，2016年9月30日原告舒天霜确实是给我家装修房子，当时承包装修的工程给原告，单价为内墙13元每平米，外墙17元每平米。我们口头告诉原告，做工期间安全是他自己负责。当时是承包给舒天霜和徐松，后来舒天霜又喊了其他工人来一起做，工具都是他们自带。2016年11月25日舒天霜受伤是事实，做工的小工说舒天霜是绊到电网线摔下来的。原告施工作业的安全注意义务，由原告单方负责，被告一方无对原告施工作业的安全注意义务，理由是：（一）原、被告双方系承揽合同关系，系由原告组织人力并提供工具，对被告房屋内外墙体粉刷，原告将相�工作成果提交被告，被告确认后，按约定单价结算支付原告报酬。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，本案属于典型的承揽合同。（二）被告选任原告作为承揽人，未违反法律强制性规定，不存在选用人不当的民事过错。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款明确规定“……农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）这一国家标准明确规定，1-3层建筑为低层建筑。被告进行内外墙装修的房屋为两层楼的低层建筑。由上可见，根据《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第十六条规定的精神，被告不应当承担原告人身损害的民事赔偿责任。原告提举的司法鉴定意见依法不具有证据效力，不能采信为本案定案证据。原告提举的司法鉴定意见，系在本案诉讼过程中，人民法院已经主持双方当事人协商选择鉴定机构，双方未能达成一致意见的情况下，人民法院已经指定司法鉴定机构后，原告绕开人民法院指定的鉴定机构，单方委托鉴定做出的鉴定意见，这严重违反了民事诉讼的相关规定。因此，该鉴定意见依法不能采信为本案定案证据，且原告此次鉴定支出的鉴定费用属于自行扩大的损失，只能自行承担。原告在为被告装修外墙过程中从吊架上坠地受伤属实，但原被告系承揽合同法律关系，原告不存在选任承揽人不当的民事过错，被告对原告作业过程中安全依法不负有注意义务，特请求人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.证人王某、黄某所作的证言能够与原被告陈述互相印证，本院予以采信；2.原告提供的司法鉴定意见书及收款收据，鉴定机构应在双方协商或由人民法院指定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告邓声国、徐登秀将房屋内外墙体的装饰工程承包给原告舒天霜。双方协议，由原告对二被告房屋进行粉刷，由被告提供材料，按外墙每平米17元、内墙每平米13元的价格支付报酬给原告。2016年11月25日，原告在粉刷外墙时从施工的吊架上摔下后受伤。原告受伤后，被告邓声国及其他人将其送往毕节市第一人民医院进行救治。
本院认为，关于本案是劳务关系还是承揽合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本地与本案案情，粉刷墙壁属于家庭装修，而刷墙工作一般需要刷墙人具有一定的专业知识和技能，一般由刷墙人自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，业主一般只关心刷墙的结果，双方一般不存在人身的依附性，故本案原、被告双方属承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告未提供证据证明被告对定作、指示或者选任有过失，原告作为具有一定专业技能的装修工人，在利用吊架进行施工时应仔细检查，以备不测，由于原告忽略了安全注意事项，才导致本案结果的发生，原告应承担本案的全部责任。
�上所述，原告舒天霜的诉求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒天霜的诉讼请求。
案件受理费人民币1104元，由原告舒天霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 邓振碧
人民陪审员 罗成仲
二〇一七年七月十一日
法官 助理 陈华溢
书 记 员 张 玲
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。