wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第261号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某，男，1995年8月13日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。因涉嫌盗窃于2014年7月27日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月2日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2015年4月4日因多次传唤不到案被长汀县公安局刑事拘留，同年5月7日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人钟某某被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2015年9月29日以汀检公刑诉（2015）222号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月间，被告人钟某某伙同丘某某（另案处理）携带老虎钳、螺丝刀、铁棍、木棍等作案工具，在长汀县大同镇李岭村大埔下、百益山小区、东街村、长汀五中附近等地盗窃作案4起，盗得踏板助力车1部，价值人民币2100元。具体是：
1、2014年7月初的一天晚上，被告人钟某某伙同丘某某携带老虎钳和螺丝刀，窜至事先踩好点的长汀县大同镇东街村东昇寺，由丘某某望风，被告人钟某某翻墙进入寺庙，欲盗取寺庙厅堂里功德箱的财物，因未能撬开功德箱，即又翻墙出寺庙逃离现场。
2、2014年7月19日晚上，被告人钟某某伙同丘某某携带老虎钳和螺丝刀，窜至长汀县大同镇百益山小区楼下，将被害人袁某某停放于此的灰色亿驰牌踏板助力车车头锁扭断，将助力车推至离现场约两百米远的一偏僻山场。尔后，被告人钟某某及丘某某将该车电瓶拆下盗走，后又将该电瓶遗弃。经长汀县价格认证中心鉴定：该助力车的价值为人民币为2100元。
3、2014年7月26日凌晨，被告人钟某某伙同丘某某携带铁棍、木棍，窜至长汀五中对面的一家食杂店，先后用铁棍、木棍插进食杂店的卷门里进行撬门，因现场附近有他人走动，二人担心被发现而逃离现场。
4、2014年7月27日凌晨1时许，被告人钟某某伙同丘某某窜至被害人付某某家，由丘某某望风，被告人钟某某攀爬防盗网进入付某某家二楼欲进行盗窃时，被付某某当场抓获并报警，长汀县公安局大同派出所民警接警后赶赴付某某家将被告人钟某某抓获归案。
另查明，被告人钟某某因在取保候审期间经公安机关多次传唤不到案，于2015年3月25日被长汀县公安局上网追逃。同年4月1日，被告人钟某某被上海市崇明县公安局长兴派出所民警抓获。到案后，被告人钟某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；共同作案人丘某某的供述和辩解；被害人付某某、袁某某、汤某某的陈述；长汀县公安局制作的辨认笔录及照片等勘验、检查笔录；长汀县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物且其中第4起属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人钟某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案属一般共同犯罪，不予区分主从犯。被告人钟某某等人实施的第1、4起犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人钟某某等人在实施第3起盗窃犯罪过程中，自动放弃犯罪，且没有造成损害，属犯罪中止，依法应当免除处罚。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钟某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币四千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的1个月7日，折抵刑期1个月7日。即自2015年4月1日起至2015年10月23日止。）
二、继续追缴被被告人钟某某等人盗取的亿驰牌踏板助力车或折价款人民币二千一百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一五年十月十四日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十四条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2320号
原告张轩，男，成年，住河南省中牟县。
委托代理人张书俭，男，成年，住河南省中牟县，系原告父亲。
被告冉允海，男，成年，住河南省中牟县。
原告张轩与被告冉允海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张轩委托代理人张书俭、被告冉允海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日15时，被告在中牟县黄店镇新向民药店门前将原告打伤，2015年1月12日经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定原告所受伤为轻微伤。由于被告的行为尚不构成犯罪，中牟县公安局做出牟公（2277）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，以殴打他人的名义对被告处以5日的行政拘留。原、被告在收到决定书后未提出行政复议也没有提起行政诉讼。由于被告的行为，原告受伤住院7天，花费医疗费4000多元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6986.67元。
原告提供的证据有：
1、中牟县第二人民医院住院病例一份，用以证明被告将原告打伤；
2、行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告将原告打伤。
3、证明一份，用以证明原告的月工资收入。
4、中牟县卫生院住院收费票据1份，用以证明原告治疗花费情况；
被告辩称，2015年1月8日下午3时许，因被告孙子不见了，被告准备开车找孙子。原告的轿车堵着被告做生意下台阶的路，致使被告的车子不能出来。被告就吆喝，谁的车堵住门，原告的妹妹在新向民药店说被告，骂被告眼瞎并连说几句。被告妻子见骂被告，上前打了她一巴掌，她打电话叫原告过来，原告到被告跟前不说三四，上前揪住被告的衣领，照被告的脸上搧了一巴掌，被告用手摔开原告，原告趴在地上，磕住眼了，住了几天院。是原告先动手打被告，被告没有打原告，是为了挣脱原告免受伤害才把原告摔倒在地，被告是正当防卫，不应当承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2015年1月8日15时，被告冉允海在中牟县黄店镇新向民药店门前将原告张轩打伤，2015年1月12日经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定原告所受伤为轻微伤。中牟县公安局做出牟公（2277）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后于2015年1月28日至同年1月13日在中牟县第二人民医院住院治疗，花费医疗费3461.47元。后因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；本案中，原告和被告因琐事发生矛盾，被告将原告打伤，应当对原告所受伤害承担赔偿责任，原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费3461.47元、误工费347.8元（5天×69.56元／天）、护理费347.8元（5天×69.56元／天）、住院期间伙食补助费150元（5天×30元／天）、交通费酌定为50元，共计4357.07元，应由被告承担。原告其他过高的诉讼请求以及营养费的诉讼请求因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉允海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张轩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计四千三百五十七元零七分；
二、驳回原告张轩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉允海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 唐慧良
审判员 赵海涛
审判员 王宏亮
二〇一五年十月八日
书记员 王文杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1051号
原告：周可欣，女，1999年9月1日出生，汉族，学生，现住唐山市。
法定代理人：周连军，男，1973年3月31日出生，汉族，河北省唐山市。
委托代理人：刘福兴，男，1968年10月21日出生，汉族，唐山市强制隔离戒毒所职工，现住唐山市。
委托代理人：杜丽红，女，1970年10月23日出生，汉族，唐山市。
被告：唐玉霞，女，1952年8月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王立波，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告周可欣与被告唐玉霞健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可欣的委托代理人刘福兴、杜丽红、被告唐玉霞的委托代理人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可欣诉称，2015年7月18日16时许，被告唐玉霞与原告的奶奶杜金环在唐山市开平区郑庄子镇王千庄村立波超市东门口发生口角，被告将原告的奶奶及原告打伤。原告被打伤后，被送至唐山钢铁集团有限责任公司医院进行治疗，花去医疗费221.50元、鉴定费200元、交通费323元，合计744.50元。经鉴定周可欣为轻微伤。唐山市公安局开平分局对被告唐玉霞作出了唐开公（郑）刑罚决字[2015]0306号行政处罚决定，对被告行政拘留十五日，并处罚金伍佰元。因原告家人多次向被告索要赔偿无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失合计744.50元。
被告辩称，2015年7月18日下午，杜金环带其孙女原告周可欣闯到被告家中闹事，无故阻止被告家属施工干活。被告上前劝说，杜金环先打原告，被告自卫，双方相互推搡，双方均摔倒在地。被告因此次事件导致心脏病发作，在家输液数日之久。杜金环带原告无故到被告家中挑事、闹事，存在严重过错，应承担全部责任。原告医疗费过高，各项损失与实际情况不符。原告未致残，被告不应赔偿其精神抚慰金，其所花鉴定费、救护费等费用应由自己承担，故请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年7月18日16时许，在开平区郑庄子镇王千庄村立波超市东门口，被告唐玉霞与原告的奶奶杜金环发生口角导致互殴，被告唐玉霞将杜金环及其孙女周可欣打伤，经伤情鉴定周可欣为轻微伤，唐山市公安局开平分局对被告唐玉霞作出了唐开公（郑）刑罚决字[2015]0306号行政处罚决定，对被告行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。原告被打伤后，被送至唐山钢铁集团有限责任公司医院进行治疗，花去医疗费221.50元、鉴定费200元。原告家人多次找到被告索要赔偿未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的门诊病历复印件3页、出租车发票、鉴定费发票、门诊发票复印件各1份、唐开公（郑）行鉴通字2015第0080号鉴定意见书、唐开公刑技鉴法损字（2015）125号人体损伤鉴定书、行政处罚决定书、2015年7月28日询问笔录复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐玉霞与杜金环殴打中致原告周可欣轻微伤，被告应赔偿周可欣医疗费221.5元、鉴定费200元，因周可欣于2015年7月18日入院治疗，病历载明其于二日后复诊，故本院酌情支持原告2015年7月18日、20日交通费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告周可欣医疗费221.5元、鉴定费200元、交通费150元，共计571.5元。
二、驳回原告周可欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告唐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年十月八日
书记员 王 悦
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑再字第00005号
原审公诉机关涡阳县人民检察院。
原审被告人张彦，男，汉族，住安徽省涡阳县。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2007）276号起诉书指控被告人张彦犯贪污罪，于2007年11月20日向本院提起公诉，本院于2007年12月6日作出（2008）涡刑初字第5号刑事判决，判处被告人张彦有期徒刑一年，宣告缓刑二年。该判决已发生法律效力。涡阳县人民法院于2014年2月26日作出涡刑监字第00002号刑事裁定书，以原判认定张彦构成贪污罪的主要证据与张彦提供的新证据之间存在矛盾为由，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止（2008）涡刑初字第5号刑事判决的执行。本院于2014年3月11日立案，依法另行组成合议庭，于2014年5月20日依法公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭履行职务，被告人张彦及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：涡阳县人民检察院指控，2004至2006年度，被告人张彦在担任本县楼市镇黄山行政村支部书记期间，曾四次从该镇计生办领回计划生育返回款计16000元，此款被告人张彦交黄山行政村入账款计3105元，剩余款12895元被其非法占有。2004年清明节，由楼市镇政府在黄山村组织文艺演出，被告人张彦在本村报演出费计款1400元，后又在镇政府重报文艺演出费计款1400元，被其占为己有。案发后，被告人张彦已将赃款14295元退出。上述事实，被告人张彦在开庭审理过程中无异议，并有举报信、身份证明、楼市镇党委政府的文件和说明、被告人张彦领取计生返回款的收条、记账凭证、楼市镇财政所开具的对被告人张彦退赃的收据，证人李晓峰、冯贵敬、孟杰、纪广思、牛家慈、侯彩华、牛民、周超等人的证言证实。
原审认为，被告人张彦在担任楼市镇黄山行政村支部书记期间，利用职务之便，非法占有公款14295元。被告人张彦的身份符合“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，其行为已构成贪污罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彦归案后能够坦白自己所犯罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极推出全部赃款，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张彦犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
再审中，公诉机关的公诉意见和向法庭所举证据同原审。原审被告人及辩护人认为涉案计生返回款3105元是返还给行政村的，另外10%是返还给个人的，不能认定为贪污。
再审中，被告人张彦又提供证据如下：1、时任楼市镇党委书记孟杰、时任楼市镇纪委书记纪广思、时任楼市镇计生办主任牛华山的证明各一份，现任楼市镇行政村支部书记ＸＸ、刘文峰、高广杰、刘向阳、张超、张敬杰、李杰、周玉鲁、秦建、冯敬建的证明各一份，证明涉案计生返回款是奖励行政村书记个人，应为张彦所有。2、时任楼市镇剧团团长牛民证明一份，证明张彦已将涉案1400元交给牛民。
对被告人张彦所举证据，公诉机关认为，被告人提交的新证据中孟杰、纪广思的证明与原审证词相矛盾；证人ＸＸ、刘文峰、高广杰、刘向阳、张超、张敬杰、李杰、周玉鲁、秦建、冯敬建的证明不能证明被告人主张的10%计生返回款是给书记个人的，被告人无罪的辩解不能成立。演出费1400元被告人垫付后，仍有索要债务的权利，说明被告人有主观占有的故意。
本院对再审中被告人张彦提供的证据认定如下：被告人张彦提供的证据不能推翻原审证据，不予认定。再审查明的事实同原审一致。
本院认为，原审认定原审被告人张彦在担任楼市镇黄山行政村支部书记期间，利用职务之便，非法占有公款14295元，其行为构成贪污罪并判处刑罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2008）涡刑初字第5号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑再字第00005号
原审公诉机关涡阳县人民检察院。
原审被告人张某，住安徽省涡阳县。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2007）276号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2007年11月20日向本院提起公诉，本院于2007年12月6日作出（2008）涡刑初字第5号刑事判决，判处被告人张某有期徒刑一年，宣告缓刑二年。该判决已发生法律效力。涡阳县人民法院于2014年2月26日作出涡刑监字第00002号刑事裁定书，以原判认定张某构成贪污罪的主要证据与张某提供的新证据之间存在矛盾为由，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止（2008）涡刑初字第5号刑事判决的执行。本院于2014年3月11日立案，依法另行组成合议庭，于2014年5月20日依法公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭履行职务，被告人张某及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：涡阳县人民检察院指控，2004至2006年度，被告人张某在担任本县曹市镇辉山行政村支部书记期间，曾四次从该镇计生办领回计划生育返回款计16000元，此款被告人张某交辉山行政村入账款计3105元，剩余款12895元被其非法占有。2004年清明节，由曹市镇政府在辉山村组织文艺演出，被告人张某在本村报演出费计款1400元，后又在镇政府重报文艺演出费计款1400元，被其占为己有。案发后，被告人张某已将赃款14295元退出。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有举报信、身份证明、曹市镇党委政府的文件和说明、被告人张某领取计生返回款的收条、记账凭证、曹市镇财政所开具的对被告人张某退赃的收据，证人李晓峰、冯贵敬、孟杰、纪广思、牛家慈、侯彩华、牛民、周超等人的证言证实。
原审认为，被告人张某在担任曹市镇辉山行政村支部书记期间，利用职务之便，非法占有公款14295元。被告人张某的身份符合“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，其行为已构成贪污罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能够坦白自己所犯罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极推出全部赃款，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
再审中，公诉机关的公诉意见和向法庭所举证据同原审。原审被告人及辩护人认为涉案计生返回款3105元是返还给行政村的，另外10%是返还给个人的，不能认定为贪污。
再审中，被告人张某又提供证据如下：1、时任曹市镇党委书记孟杰、时任曹市镇纪委书记纪广思、时任曹市镇计生办主任牛华山的证明各一份，现任曹市镇行政村支部书记ＸＸ、刘文峰、高广杰、刘向阳、张超、张敬杰、李杰、周玉鲁、秦建、冯敬建的证明各一份，证明涉案计生返回款是奖励行政村书记个人，应为张某所有。2、时任曹市镇剧团团长牛民证明一份，证明张某已将涉案1400元交给牛民。
对被告人张某所举证据，公诉机关认为，被告人提交的新证据中孟杰、纪广思的证明与原审证词相矛盾；证人ＸＸ、刘文峰、高广杰、刘向阳、张超、张敬杰、李杰、周玉鲁、秦建、冯敬建的证明不能证明被告人主张的10%计生返回款是给书记个人的，被告人无罪的辩解不能成立。演出费1400元被告人垫付后，仍有索要债务的权利，说明被告人有主观占有的故意。
本院对再审中被告人张某提供的证据认定如下：被告人张某提供的证据不能推翻原审证据，不予认定。再审查明的事实同原审一致。
本院认为，原审认定原审被告人张某在担任曹市镇辉山行政村支部书记期间，利用职务之便，非法占有公款14295元，其行为构成贪污罪并判处刑罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2008）涡刑初字第5号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 萌
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第761-1号
申请执行人宜宾县千恒投资咨询服务有限公司。
法定代表人欧庆富。
被执行人钟维刚。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院2014年8月25日作出的（2014）宜宾民初字第1411号民事判决书，向被执行人钟维刚发出执行通知书，责令被执行人钟维刚履行法律文书确定的义务，但被执行人钟维刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟维刚银行存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年十一月十七日
书记员 张恒源
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三终字第197号
上诉人（原审原告）华润湖南医药有限公司怀化分公司，住所地：怀化市鹤城区沿河沿路329号。
负责人李强，该公司经理。
委托代理人储江桃（特别授权），系原告华润湖南医药有限公司怀化分公司员工。
被上诉人（原审被告）刘海常。
被上诉人（原审被告）伍元熙。
上诉人华润湖南医药有限公司怀化分公司因与被上诉人刘海常、伍元熙劳动争议一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员杨立平、代理审判员曾续维参加的合议庭，审理了本案。上诉人华润湖南医药有限公司怀化分公司委托代理人储江桃到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人华润湖南医药有限公司怀化分公司以普通民事纠纷起诉，一审法院立案的案由为劳动争议，并最后以劳动争议作出判决，一审法院根据案件事实认定的法律关系性质与当事人主张的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，一审法院应当行使释明权，告知上诉人可以变更诉讼请求，但一审法院并没有进行告知，法院对当事人未予主张的法律关系径行作出裁判，属程序违法。退一步讲，如果本案的法律关系性质为劳动争议，也应当以违反劳动争议前置程序的有关规定为由，驳回原告起诉，而不是以证据不足为由，驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第145号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 王文胜
审 判 长 杨立平
代理审判员 曾续维
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗园园
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第733号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区白云中大道29幢。
负责人：郑俏俏，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，系原告职工。
被告：常山夏鑫特种轴承有限公司，住所地：常山县建材工业园区。
法定代表人：张剑斌。
被告：浙江永盛轴承有限公司，住所地：常山县辉埠镇童家村。
法定代表人：徐永勇。
被告：张剑斌（公民身份号码3308221975********），男，1975年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区劳动路南湖**幢*单元***室。
被告：徐勤（公民身份号码3308221976********），女，1976年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区劳动路南湖**幢*单元***室。
被告：毛永庆。
被告：王素雅。
被告：孙志勤。
被告：刘红秀。
被告：徐永勇。
被告：徐咪瑛。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告常山夏鑫特种轴承有限公司、浙江永盛轴承有限公司、张剑斌、徐勤、毛永庆、王素雅、孙志勤、刘红秀、徐永勇、徐咪瑛金融借款合同纠纷一案，原告依据借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、他项权证、股东会决议、利息清单等，于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告常山夏鑫特种轴承有限公司归还原告贷款本金共计700万元及利息185309.90元（暂计算至2015年6月23日，之后利息据实计算）；2、判令原告对被告常山夏鑫特种轴承有限公司用于抵押的两处房产享有优先受偿权；3、判令被告浙江永盛轴承有限公司、徐永勇、徐咪瑛对上述款项在最高额60万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告张剑斌、徐勤、毛永庆、王素雅、孙志勤、刘红秀对上述款项在最高额840万元范围内承担连带保证责任。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日，被告常山夏鑫特种轴承有限公司股东会表决决定用公司所有的位于常山县城北童家两处房产为公司在原告处贷款提供抵押担保；同日，双方签订最高额抵押合同，合同约定最高额抵押担保范围为955万元；2014年7月17日，双方办理了抵押登记手续。2014年7月16日，被告张剑斌、徐勤，被告孙志勤、刘红秀，被告毛永庆、王素雅分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告常山夏鑫特种轴承有限公司在原告处最高额不超过840万元年的贷款提供连带责任保证。2014年7月29日，被告浙江永盛轴承有限公司，被告徐永勇、徐咪瑛分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告常山夏鑫特种轴承有限公司在原告处最高额不超过60万元年的贷款提供连带责任保证。依据上述抵押合同、保证合同，被告常山夏鑫特种轴承有限公司于2014年7月17日同原告签订非自然人借款合同，合同约定借款金额为500万元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日，借款利率为月利率6.5‰，按月结息、到期还本。2015年2月3日，被告常山夏鑫特种轴承有限公司与原告签订非自然人借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2015年2月3日至2016年2月3日，借款利率为月利率6.58‰，按月结息、到期还本。现被告常山夏鑫特种轴承有限公司已构成违约还款，依据合同第7.2.（2）之约定，在借款人发生违约事件情形下，原告可单方面宣布合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本息。故原告诉至法院，提出如前诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山夏鑫特种轴承有限公司偿还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金7000000元及利息185309.90元（截止2015年6月23日）；自2015年6月24日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止，定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告温州银行股份有限公司衢州分行对被告常山夏鑫特种轴承有限公司用于抵押的房产（位于常山县建材工业园区）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、被告浙江永盛轴承有限公司、徐永勇、徐咪瑛对上述款项在最高额600000元范围内承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
四、被告张剑斌、徐勤、毛永庆、王素雅、孙志勤、刘红秀对上述款项在最高额8400000元范围内承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62097元，减半收取31049元（原告已预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十月九日
书记员 张造忠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢67-1号
申请执行人左素珍。
申请执行人王德芳。
申请执行人石新梅。
申请执行人石玉琦。
被执行人王希娟。
申请执行人左素珍、王德芳、石新梅、石玉琦与被执行人王希娟人身损害赔偿一案，本案在执行过程中,经查询被执行人银行无存款、无房产登记，无其它可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青刑初第506号民事判决书(第二项)的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伧立新
审判员 黄登富
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄福军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4988号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人王基平，男，1966年2月6日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人王基平信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4988号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人王基平，男，1966年2月6日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人王基平信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十日书记员  王子英
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团广东工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区陈泰路铜鼓岭丛云路自编*******号*座第*层***室。
法定代表人：李基民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：德庆中建建材股份有限公司。住所地：广东省德庆县悦城镇西郊（德庆金辉罗洪水泥厂内）。组织机构代码：55731035-6。
法定代表人：谭坤。
上诉人中航长城大地建工集团广东工程有限公司不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法民一初字第40-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经营场所及注册地在广州市白云区，根据民事诉讼管辖原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权，广州市白云区人民法院对本案才有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。本案当事人为涉案《德庆中建建材股份有限公司管桩销售合同》的主体，该合同载明“供方：德庆中建建材股份有限公司地址：德庆县悦城镇”、“……，如发生争议，双方应协商解决，如协商不成的，可向供方所在地的人民法院提起诉讼”。德庆县悦城镇属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案纠纷的当事人书面协议选择原审法院管辖，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初63号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郑某，男，1990年7月24日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被利辛县公安局取保候审，2016年1月12日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年6月10日23时39分，被告人郑某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车，行驶至利辛县城关镇蓝夜酒吧附近，被查获。经鉴定，郑某静脉血液中乙醇含量为135.2mg／100m1。并向法庭提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，并认为郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月10日23时39分，被告人郑某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车，行驶至利辛县城关镇蓝夜酒吧附近，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽省中天司法鉴定所鉴定，郑某静脉血液中乙醇含量为135.2mg／100m1。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、利辛县公安局江集派出所的证明、户籍证明等书证，鉴定意见，证人赵某、张某、牛某等人的证言，被告人郑某的供述。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。郑某认罪态度好，对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁晓雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初67号
原告陈丽琴，女，汉族，1955年10月6日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人张明昌，男，汉族，1953年10月8日出生，住址同上，系原告陈丽琴配偶。
被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人林光辉，局长。
委托代理人汪荣生、陈少林，惠安县公安局民警。
原告陈丽琴诉被告惠安县公安局公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈丽琴诉称，原告于2006年2月12日在泉州市惠安县山霞镇前张宫被庄森兴、庄文章、张亚娥等人殴打。当原告被打倒在地时，在场的群众向公安机关报案，惠安县公安局山霞派出所民警在接警后姗姗来迟，到现场后没有阻止殴打者的行为，没有给原告做询问笔录，也没有将相关人员带回派出所问话，更没有带原告去做伤情鉴定。次日，原告去医院检查，发现手臂骨折，经被告法医鉴定，原告的伤情为轻伤。为此，原告向被告陈述了案件发生的过程，并将凶手的信息提供给被告，要求被告立案，然被告以没有犯罪事实发生为由，拒绝立案。被告的行为是行政不作为。请求法院判决：1、依法确认被告行政不作为违法，并判令被告依法履行法定职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠安县公安局辩称，一、惠安县公安局山霞派出所对该警情处置程序合法。2006年2月12日上午，惠安县公安局山霞派出所接到山霞镇前张村支部书记庄东伟报警称，前张村前张宫有人在闹事，请求派出所前往制止。接到报案后，山霞派出所民警立即带领协勤人员同报案人庄东伟一起赶往前张村前张宫事发现场。民警到达现场后，经调查了解，当天系农村封建日，陈丽琴在前张宫烧香许愿咒骂庄森兴及其家人，后与闻讯赶来的庄森兴、张亚娥对骂起来。庄东伟听说后为防止事态扩大即向山霞派出所报警。山霞派出所民警在现场处警时，陈丽琴及在场证人均未向民警反映有人动手殴打。随后，陈丽琴乘坐山霞派出所出警车辆离开现场，并主动要求在山霞街下车称要回娘家。二、惠安县公安局山霞派出所作出的不予立案决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2006年2月14日，陈丽琴向山霞派出所报案称，2006年2月12日上午，其在前张官被庄森兴、张亚娥等人殴打致伤。山霞派出所于2006年2月14日陈丽琴报案时即对其进行询问，并于2006年2月15日予以受理立案。此后，山霞派出所立即开展调查取证，先后对涉案嫌疑人庄森兴、张亚娥、庄文章及在场证人苏某、陈某、张某1、张某2调查询问，并委托惠安县公安局法医对陈丽琴的伤情进行鉴定，经法医鉴定陈丽琴伤情综合评定为轻伤。接到伤情鉴定书后，山霞派出所即将鉴定结论告知陈丽琴。经调查查明，2006年2月12日上午，陈丽琴到山霞镇前张村前张宫烧香咒骂庄森兴及其家人，随后闻讯赶到的庄森兴、张亚娥（系庄森兴的妻子）与陈丽琴对骂，在此期间，庄森兴等人并无殴打陈丽琴。2015年6月4日，惠安县公安局决定对陈丽琴指控其被庄森兴等人殴打致轻伤一案不予立案。2015年7月17日，陈丽琴向惠安县公安局申请复议，2015年7月24日，惠安县公安局经审查，决定维持不予立案决定。陈丽琴对复议决定不服向泉州市公安局申请复核，2015年9月6日，泉州市公安局经审查决定维持惠安县公局的复议决定。三、原告提起的行政诉讼不符合受案范围。2015年6月4日，惠安县公安局决定对陈丽琴指控其被庄森兴等人殴打致轻伤一案不予立案。该不予立案决定经过惠安县公安局及泉州市公安局的复议、复核。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。因此，原告应当向人民检察院行使立案监督，而不是提起行政诉讼。综上所述，惠安县公安局对该警情处置程序合法，惠安县公安局山霞派出所作出的不予立案决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且原告提起的行政诉讼不符合受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”被告惠安县公安局于2015年6月4日根据上述法律规定作出惠公（刑）不立字（2015）00002号不予立案通知书，并送达原告配偶张明昌。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告主张其被他人殴打至轻伤，请求确认被告决定不予立案违法，要求被告对原告被殴打一案进行刑事案件立案并侦查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴晶
审 判 员 林南
人民陪审员 李霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1277号
原告：王剑，男，1979年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人:陈学东，湖北华浩律师事务所律师。执业证号14211200910334968。代理权限：代为提起诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书等特别授权代理。
被告：吴星，男，1981年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告王剑与被告吴星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托诉讼代理人陈学东，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还借款20000元；2，承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告王剑与被告吴星系朋友，2014年8月17被告吴星立据“欠到王剑人民币贰万元整”。上述借款经原告多次催讨被告未付。原告遂诉至法院。
被告吴星对欠原告王剑款的事实没有异议，但认为该款是王剑应付其中介费。应予抵偿。
上述事实有原、被告双方当庭陈述，被告吴星的欠据，等证据证实，并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，被告应当予以偿还。其主张是原告应付中介费原告不予认可，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下：
被告吴星应于本判决生效后十日内偿还原告王剑借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费一百五十元，由被告吴星负担（原告王剑已预交）。亦于上述期限付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 :熊哲
二〇一八年五月五日
书记员 :杨军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2326号
原告高夕英，女。
被告上海久茂建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴春红。
被告吴春红，女。
原告高夕英与被告上海久茂建筑安装工程有限公司（以下简称久茂公司）、吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告高夕英到庭参加诉讼。被告久茂公司、吴春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高夕英诉称：原告与被告吴春红系朋友关系。被告吴春红系被告久茂公司的法定代表人。2013年6月3日，被告吴春红向原告提出借款10万元用于被告久茂公司临时周转。原告于该日通过原告的银行账户将10万元借款汇入被告吴春红的银行账户。然借款出借后，两被告却未按约还款。经原告催讨，两被告于2013年8月14日归还了1万元，系通过被告久茂公司的银行账户汇入原告的银行账户。同日，两被告向原告出具借条一张，确认两被告向原告借款9万元，于2013年8月21日前归还，超过一个月利息按每月五分计算，超过两个月利息翻倍，以此类推。该借条由被告吴春红签字、被告久茂公司盖章。但两被告仍未按约还款，经原告再次催讨，两被告又于2013年12月以现金形式归还了1万元，并与原告签订协议书，约定于2013年12月底前归还借款，利息改按月利率3%计算。后两被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告久茂公司、吴春红共同归还原告借款8万元；2、被告久茂公司、吴春红共同支付原告自2014年10月14日起至实际还款之日止的利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告久茂公司、吴春红共同承担。
原告高夕英就其诉称向本院提交以下证据材料：
1、2013年8月14日被告久茂公司、吴春红向原告出具的借条，证明被告久茂公司、吴春红共同向原告借款，该借条由被告吴春红签字、被告久茂公司盖章。
2、银行卡客户交易查询单，证明2013年6月3日原告向被告久茂公司、吴春红出借10万元借款的事实，该10万元借款系通过原告的银行账户汇入被告吴春红的银行账户；2013年8月14日两被告向原告还款1万元，系通过被告久茂公司的银行账户汇入原告的银行账户；2013年6月3日原告出借10万元借款时未要求两被告出具借条，2013年8月14日两被告向原告还款1万元后出具了金额为9万元的借条。
3、2014年7月28日案外人裘某某出具的证明，证明2013年12月经原告催讨后，被告久茂公司、吴春红又以现金形式归还了1万元，尚欠8万元借款未还；原告与被告吴春红是同乡好姐妹，裘某某系两人共同的朋友，因为欠款发生纠纷，故由裘某某进行调解。
被告久茂公司、吴春红未作答辩。
鉴于被告久茂公司、吴春红未到庭应诉，本院对原告高夕英的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告高夕英诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告久茂公司、吴春红之间的民间借贷关系是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，系有效民事行为，本院对此予以确认。两被告向原告借款后，就应按约及时归还借款，至今未还，显属不当，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与两被告之间对借款利率的约定过高，现原告自行调整至要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，该利率标准未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。被告久茂公司、吴春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海久茂建筑安装工程有限公司、吴春红于本判决生效之日起十日内共同归还原告高夕英借款本金8万元；
二、被告上海久茂建筑安装工程有限公司、吴春红于本判决生效之日起十日内共同支付原告高夕英自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元减半收取为900元，财产保全费1，070元，合计1，970元（原告高夕英已预缴），由被告上海久茂建筑安装工程有限公司、吴春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年一月六日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第284号
上诉人（原审被告）伊宁市农村饮水安全工程管理站。
被上诉人（原审原告）山东东宏管业股份有限公司。
上诉人伊宁市农村饮水安全工程管理站（以下简称伊宁管理站）因与被上诉人山东东宏管业股份有限公司（以下简称东宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第176-1号民事裁定，向本院提起上诉称，2014年9月18日签订的合同系对2013年9月6日的补充，两份合同在法律上具有同等的法律效力，而东宏公司主张2014年9月18日签订的合同没有实际履行，因合同未履行，仍应以2013年9月6日签订的合同确定管辖，但2013年9月6日双方签订的《工业品买卖合同》中关于管辖的约定系无效约定，本案的合同签订地、合同履行地及被告住所地均在新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市（以下简称伊宁市），根据法律规定，本案应由伊宁市人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案裁定由伊宁市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人东宏公司起诉称，2013年9月6日，其与上诉人伊宁管理站签订了《工业品买卖合同》，合同主要内容为伊宁管理站购买东宏公司的管材。该合同第十二条中记载：“在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由合同签约地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，由起诉方人民法院起诉方式解决。”现双方因履行合同过程中发生纠纷，为此，东宏公司诉至法院，请求判令伊宁管理站支付剩余货款232万余元等。
另查明，2014年9月18日，双方在伊宁市签订的《工业品买卖合同》第十二条记载：“在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由合同签约地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，由合同签约地人民法院起诉方式解决。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因被上诉人东宏公司据以起诉的合同签订时间为2013年9月6日，本案应以2013年9月6日的合同确定管辖。该合同中约定由起诉方人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，双方在合同中约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审原告东宏公司选择向山东省曲阜市人民法院起诉，原审法院据此对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡凤春
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第297号
申请执行人艾永刚，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人项龙，男，1996年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人项宝君，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人邢桂华，女，1965年9月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人侯忠民，男，1970年4月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一初字第405号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一初字第405号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年九月十四日
书记员 贾 贺
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保618号
申请保全人赵松梅，女，汉族，住献县××工商银行小区××单元502
申请保全人赵松芝，女，汉族，住献县××小区××单元××室
申请保全人朱丽洁，女�汉族，住献县××物资局小区××号
被保全人丁春雷，男，汉族，住献县××村
被保全人赵娜娜，女，汉族，住献县××村
本院在审理朱丽洁、赵松芝、赵松梅申请丁春雷、赵娜娜的其他案由一案中，朱丽洁、赵松芝、赵松梅于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，朱丽洁、赵松芝、赵松梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张莎莎
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2217号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人张清和。
被执行人邵建国。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人邵建国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邵建国现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2217号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月二十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2217号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：张清和。
被执行人邵建国。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00093号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵建国在（2015）甬仑执民字第2217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币279787.81元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 邹璐璐
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1380号
原告：胡双林，男，1973年1月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：丁力兵，男，1967年1月28日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
原告胡双林与被告丁力兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡双林及其委托诉讼代理人丁强、被告丁力兵及其委托诉讼代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金1500000元；2、请求判令被告支付欠款利息456000元（其中1200000元自2016年3月至2017年8月为408000元；300000元自2017年1月至2017年8月为48000元；此后利息按月利率2%计算至还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告系公安系统同事加朋友关系，2014年原告在深圳工作期间将原来的一套住房变卖，手头有现金，被告得知后，称自己做生意投资（主要是投资码头和足浴店）急需资金周转，2014年10月15日向原告借款1300000元，借期6个月，口头约定月息2.5分，期间被告按约支付了利息，借款到期后，原告催讨，直到2015年5月3日才归还本金100000元，并要求宽限时间。2016年4月29日被告又称码头生意好要扩大规模，再次向原告借款300000元周转，并口头承诺月息3分。到2016年年底，被告仅支付了300000元欠款的利息70000元。期间原告多次催要欠款，均无果，甚至于原告2017年7月26日从深圳回来找被告，仅与被告见一面，被告承诺筹钱还款后就避而不见，电话也关机，无奈诉至法院。
被告辩称，1、被告借款总额1600000元无异议，借款后截止2016年12月22日被告陆续已还款714000元，目前尚欠本金886000元。被告多次通过汇款给原告本人及其配偶进行还款，其中2015年2月还款30000元本金，是通过被告的女朋友邹俊芬的卡还的，原告也认可；2015年5月3日还本金100000元的条子遗失了，但原告在诉状中已经认可，这两笔没有凭证；2、双方未约定利息，故原告关于利息的诉请应予驳回；3、被告借款不是原告诉称自己投资码头和足浴店，是2014年有朋友找被告帮忙融资，被告就将情况与原告说明，由被告出面打欠条，如果投资有红利可以分红，没有被告只承担还本金的义务，后来被告朋友投资失败，本金由被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年10月15日、2016年4月29日借条原件，被告对真实性均无异议，但是认为借条未约定利息。故本院对该两张借条的真实性予以确认。对被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单8张（正反面）、中国农业银行江西省分行转账凭证5张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张、江西省农村信用社（农商银行）结算业务申请书2张及综合凭证2张，原告认为2015年5月3日归还130000元中包含利息30000元，本金100000元（也即是被告辩称2015年5月3日归还的100000元），2016年12月22日归还的70000元系300000元借款本金的利息，其他归还的认可系利息，因利息3分过高中途调整过利率，有时候困难利息也会少给一点。故本院认为被告提交的证据可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日被告向原告出具借条，内容为：“因生意周转需要，今借到胡双林人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00），借期六个月，2015年4月14日前归还。此据。今借人：丁力兵签名捺印。”在该借条中，被告于2015年5月3日备注：“已还拾万元余款壹佰贰拾万元续借至2015年12月底。丁力兵签名。”于2016年12月22日备注：“在2016年12月28日前归还肆拾万元余款也尽快归还。丁力兵签名。”2016年4月29日被告再次向原告出具借条，内容为：“今借到胡双林人民币叁拾万元整（300000.00）。此据。今借人：丁力兵签名。”上述借款原告出借后，被告分别多次通过银行转账或存入现金的方式向原告共计归还借款本金100000元（2015年1月21日归还），利息514000元（2014年11月15日归还39000元、2014年12月20日归还39000元、2015年1月21日归还30000元、2015年2月归还30000元、2015年3月16日归还39000元、2015年4月25日归还30000元、2015年5月31日归还48000元、2015年6月30日归还39000元、2015年10月15日归还150000元、2016年12月22日归还70000元）。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告向原告借款并出具借条的行为应认定为真实的意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。关于被告辩称双方未约定支付利息，应驳回原告要求支付利息的诉请的意见。因庭审中被告提交的借款后还款凭证显示被告借款后按月向原告还款，且还款金额基本与原告诉称双方口头约定支付借款利息的利率相吻合，也符合自然人之间借款的习惯，故本院能够认定涉案借款双方曾口头约定支付利息，被告亦按约定支付了部分利息，对被告的该辩称意见依法不予采纳。关于被告辩称2015年5月3日向原告归还借款本金100000元的意见。因被告未提交证据证实，然原告则陈述该100000元包含在2015年1月21日归还的130000元中，结合被告提交证据显示被告按月归还利息的规律以及被告在2015年5月3日在借条中备注“已还款100000元余款1200000元”的意思表示，可知截止2015年5月3日被告只归还了借款本金100000元，该100000元应包含在2015年1月21日归还的130000元中。故对被告的该辩称意见依法不予采纳。关于原告要求被告分别以1200000元为本金，自2016年3月1日起至2017年8月1日止按月利率2%支付利息408000元和以300000元为本金自2017年1月1日起至2017年8月1日止按月利率2%支付利息42000元，合计利息450000元的诉请，是原告对自己权利的处分行为，不违反法律规定和公序良俗，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁力兵于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告胡双林借款本金1500000元、利息450000元以及以1500000元为本金，自2017年8月2日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，由被告丁力兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 许 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6558号
原告韩振东，男，1973年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区钢五段昭乌达小区**号楼***号。
委托代理人桑淼，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南（原建委办公楼）。
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人信凤阁，男，1969年10月28日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区桥西大街中段***号。
本院在审理原告韩振东诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告韩振东于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告韩振东的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩振东撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告负担。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
代理审判员 宋 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓娜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3639号
原告：张光俊，女，1976年10月8日出生，汉族，住永安市，
被告：赖顺菊，女，1978年10月10日出生，汉族，住永安市，
被告：卢凯，男，1975年11月2日出生，汉族，住永安市，
原告张光俊与被告赖顺菊、卢凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光俊到庭参加诉讼，被告赖顺菊、卢凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光俊向本院提出诉讼请求：1.要求赖顺菊、卢凯偿还借款本金27,000元；2.由赖顺菊、卢凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：赖顺菊因需偿还其姑子卢媛的借款，于2015年3月25日向张光俊借款30,000元，并立下借条一张，无利息约定，口头承诺一个月还清。一个月后，赖顺菊未能如约还款，张光俊多次向赖顺菊催讨，赖顺菊于2016年10月29日还1000元，2017年3月7日还2000元。此后，再未还款。卢凯与赖顺菊系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
赖顺菊、卢凯未作答辩。
张光俊围绕诉讼请求提供了如下证据：张光俊的身份证复印件一份、借条原件一份、银行历史流水一份。本院依张光俊申请，依法调取了赖顺菊、卢凯的离婚登记审查处理表一份。赖顺菊、卢凯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张光俊所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，赖顺菊向张光俊出具《借条》一份，载明：“向张光俊借人民币叁万元整。”赖顺菊在落款处签字。2015年3月25日、3月26日，张光俊通过其尾号为5544的银行卡向赖顺菊账户分别转账20，000元、10，000元。借款后，张光俊向赖顺菊催讨还款，赖顺菊分别于2016年10月29日、2017年3月7日向张光俊还款，并在借条下方载明：“2016年10月29日（周六）还1000元。（现金）2017年3月7日（周二）微信转账2000元。”此后，张光俊催讨偿还剩余借款未果，遂引发本案诉讼。
另查明，赖顺菊、卢凯于2002年3月1日办理结婚登记手续，于2016年6月13日办理离婚登记手续，上述债务系形成于赖顺菊、卢凯夫妻关系存续期间。
本院认为，赖顺菊向张光俊借款，有赖顺菊出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法可以认定。借贷双方在《借条》中未约定借款期限，现张光俊向赖顺菊催讨还款，赖顺菊依法负有偿付之民事责任。该笔借款虽以赖顺菊个人名义所借，但系发生于赖顺菊、卢凯婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，卢凯对该借款本息负有共同偿还之民事责任。赖顺菊、卢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖顺菊、卢凯应于本判决生效后三日内偿还给张光俊借款本金人民币27,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由赖顺菊、卢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗爱萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3639号原告：张光俊，女，1976年10月8日出生，汉族，住永安市，被告：赖顺菊，女，1978年10月10日出生，汉族，住永安市，被告：卢凯，男，1975年11月2日出生，汉族，住永安市，原告张光俊与被告赖顺菊、卢凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光俊到庭参加诉讼，被告赖顺菊、卢凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光俊向本院提出诉讼请求：1.要求赖顺菊、卢凯偿还借款本金27,000元；2.由赖顺菊、卢凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：赖顺菊因需偿还其姑子卢媛的借款，于2015年3月25日向张光俊借款30,000元，并立下借条一张，无利息约定，口头承诺一个月还清。一个月后，赖顺菊未能如约还款，张光俊多次向赖顺菊催讨，赖顺菊于2016年10月29日还1000元，2017年3月7日还2000元。此后，再未还款。卢凯与赖顺菊系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。赖顺菊、卢凯未作答辩。张光俊围绕诉讼请求提供了如下证据：张光俊的身份证复印件一份、借条原件一份、银行历史流水一份。本院依张光俊申请，依法调取了赖顺菊、卢凯的离婚登记审查处理表一份。赖顺菊、卢凯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张光俊所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，赖顺菊向张光俊出具《借条》一份，载明：“向张光俊借人民币叁万元整。”赖顺菊在落款处签字。2015年3月25日、3月26日，张光俊通过其尾号为5544的银行卡向赖顺菊账户分别转账20，000元、10，000元。借款后，张光俊向赖顺菊催讨还款，赖顺菊分别于2016年10月29日、2017年3月7日向张光俊还款，并在借条下方载明：“2016年10月29日（周六）还1000元。（现金）2017年3月7日（周二）微信转账2000元。”此后，张光俊催讨偿还剩余借款未果，遂引发本案诉讼。另查明，赖顺菊、卢凯于2002年3月1日办理结婚登记手续，于2016年6月13日办理离婚登记手续，上述债务系形成于赖顺菊、卢凯夫妻关系存续期间。本院认为，赖顺菊向张光俊借款，有赖顺菊出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法可以认定。借贷双方在《借条》中未约定借款期限，现张光俊向赖顺菊催讨还款，赖顺菊依法负有偿付之民事责任。该笔借款虽以赖顺菊个人名义所借，但系发生于赖顺菊、卢凯婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，卢凯对该借款本息负有共同偿还之民事责任。赖顺菊、卢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赖顺菊、卢凯应于本判决生效后三日内偿还给张光俊借款本金人民币27,000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由赖顺菊、卢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗爱萍二〇一七年九月二十八日书记员  黄慧敏附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1616号
原告杨某，农民。
委托代理人张羽。
被告刘某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月21日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（原告已预交）。
代理审判员 唐将军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 于 绘
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执571号
申请执行人唐立红，女，汉族，1967年7月19日出生，住邵阳县郦家坪镇。
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人舒美林，该公司总经理。
申请执行人唐立红与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年7月25日做出（2015）大民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2015）大民初字第1680号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：曹丹
二〇一六年一月三日
书记员 ：郭丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民辖终20号
上诉人（原审原告）：刘琼，女，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。
上诉人（原审原告）：李发安，男，1949年4月16日出生，汉族，中专文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1980年1月6日出生，彝族，大专文化，普洱市烟草公司职工，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：王广和（系王磊的父亲），男，1949年12月3日出生，彝族，云南省施甸县人，现住�南省保山市施甸县。
上诉人刘琼、李发安因与被上诉人王磊、王广和合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。
刘琼、李发安共同上诉称，1、刘琼、李发安与王磊、王广和签订的《生产车间承包合同》约定的“当地人民法院起诉”指向不明、不确定，既可指当事人住所地人民法院，也可指履行地人民法院。根据《民事诉讼法》第23条和《最高人民法院关于适用的解释》第30条规定，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此,刘琼、李发安向被告住所地（××区）人民法院起诉符合该规定。2、《民事诉讼法》第127条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期限内提出。王广和于2017年10月24日向思茅区人民法�提出管辖异议，已经超过法律规定的l5天提交答辩状期限。所以，应当依法驳回王广和提出的管辖异议。3、本案属合同纠纷，《民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案有两个被告，两个被告的住所地、合同签订地均在思茅，且王磊的居住地在思茅并还是普洱市烟草公司职工。现仅王广和一人提出管辖异议，从其公民身份证信息可以证明王广和与王磊同样是思茅人，并非施甸县人。合同纠纷的被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖，刘琼、李发安当然有权选择其中一个人民法院起诉。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，王广和提出的管辖异议不成立，应当依法驳回。请求撤销普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2343号《民事裁定书》；驳回王广和提出的管辖异议申请，指令普洱市思茅区人民法院进行审理。
王磊答辩称，1、本案合同签订地、合同履行地、财产所在地及具体经营者王广和的居住地均在施甸县姚关镇旧城乡。2、王磊从未参与过生产经营，不了解相关情况，为查明本案事实，要求该案由合同纠纷地施甸县人民法院进行审理。
王广和答辩称，本案合同签订地、合同履行地、财产所在地及具体经营者王广和的居住地均在施甸县姚关镇旧城乡，为查明本案事实，要求该案由合同纠纷地施甸县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案中，云南省普洱市思茅区人民法院于2017年9月14日向王广和送达了起诉状副本，王广和应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议，王广和于2017年10月24日向云南省普洱市思茅区人民法院提出管辖权异议，王广和提出管辖权异议的时间已超过了法律规定的期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起�诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，刘琼、李发安与王磊、王广和系因《生产车间承包合同》发生纠纷，刘琼、李发安起诉的第一被告王磊的住所地为云南省普洱市思茅辖区，因此，云南省普洱市思茅区人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2343号民事裁定；
二、本案由云南省普洱市思茅区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第1152号
申请人：艾国强，男，汉族，1967年9月1日生，住南昌经济技术开发区，
被申请人：蔡长华，男，汉族，1971年2月11日生，住南昌市，
第三人：谢建寿，男，汉族，1975年4月25日生，住福建省建阳市，
申请人艾国强诉被申请人蔡长华，第三人谢建寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出(2015)西桃民保字第293号民事裁定，查封了第三人谢建寿所持有的贺州市锦泰矿业有限公司34%的股权，查封期限为2年，现查封期限将届满。申请人艾国强于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求继续查封第三人谢建寿所持有的贺州市锦泰矿业有限公司34%的股权。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续查封第三人谢建寿所持有的贺州市锦泰矿业有限公司34%的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘英生
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 园
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，负责人蒋建科，该行行长。
委托代理人敖彬，律师。
被告张双金，女。
被告黄书臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告张双金、黄书臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何剑青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的委托代理人敖彬、被告黄书臣到庭参加诉讼，被告张双金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行诉称，2013年4月11日，被告张双金、黄书臣夫妇以装修房屋需资金为由，共同向原告申请个人信用消费贷款，得到原告认可后，双方于2013年5月28日签订了为期36个月的《个人额度借款合同》，合同约定：“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币12万元，借款最长期限为36个月；还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权提前收回贷款并按贷款利率的1.5倍收取罚息等等”。合同签订后，原告于2013年5月29日将12万元贷款分两次发放给被告张双金、黄书臣夫妇。俩被告在借款后前19期尚能如期偿还借款本息，但自第20期的借款本息到期后，俩被告未能如期偿还。原告多次催要后，俩被告仍未偿还剩余借款本息，已构成违约。故原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、俩被告共同偿还原告的借款本金59555元、利息15490元（利息计算至2016年3月10日止，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；2、诉讼费由俩被告共同承担。
原告为支持其诉请提交的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告身份及两被告间关系。2、贷款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、借据、贷款发放单（原件与复印件当庭核对无异，原件被原告领回），证明原告于2013年5月29日贷款12万元给被告张双金、黄书臣。3、欠款明细单，证明到2016年4月18日止被告共拖欠原告本息共计76470元的事实。
被告黄书臣答辩称，欠钱是事实，还钱也是天经地义，但请法院及原告在利息上给予适当照顾，待我有钱时就会将这笔借款偿还。
被告黄书臣未提交证据。
被告张双金未答辩，也未提交证据。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点：被告向原告实际借款金额，被告至今尚欠原告的借款金额、利息及利息计算标准。
经庭审质证，被告黄书臣对原告提交证据无异议；被告张双金未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告张双金、黄书臣夫妇因需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款人民币12万元。双方于2013年5月29日签订《个人额度借款合同》（编号360003689213052627518），该合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币12万元，借款最长期限为36个月；利率为年利率8.6%；还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权提前收回贷款并按贷款利率的1.5倍收取罚息等。同日，原、被告签订中国邮政储蓄银行两份个人额度借款支用单，借款额度分别为6万元，借期为35个月、36个月。2013年5月29日，原告将12万元贷款分两次发放至被告张双金账户。俩被告在借款后前19期尚能如期偿还借款本息，但自第20期的借款本息到期后，俩被告未能如期偿还。自2015年1月1日起，两被告一直拖欠借款本金59555元及利息。为此，原告起诉，要求依法判令、俩被告共同偿还原告的借款本金59555元、利息15490元（利息计算至2016年3月10日止，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；2、诉讼费由俩被告共同承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告张双金、黄书臣签订了借款合同及个人额度借款支用单，该合同及个人额度借款支用单是双方在自愿协商的基础上订立的，未违反法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行已按约全面履行了义务，被告张双金、黄书臣在借款到期后未能按约归还本金及利息，属违约，应承担相应的民事责任。为此，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张双金、黄书臣在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行人民币59555元及利息，利息自2015年1月1日起按合同约定计算直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告张双金、黄书臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一六年四月二十一日
书记员 周娅娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1455号
原告：明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：杨春茂，男，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告杨春茂物业服务合同纠纷一案中，原告因被告无法联系，于2018年6月1日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年六月一日
书记员 梁 线
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特275号
申请人：蒋逸儒。
委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被申请人：湖南融源置业有限公司。
法定代表人：李克浪。
委托诉讼代理人：陈珊珊。
申请人蒋逸儒与被申请人湖南融源置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人蒋逸儒称，请求撤销（2016）长仲字第117号仲裁裁决，申请人认为：1.《建设工程竣工验收备案表》存在不同单位字迹却相同的情况，故系伪造；2.《建设工程竣工验收备案表》应有5页，湖南融源置业有限公司仅提交了3页，存在刻意隐瞒；3.《建设工程竣工验收备案表》也没有备案机关的盖章认可；4.有业主拍摄了湖南融源置业有限公司通知收房时出示的《建设工程竣工验收备案表》，上面盖章处没有日期；5.涉案小区至今没有消防通道，存在严重安全隐患；6.涉案小区至今未达到交房条件。综上，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的该裁决。
被申请人辩称，《建设工程竣工验收备案表》是真实合法的，签名和印章都是合法有效的，若申请人认为系伪造的，应当提供证据证明。我国法律及相关政策没有要求需要联合验收，只需要五方验收。且商品房买卖合同已经约定了交付条件是五方验收合格，因此只需要提供五方验收合格表就是满足了验收条件。被申请人提交的证据是全的，并没有缺页。
经审查查明：2016年11月16日，长沙仲裁委员会作出［2016］长仲裁字第117号裁决：一、湖南融源置业有限公司支付蒋逸儒2014年1月1日至2015年10月31日逾期交房违约金23084元；二、驳回蒋逸儒的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费820元，处理费500元，合计1320元，由蒋逸儒承担130元，由湖南融源置业有限公司承担1190元，被申请人湖南融源置业有限公司应直接向蒋逸儒支付其垫付的仲裁费1190元。
《建设工程竣工验收备案表》上勘察单位意见处写有“符合设计要求，同意竣工验收。”，并有“核工业长沙工程勘察院”的印章，在设计单位处有“符合设计要求，同意竣工验收。”，并有“湖南方圆建筑工程设计有限公司”的印章，在施工单位意见处有“我司已完成本工程合同内所有工程量，质量自检合格，同意竣工验收。”，并有“长沙市建设工程集团有限公司”的印章，在监理单位意见处有“本工程已完工程量，质量验收合格，同意竣工验收。”，并有“长沙升达建设工程项目管理有限公司”的印章，在建设单位意见处有“施工单位已完成合同约定工程量，质量验收合格，同意竣工验收。”，并有“湖南融源置业有限公司”的印章。经查阅仲裁卷，在案卷中有《建设工程竣工验收备案表》完整的复印件，含封面共五页，其中最后两页的内容为工程竣工验收备案文件目录、备案意见，内容均为空白。仲裁开庭过程中，蒋逸儒核对了《建设工程竣工验收备案表》的原件，并对《建设工程竣工验收备案表》原件真实性、合法性无异议。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：
一、仲裁裁决所依据的证据《建设工程竣工验收备案表》是否系伪造。
本院认为，伪造证据是指制造虚假的证据，即证据本身是伪造的或对内容进行篡改，不具有形式合法性。在本院审理过程中，申请人仅自认为这些签名笔迹相同而推定《建设工程竣工验收备案表》系伪造，但并无证据证明在《建设工程竣工验收备案表》盖章的五家单位的印章系伪造，仲裁庭对证据的采信、判断，是仲裁庭在仲裁过程中行使裁量权的过程，不属于人民法院依据我国仲裁法第五十八条规定的审理范围。且在仲裁过程中，申请人蒋逸儒对《建设工程竣工验收备案表》真实性是予以认可的，故对于申请人的该项申请撤销理由，本院不予支持。
二、湖南融源置业有限公司是否隐瞒了足以影响公证裁决的证据
申请人认为，《建设工程竣工验收备案表》共有五面，而湖南融源置业有限公司在仲裁中仅提供了前三面复印件，存在刻意隐瞒。
本院认为，湖南融源置业有限公司仲裁过程中完整的提交了《建设工程竣工验收备案表》的复印件，双方当事人在举证质证时，湖南融源置业有限公司也提交了《建设工程竣工验收备案表》的原件予以质证，申请人在仲裁中未对该证据的真实性、合法性提出异议，申请人的该项申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
另外关于申请人提出的《建设工程竣工验收备案表》无备案机关签名而无效、盖章落款处无日期及涉案小区无安全通道至今未到达交房条件的意见，是仲裁庭在仲裁过程中行使裁量权的过程，不属于人民法院依据我国仲裁法第五十八条规定的审理范围。
综上，申请人蒋逸儒申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人蒋逸儒请求撤销长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第117号裁决的申请。
申请费400元，由申请人蒋逸儒负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 孙一中
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初580号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：常州市喜之源食品有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路。
法定代表人：陈曾钱。
原告唐加佳与被告常州市喜之源食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告唐加佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐加佳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
审判员 杨路
二〇一七年三月七日
书记员 孙宁
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2484号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司。（统一社会信用代码：915308023364966443）
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马娇，女，1987年12月27日出生，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司与被告马娇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限�司以原、被告已私下协商处理为由，决定撤回起诉，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 刀楠
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2602号
申请执行人：张光平，住四川省宣汉县。
被执行人：广州市花都区梯面自来水公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：韩作玲。
申请执行人张光平与被执行人广州市花都区梯面自来水公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区梯面自来水公司应支付工程款147179.45元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执2602号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 林婉玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保298号
申请人杜美华。
被申请人郑群基。
被申请人胡德丽，系郑群基之妻。
本院受理的申请人杜美华与被申请人郑群基、胡德丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁0691民初2321号之一民事裁定书，裁定一、查封被申请人郑群基名下位于××房产一套；二、查封被申请人胡德丽名下位于××房产一套，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑群基名下位于××房产一套。
二、查封被申请人胡德丽名下位于××房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年八月二十日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保298号申请人杜美华。被申请人郑群基。被申请人胡德丽，系郑群基之妻。本院受理的申请人杜美华与被申请人郑群基、胡德丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁0691民初2321号之一民事裁定书，裁定一、查封被申请人郑群基名下位于××房产一套；二、查封被申请人胡德丽名下位于××房产一套，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑群基名下位于××房产一套。二、查封被申请人胡德丽名下位于××房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年八月二十日书记员  由秀莎
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执7-1号
申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地文成县。
法定代表人蒋增浩，系该行董事长。
被执行人吴昌友。
被执行人吴方忠。
被执行人吴昌远。
被执行人林如广。
申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人吴昌友、吴方忠、吴昌远、林如广金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人吴昌友、吴方忠、吴昌远、林如广要偿还借款50万元及利息。权利人浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管、工商、车管等部门查询，本院于2016年3月11日查封被执行人林如广、蒋碎燕共有的坐落于文成县大峃镇松山巷2号（产权证号1017162；建筑面积161.1平方米）房产、被执行人吴方忠所有的车牌号：C×××××品牌：凯宴小型越野汽车一辆（未实际控制），另案查封被执行人吴昌友在文成县车辆管理所登记的车牌号：浙C×××××揽胜运动牌小型越野客车、车牌号：浙C×××××雅尊牌小轿车，被执行人吴昌友在台州市车辆管理所登记的车牌号：浙J×××××奥迪牌小轿车（未实际控制）。被执行人无其他可供执行财产。2016年6月28日，申请执行人申请同意本次执行程序终结。本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执7号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钟旭春
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 栩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初999号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人苏某甲，无职业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月30日被刑事拘留；同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人苏某乙，无职业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月30日被刑事拘留；同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1064号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日，被告人苏某甲、苏某乙受他人雇佣，约定报酬后，驾驶车牌号为闽C×××××小型汽车，从福建省至本市，途经本市江岸区、武昌区等地，利用未经型号核准的无线电发射设备，向不特定的手机用户群发伪造的银行网站等相关内容的短信。同月30日12时许，公安人员在本市武昌区积玉桥新合街附近，将正在上述车内操作上述设备的苏某甲、苏某乙抓获。公安人员当场在车内查获无线电发射设备1台、笔记本电脑1台、手机3部。经武汉市信息中心无线电监测部验证，查获的无线电发射设备对DSM移动通信终端具有短信发送功能，该设备在发送短信时间内，具有阻断手机接入正常基站信号的功能；经武汉市公安司法鉴定中心检验，查获的笔记本电脑硬盘内，检出短信发送IMSI详单数43，212条（其中含部分诈骗信息），即上述短信的发送造成43，212名手机用户与移动通信网络连接中断。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案经过、抓获经过及情况说明；扣押决定书、扣押清单、物证照片、清单等书证；验证意见书、物证检验报告、说明；被告人苏某甲、苏某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，经武汉市公安司法鉴定中心检验，查获的被告人苏某甲、苏某乙所使用的笔记本电脑硬盘内，检出短信发送IMSI详单数43，212条（其中含部分诈骗信息），即上述短信的发送造成43，212名手机用户与移动通信网络连接中断，公诉机关虽未能向本院提供造成上述用户通信中断的具体时间，但已充分证实了被告人苏某甲、苏某乙上述犯罪行为已经造成超过1万以上5万以下的用户通信中断不满1小时，被告人的行为符合破坏公用电信设施罪的构成要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，同时构成多罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任。被告人苏某甲、苏某乙虽然利用“伪基站”设备发送了部分诈骗信息，但公诉机关未能提供鉴定、统计的发送诈骗短信的具体数量，因此，本院不宜认定为诈骗罪（未遂）；而扰乱无线电通讯管理秩序罪处罚较破坏公用电信设施罪轻，因此不宜认定被告人苏某甲、苏某乙构成较轻的扰乱无线电通讯管理秩序罪。
基于上述分析，本院认为，被告人苏某甲、苏某乙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人苏某甲、苏某乙均受雇于他人利用“伪基站”等相关设备干扰公用电信网络信号，所起作用相对较小，属从犯，依法予以减轻处罚。在本院审理期间，被告人苏某甲、苏某乙均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某甲、苏某乙犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年9月29日止。）
二、被告人苏某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年9月29日止。）
三、扣押的OPPO手机1部、小米手机1部、金立手机1部、联想笔记本电脑1台、电信短信发射器1部，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1886号
原告陈某1，女，1971年12月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人吴崇理，江西伦城律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖某1，男，1998年9月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告肖某2，男，1972年4月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告肖某1法定代理人。
原告陈某1与被告肖某1、肖某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告陈某1于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1以与被告肖某1、肖某2已达成赔偿协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告陈某1负担。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾琼琼