wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1638号
上诉人（原审被告）：王胜成，男，1968年7月5日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人王波，系王胜成亲属。
被上诉人（原审原告）：孙荣，男，1947年11月7日出生，汉族，住阳原县。
被上诉人（原审被告）：阳原县井儿沟乡窨子沟村村民委员会。
地址：阳原县井儿沟乡窨子沟村。
法定代表人：刘虎山，村主任。
上诉人王胜成因与被上诉人孙荣、阳原县井儿沟乡窨子沟村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王胜成的委托代理人桑永功、王波、被上诉人孙荣、被上诉人阳原县井儿沟乡窨子沟村村民委员会的法定代表人刘虎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜成上诉请求：1、依法撤销河北省阳原县人民法院(2017)冀0727民初255号民事判决；2、改判由上诉人享有诉争土地土地承包经营权或发回重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无视上诉人的二轮土地承包合同及被上诉人向村委会退回土地、上诉人实际经营诉争土地的事实，认为被上诉人孙荣享有土地承包经营权，实属错误。一审中被上诉人孙荣称，1999年12月31日签订二轮土地承包合同，并以此主张其享有土地承包经营权，但在其土地承包经营权合同中体现该块土地已交由王胜成、侯佃生、李瑞等人承包并实际耕种，上诉人从2003年承包耕种该块土地并缴纳农业税。且有农业税票据为证，上诉人在耕种该块土地之前，该块土地已经撂荒。上诉人的二轮土地承包合同也体现该两块土地，并非向被上诉人一审中所称的，其寻找临时代工耕种的情况，被上诉人为减轻当时交农业税负担，将土地退回村委会，后在上诉人与被上诉人土地承包合同书上确认诉争土地归上诉人享有土地承包经营权，村委会法定代表人刘虎山与孙荣之间存在亲属关系，故意委曲事实，造成一审法院认定事实出现错误的严重后果，使上诉人合法权益受到严重侵犯。
孙荣辩称：我的土地没有撂荒，我是委托村委会找王胜成临时耕种，没有证据证明是其承包的，一审判决正确，二审应维持原判。
井儿沟乡窨子沟村村民委员会辩称：我和孙荣只是村民关系，没有亲属关系。
孙荣向一审法院起诉请求：依法确认土地承包经营权归原告所有并判令被告退还耕地，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告诉争的窨子沟村下东沟3.2亩耕地是第二轮土地承包中，原告孙荣与村委会签订的《土地承包合同书》载明的地块，位于闫疙达1.8亩地是原告孙荣的自留地，有村委会出具的书面证明证实，被告王胜成的委托代理人庭审中表示无异议。该两块地现在由被告王胜成耕种。被告王胜成的土地承包合同书中承包土地数量是16.45亩，其《土地承包合同书》中另加的下东沟3.2亩和闫疙达1.8亩耕地，被告村委会提供的证人，当时村书记薛玉喜证实：该土地被告是代为耕种，其土地承包合同书载明该地块，当时是为了收取农业税、提留款等费用的标记，该地块没有承包给被告王胜成。
一审法院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。1999年12月31日，原告孙荣家庭承包经营窨子沟村委会的包括下东沟3.2亩耕地，双方签订土地承包合同，并领取了土地承包经营权证，原告取得了承包经营权，闫疙达1.8亩地是原告孙荣的自留地，也享有承包经营权。被告王胜成经窨子沟村委会同意代为耕种诉争土地，其土地承包合同书中加上了下东沟3.2亩和闫疙达1.8亩耕地，仅是当时为了收取农业税、提留款等费用的标记，被告只是取得了下东沟3.2亩和闫疙达1.8亩耕地代为耕种权，没有取得承包经营权。现原告要求返回诉争土地进行耕种，本院予以支持。判决：一、原告孙荣对阳原县井儿沟乡窨子沟村下东沟3.2亩和闫疙达1.8亩土地享有承包经营权；二、被告王胜成于本判决生效十日内返还原告孙荣阳原县井儿沟乡窨子沟村下东沟3.2亩和闫疙达1.8亩土地
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，王胜成上诉称一审判决认为孙荣享有土地承包经营权，实属错误。因农村土地承包法规定的土地承包经营权是土地承包人依法享有的赖以生存的经济及生活来源，孙荣取得了案涉土地的二轮承包经营权，其向村委会退回土地承包经营权须书面明示，王胜成主张孙荣已向村委会退回土地承包经营权，无明确的证据证明，其多年耕种案涉土地的事实，无明确证据的情况下，应为临时耕种的事实，不能视为孙荣放弃其土地承包经营权。且孙荣持有的土地承包合同中载明案涉土地3.2亩，其在合同中未载明的1.8亩有村委会书面认可是孙荣的自留地，故一审法院判决孙荣享有案涉土地承包经营权并由王胜成向孙荣返还土地，符合相关法律的规定，本院对王胜成的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王胜成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终910号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：张著辉，男，1990年11月24日出生，土家族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上�人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人张著辉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终910号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：张著辉，男，1990年11月24日出生，土家族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上�人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人张著辉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审�长白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第48号
原告张明辉，男，汉族，1986年10月28日生。
委托代理人陈志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告义乌市恒风长途客运有限公司。
法定代表人虞红兵，职务董事长。
委托代理人叶法林、范俊宝，代理权限为特别授权。
被告中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司。
法定代表人陈明辉，职务总经理。
委托代理人陶冶，男，汉族，1983年9月30日生。代理权限为特别授权。
原告张明辉诉被告义乌市恒风长途客运有限公司（以下简称恒风公司）、中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告特别授权代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉诉称，2012年10月8日7时许，被告梁艳辉驾驶浙GJ38**号大型卧铺客车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至1965km+100m处，与前方因交通事故停在车道内的韩书才驾驶的京DN61**（临牌）小轿车追尾相撞，相撞后，浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行京DN61**（临牌）小轿车，先后与停在路面上的张明辉驾驶的豫A176**号小轿车和原告王俊红驾驶的豫B796**号小客车发生刮擦碰撞，致使京DN61**（临牌）小轿车180°旋转后，又被浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行，后两车又与官明大驾驶的赣G945**/赣G95**（挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成韩书才、杨卫光二人当场死亡，厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成四人受伤及五车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，经开封市交警部门责任认定，被告梁艳辉应负此事故的全部责任，韩书才、杨卫光、官明大、张明辉、王俊红、厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成不负此事故的责任。原告张明辉驾驶的豫A176**号小轿车损失经开封价格认定中心评估为15500元，支出评估费800元、施救费2400元。
另查实，被告梁艳辉驾驶的浙GJ38**号大型卧铺客车所有人为恒风公司，在人民财险义乌分公司投保了交强险，同时还投保有责任限额为100万元的商业第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期间内。特诉至法院，请求判令赔偿原告张明辉车辆损失15500元、评估费800元、施救费2400元、住宿费420元、交通费200元，共计19320元。
被告恒风公司辩称，对原告的各项损失的证明我们无异议，我们认为应该在交强险范围内承担10%。
被告人民财险义乌分公司辩称，对交通事故认定书没有异议。由于本案涉及第三者，应当为其他受害人预留份额，原告主张的车损数额过高。
经审理查明，2012年10月8日7时许，梁艳辉（被告义乌恒风公司驾驶员）驾驶浙GJ38**号大型卧铺客车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至1965km+100m处，与前方因交通事故停在车道内的韩书才驾驶的京DN61**（临牌）小轿车追尾相撞，相撞后，浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行京DN61**（临牌）小轿车，先后与停在路面上的张明辉驾驶的豫A176**号小轿车和原告王俊红驾驶的豫B796**号小客车发生刮擦碰撞，致使京DN61**（临牌）小轿车180°旋转后，又被浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行，后两车又与官明大驾驶的赣G945**/赣G95**（挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成韩书才、杨卫光二人当场死亡，厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成四人受伤及五车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，经开封市交警部门责任认定，被告梁艳辉应负此事故的全部责任，韩书才、杨卫光、官明大、张明辉、王俊红、厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成不负此事故的责任。原告张明辉驾驶的豫A176**号小轿车损失经开封价格认定中心评估为15500元，支出评估费800元、施救费2400元、交通费200，共计18900元。
另查明，肇事车辆浙GJ38**号客车所有人为恒风公司，在人民财险义乌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月22日0时起至2013年2月21日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时还投保有第三者责任险，责任限额为100万元，保险期间自2012年3月28日起至2013年3月27日24时止。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故损失估价鉴定结论书、保险单、评估费、施救费、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为，梁艳辉驾驶浙GJ38**号客车与原告张明辉驾驶的豫A176**号小轿车刮擦碰撞并负事故全部责任，对原告遭受的各项损失依法应予赔偿，被告人民财险义乌分公司依法应在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任险范围内赔偿原告张明辉各项损失18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告张明辉承担50元，被告中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司承担233元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 吴运庆
审判员 厉 东
二〇一三年二月六日
书记员 赵 丹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第48号原告张明辉，男，汉族，1986年10月28日生。委托代理人陈志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告义乌市恒风长途客运有限公司。法定代表人虞红兵，职务董事长。委托代理人叶法林、范俊宝，代理权限为特别授权。被告中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司。法定代表人陈明辉，职务总经理。委托代理人陶冶，男，汉族，1983年9月30日生。代理权限为特别授权。原告张明辉诉被告义乌市恒风长途客运有限公司（以下简称恒风公司）、中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告特别授权代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明辉诉称，2012年10月8日7时许，被告梁艳辉驾驶浙GJ38**号大型卧铺客车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至1965km＋100m处，与前方因交通事故停在车道内的韩书才驾驶的京DN61**（临牌）小轿车追尾相撞，相撞后，浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行京DN61**（临牌）小轿车，先后与停在路面上的张明辉驾驶的豫A176**号小轿车和原告王俊红驾驶的豫B796**号小客车发生刮擦碰撞，致使京DN61**（临牌）小轿车180°旋转后，又被浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行，后两车又与官明大驾驶的赣G945**／赣G95**（挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成韩书才、杨卫光二人当场死亡，厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成四人受伤及五车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市交警部门责任认定，被告梁艳辉应负此事故的全部责任，韩书才、杨卫光、官明大、张明辉、王俊红、厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成不负此事故的责任。原告张明辉驾驶的豫A176**号小轿车损失经开封价格认定中心评估为15500元，支出评估费800元、施救费2400元。另查实，被告梁艳辉驾驶的浙GJ38**号大型卧铺客车所有人为恒风公司，在人民财险义乌分公司投保了交强险，同时还投保有责任限额为100万元的商业第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期间内。特诉至法院，请求判令赔偿原告张明辉车辆损失15500元、评估费800元、施救费2400元、住宿费420元、交通费200元，共计19320元。被告恒风公司辩称，对原告的各项损失的证明我们无异议，我们认为应该在交强险范围内承担10%。被告人民财险义乌分公司辩称，对交通事故认定书没有异议。由于本案涉及第三者，应当为其他受害人预留份额，原告主张的车损数额过高。经审理查明，2012年10月8日7时许，梁艳辉（被告义乌恒风公司驾驶员）驾驶浙GJ38**号大型卧铺客车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至1965km＋100m处，与前方因交通事故停在车道内的韩书才驾驶的京DN61**（临牌）小轿车追尾相撞，相撞后，浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行京DN61**（临牌）小轿车，先后与停在路面上的张明辉驾驶的豫A176**号小轿车和原告王俊红驾驶的豫B796**号小客车发生刮擦碰撞，致使京DN61**（临牌）小轿车180°旋转后，又被浙GJ38**号大型卧铺客车向前推行，后两车又与官明大驾驶的赣G945**／赣G95**（挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成韩书才、杨卫光二人当场死亡，厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成四人受伤及五车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市交警部门责任认定，被告梁艳辉应负此事故的全部责任，韩书才、杨卫光、官明大、张明辉、王俊红、厉卫静、郭东红、张志敢、刘德成不负此事故的责任。原告张明辉驾驶的豫A176**号小轿车损失经开封价格认定中心评估为15500元，支出评估费800元、施救费2400元、交通费200，共计18900元。另查明，肇事车辆浙GJ38**号客车所有人为恒风公司，在人民财险义乌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月22日0时起至2013年2月21日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时还投保有第三者责任险，责任限额为100万元，保险期间自2012年3月28日起至2013年3月27日24时止。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故损失估价鉴定结论书、保险单、评估费、施救费、交通费发票等证据在卷佐证。本院认为，梁艳辉驾驶浙GJ38**号客车与原告张明辉驾驶的豫A176**号小轿车刮擦碰撞并负事故全部责任，对原告遭受的各项损失依法应予赔偿，被告人民财险义乌分公司依法应在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任险范围内赔偿原告张明辉各项损失18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告张明辉承担50元，被告中国人民财险保险股份有限公司义乌市分公司承担233元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李永超审判员  吴运庆审判员  厉 东二〇一三年二月六日书记员  赵 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1652号
原告马某某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市，娘门系滕州市。
被告牛某某，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告马某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员孔聪适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2005年经人介绍原、被告相识，2009年3月8日举行婚礼，原告于2009年12月14日生一男孩，取名牛某甲。2010年1月29日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。原告以被告殴打、家庭暴力为由，曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并要求抚养婚生男孩牛某甲，被告每月支付抚养费1500元，婚前财产归各自所有。
被告牛某某辩称，婚姻构成及孩子的出生是事实，法院判决后，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情破裂，同意离婚，要求抚养婚生男孩牛某甲，原告每月支付抚养费1500元，原告的个人财产归被告所有，共同债务3700元各偿还一半。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，2009年3月8日举行婚礼，原告于2009年12月14日生一男孩，取名牛某甲。2010年1月29日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。原告马某某于2014年3月离家回娘门生活至今，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。婚生男孩牛某甲一直由被告牛某某抚养。原告马某某遂于2015年3月30日诉来本院，请求依法判令与被告牛某某离婚，婚生男孩牛某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，原告婚前财产归其所有。审理中，被告牛某某同意离婚，并要求抚养婚生男孩牛某甲，原告每月支付抚养费1500元，原告的个人财产归被告所有，共同债务3700元各偿还一半。
另查明，原告婚前个人财产为：格力牌立式空调一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌32寸彩色电视机一台、三组合沙发一件、三组合衣橱一件、餐桌一件、茶几一件、电视柜一件（以上财产在被告处）。共同债务3700元。原告马某某每月工资1800元，被告牛某某每月工资约8000元。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明一份、民事判决书等在卷为凭。
本院认为，原告马某某以夫妻感情确已破裂为由要求与被告牛某某离婚，被告牛某某亦同意离婚，本院应予准许。因婚生男孩牛某甲一直由被告抚养，改变生活环境对子女健康成长不利，婚生男孩牛某甲应由被告抚养为宜，参照原告马某某每月收入情况，被告牛某某要求原告马某某每月支付抚养费1500元和原告马某某的个人财产归其所有，不符合法律规定，故原告马某某每月应支付抚养费500元，原告马某某婚前个人财产归原告马某某所有为宜。被告牛某某要求共同债务3700元应平均偿还，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告牛某某离婚；
二、婚生男孩牛某甲由被告牛某某抚养，原告马某某自本判决生效之次月起至男孩牛某甲18周岁止每月负担抚养费500元，每年12月30日前给付当年的抚养费；
三、原告马某某个人财产（详见事实部分）归原告马某某所有，于判决生效后十日内履行完毕；
四、共同债务3700元，原、被告各偿还1850元。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一五年五月十二日
书记员 龙敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4650号
原告：余某，女，1987年1月29日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：李商田，系江西策源律师事务所律师。
被告：张某，男，1985年4月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告余某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告余某诉称，原、被告于2016年6月协议离婚并办理了离婚登记，后原告按时支付抚养费，被告在让原告离婚第一个月探望过小孩两次后阻拦原告行使探望权，后原告出于无奈中止支付抚养费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、变更婚生子张行知抚养权归原告抚养；2、被告按月支付抚养费（每月1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽然××××新区，但自2015年11月起居住在江西省南昌市××前桶××单元××室，应当由经常居住地人民法院管辖。根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，请求将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交的南昌市西湖区南站街道解放西路西社区2017年12月6日证明一份，载明：张某……自2015年11月份至今居住在南昌市××前桶××单元××室。故本院对此案没有管辖权。综上，被告张某提出的管辖权异议成立，本案应由其经常居住地南昌市西湖区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戚荣剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊 芳
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执396号
申请执行人夏画眉，女，汉族，1972年1月2日生，住高安市，
被执行人江西荣威陶瓷有限公司，住所地高安市独城镇（江西省建陶基地）。
法定代表人吴金荣。
夏画眉申请江西荣威陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年三月八日
书记员 王冬云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3195号
原告：蔡裴，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：毋堃堃，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：韩慧，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告蔡裴与被告毋堃堃、韩慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡裴，被告韩慧及其委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼，被告毋堃堃经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告信用卡欠款24.5万元；2.二被告结清所欠原告信用卡产生的利息（以24.5万元为基数，自2015年10月至实际支付之日止按手续费千分之八计算，至起诉日以产生36个月利息70560元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告毋堃堃在中国平安保险公司工作，为原告公司领导，从2104年开始，其以资金紧张为由借用原告名下的5张信用卡，保险公司垫付保费也很常见，所以2014年开始原告信用卡由被告使用，期间被告按月倒卡或按时还款。2015年11月开始，毋堃堃告知原告其已无还款能力，声称垫付保费资金未收回，后毋堃堃从公司离职，联系不上，被告夫妻在借款期间还各购买一套商品房。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告韩慧辩称，二被告原系夫妻关系，于2009年7月结婚，于2015年12月16日离婚。原告所述毋堃堃借用原告信用卡并消费200000元之事，韩慧不知情。毋堃堃是否借用了原告的信用卡，是否用信用卡消费了200000元，借款条是否为毋堃堃所签字，一概不知。如果毋堃堃借用蔡裴信用卡消费之事属实，该200000元的巨额消费没有用于家庭共同生活，不是共同债务，其不应当承担偿还责任。2018年1月16日发布，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告计算利息过高，且无依据。应当依法驳回原告对韩慧的起诉或者诉讼请求。
被告毋堃堃未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年欠条、借条、2014年的借条及证明，被告韩慧虽对其真实性提出异议，但并未提供充分证据支持其异议，本院对上述证据的真实性予以认定，其指向结合案情综合认定。
根据原被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告原系夫妻关系，于2009年7月结婚，于2015年12月16日离婚。原告蔡裴与被告毋堃堃系同事关系，被告毋堃堃自2014年起借用原告蔡裴五张信用卡。2015年11月，被告毋堃堃与原告蔡裴核对后，被告毋堃堃出具借条，载明：本人毋堃堃因资金周转借用蔡裴信用卡五张，分别为交通银行、中信银行、光大银行、广发银行、平安银行合计人民币共贰拾肆万伍千元整，此五张卡至2014年1月1日一直由毋堃堃使用，所产生的一切费用均由毋堃堃承担，该借条落款至2014年1月1日。原告随后将五张信用卡收回。后被告毋堃堃未还款，原告于2017年10月18日诉至本院要求二被告还款为本案事实。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告毋堃堃借用原告蔡裴信用卡、透支款项，并出具借条载明金额为245000元，原告要求被告毋堃堃偿还该款项，理由正当，予以支持。原告蔡裴称产生手续费8‰，要求被告按月息8‰支付利息，就此未提供证据证明，利息应自原告起诉之日按年利率6%支付，超出部分不予支持。因上述借款明显超出家庭生活需要，且原告未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告韩慧承担还款责任于法无据，不予支持。被告毋堃堃经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告毋堃堃应自本判决生效之起十日内向原告蔡裴偿还借款245000元并支付利息（自2017年10月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告蔡裴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，由被告毋堃堃负担5020元，原告蔡裴负担1014元。公告费600元，由被告毋堃堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孟庆鑫
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执427号
申请执行人：何军，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处都市。
被执行人：李四元，男，1957年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人李四元在银行的存款、收入人民币564700元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方湖林
�〇一七年七月十九日
书记员 倪 星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00609号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才。
委托代理人陈志勇。
被告孙玉言。
被告姜美侠。
被告范孝宇。
本院于2015年5月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行诉被告孙玉言、姜美侠、范孝宇金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年6月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱莞婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2204号之一
申请执行人：张芹，女，1977年7月12日出生，汉族，乌鲁木齐你好广告传媒有限公司会计，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王建军，男，1970年3月21日出生，汉族，其他身份信息不详。
申请执行人张芹与被执行人王建军财产损害赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年8月30日作出的（2016）新0103民初574号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人张芹于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王建军向申请执行人支付案款19230.74元，本案应收执行费188.46元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王建军名下车辆登记信息，其名下的银行账户无可供执行的财产，王建军名下的位于乌鲁木齐市新市区银川路东四巷509号御园世家住宅楼A1栋1单元1503房屋已被我院查封，但本案标的过小，不宜处置。鉴于被执行人王建军拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张芹，因本案被执行人王建军无财产可供执行，申请执行人张芹亦无法提供被执行人王建军可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2204号
申请执行人：张芹，女，1977年7月12日出生，汉族，乌鲁木齐你好广告传媒有限公司会计，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王建军，男，1970年3月21日出生，汉族，其他身份信息不详。
申请执行人张芹与被执行人王建军财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人王建军存款等财产及收入19230.74元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人王建军负担本案执行费188.46元及加�支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 邓杰
二〇一七年七月六日
书记员 王媛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1869号
原告刘玲。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告汪桂峰。
原告刘玲与被告汪桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，审理中，根据原告的申请，本院依法对产权人为汪桂峰，产权证号为宜县房权证柏溪字第2006023**号房屋进行了查封，保全案号为（2014）宜宾民保字第118号。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗礼权到庭参加诉讼，被告汪桂峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘玲诉称，2012年9月19日，被告向原告借款400000元，约定借款时间为3个月，利息为月息2.2%，若被告违约，则按合同借款总额的20%向原告承担违约金。被告用位于宜宾县柏溪镇天泉公司的私有房产作为抵押担保，房屋产权证编号为宜县房权证柏溪字第2006023**，借款到期后，被告未归还借款本金，并自2013年8月起未支付利息。原告遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款400000元，利息123200元，违约金80000元，合计603200元。
被告汪桂峰未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，原告向被告借款400000元，并向被告出具借条，借条载明，被告向原告借款400000元，借款期限3个月，利息按每月2.2%计算支付，被告愿以其柏溪镇过境路产权证号为宜县产权柏溪字第2006023**号房产作保证担保，如被告到期未归还借款，被告自愿承担借款金额20%的违约金。借款到期后，被告汪桂峰未归还借款本金，原告多次向被告催收，被告汪桂峰于2013年7月30日向原告承诺于2013年10月1日前把本息全部付清，承诺到期后，被告仍未归还借款，自2013年8月起也未再支付利息，原告多次向被告催收无果，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2012年9月19日被告向原告出具的借条原件一份、农业银行转款凭证，2013年7月30日被告向原告出具的承诺一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告汪桂峰出具借条向原告刘玲借款400000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责。借款到期后，被告汪桂峰未按约还款，故原告要求被告汪桂峰偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告既约定了借款利息，又约定了违约金，双方关于利息和违约金的约定超出了国家关于限制民间借贷利率的限制性规定，被告应比照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付原告逾期利息。原告主张利息计算时间从被告未支付利息起至起诉时14个月，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪桂峰偿还原告刘玲借款本金400000元，并以400000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息14个月，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如被告汪桂峰未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，保全费3020元，公告费600元，共计13452元，由被告汪桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14278号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴华明，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市大足县，现住重庆市北部新区。
被告吴小波，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市大足县，现住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴华明、吴小波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴钰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执811号之一
申请执行人张远太，男，1954年8月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人张忠辉，男，1955年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人张远太与被执行人张忠辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0602民初372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张忠辉未履行该生效判决确定的义务，申请执行人张远太向本院申请执行，要求被执行人张忠辉归还借款本金300000元及利息119000元，并承担诉讼费3275元。本院于2017年9月20日立案执行，申请执行费为6234元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人张忠辉暂无财产可供执行，申请执行人张远太亦不能提供被执行人张忠辉的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0602民初372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 陆卫华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 琪
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执811号申请执行人祝雨明，男，汉族，1950年11月11日出生，住鹰潭市余江县。被执行人金玉梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住鹰潭市。被执行人尹玉龙，男，汉族，1959年1月29日出生，住鹰潭市。关于申请执行人祝雨明与被执行人金玉梅、尹玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金玉梅、尹玉龙未履行该生效判决确定的义务，申请执行人祝雨明向本院申请执行，要求被执行人金玉梅、尹玉龙返还借款本金1000000元（利息从2015年9月25日按年利率24%计算至还清欠款之日止）；案件受理费12890元。本院于2016年12月22日立案执行，申请执行费为12529元。在执行过程中，经本院查明，被执行人金玉梅、尹玉龙暂无财产可供执行，申请执行人祝雨明亦不能提供被执行人金玉梅、尹玉龙有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1068号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  张 芹审 判 员  李丽琴二〇一七年九月三日代理书记员  周有区
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1521号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月14日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款695.46元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人马某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22550号
原告：林锡焕，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：薛亮楚，男，1959年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：缪海强，男，1957年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黄伟梅，女，1960年1月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告林锡焕、薛亮楚诉被告缪海强、黄伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锡焕、薛亮楚，被告缪海强到庭参加诉讼，被告黄伟梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡焕、薛亮楚向本院提出诉讼请求：判令缪海强、黄伟梅偿还借款30万元。事实和理由：原告林锡焕、薛亮楚与被告缪海强是朋友、街坊关系，被告缪海强以中山市南区成洁洗涤厂资金周转困难为由，于2014年4月3日向原告林锡焕、薛亮楚借款30万元，约定利息每月按1%支付利息，并承诺2年后还本付息，但经多次追讨至今未偿还本金。
被告缪海强辩称，确认原告林锡焕、薛亮楚全部诉讼请求，但现其没有能力偿还借款。
被告黄伟梅经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定，2014年4月3日缪海强出具借条一份，借条载明：缪海强向林锡焕、薛亮楚借款30万元，于2017年4月3日止清还。缪海强在落款的借款人处签名。缪海强确认至今未偿还林锡焕、薛亮楚全部借款本金30万元。
另查，缪海强与黄伟梅于1985年11月19日登记结婚。
本院认为，林锡焕、薛亮楚主张借款30万元给缪海强有缪海强本人确认及借条、缪海强偿还借款利息的银行流水为证，证据充分，缪海强确认了原告全部诉讼请，故此，本院对于原告的上述主张予以采信。缪海强应依约及时偿还林锡焕、薛亮楚的借款30万元，林锡焕、薛亮楚诉请判令缪海强偿还借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。缪海强与黄伟梅夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间内，黄伟梅对缪海强的上述债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪海强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锡焕、薛亮楚偿还借款30万元；
二、被告黄伟梅对被告缪海强的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告林锡焕、薛亮楚已预付），由被告缪海强、黄伟梅负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林锡焕、薛亮楚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年一月十日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2316号
原告张某，男，生于1985年2月15日。
委托代理人廖超，四川维尊律师事务所律师。
被告邓某某，女，生于1989年6月7日。
委托代理人吴玉谦，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 毛光明
二〇一四年六月十三日
书记员 向兰兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6867号
上诉人（原审被告）：郝国普，男，汉族，1981年3月2日生，住河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：葛延辉，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省伊川县，现住河南省洛阳市涧西区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：尤华峰，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔡京雷，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人郝国普、葛延辉因与被上诉人蔡京雷租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝国普与葛延辉的共同委托诉讼代理人尤华峰、被上诉人蔡京雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2015号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人郝国普、葛延辉预交的二审案件受理费10089元予以退回。
审判长 郏文慧
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郎振浩
河南省洛阳市中级人民法院
内部函
河南省洛阳市洛龙区人民法院：
你院审理的蔡京雷诉郝国普、葛延辉租赁合同纠纷一案，现发回你院重审。重审时请注意以下问题：
二审审理中，郝国普、葛延辉提交新证据，洛阳航天建筑劳务有限公司与新安县滨河新区工程的发包方江苏沪武建设集团有限公司签订劳务承包合同，葛延辉为洛阳航天建筑劳务有限公司的法定代表人，且为该工程项目经理。葛延辉、郝国普作为代表人与蔡京雷签订《建筑物资租赁合同》中，承租方载明为洛阳航天建筑劳务有限公司，那么葛延辉签订《建筑物资租赁合同》是否是职务行为？租赁物资出库单载明施工地点为新安县滨河新区工程或康城十二岛工程，蔡京雷出具的收据显示付款方为新安县康城十二岛，新安县滨河新区工程与新安县康城十二岛工程是否为同一工程？本案是否遗漏当事人？是否应追加洛阳航天建筑劳务有限公司作为当事人参加本案诉讼？
以上意见仅供你院重审时参考。
河南省洛阳市中级人民法院
二Ｏ一七年十二月二十七日
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第7号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县恒新装饰材料总汇。
负责人：齐训军。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人齐训军行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年7月7日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第034号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第034号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第034号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人齐训军向本院缴纳城市生活垃圾处理费540元及滞纳金540元，执行费50元，共计1130元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依�采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年一月九日
书记员 张 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1533号之四
申请人王猛，男，汉族，1975年4月19日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1533号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1533号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1533号
申请人王猛，男，汉族，1975年4月19日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1533号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1533号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1533号之二
申请人王猛，男，汉族，1975年4月19日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1533号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1533号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1533号之三
申请人王猛，男，汉族，1975年4月19日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1533号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1533号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1533号之一
申请人王猛，男，汉族，1975年4月19日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1533号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1533号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保30号
申请人：郁庆河，男，住明水县。
被申请人：李桂兰，女，住明水县。
申请人郁庆河于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂兰在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂兰在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户（账号：×××），期限为一年。
案件申请费934.00元，由申请人郁庆河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年三月二十日
书记员 张玉迪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第714号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王丽侠，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告黄跃仁，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王力军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告朱浩微，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王丽侠、黄跃仁、王力军、朱浩微借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第497号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钟侥（自报），男，1985年11月13日出生，汉族，广西浦北县人，高中文化，无业，住浦北县。曾因犯敲诈勒索罪于2009年10月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年，2013年3月16日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人钟侥犯抢劫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人钟侥及辩护人李洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月8日17时许，被告人钟侥伙同另一男子驾驶一辆女装摩托车窜至东莞市大朗镇沙步村附近伺机抢劫。后见被害人杨某某独自经过，钟侥遂下车靠近杨，从后面将杨控制住，抢走杨脖子上的黄金项链和珠子（约价值2845.8元），后坐上上述摩托车逃跑。在附近伏击的公安人员见状跟踪钟侥，后将钟抓获，驾驶摩托车的男子逃跑。破案后，被抢财物无法缴回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．被害人杨某某的陈述，证实2014年8月8日17时30分许，她经过大朗镇沙步村土地坑含口路段时，突然被人用手捂着眼睛和叉着颈部，后又被叉颈部的手夺取她的项链。她急忙用手抓住项链的一部分，那人就打她肚子，她痛得放开项链，后项链就被抢走了。接着看见一名灰色上衣男子驾驶一辆黑色无牌女装摩托车接上那名抢劫她的白色上衣男子逃跑了。她的项链于2013年8月1日以2271元购买。
2．证人陈某某的证言及辨认笔录，证实2014年8月8日17时许，他和同事在大朗镇一美宜佳附近伏击时，看见B男子开摩托车载着A男子，在距离一女子100米时，A男子下车往那女子方向慢跑，到女子身后用双手把那女子脖子上的金项链抢走，后上了B男子的摩托车逃跑。他们追到黄江一步行街将A男子抓获，B男子就逃掉。
并辨认出钟侥就是A男子。
3．证人庄某某的证言及辨认笔录，证实当时A男子跑到那名女子身后，从后抱住女子的脖子部位，双手从那女子颈部扯她的项链，拉了一阵子后将项链抢走。后他们跟踪并抓获了A男子。
并辨认出钟侥就是A男子。
4．现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场东莞市大朗镇沙步村土地坑含口路段的基本情况。
5．现场录像光盘，证明钟侥抢劫的经过，其中看到钟侥将被害人拉倒在地。
6．涉案财产参考价格核定表，核定被抢黄金项链、黄金珠子的价值为2845.8-3013.2元。
7．到案经过，证实公安人员一直跟踪并将钟侥抓获。
8．发票两张，证实被抢的一条千足金黄金项链、一粒圆形黄金珠子的购买凭证和价格。
9．伤情照片，证实杨某某受伤的情况。
10．说明材料，证实杨某某申请不作伤情鉴定。
11．刑事判决书，证实钟侥因犯敲诈勒索罪于2009年10月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年。
12．被告人钟侥的供述与辩解，其拒不认罪，不作任何辩解。
据此，公诉机关认为被告人钟侥抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。被告人钟侥是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人钟侥辩解其只是抢夺，没有使用暴力。辩护人提出，被告人钟侥没有使用暴力，只是抢夺被害人的项链，只构成抢夺罪，不构成抢劫罪；且认罪态度较好，是从犯，有检举立功表现。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人钟侥结伙抢劫他人财物的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟侥以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟侥犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟侥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，本案有被害人杨某某的陈述，证人陈某某、庄某某的证言，伤情照片，及证人用手机拍摄的视频等证据，足以证明被告人钟侥当场使用暴力手段劫取被害人项链的犯罪事实，其行为已构成抢劫罪。被告人钟侥直接实施抢劫行为，且拒不认罪。因此被告人钟侥辩解不构成抢劫罪，及辩护人提出被告人钟侥不构成抢劫罪，认罪态度较好，是从犯的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人钟侥有立功表现，经查未能核实，不予采纳。
关于本案被告人钟侥的身份问题。根据被告人钟侥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟侥以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟侥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2019年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雷姣姣
第5页共5页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6526号
罪犯宋兆来，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年7月21日作出了（2010）市中刑初字第151号刑事判决，以被告人宋兆来犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋兆来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋兆来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋兆来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋兆来减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01042号
原告吴某，公司职员。
委托代理人王树文，系原告的亲戚。
被告郭某，无职业。
委托代理人郭新河，教师。
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张唯一独任审判，书记员刘金玉担任法庭记录。于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人王树文、被告郭某其委托代理人郭新河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，××××年初原告经人介绍与被告相识，当时原告在邯郸打工，被告自我介绍是馆陶县消防大队正式工，并具有大专文凭，于是双方于××××年结婚，婚后原告发现被告根本就没有正式工作，没有上过大学，整天吃喝玩乐不务正业。经过原告多次规劝被告仍本性难移，被告常常喝醉酒回来后对原告施暴，原告遭受身心打击，故原告诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系，被告返还原告个人物品及价值30000元人民币商品、服装等财物并赔偿原告精神损失费30000元人民币。
被告郭某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、被告书写保证书两份，证明夫妻感情已出现问题。2、原告经营门市进货单，证明夫妻共同财产。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，否认是本人所写。对原告提交的证据2，认为是进货单是原告单方面所写，不能证明夫妻共同财产。经审查，原告提交的证据1原告没有其他辅证证明是被告所写，证据2原告所写的进货单不能证实是夫妻共同财产，对该二份证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年8月3日诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，返还原告个人物品及价值30000元人民币的商品、服装等财物并赔偿原告精神损失费30000元人民币，被告不同意离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告共同生活期间已经建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅、包容。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件。为了给予双方和好的时间和机会，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告郭某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张唯一
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘金玉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第788-1号
申请执行人王召忠，男，汉族，1968年11月5日出生，个体工商户。
被执行人丁吉祥，男，回族，1984年8月30日出生，个体工商户。
申请执行人王召忠与被执行人丁吉祥租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2013年12月24日作出的（2013）石惠民初字第1736号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人丁吉祥应支付申请执行人王召忠案件款86419.6元、执行费1196元，共计87615.6元。已执行8855元。由于被执行人丁吉祥无有效可供执行财产线索，申请执行人王召忠向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年12月24日作出的（2013）石惠民初字第1736号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为78760.6元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 安 冉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6427号
原告：安秀珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：洪颖莎（原告女儿），女，1989年9月13日出生，汉族，住宁波市高新区。
被告：李恒取，男，1964年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告安秀珍与被告李恒取居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告安秀珍的委托诉讼代理人洪颖莎、被告李恒取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀珍向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金22000元。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订房屋买卖中介保管定金协议，并委托洪立业支付给被告22000元，被告李恒取收款后没有安排原告与卖房者协商买卖事宜，故要求被告全数退还代保管的22000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求解决。
被告李恒取答辩称，22000元款项已经收到，但是其中12000元已经由黄丹桂收取，另外10000元由于原告违约，款项已经交付给房东了。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
证1.《房屋买卖中介保管定金协议》二份，拟证明原告委托被告促成购房，双方约定定金的事实。
证2.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明原告向被告交付22000元定金的事实。
证3.房屋定金协议代签情况说明一份，拟证明原告委托洪立业签订两份《房屋买卖中介保管定金协议》的事实。
证4.催讨函一份，拟证明原告向被告要求归还定金22000元的事实。
被告李恒取为证明其主张，提交了下列证据：
1.《房屋买卖预付定金协议》、收条若干份，拟证明22000元定金部分返还给原告，部分交付给卖房者的事实。
2.证人徐某、舒某等证言一份，拟证明证人系卖房者，由于原告违约，被告根据约定向卖房者交付部分定金的事实。
被告对原告上述证据均无异议，故本院予以认定。原告对于被告的上述证据认为并无原告的签名，原告对此不清楚，亦不予认可。本院认为，被告提供的《房屋买卖预付定金协议》无原告签名，且收条亦非原告出具，故本院对被告提供的证据均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告居间购买位于宁波市奉化区江口街道浦旺村的集体土地性质的房屋。2017年5月8日，原告委托洪立业与被告签订《房屋买卖中介保管定金协议》一份，该合同约定：被告今收到原告预付定金合计22000元；定金保管时间为2017年5月8日至2017年5月30日；如卖方与买方在规定时间内协商不成导致交易无法进行的情况下，被告将原定金全数退还；如乙方在中途无故违约导致退房，无权要求被告退还定金，签字生效。
同日，原告委托洪立业向被告转账交付22000元。
嗣后，原告未完成房屋买卖。
另查明：原告并非宁波市奉化区江口街道浦旺村集体经济组织成员。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已经提交证据证明向被告交付了22000元定金，被告提出原告违约被告无权要求被告退还定金，故被告理应对原告存在违约提供相应的证据。现被告未提交有效的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据《房屋买卖中介保管定金协议》的约定，现保管时间已过，原告又未达成房屋买卖，故原告要求被告返还定金并无不妥。另，即使如被告所言，原告与卖房者达成协议，委托被告与卖房者订立协议，但根据庭审查明事实，涉案的房屋系在集体所有土地上所建，原告非该房屋所在村的集体经济组织成员，故双方就涉案房屋达成的买卖合同因违反法律和行政法规的效力性强制规定，依法应认定无效。被告作为居间人，亦应知道原告无权购买涉案的房屋。故居间合同已因买卖合同无效而无效。综上，原告要求被告返还定金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李恒取于本判决生效之日起五日内返还原告安秀珍定金22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告李恒取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年十一月三日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第33号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市瑞意网络会所。
负责人程兰香。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市瑞意网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第465号
原告：柯科。
委托代理人：马剑锋。
被告：何松寿。
原告柯科与被告何松寿保证合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告柯科的委托代理人马剑锋到庭参加了诉讼，被告何松寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯科诉称：2013年4月23日，案外人杨云峰因支付工地运输费需要，向原告借款30000元，原告现金交付给被告，约定借款期限为2013年4月23日至2013年4月28日，月利息为2.5分。被告何松寿提供连带责任担保。借款到期后，借款人未归还借款本息，被告也未履行保证责任，原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告归还借款30000元及利息（自2013年4月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告支付原告实现债权费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何松寿未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借据一份，证明案外人杨云峰向原告借款30000元，约定借款期限自2013年4月23日至2013年4月28日，借款利息按月利率2.5%计算，被告何松寿为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本息及原告为实现债权支付的律师代理费的事实。
2.委托协议一份、律师代理费发票一份，共同用以证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。
被告何松寿未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2013年4月23日，借款人杨云峰向原告柯科借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限自2013年4月23日至2013年4月28日止，借款利息按月利率2.5%计算。被告何松寿为该借款提供连带责任担保，约定保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本息及原告为实现债权支付的律师代理费等。原告当场向借款人现金交付该借款。后借期届至，借款人未履行还款义务，被告亦未履行保证义务，原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告支付律师代理费2000元。
本院认为：原告柯科与借款人杨云峰及被告何松寿之间的借贷、担保关系系各方当事人真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分有效，对各当事人均具有法律约束力。被告在借款人向原告出具的借据上以担保人身份签名，符合保证合同形式，应按约定承担连带保证责任。原告作为债权人有权选择主张权利的对象。因此，被告在借款人杨云峰怠于履行还款义务的情况下，应按约定期限和方式履行保证责任，承担还款义务，除应归还原告借款本金外，还应支付原告利息损失及原告为实现债权支付的律师代理费。因双方约定的利率过高，原告诉请该利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何松寿给付原告柯科借款30000元及利息（计算方法：自2013年4月23日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告何松寿给付原告柯科律师代理费2000元。
上述一、二项给付限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告何松寿负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 磊
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初761号
原告：石赋，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈浩唯，男，1953年6月14日出生，香港特别行政区居民，
原告石赋诉被告陈浩唯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石赋到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石赋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金35000元及利息（暂计至起诉之日为11010.96元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告借款35000元并立下借据，承诺一个月还款，后又承诺2015年10月30前还款，但至今分文未还。
被告陈浩唯缺席，无答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的个人业务凭证、借据均有原件核对，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年3月30日，原告向被告账户转账35000元。同日，被告立下借据，载明借到原告35000元，承诺于4月30日前还款。后被告在借据上再次签名确认并备注在2015年10月30日前还款。庭审中，原告主张，被告出具借据时口头承诺按银行同期贷款利率的4倍支付利息，故原告主张的利息以35000元为本金自2012年4月30日起按照上述利率标准计算至起诉之日止。
本院认为，本案被告为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是民间借贷纠纷，借贷行为发生在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
被告向原告借款35000元，有转账凭证以及被告亲笔书写的借据为证，本院认定双方之间民间借贷关系合法成立。被告未依约定的时间偿还借款本金，构成违约，原告诉请判令被告偿还借款本金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告出具的借据上并未约定借款利息，原告主张双方口头约定了银行贷款利率四倍的利息，并无相关证据佐证，本院不予采信，本院认定双方之间的借贷为无息借贷。被告两次签名承诺还款时间，说明原告也同意给予被告宽限期，故被告的还款时间应以被告最后承诺的还款期限（2015年10月30日）为准。被告此后未依约偿还借款，造成原告流动资金利息损失是根据日常生活经验可以推知的事实，故被告应当自2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息至清偿之日止。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈浩唯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石赋偿还借款本金35000元，并以35000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率、从2015年10月31日起支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告石赋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950.28元，由被告陈浩唯负担。
如不服本判决，原告石赋可在判决书送达之日起十五日内，被告陈浩唯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 蔡 迎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王天赐
李智武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1675号
原告刘维新。
被告郑州市百千酒店咨询服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人鲍卫兵，该公司总经理。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告刘维新诉被告郑州市百千酒店咨询服务公司（以下简称郑州百千酒店）合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）二七民二初字第787号民事判决书，原告刘维新不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2012）郑民三终字第60号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第787号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维新、被告郑州百千酒店的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维新诉称，原、被告于2011年6月25日签订经营合作合同，原告使用被告提供的美食广场档位，从事餐饮服务。美食广场自2011年8月8日正式开业。自9月4日至16日，因被告的原因致原告无法正常营业。2011年11月27日，停电、停业，被告终止合同。原告认为因被告的原因，致合同不能完全履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、美食广场档位经营合作合同复印件一份；2、收据复印件两份；3、证人张某的证言书面一份；4、原告自已列举百千美食广场开业购买的物品清单及损失各两页份；5、工作及收入证明和郑州市中级人民法院质证笔录共五页；6、光盘三张；7、手机短信、交费条及发票。
被告郑州百千酒店辩称，被告与原告于2011年6月15日签订的合作合同已于2012年12月20日经双方充分协商一致同意解除此合同，被告也于同日把应当返还的营业款与应当退还的押金全部交给了原告，这由被告在原审中提交的退款明细说明进行了充分印证，该明细由原告签字认可，从而充分说明双方已就解除此合同达成合意，原告作为一个具有完全民事行为能力人应当明白解除合同之后所引起的法律后果：任何一方将不再享有本合同约定的权利，也不再承担本合同约定的法律义务。现原告要求被告承担违约责任的诉讼请求没有事实与法律依据，建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、企业名称变更核准通知书一份；2、退款明细说明02一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、被告对原告的证据1、2、6的真实性无异议，故本院对原告的证据1、2、6的真实性的予以确认；2、被告对原告的证据3提出异议，认为证人未出庭，对该证言不认可。本院经审查认为，原告并未举证证明该证人为确有法律规定的可以不出庭作证的证据，故对原告的证据3不予确认；3、被告对原告的证据4的真实性提出异议，认为系原告单方列举，不能证明原告的损失。本院认为被告的异议理由成立，对原告的证据4的真实性不予确认；4、被告对原告的证据5的真实性未提出异议，只是称该证人因违反被告的纪律已被开除，存在利害关系。本院结合其他证据对原告的证据5的真实性予以确认；5、被告对原告的证据7提出异议，认为超过举证期限，不发表质证意见。本院结合其他证据对原告的证据7的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理查明，刘维新（乙方）于2011年6月25日与郑州百千餐饮管理公司（甲方）签订“美食广场档位经营合作合同”一份。合同约定：刘维新使用甲方提供的美食广场A05（长2.8米）档位从事餐饮服务，期限暂定一年，自2011年6月25日起至2012年6月25日止。刘维新应向郑州百千餐饮管理公司支付经营押金30000元，收银机押金2000元，美食广场由郑州百千餐饮管理公司统一经营、管理，统一收银；郑州百千餐饮管理公司每15天与刘维新以现金或转账的方式结算刘维新前15天的营业额，并约定了双方的提取比例。刘维新根据计量器标数按月支付该档位发生之一切水、电、天然气等各项经营费用并由郑州百千餐饮管理公司进行代缴，从刘维新营业额分成中扣除。双方还对违约金进行了约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按刘维新所缴纳经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。2011年11月24日，刘维新向郑州百千餐饮管理公司交纳摊位押金9500元、收银机押金2000元。刘维新在经营期间，因郑州百千餐饮管理公司拖欠供电方的电费，供电方停止供电。郑州百千餐饮管理公司招集商户，让商户每家先交1000元电费，继续营业。商户不同意，郑州百千餐饮管理公司决定全部清场，重新招商。后郑州百千餐饮管理公司退给刘维新摊位押金9500元、收银机押金2000元、档口返款469.26元，郑州百千餐饮管理公司收取刘维新水电、天然气、广告费共计524.15元。刘维新本人签名的退款明细说明02下方备注载明：三日内餐具等设备全部清偿完毕，如未清场，乙方当自动放弃，由甲方处理。
另查明，2012年10月22日，郑州百千餐饮管理公司名称变更为郑州市百千酒店咨询服务公司。
本院认为，原告刘维新与被告郑州百千酒店签订的美食广场档位经营合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告郑州百千酒店给原告刘维新提供了一个摊位供其进行经营，在经营过程中，因被告郑州百千酒店的原因，致使双方解除合同。因此原告刘维新向被告郑州百千酒店主张支付违约金30000元过高，本院支持19000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市百千酒店咨询服务公司于本判决生效之起十日内支付原告刘维新违约金19000元；
二、驳回原告刘维新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘维新负担204元，被告郑州市百千酒店咨询服务公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月五日
书 记 员 白湲媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1675号
原告刘维新，男，1984年2月28日出生，汉族，
被告郑州市百千酒店咨询服务有限公司，
法定代表人鲍卫兵，该公司总经理。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告刘维新诉被告郑州市百千酒店咨询服务公司（以下简称郑州百千酒店）合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）二七民二初字第787号民事判决书，原告刘维新不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2012）郑民三终字第60号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第787号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维新、被告郑州百千酒店的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维新诉称，原、被告于2011年6月25日签订经营合作合同，原告使用被告提供的美食广场档位，从事餐饮服务。美食广场自2011年8月8日正式开业。自9月4日至16日，因被告的原因致原告无法正常营业。2011年11月27日，停电、停业，被告终止合同。原告认为因被告的原因，致合同不能完全履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、美食广场档位经营合作合同复印件一份；2、收据复印件两份；3、证人张磊的证言书面一份；4、原告自已列举百千美食广场开业购买的物品清单及损失各两页份；5、工作及收入证明和郑州市中级人民法院质证笔录共五页；6、光盘三张；7、手机短信、交费条及发票。
被告郑州百千酒店辩称，被告与原告于2011年6月15日签订的合作合同已于2012年12月20日经双方充分协商一致同意解除此合同，被告也于同日把应当返还的营业款与应当退还的押金全部交给了原告，这由被告在原审中提交的退款明细说明进行了充分印证，该明细由原告签字认可，从而充分说明双方已就解除此合同达成合意，原告作为一个具有完全民事行为能力人应当明白解除合同之后所引起的法律后果：任何一方将不再享有本合同约定的权利，也不再承担本合同约定的法律义务。现原告要求被告承担违约责任的诉讼请求没有事实与法律依据，建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、企业名称变更核准通知书一份；2、退款明细说明02一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、被告对原告的证据1、2、6的真实性无异议，故本院对原告的证据1、2、6的真实性的予以确认；2、被告对原告的证据3提出异议，认为证人未出庭，对该证言不认可。本院经审查认为，原告并未举证证明该证人为确有法律规定的可以不出庭作证的证据，故对原告的证据3不予确认；3、被告对原告的证据4的真实性提出异议，认为系原告单方列举，不能证明原告的损失。本院认为被告的异议理由成立，对原告的证据4的真实性不予确认；4、被告对原告的证据5的真实性未提出异议，只是称该证人因违反被告的纪律已被开除，存在利害关系。本院结合其他证据对原告的证据5的真实性予以确认；5、被告对原告的证据7提出异议，认为超过举证期限，不发表质证意见。本院结合其他证据对原告的证据7的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理查明，刘维新（乙方）于2011年6月25日与郑州百千餐饮管理公司（甲方）签订“美食广场档位经营合作合同”一份。合同约定：刘维新使用甲方提供的美食广场A05（长2.8米）档位从事餐饮服务，期限暂定一年，自2011年6月25日起至2012年6月25日止。刘维新应向郑州百千餐饮管理公司支付经营押金30000元，收银机押金2000元，美食广场由郑州百千餐饮管理公司统一经营、管理，统一收银；郑州百千餐饮管理公司每15天与刘维新以现金或转账的方式结算刘维新前15天的营业额，并约定了双方的提取比例。刘维新根据计量器标数按月支付该档位发生之一切水、电、天然气等各项经营费用并由郑州百千餐饮管理公司进行代缴，从刘维新营业额分成中扣除。双方还对违约金进行了约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按刘维新所缴纳经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。2011年11月24日，刘维新向郑州百千餐饮管理公司交纳摊位押金9500元、收银机押金2000元。刘维新在经营期间，因郑州百千餐饮管理公司拖欠供电方的电费，供电方停止供电。郑州百千餐饮管理公司招集商户，让商户每家先交1000元电费，继续营业。商户不同意，郑州百千餐饮管理公司决定全部清场，重新招商。后郑州百千餐饮管理公司退给刘维新摊位押金9500元、收银机押金2000元、档口返款469.26元，郑州百千餐饮管理公司收取刘维新水电、天然气、广告费共计524.15元。刘维新本人签名的退款明细说明02下方备注载明：三日内餐具等设备全部清偿完毕，如未清场，乙方当自动放弃，由甲方处理。
另查明，2012年10月22日，郑州百千餐饮管理公司名称变更为郑州市百千酒店咨询服务公司。
本院认为，原告刘维新与被告郑州百千酒店签订的美食广场档位经营合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告郑州百千酒店给原告刘维新提供了一个摊位供其进行经营，在经营过程中，因被告郑州百千酒店的原因，致使双方解除合同。因此原告刘维新向被告郑州百千酒店主张支付违约金30000元过高，本院支持19000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市百千酒店咨询服务公司于本判决生效之起十日内支付原告刘维新违约金19000元；
二、驳回原告刘维新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘维新负担204元，被告郑州市百千酒店咨询服务公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月五日
书 记 员 白湲媛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第296号原告许军环，退休职工。委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。法定代表人于炳辉，该公司经理。委托代理人崔华省，该公司员工。被告张春景。被告隆尧县公共汽车队。法定代表人邢杏彬，该车队经理。委托代理人丁勤良，该车队职工。被告李胜菊。被告李建立，农民。被告赵青。被告赵柳明。被告赵金明。法定代理人李建立，系赵柳明、赵金明母亲。五被告共同委托代理人丁运国，隆尧柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。原告许军环与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台中华保险公司）、张春景、隆尧县公共汽车队（以下简称隆尧车队）、李胜菊、李建立、赵青、赵柳明、赵金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员成振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许军环及其委托代理人李君山、被告邢台中华保险公司的委托代理人崔华省、被告隆尧车队的委托代理人丁勤良、被告李胜菊、李建立、赵青、赵柳明、赵金明的委托代理人丁运国出庭参加了诉讼，被告张春景经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月16日，被告张春景驾驶冀E×××××号客车，赵全国驾驶二轮摩托车在尧山村东道口处发生交通事故，事故中客车推着摩托车将骑自行车正常行使的原告撞到。该事故造成赵全国抢救无效死亡，原告许军环受伤，经隆尧县交通警察大队勘查认定赵全国负事故的主要责任，张春景负事故的次要责任，原告无责任。张春景驾驶的冀E×××××客车在被告联合财产保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生保险期间。原告被撞伤后，经隆尧县医院诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧肱骨骨折、左侧颞枕硬模外下血肿、左侧额部头皮血肿、蛛网膜下腔出血，先后两次在隆尧县医院住院治疗共计16天，原告伤情经隆尧县法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，引发医疗费13856.21元、护理费（60×24141元／365天）3968.38元、伙食补助费（16×100元）1600元、营养费（90天×30元）2700元、伤残赔偿金（24141元／年×8×10﹪）19312.8元、鉴定费860元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。要求被告邢台中华保险公司在保险范围内承担责任，超过部分由被告方共同承担。原告就自己主张的事实提交了交通事故认定书、住院病历、住院医疗费单据、伤残鉴定书、交通费票据等证据。被告邢台中华保险公司辩称，被告张春景所驾驶的冀E×××××号客车投有交强险和保险金额20万元的商业三者险，但未投不计免赔。此事故造成原告许军环受伤、赵全国死亡，邢台中华保险公司对二者损失在交强险范围按比例赔付，在商业三者险范围应按投保人对二者承担的责任进行赔付。原告患有××、肺心病，对此治疗的医疗费应予扣除。原告的护理期间应为住院天数，护理人员日收入应按城镇居民消费支出额确定。因伤残程度轻微，精神损害抚慰金不应支持。鉴定费属于间接损失不应支持。被告张春景无正当理由拒不出庭参加诉讼、在法定期限内未提交答辩状。被告隆尧车队辩称，被告张春景是隆尧车队职工，隆尧车队在事故发生后给付原告现金5000元。被告李胜菊、李建立、赵青、赵柳明、赵金明辩称，原告要求被告承担责任无事实和法律依据，其他辩称意见同被告邢台中华保险公司。经审理查明，原告所诉的交通事故、责任认定、受损害后果及住院治疗16天的事实；被告张春景为被告隆尧车队职工及被告隆尧车队给付原告现金5000元的事实；交通事故造成赵全国经抢救无效死亡及被告李胜菊是赵全国母亲、被告李建立是赵全国妻子，赵青、赵柳明、赵金明是赵全国子女的事实；被告张春景所驾驶冀E×××××号客车在被告中华保险公司投有交强险和商业三者险，未投不计免赔险的事实；以及被告方对原告请求的医疗费13856.21元、伤残赔偿金19312.8元、鉴定费860元、交通费300元予以认可的事实，原、被告双方无异议，且有交通事故认定书、住院病案、医疗单据、司法医学鉴定报告、保险单等证据予以证实，本院予以确认。另外查明，赵全国死亡引发抢救费3755.6元、死亡补偿金和丧葬费318156元。本院认为，医院对原告××和肺心病的治疗，是治疗交通事故造成原告创伤必要的治疗措施，被告邢台中华保险公司主张此类医疗费用与本案无关是不成立的。原告女儿徐晓辉是城镇户口，无固定工作，作为护理人员其日收入，参照城镇居民可支配收入确定较为适当，根据原告所受伤害，参照《北京司法鉴定业协会制定的（人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则）》，护理60日适当，对原告请求的护理费3968.38元，本院予以支持。原告的住院病案有加强营养的医嘱，营养期按60日，其营养费为1800元较为妥当。本院对住院伙食补助费的赔偿标准一般按县内住院每天50元，县外市内每天60元，最高不超过每天80元，原告的住院伙食补助费为800元。原告受伤，赵全国死亡都与本案事故有因果关系，被告邢台中华保险公司对原告和赵全国方的损失应在交强险的限额按比例赔付，超过交强险部分按隆尧车队对原告和赵全国方所承担的责任在商业三者险范围内按比例赔付。因未投不计免赔险，按保险合同约定负次要责任的免赔率为5%。被告张春景驾车时是履行职务的行为，其行为结果应由隆尧车队承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，以及本院在该类案件一贯掌握的标准，本案原告的精神抚慰金确定3500元较为妥当。鉴定费是为查明损害结果的费用，是实际发生和必要的费用，属于受害人的直接损失。在本案事故中，被告隆尧车队、赵全国方应对原告超过交强险部分的损失按3：7承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故原告要求被告李建立承担责任本院予以支持，但要求被告李胜菊、赵青、赵柳明、赵金明基于继承关系承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告17004.8元，在商业三者险范围内赔偿原告7789.8元（其中5000元应付给被告隆尧车队）。二、自本判决生效后十日内，被告李建立赔偿原告19542.79元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费704元，由被告王国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员成振华二〇一五年五月二十八日书记员孟志超
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初819号
原告:孙星，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：孙义铁，男，1964年11月3日出生，汉族，住址同上，系原告孙星之父。
被告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：孙红志，该公司员工。
委托诉讼代理人：王寿山，该公司员工。
原告孙星与被告天津市晓波物业管理集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙星的委托诉讼代理人孙义铁，被告天津市晓波物业管理集团有限公司法定代表人的委托诉讼代理人孙红志、王寿山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙星向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市晓波物业管理集团有限公司承担原告孙星一次性赔偿王浩宇医疗费、护理费、住院费、伙食补助费及其他各项经济损失共计88000元的80%责任即52800元；2、诉讼费由被告天津市晓波物业管理集团有限公司承担。
事实和理由：2016年6月15日19时30分，原告孙星驾驶津Ｇ×××××号瑞棋牌小型轿车沿滨江国际小区内道路由西向东行驶至事发地段，因物业部门没有安排人员在此操作升降杆，导致事故发生。后本人与物业部门多次协商未果，故起诉。
孙星向本院提交以下证据：
1、照片四张，证明滨江国际小区南门物业部门没有保安人员操作升降杆。
2、杨秀山、刘铸书面证明各一份，证明2016年6月17日之前很长一段时间滨江国际小区南门物业部门没有保安人员操作升降杆。
3、天津市公安局宁河分局交通警察大队津公交认字（2016）第18061125号路外交通事故认定书，证明。
4、宅基地登记卡二张，主要内容为被告宁河区宁河镇西关村村民委员批给原告宅基地二处，12.7米×23.6米，11.7米×23.6米。
被告宁河区宁河镇西关村村民委员在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明,1993年5月21日，被告天津市晓波物业管理集团有限公司批给原告宅基地二处，12.7米×23.6米，东邻河、西邻路、南邻齐得仲、北邻ＸＸ学；11.7米×23.6米，东邻河、西邻路、南邻河、北邻齐得仲。
以上事实有当事人陈述及书证等在卷证实。
本院认为,原告孙星和被告天津市晓波物业管理集团有限公司均未提出相反证据推翻天津市公安局宁河分局交通警察大队津公交认字（2016）第18061125号路外交通事故认定书，所以，本院对该路外交通事故认定书的内容予以认定。本次事故发生在宁河区滨江国际小区内南侧门口处，无标志、标线。而《天津市住宅前期物业服务合同》约定宁河区滨江国际小区内南侧门口处属于被告天津市晓波物业管理集团有限公司服务管理范围，其应提供侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系的证据。诉讼中，原告齐永仲、孙星提供的证据不能证明被告天津市晓波物业管理集团有限公司为其诉求的侵权行为人，也不能证明其诉求的损害后果。因此，原告齐永仲、孙星的诉讼请求缺乏事实依据。故对原告齐永仲、孙星的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告齐永仲、孙星的诉讼请求。
案件受理费87元,由原告齐永仲、孙星负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：刘焕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：范冬梅
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初819号
原告：孙星，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：孙义铁，男，1964年11月3日出生，汉族，住址同上，系孙星之父。
被告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：孙志红，该公司员工。
委托诉讼代理人：王寿山，该公司员工。
原告孙星与被告天津市晓波物业管理集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭 雷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初50号
原告：程爱兰，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：施震庭，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山经济开发区。
原告程爱兰诉被告施震庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告程爱兰于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程爱兰申请撤回对施震庭的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程爱兰撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告程爱兰负担。
审判员 陈红
二〇一八年四月八日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1161号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人闫秀伦，居民。
被执行人吴从花，居民。
被执行人闫广伦，居民。
被执行人朱鹏程，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫秀伦、吴从花、闫广伦、朱鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）赣商初字第00918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闫秀伦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49158.78元及利息，吴从花、闫广伦、朱鹏程对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01303号
申请执行人建湖县长勇混凝土有限公司。
法定代表人宋兆友，该公司总经理。
被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司。
法定代表人张祥生，该公司总经理。
申请执行人建湖县长勇混凝土有限公司与被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）建商初字第0596号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司银行存款242388元。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月十日
书记员 王淑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01470号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人孙海。
被执行人王翠平。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与孙海、王翠平借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）盱商初字第0456号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙海、王翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至付款之日）。二、被告孙海、王翠平于本判决生效后十日内给付原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司律师费4000元。三、如被告孙海、王翠平未按本判决第一、二项履行义务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司有权对被告被告孙海、王翠平提供抵押的位于盱眙县鲍集镇鲍集村孙庄组1号房屋，在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。案件受理费950元，由被告孙海、王翠平负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人房产已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的84950元及利息，执行费1174元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2798号
原告代义虎，男，汉族，住山东省单县。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告田希玉，男，汉族，住山东省东平县。
被告青岛鑫波物流有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路26号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告代义虎与被告田希玉、青岛鑫波物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代义虎撤回对被告田希玉、青岛鑫波物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 泮晓朋
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 义