wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第80号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王某某，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。2016年5月3日因涉嫌寻衅滋事罪被屯留县公安局刑事拘留，当月12日经屯留县人民检察院批准以涉嫌故意毁坏财物罪不批准逮捕由屯留县公安局取保候审。同年9月5日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某某犯毁坏财物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员崔晓旭、杨俊明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年3月27日22时许，被告人王某某以豫PPC1**轿车停放在该家门外时间过长影响其通行为由，先后持石块、砖块将屯留县河神庙乡圪套村新农村建设项目铝合金卷闸门及豫PPC1**黑色力帆620轿车损坏。经鉴定，圪套村新农村建设项目部卷闸门损坏价格为2283元，豫PPC1**牌号轿车车损价格为9769元。
公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、谅解书、常住人口信息表等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；证人张某甲、王某甲等的证言；被害人张某乙、张某丙的陈述；被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究其刑事责任。
经审理查明：2016年3月27日22时许，被告人王某某以豫PPC1**轿车停放在该家门外时间过长影响其通行为由，先后持石块、砖块将屯留县河神庙乡圪套村新农村建设项目铝合金卷闸门及豫PPC1**黑色力帆620轿车损坏。经鉴定，圪套村新农村建设项目部卷闸门损坏价格为2283元，豫PPC1**牌号轿车车损价格为9769元。
另查明，在案发后被告人王某某对被害人经济损失进行了赔偿并获得了被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证（1）受案登记表、立案决定书、报案材料，证明案件的来源。（2）常住人口详细信息证实被告人王某某的基本信息。
2、屯留司法鉴定中心司法鉴定意见：涉案豫PPC1**号力帆牌轿车损坏部分进行价格鉴定的金额为人民币9769元。涉案屯留县圪套村新农村建设项目铝合金卷闸门损坏部分进行价格鉴定鉴定标的金额为人民币2283元。
3、现场勘验记录及现场示意图、现场照片证实案发的情形。
4、证人证言
（1）张某甲证言证实2016年3月27日晚上10点50分左右，该的黑色力帆轿车被屯留县河神庙乡圪套村新农村建设小区工地对面小卖部的老板砸了。该还听说，在砸该车之前小卖部老板把小区工地项目部卷闸门砸坏了。
（2）王某甲的证言证实2016年3月27日晚上10点左右，该所在项目部的卷闸门被一个年轻男子拿石头砸了，该和项目部的人到了该男子家门口，发现他家门口停放的一辆黑色轿车也被砸了。
（3）崔某某的证言证实2016年3月27日晚上10点左右，该所在项目部的卷闸门被圪套村小卖部老板砸了，砸了卷闸门后又把小卖部门口停放的一辆黑色轿车砸了。
（4）王某乙证人证言证实双方达成调解。
（5）张某丁证人证言：车被砸的前一天，黑色力帆620轿车停放到了我家门前，开车的人跟我说了一声，我同意开车的把车停放在我家门前。王某某不知道是我同意把车停在我家门前的。
5、被害人陈述
（1）王某丙陈述能够证实2016年3月27日晚上10店45分许，工头吕某某给该打电话说该的车被砸了。该到现场看到整个车身都被砸坏了。该没有亲眼看到车被砸，改过去的时候看到有一个喝了酒的男子手里拿着一个刀在和该公司的人吵。
（2）张某丙证言证实2016年3月27日晚上10点左右，该所在的项目部的卷闸门被圪套村小卖部老板砸了，小卖部门口停放的一辆黑色轿车也被砸了。
6、谅解书两份。卷闸门：甲方张某丙与乙方王某乙达成协议：原由乙方喝酒过多，身不由己给甲方（项目部）将卷闸门砸坏造成损失，现经双方协商后，在派出所调解下，已实行理赔，乙方给甲方造成损失全由乙担，甲方保证不再追究乙方任何责任。轿车：甲方张某甲，乙方王某乙，谅解书内容与卷闸门方内容基本一致。
7、被告人王某某的供述与辩解证实起诉书指控内容。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联、互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。王某某当庭认罪并如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；被害人经济损失得到积极赔偿，王某某取得被害人的谅解，可以酌情对王某某从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 滨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03359号
原告：陆曙光，男，汉族，1972年10月26日出生，住安徽省合肥市。
原告：朱庆梅，女，汉族，1972年5月20日出生，住址同上。
委托代理人：陆曙光，与朱庆梅系夫妻关系。
被告：合肥永华房地产开发有限公司，住合肥市瑶海区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永华房地产开发有限公司员工。
陆曙光、朱庆梅与合肥永华房地产开发有限公司（以下简称：永华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆曙光、被告永华地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆曙光、朱庆梅诉称：本人于2011年10月20日与永华地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永华地产出售的文华阁小区1栋101室商品房一套（价值619218元）；永华地产应当于2014年2月28日前交付上述房屋，同时按合同约定永华地产应当在交付上述房屋后60日内将权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方又约定由永华地产代办房地产权属证书，永华地产收取了代办房地产权属证书所需的相关费用共计37223元。永华地产一直未按约定办理相关房地产权属证书，本人处于无奈，只得再次向相关机关缴纳了办理产权证相关费用37223元并办理了产权登记。现诉请，永华地产返还原告缴纳的代办房地产权属证书所需费用共计37223元；永华地产支付违约金按合同价款的1%计6192.18元；本案诉讼费用由永华地产承担。
永华地产辩称：同意返还代办房地产权属证书的相关费用，但具体时间难以确定。
经审理查明：2011年10月20日，陆曙光、朱庆梅与永华地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区文华阁1-101室，建筑面积87.30平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，陆曙光、朱庆梅按约付清了全部购房款619218元，永华地产于2014年2月28日交房，并代收公共维修基金、契税等37223元，约定由永华地产代为办理产权登记，但永华地产一直没有帮助陆曙光、朱庆梅办理相关产权证，陆曙光、朱庆梅再次缴纳了相关办证费用37223元并办理了产权登记。
以上事实，有陆曙光、朱庆梅提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、合肥永华房地产开发有限公司专用收据、房屋产权证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：陆曙光、朱庆梅与永华地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永华地产没有按约为陆曙光、朱庆梅办理相关产权登记，现陆曙光、朱庆梅再次缴纳了相关办证费用并办理了相关产权登记，永华地产理应返还陆曙光、朱庆梅已缴纳的办证费用37223元。关于陆曙光、朱庆梅主张的永华地产支付违约金问题，因双方签订的合同并未明确规定，且本院已在（2015）包民一初字第02120号民事判决书中判决永华地产支付相关违约金，故本院对陆曙光、朱庆梅该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥永华房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内返还陆曙光、朱庆梅已缴纳的办理房地产相关权属证书费用37223元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陆曙光、朱庆梅的其他诉讼请求。
案件受理费886元，减半收取443元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年十月二十日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12988号
原告：刘伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省。
被告：伊美特(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张晓姮，董事长。
委托诉讼代理人：谢盈，女。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合�律师事务所律师。
原告刘伟与被告伊美特(上海)环保科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案原定于2017年10月24日13时45分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告刘伟未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
原告刘伟的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告刘伟负担。
审判员 王冰如
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审147号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人李源，男，出生日期1991年05月10日，住河南省南阳市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李源违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月02日向被申请人李源送达了编号411334-2200086884公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李源经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200086884公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审147号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人李源，男，出生日期1991年05月10日，住河南省南阳市。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李源违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月02日向被申请人李源送达了编号411334-2200086884公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李源经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200086884公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4611号
原告：王磊，居民。
被告：金海梅，居民。
被告：吕青，居民。
本院在审理原告王磊与被告金海梅、吕青民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王磊负担。
审判员 徐一峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 ＸＸ花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07703号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市宣武区红土店南里小区7号楼2-4-1，注册号1101061997397。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人高辉，男，1967年9月26日出生。
被告张弘，男，1956年1月29日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司（以下简称瑞来隆安泰物业公司）与被告张弘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰物业公司的委托代理人高辉及被告张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来隆安泰物业公司诉称：根据北京市政府关于《北京市居住小区物业办管理办法》第八条及国务院《物业管理条例》第三章的规定，中国铁路物资北京有限公司作为开发建设单位委托我公司对大红门苗圃东里4、5、6号楼进行物业服务，并签订了物业服务合同。我公司一直按照约定履行了物业职责，提供了物业服务，张弘作为小区业主，接受了我公司提供的物业服务，应当缴纳相应的物业费用，现其拖欠物业费未交纳，故诉请法院依法判令其支付2010年7月1日至2015年12月31日的物业费共计4700.85元，诉讼费由其负担。
被告张弘辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有委托原告给我提供物业服务，诉争期间的物业费确实没有缴纳，我不知道原告是我的物业公司，我以前交过2010年上半年的物业费。
经审理查明：张弘为北京市丰台区苗圃东里6号楼2门5号房屋（下称5号房屋）的产权人，该房屋建筑面积为62.16平方米。2009年12月起，中国铁路物资北京有限公司陆续签订物业委托管理协议，委托瑞来隆安泰物业公司对5号房屋所在小区进行物业管理，委托管理协议的附件《苗圃东里小区4、5、6号楼物业费收取明细表》中载明了物业服务项目及收费标准。现瑞来隆安泰物业公司以向张弘提供了物业服务为由，要求其给付前述房屋2010年7月1日至2015年12月31日的物业费。
上述事实，有当事人陈述及物业委托管理协议二份、物业委托合同、物业费收费明细等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。瑞来隆安泰物业公司受委托对张弘的5号房屋所在小区进行物业管理服务，虽然双方未直接签订物业委托协议，但从中国铁路物资北京有限公司的物业委托管理协议来看，瑞来隆安泰物业公司与张弘形成事实物业管理服务合同关系。瑞来隆安泰物业公司应履行物业管理服务职责，及时解决业主反映的问题，并积极做好绿化养护、小广告治理、小区安全等方面工作，而张弘作为小区业主，亦应及时缴纳相应的物业费用。物业公司与业主相互沟通、相互配合，共同建设和维护小区良好环境。
本案中，张弘以未签订物业委托协议为由，拒绝交纳物业费，缺乏事实及法律依据，本院对该项辩解意见不予采纳。张弘不认可物业费收费标准问题，因物业费标准系瑞来隆安泰物业公司与中国铁路物资北京有限公司协商确定，并无违反相关法律规定的情形，其物业费的具体价格是否违规可由物业监管或价格管理部门认定和处理，故对张弘的该项意见本院不予采纳。综上，对瑞来隆安泰物业公司要求张弘支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张弘于本判决生效后十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司二○一○年七月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费共计四千七百零八角五分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张弘负担（于本判决生效后十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1117号
原告：闫某,女，1978年8月8日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：胡某，男，1978年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。
原告闫某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告闫某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告闫某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚芳
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初54号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人常某，男，云南省元谋县人。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2016年11月5日19时许，被告人常某在元谋县元马镇禾阳新村高1家吃饭时喝了一瓶啤酒后，于当晚22时许驾驶其车牌号为云EW9**的普通二轮摩托车，载着妻子李茹秀、女儿常发丽，从禾阳新村往元谋县城方向行驶至发祥路与永武高速公路联络线岔路口时，与杨佳佳驾驶的车牌号为云EV91**号小型面包车发生碰撞，造成常某、李1、常2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经元谋县公安局交通警察大队认定，杨佳佳承担此次道路交通事故的主要责任，被告人常某承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人李1、常2无责任。经鉴定，被告人常某的静脉血液中乙醇含量为90.62mg／100ml，杨1的静脉血液中未检出乙醇。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议；且有查获经过、受案登记表、立案决定书，被告人的正侧面照片、身份证复印件、前科查询，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，驾驶人、驾驶证、行驶证、机动车信息查询，道路交通事故认定书，证人杨1、李1、常2、段1、高1的证言，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定结论告知书，辨认笔录及图和照片，现场勘查笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后被告人常某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人常某无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。
据此，根据被告人常某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一七年四月十三日
书记员 吴城萱
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执恢1218号
申请执行人：苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司。
被执行人：四川省苍阆建筑劳务有限公司。
申请执行人苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司与被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二0一六年八月二十五日作出的（2016）川0824民初2162号民事判决书，已经发生法律。申请执行人苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司于二0一六年十一月九日向本申请恢复执行，要求被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司偿付租赁费207200及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人苍溪县吉信建筑机械租赁安装有限公司与被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司用其所有的QTZ50塔式起重机一台抵偿部分债务。本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司其他可供执行财产，其他款项暂不能执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17082号
申请人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司
法定代表人：黄昭斌。
被申请人：梁根全，男
本院在审理申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被申请人梁根全买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁根全在银行的存款136339.2元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁根全在银行的存款136339.2元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董鹤鹏
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第50号
原告周斌，男，住上海市。
被告上海市长宁区财政局，住上海市。
法定代表人金其根，上海市长宁区财政局局长。
委托代理人章艺，男，上海市长宁区财政局工作人员。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
原告周斌不服被告被告上海市长宁区财政局（以下简称长宁区财政局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院经审查于2015年5月7日立案受理，并于2015年5月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案依法由审判员沈莉萍独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告周斌，被告长宁区财政局的委托代理人章艺、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区财政局于2015年4月15日对原告周斌作出长财信息公开发（2015）19号政府信息公开申请告知：被告于2015年3月30日收到原告提出的申请，要求获取被告向长宁区113旧改地块（即天山路680弄）旧改房屋征收项目拨付财政资金的凭证。包括资金拨付凭证、转账凭证、转账支票存根、汇款单、付款单等能证明项目资金已支付的所有凭证信息。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给原告，请查收。
原告周斌诉称，系争的拨款凭证共有四联，为支付联、收款联、回单联和归档凭证。被告向原告公开的拨款凭证属回单联，根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定属于内部管理信息，对外不发生法律效力，根据《中华人民共和国政府信息公开条例（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（二）项的规定属于不予公开的范围，不应向原告予以公开。被告应当向原告公开拨款凭证的其他联，而不是回单联。原告认为，被告作出的答复认定事实不清，适用法律错误，故诉请：判处被告《政府信息公开告知书》编号：长财信息公开发（2015）19号的行为违法，并予以撤销。
被告长宁区财政局辩称，被告于2015年3月30日收到原告要求公开长宁区113旧改地块（即天山路680弄）旧改房屋征收项目拨付财政资金的凭证。包括资金拨付凭证、转账凭证、转账支票存根、汇款单、付款单等能证明项目资金已支付的所有凭证的政府信息公开申请。被告经审查认为原告申请的政府信息属于政府信息公开范围，将其保管的24份拨款凭证（回单）向原告予以公开。拨款凭证有一式多联，记载的信息都是一致的，且付款联和收款联均已发放给相关单位，被告仅保留了回单。被告认为答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周斌于2015年3月27日向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：被告向长宁区113旧改地块（即天山路680弄）旧改房屋征收项目拨付财政资金的凭证。包括资金拨付凭证、转账凭证、转账支票存根、汇款单、付款单等能证明项目资金已支付的所有凭证信息。被告于2015年3月30日收到原告的申请，经审查认为原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，于2015年4月15日向原告作出系争政府信息公开答复，将24份拨款凭证（回单）复印件一并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的申请表及信封、系争政府信息公开告知书及邮寄收据、24份拨款凭证（回单）复印件等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的信息公开申请，经审查认为原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，在法定期限内向原告作出系争政府信息公开答复，将拨款凭证（回单）复印件一并送达原告，被告所作系争政府信息公开告知，认定事实清楚、适用法律及执法程序并无不当。原告以被告公开的拨款凭证（回单）属于不予公开范围为由主张被告所作的系争政府信息公开答复违法并予以撤销，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告周斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一五年六月十二日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省�春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第50号
原告刘宏波，男，1979年5月3日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，代市长。
第三人榆树凯购城房地产开发有限公司。
法定代表人李波，董事长。
本院在审理原告刘宏波诉被告榆树市人民政府土地行政强制一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十二月十五日
书记�员于佳鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特865号
申请人：周思瑶，女，2014年5月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人：周树德，男，1980年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区西藏北路***弄***号***室。
申请人：沈全荣，男，1943年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人周思瑶与申请人沈全荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈全荣赔偿申请人周思瑶医疗费人民币786元；
二、申请人沈全荣自愿一次性赔偿申请人周思瑶人民币214元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周思瑶与申请人沈全荣于2018年4月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4001号
罪犯王天禄，男，1992年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2015年4月10日作出（2015）武刑一初字第24号刑事判决，认定王天禄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王天禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王天禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王天禄减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月11日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月九日
书 记 员 巫慧群
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第06688号
原告李海新，男，1980年7月8日出生。
被告马蕴力，男，1973年2月18日出生。
原告李海新与被告马蕴力民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李海新到庭参加了诉讼，被告马蕴力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告李海新起诉称，2015年10月29日，被告马蕴力以交出租车份钱需要资金为由向原告借款15000元，当日原告向被告指定的中国工商银行账户内转账15000元，被告口头承诺上述款项2015年11月5日前偿还。借款到期后原告多次催要，被告仅偿还4000元借款，其余11000元借款始终未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款11000元并支付利息，利息以11000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2015年12月10日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告马蕴力既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年10月29日，被告马蕴力以交出租车份钱需要资金为由向原告借款15000元，当日原告向被告指定的中国工商银行账户内转账15000元，被告口头承诺上述款项2015年11月5日前偿还。
另查，还款期限届满经原告多次催要，2015年11月20日下午，被告向原告农业银行账户转账还款2000元；2015年11月23日下午，被告至慕田峪在原告店里向其还款2000元；共计还款4000元。其余11000元借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告李海新提供的借条、短信息截图、录音文字整理及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告马蕴力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据李海新向法庭提交的证据，可以认定李海新与马蕴力存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李海新向马蕴力提供了借款15000元，马蕴力理应全额返还上述欠款并支付利息，但马蕴力经李海新催要后仅偿还4000元，其余部分始终未付。故对李海新要求马蕴力支付欠款及支付利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马蕴力于本判决生效后十日内偿还原告李海新借款一万一千元；
二、被告马蕴力于本判决生效后十日内支付原告李海新利息，利息以一万一千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一五年十二月十日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告马蕴力承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 缐 旭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
委托诉讼代理人：杨德胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告：田世华，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称邮储银行钟祥支行）诉被告田世华金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行钟祥支行于2018年4月11日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行钟祥支行的委托诉讼代理人杨德胜、蔡泽艳到庭参加诉讼，被告田世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告田世华立即偿还借款本金336188.52元及至起诉日的利息10151.25元及至还款日的利息、罚息及不能按时还款的违约金以及原告为实现债权的财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理、必要的开支费用；2、确认原告有权请求人民法院依法处置被告田世华提供的抵押物（位于钟祥市郢××镇××路北端东侧梦湖一品7幢3单元2层202号房），并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购房的需要向原告申请贷款。2014年8月21日，原告与被告田世华签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。合同约定，被告因购买位于钟祥市郢××镇××路北端东侧（梦湖一品）7幢3单元2层202号房向原告借款36万元，合同项下的贷款期限为240个月，自2014年8月21日至2034年8月21日，还款方式为按月等额本息还款法，被告以此购买的房屋作抵押，并且约定借款人连续三个月或者累计六次未按时足额还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款方有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并可以处分抵押财产，实现抵押权。2014年8月21日，原告根据借款合同的约定向被告足额发放贷款36万元，但被告并没有按约履行义务。原告决定依据借款及担保合同约定提前收回贷款。现原告为维护合法权益，请求法院依法判决。
被告田世华未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，被告田世华因购房所需，与原告邮储银行钟祥支行签订《个人购房借款及担保合同》一份。该借款合同约定：原告根据被告的申请，向被告发放个人购置房屋贷款36万元；贷款仅用于购置位于钟祥市郢××镇××路北端东侧（梦湖壹品）7幢3单元2层202号房；合同项下贷款期限为240个月，自2014年8月21日至2034年8月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%执行；还款方式为按月等额本息还款法。双方还对贷款发放方式、贷款期限变更罚息、违约及违约责任等事项进行了详尽的约定。另外双方还约定由被告以此贷款购买的房屋向原告提供抵押担保。2014年8月21日，原告根据借款合同的约定向被告足额发放贷款36万元。因被告未按约定按期偿还贷款，原告多次催收至今未果，遂于2018年4月11日诉讼来院。
上述事实有本院依法确认的被告田世华居民身份证复印件，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》复印件，被告出具的个人贷款借据及邮储银行贷款放款单复印件等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行钟祥支行与被告田世华签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告田世华未按照合同约定按期偿还贷款给原告，其行为已构成违约。原告要求被告田世华按照合同约定偿还本金及利息（以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定借款执行利率）并依约定自逾期之日按借款执行利率基础上上浮30%按日计收逾期利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告要求被告承担不能按时还款的违约金，但双方未明确约定违约金数额，且原告已约定计收罚息，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权的评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理、必要的开支费用，但原告未能提交其开支上述费用的相关票据，本院不予支持。原告要求确认原告有权行使抵押权，并有权以处置所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持，可在本案执行过程中处置抵押物所得价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田世华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款本金336188.52元及利息10151.25元。
二、被告田世华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（自本判决生效之日起按本金336188.52元在借款执行利率基础上上浮30%计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元减半收取，诉讼财产保全费1708元，由被告田世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 丁 海
二〇一八年五月二十三日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1211号
申请执行人：王宋成，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：朱新春，男，1968年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
本院在执行（2017）浙0482执1211号申请执行人王宋成与被执行人朱新春机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人朱新春银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款120823.5元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月13日将案件执行情况告知申请执行人王宋成，要求其向本院提供被执行人朱新春可供执行的财产线索。申请执行人王宋成向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人朱新春有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱新春可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王宋成发现被执行人朱新春有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪潮
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡妍雯
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初115号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人尚某某，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因诈骗嫌疑，于2016年12月14日被台安县公安局刑事拘留，因诈骗嫌疑，于同年12月23日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人尚某某犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日，被告人尚某某在台安县明达汽车租赁公司租赁一台牌号为辽C2T6**的黑色本田雅阁轿车，后伪造与该车车主孟某的车辆买卖协议，谎称该车为自己所有，以急用钱为由将该车以人民币7.4万元的价格卖给张某，其中价款人民币5.5万元为抵顶尚某某之前在张某处的借款，张某当场给付尚某某人民币2万元，尚某某所得款项用于偿还个人债务及日常花销。
2016年5月23日，尚某某用伪造的乾福家园小区2号楼3单元601室房屋产权证，谎称该房产为自己所有，将该房产抵押给刘某某借款人民币12万元，尚某某所得款项用于偿还之前的个人债务。2016年12月14日，尚某某在盘锦市被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人于某、孟某、张某某、姜某、刘某某的证言、被告人尚某某的供述和辩解、房屋所有权证、户籍证明、在逃人员登记信息表、无前科劣迹证明、商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件、收条、借条、抵押协议、私有房屋产权转让协议、车辆有偿借用合同、机动车行驶证、买卖车协议书、车辆买卖协议、鉴定结论、情况说明3份、欠条复印件3张、询问笔录3份、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人尚某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人尚某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年4月11日，被告人尚某某在台安县明达汽车租赁公司租赁一台牌号为辽C2T6**的黑色本田雅阁轿车，后伪造与该车车主孟某的车辆买卖协议，谎称该车为自己所有，以急用钱为由将该车卖给张某，双方签订了车辆买卖协议，其中价款人民币5.5万元为抵顶尚某某之前在张某处的借款，张某另当场给付尚某某人民币2万元，尚某某所得款项用于偿还个人债务及日常花销。
2016年5月23日，尚某某用伪造的乾福家园小区2号楼3单元601室房屋产权证，谎称该房产为自己所有，将该房产抵押给刘某某借款人民币12万元，尚某某所得款项用于偿还之前的个人债务。2016年12月14日，尚某某在盘锦市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、孟某、张某某、姜某、刘某某的证言、被告人尚某某的供述、房屋所有权证、户籍证明、在逃人员登记信息表、无前科劣迹证明、商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件、收条、借条、抵押协议、私有房屋产权转让协议、车辆有偿借用合同、机动车行驶证、买卖车协议书、车辆买卖协议、鉴定结论、情况说明、欠条复印件、询问笔录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人尚某某犯诈骗罪不当。经查，被告人尚某某与被害人张某签订车辆买卖协议时，并无履行合同的实际能力，在与被害人刘某某签订合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人尚某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）、被告人尚某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币195000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年6月13日止;罚金限判决生效后30日内缴纳。）
（二）、继续追缴被告人尚某某的违法所得195000元，返还给被害人张某75000元，返还给被害人刘某某120000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 倩
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 君
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0321刑初115号公诉机关台安县人民检察院。被告人尚某某，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因诈骗嫌疑，于2016年12月14日被台安县公安局刑事拘留，因诈骗嫌疑，于同年12月23日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人尚某某犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月11日，被告人尚某某在台安县明达汽车租赁公司租赁一台牌号为辽C2T6**的黑色本田雅阁轿车，后伪造与该车车主孟某的车辆买卖协议，谎称该车为自己所有，以急用钱为由将该车以人民币7.4万元的价格卖给张某，其中价款人民币5.5万元为抵顶尚某某之前在张某处的借款，张某当场给付尚某某人民币2万元，尚某某所得款项用于偿还个人债务及日常花销。2016年5月23日，尚某某用伪造的乾福家园小区2号楼3单元601室房屋产权证，谎称该房产为自己所有，将该房产抵押给刘某某借款人民币12万元，尚某某所得款项用于偿还之前的个人债务。2016年12月14日，尚某某在盘锦市被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人于某、孟某、张某某、姜某、刘某某的证言、被告人尚某某的供述和辩解、房屋所有权证、户籍证明、在逃人员登记信息表、无前科劣迹证明、商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件、收条、借条、抵押协议、私有房屋产权转让协议、车辆有偿借用合同、机动车行驶证、买卖车协议书、车辆买卖协议、鉴定结论、情况说明3份、欠条复印件3张、询问笔录3份、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人尚某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尚某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2016年4月11日，被告人尚某某在台安县明达汽车租赁公司租赁一台牌号为辽C2T6**的黑色本田雅阁轿车，后伪造与该车车主孟某的车辆买卖协议，谎称该车为自己所有，以急用钱为由将该车卖给张某，双方签订了车辆买卖协议，其中价款人民币5.5万元为抵顶尚某某之前在张某处的借款，张某另当场给付尚某某人民币2万元，尚某某所得款项用于偿还个人债务及日常花销。2016年5月23日，尚某某用伪造的乾福家园小区2号楼3单元601室房屋产权证，谎称该房产为自己所有，将该房产抵押给刘某某借款人民币12万元，尚某某所得款项用于偿还之前的个人债务。2016年12月14日，尚某某在盘锦市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、孟某、张某某、姜某、刘某某的证言、被告人尚某某的供述、房屋所有权证、户籍证明、在逃人员登记信息表、无前科劣迹证明、商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件、收条、借条、抵押协议、私有房屋产权转让协议、车辆有偿借用合同、机动车行驶证、买卖车协议书、车辆买卖协议、鉴定结论、情况说明、欠条复印件、询问笔录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人尚某某犯诈骗罪不当。经查，被告人尚某某与被害人张某签订车辆买卖协议时，并无履行合同的实际能力，在与被害人刘某某签订合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人尚某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）、被告人尚某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币195000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年6月13日止;罚金限判决生效后30日内缴纳。）（二）、继续追缴被告人尚某某的违法所得195000元，返还给被害人张某75000元，返还给被害人刘某某120000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  魏 来人民陪审员  白明洪人民陪审员  张 倩二〇一七年九月七日书 记 员  李 君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1471号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张涛，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张涛偿付原告信用卡本金人民币409166.51元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息123698.66元、滞纳金64875.91元、年费1500元，共计599241.08元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年6月9日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金409166.51元及相应利息、逾期还款违约金、年费。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金;(b)年费，一项不退换的年费；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金、年费等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币409166.51元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币123698.66元、人民币64875.91元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)和年费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8309元，减半收取计人民币4154.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一七年六月十二日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第35号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人许进涛，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人刘会琴，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局于2016年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月27日作出的川卫计征字（2015）1612号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2015）1612号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计政字（2015）1612号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2015）1612号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志军
原告董文彬诉被告连中举、安金香民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第4206号
原告董文彬。
被告连中举。
被告安金香。
本院审理的原告董文彬诉被告连中举、安金香民间借贷纠纷一案中，原告以二被告履行了还借义务为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年十二月八日
书记员 苗树举
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3298号
申请执行人：朱学武,男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：赵占良，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人朱学武与被执行人赵占良（2016）津0225民初263号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书赔偿申请人经济损失157063.66元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3298号申请执行人：朱学武,男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：赵占良，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人朱学武与被执行人赵占良（2016）津0225民初263号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书赔偿申请人经济损失157063.66元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03656号
原告夏某
被告王某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1696号
原告：解锁贵，女，1956年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：白秋英，女，1980年10月3日出生，汉族，现住武邑县。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
负责人：韩蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常骏，该公司员工。
原告解锁贵与被告白秋英、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解锁贵委托诉讼代理人刘广、被告白秋英、被告中银保险河北公司委托诉讼代理人常骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解锁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险承保范围内赔偿原告后续复查费用2017.81元、误工费22162元、护理费15000元、残疾赔偿金183288元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元、交通费500元、营养费4500元、鉴定费2200元，共计254667.81元，保险不足或不予赔偿部分由被告白秋英承担；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日7时18分许，白秋英驾驶冀Ｔ×××××号车沿衡水市桃城区东外环路由北向南行驶至周通加油站北侧时，与步行由西向东过公路的解锁贵相撞，造成车辆损坏、解锁贵受伤的交通事故。衡水市公安交警一大队对该事故进行了现场勘验，作出冀公交（衡）认字[2017]第131141201701234号《道路交通事故认定书》，认定白秋英负此事故全部责任，解锁贵无责任。事故发生后，原告解锁贵被送往衡水市第二人民医院进行救治，住院44天，主要诊断为闭合性颅脑损伤，其他诊断为颅骨线样骨折、头皮裂伤、硬膜下积液、胸部损伤、肺挫裂伤、呼吸衰竭、肺部感染、双侧肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸腔积液、左肺不张、左肱骨骨折、皮肤擦伤、心肌受损、应激性溃疡、血脂异常、2型糖尿病、糖尿病视网膜病变。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定并出具衡司鉴[2018]临鉴字第208号、第326号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人解锁贵伤残程度属八级伤残；误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费用约为10000元。原告支付两次鉴定费用共计2200元。原告解锁贵19**年12月21日出生，事故发生时已满60周岁，居住于户籍地××××村。
另查明，被告白秋英驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告中银保险河北公司处投保交强险、机动车第三者责任保险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年10月23日本院作出（2017）冀1102民初4311号民事调解书，经调解，被告中银保险河北公司已赔偿原告解锁贵部分医疗费及住院伙食补助费共计153963元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定被告白秋英负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告解锁贵的损失，应首先由被告中银保险河北公司在其交强险限额内承担，超出交强险部分在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告白秋英予以赔偿。
原告解锁贵于1956年12月21日出生，事故发生时60周岁，已达法定退休年龄，原则上不再支持误工费。原告解锁贵在事故发生之前久居衡水市桃城区周通村，根据中华人民共和国国家统计局发布的区划和城乡代码显示属于城镇范畴，故原告解锁贵的伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于原告主张的护理费，原告方仅提交手写考勤表复印件不能证明原告护理人员在护理期间实际减少的损失，且未提交相关劳动合同或工资卡（折）发放明细等予以佐证，故护理费应参照居民服务、修理和其它服务业标准计算一人。
截至本案一审辩论终结前，《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》尚未印发，故根据已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告解锁贵的损失有：1、医疗费：2017.81元；2、营养费：2700元（30元/日×90日）；3、护理费：8823.7元（35785元/365日×90日）；4、残疾赔偿金：169494元（28249元×20年×30%）；5、精神损害抚慰金：15000元；6、交通费，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，综合考虑原告住所地与医院之间的距离及住院时间，本院酌定300元；7、后续治疗费：10000元；8、鉴定费：2200元。以上共计210535.51元。综上所述，被告中银保险河北公司应当在涉案冀Ｔ×××××号车交强险限额内赔偿原告解锁贵1100**元，在商业三者险限额内赔偿原告解锁贵1105**.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解锁贵各项经济损失共计210535.51元；
二、驳回原告解锁贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，因适用简易程序减半收取计787元，由被告白秋英担负650元，由原告解锁贵担负137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至我院（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，开户行：衡水银行自强支行，账号：50×××41），逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年五月三十一日审判员扈毅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第369号
原告刘玉荣。
委托代理人周X。
被告杨艳华。
被告温清江。
原告刘玉荣与被告杨艳华、温清江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、被告杨艳华到庭参加诉讼，被告温清江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨艳华与他人合伙经营砖厂时雇佣原告从事做饭工作，雇佣原告丈夫周绍勤从事更夫及浇砖工作。2013年5月22日杨艳华给原告出具书面欠据一份，对于欠原告的工资32，500.00元约定杨艳华、李海波、梁长江各欠10，833.00元，2013年小年（农历十二月二十三）前付清，同时杨艳华对以上欠款进行担保。杨艳华于2013年11月偿还欠款2，000.00元，2014年偿还欠款1，000.00元，2015年6月27日偿还500.00元，2015年11月5日偿还200.00元，2015年11月27日偿还300.00元，杨艳华现欠6，833.00元。梁长江2015年6月27日偿还原告500.00元，现梁长江欠原告10，333.00元。原告丈夫周绍勤于2015年6月去世。原告诉至法院要求被告杨艳华及其丈夫温清江偿还欠原告的工资款17，166.00元（杨艳华6，833.00元，梁长江10，333.00元），并给欠款利息3，500.00元。
被告杨艳华辩称：原告刘玉荣起诉的事有，欠款钱数也对，但是这笔欠款已经转到我们一起开砖厂的李海波名下了。
原告刘玉荣为支持自己的主张向法庭提供如下证据材料：
2013年5月22日欠据一张。用于证明被告杨艳华、李海波、梁长江三人各欠10，833.00元，共欠原告工资32，500.00元，并由被告杨艳华担保的事实。
被告杨艳华对原告提供的欠据无异议，但提出该笔欠款已经转到了另外一个合伙人李海波名下了。
被告杨艳华为支持自己的主张向法庭提供如下证据材料：
证据1、被告杨艳华个人记账单。
证据2、原告刘玉荣收到条。
证据3、证人梁X出庭作证。
以上证据用于证明欠原告的工资已经转到李海波的名下。
原告刘玉荣对被告杨艳华提供的证据材料发表了如下质证意见：
对证据1被告杨艳华提供的证据说明不了他们把欠我钱转到了李海波名下，这上没有我和我丈夫的签字，我俩也没同意，我们也不知道这个事。证据2收到条的签名是我签的，钱也收到了，但给钱的时候没说是替李海波给的。证据3证人说把欠工资的钱转给李海波，没有这事。
被告温清江未答辩、未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见。
对原告刘玉荣提供的证据材料认定如下：
因被告杨艳华对原告刘玉荣提供的证据无异议，故此确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对证实被告杨艳华欠款及担保的事实予以确认。
对被告杨艳华提供的证据材料认定如下：
被告杨艳华所提供的证据材料，证据1原告刘玉荣均予否认；证据2、3不能够说明被告杨艳华所要证明原告的工资钱转由他人支付的主张，故此对被告杨艳华提供的证据证明欠原告的工资已经转由李海波支付的主张不予认定。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告杨艳华与他人合伙经营砖厂雇佣原告从事做饭工作，雇佣原告丈夫周绍勤从事更夫及浇砖工作，并且在2013年5月22日给原告出具书面欠据一份，对于欠原告的工资32，500.00元三合伙人杨艳华、李海波、梁长江各分担10，833.00元，2013年小年（农历十二月二十三）前付清，同时被告杨艳华对其他二人分担的部分作担保。李海波分担的10，833.00元已经给付完毕；被告杨艳华分几次给付了4，000.00元，尚欠分担部分的6，833.00元未给付；梁长江2015年6月27日经被告杨艳华手给原告500.00元，梁长江称该款为礼份子钱而非给付原告的工资款，但原告自愿用此款抵销梁长江欠原告工资款是对自己利益的处理应予允许，故此梁长江名下欠款为10，333.00元；原告丈夫周绍勤于2015年6月去世。原告以被告杨艳华的丈夫被告温清江参与砖厂的经营、被告杨艳华对欠工资款做担保所以起诉被告杨艳华、温清江偿还欠原告的工资款17，166.00元（杨艳华6，833.00元，梁长江10，333.00元），并给欠款利息3，500.00元。
本院认为，被告杨艳华就欠原告刘玉荣工资款已经给原告出具了欠条，原告与被告杨艳华之间债权债务关系明确。欠条中由被告杨艳华作担保人，约定了还款期限。被告杨艳华提出的该笔债务已经转移他人的主张因证据不足不予支持；因被告温清江与被告杨艳华系夫妻关系又参与了砖厂经营且给原告出具欠据时在现场，应当知道欠原告工资情况及被告杨艳华担保的情况；因被告杨艳华为连带责任担保，原告要求杨艳华、温清江承担给付责任予以支持，故依照《最高人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳华、温清江于本判决生效时给付原告刘玉荣欠款17，166.00元（杨艳华6，833.00元，梁长江10，333.00元）、利息3，500.00元，共计20，666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由被告杨艳华、温清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第369号
原告刘玉荣
委托代理人周绍礼
被告杨艳华
被告温清江
原告刘玉荣与被告杨艳华、温清江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、被告杨艳华到庭参加诉讼，被告温清江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨艳华与他人合伙经营砖厂时雇佣原告从事做饭工作，雇佣原告丈夫周绍勤从事更夫及浇砖工作。2013年5月22日杨艳华给原告出具书面欠据一份，对于欠原告的工资32，500.00元约定杨艳华、李海波、梁长江各欠10，833.00元，2013年小年（农历十二月二十三）前付清，同时杨艳华对以上欠款进行担保。杨艳华于2013年11月偿还欠款2，000.00元，2014年偿还欠款1，000.00元，2015年6月27日偿还500.00元，2015年11月5日偿还200.00元，2015年11月27日偿还300.00元，杨艳华现欠6，833.00元。梁长江2015年6月27日偿还原告500.00元，现梁长江欠原告10，333.00元。原告丈夫周绍勤于2015年6月去世。原告诉至法院要求被告杨艳华及其丈夫温清江偿还欠原告的工资款17，166.00元（杨艳华6，833.00元，梁长江10，333.00元），并给欠款利息3，500.00元。
被告杨艳华辩称：原告刘玉荣起诉的事有，欠款钱数也对，但是这笔欠款已经转到我们一起开砖厂的李海波名下了。
原告刘玉荣为支持自己的主张向法庭提供如下证据材料：
2013年5月22日欠据一张。用于证明被告杨艳华、李海波、梁长江三人各欠10，833.00元，共欠原告工资32，500.00元，并由被告杨艳华担保的事实。
被告杨艳华对原告提供的欠据无异议，但提出该笔欠款已经转到了另外一个合伙人李海波名下了。
被告杨艳华为支持自己的主张向法庭提供如下证据材料：
证据1、被告杨艳华个人记账单。
证据2、原告刘玉荣收到条。
证据3、证人梁长江出庭作证。
以上证据用于证明欠原告的工资已经转到李海波的名下。
原告刘玉荣对被告杨艳华提供的证据材料发表了如下质证意见：
对证据1被告杨艳华提供的证据说明不了他们把欠我钱转到了李海波名下，这上没有我和我丈夫的签字，我俩也没同意，我们也不知道这个事。证据2收到条的签名是我签的，钱也收到了，但给钱的时候没说是替李海波给的。证据3证人说把欠工资的钱转给李海波，没有这事。
被告温清江未答辩、未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见。
对原告刘玉荣提供的证据材料认定如下：
因被告杨艳华对原告刘玉荣提供的证据无异议，故此确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对证实被告杨艳华欠款及担保的事实予以确认。
对被告杨艳华提供的证据材料认定如下：
被告杨艳华所提供的证据材料，证据1原告刘玉荣均予否认；证据2、3不能够说明被告杨艳华所要证明原告的工资钱转由他人支付的主张，故此对被告杨艳华提供的证据证明欠原告的工资已经转由李海波支付的主张不予认定。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告杨艳华与他人合伙经营砖厂雇佣原告从事做饭工作，雇佣原告丈夫周绍勤从事更夫及浇砖工作，并且在2013年5月22日给原告出具书面欠据一份，对于欠原告的工资32，500.00元三合伙人杨艳华、李海波、梁长江各分担10，833.00元，2013年小年（农历十二月二十三）前付清，同时被告杨艳华对其他二人分担的部分作担保。李海波分担的10，833.00元已经给付完毕；被告杨艳华分几次给付了4，000.00元，尚欠分担部分的6，833.00元未给付；梁长江2015年6月27日经被告杨艳华手给原告500.00元，梁长江称该款为礼份子钱而非给付原告的工资款，但原告自愿用此款抵销梁长江欠原告工资款是对自己利益的处理应予允许，故此梁长江名下欠款为10，333.00元；原告丈夫周绍勤于2015年6月去世。原告以被告杨艳华的丈夫被告温清江参与砖厂的经营、被告杨艳华对欠工资款做担保所以起诉被告杨艳华、温清江偿还欠原告的工资款17，166.00元（杨艳华6，833.00元，梁长江10，333.00元），并给欠款利息3，500.00元。
本院认为，被告杨艳华就欠原告刘玉荣工资款已经给原告出具了欠条，原告与被告杨艳华之间债权债务关系明确。欠条中由被告杨艳华作担保人，约定了还款期限。被告杨艳华提出的该笔债务已经转移他人的主张因证据不足不予支持；因被告温清江与被告杨艳华系夫妻关系又参与了砖厂经营且给原告出具欠据时在现场，应当知道欠原告工资情况及被告杨艳华担保的情况；因被告杨艳华为连带责任担保，原告要求杨艳华、温清江承担给付责任予以支持，故依照《最高人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳华、温清江于本判决生效时给付原告刘玉荣欠款17，166.00元（杨艳华6，833.00元，梁长江10，333.00元）、利息3，500.00元，共计20，666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由被告杨艳华、温清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第825号
原告：任某某，男，1990年11月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈某某，女，1990年1月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年四月七日
书 记 员 石佳琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9179号
上诉人（原审被告）刘明，男，1985年5月5日出生，汉族。
委托代理人靳志亮，法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，1982年1月21日出生，汉族。
委托代理人崔蕾，女，1982年3月1日出生，汉族。
上诉人刘明与被上诉人陈伟不当得利纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人贾卫新与中国人民解放军陕西省西安警备区后勤部签订《军队房地产租赁合同》，将位于高陵××鹿苑镇南正路门面楼第一层南起第五间房租赁给贾卫新。并在该合同第八条第四项第二款约定，不得擅自将所承租的房地产转租，确需转租的，应在不违背本合同约定的前提下，经西安警备区后勤部书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。之后贾卫新将该门面房转租给了刘明，刘明对该门面房不得擅自转租的情况知情。2015年10月19日，陈伟为扩大店面，经和刘明协商，刘明将该门面房以31000元转让给陈伟，并书写转让证明：“将武装部南起第五间门面已叁万壹仟元转让给陈伟，已此证明，刘明，2015．10月19日”。陈伟将31000元给付刘明后，刘明即将该房交由陈伟经营使用。经营至2016年4月，武装部要将该门面房拆除，对门面房进行了围挡，导致陈伟无法正常经营。陈伟遂找到武装部，武装部告知该门面房承包合同，未经武装部同意不允许转让，让其找刘明解决问题。陈伟找到刘明后，刘明认为其已经将该门面转让给陈伟经营，陈伟不应再要求返还转让费。陈伟却认为刘明没有转租权却擅自转租，应为无效转租行为，故陈伟诉至法院要求判如所请。
陈伟于2016年6月诉至西安市高陵区人民法院称，2015年9月下旬，陈伟与刘明协议将高陵区武装部沿街南起第五间商用门面房自2015年10月起转租给其使用。每月租金1000元，其给刘明缴纳3.1万元，其中：1、2015年10月至12月31日房租3000元；2、门面装修费3000元；3、转让费25000元。2016年开始，区武装部将沿街商用门面房拆除，另作他用。经询问武装部负责人得知，原门面房承包合同，未经武装部同意不允许转让。为维护其利益，故诉至法院要求：1、依法判令刘明返还商业门面房转让费2.5万元；2、本案诉讼费由刘明承担。
刘朋辩称，2015年9月，陈伟与其在武装部的门面房相邻，陈伟知道其有意向要转租门面房，多次找其要求转让给他。这个门面房其是从贾卫新手中承租过来的，承租时知道该房不能转让。但陈伟多次找其，其也给陈伟说了不能转让的情况，陈伟还同意承租，其就将该房转租给陈伟。陈伟确实给了其3.1万元，但其中只有2万元是转让费。因该房屋其已经转让给陈伟，陈伟也已经经营了7、8个月，所以陈伟现在诉其不当得利不合法。
原审法院认为，刘明在明知该门面房不得擅自转租的情况下，依然将该门面房转租给陈伟使用，且该转租行为未取得房屋所有人中国人民解放军陕西省西安警备区后勤部的追认，故其对该涉案门面房无权处分，不具有收取转让费的主体资格。刘明辩称其将该门面房不得转租的情况告知了陈伟，但未提交证据证明，原审法院对此不予采信。对于转让费，陈伟提供刘明书写的转让证明，证明向刘明支付了31000元的转让费，但其中包含部分装修费和房租费，只要求刘明返还25000元的转让费。刘明辩称确实收取了31000元，但除去装修费和房租，转让费只有20000元，但刘明却未提交证据证明，故本院对刘明的辩称意见不予采纳。根据转让证明和陈伟诉请，原审法院对陈伟要求刘明返还转让费25000元的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于民事证据认定的若干规定》第二条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告刘明返还原告陈伟转让费25000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告刘明承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
宣判后，刘明不服向本院提起上诉称，陈伟给其31000元（转让费+装修+房租），其给陈伟出具了条据，但转让费是20000元，并非陈伟所说25000元。请求：1、撤销原审判决，驳回陈伟的诉请；2、一、二审诉讼费由陈伟承担。
陈伟答辩称，其将房屋承租后进行装修，但转让费为25000元。请求维持原判，由刘明返还其25000元，并承担一、二审诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，贾卫新承租了中国人民解放军陕西省西安警备区后勤部位于高陵××鹿苑镇南正路门面楼第一层南起第五间房屋，合同约定，不得擅自将所承租的房地产转租，确需转租的，应在不违背本合同约定的前提下，经西安警备区后勤部书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。之后贾卫新将该门面房转租给了刘明，刘明对该门面房不得擅自转租的情况知情。2015年10月19日，刘明将此房屋以31000元转让给刘伟，陈伟经营至2016年4月，武装部要将该门面房拆除，陈伟找武装部，武装部告知陈伟该房屋未经同意不允许转让。陈伟于2016年6月诉至法院，请求刘明返还商业门面房转让费25000元。刘明在明知该门面房不得擅自转租，依然将该门面房转租给陈伟，并未取得西安警备区后勤部追认，故刘明无权处分该门面房，刘明称确实收取了31000元，除装修费和房租，转让费只有20000元，但刘明未提交证据证明，故原审法院判决刘明返还陈伟转让费25000元并无不妥。据此，刘明的上诉没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元（刘明已预交），由刘明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范致远
辽宁朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执66号
申请执行人于德凤，女，住所地朝阳县北四家子乡五花吐营子村五东组
委托代理人荣宝辉，法律工作者
被执行人孙宗全，地址朝阳县北四家子乡五花吐营子村**组。
于德凤与孙宗全离婚纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初363号，朝阳市中级人民法院于2016年9月11日作出的（2016）辽13民终1232号已经发生法律效力。由于被执行人孙宗全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于德凤于向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙宗全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于德凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宗全新的财产线索，申请执行人于德凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 高振军
代理审判员 赵凤先
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭景浩
辽宁朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执66号申请执行人于德凤，女，住所地朝阳县北四家子乡五花吐营子村五东组委托代理人荣宝辉，法律工作者被执行人孙宗全，地址朝阳县北四家子乡五花吐营子村**组。于德凤与孙宗全离婚纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初363号，朝阳市中级人民法院于2016年9月11日作出的（2016）辽13民终1232号已经发生法律效力。由于被执行人孙宗全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于德凤于向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙宗全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于德凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宗全新的财产线索，申请执行人于德凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩卫东审 判 员  高振军代理审判员  赵凤先二〇一七年七月十四日书 记 员  郭景浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18104号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈文明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,178.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,178.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2286号
原告董秀全，居民。
被告刘国金，居民。
原告董秀全诉被告刘国金财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀全、被告刘国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的加油站与被告的承包地相邻，因相邻关系被告时常挑起事端导致双方产生纠纷，2012年5月28日被告用锤子等工具将原告加油站的广告牌和灯箱砸毁，损失价值为10728元；2013年9月份，被告刘国金再次到加油站持工具将加油站院墙、厕所等物品损坏，价值3985元。原告报警后经调解未果，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失14713元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我承认砸了加油站院墙、厕所，原因是原告加油站院墙、厕所占了我的地，但灯箱和广告牌不是我砸坏的。
经审理查明：2013年9月份，被告刘国金将原告加油站院墙、厕所等物品损坏，原告报警后，经苍山县公安局车辋派出所委托苍山县价格认证中心进行价格鉴定认为：原告加油站院墙鉴定价值1435元，厕所价值2250元，合计价值3985元，原告的加油站与被告的承包地相邻，加油站院墙、厕所占用地权属原、被告存在争议，双方均未申请对土地进行实际测量。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、书证等材料，经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：被告认为原告加油站院墙、厕所占了被告的地，应该通过合法途径对自己的权益进行救济，被告擅自将加油站院墙、厕所毁坏，给原告造成一定的经济损失，被告应该承担适当的赔偿责任；原告诉称被告损坏加油站的灯箱和广告牌，被告不予认可，原告所举证据亦不能证明油站的灯箱和广告牌系被告损坏，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。参照损坏院墙及厕所的价值评估，酌定被告赔偿原告经济损失2789元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国金赔偿原告董秀全2789元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董秀全的其他诉讼请求。
案件受理费168元，由原告负担134元，被告负担34元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六�五月二十四日
书 记 员 夏 学 朋
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01388号
原告：程某甲，男，1982年6月17日出生。
被告：张某某，女，1985年4月6日出生。
原告程某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于2004年1月17日举行了结婚典礼，2005年5月23日生育一子程某乙，随着孩子出生，被告每天在家中不断生事和原告吵闹，原告对此一直对被告忍气吞声，一味退让以求家庭和睦。2008年发现被告有外遇，事态平息后原告也予以包容。2013年被告再次外遇，并且离家出走至今不归。另原被告不存在共同财产和债务。现原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生子随原告扶养，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意与原告离婚，双方的夫妻感情尚未破裂。原告诉称双方不存在共同财产不是事实，2013年被告与原告共同建设了房屋一处。关于原告诉称2013年离家出走，实际情况是2014年4月份左右，因为一些小事争吵，双方父母让原被告分开一段时间冷静冷静。
原告程某甲向法庭提供了以下证据：
1、《结婚证》一份，证明双方于2009年12月21日登记结婚系合法夫妻，提起离婚诉讼主体适格。
2、某村民委员会《证明》一份，证明程某甲与张某某系夫妇，张某某于2013年11月左右离家出走，从此两人就不在一起居住生活。
被告张某某针对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2不认可，事实是2014年4月份因家庭琐事双方分开一段时间，冷静冷静；本院认为，对原告提供的证据1被告无异议，予以确认；对原告提供的证据2被告不认可，经审查该证据系单位出具的证明材料，其没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，不符合证据的法定形式，依法不予确认。
被告张某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告相识后于2004年1月17日按民间习俗举行了婚礼仪式，2009年12月21日补办结婚证。2005年5月23日生育一子，取名程某乙，现随原告生活。原、被告双方在婚后共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生子随原告生活，诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告程某甲并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂或存在准予离婚的法定情形，而被告张某某又不同意离婚，故原告程某甲的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 孟银波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 娇
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3065号
原告程靖丹。
被告济宁市骏琪美容有限公司，驻：济宁市任城区共青团路（市政府宿舍北邻）
法定代表人尹雅伦，总经理。
本院在审理原告程靖丹与被告济宁市骏琪美容有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。申某自愿提供其名下座落于×××房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告程靖丹的财产保全申请。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一六年三月十八日
书记员 解萌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第191号
原告刘克仁民。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李悦森，山东誉民律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告孙向成。
被告滨州中联建设工程有限公司。
法定代表人闫英军，该公司执行董事。
原告刘克仁诉被告孙向成、滨州中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）租赁合同纠纷一案，于2015年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克仁及其委托代理人朱希民、李悦森，被告孙向成到庭参加诉讼，被告中联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克仁诉称，被告中联公司于2011年11月24日就滨州市莱钢建设置业有限公司开发建设的中海城·渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库签订了建设工程施工合同。合同签订后，被告成立了以被告孙向成为项目经理的滨州中联孙向成项目部。该项目由被告孙向成具体负责实际施工。自2012年2月26日起至2014年1月10日止，被告项目经理孙向成共租用原告架杆30933.3米、架扣12980个、丝杠2000根，当时约定架杆租赁费计算方式为每日每米为0.015元、架扣每日每个0.008元、丝杠每天每根0.025元。2014年4月10日，原告经与孙向成项目部核算，被告尚欠租赁费共计102138元未予支付。被告孙向成也于当日出具了情况属实的核实意见。后原告多次要求两被告偿还，但被告孙向成均以建设单位未结算工程款为由拖延支付。请求：1、依法判令两被告立即支付所欠原告架杆、架扣、丝杠租赁费102138元及并按银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙向成辩称，原告所诉拖欠租赁费数额属实。
被告中联公司在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月24日，被告中联公司与滨州市莱钢建设置业有限公司签订建设工程施工合同，承建滨州市莱钢建设置业有限公司开发建设的中海城·渤海城邦西区一期第七标段19#、20#、21#、22#、23#住宅楼及4#车库工程。合同签订后，被告中联公司成立了以被告孙向成为项目经理的滨州中联公司渤海城邦孙向成项目部，由被告孙向成具体负责实际施工。自2012年2月26日起至2014年1月10日止施工期间，被告孙向成租赁原告架杆、架扣、丝杠等租赁物用于被告中联公司承建的上述渤海城邦工地。2014年4月10日，原告经与被告孙向成项目部施工队长顾宝利核算，被告尚欠原告租赁费共计102138元，被告孙向成在证明上签字确认，并加盖滨州中联公司渤海城邦孙向成项目部印章。上述款项，被告至今未予支付。
上述事实，由原告提供的欠租赁费证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告刘克仁与被告孙向成订立租赁合同，并按约履行了己方义务。被告孙向成以被告滨州中联公司渤海城邦孙向成项目部经理名义与原告签订租赁合同，租赁物亦运往渤海城邦工地，该工程项目系被告滨州中联公司承建，原告有理由相信其系与被告中联公司发生租赁业务，故滨州中联公司渤海城邦孙向成项目部欠原告刘克仁租赁费102138元，被告滨州中联公司对上述欠款应当承担支付义务。原告要求被告滨州中联公司支付租赁费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求孙向成承担还款责任的诉讼请求，本院认为，孙向成系被告滨州中联公司渤海城邦孙向成项目部经理，其均以滨州中联公司渤海城邦孙向成项目部名义与原告发生业务往来，因此而产生的债权、债务应由被告中联公司承担，原告的该项请求，本院不予支持。被告中联公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州中联建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘克仁租赁费102138元，并支付利息（自2014年4月11日起至本判决确定的履行之日止，以102138元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘克仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告滨州中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 牛玮佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2120号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：胡庆宇，该公司职工。
被告：蔡士全，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏德侠，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告蔡士全、苏德侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司委托代理人王少亮、胡庆宇到庭参加诉讼，被告蔡士全、苏德侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月25日，蔡士全从淮南淮河农村商业银行股份有限公司下属的古沟支行借款本金31000元，年利率12%，借款用途：养鸡。在蔡士全提出贷款申请时，淮南淮河农村商业银行股份有限公司指派工作人员上门对蔡士全的借款情况进行了调查，告知了共同借款人苏德侠相关权利和义务，蔡士全、苏德侠均表示认同。借款合同签订后，淮南淮河农村商业银行股份有限公司依约向蔡士全发放了贷款，该笔借款已于2015年3月25日到期。期间，蔡士全于2014年12月25日还息2841.67元，2015年6月21日还息221.01元，2015年7月10日还息1069.21元，2015年9月21日还本0.01元，2016年7月2日还本912.44元，合计归还本金912.45元和利息4131.89元。淮南淮河农村商业银行股份有限公司多次催要，蔡士全未能按约定归还剩余借款本息。截至2016年7月7日，蔡士全尚欠本金30087.55元和利息6917.31元，本息合计37004.86元。为此原告起诉，请求判令蔡士全、苏德侠共同归还借款本金30087.55元，利息6917.31元（利息计算至2016年7月7日，之后利息按照借款合同约定利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
蔡士全、苏德侠未作答辩。
淮南淮河农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、淮南淮河农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、蔡士全与苏德侠的身份证、婚姻证明、户口本各一份，证明蔡士全、苏德侠的基本情况、诉讼主体资格及二人系夫妻关系。
3、借款手续一组（贷款申请书、个人借款合同、借款借据各一份），证明双方的借款合同关系及合同的履行情况。
蔡士全、苏德侠未向法庭提交证据。
根据淮南淮河农村商业银行股份有限公司举证，经本院审理，本院对证据确认如下：
证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
证据3，有蔡士全签名认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2014年3月25日，蔡士全与淮南淮河农村商业银行股份有限公司下属的古沟支行签订了一份《淮南淮河银行个人借款合同》，合同约定：蔡士全向古沟支行借款31000元用于养鸡；贷款年利率为12%，贷款期限为2014年3月25日至2015年3月25日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订后，淮南淮河农村商业银行股份有限公司按照合同约定向蔡士全发放贷款31000元，履行了合同义务。蔡士全借款后，于2014年12月25日偿还利息2841.67元，2015年6月21日偿还利息221.01元，2015年7月10日偿还利息1069.21元，2015年9月21日偿还本金0.01元，2016年7月2日偿还本金912.44元，借款剩余本息至今未能还清。截至2016年7月7日，蔡士全尚欠借款本金30087.55元、利息6917.31元，合计37004.86元。
另查明：借款时，蔡士全与苏德侠系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，蔡士全与淮南淮河农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。淮南淮河农村商业银行股份有限公司按照合同约定向蔡士全发放贷款，履行了合同义务。蔡士全未按约向淮南淮河农村商业银行股份有限公司归还全部借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。蔡士全借款的行为发生在其与苏德侠夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。故淮南淮河农村商业银行股份有限公司要求蔡士全、苏德侠共同偿还借款本金30087.55元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡士全、苏德侠共同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金30087.55元、利息6917.13元（利息计算至2016年7月7日，此后利息按借款合同约定继续计算），合计37004.86元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费725元，由蔡士全、苏德侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初4737号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：刘博刊。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告刘博刊物业服务合同纠纷一�，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一八年六月十二日
书记员 康欣