wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2168号
申请执行人王长安。
被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司。
法定代表人荆钟，职务经理。
本院在执行王长安申请执行被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省五常市人民法院（2015）五商初字第1398号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十二月十八日
书记员 张延洲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执346号
申请执行人：葛馨月，女，1980年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：陈琪，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人葛馨月与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)沪0107民初4466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈琪支付人民币XXXXXXX元及利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，查明被执行人目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。执行中，本案已对被执行人陈琪名下银行账户进行冻结。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执346号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年五月十日
书记员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执346号申请执行人：葛馨月，女，1980年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈琪，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人葛馨月与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)沪0107民初4466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈琪支付人民币XXXXXXX元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，查明被执行人目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。执行中，本案已对被执行人陈琪名下银行账户进行冻结。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执346号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年五月十日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初字46号
原告：王兰卯，冀州市小寨乡前照磨村94号。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：赵书申，该公司员工。
原告王兰卯诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月6日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰卯的委托代理人李梅旭、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负责人王伟的委托代理人赵书申均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王兰卯诉称：2015年10月30日5时30分许，范吉刚驾驶临邑舜邑物流有限公司所有的鲁N×××××鲁N×××××挂号货车，沿湖滨大道由西向东行驶至“银星广告”门前路段时，与前方顺行的原告王兰卯驾驶的电动三轮车（车上乘坐王秀满）发生交通事故，致王兰卯、王秀满受伤，车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，范吉刚负事故主要责任、王兰卯负事故次要责任、王秀满不负事故责任。该事故给原告王兰卯造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计24822.17元。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司入有交强险及商业三者险100万元并不计免赔。根据冀州市交警大队出具的事故认定书对该事故的性质认定为范吉刚驶离现场属于第三者保险责任免除部分，我公司不同意在商业三者险限额内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。如果法院认定我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，肇事车辆系超载车辆增加免赔率10%。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意本庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计22884.25元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、冀州市医院收费收据4张、住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明一份。证实原告的伤情及花费情况。3、原告儿子王永春身份证复印件一份。证实护理人员身份。4、衡水市法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书一份。证实王兰卯误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。5、王峰出具的误工证明一份、身份证复印件一份。证实原告工作单位。6、交通费票据一组。费用500元。7、信德公估有限公司出具的评估报告一份。证实原告的车辆损失为1300元。8、被告车辆驾驶证、行驶证、保险单。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告提供的证据1.2.3.8无异议；对证据4有异议，我方没有参与鉴定不予认可；对证据5有异议没有提供劳动合同也没有提供银行流水且原告年龄已经超过68岁不应当再产生误工费用对该证据不予认可；对证据6有异议票据均系连号不予认可；对证据7原告没有提供修车发票及明细以证实实际花费对此不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1.2.3.8无异议对该几份证据效力本院予以确认；对证据4提出了异议本院认为该鉴定系双方协商不成由法院指定的鉴定机构根据原告的实际伤情所作出的合法有效的结论虽然被告提出了异议但不能提供相关证据予以驳斥故此对该证据效力本院予以确认；对证据5被告提出了异议称没有劳动合同及银行流水且原告年龄超过了60周岁不予认可的质证意见符合法律规定对证据5效力不予认可；对证据6被告提出了异议本院认为原告就医势必产生相应的交通费用故此本院根据原告的就医地点及居住地点认可200元；对证据7被告提出了异议但没有提供相关证据予以反驳，鉴定单位具有相应资质故此对证据7效力予以确认。
本院经审理查明：2015年10月30日5时30分许，范吉刚驾驶临邑舜邑物流有限公司所有的鲁N×××××鲁N×××××挂号货车，沿湖滨大道由西向东行驶至“银星广告”门前路段时，与前方顺行的原告王兰卯驾驶的电动三轮车（车上乘坐王秀满）发生交通事故，致王兰卯、王秀满受伤，车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，范吉刚负事故主要责任、王兰卯负事故次要责任、王秀满不负事故责任。事故发生后，原告被送往冀州市医院住院治疗15天，产生医疗费7586.72元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告王兰卯误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。信德保险公估有限公司公估原告车辆损失为1300元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计24822.17元。
另查明，范吉刚驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司入有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。商业三者险数额为100万元，不计免赔。
本院认为：原告的损害系范吉刚的主要责任造成，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿医疗费7586.72元、住院伙食补助费1500元、车辆损失费1300元合理合法应予支持；要求护理费6584.25元计算天数有误应为鉴定天数60天乘以居民服务行业标准每天87.79元应为5267.4元；要求营养费2250元计算天数有误应为鉴定天数60天乘以每天30元为1800元；要求交通费500元数额偏高，结合原告的住院地点及居住地点应为200元为宜；要求误工费4500元因原告年龄已超过60周岁不再支持误工费用故此对该诉求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费7586.72元、住院伙食补助费1500元、营养费913.28元、护理费5267.4元、交通费200元、车辆损失费1300元以上共计16767.4元；原告剩余的营养费886.72元自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王兰卯各项损失共计16767.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、由原告王兰卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年三月十日
书记员 ＸＸ飞
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第396-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市油城四路。
负责人：米晋湘，行长。
委托代理人：黎敏，该行职员。
被执行人彭亚颜，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨金进，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人彭亚颜、杨金进借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭亚颜、杨金进应偿还借款本金55145.37元及利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，并负担案件受理费1266.83元、公告费260元、执行费850元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第396号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一四年十二月三日
书记员 苏珊珊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初335号
原告：陈太友，男，1959年3月25日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务工人员，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张绪林，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：贵州铜仁万峰精装有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路30龙城御景1-6-4号。
法定代表人：陈雷，该公司执行董事。
原告陈太友与被告贵州铜仁万峰精装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈太友于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈太友的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太友撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告陈太友负担，退还原告陈太友968元。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 潘庆敏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执155号
申请执行人吴亮亮
被执行人史中亮、史勤方
本院在执行申请执行人吴亮亮与被执行人史中亮、史勤方民间借贷纠纷一案中，史中亮、史勤方已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3366号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地杞县金城大道中段。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人务青兵、孙树杰，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告张传军，男，1964年3月16日生，汉族，住杞县。
被告窦传旺，男，1964年9月14日生，汉族，住杞县。
被告胡长远，男，1956年11月16日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张传军、窦传旺胡长远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张传军于2010年2月24日在原告处借款30000元，用途为养殖，到期日为2011年2月23日，被告窦传旺、胡长远对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金30000元，下欠借款利息至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款利息7470.92元。
经查，原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张传军、窦传旺、胡长远金融借款合同纠纷一案，2011年12月5日张传军因涉嫌贷款诈骗被杞县公安局经侦大队立案侦查，2012年1月8日被刑事拘留，2012年2月10日被杞县人民检察院批准逮捕，2012年2月20日被依法提起公诉。
上述事实有本院对张传录的询问笔录，杞县公安局经济犯罪侦查大队的证明等证据予以证明。
本院认为：原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，张传军因涉嫌刑事犯罪已经司法机关处理，故原告的起诉，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许胜
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初267号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人杜某，个体经营户。2016年3月8日向莱西市公安局投案，当日因涉嫌妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月15日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杜某犯妨害公务罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2015年7月30日21时许，被告人杜某伙同唐某杰、李某强、宋某波、曲某进（均已判刑）、李某军（另案处理）分别驾驶超载车辆在山东省莱西市院上镇毛家埠东309国道往烟台方向行驶时，采取拒不接受民警检查、驾驶车辆并排行进霸占道路、轧、别警车等暴力方式妨害民警执行公务。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人于2016年3月8日到莱西市公安局投案，如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
本院认为，被告人杜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员的依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一六年五月二十日
书记员 吴昕玫
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更280号
罪犯李玉果，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）临刑一初字第86号刑事判决，以被告人李玉果犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年2月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李玉果在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玉果在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。并有罪犯李玉果的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李玉果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉果减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日起至2025年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初920号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告陈福秋，男。
被告刘小梅，女，。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈福秋、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由代理审判员蒋倩适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告陈福秋、刘小梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈福秋于2009年4月23日向原告借款150000元，双方约定月利率为8.85‰，贷款于2010年4月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年12月31日支付利息11151元，2012年3月30日支付利息10000元，剩余本息被告至今未还。被告陈福秋与被告刘小梅系夫妻关系，故请求法院判决被告陈福秋、刘小梅归还本金150000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告陈福秋、刘小梅未到庭未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈福秋向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告刘小梅依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告陈福秋、刘小梅按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福秋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算）
二、被告刘小梅承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5164元，依法减半收取2582元，财产保全费1808元，两项合计4390元，由被告陈福秋、刘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年七月十日
书记员 周 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初920号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告陈福秋，男。
被告刘小梅，女。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈福秋、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由代理审判员蒋倩适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告陈福秋、刘小梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈福秋于2009年4月23日向原告借款150000元，双方约定月利率为8.85‰，贷款于2010年4月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年12月31日支付利息11151元，2012年3月30日支付利息10000元，剩余本息被告至今未还。被告陈福秋与被告刘小梅系夫妻关系，故请求法院判决被告陈福秋、刘小梅归还本金150000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告陈福秋、刘小梅未到庭未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈福秋向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告刘小梅依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告陈福秋、刘小梅按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福秋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算）
二、被告刘小梅承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5164元，依法减半收取2582元，财产保全费1808元，两项合计4390元，由被告陈福秋、刘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年七月十日
书记员 周 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初920号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。法定代表人李家生，董事长。被告陈福秋，男。被告刘小梅，女，。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈福秋、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由代理审判员蒋倩适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告陈福秋、刘小梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈福秋于2009年4月23日向原告借款150000元，双方约定月利率为8.85‰，贷款于2010年4月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年12月31日支付利息11151元，2012年3月30日支付利息10000元，剩余本息被告至今未还。被告陈福秋与被告刘小梅系夫妻关系，故请求法院判决被告陈福秋、刘小梅归还本金150000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。被告陈福秋、刘小梅未到庭未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈福秋向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告刘小梅依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告陈福秋、刘小梅按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈福秋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算）二、被告刘小梅承担本案的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5164元，依法减半收取2582元，财产保全费1808元，两项合计4390元，由被告陈福秋、刘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年七月十日书记员  周 园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初920号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。法定代表人李家生，董事长。被告陈福秋，男。被告刘小梅，女。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈福秋、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由代理审判员蒋倩适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告陈福秋、刘小梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈福秋于2009年4月23日向原告借款150000元，双方约定月利率为8.85‰，贷款于2010年4月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年12月31日支付利息11151元，2012年3月30日支付利息10000元，剩余本息被告至今未还。被告陈福秋与被告刘小梅系夫妻关系，故请求法院判决被告陈福秋、刘小梅归还本金150000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。被告陈福秋、刘小梅未到庭未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈福秋向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告刘小梅依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告陈福秋、刘小梅按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈福秋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算）二、被告刘小梅承担本案的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5164元，依法减半收取2582元，财产保全费1808元，两项合计4390元，由被告陈福秋、刘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年七月十日书记员  周 园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第574号
原告梁永生。
委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳林达海商贸中心。
投资人马莉娜，系该公司经理。
委托代理人胡晓舒。
被告胡晓舒。
原告梁永生诉被告胡晓舒、沈阳林达海商贸中心委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长，与审判员李祥玉（主审）、人民陪审员刘宏革组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁永生及其委托代理人徐晓峰，被告沈阳林达海商贸中心委托代理人胡晓舒及被告胡晓舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了抚顺市乐活568庄园智能化系统工程，开发单位为抚顺市乐活房地产开发有限公司，总承包方为辽宁郎鑫科技有限公司即原告的挂靠单位。2015年1月6日，辽宁郎鑫科技有限公司通过被告胡晓舒指定的代收人即沈阳林达海商贸中心的账户向原告支付了20万元工程款。原告同意由被告胡晓舒代收，胡晓舒又指定将款项打入被告沈阳林达海商贸中心的账户。现经原告多次催要，被告均拒绝将该20万元返还给原告。为维护原告合法权益，请求法院：一、依法判令被告返还原告20万元；二、本案的案件受理费由被告承担。
被告沈阳林达海商贸中心辩称我公司只是受胡晓舒的指示，将该笔款项接收，该款项与我无关。
被告胡晓舒辩称，不同意给付原告20万元，因为568庄园智能化系统工程一共转给我们俩工程款71万元，我只拿到20万元，原告拿了51万元。这个活是我们俩合伙做的，各占50%股份。我作为投资人，应该原告应给我提供51万元给付可视门铃发票或小票，原告并没有提供。
经审理查明，原告曾用名梁晏境。2012年3月1日起，原告与被告胡晓舒合伙经营韩洋酒店，2012年5月30日，该酒店支付抚顺北岸星赞项目启动资金100，000元，支出凭证记载经手人为原告，负责人为被告胡晓舒。2013年7月23日，该酒店支付抚顺工程网线款10，000元，支出凭证记载负责人为胡晓舒，审核人为胡晓舒。2013年9月5日，该酒店支付可视门铃设备款100，000元，支出凭证记载负责人为胡晓舒，审核人为梁晏境。2013年10月22日，原告与被告胡晓舒签订协议书，约定2013年10月15日解除合伙合同，原告将50%的股份转让给被告胡晓舒，2013年10月16日起原告与酒店任何债权债务无任何关系（包括原告从酒店的借款和支出）。
2013年5月12日，抚顺568庄园弱电智能化可视对讲系统及停车场道闸系统工程开工，工程总承包方为辽宁郎鑫科技有限公司，施工单位为沈阳科高姆科技有限公司，项目负责人为梁永生。2014年1月25日、2014年9月25日，辽宁郎鑫科技有限公司分别代收抚顺乐活房地产开发有限公司支付的乐活568庄园可视对讲系统及停车场道闸系统的工程款20万元和11万元整，经胡晓舒同意转账汇入原告提供的大连奥林匹克电子公司账户。2015年1月6日，辽宁郎鑫科技有限公司代收抚顺乐活房地产开发有限公司支付的乐活568庄园可视对讲系统及停车场道闸系统的工程款20万元整，经梁永生同意由胡晓舒代收，转入胡晓舒指定的被告沈阳林达海商贸中心账户。
上述事实，有原、被告提供的证明、可视对讲工程量清单、工程量进度确认单、工程开工令、协议书、合同书、通用记账凭证、支出凭证及当事人的陈述笔录，经当事人质证，在卷佐证，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系委托合同纠纷，原告应当就双方达成委托合意提供相关证据，原告虽提供了辽宁郎鑫科技有限公司于2015年3月24日出具的证明，但该证据系间接证据，并与辽宁郎鑫科技有限公司于2015年4月20日为被告出具的证明相矛盾，故该证据不具有真实性，本院不予采信。原告提供的手机信息，无法证明原、被告间存在委托合意。原告提供的工程量进度单、工程开工令、授权书等仅能证明原告系该项目的负责人，并不能证明其为该项目的唯一实际承包人。
综上，原告提供的证据均不能证明原、被告间存在委托合意，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁永生的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告梁永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二０一五年十月二十七日
书 记 员 郝 营
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
\--
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第574号原告梁永生。委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。被告沈阳林达海商贸中心。投资人马莉娜，系该公司经理。委托代理人胡晓舒。被告胡晓舒。原告梁永生诉被告胡晓舒、沈阳林达海商贸中心委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长，与审判员李祥玉（主审）、人民陪审员刘宏革组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁永生及其委托代理人徐晓峰，被告沈阳林达海商贸中心委托代理人胡晓舒及被告胡晓舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包了抚顺市乐活568庄园智能化系统工程，开发单位为抚顺市乐活房地产开发有限公司，总承包方为辽宁郎鑫科技有限公司即原告的挂靠单位。2015年1月6日，辽宁郎鑫科技有限公司通过被告胡晓舒指定的代收人即沈阳林达海商贸中心的账户向原告支付了20万元工程款。原告同意由被告胡晓舒代收，胡晓舒又指定将款项打入被告沈阳林达海商贸中心的账户。现经原告多次催要，被告均拒绝将该20万元返还给原告。为维护原告合法权益，请求法院：一、依法判令被告返还原告20万元；二、本案的案件受理费由被告承担。被告沈阳林达海商贸中心辩称我公司只是受胡晓舒的指示，将该笔款项接收，该款项与我无关。被告胡晓舒辩称，不同意给付原告20万元，因为568庄园智能化系统工程一共转给我们俩工程款71万元，我只拿到20万元，原告拿了51万元。这个活是我们俩合伙做的，各占50%股份。我作为投资人，应该原告应给我提供51万元给付可视门铃发票或小票，原告并没有提供。经审理查明，原告曾用名梁晏境。2012年3月1日起，原告与被告胡晓舒合伙经营韩洋酒店，2012年5月30日，该酒店支付抚顺北岸星赞项目启动资金100，000元，支出凭证记载经手人为原告，负责人为被告胡晓舒。2013年7月23日，该酒店支付抚顺工程网线款10，000元，支出凭证记载负责人为胡晓舒，审核人为胡晓舒。2013年9月5日，该酒店支付可视门铃设备款100，000元，支出凭证记载负责人为胡晓舒，审核人为梁晏境。2013年10月22日，原告与被告胡晓舒签订协议书，约定2013年10月15日解除合伙合同，原告将50%的股份转让给被告胡晓舒，2013年10月16日起原告与酒店任何债权债务无任何关系（包括原告从酒店的借款和支出）。2013年5月12日，抚顺568庄园弱电智能化可视对讲系统及停车场道闸系统工程开工，工程总承包方为辽宁郎鑫科技有限公司，施工单位为沈阳科高姆科技有限公司，项目负责人为梁永生。2014年1月25日、2014年9月25日，辽宁郎鑫科技有限公司分别代收抚顺乐活房地产开发有限公司支付的乐活568庄园可视对讲系统及停车场道闸系统的工程款20万元和11万元整，经胡晓舒同意转账汇入原告提供的大连奥林匹克电子公司账户。2015年1月6日，辽宁郎鑫科技有限公司代收抚顺乐活房地产开发有限公司支付的乐活568庄园可视对讲系统及停车场道闸系统的工程款20万元整，经梁永生同意由胡晓舒代收，转入胡晓舒指定的被告沈阳林达海商贸中心账户。上述事实，有原、被告提供的证明、可视对讲工程量清单、工程量进度确认单、工程开工令、协议书、合同书、通用记账凭证、支出凭证及当事人的陈述笔录，经当事人质证，在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系委托合同纠纷，原告应当就双方达成委托合意提供相关证据，原告虽提供了辽宁郎鑫科技有限公司于2015年3月24日出具的证明，但该证据系间接证据，并与辽宁郎鑫科技有限公司于2015年4月20日为被告出具的证明相矛盾，故该证据不具有真实性，本院不予采信。原告提供的手机信息，无法证明原、被告间存在委托合意。原告提供的工程量进度单、工程开工令、授权书等仅能证明原告系该项目的负责人，并不能证明其为该项目的唯一实际承包人。综上，原告提供的证据均不能证明原、被告间存在委托合意，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁永生的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告梁永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李祥玉人民陪审员  刘宏革二０一五年十月二十七日书 记 员  郝 营本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。--
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初225号
原告李兴均，男，汉族，生于1968年5月17日。
被告胥海林，男，汉族，生于1974年1月10日。
被告李维彪，男，汉族，生于1966年2月25日。
本院在审理原告李兴均诉被告胥海林、李维彪民间借贷纠纷一案中，原告李兴均于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为497元，由原告李兴均承担。
审判员 ：李浩清
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 晏 妍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初872号
原告：湖北祥云（集团）化工股份有限公司。住所地：湖北省武穴市盘塘，统一社会信用代码：91420000180414357D。
法定代表人：胡华文，该公司董事长。
委托代理人：陈林，该公司员工，一般代理。
被告：刘洋，男，汉族，1967年5月8日出生，农业生产资料经销商，住湖北省石首市。
原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司负担。
审判员 黄 敢
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨小青
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执30号
申请执行人向秀平，女。
被执行人韩永和，男。
被执行人王合凤，女。
申请执行人向秀平与被执行人韩永和、王合凤房屋买卖合同纠纷一案，秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00619号民事判决发生法律效力后，申请执行人向秀平于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：土地使用权变更登记，要求被执行人韩永和、王合凤协助向秀平办理位于秭归县茅坪镇陈家坝村一组房屋［原产权证号为秭归集用（2002）字第0118＊＊＊＊＊号，使用面积为140平方米］的集体土地使用权变更登记手续。本院于2016年1月11日依法立案受理。
在执行过程中，本院查明秭归县人民政府于2015年12月30日下发的秭政发（2015）26号县人民政府关于全县实施不动产统一登记的通告中明确规定自2015年12月25日起，县国土资源、房管、林业等部门停止受理土地、房产、林权登记业务。后本院向秭归县不动产登记中心下发协助执行通知书，秭归县不动产登记中心于回执中说明：因目前农村土地确权正在进行中，这块业务缓停，待确权发证时协办。申请执行人向秀平同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执30号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，待秭归县不动产登记中心恢复业务时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 池亚林
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第737号
申请执行人：孙豹，男，1954年1月12日出生，汉族，系抚顺市体育运动中专学校教师，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：杜刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人孙豹与被执行人杜刚机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民一初字第01300号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人杜刚的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杜刚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第737号申请执行人：孙豹，男，1954年1月12日出生，汉族，系抚顺市体育运动中专学校教师，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：杜刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人孙豹与被执行人杜刚机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民一初字第01300号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人杜刚的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杜刚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十二月二十六日书记员 王施越
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终453号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈奕敏，男，汉族，1985年12月28日出生于广东省汕头市，中专文化，经商，户籍地汕头市潮阳区，住广东省普宁市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月18日被抓获，同年12月20日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人李铖，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告人尹会华，男，汉族，1965年9月2日出生于安徽省亳州市，小学文化，经商，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月6日被拘传，次日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，同年6月8日被逮捕，同年10月24日被取保候审。现在居住地。
原审被告人尹冬冬，男，汉族，1987年8月21日出生于安徽省亳州市，高中文化，经商，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人陈奕敏、尹会华、尹冬冬犯非法经营罪一案，于2017年7月27日作出（2016）皖1602刑初932号刑事判决，以非法经营罪判处被告人陈奕敏有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处被告人尹会华有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；判处被告人尹冬冬有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，涉案物品予以没收。宣判后，陈奕敏不服，以原判认定其销售给段庆兰的香烟金额不准确；姜某等人购买香烟自用，其受委托帮姜某等人代买香烟的行为不构成犯罪；其有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初932号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年九月十一日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初70号
原告：李正荣，男，1982年12月26日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码：91500233207935727D。
法定代表人：任勇，董事长。
委托诉讼代理人：单德岗，男，1971年10月20日生，住云南省蒙自市，系重庆市佳信建设集团有限公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
原告李正荣诉被告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正荣及其委托诉讼代理人李德权，被告佳信公司的委托诉讼代理人单德岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告劳务费12500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告佳信公司中标承建双柏县2014年第二批通村路面硬化第六合同段工程，王海波为负责工地施工的常务副经理。王海波代表被告与原告达成口头劳务合同，雇请原告为法脿到韭菜村公路的资料编制员，约定月工资6000元。合同签订后，原告按被告的要求从事资料编制等工作。工作至2015年12月1日，工程完工并经过验收，2016年2月29日，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费12500元，经多次催要未支付。
被告佳信公司辩称，我公司与原告未签订过劳务合同，也没有任命过王海波为公司副经理，王海波与我公司无任何关系，且该案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交了欠条、佳信公司渝佳建[2014]083号文件、渝佳建[2014]084号文件，被告佳信公司经质证，对欠条、佳信公司渝佳建[2014]083号文件、渝佳建[2014]084号文件均持有异议，认为以上证据均不具有真实性、合法性，与本案无关。本院认为，对于原告提交的欠条、佳信公司渝佳建[2014]083号文件、渝佳建[2014]084号文件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告对其辩解，提交了刊刻证明、受案回执，经质证，原告对刊刻证明的合法性、客观性与关联性均持有意见，且认为该证据为复印件，不予认可；对受案回执的合法性和真实无意见，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的刊刻证明无法与原件核对，不予认定。对于受案回执与本案不具有关联性，不予认定。
本院出示了依职权向双柏县交通局调取的佳信公司渝佳建[2014]083号文件、渝佳建[2014]084号文件、授权委托书、合同协议书、领款凭证和对证人刘华的调查笔录，经质证，原告对上述证据无异议；被告提交了书面质证意见，认为佳信公司渝佳建[2014]083号文件、渝佳建[2014]084号文件、授权委托书、合同协议书、领款凭证来源不合法，内容不客观，不具有真实性，与本案无关，不予认可。对刘华的调查笔录，认为被询问人系发包单位职工，与王海波存在利害关系，证人陈述不具有客观性，不予认可。本院认为，本院依职权向双柏县交通局调取的佳信公司渝佳建[2014]083号文件、渝佳建[2014]084号文件、授权委托书、合同协议书、领款凭证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。调查笔录是本院依职权进行的，能证实王海波系佳信公司负责法脿至韭菜村通村路面硬化工程的负责人，负责日常施工管理、工程款拨付等工作。
本院经审理认定事实如下：泸西县公路桥梁工程有限责任公司中标双柏县法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程，被告佳信公司中标双柏县法脿至韭菜村公路通村路面硬化工程。2014年8月14日，被告佳信公司任命王海波为常务副经理，负责日常管理和工程款结算，同年12月15日，王海波又被任命为泸西县公路桥梁工程有限责任公司项目副经理，负责现场管理、质量检验、生产安全和财务等工作。在施工期间，王海波雇请原告李正荣为法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程和法脿至韭菜村公路通村路面硬化工程的资料编制员，原告李正荣从事工作至两个合同段工程结束。2016年2月29日，经王海波与原告李正荣进行结算，被告佳信公司和泸西县公路桥梁工程有限责任公司共欠原告李正荣劳务费25000元，并写下欠条一份。
本院认为，被告佳信公司任命了王海波为公司常务副经理，负责日常管理和工程款结算，王海波在法脿至韭菜村公路通村路面硬化工程施工管理的民事行为应为被告佳信公司的行为，所产生的一切法律后果应当由被告佳信公司负责。本案中，原告李正荣在法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程和法脿至韭菜村公路通村路面硬化工程中为泸西县公路桥梁工程有限责任公司和被告佳信公司从事资料编制工作，应获得报酬，被告佳信公司和泸西县公路桥梁工程有限责任公司理应按双方约定支付劳务费，但至今仍欠劳务费25000元，泸西县公路桥梁工程有限责任公司中标法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程的工程量、合同中标价与被告重庆市佳信建设集团有限公司中标法脿至韭菜村公路通村路面硬化工程的工程量、合同中标价相差较小，故原告李正荣主张要求被告公路桥梁公司支付两个合同段劳务费25000元的一半12500元的诉讼请求，与本案的实际情况相符，应予支持；被告认为欠条上载明的欠款日期为“2015年2月29日”，被涂改为“2016年2月29日”，本案已过诉讼时效的辩解，依据本案工程完工时间及原告李正荣工作时间情况，故欠款时间应为“2016年2月29日”，被告佳信公司的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告李正荣劳务费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担（判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵德祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱书雨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人：刘艳珍。
被告：王喜正。
被告：王金玲。
被告：孙晓栋。
被告：李全昌。
被告：王娇娇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告王喜正、王金玲、孙晓栋、李全昌、王娇娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。
审判员 韩军富
二〇一六年三月三十日
书记员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2620号
原告白俊良，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告崔风仙，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告贾英，女，1981年11月10日出生，汉族，农民。
原告白俊良与被告崔凤仙、贾英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白俊良到庭参加诉讼，被告崔凤仙、贾英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白俊良诉称，2011年5至8月份，原告给被告发螺纹钢，共计48车，前46车被告已支付货款，后两车货款360000元被告至今未付。原告起诉后被告用煤抵顶了部分货款，但仍欠原告208700元。现诉至贵院，请求判决被告立即给付原告货款208700元，并自2013年8月15日始按银行贷款利率给付利息。
原告白俊良为支持自己的主张，向本院提交了有原告白俊良、被告崔凤仙及中证人何某某的写有欠款数额及还款计划的欠条（协议）一张。
被告崔风仙、贾英未提交答辩状及相关证据材料，也未对原告提交证据提交质证意见。
原告白俊良所提交证据经庭审质证，证据形式及来源符合法律规定，二被告未提出质证意见，本院对原告白俊良所提交证据予以确认。
依据本院认定的有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：
2011年5月至8月期间，被告崔凤仙购买原告白俊良的螺纹钢发往鄂尔多斯东胜，其中大部分货款已结，后两车钢材款约36万元未付，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼。原告起诉后，双方于2013年8月4日对所欠钢材款进行协商，被告崔凤仙认可尚欠原告白俊良钢材款25万元，并约定在2013年8月15日前用煤抵顶还清，双方书写了协议，二人及中证人何洪平在协议书上签字。后被告崔凤仙用煤抵顶给付了原告白俊良钢材款41300元，下欠208700元未付。
另查明，被告崔凤仙与被告贾英系夫妻关系。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告崔凤仙应依约定支付原告白俊良货款，并承担逾期给付的违约责任。原告白俊良依双方约定要求被告崔凤仙给付货款并承担违约责任的诉讼请求，依法有据，证据充分，本院予以支持。被告崔凤仙所欠上述债务为家庭共同债务，被告贾英作为崔凤仙妻子，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤仙、贾英在本判决生效后五日内，共同偿还原告白俊良钢材款208700元。
二、被告崔凤仙、贾英自2013年8月16日起至本判决确定给付之日止，按所欠货款本金依照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告白俊良支付利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告崔凤仙、贾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一三年十月二十一日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2620号
原告白俊良，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告崔风仙，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告贾英，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告白俊良与被告崔凤仙、贾英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白俊良到庭参加诉讼，被告崔凤仙、贾英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白俊良诉称，2011年5至8月份，原告给被告发螺纹钢，共计48车，前46车被告已支付货款，后两车货款360000元被告至今未付。原告起诉后被告用煤抵顶了部分货款，但仍欠原告208700元。现诉至贵院，请求判决被告立即给付原告货款208700元，并自2013年8月15日始按银行贷款利率给付利息。
原告白俊良为支持自己的主张，向本院提交了有原告白俊良、被告崔凤仙及中证人何洪平签字的写有欠款数额及还款计划的欠条（协议）一张。
被告崔风仙、贾英未提交答辩状及相关证据材料，也未对原告提交证据提交质证意见。
原告白俊良所提交证据经庭审质证，证据形式及来源符合法律规定，二被告未提出质证意见，本院对原告白俊良所提交证据予以确认。
依据本院认定的有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：
2011年5月至8月期间，被告崔凤仙购买原告白俊良的螺纹钢发往鄂尔多斯东胜，其中大部分货款已结，后两车钢材款约36万元未付，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼。原告起诉后，双方于2013年8月4日对所欠钢材款进行协商，被告崔凤仙认可尚欠原告白俊良钢材款25万元，并约定在2013年8月15日前用煤抵顶还清，双方书写了协议，二人及中证人何洪平在协议书上签字。后被告崔凤仙用煤抵顶给付了原告白俊良钢材款41300元，下欠208700元未付。
另查明，被告崔凤仙与被告贾英系夫妻关系。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告崔凤仙应依约定支付原告白俊良货款，并承担逾期给付的违约责任。原告白俊良依双方约定要求被告崔凤仙给付货款并承担违约责任的诉讼请求，依法有据，证据充分，本院予以支持。被告崔凤仙所欠上述债务为家庭共同债务，被告贾英作为崔凤仙妻子，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤仙、贾英在本判决生效后五日内，共同偿还原告白俊良钢材款208700元。
二、被告崔凤仙、贾英自2013年8月16日起至本判决确定给付之日止，按所欠货款本金依照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告白俊良支付利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告崔凤仙、贾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一三年十月二十一日
书记员 于春芳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2620号原告刘法林，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告邱传将，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告黄达晖，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告刘法林与被告邱传将、黄达晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘法林到庭参加诉讼。被告邱传将、黄达晖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘法林诉称：2011年8月25日，被告邱传将向原告借款40000元，借款期限自2011年8月25日起至2011年9月24日止，月利率2.5%，并由被告黄达晖提供连带责任担保，担保期间为上述债务本息还清时止。双方约定纠纷由丰泽区法院管辖。借款到期后被告未还款。请求判令1、被告邱传将偿还给原告刘法林借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2011年8月25日起至实际还款之日止的利息；2、被告黄达晖对上述款项承担连带清偿责任。被告邱传将未作答辩。被告黄达晖未作答辩。经审理查明：被告邱传将于2011年8月26日向原告刘法林借款40000元，并出具借条一张给原告收执。被告黄达晖在该借条上签名捺印，承诺就上述借款本息承担连带保证，担保期间为本债务本息还清之日止。该借条载明借款期限为2011年8月25日至2011年9月24日止，借款利率按月利率2.5%计取。若发生纠纷，同意由泉州市丰泽区人民法院管辖。上述事实有原告提供的借条为证。本院认为，被告邱传将向原告刘法林借款40000元，有其出具给原告的借条为证，证据充分，足以认定。本案借款期限已到，原告有权要求被告偿还。故原告请求被告邱传将偿还借款40000元，合法有据，应予支持。被告邱传将承诺利息为月利率2.5%，原告仅请求被告邱传将偿还借款40000元并支付自2011年8月25起至判决确定之日止中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息，系原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告黄达晖在借条上担保人处签名捺印，承诺对上述本息承担连带还款责任，担保期限为本债务本息还清时止，保证期限未过，原告请求其对上述借款本息承担连带清偿责任，应予支持。被告邱传将、黄达晖经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱传将应于本判决生效之日起30日内偿还原告刘法林借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年8月25日起至判决确定之日止的利息。二、被告黄达晖对上述借款本息负连带清偿责任。被告黄达晖在承担连带清偿责任后，有权向被告邱传将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告邱传将、黄达晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑海东代理审判员  郑丹红人民陪审员  郭丽娜二〇一三年十月二十一日书 记 员  刘圣楠附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第138号
上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区。
法定代理人王某乙，女，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上诉人王某甲为与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某甲于2015年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王某甲申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费人民币280元，减半收取140元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 易 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林楚娟（兼）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4342号
申请执行人：戎嘉鸣，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：沈建明，男，1956年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行戎嘉鸣与沈建明民间借贷纠纷一案中，依法于2017年12月6日向被执行人沈建明发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年2月6日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的返还借款本金9万元以及相应的利息，负担案件受理费1,122.50元的义务并报告财产。被执行人表示现一次性履行有困难，愿意分期履行并提交还款计划，从2018年1月起每个月还4000元直至付清，但未向本院报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的还款计划，并向本院撤回执行申请，故本院依法对本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有按照还款计划继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按照还款计划履行的，可以向本院申请恢复执行。在被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109执XXXX号案件的执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一八年一月五日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4342号申请执行人：戎嘉鸣，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：沈建明，男，1956年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行戎嘉鸣与沈建明民间借贷纠纷一案中，依法于2017年12月6日向被执行人沈建明发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年2月6日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的返还借款本金9万元以及相应的利息，负担案件受理费1,122.50元的义务并报告财产。被执行人表示现一次性履行有困难，愿意分期履行并提交还款计划，从2018年1月起每个月还4000元直至付清，但未向本院报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的还款计划，并向本院撤回执行申请，故本院依法对本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有按照还款计划继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按照还款计划履行的，可以向本院申请恢复执行。在被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)沪0109执XXXX号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年一月五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2615号
罪犯张松，男，1982年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2014年4月29日作出（2014）经开刑初字第55号刑事判决，以被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯张松获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月28日起至2016年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初74号
原告郭某，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人孙国华到庭，被告王某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2007年秋天经媒人介绍我和被告认识并订婚，2008年5月26日领取结婚证，同年农历7月29日举行婚礼。婚姻形式系男到女家落户。××××年××月××日生育长子郭某甲，××××年××月××日生育次子郭某乙，现在均随我生活。婚后无共同财产，无共同债权债务。由于婚前我与被告缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，被告经常对我实施家庭暴力。2015年10月份双方再一次发生矛盾，分居至今。现请求与被告离婚，两个婚生儿子均由我抚养，不用被告承担子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告郭某和被告王某于2008年5月26日领取结婚证，同年农历7月29日举行婚礼。婚姻形式系男到女家落户。××××年××月××日生长子郭某甲，××××年××月××日生次子郭某乙，现均随原告生活。以上事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件、户籍证明信予以证实，本院予以确认。
关于原、被告感情是否确已破裂的问题，原告提交巨鹿县西郭城镇东郭城村委会证明一份。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长并育有两个子女，表明其夫妻感情尚可。现原告以被告经常对其实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告王某经传票传唤无故未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 左龙飞
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 田泽民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨科勇
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民特3号
申请人薄怀兰。
申请人马秀惠。
申请人马秀娜。
申请人马秀杰。
本院于2016年1月20日受理了申请人薄怀兰、马秀惠、马秀娜、马秀杰请求确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人薄怀兰、马秀惠、马秀娜、马秀杰因法定继承纠纷，于2016年1月18日经白山市江源区湾沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于江源区××镇××村，面积为79.32平方米，房屋产权证号为江源房权证江WQ字第×××号由薄怀兰继承。
二、马秀惠、马秀娜、马秀杰自愿放弃该房屋的继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈春瑞
二〇一六年一月二十日
书记员 王玉娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民特3号
申请人薄怀兰。
申请人马秀惠。
申请人马秀娜。
申请人马秀杰。
本院于2016年1月20日受理了申请人薄怀兰、马秀惠、马秀娜、马秀杰请求确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人薄怀兰、马秀惠、马秀娜、马秀杰因法定继承纠纷，于2016年1月18日经白山市江源区湾沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于江源区镇村，面积为79.32平方米，房屋产权证号为江源房权证江WQ字第号由薄怀兰继承。
二、马秀惠、马秀娜、马秀杰自愿放弃该房屋的继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈春瑞
二〇一六年一月二十日
书记员 王玉娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特88号
申请人：叶国富，男，1977年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
被申请人：王志涵，男，1976年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨逢柱，北京友恒律师事务所律师。
申请人叶国富与被申请人王志涵申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
叶国富称，请求确认叶国富与王志涵于2015年12月30日签订的《合作协议》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：叶国富与王志涵没有签订《合作协议》，而且从文本格式看仲裁条款应属于王志涵自行后补的条款。因此，根据法律规定，上述合同约定的仲裁协议属于无效。《合作协议》中叶国富签字并非本人所签。
王志涵称，双方签定了《合作协议》，有叶国富签名及按手印，原件在叶国富手中，叶国富是在复印件的基础上又签字、按的手印。
经审查查明：王志涵（甲方）与叶国富（乙方）于2015年12月30日签订一份《合作协议》，该协议第六条约定：“双方就本协议的任何争议，友好协商解决，未能通过友好协商解决的，双方均同意提交北京市仲裁委员会按其仲裁规则仲裁”。
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。本案中，叶国富以《合作协议》名字不是本人所签，合同系伪造为由请求确认《合作协议》中的仲裁条款无效，实质上属于当事人对于有无仲裁协议之争，不属于仲裁协议效力之争，叶国富申请确认仲裁协议无效所依据的该项事实和理由不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围，故叶国富以此为由申请确认仲裁协议无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回叶国富请求确认与王志涵于2015年12月30日签订的《合作协议》中的仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人叶国富负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 颖
书记员 高赫男
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初126号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人臧某，无业。曾因犯抢劫罪于2010年6月被判处有期徒刑五年，2013年12月23日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人臧某犯抢劫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月9日21时许，被告人臧某在常州市天宁区丽华北路高成天鹅湖小区7-109幢门口，采用掐脖子、拳打头部等手段，劫得被害人周某的现金人民币100余元、白色“华为”荣耀6手机1部（价值人民币600元）。
2、2015年12月9日22时许，被告人臧某在常州市天宁区离宫路10号聋哑学校门口，采用掐脖子、拳打头部等手段，劫得被害人张某的现金人民币350元。
被告人臧某归案后如实供述了自己实施抢劫的行为；涉案华为手机已由公安机关追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人臧某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某、张某的陈述笔录、病历材料、证人陈某、石某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、提取笔录和发还物品清单、现场勘验检查笔录、发破案经过、情况说明、刑事判决书和刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人臧某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人臧某有期徒刑四年至六年的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2021年6月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人臧某的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫奕如
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴柱。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴柱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币285,139.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币285,139.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自�区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初631号
原告：蒋详平。
被告：蒋修华。
委托诉讼代理人：陈花连。
被告：蒋修江。
原告蒋详平与被告蒋修华、蒋修江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋详平，被告蒋修江及被告蒋修华的委托诉讼代理人陈花连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋详平向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告连带按照温氏公司评估结算赔偿原告的损失11383.5元和原告饲养鸡的误工费3元／只（681只×3元／只=2043元）共计人民币13426.5元；2.本案讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日中午13时左右，被告蒋修华、蒋修江共三只狗（其中蒋修华家占两只）跑进原告蒋详平的鸡场内，咬死踩死原告饲养的鸡群，造成严重的后果。原告妻子听到动静并将三只狗赶出鸡场。原告也立即赶回来发现鸡场外站着三个小学生，并经原告询问，三个小学生承认是狗的主人。后来经该三小学生的家长也就是本案两被告到学校询问证实是他们饲养的狗。后来经两被告清点，确认原告饲养的鸡死亡681只。当天晚上经村委会调解，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，因此诉至法院。被告蒋修华辩称，咬死原告家的鸡的狗不是我家饲养的，不同意承担赔偿责任。
被告蒋修江辩称，我认可我家饲养的一只狗进入原告的鸡场并给原告造成一定的损失，但是原告也是因未尽到管理责任才导致我的狗能进入其鸡场。因此，原告应当自行承担50%的责任，剩余的50%的损失是由三条狗造成的，只有一条是被告饲养的，被告承担其中的三分之一的责任。
本院经审理认定如下事实：2016年5月25日中午，被告蒋修华、蒋修江饲养的共三只土狗，其中蒋修华占两只，蒋修江占一只，进入原告蒋详平的鸡舍。造成原告鸡舍内的鸡被咬死、踩踏、挤压等共死亡681只。对于被告蒋修江辩解不是其饲养的土狗进入原告蒋详平的鸡舍，由于被告没有提供相关的证据予以证实，本院不予采信。经钟山县温氏畜禽有限公司进行评估，该鸡群安全事故造成直接损失：681只×均重1斤／只×7.8元／斤公司回收价=5311.8元。间接损失：上市率奖0.5元／只（以公司正常平均上市率奖计算）×9147只（进苗数）=4573.5元；品种补贴2.2元／只×681只=1498.2元，共计损失11383.5元。各方就原告的经济损失赔偿经回龙镇东寨村委会调解无效，原告于2016年5月17日诉至本院，请求法院判如所请。另查明，原告的涉案鸡舍面积约三亩，用镀锌网围着，网高出地面约1.2米�该镀锌网于2015年8月份安装使用。
以上事实有钟山县温氏禽兽有限公司出具的鸡群安全事故损失评估、回龙镇东寨村民委员会出具的证明、回龙镇东寨村民委员会出具的调解协议书、相片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产，应当承担民事责任。两被告因饲养动物侵权给原告的财产造成损害，经调解无效，原、被告各方对损害的事实均无异议，只是就责任分担及赔偿数额无法达成一致意见，因此原告诉至法院，请求两被告承担连带责任有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告蒋修华认为不是其饲养的狗进入原告的鸡舍，被告无法提供相关的证据证实，故本院不予采信。
关于本案的责任划分问题。第一，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。两被告饲养的土�进入原告的鸡舍，追赶鸡群，咬死部分肉鸡，造成原告饲养的鸡死亡，应当对原告受到的损失承担赔偿责任。另外，原告对其鸡舍有安全管理的义务，由于原告管理不善，导致被告的土狗进入鸡舍，原告也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定。结合本案事实，本院认为，原告应自行承担20%的责任，两被告承担80%的责任较为适宜。第二，被告蒋修华、蒋修华是否应承担连带责任的问题。本院认为，原、被告饲养的三条狗同时进入原告的鸡舍，造成原告饲养的鸡死逃，且无法确定具体实施侵权行为的土狗，因此，两被告应对原告的损失承担连带责任。对于被告蒋修江提出应当剔除原告自行承担50%责任后，剩下50%责任中由被告蒋修江承担三分之一责任的辩解，本院不予采纳。关于原告损失的认定问题。根据原告提供的证据钟山县温氏畜禽有限公司的鸡群安全事故损失评估，本次事故造成原告的实际损失为5311.8元，本院予以确认。间接损失4573.5元及品种补贴1498.2元都是不确定的损失，本院不予支持。原告诉请的一只鸡的饲养误工费3元，实际上已经包含在原告的实际损失之内，原告另行诉请没有法律依据，本院不予支持。故两被告应赔偿原告的损失为5311.8元×80%=4249.44元。
综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告蒋修华、蒋修江在本判决生效后十日内连带赔偿原告蒋详平财产损失4249.44元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元（原告已预交），由被告蒋修华、蒋修江负担，被告所负担诉讼费连同所付债务一并迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
代理审判员 钟丽群
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1371号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙新颢，该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。
被告：汤立勇，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：汤立业，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：段朝拯，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行（以下简称苏家庄支行）与被告汤立勇、汤立业、段朝拯借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家庄支行的委托诉讼代理人赵培杰到庭参加诉讼，被告汤立勇、汤立业、段朝拯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏家庄支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令汤立勇、汤立业、段朝拯立即归还借款本金300000元，利息79652元，并支付迟履行期间的债务利息，承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，汤立勇由汤立业、段朝拯担保从苏家庄支行借款300000元，期限自2016年4月15日至2017年4月13日。借款到期后，经多次追要，未偿还该借款。该笔借款截止到2018年4月13日，借款本金300000元、利息78652元，请求依法追回。
汤立勇、汤立业、段朝拯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，汤立勇由汤立业、段朝拯担保从苏家庄支行借款300000元，月利率为9.6‰，期限自2016年4月15日至2017年4月13日。借、贷、保三方分别签订了借款合同和保证担保借款合同，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经多次追要，汤立勇未偿还该借款，汤立业、段朝拯也未履行保证代偿义务。该笔借款截止到2018年4月13日，借款本金300000元，利息78652元，本息共计378652元。苏家庄支行为此诉于本院。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，汤立勇、汤立业、段朝拯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，苏家庄支行已履行了给付借款的义务，作为借款人汤立勇应按约定偿还借款，在借款人未偿还借款时，作为保证人的汤立业、段朝拯应履行保证代偿义务，推拖不还并由此引起本案纠纷，汤立勇、汤立业、段朝拯应负全部责任。苏家庄支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤立勇于本判决生效后三日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息378652元，并自2018年4月14日起至还清之日对借款本金300000元按借款合同约定的利率支付利息；
二、汤立业、段朝拯对上款给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由汤立勇、汤立业、段朝拯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年六月十一日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审452号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李丙海，
被申请执行人程宪芳，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李丙海、程宪芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李丙海、程宪芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]092号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李丙海、程宪芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]092号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李丙海、程宪芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行李丙海、程宪芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审452号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李丙海，被申请执行人程宪芳，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李丙海、程宪芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李丙海、程宪芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]092号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李丙海、程宪芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]092号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行李丙海、程宪芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；申请执行费920元，由被申请执行李丙海、程宪芳承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3784号
原告宋某某，男，生于1972年4月6日，汉族，农村居民。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李某某，女，生于1973年3月24日，汉族，农村居民。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告宋某某承担。
审判员 曹卉
二〇一五年十二月四日
书记员 杨勋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20276号
原告：中山市库充市场管理有限公司，住所地中山市东区库充商业街旁库充市场大商铺43卡，统一社会信用代码91442000314830082Y。
法定代表人：陈健雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文樯，系广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文穗，系广东弘力律师事务所律师助理。
被告：何国雄，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍地址湖南省新田县，现住中山市东区，
原告中山市库充市场管理有限公司诉被告何国雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文樯到庭参加诉讼。被告何国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月至2017年10月的租金46200元；2.判令被告向原告支付水电费102元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月31日签订一份《东区库充市场租赁合同书》，约定被告承租原告位于库充市场C区菜档第C22卡铺，租金为每月6600元，应于每月10日前交付当月租金。但被告在2017年4月开始至今一直拖欠原告租金，原告曾多番催讨均无果。
原告当庭明确第二项诉讼请求为水费。
被告经本院合法传唤未到庭，也没有提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：中山市库充市场管理有限公司（出租方、甲方）与何国雄（承租方、乙方）于2016年12月31日订立房屋租赁合同一份，约定：甲方经库充经联社授权，将位于库充市场C区菜档第C22卡出租给乙方作经营蔬菜用途，租赁期限为2016年12月1日至2018年10月31日止，乙方每月向甲方缴纳费用共6600元，其中包含甲方代库充经联社收取的设施租金及维护费6550元/月，管理费50元/月，乙方需于每月10日前支付当月租金，不得以任何理由欠缺；签立合同之日，乙方向甲方交合同履约保证金13200元，合同期满后，乙方未拖欠租金，甲方如数归还乙方，合同期内，乙方如期交纳当月租金，否则作违约处理，甲方有权取消合同，并收回档位，追收乙方所拖欠租金；水电费由乙方按规定期限交到市场管理办公室，乙方逾期不缴纳水电费的，甲方可终止合同，收回该房屋或直接从乙方押金中扣除。合同还约定其他事项。2017年4月起，被告超过约定期限未支付租金及维护费、管理费。原告向被告发律师函追收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告主张被告于2017年4月开始拖欠租金等费用，提交租赁合同及凭证证明了双方签订和实际履行租赁合同事宜，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，现未存在其他影响原告证据证明力的情形），故本院采信原告的证据及陈述，确认被告尚欠租金及水费的事实，原告要求被告支付的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：
被告何国雄向原告中山市库充市场管理有限公司支付2017年4月至2017年10月的租金46200元、水费102元，合计46302元。
案件受理费958元、减半收取479元（原告中山市库充市场管理有限公司已预交），由被告何国雄负担（于本判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭小琪
王毅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初825号
原告：苏茂贵，男，1983年9月24日生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。
被告：徐永胜，男，1971年6月10日生，满族，现住吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。
原告苏茂贵与被告徐永胜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂贵到庭参加诉讼，被告徐永胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏茂贵向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付款10,000.00元。事实和理由：2015年10月份，原告委托被告在汪清县进行收购水稻，并向被告支付了10,000.00元的预付款。但是被告没有按照约定为原告收购水稻，预付款也没有退还。原告多次找被告索要预付款未果，被告于2016年6月28日向原告出具了一份借条，借条约定被告最晚于2016年7月30日偿还欠原告的10,000.00元。至原告起诉之日止，被告仍未偿还该笔欠款，故要求被告返还预付款10,000.00元。
被告徐永胜未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年冬季，原告苏茂贵欲收购水稻，通过被告徐永胜了解到汪清县的水稻价格略低，故与被告达成口头协议，由被告负责在汪清县收购水稻并运输至原告处。原告于2015年12月1日向被告支付了10，000.00元的预付款用于收购水稻。收购期结束后，被告未按照约定向原告交付水稻也未退还已支付的10,000.00元的预付款。原告多次向被告索要，被告于2016年6月28日向原告书写了一份借条，内容为：徐永胜借苏茂贵壹万元，借款日期2015年12月1日，还款日期最晚不超过2016年7月30日，还款时付清相应利息。至原告起诉之日止，被告未向原告返还预付款，现原告要求被告返还10,000.00元的预付款。
本院认为，原告苏茂贵与被告徐永胜达成口头协议，由被告负责为原告在汪清县收购水稻，原告与被告形成委托合同的法律关系。该委托合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效合同。被告未按照约定向原告交付水稻，也未按照承诺期限向原告返还预付款，其行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告返还已支付的10,000.00元预付款依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐永胜于本判决发生法律效力十日内，向原告苏茂贵一次性支付预付款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐永胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐跃华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2101号
原告：冯彩虹，女，1970男3月20日生，汉族，住四川省南部县神坝镇小岭村*组。
委托诉讼代理人：陈泽文、冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：蔡达，男，1997年1月22日生，汉族，住广东省汕头市。
被告：上海强享智能科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：潘正义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
原告冯彩虹与被告蔡达、上海强享智能科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告以将中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司列为被告有误为由于同日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告系经本院诉前调解后在本院送达缴纳诉讼费用通知前申请撤诉，故本案受理费按相关规定予以免收。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯彩虹撤诉。
案件受理费免收。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈莎莎
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第384号
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行裁定书
申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行。
住所地：包头市九原区沙河镇沙河街5号
法定代表人：刘成海，系该行行长。
委托代理人杜永安，系该行客户经理。
被执行人ＸＸ忠，男，1973年8月16日出生，现住包头市土右旗苏卜盖乡二座茅庵村3区。
被执行人包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司。
住所地：包头市九原区车管所北50米。
法定代表人：张永明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被执行人ＸＸ忠、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）包路诚证执字第3-0051号公正债权文书所确定的义务。被执行人ＸＸ忠、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司给付申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行截至2014年6月15日借款本息合计45253.73元，并承担案件执行费600元。以上案款及费用被执行人ＸＸ忠、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司分文未付。现查明被执行人ＸＸ忠下落不明，且暂无财产可供执行，被执行人包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行向本院书面提出申请，要求终结本次执行程序，待日后发现被执行人ＸＸ忠、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司下落或有财产可供执行时，可随时向本院再次提出申请，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第384号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年七月二日
书记员 马权林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更234号
罪犯梁桂华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年1月24日作出（2012）钦南刑初字第330号刑事判决，以被告人梁桂华犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪判处有期徒刑二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38000元。被告人梁桂华不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）钦刑二终字第47号刑事判决撤销原判，以被告人梁桂华犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，合并决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2012年3月8日至2021年9月7日止）并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁桂华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年8月止共获奖励分85.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁桂华予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁桂华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月7日止），并处罚金人民币38000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执509-2号
申请执行人彭桂华，男，住益阳市资阳区。
被执行人龚德伏，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人彭桂化与被执行人龚德伏民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902民初453号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹建斌
审判员 伏 颖
审判员 杨建光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘翔宇