湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终185号
上诉人（原审原告）：蒋黎明。
委托诉讼代理人：杨扬。
委托诉讼代理人：何友文。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组。
负责人：黄昌文。
委托诉讼代理人：罗荣清。
上诉人蒋黎明因与被上诉人永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组（以下简称五里堆组）侵害组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋黎明的委托诉讼代理人杨扬、何友文，被上诉人五里堆组的负责人黄昌文、委托诉讼代理人罗荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋黎明上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付青苗的补偿费32,569.2元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应当为承包地征收补偿费用分配纠纷，不是侵害集体组织成员权益纠纷；二、2012年的《协议》对征田的分配比例的规定不包含青苗的补偿费，对征山的分配比例未作决定，上诉人没有在2016年3月29日《2014年度瑞祥大道田主清退名单》退青苗费1260元上签字；三、2016年《协议》违反了《土地管理法实施条例》第26条、《村民委员会组织法》第27条的强制性规定，应属无效，若按征收合同总价（含青苗费）分配，会出现未征收田、山的村民既享受青苗费，又享受安置补助费的情况，与法律、政策不符，显失公平，未保障无田无山农民的利益。根据法律相关规定，被上诉人应当支付上诉人青苗补偿费。
永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组辩称，被上诉人分配补偿款的方案经集体讨论，上诉人所获得的青苗费超过了征收土地补偿协议规定的标准，上诉人私自要求多分配青苗费，不应当支持，请求法院驳回上诉人的上诉。
蒋黎明向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，并立即返还被强行扣除的财产款32,569.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：近年来，零陵区国土局因零陵区工业园建设需要需征收土地，与被告签订了《征收土地协议书》，征收了被告所属的山、田，并补偿了青苗费给被征收山、田的该组村民。被告称于2012年集体决定形成了征收款分配方案，当时乡政府相关部门在调处五里堆组征收分配矛盾时，被告组织村、组干部及群众开会商定了分配方案，有石山脚街道办事处和石山脚街道五里堆社区居委会的证明。方案规定征山费分配照征山总价款的12%分配给山主（含青苗费），余下部分由组民按人口平均分配；征田费按补偿总价款的30%分配给田主，其余部分由组民按人口平均分配。2014年7月20日的一次分配时，因被告当时组长错误分配，将补偿款中的青苗费先行补偿，再按分配方案分配。被告在2015年分配时发现了错误，并要原告退回了多分配给原告的补偿款。后原、被告发生矛盾，申请政府处理时，石山脚办事处人民政府于2015年12月28日作出了《关于五里堆村五里堆组征地补偿款分配纠纷的处理意见》，该意见仍决定五里堆组的征收款分配按2012年的分配方案执行，不得更改。该意见送达后，原告及其他村民未提出任何异议。2016年3月29日当地政府再次组织五里堆组户主召开分配方案执行，就该征收分配方案组民仍一致同意按2012年的分配方案执行，除原告外的其他41户户主在协议上签字认可。原告认为被告因此分配方案而少分配了部分补偿款及要求原告退回原已分配的款项不合理，故诉至法院，请求法院判决所请。
一审法院认为，农村集体财产属于集体成员共同所有。《最高人民法院关于推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》，“在审理涉及村民自治决议的案件中，只要不违反法律，行政法规的强制性规定，就应当尊重和维护村民自治决议的效力。村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。本案中，原告蒋黎明是集体经济组织成的成员。依法享有土地补偿费的分配。但分配方案及决议可由村民自治决议。本案所涉及的被告永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组于2016年3月29日形成的《协议》其实际亦系该组长年来形成的分配习惯，亦是村民自主决议的一种体现，尤是自2012年5月24日经原石山脚乡人民政府主持，村委会列席，全体组员参加形成了一致的分配方案，并一直遵照执行。被告永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组所形成的《协议》中约定该组的征田款30%分配给田主，征山款12%分配给山主，其余部分由组民按人口平均分配。若被征收的田、山上另有经济作物或经济林，则该部分由田主或山主个人所有。该《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定。原告蒋黎明的提出：2014年7月20日的一次分配方案系将《征收土地协议书》中所列青苗费先行补偿给田主（山主），再按组员形成的自主决议分配方案执行，这是合情合理的，2015年10月21日未按此方案分配及2016年2月27日对2014年7月20日的分配方案予以纠正并清退的决定是错误的。经庭审查明，若被征收的山或田上有经济农作物或者经济林，这部分补偿系由田山主或田主个人所得，被告永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组所形成的《协议》对山主12%、田主30%的先行补偿数额远大于《征收土地协议书》中所载明的青苗费的数额。村民自主决议分配方案其实际已考虑了青苗费的补偿。原告蒋黎明所认为的分配方案虽然亦无过错，但这与组民集体的决议不符，且对于青苗费的补偿属于二次分配，这也不符合常理和交易习惯，因此被告永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组的的征收分配并未侵害原告蒋黎明的合法权益。故对于原告蒋黎明诉请被告永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组侵权并返还被清退的款项的诉讼请求，本院不予支持。关于原告蒋黎明诉称被告永州市零陵区石山脚办事处五里堆村五里堆组将原告的弟弟黄小林从被告处领取的6.56亩青苗费8659.2元也从原告处扣除系不合理的，因原告蒋黎明与其弟弟黄小林的田、山都系二人父母的，原告蒋黎明与其弟弟黄小林二人共同的山、田在组里系同一户里，且之前领补助费时，黄小林将与原告蒋黎明二人的青苗补助费以同一户的名义共同领回，故原告蒋黎明诉称被告将弟弟黄小林从被告处领取的6.56亩青苗费8659.2元也从原告处扣除系不合理的诉讼意见，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回原告蒋黎明的全部请求。案件受理费614元，减半收取307元，由原告蒋黎明承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人五里堆组提交的永州市芝山区一九九七年农业税征收任务清册，虽上诉人蒋黎明对该证据的真实性无异议，但该证据与本案的处理没有直接的关联性，本院对该份证据不予采纳；关于被上诉人五里堆组提交的2016年12月份土地征收款分配细数，由于黄小林在土地款分配表上的领款人处签名，可以佐证该证据的真实性，结合其他证据，本院对该份证据予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋黎明作为被上诉人五里堆组的成员，认为被上诉人对征山地费的分配违反了法律法规的相关规定，侵犯了自身的合法权益，向法院提起诉讼，本案应当定性为侵害集体组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，2012年的山、田征地补偿款分配方案是由零陵区石脚山人民政府主持，村委会列席，经被上诉人五里堆组村民会议讨论同意而形成的，体现了村民自治的原则，程序合法。分配方案主要内容是对该组征田补偿款（含青苗补偿款）的30%分配给田主，征山补偿款（含青苗补偿款）的12%分配给山主，其余补偿款部分按全组人口数平均分配给全体组民；若被征收的田、山上另有经济作物或经济林，则该部分由田主或山主个人所有。经审查，上述分配方案的形成有其特殊的背景：被上诉人五里堆组毗邻零陵区工业园，近年来随着工业园建设规模的扩大，政府每年对该组都有一定的征地行为，征地政策及补偿款项目、标准也有所调整，为达到村民利益的基本平衡，被上诉人根据先前征地相关实际情况，结合现有征地政策、补偿标准，讨论形成上述方案。该方案未将青苗补偿费100%分配给被征地人员，看似损害了其利益，但被征地人员还可以领取按人口数分配的款项，并且从长期情况看，被征地人员在其未被征地的年份，也可以通过分配方案，获得其他被征地人员的部分征地补偿款（含青苗补偿费），享受到集体经济利益。此外，分配方案规定被征土地上的经济作物仍由被征地人员所有，也可视为考虑了青苗的补偿。该分配方案为大多数村民接受，被上诉人按照该方案进行了数年的征地补偿款分配，上诉人也领取了按人口数分配的款项。综合本案的实际情况，该分配方案未侵犯村民的人身、民主和合法的财产权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年被上诉人五里堆组分配上诉人蒋黎明等人的补偿款时，未按上述分配方案执行，后该组进行纠正，核算上诉人应清退的款项后，按上述分配方案重新分配，被上诉人的扣款行为并没有损害上诉人的合法权益，上诉人主张被上诉人返还被清退款项的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，蒋黎明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人蒋黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。