中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初66号原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会。法定代表人：梁耀斌，西营村村民委员会主任。委托代理人郭圣林，男，汉族，1968年4月13日出生，定襄县杨芳乡西营村村民，现居西营村。委托代理人薛志平，男，山西卓阳律师事务所律师。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司。住所地：定襄县杨芳乡西营村。法定代表人：张存荣。职务：总经理。委托代理人姜诚，男，定襄县驿荣奶牛业有限公司法律顾问。原告定襄县杨芳乡西营村村委会诉被告定襄县驿荣奶牛业有限公司农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，判决后，被告定襄县驿荣奶牛业有限公司不服，提起上诉，忻州市中级法院于2016年8月19日作出（2016）晋09民终292号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发还重审。本院另行组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人梁耀斌、委托代理人薛志平、郭圣林，被告法定代表人张存荣、委托代理人姜诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年2月14日，被告法定代表人张存荣原系西营村党支部书记兼村委会主任，2006年2月14日利用手中职权，将村委的468亩机动地，以荒地的形式承包给被告定襄县驿荣奶牛业有限公司，并签订《西营村荒地承包协议书》。定襄县驿荣奶牛业有限公司实际是张存荣家的公司，以村委的名义将468亩土地承包给奶牛业公司，涉嫌以权谋私。原告认为村委预留机动地目的并不是为了长期向外承包，原、被告签订的承包协议书，违反了《农村土地承包法》相关规定，将耕地变荒地，请求判令该协议无效，被告应将468亩土地退还给原告。原告为支持其主张提供下列证据材料：1、武润宏、张廷耐、张全梅、张生富、张付良、张拾斤等人证明材料。2、土地局规划表。证明诉争的土地周围为农田。1-20号为基本农田，水地、旱地均为耕地，并非荒地。3、西营村29户村民土地证。证明该109亩地是耕地，并非荒地。109亩地在上述468亩地中。当时留机动地目的是给将来新增劳力分配的责任田。原告又称，2006年承包土地时，进行公开竞价承包，底价为每亩12元，在此基础上竞价一次加500元（每亩约1.07元），于建光和张存伟各投三次，最后张存伟以每亩18.4元中标。而本案合同中被告以每亩11.33元承包，被告违反有关规定，并少交承包费65520元。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司和张存伟在土地承包合同中写有承包期间如遇国家征收土地，土地补偿款归乙方所有，地上附着物、苗木等补偿款归乙方所有，而其他人的土地承包合同均为如遇集体规划和国家征地等不可抗拒政策，甲方有权收回承包地，并退还所剩承包费和当年青苗补偿，乙方应无条件服从。被告违反公平原则，侵占集体利益。原告还称，原、被告订立的《西营村荒地承包协议书》承包地为468亩，今年原告核实被告实际占用的土地是569亩，超出承包合同101亩。多占的101亩土地欠交承包费37168元。我们认为《西营村荒地承包协议书》无效，由于被告存在过错，根据第58条规定，被告应返还原告多占用的土地101亩，并赔偿原告土地收益每亩600元，共计3755400元（569×600×11）。被告辩称：一、起诉状指控答辩人在担任村支书兼村主任期间，利用手中职权，以权谋私，将村委的468亩机动地承包给自己，这是完全背离事实的；二、起诉状指控答辩人将“耕地”以“荒地”承包，要达到非法目的，这更是对事实的歪曲；三、答辩人是荒地治理的投资者、贡献者，不是以权谋私的获利者。认为荒地承包协议有效。提供以下证明材料：1、2001年1月14日记账凭证。证明原告发包收入2.821万元；证明2001年-2005年一直以四荒地承包。2、2004年5月18日两委会会议记录。证明河地向外承包，期限1年，价格为机路南每亩5元，机路北每亩10元，红柳地每亩3元。3、2005年4月24日会议记录。证明付申明任村委农业委员会主任，负责土地承包。4、2006年1月18日会议记录。证明沙梁地、河地承包情况。5、《西营村荒地承包协议书》。证明土地承包款归原告。6、承包费收据两份（略）。证明被告缴纳承包费。“种粮大户”荣誉证书。“全国粮食生产大户”荣誉证书。忻州市人民政府关于“政府信用贷款”项目的通知。公示报告及照片、村委承诺书。证明被告承包土地十年之久，原告未提异议，已经超过诉讼时效。西营村时任副书记乔顺富的证明材料。证明杨树林及红柳地共计468亩不在耕地面积和机动地内。国土资源局杨芳管理所证明。证明杨树林周围的土地于2010年正式变为基本农田。被告又称，原告诉讼主体不适格，根据《最高人民法院“关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定”》第二条：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害村民和集体利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同效力提起诉讼的，人民法院应当受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。由此，原告不具有诉讼主体资格，请人民法院依法驳回其起诉。西营村民委员会是一个永恒不变的称谓，不应因为法定代表人的改变而改变。原村委定的事情，后村委不应该推翻。关于多占101亩土地，没有国家有权部门认定的证据予以证实，我方不予认可，所谓的赔偿原告土地收益，更无从谈起。经审理查明，2006年2月14日，原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订《西营村荒地承包协议书》，协议约定主要内容：1、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司承包位于西营村红柳地、老沙梁土地共计468亩；2、承包期限为20年，自2006年2月14日至2026年2月14日止；3、承包费共计106100元。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司于2006年2月14日、2010年2月20日分别缴纳承包费53050元。4、承包期间如遇国家征收土地，土地补偿款归乙方所有，地上附着物、苗木等补偿款归乙方所有，后被告一直耕种至今。另查明2006年承包土地时，进行公开竞价承包，底价为每亩12元，在此基础上竞价一次加500元（每亩约1.07元），于建光和张存伟各投三次，最后张存伟以每亩18.4元中标。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司和张存伟在土地承包合同中写有承包期间如遇国家征收土地，土地补偿款归乙方所有，地上附着物、苗木等补偿款归乙方所有，而其他人的土地承包合同均为如遇集体规划和国家征地等不可抗拒政策，甲方有权收回承包地，并退还所剩承包费和当年青苗补偿，乙方应无条件服从。原告西营村民委员会还提供了测绘部门提供的被告多占101亩土地的证据。上述事实，有原、被告的陈述、被告提供的土地承包协议、承包费收据、证人于建光，张双秀当庭证词等证据予以证实。本院认为，本案诉争的焦点问题在于原、被告间签订《西营村荒地承包协议书》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”为无效合同。被告法定代表人，在承包本案争议土地时，任村委主任和党支部书记，虽村委另有代表签字，但无法排除涉嫌恶意窜通，原、被告签订的《西营村荒地承包协议书》第三条、第五条协议内容损害了集体利益，低于当时的竞价承包土地，如遇国家征用土地，将土地所有方村集体利益于不顾，应认定该协议为无效合同，故原告认为该协议无效的诉求，本院予以支持。已交承包费106100元，介于已经实际履行12年，应按当时竞价每亩18.4元算，12年应为103334.4元，原告西营村委会应给付被告定襄县驿荣奶牛业有限公司人民币2765.6元。原告提出的退出多占土地101亩诉讼请求，无有权部门的认定和相关证据，本院不予采纳。原告提出的由于《西营村荒地承包协议书》无效，被告存在过错，请求赔偿原告土地收益3755400元，无事实依据，故不予认可。被告答辩中称原告诉讼主体不合格，并引用《最高人民法院“关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定”（试行）》第二条，已于2008年12月18日被《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释的决定》废止，根据《物权法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，原告具备诉讼主体资格。被告提出的超过诉讼时效问题，因此村土地承包问题一直引发上访，已经多部门解决，一直未果，并且土地承包行为一直延续至今，不存在超过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一，原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订的《西营村荒地承包协议书》属无效合同。二，被告定襄县驿荣奶牛业有限公司原承包的468亩土地退还原告西营村集体，2017年10月底交付。三，原告定襄县西营村委会给付被告定襄县驿荣奶牛业有限公司人民币2765.6元，2017年10月底交付。案件受理费80元，由被告定襄县驿荣奶牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  张跃平人民陪审员  郭 俊人民陪审员  李梦佳二〇一七年七月十二日书 记 员  石晓华