wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00686号
罪犯王x，男，1992年9月9日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高级人民法院于2010年4月3日作出（2010）陕刑三终字第015号刑事附带民事判决书，以被告人王x犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年6月5日止），民事赔偿20000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，并获所级积极1次，民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯王x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王x准予减刑一年十个月（余刑执行至2022年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00686号
罪犯王星，男，1992年9月9日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高级人民法院于2010年4月3日作出（2010）陕刑三终字第015号刑事附带民事判决书，以被告人王星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年6月5日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，并获所级积极1次。
本院认为，罪犯王星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王星准予减刑二年（余刑执行至2022年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1020号
原告陈剑永，男，汉族，1973年4月17日出生，住福建省南安市。现住江苏省苏州市昆山市。
委托诉讼代理人陈辉煌，男，汉族，1996年2月4日出生，系原告之子。
被告陈天生，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省南安市。
原告陈剑永与被告陈天生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲担任审判长，与人民陪审员周文耀、张建设组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑永到庭参加诉讼，被告陈天生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑永诉称，被告向原告购买消防材料，双方于2015年2月17日进行结算，被告欠原告货款20000元未付，并由被告出具欠条1张交原告收执。后经原告催讨，被告分文未付。2016年以后被告搬离所在工作城市苏州市昆山市，电话不接。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈天生未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告陈天生曾向原告陈剑永购买消防材料，2015年2月17日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款20000元，并出具一份欠条交由原告收执。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，被告的户籍证明，被告陈天生出具给原告的欠条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的双方身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据；提供的欠条是原件，欠条由被告陈天生出具，所记载的欠款日期、欠款金额、欠款人签名等内容清楚，而被告对原告提供的证据未提出异议或相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈天生尚欠原告陈剑永货款20000元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。经原告催讨，被告未能履行支付义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告支付尚欠货款20000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告催讨后没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现原告请求被告支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，可以支持。被告陈天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天生应于本判决生效后十日内向原告陈剑永支付货款人民币20000元及利息（利息自2017年2月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 渲
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29387号
原告：林广美，女，1984年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：天津一元一心商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港街千间七段1-3-203号。
法定代表人：邹明，总经理。
原告林广美与被告天津一元一心商贸有限公司（以下简称“一元一心公司”）财产返还纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广美及其委托诉讼代理人于婧婧到庭参加诉讼，被告一元一心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林广美向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告53767.84元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求如下：一、判令被告返还原告53767.84元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月在被告处从事销售员一职。2015年11月20日原告发生工伤，后住院治疗，共计花费医疗费57380元，原告将该次住院及门诊所有医疗费票据给付被告。被告到天津市社会保障基金管理中心缴纳了原告向其提交的票据。2017年3月27日，社会保险中心将该笔工伤医疗费53767.84元支付至被告帐户。后原告多次找到被告索要该笔工伤医疗报销款，被告以种种理由拒绝给付，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告“一元一心公司”未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，于2015年11月20日发生工伤，原告支付医疗费57380元，后将医疗费票据交与被告到社保中心理赔工伤保险。社保中心将工伤医疗费53767.84元支付给被告。此后经原告向被告催要未果，故诉至本院。原告向本院提供了天津市社会保险综合业务处理单，证明社保部门已经理赔原告工伤医疗费53767.84元，社保部门给付了被告，被告至今未给付原告。
本院认为，被告为原告缴纳了工伤保险，社保中心为原告理赔了工伤医疗费，被告收到该款后，应及时返还原告工伤医疗费，至今未给付，应承担相应的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津一元一心商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林广美53767.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元（原告已交纳），由被告天津一元一心商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈 玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨福兰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00406号
原告肖后涛，农民工。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为参与诉讼，变更、撤销诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代领标的款。
被告易腊生，湖北
省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县胡金店镇易棚村
11组，公民身份号码4209231954********。
原告肖后涛诉被告易腊生劳务合同（口头）劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，本院依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告肖后涛的委托代理人王念东到庭参加了诉讼，被告易腊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖后涛诉称，被告易腊生在黑龙江省哈尔滨市承包了建筑抹灰工程。2011年4月，我经人介绍到被告的建筑工地承担抹灰工作。我与被告约定：我给被告做工，待工程完工后被告同我结算并支付工资，生活费由被告承担。2011年10月18日，我与被告结算，被告共计下欠我人工工资20000元，但被告当时以资金周转困难为由未予支付，仅向我出具了欠条一份。此后，我多次向被告催要，但被告以种种理由加以推脱，至今分文未给。故诉至法院，请求法院判令被告支付我人工工资20000元，承担我误工损失费6000元及承担本案诉讼费用。
原告肖后涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告肖后涛身份证（复印件）一份。拟证实原告的身份情况。
证据二：被告易腊生户籍登记卡（复印件）一份。拟证明被告易腊生的身份、年龄等身份情况。
证据三：被告易腊生于2011年10月18日出具的欠条一张。拟证明被告下欠原告人工工资20000元。
证据四：手机通话录音一份。拟证明被告承认下欠原告的人工工资，并承诺于今年年底前偿还。
被告易腊生在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告易腊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告肖后涛提交证据质证的权利。原告肖后涛提交的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月份，被告易腊生在黑龙江省哈尔滨市承包了建筑抹灰工程，并雇请了原告肖后涛等人为其做工。双方约定，原告肖后涛为被告承担抹灰工作，待工程完工后据实结算，被告承担原告肖后涛的生活费。2011年10月18日，双方在工程完工后经结算，被告易腊生向原告肖后涛出具了下欠人工工资20000元的欠条一份，并口头承诺及时给付。此后，原告肖后涛多次催要此款，被告易腊生以工程款未收回为由拖延不付，双方以致成诉。
本院认为，被告易腊生雇请原告肖后涛从事抹灰工作，并向其支付报酬，双方形成的劳务关系应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告易腊生对下欠原告的劳动报酬款出具了欠据，被告理应及时予以偿付，其拖延拒付是无理的。原告肖后涛请求被告易腊生立即偿付下欠劳动报酬款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求被告赔偿误工损失费6000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易腊生下欠原告肖后涛劳动报酬款20000元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告肖后涛其它诉讼请求。
如果被告易腊生未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由原告肖后涛负担92元，由被告易腊生负担318元，交纳日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人提出上诉的，应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一四年五月三十日
书记员 朱成成
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对象诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1957号
原告：张世良，男，1960年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律所事务所律师。
被告：黄安明，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内。
法定代表人：黄安明，执行董事。
原告张世良为与被告黄安明、浙江昌泰建设有限公司（以下简称昌泰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张世良及其委托诉讼代理人林海伟到庭参加诉讼；被告黄安明、昌泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张世良向本院提出诉讼请求：一、判令黄安明归还借款5万元及自2016年12月1日起至实际清偿日止按月利率20‰计付利息；二、昌泰公司对上述借款�息承担连带清偿责任。事实与理由：黄安明、张世良系朋友。2016年12月1日，黄安明以其投资经营的昌泰公司急需资金为由向张世良借款10万，并出具借条一份，借条载明借款于2016年12月16日归还，如未及时归还，则黄安明自借款之日起按月利率20‰支付利息，并由黄安明经营的昌泰公司提供连带责任保证。借款到期后，黄安明于2016年12月20日归还借款5万元，尚欠借款5万元，故张世良诉至法院。
黄安明、昌泰公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，黄安明向张世良出具借条一份，载明：“今借到张世良人民币壹拾万元整（100000），该借款2016年12月16日归还。如遇到期未及时归还则自借款之日起按月息2‰支付利息（即2分厘），并作违约处理。款汇舟山市定海区建行黄安明。借款人：黄安明，担保人：浙江昌�建设有限公司，2016.12.1”，借条担保人处盖有昌泰公司公章。同日，张世良通过银行转账向黄安明账户汇入10万元。2016年12月20日，黄安明向张世良银行账户汇款5万元。审理中，张世良陈述借条中“2‰”系笔误，实际应为20‰，即2分利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世良与黄安明之间的借贷关系有张世良提供的借条、汇款凭证等证据为凭，故本院依法予以认定。借条上载明借款期限，经张世良向黄安明催讨，黄安明未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。昌泰公司作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，故对张世良的诉讼请求，本院依法予以支持。黄安明、昌泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄安明于本判决生效之日起七日内归还张世良借款5万元并支付该款自2016年12月1日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。
二、昌泰公司对黄安明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄安明负担，昌泰公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王无异二○一七年七月六
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8374号
原告：公国良，男，1976年2月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：张金祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张燕红，女，1978年3月20日出生，汉族，住惠安县。
原告公国良与被告张金祥、张燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公国良向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款15万元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告张金祥因需要资金于2012年4月27日向原告借款15万元。双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张金祥、张燕红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张金祥于2012年4月27日向原告借款15万元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2001年9月25日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张金祥于2012年4月27日向原告借款15万元。双方未约定借款期限和利息。被告张金祥立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张金祥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张金祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张金祥偿还借款15万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张金祥明确约定本案借款为被告张金祥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张燕红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告主张借款时双方有口头约定月利率3%，但未提供证据证明，不予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金祥、张燕红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告公国良借款15万元，并按年利率6%支付自2016年9月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张金祥、张燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 潘远东
人民陪审员 李国章
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00193号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人王振宁，主任。
委托代理人焦伟，男。
被告张雪敏，女，汉族。
被告张胜晓，男，汉族。
被告张胜信，男，汉族。
被告蒋子让，男，汉族。
四被告委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所律师。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告张雪敏、张胜晓、张胜信、蒋子让为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告张雪敏、张胜晓、张胜信、蒋子让送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、四被告的委托代理人郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2013年4月23日，被告张雪敏在我社借款200000元，期限12个月，期内月利率8.88‰，并由被告张胜晓、张胜信、蒋子让担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告张雪敏偿还借款本金200000元及利息，并由被告张胜晓、张胜信、蒋子让承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、资格审批表1份，证明张雪敏申请贷款的事实。
2、最高额个人借款合同1份，证明原告与被告张雪敏签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
3、最高额保证合同1份，证明三被告张胜信、张胜信、蒋子让对被告张雪敏的借款承担连带保证责任。
4、借款人承诺书、借款人配偶承诺书各1份，证明被告张雪敏及其配偶对该笔贷款承担偿还义务。
5、担保承诺书、担保人配偶承诺书各3份，证明三被告张胜信、张胜信、蒋子让及其配偶对被告张雪敏的借款承担连带保证责任。
6、存款凭条1份、借款借据2份，证明被告张雪敏借款的情况。
7、身份证复印件各1份，证明被告及其配偶的基本情况。
四被告委托代理人郭栓众辩称：贷款合同上的签名都是本人所签都，但是当时填写的时候没有填写这么完整，只是签字。借款人没有购货也没有经营，资格审批不知道怎么通过的，没有见过领导。签字的时候都是别人指到哪签到哪。这笔款是原告的工作人员张海峰联系的，他是这笔款的主要联系人，贷款所办的银行卡也在张海峰那里，钱也是张海峰取走的。四被告没有见到过贷款所办的银行卡。被告张雪敏当时有信用社的卡，但是当时不让用，是工作人员张海峰拿着身份证复印件办的卡，办了之后被告没有见到卡也没有见到钱，不应当承担偿还义务，对借款凭证有异议，当时签字时间是4月23日，放款时间也是4月23日，取款时间也是4月23日。当天签字，当天审批，当天放款。不符合贷款发放的规定。借款凭条上的签字3日内向法庭提交认可不认可，如不提交，则视为认可是被告张雪敏所签。应驳回原告诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，四被告张雪敏、张胜晓、张胜信、蒋子让及委托代理人郭栓众均未向法庭提交证据。
在庭审过程中，四被告委托代理人郭栓众辨称借款凭条上的签字3日内向法庭提交认可不认可，如不提交，则视为认可是被告张雪敏所签。但并未在3日内提交书面材料否定是被告张雪敏所签。原告提交的证据本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月23日，张雪敏与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2013年4月23日起至2014年4月23日止，月利率8.88‰，逾期贷款利息按原借款月利率基础上加收50%。并由张胜晓、张胜信、蒋子让提供担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告张雪敏签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告张雪敏、张胜晓、张胜信、蒋子让签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告张雪敏偿还借款200000元及利息，并由被告吴张胜晓、张胜信、蒋子让承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下协议：
被告张雪敏于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金200000元及利息。利息自2013年4月23日起至2014年4月23日止，按期内月利率8.88‰计息，2014年4月24日起逾期利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告张胜晓、张胜信、蒋子让承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告张雪敏、张胜晓、张胜信、蒋子让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 张东莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1896号
原告王天昕，男，1972年4月13日出生，汉族，系大连海昕商场经理，大连市中山区。
原告杨扬，女，1991年4月29日出生，汉族，系大连海昕商场出纳，吉林省舒兰市。
以上二原告委托诉讼代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告王爱平，女，1963年7月13日出生，汉族，辽宁省普兰店市。
被告张成发，男，1963年9月29日出生，汉族，辽宁省普兰店市。
原告王天昕、杨扬诉被告王爱平、张成发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天昕的委托诉讼代理人钟莹、杨扬到庭参加了诉讼，被告王爱平、张成发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张成发与被告王爱平系夫妻关系。2013年12月12日，二被告以家庭生活急需资金周转为由向原告王天昕借款150万元人民币，并约定借款利率为日千分之二，借款期限为两日，若超过还款期限，则将承担日千分之三的违约金。然而，二被告并未兑现承诺，仅偿还了部分借款。嗣后，经双方结算确定，二被告于2014年7月28日向原告王天昕出具借条一份，约定尚欠原告王天昕借款本金480，078元，并约定于2014年8月8日偿还所欠债务。然而，二被告再次违约，原告王天昕多次催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告王天昕借款本金480，078元人民币；2、请求判令二被告承担自2014年7月21日起至判决时止按年利率24%标准共同给付原告王天昕借款利息。
经审理查明，原告王天昕与被告张成发、王爱平于2013年12月12日签订一份借款合同，约定被告王爱平向原告借款150万元，还款方式为到期一次性付清，利息按借款金额的日千分之二计算。如未按约定的时间归还，出借人将对逾期借款每日计收千分之三违约金。被告张成发作为借款人王爱平的配偶在合同中签名。合同签订当日，原告杨扬以转账方式将150万元借款支付给被告王爱平。2014年7月28日，被告王爱平给原告出具借条，确定尚欠原告借款本金480，078元，并约定于2014年8月8日偿还所欠债务。原告杨扬表示本案的实际出借人是王天昕，自己只是受王天昕的委托办理王天昕与二被告之间的借款，所借款项资金也是出自王天昕。
本院确认的上述事实，有借条、借款合同、授权委托书、银行资金承兑凭证及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告应当按约定和承诺及时偿还借款，逾期未清偿属违反法定及约定的义务。故原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%承担利息的主张符合法律规定，应当支持。本案借款的实际所有人为原告王天昕，故二被告应当向原告王天昕偿还借款。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱平、张成发偿还原告王天昕借款人民币480，078元；
二、被告自2014年7月21日起至本判决确定给付之日止按年利率24%给付原告王天昕480，078元借款的利息；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12020元（含公告费600元、保全费2920元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 蕊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第498号
申请执行人：茌平县红大储运有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：成其红，经理。
被执行人：谢可伟，男，汉族，住茌平县。
本案在执行茌平县红大储运有限公司与谢可伟车辆挂靠经营合同纠纷一案中，立案执行后，申请人撤回了执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌商初字第259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 张公锋
审判员 马 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27936号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜，男。
被告：沈金华，男，1961年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告沈金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月21日向本院提出撤�申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更246号
罪犯李树新，男，1955年8月12日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，无文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2014年1月10日作出了（2014）海刑初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯李树新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2014年2月19日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树新减去有期徒刑九个月。刑期起止自2013年6月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
�记员辛连梅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1043号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王清军，男，1996年1月27日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，农民，家住云南省大关县。2017年9月11日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）964号起诉书，指控被告人王清军犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王清军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
1、2017年9月10日凌晨4时许，被告人王清军来到永康市经济开发区曹某快线网吧，趁被害人姜某睡着之际，盗得被害人姜某放在左裤袋内的一只价值人民币518元的金色小米3X手机。现被盗手机已被依法扣押。
2、2017年9月10日凌晨5时许，被告人王清军来到永康市经济开发区云洛网咖，趁被害人何某睡着之际，盗得被害人何某放在身边的一只价值人民币494元的香槟色OPPO手机。现被盗手机已被依法扣押。
上述事实，被告人王清军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王清军的供述、辨认笔录及照片、被害人姜某、何某的陈述、价格鉴定结论书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清军以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王清军的意见，予以支持。被告人王清军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴，对被告人王清军酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年九月二十八日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00304号原告王盛驰。委托代理人杨艳（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。原告李威。委托代理人杨艳（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。原告周黎明。委托代理人杨艳（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。被告武汉莎盟印象文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼14层1室。法定代表人赵福，总经理。原告王盛驰、李威、周黎明与被告武汉莎盟印象文化传播有限公司（以下简称莎盟公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告莎盟公司下落不明，2015年3月9日，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第00304号民事裁定：将本案转为适用普通程序审理。本院依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告王盛驰、李威及其与原告周黎明的共同委托代理人杨艳到庭参加诉讼。被告莎盟公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事裁定书等诉讼文书，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王盛驰、李威、周黎明共同诉称：我们系莎盟公司股东，入股以来，莎盟公司从未按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）规定向股东提供过财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。我们依据相关法律规定曾于2014年9月向莎盟公司总经理赵福递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今都未提供财务资料、账簿、凭证。现莎盟公司会计账簿已被武汉市公安局江岸分局永清街派出所（以下简称永清派出所）查封、扣押。根据《公司法》的规定，股东享有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。为此，我方诉至法院，请求判令：莎盟公司完整提供公司自成立至今的会计账簿、财务会计报告、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供我方和我方委托的注册会计师查阅；并承担本案诉讼费。原告王盛驰、李威、周黎明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《企业变更通知书》、《股东出资信息》、《开户证明书》、《公司章程修正案》、《股东会变更决议》、《股权转让协议》、《股东会关于公司执行董事、经理、监事的任免职决定》、《承诺书》，证明王盛驰、李威、周黎明的股东身份和相关的权力义务，公司的财务制度应按公司章程来履行；证据二：《查阅申请书》及全球邮政特快专递，证明王盛驰、李威、周黎明已经向莎盟公司书面申请查阅公司账目及原始凭证；证据三：《情况说明》，证明王盛驰、李威、周黎明于2014年10月8日已向莎盟公司监事周黎明提交查阅申请书，监事证明当时已转交总经理赵福，但赵福未在规定时间提供查阅。被告莎盟公司在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：莎盟公司经本院传票传唤未到庭进行质证，应视为其放弃诉讼权利。王盛驰、李威、周黎明提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年1月30日，莎盟公司经武汉市工商行政管理局江岸分局核准登记成立，公司注册资本500，000元，公司类型为有限责任公司，公司章程载明自然人股东为赵福、赵世界，两人分别出资250，000元，各占50%股份，赵福任执行董事、总经理、法定代表人，赵世界任监事。2013年9月30日，莎盟公司股东发生变更并办理工商变更登记，变更后的股东为赵福、王盛驰、李威、周黎明，股权份额分别为45%、25%、15%、15%。股权变更后，赵福在莎盟公司的职务不变，王盛驰任监事。王盛驰、李威、周黎明认为作为公司股东，应享有股东权利，故通过全球邮政特快专递向莎盟公司的登记住所地邮寄《查阅申请书》，要求查阅莎盟公司的会计账簿及有关凭证等资料。该邮件因“家中长期无人，无电话联系”被退回。为此，王盛驰、李威、周黎明诉至法院。另查明：王盛驰、李威、周黎明认为莎盟公司的法定代表人即另一股东赵福涉嫌诈骗，向永清派出所报案，该所分别向王盛驰、李威、周黎明、赵福作笔录。王盛驰、李威、周黎明陈述其入股莎盟公司后没有任何分红，要求赵福提供公司账目查看未果，后于2014年7月发现莎盟公司在武汉市江岸区永清街常阳永清城4栋2104室的实际经营地停止经营，遂报案。赵福陈述莎盟公司的实际经营地在武汉市江岸区永清街常阳永清城4栋2104室，其于2014年7月关停莎盟公司，将公司财产转移至本市古田二路某仓库，没有向其他股东公布公司的财务账目。永清派出所于2014年9月12日扣押了莎盟公司2014年4月至8月期间的财务账本。本院认为：王盛驰、李威、周黎明作为莎盟公司股东，有权依公司章程及《公司法》的相关规定享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利；还可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。《公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，莎盟公司于2014年7月停止在实际经营地武汉市江岸区永清街常阳永清城4栋2104室办公，鉴于此，王盛驰、李威、周黎明无法以莎盟公司的实际经营地为送达地址来提出查阅公司财务资料的申请。因此，王盛驰、李威、周黎明通过全球邮政特快专递，向莎盟公司登记住所地即武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼14层1室邮寄查阅公司财务资料的通知，应视为其已履行了向该公司提出书面通知的义务，但莎盟公司未作答复，王盛驰、李威、周黎明有权向法院提起股东知情权诉讼。根据《中华人民共和国会计法》规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成；会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证（包括原始凭证和记帐凭证）为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。因此，王盛驰、李威、周黎明要求莎盟公司完整提供公司自成立至今的会计账簿、财务会计报告、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供其和其委托的注册会计师查阅的诉讼请求，本院予以支持。莎盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉莎盟印象文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的会计账簿、财务会计报告、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证），由原告王盛驰、李威、周黎明和其委托的注册会计师查阅，查阅时间不超过十个工作日。案件受理费80元、邮寄费20元，共计100元，由被告武汉莎盟印象文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长许丽莎人民陪审员葛一红人民陪审员丁凤玲二〇一五年八月十八日书记员尹代媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1721-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人魏海军。
被申请人王志强。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人魏海军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王志强在宁津县农村信用合作联社双碓分社9141015000101020XXXXX，账户存款2326.45元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第49-3号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
被执行人邓华斌。
被执行人杨月军。
本院依据（2013）开执字第49号执行裁定书，查封了被执行人邓华斌所有的位于潍坊市坊子区双羊街中段北侧商业用房及附属房屋一套，并责令被执行人邓华斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人邓华斌至今未履行。经委托潍坊广元拍卖有限公司对上述财产依法进行拍卖，经三次拍卖最终因无人竞买而流拍，最终保留价格为886507.50元，申请执行人同意以886507.50元接收上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人邓华斌所有的位于潍坊市坊子区双羊街中段北侧商业用房及附属房屋一套（详见鲁金鉴估字（2013）第S028号资产评估报告书）交付申请人潍坊银行有限公司抵偿借款，以上财产所有权自交付起转移给申请人潍坊银行股份有限公司，财产权自本裁定送达申请执行人潍坊银行股份有限公司时转移。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李行道
二〇一五年五月五日
书记员 孙 雪
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第37号
原告徐桂华，女，1936年12月1日生，汉族。
原告宗鋆，男，1958年2月26日生，汉族。
原告卢德颂，男，1962年12月28日生，汉族。
原告卢伟，男，1964年11月2日生，汉族。
原告卢敏，男，1971年11月12日生，汉族。
原告卢巧美，女，1969年2月3日生，汉族。
以上原告委托代理人李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
以上原告委托代理人徐维钰，江苏法契律师事务所实习律师。
被告南京市溧水区东屏镇人民政府，住所地江苏省南京市溧水区金湖路88号。
法定代表人赵孝春，该政府镇长。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
原告徐桂华、宗鋆、卢德颂、卢伟、卢敏、卢巧美与被告南京市溧水区东屏镇人民政府城乡建设行政管理行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桢桢、徐维钰及被告委托代理人王飞、胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市东屏镇人民政府于2014年8月12日作出东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书，查明卢积凤在东屏镇政府徐溪村后芦自然村建设的316平方米建筑物，未经规划部门批准，系违法建设，责令卢积凤在收到本通知书三日内自行拆除。2014年8月17日，被告作出宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书，限卢积凤于2014年8月21日之前自行拆除上述316平方米建筑物。被告未向法庭提交证据。
原告诉称，2014年8月12日，卢积凤收到被告作出的“东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书”，要求卢积凤三日内拆除位于东屏镇徐溪行政村后芦自然村建造的316平方米房屋。2014年8月17日，卢积凤又收到了被告作出宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书，要求卢积凤于2014年8月21日之前自行拆除316平方米的违法建设。原告认为，1、卢积凤名下并没有任何违法建筑，被告认定事实与与客观情况不符；2、被告作出具体行政行为没有提供任何相应证据作为其支持的依据；3、被告作出具体行政行为的行政文书所适用的法律条文错误。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、撤销被告于2014年8月12日作出东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书；2、撤销被告于2014年8月17日作出宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书。
原告提交了以下证据：
被告于2014年8月12日作出东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书及2014年8月17日作出宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。
被告辩称，政府城管执法中队于2014年8月初在本镇徐溪村后芦村29号发现一处建筑物，因该建筑物位于后芦村自然村29号院内，城管局执法中队认为应当属于卢积凤所有。经在东屏镇政府城乡规划城管部门查询后发现该房屋未办理建设规划审批手续，东屏镇政府依法向卢积凤下达了限期拆除通知书及限期拆除决定书，在下达上述两份文书之后，卢积凤以其没有任何违章建筑为由要求法院判决撤销上述两书，在收到法院应诉材料后东屏镇政府就上述两书进行复查，发现该建筑物虽然位于本镇徐溪村后芦村29号院内，但是卢积凤不认可该建筑物归其所有，于是东屏镇政府本着实事求是的原则依法撤销了上述两书。在依法撤销后卢积凤仍然要求法院审查被告原具体行政行为是否违法，就这一诉讼请求，被告请求法院依法裁决。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议。
通过以上质证、认证，以及双方当事人当庭诉辩及陈述，本院查明事实如下：2014年8月12日，被告作出东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书，查明卢积凤在东屏镇政府徐溪村后芦自然村建设的316平方米建筑物，未经规划部门批准，系违法建设，责令卢积凤在收到本通知书三日内自行拆除。2014年8月17日，被告作出宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书，限卢积凤于2014年8月21日之前自行拆除上述316平方米建筑物。2014年9月9日，被告向卢积凤发出溧东镇撤销字（2014）第001号撤销行政处罚决定书，撤销对卢积凤作出的限期拆除通知书和限期拆除决定书。在本案诉讼过程中，卢积凤过世，其第一顺位继承人徐桂华（其妻）、宗鋆（其子）、卢德颂（其子）、卢伟（其子）、卢敏（其子）、卢巧美（其女）参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告虽然撤销了涉案的限期拆除通知书和限期拆除决定书，但原告坚持诉请要求确认上述两书违法。因此，本案的审查重点是被告作出的东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书和宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书是否合法。在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未就作出上述两书提供证据和依据，因此，本院认为被告作出上述两书没有证据、依据，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第五十条第三款之规定，判决如下：
被告南京市溧水区东屏镇人民政府于2014年8月12日作出的东屏镇政府限拆字（2014）第127号限期拆除通知书和2014年8月17日作出的宁城管溧屏限决字（2014）第003号限期拆除决定书违法。
本案案件受理费50元，由被告南京市溧水区东屏镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一五年五月十三日
见习书记员 李华慧
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第37号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第211号
原告戴云林。
被告衢州华玲面粉有限公司。
法定代表人程小玲。
本院在审理原告戴云林与被告衢州华玲面粉有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告戴云林2015年6月5日以向被告衢州华玲面粉有限公司资产管理人申报债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴云林撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告戴云林负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一五年六月五日
书记员 翁 亮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1230号
原告：吴国志，男，1971年5月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
原告：赵景旭，男，1988年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告：乔林鹏，男，1970年3月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：李书会，女，1968年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告吴国志、赵景旭、乔林鹏与被告李书会租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴国志、原告赵景旭、原告乔林鹏及委托诉讼代理人郭保全，被告李书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国志、赵景旭、乔林鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还转让费4万元；2、被告违约支付违约金；3、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2017年1月被告经营的宜家旅馆对外转让，经我们原告与被告协商，被告最后以22万元的价格同意转让。我们分别于2017年I月24日和2017年2月7日两次交付了转让费计4万元，之后，在我们准备剩余转让费的时候，被告于2017年3月18日又将该旅馆转让给其他人。虽然双方没有签订书面的转让协议，但是被告已经收取了我们原告的转让费，应视为口头的转让协议成立并履行，而被告又将该旅馆转让他人，己构成违约。经我们原告与被告协商未果，诉至贵院，请求法院依法支持我们原告的诉讼请求。
被告李书会辩称，从正月初七给吴国志打电话问这旅馆接不接，吴国志说：接，正喝酒呢；我说你要是不接我就把3万元退给你，他说：接；如果你们有人反悔的话我把押金3万元退给你，吴国志说：我兜底，如果有人反悔我接，你要是把押金退了还得付违约金。正月初八下午我又给吴国志打电话说接不接，吴国志说接，钱还没到位。期间一直给原告打电话，原告一直称钱没到位找合作伙伴。2月7号原告补交1万元；正月十四我给原告谈，原告吴国志说在2月28日要不接，4万元钱就作废。
本院经审理认定事实如下，2017年1月24日，被告李书会给三原告吴国志、赵景旭、乔林鹏出具收条，今收到吴国志、赵景旭、乔林鹏交来转让费叁万元，总欠下27万元；2017年2月7日，被告给原告出具收条，今收到转让费一万元。2017年2月7日到2月14日期间，被告多次给原告吴国志打电话。2月14日，原告吴国志与被告李书会谈话录音，被告说你们不租旅馆，我就把4万元退给你们，吴国志称租，如果不租4万元就不要了，被告称这是你说的，我要转的是40万元，不只是4万元；被告将旅馆中的桌椅、凳子都出卖了，还找房子租；原告知道被告在录音。
另查明，被告称于2017年3月20日将旅馆转让，转让费30万元，亏了5万元。原告称旅馆还有部分其他租户。原告陈述4万元转让费中吴国志2万元，乔林鹏、赵景旭各1万元。
本院认为，原、被告之间就转让旅馆于2017年1月24日达成了初步意向，即转让费30万元，预交3万元，针对交房、交款时间没有约定，原、被告之间通过电话、谈话进一步确定，原告于2017年2月28日前将款付清，否则4万元不要了。原告三人系合伙，原告吴国志有权处理合伙中的事宜，录音时原告吴国志明知，没有反对，其主张未经其他合伙人同意，录音不具有合法性和关联性没有法律依据，本院不予采信。原、被告之间对于所租赁的标的物旅馆的范围存在争议，合同缺乏了必要因素，合同没有成立。在合同缔结过程中，原告多次催促被告交付转让金，被告也承诺交付时间，但一直没有交付，违背了诚实信用原则，原告存在缔约过失责任。在此过程中原告也因信赖合同能够有效成立，而进行了一定准备，如出卖桌椅、凳子，腾退房屋、放置物品、谢绝其他求购者，而最终因被告迟迟不按承诺履行致使合同不成立，其中必然产生一定的财产损失，该损失与原告缔约过失存在因果关系，被告主张原告应赔偿损失符合法律规定，本院予以采信。旅馆年租金在9万元左右，原、被告双方磋商至旅馆转出两个月，对于被告的损失本院酌定25000元，原告应当赔偿被告，剩余款15000元，被告应返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内日被告李书会返还原告吴国志、乔林鹏、赵景旭转让费15000元；
二、驳回原告吴国志、乔林鹏、赵景旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担250元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费800元，逾期不交视为放弃上诉。
审判员 赵双志
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2018号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李彩霞，任董事长。
地址：桐柏县城关镇文化路中段。
委托诉讼代理人：马玉田，男。系原告月河支行行长。
被告：孙敦良，男，桐柏县人。
被告：彭世峰，男，桐柏县人。
被告：尹永庆，男，桐柏县人。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告孙敦良、彭世峰、尹永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙敦良归还贷款本金14万元及利息；2.要求被告彭世峰、尹永庆对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告孙敦良与原告于2014年9月26日签订借款合同，被告孙敦良向原告贷款14万元，期限一年，被告彭世峰、尹永庆对该贷款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4317元，退回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨海英
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第59号
申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社。
法定代表人张泽勇，该单位社长。
被执行人湖北南洋星实业投资有限公司。
法定代表人陈维秀，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2222号民事调解书，责令被执行人湖北南洋星实业投资有限公司给付申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社广告宣传发布费153000元，从2014年1月9日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费1835、执行费2195元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北南洋星实业投资有限公司的银行存款人民币157030元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人湖北南洋星实业投资有限公司从2014年1月9日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第59号
申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社
法定代表人张泽勇，该单位社长。
被执行人湖北南洋星实业投资有限公司
法定代表人陈维秀，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2222号民事调解书，责令被执行人湖北南洋星实业投资有限公司给付申请执�人湖北日报传媒集团三峡分社广告宣传发布费153000元，从2014年1月9日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费1835、执行费2195元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北南洋星实业投资有限公司的银行存款人民币157030元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人湖北南洋星实业投资有限公司从2014年1月9日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴 隽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第66号
原告：枣庄市品源建筑工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇桃花村五队206国道西。
法定代表人：周品，经理。
委托代理人：宫士峰（特别授权），山东全和律师事务所律师。
委托代理人：谷强（特别授权），该公司职工。
被告：枣庄市市中区住宅建设开发公司，住所地：市中区振兴路。
法定代表人：王绥金，总经理。
委托代理人：任为先（特别授权），山东明公律师事务所律师。
原告枣庄市品源建筑工程有限公司诉被告枣庄市市中区住宅建设开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫士峰、谷强和被告委托代理人任为先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣庄市品源建筑工程有限公司诉称：2010年5月27日，原告与被告签订了商品混凝土买卖合同。原告按照合同约定向被告供货共计货款2，584，278元，被告仅向原告支付500，000元，尚欠2，084，278元。原告多次向被告催要货款，被告拒不履行付款义务。提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款2，084，278元及利息（其中359，740元从2010年11月1日、721，770元从2011年7月8日、1，002，768元从2011年12月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告枣庄市市中区住宅建设开发公司辩称：1、原、被告买卖关系客观存在，所欠款项属实。2、原告要求被告支付利息没有事实依据不应该支持。
原告提交证据：一、2010年5月21日，双方签订的商品混凝土买卖合同一份，证明1、原、被告就东湖明珠1号楼混凝土买卖达成协议并签订买卖合同，2、双方约定的混凝土的规格及价格，3、双方结算的方式及结算的时间地点，每供货2000方结算一次。二、本案的被告向原告开具的增值税发票三组，2010年11月1日原告向被告开具的增值税发票6张，共计559，740元，2011年7月8日共开具发票8张，吨数2，244立方，金额为721，770元，由被告方材料科赵玲签字。2011年12月19日，被告向原告开具的增值税发票14张，共计数额1，302，768元，该组证据证明原告共向被告供应混凝土8217.5方，总价值2，584，278元及双方所结算的时间接点，为开具发票的具体时间。三、被告向原告出具的在合同履行中混凝土的调价通知。分别是2010年10月26日，2010年12月1日，2011年8年1日。四、2014年12月17日被告单位的销售科向原告出具的用房屋折抵欠款的明细，用于证明原、被告就该笔欠款多次进行协商。
被告质证认为：一、对合同没有异议，但是合同没有约定违约条款。二、第二组证据没有异议，但该组证据不能证明被告的支付货款的时间。三、调价通知书与本案没有直接关系，而且原告提供的证据其中两份是复印件。四、第四组证据没有异议。
经审理查明：2010年5月27日，原告枣庄市品源建筑工程有限公司（乙方）与被告枣庄市市中区住宅建设开发公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同对工程概况、混凝土规格、价格及运输、货款结算及支付等进行了约定，甲乙双方约定：每供2000方混凝土结算一次货款，最后一次货款无质量问题一年内付清，结算以甲方工地生技科开具的签字盖章及材料科签字盖章的物资划拨单为准。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货共计货款2，584，278元，被告仅向原告支付500，000元，尚欠2，084，278元。
本院认为：被告枣庄市市中区住宅建设开发公司欠原告枣庄市品源建筑工程有限公司货款2，084，278元，事实清楚，被告欠款不还，应承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告要求被告支付利息没有事实依据，不应该支持的辩解意见，因原告提交的山东增值税普通发票上均没有混凝土方数，利息应从最后一次开具发票日一年后起算即2012年12月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告枣庄市市中区住宅建设开发公司于本判决生效后十日内，偿还原告枣庄市品源建筑工程有限公司货款2，084，278元及利息（自2012年12月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23474元，保全费5000元，由被告枣庄市市中区住宅建设开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 李海洋
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 柳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第531号
原告中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人邹永闯。
委托代理人杨小芬。
被告童旭霞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告童旭霞信用卡纠纷一案，于2007年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2007年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹永闯、杨小芬到庭参加诉讼。被告童旭霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：2005年3月3日，被告童旭霞在原告处申请办理了中信信用卡（卡号为51×××70）。被告在使用信用卡期间，自2005年5月17日起至2007年8月1日止共透支本金2722.44元、利息1630.38元、滞纳金5228.75元、超额费207.90元，合计9789.47元。经原告多次催收，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币9789.47元（截至2007年8月1日止）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部份的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告童旭霞未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、申请人所在单位证明一份，证明被告所在单位关于被告身份的证明。
3、催收警告函一份，证明原告曾向被告催收的事实。
4、账户余额确认表一份、中信银行信用卡（个人卡）对账单二十八份，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
5、中国银行业监督管理委员会关于中信银行改制为股份有限公司有关事项的批复复印件一份，证明原告名称变更的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告童旭霞未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，被告可以选择最低还款额方式还款，原告按每笔交易日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，最低收费为1元；被告如未于到期日前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率百分之五逐日计收的超限费。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告童旭霞透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告中信银行杭州分行支付自2005年5月17日起至2007年8月1日止的本金、利息、滞纳金、超额费合计人民币9789.47元。现原告中信银行杭州分行向被告童旭霞主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告童旭霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童旭霞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行信用卡透支所欠本息合计人民币9789.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童旭霞负担25元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇七年十二月五日
书 记 员 洪 茜
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00014号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：叶道巍。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局。
法定代表人：晏少鹤，该局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
叶道巍诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00046号行政裁定。叶道巍对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00129号行政裁定。叶道巍对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，叶道巍向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：叶道巍在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许叶道巍撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小平，男，1990年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子英（系周小平之母），女，1955年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡进英，女，1966年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
再审申请人周小平、王子英与被申请人胡进英合伙纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第594号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小平、王子英申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第五十条的规定，再审申请人申请的二证人出庭作证的证言能相互印证周仕华与被申请人合伙种树的事实，一审法院对申请人周小平之父周仕华出资在被申请人山地种树的事实进行了认定。根据《民法通则》的相关规定，双方口头合伙达成协议，符合个人合伙的构成要件，且协议并未违反法律规定，法院应当保障合同的正常进行，维护正常的交易秩序，而不应以出资额度、盈余分配、风险承担约定不明确以及争议地点不明确来否定合伙协议。至于周仕华出资多少，风险如何承担并非本案所要解决的实体问题。（二）再审申请人提供的证据能证实周仕华出资与被申请人合伙栽种杉树的事实，一审法院依职权调取的证据也证明了这一事实。一审法院以不排除帮工关系以及证人出庭作证的证言前后不符否定合伙关系是错误的。（三）一审法院以办理林权证公示期间申请人之父亲周仕华未提出异议来判定林木的所有权及使用权与事实不符，首先是否公示有待查明，且公示内容与争议地点本身不符，申请人没有必要提出异议。更何况林权证仅能证实林地使用权归属，不能证明林木所有权归属。（四）证人李某在司法所对其调查及其出具的证明与其在庭审中出庭证言不一致，存在伪证嫌疑，参与调解的村主陈泰明的证言能证明双方合伙造林事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为：申请人提供的证据能否证明其父亲与被申请人之间系合伙种树关系。（一）申请人提供兴义市三江口司法所于2013年12月3日对李某、陈泰明、陈诗友所作的《调查笔录》等证明其父亲与被申请人之间系合伙种树的关系。但一审法院对李某进行调查时，其称对两家合伙造林种树的情况不知情、不清楚，李某的两次证言前后矛盾；陈泰明在法院调查时陈述“只有烟地平这块是和周仕华打伙载的，其他的我就不清楚了”。本案中，一审法院依职权调查的笔录大多数只是证实“两家关系较好期间，周仕华出有资金，请人帮忙，一起在胡进英家的山地上种树”；仅陈泰明证实申请人之父与被申请人在烟地平合伙种树。（二）办理林权证公示期间，申请人之父周仕华也未提出任何异议或主张。综上，申请人提供的证据不足以证明其父亲与被申请人之间系合伙种树关系。基于两家当时的特殊关系，也无法排除双方之间有帮工关系及其他关系的可能，故原审判决驳回周小平、王子英的诉讼请求并无不当。
综上，周小平、王子英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周小平、王子英的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小平，男，1990年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子英（系周小平之母），女，1955年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡进英，女，1966年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。再审申请人周小平、王子英与被申请人胡进英合伙纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第594号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小平、王子英申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第五十条的规定，再审申请人申请的二证人出庭作证的证言能相互印证周仕华与被申请人合伙种树的事实，一审法院对申请人周小平之父周仕华出资在被申请人山地种树的事实进行了认定。根据《民法通则》的相关规定，双方口头合伙达成协议，符合个人合伙的构成要件，且协议并未违反法律规定，法院应当保障合同的正常进行，维护正常的交易秩序，而不应以出资额度、盈余分配、风险承担约定不明确以及争议地点不明确来否定合伙协议。至于周仕华出资多少，风险如何承担并非本案所要解决的实体问题。（二）再审申请人提供的证据能证实周仕华出资与被申请人合伙栽种杉树的事实，一审法院依职权调取的证据也证明了这一事实。一审法院以不排除帮工关系以及证人出庭作证的证言前后不符否定合伙关系是错误的。（三）一审法院以办理林权证公示期间申请人之父亲周仕华未提出异议来判定林木的所有权及使用权与事实不符，首先是否公示有待查明，且公示内容与争议地点本身不符，申请人没有必要提出异议。更何况林权证仅能证实林地使用权归属，不能证明林木所有权归属。（四）证人李某在司法所对其调查及其出具的证明与其在庭审中出庭证言不一致，存在伪证嫌疑，参与调解的村主陈泰明的证言能证明双方合伙造林事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点为：申请人提供的证据能否证明其父亲与被申请人之间系合伙种树关系。（一）申请人提供兴义市三江口司法所于2013年12月3日对李某、陈泰明、陈诗友所作的《调查笔录》等证明其父亲与被申请人之间系合伙种树的关系。但一审法院对李某进行调查时，其称对两家合伙造林种树的情况不知情、不清楚，李某的两次证言前后矛盾；陈泰明在法院调查时陈述“只有烟地平这块是和周仕华打伙载的，其他的我就不清楚了”。本案中，一审法院依职权调查的笔录大多数只是证实“两家关系较好期间，周仕华出有资金，请人帮忙，一起在胡进英家的山地上种树”；仅陈泰明证实申请人之父与被申请人在烟地平合伙种树。（二）办理林权证公示期间，申请人之父周仕华也未提出任何异议或主张。综上，申请人提供的证据不足以证明其父亲与被申请人之间系合伙种树关系。基于两家当时的特殊关系，也无法排除双方之间有帮工关系及其他关系的可能，故原审判决驳回周小平、王子英的诉讼请求并无不当。综上，周小平、王子英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周小平、王子英的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  唐 荣二〇一六年九月十八日书 记 员  吕 羚
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初287号
公诉机关自贡市自流井区检察院。
被告人赖树斌，男，1975年2月22日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，户籍：自贡市贡井区天池路154号之18号。2009年9月2日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年5月28日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月30日因犯寻衅滋事罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月6日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人赖树斌犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人赖树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人赖树斌对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月1日下午，被告人赖树斌与夏某（已判）、王某（已判）、邱某（另处）等共谋去自贡市自流井区鸿鹤坝昊华鸿鹤化工股份有限公司（以下简称鸿化公司）盗窃铜板。赖树斌与夏某先窜至鸿化公司，采用翻墙的方式进入该公司动力分公司热电车间，通过在车间桥架上用套筒扳手取下固定紫铜板的螺丝的方法，到傍晚时许，盗得规格为340mm*120mm*20mm的紫铜板四块。在搬运出厂的过程中，二人将其中一块紫铜板掉落在作案现场附近的水池中。此时赖某（已判）驾驶自己的小轿车（川Ｃ×××××号）载着王某、邱某来到鸿化公司旁边另一个厂门外，被告人赖树斌与夏某将其余三块交紫铜板给王某，放在赖某驾驶的车中。经自贡市自流井区物价局价格认证中心认定，被盗的四块紫铜板价值1142元。
随后，被告人赖树斌与同案犯夏某、王某等人汇合后，商定再去盗窃。饭后，夏某回家开自己的货车（川Ｃ×××××号）来搬运盗窃的物品，被告人赖树斌与王某、赖某、邱某一起翻墙进入鸿化公司动力分公司热电车间继续实施盗窃。当晚22时许至次日凌晨，四人通过用扳手下固定螺丝的方法，盗取该车间桥架里的规格为4750mm*120mm*10mm的紫铜板三块。因该紫铜板较重，五人只将其中的一块运到了夏某的货车上离开，其余下掉的两块仍留在桥架内没能拿走。经自贡市自流井区物价局价格认证中心认定，被盗的三块紫铜板价值6300元。
盗窃完后，被告人赖树斌等五人分别乘坐赖某和夏某的车离开时，被厂内保卫人员和民警堵截，被告人赖树斌逃离现场。公安民警当场对赖某的川Ｃ×××××号小车进行搜查，查获被盗的规格为340mm*120mm*20mm的紫铜板三块。同案犯夏某归案后，将自己盗走的规格为4750mm*120mm*10mm的紫铜板上交给了公安机关（已被夏某切断为四块），并带领公安民警在作案现场外围墙附近一水池里启获掉落的另一块规格为340mm*120mm*20mm的紫铜板。公安机关将上述被盗物品全部予以扣押，现已发还鸿化公司。
被告人赖树斌于2017年5月15日在同兴路“一家”网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人赖树斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，搜查笔录，接受证据材料清单，价格认定结论书，赖树斌的常住人口登记表、前科材料，刑事判决书，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过，情况说明，证人文某的证言，同案犯夏某、赖某、王某的供述，被告人赖树斌的供述及辩解和视听资料等证据证实，足以认定。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人赖树斌以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，本案中有三块被盗紫铜板（价值4485.5元）因为失手掉落和太重难搬运的原因，没能被盗走，此部分应认定为犯罪未遂。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，被告人赖树斌伙同他人共同故意实施盗窃的行为系共同犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人赖树斌前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人赖树斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，符合上述规定，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人赖树斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3109号
原告鲁华杰，男，1977年3月28日生，汉族，住址浙江省
被告祖强，男，1982年8月14日生，锡伯族，住址辽宁省开原市
原告鲁华杰诉被告祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁华杰到庭参加了诉讼。被告祖强经本院合法传唤未到庭，本庭缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鲁华杰诉称，2015年12月18日原被告签订借款一事，被告向原告借款20000元，约定还款日2016年3月18日归还。但到期后被告未归还，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息4800元；2、被告承担诉讼费。
被告祖强未答辩。
经审理查明，被告称欲交房租，2015年12月18日向原告借款，被告向原告出具借条，借条载明“被告向原告借款20000元。分两批还，2016年2月18日还10000元，2016年3月18日还10000元。借款人祖强”，原告于当日实际给付被告18500元。借款到期后，被告未偿还借款故原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述,借条、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在真实、有效的民间借贷合同关系，本案被告未按约定还款期限履行还款义务，其应予返还。关于借款本金数额，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告实际交付给被告借款本金18500元，故本案被告应返还原告的借款本金为18500元。关于原告主张2016年3月18日至2017年3月18日利息问题，本院认为，被告未在约定的还款期限还款，从还款到期日的次日起应当向原告支付利息，因本案原告未能提供证据证明双方约定的利息标准，故本案以人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月19日至原告主张的2017年3月18日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告祖强于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁华杰借款本金18500元；
二、被告祖强于本判决生效之日起十日内给付原告鲁华杰逾期利息，计算方式以18500元本金为基数，以同期人民银行贷款利率计算利息，自2016年3月19日至2017年3月18日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元及公告费800元，均由被告祖强承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 群
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：闵永军，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：姜明杰，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：于彦林，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：马凤华，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：华国财，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：印向荣，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告闵永军、姜明杰、于彦林、马凤华、华国财、印向荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告闵永军、姜明杰立即偿还借款本金人民币30,000元，利息、罚息自2013年10月13日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告于彦林、马凤华立即偿还借款本金人民币30,000元，利息、罚息自2013年10月13日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告华国财、印向荣立即偿还借款本金人民币30,000元，利息、罚息自2013年10月13日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告闵永军、姜明杰、于彦林、马凤华、华国财、印向荣在2012年11月13日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为30,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为30,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告闵永军、姜明杰、于彦林、马凤华、华国财、印向荣的起诉。
案件受理费2,050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2685号
申请执行人陈垟杰。
被执行人林听军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第202号民事判决书，于2015年10月21日立案执行申请执行人陈垟杰与被执行人林听军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人林听军发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林听军交纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费310元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林听军外出去向不明。本院依法查询了被执行人林听军的财产情况，发现被执行人林听军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林听军外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林听军有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林听军外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈垟杰发现被执行人林听军有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2685号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 谢智慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初532号
原告：盘锦市双台子区棚远物资经销处，住所地盘锦市双台子区。
经营者：索放，男，汉族，1987年11月24日出生，个体,住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王玉娟，系原告经营者母亲。
被告：盘锦宝腾石油化工有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：崔微，该公司执行董事。
原告盘锦市双台子区棚远物资经销处与被告盘锦宝腾石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区棚远物资经销处委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告盘锦宝腾石油化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款108425.20元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营塑料制品的，被告单位的经办人孙宝权于2015年3月17日、2015年8月26日、2015年9月6日、2015年9月8日、2015年9月9日先后五次在原告处购买编织袋。2015年3月17日被告给出具了欠条，其它四次购买编织袋，原告都给被告开了相应的发票。原告多次找被告及经办人孙宝权索要欠款，2017年1月16日，被告给原告出据了总的借据一张，并且有被告加盖公章及经办人孙宝权签字确认。被告对原告的欠款一拖再拖，原告诉至法院。
被告盘锦宝腾石油化工有限公司未答辩。
本院认定事实如下，原告系经营塑料制品的个体经营者，从2012年起销售给被告编织袋，至2015年止，被告除给付的货款外，尚欠原告货款108425.00元。
原告围绕诉讼请求，提交了被告出具的欠据一张，该欠据有被告单位的盖章及经办人孙宝权的签字，本院通过开庭审理，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。
本院认为，被告在原告处购买编织袋，出具欠货款的欠据，双方形成买卖合同法律关系，被告未履行给付货款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任。综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告盘锦宝腾石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦宝腾石油化工有限公司于判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区棚远物资经销处欠款108425.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2468.00元，减半收取1234.00元，由被告盘锦宝腾石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年三月三十日
书记员 孙绍轩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开少民初字第00057号
原告刘某。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月27日申请撤诉。
经审查，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 邓 刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 邵雪岚
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初386号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黄才进，绰号“黄老苗”，男，1988年1月4日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。其曾因吸食毒品，于2013年11月28日被凯里市公安局行政罚款500元；因吸食毒品，于2014年12月16日被凯里市公安局行政拘留15日；因吸食毒品，于2016年2月20日被凯里市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，经凯里市公安局决定，于2017年6月15日被刑事拘留，经本院批准，同年6月23日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人黄才进犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在三穗县看守所开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华、朱凯出庭支持公诉，被告人黄才进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日1时许，购毒人员丁某电话联系被告人黄才进向其购买冰毒事宜，两人约好在凯里市腾龙假日酒店门口进行交易，后丁某赶到凯里市腾龙酒店门口以200元现金向黄才进购买了一个冰毒（甲基苯丙胺）零包，交易结束后，两人被民察当场抓获。民警从黄才进身上搜查出毒资200元，作案用黑色直板手机一部，从丁某身上搜查出冰毒疑似物零包一个，净重0.5克。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，0.5克冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄才进在开庭审理过程中对罪名和犯罪事实不持异议，自愿认罪。且有物证供被告人黄才进作案时使用的黑色直板手机一部，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人丁某的证言，被告人黄才进的供述与辩解，鉴定意见，称量、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄才进明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而非法贩毒，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄才进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人黄才进贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄才进有吸毒劣迹，对其可酌情从重处罚。鉴于被告人黄才进能当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄才进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2024年2月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、收缴被告人黄才进非法所得200元，由凯里市公安局上缴国库。
三、供被告人黄才进犯罪使用的华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 石 娟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特55号
申请人：周广勤，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住曹县。
申请人：高振，男，1992年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。
本院于2018年7月13日受理了申请人周广勒、高振关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人周广勤、高振因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月13日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人高振于2018年7月13日自愿一次性赔偿申请人周广勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币3300元。
二、其他无争议，此案一次性处理完结。
三、本协议书自双方签字即生效。
本院经审查认为�申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周广勤、高振于2018年7月13日经曹县诉调对中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘燕
二〇一八年七月十三日
书记员 郑振
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1028号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：刘晓。
被告：杜建祖。
被告：鲁子芳。
被告：孙云刚。
被告：周明。
被告：张祖良。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行（以下简称邮政公司余杭支行）为与被告杜建祖、鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良金融借款合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序审理，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政公司余杭支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告杜建祖、鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政公司余杭支行起诉称：2008年10月27日，被告杜建祖向原告邮政公司余杭支行递交《商户／农户联保小额贷款申请表》，请求向原告邮政公司余杭支行贷款50×××00元。2008年10月29日，被告杜建祖与原告邮政公司余杭支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告杜建祖向原告邮政公司余杭支行借款50×××00元，年利率15.84%，借款期限12个月（自2008年10月至2009年10月），采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如发生争议可在原告邮政公司余杭支行所在地法院起诉。当日，原告邮政公司余杭支行向被告杜建祖的账户放款50×××00元。同时被告杜建祖、鲁子芳、孙云刚、周明与原告邮政公司余杭支行签订的《小额贷款联保协议书》中约定，被告鲁子芳、孙云刚、周明为被告杜建祖提供连带担保，被告张祖良与原告邮政公司余杭支行签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》中约定被张祖良为被告杜建祖提供连带担保。自2009年10月29日起，被告杜建祖停止归还剩余借款本金，原告邮政公司余杭支行经多次催收，被告杜建祖仍未归还，被告鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良也未依约履行保证责任。为此，邮政公司余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告杜建祖偿还借款本金12698.26元；二、被告杜建祖支付因逾期还款产生的罚息1500.18元（罚息计算按贷款利率年利率15.84%加收50%，自2009年10月30日至2010年4月26日共179天），支付自2010年4月27日至实际还款日止因逾期还款产生的罚息；三、被告杜建祖承担本案诉讼费；四、被告鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告邮政公司余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2008年10月27日的《商户／农户联保小额贷款申请表》一份，证明被告杜建祖于2008年10月27日以生产所需向原告邮政公司余杭支行申请借款50×××00元的事实；
2.2008年10月29日签订的《小额联保借款合同》一份，证明被告杜建祖向原告邮政公司余杭支行借款金额为50×××00元，借款期限为12个月（自2008年10月至2009年10月），采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息的事实；
3.2008年10月29日中国邮政储蓄银行小额贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明原告邮政公司余杭支行已于2008年10月29日向被告杜建祖账户放款50×××00元的事实；
4.2008年10月29日《小额贷款联保协议书》一份，证明被告鲁子芳、孙云刚、周明为被告杜建祖向原告邮政公司余杭支行的上述借款提供连带责任担保的事实；
5.2008年10月29日《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》一份，证明被告张祖良为被告杜建祖向原告邮政公司余杭支行的上述借款提供连带责任担保的事实；
6、原告邮政公司余杭支行出具的截止2010年4月26日被告杜建祖还款金额表及信贷本金流水台帐各一份，证明被告杜建祖所欠借款本金及罚息金额的事实。
被告杜建祖、鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邮政公司余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告邮政公司余杭支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告邮政公司余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原告邮政公司余杭支行与被告杜建祖签订的《小额联保借款合同》以及与被告鲁子芳、孙云刚、周明签订的《小额贷款联保协议书》、与被告张祖良签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均合法有效。原告邮政公司余杭支行履行了提供借款的义务，被告杜建祖未依约返还借款，应承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。被告鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良作为担保人，应在约定的保证范围内对被告杜建祖的上述债务承担连带清偿责任。原告邮政公司余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜建祖于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行借款本金12698.26元。
二、被告杜建祖于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行利息1500.18元（利息计算自2009年10月30日至2010年4月26日），此后至判决确定履行之日止的利息按《小额联保借款合同》约定的利率计付。
三、被告鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告杜建祖负担，被告鲁子芳、孙云刚、周明、张祖良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费155元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年八月十八日
书记员 洑婵娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第742号
原告赵刚，男
委托代理人贺立成
被告李园园，女
本院于2014年4月28日立案受理原告赵刚与被告李园园离婚纠纷一案，审理中，原告赵刚申请撤诉。
本院认为，原告赵刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵刚负担。
审判员 张艳玲
二〇一四年五月二十日
书记员 马双娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民二初字第00135号
原告：万红兵，男，1966年10月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安庆恒物律师事务所律师。
被告：何永勤，男，1963年3月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：余奕，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告万红兵诉被告何永勤、余奕追偿权纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万红兵撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江 余
二〇一三年十月九日
书记员 周同（实习）