福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终392号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨再娥，女，1986年10月16日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业人员，住思南县。因本案于2014年11月20日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡文明、郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
原审被告人王海，男，1976年11月30日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，无业人员，住思南县。因本案于2014年11月20日被抓获并于次日被刑事拘留，2014年12月17日被取保候审，2015年7月21日被逮捕，2015年8月2日被取保候审。现在家。
原审被告人何廷花，女，1987年5月17日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，无业人员，住思南县。曾因犯诈骗罪于2011年11月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2012年3月16日刑满释放。现因本案于2014年11月20日被抓获并于次日被取保候审。现在家。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨再娥、王海、何廷花犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年2月29日作出（2015）晋刑初字第2627号刑事判决。原审被告人杨再娥不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月以来，被告人杨再娥、王海、何廷花伙同吴某、“小松”（均另案处理）等人，驾驶汽车分分合合至福建省泉州市、厦门市等地，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式骗取被害人信任让被害人将其随身携带财物放置车上，后以核实财产情况的名义让被害人下车等候并驾车逃离现场。其中，被告人杨再娥参与作案5起，诈骗金额共计15647元、信用卡诈骗金额共计58385元；被告人王海参与作案5起，诈骗金额共计20000元、信用卡诈骗金额共计54500元；被告人何廷花参与作案4起，诈骗金额共计14747元、信用卡诈骗金额共计38385元。具体事实如下：
1.2014年8月29日，被告人王海伙同他人到福建省厦门市集美区灌口镇上塘村村委会附近路段，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式骗走被害人刘某现金5000元、一部手机（无法估价）、一张中国建设银行银行卡及一张其丈夫晋兆庆名下卡号为62×××16的中国农业银行卡，并持该卡取款1100元。
2.2014年9月5日，被告人杨再娥、王海伙同他人到福建省泉州市鲤城区浮桥街道繁荣路岐山社区路段，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式骗走被害人谭某现金900元、一部手机（无法估价）及一张其丈夫吕江平名下卡号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡，并持该卡取款20000元。
3.2014年10月12日，被告人杨再娥、王海、何廷花伙同他人到泉州市鲤城区金龙街道石崎社区路口，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式骗走被害人廖平香现金11700元。
4.2014年10月19日，被告人杨再娥、何廷花伙同吴某到福建省厦门市集美区杏滨街道瑶山路口，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式将被害人贾某骗至福建省厦门市集美区马鸾体育馆附近，骗走被害人贾某一部价值人民币621元的“步步高”牌手机、一部价值人民币26元的“诺基亚”牌手机及1张卡号为62×××63的中国工商银行卡，后持该卡取款4900元并消费85元。
5.2014年10月20日，被告人杨再娥、何廷花、王海伙同吴某到福建省厦门市集美区灌口镇灌中路黄庄红绿灯附近，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式将被害人梁某1骗至福建省厦门市集美区滨水小区门口，骗走被害人梁某1现金300元、一部“三星”牌手机（无法估价）及1张卡号为62×××10的中国农业银行卡，后持该卡取款20000元并转账8000元。
6.2014年11月14日，被告人杨再娥、王海、何廷花伙同“小松”（另案处理）到福建省泉州鲤城区浮桥西庄村，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式将被害人林某1骗至晋江市池店镇霞美村桥南片区招商银行附近，骗走被害人林某1现金2100元、一部“红米”牌手机（无法估价）及卡号为62×××69的中国邮政储蓄银行卡1张、卡号为62×××19的中国农业银行卡1张、卡号为62×××72的中国农业银行卡1张，后持该3张银行卡分别取款3900元、1000元、500元。
案发后，被告人王海退出赃款7550元给被害人林某1。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人林某1、廖某、谭某、贾某、刘某、梁巧云的陈述，证明各自被骗财物事实。
2.辨认笔录、说明及照片，证明被害人林某1指认出被告人杨再娥、王海、何廷花及被骗地点，被害人廖某指认出被告人杨再娥、王海、何廷花及被骗地点，被害人谭某指认出被告人杨再娥、王海、何廷花及被骗地点，被害人贾某指认出被告人杨再娥、何廷花、吴某及被骗地点，被害人梁某1指认出被告人杨再娥及被骗地点；被告人杨再娥、王海、何廷花及吴某互相指认并指认作案地点。
3.调取证据清单、监控录像资料及截图，证明涉案人员取款经过，其中被告人王海等人取走被害人刘某银行卡内款项，被告人杨再娥取走被害人梁某1银行卡内款项，吴某取走被害人贾某银行卡内款项。
4.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
5.图像鉴定意见书，证明经鉴定，被害人刘某银行卡被取款监控录像中出现的穿白色T恤衣的男子与被告人王海是同一人。
6.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、相关照片，证明查扣物品情况。
7.接收证据清单、调取证据清单、银行卡交易明细清单，证明相关被害人银行账户资金情况。
8.调取证据清单、手机销售证明材料，证明涉案手机相关情况。
9.汽车租赁合同、机动车登记证、行驶证，证明被告人王海等人租赁车辆情况。
10.收条，证明被告人王海退赃情况。
11.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人何廷花前科情况。
12.户籍证明材料，证明被告人杨再娥、王海、何廷花身份情况。
13.抓获及破案经过，证明本案的抓获经过及侦破情况。
14.同案人吴某的供述，供认其参与诈骗作案。
15.被告人杨再娥的供述，其对参与的五起作案供述在案，同时供称被告人王海参与指控的第二、三、五、六起作案，被告人何廷花参与指控的第三、四、五、六起作案。
16.被告人王海的供述，其对指控的第六起作案供述在案。
17.被告人何廷花的供述，其对指控的第三、四、五、六起作案供述在案，同时供称被告人王海参与指控的第三、五、六起作案。
原判认为，被告人杨再娥、王海、何廷花以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人信用卡并使用，其中被告人杨再娥、王海数额巨大，被告人何廷花数额较大；又结伙骗取他人财物，数额较大，其三人的行为均已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人何廷花信用卡诈骗数额巨大有误，予以纠正。被告人杨再娥、王海、何廷花在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何廷花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨再娥、何廷花归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨再娥、王海、何廷花多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人王海退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人杨再娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万四千元。二、被告人王海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万四千元。三、被告人何廷花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万四千元。四、责令被告人王海退赔被害人刘某的经济损失人民币6100元及其余经济损失，责令被告人杨再娥、王海退赔被害人谭某的经济损失人民币20900元及其余经济损失，责令被告人杨再娥、王海、何廷花退赔被害人廖某的经济损失人民币11700元，责令被告人杨再娥、何廷花退赔被害人贾某的经济损失人民币5632元，责令被告人杨再娥、王海、何廷花退赔被害人梁某1的经济损失人民币28300元及其余经济损失，责令被告人杨再娥、王海、何廷花退赔被害人林某1的相应经济损失。
上诉人杨再娥诉称，其所骗取并使用的均系普通借记卡或储蓄卡，不能构成信用卡诈骗罪而仅为一般诈骗罪，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出其地位和作用较小，如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，一审以多次实施诈骗为由酌情从重系量刑偏重，请求改判较轻刑罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨再娥、原审被告人王海、何廷花犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨再娥、原审被告人王海、何廷花等人，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人信用卡并使用，其中上诉人杨再娥、原审被告人王海数额巨大，原审被告人何廷花数额较大；又结伙骗取他人财物，数额较大，其三人的行为均已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。上诉人杨再娥、原审被告人王海、何廷花在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人何廷花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人杨再娥、原审被告人何廷花归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人杨再娥、原审被告人王海、何廷花多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。原审被告人王海退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，故上诉人杨再娥诉称所骗取并使用的均系普通借记卡或储蓄卡，不能构成信用卡诈骗罪而仅为一般诈骗罪的上诉意见没有法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨再娥及其辩护人以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王柳玲
代理审判员 王 莹
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许萍萍