江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3454号
原告：灌云县龙苴镇南李村民委员会。住所地灌云县龙苴镇龙苴街南首。
法定代表人：李之占，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张振，沐阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：田作科，男，汉族，1952年6月4日出生，住灌云县。
被告:田作举，男，汉族，1961年4月6日出生，住灌云县。
两被告共同委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原告灌云县龙苴镇南李村民委员会诉被告田作科、田作举排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2017年7月11日、12月14日公开开庭进行了审理，原告灌云县龙苴镇南李村民委员会的法定代表人李之占及其委托诉讼代理人张振，被告田作科、田作举及其委托诉讼代理人韦九银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云县龙苴镇南李村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告拆除所建房屋搬离所占土地；承担本案诉讼费用。事实与理由：1986年2月份，原告将位于南李村张庄门约10亩的土地租赁给龙苴社区居委会的潘庆华、张强年生产砖瓦，约定每年租金3000元。1988年砖瓦厂破产停工。不久被告就强行在该块土地上种植庄稼并在上面建几间房子，原告多次要求搬离所占土地，被告拒不理睬。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据侵权责任法第15条的规定，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告田作科、田作举辩称：
一、本案的涉案房屋是被告田作科的弟弟田作举在1993年花费人民币3100元，从李德山的手中购买的。暂住一段时间后，田作举一家人去外地打工，将房屋交给被告田作科居住使用至今。
二、原告的诉讼请求已经超出最长的时效的20年的规定，依法不应该受到法律保护，根据原告的诉称，涉案房屋是1988年承建，1993年卖与田作举，而原告直到2016年7月17日才第一次向人民法院主张权利，根据民法通则的第135、137条的规定，原告的诉讼请求已经超出20年诉讼时效的规定，依法不受法律的保护。被告田作举是1993年花了3100元从李德山手中购买涉案房屋，委托被告田作科代为管理，原告始终没有主张权利，已经超过了我国民法通则最长的诉讼时效20年，不应当受到法律保护。
三、被告田作举属于善意购买人至今已经近三十年时间，原告没有提出过异议，如果原告坚持其诉求，应对被告三十年来损失进行赔偿。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、1988年5月28日，原告与案外人潘庆华签订《承包碱地烧窑合同》，约定：甲方为原告，乙方为案外人潘庆华。甲方提供现有土地面积肆亩叁分地，南至通向龙苴的东西大路相北叁拾弓，西边以乱坑东边南北大路为界，向东叁拾捌弓，同意承包给龙苴村潘庆华，特立合同，供双方遵照执行。1、甲方向乙方提供碱地每亩叁分地，并为乙方办建窑手续。2、甲方对乙方不提供一切资金和生产设备，均由乙方自备。3、乙方承包甲方的肆亩叁分地，年头不限，直到烧清为止，土塘归还甲方。4、承包款为壹仟伍佰元正，八八年年底付清。此合同自本年六月一日生效，一式三份，双方执一份。
二、农历1993年11月13日，案外人潘庆华与案外人李德山在证明人李书庭证明下，签订了《转让合同》，合同约定：潘庆华承包南李窑厂合同转让李德山，包括房屋两间，小边屋一间，收到转让款3100元。同年，李德山将上述南李窑厂合同及房屋两间，小边屋一间转让给被告田作举，田作举购买后，又新建了坐西朝东边屋三间，一直由其哥哥被告田作科居住使用至今，该房屋的附属土地约8亩（其四址南至通向龙苴镇的东西大路，东至鱼塘，北至房屋后水沟，西至南北走向沟）由被告种植农作物和树木。
三、在诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托江苏苏行土地房产评估公司对涉案土地上的建筑设施及树木进行价值评估。2017年11月18日，江苏苏行土地房产评估公司作出估价报告，确定该估价对象在2017年10月25日的市场总价值（不含土地使用权价值）为46612元，即建筑物价值27240元、树木苗木价值14560元、附属物价值4812元。在诉讼过程中，被告要求原告对其使用的土地改良投入以及鱼塘扩建投入予以赔偿，因没有相关评估标准，故没有进行评估。
以上事实有原、被告庭审中部分陈述；原告举证的灌云县龙苴镇人民政府《土地使用权证明》、现场照片四张；被告举证的《承包碱地烧窑合同》、《转让合同》、现场照片两张；本院委托评估的《房地产估价报告》等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案土地所有权归原告所有，故原告要求被告搬离所占土地的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于案外人潘庆华与案外人李德山签订的《转让合同》及原告与案外人李德山形成的转让行为，因违反国家法律强制性规定而无效，被告依法应当向原告返还涉案土地。
关于被告抗辩称原告的起诉已经超过20年诉讼时效的主张，本院认为，原告起诉的是物权请求权，依法不受最长诉讼时效的限制，故对被告的抗辩主张，依法不予支持。
关于被告抗辩称如果原告坚持其诉求，应对被告三十年来损失进行赔偿的主张。本院认为，被告田作举购买涉案房屋后，又新建了房屋，且一直由被告田作科居住使用房屋和在房屋的附属土地上种植农作物及树木，且时间长达24年（从一九九三年至今），对原告该抗辩本院予以采纳，原告应当对被告居住的房屋和种植的树木苗木按照《房地产估价报告》确定的价格46612元予以补偿。
关于被告要求原告赔偿土地改良投入及鱼塘扩建投入的抗辩主张，本院认为，被告在涉案土地上居住生活并使用涉案土地长达24年，被告购买初期是4.3亩碱地，经过24多年的耕种投入，现在已经是约8亩良田；被告购买初期鱼塘前身是烧窑取土产生的水塘，后经被告该建，现在已经是约2亩面积的鱼塘。综上，本院酌定原告对被告土地改良投入及鱼塘扩建投入分别补偿人民币10000元。
综上所述，被告田作科、田作举搬离涉案土地（四址为南至通向龙苴镇的东西大路，东至鱼塘，北至房屋后水沟，西至南北走向沟），该土地上的房屋、树木苗木及附属物、鱼塘归原告灌云县龙苴镇南李村民委员会所有。原告灌云县龙苴镇南李村民委员会补偿被告田作科、田作举人民币66612元。
为此，依据，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告田作科、田作举于本判决生效后十日内搬离涉案土地（四址为南至通向龙苴镇的东西大路，东至鱼塘，北至房屋后水沟，西至南北走向沟），该土地上的房屋、树木苗木及附属物、鱼塘归原告灌云县龙苴镇南李村民委员会所有。
二、原告灌云县龙苴镇南李村民委员会于本判决生效后十日内补偿被告田作科、田作举人民币66612元。
三、驳回原告灌云县龙苴镇南李村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（减半收取），由被告田作科、田作举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘玉新
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部