贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初895号
原告：张某，女，1974年12月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：向容仙，女，1946年6月25日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：陈某1，男，2001年5月5日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
法定代理人:张某，女，1974年12月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，系陈某1之母。
三原告共同委托诉讼代理人：雷财，贵州夷州律师事务所律师（未出庭）。
三原告共同委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告：黄某，男，1980年6月13日生，侗族，贵州省玉屏县人，住玉屏县，
被告：贵州富贵汽车运输有限公司（以下简称富贵运输公司），住所地：贵阳市经济技术开发区。
法定代表人：侯友云，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，1986年2月7日生，汉族，重庆市永川区，系富贵运输公司职工（未出庭）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司），住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌贵，男，1988年8月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，
原告张某、向某、陈某1与被告黄强、富贵运输公司、太保贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、向某、陈某1及其委托诉讼代理人冯树茂，被告黄某，被告太保贵阳支公司的委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告富贵运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某、向某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿死亡赔偿金161805.6元，丧葬费26547元，被扶养人陈某1生活费7533.29元和被扶养人向某生活费37666.45元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬期间必要费用3000元，共计228885.89元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2016年9月27日，原告张某之夫陈某2驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车上载陈良贵）从凯里市往石阡方向行驶至镇石线75㎞+430m处时，与被告黄超驾驶的贵Ａ×××××号重型货车相撞，导致陈某2当场死亡，陈良贵经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，陈某2负事故的主要责任，被告黄超负事故的次要责任，乘车人陈某3无责任。被告保险公司应在交强险范围内先予赔偿，不足部分承担30％的赔偿责任。被告富贵运输公司对黄超驾驶的肇事车辆未尽到相应的监管职责，应与被告黄超在保险公司理赔范围外承担相应的赔偿责任。事后，被告黄超支付了三原告70000元丧葬费，拒绝赔偿其他费用。为此，原告向法院起诉，提出如前诉前。
被告黄超辩称，我在富贵运输公司购买车牌号为贵Ａ×××××货车一辆。2015年1月5日，我与该公司签订《运营车挂靠合同》，次日，在太保贵阳支公司投保了交强险、第三者商业责任险等险种。在本次交通事故中，我负该事故的次要责任，依法应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我先后向受害人家属支付赔偿金70000元，殡仪服务费821元，殡仪馆服务项目费3237元，合计74058元。我先垫付赔偿款项，应从赔偿总额中予以扣减，并由保险公司全额支付给我。
被告富贵运输公司辩称：我公司对交警队的责任认定书无异议。贵Ａ×××××号货车系被告黄超出资购买后靠挂于我公司，由被告黄超自主经营，独立核算，自负盈亏，我公司只是协助处理相关保险理赔和年审事项。贵Ａ×××××号货车在太保贵阳支公司投保了交强险和商业险，此事故应由保险公司赔付后，其差额部分由该车车主黄超承担，与我公司无关，我公司只属于代管性质，不应承担连带赔偿责任和本案的诉讼费用。精神抚慰金，应在交强险限额内优先赔付。
被告太保贵阳支公司辩称，我公司对发生交通事故的事实无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，陈某2（1976年3月9日生）驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车上载有陈某3）从凯里市往石阡方向行驶，17时10分，当该车行驶至镇石线（镇远-
石阡）75㎞+430m处时，在从右侧超越被告黄超驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车过程中相撞，导致贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车倒地后，陈某2、陈某3遭受A88902号货车碾压，造成陈某2当场死亡，陈某3经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经石阡县公安局交通警察大队对该道路交通事故责任认定：陈某2负主要责任，被告黄超负次要责任，陈良贵无责任。事后，被告黄超给付了三原告赔偿款70000元、支付了殡仪服务相关费用4058元。2017年3月22日，本院（2017）黔0623民初141号民事判决书已对本次交通事故造成受害人陈良贵死亡的相关赔偿费用作出了判决，该判决书判决被告太保贵阳支公司在交强险限额内赔偿受害人陈良贵亲属61000元，下余赔偿由被告黄超与陈某2之间按3∶7比例划分责任，由被告太保贵阳支公司在第三者责任险限额内赔偿受害陈良贵亲属49792元。庭审中，本案双方当事人对该判决书无异议。
另查明，原告向某现膝下有二子，即陈学义和陈某2，张某系陈某2之妻，陈某1系陈某2之子。贵Ａ×××××号重型自卸货车系被告黄超购买，挂靠登记于富贵运输公司名下，双方签订《运营车挂靠合同》。该车辆在太保贵阳支公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额1000000元），本次交通事故在保险期内发生。
本院认为，原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。关于三原告的损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办事丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。”及第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害、赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，结合三原告的诉求，其赔偿的项目和金额为：1、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”的规定，其丧葬费为26547元；2、被抚养人生活费，根据《解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，向某和陈某1系农村居民，结合原告的诉求，其被扶养人为45199.74元(7533.29元×10年÷2+7533.29元×2年÷2)；3、死亡赔偿金，《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金161805.6元（8090.28元／年×20年）；4、办理丧葬事宜的费用，被告黄超为受害人陈某2的殡仪服务事宜支付了4058元，有相关票据证明，且原告张某无异议，本院予以确认；对三原告另行请求赔偿丧葬期间必要的费用3000元，因未提供证据证明，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，结合我县经济实际，三原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。上列金额共计267610.34元，是三原告因受害人陈某2在交通事故中死亡所遭受的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”的规定，被告太保贵阳支公司应在交强险责任限额内先行赔偿交通事故中的受害人，就本次交通事故，被告太保贵阳支公司已在交强险责任限额内赔偿了受害人陈良贵亲属61000元，故被告太保贵阳支公司在交强险应赔偿三原告61000元；不足部分206610.34元（267610.34元-61000元），本院根据交通事故的主次责任，酌定被告黄超承担30%责任，陈某2承担70%责任，即被告黄超应赔偿三原告61983.1元（206610.34元×30%）。贵Ａ×××××号车辆在太保贵阳支公司投保了第三者责任商业险（保险金额1000000），被告黄超的赔偿责任应由太保贵阳支公司承担。被告黄超先行垫付的赔偿款74058元，应由太保贵阳支公司从总赔偿款122983.1元（61000元+61983.1元）中予以扣除，支付给被告黄超。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项及第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告张某、向某、陈某1丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及办理丧葬事宜的费用等各种经济损失共计48925.1元（122983.1元-74058元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付被告黄超垫付的赔偿款74058元。
三、驳回原告张某、向某、陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费2367元，由原告张某、向某、陈某1负担1855元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担512元。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 梁 旭
二〇一七年九月十一日
书记员 彭雁波