wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1506号
申请执行人：任瑞刚，男，汉族，住天津市静海区静海镇。
被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。
申请执行人任瑞刚与天津金科铜业有限公司劳动争议一案，有天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2017]第0043号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人任瑞刚于2017年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人天津金科铜业有限公司给付原告任瑞刚赔偿款28000元。
在执行过程中，1.本院于2017年4日26日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津金科铜业有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为28000元，执行到位金额0元，尚有28000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津金科铜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任瑞刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次�行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十月十三日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1506号申请执行人：任瑞刚，男，汉族，住天津市静海区静海镇。被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。申请执行人任瑞刚与天津金科铜业有限公司劳动争议一案，有天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2017]第0043号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人任瑞刚于2017年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人天津金科铜业有限公司给付原告任瑞刚赔偿款28000元。在执行过程中，1.本院于2017年4日26日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津金科铜业有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为28000元，执行到位金额0元，尚有28000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津金科铜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任瑞刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次�行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十月十三日书记员  王新宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2110号
原告：薛金楷，居民。
被告：山东瑞利塑胶集团有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。
法定代表人：陈用芳，该公司经理。
本院在审理原告薛金楷诉被告山东瑞利塑胶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告出售给被告山东瑞利塑胶集团有限公司位于该公司院内1号车间和5号车间的再生塑料丙膜颗粒460包计11.5吨，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告薛金楷的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告出售给被告山东瑞利塑胶集团有限公司位于该公司院内1号车间和5号车间的再生塑料丙膜颗粒460包计11.5吨。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张家明
人民陪审员 韩尊利
人民陪审员 王在福
法官 助理 王金玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2110号
原告薛金楷，居民。
被告山东瑞利塑胶集团有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。
法定代表人陈用芳，该公司经理。
本院在审理原告薛金楷诉被告山东瑞利塑胶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛金楷撤诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，保全费720元，由原告薛金楷承担。
审 判 员 张家明
人民陪审员 韩尊利
人民陪审员 王在福
法官 助理 王金玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2110号
原告薛金楷，居民。
被告山东瑞利塑胶集团有限公司。
法定代表人陈用芳，该公司经理。
本院在审理原告薛金楷诉被告山东瑞利塑胶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛金楷撤诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，保全费720元，由原告薛金楷承担。
审 判 员 张家明
人民陪审员 韩尊利
人民陪审员 王在福
法官 助理 王金玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张玉玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02648号
原告拜某某。
委托代理人王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。
委托代理人李栋，陕西希格玛律师事务所律师。
被告金某甲。
被告金某乙。
委托代理人金某丙。
被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武某，任总经理。
委托代理人穆某某。
本院在审理原告拜某某诉被告金某甲、金某乙、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告拜某某于2015年11月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告拜某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
本案受理费2720元，原告已预交，现本院减半收取原告1360
元，退付原告1360元。
审 判 员 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 王伟祯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 司成沅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00588号
原告袁小定。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告莫本礼（曾用名莫文）。
被告襄阳汇通路桥有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道北侧。
法定代表人李辉，公司总经理。
委托代理人黄伟，公司办公室主任。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
本院在审理原告袁小定与被告莫本礼、襄阳汇通路桥有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告袁小定于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告袁小定撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁小定负担。
审判员 黄 燕
二〇一五年十月九日
书记员 方小翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10891号
申请人：顾海燕，女，1976年5月15日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄春玉，女，1971年1月6日生，汉族，住所地张家港市。
申请人顾海燕与被申请人黄春玉民间借贷纠纷一案，申请人顾海燕于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄春玉银行存款7万元或查封其相应价值的财产。申请人顾海燕以现金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人顾海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春玉的银行存款7万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 许 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1450号
上诉人（原审被告）：赵晨旭，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
上诉人赵晨旭因与被上诉人赵萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晨旭，被上诉人赵萍及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晨旭上诉请求：撤销原判，依法改判，赵萍承担本案诉讼费用。事实和理由：1、赵萍称赵晨旭以做生意为名借款60000元，但该笔款项实际为赵晨旭母亲的医药费，赵萍也有赡养义务，应当承担母亲的医药费。2、赵萍提供的借条，是在赵晨旭着急为××的情况下被迫写下的，并非赵晨旭自愿。3、借条出借年限为5年，期间赵萍未找赵晨旭索要，一审中也未提供时效中断的证据，此案已过诉讼时效。4、赵萍未提供出借条外其他出借的相关依据。5、一审法院适用程序不当，一审适用简易程序，在赵晨旭缺席未进行答辩的情况下作出判决。
赵萍辩称，一审认定事实清楚，程序正当，其起诉未超过诉讼时效，判决正确，请求予以维持。
赵萍向一审法院起诉请求：判令赵晨旭限期偿还借款及利息共102000元。事实与理由：赵萍与赵晨旭系姐妹关系。2009年12月26日赵晨旭以做生意为名向赵萍借款60000元，约定的年利息6000元，借款期限为五年，在赵晨旭收到借款金额后给赵萍出具了一张欠条，该欠款到期后赵萍多次向赵晨旭催要，赵晨旭一直未偿还借款的本息。为此，赵萍起诉到法院，提出如上诉讼请求。
一审法院认定事实：赵萍、赵晨旭系姐妹关系，赵晨旭系赵萍的妹妹。2009年12月26日赵晨旭以在北京经营电子产品急需用钱为由向赵萍借款60000元，约定年利息6000元，借款的期限为5年，同时赵晨旭给赵萍出具一张借条，借款内容为：“赵萍于2009年12月26日借给赵晨旭6万元人民币，赵晨旭付给赵萍年利息6000元人民币，赵萍借给赵晨旭的期限为五年时间。借钱人赵晨旭，身份证号码412828198204152167”。借款到期后，赵萍多次向赵晨旭催要，赵晨旭以没有能力偿还为由，至今未支付该欠款的本金及约定利息。为此，赵萍起诉到法院，请求判令赵晨旭限期偿还借款及利息合计102000元（本金6万元，利息从2009年12月26日计算至2016年12月26日为42000元）。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，双方之间借贷关系的成立自赵晨旭收到赵萍提供的现金时，民间借贷关系成立生效，赵晨旭理应按约定的期限及时偿付借款本金，但赵晨旭至今未偿还该借款，故赵萍要求赵晨旭及时偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定。关于赵萍要求赵晨旭支付欠款期间利息的诉讼请求，因借贷双方约定的利率并未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定应予支持。关于赵萍主张的逾期利息按借期内利率支付资金占用期间的利息的，也符合法律规定，也予以支持。综上所述，赵萍要求赵晨旭及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵晨旭于判决生效后十日内偿还赵萍六万元本金及利息（从2009年12月26日起至实际还款之日止，利率按约定每年六千元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由赵晨旭负担。
本院二审期间，赵萍提供以下证据：1、2016年12月份北京往返驻马店的火车票五张，证明2016年间赵萍找赵晨旭催要过借款。2、新蔡县化庄乡港北村民委员会出具的证明一份，证实刘玉兰与赵玉贤夫妻二人生育三个女儿，大女死亡，次女赵萍，三女赵晨旭，刘玉兰于2010年7月17日因病死亡，赵玉贤于2011年7月20日因病死亡。赵萍申请证人杜某出庭作证，证人杜某的证言为：赵萍于2009年春节时在棠村镇一个农村信用社门口将钱借给赵晨旭，当时给的是现金。赵晨旭的质证意见是:车票只是证实赵萍去北京,赵萍让其给赵萍找工作；村委会证明能证实其父母去世时间，××，××，其母亲借的这个钱；杜某的证人证言证实涉案款项本来就是赵萍该出的，赵晨旭不应该还。根据双方当事人的质证意见，结合证人证言内容，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项的规定，赵萍所提交的证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年12月26日上诉人赵晨旭给被上诉人赵萍出具借条，赵萍将借款给赵晨旭，双方之间的借贷关系自赵晨旭收到赵萍提供的现金时已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，赵晨旭未按照合同约定的期间偿还借款，原审法院判决赵晨旭偿还赵萍本金及利息正确。关于上诉人赵晨旭称该笔款实际为其母亲的医药费，被上诉人赵萍有赡养义务的问题。赵晨旭未提供证据证明其主张，且与本案不是同一法律关系，对该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人赵晨旭称此案已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”被上诉人赵萍提供其于2016年12月8日、2016年12月13日、2016年12月24日驻马店往来北京的火车票证实其在诉讼时效期间找上诉人赵晨旭催要过借款，发生诉讼时效中断的事由，上诉人赵晨旭未提供证据证明本案已超过诉讼时效。该上诉请求，本院不予支持。上诉人赵晨旭称一审法院适用简易程序不当，在其缺席未进行答辩的情况下作出判决的问题。本院庭审时赵晨旭陈述其没有参加一审庭审的原因是其将时间记错，其缺席一审庭审应视为其对自身权利的放弃，对其主张，本院不予支持。综上，赵晨旭的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由赵晨旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 李 峰
审判员 荣艳艳
二〇一七年五月十六日
书记员 朱丛歌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1752号
原告：刘代平,男,生于1966年8月9日,汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告:达州市通川区安云乡石人村村民委员会，住所：四川省达州市通川区。
法定代表人：叶银忠(系该村村主任）。
被告:黄孝祥,男,生于1952年8月9日,汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告刘代平诉被告达州市通川区安云乡石人村村民委员会、黄孝祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘代平于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘代平撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一八年五月七日
书记员 袁小琅
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执恢134号
陵川县银泰小额贷款有限责任公司、都红、赵培堂：
本院执行的陵川县银泰小额贷款有限责任公司、都红、赵培堂借款合同一案，被执行人都红、赵培堂自动履行，执行金额本金200000元及利息，案件受理费4300元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李慧云
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执612号
中国农业银行股份有限公司上栗县支行，男，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号。
法定代表人：王晓中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人王晓，系该行行长。
被执行人李超，男，汉族，1990年6月1日出生，上栗县人，住上栗县。
被执行人李奎文，男，汉族，1960年4月18日出生，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李超、李奎文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月10日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初555号案件中对被执行人李超、李奎文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执612号中国农业银行股份有限公司上栗县支行，男，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号。法定代表人：王晓中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322859080197B。法定代表人王晓，系该行行长。被执行人李超，男，汉族，1990年6月1日出生，上栗县人，住上栗县。被执行人李奎文，男，汉族，1960年4月18日出生，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李超、李奎文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月10日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初555号案件中对被执行人李超、李奎文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十二月十五日书记员  潘俊林
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4094号
申请执行人林庆利，女，1965年3月10日出生，住温岭市。
被执行人包锦柯，男，1986年11月30日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人裘超然，女，1988年11月7日出生，住浙江省诸暨市。
林庆利与包锦柯、裘超然民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1873号判决书已经发生法律效力。权利人林庆利于2017年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人包锦柯、裘超然应支付申请执行人林庆利人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、保全费1020元、申请执行费1432元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有车辆可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人裘超然所有的车牌号为浙Ａ×××××号的奥迪牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4094号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4094号之一
被拘留人:包锦柯公民身份号码:×××5430
本院在执行林庆利与包锦柯、裘超然（2017）浙1081执4094号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包锦柯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4094号之三
被拘留人:包锦柯公民身份号码:×××5430
本院在执行林庆利与包锦柯、裘超然（2017）浙1081执4094号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包锦柯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4094号之二
被拘留人:裘超然公民身份号码:×××5422
本院在执行林庆利与包锦柯、裘超然（2017）浙1081执4094号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对裘超然拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执4094号
被罚款人包锦柯，男，1986年11月30日出生，住浙江省诸暨市阮市镇包村475号，公民身份号码:。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1873号判决书，在执行申请执行人林庆利与被执行人包锦柯、裘超然（2017）浙1081执4094号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人包锦柯、裘超然发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人包锦柯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人包锦柯罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十七日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1185号
上诉人（原审原告）：肖向军，女，1969年9月23日生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：姚猛，男，1984年10月15日生，汉族，住修水县。
上诉人肖向军因与被上诉人姚猛健康权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖向军上诉请求：撤销原判，依法改判由姚猛承担全部赔偿责任。事实和理由：本案事发在于姚猛先骂人，且先动手将其打倒在地，其起身后用热能管砸向姚猛，属于合理还击，且热能管不具备攻击性，而姚猛用热能器砸伤上诉人，一审和稀泥划分各自一半责任不当。
姚猛答辩称，其系做工的，不可能会主动打人，系肖向军先冲过来骂人，其只是推了肖向军一下。原判正确，应予维持。
肖向军向一审法院起诉请求：判令姚猛向其赔礼道歉并赔偿14300.16元。
一审法院认定事实：肖向军与姚猛系雇主与雇工的关系，姚猛为肖向军在泰和县石山乡的旧房装修。2016年11月14日上午11时许，双方因装修事宜发生误会引发口角，姚猛情急之下将肖向军推倒在地，肖向军从地上爬起后捡起一根热能管砸向姚猛额头，姚猛随即也捡起热能器砸向肖向军头部，致肖向军受伤。肖向军被送往井冈山大学附属医院接受治疗，住院5天，花费医疗费4424.16元，经诊断为头皮裂伤、脑震荡，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定为轻微伤，未达到伤残等级，出院后继续治疗费3000元，误工期30天、护理期7天、营养期10天。泰和县公安局螺溪派出所对姚猛作出了行政拘留5天的行政处罚。肖向军损失核定为：医疗费7424.16元（含后续治疗费3000元）、住院伙食补助费125元、营养费300元、误工费3690元、护理费861元、交通费200元、鉴定费1400元，合计14000.16元。
一审法院认为：侵犯公民生命权、健康权、身体权的，侵权人应当依法承担侵权责任。本案双方之间因误会发生口角进而引发打架，肖向军被姚猛推倒在地后，先从地上捡起一根热能管砸向姚猛头部，后姚猛用热能器将其头部砸伤，肖向军在本案中事实过程中也存在过错。依据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故姚猛应当承担肖向军损失50%的赔偿责任。事发后姚猛已被泰和县公安局螺溪派出所处以行政拘留5天的处罚，姚猛对其行为违法性具有一定的认错态度，肖向军自身也存在过错，故对肖向军要求姚猛赔礼道歉的诉请不予支持。姚猛应当赔偿肖向军7000.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、姚猛于判决生效后十日内赔偿肖向军医疗费、误工费等各项损失共计7000.08元；二、驳回肖向军的其他诉讼请求。案件受理费500元，由肖向军、姚猛各自负担一半。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审已经查明，本案纠纷过程中，双方发生口角后，系姚猛先动手把肖向军推倒在地，肖向军才拿了热能管反击，姚猛随后用热能器将肖向军砸伤。姚猛率先动手将人推到，且用伤害性较大的物体砸伤肖向军，其引发纠纷和扩大事态的过错相对较大。而肖向军系在被姚猛推倒后才用热能管还击，其过错程度相对较小。一审对本案双方责任划分不妥，没有体现主次之别，应予纠正。本院依法确定姚猛对肖向军的损失承担60%的赔偿责任，即应当赔偿8400.10元。
综上所述，肖向军的部分上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2017）赣0826民初408号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2017）赣0826民初408号民事判决第一项为：姚猛于判决生效后十日内赔偿肖向军医疗费、误工费等各项损失共计8400.10元。
一审案件受理费500元，二审案件受理费50元，共计550元，由肖向军负担250元，姚猛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 罗良华
二〇一七年十月十六日
书记员 陈利国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1195号
原告：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
原告蔡某某与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月27日立案受理。依原告蔡某某的申请，本院
于2010年9月1日对被告吴某某所有的坐落于平阳县昆阳镇京都
花苑二期拆迁安置房2单元251室的房屋（所有权证号：011000
1808号，地号：1-0103-0025-2-
251）采取保全措施。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义
担任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某
某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告陈某某、吴某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2010年1月7日，被告陈某某以经营缺
资为由，向某告借款，双方书面约定：借人民币30万元，借款
期限3个月，月利率以6%计算，到期一次性还清本金及利息，
并由被告吴某某作为保证人。借款期满后没有按时偿还借款本
息，被告吴某某亦没有承担保证责任。为此，原告多次向被告
陈某某、吴某某催讨未果。现请求法庭判令：1、被告陈某某
偿还原告蔡某某借款30万元、利息18000元（自2010年1月7日起按月利率2%计算至2010年4月6日止）及逾期利息（自2010年
4月7日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）2、被告陈某某
承担实现债权的费用3000元，3、被告吴某某对第一项、第二
项请求承担连带保证责任。
原告蔡某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的身份证，证明被告的主体身份。
3、保证借款合同、借条、中国某业银行银行卡取款业务
回单，证明两被告向某告保证借款的事实。
4、代理费发票，证明因本案原告支出实现债权的费用30
00元。
被告陈某某、吴某某未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈某某、吴
某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视
为被告陈某某、吴某某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证
不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份
情况，应予以采信。证据3认证如下，双方签订的保证借款合
同的内容基本合法，除约定的利率、逾期付款利息过高，本院
予以适当调整外，合同的其余内容本院予以采信。借条和中国
某业银行银行卡取款业务回单系原告向被告陈某某交付借款的
凭证，应予以采信。证据4，可以证明原告因本案支出实现债
权的费用3000元。
经审理本院认定：2010年1月7日，被告陈某某向某告借款30万元，双方签订一份保证借款合同。合同约定：月利率以
6%计算，借款期限自2010年1月7日至2010年4月6日，到期一次
性还清借款本息，逾期还款每日以未偿还债务总额的2‰支付
逾期付款违约金，并承担实现债权的费用。被告吴某某对该项
借款本息承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约
金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告通过中国某
业银行股份有限公司瑞安市支行向被告陈某某汇款300000元，
陈某某、吴某某出具借条交给原告收执。被告已支付一个月利
息18000元。
本院认为：原告蔡某某与被告陈某某、吴某某之间保证
借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的
无效情形，应受法律保护。被告陈某某在借款到期后未及时向
某告偿还借款本息，应承担相应的违约责任。虽然原告认为原
、被告双方约定的月利率和逾期还款利息过高，向本院请求被
告陈某某按月利率2%向其支付利息，但该请求亦超过同期中国
人民银行公布的六个月贷款基准年利率4.86%的四倍，月利率
本院酌情按1.5%予以支持，对于被告自愿支付的一个月利息，
本院不予干涉。原告现请求被告陈某某自借款之日起支付利息
与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原、被告约定被告陈
某某未履行合同义务时，原告支付的实现债权费用由被告陈某
某负担，没有违反法律规定，本院予以采纳。被告吴某某按保
证条款的约定应对借款本息承担连带保证责任。被告吴某某承
担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十八条第一款、第三十一的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某
借款300000元，支付利息（自2010年2月7日起以月利率1.5%计
算到本判决履行之日止），并承担原告蔡某某支付的代理费30
00元。
二、被告吴某某对本判决第一项承担连带责任。被告吴
某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取3170元，保全费2110元，
合计5280元，由被告陈某某、吴某某共同负担。原告蔡某某在
本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月十三日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1195号
原告：蔡永法。
委托代理人（特别授权代理）：郑慧。
被告：陈仁才。
被告：吴昌岳。
原告蔡永法与被告陈仁才、吴昌岳民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理。依原告蔡永法的申请，本院于2010年9月1日对被告吴昌岳所有的坐落于平阳县昆阳镇京都花苑二期拆迁安置房2单元251室的房屋（所有权证号：0110001808号，地号：1-0103-0025-2-251）采取保全措施。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义担任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡永法及其委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告陈仁才、吴昌岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永法诉称：2010年1月7日，被告陈仁才以经营缺资为由，向原告借款，双方书面约定：借人民币30万元，借款期限3个月，月利率以6%计算，到期一次性还清本金及利息，并由被告吴昌岳作为保证人。借款期满后没有按时偿还借款本息，被告吴昌岳亦没有承担保证责任。为此，原告多次向被告陈仁才、吴昌岳催讨未果。现请求法庭判令：1、被告陈仁才偿还原告蔡永法借款30万元、利息18000元（自2010年1月7日起按月利率2%计算至2010年4月6日止）及逾期利息（自2010年4月7日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）2、被告陈仁才承担实现债权的费用3000元，3、被告吴昌岳对第一项、第二项请求承担连带保证责任。
原告蔡永法为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的身份证，证明被告的主体身份。
3、保证借款合同、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明两被告向原告保证借款的事实。
4、代理费发票，证明因本案原告支出实现债权的费用3000元。
被告陈仁才、吴昌岳未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈仁才、吴昌岳未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告陈仁才、吴昌岳自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3认证如下，双方签订的保证借款合同的内容基本合法，除约定的利率、逾期付款利息过高，本院予以适当调整外，合同的其余内容本院予以采信。借条和中国农业银行银行卡取款业务回单系原告向被告陈仁才交付借款的凭证，应予以采信。证据4，可以证明原告因本案支出实现债权的费用3000元。
经审理本院认定：2010年1月7日，被告陈仁才向原告借款30万元，双方签订一份保证借款合同。合同约定：月利率以6%计算，借款期限自2010年1月7日至2010年4月6日，到期一次性还清借款本息，逾期还款每日以未偿还债务总额的2‰支付逾期付款违约金，并承担实现债权的费用。被告吴昌岳对该项借款本息承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向被告陈仁才汇款300000元，陈仁才、吴昌岳出具借条交给原告收执。被告已支付一个月利息18000元。
本院认为：原告蔡永法与被告陈仁才、吴昌岳之间保证借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈仁才在借款到期后未及时向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任。虽然原告认为原、被告双方约定的月利率和逾期还款利息过高，向本院请求被告陈仁才按月利率2%向其支付利息，但该请求亦超过同期中国人民银行公布的六个月贷款基准年利率4.86%的四倍，月利率本院酌情按1.5%予以支持，对于被告自愿支付的一个月利息，本院不予干涉。原告现请求被告陈仁才自借款之日起支付利息与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原、被告约定被告陈仁才未履行合同义务时，原告支付的实现债权费用由被告陈仁才负担，没有违反法律规定，本院予以采纳。被告吴昌岳按保证条款的约定应对借款本息承担连带保证责任。被告吴昌岳承担保证责任后，有权向被告陈仁才追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一的规定，判决如下：
一、被告陈仁才于本判决生效后十日内偿还原告蔡永法借款300000元，支付利息（自2010年2月7日起以月利率1.5%计算到本判决履行之日止），并承担原告蔡永法支付的代理费3000元。
二、被告吴昌岳对本判决第一项承担连带责任。被告吴昌岳承担保证责任后，有权向被告陈仁才追偿。
三、驳回原告蔡永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取3170元，保全费2110元，合计5280元，由被告陈仁才、吴昌岳共同负担。原告蔡永法在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月十三日
书记员 林 欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1671号
上诉人（原审被告）：福建省泉州万国发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区一期鑫盛大厦华大街道办事处9栋901、902。
法定代表人：高明清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱尚敬，男，1942年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
上诉人福建省泉州万国发展有限公司（以下简称万国公司）因与被上诉人钱尚敬房屋买卖合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8379号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院人民法院重审。
上诉人福建省泉州万国发展有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初232号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈文彪，男，1995年3月23日出生，汉族，小学文化，住江西省南昌县。曾因犯盗窃罪，2015年12月31日被江西省南昌县人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌盗窃罪，2017年7月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人陈文彪犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人陈文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日21时许，被告人陈文彪来到本市月湖区环城西路“第一时间网吧”楼下，发现被害人陈某1停放在此的一辆绿源牌电动车没有锁车轮，便将该电动车盗走，随后卖掉，所得赃款被其用掉。经认定，被盗电动车价值人民币2440元。同日23时许，陈某1向派出所报案称被盗电动车。
2017年7月16日晚上21时许，被告人陈文彪在鹰潭宾馆电动车停放处徘徊，民警上前盘查发现其疑似监控视频中盗窃陈某1电动车的嫌疑人，遂将其带至派出所调查，归案后陈文彪供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
指认现场照片、盗窃现场视频截图、价格认定结论书、常住人口信息表、刑事判决书、归案说明、接处警登记表；被害人陈某1的陈述；被告人陈文彪的供述；监控录像光盘等。
本院认为，被告人陈文彪以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈文彪归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人陈文彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 陈晓文
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王彦婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6066号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何显刚、张文强，湖北诚智诚律师事务所律师，一般授权。
被告：朱曼莉，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住址武汉市洪山区。
原告夏靖（以下简称原告）与被告朱曼莉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金人民币27665.8元，向原告支付代付咨询费4619.38元，审核费724.61元，服务费3713.62元，共计36723.41元；2、判令被告按年息24%向原告支付从逾期日2014年6月30日起至被告还清本息之日止的利息及违约金（计至2016年11月30日共16081.03元）；3、本案律师费人民币2297元由被告承担；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告与原告夏靖在武汉市江汉区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告夏靖借款39057.6元，还款分期24个月，每月等额本息还款，月偿还本息2017.98元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付给被告。被告从2014年6月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行支付凭证等证据，被告未到庭质证。经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告夏靖与被告签订《借款协议》，协议中约定，由原告夏靖向被告出借39057.6元；分期24个月还款；每月偿还2017.98元；还款起止日期自2013年11月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。被告逾期或未足额还款，应向原告夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；被告逾期达15天以上的，原告夏靖有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告夏靖将借款本金数额，在扣除被告应支付给信和汇金咨询费、信和汇诚审核费及信和惠民服务费后的剩余款项支付至被告专用账号之日起生效；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担；协议还约定其他权利义务关系，协议下方原告夏靖在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告夏靖于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费4619.38元、向信和汇诚支付审核费724.61元、向信和惠民支付服务费3713.62元后，向被告汇款30000元。此后，被告偿还7期本息14125.86元（本金10926.32元，利息3199.54元）后，未按约定向原告偿还剩余借款本息。原告委托湖北诚智诚律师事务所追偿欠款，并支付律师服务费2297元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告之间的借贷关系，有被告于2013年11月7日与原告夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告夏靖与被告签订的《借款协议》约定，原告夏靖向被告出借39057.6元，但原告夏靖扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了30000元。原告夏靖扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，且原告仅提供了上述费用的收款收据，并无转账凭证等其他证据予以佐证，故本院认定上述费用不属于借款本金，即实际借款本金为30000元。故原告主张被告向其偿还借款本金27665.8元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金19073.68元（30000元－10926.32元＝19073.68元）。被告逾期还款，应当承担违约责任，但原告夏靖与被告约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金19073.68元为基数，按照年利率24%的标准从2014年5月30日起计算至本判决确定的给付之日止。原告夏靖与被告签订的《借款协议》约定了实现债权费用的承担方式，故本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的2297元律师费的诉讼请求予以支持。被告朱曼莉无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱曼莉于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金人民币19073.68元及相应利息（以本金人民币19073.68元为基数，从2014年5月30日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告朱曼莉于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费用2297元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告夏靖负担171元（已付），由被告朱曼莉负担418元（被告朱曼莉于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管秋荣
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘 鹞
书 记 员 吴秀月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3180号
原告:宝应县某某物业管理有限公司,住所地宝应县。
法定代表人：何建亚，公司经理。
委托诉讼代理人：于金海，公司项目经理。
被告:杨某某,男,1950年8月28日出生,汉族,住宝应县。
原告宝应县某某物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告宝应县某某物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月十八日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1550号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：李宝泉，男，1981年12月17日出生，现住大连承包洗车行。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1550号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：李宝泉，男，1981年12月17日出生，现住大连承包洗车行。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十一日书记员  王傲辉
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5589号
原告：石元熙，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被告：靳桂香，女，1938年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地章丘区。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
原告石元熙与被告靳桂香、张国昌（系靳桂香之子）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石元熙及委托诉讼代理人卢明洲、被告靳桂香委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告张国昌经传票传唤未到庭参与诉讼。后被告张国昌死亡。本案现已审理终结。
石元熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾房（唐人中心D座8栋1单元302室）；2.判令被告承担违约金5万元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原被告双方签订房屋买卖协议，原告按协议履行了支付房款的义务，但被告没有按约定时间（2017年7月31日之前）腾房，为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判决。
石元熙提交的证据如下：1、2017年2月16日原告与本案被告靳桂香、张国昌签订的房屋买卖协议一份，协议约定甲方必须在2017年的7月31日前腾房并将房屋钥匙交付给原告；2、张国昌分别于2017年2月16日、7月19日为原告书具的收到条两份，共计35万元，根据协议约定，原告支付给被告25万元之后被告就应当腾房，交付给原告房屋钥匙，现原告已超额支付10万元，被告仍未腾房；3、被告的拆迁补偿协议书及安置协议书各一份，证明涉案房产与拆迁补偿安置的房产系同一处房产。
靳桂香辩称，1、2017年2月16日与原告签订的房屋买卖协议靳桂香在签字时并不知道协议内容，该协议对靳桂香不产生约束力。2、即使靳桂香与原告之间的协议有效，涉案房产系靳桂香被拆迁补偿安置所得，靳桂香对该房产有单独完整的处分权，张国昌对该房产没有处分权，张国昌在转让协议中只是中间人或者介绍人，原告不应当将购房款支付给张国昌，而应交付给靳桂香。截止庭审时，靳桂香并未收到原告的购房款，故本案原告对被告存在违约支付购房款的行为，没有权利要求靳桂香承担相对应的交付房屋义务。3、2017年9月7日靳桂香已与第三人孙建军就涉案房产签订转让协议，并于2017年9月27日将涉案房产交付给了孙建军，原告与靳桂香之间的房屋转让协议因房产被第三人合法占有，无法向原告继续履行交付房屋的义务。按照合同法第一百一十条的规定，原告不得继续要求靳桂香交付房屋，其权益应当通过其他方式主张。综上，请求人民法院依法判决驳回原告对靳桂香的诉讼请求。
靳桂香提交的证据如下：1、2017年9月7日被告与第三人孙建军签订的涉案房产买卖合同一份，证明被告已经于上述时间通过签约的形式将上述房屋出卖给第三人孙建军，该合同并没有违反合同效力的法定情形，被告应当按照合同约定全面履行合同内容；2、2017年9月27日第三人孙建军为被告书具的收到涉案房产钥匙两把的收条一份，该证据证明第三人孙建军已依据与被告之间的买卖合同合法占有控制该房产，原告与被告之间的合同已经在法律和事实上无法继续履行，原告的权利应当通过其他的形态来实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年2月16日石元熙与靳桂香、张国昌签订房屋买卖协议，协议约定“…经双方的协商，甲方（靳桂香、张国昌）将位于章丘区明水大街唐人中心D座8栋1单元3室的回迁房（两室两厅，建筑面积80平方米）卖于乙方（石元熙）。一、房屋总价款肆十万元整。协议签订之日，乙方先行支付甲方贰拾伍万元，甲方为乙方出其单据。二、甲方承诺，于2017年7月31日之前腾房，并将房屋钥匙交于乙方。…六、如果甲方到期不腾房，消极办理房产证以及不按约定协助办理房产过户手续等违约行为，须向乙方承担违约金伍万元，乙方有权要甲方继续履行协议。…”同日，张国昌为石元熙书具25万元房款的收到条一份。2017年7月19日，张国昌为石元熙书具10万元房款的收到条一份。
根据《中心商贸区旧城改造私有房屋征收补偿协议书》、《章丘市中心商贸区旧城改造项目国有土地上私有房屋征收安置协议书》，确认靳桂香的拆迁补偿安置房与涉案房产系同一处，尚未办理产权登记。
原告按合同支付被告方款项后（尚多支付10万元）请求被告交付房屋，被告拒不交房，原告诉来本院。被告主张2017年9月7日，靳桂香、张国昌就该涉案房产与孙建军签订房屋买卖合同，将该房卖于孙建军。2017年9月27日，孙建军书写收到条一份，内容为“今收到靳桂香章丘明水大街唐人中心D座8栋1单元302室房屋钥匙两把。”
2017年10月26日，石元熙等人前去索要涉案房屋，被告靳桂香等人尚在此房居住。双方发生矛盾并报警，110前往予以平息。
诉讼中向原告释明是否变更诉讼请求，原告表示如果变更诉讼请求，请求返还房款、赔偿损失，更无法执行，坚持原诉讼请求。
本院认为，2017年2月16日石元熙与靳桂香、张国昌签订的房屋买卖协议，双方签字捺印，系双方真实意思表示，协议约定的权利义务未违反法律规定，该协议为有效合同。且石元熙已按协议约定支付了首付款及剩余部分房款，但靳桂香与张国昌未按协议约定交付房屋，属违约行为，应承担民事责任。
靳桂香主张其并不清楚石元熙与张国昌所签的屋买卖协议内容，但房屋买卖协议的落款处有靳桂香的签名及手印，靳桂香未提出证据证明其主张，该主张不予支持。
靳桂香主张现涉案房屋的实际居住人为孙建军，其母子与孙建军签订房屋买卖协议后，孙建军对该房屋已实际占有。但根据2017年10月26日双方发生矛盾时居住人仍然是靳桂香。且与案外人签订买卖协议是否给付了价款被告亦未能提供证据。故，认定涉案房屋仍由被告控制使用。如若两被告确实与案外人签订房屋买卖合同，故意一房二卖，有失诚信，严重侵犯了原告合法权益，涉嫌诈骗责任严重；如若被告提供伪证，未与案外人签订房屋买卖合同，则干扰了正常的民事诉讼秩序，亦应受到处罚。
诉讼中被告张国昌死亡，因卖方系靳桂香、张国昌，针对该房屋买卖合同，卖方权利义务应由靳桂香承担。
对于石元熙的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳桂香于本判决生效之日起十日内将位于济南市章丘区明水城区唐人中心D座8栋1单元302室房屋交于原告石元熙。
二、被告靳桂香于本判决生效之日起十日内支付原告石元熙违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费4520元，均由被告靳桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 袁舜
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩喆
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第73号原告卢某某，男，1979年1月28日生，汉族，江西省九江市人，住九江市修水县港口镇龙进村一组。委托代理人黄良辉，崇阳县天城镇法律事务所法律工作者。被告邓某某，男，1967年9月5日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇桃溪花园102幢802号。原告卢某某与被告邓某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某某及委托代理人黄良辉到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，2012年8月，被告请原告挖机整修崇阳县新医院至白霓的公路路边。至工程完工结算时，被告应付原告工资23000元，并出具欠条1份。后给付5400元，尚欠17600元未付。为此，请求法院判令被告偿还工程欠款17600元并支付利息。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1份，证明被告邓某某欠原告卢某某工资23000元，偿还5400元，时间为2012年10月27日。被告邓某某未答辩亦未向本院提供证据。经庭审审查，原告卢某某提供的证据系原始书证，本院予以认定。本院根据上述认证结果，可以认定如下事实：2012年8月，被告邓某某雇请原告卢某某的挖机为其整修公路路边。工程完工结算，被告邓某某欠原告卢某某工资23000元，并出具欠条1份。后被告给付原告5400元，尚欠17600元未付。为此，原告卢某某起诉来院。本院认为，被告邓某某雇请原告卢某某为其承建工程做工，工程完工后，应付工程款，但被告未全部履行其义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。为此，原告主张由被告支付工程欠款的请求，于法有据，应予以支持。结算时，双方未约定给付时间及利息，原告主张利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓某某在本判决生效后五日内给付原告卢某某人民币17600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费240元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长程天华审判员黄攀峰人民陪审员曾蒲生二〇一五年五月十三日书记员饶熙
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1323号
原告段某某，女，汉族，生于1973年12月29日。
被告王某甲，男，汉族，生于1974年5月17日。
本院于2015年6月24日立案受理原告段某某诉王某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段某某诉称：原告于1994年经人介绍与被告相识恋爱，后同居生活，2001年11月1日在遂宁市市中区南强镇人民政府补办结婚登记手续。双方于1995年生育一子王某乙，现已成年。原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂，现已无法继续生活。原告亦于2014年7月17日起诉离婚，但法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活过，原告遂起诉来院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于1995年7月17日生育一子王某乙，现已成年，2001年11月1日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻感情不睦。2013年12月10日，原告向法院起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。2014年7月17日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，2014年8月14日，法院判决不准双方离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告双方的感情未能和好，原告遂再次起诉来院，提出前述诉讼请求。因被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、原、被告的身份证复印件、婚生子王某乙的常住人口户口簿复印件、结婚证、（2014）船山民初字第2086号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后亦共同生育了子女，现双方虽为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告以家庭为重，互谅互让，是可以和好夫妻关系的。且原告本次起诉要求与被告离婚，并未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告王某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 燕
陕西省凤翔县人民法院
民事裁定�
（2015）凤翔民保字第00045号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被申请人杨小兵，男。
被申请人赵引红，女。
被申请人侯珠田，男。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人杨小兵的存款135754.44元、对被申请人赵引红的存款77000元、对被申请人侯珠田的存款3805.75元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小兵＊＊＊账户的存款97166.82元；
冻结被申请人杨小兵＊＊＊账户的存款38587.62元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊账户的存款15000元；
冻结被申请人赵引�＊＊＊账户的存款17000元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊的存款6000元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊账户的存款5000元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊账户的存款10000元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊账户的存款7000元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊账户的存款13000元；
冻结被申请人赵引红＊＊＊账户的存款4000元；
冻结被申请人侯珠田＊＊＊账户的存款3805.75元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一五年七月十日
书记员 成云燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初165号
原告：姚勇，男，汉族，1985年4月8日出生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。
被告：永登新安建筑工程有限公司
住所地：永登县城管镇民主街**号。
法定代表人：田穰华，系公司经理。
原告姚勇与被告永登新安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告姚勇于2017年11月13日以重新寻找证据为由申请撤回对被告永登新安建筑工程有限公司的撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回对被告永登新安建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费195元，因撤诉审理减半收取98元，由姚勇负担。
审判员 孙武
二〇一七年十一月十三日
书记员 马苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12165号
原告余雪坪，男，汉族，1966年8月15日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告余雪坪诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12165号原告余雪坪，男，汉族，1966年8月15日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告余雪坪诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终257号
上诉人（一审原告）余晓萍，女，汉族，1956年9月2日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
余晓萍诉郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，郑州铁路运输中级法院于2017年5月27日作出（2017）豫71行赔初3号行政赔偿判决，余晓萍和郑州市金水区人民政府均不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，郑州市金水区人民政府赔偿余晓萍自2014年11月至2017年5月的房屋租金损失71492.2元，上诉人余晓萍向本院提交了撤回上诉和起诉的书面申请，上诉人郑州市金水区人民政府向本院提交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，余晓萍申请撤回上诉和起诉，郑州市金水区人民政府申请撤回上诉，均系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。余晓萍的其他合法权益，可依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、准许余晓萍撤回上诉、撤回起诉，撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初3号行政赔偿判决；
二、准许郑州市金水区人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫行赔终257号上诉人（一审原告）余晓萍，女，汉族，1956年9月2日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。余晓萍诉郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，郑州铁路运输中级法院于2017年5月27日作出（2017）豫71行赔初3号行政赔偿判决，余晓萍和郑州市金水区人民政府均不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，郑州市金水区人民政府赔偿余晓萍自2014年11月至2017年5月的房屋租金损失71492.2元，上诉人余晓萍向本院提交了撤回上诉和起诉的书面申请，上诉人郑州市金水区人民政府向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，余晓萍申请撤回上诉和起诉，郑州市金水区人民政府申请撤回上诉，均系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。余晓萍的其他合法权益，可依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许余晓萍撤回上诉、撤回起诉，撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初3号行政赔偿判决；二、准许郑州市金水区人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一八年三月二十三日书记员 郭建花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林兰彪，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林兰彪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,335.39元。原告诉称,被告林兰彪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,335.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5062号
原告王某，男，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住上海市闵行区。
委托代理人范贺雷，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人周维能，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告王某与被告何某某其他所有权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张刚，被告何某某的委托代理人周维能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2014年4月确立恋爱关系。2014年5月27日，原告应被告要求为其购买手表支付人民币（币种下同）246，322元。2014年6月26日，原告又为被告购买奔驰车支付车款682，175.55元。此外，原告为被告还花费十余万元。双方现已分手。原告认为，原告基于恋爱关系，为被告购买礼品，赠送礼金，是为了将来能够结婚。双方分手后，被告理应返还原告彩礼。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告支付的购车款682，175.55元；2、被告返还原告赠送的彩礼价值246，322元的手表价款。
被告何某某辩称，不同意原告诉请，被告确实于2014年6月购买过价值682，175.55元的车辆，但原告并未支付全部款项，根据原告提供的凭证，被告确认原告曾支付670，000元。被告现在找不到购车合同，车款总额不确定，但原告支付款项外的金额都是被告支付的。原告主张的手表被告并未收到过。原告未能证明赠送时间是属于缔结婚姻阶段，且未能证明车辆系原告为结婚赠送的婚约财产，原告在未能举证情况应当承担不利后果。本案就是一般赠与关系，赠与是为了博得被告对其条件优厚的信任，赠与完成后不得单方撤销。婚约财产应当以婚约为前提，系男女双方以缔结婚姻的意思表示，被告未给过原告婚姻承诺，不能任意撤销。本案涉诉是车辆，而非戒指等，从常理讲不能证明是彩礼，原告因自身条件允许，在追求女性过程中的赠与行为不能宽泛解释为婚约财产。
经审理，本院查明如下事实：
原告王某与被告何某某曾系恋人关系。2014年6月26日，原告王某为被告何某某购买奔驰车支付六十余万元，被告确认原告曾代为支付670，000万元，原告则表示其实际支付682，175.55元（其中包含车辆保险22，175.55元）。现双方已分手。
审理中，关于双方的恋爱过程，原告陈述“�跟被告从2013年开始，到2014年为止。2014年4月份左右（被告）主动找我，提出复合的条件三条，车、表、昆山房子的房贷，我答应了她。我说是认真的，以结婚为目的，被告家人也知道，我们打算去她家里见家人，我没有主动提出去给她买车”。对此，被告则陈述“2013年12月被告在原告追求下确立恋爱关系，2014年3月份其间三个月，被告因为原告多疑性格特点与其分手。2014年6月原告为与被告复合，主动提出赠与车辆方便被告出行，后2014年9月、10月左右，原告又因自己性格问题与被告发生争执，双方分手，不存在被告主动提出要求原告购置车辆事实”。
审理中，被告陈述“车辆现已经出售，出售时间2015年2月份左右，价款大概40几万，具体不清（楚）”。
审理中，原告为证明其曾于2014年5月27日支出246，322元为被告购买手表向本院提供银行明细对账单。
以上事实，由原告提供的银行明细、POS签收单，被告提供的短信以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张曾为被告购买手表支出246，322元，但其提供的证据不足以证明上述事实，故其主张由被告返还手表相应价款的诉讼请求，本院难以支持。关于购车款的处理，本案中，原告购买涉案车辆登记在被告名下，虽然无确凿证据证明此系彩礼，但考虑到购车款项数额较大，根据日常生活经验规则，本院有理由相信原告王某至少是以持续恋爱结婚为目的，从法律层面而言，即属附条件的赠与。在双方终止恋爱关系、婚姻不可能成就时，即条件不成就之时，赠与也无依据成立。考虑到该赠与的条件不能成就并不能归责于其中某一方，且涉案车辆价值较大、车辆价值存在折旧等因素，为避免讼累，根据公平原则，本院酌情确认由被告向原告返还15万元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某人民币150，000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，542.49元，由原告王某负担5，485.54元，被告何某某负担1，056.95元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条……
（三）根据�律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保187号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第522号
原告陆宗仁。
被告周秀芬。
本院在审理原告陆宗仁与被告周秀芬为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆宗仁撤回起诉。
本案受理费104元减半收取52元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02481号
原告长沙佳英房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区1号栋。
法定代表人邹辉，总经理。
委托代理人郭雄伟，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所实习律师。
被告郑志军。
本院在审理原告长沙佳英房地产开发有限公司诉被告郑志军商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙佳英房地产开发有限公司于2015年5月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告长沙佳英房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙佳英房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙佳英房地产开发有限公司负担。
审判员 刘中立
二〇一五年五月二十一日
书记员 粟 佳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执478号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3－12号。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
被执行人黄伦锋，男，1980年12月5日出生，住象州县。
本院在执行（2017）桂1322执478号柳州市润佳物业服务有限公司与黄伦峰物业服务合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月21日，黄伦峰将债务款2383元人民币存入我院银行账户，现该债务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初676号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月十日
书记员 黄祥敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5740号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告尹子富。
被告沈士权。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告尹子富、沈士权融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判�公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告尹子富、沈士权经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年6月8日，被告尹子富与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租推土机1辆，被告沈士权为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告尹子富未按合同约定按时还款，拖欠到期租金110577.92元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告尹子富要求给付到期租金及未到期租金共计262421.16元并收取违约金，由被告沈士权承担连带责任。请求法院依法判令被告尹子富给付我原告租金共计262421.16元及违约金78726.35元，被告沈士权承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告尹�富、沈士权未作答辩。
经审理查明：2012年6月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方尹子富（乙方）、担保方沈士权（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从哈尔滨庞大汽车销售服务有限公司购买履带式推土机1台，出租给乙方，总租金为555604.04元，履约保证金150000元，留购款1000元，租赁期限24个月，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2013年8月20日被告尹子富已交租金143182.88元，至2013年9月20日拖欠到期租金110577.92元、未到期租金301843.24元，共计412421.16元，履约保证金150000元抵作租金，尚欠租金262421.16元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同�、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告尹子富未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告尹子富请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告尹子富按全部租金的30%支付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期租金的30%确定违约金；被告沈士权应被告尹子富的请求为被告尹子富履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保方》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹子富给付原告庞大乐业租赁有限公司租金262421.16元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告尹子富给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金33173.38元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告沈士权对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由被告尹子富负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5732元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 兵
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第428号
原告：林某。
被告：赵某。
原告林某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2003年相识，2006年确立恋爱关系。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名“某，××××年××月××日，双方依法在汤原县民政局办理结婚登记。2010年3月份，原、被告开始在五莲县洪凝街道大郭村居定居生活。共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵，被告赵某经常殴打、辱�原告。2012年农历6月份，被告赵某因琐事殴打原告及原告父母，并将家具砸坏。之后，被告赵某携孩子赵宏博离家出走。2013年4月16日，原告起诉于被告赵某离婚，后法院判决不准双方离婚。此后，双方一直未有联系，被告赵某至今下落不明。现在，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2003年春，原告林某与被告赵某相识并自由恋爱。2006年，双方在被告老家开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名“某。××××年××月××日，双方在黑龙江省汤原县民政局依法办理结婚登记手续。2010年3月份，原、被告一起回到五莲县洪凝街道大郭村并在该村定居生活。后来，双方经常因家务琐事发生争执。2012年农历6月份，双方再次发生争执，被告赵某携孩子赵宏博�家出走。2013年4月16日，原告林某诉至本院，要求与被告赵某离婚。后来，本院作出（2015）莲民一初字第428-1号民事判决，不准双方离婚。原告林某主张法院判决不准离婚后，双方一直未有联系，被告赵某至今未归。为证实其主张，原告林某提供五莲县洪凝街道大郭村居民委员会出具的证明一份，证明的主要内容为“林某，女，生于1988年8月10日，××××年××月××日与黑龙江省的赵某登记结婚。2010年起居住在大郭村。赵某自2012年6月离家出走至今（因家庭不团结，夫妻吵架感情不和等原因）”。同时，原告林某申请本院向其同村村民调查，本院遂依法向大郭村村民牟宗存、张加练作了调查。牟宗存、张加练均证实：林某夫妇自2010年回到大郭村居住，2012年赵某离家出走，至今未归。
上述事实，有原告林某的当庭陈述、结婚证、（2013）莲民一初字第557号民事判决书、五莲县洪凝街道大郭村居民委员会出具的证明、本院向大郭村村民牟宗存、张加练作的调查笔录等证据证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告因家务琐事发生争执后，被告赵某离家出走，至今毫无音讯，二人分居生活已逾两年，双方夫妻关系已名存实亡。经本院判决不准双方离婚后，原告林某再次起诉离婚，虽经本院多次做原告林某的调解工作，原告林某仍坚持离婚。可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方已经没有和好的可能，故对于原告林某的离婚请求，本院予以准许。关于赵宏博的抚养问题，本着有利于其健康成长的原则，结合其跟随被告赵某生活的实际情况，在原、被告离婚后，赵宏博由被告赵某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告赵某离婚；
二、原告林某与被告赵某之子“某由被告赵某直接抚养。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5163号
上诉人（原审被告）：俞兰钦，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何爱花，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原审被告：吴翊枝，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人俞兰钦因与被上诉人何爱花、原审被告吴翊枝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人俞兰钦的委托诉讼代理人杨海娟、被上诉人何爱花的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。原审被告吴翊枝经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1693号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1693号民事判决；
二、发回福建省平潭县人民法院重新审理。
二审案件受理费计人民币9740元，退还上诉人俞兰钦。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十一月十日
书记员 张丽梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1954号
申请执行人刘青刚。
申请执行人刘太芝。
被执行人刘克勤。
本院在执行申请执行人刘青刚、刘太芝与被执行人刘克勤赡养纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月八日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1954号
申请执行人段来信。
被执行人邢文彦。
本院在执行申请执行人段来信与被执行人邢文彦民间借贷纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行�力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月八日
书记员 钟景秀
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1528号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何小勤。
委托代理人：刘培红。
被告：陈响林。
被告：李祥初。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈响林、李祥初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取132元，由被告陈响林负担。
审判员 陈勇锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 张亚东
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00346-2号
申请执行人袁征，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯居朝，任董事长职务。
申请执行人袁征依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第00050号民事调解书，于2015年6月1日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2015年6月8日向被执行人发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。申请执行人袁征于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第00050号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史东峰
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3800号
原告：马涛，男，1987年10月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：保利（包头）房地产开发有限公司。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：高猛，男，该公司员工。
原告马涛与被告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷�案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人程晓文、被告保利公司的委托诉讼代理人高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（每日按商品房价款529647元的计算，自2015年8月15日起计算至2017年8月15日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原、被告签订《保利拉菲公馆商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋，总价款529647元。被告应于2013年8月15日前交付房屋。原告按照合同约定如期履行了付款义务，被告如期交付了房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。时至今日，被告仍迟迟没有办下房本。故原告诉至法院，请求判如所请。
保利公司辩称，第一，非因被告的责任造成原告取得房地产权属证书逾期，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的合同第十二条的约定，只要被告在正式交楼720日前将所需资料全部报产权登记机关备案就完成了被告的义务，原告没有提供证据证明其未取得房屋所有权证书是被告的责任。另外，2014年3月13日，当地政府下发《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，在办理初始登记前新增了联合验收程序，新增了节能、气象、地震等验收程序，但对于在2014年前已竣工交付的项目因没有上述前置工作的要求，根本无法实现联合验收。鉴于此问题严重制约了全市所有房地产公司初始登记的办理，当地政府在发现此类问题后于2015年12月11日又重新下发了《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，要求凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可证的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》办理产权初始登记即可。鉴于此文件的出台，被告于2016年1月28日立即向登记机关提交了备案材料，完成了备案义务，并在2016年6月20日取得了涉诉房屋的《商品房初始登记办结通知书》。上述两个文件共影响被告办理《商品房初始登记办结通知书》长达638天，事实上被告在2014年年底已经具备了合同约定的“由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条�，因此导致原告不能取得房地产权属证书的原因在于政府，被告不应承担相关违约责任。即便法院认定被告违约，违约截止时间也应该是2016年1月28日，理应扣除政府行政部门的审批、签发时间。第二，房管局制式合同违约金比例过高，显失公平。房本办理仅是一个登记手续，对于原告来说不会产生任何损失。保利拉菲公馆目前涉及到房本办理的共约近5000多户，如每户均按照该合同约定要求支付违约金，违约金数额将上亿元，因此请求人民法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院�定事实如下：2011年6月15日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为529647元，被告应于2013年8月15日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。后原告按照合同约定交付了房款。原、被告均认可2013年8月15日为房屋交付时间。
2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验�委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。被告于2016年1月26日向包头市房地产产权管理处提出申请，并提交相关资料；2016年6月20日，被告取得坐落于包头市昆都仑区12号楼、建筑面积为17058.12平方米房屋的初始登记办结通知书。现原告仍未取得不动产权证书。
本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。原告收房日期为2013年8月15日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年8月5日前向产权登记机关提交备案手续，扣除上述审批程序变动时间，被告在2017年5月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告于2016年1月26日申请办理，未违反约定，且于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，被告对此并未违约。故对原告要求办理备案手续的诉讼请求及违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马涛的诉讼请求。
案件受理费754元（原告已预交），由原告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 严冬梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵圆清
附：本判决适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00691号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人周某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人周某某与杨某某征收社会抚养费一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）浏行执审字第00071号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00071号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年七月二日
书记员 高玮娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第987号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韦厚骨。2005年7月14日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局江干区分局处治安拘留五日；2005年12月31日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局拱墅区分局处治安拘留十五日；2008年9月23日，因盗窃被杭州市公安局交通治安分局处行政拘留十五日。因本案，于2010年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黄某。因犯盗窃罪，于1998年7月被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑四年，2001年8月经减刑后刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年1月6日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年8月21日经减刑5个月后刑满释放；2006年9月17日，因使用伪造的居民身份证被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日；2006年11月1日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年7月4日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日；2008年12月2日，因扒窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年3月15日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十日。因本案，于2010年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1025号起诉书指控被告人韦厚骨犯抢劫罪、被告人黄某犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑惠敏出庭支持公诉。被告人韦厚骨、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月19日18时40分许，被告人韦厚骨、黄某结伙到杭州市余杭区良渚镇谢村村7组谢家塘村道上，窃走被害人彭某停放在该处的电动自行车上的咖啡色拎包1只，包内有人民币2753.4元和盛泰牌手机1部，赃物价值人民币150元。被告人黄某被巡逻人员当场抓获，被告人韦厚骨为抗拒抓捕，举刀向巡逻队员挥砍并跳河逃跑，因不识水性被公安机关救起并抓获。赃物已被追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、刑事判决书等书证、价格鉴定书、被告人韦厚骨、黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韦厚骨的行为已构成抢劫罪，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，其中被告人黄某系犯罪未遂，又系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定处罚。
被告人韦厚骨辩称其没有持刀抗拒抓捕。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2010年8月19日18时40分许，被告人韦厚骨、黄某经预谋后结伙驾驶摩托车，到杭州市余杭区良渚镇谢村村7组谢家塘村道上，趁被害人彭某购物之机，窃走彭某停放在该处的电动自行车车篮内咖啡色拎包1只（内有人民币2753.4元和价值人民币150元的盛泰牌手机1部）。后被告人韦厚骨将该拎包放置在摩托车上准备与被告人黄某驾车离开时，被一直守候在此并目睹二被告人盗窃过程的巡逻人员抓捕，其中被告人黄某被当场抓获，被告人韦厚骨为抗拒抓捕，举刀向巡逻队员挥砍并跳河逃跑，因不识水性后被公安机关救起并抓获。赃物已被追回并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人彭某的陈述，证实2010年8月19日18时40分许，其在案发现场停车买葡萄时，放在电动自行车车篮内的拎包（内有现金2753.4元，手机1部）被偷走放在另外一辆车的座位下面，后来盗窃的2名男子一名被当场抓获，另一名逃跑后跳河，后来被民警救起等事实；2、证人宋某、谢某、沈某（巡防队员）的证言，证实因2010年8月以来案发现场水果摊附近发生多起失主购买水果时失窃的案件，巡逻队员遂进行蹲点设卡，同年8月19日18时40分许，包括其三人在内的六名巡防队员发现二被告人共同驾驶一辆踏板摩托车形迹可疑，便进行监视，后发现二被告人窃走被害人拎包放在摩托车座位下的车箱中准备开车逃离，遂进行抓捕，其中另外三名巡防队员将黄某当场抓获，其三人对被告人韦厚骨进行抓捕时，韦厚骨挣脱后为抗拒抓捕持刀向其三人挥砍，直到现场附近河边其三人将韦厚骨包围后，韦厚骨无路可逃便跳河逃跑，后其等人对韦厚骨实施救援，并将其送往医院抢救等事实；3、证人纪某的证言，证实案发当晚其在卖葡萄时，有一名正在其处买葡萄的女子放在自己电动自行车车篮内的拎包被二名男子偷走，后来一人被当场抓获，另一人挣脱往河的方向逃跑，后来听说跳进河里，其等群众围观看热闹，很多民警赶来将该人从河中救起，后来该女子失窃的包在现场附近另外一辆踏板车座垫下找到等事实；4、调取证据、发还物品清单及照片，证实从被害人彭某处调取拎包1只，包内有人民币2753.4元，以及盛泰手机1部等事实；5、扣押物品清单及照片，证实从被告人黄某处扣押踏板摩托车一辆的事实；6、价格鉴定书，证实赃物手机价值人民币150元；7、情况说明，证实案发后经查找及打捞，未能找到被告人韦厚骨所持刀具的事实；8、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，证实二被告人的身份以及违法犯罪前科等情况；9、抓获、破案经过，证实二被告人被抓获归案的事实；10、被告人韦厚骨、黄某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实其二人结伙盗窃的事实，但被告人韦厚骨否认持刀抗拒抓捕。
被告人韦厚骨辩称其没有持刀抗拒抓捕，经查，对被告人韦厚骨进行抓捕的巡逻人员宋某、谢某、沈某的证言，均证实了其三人在对被告人韦厚骨实施抓捕时，韦厚骨为抗拒抓捕进行逃跑，持刀向其三人挥舞，后因无路可逃跳河逃跑的事实，证据确实充分且相互印证，故对被告人韦厚骨的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人韦厚骨以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人韦厚骨、黄某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条，及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦厚骨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月21日起至2013年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月20日起至2011年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 周 虹