江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第31号
原告：李锦林，海南保亭盛源房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：海南保亭盛源房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭县金江农场场部办公楼内。
法定代表人：李锦林，该公司董事长。
委托代理人：叶栋梁、陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告：张亢。
被告：黄平。
被告：万启斌。
被告：黄茂华。
原告李锦林与被告海南保亭盛源房地产开发有限公司、被告张亢、被告黄平、被告王启斌、被告黄茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李锦林（下称原告）的委托代理人廖志飞、被告海南保亭盛源房地产开发有限公司（下称海南盛源公司）的委托代理人叶栋梁、陈福文到庭参加诉讼。被告张亢（下称张亢）、被告黄平（下称黄平）、被告万启斌（下称万启斌）、被告黄茂华（下称黄茂华）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，海南盛源公司因资金周转需要，于2014年6月20日与原告签订了一份《借款协议》，协议约定：海南盛源公司向原告借款3000万元，借款期限为3个月，月利率为3%。张亢、黄平、万启斌、黄茂华以担保人的身份在该借款协议上签字确认，同意为海南盛源公司的该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告向海南盛源公司转账2000万元。借款期限届满，海南盛源公司未按期归还借款。经原告多次催收，海南盛源公司以种种理由拖延，至今分文未还，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令海南盛源公司立即向原告偿还借款本金2000万元，利息420万元（暂算至2015年1月19日），并按月利率3%计算支付自2015年1月20日至实际付清款项之日止的利息；二、判令张亢、黄平、万启斌、黄茂华对上述借款本息承担连带清偿责任。
海南盛源公司辩称，本案为民间借贷属于定性错误，海南盛源公司并未向原告借款，双方不存在民间借贷关系；李金勇从自己账户转给海南盛源公司2000万元属实，但转账凭证上明确载明的用途为投资款，该2000万元属于投资款并非借款，且该债权的转让并未通过法律形式通知海南盛源公司；如果本案为投资纠纷，则公司应该组织进行清算。海南盛源公司与原告签订的《借款协议》约定海南盛源公司向原告借款3000万元，该协议签订后，原告并未向海南盛源公司支付借款3000万元。《借款协议》双方并没有履行，不存在民间借贷关系。原告要求海南盛源公司返还借款2000万元及其利息，毫无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
张亢、黄平、万启斌、黄茂华未到庭答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：海南盛源公司与原告之间是否存在借款关系，如存在借款关系，原告对利息的计算是否合法？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：
第一组证据，原告的身份证复印件。旨在证明原告的主体适格，海南盛源公司对其无异议，本院予以采信。
第二组证据，借款协议、转账凭证。旨在证明海南盛源公司与原告签订《借款协议》，约定海南盛源公司向原告借款3000万元，借期3个月，月息为3%。张亢、黄平、万启斌、黄茂华在借款协议上签字确认，同意为海南盛源公司的3000万元借款提供连带责任保证。协议签订后，原告以其儿子李金勇的名义转款2000万元给了海南盛源公司。海南盛源公司对借款协议和2000万元转账的真实性无异议，但认为转账凭证上注明的是投资款，而不是借款，所以该证据不能达到原告要主张借款的证明目的。本院认为海南盛源公司对借款协议及2000万元转款的真实性予以认可，又不能提供有关原告及其儿子李金勇与海南盛源公司存在合伙投资关系的相关证据，转账凭证上注明投资款只是转款人按照银行会计科目要求填写而已。原告的该证据足以证实海南盛源公司向原告实际借款2000万元的事实，本院予以采信。
第三组证据，情况说明。旨在证明原告以李金勇的名义向海南盛源公司转款2000万元的事实，李金勇予以认可。海南盛源公司认为李金勇与原告是父子关系，但在证据里面没有体现，证明内容说实际是原告的钱，但没有原告转款给李金勇的证据，况且李金勇作为证人证言，李金勇没有出庭作证，因此证人证言的真实性不能确认。本院认为，2000万元的转款人李金勇是原告的儿子，父亲委托儿子转款属正常现象，虽然没有出庭作证，但海南盛源公司对于原告的借款协议及收到2000万元的事实予以认可，本院对海南盛源公司实际向原告借款2000万元的事实予以认可。
海南盛源公司未向本院提供任何证据。
张亢、黄平、张启斌、黄茂华经本院依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，海南盛源公司因资金周转需要向原告借款，双方于2014年6月20日与原告签订一份《借款协议》，约定：海南盛源公司向原告借款人民币3000万元，借款期限为三个月，月利率为3%，张亢、黄平、万启斌、黄茂华在借款协议上作为担保人为海南盛源公司的3000万元借款签字进行了担保，借款协议签订后，原告委托其儿子李金勇于2014年6月20日通过银行实际转账2000万元给了海南盛源公司，借款到期后，海南盛源公司未能履行还款义务，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉请。
另查明，2014年6月20日海南盛源公司与原告签订《借款协议》时，海南盛源公司的法定代表人是张亢，2014年6月27日法定代表人变更为李锦林。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与海南盛源公司之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，原告委托儿子李金勇支付借款的行为不违反法律规定，依法应视为原告支付的借款，原告与海南盛源公司之间的借贷关系成立，其借款合法有效，应受法律保护。但利息约定月息3%超过了中国人民银行基准利率的四倍，超过部分依法不予支持。借款利息应按年利率24%计算。海南盛源公司在借款到期后不履行还款义务，构成违约，依法应承担支付借款本息的责任。作为海南盛源公司借款保证人的张亢、黄平、万启斌、黄茂华自愿为其借款提供担保，依法应对海南盛源公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。海南盛源公司所提转款凭证上注明的是投资款，不存在借款的主张，因不能提供原告及其儿子李金勇与海南盛源公司存在合伙或投资关系的证据，其抗辩理由不成立，原告的诉讼请求部分依法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南保亭盛源房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告李锦林借款本金2000万元，并按年利率24%计算支付自2014年6月20日至付清全部款项之日止的利息；
二、被告张亢、被告黄平、被告万启斌、被告黄茂华对上述被告海南保亭盛源房地产开发有限公司的欠款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李锦林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费162800元，财产保全费5000元，合计167800元。由被告海南保亭盛源房地产开发有限公司、被告张亢、被告黄平、被告万启斌、被告黄茂华共同承担165000元，原告李锦林承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 邹斯洁