上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7032号
原告徐贤，男，1970年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人傅军，上海市中天律师事务所律师。
被告俞培莉，女，1955年7月13日生，汉族，户籍地上海长宁区长宁路***号，现住址不详。
被告丁立群，女，1984年8月20日生，汉族，户籍地上海长宁区长宁路***号，现住址不详。
原告徐贤与被告俞培莉、丁立群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐贤的委托代理人傅军到庭参加诉讼。被告俞培莉、丁立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐贤诉称，原告与被告俞培莉系朋友关系，两被告系母女关系。2013年起，被告俞培莉以资金周转为由陆续向原告借款，截至2015年5月共计借款人民币（以下币种相同）170万元。每次借款，被告俞培莉均出具借条，约定了借款期限及借款利率，被告俞培莉依约逐月支付借款利息至2015年5月。2015年6月1日起，被告俞培莉未再履行还款义务。2015年7月10日，被告丁立群出具承诺书，承诺为被告俞培莉的债务提供担保。但两被告未能履行还款承诺，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告俞培莉归还原告借款本金170万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付上述借款的利息至还清借款时止；二、被告丁立群对被告俞培莉上述债务承担连带清偿责任。
被告俞培莉、丁立群未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告与被告俞培莉系朋友，被告俞培莉自2013年9月起陆续向原告借款。2013年9月27日，被告俞培莉向原告借款50万元，原告通过工商银行以转账方式向被告俞培莉交付了借款。被告俞培莉出具借据、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2014年9月27日前归还。2013年12月16日，被告俞培莉向原告借款10万元，原告通过工商银行以转账方式向被告俞培莉交付了借款。被告俞培莉出具借据、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2014年6月16日前归还。2014年2月16日，被告俞培莉向原告借款10万元，原告通过工商银行以转账方式向被告俞培莉交付了借款。被告俞培莉出具借据、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2015年2月16日前归还。2014年2月27日，被告俞培莉向原告借款50万元，原告通过农业银行出具现金本票的方式向被告俞培莉交付了借款。被告俞培莉出具借据、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2014年9月27日前归还。2014年3月16日，被告俞培莉向原告借款20万元，原告通过工商银行以转账方式向被告俞培莉交付了借款。被告俞培莉出具借据、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2014年8月16日前归还。2015年1月20日，被告俞培莉向原告借款30万元，原告通过工商银行以转账方式向被告俞培莉交付了借款。被告俞培莉出具借据、收条各一份，确认借款事实，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2016年1月20日前归还。因被告俞培莉未能依约归还借款本金，2015年7月10日，被告丁立群出具承诺书，载明：“如果我母亲俞培莉在商议的时间内未归还耿燕和徐贤的债务的话，本人（女儿）丁立群愿意承担此2人的债务。”之后，因两被告均未能依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
审理中，原告表示被告俞培莉按月支付借款利息至2015年5月。
上述事实，除当事人的陈述外，有原告提供的借据、收条、承诺书、工商银行个人业务凭证、农业银行的个人结算业务申请书、业务凭证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞培莉向原告借款170万元的事实，有原告提供的借据、收条、工商银行个人业务凭证、农业银行的个人结算业务申请书、业务凭证等证据为证，本院依法予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，被告俞培莉未能履行还款义务，已构成违约，原告要求被告俞培莉归还借款本金170万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告确认被告俞培莉按月支付借款利息至2015年5月，并主张被告俞培莉自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款时止，符合双方的约定，本院一并予以支持。原告另主张被告丁立群对被告俞培莉的还款义务承担连带清偿责任，本院认为，法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告丁立群出具承诺书，明确表示如被告俞培莉未能按期还款，由其承担还款责任，故被告丁立群应当承担一般保证，而非连带责任保证，原告的该项主张缺乏依据，本院难以支持，被告丁立群应在被告俞培莉的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时对上述债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞培莉于本判决生效之日起十日内归还原告徐贤借款本金人民币1，700，000元，并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付上述借款逾期利息至还清借款时止。被告丁立群在被告俞培莉的财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，对剩余债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告俞培莉负担。
案件受理费人民币20，480.80元，由被告俞培莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。