wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙湖执民字第135-2号
申请执行人：闵继明。
被执行人：华贸国际易货交易所有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：高泽成，该公司董事长。
被执行人：胡华梁。
本院于2013年3月21日作出的（2012）浙湖商初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闵继明向本院申请强制执行，本院立案后依法委托北京市第一中级人民法院执行。该院在执行过程中，依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对被执行人华贸国际易货交易所有限公司名下的座落于北京市海淀区北三环西路甲18号1号楼1层101号房地产【以下简称涉案房产。房产权证号为X京房权证海字第2209**号；土地使用权证书号为京海国用（2003转）2193号】进行价格评估，评估价值为43271902元。嗣后委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对该房地产先后进行两次公开拍卖均未成交。期间，涉案房产抵押权人北京国华典当有限公司、北京金正源通典当有限责任公司向该院参与分配主张优先受偿权。为此，申请执行人向该院申请暂缓执行。嗣后受托法院将案件退回本院执行。
本院根据申请执行人与优先受偿权人的申请恢复对涉案房产拍卖程序。经本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，涉案房产由买受人袁峥（公民身份号码：）以3150万元最高价竞得。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、华贸国际易货交易所有限公司所有的座落于北京市海淀区北三环西路甲18号1号楼1层101号的房产所有权及其相关权利归买受人袁峥所有；该房产所有权及其相关权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、该房产原抵押权【房屋他项权证号分别为：X京房他证海字第1117**号、X京房他证海字第1118**号；土地他项权证号为：京海他项（2012）第00040号】消灭。
三、买受人袁峥应持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷 佳
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙湖执民字第135-2号
申请执行人：闵继明。
被执行人：华贸国际易货交易所有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：高泽成，该公司董事长。
被执行人：胡华梁。
本院于2013年3月21日作出的（2012）浙湖商初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闵继明向本院申请强制执行，本院立案后依法委托北京市第一中级人民法院执行。该院在执行过程中，依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对被执行人华贸国际易货交易所有限公司名下的座落于北京市海淀区北三环西路甲18号1号楼1层101号房地产【以下简称涉案房产。房产权证号为X京房权证海字第2209**号；土地使用权证书号为京海国用（2003转）2193号】进行价格评估，评估价值为43271902元。嗣后委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对该房地产先后进行两次公开拍卖均未成交。期间，涉案房产抵押权人北京国华典当有限公司、北京金正源通典当有限责任公司向该院参与分配主张优先受偿权。为此，申请执行人向该院申请暂缓执行。嗣后受托法院将案件退回本院执行。
本院根据申请执行人与优先受偿权人的申请恢复对涉案房产拍卖程序。经本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，涉案房产由买受人袁峥（公民身份号码：××）以3150万元最高价竞得。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、华贸国际易货交易所有限公司所有的座落于北京市海淀区北三环西路甲18号1号楼1层101号的房产所有权及其相关权利归买受人袁峥所有；该房产所有权及其相关权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、该房产原抵押权【房屋他项权证号分别为：X京房他证海字第1117**号、X京房他证海字第1118**号；土地他项权证号为：京海他项（2012）第00040号】消灭。
三、买受人袁峥应持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷 佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第136号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，现住松原市宁江区。
委托代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告：沙立军，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告沙立军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、郑福元、被告沙立军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
龙鹏公司诉称：沙立军系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，沙立军拖欠2014年9月1日至2015年9月1日期间4号楼406商企、1号楼106商企的物业费共计1587元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令沙立军给付拖欠的2014年9月1日至2015年9月1日期间的物业费1587元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
沙立军辩称：不同意给物业费，一、原告起诉的房子是我租的，我租的4号楼406室，交了一年的物业费，2013年4月至2014年4月份，我2014年2月份就从这个房子搬出来了。2015年3月份，我租了现在这个1号楼106室，原告是2015年5月份撤出的，原告的服务时间只有2个月，原告起诉我至2015年9月1日物业管理费，没有依据。二、我家的门口的路面硬化都是我自己弄的，因为跟原告协商，原告说没有资金。我们主管道坏了，这些管道都是公用部分，和原告协商修理原告不给修，都是我自己雇人修理的下水道。三、共性问题。在原告管理期间，楼道里的卫生物业不管，停车位不划线，物业管理混乱，我们的车回来根本找不到停车位。绿化存在问题，花草原告也不管理。楼宇门管理有问题，任何人都能进去，都是小广告，原告根本不管理。
经审理查明：沙立军系松原市宁江区永泰家园小区1号楼商企106室、4号楼商企406室物业使用人，其房屋面积分别为132.43平方米、90.10平方米，沙立军于2013年4月24日租赁4号楼商企406室，租赁期间为2013年4月10日至2014年4月10日，于2015年3月1日租赁1号楼商企106室，租赁期间为2015年3月1日至2020年3月1日。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司），法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”在法庭审理过程中，龙鹏公司对沙立军租赁房屋的真实性无异议。现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。沙立军为证明物业服务不合格存在问题的辩解，提供了照片4枚。
上述事实，有龙鹏公司、沙立军陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记、沙立军提供的房屋租赁合同、照片等在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。沙立军系该小区物业使用人，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，在法庭审理过程中，龙鹏公司对沙立军租赁合同的真实性无异议。又因鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，沙立军可以适当少交物业费；另外，沙立军对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，沙立军应向龙鹏公司交纳拖欠的2015年3月至5月31日期间物业服务费为：1号楼商企106室317.83元（132.43平方米×1.00元/月/平方米×3个月×80%）。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张的利息诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沙立军于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费317.83元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年七月二十九日
书记员 方兴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第836号
上诉人（原审原告）安文成，男，1979年9月9日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人汪冬梅、李贝，均系山东龙维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省水利工程局，住所地山东省济南市。
法定代表人赵志强，局长。
委托代理人张猛、赵灵强，均系山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地山东省滨州市。
法定代表人张宝亮，区长。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
上诉人安文成因与被上诉人山东省水利工程局、滨州市滨城区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年3月9日申请撤回上诉
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安文成撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费11290元减半收取5645元，由上诉人安文成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终字第304号
上诉人（原审被告）：虞继红。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司城中支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路*******号。
负责人：张钢，系支行行长。
原审被告：浙江中金投资管理有限公司。住所地：绍兴市越都商城丰宜馆F208营业房。
法定代表人：虞继红。
原审被告：浙江天宝坊黄金珠宝有限公司。住所地：绍兴市越城区越都商城丰谊馆********室。
法定代表人：虞继红。
原审被告：绍兴市老百姓服饰超市有限公司。住所地：绍兴市越城区府横街**号。
法定代表人：裘筱越。
原审被告：李建钢。
上诉人虞继红为与被上诉人绍兴银行股份有限公司城中支行、原审被告浙江中金投资管理有限公司、浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、绍兴市老百姓服饰超市有限公司、李建钢金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4937号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人虞继红在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 张 帆
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 高怡唯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6643号
原告驻马店后羿农牧有限公司，住所地：驻马店市产业集聚区工业三路中段。
法定代表人吴红云，该公司董事长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告正阳县大林镇立新生态养殖有限公司，住所地：正阳县大林镇漫塘村。
法定代表人王新，该公司经理。
被告王新，男，1966年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告胡静，女，1967年10月2日出生，住郑州市金水区。
三被告委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告驻马店后羿农牧有限公司（以下简称后羿公司）诉被告正阳县大林镇立新生态养殖有限公司（以下简称立新养殖公司）、王新、胡静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后羿公司的委托代理人韩星、三被告的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后羿公司诉称，2015年10月28日，被告向原告借款160万元，用于被告立新养殖公司购买饲料，被告胡静为连带担保人，双方约定还款期限为2015年11月15日，月息2%，违约金为20万元。借款期限到期后，被告拒不偿还，故请求判令，三被告连带偿还原告160万元借款及利息，并向原告支付20万元违约金。
三被告辩称，1、原告所诉本案的借款实际上没有发生，原告是饲料生产企业，被告是畜牧养殖企业，双方合作多年，合作期间，原告曾以合作社的形式与被告进行合作，对外进行贷款借款，一直用的是以立新养殖公司的名义，被告立新生态公司的银行账号一直由原告掌握，原告起诉的借款当天并没有实际履行付款义务。依法应当驳回原告的诉求；2、即便该债权被认定为实际履行，期利息计算应当以履行日为准；3、借款合同存在利息和违约金同时约定的情况下，不应当被同时支持。
经审理查明，2015年10月28日，王新向驻马店市联合英伟饲料有限公司（后更名为后羿公司）提交借款申请一份，载明：“因近期资金进账，特申请借款160万元，用于购买河南联合英伟饲料有限公司教槽料、预混料；详见借款协议。提出申请！望批准为盼！申请人王新20**年10月28日”，同日，驻马店市联合英伟饲料有限公司与王新签订借款协议一份，合同约定：“借款金额为160万元，还款期限自2015年10月28日至2015年11月15日，利率为月利率2%，指定收款人户名：正阳县大林镇立新生态养殖有限公司，开户行郑州银行东区支行，账号93×××27，金额160万元。王新如有逾期还款，需承担20万元违约金。保证方式均为连带保证等条款”。被告胡静在借款协议担保人一栏中签字。借款协议签订当日，驻马店市联合英伟饲料有限公司将合同约定的160万元转入正阳县大林镇立新生态养殖有限公司在郑州银行开立的账号为93×××27的账户。王新于2015年10月28日向驻马店市联合英伟饲料有限公司出具一份借据，载明：“今向驻马店市联合英伟饲料有限公司借款160万元整，月息按2%计算，还款时间按照《借款协议》的约定执行，王新，2015年10月28日”。借款到期后，三被告未履行还款义务，经原告催要无果成讼。
还查明，2015年11月6日，驻马店市联合英伟饲料有限公司变更名称为驻马店后羿农牧有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原告与被告王新签订借款协议，被告王新向原告借款160万元，有原告提供的借款合同、转款凭证号、收据为凭，原告与被告王新之间形成民间借贷关系，本院予以认定。被告王新在借款到期后未偿还借款，原告请求被告王新返还借款160万元及利息诉讼请求，本院予以支持。利息从借款之日计2015年10月28日计算，利率按双方约定月利率2%计算。被告王新作为正阳县大林镇立新生态养殖有限公司法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，原告请求王新与被告立新养殖公司共同承担责任的，应予以支持。被告胡静作为保证人应当承担连带清偿责任。三被告辩称，该160万元借款未实际履行交付，因未提交证据加以证明，本院不予采纳。关于原告诉请要求被告支付违约金的诉讼请求，因本院对原告请求的利息已按规定的上限予以保护，如再支持其违约金请求，实质为变相提高借款利率，于法无据，故本院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王新、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司于判决生效后十日返还原告驻马店后羿农牧有限公司借款160万元及利息（从2015年10月28日起计算至判决确定还款之日止，按月利息2%计算）。
二、被告胡静对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向王新追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如三被告未在判决指定的期间履行给付义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保587号
宁夏祥源顺工贸有限公司:
关于本院在执行宁夏祥源顺工贸有限公司与被执行人银川元祐商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保221号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人银川元祐商贸有限公司名下银行账户。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
关于本院在执行宁夏祥源顺工贸有限公司与被执行人银川元祐商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保221号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保587号宁夏祥源顺工贸有限公司:关于本院在执行宁夏祥源顺工贸有限公司与被执行人银川元祐商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保221号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人银川元祐商贸有限公司名下银行账户。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于本院在执行宁夏祥源顺工贸有限公司与被执行人银川元祐商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保221号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10208号
申请执行人吴强
被执行人吕娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初337号，依法向被执行人吕娜发出执行通知书，责令被执行人吕娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕娜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1358号
原告付某甲，女，1984年8月19日出生，原住江西省九江市永修县，现住江苏省镇江市。
委托代理人付某乙，男，现役军人，住江苏省徐州市，系原告哥哥。
被告陈某某，男，1975年11月5日出生，原住福建省政和县，现住江苏省镇江市。
原告付某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人付某乙，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、被告于2012年2月1日登记结婚，婚后因双方性格不和，原告曾于2013年8月向法院起诉，要求和被告离婚，经法官做工作后，原告同意给被告一个机会，因此申请撤诉。原告撤诉后，双方仍未改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂。为此，原告请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告有感情基础，婚后建立了较好的夫妻感情，后来由于经济问题，双方发生争吵，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年8月12日向本院起诉要求与被告离婚，经法官做工作后，原告撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、（2013）政民初字第951号民事裁定书等证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告经依法登记建立婚姻关系，因缺乏有效沟通，导致生活琐事引发纷争，双方应当珍惜彼此感情，在发生矛盾时正视自身不足，给予对方理解、信任、宽容，互相关爱，正确处理夫妻矛盾，共同营造健康、和谐的家庭生活。原告在本案中未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第235号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，公民身份号码×××3937。因本案于2014年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月2日作出（2014）珠香法刑初字第2798号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人卢某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年8月9日凌晨4时许，杨某与被告人卢某通过电话联系，确定了毒品交易的种类、数量及金额。随后，杨某乘坐吕某至驾驶的小轿车到珠海市××××区拱北联发酒店门口接上被告人卢某，被告人卢某上车后在汽车后排座以人民币300元的价格将用一个芙蓉王烟盒装着的一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.91克）贩卖给坐在副驾驶位的杨某。后被告人卢某下车后被公安人员人赃并获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.证人杨某的证言及辨认笔录。
2.证人吕某至的证言及辨认笔录。
3.抓获经过。
4.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。
5.手机通话清单。
6.户籍资料。
7.行政处罚决定书。
8.情况说明。
9.现场及物证照片。
10.理化检验报告书。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人卢某贩卖甲基苯丙胺2.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，原审法院作出判决：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具手机一部、上缴国库；涉案毒品予以没收。
针对以上判决，上诉人卢某提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人卢某提出的原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人卢某贩卖甲基苯丙胺2.91克，一审根据其犯罪的事实、贩卖毒品的种类和数量，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。故上诉人卢某提出的该项上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
（四）其他情节特别严重的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17695号
上诉人(原审原告)：吕才芳，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：广州市金房物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：童水波，执行董事。
委托代理人：何新景，住广州市。
上诉人吕才芳因与被上诉人广州市金房物业管理有限公司（以下简称“金房公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回吕才芳的所有诉讼请求。本案受理费10元，由吕才芳负担。
判后，上诉人吕才芳不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。协议书存在重大误解和显失公平，因违反国家法律的强制性规定而无效，金某公司用欺诈、胁迫手段取得该协议，有强迫签约视频及视频中的另一名员工为证。吕才芳的情况符合劳动合同法第四十二条第五款规定的情形，用人单位不得依据第四十条、第四十一条解除劳动合同。故此，上诉请求：1、撤销双方于2015年10月30日签订的解除劳动关系的协议书。2、确认解除劳动合同违法，所签解除协议无效。3、本案诉讼费由金某公司负担。
被上诉人金某公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另，上诉人吕才芳在二审庭审中当庭变更上诉理由为：从金某公司拍摄的视频、工作调动通知以及员工钟某未取得经济补偿金，可以认定签订的协议存在胁迫、乘人之危的情况。金某公司向一审法院提供的生产经营变更证明文件、答辩书、变更劳动合同通知书及解除劳动合同通知书显示，金某公司因生产经营客观情况变化，致使劳动合同无法继续履行，实施无过失性辞退的事实，该事实非因吕才芳的认可而改变。社保缴费历史明细证明，该事实违反劳动合同法第四十一条第五款的强制性规定，故解除协议无效。一审法院的认定恰好说明协议书存在重大误解。金某公司通过协商解除的合法形式掩盖违法的事实，协议显失公平。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的解除劳动关系补偿协议书的效力问题。从庭审中双方陈述事实可见，金某公司是因企业经营需要退出原物业管理项目，而向该物管项目员工提出解除双方劳动合同，之后与大部分员工签订了解除劳动关系补偿协议。在金某公司与吕才芳的补偿协议中，金某公司是按吕才芳解除劳动关系前十二个月平均工资，以及吕才芳的工龄时间，计算吕才芳的经济补偿款。吕才芳在诉讼期间提供的证据，不足以证明金某公司存在胁迫或者乘人之危的事实。吕才芳作为有完全民事行为能力人，所签署的协议是其真实意思的表示。该协议内容不存在重大误解、显失公平的情形，不属可撤销的协议，对双方均具约束力。吕才芳上诉请求确认解除劳动合同违法，所签解除协议无效。鉴于该请求也是对协议效力的认定，本院对此予以审查，但吕才芳同样没有证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故此，对吕才芳的该上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，经审查吕才芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕才芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年一月十七日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执异22号
案外人李书平。
申请执行人陈章会。
被执行人张国华。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代理人张国华，系该公司董事长。
本院在执行陈章会与张国华、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷及抵押担保纠纷一案中，案外人李书平提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李书平称，2011年4月6日，我以每平方2701元的价格购买了新兴公司正在建设中的曲周县水榭花都三期32号楼2单元802室，用于日常居住。当天，一次性缴纳了50%房款133700元。双方当即签有《水榭花都房屋协议书》。按协议规定，剩余房款在房屋交付使用时与甲方签订《商品房买卖合同》时一次交清。甲方当时承诺，最迟于2013年年底交房。直到2015年6月份甲方才通知我们交尾款并追加15000元。故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，陈章会与张国华、新兴公司民间借贷及抵押担保纠纷一案中，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封新兴公司开发的水榭花都三期32号楼共计36套房产，2014年6月16日向曲周县房管局发协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封。2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517民事判决书，判决新兴公司、张国华自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息；陈章会对新兴公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产在第一项本息限额内行使抵押权。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，2016年7月11日，本院做出依法拍卖水榭花都三期32楼36套房产的公告，拟对上述房产进行公开拍卖。
另查明，案外人李书平于2011年4月6日一次性交付了50%的房款133700元，购买了新兴公司开发的水榭花都三期32号楼2单元802室房屋，用于日常居住，并签订了购买协议。
本院认为，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期32-2-802号房屋，而案外人李书平查封前的2011年4月6日一次性交付了50%的房款133700元，购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购买协议，李书平对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期32-2-802号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王亚军
审判员 王仲雷
审判员 高晓康
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭治鑫
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，行长。
被告秦士丹。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告秦士丹信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月11日向本院申请撤回对被告秦士丹的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费1306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十一日
书记员 张苏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4408号
原告：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：叶艳艳，女，1988年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：叶修泉，男，1981年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告王小华与被告叶艳艳、叶修泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告叶艳艳、叶修泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金51,500元（利息按月利率2计算至本息还清之日止）；2、被告叶修泉承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告叶艳艳因购买挖机资金周转困难，向原告借款51,500元，约定在二个月内平均还清，月利率7.98厘，若逾期则从借款之日起按月利率2分计算利息，由被告叶修泉签字担保。至2014年12月24日被告每次还挖机款同时原告多次催促被告叶艳艳还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息，担保人叶修泉也未履行责任，故原告提起诉讼。
被告叶艳艳、叶修泉未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告叶艳艳身份证、叶修泉户口本复印件各一份，证明原、被告身份；2、借据原件一份，证明被告叶艳艳于2012年12月22日向原告借款51,500元，约定在二个月内平均还清，月利率7.98厘，逾期则从借款日起按月利率2分计算利息。被告叶修泉为上述借款提供担保。对原告提供的证据，被告叶艳艳、叶修泉未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告叶艳艳向原告王小华借款，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按归还原告借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告叶修泉在借据的担保人处签名担保，担保时间是2012年12月22日，约定了借款期限，虽未约定担保期限，其保证期限为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有四年多，根据担保法的有关规定，其对该笔借款已不再承担保证责任。
综上所述，原告要求被告叶艳艳归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告叶修泉承担连带清偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶艳艳在本判决生效后七日内归还原告借款本金51,500元,并按月利率2支付从2012年12月22日起算至本息还清之日止。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告叶艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一七年二月十二日
书记员 杨园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1804号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：张丽。
委托代理人：伊婷婷。
被告：邓志勇。
被告：陈恩弟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称农商银行五马支行）为与被告邓志勇、陈恩弟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓志勇清偿原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月20日利息及逾期利息19049.67元，复利609.56元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告陈恩弟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行五马支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2013年11月15日，被告邓志勇、陈恩弟与原告签订浙鹿商银五马（2013）循保借第8511120130034609号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告陈恩弟自愿为被告邓志勇在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告按约向被告邓志勇发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年11月15日、借款到期日为2014年11月14日，借款月利率为7.8‰。
被告邓志勇已足额支付利息至2013年11月20日，后于2013年12月20日支付利息2.13元，此后至2014年7月20期间的利息已足额支付，后又于2014年9月20日支付利息0.02元。截止2015年8月26日，被告邓志勇尚欠原告借款本金30万元及期内利息11463.85元、逾期利息33345元、期内利息的复利1513.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金为30万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年8月26日的利息为11463.85元、逾期利息为33345元、利息的复利为1513.22元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息11463.85元为基数，均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈恩弟对被告邓志勇的上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元、公告费420元，由被告邓志勇、陈恩弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 徐罗兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保437号
韩菊军:
关于申请人韩菊军与被申请人邱冰诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保161号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人邱冰名下价值99148元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人韩菊军与被申请人邱冰诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保161号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保437号韩菊军:关于申请人韩菊军与被申请人邱冰诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保161号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人邱冰名下价值99148元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人韩菊军与被申请人邱冰诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保161号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月十二日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第232号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
。住所地：嘉善县××××号。
负责人：倪××。
委托代理人：卜××。
被告：朱×。
被告：李×。
被告：陈×。
被告：朱××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××支行与被告朱×、李×、陈×、朱××金融借款合同纠纷
一案中，因双方已自行协商解决，原告于2010年4月2日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利
，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支
行撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元（原告已预交），由
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行负担。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月二日
书记员 黄 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初129号
原告:陈诚,男,1982年7月16日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告:王逦娜,女,1980年11月17日出生,汉族，住淮北市相山区。
二原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告:淮北市国购商业运营管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告陈诚、王逦娜与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，在审理过程中，原告陈诚、王逦娜申请变更诉讼请求，致本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴雪峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张永芹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第2号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郑祥瑞，男，汉族。住四川省达县。
委托代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：吴威。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市奇源纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟汝良。
申请再审人郑祥瑞因与被申请人东莞市奇源纺织制衣有限公司（以下简称奇源公司）买卖合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2011）东中法民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑祥瑞申请再审称：二审法院判决认定事实有误，根据一审判决的相关证据可以证明奇源公司欠其货款为68053.5元，而二审法院只认定6938元是错误的。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求对本案进行再审改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是双方买卖合同关系中欠款金额为多少的问题。首先，奇源公司否认案涉对数单、对账表的真实性，且这些对数单、对账表也没有奇源公司相关人员的签名或奇源公司的公章确认，属于郑祥瑞的单方证据，郑祥瑞也没有举证证明该些单据中，对单人栏签名为“体”或“阿秀”的确切身份及是否为奇源公司的员工，应承担举证不能的不利后果。其次，郑祥瑞提交的录音资料，奇源公司不予认可。退一步来说，若录音资料反映的是奇源公司的投资人与经手人吴名中的谈话，其谈话内容只涉及双方对债权债务存在事实的确认，奇源公司的投资人并未对双方的欠款金额予以确认。再次，因吴名中在庭审中确认其是郑祥瑞的姐夫，受聘于郑祥瑞，吴名中与郑祥瑞存在法律上的利害关系，吴名中的证言不能单独作为认定事实的依据。最后，奇源公司出具的广东发展银行支票没有写明收款人和用途，郑祥瑞凭此支票向奇源公司基于买卖合同关系主张债权缺乏事实和法律依据，郑祥瑞可依据票据法律关系向奇源公司另行主张权利。据此，二审法院认为郑祥瑞提交的证据不足以证明其向奇源公司所主张的欠付金额并无不当。本案NO．0001622送货单上有奇源公司确认为其员工“刘玉琴”的签名可以确认，其余的对数单、对账单和送货单的真实性均不能确认，故此，二审法院认定奇源公司欠付郑祥瑞货款为人民币6938元正确。至于逾期付款利息，因双方没有约定支付货款及利息方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货物付款时间应为NO．0001622送货单上载明的2009年7月7日，逾期付款利息应从2009年7月8日起算。现郑祥瑞主张从2009年8月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期付款利息，是郑祥瑞对其自身权利的处分，符合法律规定，二审法院确认案涉欠款应从2009年8月6日起算逾期付款利息亦为正确。郑祥瑞申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请再审人郑祥瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑祥瑞的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 杨雪清
代理审判员 陈康秀
二〇一二年三月二十日
书 记 员 黎云香
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 决 定 书
（2017）青01刑更2215号
罪犯李勇,男，1988年4月2日出生于青海省西宁市,汉族。
青海省西宁市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）宁刑终字第37号（裁）刑事判决，认定其犯抢劫判处有期徒刑10年。判决生效后，交付执行。
执行机关青海省女子监狱于2017年11月15日提出减刑意见书，报送本院审理。青海省女子监狱以该犯在我院开庭正常刑满为由提出书面申请，要求撤回对罪犯李勇的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院决定如下：
将罪犯李勇的减刑建议书退回执行机关青海省女子监狱。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 决 定 书（2017）青01刑更2215号罪犯李勇,男，1988年4月2日出生于青海省西宁市,汉族。青海省西宁市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）宁刑终字第37号（裁）刑事判决，认定其犯抢劫判处有期徒刑10年。判决生效后，交付执行。执行机关青海省女子监狱于2017年11月15日提出减刑意见书，报送本院审理。青海省女子监狱以该犯在我院开庭正常刑满为由提出书面申请，要求撤回对罪犯李勇的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院决定如下：将罪犯李勇的减刑建议书退回执行机关青海省女子监狱。本决定书送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1109号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区中山。
代表人：陈建军，支行行长。
被执行人：毛炜斌，男，1976年09月14日出生，汉族，公民身份号码330227197609145250，无固定职业，住宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一期7幢506室。
被执行人：叶花兰，女，1985年05月21日出生，汉族，公民身份号码362326198505210346，宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一期7幢506室。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人毛炜斌、叶花兰金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人毛炜斌名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村7号506室的房地产已由本院依法查封并已抵押给申请执行人，但在执行过程中查明上述房地产由被执行人毛炜斌的母亲徐菊芳（公民身份证号码：××，儿子毛柯涵（公民身份证号码：××）及被执行人毛炜斌的外祖父（自称已95虽，身体状况不佳，未出示身份证件），且该处房地产由宁波市鄞州区人民法院、宁波市江北区人民法院和本院依次查封，故处置尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并申请本院先行终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1109号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 薇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初592号
原告何某，男，汉族，住广东省阳东县。
被告丘某，女，汉族，住信宜市。
委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
原告何某诉被告丘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告丘某因为身体不适原因无法到庭参加诉讼，但其委托代理人成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。结婚后双方分别在佛山、深圳打工，由于聚少离多，一直没有生育孩子。原、被告由于草率结婚，婚后双方性格不合，经常因为生活琐事而争吵。被告还会经常和原告闹情绪，并且已经三次提出要和原告离婚，但我一直不同意和被告离婚，希望被告可以改正自己的不良习惯，但被告没有珍惜机会，依然我行我素。2014年春节至今原、被告一直分居生活，为此原告对被告失去了信心，夫妻感情一落千丈，夫妻关系名存实亡，夫妻之间的夫妻感情已经彻底破裂。为此根据《中华人民共和国婚姻法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告丘某书面答辩称，1、本人不同意离婚，我在婚后对公公婆婆非常尊敬和孝顺，和家人相处融洽，因为原告经常喜欢去歌舞厅、酒吧等地娱乐，三更半夜不归家，甚至夜不归宿，被告对原告进行劝说并且对被告的行为予以宽容，但是原告仍然不知悔改，才导致矛盾产生。2、被告与原告都属于大龄青年，而且原告还是二婚，婚姻是终身大事，应该努力爱护，为了家庭我愿意放弃现在的工作，回老家工作。被告也劝原告撤诉，如果不撤诉，也请法院判决不离婚，给予双方一个理解与宽容的机会。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方到民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。原、被告婚姻关系存续期间也没有夫妻共同财产、债权、债务。由于原、被告之间缺乏了解，性格不合，没有共同语言，婚后原、被告之间无法建立起应有的夫妻感情，同时因为婚后原、被告分别外出不同的城市打工，聚少离多及在生育子女的问题上产生分歧，而致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。原告于2016年3月21日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院对本案立案受理后，被告丘某认为其身份证的住址虽然××市，但其一直在佛山打工，其住所地应为佛山市禅城区，该案应由佛山市禅城区法院管辖，而于2016年4月5日向本院提出管辖权异议，请求将该案移送给佛山市禅城区法院进行审理。经审查，本院于2016年4月19日作出（2016）粤0983民初592号民事裁定书，依法裁定驳回被告丘某对本案管辖权提出的异议。被告丘某对驳回其对本案管辖权提出的异议的（2016）粤0983民初592号民事裁定书不服，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院受理后经审查，于2016年7月6日作出（2016）粤09民辖终115号民事裁定书，裁定驳回被告丘某的上诉，维持原裁定。
本案定于2016年8月31日开庭进行审理，被告丘某没有按时到庭参加诉讼，但被告委托的代理人成平到庭参加诉讼，被告也向本院提交不能亲自出庭的说明，被告丘某在不能亲自出庭说明中写明：“本人已经提前一天到了信宜市，本可以按时出庭，但因身体不适，故不能前来开庭，委托律师代为陈述理由，本人不同意离婚，具体理由详见答辩状及代理律师的陈述。”
本院认为，本案是因离婚纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告丘某提出其在佛山市禅城区工作已经四年，被告的经常居住地为佛山市禅城区，本案应由被告的经常居住地管辖，但被告丘某对其主张的事实和理由没有提供证据予以证实，同时根据原告何某提供的信宜市公安局出具的丘某的户籍证明及信宜市思贺镇某村委会证明都证实了被告丘某的住所地是信宜市思贺镇，而且茂名市中级人民法院的（2016）粤09民辖终115号民事裁定书也对被告提出的管辖权异议不以认可，故被告丘某其请求信宜市人民法院将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理的理由不成立，本院依法对本案具有管辖权。
原、被告之间的婚姻关系虽然是在自由恋爱的基础上自愿缔结的，但是原、被告没有在充分了解对方的基础上便仓促办理结婚登记手续，相识时间短，婚姻感情基础差，婚后因为彼此之间性格不合，没有共同语言，而常因为生活上的小事而争吵，双方之间无法建立起真正的夫妻感情。同时因为婚后原、被告在不同的城市打工生活，形成聚少离多的生活现状及在生育子女的问题上产生分歧，致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。虽然被告在书面答辩中明确表示不同意和原告离婚，但在庭审中本院对原告做和好的调解工作，原告坚决要求和被告离婚。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，本院予以准许。虽然被告丘某因特殊原因不能亲自出庭参加诉讼，但其委托了代理人参加诉讼及向本院提交了民事答辩状，同时被告丘某也在向本院提交的《不能出庭的说明》中已经明确表示对庭审中代理人的陈述的意见予以确认，所以本院可在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告何某与被告丘某离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年九月七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2653号
上诉人（原审被告）：陈先策，男，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任家寿，男，1950年6月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人陈先策因与被上诉人任家寿保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈先策的委托诉讼代理人方华、被上诉人任家寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先策上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回任家寿的一审全部诉请。事实和理由：1、一审程序违法。本案债务人安徽大梁房地产集团有限公司（以下简称大梁公司）及其法定代表人梁俊因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。2、任家寿与大梁公司合意进行非法吸收公众存款的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。本案保证合同系民间借贷法律关系的从合同，也应无效。3、任家寿于2016年1月向大梁公司主张30万元借款，并于2016年8月5日向一审法院提起本案诉讼，案涉保证合同的保证期间已经经过，陈先策不应承担相应担保责任。4、任家寿已经领取的23万元利息应当折抵本金。
任家寿辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回陈先策的上诉请求，维持一审判决。
任家寿一审起诉请求：1、陈先策偿还借款30万元。2、陈先策支付利息自2015.12.1日起至还清之日止，按月利率1.5%计息。3、陈先策承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月1日，大梁公司向任家寿借款30万元，并出具收款收据一份给任家寿，约定月息1.5%，每三个月结一次息。由陈先策作担保，陈先策在收款收据上写了担保人陈先策。大梁公司根据集资时约定月息1.5%，给付了任家寿2015年11月30前全部利息，30万元本金分文未付。
一审法院认为：本案争议焦点在于是否存在“先刑后民”原则或移送公安或检察机关的情形。对于民事案件是否应当遵循“先刑后民”原则，应当以民事诉讼法规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”为法律依据，而本案并不属于此种情形。民间借贷涉嫌构成非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。案涉借款涉嫌大梁公司及其法定代表人梁俊因涉嫌非法吸收公众款罪行为系其存在多笔类似借款行为，数量达到了刑法定罪量刑的程度。就本案单笔借贷行为来看，案涉借款大梁公司与任家寿个人真实意思表示，又未违反法律、行政法规强制性规定。订立合同是平等民事主体之间的私行为，认定其效力应当充分遵循尊重当事人意思自治的原则。民事行为应当遵循诚实信用原则。本案大梁公司与任家寿之间的借款事实清楚，合法有效。大梁公司应当按照借款约定，及时归还本息。陈先策为大梁公司的该笔借款提供担保，亦是真实意思表示，合法有效。该笔担保，属于连带责任担保，对不能按期归还本息承担连带责任。任家寿主张月息1.5%符合法律规定，予以采纳。因此，任家寿要求陈先策给付30万元本金及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。一审判决：一、被告陈先策于本判决生效之日起十日内给付原告任家寿人民币30万元并自2015年12月1日起按照月息1.5%利率计算至实际还款日止。二、驳回原告任家寿其他诉讼请求。
本案二审中，陈先策、任家寿均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：1、一审有无程序违法之处；2、案涉保证合同的效力如何；3、如案涉保证合同有效，任家寿诉请陈先策清偿30万元借款及相应利息有无事实和法律依据。
一、关于一审程序问题。
本案中，双方当事人对任家寿向大梁公司出借案涉30万元借款及陈先策提供连带责任保证的事实均无异议，本案基本案件事实无须以刑事案件审理结果为依据，故一审依据在案证据进行审理并作出判决，符合法律规定，程序并无违法之处。陈先策就此的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
二、关于案涉保证合同的效力。
大梁公司涉嫌非法吸收公众存款并不当然否定案涉30万元借款法律关系和保证合同的效力。根据在案证据显示，案涉保证合同和民间借贷合同并不存在合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。一审对此认定准确，陈先策就此的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。
三、关于保证责任承担的问题。
案涉30万元借款约定的付息方式每三个月结息一次，大梁公司于2015年11月底按约清偿了当期利息。现陈先策主张任家寿在2016年2月底付息期到期之前即向大梁公司主张清偿借款，其应就此承担举证责任，向法院提供充分证据予以证明，否则应承担相应不利后果。结合全案证据来看，陈先策仅于一审中提供了三位证人证言，并无任何书面证据予以佐证，且该三位证人证言并未明确债权人任家寿要求债务人大梁公司履行清偿义务的宽限期。故陈先策上诉主张案涉保证合同的保证期间业已经过，缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。
对于利息折抵问题，案涉30万元借款约定的利率标准为月息1.5%，及年利率18%，并未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定的标准，陈先策上诉主张任家寿已经收取的利息冲抵本金，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，陈先策的上诉请求和理由不能成立，本院不予采信；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈先策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2058号
上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡满华。
被上诉人（原审原告）蒋红光。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内�本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2058号上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）蔡满华。被上诉人（原审原告）蒋红光。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内�本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  楼晓东代理审判员  李丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  王婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2175号
申请执行人龙邦（龙岩）贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区黄邦路5号。
法定代表人江兴文，总经理。
被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地龙岩市永定区莲花工业园区。
法定代表人卢延曾，董事长。
被执行人福建伍旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号。
法定代表人卢延曾，董事长。
被执行人卢延曾，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙邦（龙岩）贸易有限公司与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、福建伍旗机械有限公司、卢延曾买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、福建伍旗机械有限公司、卢延曾所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、福建伍旗机械有限公司、卢延曾所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、福建伍旗机械有限公司、卢延曾所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、福建伍旗机械有限公司、卢延曾所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十一日
书记员 林培志（代）
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1896号
原告于某。
被告邓某。
本院在审理原告于某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 唐国军
二〇一五年十二月九日
书记员 陈恩琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初249号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人周航，男，汉族。因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元，于2015年8月10日刑满释放。因本案于2015年11月9日被公安机关抓获并刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］208号起诉书指控被告人周航犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人周航到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年11月7日17时许，被告人周航在宜宾市翠屏区思坡乡望江村被害人胡某甲家吃满月酒时，在其家二楼一卧室内将被害人胡某甲的一部白色步步高Y17型手机和被害人胡某乙的一部白色步步高X5Pro型手机盗走。当晚，被害人胡某乙、胡某甲发现手机被盗，并怀疑是被告人周航所盗，次日电话联系被告人周航归还手机，被告人周航拒不归还，并将两部手机拿到翠屏区洞子口二手手机市场销赃。2015年11月9日10时许，被告人周航及亲属徐某某与被害人胡某乙一起到翠屏区洞子口找到收赃人以700元的价格将两部手机回购，并将手机退还给被害人胡某乙、胡某甲。经物价部门鉴定：被盗步步高Y17型手机价值320元；被盗步步高X5Pro型手机价值1838元，合计价值2158元。
上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人周航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周航因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人周航对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月7日17时许，被告人周航在四川省宜宾市翠屏区思坡乡望江村被害人胡某甲家吃满月酒时，将胡某甲放置于二楼卧室内的一部白色“步步高Y17”型手机和被害人胡某乙放置于该卧室内的一部白色“步步高X5Pro”型手机盗走。当晚，胡某乙和胡某甲发现手机不见后怀疑是周航所为，便打电话和发短信给周航表示愿意拿钱将手机赎回。周航假意答应后于次日将盗得的两部手机拿到宜宾市翠屏区洞子口某手机店内以520元的价格予以销赃。后周航于同年11月9日10时许和胡某乙、徐某某找到收赃的手机店店主，以700元的价格将两部手机赎回后退还给胡某乙和胡某甲。后经价格鉴定，被盗的“步步高Y17”型手机价值人民币320元；被盗的“步步高X5Pro”型手机价值人民币1838元。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实案件来源及周航被抓获归案的经过。
2.被害人胡某乙的陈述，证实她于2015年11月7日到姐姐胡某甲家吃满月酒。当日下午5点过，她发现放在胡某甲卧室里的手机不见了，同时胡某甲的手机也不见了。她通过打电话和发短信到自己的手机上确定是周航偷的，就喊周航还手机，但是到8日晚上也没还。9日早上，周航答应在东街见面，但说两个手机都卖了，她就和周航还有周航的姨姨去找到卖手机那个老板，拿700元把手机买回来，她拿到手机后就打电话报警。后来周航的姨姨将700元给她了。手机是一部白色步步高X5pro手机，2015年8月购买，价格2598元。
3.被害人胡某甲的陈述，证实周航跟他姨姨于2015年11月7日到她家里来吃满月酒。下午5点多时，她发现胡某乙和她的手机都不见了，大家分析后怀疑是周航偷的。到晚上时，她老公和周航通了电话，说愿意拿钱给周航把手机买回来。9日上午，胡某乙到城里去和周航交易时才和周航见了面，后来警察就把周航抓了。手机是白色步步高手机，买于2014年2月，价格1999元。
4.被告人周航的供述和辩解，讯问同步录像，证实他于2015年11月7日跟着姨姨到何某家吃满月酒，一直在他家二楼的一间卧室里玩电脑。下午5点左右，他下楼吃饭时看到另一间卧室里睡着一个四五岁小女孩，床上还放着两个手机和一个提包，他就悄悄把两个手机和提包拿走了。到晚上的时候，有人不断打他偷的手机的电话和发信息过来，说愿意给1000元钱把大的手机拿回来。次日，一个自称是机主胡某乙的女子又不断打电话和发短信喊他还手机，他被整烦了就哄说晚上还，其实根本没有打算要还，下午时，他到洞天街找到一个二手手机店铺把偷的两个手机卖了520元。到晚上，她姨姨徐某某打电话骂他偷熟人家东西，叫他把手机还了，他说手机已经卖了，要拿回来的话要自己出钱买回来。9日早上，他和姨姨、胡某乙一起去找到那个买手机的店铺，胡某乙出700元将两个手机买回来了。胡某乙的一个朋友报警后他就被抓了，后来他姨姨自己出钱把胡某乙买手机的700元钱赔了。偷的是两部步步高手机，型号不清楚。
5.现场指认笔录、指认照片，证实周航指认了作案现场及盗窃的手机。
6.区价认鉴[2015]254号鉴定意见，证实被盗的白色“步步高Y17”手机鉴定价值人民币320元；被盗的白色“步步高X5Pro手机鉴定价值人民币1838元。
7.领条，证实胡某乙、胡某甲分别从公安机关领回被盗的手机。
8.本院（2014）翠屏刑初字第643号刑事判决书，证实周航前科情况。
9.户籍信息，证实周航的基本身份情况。
本院认为，被告人周航以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周航因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人周航归案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 刘 英
人民陪审员 眭昌梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邹梅影
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3446号
原告江连洲，男，汉族，1971年7月16日出生，住正阳县。
被告贺骆驼，男，汉族，1980年3月1日出生，住址不详。
本院在审理原告江连洲诉被告贺骆驼买卖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告贺骆驼的有效联系地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江连洲对被告贺骆驼的起诉。
诉讼费25元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张银丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终158号
上诉人（原审被告）：申鑫，男，1983年5月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）：诸暨市天马房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道西施大街27号。
法定代表人：赵剑霞。
上诉人申鑫因与被上诉人诸暨市天马房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14694号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人住所地在江西省九江市××杨洲乡××村紫檀坑009号，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至武宁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于浙江省诸暨市，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月三十日
书记员 寿 赟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00579号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：白玉。
被执行人：李广军。
被执行人：张铁忠。
本院在执行原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告白玉、李广军、张铁忠借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产但难以执行，故本案未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00355号民事判决本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如符合继续执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一五年十月十三日
书记员 ：孙欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3792号
原告唐某乙。
法定代理人唐某甲，系原告唐某乙之父。
委托代理人王久俊，四川君唐律师事务所律师。
被告邹某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号，组织机构代码90510728-3。
负责人骆晓鹏，经理。
本院在审理原告唐某乙与被告邹某某、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某乙于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某乙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某乙撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费670元，由原告唐某乙负担。
审判员 周永宏
二〇一五年十月十四日
书记员 易真荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南市刑一终字第59号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远毅，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月13日南宁市公安局青秀分局决定取保候审，2013年1月11日，经南宁市青秀区人民法院决定逮捕，同日由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人蒋尉，广西华胜律师事务所律师。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控被告人陈远毅犯故意伤害罪，于二〇一三年二月二十二日作出（2013）青刑初字第83号刑事判决。原审被告人陈远毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮、苏冰琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈远毅及其辩护人蒋尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民法院（2013）青刑初字第83号刑事判决书根据接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、归案证明、入院记录、刑事附带民事判决书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书及通知书、同案人胡某某、商某、劳某某、吴某、周某某的供述、证人冼某某、李某、淡某、黄某某证言、被告人陈远毅供述等证据认定：2008年6月1日凌晨，劳某某、商某（已判刑）在南宁市广园路官邸酒吧与被害人程某发生矛盾，并引发肢体冲突，劳某某、商某即走出酒吧，打电话给胡某某（已判刑）帮忙教训程某，随后胡某某通过吴某（已判刑）纠集被告人陈远毅、周某某（已判刑）等人一起到官邸酒吧，经商某指认，陈远毅与吴某、周某某等人采取拳打脚踢及使用酒吧里的酒瓶、冰桶等物品殴打被害人程某，致使程某颅脑受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，程某系被钝器打击头部之颅脑损伤后合并的弥漫性脑水肿及脑疝死亡。
另查明，被告人陈远毅作案后潜逃，被公安机关列为网上在逃人员。经公安人员做工作后，陈远毅在亲属的陪同下于2011年10月13日到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
南宁市青秀区人民法院认为，被告人陈远毅故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈远毅伙同他人对被害人拳打脚踢，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈远毅作案后潜逃，在公安人员做思想工作后又主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其减轻处罚。由于被告人陈远毅等人的行为造成被害人死亡，后果严重，社会影响较大，尽管被害人对本案的发生有一定的责任，陈远毅归案后认罪态度较好，有悔罪表现，但不足以对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈远毅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定之规定，作出如下判决：被告人陈远毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
陈远毅上诉称，其既不是组织者，也不是积极实施者，其在共同犯罪中仅起到辅助作用，系从犯；被害人对本案的引发及对矛盾激化负有过错和直接责任；其有赔偿被害人经济损失的意愿；且有投案自首情节，依法可以从轻处罚。综上，一审判决认定其是主犯不当，与其他同案犯同案不同判，明显有失公平且对其量刑过重。请求二审法院依法对其改判轻刑。辩护人蒋尉提出的辩护意见与陈远毅相同的上诉意见。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回陈远毅上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。客观真实的反映了原审被告人陈远毅伙同胡某某、吴某、周某某等人故意伤害被害人程某致死的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）陈远毅及辩护人蒋尉均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈远毅目无国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于陈远毅作案后潜逃，经公安人员做思想工作后，能在清网期间主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被害人程某对本案的引发有一定的过错，依法可对陈远毅酌情从轻处罚。陈远毅上诉提出的其有自首情节及被害人程某对本案引发有一定过错的辩解及辩护人所提相同辩护意见，予以采纳。
对上诉人陈远毅上诉提出的“其既不是组织者，也不是积极实施者，其在共同犯罪中仅起到辅助作用，系从犯”的理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，本案确系因同案犯劳某某、商某在南宁市广园路官邸酒吧跟被害人程某喝酒时发生矛盾，并引发肢体冲突（商某被程某扇打耳光及脚踢中腹部一脚；劳某某被程某脚踢中肚子倒地）而引起，之后劳某某、商某两人即离开酒吧，打电话给同案犯胡某某，并要求胡某某找人帮忙教训程某，随后胡某某通过同案犯吴某纠集周某某、阳继东、曾凯及陈远毅等人一起去到官邸酒吧，经商某指认后，胡某某、吴某、周某某、阳继东、曾凯均承认得持酒吧里的酒瓶、冰桶等物品对被害人程某进行殴打，还得对被害人拳打脚踢；陈远毅供述承认其得持酒吧里的灭火器打中被害人的脚部，所供与同案犯胡某某供述的其看见吴某带来的几个男子中有一人用酒吧里的灭火器砸中被害人的事实相吻合；法医学尸体检验鉴定书亦证实被害人程某系因颅脑损伤经抢救无效而死亡。从现有证据看，提出犯意并指认被害人的是同案犯劳某某、商某，故意伤害纠集人和积极参与人的是同案犯胡某某、吴某、周某某等人，陈远毅既不是犯意提出者，也不是故意伤害罪犯罪的纠集者和积极参与者，且在共同伤害犯罪中起次要、辅助作用，因此，应认定为从犯。原审法院认定陈远毅在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。据此，陈远毅上诉及辩护人提出的陈远毅在共同犯罪中是从犯的辩解及辩护意见，予以采纳。
综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但由于在认定上诉人（原审被告人）陈远毅在共同犯罪中起主要作用是主犯上出现偏差，导致量刑上跟其他同案犯同案不同判，有失公平且量刑过重，本院对此予以纠正。对南宁市人民检察院提出的建议，本院已予充分考虑。根据陈远毅参与故意伤害犯罪的性质、情节、危害后果及归案后认罪、悔罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青刑初字第83号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈远毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2018年1月10日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锦康
代理审判员 王肖虎
代理审判员 唐培森
二〇一三年五月三日
书 记 员 江 雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1588号
原告武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。
法定代表人洪彦，总经理。
委托代理人：刘建辉（特别授权代理），系该公司质检部经理。
委托代理人：（一般授权代理），系该公司员工。
被告余明义。
原告武汉鹏安物业管理有限公司诉被告余明义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。同年3月23日，原告武汉鹏安物业管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，邮寄费20元由原告武汉鹏安物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年三月二十八日
书记员 舒龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1835号
罪犯熊敏，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑�
江西省南昌县人民法院于2015年8月28日作出（2015）南刑初字第278号刑事判决，认定被告人熊敏犯故意伤害罪（累犯）罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得旧表扬7次，新表扬2次，单项表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴�表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊敏减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月20日起至2018年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉垦执字第00107号
申请执行人李琼芳，女，1963年出生。
被执行人朱斌，男，1983年出生。
被执行人凌寿平，男，1972出生。
本院在执行李琼芳与朱斌、凌寿平（2015）焉垦民初字第00160号买卖合同纠纷一案中，因被执行人朱斌、凌寿平不履行调解书中规定的义务，申请人李琼芳于2015年12月2日向本院申请执行。本院于2015年12月2日受理本案，于2015年12月2日向被执行人送达了执行通知书，执行标的为71526元，执行费973元。
执行过程中，经查明被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、焉耆县农村信用社均无存款，其名下无车辆、房产登记，申请执行人无法提供被执行人财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00160号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人朱斌、凌寿平在具备执行条件时，申请执行人李琼芳可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝 焕 生
审判员 刘 春 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 巴都尔呼
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1247号
原告刘某，男。
被告冯某某，男。
被告王某某，女。
原告刘某诉被告冯某某、王某某劳务合同纠纷一案，本案在送达过程中查明被告冯某某既没有居住在调兵山市某某小区某某号楼某单元某某号，也没有在户籍地某某市某某镇某某村。因此本案无法送达，故该案不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉
诉讼费本院没有收取
如不服本裁定可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一六年九月二日
书记员 赵 威
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9154号
原告：陈林新，男，1972年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：林峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈建丹，女，1972年9月19日出生，汉族，住乐清市。
原告陈林新与被告林峰、陈建丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告诉请：1、依法责令两被告偿还原告借款本金30万元以及利息（以本金30万元为基数，按月利率2%从2016年9月10日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑琦霞适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈林新到庭参加诉讼；被告林峰、陈建丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林峰、陈建丹系夫妻关系，于1997年11月13日登记结婚。被告林峰从2015年起多次向原告陈林新借款，且约定月息3分。借款之后被告本息均未偿还。2016年9月10日，经结算，被告林峰尚欠原告借款本金265000元，原、被告双方经协商同意将前期的借款利息折算为35000元，并将利息计入本金重新出具借条。借条载明借款金额30万元，月息3分，并由被告林峰亲笔签名确认。
本院认为，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且结算时计算前期利息的利率未超过年利率24%，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰、陈建丹应共同偿还原告陈林新借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按月利率2%从2016年9月10日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告林峰、陈建丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 童瑶钰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更164号
罪犯李文，男，1969年5月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经广东省东莞市中级人民法院于2012年7月24日以(2012)东中法刑一初字第199号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,于2012年9月4日交付监狱执行。广东省清远市中级人民法院依法对罪犯李文于2015年4月13日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第459号
罪犯黎科夫。现押湖南省津市监狱七监区服刑。系累犯。
岳阳市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）岳中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人黎科夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币64924.8元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币324624元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至2021年12月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黎科夫在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分12分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黎科夫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎科夫在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎科夫减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至
二○二○年三月三日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初55号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人学×1，男，1992年10月8日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人学×1犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人学×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人学×1于2015年6月4日7时许，在北京市怀柔区地税局后的自建楼三层被害人李×1的住处内，趁被害人李×1熟睡之机，将被害人李×1放在床上的钱包盗走，内有现金人民币3800余元，后被查获。被告人学×1于2015年6月4日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗现金人民币3800余元已发还被害人李×1。
公诉机关指控被告人学×1的上述行为构成盗窃罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人学×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月4日7时许，被告人学×1在北京市怀柔区地税局后的自建楼三层被害人李×1住处内，趁被害人李×1熟睡之机，将其床上的钱包盗走，内有现金人民币3800余元，后被查获。被告人学×1于2015年6月4日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗现金人民币3800元已发还被害人李×1，李×1对被告人学×1的行为表示谅解。经鉴定，被告人学×1在本案中实施违法行为时评定为完全刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，有被告人学×1的供述，被害人李×1的陈述，证人吕×、陈×、李×2、鲍×、学×2的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2016）医鉴字0394号法医学鉴定意见书，北京市怀柔安佳医院诊断证明书，牡丹灵通卡账户历史明细清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，北京市公安局怀柔分局京公（怀）决字（2008）第943号公安行政处罚决定书以及被告人学×1提交并经法庭质证、认证的处方笺、诊断证明书、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人学×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人学×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人学×1到案后如实供述自己罪行，积极配合办案机关追缴赃款，所窃钱款已发还被害人并取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人学×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴冀鹏
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 白景全
二〇一六年五月五日
书 记 员 毛新政
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1734-1号
申请执行人黄廷宏，男，29岁，蒙古族，个体。
被执行人张文君，男，53岁，汉族，银行职工。
黄廷宏申请执行张文君借款合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3505号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，双方当事人达成执行和解协议，并已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3505号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孔德志
二〇一五年十月二十九日
书记员 王一品
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1661号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：郝峰香，男，1978年3月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：石云，女，1980年9月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：天津荃惠源金属制品有限公司，住所地天津市静海县台头镇建设村。
法定代表人：郝峰香。
本院在执行中国民生银行股股份有限公司天津分行与郝峰香、石云、天津荃惠源金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0101执1661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第208号
申请执行人赖祥华。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
关于赖祥华与共青城赛龙通信技术有限责任公司解除劳动合同纠纷一案，本案标的为27106.16元，已执行0元，未执行标的27106.16元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结共青城劳动争议仲裁委员会（2013）共劳社仲案字第58号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财�，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶建华
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第208号
申请执行人才某某。
被执行人才某。
申请人才某某与被执行人才某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人按期履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人才某在共和县畜牧局有畜棚款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人共和县倒塘河镇赛欠生态牧业专业合作社在共和县畜牧局所有的畜棚款90000元予以冻结，冻结期限一年。
二、冻结期间该款项暂停向被执行人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年四月一日
书 记 员 久 先 加
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初962号
原告崔秀青，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告胡道树，居民。
原告崔秀青诉被告胡道树承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周飞独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告崔秀青的委托代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告胡道树经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀青诉称:2012年初，原告从被告处承包位于茆圩乡张湾村、茆圩村的小灵通基站工程，工程款总价为70000元，被告已付38000元，尚欠32000元。请求判决：被告支付原告工程款32000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告胡道树未作答辩。
经审理查明：被告胡道树将位于沭阳县茆圩乡茆圩村、张湾村的小灵通基站建设工程承包给原告施工，工程完工后双方经结算，被告胡道树欠原告工程款35000元，被告胡道树于2012年2月6日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到崔秀青人民币叁万伍千元￥（35000）胡道树2012年2月6号2月月底付钱”。后被告胡道树支付原告3000元，尚欠32000元未付，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告胡道树将小灵通基站建设工程承包给原告施工，双方之间形成承揽合同关系，原告已按约定完成工程，被告胡道树应当按约支付工程款。现被告胡道树未按约支付剩余工程款，原告要求其支付工程款32000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道树经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔秀青支付工程款32000元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡道树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号4680）。
审判员 周飞
二〇一六年三月八日
书记员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。