wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更69号
罪犯齐大伟，男，1983年9月8日出生，蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古锡科尔沁左翼中旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年4月26日作出（2011）赛刑初字第401号刑事判决，认定罪犯齐大伟犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑9年。该犯不服，提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）呼刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯齐大伟、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯齐大伟、在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯齐大伟、�入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐大伟减去有期徒刑11个月
（刑期自2010年12月10日起至2019年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2057号
申请执行人王少波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王少波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3406号
原告：扬州市某某物务服务有限公司。
法定代表人：陆某某，总经理。
委托代理人：陈某某，公司副经理。
委托代理人：陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：袁某某。
被告：侯某某。
本院在审理原告扬州市某某物业服务有限公司诉被告袁某某、侯某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告扬州市某某物业服务有限公司负担。
审判员 于健
二〇一六年八月二十六日
书记员 高松
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05181号
原告蒲学明，男，1934年10月4日出生，汉族。
委托代理人蒲世秋，男，1970年6月12日出生，汉族。（系原告之子）
被告蒲世春，男，1966年12月5日出生，汉族。
原告蒲学明诉被告蒲世春宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员周鹏适用简易程序分别于2015年11月24日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒲学明及委托代理人蒲世秋、被告蒲世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲学明诉称，原被告双方系邻居，双方的晒坝也相邻，但被告一直使用原告的晒坝堆放东西，双方为此多次协商未果，遂起诉来院。诉讼请求：1、要求确认坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村XX组铜岚（96）字第0804022号乡村房屋的晒坝归原告使用；2、诉讼费由被告承担。
被告蒲世春辩称，原告所诉称之争议晒坝属于被告所有，晒坝权属应以土地使用登记的信息为准，且被告不应承担本案诉讼费。
经审理查明，原被告双方系邻居，原告蒲学明与被告蒲世春均于1990年7月27日向铜梁县国土局（现重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局）申请土地使用权并获得批准，其中土地登记信息均已明确双方的土地使用大小及位置，并对各自晒坝的面积及方位进行了标注。后被告蒲世春对房屋进行了改建并于2003年3月27日办理了新的土地使用证。后原告蒲学明与被告蒲世春因部分晒坝使用权问题发生纠纷，双方多次协商未果，原告遂起诉来院。
以上事实有原告举示的乡村房屋所有权证、被告举示的土地登记审批表、集体土地使用证、本院调取的土地登记审批表、乡村房屋产权异动登记申报表以及原被告双方陈述为证，以上证据经过了质证及本院审查，可以作为本案定案依据。
本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方争议之晒坝权属有土地管理部门的登记确认，故晒坝使用权争议应属于土地使用权争议，故本案不属于人民法院�事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒲学明的起诉。
诉讼费80元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 周巧琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0194刑初43号
附带民事诉讼原告人胡某，女，满族，1982年6月19日出生，住长春市二道区。系被告人焦某交通肇事及附带民事赔偿一案中被害人董某的妻子。
被告人焦某，男，汉族，1962年8月8日出生，住吉林省辉南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
本院在审理被告人焦某交通肇事及附带民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人胡某于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告人焦某名下银行存款70万元或查封、扣押等值财产。胡某以其丈夫董某名下一套房屋提供担保。
本院认为，附带民事诉讼原告人胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告人焦某名下70万元银行存款或查封相应价值财产。
二、查封董某名下位于长春市二道区房屋一套。产权证号为：长房权字第x号，丘地号为：x，建筑面积为70.36平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王新宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉0194刑初43号附带民事诉讼原告人胡某，女，满族，1982年6月19日出生，住长春市二道区。系被告人焦某交通肇事及附带民事赔偿一案中被害人董某的妻子。被告人焦某，男，汉族，1962年8月8日出生，住吉林省辉南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。本院在审理被告人焦某交通肇事及附带民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人胡某于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告人焦某名下银行存款70万元或查封、扣押等值财产。胡某以其丈夫董某名下一套房屋提供担保。本院认为，附带民事诉讼原告人胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封被告人焦某名下70万元银行存款或查封相应价值财产。二、查封董某名下位于长春市二道区房屋一套。产权证号为：长房权字第x号，丘地号为：x，建筑面积为70.36平方米。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 侯 哲人民陪审员 李 炜人民陪审员 翟 辉二〇一七年四月二十七日书 记 员 王新宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2462－3号
申请执行人深圳市鸿泰集团股份有限公司，住所地。
法定代表人杨明裕，总经理。
申请执行人杨就妹，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人蔡全金，男，汉族，户籍地址福建省漳州市龙海市。
上述申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明，本案被执行人蔡全金所有的粤B×××××号车辆登记于蔡某（身份证号码：××）名下。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人蔡全金的银行存款人民币260000元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 峥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2462－3号
申请执行人深圳市鸿泰集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路南侧冠城世家1座A3。
法定代表人杨明裕，总经理。
申请执行人杨就妹。
被执行人蔡全金。
上述申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明，本案被执行人蔡全金所有的粤B×××××号车辆登记于蔡锦明（身份证号码：××）名下。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人蔡全金的银行存款人民币260000元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 峥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2462－3号
申请执行人深圳市鸿泰集团股份有限公司，住所地。
法定代表人杨×××，总经理。
申请执行人杨×××，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人蔡全金，男，汉族，户籍地址福建省漳州市龙海市。
上述申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明，本案被执行人蔡全金所有的粤B×××××号车辆登记于蔡某（身份证号码：××）名下。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人蔡全金的银行存款人民币260000元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 峥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2462－3号
申请执行人深圳市鸿泰集团股份有限公司。
法定代表人杨明裕，总经理。
申请执行人杨就妹，女，汉族。
被执行人蔡全金，男，汉族。
上述申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明，本案被执行人蔡全金所有的粤B×××××号车辆登记于蔡某（身份证号码：××）名下。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人蔡全金的银行存款人民币260000元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 峥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1825号
原告四川华维融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡延安，总经理。
委托代理人傅杨，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告杜朝发，男，汉族，1987年7月15日出生，住四川省金川县。
原告四川华维融资担保有限公司（以下简称华维公司）与被告杜朝发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华维公司的委托代理人傅杨到庭参加诉讼，因被告杜朝发下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、传票等法律文书,在法定的期限内，被告杜朝发未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》。原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称光华支行）申请个人汽车贷款提供担保，担保总金额30万元，合同约定，被告连续发生两次未按时、足额履行向银行还款义务，被告构成根本违约，原告有权要求被告立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时承担合同载明的总购车款的10%的赔偿金和本担保总金额20%的违约金；被告不履行约定向银行归还贷款义务，应当承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等为实现债权所产生的费用）。银行向被告发放贷款后，自2014年2月21日起，被告未再向银行履行还款义务，原告为被告向银行代偿182400元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代垫款182400元，并以182400元为基数自2015年12月30日起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金。
被告杜朝发既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明,2013年4月15日，华维公司作为甲方与乙方杜朝发签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定：甲方协助乙方办理农行光华支行的汽车贷款，贷款总额286000元，并应乙方请求，甲方同意为乙方在“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”（以下称贷款合同）项下的债务提供保证担保；在保证期间，因乙方不履行或不完全履行约定的还款义务，甲方有权在承担保证责任的范围内，完全取代贷款行的地位，行使贷款行对乙方的一切权利，乙方对此无异议；如果因乙方违约甲方承担保证责任，为乙方结清所欠贷款行的所有剩余本金、利息、罚息等一切款项的，甲方有权从贷款行处取得所有抵押物的一切权证文书，乙方对此无异议，在承担保证责任后，甲方有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项（该款项包括但不限于乙方违约给甲方造成的直接损失以及调查费、公告费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用）和该款项自代偿之日起的利息（日利率按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担违约责任；乙方连续发生两次未按时、足额履行还款义务行为，乙方根本违约，甲方有权单方面直接宣布中止担保，要求乙方立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时乙方须承担本合同载明的总购车款的10%的赔偿金和本担保总金额20%的违约金。该合同还约定了陈述和保证，主债务的种类、数额及还款的履行，保证范围、保证方式和保证期间，合同的独立性，担保费、履约保证金及其他费用，甲方的追偿权和代位权，甲方的权利，甲方的义务，乙方的权利，乙方的义务，特别约定事项，违约责任，合同的生效、变更、解除及终止、通知和送达，争议的解决，附则等内容，并由杜朝发、尚泽佑签字、捺印，华维公司加盖公章予以确认。
2013年4月11日杜朝发作为借款人、抵押人，华维公司作为担保人与贷款人农行光华支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：杜朝发因购买车辆在农行光华支行贷款300000元，分期期数36期，分期手续费费率为12%，分期手续费金额36000元，使用贷记卡卡号为62***41；华维公司为案涉贷借款提供保证担保。此后，杜朝发未按约履行还款义务，至起诉之日止华维公司共许代杜朝发向光华支行还款182400元。
为证明以上诉请所依据的事实，原告向本院提供了原、被告双方身份证明材料、《个人汽车贷款委托担保合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、银行保证金支付回单、转账凭证和保证金情况说明以及当事人陈述等证据。
本院认为，案涉《个人汽车贷款委托担保合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应�面履行相应义务。在案涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》订立后，农行光华支行按约向杜朝发出借300000元，杜朝发未按合同约定按时足额履行还款义务及支付利息。在此情况下，华维公司按《个人汽车贷款委托担保合同》的约定代杜朝发向农行光华支行履行了清偿义务，截止2015年12月共计代杜朝发支付款项182400元，华维公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对华维公司要求杜朝发支付其代付款182400元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车贷款委托担保合同》对违约金的计算约定过高，现华维公司自愿调低违约金的计算标准，符合法律规定，对华维公司要求以182400元为基数，自起诉之日即2015年12月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。杜朝发经本院依法送�民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜朝发于本判决书生效之日起十日内向四川华维融资担保有限公司支付182400元，并以182400元为基数自2015年12月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，由杜朝发负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王玲玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1919号
申请执行人岳连松。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人岳连松与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第416号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第592号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人吴建文，职务该行行长。
委托代理人倪令珍，该行职员。
被告刘金平，男，1987年06月04日出生。
被告范疑娜，女，1985年03月19日出生。
被告刘紧根，男，1968年12月26日出生。
被告刘火平，男，1985年03月04日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告刘金平、范疑娜、刘紧根、刘火平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告刘金平、范疑娜、刘紧根、刘火平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告刘金平于2009年6月18日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告范疑娜承担共同还款责任，被告刘紧根、刘火平为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告刘金平、范疑娜归还原告借款本金人民币29796.58元及利息18447.79元（利息算至2015年8月12日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告刘紧根、刘火平对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金平、范疑娜、刘紧根、刘火平在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、国内挂号信函收据、自助循环贷款合约签订电子凭证单、贷款本息查询表，用于证明被告刘金平向原告借款以及被告刘紧根、刘火平为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告刘金平、范疑娜、刘紧根、刘火平在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月18日，被告刘金平与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年6月18日起至2012年6月17日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年6月18日，被告刘金平向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告刘金平发放了贷款30000元。被告刘紧根、刘火平为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，被告刘金平偿还借款本金203.42元，后经原告多次催收，被告刘金平至今尚未归剩余还借款本息及逾期利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告刘金平、刘紧根、刘火平签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告刘金平提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告刘金平未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告刘金平归还借款本金29796.58元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告刘金平支付截至2015年8月12日止的借款利息18447.79元符合法律规定，予以支持。被告刘紧根、刘火平系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告刘紧根、刘火平承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告范疑娜连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告范疑娜系该笔借款的连带保证人，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金平在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金29796.58元、借款期间利息、逾期利息、罚息18447.79元及自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期还款利息。
二、被告刘紧根、刘火平对上述借款本金及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告刘金平、刘紧根、刘火平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 张花秀
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年十一月四日
代书 记员 赖 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第37号
原告宜昌市天主教爱国会，住所地宜昌市自立路2号。
法定代表人李小国，该教会神父。
委托代理人王兵，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告林文源。
委托代理人朱自恺，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理）
本院审理原告宜昌市天主教爱国会与被告林文源房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市天主教爱国会于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市天主教爱国会撤回对被告林文源的起诉。
案件诉讼费301元（原告宜昌市天主教爱国会已预交），本院减半收取150.50元，由原告宜昌市天主教爱国会承担。
审判员 刘洪斌
二〇一四年七月九日
书记员 莊 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46699号
原告:田xx，男，1974年7月26日出生，住河北省三河市。
被告:郑xx，男，1984年2月10日出生，住北京市通州区。
原告田xx与被告郑xx房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田xx、被告郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付未按时迁出户口的违约金43750元；2、请求法院依法判令被告向原告支付未按时迁出户口的逾期违约金178062.5元（2015年9月28日至2016年11月30日共计407天）；3、请求法院依法判令被告将其户口从北京市通州区潞苑南大街x室迁出；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告田xx与被告郑xx签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定原告田xx购买被告郑xx所有的位于北京市通州区潞苑南大街x室的商品房，该房产权证明记载，建筑面积为48.85平米，双方约定该房屋的总价款为人民币捌拾柒万伍仟元，签订合同当日，原告田xx向被告郑xx支付了贰万元定金，合同中第十条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2015年8月12日，被告郑xx将房屋过户到原告田xx名下，后原告田xx通过公积金贷款向被告郑xx支付了全部房屋价款。按照合同约定，被告郑xx应在将房屋过户给原告田xx后30日内将其户口迁出，但时至今日，被告郑xx仍然没有将其户口迁出，也未向原告田xx支付合同中约定的违约金，被告郑xx的行为给原告田xx造成了很大困扰，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益免受侵害。
被告郑xx辩称：我的户口现在还没有迁出去，今年年底可以迁出去，违约金同意给5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告田xx作为买受人与被告郑xx作为出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定：出卖人所售房屋坐落为北京市通州区潞苑南大街x号，该房屋总价款为875000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告田xx付清了房款，被告郑xx交付了房屋。2015年8月12日，涉案房屋所有权转移登记至原告田xx名下，但被告郑xx至今未迁出户口。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告田xx与被告郑xx签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告郑xx应在房屋所有权转移之后自行迁出户口，但至今未履行该合同义务，被告郑xx的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，但是被告郑xx的上述违约行为未造成原告田xx有关物权登记、占有使用的直接利益损失，双方约定的违约金的标准过高，原告田xx要求被告郑xx支付违约金理由正当，本院予以支持，具体数额由本院酌定；对于原告田xx要求被告郑xx迁出户口的诉讼请求，因该请求属于公安机关户籍管理范畴，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑xx支付原告田xx自2015年9月11日至2016年11月30日的违约金六万元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、驳回原告田xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十四元，由原告田xx负担三百一十四元（已交纳），由被告郑xx负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年八月八日
书记员 宿鹏涛
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第45号
白家华申请执行王胜利买卖合同纠纷一案，按照本院（2014）老民初字第1092号民事判决书，该案于2015年3月30日履行完毕。执行金额为壹万圆整。
特此通知
二〇一五年三月三十日
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初296号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初106号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许珊，小名“三子”，男，汉族，1980年5月4日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，户籍所在地颍上县，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人许珊犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院代理检察员章某出庭支持公诉，被告人许珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月3日凌晨23时许，被告人许珊在本区春晓街道新港商务广场东北饭店与被害人霍某聊天时，扬言要找蜜钻KTV麻烦，因霍某对此表示异议，致双方发生冲突。次日0时30分许，被告人许珊纠集并指使三名不明身份男子持刀对被害人霍某进行追砍，造成被害人霍某头部、右膝部等受伤。经鉴定，被害人霍某右膝部轻伤二级，头部、右上肢轻微伤。
案发后，被告人许珊于2016年7月14日至宁波市公安局北仑分局春晓派出所投案。被告人许珊现已与被害人霍某达成赔偿协议，并取得被害人霍某谅解。
上述事实，被告人许珊在庭审过程中亦无异议，并有被害人霍某的陈述，证人陶某等人的证言，人体损伤鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，谅解书、收款收条，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许珊纠集并指使他人随意伤害他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许珊在案发后自动投案并如实供述基本犯罪事实，有自首情节，且事后又能主动赔偿被害人经济损失获得其书面谅解，依法从轻处罚。根据被告人许珊的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年二月二十二日
代书记员 王 莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1191号之一
申请执行人翁利菁。
被执行人孙建新。
被执行人建德市建兴调味食品有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人孙建新。
被执行人于金园。
被执行人建德市亮亮彩印有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人何康亮。
被执行人吴建平。
申请执行人翁利菁与被执行人孙建新、建德市建兴调味食品有限公司、于金园、建德市亮亮彩印有限公司、吴建平债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1407号民事判决书，于2016年3月28日立案执行，执行标的为欠款本金人民币400000元以及该款自2012年4月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，诉讼费用人民币7782元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙建新现在监狱服刑，被执行人金园、吴建平去向不明。本院依法查封了被执行人吴建平所有的位于建德市洋溪街道江城嘉苑11幢1单元1001室的房地产，申请执行人向本院表示不要求对该房产予以强制执行。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人孙建新、于金园、吴建平采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1191号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1191号
申请执行人翁利菁
被执行人于金园，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01407号，依法向被执行人于金园发出执行通知书，责令被执行人于金园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于金园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于金园（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币408432元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1191号
申请执行人翁利菁
被执行人吴建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01407号，依法向被执行人吴建平发出执行通知书，责令被执行人吴建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币408432元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张 亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2695号
原告：牛大武，男，1972年9月7日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。
被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，原住山东省庆云县，现下落不明。
被告：乔港，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，原住山东省庆云县，现下落不明。
被告：牛序刚，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告牛大武与被告魏鹏、乔港、牛序刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛大武及其委托诉讼代理人郭静，被告牛序刚到庭参加了诉讼，被告魏鹏、乔港经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛大武向本院提出诉讼请求:依法判令魏鹏、乔港、牛序刚偿还其借款100000元及逾期还款利息11500元（暂计算至2017年6月）。事实与理由：魏鹏、乔港、牛序刚于2015年8月1日以经营庆云县尚堂镇鹏旭电子厂需资金周转为由，向牛大武借款人民币100000元，魏鹏、乔港、牛序刚及庆云县尚堂镇鹏旭电子厂均在借款合同上签名盖章。借款到期后，牛大武多次催促还款，魏鹏、乔港、牛序刚以各种理由拖延。庆云县尚堂镇鹏旭电子厂（个体工商户）已于2015年10月8日被注销。现依法起诉，请求法院判如所请。
魏鹏、乔港未出庭应诉亦未进行书面答辩。
牛序刚辩称，牛大武诉状中陈述的事实与理由均属实，对牛大武提出的诉讼请求也没有意见。
牛大武围绕诉讼请求依法提交证据清单及证据一宗，包括牛大武与魏鹏、乔港、牛序刚及庆云县尚堂镇鹏旭电子厂签订的借款合同一份，工商企业查询网站打印的庆云县尚堂镇鹏旭电子厂企业登记信息一份，牛大武与于远红结婚证一份，于远红在威海市商业银行取款的业务回单九张，牛大武与魏鹏、乔港、牛序刚通话录音光盘一张。魏鹏、乔港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。牛序刚对上述证据的真实性均没有异议，在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对牛大武提交的证据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：
1.2015年8月1日，牛大武与魏鹏、乔港、牛序刚及庆云县尚堂镇鹏旭电子厂签订借款合同一份，合同还附有魏鹏、乔港、牛序刚身份证复印件。合同约定，庆云县尚堂镇鹏旭电子厂向牛大武借款人民币100000元。借款期限3个月，从2015年8月1日起至2015年11月1日止。以借款人收到借款之日开始计算利息，借款期限内利息按照月利率5‰计算，到期一次性还本付息。对违约部分贷款，牛大武可加收最高不超过5‰的罚息。此外，合同还对借款用途、借款偿还等内容进行了约定。合同落款由魏鹏、乔港、牛序刚签字捺印，德州市庆云县鹏旭电子厂加盖印章及牛大武签字；
2.牛大武提交了其与于远红的结婚证及于远红在威海市商业银行取款100000元的银行业务回单，主张2015年8月1日牛序刚的妻子钱明明陪同牛大武妻子于远红从银行支取100000元现金后，当日又通过现金存款方式全部存入牛序刚银行账户内。牛序刚对该事实予以认可。且通过牛大武诉前与魏鹏、乔港、牛序刚的通话录音资料显示，魏鹏、乔港、牛序刚对向牛大武借款100000元的事实均无异议。故对牛大武主张其已将借款100000元交付借款人的事实，本院予以认定；
3.根据工商登记资料显示，庆云县尚堂镇鹏旭电子厂为个体工商户，魏鹏为经营者，组成形式为个人经营，因经营期限届满，于2015年10月8日被注销。结合魏鹏、乔港、牛序刚与牛大武通话中均认可三人合伙经营庆云县尚堂镇鹏旭电子厂向牛大武借款100000元的事实及魏鹏、乔港、牛序刚三人均在向牛大武借款的合同上代表庆云县尚堂镇鹏旭电子厂签名并附个人身份证复印件等情况，本院对魏鹏、乔港、牛序刚三人以庆云县尚堂镇鹏旭电子厂的名义于2015年8月1日向牛大武借款100000元的事实予以认定；
4.庭审过程中，牛序刚陈述德州市庆云县鹏旭电子厂注销后又成立了德州市庆云县鹏旭电子有限公司，庆云县鹏旭电子厂的设备又转到德州市庆云县鹏旭电子有限公司经营使用。但牛序刚未提交任何证据证实庆云县鹏旭电子厂的债权债务由德州市庆云县鹏旭电子有限公司承接，故对牛序刚上述主张的事实，本院不予认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中牛大武向魏鹏、乔港、牛序刚提供了借款100000元，魏鹏、乔港、牛序刚应当在约定的期限向牛大武返还借款。现还款期限已过，牛大武要求魏鹏、乔港、牛序刚返还其借款本金100000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人未约定逾期利率，出借人按照借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中魏鹏、乔港、牛序刚逾期未向牛大武返还借款，牛大武要求魏鹏、乔港、牛序刚自逾期之日起按照借期内约定的利率向其支付逾期还款利息10000元（100000元×5‰×20个月），本院予以支持。牛大武主张的逾期利息中超过10000元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏鹏、乔港、牛序刚于本判决生效之日起十日内共同偿还牛大武借款本金100000元，并按照年利率5‰向牛大武支付借款本金100000元自2015年11月2日起至2017年6月30日止的利息10000元，共计110000元；
二、驳回牛大武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由牛大武负担34元，由魏鹏、乔港、牛序刚负担2496元。公告费560元、保全费1120元，由魏鹏、乔港、牛序刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年三月六日
书 记 员 于亚琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1859号
原告陈＊＊。
法定代理人张金亮。
委托代理人罗靖华。
被告陈斌。
原告陈＊＊诉被告陈斌抚养费纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张金亮及委托代理人罗靖华到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称：原告之母张金亮和被告陈斌原系夫妻，原告陈＊＊系双方之女。张金亮和被告陈斌于2013年5月14日在浏阳市民政局协议离婚，陈＊＊由张金亮抚养，被告陈斌每年支付抚养费10000元。之后，原告陈＊＊一直由张金亮抚养，但被告陈斌不履行协议，请求法院判决被告陈斌按协议约定内容，支付自2013年起抚养费直至原告独立生活。
被告陈斌未答辩。
经审理查明，原告陈＊＊之母张金亮和被告陈斌于2001年12月15日结婚，于2006年8月26日生育原告陈＊＊。2013年5月14日张金亮和被告陈斌在浏阳市民政局协议离婚，同时双方约定陈＊＊由张金亮抚养，被告陈斌自2013年起，每年支付抚养费10000元，从2014年起，抚养费每年递增20%，同时进行了其他事项的约定。此后，原告陈＊＊一直随张金亮生活，但被告陈斌未履行离婚协议约定的支付抚养费，原告陈＊＊遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告陈斌自2013年起按约定支付原告抚养费直至原告独立生活。
上述事实，有原告陈述及证明、常住人口登记卡、离婚证，离婚协议书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。作为父母应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长，一方抚养子女，另一方有义务支付抚养费。本案原告陈＊＊之母张金亮和被告陈斌2013年5月协议离婚时，双方约定陈＊＊由张金亮负责抚养，被告陈斌每月支付抚养费，这些约定不违反法律规定，双方应按协议履行。但此后，原告陈＊＊一直由张金亮抚养，而被告陈斌不支付抚养费是不对的，故本院对原告陈＊＊要求被告陈斌支付抚养费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效后十日内支付原告陈＊＊2013年，2014年，2015年抚养费共计36400元。
二、被告陈斌自2016年起按每年递增20%的标准支付原告陈＊＊抚养费，直至原告陈＊＊独立生活时止，其中2016年抚养费为17280元，限每年12月30支付当年的抚养费。
本案受理费100元，减半收取50元，由陈斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年五月五日
书记员 黎 媛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初26号
自诉人郭留根，男，1975年5月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人张俊峰，男，1968年9月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人郭留根以被告人张俊峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，郭留根自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人郭留根申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭留根撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：程柏海，男，1990年1月4日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程柏海信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,573.60元。原告诉称,被告程柏海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,573.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1700号
申请执行人张志国。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江××律师事务所律师。
被执行人张国安。
申请执行人张志国与被执行人张国安民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）舟普商初字第837号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国志于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人借款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张国安无银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1700号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月十五日
代书 记员 乐羽雷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00495号
原告张燕。
被告李建华。
原告张燕与被告李建华业主共有权纠纷一案，本院受理后，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原、被告分系南通市书苑坊4幢501室、502室业主。2013年12月，被告李建华在原告不知情的情况下，锯掉楼梯扶手，掀掉靠经501室门口上方的天花板，在501室门边和门边外墙壁违规建造一座楼梯。请求判令被告李建华拆除书苑坊501、502室之间违建楼梯，恢复原状，诉讼费由被告负担。
被告李建华辩称，其所搭建的楼梯位于公共通道，未侵犯原告权益。
经审理查明，原、被告分系南通市书苑坊4幢501室、502室业主。2013年12月，被告李建华锯掉501室门前的楼梯护栏、掀掉501室、502室之间的公用通道的天花板后，自行在南通市书苑坊4幢501室、502室之间搭建一座楼梯。原告交涉无果后诉至本院。
上述事实，有原告提供的承诺书、商品房销售合同、照片及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，案涉书苑坊4幢501室、502室之间的通道、楼梯护栏及屋顶等属业主共有。被告李建华在公共通道内违章加建楼梯，擅自处分属业主共有部分，其行为侵害原告合法权益，故原告主张拆除违章搭建的楼梯，恢复原状的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李建华应当拆除违建楼梯，恢复书苑坊501室、502室之间的护栏、通道及屋顶。关于被告李建华辩称的其所搭建的楼梯位于公共通道，未侵犯原告权益的意见，原告张燕作为书苑坊501室业主，其对建筑物共有部分享有相应的权利，其违章搭建行为，侵犯了原告的业主共有权，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告李建华于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除南通市书苑坊501室、502室之间违章搭建的楼梯，并恢复原状。
本案案件受理费40元（已减半），由被告李建华负担（此款原告已预交，被告李建华于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执172号
申请执行人王生财，男，1973年10月26日出生（，回族，初中文化。
被执行人宁夏宝迪清真肉类食品有限公司。
法定代表人夏毅强，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款558600元，案件受理费9386元，财产保全费3313元，执行费8113元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在审理过程中，冻结了被执行人宁夏宝迪清真肉类食品有限公司的银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宁夏宝迪清真肉类食品有限公司的银行账户存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 远
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2091号
原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司。
被告山西省煤炭地质114勘查院。
被告山西省煤炭地质局。
本院在审理原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司与被告山西省煤炭地质114勘查院、山西省煤炭地质局承揽合同纠纷一案中，原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司于2015年9月12日向本院提出保全申请，要求对被告山西省煤炭地质114勘查院、山西省煤炭地质局的银行存款人民币880000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山西省煤炭地质114勘查院、山西省煤炭地质局的银行存款人民币880000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2091号
原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司。
被告山西省煤炭地质114勘查院。
被告山西省煤炭地质局。
本院在审理原告新汶矿业集团地质勘探有限责任公司与被告山西省煤炭地质114勘查院、山西省煤炭地质局承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4650元、保全费4920元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 蕾
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初483号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭富康，绰号“三”，男，1990年2月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，农民。2016年11月7日因吸毒被濮阳市公安局大庆分局行政拘留十一日。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被濮阳市公安局昆吾分局监视居住，2017年1月6日被濮阳市华龙区人民检察院决定监视居住，同年6月1日被本院决定监视居住。现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人郭富康犯非法拘禁罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人郭富康到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年4月19日14时许，被告人郭富康伙同黄某1、黄某2、古某因让被害人邢某帮忙以车辆抵押向高某借款之事，将邢某从濮阳市燕园小区拉到郭富康所驾驶的轿车内，带至濮阳市绿城路与兴濮路交叉口西50米路南一彩钢房内，限制邢某的人身自由。期间，郭富康等人对邢某实施殴打致轻微伤。同日18时许，邢某被放回。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郭富康的行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定判处。
被告人郭富康除辩解自己没有殴打被害人外，对公诉机关指控的其他事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月19日14时许，被告人郭富康伙同黄某1、黄某2、古某（同案被告人，三人均已判刑）因让被害人邢某帮忙以车辆抵押向高某借款之事，由郭富康驾车将邢某从濮阳市燕园小区带至濮阳市绿城路与兴濮路交叉口西50米路南一彩钢房内，剥夺邢某的人身自由。期间，郭富康、黄某1等人对邢某实施殴打。同日18时，郭富康等人又将邢某带至濮阳市公安局昆吾路派出所解决车辆抵押借款之事，邢某被解救。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，邢某口腔损伤、头部损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人郭富康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某陈述，证人黄某1、黄某2、古某、高某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，濮阳市公安局胜利分局抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭富康非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，已犯有非法拘禁罪，具有殴打情节。郭富康自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控郭富康犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。郭富康辩称没有殴打被害人邢某。经查，郭富康虽对殴打邢某的事实不予供认，但证人古某的证言与被害人邢某的陈述相互印证，足以证实郭富康对邢某实施了殴打，故本院对郭富康的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭富康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 威
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0127民初17号
原告易超，男，1987年5月10日出生，汉族，个体户，现住西藏当雄县。
委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被告西藏东茂工贸有限公司，住所地西藏墨竹工卡县扎雪乡米洛村，组织机构代码：78354264-9。
法定代表人王耕银，该公司董事长。
委托代理人孟军，男，1987年2月4日出生，汉族，西藏东茂工贸有限公司办公室主任。
原告易超与被告西藏东茂工贸有限公司（以下简称东茂有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员德央适用简易程序进行独任审理，本院于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告易超的委托代理人刘业富、被告东茂有限公司的委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易超起诉称：2015年10月8日，被告向原告借款10万元用于被告公司业务资金周转方面，当天原告从银行取出现金交给被告公司工作人员，同日被告出具一张借条载明归还日期和逾期未还应承担的法律责任。但被告至今未按借条还款，原告多次催促未果。为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款10万元；二、被告支付原告聘请律师费用2万元；三、被告承担本案的诉讼费。
原告易超向本院提交以下证据予以证明：
1、一份借条及二份银行的交易明细单（均为原件），证明原告借给被告10万元的事实；
2、一份委托代理合同及收据（均为原件），证明原告因本案聘请律师并付律师费2万元的事实。
被告东茂有限公司答辩称：原告的第一诉讼请求没有异议，第二诉讼请求希望法院根据西藏律师的相关收费标准计算。
被告东茂有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告东茂有限公司对原告易超提交的1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的2号证据，被告对证据的关联性存在异议，认为律师费的产生应提供具体明细单。本院认为，律师事务所的律师收费标准有指导性的规定，本案中，原告聘请律师的收费标准要按照《西藏自治区律师服务收费标准》计算，且律师事务所应该给原告开具国家统一的正规票据加以佐证，而原告提交的票据是律师事务所手写的票据，该证据的证明力不强，故本院对该证据的关联性不予认定。
本院根据上述证据查明，2015年10月8日，被告东茂有限公司因业务资金周转问题向原告借款人民币10万元，当天原告将现金交给被告公司工作人员，且被告出具一张借条载明归还日期和逾期未还被告应承担原告提起诉讼的诉讼及律师费用的责任。至今被告未按借条还款，原告多次催要未果。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，双方当事人真实意思表示达成的合同是有效合同。本案中，2015年10月8日，原告易超、被告东茂有限公司双方之间的民间借贷行为是真实意思表示，其不违反法律或者社会公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”之规定，原告易超、被告东茂有限公司之间签订借款合同是合法有效的，本院予以支持。针对借款合同中明确约定被告违约应承担原告支付的律师费，该内容不违反法律原则，本院予以支持。
原告的诉讼请求能否得到支持的问题。1、借款方面，原告出借10万元的事实，被告无异议，本院予以支持；2、律师费用方面，律师费的约定应当符合法律规定，不能约定金额太高。本案中，原告在起诉时虽提交与律师事务所签订的委托代理合同和律师事务所开具的收据作为律师费的支付证据，但律师事务所收取的费用是手写发票，没有提供合法的收费票据加以作证。再根据《西藏自治区律师服务收费标准》，综合本案，本院酌情支持被告支付律师费8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西藏东茂工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告易超偿还借款10万元；
二、被告西藏东茂工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告易超支持聘请律师费8000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由被告西藏东茂工贸有限公司承担2430元，由原告易超承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向西藏自治区拉萨市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380，户名：拉萨市财政局（非税收入代缴户）。
审判员 德 央
二〇一六年三月二十三日
书记员 小德央
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执829号
申请执行人蒋仙榕，女，汉族，住福建省大田县。
被执行人杨海华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人蒋仙榕与被执行人杨海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1025号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款236000元及利息33120元、代垫诉讼费2668.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因扣划被执行人部分工资，2016年10月10日，返还申请执行人代垫诉讼费2668.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初1025号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4953号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告凡光普，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告凡光普金融借款纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 赵理坪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1886号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：李飞高，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告李飞高金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李飞高归还原告贷款本金250053.49元，利罚息13881.23元，复利541.97元(利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告李飞高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年1月8日，原告与被告李飞高签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李飞高向原告借款人民币500000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2015年1月8日，原告向被告发放了贷款500000元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年1月8日，贷款月利率1.6%。嗣后,被告仅按约归还借款本金、利息至2016年2月8日，之后被告未按约偿本付息，仅归还了本金2811.71元、利息5210.48元、复利139.65元，原告宣布借款提前到期。截至2017年3月13日尚欠原告借款本金250053.49元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞高于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金250053.49元并支付利息、罚息、复利（自2016年2月9日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的5350.13元）。
二、被告李飞高于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担5元，由被告李飞高负担5262元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 何 超
二〇一七年三月十五日
代书 记员 施淑姝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2634号
原告：黄荣华，男，汉族，1987年8月12日出生，住址福建省南安市。
委托诉讼代理人：段胜亚、曹磊超，河南点石律师事务所律师。
被告：陈介元，男，汉族，1975年5月28日出生，住址广东省英德市。
被告：闫鹏飞，男，汉族，1983年9月8日出生，住址郑州市。
原告黄荣华诉被告陈介元、闫鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣华的委托诉讼代理人段胜亚，被告闫鹏飞到庭�加了诉讼。被告陈介元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告货款11600元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费等债权实现费用。事实和理由：2015年8月3日，原告黄荣华向二被告经营的广舟人餐饮管理咨询有限公司出售了一批调料，调料总价值19000元整，被告支付了7400元后，剩余的11600元货款以各种理由推脱，迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼。
原告黄荣华提交的证据有：1.欠条一份；2.清算报告等公司注册登记信息一份；3.工商登记信息一组；4.聊天记录一组。
被告陈介元未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
被告闫鹏飞辩称，我和被告陈介�合伙经营广舟人家有限公司，因为我不懂行情，前三个月都交给被告陈介元管理。原告起诉这个事，我不清楚，我也没有签字。假如有我签字，我愿意承担。
被告闫鹏飞未提交证据。
本案经审理查明如下事实：1、2015年7月24日，被告闫鹏飞与被告陈介元共同成立郑州广舟人家餐饮管理咨询有限公司，被告闫鹏飞为法定代表人担任执行董事兼总经理职务，被告陈介元担任监事职务。2016年4月20日，该郑州广舟人家餐饮管理咨询有限公司经被告闫鹏飞、陈介元二位股东召开股东决议会予以解散，并办理了注销登记。
2、2016年6月25日，原告黄荣华本人书写欠条一份，载明：“广州人家欠本人货款13000正2016.6.25黄荣华7.17已付1000元9.27已付400”，该欠条上另写有“陈介元”三个字。
3、原告黄荣华当庭陈述其向郑州广舟人家餐饮管理咨询�限公司出售调料事宜均由被告陈介元办理，故欠条上“陈介元”三个字系被告陈介元本人书写，同时原告认可被告陈介元于2016年7月17日及9月24日向其分别支付1000元、400元，合计1400元，但被告就剩余的11600元至今未支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄荣华依据其提交的书写有被告陈介元姓名的欠条向被告陈介元要求支付所欠调料货款11600元，被告陈介元未到庭参加诉讼视为自动放弃其诉讼权利，故被告陈介元应对该欠款予以偿还。同时原告要求被告陈介元支付自起诉之日（即2017年7月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。但原告提交的证据不足以证明被告陈介元系履行公司职务行为，也不足以证明被告闫鹏飞、陈介元在该公司破产清算过程中存在未依法履行通知和公告义务的情形，故原告要求被告闫鹏飞对该欠款承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈介元于本判决生效之日起十日内向原告黄荣华支付货款11600元，并支付自2017年7月12日起至该款项实际清偿完毕之日止的利息（以11600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利�的标准计算）；
二、驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告陈介元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王泽清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初2634号原告：黄荣华，男，汉族，1987年8月12日出生，住址福建省南安市。委托诉讼代理人：段胜亚、曹磊超，河南点石律师事务所律师。被告：陈介元，男，汉族，1975年5月28日出生，住址广东省英德市。被告：闫鹏飞，男，汉族，1983年9月8日出生，住址郑州市。原告黄荣华诉被告陈介元、闫鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣华的委托诉讼代理人段胜亚，被告闫鹏飞到庭�加了诉讼。被告陈介元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄荣华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告货款11600元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费等债权实现费用。事实和理由：2015年8月3日，原告黄荣华向二被告经营的广舟人餐饮管理咨询有限公司出售了一批调料，调料总价值19000元整，被告支付了7400元后，剩余的11600元货款以各种理由推脱，迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼。原告黄荣华提交的证据有：1.欠条一份；2.清算报告等公司注册登记信息一份；3.工商登记信息一组；4.聊天记录一组。被告陈介元未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告闫鹏飞辩称，我和被告陈介�合伙经营广舟人家有限公司，因为我不懂行情，前三个月都交给被告陈介元管理。原告起诉这个事，我不清楚，我也没有签字。假如有我签字，我愿意承担。被告闫鹏飞未提交证据。本案经审理查明如下事实：1、2015年7月24日，被告闫鹏飞与被告陈介元共同成立郑州广舟人家餐饮管理咨询有限公司，被告闫鹏飞为法定代表人担任执行董事兼总经理职务，被告陈介元担任监事职务。2016年4月20日，该郑州广舟人家餐饮管理咨询有限公司经被告闫鹏飞、陈介元二位股东召开股东决议会予以解散，并办理了注销登记。2、2016年6月25日，原告黄荣华本人书写欠条一份，载明：“广州人家欠本人货款13000正2016.6.25黄荣华7.17已付1000元9.27已付400”，该欠条上另写有“陈介元”三个字。3、原告黄荣华当庭陈述其向郑州广舟人家餐饮管理咨询�限公司出售调料事宜均由被告陈介元办理，故欠条上“陈介元”三个字系被告陈介元本人书写，同时原告认可被告陈介元于2016年7月17日及9月24日向其分别支付1000元、400元，合计1400元，但被告就剩余的11600元至今未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄荣华依据其提交的书写有被告陈介元姓名的欠条向被告陈介元要求支付所欠调料货款11600元，被告陈介元未到庭参加诉讼视为自动放弃其诉讼权利，故被告陈介元应对该欠款予以偿还。同时原告要求被告陈介元支付自起诉之日（即2017年7月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。但原告提交的证据不足以证明被告陈介元系履行公司职务行为，也不足以证明被告闫鹏飞、陈介元在该公司破产清算过程中存在未依法履行通知和公告义务的情形，故原告要求被告闫鹏飞对该欠款承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈介元于本判决生效之日起十日内向原告黄荣华支付货款11600元，并支付自2017年7月12日起至该款项实际清偿完毕之日止的利息（以11600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利�的标准计算）；二、驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告陈介元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 梁 芳人民陪审员 屈 民人民陪审员 王泽清二〇一八年四月二十六日书 记 员 杨丽娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第390号
原告路永德，男，生于1984年6月2日，汉族。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告杨鹏，男，生于1982年6月14日，汉族。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告甘肃水电建筑工程公司。住所地，甘肃省张掖市甘州区北环路与东环路交叉处。
法定代表人姚天禄，甘肃水电建筑工程公司经理。
委托代理人张国玺，甘肃水电建筑工程公司职员。
原告路永德与被告杨鹏、甘肃水电建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永德的委托代理人边文静与被告杨鹏的委托代理人妥建仁、被告甘肃水电建筑工程公司的委托代理人张国玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路永德诉称，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣我为其承包的工程挖运石沙，经结算，被告杨鹏应向我支付劳务费用41286元。期间被告向我支付劳务费20000元，剩余21286元至今未予支付。现请求法院依法判令二被告连带清偿所欠劳务费20186元，并承担逾期债务利息700元。
被告杨鹏辩称，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给我完成属实。我在进行此项工程期间，雇佣了大批民工为我承包的工程挖运石沙，原告路永德就是其中之一。工程完工后，因酒泉市肃州区水务局未将工程款给付被告甘肃水电建筑工程公司，被告甘肃水电建筑工程公司也未向我支付费用，故我无法向原告路永德等民工支付劳务费用，现已引发大量民工向法院起诉。因此，我申请法院将酒泉市肃州区水务局列为本案第三人参加诉讼，以便尽快解决纷争，
被告甘肃水电建筑工程公司辩称，2013年10月，我公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包被告杨鹏属实。原告路永德也为我公司承包的工程运送过石沙，我公司只负责对本公司出具的欠条承担清偿责任。由被告杨鹏出具的条据，本公司不承担责任，所欠劳务费用应当由被告杨鹏负责清偿。
经审理查明，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣原告路永德为其承包的工程挖运石沙。经结算，被告杨鹏应向原告路永德支付劳务费用31602元，后被告杨鹏向原告路永德支付劳务费用20000元，剩余11602元未付。期间，原告路永德也为被告甘肃水电建筑工程公司运送石沙，费用9684元未予支付，故而成讼。
以上事实，由被告杨鹏向原告路永德出具的《费用结算单据（收据）》、《欠条》；被告甘肃水电建筑工程公司向原告路永德出具的《欠条》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨鹏和被告甘肃水电建筑工程公司分别雇佣原告路永德从事劳务工作，应当向原告路永德支付劳务费用。双方通过费用结算，被告杨鹏和被告甘肃水电建筑工程公司分别向原告路永德出具了费用结算单和欠条，故被告杨鹏和被告甘肃水电建筑工程公司应当按照结算单和欠条所确定的数额分别向原告路永德支付所欠的劳务费用。原告路永德提出被告甘肃水电建筑工程公司应当对被告杨鹏所负债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，故对原告路永德的该项主张，本院不予支持。被告杨鹏申请追加酒泉市肃州区水务局为本案第三人，因酒泉市肃州区水务局对本案的诉讼标的不具有独立请求权，本案的处理结果对其也无法律上的利害关系，故被告杨鹏的此项申请所依据的理由不能成立，本院对此予以驳回。因被告甘肃水电建筑工程公司未能及时向被告杨鹏支付相应费用，导致被告杨鹏未能及时向原告路永德支付剩余劳务费用。为了体现公平、公正原则，有效维护社会稳定，故对原告路永德主张债务利息的请求。本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏支付原告路永德劳务费11602元；
二、被告甘肃水电建筑工程公司支付原告路永德劳务费9684元。
以上款项，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，被告杨鹏承担124元，被告甘肃水电建筑工程公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年六月十七日
书记员 郭 雯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第788号
原告秦xx。
被告李xx。
被告王xx。
本院在审理原告秦xx与被告李xx、王xx民间借贷纠纷一案中，原告秦xx于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦xx撤回起诉。
案件受理费2850元减半收取1425元由原告秦xx负担。
审判员 赵铁民
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 莉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1688号
原告：赵强，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：范道瑞，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告赵强与被告范道瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵强及其委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告范道瑞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款47500元。事实和理由：2013年被告范道瑞向赵学明借款50000元，原告为其担保，但被告一直未偿还，赵学明向原告催要借款，经双方调解，原告代被告偿还了借款本金50000元。2015年11月3日原告要求被告偿还代还的借款，被告以无能力偿还借款为由，给原告出具了借条。后被告偿还了原告2500元，现下欠47500元。2017年4月12日被告承诺一个月还清，但被告至今未还，原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告范道瑞未答辩。
原告围绕诉请向本院提交如下证据：证据1.原告身份证、证据2.调解协议、证据3.借条和保证书。经审查认为：原告所举以上证据可以证明原告的身份、原告已履行保证责任，被告承诺偿还原告欠款5万元。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：被告范道瑞向赵学明借款50000元，由原告赵强为其担保，2015年11月2日担保人赵强偿还了赵学明50000元借款本金。2015年11月3日范道瑞给原告出具了借条，借条载明：今借到赵强伍万元整，范道瑞，2015.11月3日，2017年4月12日范道瑞承诺一个月内还清，被告至今未偿还原告代偿借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告范道瑞向赵学明借款50000元，范道瑞应当偿还该借款。原告赵强作为该笔借款的担保人，已履行了偿还本金50000元的保证责任；且原告偿还借款后，范道瑞给赵强出具了50000元借条，故原告有权向被告追偿代付本金50000元的权利，被告已经偿还了2500元，剩余的代付本金为47500元。2017年4月12日被告承诺一个月内还清，现已经逾期，故本院对原告诉请范道瑞偿还代付本金47500元予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范道瑞偿还原告赵强代付的借款本金47500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告范道瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年七月十七日
书记员 王 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告翁雨新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁雨新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翁雨新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,426.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,426.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第74号
上诉人（原审起诉人）孙士贤，男，，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）贾长军，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）王海义，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）贾长仁，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）郑家富，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）杨志强，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）王凤君，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）李井源，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）王希春，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）刘英，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）李承军，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）杨志臣，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）何艳华，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）刘军，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）何雪飞，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）段井辉，男，满族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）孙士林，男，汉族、农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）吴晓明，男，汉族，农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）李爱军，男，汉族，农民，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）周凤海，男，汉族，农民，现住松原市。
上诉人孙士贤等20人因与松原市宁江区人民政府、松原市人民政府行政确权、行政复议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人孙士贤等上诉称，松原市中级人民法院（2015）松行立初字第2号行政裁定认定“起诉人无法定事由，于超出起诉期限后提起诉讼”是错误的。在原审人民法院审理本案过程中，上诉人已经提交了孙士贤等41户村民于2009年8月2日和2010年7月28日向宁江区人民法院提起诉讼的“起诉书”各一份，虽然宁江区人民法院当时未受理，但上诉人从未放弃，此后多次到市、区级人民法院提起告诉、到各级人民政府上访，人民政府及其行政机关曾多次就孙士贤等上访人上访事宜给予答复，上诉人亦将多份答复意见提交原审法院。因此，上诉人已提供充分证据证明上诉人于起诉期限内已申请立案，而非超出起诉期限后提起诉讼。原审裁定剥夺了上诉人的合法权益，违背了立案登记制的原则。故上诉请求撤销（2015）松行立初字第2号行政裁定，对本案依法立案审理。
本院认为：松原市人民政府在其于2009年7月6日作出的《行政复议决定书》（松府复决字（2009）21号）中已经明确向上诉人孙士贤等告知诉权及起诉期限，而上诉人等未在法定起诉期限内提起诉讼。上诉人提交的以王希春、李井源为代表人的两份“起诉书”，仅凭起诉书的落款时间无法证明其在法定期限内向人民法院提起过诉讼，且这两份“起诉书”上列明的被告均为宁江区大洼镇人民政府，主要诉请是要求大洼镇人民政府依法履行41户荒地承包户的原始合同，这些内容均不涉及本案所诉被告及所诉被告的具体行政行为。上诉人孙士贤等上诉称其在此期间多次信访，相关人民政府及其行政机关曾多次就上诉人上访事宜给予答复的情形虽客观存在，但信访行为不属于扣除或延长起诉期限的法定情形。
综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王东波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1036号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为、杨炽华。
被告王生界，男，住河南省光山县。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1165元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年十一月十日
书记员 彭标文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2242号
原告：黄培礼，男，1973年3月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：谢国杰，基本信息不详。
原告黄培礼与被告谢国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款150000元。事实和理由：2015年12月1日、2016年5月9日，被告因做生意，分两次向原告借款15万元。现在原告急用钱，原告多次讨要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告所提供的被告基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄培礼的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 唐慧良
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙晨红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2554号
原告：亓瑶瑶，男，1989年2月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中山东菱威力电器有限公司，住所地：广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人：郭建刚。
被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路68号15层1519D。
法定代表人：陈萍。
原告亓瑶瑶诉被告中山东菱威力电器有限公司、北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告亓瑶瑶于2018年6月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告亓瑶瑶自愿撤回对被告中山东菱威力电器有限公司、北京国美在线电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亓瑶瑶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告亓瑶瑶负担。
审判员 亓民川
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03财保20-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
代表人：王业，该行行长。
委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
被申请人：邱嘉平。
被申请人：深圳市鼎昌实业有限公司。
法定代表人：邱家儒。
被申请人：邱忠杰。
被申请人：邱家文。
被申请人：深圳市净保石材贸易有限公司。
法定代表人：邱家文。
被申请人：深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司。
深圳仲裁委员会受理的申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被申请人邱嘉平、深圳市鼎昌实业有限公司、邱忠杰、邱家文、深圳市净保石材贸易有限公司、深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司之间的（2016）深仲涉外受字第26号金融借款合同纠纷仲裁案，申请人建行深圳分行向深圳仲裁委员会提出了财产保全申请。深圳仲裁委员会于2016年3月22日将申请人的财产保全申请转交本院。建行深圳分行又于2016年5月12日向本院提交《撤回财产保全申请书》，称其已与借款人达成和解协议，其已向深圳仲裁委员会申请了撤案，故向本院请求撤回上述财产保全申请。
本院认为：申请人建行深圳分行请求撤回本案仲裁程序中的财产保全，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回本案裁程序中的财产保全申请。
本案财产保全申请费人民币5000元，本院减半收取为人民币2500元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担，其余部分人民币2500元退还申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈启荣（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第22号
上诉人（原审被告）上海励昶金属构件有限公司。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海景伟焊接有限公司。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
上诉人上海励昶金属构件有限公司（以下简称励昶公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月，上海景伟焊接有限公司（以下简称景伟公司）、励昶公司签订《厂房租赁合同》，约定由励昶公司承租景伟公司坐落于上海市奉贤区青村镇于庄路＊＊＊＊号厂房。厂房租赁建筑面积2，100平方米（进大门口南一二跨）。厂房类型为钢结构。办公室租赁，办公楼楼梯口二楼右边办公室及最左边第二间办公室面积106平方米（原为景伟公司生产技术部及财务室）及门口夹心板房作为仓库。合同第三条租金及保证金支付方式约定：“1、甲、乙（即景伟公司、励昶公司）双方约定，该厂房（含厂内部分设备）及办公室仓库租赁每月租金为人民币（下同）35，000元。2、甲、乙双方一旦签订合同，乙方（即励昶公司）应当向甲方（即景伟公司）支付厂房租赁保证金，保证金为一个月租金。租金应预付三个月，支付日期为每季度的15号，在支付日期前5日向甲方支付租金。”合同第四条其他费用约定：“1、租赁期间，使用该厂房及办公室所发生的水、电、气、电话等通讯的费用由乙方承担，并在收到收据或发票时，应在一个星期内付款。2、租赁期间甲方发生水、电、气、煤、电话等通讯的费用由甲方支付给乙方。”
合同签订后，景伟公司依约交付房屋，励昶公司支付保证金35，000元，并支付租金至2014年6月15日。
2014年4月22日，上海市奉贤区农业委员会、上海市奉贤区规划和土地管理局发出《关于开展对临时性设施农用地专项整治的通知》，明确“共有13个临时性设施农用地等用地违法改变未工业项目，……由各镇人民政府在二个月内依法予以拆除并复耕。逾期未拆除的，将停止办理相关镇的设施农用地备案手续，并视同违法用地处理。”
后励昶公司于2014年9月2日组织搬离，遇到景伟公司阻止。后景伟公司追讨房屋占有使用费未果，致涉讼。景伟公司最后确认诉请为：1、确认景伟公司、励昶公司双方于2013年10月签订的《厂房租赁合同》无效；2、励昶公司支付自2014年6月16日起至2014年9月27日止的占有使用费。
另查明，2014年9月27日，励昶公司从系争房屋中搬离。
原审认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现景伟公司、励昶公司双方对无效均无异议，法院予以认可。无效后，景伟公司要求励昶公司给付使用期间的占有使用费，于法有据，应予支持。励昶公司以景伟公司未开具租金发票为由拒付占有使用费，缺乏法律依据，法院不予认可。对于占有使用费的计算标准，景伟公司要求参照合同约定支付相应的占有使用费，具有合理性，法院予以认可。对于占有使用费的计算期间，法院认为，励昶公司辩称扣除保证金已支付至2014年7月15日，但未就此提供有效证据，法院不予认可，故以景伟公司自认的2014年6月16日为计算起点。对于计算终点，法院认为，尽管景伟公司认为2014年9月2日阻止励昶公司搬离系其自助行为，但之后产生的占有使用费励昶公司可不予支付。对于房屋保证金，景伟公司在审理中表态愿意退还，法院予以认可。励昶公司另辩称，景伟公司对租赁房屋进行断水、断电，以及励昶公司方于租赁房屋内有装饰装修，但均未进行有效举证，法院不予认可。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，于二〇一四年十一月十九日作出判决：一、确认上海景伟焊接有限公司、上海励昶金属构件有限公司签订的《厂房租赁合同》无效；二、上海励昶金属构件有限公司于判决生效之日起十日内给付上海景伟焊接有限公司占有使用费89，833.33元（以35，000元／月为标准，计算自2014年6月16日起至2014年9月2日止）；三、上海景伟焊接有限公司于判决生效之日起十日内退还上海励昶金属构件有限公司房屋保证金35，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由上海励昶金属构件有限公司负担。
判决后，励昶公司不服，上诉于本院，诉称：租金已支付至2014年7月15日，景伟公司在起诉中亦已认可，应当以此计算使用费起点。二审中可提供相应的收据及通知予以证明。原审认定有误，故请求二审法院查明事实后予以改判，撤销原审判决第二项，依法改判上诉人承担占有使用费54，833.33元。
被上诉人景伟公司未答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，励昶公司在二审中向本院递交了两张收条、一份通知，证明其支付租金至2014年7月15日。景伟公司对三份证据的真实性予以认可，但认为最后一份景伟公司的通知并非收条，系要求励昶公司支付2014年5、6、7月份租金，非收到三个月的租金。现景伟公司自认收到2014年5、6两个月份的租金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。励昶公司主张其支付租金已至2014年7月，但其提供的收条仅能证明支付至2014年4月15日。其提供的景伟公司出具的通知，从文字内容上仅能证明景伟公司通知励昶公司租金由何禹运代收，并不能证明景伟公司确认已收到了2014年5、6、7月份的房租，因此励昶公司的主张证据不足，本院不能采信。原审以景伟公司自认确定励昶公司支付租金至2014年6月15日，符合法律规定，本院予以认同。综上所述，上诉人励昶公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，150元，由上诉人上海励昶金属构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1193号
罪犯黄慰标，男，1981年10月31日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）泉刑初字第196号刑事判决，以被告人黄慰标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部，责令退赔被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月25日作出（2004）闽刑终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄慰标在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年12月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄慰标在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄慰标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年五月累计获得达标分十八点八分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯黄慰标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄慰标予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民特222号
申请人:段堡垒，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：段国进。
代理人：段茹（兄妹关系）,住天津市红桥区。
申请人段堡垒申请宣告段国进无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人段堡垒称，申请人与被申请人系父子关系。2018年1月26日被申请人发生交通事故，经诊断，伤情为。被申请人目前已经丧失了认知能力和表达能力，故申请人依法申请贵院宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人段国进的代理人段茹称，申请人所述属实，同意其请求。
经审理查明，被申请人段国进之父段福来于2003年死亡。段国进与案外人迟桂侠于2015年9月7日离婚，二人婚内生育一子，即申请人段堡垒。段国进未再婚。2018年1月26日被申请人因发生交通事故受伤，伤情为。本案审理中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定,该鉴定中心于2018年6月5日出具《津津实[2018]精神病鉴字第344号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：段国进为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人段国进经鉴定为无民事行为能力人，故对于申请人段堡垒申请宣告段国进为无民事行为能力人之请求，本院予以准许。现被申请人段国进离异后未再婚，其父已死亡，其母王炳良向本院提交书面意见同意段堡垒为段国进的监护人，故段堡垒作为独生子申请作为被申请人段国进之监护人于法有据，被申请人之代理人亦予以同意，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告段国进为无民事行为能力人；
二、指定段堡垒为段国进的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 霞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周 洁
书 记 员 王墨林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00494号
原告何某。
委托代理人陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由何某负担。
审 判 员 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈子超