云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初137号
原告廖正凯，男，汉族，1993年6月20日出生，住云浮市云安区。
被告曾仲帆，男，汉族，1977年7月11日出生，住云浮市云安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。
负责人莫志佳，经理。
原告廖正凯诉被告曾仲帆、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（简称“人民保险云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖正凯，被告曾仲帆到庭参加诉讼；被告人民保险云浮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正凯诉称：2016年2月12日晚，原告廖正凯开摩托车上路，行至云安区X461线11KM路段时，与被告曾仲帆驾驶的粤W02＊**号小汽车发生碰撞，造成廖正凯受伤及车辆损坏的道路交通事故。经云安区交警大队认定，曾仲帆负事故主要责任，廖正凯负事故次要责任。廖正凯在此事故中造成的损失有：1、医疗费900元；2、误工费20天×100元／天=2000元；3、交通费300元；4、手机损失费3900元；5、摩托车损失费2500元。以上合计为9600元。因此，请求法院判令：一、被告曾仲帆、人民保险云浮公司向原告廖正凯赔偿损失9600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险云浮公司辩称：对于原告廖正凯具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。1、医疗费，请求法院依法核实提供病历、诊断证明、发票、用药清单等证据证实，且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。原告并未提供药费清单故无法核实自费药，按照规定扣减10%的自费药745.83元。2、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告没有签订劳动合同，没有购买医保、社保，无法确定其劳动关系，无提供收入减少证明、误工证明，且医院诊断证明也无医嘱载明伤者需后续治疗及休息，原告伤情仅为轻微伤，门诊治疗处理伤情即可，答辩人对该部分诉讼请求不予支持。3、交通费，对于交通费真实性、合法性、关联性存在异议，其中发票号码为234167＊＊及234167＊＊为连号发票，发票号码000513＊＊及000513＊＊为连号发票，该发票均为出租车公司盖章用票。另部分发票出行日期及就诊日期不一致，根据常理，该情形不合理。请法院依法核实交通费发票三性。4、手机损失及摩托车车损部分，无定损明细，无提供损失清单、维修发票等，答辩人不予认可。
被告曾仲帆辩称：对本次交通事故的责任认定无异议。原告受伤后即被送往富林卫生院救治，2天后再送云浮市中医院门诊治疗。被告本人亲自为伤者廖正凯排队检查治疗，并支付了医疗费用393.9元。原告主张摩托车损失2500元、手机损失3900元，应提供相关证据。被告的车辆购买了全保。请法院依法作合理的判决。
本院查明并确认如下事实：
2016年2月12日，被告曾仲帆驾驶临时号牌为粤W02＊**号的小型轿车，从富林往阳春方向行驶，23时08分行至云浮市云安区X461线11KM＋400M处，驶过左路面与迎面驶来由原告廖正凯驾驶乘搭着廖树汉的粤WLN＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖正凯、廖树汉受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年3月10日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字（2016）第00022号《道路交通事故认定书》，认定当事人曾仲帆承担此事故的主要责任，当事人廖正凯承担此事故的次要责任，当事人廖树汉在此事故中无责任。
事故发生后，廖正凯被送往云浮市中医院治疗，花费医疗费393.9元（该款由曾仲帆垫付）。2016年2月15日，云浮市中医院出具《诊断证明书》，对廖正凯的诊断为：全身多处软组织挫伤。2016年3月15日，廖正凯到云浮市中医院门诊复诊，产生门诊费828.7元。
2016年4月7日，廖正凯把受损车辆送去云浮市云城区方正强力摩托车配件经营部维修，用去维修费共1900元。另，事故造成廖正凯于2012年购买使用的苹果4S（32G）手机一台严重摔坏，无法修复。
临时号牌为粤W02＊**号的小型轿车所有人、驾驶员为被告曾仲帆，该车在人民保险云浮公司处购买了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。粤WLN＊**号普通二轮摩托车的登记所有人为廖灶南，本次事故中原告廖正凯为该车的驾驶员。
廖正凯为农业家庭户口，农业劳动者。2015年8月26日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2015）8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中农、林、牧、渔业在岗职工年均工资为27766元／年。
上述事实，有原告廖正凯提供的身份证、户口簿，云安公交认字（2016）第00022号《道路交通事故认定书》，云浮市中医院《诊断证明书》、医疗收费票据，车费发票，摩托车维修发票、财产损失评估告知书、手机维修单等；有被告曾仲帆提供的云浮市中医院医疗收费票据，中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等；以及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字（2016）第00022号《道路交通事故认定书》，认定曾仲帆承担此事故的主要责任，廖正凯承担此事故的次要责任，廖树汉在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对于原告廖正凯主张本交通事故所造成损失的分析与认定：
1、医疗费用。原告廖正凯因伤门诊治疗产生门诊费393.9元＋828.7元，合共1222.6元，有其提供的云浮市中医院《诊断证明书》及医疗收费票据等证明，为治疗所需，本院予以确认。
2、误工费。原告廖正凯因本事故受伤，曾两次到云浮市中医院门诊治疗，本院酌情确认其误工天数为3天。原告主张误工时间20天，理据不足，本院不予支持。原告在法庭上称其从事石材工作，月工资为6500元，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告为农业劳动者，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年农、林、牧、渔业在岗职工年均工资为27766元／年，其误工费为：27766元／年÷360天／年×3天=231.38元。
3、交通费。原告廖正凯到医院就医和处理事故等确会产生交通费用，其亦提供了部分车费发票佐证。本院结合原告提供的票据及实际情况，酌情确认其交通费为200元。
4、手机损失费。事故造成原告廖正凯的手机严重摔坏，无法修复，原告虽然没有对该手机的损坏价格委托评估，但损失确实存在。本院综合考虑该手机的购置价、使用时间、现时价值等因素，酌定手机损失费为1000元。原告主张手机损失费3900元，不合理部分，本院不予支持。
5、车辆维修费。事故造成原告廖正凯驾驶的摩托车受损，原告将该车进行修复产生维修费1900元，有原告提供的发票证明，本院予以确认。
综上，原告廖正凯在本交通事故中造成的各项损失合共4553.98元。
对于原告廖正凯上述损失的赔偿责任认定与处理：
曾仲帆驾驶的肇事车辆登记所有人为其本人，该车在人民保险云浮公司处购买了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告廖正凯因本事故造成的损失，应先由人民保险云浮公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由曾仲帆按事故责任承担70%的赔偿责任。而因肇事车辆投保了商业三者险，故对于曾仲帆应承担赔偿责任的部分，先由人民保险云浮公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由曾仲帆予以赔偿。
结合此交通事故的另一被侵权人廖树汉［（2016粤53**民初138号］的损失，原告廖正凯的上述损失赔偿责任具体分配如下：
一、交强险部分：
1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1222.6元。结合本次交通事故另一被侵权人属该赔偿项下的损失6007.04元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，为此，被告人民保险云浮公司在本案中应赔偿原告1222.6元。
2、属交强险死亡赔偿限额项下的有：误工费231.38元、交通费200元，合共431.38元。结合本次交通事故另一被侵权人属该赔偿项下的损失1802.66元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。为此，被告人民保险云浮公司在本案中应赔偿原告431.38元。
3、属交强险财产损失赔偿限额项下有：手机损失费1000元，车辆维修费1900元，合共2900元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元。为此，被告人民保险云浮公司应赔偿原告2000元。
二、商业三者险部分：
交强险不足部分：2900元-2000元=900元，由被告曾仲帆承担70%的赔偿责任，即900元×70%=630元。该部分损失属于且未超过商业三者险赔偿限额50万元，应由被告人民保险云浮公司赔偿给原告。
综上所述，被告人民保险云浮公司应赔偿原告廖正凯1222.6元＋431.38元＋2000元＋630元=4283.98元，扣减曾仲帆已垫付的393.9元，人民保险云浮公司还应赔偿原告4283.98元-393.9元=3890.08元。曾仲帆对其垫付的393.9元，可依法向人民保险云浮公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起5日内赔付3890.08元给原告廖正凯。
二、驳回原告廖正凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由原告廖正凯负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一六年五月十二日
书记员 曾 敏
冯柳毅