wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第176号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）周军委。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第644-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1800号
原告：金玉兰。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：曹中华。
被告：张月。
被告：李双梅。
原告金玉兰与被告曹中华、张月、李双梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉兰及其委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼；被告曹中华、张月、李双梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹中华、张月立即归还原告借款120000元，并支付从2014年5月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；2、判令被告李双梅在担保范围内承担担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年11月6日，被告曹中华以家庭需要用钱为由，向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，后因被告无力归还，于2013年11月6日向原告重新出具借条一份，载明：今借到金玉兰人民币壹拾贰万元正，于2014年5月5日前还清，被告李双梅为上述借款提供担保。被告张月与曹中华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次向三被告主张还款，被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告金玉兰向法庭提供以下证据：1、借条原件、证明各一份，证明借贷关系成立；2、婚姻登记证明，证明被告曹中华、张月系夫妻关系。
被告曹中华、张月、李双梅均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹中华与被告张月系夫妻关系。2013年11月6日，被告曹中华向原告金玉兰出具借条一份，载明：今借到金玉兰人民币壹拾贰万元正（￥120000元），到2014年5月5日前还清，被告李双梅在上述借条担保人一栏签名。现原告金玉兰以三被告未按约归还上述借款为由，诉讼来院。
审理中，原告金玉兰述称，借款发生在2011年11月6日，借款以现金方式交付给被告曹中华，当时曹中华和张月均在现场，两被告还向其提供了两人的身份证复印件；未提供相关证据证明其在担保期限内向被告李双梅主张过担保权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹中华向原告金玉兰借款120000元的事实，有原告金玉兰所举借条原件及原告金玉兰当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告曹中华未按约归还借款，现原告金玉兰诉请其归还借款本金120000元及从2014年5月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告张月归还借款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，现原告诉请被告张月与被告曹中华清偿夫妻共同债务，符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请被告李双梅承担担保责任一节，原告金玉兰无证据证明其在担保期限内向被告金玉兰主张权利，依照法律规定，担保人免除担保责任，原告此节诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。诉讼中，被告曹中华、张月、李双梅经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹中华、张月于本判决生效之日起十日内共同归还原告金玉兰人民币120000元及利息（从2014年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告金玉兰对被告李双梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费900元，合计人民币3600元，由被告曹中华、张月共同负担（原告金玉兰已预交，被告曹中华、张月于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告金玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 周 榕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 万 辰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第535号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告任何飞，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告任何飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第535号
原告胡某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵厚陆
二〇一四年七月二十一日
书记员 余 莉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第487号
原告卢某某，男，1968年6月21日出生，汉族，住郁南县。
被告覃某某，女，1971年6月29日出生，汉族，住郁南县。
原告卢某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，1994年6月，原、被告在番禺打工时相识，于1994年12月5日在平台镇人民政府登记结婚。原、被告于1995年6月23日生育女儿卢某珊，2003年5月24日生育女儿卢某芸。原、被告婚后夫妻感情较好，但双方性格、爱好不同，难以磨合。被告的过错行为导致夫妻感情破裂。被告于2014年9月20日带着女儿卢某珊不告而别，经原告寻找仍不知其下落。原、被告没有夫妻共同财产和债务。为此，请求法院判令：1、原告卢某某与被告覃某某离婚；2、女儿卢某芸由原告抚养。
原告卢某某向本院提交如下证据支持其主张：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原告与被告登记结婚的事实。
3、村委证明，证明被告长期外出。
4、报警回执，证明因被告失踪，原告曾报警找被告。
5、2011年8月23日悔过书、2011年8月23日保证书、2012年3月25日检讨书、2013年6月17日意愿书、2016年6月17日意愿书，证明离婚的条件及被告应该承担的责任。
被告覃某某辩称，原、被告的感情尚在，不同意与原告卢某某离婚。原、被告是自由恋爱，有良好的感情基础，并已生育两个女儿。夫妻间虽有小矛盾，但感情未破裂。原告脾气不好、身体较差，疑心重，被告体谅原告，暂时与原告分开，以让双方静心考虑未来的日子。被告曾在没有事实的情况下按原告要求写下三张欠条。被告为了家庭生活四处打工，努力赚钱，打工的钱由原告拿回家建房。现在房子已建成二层半。希望原告珍惜多年夫妻感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年6月打工相识，于1994年12月5日在郁南县平台镇人民政府登记结婚。原、被告于1995年6月23日生育女儿卢某珊，2003年5月24日生育女儿卢某芸。原、被告婚后夫妻感情较好。原告以双方性格不合，被告的过错行为导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自愿相识并登记结婚的合法夫妻，婚后一段时间夫妻感情较好。双方因缺乏沟通而产生矛盾引起纠纷。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能互谅互让，互相多些沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告覃某某离婚。
驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年七月二十日
书记员 刘麟继
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01583号
原告武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（简称三江物业宜昌分公司），住所地宜昌市解放路商业步行街F综合楼。
负责人刘浩，职务：总经理。
委托代理人ＸＸ伟，系该公司员工。
被告望开忠。
委托代理人史清松。
本院在审理原告三江物业宜昌分公司与被告汪华菊物业合同纠纷一案中，原告2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2020号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：杨正贤，男，户籍地贵州省黄平县。
被执行人杨正贤盗窃一案，由本院于2016年7月11日作出（2016）皖1802刑初211号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨正贤应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法�行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初211号刑事判决主文中关于杨正贤财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2020号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：杨正贤，男，户籍地贵州省黄平县。被执行人杨正贤盗窃一案，由本院于2016年7月11日作出（2016）皖1802刑初211号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨正贤应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法�行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初211号刑事判决主文中关于杨正贤财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员 余中慧
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终199号
上诉人（原审被告）李士杰，女，1960年2月28日出生，汉族，伊春市副食品大楼退休职工。
委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庞业丽，女，1967年12月2日出生，汉族，个体业主。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人李士杰因与被上诉人庞业丽民间借贷纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人李士杰及其委托代理人葛立民、被上诉人庞业丽及其委托代理人史春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月3日杨立春给原告出具借条1份，借条中写明人民币4000元，杨立春在落款处签名。被告与杨立春系夫妻关系。杨立春于2015年6月死亡。原告诉至本院要求被告偿还借款4000元。
原审认为，原告与杨立春的借贷行为属合法有效行为，杨立春借款后应及时偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中借款发生在被告与杨立春夫妻关系存续期间，庭审中被告也未提供出证据证明该笔债务系杨立春的个人债务，因此该笔债务应认定为被告与杨立春夫妻共同债务，应由被告与杨立春共同清偿。由于杨立春已经死亡，所以原告要求被告给付借款4000元于法有据应予支持。判决：被告李士杰自本判决生效之日起10日内一次性给付原告庞业丽借款4000元。案件受理费50元，由被告李士杰负担。
一审宣判后，原审被告李士杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间无借款事实，他们之间还有其他业务往来。2、被上诉人的起诉已过诉讼时效。被上诉人诉称，2011年借款，多次催要始终未还款，被上诉人即知道侵权。为什么不到法院起诉，非得等杨立春去世后再诉。3、一审判决适用法律错误。上诉人与杨立春自2007年分居，经济独立。该笔借款属于个人债务，一审认定为夫妻共同债务错误。
被上诉人庞业丽辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院举示如下证据：
证据一、证人张义、高桂荣出庭作证，拟证明杨立春与上诉人分居多年，经济独立，杨立春借款未用于夫妻共同生活。
证据二、民事起诉状一份，拟证明2010年5月至2014年12月，杨立春多次在被上诉人处拿钱，为其出具多个收条，不存在借款关系，是办事款或是报酬。
被上诉人对证据一质证认为，两位证人证明二人分居，但分居与否不影响夫妻关系存续期间共同债务的承担。证据二与本案无关。
经庭审质证，本院认为，证据一不能证明双方经济独立，及该款未用于夫妻共同生活，对上诉人证明的问题，本院不予采信。证据二该民事起诉状与本案不具有关联性，对上诉人证明的问题，本院不予采信。
被上诉人未向本院举示证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人庞业丽与杨立春的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案借款发生在上诉人李士杰与杨立春夫妻关系存续期间，李士杰不能提供充分证据证明该笔债务系杨立春的个人债务，故该笔债务应认定为李士杰与杨立春夫妻共同债务。因杨立春已经死亡，故庞业丽要求李士杰给付借款4000元的主张应予支持。李士杰一审未提出本案的起诉已过诉讼时效期间的抗辩，本院对此不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
代理审判员 高 峰
代理审判员 于晓星
二〇一六年六月六日
书 记 员 高冬梅
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1156号
原告：黄山市方圆市政工程有限公司，注册地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，住所地安徽省休宁县海阳镇五里亭，统一社会信用代码913410227964498730（1—1）。
法定代表人：叶红民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师律师。
被告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道横江路口1-5号，统一社会信用代码91341022758516190T。
法定代表人：吕继宁。
原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告黄山永宁营造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告黄山市方圆市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山市方圆市政工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 文 英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯程程（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8111号
上诉人（原审被告）：马强，男，1970年12月21日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行。住所地：浙江省杭州市西湖区厚仁路***号三墩新天地商业中心**幢。
代表人：陶雪峰，行长。
原审被告：杭州子午线科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心*幢*****室。
法定代表人：宋事珈。
原审被告：周芳，女，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：宋事珈，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：张云龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人马强为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行，原审被告杭州子午线科技有限公司、周芳、宋事珈、张云龙金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年3月14日公开开庭进行审理，马强经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按马强撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2350号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由马强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年三月十五日
书记员 骆芳华
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初225号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人胡某，淮安市恒远物流公司员工。曾因盗窃，于2015年4月8日被昆山市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，于2016年8月4日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕218号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人胡某在淮安市清河区，采用趁人不备的方式，窃得被害人徐某、岳某电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币2206元。具体分述如下：
⒈2016年3月3日晚，被告人胡某在淮安市清河区奇缘网吧门口，窃得被害人徐某的金雅妮牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币886元。
⒉2016年4月2日晚，被告人胡某在淮安市清河区博客网吧门口，窃得被害人岳某的柯迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1320元。
另查明，被告人胡某归案后退出全部赃款，已发还被害人。
上述事实，有被告人胡某的供述、被害人徐某、岳某的陈述、领条、监控视频、辨认笔录、行政处罚决定书、鉴定意见、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。曾因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年八月四日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初669号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人宋智煌，男，1994年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省南平市延平区。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄小良，福建名仕律师事务所律师。
被告人庄骏翊，男，1995年8月22日出生，汉族，中专文化，无业，住福州市鼓楼区。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人宋智煌、庄骏翊犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人宋智煌、庄骏翊及辩护人黄小良、孙传恒、刘晨到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年3月22日19时许，被告人庄骏翊驾驶小车载着被告人宋智煌途经福州市鼓楼区建华支巷芝根芝底披萨店附近，因责怪被害人詹某步行缓慢挡路，遂与被害人詹某发生纠纷，被告人庄骏翊、宋智煌殴打被害人詹某脸部等处，致使被害人詹某身上多处受伤及双侧鼻骨骨折。经鉴定：被害人詹某的损伤为轻伤二级。
2016年5月6日，被告人宋智煌、庄骏翊被公安民警抓获。
对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人宋智煌、庄骏翊的刑事责任，被告人宋智煌、庄骏翊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人宋智煌、庄骏翊均在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，提请本院依法惩处。
被告人宋智煌、庄骏翊对公诉机关指控的事实供认不讳。
被告人宋智煌辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人宋智煌犯故意伤害罪无异议。2、被告人宋智煌认罪态度好，系初犯偶犯。3、被告人宋智煌亲属赔偿被害人的经济损失，得到被害人詹某的谅解。综上，建议对被告人宋智煌适用缓刑。
被告人庄骏翊辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人庄骏翊犯故意伤害罪无异议。2、被告人庄骏翊认罪态度好，系初犯偶犯。3、被告人庄骏翊亲属赔偿被害人的经济损失，得到被害人詹某的谅解。综上，建议对被告人庄骏翊从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日19时许，被告人庄骏翊驾驶小车载着被告人宋智煌途经福州市鼓楼区建华支巷芝根芝底披萨店附近，因责怪被害人詹某步行缓慢挡路，遂与被害人詹某发生纠纷，被告人庄骏翊、宋智煌殴打被害人詹某脸部等处，致使被害人詹某身上多处受伤及双侧鼻骨骨折。经鉴定：被害人詹某的损伤为轻伤二级。
2016年5月6日，被告人宋智煌、庄骏翊被公安民警抓获。
审理中，经本院调解被告人宋智煌、庄骏翊的亲属各赔偿被害人詹某损失人民币5万元，并得到被害人詹某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人宋智煌作案时戴的帽子的照片等物证；证实太阳帽系被告人宋智煌打人时候戴的帽子。
2、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单等书证。
3、证人梅某的证言，证实了2016年3月22日19时许在鼓楼区建华支巷x号看见一个年轻人被打出血，被打的人还叫其爱人帮忙报警。
4、被害人詹某的陈述，证实了2016年3月22日19时许在福州市鼓楼区建华支巷芝根芝底披萨店附近，被被告人庄骏翊、宋智煌殴打的事实。
5、被告人宋智煌、庄骏翊的供述和辩解，承认其犯罪事实。
6、福州市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定结论等鉴定意见，证实了被害人詹某的损伤为轻伤二级。
7、被告人宋智煌、庄骏翊对互相辨认、作案地点、作案所戴帽子、被害人詹某对被告人宋智煌的辨认等辨认笔录。
8、身份证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
9、被告人宋智煌、庄骏翊的亲属各赔偿被害人詹某损失人民币5万元，并取得被害人詹某的谅解凭证。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人宋智煌、庄骏翊的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人宋智煌、庄骏翊故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人宋智煌、庄骏翊的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋智煌、庄骏翊犯故意伤害罪罪名成立。被告人宋智煌、庄骏翊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋智煌、庄骏翊己赔偿被害人的经济损失，得到被害人詹某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋智煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。）
二、被告人庄骏翊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 田建军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0102刑初669号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人宋智煌，男，1994年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省南平市延平区。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。辩护人黄小良，福建名仕律师事务所律师。被告人庄骏翊，男，1995年8月22日出生，汉族，中专文化，无业，住福州市鼓楼区。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。辩护人孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人宋智煌、庄骏翊犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人宋智煌、庄骏翊及辩护人黄小良、孙传恒、刘晨到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年3月22日19时许，被告人庄骏翊驾驶小车载着被告人宋智煌途经福州市鼓楼区建华支巷芝根芝底披萨店附近，因责怪被害人詹某步行缓慢挡路，遂与被害人詹某发生纠纷，被告人庄骏翊、宋智煌殴打被害人詹某脸部等处，致使被害人詹某身上多处受伤及双侧鼻骨骨折。经鉴定：被害人詹某的损伤为轻伤二级。2016年5月6日，被告人宋智煌、庄骏翊被公安民警抓获。对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人宋智煌、庄骏翊的刑事责任，被告人宋智煌、庄骏翊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人宋智煌、庄骏翊均在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，提请本院依法惩处。被告人宋智煌、庄骏翊对公诉机关指控的事实供认不讳。被告人宋智煌辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人宋智煌犯故意伤害罪无异议。2、被告人宋智煌认罪态度好，系初犯偶犯。3、被告人宋智煌亲属赔偿被害人的经济损失，得到被害人詹某的谅解。综上，建议对被告人宋智煌适用缓刑。被告人庄骏翊辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人庄骏翊犯故意伤害罪无异议。2、被告人庄骏翊认罪态度好，系初犯偶犯。3、被告人庄骏翊亲属赔偿被害人的经济损失，得到被害人詹某的谅解。综上，建议对被告人庄骏翊从轻处罚。经审理查明，2016年3月22日19时许，被告人庄骏翊驾驶小车载着被告人宋智煌途经福州市鼓楼区建华支巷芝根芝底披萨店附近，因责怪被害人詹某步行缓慢挡路，遂与被害人詹某发生纠纷，被告人庄骏翊、宋智煌殴打被害人詹某脸部等处，致使被害人詹某身上多处受伤及双侧鼻骨骨折。经鉴定：被害人詹某的损伤为轻伤二级。2016年5月6日，被告人宋智煌、庄骏翊被公安民警抓获。审理中，经本院调解被告人宋智煌、庄骏翊的亲属各赔偿被害人詹某损失人民币5万元，并得到被害人詹某的谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人宋智煌作案时戴的帽子的照片等物证；证实太阳帽系被告人宋智煌打人时候戴的帽子。2、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单等书证。3、证人梅某的证言，证实了2016年3月22日19时许在鼓楼区建华支巷12-3号看见一个年轻人被打出血，被打的人还叫其爱人帮忙报警。4、被害人詹某的陈述，证实了2016年3月22日19时许在福州市鼓楼区建华支巷芝根芝底披萨店附近，被被告人庄骏翊、宋智煌殴打的事实。5、被告人宋智煌、庄骏翊的供述和辩解，承认其犯罪事实。6、福州市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定结论等鉴定意见，证实了被害人詹某的损伤为轻伤二级。7、被告人宋智煌、庄骏翊对互相辨认、作案地点、作案所戴帽子、被害人詹某对被告人宋智煌的辨认等辨认笔录。8、身份证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。9、被告人宋智煌、庄骏翊的亲属各赔偿被害人詹某损失人民币5万元，并取得被害人詹某的谅解凭证。以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人宋智煌、庄骏翊的犯罪事实，均予以采纳。本院认为，被告人宋智煌、庄骏翊故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人宋智煌、庄骏翊的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋智煌、庄骏翊犯故意伤害罪罪名成立。被告人宋智煌、庄骏翊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋智煌、庄骏翊己赔偿被害人的经济损失，得到被害人詹某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋智煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。）二、被告人庄骏翊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 敏人民陪审员 戴 清人民陪审员 田建军二〇一六年九月二十三日书 记 员 周 钰附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2984号
原告：彭某甲，女，汉族。
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：权某，男，汉族。
原告彭某甲诉被告权某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告权某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告权某于2012年11月经人介绍结婚，2013年1月28日补办结婚登记，2013年11月25日生育女彭某乙，一直随我生活。因婚前缺乏了解，婚后因双方性格脾气不和，短暂生活两个月后便分居生活至今。而且被告权某在我怀小孩期间不仅不管不问，还要求我将小孩处理掉，经我坚持后才将小孩生下来，被告权某至今也未尽过任何责任，甚至都未探望过小孩一次。现我与被告权某的夫妻感情已完全破裂，诉请人民法院判决我与被告权某离婚，女彭某乙由我抚养，不要求被告权某承担子女抚养费。
被告权某书面辩称：我同意与原告彭某甲离婚，同意女彭某乙由原告彭某甲独立抚养。
经审理查明：原、被告于2012年同居生活，后于2013年1月28日补办结婚登记，2013年11月25日生育女彭某乙，彭某乙长期随原告彭某甲生活。原告彭某甲于2015年9月21日起诉与被告权某离婚，被告权某同意与原告彭某甲离婚，且同意女彭某乙由原告彭某甲抚养。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、原、被告的结婚证、被告权某的书面答辩意见及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均认为双方的夫妻感情已彻底破裂，双方同意离婚，本院予以准许；至于子女抚养，女彭某乙长期随原告彭某甲生活，原告彭某甲又要求抚养女彭某乙，且不要求被告权某承担子女抚养费，被告权某也同意原告彭某甲的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某甲与被告权某离婚；
二、女彭某乙由原告彭某甲抚养。
案件受理费260元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一五年十月十五日
书记员 张凯昌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初217号
原告：张志平，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：赵广利，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张志平诉被告赵广利民间借贷纠纷一案，原告张志平于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张志平于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志平的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张志平负担。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 张衍利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戴晓斐
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1422号
原告（反诉被告）：龙加红，男，1975年9月6日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。
一般授权委托代理人王圆中，系贵州勤维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗永忠，男，1974年5月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙加红诉被告（反诉原告）罗永忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）龙加红及其委托代理人冷攀、王圆中，被告（反诉原告）罗永忠及其委托代理人吴洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙加红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告啤酒款178965.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友也是生意伙伴。2014年经原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告提供山城牌系列啤酒，包括名称为经典（12300件）、欢乐（10499件）、国宾（10416件）、重庆33（4498件）、精山城（1080件）、乐堡（260件）、装箱468（400件）、五星（700件）、白瓶1958（258件）等多种啤酒，单价为：经典17.5元/件、欢乐牌16.3元/件、国宾17.5元/件、重庆33，18.9元/件、精山城21.6元/件、乐堡52元/件，箱装468,32元/件、五星26.5元/件、白瓶1958,22.5元/件。由原告向被告送货，待被告销售后，将实销货款交付原告。原告按约定先后向被告提供山城牌系列啤酒上述共计40411件，总金额为727678.9元，被告在送货单据上签字确认已收到原告所供啤酒。2015年9月28日，经原被告双方对账，被告尚欠原告啤酒款项178965.5元。后经原告多次催收，但被告无理拒绝支付该笔欠款，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告罗永忠辩称：原告所述不是事实，原、被告在未结账的情况下，被告依据原告的要求出具了欠条一张，且在欠条出具之后，被告陆续通过信用社多支付了136000元的货款。
反诉原告罗永忠向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告返还反诉原告多支付的啤酒款13万元。2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告是朋友也是生意伙伴，反诉被告从2014年便开始向反诉原告以供货的方式提供山城啤酒，到2015年5月6日止，在双方未对账的情况下，反诉被告要求反诉原告出具了一张17万多元货款的欠条给反诉被告。到2016年1月份，反诉原告才发现自己已通过信用社前前后后一共向反诉被告汇了30多万元的啤酒款，故反诉原告已向反诉被告多支付了13万元。反诉被告还欠反诉原告陈年酒17886元；空瓶换酒382个，金额为1031.4元，瓶盖2905个，金额为1452.5元，特制瓶子57包，金额为4104元，小山城瓶子34包，金额2448元，白瓶瓶子9包，金额为756元；特制瓶子121包，金额为8712元，国宾瓶子58包，金额为4176元，小山城瓶子59包，金额为4248元，白瓶、乐堡瓶子23包，金额为1932元，以上金额共计28859.9元。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院。
反诉被告龙加红辩称：反诉原告反诉缺乏事实及法律依据，双方约定的买卖合同合法有效，反诉原告收到反诉被告共计40411件啤酒后，应支付相应的对价即反诉原告支付的啤酒款项，并非多余款项。反诉原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，因此，反诉被告与反诉原告是通过结算，反诉原告确认了所欠款项后才写下的欠条。反诉被告收取反诉原告的款项均系反诉被告所发货物款项，即反诉原告应支付的款项，反诉原告不仅没有受有损失，且在交易过程中获得相应的利益，故不符合不当得利的构成要件。综上所述，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，被告（反诉原告）罗永忠于2014年4月起陆续向原告（反诉被告）龙加红购买啤酒。2015年9月28日，被告（反诉原告）罗永忠向原告（反诉被告）龙加红出具欠条一张，内容为：“今欠到龙加红啤酒钱178965.50元。”被告（反诉原告）罗永忠在该欠条欠款人处签名并捺印。2015年10月10日，被告（反诉原告）罗永忠向原告（反诉被告）龙加红支付了啤酒款现金20000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、营业执照、税务登记证、欠条、被告身份证、编号1842460收款收据等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）龙加红与被告（反诉原告）罗永忠之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告（反诉原告）罗永忠收到了原告（反诉被告）龙加红所供应的啤酒，应当支付相应的价款。本案中，虽然反诉原告罗永忠提出其是在未与反诉被告龙加红进行对账的情况下出具欠条，且已向反诉被告龙加红汇款256000元、支付现金33400元，故要求龙加红返还多支付的啤酒款13万元的诉请，但因罗永忠作为一名完全民事行为能力人，应该对其向反诉被告龙加红出具欠条的行为将产生的民事法律后果具有一定的认知和判断，加之其提供的证据银行汇款业务凭证、银行流水清单、编号0508130收款收据均系在欠条出具时间即2015年9月28日之前，故反诉原告罗永忠提供的证据达不到其所主张多支付给龙加红啤酒款13万元的证明目的，对于反诉原告罗永忠的诉讼请求，本院不予支持。对于被告罗永忠提供的证据2016年1月31日山城啤酒销售登记表用于证明其已向原告支付了7400元啤酒款，因该登记表内容为“龙文军下欠啤酒钱7400元”及“龙加红收”，经本院询问被告罗永忠，罗永忠称该登记表上“龙加红收”系罗永忠本人所写，加之原告称从未收到过该7400元啤酒款，故被告罗永忠提供的该证据达不到其所主张已向原告支付7400元的证明目的，应当自行承担举证不利的法律后果。对于被告罗永忠提供的证据编号1842460收款收据（金额20000元）用于证明其向原告支付了20000元啤酒款，因该收据上显示的时间即2015年10月10日在欠条出具之后，经本院询问原告，原告承认在欠条出具之后收到了被告所支付的这20000元啤酒款，故对于原告龙加红要求被告罗永忠支付啤酒款178965.50元的诉请，本院予以支持158965.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗永忠于本判决生效后十日内支付原告龙加红啤酒款人民币158965.50元。
二、驳回反诉原告罗永忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3880元，因本案适用简易程序审理,减半收取1940元，由原告龙加红负担217元，被告罗永忠负担1723元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告），反诉案件受理费2900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1450元，由反诉原告罗永忠负担（反诉原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审判员 张艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯波
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1422号原告（反诉被告）：龙加红，男，1975年9月6日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。一般授权委托代理人王圆中，系贵州勤维律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗永忠，男，1974年5月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师。原告（反诉被告）龙加红诉被告（反诉原告）罗永忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）龙加红及其委托代理人冷攀、王圆中，被告（反诉原告）罗永忠及其委托代理人吴洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙加红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告啤酒款178965.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友也是生意伙伴。2014年经原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告提供山城牌系列啤酒，包括名称为经典（12300件）、欢乐（10499件）、国宾（10416件）、重庆33（4498件）、精山城（1080件）、乐堡（260件）、装箱468（400件）、五星（700件）、白瓶1958（258件）等多种啤酒，单价为：经典17.5元/件、欢乐牌16.3元/件、国宾17.5元/件、重庆33，18.9元/件、精山城21.6元/件、乐堡52元/件，箱装468,32元/件、五星26.5元/件、白瓶1958,22.5元/件。由原告向被告送货，待被告销售后，将实销货款交付原告。原告按约定先后向被告提供山城牌系列啤酒上述共计40411件，总金额为727678.9元，被告在送货单据上签字确认已收到原告所供啤酒。2015年9月28日，经原被告双方对账，被告尚欠原告啤酒款项178965.5元。后经原告多次催收，但被告无理拒绝支付该笔欠款，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告罗永忠辩称：原告所述不是事实，原、被告在未结账的情况下，被告依据原告的要求出具了欠条一张，且在欠条出具之后，被告陆续通过信用社多支付了136000元的货款。反诉原告罗永忠向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告返还反诉原告多支付的啤酒款13万元。2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告是朋友也是生意伙伴，反诉被告从2014年便开始向反诉原告以供货的方式提供山城啤酒，到2015年5月6日止，在双方未对账的情况下，反诉被告要求反诉原告出具了一张17万多元货款的欠条给反诉被告。到2016年1月份，反诉原告才发现自己已通过信用社前前后后一共向反诉被告汇了30多万元的啤酒款，故反诉原告已向反诉被告多支付了13万元。反诉被告还欠反诉原告陈年酒17886元；空瓶换酒382个，金额为1031.4元，瓶盖2905个，金额为1452.5元，特制瓶子57包，金额为4104元，小山城瓶子34包，金额2448元，白瓶瓶子9包，金额为756元；特制瓶子121包，金额为8712元，国宾瓶子58包，金额为4176元，小山城瓶子59包，金额为4248元，白瓶、乐堡瓶子23包，金额为1932元，以上金额共计28859.9元。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院。反诉被告龙加红辩称：反诉原告反诉缺乏事实及法律依据，双方约定的买卖合同合法有效，反诉原告收到反诉被告共计40411件啤酒后，应支付相应的对价即反诉原告支付的啤酒款项，并非多余款项。反诉原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，因此，反诉被告与反诉原告是通过结算，反诉原告确认了所欠款项后才写下的欠条。反诉被告收取反诉原告的款项均系反诉被告所发货物款项，即反诉原告应支付的款项，反诉原告不仅没有受有损失，且在交易过程中获得相应的利益，故不符合不当得利的构成要件。综上所述，请求驳回反诉原告的诉请。经审理查明，被告（反诉原告）罗永忠于2014年4月起陆续向原告（反诉被告）龙加红购买啤酒。2015年9月28日，被告（反诉原告）罗永忠向原告（反诉被告）龙加红出具欠条一张，内容为：“今欠到龙加红啤酒钱178965.50元。”被告（反诉原告）罗永忠在该欠条欠款人处签名并捺印。2015年10月10日，被告（反诉原告）罗永忠向原告（反诉被告）龙加红支付了啤酒款现金20000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、营业执照、税务登记证、欠条、被告身份证、编号1842460收款收据等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告（反诉被告）龙加红与被告（反诉原告）罗永忠之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告（反诉原告）罗永忠收到了原告（反诉被告）龙加红所供应的啤酒，应当支付相应的价款。本案中，虽然反诉原告罗永忠提出其是在未与反诉被告龙加红进行对账的情况下出具欠条，且已向反诉被告龙加红汇款256000元、支付现金33400元，故要求龙加红返还多支付的啤酒款13万元的诉请，但因罗永忠作为一名完全民事行为能力人，应该对其向反诉被告龙加红出具欠条的行为将产生的民事法律后果具有一定的认知和判断，加之其提供的证据银行汇款业务凭证、银行流水清单、编号0508130收款收据均系在欠条出具时间即2015年9月28日之前，故反诉原告罗永忠提供的证据达不到其所主张多支付给龙加红啤酒款13万元的证明目的，对于反诉原告罗永忠的诉讼请求，本院不予支持。对于被告罗永忠提供的证据2016年1月31日山城啤酒销售登记表用于证明其已向原告支付了7400元啤酒款，因该登记表内容为“龙文军下欠啤酒钱7400元”及“龙加红收”，经本院询问被告罗永忠，罗永忠称该登记表上“龙加红收”系罗永忠本人所写，加之原告称从未收到过该7400元啤酒款，故被告罗永忠提供的该证据达不到其所主张已向原告支付7400元的证明目的，应当自行承担举证不利的法律后果。对于被告罗永忠提供的证据编号1842460收款收据（金额20000元）用于证明其向原告支付了20000元啤酒款，因该收据上显示的时间即2015年10月10日在欠条出具之后，经本院询问原告，原告承认在欠条出具之后收到了被告所支付的这20000元啤酒款，故对于原告龙加红要求被告罗永忠支付啤酒款178965.50元的诉请，本院予以支持158965.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗永忠于本判决生效后十日内支付原告龙加红啤酒款人民币158965.50元。二、驳回反诉原告罗永忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3880元，因本案适用简易程序审理,减半收取1940元，由原告龙加红负担217元，被告罗永忠负担1723元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告），反诉案件受理费2900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1450元，由反诉原告罗永忠负担（反诉原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一七年七月二十四日书记员  冯波
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执50号
申请执行人佛山市三水区西南董长江五金加工厂，住所地佛山市三水区。
经营者董长江。
被执行人陈家文，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××6212。
被执行人邓艳玲（曾用名邓肖玲），女，汉族，住址同上，公民身份号码×××6622。
申请执行人佛山市三水区西南董长江五金加工厂与被执行人陈家文、邓艳玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第282号民事判决已经发生法律效力，但陈家文、邓艳玲未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，双方当事人就还款事宜达成执行和解，申请执行人表示建议本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结本次执行程序，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执50号案终结本次执行。
如被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何贵豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第460号
原告：石某某。
委托代理人：杨某某。
被告：马某某。
原告石某某为与被告马某某承揽合同纠纷一案，于2010
年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年4月14日公开
开庭进行审理。原告石某某及其委托代理人杨某某、被告马某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某起诉称：2007年9月，被告向原告定作不锈钢
早餐推车120辆，价格每辆1600元，合计192000元。原告承接
后进行生产，被告分批向原告提货，至2008年3月5日，被告将
120辆全部提走。在全部提走之前，被告曾两次向原告支付价
款，分别为120000元和20000元，尚欠52000元，由被告在2008
年3月5日签字确认，并载明2008年3月5日已收到早餐车120辆
。被告口头约定在近期内付给原告上述余款，但被告一直拖欠
至今。为此，请求判令被告马某某给付原告价款52000元，并
赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告马某某辩称：被告确实接收了120辆早餐推车，且签
字确认。但该120辆早餐车的业务是被告与他人合伙经营，不是被告向原告定作。餐车的单价是1200元，而不是1600元。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下
：
1、永康市工商行政管某某向原告颁发的个体工商户营业
执照复印件一份，用以证明原告系从事不锈钢装潢加工的个体
工商户业主的事实。
2、2008年3月5日被告马某某签字的记账清单原件一份，
用以证明被告已向原告提取不锈钢早餐车120辆，被告尚欠原
告价款52000元的事实。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2中“3月5日已
收早餐车120辆，具收人：马某某2008.3.5”的真实性和证明
内容没有异议，但是对价款在签字时没有看清楚，故对尚欠价
款不能确认真实性。
被告马某某未提交证据。
本院认证意见：证据1及证据2中“3月5日已收早餐车120
辆，具收人：马某某2008.3.5”部分经被告质证无异议，对该
证据的真实性及证明效力，本院予以确认。对证据2中“120辆
1600×120=192000-120000=72000-
20000=52000元”部分，被告自认在签字前已记载，可以认定
被告在签字时已明知，被告关于对该记载未仔细看已记不清楚
的抗辩不能成立。对证据2的真实性和证明目的，本院予以确
认。
经审理，本院认定事实如下：被告马某某与原告石某某
有早餐推车定作业务。2008年3月5日被告马某某向原告提取早餐车120辆，并在原告的记账清单上签名确认，清单上载明：1
20辆1600×120=192000-120000=72000-
20000=52000元。3月5日已收早餐车120辆，具收人：马某某20
08.3.5”。定作款52000元被告至今未支付给原告。
本院认为，原告石某某与被告马某某之间的承揽合同关
系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，
应确认合法有效。被告马某某尚欠原告定作款52000元，事实
清楚。被告应当按照约定的期限支付定作款，因原被告未约定
付款期限，被告应当在交付定作物同时支付。被告逾期未支付
已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告主张损失自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规
定。原告要求被告支付定作款并赔偿利息损失的诉讼请求，合
法有据，本院予以准许。被告关于本案早餐车定作业务系被告
与他人合伙定作的抗辩，本院认为，即使被告与他人合伙存在
，该内部约定也不能对抗作为第三人的原告，故对被告该抗辩
意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下
：
由被告马某某支付原告石某某定作款52000元，并支付逾
期付款利息损失（利息损失自2010年2月5日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决
生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈飞峰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终367号
上诉人(原审被告)郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区东大街108号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该单位工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)荆彦锋，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人荆森元，女，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城回族区国土资源局因与荆彦锋不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告于2017年1月向被告邮寄一份政府信息公开申请，内容分别为：“荆彦锋是河南省郑州市南曹乡刘德城村荆庄村民，从2016年3月份开始，本村展开合村并城项目。因涉及到申请人的合法权益特请求公开荆彦锋房屋所在地地块的土地性质、土地权属，如是国有土地，还请公开提供征地批复，同时公开征地报批手续。”被告于2017年1月22日拒收该信件并于2017年2月3日退回原告。现原告诉至本院，要求被告依法履行信息公开职责，对原告的信息公开申请进行答复。
原审认为，中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告提供的证据能够证明原告已向被告提出涉案政府信息公开申请，被告于2017年1月22日拒收该信件并于2017年2月3日退回原告，故2017年1月22日可认定为原告向被告申请的时间。被告未按上述规定在法定期限内对原告申请予以处理，行为违法，且被告在诉讼中已知晓原告申请公开事项，故原告请求被告对原告的信息公开申请进行答复，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告郑州市管城回族区国土资源局于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区国土资源局负担。
郑州市管城回族区国土资源局上诉称：对荆彦锋起诉要求信息公开，应由被上诉人提供向上诉人有效提出过申请、是否存在拒签的事实证据，其提供的证据无法表明系上诉人拒签。一审人民法院查明事实不清，认定错误明显。一审人民法院明显存在举证责任区分不清，事实未有效查明，错误认定上诉人存在拒收行为，给上诉人造成极大的名誉损失和政府公信力的降低。请求依法撤销一审行政判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
荆彦锋答辩称：答辩人提供的证据事实清楚，均能证明上诉人存在拒收的情形。上诉人已经在一审时知晓了信息公开内容，作为行政机关，就应该履行政府信息公开的义务，并给予申请人答复。上诉人持续拒绝公开的情形，已经构成了行政不作为的违法行为。上诉人提出的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，并责令上诉人依法对答辩人进行信息公开。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本院查明的事实，本案荆彦锋提供的证据能够证明其已向郑州市管城回族区国土资源局申请政府信息，郑州市管城回族区国土资源局未在法定期限内处理的行为违法。郑州市管城回族区国土资源局上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由郑州市管城回族区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月五日
书记员 张 霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1286号
原告任彩，女，1970年4月3日生，汉族，住址河南省鲁山县。
被告闻祥彪，男，1966年12月28日生，汉族，住址鲁山县。
被告王建营，男，1962年7月23日生，汉族，住址鲁山县。
原告任彩诉被告闻祥彪、王建营民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告任彩到庭参加诉讼，被告闻祥彪、王建营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彩诉称：2014年8月14日，被告闻祥彪借原告现金20000元，双方约定月利率20‰。被告王建营对上述借款承担保证责任，此款后经原告多次催要无果。为此特提起诉讼，请求：1、判令被告闻祥彪立即清偿借原告之款20000元（利息按约定20‰从借款之日算到实际还款至）；2、被告王建营对上述款项及利息承担连带清偿责任。
被告闻祥彪未到庭及答辩。
被告王建营未到庭及答辩。
经审理查明：2014年8月14日，经被告王建营介绍，被告闻祥彪向原告任彩借款现金20000元，被告王建营为担保人，并出具欠条一份：欠条今欠到任彩人民币贰万元正。借款人闻祥彪担保人王建营二O一四年八月十四日双方当时口头约定借款期限三个月，最长不超过六个月，月利率20‰。三个月到期后，闻祥彪给原告送利息并提出需再用三个月，并按月利率20‰支付了六个月的利息2400元。将近六个月时，原告开始向二被告催要借款及利息，此后又多次向二被告催要，但一直未予清偿，原告诉至法院。
本院认为，被告闻祥彪借原告任彩现金20000元，有被告闻祥彪为原告出具的欠条为凭，双方形成借款合同关系，被告闻祥彪应当按照约定的期限及时清偿借款并支付利息。双方约定按照月利率20‰支付利息，并未超过法律的有关规定，本院予以支持。原告任彩在庭审中陈述被告闻祥彪在借期三个月时支付了六个月的利息，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，故在借期三个月到期后本金应为18800元（20000元-（20000元×20‰×3月】，被告闻祥彪支付利息的起始时间应为2014年11月14日。被告王建营作为担保人，没有对保证方式作出约定，故应按连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人闻祥彪追偿。被告闻祥彪、王建营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻祥彪于本判决生效之日起十五日内向原告任彩偿还借款18800元及利息（月利率20‰，自2014年11月14日起计付至实际还款之日止）。
二、被告王建营对上述款项负连带清偿责任。王建营在承担保证责任后，有权向债务人闻祥彪追偿。
三、驳回原告任彩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闻祥彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年八月一日
书 记 员 李培辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴龙金，男，1972年11月28日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57164.96元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57164.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴龙金，男，1972年11月28日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57164.96元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57164.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初605号
原告：王常在，男，1990年6月28日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告：刘永胜，男，50岁，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告王常在与被告刘永胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告王常在于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常在主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王常在撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王常在负担。
审判长 云文生
陪审员 刘 敏
陪审员 董团英
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1577号
申请执行人甄XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人甄XX与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第322号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初257号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行。
负责人：梁军，该支行行长。
被告：吕能胜。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行诉被告吕能胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小玉
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初707号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘文童。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人刘文童犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年11月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人刘文童及辩护人董晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日，被告人刘文童经事先预谋，至杭州市下城区，向某汽车租赁有限公司杭州分公司租得一辆车牌号为浙Ａ×××××的大众牌朗逸小型轿车（经鉴定，价值人民币83900元），后驾驶该车至山东予以销赃。
同年5月3日，被告人刘文童使用相同方式向杭州某汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型普通客车（经鉴定，价值人民币108600元），后驾驶该车逃逸。
同年7月13日，被告人刘文童在江苏省海门市被抓获。
上述事实，被告人刘文童及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人刘文童的供述与辩解，证人张某、叶某、周某、奉某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、租车单、租车协议、营业执照、身份证、驾驶证、车辆行驶证，高速卡口信息、通话记录、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文童以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。其能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见本院予以采纳。结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘文童犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币9000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年12月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘文童向被害人退赔未追回的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕煜
人民陪审员 邵 琼
人民陪审员 庞艳婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 淦
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00253号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住海城市，因故意伤害嫌疑，于2015年6月26日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院副检察长侯方、检察员万明东出庭支持公诉，被告人王某甲�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2015年5月9日20时许，在海城市某镇某村李某某家小店内，因琐事与刘某甲（男，49岁）发生口角并相互厮打，被告人王某甲将刘某甲右眼打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：刘某甲右眼眶内侧壁、上臂骨折构成轻伤一级。
另查，被告人王某甲就民事赔偿部分与被害人刘某甲达成了和解协议，赔偿被害人经济损失人民币五万二千元。被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人王某乙、张某某、刘某乙的证言，鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及抓获经过，住院病志，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某�故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，且得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹玉婷
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3062号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。被执行人肖秀中，男，1983年05月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人肖秀中(2015)闸民一(民)初字第187号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无股票，无其它可供执行的财产，本院向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第187号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王招林
执行员 赵斌华
执行员 陶保林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6768号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵毅。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵毅物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督119号
申请人：柯仲宝，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人柯仲宝于2016年1月9日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款3183.6元。
本院经审查认为，申请人柯仲宝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯仲宝茶叶款3183.6元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 峰
二〇一六年一月十一日
书记员 王婉婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10845号
申请执行人何兴荣，男，1957年2月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何春生，男，1964年3月2日出生，住义乌市。
被执行人楼香娟，女，1962年10月11日出生，住义乌市。
本院在执行何兴荣与何春生，楼香娟（2016）浙0782执10845号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10845号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10845号案申请执行人何兴荣与被执行人何春生，楼香娟民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10845号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10845号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10845号申请执行人何兴荣，男，1957年2月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人何春生，男，1964年3月2日出生，住义乌市。被执行人楼香娟，女，1962年10月11日出生，住义乌市。本院在执行何兴荣与何春生，楼香娟（2016）浙0782执10845号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10845号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10845号案申请执行人何兴荣与被执行人何春生，楼香娟民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10845号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10845号主送：抄送：
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初720号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人尹振中，无业。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人尹振中犯信用卡诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据公诉机关的建议，同时征得被告人尹振中的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人尹振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2012年5月以来，被告人尹振中分别以其个人身份向中信银行等9家银行共申领信用卡9张，后在明知没有归还能力的情况下大量透支消费，共计欠款本金人民币156897.65元,经发卡银行多次催收后,均超过三个月以上不归还。案发前，被告人尹振中归还人民币6000元，尚欠款本金人民币150897.65元。具体事实分述如下：
1、2012年5月，被告人尹振中向中信银行申领信用卡1张（卡号为37×××96），该卡于2015年7月18日透支消费逾期，欠款本金人民币18315.94元。经发卡银行多次催收后仍不归还。2016年3、4月份，被告人尹振中共计归还欠款人民币6000元，尚欠款本金人民币12315.94元。
2．2013年2月，被告人尹振中向中国民生银行申领信用卡1张（卡号为62×××76）后透支消费，截至2015年8月27日，欠款本金人民币22442.59元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
3.2012年5月，被告人尹振中向中国光大银行申领信用卡1张（卡号为62×××18）后透支消费，截至2015年7月20日，欠款本金人民币15025.16元，经发卡银行多次催收后，直至案发后不予归还。
4.2013年3月，被告人尹振中向华夏银行申领信用卡一张（卡号为62×××19）后透支消费，截至2015年8月27日，欠款本金人民币16855.4元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
5.2014年7月，被告人尹振中向广发银行申领信用卡1张（卡号为62×××73）后透支消费，截至2015年7月18日，欠款本金人民币30938.25元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
6.2012年5月，被告人尹振中向中国工商银行申领信用卡1张（卡号为62×××58）后透支消费，截至2015年7月9日，欠款本金人民币12034.44元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
7.2013年4月，被告人尹振中向南京银行申领信用卡1张（卡号为62×××08）后透支消费，截至2015年6月23日，欠款本金人民币24442元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
8.2013年2月，被告人尹振中向平安银行申领信用卡1张（卡号为62×××65）后透支消费，截至2015年8月27日，欠款本金人民币10570.57元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
9.2013年5月，被告人尹振中向兴业银行申领信用卡1张（卡号为45×××01）后透支消费，截至2015年7月18日，欠款本金人民币6273.3元，经发卡银行多次催收后，直至案发不归还。
2016年6月17日，被告人尹振中主动向公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人尹振中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙等人的证言笔录、银行卡交易明细、对帐单、催收通知记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹振中以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹振中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
一、被告人尹振中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2021年1月17日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人尹振中的犯罪所得，依法发还被害单位。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 汪克良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柳 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11370号
原告：绍兴市柯桥振东小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村西畈3幢101室。
法定代表人：ＸＸ勇，董事长。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。
被告：夏振海，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥振东小额贷款股份有限公司（以下简称“振东公司”）与被告刘冰、夏振海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振东公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘冰立即归还原告贷款本金200,000元，并偿付自2017年9月11日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息、罚息（至2017年11月21日暂计利息、罚息共8,640元）。原告委托诉讼代理人潘江峰到庭参加诉讼，被告刘冰、夏振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月6日，原告振东公司与被告刘冰签订编号为绍振贷201603001号的《最高额借款合同》一份，约定被告刘冰在2016年1月6日至2017年1月5日期间可向原告申请使用最高额200,000元的借款额度。同日，被告夏振海与原告振东公司签订编号为绍振个保201603001号的《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告夏振海愿意在最高主债权本金200000元限额内为绍振贷201603001号的《最高额借款合同》项下的全部债务向原告提供最高额保证担保。保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告振东公司与被告刘冰签订编号为绍振贷201603001号的《借款合同》一份，约定被告刘冰向原告借款200,000元，借款期限自2016年1月6日至2017年1月5日止。借款利率以借据为准，按约结算；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加付50%的罚息；借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费等费用。合同签订后，原告依约向被告刘冰发放贷款200,000元，并与被告签订《借款凭证》一份，约定借款利率为月利率12‰。还款期限届满后，经原告催讨，被告刘冰只支付利息至2017年9月10日，此后未还本付息，被告夏振海亦未履行保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额借款合同》、《个人最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、银行付款通知书等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告振东公司与被告刘冰、夏振海签订的《最高额借款合同》、《个人最高额保证合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告刘冰作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告刘冰归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏振海作为保证人，在被告刘冰未履行还本付息的情形下即应当按约承担保证责任，故原告对被告夏振海的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冰、夏振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内归还原告借款200,000元，并偿付自2017年9月11日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息、罚息【至2017年11月21日的利息、罚息计8,640元，此后利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告夏振海对被告刘冰的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘冰追偿。
本案受理费减半收取2,215元，由被告刘冰、夏振海负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年三月十六日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执520号
申请执行人何建明，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陆平，男，1988年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告何建民与被告陆平身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的(2015)虹民四(民)初字第1004号民事判决，已经发生法律效力。权利人何建明于2016年2月4日向本院申请执行，要求义务人陆平支付赔偿金109，539元及2015年10月7日至实际履行期间的双倍债务利息，支付诉讼费1255.39元。本案在执行过程中，依法向被执行人陆平发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示目前无能力一次性履行，承诺从2016年4月起，每月20日之前通过银行转账方式支付给申请执行人1000元，至还清止。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年9月11日作出的(2015)虹民四(民)初字第1004号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2486号
申请执行人刘燕斌，男，1951年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人万树成，男，1951年7月3日出生，汉族，住湖南省。
被执行人谢晓新，女，1950年8月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人万伟全，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人何慧，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请人刘燕斌与被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：1.四被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧在2017年5月30日前偿还申请人刘燕斌5万元，余款25万元由四被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧在2017年12月30日之前还清。2.上述四被执行人如逾期未履行义务，四被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧同意以自有的罗汉松（20公分以上）按市场价收购抵偿债务并恢复原判决执行。据此，申请执行人于2017年5月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2486号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月十九日
代理书记员 许 珍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2420号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈思献。
被告：陈相水。
被告：陈加法。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社与被告陈思献、陈相水、陈加法金融借款合同纠纷、保证合同一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈思献归还借款本金89000元及利息、逾期利息，利息自2015年12月22日起按月利率9.3‰计算至2016年4月13日止；逾期利息自2016年4月14日起按合同约定的利率加收30%计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，被告陈思献经被告陈相水、陈加法担保，向原告借款89000元。原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年4月15日至2016年4月13日止，借款利息为月利率9.3‰，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告陈思献已经支付利息至2015年12月21日，剩余本息至今未归还，被告陈相水、陈加法亦未履行保证责任。另查明，截止2016年5月24日止的利息、逾期利息为11977.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈思献于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金89000元及利息、逾期利息；截至2016年5月24日止的利息、逾期利息为11977.41元，自2016年5月25日起的逾期利息按月利率12.09‰计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈相水、陈加法对上述还款承担连带清偿责任。被告陈相水、陈加法承担保证责任后，依法有权向被告陈思献追偿。
若被告陈思献、陈相水、陈加法未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告陈思献、陈相水、陈加法共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年七月二十日
代书记员 卢青青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初981号
原告：程昱，女，1993年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
被告：朱志琼，女，1962年9月24日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
被告：周华，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
原告程昱诉被告朱志琼、周华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告程昱诉称，被告周华、朱志琼系夫妻关系。2016年1月31日，两被告将共同拥有的坐落于武汉东湖新技术开发区两湖大道水蓝郡樱花园1-3层410号房地产出卖给原告程昱，并提供两证证明：该房地产系独栋别墅带独立花园，其排他独有732.74平方米宗地的建设用地使用权，专有336.83平方米独幢房屋等建筑物所有权。2016年2月1日，原、被告双方向武汉市不动产登记局申请不动产转移登记。2016年3月，原告程昱在领取不动产权证书时，发现该不动产权证书其中的宗地图与原土地使用权证中的宗地图不一致，不能清楚反映两被告转让的排他独有732.74平方米宗地建设用地使用权的基本情况。武汉市不动产登记局告知原告程昱两被告名下没有该项权利，不能为原告程昱办理排他独有732.74平方米宗地建设用地使用权的登记。两被告将不动产卖给原告程昱，应按合同约定保证该不动产权属清楚、产权明晰，与原告程昱一起办理过户手续，确保该不动产如约转移到原告程昱名下。现请求人民法院判决：1、两被告完成在武汉市不动产登记局的不动产首次登记；2、两被告配合原告程昱将其排他独有的732.74平方米宗地建设用地使用权（不动产交易价为4042000元）过户到原告程昱名下；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告朱志琼、周华在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
经审查，2015年11月25日，被告朱志琼（出售人）与原告程昱（买受人）、案外人程汉勇（代理人）签订一份《水蓝郡樱花园410号房地产买卖合同》，合同约定：被告朱志琼将其座落于武汉东湖新技术开发区水蓝郡樱花园410号房屋出售给原告程昱，并约定了双方的权利义务等。2016年7月15日，被告朱志琼向湖北省武汉市洪山区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令原告程昱、案外人程汉勇给付拖欠的购房余款2800000元。原告程昱在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年9月26日作出（2016）鄂0111民初3580号民事裁定书，裁定：驳回程昱对管辖权提出的异议。原告程昱不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年12月12日作出（2016）鄂01民辖终887号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述房屋买卖合同纠纷案件尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案与湖北省武汉市洪山区人民法院正在审理的上述房屋买卖合同纠纷案件系基于相同事实和相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，应当由湖北省武汉市洪山区人民法院合并审理，有利于查清案件事实和纠纷的处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。湖北省武汉市洪山区人民法院已经于2016年7月15日立案，湖北省武汉市中级人民法院的生效裁定也已确认武汉市洪山区人民法院具有管辖权，且被告朱志琼、周华亦申请本院将本案移送武汉市洪山区人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百三十三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 况洁琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初981号原告：程昱，女，1993年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。被告：朱志琼，女，1962年9月24日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。被告：周华，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。原告程昱诉被告朱志琼、周华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告程昱诉称，被告周华、朱志琼系夫妻关系。2016年1月31日，两被告将共同拥有的坐落于武汉东湖新技术开发区两湖大道水蓝郡樱花园1-3层410号房地产出卖给原告程昱，并提供两证证明：该房地产系独栋别墅带独立花园，其排他独有732.74平方米宗地的建设用地使用权，专有336.83平方米独幢房屋等建筑物所有权。2016年2月1日，原、被告双方向武汉市不动产登记局申请不动产转移登记。2016年3月，原告程昱在领取不动产权证书时，发现该不动产权证书其中的宗地图与原土地使用权证中的宗地图不一致，不能清楚反映两被告转让的排他独有732.74平方米宗地建设用地使用权的基本情况。武汉市不动产登记局告知原告程昱两被告名下没有该项权利，不能为原告程昱办理排他独有732.74平方米宗地建设用地使用权的登记。两被告将不动产卖给原告程昱，应按合同约定保证该不动产权属清楚、产权明晰，与原告程昱一起办理过户手续，确保该不动产如约转移到原告程昱名下。现请求人民法院判决：1、两被告完成在武汉市不动产登记局的不动产首次登记；2、两被告配合原告程昱将其排他独有的732.74平方米宗地建设用地使用权（不动产交易价为4042000元）过户到原告程昱名下；3、本案诉讼费由两被告负担。被告朱志琼、周华在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。经审查，2015年11月25日，被告朱志琼（出售人）与原告程昱（买受人）、案外人程汉勇（代理人）签订一份《水蓝郡樱花园410号房地产买卖合同》，合同约定：被告朱志琼将其座落于武汉东湖新技术开发区水蓝郡樱花园410号房屋出售给原告程昱，并约定了双方的权利义务等。2016年7月15日，被告朱志琼向湖北省武汉市洪山区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令原告程昱、案外人程汉勇给付拖欠的购房余款2800000元。原告程昱在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年9月26日作出（2016）鄂0111民初3580号民事裁定书，裁定：驳回程昱对管辖权提出的异议。原告程昱不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年12月12日作出（2016）鄂01民辖终887号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述房屋买卖合同纠纷案件尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案与湖北省武汉市洪山区人民法院正在审理的上述房屋买卖合同纠纷案件系基于相同事实和相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，应当由湖北省武汉市洪山区人民法院合并审理，有利于查清案件事实和纠纷的处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。湖北省武汉市洪山区人民法院已经于2016年7月15日立案，湖北省武汉市中级人民法院的生效裁定也已确认武汉市洪山区人民法院具有管辖权，且被告朱志琼、周华亦申请本院将本案移送武汉市洪山区人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百三十三条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 边人民陪审员  张作华人民陪审员  李红英二〇一七年五月二十四日书 记 员  况洁琼