江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3718号
原告：苏州博豪建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新邵村，统一社会信用代码91320585565302866E。
法定代表人：徐海锋，经理。
被告：陆先强，男，1966年1月24日出生，住广西荔浦县。
原告苏州博豪建材有限公司与被告陆先强劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏州博豪建材有限公司的法定代表人徐海锋，被告陆先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州博豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告一次性伤残补助金25658.64元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10996.56元，合计81655.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：社会保险是要由劳动者和用人单位共同履行的，在实际操作中，参加社会保险不但要用人单位同意，更需要劳动者配合，并到社保机构办理手续、拍照办卡。本案中，被告主动不要求参加社会保险，应当自己承担后果或者部分后果。因此，仲裁裁决确认的一次性伤残补助金25658.64元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元应由被告全部或者部分自行负担。同时，停工留薪期间应该凭休假证明来予以确定，在被告未提供病假条的情况下，不能直接参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，休假证明是专业医生根据临床诊断、认定疾病尚未治疗完毕，且需要休息，不能提供劳动，而《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》是针对鉴定时机而做出的，两者并无关联。本案中，被告未能提供�假条，说明其无需休假，即便其确有疾病，也应当认为并不足以不能提供劳动。
被告陆先强辩称：对于仲裁裁决结果没有异议，对于裁决结果确定的原告不需要支付经济补偿金及营养费也没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告进入原告处工作，双方签订了劳动合同。劳动合同期限自2016年3月26日起至2017年1月30日止。当日，被告填写承诺书一份，承诺书载明：“本人陆先强在苏州博豪建材有限公司从事雇工工作。现苏州博豪建材有限公司要求与我签订书面劳动合同，并积极参加社会养老保险，并告知我如果不签订劳动合同或不参加社会养老保险个人所应承担的风险。但本人只愿意签订劳动合同，不愿意参加社会养老保险，由此产生的劳动纠纷及工作中受到的人身损害，均由我自己承担，与苏州博豪建材有限公司无关，本人承诺�向苏州博豪建材有限公司主张权利。苏州博豪建材有限公司会以人性化出发，给你买太平洋保险公司及人民保险公司各一份人身意外险，如在工作中出现工伤，以保险公司理赔的额度作为工伤的赔偿，苏州博豪建材有限公司不再承担任何其他费用和责任。且员工在劳动合同期内离开，保险费用由员工自行承担；劳动合同期满，保险费有公司承担。”
2016年8月26日，被告在取机器中的碎料时被切刀切伤。同日，被告至太仓市第一人民医院住院治疗，并于同年9月2日出院。同年11月1日，被告所受伤害经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月20日，被告所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告自受伤后未向原告提供劳动。双方劳动合同到期后也未续订。
2017年4月21日，被告向原告邮寄了《解除劳动合同通知》，《解除劳�合同通知》载明：“苏州博豪建材有限公司：2017年4月19日早上8:53分，江苏博豪建材有限公司法定代表人徐海锋打电话给劳动者陆先强，身份证号，通知解除与陆先强的劳动关系，并要求陆先强马上搬离公司，2017年4月19日陆先强接到解除劳动关系的通知后随即搬离了公司，双方劳动关系已解除。”
2017年4月25日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告请求裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金25563.4元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、营养补助费5800元；2、原告支付被告2016年8月26日至2017年4月19日的停工留薪期工资28728.43元；3、原告支付被告经济补偿金3651.92元。同年6月9日，该委作出太劳人仲案字[2017]第336号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金25658.64元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次�伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10996.56元，对被告要求原告支付经济补偿金及营养费的请求不予支持，同时裁决终止双方的工伤保险关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，双方一致确认被告受伤前的平均工资为3665.52元/月。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、承诺书、工资发放表，被告提供的出院记录、入院记录、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、中国民生银行个人账户对账单、解除劳动合同通知、中通快递单及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位和劳动者双方共同承担的法定义务。本案中，被告签署了放弃缴纳社会保险的承诺书，不论该承诺书是否系其真实意思表示，因违反了法律的强制性规定而无效，故不能免除原告缴纳社会保险的义务�根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告在被告受伤时未为其参加社会保险，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告各项工伤保险待遇。
关于被告要求原告支付的一次性伤残补助金25658.64元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，原告对于给部分的金额没有异议，但认为此次工伤事故被告自身应承担部分责任的意见，本院认为因我国工伤赔偿采用的是无过错责任，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。原告应支付被告一次性伤残补助金25658.64元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。
�于被告要求原告支付的停工留薪期工资10996.56元，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。而工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，被告虽未提供医疗机构出具的休假证明，但被告被切刀切伤，导致右手多发性神经、血管、屈肌腱断裂，并构成十级伤残，必然会产生不能正常工作、需要治疗和休养的期间，现根据被告受伤治疗的实际情况以及构成的伤残等级等因素，主张三个月的停工留薪期，处于合理范围之内，并无不可，故本院确认被告的停工留薪期工资为10996.56元（3665.52元/月*3个月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
原告苏州博豪建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陆先强一次性伤残补助金25658.64元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10996.56元，以上合计81655.20元。
自本判决生效之日起终止原告苏州博豪建材有限公司与被告陆先强的工伤保险关系。
被告陆先强确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陆先强，开户行中国邮政银行广西荔浦支行，账号62×××13。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州博豪建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 嵇秋月