wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第67号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1974年3月8日生，汉族，江西省万载县人，小学文化，农民。2014年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人刘XX犯交通肇事罪一案，于2015年2月3日作出（2015）弥刑初字第14号刑事判决，宣判后，原审被告人刘XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并讯问了上诉人刘XX。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日，刘XX驾驶赣C789**号重型货车由昆明方向驶往文山方向。当日10时41分，行至广昆高速K1265＋230M处时，分别与前方因交通事故停车等候通行的云FF56**号轻型货车、云GY12**号大客车及云AR38**号大客车相撞，造成云FF56**号车驾驶人诺X1及乘车人王X1当场死亡，云GY12**号大客车乘车人曾XX受轻微伤，四车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘XX承担事故的全部责任。
原判根据上述事实和证据材料，认为刘XX的行为已构成交通肇事罪，鉴于其有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，刘XX以“1、在事故发生路段，前方车辆停车等候时未开启应急灯，未设置警示标志，车上人员未下车避险，加之案发当天下雨，路面湿滑及其驾驶的车辆刹车不灵等多种原因才导致交通事故的发生；2、事故发生后，他及时报案，并积极配合交警调查，具有自首情节，且肇事车辆赣C789**投的保险额度有110多万，足以赔偿被害人；3、他积极赔偿被害人5万元损失，请求二审法院考虑以上情节对他适用缓刑”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年9月17日10时41分，刘XX驾驶赣C789**号重型货车行至广昆高速K1265＋230M处时，分别与前方因交通事故停车等候通行的云FF56**号轻型货车、云GY12**号大客车及云AR38**号大客车相撞，造成云FF56**号车驾驶人诺X1及乘车人王X1当场死亡，云GY12**号大客车乘车人曾XX受轻微伤，四车部分损坏的道路交通事故，刘XX承担事故全部责任的事实清楚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人李XX、赛XX、曾XX的陈述；证人王X2、诺X2、管XX的证言；人口基本信息、驾驶员及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、机动车辆保险证及交通事故责任强制保险单、收条；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、尸体照片、车辆照片、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；刘XX的供述等证据予以证实。上述证据，经原审法院当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘XX违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻微伤及四车不同程度损坏的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担相应的刑事责任。交通事故发生后，刘XX主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案中，案发当天事故发生路段，尽管有外在因素的影响，但造成本次交通事故的直接原因在于刘XX未安全驾驶机动车，雨天未降低行驶速度，其对本次交通事故的发生负有全部责任所致。故刘XX除了其具有自首情节、部分赔偿被害人损失的上诉理由成立外，其他上诉理由不能成为对其从轻或减轻处罚的依据。一审法院在量刑时已经考虑上诉人刘XX具有的法定、酌定量刑情节，并根据本案的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及造成的社会危害后果，做出了罪刑相适应的判决。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 兵
审 判 员 杨 勇
代理审判员 周琼梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 丁 磊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第50号
原告冷华。
被告徐樵。
被告徐明涛。
原告冷华诉被告徐樵、徐明涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷华、被告徐樵到庭参加诉讼，被告徐明涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年二被告在原告处赊料养貂。因徐樵与徐明涛系叔侄关系，起初徐明涛在原告处拿料顺便给被告拿，但是都是徐明涛签名。到2011年3月25日以后，徐明涛与徐樵的账目分开，在原告处拿料各自签名。现被告徐明涛在原告签单购料欠款50874元。被告徐樵在原告处签单欠款10190元。被告徐明涛的签单中50874元中包括徐樵签单欠款的10190元。现原告要求二被告给付货款40684元。
被告徐樵辩称：被告只欠原告10190元，这10190元是经过被告签名，被告徐明涛在法定期限内未提出书面答辩意见。被告予以承认，超出这个数额部分被告不认可。
经审理查明：被告徐樵与徐明涛系叔侄关系。被告徐明涛在原告处多年购买饲料，后被告通过徐明涛在原告处拿料，每次在原告处拿料都是徐明涛签名，徐明涛向原告出具了欠条三张，共计欠款50874元。至2011年3月25日以后，徐明涛与徐樵的账目分开，在原告处拿料各自签名，被告徐樵自己签名在原告购料六次，计款10190元。本院（2013）乳城商初字第52号民事判决书已判决被告徐樵给付原告饲料款10190元。原告与被告徐樵承认徐明涛签单的50874元包括被告徐樵签单的10190元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的证据在案为凭。
本院认为：欠债应当清偿。被告徐明涛向原告出具欠条三张，共计欠款50874元，原告与被告徐樵认可徐明涛签单的50874元包括被告徐樵签单的10190元，故被告徐明涛实欠原告饲料款40684元。现原告要求被告徐明涛给付，被告徐明涛理应偿还。被告徐樵欠款10190元另案已判决处理，本案中原告再要求给付，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明涛于本判决生效后十日内偿还原告冷华饲料款人民币40684元。
二、驳回原告冷华要求被告徐樵偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后546元，由被告徐明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一三年四月十八日
书记员 丛珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保341号之一
申请执行人深圳市力志科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路23号第一栋三楼A段，统一社会信用代码91440300597763472F。
法定代表人潘坤勇。
被执行人深圳市蓝玻科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区滨海明珠工业园厂房第5栋第五层一单元，组织机构代码06141225-2。
法定代表人张宁。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值179045元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市蓝玻科技有限公司价值人民币179045元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年一月二十日
书记员 何孝剑
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终594号
上诉人（原审原告）：武威市瑞恒水电有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路23-21号。
法定代表人：潘锐，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘会祥，该公司业务主管。
上诉人（原审被告）：武威市江浙水电有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区古城镇上河村。
法定代表人：求才汀，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人武威市瑞恒水电有限公司与上诉人武威市江浙水电有限公司因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人武威市江浙水电有限公司在一审开庭前向一审法院递交反诉状提出反诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条”在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，武威市江浙水电有限公司提出的反诉请求明确与本案有关，应当合并进行审理。一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定告知武威市江浙水电有限公司另行起诉不当，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定予以合并审理。另，应对水电站存在的环保、安全、验收等整改责任由谁承担予以查明，以确定合同履行过程中的违约责任。综上，一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初958号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人武威市瑞恒水电有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回；上诉人武威市江浙水电有限公司预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 马奎山
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周爱君
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终594号上诉人（原审原告）：武威市瑞恒水电有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路23-21号。法定代表人：潘锐，该公司经理。委托诉讼代理人：潘会祥，该公司业务主管。上诉人（原审被告）：武威市江浙水电有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区古城镇上河村。法定代表人：求才汀，该公司经理。委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。上诉人武威市瑞恒水电有限公司与上诉人武威市江浙水电有限公司因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人武威市江浙水电有限公司在一审开庭前向一审法院递交反诉状提出反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条”在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，武威市江浙水电有限公司提出的反诉请求明确与本案有关，应当合并进行审理。一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定告知武威市江浙水电有限公司另行起诉不当，应适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定予以合并审理。另，应对水电站存在的环保、安全、验收等整改责任由谁承担予以查明，以确定合同履行过程中的违约责任。综上，一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初958号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人武威市瑞恒水电有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回；上诉人武威市江浙水电有限公司预交的二审案件受理费8200元予以退回。审 判 长  周小鹰审 判 员  马奎山代理审判员  陈 静二〇一七年九月十五日书 记 员  周爱君
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第551号上诉人（原审被告）胡开根，男，汉族，1961年4月22日出生，住福建省漳州市芗城区。委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈思明，男，汉族，1970年9月9日出生，住福建省漳州市龙文区。委托代理人苏敏，福建达峰律师事务所律师。委托代理人蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。上诉人胡开根因与被上诉人陈思明民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡开根及其委托代理人王贺洋，被上诉人陈思明的委托代理人苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，胡开根于2013年8月13日向陈思明借款100000元，并出具一份借条给陈思明，该借条载明：“兹向陈思明借来现金人民币100000元，大写壹拾万元整，此据，借款人胡开根，2013年8月13日。”后陈思明多次向胡开根催讨，胡开根拒不还款，陈思明于2014年10月9日诉至原审法院。另查明，陈思明于2013年8月25日出具一份收条给胡开根，收条载明：“兹收到胡开根桥头村楼内花场墓地赔偿款15万元整（大写壹拾伍万元整）以后双方不再纠纷墓地事情。立据人陈思明。”下面又记载：“先付5万（伍万整），欠10万待独体交接完付清，其中5万（伍万）入股百分三十”。原审法院认为，胡开根向陈思明借款100000元，有胡开根出具给陈思明的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。陈思明与胡开根之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。陈思明要求胡开根归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。胡开根辩称双方并不存在借贷关系，该借条是针对胡开根墓地赔偿款150000元的余款100000元所做的。原审法院认为，胡开根提供的收条及录音等证据仅能证明双方当事人之间存在桥头村楼内花场墓地赔偿的纠纷，无法证明与本案借款属同一笔款项，且陈思明也不予认可，胡开根的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，胡开根抗辩的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告胡开根应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思明借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡开根负担。宣判后，胡开根不服，向本院提起上诉。上诉人胡开根上诉称，一、双方当事人之间非亲非故，并不熟悉，本案借条是被上诉人写好后强迫上诉人签名，被上诉人没有证据证明10万元款项已经交付给上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，原审认定事实证据不足，明显错误；二、被上诉人先借给上诉人10万元，12天后，上诉人又赔偿给被上诉人5万元，明显不合常理；请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈思明辩称，上诉人对其出具的借条真实性无异议，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。双方当事人争议的主要焦点：上诉人有否向被上诉人借款10万元。本院认为，胡开根于2013年8月13日出具给陈思明的借条明确载明借来现金人民币10万元，现胡开根认为陈思明没有实际支付10万元，但无任何依据予以证明，陈思明也不予承认，胡开根也未提供向公安机关报案的证据，本院也无法进一步查明，故胡开根提出双方之间不存在借款合同关系，明显不合常理，原审认定错误的上诉理由，依据不足，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人胡开根负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年五月六日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文及执行申请提示1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1873号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：宋振，男，原告工作人员，住山东。
被告：郝宁，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：时美荣，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李聚琦，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈萌，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郝宁、时美琦、李聚琦、陈萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告郝宁、时美琦、李聚琦、陈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：被告郝宁偿还原告借款利息51646.25元及复息，被告李聚琦、时美琦、陈萌负连带清偿责任。事实与理由：2013年6月24日被告郝宁从原告处借款240000元，到期日为2013年12月12日，被告李聚琦、时美琦、陈萌为其担保。借款到期后，经多次催要，借款人仅偿还借款本金，未偿还利息，故具状起诉。
被告郝宁未答辩。
被告李聚琦未答辩。
被告时美琦未答辩。
被告陈萌未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，证明被告郝宁向原告借款240000元，二号证据最高额保证合同一份，证明被告时美荣、李聚琦、陈萌自愿负连带担保责任。
被告郝宁未提交证据。
被告李聚琦未提交证据。
被告时美琦未提交证据。
被告陈萌未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告郝宁支付借款240000元和被告李聚琦、时美琦、陈萌负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝宁签订个人借款合同，被告郝宁向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元，期限2013年6月24日至2013年12月12日，利息为月利率10.0333‰，还款及结息方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，个人借款合同第8条第2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，至本息清偿为止，第8条第4款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年12月16日被告李聚琦、时美琦、陈萌与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，自愿为被告郝宁在2011年12月5日至2013年12月22日向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款270000元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。个人借款合同签订后，2013年6月24日原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款240000元支付给被告郝宁。2013年12月12日借款到期后，被告郝宁于2014年6月30日偿还借款本金240000元，结息至2013年7月21日。从被告郝宁结息次日2013年7月22日起至借款到期之日2013年12月12日利息为11478.1元，从2013年12月13日至偿还之日2014年6月30日利息为20765.65元，以上共计32243.75元。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝宁、李聚琦、时美琦、陈萌签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款240000元支付给被告郝宁，已完成合同义务。借款到期后，被告郝宁偿还借款本金后未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告郝宁偿还借款利息及复息的诉请予以支持。《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝宁约定的借款利率为月利率10.0333‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％为13.04329‰计收罚息，借期内复息按月利率10.0333‰计算、逾期复息按月利率10.0333‰上浮30％计13.04329‰以应付利息为基数计算，上述约定符合《人民币利率管理规定》的规定，本院认定被告郝宁应支付的利息为32243.75元，复利以应付利息为基数从2013年7月22日计算至实际给付之日。被告李聚琦、时美琦、陈萌作为该债务的连带责任保证人，从借款到期之日2013年12月12日至起诉之日2017年7月12日已超二年保证期间，原告山东成武农村商业银行股份有限公司未提供证据证明保证期间存在中止、中断、延长的情况，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求保证人承担连带保证责任的诉请依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《人民币利率管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告郝宁偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息32243.75元及复息（复息以合同约定应付利息为基数，借期内复息从2013年7月22日起至2013年12月12日按月利率10.0333‰计算，逾期复息从2013年12月13日起计算至实际给付之日止按月利率13.04329‰计算）；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元由被告郝宁负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告郝宁在履行时增付1091元给原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖 宁
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初259号
原告：梁任贵，男，1965年12月15日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：武宣县裕恒矿业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城北路527号。
法定代表人：石良才，该公司执行董事兼总经理。
被告：石良才，男，1981年8月30日出生，壮族，住武宣县。
被告：韦伟东，男，1973年1月15日出生，壮族，住武宣县。
被告：何小辉，男，1979年1月7日出生，壮族，住武宣县。
被告：覃锋，男，1977年5月15日出生，壮族，住武宣县。
被告：韦对，男，1985年10月28日出生，壮族，住武宣县。
被告：黄恒唐，男，1973年11月20日出生，壮族，住武宣县。
原告梁任贵与被告武宣县裕恒矿业有限公司、石良才、韦伟东、何小辉、覃锋、韦对、黄恒唐劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25�公开开庭进行了审理。原告梁任贵及其委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼。七被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁任贵向本院提出诉讼请求：1.判决以上被告支付原告工程款101500元；2.判决被告按2%支付工程欠款逾期利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告经人介绍自带铲车到武宣县裕恒石料场（现已注销）进行工程作业。2015年6月18日，工程完工后经结算，被告石才良、韦伟东尚欠原告工程款101500元。因被告石才良、韦伟东当时表示因资金周转困难暂时无法支付，2015年9月1日被告何小辉写下欠条，承诺对所拖欠工程款进行分期还款，并承担担保责任，如不按期还款自愿承担银行利息和滞纳金，直至还清。到期后，原告经多次催促，三被告至今分文未付。另�明，被告石良才、韦伟东、何小辉、覃锋、韦对、黄恒唐合伙经营武宣县裕恒石料场，现已注销，新成立武宣县裕恒矿业有限公司，六被告之间系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙债务依法承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.电脑咨询单，拟证明武宣县裕恒石料场已经注销；2.电脑咨询单，拟证明武宣县裕恒石料场虽然是以个人名义成立的，但事实上是武宣县裕恒矿业有限公司的几个股东合伙经营的；3.梁任贵铲车租金（明细），拟证明原告铲车在被告石料场工作、租金支付情况；4.欠条，拟证明被告尚欠原告租金，分期支付，但如今都没有履行。
被告武宣县裕恒矿业有限公司、石良才、韦伟东、何小辉、覃锋、韦对、黄恒唐未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为：证据1、证据2，均系武宣县工商行政管理局出具，符合法律规定的证据条件，本院予以认定，并作为本案定案依据，但对证据2原告拟证明的目的不予认定；证据3，有武宣县裕恒石料场的会计、出纳及被告石良才的签字认可，本院予以认定，证明武宣县裕恒石料场尚欠原告梁任贵款项101501元；证据4，为原告梁任贵所写，有被告何小辉的签名，对该证据本院予以部分认定，该证据虽然写为“欠条”，其内容实际是保证担保，证明被告何小辉自愿为武宣县裕恒石料场尚欠原告梁任贵款项101501元作担保，对原告拟证明的其他证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武宣县裕恒石料场于2014年5月12日注册成立，经营者为石才良，经济性质为个体工商户，组织形式为个人经营，于2015年12月15日注销。武宣县裕恒矿业有限公司于2014年4月10日注册成立，股东为何小辉、石良才、覃锋、韦伟东、韦对、黄恒唐，法定代表人为石良才，企业类型为有限责任公司。从2014年4月1日至2015年6月18日止原告梁任贵自带铲车到武宣县裕恒石料场作业并自负铲车司机的工资，2015年6月18日经原告梁任贵与武宣县裕恒石料场的会计韦威练、出纳覃建锋、石材场经营者石才良结算，确认武宣县裕恒石料场尚欠原告梁任贵款项101501元。2015年9月1日被告何小辉对上述款项作出还款担保。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩�质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的结算单《梁任贵铲车租金》予以确认，能证实武宣县裕恒石料场尚欠原告款项101501元，武宣县裕恒石料场应当依法向原告支付尚欠款项，现原告主张101500元，有事实和法律依据，本院予以支持，虽然结算单上记载的是租金，但实际双方是劳务法律关系，原告主张的工程款应视为劳务报酬。
关于各被告的责任问题：1.因武宣县裕恒石料场系石才良个人经营，原告主张被告石才良承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持；2.被告何小辉的责任问题，被告何小辉自愿为本案所涉欠款担保，并作还款保证，庭审中原告主张被告何小辉承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持；3.被告武宣县裕恒矿业有限公司、韦伟东、覃锋、韦对、黄恒唐是否担责问题，因原告未能提供证据证明上述被告与本案有利害关系，其主张上述被告承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。至于利息问题，因在结算时双方未约定支付日期，且原告主张按2%支付利息未能提供相应的依据，故本院对其利息主张不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石良才于本判决生效后十五日内支付原告梁任贵劳务报酬101500元；
二、被告何小辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁任贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告梁任贵负担700元，被告石良才、何小辉共同负担1630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王景山
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 赵倩欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 江宇玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执488号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘中国。
委托代理人：倪广权，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王建笑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温知民初字第178号民事判决书，业已受理申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人王建笑侵害商标权纠纷一案，因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王建笑的银行存款7万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 翁雅怡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 素
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执488号
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司
被执行人王建笑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温知民初字第00178号，依法向被执行人王建笑发出执行通知书，责令被执行人王建笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建笑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币61950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 汝明鈺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第255号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杜忠海，男，汉族，1978年1月18日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杜忠海犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人杜忠海及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：1、2013年9月22日18时许，被告人杜忠海在哈尔滨市道外区南直路与淮河路交口处，以人民币500元的价格贩卖给聂某某（另案处理）冰毒1包（重0.47克），现赃物已追缴。
2、2013年9月24日20时20分许，被告人杜忠海在哈尔滨市道外区先锋路其家中，以人民币7500元的价格贩卖给聂某某冰毒1包（重6.65克）。交易后杜忠海被公安机关在现场抓获，在其家中查获冰毒1包（重37.44克）。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的以上冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜忠海犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以处罚。
被告人杜忠海对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为杜忠海属于以贩养吸，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月22日18时许，被告人杜忠海在哈尔滨市道外区南直路与淮河路交口处，以500元的价格贩卖给聂某某（另案处理）冰毒1包（重0.47克），现赃物已追缴。
2、2013年9月24日20时20分许，被告人杜忠海在哈尔滨市道外区先锋路其家中，以人民币7500元的价格贩卖给聂某某冰毒1包（重6.65克）。交易后公安机关在现场将杜忠海抓获，在其家中查获冰毒1包（重37.44克）。现赃款、赃物均已追缴。
综上，被告人杜忠海贩卖毒品数量44.56克。经检验：在追缴的上述冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人聂某某的证言证明：杜忠海先后两次将7.12克冰毒贩卖给他。
3、扣押物品清单证明公安机关在杜忠海家中查获37.44克冰毒。
4、毒品、毒资照片证明毒品、毒资数量及扣押情况。
5、公安机关鉴定书证明毒品数量及成分。
6、被告人杜忠海供述证明他先后两次将7.12克冰毒贩卖给聂某某，并在他家中查获37.44克冰毒。
本院认为，被告人杜忠海贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于杜忠海自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2023年9月24日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月五日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第255号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1978年1月18日出生，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：1、2013年9月22日18时许，被告人杜某某在哈尔滨市道外区南直路与淮河路交口处，以人民币500元的价格贩卖给聂某某（另案处理）冰毒1包（重0.47克），现赃物已追缴。
2、2013年9月24日20时20分许，被告人杜某某在哈尔滨市道外区先锋路其家中，以人民币7500元的价格贩卖给聂某某冰毒1包（重6.65克）。交易后杜某某被公安机关在现场�获，在其家中查获冰毒1包（重37.44克）。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的以上冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某某犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为杜某某属于以贩养吸，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月22日18时许，被告人杜某某在哈尔滨市道外区南直路与淮河路交口处，以500元的价格贩卖给聂某某（另案处理）冰毒1包（重0.47克），现赃物已追缴。
2、2013年9月24日20时20分许，被告人杜某某在哈尔滨市道外区先锋路其家中，以人民币7500元的价格贩卖给聂某某冰毒1包（�6.65克）。交易后公安机关在现场将杜某某抓获，在其家中查获冰毒1包（重37.44克）。现赃款、赃物均已追缴。
综上，被告人杜某某贩卖毒品数量44.56克。经检验：在追缴的上述冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人聂某某的证言证明：杜某某先后两次将7.12克冰毒贩卖给他。
3、扣押物品清单证明公安机关在杜某某家中查获37.44克冰毒。
4、毒品、毒资照片证明毒品、毒资数量及扣押情况。
5、公安机关鉴定书证明毒品数量及成分。
6、被告人杜某某供述证明他先后两次将7.12克冰毒贩卖给聂某某，并在他家中查获37.44克冰毒。
本院认为，被告人杜某某贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正�，应予采纳。鉴于杜某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2023年9月24日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月九日
书 记 员 逯 阳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终834号
上诉人(原审原告)孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人郭海。
委托代理人陈轶冰。
委托代理人朱承荣。
上诉人孙锦荣因诉上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经原审审查查明，认定，孙锦荣于2017年4月1日向长宁规土局邮寄“举报上海市长宁区国有土地流失——长宁区39街坊32/2，32/3丘地块”的信件及相关材料，称长宁区39街坊32/2、32/3丘地块国有土地流失，原上海市长宁区房屋土地管理局相关责任人涉嫌滥用职权，违法与上海伟信置业发展有限公司签订沪房地长(2005)出让合同第02号《上海市国有土地使用权出让合同》，要求对国有土地流失违法行为追究责任，并将查处结果以书面形式告知孙锦荣。长宁规土局收悉后，于同年5月4日对孙锦荣举报的事项作出书面信访回复称，39街坊32/2、32/3丘地块经长府土发(2004)63号用地批文批准供地，签订有沪房地长(2005)出让合同第02号《上海市国有土地使用权出让合同》，上述用地批文及出让合同行文中存在笔误，但两份文件真实有效，不存在国有土地流失情况。孙锦荣不服，于2017年7月2日向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议。复议机关于同月6日作出沪规土资复告字(2017)第127号《告知书》，告知孙锦荣，其因不服长宁规土局于2017年5月4日作出的信访告知书而申请行政复议，经查，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。孙锦荣收悉后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院责令长宁规土局履行法定义务，重新作出具体行政行为，对举报依法作出答复。原审认为，孙锦荣就信访事项提起诉讼，不符合法定起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，于2017年8月31日裁定驳回孙锦荣的起诉，案件受理费人民币50元退还孙锦荣。裁定后，孙锦荣不服，上诉至本院，认为其举报事项不属于信访范畴，长宁规土局用信访告知代替履职错误，请求撤销原审裁定，改判支持原审诉求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，上诉人孙锦荣就长宁区39街坊32/2，32/3丘地块国有土地流失情况向被上诉人长宁规土局书面举报。长宁规土局经审查认为该信件属于举报国土资源违法线索，并予以信访告知，并无不当。因信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，现孙锦荣就信访举报起诉长宁规土局要求履行法定职责，亦不属于行政诉讼受案范围。孙锦荣的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回孙锦荣的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1158号
原告：唐兴政，男，汉族，1968年12月1日生，住广东省深圳市福田区。
被告：吴耀辉，男，汉族，1962年12月18日生，户籍地广东省深圳市福田区，现住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：李全孝，广西锐勇律师事务所律师。
第三人：河池市八达矿业有限责任公司，住所地河池市金城江区五圩镇维足村。
法定代表人：覃耀清，该公司董事长。
第三人：张晓文，男，汉族，1982年9月10日生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曾招梯，男，1960年9月11日生，汉族，户籍所在地广东省海丰县，现住河池市金城江区。
原告唐兴政与被告吴耀辉、第三人张晓文、河池市八达矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告吴耀辉占有的河池市八达矿业有限责任公司的8.33％股权份额归原告所有（该股权为原告用550万元购买）；2、判令被告吴耀辉返还原告590万元（1140万元－550万元）；3、被告吴耀辉若不履行以上偿还义务，则原告对被告吴耀辉名下的占有八达公司的8.33％股权的拍卖款享有优先受偿权；4、判令被告吴耀辉承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告吴耀辉以无须原告承担任何风险，并承诺如造成投资损失，由其承担赔偿为由，骗取原告于2008年6月2日将120万元交给其在湖南道县开办冶炼厂、2008年7月17日将100万元交给其在湖南道县癞子山开采铅锌矿投资、2008年8月17日将70万元交给其购买湖南桂阳的锰矿厂及2009年8月19日将600万元交给其在新疆鄯善开采金矿。至2010年5月份，被告吴耀辉称已将上述890万元转投用于购买八达公司雄业矿股份为由，又骗取原告于2010年5月24日将250万元交给其，作为购买八达公司雄业矿的股金。但被告吴耀辉将1140万元购买得的八达公司8.33％的股权，仅以被告吴耀辉个人名义购买，且仅将其个人列为该公司的股东，将原告完全排除在外。第三人八达公司同意该公司的8.33％股权属原告所有，第三人张晓文亦同意原告享有河池市五圩雄业水落矿50％的股权（河池市五圩雄业水落矿由被告吴耀辉和第三人张晓文二个股东组成，占有八达公司16.66％的股份，其中被告吴耀辉名下为8.33％，张晓文名下为8.33％）。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，被告吴耀辉因涉嫌诈骗犯罪已被深圳市人民检察院向深圳市中级人民法院提起公诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐兴政的起诉。
案件受理费90200元（原告已预交），本院予以退还原告唐兴政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 刘国强
人民陪审员 韦树隆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韦 巧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4859号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告:周庆海，男,1971年11月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告周庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告周庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令周庆海偿还邮储银行阿城支行本金46500元及利息24033.18元（及自2014年6月13日起至贷款履行完毕止产生利息及罚息）；2、周庆海承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告周庆海在原告处贷款本金47000元，约定年利率为13.50%，还款时间为2015年6月13日，还款方式为一次性还本付息。
周庆海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，邮储银行阿城支行与周庆海签订小额联保借款合同，合同约定周庆海在邮储银行阿城支行借款本金47000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年6月13日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为一次性还本付息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，周庆海给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。周庆海尚欠本金本金46500元及利息24033.18元。
本院认为，邮储银行阿城支行与周庆海签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，周庆海未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求周庆海偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金46500元及利息24033.18元。
二、被告周庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息（以本金46500元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年8月28日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告周庆海负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08348号
罪犯陈正新，男，汉族，1973年10月3日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年10月22日作出（2010）霍刑初字第0044号刑事判决，以被告人陈正新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2013年03月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈正新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈正新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正新减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年7月17日起至2020年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更628号
罪犯杨延杰，男，1981年4月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝州市王寨乡人，现在南阳市监狱服刑。
2014年11月10日河南省镇平县人民法院作出（2014）镇刑初字第373号刑事判决，以被告人杨延杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月15日起，至2018年1月14日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨延杰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年9月2日早上，杨延杰伙同张晓辉等人经谋划分工后，携带盗墓工具到镇平县柳泉铺新集村马振栓家老宅实施挖掘，共掘出六件物品。经河南省文物鉴定委员会鉴定：被盗掘的墓葬系汉代砖室墓葬，该墓葬对研究豫西南地区汉代时期的文化具有一定的历史和科学价值。
罪犯杨延杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币8000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨延杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨延杰的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监740号
申请执行人:宗根强，男，1966年，汉族，住河南省开封市。
被执行人：李恒涛，男，1977年，汉族，住河南省开封市金明区。
宗根强诉李恒涛民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初XXX号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00284号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张铸强，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化。2013年8月28日，被告人张铸强因涉嫌挪用资金罪被西安铁路公安处特警队民警抓获，同年8月30日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人张铸强犯挪用资金罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人张铸强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月，被告人张铸强应聘至某甲公司（以下简称：洁康公司），担任该公司销售部经理，主要负责某乙公司回收货款。2013年4月以后，该公司并入某丙公司（以下简称：江海公司）。2013年2月至6月期间，被告人陆续将从陕西中盛企业管理顾问有限公司（以下简称：中盛公司）、西安某某便利超市连锁有限公司（以下简称：每一天超市）收到的货款，不向公司上交，用于游戏机赌博和购买彩票挥霍。后洁康公司催交货款，被告人分别于2013年4月7号、4月13日、5月25日，私刻中盛公司旗下运营品牌“老台门”的“西安老台门餐饮管理有限公司”印章，以“老台门”员工安镇宁的名义伪造了欠条一张、“陕西洁康纸塑客户欠款确认函”两份，以欠条和确认函的方式应付洁康公司。2013年6月20日，洁康公司为敦促被告人归还货款，未支付被告人5月份（当月发上一个月工资制度）的工资，被告人即离开单位。2013年6月26日，被告人给洁康公司发信函确认，其因玩游戏挪用公司货款，其中“老台门”支付的有182296元，每一天超市支付的有8970元，计191266元暂无法归还，愿今后打工还款。另查，被告人于2012年11月中旬，将收回的货款17945元丢失，陆续归还至案发前，仍欠6100元。庭审中，被告人表示愿将在洁康公司工作期间，未清算的2013年上半年工资提成及没有支付的6月份的工资493元，全部退赔给洁康公司，并同意由洁康公司结算后向法庭提交，具体数目按洁康公司确定。后洁康公司向法院提交结算情况说明，被告人提成为3784.31元，工资为493元。综上，被告人挪用资金共计193088.69元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、被告人任职档案、情况说明、出库账目记录、伪造的欠款确认函、短信截图、证人证言、银行查询记录、“老台门”纸杯账目明细、“每一天关东煮”纸杯账目明细、被告人张铸强供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铸强利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大，且不退还并用于个人进行游戏机赌博等非法活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张铸强犯挪用资金罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张铸强犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止）。
二、被告人张铸强犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田爱芳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初34号
原告赵海爽，男，1989年4月19日生，汉族，住遵化市。
委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。
被告唐山市工商行政管理局。
法定代表人张建波，男，职务：局长。
原告赵海爽要求撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告的举报事项立案查处。于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，向被告送达了原告状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告赵海爽诉称，2017年9月3日原告向被告邮寄《举报信》，2017年9月25日原告收到被告派出机构的回复，即《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》该回复内容以原告的举报事项与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书所载内容是同一违法行为为由未予立案，所以向省工商局申请复议，省工商局驳回了原告的复议。一、唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书认定事实有误；二、原告与河北快法网络科技有限公司履行的是双方签订的《服务协议》，与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书不是同一违法行为。依法请求法院依法撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告举报事项立案查处。
本院认为，在原告向唐山市工商行政管理局举报之前，唐山市工商行政管理局已就举报事项作出了行政处罚决定书，唐山市工商局作出《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》告知原告已经就相关事项立案并做出处罚处理的情况是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求对其举报事项立案查处也是唐山市工商行政管理局作出行政处罚的过程性行政行为，现原告要求撤销上述回复并责令立案查处，依法不属行政诉讼受案范围,依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海爽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘贵生
二○一八年二月二十八日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初34号原告赵海爽，男，1989年4月19日生，汉族，住遵化市。委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。被告唐山市工商行政管理局。法定代表人张建波，男，职务：局长。原告赵海爽要求撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告的举报事项立案查处。于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，向被告送达了原告状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告赵海爽诉称，2017年9月3日原告向被告邮寄《举报信》，2017年9月25日原告收到被告派出机构的回复，即《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》该回复内容以原告的举报事项与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书所载内容是同一违法行为为由未予立案，所以向省工商局申请复议，省工商局驳回了原告的复议。一、唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书认定事实有误；二、原告与河北快法网络科技有限公司履行的是双方签订的《服务协议》，与唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书不是同一违法行为。依法请求法院依法撤销《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，并责令唐山市工商行政管理局对原告举报事项立案查处。本院认为，在原告向唐山市工商行政管理局举报之前，唐山市工商行政管理局已就举报事项作出了行政处罚决定书，唐山市工商局作出《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对赵海爽举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》告知原告已经就相关事项立案并做出处罚处理的情况是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求对其举报事项立案查处也是唐山市工商行政管理局作出行政处罚的过程性行政行为，现原告要求撤销上述回复并责令立案查处，依法不属行政诉讼受案范围,依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员边丽云人民陪审员刘贵生二○一八年二月二十八日书记员高欣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第119号
原告陈敢，女。
被告湛江市雄立房产有限公司，住所地湛江市。
本院在审理原告陈敢诉被告湛江市雄立房产有限公司民间借贷纠纷一案中，起诉后，原告以被告已与其协商达成还款协议为由，于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告基于纠纷已经解决的原因而提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敢撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初665号
原告：贾改连，女，1948年7月26日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：杨建庚（系原告之子），男，1975年1月1日出生，汉族，务农。
被告：杨发斌，男，1966年11月23日出生，汉族，务农。
被告：吴建红（杨发斌妻子），女，汉族，1969年1月18日出生。
原告贾改连与被告杨发斌、吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾改连及其委托诉讼代理人杨建庚、被告杨发斌、吴建红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾改连向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款壹拾捌万元整及利息（利息从借款之日起至还清之日止，利息壹分）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨发斌分别于2012年12月29日借款拾万元、2013年4月24日借款叁万元、2013年10月16日借款伍万元，三次向原告借款共计壹拾捌万元整，期间付息三次共计叁万叁仟元整（33000.00元），半年来多次索要，均以没钱为由拒绝偿还。
被告杨发斌辩称：借款属实，当时约定利息一分，还的33000元是本金，不是利息。还有我分多次归还原告12500元，原告于2016年12月29日给我出具了收条。另外2017年1月7日归还原告1000元，2017年11月12日归还3000元，总共是16500元，这当时说的是按本还的。我朋友杨振录开的纸厂，我是他业务员，我找下钱给他用的，他还欠我54万元，原告说不出利息了，按本金还，当时这钱是纸厂用了。
被告吴建红辩称：借款我不知道，我在县里上班，他在翟店，他挣的钱也没有给我交。这事与我无关，这钱原告也没有问我要过，我不知道，也没有用于我家庭生活。杨振录委托杨发斌给他干业务，这是他工作上的事。
本院经审理认定事实如下：被告杨发斌分别于2012年12月29日向原告借款100000元，2013年4月24日借款30000元，2013年10月16日借款50000元，共计借款180000元，期间原告分多次归还原告49500元。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的收条予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨发斌承认向原告借款，且有借据为证，被告杨发斌应予归还。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告主张当时归还的是本金，原告放弃给付利息，但无证据支持，且原告不予认可，因此被告还款时应当先扣除利息。原告主张上述债务发生在被告杨发斌与被告吴建红夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且借条上没有被告吴建红的签字，其提供的录音资料也不能证实被告吴建红事后对此借款予以追认，故对原告要求被告吴建红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告杨发斌应当归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨发斌在本判决生效后十五日内归还原告贾改连借款180000元及利息（其中借款100000元，利息以100000元为基数，自2012年12月29日起至实际给付之日止；借款30000元，利息以30000元为基数，自2013年4月24日起至实际给付之日止；借款50000元，利息以50000元为基数，自2013年10月16日起至实际给付之日止；均按双方约定的月利率1%计算，付款时扣除已付的49500元）。
如被告杨发斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨发斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 陈红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第667号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曹某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人梅学兵。
被告人曹某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人商树祥。
被告人徐某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）622号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙、陈某、徐某犯寻衅滋事罪，于2010年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人梅学兵、被告人陈某及其辩护人商树祥、被告人曹某乙、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月3日凌晨1时许，被告人曹某甲、曹某乙、陈某、徐某及李梦（另案处理）等十余人在浙江省绍兴市越城区昌安立交桥下吃夜宵，因认为被害人谢明某提供的烧烤不新鲜，李梦上前责问且肆意掀翻对方摊位，并与谢某乙之子谢某丙发生肢体冲突。后在被告人曹某乙指使下，被告人曹某甲持刀、被告人陈某、徐某等人持酒瓶、钢管等伙同被告人曹某乙上前围殴谢某乙父子，致被害人谢某乙背部刀砍伤、右肩胛骨肩峰外侧端骨折，谢某丙左胸背部刀砍伤、头右枕部创伤。经法医鉴定，谢某乙系外伤致右肩胛骨骨折，构成轻伤；谢某丙系外伤致全身多处创口，其中躯干部创口累计长度超过15厘米，构成轻伤。
2010年7月3日凌晨，被告人徐某在绍兴市区昌安立交桥下被群众当场抓获，后被扭送至绍兴市公安局越城区分局；同月28日，被告人陈某在绍兴市区大龙市场附近被公安机关抓获归案；8月22日，被告人曹某乙、曹某甲在绍兴县福全镇福景宾馆308号房间被公安机关抓获归案。
另，本院在审理本案期间，被害人谢某乙、谢某丙向本院提起附带民事诉讼，要求上列四被告人赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，被告人曹某甲、陈某分别赔偿10500元、5500元，已当庭履行并得到被害人的谅解。
以上事实，被告人曹某甲、曹某乙、陈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙、谢某丙的陈述，证人李某、谢某甲、侯某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，越城区公安分局损伤检验证明书，门诊病历，辨认笔录及辨认照片，现场照片，伤势照片，抓获经过说明，常住人口登记表，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙、陈某、徐某为逞强好胜，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲、陈某虽未挑起事端，但分别持刀、酒瓶积极参与殴打被害人，并非起次要和辅助作用，不宜认定为从犯。被告人曹某甲的辩护人、被告人陈某的辩护人提出二被告人均系从犯，应当从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。但被告人陈某、徐某在共同犯罪中作用相对较小，可分别酌情从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙、陈某、徐某均能自愿认罪且系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人曹某甲、陈某对被害人的经济损失进行了赔偿并得到了被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。被告人曹某甲的辩护人、被告人陈某的辩护人据此请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出四被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见及四被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月二十二日起至二○一二年二月二十一日止）；
二、被告人曹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月二十二日起至二○一二年三月二十一日止）；
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月二十八日起至二○一一年七月二十七日止）；
四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月三日起至二○一一年十月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 郦 丽
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈 艇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4348号
上诉人（原审被告）：洛阳升龙置业有限公司。
法定代表人：尹欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：顾惠蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：李鹤立，男，汉族，系顾惠蓉之夫。特别授权。
上诉人洛阳升龙置业有限公司与被上诉人顾惠蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4007号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人洛阳升龙置业有限公司二审案件受理费966元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 陈秋红
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民申1号
再审申请人（原审被告）：武威市雷海房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区光阳路向阳小区C-1B号楼。
法定代表人张浩武，该公司经理。
再审申请人（原审被告）：张浩武,男，汉族，1959年4月23日出生，住武威市。
再审申请人（原审被告）：周菊英,女，汉族，1958年12月13日出生，住武威市。
被申请人（原审原告）:侯瑞卿，男，汉族，1971年8月7日出生，住武威市。
原审被告：张浩贤，男，1966年9月29日出生，汉族，住武威市。
原审被告：张亚军，男，1989年6月19日出生，汉族，住武威市。
再审申请人武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英因与被申请人侯瑞卿及原审被告张浩贤、张亚军民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英申请再审称，本案涉及到的借款实际系再审申请人张浩武、侯义卿、郭述文合作承接开发项目的前期开支费用，不是再审申请人的个人借款；再审申请人已经通过汇款和抵顶楼房的方式将借款归还给了侯义卿，原审不顾事实真相，仅凭被申请人的陈述作出一审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英与被申请人侯瑞卿形成借款合同关系的事实，由双方签订的借款合同及武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武等人出具的条据等证据予以证实。武威市雷海房地产开发有限责任公司等人提出申请再审的理由，与其在原审中的抗辩理由和主张一致，在原审中再审申请人提供了合作协议书、银行交易回单等书证和证人证言证明其主张，但合作协议书只能证明张浩武与侯义卿、郭述文约定共同开发项目的事实，不能证明该合作约定与本案借款之间有关联；张亚军向侯义卿账户汇款100万元的银行交易回单，也无法证明是归还了本案所涉借款的主张；原审开庭时证人郭述文出庭作证的证言亦未能证明再审申请人的主张。综上，武威市雷海房地产开发有限责任公司等人主张的再审事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英的再审申请。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴鸿娟
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民申1号再审申请人（原审被告）：武威市雷海房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区光阳路向阳小区C-1B号楼。法定代表人张浩武，该公司经理。再审申请人（原审被告）：张浩武,男，汉族，1959年4月23日出生，住武威市。再审申请人（原审被告）：周菊英,女，汉族，1958年12月13日出生，住武威市。被申请人（原审原告）:侯瑞卿，男，汉族，1971年8月7日出生，住武威市。原审被告：张浩贤，男，1966年9月29日出生，汉族，住武威市。原审被告：张亚军，男，1989年6月19日出生，汉族，住武威市。再审申请人武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英因与被申请人侯瑞卿及原审被告张浩贤、张亚军民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英申请再审称，本案涉及到的借款实际系再审申请人张浩武、侯义卿、郭述文合作承接开发项目的前期开支费用，不是再审申请人的个人借款；再审申请人已经通过汇款和抵顶楼房的方式将借款归还给了侯义卿，原审不顾事实真相，仅凭被申请人的陈述作出一审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英与被申请人侯瑞卿形成借款合同关系的事实，由双方签订的借款合同及武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武等人出具的条据等证据予以证实。武威市雷海房地产开发有限责任公司等人提出申请再审的理由，与其在原审中的抗辩理由和主张一致，在原审中再审申请人提供了合作协议书、银行交易回单等书证和证人证言证明其主张，但合作协议书只能证明张浩武与侯义卿、郭述文约定共同开发项目的事实，不能证明该合作约定与本案借款之间有关联；张亚军向侯义卿账户汇款100万元的银行交易回单，也无法证明是归还了本案所涉借款的主张；原审开庭时证人郭述文出庭作证的证言亦未能证明再审申请人的主张。综上，武威市雷海房地产开发有限责任公司等人主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威市雷海房地产开发有限责任公司、张浩武、周菊英的再审申请。审 判 长  王义齐审 判 员  卢妍红代理审判员  宋明霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴鸿娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执119号
申请执行人周惠芬，女，1943年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人夏玉娟，女，1958年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人周惠芬与被执行人夏玉娟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0221民初5669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人夏玉娟于本判决发生法律效力后立即归还申请执行人周惠芬借款16000元。案件受理费减半收取计100元，由被执行人夏玉娟负担。因被执行人夏玉娟未履行义务。根据申请执行人周惠芬的请求，本院于2017年2月9立案执行�
本案在执行过程中，申请执行人周惠芬以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人周惠芬自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5669民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡 昕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第768号
申请执行人高××。
被执行人龙××。
申请执行人高××与被执行人龙××继承纠纷一案，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第768号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄爱国
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第104号
原告刘明宣，男，1949年7月10日出生，苗族，居民。
委托代理人向茂珍，女，1955年8月26日出生，汉族，居民。
被告张致桃（曾用名张涛），男，1969年3月1日出生，白族，居民。
原告刘明宣为与被告张致桃民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张辉适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘明宣委托代理人向茂珍到庭参加诉讼，被告张致桃经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明宣诉称：被告张致桃于2012年2月25日、2012年4月15日两次向原告借款共计20000元。之后，原告多次催促被告还款，被告张致桃未能还款。2014年2月9日，被告向原告出具了欠条，承诺2014年10月底还清借款。但事后至今被告未能偿还借款。现原告要求被告返还借款20000元。
原告刘明宣就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1、身份证复印件、常口信息各1份，用以证实原、被告的基本情况。
2、借条2份、欠条1份，用以证实被告于2012年3月25日向原告借款15000元，2012年4月15日向原告借款5000元；2014年2月9日被告张致桃出具了20000元的总欠条一张，承诺2014年10月底清偿借款。
被告张致桃未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经举证、质证后，经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以认定以下事实：
被告张致桃于2012年3月25日、2012年4月15日以缴纳诉讼费为由分别向原告刘明宣借款15000元、5000元，出具了借据。2014年2月9日，被告张致桃在原告刘明宣的催讨下，为以上借款向原告刘明宣再次出具了1张欠条，承诺2014年10月底清偿借款。但，被告张致桃至今未向原告刘明宣返还借款。
本院认为：原告刘明宣与被告张致桃之间债权债务客观存在，借贷事实清楚，借贷关系明确，债务应当清偿。被告张致桃书面承诺于2014年10月底偿还借款，应该依承诺履行还款义务。故，本院对原告刘明宣要求被告张致桃返还借款20000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告张致桃经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院在审理中依据查明的借贷事实，可依照以上的规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张致桃于本判决生效后十日内返还原告刘明宣借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张致桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第104号
原告沅江恒达科技发展有限公司，住所地：沅江市金田社区指路牌路。
法定代表人张迎霞，该公司董事长。
委托代理人吴祖创，男，1980年8月11日出生，汉族，住沅江市琼湖路74号，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代签、代收法律文书。
委托代理人皮俊，男，1986年8月16日出生，汉族，住沅江市共华镇黄土包村六村民组149号，沅江市恒达科技发展有限公司职工，代理权限为一般诉讼代理。
被告孟刚，男，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路18号。
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周德群，男，1962年8月16日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处百乐村黄泥桥村民组。
本院在审理原告沅江市恒达科技发展有限公司与被告孟刚、周德群民间借贷纠纷一案中，原告沅江市恒达科技发展有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市恒达科技发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江市恒达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4443元，由原告沅江市恒达科技发展有限公司负担。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 李建龙
人民陪审员 李安华
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 钱 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第104号
原告沅江恒达科技发展有限公司.
委托代理人吴祖创.
委托代理人皮俊.
被告孟刚.
委托代理人刘中华.
被告周德群.
本院在审理原告沅江市恒达科技发展有限公司与被告孟刚、周德群民间借贷纠纷一案中，原告沅江市恒达科技发展有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市恒达科技发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江市恒达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4443元，由原告沅江市恒达科技发展有限公司负担。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 李建龙
人民陪审员 李安华
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 钱 超
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1146号
罪犯ＸＸ，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年12月25日以（2007）临刑二初字第96号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯ＸＸ有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月8日起至2027年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第777号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人姚锦英，居民。
被执行人杨付堂，居民。
申请执行人杜万华与被执行人姚锦英、杨付堂民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月5日作出（2014）邳民初字第4134号民事调解书：被告杨付堂、姚锦英欠原告杜万华借款35万元及利息1万元，计36万元，于2015年1月20日前付清。如逾期，被告杨付堂、姚锦英应从2013年3月19日起至付清借款之日止，按月利率1.8%计算向原告杜万华支付利息。案件受理费4115元，由被告杨付堂、姚锦英负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜万华向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行车辆，被执行人位于邳州市运河街道××房地产一处已被诉保。申请执行人杜万华同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因处置房产期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第777号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月九日
书记员 张苗苗
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初908号
原告：樊国安，男，1962年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李胜利，男，1959年8月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：郑莲英，女，1962年5月31日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告樊国安与被告李胜利、郑莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊国安到庭参加诉讼;被告李胜利、郑莲英均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊国安向本院提出诉讼请求：1、判令李胜利、郑莲英归还樊国安借款14万元及利息；2、本案诉讼费用由李胜利、郑莲英承担。事实与理由：樊国安与李胜利系熟人关系。李胜利因家庭急需，于2015年4月28日、2015年4月30日从樊国安处分别借款4万元、10万元，双方约定利息按月息3分计算。第二笔借款期限为3个月。樊国安依约两次共借给李胜利14万元整并有借条收据为证，但李胜利未依约如期还款。后樊国安屡次催要，李胜利头口推拖且避而不见。故向法院提起诉讼，以维护樊国安的合法权益。
李胜利未到庭，无答辩。
郑莲英未到庭，无答辩。
樊国安围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.借条一份。证明李胜利于2015年4月28日向樊国安借款4万元，约定月息3%；2.借款条一份。证明李胜利于2015年4月30日向樊国安借款10万元，约定月息3%，使用期限3个月。
因李胜利、郑莲英均未到庭，依法视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
樊国安与李胜利系朋友关系。2015年4月28日，李胜利向樊国安借款4万元后，向樊国安出具借条一份予以证明，该借条载明“今借樊国安肆万元整（40000）。月息3%。借款人李胜利，2015年4月28日”。
2015年4月30日，李胜利又向樊国安借款10万元整，向樊国安出具借款条一份予以证明，该借款条载明：“今借樊国安壹拾万元整（100000）。月息3%，使用期三个月。借款人李胜利，2015、4、30”。
李胜利两次向樊国安借款计14万元后，未依约定向樊国安支付借款利息及偿还借款本金；后经樊国安催要无果，故引发本案诉争。
庭审中，樊国安明确要求李胜利支付借款利息的诉讼请求为按月息3%自借款之日起计算至实际还款之日止；另樊国安主张李胜利与郑莲英系夫妻关系，但未提供证据予以证明，亦未提供案涉借款属夫妻共同债务的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李胜利两次向樊国安借款共计14万元，有李胜利向樊国安出具的借条、借款条各一份予以证明，双方之间形成了合法的借贷关系，本院依法予以确认。李胜利未依约定归还樊国安借款14万元及借款利息是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任；故樊国安要求判令李胜利偿还借款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息�，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方对案涉借款利息的约定，均已超出法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，故应以年利率24%确定案涉借款利息。樊国安主张郑莲英与李胜利共同承担借款14万元本息的债务清偿责任的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，樊国安要求判令李胜利偿还借款14万元及利息（其中借款4万元的借款利息按年利率24%自2015年4月28日起计算至实际还款之日止；借款10万元的借款利息按年利率24%自2015年4月30日起计算至实际还款之日止。）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，因证据不足且不符合法律规定，故本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李胜利于本判决生效之日起三日内偿还樊国安借款本金14万元及利息（其中借款4万元的借款利息按年利率24%�2015年4月28日起计算至实际还款之日止；借款10万元的借款利息按年利率24%自2015年4月30日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回樊国安对郑莲英的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 赵许洛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初54号
原告：钟志军，男，39岁，1977年，汉族，地址：会昌县，
被告：刘凤莲，女，29岁，1987年，汉族，地址：会昌县。
被告：高长庆，男，51岁，1965年，汉族，地址：会昌县，。
被告：余辛夷，女，28岁，1988年，汉族，地址：会昌县，。
被告：高海炎，男，31岁，1985年，汉族，地址：会昌县，。
被告：会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，地址：会昌县九洲大道九洲国际建设银行旁边，联系方式：1507077****。
法定代表人：潘国松。
本院在审理钟志军诉刘凤莲、高长庆、余辛夷、高海炎、会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。
本案在审理过程中，本案依法追加了古小勇为本案诉讼第三人参加诉讼。本案诉讼第三人古小勇于2017年3月17日向本院提出申请，因该案涉及的借款160000元与（2016）赣0733执240号刘秀招申请执行刘平、会昌中亿佰联银桥投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案的标的款有关，该执行案件的标的款应是本案被告人高海炎归还本案原告钟志军借款，而非刘平还款，故该案诉讼第三人古小勇于2017年1月向本院申请了执行异议，但该执行异议没尚未审结，申请人请求延期审理。
本院经审查认为，本案诉讼第三人古小勇针对（2016）赣0733执240号案提起了执行异议之诉，执行异议之诉的结果与本案事实认定有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 吴均彬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹丽敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3887号
原告邵智志。
被告高天明。
原告邵智志与被告高天明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵智志到庭参加诉讼，被告高天明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵智志诉称：2007年9月12日，被告骑电动自行车在超越骑自行车的原告时发�碰撞，造成原告受伤。原告受伤后于当日住院治疗，共支出医疗费7269.18元。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。诉请依法判令被告赔偿医疗费7269.18元、住院伙食补助费210元、护理费879.2元、营养费500元、误工费4000元，合计人民币12858.38元并负担本案的诉讼费用。
被告高天明未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、交通事故责任认定书1份，以证明2007年9月12日，被告骑电动自行车在超越骑自行车的原告时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告负事故全部责任的事实。2、住院病历（入院记录、出院记录）、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗证明书、住院费用汇总清单各1份和收费收据2份，以证明原告受伤后于当日在绍兴文理学院医学院附属医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血及全身多处软组织挫伤，共�院14天，已支付门诊医疗费用266.8元，住院医疗费7002.38元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，来源合法，与本案的事实相关联，根据证据所载明的内容，能证明原告的待证事实，故本院均予以确认。
经审理本院认定，2007年9月12日，被告高天明骑电动自行车由绍兴市昌安洞桥小区驶往皋埠镇，沿云东路南侧非机动车道由西向东途经绍兴市云东路丰田4S店附近地方时，在超越前车过程中，与右侧同向骑自行车的原告邵智志发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高天明承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日在绍兴文理学院附属医院治疗，共住院14天，支付医疗费7269.18元。按照2007年浙江省居民服务及其他服务业“其他”栏职工平均工资22936元计算，误工费和护理费均为每天62.84元。
本院认为，被告在超越原告车辆时发生交通事故，公安部门认定被告负事故的全部责任，符合法律的规定，本院予以确认。被告因交通事故给原告造成的损失依法应承担全部赔偿责任，原告因受伤共支付医疗费7269.18元的事实由原告提供的医疗机构出具的病历、医疗证明书和收费收据等证据为证，本院应予认定，原告要求被告赔偿住院期间每天15元的伙食补助费符合法律的规定，本院亦予认定。因原告未提供证据，故原告的误工和护理时间均确定为住院期间，误工和护理费均参照2007年度浙江省居民服务及其他服务业“其他”栏职工平均工资计算，故原告诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费和误工费、护理费理由成立，本院予以支持。原告主张营养费因未提供证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高天明应赔偿给原告邵智志医疗费7269.18元、住院伙食补助费210元、误工费879.76元、护理费879.76元，合计人民币9238.7元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担35.5元，被告�担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇八年九月二十日
书记员 严莺飞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初362号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吕旗，男，1961年10月11日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被乐山市公安局决定取保候审，同年10月24日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2017年11月23日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人吕旗犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案并征得被告人吕旗同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人吕旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日20时22分许，被告人吕旗酒后驾驶川LJK4**号小型轿车搭载他人途经乐山市市中区嘉兴路口时，被执勤交警挡获，经现场呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为101.7mg/100ml，随后执勤交警依法提取了被告人吕旗的血样送检。经鉴定，被告人吕旗的血液中乙醇含量为114.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人吕旗在诉讼中自愿认罪并预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人吕旗在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；挡获经过；现场照片；强制措施凭证；现场呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；理化检验鉴定报告；身份证复印件、无违法犯罪记录、驾驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单；被告人吕旗的供述与辩解；社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕旗违反道路交通安全法，醉酒后搭载他人在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕旗在诉讼中自愿认罪并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吕旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具社区调查评估意见，可对其从轻处罚，并宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第641-2号
申请执行人：杨玉新。
被执行人：张卫国。
申请执行人杨玉新与被执行人张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年5月25日作出的（2014）博民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉新于2015年6月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1581号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月十二日
书记员 高隆鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1185号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）余心海。
被告岑某甲。
第三人岑某乙。
本院在审理原告陈某与被告岑某甲分家析产纠纷一案中，原告于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告陈某负担。
审判员 林波
二０一〇年十二月十日
书记员 陈丹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第0007号
案外人李涛。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1－4层。
负责人庞亮，行长。
委托代理人于光兴，该行客户经理。
被执行人天津祥和投资发展有限公司，住所地天津市开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人魏立明，董事长。
被执行人天津市开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2－403室。
法定代表人吴从泉，董事长。
被执行人天津市飞龙汽车客运有限公司，住所地天津市河西区三水道兰江里23号。
法定代表人卢静，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市开发区新发房地产开发有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李涛于2015年3月12日对执行标的提出书面异议，请求解除对天津市南开区双峰道紫来花园B座9-B4房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市开发区新发房地产开发有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，本院以（2005）一中执裁字第313号民事裁定查封了被执行人天津市开发区新发房地产开发有限公司坐落于南开区紫来花园B座9-B4的房屋。对此，案外人李涛提出异议�并提供天津市商品房买卖合同等证据主张上述房产归其所有。
本院认为，依照有关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案外人李涛未能提供证据证明天津市南开区双峰道紫来花园B座9-B4房屋登记在其名下，因此案外人李涛要求解除对上述房产查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李涛的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第694-2号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告张华翁。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司诉被告张华翁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李伟钊