wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第386号
原告河源长鸿房地产有限公司，住所地河源市。
法定代表人蔡春梅，总经理。
委托代理人叶培荣，男，汉族，河源长鸿房地产有限公司职员，住河源市。
委托代理人李苏晓，女，汉族，河源长鸿房地产有限公司职员，住河源市源城区。
被告魏文生，男，汉族，住龙川县。
委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
原告河源长鸿房地产有限公司（以下简称“长鸿公司”）诉被告魏文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长鸿公司委托代理人叶培荣、李苏晓，被告委托代理人钟指葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要于2013年10月15日向原告借款人民币280万元，双方签订了《借款合同》，且原告分别于2013年10月16日、2013年11月1日按约定向被告支付了该出借款项。依《借款合同》约定，被告借款将用于投资经营“广东长鸿新生物有限公司”，若因投资项目不成功，被告应在一年内归还该笔借款，并按照银行同期四倍利率计算利息。可是原告收到出借款项后并未依约投资到“广东长鸿新生物有限公司”项目，故根据《借款合同》约定，借款期限早已届满，被告应履行偿还本息的义务。
此外，被告又于2015年1月25日再次向原告借款43万元，并亲笔书写了《借条》，该笔借款虽未明确还款日期，但原告已经书面通知被告还款并给予了合理的期限。
上述债务均已到期，原告已书面催告被告还款，但被告一直故意拖延不予偿还本息，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还借款本金323万元及利息（利息计算方法：本金280万元自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清之日止；本金43万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告签订的《借款合同》约定：“投资经营广东长鸿新生物有限公司（暂定名称，具体以工商登记为准），乙方（即被告）投资经营该公司的每年股东分红优先偿还该笔借款，若因投资项目不成功，乙方则应在一年内归还该笔借款，并按银行同期四倍利率计算利息”，从签订的《借款合同》中的内容可以确定如下事实：一是乙方借款是投资经营“广东长鸿新生物有限公司”，二是“广东长鸿新生物有限公司”是暂定名，具体以工商登记为准；三是该笔借款是从乙方经营该公司的每年股东分红优先偿还。被告在办理“广东长鸿新生物有限公司”名称预先登记时，该名称已被他人注册，因此工商登记成立的是“广东丰ＸＸ物科技有限公司”而非“广东长鸿新生物有限公司”，被告占有“广东丰ＸＸ物科技有限公司”30%的股权，依据双方签订的《借款合同》第二条约定，应当从投资经营广东丰ＸＸ物科技有限公司30%的股权的每年股东分红优先偿还该笔借款，而不是原告起诉状所说的“借款期限早已届满，被告应履行偿还本息的义务”。被告于2015年1月25日出具的《借条》是在筹备“广东丰ＸＸ物科技有限公司”的过程中，收取原告法定代表人蔡春梅的筹备款项与实际花费款项在对账时存在43万元没有票据平账，因此，原告要求被告出具《借条》用以公司财务平账，并非是真实发生的借款。被告的该部分借款已经用于投资经营“广东丰ＸＸ物科技有限公司”，且“广东丰ＸＸ物科技有限公司”正常经营，该笔借款应当从被告在该公司的分红款中优先偿付，无需承担利息。综上，原告的起诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，长鸿公司与魏文生签订《借款合同》，长鸿公司为合同甲方，魏文生为合同乙方。双方主要约定：乙方向甲方借款280万元，用于投资经营“广东长鸿新生物有限公司（暂定名称，具体以工商登记为准），乙方投资经营该公司的每年股东分红优先偿还该笔借款，若因投资项目不成功，乙方则应在一年内归还该笔借款，并按银行同期四倍利率计算利息”。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，长鸿公司于2013年10月16日转账支付给魏文生100万元，于2013年11月1日转账支付给魏文生180万元。2015年1月25日，魏文生向长鸿公司借款43万元，并写下《借条》。
2013年10月10日，长鸿公司法定代表人蔡春梅与魏文生、刘佑麟、聂鑫共同签订《生物科技系列产品合作经营合同书》，合同约定：各方同意共同成立公司，经营高效活性生物土壤改良剂和环保型无公害微生物肥料等系列产品，拟成立的公司暂定为“广东长鸿新生物有限公司”具体以最后的工商登记为准。蔡春梅、魏文生、刘佑麟、聂鑫并未登记成立广东长鸿新生物有限公司，而是由蔡春梅之子蔡敏新与魏文生、聂鑫于2014年7月24日以受让广东丰ＸＸ物科技有限公司100%的股权方式共同经营该公司，其中蔡敏新占51%，魏文生占44%，聂鑫占5%。由于合作方刘佑麟一直未交出其独自掌握的配方及主要原材料而无法经营，经股东会决议，于2015年2月4日清算公司结束合作。
以上事实有《借款合同》、汇款凭证、《借条》、《生物科技系列产品合作经营合同书》、《广东丰ＸＸ物科技有限公司股权转让合同》、广东丰ＸＸ物科技有限公司股东变更登记资料、《解除合同协议书》以及当事人陈述予以证实。
本院认为，长鸿公司主张魏文生向其借第一笔款280万元，有双方签订的《借款合同》及支付出借款项的汇款凭证予以证实，且魏文生对此无异议，本院予以确认。长鸿公司主张魏文生向其借第二笔款43万元，有魏文生于2015年1月25日出具给长鸿公司的《借条》为证，且魏文生在广东丰ＸＸ物科技有限公司于2015年3月8日具结的该公司与长鸿公司往来款汇总单中再次签名确认，本院对该笔借款43万元予以确认。魏文生称该43万元的《借条》是其应长鸿公司要求用于公司平账，并非是真实发生的借款，没有提供相关证据证明，本院不予采信。
第一笔借款280万元的偿还期限和利息计算问题，双方约定“乙方投资经营该公司的每年股东分红优先偿还该笔借款，若因投资项目不成功，乙方则应在一年内归还该笔借款，并按银行同期四倍利率计算利息”。魏文生与蔡春梅、刘佑麟、聂鑫于2015年2月4日解除了《生物科技系列产品合作经营合同书》，魏文生也已退出广东丰ＸＸ物科技有限公司。投资项目不成功的条件已经成就，魏文生依约应当在借款之日起一年内偿还借款并计算利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止。双方对第二笔借款43万元未约定利息，长鸿公司主张从起诉之日即2015年7月1日起计算利息，本院予以支持，利息按年利率6%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告魏文生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河源长鸿房地产有限公司借款本金323万元及利息（利息计算方法：其中本金100万元从2013年10月16日起按年利率24%计算至本金还清之日，本金180万元从2013年11月1日起以相同方法计算；本金43万元从2015年7月1日起按年利率6%计算至本金还清之日。）。
二、驳回原告河源长鸿房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32640元，由被告魏文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 叶坚强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蓝 珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初42号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人常某某，男，1981年8月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化。住湖北省监利县。2016年5月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人胡强强，男，1989年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户�所在地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年5月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）599号起诉书指控被告人常某某、胡强强犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭玉芳，被告人常某某、被告人胡强强及其辩护人李可到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人常某某系本市东西湖区三秀路xxx大酒店负一楼“yyyy”洗浴中心经理，被告人胡强强系该洗浴中心服务员。2016年4月，被告人常某某、胡强强为牟取非法利益，由被告人常某某负责提供洗浴中�房间及招揽嫖娼人员，被告人胡强强负责向嫖娼人员介绍卖淫人员，介绍并容留卖淫女在洗浴中心卖淫。同年5月10日23时许，被告人常某某先后招揽嫖娼人员卢某、杨某，由被告人胡强强分别将卖淫女桂某、龙某介绍给该二人，并提供洗浴中心房间供上述人员卖淫嫖娼，后被公安机关查获。被告人常某某、胡强强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人常某某、胡强强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个人身份信息、个体工商户信息登记卡、行政处罚决定书、检查笔录，证人陈某、龙某、桂某、杨某、卢某的证言及辨认笔录，被告人常某某、胡强强的供述，现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某、胡强强妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫并为其提供卖淫场所，其行为败坏了社会风气，已构成介绍、容留卖淫罪。被告人常某某、胡强强归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡强强认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡强强犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年十二月一日
书记员 王 菁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内22行终29号
上诉人（原审原告），刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗巴彦乌兰苏木西乌兰嘎查。
上诉人(原审原告)，毕景田，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，现住扎兰屯市哈多河本街。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗林业局，法定代表人:陈海山，职务：局长。
被上诉人（原审原告）扎赉特旗国营神山林场。法定代表人：陈格日勒图，职务：场长。
委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
上诉人刘文富、毕景田因扎赉特旗林业局、扎赉特旗神山林场土地承包纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日对本案进行了听证。
本院认为：上诉人刘文富、毕景田与被上诉人扎赉特旗林业局、扎赉特旗神山林场之间草牧场经营权纠纷属草牧场使用权争议。《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对人民政府的处理不服的，可以依法像人民法院起诉。上诉人刘文富、毕景田的草牧场使用权纠纷未经人民政府的处理，而直接向人民法院提起诉讼，不具有法定起诉的条件。故上诉人刘文富、毕景田的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一六年六月一日
书记员 刘 佳 莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1348号
原告：韩金朝，男，汉族，1987年6月3日出生，住郑州市。
被告：黑鹏飞，男，汉族，1978年2月23日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告韩金朝诉被告黑鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩金朝于2018年6月27日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金朝撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩金朝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩金朝负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 申晓楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保133号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：徐水华，理事长。
被申请人：许志刚，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：张丹，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：刘斌，女，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：朱蕾，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理申请人衢州市衢江农村信用合作联社与被申请人许志刚、张丹、刘斌、朱蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张丹、刘斌所有的价值250000元的等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衢州市衢江农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人张丹、刘斌所有的价值250000元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年十月二十六日
代书记员 王 佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执143号
申请执行人左文环。
被执行人吕业海。
申请执行人左文环与被执行人吕业海居间合同纠纷一案，申请执行标的额29000元，未结标的额29000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执143号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3139号
原告：汪萍，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：林炎来，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告汪萍与被告林炎来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。汪萍于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪萍以其与林炎来自愿庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汪萍撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由汪萍负担。
审判员 戴主岁
二〇一七年七月十九日
书记员 陈佳苗
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初14号
原告：周明军，男，1975年10月26日出生，汉族，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：曾艳平，岑巩县思阳镇法律服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑一层1-1号，组织机构代码91522600675413903T。
负责人：贾强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧杨，该公司职工。
原告周明军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明军及委托诉讼代理人曾艳平、被告财保公司的委托诉讼代理人欧杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失保险金20000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，原告为其车牌号为贵Ｈ×××××仓栅式货车向被告投保交强险、商业险，保险金额为842000.00元，在保险期内，原告驾驶该车辆行至思羊线140KM+300M处没有中心线路段时，由于未按照操作规范安全驾驶，致车辆碰撞路旁电杆，造成车辆燃烧损坏的交通事故，经岑巩县交警大队认定，原告负事故全部责任。另经交警、消防及相关部门鉴定，被保险车辆已报废。因为被保险车辆发生在保险期内发生事故损失，被告应当在车辆损失险范围内承担赔付，为维护原告的合法权利，请支持原告的诉讼请求。
被告财保公司辩称，根据营业用汽车损失保险条款第七条第五点规定，被保险机动车因为火灾、自然、爆炸等原因造成损失不在赔偿范围之内，原告的车辆也未投保自燃险。因此，被告不负责赔付原告驾驶贵Ｈ×××××号车辆事故损失的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日18时30分，原告周明军驾驶贵Ｈ×××××号机动车行至思羊线140KM+300M处没有中心线路段时，由于未按照操作规范安全驾驶，致车辆碰撞路旁电杆，造成车辆燃烧损坏，经岑巩县交警大队认定，原告负事故全部责任。经岑巩县农村片区交通警察二大队查验和黔东南州金属回收公司鉴定，贵Ｈ×××××车辆已报废。另查明，2015年10月12日，郑鑫将贵Ｈ×××××号机动车转让给原告周明军，未进行变更登记，原告周明军以郑鑫作为被保险人，在被告财保公司处为贵Ｈ×××××号仓栅式运输车投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险金额为52000.00元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2015年10月13日0时起至2016年10月12日23时59分59秒止。当事人对上述事实无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的岑巩县交警大队出具的道路交通事故认定书，拟证实致车辆碰撞路旁电杆造成车辆燃烧的事实，被告称这不能体现事故车辆是自燃还是其他原因引起。本院认为，交警大队出具的道路交通事故认定书是根据交通事故发生时现场及当事人的陈述作出的行政责任认定书，可以证实原告未按操作安全驾驶，致车辆碰撞路旁电杆造成车辆燃烧的事实。2、原告提交的岑巩县消防大队证明一份，拟证实了原告驾驶的车辆发生交通事故后自燃的事实，被告称该份证据不能证明事故车辆是自燃还是其他原因造成。本院认为，岑巩县消防大队出具的证明证实了原告驾驶的车辆发生交通事故后燃烧的事实。
本院认为，原、被告签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，原告的车辆发生事故造成损失的，被告应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆所有人及保险权益受益人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应按法律规定及保险合同约定赔偿原告车辆损失。因此，依据原告的诉讼请求，要求被告在机动车损失保险金额范围内赔付车辆损失20000.00元，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告周明军车辆损失保险赔偿金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴忠祥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2058号
罪犯梁富全，男，1994年8月26日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2015年2月3日作出（2015）北刑初字第45号刑事判决，以罪犯梁富全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，刑期自2014年8月6日起至2017年2月5日止。2015年5月15日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁富全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2015年9月至2016年6月止，累计奖励分37.8分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁富全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁富全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑四个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁富全减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年11月5日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初252号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号。
法定代表人：孙应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：胡京平，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院于2017年1月10日立案受理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告胡京平物业服务合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司以被告已实际履行缴纳物业服务费为由，于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 印明川
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第512号
原告李某。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人陈钊。
被告高某。（缺席）
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张伟担任审判长与审判员鲁慧和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈钊到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年原被告经人介绍相识，逐渐发展为男女朋友关系，××××年××月××日，原被告在黑龙江省东宁县民政局登记结婚，婚后双方一直在沈阳市铁西区租房居住至今。双方无子女，夫妻名下也无房产，双方为此经常争吵，导致夫妻感情不和，而且被告经常无理取闹、辱骂原告。没有工作、好逸恶劳，夫妻感情已经破裂，婚姻关系难以继续维持，双方在婚姻存续期间的收入也只是维持基本生活，无存款，无债务。原被告经协议离婚未果，故诉至法院，请求法院判决原被告离婚；原被告持有的生活用品归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告高某既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2009年6、7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系初婚。婚后无子女。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有当事人陈述笔录、户口本复印件、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。现原、被告虽因生活琐事产生纠纷，但只要原、被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。原告提供的证据不能证明其离婚诉讼请求已符合婚姻法规定的法定离婚条件，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 许 磊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初754号
原告周某某，女，1978年7月10日生，瑶族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县江村镇干漯村7组，公民身份号码：431123197807100022。
被告蒋某某，男，1979年7月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇木芫村2号，公民身份号码：432926197907251155。
本院在审理原告周某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院起诉后，原、被告双方已和好，现原告周某某决定撤回对被告蒋某某的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡艳琼
二〇一六年五月九日
代理书记员 伍 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初814号
原告：刘保，男，汉族，1984年5月25日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：李传东，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐磊,河南文苑律师事务所律师.
原告刘保与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告诉称，2017年3月6日我驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿G106国道由北向南行驶，行驶至国道××临泉县××北头广东佛山地砖门口路段时，碰到推两轮自行车横过道路的李凤元，致李凤元受伤，后李凤元因抢救无效死亡。事故发生后临泉县公安局交警大队作出了临公交认字（2017）146号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定我承担事故的全部责任。后于2017年3月6日我们双方达成协议一次性支付给受害人亲属155000元并处理完毕。因车辆在被告处投保有交强险，要求被告在交强险范围内承担责任，被告不予支付。
本院经审查认为，该案事故发生地及被告所在地均不在周口市川汇区，我院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年三月五日
书记员 王萌萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初814号原告：刘保，男，汉族，1984年5月25日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：李传东，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：张秋玲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐磊,河南文苑律师事务所律师.原告刘保与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告诉称，2017年3月6日我驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿G106国道由北向南行驶，行驶至国道××临泉县××北头广东佛山地砖门口路段时，碰到推两轮自行车横过道路的李凤元，致李凤元受伤，后李凤元因抢救无效死亡。事故发生后临泉县公安局交警大队作出了临公交认字（2017）146号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定我承担事故的全部责任。后于2017年3月6日我们双方达成协议一次性支付给受害人亲属155000元并处理完毕。因车辆在被告处投保有交强险，要求被告在交强险范围内承担责任，被告不予支付。本院经审查认为，该案事故发生地及被告所在地均不在周口市川汇区，我院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  朱艳豪二〇一八年三月五日书记员  王萌萌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第76号
原告南充市铂顿物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人王洪，公司经理。
委托代理人邓蓉，四川助民律师事务所律师。
被告曹畅，男，汉族，1990年6月8日，住四川省营山县。
本院在审理原告南充市铂顿物业管理有限公司诉被告曹畅物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费12.5元，由原告南充市铂顿物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 何 杏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1112号
申请执行人高玉英
被执行人吕辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03416号，依法向被执行人吕辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币88566.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十八日
书记员 王建国
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1315号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：李倩倩，女，1988年5月24日出生，汉族，盐湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：相双胜，男，1950年5月6日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：准思明，男，1962年8月6日出生，汉族，万荣县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险运城支公司）因与被上诉人相双胜、淮思明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险运城支公司的委托代理人李倩倩，被上诉人相双胜的委托代理人廉乾隆到庭参加诉讼。被上诉人淮思明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月14日19时许，被告淮思明驾驶车牌号为晋MM67**长城牌越野车，在运稷路与原告相双胜驾驶农用车相撞，致原告相双胜受伤。2014年8月26日，运城市盐湖区交警大队作出（2014）道路交通事故认定书，认定：被告淮思明负事故主要责任，原告相双胜负次要责任。事故发生后，原告相双胜被送往盐湖区人民医院住院治疗，住院46天，医疗花费为64749.95元。2014年10月25日，山西运泰司法鉴定中心作出（2014）第71号鉴定书，鉴定：原告相双胜的颅脑损失损伤评定为九级伤残，左耳损伤评定为十级伤残。鉴定花费2000元。
再查明，被告车辆在被告人寿保险运城支公司投有交强险，保险期限：20113年9月30日至2014年9月30日止。被告淮思明给原告垫付医疗费3000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告淮思明驾驶车牌号晋MM67**车与原告相双胜相撞，致原告相双胜受伤住院，此事故交警认定被告淮思明负事故主要责任，该车在被告人寿保险运城支公司投保了交强险，故被告人寿保险运城支公司应交强险责任限额内对该事故伤者原告相双胜损失予以赔偿。原告相双胜的损失核定为：一、医疗费64749.95元；二、误工费3550元［住院天数46天＋25天（出院9月29日至10月25日定残前一日）=71天，71天×50元／天（农民工日工资）］；三、护理费2300元（50元／天×46天）；四、营养费1380元（30元／天×46天）；五、伤残赔偿金22506.75元［（农村人口人均可支配收入）×21%×15年］；六、精神抚慰金6300元；七、鉴定费2000元，以上共计104166.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任范围内赔偿原告相双胜104166.7元（其中被告淮思明垫付的3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司支付给被告淮思明）。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
上诉人人寿保险运城支公司不服上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。事实及理由：一、原审判决在交强险限额内未予以分项赔偿错误；二、被上诉人相双胜在交通事故发生时已65岁，属于退休下岗人员，在无相关证据证明其误工的情况下，原审认定误工费欠妥；三、因上诉人非直接肇事方，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求：一、依法改判上诉人少承担64327.75元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人相双胜辩称，交强险分项赔偿有悖立法目的，且与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不符；被上诉人相双胜是农民，不存在退休，且事故发生时其正参与劳动，原审认定误工费正确；根据相关法律规定诉讼费和鉴定费由败诉方承担。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案上诉人主张在交强范围内划分限额赔偿于法无据，且与立法精神相悖，本院不予支持。关于被上诉人相双胜误工费问题，因被上诉人系农民，且在本次事故发生时正在从事劳动，鉴于我国国情，虽被上诉人已达65岁，但其仍能从事相应劳动，故原审认定误工费并无不当。上诉人主张不应计算误工费理据不足，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定是为了确定保险标的的损失程度，该费用支付具有必要性，原审判令上诉人承担鉴定费于法有据。诉讼费是因上诉人未能积极履行赔偿义务而产生。故其主张鉴定费、诉讼费不应承担理据不足，本院不予支持。被上诉人淮思明经本院传唤不到庭，本院予以缺席判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年九月九日
书记员 张 虹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执字964号
申请执行人：罗永娟，女，汉族，住广东省乐昌市，身份证号码：4220。
被执行人：广东掌上品互联网科技发展有限公司，住所地：珠海市珠澳跨境工业区珠海。
法定代表人：李绍增
关于申请执行人罗永娟与被执行人广东掌上品互联网科技发展有限公司劳动争议纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2015）777号等仲裁裁决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东掌上品互联网科技发展有限公司名下银行存款人民币至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一六年三月二十三日
书记员黄海敏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初262号
原告黄忠来，男，1972年4月7日生，壮族，农民工，住广西田东县。
委托代理人陈承卫，田东县法律援助中心律师。
被告南通二鑫锅炉有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇黄庄村七组18号。
法定代表人刘爱飞，该公司总经理。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
第三人广西锦盛化工有限公司，住所地田东县平马镇百林村锦江工业园。
法定代表人童建中，该公司总经理。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
原告黄忠来与被告南通二鑫锅炉有限公司（以下简称南通二鑫公司）、第三人广西锦盛化工有限公司（以下简称锦盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告黄忠来及委托代理人陈承卫，被告南通二鑫公司的委托代理人杨元武，第三人锦盛公司的委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠来向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通二鑫公司支付拖欠原告的工资9945元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日至11月19日，原告经山东人赵燕平的介绍在被告南通二鑫公司承揽的第三人锦盛公司技改项目做零工。2016年11月19日，施工过程中发生工人辛培红摔死的工伤赔偿纠纷。被告以此为由拖欠原告工资。被告的项目负责人孙红圣于2016年12月16日写下欠条，承认拖欠原告工资9945元，但拒绝向原告支付欠款，并告知原告可凭此直接向锦江集团要求支付。而原告凭此欠条向第三人请求支付亦被拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告南通二鑫公司承认原告在本案中主张其尚欠原告工资9945元未付的事实，亦认可原告提出的全部诉讼请求。但认为由于被告与第三人还有工程款尚未结算，待结算后就立即支付工资给原告。同时被告根据其与第三人签订的安装工程施工合同的约定，认为在其发生民工工资纠纷时，第三人可从工程款中直接扣除给民工，因此第三人应承担连带偿还责任。
第三人锦盛公司辩称，1、第三人与原告间不存劳动关系，是原、被告间存在劳动关系，应由被告支付劳动报酬；2、被告与第三人间存在承揽关系，被告自行承担其承揽工程中产生的费用；3、第三人与被告的合同在发生人身伤亡后已终止，第三人已支付被告全部的工程款，并不存在欠付被告工程款的事实。
当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告庭前提交的证据有：1、工商登记公示信息，拟证明被告和第三人的主体资格；2、欠条，拟证明被告拖欠原告工资拒不支付的事实。被告当庭提交的证据有：1、付款通知书，拟证明被告与第三人仍有工程款未结算；2、安装工程施工合同，拟证明被告与第三人签订的合同约定发生民工工资纠纷时，由第三人在工程款中支付。第三人当庭提交的证据有：被告起诉广西田东锦亿科技有限公司建设工程施工合同纠纷的相关材料一组，拟证明被告与第三人间属于承揽关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为与第三人没有任何关系。原告对被告提交的证据的关联性有异议，认为应另案处理；第三人对被告提交的证据1有异议，认为其未收到通知且双方在事故发生后已解除合同，第三人还支付被告40万元处理事故，已超过被告要求支付的工程款数额，不存在尚欠被告工程款未付；第三人对被告提交的证据2没有异议，但认为不能证明第三人需承担连带责任。原告对第三人提交的证据的关联性有异议，认为与本案无关；被告对第三人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为是被告与案外人锦亿公司的纠纷，与本案无关。本院经审核认为，原告提交的证据能证实原、被告的主体资格，以及被告尚欠原告工资9945元的事实，本院予以确认，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告、第三人提交的证据系证明被告、第三人的承揽关系及被告与案外人的合同纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告南通二鑫公司承揽第三人锦盛公司的技改项目，原告黄忠来在项目中从事零工工作。2016年11月19日，被告在安装设备过程中发生工人辛培红意外摔落死亡的事故。2016年12月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“南通二鑫锅炉有限公司在锦江集团安装设备过程中，于2016年11月19日在锦盛化工有限公司发生工人（辛培红）意外摔死死亡事故，现和锦盛公司商谈赔偿伤亡事情中，资金没有到位，欠黄忠来工人9945人民币。待锦江集团赔付资金到位后，南通二鑫锅炉有限公司立即支付，同时，黄忠来可以凭此条直接向锦江集团要求支付”。此后，原告多次向被告及第三人追索劳动报酬均被拒，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告南通二鑫公司承揽第三人锦盛公司新改扩建及生产维修项目，并签订《安装工程施工合同》。合同第九条第9.6点约定:“承包方若不能按时支付民工工资造成纠纷时，发包方有权从承包方工程款或合同履约保证金中扣除相应费用作为民工工资发放”。被告据此要求第三人承担本案的连带偿还责任。但第三人拒绝并辩称其已付清甚至超过应付被告的工程款，不符合合同约定的条件。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告南通二鑫公司承认原告在本案中主张的事实，且认可原告的诉讼请求。故，被告应依法向原告支付劳动报酬9945元。原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。被告辩称应由第三人承担连带责任，所依据的是其与第三人所签订的合同约定中的条款。对此第三人不予认可。由于被告此项主张系其与第三人的合同纠纷，与本案分属不同事项，故本院不在本案中审理，当事人可另行寻找解决途径。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告南通二鑫锅炉有限公司向原告黄忠来支付工资9945元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南通二鑫锅炉有限公司承担。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄明泽
陕西省山阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕1024刑更1号
罪犯胡进武，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，陕西省渭南市澄城县人。
执行机关澄城县司法局。
罪犯胡进武诈骗一案，本院于2015年2月10日作出了（2015）山刑初字第00015号刑事判决书，以罪犯胡进武犯诈骗罪，判处罪犯胡进武有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关陕西省澄城县司法局于2016年1月29日以（2016）澄矫撤字第001号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯胡进武的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡进武在缓刑考验期限内，因涉嫌诈骗犯罪于2016年1月20日被渭南市公安局临渭分局刑事拘留。
本院认为，罪犯胡进武在缓刑考验期限内涉嫌犯新罪，应当撤销缓刑的，应由审判新罪的人民法院撤销原判决宣告的缓刑，执行机关澄城县司法局建议本院对罪犯胡进武撤销缓刑的建议不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：
驳回执行机关澄城县司法局建议本院对罪犯胡进武撤销缓刑的建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 东
审判员 柯曾峰
审判员 孟庆桂
二〇一六年三月十六日
书记员 李依洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初130号
原告孟祥军。
委托代理人江川、刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。
被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区文化路60号。
法定代表人韩利威，董事长。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告孟祥军与被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员许庆海适用简易程序进行了审理。被告取得相关手续开发建设秦皇岛市北戴河区赤土山村改造项目。2010年9月，原告与被告就原告欲购买被告开发建设的秦皇岛市北戴河区赤土山项目的房屋达成意向，原告于2010年9月20日向被告支付35万元，被告向原告出具了收据，内容为收到原告认购款人民币35万元，并加盖了被告的财务专用章，但双方未签订书面协议。原告付款后，双方至今未签订房屋买卖合同。原告向本院起诉，要求被告退还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司于2016年5月31日前返还原告孟祥军购房款35万元，并自2010年9月20日至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告孟祥军支付损失；
二、案件受理费6650元，减半收取，由被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司负担，于本调解书生效后7日内交付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 许庆海
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 范宏娟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初562号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘学力，男，1967年3月1日出�，汉族，初中文化，农民,安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。因无证驾驶，于2017年8月17日被颍上县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年9月30日被颍上县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕,因刘学力患有疾病，颍上县看守所出具不予收押通知书，同日本院决定对刘学力变更强制措施，取保候审。现在家中候审。
指定辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
辩护人张健，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]570号起诉书指控被告人刘学力犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘学力同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人刘学力及其辩护人徐宝鑫、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年8月17日10时许，被告人刘学力无证驾驶无号牌“时风”农用四轮车沿颍上县六十铺镇赵某2向东行驶至邓某十字路口路段时，因观察不明，与由北向南吴某1驾驶的驾驶的两轮电瓶车（载带郝燕华）发生碰撞，事故致吴某1受伤，后经医院抢救无效死亡，经法医鉴定，吴某1系颅脑、胸部和盆部严重损伤死亡。
经颍上县交管大队认定，刘学力承担该起事故主要责任。案发后，双方已达成刑事和解。
另查明，事故发生后，被告人刘学力在事故现场积极救助伤者，并将伤者送至阜阳市人民医院抢救，后经公安机关电话通知，主动到颍上县公安局六十铺镇派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘学力及其辩护人徐宝鑫、张健在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询单、车辆查询证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人肖某、赵某1、李某、吴某2、吴某3证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、颍上县公安局交通管理大队非道路交通事故分析意见书、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘学力无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人刘学力犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘学力积极救助伤者，在接到公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人刘学力已与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人刘学力从轻处罚，故其辩护人据上述情节，建议法庭对刘学力从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳,但其辩护人建议对刘学力适用缓刑的辩护意见，本院考量刘学力系无证驾驶无号牌机动车，决定不对其适用缓刑，故�辩护人此节辩护意见不予采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人刘学力依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘学力犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 尤 嫚
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1815号
原告胡凤，男，1970年6月4日出生，汉族，徐水县。
委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人高华君，北京市京典律师事务所律师。
被告李宝山，男，1983年9月29日出生，汉族，易县。
本院在审理原告胡凤与被告李宝山合同纠纷一案中，原告胡凤于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凤的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡凤负担。
审判员 许晓娜
二〇一五年十月十六日
书记员 宋 峥
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初137号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人廖某，男，1986年8月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押在洞口县看守所。
辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，同年10月21日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞口县人民检察院指控，2016年3月3日下午，被告人廖某在洞口县醪田镇花桥村被害人杨某某的家俬城店内与杨某某的妻子谭某某等人打牌，期间，廖某因女儿身体不适离开牌桌回家照看女儿。不久，廖某返回杨某某家俬城，杨某某及其妻子谭某某言语表示廖某以后别再找其打牌。廖某听后便扔下300元在杨某某的牌桌上，并说：“你们谁输了钱，我来帮你们补上。”廖某离开后不久再次返回杨某某家俬城，问杨某某：“我那500块钱呢？”杨某某告知其只有300元，双方因此发生口角，廖某便打了杨某某一下，杨某某站起身打了廖某一耳光。廖某便至家中手持一把菜刀来到杨某某家俬城，用菜刀朝杨某某的头部、背部、左手、左腿等处连砍数刀。经法医鉴定，杨某某系锐器砍击至：头部、胸背部、左上下肢软组织裂伤；颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑挫裂伤并开放性颅脑损伤。其损伤程度构成重伤二级。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供并宣读了司法鉴定意见书、现场勘验笔录、证人证言、被害人的供述、被告人的陈述等证据。公诉机关认为被告人廖某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人李建平辩护提出：被害人杨某某对整个事件的发生亦负有一定的过错责任；廖某如实供述自己的罪行，且是初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，应给与其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月3日下午，被告人廖某在洞口县醪田镇花桥村杨某某的家俬城店内与杨某某的妻子谭某某等人打牌，期间，廖某因女儿身体不适离开牌桌回家照看女儿。不久，廖某返回杨某某家俬城，杨某某及其妻子谭某某言语表示廖某以后别再找其打牌。廖某听后便扔下300元在杨某某的牌桌上，并说：“你们谁输了钱，我来帮你们补上。”廖某离开后不久再次返回杨某某家俬城，问杨某某：“我那500块钱呢？”杨某某告知其只有300元，双方因此发生口角，廖某便打了杨某某一下，杨某某站起身打了廖某一耳光。廖某便至家中手持一把菜刀来到杨某某家俬城，用菜刀朝杨某某的头部、背部、左手、左腿等处连砍数刀，致使杨某某头部、胸背部、左上下肢软组织裂伤；颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑挫裂伤并开放性颅脑损伤，伤情构成重伤二级。另经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，廖某实施危害行为时有完全刑事责任能力。案发后，被告人廖某家属代为支付被害人杨某某的医疗费48000元。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人廖某的家属代为赔偿被害人杨某某的经济损失共计138000元，除已经支付的48000元外，其余90000元于调解当日付清，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、周某某、尹某某、王某、余某某、尹某甲、廖某甲、尹某乙的证言，被害人杨某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，洞口县公安局洞公法伤鉴字[2016]09号法医学人体损伤程度鉴定意见书，湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第567号司法鉴定意见书，收条、刑事和解协议，被告人的到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某的辩护人李建平辩护提出，被害人杨某某对事件的发生负有一定的过错，被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经查，被告人廖某与被害人杨某某因在家打牌发生口角，廖某打了杨某某一下，杨某某打了廖某一耳光，致使本案发生，双方均有过错。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿了被害人杨某某的经济损失，与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。上述辩护意见，本院予以采纳。被告人廖某与被害人平时关系较好，此次是因偶发矛盾引发，犯罪情节较轻，被告人廖某案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在村委会也同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，对被告人廖某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡扬龙
审 判 员 曾广义
代理审判员 李赛花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1947号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告赵宏立，男，1969年12月25日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵宏立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告赵宏立经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年物业费810元，支付滞纳金886元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告赵宏立系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为69.42平方米。原、被告于2008年9月10日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告欠2014年至2015年物业费810元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费810元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵宏立于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费810元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年五月五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4723号
申请执行人上海乔和坊食品经营部，住所地上海市普陀区。法定代表人胡春乔，总经理。被执行人上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈星。本院在执行申请执行人上海乔和坊食品经营部与被执行人上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2092号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19654号
原告：罗兴娟，女，1970年1月21日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
被告：邵青锋(SHAOSTEPHENQINGFENG)，男，1957年9月30日出生，住上海市徐汇区。
原告罗兴娟与被告邵青锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月25日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗兴娟的委托诉讼代理人张爱文、被告邵青锋到庭参加诉讼。经双方当事人同意、本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
罗兴娟向本院提出诉讼请求：判令邵青锋支付2017年4月1日至2017年7月31日期间的租金98,000元、支付违约金49,000元。事实和理由：罗兴娟、邵青锋于2015年1月17日签订租赁合同，约定罗兴娟将其位于上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给邵青锋，租期自2015年2月1日至2017年7月31日，但邵青锋居住至2017年3月31日搬离，违反了租约条款，故罗兴娟提起上述诉请。
邵青锋辩称，双方属于合意终止租赁协议，邵青锋未违反租约条款，不应该承担任何违约金，罗兴娟应归还剩余的租金和租赁保证金。
本院认定事实如下：2015年1月17日，罗兴娟(出租方、甲方)与邵青锋(承租方、乙方)就系争房屋签订《租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的系争房屋出租给乙方，出租房屋的建筑面积总(约)211平方米，租赁期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止；双方商定每月租金为24,000元。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金，如乙方逾期超过十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任。合同第9条约定，本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行，除本合同特别约定外，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方必须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的2倍。2016年1月21日，双方同意续租一年，租期到2017年1月31日，租金为半年一付，租金改为每月24,500元。后双方又将租期延长至2017年7月31日止。2017年1月21日，邵青锋支付了2017年2月、3月的租金。
2017年3月19日，邵青锋与李某签署《退租确认书》，李某签名处还注明“链家代罗小姐”。
邵青锋为证明与罗兴娟就提前终止合同达成一致，提供了手机短信记录佐证，短信往来于“XXXXXXXXXXX”(邵青锋手机号码)和“XXXXXXXX”(罗兴娟香港手机号码)之间。短信聊天记录显示，2017年2月8日，邵青锋短信称“罗小姐，我这儿又有点变化，可否将租约延至2017年7月底？收到请回复。2204租客邵先生”，罗兴娟回复“OK,5months,$133000,thanks”，邵青锋回复“我们已经付到三月底了，应该是四个月，是吗？”，罗兴娟回复“Yes$106400Sorry”。后邵青锋又发短信给罗兴娟称“罗小姐，我们还是决定住到三月底，见谅，先告诉您一下。我们实际会在三月十五日搬清，可以交房还给您”，罗兴娟回复“Thanks”。3月18日晚，邵青锋短信称“罗小姐，明天交房可以提前到下午一点吗？我妈身体不好，我需要去照顾；谢谢您”，罗兴娟3月19日上午8：18分回复“OK,canyouputteyinlianjia,callme,add：no55wendingroadlianjia”；上午9：21罗兴娟短信称“Hi,agencycoming”，邵青锋回复“罗小姐？那个小孔不在中原了，回徐州去了”；罗兴娟答“Pm,1：00”；邵青锋回“Sure,thanks”；当日下午2：02，邵青锋短信称“罗小姐，房已交您委托的链家李先生”，“如果您没问题，请尽快返还48000元保证金”，“另外我们提前12天交房我希望您能退我一个星期的租金，是否可以？春节后这段时间有不少人来看房我们都是配合的”，“我的银行卡信息如下：……”,并将退租确认书及与中介交接钥匙的过程拍摄了3张照片发给了罗兴娟；罗兴娟回复“I’dknowisnow,givemebankaccount”、“I’minhk”,邵请锋回复“谢谢”，又问“退一周租金您同意吗？”“还有车位续租的事”，罗兴娟回复“Ok”，此后邵青锋再短信催促罗兴娟退还保证金等费用，罗兴娟再无回复。对上述短信记录，罗兴娟称其手机中没有这些信息。为此，邵青锋又补充提供了自2017年3月1日起的中移动的短信详单信息佐证。本院认为，“XXXXXXXX”系罗兴娟的手机号码，且详单信息可与短信记录一一对应，因此足以认定双方的往来短信是真实和客观的，罗兴娟的异议不能成立。
庭审中，罗兴娟称其是从绿城物业地产公司王姓人员手中拿回的钥匙，王姓人员称是从其他中介公司拿到的，具体是哪个公司没有问，2017年7月28日通过绿城公司将房屋出租了。
本院认为，罗兴娟与邵青锋就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守。纵观双方短信的往来内容，双方已协商一致解除租赁合同，因此罗兴娟要求邵青锋承担擅自退租违约金的请求，本院不予支持。邵青锋实际于2017年3月19日将房屋交还链家工作人员李某，根据短信记录，交接人员、具体的交接时间系罗兴娟确定，邵青锋同时也将退租确认书及交还房屋钥匙的照片传送给了罗兴娟，罗兴娟对此从未提出异议，现罗兴娟不认可李某的代理身份、对邵青锋搬走不知情的辩解，本院不予采纳，罗兴娟辩称自绿城公司处取回钥匙，也缺乏合理的解释。综上分析，本院确认邵青锋已于2017年3月19日将系争房屋返还罗兴娟。罗兴娟要求邵青锋支付2017年4月起租金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，判决如下：
驳回罗兴娟的全部诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由罗兴娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1549号
原告马××，农民。
被告张一×，农民。
原告马××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告马××、被告张一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。××××年××月××日生育一女张三×，××××年××月××日生育一子张开俊，现均已成年。在共同生活中，原、被告性格不合，被告常年对原告侮辱、谩骂、甚至实施家庭暴力。现双方夫妻感情已彻底破裂，故要求法院判令原、被告离婚；借款所购车辆陕汽华山农用车、奇瑞Q3轿车归原告所有，外债329800元由原告偿还；村西住房归原告所有，村东住房归被告所有；诉讼费由被告负担。
原告马××向本院提交：结婚证两份、常住人口登记卡六份，用以证明双方婚姻家庭情况；上仓派出所出具的情况说明一份、张一×书写的证明两份，用以证明夫妻感情确已彻底破裂；证人张二×证人证言一份，用以证明夫妻感情确已彻底破裂及双方共同财产及共同债务情况。
被告张一×未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚；承认双方婚后经常分居，现夫妻感情不和分居已经超过两年。
被告张一×未向本院提交证据。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供结婚证、常住人口登记卡、上仓派出所出具的情况说明的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
二、被告对原告提供的被告张一×书写的证明的真实性无异议，对其证明目的不认可。因被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
三、被告对原告提供证人证言的真实性不予认可。因证人系原告女儿、被告继女，与原告有直接利害关系，故本院对证人证言暂不予采信。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后于同年9月12日（农历8月16日）按照农村习俗举行婚礼，开始共同生活。原告系再婚，原告与前夫之女张二×（1991年8月14日出生）一直随原、被告一起生活，现已成年。共同生活中，原、被告生育一子一女，××××年××月××日生育次女张三×，××××年××月××日生育长子张开俊，现均已成年。2012年10月，原、被告因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后经常生气吵架，双方现已分居两年之久，符合法定的离婚条件，故本院确认原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。原告对其主张分割夫妻共同财产的要求，并未提供涉及共同财产的充分证据，仅凭证人证言无法确认夫妻共同财产的范围，被告亦未提供相关证据，故对原告此主张应待双方共同财产范围确定后另行处理，防止侵害他人利益。关于夫妻共同债务问题，可在债权人主张权利时另行处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判决原告马××与被告张一×离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01948号
原告：王玲，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：高兆强，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王玲诉被告高兆强产品责任纠纷一案过程中，原告王玲未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年六月十九日
书记员 褚昭光
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初405号
原告：温天锁（曾用名温海龙）男，1965年10月1日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：武安市伯延镇建设街村委会。
法定代表人温海晓，任该村村委会主任。
住所地：武安市伯延镇建设街。
原告温天锁与被告武安市伯延镇建设街村委会合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员王智独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告温天锁、被告武安市伯延镇村委会的法定代表人温海晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温天锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武安市伯延镇建设街村委会立即偿还按协议约定所欠原告的15000元款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月份，被告在本村给原告批宅基地一处（地址在派出所后面）当时被告向原告及本村村民程金召收取5.4万元费用，原告和程金召每户缴纳2.7万元。该费用缴纳后被告给原告划分了一处宅基地，但刚划分第二天，该宅基就被本村村民程向欣、王志远、郝亮三户抢占。此后原告多次找村委会要求解决该问题。2006年被告村委会与原告及抢占宅基地的三人达成协议，由抢占宅基地的三人出资买下所占宅基地，被告村委会先退还原告等人1.1万元，剩余部分待抢占宅基地的三人将款项交给村委会后，村委会退还给原告，同时在协议中，被告村委会承诺于2007年3月31日负责要回剩余部分并退还给原告。但该协议签订后，被告实际只给付了原告及程金召各5000元，后来在长达十年内，被告村委会又陆续退还给原告7000元，剩余15000元任原告多次找村委会解决，但都被村委会以种种借口推诿、扯皮拒不偿付，至今未给，无奈下至法院，请求法院依法公断。
被告武安市伯延镇建设街村委会辩称，应按协议履行，协议的甲方将钱给村委会，村委会同意给付原告，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求向法院提交了宅基地纠纷调解协议书、村委会收款收据二证据证据；被告未向本院提交证据。对于被告无异议的宅基地调解协议书、村委会收款收据二证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
1990年，武安市伯延镇进行土地调整，在建设街新居民区北面（派出所后面）经村与村兑地留有4.5亩土地作为建镇政府地皮。1996年乡镇合并后，伯延镇在村西建起了镇政府，经镇政府研究认为，派出所后面地已不能复耕。1996年10月，镇政府委托建设建将派出后面地批给农户做宅基地。该地块共批出三排，十二户地基。价格分别为每排第一户为20000元、第二户为19000元、第三户为18000元、第四户为17000元。村民候延昌一户交了2万元，本案原告温天锁和本村村民程金召两户交了54000元，每户27000元，以上三户要了四个地基，合计出资74000元。此后，村民郝亮、王志远、程向欣抢先在上述四个地基上垒起了根基，引发纠纷。后经村委会和其他两方协商调解，于2006年10月1日达成了关于郝亮、程向欣、王志远与候延昌、程金召、温天锁宅基地纠纷的三方协议，实际占有宅基地的郝亮、程向欣、王志远为甲方、本案原告温天锁、村民候延昌、村民程金召为乙方、建设街村委会为丙方。该协议约定，由甲方三户共计出资63000元将该宅基地买下，剩余11000元由丙方建设街村委会自愿出资补足，在协议生效时由村委会先将差额11000给付乙方，剩余63000元由建设街村委会在2007年3月31日前负责向甲方要回并退给乙方。该协议生效后，村委会先行退给原告5000元，此后数年内，村委会又陆续向原告退还7000元，共实际退还给原告12000元，剩余15000元经原告多年催要，村委会至今未予支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，武安市伯延镇建设街村委会在与原告温天锁达成的相关宅基地纠纷处理的三方协议中明确约定，除村委会出资补足款项差额后，原告剩余款项由村委会负责于2007年3月31日前要回并退给原告，但村委会并未在约定的期限内完全履行义务，已违反的了协议的约定，故村委会有义务按约定承担继续履行的责任，向原告退还剩余的15000元款项。关于三方协议的另一方郝亮等三人是否已按期足额向村委会履行了交款义务，与本案并非同一法律关系，本案中不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武安市伯延镇建设街村委会于本判决生效后十日内退还原告温天锁宅基地款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武安市伯延镇建设街村委会承担。
审判员 王智
二〇一七年二月二十日
书记员 赵波
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保40号
曹敏、于洋：
本院在执行申请保全人曹敏与被保全人于洋民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日立案保全。经执行，该案于2018年2月13日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年二月十三日
书记员 ：姜忠洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2719号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，系该公司员工。
被告：王海明，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16594号
原告周巧仙，女，1980年9月3日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人魏逸，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告上海龙德股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李金涛，总经理。
被告李金涛，男，1970年4月19日生，汉族，住上海市。
原告周巧仙诉被告上海龙德股权投资基金管理有限公司（以下至判决主文前简称龙德公司）、李金涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏逸、被告李金涛（同时作为被告龙德公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧仙诉称，2014年9月3日，原告认购被告龙德公司上海（德定）投资基金50万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为11%，按每月分配收益，收益起讫日期为2014年9月15日至2015年9月14日。2015年3月，原告发现被告�德公司不能按时支付收益，就要求被告龙德公司及被告李金涛、案外人花龙书写了承诺函，三方为偿还本金和投资收益提供连带责任担保。2015年8月被告龙德公司和李金涛又书写了还款计划承诺书，愿意从9月21日起每月归还本金，但没有履约。故原告依法诉至法院，诉请：1、判令被告归还原告投资本金50万元，收益4，991.76元。
被告龙德公司、李金涛答辩称，对于原告的诉请中的本金有异议，因为原告与被告龙德公司达成过还款协议，由被告龙德公司于2016年5月21日前返还本金及收益，还款期限尚未届满，且被告龙德公司已经归还了18，500元本金，所以本金应扣除18，500元，对原告诉请中的收益无异议。还款行为是公司行为，不是个人行为，被告李金涛与原告没有合同关系，依据合同相对性原则，原告应向被告龙德公司主张权利。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、被告龙德公司出具的确认函，证明被告龙德公司收到了原告50万元，约定11％的收益率，2015年9月14日退还本金及最后一个月收益；
证据2、2015年3月23日的承诺函，证明被告李金涛对原告的本金及收益承担不可撤销的连带担保；
证据3、被告李金涛盖手印的还款计划承诺书，证明被告李金涛承担连带保证责任；
证据4、原告周巧仙与龙德基金资金往来情况，证明从4月份开始逾期，5月份之后我们就没有收到过利息，直到9月21日我们收到了18，500元。
经质证，被告龙德公司、李金涛对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，签字是被告李金涛本人所签，但当时被告李金涛是代表被告龙德公司签字的，并非代表李金涛个人所签；对证据4真实性无异议，对实际支付情况也无异议，我们认为18，500元支付�是本金。
为证明其主张，被告龙德公司、李金涛提供以下证据：
证据1、打款凭证，证明被告龙德公司于2015年9月19日向原告支付了18，500元本金。客户附言：其他合法款项支付投资款本金。
经质证，原告对两被告提供的证据无异议。
审理中，原、被告双方均同意将被告向原告支付的18，500元作为收益扣除。
经审理查明，2014年9月3日，原告认购了被告龙德公司“上海（德定）投资基金”50万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为11%，每月分配收益，收益起算日为2014年9月15日，本金和最后一个月收益退还日期为2015年9月14日。2014年10月28日，被告龙德公司向原告出具《上海（德定）投资基金认购确认函》，确认了上述内容，并约定双方合同关系于2014年9月15日成立。2015年3月23日，被告龙德公司、李金涛及案外人花�出具《承诺函》一份，承诺上述被告及案外人为包括原告在内的四名基金产品认购者认购被告龙德公司发行的“竹溪黄姜皂素循环经济产业基金计划”的本金和预期收益提供不可撤销的连带责任担保，保障四名客户的本金和预期收益及时足额兑付。2015年4月，被告龙德公司未按约向原告支付收益。后被告龙德公司、李金涛又出具《还款计划承诺书》一份，承诺自2015年9月21日起至2016年5月21日止分九个月分期支付投资款，每期还款金额30万元，若被告李金涛未按承诺执行上述还款计划，则被告李金涛愿意以自己的资产予以抵押。
本院认为，本案系争《上海（德定）投资基金认购确认函》、《承诺函》、《还款计划承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了认购义务，但被告龙德公司未按约还本付息，显属违约，原告要求被告龙德公司支付合同项下所有投资款本息，于法无悖，本院予以支持。被告李金涛主张其与原告不存在合同关系，原告应向被告龙德公司主张权利，对此本院认为，被告李金涛书面承诺为系争债务承担连带保证责任，原告有权要求被告李金涛承担连带保证责任，被告李金涛履行连带清偿责任后有权向被告龙德公司追偿，故被告李金涛的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海龙德股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周巧仙投资款本金500，000元；
二、被告上海龙德股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周巧仙截至2015年9月21日的收益4，991.76元；
三、被告李金涛对被告上海龙德股权投资基金管理有限公司的上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任。被告李金涛履行连带清偿责任后有权向被告上海龙德股权投资基金管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，849元，减半收取计4，424.50元，由被告上海龙德股权投资基金管理有限公司、李金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一六年一月二十日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2859号
上诉人（原审原告）：江苏朗恩机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处杨东村拾新路6号。
法定代表人：孙洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏京楚律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：吴辉，男，1975年6月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人江苏朗恩机械制造有限公司因与被上诉人吴辉劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案。
本院经审查认为：本案与（2018）苏03民终2560号案件是江苏朗恩机械制造有限公司与吴辉双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，分别向徐州市铜山区人民法院起诉，徐州市铜山区人民法院判决后，江苏朗恩机械制造有限公司不服，就两案分别提起的上诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）苏03民终2560号案件审理。
审判长 史善军
审判员 张 伟
审判员 李 琳
二〇一八年五月二十七日
书记员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2859号上诉人（原审原告）：江苏朗恩机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处杨东村拾新路6号。法定代表人：孙洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁道林，江苏京楚律师事务�律师。被上诉人（原审被告）：吴辉，男，1975年6月出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人江苏朗恩机械制造有限公司因与被上诉人吴辉劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案。本院经审查认为：本案与（2018）苏03民终2560号案件是江苏朗恩机械制造有限公司与吴辉双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，分别向徐州市铜山区人民法院起诉，徐州市铜山区人民法院判决后，江苏朗恩机械制造有限公司不服，就两案分别提起的上诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏03民终2560号案件审理。审判长  史善军审判员  张 伟审判员  李 琳二〇一八年五月二十七日书记员  侯梦池
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初736号
原告张凌，男，1977年9月22日出生，汉族，住宣恩县。
委托代理人戴春，女，1978年4月14日出生，侗族，住宣恩县。系原告张凌之妻，代理权限为特别授权。
被告陈健，男，1985年4月22日出生，土家族，住宣恩县。
本院在审理原告张凌诉被告陈健民间借贷纠纷一案过程中，原告张凌于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张凌申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凌撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告张凌负担。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2065号
申请执行人：张恒栓，男，1971年11月17日出生。
被执行人：张宏宇，男，1986年10月23日出生。
本院在执行张恒栓与张宏宇民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张宏宇名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张恒栓未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张宏宇无可供执行的财产，申请执行人张恒栓也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2065号申请执行人：张恒栓，男，1971年11月17日出生。被执行人：张宏宇，男，1986年10月23日出生。本院在执行张恒栓与张宏宇民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张宏宇名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张恒栓未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张宏宇无可供执行的财产，申请执行人张恒栓也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月二十八日书 记 员  王凯毅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6583号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设大厦，组织机构代码85499142-6。
法定代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：张良红，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16045号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张良红信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金4351元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年三月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6583号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：张良红，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张良红银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16045号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张良红的银行存款人民币5718.48元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林 晨
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吴剑毅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2612号
罪犯黄充磐，男，1984年10月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年5月25日作出(2007)湛中法刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄充磐犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109997元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月23日作出(2007)粤高法刑四终字第205号刑事判决，以被告人黄充磐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，其余维持不变。判决生效后，交付执行。因罪犯黄充磐死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月11日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年5月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄充磐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄充磐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年11月，2014年7月，2015年2月、8月，2016年2月获得表扬；2014年3月，2015年3月，2016年2月获得记功；2015年1月，2015年8月被评为改造积极分子；考核期间因与他犯发生争吵、私带馒头去工厂累计被扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄充磐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄充磐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1183号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。
负责人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨臣臣，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：王辉，女，1965年11月8日出生，汉族，青岛鑫顺阔商贸有限公司经理，住青岛市市北区。
被告：郇庆福，男，1962年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告王辉、被告郇庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告王辉、被告郇庆福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告贷款本金人民币740873.1元及其至实际还清之日止的利息、复利和罚息(暂计至2017年1月19日为人民币103426.9元)；2.确认原告对被告提供抵押的位于青岛市市北区人民路1号4号楼1单元102户房产(房地产他项权证号：青房地权市他字第201177385号)享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日，原告与被告王辉签订《个人借款/担保合同》，约定原告向其发放个人房屋抵押贷款人民币100万元，用于购商用房，贷款期限为10年，被告按月等额本息还款；合同约定，被告王辉提供其名下的位于青岛市市北区人民路1号4号楼1单元102户房产作为抵押，并与原告办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，被告郇庆福签署了《同意抵押声明》和《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放贷款，自2015年4月，被告不能依约偿还贷款本息，连续或断续逾期。截止2017年1月19日仍有逾期本金、利息没有支付。依据合同，原告有权提前收回贷款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王辉、被告郇庆福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、贷款明细表、房地产他项权证、共同还款承诺书、同意抵押声明、身份证复印件、结婚证复印件等证据，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月20日，被告王辉与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人房屋抵押贷款100万元，用于购商住房。贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按照按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以青岛市市北区人民路1号4号楼1单元102户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。
2011年10月21日，原告与被告王辉到青岛市国土资源和房屋管理局对上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权证号：青房地权市他字第201177385号，登记的债权数额为人民币100万元。
原告依约于2011年10月21日发放了贷款，但被告王辉未按照合同约定按时偿还借款本息。截至2017年1月19日，已拖欠21期款项未还清，贷款本金余额为740873.1元，拖欠利息、复利和罚息合计93205.28元。
2011年10月17日，被告郇庆福向原告出具同意抵押声明和《共同还款承诺书》，鉴于被告王辉向原告申请个人贷款100万元，作为抵押房产的共有人，同意以该房产为贷款提供抵押担保，并承诺与被告王辉均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、付息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告王辉签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在原告向被告王辉发放贷款后，被告王辉连续超过三次、累计超过六次以上未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告王辉立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定。截至2017年1月19日，被告王辉的贷款本金余额740873.1元，拖欠利息、复利和罚息合计93205.28元，原告起诉时主张的截止该日的利息、复利和罚息合计人民币103426.9元金额有误，本院予以部分支持。自2017年1月20日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，仍应按照双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计付。原告与被告王辉就抵押房产依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产依法享有抵押权和优先受偿权。被告郇庆福向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告王辉向原告的借款承担清偿责任，故原告要求被告郇庆福承担还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币740873.1元及利息、复利、罚息人民币93205.28元（暂计算至2017年1月19日，自2017年1月20日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息仍按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定计付）；
二、上述第一项，被告郇庆福向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行承担共同清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行对被告王辉名下的位于青岛市市北区人民路1号4号楼1单元102户的抵押房产享有抵押权，有权对该抵押房产经协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12243元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行负担人民币102元，被告王辉、被告郇庆福负担人民币12141元；财产保全费人民币5000元，公告送达费人民币600元，由被告王辉、被告郇庆福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 王美欣
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 佳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第139号
上诉人（原审原告）胡扁头，农民。
上诉人（原审原告）廖碧花，农民。
两上诉人委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市嘉辉包装有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区西干道东。组织机构代码55959367-9。
法定代表人郑清根，总经理。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人胡扁头、廖碧花因与被上诉人漳州市嘉辉包装有限公司（以下简称嘉辉公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡扁头、廖碧花的委托代理人吕丽萍，被上诉人嘉辉公司的委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月5日21时5分许，胡建平驾驶未登记二轮摩托车沿丰田高速连接线由319国道往漳龙高速南靖入口方向行驶至，于路中与交会方向的重型厢式货车发生碰撞，造成胡建平当场死亡的重大交通事故。该事故经南靖县公安局交通管理大队认定，胡建平负事故的同等责任。
胡建平的父亲胡扁头于2013年8月22日向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请确认胡建平与嘉辉公司存在劳动关系，该仲裁委员会于当日作出漳龙文劳仲案（2013）091号仲裁申请不受理通知书，决定不予受理。胡建平的父母胡扁头、廖碧花遂向本院提起诉讼，请求确认胡建平与嘉辉公司存在劳动关系。
原审法院认为，胡建平与嘉辉公司不存在劳动关系。从原告提供的考勤表、录音资料、证人证言等分析，考勤表上未能体现单位名称；录音资料中所体现的单位为“佳龙彩印包装有限公司”，而非嘉辉公司，且根据证人黄金祥陈述，胡建平所工作的地点在芗城区，而嘉辉公司住所地在龙文区，单位名称及地址均不相符；从嘉辉公司所提供的2012年5月至7月《员工薪资表》看，薪资表上均没有胡建平及证人黄金祥的名字；综上，原告主张胡建平与嘉辉公司存在劳动关系证据不足，不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告胡扁头、廖碧花之子胡建平与被告漳州市嘉辉包装有限公司不存在劳动关系。受理费10元，由原告负担。
上诉人胡扁头、廖碧花不服，上诉的主要理由：一审判决认定胡建平与嘉辉公司存在劳动关系证据不足是错误的。1、上诉人提交的胡建平与黄金祥的打卡的考勤表，虽然没有嘉辉公司的名称，被上诉人没有证据证明考勤表不是其公司使用的情况下，应认定胡建平的考勤表系被上诉人公司的。2、上诉人提供的与李顺燕的录音资料，足以证明胡建平与被上诉人公司存在劳动关系。3、虽然被上诉人公司所在地在龙文区，但法律没有规定必须在注册地上班才是公司员工。4、被上诉人提供的2012年5月至7月的《员工薪资表》，证人黄金祥当庭确认，黄金祥作为被上诉人公司员工，其证言足以证明胡建平也是被上诉人公司员工。请求：1、撤销原审判决，改判上诉人胡扁头、廖碧花之子胡建平与被上诉人漳州市嘉辉包装有限公司劳动关系成立。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、打卡考勤表缺乏真实性，无法证实胡建平与答辩人存在劳动关系。二、录音资料无法证实胡建平与答辩人存在劳动关系。上诉人整理的录音资料，要证明内容：“胡建平是佳龙彩印的员工，双方存在事实劳动关系”。而答辩人单位为嘉辉而不是佳龙彩印包装公司。三、证人黄金祥的证言要证实答辩人设有两个厂区的意见也是不能成立。依《企业法人登记管理条例》第十七条：企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。故上诉人认定答辩人有两个经营场所与事实、法律不符。四、《员工薪资表》系答辩人单位员工情况，不存在答辩人故意隐匿的情况。请求，驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
上诉人二审提供公安部门的户籍证明两张，欲证明李顺燕和被上诉人的法定代表人郑清根是夫妻关系。被上诉人质证认为，1、该证据没有公安部门的盖章，无法说明证据的来源，证据形式不合法。2、该证据反映的内容一审就应当举证，而没有举证，故该证据不属于新证据。3、从录音上看，胡建平是佳龙彩印的员工，也无法证实胡建平是被上诉人的员工。经审查，上诉人二审提供的证据，是在举证期限届满后提供，不属一审庭审结束后新发现的证据，不是新的证据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人胡扁头、廖碧花主张其子胡建平生前与被上诉人嘉辉公司存在劳动关系，但其提供的有关证据，均无法证实胡建平生前与被上诉人存在劳动关系，因此，应当承担其主张又无法提供证据予以佐证的不利后果。上诉人提出其提供的考勤表、录音资料、证人证言可作为证明胡建平与被上诉人存在劳动关系证据的上诉理由，经查，打卡考勤表缺乏真实性。录音资料，证明胡建平是佳龙彩印的员工而非被上诉人公司。证人证言陈述的胡建平所工作单位名称及地址均不是被上诉人公司。因此，其上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定，胡建平与嘉辉公司存在劳动关系的证据不足，事实清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡扁头、廖碧花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林 伟
附主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。