河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终377号
上诉人（原审原告）：申红梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区人民法院，住所地鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
上诉人申红梅因与被上诉人鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）劳动争议一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申红梅、被上诉人山城区法院的委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申红梅上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判山城区法院支付申红梅违法解除劳动合同的经济赔偿金33600元；3、判决山城区法院支付申红梅失业救济金33600元；4、判令山城区法院支付申红梅自1998年7月至2014年10月期间的工资差额78000元；5、判令山城区法院支付申红梅2008年2月至2014年10月期间的双倍工资112000元；6、判令山城区法院为申红梅缴纳工作期间的各项社会保险费；7、判令山城区法院承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审根据临时人员提交的意愿表认定申红梅2014年10月11日书面通知山城区法院解除劳动合同，不支持申红梅要求经济补偿金和经济赔偿金的请求无事实和法律依据。山城区法院未与申红梅签订书面劳动合同，也未及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险费。根据法律规定，劳动者可以解除劳动合同，也可以要求经济补偿金和经济赔偿金。二、关于工资差额问题。一审认定申红梅主张的1998年7月至2013年期间低于最低工资标准的工资差额超过一年的仲裁时效，仅支持一年的工资差额没有法律依据。申红梅1998年7月以来一直在山城区法院工作，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受规定的仲裁时效限制。劳动报酬低于最低工资标准的，应当支付其差额部分，逾期不支付的，用人单位应加付赔偿金，故应当支持申红梅的该项诉请。三、一审对申红梅主张的双倍工资不予支持错误。申红梅在山城区法院工作期间，山城区法院未与申红梅签订书面劳动合同，也未及时足额支付劳动报酬。该请求的仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算，申红梅的该项主张不超过仲裁时效。
山城区法院辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申红梅的上诉请求。
申红梅向一审法院起诉请求：1、判令山城区法院支付申红梅解除劳动合同的经济补偿金16800元、经济赔偿金33600元；2、判决山城区法院支付申红梅失业救济金33600元；3、判令山城区法院支付申红梅自1998年7月至2014年10月期间的工资差额78000元；4、判令山城区法院为申红梅缴纳工作期间的各项社会保险费；5、判令山城区法院支付申红梅2008年2月至2014年10月期间的双倍工资112000元；6、判令山城区法院承担诉讼费用。
一审法院认定事实：申红梅于1998年7月份到山城区法院从事临时、辅助性工作，2014年10月11日自愿离开山城区法院，另谋出路。山城区法院按申红梅本人申请支付申红梅单位负担的养老保险金26732.8元（已履行）。
一审法院认为，关于申红梅要求山城区法院支付解除劳动合同经济补偿金16800元、双倍赔偿金33600元的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，2014年10月11日，申红梅填写山城区法院临时人员出路选择意愿表，表示愿意自行离开山城区法院处，另谋出路，由山城区法院一次性为申红梅补缴养老保险金，应视为申红梅于2014年10月11日书面通知山城区法院解除劳动合同，双方于2014年11月11日已解除了劳动关系，申红梅要求山城区法院支付经济补偿金及赔偿金，无法律依据，不予支持。
关于申红梅要求山城区法院支付失业救济金33600元的问题。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……本案中，2014年10月11日，申红梅填写山城区法院临时人员出路选择意愿表，应视为申红梅书面通知山城区法院解除劳动合同，双方于2014年11月11日已解除了劳动关系，申红梅要求山城区法院支付失业救济金，无法律依据，不予支持。
关于申红梅要求山城区法院支付不足最低工资标准工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定:国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，山城区法院向申红梅支付的工资低于同期最低工资标准，属于克扣工资的情形，申红梅请求工资差额应当自其知道或者应当知道克扣工资之日起一年内申请仲裁。2015年1月20日，申红梅向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，故山城区法院应向申红梅支付2013年11月至2014年10月期间的工资差额4800元（400元×12个月）,1998年7月至2013年10月期间低于最低工资标准的工资差额，因已超过一年仲裁时效，故不予支持。
关于申红梅要求山城区法院为其补交自1998年7月至2014年10月期间的社会保险费、养老保险金及医疗保险费问题。社会保险费的征收、缴纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，应由行政部门解决处理，故对该项请求不予审理。
关于申红梅要求山城区法院支付自2008年2月至2014年10月期间的双倍工资112000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。即申红梅与山城区法院之间自2009年1月起存在无固定期限劳动合同。山城区法院应当向申红梅支付自2008年2月至2008年12月期间的双倍工资，但该双倍工资并非劳动报酬，而是基于法律规定对用人单位的惩罚性赔偿，应当自产生之日起适用一年的仲裁时效。因此申红梅的该项诉请已超仲裁时效，不予支持。
一审法院判决：一、鹤壁市山城区人民法院于判决生效之日起十日内支付申红梅工资差额4800元；二、驳回申红梅的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市山城区人民法院负担。
二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：山城区法院提交的由申红梅签字的临时人员出路选择意愿表能够认定申红梅是自愿离开山城区法院，应视为申红梅向山城区法院提出解除双方劳动合同的意思表示。因此，申红梅认为山城区法院解除劳动合同并要求山城区法院支付经济赔偿金的主张没有法律依据，不能成立。另外，申红梅向山城区法院提出解除劳动合同，应视为其自愿中断就业，其不符合领取失业救济金的条件，因此申红梅要求山城区法院支付失业救济金的主张无法律依据，不能成立。
申红梅对其山城区法院工作期间的劳动报酬低于当地最低工资标准是明知的，且双方在实际履行过程中均未提出异议，可以视为双方就工资标准进行了约定。山城区法院按照约定向申红梅支付的工资，其中低于同期最低工资标准的部分不能视为用人单位拖欠劳动报酬，因此申红梅的该部分主张应当适用一年的仲裁时效。申红梅主张的2013年10月之前的低于最低工资标准的劳动报酬差额部分已超过仲裁时效，一审不予支持符合法律规定，申红梅的该项上诉主张也不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。山城区法院与申红梅之间自2009年1月应认定为存在无固定期限劳动合同，申红梅主张该期间的双倍工资无法律依据。又因未签订书面劳动合同的双倍工资并非劳动报酬，应当适用一年的仲裁时效。因此申红梅主张的2008年2月至2008年12月期间双倍工资的主张已超仲裁时效，不应予支持。社会保险费的征收、缴纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，不属于人民法院受案范围，一审法院对申红梅的该项请求不予审理符合法律规定，对申红梅要求山城区法院补交社会保险费的主张本院不予审理。
综上，申红梅的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月三日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。