湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00339号
上诉人（原审原告）付顺。
诉讼代理人黎池英。代理权限：负责办理付顺医疗事故有关事宜，由此产生的一切责任和后果由本人承担。
诉讼代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）应城市人民医院。住所地：湖北省应城市城中西大街**号。
法定代表人邓元民，该院院长。
诉讼代理人张杰，应城市人民医院医务科主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
诉讼代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人付顺因与被上诉人应城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付顺及其诉讼代理人黎池英、袁琛丽，被上诉人应城市人民医院的诉讼代理人张杰、张进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月27日付顺因左侧下颌骨成釉细胞瘤入住应城市人民医院口腔科，于同年7月31日进行下颌骨部分切除＋髂骨切除移植手术＋内固定术。术后进行抗炎止血治疗，行颌间牵引，同年8月16日出院。同年11月8日付顺再次入住应城市人民医院，于次日进行左下颌骨植骨取出手术，术后十天愈合欠佳，又转至武汉大学口腔医院进行下颌骨部分切除手术＋左髂骨肌瓣转移缺损修复等治疗，术后付顺身体恢复正常。付顺认为应城市人民医院在治疗过程中存在医疗过错，遂诉至人民法院，请求法院判令应城市人民医院承担因医疗事故致其损害赔偿共计200132.03元；应城市人民医院承担本案诉讼费用。
另认定，本案在审理过程中，经付顺、应城市人民医院申请司法鉴定，2014年7月18日武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2014）临鉴字第0772号司法鉴定意见：1、在医疗机构治疗过程中，诊断明确，处置正确，效果良好；2、应城市人民医院在手术方式的选择上未尽到告知义务，应承担一定的过失责任（次要责任）。同年9月16日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第1315号司法鉴定意见：仅根据武爱法（2014）临鉴字第0772号鉴定意见“应城市人民医院在手术方式的选择上未尽到告知义务，应承担一定的过失责任”，现作出过错参与度为20%。同年11月17日，应城市正源法医司法鉴定所作出应正法（2014）临鉴字第254号司法鉴定意见：付顺所患病变不构成伤残；建议受伤之日起给予治疗及休息时间210天；后期治疗费据实支付；合计一人护理67天。本案审理过程中，付顺书面申请，要求法院调解，经法院多次主持调解，双方未能达成调解协议。
经审核：付顺的各项损失为：医疗费92056.53元，误工费（4500元／月÷30天×210天）31500元，护理费（26008元／年÷365天×67天）4774元，鉴定费11200元，交通费1222元，共计140752.53元。
原审判决认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担相应的责任。本案是一起医疗事故引发的人身损害赔偿纠纷案。武汉爱民法医司法鉴定所作出的武爱法（2014）临鉴字第0772号司法鉴定意见、湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信（2014）临鉴字第1315号司法鉴定意见、应城市正源法医司法鉴定所作出的应正法（2014）临鉴字第254号司法鉴定意见均合法有效，可以作为本案处理的依据。依据鉴定意见，应城市人民医院在付顺的治疗过程中应承担一定的责任，过错参与度为20%。故应城市人民医院承担赔偿总额140752.53元的20%之责任，即28150.50元。余下损失112602.03元由付顺自行承担。付顺诉请的精神损害抚慰金50000元过高，依法酌定为3000元。两项合计31150.50元。付顺要求应城市人民医院赔偿项目中超出有关法律规定的部分予以驳回。据此，经合议庭评议，依照《医疗事故处理条例》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、应城市人民医院赔偿付顺各项损失31150.50元；二、驳回付顺的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由应城市人民医院负担120元，付顺负担480元。
付顺不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案判决的全部理由和事实不符合实际。上诉人并未承认三次鉴定的真实性，而多次申请重新鉴定，法院不予采纳。应城正源法医司法鉴定所出具的司法意见鉴定书是虚假鉴定，该鉴定所说的患者不够伤残等级，是无依据的。武汉爱民司法（2014）临鉴字第0772号鉴定意见书出具的鉴定书是虚假的，在鉴定前未收到医患双方选定鉴定机构的协议书，剥夺了当事人的选择权，属非法鉴定，且病历上有明显的隐瞒事实。湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信（2014）临鉴字第1315号鉴定意见书纯属法院仿造的，做此鉴定上诉人不在场，不知情。鉴定书只有鉴定所的名称，没有印章，没有鉴定所的资质证，没有法医工作证。没有上诉人的伤情照片及影像片。2、判决书所说的家属不同意重新做司法鉴定是不正确的，是因为应城市人民医院出具的病历有隐瞒，有涂改，不真实，所有的正规鉴定所是不会做鉴定的。
应城市人民医院答辩称，原审判决客观公正，鉴定合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
在二审诉讼中，上诉人付顺提交了2013年8月7日华中科技大学同济医学院附属同济医院病理研究所病理会诊报告书（以下称同济医学院会诊报告）、2014年1月9日武汉大学口腔医院病理检验单（以下称武大病理检验）。拟证明被上诉人诊断存在过错，是误诊。
经庭审质证，应城市人民医院对付顺提交的证据真实性无异议。但该证据在一审已提交，与本案无关，是在被上诉人处治疗后的检验。
本院认为，应城市人民医院对付顺提交的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。同济医学院会诊报告意见：根据肿瘤的组织结构和细胞形态特点，结合x光片结果，符合（左下颌骨）牙釉质瘤的病理改变。会诊淋巴结2枚，呈反应性增生改变，未见其他异常。武大病理检验诊断：付顺（下颌骨）镜检骨组织，以密质骨为主。局部纤维增生，细胞少见。似瘢痕样组织，并见灶性慢性炎症反应，未见肿瘤。该两份证据不能证明应城市人民医院诊断是误诊。
应城市人民医院在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，虽然付顺在原审中提出了重新鉴定的申请，但其后其母亲又不同意重新鉴定。因武汉爱民法医司法鉴定所作出的武爱法（2014）临鉴字第0772号司法鉴定意见、湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信（2014）临鉴字第1315号司法鉴定意见、应城市正源法医司法鉴定所作出的应正法（2014）临鉴字第254号司法鉴定意见的委托鉴定程序合法，故鉴定意见有效。上诉人付顺提出，应城市人民医院对其诊断是误诊，上述三份鉴定意见是虚假的上诉理由因其不能提交相关证据予以证实，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予以维持。但本案案由应确定为医疗损害责任纠纷，原判确定本案案由为医疗事故责任纠纷不当，本院依法予以改变。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费500元，由付顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月四日
书记员 李雅娜