广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初748号
原告：汕头市宜东房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱芜经济开发试验区岳声围。
法定代表人：蔡某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈建存，男，汕头市宜东房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：林虹，女，汕头市宜东房地产开发有限公司员工。
被告：王桂歆，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
原告汕头市宜东房地产开发有限公司与被告王桂歆股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汕头市宜东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈建存、林虹，被告王桂歆的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市宜东房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《股权转让协议书》；2、判令被告向原告支付违约金人民币6000万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告是汕头市互汇智能科技有限公司（以下简称互汇公司）的股东，持有100%股权。2016年12月30日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的汕头市澄海区XX镇XX的一批土地（总共30本国有土地使用证1223亩，以下简称开发土地）作价入股互汇公司；在互汇公司拥有土地清单所列全部土地1223亩使用权的条件下，被告同意受让原告持有的互汇公司100%股权，经协商一致，互汇公司股权转让总价款确定为73380万元；协议签订之日起3日内，被告向原告支付定金600万元；在原告将上述1223亩土地过户至互汇公司名下之日起10日内，被告向原告支付股权转让总价款的50%（即36690万元）。被告若逾期向原告支付股权转让款，应按当期应付股权转让款逾期数每日0.15%向原告计付违约金；若逾期支付股权转让款超过30日的，原告有权单方解除本协议，同时被告应向原告支付违约金6000万元。2017年2月24日互汇公司取得1223亩土地的国有土地证，按《股权转让协议书》的约定，被告应在1223亩土地过户至互汇公司名下之日起10日内（即2017年3月6日前），向原告支付股权转让总价款的50%（即36690万元），至今被告尚未向原告支付任何股权转让款，被告已逾期超过30日，根据《股权转让协议书》约定，原告可单方面解除合同，同时被告应向原告支付6000万元的违约金。综上所述，原、被告签订的《股权转让协议书》合法有效，被告应本着诚信原则按照约定全面履行自己的义务。被告在协议签订后拒不按合同约定支付股权转让价款之行为已属违约，原告为维护合法权益，请求人民法院判允前列诉讼请求。
被告王桂歆辩称，原告所诉严重违背事实和法律，其诉求应被依法驳回，以体现司法公正。一、涉讼《股权转让协议书》违法无效，违约金条款不适应于本案，故原告关于解除涉讼《股权转让协议书》及索要违约金等诉求于法无据。并且，原告将海域申请登记为国有建设用地，并通过巧立名目以倒卖项目公司的名义变相将无法进行开发建设的海域出售给被告，既损害被告的合法权益，并且涉嫌偷逃巨额税款，触犯了刑事法律，故被告提请人民法院将本案移送公安机关立案侦查。1、因原告存在欺诈而致涉讼《股权转让协议书》违法无效。因为：第一，原告在未取得互汇公司股权的情况下，便擅自以互汇公司的股东身份与被告签订涉讼《股权转让协议书》，甚至承诺将所谓互汇公司100%股权转让给被告，并以此凭空收取被告600万元定金，这明显存在欺诈且损害被告的合法权益。其主要原因在于：涉讼《股权转让协议书》系签订于2016年12月30日，而当时原告并非互汇公司的股东，故原告既不应该且也无权可许诺将所谓的互汇公司股权转让给原告。众所周知，原告若要入股互汇公司真正成为其有效股东，最起码必须经过互汇公司股东的同意且原告须有实际按约投入股资，但是，原告系直到2017年1月4日才仅成为互汇公司的三股东之一而已（而并非100%股东），并且原告系直到2017年2月6日才有实际投入股资（即土地使用权），而土地使用权的变更需要国土部门的审批，那么，问题在于2016年12月30日签订涉讼《股权转让协议书》之时，原告怎么就能未卜先知互汇公司的原有股东肯定会同意原告成为其股东，且其作为股资的土地使用权的投入肯定会得到国土部门的批准呢？按照涉讼《股权转让协议书》第二条第1款的约定，在原告将涉讼1223亩土地过户至互汇公司名下之日起10日之内，被告向原告支付至股权转让款50%即36690万元。本案中，原告系直到2017年2月6日才将涉讼土地使用权变更到互汇公司名下，加上10天的期限，也就是所谓的付款期限系在2017年2月16日前，但是在2017年2月16日之时，原告也仅成为互汇公司的三股东之一而已，在原告并非100%股东且无法排除其他两股东优先受让权的情况下，怎么就有权让被告支付50%的股权转让款呢？由上可见，包括上述条款的涉讼《股权转让协议书》乃明显违法无效。第二，原告故意向被告隐瞒了涉讼“土地”其实就是一片ＸＸ大海，根本就不是什么土地，根本无法开发使用这个要命的事实！这更是本案另一个重要欺诈。2、涉讼《股权转让协议书》乃是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。正本清源，本案实际上就是一宗土地使用权买卖合同，之所以改头换面成虚假的“股权转让”，原告的动机目的显而易见：其一是为了逃避法定税收；其二是为了逃避自己在土地使用权买卖合同中应负的重大责任！因为，第一，涉讼《股权转让协议书》虽然名为“股权转让”，但是通篇都是充斥着关于土地使用权的转让问题及约定，这是本案无法回避及否认的事实。第二，互汇公司成立于2016年1月18日，没有实际经营，也没有其他任何资产，而唯一资产就只有2017年2月6日才转入的涉讼土地使用权。第三，涉讼《股权转让协议书》所约定的所谓“股权”转让价也完全来源于对涉讼土地使用权的作价，即系以涉讼土地使用权每亩60万元计价得出73380万元，付款条件也直接与涉讼土地使用权的变更装入互汇公司及交付土地证原件直接挂钩的。第四，原告狡猾地将实为土地使用权买卖合同处理成所谓的“股权转让”合同，一方面就违法逃避了原告必须依法缴纳的巨额税款，另一方面是原告逃避了其作为土地使用权买卖合同出让方所应承担的重大合同责任。3、涉讼30本《不动产权证书》明显违法无效，并且其形成过程极为蹊跷，国土部门究竟是凭什么将如此一片1223亩ＸＸ大海办出《不动产权证书》的，并且不是办出一本，而是刻意分拆成30本的，并且还批准予以转让，让人无法理解和不可思议，实在是太蹊跷了！被告对此将向国家有关部门及人民法院作出举报揭发和起诉！因为，第一，涉讼“土地”其实就是一片ＸＸ大海，根本就不是什么土地，根本无法开发使用，依法不能办理《不动产权证书》，这明显涉及到胆大包天的弄虚作假！同时，这又涉及到特别原则性的案件事实，涉及到案件事实真相是否有查清及能否客观定案，故人民法院有责任予以实地勘察以查明真相。为此，被告于2017年5月26日提交《土地勘测申请书》，要求依法委托土地勘测机构对涉讼土地进行实地勘测丈量，以明确涉讼土地现状，但是，法院出具《通知书》以“本案涉及的土地不存在勘察丈量的情况”为由而不同意被告的申请。被告认为，上述《通知书》明显不妥，必须重新考虑及采信被告的上述请求，因为，不但上述事实对查清案件真相及客观定案有着重大意义，并且涉讼《股权转让协议书》第三条第1款有着关于原告必须“保证该土地证清单所列用地1223亩不存在抵押、查封、亦无任何权利瑕疵，可用于本协议约定的用地。如该用地存在抵押、查封和权利瑕疵出现纠纷，或因……致使该地块无法进行开发，造成相关责任或损失由乙方承担。”的约定，可见，委托土地勘测机构对涉讼土地进行实地勘测丈量以明确涉讼土地现状，关系到原、被告权利义务及是否违约这个重大问题，非查明不可，否则就是事实不清！第二，涉讼“土地”不但就是一片ＸＸ大海，并且系连成一片，故若可以办理《不动产权证书》的话，也应该是办成一本，而不能分拆成30本呀！这显然涉及到弄虚作假违法办证，且明显是为了规避上级国土部门的监管。第三，根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等相关法律法规，国土部门将海域登记为国有建设用地并核发权利证书的行为已构成了行政违法，且不排除有关人员涉嫌渎职失职，故被告将会酌情提起相关诉讼撤销相关《不动产权证书》，同时向有关部门举报相关责任人及责任单位的法纪责任。二、退一步来讲，即使涉讼《股权转让协议书》有效的话，该承担违约责任及其他民事责任者恰恰就是原告自己，而非被告。因为，1、如上所述，鉴于存在上述三个重大事实（即，第一，原告在未取得互汇公司股权的情况下，便擅自以互汇公司股东身份与被告签订涉讼《股权转让协议书》，甚至承诺将所谓互汇公司100%股权转让给被告，且以此凭空收取被告600万元定金，这已经明显存在欺诈且损害被告的合法权益；第二，所谓的付款期限系在2017年2月16日前，但是在2017年2月16日之时原告也仅成为互汇公司的三股东之一而已，在原告并非100%股东且无法排除其他两股东优先受让权的情况下，怎么就有权让被告支付50%的股权转让款呢？第三，原告故意向被告隐瞒了涉讼“土地”其实就是一片ＸＸ大海，根本就不是什么土地，根本无法开发使用这个要命的事实！），故被告从不安抗辩权的角度，也完全有权利可拒付所谓的“股权转让款”。由此可见，原告无权要求被告支付所谓的“股权转让款”及以此向被告主张违约责任。2、毫无疑问，购买建设用地使用权的目的就是为了开发建设的，并且土地使用权是有年期限制的，而涉讼“土地”其实就是一片ＸＸ大海，根本就不是什么土地，请问谁能告诉大家该片海域什么时候要填海造地，又什么时候能够完成填海造地？又如何划定“红线图”和确定四至？又如何进行报批报建呢？又如何进行总体规划？显然，根本就无法进行开发使用的所谓“土地”，导致了被告希望通过所谓“购买互汇公司股权”（实为购买涉讼土地使用权）从而拥有1223亩国有土地使用权的目的完全落空，合同目的无法实现，故被告有权不必向原告支付所谓的“股权转让款”。由此可见，原告无权要求被告支付所谓的“股权转让款”及以此向被告主张违约责任。3、因涉讼《股权转让协议书》第三条第1款有着关于原告必须“保证该土地证清单所列用地1223亩不存在抵押、查封、亦无任何权利瑕疵，可用于本协议约定的用地。如该用地存在抵押、查封和权利瑕疵出现纠纷，或因……致使该地块无法进行开发，造成相关责任或损失由乙方承担。”的约定，鉴于涉讼“土地”其实就是一片ＸＸ大海，根本就不是什么土地，根本无法开发利用这个要命的现状，可见真正构成违约者是原告，原告必须向被告承担违约责任。
退一步说，即使本案存在可请求违约金问题的话，由于原告当庭提出损失问题，由于不清楚其损失是否存在的问题，在该前提下，如法院调查后根据查明的实际损失状况，要求调低违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《股权转让协议书》，被告有异议，认为该协议书存在重大欺诈且无效，该协议书名为股权转让，实为土地使用权买卖合同，原告用该协议书逃避其税收，请求法庭交予公安机关审查。该片土地其实就是ＸＸ大海，不能依法进行控规、规划建设，故无法进行规划建设。另外规避应有的合同责任。按照协议书第三条第1款的约定，原告提供的所谓土地是无法进行建设，故真正违约应承担责任的是原告。再者，证据也无法证明原告要证明内容，相反只能证明涉讼的协议书是违法无效的，原告必须承担重大违法责任。因《股权转让协议书》是原、被告所签订的，被告没有对其签订的真实性提出异议，故本院予以确认；原告提交的30本《中华人民共和国不动产权证书》，均载明：权利人互汇公司单独所有，权利类型国有建设用地使用权，土地权属来源于2017年2月6日由原告土地作价出资取得。被告认为是违法无效的，是原告通过违法的手段取得，因为该土地证所涉土地是一片ＸＸ大海，依法无法办证，也依法无法开发建设。证据也无法证明原告要证明内容，相反只能证明涉讼的协议书是违法无效的，原告必须承担重大违法责任。因30本《中华人民共和国不动产权证书》是由政府相关职能部门出具的书证，具有合法的证明力，被告认为是原告通过违法的手段取得，但未能提供证据，其主张不予采纳，故对30本《中华人民共和国不动产权证书》本院予以确认采信；原告提交的银行电子回单和收款收据，被告认为600万元定金的事实存在，但是原告通过欺诈方式骗取被告支付，该款应退回被告，证据也无法证明原告要证明内容，相反只能证明涉讼的协议书是违法无效的，原告必须承担重大违法责任。因被告对真实性没有提出异议，本院予以确认；原告提交的付款通知书，被告对真实性有异议，且称被告无收到该两份付款通知书，证据也无法证明原告要证明内容，相反只能证明涉讼的协议书是违法无效的，原告必须承担重大违法责任。该付款通知书是原告制作的，其内容能与本案的其他证据相印证，本院予以确认；原告提交的互汇公司的营业执照，被告认为真实性由法院进行审查确认，但证据无法证明其主体资格，只能证明该公司存在。因营业执照是由政府相关职能部门出具的书证，本院予以确认；原告提交的互汇公司机读档案登记资料、章程，被告对真实性无异议，但认为章程是无法反映原告从非互汇公司的股东到成为其部分股东到成为其全部股东的全面情况。因为在2017年1月3日前原告并非互汇公司的股东，直至2017年1月4日原告只为其股东之一，到2017年2月13日才成为其唯一股东，在其成为其唯一股东之前无权将其公司股权转让给被告。因被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证明书三份，内容记载了互汇公司及其股东都知道并同意2016年12月30日原、被告签订的《股权转让协议书》，被告认为是违法无效的，是串通造假的产物，按《公司法》规定，互汇公司及其股东在未作出董事会决议和股权转让协议未办理工商登记前无权将其100%股权有名无实授权给原告进行处分，故该三份证明书是为了本案的诉讼才临时炮制造假的。虽然被告主张证明书违法无效、串通造假，但未能提供证据，且证明书的内容能与本案的其他证据互相印证，故本院予以确认;原告提交的损失清单，被告对真实性、关联性、合法性有异议。其中办理土地权属变更登记的费用发票及收据共67张，计10307506.80元，系政府相关职能部门出具的书证，合法有效，本院予以采信。其中收据二份，载明2017年3月13日蔡某某、刘某分别收到原告互汇公司股权转让款1200万元、300万元。对收据记载的互汇公司股权转让的内容，虽然涉及案外人，但能够与本案的其他证据相印证，本院予以确认。对收据记载的收款额1200万元、300万元的内容，因涉及案外人，且与本案的其他证据记载不一致，故本院在本案中不作认定。原告受让股权是为了取得互汇公司100%的股权，因是合同约定的前提条件，故其支付的股权转让款不是履行本案合同造成的损失，因此，该二份收据不能证明原告损失1500万元。其中本息清单一份，原告按银行贷款利率计算被告未支付的36690万元自2017年3月6日至2017年6月21日的利息4743711.25元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益，但贷款利息不是可以获得的利益，本院不予确认。但如果被告按时支付款项，原告最少可以获得银行存款的利息，故酌情按银行同期存款三个月的利息1199559.17元（366900000×1.10%×107÷360）计入损失。
被告提交的澄海区XX新城XX片区用地及海域现状示意图，原告对真实性、关联性、证明内容都有异议，认为该证据无法证明与本案有关联。因从证据的内容无法看出与本案争议地块存在关联，本案也无其他证据可以印证，故本院不予确认；被告提交的互汇公司工商登记资料，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，因是工商股权变更的实际情况，且该证据完全证明原告持有互汇公司100%股权，且在原告提交的证据10中证明蔡某某和刘某同意转让互汇公司的股权。因原告对该工商登记资料的真实性无异议，本院予以确认。该工商登记资料记载了互汇公司工商登记、股权登记情况，不能证明原告与被告签订《股权转让协议书》存在欺诈；被告提交的工商企业信用信息公示报告，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，证据主要是证明互汇公司股权变更的实际情况。因原告对报告的真实性没有异议，本院予以确认。该报告只是公示了互汇公司工商登记的一些情况，无法证明该公司并未实际经营，成为原告变相买卖土地使用权，逃避税收和合同责任的工具。
根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月30日签订了《股权转让协议书》，双方约定：原告将持有的汕头市澄海区XX镇XX的一批土地1223亩作价入股互汇公司，在互汇公司拥有上述1223亩土地使用权的条件下，被告同意受让原告持有的互汇公司100%股权，股权转让总价款73380万元；协议签订之日起3日内，被告向原告支付定金600万元；在原告将上述约1223亩土地过户至互汇公司名下之日起10日内，被告向原告支付股权转让总价款的50%36690万元。被告若逾期向原告支付股权转让款，应按当期应付股权转让款逾期数每日0.15%向原告计付违约金；若逾期支付股权转让款超过30日的，原告有权单方解除本协议，同时被告应向原告支付违约金6000万元。《股权转让协议书》还约定了其他事项。《股权转让协议书》签订后，被告依约向原告支付了定金600万元。2017年2月23日，汕头市澄海区国土资源局颁发30本《中华人民共和国不动产权证书》，均载明：权利人互汇公司单独所有，权利类型国有建设用地使用权，土地权属来源于2017年2月6日由原告土地作价出资取得，上述1223亩土地变更登记至互汇公司名下。被告至现没有向原告支付股权转让总价款的50%36690万元。
另查明，互汇公司于2016年1月18日经工商部门核准设立，企业类型：有限责任公司，注册资本500万元，股东：蔡某某占80%，刘某占20%。2017年1月4日，经工商部门核准变更登记为：注册资本18948.61万元，股东：蔡某某占2.11%，刘某占0.53%，原告占97.36%。2017年1月16日，经工商部门核准变更登记为：注册资本19191.21万元，蔡某某占2.08%，刘某占0.52%，原告占97.40%。2017年3月13日，经工商部门核准变更登记为：企业类型：有限责任公司（法人独资），股东：原告。
本院认为，本案是原、被告在履行其签订的《股权转让协议书》中因违约责任承担问题引起的纠纷。
一、关于《股权转让协议书》是否有效的问题。
原、被告在2016年12月30日签订《股权转让协议书》时，被告的主体合法，虽然原告不是互汇公司的股东，但互汇公司及股东都知道并同意，原告也于2017年3月13日取得了互汇公司100%的股权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，且该协议书的内容没有法律规定的合同无效的情形，故原、被告签订的《股权转让协议书》有效。被告辩称主张合同无效的事由及提出将本案移送公安机关立案侦查的主张，所提证据不足，本院不予采纳。
二、关于《股权转让协议书》是否可以解除的问题。
原、被告约定的若被告逾期支付股权转让款超过30日的，原告有权单方解除本协议，是双方约定解除合同的条件。鉴于被告没有按照约定支付股权转让款，已符合约定解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告作为解除权人，有权解除合同。因此，原告要求解除原、被告签订的《股权转让协议书》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于合同解除后，原告是否可以请求被告支付违约金的问题。
本案因被告违约致合同解除，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，……，参照适用买卖合同的有关规定。”的规定，参照该解释第二十六条：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付违约金，符合法律规定，可予支持，但具体数额，应依法确定。
四、关于被告承担违约金数额确定的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案原告所提证据可以认定的损失是11507065.97元，故原、被告约定的违约金6000万元超过造成损失的百分之三十，可以认定为过分高于造成的损失。因此，被告请求调低违约金，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，确定本案违约金的数额，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于损失问题，原告还主张另有损失，而从本案的实际情况看，可以有其它损失存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状。原告在履行合同过程中，按约定将1223亩土地办理权属变更登记，支出费用10307506.80元，如果恢复原状，再变更登记，则应再支出相应的费用；原告所计算的利息损失，可以计算的时间尚未终止，而诉讼周期的长短，尚未能够确定，故实际上原告还再有利息损失。关于过错程度和合同履行情况，被告没有客观原因，不依据约定履行支付股权转让款的义务，属主观故意，原告办理了1223亩土地的权属变更登记，履行了主要义务，故致使本案合同解除，过错在于被告。另外，我国违约金制度设立具有补偿和惩罚双重性质，则在确定违约金数额时应给原告合理的赔偿和给被告予以惩罚。综上，本院将被告承担违约金的数额调整为3600万元，原告请求超过部分，本院不予支持。
五、被告已支付的定金600万元是否抵除的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，定金和违约金不能并用。本案原告起诉要求被告支付违约金，应认定其选择适用违约金条款。故原告收取被告定金600万元应予抵除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、四十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告汕头市宜东房地产开发有限公司与被告王桂歆于2016年12月30日签订的《股权转让协议书》。
二、被告王桂歆应偿付原告汕头市宜东房地产开发有限公司违约金3600万元，抵除被告王桂歆已支付的定金600万元，尚应偿付3000万元，于本判决生效之日起10日内付还。
三、驳回原告汕头市宜东房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341800元，由原告汕头市宜东房地产开发有限公司负担170900元，被告王桂歆负担170900元。被告王桂歆应于本判决生效之日起10日向本院缴纳应承担的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 蔡初阳
审判员 陈浩然
审判员 林天雁
二〇一七年八月二十四日
书记员 许泳毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让合同或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。