安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02911号
原告：巢湖市绿岛物业有限公司
法定代表人：高申孝，该公司总经理。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：张凤菊
委托代理人：郑君，巢湖市法律援助中心卧牛山工作站法律工作者。
原告巢湖市绿岛物业有限公司诉被告张凤菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市绿岛物业有限公司法定代表人高申孝及其委托代理人张红喜、被告张凤菊委托代理人郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市绿岛物业有限公司诉称，一、原、被告之间没有签订过劳动合同，也没有形成事实劳动关系。2012年之前，包括被告在内的31人均属于巢湖二中在岗不在编的后勤服务和管理人员。2012年巢湖二中根据上级要求，将部分后勤管理事务对外发包，当时要求中标的单位全盘接受被告等在岗不在编相关人员，工资由巢湖二中承担，中标单位转发。原告中标后签订了物业管理与服务合同，合同约定甲方（巢湖二中）制定物业监管制度并监督使用人遵守，监督检查乙方（绿岛物业）物业管理工作的实施及制度的执行，乙方及时完成甲方委托管理事项，并不得妨碍甲方正常工作。合同约定费用由三部分组成，一是工资，二是其他费用（包括社会残保金、工会经费、办公费用、管理费），三是税费。合同还约定原告自行承担本公司员工的工资报酬、社会保险、健康状况、安全问题等。按照该合同的内容，原告与巢湖二中之间实际上形成的是委托合同关系，而不是物业服务合同关系。原告带来的人的工资报酬、社会保险、健康状况、安全问题等问题，由原告负责；包括被告在内的原就在巢湖二中从事物业服务人员实际仍由巢湖二中负责。巢湖二中与被告等人的劳动关系一直存在，从来没有解除，如今被告等人仍在原工作岗位为巢湖二中工作。2014年，人民法院判决与被告性质相同的孙曼、吴艳与巢湖二中存在劳动关系，巢湖二中依判决为她们履行了相关义务，对其余相关人员也给予了相应处理，足以证明原告与被告之间自始至终并没有形成真实的劳动关系。二、由于原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决原告为被告办理医疗、工伤、失业和生育保险及支付经济补偿金没有事实和法律依据。三、被告申请的养老、工伤、失业和生育等社会保险，已超过申请仲裁时效。四、仲裁裁决原告返还被告垫付的17180元养老保险费没有事实和法律依据。为此，诉请人民法院判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须为被告补缴2012年4月至2015年6月的医疗、工伤、失业和生育保险；3、原告无须返还被告垫付的17180元养老保险费；4、原告无须支付被告3850元经济补偿金。
被告当庭辩称，被告工资由原告发放，因此，双方存在劳动关系，孙曼、吴艳与巢湖二中的劳动争议与本案无关。二、被告主张的社会保险，没有超过申请仲裁时效。三、原告诉称被告已在原告处领取了养老补贴，进一步证明双方存在劳动关系。四、原告将被告工资分为基本工资650元和养老保险300元，如300元是养老保险补贴，被告工资就低于最低工资标准，应当补足。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告张凤菊原为巢湖市第二中学聘用的图书资料管理员。2012年4月，巢湖市第二中学与原告巢湖市绿岛物业有限公司签订物业管理合同，巢湖市第二中学将本单位的后勤服务工作外包给原告巢湖市绿岛物业有限公司管理。合同约定，巢湖市第二中学原后勤服务人员一并移交巢湖市绿岛物业有限公司，待遇、岗位和职责不变。合同签订后，巢湖市绿岛物业有限公司依约进驻巢湖市第二中学，履行物业管理工作。张凤菊仍在原岗位工作，巢湖市绿岛物业有限公司每月支付其工资950元，2015年3月提高至每月1100元。巢湖市绿岛物业有限公司没有与张凤菊签订书面劳动合同，也没有为张凤菊缴纳社会保险。张凤菊的基本养老保险由其自行缴纳，经测算，2012年4月至2015年6月，张凤菊垫付应由用人单位缴纳的养老保险费为17180元。2015年7月，巢湖市绿岛物业有限公司未能中标巢湖市第二中学后勤物业管理项目，撤离巢湖市第二中学后，未重新安排张凤菊工作。2015年7月，张凤菊向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、巢湖市绿岛物业有限公司为张凤菊补缴2012年4月至2015年6月的医疗、工伤、失业和生育保险，返还张凤菊垫付的2012年4月至2015年6月的养老保险费17180元；2、支付失业金7371元；支付经济补偿金3850元；4、支付未签订书面劳动合同的双倍工资12100元。2015年8月10日，该委作出（2015）巢劳人仲裁字317号仲裁裁决书，裁决：一、巢湖市绿岛物业有限公司为张凤菊补缴2012年4月至2015年6月的医疗、工伤、失业和生育保险（具体数额以社保经办机构核定为准）；二、巢湖市绿岛物业有限公司返还张凤菊垫付的2012年4月至2015年6月期间养老保险费17180元；三、巢湖市绿岛物业有限公司支付张凤菊经济补偿金3850元；四、驳回张凤菊的其他仲裁请求。巢湖市绿岛物业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉请。
以上事实，由经庭审质证的巢湖市绿岛物业有限公司营业执照、组织机构代码证、（2015）巢劳人仲裁字317号仲裁裁决书、（2013）巢劳人仲裁字299号仲裁裁决书、（2014）巢民一初字00331号民事判决书、物业管理合同、物业管理续签合同、巢湖市第二中学物业管理预算表、中国工商银行转账单、缴款书、工资表、社保缴费记录、电话簿、补缴社会保险测算表等证据在卷佐证。
本院认为：2012年4月，巢湖市第二中学与巢湖市绿岛物业有限公司签订的物业管理合同明确约定，巢湖市第二中学原后勤服务人员一并移交巢湖市绿岛物业有限公司管理。巢湖市绿岛物业有限公司虽未与张凤菊签订书面劳动合同，但自2012年4月后，巢湖市绿岛物业有限公司均按月支付张凤菊工资，由此可以确认巢湖市绿岛物业有限公司与张凤菊自2012年4月建立了劳动关系。巢湖市绿岛物业有限公司主张没有与张凤菊建立劳动关系不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》和《中人民共和国社会保险法》的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，巢湖市绿岛物业有限公司应当依法为张凤菊补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险。鉴于张凤菊的基本养老保险，其本人已自行缴纳，故对张凤菊垫付的应由用人单位缴纳的养老保险费用，可由巢湖市绿岛物业有限公司直接支付张凤菊。至于巢湖市绿岛物业有限公司主张已向张凤菊支付了养老保险补贴问题。巢湖市绿岛物业有限公司的工资表中虽载明张凤菊基本工资650元、养老保险300元，但基本工资650元明显低于本地最低工资标准，张凤菊每月领取的工资，补足最低工资标准930元后，实际领取的养老补贴仅有20元／月，该部分费用可在巢湖市绿岛物业有限公司直接支付张凤菊垫付的养老保险费中扣除。巢湖市绿岛物业有限公司于2015年7月不再经营巢湖市第二中学物业管理项目，未重新安排张凤菊工作，张凤菊也未提出异议，可视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，巢湖市绿岛物业有限公司应当支付张凤菊解除劳动关系经济补偿金，张凤菊与巢湖市绿岛物业有限公司劳动关系存续期间为3年零2个月，其劳动关系解除前12个月的平均工资为1000元【（950元／月×8＋1100元／月×4）÷12】，故巢湖市绿岛物业有限公司应支付张凤菊解除劳动关系经济补偿金3500元（1000元／月×3.5月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、巢湖市绿岛物业有限公司为张凤菊补缴2012年4月至2015年6月期间的医疗、工伤、失业和生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定为准）；
二、巢湖市绿岛物业有限公司返还张凤菊垫付的2012年4月至2015年6月期间养老保险费16420元（17180元－760元）；
三、巢湖市绿岛物业有限公司支付张凤菊解除劳动关系经济补偿金3500元；
四、驳回巢湖市绿岛物业有限公司其他诉讼请求。
上列一、二、三项均于本判决书生效后十五日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由巢湖市绿岛物业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一五年十月十九日
书记员 赵子月
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。