沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初60号
原告郑凤红，女，1968年12月出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人金振举，男，1957年3月出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人孙国山，男，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路25号。
法定代表人朱宪涛，男，系该单位局长。
委托代理人白清池，女，系该单位工作人员。
原告郑凤红因要求确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局强拆行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告郑凤红的委托代理人金振举、孙国山，被告的委托代理人白清池到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2015年11月21日对原告位于沈阳市于洪区沙岭街道兰台村，正在建设中的钢结构房屋的钢架和基础等工程进行了拆除。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.案件来源登记、立案审批表、调查通知书，证明案件办理符合法定程序，以上为案件程序性要件；2.检查笔录、现场照片，证明案件基本事实；3.行政执法责令改正通知书及送达回证，证明有拆除前下发的文书；4.刑事判决书，证明该建筑所涉及的土地使用权属于非法转让，相关人员已经被处理。
原告诉称，2006年11月6日，原告在于洪区沙岭街道兰台村以120万元租赁集体工业用地32亩，用于建材市场及库房建设，并于2014年11月27日注资200万元办理了沈阳万鑫建材市场管理有限公司营业执照等相关手续。2015年11月原告在该土地上进行建筑时，被告于2015年11月21日早7点指派直属大队、沙岭中队带领40余人、10辆执法车赶到原告的工地，在没有任何告知的情况下，限制原告人身自由。然后指令其雇佣的吊车将原告正在建设的2160平方米库房钢架拆毁，导致钢架和基础不同程度毁坏。原告认为，被告在无职权、未履行合法程序的情况下强行拆毁原告新建厂房其行为违法，故依法提起行政诉讼，请求人民法院确认被告强制拆毁原告在兰台村土地上新建的厂房行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.现场照片8张，证明原告所建的房屋由被告强制拆除；2.于洪集用2006YH00032号土地使用证；3.土地租赁协议书；4.收款收据2张；5村委会会议决议，上述证据证明原告具有合法的土地使用权；6.鑫百万仓库营业执照、税务登记证、机构代码证，证明原告具有主体资格。
被告辩称，本案所涉及的违法建筑未取得《建设工程规划许可证》等相关审批手续根据《中华人民共和国城乡规划法》及《沈阳市城乡规划条例》第三十九条之规定，对未取得《建设工程规划许可证》的进行建设的，由城市管理行政执法部门责令停止建设，可以采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处罚款。本能所涉及的建筑所在土地，本位沙岭街道兰台村机动地，土地性质本属耕地，根据辽宁省本溪市中级人民法院（2009）本刑二初字第601号《刑事判决书》认定的事实可知，该村几名村干部非法转让土地使用权给金振举，并以兰台村村民委员会的名义与金振举签订土地租赁协议，该协议即为原告提供给法庭的证据。因该土地性质本属于耕地，原告提交的土地使用证，地类属于工业用地，经本局工作人员前往土地管理部门核实，该土地使用证并无存档，该土地使用证有可能为非法转让土地使用权相关人员伪造。因该土地来源不合法，该建筑建设行为也未取得相关审批手续，因此在该建筑正在建设过程中，我局对其违法行为予以制止是合法且恰当的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院依法向沈阳市规划和国土资源局于洪分局调取于洪集用2006YH00032号《土地使用证》的《土地调查表》、《土地审批表》、《土地登记卡》，均显示涉案土地档案材料完整，土地面积10062.9763平方米，权属性质为集体所有，土地用途工业用地。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据1可以证明案件事实，本院予以采信；证据2-5可以证明涉案土地的性质、用途、来源等情况，本院予以采信；证据6可以实现证明目的，本院予以采信。被告提供的证据1不能实现证明目的，本院不予采信；证据2可以实现证明目的，本院予以采信；证据3不能实现证明目的，本院不予采信；证据4可以实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2006年11月6日，原告与于洪区沙岭街道兰台村村委会签订租赁协议，租赁兰台村机动地32亩，实际交付20.727亩。原告拟用于建材市场及库房建设。后经辽宁省本溪市中级人民法院（2009）本刑二初字第6-1号《刑事判决书》认定兰台村委会的主要负责人属于非法转让土地使用权。但之后原告一直占有并使用涉案土地，兰台村委会亦未对该土地权利通过行政或司法途径进行主张，双方签订的租赁协议亦无行政或司法机关确认无效。2015年11月原告在上述土地上开始进行建设。被告于2015年11月20日制作了《勘验笔录》、《行政执法责令改正通知书》、《行政执法送达回证》、《行政执法调查通知书》，上述文书均标注”拒签”。被告于在2015年11月21日制作了《行政执法案件来源登记》，并指派执法人员将原告正在建设的库房钢架拆毁，致使钢架和基础不同程度毁坏。被告于2015年11月30日制作了《行政处罚案件立案审批表》。原告认为被告在未通知原告，且未出具任何手续的情况下，将原告的彩钢房全部拆毁的行为违法，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条第（一）、（二）之规定，被告具有实施被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告未取得建设工程规划许可证进行建设，被告应根据上述法律规定责令原告停止建设，并对建筑是否可以采取改正措施消除对规划的影响进行判断。被告当庭陈述原告的土地使用证系伪造，无土地档案，属于农用地。但本院调查后发现涉案土地档案完整，土地性质属于集体工业用地，被告认定的事实错误，执法的主要证据不足。
根据《辽宁省行政执法程序规定》第五章关于行政执法一般程序的相关规定，行政执法的程序要求包括立案、调查、取证、听取相对人陈述和辩解、对有必要的案件举行听证、对有必要的案件采取行政强制措施、作出行政强制决定。根据《辽宁省行政执法程序规定》第六章第二节对行政强制执行相关规定，行政相对人在给予的期限内不履行行政强制决定的，执法机关应进行催告并听取当事人陈述和申辩，经催告仍不履行的，制作行政强制执行决定，限期相对人履行，在期限届满后，可以采取行政强制执行。第九十二条规定了，对违法建筑的拆除的，限期相对人自行拆除，到期不履行的，由有权机关进行拆除或申请人民法院强制执行。本案被告在2015年11月20日进行了现场调查，并下发了《责令改正通知书》要求原告进行拆除，次日就对原告的工程进行了拆除，于2015年11月30日才进行立案。上述行为未按照《辽宁省行政执法程序规定》的相关要求进行执行，属于程序违法。
因被告的行为属于事实行为，已经实施完毕，不具有可撤销内容，故本院依法确认被告的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆除原告位于沈阳市于洪区沙岭街道兰台村的在建工程的行为违法；
案件受理费50元，由被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；