wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终762号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任冬裕，女，1966年5月5日出生，汉族，高中文化程度，南阳市鑫阳商务服务有限公司业务员，住南阳市卧龙区。2016年10月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年11月15日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）牧小凤，女，1966年7月14日出生，回族，高中文化程度，南阳市瑞通企业管理有限公司业务员，住南阳市宛城区。2016年9月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年10月21日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
原审被告人孟楠，男，1980年12月31日出生，汉族，大学文化程度，南阳市瑞通企业管理有限公司员工。2016年9月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年10月26日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人孟楠、任冬裕、牧小凤犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年五月二十一日作出（2017）豫1303刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人任冬裕、牧小凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）任冬裕、牧小凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月24日，赵明云（已起诉）以其儿媳鲁雪的名义登记注册成立南阳市鑫阳商务服务有限公司，鲁雪在该公司登记申请材料上签字确认，公司股东为赵明云、鲁雪，鲁雪任法人代表。公司成立后，以高息面向社会非法吸收公众存款供赵明云使用，经南阳市正方有限责任会计师事务所审计。自2012年3月至2014年10月，南阳鑫阳商务服务有限公司共非法吸收公众存款518577211元，退还本金347649460元。其中，2012年4月至2014年10月任冬裕在担任该公司业务员期间，共非法吸收公众存款76人23740700元，已退还本金12225000元，未退还本金14340000元。
2011年12月，段新超（另案处理）与赵明云商量成立公司吸收存款归赵明云使用，后段新超发起成立了河南远洋公司南阳办事处，赵明云于2012年9月以其妻子赵建华名义登记注册成立南阳市瑞通企业管理咨询有限公司，公司股东为赵明云、赵建华，赵建华任法人代表，公司成立后，以高息面向社会非法吸收公众存款供赵明云使用，经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，自2011年12月至2014年9月，南阳市瑞通企业管理咨询有限公司共非法吸收公众存款379582450元，退还本金220835000元。其中，自2013年3月至2014年10月，被告人孟楠在该公司工作期间共非法吸收公众存款154人34130000元，已退还本金19790000元，未退还本金14340000元；自2013年11月至2014年10月，牧小风在担任该公司业务员期间共非法吸收公众存款19人共计4199000元，已退还本金1530000元，未退还本金2669000元。
另查明，案发后孟楠、牧小风主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的主要证据，有被告人孟楠、任冬裕、牧小风的供述，被害人李某、周某、兰某等人的陈述，南阳市正方有限责任会计师事务所宛正专审字（2016）第11-1号审计报告，南阳市正方有限责任会计师事务所宛正专审字（2016）第11-2号审计报告，南阳市正方有限责任会计师事务所宛正专审字（2016）第10-3号审计报告，到案经过三份，南阳市瑞通企业管理咨询有限公司支付客户经理提成明细、余额确认表，南阳市鑫阳商务服务有限公司确认余款登记表、非法集资人登记表、客户经理提成明细，南阳市瑞通企业管理咨询有限公司支付客户经理提成明细、集资人登记表，借款合同、借据、担保承诺函还款计划书等。
据此，原审人民法院认为，被告人孟楠、任冬裕、牧小凤身为公司员工，非法吸收公众存款，违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，其中孟楠非法吸收公众存款154人共计人民币34130000元，数额巨大，任冬裕非法吸收公众存款76人共计人民币23740700元，数额巨大，牧小凤非法吸收公众存款19人共计人民币4199000元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。孟楠、任冬裕、牧小凤到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。孟楠、牧小凤案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。故原审法院判决：一、被告人孟楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人任冬裕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年零三个月，并处罚金人民币50000元。三、被告人牧小凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
上诉人（原审被告人）任冬裕上诉称：量刑过重，自己也是受害人，家中比较困难，又是初犯、偶犯，有从轻情节，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）牧小凤上诉称：量刑过重，自己也是受害人，有自首情节，又是初犯、偶犯，有从轻情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审的举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）任冬裕、牧小凤及原审被告人孟楠身为公司员工，非法吸收公众存款，违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。孟楠、牧小凤有自首情节，任冬裕坦白。上诉人（原审被告人）牧小凤、任冬裕上诉称量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，原审法院已综合考虑孟楠、任冬裕、牧小凤的犯罪性质、犯罪数额、社会危害程度、认罪态度，孟楠、牧小凤有自首情节及给被害人造成的损失等情节量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子国
审判员 王成金
审判员 杨玉娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王女瑛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15773号
原告：中山市淇丰胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区，统一社会信用代码9144XXXXXX3124562L。
法定代表人：邓富先。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流精航五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区，注册号44068XXXX557852，经营者洪醒潮。
被告：洪醒潮，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区勒流精航五金塑料厂、洪醒潮委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流精航五金塑料厂、洪醒潮委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
原告中山市淇丰胶粘制品有限公司与被告佛山市顺德区勒流精航五金塑料厂（以下简称精航厂）、洪醒潮因票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告中山市淇丰胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付票据款项113000元，并从2017年4月16日开始至全部清偿完止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从2016年11月开始向吴冠桦供应不干胶产品，吴冠桦欠原告货款。2017年3月，原告从吴冠桦收到支票1张，出票人为被告精航厂，金额为113000元。原告收到支票后把支票给了永大（中山）有限公司（以下简称永大公司），永大公司到银行兑现时因余额不足而退票，永大公司把支票退还给原告。被告洪醒潮是被告精航厂的经营者。
本院经审查认为，原告明确主张票据追索权，属于以主张票据权利方式起诉，本案属票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第四条规定“……持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。……本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。……”，据此，行使票据权利者为持票人，而持票人应持有票据并在票据上有签章，本案中，原告并未在案涉支票上签章，不属案涉支票的票据当事人，并非票据法意义上的持票人，其请求行使票据权利缺乏依据，原告称收款人永大公司退回支票给原告，因支票为特殊有价证券，其权利的转让与普通民事权利让与不同，须符合法定形式，根据有关法律规定，支票权利转让应以背书转让方式进行，原告上述主张不符合法律规定票据权利转让的形式，因此并不取得案涉支票项下票据权利，原告以票据权利人身份请求被告支付票据款项不当，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市淇丰胶粘制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈美彤
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第61-1号
申请执行人黄旋芳。
被执行人王中江。
被执行人李济贫。
本院在执行黄旋芳申请执行王中江、李济贫关于机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初字第1878号民事判决书确定的义务，即向申请执行人黄旋芳支付赔偿款人民币41753.51元，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人王中江、李济贫无银行存款，无车辆、房产、地产、工商登记信息，家中无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第1878号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁景耿
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第451号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈登霖，绰号“大头”，无业。曾因扒窃于2001年2月15日被福州铁路公安处治安罚款人民币200元；因扒窃于2002年6月19日被福州铁路公安处决定治安拘留十五日；因吸食毒品于2006年9月13日被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品于2010年11月5日被南平市公安局延平分局治安拘留十日；因吸食毒品于2011年6月14日被南平市公安局延平分局治安拘留十五日；因吸食毒品于2012年1月28日被南平市公安局延平分局治安拘留十五日并处罚款人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年5月30日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人张伍禄，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人陈登霖犯盗窃罪、被告人张伍禄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈登霖、张伍禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2015年7月14日17时许，被告人陈登霖在南平市汽车站趁被害人郑某不备盗走其裤子口袋里的手机一部（价值人民币6093.9元），后在南平市延平区“蓝天百货”楼下将该手机以人民币1800元的价格卖给被告人张伍禄。2015年7月22日9时30分，被告人陈登霖被公安民警抓获，到案后，陈登霖协助公安民警将被告人张伍禄抓获归案。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈登霖的行为已构成盗窃罪、被告人张伍禄的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人陈登霖、张伍禄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月14日17时许，被告人陈登霖在南平市汽车站尾随被害人郑某登上开往顺昌方向的南SC410客车，趁郑某不备盗走其裤子口袋里的金色iphone6plus（64G）手机一部（价值人民币6093.9元），后在南平市延平区“蓝天百货”楼下将该手机以人民币1800元的价格卖给被告人张伍禄，张伍禄明知是犯罪所得仍予以购买。
2015年7月22日9时30分，被告人陈登霖在南平市延平区纸厂生活区18幢307室被公安民警抓获，到案后，陈登霖协助公安民警于同日11时在南平市延平区蓝天百货楼下将被告人张伍禄抓获归案。案发后，被盗手机已扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈登霖、张伍禄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过与证据材料说明及情况说明、被告人陈登霖、张伍禄的辨认笔录与现场辨认笔录及现场指认照片、并有被害人郑某的陈述、证人陈某的证言及其辨认笔录、证人郑某的证言、通某、手某、被盗手机照片、扣押决定书及扣押、发还物品清单、被告人陈登霖、张伍禄的户籍证明、本院（2014）延刑初字第28号刑事判决书、刑满释放证明书、本院（2010）延刑初字第326号刑事判决书、违法犯罪信息查询记录、价格鉴定结论意见书、视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登霖以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币6093.9元，其行为已构成盗窃罪。被告人张伍禄明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币6093.9元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈登霖到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，具有从轻处罚的情节；被告人陈登霖、张伍禄在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈登霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年6月22日止）。
二、被告人张伍禄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 施普英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第451号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周某，男，1969年8月1日出生于吉林省延吉市，汉族，中专文化，无职业，现住延吉市河南街河水委（户籍所在地：吉林省延吉市河南街白玉委）。曾因犯强奸罪，于1994年5月被延吉市人民法院判决有期徒刑6年，于1998年7月刑满释放；又因犯强奸罪、故意伤害罪，于2001年4月20日被延吉市人民法院判处有期徒刑7年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月12日被延吉市公安局取保候审。
辩护人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年6月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金美燕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日12时30分许，被告人周某在延吉市进学街旧货市场内花盆区附近，因争抢顾客一事与倪某某、倪某甲发生争执后互相厮打，在厮打过程中被告人周某用手打了倪某甲右侧脸部，造成倪某甲右耳鼓膜紧张外伤性穿孔。经鉴定，被害人倪某甲本次损伤程度评定为轻伤二级。
2015年4月11日，被告人周某主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，抓获经过及破案经过，前科证明，证人倪某某，田某某，田某甲，刘某某的证言，被害人倪某甲的陈述，被告人周某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人所提，被告人周某有自首情节，被害人亦有一定过错，应从轻处罚的辩护意见符合事实和法律，予以支持。辩护人所提，被告人系正当防卫的辩护意见，不符合本案事实，不予支持。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行起止时间按照执行通知书确定的时间计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 迟传英
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 寇志宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03118号
原告刘某，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼中申请撤回起诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一五年四月二十七日
书记员 王小凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03759-1号
原告张亚奇。
被告李志军。
被告李静。
本院在审理原告张亚奇与被告李志军、李静民间借贷纠纷一案中，原告张亚奇于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告李志军名下的陕KLN1**号“大众”帕萨特牌小轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张亚奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告李志军名下的陕KLN1**号“大众”帕萨特牌小轿车一辆的户籍手续；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 钱宏琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘统帅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民三初字第67号
原告汤东芳，女。
委托代理人曾思梅，系梅州�梅县区公职律师事务所律师。
被告张文华，男。
本院在审理原告汤东芳诉被告张文华扶养费纠纷一案中，原告汤东芳于2015年7月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由被告张文华负担。
审判员 林小凤
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1390号
罪犯薛茹。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年12月18日，连云港市连云区人民法院作出（2008）港未刑初字第0035号刑事判决，认定薛茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万五千元。2009年10月19日，江苏省连云港市连云区人民法院作出（2009）港未刑初字第0024号刑事判决，认定薛茹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后，于2009年11月2日交付江苏省徐州监狱执行。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1369号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0546号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2014年11月28日，经本院（2014）徐刑执字第01862号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年9月20日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第831号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛茹在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬五次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛茹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯薛茹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛茹的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执委字第6号
申请人石玉成。
被执行人王志刚。
本案在执行过程中，申请人石玉成以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）酒民一终字第109号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十一月十一日
书记员 王珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初7027号
原告：宋凤侠，女，1961年9月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告宋凤侠诉被告常红灯民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋凤侠、被告常红灯的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数按年利率2.5%从2017年10月13日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告因开发房地产资金紧缺向原告借款200000元，原告因爱面子借给了被告，双方约定2017年12月10日前还清借款，并约定用被告位于欢口和大沙河的门面房作抵押。原告后来发现抵押该房产根本无法兑现，现借款期限已届满，被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常红灯辩称，首先，原告所述被告向其借款200000元不是事实，涉案200000元借条是2017年10月13日被告被原告关在其麻将室内，不让走，被告无奈出具的。在被告出具欠条原告解除了对其威胁后，被告曾向公安机关报过警。其次，原被告间借贷关系的真实情况是：被告经中间人蒋永进介绍与原告相识，在2017年5、6月份向原告借款120000元，当时约定月息4分，书写欠条时扣除半年利息，当场书写了150000元的借条。出具借条的同时，被告还用其大沙河的门面房和欢口的住宅楼做了抵押。综上，被告只认可向原告借款120000元，对2017年10月13日200000元的借条不予认可，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因投资建设工程需资金周转，于2016年5月10日向原告借款150000元，并向原告出具150000元借条一份，约定还款期限为2017年5月10日，未写明利息，仅约定超期一天不还，被告一天承担3000元。该笔借款在交付时原告扣除了25000元利息，实际支付给被告现金125000元。庭审中，被告主张25000元是按月利率4%扣除了半年的，原告则主张该笔借款双方口头约定月利率为3%。2016年11月10日被告再次向原告借款5000元，并出具借条一份，双方约定借款到期日为2017年5月10日，未约定利息。借条出具后，被告从未向原告偿还过上述两笔借款。2017年10月13日，被告就上述两笔借款重新向原告出具借条一份，内容为：借条，今借到宋凤侠现金贰拾万整，小计〈200000元〉，期限2017年12月10日。如到期不能全额归还，并支付律师费、诉讼费等其他费用。如借款人有转移资产、变更住所，电话不通，信息不回等不良情形发生，则有权提前收回借款本息。借款人：常红灯，身份证号，2013年10月13日，见证人：蒋永进，2017年10.13日。该借条出具后被告仍未向原告偿还过借款。
本次庭审中，本院将2016年11月10日的5000元借条从原告手中收回。对于2016年5月10日的150000元借条原告主张重新出具借条时已还给被告，被告辩称并未收到，本院在征求原被告一致同意的情况下，认定在本案处理后该150000元借条失去法律效力。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借款数额如何确定；2、被告尚欠原告多少借款。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案被告两次向原告借款，并分别出具借条，故原被告间借贷关系成立。关于借款数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原被告一致认可，对于150000元的借款被告在交付借款本金时预先扣除了25000元利息，实际交付给被告125000元，5000元的借款未扣除利息，故原被告间借款数额应为130000元。对于2017年10月13日的200000元的借条，原告主张是双方对上述借款本息的结算，被告辩称系受原告胁迫而出具，但被告并未提供其受胁迫的证据，故对其该项抗辩本院不予采纳，涉案200000元的借条应为原被告双方的真实意思表示。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对于原被告之间的125000元的借款，月利率不管是原告主张的3%，还是被告主张的4%，但基于上述法律规定，违约金和利息之和最高可按月利率2%予以支持，至2017年10月13日被告重新向原告出具借条时，被告欠付原告利息或违约金共计42500元（125000元×2%×17个月）。对于被告于2017年10月13日所出具借条上超出该部分的利息，因违反法律规定，本院不予支持。故截至2017年10月13日，被告共欠原告借款本金130000元及利息42500元及2017年10月13日之后的利息（以125000元为基数，按月利率2%自2017年10月14日计算至实际付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常红灯于本判决生效后十日内偿还原告宋凤侠借款本金130000元及利息42500元及2017年10月13日之后的利息（以125000元为基数，按月利率2%自2017年10月14日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告宋凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由被告常红灯负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓侠
二〇一八年二月五日
书记员 刘秉昂
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初848号
原告:龙青云，女，1961年12月7日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告:张莉，女，1974年11月21日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告龙青云诉被告张莉生命权、身体权、健康权纠纷一案，濮阳县人民法院于2017年2月7日立案。因被告龙青云下落不明，无具体送达地址，在法院指定期间原告既不申请公告送达传票等相关法律文书，又不申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙青云的起诉。
如不服本裁定，可在该裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一七年三月三日
书记员 李欣欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1839号
原告：李新奎，男，汉族，1967年9月7日出生，住河南省上蔡县。
被告：王鹏飞，男，汉族，1992年4月1日出生，住上蔡县。
被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
原告李新奎与被告王鹏飞、河南省合立建筑工程有限公司劳务合同一案，本案于2017年3月27日立案。
原告诉称，2015年3月10日，王鹏飞以河南省合立建筑工程有限公司名义签订外墙岩片漆工程施工合同一份。该工程系赵金萍以合立公司岩片特国际城市广场项目部施工，施工单位系合立公司经验收合格后结算，截止到起诉时仍欠工程款1031900元未付，遂诉至法院，请求人民法院判令被告王鹏飞、河南省合立建筑工程有限公司支付工程款1031900元并支付违约金95000元。
被告河南省合立建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与原告和被告均不认识，也未签订任何书面合同，根据原告就被告的原则，本案应当由申请人所在地即商丘市梁园区人民法院审理。为此，请求将该案移送至商丘市梁园区人民法院。
本院经审查认为，2015年3月10日，原告李新奎与被告河南省合立建筑工程有限公司签订了《外墙岩片漆工程施工合同书》，其中合同书第九条约定“1、首先双方协商解决，协商不成的按下列2、3条款执行。2、向有管辖权的经济合同仲裁机构申请仲裁。3、向有管辖权的人民法院起诉。”被告河南省合立建筑工程有限公司提出管辖权异议认为应当依据原告就被告的原则，由被告住所地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告王鹏飞的住所地在上蔡县，故按照合同的约定上蔡县人民法院有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案原告向上蔡县人民法院起诉，上蔡县人民法院已立案受理，故上蔡县人民法院有管辖。故被告管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南省合立建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南省合立建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈建坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2258号
原告丁张土，
城区斗门镇丁港村2—23号。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、张立刚，绍兴市天
平法律服务所法律工作者。
被告李凤仙，
城区鉴湖镇城南新村418幢202室。
被告祝海根，
水镇祝家村。
原告丁张土为与被告李凤仙、祝海根民间借贷纠纷一案，
于2009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁张土委
托代理人陆金祥到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票
传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告丁张土诉称，被告李凤仙因经营所需，先后于2007年1
0月10日、同年11月26日向原告借款共计人民币50000元，并出具两份借条为凭，其中一份借条中明确载明：今借到丁张土人
民币4万元整，利息4分按月付清，暂借6个月；但被告李凤仙
未能按期还款，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，
为夫妻共同债务，故请求依法判令两被告立即共同归还原告借
款人民币50000元，并支付银行利息17600元（其中40000元借
款按月息2分计算至2009年8月10日止），合计67600元，同时
偿付50000元借款自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中
国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告丁张土为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借条两份，以证明被告李凤仙先后于2007年10月10
日、11月26日向原告丁张土借款共计50000元及双方对其中400
00元的借款约定借款利息、借款期限的事实；
证据2、绍兴县平水镇祝家村民委员会证明一份，以证明被
告李凤仙、祝海根系夫妻的事实；
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，
与本案有关联，本院依法予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年10月10日，被告李凤仙向原告丁
张土出具借条一份，其中载明：今借到丁张土同志人民币肆万
元正，利息肆分，按月付清，暂借陆个月。
2007年11月26日，被告李凤仙又向原告丁张土借款人民币10000元，亦出具借条一份为凭。
同时认定，被告祝海根、李凤仙在绍兴县平水镇祝家村原
户口登记表中记载为夫妻关系。
本院认为，原告丁张土与被告李凤仙之间系民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，但其中40000元借款的约定
利率，违反了“民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍
”的强制性规定，应属无效，对利息超过部分依法不予保护。
被告李凤仙尚未归还原告借款人民币50000元，证据充分，可
以认定。原告要求被告李凤仙归还借款的诉请，合法有据，本
院予以支持。原告要求李凤仙按月息2分支付40000元借款利息
（至2009年8月10日止），属于当事人对自身权益的合法处分
，且不损害债务人的利益，本院依法予以支持。原告要求被告
李凤仙支付50000元借款自起诉日起至判决确定履行日止的利
息，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告祝海根对
上述债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告提供的证
据并不能证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间；退一步讲
，即使发生在两被告夫妻关系存续期间，但，首先，本案原告
出借给被告李凤仙的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家
事代理的范围，其次，原告未提供被告李凤仙向其借款时，具
有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求
被告祝海根共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤仍不到庭，视为放弃抗辩权，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共
和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
1、被告李凤仙应归还给原告丁张土借款人民币50000元并
支付利息17600元，合计人民币67600元，同时支付该50000元
借款自起诉日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告
的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日
内付清；
2、驳回原告丁张土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告李凤仙负担，被告李凤仙
在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1490元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二００九年十二月二十九日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2258号
原告丁张土。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、张立刚。
被告李凤仙。
被告祝海根。
原告丁张土为与被告李凤仙、祝海根民间借贷纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁张土委托代理人陆金祥到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告丁张土诉称，被告李凤仙因经营所需，先后于2007年10月10日、同年11月26日向原告借款共计人民币50000元，并出具两份借条为凭，其中一份借条中明确载明：今借到丁张土人民币4万元整，利息4分按月付清，暂借6个月；但被告李凤仙未能按期还款，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币50000元，并支付银行利息17600元（其中40000元借款按月息2分计算至2009年8月10日止），合计67600元，同时偿付50000元借款自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告丁张土为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借条两份，以证明被告李凤仙先后于2007年10月10日、11月26日向原告丁张土借款共计50000元及双方对其中40000元的借款约定借款利息、借款期限的事实；
证据2、绍兴县平水镇祝家村民委员会证明一份，以证明被告李凤仙、祝海根系夫妻的事实；
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年10月10日，被告李凤仙向原告丁张土出具借条一份，其中载明：今借到丁张土同志人民币肆万元正，利息肆分，按月付清，暂借陆个月。
2007年11月26日，被告李凤仙又向原告丁张土借款人民币10000元，亦出具借条一份为凭。
同时认定，被告祝海根、李凤仙在绍兴县平水镇祝家村原户口登记表中记载为夫妻关系。
本院认为，原告丁张土与被告李凤仙之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，但其中40000元借款的约定利率，违反了“民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍”的强制性规定，应属无效，对利息超过部分依法不予保护。被告李凤仙尚未归还原告借款人民币50000元，证据充分，可以认定。原告要求被告李凤仙归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求李凤仙按月息2分支付40000元借款利息（至2009年8月10日止），属于当事人对自身权益的合法处分，且不损害债务人的利益，本院依法予以支持。原告要求被告李凤仙支付50000元借款自起诉日起至判决确定履行日止的按贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告祝海根对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告提供的证据并不能证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间；退一步讲，即使发生在两被告夫妻关系存续期间，但，首先，本案原告出借给被告李凤仙的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围；其次，原告未提供被告李凤仙向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告祝海根共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤仍不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李凤仙应归还给原告丁张土借款人民币50000元并支付利息17600元，合计人民币67600元，同时支付该50000元借款自起诉日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
驳回原告丁张土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告李凤仙负担，被告李凤仙在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1490元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 王银芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00594号
原告袁某，个体户。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告袁某诉王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人孙勇、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年按农村风俗举行结婚仪式，当时没有办理结婚证。原、被告共同生活期间，因性格不合等原因，经常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，双方于2012年分居生活至今。××××年××月××日，双方为办理离婚证所以办理了结婚登记。后因被告反悔，离婚登记未能办成。现原、被告间夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求判决准予原、被告离婚。
被告王某答辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚是因为原告在外面有人，跟别人同居三年。
经审理查明：原告袁某与被告王某于1983年经人介绍相识，于1984年正月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记。1985年农历四月二十五日生长女袁颖，1987年农历五月十六日生次女袁萌，1989年农历三月初六生男孩袁远。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 员 顾亮亮
二〇一五年九月十七日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行赔初5号
原告李德国诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。经审查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本院依法追加北京市大兴区人民政府为共同被告,原告李德国对此无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告李德国诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府、被告北京市大兴区人民政府行政赔偿一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马伊祎
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执1095号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代�人李相林，该行行长。
被执行人周立友，男，1979年7月8日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人初凌云，女，1976年10月31日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人徐坤，女，1963年9月9日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人田国庆，男，1960年10月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人卢培昌，男，1966年5月29日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人李秀芹，女，1968年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人周立友�初凌云、徐坤、田国庆、卢培昌、李秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）鲁0704民初2531号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付欠款本金200000元及利息，负担案件受理费2150元，财产保全费1520元。本院于2017年8月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。于2017年8月18日查询银行存款信息，2017年8月21日查询车辆登记信息和房产登记信息，均无登记信息，被执行人周立友于2017年12月18日交款7000元，至今尚欠申请执行人193000元本金及利息，负担案件受理费2150元，财产保全费1520�。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初2531号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 范其新
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽审四民提字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝宝俊，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：陈鹏，辽宁维权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君敏，女，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托代理人：范勇，辽宁海润律师事务所律师。
再审申请人郝宝俊因与被申请人王君敏人身损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2008）营审民终再字第44号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年12月21日作出（2009）辽立三�再申字第148号民事裁定，提审本案。本院于2012年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郝宝俊及其委托代理人陈鹏、被申请人王君敏的委托代理人范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省营口市老边区人民法院于2005年3月15日作出（2004）营边民一权初字第472号民事判决，判令：驳回郝宝俊的诉讼请求。郝宝俊不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）营民一权终字第95号民事判决，驳回上诉，维持原判。郝宝俊不服，向本院申诉，本院于2008年3月21日作出（2008）辽立二民监字第92号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审。营口市中级人民法院再审后，于2008年12月11日作出（2008）营审民终再字第44号民事判决，维持该院（2005）营民一权终字第95号民事判决。
郝宝俊申请再审称：本案为高度危险作业致人损�的特殊侵权案件，应适用无过错责任原则确定被申请人的损害赔偿责任。并且有新证据证明肇事锅炉系非法违章运行。申请人是在被申请人的允许下出入生产场所，对损害发生没有任何过错。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
王君敏辩称：涉案锅炉只是豆腐坊中用的小锅炉，不属于高度危险的特种设备，并且锅炉当时压着火，不是在作业时间。申请人没有有效证据证明是经我方允许进入锅炉房。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2008）营审民终再字第44号民事判决、（2005）营民一权终字第95号民事判决及营口市老边区人民法院（2004）营�民一权初字第472号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 陈 晨
代理审判员 李 华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 崔 涛
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初534号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨桂凯（曾用名杨凯），男，1992年9月25日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被曹县人民检察院批准逮捕，2017年1月13日被逮捕，次日被曹县公安局取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]449号起诉书指控被告杨桂凯犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来锋、被告人杨桂凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日晚上，被告人杨桂凯和杨圣勇等人在曹县五金城夜市吃过饭后，行至曹县“亿联世家”小区门前，杨圣勇与辛某因故发生争吵并厮打，被告人杨桂凯见状参与其中，将辛某殴打致伤。经法医鉴定，辛某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤（二级）。
被告人杨桂凯于2017年1月13日到公安机关投案自首，并于同年9月26日赔偿辛某经济损失5万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人杨桂凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某陈述，证人祝某、杨某、车保得证言，辨认笔录、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及附件、调解协议书、谅解书、收据、抓获及破案经过、户籍证明、被告人杨桂凯及同案行为人杨圣勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂凯因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨桂凯具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨桂凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 高琪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3301号
原告：韩玉竹，男，1987年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李英伟，河南省郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡伟锋，男，1981年5月7日生，汉族，住河南省郏县。
原告韩玉竹与被告胡伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉竹的委托诉讼代理人李英伟及被告胡伟锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉竹向本院提出诉讼请求：要求胡伟锋支付货款47400元及违约金9480元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年韩玉竹在郏县做彩钢瓦生意，胡伟锋购买韩玉竹的彩钢瓦，后经结算，胡伟锋下欠韩玉竹货款47400元，胡伟锋于2017年1月23日给韩玉竹写有欠条，欠韩玉竹货款47400元，自愿承担不按时还款50%的违约金。胡伟锋没有按时还款。
被告胡伟锋辩称，韩玉竹所诉属实，应该支付韩玉竹货款，但现在没钱。不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对韩玉竹提供的欠条，胡伟锋对下欠韩玉竹货款47400元无异议，本人在欠条上签字时没有关于违约金的约定内容。但称关于违约金和韩玉竹口头达成过协议，如在2017年2月12日前不按时还款，愿意按欠款总额50%支付违约金。韩玉竹代理人称，按照书写习惯，及胡伟锋在欠条上签字的位置，均可以显示，胡伟锋在欠条上签字时欠条上已有对违约金内容的约定。对此，本院认为，韩玉竹代理人的理由充足，本院予以采纳。
经审理查明的事实：2013年，韩玉竹在郏县做建房用彩钢瓦生意，胡伟锋多次在韩玉竹处购买彩钢瓦，2017年1月27日，经结算，胡伟锋欠韩玉竹货款47400元，并给韩玉竹出具欠条一份，内容为：“欠条今欠韩玉柱人民币现金肆万柒仟肆佰圆整。（￥47400、00）本人承当于17年2月12日前还清。若到期不还加收欠款总额50%做为违约金。欠款人：胡伟锋身份证：4104251981050730702017年1月23日”。后，韩玉竹向胡伟锋催要欠款无果。
庭审中，胡伟锋认可，欠条中韩玉柱即本案原告韩玉竹。
韩玉竹向本院主张的违约金为欠款总额的20%，即9480元。
本院认为，本案的争议焦点为韩玉竹向胡伟锋主张货款47400元及违约金9480元的事实理由及法律依据。对韩玉竹主张的货款47400元，有韩玉竹提供的欠条为证，且胡伟锋对该欠条无异议，故现韩玉竹主张胡伟锋支付47400元货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对韩玉竹主张的9480元违约金，欠条上约定为欠款总额50%，现韩玉竹主张违约金为欠款总额的20%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告胡伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉竹货款47400元及违约金9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告胡伟锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张少果
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二初字第00067号
原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利。
委托代理人彭永华，该公司员工。
被告肖寿红。
被告万华军。
本院在审理原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司与被告肖寿红、万华军融资租赁合同纠纷一案中，原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告肖寿红、万华军的起诉。
本院认为，原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司提出的撤诉申请，符合民事诉讼法关于当事人有权处分自己诉讼权利的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 刘全英
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第852号
原告叶宝玉。
被告吴启华。
被告陈春香（系被告吴启华之妻）。
被告吴毅（系被告吴启华之子、又。
被告林贞（系被告吴毅之妻）。
被告吴靖一（系被告吴毅、林贞之子）。
原告叶宝玉与被告吴启华、陈春香、吴毅、林贞、吴靖一为物权保护纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员朱丹独任审判，于同年8月7日进行了公开开庭审理，原告叶宝玉、被告吴启华、吴毅到庭参加诉讼，被告陈春香、林贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宝玉诉称，五被告系一家人。被告陈春香原系原告父母的养女。1981年前后，原告和兄弟叶世保通过审批获得位于台州市路桥区路北街道松塘村的地基两间，两人各得一间。1983年原告开始在该宅基地上建造房屋，2005年办理了土地使用证，使用权面积为92.70平方米，土地使用者为原告。因原告一直在外打工，被告非法侵占原告的宅基地，擅自在原告的宅基地上改建房屋并在此房屋居住生活，后经原告多次催讨，五被告仍无理侵占、拒不归还原告的宅基地，非法侵占至今。现请求判令确认坐落于台州市路桥区路北街道松塘村河东路20号楼房一间的宅基地使用权（使用权面积为92.70平方米）归原告所有；五被告立即停止侵权并支付宅基地占用费228万元（1983年至2015年2月共32年，按每年38000元计算计1216000元，1987年至2015年2月共28年，按每年38000元计算计1064000元）。
被告吴启华、吴毅辩称，讼争房屋的宅基地系原告父亲叶普松作为户主报批所得，并已出卖给被告。叶普松亡故后，该宅基地登记在原告母亲余桂英名下。对登记在原告名下的土地权使用证有异议；被告在讼争土地上建造使用房屋，合理合法。原告主张被告侵权并支付土地使用费缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈春香、林贞未作答辩。
经审理本院查明，被告吴毅系被告吴启华、陈春香之子，被告吴靖一系被告吴毅、林贞之子。1981年，原告叶宝玉之父叶普送（松）以户为单位审批得位于台州市路桥区路北街道松塘村河东路宅基地两间。后被告吴启华、陈春香在其中位于东边的一间宅基地上（即河东路20号）建造了一间二层楼房，另一间宅基地（即河东路21号）由案外人建造了房屋。1987年，经黄岩县路东乡人民政府审批，叶普送（松）户获得原两间宅基地后面的建房用地87平方米，被告吴启华、陈春香及案外人各自在原二层楼房后接驳新建了一间三层楼房。2001年，该混二层三层各二间楼房的土地使用权登记在叶普送（松）之妻余桂英名下，使用权面积共计185.40平方米。2005年，台州市国土资源局路桥分局对原登记在余桂英名下的上述土地使用权进行变更登记，其中由被告吴启华、陈春香建造的坐落于台州市路桥区路北街道松塘村河东路20号的混二层三层楼房登记至原告名下，土地使用权面积为92.70平方米。2015年4月8日，原告叶宝玉之母余桂英诉至本院，诉称其从未申请注销土地使用权证，亦未于2002年4月20日（即农历3月初8）签订过分家析产契约，请求确认2002年3月初8签订的分家析产契约无效；叶宝玉于2005年4月4日取得的土地使用权证无效；确认土地使用权所有人为余桂英。本院经审理后作出（2015）台路民初字第898号民事判决书，判决确认余桂英与叶宝玉、叶世保于2002年4月20日（即农历3月初8）签订的分据无效；驳回余桂英的其他诉讼请求。该判决现已生效。
另查明，台州市路桥区国土资源局档案记载，2002年4月20日（即农历3月初8），原告与余桂英、叶世宝签订分家析产契约，将由被告吴启华、陈春香建造的坐落于台州市路桥区路北街道松塘村河东路20号的混二层三层楼房各一间析产给原告，余桂英申请注销了登记在其名下的土地使用权证。
上述事实有路桥分局国土资源局地籍档案查询单、黄岩县路东乡人民政府批准建房许可证、证明、集体土地使用证、人民调解协议书、台州市公安局路桥分局路北派出所对原告叶宝玉所作询问笔录、本院（2014）台路民初字第2500号案件庭审笔录及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告要求确认坐落于台州市路桥区路北街道松塘村河东路20号房屋的土地使用权归其所有，而根据本院（2015）台路民初字第898号民事判决，原告据以将该土地使用权登记至其名下的的分家析产契约已确认无效，故对该项诉讼请求，本院予以驳回。原告主张坐落于台州市路桥区路北街道松塘村河东路20号房屋的土地使用权系其所有，其在该土地上建造楼房后被被告非法侵占，本院认为，本案讼争土地使用权系以叶普送（松）户报批所得，并于2001年时登记在余桂英名下，房屋由被告吴启华、陈春香所建，该土地使用权一直由被告实际行使，原告在被告实际占用二十多年后才主张权利，不符合常理，且余桂英亦认可由被告占有使用，据此不能排除双方之间存在借用或其他法律关系抑或其他内部意定协议的可能，故原告主张被告侵权缺乏依据，对于其基于侵权要求被告支付土地占有使用费的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶宝玉的诉讼请求。
案件受理费人民币25040元，依法减半收取12520元，由原告叶宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 丹
二〇一五年十月十日
代书记员 金雪萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2122号
原告张军伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告郑州宝聚嘉门业有限公司，住所地荥阳市高村乡穆寨村。
法定代表人王战线。
原告张军伟诉被告郑州宝聚嘉门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告郑州宝聚嘉门业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告以急需用钱为由借原告现金50000元，有被告出具的借据为凭。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月22日，被告借原告现金50000元并出具借据一份。后经原告催要，被告未还款。现原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州宝聚嘉门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张军伟借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告郑州宝聚嘉门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟芳丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6331号
原告：吴世升，男，1963年10月13日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：淄博通天路桥工程有限公司。住所地，桓台县果里镇。
法定代表人：吕令忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕正峰，男，该单位职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区中润大道与西五路测绘大楼。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，该单位职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，该单位职工。
原告吴世升与被告淄博通天路桥工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世升，被告淄博通天路桥工程有限公司的委托诉讼代理人吕正峰，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人汪檬，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为7357.60元。事实和理由：2017年5月2日21时50分许，王立军驾车顺人民路由西向东行驶，行至人民路市府东二街路口处时，因未确定安全与前方顺行的吴世升驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使无牌正三轮摩托车与对行的鲁光辉驾驶的轿车相刮，致使车辆受损，吴世升受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王立军负全部责任。
被告淄博通天路桥工程有限公司辩称，事故属实，依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在无责限额内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日21时50分许，王立军驾车顺人民路由西向东行驶，行至人民路市府东二街路口处时，因未确定安全与前方顺行的吴世升驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使无牌正三轮摩托车与对行的鲁光辉驾驶的轿车相刮，致使车辆受损，吴世升受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王立军负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2836.20元（含被告淄博通天路桥工程有限公司垫付的1631元），车损910元，评估费327元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，其误工期限应为15日，误工费为1397.70元。3.交通费过高，酌情确认50元。4.原告主张的精神损害抚慰金、营养费、复印费不符合规定，不予确认。
本院认为，被告淄博通天路桥工程有限公司的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告淄博通天路桥工程有限公司负事故的全部责任，故被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在无责范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世升医疗费2578.36元、误工费1270.64元、车损866.67元、交通费45元、评估费327元,合计5087.67元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世升医疗费257.84元、误工费127.06元、车损43.33元、交通费5元，合计433.23元。
三、被告淄博通天路桥工程有限公司为原告吴世升垫付的1631元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博通天路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年一月十五日
书记员 丁 梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第702号
罪犯魏广勇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年10月2日作出（2010）潍刑一终字第179号刑事判决，以被告人魏广勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年2月24日至2015年2月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯魏广勇在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年4月18日受记功奖励一次，2014年3月10日受表扬奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励一次，余刑不足十个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏广勇准予减余刑，其刑期变更为自2010年2月24日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1541号
原告韦庆宇。
被告绍兴好又多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
委托代理人（一般代理）胡元长。
原告韦庆宇与被告绍兴好又多百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年5月18日开庭进行了审理。原告韦庆宇，被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆宇诉称：2009年12月9日下午5时左右，原告去被告处购物，付款完毕，在收银处外侧被空中抛物（系被告的三只叠在一起的购物篮）砸伤头部。当时即由被告派员工送原告去医院就诊，经诊断为头部外伤。后原告多次要求被告承担责任，被告除在2009年12月11日因新闻媒体介入，再次派员陪同原告去就诊外，不肯赔偿原告的其他各项损失。原告在被告处购物，被告负有保障原告购物安全的义务，理应赔偿原告医疗费1602.30元、误工费4000元、交通费200元、后续治疗费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计9802.30元。现请求法院判令：被告赔偿给原告损失9802.30元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对原告受伤表示遗憾，我公司将实事求是来进行处理。原告受伤当天，被告方已经派有关人员陪原告到医院就诊，并承担相应医疗费用。被告认为经过二次就诊医疗已经基本结束，原告诉请要求赔偿欠缺有关事实和法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、购物小票1份，证明原告于2009年12月9日在被告处购物时受伤。被告对真实性无异议，但认为与本案原告受伤事实无直接证明力。
2、门诊病历6张、门诊诊疗通知书4张、医疗费发票4张，证明原告的就诊经过及自己所支出的医疗费1602.30元。被告对门诊诊疗通知书无异议，门诊病历12月9日及12月12日的内容，确系本案事发后由被告派相关人员陪同原告进行医疗就诊，但当时经过医院各个关联身体部位检查，并没有发现任何异常，对于原告陈述的头晕情况进行了医疗处理，并且派了相应药物，被告认为当时经过二次就诊检查及医疗，原告的受伤已经基本医疗完结；对于2009年12月19日开始相应的门诊病历内容记载及相应发票，被告无法确认其后续诊疗与当时的诊疗有关联性，这些医疗费用应当由原告自行承担，至于医疗费用的额度请求法院予以核查计算。
3、医疗证明书4张，证明原告伤后的误工时间。被告对真实性无异议，医疗证明书与就诊门诊病历记录无法相互对应，门诊病历上并没有载明就诊后需休息，医疗证明书与门诊病历不对应，形式上不合法；购物篮砸中原告头部受伤后致头晕，根本不需要这么长的休息时间，且证明书出具时间以及进行休息时间有重叠。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
4、医疗费发票3份，证明在原告受伤后，被告派员工陪同原告进行医疗就诊，共花去医疗费678.80元，医疗过程中，对相关部位进行检查，并且配了相应的药，医疗基本终结。原告无异议，但认为这些费用未包括在诉讼请求中。
5、交通费发票复印件2张、原件2张，证明被告派员陪同原告进行就诊时所支出的交通费34元。原告无异议，但未包括在诉讼请求内。
本院认证：上述证据，原、被告对真实性均无异议，这些证据能相互印证，可以证明在原告在被告处购物时头部受伤的事实，及医治过程和所花费的费用。
经审理查明：2009年12月9日下午，原告韦庆宇在被告好又多量贩越都店购物。17时左右原告付款后，在收银处被购物篮砸中头部，致头部外伤、多处软组织挫伤。原告受伤后，被告即派员陪同原告前往医院就诊，并于12月11日再次派员陪同原告就诊，其间被告共垫付医药费678.80元、交通费34元。此后，原告又多次门诊治疗，共花去医疗费1602.30元，并遵医嘱休息至2010年2月26日。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。原告作为消费者在被告处购物时受伤的事实清楚，其要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费尚属合理，予以确认；原告主张交通费、营养费、精神损害抚慰金，但未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴好又多百货有限公司赔偿给原告韦庆宇医疗费1602.30元、误工费4000元，合计5602.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年六月十七日
书记员 李 奕
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执108号
申请执行人：夏广忠，男，1973年4月4日出生，汉族，农民工，住山东省济宁市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于夏广忠申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初669号民事判决书已经发生法律效力，申请人夏广忠向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人夏广忠工资13383元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初669号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7379号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2323.2元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2323.2元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积72.6平方米，每月物业管理服务费为72.6元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2323.2元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2090.88元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2090.88元，并按2090.88元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第391号
原告章某某，男。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告宋某某，女。
原告章某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人龚学明、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告因性格不合和处事方式不同常发生争吵。2014年8月25日，原告起诉离婚，因未能达成离婚协议而撤诉。此后，原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令：1、解除原、被告的夫妻关系；2、子章某甲随原告生活，由被告每月支付其子抚养费1000元；3、夫妻共同债务由原告承担三分之二，被告承担三分之一；4、夫妻共同财产（即：位于青神县某某镇某某村某组的房屋一套）归原告所有，由原告补偿被告3万元。
被告宋某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告章某某与被告宋某某于1992年经人介绍认识恋爱，1997年3月10日登记结婚，1997年11月21日生育一子章某甲（现在眉山市东坡区某某镇读高中）。婚初，原、被告夫妻关系较好，但因性格不合和处事方式不同，常发生争吵。2014年8月25日，原告向青神县人民法院起诉离婚，后又自愿撤诉。现原告自感婚姻无望，遂起诉来院，要求离婚。
另查明：原告主张原、被告夫妻感情已破裂，向本院提供了子章某甲的书面证言、照片、（2014）青神民初字第1109号民事裁定书等材料予以证明。被告辩称该书面证言不是章某甲亲笔书写，照片、（2014）青神民初字第1109号民事裁定书不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实有身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、民事裁定书复印件、书面证言、视听资料、询问笔录及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情，虽因性格不合和处事方式不同时有争吵，但尚能自我调处。若原、被告双方在今后的生活中，以家庭利益为重，多沟通，相互理解和宽容，夫妻关系是能够改善的。原告提交的章某甲的书面证言，被告予以否认，原告亦不能证明是章某甲所出具，故其不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告提交的照片、（2014）青神民初字第1109号民事裁定书亦不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故在原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 方志勇
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初1116号
原告：宜阳县三乡水沟庙加油站
住所地：，河南省宜阳县三乡水沟庙村
经营者：马龙绍，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告：曹竹霞，女，汉族，45岁，住河南省洛宁县。
被告：洛阳交通运输集团有限公司洛宁分公司
法定代表人：郭朝欣
住所地：洛宁县凤翼路
原告宜阳县三乡水沟庙加油站诉被告曹竹霞、洛阳交通运输集团有限公司洛宁分公司买卖合同纠纷一案，原告宜阳县三乡水沟庙加油站未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宜阳县三乡水沟庙加油站撤诉处理。
审判员 宋晓兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 金 冬
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00513号
原告吴某某，女，农民。
被告郑某某，男，农民。
原告吴某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告吴某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告吴某某负担。
审判员 阮诗安
二〇一五年十月二十二日
书记员 田 凯
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00199号
申请执行人王某某，女，生于1978年10月4日，汉族，农民。
被执行人董某某，男，生于1979年10月9日，汉族，农民。
本院在执行王某某与董某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某某依据淳化县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）淳民初字第00555号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行法定义务，但被执行人至今未履行。后被执行人外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，案件无法执行，征的申请执行人同意后，对本案终结本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行财产时申请执行人再恢复该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淳民初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年九月八日
书 记 员 于 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17980号
原告：晏鑫，男，1991年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：晏国平(系原告父亲)，1958年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区海滨新村***号***室。
委托代理人：叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告：晏国权，男，1961年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告晏鑫与被告晏国权其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏鑫的委托代理人晏国平、叶剑，被告晏国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏鑫诉称，原、被告系叔侄关系。位于本区海滨新村XXX号XXX室房屋(以下简称“203室”)系售后公房，权利人为原、被告二人。2016年9月12日被告私下与第三人签订房地产买卖协议将203室售出，基于亲情考虑，原告提出在保证自身合法权益的情况下可以在协议上签字。经多次协商，被告允诺原告分得售房款人民币(以下币种均为“人民币”)1,500,000元，但至今未兑现。现起诉要求被告支付售房款1,500,000元。
被告晏国权辩称，出售203室得房款2,700,000元，被告也未曾同意支付原告1,500,000元。
经审理查明：
晏鑫、晏国权系叔侄关系。
2016年9月，晏鑫、晏国权(出卖方)与案外人席某某(买受方)就203室签订房地产买卖居间协议及房地产买卖协议。晏国权及席某某系于2016年9月12日签字，晏鑫于2016年9月28日签字。其中约定，203室总房价款2,700,000元。协议签订后，晏国权收取购房款1,200,000元，并将203室交付席某某居住使用。
售房过程中，晏鑫的父亲晏国平与晏国权之间就房款分配进行短信沟通，2016年10月29日晏国平问“是不是150万”，晏国权回复“好吧，好吧”，双方约定次日申办产权证。2016年11月11日，晏鑫、晏国权经核准登记为203室房产权利人。
席某某曾因房产过户、逾期迁户等事宜提起诉讼［(2017)沪0113民初5657号］，本院于2017年5月作出判决：晏鑫、晏国权配合将203室过户至席某某名下;席某某向晏鑫、晏国权支付尾款1,500,000元。该判决已履行完毕，因晏鑫、晏国权未能就房款分配达成一致，尾款1,500,000元尚未发放。
以上事实，有民事判决书、短信记录及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，短信沟通虽界于晏国平与晏国权之间，但协商内容针对203室房款分配事宜，且晏国平系晏鑫之父，晏鑫据短信记录主张相关权利视作对其父之代理行为的事后追认。根据短信内容，晏国权确同意支付1,500,000元，该金额虽高于203室总房价款1/2，但晏国权有意出售203室在先，因晏鑫系203室权利人，不排除晏国权为促成出售行为进而作出给付高于房价款1/2的承诺。晏国权系完全民事行为能力人，当能知晓作出该意思表示后将负之法律责任，在无证据证明其行为系基于原告欺诈或者胁迫的情况下，理应承担相应法律后果。综上，原告主张售房款1,500,000元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
被告晏国权于本判决生效之日起十日内支付原告晏鑫售房款1,500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,150元，由被告晏国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1833号
原告马某某。
被告吴某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
原告马某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕
陆适用简易程序于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告马
某某、被告吴某某及其委托代理人章某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告吴某某于2008年10月3日，因急还
高利贷债款的需要，又称否则将影响其人身自由和安全，故乞
求原告借人民币5000元整，并立有借条一份，口头约定按月工
资发放后逐步归还，但被告至今未按约履行，请求判令被告归
还给原告借款5000元，并支付借款日至还款日止按银行同期存
款计某的利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息
部分诉请：要求被告赔偿自起诉日至本判决确定履行之日止的
利息损失（按中国人民银行同期存款利率计某）。
被告吴某某辩称，2008年10月3日，原告借给被告500元
款项，是用于给本人添置结婚所用的衣服，并非是5000元，本
借款存在欺骗性，因为被告不认识字，原告将500元写成了500
0元，同时所谓的借条形式也不规范，借条应当由借款人出具，而本案的借条却是原告书写的，借条带有欺骗性质，同时借
条的书写形式均是用繁体字所写，借条上也有明显的涂改，借
条上面也没有注明归还日期等内容，原告诉称的内容与事实不
符，望法院依法驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借条1份、利息代扣税回单4份，证明2008年10月3日
，原告借给被告款项5000元，款项来源是从银行中取出，不足
部分是从活期存折中取出的事实。经被告质证称借条内容是原
告书写，名字是被告所签，手印也是被告所捺，对真实性、关
联性、合法性均没有异议。
2、（2009）绍越民初字第3776号民事判决书1份、（201
0）绍越民初字第2786号民事调解书1份，证明原、被告于2010
年7月30日经法院调解离婚，本案债务并没有在离婚案件中处
理的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议
。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了证明3份，证
明原告借给被告的款项为500元，并由证人王某、何某某
具证明说明，两位证人系绍兴市皋埠镇新桥村村民的事实。经
原告质证认为不能成立，王某、何某某俩人与被告存在利害
关系，同时因系证人证言，应当出庭作证，不出庭作证不符合
法律规定。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2，经被告质证对真实性、关联性
、合法性均没有异议，本院予以认定。2、被告提供的证据，对绍兴市皋埠镇新桥村委出具的证
明，可以证明王某、何某某系该村村民，本院予以认定。对
于王某、何某某所出具的证明，因系证人证言依法应当出庭
作证，因证人未当庭出庭作证，本院不予认定。
经审理本院认定，被告吴某某于2008年10月3日，向原告
借人民币5000元整，并立有借条一份，载明：“我因急用，今
特马某某借到人民币计伍仟元整事实（￥5000.00元某），特
以此据作凭。此据，具借人吴某某”。借条未载明借款期限及
利息，后经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，原、被告于2008年10月9日登记结婚，2010年7
月30日经本院主持调解离婚。该债务发生在原、被告登记结婚
前，在离婚案中未处理的事实。
本院认为，原告马某某与被告吴某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告归还借款人
民币5000元，并支付自起诉之日至本判决确定履行之日止的利
息损失（按中国人民银行同期存款利率计某），理由正当，符
合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借条实际只有拿到50
0元而并非5000元，因未提供相应的证据印证，本院不予采纳
。对被告另一辩称意见：称借条书写存在用繁体字所写，借条
上存在涂改现象，因实际该借条上只有在“人民币”的“民”
字上有涂改现象，但并不影响借条的主体性质，故对被告这一
辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某某应归还给原告马某某借款人民币5000元，并
支付自2010年8月5日至本判决确定履行之日止的利息损失（按
中国人民银行同期存款利率计某），于本判决生效后三十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在偿付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年九月十三日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1833号
原告马传宝。
被告吴云香。
委托代理人（特别授权代理）章忠泽。
原告马传宝为与被告吴云香民间借贷纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告马传宝、被告吴云香及其委托代理人章忠泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马传宝诉称，被告吴云香于2008年10月3日，因急还高利贷债款的需要，又称否则将影响其人身自由和安全，故乞求原告借人民币5000元整，并立有借条一份，口头约定按月工资发放后逐步归还，但被告至今未按约履行，请求判令被告归还给原告借款5000元，并支付借款日至还款日止按银行同期存款计付的利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告赔偿自起诉日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期存款利率计付）。
被告吴云香辩称，2008年10月3日，原告借给被告500元款项，是用于给本人添置结婚所用的衣服，并非是5000元，本借款存在欺骗性，因为被告不认识字，原告将500元写成了5000元，同时所谓的借条形式也不规范，借条应当由借款人出具，而本案的借条却是原告书写的，借条带有欺骗性质，同时借条的书写形式均是用繁体字所写，借条上也有明显的涂改，借条上面也没有注明归还日期等内容，原告诉称的内容与事实不符，望法院依法驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借条1份、利息代扣税回单4份，证明2008年10月3日，原告借给被告款项5000元，款项来源是从银行中取出，不足部分是从活期存折中取出的事实。经被告质证称借条内容是原告书写，名字是被告所签，手印也是被告所捺，对真实性、关联性、合法性均没有异议。
2、（2009）绍越民初字第3776号民事判决书1份、（2010）绍越民初字第2786号民事调解书1份，证明原、被告于2010年7月30日经法院调解离婚，本案债务并没有在离婚案件中处理的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了证明3份，证明原告借给被告的款项为500元，并由证人王后法、何根花出具证明说明，两位证人系绍兴市皋埠镇新桥村村民的事实。经原告质证认为不能成立，王后法、何根花俩人与被告存在利害关系，同时因系证人证言，应当出庭作证，不出庭作证不符合法律规定。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2，经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据，对绍兴市皋埠镇新桥村委出具的证明，可以证明王后法、何根花系该村村民，本院予以认定。对于王后法、何根花所出具的证明，因系证人证言依法应当出庭作证，因证人未当庭出庭作证，本院不予认定。
经审理本院认定，被告吴云香于2008年10月3日，向原告借人民币5000元整，并立有借条一份，载明：“我因急用，今特马传宝借到人民币计伍仟元整事实（￥5000.00元正），特以此据作凭。此据，具借人吴云香”。借条未载明借款期限及利息，后经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，原、被告于2008年10月9日登记结婚，2010年7月30日经本院主持调解离婚。该债务发生在原、被告登记结婚前，在离婚案中未处理的事实。
本院认为，原告马传宝与被告吴云香之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告归还借款人民币5000元，并支付自起诉之日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期存款利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借条实际只有拿到500元而并非5000元，因未提供相应的证据印证，本院不予采纳。对被告另一辩称意见：称借条书写存在用繁体字所写，借条上存在涂改现象，因实际该借条上只有在“人民币”的“民”字上有涂改现象，但并不影响借条的主体性质，故对被告这一辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴云香应归还给原告马传宝借款人民币5000元，并支付自2010年8月5日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期存款利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年九月十三日
书记员 缪高峰
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0427执恢145号
申请执行人杨某1，男。
委托诉讼代理人杨某2，系杨某1之弟。
被执行人师某，男。
咸阳市中院（2016）陕04刑终192号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，申请人在领回阳光财险邢台市中心支公司的理赔款110000元后，申请被执行人赔偿414459.50元及双倍利息，本案在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书，本院两次扣划被执行人存款合计432.72元，申请人已经领取。已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制其高消费，对被执行人的车辆依法予以查封，双方都托人出售肇事车辆，均无果。申请人申请评估拍卖即预交评估费1800元，报刊公告费（拍卖）400元，2017年8月28日至9月28日依法在彬县人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行第一次的拍卖，因无人报名流拍后于2017年10月9日至25日依法再次在彬县人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行第二次拍卖被执行人师某所有的斯柯达牌小轿车。2017年10月25日竞买人王某某以86800元的最高价拍卖竞得。该款已汇入彬县人民法院网络司法拍卖款专户，已签订拍卖成交确认书。车辆已交付竞买人王某某办理产权过户手续，申请人已领取了拍卖款86800元，经多次在本县境内房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑终192号刑事附带民事裁定终结本次执行程序。
二、评估费1800元、公告费400元均由师某承担。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史智昶
审 判 员 王孝民
人民陪审员 韩建民
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 剑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4989号
上诉人(原审被告)：刘某1，男，1995年9月5日出生，汉族，住所地：。
上诉人(原审被告)：刘某2，男，1967年12月26日出生，汉族，住址同上，系刘某1之父。
上诉人(原审被告)高某，女，1970年7月14日出生，汉族，住址同上，系刘某1之母。
三上诉人的委托诉讼当事人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某，女，1995年12月4日出生，汉族，住所地：。
上诉人刘某1、刘某2、高某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1、刘某2、高某及其委托诉讼代理人李俊华，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、高某上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：本案属重复诉讼，违反一事不再理原则；被上诉人一审提供的证据存在矛盾，不足采信；涉案财产，已被李某拉走。
李某答辩称，其提供的典礼光盘等证据证明嫁妆存在；嫁妆属其个人财产，应予返还。
李某向一审法院起诉请求:被告返还原告嫁妆即被子十六双、电视机、洗衣机、电脑各一台。
一审法院认定事实：原告李某与被告刘某1于2017年1月13日按农村习俗举行典礼并开始同居生活，于2017年3月因故分居。原告李某与被告刘某1于2017年1月13日举行婚礼当天，原告李某带到被告方嫁妆有被子16双，TCL55寸王牌电视机一台，小天鹅滚筒洗衣机一台，联想笔记本电脑一台。后因该联想笔记本电脑存在质量问题，原告将其更换为戴尔笔记本电脑。另查明，被告刘某1曾向本院提起诉讼，要求原告返还彩礼，但未涉及返还嫁妆。经被告申请执行，原告李某已将彩礼返还给被告，但被告一直没有返还原告嫁妆。原告李某曾于2017年8月2日起诉三被告要求返还嫁妆，后因证据不足被驳回起诉。
一审法院认为，嫁妆是按照当地民间习俗，是女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，属于一方的婚前财产，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，予以支持。关于被告辩称的原告属于重复起诉的意见，本院作出的（2017）豫1723民初2907号民事裁定书是以原告李某提供证据不足为由裁定驳回起诉，现原告提供了新的证据，其可以依法主张自己的权利，不属于重复起诉。关于被告辩称的原告出嫁时没有陪送任何嫁妆，即使陪送了也没有带到被告家的意见，与本案审理查明的事实不符，亦不符合本地婚姻的一般习俗，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《物权法》第三十四条之规定，判决：被告刘某1、刘某2、高某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某嫁妆即被子十六双、TCL王牌55寸电视机一台、小天鹅滚筒洗衣机一台、戴尔笔记本电脑一台。案件受理费300元减半收取150元，由三被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人质证。上诉人二审提供证人刘某3、刘某4出庭作证，以证明被上诉人已将嫁妆拉走。该两位证人证言并不一致，对该两位证人的证言不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的主要问题：一、本案是否属重复起诉；二、争议嫁妆是否已由被上诉人拉走。关于重复起诉的问题，一审法院作出的（2017）豫1723民初2907号民事裁定驳回起诉，现被上诉人重新起诉，不属于重复起诉。关于嫁妆是否已被拉走的问题，一审上诉人辩称被上诉人出嫁时没有陪送任何嫁妆，即使陪送了也没有带到上诉人家的意见，而在二审中又辩称被上诉人已将嫁妆拉走，上诉人前后陈述自相矛盾，与本案审理查明的事实不符，亦不符合本地婚姻的一般习俗，且未提供充分证据予以证实，故对上诉人的辩解意见不予采信。一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，刘某1、刘某2、高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某1、刘某2、高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1000号
申请执行人王名秋，居民。
被执行人董怀庭，居民。
申请执行人王名秋与被执行人董怀庭债权纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）蒙民初字第2520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行，执行标的82123元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务82123元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王名秋与被执行人董怀庭债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2520号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓华