河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02470号
原告常君武。
委托代理人李超。
委托代理人王利郧，1961年5月9日。
被告河北大宇物流有限公司，住所地：邯郸市邯郸县西环路中段路西。
法定代表人刘素芳，该公司总经理。
被告河北银信担保有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商贸公寓906号。
法定代表人刘素珍，该公司经理。
被告邱县民和房地产开发有限公司，住所地：邱县新城街北侧160号。
法定代表人刘素芳，该公司经理。
被告刘素芳。
被告刘素珍。
被告汲秀荣。
六被告共同委托代理人王向军，河北鼎合律师事务所律师。
原告常君武与被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常君武委托代理人李超、王利郧，被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣共同委托代理人王向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常君武诉称，2014年6月18日，原告与第一被告签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款2000万元，借款期限自2014年6月18日起至2014年7月18日止，第二、第三、第四、第五、第六被告向原告出具了担保承诺书，约定对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款2000万元。还款期限到期后，被告并未依约履行合同义务，至今仍欠本金800万元及利息596000元整，经原告多次向被告催要无果，故请求判令，1、第一被告向原告偿还借款本金800万元及利息596000元，自起诉后直至还清所有本息为止的利息，按银行同期利率四倍计算；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告常君武为证实其主张，提交以下证据：证据1、2014年6月18日大宇物流公司向原告借款的借条及借款合同各一份，证明被告河北大宇物流有限公司向原告借款的事实。证据2、2014年6月18日保证合同2份，担保承诺书3份，证明河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣为借款做担保，应承担保证责任。证据3、股东会决议3份，证明借款及担保均经过股东会决议。证据4、2015年6月18日中国农业银行转款凭证3份，证明原告向被告支付了借款2000万元。
被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣共同辩称，1、关于借款本金河大宇物流公司实际向原告借款的本金为19375000元。2、大宇公司在借款期限内按照约定利息向原告支付利息，月息是4分，该利息超出法律规定，大宇公司要求将超出利息要求返还并折抵本金，逾期利息应以折抵后的本金为计算基数，逾期利息按照银行同期贷款利息计算。3、被告刘素芳、刘素珍、汲秀荣三人系公司法人或者股东，该借款用于大宇公司，三人系职务行为，不应承担连带清偿责任。4、依法核准利息及本金数额后对原告超出事实和法律标准部分不应支持。
被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣为证实其辩称，提交以下证据：证据1、2014年6月18日付款凭证2份，金额分别为225000元、40万元，共计625000元。证明被告向原告支付利息。证据2、2014年6月23日付款凭证2份，总金额为991万。证明被告还原告本金991万元。证据3、2014年7月18日付款凭证一份，金额为40万元，证明被告向原告支付利息。证据4、2014年8月18日付款凭证1份，金额为40万元，证明被告向原告支付利息。证据5、2014年9月16日付款凭证2份，金额分别为200万元（系被告支付原告本金）、32万元系支付原告利息。证据6、2014年10月16日付款凭证一份，金额为32万元，证明被告向原告支付利息。证据7、2014年11月15日付款凭证一份，金额为32万元，证明被告向原告支付利息。证据8、2014年12月18日付款凭证一份，金额为32万元，证明被告向原告支付利息。证据9、2015年1月15日付款凭证一份，金额为32万元，证明被告向原告支付利息。证据10、2015年3月16日付款凭证一份，金额为32万元，证明被告向原告支付利息。
经庭审质证，被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣对原告常君武提交的证据质证意见为：对证据1、2014年6月18日借条无异议，对借款合同无异议，但是对合同第三条关于利息的约定是无效的。对证据2、2014年6月18日保证合同无异议，对担保承诺书的真实性无异议，但三人是履行职务行为。对证据3、股东会决议无异议。对证据4、2015年6月18日中国农业银行转款凭证无异议。原告常君武对被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月18日，被告河北大宇物流有限公司（借款人甲方）与原告常君武（贷款人乙方）签订编号为2014年借字第F-21号的借款合同，合同约定“本合同项下的借款金额为人民币大写贰仟万元整，小写20000000元。本合同项下的借款期限为30天，自2014年6月18日起至2014年7月18日止。保证2014年6月27日前还壹仟万。本合同项下的借款利率按月2%的固定利率，资金占用率按月2%的费率，利息和资金占用费按日支付，合同期内不调整。甲方到期到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清收。同时对逾期借款按合同利率收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率20%的利率计收复利”。同日，河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司分别作为保证人与原告常君武、被告河北大宇物流有限公司签订借款保证合同，对上述借款及相应的利息承担连带保证责任。同日，被告刘素芳、刘素珍、汲秀荣分别向原告常君武出具担保承诺书，承诺对上述借款及利息提供连带责任担保，担保期限为借款到期届满后两年。同日，被告河北大宇物流有限公司向原告常君武出具借条，载明“今借到常君武人民币现金（大写）贰仟万元整（小写20000000元），借款期限30天，自2014年6月18日起至2014年7月18日止。保证2014年6月27日前还壹仟万。请将借款直接转入户名刘秉珍，账号：62×××10，开户行农行复兴支行。借款人：河北大宇物流有限公司，法定代表人刘素芳。保证人：河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司自愿对以上借款承担连带责任保证，保证人：河北银信担保有限公司，法定代表人刘素珍；邱县民和房地产开发有限公司法定代表人刘素芳”。同日，原告常君武通过银行转账方式将2000万元转入被告河北大宇物流有限公司指定银行账户。
2014年6月18日，被告河北大宇物流有限公司通过银行转账向常君武支付利息62.50万元。2014年6月23日，被告河北大宇物流有限公司通过银行转账向常君武支付本金991万元。2014年7月18日、8月18日，被告河北大宇物流有限公司通过银行转账分别向常君武支付利息40万元。2014年9月16日，被告河北大宇物流有限公司通过银行转账向常君武支付本金200万元。2014年9月16日、10月16日、11月15日、12月18日，被告河北大宇物流有限公司通过银行转账分别向常君武支付利息32万元。2015年1月15日、3月16日被告河北大宇物流有限公司通过银行转账分别向常君武支付利息32万元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告常君武提交的借款合同、借条以及银行转账凭证，可以证实被告河北大宇物流有限公司作为借款人向原告常君武借款2000万元的事实，对该笔借款，被告河北大宇物流有限公司应予偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。针对该笔借款2000万元，成立于2014年6月18日，原、被告双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息应当折抵本金。2014年6月18日，被告河北大宇物流有限公司向原告支付的62.50万元利息应折抵本金，折抵后本金为20000000-625000＝19375000元。从2014年6月18日至2014年6月22日，应还利息为60278元（5.60%×4÷360天×5天×19375000），被告河北大宇物流有限公司未予支付。2014年6月23日，被告河北大宇物流有限公司偿还原告本金991万，则本金变更为19375000-9910000＝9465000元。从2014年6月23日至2014年7月17日，应还利息为147233元（5.60%×4÷360天×25天×9465000），实际支付40万元，对于超出部分400000-147233＝252767元，应折抵本金，折抵后本金为9465000-252767＝9212233元。从2014年7月18日至2014年8月17日，应还利息为177693元（5.60%×4÷360天×31天×9212233），实际支付40万元，对于超出部分400000-177693＝222307元，应折抵本金，折抵后本金为9212233-222307＝8989926元。从2014年8月18日至2014年9月15日，应还利息为162218元（5.60%×4÷360天×29天×8989926），实际支付32万元，对于超出部分320000-162218＝157782元，应折抵本金，折抵后本金为8989926-157782＝8832144元。2014年9月16日，被告河北大宇物流有限公司偿还原告本金200万，则本金变更为8832144-2000000＝6832144元。从2014年9月16日至2014年10月15日，应还利息为127533元（5.60%×4÷360天×30天×6832144），实际支付32万元，对于超出部分320000-127533＝192467元，应折抵本金，折抵后本金为6832144-192467＝6639677元。从2014年10月16日至2014年11月14日，应还利息为123941元（5.60%×4÷360天×30天×6639677），实际支付32万元，对于超出部分320000-123941＝196059元，应折抵本金，折抵后本金为6639677-196059＝6443618元。从2014年11月15日至2014年12月17日，应还利息为132309元（5.60%×4÷360天×33天×6443618），实际支付32万元，对于超出部分320000-132309＝187691元，应折抵本金，折抵后本金为6443618-187691＝6255927元。从2014年12月18日至2015年1月14日，应还利息为108992元（5.60%×4÷360天×28天×6255927），实际支付32万元，对于超出部分320000-108992＝211008元，应折抵本金，折抵后本金为6255927-211008＝6044919元。从2015年1月15日至2015年2月28日，应还利息为169258元（5.60%×4÷360天×45天×6044919），从2015年3月1日至2015年3月16日，应还利息为57494元（5.35%×4÷360天×16天×6044919），实际支付32万元，对于超出部分320000-169258－57494＝93248元，应折抵本金，折抵后本金为6044919-93248＝5951671元。综上，截至2015年3月16日，被告河北大宇物流有限公司尚欠原告借款本金5951671元，利息60278元。对于2015年3月17日之后的利息，被告河北大宇物流有限公司应按照中国人民银行同期同类同期贷款利率四倍向原告常君武支付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司分别与原告签订保证合同约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任，被告刘素芳、刘素珍、汲秀荣分别向原告出具承诺书对该笔借款及利息承担连带责任保证，故被告河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北大宇物流有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告常君武借款本金5951671元、利息60278元，及逾期利息（以5951671元为基数，自2015年3月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣在承担保证责任后，有权向被告河北大宇物流有限公司追偿；
三、驳回原告常君武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71972元，减半收取35986元，保全费5000元，由原告常君武负担10818元，被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣负担30168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。