云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终813号
上诉人（原审被告）：云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司。住所地：云南省大理白族自治州弥渡县。
负责人：王靖恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴学荣，男，1974年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：大理市形艺广告设计有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。
法定代表人：李光祥,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南腾峰投资有限责任公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：贺建华，该公司总经理。
上诉人云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司（以下简称腾峰弥渡分公司）因与被上诉人大理市形艺广告设计有限公司（以下简称形艺公司）、原审被告云南腾峰投资有限责任公司（以下简称腾峰公司）广告合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2016）云2901民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日在本院第七号法庭公开开庭审理了本案，上诉人腾峰弥渡分公司委托诉讼代理人吴学荣，被上诉人形艺公司法定代表人李光祥及其委托诉讼代理人李智新到庭参加诉讼。原审被告腾峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
腾峰弥渡分公司上诉请求：1、撤销大理市人民法院（2016）云2901民初3017号民事判决第一项，将本案发回重审或者依法改判；2、一审、二审诉讼费由形艺公司承担。事实及理由：一审违法缺席审理，严重违反法定程序，应当依法撤销一审判决，发回一审人民法院重审。本案原定开庭时间是2017年2月3日下午2点，因腾峰公司的住所地在昆明，腾峰弥渡分公司的住所地在大理州弥渡县，两公司的法定代表人及住所地均不一致，但是一审法院将腾峰公司的应诉材料寄送至腾峰弥渡分公司住所地。腾峰弥渡分公司的工作人员于2017年1月19日将腾峰公司的开庭传票送回一审法院并说明情况，还将腾峰公司法定代表人贺建华的联系方式提供给法院。一审法院的经办人员告知该案需要重新确定开庭时间，让其等候通知。腾峰弥渡分公司将分公司负责人王靖恒的联系电话也告知法院经办人，之后就一直等待法院重新开庭的通知。直到收到法院判决书才知道法院已经按照原定时间开庭，而腾峰弥渡分公司未接到法院通知参加诉讼。2、一审判决腾峰弥渡分公司支付违约金29200元明显过高，请求法院对违约金进行调整降低。
形艺公司辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案件受理费及相关费用由腾峰弥渡分公司负担。事实及理由：1、一审法院案件审理程序并无违法之处，腾峰弥渡分公司所称违法缺席审理仅为其口头陈述，不能举证证实；2、腾峰弥渡分公司对双方存在合同关系及欠款事实并不否认，该合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，现腾峰弥渡分公司违约，应按合同承担违约责任。腾峰弥渡分公司所称违约金过高没有法律依据。
腾峰公司全经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
形艺公司向一审法院起诉请求：一、依法判令腾峰弥渡分公司向形艺公司支付拖欠的广告发布费用46000元；二、依法判令腾峰弥渡分公司支付从2016年7月31日起至上述款项支付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）;三、依法判令腾峰弥渡分公司支付违约金人民币29200元；四、依法判令腾峰公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年5月9日，大理市形艺广告设计有限公司弥渡分公司（以下简称形艺弥渡分公司）与腾峰弥渡分公司签订了一份《公交车体广告发布合同》，约定由形艺弥渡分公司为腾峰弥渡分公司在弥渡县公交车车身和公交视频制作并发布腾峰弥渡分公司的宣传广告，广告发布费用共计146O00元，支付方式为甲方（腾峰弥渡分公司）验收合格后三个工作日内支付100000元，剩余46000元在合同结束后3个工作日支付。违约责任：任何一方不按合同条款约定履行，均被视为违约，违约方需按合同总额的20%作为违约金支付给守约方。合同签订后形艺弥渡分公司按约定履行了广告发布义务，腾峰弥渡分公司支付了广告费100000元，余款46000元未支付。2016年6月1日，腾峰弥渡分公司的负责人王靖恒向形艺公司出具了付款承诺，承诺欠其广告费46000元，于2016年7月31日前支付，若不能按期付款，愿意承担由此造成的经济法律责任。但至今未能支付上述款项，形艺公司诉至一审法院。一审另查明，形艺弥渡分公司于2014年12月9日被形艺公司申请注销。
一审法院认为，形艺弥渡分公司与腾峰弥渡分公司签订的《公交车体广告发布合同》主体资格合法，意思表示真实、合法有效，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，形艺弥渡分公司已按合同向腾峰弥渡分公司提供广告制作以及发布合同义务，腾峰弥渡分公司亦应当按约付款。庭审查明，腾峰弥渡分公司支付100000元后尚欠46000元，该款腾峰弥渡分公司应当支付；由于腾峰弥渡分公司未按约定在合同结束后3个工作日支付广告费，形艺公司根据双方约定要求腾峰弥渡分公司承担合同总额的20%即29200元作为违约金符合双方约定以及法律规定，予以支持。形艺公司已主张违约金，再向腾峰弥渡分公司主张贷款利息不予支持；由于形艺弥渡分公司已经注销，形艺公司属于其设立机关，具有诉讼主体资格。腾峰弥渡分公司属于腾峰公司的分公司，不能独立承担民事责任，形艺公司要求腾峰公司承担连带责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由腾峰弥渡分公司在判决生效之日起十日内支付给形艺公司广告费46000元以及违约金29200元，合计75200元。二、由腾峰公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回形艺公司的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由腾峰公司承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议。对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对合同订立、违约事实无争议，双方的争议焦点为：本案一审审判程序是否合法，本案违约金是否过高。
关于本案一审审判程序是否合法的问题。在案卷宗材料显示，一审过程中，上诉人腾峰弥渡分公司的开庭传票由其法定代表人王靖恒签收，原审被告腾峰公司的开庭传票系法院专递邮寄，送达程序合法，并无违法缺席审理的情形。关于上诉人所称一审经办人员告知其庭审改期的上诉观点，无证据予以证实，本院不予支持。
关于本案违约金是否过高的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，双方《公交车体广告发布合同》中约定违约金为合同总额的20%即29200元，至二审开庭，腾峰弥渡分公司拖欠广告费46000元已近两年半，该违约金并未过分高于造成的损失，故该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，腾峰弥渡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腾峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 姜碧姝
审判员 周 琴
二〇一七年十二月六日
书记员 于 滢