wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1208号上诉人（原审原告）：包金柱，男，1976年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托代理人：哈斯木其尔，女，1993年4月3日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。系上诉人包金柱外甥女。被上诉人（原审被告）：巴特尔苏勒德，男，1977年2月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人包金柱因与被上诉人巴特尔苏勒德返还原物纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人包金柱及委托诉讼代理人哈斯其木格、被上诉人巴特尔苏勒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包金柱的上诉请求：请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初256号民事判决，依法予以改判，要求被上诉人返还上诉人成年母牛（西门达尔）一头，牛犊一头，两岁母牛一头；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人被非法扣留的西门达尔母牛2016年下了牛犊，该牛犊2017年应当属于二岁牛。此西门达尔母牛到了2017年又该生产牛犊了。被上诉人说上诉人的西门达尔成年母牛已经死亡，没有证据，一审法院不应当认定该母牛死亡；二、被上诉人没有给扣留的西门达尔母牛上保险，该母牛在当地市场价应当在15000.00元左右，牛犊市场价应当在7000.00元左右，而且被上诉人挑选上诉人家里最好最大的母牛扣留的。原审法院采信被上诉人虚假说辞，按照保险公司赔偿的6000.00元来判决被上诉人给付上诉人6000.00元显失公正，无法弥补上诉人的现实及预期损失，属不当判决。被上诉人巴特尔苏勒德辩称，一、上诉人的牛不是被上诉人非法扣留的，是上诉人自愿给被上诉人的；二、上诉人的牛不是一次进被上诉人家草场的，是多次进入被上诉人家草场；三、被上诉人给牛上了保险，保险公司有档案可查；四、被上诉人以为上诉人把牛留给被上诉人，是上诉人想用牛抵草。包金柱向一审法院起诉请求：1、依法责令被告巴特尔苏勒德归还非法扣押原告包金柱的牛及牛犊；2、本案所有诉讼费用由被告巴特尔苏勒德承担。一审法院认定事实：2015年9月4日，原告包金柱家的牛进入被告巴特尔苏勒德家的草场，巴特尔苏勒德扣留包金柱33头牛。当天，包金柱向边防派出所报案，在边防派出所民警的调解下，被告归还原告32头牛，未归还一头母牛，该母牛产下一头牛犊。该母牛已经死亡，保险公司赔偿被告6000.00元。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。被告巴特尔苏勒德在未达成合意的情况下扣留原告包金柱1头母牛的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当返还母牛及孳息（红色的母牛犊）。因母牛已经死亡，无法返还原物，故应当折价赔偿，作价款按照保险公司赔偿的数额6000.00元计算。被告巴特尔苏勒德主张其草场受到破坏，应提交相应的证据证明自己的主张，因其未提交证据，故其主张不能成立。综上，支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巴特尔苏勒德给付原告包金柱6000.00元及红色母牛犊一头。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告包金柱已预交25.00元），由被告巴特尔苏勒德负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，双方围绕上诉请求进行了辩论。双方当事人在二审庭审中，对一审认定的事实均认可，本院予以确认。另查明，基于与本案同一事实，在东乌珠穆沁旗人民法院判决生效的巴特尔苏勒德诉包金柱财产损害赔偿纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院判决包金柱赔偿巴特尔苏勒德草场损失费5000.00元。本院认为，被上诉人巴特尔苏勒德扣留上诉人包金柱一头母牛的行为侵犯了上诉人包金柱的合法权益，依法应当返还母牛及孳息（红色的母牛犊）。因母牛已经死亡，无法返还原物，应当返还同种类原物或者折价赔偿。牛犊属于孳息，被上诉人巴特尔苏勒德属于不当利益，牛犊应该返还给上诉人包金柱。保险公司赔偿的6000.00元金额，是被上诉人巴特尔苏勒德与保险公司达成的合意，该赔偿协议只能约束协议双方当事人。而上诉人包金柱并非赔偿协议签订的双方当事人，协议约定的死亡母牛保险赔偿金额不能对上诉人包金柱产生法律效力。且在二审庭审中被上诉人巴特尔苏勒德也认可该牛的市场价格在一万左右。由此，一审法院以保险公司对死亡母牛的赔偿价格对上诉人给予赔偿的判决不当。一审法院认定事实正确，适用法律裁量不当。另，上诉人主张的被扣留的西门达尔母牛所下牛犊到了2017年应属二岁牛，该已死亡的西门达尔母牛2017年又应当产牛犊的说法属于对未来的预期，由于客观形势变更，当属不确定的未来预期，本院对此主张不予支持。对于被上诉人巴特尔苏勒德认为上诉人包金柱自愿给被上诉人用来以牛抵草的抗辩理由，因其未能提交相应证据，故其主张不能成立。综上所述，上诉人包金柱的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初256号判决；二、在本判决生效后三十日内由被上诉人巴特尔苏勒德返还上诉人包金柱成年母牛一头(与被扣留母牛特征相近)，牛犊一头。一审受理费50.00元，减半收取25.00元，由被上诉人巴特尔苏勒德负担；二审案件受理费25.00元，由上诉人包金柱负担。本判决为终审判决。审判长 高 龙审判员 齐 山审判员 王建强二〇一七年十月二十三日书记员 冀亚赛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02446号
申请执行人陈星红，女。
被执行人周群，男。
本院在执行申请执行人陈星红与被执行人周群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周群暂无财产可供执行。申请执行人陈星红也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03095号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈海燕
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执235-1号
申请执行人吴光易，男，1969年8月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人李先彬，男，1968年4月3日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人吴光易与被执行人李先彬买卖合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人李先彬送达了执行通知书和报告财产令，并将被执行人李先彬纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李先彬在银行账户无存款。现申请执行人吴光易与被执行人李先彬达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执235-1号申请执行人吴光易，男，1969年8月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人李先彬，男，1968年4月3日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人吴光易与被执行人李先彬买卖合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人李先彬送达了执行通知书和报告财产令，并将被执行人李先彬纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李先彬在银行账户无存款。现申请执行人吴光易与被执行人李先彬达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张庆华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第146号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人傅希洛、章悦。
被告章胜。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告章胜物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 程佳佳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第499号
原告周永镇。
被告李世豪。
原告周永镇与被告李世豪债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永镇到庭到庭参加了诉讼，被告李世豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永镇诉称，1998年12月被告因需资金周转向原告借款玖万元，并出具借条。2010年7月被告建房时，在本金免一万四千元的条件下还款四万元，2013年1月还款一万元，此后重新更换二万六千元的借条。原告多次催讨，被告一直未偿还。为此，特提起诉讼，要求被告迅速偿还借款二万六千元。
被告李世豪未答辩。
原告周永镇为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告周永镇的身份证复印件。
证据2、欠条1张。2014年1月22日，李世豪出具欠条“今欠到周永镇人民币贰万陆仟元正”。
在举证期限内，被告李世豪没有提交任何证据。
本院认为，原告周永镇提交的证据1、2，被告李世豪未到庭质证，视为放弃质证权利。该二项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。
根据以上依法确认的证据及庭审当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
李三豪（李世豪之兄）欠原告周永镇90000元，被告李世豪主动代其兄偿还部分欠款后，与李三豪及原告周永镇协商，表示下欠26000元由其偿还，并于2014年1月22日出具欠条。
在审理过程中，被告李世豪偿还欠款10000元。
本院认为，被告李世豪自愿代其兄李三豪偿还债务并出具欠条，债权、债务关系发生转移，原告周永镇与被告李世豪形成新的债权、债务关系，被告李世豪作为债务人有偿还债务的义务，故原告周永镇要求被告李世豪偿还债务的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世豪在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告周永镇欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费450元，由被告李世豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一五年五月十八日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1376-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，职务行长。
被执行人毛莲珠，女，住浙江省平阳县。
被执行人张福进，男，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鼎民初字第1366号民事判决书，于2015年7月29日作出（2015）鼎执字第1376号执行裁定书，冻结被执行人毛莲珠在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎流美支行账户、在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎边贸支行账户、在中国农业银行福建分行福鼎桐城营业所账户内的存款人民币650000元，冻结期限为一年。现被执行人毛莲珠、张福进执行义务已履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请解除对被执行毛莲珠银行帐户的冻结，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人毛莲珠在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎流美支行账户内的存款人民币650000元的冻结。
二、解除对被执行人毛莲珠在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎边贸支行账户内的存款人民币650000元的冻结。
三、解除对被执行人毛莲珠在中国农业银行福建分行福鼎桐城营业所账户内的存款人民币650000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48598号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王丽，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一�年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1694号
原告：史亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川金堂县清江镇花牌坊村**组。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利英，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：周毅，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇沱源**组。
被告：廖盛菊，女，1987年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇沱源**组。
原告史亮与被告周毅、被告廖盛菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史亮及其委托诉讼代理人孙利英到庭参加诉讼，被告周毅、被告廖盛菊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史亮向本院提出诉讼请求：判令被告周毅、被告廖盛菊返还原告史亮借款本金人民币6万元。事实和理由：2010年5月30日，被告向原告借款3万元；2010年7月12日，被告向原告借款1万元；2012年8月24日，被告向原告借款2万元。上述三笔借款被告均向原告出具了借条，借条未约定利息及还款期限。之后原告向被告催收借款，被告避而不见。
被告周毅、被告廖盛菊未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条三份、结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年5月30日，被告周毅向原告借款3万元并出具借条；2010年7月12日，二被告向原告借款1万元并出具借条；2012年8月24日，被告廖盛菊向原告借款2万元并出具借条。上述三笔借款，借条上均未约定利息及还款期限。之后，原告向二被告催收借款，被告避而不见。
另查明，被告周毅与被告廖盛菊于2010年2月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别以及共同向原告借款，双方之间形成了借贷关系。借款发生时，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由二被告共同偿还。二被告未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。
故对原告要求由二被告共同返还借款本金的主张，本院予以支持。二被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周毅、被告廖盛菊于本判决生效之日起十日内支付原告史亮本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，两项合计1560元,由被告周毅、被告廖盛菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 易斯烊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4915号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：彭立峰。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）诉被告彭立峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵静薇、被告彭立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年6月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告物业公司为被告彭立峰所有的位于武汉市珞瑜路梳子桥路17号蓝巢逸品A2-501室房屋（以下简称：501室房屋；建筑面积：110.25平方米）所在的小区提供物业管理服务，物业管理服务费由原告物业公司以每月每平方米1.20元的标准直接向被告彭立峰按季度收取，费用支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；协议约定的期限自2007年6月30日至2015年11月30日。在协议约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告彭立峰自2008年7月1日至2015年11月30日的物业管理服务费至今未交，这段时间的物业管理服务费共计11775元。原告物业公司多次向被告彭立峰催缴物业管理服务费未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付自2008年7月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费11775元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭立峰辩称：被告彭立峰从2008年7月1日至2015年11月30日期间未向原告物业公司交纳物业管理服务费11775元的情况属实。但其没有交纳是有理由的，因为原告物业公司提供的物业服务质量有问题，因为被告彭立峰的车子曾经在小区内被划损，且因家中的儿童车放在家门口曾经被盗，物业公司同意对物业费进行抵扣，后来却没有抵扣；物业公司存在私自扣留小区的水费，武汉市自来水公司曾经到小区内张贴欠水费的公告，并影响小区全体业主的正常生活用水；小区内的公共收益也没有按照约定按时公开。
经审理查明：2007年6月30日，被告彭立峰入伙接收案涉501室房屋，并与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告物业公司为案涉501室房屋所在的蓝巢逸品小区提供物业管理服务，被告彭立峰所有的501室房屋按每平米每月1.20元的标准向原告物业公司支付物业管理服务费；每6个月向乙方（即被告彭立峰）公布物业管理费用收支账目；第二条物业管理服务内容，三、公共部位清扫、生活垃圾清运、绿化养护与管理；第三条物业管理服务质量，……三、公共部位、共用设施设备的维护和管理：保持共用部位清洁完好，共用设施定期维护保养，定期维修；四、环境卫生：1、生活垃圾做到日产日清；2、公共部位、工共场所、小区道路保持清洁，无卫生死角；五、绿化：1、对花草树木定期浇水修剪施肥；2、保持花草树木长势良好；……物业管理服务费支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；拖欠三个月以上的，原告物业公司可以诉求法律途径解决；等内容。被告彭立峰系案涉501室房屋的业主，该房屋建筑面积为110.25平方米。此后，原告物业公司为案涉蓝巢逸品小区提供了主要物业管理服务，直至2015年11月30日从该小区退场。
另查明：现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业管理服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告反映了在原告物业公司提供物业管理服务期间，小区里存在垃圾未及时清理、小区绿化被铲、小区内车辆被划损、小区消防设施被毁损等物业管理服务不到位的情况及证据。
因被告彭立峰未交纳2008年7月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《入伙会签单》、《前期物业管理服务协议》、物业缴费通知书、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007年6月30日签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉501室房屋所在的小区提供了主要物业管理服务，被告彭立峰应依约承担相应物业管理服务费。
关于被告彭立峰辩称物业公司服务质量有问题包括其车辆被划损、公共收益未如期公开等意见，原告物业公司亦未充分举证证实其物业服务质量达到质量标准，且同住的小区其他业主反映原告物业公司提供的物业管理服务存在相应问题的情形，鉴于原告物业公司已提供主要物业服务，同时存在物业服务质量瑕疵等实际情况，本院酌定被告彭立峰按80%向原告物业公司交纳物业服务费。
综上，依据双方确认的交费期间、房屋面积及交费标准，被告彭立峰应向原告物业公司交纳2008年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费为9419.76元（110.25㎡×1.20元/㎡×89个月×80%）。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭立峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2008年7月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费9419.76元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47元（已减半收取），由被告彭立峰承担。（此款已由原告武汉卓业物业管理有限责任公司预交，被告彭立峰于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十九日
书记员 于振婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4792号
申请人：安徽伟业测绘有限公司。
法定代表人:刘明松，执行董事。
委托诉讼代理人:陶传江,安徽寻求律师事务所律师。
被申请人：广东置信勘测规划信息工程有限公司。
法定代表人:黄萌，经理。
原告安徽伟业测绘有限公司诉被告广东置信勘测规划信息工程有限公司合同纠纷一案，申请人安徽伟业测绘有限公司于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东置信勘测规划信息工程有限公司在霍邱县人民政府农业委员会处的债权1350000元进行查封。担保人刘明松、王贤敏夫妻俩愿意以自已名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽伟业测绘有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人广东置信勘测规划信息工程有限公司在霍邱县人民政府农业委员会处的债权1350000元（停止支付），期限为一年；
二、查封担保人刘明松名下位于六安市皖西路以北（原皖西宾馆地块）六州首府4号楼1403室房屋一套(不动产权第××号)，期限为一年;
三、查封担保人刘明松名下位于六安市磨子潭路以东义务小商品市场三期主楼J450铺（房产证31××57号），期限为一年。
案件申请费5000元，由安徽伟业测绘有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范寿红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4792号之二
原告：安徽伟业测绘有限公司。
法定代表人:刘明松，执行董事。
委托诉讼代理人:陶传江,安徽寻求律师事务所律师。
被告：广东置信勘测规划信息工程有限公司。
法定代表人:黄萌，经理。
原告安徽伟业测绘有限公司诉被告广东置信勘测规划信息工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）皖1522民初4792号民事裁定，查封原�安徽伟业测绘有限公司担保人的财产以及冻结被告广东置信勘测规划信息工程有限公司在霍邱县人民政府农业委员会处的债权1350000元（停止支付）。
本院经审查认为，原告安徽伟业测绘有限公司诉被告广东置信勘测规划信息工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）皖1522民初4792号之一民事裁定，准许原告安徽伟业测绘有限公司撤诉，故现应解除对双方的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对广东置信勘测规划信息工程有限公司在霍邱县人民政府农业委员会处的债权1350000元（停止支付）的保全；
二、解除对担保人刘明松名下位于六�市皖西路以北（原皖西宾馆地块）六州首府4号楼1403室房屋一套(不动产权第××号)的查封;
三、解除对担保人刘明松名下位于六安市磨子潭路以东义乌小商品市场三期主楼J450铺（房产证31××57号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范寿红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4792号之一
原告：安徽伟业测绘有限公司。
法定代表人:刘明松，执行董事。
委托诉讼代理人:陶传江,安徽寻求律师事务所律师。
被告：广东置信勘测规划信息工程有限公司。
法定代表人:黄萌，经理。
原告安徽伟业测绘有限公司与被告广东置信勘测规划信息工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安徽伟业测绘有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟业测绘有限公司撤诉。
案件受理费16569元，减半收取8284.5元，由原告安徽伟业测绘有限公司负担。
审判员 范寿红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第524号
原告陈守光，女，生于1976年8月19日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告四川圣之房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人罗旭。
本院在审理原告陈守光与被告四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款予以冻结，保全金额以20万元为限。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川圣之房地产开发有限公司的银行存款予以冻结，金额以20万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一五年八月四日
书记员 阳 柳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第431号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人贺某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某，；2004年6月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈某甲，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年4月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）398号起诉书指控被告人贺某、李某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2007年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人贺某、李某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2006年6月的一天，被告人李某应绍兴市越秀外国语学院学生喻某之邀去教训喻某的同学楼某，被告人李某伙同贺某一起，找到被害人楼某，威胁其在学校当心点，并让其拿出200元人民币。三四天以后，被告人李某从被害人楼某处索要到人民币200元。
2、2006年10月份，被告人李某再次应喻某之邀去教训楼某，被告人李某去了以后，再次向楼某索要200元人民币。几天后，被告人李某、贺某一起从被害人楼某处索要到人民币200元。
3、2007年1月，被告人贺某应绍兴市越秀外国语学院学生谢海波之邀去教训谢海波的同学万某，被告人贺某伙同李某找到被害人万某，威胁其在学校当心点，并让其拿出500元人民币。当天，被告人贺某从被害人万某处索要到人民币100元，第二天，被告人李某又索要到人民币200元。
4、2007年1月份，被告人李某以绍兴市越秀外国语学院学生王某乙与其女朋友有关系为借口向王某乙要钱。不久，被告人李某索要到被害人王某乙交付的人民币100元。
5、2006年3月份，被告人李某以给哥哥过生日为由向被害人喻某索要钱款。第二天，被告人李某从被害人喻某处索要到人民币150元。
6、2006年9月份，被告人李某先后2次从被害人喻某处索要到人民币130元。
7－9、2006年9月份，被告人贺某伙同李某去绍兴市越秀外国语学院找到朱某，被告人贺某向朱某提出每半个月给人民币50元，并许诺以后有事会帮他摆平，被害人朱某迫于无奈，给了被告人贺某人民币75元。半个月后，被告人贺某伙同他人一起又从被害人朱某处索要到人民币50元。几天后，被告人贺某伙同李某，又一起去找朱某，说半月一次付费太麻烦，叫其直接给人民币200元，被害人朱某迫于无奈，给了被告人贺某人民币200元。
10、2007年1月，被告人贺某经与被告人陈某甲以及金某、王某甲（均另行处理）事先商议，去绍兴市越秀外国语学院向朱某索要手机，并进行了分工。嗣后，王某甲按计划找到被害人朱某并强行拿走了一只价值人民币1458元的诺基亚6111手机，被告人贺某、陈某甲和金某拦住被害人朱某，威胁其不准报警。后被告人贺某等人将手机以人民币700元销赃。
11、2006年12月份，被告人贺某伙同金某，在绍兴市越秀外国语学院将被害人汪某叫住，以被害人汪某偷了人家的手机为由要检查被害人汪某的手机，然后向其索要人民币400元，被害人汪某说只有20元，被告人贺某就强行拿走了20元人民币和一只价值人民币633元的诺基亚6030型手机以及小灵通。后被告人贺某将手机、小灵通销赃，得款人民币700元。
12、2006年10月份，被告人贺某伙同李某在绍兴市越秀外国语学院陈某乙的寝室里，向被害人陈某乙索要人民币，几天后，被告人贺某从被害人陈某乙处索要到人民币240元。
13、2006年11月份，被告人贺某以女朋友过生日为由从被害人陈某乙处索要到人民币100元。
14、2006年12月，被告人贺某伙同王某甲去找陈某乙索要人民币，被害人陈某乙说没有，被告人贺某强行索要到陈某乙的小灵通，后将小灵通销赃，得款人民币150元。
2007年3月1日，被告人李某到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实；3月26日、4月11日，公安机关先后抓获被告人贺某、陈某甲。案发后，被害人的损失已获得赔偿。
上述事实，被告人贺某、李某、陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人喻某、楼某、万某、陈某乙、王某乙、朱某、汪某陈述，证人金某、王某甲证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、李某、陈某甲出于逞强好胜、耍威风的动机，单独或合伙以大欺小、以强凌弱，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。同时鉴于三被告人均能自愿认罪，对被害人的损失予以了赔偿，又被告人贺某、陈某甲系初犯，均可酌情从轻处罚。三被告人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十七日起至二00八年九月二十六日止）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月一日起至二00八年二月二十九日止）；
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十二日起至二00七年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年六月十九日
书记员 沈 敏
杭州市西湖区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2200号
原告：杜佩莲。
被告：诸葛晗。
第三人：诸葛向彬。
原告杜佩莲为与被告诸葛晗、第三人诸葛向彬民间借贷纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜佩莲、被告诸葛晗、第三人诸葛向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佩莲诉称，2007年至2009年期间，依约借给诸葛晗人民币1100000元。至今诸葛晗未归还，已构成违约，故请求判决诸葛晗归还借款本金1100000元，并承担案件受理费。
被告诸葛晗辩称，借款属实，现在无力归还。
第三人诸葛向彬陈述，杜佩莲借给诸葛晗的人民币1100000元至今未归还，要求诸葛晗归还。
杜佩莲提交证据如下：
2007年6月5日、2009年3月2日借条两份，证明杜佩莲与诸葛晗之间的借款关系。
诸葛晗未提交证据。
诸葛向彬未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。诸葛晗、诸葛向彬对杜佩莲提交的证据之真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于诸葛晗、诸葛向彬对杜佩莲提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年6月5日，诸葛晗因购房所需向杜佩莲借款900000元，并出具借条一份，载明：为出狱后能安居向杜佩莲借款900000元。事后，诸葛晗持该款购买了六合天寓5-1-2404室的住宅。2009年3月2日，诸葛晗因装修向杜佩莲借款200000元，并出具借条一份，载明：经结算六合天寓5-1-2404室的装修及家电耗资20万元，作为向杜佩莲借款。事后，诸葛晗未及时归还借款，杜佩莲诉至本院。
另查明，杜佩莲与诸葛向彬于1975年结婚，1977年2月生育一子，取名诸葛晗。
本院认为，杜佩莲与诸葛晗之间虽未签订书面借款合同，但杜佩莲依约将人民币1100000元出借给诸葛晗，诸葛晗收到后也出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于诸葛晗未按期履行还款义务，已构成违约，鉴于该借款发生于杜佩莲与诸葛向彬夫妻关系存续期间，现杜佩莲、诸葛向彬要求诸葛晗归还借款本金1100000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
诸葛晗归还杜佩莲、诸葛向彬借款本金1100000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果诸葛晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，由诸葛晗负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月二十三日
书记员 陆菲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7667号
原告：陈柏宝，男，1988年1月26日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。
被告：金智健，男，1996年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈柏宝为与被告金智健民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员范里春独任审判。因被告金智健下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2017年9月27日，本案公开开庭进行了审理。原告陈柏宝到庭参加诉讼，被告金智健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈柏宝起诉称：因资金周转需要，被告金智健向原告借款3万元，并出具借据。原告于2017年3月9号转入被告中国银行卡号（62×××89）3万元。现原告请求法院判令：被告归还借款3万元整，利息按银行同期贷款利率计算；被告承担诉讼费用。
原告陈柏宝为证明其上述事实和主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格。2.被告金智健的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》，证明被告金智健因周转需要向原告借款3万元。4.银行转账凭证，证明原告通过转账支付了3万元借款的事实。
被告金智健未答辩。
本院经审核原告提供的上列证据，认为能证明其待证事实，对其证明力均予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和原告的庭审陈述等，本院认定事实如下：
2017年3月9号，被告金智健因资金周转需要向原告借款3万元，并签订了《借款合同》。合同载明：乙方（金智健）向陈柏宝借款人民币3万元。同日，原告陈柏宝将3万元款项转入被告金智健中国银行帐户（卡号62×××89）。至今，被告仍欠原告上述借款3万未还。
本院认为，金智健至今尚欠原告借款本金3万元未还事实，本院予以认定，原告要求被告归还上述借款之请求，合理合法，本院予以支持。借款合同中未约定利息，也未约定借款期限，因此，原告主张的利息损失可从原告起诉之日（即2017年6月6日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金智健于本判决生效之日起三日内归还原告陈柏宝借款本金3万元，并按年利率6%计付从2017年6月6日起至借款本金全部还清之日止的利息。
二、驳回原告陈柏宝其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元（原告已预交），由被告金智健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李骏凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5148号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志，董事长。
委托代理人：贾杰，男，1972年7月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：薛辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳瑞绅物业管理有限公司(以下简称瑞绅公司)诉薛辉为物业服务合同纠纷一案中，原告瑞绅公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞绅公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞绅公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告瑞绅公司承担。
审判员 范廉
二○一七年十一月八日书记员李翔
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第322号
原告谢明田，男，汉族。
被告远安世纪华联购物广场有限公司。
法定代表人彭望林，该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
原告谢明田诉被告远安世纪华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢明田、被告委托代理人张红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明田诉称：原告于2013年10月进入被告处华联购物广场经营鲜鱼销售，约定原告自主经营，被告代收营业款，被告按营业款3%提成，每半月结账一次。从2013年10月到2015年3月31日止都已付清。2015年4月1日到4月27日被告未付款，现被告已停止营业，原告向被告催收营业款无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告鲜鱼经营款15278元，退还质保金2000元，共计款项17278元。
原告谢明田为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：联营合同原件一份，拟证明原、被告联营情况；
证据三：对账单原件一份，拟证明被告欠原告货款15278元的情况；
证据四：质保金收据原件一份，拟证明被告向原告交纳质保金的情况。
被告远安世纪华联购物广场有限公司辩称：关于原、被告联营事实及质保金交纳情况，请求法院结合证据来裁定是否属实。
被告远安世纪华联购物广场有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告远安世纪华联购物广场有限公司对原告谢明田提交的证据一不持异议，对证据二的真实性无异议，但认为合同已经到期，对证据三、四，认为由法院来认定。本院对原告提交的证据的真实性予以采信，对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年11月7日签订《世纪华联联营合同》，约定原告在被告世纪华联超市卖场二楼生鲜区域进行鲜鱼销售，联营期间为2013年11月7日起至2014年9月27日止，原告向被告交纳入场保证金2000元，被告在联营期间负责收取原告鲜鱼销售款，每15天原、被告就销售额进行一次对账，对账后7日内被告扣除该销售额3%的款项后将剩余销售款以现金或者转账方式支付给原告。合同签订后，原告即入场经营，并向被告交纳质保金2000元。原、被告自2013年11月7日至2015年3月31日就鲜鱼销售款按照合同约定进行了对账支付，其后双方仅就2015年4月1日至2015年4月27日期间的鲜鱼销售款进行了对账扣点，被告应向原告支付鲜鱼销售款合计15278元，2015年4月29日起被告世纪华联超市停止营业，至今未向原告支付该款项。
本院认为：原、被告签订的联营合同合法有效，是双方当事人真实意思表示，被告应当按照合同约定向原告支付扣点后的鲜鱼销售款。关于质保金问题，根据双方约定及交纳情况认定，原告交纳的质保金2000元即为合同约定的原告应向被告支付的入场保证金2000元，因此原告已按照合同约定履行了向原告支付入场保证金的义务，合同中未明确约定该入场保证金作何处理，但从该合同第一项第十四条“甲方有权监督乙方遵纪守法，文明经商，对经营活动中的欺诈行为，甲方有权予以取缔，没收其非法所得，提前终止本协议且有权不返还入场保证金”、第二项第八条“乙方如发生商品质量纠纷，本着先行赔付的原则，先从入场保证金中扣除，协议终止三个月后，乙方凭现金收据取回剩余金额”及第三项第一条“协议未到期，乙方要求终止协议，应提前一个月通知甲方，未经甲方同意，乙方单方面终止协议，入场保证金不返还”等条款可以认定，该合同到期终止且原告无过错的情况下被告负有向原告退还入场保证金2000元的义务。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告远安世纪华联购物广场有限公司于本判决生效后三日内向原告谢明田支付鲜鱼销售款15278元、返还质保金2000元，合计17278元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告远安世纪华联购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪袁平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36059号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛。
被告：杨怡慧，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告杨怡慧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海申大物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢659号
申请执行人：张某。
被执行人：宋某。
申请执行人张某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2009）滨民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000.00元并承担本案执行申请费650.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月15日、2017年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）滨民一初字第126号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执恢659号申请执行人：张某。被执行人：宋某。申请执行人张某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2009）滨民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000.00元并承担本案执行申请费650.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月15日、2017年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2009）滨民一初字第126号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更391号
罪犯沙马沙足，男，1965年1月1日出生，彝族，四川省越西县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于1993年12月6日作出（1993）凉刑初字第135号刑事判决，以被告人沙马沙足犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自1992年9月5日起至2007年9月4日止。被告人沙马沙足及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于1994年1月26日作出（1993）川法刑一终字第1178号刑事判决，驳回上诉人沙马沙足的上诉，维持原判对上诉人（原审被告人）沙马沙足的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，因其脱逃，四川省西昌市人民法院于1995年4月7日作出（1995）西刑初字第53号刑事判决，以被告人沙马沙足犯脱逃罪，加处有期徒刑一年六个月，加上前罪没有执行完的刑罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。经本院裁定，于1997年3月31日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行期间，因其再次脱逃，四川省西昌市人民法院于2012年3月20日作出（2012）西昌刑初字第74号刑事判决，以被告人沙马沙足犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，加上前罪没有执行完的刑罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月7日起至2024年5月6日止。经本院裁定，于2014年7月30日对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月12日对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年2月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沙马沙足在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马沙足减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马沙足减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马沙足在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马沙足在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯沙马沙足减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14402号
原告：佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧伟能。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。
被告：东莞市宜通管道工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：梁东宝。
原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司诉被告东莞市宜通管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，被告在答辩期间提出管辖异议，管辖异议审理结束后，于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈健辉、被告的法定代表人梁东宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款50290元并赔偿原告此款从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事塑料管材生产，原告向被告供应塑料管材。2016年4月期间，原告向被告供应塑料管道合计84600元。被告曾于2016年5月25日以关联企业东莞市东城宜通五金建材经营部的名义向原告出具一张支票，金额为84600元。但后来被告以账户余额不足为由要求原告不要兑付。后来，被告退回部分材料。截止起诉前，被告仍拖欠原告货款50290元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，该批产品存在严重质量问题，被告要求原告提供出厂时的质量检测报告。被告在收到货物之后开具了一张金额为84600元的支票给原告，因为发现质量不合格，将用剩的管道退回给原告，由于已经用到的管道不能退回，双方协商将支票划掉，并同意就不结算了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、企业信息查询资料、送货单（2份）、支票、短息聊天记录、名片复印件。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告于2016年4月14日向被告供应塑料管360条，单价为235元/条，合计货款84600元。被告向原告提供一张金额84600元的支票（开票人：东莞市东城宜通五金建材经营部；开票日期：2016年5月25日。后被告向原告退回塑料管146条，原告经双方协商后将收到的上述支票原件划去。2016年5月至7月期间，原告的经理欧兆煊以短信息方式与被告的法定代表人梁东宝联系，要求被告支付货款50290元，梁东宝在短信中回复“已经安排了”等内容，但一直没有支付货款给原告。
庭审中，被告确认没有退回的管道已经埋在地下，又称管道存在质量问题，但未能提供相应证据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告辩称原告供应的货物质量不合格，但未能提供相应证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。经原、被告双方确认，被告收到塑料管为214条，尚未结算的货款为50290元（235元/条×214）。被告至今未依约支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款及利息的责任。利息的计算方法，应以欠款50290元为本金，自起诉之日即2017年9月7日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告东莞市宜通管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司支付货款50290元及利息（利息计算方法：以欠款50290元为本金，自2017年9月7日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528.63元（由原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司预交），由被告东莞市宜通管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 雅
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第547号
原告：郑加英，女，汉族，1974年5月30日出生。
被告：阿牛拉沙子，男，彝族，现年35岁。
本院在审理原告郑加英诉被告阿牛拉沙子买卖合同纠纷一案中，原告郑加英于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑加英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年六月五日
书记员 曲木木乃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01054号
原告：姜颖，女。
委托代理人（特别授权）：陶传江，安徽寻求律师事务所律师
被告：江和平（江德平），男。
被告：王爱武，女。
被告：六安市和平投资顾问有限公司，住所地：六安市。
法定代表人：江和平，系该公司经理。
原告姜颖与被告江和平、王爱武、六安市和平投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其特别委托代理人陶传江到庭参加诉讼、被告江和平、王爱武、六安市和平投资顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告姜颖诉称，被告江和平、王爱武系夫妻关系，因资金周转需要，于2011年11月1日向原告借款35万元、11月20日向原告借款15万元，两次累计向原告借款50万元，并由被告江和平向原告出具两份借条，约定借款利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期还款违约金按每日0.2%收取，被告六安市和平投资顾问有限公司为被告江和平、王爱武向原告提供的借款提供担保。其中35万借款的利息已支付到2013年3月1日，15万借款利息支付到2013年3月20日，剩余利息及本金至今未付。2014年6月，原告急需用钱，向三被告催讨借款本息，并给三被告一定的宽限期，被告江和平表示2014年7月15日还清，期满后，三被告未能按期还款。现原告诉讼来院要求判决：1、被告江和平、王爱武立即偿还原告借款50万元借款及自2013年3月1日至借款还清之日的利息，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。2、被告六安市和平投资顾问有限公司对被告江和平、王爱武所欠原告借款、利息及主张债权费用承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼等费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告居民身份证复印件，证明：原告的身份信息及主体资格。
证据二、被告户籍信息、组织机构代码证，证明：被告主体适格。
证据三、借条两份，证明：1、被告江和平分别于2011年11月1日向原告借款35万元、11月20日向原告借款15万的事实。2、被告六安市和平投资顾问有限公司为被告江和平向原告借款50万提供担保的事实；3、借款约定利息及逾期还款违约金的事实。
证据四、银行交易回单2份，证明：原告姜颖向被告江和平支付借款的事实。
三被告未作书面答辩辩称，也未向本院提交证据。
结合原告的当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性，合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，2011年11月1日被告江和平因资金周转需要向原告借款35万元，并约定利率月息2分，逾期不还，按每日0.2%收取违约金，同日原告通过银行向被告江和平转账30万元，另5万元为现金给付。2011年11月20日被告江和平因资金周转需要再次向原告借款15万元，并约定利率月息2分，逾期不还，按每日0.2%收取违约金，同日原告通过银行向被告江和平转账5万元，另10万元为现金给付。上述借款六安市和平投资顾问有限公司均在在借条上以担保人的身份盖章。上述借款被告江和平以月利率2分支付利息至2013年3月1日。
另查明被告江和平、王爱武系夫妻关系；被告江和平系被告六安市和平投资顾问有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告江和平分二次向原告共借款50万元及约定相应利息，由其所立借据及银行转账凭证等，足以认定，后被告支付利息至2013年3月1日，原告当庭认可，本院依法予以确认，现原告起诉要求被告江和平、王爱武偿还上述借款及自2013年3月1日起按照同期同类贷款利率四倍支付利息，本院认为，2013年3月1日后被告江和平未再支付原告本金及利息，根据双方约定：“逾期不还，除正常利息外，按每日0.2%元收取违约金”，现原告起诉要求被告江和平偿还借款50万元，并自愿将双方约定的利息降低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持；而江和平与王爱武系夫妻关系，对其在夫妻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任。同时原告要求被告六安市和平投资顾问有限公司承担连带责任，因上述借款六安市和平投资顾问有限公司均在在借条上以担保人的身份盖章，故本院对原告的该诉请依法予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江和平于本判决生效之日起五日内偿还原告姜颖借款本金50万元。并从2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至本清息止。
二、被告王爱武对上述款承担共同还款责任。
三、六安市和平投资顾问有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9000元、保全费1520元，合计10520元，由被告江和平、王爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于 月 华
审 判 员 何 修 胜
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 金 瑞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01054号
原告：姜颖，女，1962年10月4日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：陶传江，安徽寻求律师事务所律师
被告：江和平（江德平），男，1964年9月21日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区，缺席）。
被告：王爱武，女，1968年4月5日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区，（缺席）。
被告：六安市和平投资顾问有限公司，住所地：六安市人民路46号，组织机构代码：556324326。
法定代表人：江和平，系该公司经理（缺席）
原告姜颖与被告江和平、王爱武、六安市和平投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其特别委托代理人陶传江到庭参加诉讼、被告江和平、王爱武、六安市和平投资顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告姜颖诉称，被告江和平、王爱武系夫妻关系，因资金周转需要，于2011年11月1日向原告借款35万元、11月20日向原告借款15万元，两次累计向原告借款50万元，并由被告江和平向原告出具两份借条，约定借款利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期还款违约金按每日0.2%收取，被告六安市和平投资顾问有限公司为被告江和平、王爱武向原告提供的借款提供担保。其中35万借款的利息已支付到2013年3月1日，15万借款利息支付到2013年3月20日，剩余利息及本金至今未付。2014年6月，原告急需用钱，向三被告催讨借款本息，并给三被告一定的宽限期，被告江和平表示2014年7月15日还清，期满后，三被告未能按期还款。现原告诉讼来院要求判决：1、被告江和平、王爱武立即偿还原告借款50万元借款及自2013年3月1日至借款还清之日的利息，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。2、被告六安市和平投资顾问有限公司对被告江和平、王爱武所欠原告借款、利息及主张债权费用承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼等费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告居民身份证复印件，证明：原告的身份信息及主体资格。
证据二、被告户籍信息、组织机构代码证，证明：被告主体适格。
证据三、借条两份，证明：1、被告江和平分别于2011年11月1日向原告借款35万元、11月20日向原告借款15万的事实。2、被告六安市和平投资顾问有限公司为被告江和平向原告借款50万提供担保的事实；3、借款约定利息及逾期还款违约金的事实。
证据四、银行交易回单2份，证明：原告姜颖向被告江和平支付借款的事实。
三被告未作书面答辩辩称，也未向本院提交证据。
结合原告的当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性，合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，2011年11月1日被告江和平因资金周转需要向原告借款35万元，并约定利率月息2分，逾期不还，按每日0.2%收取违约金，同日原告通过银行向被告江和平转账30万元，另5万元为现金给付。2011年11月20日被告江和平因资金周转需要再次向原告借款15万元，并约定利率月息2分，逾期不还，按每日0.2%收取违约金，同日原告通过银行向被告江和平转账5万元，另10万元为现金给付。上述借款六安市和平投资顾问有限公司均在在借条上以担保人的身份盖章。上述借款被告江和平以月利率2分支付利息至2013年3月1日。
另查明被告江和平、王爱武系夫妻关系；被告江和平系被告六安市和平投资顾问有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告江和平分二次向原告共借款50万元及约定相应利息，由其所立借据及银行转账凭证等，足以认定，后被告支付利息至2013年3月1日，原告当庭认可，本院依法予以确认，现原告起诉要求被告江和平、王爱武偿还上述借款及自2013年3月1日起按照同期同类贷款利率四倍支付利息，本院认为，2013年3月1日后被告江和平未再支付原告本金及利息，根据双方约定：“逾期不还，除正常利息外，按每日0.2%元收取违约金”，现原告起诉要求被告江和平偿还借款50万元，并自愿将双方约定的利息降低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持；而江和平与王爱武系夫妻关系，对其在夫妻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任。同时原告要求被告六安市和平投资顾问有限公司承担连带责任，因上述借款六安市和平投资顾问有限公司均在在借条上以担保人的身份盖章，故本院对原告的该诉请依法予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江和平于本判决生效之日起五日内偿还原告姜颖借款本金50万元。并从2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至本清息止。
二、被告王爱武对上述款承担共同还款责任。
三、六安市和平投资顾问有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9000元、保全费1520元，合计10520元，由被告江和平、王爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于 月 华
审 判 员 何 修 胜
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 金 瑞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01054号
原告：姜某,女,1962年10月4日出生,汉族,六安市人,住六安市。
被告：江某甲，男，1964年9月21日出生，住六安市。
被告：王某甲，女，1968年4月5日出生，住六安市。
被告：六安市和平投资顾问有了限公司，住所地：六安市人民路46号，组织机构代码556324326。
法定代表人：江某甲，经理。
本院受理原告姜某与被告江某甲、王某甲、六安市和平投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江某甲、王某甲所有的皖NUU9**、皖N975**号小型汽车，价值20万元，并已提供其位于六安市皖西东路友谊北苑12号楼806室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了便于生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封被告被告江某甲、王某甲所有的皖NUU9**、皖N975**号小型汽车，价值20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 月 华
审 判 员 何 修 胜
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 金 瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01054号
原告：姜颖,女,1962年10月4日出生,汉族,六安市人,住六安市金安区,
被告：江和平，男，1964年9月21日出生，住六安市金安区，
被告：王爱武，女，1968年4月5日出生，住六安市金安区，
被告：六安市和平投资顾问有了限公司，住所地：六安市人民路46号，组织机构代码556324326。
法定代表人：江和平，经理。
本院受理原告姜颖与被告江和平、王爱武、六安市和平投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江和平、王爱武所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号小型汽车，价值20万元，并已提供其位于六安市皖西东路友谊北苑12号楼806室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了便于生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封被告被告江和平、王爱武所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号小型汽车，价值20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 月 华
审 判 员 何 修 胜
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 金 瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0285号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告马生根。
被告李培英。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称“建设银行”）诉被告马生根、李培英信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理。原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月12日裁定冻结两被告银行存款650000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人李淑青到庭参加诉讼，被告马生根、李培英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2012年11月29日，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并于2012年11月29日申请了额度为880000元的汽车分期付款业务。自2013年9月起，被告未按约定还款。故要求判令被告偿还至2013年12月18日止的本金人民币599049.41元及利息、滞纳金（利息按每日万分之五、按月计收复利、滞纳金，计算至实际履行时为止）；支付律师代理费19576元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马生根、李培英均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月29日，被告马生根向原告向原告建设银行申领龙卡信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并同时声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
同日，被告马生根签署《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请以卡号为×××4294的龙卡信用卡分期购车，期数36期，分期金额880000元；手续费金额为人民币95040元。被告马生根声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期汽车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行，申请人发生债务不履行等事项时分期付款债务于事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告李培英在马生根提供的申请资料上签署意见称“本人是申请人马生根的妻子，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人履行还款义务”
同年12月26日，被告马生根使用上述尾号为“＊＊4294”的信用卡以分期付款880000元的方式购买保时捷越野车一辆并以所购车辆办理了抵押登记。此后被告按约支付了部分还款，但自2013年12月14日起未再履行还款义务，截至2013年12月22日，被告马生根累计尚欠本金余额599049.41元未还。2013年1月，原告与江苏拙正律师事务所律师签订委托代理协议，约定委托该所处理与本案纠纷，原告为此支付代理费19576元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、授权书、尾号为“＊＊4294”的信用卡交易明细、委托代理协议、银行汇款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马生根之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告马生根逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、滞纳金，被告李培英作为共同还款人对于欠款本息及滞纳金具有共同清偿义务，故原告要求两被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生根、李培英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币599049.41元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算上述欠款至判决确定的给付之日止的利息、复利、滞纳金。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4993元、诉讼保全费3770元，合计8763元由被告马生根、李培英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判长 丁晓峰
二〇一四年三月十日
书记员 莫晓波
宋体黑体仿宋苏州工业园区人民法院苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0285号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告马生根。
被告李培英。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称“建设银行”）诉被告马生根、李培英信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理。原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月12日裁定冻结两被告银行存款650000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人李淑青到庭参加诉讼，被告马生根、李培英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2012年11月29日，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并于2012年11月29日申请了额度为880000元的汽车分期付款业务。自2013年9月起，被告未按约定还款。故要求判令被告偿还至2013年12月18日止的本金人民币599049.41元及利息、滞纳金（利息按每日万分之五、按月计收复利、滞纳金，计算至实际履行时为止）；支付律师代理费19576元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马生根、李培英均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月29日，被告马生根向原告向原告建设银行申领龙卡信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并同时声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方�在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
同日，被告马生根签署《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请以卡号为6259650970834294的龙卡信用卡分期购车，期数36期，分期金额880000元；手续费金额为人民币95040元。被告马生根声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未�账单列示全额还款，当期汽车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行，申请人发生债务不履行等事项时分期付款债务于事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告李培英在马生根提供的申请资料上签署意见称“本人是申请人马生根的妻子，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人履行还款义务”
同年12月26日，被告马生根使用上述尾号为“＊＊4294”的信用卡以分期付款880000元的方式购买保时捷越野车一辆并以所购车辆办理了抵押登记。此后被告按约支付了部分还�，但自2013年12月14日起未再履行还款义务，截至2013年12月22日，被告马生根累计尚欠本金余额599049.41元未还。2013年1月，原告与江苏拙正律师事务所律师签订委托代理协议，约定委托该所处理与本案纠纷，原告为此支付代理费19576元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、授权书、尾号为“＊＊4294”的信用卡交易明细、委托代理协议、银行汇款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马生根之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告马生根逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、滞纳金，被告李培英作为共同还款人对于欠款本息及滞纳金�有共同清偿义务，故原告要求两被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生根、李培英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币599049.41元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算上述欠款至判决确定的给付之日止的利息、复利、滞纳金。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4993元、诉讼保全费3770元，合计8763元由被告马生根、李培英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判长 丁晓峰
二〇一四年三月十日
书记员 莫晓波
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执921-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人程英与陈和平机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人陈和平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2434号
原告：梁丽梅，曾用名梁玉梅，女，1987年9月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：黄升，男，1984年2月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：冉小慧，女，1986年10月20日出生，汉族，个体户，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西平果县。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1953年12月25日出生，汉族，《法制与社会》杂志社退休职工，住广西南宁市青秀区。
原告梁丽梅诉被告黄升、冉小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，因被告黄升下落不明，依法于2018年1月2日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁丽梅，被告冉小慧及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告黄升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告梁丽梅诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月25日，被告黄升向原告借款6万元，借款期限自2014年4月25日起至2014年10月24日止，被告冉小惠作为该笔借款的担保人。借款期限届满，两被告未能依约偿还借款，原告多次催讨未果。被告黄升向原告借款时，系其与被告冉小惠夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款6万元并支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，自2014年10月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
原告梁丽梅为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１.原告黄升出具的借款借据，证明被告黄升于2014年4月25日向原告梁丽梅借款6万元，借款期限从2014年4月25日起至2014年10月24日止，被告冉小慧作为担保人在借款借据上签字。
被告黄升未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冉小慧辩称，本案的借款无事实和法律依据，完全是虚假，捏造的。关于这6万元的债务纠纷，不予以承认，另外，诉状上冉小慧的真实姓名是错误的。黄升与原告是否发生借款与我无关，但是借款借据上的担保人冉小慧确实是冉小慧签名的，借款借据当时是空白的。且这张借款是在2014年4月25日上午，在上一个叫黄曾的车里签的。
被告冉小慧为支持其辩称，向本院提交如下证据：
１.空白借款借据，证明原告梁丽梅有很多类似这样的借款借据。
被告黄升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经质证，被告冉小慧对原告梁丽梅证据1的真实性没有异议，但认为其签名时借款借据是空白的，因此对这笔借款不予认可。
原告梁丽梅对被告冉小慧的证据1有异议，认为其没有类似的借款借据。
根据原告梁丽梅的举证、质证，被告冉小慧的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告梁丽梅的证据1，被告冉小慧对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定。
关于被告冉小慧的证据1，原告梁丽梅有异议，故对其证明力不予以认定。
根据原告梁丽梅的起诉、举证、质证，被告冉小慧的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄升、冉小慧于2014年2月14日登记结婚，于2016年1月22日协议离婚。2014年4月25日，被告黄升、冉小慧小向他人借款，原告梁丽梅通过黄曾出借6万元给被告黄升、冉小慧，借款期限自2014年4月25日起至2014年10月24日止。被告黄升在出具借款借据时，明确出借人为原告梁丽梅。被告冉小慧作为担保人在借款借据上签名。借款期限届满，被告黄升、冉小慧未能依约偿还借款。原告梁丽梅多次催讨未果，遂诉至本院。
合法的借贷关系受法律的保护。借款借据是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄升、冉小慧于2014年4月25日向原告梁丽梅借款6万元，事实清楚，应予以确认。被告冉小慧作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款借据的法律后果。被告冉小慧辩称本案的借款是虚假、捏造的，与事实不符，本院不予采信。借款期限届满，被告黄升、冉小慧未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。虽然被告冉小慧作为担保人在借款借据上签名，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，被告黄升、冉小慧不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为被告黄升个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。故被告冉小慧依法应当与被告黄升共同偿还本案的借款及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄升、冉小慧向原告梁丽梅返还借款6万元并支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，自2014年10月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1300元，由被告黄升、冉小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭乃桢
审 判 员 胡荣芳
人民陪审员 韦绥佳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄源婷
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2434号原告：梁丽梅，曾用名梁玉梅，女，1987年9月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：黄升，男，1984年2月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：冉小慧，女，1986年10月20日出生，汉族，个体户，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西平果县。委托诉讼代理人：陈晨，男，1953年12月25日出生，汉族，《法制与社会》杂志社退休职工，住广西南宁市青秀区。原告梁丽梅诉被告黄升、冉小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，因被告黄升下落不明，依法于2018年1月2日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁丽梅，被告冉小慧及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告黄升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告梁丽梅诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月25日，被告黄升向原告借款6万元，借款期限自2014年4月25日起至2014年10月24日止，被告冉小惠作为该笔借款的担保人。借款期限届满，两被告未能依约偿还借款，原告多次催讨未果。被告黄升向原告借款时，系其与被告冉小惠夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款6万元并支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，自2014年10月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。原告梁丽梅为支持其诉称，向本院提交如下证据：１.原告黄升出具的借款借据，证明被告黄升于2014年4月25日向原告梁丽梅借款6万元，借款期限从2014年4月25日起至2014年10月24日止，被告冉小慧作为担保人在借款借据上签字。被告黄升未作答辩，亦未向本院提交证据。被告冉小慧辩称，本案的借款无事实和法律依据，完全是虚假，捏造的。关于这6万元的债务纠纷，不予以承认，另外，诉状上冉小慧的真实姓名是错误的。黄升与原告是否发生借款与我无关，但是借款借据上的担保人冉小慧确实是冉小慧签名的，借款借据当时是空白的。且这张借款是在2014年4月25日上午，在上一个叫黄曾的车里签的。被告冉小慧为支持其辩称，向本院提交如下证据：１.空白借款借据，证明原告梁丽梅有很多类似这样的借款借据。被告黄升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经质证，被告冉小慧对原告梁丽梅证据1的真实性没有异议，但认为其签名时借款借据是空白的，因此对这笔借款不予认可。原告梁丽梅对被告冉小慧的证据1有异议，认为其没有类似的借款借据。根据原告梁丽梅的举证、质证，被告冉小慧的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：关于原告梁丽梅的证据1，被告冉小慧对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定。关于被告冉小慧的证据1，原告梁丽梅有异议，故对其证明力不予以认定。根据原告梁丽梅的起诉、举证、质证，被告冉小慧的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告黄升、冉小慧于2014年2月14日登记结婚，于2016年1月22日协议离婚。2014年4月25日，被告黄升、冉小慧小向他人借款，原告梁丽梅通过黄曾出借6万元给被告黄升、冉小慧，借款期限自2014年4月25日起至2014年10月24日止。被告黄升在出具借款借据时，明确出借人为原告梁丽梅。被告冉小慧作为担保人在借款借据上签名。借款期限届满，被告黄升、冉小慧未能依约偿还借款。原告梁丽梅多次催讨未果，遂诉至本院。合法的借贷关系受法律的保护。借款借据是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄升、冉小慧于2014年4月25日向原告梁丽梅借款6万元，事实清楚，应予以确认。被告冉小慧作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款借据的法律后果。被告冉小慧辩称本案的借款是虚假、捏造的，与事实不符，本院不予采信。借款期限届满，被告黄升、冉小慧未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。虽然被告冉小慧作为担保人在借款借据上签名，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，被告黄升、冉小慧不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为被告黄升个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。故被告冉小慧依法应当与被告黄升共同偿还本案的借款及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄升、冉小慧向原告梁丽梅返还借款6万元并支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，自2014年10月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费1300元，由被告黄升、冉小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭乃桢审 判 员  胡荣芳人民陪审员  韦绥佳二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄源婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1027号
原告：中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇环城西路***号。统一社会信用代码：914501278995658856。
负责人：赵志坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：蔡同良，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王丽青（曾用名：王丽清），女，1963年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：童海燕，女，1976年8月29日出生，回族，住四川省叙永县。
被告：陈神帮，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：徐应林，男，1966年4月16日出生，汉族，住横县。
原告中国银行股份有限公司横县支行与被告蔡同良、王丽青、童海燕、陈神帮、徐应林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告中国银行股份有限公司横县支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费13923元，减半收取计6962元，由原告中国银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 张树波
二〇一七年六月十五日
书记员 韦祖深
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1693-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘成尧。
被申请人李万杰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李万杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李万杰在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9141005000111080XXXXX（10330.96元）9141005000111088XXXXX（27700元）9141005000111089XXXXX（20000元）账户存款共计58030.96元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初224号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局院内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。
被告：泰山区新市场南方浙浦茶行，住所地泰安市泰山区粮食市场中段*****号营业房。
经营者：张华仙。
原告安吉县农业局茶叶站诉被告泰山区新市场南方浙浦茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，现安吉县农业局茶叶站于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安吉县农业局茶叶站与泰山区新市场南方浙浦茶行已达成庭外和解，安吉县农业局茶叶站申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李智伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5945号
原告：聂振海，男，1959年6月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王春线,女，1964年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告聂振海诉被告王春线民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告聂振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂振海撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5945号原告：聂振海，男，1959年6月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王春线,女，1964年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告聂振海诉被告王春线民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告聂振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂振海撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十八日书记员  李 翔
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11102号
原告:姚俊良，男，1967年8月8日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告姚俊良与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚�良之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
姚俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱1500元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣姚俊良为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠姚俊良为其提供劳务期间的劳务费1500元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益�法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣姚俊良从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定姚俊良的劳动报酬尚有1500元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。姚俊良要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告姚俊良劳务费�千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初646号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505666868308T。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。
被告：庄水兴，男，1975年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：叶鹏梅，女，1975年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港区安达房地产有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码71734511-0。
法定代表人：林宗辉，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄水兴、叶鹏梅、泉州市泉港区安达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。