江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
萍民一终字第163号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人汪金土，该公司总经理。
委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠华。
委托代理人张建，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙云龙。
委托代理人文德春，江西天艺律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被上诉人陈华忠、孙云龙机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年5月12日作出（2014）安民初字第1758号民事判决，上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人李恭瑶，被上诉人陈忠华及其委托代理人张建，被上诉人孙云龙的委托代理人文德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月23日，孙云龙驾驶浙H879**号小型轿车从矿务局沿昭萍路往北桥方向行驶，23时10分许，途经南昌百货路段时，与相对方向由陈华忠驾驶的赣J0J6**号二轮摩托车相撞，造成陈华忠受伤及两车受损的道路交通事故。事故后，孙云龙将浙H879**号车停在路边后，逃离现场。2014年4月4日，萍乡市公安局交警支队直属大队作出（2014）年第244号《道路交通事故认定书》，认定孙云龙夜间驾驶机动车对道路观察注意不够，且在发生事故后弃车逃逸是造成此事故的根本原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，孙云龙应负事故的全部责任，陈华忠不负此事故责任。陈华忠受伤后即于2014年3月24日被送往湘雅萍矿合作医院住院治疗，于2014年9月22日出院，共计住院182天，住院期间由1人护理，孙云龙垫付了医药费79633.6元，门诊费249.2元，共计79882.8元。期间，孙云龙聘请护理人员1人为陈华忠护理了80天。2014年10月8日，江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）第1483号《法医学鉴定意见书》，内容为：陈华忠的损伤构成伤残九级，后续治疗费15000元。陈华忠诉至法院，要求孙云龙、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿其各项损失计246216.79元。
另查明，陈华忠系非农业家庭户口。孙云龙为浙H879**号小型轿车向阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的商业三责险，交强险的保险期间自2013年9月23日十一时起至2014年9月23日二十四时止。商业三责险的保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。孙云龙驾驶浙H789**号车与陈华忠相撞，造成陈华忠受伤。经交警部门分析认定，孙云龙负此事故的全部责任、陈华忠不负责任，双方对此无异议，故原审法院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，陈华忠合理部分的损失应由孙云龙承担。对于陈华忠因此次事故造成的损失，根据双方的主张与抗辩及其各自提供的证据，原审作如下认定：1、误工费，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对陈华忠主张的误工天数193天无异议，对误工费的计算标准有异议，而陈华忠提供的用工收入证据不充分，也未提供近三年的平均收入，故原审参照2013年江西省在岗职工年平均工资121元／天计算，陈华忠的误工费确认为23353元（121元／天×193天）。2、住院伙食补助费，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对陈华忠主张的计算标准无异议，对于计算时间，其提出应按陈华忠实际住院天数计算，故伙食补助费计为5460元（30元／天×182天）。3、营养费，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对陈华忠主张按10元／天计算无异议，陈华忠住院182天，故营养费计为1820元（10元／天×182天）。4、护理费，因双方对护理天数及计算标准均存在争议，故护理天数按照陈华忠实际住院天数182天计算，计算标准原审参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资89元／天计算，护理费具体为16198元（182天×89元／天）。5、后续治疗费，陈华忠提供了江西吴楚司法鉴定中心作出的（2014）1483号《法医学司法鉴定意见书》，确认其后续治疗费为15000元，孙云龙和阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司均无异议，原审予以确认。6、精神抚慰金，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对陈华忠主张精神抚慰金8000元有异议，表示只认可5000元，因陈华忠的损伤构成伤残九级，故陈华忠主张8000元精神抚慰金符合本案实际，原审予以支持。7、鉴定费，陈华忠提供了鉴定费发票及收据，因收据不符合证据的形式要件要求，原审对鉴定费发票800元予以确认，该费用系陈华忠为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，根据保险法的规定，为查明和确定事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故该鉴定费800元应纳入保险理赔范围。8、交通费，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对会产生交通费用表示认可，同意由法庭酌情认定，原审结合本案查明事实及本地居民生活消费情况，酌定为915元。9、医药费，陈华忠提供了湘雅萍矿合作医院的住院收费票据及门诊费票据，各方均无异议，原审对医药费79882.8元予以确认。10、伤残赔偿金，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对陈华忠主张的87492元无异议，原审予以确认。11、摩托车及停车费，因陈华忠未提供摩托车因交通事故受损对其价值进行评估及停车费方面的相关证据，且阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对该两项费用均有异议，原审对该两项费用不予支持。综上，陈华忠的合理损失为：误工费23353元、住院伙食补助费5460元、营养费1820元、护理费16198元、后续治疗费15000元、精神抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费915元、医药费79882.8元、伤残赔偿金87492元，合计238920.8元。因孙云龙驾驶的浙H879**号车向阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的商业三责险，事故发生在保险的有效期间，依法应当由孙云龙承担的损害赔偿责任，应当由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任限额内负责赔偿。阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司提出孙云龙弃车逃逸，根据商业三责险免责条款第六条第六项“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的规定，保险人应予免赔的抗辩。首先，孙云龙是否构成逃逸，孙云龙在事故发生后，将浙H879**号车停至路边，车上人员及其朋友虽及时报警拨打120急救电话，但在交警对现场进行调查时，孙云龙未向交警交代事故经过及配合调查，其行为属于弃车逃逸。其次，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业三责险责任限额内是否免赔，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司提出在订立保险合同时向孙云龙交付了保险条款，保险条款附印在投保单的背面，并向孙云龙履行了免责条款的告知和说明义务。而孙云龙提出在购买保险时，虽在投保单上面签字，但未收到保险公司交付的保险条款，保险公司也未向其解释说明免责事项。原审法院认为，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司提出的投保单证据和其陈述，均明确表示保险条款内容附在投保单背面，而孙云龙提交的投保单原件背面未附印有关的保险条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，孙云龙关于保险公司未向其交付保险条款及未尽明确说明义务的反驳意见，原审予以采信。阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于孙云龙在事故发生后逃逸，保险公司在商业三责险责任限额内免责的抗辩意见，原审不予支持。因此，孙云龙虽构成弃车逃逸，但因阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司未履行明确告知义务，故保险条款中逃逸免责事项不产生效力，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在交强险及商业三责险责任限额范围内赔付陈华忠238920.8元。对于阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司提出应在理赔款中按20%扣除医保外费用的抗辩，因其未提供相应证据，原审不予采纳。同时因孙云龙请人护理了陈华忠80天，并垫付了医药费79882.8元，且孙云龙提出在陈华忠住院期间向陈华忠支付了1000元伙食费及其他费用3000元，请求陈华忠在得到赔偿款后予以返还，但因未提交相关方面的证据证实，故孙云龙要求陈华忠返还其垫付的4000元的意见，原审不予支持，陈华忠在取得上述理赔款后，应向孙云龙返还护理费7120元（80天×89元／天）和医药费79882.8元，合计87002.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付陈华忠误工费23353元、住院伙食补助费5460元、营养费1820元、护理费16198元、后续治疗费15000元、精神抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费915元、医药费79882.8元、伤残赔偿金87492元，合计238920.8元；二、陈华忠获得赔偿后向孙云龙返还先前垫付的护理费7120元、医药费79882.8元，合计87002.8元；三、驳回陈华忠的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4883元，由孙云龙承担。
原审判决宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉称，根据商业三责险保险条款的约定，事故发生后逃逸的，保险公司不负责赔偿，上诉人已经举证证明对该商业三责险保险条款中的免责条款，保险公司已经向投保人履行了提示、说明义务，投保人也已充分理解免责条款的有关内容和法律后果，并在投保单上签了名。本案被上诉人孙云龙在发生交通事故后逃逸，故保险公司不应承担商业三责险的保险理赔责任，请求依法撤销安源区人民法院（2014）安民初字第1758号民事判决第一项，改判上诉人少承担118920.8元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈华忠二审答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人孙云龙二审答辩称，原审认定事实基本清楚，但原审认定孙云龙构成弃车逃逸与事实不符，应予纠正，请求依法维持原判。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，当事人对被上诉人陈华忠因此次交通事故造成的损失认定以及交通事故责任划分均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司应否在商业三责险责任限额内承担赔付责任。根据萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字（2014）年第0244号道路交通事故认定书，事故发生后，孙云龙将浙H879**号车停至路边后逃离现场，孙云龙的行为符合《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”中被保险人遗弃被保险机动车逃离现场的情形，在这种情形下，保险人在商业三责险责任限额内不负责赔偿。经查，上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在与被上诉人孙云龙订立保险合同时向被上诉人孙云龙履行了免责条款的告知和说明义务，孙云龙亦在投保人声明处签字确认“保险公司已经向本人详细说明了机动车商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已经领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，故被上诉人孙云龙关于其没有收到保险条款，不清楚保险公司免责事由的抗辩与事实不符，本院不予采纳。被上诉人孙云龙在本案事故发生后，弃车逃逸，且上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在与被上诉人孙云龙签订保险合同时对被上诉人孙云龙履行了明确告知义务，本案商业三责险保险条款中关于被保险人逃逸，保险人不负责赔偿的约定对双方均具有约束力，故上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业三责险责任限额内不负赔偿责任，只应在交强险责任限额内承担赔付义务。
被上诉人陈华忠因本次交通事故的损失为：误工费23353元、住院伙食补助费5460元、营养费1820元、护理费16198元、后续治疗费15000元、精神抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费915元、医药费79882.8元、伤残赔偿金87492元，合计238920.8元。上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险限额内赔付120000元，余款118920.8元由被上诉人孙云龙负责赔偿。因被上诉人孙云龙已经垫付了医药费和护理费共计87002.8元，实际还应向被上诉人陈华忠支付31918元。
综上，原审判决认定上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司未向被上诉人孙云龙履行免责条款的明确告知义务，进而认定免责条款对双方不产生效力，并判令阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业三责险责任限额内承担赔偿责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
维持萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1758号民事判决第三项；
二、撤销安源区人民法院（2014）安民初字第1758号民事判决第一、二项；
三、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付陈华忠120000元；
四、孙云龙向陈华忠赔偿31918元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费9766元，由被上诉人孙云龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳
审判员 黄薇
审判员 昌伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾娜