wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第503号
原告勾河海，男，汉族。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告李华，男，汉族。
原告勾河海诉被告李华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾河海及其委托代理人黄泽宴到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾河海诉称，2010年12月26日签订了《房屋买卖合同书》，合同约定被告将高新区普明北路东段社区3组29栋7单元1幢6层2号房屋卖给原告，并为原告办理房屋产权证、土地使用权证。原告于签订合同当日支付定金25000元和购房款155000元，同时被告将房屋钥匙交给了原告。原告随后对房屋进行了装修、使用，并多次为房屋漏水的墙面进行了维修。原告于2011年1月29日又支付了20000元房款，原告共计支付房款和定金20万元。合同约定被告应在900个工作日内为原告办理好两证，现已严重超期，被告已经将该套房屋的产权证和土地使用权证登记在自己名下，违反了合同约定。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、依法确认位于绵阳高新区普明北路东段社区3组29栋7单元1幢6层2号房屋为原告所有，并将该套房屋的产权变更至原告名下，所有过户税、费由被告承担；2、支付违约金12500元；3、承担本案诉讼费用。
被告李华未作答辩。
经审理查明，2010年12月26日，原告（乙方）与被告李华（甲方）签订《房屋买卖合同书》。合同约定，被告李华将其修建的位于绵阳高新区普明北路东段鹏业小区三组29栋7单元6层2号房屋（产权面积122.31平米）以250000元的价格卖给原告；合同签订后，乙方交购房定金人民币25000元；领钥匙入住时付155000元，余款70000元用于办证时缴纳的税费，甲方应该缴部分由乙方代缴在余款中扣除。乙方领证时，按测绘面积为准，多退少补，一次性付清余款；甲方负责办理房屋产权证书和国有土地使用权证，交易中转让过户手续所缴纳的税、费由甲乙双方各自承担，甲方负责在900个工作日内为乙方办理好两证，时间按签订合同之日起计算。若其中一方违约，应赔偿守约方房款5％的违约金。合同最后添加补充说明：1、购房尾款70000元中，乙方于2011年1月30日前向甲方支付20000元；2、最后剩余的购房款50000元，须待到甲方为乙方办理好所购房屋“土地证、房产证”后，由乙方领到上述“两证”后，办理“住房公积金”按揭贷款下来再一次性向甲方付清。该合同签订当日，原告向被告李华支付定金25000元及首付房款155000元。因被告李华欠李姜借款，于是，原告与被告李华在收条中约定，以上两笔款项合计180000元均由原告直接通过银行打款给李姜。同日，原告将该款转入了李姜账户。2011年1月29日，原告按合同约定支付被告李华购房款20000元，其中被告李华收取了17000元，另3000元经原告与被告李华协商同意作为案涉房屋墙体漏水维修费用代李华支付给了李姜之子徐剑飞（被告李华承诺该款由其承担）。此后，原告将该房屋进行了装修并使用。但至今原告未拿到房屋产权证书和土地使用权证书。2015年1月19日，被告李华办理了该房屋的初始登记，房产证号为：绵房权证高字第2015001**号，房屋坐落于高新区普明北路东段社区3组29栋7单元1幢6层2号，建筑面积为122.31平米，套内建筑面积为110.91平米。2015年3月13日，被告李华取得了该房屋的土地使用权证。土地使用权证号为：绵城国用（2015）第05613号。迄今为止，原告总共向被告李华支付购房款200000元，下欠50000元未付。2015年3月24日，原告诉来本院提出如前诉请。
以上事实，有原告的陈述，《房屋买卖合同书》、收条、打款凭条、房产证、土地使用证及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李华所签订的《房屋买卖合同书》虽然不够完善且不完全符合现行相关法律、政策规定，但这份合同是在双方真实意思表示的情况下签订的，原告支付了对价且早已入住该房。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，以及为了维护社会交易稳定、保护原告的合法权益，应当确认该合同合法有效。被告李华现已取得该栋房屋的初始登记，根据双方签订的合同约定被告李华应当给原告办理房房屋产权证及土地使用权证。故现原告起诉要求被告为其办理房屋产权过户手续的理由成立，本院应予以支持。根据合同约定：“甲方负责办理房屋产权证书和国有土地使用权证，交易中转让过户手续所缴纳的税、费由甲乙双方各自承担……”、“甲方应该缴部分由乙方代缴在余款中扣除”，办证所需税、费中应由被告李华缴纳的部分先由原告垫支，再从所欠购房款50000元中扣减，该约定不违反法律规定，双方应按约定履行。按照合同约定，原告扣除所垫支的办证税、费后所欠的房款应当支付给被告李华。虽然李华未到庭提出该答辩请求，为了减少当事人诉累，对此可在本案中一并处理。
关于原告主张违约金12500元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告至今未如约履行办证义务，其行为已构成违约，其违约行为必然给原告造成一定的经济损失，故被告应当按照合同约定支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效后三十日内将位于绵阳高新区普明北路东段社区3组29栋7单元1幢6层2号房屋的房屋产权证、房屋土地使用权证过户至原告勾河海名下。办理房屋产权证书、房屋土地使用权证书所需的税、费中由被告李华应承担的部分先行由原告勾河海垫付，此后该费用从原告勾海河下欠被告李华的购房款中扣除；
二、原告勾河海下欠被告李华50000元购房款中扣减被告李华应承担的办证所需费用后，剩余的购房款原告勾河海应于领取房屋产权证书、房屋土地使用权证书时支付给被告李华；
三、被告李华应于本判决生效后三十日内支付原告勾河海违约金12500元；
四、驳回原告勾河海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为210元、保全费2655元、公告费300元，合计人民币3165元，由被告李华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年四月三十日
书记员 宋 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初105号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人金久常，男，1959年8月7日出生，汉族，小学肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月16日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
辩护人王充沛，河南成昊律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人金久常犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。被告人金久常及其辩护人王充沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年5月27日早上9时左右，在洛阳市洛龙区李楼镇二南村被告人金久常地里，因金久常将豆秧扔到被害人金某家房子后面，二人因此发生口角，金久常用干活的铁锨打伤金某右肩部和头部，金某在与金久常争夺铁锨时用手朝金久常脖子上打了一拳。经鉴定，金某的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为被告人金久常因故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金久常对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人有重大过错，依法应对被告人从轻处罚；2、被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好，应从轻处罚；3、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，平时表现一贯良好，无刑事前科，系初犯、偶犯。因此，依法应酌情从轻或减轻处罚，辩护人请求法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人金久常与被害人金某均系洛阳市洛龙区李楼镇二南村村民。2017年5月27日早上9时许，被告人金久常在自家地里锄豆秧，因金久常将豆秧扔到被害人金某家房子后，二人发生口角，金久常用干活的铁锨将金某右肩部和头部打伤，金某在争夺铁锨时朝金久常脖子上打了一拳。经鉴定，金某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人金久常于2017年11月15日经传唤到案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人金某于2018年4月24日出具谅解书，由被告人金久常赔偿被害人金某各项损失共计3.5万元（双方同意金久常当场支付3.3万元，剩余2千元2018年7月1日前支付），金某对金久常的行为表示谅解，并请求法院对金久常从轻处理。
上述事实，有被告人金久常的户籍证明及现实表现证明，被告人金久常的供述，被害人金某的报案材料及陈述，证人焦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人金久常因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金久常经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于本案系因邻里矛盾所引发，被告人金久常已赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对金久常从轻处罚。被告人金久常的辩护人提出金久常如实供述自己的罪行、系初犯的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金久常犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邢瑶瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初119号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区徽松烟酒商贸行，经营场所安徽省合肥市蜀山区青阳北路虹雨花园3幢04门面，统一社会信用代码×××Ｗ74。
经营者：李玉松，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区徽松烟酒商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。中粮集团有限公司于2018年4月17日以其与合肥市蜀山区徽松烟酒商贸行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年四月十八日
书记员 桑 玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第2122-1号
申请执行人王根男。
法定代理人李大妹。
被执行人史仁杰。
王根男与史仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）相民初字第1250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告王根男人民币321300元，与其预付的10000元相抵，尚应赔偿人民币311300元。二、被告史仁杰应赔偿原告王根男人民币998494.18元，与其预付的100000元相抵，尚应赔偿人民币898494.18元。综合前述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4477元、鉴定费3020元，合计人民币7497元，由被告史仁杰负担。因被执行人史仁杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月18日立案受理。
执行过程中双方当事人多次到庭进行协商，被执行人分二次共支付了人民币3万元，余款申请人考虑到被执行人实际情况双方达成了分期付款的执行和解协议，由于分期较长申请人同意本案可以不必继续强制执行，由被执行人分期自动履行，同意终结本次执行程序。
上述情况，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实，申请人亦表示对本案同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人先行支付了人民币3万元，余款双方当事人进行了协商并达成一致，由于分期较长申请人同意本案可以不必继续强制执行，由被执行人分期自动履行，由此同意终结本次执行程度，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）相民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年二月二日
书记员 李晓波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1767号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行林本健（居民身份证××、林清臣（居民身份证××、姜兆远（居民身份证××）金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3117号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人林清臣、林本健、姜兆远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第713号
原告：杨津
法定代理人：杨永乐
被告：王思凯
法定代理人：王艳
被告：王艳
原告杨津诉被告王思凯、王艳健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨永乐、被告王艳及王思凯的法定代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津诉称：原告、被告王思凯均是临沭县第一实验小学四年级六班的学生。2013年11月27日上午，跑操结束后，四年级六班的学生到达可以自由活动的区域，原告在去厕所的路途中，原告没有招惹被告或与之游戏，原告在不知情的情况下被被告无理由拉倒。致使原告受伤。当日下午3点，原告被被告送至德启牙科治疗，被告支付治疗费约1000元。后被告到原告家中，留下2000元作为治疗费。后原告在临沂市人民医院治疗，支出医疗费1003.44元，租车费485元。原告不满十周岁，牙根没有发育号，被告王思凯的不当行为，给原告造成了损失。现诉至人民法院，请查明事实，依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、法医鉴定费、后续治疗费、补课费、精神抚慰金共计26718.44元（不含已支付的2000元）。
被告王思凯、王艳辩称，一、原告所述与事实不符，没有充分证据证实原告的损伤确系王思凯所致。二、原告系无民事行为能力人，在学校学习生活期间受到人身损害，依法应由学校承担责任，答辩人不是责任主体，被告主体不适格，请求法院驳回起诉。三、假设王思凯实施了拽或碰的行为，且假设有充分证据证明原告人身损害完全系王思凯的行为所致，但由于王思凯系班级安全检查员，其行为属于代为履行学校管理职责的行为，导致损害，应由学校承担。四、请求法院判令原告退还原告垫付的治疗费1000元、给予的慰问金2000元。五、假设有充分证据证明原告的伤害完全是由王思凯所致，并且由答辩人承担责任，按照法律规定，被告应为王思凯监护人王艳，王思凯不作为被告，且应减轻被告的责任。六、原告的部分请求过高。
经审理查明：原告杨津、被告王思凯同为临沭县第一实验小学四年级六班的学生。王艳系王思凯的母亲。
2013年11月27日上午，杨津、王思凯所在班级跑操结束后，杨津倒地、受伤。杨津主张王思凯将其拉倒，倒地致伤。原告提供了事情发生后，同学们写给老师的材料证实其主张。其中杨津在写给老师的材料中陈述：上完操以后，我要去小便，我去的时候，王思凯拉了我一下，拉回了队伍，我还没有站稳，谁又绊了我一下，嘴碰到地上，我起来，发现嘴破了，去了洗手间，把嘴洗干净，洗时发现牙断了半截，我让同学看了一下，发现还是真断了，当时牙很疼，后来慢慢回到教室，有人报告老师。王思凯在写给老师的材料中陈述：今天中午跑完操，来到走廊要回教室的时候我碰了杨津一下，杨津就倒在地上，然后我问杨津你没事吧？杨津说没事，我看了一下他的嘴，发现他嘴上破了一点，又一看他的牙掉了点，王昌伟在找那半牙时我和我的好朋友把杨津扶到卫生间，洗了洗嘴巴，然后王昌伟就来了，王昌伟也问杨津有没有事，这时候吴宇杰来了，他问杨津用不用告（诉）老师。杨津说不用。……。王睿、李嘉豪等同学也出具了相关证明，证实王思凯拉杨津，杨津摔倒致伤。被告王艳对于上述书证的真实性没有异议。
被告王艳否认王思凯致伤，王艳提供了王思凯及王睿、李嘉豪、吴宇杰、王昌伟书写的证明。上述书证载明杨津不是王思凯拉倒的。原告对于上述书证提出异议。
原告受伤后到临沭县德启牙科治疗，被告王艳垫付治疗费用960元。后被告王艳在原告家给付原告2000元。后原告到临沂市人民医院治疗支出医疗费1023.44元。经法医鉴定，原告的左上颌第一牙齿冠折行修复术，修复费用以诊疗机构证明为宜。原告支付法医鉴定费700元。双方对于上述费用的支出均无异议。
原告主张其护理日期90日，护理人员月工资6000元，原告提供了工资证明证实其主张；原告主张后续治疗费8600元，租车费485元，原告提供了没加盖公章的处置单及车票证实其主张。原告主张补课费为310元，原告提供了收款单据。被告对于原告的上述各项主张及证据均提出异议，被告主张原告没有缺课，不存在护理，载明后续治疗费的处置单没有加盖单位公章，该费用待实际发生后处理，交通费票据连号，补课费不予认可。原告主张因治疗缺课3天半。
原告因本次纠纷合理的经济损失为：医疗费1983.44元（被告支付2960元）、护理费4天×70.56元／天﹦282.24元、法医鉴定费700元、交通费200元，共计3165.68元。
上述事实，由原、被告陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据、法医鉴定费单据、交通费单据、住院病历、证明等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王思凯作为限制民事行为能力人，在事情发生时能够对其行为清醒的认知，在事情发生后向其老师书写的材料中认可其将原告杨津拉倒，并致杨津的牙损伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因此原告要求被告王思凯、王艳承担赔偿责任的请求，本院应予支持，以80%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告杨津在事发时不满十周岁，属于无民事行为能力人，因此学校应承担相应的责任，以20%为宜。原告的后续治疗费待实际发生后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告王思凯、王艳于本判决生效后十日内赔偿原告杨津医疗费、护理费、法医鉴定费、交通费共计2532元（已支2960元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元减半收取234元，原告负担184元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年五月十五日
书记员 李贺磊
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执686号
申请执行人白风春，男，1972年10月28日出生
被执行人任国锋，男，1976年7月14日出生
白风春申请任国锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1009号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年六月十二日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执686号申请执行人白风春，男，1972年10月28日出生被执行人任国锋，男，1976年7月14日出生白风春申请任国锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1009号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一七年六月十二日书记员  范金健
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1905号
原告：徐�某。
委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：何某某。
本院在审理原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币100.00元，由原告徐某某负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙海兵
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3632号
原告：吴某，女，1965年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：杨某，男，1963年5月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活。婚后生育一子一女，现均已成家。开始我二人从事做包的生意，日子过得也可以，后来被告整天在外吃喝玩乐，不务正业，被告经常对我和孩子实施家庭暴力。由此可见我二人的感情已彻底破裂。故请求法院判令我二人离婚。
被告杨某未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活。婚后于××××年××月××日生育长女杨铮，于××××年××月××日生育长子杨磊，现均已成家。原、被告婚后感情尚可，近期因被告喝酒后双方闹矛盾。原告起诉离婚后，被告表示不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间较长有一定的感情基础，双方虽偶因琐事闹矛盾，但未达到双方夫妻感情彻底破裂的程度，原告起诉离婚后被告执意不同意离婚，且双方育有一子一女，从社会和谐及家庭稳定考虑，暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定缺席判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 建 超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1447-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔传兴。
被申请人王书良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王书良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书良在宁津县农村信用合作联社常洼分社91410080XXXX账户的存款合计1902.12元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更736号
罪犯欧阳成，男，1989年5月19日出生，汉族，小学文化，湖南省人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年4月12日作出（2012）湘法刑初字第75号刑事判决，以被告人欧阳成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；原犯抢劫罪、盗窃罪被裁定假释，现因重新犯罪，撤销假释，尚应执行原罪余刑一年九个月十七天，总和刑期十四年九个月十七天，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人欧阳成不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）潭中刑终字第131号刑事判决，以被告人欧阳成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；原犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省衡阳市中级人民法院裁定予以假释，现因犯新罪，撤销假释，尚应执行原罪余刑一年九个月十七天；数罪并罚，总和刑期为十二年九个月十七天，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。2014年11月25日、2016年4月8日，经本院裁定共减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯欧阳成在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，认为罪犯欧阳成系涉毒犯罪罪犯，假释期间又犯罪，减刑应从严控制。建议对罪犯欧阳成在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯欧阳成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯欧阳成共获得表扬5个。在审理期间，该犯主动缴纳罚金4000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初165号
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司,住所地东丰县东丰镇。
法定代表人朱本胜，该公司经理。
委托诉讼代理人焦忠诚，男，1952年7月5日生，满族，住东丰县东丰镇。
被告关永英，女，1964年2月28日生，汉族，住东丰县。
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司（以下简称万宇物业）与被告关永英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告万宇物业的委托诉讼代理人焦忠诚、被告关永英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令关永英给付物业费1860元；2.请求法院判决关永英承担本案诉讼费用。事实与理由：关永英系万宇物业管理的中行花园小区业主。从2015年开始未及时缴纳物业费，4年共欠物业费人民币1860元。4年来，万宇物业曾多次索要，关永英以各种借口拒绝给付，故万宇物业诉讼到法院。
关永英辩称，我同意给付物业费，但是我没有能力给付，因为我生活困难而且身患两种癌症，不是不给是没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：关永英居住在万宇物业管理的中行花园小区南楼东四楼口602室，2015年度-2018年度没有交纳物业费。拖欠的物业费用为每年465元，其中物业费为405元，保安费为60元。
本院认为，关永英系万宇物业公司管理的中行花园小区居民，接受该公司的物业服务，应该按照约定交纳物业费。但是物业费用中有保安费60元，该费用的收取没有法律规定和合同的约定，该费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告关永英于本判决生效后三日内给付原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司物业费1615.00元（每年405.00元×4年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告关永英负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审判员 朱晓艳
二〇一八年三月十三日
书记员 路 遥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3001号
原告刘隆基。
委托代理人于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人陈家明，职务不详。
本院在审理原告刘隆基诉被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘隆基不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李其英
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00252号
原告童桂花，自由职业者。
委托代理人黄清芳，湖北元初律师事务所律师。
被告汪子遗，自由职业者。
被告刘春花，系汪子遗之妻，自由职业者。
原告童桂花诉被告汪子遗、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告童桂花及其委托代理人黄清芳到庭参加了诉讼，被告汪子遗、刘春花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童桂花诉称，被告汪子遗因商业性投资分别于2010年11月9日、2010年12月15日、2013年10月16日分三次向原告借款人民币110000元、100000元、40000元，共计250000元，三次借款被告均出具借条。其中，第一笔借款约定月息2200元，每月10日付息，借期一年，后又延期至2013年3月8日止；第二笔借款约定月息2000元，每月16日付息，借期一年，后延期至2013年12月15日止；第三笔借款未约定利息，借期一年。原告给付借款后，被告汪子遗按约支付了借款利息，但第一笔借款的利息付至2012年12月8日止后再未支付，第二笔借款的利息付至2012年12月14日止后再未支付。三笔借款到期后，被告汪子遗也未按约偿还借款本金及利息，因被告刘春花与被告汪子遗系夫妻关系，且系黄石市怡然楼宾馆的业主，应对被告汪子遗的借款承担共同偿还的责任。原告故而诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息损失（从2012年12月9日起，以110000元为本金，按月息2%支付利息至本息还清之日止；从2012年12月15日起，以100000元为本金，按月息2%支付利息至本息还清之日止；从2014年10月16日起，以40000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二，个体登记信息、被告身份信息。证明二被告的主体资格。
证据三，借条及银行交易明细。证明原、被告之间存在借款关系。
被告汪子遗、刘春花未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告汪子遗以商业性投资需要资金为由分别于2010年11月9日、2010年12月15日、2013年10月16日分三次向原告童桂花借款人民币110000元、100000元、40000元，共计250000元，三次借款被告汪子遗均向原告出具借条。其中，第一笔借款110000元约定月息2200元，每月10日付息，借期一年，后又延期至2013年3月8日止，该借条加盖了黄石市怡然楼宾馆印章；第二笔借款100000元约定月息2000元，每月16日付息，借期一年，后延期至2013年12月15日止，该借条加盖了黄石市怡然楼宾馆印章；第三笔借款40000元未约定利息，借期一年。借条出具后，原告按约履行了给付借款的义务，被告汪子遗也按约支付了借款利息，但第一笔借款的利息付至2012年12月8日止后再未支付，第二笔借款的利息付至2012年12月14日止后再未支付。三笔借款到期后，被告汪子遗也未按约偿还借款本金。另被告刘春花与被告汪子遗系夫妻关系，二被告于1988年5月12日登记结婚，被告刘春花系黄石市怡然楼宾馆登记业主。
本院认为，被告汪子遗分别于2010年11月9日、2010年12月15日、2013年10月16日向原告出具的借条，系被告汪子遗的真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告已按约履行了给付借款的义务，被告汪子遗应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告汪子遗在借款到期后未按约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于2010年11月9日、2010年12月15日的两次借款，双方约定的借款利息为月息2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。对于2013年10月16日的借款，因双方未约定借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张要求被告汪子遗按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息无法律依据，本院不予支持，被告汪子遗应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。对于原告主张三笔借款的利息损失计算时间问题，本院认为应从利息未支付之日起计算至判决确定给付之日止为宜，对于后续的利息损失因涉及该判决的强制执行问题，本院在诉讼程序不作处理。另由于被告汪子遗借款发生在其与被告刘春花婚姻存续期间，且被告刘春花系黄石市怡然楼宾馆登记业主，故该三笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子遗、刘春花于本判决生效后五日内连带偿还原告童桂花借款本金250000元，并支付利息损失（从2012年12月9日起，以110000元为本金，按月息2%支付利息至本判决确定给付之日止；从2012年12月15日起，以100000元为本金，按月息2%支付利息至本判决确定给付之日止；从2014年10月16日起，以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告童桂花的其他诉讼请求。
如果被告汪子遗、刘春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元、保全费2130元、公告费600元，由被告汪子遗、刘春花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6121元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 李乔乔
二０一五年一月二十日
书 记 员 肖 君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1811号
原告：胡金生，男，1952年6月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：李站，男，1972年10月15日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。统一社会信用代码×××。
负责人：祝向前，总经理。
原告胡金生与被告李站、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡金生的委托诉讼代理人王静、被告李站到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8374.71元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，护理费8910元，伤残赔偿金91640元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3624.9元，财产损失7200元，交通费1000元，总计134699.61元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日8时40分，案外人张明山驾驶李站所有的×××小型货车由东向南行驶至北京市通州区杜柳棵村口处时，与骑自行车由西向东行驶的原告胡金生相撞，事故造成原告受伤，自行车损坏。经交警认定张明山负全部事故责任，原告无责。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断，原告右侧3-5、10肋骨骨折，右侧腓骨骨折等，住院九天。经鉴定机构鉴定原告伤残等级为十级，赔偿指数为百分之十。经查，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险五十万元，含不计免赔。事发时，司机张明山受被告李站雇佣进行职务行为。
被告李站承认原告在本案中所主张的交通事故事实，认为应该由保险公司赔偿，司机张明山是我的员工也是我表弟。事故发生时其是在工作。我在保险公司处投保了交强险和50万元的三者险，不计免赔。我向原告垫付过当天的医疗费和部分护理费。要求保险公司一并解决。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费用同意按照每天50元按照实际住院天数计算；营养费我司同意给付两周营养期按照每天30元；护理费结合质证意见不予认可；精神损害抚慰金主张金额过高，由法院酌定；鉴定费不属于我司承保范围不予承担；关于财产损失原告未对车辆损失进行鉴定，主张金额过高，不予认可；交通费请法院酌定。
经核实，原告胡金生因本次事故造成的合理损失（包含被告垫付部分）：医疗费10366.95元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费7380元、残疾赔偿金91640元，精神损害抚慰金10000元，财产损失6600元，交通费500元，以上共计130386.95元。其中被告李站垫付医疗费6992.24元，护理费2040元，共计垫付9032.24元，双方要求在本案中一并处理。
本院认为，被告李站、保险公司承认原告胡金生在本案中所主张的交通事故事实，故对胡金生主张的交通事故事实予以确认；关于鉴定意见，保险公司未提出重新鉴定申请，本院对于原告胡金生的伤残等级为十级，赔偿指数为10%予以确认。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员履行职务过程中造成他人损害，应由雇主承担赔偿责任。本案中涉案车辆驾驶人张明山系被告李站雇员，驾驶车辆致原告胡金生受伤和财产损失，故李站作为雇主应当对原告胡金生承担赔偿责任。涉案车辆在保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险不计免赔，限额为50万元，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告胡金生主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金理由正当，证据充分，本院予以支持；关于保险公司主张的在医疗费中扣除非医保用药百分之十的意见，没有法律依据本院不予采纳；关于护理费，本院参照三期准则确定为60日，住院期间1260元予以确认，出院后本院酌定每日护理费120元；关于财产损失，本案中原告胡金生的财产损失包括公路自行车修理费、胸带、事发时候破损的衣物，其中修理费和胸带根据提交的证据认定修理费6570元、胸带30元，衣物损失未能提供证据，本院不予支持；关于交通费，本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定。关于被告李站垫付部分医疗费和护理费，原告同意由保险公司直接支付给被告李站，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告胡金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计121354.71元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司支付被告李站医疗费、护理费共计9032.24元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告胡金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告胡金生负担56元（已交纳），由被告李站负担1370元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3624.9元，由被告李站负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟营
二〇一七年十月十四日
书记员 王 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2838号
上诉人（原审被告）：王洁，女，1982年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：何恺鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：关怡钧，该公司员工。
原审第三人：赖志辉，男，1965年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人王洁因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1600号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王洁认为，《中介服务三方协议》是合同三方在广州市花都区的广东中原地产代理有限公司花都雅居乐分公司签订的，该份确认书是被上诉人提供的格式合同，签订时被上诉人并没有对该约定管辖的条款进行说明，格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式合同一方的解释。凤凰北路的中原地产门店悬挂“中原地产”字样的匾牌，上诉人在该门店协商和签订协议时，误以为该门店就是公司所在地，该公司误导上诉人确定管辖法院，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,故请求将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市花都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十月十三日
书记员 吴佳佳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1174号
申请执行人韩某某，女，1971年11月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人崔某某。男，1969年3月19日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，申请人提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第827号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张书亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0222号
原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。
被告王江。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石程程
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8335号
原告：刘玉娟女，1969年1月8日出生，汉族，天津市滨海自然之星农业科技发展有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：张文顺男，1975年4月28日出生，汉族，天津市海源融投资管理有限公司经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周宇，天津福川信辉律师事务所律师。
原告刘玉娟与被告张文顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉娟的委托诉讼代理人刘学欣，被告张文顺及其委托诉讼代理人周宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款30万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月，被告因做生意需要向原告借款30万元，2013年11月8日，原告提供银行转账309240元给被告，双方未约定还款时间。2015年以后，经原告多次催要，被告未能偿还，故起诉。
原告提交证据如下：
农业银行查询记录1份（复印件），拟证明2013年5月10日，原告向被告转款309240元。
张文顺辩称，请求驳回原告诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的丈夫赵建军委托被告在香港为其办理公司注册事宜，本案原告通过银行帐户划给被告的款项，均是赵建军委托被告办理公司注册的相关费用，并非借款。
被告提交证据如下：
1、2013年4月委托书1份（复印件），拟证明原告委托被告办理香港注册公司事宜。
2、电子邮箱打印材料1组（复印件），拟证明案外人赵建军在打款当日将相关委托材料通过电子邮件发送给被告的事实。
3、法团成立表格1份（复印件），拟证明被告为原告办理香港公司注册事宜的事实。
4、电子邮箱打印材料1份（复印件），拟证明双方委托关系的内容。
5、证人张某当庭陈述的证言，拟证明原告丈夫赵建军委托被告办理香港公司注册事宜的事实。
6、证人任某当庭陈述的证言，拟证明被告委托其为原告及其丈夫赵建军办理香港公司注册事宜的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，银行查询记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据均系否定原、被告存在借贷关系的证据，被告提供的证据均不足以证实被告主张原、被告系委托关系的事实。被告就双方存在委托关系内容也未能做出具体陈述，或提供委托协议、委托报酬的约定、具体办理委托事项的内容及实际办理的流程等能够证明双方存在委托关系的证据。对被告提供的证据均不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告刘玉娟丈夫赵建军与被告张文顺经人介绍认识，2013年5月10日，刘玉娟通过银行转账方式转款309240元至被告张文顺名下。
本院认为，原告主张其与被告之间为民间借贷关系，并提供银行转账凭证证明其主张，被告对收到原告银行转账309240元不持异议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告虽辩称该款系原告委托被告办理相关注册事宜的费用，而非借款，但未能提供充足的证据予以证明。且被告就与原告建立委托关系的内容、委托费用约定等亦未做出合理说明，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳，原、被告之间借贷关系成立。现原告已履行出借款项的义务，其请求被告返还本案诉争款项，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张文顺于本判决书生效之日起10日内返还原告刘玉娟借款300000元。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2819号
申请执行人：李小兰，身份证住址湖南省蓝山县。
被执行人：冯剑辉，住广东省广宁县。
申请执行人李小兰与被执行人冯剑辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的向申请人赔偿168182.71元，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2819号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月十六日
书记员 谢家然
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1161号￻
￹
罪犯梁灿，男，1990年11月18日出生，回族，出生地安徽省毫州
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年3月23日作出（2010）杭余
刑初字第223号刑事判决，以被告人梁灿犯抢劫罪，判处有期徒刑六
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁灿在服刑期间确有悔
改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒
刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日向本院
提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯梁灿在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月13日，罪犯梁灿多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯梁灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁灿减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00482号
原告：赵才亮，男，汉族，1967年6月14日出生，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：孙厚霜，男，汉族，1970年8月6日出生，住安徽省和县。
原告赵才亮与被告孙厚霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵才亮委托代理人潘定凯、被告孙厚霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵才亮诉称：被告孙厚霜于2014年4月28日向原告借款52万元，并出具借条一份。期间被告归还了借款25万元，下欠27万元。后原告多次催要无果。特诉请法院判令被告立即归还借款27万元及利息（按银行同期贷款利息自起诉之日至归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告孙厚霜辩称：答辩人于2012年3月份向原告借款30万元，按4分的利息计算，已经分3次归还40万元；分别是2013年农历春节前归还5万元，2013年9月5号转账10万元，2014年8月份左右转账25万元。利息高了，能否少要一点，现在承担不起这个钱。
原告赵才亮向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况及主体资格；
2、被告出具的借条一份，证明被告于2014年4月28日向原告借款52万元的事实。
被告孙厚霜对原告出具的证据质证认为：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2认为借款本金是30万元，是利滚利的。
被告孙厚霜向法庭提供的证据有：
1、借条一份，证明利息是利滚利的，是月利率4分，两个月零一天共计4万元利息；
2、银行转账记录，证明被告于2013年9月5号通过中国银行转账给原告工商银行卡10万元。
原告赵才亮对原告出具的证据质证认为：
1、借条是本案被告单方面出具，真实性无法核实。即使是真实的，也无法证明和本案有任何的关联性，无法达到被告的证明目的。
2、对证据2交易明细单真实性没有盖章无法核实，即使是真实的这一笔10万元的交易是发生在2013年9月5日，是在本案被告借款之前，无法证明是用于归还本案的欠款，与本案不具有关联性。
对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据借条，由于被告对欠款事实予以认可，本院对该借条予以采信；对被告提交的证据借条及银行转账记录的真实性予以认定，对其关联性及拟证目的不予认可。
经审理查明：2014年4月28日，被告孙厚霜向原告赵才亮借款52万元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵才亮现金伍拾贰万元整（￥520000元），孙厚霜，2014.4.28”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵才亮与被告孙厚霜之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赵才亮给付借款52万元后，被告孙厚霜仅归还25万元，尚欠27万元，被告经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告赵才亮要求被告孙厚霜归还借款本金27万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款利息过高，并未提供证据证明，且本案原、被告双方对借款事实无争议，本院对此不予支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为起诉之日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙厚霜于本判决生效后五日内归还原告赵才亮借款27万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月23日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告孙厚霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执921号之一
申请执行人余伦琴，女，1974年7月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人林方友，男，1974年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。
申请人余伦琴与被执行人林方友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初333号民事调解书已发生法律效力，余伦琴于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中查询，被执行人已经履行10290元，余款双方达成和解，申请人撤回强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月四日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执921号
申请执行人余伦琴，女，1974年7月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人林方友，男，1974年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人余伦琴与被执行人林方友合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林方友的银行存款31000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 文武
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2985号
原告：赵有三，男，生于1962年9月11日，汉族，住河南省内乡县。
被告：吕志进，男，生于1968年4月26日，汉族，住河南省内乡县。
原告赵有三与被告吕志进为追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵有三申请撤回对被告吕志进的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵有三撤回对被告吕志进的起诉。
诉讼费115元减半收取为57.5元，由原告负担。
审判员 张祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 周浩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1055号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该行职工。
被告：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县大张庄镇政府驻地。
法定代表人：刘凤军，董事长。
被告：沂源金顺物资有限公司，住所地山东省淄博市沂源县张家坡镇政府驻地。
法定代表人：郑作春，董事长。
被告：山东沂源宏鑫物流有限公司，住所地山东省淄博市沂源县富源路东侧两城市场南侧。
法定代表人：左效成，董事长。
被告：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人：李华，董事长。
被告：郑作春，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：左效成，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山）、沂源金顺物资有限公司（以下简称金顺物资）、山东沂源宏鑫物流有限公司（以下简称宏鑫物流）、山东沂源大华永大农业发展有限公司（以下简称大华永大）、郑作春、刘凤军、左效成、李华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告沂蒙山、金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令沂蒙山归还贷款本金5900000元，截止2018年1月21日利息932935.93元以及以后发生的利息；2.要求金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，沂源农商行与借款人沂蒙山签订借款合同一份，约定向沂蒙山提供借款5900000元整，借款期限2016年1月21日至2017年1月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。与金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向沂蒙山发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
沂蒙山、金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与沂蒙山签订流动资金借款合同一份[(沂源农信公司一部)流借字(2016)年第3007号]，合同约定：借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日止，借款金额5900000元，借款用途购纸箱，借款利率为固定年利率8.7%，借款期内不变，还款方式按月结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，沂源农商行将5900000元贷款发放给沂蒙山，沂蒙山在借款凭证上盖章确认，借款凭证上记载的月利率为7.25‰。同日，与金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华在保证合同的保证人处盖章签字并捺印。截止2018年1月21日沂蒙山尚欠沂源农商行借款本金5900000元及利息932935.93元。2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源农信与沂蒙山签订的借款合同、与金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同、保证合同为有效合同。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，沂蒙山未按合同约定履行还款义务，沂蒙山应承担相应违约责任，沂源农商行要求沂蒙山偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。金顺物资、宏鑫物流、大华永大、郑作春、刘凤军、左效成、李华应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沂蒙山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沂蒙山花生油股份有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金5900000元。
二、被告山东沂蒙山花生油股份有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息932935.93元（截止到2018年1月21日止）及2018年1月21日至实际给付之日的利息（以实际欠款本金为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告沂源金顺物资有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、郑作春、刘凤军、左效成、李华对山东沂蒙山花生油股份有限公司的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向山东沂蒙山花生油股份有限公司追偿。
上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日履行。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29815元（已减半收取），由被告山东沂蒙山花生油股份有限公司、沂源金顺物资有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、郑作春、刘凤军、左效成、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保24号
申请人王顺生与被申请人邓楚光合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了财产保全措施。查封了被申请人邓楚光名下位于红旗路和李子园房屋2套，本案已达到保全目的。
至此，本案现已全部保全完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一八年五月四日
书记员 王维松
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第7号
申请人温硕。
法定代理人孟显枝，系申请人祖母。
申请人温硕要求宣告曹立失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人温硕认为，1992年12月温硕的父亲温亚东与温硕的母亲曹立同居，生下温硕。2004年11月温亚东因抢劫被判死缓，在山东监狱服刑。同年曹立出走，至今十年杳无音讯。温硕从出生至今与爷爷奶奶一起生活，为此依法申请曹立为失踪人。
经查：曹立，女，1980年10月6日生，其他自然情况不详。申请人的父亲温亚东与曹立未办理结婚登记手续，于2001年7月5日生下一子温硕。后温亚东犯罪入狱服刑。曹立于2004年11月份离家出走至今杳无音讯，曹立下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2015年2月4日发出寻找曹立的公告。法定公告期三个月现已期满，曹立仍下落不明。
本�认为：被申请人曹立离家出走后，已下落不明满二年。本院发出寻找公告后，仍未能查明其下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、宣告曹立为失踪人。
二、指定孟显枝为失踪人曹立的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 安立民
二〇一五年五月十四日
书记员 马 浩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第7号
申请人：苏玉莲，女，1967年5月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：刘强，男，1990年11月30日出生，汉族，住址同上。
申请人苏玉莲申请宣告被申请人刘强为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏玉莲诉称，我儿子刘强于2012年5月22日因车祸致脑外伤，医院诊断为“脑外伤所致精神障碍”。受伤后性情大变，无故发脾气，砸东西、打人。特申请法院宣告刘强为限制民事行为能力人，由申请人苏玉莲作为其监护人。
经查，被申请人刘强，系申请人苏玉莲之子。刘强因车祸致脑外伤，经医院诊断为“脑外伤所致精神障碍”。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，对被申请人刘强鉴定为：“1、脑外伤所致人格障碍；2、脑外伤后癫痫；3、目前Ⅶ级伤残；4、与脑外伤有直接因果关系。”我院在审理过程中委托吉林市中级人民法院技术处对被申请人刘强进行了司法鉴定。2015年10月16日，吉林省神经精神病医院出具了吉省精【2015】鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、脑外伤所致人格改变、轻度智力损害。二、限定民事行为能力。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘强为限制民事行为能力人；
指定苏玉莲为刘强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一五年十月二十九日
书记员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第7号
申请人：苏玉莲，女，1967年5月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：刘强，男，1990年11月30日出生，汉族，住址同上。
申请人苏玉莲申请宣告被申请人刘强为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏玉莲诉称，我儿子刘强于2012年5月22日因车祸致脑外伤，医院诊断为“脑外伤所致精神障碍”。受伤后性情大变，无故发脾气，砸东西、打人。特申请法院宣告刘强为限制民事行为能力人，由申请人苏玉莲作为其监护人。
经查，被申请人刘强，系申请人苏玉莲之子。刘强因车祸致脑外伤，经医院诊断为“脑外伤所致精神障碍”。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，对被申请人刘强鉴定为：“1、脑外伤所致人格障碍；2、脑外伤后癫痫；3、目前Ⅶ级伤残；4、与脑外伤有直接因果关系。”我院在审理过程中委托吉林市中级人民法院技术处对被申请人刘强进行了司法鉴定。2015年10月16日，吉林省神经精神病医院出具了吉省精（2015）鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、脑外伤所致人格改变、轻度智力损害。二、限定民事行为能力。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘强为限制民事行为能力人；
指定苏玉莲为刘强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一五年十月二十九日
书记员 籍 毅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1003号
申请执行人许某。
被执行人济宁市顺成面业有限公司。
本院执行的申请执行人许某与被执行人济宁市顺成面业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2012）任民初字第1986号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月十七日
书记员 韩建国
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执374号
申请执行人：雷细时，又名雷世时，男，1972年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：胡亚成，男，1981年4月28日生，汉族，江苏省阜宁县人，住阜宁县。
本院在执行雷细时与胡亚成民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷细时于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1223执374号案件的执行。
申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一七年十二月十六日日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执374号之一
本院在执行雷细时与胡亚成民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡亚成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年12月12日决定将胡亚成纳入失信被执行人名单。现因雷细时申请撤销执行，本院已裁定终结执行，依法应将胡亚成从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第七项规定，决定如下：
将被执行人胡亚成从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2880号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杜宗霖，公司职工。
委托诉讼代理人：付国朗，公司职工。
被告：吴光明，男，汉族，1949年5月21日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告吴光明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金36,800元及利息19,122.66元（截至2017年1月15日），其后利息按合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月28日，被告吴光明在我行龙坪分理处（原龙坪分社）申请办理借款37,000元，月利率9.5521‰，期限5年，约定按计划还本。借期届满后被告仍有借款本金36,800元未清偿。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令如上所请。
被告吴光明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日借款人吴光明向现四川阆中农村商业银行股份有限公司（原龙坪分社）借款，并签订阆农信借《2012年字第103号》借款合同，载明“…第三条借款人借款金额为人民币叁万柒仟元（小写：37000元）。第四条借款期限本合同约定借款期限为5年，即从2012年7月28日起至2017年7月27日。…第五条本合同项下的贷款利率为9.5521‰，固定利率…第七条还款…(四)还款方法及还款金额1.…每月归还本金为人民币1000元…，第十一条违约情形…（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。…第十二条违约救济措施…（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…”。被告于借款当日偿还借款本金200元，后未再按约偿还借款本息，致原告起诉来院。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告因资金所需，向原告借款，并签订借款合同，双方均应按约履行各自的义务，合同签订后被告未能按约及时清偿借款本息，构成违约，现原告按照合同约定诉请被告立即清偿借款本息，于法有据，应予支持。
关于本案中的借款本金及利息。依据庭审查明的事实及被告辩称意见和证据，本院对被告吴光明自2012年7月28日起应向原告偿还的借款本金认定为36,800元，借期内的利息按照合同约定计算。对于借期届满后的资金利息，原告诉请按合同约定利率计算的主张，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴光明于本判决生效后十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司清偿借款本金36800元及利息（利息计算方法为，以本金为基数，从2012年7月28日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告吴光明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高 斌
二０一七年八月三十日
书记员 李济宏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终223号
上诉人（原审被告）：海南省第五建筑工程公司，住所地：海南省海口市银湖路2号都市森林紫薇苑1幢一、二层1-07、08、09。注册号：460000000191147。
法定代表人：周联虎，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周国军，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省内江市。
原审被告：刘浩天，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
上诉人海南省第五建筑工程公司因与被上诉人周国军、原审被告刘浩天劳务合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初157号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海南省第五建筑工程公司上诉称,上诉人与被上诉人之间无任何劳务合同关系，不存在合同履行地的问题，且原审两被告的住所地均不在四川省米易县行政管辖范围，依据原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖或者四川省德阳市中江县人民法院管辖。
被上诉人周国军未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同履行地在四川省米易县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，周国军向四川省米易县人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省米易县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人称，其与被上诉人之间无劳务合同关系，属于实体审理范围。综上，海南省第五建筑工程公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1330号
原告高某，农民。
被告王某甲，农民。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2001年年初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年7月3日生女儿王某乙、儿子王某丙，现均跟随被告生活。婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常在酒后对原告及孩子实施家暴。2014年5月27日，被告酒后与原告发生争吵，被告推搡原告，致使原告手臂骨折住院，在此期间，被告对原告未尽照顾义务。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告依法承担抚养费，直至两个孩子18周岁止；婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，一、原、被告夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚；二、如判决离婚，婚生子女均由被告抚养，抚养费由原告承担；三、原告所说房屋是婚前被告盖的，不属于婚后财产，北京现代伊兰特轿车系被告与前妻所生儿子王鹏威所有；四、不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2001年年初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年7月3日生女儿王某乙、儿子王某丙，现均跟随被告生活。
以上事实有原、被告陈述、身份证、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告高某与被告王某甲结婚时间较长，且婚后生育一女儿一儿子，夫妻双方应该珍惜感情和家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1330号
原告某甲公司。
法定代表人徐某。
委托代理人牛和爱。
被告某乙公司。
法定代表人吴某。
委托代理人陈杰。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司民间借贷纠纷一案中，原告某甲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6900元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 朱忠娥
人民陪审员 李 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沙 莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初327号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告：高密市鸿阳医药连锁有限公司第五连锁店，住所地山东省高密市顺河路与创业街交叉口。
被告：高密市鸿阳医药连锁有限公司第一连锁店，住所地山东省高密市利群路（北）659号。
被告：高密市鸿阳医药连锁有限公司，住所地山东省高密市人民大街东首778号（建滔化工西侧）。
法定代表人：杨青，总经理。
委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曙光，男，该公司员工。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告高密市鸿阳医药连锁有限公司第五连锁店、被告高密市鸿阳医药连锁有限公司第一连锁店、被告高密市鸿阳医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 管振香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴茂敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9828号
原告：乐静芝。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海创融房地产有限公司。
法定代表人：唐X，董事长。
委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。
原告乐静芝与被告上海创融房地产有限公司间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅霞，被告的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍定金差额人民币（以下币种同）10万元；2、判令被告赔偿律师费8,000元、交通费1,500元和电话费500元。事实和理由：2015年1月，原告通过上海宝原物业顾问有限公司（以下简称宝原公司）的居间欲向被告购买位于上海市嘉定区天祝路合作路创融嘉天地1号楼512室房屋（以下简称系争房屋）。原告与居间方约定的房屋总价为61.5万元。原告于2015年1月17日通过居间方工作人员姚晓兰的账户向被告支付了2万元定金，后被告出具了收据。双方约定原告再加付6万元定金后签订房屋买卖合同，原告应于2015年2月6日支付2万元，同年3月30日之前付20万元，并于同年6月30日前付清余款31.5万元。2015年1月29日，原告按约通过姚晓兰的账户向被告支付了6万元定金，但被告拒不出具收款凭证。在原告的多次催促下，被告于2015年2月12日返还原告6万元，但拒不返还剩余定金2万元，且将系争房屋另行高价出售给他人。被告行为已构成违约，给原告造成巨大损失，故原告涉诉。
被告辩称，不同意原告所有诉讼请求。首先，被告认可原告支付的2万元认购金，该2万元的性质属于购房意向金，并非定金，因双方并未签订买卖合同，故同意退还意向金；其次，被告与上海宝原物业顾问有限公司并无关联，并未授权其收取原告的定金，故不同意返还双倍定金差额部分；再次，原告主张的律师费、交通费和电话费并无法律依据，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告向被告支付2万元，并由被告出具了收据，收据中收款事由一栏载明“1号楼512室认购金”。后原告于同年1月29日向案外人账户（账号为：437768052140）转账6万元。同年2月12日，该案外人向原告返还了6万元。后，原、被告双方并未成功签订商品房预售合同。
原、被告双方对上述事实并无争议，本院予以确认，但对2万元是否属于定金以及定金的总金额、双方有无签订认购书、被告是否需要承担定金罚则并赔偿原告损失，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、银行交易明细，证明原告于2015年1月29日向被告指定的居间方宝原公司的负责人姚晓兰转账加付6万元定金，后该6万元已返还原告；2、宝原公司出具的说明，证明原、被告双方当时协商的购房总价和支付时间；3、被告的销售宣传资料，证明被告委托宝原公司对系争房屋进行销售；4、律师合同和发票，证明因被告不同意将系争房屋出售给原告，原告主张权益产生的费用。被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1，对关联性有异议，原告支付的6万元与本案无关，被告并未收到；对证据2，关联性有异议，落款签名“姚前书”，但此人并非被告工作人员，与被告无关；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，不是双方磋商购房的过程，也无法确认手写部分是谁书写的；对证据4，对发票真实性无异议，但与本案无关，原告主张律师费亦无法律依据。
被告为证明其意见，向本院提交如下证据：1、2015年9月13日的催告函，证明被告通知原告签约；2、2015年9月20日的函，证明被告再次以挂号信的方式通知原告签订商品房预售合同，并告知如不签订，被告收取的认购金2万元不予退回；3、上海市商品房预售合同，证明被告于2016年1月7日将涉案商铺另行出售他人。原告对证据1、2真实性均有异议，表示从未收到过催告函；对证据3，真实性认可，表明被告收了原告定金后擅自将系争房屋另售他人，应双倍返还原告定金。
审理中，原告将诉请1变更为要求被告双倍返还定金4万元。被告表示不认可2万元系定金性质，故不同意返还双倍部分。
本院认为，法律规定定金应当以书面形式约定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告因欲购买系争房屋而向被告支付2万元后，被告向原告出具的收据中载明该2万元系认购金，双方亦未签订定金协议或含有定金条款的其他协议。至于原告提供的宝原公司出具的说明，因非被告出具，被告亦不予认可，故无法认定该说明中内容系原、被告双方的协商结果。综上，原告并无充分证据证明上述2万元的性质属于定金。原告向被告支付2万元认购金后，因双方并未最终签订商品房预售合同，被告应当将该2万元返还原告，现被告亦同意返还，本院予以照准。至于原告主张的返还定金的双倍部分，因并无充分证据证明2万元的定金性质，故原告按照定金罚则主张返还定金的双倍部分的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于原告主张的律师费8,000元、交通费1,500元和电话费500元，因双方就该费用并无约定，原告主张上述费用并无依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海创融房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乐静芝人民币20,000元；
二、驳回原告乐静芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告乐静芝负担315元，被告上海创融房地产有限公司负担210元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一八年二月二十二日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9828号原告：乐静芝。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海创融房地产有限公司。法定代表人：唐X，董事长。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。原告乐静芝与被告上海创融房地产有限公司间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅霞，被告的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍定金差额人民币（以下币种同）10万元；2、判令被告赔偿律师费8,000元、交通费1,500元和电话费500元。事实和理由：2015年1月，原告通过上海宝原物业顾问有限公司（以下简称宝原公司）的居间欲向被告购买位于上海市嘉定区天祝路合作路创融嘉天地1号楼512室房屋（以下简称系争房屋）。原告与居间方约定的房屋总价为61.5万元。原告于2015年1月17日通过居间方工作人员姚晓兰的账户向被告支付了2万元定金，后被告出具了收据。双方约定原告再加付6万元定金后签订房屋买卖合同，原告应于2015年2月6日支付2万元，同年3月30日之前付20万元，并于同年6月30日前付清余款31.5万元。2015年1月29日，原告按约通过姚晓兰的账户向被告支付了6万元定金，但被告拒不出具收款凭证。在原告的多次催促下，被告于2015年2月12日返还原告6万元，但拒不返还剩余定金2万元，且将系争房屋另行高价出售给他人。被告行为已构成违约，给原告造成巨大损失，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉讼请求。首先，被告认可原告支付的2万元认购金，该2万元的性质属于购房意向金，并非定金，因双方并未签订买卖合同，故同意退还意向金；其次，被告与上海宝原物业顾问有限公司并无关联，并未授权其收取原告的定金，故不同意返还双倍定金差额部分；再次，原告主张的律师费、交通费和电话费并无法律依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告向被告支付2万元，并由被告出具了收据，收据中收款事由一栏载明“1号楼512室认购金”。后原告于同年1月29日向案外人账户（账号为：437768052140）转账6万元。同年2月12日，该案外人向原告返还了6万元。后，原、被告双方并未成功签订商品房预售合同。原、被告双方对上述事实并无争议，本院予以确认，但对2万元是否属于定金以及定金的总金额、双方有无签订认购书、被告是否需要承担定金罚则并赔偿原告损失，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、银行交易明细，证明原告于2015年1月29日向被告指定的居间方宝原公司的负责人姚晓兰转账加付6万元定金，后该6万元已返还原告；2、宝原公司出具的说明，证明原、被告双方当时协商的购房总价和支付时间；3、被告的销售宣传资料，证明被告委托宝原公司对系争房屋进行销售；4、律师合同和发票，证明因被告不同意将系争房屋出售给原告，原告主张权益产生的费用。被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1，对关联性有异议，原告支付的6万元与本案无关，被告并未收到；对证据2，关联性有异议，落款签名“姚前书”，但此人并非被告工作人员，与被告无关；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，不是双方磋商购房的过程，也无法确认手写部分是谁书写的；对证据4，对发票真实性无异议，但与本案无关，原告主张律师费亦无法律依据。被告为证明其意见，向本院提交如下证据：1、2015年9月13日的催告函，证明被告通知原告签约；2、2015年9月20日的函，证明被告再次以挂号信的方式通知原告签订商品房预售合同，并告知如不签订，被告收取的认购金2万元不予退回；3、上海市商品房预售合同，证明被告于2016年1月7日将涉案商铺另行出售他人。原告对证据1、2真实性均有异议，表示从未收到过催告函；对证据3，真实性认可，表明被告收了原告定金后擅自将系争房屋另售他人，应双倍返还原告定金。审理中，原告将诉请1变更为要求被告双倍返还定金4万元。被告表示不认可2万元系定金性质，故不同意返还双倍部分。本院认为，法律规定定金应当以书面形式约定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告因欲购买系争房屋而向被告支付2万元后，被告向原告出具的收据中载明该2万元系认购金，双方亦未签订定金协议或含有定金条款的其他协议。至于原告提供的宝原公司出具的说明，因非被告出具，被告亦不予认可，故无法认定该说明中内容系原、被告双方的协商结果。综上，原告并无充分证据证明上述2万元的性质属于定金。原告向被告支付2万元认购金后，因双方并未最终签订商品房预售合同，被告应当将该2万元返还原告，现被告亦同意返还，本院予以照准。至于原告主张的返还定金的双倍部分，因并无充分证据证明2万元的定金性质，故原告按照定金罚则主张返还定金的双倍部分的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于原告主张的律师费8,000元、交通费1,500元和电话费500元，因双方就该费用并无约定，原告主张上述费用并无依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海创融房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乐静芝人民币20,000元；二、驳回原告乐静芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告乐静芝负担315元，被告上海创融房地产有限公司负担210元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一八年二月二十二日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第5号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人代兴强，男，1986年4月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化。2006年2月17日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年6月26日减刑释放。2010年6月25日因犯故意伤害罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2012年12月4日减刑释放。2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人付某某，男，1993年8月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化。2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］664号起诉书指控被告人代兴强、付某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉。被告人代兴强、付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月20日16时许，被告人代兴强、付某某在本市五华区建设路多娜甜甜圈门口，正在盗窃公民毛某某停放的台铃牌电动车时（经鉴定，该车价格为2000元），被毛某某发现，潜逃至本市凤翥街口被公安机关抓获。当场缴获作案工具一套。被盗电动自行车已由被害人自行取回。公诉机关认为对被告人代兴强、付某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人代兴强、付某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代兴强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人代兴强、付某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人代兴强、付某某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的两名被告人户籍证明，到案经过，（2006）盘刑二初字第04号刑事判决书及刑满释放证明，（2010）盘刑二初字第07号刑事附带民事判决书及释放证明书，被告人供述，被害人毛某某的报案材料及陈述，证人李某某、杨某某的证言，书证物证，五价鉴[2014]346号价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，接收证据材料清单及发还清单，物证辨认笔录及照片，作案工具提取、辨认笔录及照片，扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人代兴强、付某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人代兴强、付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人代兴强、付某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人代兴强有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代兴强、付某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年6月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
三、作案工具剪刀一把、凿子一把、羊角锤一把、内六角扳手一把、活动扳手一把、开口扳手一把、起子二把、套筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第5号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年5月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化。2014年9月8日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日，2014年9月18日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］652号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰、薛冰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月7日23时许，被告人周某某在昆明市五华区昌源中路启鸿假日城市小区沃尔玛超市后门，与被害人杨某某争执后引发打斗，在打斗过程中，被告人周某某持刀刺伤杨某某。经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。2014年9月8日，被告人周某某被公安民警抓获。2014年9月22日，被告人周某某家属与被害人杨某某达成了赔偿协议并支付完毕。公诉机关认为对被告人周某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人周某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。
被告人周某某当庭表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，查获经过，到案经过，被告人周某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人殷某、李某某、蒋某某的证言，行政处罚告知笔录，云南维权司法鉴定中心云维司鉴[2014]法临鉴字第40402号法医临床鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片，急诊病历，情况说明，赔偿协议，收条，云南省急救中心电话受理记录单，110接处警登记单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，被告人周某某的亲属代其向被害人进行了赔偿，可以对被告人周某某从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被行政拘留的十日，即自2014年9月18日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年一月八日
书记员 张娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2338号
原告浙江正凯物流有限公司。
法定代表人，肖海军。
委托代理人（特别授权代理）沈建丰。
被告梁平富翔运输有限公司。
法定代表人唐正燕。
委托代理人（特别授权代理）刘世才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
负责人郑杰。
委托代理人（特别授权代理）邹付建。
原告浙江正凯物流有限公司（以下简称正凯公司）与被告梁平富翔运输有限公司（以下简称富翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告正凯公司之委托代理人沈建丰，被告太平洋公司之委托代理人邹付建到庭参加诉讼。被告富翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正凯公司诉称：2009年9月9日，被告富翔公司雇佣的驾驶员黄明驾驶该公司所有的渝F×××××号BJ52大型货车，在杭甬高速公路由东向西低速行驶至80KM＋900M处时，与原告驾驶员所驾驶的浙A×××××拖挂车追尾碰撞，造成原告驾驶员受伤及车辆严重损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告驾驶员负事故次要责任。故诉至法院，请求判令被告支付交通事故财产损失款46249.5元；由第二被告负连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告富翔公司书面辩称：原告驾驶员在事故中存在严重过错，应当承担不低于80％的责任，被告富翔公司只承担不高于20％的赔偿责任；原告的损失应由被告太平洋公司先行赔付，被告富翔公司只承担免赔率5％的责任；原告正凯公司应承担被告富翔公司车辆的损失。
被告太平洋公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告太平洋公司认为仅需承担保险赔偿责任，因没有投保不计免赔险，根据事故责任，商业险部分被告太平洋公司享有5%的免赔率，诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2009年9月9日，原告雇佣的驾驶员岳松波驾驶浙A×××××（浙A×××××挂）号重型半挂车，在杭甬高速公路往杭州方向80公里＋900米处，驾车行驶过程中，车辆追尾碰撞低速行驶的被告富翔公司雇员黄明驾驶的渝F×××××号重型厢式货车（被告富翔公司所有），碰撞后，原告车上货物掉落高速公路，造成岳松波受轻微伤、原告车辆车头和车厢前挡板、车上部分货物、被告车辆左侧车尾及路产损坏的后果。经交警部门责任认定，岳松波负事故的主要责任，黄明负事故的次要责任。事故造成原告如下损失：施救费2650元、装卸搬运费9800元、路产损坏赔偿1080元、车辆修理费140635元。
另查明，被告富翔公司的肇事车辆已在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险限额50万元），根据第三者商业责任险约定驾驶员负事故次要责任的，保险公司免赔5％。本案交通事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、车辆行驶证复印件1份、施救费发票2份、路产赔偿费用发票1份、搬运装卸费发票1份、安信保险公估证书1份、太平洋公司定损单1份、修理厂修理清单1份、修理费发票2份、被告富翔公司提供的事故认定书复印件1份、保险单复印件2份、商业险保险条款复印件1份，被告太平洋公司提供的保险条款2份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告富翔公司经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，交警部门认定岳松波、黄明的事故责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认。原告由此请求被告赔偿合理损失的30％，符合法律规定，本院予以支持。被告富翔公司的肇事车辆已向被告太平洋公司投保了交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋公司应当对原告的损失在责任限额内先行赔偿。其中原告对于交强险2000元限额的财产损失只要求赔偿30％，未违反法律规定，故被告太平洋公司在交强险内只需赔偿原告600元，交强险外损失的30％，根据商业保险合同约定，由被告太平洋公司、富翔公司各赔偿原告95％、5％。被告富翔公司要求原告赔偿事故的财产损失，但其未到庭参加诉讼，而且也只提供了复印件，故对此本院不再一案处理，其可另案主张。原告的各项损失，本院依法予以核定。被告富翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司赔偿给原告浙江正凯物流有限公司事故财产损失43967元，被告梁平富翔运输有限公司赔偿给原告浙江正凯物流有限公司事故财产损失2282.5元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取478元，由被告梁平富翔运输有限公司负担453元，被告中国太平洋财产�险股份有限公司重庆市渝中支公司负担25元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一〇年七月二十一日
书记员 陆迎龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01720号
原告尚某某，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告尚某甲，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所地同上，系尚某某之父。
被告李某某，女，1995年8月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告吴某某，女，1969年出生，汉族，农民，住所地同上，系李某某之母。
本院在审理原告尚某某、尚某甲与被告李某某、吴某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚某某、尚某甲撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告负担。
审 判 长 李玉法
审 判 员 闫允峰
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王东华