甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2108号上诉人（原审原告）兰州兴雁液化气站，住所地兰州市城关区。法定代表人：陈连奇，该站站长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市城关区雁北街道刘家滩村民委员会，住所地兰州市城关区。负责人：苏延元，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。原审第三人：甘肃省残疾人房屋开发公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：田家鸣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所实习律师。原审第三人兰州文理学院，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘仁义，该院院长。委托诉讼代理人：郭炯，男，汉族，1973年5月20日出生，兰州文理学院教师，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马争朝，男，汉族，1978年11月26日出生，兰州文理学院基建处副处长，住兰州市城关区。上诉人兰州兴雁液化气站（以下简称兴雁液化气站）因与被上诉人兰州市城关区雁北街道刘家滩村民委员会（以下简称刘家滩村委会）及原审第三人甘肃省残疾人房屋开发公司（以下简称残疾人开发公司）、原审第三人兰州文理学院（以下简称文理学院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴雁液化气站上诉请求：依法改判支持兴雁液化气站的全部诉讼请求，或者发回重审；本案诉讼费用由刘家滩村委会承担。事实和理由：其与刘家滩村委会在租赁合同中虽然约定租期截止2016年6月1日，但在2002年7月文理学院为扩建小区申请征用并取得了涉案8.5亩土地的使用权，即《土地租赁合同》死亡租赁主体变更为文理学院，但截至目前，文理学院既未解除与兴雁液化气站的土地租赁合同关系，也未要求兴雁液化气站腾交涉案8.5亩土地，更没有对兴雁液化气站进行土地上房屋征收补偿，因此，兴雁液化气站与文理学院之间的土地租赁关系合法存续，租赁期限为不定期租赁。兴雁液化气站与刘家滩村委会基于《土地租赁合同》享有在租赁期间对土地上建筑物及设施设备征收补偿等合法权益，而刘家滩村委会与残疾人开发公司已经签订协议对建筑物、构筑物补偿费用予以约定，兴雁液化气站法定代表人也于2003年在有关部门丈量登记时进行了签字确认，即征收行为已经完成，征收补偿款也已经提存，只是刘家滩村委会非法占有拒不支付，严重损害了兴雁液化气站的合法权益。涉案租赁合同因文理学院未予兴雁液化气站解除租赁关系，租赁期限不定期存续，在文理学院取得涉案土地使用权后，在不定期租赁的状态下，涉案土地上房屋及不动产归属为文理学院的前提是租赁期限届满，现征收行为已经完成，并进行了补偿，拆迁安置款是否存在应由刘家滩村委会承担举证责任。综上，原审判决认定事实不清，法律适用不当，恳请支持上诉请求。刘家滩村委会辩称，其与兴雁液化气站签订的《土地租赁合同》明确约定合同期内及终止时土地上设施设备的归属，而兴雁液化气站在合同期内涉案土地被征用时，穷尽各种手段拖延搬迁，合同到期后又以缠诉形式继续使用涉案土地，兴雁液化气站在本案一审中称与刘家滩村委会存在不定期租赁，现上诉又称与文理学院存在不定期租赁，显然兴雁液化气站自己并不清楚到底与谁存在租赁关系。刘家滩村委会与残疾人开发公司签订征迁协议时约定对征地范围内的房屋等设施待面积核实后，另行签订补充协议，截至目前，双方未签订任何补充协议，因此不存在刘家滩村委会拒绝支付补偿款的事实依据，且兴雁液化气站负责人曾在一审法院另案执行期间承诺合同到期后无条件腾交。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。第三人残疾人开发公司述称，兴雁液化气站诉请补偿的建筑物均系违建，该诉请于法无据。在2006年3月涉案土地被征迁后，兴雁液化气站就无权使用涉案土地，而残疾人开发公司已经全部付清了征地与拆迁安置补偿款，兴雁液化气站与刘家滩村委会的争议与残疾人开发公司无关，请求驳回兴雁液化气站的上诉请求。文理学院述称，租赁期满后，兴雁液化气站并未与文理学院形成不定期租赁关系，文理学院一直主张权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴雁液化气站的上诉请求。兴雁液化气站向一审法院起诉请求：1、判令刘家滩村委会向兴雁液化气站给付位于兰州市城关区雁北街道刘家滩村中河以北、道路以西8.5亩土地的地面建筑物及设施征收补偿费用及拆迁安置费用计300万元整（具体费用以最后评估价格为准）；2、本案案件受理费及评估费用由刘家滩村委会承担。一审法院认定事实：兴雁液化气站系2001年4月13日成立的个人独资企业。2001年6月1日兴雁液化气站与兰州市城关区雁滩乡刘家滩村民委员会（现更名为刘家滩村委会）签订《土地租赁合同》，刘家滩村委会将刘家滩村中河污水渠以北、道路以西路边土地4.5亩租赁给兴雁液化气站作为液化气站用地。双方约定：租赁期限为15年，即2001年6月1日至2016年6月1日；前五年每亩土地租赁费3500元，中间五年每亩土地租赁费为4000元，后五年每亩土地租赁费为5000元，兴雁液化气站必须在每年度6月1日前将合同商定的租费付清，不得无故拖延。同时合同约定，在合同期内，双方必须服从国家总体规划，当国家征地时，双方必须服从并分别享受国家补偿（土地补偿归刘家滩村委会，地面建筑及设施设备赔偿归兴雁液化气站）；在合同期内，地面所有动产和不动产产权归兴雁液化气站所有，合同终止时，地面房屋及不动产归刘家滩村委会，其他设备设施动产部分归兴雁液化气站。合同签订后，刘家滩村委会将租赁土地交付给了兴雁液化气站，兴雁液化气站在该土地上修建部分房屋及液化气站设施设备后开始经营。同时，兴雁液化气站在未办理审批手续的情况下，对承租场地周围的土地进行了平整。2002年9月20日，经兴雁液化气站与刘家滩村委会双方确认，兴雁液化气站实际占有使用的土地面积为7.33亩。2001年12月3日及2002年4月9日，第三人残疾人开发公司与甘肃联合大学（现更名为第三人文理学院）相继签订《甘肃联合大学、甘肃省残疾人房屋开发公司合作建设甘联大新校区协议书》及《甘肃联合大学、甘肃省残疾人房屋开发公司合作建设甘联大新校区协议书的补充协议书》,约定残疾人开发公司将政府主管部门同意定点给该公司作为教育综合开发用地的359亩作为文理学院的新校区建设用地，定点范围为雁滩608#规划路以西、605#规划路以南、605-2#规划路以北，其中包括刘家滩村委会出租给兴雁液化气站使用的土地。双方在协议中还约定，由第三人残疾人开发公司以文理学院名义办理上述土地的征地手续，以拆迁完毕的建设用地提供给文理学院，产权归文理学院并由文理学院建设，所产生的土地征用费用包括地上附着物的补偿及拆迁费用及相关手续的办理等费用由文理学院以每亩300000元包干支付给残疾人开发公司。2002年7月19日经刘家滩村委会的上级主管部门原兰州市城关区雁滩乡人民政府同意，刘家滩村委会与第三人残疾人开发公司就残疾人开发公司征用其土地签订《关于甘肃省残疾人房屋开发公司征用雁滩乡刘家滩村集体土地的协议书》（以下简称《征地协议》），由第三人残疾人开发公司征用刘家滩村委会位于605#路以南、605-2#路以北、608#路以西的集体土地189.237亩（其中耕地138.933亩，未利用土地50.304亩）。双方在协议中对征用耕地、未利用土地的补偿费等进行了约定。对于地上建筑物、构筑物补偿费双方约定：征地范围内所有房屋拆迁、围墙等，待面积核定后，另行签订补充协议。2003年4月10日，有关部门会同兴雁液化气站对其承租土地上的建筑物及设施、设备等进行了丈量登记，兴雁液化气站法定代表人陈连奇在丈量登记表上签字确认。2006年3月，第三人文理学院依法取得了包括兴雁液化气站承租土地在内的刘家滩村委会集体土地的国有土地使用权。期间，第三人文理学院依约向残疾人开发公司支付了相应的土地征用费用，残疾人开发公司亦向刘家滩村委会支付了《征地协议》约定的补偿费用。但此后，因兴雁液化气站与刘家滩村委会及第三人残疾人开发公司就地上建筑物及设施设备的补偿始终未能达成一致等原因，兴雁液化气站一直占用其承租土地未向刘家滩村委会及第三人残疾人开发公司、文理学院交付。2011年6月21日，第三人文理学院（原为甘肃联合大学）以其是合法土地使用权人为由，将本案兴雁液化气站、刘家滩村委会及第三人残疾人开发公司诉至法院，要求：1、兴雁液化气站、刘家滩村委会终止土地租赁协议，腾交4.5亩土地；2、刘家滩村委会返还土地使用权转移后收取的土地租金20000元；3、残疾人开发公司协助雁液化气站、刘家滩村委会腾交土地并支付违约金130000元。经审理，依法作出（2011）城法民雁初字第204号民事判决书，判令：1、刘家滩村委会向文理学院腾交兴雁液化气站使用的4.5亩土地，并返还文理学院土地变更性质后收取的租金36000元。2、驳回文理学院的其他诉讼请求。该案宣判后，刘家滩村委会不服，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院经审理作出（2013）兰民三终字第379号民事判决书，驳回了刘家滩村委会的上诉，维持原判。宣判后，因刘家滩村委会未履行生效判决确定义务，第三人文理学院申请强制执行。在执行过程中，因土地实际占用人系兴雁液化气站，故一审法院于2014年11月11日对申请人文理学院、刘家滩村委会及兴雁液化气站进行询问。在询问过程中，兴雁液化气站法定代表人表示其因为一直未能找到土地存放地上附着物及液化气站的设施、设备，所以需要时间腾交土地，2016年6月1日其会主动腾交土地，不要补偿。此后，兴雁液化气站一直未能腾交其承租的土地，2016年6月1日兴雁液化气站与刘家滩村委会之间的《土地租赁合同》到期后，兴雁液化气站仍未将承租土地腾交，刘家滩村委会遂又将兴雁液化气站诉至法院要求腾交土地，兴雁液化气站则以其未获得地上附着物补偿为由提起本案诉讼，各方纠纷又起。另查明，兴雁液化气站自承租刘家滩村委会土地后，一直经营”兴雁液化气站”至今，其给刘家滩村委会的租金交至2009年5月。一审法院认为，公民、法人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案第三人文理学院已经取得了包括兴雁液化气站承租场地在内的《国有土地使用权证》，刘家滩村委会作为出租人、兴雁液化气站作为土地实际使用权人，其应当负有向第三人文理学院交付土地的义务。至于兴雁液化气站主张刘家滩村委会向其给付地面建筑及设施征收补偿费用及拆迁安置费用的诉讼请求，首先，虽然兴雁液化气站与刘家滩村委会之间签订的《土地租赁合同》约定在合同期内，双方必须服从国家总体规划，当国家征地时，双方分别享受国家补偿（土地补偿归刘家滩村委会，地面建筑及设施设备赔偿归兴雁液化气站），但该合同同时约定了合同期内，地面所有动产和不动产产权归兴雁液化气站所有，合同终止时，地面房屋及不动产归刘家滩村委会，其他设备设施动产部分归兴雁液化气站。第三人残疾人开发公司及文理学院尽管在兴雁液化气站与刘家滩村委会的土地租赁期间对包括兴雁液化气站承租土地在内的土地进行了征用，但根据本案查明的事实可知，兴雁液化气站承租的土地实际一直由其占有使用并经营，第三人征用土地的行为客观上并未影响兴雁液化气站承租期间对土地的使用权。而根据《土地租赁合同》约定，承租期限届满后，承租土地上的房屋及不动产即归刘家滩村委会所有，故兴雁液化气站在合同期满后无权再主张该部分地面建筑的征收补偿费用及拆迁安置费用。关于兴雁液化气站认为2016年6月1日后其与刘家滩村委会形成不定期租赁合同关系的主张，根据我国合同法的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，现刘家滩村委会已因租赁期限届满后兴雁液化气站未返还承租土地而诉至法院，应当视为刘家滩村委会对兴雁液化气站继续使用租赁物提出了异议，故双方之间并未形成不定期租赁合同关系，对兴雁液化气站的该主张不予采纳。其次，兴雁液化气站向刘家滩村委会主张地面建筑物及设施征收补偿费用、拆迁安置费用的依据是刘家滩村委会作为被征地单位已经领取了土地补偿费及地上建筑物、构筑物的补偿费用。但依据第三人残疾人开发公司与刘家滩村委会所签《征地协议》的约定，征地范围内所有房屋拆迁、围墙等，待面积核定后，另行签订补充协议。现兴雁液化气站未能提供证据证明第三人残疾人开发公司与刘家滩村委会已就地上建筑物、构筑物的拆迁另行签订了协议，亦不能证明刘家滩村委会已经领取了其承租土地上地面建筑物及设施的征收补偿费用，因此兴雁液化气站向刘家滩村委会主张该笔补偿费及安置费证据不足。最后，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的，按照被征收土地用途给予补偿，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。现兴雁液化气站与刘家滩村委会或第三人残疾人开发公司对承租土地上建筑物及设施的补偿尚未达成协议，兴雁液化气站直接要求刘家滩村委会向其支付补偿费用缺乏事实及法律依据。综上所述，在《土地租赁合同》履行期间，兴雁液化气站对于承租土地的占有使用权并未因土地被征用而受到侵害，其要求刘家滩村委会支付地上建筑物及设施的征收补偿安置费用证据不足，亦无事实及法律依据，故对兴雁液化气站的诉讼请求不予支持。至于兴雁液化气站要求委托专业机构对承租土地上房屋及设施设备进行评估的申请，因该评估结果主要用于确定兴雁液化气站要求刘家滩村委会支付安置补偿费用的标准，而兴雁液化气站对刘家滩村委会提起的诉讼请求无事实及法律依据，为减少当事人损失，避免诉累，对兰州兴雁液化气站的该项申请亦不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回兰州兴雁液化气站的诉讼请求。案件受理费30800元，由兰州兴雁液化气站承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，刘家滩村委会与兴雁液化气站双方经多次磋商，自愿签订《土地租赁合同》，该合同对双方均具有法律约束力。在前述合同履行期间，虽然出现了合同约定的土地被征用之情形，然根据已查明的本案案件事实，此征地情形并未影响兴雁液化气站在合同期十年内的使用和经营行为，且文理学院与刘家滩村委会之间因征地行为履行的争议亦未影响兴雁液化气站依据《土地租赁合同》使用涉案土地的事实，因此，在合同到期后，兴雁液化气站签订《土地租赁合同》的目的已经实现，其利益并未受到任何实质性影响，在兴雁液化气站依据《土地租赁合同》约定的合同期限经营使用涉案土地至合同期满后，兴雁液化气站又依据《土地租赁合同》中约定的租赁期内发生征用事实的约定主张由刘家滩村委会支付地上设施设备的补偿费用显然有悖于本案客观事实。另，结合一审法院于2014年11月11日制作的谈话笔录内容亦可证实兴雁液化气站承诺于2016年没有任何条件主动腾交涉案土地，结合兴雁液化气站使用涉案土地的情况及前述承诺情况均能印证不论是刘家滩村委会还是文理学院，皆认可兴雁液化气站的使用行为，故综合上述案件事实，涉案土地被征用的事实虽然发生了权属变动，但并未影响承租人兴雁液化气站的使用行为，其再以征用行为发生在合同期内主张刘家滩村委会承担补偿费用既有悖于事实，亦有悖于民事主体从事民事活动所应遵循的诚信原则，对其诉请一审法院不予支持并无不当，其上诉理由本院不予采纳。综上所述,兰州兴雁液化气站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人兰州兴雁液化气站负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝成二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 倩????????1