陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终291号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）。
负责人王新军，公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱花犬，男，1960年5月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）朱俊俊，男，1987年10月31日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）朱康，男，1990年3月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）朱丹丹，女，1985年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李长生，男，1940年11月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）牛竹芹，女，1941年10月2日出生，汉族，农民。
以上六被上诉人共同委托代理人陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王士亚，男，1979年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人谢家鑫，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县坤源物流有限责任公司（以下简称坤源物流公司）。
法定代表人邵改强，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人朱花犬、朱俊俊、朱康、朱丹丹、李长生、牛竹芹、王士亚、河南省内乡县坤源物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月27日12时许，被告王士亚驾驶豫R406**/豫RM3**挂号车沿307省道由西向东行驶至135㎞+100ｍ处时，与同方向朱花犬驾驶的电动三轮车相撞，三轮车失控后又与同方向停放在路边凤福朝驾驶的陕H079**号客车相撞，致朱花犬受伤，三轮车乘坐人李玉贤死亡，造成交通事故。2015年12月18日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出345号交通事故认定书，认定被告王士亚因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负事故的全部责任，朱花犬、李玉贤、凤福朝无责任。豫R406**/豫RM3**挂号车系被告王士亚所有，挂靠在被告坤源物流公司处，并以物流公司名义在被告人寿财险南阳支公司投有主车交强险和主车100万元、挂车50000元的商业险，并投有不计免赔险。事故发生后，原告因处理交通事故办理丧葬事宜有误工、住宿、交通费损失。另查明，死者李玉贤系原告朱花犬之妻，二人生育子女三人，分别为原告朱俊俊、朱康、朱丹丹。李玉贤的被扶养人有父亲李长生，1940年11月1日出生。母亲牛竹芹，女，1941年10月2日出生。李长生、牛竹芹共生育子女三人。
原审认为，本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，交警部门认定被告王士亚负事故的全部责任，李玉贤、朱花犬、凤福朝无责任，各方当事人均无异议，可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告王士亚作为肇事车辆的所有人和侵权人，应对原告损失承担民事赔偿责任。因其车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和第三者责任险，含不计免赔险。本起事故中另有凤福朝驾驶的无责任车辆，故对原告的损失，应由人寿财险南阳支公司及无责任车辆所投保交强险的保险公司分别在分项赔偿限额及无责任赔偿限额内赔偿。交强险赔偿后不足部分，由人寿财险南阳支公司在第三者责任险限额内按保险合同的约定赔偿。同时，因被告王士亚驾驶的车辆违反安全装载规定，保险合同约定的在第三者责任险限额内增加免赔率10%之条款有效。因本起事故致使朱花犬受伤，已另案起诉，故对原告损失应由负相应赔偿责任的被告按各人损失比例赔偿，原告对无责任车辆投保交强险的保险公司应在交强险无责任分项赔偿限额内赔偿的部分，不要求在本案中处理，可另案主张。原告各项损失确定为：1、死亡赔偿金，依据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，原告主张按照陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入标准26420元计算20年，共528400元。本案系侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。经核算李长生生活费为30773.33元。母亲牛竹芹生活费为36928元。将以上被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计596101.33元。符合法律规定，予以确认。2、丧葬费，原告主张按照陕西省2014年度在岗职工平均工资52119元计算6个月共计26059.5元，符合法律规定，予以确认；3、交通、住宿费，核定为3580元；4、误工费，李玉贤死亡后，亲属办理丧葬事宜有误工损失，误工费合理确定为5000元；5、精神损害抚慰金，综合侵权后果、当地生活水平等因素，合理确定为20000元。原告以上损失共计650740.83元，首先扣除陕H079**号车交强险保险人在交强险无责任死亡伤残限额内本案中应承担的10996.62元，剩余639744.21元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险死亡伤残限额内按照与另案损失比例赔偿原告109966.20元，超出交强险部分529778.01元，由被告人寿财险南阳支公司在第三者责任险限额内赔偿90%为476800.21元，被告人寿财险南阳支公司共计赔偿586766.41元。人寿财险南阳支公司在第三者责任险限额内免赔的10%部分52977.80元，由被告王士亚及坤源物流公司连带赔偿。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，作出一审判决：原告朱花犬、朱俊俊、朱康、朱丹丹、李长生、牛竹芹经济损失李玉贤死亡赔偿金596101.33元、丧葬费26059.50元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通住宿费3580元、精神损害抚慰金20000元，合计650740.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿586766.41元；被告王士亚及内乡县坤源物流有限责任公司连带赔偿52977.80元。限判决生效之日起10日内付清。案件受理费10707元，由六原告负担707元，被告王士亚、内乡县坤源物流有限责任公司负担10000元。
宣判后，人寿财险南阳支公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：1、本次交通事故王士亚已经构成交通肇事罪，故对于精神损害抚慰金不应支持。2、一审法院判决上诉人承担家属处理丧葬事宜的误工费，不应支持。3、被扶养人生活费应当按照被扶养人户籍性质及农村标准认定，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费没有事实和法律依据。4、本次事故无责车辆应当在交强险无责任限额部分12100元内承担赔偿责任。而一审法院在认定无责任部分仅仅计算了11345.45元，故一审法院少计算了754.55元。
被上诉人朱花犬、朱俊俊、朱康、朱丹丹、李长生、牛竹芹辩称,1、上诉人认为对于精神损害抚慰金不应支持不能成立。2、处理丧葬事宜产生的误工费是客观的，有证据证实。3、在一审中答辩人提供了大量证据，可以证实被扶养人及扶养人在事故之前长期在西安打工、居住，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费是正确的。4、上诉人称无责任险一审法院少计算了754.55元与本案无关。
被上诉人王亚士辩称,请求二审法院维持原判。
被上诉人内乡县坤源物流有限责任公司未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点有以下三点：
1、原审判决认定朱花犬等六人的各项损失中包含精神损害抚慰金以及误工费是否正确。首先，关于精神损害抚慰金，本案为机动车交通事故责任纠纷，因该类纠纷有其特殊性，最高人民法院有特殊规定，应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定赔偿项目。故原审判决认定各项损失中包括精神抚慰金是正确的，上诉人该项上诉理由不予支持。其次，关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。依据该规定，原审判决认定各项损失中包括李玉贤死亡后亲属办理丧葬事宜产生的误工费是正确的，上诉人该项上诉理由不予支持。
2、原审判决被扶养人生活费按照城镇标准计算是否正确。被扶养人生活费取决于扶养人的给付能力，本案中，朱花犬等在一审中提交的工作证明、房屋租赁合同等证据，可以证明李玉贤生前主要收入来源为非农业生产的事实，故原审判决被扶养人生活费按照城镇标准计算是正确的。上诉人认为被扶养人系农村户籍应按农村标准计算的辩解观点不符合法律规定，本院不予支持。
3、原审判决认定陕H079**号车交强险保险人在交强险无责任死亡伤残限额内在本案中应承担的10996.62元是否正确。因本起事故涉及两名受害人，另一受害人已另案起诉。陕H079**号车交强险保险人在交强险无责任死亡伤残限额内的赔偿应该同时考虑到这两个案件的损失数额，按比例确定赔偿。就本案来说，原审判决按照损失比例认定陕H079**号车交强险保险人在交强险无责任死亡伤残限额内的赔偿数额为10996.62元是正确的，上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元由上诉人人寿财险南阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石珊珊