wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异265号案外人：李登梅，女，汉族，1971年1月2日生。申请执行人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日生。被执行人：鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司。法定代表人王凤莲。被执行人；ＸＸ功，男，汉族，1952年8月5日生。被执行人：王凤莲，女，汉族，1956年3月27日生。在本院执行余海亮与鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人李登梅对执行神东天隆集团有限责任公司X万元股权及分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其系神东天隆集团有限责任公司实际出资人，持有该公司原始股权X万元（股权证号：X号），因公司改制需要，其将持有的X万元股权委托被执行人ＸＸ功代理行使股东会议表决权。因此，贵院冻结的股权中的X万元股权实际为其所有。为维护其合法权益，故请求人民法院停止对上述股权的执行。本院查明，申请执行人余海亮诉被执行人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定，依法冻结被执行人ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为X万元的股权及分红。2015年12月7日，双方达成调解协议，由三被执行人于2016年1月7日前偿还申请执行人借款本金100万元及利息，本院作出（2015）东民初字第6425号民事调解书予以确认。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，神东天隆集团有限责任公司于X注册成立，注册资本X万元，共有X名股东，其中被执行人ＸＸ功出资额为X元。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案，伊金霍洛旗工商行政管理局登记的股权持有人和企业信用信息公示系统公示的信息栏均为被执行人ＸＸ功，并没有案外人李登梅，案外人李登梅不属于神东天隆集团有限责任公司的股东。其异议理由无法律依据，故对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人李登梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年十月八日书 记 员  张录录
渭南市临渭区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1590号
原告刘某某，女，1974年2月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被告张某，男，1970年5月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 赵晔
二〇一六年四月十四日
书记员 闵艳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初532号
原告：尹春华，女，1980年4月16日生，汉族，住上犹县；
被告：练优标，男，1978年7月1日生，汉族，住上犹县。
原告尹春华诉被告练优标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹春华到庭参加诉讼，被告练优标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹春华在本案审理过程中，向本院变更诉讼请求为：1、判决被告归还原告借款本金4.85万元整，并从2016年6月1日起按年利率6％支付逾期利息至清偿之日止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告因经营“好来登酒店”装修急需资金为由向原告借得人民币5万元整，被告出具借条一张，写明“利息每月15号支付，借款期限六个月，定于2015年3月15日归还”。到期后，原告催被告还款，还亲自与被告见了几次面，但被告态度十分恶劣，拒绝还款给原告，2015年10月后又更换了电话号码，无法联系到被告。现还款期限已过，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律、法规，诉至本院，请求判令被告立即归还原告本金。
被告练优标未作答辩。
原告尹春华围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告练优标2014年9月15日书写的借条原件及2014年9月16日尹春华配偶赖光煌转账给练优标银行账户4.85万元的转账凭证、尹春华以及其配偶赖光煌的户口复印件、尹春华与赖光煌的结婚证复印件；被告练优标未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告练优标于2014年9月15日因经营“好来登酒店”装修需要资金向原告尹春华借款5万元，被告练优标向原告尹春华出具借条一张，载明“今借到尹春华人民币计伍万元正（￥50000.00元），所借属实，利息每月15日付，借款期限六个月，定于2015年3月15日归还，今借人练优标，日期2014年9月15日”该借条出具后，原告尹春华于2014年9月16日通过其配偶赖光煌在农商银行的账户转账到被告练优标的银行账户48500元，预扣了1500元利息，实际借款本金为48500元。借款后被告练优标支付了10000元利息，即付清了2016年5月31日之前的利息，未归还本金；被告练优标未按约定履行还款义务；原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告练优标因经营资金周转所需向原告尹春华借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告练优标借款后，未按合同约定的期限及时足额归还借款本金，经原告催收仍未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告练优标归还借款本金从2016年6月1日起至付清款止按银行贷款年利率计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告通过其丈夫赖光煌银行账户实际转账4.85万元给被告，应认定借款本金为4.85万元，庭审中原告提出被告已付10000元利息的事实，本院予以认定，被告练优标经本院合法传唤无故拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，并承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练优标于判决生效后十五日内归还原告尹春华借款本金48500元，并从2016年6月1日起按年利率6％计息至清偿之日止，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告练优标承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 周召财
二〇一七年五月九日
代理书记员 方绍利
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行初95号
起诉人：王小波。
本院于2016年9月15日收到江苏省高级人民法院转交的以常州市金坛区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小波诉称：2015年，起诉人所在村委的一批土地被金坛经济开发区管委会暗中出卖给晨风公司465.36亩，晨风公司在该地块上施工建设晨风创意产业园。王小波为研究相关单位动用大型机械对其所在地进行占地施工的合法性和合理性，向金坛经济开发区管委会申请政府信息公开，被变相拒绝后，向常州市金坛区人民政府申请依法对金坛经济开发区管委会的违法行为进行查处。常州市金坛区人民政府不履行职责，王小波遂向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出（2016）常行复字的077号行政复议决定，要求金坛区政府在收到复议决定之日起15个工作日内对王小波提出的查处申请予以调查处理。2016年6月20日，常州市金坛区人民政府作出《政府信息公开答复书》，认为金坛经济开发区管委会答复内容正当，程序合法。王小波认为常州市金坛区人民政府的行为是以合法形式掩盖违法目的，故意歪曲法律法规，拒绝履行法定职责，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法判决金坛区政府作出的《政府信息公开答复书》违法；判令金坛区政府重新对信息公开事项进行调查处理并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，常州市金坛区人民政府对金坛经济开发区管委会的调查处理属于上级行政机关对下级行政机关的监督行为，常州市金坛区人民政府根据调查结果作出的《政府信息公开答复书》不对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对王小波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行初95号起诉人：王小波。本院于2016年9月15日收到江苏省高级人民法院转交的以常州市金坛区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小波诉称：2015年，起诉人所在村委的一批土地被金坛经济开发区管委会暗中出卖给晨风公司465.36亩，晨风公司在该地块上施工建设晨风创意产业园。王小波为研究相关单位动用大型机械对其所在地进行占地施工的合法性和合理性，向金坛经济开发区管委会申请政府信息公开，被变相拒绝后，向常州市金坛区人民政府申请依法对金坛经济开发区管委会的违法行为进行查处。常州市金坛区人民政府不履行职责，王小波遂向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出（2016）常行复字的077号行政复议决定，要求金坛区政府在收到复议决定之日起15个工作日内对王小波提出的查处申请予以调查处理。2016年6月20日，常州市金坛区人民政府作出《政府信息公开答复书》，认为金坛经济开发区管委会答复内容正当，程序合法。王小波认为常州市金坛区人民政府的行为是以合法形式掩盖违法目的，故意歪曲法律法规，拒绝履行法定职责，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法判决金坛区政府作出的《政府信息公开答复书》违法；判令金坛区政府重新对信息公开事项进行调查处理并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，常州市金坛区人民政府对金坛经济开发区管委会的调查处理属于上级行政机关对下级行政机关的监督行为，常州市金坛区人民政府根据调查结果作出的《政府信息公开答复书》不对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对王小波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘 蕾代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年九月二十二日书 记 员  恽妍霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5708号之一
申请执行人吴任金。
被执行人深圳市贵之族生科技有限公司。
法定代表人：赖勇康。
申请执行人吴任金与被执行人深圳市贵之族生科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]512号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市贵之族生科技有限公司的银行存款(以人民币6788.06元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5708号
申请执行人吴任金。
被执行人深圳市贵之族生科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]512号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市贵之族生科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 海
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2075号
原告：林森鹏，男，汉族.
被告：高惠实，男，汉族.
原告林森鹏诉被告高惠实民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森鹏到庭参加诉讼，被告高惠实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款金额300000（三十万整）。事实与理由：2017年2月23日高惠实经朋友介绍以生意周转为由向林森鹏借款人民币200000（贰拾万元整），2017年5月15日以资金周转困难向林森鹏借款100000（壹拾万整）。现被告高惠实不知去向，迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告高惠实未到庭应诉答辩及提交证据。
本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：被告高惠实以需资金周转为由向原告借款，2017年2月23日，被告向原告借款20万元，并出具一份《借据》交原告收执，内容为“本人高惠实（身份证号码：）借到林森鹏先生/小姐（身份证号码：）人民币（小写：）200000元整（大写：人民币贰拾万元正）……”，该借据未约定借款期限和借款利息，原告于当日分别通过银行转账的方式向被告尾号为3747号的工商银行账户转账支付19.5万元和通过现金方式向被告支付0.5万元。2017年5月15日，被告向原告借款10万元，并出具一份《借据》交原告收执，内容为“本人高惠实（身份证号码：）借到林森鹏先生/小姐（身份证号码：）人民币（小写：）100000元整（大写：壹拾万元整），期限3个月”，该借据未约定借款利息，原告于当日分别通过银行转账的方式向被告尾号为3747号的工商银行账户转账支付9.75万元和通过现金方式向被告支付0.25万元。上述第一笔借款到期后，被告经原告催讨未能偿还，原告以要求被告偿还上述两笔借款为由于2017年6月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另，上述第二笔于2015年5月15日出借的借款（借款期限为三个月）在起诉时借款期限虽未到期，但在诉讼过程中已届满，且经向原告询问，被告亦未向其偿还该笔借款。
以上事实，有原告林森鹏提交的民事起诉状、身份证复印件、借据（两份）、网银交易凭证（两份）、银行卡复印件（两份）和本院笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告高惠实向原告林森鹏借款两笔合计人民币30万元，有原告的自认及提交的借据、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。第一笔借款20万元虽未约定借款期限，但经原告催讨未能偿还借款本金；第二笔借款10万元虽在原告提起诉讼时借款期限未届满，但在本案诉讼过程中，借款期限已届满，被告亦未能向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告高惠实偿还借款本金30万元，证据充足、理由充分，予以支持。
被告高惠实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高惠实应在本判决生效后10日内一次性偿还原告林森鹏借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高惠实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张冠辉
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1489号
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人周洪林，总经理。
被告杨文郁，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告杨文郁供用热力合同纠纷一案中，因被告杨文郁达成和解，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤回对杨文郁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年九月十五日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1003号
上诉人（原审被告）封士银。
上诉人（原审被告）李文菊。
被上诉人（原审原告）张玉连。
上诉人封士银、李文菊因与被上诉人张玉连买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第01992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理。上诉人封士银、李文菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案封士银、李文菊的上诉按自动撤回处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人封士银、李文菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7069号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
被告：庄祖辉，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告庄祖辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金29967.82元、利息3481.60元、滞纳金2529.15元（计算至2016年9月17日）及自2016年9月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月16日向被告核发了卡号为42×××79的牡丹信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行了消费。但截止2016年9月17日，被告透支原告本金29967.82元，利息及滞纳金共计6010.75元未偿还。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告庄祖辉住所地为福建省××××溪西村下星55号，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1407号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，行长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
被告张昔林。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告张昔林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、吴燕芝组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃欣雯到庭参加诉讼，被告张昔林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告共同签订了一份《个人贷款合同》（下称“借款合同”），上述借款合同约定：被告向原告借款人民币伍拾玖万元整用于购买二手住房；借款期限为360个月；采用等额还本付息的方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于柳州市潭中西路某某号房产向原告提供抵押担保。2014年3月17日，原告与被告共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。
签订合同后，原告已依借款合同约定履行了放款义务，但被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。依上述借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。另根据上述借款合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金586083.32元、利息16907.71元、罚息8065元、复息57.2元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月31日，之后利息、罚息、复息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）；2、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费22916元；3、确认原告对被告所提供的抵押物（位于柳州市潭中西路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；4、本案全部诉讼费用及其他相关费用（含公告费）由被告承担。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人贷款合同》，证明原、被告建立借贷关系，原告按照合同第35、36条的约定要求被告承担违约责任以及被告承担违约责任的形式；
2、房屋他项权证，证明被告将房屋抵押给原告作担保，原告对该房屋享有担保物权；
3、分行贷款借据，证明原告已按约履行合同义务；
4、还款明细；
5、还款情况表，证据4、5共同证明被告逾期还款的事实和应付的利息、罚息等；
6、代理合同；
7、律师费收据；
当庭提交以下证据：8、律师费发票，证据6-8共同证明原告因实现债权支付的律师费用。
被告张昔林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张昔林放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张昔林偿还贷款本金586083.32元、利息16907.71元、罚息8.65元、复息57.2元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月31日，之后利息、罚息、复息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）的诉请合法有据，本院予以支持；根据合同约定，被告亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告支付律师代理费22916元的的诉请予以支持。
根据贷款合同的约定，被告张昔林以其名下所有的位于柳州市潭中西路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告张昔林在不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告韦张昔林所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昔林向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金586083.32元，支付利息16907.71元、罚息8.65元、复息57.2元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月31日，之后利息、罚息、复息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）；
二、被告张昔林承担原告中国光大银行股份有限公司柳州分行为实现上述债权而支出的律师代理费22916元；
三、原告中国光大银行股份有限公司柳州分行对被告张昔林所提供的抵押物（位于柳州市潭中西路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告张昔林所欠上述全部债务。
案件受理费10059元，保全费3670元，公告费700元，共计14429元（原告已预交），由被告张昔林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年十月二十日
代书 记员 岑琳琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6361号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：雷石荣，男，1971年4月12日出生，畲族，住／送达地址福安市。
被告：雷加清，男，1968年10月6日出生，畲族，住／送达地址福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷石荣、雷加清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告雷石荣、雷加清经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.雷石荣偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为13,655.71元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.雷加清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月6日，福安信用社与雷石荣、雷加清签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2014年12月6日起至2015年12月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对雷石荣一次或分次发放贷款；借款月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；雷加清自愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为5万元，保证担保的范围包括�款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向雷石荣发放贷款5万元，约定还款日期为2015年12月5日。雷石荣在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元、利息（含罚息、复利）13,655.71元，雷加清亦未履行保证义务。
雷石荣、雷加清未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，雷石荣在福安信用社处除本案借款外，无其他笔未清偿的借款。
本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但雷石荣在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于雷加清向福安信用社提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就上述保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因雷石荣在福安信用社处除讼争借款外，不存在其他未结清借款，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷石荣自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为13,655.71元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、雷加清对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向雷石荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由雷石荣、雷加清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6361号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：雷石荣，男，1971年4月12日出生，畲族，住／送达地址福安市。	被告：雷加清，男，1968年10月6日出生，畲族，住／送达地址福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷石荣、雷加清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告雷石荣、雷加清经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.雷石荣偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为13,655.71元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.雷加清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月6日，福安信用社与雷石荣、雷加清签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2014年12月6日起至2015年12月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对雷石荣一次或分次发放贷款；借款月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；雷加清自愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为5万元，保证担保的范围包括�款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向雷石荣发放贷款5万元，约定还款日期为2015年12月5日。雷石荣在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元、利息（含罚息、复利）13,655.71元，雷加清亦未履行保证义务。	雷石荣、雷加清未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，雷石荣在福安信用社处除本案借款外，无其他笔未清偿的借款。	本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但雷石荣在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于雷加清向福安信用社提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就上述保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因雷石荣在福安信用社处除讼争借款外，不存在其他未结清借款，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、雷石荣自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为13,655.71元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、雷加清对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向雷石荣追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由雷石荣、雷加清共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年十一月二十二日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第131号
原告中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告袁志生。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告袁志生信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告袁志生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁志生于2012年1月5日向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为62XXXX27，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告袁志生共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计155205.03元，原告向被告袁志生催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款155205.03元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告袁志生在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年1月5日被告袁志生向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告袁志生的信用程度进行审查后同意向被告袁志生发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62XXXX27），被告袁志生开卡使用。截止2014年12月11日，被告袁志生共计欠原告透支本金99977.10元、利息22772.89元、滞纳金32455.04元，原告向被告袁志生催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告袁志生之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告袁志生申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告袁志生透支后，原告与被告袁志生间已形成事实上的借款关系。由于被告袁志生在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告袁志生应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告袁志生归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99977.10元、利息22772.89元、滞纳金32455.04元，合计155205.03元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，公告费353.5元，合计3998.5元，由被告袁志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汪靖森
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第458号
申请执行人李文忠
被执行人任福东
申请执行人李文忠依据已经生效的（2013）邹民初字第2164号民事判决书于2014年5月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2164号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十月八日
书记员 刘德强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10202号
起诉人：丁艳姣，女，汉族，1990年3月19日生，住昆明市官渡区。
起诉人丁艳姣以卢贤波为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女卢莉月归被告抚养，女儿卢芙欣归原告抚养；3、分割夫妻共同财产；4、本案案件受理费由法院判决承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。起诉人提交的昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8877号民事裁定书证实，起诉人丁艳姣与被起诉人卢贤波离婚纠纷一案于2017年10月19日按撤诉处理。起诉人于2017年10月23日再次向我院提起诉讼，六个月内又起诉的不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
对丁艳姣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10202号起诉人：丁艳姣，女，汉族，1990年3月19日生，住昆明市官渡区。起诉人丁艳姣以卢贤波为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女卢莉月归被告抚养，女儿卢芙欣归原告抚养；3、分割夫妻共同财产；4、本案案件受理费由法院判决承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。起诉人提交的昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8877号民事裁定书证实，起诉人丁艳姣与被起诉人卢贤波离婚纠纷一案于2017年10月19日按撤诉处理。起诉人于2017年10月23日再次向我院提起诉讼，六个月内又起诉的不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：对丁艳姣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十月二十六日书记员  陈志宇
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1214号
申请执行人孙召英。
申请人朱美侠
申请人陈杰。
申请人陈胜利。
申请人陈路。
被执行人董玉华。
申请执行人孙召英、朱美侠、陈杰、陈胜利、陈路因与被执行人董玉华民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2013年7月1日作出（2013）贾民初字第091号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月4日立案，该案执行标的为301000。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无可供执行财产；（二）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，无房产登记信息。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来�发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第091号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一五年一月四日
书记员 杨 慧
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执222号
申请执行人：龚明贵，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市沙滩镇关田坝煤矿。
代表人：段吉彬，该煤矿负责人。
本院在执行申请执行人龚明贵与被执行人万源市沙滩镇关田坝煤矿劳动争议纠纷一案中，因申请执行人儿子龚应川不知道案情，将执行依据提交错误，将执行依据（2013）万源民初字第99号民事调解书提交成万源市劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案[2012]20号裁决书，申请执行人龚明贵向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹国琼
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执636号
申请执行人：方鹏芝，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被执行人：方广松，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：平南县广安房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇城湖路（原商业招待所）。
法定代表人方广松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周福明，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人方鹏芝依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第614号民事判决书及贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第183号民事判决书，向本院申请执行与被执行人方广松、平南县广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40万元及利息（另计），并承担案件受理费3650元、执行费6386元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人方广松、胡羡在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况。由于本案的被执行人方广松在本院涉及多件执行案件，经核实，被执行人方广松所有的房产、土地、车辆等财产已被另案查封并正在进行评估、拍卖，除此外未发现上述二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人方广松所有的房地产、车辆等财产�由另案债权人申请评估、拍卖，待拍卖后所得价款，申请人可以向本院申请参与分配。此外，本案二被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第614号民事判决及贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第183号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年二月十八日
书 记 员 张浩健
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1333号
原告：方付国，男，1947年10月7日出生，汉族，住随县。
被告：随县殷店镇镇容镇貌服务中心。
负责人：池汉波，主任。
原告方付国与被告随县殷店镇镇容镇貌服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告方付国于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方付国撤诉。
案件受理费10元，由原告方付国负担。
审判员 晏贵先
二〇一七年八月十日
书记员 杨园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11970号
原告南京策诚信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人TUDARWINZHIYUN（涂志云），总裁。
委托代理人李亚，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市中闻律师事务所律师。
被告上海沪铭资产管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人仝蕊。
被告仝蕊，女，1973年4月20日生，汉族，户籍地浙江省。
原告南京策诚信息科技有限公司（以下简称策诚公司）诉被告上海沪铭资产管理有限公司（以下简称沪铭公司）、仝蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张杰、审判员范一、人民陪审员高天明组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚到庭参加诉讼。两被告经公告送达起诉状副本和开庭传票，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告策诚公司诉称，原、被告于2014年9月28日签订《租赁协议》，约定自2014年10月16日起至2015年3月14日止，原告将承租的上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦2005-007写字间转租给被告沪铭公司，租金每月人民币（以下币种相同）87，485.63元，沪铭公司每月提前向原告支付下个月租金。自2014年12月16日起沪铭公司一直拖欠租金。另查，沪铭公司为被告仝蕊设立的一人公司，故仝蕊应对沪铭公司债务承担连带责任。原告诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的2014年12月16日至2015年3月14日期间的房屋租金259，580元；2、判令两被告向原告支付拖欠的2014年12月至2015年1月电费1，467.87元；3、判令两被告向原告支付违约金87，485.63元；4、诉讼费、公告费由两被告负担。
被告沪铭公司未作答辩。
被告仝蕊未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，策诚公司（转租方、甲方）与沪铭公司（受转租方、乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将其承租的上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦20层2005-007房屋（以下简称系争房屋）转租给乙方，面积359.53平方米，租赁期自2014年10月10日至2015年3月14日，租金为每日每平方米8元，每月房屋租金为87，485.63元；乙方支付甲方意向金5，000元，双方签署合同后冲抵首次支付房屋租金；乙方在协议期内不得提前退租和缩短租期，如有违约则支付甲方一个月租金（含物业费）作为赔偿。合同签订后，策诚公司将系争房屋交付给沪铭公司，双方另口头协商改自2014年10月16日起算租金。嗣后，沪铭公司向策诚公司实际支付了2014年10月16日至2014年12月15日共计两个月的房屋租金，自2014年12月16日起的租金未付。此外，沪铭公司还欠付2014年12月以及2015年1月两个月的电费共计1，467.87元。
另查明，系争房屋所有权人为中保大厦有限公司。2013年3月，策诚公司与中保大厦有限公司签订租赁合同，向中保大厦有限公司承租了系争房屋，约定租期至2015年3月14日止，合同未约定策诚公司有权转租。策诚公司已向中保大厦有限公司实际支付了截至2015年3月14日的房租。双方租赁合同到期终止后，系争房屋已被中保大厦有限公司收回。
还查明，沪铭公司为一人有限责任公司，股东为仝蕊。
以上事实，有经庭审质证的租赁协议、上海市房地产权证、租赁意向书、交通银行记账回执、房租发票、电费发票、工商登记信息等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，策诚公司未提供证据证明其将系争房屋转租给沪铭公司已征得出租人中保大厦有限公司同意，故策诚公司与沪铭公司签订的《租赁协议》无效。但是，策诚公司实际将系争房屋交付给沪铭公司，沪铭公司也实际使用了系争房屋，且策诚公司已将相应期限的租金支付给了出租人中保大厦有限公司，故策诚公司仍有权要求沪铭公司参照合同约定的租金标准支付实际使用房屋期间的房屋使用费。由于沪铭公司未提交证据证明其搬离并返还系争房屋的时间，策诚公司现要求房屋使用费计算至租期届满之日即2015年3月14日，依法可予支持。策诚公司主张的电费系沪铭公司实际使用系争房屋所产生的费用，依法应予支持。因《租赁协议》无效，策诚公司要求沪铭公司支付违约金，本院不予支持。沪铭公司系仝蕊设立的一人公司，仝蕊未提供证据证明公司财产独立于仝蕊自己的财产，故仝蕊应对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告上海沪铭资产管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告南京策诚信息科技有限公司259，580元；
二、被告上海沪铭资产管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告南京策诚信息科技有限公司电费1，467.87元；
三、被告仝蕊对被告上海沪铭资产管理有限公司的上述两项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告南京策诚信息科技有限公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，528元，由原告南京策诚信息科技有限公司负担1，313元，被告上海沪铭资产管理有限公司、仝蕊共同负担5，215元；公告费560元，由被告仝蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 范 一
人民陪审员 高天明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2175号
罪犯顾桥梁，男，1985年2月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）保中刑初字第268号刑事判决，以被告人顾桥梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯顾桥梁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯顾桥梁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾桥梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾桥梁减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月28日起至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2916号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴勤辉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山尚辰娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月29日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交受理费通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 刘琦珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4431号
罪犯谭国雄，男，1986年3月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2014年1月26日作出（2013）遂刑初字第221号刑事判决，以被告人谭国雄犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭国雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭国雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2395号
罪犯张新明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年3月11日作出（2015）甬余刑初字第318号刑事判决，以被告人张新明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张新明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张新明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张新明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新明减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2014年10月12日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终772号
上诉人（原审原告）：闫玲，女，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王书春，山东永奕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤，女，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人闫玲因与被上诉人王凤买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5289民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5289号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人闫玲预交的二审案件受理费586元予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年五月七日
书 记 员 马 骉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执00396-1号
申请执行人武汉新东方房地产开发有限公司。
被执行人李泓霞。
被执行人陈雅峰。
（2015）鄂蔡甸民二初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人已按照生效法律文书所确定的内容履行了应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除申请执行人武汉新东方房地产开发有限公司与被执行人李泓霞、陈雅峰签订的《商品房买卖合同》（合同编号为蔡120307451号），撤销备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年五月十日
书记员 刘辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03250号
上诉人（原审被告）夏振荣。
委托代理人郭怀军，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武丽峰。
委托代理人刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。
原审被告王文书。
上诉人夏振荣因与被上诉人武丽峰以及原审被告王文书民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月29日作出（2014）江法民初字第07130号民事判决，夏振荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2015年8月20日对本案进行了调查询问，夏振荣委托代理人郭怀军，武丽峰及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武丽峰一审诉称，双方是朋友关系，夏振荣、王文书向武丽峰借款30万元用于建筑工程费用，约定利率为银行贷款月利率的4倍。借款期限从2014年4月12日到2014年8月11日，夏振荣将位于重庆江北区吉安园1栋17-5号房屋作为该笔借款担保。如果到期不还，夏振荣自愿将上述房屋委托公证给武丽峰出售，所出售房款用于归还武丽峰本金及利息违约金，发生纠纷产生的费用均由夏振荣、王文书全部负担。借款到期后，夏振荣、王文书没有按时还款，武丽峰多次找夏振荣、王文书还款，夏振荣、王文书均不理睬。武丽峰诉至法院，要求夏振荣、王文书共同向武丽峰偿还借款本金人民币30万元；要求夏振荣、王文书按人民银行公布的同期半年期贷款基准利率四倍向武丽峰支付自2014年4月12日起到付清之日止的利息；要求夏振荣、王文书共同支付武丽峰其他损失15000元（包括律师费、交通费）；夏振荣、王文书承担本案诉讼费用。
王文书、夏振荣一审辩称，本案的借条所涉及的借贷关系不是真实的借贷关系，请求法院驳回武丽峰的诉讼请求。借条是武丽峰强迫被告写的，这是武丽峰与王文书原来的借贷关系，与本案无关。
一审经审理查明，武丽峰与王文书系朋友关系。2011年5月至6月期间，王文书从武丽峰处借款共计30万元，王文书出具了书面的借条。2011年至2014年期间，王文书陆续向武丽峰支付过部分借款利息。由于借款本金未清偿，王文书在2011年至2014年期间多次将原来的借条收回，又向武丽峰出具新的借条。2014年4月12日，王文书、夏振荣共同作为借款方，由夏振荣书写了一份借条，载明“今借到武丽峰现金人民币叁拾万元整，利息为银行同期贷款月利率4倍计算，该借款用于建筑工程费用借款期限2014年4月12日-2014年8月11日止。借款方夏振荣将位于重庆市江北区吉安园1栋17-5号房屋作为该笔借款的担保”等内容。借条约定的借款期间届满后，王文书、夏振荣未还款，武丽峰遂诉至法院。2014年9月3日，王文书出具《承诺书》，载明“原借条约定于2014年8月12日还清，由于工程款未收到加上无其它经济收入到期未偿还，现我自愿承诺于2014年9月12日前先归还10万元、2014年10月30日前还10万元、2014年11月20日前还10万元”等内容。在王文书承诺的第一笔还款期限届满后，王文书仍未向武丽峰支付任何款项。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。夏振荣、王文书辩称受武丽峰强迫出具的借条，但未能举证证明有受到武丽峰强迫的事实存在，对该辩称意见不予采纳。夏振荣、王文书辩称，与武丽峰间不存在真实的借款关系，故要求驳回武丽峰的诉讼请求。针对夏振荣、王文书的这一辩解意见，一审法院认为，武丽峰举示的2011年5月至6月期间的银行交易回单能够证明实际已向王文书支付了30万元借款，夏振荣在2014年4月12日书写的借条也表明二被告认可差欠武丽峰30万元的事实并对利息进行约定，夏振荣作为借款方在借条上签字表明夏振荣同意作为共同的借款人向武丽峰承担还款责任，故武丽峰与夏振荣、王文书间就借款已达成书面的一致意见，双方的借贷关系成立。借条约定的借款期限届满，二被告未按期还款，已经违约，武丽峰要求夏振荣、王文书共同偿还借款本金30万元并支付利息的请求，证据充分，予以支持。武丽峰要求夏振荣、王文书支付律师费、差旅费等15000元，但未就该项请求举证，故一审法院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王文书、夏振荣于本判决生效后十日内共同偿还武丽峰借款本金30万元；二、王文书、夏振荣共同向武丽峰支付利息（利息以30万元为基数，从2014年4月12日起按人民银行公布的同期半年期贷款基准利率四倍计算，利随本清）；三、驳回武丽峰的其他诉讼请求。
一审判决后，夏振荣不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求撤销（2014）江法民初字第07130号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、王文书的个人欠款与本案纠纷属于两个不同的借贷法律关系。二、夏振荣在2014年4月12日书写的借条并未实际履行，三人之间的借贷关系未成立。
被上诉人武丽峰在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案中，双方争议焦点：夏振荣是否作为共同借款人尚欠武丽峰借款30万元及利息。本院认为，根据查明的事实，2014年4月12日夏振荣与王文书作为共同借款人向武丽峰出具借条，载明借到武丽峰人民币30万元，并注明：王文书、夏振荣签署此据时已收到武丽峰人民币30万元整。夏振荣在借条上签字表明夏振荣愿意作为共同的借款人向武丽峰承担还款责任。王文书、夏振荣逾期未归还借款，应共同偿还武丽峰的借款本金及利息。虽然夏振荣上诉认为其出具的借条与王文书的个人欠款是两个不同的借贷法律关系，但夏振荣并未对此举示证据证明，且与查明的事实不符，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，上诉人夏振荣的上诉理由无事实及法律依据，本院对吴冬梅的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7700元，由上诉人夏振荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冉攀峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执448号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：盛安文。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行盛安文金融借款合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月20日作出（2015）凤民二初字第00894号民事判决书，确定被告盛安文于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29998.99元及利息，利息自2013年3月31日起至2014年3月31日止按本金30000元、年利率10.2%计算，自2014年4月1日起至2015年6月21日止按本金30000元、年利率13.26%计算，自2015年6月22日起按本金29998.99元、年利率13.26%计算。本院在执行中查明被执行人盛安文无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨新光
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执606号
申请执行人：淄博宝阳耐火纤维有限公司。
法定代表人：徐志伟，总经理。
被执行人：武汉顺达工业炉有限公司。
法定代表人：张桂英。
本院在执行淄博宝阳耐火纤维有限公司与武汉顺达工业炉有限公司买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初49号民事判决书确定的内容，全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 岩
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0391执606号申请执行人：淄博宝阳耐火纤维有限公司。法定代表人：徐志伟，总经理。被执行人：武汉顺达工业炉有限公司。法定代表人：张桂英。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初49号民事判决书，被执行人武汉顺达工业炉有限公司应于2016年08月02日前支付货款等共计146096.50元，但被执行人武汉顺达工业炉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉顺达工业炉有限公司银行存款148187.50元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年八月四日书记员  李 岩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第627号
申请执行人侯锡东，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌，职务总经理。
申请执行人侯锡东与被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1561号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 蕖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45587号
原告：邱某某，男，1949年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔佩琦，上海市捷华律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1953年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
第三人：何某(系孙某某之女)，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路***弄***号。
原告邱某某与被告孙某某、第三人何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告邱某某诉称，原、被告经静安区人民法院(2017)沪0106民初字第11904号民事判决书判决离婚。因婚后购买的本市共和一村房产一套售房款尚未分割，基于原、被告共有基础丧失，故原告诉至法院，要求支持诉请。
被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地为上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室，故申请案件移送上海市浦东新区人民法院审理。对此，被告提供了浦东新区周浦镇中市居委会于2017年11月27日出具的《居住证明》，证明被告自2016年3月起一直居住在上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地即被告的户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告的举证，其自2016年3月始已经至上海市浦东新区居住至今，则原告起诉时，上海市静安区并不是被告的经常居住地，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：
被告孙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45587号原告：邱某某，男，1949年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔佩琦，上海市捷华律师事务所律师。被告：孙某某，女，1953年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：何某(系孙某某之女)，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路***弄***号。原告邱某某与被告孙某某、第三人何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告邱某某诉称，原、被告经静安区人民法院(2017)沪0106民初字第11904号民事判决书判决离婚。因婚后购买的本市共和一村房产一套售房款尚未分割，基于原、被告共有基础丧失，故原告诉至法院，要求支持诉请。被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地为上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室，故申请案件移送上海市浦东新区人民法院审理。对此，被告提供了浦东新区周浦镇中市居委会于2017年11月27日出具的《居住证明》，证明被告自2016年3月起一直居住在上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地即被告的户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告的举证，其自2016年3月始已经至上海市浦东新区居住至今，则原告起诉时，上海市静安区并不是被告的经常居住地，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：被告孙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一七年十二月七日书记员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈育庭，男，1987年09月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳市平潭镇居委会东凡一街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈育庭信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,611.60元。原告诉称,被告陈育庭系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,611.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初802号
原告周兆霖。
被告万杰。
原告周兆霖诉被告万杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理�，依法由审判员吴燕伶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱利、田思及被告万杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆霖诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月起，被告因生意经营需要向原告借款，原告陆续向被告给付借款共计143541元。被告于2015年10月24日向原告出具了两张金额共计143541元的借条。2016年1月13日，因被告迟迟未还款，原、被告就该笔借款签订了《借款补充合同》一份，合同明确约定被告应于2015年11月10日前还清所有借款，因被告未按约还款，遂同意每月按2%的利率向原告支付利息。此后，被告又向原告借款5000元。现还款期限届满，被告未向原告归还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金148541元及利息（利息以本金143541元为基数，按月利率2%自2015年11月10日计算至本金付清之日止）。
被告万杰辩称，借款金额及借款过程属实，但其并未躲原告，是原告不与其见面调解。《借款补充合同》是2016年1月13日晚上在其家楼下签订的，但其只是签字，原告没有告知其具体内容，双方并未约定过利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2015年7月开始，被告因生意经营需要陆续向原告借款。2015年10月24日，经双方对之前借款结算，被告向原告出具了两张借条。一张载明：今借到周兆霖现金137141元，约定于2015年11月10日还清；另一张载明：今借到周兆霖现金6400元。2016年1月13日，双方签订《借款补充合同》一份，将上述借款共计143541元的还款期限补充约定为2015年11月10日，并补充约定了逾期付款利息自2015年11月10日起，按逾期未还款总额以月利率2%计算至付清为止。2016年1月6日，被告还向原告借款5000元，其中3000元由原告转账支付给被告，2000元由原告转账支付给被告母亲张玉萍的支付宝账户，该笔借款双方未约定还款期限及利息。因被告对上述借款本息分文未付，双方协商未果后原告诉至法院。
以上事实，有借条、《借款补充合同》、转账凭条及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系有被告出具的借条、《借款补充合同》、转账凭条等证据予以证实，被告亦当庭认可，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方并未约定过利息与本院查明的事实不符，故对被告该项辩由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告周兆霖借款本金148541元及本金143541元的逾期利息（逾期利息计算方法：从2015年11月10日起以本金143541元为基数，按照月利率20‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴燕伶
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪艳曦
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指57号
申请执行人大庆市万丰小额贷款有限公司。
法定代表人高峰。
被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人高万林。
申请执行人大庆市万丰小额贷款有限公司申请执行齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行。本院决定，本案指定大庆市萨尔图区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执105号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐宪忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1974号
上诉人(原审被告)：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：王武亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓远德，男，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：新疆春江海商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：魏春江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆华域绿洲房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市。
法定代表人：刘登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯梅梅，女，该公司员工。
原审被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：张辉，该分公司经理。
上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司(以下简称朝玺公司)因与被上诉人新疆春江海商贸有限公司(以下简称春江海公司)、被上诉人新疆华域绿洲房地产开发有限公司(以下简称华域绿洲公司)、原审被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司(以下简称朝玺新疆分公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，春江海公司就自己诉讼主张的50万元货款无法说明该金额的计算依据。其次，朝玺新疆分公司提交的付款凭证530余万元已经超出春江海公司的供货金额3,930,808元。在此情况下，应当组织当事人逐一对账进行核实，而不是仅以春江海公司认可的支付金额来确定已付货款的金额。鉴于上述事实，本院认为一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初6517号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人朝玺公司预交的二审案件受理费16,932元由本院予以退回。
审判长 曾敏
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年六月十二日
书记员 李崇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2831号
原告：广西晟力装饰工程有限公司,住所地；广西南宁市青秀区东葛路86皓月大厦七楼。统一社会信用代码：91450100765838403Q。
法定代表人：陈运才。
委托诉讼代理人：王敏、徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。
被告：绍兴世纪长江房地产有限公司,住所地:绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁。统一社会信用代码：91330621551785000X。
法定代表人：谈意道。
原告广西晟力装饰工程有限公司与被告绍兴世纪长江房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广西晟力装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西晟力装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 李琼珏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2524号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李华生，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码：×××3133。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赖卫东，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3072。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人李华生因与被上诉人赖卫东确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，李华生于2015年7月22日向原审法院递交上诉状，本院于2015年8月6日作出《预交二审案件受理费通知书》并通知李华生自接到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费2904.80元。逾期交费的，按自行撤回上诉处理。李华生于2015年8月7日签收了上述通知书，但李华生未在法定期限内预交上诉受理费。李华生于2015年9月21日向本院缴纳了2904.80元受理费。
本院认为，李华生未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按李华生自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：
对李华生的上诉按其自动撤回上诉处理。
李华生逾期预交的二审案件受理费2904.80元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 伦润玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第615号
移送人：本院刑庭。
被执行人：方坤，男，1991年4月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人方坤容留他人吸毒罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第241号刑事判决书已生效，但被执行人方坤至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人方坤名下财产4000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00103号
申请执行人冯丽萍，市民。
被执行人邱飞，市民。
被执行人朱冬英，市民。
申请执行人冯丽萍与被执行人邱飞、朱冬英民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第0923号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第0923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4951号
原告：庆阳金昊物业管理有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：卢钧钊，公司董事长。
被告:王瑞英。
原告庆阳金昊物业管理有限责任公司与被告王瑞英租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告庆阳金昊物业管理有限责任公司于2017年10月26日以被告王瑞英自愿履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳金昊物业管理有限责任公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳金昊物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告庆阳金昊物业管理有限责任公司负担。
审判员 张璟
二〇一七年十月二十六日
书记员 耿钰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6192号
原告：曲某，男，1978年8月17日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：。
被告：韩某，男，1972年7月7日出生，汉族，农民。身份证号：。
原告曲某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还货款8765元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赊欠原告货款8765元属实。即2013年8月6日、8月7日、8月8日、8月14日，被告多次在原告处赊购货物合计欠款8765元，后被告为原告出具欠据六枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。因双方未约定利息，故可自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告货款8765元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月4日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一七年九月十七日
书记员 张艳有
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初766号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：余馨钧，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：廖祥玉，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住泰宁县，
被告：邹生茂，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：廖元善，男，1967年7月24日出生，汉族，农户，住泰宁县，
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以余馨钧、廖祥玉未按合同约定偿还借款本息和联保小组成员邹生茂、廖元善未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.余馨钧、廖祥玉偿还借款本金50000元及利息（自2015年12月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年3月20日的利息为6252.15元）；2.邹生茂、廖元善对上述债务承担连带清偿责任；3.余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善承担本案诉讼费。
余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余馨钧与廖祥玉系夫妻关系。2015年9月23日，余馨钧向泰宁联社申请借款，廖祥玉、邹生茂、廖元善向泰宁联社提交其签名的居民身份证复印件。次日，联保小组成员（借款人、联保小组成员的保证人）余馨钧、邹生茂、廖元善与贷款人泰宁联社签订合同编号为大布联保借字2015第29号联保借款合同，合同约定主要内容：1.本合同项下借款总金额为150000元，联保小组成员余馨钧、邹生茂、廖元善借款金额各为50000元，分别用于种植茶叶、毛竹和养猪。借款期限为自2015年9月24日起至2016年9月23日止；2.借款年利率为7.82%，按季结息，到期还本，结息日为每季第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.本合同所称的联保借款是指联保小组成员组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2015年9月24日，泰宁联社向余馨钧发放贷款50000元。自2015年12月21日起，余馨钧未支付利息。借款到期后，余馨钧未还本付息，截止2017年3月20日，邹生茂尚欠借款本金50000元及利息6252.15元。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。余馨钧未按约还本付息，已构成违约。余馨钧与廖祥玉系夫妻关系，且廖祥玉在余馨钧借款时向泰宁联社提交了居民身份证复印件，说明其知悉本案债务。因此，泰宁联社要求余馨钧、廖祥玉共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。余馨钧、邹生茂、廖元善自愿组成联保小组，并分别自愿对小组其他成员的借款债务提供连带责任担保。因此，泰宁联社要求邹生茂、廖元善对余馨钧的债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。邹生茂、廖元善承担保证责任后，有权向余馨钧追偿。余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余馨钧、廖祥玉于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（自2015年12月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
二、邹生茂、廖元善对上述债务承担连带清偿责任；邹生茂、廖元善承担保证责任后，有权向余馨钧、廖祥玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取计603元，由余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱成建
二〇一七年十月十七日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE