新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第108号
上诉人（原审被告）：索某A，男，1943年2月出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）：田某甲，女，1953年3月出生，回族，住新疆托克逊县。
上诉人（原审被告）：索A，男，1974年11月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：索B，女，1978年6月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：索C，女，1981年10月出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：索D，女，1984年10月出生，回族，住新疆托克逊县。
上诉人（原审被告）：索某B，男，1948年11月出生，回族，住乌鲁齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：索某C，男，1960年2月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：索某D，女，1966年5月出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。
以上九位上诉人共同委托代理人：亚森·吐尔逊，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：索某E，女，1953年7月出生，回族，住乌鲁木齐市达坂区。
被上诉人（原审原告）：沙某某，女，1953年4月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：索E，女1973年1月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：索F，男，1976年9月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：索G，女，1979年8月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：索H，男，1983年5月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：索I，男，1983年5月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人沙某某、索E、索F、索G、索H、索I共同委托代理人：吴颖、黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人索某A、田某甲、索A、索B、索C、索D、索某B、索某C、索某D因与被上诉人索某E、沙某某、索E、索F、索G、索H、索I继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人索某A、索A、索某B及上诉人索某A、田某甲、索A、索B、索C、索D、索某B、索某C、索某D共同委托代理人亚森·吐尔逊，被上诉人索F、索G、索H、索I及被上诉人沙某某、索E、索F、索G、索H、索I共同委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被上诉人索某E经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被继承人索某某与田某乙系夫妻关系，双方于1940年初结婚，婚后育有子女七人：索某A、索某F、索某B、索某G、索某C、索某E、索某D。索某F于2011年2月16日去世，索某F与田某甲系夫妻关系，双方于1969年10月结婚，婚后育有子女五人：索J（2007年11月8日去世，未婚，无子女）、索A、索B、索C、索D。索某G于2003年3月7日去世，索某G与沙某某系夫妻关系，双方于1971年结婚，婚后育有子女五人：索E、索F、索G、索H、索I。索某某于1999年12月12日去世，田某乙于2009年3月17日去世。
另查明，原、被告双方争议的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队2小队房产（房地产使用证编号：024452）于1980年修建，房屋结构为土木结构，间数为平房6间，建筑面积162.24㎡，土地性质为宅基地，登记户主姓名索某某、索某G。庭审中原告、被告对争议房产价值不能协商一致，根据原告沙某某、索E、索F、索G、索H、索I申请，法院委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司（以下简称汇信公司）对该房屋进行评估。2014年9月10日该公司作出评估报告，结论为该房屋的市场价值为26，121元。原告沙某某、索E、索F、索G、索H、索I对该评估报告不持异议，被告索某A、田某甲、索A、索B、索C、索D、索某B、索某E、索某D对该评估报告不认可，但未在法定期限内提出书面复议申请。
再查明，原告沙某某系乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟长胜2队的村民，户籍所在地为乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟，系本案争议房产的户主；被告索某A户籍所在地为乌鲁木齐市水磨沟区；被告田某甲户籍所在地为新疆维吾尔自治区托克逊县；被告索A户籍地为新疆维吾尔自治区托克逊县；被告索B户籍所在地为乌鲁木齐市沙依巴克区；被告索C户籍所在地新疆托克逊县；被告索D户籍所在地新疆托克逊县；被告索某B户籍所在地为乌鲁木齐市沙依巴克区；被告索某E户籍所在地为乌鲁木齐市达坂城区；被告索某C户籍所在地为乌鲁木齐市沙依巴克区；被告索某D户籍所在地为乌鲁木齐市天山区。
原审法院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。继承开始后，继承人没有明确表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原、被告双方作为继承人应当本着互谅、互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。庭审中被告索某A辩称本案双方争议的房产系其与父亲共同投资修建，同时其父亲索某某生前留有口头遗嘱：“位于乌鲁木齐市沙依巴克区平房由索某C继承一间、索某A继承二间、索某G继承三间”，但未向法庭提交相关证据予以证实，故对被告索某A的该项抗辩主张不予采纳。故被继承人索某某、索某G二人去世后所留遗产应由二人的继承人按法定继承分割。因本案所争议的房产在乌鲁木齐县国土资源局登记备案在被继承人索某某与索某G共同名下，属双方共同财产（房产评估价值26，121元），二人各占房产的50%份额，即13，060.5元（26，121元×50%）。1999年12月12日被继承人索某某去世，索某某的遗产应在分出其与配偶田某乙的夫妻共同财产6，530.25元（13，060.5元×50%）后，剩余部分6，530.25元由其法定继承人即：配偶田某乙与子女索某A、索某F、索某B、索某G、索某C、索某D、索某E共同继承，每人分得816.28元（6，530.25元÷8人）。2003年3月7日被继承人索某G去世，索某G的遗产13，876.78元【（26，121元×50%）＋816.28元】应在分出其与配偶沙某某的夫妻共同财产6，938.39元（13，876.78元×50%）后，剩余6，938.39元作为遗产由其法定继承人即：配偶沙某某与母亲田某乙及子女索E、索F、索G、索H、索I共同继承，每人分得991.20元（6，938.39元÷7人）。2009年3月17日被继承人田某乙去世，其遗产为8，337.73元（6，530.25元＋816.28元＋991.20元），因其生前未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人即：索某A、索某F、索某B、索某G、索某C、索某D、索某E共同继承，每人分得1，191.10元（8，337.73元÷7人）。因索某G已先于其母亲田某乙去世，故索某G应继承其母亲田某乙的遗产份额应由其子女索E、索F、索G、索H、索I代位继承，每人分得238.22元（
1，191.10元÷5人）。2011年索某F去世，其从父亲索某某处继承所得遗产为816.28元，从其母亲田某乙处继承所得遗产为1，191.10元，合计继承遗产数额2，007.38元（816.28元＋1，191.10元），因索某F在其父母去世后，没有明确表示放弃继承，并在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给他的合法继承人。但在分割其遗产时应先分出索某F与配偶田某甲的夫妻共同财产1，003.69元（2，007.38元×50%）后，剩余1，003.69元，由索某F法定继承人即：配偶田某甲与子女索A、索B、索C、索D共同继承，即每人分得200.74元（1，003.69元÷5人）。因本案原、被告所争议的房产性质属宅基地，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。我国农村宅基地使用权的主体仅限于农村居民，而不包括城镇居民，只有本集体经济组织成员才能使用宅基地。本案原告沙某某系被继承人索某某的儿媳，系被继承人索某G的配偶，其户口在乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队2小队的集体经济组织中，是与被继承人共同生活的本集体组织成员，本案其余被告的户口均已不在该集体经济组织中，故本案争议的房产应由原告沙某某继承，由原告沙某某给付其他继承人财产补偿款。综上，本案原告索E、索F、索G、索H、索I应继承的遗产份额为每人1，229.42元（991.20元＋238.22元）；被告索某A、索某C、索某D、索某E、索某B应继承的遗产份额为每人2，007.38元（816.28元＋1，191.10元）；被告索A、索B、索C、索D应继承的遗产份额为每人200.74元；被告田某甲应继承的遗产份额为1，204.43元（1，003.69元＋200.74元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队六间土木结构平房由原告沙某某继承，原告沙某某分别向原告索E、原告索F、原告索G、原告索H、原告索I每人支付房屋补偿款1，229.42元，原告沙某某分别向被告索某A、被告索某C、被告索某D、被告索某E、被告索某B每人支付房屋补偿款2，007.38元，原告沙某某分别向被告索A、被告索B、被告索C、被告索D每人支付房屋补偿款200.74元，原告沙某某向被告田某甲支付房屋补偿款1，204.43元。
宣判后，上诉人索某A、田某甲、索A、索B、索C、索D、索某B、索某C、索某D不服原审判决，向本院上诉称，父亲索某某与母亲田某乙于1999年和2009年相继去世，生育了索某A、索某F（已故）、索某B、索某G（已故）【实为索某G】、索某C及索某E、索某D。父亲索某某与母亲田某乙及索某C、索某D、索某G、沙某某、索E、索F、索G等九人于1980年5月从新疆托克逊县公安局夏乡派出所迁到乌鲁木齐县长长胜大队二队，大队为解决安居问题给我们父亲划拨宅地785.40平方米，当年盖了土木结构162.24平方米6间平房。父母去世前未留遗书，现索某G妻子沙某某及其子女未与其他继承人协商提起诉讼。本案审理中，原告在第一次庭审后变更诉状，原审法院在原告具状当天开庭，剥夺我方答辩权，在两个继承人和一个已故继承人配偶未到庭情况下开庭审理，后又在庭审当日作出判决，本案房屋价值评估是在没有我方书面意见和共同认定情况下随意作出，被继承人索某某与房产证所登记的索某某不符，原审采纳涂改伪造的房产证认定案件事实，原判决认为“因本案原、被告所争议的房产性质属宅基地，根据法律规定，农村村民一户只能有一处宅基地。我国农村宅基地使用权的主体仅限于农村居民，而不包括城镇居民，只有本集体经济组织成员才能使用宅基地”，这是把继承权和使用权相等，随意调节原告2014年10月28日提交诉状第一项“判令原告继承位于乌市沙区长胜大队2小队房产，向被告支付相应继承权益的对价”诉讼请求，以上表明原审法院在本案审理中程序及实体处理均有错误，要求二审法院撤销原判，发回重审，依法裁决继承人合法继承权。
被上诉人沙某某、索E、索F、索G、索H、索I答辩称，原审法院审理程序合法，涉案房屋评估当中原审法院和评估机构通知双方当事人到场，除索某E外其他上诉人均未到房屋现场，争议房屋是80年代建造土木结构房屋，本身属危房，原审法院向各上诉人送达了评估报告，上诉人收到评估报告在异议期内及庭审中均未提出异议，被继承人索某某的姓名在房产证上误写为“索某某”，不存在房产证伪造的情形，涉案房屋建造在集体所有土地上，上诉人均不属该集体成员，故不能分得房屋，一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人索某E未到庭参加诉讼，也未提交任何形式答辩意见。
经本院审理查明，确认一审判决认定事实。
另查明，索某E2014年12月16日，索某E书写一份《放弃遗产继承证明书》，内容为：本人索某E对父亲索某某，母亲田某乙的遗产放弃继承权，不参与二审继承权纠纷。
2014年12月10日，托克逊县公安局夏乡派出所开具一份证明，内容为：原我辖区村民索某某、田某乙为夫妻，带着家庭成员索某C、索某D、索某G、沙某某、索E、索F、索G等九人从新疆托克逊县夏乡工尚村3队迁出，1980年5月迁入老家乌鲁木齐县长胜大队2队。
2014年12月20日，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队开具一份证明，内容为：兹有索某某（已去世），男，回族，身份证号65012131065001，在我大队二队有住房，因工作人员失误，将其姓名误写成索某H。
二审中，本院通知各方当事人及鉴定机构人员共同到涉案房屋查看房屋情况。2015年7月23日，上诉人索某A、田某甲、索A、索B、索C、索D、索某B、索某C、索某D共同委托代理人亚森·吐尔逊及索某A、索某C、索某B等人及被上诉人索F、索I、索H等人，鉴定机构人员到场查看房屋实际状态。鉴定机构汇信公司随后作出《对关于索某某索某G名下的位于长胜二大队2小队1栋自建土坯房涉案房地产估价报告的情况说明》，主要内容为：我公司自2014年8月22日接受法院委托，由于没有房产证等资料，我公司自接受委托起着手进行档案资料的收集与查阅，经与法院联系取得委估对象的《房地产使用证》、《个人建房用地登记表》、《乌鲁木齐县房屋产权登记换（发）证申请书》，估价人员于2014年8月26日联系双方当事人进行现场勘察工作，当时双方都同意8月27日进行现场勘察，我公司估价人员于8月27日到委估对象实地进行现场勘察时，原告当事人索F、索I、索G及代理人按时到场配合勘察工作，被告当事人均未到场，我公司估价人员于8月27日上午联系索某A、索A等当事人，被告均以各种理由推辞，最终未到再场。2015年7月23日我公司估价师李某接受中级法院通知再次与当事人进行现场查勘并对委估对象的实际状况进行记录和了解，我公司根据现场了解，同时根据乌鲁木齐市城建部门定额站调查数据，土木结构的耐用年限为30年，委估对象目前已使用35年，使用年限已超过土木结构耐用年限，委估对象的维护保养状况一般，且未进行更新改造，同时室内顶棚、墙体均有开裂变形，室外墙体及房屋主体也已变形开裂，因此确定委估对象目前不具备正常居住的功能，但是鉴于委估对象实际存在并有一定的使用残值，考虑到委估对象还存在一定的市场价值，根据评估目的，遵循客观、公平的评估原则，按照科学评估程序，运用适当的评估方法对估价对象的公开市场价值进行了评估，最终确定估价对象在估价时点2014年9月9日的公开市场价值为26，121元。
本案法律事实有房地产使用证、个人建房用地登记表、乌鲁木齐县房屋产权登记换（发）证申请书、居民户口簿、收据、乌鲁木齐种牛场长胜大队管理委员会证明、新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司估价报告及情况说明、涉案房屋现场照片、死亡证明、户籍信息、身份证明、乌鲁木齐县国土资源局房产档案信息、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队证明、托克逊县公安局夏乡派出所证明、索某E书写放弃遗产继承证明书、法院审理笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人因集体经济组织所有土地上建造房屋继承问题发生纠纷，原审法院受理本案后经第一次庭审核实，双方当事人对涉案房屋市场价值无法达成一致意见，要求进行评估，庭后被上诉人共同提出书面评估申请，原审法院依工作程序委托汇信公司对涉案房屋价值进行评估。评估报告作出后，原审法院向各当事人送达，并告知对评估报告若有异议提出意见的方式及期限，本案所有当事人在法庭指定的期限内均未以指定的方式提出异议。原审法院于2014年10月28日再次开庭审理本案，组织双方对包括评估报告在内的证据进行调查核实。此次庭审结束当日，本案被上诉人又共同向原审法院提交一份诉状及追加田某甲为本案被告申请书，原审法院将前述变更后民事诉状向各原审被告合法送达，并第三次向各当事人送达了第三次开庭传票，在答辩期满后开庭，并未剥夺原审被告答辩权利。考虑到涉案房屋评估期间各上诉人未到现场，本院又通知所有当事人及委托代理人、鉴定人员到现场查看房屋实际情况，到房屋所在地长胜大队了解房屋及土地权属情况，部分上诉人、被上诉人及上诉人委托代理人、鉴定机构人员到场，鉴定机构又对评估报告涉及房屋实物、区域、估价方法及原则等作出了书面说明。涉案房屋建造在集体所有的宅基地上，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，我国农村宅基地使用权的主体仅限于农村居民，而不包括城镇居民，只有本集体经济组织成员才能使用宅基地。沙某某系被继承人索某某的儿媳，系被继承人索某G的配偶，其户口在乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队2小队的集体经济组织中，是与被继承人共同生活的本集体组织成员，本案上诉人的户口均已不在该集体经济组织中，原判决基于上述规定将房产判由沙某某继承，由沙某某给付其他继承人财产补偿款正确，不存在调节原审原告诉讼请求情形，原审法院在第三次庭审后，于当日进行评议并作出判决并无不当。故在本案审理中，原审法院不存在审判程序违法情形，一、二审法院在本案审理期间充分保障了当事人合法诉讼权利。024452房地产使用证登记的户主姓名为索某某、索某G，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队证明，被继承人索某某姓名在024452房地产使用证上误写为“索某H”，且登记姓名为索某某，被继承人索某G居民户口簿登记姓名为“索某营”，但记载姓名为索某G，故上诉人提出原审法院采纳涂改伪造房产证认定事实理由不成立。原判决及汇信公司评估报告将索某某姓名书写为索某H不当，上诉人及托克逊县公安局夏乡派出所证明将索某G姓名书写为索某G也与登记不符。索某E在二审向法院提交证明，声明放弃对父亲索某某、母亲田某乙的遗产继承权，该请求不违反法律规定，本院予以准许。因本案所争议的房产在乌鲁木齐县国土资源局登记备案在被继承人索某某即索某某与索某G共同名下，属双方共同财产（房产评估价值26，121元），二人各占房产的50%份额，即13，060.5元（26，121元×50%）。1999年12月12日被继承人索某某去世，索某某的遗产应在分出其与配偶田某乙的夫妻共同财产6，530.25元（13，060.5元×50%）后，剩余部分6，530.25元由其法定继承人即：配偶田某乙与子女索某A、索某F、索某B、索某G、索某C、索某D共同继承，每人分得932.89元（6，530.25元÷7人）。2003年3月7日被继承人索某G去世，索某G的遗产13，993.39元【（26，121元×50%）＋932.89元】应在分出其与配偶沙某某的夫妻共同财产6，996.70元（13，993.39元×50%）后，剩余6，996.70元作为遗产由其法定继承人即：配偶沙某某与母亲田某乙及子女索E、索F、索G、索H、索I共同继承，每人分得999.53元（6，996.70元÷7人）。2009年3月17日被继承人田某乙去世，其遗产为8，462.67元（6，530.25元＋932.89元＋999.53元），因其生前未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人即：索某A、索某F、索某B、索某G、索某C、索某D共同继承，每人分得1，410.45元（8，462.67元÷6人）。因索某G已先于其母亲田某乙去世，故索某G应继承其母亲田某乙的遗产份额应由其子女索E、索F、索G、索H、索I代位继承，每人分得282.09元（1，410.45元÷5人）。2011年索某F去世，其从父亲索某某处继承所得遗产为932.89元，从其母亲田某乙处继承所得遗产为1，410.45元，合计继承遗产数额2，343.34元（932.89元＋1，410.45元），因索某F在其父母去世后，没有明确表示放弃继承，并在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给他的合法继承人。但在分割其遗产时应先分出索某F与配偶田某甲的夫妻共同财产1，171.67元（2，343.34元×50%）后，剩余1，171.67元，由索某F法定继承人即：配偶田某甲与子女索A、索B、索C、索D共同继承，即每人分得234.33元（1，171.67元÷5人）。综上，索E、索F、索G、索H、索I应继承的遗产份额为每人1，281.62元（999.53元＋282.09元）；索某A、索某C、索某D、索某B应继承的遗产份额为每人2，343.34元（932.89元＋1，410.45元）；索A、索B、索C、索D应继承的遗产份额为每人234.33元；田某甲应继承的遗产份额为1，406元（1，171.67元＋234.33元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1015号民事判决；
二、位于乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队六间土木结构平房由沙某某继承，沙某某分别向索E、索F、索G、索H、索I每人支付房屋补偿款1，281.62元，沙某某分别向索某A、索某C、索某D、索某B每人支付房屋补偿款2，343.34元，沙某某分别向索A、索B、索C、索D每人支付房屋补偿款234.33元，沙某某向田某甲支付房屋补偿款1，406元。
本案应收一审案件受理费453.03元（多预交的8，346.97元，由原审法院退还沙某某），二审案件受理费5，800元，合计诉讼费6，253.03元，由上诉人索某A、田某甲、索A、索B、索C、索D、索某B、索某C、索某D共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 春
审 判 员 马 骏
代理审判员 李海涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋 磊