湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第392号原告曾丽梅，女，1986年2月22日出生，汉族。原告段某1，女，2011年8月12日出生，汉族。法定代理人曾丽梅，女，1986年2月22日出生，系原告段某1之母。原告段某2，女，2013年7月13日出生，汉族。法定代理人曾丽梅，女，1986年2月22日出生，系原告段某2之母。原告曾丽梅、段某1、段某2的委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。被告段意国，男，1946年1月15日出生。被告曾良媛，女，1953年12月22日出生，汉族。被告段意国、曾良媛的委托代理人段长军，系被告段意国之堂弟。原告曾丽梅、段某1、段某2与被告段意国、曾良媛占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。2014年5月12日依原告曾丽梅、段某1、段某2的诉前保全申请，本院作出（2014）宜民保字第6-1号民事裁定书，冻结了被告段意国、曾良媛的银行存款80万元；作出（2014）宜民保字第6-2号民事裁定书，冻结了原告曾丽梅提供的担保物即第三人刘畅所有的位于宜章县城关镇古背岭（电信小区6栋）住房一套（宜房权证城关镇字第7140007**号）的房产交易手续。本院依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员邝德意、谢富家参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李杰文担任记录。原告曾丽梅及曾丽梅、段某1、段某2的委托代理人刘立标，被告段意国、曾良媛及其委托代理人段长军到庭参加诉讼。期间，原、被告双方申请庭外和解期限5个月。本案现已审理终结。原告曾丽梅、段某1、段某2诉称：2014年4月18日原告曾丽梅丈夫段祥胜在永兴县樟树村樟树煤矿不幸因工死亡，经与矿方协商获得死亡赔偿金120万元整。原告曾丽梅为了丈夫死后能早日入土为安，不得已同意先行将此赔偿款划入被告段意国账户。原、被告就赔偿金如何分配管理多次协商无果。被告段意国、曾良媛以钱在我手，你奈我何的态度迫使原告曾丽梅不得不于2014年4月26日与被告段意国、曾良媛签订分配协议。原告段某1、段某2共分得80万元抚养费，被告段意国、曾良媛已支付2014年生活费3.6万元和段某1上户费2.6万元，剩余73.8万元应依法返还给原告段可鑫、段某2，并确认以被告段意国名字在宜章马耳冲小区（杨梅山小区）的一套住房归段某1、段某2所有，否则被告段意国、曾良媛应返还原告曾丽梅的购房款8.4万元整。原告曾丽梅、段某1、段某2认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国合同法》之规定，死亡赔偿金应依照死者近亲属利益损失的大小与死者共同生活的紧密程度和经济依赖来进行分配。原告曾丽梅现带着3岁的段某1和11月大的段某2，生活十分艰苦，且为照顾孩子根本无法工作，相比之下，被告段意国、曾良媛夫妇享受高额退休工资，并养育了三个孩子（包括死者），生活相对优越。现监护人对被监护人的抚养费73.8万元完全脱离监管，根据《民法通则》第16条及18条之规定，被告段意国、曾良媛应返还原告曾丽梅私自存入被告段意国名下的抚养费73.8万元整。综上所述，原告曾丽梅、段某1、段某2请求判令：1、请求确认2014年4月26日《协议书》中被告段意国、曾良媛对段某1、段某2两小孩抚养费共管的内容无效，被告段意国、曾良媛无权监管；2、依法确认《协议书》中确定的抚养费80万元归原告段某1、段某2所有，由原告曾丽梅行使监护权；3、依法确认以被告段意国名义在宜章县马耳冲小区（杨梅山小区）购买的一套住宅归原告段某1、段某2所有，并由原告曾丽梅行使管理权；4、依法判令被告段意国、曾良媛承担本案的诉前财产保全费及诉讼费用。原告曾丽梅、段某1、段某2为支持以上主张，向本院提供如下证据：1、原告曾丽梅、段某1、段某2身份证及出生证明复印件，拟证明原告曾丽梅、段某1、段某2的身份；2、居民身份证复印件，拟证明被告段意国、曾良媛身份；3、协议书复印件，拟证明抚慰金分配情况及原告曾丽梅对抚慰金有管理权。被告段意国、曾良媛辩称：原、被告获得一次性赔偿120万元，此款存入了原、被告共同推荐且信任的死者姨父李华标名下。办完丧事后于2014年4月24日下午，段家庄的父老和村民小组召集了原、被告双方共同认定余额为107万元。4月26日，双方最终签订了协议书，分给曾丽梅12万元，段意国7.5万元，曾良媛7.5万元。李华标于2014年4月27日按协议书划账给钱，划给曾丽梅17.4万元。在签协议书前段意国、曾良媛已在2014年4月24日先付给姐妹俩2014年4月24日至2015年4月24日一年的生活费3.6万元。原告曾丽梅先签字同意“共管”，从李华标处拿到钱后又拒绝和反对“共管”，且把赔偿款乱花来迫使被告段意国、曾良媛答应“共管”无效，其他条文对原告曾丽梅有利却坚持有效。剩余赔偿款107万元，两被告依法本应分得43.5万元，按协议两被告只分得15万元，两被告是损失自己应得的利益换取“共管”权。姐妹俩因缺乏劳动能力，先从107万元中拿出3.5万元照顾，被告两人已分别69岁和62岁，同样缺乏劳动能力，同样要照顾3.5万元。因此，107万元减去对原、被告照顾的7万元，再五人平分，每人平均20万元，被告两人加照顾的3.5万元应得43.5万元，原告三人加照顾的3.5万元应得63.5万元。“共管”并不损害姐妹俩的利益，相反更能固守姐妹俩的利益。这80万元只能用在姐妹俩身上，不能挪为他用，使其成长到18周岁。若不共同监管，该款有可能被挪作他用，或独管者非法占为己有。因此必须共同管理。原告请求“依法确认协议书中确定的抚养费80万元归原告段某1、段某2所有”的问题。在协议书中已经明确进行了约定。马耳冲小区住宅是被告段意国具有房产权的杨梅山煤矿新建村242号房屋在划定的塌陷区内，政府统一搬迁马耳冲小区分配给被告段意国的指标房，要在2015年才能建成毛坯房，要搬迁的旧房产权人、指标、与政府签合同的、预交房款的收据上的名字均是被告段意国。被告段意国只是曾有意向立遗嘱确认或立字据赠送这套房子给段某1姐妹俩。法律规定赠与房产要以过户或住入才赠送生效，原告曾丽梅、段某1、段某2请求房产权归原告段某1、段某2所有无法律依据。被告段意国、曾良媛为支持以上主张，向本院提供如下证据：1、收款收据复印件，拟证明收钱的事实；2、收款收据复印件，拟证明收钱的事实；3、银行转账凭证复印件，拟证明李华标转账给原告曾丽梅；4、养老保险收据复印件，拟证明曾良媛只是买了养老保险；5、协议书复印件，拟证明原告曾丽梅已经签了协议书；6、请求书复印件，拟证明第10组村民小组的意愿，要求共管；7、证明复印件，拟证明第10组村民小组的证明，钱是存在李华标名下；8、证人李华标出庭作证实：证明本案段祥胜工伤事故所得赔偿款120万元打入了李华标的账户，钱已经全部划出去了，其账户上没钱了。赔偿款是按协议内容进行划款，最后80万元划到了段意国账户上。经本院组织庭审质证，原、被告对对方提交的证据的质证意见分别是：被告段意国、曾良媛对原告曾丽梅、段某1、段雨提供的证据1、2、3均无异议，原告曾丽梅、段某1、段雨对被告段意国、曾良媛提供的证据1、2、8证人李华标的证言无异议，对证据3真实性无异议，但是17.4万元是在80万元之外；对证据4有异议，与本案无关；对证据5真实性无异议但证明方向有异议；对证据6有异议，案外人无权对本案当事人提出异议；对证据7有异议，认为与本案无关。经本院审查，原告曾丽梅、段某1、段某2提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。被告段意国、曾良媛提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定；证据6、7与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，本院不予认定。对证人李华标的证言的真实性，本院予以认定。经审理查明：段祥胜系被告段意国、曾良媛之子，原告曾丽梅之夫。原告曾丽梅与段祥胜婚后于2011年8月12日生育女孩段某1、2013年7月13日生育女孩段某2。2014年4月18日，原告曾丽梅丈夫段祥胜在外务工时因工死亡，共获得一次性死亡赔偿金120万元，处理事故经双方协商该款划入段祥胜的姨父李华标的个人账户。段祥胜安葬后，原、被告就赔偿金如何分配管理多次协商后，同月26日，双方签订分配《协议书》，协议书约定：“段意国、曾良媛之子，曾丽梅之夫段祥胜逝世共获得赔偿金120万元，除去段祥胜的安葬费及其他一切支出，现余资金107万元，经逝者家庭成员及亲戚合意达成一致意见，作出剩余的分配方案：1、段意国、曾良媛一次性分得安抚金15万元；2、曾丽梅一次性分得安抚金12万元；3、两女段某1、段某2共享有抚养金80万元作为抚养费；4、原告段某1、段某2继续由曾丽梅抚养，抚养期限直至18周岁（或大学学业完成），中途不得放弃，两女的抚养总金额由段意国、曾良媛、曾丽梅共同管理，存于原告段某1、段某2的名下，若原告曾丽梅中途中断两女的抚养，剩余资金由被告段意国、曾良媛夫妇管理，原告曾丽梅自动放弃资金管理；5、原告段某1、段某2的生活抚养费为每月3000元，一年累计36000元，按年给付，发放时间为每年4月24日左右，抚养到期，如有结余部分均由原告段某1、段某2平分；6、到宜章买的房屋住房归原告段某1、段某2所有管业权。”原告曾丽梅、被告段意国、曾良媛，原、被告双方的亲属段祥旺、李华标、邓广亚、曾志兵、曾丽红、萧红佳作为在场人在协议上签字。被告段意国所有的杨梅山煤矿新建村242号房屋在煤矿塌陷区范围内，宜章县人民政府对煤矿塌陷区范围内住户统一搬迁，被告段意国分得了位于宜章县玉溪镇马耳冲小区一面积90平方米的指标房（其中80平方米内，按1250元/平方米购买，超出部分按2000元/平方米购买），《协议书》中所指的房屋系该指标房，该住宅要在2015年才能建成。原告曾丽梅、被告段意国在段祥胜因工死亡之前以被告段意国的名义交纳了前期购房款8.4万元，该购房款8.4万元从所获得的120万元赔偿金在扣除段祥胜的安葬费及其他支出费用中进行了给付。因此，李华标按《协议书》划款时，划给原告曾丽梅17.4万元（协议约定的12万元和垫付的购房款5.4万元），划给被告段意国18万元（协议约定的15万元和支付的购房款3万元）。《协议书》中指标房的购买合同尚未变更到原告段某1、段某2名下，因房产尚未交付，房屋的产权也还未登记在原告段某1、段某2名下。原告段某1、段某2一直随原告曾丽梅生活。被告段意国收到的原告段某1、段某2的抚养费80万元后，向原告曾丽梅支付了原告段某1、段某22014年4月24日至2015年4月24日的生活费3.6万元和交纳了原告段某1社会抚养费2.6万元，余款73.8万元以段意国的名义存入了银行。本院认为，本案的争议焦点：1、被告段意国、曾良媛对属于原告段某1、段某2的财产是否具有监管的权利；2、《协议书》约定的房产是否归原告段某1、段某2所有。焦点1、被告段意国、曾良媛对属于原告段某1、段某2的财产是否具有监管的权利。根据查明的事实，原、被告双方在《协议书》中对所得的赔偿款进行了分配和对使用范围的约定是双方当事人及家庭成员及亲戚协商一致的结果，亦是双方当事人的真实意思表示，分配的数额和使用的范围的约定不违反法律的规定，本院予以确认。原告曾丽梅主张系受被告迫使才不得不与被告签订分配协议，只有其本人的陈述，未提供证据证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告曾丽梅的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条之规定，原告曾丽梅系原告段某1、段某2唯一的法定监护人，对属于未成年子女原告段某1、段某2的财产具有法定的管理的权利。被告段意国、曾良媛虽系原告段某1、段某2的爷爷和奶奶，但不是原告段某1、段某2的法定监护人，对属于原告段某1、段某2的财产不具有法定的监管权利，虽然，原告曾丽梅与被告段意国、曾良媛以协议的方式约定段某1、段某2的财产由双方进行共同保管，但此种约定的法律性质属于原告曾丽梅暂时将对段某1、段某2财产的管理权委托给被告段意国、曾良媛。原告曾丽梅作为委托人，有权随时终止委托关系而无须征得被告段意国、曾良媛的同意。被告段意国、曾良媛要求对原告段某1、段某2抚养费共管无法律依据。现原告曾丽梅、段某1、段某2请求由原告曾丽梅对原告段某1、段某2的抚养费进行管理，视为终止委托关系，对三原告的请求，本院予以支持。被告段意国未将剩余抚养费73.8万元存入原告段某1、段某2名下，而存在被告段意国名下，属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告段意国应当按协议约定将原告段某1、段某2的抚养费73.8万元存入原告段某1、段某2名下。现原告段某1、段某2随原告曾丽梅生活，根据原告段某1、段某2日常生活、学习的需要，原告段某1、段某2的财产由原告曾丽梅进行管理，对原告段某1、段某2的健康成长更为有利。因此，被告段意国、曾良媛应直接将该款交由原告曾丽梅进行管理。焦点2、《协议书》约定的房产是否归原告段某1、段某2所有。宜章县玉溪镇马耳冲小区（杨梅山小区）的住房，系被告段意国、曾良媛的安置房。《协议书》约定该房管业权归原告段某1、段某2所有，应当认定被告段意国、曾良媛具有将安置房赠予给原告段某1、段某2的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因该房屋尚未交付，购买合同的权利未转移到原告段某1、段某2名下，房屋的产权亦还未登记在原告段某1、段某2，因此，宜章县马耳冲小区住房的权属尚未转移到原告段某1、段某2，还属于被告段意国、曾良媛所有，被告段意国、曾良媛不同意将安置房赠予给原告段某1、段某2符合法律规定，原告曾丽梅、段某1、段某2请求法院确认安置房归原告段某1、段某2所有，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曾丽梅与被告段意国、曾良媛于2014年4月26日签订的《协议书》对赔偿款的分配和使用范围的约定有效；二、被告段意国、曾良媛在本判决生效后十日内将属于原告段某1、段某2的抚养费73.8万元交由原告曾丽梅进行管理；三、驳回原告曾丽梅、段某1、段某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由原告曾丽梅、段某1、段某2负担8000元，被告段意国、曾良媛负担8320元。如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ伟人民陪审员  邝德意人民陪审员  谢富家二〇一五年三月三十日书 记 员  李杰文附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》10．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。