江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00089号
原告薛祥林，工人。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告江苏邗江交通建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江开发区祥园路3号。
法定代表人丁寿文，该公司董事长。
委托代理人赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。
原告薛祥林与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下至判决主文前简称“人保扬州分公司”）、被告江苏邗江交通建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“邗江公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告薛祥林的委托代理人张锦忠、被告人保扬州分公司委托代理人李铁成和被告邗江公司委托代理人赵恒志到庭参加诉讼；第二次庭审，原告薛祥林及其委托代理人张锦忠、被告邗江公司委托代理人赵恒志到庭参加诉讼，被告人保扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛祥林诉称：2009年2月，原告受雇于被告邗江公司，在其承建的位于本县明湖西大桥公司从事钢筋工种。同年8月4日上午，原告在工作中受伤，共花去医疗费用21229.14元，其伤情经鉴定构成工伤九级伤残。原告受雇后，被告邗江公司为包括原告在内的153人在被告人保扬州分公司下属邗江支公司投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2009年5月15日至2010年5月14日，团体人身意外险保险金额为6万/人，附加意外伤害医疗保险保额为1.2万/人。被告邗江公司于2009年5月15日依约缴纳了保险费。原告受伤后，于2012年5月2日、2014年3月30日两次发函要求理赔未果，因投保人被告邗江公司也未能向原告提供投保材料原件，故请求判令两被告连带赔偿原告医疗保险金1.8万元、意外险保险金1.2万元，合计3万元，并负担本案的诉讼费用。
原告薛祥林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、射阳县中医院出具的薛祥林于2009年8月4日至2009年8月22日的住院病历及用药明细清单共计18页，拟证明原告因工伤第一次治疗用去医疗费为16229.14元。
2、（2014）盐民终字第02646号民事判决书复印件1份，拟证明原告二次医疗费用为5000元，构成工伤九级伤残。
3、保单的正本复印件、保险合同复印件、名单复印件各1份，该组证据来源于（2010）射民初字第0316号档案中，拟证明原告列于该名单中第151位，保险期间是2009年5月15日至2010年5月15日。
4、韵达快递签收单3份及律师函复印件3份，拟证明原告不断向两被告主张权利。
被告人保扬州分公司辩称：对被告邗江公司于2009年5月15日在我司投保团体意外伤害保险属实，保单原件和被保险人名单已交付投保人，因未能向我司提供理赔材料，故未启动理赔程序。原告医疗费，系由被告邗江公司垫付，原告实际并未产生损失，若获得赔付，与保险的填补损失目的不符，故不应赔付原告。从目前证据看，原告伤情不符合保险条款约定的理赔最低标准，也不予赔付。本案已超理赔时效，请法庭予以审查。
被告人保扬州分公司为支持其答辩理由，向本院提交2009年版团体意外伤害保险条款和保险单抄单各1份，拟证明投保事实、理赔条件和伤残赔付标准。
被告邗江公司辩称：原告认可其主张的医疗费是全部由邗江公司垫付，故我司不再赔偿。本案系保险合同纠纷，我司是投保人，原告没有法律依据和合同依据要求投保人承担保险责任。
被告邗江公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、（2014）盐民终字第02646号案件的庭审笔录及判决书，拟证明原告庭审自认保险问题与邗江公司无关，不应向邗江公司主张权利，原告诉请无法律和合同依据；
2、医疗费收费收据6张，拟证明原告住院费用，已由被告邗江公司垫付。
依原告申请，本院依法调取（2010）射民初字第0316号卷宗两册，出示案涉保单原件1页、载有薛祥林名单的附页1页、团体人身意外伤害保险条款（2003年版）1页及记录有原告出示证据的档案，证明投保事实。
经质证，被告人保扬州分公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但提出费用已由邗江公司垫付，对其关联性和证明效力有异议，也未能提供保险理赔要求的原件，原告伤残等级不符合理赔条件；对证据3真实性不予认可，是复印件，且复印不清楚、不完整，达不到原告的证明效力和证明目的；对证据4不予认可，我公司邗江支公司并未收到上述快件，也无法确认信函内容是否为原告提交的内容，且即使原告提供的快递单真实，也不符合我司理赔要求，不能达到中断诉讼时效的目的。
被告邗江公司对原告提交的证据1、2真实性予以认可，但证明目的不认可，该费用由我司垫付，我司不再重复支付；对证据3真实性予以认可，但我方作为投保人不应承担保险责任；对证据4中邮寄给我方的快递单，我司并没有收到该快递和律师函，且我司作为投保人，不应承担保险责任。原告自称早在2010年，原告就知道该保险合同名单，我司没有义务提供相应材料。其余两份快递单与我司无关。
原告对被告人保扬州分公司提交的证据1中的抄单无异议，与原告提供的保单复印件一致，对保险条款真实性无法确认，原告没有见过，即使属实，保险公司也未尽说明义务，格式条款中免除主要义务的条款根据合同法规定无效。被告保险公司违反诚信，持有投保相关材料的证据原件而不提交，庭审也认可被告邗江公司投保153人的意外伤害险，如保险公司仍拒不提交原件，就应当推定原告主张成立。
被告邗江公司对被告人保扬州分公司提交的抄单真实性予以认可，但保险合同的具体条款内容难以确定，依照通常理解，保险合同文本内容应该是一致的。
原告对被告邗江公司提交的证据1真实性无异议，但对证明目的不认可，关于庭审笔录中我方陈述另行主张，并没有说放弃谁的责任，被告邗江公司是错误推理；对证据2真实性无异议，医疗费确为邗江公司垫付，之前的案件中也未重复主张。
被告人保扬州分公司对被告邗江公司提交证据1的真实性和证明目的无异议，但我司团体意外伤害险的受益人是投保人，原告应当举证证明受益人为原告。对证据2未予质证。
原告对本院调取出示的证据无异议，被告邗江公司对证据的真实性无异议，请法庭根据当时的庭审笔录综合判定。
本院认为，原告及两被告提交的证据，均具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理查明：2009年5月14日，被告邗江公司为包括原告在内的153人在被告人保扬州分公司下属邗江支公司投保了保险金额6万/人的团体人身意外伤害保险和保险金额1.2万/人的附加意外伤害医疗保险，保险期间自2009年5月15日至2010年5月14日，并依约缴纳了保险费。庭审中，原告本人陈述投保当时，原告是知情的。
与本案相关的（2013）射民初字第0932号生效民事判决书已确认下列事实：2009年2月，被告邗江公司承建沿海高速射阳港连接线建设工程DL4标段。2009年3月6日，原告与被告邗江公司所属项目部签订临时工安全协议书，约定自愿加入被告邗江公司工程施工。2009年8月4日，原告在位于本县海通镇大尖村四组境内沿海高速射阳港连接线位于射阳明湖大桥工地施工过程中受伤，经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2012年4月7日作出鉴定结论，原告伤情构成工伤九级伤残，现有医疗费支出在合理范围，二次手术取定材料需医疗费5000元。
原告受伤后，在射阳县中医院住院治疗18天，花去医疗费17799.14元，后续医疗费为5000元，均由被告邗江公司支付。原告事故发生至今，曾两次申请伤残鉴定，作出鉴定结论的时间分别为2010年3月3日和2012年4月7日。
被告邗江公司在事故发生两三个月后曾向被告人保扬州分公司提出理赔，但未理赔成功。原告于2012年5月2日、2014年3月30日两次向被告人保扬州分公司下属的人保扬州邗江支公司发函理赔未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告邗江公司为与其具有劳动关系的劳动者（包括原告在内的153人）在被告人保扬州分公司下属邗江支公司投保保险金额6万元/人的团体人身意外险和保险金额1.2万元/人附加意外伤害医疗保险，双方具有保险利益，投保人也依约缴纳了保费，案涉保险合同依法成立并生效。
被告人保扬州分公司辩解该团体人身保险合同受益人为投保人，故原告不是案涉保险金求偿权的适格主体，但并未提供受益人名单加以证明，且依据保险法第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险不得指定被保险及其近亲属以外的人为受益人，本院认为，不管保险合同是否约定投保人为受益人，投保人都不是合法的受益人，且也无证据证明存在其他合法受益人，作为被保险人的原告依法有权直接向保险人请求赔偿保险金，被告人保扬州分公司应依约承担支付保险金的责任。
2、被告人保扬州分公司又辩解因原告不能按约提供理赔所需材料，应自行承担理赔不能的后果，且已超过诉讼时效，原告对此不予认可。经查，原告对被告邗江公司为其投保团体意外伤害险，在投保当时，原告是知情的，原告有权自其知道或者应当知道保险事故发生之日起二年内请求保险人给付保险金。本案自投保人被告邗江公司第一次向被告人保扬州分公司主张权利后，至原告2012年5月2日第一次向被告人保扬州分公司发函理赔，已超过法定二年诉讼时效期间。被告人保扬州分公司就此提出的辩解，本院予以采纳。原告要求被告邗江公司给付保险金的诉讼主张，因已超过法定诉讼时效期间，本院依法不予保护。
3、本案原告要求投保人被告邗江公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第三十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告薛祥林对被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、被告江苏邗江交通建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，由原告薛祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
代理审判员 吴 兰
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。