新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1373号
原告：叶布肯·哈布肯，男，1962年4月25日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。
被告：马荥，男，1982年9月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。
原告叶布肯·哈布肯诉被告马荥劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了第一次审理，于。原告叶布肯·哈布肯及其委托代理人哈米提，被告马荥及其委托代理人董建明到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告叶布肯·哈布肯诉称：被告马荥雇佣原告叶布肯·哈布肯催要政府工程款。被告马荥将20万元保证金存放在原告叶布肯·哈布肯处，约定由原告叶布肯·哈布肯转交给政府。原告叶布肯·哈布肯并未将20万元保证金缴纳给政府，而是按照被告马荥指示支付了工人工资及材料费。原告叶布肯·哈布肯为被告马荥承包的工程垫付工程款10几万元。原告叶布肯·哈布肯为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告马荥向原告叶布肯·哈布肯偿还欠款187300元；2、被告马荥向原告叶布肯·哈布肯支付工资84000元（6000元／月×14月）；3、被告马荥向原告叶布肯·哈布肯支付包车费4200元；4、被告马荥向原告叶布肯·哈布肯支付生活费、住宿费1200元；5、被告马荥承担本案诉讼费用。
被告马荥辩称：1、被告马荥不认可原告叶布肯·哈布肯主张的垫付的工程款187300元中的177300元,该主张没有事实及法律依据：（1）原告叶布肯·哈布肯与被告马荥于2015年6月17日对所有工程款进行了结算，双方已经结清全部欠款，被告马荥已向原告叶布肯·哈布肯出具了证明，证实原告叶布肯与被告马荥账目已清，无任何经济纠纷，相反原告叶布肯·哈布肯收取被告马荥定金20万元后未退还，其也在诉状中也认可收取了被告马荥定金20万元的事实，（2）、被告马荥认可原告叶布肯·哈布肯主张的垫付的工程款187300元中10000元个人借款，因该借款是发生在2015年6月17日双方结算之后，也同意偿还10000元借款，因该10000元属于民间借贷纠纷，与该案不属于同一法律关系，不能在本案中予以处理；2、原告叶布肯·哈布肯要求被告马荥支付工资及包车费，无事实及法律依据，原告叶布肯·哈布肯与被告马荥存在工程转包关系，其将从牧场承包的工程转包给被告马荥后，因塔城市恰夏镇政府不认可该转包合同，塔城市恰夏镇政府只认可原告叶布肯·哈布肯与新疆塔城市恰夏镇江德拜牧场（窝尔塔阿树塔斯村）签订的《工程施工合同》，由原告叶布肯·哈布肯替被告马荥领取由被告马荥承建工程的工程款，故双方并不存在劳务关系，也不存在雇佣关系；3、原告叶布肯·哈布肯要求被告马荥支付生活费无法律及事实依据，因原告叶布肯·哈布肯与被告马荥不存在亲属关系，也未约定支付生活费。综上，请求依法驳回原告叶布肯·哈布肯的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告叶布肯·哈布肯提交的马荥与新疆塔城市恰夏镇江德拜牧场（窝尔塔阿树塔斯村）签订工程施工合同书，证明：该工程承包人为被告马荥，原告叶布肯·哈布肯为被告马荥打工，被告马荥应当向原告叶布肯·哈布肯支付劳务费。因原告叶布肯·哈布肯及案外人伊建江于2014年5月9日与新疆塔城市恰夏镇江德拜牧场（窝尔塔阿树塔斯村）签订的《工程施工合同》与被告马荥与新疆塔城市恰夏镇江德拜牧场（窝尔塔阿树塔斯村）于2014年5月26签订的《工程总承包合同书》中发包方、工程名称、工程地点、工程内容完全一致，只是原告叶布肯·哈布肯签订合同的时间早于被告马荥签订合同的时间，且原告叶布肯·哈布肯收取被告马荥20万工程保证金，可以证明原告叶布肯·哈布肯与被告马荥存在转包关系，不能证明原告叶布肯·哈布肯给被告马荥打工的事实，本院依法不予确认。
2、原告叶布肯·哈布肯提交的2014年11月13日通过银行向被告马荥打款15万元的记录、严纯出具的证明、还款收条，证明：原告叶布肯·哈布肯借高利贷15万元后通过银行汇给被告马荥，并由原告叶布肯·哈布肯偿还高利贷15万元及利息1万元的事实。因被告马荥承包工程的工程款都由原告叶布肯·哈布肯领取后交付给被告马荥，双方有很多笔资金往来，原告叶布肯·哈布肯给被告马荥汇款15万元，并不能证明被告马荥向原告叶布肯·哈布肯借款15万元的事实，且严纯于2014年11月13日出具的一份证明证实该借款从江德拜工程款中扣除，原告叶布肯·哈布肯与被告马荥于2015年6月17日进行结算时已注明：与叶布肯以前账目已清，无任何经济纠纷。综上，该证据不能证明被告马荥借原告叶布肯·哈布肯15万元，且未归还的事实，本院依法不予确认。
3、原告叶布肯·哈布肯提交的七张收条，证明：替被告马荥垫付工程款217300元，扣除被告马荥向原告叶布肯·哈布肯支付的工程保证金20万元，被告马荥应当向原告原告叶布肯·哈布肯偿还多付工程款17300元。因被告马荥承包工程的工程款都由原告叶布肯·哈布肯领取后交付给被告马荥，双方有很多笔资金往来，原告叶布肯·哈布肯支付工程的时间都发生在2015年6月17日前，双方于2015年6月17日进行结算时已注明：与叶布肯以前账目已清，无任何经济纠纷，可以证明该证据中的工程款双方都已结清，本院依法不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告叶布肯·哈布肯与被告马荥之间是否成立劳务关系？2、原告叶布肯·哈布肯是否为被告马荥垫付工程款187300元？
1、关于原告叶布肯·哈布肯与被告马荥之间是否成立雇佣关系的问题。劳务合同是由双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告叶布肯·哈布肯未提供证据证明其与被告马荥签订书面雇佣合同，其提供的证据证明其与被告马荥就同一工程分别先后与新疆塔城市恰夏镇江德拜牧场签订《工程施工合同》，其未对合同中约定的工程进行施工，由被告马荥对合同中约定的工程进行了施工，其收取被告马荥履行合同的工程保证金20万元，可以证明其将承包的工程转包给被告马荥的事实，不能证明其与被告马荥之间是否成立雇佣关系。
2、关于原告叶布肯·哈布肯是否为被告马荥垫付工程款187300元的我问题？原告叶布肯·哈布肯主张的多垫付工程款17300元的时间及其向被告马荥汇款15万元的时间都发生在双方结算的时间2015年6月17日之前，因双方结算时已注明：与叶布肯以前账目已清，无任何经济纠纷，故可以证明原告叶布肯·哈布肯主张的多垫付的工程款17300元及向被告马荥汇款的15万元，在双方结算时已经算清，原告叶布肯·哈布肯再主张多垫付的工程款17300元及向被告马荥汇款的15万元无事实及法律依据，本院依法不予确认。原告叶布肯·哈布肯结算后被告马荥向其借款的10000元，在庭审中，被告马荥叶认可说结算后向其借款10000元的事实，也同意向其偿还，因该借款与本案不属于同意法律关系，在本案中不予处理。
综上所述，原告叶布肯·哈布肯要求被告马荥支付工资84000元（6000元／月×14月）、支付包车费4200元、支付生活费、住宿费1200元的诉讼请求，因双方不存在雇佣关系，本院依法不予支持。原告叶布肯·哈布肯要求被告马荥偿还欠款187300元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马荥的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶布肯·哈布肯的诉讼请求。
本案受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，邮寄费70元，合计118元，由被告辛福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年十二月十四日
书记员 高哈尔