wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9946号
原告：保松文，女，1968年8月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：庄维东，男，1952年9月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告保松文与被告庄维东不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告保松文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保松文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告保松文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告保松文负担。
审判长 那振彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27424号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：杨芳，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1803号
申请人：宜春天圣担保有限公司，住所地：宜春市明月北路710号，统一社会信用代码：913609006909607029。
法定代表人：黎建荣，该公司董事长。
被申请人：高海洪，男，1969年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
被申请人：龙连英，女，1973年2月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被申请人：高海兵，男，1980年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
被申请人：晏梅艳，女，1981年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人宜春天圣担保有限公司与被申请人高海洪、龙连英、高海兵、晏梅�追偿权纠纷一案，申请人宜春天圣担保有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海洪、龙连英、高海兵、晏梅艳的银行存款288000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。申请人宜春天圣担保有限公司于2017年5月8日自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为,申请人宜春天圣担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高海洪、龙连英、高海兵、晏梅艳的银行存款288000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 �凤
二〇一七年五月十一日
代书记员 周慧玲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆支全，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枞阳县枞阳镇人民政府，住所地安徽省枞阳县枞阳镇东湖路，组织机构代码00312641-8。
法定代表人钱进，该镇镇长。
陆支全因与枞阳县枞阳镇人民政府行政确认一案，不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终25号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆支全向本院申请再审称，一、铜陵中院二审程序违法；二、铜陵中院以本案经过了行政复议，因此申请人再次以同样的诉讼请求向法院提起诉讼应予驳回的理由，无法律依据；三、枞阳县人民政府违反规划修建道路行为是行政行为；四、枞阳县人民政府违反规划修路的决定侵犯了陆支全及其他住户的合法权利；五、枞阳镇人民政府未取得三证、改变规划的行为具有违法性。请求撤销原审裁定，确认枞阳镇人民政府决定修建与通宜路27号地块修建性详细规划不符的道路的行政决定违法。
本院认为，枞阳镇政府将涉案砂石路改造为水泥路的行为并不是枞阳镇政府对陆支全作出的行政行为，对其合法权益没有产生影响。即使产生影响，也并非行政法上的利害关系。陆支全如果认为侵犯了其权益，可循其他救济途径解决。综上，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆支全的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月七日
法官 助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆支全，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枞阳县枞阳镇人民政府，住所地安徽省枞阳县枞阳镇东湖路，组织机构代码00312641-8。法定代表人钱进，该镇镇长。陆支全因与枞阳县枞阳镇人民政府行政确认一案，不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终25号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆支全向本院申请再审称，一、铜陵中院二审程序违法；二、铜陵中院以本案经过了行政复议，因此申请人再次以同样的诉讼请求向法院提起诉讼应予驳回的理由，无法律依据；三、枞阳县人民政府违反规划修建道路行为是行政行为；四、枞阳县人民政府违反规划修路的决定侵犯了陆支全及其他住户的合法权利；五、枞阳镇人民政府未取得三证、改变规划的行为具有违法性。请求撤销原审裁定，确认枞阳镇人民政府决定修建与通宜路27号地块修建性详细规划不符的道路的行政决定违法。本院认为，枞阳镇政府将涉案砂石路改造为水泥路的行为并不是枞阳镇政府对陆支全作出的行政行为，对其合法权益没有产生影响。即使产生影响，也并非行政法上的利害关系。陆支全如果认为侵犯了其权益，可循其他救济途径解决。综上，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆支全的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月七日法官 助理  戴 红书 记 员  吴丽娜附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第720号
原告青岛和泰食品有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心B栋2107室。
法定代表人董洁，系该公司总经理。
委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
被告莱西市顺祥花生制品有限公司，住所地莱西市院上镇战家会村。
法定代表人站庆竹，系该公司总经理。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛和泰食品有限公司与被告莱西市顺祥花生制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛和泰食品有限公司于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告莱西市顺祥花生制品有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛和泰食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，速递费60元，共计1247.5元，由原告青岛和泰食品有限公司负担。
审 判 长 李海方
人民陪审员 张振东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姜 文
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1040号
原告：大庆市萨尔图区七彩家园彩钢加工厂，住址：大庆市萨尔图区黎明河北段西侧广源步行�B10-5。
经营者：王宪礼，男，1955年11月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：孙广民，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
原告大庆市萨尔图区七彩家园彩钢加工厂与被告孙广民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告大庆市萨尔图区七彩家园彩钢加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程尾款99440元、违约金60000元，合计人民币159440元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为:原告大庆市萨尔图区七彩家园彩钢加工厂与本案没有直接利害关系，钢结构彩钢房工程施工承建合同是被告孙广民与王丹峰签订的合同�与原告大庆市萨尔图区七彩家园彩钢加工厂没有关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大庆市萨尔图区七彩家园彩钢加工厂的起诉。
案件受理费1445元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 段元玉
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵雪平
书 记 员 闫子淇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初85号
原告：舒力，男，汉族，1978年10月4日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
被告：赣州玉三实业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。
法定代表人：何家文，该公司经理。
被告：赣州科华涂料有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园金狮大道与金龙大道交界处。
法定代表人：林守顺，该公司执行董事。
被告：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州开发区香港工业园北区。
法定代表人：林守顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族，1985年12月16日生，住南康市，该公司员工。
被告：王林燕，女，汉族，1972年8月11日生，住上饶市玉山县，现住赣州市经济技术开发区。
被告：程宝英，女，汉族，1962年9月27日生，现住赣州经济技术开发区。
被告：林守顺，男，汉族，1962年9月27日生，现住赣州市。
被告：黄邦线，女，汉族，1974年2月25日生，现住赣州市。
被告：范俊元，男，汉族，1966年11月24日生，住深圳市宝安区。
被告：范隆信，男，汉族，1978年10月8日生，住深圳市宝安区。
本院受理原告舒力诉被告赣州玉三实业有限公司、赣州科华涂料有限公司、赣州天龙包装彩印有限公司、王林燕、程宝英、林守顺、黄邦线、范俊元、范隆信民间借贷纠纷一案后，原告舒力以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告舒力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒力撤回起诉。
案件受理费减半计缴为人民币61040元，由原告舒力负担。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初835号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人宋某，男，1964年4月15日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省正安县，现住址福建省漳州市芗城区。2014年8月29日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年10月15日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，被撤销上述故意伤害罪缓刑宣告部分的判决，执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2017年12月26日被本院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]776号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月6日22时49分许，被告人宋某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿漳州市芗城区金峰路由南往北方向行驶，至芗城区路口时被民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人宋某血液中乙醇含量为170.55mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第234号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；车辆合格证、机动车销售统一发票；漳州市公安局交通警察支队芗城大队车辆管理所车辆查验意见书、机动车整车公告产品详细信息；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息；福建省华安县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人宋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告王素青，男，汉族，1957年12月18日生，山西省盂县人。
委托代理人武润生，男，汉族，1976年2月12日生，住山西省阳泉市。
被告王爱萍，女，汉族，1958年11月24日生,山西省盂县人，系被告王素青之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告王素青、王爱萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、被告王素青委托代理人武润生到庭参加诉讼，被告王爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年10月12日，被告王素青与原告签订了《小额联保借款合同》，被告王素青在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令二被告共同偿还贷款本金50000元及利息42002.69元（利息截至2017年3月15日）。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告王素青辩称，是贷的钱，现在经济不行，不是不还。当时是三家一起贷的，想买车，有一家退出，有一家已经还清，自己是想到期以后还，所以就用了这个钱，现在经济不好，所以不是不还，想慢慢还。
被告王爱萍未提供答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告王素青、被告王爱萍（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年10月12日，原告邮储银行盂县支行与被告王素青签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过王素青在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:王素青,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、王素青向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年10月至2013年10月。三、贷款用途为购进装潢设备及材料。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告王素青签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王素青、王爱萍在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息42002.69元（利息截至2017年3月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 李 铮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 栗 佳 丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初395号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈浩，男，1987年5月17日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省新郑市。曾因无证驾驶机动车于2005年11月25日被新郑市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月23日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月20日21时20分许，被告人陈浩饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿新郑市新村大道由西向东行驶至润弘制药厂门口处时，被在此执勤的新郑市公安局交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈浩被查获时静脉血液中的血醇含量为202.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人陈浩住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人陈浩的供述和辩解，受案登记表，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人陈浩有劣迹、坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上为由，建议对陈浩判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人陈浩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人有劣迹、坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年五月十日
代理书记员 范旭东
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执635号
申请人余盈和，男，1979年4月10日出生，汉族，住所地修水县。
被执行人张寿明，男，1988年12月28日出生，汉族，住所地修水县。
申请人余盈和申请张寿明借款合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余盈和向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马首智
二〇一八年六月二十日
书记员 曹林兵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2318号
原告：吴红燕，女，1969年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：华福土，男，1958年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告吴红燕诉被告华福土债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月11日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红燕撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告吴红燕负担。
审判员 陈武文
二○一七年十月十一无
书记员 叶燕君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保55号
本院执行的黄承慈申请陈红治借款合同纠纷一案，已冻结被执行人工商银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十三日
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）后法执字第914号
申请人乌力吉德力格尔，男，46岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴来福，女，54岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
乌力吉德力格尔申请执行吴来福离婚纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年9月25日作出的（2014）后民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年11月13日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2875号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 石 磊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1018号
原告张军，男，1972年6月18日出生，汉族，住平阴县
委托代理人宋海滨，山东银鹏律师事务所律师。
被告陈伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住平阴县
被告殷和晶，女1974年8月2日出生，汉族，住址同上
原告张军诉被告陈伟、殷和晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张军的委托代理人宋海滨、被告陈伟到庭参加诉讼，被告殷和晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，两被告系夫妻关系，2014年7月，两被告因经营酒水生意急需资金，分两次向原告借款共计60万元，同时约定年息12%，并为原告出具借条两份。后，原告多次催要，被告一直未有归还。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告偿还原告借款60万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟辩称，借款情况属实。
被告殷和晶未提交答辩。
经审理本院认定，2014年7月3日、2014年7月15日，被告陈伟、殷和晶因生产经营需要，向原告张军借款共计60万元，约定年息12%，未约定借款期限。后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂于2016年4月20日诉至来院。
以上事实，由原告提交的借条两份及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈伟、殷和晶向原告张军借款60万元，并约定年息12%，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金60万元并自2014年7月15日起至借款偿清之日止按照年息12%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、殷和晶于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金60万元。
被告陈伟、殷和晶于本判决生效后十日内支付借款利息（利息以本金60万元为基数，自2014年7月15日起至借款偿清之日止按照年息12%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，合计13820元，由被告陈伟、殷和晶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜春燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2304号
罪犯吴晓辉，重庆市石柱土家族自治县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）渝四中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吴晓辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第50号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3665号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3308号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4922号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5606号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年2月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴晓辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴晓辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1631号
原告马某某，女，1987年7月4日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住平罗县城宁房御景小区5-4-602室。
被告丁某某，男，1980年5月8日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城宁房御景小区5-4-602室。
本院在审理原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一五年六月二十五日
书�员吴玲
附：本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1631号原告：钟某某，女，汉族。委托代理人：廖园，湖南XX律师事务所律师。被告：毛某某，男，汉族。原告钟某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后前段夫妻感情尚可，但生育第二个小孩后由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，要求抚养共同之女，抚养费共同承担。被告辩称：为了小孩，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007经人介绍相识，2007年6月10日订婚，同年12月8日按农村风俗举行婚礼，2008年7月7日登记结婚。2008年8月25日生育共同之女毛清霞，2010年4月17日生育共同之子毛永琪，两个小孩现跟随被告生活。原、被告婚后前段夫妻感情较好，生第二个小孩后夫妻感情开始不好。2014年正月之前原、被告是在一起生活的，2014年正月因为原告要出去打工，被告不同意，双方发生吵架后原告就出去了，去年过年原告也没有回来，今年农历四月原告回来住了二十多天。原、被告婚后没有夫妻共同财产，庭审中被告提出有夫妻共同债务二十多万元，但原告不认可，被告亦未提供证据证实。以上事实，有原告的陈述、身份证等证据证实。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的前提。本案中，原、被告婚后生育了两个子女，前段夫妻感情较好。后来因为琐事双方发生矛盾，但夫妻之间并没有大的矛盾和冲突，只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭子女为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告钟某某与被告毛某某离婚。本案受理费100元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 高 翔二〇一五年十月九日书记员 刘奇志
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1631号原告刘某，居民。委托代理人周美荣，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告孙某，居民。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周美荣，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，在原、被告十几年婚姻关系中，被告经常喝酒并殴打原告，现在夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子“孙某甲”、女儿“孙某乙”由原告刘某抚养，被告孙某支付抚养费，诉讼费用由被告承担。被告孙某辩称，被告不同意离婚，原、被告只是偶尔吵闹，没导致夫妻感情彻底破裂。经审理查明，1996年2月份，原、被告经人介绍相识，于1996年农历二月初十定亲，××××年××月××日登记结婚，1996年农历十一月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名“孙某甲”，××××年××月××日生一女孩，取名“孙某乙”。后因家务琐事，双方发生纠纷。2015年4月20日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  高彦群二〇一五年五月十五日书 记 员  王 松
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00092号
申请执行人：王桂树，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：周立春，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：陈长奎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：蒋传利，男，1958年2月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2010）五民一初字第00648号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行沫河口支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周立春在五河农商银行沫河口支行账号为10009×××16账户内的存款10000.00元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈长奎在五河农商银行沫河口支行账号为10010×××16账户内的存款10000.00元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人蒋传利在五河农商银行沫河口支行账号为10010×××16账户内的存款50000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民（未）初字第10号
原告李哲芃（身份证号4301021996********），男，1996年6月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区五一大道351号东区**栋***房。
法定代理人李少阳（身份证号3301061965********），男，1965年10月23日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人陈非听，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告任毅（身份证号码4301041975********），男，1975年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区湖大社区红叶楼*栋***房。
原告李哲芃与被告任毅房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李哲芃委托代理人陈非听到庭参加诉讼。被告任毅经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李哲芃诉称：李哲芃于2009年1月17日与任毅签订房屋租赁合同，约定任毅按月提前支付李哲芃租金，因任毅经营欠佳，管理不善，任毅一直未能按合同约定的时间给付李哲芃租金，至2012年3月11日，任毅欠房租27700元，并当场向李哲芃写下欠条一张。到还款日期后，任毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李哲芃的合法权益。请求法院判决：1、任毅偿还李哲芃27700元。2、任毅承担本案诉讼费用。
被告任毅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，李哲芃与任毅签订《房屋租赁合同》，李哲芃将位于长沙市芙蓉中路218号和府酒店公寓1419、1420号房屋（对应酒店门牌号为1420、1422）出租给任毅。后任毅因经营不善，共拖欠李哲芃租金27700元，并于2012年3月11日给李哲芃出具欠条一份。因任毅一直未归还所欠租金，故李哲芃诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：李哲芃与任毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任毅有按期向李哲芃交纳租金的义务，故对李哲芃的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任毅于本判决生效之日起七日内支付李哲芃所欠房屋租金27700元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民（未）初字第10号
原告李某某，男，1996年6月26日出生，汉族。
法定代理人李少阳，男，1965年10月23日出生，汉族。。
委托代理人陈非听，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告任毅、，男，1975年2月9日出生，汉族、。
原告李某某与被告任毅房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人陈非听到庭参加诉讼。被告任毅经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某于2009年1月17日与任毅签订房屋租赁合同，约定任毅按月提前支付李某某租金，因任毅经营欠佳，管理不善，任毅一直未能按合同约定的时间给付李某某租金，至2012年3月11日，任毅欠房租27700元，并当场向李某某写下欠条一张。到还款日期后，任毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李某某的合法权益。请求法院判决：1、任毅偿还李某某27700元。2、任毅承担本案诉讼费用。
被告任毅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，李某某与任毅签订《房屋租赁合同》，李某某将位于长沙市芙蓉中路218号和府酒店公寓1419、1420号房屋（对应酒店门牌号为1420、1422）出租给任毅。后任毅因经营不善，共拖欠李某某租金27700元，并于2012年3月11日给李某某出具欠条一份。因任毅一直未归还所欠租金，故李某某诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：李某某与任毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任毅有按期向李某某交纳租金的义务，故对李某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任毅于本判决生效之日起七日内支付李某某所欠房屋租金27700元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初599号
原告：窦继超，男，1986年1月5日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告：闫金龙，男，1977年11月19日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。
本院审理原告窦继超与被告闫金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告窦继超于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦继超撤诉。
案件受理费4,675.0元，减半收取计2,337.5元，由原告窦继超负担。
审判员 赵建伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初178号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人鲍定岗，男，汉族，1964年7月18日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］151号起诉书指控被告人鲍定岗犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月1日22时许，被告人鲍定岗酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为206mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为192.34mg/100ml。公诉机关建议判处被告人鲍定岗六个月以下拘役，并处罚金。
被告人鲍定岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人鲍定岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人鲍定岗到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚被告人鲍定岗符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人鲍定岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一八年三月六日
书记员 唐磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0061号
原告张二玲，男，1969年6月10日生，汉族。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告张叔梅，女，1967年1月13日生，汉族。
被告徐文亮，男，1939年1月10日生，汉族。
被告吴彩兰，女，1941年12月23日生，汉族。
被告徐丹，女，1989年9月27日生，汉族。
被告徐冲，男，1995年8月29日生，汉族。
原告张二玲诉被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二玲的委托代理人赵克利到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二玲诉称：原告与借款人徐光勇系本村邻居，借款人徐光勇因经营电动车需要资金周转，在2013年9月和11月向原告借款共计6万元。后徐光勇经营的店面意外发生火灾，徐光勇在此次事故中死亡。原告诉请判令被告张叔梅偿还共同债务6万元，其他被告在继承遗产范围内偿还该笔借款。本案诉讼费用由被告负担。
五被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐光勇在与被告张叔梅夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告张叔梅未抗辩并提供证据证明该借款系徐光勇个人债务，本院依法认定该债务系徐光勇、张叔梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现徐光勇已死亡，被告张叔梅对该共同债务应承担连带清偿责任。被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲分别系徐光勇的父、母、子、女，原告主张由上述四被告在遗产范围内承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张叔梅于本判决生效后十日内给付原告张二玲借款6万元。
二、被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲在遗产继承范围内对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取650元，由被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 韩光升
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18301号
上诉人(原审被告)：朱小玲，女，汉族，1962年4月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东山，男，汉族，1948年12月11日出生，住郑州市金水区。
上诉人朱小玲因与被上诉人赵东山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱小玲的委托诉讼代理人梁锋，被上诉人赵东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小玲上诉请求：一、撤销原审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的借据中显示的出借人为赵山东且没有其他任何信息可以证明赵山东和本案被上诉人为同一主体。原审法院不能仅凭被上诉人提交的两份借据来认定双方存在民间借贷关系，上诉人不应承担还款责任。
赵东山辩称，涉案款项为六万元，但后来借条被撕毁，后又重新书写四万元的借条，后双方协商未果起诉。
赵东山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告向本院提交借条三份，分别载明：“朱小玲借赵东山6万人民币。朱小玲，2016.10.14号”、“朱小玲借赵山东4万元，2016.10.25.14号”、“朱小玲借赵东山10000元人民币，11.30号”。原告持上述三份借条主张原、被告之间存在借款关系，被告对此不予认可，被告辩称三张借条上的内容均不是被告所写，指纹亦不是被告所按，被告未收到原告支付的借款，双方不存在借款关系。本院告知被告，如对上述借条上的笔迹及指纹有异议，有权利向本院申请鉴定，但被告未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，故本院对被告该辩称意见不予采信。原告诉称，被告于2016年10月14日向原告借款60000元并于当日出具借条一份，但原告向被告实际支付了40000元，故被告于2016年10月25日向原告出具了借款本金为40000元的借条一张，之前的借条撕毁，被告于2016年11月30日再次向原告借款10000元并出具借条一张，上述借款均系现金支付。
一审法院认为，原告诉称合理有据，本院予以认定。借款应当偿还，原告主张被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。
判决：被告朱小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东山借款本金50000元及利息（自2017年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1050元，减半收取525元后，由被告朱小玲负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵东山持有朱小玲签名的借条，朱小玲虽持异议，但经释明未申请鉴定，故认定借条系其书写于法有据。朱小玲向赵东山出具借条，赵东山亦对借款情况进行了合理说明，能够认定双方借款事实成立，朱小玲称赵东山未实际履行出借义务，本院无法采信。结合三份借条的书写情况、赵东山持有借条的情况，能够认定本案中赵东山与赵山东的两个署名系同一主体，朱小玲称二者不是同一主体的上诉理由不予采信。
综上所述，朱小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人朱小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李智远
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00819号
原告：朱云刚，男。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王茂才，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：汪忠成，男。
原告朱云刚和与被告马鞍山市同成物业管理有限公司（以下简称同成公司）、汪忠成物权保护纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱云刚的委托代理人王熙城、姜燕燕，被告同成公司的委托代理人孙翔、被告汪忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云刚诉称：原告于2012年7月18日与案外人马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）签署《商品房买卖合同》（合同编号W201211907），购买由中加公司开发建设的本市花山区国际华城商业街1栋9室房屋。同日，中加公司协同被告同成公司办理交房手续。后原告得知被告同成公司于2012年7月23日将案涉房屋无权出租给被告汪忠成。现原告了解到租期已届满，遂要求汪忠成、同成公司返还案涉房屋并赔偿实际使用案涉房屋期间的全部租金损失未果。故原告诉请判令：1、两被告立即返还本市花山区国际华城商业街1栋9室房屋给原告；2、两被告共同自2012年7月起按每月3000元向原告赔偿房屋租金损失直至返还之日。
同成公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告以其与案外人马鞍山中加公司签署的房屋买卖合同，主张对涉案房屋的所有权，是没有依据的，根据物权法规定，应当根据房产证来证明房屋所有权。被告同成公司是受开发商中加公司的委托对国际华城小区进行管理，包括出租商品房等，其行为应当由中加公司承担责任。原告应向中加公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
汪忠成辩称：原告对于涉案房屋没有所有权，本人和原告没有直接利害关系，不是适格的被告，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月18日，朱云刚与中加公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号W201211907），购买由中加公司开发建设的本市花山区国际华城商业街1栋9室房屋，双方约定房屋总价款为717540元于2012年7月18日支付，中加公司于2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付朱云刚。2012年，中加公司向马鞍山市巍峰物业管理有限公司（以下简称巍峰公司）出具一份授权委托书，授权巍峰公司对外租赁国际华城门面房、对外销售国际华城小区地下车库、储藏室等。2012年7月23日，巍峰公司与汪忠成签订一份《房屋租赁协议》，约定巍峰公司将国际华城商业街1栋9室房屋出租给汪忠成使用，租赁期间自2012年8月1日至2014年7月31日，月租金2000元，按月支付。协议签订后，巍峰公司将国际华城商业街1栋9室交付汪忠成使用。2013年1月11日，巍峰公司经工商登记部门核准企业名称变更为同成公司。上述租赁合同到期后，同成公司曾协助朱云刚到汪忠成处办理房屋交接手续未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的朱云刚递交的《商品房买卖合同》及网上备案确认书、《房屋租赁协议》，同成公司递交的授权委托书，以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：朱云刚虽与中加公司签订了《商品房买卖合同》，但至今尚未办理房屋过户登记手续，朱云刚亦未递交证据证明其已付清购房款并与中加公司办理房屋交接手续并合法占有案涉房屋。由于案涉房屋的所有权仍登记在中加公司名下，同成公司系受中加公司委托将案涉的国际华城商业街1栋9室房屋出租给汪忠成使用，双方之间的租赁合同关系合法有效。租赁合同届期后，汪忠成未交还租赁房屋应由同成公司或中加公司依法主张权利。鉴于朱云刚目前尚未取得案涉房屋的所有权，亦未合法占有案涉房屋，故其诉请同成公司、汪忠成返还案涉的国际华城商业街1栋9室房屋，并按每月3000元承担自2012年7月起至实际返还房屋之日止的租金损失，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱云刚的诉讼请求。
本案受理费1936元减半收取968元，由原告朱云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6880号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：郑流锌，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告郑流锌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告郑流锌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑流锌向原告支付赔偿款318100元，及该款自原告履行保险责任之日起（2017年2月7日）至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的损失。
事实和理由：2016年2月3日，被告郑流锌通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人应雅芬借款300000元，约定年利率6.0%，起息日2016年2月4日，到期日2017年1月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人应雅芬。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人应雅芬等人同意做为被保险人。后被告未按照约定期限支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年2月7日共支付保险金318100元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，将本案借款本息债权转让给原告公司。综上，原告为维护合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告郑流锌未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交反驳证据。
本院查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，《投融资平台服务协议（投资人版）》第3.5条约定：投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人行使被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
上述事实由原告庭审陈述及其提交的投融资平台服务协议（投资人版）、投融资平台服务协议（融资人版）、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书等证据证明。上述证据经庭审出示，被告郑流锌未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性，故本院作为有效证据予以认定。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告郑流锌为其向投资人应雅芬的借款在原告处投保永安白领融个人借款保证保险，在被告郑流锌未能按约还本付息，造成约定的保险事故发生后，原告永安财保上海分公司已按照保险合同约定向被保险人应雅芬支付保险金318100元，故原告有权代位行使应雅芬要求被告郑流锌归还借款本息的权利。现原告诉请要求被告郑流锌支付垫付款318100元及该款自垫付之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郑流锌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑流锌应支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款318100元，及该款自2017年2月7日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，由被告郑流锌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉费预交帐户已附于判决书后一页。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨天瑜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6485号
申请执行人：顾军，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：麦剑华，男，1988年3月16日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄燕媚，女，1990年2月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人顾军与被执行人麦剑华、黄燕媚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）苏0582民初10707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：麦剑华、黄燕媚应共同给付顾军货款476588元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果麦剑华、黄燕媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8449元、公告费600元，合计9049元由麦剑华、黄燕媚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。立案执行标的485637元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人麦剑华、黄燕媚的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人苗新建纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位485637元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6485号申请执行人：顾军，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：麦剑华，男，1988年3月16日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄燕媚，女，1990年2月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人顾军与被执行人麦剑华、黄燕媚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）苏0582民初10707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：麦剑华、黄燕媚应共同给付顾军货款476588元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果麦剑华、黄燕媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8449元、公告费600元，合计9049元由麦剑华、黄燕媚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。立案执行标的485637元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人麦剑华、黄燕媚的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人苗新建纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位485637元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月八日书记员  黄彬彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5063号
原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司。住所地泰安市东岳大街**号。
法定代表人：王锡兴，董事长。
被告：任亮，男，1990年5月5日出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司与被告任亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司承担。
审判员 王伟华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵聪聪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3874号
原告：卢俊龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告：张雷，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：张莲，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：刘佳，女，1989年10月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告卢俊龙与被告张雷、张莲、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢俊龙委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼，被告张雷、张莲经本院传票传唤，刘佳经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
卢俊龙向本院提出诉讼请求：判令张雷、张莲、刘佳偿还借款本金48326元及利息（利息自2015年10月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月11日，卢俊龙与张雷、张莲、刘佳签订《借款合同》，合同约定，张雷、张莲、刘佳向卢俊龙借款6万元，借款期限自2015年8月11日起到2016年8月10日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息6200元，还款日为每月10日；借款人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直到该笔款项付清为止。同日，卢俊龙委托凌海涛以银行转账方式向张雷账户汇款6万元。三被告分别于2015年9月15日、2015年10月15日还款6944元、7130元。现张雷、张莲、刘佳仍有本金及相应利息、违约金未能偿还。
被告张雷、张莲、刘佳未答辩，亦未提供证据。
原告卢俊龙围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份；2.中国建设银行股份有限公司电子银行转账汇款客户回单一份。被告张雷、张莲、刘佳未对上述证据质证。经审查，证据形式及内容符合法律规定，本院对原告卢俊龙提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告卢俊龙作为出借人，被告张雷、张莲、刘佳作为共同借款人，签订《借款合同》，合同约定，借款金额6万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，自2015年3月25日起至2016年3月24日止；借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元；借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期；出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至款项付清为止；借款人未按合同约定期限归还借款的，视为借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还全部或部分借款本息。同日，原告卢俊龙通过案外人凌海涛银行账户将6万元汇入被告张雷账户。
诉讼中，卢俊龙自认三被告于2015年9月15日、2015年10月15日还款6944元、7130元。此外三被告再未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢俊龙主张被告张雷、张莲、刘佳向其借款6万元，并提交借款合同、银行汇款凭证予以证实，涉案借款既有借款合同，又有给付凭证，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。卢俊龙已按约履行给付义务，现张雷、张莲、刘佳未按约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。卢俊龙自愿将两期多还款项1674元（6944+7130－6200×2）作为对本金的偿还，并主张张雷、张莲、刘佳应偿还本金48326元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。卢俊龙主张的利息系双方借款时自愿约定，且未超出法定标准，本院亦予以支持。被告张雷、张莲、刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雷、张莲、刘佳于本判决生效之日起10日内偿还原告卢俊龙借款本金48326元。
二、被告张雷、张莲、刘佳于本判决生效之日起10日内支付原告卢俊龙利息（利息自2015年10月16日起至本判决生效之日止，以48326元为基数，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，案件申请费520元，由被告张雷、张莲、刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢和露
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00232号
申请执行人贾彩霞，女，汉族，职工。
申请执行人马莹，女，汉族，系贾彩霞女儿。
被执行人王俊哲，男，汉族，农民。
贾彩霞、马莹申请执行王俊哲刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据生效的西安市中级人民法院（2013）西刑一终字第00191号刑事附带民事判决书于2013年11月22日向西安市莲湖区人民法院申请执行，莲湖区人民法院委托本院执行。本案执行标的为312524.27元；执行费4588元。本案在执行过程中，被执行人尚在服刑。经对其房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查后，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西刑一终字第00191号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 史 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102财保54号
申请人：林超，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
诉讼委托代理人：梁秋华、吕顺洁，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人：董芬，女，1978年02月06日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人：黄大平，男，1979年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人林超于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董芬、黄大平名下位于福州市鼓楼区*单元的拍卖执行分配余款6万元，并提供申请人福州市晋安区岳峰镇*房产（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林超的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董芬、黄大平名下位于福州市鼓楼区*单元的拍卖执行分配余款6万元；
二、冻结申请人福州市晋安区岳峰镇*房产（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）
案件申请费620元，由申请人林超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 翁云莺
审判员 叶家耀
审判员 黄丽珍
二〇一七年十月十六日
书记员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1379号
上诉人(原审原告)：常朝建，男，1971年3月4日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人:周春晖，该区区长。
被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
上诉人常朝建因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府房屋征收决定公告及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）湘01行初60号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：因五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目范围内其他被征收人已对长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布公告的行为提起了行政诉讼，该案尚处于二审过程中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，故于2017年6月1日裁定本案中止诉讼。2017年9月22日，本院对该案作出了（2017）湘行终700号行政判决。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第二款规定，本案可以恢复诉讼。本案被诉行政行为即长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布芙政征字[2016]第2-5号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定公告》（以下简称[2016]第2-5号公告）以及长沙市人民政府作出的行政复议决定的行为已被人民法院生效裁判所羁束，常朝建提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定：一、本案恢复诉讼；二、驳回常朝建的起诉。本案原审不收取案件受理费。
常朝建不服原审裁定，上诉称：原审法院依据湖南省高级人民法院2017年9月22日作出的(2017)湘行终700号行政判决，作出本案行政裁定，明显事实不清，依据不足。上诉人不清楚(2017)湘行终700号行政判决，没有任何单位向上诉人提供(2017)湘行终700号行政判决书。综上，原审裁定认定事实不清。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
当事人原审中提交的证据已随案移送本院。
本院经阅卷、询问及调查查明：长沙市芙蓉区人民政府及长沙市发展和改革委员会分别向长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组和长沙市发展和改革委员会提交《关于五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目立项批复的请示》，为此，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组于2015年8月3日对长沙市芙蓉区人民政府作出长棚组项[2015]11号《关于同意五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目立项的批复》（以下简称11号批复），长沙市发展和改革委员会于2015年10月16日对长沙市发展和改革委员会作出长发改[2015]752号《关于五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目立项的批复》（以下简称752号批复）。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布[2016]第2-5号公告，常朝建不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2016年12月15日作出行政复议决定，维持长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告。常朝建仍不服，于2017年1月22日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告；2.撤销长沙市人民政府作出的行政复议决定；3.对长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组11号批复和长沙市发展和改革委员会752号批复的合法性进行审查；4.由长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府承担本案的诉讼费用。因五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目范围内其他被征收人胡立明已另案对长沙市芙蓉区人民政府作出的[2016]第2-5号公告及长沙市人民政府对该公告作出的复议决定提起了行政诉讼，且案件处于二审过程中，原审法院于2017年6月1日裁定本案中止诉讼。原审法院对胡立明就本案被诉行政行为另案提起的诉讼作出（2017）湘01行初28号行政判决，驳回胡立明的诉讼请求。胡立明不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）湘行终700号行政判决，维持原判。
本院认为：本案的被诉行政行为即诉讼标的，是长沙市芙蓉区人民政府发布的[2016]第2-5号公告及长沙市人民政府对该公告作出的复议决定。因本院生效的（2017）湘行终700号行政判决，已对长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告及长沙市人民政府对该公告作出的复议决定作出处理，本案诉讼标的已为该生效的行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效的裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉，有事实和法律依据。上诉人原审提出了对长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组11号批复和长沙市发展和改革委员会752号批复进行合法性审查的请求，因该两个批复是相关行政机关在长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告之前，作出的内部行为，并非规范性文件，不属于规范性文件合法性审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
审 判 员 张少波
审 判 员 林 芝
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 袁 璇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1379号上诉人(原审原告)：常朝建，男，1971年3月4日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。法定代表人:周春晖，该区区长。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。法定代表人：陈文浩，该市市长。上诉人常朝建因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府房屋征收决定公告及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）湘01行初60号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为：因五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目范围内其他被征收人已对长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布公告的行为提起了行政诉讼，该案尚处于二审过程中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，故于2017年6月1日裁定本案中止诉讼。2017年9月22日，本院对该案作出了（2017）湘行终700号行政判决。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第二款规定，本案可以恢复诉讼。本案被诉行政行为即长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布芙政征字[2016]第2-5号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定公告》（以下简称[2016]第2-5号公告）以及长沙市人民政府作出的行政复议决定的行为已被人民法院生效裁判所羁束，常朝建提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定：一、本案恢复诉讼；二、驳回常朝建的起诉。本案原审不收取案件受理费。常朝建不服原审裁定，上诉称：原审法院依据湖南省高级人民法院2017年9月22日作出的(2017)湘行终700号行政判决，作出本案行政裁定，明显事实不清，依据不足。上诉人不清楚(2017)湘行终700号行政判决，没有任何单位向上诉人提供(2017)湘行终700号行政判决书。综上，原审裁定认定事实不清。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。本院经阅卷、询问及调查查明：长沙市芙蓉区人民政府及长沙市发展和改革委员会分别向长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组和长沙市发展和改革委员会提交《关于五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目立项批复的请示》，为此，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组于2015年8月3日对长沙市芙蓉区人民政府作出长棚组项[2015]11号《关于同意五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目立项的批复》（以下简称11号批复），长沙市发展和改革委员会于2015年10月16日对长沙市发展和改革委员会作出长发改[2015]752号《关于五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目立项的批复》（以下简称752号批复）。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布[2016]第2-5号公告，常朝建不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2016年12月15日作出行政复议决定，维持长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告。常朝建仍不服，于2017年1月22日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告；2.撤销长沙市人民政府作出的行政复议决定；3.对长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组11号批复和长沙市发展和改革委员会752号批复的合法性进行审查；4.由长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府承担本案的诉讼费用。因五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目范围内其他被征收人胡立明已另案对长沙市芙蓉区人民政府作出的[2016]第2-5号公告及长沙市人民政府对该公告作出的复议决定提起了行政诉讼，且案件处于二审过程中，原审法院于2017年6月1日裁定本案中止诉讼。原审法院对胡立明就本案被诉行政行为另案提起的诉讼作出（2017）湘01行初28号行政判决，驳回胡立明的诉讼请求。胡立明不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）湘行终700号行政判决，维持原判。本院认为：本案的被诉行政行为即诉讼标的，是长沙市芙蓉区人民政府发布的[2016]第2-5号公告及长沙市人民政府对该公告作出的复议决定。因本院生效的（2017）湘行终700号行政判决，已对长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告及长沙市人民政府对该公告作出的复议决定作出处理，本案诉讼标的已为该生效的行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效的裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉，有事实和法律依据。上诉人原审提出了对长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组11号批复和长沙市发展和改革委员会752号批复进行合法性审查的请求，因该两个批复是相关行政机关在长沙市芙蓉区人民政府[2016]第2-5号公告之前，作出的内部行为，并非规范性文件，不属于规范性文件合法性审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕审 判 员  张少波审 判 员  林 芝二〇一七年十二月二十五日代理书记员  袁 璇附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13117号
原告：张旭明，男，1957年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：钟奇勇，男，1977年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张旭明与被告钟奇勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张旭明的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼；被告钟奇勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭明向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款80000元以及自2015年5月31日起至款付清日止按照年息6厘计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付80000元欠款自2015年6月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2015年以前，原、被告一直有生意往来，被告向原告购买冷风机若干。2015年2月24日，双方经结账，被告立下一份80000元的欠条。嗣后，被告一直未付清货款，故原告提起上述诉请。
被告钟奇勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张旭明就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款80000元的事实。被告钟奇勇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实如下：被告曾向原告购买冷风机。至2015年2月24日双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告80000元，约定于2015年5月31日前付清。后被告未付该款，原告诉讼来院。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款80000元，并支付该款自2015年6月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告钟奇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟奇勇应支付原告张旭明货款计80000元，并支付该款自2015年6月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钟奇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十日
书 记 员 祝向瑜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5166号
原告：李双红，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：李占国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告李双红诉被告李占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，本案在审理过程中，原告李双红在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李双红撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年六月十四日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5166号原告：李双红，男，成年，汉族，住汝州市。被告：李占国，男，成年，汉族，住汝州市。原告李双红诉被告李占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，本案在审理过程中，原告李双红在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李双红撤回起诉处理。审判员  张应马二〇一八年六月十四日书记员  张艳艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00342号
原告：盘锦一线物业管理有限公司。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：宫英男，男，汉族，1988年8月28日出生，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告候阔物业合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对侯阔的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年八月五日
书记员 李游
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终709号
上诉人（原审被告）：甘肃二十一冶第六建设有限公司，住所地白银市白银区高新技术产业园区。
法定代表人：李孝余，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占军，男，汉族，生于1973年2月16日，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊江，男，汉族，生于1965年9月6日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人甘肃二十一冶第六建设有限公司（以下简称二十一冶六公司）因与被上诉人王占军、周俊江劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
二十一冶六公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回王占军对二十一冶六公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，二十一冶六公司与王占军互不相识，二十一冶六公司从来没有雇佣过王占军，双方不存在任何劳务关系。其次，周俊江与王�军之间存在劳务雇佣关系，王占军与二十一冶六公司并无法律上的权利义务关系。王占军什么时间、在什么地方从事的什么劳务工作以及劳务报酬数额的确定和发放，二十一冶六公司一概不知。一审判决仅凭周俊江的陈述来认定王占军与二十一冶六公司存在劳务关系，不当。再，一审判决认定二十一冶六公司对周俊江提交的考勤表、工资汇总表的真实性没有异议，是违背庭审事实的，二十一冶六公司的委托诉讼代理人在一审开庭时对周俊江提交的上述证据明确提出不予认可的异议。另，一审判决依据周俊江书写的欠条、考勤表、工资表，判令二十一冶六公司承担连带责任，不当。二、一审判决适用法律不当。本案系劳务合同纠纷，一审判决适用《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条予以判决，不当。劳务合同与建设工程施工合同是两个完全不同的概念。该司法解释中的实际施工人并不是指的自然人更不是指的具体劳动者或提供劳务的个人。
王占军辩称，周俊江欠付王占军的劳务费数额是清楚的。二十一冶六公司将工程分包给没有任何资质的周俊江，二十一冶六公司理应对周俊江欠付王占军的劳务费承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
周俊江辩称，二十一冶六公司主张的积石山劳务队与周俊江没有任何关系。二十一冶六公司将工程分包给没有任何资质的周俊江，二十一冶六公司理应对周俊江欠付王占军的劳务费承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王占军向一审法院起诉请求：依法判令二十一冶六公司与周�江连带支付王占军劳务费15150元。
一审法院认定事实：2014年-2016年，王占军等人受雇周俊江，在周俊江从二十一冶六公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作。期间，王占军在山东茌平工地从事木工工作72天半，日工资260元，劳务费共计18850元，周俊江支付部分劳务费后，仍拖欠王占军劳务费15150元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、二十一冶六公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，二十一冶六公司将王占军从事劳务的工程分包给没有资质的周俊江完成，且周俊江陈述，二十一冶六公司未与其结算，也未付清工程款，二十一冶六公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与周俊江结算且已经付清工程款，故二十一冶六公司是本案适格主体，应对欠付的劳务费承担连带清偿责任。综上，二十一冶六公司辩称的王占军要求其支付劳务费主体错误，王占军与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。王占军提供的欠条显示，周俊江与王占军结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，二十一冶六公司就欠付周俊江的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对二十一冶六公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付王占军劳务费数额。王占军主张的劳务费15150元，周俊江不持异议，且有王占军提交的工资欠条予以佐证，故应认定为15150元。综上所述，王占军的主张有事实及法律依据，应予支持。二十一冶六公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、周俊江给付王占军劳务费15150元，于本判决生效后十日内履行；二、二十一冶六公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费89元，由二十一冶六公司、周俊江负担。
二审中王占军、周俊江均未提交新证据。二十一冶六公司提交的证据为中�工程结算书、山东茌平工程结算书工程资料4份，证明二十一冶六公司不欠周俊江及积石山劳务公司的劳务费用。王占军质证称，上述证据不能证明二十一冶六公司的主张，不予认可。周俊江质证称，上述证据不属于二审新证据，且该证据中周俊江的签字大部分不是其本人所签，不能证明二十一冶六公司的主张。本院经审查认为，二十一冶六公司提交的证据不能证明其主张。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，王占军受雇于周俊江在其承包的辽宁营口、山东茌平工程中从事劳务，工程完工后，周俊江应按双方的约定支付其工资。二十一冶六公司将上述施工工程分包给不具有用工主体资质的个人周俊江，双方之间系违法分包关系。二十一冶六公司明知周俊江无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。二十一冶六公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人周俊江，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但二十一冶六公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，二十一冶六公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甘肃二十一冶第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高政庆
审判员 周泰成
审判员 刘雪莲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 瑾
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第133号
申请执行人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司。
法定代表人任建军，该公司经理。
被执行人韩京亮。
被执行人韩春亮。
河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司与韩京亮、韩春亮为追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第484号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月4日立案执行。但被执行人韩京亮、韩春亮至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、的规定，裁定如下：
查封、扣押被�行人韩京亮名下所有的汽车及挂车各一辆。查封期间不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑晓强
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘小兵
保定市莲池区人民法院
协助执行通知书
（2015）南执字第133号
：
河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司与韩京亮、韩春亮为追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题规定（试行）》第38条的规定，协助执行以下事项：
协助查封、扣押被执行人韩京亮名下所有的冀FF26**、冀F3V**汽车及挂车各一辆。查封期间自2015年月日至2017年月日止。查封期间不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行�权利。
附：裁定书一份。
二Ｏ一五年十月二十二日
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第133号
申请执行人黄某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人杨某某（2015）南执字第133号故意伤害一案中，执行标的为人民币35000元，已受偿31877.91元，未受偿3122.09元。现申请执行人自愿放弃未受偿部分3122.09元，应依法终结对本案生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）南刑初字第61号刑事附带民事调解书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2015年5月21日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，南华县涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入南华县涉诉特困人员救助金循环使用。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨洪泰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00130号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人张某乙，男，无业。2013年11月29日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
辩护人王能才。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人王能才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2013年11月28日晚，阳新县公安局民警抓获贩毒人员赵某后，被告人张某乙跟赵某打电话称要购买毒品麻果，赵某因民警要求佯装应许并与张某乙约定在本县兴国镇枫林路“御品阁”旁交易。后民警夏某、费某、周某、牛某等人前往“御品阁”，在旁边的一条巷子内发现被告人张某乙，在民警抓捕张某乙的过程中，张某乙明知是警察执法的情况下仍然反抗并拿出随身携带的匕首将夏某等四人刺伤。经法医学鉴定，周某的损伤程度为轻伤，夏某、费某、牛某的损伤程度均为轻微伤。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了物证匕首，户籍证明、被告人到案经过、行政处罚决定书等书证，证人明某甲、赵某等人的证言，被害人周某、夏某、费某、牛某的陈述，被告人张某乙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人张某乙对起诉书指控的故意伤害事实表示没有异议。其辩护人提出被告人张某乙不知本案被害人是警察，且系初犯，犯罪的主观恶性不深，归案后认罪态度较好，并已赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月29日凌晨1时许，阳新县公安局民警抓获贩毒人员赵某后，被告人张某乙跟赵某打电话称要购买毒品麻果，赵某因民警要求佯装应许并与被告人张某乙约定在本县兴国镇枫林路“御品阁”旁交易。后民警夏某、费某、周某、牛某等人前往“御品阁”，在旁边的一条巷子内发现被告人张某乙。当民警在抓捕张某乙的过程中，张某乙明知是警察执法的情况下仍然反抗并拿出随身携带的匕首将周某、夏某等四人刺伤。经法医学鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤，夏某、费某、牛某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人张某乙已赔偿被害人周某医疗费用等经济损失计人民币20000元，并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、物证：匕首一把。
2、户籍证明、被告人到案经过、行政处罚决定书等书证，分别证实被告人张某乙的出生时间、住址，归案情况及因吸毒被行政处罚等事实。
3、证人明某甲的证言，证实2013年11月29日凌晨1时许，民警周某、费某、夏某等人到本县兴国镇枫林路“御品阁”旁边的一条巷子内抓捕张某乙时，告诉了张某乙他们是公安局的，没想到张某乙从身上抽出一把匕首，将周某、费某、夏某刺伤，随后他和牛某（当时着了警服）、柯某冲了上去，张某乙持匕首对他们民警一顿乱划乱刺，后他们合力将张某乙手上的匕首夺了下来。
4、证人赵某的证言，证实2013年11月28日张某乙要购买毒品麻果而给他发短信被公安民警发现，次日凌晨他打电话约张某乙到本县兴国镇徐家垅一修理厂门口附近，后警察冲进去抓张某乙时，张某乙反抗，但还是将张某乙抓住了，当时他看到有4个警察受了伤。
5、被害人周某、夏某、费某、牛某的陈述，分别证实他们于2013年11月29日凌晨1时许在本县兴国镇枫林路“御品阁”旁一巷子内抓捕张某乙时说明自己是公安民警，后被张某乙持匕首刺伤，且能相互印证。
6、被告人张某乙的供述，证实他于2013年11月29日凌晨1时许在本县兴国镇枫林路“御品阁”旁边一巷子内将上前抓捕其的民警刺伤。
7、阳新县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某的损伤程度为轻伤，夏某、费某、牛某的损伤程度均为轻微伤。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人张某乙不知本案被害人是警察的辩护意见，经查，证人明某甲的证言及被害人周某、夏某、费某等人的陈述，分别证实他们在抓捕被告人张某乙时，告诉了张某乙是公安局的民警，而被告人张某乙仍持匕首将他们刺伤。因此，对辩护人提出的此节辩护意见本院不予采信。被告人张某乙持械致多人轻微伤，依法酌情从重处罚。被告人张某乙归案后已赔偿了被害人周某的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人周某的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张某乙具有上述酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月五日起，至二○一四年八月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年六月四日
书 记 员 尹合远