重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00346号
原告杨某，男，1964年12月17日生，汉族。
原告代某，女，1965年7月6日生，汉族，住址同上。
上列二原告共同委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告孔某，男，1987年1月15日生，汉族。
被告翟某，女，1956年11月28日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道东段**号4-3，公民身份号码5102291956********。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1号，组织机构代码77845687-7。
负责人张健，总经理。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师（特别授权）。
原告杨某、代某与被告孔某、翟某、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、代某及其共同委托代理人江模国，被告孔某，被告翟某及其委托代理人朱华，被告人保公司的委托代理人陈廷红，被告大地保险公司的委托代理人张立到庭参加诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，本案于2015年7月6日中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨某、代某共同诉称，2015年1月22日零时许，杨某甲醉酒后驾驶渝XXXX**号小型轿车搭乘李某甲、杨某乙、魏某甲由凤凰湖大道往塘湾大桥方向行驶，行至兴龙大道“金豆公司”路段，与前方同向行驶由孔某驾驶的渝XXXX**号重型自卸货车尾部相撞，造成杨某甲、李某甲、杨某乙、魏某甲当场死亡及两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，此次交通事故由杨某甲承担主要责任，由孔某承担次要责任，李某甲、杨某乙、魏某甲无责任。杨某、代某系杨某乙之父母。杨某乙的死亡给原告造成了医疗费89元、丧葬费25512元、死亡赔偿金504320元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜的误工交通费10000元，合计639921元的经济损失。事故后，翟某已支付丧葬费30000元。杨某甲的渝XXXX**号车在大地保险公司投保了车辆乘坐险20000元／人，孔某驾驶的渝XXXX**号车为翟某所有，在人保公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求人保公司在交强险限额内赔偿原告110000元；由被告孔某、翟某共同赔偿原告199932.8元，并由人保公司在商业三者险限额内直接支付给原告；由大地保险公司在乘坐险限额内向原告赔偿20000元；由被告孔某、翟某对杨某甲应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告翟某辩称：被告杨某甲系醉驾、且超速行驶，虽然孔某驾驶的渝XXXX**号车未按规定安装防护装置，但不是此次事故发生的直接原因，交警队作出的事故责任认定书不能作为人民法院对此次事故责任划分的依据，即使孔某有责任，针对本案实际情况，酌情考虑在10%以内；本案交通事故各侵权人的责任大小明确，按照侵权法第十二条规定，应当各自承担相应的责任，原告要求孔某、翟某对杨某甲应承担的赔偿责任承担连带责任的理由不能成立；死者杨某乙系成年人，明知杨某甲饮酒后不能驾驶车辆未予以阻止，反而乘坐该车，对事故的发生也存在过错，请求法院在确定责任大小时予以充分考虑；孔某承担事故的次要责任，翟某不应当承担精神损害赔偿责任，且原告主张的精神损害抚慰金过高；原告主张的处理交通事故的误工及交通费过高；翟某在事故发生后已支付原告赔偿款30000元要求在本案中进行抵扣。
被告孔某辩称，其是受翟某的雇佣驾驶渝XXXX**号车，事故发生时系履行职务行为，不应当承担本案的赔偿责任。
被告人保公司辩称：1.原告是否本案适格主体请求人民法院依法审查；2.对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆渝XXXX**号车在其公司投保了交强险和商业三者险200000元属实，无不计免赔，其公司愿意在交强险限额内承担原告合理的损失，在商业三者险限额内按照合同约定承担代为支付的义务，但按照合同约定，渝XXXX**号承担次要责任，其公司享有5%的绝对免赔率，同时，渝XXXX**号车有超载行为，其公司增加10%的免赔率，因此本案商业险赔付额为170000元（200000元×0.85）；5.本次事故造成了杨某甲等4人死亡，该4人均系交强险和商业三者险的赔偿对象，请求人民法院对赔偿责任限额依法予以平分；7.杨某乙在事故中存在过错，应自行承担一定的责任；8.诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告大地保险公司辩称：本案事故车辆渝XXXX**号车在其公司投保了交强险和商业险，对交通事故的发生及责任认定无异议；渝XXXX**号车的交强险在本案中不适用赔偿，本案系侵权损害赔偿，原告主张的车上人员乘坐险系保险合同关系，不属于本案的审理范围；按照保险合同约定，驾驶员醉酒驾驶造成本车人员伤亡，其公司不承担任何赔偿责任，因此请求法庭驳回原告在本案中对大地保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日00时08分，杨某甲醉酒后驾驶渝XXXX**号小型轿车搭乘李某甲、杨某乙、魏某甲，由永川凤凰湖工业园区凤凰大道往塘湾大桥方向行驶，行至永川兴龙大道“金豆公司”路段时，与前方同向行驶由孔某驾驶的渝XXXX**号重型自卸货车尾部相撞，造成杨某甲、李某甲、杨某乙、魏某甲当场死亡及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定：杨某甲在醉酒驾驶车辆行至事故地点时超速、且未与前方行驶的重型货车保持足够的安全距离的违法行为是造成此次交通事故的主要原因，承担事故的主要责任；孔某驾驶未安装后防护装置、未贴有车尾反光标识且载物超过核定载质量的渝XXXX**号重型货车上道路行驶至事故地点时，不按规定车道行驶的违法行为是造成此次交通事故的次要原因，承担事故的次要责任；李某甲、杨某乙、魏某甲无证据证明有造成此次交通事故的违法行为及过错，无责任。同时，还认定孔某超载的违法行为与此次交通事故发生无直接因果关系。
被告翟某系渝XXXX**号货车所有人，为该车在人保公司购买了交强险和200000元商业三者险，无不计免赔。庭审中，人保公司举示的机动车第三者责任保险条款第九条（一）项、（二）项约定“负次要事故责任的免赔率为5%”，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。该条款经原、被告质证，原、被告对于条款内容及发生交通事故时渝XXXX**号车存在超载行为无异议，但翟某提出本次事故的发生与车辆的超载行为不具有因果关系。本次事故发生在保险期间。孔某系翟某聘用的驾驶员，翟某于事故后已支付原告赔偿款30000元。
死者杨某甲系渝XXXX**号小型轿车所有人，为该车在大地保险公司购买了交强险和商业三者险，其中的乘客车上人员责任险限额为20000元／座＊4座，含不计免赔。
死者杨某乙生于1989年12月29日，系原告杨某、代某夫妇之独生子。杨某乙系农村居民家庭户口。庭审中，代某申请对其是否丧失劳动能力及其程度进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为代某目前未达到丧失劳动能力范围。该司法鉴定意见经原、被告质证后，原告提出异议，认为代某患有的糖尿病是一种慢性疾病，会随着年龄的增加而加重，目前未丧失劳动能力，但随着年龄的增长丧失劳动能力是必然的趋势；被告孔某、翟某、人保公司对该鉴定结论无异议。
经庭审核定，杨某、代某因杨某乙死亡所产生的损失有：医疗费89元、死亡赔偿金504320，丧葬费25003元，精神损害抚慰金40000元，酌情主张处理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，合计570412元。
上述事实，有道路交通事故认定书，医疗费发票，死亡医学证明书，常住人口登记卡，杨某收条，保险单抄件等证据及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应先行在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆被保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿限额内向受害人支付赔偿款。根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中关于事故责任大小的认定，并结合杨某甲、孔某的违章行为，本院确认被告翟某应依照其驾驶员孔某的过错责任承担此次事故损失30%的赔偿责任。被告孔某系翟某聘请的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担责任，故四原告要求孔某承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。渝XXXX**号车在人保公司购买了交强险和商业第三者责任险，因此人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿二原告损失27500元，在商业三者险限额内赔偿42500元（200000×0.85÷4），其余的交强险和商业险赔偿限额预留给其他被侵权人；被告翟某应赔偿四原告损失120373.6元【（570412-27500）×0.3-42500），扣减翟某已赔偿的30000元后，翟某还应支付赔偿款90373.6元。根据道路交通事故认定书关于杨某甲与孔某的违法行为的认定，能够确定二人对引发交通事故所应承担责任的大小，故原告要求孔某、翟某对杨某甲应承担的赔偿责任承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。虽然杨某乙系农村居民户口，但本次事故的另一死者魏某甲系城镇居民户口，亦按照城镇居民标准计算的死亡赔偿金，根据侵权责任法第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，二原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翟某要求按照农村居民标准计算死亡赔偿金的辩解意见，本院不予采纳。2013年度职工月平均工资标准为4167.16元，而非原告主张的4252元，故原告主张的丧葬费应为25003元，其要求赔偿的丧葬费超出本院确认的部分，本院不予主张。二原告未举示处理杨某乙丧葬事宜产生误工费、交通费的证据，本院根据实际情况予以酌情主张1000元。杨某乙明知杨某甲系醉酒驾驶车辆而置自己的安全不顾搭乘车辆，导致自身死亡的损害后果，杨某乙有一定的过错责任，但造成交通事故发生的主要过错在于杨某甲的醉酒驾驶行为所致，而非杨某乙的搭乘行为引发，故二原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额过高，本院根据本地平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力予以酌情主张，被告翟某辩称不应承担精神损害抚慰金的理由，本院不予采纳。杨某甲为渝XXXX**号车在大地保险公司购买的车上人员责任险形成的是保险合同关系，本案系侵权法律关系，故二原告要求为杨某甲车辆投保的大地保险公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元的请求，不属于侵权责任法解决的范畴，本院不予支持。二原告如果认为大地保险公司应在车上人员责任险限额内对魏某甲的死亡承担保险给付责任，可与大地保险公司另行解决，本案对此不作处理。二原告的其余损失可与杨某甲的继承人另行解决。孔某驾驶的渝XXXX**号车在事故发生时存在超载行为，根据保险条款的约定，人保公司辩称应增加免赔率10%的意见，本院予以采纳。原告代某申请的劳动力丧失及其程度的司法鉴定所产生的鉴定费和交通费由其自行承担。二原告扩大诉讼请求产生的诉讼费由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某、代某损失70000元。
二、由被告翟某于本判决生效之日起10日内赔偿杨某、代某损失90373.6元。
三、驳回原告杨某、代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由原告杨某、代某共同负担1000元，由被告翟某负担700元（被告翟某应负担部分限其于本判决生效之日起10日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 徐军华