福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1586号
原告黄亚斌，男，1958年9月12日生，汉族，住福安市。
委托代理人杨泽平，福建人文律师事务所律师。
被告郭尊，�，1937年10月30日生，回族，住福安市。
被告黄翠玉，女，1944年5月4日生，汉族，住福安市。
以上二被告共同委托代理人黄熹，男，1948年9月3日生，汉族，系被告黄翠玉弟弟。
原告黄亚斌与被告郭尊、黄翠玉名誉权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄亚斌、被告黄翠玉及俩被告的共同委托代理人黄熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚斌诉称：2014年1月10日，原告接到福安市人民法院的通知，签收一份宁德市中级人民法院（2014）宁刑终字第1号《刑事裁定书》，原告方知其已成为刑事自诉案件的被告人。原来俩被告于2013年11月11日以“被告人刘丽萍伪造国家机关公文罪、被告人刘丽萍、黄亚斌犯盗窃国家机关公文罪”向福安市人民法院提起刑事自诉。福安市人民法院作出（2013）安刑初字第333�《刑事裁定书》，裁定不予受理。本案俩被告不服，向宁德市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）宁刑终字第1号《刑事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持一审裁定”。原告收到二审刑事裁定书才知晓上述“被”告事宜。此前，福安市司法局曾通知原告到司法局，向原告了解宁德市人大转来本案俩被告投诉原告的有关情况。为此，原告向福安市司法局提交了一份《关于承办原告刘丽萍不服土地证被撤销提起行政诉讼案的过程》的书面材料，并附上行政诉讼的案件卷宗材料。原告在承办该起行政诉讼案件中不存在违规或违法情形。刘丽萍系行政诉讼案件的当事人，原告系其诉讼的代理人。2009年9月15日及2010年2月5日，本案俩被告曾两次以确权纠纷起诉刘丽萍，原告也作为这两起案件中刘丽萍的诉讼代理人。而这两案在开庭审理之后，俩被告（诉讼案件中的原告）�撤诉。2011年6月30日，本案俩被告又向福安市人民法院信访申诉，原告也作为刘丽萍听证代理人参加法院举行的两场听证会。最后，法院书面通知本案俩被告“信访申诉理由不成立”。因此，原告已第四次作为刘丽萍诉讼案件的代理人，但这次行政诉讼案中，原告仅是草拟行政诉状、审核原告提供的1-10份书证、查阅被告提供的证据、参加庭审、庭后书写代理词，此外，原告没有任何与本案牵连的行为发生。立案和提交证据均是当事人刘丽萍以自己的名义自行去办理，原告没有参与或介入，即原告不存在任何违规行为。首先，俩被告向福安市人民法院提起刑事自诉，既指控“刘丽萍犯伪造国家机关公文罪”，又指控“刘丽萍以及原告犯盗窃国家机关公文罪”。如果伪造国家机关公文罪成立，就不存在“盗窃公文罪”了。显然，俩被告自相矛盾的指控，明显具备侵害原�名誉的故意。其次，所谓“伪造”或“盗窃”一份福安市人民法院（2013）安民再字第2号《民事裁定书》，与刘丽萍行政诉讼案没有任何关联性。因为刘丽萍提交的第10份证据（也是证据目录最后一份）福安市人民法院（2013）安民监字第2号《民事裁定书》已起到了（2013）安民再字第2号《民事裁定书》的作用，即“再审案件，中止审理”，在实体上对支持刘丽萍行政诉讼案件的诉求不产生任何积极作用。况且，后来福安市人民法院也通知刘丽萍签收该份民事裁定书。再次，所谓“伪造”或“盗窃”的这份民事裁定书，系主审法官在2013年9月份制作。原告记得2013年的一年中，仅在5月份有到该法官办公室签收过法律文书外，绝对没有第二次进入该法官办公室。何来“盗窃”一说？何况，原告不仅是一名执业律师，而且现为福建人文律师事务所的主任、宁德市律师协会�常务理事、宁德市律师协会律师执业权益保障委员会主任、福建省政风行风民主评议员、宁德市司法局政风行风民主评议员，原告律师执业二十多年，以原告的身份和执业年限，怎么有可能为代理一起行政诉讼案件去福安市人民法院法官办公室“盗窃”一份民事裁定书。综上，俩被告一、二审的刑事自诉案件，以及向宁德市人大、福安市司法局等部门多次投诉，主观上具备侵害原告名誉的故意，并在客观上造成对原告的名誉的毁损，为此，俩被告就应承担名誉侵权的法律责任。现原告诉至法院，请求依法判令俩被告在《闽东日报》上向原告赔礼道歉、停止侵害、消除影响，并赔偿精神损害抚慰金人民币2万元。
被告郭尊、黄翠玉辩称：其向福安市人民法院提起刑事自诉状，指控“刘丽萍伪造国家机关公文罪（1987年12月30日福安县革命委员会主任发给郑秀容的《福建�福安县革命委员会草契》），指控“刘丽萍、黄亚斌盗窃国家机关公文罪（福安市人民法院2013年7月22日作出“本案中止”的废用的（2013）安民再字第2号民事裁定书），以及向宁德市人大、福安市司法局等部门多次投诉，这是其行使维护自己合法权益的诉讼权利，是无可非议的。其持有宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉行初字第50号案件的《民事诉讼证据清单、收据》（2013年9月16日）、被告刘丽萍在福安市人民法院2013年7月22日作出的（2013）安民再字第2号废用的民事裁定书上签名按指印的文书、福安市人民法院审监庭10月23日上午调查被告刘丽萍的《询问笔录》、（2013）安民再字第2号民事裁定书等证据材料，说明控告事实客观存在，是不可否认的。原告身为主任律师，执业二十多年，应该遵守《中华人民共和国律师法》认真反思，要尊重事实，遵守宪法和法律，恪�律师职业道德和执业纪律，维护法律正确实施，维护社会公平和正义，做一名好律师。请求人民法院查明真相，维护其合法权益和诉讼权利，驳回原告无理的诉讼请求，向被告赔礼道歉，并赔偿其精神损伤抚慰金人民币2万元。
经审理查明，原告黄亚斌作为一名专职律师，曾在案外人郑秀容、刘丽萍与本案被告郭尊、黄翠玉的民事纠纷案件以及案外人刘丽萍不服福安市人民政府撤销土地使用证行政诉讼案件中，接受案外人的委托，作为案外人的诉讼代理人参加诉讼。
2013年9月16日，宁德市蕉城区人民法院受理了刘丽萍不服福安市人民政府撤销土地使用证一案，并依法通知郭尊、黄翠玉作为第三人参加诉讼，该院于2013年10月22日公开开庭审理了该案。宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉行初字第50号行政诉讼案件中，有一份证据为本院于2013年7月22日作出的（2013）安民再字第2号民事裁定书的复印件，系行政诉讼原告方即案外人刘丽萍一方提交的证据，该份证据上有案外人刘丽萍的签字并加摁手印。因该份民事裁定书系作废的法律文书，故本案被告郭尊、黄翠玉即上述行政诉讼案件的第三人对此提出异议，并要求本院对该份文书的来源进行调查。2013年10月23日，本院对刘丽萍进行询问，刘丽萍陈述该份文书上署名签字的笔迹相信是其的，但其不清楚该签名笔迹怎么会在上面，该份文书其没有见过、没有签收过，其今天是第一次看到，也没有向蕉城法院提供过。被告郭尊、黄翠玉因该份民事裁定书复印件的来源问题，曾向宁德市人大、宁德市司法局、福安市司法局投诉原告黄亚斌。
2013年11月11日，本案被告郭尊、黄翠玉作为自诉人，以被告人刘丽萍犯伪造国家机关公文罪、被告人刘丽萍、黄亚斌犯盗窃国家机关公文罪向本院提起控诉，本院认为该案不属于刑事自诉案件的范畴，于当日作出（2013）安刑初字第333号刑事裁定书，裁定对自诉人郭尊、黄翠玉的起诉不予受理。郭尊、黄翠玉不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2013年12月30日作出（2014）宁刑终字第1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告郭尊与黄翠玉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向本院提交的以下证据：1.律师执业证1份，2.宁德市中级人民法院（2014）宁刑终字第1号刑事裁定书1份，3.福安市人民法院（2013）安民监字第2号民事裁定书1份，4.福安市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）安民再字第2号民事裁定书1份，以及俩被告向本院提交的以下证据：1.身份证2份，2.结婚证1份，3.宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉行初字第50号《行政判决书》1份，4.宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉行初字第50号案件民事诉讼证据清单、收据1份、福安市人民法院于2013年7月22日作出的（2013）安民再字第2号民事裁定书1份，5.福安市人民法院（2013）安再字第2号案件的询问笔录1份，6.福安市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）安民再字第2号民事裁定书1份等上列证据予以证实。上列证据经庭审质证，与本案查明的事实具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以采信。
本案的争议焦点在于：被告向有关部门投诉原告以及提起刑事自诉的行为是否侵犯了原告的名誉权。
围绕上述争议焦点，本院予以查明分析并认定如下：
原告黄亚斌认为，其执业行为是规范的，没有违规。其只是帮刘丽萍草拟诉状、整理证据目录，当时原告只提交10份书证，其中没有福安市人民法院于2013年7月22日作出的（2013）安再字第2号民事裁定书。当时是当事人自己去立案的，该份裁定书的来源，其并不知情。本案被告提交的行政诉讼案件的证据目录是刘丽萍提交并签字，与其无关。此外，刘丽萍委托原告代理的时间是2013年8月5日，其没有任何理由去盗窃国家机关文书，从被告提交的证据也不能证明原告与此行为有关。而被告名誉侵权行为客观存在，被告在答辩状和庭审中确认两个事实，一是有向法院进行刑事控告，二是有向各级司法机关投诉原告执业违规。以上事实从被告提交的福安法院及宁德中院的刑事裁定书都能证明。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第5条的规定，被告借检举、控告之名损害原告的名誉，人民法院应当受理。以上事实，福安市人民法院以及宁德市中级人民法院的刑事裁定书都能证明。除前述证明无争议事实的证据外，原告还提交了《关于承办原告刘丽萍不服土地证被撤销提起行政诉讼案的过程》及《证据目录》，用以证明其执业行为不违规现象以及俩被告损害其名誉权的事实客观存在。
被告郭尊、黄翠玉认为，原告提供的证据都不能证明被告对原告的名誉侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五点“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，显然被告检举、控告的行为不构成名誉侵权，且被告的检举、控告是宪法赋予公民的监督权，其行为没有违法。福安市人民法院于2013年7月22日作出的（2013）安民再字第2号民事裁定书是否原告提交的，有待侦查。但行政诉讼时，刘丽萍出示的证据清单中有该份裁定书，是由刘丽萍一方作为证据向宁德市蕉城区人民法院呈送的，则刘丽萍或其代理人成为最大的嫌疑。2013年10月23日福安市人民法院就该份证据来源，对刘丽萍进行调查了解时，刘丽萍否认有向蕉城区法院提供过，并请求调查该复印件的来源，还事实本来真实情况。这样一来，被告有理由相信作为刘丽萍的委托代理人的原告，极可能参与了盗窃（盗印）福安市人民法院法律文书的违法犯罪活动。于是被告依据《刑事诉讼法》第二百零四条的规定，向福安法院提起刑事自诉，是有事实和法律依据的。鉴于两级人民法院都认为被告提起的刑事自诉案不属于人民法院的受案范围，不予立案受理。被告依据我国有关的法律规定，书面向相关司法部门投诉并提供线索，要求依法监督公安机关将这起盗窃（盗印）福安市人民法院司法文书的犯罪行为立案侦查。被告的这一系列行为是行使《宪法》赋予一个公民的监督权利，并无不当。本案被告的行为不构成名誉侵权，请求依法驳回�告的诉求。
本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民依法享有个人名誉不受侵害的权利，以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。因此，衡量公民的名誉权是否受到侵害，应当从侵权行为的四个构成要件，即侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间的因果关系以及加害人的过错来进行判断。本院于2013年7月22日作出的（2013）安民再字第2号民事裁定书系作废的民事裁定书，该份民事裁定书作为原告的委托人刘丽萍提交的证据，出现在行政诉讼案件中，这是客观存在的事实。本案俩被告向有关部门投诉原告及提起刑事自诉，其目的是为了查清有关作废的民事裁定书的来源，主观上并无侮辱、诽谤原告的故意。同时，原告提供的证据也不能证明俩被告的行为造成其社会评价降低和名誉受损。因此，本院认为，俩被告投诉及提起刑事自诉的行为并未侵害原告的名誉权。
综上所述，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供充足有效的证据证明被告有侵犯原告名誉权的行为并造成其名誉损害，原告应承担举证不足的不利后果，因此，其要求俩被告承担名誉侵权法律责任的理由不成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄亚斌的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告黄亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 玟
代理审判员 蔡玉贤
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
140.以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。