四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4744号
原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，组织机构代码09855580—4。
法定代表人郭贻全，行长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告泸州国泰酒厂，住所地泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村**组。
法定代表人宋俐，董事长。
被告宋俐，女，汉族，1970年2月24日生，住泸州市江阳区黄舣镇罗湾村**组**号，公民身份号码5105211970********。
被告冯谦，男，汉族，1989年11月11日生，住泸州市江阳区花果路2号1号楼19号门市，公民身份号码5105021989********。
被告赵西文，男，汉族，1985年1月12日生，住泸州市江阳区黄舣镇大石村十七社**号，公民身份号码5105021985********。
上述四被告委托代理人周鹏，公民身份号码5105021986********。
被告屈德维，男，汉族，1964年2月4日生，住泸州市江阳区大云路*号楼*单元**号，公民身份号码5105021964********。
被告陈静，女，汉族，1977年9月2日生，住泸州市江阳区上平远路国窖花园*幢*单元*楼*座，公民身份号码5105021977********。
被告宋成伟，男，汉族，1975年11月20日生，住泸州市江阳区上平远路国窖花园*幢*单元*楼*座，公民身份号码5105021975********。
原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行（以下简称乐商行泸州分行）与被告泸州国泰酒厂（以下简称国泰酒厂）、宋俐、冯谦、赵西文、屈德维、陈静、宋成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员石昌庞适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告乐商行泸州分行委托代理人魏寿华、被告屈德维、陈静、宋成伟及被告国泰酒厂、宋俐、冯谦、赵西文的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐商行泸州分行诉称，2014年6月9日，原告与被告国泰酒厂签订了借款合同，约定被告国泰酒厂向原告借款2000万元，被告宋俐、屈德维承担连带担保责任，被告宋俐、赵西文、陈静、宋成伟、冯谦以其各自所有或共有的财产承担抵押担保责任，并办理了他项权证。合同签订后原告依约向被告国泰酒厂账户转款2000万元。2015年6月9日，由于借款期限届满，原、被告双方合意展期，展期期限变更为2015年6月9日至2015年12月8日，借款利息为月息8‰，其余合同条款不变，并约定“原借款担保人继续提供全额连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为展期借款到期日起三年；原借款采用抵（质）押协议有效期亦作相应的延长”。但自2015年6月20日起，被告国泰酒厂未按约偿还利息，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告国泰酒厂归还原告借款2000万元、并支付利息、违约金、罚息至还清之日止；2、支付原告为实现债权产生的律师费10万元；3、本案案件受理费由被告承担；4、被告宋俐、屈德维对上述债务承担连带保证责任；5、原告在上述债权范围内对被告宋俐、冯谦、赵西文、陈静、宋成伟各自提供的抵押财产具有优先受偿权。
被告泸州国泰酒厂、宋俐、冯谦、赵西文辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告屈德维辩称，对借款的事实无异议，但该笔借款用途不明，且本人并未使用借款，不同意承担保证责任。
被告陈静、宋成伟辩称，被告并未使用借款，不同意承担利息及律师费，对原告所述的其他事实及请求无异议。
经审理查明：被告国泰酒厂因购买原材料向原告申请借款，并于2014年6月9日签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2014年乐商银泸分借字第004号），约定被告国泰酒厂向原告乐商行泸州分行借款2000万元，年利率9%，借款期限为实际提款日至2015年6月9日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告屈德维签订了最高额保证合同（合同编号：2014年乐商银泸分最高保字第004号），约定由被告屈德维对被告国泰酒厂上述借款承担连带担保责任，所担保债权的最高借款本金为2000万元，保证范围包括基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……），保证期间为“无论主合同约定多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年；与被告赵西文签订了最高额抵押合同（合同编号：2014年乐商银泸分抵字第004-1号），约定被告赵西文以其所有的分别位于泸州市江阳区花果路X号1号楼4层6、8、10号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20045**号）、泸州市江阳区花果路X号1号楼4层12、14、16号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20045**号）、泸州市江阳区花果路X号1号楼4层7、9、11、13、15、17、18号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20045**号）、泸州市江阳区宝珠街X号1号楼4层6、8、10、12、14、16、18号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20045**号）、泸州市江阳区宝珠街X号1号楼4层7、9、11、13号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20045**号）、泸州市江阳区宝珠街X号1号楼4层15、17、19、20号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20045**号）房权为被告国泰酒厂的上述借款提供最高额抵押担保，担保最高债权金额为450万元，并包括基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……）；与被告冯谦、宋成伟、陈静签订了最高额抵押合同（合同编号：2014年乐商银泸分抵字第004-2号），约定被告冯谦、宋成伟、陈静以其共有的分别位于泸州市江阳区新马路X号-1层2单元1号（房权证号：泸市房权证江阳区字第0000353590、0000353591、00003535**号）、泸州市江阳区新马路X号-1层2单元2号（房权证号：泸市房权证江阳区字第0000353593、0000353594、00003535**号）、泸州市江阳区新马路X号-1层2单元3号（房权证号：泸市房权证江阳区字第0000353596、0000353597、00003535**号）、泸州市江阳区新马路X号-1层2单元4号（房权证号：泸市房权证江阳区字第0000353599、0000353600、00003536**号）、泸州市江阳区新马路X号-1层2单元5号（房权证号：泸市房权证江阳区字第0000353602、0000353603、00003536**号）房权为被告国泰酒厂的上述借款提供最高额抵押担保，担保最高债权金额为770万元，并包括基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……）；与被告宋俐签订了最高额抵押合同（合同编号：2014年乐商银泸分抵字第004-3号），约定被告宋俐以其所有的分别位于泸州市江阳区花果路X号1号楼1层14号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20120**号）、泸州市江阳区花果路X号1号楼1层15号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20120**号）、泸州市江阳区花果路X号1号楼3层3号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20075**号）、泸州市江阳区花果路X号1号楼3层5号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20075**号）、泸州市江阳区花果路X号1号楼3层4、6号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20075**号）、泸州市江阳区珠宝街Y号楼1幢5层21、23、25、27（房权证号：泸市房权证江阳区字第20066**号）、泸州市江阳区珠宝街Y号楼1幢5层22、24、26、28、30、32、34（房权证号：泸市房权证江阳区字第20014**号）、泸州市江阳区珠宝街Y号楼1幢5层29、31、33、35号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20000**号）、泸州市江阳区花果路X号1幢5层20、22、24、26（、28、30号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20014**号）、泸州市江阳区花果路X号1幢5层19、21、23、25、27、29、31号（房权证号：泸市房权证江阳区字第20065**号）房权为被告国泰酒厂的上述借款提供最高额抵押担保，担保最高债权金额为725万元，并包括基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……）；与被告宋俐签订了最高额抵押合同（合同编号：2014年乐商银泸分抵字第004-4号），约定被告宋俐以其所有的位于泸州市龙马潭区杜家街的房屋一套（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第00004129**号）房权为被告国泰酒厂的上述借款提供最高额抵押担保，担保最高债权金额为55万元、并包括基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……）。2014年6月10日，上述抵押物一并在泸州市江阳区房地产监理所办理了抵押登记。2014年6月11日，乐商行泸州分行依约向被告国泰酒厂发放贷款2000万元。2015年6月8日，原告与被告宋俐签订了最高额保证合同（合同编号：2014年乐商银泸分最高保字第004-1号），约定由被告宋俐对被告国泰酒厂上述借款承担连带担保责任，所担保债权的最高借款本金为2000万元，并包括基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为借款到期日之次日起两年。2015年6月9日，原借款期限届满，因流动资金紧张，被告国泰酒厂不能按期全额偿还贷款，原告与被告国泰酒厂签订借款展期偿还协议书，双方合意展期，展期期限变更为2015年6月9日至2015年12月8日，展期借款利息按月息8‰计收，并约定“原借款担保人继续提供全额连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为展期借款到期日起三年；原借款采用抵（质）押协议有效期亦作相应的延长”，被告宋俐、赵西文、陈静、宋成伟、冯谦在担保人处签名。自2015年6月20日起，被告国泰酒厂未按约偿还利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告因向被告主张债权，产生律师费10万元。
以上法律事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、提款通知书、委托支付协议、转款凭据、展期偿还协议书、最高额保证合同二份、最高额抵押合同四份、诉讼案件委托代理合同、律师代理费收费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方均应按照合同约定恪守履行。被告国泰酒厂未按约定支付利息，原告要求被告立即归还所欠借款并支付利息，被告对原告的该项请求无异议，本院予以支持。被告所欠原告借款现已到履行期限，原告要求被告承担逾期罚息利率的请求符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告虽约定被告违约时应承担违约金，但未明确违约金的计算方式，经庭审释名后原告仍不能明确，原告对此因承担举证不能的法律后果，对原告要求被告承担违约金的请求不予支持。原告要求各被告连带支付或在担保范围内支付原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费，原告的该项请求符合双方的约定，所主张的10万元律师费用不违反律师费收费管理的相关规定，本院予以支持。被告宋成伟、陈静、赵西文、冯谦、宋俐均以其各自所有或共有的财产为被告泸州国泰酒厂的债务提供了担保并办理了抵押权登记，对于原告要求对宋成伟、陈静、赵西文、冯谦、宋俐提供的抵押财产在其担保范围内具有优先受偿权的请求予以支持。被告屈德维虽未在展期协议上签字，但其第一次签订担保合同时已确定：“保证期间为“无论主合同约定多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年；”截止原告通过本院诉讼向被告主张债权之时，尚未超过被告屈德维约定的担保期限，被告屈德维应该对该笔借款承担保证责任。担保协议未约定被告宋俐、屈德维应承担的保证份额，二被告应对原告的债权承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州国泰酒厂欠原告乐山市商业银行股份有限公司泸州分行借款本金2000万元及利息（2015年6月20日至2015年12月8日，按月息8‰计算利息，2015年12月9日按月利率12‰计付利息至付清之日止，息随本清），并支付乐山市商业银行股份有限公司泸州分行律师费10万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告屈德维、宋俐对被告泸州国泰酒厂应支付给原告的上述款项承担连带保证责任；
三、原告享有对被告宋俐、冯谦、赵西文、陈静、宋成伟提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其担保范围内的优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为79153.00元，由被告泸州国泰酒厂承担，被告宋俐、冯谦、赵西文、屈德维、陈静、宋成伟对该笔费用承担连带责任（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡忠华