安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告:杨巨，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：李风梅，女，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（以下简称农行金家庄支行）与被告杨巨、李风梅、安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称安徽格瑞德公司）、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司（以下简称马鞍山瑞特公司）、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员徐光曙、人民陪审员陈寰组成合议庭审理，并于2017年6月26日进行了公开开庭。原告农行金家庄支行的委托诉讼代理人刘蓉，被告杨巨，被告安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍共同的委托诉讼代理人王学强均到庭参加了诉讼。被告李风梅经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行金家庄支行向本院提出诉讼请求：1.由杨巨、李风梅立即偿还农行金家庄支行借款本金88130.55元并支付截至2016年9月21日的分期手续费3788.85元、逾期利息12888.33元、滞纳金1781.08元，合计106588.81元，并由杨巨、李风梅支付分期手续费757.78元/月和以114588.81元为基数按逾期利息日万分之五的标准向农行金家庄支行支付自2016年9月22日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息、滞纳金；2.由杨巨、李风梅偿付农行金家庄支行为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费8000元；3.安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍对杨巨、李风梅上述债务承担连带清偿责任；4.农行金家庄支行享有抵押权并有权拍卖、变卖杨巨、李风梅所抵押的型号为GME65-9的格瑞德牌挖掘机一辆，并以拍卖、变卖该财产所得价款后优先受偿上述债务；5.由杨巨、李风梅、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，农行金家庄支行与杨巨、李风梅签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》（合同编号20130060）一份，合同约定农行金家庄支行向杨巨、李风梅提供担保借款248000元，分期还款期数为36个月，每月归还本金6888.89元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为27280元，每月支付分期手续费757.78元，如杨巨、李风梅能按时归还本金、分期手续费，按日万分之五的标准另行向农行金家庄支行支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担农行金家庄支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。杨巨、李风梅以其所有型号为GME65-9的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍通过与农行金家庄支行签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为杨巨、李风梅上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用，还约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。该合同签订后，农行金家庄支行依约向杨巨、李风梅提供了248000元借款，杨巨、李风梅通过销售门店POS机刷卡使用该笔款项用于支付购车款，但其并未按双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金等合同义务。截至2016年9月21日杨巨、李风梅共计欠付农行金家庄支行借款本金88130.55元、分期手续费3788.85元、逾期利息12888.33元、滞纳金1781.08元以及实现债权费用8000元，合计114588.81元。杨巨、李风梅的上述行为已构成严重违约，依法应当偿还农行金家庄支行上述欠款并按照合同约定承担相应的违约责任。同时，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍作为向农行金家庄支行提供连带责任保证的担保人应当为杨巨、李风梅上述债务承担连带清偿责任，农行金家庄支行对与杨巨、李风梅提供的抵押担保依法享有优先受偿权。
杨巨辩称，第一、涉案借款不是其通过销售门店POS机刷卡获得的，在其收到本案起诉状后才知道其有涉案贷款未偿还。涉案贷记卡卡号及现为何人所掌管等均不知晓。第二、安徽格瑞德公司当时拿了涉案有关材料的最后一页材料让其签名，说是证明涉案抵押贷款所购挖掘机为其所有，其于是才签了名。
李风梅未提出抗辩意见。
安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍均辩称，第一、农行金家庄支行所举的证据不能证明主债务人杨巨、李风梅实际欠该行多少借款？涉案合同中约定的收取分期手续费既不符合国务院现行减费要求，也没有收取依据。第二、安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍在本案中对主债务人杨巨、李风梅的涉案借款不应承担连带清偿责任。因为在最高额保证合同中约定的安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍是为马鞍山瑞特公司债务提供连带保证。第三、马鞍山瑞特公司虽为主债务人杨巨、李风梅的涉案借款提供保证，但是以主债务人杨巨、李风梅涉案挖掘机作为抵押并在购置了保险等前提条件下才提供连带保证的。而该行未在所抵押的涉案挖掘机保险期限内对主债务人起诉和实现抵押权，导致保证人马鞍山瑞特公司保证责任应相应减少。第四、农行金家庄支行主张的实现债权费用高于安徽省收费标准，应予调整。
围绕本案的诉讼请求，本院告之并组织各方当事人进行了举证、证据交换等。农行金家庄支行为支持其诉请，而提供了与原件核对无异的证据复印件如下：1.农行金家庄支行的营业执照、组织机构代码证和负责人证明书各1份。证明其诉讼主体资格适格；2.杨巨、李风梅、刘静、刘惠珍的居民身份证和安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司的企业法人营业执照、组织机构代码各1份。证明杨巨、李风梅、刘静、刘惠珍的身份信息和安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司信息情况及诉讼主体资格适格；3.杨巨、李风梅《结婚证》1份。证明杨巨与李风梅系夫妻关系，两人应对涉案借款债务承担连带还款责任的法律事实；4.农行金家庄支行与杨巨、李风梅、马鞍山瑞特公司于2013年5月10日签订的编号为20130060的《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《交易流水单》各1份。证明：一、杨巨、李风梅向农行金家庄支行申请办理准贷记卡，并经该行审查后同意和填写了一份《中国农业银行金穗乐分卡申请表》的事实。二、杨巨、李风梅以型号为GME65-9的格瑞德牌挖掘机采取抵押担保的方式为涉案借款向农行金家庄支行申请借款248000元，按借款金额的11%标准收取分期手续费，每月归还本金6888.89元、手续费757.78元，借款期限为36个月，杨巨、李风梅不能按时归还本金、分期手续费按日万分之五的标准另行向农行金家庄支行支付逾期利息及滞纳金，并自愿承担农行金家庄支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费等在内的一切费用等事实。三、借款人杨巨、李风梅通过马鞍山瑞特公司销售门店POS机刷卡取得并使用该248000元款项用于支付购买挖掘机的事实；5.农行金家庄支行与安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍签订的《最高额保证合同》及其补充协议和农行金家庄支行与马鞍山瑞特公司签订的《最高额保证合同》各1份。证明安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍为杨巨、李风梅向农行金家庄支行的借款提供连带责任保证担保，且担保范围包括但不限于本金、综合费用、利息、违约金以及实现债权费用等费用的法律事实；6.《委托代理合同》1份。证明因杨巨、李风梅、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍、逾期不偿还借款本金及分期资金手续费，农行金家庄支行向其主张债权产生律师费用8000元的法律事实；7.《交易流水查询》单和记名为杨巨《账户详细信息和催收资料信息》各一份。证明杨巨已获得并使用了涉案248000元贷款款项，且只归还了部分借款本金、分期手续费等、截止2016年9月21日杨巨尚欠农行金家庄支行的款项情况等。
杨巨对农行金家庄支行所提交的该七组证据质证认为，即使上述七组证据是真实的，也是安徽格瑞德公司骗取其签名或出具有关材料的。安徽格瑞德公司当时说是为其办理公证涉案挖掘机，而取得了其居民身份证和结婚证等，并不是为办理涉案贷款。涉案挖掘机总价值为340000元，其已偿还了338000元款项。同时，杨巨针对其抗辩和质证意见未向本院提交任何证据。
李风梅对农行金家庄支行所提交的该七组证据的真实性、合法性、关联性均未提出质证意见。同时，也未提交任何证据。
安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍对农行金家庄支行所提交的该七组证据质证认为，对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议；对第4组证据的真实性无异议，但该组证据不能达到该行证明目的。因为该合同不能反映该行履行了出借款项义务，也不能反映主债务人杨巨、李风梅到底归还了多少本金、手续费、逾期利息、滞纳金等情况，更不能反映主债务人尚欠该行的借款本金、手续费等情况。涉案合同中约定主债务人已办理了挖掘机车辆抵押及登记，因此，应先处分该抵押物以实现债权，在偿还所欠款项不足部分才应由保证人承担保证责任。虽然合同中约定债权人该行可以选择实现方式，但是该约定违背了物权法强制性规定，且在该行怠于行使抵押权时要求保证人承担责任显失公平；对第5组证据的真实性无异议，但在最高额保证合同中约定的是安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍作为保证人为马鞍山瑞特公司债务提供保证，且在该涉案合同中约定是以勾选为准，而在该合同中并无相应划勾处。故在本案中安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍对主债务人杨巨、李风梅涉案债务不应承担连带责任。该行所主张的主债务人还款期为2013年7月4日至2016年7月3日，而马鞍山瑞特公司与该行签订的最高额保证合同，最高额担保债权确定期限为2012年6月18日至2015年6月18日，安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍与该行所签订最高额保证合同所担保债权的确定的期限也为2012年6月18日至2015年6月18日，而该行所主张的债权没有证据证明是在最高额担保债权的确定期限内。对补充协议的真实性无异议，但补充协议并非再次约定，不是对涉案借款担保合同中的借款主债务的保证，而仅是约定提供业务详细名单，不能表明安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍是为客户提供连带保证责任，若补充协议构成了独立的最高额保证，那么该合同中未约定担保期限，最高额保证合同的保证期间应从最高额担保债权的确定终止日向后计算6个月，也就是2012年2月18日为保证期限最后一天，而该行起诉日为2016年10月10日，保证人担保的保证期限已经届满；对第6组证据的真实性无异议，但应参考安徽省律师收费标准的规定予以调整；对第7组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议。同时，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍针对其抗辩和质证意见，均也未向本院提交任何证据。
本院认证认为：根据到庭当事人的陈述情况，合议庭也进行了必要的询问等。农行金家庄支行所提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据，其来源合法、内容真实性，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，杨巨与李风梅2006年3月20日登记结婚。2013年5月10日，杨巨向农行金家庄支行申领并填写一份《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，经该行于同月16日审批同意。在该申请表中明确约定，准贷卡的最长透支期限为60日，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。同年5月10日，农行金家庄支行与杨巨、李风梅签订了一份编号为20130060的《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》。该合同主要约定，贷款人农行金家庄支行向借款人杨巨、李风梅提供担保借款248000元；分期还款期数为36个月，每月归还本金6888.89元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为27280元，每月支付分期手续费757.78元；如借款人杨巨、李风梅不能按时归还本金、分期手续费，按日万分之五的标准另行向贷款人农行金家庄支行支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担农行金家庄支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用；并由杨巨、李风梅以其所购买的型号为GME65
--
9的格瑞德牌挖掘机一辆为上述借款提供抵押担保。抵押担保的价值范围为310000元的本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应负的费用。同时，马鞍山瑞特公司为杨巨、李风梅涉案借款提供负连带清偿责任的保证担保。保证担保的范围为本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。此前的2012年6月18日，农行金家庄支行与保证人马鞍山瑞特公司签订了一份《最高额保证合同》。该合同主要约定，保证人马鞍山瑞特公司为债权人农行金家庄支行与自愿购买马鞍山瑞特公司产品贷记卡分期业务申请人（包括债务人杨巨、李风梅在内）自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为300000000元的贷记卡分期业务提供负连带清偿责任的保证担保。保证担保的范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；且约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。此前的2012年6月18日和2014年5月8日，债权人农行金家庄支行与债务人马鞍山瑞特公司、保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍又签订了一份《最高额保证合同》及《补充协议》。该合同及补充协议主要约定，保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍自愿为债权人农行金家庄支行，就包括主债务人杨巨、李风梅在内申请贷记卡分期消费担保业务的申请人与债务人马鞍山瑞特公司自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为300000000元的贷记卡消费分期担保业务，所产生的债务又提供负连带清偿责任的保证。保证的范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。上述涉案合同签订后，农行金家庄支行依约向杨巨、李风梅提供248000元借款，杨巨于2013年6月6日通过马鞍山瑞特公司销售门店POS机刷卡取得并使用该笔款项用于支付涉案购车款，但其并未按约履行支付分期资金手续费及归还本金等合同义务。截止于2016年9月21日，杨巨、李风梅共欠付贷款人农行金家庄支行借款本金88130.55元、分期手续费3788.85元、逾期利息12888.33元、滞纳金1781.08元，合计106588.81元。保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍也均未履行负连带清偿的保证责任及向农行金家庄支行偿还涉案本息款项。涉案借款现已届期，由于借款人杨巨、李风梅和保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等上述违约行为，贷款人农行金家庄支行为实现涉案债权而于2016年10月委托安徽长城律师事务所并支付8000元的律师诉讼代理费用，委托该所代为进行诉讼等。
本院认为，上述涉案《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》、《抵押登记证书》、《最高额保证合同》及《补充协议》等均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效和具有法律约束力，并表明贷款人农行金家庄支行与借款人杨巨和李风梅之间存在着涉案借款合同和抵押合同法律关系，农行金家庄支行与马鞍山瑞特公司之间存在着保证合同法律关系，农行金家庄支行与安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍之间分别存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。贷款人农行金家庄支行按约已向借款人杨巨和李风梅发放了248000元购车贷款，但杨巨、李风梅并未按约悉数偿还借款本息，已构成违约。应承担还本付息等违约民事责任。同时，涉案借款债务也发生于杨巨与李风梅婚姻关系存续期间，故应由其共同偿还；保证人马鞍山瑞特公司和安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍均未按约分别就借款人杨巨、李风梅涉案借款债务向贷款人农行金家庄支行履行负连带清偿的保证责任，亦构成违约。应承担还本付息等违约民事责任；由于杨巨、李风梅、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍的违约行为导致农行金家庄支行为实现涉案债权而委托安徽长城律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用8000元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由杨巨、李风梅、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍共同偿付；农行金家庄支行依涉案合同系涉案抵押物的抵押权人，若抵押人杨巨、李风梅未在本判决所确定期限履行义务，则抵押权人农行金家庄支行有权使抵押权行，并就该抵押物进行折价、变卖或拍卖所得价款后在抵押担保310000元的价值范围内受偿；保证人马鞍山瑞特公司就借款人杨巨、李风梅涉案借款债务应向债权人农行金家庄支行承担连带清偿的保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人杨巨和李风梅追偿；保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍分别就借款人杨巨、李风梅涉案借款债务应向债权人农行金家庄支行承担连带清偿的保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人杨巨和李风梅追偿；杨巨所提抗辩意见，因未能举证或有法律依据证明该抗辩意见能成立。故本院不予采信；李风梅经本院合法经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负；安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍均辩称，第一、农行金家庄支行所举的证据不能证明主债务人杨巨、李风梅实欠该行多少款项及收取分期手续费无法律依据。第二、安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍对本案中对主债务人杨巨、李风梅涉案借款不应承担连带清偿责任。第三、马鞍山瑞特公司虽为主债务人杨巨、李风梅的涉案借款提供保证，但以该主债务人涉案挖掘机作为抵押并在购置了保险等前提条件下才提供连带保证的。第四、农行金家庄支行主张实现债权费用高于安徽省律师服务收费标准，应予调整。经查，一是该行所提交的证据明确载明杨巨在该行所开立的还款账户，截止2016年9月21日尚欠付贷款人农行金家庄支行借款本金88130.55元、分期手续费3788.85元、逾期利息12888.33元、滞纳金1781.08元，合计106588.81元。二是涉案二份《最高额保证合同》及《补充协议》均明确约定，保证人马鞍山瑞特公司对债务人杨巨、李风梅向债权人农行金家庄支行涉案借款债务承担连带清偿的保证责任。同时，作为保证人的安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍等自愿为债权人农行金家庄支行，就包括主债务人杨巨、李风梅在内申请贷记卡分期消费担保业务的申请人与债务人马鞍山瑞特公司自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为300000000元的贷记卡消费分期担保业务，所产生的债务又提供负连带清偿责任的保证。三是主债务人杨巨、李风梅和债权人该行就涉案抵押物是否购买了保险及购买何种类型和项目保险等，均非系保证人马鞍山瑞特公司对主债务人杨巨、李风梅涉案借款是否承担连带清偿的保证责任的前提条件。即涉案抵押物是否购买了保险与本案保证人马鞍山瑞特是否应承担保证责任无涉。四是农行金家庄支行主张实现涉案债权的8000元费用，系按照皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》有关规定所收取的，也涉案合同约定。安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等所提抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据。故不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告农行金家庄支行支行的诉请，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巨、李风梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行借款本金88130.55元、分期手续费3788.85元、逾期利息12888.33元、滞纳金1781.08元（截止于2016年9月21日），合计106588.81元。并由被告杨巨、李风梅向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行支付自2016年9月22日起至实际清偿之日止的分期手续费757.78元/月和以88130.55元为基数、按日万分之五的标准计算的逾期利息、滞纳金；
二、被告杨巨、李风梅应于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行为实现本案债权所支付的律师诉讼代理费用8000元；
三、若被告杨巨、李风梅在本判决所确定期限内不履行上述第一、二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行有权行使抵押权，并就被告杨巨、李风梅所抵押的型号为GME65
--9的格瑞德牌挖掘机一辆折价、变卖或拍卖所得价款后，在抵押担保的责任范围内受偿；
四、被告马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司对被告杨巨、李风梅上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告杨巨、李风梅追偿；
五、被告安徽格瑞德机械制造有限公司对被告杨巨、李风梅上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告安徽格瑞德机械制造有限公司对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告杨巨、李风梅追偿；
六、被告刘静对被告杨巨、李风梅上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告刘静对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告杨巨、李风梅追偿；
七、被告刘惠珍对被告杨巨、李风梅上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告刘惠珍对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了清偿责任后，有权向被告杨巨、李风梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元，由被告杨巨、李风梅、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陈 寰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马小小