wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第857号
原告李新，男，汉族。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李燕，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告杨玉红，女，汉族。
被告明小亮，男，汉族。
二被告委托代理人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，任总经理。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李新诉被告杨玉红、明小亮、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告杨玉红、明小亮及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日23时01分，被告杨玉红驾驶豫BML0**号小型轿车沿西关中路由南向北行驶至与尉氏县城尉州大道交叉口，与沿尉氏县城尉州大道由西向东行驶李新驾驶苏HVD8**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本事故发生后，经尉氏县交警大队认定，被告杨玉红负此事故的同等责任，并查明被告杨玉红驾驶的豫BML0**号小型轿车的车主是被告明小亮，被告杨玉红与被告明小亮是夫妻关系，被告杨玉红驾驶的豫BML0**号小型轿车在永诚保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。现起诉请判决被告赔偿原告�疗费等损失652975.28元，后续治疗费、残疾赔偿金等损失待原告治疗终结评残后再另行起诉。
原告提交的证据材料有：交通事故认定书一份，被告的驾驶证、行驶证复印件各一份，保单复印件一份，住院病历六套，住院收费票据6张，医药费票据及证明66张，住宿费收据1张、发票210张，交通费票据355张，营养费票据203张，诊断证明两份，护理人员身份证复印件六份，车损评估鉴定书一份，复印费票据8张，评估费票据45张。
被告杨玉红、明小亮辩称，1、杨玉红在事故中有责任无异议，但对交警队事故认定书中原、被告承担同等责任不认可，根据查明的实际情况，杨玉红应承担次要责任。2、被告杨玉红已经向原告支付医疗费201100元。其中包括6万元保证金及先于执行的约27000元。3、针对原告诉讼的医�费无异议，但是交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、护理费及车损费均过高，不予认可。综上，被告杨玉红、明小亮愿意承担本次事故中应承担的次要责任的赔偿数额，对于原告要求的过高部分被告不予认可。另外，被告已经向法庭递交了事故认定重新认定、车损重新评估及关于护理人员人数司法鉴定的申请书。
二被告提交的证据材料有：机动车司法鉴定书一份。
被告保险公司未作答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年4月26日23时01分，李新驾驶苏HVD8**号普通二轮摩托车沿尉州大道由西向东行驶至尉州大道与西关中路交叉路口与沿西关中路由南向北行驶杨玉红驾驶的豫BML0**号小型轿车相撞，造成李新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经�安机关认定，原告李新、被告杨玉红承担同等责任。事故发生后，原告李新在尉氏县人民医院等医院住院治疗，截止2014年10月27日，共住院185日，支付医疗费933438.90元、交通费11749.50元、住宿费10500元、营养费18613.20元、病历复印费560元。原告李新驾驶的苏HVD8**号普通二轮摩托车经评估损失为91620元、支付评估费4500元。豫BML0**号小型轿车在被告保险公司处入有交强险，事故发生时正处保险责任期间。被告保险公司先予执行10000元，被告杨玉红垫付费用227965元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错比例分担责任。本案中，原告李新因本次事故受伤、车辆受损有交通事故认定书等证据为证，故其主张的�应损失予以支持。根据事故当事人的过错程度，酌定被告杨玉红承担50%的赔偿责任为宜。原告主张的误工费计算标准过高，对过高部分不予支持；所主张的六人护理费过高，参考《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见》中的有关规定，酌定为二人护理为宜。被告杨玉红、明小亮虽对事故责任认定及原告的车损评估鉴定结论有异议，但未提交足以反驳的证据证明其主张，故其相应的辩称意见不予支持。经审查，原告的损失为医疗费933438.90元、住院伙食补助费（185天×30元/天）5550元、营养费18613.20元、误工费（185天×61.36元/天）11351.16元、护理费（185天×61.36元/天×2人）22703.2元、车辆损失91620元、住宿费10500元、交通费11749.5元、复印费560元，合计1106085.96元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11351.16元�护理费22703.2元、车辆损失2000元、住宿费10500元、交通费11749.5元，合计68303.86元。原告的其他损失医疗费923438.90元、住院伙食补助费5550元、营养费18613.20元、车辆损失89620元、复印费560元，合计1037782.1元，由被告杨玉红赔偿50%，即518891.05元。被告明小亮系豫BML0**号小型轿车所有人，具有相关司法解释规定的过错情形，应与被告杨玉红承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李新683**.86元（含已先予执行的10000元）。（收款账号：6228480722369063515，开户名：李新，开户行：中国农业银行尉氏县尉东支行）
二、被告杨玉红、明小亮于本判决生效后五日内连带赔偿给原告李新5188**.05元（含已支付的227965元）。
三、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10329.8元、保全费2770元、评估鉴定费4500元由原告李新、被告杨玉红各承担8799.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 毛红英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 胡瑞平
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6731号
原告赵庆红，男，1979年11月25日出生，汉族，住济源市。
被告刘全和，男，1968年10月12日出生，汉族，住济源市。
原告赵庆红与被告刘全和保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，陈颖坡向原告借款22500元，被告承诺到期后借款人未及时偿还由被告偿还，被告给原告出具了“担保人还款承诺书”。借款到期后，原告无法联系到陈颖坡，要求被告还款，被告拒不归还。现请求判令被告偿还原告借款本金22500元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审查明：2015年4月27日，陈颖坡向原告借款22500元，并给原告出具现金借据一份，载明“今借到赵庆红现金贰万贰仟伍佰元（22500元），借期6个月，借款从2015年4月27日起2015年10月27日止。借款人：陈颖坡，2015年4月27日”，同日，被告给原告出具了担保人还款承诺书，载明“我叫刘全和，是借款人陈颖坡的连带责任保证人，本人承诺，若借款人陈颖坡不能按时归还贷款本息，担保人刘全和将承担起全部还款责任，清还陈颖坡在赵庆红处的所有借款本金贰万贰仟伍佰元整（22500）。借款本金的利息另算。对于主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行届满之日起两年止。若发生法律法规规定的事项，甲方宣布债务提前到期的，保证期间至债务履行期满之日起两年内。担保人：刘全红，2015年4月27日”。借款到期后，陈颖坡未按期还款，现原告要求被告承担保证责任，归还借款。诉讼中，原告向本院提供了陈颖坡出具的现金借据及被告出具的担保人还款承诺书各一份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明陈颖坡向原告借款22500元，由被告承担连带责任保证的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告承担保证责任，归还借款22500元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息部分请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全和于本判决生效后三日内归还原告赵庆红22500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463，减半收取231.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年一月十八日
书记员 史芳芳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1468号
原告：云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。统一社会信用代码：9144530195770XXXX。
法定代表人：吴亚雁。
委托诉讼代理人：谭建新，系该信社办事员。
被告:李伙成（曾用名：李伟成），男，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城信社）诉被告李伙成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告云城信社的委托诉讼代理人谭建新到庭参加诉讼，被告李伙成经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云城信社向本院起诉请求:一、判令被告李伙成归还结欠原告借款本金51200元及利息113039.99元，本息合计164239.99元。二、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：被告于1988年1月24日向原告借款人民币5000元，用途为副业，到期日为1988年6月30日；于1991年1月11日向原告借款人民币2000元，用途为副业，到期日为1991年6月30日；于1995年12月19日于原告签订一份《抵押借款合同》，合同编号为（冲坑）社抵借合字第9512XX号，合同约定被告向原告借款人民币44500元，用途为落实旧债鱼塘，借款期限从1995年12月19日起至1996年12月20日止；其父李德文作为抵押人自愿为债务人提供抵押担保，抵押物为权属李德文的集体土地建设使用权证【证号为云府集建总字第7-11号、云府集建字第1989第053号】作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等。该证现有由原告代为保管。
借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未能偿还原告本息，现因被告服刑无法与其取得联系。截至2017年7月20日，被告尚欠借款本金51200元及利息113039.99元，未发现被告在我社有存款或股金。
被告向原告借款属实，未能按期偿还本息，已构成违约。原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云浮市云城区人民法院判允原告的诉讼请求。
被告李伙成在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，云城信社诉称所述属实。原告提供的借款契约、《抵押借款合同》、《逾期贷款催收通知书》上借款人签名为李伟成，根据云浮市云城区思劳镇周村村民委员会跟云浮市公安局思劳派出所于2017年8月15日共同出具的《证明》内容载明：兹有我村民委员会罗力村村民李伙成，身份证号码：4428271961061XXXXX，曾用名：李伟成同属一人。
根据云城信社向本院提交的本金利息结欠明细表显示，李伙成总共归还了借款本金300元。
另查明，云城信社多次向李伙成发《催收到、逾期贷款、利息通知书》，最后一次向被告李伙成催收为2015年8月24日，李伙成在该通知书上予以了签名确认。
以上事实有原告提供的以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体身份；2、证明，证明被告曾用名为李伟成；3、借款申请书（原件），证明被告向原告提出金融借款申请；4、借款借据，证明原告以转账方式向被告发放贷款；5、借款合同，证明原告与被告之间签订了借款合同及借款金额、期限、责任等；6、抵押物清单，证明被告向原告提供的借款抵押物概况；7、集体土地建设使用权，证明集体土地建设用地使用权权属抵押人；8、逾期贷款催收通知书（原件），证明原告向被告进行贷款催收；9、本金利息结欠明细表，证明被告结欠原告的贷款本息。；以及庭审笔录予以共同证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。云城信社与李伙成签订的《借款契约》《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，云城信社已按约定分别发放了贷款2000元、5000元、44500元给李伙成，但李伙成未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，李伙成应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。李伙成已经归还借款本金300元，未支付利息，云城信社请求被告李伙成归还剩余借款本金51200元，合理合法，本院予以支持。云城信社请求李伙成按合同约定的利息支付利息到2017年7月20日，根据云城信社贷款系统统计总共为113039.99元，利息未超过年利率24%，合理合法，本院予以支持。
被告李伙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伙成于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44500元和利息113039.99元给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
本案诉讼费用1792元（原告已预交），由被告李伙成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈安琪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00967号
原告蔡松柏，男，汉族。
被告吴卫兵，男，汉族。
原告蔡松柏诉被告吴卫兵返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡松柏到庭参加诉讼。被告吴卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡松柏诉称，被告占用我货款逾期未还，请求判令被告偿还原告欠款人民币1万元并承付该款自2015年1月8日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告吴卫兵未答辩。
经审理查明，原告蔡松柏与南京宏祥公司存在经济往来，2014年12月7日，被告吴卫兵从南京宏祥公司代收了原告蔡松柏的货款人民币2万元，并立欠条一份，载明：“欠条今欠蔡松柏贰万元整（20000元）系南京宏祥付蔡松柏货款，叁拾天内付清。立据人：吴卫兵。2014年12月7日”。后被告吴卫兵于2015年2月16日偿还原告蔡松柏人民币1万元，余款1万元经原告多次索要未果，原告遂于2015年4月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告经原告委托收取南京宏祥公司货款，双方由此产生债权债务关系，被告应当按约向原告予以偿还，逾期返还应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴卫兵返还原告蔡松柏货款人民币1万元，同时承付该款自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一五年五月十二日
书记员 胥谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第八十四条债是按照合同的约定或者依照法
律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，
应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2359号
原告：临颍县华寓汽车出租有限公司。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：郭栋栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。
被告：谭军，男，汉族，1977年9月23日出生，住河南省临颍县。
被告：潘少杰，男，汉族，1978年6月2日出生，住河南省临颍县。
被告：张军，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省临颍县。
原告临颍县华寓汽车出租有限公司与被告谭军、潘少杰、张军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日以已与谭军协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临颍县华寓汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费5239元，减半收取2619.5元，由原告临颍县华寓汽车出租有限公司负担。
审 判 长 张晓明
审 判 员 马晓亚
人民陪审员 宋小军
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2421号
申请执行人石桂花，女，1955年2月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。
法定代表人刘彦武，该医院院长。
申请执行人石桂花与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第278号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人石桂花提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人石桂花未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人石桂花也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第278号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2421号申请执行人石桂花，女，1955年2月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。法定代表人刘彦武，该医院院长。申请执行人石桂花与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第278号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人石桂花提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人石桂花未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人石桂花也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第278号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3038号
申请执行人汪庭凯，住所地：宁波市北仑区大榭开发区海城。
被执行人刘海光，住所地：。
申请执行人汪庭凯与被执行人刘海光民间借贷纠纷一案，（2012）甬仑榭商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘海光现无其他适当财产可供执行，故申请执行人汪庭凯向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第3038号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十二月十一日
代书记员 胡杰杰
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初14号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人周颖杰，初中文化，户籍所在地及居住地：白山市浑江区电厂家属楼2期23号楼4单元402室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人周颖杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人周颖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人周颖杰于2017年9月8日，在白山市浑江区电厂家属楼2期23号楼4单元402其住处将3克左右重的冰毒以2000.00元人民币的价格贩卖给王某，当天二人吸食了部分冰毒，并将剩余的冰毒放在周颖杰住处。9月12日王某让被告人周颖杰将剩余的冰毒交给货车司机时某，并指使时某将冰毒从白山市运往牡丹江市，当天被告人周颖杰在白山市浑江区今夜无眠KTV门前，将王某所有的冰毒交给货车司机时某后，被白山市公安局通沟分局抓获，白山市公安局通沟分局从时某处扣押善存银片包装盒一个，并查出白色晶体一袋。经白山市公安局称重，被扣押的白色晶体净重为2.58克。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的白色晶体中检出冰毒（甲基苯丙胺）成份。
上述事实，被告人周颖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、归案情况、辨认笔录、扣押物品、文件清单、称重笔录、毒品称重指认照片、指认毒品照片、指认交易记录照片、行政处罚决定书、常住人口登记表，鉴定意见，证人王某、时某证言，被告人周颖杰供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周颖杰明知是毒品（甲基苯丙胺），而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖毒品罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人周颖杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周颖杰归案后如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人周颖杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
二、涉案毒品2.58克予以没收，由扣押机关白山市公安局通沟分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉娜
二〇一八年一月十一日
书记员 王 迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5612号
原告：钟世平，女，1959年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：余红，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告钟世平与被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟世平到庭参加诉讼。被告余红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余红立即归还借款本金20000元；2、被告按照银行同期银行贷款利率支付原告利息；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息的计算方式明确为：以20000元为基数从2017年8月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：被告于2015年6月26日向原告借款20000元整，并于当日由被告出具借条一张。事后，原告多次催收未果。为此，原告特于2017年8月9日诉至法院，请求判令如上请求事项。
被告余红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了被告余红出具的借条一张。
被告余红未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2015年6月26日，被告余红向原告钟世平出具借条一张，载明：“今借到钟世平人民币20000（贰万元整）。借款人余红。6月26。”原告以现金方式向被告支付借款，被告一直未归还借款。为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余红共计向原告钟世平借款20000元的事实，有被告余红出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告余红归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告以20000元为基数从2017年8月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，实为要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红于本判决生效后五日内归还原告钟世平借款本金20000元，并以20000元为基数，从2017年8月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（利随本清）（期间如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整超过年利率6%，则按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余红负担（该款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘青容
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1453号
原告：尚勇夫，曾用名尚石夫，男，汉族，1972年12月3日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告尚勇夫与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告尚勇夫于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚勇夫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚勇夫撤诉。
案件受理费25元，由原告尚勇夫负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年九月十六日
书记员 孙成雷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1234号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：郑建校。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告郑建校物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，现原告申请要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢346号之2
申请执行人唐建华，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地址湖南省洪江市。
被执行人深圳市宝安区松岗永顺玻璃钢体育器材店，深圳市宝安区松岗镇花果山公园旁5号铺，组织机构代码L05835739，实际经营者吴发启。
被执行人：吴发启，男，汉族，1972年11月6日出生，户籍住址湖北省黄梅县。
申请执行人唐建华与被执行人深圳市宝安区松岗永顺玻璃钢体育器材店、吴发启劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深宝法松劳初字第178号民事判决书、(2015)深中法劳终字第5554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币178356.37元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 谌 平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初105号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市区上街66号。
诉讼代表人：江俊，行长。
委托诉讼代理人：张祎亮，女，1987年12月30日出生，汉族，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1985年10月15日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店，注册号330802602035484，经营场所衢州市柯城区坊门街**号。
经营者：戴圣利，身份信息同下。
被告：戴圣利，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：柳碎珠，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（下称工行衢州分行）与被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店、戴圣利、柳碎珠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店归还原告借款本金3237704.42元及利息（利息含利息、罚息、复利，暂计算至2017年11月20日为39284.32元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2.被告戴圣利、柳碎珠对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告戴圣利、柳碎珠所有的坐落于衢州市坊门街xx号（产权证号：衢房权证衢州市字第××号、衢州国用（2015）第04547号）房地产的1/7份额依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行衢州分行的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店、戴圣利、柳碎珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年5月22日，被告戴圣利、柳碎珠及案外人邹耀强、胡廉芬、林联明、金雪娇、黄银才、邱云仙、王品郭、王秀丽、秦辉、黄丽芳、胡丽芬、贺巨生、胡慧芬、王文贵与原告签订编号为0120900190-2015年营业（抵）字0125号《最高额抵押合同》一份，约定被告戴圣利、柳碎珠及上述抵押人共同以共有的坐落于衢州市房地产提供抵押担保，其中被告戴圣利、柳碎珠以其所占1/7份额为被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店与原告在2015年5月22日至2020年5月22日期间签订的融资合同项下的债务提供抵押担保。
2016年5月18日，被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店与原告签订编号为2016年（营业）字00210号《小企业借款合同》，约定被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店向原告借款3800000元，借款年利率5.4375%，借款期限为一年，自实际提款日起算，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，并可以按照罚息利率计算复利。同日，原告向被告发放借款3800000元，借款到期日为2017年5月16日。
2017年5月15日，被告戴圣利、柳碎珠与原告签订编号为2017年（展）字0011号《借款展期协议》，约定对上述借款进行展期，上述借款已偿还440000元，展期金额为3360000元，展期前截至2017年5月14日产生的利息按原借款合同约定利率执行，自2017年5月15日起利息按年利率5.8725%执行，贷款逾期罚息利率为展期利率基础上加收50%，并可按照罚息利率计收复利，展期后贷款到期日为2017年11月16日。同日，被告戴圣利、柳碎珠与原告签订编号为2017年营业（保）字00210-1号《保证合同》，约定由被告戴圣利、柳碎珠为上述债务提供连带责任保证。
被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店利息仅支付至2017年9月20日，截止2017年11月20日，尚欠借款本金3237704.42元，利息39284.32元，原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金3237704.42元并支付利息（按合同约定据实计算，暂计算至2017年11月20日为39284.32元）；
二、被告戴圣利、柳碎珠对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告戴圣利、柳碎珠所有的坐落于衢州市（产权证号：衢房权证衢州市字第××号、衢州国用（2015）第04547号）房地产的1/7份额经依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33016元，减半收取16508元，由被告衢州市柯城红蜻蜓皮鞋专卖店、戴圣利、柳碎珠负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5661号
原告刘梅花，女，1957年5月8日出生，住北京市石景山区。
被告郭懿，男，1976年10月8日出生，河南隆翔律师事务所律师，住河南省社旗县。
委托代理人郭国增，河南隆翔律师事务所律师。
原告刘梅花与被告郭懿委托合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，法官王家同、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，分别于2015年12月23日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘梅花到庭参加了诉讼，被告郭懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘梅花起诉称：刘梅花因家庭原因，需要聘请律师处理其他纠纷，到社区居委会寻求帮助。后经过法律援助事务所的推荐，联系到了郭懿。郭懿承诺能够代理相关案件并帮助解决纠纷，故向刘梅花收取6万元钱，刘梅花将6万元给付郭懿。后纠纷并没有顺利解决，刘梅花便要求郭懿退款。郭懿于2014年3月4日退还3万元，并写下2万元的欠条一张，承诺过几日退款。刘梅花经多次催要无果，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令郭懿退还2万元；2、案件受理费由郭懿全部承担。
原告刘梅花向本院提交以下证据予以证明：
证据1、欠条一张，证明郭懿欠刘梅花2万元尚未退还。
证据2、短信记录照片五张，证明郭懿确实欠刘梅花2万元未返还，且刘梅花多次向郭懿催要，郭懿拒不返还。
证据3、证人崔某的证人证言一份，证明刘梅花向郭懿给付费用的事实。
被告郭懿未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭懿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告刘梅花提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘梅花因其父母离婚案件申请再审立案一事，通过居委会找到郭懿当时所在的北京新儒律师事务所，并委托郭懿办理此事。双方约定刘梅花向郭懿支付6万元。2013年1月，刘梅花依约向郭懿支付6万元。后，刘梅花得知事情未办成，遂要求郭懿返还6万元。经双方协商，郭懿同意向刘梅花返还5万元。2014年3月4日，郭懿向刘梅花返还3万元，并向刘梅花出具欠条一张，内容为：“今欠刘梅花现金贰万元整（20000.00元整）郭懿2014年3月4日”。此后，刘梅花以民间借贷为由向本院提起诉讼。
庭审中，刘梅花申请证人崔某出庭作证。崔某称，其与刘梅花系同事关系。刘梅花因为其母亲的案件聘请郭懿做律师，郭懿也到刘梅花母亲所在养老院调取过证据。刘梅花向郭懿支付6万元当天，崔某与刘梅花一起前往空军大院的农业银行取款，并在石景山区华联商场附近的邮局将款项给付郭懿。但关于具体给付时间及给付金额，崔某并不知晓。
上述事实，有原告刘梅花提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系应具备两个构成要件：借款人与出借人双方之借贷合意，以及交付款项的事实。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但从庭审查明的事实可以确定，刘梅花与郭懿之间并无借贷合意，刘梅花向郭懿给付款项6万元、以及双方约定由郭懿向刘梅花返还款项5万元，均基于双方之间形成的委托合同关系，故，双方并不构成民间借贷法律关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，刘梅花与郭懿约定，由郭懿为刘梅花之母办理再审立案事宜，刘梅花向郭懿支付6万元代理费，双方就委托事项及费用等达成一致，构成委托合同法律关系。后，双方口头约定，由于郭懿不能完成代理事项，同意向刘梅花返还5万元代理费。现郭懿仅向刘梅花返还3万元，故，刘梅花要求郭懿返还剩余2万元代理费的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。郭懿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭懿于本判决生效后十日内返还原告刘梅花二万元。
如果被告郭懿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告刘梅花已预交一百五十元），由被告郭懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
代理审判员 王家同
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年二月十六日
书 记 员 车玉龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7920号
申请人：陶铭，男,1987年12月1日生,汉族,住张家港市。
被申请人：曹政,男,1969年7月29日生,汉族,住张家港市。
被申请人：黄雨萍,女,1970年9月16日生,汉族,住张家港市。
原告陶铭与被告曹政、黄雨萍民间借贷纠纷一案，申请人陶铭于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹政、黄雨萍冻结其银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人陶铭提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人陶铭的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹政、黄雨萍的银行存款120000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年七月十九日
书记员 陶萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3842号
原告崔东辉，男，1966年12月14日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告常民生，男，1968年12月5日生，汉族，市民，住鲁山县。现住鲁山县。
被告宋利（系被告常民生之妻），女，约46遂，汉族，市民，住址。
原告崔东辉与被告常民生、宋利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔东辉诉称，被告常民生因做生意需要资金向原告借款400000元，并约定了利息，由被告宋利担保，后被告仅支付了部分利息，原告多次催要借款无果，引起诉讼，现请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金400000元及利息（利息自2014年11月17日支付至实际还款之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔东辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗惠文
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初398号
原告：石家庄佳运燃气设备有限公司，住所地晋州市晋元路。企业信用代码：91130183728837778E。
法定代表人：谷建彩，该公司经理。
被告：宁晋县佰盛建材有限公司，住所地邢台市宁晋县河渠镇内章村。统一社会信用代码：91130528551868260T。
法定代表人：周国宁，该公司经理。
石家庄佳运燃气设备有限公司与宁晋县佰盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告石家庄佳运燃气设备有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄佳运燃气设备有限公司撤诉。
案件受理费2,510.0元，已减半收取，由原告石家庄佳运燃气设备有限公司负担。
审判员 丁维奇
二〇一八年二月七日
书记员 李 佩
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1243号
申请执行人：杨旭辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：张金魁，男，1981年5月31日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0502民初2261号民事调解书，于2017年11月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行20000元后，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执1243号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庞彦斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初35号之一
原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程军平，男，1975年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶海林，男，1981年10月22日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告叶东武与被告程军平、叶海林民间借贷纠纷一案中，原告叶东武以双方私下已协商好为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶东武的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶东武撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告叶东武负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年二月十三日
书记员 周丽娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第868号
申请执行人孔庆萍。
申请执行人孔庆荣。
申请执行人孔庆华。
申请执行人孔庆洋，汉族住烟台市芝罘区。
申请执行人侯玉坤。
申请执行人孔庆洲。
申请执行人孔慧君。
被执行人孔祥渊。
申请执行人孔庆萍、孔庆荣、孔庆华、孔庆洋、侯玉坤、孔庆洲、孔慧君与被执行人孔祥渊买卖房屋纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第513号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人孔祥渊无房可住，且申请执行人也无法为被执行人提供住房，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第868号
申请执行人林玉花，农民。
被执行人高正利。
被执行人高军。
申请执行人林玉花与被执行人高正利、高军交通事故责任纠纷一案，烟台市牟平区人民法院（2014）牟水民初字第41号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟水民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年十二月二日
书记员 孙永泉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执787号
申请人兰朝霞，女，1975年5月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人任建斌，男，1966年6月1日出生，汉族，住偃师市顾县镇。
本院在执行申请执行人兰朝霞与被执行人任建斌退还诈骗所得一案，因被执行人任建斌犯诈骗罪正在服刑，且家中无财产可供执行。申请人兰朝霞于2017年11月11日申请终结（2017）豫0381执787号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：苗长青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩甲。被告人杨丁。被告人张某某。辩护人陶书峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告人韩乙。辩护人张佳洁，上海昊理文律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕1032号起诉书指控被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨丙出庭支持公诉，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙及辩护人陶书峰、张佳洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月22日14时许，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙在本区博兴路XXX号某餐馆内，酒后言行失控，因餐费纠纷对餐馆业主夫妇不满，遂采取拳打脚踢的方式殴打被害人杨甲、杨乙致伤。经鉴定，被害人杨甲遭外力作用致左侧第6、7肋、右侧第4、5、6肋骨不完全性骨折(5处)，构成轻伤；被害人杨乙因外力作用致面部软组织挫伤，左眼挫伤，分别构成轻微伤。2015年1月26日，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙接民警电话通知后自动至公安机关，被告人韩甲、韩乙如实供述了上述主要犯罪事实，被告人杨丁、张某某否认实施了殴打行为，直至公安机关收集其他证据后方作如实供述。案发后，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙赔偿被害人杨甲、杨乙合计人民币65,000元，取得了谅解。上述事实，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨甲、杨乙的陈述笔录、辨认笔录，证人翁某某、沈某某、蒋某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过材料，谅解书，相关前科劣迹材料，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩乙等人酒后因琐事即在公共场所随意殴打他人，其行为不仅侵犯了公民的人身权利，而且破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，故辩护人提出被告人韩乙的行为构成故意伤害罪的意见本院不予采纳。被告人韩甲、韩乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人杨丁、张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人韩甲、杨丁、张某某、韩乙分别可以酌情从轻处罚。根据被告人韩乙的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜免予刑事处罚，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人韩甲、张某某、韩乙均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人韩甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人杨丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年11月25日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人韩乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)韩甲、张某某、韩乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初196号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人林传宽，男，1979年11月20日生，住徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月15日被取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人林传宽犯滥伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人林传宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市铜山区人民检察院指控，2016年9月，被告人林传宽经纵超介绍购买了孙某种植的位�徐州市铜山区刘集镇李庄中学附近沟西侧的杨树林。同月10至11日，被告人林传宽在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，与其雇佣的郭某、李某一起将上述地点的17棵杨树、2棵柳树予以砍伐。2016年9月11日，被告人林传宽在砍伐现场被公安机关查获。经徐州市铜山区林业技术指导站认定，采伐地点地类性质为用材林林地（商品林），属于林地保护利用规划范围内的林地，被采伐树木总立木蓄积为10.32立方米。
2016年11月14日，被告人林传宽到公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
以上事实，被告人林传宽供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍基本信息、违法犯罪记录证明、扣押物品清单、扣押物品照片�伐树现场照片、辨认笔录，铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见书、砍伐树木GPS鉴定图，被告人林传宽的供述，证人孙某、郭某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林传宽违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人林传宽犯罪后主动到案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。
综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人林传宽犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 温儒光
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9029财保17号
申请人：朱建辉,男，1982年10月10日出生，汉族，现住广东省惠来县。
委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖箭洪，广东宝城律师事务所实习律师。
被申请人：保亭华达房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。
法定代表人：马财茂。
申请人朱建辉于2017年8月17日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人保亭华达房地产开发有限公司位于××县第5、6、7、8栋的整栋房产以及第1-8栋楼的全部地下车库进行查封。永诚财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》、《保全损害责任保函》和财产保全担保书�供担保。2017年10月27日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人朱建辉为防止被申请人保亭华达房地产开发有限公司隐匿、转移财产，可能使仲裁裁决不能执行或难以执行，申请财产保全符合法律规定。另，由于申请保全的房产中可能已经被其他法院查封，申请人同意采取轮候查封措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或轮候查封被申请人保亭华达房地产开发有限公司名下的的位××县的广东街三期御景豪苑第5、6、7、8栋的整栋房产以及第1-8栋楼的全部地下车库价值人民币5393066.33元部分。
查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人朱建辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王开武
审判员胡仁高
审判员王儒昌
法官助理张闻英
法官助理张闻英
书记员杨甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼9029财保17号申请人：朱建辉,男，1982年10月10日出生，汉族，现住广东省惠来县。委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖箭洪，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：保亭华达房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。法定代表人：马财茂。申请人朱建辉于2017年8月17日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人保亭华达房地产开发有限公司位于××县第5、6、7、8栋的整栋房产以及第1-8栋楼的全部地下车库进行查封。永诚财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》、《保全损害责任保函》和财产保全担保书�供担保。2017年10月27日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人朱建辉为防止被申请人保亭华达房地产开发有限公司隐匿、转移财产，可能使仲裁裁决不能执行或难以执行，申请财产保全符合法律规定。另，由于申请保全的房产中可能已经被其他法院查封，申请人同意采取轮候查封措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或轮候查封被申请人保亭华达房地产开发有限公司名下的的位××县的广东街三期御景豪苑第5、6、7、8栋的整栋房产以及第1-8栋楼的全部地下车库价值人民币5393066.33元部分。查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人朱建辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王开武审判员胡仁高审判员王儒昌法官助理张闻英法官助理张闻英书记员杨甜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1401号
原告刘进超，农民。
被告潘若田，农民。
被告梁山县信达货运服务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇耿乡村北200米。
本院在审理原告刘进超与被告潘若田、梁山县信达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘进超于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，以双方已达成协议为由，要求撤回对被告潘若田、梁山县信达货运服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘进超的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进超撤回对被告潘若田、梁山县信达货运服务有限公司的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘进超承担。
审判员 王丹华
二〇一五年六月五日
书记员 梁珉瑗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01464号
原告苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园，组织机构代码77868689-1。
法定代表人徐盘林，该公司总经理。
委托代理人郑修银、冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地昆山开发区兵希京胡路23号，组织机构代码66838491-3。
原告苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司与被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷少萍到庭参加诉讼。被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司诉称：自2010年起，原、被告发生业务往来，由原告为被告提供铝制品氧化加工业务。2015年4月，被告出具欠款明细，确认结欠价款179208.43元未支付。为此，提起诉讼，要求1、判令被告支付原告加工费179208.43元，以及逾期付款利息（从2015年4月30日起至实际履行之日至，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、往来明细一份，证明被告已经确认拖欠原告加工款179208.43元；
2、增值税发票，证明原告已经将所有加工货物送至被告处并开具发票给被告。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：自2010年起，原、被告发生业务往来，由原告为被告提供铝制品氧化加工业务。2015年4月30日，原、被告双方在2014年往来明细单上盖章，确认被告结欠原告价款179208.43元，之后，被告未支付该款，由此，引起纠纷。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，被告收到加工物后未全部支付加工款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。被告在2015提4月30日确认结欠价款后未支付，原告要求从该日起支付利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司支付价款179208.43元及利息（以179208.43元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张 若
二〇一五年七月二十三日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执330号
申请人姬帅峰，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区寇店镇。
被执行人郭晓颖，女，1986年10月10日出生，汉族，住偃师市城关镇。
本院执行申请人姬帅峰申请执行被执行人郭晓颖承揽合同纠纷一案中，依据河南省偃师市人民法院已经发生法律效力的（2016）豫0381民初1219号民事判决书，被执行人郭晓颖应给付申请人姬帅峰42800元，受理费911元，执行费556元。经查询，被执行人郭晓颖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0381民初1219号民事判决书的本次执行程序。
申请人姬帅峰发现被执行人郭晓颖有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：张军营
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执330号申请人姬帅峰，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区寇店镇。被执行人郭晓颖，女，1986年10月10日出生，汉族，住偃师市城关镇。本院执行申请人姬帅峰申请执行被执行人郭晓颖承揽合同纠纷一案中，依据河南省偃师市人民法院已经发生法律效力的（2016）豫0381民初1219号民事判决书，被执行人郭晓颖应给付申请人姬帅峰42800元，受理费911元，执行费556元。经查询，被执行人郭晓颖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0381民初1219号民事判决书的本次执行程序。申请人姬帅峰发现被执行人郭晓颖有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民审判员 ：杨延鹏二〇一七年七月二十四日书记员 ：张军营
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00269号
原告许某某，男，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告唐某某，女，住址、职业同上。
本院在审理原告许某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告起诉时被告已外出，无法联系，现原告也外出打工，无法到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元免予收取。
审 判 长 熊远贵
代理审判员 尚彦丽
人民陪审员 陈志安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 薛 洁
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初91号
原告杨俊，男，苗族，1973年11月2日生，贵州省凯里市人，住台江县，大专文化，驾驶员。
被告张谦儒，男，1970年2月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。（未到庭）。
原告杨俊诉被告张谦儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，同年7月4日由审判员潘国先担任审判长，审判员赵巍、人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨俊到庭，被告张谦儒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告由于在台江县台盘水泥厂共事，鉴于朋友关系信任的基础，2010年5月31日，被告张谦儒以购买挖掘机为由，向原告借款100000元。2012年2月15日，被告在未还清上述借款的情况下，又以启动台盘水泥厂需要资金为由，再次向原告借款58000元。被告于2012年8月13日向原告出具借据，承诺于2014年9月15日前将款项全部还清。但经原告追索，均未找到被告并且被告一直无法取得联系。因被告未按照约定履行还款义务。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金158000元；2、被告按照中国人民银行同类同期贷款利率三倍向原告支付2012年8月13日起至起诉之日止产生的利息；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告身份信息情况。
2、借条、取款凭证、业务凭证，用以证明双方存在借贷关系的事实。
被告张谦儒未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认证意见：对原告提交的身份证复印件，本院予以认定。对于借条以及业务凭证，能够反映原告向被告交付资金的部分本院予以认定。对于取款凭证，因不能直接证明原告将取款金额交付给被告，故本院不予采信。
根据原告的陈述以及原告提交的证据，本院认定如下事实：2010年5月31日，被告张谦儒因资金周转需要，向原告杨俊借款100000元。同日，原告杨俊通过台江县农村信用合作联社分两次向被告转账100000元。2012年8月13日，被告张谦儒向原告出具借条一张，载明：“今借到杨俊壹拾伍万元（150000元），本人承诺在2014年9月15日前付清借款。注：另欠杨俊8000元（捌仟元正）”。庭审中，原告陈述除100000元是通过银行转账外，58000元是通过现金向被告交付。被告承诺的还款期限届满后，未按照约定履行还款义务。故原告诉至本院，引起本次诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立并生效的协议，应当受到法律保护。被告张谦儒于2012年8月13日向原告出具的协议，可以认定原、被告之间存在借贷关系，即原、被告之间的借贷关系成立。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具体表现为贷款人将所借款项交付给借款人。本案中，原告提供证据能够证明原告交付所借款项仅仅系通过银行转账的100000元。另外的58000元，原告没有证据证明已经将款项交付于被告，因此没有证据证明交付的部分，本院不予支持。被告可在有证据证明或取得被告自认后另行主张权利。关于原告要求被告按照中国人民银行同类同期贷款利率三倍向原告支付2012年8月13日起至起诉之日止产生的利息的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。故原告主张借期内的利息本院不予支持。但逾期还款产生的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张谦儒自本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金100000元。
二、被告张谦儒自本判决生效之日起十日内以本判决第一项金额为基数，按照年利率6%向原告杨俊支付2014年9月15日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止期间的利息。
三、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
案件受理费3460元，公告费600元，共计4060元。由被告张谦儒负担2600元，原告杨俊负担1460元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘国先
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖子文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第257号
申请人：邱勇，男。
被申请人：刘勤永，男。
申请人邱勇与被申请人刘勤永机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的冀D×××××／EZ46挂重型半挂货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的冀D×××××／EZ46挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月十六日
书记员 刘冬冬
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第207号
原告：张某，农民。
委托代理人：张华珊，农民。
被告：范某，农民。
委托代理人：范淑红，农民。
委托代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告张某与被告范某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日受理后，依法于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后接触少，没有建立起夫妻感情。2014年4月8日原告提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。期间原、被告没有共同生活，也没任何联系，夫妻感情已彻底破裂，要求与离婚。
被告范某辩称：被告不同意离婚。若判决双方离婚，被告要求原告返还彩礼款及所有花费。并要求原告给付被告精神抚慰金20000元。
根据原告张某的起诉及被告范某的答辩，经征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、财物情况；三、被告要求原告给付精神抚慰金的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，被告范某提供的证据是：证据一、被告自己书写的财物往来清单一份；证据二、录音光盘及书面录音材料各一份。
原告张某对被告范某提供证据的质证意见是：对证据一、有异议。该清单中原告爷爷去世和弟弟结婚，被告随礼是事实。其他内容均不属实；证据二、录音证人未出庭作证，不能证实其真实性。
本院认为被告范某提供的证据一、不具备合法性，本院不予采信；证据二、证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，且系孤证，不能证实被告的主张，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。事后双方没有举行结婚仪式。在未共同生活的情况下时常发生矛盾。原告曾于2014年4月8日诉至法院，要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。原告于2015年1月13日再次诉至法院，要求与被告离婚。调解无效。
本院认为：原、被告虽办理了结婚登记手续，但在未共同生活的情况下时常发生矛盾，双方未建立真正的夫妻感情，原告张某要求与被告范某离婚，应予准许。被告主张原告返还彩礼款，证据不足，不应支持。原、被告其他之诉，与法无据，不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告范某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 冯新华
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 袁俊静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00401号原告栗军田。委托代理人陈兴贺、倪永祥，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。被告董俊。原告栗军田诉被告董俊租赁合同纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理，依法由审判员张东适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告栗军田委托代理人倪永祥、被告董俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告栗军田诉称，被告经介绍，于2013年9月底，将原告从东风（十堰）特种车身厂有限公司租赁的两台大型自卸车转租到自己名下经营。口头约定12000元／月先付租金后提车，但碍于朋友情面，被告没有付租金就提车经营。后通过多次联系被告终于同意在2013年11月1日签订书面协议，协议约定两台车保证金3万元，每月租金1.2万元，每月25号到30号以现金交清当月租金。协议签订后被告以未结账等各种理由拖延租金，只支付了3万元保证金，同时以超载、脱离十堰辖区等方式进行经营，车身厂发现后于2013年12月28日、30日将两台车收回，但原告依约定每月按时间向车身厂支付5000元／台租金。车辆收回后，被告以结婚、周转困难等理由从原告处要回了5000元保证金。原告多次找被告索要租金时，被告以原告无权转租、修车、事故等诸多原因为由拒绝支付。并于2014年4月25日向法院起诉索要保证金、赔偿损失等，因原告特别诚信，没有保留向车身厂交纳租金的依据而无法反诉和进行有力的抗辩，法院审理后作出（2014）鄂茅箭民一初字第01629号民事判决书，判决原告返还25000元剩余保证金。原告现收集到了向车身厂交纳租金的证据，为了追回原告的损失，特请求法院依法判决：一、被告支付2013年11月1日至12月30日两个月租金24000元及利息1000元；二、被告承担本案诉讼费。原告栗军田为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告的主体身份；二、租赁协议书复印件1份、照片1张、（2014）鄂茅箭民一初字第01629号民事判决书1份，证明：1、原被告建立了合同关系；2、被告租赁了原告管理的两台大型自卸车；3、月租金1.2万元；4、被告多次更换承重钢板，有掠夺经营行为；5、被告没有依照约定支付租金；6、被告违约，造成了所有权人和经营权人无安全保障导致合同不能继续履行；7、被告实际经营车辆三个月。三、东风（十堰）特种车身有限公司情况说明1份，证明：1、原告有权对被告转租经营车辆，收取租金；2、原告依约定向出租人缴纳了租金；3、原告承担了经营义务和经营成本。被告董俊辩称，原告起诉与事实不符，是原告的一面之词。我11月1日签订协议之前，协议写明修车由栗军田修理完毕之后交付给我，车修完之后他没有给钱，我去垫付了修车费，折抵了11月的租金。12月的时候他让我把车开回来，车车身厂已经收走了12月不存在什么租金。车身厂没有收原告的任何费用和租金，车身厂也没有给他任何委托，他没有权利向我收租金。被告董俊为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：东风（十堰）特种车身有限公司声明1份，证明两台自卸车没有和任何人签订租赁协议，也没有收取栗军田的任何租金。经庭审质证，被告董俊对原告栗军田提交的证据一无异议。对证据二证明目的1双方的合同是无效的，证明目的2不认可，这个车子不是他的，证明目的3无异议；证明目的4、5、6、7不认可。对证据三有异议，这个东西是假的。原告栗军田对被告董俊提交的证据有异议，不予认可。经审理查明，2013年11月1日，原告栗军田以东风（十堰）特种车身有限公司委托人（甲方）的名义与被告董俊（乙方）签订租赁协议书一份，协议约定甲方将大型自卸车两台租赁给乙方使用，乙方需付甲方安全保证金两台车3万元，租期8个月，每月租金1.2万元，每月25号到30号以现金交清当月租金。后协议书约定的车辆被东风（十堰）特种车身有限公司收回，原被告协商未果，董俊向法院起诉要求栗军田退还保证金、承担修理费及赔偿损失，本院于2014年7月25日做出的（2014）鄂茅箭民一初字第01629号民事判决书，确认栗军田应退还董俊保证金25000元；驳回了董俊其它诉讼请求。现栗军田以其收集到向东风（十堰）特种车身有限公司缴纳租金的证据为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告栗军田向法院提交落款时间为2014年11月8日，加盖公章为“东风（十堰）特种车身有限公司业务专用章”的情况说明1份，内容为“我单位在2012年至2013年期间，有一批压库车，为降低损失，我单位将其中两台自卸车租给与我单位有业务联系的栗军田经营，租金为每台50**元每月。每月栗军田按约定以货币或实物进行了清缴”。被告董俊向法院提交落款时间为2015年3月21日加盖公章为“东风（十堰）特种车身有限公司综合管理办公室”的声明1份，内容为“现声明该公司两台东风神宇自卸车发动机号分别为：A10S2860075、A10S2860059，现已拆卸，该车为实体试验车，从未与任何单位或个人签订租赁协议，更没有收取栗军田所缴纳任何租金费用”。对原被告提交的二份书证，本院在东风（十堰）特种车身有限公司进行了核实，经核实东风（十堰）特种车身有限公司确认该公司无“东风（十堰）特种车身有限公司业务专用章”和“东风（十堰）特种车身有限公司综合管理办公室”公章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告栗军田向被告董俊主张租金的前提为原被告之间存在合法有效的租赁关系，原被告之间虽签订了租赁协议书，但原告签订协议是以租赁物所有人东风（十堰）特种车身有限公司委托人的身份签订，原告所举证据无法证明其在与被告签订协议时或之后取得协议约定租赁物的合法使用权和租赁权，对此原告栗军田应承担举证不能的责任，原告栗军田所举证据无法达到其证明目的，故原告要求被告支付租金及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告栗军田的诉讼请求。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告栗军田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员张东二〇一五年四月二十三日书记员陈湘怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2379号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限是特别代理。
被告王小波，男，1972年7月9日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇杨各庄村*排*号。身份证号：1302231972********。
被告胡艳伟，男，1982年11月26日生，汉族，农民，住滦县九百户镇**户村**号。身份证号：1302231982********。
被告阚学良，男，1960年9月21日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇大阚庄村**排**号。身份证号：130223196009216134
被告牛久领，男，1972年10月15日生，汉族，农民，滦县小马庄镇杨庄子村14排19号。身份证号：1302031972********。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波、胡艳伟、阚学良、牛久领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华、被告王小波、胡艳伟、阚学良到庭参加了诉讼，被告牛久领经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2013年5月22日，原告和被告王小波签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，牛久领签订了商户联保合同补充协议，合同签订后，被告王小波从原告处借款5万元，被告胡艳伟、阚学良相互提供担保，被告牛久领为担保人。被告王小波陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2014年1月22日，被告王小波应归还的贷款本金是41916.16元，担保人胡艳伟、阚学良、牛久领也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告王小波签订的《小额联保借款合同》；被告王小波偿还原告贷款本金41916.16元，自2014年1月22日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2014年1月23日起按借款利率加收50%的罚息。三被告胡艳伟、阚学良、牛久领对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王小波辩称，贷款是我给阚长伟顶名贷的，我没花这笔贷款。
被告胡艳伟辩称：我没拿这笔贷款。
被告阚学良的答辩意见与上述二被告一致。
被告牛久领未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波签订《小额联保借款合同》（合同编号：13999770113052552027）合同约定：贷款金额：人民币50000元；年利率：14.58%；期限：自2013年6月至2014年6月及违约责任。同日，被告王小波、阚学良、胡艳伟与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年5月21日起至2015年5月21日止，原告可以根据被告王小波、阚学良、胡艳伟三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元。同日，被告牛久领与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告牛久领自愿作为借款人王小波的担保人承担连带保证责任。
2013年5月22日，被告王小波收到从原告处借款人民币50000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人王小波，借款人民币数额50000元整，借款期限从2013年5月22至2014年5月22日。借款到期后被告王小波尚有余款41916.16元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波签订的《小额贷款联保借款合同》，以及原告与被告王小波、阚学良、胡艳伟签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》及原告与被告牛久领签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王小波应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告阚学良、胡艳伟、牛久领应当依约定承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告王小波于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币41916.16元。
三、被告王小波向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2014年1月22日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金41916.16元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告阚学良、胡艳伟、牛久领对二、三判项承担连带还款责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2379号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，代理权限是特别代理。
被告王小波，农民。
被告胡艳伟，农民。
被告阚学良，农民。
被告牛久领，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波、胡艳伟、阚学良、牛久领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支�委托代理人高爱华、被告王小波、胡艳伟、阚学良到庭参加了诉讼，被告牛久领经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2013年5月22日，原告和被告王小波签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，牛久领签订了商户联保合同补充协议，合同签订后，被告王小波从原告处借款5万元，被告胡艳伟、阚学良相互提供担保，被告牛久领为担保人。被告王小波陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2014年1月22日，被告王小波应归还的贷款本金是41916.16元，担保人胡艳伟、阚学良、牛久领也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告王小波签订的《小额联保借款合同》；被告王小波偿还原告贷款本金41916.16元，自2014年1月22日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2014年1月23日起按借款利率加收50%的罚息。三被告胡艳伟、阚学良、牛久领对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王小波辩称，贷款是我给阚长伟顶名贷的，我没花这笔贷款。
被告胡艳伟辩称：我没拿这笔贷款。
被告阚学良的答辩意见与上述二被告一致。
被告牛久领未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波签订《小额联保借款合同》（合同编号：13999770113052552027）合同约定：贷款金额：人民币50000元；年利率：14.58%；期限：自2013年6月至2014年6月及违约责任。同日，被告王小波、阚学良、胡艳伟与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年5月21日起至2015年5月21日止，原告可以根据被告王小波、阚学良、胡艳伟三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处�一借款最高借款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元。同日，被告牛久领与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告牛久领自愿作为借款人王小波的担保人承担连带保证责任。
2013年5月22日，被告王小波收到从原告处借款人民币50000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人王小波，借款人民币数额50000元整，借款期限从2013年5月22至2014年5月22日。借款到期后被告王小波尚有余款41916.16元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波签订的《小额贷款联保借款合同》，以及原告与被告王小波、阚学良、胡艳伟签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》及原告与被告牛久领签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王小波应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告阚学良、胡艳伟、牛久领应当依约定承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告王小波签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告王小波于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行�款本金人民币41916.16元。
三、被告王小波向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2014年1月22日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金41916.16元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告阚学良、胡艳伟、牛久领对二、三判项承担连带还款责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨丽楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初34号
原告：何平，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：李大伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告何平与被告李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何平到庭参加诉讼，被告李大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大伟立即支付货款95000元；2、支付拖欠货款7个月的利息损失3500元；3、支付追讨货款及提起诉讼产生的诉讼费1131元、律师代理费、误工费和交通费。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告李大伟承担本案保全费1120元。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告通过微信联系后商定，被告从原告处采购10吨红栀子，价值人民币95000元，6月13日，原告在猇亭货运部调车将10吨栀子送至亳州，6月15日运至被告仓库。6月14日，被告向原告出具欠条一份，并承诺两个月内付清货款（合同和欠条由被告快递寄达原告）。8月14日，原告未收到应到货款，电话联系被告，被告承诺一周后付款，但被告到期仍未支付货款。之后原告多次给被告打电话不接、发微信不回，原告迫于无奈曾两次去被告住所地寻找被告索要货款均未果，故原告提起本案诉讼。
被告李大伟未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
原告何平提交原、被告的身份证复印件、栀子购销合同及李大伟书写的欠条、货运合同复印件各一份，证明原、被告间是买卖合同关系，原告已将货物运输到被告处，被告欠货款9.5万元。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原、被告通过微信群相识，双方在微信中商定被告李大伟向原告何平采购10吨栀子，6月13日，原告何平与宜都市小郑货运信息部签订《货运合同》，将货物交给承运人运输至被告李大伟的所在地即安徽亳州，6月14日，原、被告签订《栀子购销合同》，购销内容为10吨栀子，单价9500元/吨，货款结算方式为需方接到货物验收合格后60日内将货款打到供方指定的账户内。被告李大伟向原告何平出具欠条一份，载明李大伟欠何平货款95000元整，两个月必须还清。现因被告李大伟未按期支付货款，原告何平提起本案诉讼。
另查明，原告何平为长阳山栀花栀果专业合作社（类型为农民专业合作社，以下简称山栀花合作社）的法定代表人，山栀花合作社业务范围包括“组织收购、销售成员的栀果产品”。
本院认为，1、原告何平已经履行交付货物义务，被告李大伟未支付价款，原告何平可要求其支付价款，故原告何平要求被告李大伟支付货款95000元的诉讼请求应予支持，被告李大伟应遵守诚实信用原则及时向原告何平支付货款。2、原告何平主张拖欠货款损失的诉讼请求符合法律规定。买卖合同中没有约定逾期付款违约金的，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李大伟向原告何平出具欠条载明两个月内支付货款95000元，虽然被告李大伟没有在欠条上写明出具欠条的时间，但原告何平与被告李大伟于2017年6月14日签订的《栀子购销合同》中双方约定支付货款时间为被告李大伟验收后60日内，原告何平于2017年6月13日办理货物托运，被告李大伟应在合理期限内（本院认定为2017年6月30日前）验收，即原告主张逾期付款损失起算点为2017年8月31日，计算判决之日共计5个月，以95000元为本金，按照银行贷款基准年利率4.35%，罚息在年利率基础上加收50%计算，逾期付款损失为2583元{95000元×[（1+50%）×4.35%]÷12个月×5个月}。3、原告何平主张追讨货款支付的误工费、交通费和律师代理费因无合同约定及法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大伟于本判决生效后十五日内向原告何平支付货款95000元及逾期付款损失2583元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何平其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1131元，保全费1120元，本院决定由被告李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 万姝蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张慧玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2532号
原告：班伟亚，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：班光辉，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二原�共同委托诉讼代理人:吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:肖彦良，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王素芹，女，1965年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告班伟亚、班光辉与被告肖彦良、王素芹确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告班光辉及二原告委托诉讼代理人吕亚军，被告肖彦良、王素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，二被告履行协议给原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月26日签订一份房屋买卖协议，原告购买二被告位于夏邑县人民路东段南侧中央尚城9号门面房南至北9-10号上下两层，房屋产权登记证号：夏邑房权证（2007）字第07010072**号，地号：00001444，房屋面积为280.8平方米。原告按照协议约定向被告支付全部房款1500000元，但二被告未按照约定为原告办理房屋过户手续。
二被告辩称，对原、被告双方房屋买卖协议无异议，同意给原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告提交的证据双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及提交的有效证据，本院确认事实如下：
被告肖彦良与被告王素芹系夫妻关系，二人在位于夏邑县人民路东段南侧中央尚城拥有被告肖彦良名下的9号南至北第9-10号上下两层门面房一处，房屋产权登记证号为夏邑房权证（2007）字第07010072**号，地号：00001444，房屋面积为280.8平�米。2016年4月26日，原告班伟亚、班光辉与被告肖彦良签订了购买该套房屋买卖协议，被告王素芹在场，对肖彦良将该处房屋出卖给二原告无异议，但未在协议上签字。原告按照协议约定向被告支付全部房款1500000元，被告肖彦良给二原告出具了收款条，并将其房权证交于二原告。但二被告至今未按约定给二原告办理该房屋过户手续，双方形成纠纷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。本案原告班伟亚、班光辉与被告肖彦良签订的房屋买卖协议，是双方订立转让不动产房屋物权的合同，是当事人的真实意思表示，且二原告已经履行了房款给付义务，对此双方均无异议。被告王素芹作为被告肖彦良的配偶，对该房拥有共有权，虽然未在房屋买卖协议上签字，但其对被告肖彦良处分�处房产无异议，且庭审中对该房买卖协议予以认可，应视为其对被告肖彦良出卖该房进行了追认，该合同合法有效。当事人应依合同约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务，原告的诉讼请求应得到支持，二被告应协助给二原告办理产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告班伟亚、班光辉与被告肖彦良、王素芹签订的房屋买卖合同有效；
二、被告肖彦良、王素芹在本判决生效后十五日内协助原告班伟亚、班光辉将现登记在肖彦良名下，被告肖彦良、王素芹共有的坐落在夏邑县人民路东段南侧中央尚城9号门面房南至北第9-10号上下两层，产权登记证号为夏邑房权证（2007）字第07010072**号，地号：00001444，房屋面积为280.8平方米的房屋过户到原告班伟亚、班光辉名下。
案件受理费100元，由被告肖彦良、王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 朱玉芳
审判员 郭登科
二〇一八年五月三十日
书记员 杨毅涵
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5324号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人周富城，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人林雯瑾，女，1964年11月2月出生，汉族，住上海市马街XXX号。
被执行人周怡雯，女，2002年5月17日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：林雯瑾(周怡雯之母)，女，1964年11月2月出生，汉族，住上海市马街XXX号。
法定代理人：周富城(周怡雯之父)，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市市光一村XXX号XXX室。
本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与周富城、林雯瑾、周怡雯(2016)沪0106民初20303号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人名下无证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费，名下房产已被其他法院查封，暂无法处置。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20303号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 汤静隽
审判员 汤静隽
二〇一八年三月二十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1931民初1260号
原告：戴某，男，汉族，1944年9月14日出生，住广州市越秀区.
被告：惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴南路141号。
法定代表人：张峰。
委托代理人：王军，系该公司职工。
原告戴某诉被告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买约定的商品房两层作商业使用。根据图纸显示，两层均有通往户外的门口。2014年5月，被告交房时，第二层门口没有与户外连接，不符合门口使用，造成经济损失壹万元。于是，原告要求被告整改，保留购房款7%的尾数，至整改符合图纸后结算,至今，被告仍未整改。请求依法判令：一、被告按合同平面图标准，整改二楼门口与户外连接；二、被告赔偿给原告经济损失壹万元；三、被告按合同向原告正式交房；四、判令被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告于2017年2月9日书面提出申请，只要求被告拆除违章建造的阳台。
原告向法庭提交了原告身份证、被告工商登记信息、广东省商品房买卖合同，拟证明其诉称事实。
被告辩称：我方系统一设计、报建，涉案楼盘已在2014年4月21日验收合格。
被告向法庭提交照片两张，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》一份，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于大亚湾××头中心区天麓××号商场，建筑面积为144.51平方米，总价款为1500000元。二、付款方式，被告采用分期付款的形式支付合同价款，2013年4月24日支付540000元；2013年10月24日支付960000元；第七条买受人逾期付款违约责任，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，第八条交付期限，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用（后手写备注：2013年6月份给予客户装修使用）；第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订当日，被告于2013年4月16日缴纳了定金10000元，2013年4月24日支付首期款540000元，2014年4月22日支付房款490000元，2014年4月23日支付房款10000元，2014年10月23日支付房款50000元，2015年4月9日支付房款200000元，2015年5月26日支付房款100000元及房款利息2220元，共1402220元。
0此期间被告仍告双方应当诚实信用国民事诉讼法》第二百五十三条的另查，涉案房屋于2014年4月21日进行房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、广东省商品房买卖合同、变更诉讼请求申请书，被告提交的照片，本院调取的（2016）粤13民终1715号民事判决书，以及当事人庭审陈述等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，庭审后，原告放弃部分诉讼请求，系原告对其民事权利的自行处分，予以准许。本案争议焦点是，涉案商铺中的阳台是否为违章建筑。双方签订的《广东省商品房买卖合同》合法、有效，合同第八条交付期限中约定，出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地主人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人，如果被告未按照设计图纸施工，一般情况是通不过验收，事实上涉案楼盘已通过验收，可以推定被告按图纸设计建造，所建阳台并未违反设计另行添加，且涉案楼盘商铺还有其它商铺，其它商铺同样也建造有阳台。因此，原告主张拆除违章建筑的阳台，难于支持。但是，基于双方在销售、提前交付环节客观上有一定的误解和摩擦，建议双方设身处地为对方着想，从有利于解决实际问题考虑，真诚商量解决纠纷，避免再生纷争。
综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一七年三月一日
书记员 陈 露