上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30672号
原告(反诉被告)：赵世忠，男，1960年1月20日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：稻创汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏玉映，总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。
原告赵世忠与被告稻创汽车服务(上海)有限公司(以下简称稻创公司)合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，诉讼中，被告稻创公司向本院提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵世忠的委托诉讼代理人徐晶，稻创公司的法定代表人苏玉映及委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世忠向本院提出诉讼请求：1.判决解除赵世忠与稻创公司签订的《协议》；2.判决稻创公司归还加盟费125,000元；3.判决稻创公司赔偿赵世忠律师费损失15,000元。事实和理由：稻创公司在网络上发布广告，称有汽车以租代购业务，赵世忠看到广告后找到稻创公司，稻创公司提出要支付25万元加盟费用才能进行合作经营，赵世忠认为一次性支付加盟费有风险，因此双方确定先付125,000元加盟费后开始业务合作。赵世忠遂于2017年5月4日与稻创公司签订了协议并支付了加盟费125,000元。赵世忠支付加盟费后，多次督促稻创公司与其开展业务合作，但稻创公司仅提供了开设三亚分公司的工商登记所需材料后就没有提供任何经营资源，导致赵世忠至今无法开展任何合作业务。之后，赵世忠与其他几家客户联系，得知其他客户与赵世忠同样情况，在支付加盟费后没有得到任何经营资源，也没有开展业务合作，相反，稻创公司以各种理由刁难促使业务无法合作。因多家加盟单位找到稻创公司的负责人，稻创公司才将加盟费退回。2017年8月底，赵世忠接到稻创公司发出的律师函，函件内容自称稻创公司出具了业务办理所需的所有业务流程指导和相应的合同文本。赵世忠至今未获得稻创公司出具的其有从事融资租赁资格的相关凭证，且对于稻创公司在国内的其他加盟商数量及经营状况等一概不知，稻创公司也没有提供上述信息。双方签订的协议可以销售业务地点为空白，区域保护也为空白，赵世忠支付加盟费后却不能获得代理权。由于稻创公司在签订协议时隐瞒了相关信息，并且始终不与赵世忠开展任何业务合作，导致合同目的不能实现。赵世忠在银行的开户许可证一直未能办出,原因是稻创公司需派人到当地银行才可办理,但稻创公司一直未派人去,致使赵世忠未能开展业务。现提起诉讼，请求法院支付赵世忠的诉请。
稻创公司辩称，不同意解除合同，要求双方继续履行协议，稻创公司所收的125,000元加盟费不予退还，且赵世忠应按协议的约定将剩余的加盟费支付给稻创公司，关于赔偿律师费缺乏法律依据。办理银行开户许可证不需要稻创公司陪同，赵世忠也没有要求稻创公司派人员过去。
稻创公司向本院提起反诉请求：1.判令赵世忠继续履行双方签订的合同；2.判令赵世忠支付剩余加盟费125,000元；3.判令赵世忠承担律师费8,500元。事实与理由：稻创公司已经完全按照《渠道合作协议》履行了加盟授权及业务培训等辅助义务，并向赵世忠支付了包含商业运营模式、流程在内的商业机密信息，使得赵世忠从零概念到全面了解汽车以租代购业务及具体办理流程，并且稻创公司已经提供相关资料供赵世忠在授权当地办理稻创公司的分公司用于业务经营。根据合同约定，赵世忠应当支付稻创公司欠付的加盟费125,000元，但赵世忠迟迟不能支付，其行为违反了合同的约定，因此提起反诉，望判如所请。
赵世忠对于稻创公司的反诉辩称，不同意稻创公司的反诉请求。稻创公司所称的已履行了培训辅助义务等，上述一切行为，赵世忠均未收到过材料，也没有进行过培训。稻创公司至今未提供任何信息及平台给赵世忠，赵世忠介绍客户给稻创公司，但稻创公司以各种理由推脱，导致双方无法进行合作，使赵世忠加盟后通过收取佣金获得利益的合同目的无法实现。由于稻创公司始终未配合赵世忠办理银行开户许可证，所以就算成立了分公司，也无法进行业务的开展。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，稻创公司(签约甲方)与赵世忠(签约乙方)签订《渠道合作协议》一份，合同载明：基于甲方开拓业务需要，以乙方作为合伙渠道，授权乙方合伙代理销售以甲方现有汽车以租代购业务(直租类)为内容的汽车金融产品，乙方以其自有资质、资源、人员，依据合同所约定的各项要求，进行本协议项下的合作业务；乙方须向甲方支付加盟费25万元，签订合同当日支付50%，剩余尾款3个月内付清；甲方授权乙方作为甲方的合伙渠道，代理销售甲方所推出的以租代购直租业务产品，该产品特指甲方所设计的，以直接租赁为实际业务模式，针对客户购买特定商户(汽车品牌或4S店)的特定产品而适用的租赁业务；乙方应当通过合法的渠道和业务开展方式向甲方介绍相关业务客户，并协助、撮合甲方完成该等客户与甲方达成业务合作；合作期间，乙方可以在其经营场所公开展示或布置甲方之标识/徽标；提佣比率为车辆指导价的4%；双方于每月的前七个工作日内，对上月乙方之成功办理业务的客户及相关账务进行核对，经核对无误的，乙方按已核对的金额向甲方开具发票并向甲方交付，甲方在收到该发票后的(注：未约定时间)个工作日内将符合发票金额的钱款向乙方进行划拨；乙方在合作业务的开展中，所有产生的费用与开销，包括但不限于办公、人力成本、可能产生的税费等全部费用，由乙方自行承担；在乙方经营中，因乙方的原因造成负面的经济支出，如参加与诉讼而产生的公证费、诉讼费、律师费等，由乙方承担，该等情况对甲方造成任何损害的，甲方亦有权对乙方进行追偿；本协议自双方加盖公章起成立，乙方应当即时支付加盟费，并向甲方提交相关材料，甲方有权进行工商、财务和实地的尽职调查，并向乙方出具风控意见，乙方符合风控要求的，即可执行本协议项其他权利义务，不符合风控要求的，甲方向乙方退回该费用，本协议自动提前终止；如乙方超过上述期限未及时支付的，构成不完全履行义务，本协议中的相关权利甲方将不予保护，在此期间如有任何他方与甲方建立加盟合作关系并足额支付首年品牌使用费的，甲方向乙方退回已付费用，本协议自动提前终止；本协议项下合作业务的有效期为自乙方全额缴足首年品牌使用费之日起一年；附加条款：车辆保险第一年总公司购买，第二年以后由分公司购买，车辆售后由分公司办理，GPS车位由分公司装，所有分公司车辆违约后由分公司处理，分别注册两家分公司(海口、三亚)，分公司业务返点一个月一结；除本协议另有约定外，任何一方违反本合作协议的相关规定，均被视为违约，守约方有权单方解除本合作协议；因违约方的违约行为，无论直接或间接给守约方造成任何经济或非经济性的损失，由违约方承担全部赔偿责任；合同还对其他内容作了约定。合同签订当日，赵世忠向稻创公司支付了加盟费125,000元。2017年5月27日，稻创汽车服务(上海)有限公司三亚分公司注册成立，负责人为赵俊鹏(赵世忠儿子)。
2017年8月21日，稻创公司委托律师向赵世忠发出律师函，该函认为稻创公司已按合同履行了自己的义务，并要求赵世忠在收到律师函之后的5个工作日付清所欠的剩余125,000元加盟费。
以上事实，由赵世忠提供的《渠道合作协议》、律师函、稻创公司提供的工商登记材料等证据材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，赵世忠与稻创公司签订的《渠道合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同。从双方签订的合同内容来分析，赵世忠支付加盟费后以稻创公司的名义对外经营，销售汽车产品，并提取相应的佣金，因此实际上该合同应为产品经销合同，而并不是融资租赁合同。赵世忠认为合同没有约定代理区域，也没有提供授权委托书而要求解除合同，但从赵世忠取得了三亚分公司的营业执照就可以确定赵世忠的代理区域是三亚地区，并可依据营业执照进行依法经营，故对于赵世忠的上述解除合同的理由，本院不予采纳。虽赵世忠认为其向稻创公司介绍客户后，稻创公司以各种理由推脱，致使合同目的无法实现，但赵世忠并未提供证据证明其向稻创公司介绍过客户，也没有证据证明稻创公司存在推脱客户的情形，故对于赵世忠的上述理由，本院亦难以采纳。赵世忠认为稻创公司未提供便利致使其无法办理银行开户许可，但其未能提供证据证明银行不能开户系稻创公司造成的，赵世忠的现有证据无法证明稻创公司存在可以解除合同的违约行为，故对于赵世忠要求解除合同的请求，本院不予支持。由于稻创公司在履行合同中并不存在违约，故其要求双方继续履行合同的请求，本院应予以支持。由于双方签订的合同需继续履行，故对于赵世忠要求退还加盟费的请求，本院不予支持；而稻创公司依合同的约定，要求赵世忠支付剩余到期应支付的加盟费请求，本院予以支持。至于赵世忠与稻创公司各自要求对方支付律师费的请求，因双方在合同中并未约定律师费的承担，且不符合法律规定，故本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)赵世忠与被告(反诉原告)稻创汽车服务(上海)有限公司签订的《渠道合作协议》继续履行；
二、原告(反诉被告)赵世忠于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)稻创汽车服务(上海)有限公司支付剩余的加盟费125,000元；
三、驳回原告(反诉被告)赵世忠的全部诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)稻创汽车服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,100元，减半收取计1,550元(赵世忠已预交)，由赵世忠负担；反诉案件受理费1,485元(稻创汽车服务(上海)有限公司已预交)，由稻创汽车服务(上海)有限公司负担94.55元，赵世忠负担1,390.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。