wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季秀兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审第三人)：徐青，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：周小明，该公司总经理。
二审被上诉人(一审第三人)：徐德建，男，1961年5月21日出生，汉族，住上海市青浦区东斜村***号。
再审申请人季秀兰、徐青因与被申请人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称青浦动迁公司)及一审第三人、二审被上诉人徐德建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季秀兰、徐青申请再审称，其是系争房屋的共同申请建造所有人、使用人，且为系争房屋的户主，故依法应享有补偿安置的权益，青浦动迁公司不依法对其进行拆迁安置，仅同徐德建签署补偿协议，侵害了其合法权益。本案并非拆迁补偿安置合同纠纷，原审判决定性错误。季秀兰、徐青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，鉴于系争房屋现已拆除，且该房屋的补偿协议已经履行，经依法释明后，季秀兰仍坚持要求将该房屋恢复原状，故原审法院对其诉请未予支持，于法有据。季秀兰如果认为其应得到拆迁安置，可另行主张。季秀兰、徐青的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季秀兰、徐青的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初153号
原告：王朋，男，1981年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：袁军华，女，1969年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：罗坚，男，1967年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系袁军华之夫。
上述两被告共同委托诉讼代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原告王朋与被告袁军华、罗坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告王朋于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告王朋负担。
审 判 长 潘应军
审 判 员 叶章明
人民陪审员 余永四
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 汪 婵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3874号
原告徐某，女，住聊城市东昌府区。
被告柳某，男，住聊城市东昌府区。
原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费206元由原告徐某承担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖 慧
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行初11号
原告赵纪章，男，1950年11月20日出生，汉族。住南乐县。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。（未到庭）
出庭代表人刘庆和，该所副所长。
委托代理人张亚轩，该所信访股股长。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
第三人孙卫法，男，1957年5月24日出生，汉族。住南乐县。（未到庭）
第三人孙亚伟，男，1977年10月13日出生，汉族。住南乐县。
原告赵纪章诉被告南乐县房地产管理所、第三人孙卫法、孙亚伟行政登记一案，于2017年9月6日诉至我院。审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵纪章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵纪章负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 常东周
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚艳蕊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民三终字第50号
上诉人（原审原告）：吴平生。
委托代理人：吴平川。
委托代理人：郭理，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖由平。
委托代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：李吉秀。
委托代理人：刘祖成。
被上诉人（原审被告）：刘均。
委托代理人：刘祖春。
上诉人吴平生因与被上诉人肖由平、李吉秀、刘均证劵权利确认纠纷一案，不服广汉市人民法院（2014）广汉民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴平生的委托代理人吴东川、郭理，被上诉人肖由平的委托代理人张弋鹏，被上诉人李吉秀的委托代理人刘祖成，被上诉人刘均的委托代理人刘祖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广汉市人民法院（2014）广汉民初字第826号民事判决；
二、发回广汉市人民法院重审。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 刚
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执114号
申请执行人杨鸿武，男,汉族，住元谋县元马镇标准件厂。
申请执行人李天有，男，彝族，住元谋县元马镇康家村。
本院在执行杨鸿武申请执行李天有承揽合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2016）云2328民初172号民事判决书确定的义务：即由被告李天有支付给杨鸿武洗沙机制作费20350元，案件受理费323元，合计20673元，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）云2328民初172号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年十月十三日
书记员 李得菲
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第559号
原告黄以莲，务工。
被告彭恭油，务工。
原告黄以莲诉被告彭恭油民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张昆林适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。审理过程中发现案情较为复杂，依法转为普通程序审理并组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄以莲到庭参加诉讼，被告彭恭油经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄以莲诉称，被告彭恭油在福建龙岩黄田承包小煤窑，2014年4月份，被告叫我去给他的工人做饭吃。2014年5月1日，被告彭恭油向我借款15000元，2014年5月6日又向我借款10000元，借条写明到2014年11月底、12月底归还。借款到期之后，我向被告多次催收无果，只好诉至法院，请求：1、判令被告归还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告黄以莲向法庭提交了以下证据材料：1、身份证，证明原告身份信息；2、借条原件两张，证明借款的金额和时间；3、中国邮政储蓄银行手续费收据两张、中国邮政储蓄银行取款凭证一张，证明部分借款是原告从中国邮政储蓄银行取出后交付给被告彭恭油的。
被告彭恭油经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其通过短信形式答辩如下：2014年3月我向原告黄以莲借款人民币15000元，用于在矿上包工。后来又借了5000元，连同前面一次15000元的借款利息出具了一张10000元的借条给原告黄以莲。后因矿山老板出事，借款没有还上矿山就停工了。
被告彭恭油没有向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月，原告黄以莲经人介绍到被告彭恭油在福建省龙岩市永定县承包的煤窑上务工。2014年5月1日，被告彭恭油以发放工人工资为由，向原告黄以莲借款15000元，并出具借条一张交原告黄以莲收执，言明到2014年农历12月底还清借款。2014年暑假，被告彭恭油再次向原告黄以莲借款10000元，并用作业本纸张书写借条一张交原告黄以莲收执，借条载明归还日期为农历11月底，落款时间为2014年5月6日。借款到期后，被告彭恭油没有依约归还借款。原告黄以莲遂诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告黄以莲提交并经过庭审质证的身份证、借条原件2份、当事人当庭陈述及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄以莲与被告彭恭油之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立。原告黄以莲交付借款后，被告彭恭油未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告彭恭油辩称其2014年5月6日出具借条的10000元借款包含部分利息，实际借款本金只有5000元，却未向法庭提交相应的证据证明自己的主张，对其抗辩，本院不予采纳。且被告彭恭油经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证。原告黄以莲要求被告彭恭油归还借款本金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭恭油欠原告黄以莲借款人民币25000元，限于判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告彭恭油承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判长 卢建斌
审判员 罗荣标
审判员 张昆林
二〇一五年十一月五日
书记员 王剑鸣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2655号
申请执行人严林友，男，1963年2月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛永国，男，1967年7月29日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑咸凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住江山市区。
严林友与被执行人毛永国、郑咸凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）衢江商初字第2647号民事判决书已经发生法律效力。权利人严林友于2016年11月8日向本院申请执行，要求义务人毛永国、郑咸凤归还借款本金196000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人毛永国、郑咸凤名下无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人严林友也未能提供被执行人毛永国、郑咸凤有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 旭
审 判 员 朱海曙
代理审判员 邱 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 祝明晖
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审815号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土资源所所长。
被执行人刘修良，男，1966年03月09日出生，住河间市，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16224号行政处罚决定，强制被执行人自行拆除非法占用的408平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人刘修良于2014年5月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇大朱庄村村东408平方米的集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年6月23日将河国土执罚决[2017]16224号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行自行拆除非法占用的408平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状达到种植条件的行政处罚。我局于2017年9月30日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人刘修良于2014年5月占用河间市卧佛堂镇大朱庄村村东408平方米集体土地建仓库。2017年6月23日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]16224号行政处罚决定，认定被执行人于2014年5月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇大朱庄村村东408平方米集体土地（占地类别为林地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的408平方米土地给大朱庄村集体；2、限自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的408平方米土地上新建的建筑物（建筑面积408平方米，砖混结构），恢复土地原状达到种植条件；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计8160元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2017年7月11日申请执行人征询被执行人对决定书的意见及履行情况。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告的情况。本案中，申请执行人在被执行人履行期限未届满的情况下对其进行询问履行情况视为未征询被执行人的意见，违反法定程序且损害被执行人合法权益。申请执行人作出的河国土执罚决[2017]16224号行政处罚决定违反法定程序，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16224号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十六日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执202号
余卿雯、陈忠、闫玉静、姚凤安、周家粉：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00292号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初739号
原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路新华巷78号4楼406室。
负责人吕蓉，任公司总经理。
被告陕西明臻正业汽车服务有限公司，住所地宝鸡市陈仓区物流园区汽车博览园内。
法定代表人董浩，任公司董事长。
本院在审理原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司与被告陕西明臻正业汽车服务有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司负担。
审判员 薛晓琴
二〇一六年四月二十二日
书记员 惠磊磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00590号
申请执行人经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：郭兆旭，该社社长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人杨远辉，系武汉东湖新技术开发区明阳考试书店业主。
经济科学出版社与杨远辉侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00159号民事判决，杨远辉上诉后，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中知终字第00040号民事判决，维持原判。现该判决已经发生法律效力。申请执行人经济科学出版社于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人杨远辉：支付经济损失及合理费用3000元；请求被申请人支付延迟履行的利息及诉讼费50元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有登记的房产及车辆信息（车辆已查封，暂不宜处置），银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
另本院于2015年12月18日将被执行人杨远辉纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00040号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3050元待发现被执行人杨远辉有财产可供执行时申请执行人经济科学出版社可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周继红
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执776-2号
申请执行人邯郸市某某有限公司。
法定代表人房某某。
被执行人某某钢铁有限公司。
法定代表人王某某。
本院在执行邯郸市某某有限公司诉某某钢铁有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初239号民事调解书一案，于2016年7月20日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行。经武安市人民法院强制执行，该案款已执行完毕并领取，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初239号民事调解书第一项4月、5月应给付货款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一六年八月十日
书 记 员 郝润华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2719号
原告：郑丽霞，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：毕振平，现住吉林省扶余市。
被告：扶余中合新农市场置业有限公司，住所地扶余市。
法定代表人陈良峰，系董事长。
原告郑丽霞与被告扶余中合新农市场置业有限公司（以下简称中合置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞的委托诉讼代理人毕振平到庭参加诉讼，被告扶余中合新农市场置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
郑丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金64000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日原被告签订商品房买卖合同一份，原告在被告中合置业购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处，为第13栋13号房，房屋总价为640000元。该购房协议约定在该商铺交付日后若不能及时办理房屋产权证明，被告按照日违约金万分之一计算承担违约责任。该房屋自2013年11月1日交付，房屋产权证明2016年11月17日。按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订﻿之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，按照此比例﻿规定，被告应当在2014年2月1日之日前为原告办理房屋所有权证及土地使用证更名过户到原告名下，但是时至起诉之日，被告尚不能为原告办理土地使用证更名过户手续，故其按照原被告签订的商品房买卖合同之约定，总计违约金为（计算方法：房屋总价款x万分之一x违约天数）64000元。因该违约金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
扶余中合新农市场置业有限公司辩称，一、被告已将办理房地权属登记的资料向相关产权登记机关进行了备案，被告已履行了《商品房买卖合同》中关于产权登记的义务，不存在违约行为。2013年10月25日，原告与被告就涉案房屋买卖签订了《商品房买卖合同》（简称：合同），合同第十五条“关于产权登记的约定”中，约定出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋已交付原告，被告作为出卖人也已在房屋交付后360日内将办理房地权属登记的资料向相关产权登记机关进行了备案。故被告已履行了合同关于产权登记的义务，不存在违约行为。二、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务人为购房人，售房人仅有协助提供相关证明文件的义务，被告作为售房人已向相关产权登记机关提供了备案资料，其行为不违反上述规定《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订﻿之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。按照原告在起诉状中提到的上述规定，申请办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务人应为购房人（即本案案原告），中合置业仅有协助提供相关证明文件的义务。现被告已向相关产权登记机关进行了备案，其行为亦不违反上述规定，本案原告作为购房人，应向相关产权登记机关申请办理房屋所有权证及土地使用权更名过户手续。三、本案原告未取得房屋所有权证及未能办理土地使用权更名过户手续的责任不在被告，被告不存在违约行为，不应支付违约金。合同第十五条“关于产权登记的约定”中，约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。根据合同约定，被告作为出卖人的义务仅为将办理房地权属登记的资料向相关产权登记机关进行备案即可，现答辩人已完成备案，履行了合同义务。但因涉案房屋所在地的房地权属登记机关不履行法定职责，迟迟不为原告办理房地权属登记、变更手续，致使原告至今未能取得房屋所有权证及土地使用权证。故原告未能办理涉案房屋的房屋所有权登记及土地使用权更名过户手续的责任不在被告，被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金。四、被告已向法院起诉涉案房屋所在地房地权属登记机关，要求其履行办理土地使用权更名过户手续的法定职责，为原告争取﻿相应权益。综上所述，被告作为出卖人已履行合同约定的备案义务，亦未违反《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定。原告未取得房屋所有权证及未能办理土地使用权更名过户手续的责任不在被告，被告不存在违约行为。原告无权要求被告支付违约金。故被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日原被告签订商品房买卖合同一份，原告在被告中合置业购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处，为第13栋13号房，房屋总价为639677.16元。原告向被告交付了房屋总价款。该购房协议约定出卖人在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。该房屋自2013年11月1日交付，房屋产权证明暂时不能办理。上述事实有原告向法庭提交商品房买卖合同、收据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告双方于2013年10月25日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告扶余中合新农市场置业有限公司应按照合同约定的期限及时协助原告办理土地使用权更名过户手续，被告没有在合同约定期限履行协助原告办理土地使用权更名过户手续，违约事实客观存在，被告应按照合同约定向原告承担违约责任。原告请求按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的规定确认被告违约天数，因双方签订的合同第十五条已约定办理产权手续的期限为商品房交付使用后360日内，原被告该项约定不违反法律强制性规定，违约天数应按双方约定计算。本院按照合同约定计算至原告起诉之日止违约金为64607.39元，但由于原告的诉讼请求为64000元，故本院按照原告的诉讼请求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑利霞违约金人民币64000元（1010天x639677.16元x1‱≈64607.39元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告扶余中合新农市场置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一七年十一月十七日
书记员 关 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2154号
原告姚志坚。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告解善乾。
被告王红娟。
被告解善贵。
原告姚志坚诉被告解善乾、王红娟、解善贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志坚的委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼，被告解善乾、王红娟、解善贵经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志坚诉称，被告解善乾因资金周转，2015年11月14日向我借款1万元，未约定还款时间及利息，被告解善贵提供担保，并出具借条一份。被告解善乾、王红娟系夫妻关系。借款到期后，我催要未果。特诉请法院判令被告解善乾、王红娟立即偿还借款1万元及利息（自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告解善贵承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告解善乾、王红娟、解善贵未答辩。
经审理查明，被告解善乾、王红娟系夫妻关系。2015年11月14日被告解善乾因资金周转，向原告借款1万元，未约定还款时间及利息，并出具借条一份。被告解善贵提供担保，未明确担保方式、担保金额及担保期限。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的2015年11月14日借条、兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解善乾向原告借款属实，应当依约还款。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告解善乾、王红娟系夫妻关系，被告王红娟应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告解善乾、王红娟共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告解善贵进行担保，依法应当承担连带偿还责任。被告解善乾、王红娟、解善贵经本院公告传唤，期限届满后拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解善乾、王红娟于本判决生效后立即偿还原告姚志坚借款1万元及利息（自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告解善贵对被告解善乾、王红娟还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，公告费200元，合计250元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用50元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁军生
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初1186号
原告：杨某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：马某，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：彭某，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告杨某某诉被告马某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
审判员 徐晓双
二〇一七年五月二日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初1186号原告：杨某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：马某，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：彭某，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告杨某某诉被告马某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  徐晓双二〇一七年五月二日书记员  柯凯蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41025号
原告：杜伯红，女，1960年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，住天津市滨海新区。天津市滨海新区茶淀街道九龙里社区居民委员会推荐。
被告：崔田宇，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：崔文志（系被告崔田宇父亲）,户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。
被告：韩娜，女，1983年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杜伯红与被告崔田宇、韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告杜伯红的委托诉讼代理人田伯江与被告崔田宇、韩娜到庭参加诉讼。后于2018年2月24日再次公开开庭进行审理，原告杜伯红及委托诉讼代理人田伯江，被告崔田宇的委托诉讼代理人崔文志、被告韩娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜伯红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款5万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告韩娜之母，二被告原系夫妻关系，2008年10月结婚，2017年12月25日经滨海新区人民法院调解离婚。二被告在婚姻存续期间，因购买天津市滨海新区汉沽朝阳花园四期45号楼2304号新房室内家具，于2016年10月12日从原告处借款5万元并出具借条，二被告离婚时，原告向二被告主张返还借款，被告崔田宇认可离婚后解决。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告崔田宇辩称，我没有向原告借款5万元，我也没有看见借条，借条中没有我的签字，只有韩娜的签字，在我与韩娜的离婚案件中，有我签字的借条我都承认了，这份借条我没有签字，我不承认向原告借款。
被告韩娜辩称，我与原告系母女关系，我认可向原告借款5万元，此5万元用于购买朝阳花园房屋家具，我给原告出具了借条，原告向崔田宇说过这事，崔田宇也是认可的。我与崔田宇的离婚诉讼中，崔田宇分走的家具的对价款中就包括这5万元，我同意偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的调解笔录复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交借条原件及收据各一份，证明二被告婚姻关系存续期间因购买新房家具，被告韩娜于2016年10月12日向原告借款5万元，收据（2016年10月5日出具）表明二被告在看完家具后交纳的家具款，证明二被告婚姻关系存续期间购买家具的事实。
2.原告提交二被告离婚案件中被告崔田宇为原告出具的借条复印件9张及其他票据若干，借条中载明的借款金额共计363,987.91元,实际支出购买家具款、交纳首付款是364,380.91元,证明崔田宇对上述借款无异议,上述借款中不包含本案的5万元，此5万元为单独借款用于购买家具。
3.原告提交邮政储蓄银行销户登记簿2张，证明原告于2016年10月11日取款49,133.59元，证明原告出借款项的来源。
4.被告韩娜提交二被告离婚案件调解笔录复印件2页，该调解笔录显示被告崔田宇虽不认可借款，但是承认有家具，证明5万元借款的用途。
5.被告韩娜提交2017年12月13日二被告离婚案件庭审笔录复印件第9页，证明崔田宇分走了主卧室家具款3万元。
被告韩娜对于原告提交的证据均无异议，原告对于被告韩娜提交的证据均无异议。被告崔田宇对原告提交的证据1、3不认可，对于原告提交的证据2的真实性没有异议，对于证明目的不予认可。被告崔田宇对于被告韩娜提交的二被告离婚案件调解笔录不予认可，对其提交的离婚案件庭审笔录真实性没有异议，对其证明目的不予认可。
对于双方存在争议的证据，本院将在综合分析中予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告韩娜系母女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2017年12月25日经本院调解离婚。被告韩娜向原告出具落款日期为2016年10月12日的借条一张，载明：本人韩娜今因汉沽朝阳花园45-2304买家具向杜伯红借款人民币伍万元整（￥50000.00）即日生效，落款处由韩娜以借款人身份签名。庭审中被告韩娜对原告主张的事实没有异议，认可偿还原告借款。被告崔田宇否认向原告借款5万元的事实。
本院认为，本案的争议焦点为被告崔田宇是否应该承担共同还款责任。结合原告与被告韩娜的庭审陈述以及被告韩娜为原告出具的借条、原告的邮政银行取款记录等证据，能够证明原告与被告韩娜借贷关系实际发生的事实，被告韩娜对此债务负有偿还义务。关于被告崔田宇是否应该承担共同还款责任的问题。本案中，原告虽主张其于2016年10月12日将借款5万元交付被告韩娜用以支付家具款，且被告韩娜对原告主张的借款给付时间、金额、用途均表示认可，但原告提供的支付家具款48,600元的收条证据中载明的日期为2016年10月5日。针对借款给付时间晚于借款使用去向时间的问题，原告未能做出合理解释，被告韩娜虽解释收据是提前开的，其实际支付家具款的日期为2016年10月12日，但未提供证据佐证。本院认为，借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告与被告韩娜均未能提供充分证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活的事实，故原告以夫妻共同债务为由要求被告崔田宇承担共同还款责任，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩娜于本判决生效后十日内偿还原告杜伯红借款5万元；
二、驳回原告杜伯红的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告韩娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41025号原告：杜伯红，女，1960年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，住天津市滨海新区。天津市滨海新区茶淀街道九龙里社区居民委员会推荐。被告：崔田宇，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：崔文志（系被告崔田宇父亲）,户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：韩娜，女，1983年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杜伯红与被告崔田宇、韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告杜伯红的委托诉讼代理人田伯江与被告崔田宇、韩娜到庭参加诉讼。后于2018年2月24日再次公开开庭进行审理，原告杜伯红及委托诉讼代理人田伯江，被告崔田宇的委托诉讼代理人崔文志、被告韩娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜伯红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款5万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告韩娜之母，二被告原系夫妻关系，2008年10月结婚，2017年12月25日经滨海新区人民法院调解离婚。二被告在婚姻存续期间，因购买天津市滨海新区汉沽朝阳花园四期45号楼2304号新房室内家具，于2016年10月12日从原告处借款5万元并出具借条，二被告离婚时，原告向二被告主张返还借款，被告崔田宇认可离婚后解决。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告崔田宇辩称，我没有向原告借款5万元，我也没有看见借条，借条中没有我的签字，只有韩娜的签字，在我与韩娜的离婚案件中，有我签字的借条我都承认了，这份借条我没有签字，我不承认向原告借款。被告韩娜辩称，我与原告系母女关系，我认可向原告借款5万元，此5万元用于购买朝阳花园房屋家具，我给原告出具了借条，原告向崔田宇说过这事，崔田宇也是认可的。我与崔田宇的离婚诉讼中，崔田宇分走的家具的对价款中就包括这5万元，我同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的调解笔录复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条原件及收据各一份，证明二被告婚姻关系存续期间因购买新房家具，被告韩娜于2016年10月12日向原告借款5万元，收据（2016年10月5日出具）表明二被告在看完家具后交纳的家具款，证明二被告婚姻关系存续期间购买家具的事实。2.原告提交二被告离婚案件中被告崔田宇为原告出具的借条复印件9张及其他票据若干，借条中载明的借款金额共计363,987.91元,实际支出购买家具款、交纳首付款是364,380.91元,证明崔田宇对上述借款无异议,上述借款中不包含本案的5万元，此5万元为单独借款用于购买家具。3.原告提交邮政储蓄银行销户登记簿2张，证明原告于2016年10月11日取款49,133.59元，证明原告出借款项的来源。4.被告韩娜提交二被告离婚案件调解笔录复印件2页，该调解笔录显示被告崔田宇虽不认可借款，但是承认有家具，证明5万元借款的用途。5.被告韩娜提交2017年12月13日二被告离婚案件庭审笔录复印件第9页，证明崔田宇分走了主卧室家具款3万元。被告韩娜对于原告提交的证据均无异议，原告对于被告韩娜提交的证据均无异议。被告崔田宇对原告提交的证据1、3不认可，对于原告提交的证据2的真实性没有异议，对于证明目的不予认可。被告崔田宇对于被告韩娜提交的二被告离婚案件调解笔录不予认可，对其提交的离婚案件庭审笔录真实性没有异议，对其证明目的不予认可。对于双方存在争议的证据，本院将在综合分析中予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩娜系母女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2017年12月25日经本院调解离婚。被告韩娜向原告出具落款日期为2016年10月12日的借条一张，载明：本人韩娜今因汉沽朝阳花园45-2304买家具向杜伯红借款人民币伍万元整（￥50000.00）即日生效，落款处由韩娜以借款人身份签名。庭审中被告韩娜对原告主张的事实没有异议，认可偿还原告借款。被告崔田宇否认向原告借款5万元的事实。本院认为，本案的争议焦点为被告崔田宇是否应该承担共同还款责任。结合原告与被告韩娜的庭审陈述以及被告韩娜为原告出具的借条、原告的邮政银行取款记录等证据，能够证明原告与被告韩娜借贷关系实际发生的事实，被告韩娜对此债务负有偿还义务。关于被告崔田宇是否应该承担共同还款责任的问题。本案中，原告虽主张其于2016年10月12日将借款5万元交付被告韩娜用以支付家具款，且被告韩娜对原告主张的借款给付时间、金额、用途均表示认可，但原告提供的支付家具款48,600元的收条证据中载明的日期为2016年10月5日。针对借款给付时间晚于借款使用去向时间的问题，原告未能做出合理解释，被告韩娜虽解释收据是提前开的，其实际支付家具款的日期为2016年10月12日，但未提供证据佐证。本院认为，借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告与被告韩娜均未能提供充分证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活的事实，故原告以夫妻共同债务为由要求被告崔田宇承担共同还款责任，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩娜于本判决生效后十日内偿还原告杜伯红借款5万元；二、驳回原告杜伯红的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告韩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一八年四月十三日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：罗得力，男。
被告：付亚巍，男。
被告：韦国民，男。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告罗得力、付亚巍、韦国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平、被告付亚巍到庭参加诉讼；被告罗得力、韦国民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告罗得力以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2012年4月16日，被告罗得力与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，年利率9.184%，由被告付亚巍、韦国民提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告罗得力发放贷款50000元。此后，经原告多次催要，被告将利息归还至2013年6月30日、于2014年4月27日偿还借款本金15000元，被告拒不偿还下欠的借款本金35000元及2013年6月30日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告罗得力偿还借款本金35000元及2013年6月30日以后的利息（含罚息），被告付亚巍、韦国民承担连带清偿责任。
被告罗得力、韦国民在法定答辩期间内未提出答辩。
被告付亚巍辩称：付亚巍不知道贷款的事。
经审理查明：2012年3月5日，被告罗得力以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2012年4月16日，被告罗得力与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年4月16日起至2013年4月15日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%（即年利率9.184%），还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为按季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由付亚巍、韦国民提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，同日，原告向被告罗得力一次性发放贷款50000元。此借款到期后，经原告多次催要，被告将利息归还至2013年6月30日，并于2014年4月27日偿还借款本金15000元，被告拒不偿还下欠的借款本金35000元及2013年6月30日以后的利息（含罚息）。为此，原告于2015年2月5日起诉三被告，因原告没能在本院指定的期间提供三被告的有效联系地址，本院于2015年7月6日作出（2015）正民金初字第14-2号民事裁定书，裁定驳回原告对三被告的起诉；原告又于2015年8月21日起诉，请求解决。在庭审中，被告付亚巍否认其在保证承诺书、农户贷款借款合同上签名及按手印，但是被告付亚巍未在本院指定的期间内提出书面申请鉴定和预交鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、保证承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗得力、付亚巍、韦国民之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告罗得力发放贷款本金50000元后，被告罗得力、付亚巍、韦国民未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在庭审中，被告付亚巍虽然否认其在保证承诺书、农户贷款借款合同上签名及按手印，但是被告付亚巍未在本院指定的期间内提出书面申请鉴定和预交鉴定费，视为被告付亚巍不申请鉴定，因此，对于被告付亚巍否认其在保证承诺书、农户贷款借款合同上签名及按手印，本院不予采纳。被告罗得力应当偿还原告下欠借款本金35000元及利息（从2013年7月1日起按年利率9.184%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告付亚巍、韦国民提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告付亚巍、韦国民应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗得力于本判决生效后三日内偿还原告借款本金35000元及利息（从2013年7月1日起按年利率9.184%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告付亚巍、韦国民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟凡坤
审判员 田继生
审判员 蒋 静
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：罗得力，男，1966年2月19日出生，汉族。
被告：付亚巍，男，1983年3月17日出生，汉族。
被告：韦国民，男，1961年11月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告罗得力、付亚巍、韦国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平、被告付亚巍到庭参加诉讼；被告罗得力、韦国民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告罗得力以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2012年4月16日，被告罗得力与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，年利率9.184%，由被告付亚巍、韦国民提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告罗得力发放贷款50000元。此后，经原告多次催要，被告将利息归还至2013年6月30日、于2014年4月27日偿还借款本金15000元，被告拒不偿还下欠的借款本金35000元及2013年6月30日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告罗得力偿还借款本金35000元及2013年6月30日以后的利息（含罚息），被告付亚巍、韦国民承担连带清偿责任。
被告罗得力、韦国民在法定答辩期间内未提出答辩。
被告付亚巍辩称：付亚巍不知道贷款的事。
经审理查明：2012年3月5日，被告罗得力以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2012年4月16日，被告罗得力与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年4月16日起至2013年4月15日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%（即年利率9.184%），还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为按季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由付亚巍、韦国民提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，同日，原告向被告罗得力一次性发放贷款50000元。此借款到期后，经原告多次催要，被告将利息归还至2013年6月30日，并于2014年4月27日偿还借款本金15000元，被告拒不偿还下欠的借款本金35000元及2013年6月30日以后的利息（含罚息）。为此，原告于2015年2月5日起诉三被告，因原告没能在本院指定的期间提供三被告的有效联系地址，本院于2015年7月6日作出（2015）正民金初字第14-2号民事裁定书，裁定驳回原告对三被告的起诉；原告又于2015年8月21日起诉，请求解决。在庭审中，被告付亚巍否认其在保证承诺书、农户贷款借款合同上签名及按手印，但是被告付亚巍未在本院指定的期间内提出书面申请鉴定和预交鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、保证承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗得力、付亚巍、韦国民之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告罗得力发放贷款本金50000元后，被告罗得力、付亚巍、韦国民未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在庭审中，被告付亚巍虽然否认其在保证承诺书、农户贷款借款合同上签名及按手印，但是被告付亚巍未在本院指定的期间内提出书面申请鉴定和预交鉴定费，视为被告付亚巍不申请鉴定，因此，对于被告付亚巍否认其在保证承诺书、农户贷款借款合同上签名及按手印，本院不予采纳。被告罗得力应当偿还原告下欠借款本金35000元及利息（从2013年7月1日起按年利率9.184%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告付亚巍、韦国民提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告付亚巍、韦国民应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗得力于本判决生效后三日内偿还原告借款本金35000元及利息（从2013年7月1日起按年利率9.184%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告付亚巍、韦国民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟凡坤
审判员 田继生
审判员 蒋 静
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83888号
原告上海鑫海建筑机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙同涛，董事长。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告方艳，女，1986年8月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人陶银，总经理。
原告上海鑫海建筑机械有限公司(以下至判决主文前简称鑫海公司)与被告方艳、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。本案适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告鑫海公司委托代理人顾海雄、被告方艳到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称，2015年6月28日，被告方艳驾驶皖BLXX**轿车在上海市浦东新区周邓公路、康达路西南约2米处与案外人赵某某驾驶的原告所有的沪D5XX**重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告方艳负事故全部责任。皖BLXX**轿车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险。事发后，原告花费车辆维修费9,500元(人民币，下同)。因原告的事故损失未获赔偿，故诉请两被告共同赔偿原告车辆修理费9,500元。
被告方艳辩称，对事发经过和责任认定及投保事实期限无异议。因原告一直拒绝提供修理费发票，致车辆修理费无法理赔。对原告主张车辆修理费无异议。
被告�民保险公司未具答辩。
经审理查明，原告鑫海公司系沪D5XX**重型自卸货车登记所有人。2015年6月28日，被告方艳驾驶皖BLXX**轿车在上海市浦东新区周邓公路、康达路西南约2米处与案外人赵某某驾驶的原告所有的沪D5XX**重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告方艳负事故全部责任。事发后，原告所有的沪D5XX**重型自卸货车经中国人民财产保险股份有限公司估损(定损价格为9,500元)后至上海留新汽车服务有限公司维修，支出修理费9,500元。因原告的事故损失未能协商解决，故诉至本院。
另查明，皖BLXX**轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(保险金额为1,000,000元，附加不计免赔率险)，本起事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人的陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车�记信息、修理费发票、维修清单、机动车辆保险损失确认书等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据肇事皖BLXX**轿车投保强制保险和商业三者险情况，确定由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告人民保险公司根据商业三者险保险合同条款约定按责理赔；仍有不足的，由被告方艳全额赔偿。原告主张的车辆修理费9,500元，已经被告人民保险公司�损，经审核无明显不当，本院予以确认，应由被告人民保险公司在保险责任范围内赔付，被告方艳无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鑫海建筑机械有限公司9,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告上海鑫海建筑机械有�公司预交，已减半收取)，由被告方艳负担,此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间�生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字33号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人张志成。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2015）027号行政处罚决定书已发生法律效力.被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定.申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认�，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）027号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁晓晗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04242号
霍飞、汤培培、牛楠楠：
你与胡大伟执行一案，本院于二〇一四年四月一日作出的（2014）金民二初字第145号民事调解，已发生法律效力。申请执行人胡大伟于二〇一四年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令霍飞、汤培培、牛楠楠自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十六日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南圆圆，女，1984年7月25日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏，经理。
被上诉人（原审被告）：盐山县天宇运输队，住所地河北省沧州市盐山县北环路。
法定代表人：于海忠，经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人南圆圆、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大公司）、盐山县天宇运输队（以下简称天宇运输队）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：1.撤销原审判决中人民财保公司多承担的10万元或发回重审；2.本案的一审二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中人民财保公司对南圆圆提交的评估报告书不认可，该报告书为单方委托，程序不合法，报告书鉴定的车辆损失数额明显过高，残值过低，且未提供增值税专用修车发票，人民财保公司认为一审认定事实不清，适用法律错误；二、公估费不应由人民财保公司承担。
南圆圆答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有足以推翻评估报告的证据，一审法院采纳具有法律依据；二、一审法院已告知上诉人交纳评估费用，上诉人没有交纳视为对其权利的放弃；三、关于评估费的承担，被上诉人与上诉人没有保险合同关系，也没有评估费由谁承担的约定，上诉人作为败诉方承担该案的评估费具有法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
明大公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、涉案车辆的实际所有人是刘天相，该车由其经营，享有利益，亦应由其承担相应的风险和损失。
天宇运输队、英大财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
南圆圆向一审法院起诉请求：1.明大公司、天宇运输队、人民财保公司、英大财保公司赔偿车辆损失费333700元、评估费10000元，共计343700元；2.诉讼费由明大公司、天宇运输队、人民财保公司、英大财保公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月16日，刘天相驾驶冀Ｊ×××××/冀JHK**挂号重型半挂牵引车沿庆云县城区商城大街东侧由北向南行驶至事故地点右转弯时，与沿商城大街由北向南行驶的张龙驾驶的南圆圆名下的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，事故造成南圆圆车辆受损。冀Ｊ×××××/冀JHK**挂号车辆在英大财保公司投保有交强险，在人民财保公司投保有保险金额为100万的商业三者险。事故发生在保险期间内。对于以上事实双方均无争议，一审法院依法予以确认。对双方有争议的事实及证据，一审法院认定事实如下：南圆圆主张车辆损失费333700元，提交德州天和价格评估有限公司出具的价格评估报告及授权委托书，证明在价格评估基准日2017年2月16日，鲁Ｎ×××××号小型普通客车在交通事故中报废、车辆损失价格为￥333700元，同时证明张龙委托鉴定机构系受南圆圆委托。英大财保公司认为，评估报告系张龙单方委托，委托程序不符合法律规定，且张龙不具有委托资格，评估数额过高。人民财保公司同意英大财保公司的意见，并要求7日内提交重新鉴定申请。在庭审后7日内，人民财保公司向一审法院提出重新鉴定的申请，一审法院技术室依法委托山东明信价格评估有限公司进行鉴定，在规定的时间内，人民财保公司未缴纳鉴定费用。一审法院认为，张龙在南圆圆的授权下委托德州天和价格评估有限公司进行评估，虽系单方委托，但英大财保公司、人民财保公司无证据证明该鉴定报告存在内容和程序违法。人民财保公司在指定的期限内提出重新鉴定申请，但是未在指定期限内缴纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利。对南圆圆提交鉴定报告，一审法院依法予以确认。对南圆圆主张的车辆损失费，一审法院依法予以支持。南圆圆主张评估费10000元，提交评估费收费单据一张。英大财保公司、人民财保公司认为，评估费非正式发票且数额过高不予认可。一审法院认定，南圆圆提交的评估费单据内容真实，且与本案相关，一审法院依法予以认定。评估费系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。
一审法院认为，公民的合法财产应受到法律保护，一方侵权造成对方财产损失，应依法承担赔偿责任。本案中南圆圆车辆在交通事故中受损，且刘天相负事故全部责任，南圆圆要求承担赔偿责任，一审法院依法支持。冀Ｊ×××××/冀JHK**挂号车辆在英大财保公司投保交强险，其应在交强险限额内承担财产损失2000元。其余损失341700元由人民财保公司承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、英大财保公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付南圆圆车辆损失费2000元；二、人民财保公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔付南圆圆车辆损失费331700元、评估费10000元，共计341700元。案件受理费3248元，由人民财保公司承担。
本院二审期间，人民财保公司提交了（2018）鲁1402执字第492-2号德州市德城区人民法院协助执行通知书、执行裁定书及执行证件复印件一份，用以证明本案中的保险赔偿款已由德城区人民法院依法冻结。南圆圆对该组证据无异议，本院对该证据予以确认。本院二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，人民财保公司曾向一审法院申请司法鉴定，但因未交鉴定费被退回，应视为对自己权利的放弃，现又以同样问题上诉，且未提交相关证据，对人民财保公司该项上诉请求本院不予支持。关于公估费的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是为了查明案件事实所支付，是必要、合理的费用，保险公司应当负担。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年六月十五日
书记员 杨 杰
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执97号
申请执行人郭瑞霞，女。
委托代理人卫和平，男，系申请人郭瑞霞之子。
被执行人尚荣华，男。
申请执行人郭瑞霞与被执行人尚荣华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2015）长武民初字第00521号民事调解书生效后，申请人郭瑞霞于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人尚荣华给付剩余赔偿款10000元，诉讼费500元，合计人民币10500元。本院依法立案予以执行。
执行中，查明申请人之子卫和平在交通事故发生后于2015年8月20日在长武县交通警察大队借取尚荣华事故所押款2000元整，下余8500元被执行人于2016年5月6日交付本院。申请人于2016年5月6日领取。本案执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长武民初字第00521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 刘孝利
审判员 任秀丽
二〇一六年五月六日
书记员 任小英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第516号
申请执行人：赵翠燕
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第516号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执444号
申请执行人兰日勇,男，1965年5月7日生，壮族，住柳江县。
被执行人刘纪云，男，1966年3月20日生，汉族，住柳江县。
兰日勇申请执行刘纪云民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第459号民事调解书于2015年3月6日发生法律效力。由于被执行人刘纪云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇向本院申请强制执行，请求被执行人刘纪云支付借款本金10000元，并支付案件受理费25元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘纪云人无银行存款，无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初459号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执444号
申请执行人兰日勇，男，1965年5月7日生，壮族，住柳江县。
被执行人刘纪云，男，1966年3月20日生，汉族，住柳江县。
兰日勇申请执行刘纪云民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第459号民事调解书于2015年3月6日发生法律效力。由于被执行人刘纪云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇向本院申请强制执行，请求被执行人刘纪云支付借款本金10000元，并支付案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人刘纪云人无银行存款，无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初459号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执444号申请执行人兰日勇,男，1965年5月7日生，壮族，住柳江县。被执行人刘纪云，男，1966年3月20日生，汉族，住柳江县。兰日勇申请执行刘纪云民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第459号民事调解书于2015年3月6日发生法律效力。由于被执行人刘纪云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇向本院申请强制执行，请求被执行人刘纪云支付借款本金10000元，并支付案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人刘纪云人无银行存款，无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初459号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年九月二十二日书 记 员  覃晓霜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终123号
上诉人（原审原告）：徐州市龙祥房地产开发有限公司,住所地徐州市大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征会，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：徐德华，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：段秀兰，女，1954年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司因与被上诉人徐德华、段秀兰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司于2018年4月13日向本院书面申请撤回对被上诉人徐德华、段秀兰的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初4871号民事判决；
二、准许上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费160元，二审案件受理160元，减半收取80元，合计240元，由上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
审 判 员 曹 辛
二〇一八年四月十七日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终123号上诉人（原审原告）：徐州市龙祥房地产开发有限公司,住所地徐州市大马路3号楼505室。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张征会，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：徐德华，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：段秀兰，女，1954年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司因与被上诉人徐德华、段秀兰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司于2018年4月13日向本院书面申请撤回对被上诉人徐德华、段秀兰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初4871号民事判决；二、准许上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费160元，二审案件受理160元，减半收取80元，合计240元，由上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单雪晴审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇一八年四月十七日法官助理 朱文茜书 记 员 王 茹
福�省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执146号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：沙县李纲中路100号。组织机构代码：15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县金古工业园，组织机构代码：67194621-9。
法定代表人肖振莹，董事长。
被执行人三明市沃盛贸易有限公司，住所地梅列区江滨新村12幢二层26号，组织机构代码：55095758-7。
法定代表人王亚巍，董事长。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人曾明亮，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人吴作敢，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人张传，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被执行人邓孝镛，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人王亚巍，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人黄苏闽，男，1968年5月3日出生，汉族，住�建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司、三明市沃盛贸易有限公司、肖振莹、曾明亮、吴作敢、张传、邓孝镛、王亚巍、黄苏闽金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）三民初字第320号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，通过司法查控系统查找，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案短期内难以实现债权，申请执行人于2016年8月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）三民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执146号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县金古工业园。
法定代表人肖振莹，董事长。
被执行人三明市沃盛贸易有限公司，住所地梅列区江滨新村12幢二层26号。
法定代表人王亚巍，董事长。
被执行人肖振莹。
被执行人曾明亮。
被执行人吴作敢。
被执行人张传。
被执行人邓孝镛。
被执行人王亚巍。
被执行人黄苏闽。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司、三明市沃盛贸易有限公司、肖振莹、曾明亮、吴作敢、张传、邓孝镛、王亚巍、黄苏闽金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）三民初字第320号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，通过司法查控系统查找，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案短期内难以实现债权，申请执行人于2016年8月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）三民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保1号
申请人：何杰，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省封丘县。
被申请人：马兴普，男，汉族，1985年8月21日出生，住河南省新乡县。
申请人何杰与被申请人马兴普机动车交通事故纠纷，于2018年2月12日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人马兴普所有的车牌号为豫Ｇ×××××吉利牌小型轿车（查封车辆价值25000元）一辆，该车现由新乡县交警队暂扣于新乡市东安快赔中心停车场内。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额25000元。
本院认为，何杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人马兴普所有的车牌号为豫Ｇ×××××吉利牌小型轿车（查封车辆价值25000元）一辆，查封期限为两年，由新乡县交警队保管于新乡市东安快赔中心停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年二月十二日
书记员 王 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8926号
申请执行人:李波，女。
被执行人:薄舰，女。
本院在执行李波与薄舰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）京0102民初14674号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡玉亚
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执833号
田培端：
你（单位）与宋祝亮劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初313号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）宋祝亮向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月19日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初470号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张连华，男，1969年7月21日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2011年8月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；2015年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人张连华被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年5月29日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕463号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案,天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人张连华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日15时许，被告人张连华随身携带自制T形强拆工具来到天津市蓟州区渔阳镇西北隅村1区9排6号王某1家门口，将被害人王某1停放在此的雅马哈牌电动车车锁捅开后盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗雅马哈牌电动车价值人民币700元。
2017年11月8日9时许，被告人张连华来到天津市蓟州区马伸桥镇大集北边路口处，以上述方式将被害人马某停放在此的金彭牌电动三轮车盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗金彭牌电动三轮车价值人民币3200元。
2017年12月19日10时许，被告人张连华来到天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村海国超市门口，以上述方式将被害人陆某1停放在此的圣宝牌电动三轮车盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗圣宝牌电动三轮车价值人民币800元。
被告人张连华后被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
综上，被告人张连华盗窃作案三起，盗窃财物价值人民币4700元。被盗雅马哈牌电动自行车已扣押并发还被害人王某1，其余赃物已变卖，所得赃款已挥霍。作案工具自制T形强拆工具已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张连华在开庭过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、常住人口信息表、在逃人员登记表、刑事判决书及释放证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，被害人提交的购买电动车的发票，辨认笔录、辨认照片，录像光盘二张，民警执法记录仪截图、被盗电动车照片，被害人王某1、马某、陆某1陈述，证人王某2、张某、王某3证言，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，被告人张连华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人张连华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张连华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚；被告人张连华多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人张连华到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张连华有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张连华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年3月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张连华退赔被害人马某经济损失人民币3200元；退赔被害人陆某1经济损失人民币800元。
三、扣押在公安机关的作案工具自制T形强拆工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年六月十五日
法官助理 马 铮
书 记 员 张 瑶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00275号
原告：砀山县关帝庙镇赵岗村村民委员会。
法定代表人：陈全华，该村村民委员会主任。
委托代理人：肖益锋，砀山县法律援助中心律师。
被告：赵永强，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，
本院在审理原告砀山县关帝庙镇赵岗村村民委员会与被告赵永强借款纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年三月五日
书记员 陈明明
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第182号
原告郭永红，男，1968年8月8日出生，汉族，长治市郊区故县人，无业。
委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
委托代理人李媛，山西民泽智律师事务所实习律师。
被告长治市城区太行东街办事处景家庄村民委员会，住所地山西省长治市城区景家庄。
法定代表人孙素廷，系该村委会主任。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
原告郭永红诉被告长治市景家庄村民委员会借款纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，本院以（2015）城民三初字第182号民事裁定书，冻结被告银行存款395897.12元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永红的特别授权代理人何富民、李媛，被告长治市景家庄村民委员会的特别授权代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告因急需流动资金，经朋友介绍后向原告借款35万元整，并出具了相应收据，约定一个月内归还。到期后，原告多次索要，被告以资金款紧张为由拒绝归还，至今未果。原、被告之间借款事实清楚，经原告多次索要被告不予归还，其行为已严重影响到原告的资金使用，给原告造成的经济损失应当以同期银行贷款利率予以补偿。
被告辩称：一、新一届村委对该欠款事实是否存在情况不太了解，需要原告出具相应证据证实诉请。二、要求支付银行贷款利息于法无据，双方约定没有利息的视为无利息借款，超过合同期限也只能是存款利息，因为原告不具有放贷的权利。
原告为支持其诉讼，提供以下证据：
一、2013年6月6日景家庄向原告出具借款收据一支，证明被告向原告借款35万元的事实。
二、景家庄原村委会主任周永东信函一份，证明借款事实及还款时间和延期还款的事实。
被告质证认为：证据一2013年6月6日景家庄向原告出具借款收据一支，收据中字不清楚，上面记载今收到而不是今借到，没有反映债权债务关系，真实性认可，关联性不认可。
证据二、景家庄原村委会原周永东信函一份，证据形式是书面的证人证言，证人应当出庭作证，没有正当理由不能出庭作证的，其书面证人证言不能作为事实依据。
被告未举证。
经审理查明：长治市城区景家庄集体资产管理委员会系被告长治市城区太行东街办事处景家庄村民委员会的内设机构。2013年6月因被告流动资金紧张，经他人介绍，由时任被告负责人周永东与原告联系，约定向原告借款。之后原告于2013年6月6日向被告指定的长治市城区景家庄集体资产管理委员会开立的银行账户转款19万元，以现金的方式交由被告16万元。被告于2013年6月6日以长治市城区景家庄集体资产管理委员会之名向原告出具票号为NO.0066***号的长治市城区常青办事处统一收款收据一份予以确认，该收据记明“今收到郭永红系付借款叁拾伍万元整”。本案在审理中，原告主张时任村主任周永东承诺双方借款期限为一个月，但到期后被告并未如约还款，被告对此表示虽然已经在账面反映有该笔借款，但并未约定还款期限。被告陈述该原名称为长治市城区景家庄集体资产管理委员会，现该组织机构还存在，但属于内部财务管理机构。就原告主张从2013年7月6日至2015年4月3日止的按同期银行贷款利率计算的利息损失，共计45897.12元,被告不予认可。
本院认为：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定为有效。原、被告双方均对被告以长治市城区景家庄集体资产管理委员会之名出具的收款收据的真实性不持异议，且被告对该曾用名变更为现用名的事实予以认可，应当确认原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当返还原告的借款。就利息的主张，虽然双方未约定利息，但该借款经原告催要被告未能履行义务，应当承担相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告长治市城区太行东街办事处景家庄村民委员会于判决生效后三日内偿还原告郭永红借款本金35万元，并承担从2013年7月6日至2015年4月3日止的利息损失共计45897.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，保全费2499元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 ：毛文亮
人民陪审员 ：姚建军
人民陪审员 ：郜江峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ： 侯 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第182号
原告甘肃利辰信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人高某某。
委托代理人秦某。
委托代理人高某某。
被告刘某某。
原告甘肃利辰信用担保有限公司诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员黄星会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告以采购办公设备名义，向兰州市城关区农村信用合作联社营业部贷款670000元，原告为该贷款提供连带责任担保。三方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定贷款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日。合同签订后，兰州市城关区农村信用合作联社营业部向被告发放了贷款，但贷款期满后，被告只偿还了借款370000元，剩余借款因被告未偿还，原告按合同约定向兰州市城关区农村信用合作联社营业部清偿了全部贷款本金及利息333000元，原告代为还款后，经多次催讨被告拒不偿还，故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告代偿的借款及利息333000元、逾期贷款利息57918元并承担全部诉讼费用。
被告刘某某辩称，只是被人利用身份签订了合同，具体内容自己不知道，自己也没有拿钱。
经审理查明，2013年11月1日，兰州市城关区农村信用合作联社营业部与被告刘某某签订了《个人借款／保证担保合同》一份。在该合同中约定，刘某某向兰州市城关区农村信用合作联社营业部贷款人民币670000元，年利率为10.8%，借款期限一年，即自2013年11月1日起至2014年11月1日止，原告作为保证人为该贷款提供连带责任。在该合同的落款处借款人一栏由被告刘某某签字并加盖私章；贷款人一栏由兰州市城关区农村信用合作联社营业部工作人员李志刚签字并加盖兰州市城关区农村信用合作联社营业部的公章；在保证人一栏由原告甘肃利辰信用担保有限公司的法定代表人签字并加盖原告甘肃利辰信用担保有限公司的公章。合同签订后，兰州市城关区农村信用合作联社营业部向被告在其行的账号为的账户内发放贷款670000元。贷款期满后，被告未按约定履行还款责任。原告按合同约定向兰州市城关区农村信用合作联社营业部清偿了全部贷款本金及利息。2015年2月25日，兰州市城关区农村信用合作联社营业部出具了一份情况证明，载明；“借款人刘某某（身份证号：）于2013年11月2日在我部申请个人商业贷款1笔，金额67万元整，期限1年，到期日2014年11月4日，我部对借款人多次催收，借款人均无还款意愿，为此该笔贷款已于2014年10月30日前由甘肃利辰信用担保有限公司垫付结清全部贷款本息，金额为333，000.00元。”。原告代为还款后，向被告催讨款项333000元未果，遂酿成纠纷。
以上所确认的事实，有原告提供的《个人借款／保证担保合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》、《贷款本息收回凭证》、兰州市城关区农村信用合作联社营业部的证明及庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，兰州市城关区农村信用合作联社营业部与原告、被告签订的《个人借款／保证担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人均在合同落款处相应的借款人、贷款人、保证人栏内签字或捺印，本院确认该合同依法成立。被告借款后未及时归还，而由原告代为偿还，故对引起本案诉争负有相应责任。原告要求被告偿还垫付的借款和利息以及此代偿行为产生的利息，符合法律规定本院予以支持。同时原告要求的代偿后产生的利息数额过高，其不合理部分本院不予支持。被告提出是别人借用其身份证签订了合同，具体内容自己不知道，自己也没有拿钱的抗辩主张，虽有证人出庭作证，但其证言无相应的证据印证，本院无法认定。因被告未能提供充分有效的证据否定由其签字的合同等书面证据材料，依合同的相对性，其应承担相应的责任，故对被告的辩称本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某归还原告甘肃利辰信用担保有限公司代偿的借款及利息333000元。
二、被告刘某某偿还原告甘肃利辰信用担保公司代偿款项333000元的利息14479.5元（按被告刘某某与兰州市城关区农村信用合作联社营业部及原告于2013年11月1日签订的《个人借款／保证担保合同》约定年利率10.8%计算，自2014年11月4日至2015年3月31日）。
案件受理费7164元，减半收取3582元，由被告刘某某负担。
以上被告刘某某应承担的款项共计351061.5元，被告刘曼丽于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 黄星会
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘玉琦
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民三初字第182号 原告郭永红，男，1968年8月8日出生，汉族，长治市郊区故县人，无业。 委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。 委托代理人李媛，山西民泽智律师事务所实习律师。 被告长治市城区太行东街办事处景家庄村民委员会，住所地山西省长治市城区景家庄。 法定代表人孙素廷，系该村委会主任。 委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。 原告郭永红诉被告长治市景家庄村民委员会借款纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，本院以（2015）城民三初字第182号民事裁定书，冻结被告银行存款395897.12元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永红的特别授权代理人何富民、李媛，被告长治市景家庄村民委员会的特别授权代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月6日，被告因急需流动资金，经朋友介绍后向原告借款35万元整，并出具了相应收据，约定一个月内归还。到期后，原告多次索要，被告以资金款紧张为由拒绝归还，至今未果。原、被告之间借款事实清楚，经原告多次索要被告不予归还，其行为已严重影响到原告的资金使用，给原告造成的经济损失应当以同期银行贷款利率予以补偿。 被告辩称：一、新一届村委对该欠款事实是否存在情况不太了解，需要原告出具相应证据证实诉请。二、要求支付银行贷款利息于法无据，双方约定没有利息的视为无利息借款，超过合同期限也只能是存款利息，因为原告不具有放贷的权利。 原告为支持其诉讼，提供以下证据： 一、2013年6月6日景家庄向原告出具借款收据一支，证明被告向原告借款35万元的事实。 二、景家庄原村委会主任周永东信函一份，证明借款事实及还款时间和延期还款的事实。 被告质证认为：证据一2013年6月6日景家庄向原告出具借款收据一支，收据中字不清楚，上面记载今收到而不是今借到，没有反映债权债务关系，真实性认可，关联性不认可。 证据二、景家庄原村委会原周永东信函一份，证据形式是书面的证人证言，证人应当出庭作证，没有正当理由不能出庭作证的，其书面证人证言不能作为事实依据。 被告未举证。 经审理查明：长治市城区景家庄集体资产管理委员会系被告长治市城区太行东街办事处景家庄村民委员会的内设机构。2013年6月因被告流动资金紧张，经他人介绍，由时任被告负责人周永东与原告联系，约定向原告借款。之后原告于2013年6月6日向被告指定的长治市城区景家庄集体资产管理委员会开立的银行账户转款19万元，以现金的方式交由被告16万元。被告于2013年6月6日以长治市城区景家庄集体资产管理委员会之名向原告出具票号为NO.XXXXXX号的长治市城区常青办事处统一收款收据一份予以确认，该收据记明“今收到郭永红系付借款叁拾伍万元整”。本案在审理中，原告主张时任村主任周永东承诺双方借款期限为一个月，但到期后被告并未如约还款，被告对此表示虽然已经在账面反映有该笔借款，但并未约定还款期限。被告陈述该原名称为长治市城区景家庄集体资产管理委员会，现该组织机构还存在，但属于内部财务管理机构。就原告主张从2013年7月6日至2015年4月3日止的按同期银行贷款利率计算的利息损失，共计45897.12元，被告不予认可。 本院认为：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定为有效。原、被告双方均对被告以长治市城区景家庄集体资产管理委员会之名出具的收款收据的真实性不持异议，且被告对该曾用名变更为现用名的事实予以认可，应当确认原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当返还原告的借款。就利息的主张，虽然双方未约定利息，但该借款经原告催要被告未能履行义务，应当承担相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告长治市城区太行东街办事处景家庄村民委员会于判决生效后三日内偿还原告郭永红借款本金35万元，并承担从2013年7月6日至2015年4月3日止的利息损失共计45897.12元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元，保全费2499元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 ：毛文亮 人民陪审员 ：姚建军 人民陪审员 ：郜江峰 二〇一五年七月十四日 书 记 员 ： 侯 超
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01775号
本院在执行过程中，查明被执行人毛卫东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人毛卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01775号
本院在执行过程中，查明被执行人程培红拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程培红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保35号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：周学，男，1959年2月20日生，住址庆安县。
被申请人：刘永凤，女，1959年10月7日生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人周学、刘永凤银行存款26,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周学、刘永凤银行存款26,000.00元冻结期限12个月。
案件申请费280.00元，由被申请人周学、刘永凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 旭