天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0440号
上诉人（原审被告）天津市尚元科贸有限责任公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路37号商业楼204室。
法定代表人韩秀，总经理。
委托代理人刘鑫，该公司内勤。
委托代理人李刚，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）天津市洛起起重设备销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇霍咀新村1排1号。
法定代表人赵峰州，总经理。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市尚元科贸有限责任公司（以下简称：尚元公司）因与被上诉人天津市洛起起重设备销售有限公司（以下简称：洛起公司）合伙协议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚元公司的委托代理人刘鑫、李刚，被上诉人洛起公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，洛起公司与尚元公司于2009年9月19日签订《合作协议书》。该协议主要约定，关于尚元公司与案外人签订的编号TJSYL0081108合同是洛起公司、尚元公司双方共同合作完成的。针对双方在此合同范围内的相关权利经双方友好协商达成合作协议：1、尚元公司与案外人签订10t50mm装卸桥供货合同总价7280000元。此合同价除去与洛阳起重机厂所签订的合同总价3620000元，增值部分为3660000元。此金额3660000元在今后合同执行过程中均由双方共同承担责任，双方协商，书面确认使用此余额。合同履行完毕，所产生的纯利润分配方案如下：尚元公司得纯利润额60%，洛起公司得纯利润额40%。2、与此合同相关的已发生费用，需列出合理清单后，双方书面确认视为有效。截至2009年9月19日已发生费用清单另附，双方已经确认。3、双方签订协议后，责任共承（尚元公司承担60%，洛起公司40%）。4、如任何一方违约，另一方有权终止合同并提出法律诉讼，所产生的一切费用与责任均由违约方承担。尚元公司收到第三笔进度款后，若产生纯利润，按上述第1条纯利润分配方案分配，洛起公司需提供真实有效的财税凭据。尚元公司第三笔进度款后，应立即通知洛起公司；同时洛起公司可以查看尚元公司银行往来清单。同时对保密进行约定。此合作协议书为双方所签订的最终协议书，一式二份，双方共同加盖合同专用章后立即生效。
同日，双方签订《确认书》。该确认书内容为：“唐山三友化工股份有限公司（案外人）签订的10t＊50m装卸桥合同商务及合同进行中，已产生实际费用计（中标费109200元、运费160000元、安装费200000元、中原安装费40000元，中介服务费1000000元）1509200元。双方对此一致认可，只作为双方合理费用额度，尽量提供相关手续”。洛起公司、尚元公司均在《合作协议书》和《确认书》上加盖公司合同专用章进行确认。2010年9月25日，尚元公司与案外人的合同（编号：TJSYL0081108）履行完毕。案外人将全部货款给付尚元公司，尚元公司向其出具全部增值税发票。此后洛起公司、尚元公司未对《合作协议书》中纯利润进行确认，尚元公司也未向洛起公司支付任何纯利润。
庭审中，洛起公司提出按协议约定扣除尚元公司与案外人履行合同发生的费用，其中包括中标费109200元、运费160000元、安装费200000元、中原安装费40000元，共计509200元，以整数510000元计算，按增值部分3660000元，减去510000元，剩余3150000元的40%为1260000元，应是尚元公司向其支付的纯利润。洛起公司提出确认书中的中介费1000000元，尚元公司未能提供相关票据不能作为相关费用扣除。尚元公司则表示，协议约定的增值部分3660000元是毛利润，其中要扣除相关费用和相关的增值税后，再对纯利润按尚元公司得60%，洛起公司得40%分配。3660000元应扣除双方确认的1509200元、增值税485298.10元、附加税48529.81元、吊装费220000元（70000元＋150000元）、安装劳务费40000元、材料配件费710000元、电缆费2000元、齿轮油3500元、印花税5805元。纯利润实为585467.10元，按40%给付洛起公司应当为234186.84元。
洛起公司一审起诉请求法院判令：要求尚元公司支付合作协议款1260000元；诉讼费由尚元公司承担。
一审法院认为，洛起公司、尚元公司签订的《合作协议书》及《确认书》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应当严格按照合同条款行使权利和履行义务。从双方合同的签署内容，以及双方对事实的共同确认，双方系因共同合作并履行相应的合同义务而引发的纠纷，故适用合同法予以调整。洛起公司、尚元公司为获得尚元公司与案外人签订的供货合同和尚元公司与洛阳起重机厂签订的制作合同之间的增值部分价款3660000元签订的《合作协议书》，该协议书明确了合同履行完毕，所产生的纯利润，尚元公司获得60%，洛起公司获得40%，并在签订协议书时，对履行合同已经发生的费用金额以确认书的形式进行了确认。现洛起公司诉讼请求仅要求按合作协议书约定，扣除确认书中的中标费109200元、运费160000元、安装费200000元、中原安装费40000元，共计509200元。而以尚元公司未能提供相关票据不能扣除确认书中的中介费1000000元的主张，不符合双方签署的合作协议书和确认书的约定，故该部分主张，没有事实依据，法院对此不予支持。双方应按照协议确认的1509200元实际产生的费用在分配利润前先行予以扣除。对于尚元公司提出还应扣除税款再行分配利润的主张，虽双方对该部分费用没有确认，但该项费用是在经济交往中必须依法缴纳和必然产生的合法费用，且双方确认书第2条涉及了与合同相关费用的约定，尚元公司亦提供了相关证据证实其已经履行了支付税款的义务，故尚元公司的该项主张，有事实、证据支持，并符合法律规定，法院予以采纳。至于尚元公司提出还应当扣除附加税48529.81元、吊装费220000元、安装劳务费40000元、材料配件费710000元、电缆费2000元、齿轮油3500元、印花税5805元，因上述费用不是双方确认书中明确约定必须扣除的费用，且该费用金额未经过洛起公司的确认，并没有提供证据证明上述费用是其履行与案外人之间的合同所产生的，故尚元公司的该项抗辩主张，法院不予采信和支持。综合上述分析确认，洛起公司、尚元公司应取得的纯利润为：按照合作协议书约定的增值部分3660000元，扣除确认书中约定的费用1509200元，以及应当扣除的合理税款485298.10元后，最终为1665501.90元。洛起公司应得其中40%的纯利润为666200.76元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津市尚元科贸有限责任公司给付原告天津市洛起起重设备销售有限公司利润款666200.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，原告天津市洛起起重设备销售有限公司负担4115元，被告天津市尚元科贸有限责任公司负担3955元（于本判决生效后十日内直接交与原告天津市洛起起重设备销售有限公司）”。
上诉人尚元公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审法院对尚元公司的成本及税费数额认定错误。尚元公司与洛起公司的合作协议书中明确双方是按照纯利润分配，一审法院对尚元公司的企业所得税没有作出认定是错误的。另，尚元公司已经缴纳附加税金额61497.91元。一审判决程序违法，适用法律不当，明显违反了公平原则以及诚实信用原则，损害了尚元公司的合法权益。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判从增值部分366万元中扣除差旅费5万元、吊装费188750元、附加税66103.93元、企业所得税（待计算）或发回重审；一、二审诉讼费由洛起公司承担。尚元公司在二审期间提供如下证据：1、照片；2、发票及缴税凭证。
被上诉人洛起公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，尚元公司在二审期间主张，应从增值部分366万元中扣除附加税（城市维护建设税、教育费附加收入、防洪费）66103.93元，为此，尚元公司在二审期间提供了部分票据。洛起公司认为其中金额分别为3378.23元、4436.85元（合计7815.08元）的两张附加税票据对应尚元公司一审提交的八张增值税发票中的两张，其他票据没有关联性，但主张上述两张票据尚元公司应在一审中提交，二审不应予以认定。尚元公司未提供除上述两张之外的附加税票据与本案具有关联性的证据。
本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，洛起公司、尚元公司签订的《合作协议书》及《确认书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方已在《确认书》中确认了履行合同已经发生的费用金额。尚元公司关于从增值部分中扣除差旅费5万元、吊装费188750元的主张，首先，上述费用未在《确认书》中约定；其次，尚元公司不能证明上述费用与本案的关联性，故，该主张，本院不予支持。尚元公司关于应扣除附加税66103.93元的主张，其中金额分别为3378.23元、4436.85元（合计7815.08元）的两张附加税票据与本案具有关联性，双方对该部分费用虽没有确认，但尚元公司已依法实际缴纳，本院确认应从增值部分中予以扣除。对于尚元公司提出扣除其他附加税部分，因尚元公司未提供证据予以证明或提供的票据不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。另，尚元公司提出的还应扣除企业所得税的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，应在一审确认的纯利润1665501.90元基础之上，再行扣除附加税7815.08元，计1657686.82元，洛起公司应得其中40%的纯利润为663074.73元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0214号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人天津市尚元科贸有限责任公司给付被上诉人天津市洛起起重设备销售有限公司利润款663074.73元；
三、驳回上诉人天津市尚元科贸有限责任公司其他上诉请求；
四、驳回被上诉人天津市洛起起重设备销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8070元，二审案件受理费10462元，由上诉人天津市尚元科贸有限责任公司承担14367元，由被上诉人天津市洛起起重设备销售有限公司承担4165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。