上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13289号
原告：樊玉英。
委托诉讼代理人：任政宇，上海咨博律师事务所律师。
被告：辛建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
主要负责人：张XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高静、邱加化，上海汇业律师事务所律师。
原告樊玉英与被告辛建明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊玉英的委托诉讼代理人任政宇律师、被告辛建明、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人高静律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉英向本院提出诉讼请求：对原告因本起交通事故受到的损失，医疗费1,606元、营养费2,400元、残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,400元、误工费13,530元、残疾辅助器具费257元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，以上费用由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额及商业第三者责任保险(以下简称商业三责险)范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不赔的费用由被告辛建明承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年1月7日7时20分许，辛建明驾车与骑电动自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，辛建明负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。为赔偿事宜，原告遂诉至法院。
被告辛建明辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，律师费不同意承担，其他同意被告人保上海分公司的意见。垫付了医疗费908.50元、残疾辅助器具费257元，要求一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及50万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费无异议；营养费认可1,800元；护理费认可3,600元；误工费不认可；残疾赔偿金认可85,798元；精神损害抚慰金由法院审核；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费无异议；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日7时20分许，被告辛建明驾驶牌号为沪CNXX**的小轿车由北向东行驶至澄浏公路勤学路北侧时，恰逢原告骑电动自行车由北向南行驶至该处，由于被告辛建明未按规定让行，造成两车相撞，原告受伤，车辆损坏的交通事故。此后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故责任进行了认定，即被告辛建明负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即至医院就医治疗，花费医疗费1,606元。此后，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2016年7月13日，该机构出具申医[2016]临交鉴字第0408号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人樊玉英肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期90日。为此，原告支付了鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪CNXX**的小轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、为购买残疾辅助器具，原告花费了257元；3、原告自2013年起在嘉定耀兴五金加工制造厂从事车工工作，事发后，公司停发其工资；4、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数量的交通费；5、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3,000元；6、审理中，原告与被告人保上海分公司就残疾赔偿金85,798元达成一致意见；7、事故发生后，被告辛建明先行支付了原告医疗费908.50元、残疾辅助器具费257元，合计1,165.50元。原告同意对被告垫付款项在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在保险范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆已向被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失直接承担赔付责任。超过部分，因被告辛建明负事故的全部责任，其对事故的发生存在全部过错，应承担全部的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费1,606元、残疾辅助器具费257元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告与被告人保上海分公司就残疾赔偿金达成一致意见，此系当事人自行处分权利的行为，故本院予以照准。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,950元、交通费200元、衣物损失费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告樊玉英医疗费1,606元、营养费1,800元、残疾辅助器具费257元、残疾赔偿金85,798元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费10,950元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，合计111,411元，该款应直接汇付至原告樊玉英的银行账户(户名：樊玉英，开户行：XX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告辛建明应赔偿原告樊玉英律师费3,000元，扣除其垫付的1,165.50元，被告辛建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊玉英1,834.50元，该款应直接汇付至原告樊玉英上述账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,559元，减半收取计1,279.50元，由被告辛建明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告樊玉英上述账户，原告预交诉讼费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年十二月九日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。