烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第60号
原告陈某某，男，1972年7月7日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
委托代理人唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被告姜某某，女，1968年2月26日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
原告陈某某与被告姜某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐浩然、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我和被告认识后，被告跟着我从事废品回收工作，在此期间，被告将�的一张农商银行的50000元存单和一张农商银行银行卡拿走，于2013年5月17日将存单的50000元及利息取出，后又分多次将我银行卡里的存款取走，拒不返还。请求判令被告返还我108750元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意返还，我和原告是事实婚姻关系，我们一起生活，只是没有办理登记，原告所述的这两笔钱是我们两人一起挣的，只是存单和银行卡都是原告的名。存单上的50000元是原告让我去全部取出来的，取出来后根据原告的要求交给案外人刘超30000元，那时家里没有钱了，剩余20000元作为收废品的货款和家里的日常消费了。银行卡里的钱是我和原告一起赚的，有时候我去银行取钱，有时候原告去取。
经审理查明：
一、原告于2012年5月7日在烟台农商银行（原山东省农村信用社）办理了金额为50000元的储蓄存单一张，户名为原告。2013年7月15日，被告将该存单中的本金50000元及利息1750元全部取出。
庭审中，原告称，自己和被告是在2012年5月1日左右认识的，涉案存单中的钱是自己收废品赚的，2012年5月7日自己和房东老肖从自己的银行卡里取出50000元，当即办成了涉案存单。被告称，自己在5月份经人介绍和原告认识不久，2012年5月7日一起到银行，从原告的银行卡中取出50000元钱存成了上述存单，存单上的钱是自己和原告一起收废品挣的，取出的50000元中的30000元根据原告的要求借给了案外人刘超，剩余20000元作为了收废品的货款和家里的日常消费，后来刘超偿还的30000元也用于了自己和原告共同经营的废品生意，并提供了刘超的书面证明，“本人曾于2013年7月15号曾向陈某某借30000.00（叁万）元整。陈某某给姜某某伍万元的存折叫姜某某取叁万元给我。本人已于2013年年底已全部还清。刘超2015.01.05号”。原告对被告所述及提供�证据均不予认可。
二、庭审中，原告提供了自己名下的烟台农商银行银行卡（卡号：6223190607503957）历史交易明细（2010年6月13日至2014年12月31日），证明2013年1月1日至2014年10月23日期间，涉案银行卡取款金额共计87000元的事实，同时称，银行卡里的钱是自己卖废品赚的，因为自己不识字，就把银行卡交给被告保管，被告陆续把银行卡中的钱取走，自己和被告在2014年4月底分开的；其中35000元用来买车，该车被被告偷卖，后经派出所处理被告给了自己20000元，故只要求被告偿还从银行卡中取走的52000元。但原告未提供证据证明涉案银行卡中的上述款项均系被告所取。被告称，涉案银行卡在自己认识原告之前就有，不清楚当时卡里有多少钱，因为和原告一起收废品需要用钱，涉案银行卡里的钱有时候是自己去取，取了多少钱不清楚，有时候是原告去取，有时候是两人一起�取，自己和原告是在2014年8、9月份分开的。
三、庭审中，原告主张自己和被告认识之后就雇佣被告一起从事收废品工作，双方系雇佣关系，自己给被告管吃管住，双方在一起吃，但不在一起住，自己给被告发工资不固定，赚的多就多给，是现金发放，收废品的收入由被告保管，往银行卡里存钱、取钱都是被告操作的。原告对其上述主张未提供证据证实。
被告则称，自己和原告之间以夫妻名义同居生活，系事实婚姻关系，一起吃住，一起从事收废品生意。被告为此提供证人孙文建出庭作证，孙文建称，自己到莱山区某村原、被告处卖废品时，有时是原告，有时是被告给自己称重、付款，但不清楚二人之间的关系；被告还提交了租房房东孙守福、共同租房房客张明明和王培蕾出具的书面证言，证明证人看到自己和原告共同经营收废品的生意，吃住都在一起；原告又�供自己的流动人口婚育证明，证明自己在2013年3月20日到2014年6月期间和原告一起住在某村。原告称，证人应出庭作证，对上述证人证言均不予认可，同时否认双方在一起共同生活。
四、根据原告的申请，本院向烟台市公安局莱山分局盛泉派出所调取了原告与被告2014年在公安部门的询问笔录。其中原告在2014年5月6日的询问笔录中称，“我在莱山区某村暂住，我和姜新英（音同）两人是男女对象关系，我俩没有登记，我俩在一起两年多了。……我没有报警的意识，因为是我女朋友打的。……姜新英是我的对象，我俩没有登记，只是生活在一起。……”原告在2014年8月18日的询问笔录中称，“我和姜新英（音同）两人是男女对象关系，我俩没有登记，我俩在一起两年多了，现在我和姜新英暂住在莱山区某村。……昨天（2014年8月17日）上午我将回收站内的废旧塑料布卖了900元钱，但是这些钱都被姜新英拿去了，姜新英让我将空塑料瓶子装到了货车上，我将空塑料瓶子装到车上后，姜新英又想让我将回收站内一些空塑料瓶子卖掉，我因为卖掉废旧物品所得的钱都被姜新英拿走了，所以我就不打算卖这些空塑料瓶子，下午我有事情要出去，我怕姜新英将空塑料瓶子卖掉，所以我将空塑料瓶子从货车上卸了下来，之后我离开了回收站，18时许，我回到回收站后，我发现福田货车不见了，并且姜新英也不在了……”原告在2014年12月14日的询问笔录中称，“2013年9月份，我和姜新英合计着买一辆货车拉货，……我将我身上的农村信用社银行卡给了姜新英让她去取钱，接着卖车的开车拉着姜新英去银行取了18000元钱……”被告在2014年12月14日的两次询问笔录中称，“……我和陈某某是2012年5月份开始交往的，我们一直没有登记。……2014年8月份，我和陈某某打架，然后，我把一些矿泉水瓶子给搬上车了，当时陈某某骂我，然后，我装车，陈某某不让装，陈某某把车上的东西扔下来了。那天下午，陈某某不知道到哪里去了，接着，我一生气就开着车走去银行了。之后，我也没回来，我就开着货车回老家了。……”原、被告对上述询问笔录均无异议。
上述事实，有储蓄存单复印件、银行交易记录、银行卡历史交易明细、公安询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案焦点有两点：一、原、被告之间是何种关系？二、原告主张的款项是否应予以返还。
关于焦点一。原告主张双方之间是雇佣关系，被告则主张双方之间是同居关系。本院认为，根据原告在公安机关询问笔录中的陈述及其在庭审中的陈述，再结合证人证言，可以看出原告与被告之间的关系已远远超出正常男女之间的�系，上述证据足以认定双方分开之前属同居关系。被告虽主张双方系雇佣关系，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
关于焦点二。原告于2012年5月7日用自己的银行卡中的存款办理了涉案的50000元存单，而原、被告自2012年5月才认识，被告主张该笔款项系二人共同劳动赚取与常理不符，且其未提供证据予以证明，故该笔款项应认定为原告个人所有；后该笔存款于2013年7月15日被被告取出，被告主张该笔款项最终用于共同经营和二人的日常消费，考虑到原、被告已同居一年多，经营需要资金，生活亦需要支出，在原告未提供证据证明该笔款项被被告独自占有的情况下，本院对原告要求被告返还该笔存款50000元及利息1750元不予支持。原告要求被告返还2013年1月1日至2014年10月23日期间涉案银行卡支取的款项52000元，因原、被告在2012年5月至2014年8月期间属同居关�，二人共同从事废品收购，所得收入应属于二人共同共有，在原告未提供证据证明该笔款项属于其个人所有及该笔款项全部被被告支取并单独占有的情况下，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2475元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 刘尔盛
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜 宁