wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈建华。
委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈建国。
再审申请人陈建华因与被申请人陈建国返还原物纠纷一案，不服本院（2015）邯市民四终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称，一、申请人已找到该房屋为自己出资购买的相关证据，以证明争议房屋不是陈建国、父亲陈树元和大姐三人共同出资购买，也不是父亲陈树元的遗产。二、原判认定争议房屋为遗产的事实是错误的。该房屋是当时邯郸市国棉二厂自主承建的，原作为职工宿舍使用，经国棉二厂内部房改，职工出资购买后使用该房产。但该房产既未在房管部门登记取得房产证，也不能在市场上买卖，只是国棉二厂承认该房屋归某人使用，而使用权不属遗产范围。三、陈建国在一审提起的是侵权之诉，而一、二审判决适用的是《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》，是继承之诉，变更之诉，适用法律错误。请求撤销（2015）邯市民四终字第00127号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定予以再审。
本院认为，申请人陈建华申请再审时提交的职工购房交款凭证复印件在二审时就已提交，该交款凭证记载房屋坐落永新里、房号35-1-5、户主陈树元、购房交款金额8489元等内容，该交款凭证不属于法律规定的新证据，也不能证明涉案房屋的购房款为陈建华所交。陈建华在一审辩称中认可涉案房屋系陈树元遗产，其他子女对此并无异议，原审判决将涉案房屋认定为陈树元遗产予以处理并无不当。陈树元去世后，其法定继承人书面放弃了对涉案房屋的继承权，并在邯郸市第二棉纺织有限公司物业管理公司登记备案，将该房屋登记在陈建国名下，陈建国合法取得该涉案房屋，因此，原审判决让陈建华腾清房屋并返还给陈建国适用法律正确。陈建华的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年十月十六日
书记员 崔针针
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2757号
原告李荣荣，农民。
被告孙秋梅，农民。
被告李来道，农民，身份证号。
原告李荣荣与被告孙秋梅、李来道排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣荣、被告孙秋梅到庭参加诉讼，被告李来道经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣荣诉称，原告的爷爷奶奶先于原告的父亲去世，原告的父母离婚，父亲李僧道于2013年1月去世，遗留住宅院落两处。2015年2月，二被告将上述两处住宅换锁后不让原告进入，要求原告给其几万元工钱。多次调解无效，无奈诉讼法律，判令：确认二被告无权占有使用原告的两处房屋；被告不得妨碍原告行使对该房屋的占有、使用、收益、处理的权利。
被告孙秋梅辩称，原告的父亲是被告李来道的二哥，其建新房时被告出钱出力了，遗留的两处房屋部分是原告的。两处房屋没有换锁，钥匙被妯娌嫂霍香改收起来了。
被告李来道未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
河间市诗经村乡东诗经村村民委员会出具的证明复印件，证实李僧道于2013年1月病死，只有一个女儿李荣荣，生前有新、老两处宅院。被告提出异议，村委会不知原告父亲兄弟三人的家事，证明上房屋的四至属实。
经过当庭举证、质证、认证，本院对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：
原告出示的证据，被告认可部分本院予以确认；被告提出异议的部分，不能与原件核对，证明力较小，不能作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
原告系李僧道的唯一晚辈直系血亲女儿，李僧道兄弟三人，哥哥李聚僧（已死亡）、弟弟系被告李来道。李僧道与父母、兄弟分家析产分得一处房屋（称老宅），东至李红艳，西至道，南至李长更，北至道。李僧道离婚后建了一处房屋（称新宅），东至道，西至道，南至赵建吉，北至赵东至，并居住到2013年1月死亡。2015年正月，被告孙秋梅带着10岁的女儿住进李僧道的遗产新宅。
另查明，李僧道的遗产老宅无人居住，门已坏，不用上锁了。
本院认为，被告孙秋梅主张李僧道离婚时放弃老宅的房屋所有权，未提供相关证据证实，本院不予采信；其主张为李僧道建新宅时出资出力约定为兄弟二人的共有财产，未提供相关证据证实，本院不予采信，故应认定老宅、新宅两处房屋系李僧道生前个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告是李僧道的第一顺序继承人，被告李来道是第二顺序继承人，应由原告李荣荣继承李僧道的遗产老宅、新宅两处房屋，故原告李荣荣是遗产老宅、新宅两处房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。）规定，原告对遗产老宅、新宅两处房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利；二被告不是争议房屋的所有权人，无权占有、使用该房屋。被告孙秋梅占有、使用原告所有的新宅，侵害了原告的房屋所有权，应停止侵害，返还房屋，不得妨碍原告行使对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告主张被告李来道实施了侵权行为，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙秋梅、李来道无权占有、使用原告李荣荣的老宅、新宅两处房屋。
二、被告孙秋梅不得妨碍原告李荣荣行使对新宅房屋的占有、使用、收益、处分的权利，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告李荣荣对被告李来道不得妨碍原告行使对争议房屋的占有、使用、收益、处分权利的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年十一月九日
书记员 张 薇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2757号
原告韩某。
被告郭某。
本院在审理原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告郭某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 琪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初542号
原告：东营美宜佳装饰工程有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：陈键，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟业，山东广胜律师事务所律师。
被告：东营宏太房地产开发有限责任公司。住所地：广饶县开发区广凯路55号。
法定代表人：连名一，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告东营美宜佳装饰工程有限公司与被告东营宏太房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间达成庭外和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营美宜佳装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东营美宜佳装饰工程有限公司负担。
审判员 常兴泉
二〇一八年二月五日
书记员 孙鑫彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5936号
上诉人（原审被告）：李文，女，1987年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：庞晓雨，女，1984年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人李文因与被上诉人庞晓雨房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人李文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新进
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执201号
申请执行人黄凌，男，1965年7月27日出生，汉族。
被执行人戴得意，男，1964年10月21日出生，汉族。
被执行人许华芝，女，1967年9月28日出生，汉族。
被执行人程海军，男，1963年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2142号民事判决书，因被执行人戴得意、许华芝、程海军未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴得意、许华芝、程海军银行存款252802.67元（本金200000元、利息4000元、逾期还款利息38000元、迟延履行期间债务利息2862.67元、案件受理费及财产保全费3900元、申请执行费4040元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年四月七日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4379号
本院于2015年12月30日对原告肖令琼诉被告柏仁芬、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司作出的（2015）广安民初字第4379号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、第4页第18行“另查明，发生交通事故时，原告肖令琼的年龄为71周岁，系城镇居民。”补正为“另查明，发生交通事故时，原告肖令琼的年龄为71周岁，定残之日为72周岁，系城镇居民。”
2、第6页第1行“4、残疾赔偿金21942.9元（24381元9年10%）”补正为“4、残疾赔偿金19504.8元（24381元8年10%）”；
3、第6页第6行“前述损失共计59349.41元”补正为“前述损失共计56911.31元”；
4、第7页第8行“残疾赔偿金21942.90元”补正为“残疾赔偿金19504.8元”；
5、第7页第9行“共计人民币59349.41元”补正为“共计人民币56911.31元”；
6、第7页第12行“在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿30244.32元”补正为“在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿27806.22元”。
（本页无正文）
代理审判员 谭媛媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林雪兰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第714号
原告冯剑波。
委托代理人易革修，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，请求和解，代签法律文书等。
被告欧春铭。
原告冯剑波诉被告欧春铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯剑波及其委托代理人易革修到庭参加诉讼，被告欧春铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告冯剑波诉称：2013年8月31日，被告向原告借款20万元，利息约定为月息3%，还款之日为2013年9月30日。借款到期后，被告未还款付息，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款本金20万元并承担本案诉讼费用。
被告欧春铭未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭参加诉讼。
原告冯剑波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告是适格的诉讼主体；
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告是适格的诉讼主体。
3、借款合同及借条各一份，欲证明原告向被告借款的金额、日期及相关约定。
4、银行卡客户交易查询及活期存款明细对账单各一份，欲证明欧春榕替欧春铭支付了部分利息。
被告欧春铭未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告欧春铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，证据3和证据4能够相互吻合，与原告陈述亦能印证，四份证据均符合证据属性，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月31日，被告欧春铭以现金形式向原告冯剑波借款人民币20万元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限一个月，即2013年8月31日至2013年9月30日，利息为3%／月，同时由欧春榕、朱红军作为保证人在合同上签字。在该合同第二页，被告手写了一份借条，内容为“今借到冯剑波人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），借期一个月。此合同本人已阅，同意以上各项条款”。借款到期后，被告未还款，保证人欧春榕向原告指定的还款账户（户名为赵建勇的62×××98账户）偿还了7笔款项，分别为2014年2月26日还款15000元、2014年6月30日还款40000元（分两笔，每笔20000元）、2014年7月2日还款6000元、2014年7月3日还款8000元、2014年7月9日还款10000元、2014年7月10日还款10000元。此后被告未再还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据双方之间借款合同和被告书写的借条，结合本院法庭调查核实的情况，可以确认原告向被告以现金形式支付了被告欧春铭借款20万元的事实，原告合法的债权应受法律保护，被告依法应偿还借款本金及法律规定范围内的利息。被告借款后未按约定期限偿还借款，但是借款保证人履行了保证责任，向原告偿还了7笔款项，应从借款中予以抵扣。对于偿还的7笔款项，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因原、被告双方约定借款利率为3%／月（即年利率36%），故对于已偿还的未超过年利率36%的部分，视为其偿还的借款利息，超出部分，应视为偿还的本金，据此，计算本案尚未还清借款金额为172932元（详细计算方式见附表）。被告欧春铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告欧春铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯剑波借款人民币172932元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧春铭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋中素
附：1、还款本息计算表（金额单位：元）
借期：2013年8月31日-2013年9月30日
本金200000元，利率3%／月
还款日期
还款金额
借款时长
应还利息
本息合计
偿还本金
偿还利息
剩余本金
剩余本息
2014.2.26
6个月少4天
235200
200000
220200
2014.6.30
4个月多天
245000
200000
205000
2014.7.2
2天
205400
199400
2014.7.3
1天
199599
191599
2014.7.9
6天
192749
182749
2014.7.10
1天
182932
172932
2、本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第705号
原告黄某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张素坤到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经他人介绍双方互不了解的情况下于2011年2月19日按农村风俗举行典礼，××××年××月份补办结婚证结婚的。2012年正月8日生女孩李某乙。在共同生活过程中由于双方的脾性不同，经常咯吵。为解除无感情的婚姻原告曾于2014年6月6日起诉离婚。经审理2014年9月12日作出（2014）隆民初字第958号判决驳回诉讼请求。现今时间已过半年，原被告的夫妻关系没有改善，原告认为婚姻已名存实亡。故再次起诉，要求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、婚姻登记查档登记表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2014）隆民初字第958号民事判决书。证明原告曾起诉与被告离婚，法院依法判决驳回了原告诉讼请求。
被告李某甲没有向法庭提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月19日按乡俗举行结婚典礼，并以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般。2012年1月8日生女孩取名李某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生咯吵。原告曾于2014年8月份起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原被告仍分居生活，夫妻关系没有改善。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、婚姻登记查档登记表、民事判决书等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。虽然原、被告生一女孩，但在共同生活中，经常为生活琐事咯吵。原告曾于2014年8月份起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原被告仍分居生活，夫妻关系没有改善，导致夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，即使对法律的漠视，也是对自己权利的放弃，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。婚生女孩现随原告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生长环境，以孩子随原告生活为宜。被告每年应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付原告孩子抚养费，至孩子18周岁止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙，随原告黄某生活。被告李某甲自2015年起每年12月31日前按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付原告孩子抚养费，直至孩子十八周岁止。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 李书仲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 宁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第705号
原告赵清维，住隆化县。
原告辛凤伍，住隆化县。
原告赵琳琳，住隆化县。
原告刘钢，住承德市平泉县。
原告辛孝阁，住隆化县。
原告杨志广，住隆化县。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告隆化县兴林矿业有限责任公司，住所地隆化县中关镇梁前村。
法定代表人：代广明。
本院在审理原告赵清维、辛凤伍、赵琳琳、刘钢、辛孝阁、杨志广与被告隆化县兴林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵清维、辛凤伍、赵琳琳、刘钢、辛孝阁、杨志广撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄爱湘
二〇一五年三月十八日
书记员 孙明蕾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第705号
原告：海军（反诉被告），男，1966年12月28日出生，回族，个体户，住宁夏隆德县。
被告：视通建设有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：张静，该公司董事长。
被告：蔡吉全，男，1974年12月13日出生，汉族，司机，住宁夏中卫市，现住宁夏隆德县。
被告：林立军（反诉原告），男，1980年10月15日出生，汉族，工人，住宁夏中卫市沙坡头区，现住宁夏隆德县。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2015年8月6日受理的原告海军（反诉被告）与被告视通建设有限公司、蔡吉全、林立军（反诉原告）身体权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一五年十月十三日
书记员 张 辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00633-2号
申请执行人：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区。
法定代表人：杨卫平，该公司经理。
被执行人：陶文忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽苏邦节能科技有限公司与被执行人陶文忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00141号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第661号
上诉人（原审被告）李根柱，男，1970年10月4日出生，汉族。
委托代理人徐征、周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘路军，男，1979年6月11日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
原审被告刘春红，女，1981年4月2日生，汉族。
上诉人李根柱因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李根柱及其委托代理人徐征，被上诉人刘路军委托代理人牛现旗，原审被告刘春红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第220号民事判决；
二、发回确山县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾 克
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执103号
申请执行人桑植县水利局与被执行人汤泽品水行政处罚执行一案，本院于2016年3月21日立案执行，在执行过程中申请执行人桑植县水利局与被执行人汤泽品自愿协商达成执行和解协议，本院予以确认，且被执行人汤泽品已于2016年4月21日按协议确定的内容全部履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终281号
上诉人（原审原告）马菊芳，女，汉族，1967年6月4日出生，陕西省汉中市人，无业。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆正方建设集团有限责任公司（以下简称正方建设集团公司）。住所地：库尔勒市。
法定代表人董鹰，该公司总经理。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
上诉人马菊芳因与被上诉人正方建设集团公司劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4771号民事判决书。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马菊芳的委托代理人赵贝、被上诉人正方建设集团公司的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月24日，原告马菊芳不慎摔伤。事后，原告马菊芳以其与被告正方建设集团公司之间存在事实劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出库劳人仲字（2015）439号裁决书，裁决确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，则应当提供相关证据证实其曾经受被告的劳动管理，从事被告安排有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。原告陈述其由陈金介绍在被告承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上工作过，本案的争议焦点问题是原告是否曾经在被告承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上工作过及陈金与被告之间的关系。原告当庭提供的以上证据均不能证实原告主张的事实，原告主张与被告之间存在事实劳动关系的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持；据此，本院确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：
一、驳回原告马菊芳的诉讼请求；
二、原告马菊芳与被告新疆正方建设集团有限责任公司之间不存在事实劳动关系。
马菊芳不服上诉称，上诉人在原审中提供的两名证人均可证实，上诉人在被上诉人承建的普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上班从事建筑工作，虽然上诉人不是由被上诉人直接招用，但上诉人确实是在被上诉人承建的工程工地从事建筑工作，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求二审撤销原判改判双方存在事实劳动关系。被上诉人正方建设集团公司答辩称，上诉人在一审中提供两名证人来证实上诉人是被上诉人的工程承包人陈金招用的，上诉人就要证明陈金与被上诉人之间是承包关系，而上诉人提供的证人均不能证实以上事实。上诉人没有证据证实其受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有偿劳动。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马菊芳主张其与被上诉人正方建设集团之间存在事实劳动关系，而又未能提供相关证据证实其曾经受被上诉人正方建设集团的劳动管理，从事其安排有报酬的劳动，其提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。上诉人马菊芳称其由陈金介绍在被上诉人正方建设集团承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上工作过，但又无证据证实陈金与被上诉人之间的关系。也不能举证证明其在被上诉人正方建设集团承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上受伤的事实。其一、二审提供的证据均不能证实其主张的事实，故上诉人马菊芳主张与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据不足，对其上诉请求的事实及理由本院不予支持；据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人马菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐 梦 婕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终281号上诉人（原审原告）马菊芳，女，汉族，1967年6月4日出生，陕西省汉中市人，无业。委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆正方建设集团有限责任公司（以下简称正方建设集团公司）。住所地：库尔勒市。法定代表人董鹰，该公司总经理。委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。上诉人马菊芳因与被上诉人正方建设集团公司劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4771号民事判决书。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马菊芳的委托代理人赵贝、被上诉人正方建设集团公司的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月24日，原告马菊芳不慎摔伤。事后，原告马菊芳以其与被告正方建设集团公司之间存在事实劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出库劳人仲字（2015）439号裁决书，裁决确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，则应当提供相关证据证实其曾经受被告的劳动管理，从事被告安排有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。原告陈述其由陈金介绍在被告承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上工作过，本案的争议焦点问题是原告是否曾经在被告承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上工作过及陈金与被告之间的关系。原告当庭提供的以上证据均不能证实原告主张的事实，原告主张与被告之间存在事实劳动关系的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持；据此，本院确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、驳回原告马菊芳的诉讼请求；二、原告马菊芳与被告新疆正方建设集团有限责任公司之间不存在事实劳动关系。马菊芳不服上诉称，上诉人在原审中提供的两名证人均可证实，上诉人在被上诉人承建的普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上班从事建筑工作，虽然上诉人不是由被上诉人直接招用，但上诉人确实是在被上诉人承建的工程工地从事建筑工作，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求二审撤销原判改判双方存在事实劳动关系。被上诉人正方建设集团公司答辩称，上诉人在一审中提供两名证人来证实上诉人是被上诉人的工程承包人陈金招用的，上诉人就要证明陈金与被上诉人之间是承包关系，而上诉人提供的证人均不能证实以上事实。上诉人没有证据证实其受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有偿劳动。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马菊芳主张其与被上诉人正方建设集团之间存在事实劳动关系，而又未能提供相关证据证实其曾经受被上诉人正方建设集团的劳动管理，从事其安排有报酬的劳动，其提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。上诉人马菊芳称其由陈金介绍在被上诉人正方建设集团承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上工作过，但又无证据证实陈金与被上诉人之间的关系。也不能举证证明其在被上诉人正方建设集团承建的库尔勒市普惠农场中心学校的教学楼工程的工地上受伤的事实。其一、二审提供的证据均不能证实其主张的事实，故上诉人马菊芳主张与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据不足，对其上诉请求的事实及理由本院不予支持；据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人马菊芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  杰代理审判员 刘  媛代理审判员 斯钦达来二〇一六年四月十九日书 记 员 唐 梦 婕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第35号
申请执行人王梅芝，青岛皮毛厂工人。
被执行人李致华，青岛工业电炉厂工人。
青岛市四方区人民法院（1995）四民初字第300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（1995）四民初字第300号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年十月十日
书记员 陈 莹
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执131号
申请人牟晓军，男，生于1986年３月25日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人王云海，男，生于1970年12月25日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被执行人王志红，女，生于1976年1月14日,汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0812民初297号民事调解书，于201６年３月2３日向被执行人王云海、王志红发出执行通知书，责令被执行人王云海、王志红按民事调解书确定的义务履行。但被执行人王云海、王志红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下
提取被执行人王云海在广元市朝天区经济和信息化局应领取的补偿款164076元。（本金160000元、诉讼费1750元、执行费2326元）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖文堂
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈建国
江江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00512号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月29日15时许，被告人姜某醉酒后无证驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区徐溜镇创业路由南向北行驶时，被巡逻民警当场查获。后对被告人姜某进行血醇检验，经鉴定，其血样中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人姜某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、王某甲等人证言笔录，现场照片，被告人姜某驾驶的摩托车照片，车辆信息查询结果，淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队工作说明，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第320号
原告：张彦改
被告：李建强
本院在审理原告张彦该与被告李建强离婚纠纷一案中，原告张彦该于2015年3月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦该撤回起诉。
受理费100元，由原告张彦该负担。
审判员 刘学超
二〇一五年三月二十七日
书记员 石利辉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初229号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张盛玉，男，1965年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张盛玉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告张盛玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张盛玉偿还蓝海公司理赔本金29192.50元及违约金（自2010年10月27日起至2017年8月31日止为47953.55元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金29192.50元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月7日，张盛玉与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张盛玉发放贷款30000元。2010年6月4日，张盛玉向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张盛玉签发了编号为11194011701010000758的保单，约定：张盛玉如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张盛玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2010年10月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对张盛玉的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张盛玉在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张盛玉在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张盛玉至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张盛玉未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张盛玉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，张盛玉向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010000758。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为张盛玉；保险人为平安财险；保证保险金额为32880元；保险期间自2010年6月4日零时起至2012年6月4日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率37.9%，趸缴保险费11370元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年6月7日，张盛玉与光大银行签订《个人贷款合同》，张盛玉向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布�同期基准利率5.4%执行。光大银行按约定向张盛玉发放了贷款，后张盛玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2010年10月27日赔付光大银行贷款本息29192.50元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张盛玉的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报张盛玉令发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张盛玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张盛玉追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张盛玉发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张盛玉追偿理赔本金及违约金的权利。张盛玉未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张盛玉偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张盛玉于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29192.50元及违约金（以理赔本金29192.50元为基数，自2010年10月27日起至2017年8月31日止为47953.55元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，公告费560元，合计2289元，由张盛玉负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张盛玉于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审�判长崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3035号
原告王学斌，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省简阳市。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人胡宗理。
被告苏琦，男，汉族，1979年9月12日出生，住四川省成都市。
本院于2014年11月28日立案受理原告王学斌与被告四川省中普建设有限公司、苏琦建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月1日向原告王学斌送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费通知书，通知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费52680元，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告王学斌在指定期限内既未预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费的缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 吴宇斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冷 雪
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初77号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：胡志柏，男，1964年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告胡志柏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告胡志柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡志柏偿还蓝海公司理赔本金26273.68元及违约金（自2012年11月1日起至2017年8月31日止为30477.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26273.68元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年4月13日，胡志柏与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向胡志柏发放贷款42000元。2011年4月12日，胡志柏向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向胡志柏签发了合同编号为11194011702011000780的保单，约定：胡志柏如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后胡志柏未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年11月1日向光大银行进行了赔付，并取得了对胡志柏的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括胡志柏在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括胡志柏在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因胡志柏至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
胡志柏未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；胡志柏未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，胡志柏与光大银行签订《个人贷款合同》，胡志柏向光大银行贷款42000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行；光大银行按约定向胡志柏发放了贷款。2011年4月12日，胡志柏就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011000780。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为胡志柏，保险人为平安财险；保证保险金额为48048元；保险期间自2011年4月12日零时起至2014年4月12日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额756元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后胡志柏未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年11月1日赔付光大银行贷款本息26273.68元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对胡志柏的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向胡志柏发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。胡志柏未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向胡志柏追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向胡志柏发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向胡志柏追偿理赔本金及违约金的权利。胡志柏未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求胡志柏偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡志柏于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金26273.68元及违约金（以理赔本金26273.68元为基数，自2012年11月1日起至2017年8月31日止为30477.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，公告费560元，合计1779元，由胡志柏负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，胡志柏于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2054-1号
申请执行人陈某1，男，2008年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人陈某2，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人之母。
被执行人陈某3，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某3抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5323号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人陈某3发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人自2013年12月23日至2014年12月22日止的子女抚养费计人民币11100元及2014年12月23日至2015年7月28日止的抚养费计人民币7000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币50元和执行费人民币171.5元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年1月8日决定将被执行人陈某3纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。2015年8月18日被执行人陈某3到本院主动缴交了人民币11150元和执行费人民币171.5元。现已将该款项全部支付给申请执行人。由于暂无法提供被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 林志源
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13825号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟，系该公司董事长。
委托代理人：霍国平，系该公司员工。
被告：程志桃，男，汉族，1981年10月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：严秀娟，女，汉族，1983年7月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谢朝广，男，汉族，1969年10月17日出生，住广东省封开县，
被告：林乾敏，男，汉族，1979年11月21日出生，住广东省肇庆市端州区，
上述四被告共同委托代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告程志桃、严秀娟、谢朝广、林乾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍国平、被告程志桃、严秀娟、谢朝广、林乾敏的共同委托代理人邵锦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告程志桃、严秀娟、谢朝广立即向原告偿还借款本金250000元及正常利息6572.95元及逾期利息（从2017年2月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年8月21日为12677.01元）；
2.被告林乾敏对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任。
本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费）由四个被告共同承担。
事实与理由：2015年6月1日，原告与被告程志桃、严秀娟、谢朝广、林乾敏共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第217号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告程志桃、严秀娟、谢朝广提供的借款额度为300000元，用途为支付经营相关费用；借款额度有效期期间自2015年6月1日至2017年5月31日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月计息、分期还本。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告林乾敏为被告程志桃、严秀娟、谢朝广提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款300000.00元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告程志桃、严秀娟、谢朝广在《贷款借据》上签名并按手印。截至贷款到期日尚欠本金250000元、正常利息6572.95元、逾期利息12677.01元（暂计算至2017年8月21日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年10月12日被告尚欠本金250000元、利息6572.92元、逾期利息21446.53元。
四被告共同答辩称：对借款事实及本金25万元没有异议，对正常利息及逾期利息计算方式有异议，利息过高，属于重复计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于被告对原告举证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的储蓄明细清单客观真实，本院确认。对于原告提交的本金及利息欠款明细表，本院将依法予以审核。综合原、被告陈述和举证及本院认定的证据，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.涉案贷款已于2017年5月31日到期。根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%即年利率22.14%计收罚息。
2.被告林乾敏自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告程志桃、严秀娟、谢朝广的案涉债务承担连带保证责任。
3.原告于庭审中明确诉请中诉主张的逾期利息以到期本金为基数计算。
本院认为，原告与四被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告程志桃、严秀娟、谢朝广到期未还款已构成违约，四被告认为利息过高，经审查，原告所主张的利息均是依据《个人额度借款（担保）合同》对于利息的约定进行计算，故对被告该答辩意见不予以采纳。现原告主张被告程志桃、严秀娟、谢朝广偿还贷款本金250000元、暂计至2017年10月12日的利息6562.95元、逾期利息21445.7元及以250000元为本金从2017年10月13日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告林乾敏自愿为案涉借款提供连带保证，原告主张被告林乾敏承担连带清偿责任具有法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告主张被告林乾敏对三被告涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告程志桃、严秀娟、谢朝广应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金250000元、暂计至2017年10月12日的利息6562.95元、逾期利息21445.7元及以250000元为本金从2017年10月13日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告林乾敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2669.37元，财产保全费1866.24元（原告已预交），由被告程志桃、严秀娟、谢朝广、林乾敏按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年十月二十日
书记员 周玲宇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1018号
申请执行人曲延丽。
被执行人滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街717号。
法定代表人王强，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第317号民事判决书，于2016年7月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人滨州医学院烟台附属医院的银行存款500000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月二十日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1018号
本院在执行申请执行人曲延丽与被执行人滨州医学院烟台附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，申请执行人曲延丽申请将被执行人滨州医学院烟台附属医院纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人滨州医学院烟台附属医院有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将滨州医学院烟台附属医院纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2025号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王根旺，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人李燕红，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王根旺、李燕红征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第196号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月12日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王根旺、李燕红行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第196号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏亚东
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终63号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人)杨保林，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化程度，内黄县政协委员，原任河南省内黄县城关镇北杨庄社区支部委员，住,户籍所在地：河南省内黄县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月7日被指定居所监视居住，同年4月27日，因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪被刑事拘留，5月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人)游志刚，男，1967年2月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省内黄县,户籍所在地：河南省内黄县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月23日被取保候审，同年12月14日被逮捕。
辩护人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告人杨学林，男，1964年8月24日出生，汉族，高中文化程度，原任河南省内黄县城关镇北杨庄社区支部委员，住，户籍所在地：河南省内黄县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月7日被指定居所监视居住，同年4月27日，因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪被刑事拘留，5月15日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人杨保林、杨学林、游志刚犯行贿罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫0502刑初475号刑事判决。原审被告人杨保林、游志刚均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人杨保林、游志刚，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年2月份，被告人杨保林、杨学林、游志刚等人为合伙以内黄县永恒建筑安装有限责任公司的名义承建内黄县人民医院围墙和门岗的建设项目，共同商议后，由被告人游志刚经手送给该医院主管基建工作的工会主席刘某2万元。同年5月份，被告人杨保林、杨学林、游志刚等人为合伙以河南省天宇建设集团有限公司的名义中标内黄县人民医院餐厅楼项目，共同商议后，让杨保林经手送给刘某现金10万元并将款项给了杨保林。杨保林将其中的6万元送给刘某，其余4万元据为己有。2014年下半年，刘某以交学费为名向游志刚索要5300元，被告人杨保林、杨学林、游志刚等人为了在内黄县人民医院所承建的餐厅楼项目得以顺利验收，经共同商议后，由游志刚送给刘某5300元。
案发后，被告人杨保林向文峰区检察院退出赃款4万元。
二、2013年上半年，时任内黄县人民路办事处书记的黄某（另案处理）得知任内黄县人民路办事处北杨庄社区党委委员的被告人杨保林做黄金生意，提出想要一根金条。被告人杨保林为了和黄某搞好关系，在县政府西门外送给黄某100克金条一根。经鉴定，该100克金条价值3.5万元。2013年初，杨保林家中遭到袁全军等人的打砸。被告人杨保林为让黄某协调公安机关及时抓获凶手，在黄某家中送给其现金5万元。
三、2013年初，被告人杨保林为了让时任内黄县公安局副局长、主抓刑侦工作的郭某（另案处理）督促民警及时抓获袁全军等人，在郭某的家中送给郭某4万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人杨保林、杨学林、游志刚的供述，证人刘某、黄某、郭某、杨某、吴某的证言，游志刚与杨保林、杨学林等人合伙的明细分类账目和所附收据，建设工程施工合同、内黄县永恒建筑安装有限责任公司出具的证明、河南省天宇建设集团有限公司出具的证明，中共内黄县委组织部任免文件、干部任免审批表，文峰区人民检察院财物收据，价格认定意见书，被告人杨保林、杨学林、游志刚的户籍信息等证据。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人杨保林、杨学林、游志刚为谋取不正当利益，共同给予国家工作人员刘某财物12.53万元（既遂8.53万元），被告人杨保林另外单独给予国家工作人员黄某、郭某财物价值共计12.5万元，三人均已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人杨保林犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人杨学林犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人游志刚犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人杨保林退出的赃款4万元予以没收，上缴国库。
上诉人杨保林上诉认为，原判量刑重。
上诉人游志刚上诉及其辩护人认为，游志刚没有给刘某行贿2万元，杨保林向刘某行贿6万元游志刚也是事后才知道，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人杨保林认为“原判量刑重”的上诉理由及上诉人游志刚及其辩护人认为“游志刚没有给刘某行贿2万元，杨保林向刘某行贿6万元游志刚也是事后才知道，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨保林供述，游志刚与其和杨学林、杨彦平商议承建附属工程，游志刚说得给刘某好处费，其几人同意了，之后游志刚给了刘某2万元；经和游志刚、杨学林商议决定由其给刘某送10万元，其去送钱时，觉得给10万元太多，就拿出4万元。原审被告人杨学林供述，游志刚说刘某主抓基建工作，要给他送礼，其四人同意后，游志刚给他送了2万元；为了承建医院餐厅楼项目，经其四人同意后，杨保林送给刘某10万元。上诉人游志刚供述，为感谢刘某，其四人商量后，其到刘某的办公室给了他2万元；其四人商量如果将来中标，给刘某送10万元，2013年5月中标该工程后，其和杨学林给了杨保林10万元现金，让他给刘某。证人刘某证言，在大门建设过程中，游志刚给了其2万元；杨保林在其住的小区北门，给了一个装着6万元的包。综上，向刘某行贿2万元、10万元，游志刚均事先与杨保林、杨学林商议过，且2万元是游志刚亲自行贿，该两笔行贿事实清楚，证据确实充分，游志刚翻供的理由不能成立。原判根据上诉人杨保林、游志刚的行贿数额，并考虑其他量刑情节，量刑在法定幅度内，并无不当。故上诉人杨保林的上诉理由、上诉人游志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人杨保林、游志刚、原审被告人杨学林为谋取不正当利益，共同给予国家工作人员刘某财物12.53万元，杨保林另外单独给予国家工作人员黄某、郭某财物价值共计12.53万元，三人均已构成行贿罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨保林的上诉理由，上诉人游志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张 鑫
审判员 吴合章
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14498号
原告汪校武。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告杨亚荣。
上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2016年10月9日以双方已达成和解，被告已支付款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪校武申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪校武撤回起诉。
本案受理费人民币1150元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十月九日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执345-2号
申请执行人春布仁，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人贺智团，男，汉族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2204号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如
下：
划拨被执行人贺智团在你单位存款账户内的存款3000元。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十八日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执345-2号申请执行人春布仁，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人贺智团，男，汉族，现住鄂托克前旗昂素镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2204号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人贺智团在你单位存款账户内的存款3000元。执行员  伊拉图二〇一六年六月二十八日书记员  高金明
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初469号
原告：代大林，男，1952年10月30日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
委托诉讼代理人：申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：何金水，男，1970年12月24日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：张书梅，女，1989年8月5日出生，汉族，临城县人，现住，农民。
二被告委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
原告代大林与被告何金水、张书梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申增斌、杨飞、被告何金水、张书梅及其委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代大林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费123520.82元。事实和理由：2017年1月26日15时55分许，在临城县××东小区段，被告何金水驾驶张书梅所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿临城临泉路由西向东行驶，与原告代大林骑电动自行车发生交通事故，造成代大林受伤，两车不同程度损坏。此事故经临城公安交通警察大队事故认定，何金水、代大林负事故同等责任。原告受伤后被送往临城县人民医院住院治疗，当天被转到河北医科大学第二医院，截止2017年3月13日代大林花费医疗费133520.82元。被告驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
何金水辩称，冀Ｅ×××××事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司临城支公司投保交强险且事故发生在投保期内，因此对原告合理、合法损失先由保险公司赔偿，不足部分何金水同意按事故次要责任的比例予以赔偿。事故发生后，被告何金水为原告赔偿医疗费5000元，在被告赔偿原告损失时，应将已经赔偿的5000元予以扣除。
张书梅辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，被告张书梅无责任，无需承担赔偿责任，因此请求法院依法驳回原告对被告书梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时55分许，在临城县××东小区段，被告何金水驾驶张书梅所有的冀Ｅ×××××小型轿车（载何金水儿媳张书梅）沿临城临泉路由西向东行驶，与原告代大林骑电动自行车发生交通事故，造成代大林受伤，两车不同程度损坏。此事故经临城公安交通警察大队事故认定，何金水、代大林负事故同等责任。原告受伤后被送往临城县人民医院住院治疗，当天被转到河北医科大学第二医院，截止2017年3月13日代大林花费医疗费133520.82元。被告驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告代大林与中国平安财产保险股份有限公司临城支公司就交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿达成协议，保险公司赔偿原告代大林10000元。事故发生后被告何金水为原告垫付医疗费5000元。
被告对临城公安交通警察大队事故认定虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，确认其证明力。被告对原告花费医疗费的合理性有异议，但没有足够证据反驳，该证据应予认定。被告以《中华人民共和国侵权责任法》49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定为由，请求驳回对张书梅的诉讼请求，但庭审中被告没有提供证据证明何金水以租赁、借用等形式使用张书梅车辆，二被告并没有对何金水驾驶张书梅车辆约定，且发生事故时被告何金水的儿媳张书梅就在事故车上。
本院认为，被告何金水驾驶肇事车辆（载张书梅）与原告代大林骑电动自行车发生交通事故，被告对临城公安交通警察大队事故认定虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，应认定何金水、代大林负事故同等责任。依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第58条的规定，结合被告承受能力，超出交强险部分被告按70%赔偿为宜。被告何金水驾驶肇事车辆，载车辆所有人被告张书梅，发生交通事故，应认定被告何金水、张书梅共同使用车辆，被告何金水、张书梅应共同承担对原告代大林的赔偿。至2017年3月13日代大林花费医疗费133520.82元，代大林与被告中国平安财产保险股份有限公司临城支公司协议，在交强险范围内保险公司赔偿原告代大林10000元，剩余123520.82元，被告何金水、张书梅按70%赔偿，即86464.57元。被告何金水为原告代大林垫付医疗费5000元，应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告何金水、张书梅共同赔偿原告代大林86464.57元（已付5000元）。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告何金水、张书梅负担386元，原告代大林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年六月十二日
书记员 王云柳
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初469号原告：代大林，男，1952年10月30日出生，汉族，临城县人，现住临城县。委托诉讼代理人：申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。被告：何金水，男，1970年12月24日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。被告：张书梅，女，1989年8月5日出生，汉族，临城县人，现住，农民。二被告委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。原告代大林与被告何金水、张书梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申增斌、杨飞、被告何金水、张书梅及其委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代大林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费123520.82元。事实和理由：2017年1月26日15时55分许，在临城县××东小区段，被告何金水驾驶张书梅所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿临城临泉路由西向东行驶，与原告代大林骑电动自行车发生交通事故，造成代大林受伤，两车不同程度损坏。此事故经临城公安交通警察大队事故认定，何金水、代大林负事故同等责任。原告受伤后被送往临城县人民医院住院治疗，当天被转到河北医科大学第二医院，截止2017年3月13日代大林花费医疗费133520.82元。被告驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。何金水辩称，冀Ｅ×××××事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司临城支公司投保交强险且事故发生在投保期内，因此对原告合理、合法损失先由保险公司赔偿，不足部分何金水同意按事故次要责任的比例予以赔偿。事故发生后，被告何金水为原告赔偿医疗费5000元，在被告赔偿原告损失时，应将已经赔偿的5000元予以扣除。张书梅辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，被告张书梅无责任，无需承担赔偿责任，因此请求法院依法驳回原告对被告书梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时55分许，在临城县××东小区段，被告何金水驾驶张书梅所有的冀Ｅ×××××小型轿车（载何金水儿媳张书梅）沿临城临泉路由西向东行驶，与原告代大林骑电动自行车发生交通事故，造成代大林受伤，两车不同程度损坏。此事故经临城公安交通警察大队事故认定，何金水、代大林负事故同等责任。原告受伤后被送往临城县人民医院住院治疗，当天被转到河北医科大学第二医院，截止2017年3月13日代大林花费医疗费133520.82元。被告驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告代大林与中国平安财产保险股份有限公司临城支公司就交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿达成协议，保险公司赔偿原告代大林10000元。事故发生后被告何金水为原告垫付医疗费5000元。被告对临城公安交通警察大队事故认定虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，确认其证明力。被告对原告花费医疗费的合理性有异议，但没有足够证据反驳，该证据应予认定。被告以《中华人民共和国侵权责任法》49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定为由，请求驳回对张书梅的诉讼请求，但庭审中被告没有提供证据证明何金水以租赁、借用等形式使用张书梅车辆，二被告并没有对何金水驾驶张书梅车辆约定，且发生事故时被告何金水的儿媳张书梅就在事故车上。本院认为，被告何金水驾驶肇事车辆（载张书梅）与原告代大林骑电动自行车发生交通事故，被告对临城公安交通警察大队事故认定虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，应认定何金水、代大林负事故同等责任。依据《河北省实施办法》第58条的规定，结合被告承受能力，超出交强险部分被告按70%赔偿为宜。被告何金水驾驶肇事车辆，载车辆所有人被告张书梅，发生交通事故，应认定被告何金水、张书梅共同使用车辆，被告何金水、张书梅应共同承担对原告代大林的赔偿。至2017年3月13日代大林花费医疗费133520.82元，代大林与被告中国平安财产保险股份有限公司临城支公司协议，在交强险范围内保险公司赔偿原告代大林10000元，剩余123520.82元，被告何金水、张书梅按70%赔偿，即86464.57元。被告何金水为原告代大林垫付医疗费5000元，应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告何金水、张书梅共同赔偿原告代大林86464.57元（已付5000元）。限本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告何金水、张书梅负担386元，原告代大林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张富华二〇一七年六月十二日书记员  王云柳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初35号
原告陈文美，女，成年，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈春景，男，住址同上，系原告的配偶。
被告林镇跃，男，汉族，1963年7月1日出生，住东山县陈城镇黄山。
被告林女香，女，汉族，1968年7月14日出生，住东山县陈城镇黄山。
被告林河，男，汉族，1986年9月21日出生。住址同上。
本院在审理原告陈文美与被告林镇跃、林女香、林河民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文美撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈文美负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年二月一日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第350号
申请人房臣美。
被申请人赵恩营。
申请人房臣美因与被申请人赵恩营机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。孙庆金自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月六日
书记员 裴 颖
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第481号
原告上栗县福乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人严华伟，该厂厂长。
委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告沈阳鞭炮烟花有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人赵金普，该公司经理。
委托代理人腾召旭、金玉凤，辽宁渡文律师事务所律师。
本院受理原告上栗县福乐出口花炮厂与被告沈阳鞭炮烟花有限公司鞭炮烟花买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员周翔担任法庭记录，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告上栗县福乐出口花炮厂的委托代理人谢卉到庭参加诉讼，被告被告沈阳鞭炮烟花有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上栗县福乐出口花炮厂诉称：2014年10月19日原与被告签订了《烟花爆竹安全买卖合同》，约定被告向原告购销烟花爆竹若干，合同对烟花炮竹的质量标准、价格、运输方式、验收结算方式等均作出了详细的约定，合同签订后，原告依约陆续发货，被告验收后收货，但被告并未依约定按时支付全部货款，且经原告多次催讨仍拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的款项共计361729.64元及款项全部付清之日止的利息（利息暂自2015年4月1日起计算至2015年5月1日，计币1808.65元）。二、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。
原告上栗福乐出口花炮厂为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
上栗县福乐出口花炮厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安全生产许可证各一份，沈阳鞭炮烟花有限公司企业信息、组织机构代码证各一份，证明原告具有烟花爆竹生产、销售的资格，被告具有经营烟花爆竹类产品的资格，原、被告诉讼主体资格适格。
2、《烟花爆竹安全买卖合同》一份、订货清单一份，证明：2014年10月19日原、被告签订烟花爆竹安全买卖合同，双方之间买卖合同关系成立，权利义务具体确定，且货款的支付约定货到需方仓库，付货款80%，剩下的春节后3月份结清，被告应当按约定履行付款义务。
3、江西省上栗县福乐出口花炮厂发货单明细表2份，证明：（1）2014年10月双方签订合同后，原告于2014年11月24日向被告发货252852.24元，发生运费22500元；（2）2014年12月11日原告向被告发货259783元，发生运费26000元的事实。
4、收款明细一份，证明：截止至目前，原告共计收到被告支付的货款100000元的事实。
5、对账单一份。证明（1）截止至2015年4月9日经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款361729.64元未予支付的事实；（2）2015年4月9日对账，证明被告未按时合同约定（2015年3月结清）按时向原告支付货款，被告的行为已违约。
6、判决书2份，证明与本案类似的花炮买卖合同案件，买卖双方在交易过程中，基本都是合同、发货单、收款收据的模式完成交易，本案应当认可原告提供的完成交易证据的真实性。
被告沈阳鞭炮烟花有限公司未在该定期限内提交书面答辩状亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月19日上栗县福乐出口花炮厂与沈阳鞭炮烟花有限公司双方签订了《烟花爆竹安全买卖合同》，该合同中对购销烟花爆竹的规格、数量、交货方式、地点、违约责任的处理等都作出了详细的约定。合同签订后双方后共有二次业务往来，分别于2014年11月24日和12月11日，二次发货共计货款512635.24元。被告沈阳鞭炮烟花有限公司在收货后向原告上栗县福乐出口花炮厂支付了部分货款与运费，截止到原告起诉之日起经双方对账核算，被告确认仍欠原告上栗县福乐出口花炮厂货款361729.64元。经原告多次向被告催讨此款，被告沈阳鞭炮烟花有限公司均以经济紧张为由拒付。
上述事实，有原告上栗县福乐出口花炮厂提供的《烟花爆竹安全买卖合同》、订货清单、发货单明细表、收款明细、对帐单等证据原件为据，上述证据与原告庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订书面的买卖合同，是双方真实的意思表示，依法应受法律的保护。原告上栗县福乐出口花炮厂的发货模式是购买清单与发货单相结合的发货与对账模式，从对账单与发货单等材料中可以得出信息的真实性。原告依约向被告发送了货物，被告却没有按照双方的约定支付货款，构成违约，违约即要承担相应利息损失，原告要求被告支付货款361729.64元及相应利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鞭炮烟花有限公司在本判决生效后十日内支付原告上栗县银龙出口花炮厂货款361729.64元以及计算至2015年5月1止的利息1808.65元，后期利息另计。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6753元，财产保全费2338元，由被告沈阳鞭炮烟花有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一五年八月一十九日
书记员 周 翔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2053号
罪犯虞扬富，男，汉族，大学文化，1948年11月16日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年5月20日作出（2011）扬维刑初字第0002号刑事判决，以被告人虞扬富犯挪用公款罪，免于刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年5月12日止），并处没收财产人民币二万元；未退出的赃款继续予以追缴。被告人虞扬富不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）扬刑二终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出（2013）宁刑执字第3837号刑事裁定，对罪犯虞扬富减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年3月12日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯虞扬富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯虞扬富在服刑期间曾受到二次监狱记奖、二次被评为监狱改造积极分子，财产刑已履行，赃款未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表、扬州市维扬区人民检察院扣押物品、文件清单、江苏省非税收入一般缴款书（扬州市）收据等证据证实。
本院认为，罪犯虞扬富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虞扬富减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3314号
罪犯拉马五洛，女，1962年5月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2009年10月20日作出（2009）屏山刑初字第59号刑事判决，以被告人拉马五洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产,刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止。被告人拉马五洛不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院经二审审理，于2009年12月4日作出（2009）宜中刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都中级人民法院裁定，于2012年5月3日对其减刑十一个月；2013年9月27日对其减刑一年；2015年1月6日对其减刑十个月。减刑后刑期至2021年8月26日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯拉马五洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯拉马五洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拉马五洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯拉马五洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分103.1分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拉马五洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马五洛减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执139号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人黄有发，男，1983年4月，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第474号民事判决书发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄有发均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执139号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人黄有发，男，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第474号民事判决书发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄有发均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二O一六年五月三十日书记员胡明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初346号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：孟玲武。
被申请人：潘广珍。
被申请人：潍坊金通置业有限公司。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孟玲武、潘广珍、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟玲武、潘广珍、潍坊金通置业有限公司银行存款169036元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款169036元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1365元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 娇
昌黎县人民法院
刑事判决书
（2017）冀0322刑初369号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人赵文生，男，1965年11月27日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月4日被取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人赵文生犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人赵文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2017年4月21日晚20时许，被告人赵文生趁昌黎县马坨店乡邱家营村村民邱春仁家中无人之际，从前门进入邱春仁家三间平房的东屋，将放在屋内饭桌上的一桶北京二窝头散装白酒盗走，后该白酒被公安机关依法扣押并发还被害人。被害人邱春仁称该白酒系其花费48元人民币购买。案发后，被告人赵文生被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵文生在开庭审理过程中无异议，并有河北省昌黎县人民检察院提供的：被告人赵文生供述及指认现场照片，被害人邱春仁的陈述，证人杜锦苓、唐学枝、刘雅娟、苟延平的证言，昌黎县公安局检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、被盗物品照片、被告人户籍证明信、现实表现证明、抓获经过材料等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人赵文生犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人赵文生以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人赵文生能够如实供述犯罪事实，此次属于初犯，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵文生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员魏永立
二〇一七年十月二十三日
代理书记员何记超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院刑事判决书（2017）冀0322刑初369号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人赵文生，男，1965年11月27日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月4日被取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人赵文生犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人赵文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2017年4月21日晚20时许，被告人赵文生趁昌黎县马坨店乡邱家营村村民邱春仁家中无人之际，从前门进入邱春仁家三间平房的东屋，将放在屋内饭桌上的一桶北京二窝头散装白酒盗走，后该白酒被公安机关依法扣押并发还被害人。被害人邱春仁称该白酒系其花费48元人民币购买。案发后，被告人赵文生被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵文生在开庭审理过程中无异议，并有河北省昌黎县人民检察院提供的：被告人赵文生供述及指认现场照片，被害人邱春仁的陈述，证人杜锦苓、唐学枝、刘雅娟、苟延平的证言，昌黎县公安局检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、被盗物品照片、被告人户籍证明信、现实表现证明、抓获经过材料等证据，予以证实，足以认定。本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人赵文生犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人赵文生以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人赵文生能够如实供述犯罪事实，此次属于初犯，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人赵文生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员魏永立二〇一七年十月二十三日代理书记员何记超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1437号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人王海辉，系白音昌支行副行长。
被执行人穆林海，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人穆林海金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1197号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1197号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪国宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00339号
申请执行人汤相明。
被执行人浏阳市飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
本院在执行申请执行人汤相明与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人汤相明也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏劳人仲案字（2014）第246号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十日
书记员 刘建强
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第56号
申请执行人湖南芳瑜房地产开发有限公司。住所地怀化市。
法定代表人石宽心，该公司董事长。
申请执行人娄底永大科技有限公司。住所地娄底市。
法定代表人胡桂元，该公司董事长。
被执行人怀化明珠集团实业有限公司。住所地怀化市鹤城区。
法定代表人黄志顺，该公司董事长。
湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司申请执行怀化明珠集团实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案执行。根据本院（2014）怀中民二初字第210号民事调解书确定的内容，被执行人怀化明珠集团实业有限公司应履行将其持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司5.5%的股份转让给申请执行人湖南芳瑜房地产开发有限公司、2.5%的股份转让给申请执行人娄底永大科技有限公司，为两申请执行人办理股权转让变更登记手续的义务。本院在执行过程中，于2014年10月10日向湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了上述股份过户裁定书及协助执行通知书，要求该公司办理上述股份过户登记手续。至此，已将被执行人应转让给申请执行人价格为1645万元的股份执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）怀中民二初字第210号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱雪峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1494号
原告曹某甲。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告曹某乙。
原告曹某甲与被告曹某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人胡茂忠，被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年9月4日达成离婚协议，9月5日在瑞昌市民政局办理登记离婚手续。离婚协议对子女抚养、财产分割、债权债务进行了约定，被告不履行协议约定的给付内容。现向法院起诉，要求确认2014年9月4日签订的离婚协议有效，责令被告交付协议约定的小车（约65000元），并配合办理相关证照手续，将公交车股份（270000元）过户到原告名下。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚协议是在受欺骗状态下写的，不是真实意思，原、被告是打算要复婚的。协议内容财产偏向原告，有的债务没有分配。
原告向本院提交离婚证和离婚协议以支持其诉讼请求。被告质证离婚协议内容不真实。本院认为，离婚协议系原、被告亲自签名确认，内容真实，应予认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年9月4日达成离婚协议，9月5日在民政局办理离婚手续。离婚协议对子女抚养、财产分割、债权债务进行了约定，其中约定阳光家园房屋归被告所有，按揭由被告支付，2012年10月12日购置的小汽车归原告所有，两辆后八轮股权归被告所有，瑞昌市区公交车股份、瑞码线公交车股份归原告所有，存款130000元分给原告100000元，分给被告30000元，债务80000元由被告在2014年底还清。2015年春节后，因被告做手术，原告照料被告半个月。2015年8月，原、被告将小汽车变卖65500元，其中10000元在原告处，另55500元在被告处。瑞昌市区公交车股份尚未过户给原告。
本院认为：原、被告签订的离婚协议意思真实，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当自觉履行协议义务。被告辩称协议系受欺骗签订，不是真实意思表示，并无证据证明，本院不予采信。按协议约定，小汽车应归原告所有，因该车已变卖，被告应将其占有的55500元给付原告，并按协议约定将其原共有的瑞昌市区公交车股份过户给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告曹某乙在本判决生效后十日内将其与原告曹某甲共同持有的瑞昌市区公交车股份过户给原告曹某甲，并给付原告曹某甲小汽车变卖款55500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费725元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一五年十一月四日
书记员 梁曼曼
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初144号
原告：王聚成，男，1966年7月24日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：冯好志，男，1963年1月8日出生，汉族，住河北省邢台县。
王聚成与冯好志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王聚成于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王聚成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 李文峰
审 判 员 王 鹏
二〇一八年四月十一日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审105号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人孟凡，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人孟凡不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005095740），即罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小