湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1660号
原告许贤辉（又名许小毛），男。
委托代理人廖雄勤，男，退休人员。
被告许贤良，男。
被告刘四清，男。
被告黄志顺，男。
被告湖南湘江工程建设有限公司。
法定代表人佘芝云，该公司董事长。
上述四委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
原告许贤辉诉被告许贤良、刘四清、黄志顺、湖南湘江工程建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年10月19日和2015年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贤辉及其委托代理人廖雄勤、被告许贤良及被告许贤良、刘四清、黄志顺、湖南湘江工程建设有限公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年至2014年11月6日期间先后在被告承包的复和农贸市场工程、复和镇居民饮用水工程、碧塘三矿居民安置区安置工程从事木工和装模的工作。2014年11月6日下午6时许，原告从碧塘三矿居民安置工程工地装完模型，驾驶助力车下班回家，当行至便江镇大桥路永泉宾馆路段时，突然一位50多岁的妇女横路，原告因防止该妇女免受人身伤害，采取紧急避险紧急刹车，致使原告车倒人落地，造成下肢严重受伤，不省人事，当即被工友和被告许贤良送往永兴县原煤炭局医务室临时治疗，后转往郴州市骨科医院先后两次住院治疗32天，支付医疗费20869.38元，经医院最后诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右小腿骨筋膜室综合症。湘南学院司法鉴定中心评定原告的损伤为九级伤残。原告出院后继续服药治疗，并需内固定装置取出手术费用6000元，事故发生后双方没有达成调解协议。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费20869.38元、护理费2083元、住院伙食补助费3200元、误工费3399元、伤残补助金40240元、精神抚慰金10000元、营养费2000元、鉴定费760元、交通费651元、后续治疗费6000元，合计89202.38元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告下班回家因交通事故受伤是事实，但与四被告没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘四清、黄志顺挂靠湖南湘江工程建设有限公司并以该公司的名义中标承建向阳煤矿、东风煤矿、红星煤矿安置房工程（即碧塘三矿居民安置工程）后，由被告刘四清、黄志顺实际垫资承建，被告刘四清任湖南湘江工程建设有限公司三矿棚改项目部经理管理该工程，被告刘四清、黄志顺为该工程的实际承包人。被告许贤良从被告刘四清、黄志顺处以包工不包料（只负责做人工和提供机械设备）的形式承包了部分工程。被告许贤良将工程中的单项模工按32元／㎡发包给原告，做完一层由原告与被告许贤良结一次账。原告自行组织12人（包括原告本人）共分成3个组施工。2014年11月6日下午6时许，原告从碧塘三矿居民安置工程工地装完模型，驾驶助力摩托车搭乘工友曹小菊、张金翠下班回家，当车行至便江镇大桥路永泉宾馆路段时，因摩托车翻车致原告受伤。事故发生后，原告被送入郴州市骨科医院治疗，该院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右小腿骨筋膜室综合症。原告先后于2014年11月6日至2014年12月2日和2014年12月27日两次住院32天，支付医疗费20869.38元。原告右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术后内固定取出术，手术费用6000元。2015年4月13日，湘南学院司法鉴定中心作出的湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第407号人体伤残等级鉴定意见书评定原告的损伤属玖级伤残等级，原告支付鉴定费760元。
上述事实，有原告提供的曹小菊、张金翠、李平亮、李贤明的出庭证言、永兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、郴州骨科医院病历、科诊断书、司法鉴定书、鉴定费发票、后续治疗费证明、车票和被告提供的结算清单、永兴县县属国有煤矿（东风、红星、向阳）煤矿棚户区改造工程第一标段包工合同书及原告、被告当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是劳动关系、雇佣关系、还是承揽合同关系。被告刘四清、黄志顺挂靠并以被告湖南湘江工程建设有限公司的名义中标向阳煤矿、东风煤矿、红星煤矿安置房工程项目后，实际垫资并管理该工程，是该工程的实际承包人。被告湖南湘江工程建设有限公司不向原告支付工资，购买保险，对原告无管理权，不是本案的用工主体，因此原告与被告湖南湘江工程建设有限公司间不存在劳动关系，被告湖南湘江工程建设有限公司不承担本案赔偿责任。
从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，提供劳务的一方受雇主支配，在完成工作中应听从雇主的安排。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。雇佣关系的当事人之间存在控制、支配、指挥和从属关系，定期给付劳动报酬，反之，则应认定为承揽合同关系。本案被告许贤良从被告刘四清、黄志顺处以包工不包料的形式承包了部分工程后。被告许贤良将工程中的单项模工按32元／㎡发包给原告，原告做完一层由原告与被告许贤良结一次账。原告自行组织12人（包括原告本人）共分成3个组施工。被告刘四清、黄志顺、许贤良与原告不存在控制、支配、指挥和从属关系，也未定期给付原告劳动报酬，原告与被告刘四清、黄志顺、许贤良不存在雇佣关系。被告许贤良将工程中的单项模工按32元／㎡发包给原告，原告做完一层由原告与被告许贤良结一次账，其实就是原告按照被告许贤良的要求完成工作，原告交付工作成果，由被告许贤良支付报酬，因此，原告只与被告许贤良之间存在承揽合同关系，被告刘四清、黄志顺不承担本案赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案原告的装模工作不需要具备资质条件，被告许贤良不存在选任过错，原告也未提供证据证明被告许贤良对定作、指示存有过失，原告收工回家途中自驾助力摩托车摔伤，不是在完成工作过程中受伤，故被告许贤良不承担本案赔偿责任。再者，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤，该项规定是对劳动职工工伤的保护，且该情形按《工伤保险条例》是指非职工本人负主要责任的情况下才认定工伤，本案原告自行导致交通事故，应由其本人承担责任，且工伤保护不能扩大解释到雇工合同用工情形。因此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告许贤辉要求被告许贤良、刘四清、黄志顺、湖南湘江工程建设有限公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等费用89202.38元的诉讼请求。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告许贤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马佳伶
适用法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。