wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初339号原告：李文财，男，住吉林省靖宇县。原告：李某某，男，住吉林省靖宇县。原告：李娜，女，住吉林省靖宇县。原告：胡凤杰，女，住吉林省靖宇。四原告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：刘爱军，男，住吉林省靖宇县。委托代理人：刘宗福，男，住吉林省靖宇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：白山市。负责人：左柏鑫委托代理人：高世泽，男，住吉林省白山市浑江区。原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰与被告刘爱军、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李文财及四原告的委托代理人张光盛、被告刘爱军及委托代理人刘宗福、被告人寿保险公司的委托代理人高世泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文财、李某某、李娜、胡凤杰向本院提出诉讼请求：判令刘爱军赔偿薛守红死亡赔偿金242458.80元，丧葬费28049.00元、被扶养人生活费：41259.40元，抢救医疗费936.01元，合计93870.96元（312703.21元×30%）；人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月26日，李文财的妻子，李某某、李娜的母亲、胡凤杰的女儿薛守红驾驶大江牌粉红色三轮摩托车在靖宇县靖宇镇静宇大街东路口教师公寓小区前将车停在行驶方向左侧，起车时，与刘爱军驾驶吉F5T7**号车辆相刮，此事故造成薛守红受伤及两车轻微损坏的道路交通事故，薛守红在转院去往长春途中死亡。2018年2月24日，靖宇县交通管理大队作出事故认定书，认定薛守红负事故的全部责任，刘爱军无责任。李文财、李某某、李娜、胡凤杰在法定期限内向白山市公安局交通警察支队提出复核，认为靖宇县交警队作出事故认定书认定发生时间有错误，事故发生经过违背现场视频，采纳证据不当。2018年3月20日，白山市公安局交通警察支队维持靖宇县公安局交通警察大队作出的原道路交通事故认定。李文财、李某某、李娜、胡凤杰认为两级公安机关作出的责任认定和复核结论不符合事实，且两级公安机关作出的事故认定不属于法律文书，因此不应当采信，李文财、李某某、李娜、胡凤杰认为刘爱军在本次事故中应当承担次要责任，故起诉至法院。刘爱军辩称，刘爱军与薛守红的交通事故经靖宇县、白山市两级专业交通认定单位的确认，刘爱军均无责任，李文财、李某某、李娜、胡凤杰认为刘爱军应当承担30%的次要责任，没有任何法律依据，根据法律规定，刘爱军在此次交通事故中没有责任，且刘爱军驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险，所以李文财、李某某、李娜、胡凤杰只能在交强险保险范围内获得赔偿，刘爱军不用给付任何赔偿。李文财、李某某、李娜、胡凤杰起诉的各项费用是否合理，请求法院依法判决。人寿保险公司辩称，交通事故的发生，是由专业性与权威性的交警部门颁发的道路交通事故认定书为责任划分的唯一标准，所以人寿保险公司只承担无责范围内的赔偿。本院审理认定事实如下：2018年1月26日，薛守红驾驶大江牌粉色正三轮摩托车在靖宇县靖宇镇靖宇大街武装部东侧路口内与刘爱军驾驶的吉F5T7**号车辆相刮，造成薛守红受伤及两车轻微损坏的道路交通事故，薛守红在转院去往长春市途中死亡，薛守红驾驶车辆无牌照，薛守红未取得机动车驾驶证，刘爱军驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险。该起事故经靖宇县交警交通管理大队认定，薛守红负事故的全部责任，刘爱军无责任。白山市公安局交警支队作出复核结论，维持靖宇县公安局交通警察大队依法作出的原道路交通事故认定。靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定书的事故时间为2018年1月26日15时57分，实际发生时间为2018年1月26日16时00分47秒。经北京中机车辆司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，刘爱军驾驶吉F5T7**号小型轿车碰撞瞬间速度约为17km/h。事故发生后，薛守红在靖宇县人民医院抢救花费门诊936.01元。李文财与薛守红为夫妻关系，薛守红与李某某为母子关系，薛守红与李娜为母女关系，胡凤杰与薛守红为母女关系。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据案情，虽靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定时间与事故发生的实际时间不符，但是事故发生的过程与实际事故发生的过程一致，且刘爱军当时驾驶的速度并没有超过规定时速，且李文财、李某某、李娜、胡凤杰未提供证据证明靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定适用法律错误，故本院认为靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定及白山市公安局交警支队作出复核结论是正确的，薛守红负事故的全部责任，刘爱军无责任。刘爱军驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险，故人寿保险公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，在交强险无责任医疗费限额内赔偿936.01元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰各项损失合计11936.01元。二、驳回原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员 苑 超二〇一八年六月一日书记员 薛煜薪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3766号
原告乔成杰，居民。
委托代理人徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
被告刘婷。
被告傅超，居民。
二被告委托代理人时淼，山东启阳律师事务所律师。
原告乔成杰与被告刘婷、傅超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔成杰及其委托代理人徐伯昌，被告刘婷及二被告的委托代理人时淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔成杰诉称，被告于2014年4月19日、2014年9月6日分两次以购买房屋为名借原告现金共计44万元，注明每月利息为2万元，约定半年之内偿还，后经多次催要，被告拖欠至今。现被告拖欠巨额借款，已严重影响原告的生活，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款44万元及利息5.5万元，共计49.5万元，利息并计算至实际还清；诉讼费由被告承担。
被告刘婷、傅超共同答辩称，答辩人并未借原告现金44万元，事实是2013年9月25日，答辩人向原告借款15万元，每月利息为3万元，至2014年4月19日止，8个月利息24万元，加原告多要1万元，共计40万元，由答辩人刘婷为原告书写借据一张，约定利息每月2万元。2014年9月6日，原告让答辩人刘婷给利息4万元，答辩人刘婷没有给，原告又让刘婷书写借据4万元。事实上答辩人刘婷并未借原告现金4万元。答辩人刘婷已偿还原告借款本金及高利贷利息50余万元。答辩人向原告索要借据，原告欠条丢失为由拒不将欠条交付答辩人刘婷。事后原告还多次向答辩人索要借款，答辩人刘婷被逼的割腕自杀，原告仍不罢休。综上所述原告所持有的44万元的借据是15万元的高利贷计算得来，答辩人刘婷出具44万元借据并未收到原告的借款。原告诉称以购买房屋借原告现金44万元是不存在的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告傅超曾用名为傅永来，其与被告刘婷系夫妻关系。原告乔成杰称被告刘婷分两次向其借款44万元，并为其出具借条两张。其中2014年4月19日的借条载明：“借条今借乔成杰现金400000.00（计：肆拾万元整）2014年4月19号（注每月付息20000.00计贰万元整）”，2014年9月16日的欠条载明：“欠条欠乔成杰现金40000元计：肆万元整欠款人：刘婷2014.9.16号”。原告称被告仅向其支付了73800元的利息，借款本金一直未予偿还，为此诉至本院。
庭审中，二被告对本案借条的真实性无异议，但其主张并未向原告借款44万元，本案借款实际是2013年9月25日15万元的借款加上高利息而形成的，二被告并向法庭提交银行流水明细、支付宝交易明细及存款回单一宗予以佐证；原告对上述证据质证后认为，上述证据并不能证实被告的主张，与所有交易时间均是在2014年4月19日之前，与本案诉讼无关联性，同时原告认可在2013年9月15日出借给被告15万元的事实，但是其称该15万元的借款双方早已结清，对于本案借款系在原告的家里将44万元现金交付给被告的，原告常年从事建筑工程承包有能力拿出44万元的现金。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔成杰主张被告刘婷向其借款44万元，并向法庭提交了被告刘婷书写的借条及欠条各一张，被告对该两份证据也无异议，因此原告已完成其举证责任，虽然被告对该44万元借款持有异议，但其并未向法庭提供充分的证据证实，故本院对被告刘婷向原告乔成杰借款44万元的事实予以认定。对于二被告主张本案借款实际是2013年9月25日15万元的借款加上高利息而形成，其并未收到原告44万元借款的抗辩意见，因其向法庭提交的银行流水明细、支付宝交易明细及存款回单看不出与本案具有关联性，不能证实被告的上述主张，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。庭审中，原告认可被告已支付利息73800元，对被告并无不利，本院予以认定。现原告要求被告刘婷偿还其借款44万元及利息，理由正当，本院依法予以支持；对于其中借款40万元，因双方约定的该借款利息超出有关法律规定，故对该40万元的借款利息，本院按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍进行计算，时间自借款之日起算；对于其中4万元借款，因双方未约定利息，应视为该借款不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向其支付利息。因二被告系夫妻关系，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告傅超承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定之规定，判决如下：
一、被告傅超、刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告乔成杰借款44万元及利息（其中借款40万元，利息自2014年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；借款4万元，利息自2015年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；其中原告认可被告已支付利息73800元）。
二、驳回原告乔成杰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，诉讼保全费3520元，计12245，由被告傅超、刘婷负担11420元，原告乔成杰负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李 杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终356号
上诉人（原审原告）范维辉，男，1968年11月4日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人邓捷，男，1971年5月29日出生，三明正阳投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人范维辉因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范维辉的委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人邓捷、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2011年4月26日，范维辉与正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定范维辉向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢3层308号房，房屋总价款为409549元，并附有三至二十五层平面分布图等。范维辉于2011年3月29日缴纳购房款129549元，于2012年1月5日缴纳购房款280000元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢3层308号房交付范维辉使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢309号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右。308号房屋与309号房屋之间的天井位置被改建为309号户主使用的房屋，上述改动均未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月3日，范维辉诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。庭审时，范维辉变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”范维辉主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回范维辉的起诉。
宣判后，范维辉不服，向本院提起上诉。
上诉人范维辉上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，1、上诉人起诉事由错误。排除妨害纠纷属于侵权纠纷，但本案并非侵权纠纷，应是合同纠纷。正阳公司作为开发商应按合同约定履行义务，若履行不符合约定，也仅是承担违约责任，而不是侵权责任。2、上诉人主张赔偿30000元没有事实和法律依据。上诉人以侵权之诉起诉，但上诉人与正阳公司之间系合同关系，正阳公司交付房屋给买受人后，房屋的所有权及相应风险即转移给买受人。交付后的房屋，无论存在何种变更，均为房屋所有人的意愿，与正阳公司无关。综上，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人市一建公司辩称，本案与市一建公司无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 刘月娥
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑祥彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初450号
原告施某。
被告刘某甲。
委托代理人刘某乙、孟某。
原告施某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘某丙独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告施某，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙、孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2011年年底，原、被告相识，2012年6月8日生一子刘某丁，2013年1月15日原、被告在鱼台县民政局登记结婚。婚后，原、被告经常因生活琐事吵闹，感情不和，分居半年多，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，被告抚养儿子，并支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年年底，原、被告相识后同居生活，2012年6月8日生一子刘某丁，2013年1月15日在鱼台县民政局登记结婚。2015年8、9月份，原、被告在宁波打工，因故产生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，由当事人陈述，结婚登记申请书证实，足以认定。
本院认为，原、被告未婚同居，生子后登记结婚，婚姻基础较好，有夫妻感情。只要原、被告相互谅解，化解矛盾，有和好的可能。原告请求与被告离婚，未向法庭提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告施某与被告刘某甲离婚。
案件受理费25元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年三月十七日
书记员 骆 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3569号
原告:湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺街道石人村十一组。
法定代表人：肖平仔，总经理。
委托诉讼代理人：黄勤勇，男，1990年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。
被告：湖南清水建设有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地。
法定代表人：陈彦霖，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚毅，男，1976年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南建发伟业混凝土有限公司诉被告湖南清水建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南建发伟业混凝土有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回对被告湖南清水建设有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南建发伟业混凝土有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南建发伟业混凝土有限公司撤回对被告湖南清水建设有限公司的起诉。
本案受理费5695元，减半收取2847.5元，由原告湖南建发伟业混凝土有限公司承担。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年一月九日
代理书记员 彭春芝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执66-2号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人孙兆民。
河北围场农村商业银行股份有限公司与孙兆民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙兆民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙兆民所有的颐达轿车（车牌号为京P690**）一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 张金伍
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 蕾
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初107号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1977年10月15日出生于安徽省铜陵县，务农，户籍地安徽省铜陵县，住安徽省铜陵市。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员闵应峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年9月5日13时30分许，被告人张某酒后驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿铜陵市黄山大道由南向北行驶至凤凰城幼儿园附近时，与程某驾驶的皖G×××××号出租车发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。后经安徽省铜陵市疾病预防控制中心对张某静脉血样鉴定，被告人张某体内酒精含量为138.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表，血样提取登记表等书证、证人查某、程某的证言、被告人的供述与辩解、静脉血酒精检测结果报告单等证据。据此认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年9月5日13时30分许，被告人张某驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿铜陵市黄山大道由南向北行驶至凤凰城幼儿园附近时，与程某驾驶的皖G×××××号出租车发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。后经安徽省铜陵市疾病预防控制中心对张某静脉血样鉴定，被告人张某体内酒精含量为138.6mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人张某系无证驾驶，在该起交通事故中负事故主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人员信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书等书证、证人查某、程某的证言、血样提取登记表及照片、铜陵市疾病预防控制中心静脉血酒精检测结果报告单等证据，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；其无证驾驶，酌情予以从重处罚；其能够预缴罚金，酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱林
二〇一六年四月十九日
书记员 王振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执146号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：王星军，男，1987年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人：陈国庆，女，1988年2月27日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人王星军、陈国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王星军、陈国庆有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王星军的银行存款75000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年二月十四日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执146号之一
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：王星军，男，1987年8月4日出生，汉族，农民.
被执行人：陈国庆，女，1988年2月27日出生，汉族，农民.
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人王星军、陈国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王星军、陈国庆有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国庆的银行存款75000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年二月十四日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执146号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：王星军，男，1987年8月4日出生，汉族，农民。被执行人：陈国庆，女，1988年2月27日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人王星军、陈国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王星军、陈国庆有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王星军的银行存款75000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年二月十四日书记员  张 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第717号
原告：周永清。
被告：王玲玲。
原告周永清与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周永清到庭参加诉讼。被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永清起诉称：自2010年起，被告王玲玲以承包经营的11号公寓资金紧缺等为由多次向原告借款，虽经原告多次催讨，但被告却一直未归还。在原告的一再要求下，2011年10月11日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款78971元，并承诺以每月4000元至5000元归还，直至还清为止。但被告至今分文未还。现原告要求被告归还原告借款78971元，并支付该款自2013年2月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告王玲玲未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交的证据由被告王玲玲出具的借条一份，证明被告王玲玲于2011年10月11日向原告借款78971元，并承诺以每月4000元至5000元归还的事实。
被告王玲玲既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：自2010年起被告王玲玲以资金周转困难为由向原告周永清借款并拖欠原告工资。截止2011年10月11日经双方结算被告尚欠原告共计人民币78971元，同日被告向原告出具借条一份，承诺以每月4000元至5000元归还，直至还清为止。但被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告周永清与被告王玲玲之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。虽然被告王玲玲于2011年10月11日在合同中承诺以每月4000元至5000元归还原告借款，但时至2013年2月11日止即借款期限届满时被告并未按约定向原告履行还款义务，故其应当依法承担相应的违约责任，即在归还原告借款本金的同时并支付因其逾期造成的原告的利息损失。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告王玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王玲玲返还周永清借款人民币78971元并支付该款自2013年2月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告王玲玲负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1774元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：XXX，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金吕帅
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2516号
原告：喻大周，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：郑胜全，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告喻大周与被告郑胜全民间借贷纠纷一案中，原告喻大周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取225元，公告费200元，由原告喻大周负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 南豪敏
二〇一七年九月十一日
代书 记员 郑力溥
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢194号
申请执行人：王进良，男，1968年9月5日生，汉族，住中牟县。
被执行人：梁营亮，男，汉族，住中牟县。
本院于2013年10月25日作出的（2013）牟民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁营亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王进良于2018年6月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人梁营亮价值人民币6000元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一八年六月十九日
书记员 张勇军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢194号申请执行人：王进良，男，1968年9月5日生，汉族，住中牟县。被执行人：梁营亮，男，汉族，住中牟县。本院于2013年10月25日作出的（2013）牟民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁营亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王进良于2018年6月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人梁营亮价值人民币6000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一八年六月十九日书记员  张勇军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4037号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦斌，男，1989年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人窦斌、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
窦斌辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且窦斌也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
窦斌向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额1800元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。窦斌在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号80×××91。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号80×××91，办卡日期2016年11月28日，卡内余额1147.92元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，窦斌在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响窦斌合同目的实现，故窦斌要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明窦斌所持卡内余额为1147.92元，故炫彩泡泡应予退还。窦斌主张超出部分，证据不足，不予支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还窦斌，则窦斌要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告窦斌1147.92元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担9.1元，二被告负担15.9元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，窦斌明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1552号
原告：迟某。
被告：刘某。
本院在审理原告迟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告迟某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告迟某承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年五月六日
书记员 史婧芸
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2072号
原告耿峰，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告肖团结，男，1970年5月13日出生，汉族。
被告李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族。
原告耿峰与被告肖团结、李雪玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
在本案审理过程中，因原告耿峰起诉提供的被告肖团结、李雪玲住所地不实，无法向被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中提供的被告肖团结、李雪玲的住址，本院无法送达。经向原告释明，原告仍未能提供被告肖团结、李雪玲的明确住址，且不同意公告送达，原告起诉的被告不明确，不符合起诉和人民法院受理的条件，故原告的起诉应当予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿峰的起诉。
案件受理费2700元，退回原告耿峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐雷增
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1010号
原告白云山汤阴东泰药业有限责任公司，住所地汤阴县永通路东段。
法定代表人苗雅文，该公司董事长。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
被告河南玉清医药集团有限公司，住所地安阳市北关区光明路北段290号。
法定代表人杨玉清，该公司总经理。
委托代理人靳文革、樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告白云山汤阴东泰药业有限责任公司（以下简称白云山汤阴东泰药业公司）诉被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称河南玉清医药公司）买卖合同纠纷一案，白云山汤阴东泰药业公司于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员李敏适用简易程序庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告白云山汤阴东泰药业公司的委托代理人刘恩、被告河南玉清医药公司的委托代理人樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云山汤阴东泰药业公司诉称，被告是一家药品批发企业，原告作为药品生产企业向被告销售药品。2014年7月31日，原告经会计事务所审计显示被告仍欠原告款项116754.27元，并向被告发出企业征询函。2014年10月21日，被告经审查无误后签字盖章，认可了尚欠原告药品款的事实。但经原告数次催要，被告仍没有清偿原告药品款。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款116754.27元及利息（利息从立案之日起至判决限定债务人履行债务期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告河南玉清医药公司辩称，欠款事实存在，但是欠款数额不是原告起诉的数额，应当为104508.87元。
经审理查明，原告白云山汤阴东泰药业公司向被告河南玉清医药公司销售药品。2014年8月22日，原告就被告所欠货款116754.27元向被告发出企业询证函。2014年10月21日，在企业询证函中，被告在“信息无误证明”一栏中书写“数据核对无误”，并加盖公章，原、被告双方工作人员华瑞清、李爱民签字。企业询证函下方，有铅笔书写“退12245.4元”的字样。
另查明，2014年10月21日打印的河南玉清医药集团有限公司采购退出单显示有两笔退货，分别为545.4元、11700元。原、被告对存在两笔退货均无异议，原告白云山汤阴东泰药业公司认为该两笔退货计算后，得出所欠货款为116754.27元；被告河南玉清医药公司认为双方核对后，才发现有这两笔退货，所欠货款应扣除两笔退货12245.4元。
上述事实，有原告白云山汤阴东泰药业公司提供的企业询证函，被告河南玉清医药公司提供的退还确认单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的民事行为依法应受法律保护。原告白云山汤阴东泰药业公司向被告河南玉清医药公司销售药品，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告未支付全部货款是形成本案纠纷的原因，现原告要求被告支付拖欠货款116754.27元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张自立案之日即2016年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当，本院予以支持。被告提交两张采购退出单辩称拖欠货款数额为104508.87，但其在企业询证函中确认数据核对无误的时间和采购退出单的打印时间显示为同日，无法显示时间的先后；另外，原告向被告发出企业询证函的时间为2014年8月22日，被告于2014年10月21日确认数据核对无误，期间有足够的时间去核实货款数额，被告称之后发现有两笔退货没有计算，系怠于行使权利。按照日常生活经验法则，如果出现事后发现存在退货没有计算在内的情况，应及时在企业询证函中改写数额，被告提交两张采购退出单不足以证明该两笔退货应予以扣减，该辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白云山汤阴东泰药业有限责任公司人民币116754.27元及利息（利息自2016年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9295号
原告：刘勇，男，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告：重庆市锐越建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区四组（烟厂路29号），统一社会信用代码915002430628970289。
法定代表人：彭天烈。
被告：重庆高尔建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街160-3。
法定代表人：付小洪。
本院在审理原告刘勇诉被告重庆市锐越建筑劳务有限公司、被告重庆高尔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘勇于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘勇负担。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十八日
书记员 阙 锐
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1663号
申请执行人俞达仁
被执行人俞建业
本院在执行申请执行人俞达仁与被执行人俞建业案由共有物分割纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1663号申请执行人俞达仁被执行人俞建业本院在执行申请执行人俞达仁与被执行人俞建业案由共有物分割纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10306号
原告：上海申远高温线有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒翔路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娴静，上海汉成律师事务所律师。被告：合肥蒯科砾电气有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期C34-104号。法定代表人：曹某某。原告上海申远高温线有限公司与被告合肥蒯科砾电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告以被告付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申远高温线有限公司撤诉。案件受理费371元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初588号
原告杜某，女，汉族，生于1980年12月10日。
被告徐某，男，汉族，生于1982年10月26日。
本院在审理原告杜某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜某以原、被告达成和解协议为由于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告杜某在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起�。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审判长 王 勉
审判员 赵 丽
审判员 李运科
二〇一六年四月十二日
书记员 李树林
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审43号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市万达汽车配件有限公司江北销售处（德国马牌），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0343号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市万达汽车配件有限公司江北销售处（德国马牌）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市万达汽车配件有限公司江北销售处（德国马牌）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0343号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告蒋爱莲，女，1981年1月30日出生，住湖南省邵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋爱莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币137，465.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137，465.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初166号
原告：中国农业银行股份公司定陶县支行，住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：张现昌，男，汉族，1966年11月02日出生，市民，住定陶县。
被告：李春爱，女，汉族，1966年10月28日出生，市民，住址同上。
被告：付长柱，男，汉族，1988年10月07日出生，农民，住定陶县。
被告：李雪瑞，女，汉族，1962年6月24日出生，农民，住定陶县。
原告中国农业银行股份公司定陶县支行（以下简称定陶农行）诉被告张现昌、李春爱、李雪瑞、付长柱借款合同纠纷一案，
原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告张现昌、李春爱、李雪瑞、付长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，2013年10月24日，被告张现昌在我行借款30000元用于养鸡，约定年利率9.6%，借款期限一年，并由保证人李雪瑞、付长柱借款合同提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告张现昌、李春爱偿还借款本金30000元及利息、罚息。并要求被告李雪瑞、付长柱承担连带清偿责任。
被告张现昌、李春爱、李雪瑞、付长柱未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告张现昌与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告张现昌在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，借款期限从2012年10月26日到2013年10月25日。并由保证人李雪瑞、付长柱提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人张现昌及保证人李雪瑞、付长柱均在借款合同上签字。在借款合同签订后，原告在2012年10月27日履行了付款义务。在借款到期后，被告张现昌未履行偿还义务，至今欠原告借款本金30000元及利息、罚息未还。原告于2016年1月26日诉至法院，要求依法判令被告张现昌与李春爱共同偿还借款本金30000元、利息、罚息。并要求被告李雪瑞、付长柱共同承担连带清偿责任。
同时查明，原、被告在《借款合同》中第六条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告张现昌在贷款期间，张现昌与李春爱是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告张现昌在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因涉案借款是二被告张现昌、李春爱在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李春爱对该债务应与被告张现昌共同承担偿还责任，故对原告要求二被告张现昌、李春爱共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告李雪瑞、付长柱承担连带清偿责任的诉讼请求，因超过了担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张现昌、李春爱共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年10月28日计算至清偿之日，利率按约定年利率9.6%计算）和罚息（罚息按原定年利率9.6%的50%计算，自2013年10月27日计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告李雪瑞、付道文共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 潇
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初166号原告：中国农业银行股份公司定陶县支行，住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。法定代表人：韩鹏，行长。委托代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。被告：张现昌，男，汉族，1966年11月02日出生，市民，住定陶县。被告：李春爱，女，汉族，1966年10月28日出生，市民，住址同上。被告：付长柱，男，汉族，1988年10月07日出生，农民，住定陶县。被告：李雪瑞，女，汉族，1962年6月24日出生，农民，住定陶县。原告中国农业银行股份公司定陶县支行（以下简称定陶农行）诉被告张现昌、李春爱、李雪瑞、付长柱借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告张现昌、李春爱、李雪瑞、付长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶农行诉称，2013年10月24日，被告张现昌在我行借款30000元用于养鸡，约定年利率9.6%，借款期限一年，并由保证人李雪瑞、付长柱借款合同提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告张现昌、李春爱偿还借款本金30000元及利息、罚息。并要求被告李雪瑞、付长柱承担连带清偿责任。被告张现昌、李春爱、李雪瑞、付长柱未答辩。经审理查明：2012年10月26日，被告张现昌与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告张现昌在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，借款期限从2012年10月26日到2013年10月25日。并由保证人李雪瑞、付长柱提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人张现昌及保证人李雪瑞、付长柱均在借款合同上签字。在借款合同签订后，原告在2012年10月27日履行了付款义务。在借款到期后，被告张现昌未履行偿还义务，至今欠原告借款本金30000元及利息、罚息未还。原告于2016年1月26日诉至法院，要求依法判令被告张现昌与李春爱共同偿还借款本金30000元、利息、罚息。并要求被告李雪瑞、付长柱共同承担连带清偿责任。同时查明，原、被告在《借款合同》中第六条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告张现昌在贷款期间，张现昌与李春爱是夫妻关系。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告张现昌在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因涉案借款是二被告张现昌、李春爱在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李春爱对该债务应与被告张现昌共同承担偿还责任，故对原告要求二被告张现昌、李春爱共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告李雪瑞、付长柱承担连带清偿责任的诉讼请求，因超过了担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现昌、李春爱共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年10月28日计算至清偿之日，利率按约定年利率9.6%计算）和罚息（罚息按原定年利率9.6%的50%计算，自2013年10月27日计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告李雪瑞、付道文共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王光远二〇一六年一月二十九日书记员  王 潇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终277号
上诉人（原审原告）：青岛永诺农业机械有限公司。住所地：山东省青岛市平度市白沙河办事处张南村。
法定代表人：生永成，总经理。
委托诉讼代理人：巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审被告）：青岛菲尔特工业有限公司。住所地：山东省青岛平度市同和办事处富臣大道北侧西端。
法定代表人：刘占良，经理。
委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
上诉人青岛永诺农业机械有限公司因与被上诉人青岛菲尔特工业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛永诺农业机械有限公司以其已与被上诉人青岛菲尔特工业有限公司达成和解协议为由，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人青岛永诺农业机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1629号民事判决；
二、准许青岛永诺农业机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金柱
审判员 柳维敏
审判员 于志涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终277号上诉人（原审原告）：青岛永诺农业机械有限公司。住所地：山东省青岛市平度市白沙河办事处张南村。法定代表人：生永成，总经理。委托诉讼代理人：巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审被告）：青岛菲尔特工业有限公司。住所地：山东省青岛平度市同和办事处富臣大道北侧西端。法定代表人：刘占良，经理。委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。上诉人青岛永诺农业机械有限公司因与被上诉人青岛菲尔特工业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛永诺农业机械有限公司以其已与被上诉人青岛菲尔特工业有限公司达成和解协议为由，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人青岛永诺农业机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1629号民事判决；二、准许青岛永诺农业机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一八年五月二十三日书记员  刘 霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第380号
上诉人（原审原告）：陈芳。
委托代理人：张帅军。
委托代理人：周玲玲。
被上诉人（原审被告）：吴桂方。
上诉人陈芳因与被上诉人吴桂方房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）甬东民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年11月12日，原告陈芳（乙方）与被告吴桂方（甲方）及案外人宁波市卉旺房产经纪有限公司（丙方）签订《购房协议》一份，约定甲方将坐落在涨浦景苑小区12幢20号1801室房屋出售给乙方，此房建筑面积约78㎡，售价为952000元。签约之日乙方即付定金52000元，同时甲方将拆迁协议、初始登记证、结算单、购房发票原件、套型图原件、房屋全套钥匙、物业发票原件等（做三证所需材料）交于丙方保管。甲方需在签订合同起无条件配合丙方办理好原三证并承担和办理原产权证、契证、土地证所需费用，以后过户时所产生的一切费用均由甲方全额承担。乙方于2012年过户当日付入首付款450000元交于丙方，同时三方去房地产交易中心办理过户手续，待乙方看到交易中心受理单之时，由丙方转付给甲方首付款，剩余房款450000元待乙方三证做出之日交于甲方，同时款清交房。如甲方违约，则退还乙方定金52000元，并支付违约金52000元，并承担因违约造成的一切损失。双方约定甲方应在2012年12月20日前配合丙方办妥甲方的房产证、土地证、契证。甲方承诺该房无扩户营业税，如甲方原因造成该房扩户营业税，甲方承担扩户营业税，如丙方原因，则扩户营业税由丙方承担，乙方承诺无限购宜可以正常过户等内容。同日，原告陈芳向被告吴桂方支付定金52000元，向宁波市卉旺房产经纪有限公司支付中介费5000元。2012年11月12日，宁波市卉旺房产经纪有限公司向被告出具收条一份，载明收到吴桂方涨浦景苑小区12幢20号1801室安置协议一份。宁波市卉旺房产经纪有限公司编号0014的新明街道涨浦景苑拆迁安置房收款（件）单中记载被告吴桂方已向宁波市卉旺房产经纪有限公司提交拆迁调产安置协议原件、拆迁协议附件、调产安置差价结算单原件、扩档款收据原件及身份证复印件。后吴桂方取得涉案涨浦景苑20号1801室房屋的房屋所有权证及土地使用权证，登记时间分别为2013年1月24日和2013年1月22日。
原审原告陈芳于2013年3月12日诉至原审法院，请求判令：解除原审原告与原审被告签订的购房协议，原审被告双倍返还原审原告定金104000元，并赔偿原审原告房屋中介费损失5000元，合计109000元。
原审法院审理认为：当事人应当根据法律规定或合同约定全面履行自己的义务。2012年11月12日的《购房协议》是原告陈芳与被告吴桂方及中介宁波市卉旺房产经纪有限公司签订，应系原告与被告真实意思的表示，该合同对当事人具有约束力。根据《购房协议》的约定，被告吴桂方应在签约之日将做三证所需的拆迁协议等资料交于中介方保管，并应在2012年12月20日前配合中介方办妥涉案房屋登记到被告名下的房产证、土地证及契证，结合被告提供的证据及中介方宁波市卉旺房产经纪有限公司工作人员的陈述，被告已按约向中介提供了办证所需的资料，已尽到相应的配合义务，且《购房协议》中亦未明确约定被告吴桂方将涉案房屋过户给原告陈芳的具体日期，结合陈芳提供给中介方的《放弃购买协议》记载的内容，原告陈芳关于被告吴桂方存在违约行为，要求适用双倍定金罚则及由被告赔偿损失的主张，依据不足，故本院对此不予支持。考虑到被告吴桂方同意解除双方间的房屋买卖关系，且原、被告作为房屋转让双方，对权证办理的合理期限及可能存在风险等应予以积极的了解和认知，并就未能按时办理权证事宜进行良好的沟通，现涉案房屋权证办出亦在合同约定后一月有余，原告已无购买涉案房屋的意愿，且未能办妥权证的原因亦不可归责于双方，故基于公平原则，可由被告返还原告定金52000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、解除原告陈芳与被告吴桂方间就宁波市涨浦景苑20号1801室房屋的房屋买卖合同关系；二、被告吴桂方返还原告陈芳定金52000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果被告吴桂方未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告陈芳负担690元，由被告吴桂方负担550元。
宣判后，原审原告陈芳不服，向本院提起上诉，称：一、根据《购房协议》约定，“甲方应在2012年12月20日前配合丙方办妥甲方的房产证、土地证、契证”，因此，被上诉人的合同义务是在2012年12月20日前办妥房产证、土地证、契证，被上诉人已经违约，应向上诉人双倍返还定金。原审判决认定被上诉人不存在违约行为，且被上诉人未能办妥权证的原因不可归责于双方，系认定事实错误。二、上诉人在合同履行过程中没有违约行为，却实际承担了违约责任，原审法院根据公平原则作出的判决违背了《合同法》保护守约方利益的相关规定和立法精神。三、原审法院对中介方工作人员的陈述采用书面质证的方式进行质证，审理程序违法。综上，请求二审法院撤销原判第二、第三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人吴桂方答辩称：被上诉人已按照《购房协议》的约定及时向中介公司提交了做产权证的资料，已履行了相应义务，并无任何违约行为。做产权证的义务人是中介公司。上诉人在2013年1月11日向中介公司书面要求放弃购买，本身是违约行为。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2012年11月12日签订的《购房协议》是双方的真�意思的表示，双方当事人均应按约履行。该《购房协议》约定，被上诉人应在签约之日将做三证所需的拆迁协议等资料交于中介方保管，并应在2012年12月20日前配合中介方办妥涉案房屋登记到被告名下的房产证、土地证及契证。被上诉人已按约向中介方提供了办证所需的资料，已履行了合同约定的义务。原审法院据此认为被上诉人并不存在违约行为，并对上诉人要求被上诉人双倍返还定金的诉讼请求不予支持，并无不当。原审法院根据公平原则所作出的判决，符合法律规定。原审审理程序并不违法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人陈芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年六月七日
代书 记员 桂红艳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第370号
原告包权弟。
委托代理人徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人黄国同。
委托代理人叶建渊。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人徐立毅。
委托代理人陈林慧、叶艳艳。
原告包权弟诉瑞安市人民政府、温州市人民政府城建政府信息公开一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告包权弟及其委托代理人徐俱华、蔡仕杰，被告瑞安市人民政府的委托代理人黄国同、叶建渊，被告温州市人民政府的委托代理人陈林慧、叶艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月20日，瑞枫公路改建工程建设指挥部应包权弟申请，作出2015年（答）第320号政府信息公开申请答复书，内容为：本部于2015年4月30日收到你提出的“依法公开瑞枫公路拆迁地段示意图”政府信息公开申请。经查，你申请获取的信息不由本机关制作、保存，依法不属于本机关的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。
原告包权弟诉称：因瑞枫公路建设，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处于2009年强制拆除原告房屋，至今未对原告进行补偿安置。2015年4月30日，原告向瑞枫公路改建工程建设指挥部提出信息公开申请，要求“依法公开瑞枫公路拆迁地段示意图”信息。但该指挥部收件后未依法进行公开，且告知原告的起诉期限与新行政诉讼法规定不符，依法应予以撤销。原告为此向温州市人民政府申请行政复议，但温州市人民政府也未依法作出复议决定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销2015年（答）第320号政府信息公开申请答复书，责令被告瑞安市人民政府重新作出答复并对涉案政府信息予以公开；2、撤销温政行复（2015）314号行政复议决定书，责令被告温州市人民政府对原告提出的复议申请分别作出行政复议决定书。
原告包权弟在举证期限内向本院提供政府信息公开申请表、答复书、复议申请书、行政复议决定书，证明被告行政行为违法。
被告瑞安市人民政府辩称：被告下设临时机构瑞枫公路改建工程建设指挥部收到原告包权弟的政府信息公开申请后，因制作该信息并非其职责，且工作人员在档案数据库中经检索亦未发现原告申请公开的信息，故指挥部经审查认为该信息不由其制作、保存，在15个工作日内作出被诉答复，告知原告该事项不属其信息公开范围，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于被诉答复告知的起诉期限与新行政诉讼法规定不符，并未在实体上影响原告合法权益，且该程序瑕疵已被复议决定进行纠正。请求驳回原告包权弟的诉讼请求。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、检索记录，证明瑞枫公路改建工程建设指挥部工作人员对原告申请的信息内容进行检索；2、2015年（答）第320号政府信息公开申请答复书，证明瑞枫公路改建工程建设指挥部已作出被诉答复；3、温政行复（2015）314号行政复议决定书，证明复议机关作出维持的复议决定；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款，证明被诉行为合法。
被告温州市人民政府辩称：瑞枫公路改建工程建设指挥部系瑞安市人民政府设立的临时机构，制作拆迁地段示意图并非其职责，该指挥部收到原告申请并对瑞枫公路档案经检索后未发现涉案信息，为此作出被诉答复，告知原告涉案信息不由其制作、保存，依法不属其公开范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。但被诉答复告知的起诉期限与行政诉讼法规定不符，因在实体上没有影响当事人合法权益，故复议决定予以指正，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、行政复议申请书及所附证据材料、立案审批表；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及所附证据材料（清单）；3、延长复议案件审理期限审批表、行政复议审理延期通知书送达回执联、温政行复（2015）314号行政复议决定书、EMS收件凭据，以上证据证明被告依法作出被诉复议决定并送达原告；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条规定，作为被诉复议决定合法性依据。
庭审中，各方当事人主要围绕被告是否已经依法履行政府信息公开职责的争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：被告温州市人民政府提供的第2号证据中有关证据清单项下的第2组证据，系瑞枫公路改建工程项目文件，与被诉行政行为不具有直接的关联性，本院不予审查认定。被告提供的其他证据及原告的证据，各方对真实性无实质性异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
瑞枫公路改建工程建设指挥部是被告瑞安市人民政府下设的派出机构。2015年4月30日，原告包权弟向该指挥部提出政府信息公开申请，要求获取“瑞枫公路拆迁地段示意图”信息。该指挥部收件后经审查并检索，于2015年5月20日作出2015年（答）第320号政府信息公开申请答复，告知原告申请获取的信息不由其制作、保存，不属于其公开范围。原告不服，向被告温州市人民政府申请行政复议。2015年8月21日，温州市人民政府经复议作出温政行复（2015）314号行政复议决定，对原告提出的复议申请作出维持原行政行为的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，因瑞枫公路改建工程建设指挥部系被告瑞安市人民政府下设机构，其行为依法应由被告瑞安市人民政府承担。原告包权弟作为被诉行政行为的相对人，以瑞安市人民政府为被告提起诉讼，被告主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告包权弟要求瑞枫公路改建工程建设指挥部提供“瑞枫公路拆迁地段示意图”信息，该指挥部收件后经审查并检索确认原告申请获取的信息不由其制作、保存，且原告也未能提供证据证明该指挥部已经制作或者保存涉案信息的相关线索。故瑞枫公路改建工程建设指挥部作出被诉答复，并告知理由，符合上述法律规定。但被诉答复告知的起诉期限与行政诉讼法规定不符，因在实体上没有影响原告的合法权益，被告温州市人民政府据此作出维持原行政行为的复议决定，并对该程序瑕疵予以指正，并无不当。综上，原告要求撤销被诉答复并责令被告重新作出答复等诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告包权弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包权弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来 敏
代理审判员 苏子文
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 曹 爽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第185号
杨永克：
关于张守龙申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）通民初字第399号民事判决书，已于2014年7月8日发生法律效力。张守龙于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人张守龙赔偿款13537.15元，及本案诉讼费363元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费108元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年十月八日
书记员 郝 俊 鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初376号
原告：兰某1，男，1986年11月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某，女，1987年1月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告兰某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1及其委托诉讼代理人张国与被告陈某其委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、与陈某离婚；2、婚生子兰某2由兰某1抚养教育成人。事实和理由：兰某1与陈某于2010年经人介绍相识并恋爱，2011年9月22日举行婚礼。2012年1月19日领取《结婚证》。××××年××月××日生儿子兰某2。婚后双方经常吵架，夫妻感情已破裂。
被告陈某辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告兰某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，依据原告兰某1提供的证据及双方的陈述，可以认定如下事实：兰某1与陈某于2010年经人介绍相识并恋爱，2011年9月22日举行婚礼。2012年1月19日领取《结婚证》。××××年××月××日生儿子兰某2。2016年8月1日，陈某因与兰某1母亲发生纠纷，陈某家人将兰某1母亲打伤，致使兰某1与陈某夫妻感情出现裂痕。兰某1遂于2017年2月4日，以与陈某夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与陈某离婚。
本院认为，原告兰某1与被告陈某由于婚后未能注意夫妻感情的培养，夫妻感情出现裂痕，只要双方遇事多加沟通，互谅互让，注意夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能，且原告兰某1要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告兰某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告兰某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖 谦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03198号
罪犯崔永良。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）石刑终字第00117号刑事判决，以被告人崔永良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月15日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔永良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功1次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔永良在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔永良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔永良减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月6日起至2015年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学兰，女，汉族，1941年6月3日出生，住阜新市细河区六家子村。
委托代理人：郭玉廷，男，汉族，1948年11月18日出生，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
二审上诉人：李振新，男，汉族，1967年7月7日出生，住阜新市细河区六家子村。
再审申请人张学兰因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张学兰申请再审称：原审判决认定事实错误。张学兰与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照张学兰的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。张学兰的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给张学兰实际安置的三户房屋，给付每户800元／月的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给张学兰在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。张学兰经向资深建筑工程师、在建筑工程中经常参与施工和设计变更工作有资质专业人士咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。张学兰请求按照安置协议书的约定，履行协议书给张学兰仓储房是完全可行的。张学兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，李成代与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于张学兰主张的超出过渡期期间的安置补助费标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定”。本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。依据上述规定，张学兰应得到的超出过渡期限临时安置补助费为每月800元，该数额补助费亦能满足动迁地市场租房费用的需要。现张学兰要求安置的三户房屋每户都应给付800元／月即共计2400元／月补助费，该标准没有事实及法律依据，原审对此未予支持，并无不当。关于张学兰提出按照安置协议书的约定，履行协议交付张学兰仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，亦无不妥。张学兰虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，张学兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学兰的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00515号原告湖北诚诚志设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路省五建7栋4-801室。法定代表人：钟轶，总经理。委托代理人：马超，湖北公度律师事务所律师，特别授权。被告：武汉市博友建筑集团有限公司，住所地：武汉海口电力园经济发展区内。法定代表人：付存友，总经理。本院在审理原告湖北诚诚志设备租赁有限公司诉被告武汉市博友建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湖北诚诚志设备租赁有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北诚诚志设备租赁有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北诚诚志设备租赁有限公司撤回起诉。诉讼费4029元（已减半收取），由原告湖北诚诚志设备租赁有限公司负担。审判员陈红二〇一五年九月十四日书记员曾臻
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2751号
原告：余天祥，男，1955年8月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告余天祥与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余天祥撤回起诉处理。
审判员 何 毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王家英
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终584号
上诉人（原审被告）李保金。
委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰竹。
上诉人李保金因民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保金的其委托代理人贺涛、曹鑫阳、被上诉人兰竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年8月1日被告向原告借款30000元，被告与原告签订了借款协议，约定了还款期限，利息等事项。另查明原告和被告系同村村民，2014年6月前被告一直支付利息，之后未支付利息亦未偿还上述本金。
原审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，关于被告辩称，原告起诉时已超过两年诉讼时效的辩论理由，因被告在2014年6月前一直给付原告利息，故被告的该辩论理由不成立，对原告起诉的本金应予支持，关于借贷双方约定的利息部分，没有超过法律规定的范围，故应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李保金于判决生效后十日内一次性给付原告兰竹欠款本金30000元及利息10200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告负担。
宣判后，原审被告李保金不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：原审法院支持被上诉人的主张，认定债权债务未超过诉讼时效没有证据证明。
被上诉人兰竹答辩称，钱我们一直要，上诉人每年支付利息。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉人李保金主张本案已超过诉讼时效，因上诉人李保金在2014年6月前一直给付被上诉人兰竹利息，其在履行还款义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人李保金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 张晨曦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 卿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第263号
原告：杨某。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人温正建、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情长期冷淡，被告经常无故动手殴打原告，对原告实施家庭暴力。因此，原告无奈之下于2011年10月回娘家生活，同年11月23日向法院起诉解除婚姻关系，但是在主审法官的调解下，被告保证不再殴打原告，因此，双方达成调解和好协议。但是，时隔不久于2012年6月7日，被告因琐事将原告父母打成轻伤，后再派出所民警的调解下，双方达成和解协议，被告同意与原告离婚。但是被告事后却迟迟不与原告去婚姻登记部门办理离婚手续。2012年11月6日，原告再次向法院提出离婚诉讼，后在主审法官的调解下，原告撤回了诉讼请求。但夫妻关系仍未改善。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲答辩称：原告陈述经人介绍认识、结婚以及子女生育情况属实，说被告经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力不属实，其他情况基本属实，被告希望原告回家和好，如原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但要求儿子李某乙随被告生活，原告依法承担抚养费。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于2005年间订婚，并按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻关系一般，后因未处理好夫妻关系，经常为家庭生活琐事吵架，原告于2011年10月返回娘家，并于同年11月23日向本院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。2012年6月7日，被告因琐事与原告吵架并将原告父母打成轻伤，后双方和解。2012年11月6日，原告再次向本院起诉离婚，2013年1月28日，原告撤回起诉。后双方夫妻关系仍无改善，继续分居生活至今。分居期间儿子李某乙均随被告生活。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告及子女人口信息表、出生医学证明，结婚证、（2012）温平鳌民初字第435号民事裁定书等证据证实。
原、被告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告杨某与被告李某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。但双方共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，导致夫妻经常为家庭生活琐事吵架，夫妻分居生活。现原、被告分居时间比较长，原告多次向本院提出离婚请求，经做和好工作无效，被告也表示同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子李某乙尚未成年，原、被告对其均有抚养与教育的权利和义务，从有利于子女的健康成长、保障子女的合法权益出发，综合双方的意见以及不改变子女生活环境考虑，本院确定原、被告所生儿子李某乙随被告李某甲生活为宜。考虑到双方的生活条件等因素，酌情确定原告适当承担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某甲离婚；
原、被告所生之子李某乙随被告李某甲生活，原告杨某自本判决生效之日起每月的15日支付被告李某甲抚养费600元，直至儿子李某乙年满18周岁止；
若原告未按上述第（二）款按时履行义务，则被告可就到期及未到期的部分款项合并24个月共计14400元，向法院申请强制执行，以后未按期履行的以此类推处理；
原告杨某对儿子李某乙每月享有2次探视权，若原告杨某要求探视时，被告李某甲应协助、配合。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年五月二十九日
代书记员 张福海
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更130号
罪犯苏德强，男，1984年3月2日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2013年11月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二初字第20号刑事判决，认定被告人苏德强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏德强能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯苏德强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苏德强的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2037年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商特初字第6号
申请人：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。
负责人：顾徐刚，该行行长。
委托代理人：胡佩军，该单位职员。
被申请人：张益。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司海盐支行与被申请人张益申请实现担保物权一案中，申请人于2015年11月20日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司海盐支行撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张卫群
二〇一五年十一月二十日
书记员 周佳媛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00034号
申请执行人：周江红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周宾，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人周江红与被执行人周宾民间借贷纠纷执行一案，被执行人周宾于2014年12月16日前按本院（2014）枞民一初字第00293号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第00293号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2530号
原告：徐天生，男，生于1947年03月，汉族，小学文化，农民，住河南省淅川县。
委托代理人：程振敏，豫鄂陕法律援助中心工作者。
被告：刘玉生，男，生于1952年12月，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。
被告：刘阳，男，生于1971年08月，汉族，大学本科文化，原系荆紫关镇大学生村官，住南阳市卧龙区。
原告徐天生与被告刘玉生、刘阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐天生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付剩余借款30000元及利息24000元，共计54000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经人介绍认识被告刘玉生和刘阳，后被告以养猪买饲料为由因需要资金，被告于2013年11月11日向原告借款50000元，并且双方约定按月息2分支付利息。被告于2014年12月21日向原告还款20000元，剩余借款30000元及利息24000元至今拒不归还。原告与被告刘玉生素不相识，经高金周介绍，由原荆紫关镇国家干部刘阳担保并负责还款。后经过多次催要，两被告以种种理由拒不还款，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。
被告刘玉生辩称：借款50000元属实，还款20000元也属实，剩余款项和利息也属实，但所借款项并未经过我手，徐天生直接把钱给马保全转交高金周了。这个钱我不还，应该由高金周还。
被告刘阳辩称：我跟原告徐天生本来就不认识，我当时是在荆关政府做大学生村官，高金周介绍的，当时他们承诺猪卖出去了就还钱。本来我不签字的，他们说不管事情怎么发展都与我无关，我才签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐天生为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.借条一张，以此证明被告向原告借款和还款的事实；2.被告刘阳在做大学生村官时做生态养殖基地的一张照片，以此证明刘阳作为担保人时的身份；3.被告刘玉生的刑事判决书，以此证明刘玉生因犯生产、销售伪劣产品罪，被判处四年有期徒刑。被告刘阳为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：刘玉生出具的证明一份，以此证明刘阳跟该笔借款没有关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘玉生的刑事判决书，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。刘玉生出具的证明，因刘阳在借条担保人一项中签名，可以认定刘阳为此笔债务担保人，刘玉生出具的证明并不能免除刘阳的担保责任，故该证据本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉生因养猪买饲料，于2013年11月11日在原告徐天生处借款50000元，并出具了借条，内容为“今借徐天生人民币伍万元整（50000.00），借期6个月，月利息2分，如到期未还，最迟到卖猪时连本带息一并归还。借款人：刘玉生，担保人：刘阳，在场人：高金周。2013.11.11号。”后被告还息6000元并在借条上注明：“2014年5月11号前息6000元已清。”被告于2014年12月21日向原告还本金20000元。剩余本息原告多次催要，被告一直未还，原告为追要此款向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘玉生在原告徐天生处借款的事实，有借条和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2013年11月11日至2014年5月11日之间的利息被告已经付清，2014年5月11号至起诉之日的利息，原告请求被告支付24000元，经计算未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉生称原告徐天生直接把钱给马保全转交高金周，应由高金周还钱的辩解理由，未提供任何有效证据予以证明，本院不予采纳。被告刘阳系完全民事行为能力人，应当知道在借款条据上签字担保的法律后果，可以认定被告刘阳为此债务担保人。被告刘阳在借据上签名，未约定担保范围及期限，应视为连带责任担保。债务于2014年5月12日到期，原告徐天生未举证证明自主债务履行期届满之日起六个月内向担保人刘阳主张过权利，故保证人刘阳免除保证责任。
综上所述，原告要求被告刘玉生立即偿还借款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘阳承担连带担保责任的请求，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉生在本判决生效后十日内偿还原告徐天生借款本金30000元及利息24000元。
驳回原告徐天生对被告刘阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 李桂忠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 裴增龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00524号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，务工。被告人周某曾因犯盗窃罪，于1990年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，1991年1月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月13日晚，被告人周某至苏州市吴江区黎里镇某某村“某某喷织厂”车间内，乘无人之际，窃得被害人张某价值人民币2375元的“小米”牌NOTE2手机1部。
归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人张某已自行追回了被盗手机。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有前科，酌情从重处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 平
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2201号
原告呼连福，男，1970年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告夏立松，男，1969年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告呼连福诉被告夏立松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2201号
原告呼连福，男，1970年生，汉族，洮南市人，地址：洮南市。
被告夏立松，男，48岁，汉族，洮南市人，地址：洮南市。
本院在审理呼连福寓与夏立松民间借贷纠纷一案中，原告呼连福于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼连福撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺 群