河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2518号
上诉人（一审原告、反诉被告）：河南中闽投资发展有限公司。住所地：尉氏县尉州大道中段北侧。统一社会信用代码：91410223670063633C。
法定代表人：安玉玲，公司董事长。
诉讼委托代理人：赵明，公司法律顾问。
诉讼委托代理人：刘蒙蒙，公司员工。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：河南省恩大投资集团有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路**号。组织机构代码：99919519-4。
法定代表人：范恩山，公司董事长。
上诉人河南中闽投资发展有限公司（下称中闽投资公司）因与被上诉人河南省恩大投资集团有限公司（下称恩大投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（下称一审法院）（2017）豫0223民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院按照恩大投资公司填写的送达地址确认书送达传票，因地址不详，无法送达。本案现已审理终结。
中闽投资公司上诉请求：1、撤销一审判决一、二、三项并改判支持我方诉讼请求。事实和理由：1、一审判决歪曲事实，凭空杜撰出“合同签订后……随后双方就合同第五条现状交付发生认识上的分歧”。事实上，我方在收到第一次租金后就按照合同约定将房屋交付给了对方，但由于对方资金链断裂，导致其无法履行合同。“现状交付”就是按照现有的状况交付，且对方从没有对合同约定的现状交付提出任何异议。对方提交的房屋交接的汇总报告证明我方已经实际交付。2、一审判决认定2016年3月30日是合同的解除日是不公平的。一审判决认为我方应履行的四项义务，不仅没有法律和事实依据，明显的是偏袒对方对“现状交付”�任意解读。一审判决在拖欠租金的情况下返还保证金50万既不合法又不合理。
恩大投资公司未答辩。
中闽投资公司向一审法院起诉请求判令：1、解除双方于2014年10月29日签订的房屋租赁合同；2、恩大投资公司付给中闽投资公司租金320万元。
一审认定：2014年10月29日，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了房屋租赁合同一份。该合同约定，中闽投资公司将位于尉氏县尉州大道中段北侧的16层主楼、3层群楼、1层地下室设备层租赁给恩大投资公司用于酒店经营；租期自2014年11月1日至2020年3月31日，共五年零五个月，免租期为五个月；第一年租金200万元，合同签订后七日内支付100万元，2015年3月31日前再支付100万元；第二年租金220万元，支付时间是2016年3月31日前；第三年租金242万元，第四年租金266.2万元，第五年租金292.82万元；在2015年9月30日前，恩大投资公司必须完成对酒店的装修方案设计、装修施工及人员培训，并达到试营业条件。合同签订后，恩大投资公司按合同约定支付给中闽投资公司保证金50万元。租金100万元。随后双方就合同第五条现状交付发生认识上的分歧。中闽投资公司认为合同签订后，向恩大投资公司交付了施工图纸即为交付。中闽投资公司认为双方没有在交付单上签字，中闽投资公司没有交付标的物。双方就交付标的房屋事宜多次交涉未果。现中闽投资公司起诉来院要求：1、解除租赁合同。2、判令恩大投资公司支付租金320万元。在诉讼过程中，恩大投资公司公司同意解除合同并提起反诉，要求中闽投资公司退还保证金50万元及房屋租金100万元。
一审法院认为：一、双方同意以中闽投资公司的起诉日2016年3月30日为合同解除日，这是双方的真实意思表示，予以认可。二�中闽投资公司起诉恩大投资公司支付租金，恩大投资公司反诉请求中闽投资公司退还保证金及已经交付的租金，实质上双方争议的焦点无论本诉还是反诉就是房屋是否交付。如果认为房屋已交付，恩大投资公司应支付下余租金；如果认为标的物没有交付，恩大投资公司请求中闽投资公司退还保证金及已付租金应予支持。一审认为，即使双方约定为现状交付，作为出租方也必须履行如下义务：（一）房屋须经有关职能部门验收，中闽投资公司应交付验收审批手续。(二)房屋看管人员应在交接手续上签字，以便确定风险转移时间点。（三）重大附属设备如空调、电梯、供暖设备应清点数量、主要部件。合格证是否齐全，及出租方应提供供货商信息。（四）此租赁合同租期五年零五个月，租期较长，租金1221.2万元，租费较高。租赁合同的交接单应当采取双方认可的较规范�书面形式。在庭审中，作为出租方的中闽投资公司没有证据证明已履行上述义务，仅交付施工图纸，不能认定此房屋交付。三、双方同意解除合同，合同保证金已无实际意义，中闽投资公司理应退还恩大投资公司保证金50万元。四、从2014年11月1日至2016年03月30日（合同解除日）共一年零五个月，扣除五个月的免租期，净剩租期一年，第一年租金200万元。从合同订立到解除，双方对损失的扩大均有责任，各承担50%的租金即100万元。恩大投资公司支付给中闽投资公司的租金100万元不予退还，下余租金恩大投资公司不再支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：一、双方于2014年10月29日签订的房屋租赁合同于2016年3月30日解除；二、中闽投资公�于本判决生效十日内退还恩大投资公司保证金50万元；三、驳回中闽投资公司的其他诉讼请求；四、驳回恩大投资公司的其他反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，本案一审重审时即2017年4月27日，针对中闽投资公司要求解除合同的主张，法官征求意见时，恩大投资公司表示同意。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议点是租赁合同解除时间和损失数额确定及责任承担问题。
关于租赁合同解除时间问题。本院认为，中闽投资公司起诉恩大投资公司要求解除合同，恩大投资公司作出表示同意解除合同的时间是重审庭审时的2017年4月27日，鉴于中闽投资公司是以诉讼方式要求解除合同，法官征求恩大投资公司对解除合同意见，只是判断合同是否应予解除的依据，且双方也未达成单独的合同�除调解协议，因此，合同解除时间应取决于本案判决生效时间。故，一审判决认定房屋租赁合同于中闽投资公司起诉之日即2016年3月30日解除，明显不当。
关于损失数额确定及责任承担问题。本院认为，由于租赁合同约定为现状交付，在合同履行过程中，对楼房设施、相关手续及费用等问题发生争议，导致楼房闲置，造成经济损失，双方均有责任。一审酌定双方各承担50%的租金损失，责任比例划分适当。根据合同约定，2014年11月1日为租赁开始日，扣除5个月免租期后，自2015年4月1日开始计算，第一年租金200万元；自2016年4月1日开始计算，第二年租金220万元；自2017年4月1日开始计算，第三年租金242万元。从合同订立到合同解除，根据上述租金标准，双方各应承担50%损失。合同解除后，保证金应退还恩大投资公司。
综上，中闽投资公司上诉的主要理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1332号民事判决第二项即“河南中闽投资发展有限公司于本判决生效10日内退还河南省恩大投资集团有限公司保证金50万元”和第四项即“驳回河南省恩大投资集团有限公司的其他反诉请求”；
二、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1332号民事判决第一项和第三项；
三、解除2014年10月29日河南中闽投资发展有限公司与河南省恩大投资集团有限公司签订的房屋租赁合同；
四、河南省恩大投资集团有限公司赔偿河南中闽投资发展有限公司经济损失210万元（210万元仅是计算至2017年3月31日的经济损失，扣除已付租金100万元及与50万元保证金抵消后，执行时应支付60万元；自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按年121万元标准，根据实际天数继续计算经济损失）；
五、驳回河南中闽投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费32400元，河南中闽投资发展有限公司承担12255元，河南省恩大投资集团有限公司承担20145元；反诉案件受理费9150元，河南中闽投资发展有限公司承担4400元，河南省恩大投资集团有限公司承担4750元。二审案件受理费20145元，由河南省恩大投资集团有限公司承担承担，执行时从执行款项优先扣除。河南中闽投资发展有限公司预交案件受理费32400元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月三十日
书记员 何会敏