wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初368号
原告：刘伟，男，1983年2月15日出生，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，现住张家口市。
被告：苏艳霞，女，1977年7月28日出生，汉族，现住张家口市。
原告刘伟与被告贺卫东、苏艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘伟到庭参加诉讼，被告贺卫东、苏艳霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款90000元整。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款5万元，期限至2016年4月27日。2015年5月20日，被告苏艳霞向原告借款4万元，期限是两个月，到期后，苏艳霞未偿还该款额，而是由其丈夫贺卫东续签了借款，期限为2015年12月20日。两项借款均约定月利率为35%，仅有4万元借款还过2个月利息，其他利息未付。二被告共计向原告借款9万元，经多次催要未还，请求法院依法公判。
贺卫东、苏艳霞未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告借款5万元，期限至2016年4月27日。2015年5月20日，被告苏艳霞向原告借款4万元，期限是两个月，到期后，苏艳霞未偿还该款额，而是由贺卫东续签了借款，期限为2015年12月20日。两项借款均约定月利率为35%，原告承认“4万元借款”二被告支付过2个月利息。二被告共计向原告借款9万元，借款期限均已届满，至今未返还。
另，苏艳霞身份证姓名写作“苏延霞”，其与贺卫东系夫妻关系。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告双方构成了民间借贷法律关系，依照法律规定，被告所借款额期限届满后，借款人被告具有返还借款的义务。两项借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，全部借款系属共同债务，二人应当对全部9万元借款承担返还责任。故，本院对原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告贺卫东、苏艳霞于本判决生效之日起七日内返还原告刘伟借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，由二被告贺卫东、苏艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年十月十八日
书记员 王建锋
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初368号原告：刘伟，男，1983年2月15日出生，汉族，现住张家口市。被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，现住张家口市。被告：苏艳霞，女，1977年7月28日出生，汉族，现住张家口市。原告刘伟与被告贺卫东、苏艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘伟到庭参加诉讼，被告贺卫东、苏艳霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款90000元整。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款5万元，期限至2016年4月27日。2015年5月20日，被告苏艳霞向原告借款4万元，期限是两个月，到期后，苏艳霞未偿还该款额，而是由其丈夫贺卫东续签了借款，期限为2015年12月20日。两项借款均约定月利率为35%，仅有4万元借款还过2个月利息，其他利息未付。二被告共计向原告借款9万元，经多次催要未还，请求法院依法公判。贺卫东、苏艳霞未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告借款5万元，期限至2016年4月27日。2015年5月20日，被告苏艳霞向原告借款4万元，期限是两个月，到期后，苏艳霞未偿还该款额，而是由贺卫东续签了借款，期限为2015年12月20日。两项借款均约定月利率为35%，原告承认“4万元借款”二被告支付过2个月利息。二被告共计向原告借款9万元，借款期限均已届满，至今未返还。另，苏艳霞身份证姓名写作“苏延霞”，其与贺卫东系夫妻关系。上述事实有原告当庭陈述及其提交的书证证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告双方构成了民间借贷法律关系，依照法律规定，被告所借款额期限届满后，借款人被告具有返还借款的义务。两项借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，全部借款系属共同债务，二人应当对全部9万元借款承担返还责任。故，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告贺卫东、苏艳霞于本判决生效之日起七日内返还原告刘伟借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由二被告贺卫东、苏艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一七年十月十八日书记员  王建锋本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0162号
上诉人（原审原告）李秀石。
委托代理人王月军。
被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
上诉人李秀石因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月18日，案外人桑学科（乙方）与义乌商品城（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：乙方向甲方租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城A1-266、A1-267号商铺两间，租金1698元／月，只能用于经营针织商品种类的商品；商铺租赁期限为三年，免租期18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金；本合同签订时乙方应向甲方交纳肆仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。签订合同后，桑学科依约向义乌商品城交纳合同保证金4000元、预付租金5094元。后案外人桑学科将涉案商铺转给李秀石经营，涉案合同的乙方变更为李秀石，义乌商品城对此予以认可。
上述事实，有商铺租赁经营合同、说明、收据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义乌一并转让给第三人。涉案合同乙方依法变更为李秀石，故李秀石与义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。李秀石主张解除合同的理由为：义乌商品城管理存在问题，无故缩短营业时间，冬天不开暖气，夏天不开空调。对此，原审法院认为，关于义乌商品城管理方面是否存在问题。第一，依据商铺租赁合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第二，义乌商品城已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动；第三，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，李秀石在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断；第四，租赁合同中未对空调开放等事项做出明确约定，李秀石亦无证据证实义乌商品城无故缩短营业时间，综上，李秀石主张解除合同的理由不符合法律规定，且义乌商品城亦不同意解除合同，故对李秀石要求解除合同的主张，原审法院不予支持。李秀石对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。
对于李秀石主张退还预收租金的诉求，原审法院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，义乌商品城收取预付租金的行为符合合同约定，原审法院予以支持。关于李秀石要求退还保证金的诉求，李秀石、义乌商品城约定李秀石应向义乌商品城交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故李秀石的该诉求，原审法院不予支持。李秀石主张解除合同的理由均不符合法律规定，且义乌商品城亦不同意解除合同，故李秀石要求解除租赁合同的主张，原审法院不予支持。
原审法院遂判决：驳回李秀石的诉讼请求。案件受理费130元，由李秀石负担。
上诉人李秀石不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院将18个月试营业培育期发生商业风险的后果强加于上诉人没有法律依据。属于法律规定的不可抗力，符合解除合同的法定条件。据此，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人义乌商品城答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，不可抗力是不能预见、不能克服的客观情况，上诉人所谓的不可抗力是一种商业风险，如果因为存在商业风险就主张解除合同，不符合合同解除的立法本意。本案中双方订立的是商铺租赁合同，被上诉人已经按照合同约定将商铺交予上诉人经营使用，在合同履行过程中，上诉人自行退出商铺，并意图与被上诉人解除租赁合同，不符合法律规定。因此上诉人的上诉理由无法律依据，原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人李秀石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12005号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：屠惠明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告屠惠明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,653.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告屠惠明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,650.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12005号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：屠惠明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告屠惠明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,653.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告屠惠明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,650.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00132号
申请人：刘庆，男，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人刘庆、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘庆与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人刘庆工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人刘庆的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申�人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人刘庆工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人刘庆足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人刘庆工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人刘庆工资、离职补偿金总额为16481元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季�玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶 远 胜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终110号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石改芹，女，汉族，1970年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：郑耀山，男，汉族，1964年4月25日出生，系石改芹之夫。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人石改芹、郑耀山储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人石改芹、郑耀山共同的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告石改芹、郑耀山的存款数额共计78000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告石改芹、郑耀山与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告石改芹、郑耀山请求被告郾城信用联社支付存款78000元，于法有据，本院予以支持。原告石改芹、郑耀山办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告石改芹、郑耀山存款78000元。二、驳回原告石改芹、郑耀山的其他诉讼请求。本案诉讼费1750元，减半收取875元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人石改芹、郑耀山答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第535号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：李新。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李新供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第535号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：李新。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李新供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民小额字第535号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕。被告：李新。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李新供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年七月十三日书 记 员 秦立芬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01913号
申请执行人闫登权，男。
被执行人阎征，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年十月三十一日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第01913号申请执行人蔡巧宁，女。被执行人阎征，男。申请执行人闫登权与被执行人阎征民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第12786号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复29号
申请复议人（异议人）威海市昌鸿物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
法定代表人毕忠顺，总经理。
申请执行人黄明君。
被执行人李成桥。
申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海火炬高技术产业开发区人民法院立案执行的申请执行人黄明君与被执行人李成桥劳务合同纠纷一案，执行过程中，该院认定被执行人李成桥对申请复议人享有到期债权，并裁定冻结其银行存款107060元，申请复议人不服，向该院提起执行异议，该院经审查驳回其异议。
执行法院查明，李成桥在异议人处享有到期债权，该院遂于2012年11月22日向异议人发出（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，告知异议人十五日内向该院支付被执行人李成桥在异议人处享有的到期债权85000元，如有异议，应当在十五日内提出异议。该通知书当日由异议人的法定代表人毕双福签收。但异议人未提出异议，亦未按照该通知书上的内容履行义务，该院于2014年12月10日作出（2012）威高执字第258-3号及其他执行裁定，冻结异议人银行存款107060元。另查明，2012年11月22日后，异议人仍存在向被执行人李成桥支付多笔工程款的行为。全国企业信用信息公示系统载明，异议人的法定代表人于2014年12月12日由毕双福变更为毕忠顺。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，人民法院可以直接向第三人发出履行到期债务的通知，直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。该院直接向异议人的法定代表人毕双福送达了协助执行通知书及履行债务通知书，并明确告知向该院支付被执行人在异议人处享有的到期债权，异议人在法定期限内并没有提出异议，故该院裁定对其强制执行符合法律规定。异议人辩称冻结款项系农民工工资、其签收人签收相关法律文书时头脑不清，亦未告知异议人，理由不当，且证据不足，该院不予支持。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）威高执异字第14号执行裁定书，并解除对其银行存款的冻结。理由是被执行人李成桥在申请复议人处并不存在到期债权，其与李成桥的哥哥李成河存在债权债务关系。执行法院认定其在2012年11月22日，即签收（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书之日后仍向李成桥支付工程款与事实亦不符合，所有的工程款都是李成河签署收据取走的。
本院查明，现有证据证实2012年11月22日后，申请复议人向被执行人李成桥、李成河兄弟支付了5笔工程款，其中向李成桥支付了1笔工程款。
其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院已经依照法定程序向申请复议人送达了（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，该二份通知书申明，申请复议人不得向李成桥支付到期债权85000元，无异议将依法提取上述款项，如有异议应在送达后十五日提出。申请复议人的法人代表毕双福于2012年11月22日签收了上述法律文书后，并未在法定期限内提出异议，直到2014年12月24日法院冻结其银行存款后才提出异议。申请复议人的法定代表人系具有完全民事行为能力的自然人，其签收行为代表公司的意志。申请复议人未在法定期限内提出异议，是对法律文书认定被执行人对其享有工程款到期债权这一事实的认可，亦是对自己权利的处分。其在法院冻结其银行存款后又提出异议，反悔自己先前的处分行为，系滥用处分权的行为，不符合法律规定。执行法院明示申请复议人不得再向被执行人支付工程款，其仍然向被执行人支付了部分工程款，该行为亦应予以否定性评价。综上，执行法院执行被执行人对申请复议人享有的到期债权，程序合法，于法有据，应予支持。申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司的复议申请，维持（2015）威高执异字第14号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王琳娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终172号
原公诉机关山东省阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡健，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人胡健犯抢劫罪一案，于二0一六年七月十三日作出（2016）鲁1622刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人胡健对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622刑初47号刑事附带民事判决的刑事部分；
二、发回山东省阳信县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树民
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一六年九月六日
书 记 员 范 群
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终78号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦运虎，2002年因犯诈骗罪被常宁市人民法院判处有期徒刑十一个月；2006年12月因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年1月因犯诈骗罪被常宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑四年，2010年7月25日刑满释放。因本案于2015年8月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月8日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局依法执行逮捕。现押于常宁市看守所。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控的原审被告人秦运虎犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一六年一月二十五日作出（2015）常刑一初字第156号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人秦运虎不服，提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人秦运虎自2015年7月开始帮邓某（外号“五牙子”，在逃）贩卖毒品给吸毒人员曾某、王某等人，从邓某处获得毒品吸食并将毒品再分包中获利。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月27日晚9时许，经邓某介绍，被告人秦运虎在常宁市北门中心加油站门口处以100元的价格向吸毒人员王某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。
2、2015年7月29日晚8时许，被告人秦运虎在常宁市中鼎酒店后门口处以100元的价格向吸毒人员王某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。
3、2015年7月下旬的一天下午，经邓某介绍，被告人秦运虎在常宁市北城酒店附近以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。
4、2015年7月中旬的一天下午，被告人秦运虎在常宁市新北门桥上以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。
5、2015年7月中旬的一个下午，被告人秦运虎在常宁市培元办事处侨联网吧附近以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。
2015年8月1日，被告人秦运虎外出贩毒时被常宁市公安局民警查获，当场缴获麻古0.4克，冰毒8.34克，冰毒0.58克。
上述事实，有下列证据予以证明：1、证据保全清单、到案经过、户籍资料、收缴物品清单及照片一组，刑事判决书一份，通话记录单等相关书证；2、证人王某、曾某的证言；3、被告人秦运虎的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查、辨认笔录。
原审法院认为，被告人秦运虎无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人秦运虎到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦运虎在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人秦运虎多次向他人贩卖毒品，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人秦运虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
上诉人秦运虎上诉请求对其从轻处罚。理由是：1、上诉人是帮邓某贩毒；2、上诉人没有获利，是每月按6000元拿工资；3、上诉人没有从邓某那里拿毒品分包获利。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人秦运虎违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人秦运虎到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人秦运虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人秦运虎多次向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚。上诉人秦运虎上诉请求对其从轻处罚。经查，上诉人秦运虎自2015年7月开始多次帮邓某（外号“五牙子”，在逃）贩卖毒品给吸毒人员曾某、王某等人，并从邓某处获利，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人秦运虎系吸毒人员，吸毒的同时，又贩卖毒品，属以贩养吸。因此，其被查获的毒品依法应认定为其贩毒的数量，但可酌情从轻处罚，一审法院已认定其有坦白情节，并依法对其从轻处罚。另外，秦运虎是累犯，依法应从重处罚。一审法院对其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：张云 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终78号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦运虎，2002年因犯诈骗罪被常宁市人民法院判处有期徒刑十一个月；2006年12月因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年1月因犯诈骗罪被常宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑四年，2010年7月25日刑满释放。因本案于2015年8月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月8日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局依法执行逮捕。现押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控的原审被告人秦运虎犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一六年一月二十五日作出（2015）常刑一初字第156号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人秦运虎不服，提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人秦运虎自2015年7月开始帮邓某（外号“五牙子”，在逃）贩卖毒品给吸毒人员曾某、王某等人，从邓某处获得毒品吸食并将毒品再分包中获利。具体犯罪事实如下：1、2015年7月27日晚9时许，经邓某介绍，被告人秦运虎在常宁市北门中心加油站门口处以100元的价格向吸毒人员王某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。2、2015年7月29日晚8时许，被告人秦运虎在常宁市中鼎酒店后门口处以100元的价格向吸毒人员王某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。3、2015年7月下旬的一天下午，经邓某介绍，被告人秦运虎在常宁市北城酒店附近以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。4、2015年7月中旬的一天下午，被告人秦运虎在常宁市新北门桥上以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。5、2015年7月中旬的一个下午，被告人秦运虎在常宁市培元办事处侨联网吧附近以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖一个冰毒包子（重约0.6克）。2015年8月1日，被告人秦运虎外出贩毒时被常宁市公安局民警查获，当场缴获麻古0.4克，冰毒8.34克，冰毒0.58克。上述事实，有下列证据予以证明：1、证据保全清单、到案经过、户籍资料、收缴物品清单及照片一组，刑事判决书一份，通话记录单等相关书证；2、证人王某、曾某的证言；3、被告人秦运虎的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查、辨认笔录。原审法院认为，被告人秦运虎无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人秦运虎到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦运虎在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人秦运虎多次向他人贩卖毒品，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人秦运虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。上诉人秦运虎上诉请求对其从轻处罚。理由是：1、上诉人是帮邓某贩毒；2、上诉人没有获利，是每月按6000元拿工资；3、上诉人没有从邓某那里拿毒品分包获利。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人秦运虎违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人秦运虎到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人秦运虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人秦运虎多次向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚。上诉人秦运虎上诉请求对其从轻处罚。经查，上诉人秦运虎自2015年7月开始多次帮邓某（外号“五牙子”，在逃）贩卖毒品给吸毒人员曾某、王某等人，并从邓某处获利，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人秦运虎系吸毒人员，吸毒的同时，又贩卖毒品，属以贩养吸。因此，其被查获的毒品依法应认定为其贩毒的数量，但可酌情从轻处罚，一审法院已认定其有坦白情节，并依法对其从轻处罚。另外，秦运虎是累犯，依法应从重处罚。一审法院对其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文斌审 判 员  匡梓精代理审判员  朱 瑶二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 云打印质量责任人：张云       校对质量责任人：朱瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7211号
原告：温州市鹿城区双屿动感千金皮鞋加工场，住所地：温州市鹿城区双屿马坑路81号1楼。
经营者：王美争，女，1981年4月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂，住所地：温州市鹿城区双屿瓯浦垟风门巷9弄1号。
经营者：李志勇，男，1987年7月19日出生，汉族，住江西省抚顺市金溪县。
被告：苟萍，女，1991年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告温州市鹿城区双屿动感千金皮鞋加工场与被告温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、苟萍买卖合同纠纷一案中，因原告温州市鹿城区双屿动感千金皮鞋加工场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂撤回起诉处理。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告温州市鹿城区双屿动感千金皮鞋加工场负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 捷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2211号
原告：韩永滨，女，1959年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：单广宁，男，1980年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告韩永滨与被告单广宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。因原告韩永滨在接到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费8844元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩永滨撤诉处理。
审判员 侯正峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第362-1号
原告：乌鲁木齐县板房沟乡七工村民委员会，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡七工村。
法定代表人：王伟，系该乡七工村民委员会主任。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：李桂英。
委托代理人：李世民。
被告：张嘉伟。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：张青松，系被告张嘉伟父亲。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：王琪，系被告张嘉伟母亲。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：马致远。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：马军，系被告马致远父亲。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：王会芳，系被告马致远母亲。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：王昊洋。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：王立兵，系被告王昊洋父亲。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：吴玲，系系被王昊洋母亲。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月19日受理了原告乌鲁木齐县板房沟乡七工村民委员会与被告李桂英、张嘉伟、张青松、王琪、马致远、马军、王会芳、王昊洋、王立兵、吴玲追偿权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条至规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 常 冰
审 判 员 王洪乾
人民陪审员 马福林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 龙
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执第660号
申请执行人：周照发，男，汉族，信阳市。
被执行人张永胜，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人周照发与被执行人张永胜买卖合同一案，本院作出的（2015）浉民初字第308号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周照发于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浉民初字第308号的本次执行程序。
终结本次执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月四日
书记员 吕少义
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1172号
申请执行人：梁凤美（曾用名梁风美），女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山泰来森商贸有限公司，注册号370832200007930，住所地梁山县西外环公明路南（程垓村段）。
法定代表人：祝嗣磊，执行董事。
本院在执行申请执行人梁凤美与被执行人梁山泰来森商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁凤美未受偿5527.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 藏克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1172号申请执行人：梁凤美（曾用名梁风美），女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：梁山泰来森商贸有限公司，注册号370832200007930，住所地梁山县西外环公明路南（程垓村段）。法定代表人：祝嗣磊，执行董事。本院在执行申请执行人梁凤美与被执行人梁山泰来森商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁凤美未受偿5527.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终278号
上诉人（原审原告）周鹤义，农民。
被上诉人（原审被告）滦县公安局。住所地：滦县新城人民东路15号。
法定代表人刘金良，局长。
委托代理人郑辉，滦县公安局法制大队民警。
本院在审理上诉人周鹤义诉被上诉人滦县公安局治安行政处罚一案中，经传票传唤，上诉人周鹤义无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费二十五元，由上诉人周鹤义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑玉环
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2489号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告:魏彦，男，1982年8月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告魏彦合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张树宝到庭参加诉讼，被告魏彦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款本金42000元；2.被告向原告支付违约金4200元（按欠款额1‰计算至2017年5月17日）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费等费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告注册后成为垫付宝成员，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日期前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约对原告承担违约责任，对商户，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告于2016年12月16日在商户宁夏鹏泰隆商贸有限公司处分别消费19184.19元、22817元。原告代被告垫付了消费款，被告至今未予支付。
魏彦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告垫富宝公司提交的证据《垫付宝领用合约》、交易协议、担保函、授权书，欠款明细、交易明细、系统转账明细证实：2015年6月30日，原、被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员。甲方及垫付宝网站为第一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日垫付宝网站上时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告向原告出具《担保函》，自愿以登记在本人名下的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。被告于2016年12月16日在商户宁夏鹏泰隆商贸有限公司处分别消费19184.19元、22817元。同日，宁夏鹏泰隆商贸有限公司作为操作方，被告作为向对方收入19184.19元、22817元两笔交易。2016年12月22日，原告通过中信银行向宁夏鹏泰隆商贸有限公司转款3万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项，后由垫付宝会员通过指定的银行专用账户向原告偿还垫付款。本案中，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方都是具有法律约束力。但原告提供被告魏彦的消费明细显示，2016年12月16日同日即支出19184.19元、22817元两笔交易，又收入19184.19元、22817元两笔交易，原告当庭不能作出合理解释；2016年12月22日，原告通过中信银行向宁夏鹏泰隆商贸有限公司转款3万元无法证实是被告魏彦2016年12月16日使用的垫付款，且数额不符，原告亦不能作出合理解释。原告无法就其诉讼请求提供有效的证据予以证明，故对原告主张被告偿还垫付款、支付违约金等诉讼请求，本院不予支持。被告魏彦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费974元，公告费600元，共计1574元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吉 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初2908号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街***号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：王海龙。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘洋
二〇一八年六月六日
书记员 康欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1549号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张凯艳，住所银川市。
被告靳娟平，住所银川市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张凯艳、靳娟平借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1549号原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告张凯艳，住所银川市。被告靳娟平，住所银川市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张凯艳、靳娟平借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔺德才二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1638号
原告吕玉平，女，1976年2月10日生，汉族。
委托代理人王丽娟，法律服务所法律工作者。
被告彭超，男，1980年1月27日生，汉族。
本院在审理原告吕玉平与被告彭超物权保护纠纷一案中，原告吕玉平于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吕玉平承担。
审判员 李森
二〇一六年六月一日
书记员 宋阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2956号
原告魏建英，女，生于1981年10月13日，汉族，住达州市通川区。
被告罗停元，曾用名罗婷元，女，生于1977年6月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被告张堰宾，曾用名张宴宾，男，住四川省宣汉县。
被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司
法定代表人，张宴宾。
本院在审理原告魏建英与被告罗停元、张堰宾、四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏建英于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏建英撤回起诉。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 娜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执103号
申请执行人杨中华，男，1979年2月17日出生，侗族，初中文化，
被执行人从江县流美水电开发有限公司，法定代表人向太群，系该公司执行董事。
申请执行人杨�华与被执行人从江县流美水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）从民初字第288号民事判决书，内容：被告从江县流美水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中华管道焊接款26000元；2、一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，公告费560元，共计1010元，由被告从江县流美水电开发有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨中华于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人从江县流美水电开发有限公司发出了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，查明被执行人确无其他财产可供执行，且申�执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2366执103号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的债权26000元及承但的费用1010元，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一六年十一月十日
书记员 沈维维
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执103号申请执行人杨中华，男，1979年2月17日出生，侗族，初中文化，被执行人从江县流美水电开发有限公司，法定代表人向太群，系该公司执行董事。申请执行人杨�华与被执行人从江县流美水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）从民初字第288号民事判决书，内容：被告从江县流美水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中华管道焊接款26000元；2、一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，公告费560元，共计1010元，由被告从江县流美水电开发有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨中华于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人从江县流美水电开发有限公司发出了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，查明被执行人确无其他财产可供执行，且申�执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2366执103号案的本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权26000元及承但的费用1010元，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘永和审判员  王绍勇审判员  石宏刚二〇一六年十一月十日书记员  沈维维
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1705号
原告：季多宝，男，1963年8月12日出生，汉族，农民。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：申振江，男，1989年9月5日出生，汉族，农民。
本院于2017年6月14日立案受理了原告季多宝诉被告申振江买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季多宝的起诉。
本案投递费124元，由原告季多宝负担（原告已预交124元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一七年九月七日
书记员 麦合巴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗有文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗有文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗有文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,119.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,119.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5799号
原告：陈增勇，男，1972年2月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：北京友达动力商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡南四环69号3号楼1层77号。
法定代表人：李云友，职务不详。
本院在审理原告陈增勇与被告北京友达动力商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈增勇以双方已达成庭外和解为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈增勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈增勇撤回起诉。
案件受理费7044元，减半收取3522元，由原告陈增勇负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年七月十八日
代书 记员 金燕雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第522-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人，鲍玉贵，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人鲍玉贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人鲍玉贵在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款7000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第834号
原告：王鹏力，城镇居民。
被告：陈朋伟，城镇居民。
被告：臧善娟，城镇居民。
被告：李宗云，城镇居民。
原告王鹏力与被告陈朋伟、臧善娟、李宗云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏力到庭参加诉讼，被告陈朋伟、臧善娟、李宗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏力诉称，被告陈朋伟于2014年6月20日从原告处借款4万元，期限为1个月，月利率为2.4﹪。被告臧善娟、李宗云为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈朋伟、臧善娟、李宗云至今未偿还原告借款本息。现起诉要求被告陈朋伟、臧善娟、李宗云偿还借款4万元及利息。
诉讼中，原告王鹏力撤回对被告陈朋伟、李宗云的起诉，要求被告臧善娟偿还借款4万元及利息。
被告陈朋伟、臧善娟、李宗云均未答辩。
经审理查明，被告陈朋伟于2014年6月20日从原告王鹏力处借款4万元。被告陈朋伟并于同日向原告王鹏力出具借条一张，主要载明：“借条，今借人民币肆万元整。期限自2014年6月20日至2014年7月19日，月利率为2.4﹪。借款人陈朋伟”。同日，原告王鹏力与被告臧善娟、李宗云签订连带责任保证借款合同一份，主要载明：“臧善娟、李宗云作为丙方，为乙方陈朋伟借款肆万元担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，保证期间为借款到期之日起两年”。借款到期后，被告陈朋伟、臧善娟、李宗云至今未偿还原告王鹏力借款4万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告臧善娟为被告陈朋伟借原告王鹏力款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，被告臧善娟应对借款本息依法承担连带偿还责任。原告王鹏力诉讼中撤回对被告陈朋伟、李宗云的起诉，系当事人真实意思表示，本院予以准许。被告臧善娟作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王鹏力诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告臧善娟于本判决生效后十日内偿还原告王鹏力借款本金4万元及利息（自2014年6月20日至本判决确定履行之日，按月利率2.4﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元、财产保全费420元，由被告臧善娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年十月十四日
书记员 靳如洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更485号
罪犯苏某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省�州市人民法院于二0一四年三月二十六日作出（2014）胶刑初字第120号刑事判决，以被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年7月25日起至2016年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯苏某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第368号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年出生，汉族，初中文化，系通辽金锣文瑞食品有限公司产成品库主管，户籍所在地：山东省临沂市沂南县，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人范鑫金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人陈某某系通辽某食品有限公司产成品库主管。负责产品调配及划拨等工作。
2014年10月14日，被告人陈某某利用职务便利，将某公司在科尔沁区某冷库租赁库房内储藏的37000公斤鸡大胸肉转卖北京宏顺兴发公司李某某，得款人民币404800.00元被非法据为己有。经鉴定，上述货物价值人民币481000.00元。
2014年10月下旬，被告人陈某某主动向本单位领导投案，某公司于2014年11月2日向公安机关报案。2014年11月3日，被告人陈某某被传唤至公安机关，经讯问，如实供述了上述事实。破案后，陈某某将货款人民币480830.00元退还金锣文瑞公司。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、营业执照、价格鉴定意见书、银行汇款票据、退款收据、抓获经过、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，侵犯财产数额较大，其行为构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。被告人陈某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够主动退还被害单位损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某某有自首情节，能够退赔损失，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张晓英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1541号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告刘智，女，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告刘智借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告刘智于1985年5月21日向原告申请贷款5100元整。借款期限为1985年5月21日至1985年12月21日止，贷款利率为月利率6.9‰。借款人至今尚欠信用社5100元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初748号
原告：霍某，女，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：武志杰，邢台市法学研究会法律研究中心法律工作者。
被告：牛某，男，1978年2月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告霍某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告霍某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告霍某负担。
审判员 张苗源
二〇一八年五月十六日
书记员 张为涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9190号
原告杨文杰。
被告李金栋。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杨文杰诉被告李金栋买卖合同纠纷一案中，原告杨文杰于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文杰的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨文杰撤回起诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告杨文杰负担。
审判员 高斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3561号
原告：福建鹰思进出口贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈丹莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡雪娇，该公司员工。
被告：万载县中顺鞋业有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：周高俭，该公司负责人。
原告福建鹰思进出口贸易有限公司与被告万载县中顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建鹰思进出口贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艺婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄鹤鹤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初200号
原告张征辉，、，无业。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告十堰市汇义鼎投资有限公司。该公司住所地，十堰市车城街办人民广场社区。
法定代表人赵坤江，该公司总经理。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张征辉诉被告十堰市汇义鼎投资有限公司（以下简称汇义鼎公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张征辉的委�代理人喻成奎，被告汇义鼎公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案经当事人申请调解，扣减审限90天，现已审理终结。
原告张征辉诉称，2004年6月我和股东陈晨、刘洋开办了十堰天鹰信息咨询有限公司（以下简称天鹰公司），从事代办机动车手续业务。经营场所在十堰市张湾区公园路80号，产租用东风汽车公司文化活动中心的房屋，年租金15万元，装修投入60余万元。在经营活动中，我因其他事不能参与实际经营，由陈晨管理经营。陈晨及其丈夫赵坤江合谋，以赵坤江开办的汇义鼎公司在天鹰公司经营场所公开从事机动车代办业务，给天鹰公司造成了很大损失。陈晨是天鹰公司的股东，却违背了忠实和同业竞争原则，其行为严重损害公司合法权益，我作为天鹰公司的股东，有权提起诉讼，现请求被告汇义鼎公司离开天鹰公司开办的场所，并承担本案的诉讼费用。
被告汇义鼎公司辩称，原告张征辉没有诉讼主体资格，不是本案适格主体。我公司租用东风汽车公司文化活动中心的房屋经营，与原告张征辉没有关系，请求法院驳回原告张征辉的诉讼请求。
经审理查明，原告张征辉与股东陈晨、刘洋于2013年6月17日在工商行政管理部门登记成立了天鹰公司，天鹰公司与东风汽车公司文化活动于2013年6月1日签订了一份为期三年的《房屋租赁合同》后，在位于十堰市公园路80号东风公司保龄球馆一楼面积约1000平方米的租赁房屋内开展业务经营，从事机动车手续代办业务。
被告汇义鼎公司成立于2012年8月31日，原名称为十堰市汇义鼎商务管理有限公司，住所地在十堰市车城街办人民广场社区，2016年2月29日变更现名称，经营范围包括二手车交易。2016年1月1日被告汇义鼎公司与东风汽车公司文化活�中心签订了一份为期二年的《房屋租赁合同》后，在十堰市公园路80号东风公司保龄球馆一楼面积约1000平方米租赁房屋内开展业务经营。
原告张征辉认为被告汇义鼎公司在天鹰公司租赁的场所办公，损害了天鹰公司的利益，于2016年1月7日书面通知天鹰公司股东陈晨，要求陈晨赔偿公司损失60万元，否则行使股东权利。陈晨没有答复，故此，原告张征辉向本院起诉，诉请如前所述。
另查，因天鹰公司未履行合同约定，于2015年12月31日与东风汽车文化活动中心解除了双方签订的《房屋租赁合同》。
上述事实，有原、被告的陈述及原告张征辉提交的企业信息、通知、委托书、《房屋租赁合同》各一份；被告汇义鼎公司提交的《房屋租赁合同》一份、催款通知单、解除合同通知书一份在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据公司法的相关规定，原告张征辉作为天鹰公司的股东，有权为公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。被告汇义鼎公司辩称原告张征辉不具有主体资格，理由不当，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告汇义鼎在东风汽车公司文化活动中心保龄球馆一楼办公，是依据其与该中心签订的《房屋租赁合同》的约定，故原告张征辉要求其离开该办公场所的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张征辉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张征辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一六年七月十一日
书记员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国公司法》
第一百五十一�董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一�规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执126号
申请人张某，住所地浑江区，联系方式136XX****XX。
被执行人郑某，所在地浑江区
本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民一初字第654号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
被执行人郑某协助申请人张某办理房屋过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐晓田
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2959号
原告：孙某1，女，1962年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。
被告：江1，男，1970年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告孙某1与被告江1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人江卫律师、被告江1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：婚后双方感情尚可，2008年前后，被告多次隐瞒原告及家庭成员在外举借巨额债务，原告多方筹措清偿后，被告仍不悔改，双方为此多次争吵，原告曾两次起诉离婚未成。双方感情确已破裂，要求离婚。
被告江1辩称，婚后双方感情尚可，后因自己借债导致双方夫妻感情不好了，原告已借债为被告归还债务，现同意离婚。
经审理查明，双方于1994年6月18日登记结婚(原告系再婚)，1993年2月20日生育一女江某2。后因被告借高额债务，导致夫妻关系不和，现原告起诉要求离婚，审理中被告同意离婚。
双方对以下事实或处理意见一致：
1、离婚后，上海市玉田支路XXX号XXX室房屋产权归原告所有；
2、离婚后，上海市密云路XXX号XXX室房屋产权归原告所有。
3、原告分别向孙2借款230万元、毛某1借款20万元、毛某2借款11万元、毛某3借款4.5万元、江某3借款16万元、江4借款10万元，总计291.5万元代被告归还了近300万元债务，原告所借291.5万元由原告自愿负责归还，不要被告承担还款义务；如被告还有其他债务，由被告负责归还，原告不承担被告所借债务的还款义务。
4、离婚后，被告住房自行解决。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案被告借巨额债务，且说不出去向，这是对妻子、孩子不负责任的表现，现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许;双方对债务归还已达成协议，并无不妥，应予准许。双方对受理费承担意见不一，由法院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告孙某1与被告江1离婚；
二、本判决生效之日起十日内，上海市玉田支路XXX号XXX室房屋产权、上海市密云路XXX号XXX室房屋产权均归原告所有；
三、本判决生效之日起，双方各自所借债务分别由各自归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,100元，减半收取6,050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一八年二月九日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01808号
原告张文华，男，1971年10月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告肖军，男，汉族，1965年12月25日，住安徽省芜湖市弋江区。
被告芜湖市九龙装卸运输大队。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
被告程爱英，女，汉族，1967年10月9日，住安徽省安庆市怀宁县。
被告张朋，男，汉族，1987年1月28日，住安徽省安庆市怀宁县。
被告张程红，女，汉族，1990年4月20日，住安徽省安庆市怀宁县。
被告张北星，男，汉族，1940年10月16日，住安徽省安庆市怀宁县。
被告胡金莲，女，汉族，1944年1月13日，住安徽省安庆市怀宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，、105铺。
本院在审理原告张文华与被告肖军、芜湖市九龙装卸运输大队、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、程爱英、张朋、张程红、张北星、胡金莲、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文华因伤情未愈，尚需继续治疗，现无法确定因伤具体损失，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张文华的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张文华负担。
审判员 卢劲松
二〇一五年十一月五日
书记员 闫慧敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保258号
申请人：刘成伦，男，1963年4月30日出生，汉族，地址：山东省东阿县。
被申请人：东阿县十六运输队，住址地：山东省东阿县。
申请人刘成伦于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东阿县十六运输队所有的鲁PXXX**号重型自卸货车一辆予以扣押。申请人刘成伦以担保金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人东阿县十六运输队的鲁PXXX**号重型自卸货车一辆，期限为2016年12月7日至2018年12月7日。被申请人可向本院交纳保证金3000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为50元，由申请人刘成伦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 张 克
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴巧兰，女，1970年4月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巧兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴巧兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,653.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,653.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0373号
上诉人（原审被告）顾正鑫（曾用名顾贝），男，汉族。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世卓，男，汉族。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人顾正鑫因与被上诉人李世卓民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月12日，顾贝向李世卓借款10万元，立借据一张交李世卓持有，未约定还款时间及利息。后李世卓多次催要，顾贝至今未还。现诉至法院，请求依法判令顾贝偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
以上所确认的事实，有李世卓的陈述、李世卓提交的借据在案为凭，已经原审法院开庭审查，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾贝向李世卓借款10万元；事实清楚，证据充分。双方间未约定还款时间及利息，李世卓主张的利息应从起诉之日起开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；故对李世卓要求顾贝偿还借款10万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。顾贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：顾贝于判决生效之日起十日内偿还李世卓借款10万元及利息（自2013年10月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费2300元，由顾贝负担。
上诉人顾正鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院审理该案程序错误，一审法院更换法官没有通知上诉人，剥夺了上诉人一审中申请回避的权利，上诉人收到一审传票，载明是张曼法官，即使不出庭，也是认可对张曼法官不申请回避。而一审法院更换法官没有通知上诉人，无形中剥夺了上诉人对李运生法官申请回避的权利。同时，上诉人未拿到涉案的10万元。请求二审法院依法将该案发回重审。
被上诉人李世卓答辩称：1、上诉人收到一审法院的开庭传票未到庭视为对其质辩权利的放弃，一审法院径直判决，程序合法。2、10万元借款均是上诉人本人所借，上诉人的目的无非是为了拖延时间。被上诉人认为一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾正鑫经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。二审期间，经法庭调查，顾正鑫亦确认原审李运生法官与本案无回避事由。对上诉人顾正鑫认为原审法院程序错误，剥夺其对李运生法官申请回避权利的上诉主张，本院不予支持。上诉人顾正鑫对借款事实予以认可，仅辩称其未拿到涉案的10万元，但未提供相关证据。对上诉人顾正鑫该上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人顾正鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2398号之一
申请执行人连云港浩尔晶电子有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道11号。
法定代表人张殿平，该公司总经理。
被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道11号。
法定代表人冯正东，该公司董事长。
申请执行人连云港浩尔晶电子有限公司与被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民巡初字第0167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，�执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司应给付申请执行人连云港浩尔晶电子有限公司人民币547640元及利息、诉讼费9569元、执行费7972元。因被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司未能履行义务,根据申请人连云港浩尔晶电子有限公司的申请,本院2016年7月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在银行账户的已被本案冻结，因被执行人正在本院起诉申请执行人尚未结案，后经双方协商，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结，尚未执行到位557209元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民巡初字第0167号的本次执行程序。
待双方诉讼结束后或今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请�及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十一月十五日
书记员 许晓娇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2398号
申请执行人连云港浩尔晶电子有限公司，住所地连云港市海州区海宁。
法定代表人张殿平，该××总经理。
被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司，住所地连云港市海州区海宁。
法定代表人冯正东，该××董事长。
申请执行人连云港浩尔晶电子有限公司与被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民巡初字第0167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司应给付申请执行人连云港浩尔晶电子有限公司人民币547640元及利息、诉讼费9569元、执行费7972元。因被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司未能履行义务,根据申请人连云港浩尔晶电子有限公司的申请,本院2016年7月11日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连云港双盟泽国际贸易有限公司在银行存款计人民币610000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年九月十二日
书记员 许晓娇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1300号
原告：四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人：叶其乐。
委托诉讼代理人：叶晓。
委托诉讼代理人：张坚。
被告：被告郝勇。
原告四川琪乐塑业（集团）有限公司诉被告郝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司的委托诉讼代理人叶晓、张坚到庭参加诉讼，被告郝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告四川琪乐塑业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1500000元及利息（按照同期年息15%计算，从2017年2月28日起计算到实际付清为止），暂计算至起诉日利息共计约50000元；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订了一份《借款协议书》，协议约定原告借款1500000元给被告。此款由原告委托新津县房管局于2016年5月24日前向被告支付，原告委托新津县房管局将借款转入被告招商银行成都益州大道支行XXXX账户。约定被告在成都仲裁委审理的（2015）成仲案字第XXX号案件仲裁程序结束后归还。该仲裁案已于2017年2月27日作出裁决，双方约定的还款期限已到，经原告多次催收，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告郝勇未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的《借款协议书》、委托付款函、中国工商银行进账单、收款情况确认书、（2015）成仲案字第XXX号裁决书，本院认定如下事实：2016年5月23日，原告四川琪乐塑业（集团）有限公司与被告郝勇签订一份《借款协议书》，约定由原告出借人民币1500000元给被告，此款由原告方委托新津县房管局于2016年5月24日前将借款1500000元转入被告郝勇招商银行成都益州大道支行XXXX账户。在成都仲裁委审理的（2015）成仲案字第XXX号案件仲裁程序结束后，被告应归还或抵扣此借款。协议约定从借款之日起至（2015）成仲案字第XXX号案件仲裁期间借款不计收任何利息，同时约定原告向新津县房管局出据委托付款手续当日，协议生效。同日，原告向新津县房管局出具委托付款函，委托新津县房管局将应付给原告的拆迁安置补偿款1500000元直接支付至被告郝勇招商银行成都益州大道支行XXXX账户，郝勇于2016年5月23日向新津县房管局出具了收款情况确认书，载明：新津县房管局转至本人账户（XXXX）的资金壹佰伍拾万元整系四川琪乐塑业（集团）有限公司委托新津县房管局向本人提供的借款。2017年2月27日，成都仲裁委审理的（2015）成仲案字第XXX号案件作出裁决，该裁决从作出之日起发生法律效力，该仲裁案结束后，原、被告双方约定的还款期限届满，该借款经原告催收被告一直未归还。
本院认为，被告郝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司与被告郝勇签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司按照借款协议的约定委托新津县房管局向被告郝勇的账户转款1500000元，被告郝勇应当按照约定在成都仲裁委审理的（2015）成仲案字第XXX号案件仲裁程序结束后归还该借款，该仲裁案已于2017年2月27日作出裁决，仲裁程序结束，借款协议约定的还款期限届满，被告应当履行归还借款的义务。对于利息，因《借款协议书》中仅约定从借款之日起至（2015）成仲案字第XXX号案件仲裁期间借款不计收任何利息，但对收取利息的期间以及利率等均未约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告归还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月28日起计算至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝勇在本判决生效后十日内归还原告四川琪乐塑业（集团）有限公司借款本金人民币1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率6%计，从2017年2月28日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告四川琪乐塑业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元（已减半），保全费5000元，共计14375元，由被告郝勇承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 郭婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7155号
原告：丁左圣。
委托诉讼代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被告：郭林生。
原告丁左圣诉被告郭林生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁左圣及其委托诉讼代理人陈淑娟、被告郭林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁左圣向本院提出诉讼请求：被告还款201000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：开发商顾建华在海安县经济开发区晓星大道32号开发南通市汽车零部件制造有限公司，由建筑商被告郭林生负责建筑，从2013年起至2014年被告欠了原告水泥款241000元。后原告多次催款，被告两次给了4万元，还欠201000元，至今一直未还。
被告郭林生辩称，欠款201000元是事实，我当时是经办人，欠款数额无异议。我认为欠款人是南通德臣汽车零部件有限公司，我当时是该公司厂房工地的负责人，我跟原告没有单独签订合同。货是公司要的，我是现场负责人，我找原告进的货。欠条是因为我是负责人，所以我写的，当时原告父子俩在海安司法局逼我写的，海安派出所不受理，就将我押到海安司法局，我不签就不让我走，我就写了我是欠款人，最后由法院分配。因德臣汽车零部件有限公司申请破产，2016年10月26日，公司已经帮原告申报了债权。
经审理查明，2016年6月左右，被告郭林生向原告丁左圣出具欠条一份，抬头为南通德臣汽车零部件制造有限公司，载明：“供货方：丁左圣、水泥款，累计241000元，施工方已付4万元，结余材料款201000元，欠款人：郭林生”。郭林生并书写身份证号码，备注，等法院判决分配，时间落款为2015年2月13日。
另查明，2015年2月13日，被告郭林生同样向原告丁左圣出具欠条一份，内容基本与上述欠条一致，区别为郭林生身份为经手人。
2013年至2014年期间，丁左圣送水泥等货物形成多张送货单，落款均为“德臣汽车零部件有限公司谢粉宝”。原告述称德臣汽车零部件有限公司是开发商，郭林生系建筑商，谢粉宝系建筑材料的保管员，被告述称谢粉宝是德臣汽车零部件有限公司的收货员。
庭审中，原告述称2016年6月左右，原、被告在海安一起在司法局调解下重新出具了欠条。被告述称是原告逼其所写。经本院释明，原告坚持认为郭林生系建筑施工方，为德臣汽车零部件有限公司建厂房，货物是被告要的，已付款项是被告支付的，只要求其承担还款责任，不向德臣汽车零部件有限公司主张责任。
以上事实，由原告提交的欠条、送货单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告提交的送货单尽管由他人签署，但基于被告郭林生找原告进货的事实及其在厂房工地上的负责人身份，且部分已付货款亦由被告郭林生直接交付原告，原告有合理理由认为货物买卖对方即本案被告，被告郭林生在送货之后向原告出具欠款凭证，起初签署经手人，但在后形成的凭证中又于欠款人处签名确认欠款事宜，该欠款凭证形式完备、内容合法，被告虽抗辩认为受逼迫所写，但其并未举证证实，本院就其意见不予采纳，本院就郭林生欠付原告货款的事实予以认定。原告诉讼请求被告郭林生支付货款201000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭林生于本判决生效之日起十日内支付原告丁左圣货款201000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157元，由被告郭林生负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭 朦
书 记 员 张璟妹
第4页共4页
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14237号
申请执行人李成绪，男，1956年11月9日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。
被执行人刘志永，男，1969年3月12日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
李成绪申请刘志永机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波