甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2546号
上诉人（原审被告）杨晨。
委托诉讼代理人：吴奇泽，甘肃和乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓梅。
委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。
原审被告韩玉龙。
上诉人杨晨因与被上诉人杨晓梅、原审被告韩玉龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晨上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨晓梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨晓梅承担。事实与理由：杨晨不是本案民间借贷的实际借款人，实际借款人为韩玉龙；12万元现金实质为”砍头息”，该行为严重违法；11万元借款从未实际发生，仅有借据但无转账支付凭证；一审法院判令支付借款期间的利息错误。
杨晓梅辩称，借据清晰记载了杨晓梅与杨晨的借贷法律关系，向韩玉龙账户打款也是应杨晨的要求，杨晓梅完成出借义务，最终由谁受益，是杨晨与韩玉龙之间的另一法律关系，与本案无关；一审判决按照24%年利率计算利息符合法律规定。
韩玉龙提交书面意见，认为实际借款人为其本人，杨晨系其朋友王路为介绍认识并为其借款进行帮忙，杨晨并未收到过借款，50万元借款实际打款38万元；2015年7月23日借款逾期8天，无法偿还借款本息，按照约定逾期一天承担1万元违约金计8万元，利息3万元共计11万元，这便是7月23日杨晨11万元借据的由来。最终偿还本息全部由本人承担，杨晨只是代替偿还。
杨晓梅向一审法院起诉请求：1.请求判决被告共同偿还借款本金500000元、支付违约金144000元，两项合计为644000元；2.请求判决杨晨偿还借款本金110000元、支付违约金25000元，上述两项合计为135000元；3.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：杨晨于2015年6月15日向杨晓梅出具借条中，在借款人一栏杨晨签字，在担保人一栏韩玉龙签字，双方当事人对保证责任没有具体约定。杨晨抗辩实际借款人是韩玉龙，自己是担保人的抗辩理由，与法相悖，不予支持，本案实际借款人认定是被告杨晨。杨晨于2015年6月15日向杨晓梅出具的借条中，杨晨在借条上注明将借款汇到韩玉龙的卡上，是借款合同约定的条款，杨晓梅将380000元的借款通过何海交转账支付给韩玉龙是对合同的履行，但其并未全部履行，杨晓梅称当天将120000元的现金交付给了杨晨，杨晨予以否认，实际借款金额为380000元。杨晨对杨晓梅提交的借条、收条、承诺书真实性均无异议，双方之间的借贷关系依法成立。杨晨抗辩未收到此借款，该借条是基于500000元借款的一个月的利息30000元、8天的违约金80000元共计110000元，实际并未收到现金的辩解，未提供证据加以证明，不能推翻借条、收条、承诺书载明的事实，不予采信。
一审法院认为，杨晨向杨晓梅借款380000元，双方形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，杨晓梅将120000元的现金交付给杨晨的主张，杨晓梅提供证据不足以证实其主张，故杨晓梅主张被告杨晨向其借款500000元的主张，应当认定双方实际借款金额为380000元，其余部分不予支持。当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，杨晓梅主张被告杨晨向其借款，韩玉龙作为借款担保人，韩玉龙应对此借款承担连带清偿责任。杨晨向杨晓梅借款110000元，杨晨抗辩未收到此借款，但未提供足以反驳原告证据的相反证据，故对杨晨向杨晓梅借款110000元的事实，予以认定。关于借款人对出借人的利息如何承担的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”杨晓梅与杨晨约定，借款人到期未及时归还借款，每超一天必须承担每天百分之二的违约金。本案双方约定的违约金的计算标准为每天百分之二，应当认定过高，故依法对违约金的计算标准予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨晨偿还原告杨晓梅借款380000元并支付利息（本金380000元，利率按月利息2%计算，自2015年6月15日起计算至借款付清时止）。被告韩玉龙对上述被告杨晨应当偿付的借款本息承担连带清偿责任；二、被告杨晨偿还原告杨晓梅借款110000元并支付利息（本金110000元，利率按月利息2%计算，自2015年6月15日起计算至借款付清时止）；三、驳回杨晓梅的其他诉讼请求。案件受理费13214元，杨晓梅负担1214元，杨晨负担12000元。
二审中，杨晨向法庭提交韩玉龙出具的关于杨晓梅与杨晨及本人民间借贷纠纷案的说明与还款计划一份、兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初668号民事调解书一份以及证人王路为出庭作证的证人证言。证明杨晨仅是借款行为的担保人，11万元借款并未实际收到，杨晓梅在明知韩玉龙对其负有巨额债务的情况下仍向其进行出借存在过错。杨晓梅委托诉讼代理人质证后认为王路为与杨晨、韩玉龙存在利害关系，证言证明力存在瑕疵，杨晨明知韩玉龙无法还款的情况下仍出具11万元借条不符合情理，11万元借条系其真实意思表示，50万元尚未到期，不存在违约情形，二被上诉人关于11万元违约金和利息的主张与借条反映事实存在矛盾。本院认为，韩玉龙有关本案所涉借款行为发生的时间、部分交付行为、出具借据事实的陈述与双方当事人以及证人王路为的部分证人证言相互吻合，对双方无争议的陈述可以作为认定案件事实的依据，民事调解书涉及另一主体之间的法律关系，与本案无直接关联，不能作为认定本案事实的依据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：本案借贷法律关系借款人主体、借款金额以及利息如何正确认定。
关于借款人主体，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：”民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，第一百三十六条规定：”民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。借条是出借人与借款人关于借款金额、借款期限、利息约定、违约责任承担等主要权利义务关系最直接的反映，杨晨、韩玉龙均对两份借条、承诺函的真实性无异议，对借款产生背景及实际交付金额与借据所载金额不一致提出质疑，但该质疑均不影响杨晨、韩玉龙作为完全民事行为能力人对借款主体及责任承担的认知，即使杨晨基于给朋友帮忙向杨晓梅签字出具借条，在杨晓梅与杨晨之间亦成立借贷法律关系，杨晨承担责任后可向韩玉龙主张权利。杨晨主张其不是借款人主体的上诉理由不能成立，二审不予支持。
关于借款金额及利息，双方当事人对一审判决38万元本金无异议，对11万元本金以及两笔借款的利息存在争议。经审查，11万元借条系杨晨于2015年7月23日向杨晓梅出具，而50万元借条系杨晨于2015年6月15日向杨晓梅出具，还款期限至2015年8月15日，在出具11万元借条时50万元借款并未到期，杨晨、韩玉龙亦未举证证明该11万元系杨晓梅丈夫何某以50万元借款金额计算出的高额违约金及利息，一审法院认定该11万元为单独借款判决予以偿还正确，杨晨上诉理由不能成立，二审不予支持。关于利息的计付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，审查两份借条，借款双方对借期内的利息没有约定，只约定了逾期付款每超一天承担2%的违约金，因此只保护借款逾期利息，一审法院对借期内的利息予以保护不当，应予纠正；关于逾期付款违约金，在双方约定过高的基础之上，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，按月利息2%，年利率24%计算逾期付款违约金符合法律规定，上诉人关于不计逾期利息的主张与承诺书内容及司法解释规定不符，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，二审应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3431号民事判决第三项及案件受理费部分；
二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3431号民事判决第一项、第二项；
三、杨晨偿还杨晓梅借款本金38万元，支付自2015年8月16日起的逾期付款违约金（按年利率24%计算），韩玉龙承担连带责任；
四、杨晨偿还杨晓梅借款本金11万元，支付自2015年7月26日起的逾期付款违约金（按年利率24%计算）。
二审案件受理费8650元，由杨晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一七年十月十六日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1