wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2631号
原告：叶某某。
委托诉讼代理人王蕴然、张蓉（实习），江苏人仁律师事务所律师。
被告朱某某。
被告薛某某。
原告叶某某与被告朱某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某之委托诉讼代理人王蕴然、张蓉、被告朱某某、薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款152000元；2、判令二被告支付聘请律师所支付的律师代理费8000元；3、承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告撤回对吕某某、王汉、张路进的诉讼。事实和理由：2015年4月10日，被告朱某某因经营资金需要向原告借款35万元，后来，被告仅偿还198000元，尚欠原告152000元至今未还。
被告朱某某、薛某某辩称，实际借款人是吕某某，因为他是姜堰创投公司的负责人，他不好向本公司借钱，所以是以我们的名义借款的。实际还款人也是吕某某，他还了多少钱还了多少期我们也不清楚。另外吕某某还向我们借了12万元，并出具了借条。关于借条，我当时出具借条是一直以为是向创投公司借款的，至于叶某某我们毫不知情
经审理查明，2015年4月10日，被告朱某某因经营资金需要向原告借款35万元，后被告仅偿还198000元，尚欠原告152000元至今未还，原告诉来本院。
另查，被告朱某某与薛某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告出具借条、农业银行交易回单、律师代理费发票、婚姻登记管理信息单及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告朱某某与薛某某系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱某某与薛某某应当承担共同偿还责任。被告辩解实际借款人是吕某某，实际还款人也是吕某某，该借款，与其没有关系，因被告本人出具借条，且被告没有提交充分证据证实其主张，对于被告该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱某某与薛某某于本判决生效之日起10日内偿还原告叶某某借款本金计人民币152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，律师代理费8000元，合计11500元由被告朱某某、薛某某负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1321号
原告河南省柏海同心医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人芦燕芹，该公司执行董事。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告李相斌。
被告河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人闫巧幸，该公司董事长。
本院在审理原告河南省柏海同心医药有限公司与被告李相斌、被告河南经贸投资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告河南省柏海同心医药有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省柏海同心医药有限公司撤回起诉。
案件受理费11850元，减半收取5925元，保全费5000元，由原告河南省柏海同心医药有限公司负担。
审 判 长 李军波
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 常佩佩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5886号
原告：周长宏。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：蔺胜海，1979年12月22日。
原告周长宏与被告蔺胜海委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告周长宏的委托代理人贺洋、倪俊青到庭参加诉讼，被告蔺胜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托代理关系；2、被告向原告返还费用30000元，及利息暂计60元（按银行同期贷款利率，自2016年2月28日起计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与案外人万智慧存有运输债务纠纷，2015年8月5日，被告蔺胜海承诺为原告追回万智慧结欠的运费，并由原告向被告出具了委托书。2016年2月5日，被告以诉讼需要支付保全费为由向原告索要费用20000元。2016年2月27日，被告又以需要为案件进行活动为由再次向原告索要费用10000元。原告在其后得知根据《民事诉讼法》相关规定，被告作为普通公民无法代理相应的诉讼案件，原告遂解除了与被告之间委托代理关系。但对于原告之前所支付的款项被告却迟迟不肯予以退还，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告蔺胜海未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月5日，原告向被告蔺胜海出具《委托书》一份，其中载明：“万智慧结欠本人运费，现因本人生意较忙，长期在外工作，无法向万智慧催讨上述运费，故本人特委托受托人前来催讨并领取上述运费，受委托人对上述运费所作的行为本人均予以认可，特此委托。”原、被告双方分别在委托人和受托人处签名确认。2015年8月13日，原告又向被告出具《授权委托书》一份，明确被告蔺胜海的权限为特别授权，具体包括：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉。2016年2月5日，被告蔺胜海向原告出具《收条》一张，载明：“今收到周长宏保全费人民币贰万元整（￥20000）。”2016年2月27日，被告再次向原告出具《收条》一张，载明：“今收到周长宏人民币壹万元整（￥10000）。”根据原告提交的（2016）苏0506民初1374号民事判决书，原告周长宏于2016年3月2日起诉万智慧，其委托的诉讼代理人为江苏石湖律师事务所的律师陆曦叶、倪俊青，而非被告蔺胜海，诉讼中原告又自行交纳了相应的诉讼费及保全费，由于该案在审理过程中有案外人代万智慧向原告支付了150000元款项，折算后吴中区人民法院最终判决：“被告万智慧于本判决生效之日起十日内给付原告周长宏运输费人民币34172元。”
原告陈述其原本委托被告蔺胜海处理上述与万智慧之间的运输费纠纷，委托的事项包括催款及诉讼等，但被告接受委托并收取相关费用30000元后却迟迟未履行相应受托义务，且原告经咨询被告作为普通公民并不能有偿代理相关诉讼，故只能重新委托了律师处理上述运费纠纷，该纠纷目前已由吴中区人民法院依法判决。另，原告曾多次联系被告交涉退款事宜，但均协商未果，遂诉讼来院。
以上事实有委托书、授权委托书、收条等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告蔺胜海处理其与万智慧间的运输费纠纷，双方之间成立相应的委托合同关系。关于该委托合同是否为有偿合同，根据被告向原告出具的两份收条可见，其中20000元双方明确约定系用于交纳保全费，故对于该部分款项被告应按约定用途及目的进行使用，另外的10000元虽未注明款项性质，但根据原告委托事项的内容及其所陈述的用途，本院认为该10000元属于原告预支给被告完成委托事项的报酬。原告作为委托人其有权随时解除委托，原告称其在（2016）苏0506民初1374号案件立案前，因考虑到被告作为普通公民不能有偿代理案件的客观情况，故重新委托了律师提起了相关诉讼，由上述事实可知原告已于2016年2月5日以实际行动解除了双方间的委托关系，且其在本案诉请中又进一步明确了要求解除该委托关系的主张，故本院对于该项诉请予以认可。至于原告所主张的由被告退还相应费用的诉请，因原告重新委托了律师提起并进行诉讼，并由其自行交纳了该案的保全费、诉讼费等费用，故对于被告蔺胜海收取的20000元保全费应予退还，对于另外的10000元，承上述分析该部分款项系原告预支给被告的委托报酬，因被告并未实际最终完成相应的委托事项，考虑到本案所涉催讨运输费、提起诉讼等委托内容属于经济事项，在处理过程中亦会产生一定的费用，从公平合理的角度本院酌定原告应向被告支付2000元报酬，折算后被告蔺胜海还应向原告返还28000元。至于原告主张的逾期利息，双方并未约定款项的归还时间，故其利息应按同期同类贷款利率自本案诉讼之日（即2016年7月11日）起计算。综上，原、被告双方之间的委托关系解除，被告应归还原告人民币28000元及相应逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条、四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方间的委托关系解除；
二、被告蔺胜海于本判决生效之日起十日内归还原告周长宏人民币28000元及逾期利息（利息计算方式：以28000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年7月11日起计算至实际付款之日止)
三、驳回原告周长宏的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告蔺胜海负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告蔺胜海负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第292号
原告青岛丰硕源工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘德怀，职务总经理。
被告青岛鼎林置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人林先哲，职务总经理。
本院受理原告青岛丰硕源工贸有限公司与被告青岛鼎林置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛鼎林置业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本案应由青岛仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2013年12月15日签订的《青岛涵碧楼度假酒店钢筋材料采购合同》第十四条约定：“双方在履行合同中发生争议，协商解决，协商不成，在项目所在地机构进行仲裁解决。”本院认为，该管辖约定不明确，属无效约定，本院不予认可。本案被告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛鼎林置业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛鼎林置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛鼎林置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡艳军
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1035号
申请执行人：李龙龙，男，1988年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：孙军，男，1982年3月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1807号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙军所有的鲁Ｈ×××××众泰牌轿车一辆，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马培广
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1035号之一
申请执行人：李龙龙，男，1988年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：孙军，男，1982年3月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1807号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙军所有的鲁Ｈ×××××众泰牌轿车一辆于本院指定场所。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年三月二十三日
书记员 马培广
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1035号申请执行人：李龙龙，男，1988年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙军，男，1982年3月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1807号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙军所有的鲁Ｈ×××××众泰牌轿车一辆，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年十二月二十六日书记员  马培广
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执258-1号
申请执行人王某某，女。
被执行人周至县楼观镇上三清小学。
本院在执行王某某诉周至县楼观镇上三清小学教育机构责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周至县楼观镇上三清小学在周至县教育系统会计核算中心的账户。现双方当事人已达成执行和解且已实际履行完毕，申请执行人向本院书面确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
本院（2015）周民初字第01058号民事判决书执行完毕。
执行费580元被执行人已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一六年九月十八日
书记员 赵婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2906-1号
原告：赵明尧。
被告：张鹏。
被告：李广洪。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彦青
二〇一五年××月××日
书记员 赵 颖
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1700号
申请执行人陈友忠。
被执行人谢正阳。
被执行人海门市正大化工原料有限责任公司，住所地海门市。
法定代表人谢正阳，总经理。
申请执行人陈友忠与被执行人谢正阳、海门市正大化工原料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0684民初2306号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢正阳应归还申请执行人借款本息人民币150万元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币9150元。被执行人海门市正大化工原料有限责任公司对被执行人谢正阳的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17492元。
本案在执行过程中，本院于2016年7月20日轮侯预查封了要求海门市国土资源局协助执行对被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳因房屋拆迁享有的海门市新文峰的门面房进行了预查封，但因权属等问题，目前尚不具备处置的条件。另查明，两被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。两被执行人因欠债较多，在本院及其他法院有多起未了结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已预查封的被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳享有的海门市新文峰的门面房外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述预查封的房产，本案系轮侯查封，之前已有多案查封，目前处置预查封房产的条件尚未成就。鉴于被执行人目前确无履行能力，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2306号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王卫国
二〇一六年八月二日
书记员 刘青泉
特别提示：
本案中预查封被执行人海门市正大化工原料有限责任公司、谢正阳享有的海门市新文峰门面房的有效期至2019年7月19日止，如至期，本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执451号
申请执行人：罗明慧，女，汉族，1976年10月19日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉天盛化工有限公司。
住所地：四川省雅安市石棉县。
法定代表人：张弘。
本院在执行申请执行人罗明慧与被执行人石棉天盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王甜甜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汉执字第182-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行，住所地：天津市汉沽区太平街8号。
代表人杨建东，行长。
被执行人沈文祥。
被执行人董桂来。
被执行人高井阔。
本院依据已经发生法律效力的（2009）汉民初字第182号民事判决书，向被执行人沈文祥、董桂来、高井阔发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案被执行人应连带承担本金100000元、利息48000元的还款责任，现查明被执行人董桂来有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年11月起，每月从被执行人董桂来名下账号为62×××19的工资账户中扣留人民币1000元，至扣足人民币148000元（本金100000元、利息48000元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十二月四日
书记员 李合权
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2224号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人庄杨，该中心总经理。
委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告张娟，女，1982年12月13日生，汉族，住重庆市万州区1。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金63343.72元，利息6644.26元，分期手续费1350元，违约金5917.96元，共计77255.94元（截至2017年11月19日），并自2017年11月20日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号40×××055。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计77255.94元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根特诉请支持原告的诉请。
被告张娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月18日，被告张娟填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核后，向被告张娟发放卡号40×××055的信用卡。被告张娟使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金63343.72元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、关于同意设立并注册信用卡中心分支机构的批复文件、关于印发《中信银行分行零售银行部建设指导意见》的通知文件、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2015年12月18日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水5页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，对透支款未在约定期限内偿还，截止到2017年11月19日，被告仍拖欠原告透支款本金63343.72元、利息6644.26元、分期手续费1350元、违约金5917.96元，共计77255.94元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现原告欠本金63343.72元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张娟于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金63343.72元。
二、张娟于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息6644.26元、分期手续费1350元、违约金5917.96元，并从2017年11月20日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金63343.72元的上述费用，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元减半收取866元，由张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭婧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2342号
原告：李广臣，男，汉族，1976年4月生，住山东省陵县边临镇西周村***号。
被告：李朝华，男，汉族，1978年11月生，住德州市德城区湖滨北路***号。
原告李广臣诉被告李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广臣到庭参加了诉讼。被告李朝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告借款11万元，约定使用期限为2个月，借款到期后，被告续借，并重新为原告出具了借条和收条，并承诺以其单独所有的鲁德字第S89488号房产做抵押，借款再次到期后，被告仍未能偿还，经原告多次催要无果，起诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款11万元。
被告李朝华未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，被告李朝华向原告李广臣借款，2016年1月15日，原告李广臣让徐玉风通过中国建设银行自动柜员机以6217002270000354267的账号，向被告李朝华的6227074462568899的账号转账5万元，2016年1月16日以同样的方式、账号再次转账5万元，2016年1月15日原告李广臣还交付给被告现金1万元，前后共计11万元。2016年3月15日李朝华为原告出具借条一份，写明借李广臣现金拾壹万元，并注明使用期限为两个月，原、被告对利息没有约定。同日在借条的背面，被告李朝华为原告出具收条一份，写明收到原告现金拾壹万元。借条、收条均有被告的签名按印。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、收到条一份、银行自动柜员机客户通知单、手机短信复印件及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确，原告依约向被告支付了借款11万元，被告到期未履行还款义务，原告起诉要求被告还款11万元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李朝华偿还原告李广臣借款110000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 李欣欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张君雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3135号
原告：马军民。
被告：牛宇鑫。
被告：朱子卉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人：原廷会。
委托诉讼代理人：马超。
本院在审理原告马军民与被告牛宇鑫、朱子卉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马军民于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马军民撤回起诉。
本案受理费393元，减半收取计196.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月五日
书记员 翟梦娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初941号
原告（反诉被告）上海市闵行区君莲新城中城苑业主委员会。
负责人戴元根，主任。
委托代理人谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海利马物业管理有限公司。
法定代表人傅正平，总经理。
委托代理人张汉良，男，系该公司员工。
本院在审理原告上海市闵行区君莲新城中城苑业主委员会诉被告上海利马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告上海利马物业管理有限公司提起反诉，本院受理后，上海利马物业管理有限公司未在规定期限内预交反诉案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按反诉原告上海利马物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初941号原告（反诉被告）上海市闵行区君莲新城中城苑业主委员会。负责人戴元根，主任。委托代理人谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。被告（反诉原告）上海利马物业管理有限公司。法定代表人傅正平，总经理。委托代理人张汉良，男，系该公司员工。本院在审理原告上海市闵行区君莲新城中城苑业主委员会诉被告上海利马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告上海利马物业管理有限公司提起反诉，本院受理后，上海利马物业管理有限公司未在规定期限内预交反诉案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按反诉原告上海利马物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长 方 敏人民陪审员 张 琼人民陪审员 梅国蓉二〇一六年八月五日书 记 员 刘 晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2616号
原告（反诉被告）：金美华，城镇居民。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯法伟，城镇居民，（美迪装饰）。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
金美华与侯法伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美华的委托诉讼代理人于会军、被告侯法伟及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金美华诉称：原告委托被告装修原告所有的位于文登经济开发区天山水尚小区××号楼××××室房屋。被告收取原告装修款80000元后拒绝出具装修明细。后经原告咨询实际装修价值仅为50000元。请求判令被告返还原告房屋装修差价款30000元。
被告侯法伟辩称，双方协商确定装修款100000元，被告收取装修款80000元，原告还欠付被告装修款20000元。不同意原告的诉请。被告提起反诉，请求原告支付所欠被告装修款20000元。
针对被告侯法伟的反诉，原告金美华辩称，被告主张的20000元装修款已包含在已支付的80000元装修款中，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，被告承揽原告所有的位于文登经济开发区天山水尚居民小区××号楼××××室房屋的装饰装修工程（未签订书面装修合同），施工种类为包工包料。工程期限为2016年11月份至2017年1月份，原告于2017年1月25日入住涉案房屋。原告支付被告装修款80000元后，双方因装修价值问题产生争议。原告诉至本院，请求判如所请。被告认可收取了原告80000元装修款，但主张原告仍欠被告20000元装修款，并提起反诉。
被告提交原、被告的微信通话内容文字版、光盘各一份以及微信截图照片四张，证实原告在微信通话中认可双方协商确定的装修款价值为100000元，其还欠付被告装修款20000元，并对被告的装修质量表示认可。其中2017年3月9日的微信通话19秒起，原告说：“喂，小侯，我给你转过去5000了哈，完了还剩下20000吧，我也尽快的都给你啊，你现在可以点接收了。”经质证，原告主张该证据不具有完整性，且无法证实证据来源，对该证据不予认可。被告提交装修明细以及购买板材、瓷砖、窗帘、灯具、家具的单据一宗，证实被告根据原告的要求去购买装修材料，所需费用均包含在装修款中，装修价值合计为109830元。经质证，原告主张以上单据无法证实购买的材料用于涉案房屋的装修，对该宗证据不予认可。原告对被告提供的上述证据均未提供相反证据予以推翻。原告主张经咨询他人该装修的价值不及80000元，故申请对涉案的装修进行鉴定，以明确价值。被告主张应按约定给付装修款项，不同意鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、微信通话录音、装修明细、收款收据、销货清单等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。被告为原告所有的位于文登经济开发区天山水尚居民小区××号楼××××室房屋进行装饰装修施工，双方形成承揽合同关系。现依据被告提供的证据可以证实，双方商定的装修价值为100000元，同时，原告已支付被告装修款80000元的行为，系其自愿的行为。现原告仅凭向他人咨询的意见主张实际装修价值为50000元，要求被告退还差价款30000元，违背了诚实信用原则，不利于社会经济秩序的稳定。原告要求被告返还房屋装修差价款30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告提交的2017年3月9日与原告的微信通话录音19秒起，原告在录音中自认其欠付被告装修款20000元，且原告也未提出相反证据推翻该录音的证明力，对该录音的证明效力，本院予以认定。被告要求原告支付所欠装修款20000元的反诉请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）金美华于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）侯法伟装修款20000元；
二、驳回原告（反诉被告）金美华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担；反诉费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 丛 源
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2434号
原告计某伏，女。
被告李某江，男。
原告计某伏诉被告李某江离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被均告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年3月3日登记结婚。我们是先有的孩子后补办的结婚登记手续，孩子名叫李某喆，2007年**月*日出生。我们夫妻感情不和，经常打架，我认为夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求解除婚姻关系，婚生子李某喆归被告抚养，由被告承担诉讼费用。
被告辩称我们之间的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年3月3日登记结婚。婚前生有一子李某喆，2007年**月*日出生。婚后夫妻感情不和，经常打架，原告认为夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院请求解除婚姻关系，婚生子李某喆归被告抚养，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有原被告的陈述笔录、两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为,原告以夫妻感情不和为由主张与被告解除婚姻关系。原告未提供夫妻感情确已破裂方面的证据，故其主张本院不予采纳。原被告2008年登记结婚，生有一子，应有一定的感情基础。为能有一个幸福美满的家庭，原告应给予被告一次挽回婚姻的机会。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告计某伏的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告计某伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩静宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4966号
原告王大顺，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告唐聚田，男，1964年7月出生，汉族，住江苏省连云港市青口县。
本院受理原告王大顺诉被告唐聚田劳务合同纠纷一案，原告王大顺应预交案件受理费50元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王大顺撤回起诉处理。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2130号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人屈霆，行长。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：马媛，女，1977年12月1日出生，住址呼和浩特市新城区。
被告：谷宇晨，男，1972年8月17日出生，住址呼和浩特市新城区。
被告：李永智，男，1967年10月1日出生，住址包头市青山区。
被告：王常胜，男，1960年4月16日出生，住址包头市固阳县。
被告：刘栓柱，男，1973年6月10日出生，住址包头市石拐区。
被告：包头市金赋达煤炭运销有限公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人马永祯，总经理。
被告：包头市沃金矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人刘栓柱，总经理。
被告：包头市泉智财煤炭运销有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人李永智，总经理。
被告：包头市亿盛达煤炭有限责任公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人：王常胜，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被告马媛、谷宇晨、李永智、王常胜、刘栓柱、包头市金赋达煤炭运销有限公司、包头市沃金矿业有限责任公司、包头市泉智财煤炭运销有限责任公司、包头市亿盛达煤炭有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。
审 判 长 王 晓 霞
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 晓 雨
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民申14号
申请再审人（原审被告）孙珣，男，1967年2月7日生，汉族，居民。
被申请人（原审原告）贾文堂，男，1973年12月1日生，汉族，村民。
贾文堂诉孙珣等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）息民初字第1868号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告孙珣向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙珣申请再审称，第一，根据物权法相关规定，建筑物抵押权自抵押登记时设立。而申请人提供的房产抵押并未依法登记，抵押权并未设立，不产生抵押效力，基于此，申请人涉案债务应当不承担任何责任。第二，原审送达法律文书是采用公告送达的方式进行送达。申请人有固定住所、固定工作单位和固定联系方式，但原审法庭却未尽通、送达义务，直接采取公告送达，以致申请人未能到庭参与诉讼，也丧失了答辩、上诉的权利。综上，
原审程序违法，认定事实错误，申请依法申请再审。
本院认为，经调取卷宗查阅知，该案件于2014年10月8日受理后，原审法庭于2014年12月26日以公告送达方式向四被告送达开庭传票及起诉状副本，并于2015年1月7日见报。2015年6月12日，原审法庭组成合议庭审理该案，四被告均未到庭参加诉讼，原审法庭于2015年9月10日作出判决后，于2015年9月21日以公告送法方式向四被告送达了判决书，并于2015年10月9日见报。原审法庭在适用公告送达程序时，附有四被告下落不明的证据材料，符合适用公告送达程序的条件。
原审法庭在审理过程中程序正当，申请再审人孙珣也未提供任何证据证明其主张的再审请求和理由，不能够足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙珣的再审申请。
。
审 判 长 陈 聪
代理审判员 吕晓云
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林新玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1441号
申请执行人：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈德华，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人黄银福与被执行人陈德华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币43675.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金荣，女，汉族，1953年12月14日出生，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市锦华市场。住所地：吉林省长春市朝阳区。
投资人：周长惠，该企业经理。
委托代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
再审申请人蔡金荣因与被申请人长春市锦华市场（以下简称锦华市场）物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡金荣申请再审称：（一）原审法院认定摊位面积4.84平方米的依据是吉林省诚信房地产测绘有限公司提交的《测绘技术报告书》。不可否认，报告书的内容是真实的，因为此次测绘是对改造后的锦华市场内的7、8号摊位进行测绘，但测绘结果体现的并非原始购买合同约定的位置和面积，即不是商场的原始状态，其实质是对原始合同的擅自变更行为。在一审中，蔡金荣已经向法院申请调取原始设计图纸用以查明真相，但原审法院在未调取锦华市场原始图纸的情况下，直接认定两个摊位的面积共计4.84平方米，属于认定事实错误。（二）原审法院认定“摊位并非被占用”属认定事实错误。实际情况是，锦华市场在蔡金荣摊位的前方随意搭建摊位进行出租，而将蔡金荣的摊位占用作为过道使用，这种置换行为实为投机取巧，严重侵害了蔡金荣的合法权益。（三）对于未能经营而导致的经济损失，原审判决以“蔡金荣在2013年9月29日前未通过诉讼程序主张权利”为由，仅保护2013年9月29日至2014年6月30日期间的经济损失不合理。虽然蔡金荣在2013年9月29日前未通过诉讼程序主张权利，但却一直与锦华市场交涉主张权利，希望通过协商的方式解决问题，但锦华市场一直搪塞推诿，导致蔡金荣自2012年12月14日至今未能经营，锦华市场理应赔偿蔡金荣经济损失。（四）原审判决不支持蔡金荣关于精品屋损失的主张不合理。精品屋是在商场关门后被拆除的，除了商场方以外，不可能有其他人进入商场将精品屋拆除。即便拆除精品屋的行为并非商场所为，作为商场也有管理和维护义务，理应负有管理责任。综上，请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第712号民事判决；改判锦华市场恢复蔡金荣所有的7号、8号摊位，面积共计11.44平方米，并将摊位前的通道恢复原状；改判锦华市场赔偿蔡金荣摊位被占用的经济损失24万元、未能正常营业的经济损失9万元、精品屋损失9500元；诉讼费用由锦华市场承担。
本院认为：针对涉案的7号、8号摊位位置和面积问题，一审法院委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司进行测绘后形成《测绘技术报告书》，原审法院以此作为判决依据。蔡金荣再审申请认为，测绘并非依据原始设计图纸进行，测绘结果体现的不是商场的原始状态，同时提供《（1996）锦华副食商城柜台设置平面图》证明其主张。蔡金荣称该份图纸复印于（2012）长民二初字第10号案件卷宗，系周长惠在该案审理过程中向人民法院提交的证据。对此，锦华市场认为，应依据盖有利达房产公司公章的设置平面图进行测绘，测绘结果正确。经查阅（2012）长民二初字第10号案件庭审笔录及判决，未见该案当事人关于《（1996）锦华副食商城柜台设置平面图》的举证、质证过程，无法明确该图纸能否体现蔡金荣所购买摊位的原始状态，即无法确定应否以该份图纸作为诉争7号、8号摊位面积与位置的测绘依据，蔡金荣提供的证据不足以推翻原审判决。关于非法占用及未能经营导致的经济损失问题，蔡金荣没有提供充分证据证明锦华市场占用其摊位并导致其不能经营，且赔偿标准问题因不具备鉴定条件而无法明确，因此，蔡金荣关于上述损失的赔偿主张缺乏证据证明，原审判决根据实际情况酌情保护其9000元损失并无不当。关于精品屋损失问题，由于蔡金荣未能举证证明精品屋系由锦华市场拆除，故对其主张无法予以支持。
综上，蔡金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡金荣的再审申请。
审 判 长 张怀胜
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 浩
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人曹刚卿，系该行行长。
被执行人李丽，个体工商户。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与李丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初42号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李丽无适宜财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初42号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1447号
罪犯朱存财，男，汉族，1969年5月6日出生于山东省阳谷县，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）一中刑初字第2806号刑事附带民事判决，认定被告人朱存财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）高刑复字第486号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第498号刑事裁定，将罪犯朱存财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯朱存财在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱存财的悔改表现，有罪犯朱存财的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱存财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱存财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1441号
原告王某某，女，生于1973年01月21日，汉族，住唐河县。
委托代理人邢丽遵，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，生于1974年11月10日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告王某某与被告许某某为离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉。
案件受理费300元，由原告王某某减半负担150元。
审判员 郑 彦
二〇一五年七月二十日
书记员 朱晓丹
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初209号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人高鑫龙，男，汉族，1997年8月2日出生，初中文化，家住：云南省大理州宾川县，暂住：云南省瑞丽市。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人高鑫龙犯故意伤害罪，于2017年8月25日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员明信良出庭履行职务，被告人高鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日凌晨，被告人高鑫龙与被害人胡某在瑞丽市勐秀乡户瓦村公所景湾村原客运站内发生口角，后高鑫龙持长刀将胡某砍伤。经鉴定，胡某此次所受损伤为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场辨认笔录、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高鑫龙故意伤害他人身体并致人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高鑫龙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人高鑫龙有期徒刑一年至二年，提请本院依法判处。
被告人高鑫龙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明，2017年5月3日凌晨，被告人高鑫龙与被害人胡某在瑞丽市勐秀乡户瓦村公所景湾村原客运站内发生口角，后高鑫龙持长刀将胡某砍伤。经鉴定，胡某此次所受损伤为轻伤一级。
以上事实，有户口证明、抓获经过、现场辨认笔录、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、病情证明书、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鑫龙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高鑫龙主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高鑫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年4月2日止。）
二、供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 杨明焕
人民陪审员 高红旗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐宏娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5066号
罪犯赵兰，女，1969年6月8日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月15日作出（2011）中区刑初字第01610号刑事判决，以被告人赵兰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）渝五中法刑执字第1621号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年10月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯赵兰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵兰在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月七日
书记员 何燕芸
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第208号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖颂山，男，1953年9月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖颂山非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）399号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1685号
原告：张海申，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，小学文化，南和县人。
被告：辛杏朝，男，1960年6月24日，汉族，农民，南和县人。
被告：李建中，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，南和县人。
被告：辛永山，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，南和县人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张海申诉被告辛杏朝、李建中、辛永山民间借贷纠纷一案中，原告张海申于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛杏朝、李建中、辛永山的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海申撤回对被告辛杏朝、李建中、辛永山的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张海申承担。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 翟 璇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1449号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，住高安市。
被执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人高安市卫生和计划生育委员会与被执行人陈某某、陈某行政非诉纠纷一案中，被执行人陈某某、陈某至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、陈某银行存款86195元整（含本金、利息、执行费）或查封、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月三日
书记员 王冬云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17971号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告刘小兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年3月28日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供370000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年3月28日发放1笔贷款370000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计378540.57元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金215668.54元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为126405.26元、复利为36466.77元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘小兵没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供370000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年3月28日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为370000元，本金到期日为2016年3月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金215668.54元、利息（含罚息）126405.26元、复利36466.77元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款370000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金215668.54元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）126405.26元、复利36466.77元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金215668.54元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）126405.26元、复利36466.77元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6985.6（原告已预交），由被告刘小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1957号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，该单位员工。
被告吕喜全，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告田春静，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘立学，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告范志强，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张文极，经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告吕喜全、田春静、刘立学、范志强、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料集团有限公司委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保有限公司的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告吕喜全、田春静、刘立学、范志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告吕喜全、刘立学、范志强以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告吕喜全和田春静是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告刘立学、范志强、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司是被告吕喜全的担保人。借款人吕喜全于2009年8月7日在我行贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年9月11日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余利息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求吕喜全、田春静偿还剩余借款利息6353.93元（计算至2017年6月17日）。被告刘立学、范志强四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任。
被告吕喜全、田春静、刘立学、范志强经传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：吕喜全于2009年8月7日在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款于2012年9月11日到期。刘立学、范志强为其担保。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与吕喜全之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案吕喜全和田春静是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告刘立学、范志强为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吕喜全、田春静于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款利息6353.93元（计算至2017年6月17日）。
被告刘立学、范志强、四平惠民农业担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费25元，由被告吕喜全、田春静、刘立学、范志强、四平惠民农业担保有限公司连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一八年六月十五日
书记员 尚耕禹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4304号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈琼，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈琼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告沈琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求沈琼偿付截至2018年3月25日止的信用卡本金人民币291,403.72元(币种下同)、利息46,475.22元、分期付款手续费13,283.95元；自2017年1月1日至2018年3月25日逾期还款违约金51,554.69元，共计402,717.58元。并承担以本金291,403.72元为基数自2018年3月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年2月，沈琼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向沈琼发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年3月25日，沈琼使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为291,403.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
沈琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、沈琼的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年3月25日止的信用卡欠款本金人民币291,403.72元；
二、被告沈琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年3月25日止的利息人民币46,475.22元、逾期还款违约金人民币51,554.69元、分期付款手续费人民币13,283.95元；
三、被告沈琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,273.67元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,636.84元，由被告沈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十�日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00331号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人佟某某，男，198X年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，满族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市连山区XXXX。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人佟XX犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉，被告人佟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日18时18分许，被告人佟XX驾驶辽PV58**号长安牌小型客车，沿葫六线由东向西行驶，当行驶至葫芦岛市连山区寺儿堡镇老边村路段时，与路中推自行车行人（无名氏）发生碰撞，造成行人（无名氏）当场死亡、两车损坏的交通事故。经法医鉴定，无名氏系因颅脑损伤死亡。葫芦岛市公安交通警察支队杨家杖子大队认定，佟XX负此事故的主要责任，推自行车行人（无名氏）负事故的次要责任。案后，被告人佟XX向公安交警机关交付赔偿款200，000.00元，扣除被害人无名氏的冷藏、火化等费用8，664.00元，剩余赔偿款191，336.00元公安机关移交到本院，被告人表示同意赔偿被害人。
上述事实，被告人佟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、照片，肇事车辆痕迹检验报告，法医检验意见书，酒精物证检验报告，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟XX违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人佟XX交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，应认定自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人佟XX案后能积极主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人佟XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
代理审判员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐莉莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00331号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人佟XX，男，198X年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，满族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市连山区XXXX。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人佟XX犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉，被告人佟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日18时18分许，被告人佟XX驾驶辽PV58**号长安牌小型客车，沿葫六线由东向西行驶，当行驶至葫芦岛市连山区寺儿堡镇老边村路段时，与路中推自行车行人（无名氏）发生碰撞，造成行人（无名氏）当场死亡、两车损坏的交通事故。经法医鉴定，无名氏系因颅脑损伤死亡。葫芦岛市公安交通警察支队杨家杖子大队认定，佟XX负此事故的主要责任，推自行车行人（无名氏）负事故的次要责任。案后，被告人佟XX向公安交警机关交付赔偿款200，000.00元，扣除被害人无名氏的冷藏、火化等费用8，664.00元，剩余赔偿款191，336.00元公安机关移交到本院，被告人表示同意赔偿被害人。
上述事实，被告人佟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、照片，肇事车辆痕迹检验报告，法医检验意见书，酒精物证检验报告，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟XX违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人佟XX交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，应认定自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人佟XX案后能积极主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人佟XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
代理审判员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐莉莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00331号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人佟某某，男，198X年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，满族，九年文化，无职业，现住葫芦岛市连山区XXXX。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人佟某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日18时18分许，被告人佟某某驾驶辽PV58**号长安牌小型客车，沿葫六线由东向西行驶，当行驶至葫芦岛市连山区寺儿堡镇老边村路段时，与路中推自行车行人（无名氏）发生碰撞，造成行人（无名氏）当场死亡、两车损坏的交通事故。经法医鉴定，无名氏系因颅脑损伤死亡。葫芦岛市公安交通警察支队杨家杖子大队认定，佟某某负此事故的主要责任，推自行车行人（无名氏）负事故的次要责任。案后，被告人�某某向公安交警机关交付赔偿款200，000.00元，扣除被害人无名氏的冷藏、火化等费用8，664.00元，剩余赔偿款191，336.00元公安机关移交到本院，被告人表示同意赔偿被害人。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、照片，肇事车辆痕迹检验报告，法医检验意见书，酒精物证检验报告，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人佟某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，应认定自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人佟某某案后能积极主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响�可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
代理审判员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10286号
原告：吴花青，女，1963年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周功利，男，1967年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴花青为与被告周功利民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵恒丰担任审判长，与人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴花青到庭参加诉讼。被告周功利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴花青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款85000元，支付至款还清日止按约定利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经营需要，分五次共向原告借款85000元（其中，2014年1月24日借款20000元，约定月利率2%；2014年1月27日借款20000元，月利率5%；2014年4月22日，借款30000元，月利率3%；2014年4月26日借款10000元；2015年8月30日借款5000元）。至今，被告分文未付。
被告周功利未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告周功利向原告吴花青借款20000元，约定月利率2%；2014年1月27日，被告向原告借款20000元，约定月利率5%；2014年4月22日，被告向原告借款30000元，约定月利率3%；2014年4月26日，被告向原告借款10000元；2015年8月30日，被告向原告借款5000元。上述借款均由被告分别出具借条予以确认。至今被告分文未付。2016年8月，原告诉讼来院。
上述事实由原告提供署名为“周功利”的借条5份可供证实。上述证据经庭审出示，被告周功利既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴花青与被告周功利之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告向原告借款85000元，理应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告按约定支付借款利息，因借款利率不得超过法律规定的上限，本院就其合理部分予以支持。被告周功利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周功利应归还给原告吴花青借款人民币85000元，并支付20000元自2014年1月24日起、20000元自2014年1月27日起、30000元自2014年4月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴花青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告周功利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郦利江
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终300号
上诉人（原审被告）：周群。
委托诉讼代理人：袁小香。
委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘永湘。
上诉人周群因与被上诉人刘永湘买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人周群的委托诉讼代理人袁小香、刘桂峰，被上诉人刘永湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘永湘的诉讼请求并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：本案双方当事人之间形成的交易习惯是周群只要将返货品打包通过拖运发给刘永湘，内附清单即可。2015年12月7日双方结算时，还有3万余元的货品尚在下级经销商手中未结算，也未返货，周群作为一级直接批发商，便向刘永湘出具了欠条，但3万元并没有特指现金，此后周群陆续数次返货价值已超过3万元，所欠货款已还清。
刘永湘答辩请求驳回上诉，维持原判。
刘永湘向一审法院起诉请求：判令周群偿还刘永湘3万元欠款，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：刘永湘在广州市某区某镇开皮具厂，周群在湖南省邵东县批发皮具。从2013年起，周群从刘永湘的皮具厂进货，在邵东进行批发销售。2015年12月7日，两人在邵东对此之前的包括进货、退货等往来账一并进行对账和结算，周群共欠刘永湘货款3万元，因周群当时没有现金支付，于是向刘永湘出具一张欠条，内容为：“欠条以前的数全清欠刘永湘叁万元，2015年年底还清周群2015年12月7日”，周群的妻子袁小香也在欠条上签了名。欠款到期后，刘永湘向周群催收此笔欠款，周群以2015年12月26日通过托运站发货向刘永湘退30400元货物为由拒绝偿还欠款，刘永湘提出没有收到周群的退货，两人发生争执，故酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点是周群提出的2015年12月26日通过托运站发货向刘永湘退30400元货物的主张，能否采纳，即能否抵销周群所欠刘永湘的货款3万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……周群提交的自己单方书写的退货清单和广州京通货运货物运单，在没有其他证据佐证的情况下，无法认定发了什么货、价值多少，也不能以此认定物流公司已将货物交给收货人刘永湘，周群此外并无直接证据证明刘永湘已收到退还的货物，因此周群应承担因举证不能带来的不利后果，对周群提出的主张不予支持。综上所述，刘永湘和周群经对账和结算，周群出具的欠条系双方真实意思表示，该欠条合法有效，周群应当按照欠条的约定全面履行偿还货款的义务，故对刘永湘要求周群偿还欠款3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：周群在判决发生法律效力后十日内偿还刘永湘欠款3万元。
二审期间，周群提交了2015年12月8日的货运单及其与刘永湘妻子袁红华的微信、短信记录，拟证实2015年12月7日出具欠条后，周群向刘永湘退了6件货，货物价值3万元，但被刘永湘拒收。刘永湘的质证意见为：双方在打欠条时，到周群的仓库看了没有任何货物，故周群提出其12月8日又退货，不符合事实，对该证据的真实性有异议；对微信、短信记录内容不清楚。本院经审查认为，周群提供的货运单系由发货人持有的存根联，不能证实该运单下的货物已经被收货人刘永湘接收，微信、短信记录亦不能证实双方就返货达成一致意见，上述证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周群2015年12月7日在向刘永湘出具欠条时，双方没有明确约定所欠3万元货款以退货方式偿还或者抵销。此后，周群虽先后两次向刘永湘通过托运途径返货，但并没有证据证实其已经与刘永湘就变更偿还方式达成一致意见，亦不能证实刘永湘已经收到价值3万余元的退货。周群以货抵债的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初367号
原告：梁福刚，男，1975年11月12日出生，满族，农民。
被告：王立伟，男，1989年9月12日出生，汉族，农民。
原告梁福刚与被告王立伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告梁福刚于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁福刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁福刚负担。
审判员 李振东
二〇一八年三月十二日
书记员 赵宇飞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审535号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人莱州市金城镇城后王家村村民委员会。
法定代表人王进义，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）617号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市金城镇城后王家村村民委员会自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇城后王家村基本农田720平方米（1.08亩）硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年9月18日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）617号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金城镇城后王家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟陆佰圆整（¥21600元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟陆佰圆整（¥21600元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）617号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市金城镇城后王家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万壹仟陆佰圆整（¥21600元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费224元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月五日
书 记 员 任春燕
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3962号
原告秦某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费1900元，邮寄费22元，合计1922元。由原告负担。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于晓泽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执398-2号
申请执行人朱月芝,女,1968年3月2日出生,汉族,市民，初中文化，住安徽省临泉县城关镇幸福新村三项*号。
被执行人王纪山，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县长官镇阎庄行政村王营****号。
朱月芝与王纪山民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第04663号民事判决书已发生法律效力。判决确认王纪山偿还朱月芝本金300000元及利息3733.75元，合计303733.75元；案件受理费6000元由王纪山负担。朱月芝于2016年5月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第04663号民事判决书，依法向被执行人王纪山发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人王纪山有车牌号为冀RPX1**解放牌小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王纪山所有的车牌号为冀RPX1**解放牌小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初457号
原告：武华峰，男，1965年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：郑南，男，1989年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告武华峰与被告郑南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告武华峰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武华峰申请撤回对被告郑南的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武华峰撤诉。
案件受理费减半收取计1675元，由原告武华峰负担。
审判员 夏丽清
二〇一八年三月九日
书记员 王 瑞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初365号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李建，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。因本案于2017年1月11日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年4月21日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月11日2时许，被告人李建持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车（车载乘员：张某），沿常州市武进区湖塘镇大通路由东向西行驶至万达中央华府小区门口路段时，撞上停在路边的苏Ｄ×××××号小型普通货车、苏Ｄ×××××号小型轿车以及华都馨苑的围墙，致其本人及张某不同程度受伤、三车不同程度损坏。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李建承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现李建有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为253.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人李建已分别赔偿事故对方两辆汽车的维修费15500元和22000元，并承担了华都馨苑围墙修复费用。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、颜某、王某等人的证言笔录，协议书、收条等书证，公安机关出具的案发、查获经过、道路交通事故认定书、现场图、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿事故对方经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李建犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年4月21日起至2017年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴艳玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2023号
原告：陈伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
被告：田建华，男，1963年6月11日出生，汉族，住武穴市。
被告：王花枚，女，1966年12月10日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴市祥华装卸搬运有限责任公司。住所地：盘塘。统一社会信用代码：421182000044390。
法定代表人：王花枚。
原告陈伟与被告田建华、王花枚、武穴市祥华装卸搬运有限责任公司（以下简称“祥华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人陈思军到庭参加诉讼，被告田建华、王花枚、祥华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令田建华、王花枚、祥华公司共同偿还借款本金424000元及利息至清偿之日；2.本案的诉讼费用由田建华、王花枚、祥华公司承担。事实与理由：2015年6月13日田建华以祥华公司资金困难为由向陈伟借款424000元，并约定月息三分，借款期限自2015年6月13日至2016年6月12日，田建华为此出具借条。田建华借款至今本金及利息均未偿还，借款期满后，陈伟多次与田建华协商还款一事未果。王花枚与田建华系合法夫妻，该笔借款发生在夫妻关系续存期间，其目的是用于经营活动，属于夫妻共同债务，王花枚负有偿还责任。田建华、王花枚是祥华公司仅有的两名股东，是公司的实际控制人，该笔借款实质上是用于公司经营，祥华公司应予以偿还。综上，陈伟为维护自身的财产权益，依照法律的有关规定具状起诉。
被告田建华、王花枚、祥华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田建华、王花枚、祥华公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，田建华向陈伟借款400000元，双方口头约定按月利率30‰支付利息。2016年元旦，田建华分两次向陈伟偿还了70000元利息；2016年元旦后，田建华又向陈伟偿还了14000利息元及66000本金。此后，田建华一直未向陈伟偿还本金及利息。
另查明：田建华与王花枚系夫妻关系，祥华公司系田建华与王花枚共同出资设立，无其他股东。祥华公司实际由田建华负责经营，该笔借款用于祥华公司的经营活动。
本院认为：一、虽然原告陈伟提供的借条上的金额为424000元，但原告陈伟及被告田建华均认可实际借款金额为400000元，故本院认定本案借款本金为400000元；二、被告田建华与原告陈伟口头约定月息3分，即按月利率30‰计算利息，双方均对此表示认可，被告田建华按该约定实际已经支付的84000元利息符合法律规定，据此本院认定其已支付了7个月的利息，即2016年1月13日前的利息已支付。被告田建华另外支付的66000元为返还的本金，故借款本金尚有334000元未予返还；三、原告陈伟与被告田建华约定的利率高于法律规定的年利率24%，故本案借款中尚未支付的利息按年利率24%计算；四、本案借款发生在被告田建华与王花枚的夫妻关系存续期间，且该借款系因生意周转，应视为夫妻共同债务，被告王花枚应承担共同清偿之责；五、被告田建华虽以个人名义向原告陈伟借款，但该借款用于被告祥华公司的生产经营，原告陈伟要求被告祥华公司与被告田建华共同承担责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告田建华、王花枚、武穴市祥华装卸搬运有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款334000元，并按年利率24%支付利息（2016年1月13日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金334000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告田建华、王花枚、武穴市祥华装卸搬运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程 舟
审 判 员 张 庆
人民陪审员 吴志坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5255号
原告：苏州产协高分子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人：郭昌沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：山东晓宇商业设备股份有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇政府驻地以南200米。
法定代表人：李家兴。
原告苏州产协高分子有限公司（以下简称苏州产协公司）诉被告山东晓宇商业设备股份有限公司（以下简称山东晓宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。因被告下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州产协公司的委托诉讼代理人朱威到庭参加诉讼。被告山东晓宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州产协公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款400000元及利息7000元（以400000元为基数，自2017年2月1日起至2018年1月15日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，仅主张7000元）。事实和理由：其与被告于2016年11月至2017年1月期间签订多份《销售合同》，约定被告购买其粘胶剂（聚酯）产品，其送货至被告所在地，货款月结1个月，等等。其按约于2016年11月至2017年1月3日发送价值400000元的货物并向被告提供了发票，被告在其对账单上确认欠款。后其多次催讨未果。
被告山东晓宇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告苏州产协公司与被告山东晓宇公司之间存在业务往来，由原告向被告供应EL-6600A胶粘剂（聚酯）等产品。双方签有多份销售合同，其中2014年签订的1份销售合同约定：原告向被告销售聚酯树脂类产品EL-6600A，数量5000公斤，单价15.20元，金额76000元，本合同为双方交易往来的总合同，适合于原告向被告销售聚酯树脂类产品，合同有效期自2014年11月20日起，本合同如要终止，将会书面通知，合同期限内双方就买卖聚酯树脂产品发生的所有交易均适用本合同条款；原告负责将货物送至被告指定地；付款方式和时间为月结1个月；若被告拖欠货款，原告有权要求被告按银行贴息支付违约金；双方间的每次交易以订单、送货单、对账单、承诺函等作为结算的依据；等等。该份合同乙方处盖有潍坊晓宇商业设备有限公司合同专用章。
2015年12月17日，潍坊晓宇商业设备有限公司变更企业名称为山东晓宇商业设备股份有限公司，即本案被告。
原告于2016年12月份分三次向被告交付EL-6600A胶粘剂（聚酯）产品18000千克，于2017年1月3日向被告送货12000千克。其中，有2张送货单上有“李洪秀”签名。
原告于2016年12月20日、26日、28日，2017年1月16日分别开具了购买方为被告的江苏增值税专用发票4张，价税合计分别为65000元、39000元、134000元、162000元，销售方均为原告，货物名称均为胶粘剂（聚酯），规格型号均为EL-6600A。庭审中，原告称上述发票其均已交付给被告。
2017年6月25日，原告与被告对账，被告在对账单的客户确认签章处盖有潍坊晓宇商业设备有限公司章，签章处另有“李洪秀”签名，对账单载明被告截止2017年6月25日尚欠原告总货款为400000元，所载发票号、发票金额、品名等与上述4张江苏增值税专用发票相一致。庭审中，原告称“李洪秀”系被告公司会计，对账时其认为潍坊晓宇商业设备有限公司与被告系同一家公司，所以也没有要求被告盖现在的章，之后被告分文未付。
以上事实，有原告提供的销售合同、送货单、江苏增值税专用发票、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。根据原告提供的证据，可以认定截至2017年6月25日被告结欠原告货款400000元之事实，原告称该款被告之后分文未付，因被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院采信原告的该陈述。现原告要求被告支付货款400000元及逾期利息7000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东晓宇商业设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州产协高分子有限公司货款人民币400000元及逾期利息人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，公告费600元，财产保全费2520元，合计人民币10750元，由原告苏州产协高分子有限公司负担225元，被告山东晓宇商业设备股份有限公司负担10525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾琴琴
人民陪审员 陆建英
二〇一八年三月八日
书 记 员 庄 严