贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1147号
上诉人（原审原告）肖某，女，1967年6月27日出生，汉族，住赤水市。
上诉人（原审原告）张小林，女，1988年4月5日出生，汉族，住赤水市。
上诉人（原审原告）帅某1，女，2002年9月27日出生，汉族，住赤水市。
法定代理人：肖某，女，1967年6月27日出生，汉族，住赤水市。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码915203006884410659。
主要负责人：赵庆锋，副总经理。
被上诉人（原审被告）刘富华，男，1993年6月21日出生，汉族，住赤水市。
被上诉人（原审被告）袁明国，男，1964年10月12日出生，汉族，住赤水市。
上诉人肖某、张小林、帅某1、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘富华、袁明国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年5月23日17时50分许，被告刘富华（持520102630296号C1类驾驶证）驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，在赤土线新宇公司路段与帅某2（持520307011029号E类驾驶证）驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成帅某2受伤及车辆受损的交通事故。帅某2受伤后，当即被送往赤水市人民医院检查诊断为：“全身多处皮肤软组织损伤，左侧输尿管上段结石并梗阻”，产生医疗费用1372.01元、施救费400.00元及贵Ｃ×××××号摩托车维修费1200.00元，上述费用已由被告刘富华支付并向保险公司提交了票据进行理赔。经赤水市公安局交警大队认定，本次事故由被告刘富华承担全部责任，帅某2无责任。事故发生次日即5月24日，在赤水市公安局交警大队主持下，帅某2与刘富华达成调解协议：帅某2治疗费用凭据由刘富华支付、受损车辆修理费由刘富华支付。帅某2在院外休养过程中感觉不适于2016年6月2日再次到赤水市人民医院检查诊断为：“1、创伤失血性休克（代偿期）；2、脾挫裂伤并腹腔内出血；3、脾包膜下血肿破裂出血；4、腹腔粘连；5、胰尾部局部挫裂伤；6、左侧输尿管结石；7、左肾结石；8、左肾积水；9、轻度贫血；10、低蛋白血症；11、××螺旋体抗体测定阳性（无临床症状）”，并住院治疗至2016年6月17日，实际住院15天，产生输血费2700.00元、门诊检查费85.00元、住院医疗费18924.96元，合计21709.96元，其中被告刘富华垫付费用7000.00元。2016年7月8日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为:“帅某2脾脏破裂，出血系2016年5月23日的交通事故所致，其损伤评捌级伤残，误工期为200日，护理期为60日，营养期为120日”，并产生鉴定费2300.00元。
另查明：被告刘富华系贵Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶员，被告袁明国系实际车主，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险10万元、基本险不计免赔率特约险，保险期限为2016年2月13日零时起至2017年2月12日24时止。
又查明，帅某2与其妻肖某结婚后到娘家入赘居住，四个子女共同赡养岳母赵家云（生于1930年11月15日，现年85岁），并生育有长女张小林（已成年）、次女帅某1（生于2002年9月27日，现年13岁）。帅某2于2016年8月21日因车祸死亡，生前系个体工商户，在赤水市复兴镇从事鲜肉购销、零售等业务。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户籍证明、村委会证明、营业执照、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、病历、疾病证明书、出院证、证人证言及身份证明、驾驶证、行驶证、机动车保险单、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
肖某、张小林、帅某1在一审的诉讼请求为：1、请求被告保险公司在交强险范围内赔偿各项损失122000.00元；2、请求被告刘富华赔偿因交通事故造成的损失132816.28元；3、请求被告保险公司在商业保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告刘富华承担。
一审法院审理认为：公民的人身财产权受法律保护。被告刘富华驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在道路上行驶时与帅某2驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，并致帅某2受伤及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损，赤水市公安局交通警察大队依职权认定被告刘富华承担全部责任。各方当事人对该事故认定无异议，故该事故认定书应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告刘富华作为该车的驾驶员和本案的侵权人，应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求因交通事故造成的经济损失由被告保险公司在保险限额范围内予以赔付的请求，一审法院予以支持。
关于损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据原告的诉讼请求，参照贵州省年度道路交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认损失为：
1、关于医疗费。原告主张本次交通事故产生医疗费共21709.96元，其中原告支付14709.96元，被告刘富华垫付7000.00元。所主张医疗费中的临床用血费用，系发生交通事故后进行救治而必须产生的费用，且有赤水市中心血库出具的票据和病历佐证，属必要、合理的费用，故对原告主张用血费用予以确认。被告保险公司辩称应扣除非基本医保用药费用，但未向一审法院提供具体的非基本医保医疗用药清单及数额，且医疗费系治疗交通事故伤者所需而产生，若在保险合同中提前作出限制伤者用药规定，势必侵害了伤者的合法权益，与设立交强险的基本精神相悖，也不利于化解矛盾，故对该辩称理由不予采纳。被告刘富华要求一并处理的医疗费1372.01元，其已向保险公司理赔，故一审法院不再进行处理。
2、关于住院伙食补助费。根据原告提供的出、入院证明及病历，实际住院15天，参照出差伙食补助标准并结合实际生活水平，确定住院伙食补助费为1200.00元（15天×80元/天）。
3、关于营养费。帅某2系脾脏损伤，虽无加强营养的医嘱，但有必要加强营养以利于其身体恢复，且经具有法定资质的鉴定机构评定营养期为120日，因帅某2因车祸于2016年8月21日死亡，故一审法院确定营养费为2400.00元（30元/天×80天）。
4、关于护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，帅某2因交通事故进行了脾脏切除术，确有护理需要，且经具有法定资质的鉴定机构评定护理期为60日，但无特别医嘱，护理人员为一人，故一审法院确定其护理费为5622.00元（居民服务业标准计算93.7元/天×60天）。
5、关于交通费，根据本案实际，一审法院确定交通费为200.00元。
6、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工时间的确定首先是根据医疗机构出具的证明确定，以计算至定残日前一天为补充，因伤致残持续误工计算时间最长不应超过定残日前一天。帅某2于2016年6月2日住院治疗，住院至2016年6月17日治疗终结，实际住院15天，出院医嘱：1、每隔2-3天更换切口敷料，保持切口清洁、干燥，4天后行切口全拆线；2、近1月避免剧烈活动，继续布腹带切口外固定3月，防止切口裂开等，误工期应为105天（15天+3月），因帅某2于2016年8月21日死亡，故确定误工期为80天。因帅某2从事鲜肉购销、零售等，但并未提供其实际减少的收入证明，故一审法院确定误工费为7172.00元（80天×零售业工资标准89.65元/天）。
7、关于原告请求残疾赔偿金147477.84元及被抚养人生活费19028.48元的问题。泸州科正司法鉴定中心是依法成立的司法鉴定机构，具有司法鉴定资质，其作出的鉴定意见有相关鉴定人员的签名和印章，并附资格证明，且当事人并未提供足以反驳的证据，故一审法院对该司法鉴定中心出具的鉴定意见，依法予以采信。关于是按城镇标准还是农村标准计算的问题，根据贵州省人民政府黔府发（2015）16号《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定：“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在‘户口’栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。……公安机关不再出具农业或非农业户籍证明”，故原告请求残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算，并无不当。原告主张残疾赔偿金147477.84元及被抚养人帅某1、赵家云的生活费19028.48元，受害人帅某2因车祸于2016年8月21日死亡，故残疾赔偿金确定为7373.89元（24579.64元/年×1年×30%）；主张被扶养人生活费19028.48元，赵家云系其岳母，法定赡养人系肖某，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，帅某2仅协助赡养人履行赡养义务，故原告主张赵家云生活费，于法无据，不予确认，被抚养人帅某1生活费计算无误，予以确认。故一审法院支持残疾赔偿金及被抚养人生活费合计20059.54元。
8、关于原告主张鉴定费2300.00元的问题，鉴定费是为了查明原告的伤残等级等而产生的合理支出，且有票据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告保险公司辩称鉴定费属于间接损失，不属保险赔偿范围的理由，不予采纳。故一审法院支持鉴定费为2300.00元。
9、关于被告要求一并处理的施救费400.00元和车辆维修费1200.00元的问题，被告刘富华已向保险公司提交票据进行理赔，并且保险公司对此予以认可，故施救费400.00元、维修费1200.00元不在本案中进行处理。
10、关于原告主张精神损害抚慰金8000.00元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”的规定，受害人帅某2死亡之前已向一审法院主张精神损害抚慰金，结合其捌级伤残和当地实际生活水平，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案被告负全部责任，帅某2无责任，故对原告主张的精神损害抚慰金8000.00元，一审法院予以支持。
综上，因本次交通事故共造成损失68663.50元，其余不符合和超出法律规定的部分，一审法院不予支持。贵Ｃ×××××号小型普通客车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，因保险公司基于交强险而承担赔付责任，故交强险内无需区分事故责任以及分项的情况，该损失并未超出交强险赔偿限额122000.00元，故应由保险公司在交强险保险赔偿限额122000.00元范围内予以赔付。关于被告刘富华要求在本案中一并处理其垫付的医疗费用、施救费、维修费等，为减少当事人的诉累，对一审法院确认其垫付的医疗费用7000.00元，从原告应获得的赔付款中予以扣减，由被告保险公司直接支付给被告刘富华。综上，被告保险公司应在交强险内赔偿原告损失合计61663.50元（68663.50元-7000.00元），支付被告刘富华垫付费用7000.00元。被告袁明国、保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某、张小林、帅某1各项损失共计61663.50元。二、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘富华垫付费用7000.00元。三、驳回原告肖某、张小林、帅某1的其他诉讼请求。案件受理费1580.00元，减半收取790.00元，由原告肖某、张小林、帅某1负担550.00元，被告刘富华负担240.00元。
一审宣判后，肖某、张小林、帅某1、保险公司均不服，向本院提起上诉。
肖某、张小林、帅某1上诉称：1、一审法院对上诉人请求的帅某2的残疾赔偿金仅按一年计算，缺乏法律依据，应当按照二十年，八级伤残计算；2、帅某2的营养期、误工期应当按照91天计算；3、帅某2的岳母赵家云应当计算被扶养人生活费。综上，请求撤销原判，对本案进行审理后依法改判，由被上诉人赔偿上诉人各项损失共计220976.43元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
保险公司上诉称：1、该案一审审理未结束，交通事故当事人就因另一交通事故死亡，诉讼主体已灭失故不应当再计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金；2、一审法院在交强险总责限额内不分责不分项让保险公司承担赔偿责任与法律和事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘富华、袁明国二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审计算帅某2的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确；2、一审支持肖某、张小林、帅某1的精神抚慰金是否正确；3、一审计算帅某2的营养费是否正确；4、一审计算帅某2的误工费是否正确；5、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当。
关于第一个争议焦点。首先，残疾赔偿金在性质上属于是对财产损失的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，本条对残疾赔偿金采取了“定性化赔偿”的方式，赔偿期限按照二十年的固定期限实行定型化赔偿，通过固定的计算标准和期限来确定赔偿数额。即，在受害人定残之日起就应根据其伤残等级及赔偿年限予以确定，事后发生的不以受害人意志转移的事件对残疾赔偿金的计算不产生溯及力。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，《侵权责任法》中的残疾赔偿金，应依照《人身损害赔偿司法解释》规定的残疾赔偿金和被扶养人生活费之和计算。故一审支持帅某2的残疾赔偿金及被扶养人生活费有充分的法律依据，本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，帅某1的法定抚养人是肖某及帅某2，赵家云的法定赡养人系肖某，帅某2作为肖某的配偶仅协助赡养人履行赡养义务，故一审计算帅某2女儿帅某1的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。另帅某2因交通事故造成八级伤残，其残疾赔偿金应为147477.84元（24579.64元/年×20年×30%），一审法院认定事实不清，计算有误，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，帅某22016年5月23日因交通事故造成八级伤残，确实给其及其亲属造成严重的精神损害，且在帅某2死亡之前就已经向一审法院主张精神抚慰金，一审结合其伤残等级和当地实际生活水平，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中刘富华负全部责任，帅某2无责任，故一审支持肖某、张小林、帅某1主张的精神损害抚慰金8000.00元并无不当，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。帅某2因伤致残，在赤水市人民医院住院15天，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，一审酌定支持其营养期为80天并无不当，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工时间的确定首先是根据医疗机构出具的证明确定，以计算至定残日前一天为补充。帅某2于2016年6月2日住院治疗，住院至2016年6月17日治疗终结，实际住院15天，出院医嘱：1、每隔2-3天更换切口敷料，保持切口清洁、干燥，4天后行切口全拆线；2、近1月避免剧烈活动，继续布腹带切口外固定3月，防止切口裂开等，误工期应为105天（15天+3月）。因帅某2于2016年8月21日死亡，一审法院根据法律规定以及出院医嘱，酌情确定帅某2误工期为80天并无不当，本院予以确认。
关于第五个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，帅某2因交通事故产生的各项损失为：1、医疗费21709.96元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费2400元；4、护理费5622元；5、交通费200元；6、误工费7172元；7、残疾赔偿金147477.84元；8、被扶养人生活费12685.65元；9、鉴定费2300元；10、精神抚慰金8000元。上述损失共计208767.45元，应由保险公司在交强险以及商业险限额范围内予以赔偿。因刘富华垫付7000元医疗费，应在一审原告获得的赔付中予以扣减，由保险公司直接支付给刘富华。即由保险公司赔偿肖某、张小林、帅某1201767.45元，由保险公司支付刘富华7000元。
综上所述，上诉人肖某、张小林、帅某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2031号民事判决第二项（即：被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘富华垫付费用7000.00元）；
二、撤销贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2031号民事判决第一项、第三项；（即撤销第一项：被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某、张小林、帅某1各项损失共计61663.50元；撤销第三项：驳回原告肖某、张小林、帅某1的其他诉讼请求）
三、变更贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2031号民事判决第一项为：由太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿肖某、张小林、帅某1各项损失共计201767.45元；
四、驳回肖某、张小林、帅某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580.00元，减半收取790.00元，由原告肖某、张小林、帅某1负担550.00元，被告刘富华负担240.00元；二审案件受理费1100元，由肖某、张小林、帅某1负担110元，由太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担990元；肖某、张小林、帅某1预交的二审案件受理费1580元，本院予以退还1470元，太平财产保险有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费1580元，本院予以退还590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 犹欢欢