湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00591号
原告宋兴清，无职业。
委托代理人向永兴，武汉市青山区总工会农民工维权站职工（特别授权代理）。
委托代理人曾陈，武汉市青山区法律援助中心律师（一般代理）。
原告谭征平，无职业。
委托代理人向永兴，男，1975年1月27日出生，汉族，重庆市人，武汉市青山区总工会农民工维权站职工（特别授权代理）。
委托代理人曾陈，武汉市青山区法律援助中心律师（一般代理）。
原告黄林，无职业。
委托代理人向永兴，武汉市青山区总工会农民工维权站职工（特别授权代理）。
委托代理人曾陈，武汉市青山区法律援助中心律师（一般代理）。
被告肖志刚，无职业。
被告姜桂涛，无职业。
被告武汉东方建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨镇。
法定代表人王治德，该公司董事长。
委托代理人韩宁，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人万琼生，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉柴林集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平乡柴林头村。
法定代表人容乃楚，该公司经理。
委托代理人任波，该公司职工（特别授权代理）。
原告宋兴清、谭征平、黄林与被告肖志刚、姜桂涛、武汉东方建设集团有限公司、武汉柴林集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭征平和三原告的共同委托代理人向永兴、曾陈，被告肖志刚、被告武汉东方建设集团有限公司的委托代理人韩宁、被告武汉柴林集团有限责任公司的委托代理人任波到庭参加诉讼；被告姜桂涛经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告宋兴清、谭征平、黄林诉称：2013年1月至2014年4月，原告宋兴清等70余名重庆农民工到武汉市青山区林湘苑武汉东方建设集团有限公司一号楼项目部从事泥工工作。该项目的发包人为被告武汉柴林集团有限责任公司，总承包商为被告武汉东方建设集团有限公司，被告武汉东方建设集团有限公司又将项目人工费分包给被告肖志刚，被告肖志刚将部分水泥业务又分包给被告姜桂涛，原告宋兴清等人均受被告姜桂涛聘请。工程完工后，原告宋兴清等70多人被拖欠工钱982，570元，经多次讨要无果后，原告三人作为农民工代表在武汉市青山区信访局的主持下与几被告对账后达成协议，确定农民工的人工费为882，007元，支付方式为：一、肖志刚于2014年7月7日之前给付人工费372，664元，由武汉柴林集团有限责任公司监督肖志刚支付以上人工费，二、姜桂涛于2014年7月7日之前给付人工费359，343元，三、姜桂涛于2014年9月1日之前退付保证金150，000元，四、以上人工费肖志刚、姜桂涛逾期未付，由武汉柴林集团有限责任公司从肖志刚工程款中扣除垫付。协议签订后，被告肖志刚支付了372，664元，被告姜桂涛将退付的保证金150，000元也支付给了农民工，但被告姜桂涛仍有359，343元未予支付，被告武汉柴林集团有限责任公司也拒绝从肖志刚的工程款中扣除。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令四被告向原告支付所拖欠的工资357，570元，本案诉讼费由四被告承担。
原告宋兴清、谭征平、黄林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、协调会纪要1份，证明四被告应该向原告支付人工费的方式、时间及应该承担的责任。
证据二、关于数字化城市管理案件督办单《青网管（2014）007464号》的情况回告，证明约定支付人工费的期限届满后原告曾向四被告主张过权利。
被告肖志刚辩称：我不应当承担责任。因为按照在信访局签订的协议，我应该支付的人工费已支付完毕，其余与我无关，不应当承担责任，请求驳回原告对我诉请。
被告肖志刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、泥工承包合同1份，证明我与姜桂涛签订了关于泥工承包范围、方式、单价及双方的责任义务。
证据二、承诺书1份，证明姜桂涛与宋兴友之间关于劳务分包价格的合同，与我无关。
证据三、劳动争议调解中心调解笔录、银行进账单，证明已经按照协议第一条履行了37万余元的给付义务。
证据四、结算单，证明我与姜桂涛的工程已经结算完毕，余款尚不够抵质保金。
被告姜桂涛未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
被告武汉东方建设集团有限公司辩称：林湘苑由武汉柴林集团有限责任公司发包，由武汉柴林集团有限责任公司项目部承建，由于该公司承建资质等级不够，聘请我公司单项总承包，栋号施工队伍的选择、工程单价的确定和有关合同条款的签订，直接由武汉柴林集团有限责任公司项目部与栋号施工队签订，由于武汉柴林集团有限责任公司项目部怕我公司挪用工程款，故规定工程进度款由武汉柴林集团有限责任公司项目部直接对栋号施工队（肖志刚）支付，我公司与施工队伍（肖志刚）没有任何经济往来，我公司的职责范围只是监督管理施工过程中的安全、工程质量及文明施工工作。因此，我公司不应承担任何法律责任。
被告武汉东方建设集团有限公司未向法庭提交证据。
被告武汉柴林集团有限责任公司辩称：一、2014年6月25日在武汉市青山区信访接待中心的主持下，原告与四被告共同在《协调会议纪要》上签字。此后我公司已按照纪要内容监督肖志刚支付给原告372，664元，且从工程款扣除150，000元作为垫付姜桂涛应该退还给原告的保证金（按照当时的约定，该款由青山区总工会职工劳动调解中心代领）。至此，我公司已经完全履行了协议内容，原告对我公司的诉讼请求没有事实依据。二、我公司已经全部支付了应付的工程款，原告要求我公司支付工资没有任何法律依据。我公司将工程发包给武汉东方建设集团有限公司，工程已于2014年10月份全部完工，结算总金额为15，227，703.62元，截止到目前为止，我公司已支付了14，935，326元工程款给承包方，此外我公司还借支了215，000元给承包方。因此未结工程款为77，377.62元。按照相关行业规定及合同约定，工程完工后应预留5%的质量保证金，即761，385元。因此我公司已经超额支付了合同约定应付的工程款，不存在欠付工程款的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。我公司作为发包人，已经超额支付了应付的工程款，原告要求我公司支付工资没有任何法律依据。综上，我公司已经全部履行了《协调会议纪要》的内容，且超额支付了应付的工程价款，原告要求我公司支付工资没有任何事实及法律依据，据此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告武汉柴林集团有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、协调会纪要、转账支票存根、收条及青山区总工会账号，证明我公司已按照协调会纪要第一条和第三条履行了监督支付义务，就第二条和第四条原告未向我公司主张权利。
证据二、肖志刚工程款领取明细，证明截止2015年1月22日除了保证金以外，给肖志刚的工程款已经支付完毕。
经庭审质证，关于三原告提交的证据，被告肖志刚对证据一无异议，但认为应支付的款项已支付完毕；对证据二的真实性不清楚，因为没有参加。被告武汉东方建设集团有限公司对证据一的真实性没有异议，但认为我公司仅作为见证人；对证据二的真实性不清楚，因为没有参加。被告武汉柴林集团有限责任公司对证据一的真实性没有异议，但认为第一项与第三项已经监督并履行，原告直到2015年1月22日将最后一笔工程款支付给肖志刚后，才告知我公司姜桂涛没有支付应付的人工费；对证据二表示不清楚。本院认为，三原告提交的证据一客观、真实，与本案有关联性，能够证明原、被告在青山区信访局等相关组织的协调下达成了人工费给付协议，证据二经法院核查，客观、真实，能够证明原告在约定的履行期限届满后向被告主张权利情况，本院依法予以采信。
关于肖志刚提交的证据，三原告对证据三没有异议；对证据一、二、四的真实性有异议，认为是复印件，且与本案无关。被告武汉东方建设集团有限公司、武汉柴林集团有限责任公司对证据一、二、三、四的真实性均表示不清楚，因为不是合同的当事人。本院认为，被告肖志刚提交的证据三经本院核实，与事实相符，本院依法予以采信，证据一、二、四均系复印件，不符合举证规则，本院不予采信。
关于武汉柴林集团有限责任公司提交的证据，三原告对证据一的真实性没有异议，对收到肖志刚的人工费及15万保证金没有异议，但原告在约定的支付期限届满后不止一次向其主张过权利；对证据二的真实性没有异议，但说明2014年7月7日后其仍在向肖志刚支付工程款，没有尽到监督义务，应当承担相应支付责任。被告肖志刚对证据一的真实性没有异议，对其中15万保证金不清楚，是事后才知道的；对证据二中除了支付15万元给青山区总工会外，其他的予以认可。被告武汉东方建设集团有限公司对证据一中的会议纪要是清楚的，对其他的不清楚，对证据二表示不清楚。本院认为，武汉柴林集团有限责任公司提交的证据一客观真实性，与本案有关联性，能够证明其按协调会纪要将15万元保证金退还给青山区总工会职工劳动争议调解中心，本院依法予以采信；对证据二能够反映出被告武汉柴林集团有限责任公司向被告肖志刚支付工程款情况，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月25日农民工代表即原告宋兴清、谭征平、黄林和被告武汉东方建设集团有限公司、武汉柴林集团有限责任公司及该工程中自然承包人被告肖志刚、被告姜桂涛、案外人宋兴友，在青山区监管站、青山区劳动监察大队、青山区工会等部门的协调下，在武汉市青山区信访局就被告武汉柴林集团有限责任公司开发的林湘苑1号楼项目，由被告武汉东方建设集团有限公司总承包的关于工程人工费的给付达成调解书面协议，该协议具体内容为：经多方协调对账达成共识，确认农民工人工费金额人民币捌拾捌万贰仟零柒元。支付方式如下，一、肖志刚于2014年7月7日之前给付人工费人民币叁拾柒万贰仟陆佰陆拾肆元（由柴林集团监督肖志刚支付以上人工费）；二、姜桂涛于2014年7月7日之前给付人工费人民币叁拾伍万玖仟叁佰肆拾叁元；三、姜桂涛于2014年9月1日之前退付保证金人民币壹拾伍万元；四、以上人工费肖志刚、姜桂涛逾期未付，由柴林公司从肖志刚工程款中扣除垫付。协调会要求：肖志刚、姜桂涛切实履行诺言，保证农民工人工费到位。宋兴友、谭征平、宋兴清、黄林、姜桂涛、肖志刚在协议上签字捺印认可，且宋兴友、黄林、谭征平、姜桂涛签字承诺以上人工费全部到位之后，与柴林集团有限公司无任何纠纷。被告武汉柴林集团有限责任公司在协议上加盖了武汉柴林集团还建楼项目部公章，被告武汉东方建设集团有限公司作为见证人在协议上签字捺印。协议签订后，2014年7月7日被告肖志刚到武汉市青山区劳动监察大队，按协议内容支付了人工费372，664元，青山区总工会劳动争议调解中心向被告肖志刚出具收条。2014年9月24日青山区总工会代原告收到被告武汉柴林集团有限责任公司退还的保证金150，000元。三原告认可已收到上述二笔款项。2014年7月7日后被告武汉柴林集团有限责任公司继续向被告肖志刚支付工程款二百余万元。被告姜桂涛未按协议约定履行支付义务，原告主张权利未果，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，三原告与四被告在武汉市青山区信访局等相关部门的主持下达成调解协议，其内容客观真实，不违反法律规定，且系当事人真实意思的表示，合法有效。协议的约定对各方当事人均有约束力，各方当事人理应按协议的约定履行义务。现被告肖志刚按协议约定的时间支付人工费372，664元，完成了协议约定的义务，原告要求被告肖志刚共同支付被告姜桂涛应付的人工费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告姜桂涛未按协议约定的时间支付人工费359，343元，属违约，应承担相应的法律责任。被告姜桂涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。故原告要求被告姜桂涛支付人工费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告姜桂涛支付人工费357，570元与协议金额有差异，原告认可系起诉时错写金额，但仍按起诉时的金额主张权利，属其意思自治，本院依法予以准许。被告武汉东方建设集团有限公司虽然是工程的总承包方，但原、被告各方签订协议是对当事人各方应承担责任的重新约定，协议中没有约定其应承担责任，而仅作为见证人签署意见，因此被告武汉东方建设集团有限公司没有支付人工费的义务，故原告要求被告武汉东方建设集团有限公司共同支付被告姜桂涛应支付的人工费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告武汉柴林集团有限责任公司作为开发商，在协议上加盖公章对协议内容进行确认，协议第四条中明确约定了“以上人工费肖志刚、姜桂涛逾期未付，由柴林公司从肖志刚工程款中扣除垫付”，因此被告武汉柴林集团有限责任公司应按协议约定义务履行，对被告肖志刚、姜桂涛逾期未付工程款，应承担相应的责任，但被告武汉柴林集团有限责任公司在明知此约定的情况下，仍向肖志刚支付了工程款二百余万元，未扣留协议中约定的应支付给原告的人工费，属违约，应承担相应的法律责任，因此被告武汉柴林集团有限责任公司应按协议约定的对被告姜桂涛未付人工费承担连带支付责任，其承担连带责任后，可向被告姜桂涛另行主张权利。故原告要求被告武汉柴林集团有限责任公司支付被告姜桂涛应付人工费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告武汉柴林集团有限责任公司抗辩工程款已超额支付，不应按法律规定发包人只在欠款范围内对实际施工人承担责任。本院认为，原告是以协调会纪要约定向被告武汉柴林集团有限责任公司主张权利，而并非要求其在欠付工程款范围内承担责任，协调会是对原、被告对工程各方权利义务的重新约定，故对被告武汉柴林集团有限责任公司的该项抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜桂涛于本判决生效后10日内向原告宋兴清、谭征平、黄林支付人工费357，570元。
二、被告武汉柴林集团有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。
三、驳回原告宋兴清、谭征平、黄林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，664元及第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告姜桂涛、武汉柴林集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，664元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 璇