wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00604号
原告冯艳梅，电话。
委托代理人苏香稚。
被告李德亚。
原告冯艳梅与被告李德亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯艳梅及其委托代理人苏香稚到庭参加诉讼。被告李德亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳梅诉称：苏永成与冯艳梅系夫妻关系，2006年至2008年，被告李德亚向案外人苏永成借款。自2009年以后，案外人一直要求被告李德亚偿还借款。被告一直不予偿还。案外人苏永成2009年生病，被告曾归还几千元。后被告向案外人苏永成出具欠条一张，后杳无音信。至2012年9月30日，原告冯艳梅找到被告李德亚，被告又重新出具一份新的欠条。被告至今未偿还。现案外人苏永成已去世，故特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款135000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李德亚未作答辩。
经审理查明：苏永成与原告冯艳梅系夫妻关系。被告于2012年9月30日向原告苏永成借款135000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到苏永成人民币壹拾叁万伍仟元整（¥135000），借款人李德亚，2012.9.30”，被告至今未偿还借款。
另查明，苏永成已去世，育有三个子女，分别为苏香稚，苏润芝，苏凤林。三人在庭审中表示放弃继承上述财产。
以上事实，有借条、证明、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德亚向苏永成借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
现苏永成已去世，原告冯艳梅作为苏永成的配偶有权向原告李德亚进行主张，故原告冯艳梅要求被告李德亚偿还135000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告李德亚于本判决生效之日起十日内向原告冯艳梅偿还借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取3000元，公告费560元，合计3560元，由被告李德亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 王新平
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1702号
原告：李某甲。
被告：冯某。
委托代理人：叶红华。
原告李某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2012年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告冯某及其委托代理人叶红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于1999登记结婚，生有一女李某乙。2006年，原、被告与他人合作开店发生债务纠纷之后，双方矛盾不断，并于2008年开始分居至今。2011年1月，原告曾向法院起诉离婚，后因家人劝导于同年2月撤诉。但被告没有悔改，双方已没有共同语言、没有感情。现请求判令：原、被告离婚；女儿李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其18岁；外在债务由原告承担，财产依法分割；本案诉讼费共同承担。
被告冯某在庭审中辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。现双方还是有感情的，原告要求离婚的理由不充分，故不同意离婚。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、婚姻登记记录证明1份。证明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
二、常住人口登记卡1份。证明：原、被告于××××年××月××日生育女儿李某乙。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明：原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某乙。原、被告婚前、婚后关系一度较好，2006年起，原、被告与他人合伙经营发生债务纠纷后，双方产生矛盾。2011年1月17日，原告向本院提起离婚诉讼，同年2月12日，原告撤诉。现原告以被告没有悔改、且双方已没有感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但结婚时间较长，且婚前、婚后感情一度较好，现虽因债务纠纷等产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互敬互谅，相互信任，加强交流，妥善处理好与他人之间的债务问题，共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一二年十二月二十一日
书记员 冯春妹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初287号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日晚上8时15分许，被告人孙某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型普通客车途经本市横店镇十里街181号路段时，与顾建华驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。后顾建华报警，被告人孙某在现场等候交警处理。公安民警接警后前往现场处警，当场查获被告人孙某涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人孙某负事故的次要责任，顾建华负事故的主要责任。经检验，被告人孙某的血液中检出乙醇成分，含量为218mg／100ml，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年3月10日，被告人孙某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、徐某的证言、公安机关制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、呼气酒精测试单、呼气测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、事故现场照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、公安民警出具的抓获经过及被告人孙某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人孙某犯罪后明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一六年三月十五日
代书 记员 杜娇娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第53号
上诉人（原审被告）云南地可丰农资连锁销售有限公司。
被上诉人（原审原告）陈凤美
上诉人云南地可丰农资连锁销售有限公司因不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：云南盈佑科贸易有限公司于2014年2月根据昆明市中级人民法院的执行裁定获得上诉人100%股权；于是将上诉人的经营场地搬至昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城，故根据相关法律规定，本案应由上诉人的主要营业地即昆明市官渡区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送官渡区法院审理。
被上诉人陈凤美未提出书面答辩状。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人的诉请、事实和理由，本案涉及不动产纠纷，该不动产所在地在一审法院辖区，按照上述法律规定，一审法院具有管辖权，一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨皓凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第575号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人苟某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被监视居住，2015年7月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。因公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月25日12时许，被告人苟某某在青岛市黄岛区西于家河天天向上网吧内，趁邻桌的被害人魏某某在93号电脑椅子上睡觉之际，窃取魏某某放于93号电脑桌上的白色华为手机一部（经鉴定，价值人民币570元）。
公诉机关指控被告人苟某某犯盗窃罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、视听资料、涉案物品价格鉴定意见等证据。
被告人苟某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月25日12时许，被告人苟某某在青岛市黄岛区西于家河天天向上网吧内，趁邻桌的被害人魏某某在93号电脑椅子上睡觉之际，窃取魏某某放于93号电脑桌上的白色华为手机一部（经鉴定，价值人民币570元）。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人魏某某的陈述，证明案发的经过情况；有视听资料、涉案物品价格鉴定意见等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。苟某某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2320号
原告：蒋文婷。
委托诉讼代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告：孔骏。
被告：李玉梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱寒峰、钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：顾梦飞。
被告：赵甜甜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住址镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。
本院在审理原告蒋文婷与被告孔骏、李玉梅、顾梦飞、赵甜甜、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要补充材料、变更诉讼请求，故原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋文婷撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告蒋文婷负担。
代理审判员 方一之
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王 霞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执62号
申请执行人王ＸＸ。
被执行人郑树华。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣商初字第463号民事判决书王ＸＸ与郑树华合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的101400.00元，已经执行标的0元，还剩余101400.00元未执行，现因被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡长松
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2910号
原告合江县瑞通物流有限责任公司，住所地四川省合江县焦滩乡和平街2号政府办公楼16号，组织机构代码78668693-9。
法定代表人罗吉才，公司经理。
委托代理人王斌、张云，四川鼎正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，组织机构代码66855127-5。
负责人周中辉，公司总经理。
委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
第三人泸县城乡环境卫生管理局，住所地四川省泸县福集花园大道136号，组织机构代码05609928-1。
法定代表人黄梅，该局局长。
委托代理人罗小平（该局职工），男，1974年7月8日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告合江县瑞通物流有限责任公司（以下简称瑞通物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简太平洋财险湖南分公司营业部）、第三人泸县城乡环境卫生管理局（以下简称泸县环卫管理局）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员先伟适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告瑞通物流公司的一般授权代理人王斌、张云，被告太平洋财险湖南分公司营业部的特别授权代理人肖凯来，第三人泸县环卫管理局的特别授权代理人罗小平到庭参加了诉讼。何云申请参加诉讼，之后申请退出诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告瑞通物流公司诉称：原告瑞通物流公司系川E403**号车法定车主，经营过程中，原告以川E403**号车为保险标的物，向被告投保了属于财产性质的第三者责任险等险种。2013年12月12日，何云在泸县工业园区C区9号线公路上使用川E403**号车时，造成第三者刘本权死亡的意外事故，经泸县人民法院（2015）泸民初字第1835号民事判决书判决确认，原告应赔偿第三人事故垫付款442331.99元。本事故在第三者责任险合同的有效期内和赔偿责任范围内，被告应当依约赔偿。为此，1、原告请求被告依约赔偿原告保险金300000元；2、判决被告将该保险金30万元直接赔偿给第三人；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告太平洋财险湖南分公司营业部辩称：对事故无异议，但商业险绝对免赔金额2000元，医疗费部分的非基本医疗费应当扣除15%。
第三人泸县环卫管理局辩称：对发生事故的事实无异议。
经审理查明：2013年12月12日上午，第三人泸县环卫管理局临时雇请刘本权、郭斌、何伟3人对泸县工业园区C区9号线路路灯进行接线、组装、打扫卫生，何云驾驶E40357号吊车进行吊装作业。由于有一根灯杆机脚有误差，刘本权等人就地待命等待焊工焊接。待焊工焊接好后，刘本权等人配合何云开始吊装第一根灯杆。因吊车挂钩上的防滑片（安全附件）影响吊带自行脱落，作业中就用路灯工程车将人送上去把吊带取下。在吊装第二根灯杆时，何云擅自将防滑片取掉。待灯杆安装完毕并选型后，刘本权等人开始拆除灯杆，并准备将灯杆装回县城库房过程中，何云用车上的吊带将灯杆两头栓好，并操作起重，在此过程中栓住灯杆顶部的吊带突然从没有防滑片的挂钩里滑落出来，灯杆瞬间落下，并擦挂正在现场的工人刘本权的肩、胸、脚等部位。事故发生后，伤者刘本权被送往泸县人民医院、泸州医学院附属医院医治，2014年1月25日，刘本权因医治无效死亡。
2014年1月28日，第三人泸县环卫管理局与死者刘本权的家属达成赔偿协议。2015年5月27日，第三人起诉瑞通物流公司、何云要求承担相应的责任，该案经泸县人民法院（2015）泸民初字第1835号民事判决书判决确认刘本权死亡产生的损失为：1、医疗费345161.97元；2、住院伙食补助费660元；3、丧葬费17936.50元；4、死亡赔偿金431661.25元；5、精神损害抚慰金20000元；6、护理费4400元；6、误工费5038.44元；7、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费、殡仪馆费1200元，上述费用共计826058.16元。第三人与何云之间按照4.5：5.5的比例承担赔偿责任，何云承担442331.99元（已扣除垫付的12000元），瑞通物流公司对何云应承担的赔偿责任承担连带责任。
川E403**号吊车在被告太平洋财险湖南分公司营业部投保了第三者商业险（限额300000元、绝对免赔2000元）、车辆损失险、不计免赔险等，保险期限为2013年1月1日至2013年12月30日。在庭审过程中，原告与被告协商一致同意医疗费超出交强险限额部分扣除15%的非基本医疗费由原告自行承担。何云作为实际车主放弃在本案中向被告主张权利，认可由原告向被告主张权利。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证、车辆挂靠协议、事故调查报告、医疗费票据、出院证明书、死亡通知书、人身损害赔偿协议书、常住人口登记表、交强险保单、商业险保单、保险条款、出险车辆信息表、民事判决书及其双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告何云驾驶E40357号吊车吊装灯杆作业过程中，灯杆顶部的吊带突然从没有防滑片的挂钩里滑落，擦挂到现场的工人刘本权，致使刘本权医治无效死亡的意外事故，该事故经泸县人民法院（2015）泸民初字第1835号民事判决书判决何云承担55%的赔偿责任，医疗费189839.08元（345161.97元×55%）、住院伙食补助费363元（660元×55%）、死亡赔偿金264129.90元（480236.19元×55%），原告对何云承担的上述费用承担连带赔偿责任。川E403**号吊车在被告太平洋财险湖南分公司营业部投保的第三者商业险（限额300000元、每案绝对免赔2000元）、车辆损失险、不计免赔险等，按照保险合同约定，E40357号吊车在行驶和作业过程中造成第三者人身伤亡，被告太平洋财险湖南分公司营业部应当在第三者商业险限额范围内进行赔付。
被告太平洋财险湖南分公司营业部辩称，本案应在超出交强险限额部分承担第三者商业险约定的赔偿责任。本院认为，本案系吊车在作业过程中发生的意外事故，不属于交强险的赔偿范围，其损失应由被告太平洋财险湖南分公司营业部按第三者商业险约定内容承担责任。因原、被告协商一致扣除15%的非基本医疗费由原告自行承担，扣除15%的非基本医疗费后，上述损失共计425856.12元（189839.08元＋363元＋264129.90元-189839.08元×15%），扣除每案绝对免赔2000元后的损失金额为423856.12元（425856.12元-2000元），超出了第三者商业险保险限额，故被告太平洋财险湖南分公司营业部应当按照保险合同约定在第三者商业险限额内赔偿300000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部支付原告合江县瑞通物流有限责任公司保险赔款300000元。上述费用限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 黄泽仲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第464号
罪犯丘仰垞，男，1985年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月29日作出（2012）龙新刑初字第164号刑事判决，以被告人丘仰垞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年10月28日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，于2012年6月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年7月至2014年12月考核累计21.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丘仰垞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘仰垞减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第440号
上诉人（原审被告）宣纯。
被上诉人（原审原告）王芙蓉。
原审被告宣运进。
上诉人宣纯因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2351号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在青岛市崂山区，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及涉案房屋所在地均为青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02195号
原告：苏州市康达医疗用品贸易有限公司。
法定代表人：颜莉莉，总经理。
委托代理人：殷跃锋，员工。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽医科大学。
法定代表人：张学军，校长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽省教委招标中心。
法定代表人：徐世昌，主任。
委托代理人：宋世俊，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥华泽生物技术有限公司。
法定代表人：汪结胜，总经理。
委托代理人：赵静，员工。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
原告苏州市康达医疗用品贸易有限公司诉被告安徽医科大学、安徽省教委招标中心、合肥华泽生物技术有限公司串通投标不正当纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏州市康达医疗用品贸易有限公司诉称：2014年1月26日，安徽省教委招标中心作为招标代理机构发布招标公告，以公开招标方式，对招标人安徽医科大学的教学设备采购项目（项目编号AHZB-R2014018-G）进行政府采购，接受所有符合资格条件的供应商参加投标。其中，招标内容的第5包为生化设备III类（进口），第7包为生化设备V类（进口）。招标公告发布后，原告授权其二级代理商合肥市科隆商贸有限责任公司在规定期限内参与投标上述第5、第7包的招标，同时参与投标的还有合肥华泽生物技术有限公司。2014年2月28日，招标结果公布，合肥华泽生物技术有限公司作为第一中标人，原告作为第二中标人，即合肥华泽生物技术有限公司中标。原告认为合肥华泽生物技术有限公司在明知其产品性能达不到标书所规定的技术要求的情况下，以低档次的仪器设备进行投标，同时为了能够顺利中标，通过对技术标中相关数据进行伪造，虚假响应技术参数，严重弄虚作假。经原告反映，评标委员会未能依法依规处理。
原告现诉至法院，请求依法判令：一、确认被告安徽医科大学的教学设备采购项目（项目编号为：AHZB-R2014018-G）中的05包及07包中标结果无效；二、诉讼费由三被告承担。
本院认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
苏州市康达医疗用品贸易有限公司声称其与投标人合肥市科隆商贸有限责任公司系委托关系，有书面授权书。经查，该授权书实为“制造厂家授权书”。根据招标文件的要求，如提供的关键货物不是投标人自己制造的，投标人应得到货物制造厂家正式授权。合肥华泽生物技术有限公司同样向安徽省教委招标中心提交了其他厂家的“制造厂家授权书”。可见该授权书是对商品合法来源的证明，并非对参与投标的授权。
苏州市康达医疗用品贸易有限公司并非直接的投标人，其以委托人身份介入招标关系的先决条件是其作为介入人与所谓的受托人合肥市科隆商贸有限责任公司之间存在真实的委托关系。苏州市康达医疗用品贸易有限公司未能提供证据证实投标时委托关系的客观存在和事实上可能，仅凭其单方面口头自认，不足以认定委托关系成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市康达医疗用品贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02195号
原告：苏州市康达医疗用品贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：颜莉莉，总经理。
委托代理人：殷跃锋，员工。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽医科大学，住所地安徽省合肥市梅山路。
法定代表人：张学军，校长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽省教委招标中心，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路。
法定代表人：徐世昌，主任。
委托代理人：宋世俊，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥华泽生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路。
法定代表人：汪结胜，总经理。
委托代理人：赵静，员工。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
原告苏州市康达医疗用品贸易有限公司诉被告安徽医科大学、安徽省教委招标中心、合肥华泽生物技术有限公司串通投标不正当纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏州市康达医疗用品贸易有限公司诉称：2014年1月26日，安徽省教委招标中心作为招标代理机构发布招标公告，以公开招标方式，对招标人安徽医科大学的教学设备采购项目（项目编号AHZB-R2014018-G）进行政府采购，接受所有符合资格条件的供应商参加投标。其中，招标内容的第5包为生化设备III类（进口），第7包为生化设备V类（进口）。招标公告发布后，原告授权其二级代理商合肥市XX商贸有限责任公司在规定期限内参与投标上述第5、第7包的招标，同时参与投标的还有合肥华泽生物技术有限公司。2014年2月28日，招标结果公布，合肥华泽生物技术有限公司作为第一中标人，原告作为第二中标人，即合肥华泽生物技术有限公司中标。原告认为合肥华泽生物技术有限公司在明知其产品性能达不到标书所规定的技术要求的情况下，以低档次的仪器设备进行投标，同时为了能够顺利中标，通过对技术标中相关数据进行伪造，虚假响应技术参数，严重弄虚作假。经原告反映，评标委员会未能依法依规处理。
原告现诉至法院，请求依法判令：一、确认被告安徽医科大学的教学设备采购项目（项目编号为：AHZB-R2014018-G）中的05包及07包中标结果无效；二、诉讼费由三被告承担。
本院认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
苏州市康达医疗用品贸易有限公司声称其与投标人合肥市XX商贸有限责任公司系委托关系，有书面授权书。经查，该授权书实为“制造厂家授权书”。根据招标文件的要求，如提供的关键货物不是投标人自己制造的，投标人应得到货物制造厂家正式授权。合肥华泽生物技术有限公司同样向安徽省教委招标中心提交了其他厂家的“制造厂家授权书”。可见该授权书是对商品合法来源的证明，并非对参与投标的授权。
苏州市康达医疗用品贸易有限公司并非直接的投标人，其以委托人身份介入招标关系的先决条件是其作为介入人与所谓的受托人合肥市XX商贸有限责任公司之间存在真实的委托关系。苏州市康达医疗用品贸易有限公司未能提供证据证实投标时委托关系的客观存在和事实上可能，仅凭其单方面口头自认，不足以认定委托关系成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市康达医疗用品贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗 文
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字1571号
原告邹烨。
被告王丹。
被告易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区海德公园东大门。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人金春丽，女，1984年9月25日生，汉族。
本院在审理原告邹烨与被告王丹、易通亚信物业管理有限公司镇江分公司相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹烨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹烨负担。
审判员 张红
二〇一四年十月十八日
书记员 史叶
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初9号
原告陕西三秦煤炭机械有限公司。
委托代理人张虎强，男，汉族，大学文化，公司员工。
被告陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
原告陕西三秦煤炭机械有限公司（以下简称陕西三秦）诉被告陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司（以下简称百良旭升）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员秦茂生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张虎强，被告委托代理人李浩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西三秦诉称，2013年12月2日被告与原告签订了一份产品买卖合同，合同约定原告为被告供应三一牌（EBZ132）掘进机两台，货款总价为440万元。双方约定了交货地点、付款时间，逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总额万分之六的违约金，违约总金额不超过合同金额的5%。合同签订后，原告依约将货物交付被告。现被告违反合同约定，未依约履行后期的付款义务，导致原告权益受损，因原告多次向被告追偿未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求判令被告支付原告货款340万元和违约金22万元，并由被告承担案件诉讼等费用。
原告为了支持自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告营业执照、机构代码证等证明；
2、产品买卖合同；
3、产品验收单；
4、询证单和对账函。
被告百良旭升辩称，对原告所诉的买卖过程及欠款事实没有异议。因目前整个煤炭市场的影响，被告在购得原告机器设备后没有进行生产，现在债务已过亿，根本无力生产和还款。我们准备2016年开始生产，分期偿还原告欠款。原告诉请的违约金不符合法律规定，请求原告予以放弃或法院依法驳回。
经审理查明，被告承认购买原告设备并欠款的事实，只是辩称由于煤炭市场影响，致使其企业一直没有生产，工人工资、设备欠款等无法兑现，给原告不能按时给付货款，并非其主观原因故意违约，同意等其生产正常后分期给原告还款，并请求减少支付原告违约金。原告对被告目前的经营状况亦予以理解，对于违约金希望法院依法裁判。因被告目前没有还款能力，致案件无法调解。
本院认为，原告诉请被告偿还货款，被告同意，本院予以支持。被告不能按期给付原告货款，确因市场经济影响，并非被告的主观原因，本院考虑到原告的实际损失、被告合同的履行情况及过错程度等综合因素，原告主张的违约金，被告应酌情支付20万元较为合理。原告的其他诉讼请求因没有证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司在本判决生效后30日内给付原告陕西三秦煤炭机械有限公司货款340万元及违约金20万元。
二、驳回原告陕西三秦煤炭机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费35760元，减半收取17880元，由被告陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一六年二月二十二日
书记员 白晓艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初305号
原告：朱国华，男，1994年3月6日出生，河南省方城县柳河乡宋庄村村民，现住天津市北辰区。
委托代理人（特别授权代理）：许跃东，男，1981年11月13日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄川区。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李红美，女，1969年12月13日出生，被告单位职工，现住淄川区。
原告朱国华与被告淄博市淄川区金梁建陶有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托代理人许跃东、被告淄博市淄川区金梁建陶有限公司的委托代理人李红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付拖欠的2014年7月至8月工资7400元。事实和理由：原告系被告单位职工,在被告单位从事后磨工作,2014年7月至8月期间被告拖欠原告工资7400元。经原告多次催要,被告以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告淄博市淄川区金梁建陶有限公司辩称，原告工资与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告主张其系被告职工，并提交证人证言两份、照片一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明事实主张的承担不利后果。原告提交的证人证言两份因证人未到庭陈述及提交的照片，不能证明原告的主张且被告对原告的主张予以否认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱国华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一七年七月四日
代理书记员 高玲燕
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第113号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈某文，男，1990年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年12月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人陈某文犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯某辰出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人陈某文无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料。
被告人陈某文对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月4日晚上，被告人陈某文在四会市东城区某酒吧旁边的小巷子里将该包毒品“K粉”贩卖给蔡某龙，并收取了蔡某龙500元人民币，二人在交易结束后，双方准备离开时被公安民警抓获。民警从蔡某龙身上搜查出一小包可疑毒品“K粉”，从被告人陈某文身上搜查出毒资500元人民币。经鉴定，搜获的毒品检出氯胺酮成分，净重2.99克。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证、书证
⑴抓获经过：证明被告人陈某文被抓获的情况。
⑵户籍资料：证明陈某文的身份信息。
⑶搜查证和搜查笔录、扣押决定书及清单：证明公安机关对陈某文、蔡某龙的人身的搜查情况、涉案物品的扣押情况。
⑷现场检测报告：证明经检测，陈某文、蔡文龙的尿样结果呈阳性反应。
⑸物证指认照片：证明陈某文对涉案物品进行指认。
⑹调取证据通知书及通话记录：证明陈某文、蔡某龙的手机通话记录。
⑺行政处罚决定书及告知笔录：证明蔡文龙受行政处罚的情况。
2、作案现场辨认笔录及相片、现场勘验检查笔录及照片：证明陈某文对现场进行了指认、案发现场的情况。
3、鉴定结论：证明经检测，搜获的毒品共净重2.99g，检出氯胺酮成分。
4、证人蔡某龙的证言：证明2014年12月4日晚上，其在四会市东城区某酒吧旁边的小巷子，用人民币500元向一名男子购买了1包“K粉”，交易完后准备离开时被民警抓获。
经辨认，蔡某龙辨认出陈某文就是贩卖毒品“K粉”的男子。
5、被告人陈某文的有罪供述及辨认笔录。
本院认为，被告人陈某文无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。）
二、扣押的作案工具手机一台、人民币500元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审432号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孙金星，
被申请执行人郭焕景，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行孙金星、郭焕景行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙金星、郭焕景送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]072号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙金星、郭焕景作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]072号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行孙金星、郭焕景必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费118000元；
申请执行费1670元，由被申请执行孙金星、郭焕景承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审432号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人孙金星，被申请执行人郭焕景，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行孙金星、郭焕景行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙金星、郭焕景送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]072号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙金星、郭焕景作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]072号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行孙金星、郭焕景必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费118000元；申请执行费1670元，由被申请执行孙金星、郭焕景承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第71号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2014〕2235号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月7日20时20分许，被告人徐某酒后驾驶浙D×××××二轮摩托车行驶至绍兴市越城区大叶池小区门口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某被查处时血液中的酒精含量为1.22mg/ml。2014年10月29日，被告人徐某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场执法录像，现场调查笔录，车辆照片，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、犯罪行为造成的危害后果以及悔罪表现，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终424号
上诉人（原审原告）：陈霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈辉（系陈霞哥哥），男，1971年8月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：葛继高，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人陈霞因与被上诉人葛继高民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2016年8月30日作出（2015）泗开民初1631号民事判决,葛继高不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日作出（2016）苏13民终3394号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗开民初1631号民事判决；二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。江苏省泗阳县人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏1323民初3986号民事判决，陈霞不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人陈霞上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案存在借款700000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人葛继高辩称，当事人双方不存在借贷关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈霞向一审法院起诉请求：1.葛继高归还借款700000元及利息（自2015年12月28日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由葛继高负担。
一审法院经审理查明：原告与陈辉系同胞兄妹关系。2015年3月11日，原告在江苏泗阳农村商业银行城西支行申领卡号为62×××82的圆鼎IC卡一张。后该卡对外转账均由陈辉操作。2015年3月11日，自62×××82卡号向被告名下62×××28卡号转账存入700000元。原被告之间发生多笔经济往来。原告与被告在江苏泗阳农村商业银行账户往来中，由陈霞转至葛继高的账户约9笔，约计2430000元；由葛继高转至陈霞账户约28笔，约计1370000元。宿迁市顺达橡塑材料有限公司系被告个人投资设立。2015年4月1日，陈辉与该公司共同设立蜗贷资产管理（宿迁）有限公司，经营范围包括资产管理、利用自身资产对外投资等。
一审法院认为：原被告之间是否存在700000元民间借贷法律关系。原告主张该700000元款系借款，并提供如下证据：1.江苏泗阳农村商业银行通用凭证，拟证明被告每月向原告归还700000元借款利息的事实；2.2015年7月23日，陈辉与被告之间短信记录，拟证明其向被告催要700000元借款的事实。被告质证认为，对证据1、2真实性无异议，但是对原告证明目的不予认可，即被告向原告账户汇款，系与陈辉之间合伙做过桥生意资金往来，并非是支付利息；被告与陈辉之间的短信往来商谈的内容系其他过桥资金和利息，与本案700000元无关。一审法院认为，被告向原告账户汇款属实，但不能认定被告认可700000元系借款，且所汇款系用于偿还该700000元的利息；被告与陈辉之间短信往来属实，但被告出资设立的宿迁市顺达橡塑材料有限公司与陈辉共同设立蜗贷资产管理（宿迁）有限公司，双方之间存在合作经营的事实，以及被告个人与陈辉之间也存在其他经济往来，因此对陈辉催要的借款本息并不能确定即为本案700000元，也即不能确定被告认可本案700000元系借款。一审法院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证，即出借人应当对借款金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。就本案而言，自原告账户向被告账户转账存入700000元是一基本事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以认定就其与被告之间存在借贷关系完成了初步的举证责任。但原告账户实际系由陈辉实际操作，陈辉与被告共同设立了蜗贷资产管理（宿迁）有限公司，因对外共同经营致使原被告账户之间，以及原告与被告亲友账户之间存在多笔经济往来，即可以认定被告之所以收到原告账户转账存入的款项，系因被告与陈辉之间存在其他法律关系。而原告对双方存在借贷的合意未能进一步提供充分证据证实，故不能认定原、被告之间存在借贷关系，对原告诉讼请求难以得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告陈霞对被告葛继高的诉讼请求。案件受理费10800元、诉讼保全费4520元，共计15320元，由原告陈霞负担。
本院二审期间，上诉人陈霞围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陈霞向本院提供了以下证据：录音光盘及该录音光盘的文字整理材料各一份，主要内容：……葛于雷：还差多少啊？葛继高：70。葛于雷：一共还差70是啊？葛继高啊？葛继高：是陈辉：是的，就这利息还没有算，乖我天天都小戴杲晓道啊！利息都给的啊？葛继高：这时候就不能谈利息了……旨在证明涉案借款未归还。
被上诉人葛继高质证称，对上诉人陈霞提供的证据，与本案无关联性，不能证明其主张。
本院认证意见：对上诉人陈霞提供的证据，因被上诉人葛继高不予认可，且不能证明其主张，故本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人陈霞账户向被上诉人葛继高账户转账存入700000元，上诉人陈霞账户由陈辉实际操作，陈辉与被上诉人葛继高共同设立了蜗贷资产管理（宿迁）有限公司，对外共同经营致使当事人双方账户之间，以及上诉人陈霞与被上诉人葛继高亲友账户之间存在多笔经济往来，被上诉人葛继高与陈辉之间存在其他法律关系。上诉人陈霞仅提供款项交付凭证，未能提供双方当事人之间存在借贷合意的证据。上诉人陈霞上诉称，本案存在借款700000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误。未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈霞的上诉请求，应予驳回，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10800元，由上诉人陈霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月十日
书记员 许 阳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1118号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人江某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1112号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月23日9时许，被告人江某某在成都市金牛区天回镇寝室内，趁无人之际，从被害人吴某某床上盗走“联想”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3800元）。被告人江某某于同日被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，追回被盗物品已返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，现场平面图，公安局调取证据清单，公安局扣押、发还物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，视频截图，被告人江某某的户籍材料，证人何某的证言笔录，被害人吴某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人江某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人江某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人江某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 任鹏程
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2528民初431号
原告：徐建忠，男，汉族。
被告：宝音图，男，蒙古族。
被告：斯琴高娃，女，蒙古族。
本院在审理徐建忠与宝音图、斯琴高娃民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案受理。原告徐建忠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行解决纠纷，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐建忠撤诉。
案件受理费200元，由原告徐建忠负担。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十四日
书记员 春 艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢48号
申请执行人：罗毅，男，1976年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人：杨佑宗，男，1967年2月17日出生，汉族，农民。
申请执行人罗毅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1751号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请恢复执行。该生效法律文书确定，被执行人杨佑宗应归还申请执行人罗毅欠款125085元；承担案件受理费2802元、公告费600元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人从2016年6月开始，每月10日前支付500元；从2017年10月开始，每月10日前支付1000元；从2018年10月开始，每月10日前支付2000元至付清日止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈梁烨
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第465号
原告：王某。
委托代理人章某某。
被告：徐某甲。
委托代理人高某某、张某某。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
11日受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告王某及其委托代理人章某某，被告徐某甲及其委
托代理人高某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结
婚。××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后，原被告以养猪为业
，生活苦中有乐。但自2006下半年将猪全部出卖后，被告从此
不务正业，长期在外，不赌即嫖。还欠很多债。经亲戚多次规
劝无效。原告对其已彻底失望。综上所述，原、被告的夫妻感
情已完全破裂。为此，依法起诉要求判令原、被告离婚。
被告徐某甲辩称：原告所说不是事实，本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。198
7年11月8日生育一子徐某乙，现已成年。婚后共同生活中，双方
关系一直尚可，但近年来，为被告赌博等琐事，时有争吵。20
10年5月10日后双方分居生活。本院认为：原、被告婚前感情基础尚好，共同生活中，
关系也尚可。综合考虑原、被告的婚姻状况，原告的离婚理由
不大充分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
本案受理费150元，（已减半收取），由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35］
审 判 员 陈由义
二〇一〇年六月十八日
代书记员 叶 臻
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋西民初字笫95号
原告杨杰，男，1962年3月7日出生，汉族，甘肃省庆阳县人，农民，住甘肃省皋兰县。
委托代理人葛育春，甘肃省永登县中川镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告皋兰县西岔镇中川村村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人张耀成，系该村村委会主任。
原告杨杰诉被告皋兰县西岔镇中川村村民委员会（以下简称中川村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由本院审判员魏政荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人葛育春，被告中川村委会的法定代表人张耀成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己于1998年11月从甘肃省环县迁入至皋兰县中川村九社，并在二轮土地承包时依据政策规定承包了位于中川村的20亩土地。原告在承包了上述耕地后，对该耕地投入大量人力、物力进行平整，并一直耕种至2012年，在此期间依法履行义务、享受权利。2012年9月因兰州新区建设，征用了原告的土地，原告对上述耕地在相关征地册上签字确认，应当向原告发放征地补偿款674812.44元。但中川村八社却又将上述耕地重新进行丈量，并称该地是他们的耕地。原告对上述耕地依法承包后，经皋兰县西岔镇农业承包管理委员会确认，但中川村八社无故阻挡，其行为已严重侵犯原告的合法权益。现双方因征地补偿款674812.44元产生纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款674812.44元。
为支持其诉讼，原告向本庭提供以下证据：
1、土地承包合同，证明原告于2003年1月1日与中川村委会签订土地承包合同，承包土地20亩。
2、二轮二期土地承包合同基本情况统计表，证明原告的土地经过登记，登记人口10人，土地亩数为20亩。
3、兰州新区征收土地登记确认表，证明原告土地经兰州新区征地丈量及丈量土地的面积情况。
4、户口簿复印件，证明原告系中川村村民。
被告辩称，原告系中川村九社社员，虽与中川村委会签订了土地承包合同，但该合同对原告的承包地并未有明确的四至记载。现原告就该土地的使用权与中川村八社发生纠纷，八社认为该地系本社的集体土地，不应向原告发放征地补偿款。现该地权属不清，无法确定原告的征地补偿款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本庭提供相关证据证明。
经审理查明，原告于1998年11月从甘肃省环县环城落户皋兰县西岔镇中川村九社，并于2003年1月1日与中川村村委会签订了土地承包合同，合同约定原告杨杰承包中川村土地20亩。原告耕种该土地，履行义务、享受权利。现该土地被兰州新区建设征用，自己应当享有据此发放的征地补偿款674812.44元。但村委会认为原告虽签订了承包合同，但承包合同四至不明，且该地的权属现在产生争议，中川村八社认为该土地系其集体土地，故无法确定原告能否分得征地补偿款，应驳回原告的诉讼请求，遂酿成纠纷。
上述事实，有户口簿、土地承包合同、征地土地登记表、庭审笔录等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包并签订书面合同。本案中原告杨杰虽与被告皋兰县西岔镇中川村委会签订了土地承包合同，但未有明确的四至，诉争的承包地在权属上并未明确，本院无法确认，应依法由土地的发包方重新确定。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨杰的起诉。
案件受理费10548元退还给原告杨杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏政荣
二〇一四年五月七日
书记员 焦红玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督53号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人钟某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处与被申请人钟某申请支付令一案，本院于2017年5月19日发出（2017）甘0302民督53号支付令，限令被申请人钟某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月2日，申请人金昌市供热管理处以被申请人钟某暂时去向不明、无法向其送达支付令为由，向本院提出撤回支付令申请，并表示待其了解到被申请人钟某的确切去向后，再随时向法院提起诉讼。。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督53号支付令自行失效。
申请费81元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月二日
书记员 马福艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终39号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海斌，男，汉族，1981年3月3日出生于浙江省象山县，初中文化，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于象山县看守所。
原审被告人张根木，男，汉族，1973年10月3日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于象山县看守所。
原审被告人欧南剑，男，汉族，1986年11月13日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人陈海斌、张根木、欧南剑犯非法捕捞水产品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日作出（2017）浙0225刑初714号刑事判决。原审被告人陈海斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海斌申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海斌撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈海斌撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 金欢琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3339号
原告白玉。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告王森林。
被告涂国华。
本院在审理原告白玉与被告王森林、涂国华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白玉撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，诉前保全费820元，合计1730元，由原告白玉负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雪洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1663号
原告：李××。
被告：陈××。
被告：温州××投资有限公司，住所地：温州市××楼
。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告李××与被告陈××、温州××投资有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告李××于2009年7月16日向
本院提出财产保全的申请，要求对被告温州××投资有限公司
的相关财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封、扣押或冻结被告温州××投资有限公司名下的相
关财产（总价值以1000万元为限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年七月十九日
书 记 员 黄 蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12020号
原告蔡运佐，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人朱杰春、林礼涨，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告许启棉，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告邓春龙，女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
第三人董华屿，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人陈宵蓉，女，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人陈开亮，男，1947年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人庄浩，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人肖丽桂，女，1967年8月8日出生，汉族，住址同上。
第三人施正斌，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
第三人章梦生，女，1974年1月4日出生，汉族，住址同上。
第三人陈帮荣，男，1953年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人蔡月娇，女，1958年2月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡运佐与被告许启棉、邓春龙建设用地使用权纠纷一案中，原告蔡运佐于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡运佐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡运佐负担。
审判员 范则共
二〇一八年一月二日
书记员 金 晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第77号
原告：刘峰。
被告：黄生高。
原告刘峰为与被告黄生高买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘峰到庭参加诉讼，被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘峰起诉称：2013年1月至12月，被告多次向原告购买轮胎，共计货款44055元。虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告货款44055元。
被告黄生高未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告刘峰向本院提交了记账单若干份。因被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予以确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买轮胎后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄生高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄生高在本判决生效后十日内支付原告刘峰价款44055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告黄生高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年六月十六日
代书 记员 黄益扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第179号
原告鹰潭厦工机械销售服务有限公司，住所地鹰潭市320国道南侧，组织机构代码XX。
法定代表人桂XX，该公司总经理。
被告徐XX，男，1961年6月22日出生，汉族，住所地江西省乐平洎阳街道办事处**号，身份证号码XX。
被告王X，女，1967年5月1日出生，汉族，江西省乐平洎阳街道办事处**号，身份证号码XX。
本院审理的原告鹰潭厦工机械销售服务有限公司诉被告徐XX、王X租赁合同纠纷一案。2014年6月4日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭厦工机械销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1875.5元（已减半），保全费1270元，合计人民币3145.5元，由原告鹰潭厦工机械销售服务有限公司负担。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
代理审判员 邵金华
二〇一四年六月四日
书 记 员 官 超
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执196号
申请执行人逄宗萍。
被执行人刘治宾。
被执行人田水英。
本院在执行逄宗萍与刘治宾、田水英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民重字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更475号
罪犯张文江。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）榆中刑二终字第00013号刑事裁定，维持了榆阳区人民法院作出的（2014）榆刑初字第00804号刑事判决，以被告人张文江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（刑期自2014年5月30日起至2020年5月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文江在服刑期间，积极改造、端正思想，积极向政府靠拢，遵规守纪、严于律己，认真参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业；在监督岗岗位上，能够认真负责，踏实肯干，其良好的表现得到了监区干警的好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文江在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张文江减刑七个月（刑期执行至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2669号
原告：绍兴县富立针纺有限公司，住所地绍兴县安昌镇前
庄村后畈。
法定代表人丁国强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄麟、陈晓忠，浙江天韵律
师事务所律师。
被告：陆兴昌，男，1966年12月25日出生，汉族，住绍兴
市劳家葑村343号。
被告：潘富友，男，1965年1月18日出生，汉族，住绍兴
县锦绣园10幢606室。
原告绍兴县富立针纺有限公司为与被告陆兴昌、潘富友买
卖合同纠纷一案，于2009年10月14日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，
于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄麟
、陈晓忠，被告潘富友到庭参加诉讼，被告陆兴昌经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县富立针纺有限公司诉称：2008年4月24日原告向被告供应数量为2076.1kg，金额为70587.4元的人造棉布料
后，被告未依约付款，为此原告请求判令：一、两被告向原告
支付货款人民币70587.4元；二、两被告按每日0.021%向原告
支付从2008年5月1日起至付清之日的逾期付款违约金。
被告潘富友辩称，布料虽然是其从原告处拿的。但业务是
原告与陆兴昌之间发生的，其只是昌华公司的仓库保管员，提
货是基于职务行为。
被告陆兴昌未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据出库单1份，要求证
明原告向被告供货的事实。被告潘富友对证据的真实性没有异
议。但认为出库单抬头是陆兴昌，货是原告供给陆兴昌的，其
只是仓库保管员。被告陆兴昌未到庭应诉，视为放弃质证。
被告潘富友在举证期限内向本院提交：证据1、记帐凭证
复印件3份、工资表复印件3份、录用人员登记表复印件1份、
劳动用工合同1份，要求证明被告潘富友系绍兴市昌华纺织品
进出口有限公司公司员工的事实。原告对劳动用工合同的真实
性没有异议，但认为录用人员登记表上记载2007年4月份被告
进入昌华公司工作，而劳动合同载明是2008年6月1日到2009年
5月31日，两者在时间上存在矛盾。记帐凭证、工资表系复印
件，无法确认其真实性，且记帐凭证、工资表上时间为2007年
6月、7月、8月，本案出库单时间为2008年4月24日，所以与本案无关。2、增值税发票复印件4份、银行转帐支票存根复印件
2份、汇款申请书复印件1份，要求证明原告是与陆兴昌之间发
生交易，与被告潘富友无关。原告认为增值税发票和转账支票
存根为复印件，无法确认其真实性，且时间都是在本案业务发
生之前，与本案没有关联性。3、养老保险手册1份、失业证1
份，要求证明被告潘富友曾系绍兴市昌华纺织品进出口有限公
司公司员工的事实。原告对失业证的真实性没有异议，但认为
从内容看，2008年2月4日中止劳动合同，再次就业登记是2008
年9月9日，所以从2008年2月4日到2008年9月9日之间被告潘富
友是否在昌华公司工作无法证明。养老保险手册真实性没有异
议，但与本案没有关联性。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据出库单系
原件，被告潘富友对其真实性没有异议，对其证明力本院将在
判决理由中予以阐述。被告提供的证据1、3，劳动用工合同
、失业证及养老保险手册系原件，原告对其真实性没有异议，
可以证明被告潘富友于2008年6月1日至2009年4月2日止系绍兴
市昌华纺织品进出口有限公司员工的事实，本院予以确认。记
帐凭证、工资表、录用人员登记表虽为复印件，但可以相互印
证，与劳动用工合同、养老保险手册也可以形成证据链，证明
被告潘富友于2007年4月已进入昌华公司工作的事实，对上述
证据本院予以确认；证据2，增值税发票、银行转帐支票存根、汇款申请书均为复印件，与
本案所涉交易缺乏关联性，对此证据，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年4月24日原告绍兴县富立针纺有
限公司出货数量为2076.1kg，价值为70587.4元的人造棉布料
，同时出具出库单1份，其中收货单位载明为“陆兴昌”。被
告潘富友提取了该批货物后在出库单上签字确认。上述货款至
今未付，遂成讼。
本院认为：原告绍兴县富立针纺有限公司诉称其向两被告
供应人造棉布料，庭审中明确了交易对象为被告陆兴昌，对此
本院评判如下：原告所提供的出库单中记载收货单位一栏有涂
改痕迹，原有“昌华”被划去，该出库单应有三联，原告仅提
供的其中一联无法反映收货单位一栏的真实记载情况。同时结
合2008年4月期间被告陆兴昌系绍兴市昌华纺织品进出口有限
公司法定代表人的事实，本院认为原告提供的证据出库单对证
明原告交易对象为陆兴昌的事实，无法达到高度盖然性，对该
证据的证明力本院不予确认。同时，因原告没有提供证据证明
被告陆兴昌与被告潘富友之间存在委托关系，即被告潘富友的
收货行为系基于被告陆兴昌的个人委托而非职务行为，故对原
告要求被告陆兴昌支付货款的请求，本院不予支持。被告潘富
友提供的证据劳动用工合同原件、失业证原件、养老保险手册
原件及记帐凭证复印件、工资表复印件、录用人员登记表复印件，上述证据已形成完整的证据链，可以清晰地反映出被告潘
富友于2007年4月已进入昌华公司工作并领取工资，于2008年6
月1日订立劳动合同，于2009年4月2日离开昌华公司的事实，
故被告潘富友关于其收货行为系职务行为的辩称，本院予以采
纳，对原告要求被告潘富友支付货款的请求，本院不予支持。
因被告陆兴昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县富立针纺有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取878元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1756元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2669号
原告：绍兴县富立针纺有限公司。
法定代表人丁国强。
委托代理人（特别授权代理）黄麟、陈晓忠。
被告：陆兴昌。
被告：潘富友。
原告绍兴县富立针纺有限公司为与被告陆兴昌、潘富友买卖合同纠纷一案，于2009年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄麟、陈晓忠，被告潘富友到庭参加诉讼，被告陆兴昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县富立针纺有限公司诉称：2008年4月24日原告向被告供应数量为2076.1kg，金额为70587.4元的人造棉布料后，被告未依约付款，为此原告请求判令：一、两被告向原告支付货款人民币70587.4元；二、两被告按每日0.021%向原告支付从2008年5月1日起至付清之日的逾期付款违约金。
被告潘富友辩称，布料虽然是其从原告处拿的。但业务是原告与陆兴昌之间发生的，其只是昌华公司的仓库保管员，提货是基于职务行为。
被告陆兴昌未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据出库单1份，要求证明原告向被告供货的事实。被告潘富友对证据的真实性没有异议。但认为出库单抬头是陆兴昌，货是原告供给陆兴昌的，其只是仓库保管员。被告陆兴昌未到庭应诉，视为放弃质证。
被告潘富友在举证期限内向本院提交：证据1、记帐凭证复印件3份、工资表复印件3份、录用人员登记表复印件1份、劳动用工合同1份，要求证明被告潘富友系绍兴市昌华纺织品进出口有限公司公司员工的事实。原告对劳动用工合同的真实性没有异议，但认为录用人员登记表上记载2007年4月份被告进入昌华公司工作，而劳动合同载明是2008年6月1日到2009年5月31日，两者在时间上存在矛盾。记帐凭证、工资表系复印件，无法确认其真实性，且记帐凭证、工资表上时间为2007年6月、7月、8月，本案出库单时间为2008年4月24日，所以与本案无关。2、增值税发票复印件4份、银行转帐支票存根复印件2份、汇款申请书复印件1份，要求证明原告是与陆兴昌之间发生交易，与被告潘富友无关。原告认为增值税发票和转账支票存根为复印件，无法确认其真实性，且时间都是在本案业务发生之前，与本案没有关联性。3、养老保险手册1份、失业证1份，要求证明被告潘富友曾系绍兴市昌华纺织品进出口有限公司公司员工的事实。原告对失业证的真实性没有异议，但认为从内容看，2008年2月4日中止劳动合同，再次就业登记是2008年9月9日，所以从2008年2月4日到2008年9月9日之间被告潘富友是否在昌华公司工作无法证明。养老保险手册真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据出库单系原件，被告潘富友对其真实性没有异议，对其证明力本院将在判决理由中予以阐述。被告提供的证据1、3，劳动用工合同、失业证及养老保险手册系原件，原告对其真实性没有异议，可以证明被告潘富友于2008年6月1日至2009年4月2日止系绍兴市昌华纺织品进出口有限公司员工的事实，本院予以确认。记帐凭证、工资表、录用人员登记表虽为复印件，但可以相互印证，与劳动用工合同、养老保险手册也可以形成证据链，证明被告潘富友于2007年4月已进入昌华公司工作的事实，对上述证据本院予以确认；证据2，增值税发票、银行转帐支票存根、汇款申请书均为复印件，与本案所涉交易缺乏关联性，对此证据，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年4月24日原告绍兴县富立针纺有限公司出货数量为2076.1kg，价值为70587.4元的人造棉布料，同时出具出库单1份，其中收货单位载明为“陆兴昌”。被告潘富友提取了该批货物后在出库单上签字确认。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为：原告绍兴县富立针纺有限公司诉称其向两被告供应人造棉布料，庭审中明确了交易对象为被告陆兴昌，对此本院评判如下：原告所提供的出库单中记载收货单位一栏有涂改痕迹，原有“昌华”被划去，该出库单应有三联，原告仅提供的其中一联无法反映收货单位一栏的真实记载情况。同时结合2008年4月期间被告陆兴昌系绍兴市昌华纺织品进出口有限公司法定代表人的事实，本院认为原告提供的证据出库单对证明原告交易对象为陆兴昌的事实，无法达到高度盖然性，对该证据的证明力本院不予确认。同时，因原告没有提供证据证明被告陆兴昌与被告潘富友之间存在委托关系，即被告潘富友的收货行为系基于被告陆兴昌的个人委托而非职务行为，故对原告要求被告陆兴昌支付货款的请求，本院不予支持。被告潘富友提供的证据劳动用工合同原件、失业证原件、养老保险手册原件及记帐凭证复印件、工资表复印件、录用人员登记表复印件，上述证据已形成完整的证据链，可以清晰地反映出被告潘富友于2007年4月已进入昌华公司工作并领取工资，于2008年6月1日订立劳动合同，于2009年4月2日离开昌华公司的事实，故被告潘富友关于其收货行为系职务行为的辩称，本院予以采纳，对原告要求被告潘富友支付货款的请求，本院不予支持。因被告陆兴昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县富立针纺有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取878元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1756元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 蒋文艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终284号
上诉人（原审被告）：吾布力*司马依，男，1987年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：李朝明，男，1955年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：冯兆云，男，1953年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人吾布力*司马依因与被上诉人李朝明、冯兆云民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吾布力*司马依，被上诉人李朝明、冯兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吾布力*司马依上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，其虽欠冯兆云土地承包费，但在债务转移后，其欠冯兆云的债务已经被连队从兑现款中扣除，因此债务转移合同无效，上诉人不应偿还李朝明欠款，请求二审法院撤销原审判决，依法公正判决。
李朝明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，冯兆云借我5万元转叫上诉人还，上诉人当时没有钱，利息也经过协商，上诉人同意承担，钱理应由上诉人还，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯兆云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李朝明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000元、利息7200元，合计67200元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：一、2011年被告冯兆云从原告处借款50000元；二、2014年3月，被告吾布力*司马依承租了被告冯兆云在某团某连的土地，未向被告冯兆云缴清土地承包费，后原告李朝明与被告吾布力*司马依达成协议，将冯兆云欠原告的借款50000元转移给吾布力*司马依，并以此折抵吾布力*司马依欠被告冯兆云等额的土地承包费，原告同意吾布力*司马依在2015年3月1日之前偿还，被告吾布力*司马依需支付利息10000元，并由吾布力*司马依出具《借条》，载明“借条，今借到李朝明人民币60000元正（大写陆万元正），借期为一年，定于2015年3月1日之前还清全款，如到期不还清全款，本人愿意罚款10000元正。身份证号652******4134，借款人吾布力*司马依，2014-3-3。”，事后二人将债务转移事宜通知被告冯兆云，庭审中，冯兆云认可二人债务转移及债务抵消事宜。至今，被告吾布力*司马依未向原告偿还上述借款;三、原告主张的逾期利息的计算方式，以60000元为基数，按照年利率6%主张2年（2015年3月2日至2017年3月1日）。
一审法院认为:合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告冯兆云对原告所负债务50000元转移给吾布力*司马依，并以此折抵吾布力*司马依欠被告冯兆云等额的土地承包费的事宜，当事人均无异议，依法予以确认。债务转移后，被告冯兆云对原告所负的债务消灭，因此，对原告主张欠款50000元应当由被告吾布力*司马依偿还。对被告吾布力*司马依辩称“本案债务转移基于我欠被告冯兆云的土地承包费，但是在债务转移后，我欠被告冯兆云的债务已经被连队从兑现款中扣除，因此，我不应当偿还原告所主张欠款”的意见，依法不予采纳，因为根据本案三人的协议，转移的债务用以折抵等额的土地承包费，若被告吾布力*司马依在债务转移后，又向冯兆云偿还了该部分的土地承包费，属于二被告之间的另案法律关系，被告吾布力*司马依可另行主张权利。根据法律规定，债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。原告与冯兆云因民间借贷形成债权债务关系，债务转移后，被告吾布力*司马依应当按照与原告的约定支付利息。吾布力*司马依向原告出具的《借条》中欠款金额为60000元，包含主债务50000元及利息10000元，因吾布力*司马依延迟还款期限为一年，因此，本案借期利息年利率为20%，未超过法定最高额年利率24%，故对借期利息10000元依法予以支持；本案逾期利息（2年）应当按照实际转移的债务50000元为基数计算利息，应为6000元（50000元×6%×2年），故本案的利息合计16000元。综上所述，被告吾布力*司马依应当向原告清偿本金50000元及利息16000元，合计66000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吾布力*司马依于本判决生效后十日内一次性向原告李朝明清偿借款本金及利息合计66000元；二、驳回原告李朝明的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：1.借款合同是否有效？2.上诉人应否承担欠款及利息。关于借款合同是否有效的问题，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，借款合同成立并有效；关于上诉人应否承担欠款及利息的问题，上诉人称债务转移后，其欠被上诉人冯兆云的债务又从连队兑现款中扣除，上诉人不应偿还该笔欠款。经庭审核实，上诉人与冯兆云达成债务转移的合意后，经债权人李朝明同意，且有上诉人所签借款合同佐证，债务转移已经形成，上诉人理应按照双方合同约定偿还欠款及利息，一审判决并无不当，倘若上诉人认为自己向冯兆云多支付了费用，可以另行向冯兆云主张，但这一问题不属本案审查范围，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人吾布力*司马依负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 瑞
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终284号上诉人（原审被告）：吾布力·司马依，男，1987年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审原告）：李朝明，男，1955年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审被告）：冯兆云，男，1953年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人吾布力·司马依因与被上诉人李朝明、冯兆云民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吾布力·司马依，被上诉人李朝明、冯兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吾布力·司马依上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，其虽欠冯兆云土地承包费，但在债务转移后，其欠冯兆云的债务已经被连队从兑现款中扣除，因此债务转移合同无效，上诉人不应偿还李朝明欠款，请求二审法院撤销原审判决，依法公正判决。李朝明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，冯兆云借我5万元转叫上诉人还，上诉人当时没有钱，利息也经过协商，上诉人同意承担，钱理应由上诉人还，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。冯兆云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李朝明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000元、利息7200元，合计67200元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：一、2011年被告冯兆云从原告处借款50000元；二、2014年3月，被告吾布力·司马依承租了被告冯兆云在某团某连的土地，未向被告冯兆云缴清土地承包费，后原告李朝明与被告吾布力·司马依达成协议，将冯兆云欠原告的借款50000元转移给吾布力·司马依，并以此折抵吾布力·司马依欠被告冯兆云等额的土地承包费，原告同意吾布力·司马依在2015年3月1日之前偿还，被告吾布力·司马依需支付利息10000元，并由吾布力·司马依出具《借条》，载明“借条，今借到李朝明人民币60000元正（大写陆万元正），借期为一年，定于2015年3月1日之前还清全款，如到期不还清全款，本人愿意罚款10000元正。身份证号652******4134，借款人吾布力·司马依，2014-3-3。”，事后二人将债务转移事宜通知被告冯兆云，庭审中，冯兆云认可二人债务转移及债务抵消事宜。至今，被告吾布力·司马依未向原告偿还上述借款;三、原告主张的逾期利息的计算方式，以60000元为基数，按照年利率6%主张2年（2015年3月2日至2017年3月1日）。一审法院认为:合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告冯兆云对原告所负债务50000元转移给吾布力·司马依，并以此折抵吾布力·司马依欠被告冯兆云等额的土地承包费的事宜，当事人均无异议，依法予以确认。债务转移后，被告冯兆云对原告所负的债务消灭，因此，对原告主张欠款50000元应当由被告吾布力·司马依偿还。对被告吾布力·司马依辩称“本案债务转移基于我欠被告冯兆云的土地承包费，但是在债务转移后，我欠被告冯兆云的债务已经被连队从兑现款中扣除，因此，我不应当偿还原告所主张欠款”的意见，依法不予采纳，因为根据本案三人的协议，转移的债务用以折抵等额的土地承包费，若被告吾布力·司马依在债务转移后，又向冯兆云偿还了该部分的土地承包费，属于二被告之间的另案法律关系，被告吾布力·司马依可另行主张权利。根据法律规定，债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。原告与冯兆云因民间借贷形成债权债务关系，债务转移后，被告吾布力·司马依应当按照与原告的约定支付利息。吾布力·司马依向原告出具的《借条》中欠款金额为60000元，包含主债务50000元及利息10000元，因吾布力·司马依延迟还款期限为一年，因此，本案借期利息年利率为20%，未超过法定最高额年利率24%，故对借期利息10000元依法予以支持；本案逾期利息（2年）应当按照实际转移的债务50000元为基数计算利息，应为6000元（50000元×6%×2年），故本案的利息合计16000元。综上所述，被告吾布力·司马依应当向原告清偿本金50000元及利息16000元，合计66000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吾布力·司马依于本判决生效后十日内一次性向原告李朝明清偿借款本金及利息合计66000元；二、驳回原告李朝明的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：1.借款合同是否有效？2.上诉人应否承担欠款及利息。关于借款合同是否有效的问题，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，借款合同成立并有效；关于上诉人应否承担欠款及利息的问题，上诉人称债务转移后，其欠被上诉人冯兆云的债务又从连队兑现款中扣除，上诉人不应偿还该笔欠款。经庭审核实，上诉人与冯兆云达成债务转移的合意后，经债权人李朝明同意，且有上诉人所签借款合同佐证，债务转移已经形成，上诉人理应按照双方合同约定偿还欠款及利息，一审判决并无不当，倘若上诉人认为自己向冯兆云多支付了费用，可以另行向冯兆云主张，但这一问题不属本案审查范围，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人吾布力·司马依负担。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  琚红彬审判员  徐 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  王 瑞1
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审44号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2017年12月14日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2012号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年3月17日作出的淮国土资罚字[2017]第2012号《行政处罚决定书�，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2012号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行�政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第263号
刘大彬：
关于周景林与刘大彬劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘大彬自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘大彬采取强制执行措施。
二〇一五年二月五日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4055号
原告:吴海臣，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
被告：陈玉昆，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
第三人：黑龙江省讷河市龙河镇先锋村村民委员会
法定代表人：张洪杰，系该村村委会主任。
本院在审理原告吴海臣诉被告陈玉昆、第三人黑龙江省讷河市龙河镇先锋村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告吴海臣于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海臣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一七年十一月八日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1869号
原告：陈家词，男，汉族，住广西合浦县。
被告：彭琳钧，男，汉族，农民，住广西合浦县。
被告：浦北县大成富贵花炮厂，住所地：浦北县大成镇园岭。
法定代表人：彭琳钧，该厂厂长。
原告陈家词与被告彭琳钧、浦北县大成富贵花炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家词向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1380000元及其利息（利息按月利率1%从2017年4月1日计至还清之日止）。事实及理由：彭琳钧是浦北县大成富贵花炮厂的法人代表，2017年4月1日，被告因借廖章兴的钱没有偿还，向原告借款1380000元用于偿还廖章兴的债务，双方约定2017年6月底前还清，并约定用浦北县大成富贵花炮厂及彭琳钧个人的财产作抵押，原告按约定借钱给被告后，被告书写有借条一份给原告，注明借款人是彭琳钧，并加盖浦北县大成富贵花炮厂的公章，但借款期满后被告没有偿还过原告借款及利息，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭琳钧辩称，原告所述是事实，但目前经济困难，暂时没有钱偿还，等有钱后及时偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告彭琳钧是被告浦北县大成富贵花炮厂的法人代表，2017年4月1日，被告因借廖章兴的钱没有偿还，向原告借款1380000元用于偿还廖章兴的债务，双方约定2017年6月底前还清，并约定用被告浦北县大成富贵花炮厂及被告彭琳钧个人的财产作抵押，但没有对财产进行抵押登记，原告按约定借钱给被告后，被告书写有借条一份给原告，注明借款人是彭琳钧，并加盖浦北县大成富贵花炮厂的公章，约定利率是月利率1%。但借款期满后被告没有偿还过原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷应受法律的保护，被告向原告借款1380000元，约定利息为月利率1%，有其亲笔签字确认并当庭予以认可，本院予以认定。借款期满后被告没有偿还过原告借款本金及利息，因此，原告请求被告偿还借款本金1380000元及其利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
被告彭琳钧、浦北县大成富贵花炮厂偿还原告陈家词1380000元及支付利息（利息以1380000元为本金，以年利率12%从2017年4月1日计至本判决确定的履行时间之日止），限被告彭琳钧、浦北县大成富贵花炮厂于本判决生效后三日内付清。
如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27240元，减半收取13620元，财产保全费5000元，共18620元，由被告彭琳钧、浦北县大成富贵花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱 仁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5183号
原告：徐炳权，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。
被告：陈树生，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告徐炳权与被告陈树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳权的委托诉讼代理人郑闻哲到庭参加诉讼，被告陈树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款150000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率从本案起诉之日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，2016年6月29日，原告向被告出借50000元，并于当天转账至被告的账户；2016年6月30日原告向被告出借100000元，其中原告向被告账户转入65400元，余下34600元原告以现金形式出借给被告。后原、被告双方就两次借款事宜签订《个人房屋抵押借款合同》，确认被告向原告借到150000元，借款期限自2016年6月29日起至2016年7月28日止。由于被告借款后至今未还分文，故原告提起诉讼。
被告陈树生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《个人房屋抵押借款合同》，证明被告向原告借款150000元；2.借记卡历史数据明细打印，证明原告通过转账方式向被告交付50000元借款；3.个人结算业务申请凭证（付款凭证），证明原告通过转账方式向被告交付65400元借款。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告陈述被告因资金周转需要，经别人介绍向原告借款。原告于2016年6月29日、2016年6月30日向被告出借两笔借款分别是50000元、100000元。50000元借款原告通过银行转账至被告的账户，100000元借款原告称当天其刚好有现金就支付34600元给被告，余款65400元通过银行转账至被告的账户。2016年6月30日，原告与被告签订一份《个人房屋抵押借款合同》，主要约定被告向原告借款150000元，借款期限自2016年6月29日起至2016年7月28日止，被告提供房屋作抵押，没有约定利息。原告称涉案借款交付在前，签订上述合同在后，在签订合同后由于被告主张借款数额不是很大且期限短，要求不办理抵押登记，原告也同意了。然而，被告借款后分文未还。
本院认为，原告与被告之间签订了借款合同，且原告已实际交付借款，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。虽然原告提供的银行转账凭证仅证明其交付了借款115400元给被告，对以现金交付余款34600元不能提供证据证明，但从本案先转账后签订借款合同的情况来看，被告作为一个理性的完全民事行为能力人，在签订借款合同时应当已经对之前的借款进行了结算，才确认借款总额为150000元，故本院有理由相信原告已经足额交付了借款。现借款期限已届满，被告没有依约按时还款，故原告要求被告返还借款150000元，于法有据，本院予以支持。依照有关法律规定，被告逾期还款应当支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率从本案起诉之日起计付利息至还清款日止，但中国人民银行现已不再公布统一的逾期贷款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当按年利率6%支付自起诉之日2017年8月2日起至还清款日止的利息给原告。
综上，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持；不合法合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈树生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐炳权返还借款150000元，并按年利率6%支付自2017年8月2日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告徐炳权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 姚 直
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。