衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第00823号
原告：邵卫国，1972年1月27日出。
委托代理人：徐樟鲁。
委托代理人：张蕾。
被告：郑建清。
被告：邓红芳。
被告：蒋永生。
被告：浙江纳睿特计算机服务有限公司。
法定代表人：邓红芳。
原告邵卫国与被告郑建清、邓红芳、蒋永生、纳睿特公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邵卫国及其委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告郑建清、邓红芳、蒋永生、纳睿特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫国起诉称：被告郑建清、邓红芳系夫妻关系。2013年4月19日，被告郑建清、邓红芳及担保人蒋永生与原告邵卫国签订《借款协议》，约定被告郑建清、邓红芳分批向原告借款，具体每笔借款以借条为准，计息起止时间为自借款汇入借款方账户之日起，回款之日为计息终止日。同时约定，如果被告未能及时还款，由此产生的律师费、诉讼费均由借款方承担。被告蒋永生对上述还款义务承担连带担保责任，担保期限自应还款之日起二年。原告依约分别于2013年4月20日、4月30日、6月27日、7月26日、8月25日、8月31日、9月30日出借款项200000元、300000元、500000元、1000000元、200000元、250000元、303500元给被告郑建清、邓红芳。另外，自2013年4月份开始，原告将其名下的两张信用卡交由被告使用，截止2015年5月2日，累计产生透支款925628元，由被告邓红芳出具《借条》予以确认。综上，被告郑建清、邓红芳共计借款3679128元。截止2015年6月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告应付利息1247139.15元，期间二被告支付利息809507.51元，尚欠未付利息437631.59元。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。请求：1、被告郑建清、邓红芳归还借款3679128元及利息（截止2015年6月20日的利息为437631.59元，自2015年6月21日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告郑建清、邓红芳赔偿律师代理费损失62000元；3、由被告蒋永生对其中借款3000000元本金及利息承担连带清偿责任；4、由被告纳睿特公司对其中借款1700000元本金及利息承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述郑建清经账户（账号62×××81）汇入邵卫国账户（账号62×××79）的款项，除了2013年4月20日的215200元系用于归还之前借款，其他所有款项均系用于支付本案借款利息。而《借条》中有约定的按照《借条》约定标准计算利息，《借条》中没有约定的按照《借款协议》约定标准计算利息。2013年6月27日《借条》中约定还款时间为2012年7月16日系笔误，应为2014年7月16日。2015年5月25日《借条》中尾号2417与尾号0041贷记卡系延续的贷记卡。原告变更第二项诉讼请求为：被告郑建清、邓红芳、蒋永生赔偿律师代理费损失62000元。
被告郑建清、邓红芳、蒋永生、纳睿特公司未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：
1、《借款协议》一份、《借条》八份、银行流水一组、工商公示信息打印件一份，证明被告郑建清、邓红芳向原告借款，其中部分借款由被告蒋永生、纳睿特公司提供担保的事实。
经查，2013年4月20日，郑建清系先将215200元汇入邵卫国账户，后邵卫国将194000元汇入郑建清账户。
2、《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
3、《承诺书》一份，证明被告邓红芳就信用卡使用情况结算出具《借条》，郑建清系知晓的事实。
被告郑建清、邓红芳、蒋永生、纳睿特公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定，本院予以认定。
经审理查明：被告郑建清、邓红芳系夫妻关系。2013年4月19日，被告郑建清、邓红芳、蒋永生与原告邵卫国签订《借款协议》一份，约定：借款人因需向出借人分批借款（具体每笔借款额以借条为准，借款本金总额以叁佰万元为上线），经商定借款利息为月息30‰（具体以每笔借条约定为准）；暂定借款人受款账户为郑建清账户（账号62×××81），回款账户为邵卫国账户（账号62×××79）；如借款人未及时付息、还款，由此所产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担；并愿每月另行承担借款金额3％的违约金；担保方自愿为借款人提供连带担保，担保期限自应还款之日起计算二年。原告邵卫国在债权人一栏签字，被告郑建清、邓红芳在债务人一栏签字，被告蒋永生在担保方一栏签字。2013年4月20日，被告郑建清向原告出具《借条》一份，载明：今向邵卫国借款200000元，其中194000元汇入郑建清银行账户，另6000元现金交付；该笔借款自2013年5月20日起按每月6000元计息，利息按月支付。纳睿特公司在《借条》担保单位处盖章，为借款提供连带担保。同日，原告将款项194000元汇入郑建清前述账户，交付现金6000元。2013年4月30日，被告郑建清、邓红芳向原告出具《借条》一份，载明：今向邵卫国借款300000元，自2013年5月1日起按月息9000元计息。被告郑建清作为纳睿特公司代表在《借条》担保单位处签字，由纳睿特公司为该笔借款提供连带担保。同日，原告将款项300000元汇入郑建清前述账户。2013年6月27日，被告郑建清向原告出具《借条》一份，载明：今向邵卫国借款500000元，其中488000元汇入郑建清银行账户，另12000元已现金支付；该笔借款于2012年7月16日前归还，如未及时还款，自愿每日承担800元的违约金。纳睿特公司在《借条》担保单位处盖章，为借款提供连带担保。同日，原告将款项488000元汇入郑建清前述账户，交付现金12000元。2013年7月26日，被告郑建清向原告出具《借条》一份，载明：今借到邵卫国1000000元，日息1200元计算，按实际使用天数支付。2013年7月27日、7月29日，原告分别将款项700000元、300000元汇入郑建清前述账户。2013年8月25日，被告郑建清向原告出具《借条》一份，载明：今向邵卫国借到款项200000元，其中197000元汇入郑建清账户，另3000元现金支付，该笔借款自2013年9月8日起月息6000元计息。被告郑建清作为纳睿特公司代表在《借条》担保单位处签字，由纳睿特公司为该笔借款提供连带担保。同日，原告将款项197000元汇入郑建清前述账户，交付现金3000元。2013年8月28日、8月29日，原告将款项83500元（分两笔50000元、33500元）、20000元汇入被告郑建清前述账户。2013年8月31日，被告郑建清向原告出具《借条》一份，载明：今向邵卫国借到款项250000元，其中244000元汇入郑建清账户，另6000元现金支付，该笔借款自2013年9月8日起计息。被告郑建清作为纳睿特公司代表在《借条》担保单位处签字，由纳睿特公司为该笔借款提供连带担保。同日，原告将款项244000元汇入郑建清前述账户，交付现金6000元。2013年9月30日，被告郑建清向原告出具《借条》一份，载明：今向邵卫国借到款项303000元；2013年8月28日83500元，2013年8月29日20000元，2013年9月30日200000元。被告郑建清作为纳睿特公司代表在《借条》担保单位处签字，由纳睿特公司为该笔借款提供连带担保。期间，被告郑建清分别于2013年5月1日、2013年5月2日、2013年5月18日、2013年6月2日、2013年6月15日、2013年7月16日、2013年8月23日、2013年9月10日、2013年9月11日、2013年10月5日、2013年10月9日、2013年12月27日、2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年4月8日、2014年5月24日、2014年12月1日将款项50000元、100200元、6000元、155000元、16000元、28000元、16000元、101800元、150100元、52000元、2655元、19000元、50000元、1607.51元、25000元、20000元、18800元、50000元汇入邵卫国前述账户。2014年5月14日，纳睿特公司法定代表人由郑建清变更为邓红芳。期间，原告将尾号为2417／0041，3367贷记卡交由被告郑建清、邓红芳使用。2015年1月4日，被告郑建清、邓红芳出具《承诺书》一份，载明：因经营需要，借用邵卫国工行贷记卡（尾号3367，0041）刷卡消费；承诺人将严格按工行相关规定刷卡消费；尾号3367，0041两张贷记卡系承诺人经营需要贷记消费，与日常借款对账单中借款金额无关，承诺人无条件全额负责还款。2015年5月25日，被告邓红芳向原告出具《借条》一份，载明：截止2015年5月2日，邵卫国的尾号2417、0041、3367贷记卡消费共计消费926628.5元未还；自2015年5月25日起，未还的消费额926628元转为借款，该借款自2015年5月25日起按月息2分计息；核对金额为925628元。现原告认为被告郑建清、邓红芳未能按约履行还款付息义务，其他被告未能履行连带清偿责任，故向本院提起诉讼，诉请如前。另原告为实现本案债权支付律师代理费62000元。
本院认为，依法成立的借贷关系、担保关系受法律保护。原告邵卫国与被告郑建清、邓红芳、蒋永生签订《借款协议》，由纳睿特公司在《借条》上签字盖章提供连带保证，双方借贷关系、担保关系成立。原告按约交付款项，被告未能按约还款付息，被告蒋永生、纳睿特公司应承担保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告有权要求被告郑建清、邓红芳在合理期限内归还借款，被告蒋永生、纳睿特公司在担保范围内承担连带清偿责任。根据法律规定，民间借贷中双方所约定的利率不得超过国家有关限制借款利率的规定，而债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，按照先利息后本金顺序抵充。故对原告所主张的借款本息，本院予以调整。双方在《借款协议》中约定了律师代理费的赔偿责任。本院认为，律师代理费的收取应当符合相关规定，并且应结合案件情况，综合予以考虑。因原告诉讼请求，本院支持了部分，故对律师代理费部分，本院一并调整。根据原告提交的《借款协议》、《借条》、《承诺书》，被告郑建清、邓红芳有关借用邵卫国贷记卡所产生的债务，不应当由被告蒋永生、纳睿特公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建清、邓红芳于本判决生效之日起十日内归还原告邵卫国借款本金798797.49元及利息（自2014年12月2日起以本金798797.49元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；同时，被告赔偿原告律师代理费损失50000元。
二、被告郑建清、邓红芳于本判决生效之日起十日内归还原告邵卫国借款本金1425677.77元及利息（截止2014年12月1日的利息为290406.19元，自2014年12月2日起以本金1425677.77元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
三、被告郑建清、邓红芳于本判决生效之日起十日内归还原告邵卫国借款本金925628元及利息（自2015年2月25日起以本金925628元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
四、被告蒋永生对被告郑建清、邓红芳上述第一、二项款项承担连带清偿责任；担保人在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人追偿。
五、被告浙江纳睿特计算机服务有限公司对被告郑建清、邓红芳上述第二项款项承担连带清偿责任；担保人在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人追偿。
六、驳回原告邵卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40230元，由原告邵卫国负担3228元，由被告郑建清、邓红芳、蒋永生，浙江纳睿特计算机服务有限公司共同负担37002元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 庞 筱