福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1937号
上诉人（原审被告）：甘乾文，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：林亭，女，1965年6月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。
原审被告：马月琼，女，1968年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：甘乾文，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系马月琼丈夫。
原审被告：陈武，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人甘乾文因与被上诉人林亭，原审被告马月琼、陈武民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。甘乾文，林亭的委托诉讼代理人周东生，马月琼，陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘乾文上诉请求：撤销一审第一项判决，并依法改判：一审认定多支付5.04万元用于抵扣本金；23万元还款应予认定并用于偿还本金。事实和理由：一、其按月利率4%向林亭支付了9个月利息。一审法院认定3%的月利率计算，对于多出的1%其未同意“用于抵扣其余未付利息”。多出的1%应逐月抵扣相应的本金计算未还的本金及利息才是公平的计算方式。故一审认定的多付的5.04万元利息应抵扣本金。二、本案借款实发生在甘乾文与叶兆海间，林亭只是名义上的出借人。叶兆海与甘乾文都是在宁德的屏南老乡，叶兆海又是从事典当业务，甘乾文当时因资金困难，因此就向叶兆海借款。叶兆海以林亭的名义借给甘乾文本案款项。而甘乾文与林亭根本不认识，故其还款及支付利息只能支付给叶兆海。2013年6月24日和2014年1月29日其通过胞妹甘文芳打款18万元及5万元给叶兆海用于偿还本案本金，叶兆海认可该笔还款，并答应后面的利息不用支付。
林亭辩称：一、一审甘乾文并未主张返还超过月利率3%部分的利息，现上诉请求将多支付的1%利息逐月折抵相应的本金不符合司法解释规定。一审径行判决多余的5.04万元用于抵扣其余未付利息同样是于法无据，但我方对此未上诉，且并不反对一审法院将多余的5.04万元用于抵扣其余未付利息，该项判决可予维持。二、林亭在一审提供的借款合同、历史交易流水、收款收据等证据可证实本案借款发生在林亭和甘乾文、马月琼之间，与案外人叶兆海无关系。另，经林亭与叶兆海结算，若甘乾文能证实“银行交易清单”上的付款人为甘文芳，并且甘文芳确认23万元系用于返还林亭借款，那么林亭便认可甘乾文主张的2013年6月24日、2014年1月29日由其胞妹甘文芳打款23万元给叶兆海用于偿还本案借款，但应先还息再还本。综上，请求二审法院依法判决。
马月琼辩称：认可甘乾文的上诉请求和理由。
陈武辩称：担保的承诺书系其本人签字确认。
林亭向一审法院起诉请求：一、判令甘乾文、马月琼共同偿还林亭借款50万元及利息（自2012年10月18日起至付清借款之日止，按月利息2%计算）；二、判令将陈武坐落于东城国际5号楼1104房产折价、拍卖或变卖，所得价款偿还上述借款及利息；三、判令陈武对上述借款、利息承担连带偿还责任。
一审认定事实：
1、2012年1月19日，林亭与甘乾文、马月琼签订了《借款合同》。合同约定，甘乾文、马月琼因生产经营需要，向林亭借款50万元，借款由林亭汇至甘乾文、马月琼共同指定的马月琼农业银行的账户。借款期限自2012年1月19日起，借款月利率为4%，利息按月结清。借款期间，若甘乾文、马月琼逾期支付借款利息，甘乾文、马月琼应按借款额的日万分之五向林亭支付逾期支付利息的违约金。林亭于合同签订当日向马月琼农业银行账户打入48万元，本案实际借款为48万元。
2、2013年6月24日，陈武向林亭出具了一份《承诺书》，主要内容为：陈武将本人所有的坐落于东城国际5号楼1104房产作为抵押，对甘乾文、马月琼的50万元借款及利息提供连带担保责任。但上述抵押未办理抵押登记，抵押担保并未生效。
3、根据林亭自认，借条出具后甘乾文按照借款合同约定以50万元本金为基础，月利率4%计算，向林亭支付了9个月利息共计18万元。
一审法院认为：
根据《借款合同》约定，原告应直接将出借款汇入指定的马月琼账户，但林亭只汇入48万元；另外2万元主张系现金支付，该陈述无实据，也与当事人约定不符，不予支持。本案实际借款金额为48万元。甘乾文提供的“银行交易清单”无法体现账户的收、付款人，不能直接证明2013年6月24日和2014年1月29日由其胞妹甘文芳通过叶兆海的账户分别返还林亭18万元和5万元。甘乾文承认林亭的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据林亭的陈述和合同约定甘乾文已付的9个月利息是以50万元为基数，月利率按4%计算，甘乾文实已支付利息18万元（9个月×50万元×4%）；但据本院认定本案实际借款金额48万元，按已付的利息最高不能超过月利率3%，即甘乾文需付12.96万元（9个月×48万元×3%），多余5.04万元应甘乾文之意用于抵扣其余未付利息。综上，甘乾文、马月琼尚欠林亭借款48万元未还，事实清楚，予以确认。林亭要求二被告返还借款50万元及相应利息，部分合理，予以支持。陈武提供的抵押担保未生效，林亭要求判令将陈武坐落于东城国际5号楼1104房产折价、拍卖或变卖，所得价款偿还上述借款及利息，缺乏事实依据，不予支持。陈武书面承诺对涉案借款本息承担连带担保责任，且未超过担保期限，林亭要求陈武承担保证责任，于法有据，予以支持。马月琼、陈武经合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理和判决。判决：一、被告甘乾文、马月琼应于本判决生效之日返还原告林亭借款本金48万元及利息（以48万元为基数，月利率按2%计算，自2012年10月18日起算至借款本金实际偿还之日止；利息结算后应扣除被告已多付的5.04万元）；二、被告陈武对上述借款本息承担连带偿还责任（被告陈武承担连带责任后，有权向债务人追偿）；三、驳回原告林亭的其他诉讼请求。
除甘乾文认为一审认定多支付的5.04万元应抵扣本金及其有返还23万元款项外，当事人对一审认定的其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：应甘乾文申请，甘文芳出庭作证，陈述2013年6月24日、2014年1月29日其打款18万、5万给叶兆海系代甘乾文偿还本案借款的款项。甘乾文、马月琼对甘文芳的证言无异议，认为系偿还本金。林亭认可上述款项系偿还本案借款，但认为应先还息再还本。陈武对证人证言无异议。本院认为，林亭认可上述款项系偿还本案借款，甘文芳亦出庭予以证实，可认定甘乾文于2013年6月24日、2014年1月29日支付林亭18万、5万，但双方对还款顺序未约定，应先还息再还本。
综上所述，本院认为，甘乾文对一审认定借条出具后9个月需付利息为12.96万元无异议。对于已付利息部分，超过月利率3%部分应折抵相应借款本金。经对超额利息部分予以折抵，截至2013年10月18日，甘乾文、马月琼尚欠借款本金352704元（详见附表）。甘乾文、马月琼应偿还林亭借款本金352704元，并支付从2013年10月18日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。甘乾文的上诉部分有理，予以支持，并据此予以改判。无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初498号民事判决第二项；
二、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初498号民事判决第三项；
三、变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初498号民事判决第一项为：上诉人甘乾文、原审被告马月琼应于本判决生效之日返还被上诉人林亭借款本金352704元及利息（以352704元为基数，自2013年10月18日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算，应扣除已支付利息7675.52元）；
四、驳回被上诉人林亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14160元，减半收取7080元，由甘乾文、马月琼、陈武负担4994元，由林亭负担2086元；二审案件受理费5500元，由林亭负担2500元，由甘乾文负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林建玉
附表：
起止时间本金计息时间应付利息（元）已付利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）
2012.1.19-2012.10.18480000.009个月480000×3%×9=129600180000.0050400.00429600.00
2012.10.19-2013.6.18429600.008个月429600×3%×8=103104180000（2013.6.24支付）76896.00352704.00
2013.6.19-2013.10.18352704.004个月352704×3%×4=42324.4850000（2014.1.29支付）0.00352704.00
备注：经抵扣，计算至2013年10月18日，尚欠利息42324.48元，2014.1.29支付的50000元用于折抵该部分利息，尚余7675.52元。