广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22880号
上诉人（原审原告）：彭世良，男，1959年12月2日出生，住香港荃湾，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张倩，女，1979年9月日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
上诉人彭世良因与上诉人张倩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭世良上诉请求：一、判令被上诉人向上诉人偿还一审法院没有支持的95万元借款；二、判令本案一、二审的诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由是：1、上诉人通过港兴人民币找换（汇款）有限公司汇给被上诉人借款共有七笔，除了一审法院已经认定的105万元外，还有以下四笔汇款，分别为2014年3月24日汇款1万元、2014年5月28日汇款7万元、2014年7月2日汇款3万元、2014年7月15日汇款1.5万元、以上款项共计12.5万元，被上诉人在庭审中也确认收到了上述汇款。这几笔汇款也都是上诉人借给被上诉人的，用于偿还被上诉人所借的高利贷借款和借亲戚、同学的借款。2、上诉人从2013年6月1日至2015年5月30日，陆续通过港兴人民币找换（汇款）有限公司汇给被上诉人张倩借款42.5万元，分别汇到了被告张倩中行账户60×××45、工行账户62×××08、平安银行深圳分行账号62×××67等账户。上诉人借给被上诉人该款项，被上诉人用于偿还其借的高利贷。上诉人因汇款凭证丢失，为了查明事实，上诉人特申请一审法院调取被上诉人上述三个帐号的银行流水，从银行流水中可以查到原告给被告汇上述款项的事实。但一审法院没有依法调取上述汇款的银行流水，致使一审法院对该部分借款事实认定错误。3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。以及广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引第十条第二款（二）“借款人抗辩出借人主张的转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。借款人提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人已经提交了通过港兴人民币找换（汇款）有限公司给被上诉人汇款的凭证，分别为2014年3月24日汇款1万元、2014年5月28日汇款7万元、2014年7月2日汇款3万元、2014年7月15日汇款1.5万元、以上款项共计人民币12.5万元。证明了上诉人给被上诉人借款的事实。上诉人还提交了微信记录、邮件、录音等证据，作为上诉人给被上诉人借款事实成立的佐证。被上诉人在庭审中主张该汇款为赠与，依据上述法律规定，被上诉人依法应当对自己主张的事实举证，但被上诉人没有提交任何证据可以证明其主张，上诉人不需要继续就本案借贷关系的成立承担继续举证的责任。一审法院认为“上述12.5万元，上诉人主张是借款，依据不足”属适用法律错误。4、在一审庭审结束后，上诉人又取得了通过支票向被上诉人借款26万元的新证据。上诉人于2014年5月底在深圳皇岗口岸借给被上诉人40万元。（该40万元借款是上诉人从香港通过深圳皇岗口岸带到深圳，因为上诉人带的现金数额超过了中国海关规定，海关只放行了8万元，剩余的32万元被暂扣了，上诉人就将8万元现金先借给了被上诉人，被上诉人将这8万元存入了她的平安银行账户。海关决定罚款6万元，剩余的26万元放行。上诉人拿到26万元的支票后存入自己的中国银行账户，再转账借给了被上诉人）。庭审中被上诉人对该事件是认可的，但就不承认收到了钱。一审庭审结束后上诉人取到上述新证据。被上诉人向上诉人借该笔款项用于偿还被上诉人自己所借的高利贷以及被上诉人向亲戚、同学借的钱。上诉人提交的微信记录及录音可以佐证上述款项是借款的事实。
张倩答辩称，1、一审判决认定双方之间存在借贷合意是错误的。是一种款项赠与的关系。2、一审判决认为借款金额为105万元，一笔是80万元，另外两笔各为10万元、15万元。一审判决认定的借款金额判决逻辑自相矛盾，与我方提供的证据相互矛盾。3、一审判决关于双方存在借贷合意和借款金额的认定采用的是两次推定，先推定有合意，再推定数额。在事实认定上对于同一事实采用两次推定违反证据原理，依次的推定证据的证明力不足。4、对方提交证据不是新证据。5、张倩的话不是订立借款合同的合意。张倩的话是特殊情况下的急愤之言，并没有与对方达成合同关系的效果意思。彭世良不同意张倩的说法，双方不可能对该问题有合意。微信记录中的“帮”理解为双方借贷关系，赠与也是“帮”，看不出是借款的意思表示。该微信截屏的内容发生在双方分手之后，只可以作为证据材料。根据这一句话就认为双方之间存在借贷的合意显然属于推定。我方有相关的证据可以充分证明双方是赠与款项关系。主要是双方的微信、邮件记录。
上诉人张倩上诉请求：一、请求撤销(2016)粤0391民初228号民事判决书；二、驳回被上诉人彭世良的全部诉讼请求；三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由是：一、认定2014年5月26日80万元是借款完全错误。l、缺乏证据。被上诉人提供的手机图片是合法的证据，不具有证据效力。上诉人“承诺三年还款”只是一时急愤之言，发生于汇款发生后很长时间，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。2、逻辑错误。一审判决依据上诉人提供的手机图片内容认定80万转账是借款包含“还款金额就是借款金额”的逻辑，依据该逻辑，上诉人用于还款的数额仅为8万元，借款金额应该为8万元而不是80万元。从手机图片的内容来看，该80万元是帮上诉人还款的金额，并不当然就是借款。“帮”在汉语中义有多意，既可以理解为赠与也可以理解为借贷，甚至还可能有其他理解，一审法院简单理解为借贷，不符合汉语语义特点。二、将约25万元汇款认定为借款错误。2014年8月11日和2014年10月10日分别为10万元和15万元的汇款，加上2014年8月7日的20万港币约合50万港币，是上诉人要求的生活保障金。一审判决未采信上诉人的合理陈述，认定相关款项的性质是借款，缺乏依据。三、手机图片里上诉人有关“帮我还数的部分三年偿还”的表述不能构成合同法上的承诺。1、没有与对方达成合同的合意，只是特殊情况下的急愤之言。2、所谓的还款数额并不确定。一审判决认定数额为105万元，不可能是被上诉人的意思表示，意思表示只能结合当时的情况认定，不能根据之后的汇款数额认定。3、上诉人不确认该数额，双方之间不可能有此合同合意。依据本案事实和相关法律规定，只能认定双方之间是赠与关系，该赠与不存在法定撤销理由，也不是附条件的赠与。
彭世良答辩称，1、彭世良和张倩之间是恋人关系，双方没有同居也不存在包养关系，不能因此理所当然地推定向彭世良借的钱就是赠与。2、彭世良和张倩相约旅游、喝茶，彭世良给张倩买包包、化妆品、首饰等费用，共计25万元，都是彭世良另行用信用卡支付的，不包括在彭世良起诉的200万元内。3、上诉人彭世良起诉要求张倩偿还的借款200万元包括：彭世良于2014年通过香港港兴人民币找换（汇款）有限公司给张倩汇款117.5万元，均有转账凭证；2013年6月1日至2015年5月30日给张倩转账42.5万元，（分别汇到张倩中行账户60×××45、工行账户62×××08，平安银行深圳分行账号：62×××67）；2014年5月24日在香港借款给张倩现金40万元。当日双方带钱过深圳，在深圳皇岗口岸因违反海关法规被海关扣留32万元，放行8万元，张倩将放行的8万元存在她的平安银行卡号；后被海关罚款6万元，到2014年7月14海关才将26万元放行，彭世良于当日就将该26万元全部转账到张倩中国银行（账户76×××21）。共计200万元。4、上述26万元借款在一审中张倩不认可，彭世良是在二审中将该笔款项的转账单作为新证据提交的。这是因为彭世良中国银行流水仅显示接受该笔款项的账号，不显示姓名，彭世良起诉后就一直和中国银行皇岗支行沟通，要求该行出证明，证明接受该笔款项账户的户主姓名，该行一直不同意，彭世良多次向该行反映情况，直到2016年9月7日，该行才出具该款项的转款单，证明接受该笔款项账户的户主姓名为张倩，一审法院的判决已于2016年9月5日做出。因此，该证据属新的证据。张倩在一审中主张的生活保障金根本不存在，张倩也无任何证据证明自己的主张。张倩自己也经营生意，有自己的事业，不存在张倩主张的所谓生活保障金。事实上，是张倩以要给彭世良生孩子为借口要求彭世良将40万元暂放在自己处，作为生小孩的保障金。彭世良应张倩要求暂放在张倩处的40万元，包括2014年8月7日彭世良通过渣打银行，向张倩汇丰银行（账户55×××92）汇款港币20万元；2014年8月9日，彭世良经香港港兴人民币找换（汇款）有限公司给张倩汇款25万（中行账户60×××45或工行账户62×××08）。该笔款项，不包括在彭世良起诉的200万元内。张倩在一审中提交的证据微信聊天记录是2014年4月1日到2014年5月28日的，就该部分聊天记录，张倩私自删除了五处不利于自己的聊天内容。“给”可以解释为借给、打给、汇给等多重意思，张倩没有任何证据佐证这个“给”是赠与的意思。相反，张倩微信承诺三年内还款证明这个“给”是借款的意思。张倩一审中只承认收到117.5万元和20万元，没有承认收到过160万元，这和张倩在法庭上自认的完全不符。5、张倩提交证据电子邮件中看不出彭世良有任何赠与财物给张倩的意思表示，且2014年10月6日14：09分的邮件亦能证明张倩承诺过会给彭世良还钱。6、彭世良的汇款凭证的内容和微信聊天记录完全对应，张倩对该微信聊天记录的几乎每一页都进行了质证，没有否定其真实性，只是认为不能证明彭世良的主张。张倩主张彭世良给张倩汇款的性质是赠与，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引（2015年10月15日深圳市中级人民法院审判委员会民事行政执行专业委员会第14次会议讨论通过）》第十条的规定，“借款人抗辩出借人主张的转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。”张倩应当就自己的主张提供证据证明。一审法院认定“彭世良于2014年5月26日汇给被告的80万元是借款”是完全正确的。7、一审法院认定的借款数额105万元，远远低于彭世良转款凭证证明的实际借款金额。
彭世良向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款240万元；2、被告向原告支付逾期还款的利息共计174216元（利息暂计至2016年1月31日，实计至付清为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。第二次庭审时，原告将诉讼请求变更为请求被告返还借款本金160万元并支付自2016年1月31日起的利息。
原审法院查明，原告与被告于2013年6月左右认识，后双方开始交往发展为情侣关系。原告比被告大20岁，有家室，被告知道原告有家室。因互不信任，双方于2015年6月分手。2014年3月24日，原告向被告工行深圳分行账户汇入1万元。2014年5月26日，原告向被告深圳工行账户汇入80万元。2014年5月28日，原告向被告深圳工行账户汇入7万元。2014年7月2日，原告向被告深圳中行账户汇入3万元。2014年7月15日，原告向被告深圳中行账户汇入1.5万元。2014年8月7日，原告向被告香港汇丰银行账户汇入港币20万元。2014年8月11日，原告向被告深圳中行账户汇入10万元。2014年10月10日，原告向被告深圳中行账户汇入15万元。原告主张，双方交往期间，自2013年6月起，被告多次向原告借款，用于偿还其在经营过程中向高利贷公司和亲戚、同学的借款，其中欠高利贷公司160万元，欠亲戚、同学40万元，原告共向被告提供了200万元的借款，帮助被告还债。被告确认其只收到了上述汇款117.5万元和20万元港币，但主张上述汇款是原告赠与给被告的，用于双方共同生活、旅游、美容、购置家具和今后在一起的生活保障金。
原审法院认为，原告提交的微信截屏应予以采纳，可作为认定案情基本事实的依据。理由如下：（1）从被告提交的微信聊天记录和电子邮件来看，原告使用的昵称为Leo，被告使用的昵称为Maggie,这与原告提交的微信聊天记录和电子邮件中双方的昵称相同，可以确定原告提交的微信截屏是发生双方之间。（2）民事诉讼证据规则规定，判断证据有无证明力和证明力大小，应当全面、客观，运用逻辑推理和日常生活经验。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告认可原告提交的117.5万元和20万元港币的汇款凭证，上述汇款凭证的时点正好与原告提供的微信截屏的有关内容吻合，从而可以印证原告提供的微信截屏的真实性。（3）被告不认可原告提供的微信截屏及其他不诚信诉讼的行为，违反了民事诉讼的诚实信用原则和禁反言原则。比如，被告在第一次庭审时以原告没有提交20万元港币的收款凭证为由，否认收到20万元港币。在原告补足了汇款凭证后，被告又认可收到了20万元港币。被告提交的微信聊天记录删除了对其不利的聊天记录。被告在第二次庭审前确认原告提交的微信截屏的真实性，后在开庭时又不予确认。出借人应就当事人之间存在民间借贷合同关系承担举证责任。原告提交了微信截屏。从微信截屏的有关内容看，被告因需向案外人还钱，多次求助于原告，希望原告提供现金、向银行借款或卖掉基金，以帮助其还款，并表示原告帮其还款的，其愿意出具借条，并承诺于三年之内全数还完。原告也多次以电子邮件和微信聊天的方式请求被告还款。原告提供的上述证据，已达到了民事诉讼的证明标准，对原告主张的双方具有借贷的合意，应予以采纳。原告提供给被告的借款为105万元，包括2014年5月26日的80万元、2014年8月11日的10万元和2014年10月10日的15万元。理由如下：（1）2014年5月23日下午3:46分，原告在微信中说：“不如今天我们换现金带回去，三十万元，每人带十五万过关，入口不限的，星期一汇款到，你有一百一十万元可还款，其他可慢一些”。2014年5月26日，原告向被告汇款80万元，该日正好是星期一。被告在2014年5月26日下午3:51分在微信中说，“嗯，8万元已还数”。可见，80万元是原告提供给被告还款的。（2）被告在2014年5月27日下午2：31分在微信中说：“好了，别不开心了，计划照旧，该去哪里去哪里，数不还先，等拿到再还吧！我和我同学还有亲戚再次说一遍，看她们什么反应，6月底全数还给他们！唉，发生这种突发事情谁都不想，但发生了也要去撕破脸再给他们说下吧”。被告陈述，双方于2014年5月23日带人民币现金带过关时，被海关扣了，后花了1.5万元找人帮忙，海关才将扣的钱退了，原告后分两次将海关退的钱汇给了被告，一笔是2014年8月11日的10万元，另一笔是2014年10月10日的15万元。民事诉讼证据规则认定，当事人陈述对自己不利的事实或自认的事实，应予以认可。因此，该两笔海关退的、原告后又汇款给被告的款项，应是原告提供给被告还款的。原告主张117.5万元中剩余12.5万元和20万元港币，也是借款，依据不足，不予采纳。民事诉讼证据规则规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告向被告提供了多少借款本金，应由原告举证。原告申请调查被告的银行账户历史交易明细，以证明其提供给被告借款本金的数额，不符合调查取证的条件，违反了举证责任的分配原则，不予准许。被告抗辩原告汇入的上述105万元是赠与，与查明的事实不符，不予采纳。关于被告还本付息的责任。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。按照上述法律规定，被告应向原告返还借款本金105万元，并自2016年2月2日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告诉请被告退还生小孩的保障金40万元，属于另一法律关系，原告应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张倩应于判决发生法律效力之日起10日内向原告彭世良返还借款本金105万元及支付利息（利息以105万元为基数，自2016年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至判决指定的还款之日止）；二、驳回原告彭世良的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27393.72元、财产保全费5000元，合计32393.72元（已由原告预交），由原告负担19180.72元，被告负担13213元，被告应于判决发生法律效力之日起10日内将应负的上述案件受理费和财产保全费13213元径付给原告。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。对于彭世良的上诉意见，因双方当事人没有签订借款合同，彭世良的上诉主张需以其他证据证明，彭世良提交的转账凭证、微信记录及截屏只能证明其转账给张倩的款额中105万元系借款，其余款额没有证据能够认定为借款，彭世良应承担举证不能的不利后果，其上诉意见证据不充分，本院不予采纳。对于张倩的上诉意见，因双方提交的微信聊天记录的昵称一致，张倩亦确认聊天发生在两人之间，聊天记录的真实性应予以确认。聊天记录中明确记载双方确认彭世良转账给张倩的系借款，且张倩亦承诺三年之内全数还完，张倩称为激愤之词，本院不予采信。张倩主张彭世良的转账系赠予理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40693.72元，由上诉人彭世良负担13300元，张倩负担27393.72元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 六 发
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。