江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8341号
上诉人（原审原告）：徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部，住所地徐州市铜山区交通局。
法定代表人：夏文喜，该指挥部主任。
委托诉讼代理人：李楠，该指挥部工作人员。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽科佳实业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园。
法定代表人：王清君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。
原审第三人：徐州市铜山区柳新镇中镇口村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇中镇口村。
法定代表人：曹临峰，该村村民委员会负责人。
上诉人徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部（以下简称郑徐指挥部）与被上诉人安徽科佳实业有限公司（以下简称安徽科佳公司）、原审第三人徐州市铜山区柳新镇中镇口村村民委员会（以下简称中镇口村委会）执行异议之诉一案，不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0312民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人郑徐客运指挥部上诉称，请求：1、依法撤销原审法院(2016)苏0312民初3127号民事判决,发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。张圩村是独立的农村集体经济组织，上诉人管理的资金是基于征收张圩村的土地,按照法律规定,土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有,而不是村民委员会所有。2、原审法院称上诉人不享有所有权或其他实体上的权利是对国家政策的错误理解。3、原审法院判决安置补助费可以支付给农村集体经济组织是正确的,但是其判定安置补助费全部应支付给农村集体经济组织是错误的。4、原审法院对于土地补偿费的法律适用和理解错误。请求二审法院依法查清事实,判决支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人安徽科佳公司答辩称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。理由：1、因为郑徐高铁建设征用原审第三人的土地，上诉人负责向原审第三人发放征地补偿款，人民法院扣划了属于原审第三人的补偿款，扣划的部分应当视为上诉人已经向原审第三人实际支付，上诉人再向原审第三人支付补偿款时，可以将该部分扣除后支付余额即可。所以本案与上诉人没有任何利害关系，上诉人恶意提起异议和诉讼，导致被上诉人至今无法领取执行款。2、上诉人称补偿款应当属于村民所有，又称属于村民的补偿款已经全部发放完毕。其主张的事实和观点，是前后颠倒、相互矛盾。就算是扣划的补偿款属于张圩村，也应当由张圩村提出异议，上诉人是无权提出异议的。3、本案是执行异议之诉，并不是征地补偿费用分配纠纷。无论安置补助费是否属于村集体所有，土地补偿费属于集体所有是毋庸置疑的。根据两公告内容可以证明仅是土地补偿费就已经超出了90万元。人民法院扣划补偿款中的90万元是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
原审第三人中镇口村委会答辩称未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，安徽科佳公司（原名为萧县马场纸机配件厂）因与中镇口村委会买卖合同纠纷一案，原审法院于2003年9月3日作出（2003）铜经初字第1002号民事判决，判决：中镇口村委会给付安徽科佳公司248000元，逾期付款滞纳金146048元，合计394048元，于本判决生效后十日内付清。判决生效后，中镇口村委会未如期履行确定的义务，安徽科佳公司向原审法院申请执行。2013年6月21日，原审法院作出（2004）铜执字第1447-5号民事裁定，裁定：提取被执行人中镇口村委会所有的土地补偿款收入90万元至原审法院。
中镇口村委会提出执行异议，认为2002年中口村和张圩村合并为中镇口村，判决执行款项应由合并前的中镇口村委会履行义务，同时，被采取措施的90万元系村民个人所有，不应执行。2015年9月3日，原审法院作出（2015）铜执异字第91号民事裁定，认为原审法院依法对被执行人中镇口村委会所得补偿款90万元予以执行，符合法律规定，遂驳回了中镇口村委会的异议申请，该裁定已发生法律效力。
2015年11月12日，原审法院作出（2004）铜执字第1447-6号民事裁定书，扣划了中镇口村委会在本案上诉人处的款项90万元，郑徐指挥部提出执行异议，原审法院于2016年3月14日作出（2016）苏0312执异21号执行裁定书，驳回了郑徐指挥部的异议请求，郑徐指挥部遂提起执行异议之诉。上诉人郑徐指挥部向原审法院提出诉讼请求为：1、撤销铜山法院（2004）铜执字第1447－5号、第1447－6号民事裁定书；2、依法确认被扣划的90万元中除63384.72元属于中镇口村外其余的837625.2元属于上诉人，并依法退回。
另查明，2013年12月，郑徐客运专线铜山段三期征用了中镇口村委会11.458亩农用地和未利用土地，征地补偿费合计为1077794.94元，其中土地补偿费为211282.4元、安置补偿费836241.86元、青苗费6007.12元、附着物赔偿款24263.56元。上述征地补偿费1077794.94元，经相应审批流程，已发放至上诉人账户内，其中土地补偿费为211282.4元，安置补偿费836241.86元，合计为1047524.26元。原审法院以（2004）铜执字第1447-5号民事裁定书冻结了上述征地补偿款中的90万元；2015年11月12日，原审法院作出（2004）铜执字第1447-6号民事裁定书，将上述款项扣划至原审法院。
还查明，中共徐州市铜山区委、区政府以铜发（2012）85号文，成立郑徐指挥部，该指挥部主要负责郑徐客运专线建设中征地拆迁、工程协调方面重大问题和政策性事项，下设办公室，作为日常办事机构。上诉人在日常工作中，根据实际情况列出拆迁补偿的费用、数额，向上级部门要求拨款，然后向被拆迁人予以发放。
原审院认为，首先，本案郑徐指挥部，系依据铜山区委、区政府文件而设立，主要负责郑徐客运专线建设中征地拆迁、工程协调方面事项，其在日常工作中，对拆迁征用补偿的费用、数额经有关主管机关审批后予以发放。依据上诉人该职责，上诉人系拆迁补偿资金的监管和发放单位，对已经过审批流程准予发放的涉案征地补偿资金，并不享有所有权或其他实体上的权利。其次，上诉人认为郑徐客运专线铜山段三期征用了中镇口村委会11.458亩农用地和未利用土地，属于原审第三人所有63384.72元。对此，不予采信。依据上诉人举证，可以证实征用中镇口村委会11.458亩土地，征地补偿费合计为1077794.94元，其中土地补偿费为211282.4元，安置补偿费836241.86元，合计为1047524.26元，原审法院依法冻结扣划的90万元，未超出上述数额；再次，依据《中华人民共和国土地管理法》第47条规定，征用耕地的补偿费用包括了安置补助费，在土地实际征收中，安置补助费及土地补偿费均统一支付给农村集体经济组织。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费可以支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。依据上述法律规定，本案原审第三人有权领取土地补偿费和安置补助费。原审法院已经生效的（2016）苏0312执异21号执行裁定书已经确认上述事实并驳回了中镇口村委会的执行异议请求。综上，本案上诉人作为案外人就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，依据法律关于“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院有权依法向该单位提取”的规定，原审法院（2004）铜执字第1447-6号民事裁定扣划被执行人中镇口村委会在上诉人处未支取的土地征用款90万元并无不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院＜关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款之规定，裁定：驳回郑徐指挥部的执行异议请求。
上诉人郑徐指挥部二审期间向本院提交证据如下：财务凭证共计5页；上诉人向铜山区柳新镇财政和资产管理局转账记录,转账资金为1077794.94元；关于该107余万元资金详细项目的记账凭证，详细内容为土地补偿费230565.96元，安置补助费836241.86元，青苗补偿费为6007.12元，其他费用为4980元，合计1077794.94元；徐州市铜山区柳新镇财政和资产管理局所打的收到该款项的结算票据；上诉人及区铁办关于该笔资金拨付的审批表及同意支付的批复；关于该资金上述主管部门审核签字批单。上述证据拟证明:关于涉案土地征地补偿资金，上诉人已经发放完毕。
被上诉人安徽科佳公司质证认为：1、该组证据不属于二审中的新证据。从该组证据记载的时间来看，在一审诉讼中就已经客观存在，是上诉人故意不提交的。所以，该组证据不应当予以采纳。2、从网银往来凭证支付的期限来看是2013年12月12日，而人民法院作出裁定冻结该款项的时间为2013年6月份。在法院裁定冻结后，上诉人即不得擅自支付，否则应在擅自支付的范围内承担责任。3、在人民法院裁定冻结后的擅自支付行为，已经涉嫌构成非法处置查封扣押财产罪，如果法庭认为尚不构成刑事犯罪也应当对其拒不履行协助义务擅自处置财产的行为作出处罚。对于真实性不予认可的证据，我方申请司法鉴定。4、对该组证据除网银往来账目凭证的真实性予以认可外，其余证据的真实性均不予认可。其余证据均是上诉人单方制作，或利害关系人单方制作。并且与在此前庭审中上诉人举证的付款凭证的相关内容明显是相矛盾的，是为了本次诉讼，而补充制作的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人只有基于以下权利对执行标的提出异议，请求排除执行的，才属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的范围，才能在执行异议申请被驳回后，提起执行异议之诉。其权利范围：1、所有权；2、共有权；3、用益物权；4、部分可以阻却执行的留置权、质押权、价差担保物、行权担保物、履约担保物等特殊担保物权；5、合法占有；6、查封、抵押前设立的租赁权；7、《民诉法解释》的第五百零一条第二款中规定的利害关系人对第三人享有的到期债权；8《异议复议规定》第二十八条、第二十九条规定的不动产买受人的物权期待权和消费者物权期待权；9、《查扣冻规定》第十七条规定的需要办理过户登记的财产或财产性权利；10、法律司法解释规定的其他可以阻却执行的实体性民事权益。本案中，郑徐指挥部系依据铜山区委、区政府文件而设立，其职能主要负责郑徐客运专线建设中征地拆迁、工程协调方面事务，发放经主管机关审批后的拆迁征用补偿，郑徐指挥部对涉案补偿资金并不享有所有权或其他实体上的权利，郑徐指挥部无权对涉案补偿资金提出执行异议申请。郑徐指挥部在原审法院执行异议审查中提出的是执行主体错误、超标的执行等申请，也是对法院的执行行为而不是对执行标的提出执行异议，故该异议申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审查范围。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3127号民事判决；
二、驳回徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部的起诉。
一审案件受理费12800元，退还徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部；上诉人徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部预交的二审案件受理费12800元予以退还。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年七月九日
书记员 孙 健