河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5272号
原告：李霞，女，1982年1月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：李松峰，男，1963年12月3日出生，汉族，住禹州市。
原告李霞与被告李松峰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告李松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告替被告所支出的各项费用61846.79元；2.被告向原告交付购买车位的相关发票。事实和理由：原告李霞于2013年3月23日与被告李松峰和被告郑州市中港房地产营销策划有限公司第一分公司三方签订《房屋买卖合同》，约定原告李霞以650000元的成交价购买被告李松峰位于郑州市××电厂路××正商明××楼××单元××室房屋××套。原告李霞立即支付中港房地产营销策划有限公司第一分公司20000元定金，后又通过银行转账支付被告李松峰第一笔房款400000元，被告当日交付原告李霞房屋钥匙，2013年7月原告李霞去物业处办理手续装修入住。2013年7月3日被告李松峰与原告李霞、正商物业公司三方共同签订《车位转让协议》，以97000元将位于正商明钻一期7号楼下D081号车位转让给李霞。剩余240000元房款加车位转让款97000元，共计337000元双方约定待李松峰银行解压过户时一次性支付。但被告李松峰却因故不再出现配合原告解压过户等手续，中国银行股份营销公司郑州银基王朝支行以被告李松峰连续6月不偿还房屋银行贷款为由将李松峰起诉，责令其偿还房屋贷款。后法院、中介公司、正商公司及原告各处寻找被告出面解决问题，被告李松峰却不出面亦不接电话，最终原告李霞与银行协商替李松峰偿还贷款及债务。后被告李松峰仍不出面解决问题，为维护原告合法权益，故诉至法院。
李松峰辩称，被告未协助原告过户，并非被告主观原因造成，是因客观原因所致，原告起诉的损失不应被告承担，原告自身存在一定过错。
原告李霞围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋买卖合同、转账凭证、收据、车位转让协议书、中国银行个人货款提前还款通知书、结清证明、中国银行贷款还清回单、河南辰中律师发票、中国银行客户转账单等证据，因被告李松峰对上述证据均无异议，经本院审查后，对原告提供的上述证据予以确认。被告李松峰未向本院提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月29日，李松峰与河南正商置业有限公司（以下简称正商置业公司）签订合同编号为10691641的《商品房买卖合同》，合同约定：李松峰以542109元的价格购买位于郑州市××电厂路××楼××单元××预售商品房××套。2010年10月13日，李松峰以借款人身份与贷款人中国银行股份有限公司郑州金水支行、保证人正商置业公司签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，贷款金额379000元；贷款期限18年，自2010年10月25日至2028年10月25日止；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为借款人以合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人正商置业公司承担连带保证责任。
2013年3月23日，李霞（乙方）与李松峰（甲方）及案外人郑州市中港房地产营销策划有限公司（以下简称郑州中港房产公司）订立合同编号为0000154的《房屋买卖合同》一份（以下简称《合同》），根据该《合同》显示，李松峰将其所有的位于郑州市中原区冉屯北路北电厂路东19号7号楼1单元1905号房屋出售给李霞，房屋面积：101.72㎡，房屋价款：650000元，房屋产权过户的相关费用及税费由李霞承担。《合同》同时约定，李霞应在《合同》订立时，支付定金及佣金20000元，并支付李松峰房屋首付款400000，李松峰房产证解押时，李霞再支付200000元，改合同时付清尾款40000元。李霞订立《合同》当日向郑州中港房产公司支付定金及佣金20000元并于2013年4月11日通过银行向李松峰支付首付款400000元。后李松峰向李霞交付房屋钥匙，2013年7月，李霞办理完毕物业手续后入住该房屋。
2013年7月3日，李松峰（甲方）与李霞（乙方）订立《车位转让协议书》（以下简称《协议书》）一份，根据该《协议书》约定，李松峰将本案房屋配套的地下停车位（车位编号：D081）转让与李霞，转让价：97000元。同时约定，《协议》自双方签字立即生效，生效后应立即向正商明钻物业管理处备案，李松峰须无条件配合李霞办理上述车位的落名、产权登记等相关手续。后李霞与李松峰约定，剩余房款240000元及车位转让款97000元，共计337000元，待李松峰住房贷款解压时，由李霞一次性支付完毕。后李松峰并未依约配合李霞进行住房贷款解压，后因李松峰连续6个月未能偿银行房屋贷款，中国银行股份有限公司郑州银基王朝支行（以下简称中国银行郑州银基支行）向人民法院提起诉讼，要求李松峰偿还其所欠房屋贷款，后李霞向人民法院提出异议，因李松峰拒不配合，经李霞与中国银行郑州银基支行协商，由李霞代李松峰偿还剩余房款。根据该行于2015年7月21日出具的《中国银行河南省分行个人贷款提前还款通知书》显示，李松峰还应偿还贷款本金314744.63元，应还利息292.06元，应还违约金4380.85元，总计319417.54元。后李霞分别向该银行支付逾期房屋贷款、剩余房屋贷款、提前还款补偿金、律师费、诉讼费共计364694.79元。2015年7月23日，中国银行股份有限公司郑州金水支行个人金融部出具《结清证明》一份，证明截止2015年7月21日，李松峰在该行的住房按揭贷款已经全部结清本金、利息及罚息。
另查，因李松峰未按期偿还银行按揭贷款，中国银行股份有限公司郑州金水支行扣手了开发商正商置业公司的保证金19740.55元。李霞于2015年7月16日向正商置业公司支付该笔款项。根据郑州市住房保障和房地产管理局的《郑州市房屋登记薄》信息载明，李松峰是本案房屋的所有人，房屋所有权证号为：1301208954，产权登记时间是2013年9月12日，期房抵押权人为中国银行股份有限公司郑州金水区支行。
再查，李霞后经郑州仲裁委员会仲裁及郑州市中级人民法院执行，已依法取得本案房屋的所有权。李霞在仲裁及执行过程中共支付仲裁费21665元、仲裁公告费700元、房屋保全费1787元。
本院认为，因李松峰未归还房屋贷款，中国银行股份有限公司郑州银基王朝支行将其诉至法院，原告代其偿还了剩余银行贷款337567.94元，并为提前还款支付提前还款补偿金4380.85元，以上共计341948.79元。扣除李霞后期应支付李松峰337000元，李松峰应再支付李霞4948.79元。李霞支付中国银行股份有限公司郑州银基王朝支行起诉李松峰的诉讼费6346元，该费用应由李松费负担，李霞代为支付后有权向其追偿。李霞诉请的中国银行股份有限公司郑州银基王朝支行起诉李松峰一案律师费16500元系非必要支出费用，李霞向李松费追偿该费用的请求本院不予支持。郑州市仲裁委员会案件受理费21665元已由生效仲裁文书裁决，李霞向就该费用再次提起诉讼请求，本院不予支持。李霞诉请的仲裁公告费700元及郑州中原区人民法院房屋保全费1787元，于法无据，本院不予支持。李霞要求李松峰交付正商明钻一期7号楼下D801号车位发票的请求虽与本案不属于同一法律关系，但为减少当事人诉累，本院对李霞的该请求一并处理。李松峰应向交付正商明钻一期7号楼下D801号车位发票。李霞的其他诉讼请求，因缺少证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李松峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞各项损失共计11294.79元；
二、被告李松峰于本判决生效之日起十日内向原告李霞交付正商明钻一期7号楼下D801号车位发票；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由原告李霞负担1202元，被告李松峰负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年二月二十日
书记员 盛田甜