wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1421号
申请执行人：杨春姣，女，回族，1991年3月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：黄军，男，回族，1986年7月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人杨春姣与被执行人黄军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）新0109民初5081号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额111250元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款、不动产。查询到被执行人名下有两辆车，车号为新Ａ×××××号五菱牌汽车和新Ａ×××××号别克牌汽车，因该车辆实际控制，故无法处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权111250元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）新0109民初5081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 单 娟
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审47号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：倪辉，男，1972年12月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，执行请求：对倪辉罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年11月22日作出启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，认定被执行人倪辉等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，其行为已经构成赌博，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资2300元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，倪辉由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2016年11月22日起至2016年12月2日止）；限倪辉于收到决定书之日起十五日内到启东市农商�行近海分理处缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。2017年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定中对被执行人倪辉罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 瑾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第260号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲍仙透。因本案于2008年1月7日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
辩护人郑伦海、俞瑛。
被告人王某甲。因本案于2008年1月7日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
辩护人缪渭川。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）85、86号起诉书指控被告人鲍仙透、王某甲犯挪用公款罪，于2006年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员葛淑芳、陶晔出庭支持公诉。被告人鲍仙透及其辩护人郑伦海、俞瑛、被告人王某甲及其辩护人缪渭川到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：被告人鲍仙透在担任浙江外事旅游汽车公司出租汽车分公司经理期间，利用职务上的便利，与该分公司会计被告人王某甲商议后，于2001年1月中旬，采用虚设邸某个人借款的名目，从该分公司银行账户内挪用公款共计人民币425300元，用于两被告人与他人合伙投资购买“浙A×××××”青年牌营运客车及支付所需的车辆购置税，上述挪用的款项在2001年年底前归还。被告人鲍仙透、王某甲的行为均构成挪用公款罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证及被告人供述等证据。
被告人鲍仙透、王某甲及各自辩护人均提出起诉书指控的犯罪数额人民币425300元中，应当扣除浙江外事旅游汽车公司投资该条营运班线30%的股本金人民币274590元。
经审理查明：被告人鲍仙透在担任浙江外事旅游汽车公司出租汽车分公司经理期间，利用职务上的便利，与该分公司会计被告人王某甲商议后，于2001年1月中旬，采用虚设邸某个人借款的名目，从该分公司银行账户内挪用公款共计人民币150710元，用于两被告人与他人合伙投资购买浙A×××××青年牌营运客车、支付车辆购置税，进行营利活动，上述挪用的款项在2001年年底前已全部归还。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、浙江外事旅游汽车有限公司的营业执照、出资单位变更清单、出资单位的营业执照、浙江省人民政府国有资产监督管理委员会文件、浙江省旅游集团有限责任公司文件、被告人鲍仙透、王某甲的工作简历、履历表等书证，证实浙江外事旅游汽车有限公司是全资国有企业，被告人鲍仙透、王某甲是国有企业中从事公务的人员。2、证人邸某、金某的证言，证实其在2000年底与被告人鲍仙透、王某甲等人合伙投资一个高速客运线路，共同出资购买浙A×××××客车（车辆首付款为人民币830000元、车辆购置税为人民币85300元），其中部分车辆首付款人民币34万以及车辆购置税人民币85300万元是被告人鲍仙透、王某甲以出租汽车分公司的转账支票支付的，该款于2001年年底前已返还。3、财务明细账、付款凭证、领款凭证、转帐支票存根、进帐单、汇票等书证，证实浙江外事旅游汽车有限公司出租汽车分公司账上资金的走向、数额等情况。4、机动车销售统一发票、代征车辆购置税缴税收据等书证，证实涉案牌号为浙A×××××的青年牌客车首期投资为汽车首付款人民币830000元、车辆购置税人民币85300元，合计人民币915300元。5、浙江外事旅游汽车有限公司会议纪要复印件一份（与原件核对无误）以及证人王某乙、陶某、丁某、杜某等人的证言，证实涉案浙A×××××的客运班线系由浙江外事旅游汽车有限公司占30%股份，浙江外事旅游汽车公司确定投资30%，并决定以借款的形式先行运作。6、侦查机关出具的情况说明，证实被告人鲍仙透、王某甲的归案经过。7、户籍证明，证实被告人鲍仙透、王某甲的身份情况。8、被告人鲍仙透、王某甲的供述与辩解。上述证据，本院予以确认。
对于二被告人及辩护人提出的浙江外事旅游汽车公司所投资的30%股本金人民币274590元应在犯罪数额中予以扣除的辩解及辩护意见，经查，浙江外事旅游汽车有限公司会议纪要以及证人王某乙、陶某、丁某、杜某等人的证言，证实浙江外事旅游汽车公司确定投资30%至涉案浙A×××××的客运班线，并决定以借款的形式先行运作，故该部分款项计人民币274590元性质为公司投资款，并非由被告人鲍仙透、王某甲挪用于个人营利活动，应当在本案犯罪数额中予以扣除。对二被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍仙透、王某甲身为国有公司中从事公务人员，利用其职务上的便利，挪用公款归个人进行营利性活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，但认定数额有误，本院依法予以变更。根据被告人鲍仙透、王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍仙透犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年八月七日
书 记 员 徐园园
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1318号
原告：林某某，女，汉族，生于1976年2月29日。
被告：李某某，男，汉族，生于1965年4月10日。
本院�审理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告林某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告林海英负担。
审判员 傅弘
二〇一五年九月三日
书记员 何瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10633号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈红英。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡(卡号:62×××22)欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计22368.46元（暂计至2017年11月2日，其中本金19212.51元、利息2257.97元，滞纳金844.44元，手续费53.54元），从2017年11月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为960.63元（19212.51元×5%），原告主张滞纳金为844.44元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金19212.51元、利息2257.97元、滞纳金844.44元、手续费53.54元（上述利息暂计至2017年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告陈红英负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李展云
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1401号
罪犯徐磊，现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月11日，江苏省新沂市人民法院作出（2010）新刑初字第0238号刑事判决，以徐磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年4月30日起至2021年4月29日止，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付江苏省徐州监狱执行。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0958号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第00368号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年9月29日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第847号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐磊在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬五次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐磊的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年1月29日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第4号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人刘自学，城镇居民。
被执行人李英梅，城镇居民。
申请执行人于2015年1月11日向本院申请强制执行宁计育费征字[2014]11021号、[2014]11022号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2013年3月7日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月22日作出宁计育费征字[2014]11021号、[2014]11022号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费63273元，共计征收126546元。其中已缴纳40000元，剩余86546元未缴。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字[2014]11021号、[2014]11022号社会抚养费征收决定书，于2014年8月22日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年11月26日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字[2014]11021号、[2014]11022号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月十五日
书记员 许会东
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第135号
申请执行人：惠东县黄埠宏声彩印厂。
投资人：杨建忠。
被执行人：王钱军，男，1970年1月28日出生，汉族。
关于惠东县黄埠宏声彩印厂申请执行王钱军其他合同纠纷一案，本院（2014）惠东法埠民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。依据判决，王钱军应偿还货款36370元给叶惠东县黄埠宏声彩印厂。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王钱军下落不明。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产，申请执行人在本院指定期限内也无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李艳菲
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第240号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人吕庆端，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人包锦春，女，1976年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。违建地址：厦门市思明区洪莲里91号201室。
厦门市城市管理行政执法局于2011年8月22日作出厦城执思（2011）656号责令改正违法行为决定书，认定2010年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区洪莲里91号201室北侧、西侧、南侧露台及利用女�墙搭建建筑物，单层、铝合金窗、铁皮板顶结构，面积共51.5平方米。被执行人的行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦城执思（2011）656号责令改正违法行为决定书，于2011年9月21日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行�于2013年12月5日作出厦思城执催字（2013）1002号行政强制执行催告书，并于2014年1月16日在上述违建地址一楼出入口处张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2011）656号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市城市管理行政执法局于2011年8月22日作出的厦城执思（2011）656号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区洪莲里91号201室北侧、西侧、南侧露台及利用女儿墙搭建的建筑物。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）利执字第66号
申请执行人王桂玲，女，汉族。
申请执行人王新华，男，汉族。
被执行人高新民，男，汉族。
本院作出的（2000）利民初字第1607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人高新民在中国邮政储蓄银行××县支行账户的存款750元扣划至利津县财政局国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一三年八月二十六日
书记员 孙 磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初440号
原告：邓淑秋（又名邓素秋），女，1966年8月2日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告：申桂云，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县。
被告：黄丽艳，女，1978年4月2日出生，汉族，住邵东县，系被告申桂云之妻。
原告邓淑秋与被告申桂云、黄丽艳民间借贷纠纷一案，原由原告邓淑秋与其夫黄集社于2018年2月5日共同向本院提起诉讼，在本院审理过程中黄集社死亡，根据黄集社的遗嘱，黄集社在该案中的债权全部由原告邓淑秋继承。本院依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告邓淑秋及委托诉讼代理人曾文辉到庭参加诉讼，被告申桂云、黄丽艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓淑秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告申桂云立即偿还原告借款本金70万元及利息6.2万元（利息暂计至2018年1月25日，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、被告黄丽艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告申桂云于2015年向原告邓淑秋夫妇借款80万元，2017年1月25日进行结算，被告尚欠原告借款本金70万元及利息3.6万元，被告申桂云遂向原告重新出具借据。现被告未依约还本付息，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告黄丽艳与被告申桂云系夫妻，故被告黄丽艳对该案债务应承担连带清偿责任。
被告申桂云、黄丽艳未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月29日，被告申桂云向原告邓淑秋之夫黄集社借款80万元。2017年1月25日，双方进行结算，被告申桂云尚欠黄集社借款本金70万元、利息3.6万元，申桂云遂向黄集社重新出具借据，内容为“今借到黄集社人民币柒拾叁万六千元整（736000.00元）月利息百分之一点五”。此后，被告一直未偿还过借款本息。黄集社于2018年2月24日病逝，其在生前立下遗嘱，指定本案债权由其妻邓淑秋全部继承。另查明，被告申桂云与被告黄丽艳于2005年5月25日在邵东县民政局登记结婚。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条复印件（与原件核对一致）、DCC个人活期明细账查询单、原告邓淑秋与黄集社的结婚证、被告申桂云与黄丽艳的结婚证、黄集社的遗嘱、邵东大禾塘街道办事处红土岭社区居民委员会的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申桂云向原告之夫黄集社借款并出具借条，双方的借贷关系成立，并合法有效，然被告申桂云经催讨后至今未偿还借款本息，被告申桂云应承担偿还相应借款本息的民事责任。因黄集社已经死亡，黄集社在该案中的债权全部由邓淑秋继承，邓淑秋作为债权人有权向债务人申桂云主张权利。双方约定月利率1.5%，故原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告申桂云与被告黄丽艳虽系夫妻，但该案债务属大额债务，已超出夫妻日常生活所需，原告主张系二被告的夫妻共同债务应提供相应证据证明，但原告未能提供，故对原告要求被告黄丽艳承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申桂云于本判决生效后10日内偿还原告邓淑秋借款本金70万元及利息6.2万元（利息计算至2018年1月25日，以后利息按月利率1.5%计算至借款本金还清时止）；
二、驳回原告邓淑秋要求被告黄丽艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11420元，由被告申桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年五月九日
代书 记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初440号原告：邓淑秋（又名邓素秋），女，1966年8月2日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。被告：申桂云，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县。被告：黄丽艳，女，1978年4月2日出生，汉族，住邵东县，系被告申桂云之妻。原告邓淑秋与被告申桂云、黄丽艳民间借贷纠纷一案，原由原告邓淑秋与其夫黄集社于2018年2月5日共同向本院提起诉讼，在本院审理过程中黄集社死亡，根据黄集社的遗嘱，黄集社在该案中的债权全部由原告邓淑秋继承。本院依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告邓淑秋及委托诉讼代理人曾文辉到庭参加诉讼，被告申桂云、黄丽艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓淑秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告申桂云立即偿还原告借款本金70万元及利息6.2万元（利息暂计至2018年1月25日，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、被告黄丽艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告申桂云于2015年向原告邓淑秋夫妇借款80万元，2017年1月25日进行结算，被告尚欠原告借款本金70万元及利息3.6万元，被告申桂云遂向原告重新出具借据。现被告未依约还本付息，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告黄丽艳与被告申桂云系夫妻，故被告黄丽艳对该案债务应承担连带清偿责任。被告申桂云、黄丽艳未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年7月29日，被告申桂云向原告邓淑秋之夫黄集社借款80万元。2017年1月25日，双方进行结算，被告申桂云尚欠黄集社借款本金70万元、利息3.6万元，申桂云遂向黄集社重新出具借据，内容为“今借到黄集社人民币柒拾叁万六千元整（736000.00元）月利息百分之一点五”。此后，被告一直未偿还过借款本息。黄集社于2018年2月24日病逝，其在生前立下遗嘱，指定本案债权由其妻邓淑秋全部继承。另查明，被告申桂云与被告黄丽艳于2005年5月25日在邵东县民政局登记结婚。以上事实，有原、被告的身份证明、借条复印件（与原件核对一致）、DCC个人活期明细账查询单、原告邓淑秋与黄集社的结婚证、被告申桂云与黄丽艳的结婚证、黄集社的遗嘱、邵东大禾塘街道办事处红土岭社区居民委员会的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申桂云向原告之夫黄集社借款并出具借条，双方的借贷关系成立，并合法有效，然被告申桂云经催讨后至今未偿还借款本息，被告申桂云应承担偿还相应借款本息的民事责任。因黄集社已经死亡，黄集社在该案中的债权全部由邓淑秋继承，邓淑秋作为债权人有权向债务人申桂云主张权利。双方约定月利率1.5%，故原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告申桂云与被告黄丽艳虽系夫妻，但该案债务属大额债务，已超出夫妻日常生活所需，原告主张系二被告的夫妻共同债务应提供相应证据证明，但原告未能提供，故对原告要求被告黄丽艳承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申桂云于本判决生效后10日内偿还原告邓淑秋借款本金70万元及利息6.2万元（利息计算至2018年1月25日，以后利息按月利率1.5%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告邓淑秋要求被告黄丽艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11420元，由被告申桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一八年五月九日代书 记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执恢4号
申请执行人曾桂秀，女，汉族，1940年8月20日出生，住江西省芦溪县。
申请执行人谢正英，女，汉族，1989年1月9日生，住江西省芦溪县。
申请执行人谢招英，女，汉族,1991年2月19日生，住江西省芦溪县。
申请执行人谢子辉，女，汉族，1995年4月23日生，住江西省芦溪县。
被执行人曾建萍，男，汉族，1984年5月15日出生，住芦溪县。
本案在执行申请执行人曾桂秀、谢正英、谢招英、谢子辉、曾建萍与被执行人曾建萍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院作出的(2009)芦安民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄丰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6413号
原告：郑州市联钢实业有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号院*号楼*单元*层*户。
法定代表人：崔兆华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：藏艳丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李淑珍，女，该公司员工。
被告：山东东鼎复合材料有限公司。住所地：聊城冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：李东明。
原告郑州市联钢实业有限公司与被告山东东鼎复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告郑州市联钢实业有限公司诉称，原、被告于2017年4月12日签订了一份编号为ZZDDD20170412B的《销售合同》，约定原告采购被告的彩涂卷产品200吨，单价0.6万元，合同金额120万元，交货时间为2017年5月5日。合同对交货产品的技术、质量、结算方式等做出明确约定。合同签订当日，原告即向被告支付定金24万元。后因被告生产延误，被告于2017年6月6日才交货188.08吨，延迟交货31天。经对被告提供的产品样板检验，被告所供货物不符合双方在合同中约定的标准，尤其是产品硬度技术指标不符合合同约定，也不符合产品质量证明书上的数据，被告对此也予承认。因为产品质量不合格，原告的客户拒绝接受该批货物。多次协商未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告双倍返还原告预付定金48万元；2.被告赔偿原告因重新订货后物价上涨而多支付的38万元；3.被告赔偿其他损失2.162万元（暂计至2017年9月12日）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告山东东鼎复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称原、被告双方在销售合同就“非违约方所在地人民法院进行诉讼”的约定属于约定不明，在法院没有审理之前，不能明确违约方。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同的签订地及被告住所地均在山东冠县，故本案应移送至山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方在《销售合同》中就“非违约方所在地人民法院进行诉讼”的约定属于约定不明，因本案系合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案《销售合同》的签订地及被告住所地均在山东冠县，故本案应移送至山东省冠县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东东鼎复合材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省冠县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 楚小双
ran
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8096号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开）
被告：杨x。
第三人：中国x银行股份有限公司贵州省分行
原告x房开诉被告杨x以及第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告x房开的委托代理人徐伟贻到庭参加诉讼。被告杨x以及第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2011年6月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的花果园项目一期10栋2单元31层1号房，总房款891784元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款291784元，余款600000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了《建行银行个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款600000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息共计11330.36元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年11月27日暂为11330.36元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告赔偿以第一项诉请金额为基数按月利率2%的标准向原告支付利息；三、诉讼费由被告承担。
被告杨x未提出答辩意见。
第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告杨x（买受人）于2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目一期10栋2单元31层1号房，总房款891784元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为291784元，余款600000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2012年12月30日前。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告（甲方）与第三人（乙方）以及原告（丙方）随后签订了《个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款600000元，合同约定合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意将合同项下的贷款资金所购买的房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得的该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证；担保的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权担保权发生的费用等。如甲方在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并且有权从丙方在建行银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。合同签订后，第三人向被告发放了贷款600000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息等共计11330.36元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在三方签订的借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的贷款本息等共计11330.36元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款。符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，双方在合同中虽然对此未进行约定，但由于原告在代偿后实际发生了资金占用损失，其诉请要求按照月息2%标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨x在本判决书生效后三日内支付代偿款11330.36元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告杨x在本判决书生效后三日内支付利息损失给原告贵阳x房地产开发有限公司，从实际代偿之日（分期分段计算）计算到实际付清之日止，按月息2%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 许靖聆
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕俊恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5088号
原告：康建琴，女，住上海市徐汇区。
被告：夏斌，男，住安徽省宣城市。
被告：陈小凤，女，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告康建琴诉被告夏斌、陈小凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告康建琴于2017年12月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告康建琴的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康建琴撤回起诉。
本案受理费已减半收取2788元，由原告康建琴负担。
审判员 张辉煌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍珍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第83号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1972年4月22日出生；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月17日被拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人李×犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×伙同王×、唐×（均已判决）于2011年5月至11月间，在北京市顺义区高丽营镇×村，采取用低档白酒勾兑高档白酒的方式，制造、销售假冒的“五粮液”酒、“国窖1573”酒、红花郎酒及百年牛栏山陈酿，并被当场起获“五粮液”酒348瓶、“国窖1573”酒71瓶、红花郎酒150瓶、百年牛栏山陈酿42瓶。经鉴定，上述酒品均为假酒，共价值人民币593585元。被告人李×后被查获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，同案犯王×、唐×的供述，证人梁×、袁×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，鉴定报告，鉴定证明书，鉴定表，注册商标证明材料，价格证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，在逃人员登记／撤销表，身份信息，刑事判决书，刑事裁定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×伙同他人生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有生产、销售伪劣产品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人李×系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李×犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、在案扣押未移送的涉案物品由北京市公安局顺义分局予以没收（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 孙长河
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 月
涉案物品处理清单
假冒茅台酒6瓶
假冒百年牛栏山陈酿42瓶
散装白酒4桶
假冒水井坊酒1瓶
贵州茅台酒瓶6个
尖庄酒63瓶
红花郎酒瓶124个
五粮液包装袋631个
五粮液空瓶138个
五粮液纸箱13个
贵州茅台纸箱17个
五粮液底托1200个
贵州茅台验酒器42个
纸箱封口器1个
打包机2个
打盖机1个
启盖机1个
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第83号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1961年10月3日出生，回族，初中文化，系抚顺市高山骨灰林天山墓园法定代表人，住抚顺市顺城区。因本案于2014年9月24日被取保候审。
辩护人鲁杰，辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜、助理检察员魏旭出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人鲁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲于2002年2月至今在经营抚顺市高山骨灰林天山墓园期间，在没有相关手续的情况下，擅自平整顺城区会元乡兴安村1林班91、95、97小林班林地建造墓园，致使林地遭到破坏，无法恢复原状。经测量：被破坏林地共计20.478亩，其中公益林地17.158亩，商品林地3.32亩。
被告人张某甲辩称：我没有破坏那么大的面积，鉴定结论中有一部分面积没有在我的墓园内。
辩护人鲁杰辩称：鉴定结论中的1林班91小班地块没有被破坏，我们认为破坏的面积为8亩多，远远小于起诉书指控的数额，建议进行重新鉴定。
经审理查明，被告人张某甲于2002年2月至今在经营抚顺市高山骨灰林天山墓园期间，在没有办理增长林地手续的情况下，在抚顺市顺城区会元乡兴安村1林班95小林班公益林内，1林班91、97小林班商品林内，擅自平整林地建造墓园致使林地遭到破坏，无法恢复原状。经测量：被破坏林地共计20.478亩，其中公益林地17.158亩（林种为防护林），商品林地3.32亩。
被告人张某甲于2014年9月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、证人张某乙等人的证言、现场勘查鉴定、被告人张某甲的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出的未破坏20余亩的辩解，因有鉴定结论、说明、位置图等证据证明被破坏林地共计20.478亩，故本院对该辩解不予采信。公诉机关指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
审 判 员 纪 静
人民陪审员 杨晓艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨晗均
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第83号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人刘法庆，男，41岁�汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省开封市。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2006年4月因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月6日刑满释放。2015年4月19日因涉嫌盗窃被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2015年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘法庆犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人刘法庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日上午8时许，被告人刘法庆窜至开封市顺河回族区东京大�场，趁被害人朱某某买菜之际，将挂在被害人身后电动自行车车把上挎包内的现金1850元盗走。刘法庆在逃离现场时，被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；被告人刘法庆常住人口基本信息，前科判决书，公安查询刘法庆违法犯罪记录，情况说明，发还物品、文件清单，抓获证明，报案材料；被害人朱某某陈述；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘法庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘法庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二�元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付素芹
二〇一五年八月三日
书记员 付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4975号
上诉人（原审原告）:韩有春，男，1963年9月9日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）:韩有明，男，1949年7月24日出生，汉族，住郸城县。
上诉人韩有春因与被上诉人韩有明返还原物纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩有春，被上诉人韩有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩有春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.因韩有明拒不归还土地，致使韩有春无法进行秋季播种，因此造成的损失应当由韩有明承担；3，一、二审诉讼费用全部由韩有明承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，韩有春和韩有明之间的土地互换，若以土地承包经营权进行互换，依照农村土地承包的相关规定，互换双方应同属于村内同一小组，否则土地互换无效，双方之间的土地互换，实为土地承包权不变，互相流转土地经营权，且土地承包权还在韩有春的承包期内，韩有春有权依法处置土地。第二，一审适用法律错误。本案是物权请求权，一审法院以超过诉讼时效为由驳回韩有春的诉讼请求是错误的，由于韩有明的侵权行为处于持续的状态，韩有明不能提出诉讼时效抗辩。
韩有明辩称，一审判决正确，应当依法驳回上诉，维持一审判决。
韩有春向一审法院起诉请求：一、请求确认韩有春与韩有明土地互换无效；二、责令韩有明限期拆除耕地上违建（坟院院墙、墓碑、树木等），恢复土地原有农业用途及土地原状；三、责令韩有明限期归还耕地；四、诉讼费由韩有明承担。
一审法院认定事实：2008年10月，韩有明与韩有春私自自愿进行耕地互换。自耕地互换后，韩有明在换得的耕地上添新坟、栽树、修建墓碑和院墙，并领取着原来自己耕地的补贴，多少年来一直没有纠纷。2017年因土地确权问题韩有春与韩有明发生纠纷，韩有春要求韩有明归还耕地，经村干部调解未果。韩有春和韩有明同村但不同村民组。现韩有春仍耕种着更换后的耕地。一审法院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效时间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。韩有春和韩有明于2008年10月经双方协商自愿互换土地，其间韩有明在换得的耕地上添新坟、栽树、修建墓碑和院墙等行为韩有春明知且没有异议。在三年诉讼时效期间届满后，双方仍自愿继续履行没有纠纷。故韩有春的请求超过诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回韩有春的诉讼请求。案件受理费50元，由韩有春负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。韩有春在二审提供韩坤聚出具的证言一份，证明所添的3厘地是给韩有春的，不是给韩有明的。韩有明发表质证意见为：不是3厘地，而是2厘地，这2厘地是补偿给韩有春的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对该证据与本案的关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为1.一审适用诉讼时效进行判决是否适当；2.韩有明是否应当返还争议的土地。
关于诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十条第一款第二项的规定:“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”，本案韩有春认为其是争议土地的权利人，其主张的返还原物属于物权请求权，而物权请求权并不适用诉讼时效的规定，一审依据诉讼时效处理本案是不当的，应当依法予以纠正。
关于土地的返还问题。农村集体经济组织是以村为单位，下设村民组，同一村子的两个小组属于同一集体经济组织，韩有春与韩有明虽不是同一村民小组，但是都是双楼村的村民，属于同一村集体经济组织成员，双方在自愿的原则上互换土地进行耕种，属于同一集体经济组织成员之间的内部流转，并不违反法律、行政法规的规定。韩有春和韩有明均认可双方自2008年互换土地进行耕种，且双方至今一直实际耕种着更换后的土地，在韩有春和韩有明之间已经形成了土地互换耕种合同关系；由于双方均未能提供土地互换耕种的书面协议，也没有对土地互换的具体内容达成一致认可，本院无法对双方互换土地的期限、权利义务等具体内容予以查明，也无法确认双方约定的土地互换耕种是否到期，韩有春也没有提供相应的证据证明韩有明存在违反双方约定的行为，在本案现有证据的情况下，无法对韩有春提出的返还土地等主张予以支持，一审判决驳回韩有春的诉讼请求，并无不当。
综上所述，韩有春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审依据诉讼时效进行判决不当，但是判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩有春承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年十一月七日
书记员 王明旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1704号
上诉人（原审原告）陈全喜。
委托代理人吴林河、张金钟。
被上诉人（原审被告）浙江莱丽斯鞋业有限公司。
法定代表人陈莲英。
委托代理人王洁琼。
上诉人陈全喜因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2008年10月至2009年8月，陈全喜在浙江莱丽斯鞋业有限公司工作，工资4020元／月，双方没有签订书面劳动合同，公司也没有为陈全喜办理社保。
原判认为，陈全喜在浙江莱丽斯鞋业有限公司工作，因没有办理社会保险，陈全喜要求解除劳动关系，应予支持。关于未签订劳动合同二倍工资。有证据证明的工作时间为2008年10月至2009年8月，陈全喜主张休息日加班等延长工作时间，但没有证据证明，故按标准工作时间处理。本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的情形，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日，故本案中应计算九个月。日常工资已经支付，故应支付差额部分，即4020元／月×9月=36180元。关于社会保险。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险的，应当按社保机构相关规定为其补缴并支付经济补偿金，陈全喜自负的社保费用由其直接向社保机构缴纳。补缴时间为2008年10月至2009年8月，缴费基数为4020元／月。陈全喜工作时间未满一年，经济补偿金为一个月的工资即4020元。关于9月份工资。陈全喜未能证明2009年9月1-8日在公司上班，故该部分诉请证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、解除原告陈全喜与被告浙江莱丽斯鞋业有限公司的劳动关系；二、被告浙江莱丽斯鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈全喜未签订劳动合同二倍工资36180元、未缴纳社会保险经济补偿金4020元；三、被告浙江莱丽斯鞋业有限公司在本判决生效之日起一个月内按社保机构的要求为原告陈全喜补缴2008年10月至2009年8月的社会保险，缴纳基数为4020元／月；四、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈全喜不服，提起上诉称：原判认定每月工资为4020元，是错误的。代扣代收税款凭证内容并非税务机关出具，而是被上诉人自行填写报送，不具有公信力。该工资金额与中国银行卡代发工资金额也不一致。因此，被上诉人在申报纳税工资额时，存在少申报的情况，不能作为认定上诉人月工资数额的依据。而一审法院依职权调取的工商银行卡记录明确反映了每月通过银行卡定期支付月工资10000元的事实，而其余8000元是以现金方式领取的，有领款凭证为凭。此外，因原审分配举证责任错误，导致原判认定的工作时间和加班时间错误。综上，原判认定事实不清，处理结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人浙江莱丽斯鞋业有限公司辩称：代扣代缴税款收据是由税务部门出具，具有公信力，原判认定月工资为4020元，是正确的。一审中，上诉人对该证据并无异议。因此，原判正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的除月工资以外的其他事实予以认定。
本院认为，一审法院调取的工商银行卡交易明细反映，在2008年10月以及2009年4月至8月期间，该银行卡记录每月月初均发生一笔金额为10000元通过网上银行转账的交易记录；同时，据一审法院依职权调查，上述款项均来自名为“林哲伟”的账户，而“林哲伟”系浙江莱丽斯鞋业有限公司总经理的弟弟。同时，结合该银行卡开户申请记录，从上述交易款项的固定时间、固定金额以及款项来源等综合因素，可以认定银行卡记录的每月10000元为陈全喜的劳动报酬。一审中，浙江莱丽斯鞋业有限公司提供的代扣代收税款凭证虽经税务部门盖章确认，但从其提供的纳税金额附表的形式看，该附表属公司单方制作后填写申报，且附表记载的月工资金额亦与中国银行卡代发工资金额不一致，原判仅凭该证据认定劳动报酬数额的理由不够充分，二审予以改判。此外，陈全喜主张的其他工资收入，因缺乏相应的证据支持，二审不予采纳。因此，本院二审认定陈全喜的月工资金额为10000元。同时，陈全喜主张延长工作时间的加班工资以及应自2008年7月开始计算工作时间的上诉理由也不充分，亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日。因此，浙江莱丽斯鞋业有限公司应当按月工资10000元的标准支付陈全喜九个月的二倍工资，即90000元，以及未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金10000元常，同时按照10000元／月的缴纳基数为陈全喜补缴社会保险费。综上，原判认定事实错误，上诉人的上诉请求及理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第185号民事判决第一项；
二、撤销温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第185号民事判决第二、三、四项；
三、浙江莱丽斯鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付陈全喜未签订劳动合同二倍工资90000元、未缴纳社会保险费经济补偿金10000元；
四、浙江莱丽斯鞋业有限公司在本判决生效后一个月内按当地社保机构的规定为陈全喜补缴2008年10月至2009年8月的社会保险费，缴纳基数为10000元／月；
五、驳回陈全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由浙江莱丽斯鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 叶 川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）潍商终字第527号
上诉人（原审被告）潘曰敏。
委托代理人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人杨连森。
委托代理人王思永。
委托代理人张玉奎。
原审被告潘曰伟。
原审被告闫立波。
以上两原审被告的共同委托代理人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人潘曰敏因与被上诉人山东威猛工程机械有限公司（以下简称威猛机械）、原审被告潘曰伟、闫立波买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2010）青法弥商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人与两原审被告的共同委托代理人董瑞富，被上诉人的委托代理人王思永、张玉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年4月27日，原告与被告潘曰敏签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告潘曰敏购买原告CPC30型叉车一台（编号372），价款66000元，于2007年4月28日前首付20000元，于2007年7月28日前付15000元，于2007年10月28日前付15000元，于2007年12月28日前付16000元。合同的买受人处为潘曰敏签名，加盖有“日照环宇石材有限公司”字样的印章。上述货款以及逾期付款利息等债务的履行由被告潘曰伟提供连带责任保证担保，被告闫立波亦为原告出具担保函，同意为本案货款等债务的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约交付叉车，被告潘曰敏于2007年4月28日支付货款20000元，原告工作人员给被告潘曰敏出具的收到条中载明“今收到闫立波售出叉车款（潘曰敏侧移CPC30-372#）第一次付款贰万元”。涉案叉车的剩余货款46000元被告潘曰敏未付。
本案诉讼中，经法庭查询日照市工商行政管理局，无“日照环宇石材有限公司”的企业登记档案。
2009年12月21日，原告提起诉讼，要求被告支付货款58000元及相应利息。被告潘曰敏辩称，被告潘曰敏从未购买原告叉车，原告的起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告潘曰伟辩称，涉案货款与被告潘曰伟无关。被告闫立波辩称，本人系原告在五莲地区的代理商，原告将涉案叉车交付被告闫立波后，由被告闫立波进行销售，与他人无关，原告的起诉已过诉讼时效。要求依法裁决。
原审查明的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、担保书、担保函，被告提供的原告工作人员为其出具的收款收据，企业工商登记查询材料、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人之间签订的叉车买卖合同以及履约担保合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘曰敏以“日照环宇石材有限公司”的名义与原告签约，因该公司未依法设立，不具备民事主体资格，由此形成的权利义务应由行为人即被告潘曰敏享有和承担。被告作为买受人和保证人，应当依约及时清偿货款，逾期不付，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告潘曰敏清偿叉车款及逾期付款利息，并由被告潘曰伟、闫立波承保证责任的诉讼请求，予以支持。依据合同约定，本案货款系分期履行，其中最后一笔货款的给付日期为2007年12月28日，则本案货款债权的诉讼时效应从2007年12月29日起计算，原告于2009年12月21日提起诉讼，未超过两年诉讼时效期间。因此，被告关于原告主张权利已超过诉讼时效期间的抗辩，不予采纳。原告主张自2007年12月29日起，参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告潘曰敏于判决生效之日起三日内给付原告山东威猛工程机械有限公司叉车款46000元及相应利息（自2007年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日）；二、被告潘曰伟、闫立波对前款债务承担连带清偿责任；三、被告潘曰伟、闫立波承担保证责任后，享有依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定追偿的权利；四、驳回原告山东威猛工程机械有限公司的其他诉讼请求。逾期履行加倍付息。案件受理费1250元，诉讼保全费600元，均由被告负担。
上诉人潘曰敏不服一审判决，向本院提起上诉称，双方虽然签定有买卖合同，但未实际履行，涉案的叉车是上诉人从闫立波处购买的，收款收据上注明了“收到闫立波售出叉车款”，被上诉人没有向上诉人交付叉车的直接证据，上诉人不应支付本案叉车款；本案一审立案的时间为2010年1月5日，从2007年12月24日开始计算，被上诉人的起诉已超过二年的诉讼时效；因双方的买卖合同未履行，故担保合同无效，不应判决担保人承担保证责任。综上，原审事实不清，请求二审依法裁决。
被上诉人威猛机械辩称，一审判决正确，请求二审维持。
原审被告潘曰伟、闫立波陈述意见与上诉人意见相同。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人潘曰敏作为买受人与出售人被上诉人威猛机械、保证担保人原审被告潘曰伟与闫立波之间形成的涉案叉车买卖、担保合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，当事人均应依约履行。二审双方争议的焦点问题有三个，一是被上诉人威猛机械是否交付了涉案叉车，二是被上诉人威猛机械的起诉是否超过诉讼时效，三是保证人在本案中应否承担担保责任。关于双方争议的被上诉人威猛机械是否交付涉案叉车问题，本案中被上诉人威猛机械未提交将涉案的372号叉车直接交付上诉人潘曰敏的证据，但潘曰敏在上诉状中认可涉案叉车是通过原审被告闫立波购买的，原审被告闫立波作为被上诉人威猛机械的销售代理商向上诉人潘曰敏交付叉车与被上诉人威猛机械直接交付涉案叉车的法律效果是相同的，均可以认定出售人向买受人交付了涉案买卖合同的标的物，故上诉人潘曰敏关于被上诉人威猛机械未交付涉案叉车的上诉理由不成立，不予支持。对上诉人潘曰敏尚欠被上诉人威猛机械的货款46000元，应当予以清偿；原审被告潘曰伟、闫立波作为保证人应当依约承担保证责任。关于双方争议的诉讼时效问题，本案债务中的最后一笔货款履行日期为2007年12月28日，一审立案的时间为2009年12月21日，故被上诉人威猛机械的起诉未超过二年的诉讼时效。上诉人潘曰敏关于一审立案时间为2010年1月5日的陈述没有依据，不予采信。关于本案买卖合同中保证人的担保责任问题，因保证人原审被告潘曰伟、闫立波未提起上诉，故二审不予审理。综上，上诉人潘曰敏主张免除本案货款支付义务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人潘曰敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 郭明明
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 刘文文
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1007号
原告：刁小卫，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住址张家口市张北县。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告：赵忠，男，1964年3月11日出生，满族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
法定代表人：陈计东，总经理。
委托代理人：于燕，女，公司职员，委托代理权限为特别代理。
原告刁小卫与被告赵忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
刁小卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失50000.00元；2、由被告承担全部诉讼费。事实理由：2017年9月22日7时40分许，被告驾驶冀Ｈ×××××号华山牌自卸货车，在张家口市崇礼区高家营镇由西向东行驶至西甸子村路段时，撞在道路南侧头东尾西由刁小荣停放的翼GQ1173号现代牌小型轿车上，双方车辆相关部位损坏。本事故经张家口市公安局崇礼分局交通警察大队现场勘查及认定，被告赵忠负事故全部责任。原告车辆完全报废，被告拒绝赔偿，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告遭受的经济损失。
本院经审查认为，原告刁小卫与被告赵忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿经济损失没有提供相关依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告刁小卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施小惠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第4382号
原告周立新，男，汉族，1966年8月13日出生，住江苏省盱眙县。
委托代理人宋波、杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被告成都华夏旅行社有限公司，住所地成都市抚琴西路。
法定代表人康荣楣，总经理。
委托代理人杨树林、何虎，单位职员。
第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
负责人牟德胜，总经理。
委托代理人刘力铭，单位职员。
原告周立新诉被告成都华夏旅行社有限公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋波、杨飞，被告委托代理人杨树林、何虎，第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人刘力铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日原告及妻子张加凤参加了被告组织的九寨沟黄龙三日游旅行团，当晚旅游大巴发生特大交通事故，导致原告受伤、张加凤死亡。原告认为，被告在此次旅游服务过程中，未尽到安全保障义务，并且被告还在第三人处购买有旅游责任险，故原告诉至本院，要求被告赔偿20万元，并由第三人承担连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告成都华夏旅行社有限公司辩称，首先，被告与原告之间并无直接的旅游合同关系，原告是与四川省中国青年旅行社签订的旅游合同，被告只是专线批发商，原告是四川省中国青年旅行社转给被告的。其次，事故发生后，原告与大巴车所属的四川九寨运业有限责任公司达成了赔偿协议，已经获得了赔偿，不能再向被告主张权利。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司述称，原告已经在四川九寨运业有限责任公司获得了赔偿，不能再向被告和第三人主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与妻子张加凤系四川省中国青年旅行社组团游客，后转给被告参加九寨黄龙旅游，2011年5月6日，被告组织原告等游客乘坐牌照号为川＊＊＊＊**的大巴车（该车所属公司为四川九寨运业有限责任公司，驾驶员为陈淑强），该车在行至九寨沟境内省道301线118公里＋800米处发生特大交通事故，陈淑强负此次事故的全部责任，事故导致原告受伤、张加凤死亡。事发后，2011年5月11日原告儿子周洲、亲戚张加元与四川九寨运业有限责任公司签署了《协议书》，接受了张加凤死亡赔偿共计544361.33元。2011年5月15日原告与四川九寨运业有限责任公司亦签署了《协议书》，接受了事故赔偿共计15484.8元。原告对上述协议赔偿的事实不持异议。
以上事实有《证明》、《协议书》等证据及原、被告、第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告及妻子张加凤作为交通事故的受害者，有权依据旅游合同关系向合同相对方主张违约赔偿，也有权依据侵权事实向事故责任者主张侵权赔偿，但上述权利原告原告只能选择行使其一，获得一次赔偿。本案中原告已经与事故车辆所属公司即四川九寨运业有限责任公司达成了赔偿协议并领取了赔偿金，因此不能再向被告和第三人主张赔偿权利，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周立新对被告成都华夏旅行社有限公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告周立新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 甘海涛
二〇一一年九月二十日
书记员 李 娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2553号
原告：喀左县十二德堡镇顺达饭店（类型：个体工商户），住所地喀左县十二德堡镇十二德堡村*组。
经营者：于某某，女，蒙古族，住喀左县十二德堡乡。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会，住所地喀左县十二德堡镇怀杖子村。
法定代表人：李永前，主任。
原告喀左县十二德堡镇顺达饭店与被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员刘锋使用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县十二德堡镇顺达饭店的委托代理人王海林到庭参加诉讼，被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县十二德堡镇顺达饭店诉称：原告于2011年11月24日进行注册登记，原告设立后，被告多次在原告处就餐，截止2015年12月，被告总计欠原告款项24000元人民币。2015年12月15日，被告为原告出具欠条一枚，该欠条注明欠原告24000.00元。就被告所欠款项，原告每年都向被告索要，但被告总是以资金紧张为由推脱拒付。请求：1、依法判决被告向原告给付欠款24000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会未作答辩。
经审理查明：原告饭店2011年11月开业，至2015年12月15日，被告单位在该饭店就餐99次，合计欠原告餐费24163.00元。2015年12月15日被告单位给原告立有欠据一枚，欠据载明：“欠条今欠顺达饭店贰万肆千元正（24000.00元）系饭费怀杖子村委会2015.12.15”，欠据由村干部书写，加盖村委会公章。被告立下欠据后，原有的99张菜单并未抽回。就被告所欠上述款项，原告多次催讨，被告至今未给付。
上述事实，有原告代理人庭审时的陈述、被告欠条、菜单、原告营业执照复印件在卷佐证，并经本院审查，其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的餐饮服务合同关系受法律保护。本案原、被告虽无书面服务合同，但原告已实际向被告提供了餐饮服务，被告在接受服务后应支付相应价款，迟延履行属违约行为，经合法传唤未到庭应视其对抗辩权的放弃。原告诉请被告给付服务费有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告喀左县十二德堡镇顺达饭店餐饮服务费24000.00元。
被告如不能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈隆熙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8464号
原告尹兴圣，男，1978年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告周相环，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告尹兴圣与被告周相环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告尹兴圣于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹兴圣申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尹兴圣撤回起诉。
受理费25元，由尹兴圣负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十月三十日
书记员 孙虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13326号
原告：潘维源，男，1988年4月17日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：刘剑�，女，1966年11月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告潘维源与被告刘剑红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘维源到庭参加诉讼，被告刘剑红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘维源向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次结清剩余空调货款25000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在原告处购买二手空调6台，共计货款35000元，在2014年10月20日签订合同，并支付原告1万元定金，剩余空调款在空调安装完成后支付，但空调安装完成后，原告多次索要，被告并没有按照合同约定支付剩余空调款，并且告诉原告没有能力支付，原告多次索要无果后，故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼�求。
被告刘剑红未参加诉讼、未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供的空调安装合同书、证明6张予以确认并在卷佐。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日原告潘维源（乙方）被告刘剑红（甲方）签订空调安装合同书一份，约定：一、乙方将空调型号ＦＲ120型风管机、数量6台，按照每台60**元卖给甲方使用，共计人民币35000元。二、空调价格包括出风口、进风口、管路、安装费、和所需要的各种小配件。三、空调自安装之日起，乙方对甲方空调型号ＫＦＲ120型进行保修一年的维修服务，在甲方使用过程中出现人为损坏�不给予保修。四、空调款支付方式：合同签订之日甲方应先付合同款10000元给乙方，安装调试完成后由甲方验收，验收合格后三日内付合同剩余款项25000元。合同签订后，原告按合同约定将空调交付并安装完毕，被告支付10000元，因被告所购空调供给案外人王骞的梧桐树宾馆使用，该宾馆未支付货款，原告无力垫付款项，双方发生纠纷，原告起诉至法院。
本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间买卖关系成立并生效。原告已向被告提供货物，被告应按约定支付货款，因被告未支付货款已构成违约，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘剑红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘维源货款人民币25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币425元，公告费800元，被告刘剑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 佳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1289号
申请执行人尹忠，男，生于1971年09月01日，汉族，居
民，住济南市长清区。
被申请执行人房玉河，男，生于1965年01月05日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人朱秀莲，女，生于1965年10月08日，汉族，居民，住济南市长清。
申请执行人尹忠与被申请执行人房玉河、朱秀莲民间借贷一案，山东省济南市长清区人民法院于2012年09月23日作出的（2012）长民初字第1839号民事调解书，已发生法律效力。权利人尹忠于2014年11月04日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人房玉河、朱秀莲暂无履行能力，申请执行人尹忠不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1289号案本次执行程序终结，申请执行人尹忠可在被执行人房玉河、朱秀莲具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘玉杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01067号
原告曹存敏，农民。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告许正涛，农民。
原告曹存敏与被告许正涛不当得利纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟东，被告许正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存敏诉称，2014年2月19日15时，权存忠驾驶原告所有的豫J×××××号（豫J×××××挂）重型半挂牵引货车在范县陈庄镇由北向南行驶至杨庄村十字路口时，与许正涛驾驶的由西向东行驶的摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告许正涛受伤的交通事故。事故发生后，范县公安局交通警察大队认定，权存忠承担该事故的主要责任，许正涛承担该事故的次要责任。许正涛受伤入院后，原告为其垫付医疗费42437.16元、生活费6500元。许正涛后将原告及原告车辆投保的保险公司作为被告，以机动车交通事故责任纠纷向范县人民法院提起诉讼，范县人民法院于2014年12月16日以（2014）范民初字第01147号民事判决判令保险公司在交强险限额内赔偿了被告所有经济损失，但对于原告为被告所垫付的相关费用，许正涛应当在其承担的次要责任范围内予以返还。经原告多次催要，被告拒不返还。诉请判令被告返还所垫付的医疗费12136.398元、生活费6500元，共计18636.398元。
被告许正涛辩称，原告诉称多次向我催要不属实，2015年5月份原告与我协商要6000元的医疗费，之后没再给我要过，直到后来起诉。原告垫付的医疗费、生活费数额属实。我没有得到原告的钱，不应该返还。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：
第一组：原告曹存敏身份证复印件、濮阳万利汽车运输有限公司证明各一份。证明原告曹存敏的基本情况，是本案适格的当事人。
第二组：范县交通警察大队范公交认字（2014）第051号交通事故认定书。证明本次事故中导致被告许正涛受伤及事故责任划分情况。
第三组：范县中医院住院证、出院证、诊断证明、病历各一份，濮阳油田总医院的住院证、出院证、诊断证明书、住院病历各一份。证明被告许正涛在事故中的受伤情况、住院治疗情况、住院天数、护理天数、住院伙食补助费及营养费计算依据。
第四组：范县中医院住院票据、濮阳油田总医院住院医疗费票据各一张、收条两张。证明事故发生后，原告为被告垫付的医疗费为42437.16元、生活费6500，被告应在责任比例范围内返还原告为其垫付的款项。
第五组：范县人民法院（2014）范民初字第01147号民事判决书。证明许正涛所得赔付款已由保险公司赔付完毕，但原告垫付款许正涛未在责任限额内给予返还。
第六组：驾驶证、行驶证、道路运输证、资格证各一份。证明原告车辆的基本情况。
经质证，被告许正涛对原告的证据无异议。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告曹存敏为豫J×××××号（豫J×××××挂）重型半挂牵引货车的实际所有人，2014年2月19日15时许，权存忠驾驶该车在范县陈庄镇由北向南行驶至杨庄村十字路口时，与许正涛驾驶的由西向东行驶的摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、许正涛受伤的交通事故。事故发生后，范县公安局交通警察大队认定权存忠承担该事故的主要责任，许正涛承担该事故的次要责任。许正涛受伤入院后，原告为其垫付医疗费42437.16元、生活费6500元。许正涛后将曹存敏及涉案车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为被告，以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日作出（2014）范民初字第01147号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿许正涛所有经济损失（其中在医疗费限额内赔偿许正涛8017.5元），该理赔款后经许正涛与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司协商已理赔完毕。原告为许正涛垫付的医疗费、生活费许正涛未在交通事故责任范围内返还给原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本院（2014）范民初字第01147号民事判决已发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将被告许正涛的理赔款理赔完毕。原告为被告许正涛垫付了医疗费42437.16元，扣除交强险限额剩余部分的1982.5元，剩余医疗费按许正涛在本次事故中应承担的责任比例30％计算，许正涛应返还原告所垫付的医疗费12136.398元；其他费用也已由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向许正涛理赔完毕，许正涛应返还原告所垫付的生活费6500元。被告辩称不应返还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告许正涛于本判决生效之日起十日内返还原告曹存敏垫付的医疗费、生活费共计18636.398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告许正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王伟立
广东省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）粤高法行申字第82号
方扁头（方章钦）：
你因诉惠来县公安局及第三人方水平公安行政处罚纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院作出的（2012）揭中法行终字第21号行政判决和（2013）揭中法立行申字第4号驳回再审申请通知，以原审判决认定事实和适用法律、法规错误，惠来县公安局作出的涉案行政处罚决定程序严重违法，事实不清，认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销并责令其重新作出行政处罚决定等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，一审法院在审理你不服惠来县公安局关于你和方水平相互殴打所作行政处罚决定系列案时，惠来县公安局已将涉案鉴定书作为证据提交，并经法庭质证，原审将其作为认定案件事实的依据，程序合法。惠来县公安局接到报案后对该案进行了调查，询问了双方当事人、相关证人，对当事人的伤情进行了鉴定。同时，其将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人享有的陈述、申辩权利告知了方水平，而方水平没有提出申辩。其认定你和方水平相互殴打的事实基本清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条的规定，调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。你们双方是同村村民，是因民间纠纷引起殴打的。惠来县公安局对你们的纠纷着力调解，在调解不成的情况下作出涉案《公安行政处罚决定书》，对方水平的违法行为进行处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。惠来县公安局在办理本系列治安行政处罚案件时超过办案期限，其作出的涉案处罚决定书未清楚、明确地载明被侵害人身份和受伤害情况，存在瑕疵，但尚不足以认定该处罚决定违法并予以撤销。你提出的其他申请再审理由也缺乏充分的事实和法律依据。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你认为原审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初443号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨登举，男，1982年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县。2017年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省公安局观山湖分局刑事拘留。同年5月25日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人杨登举犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人杨登举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日9时许,被告人杨登举通过电话联系的方式，在其位于贵阳市云岩区贵州交通职业技术学院分局一出租屋的暂住地，以150元的价格向谌某贩卖0.1克毒品海洛因。
当日下午，被告人杨登举欲以1300元的价格向谌某贩卖3克毒品海洛因时被公安机关当场抓获，从其身上查获四包毒品海洛因，净重分别为：3.93克、2.95克、2.00克、0.09克，共计8.97克。
经鉴定，上述查获的毒品中均检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人杨登举的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、毒品扣押、计量记录及称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、证人刘某1、谌某、谢某、张某的证言、毒品检验鉴定书、通话记录、被告人杨登举述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人杨登举知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下:
一、杨登举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年4月28日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 邓秋君
人民陪审员 张建湘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋 腾
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1754号
原告李田，男，1970年8月13日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘立军，男，1955年2月10日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘俊朝，男，1957年5月3日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘俊伍，男，1949年9月2日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘华，男，1964年6月15日生，汉族，农民，住迁西县。
原告郭永余，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住迁西县。
原告郭丰，男，1946年10月19日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李云，男，1946年6月21日生，汉族，农民，住迁西县。
原告侯玉丰，男，1961年5月14日生，汉族，农民，住迁西县。
原告张成义，男，1954年9月29日生，汉族，农民，住迁西县。
十原告委托代理人周占山，男，迁西县罗家屯镇清水岭村村委会推荐。
被告钱志良，男，1964年11月27日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告李田等诉被告钱志良劳务合同纠纷一案中，原告李田等于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李田等撤回起诉。
本案受理费610元减半收取305元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1754号
原告李田，农民。
原告刘立军，农民。
原告刘俊朝，农民。
原告刘俊伍，农民。
原告刘华，农民。
原告郭永余，农民。
原告郭丰，农民。
原告李云，农民。
原告侯玉丰，农民。
原告张成义，农民。
十原告委托代理人周占山，迁西县罗家屯镇清水岭村村委会推荐。
被告钱志良，农民。
本院在审理原告李田等诉被告钱志良劳务合同纠纷一案中，原告李田等于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李田等撤回起诉。
本案受理费610元减半收取305元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨小佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6240号
原告：郑州黄河大观有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
被告：刘光磊，男，1972年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩志强，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘磊，该分行员工。
原告郑州黄河大观有限公司（以下简称黄河大观公司）与被告刘光磊、第三人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河大观公司的委托诉讼代理人邓志鹏、郝晓博，第三人交通银行的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告刘光磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河大观公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年11月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY130××××4158）；2、判令解除原被告及第三人于2014年3月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014411681001100015）；3、被告向原告支付被第三人扣划的保证金102,712.65元（暂计算至2017年8月28日，后续扣划的保证金按实际发生额计算至《个人房产抵押贷款合同》解除之日）及保证金利息损失826.69元（暂计算至2018年8月28日，实际主张至被扣划保证金全部清偿完毕之日）；4、判令被告向原告支付解除《商品房买卖合同》的违约金17,204.54元；5、被告在《商品房买卖合同》解除当日将涉案房屋腾空并交还给原告；6、判令被告及第三人在原告将贷款本息余额返还给第三人后10日内协助原告办理完成涉案房屋的抵押登记注销手续；7、被告在涉案房屋抵押权注销后3日内协助原告办理完成《商品房买卖合同》（合同编号：XY130××××4158）的合同备案和预告登记注销手续；8、被告履行完毕上述义务后，原告将扣除被告应承担的款项（包括代偿款及利息损失、违约金等）后剩余的购房款返还给被告；9、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：要求被告向原告支付被第三人扣划的保证金118924.83元（计算至2017年11月15日），及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，其中102712.65元部分自2017年6月28日起计算至实际清偿之日止；16212.18元部分自2017年9月27日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2013年11月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XY130××××4158）。约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期9区1幢座1单元1-2层102号房的成套住宅；首付款860,454元，按揭贷款860,000元。2014年3月17日，原、被告及第三人签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014411681001100015），约定：被告向第三人按揭贷款860,000元，原告为被告的贷款提供连带责任保证。截至2017年6月28日，被告连续未按时归还第三人贷款本息，导致原告承担保证责任,原告依法向被告追偿未果，为避免损失扩大并确保金融机构资金安全，故诉请法院处理。
被告刘光磊未作答辩。
第三人交通银行述称，涉案贷款本息等全部结清后，交通银行同意配合履行相关义务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，黄河大观公司（出卖人）与刘光磊（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY130××××4158），××购买出卖人开发的位于荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期9区1幢座1单元1-2层102号房的成套住宅，房屋总价1720454，其中首付款860454元、按揭贷款860000元。同时约定××如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之1[该比率应不小于第（1）项中的比率]违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定等。
2014年3月17日，刘光磊（借款人）、交通银行（贷款人）、黄河大观公司（担保人）签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014411681001100015），约定被告向第三人按揭贷款860000元，约定：贷款期限自2014年3月17日至2041年3月17日；贷款利率为月利率6.55‰，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式；在保证期间，担保人黄河大观公司为合同项下贷款提供连带责任保证，借款人未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人要求立即支付借款人的全部到期应付款项。
刘光磊未按时向交通银行还款，交通银行于2017年6月28日、2017年9月27日分别扣划原告保证金102712.65元、16212.18元，共计118924.83元，用于代偿按揭款。
另查明：黄河大观公司尚未代刘光磊向交通银行结清剩余贷款本息。
本院认为，刘光磊与黄河大观公司、交通银行自愿签订《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力，当事人均应全面履行合同义务。刘光磊未按约偿还交通银行的按揭贷款，违反合同义务，应承担相应法律责任。因刘光磊违约，交通银行扣划黄河大观公司的保证金，符合《个人房产抵押贷款合同》的约定，扣划数额118924.83元，有相应的账务明细历史数据查询单为凭，本院予以确认。黄河大观公司要求刘光磊向其支付被第三人扣划的保证金118924.83元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因刘光磊尚未结清剩余贷款本息，黄河大观公司亦尚未代为向交通银行清偿剩余贷款本息，黄河大观公司要求解除《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》的诉讼请求以及其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州黄河大观有限公司118924.83元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以102712.65元为基数，自2017年6月28日起计算至实际清偿之日止；以16212.18元为基数，自2017年9月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑州黄河大观有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取计1339.5元，财产保全费5000元，均由被告刘光磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹 爽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯鐘清
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初906号
原告：刘小雷，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘春海，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：高海燕，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘小雷与被告刘春海、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘小雷和被告刘春海到庭参加诉讼。被告高海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小雷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款60万元，并支付自2012年5月20日起至还清借款止按年息10%的利息；2.要求被告承担本案全部费用。事实和理由：我与被告刘春海系叔侄关系，二被告是夫妻关系。2012年5月20日，二被告做生意购买夏官营大院时，因资金紧张向我借款60万元。二被告为我出具了借条一张，并约定按年息10%支付利息。现我需用该款找二被告催要，但二被告却以各种理由为借口拒付。
刘春海辩称，向原告借款属实，是我和高海燕共同签字为原告出具的借条。因做买卖钱都压住了，所以没能还款。
高海燕未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告刘春海与原告系叔侄关系，二被告原系夫妻关系。2012年，二被告分两笔向原告借款70万元（其中一笔40万元，另一笔30万元）。后二被告偿还借款10万元。2017年4月6日，二被告协议离婚。2017年8月，原告向二被告催要借款，后二被告共同签名为原告补打了一张借条，载明借款数额为60万元，借款时间为2012年5月20日，约定年利率为10%。但借款本息至今没有偿还。
诉讼中，原告主张自起诉之日起计算借款利息。
本院认为，二被告向原告借款，有二被告亲笔签名的借条予以证实，二被告理应及时偿还。原告主张自起诉之日起计算借款利息，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘春海、高海燕于判决生效后十日内偿还原告刘小雷借款60万元及利息（按照年利率10%，自2018年1月25日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告刘春海、高海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
人民陪审员尹水玲
人民陪审员王志林
二〇一八年三月十三日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初906号原告：刘小雷，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘春海，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：高海燕，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。原告刘小雷与被告刘春海、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘小雷和被告刘春海到庭参加诉讼。被告高海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小雷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款60万元，并支付自2012年5月20日起至还清借款止按年息10%的利息；2.要求被告承担本案全部费用。事实和理由：我与被告刘春海系叔侄关系，二被告是夫妻关系。2012年5月20日，二被告做生意购买夏官营大院时，因资金紧张向我借款60万元。二被告为我出具了借条一张，并约定按年息10%支付利息。现我需用该款找二被告催要，但二被告却以各种理由为借口拒付。刘春海辩称，向原告借款属实，是我和高海燕共同签字为原告出具的借条。因做买卖钱都压住了，所以没能还款。高海燕未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告刘春海与原告系叔侄关系，二被告原系夫妻关系。2012年，二被告分两笔向原告借款70万元（其中一笔40万元，另一笔30万元）。后二被告偿还借款10万元。2017年4月6日，二被告协议离婚。2017年8月，原告向二被告催要借款，后二被告共同签名为原告补打了一张借条，载明借款数额为60万元，借款时间为2012年5月20日，约定年利率为10%。但借款本息至今没有偿还。诉讼中，原告主张自起诉之日起计算借款利息。本院认为，二被告向原告借款，有二被告亲笔签名的借条予以证实，二被告理应及时偿还。原告主张自起诉之日起计算借款利息，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘春海、高海燕于判决生效后十日内偿还原告刘小雷借款60万元及利息（按照年利率10%，自2018年1月25日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告刘春海、高海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国人民陪审员尹水玲人民陪审员王志林二〇一八年三月十三日书记员李丽艳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执217号
王玉环：
关于你申请执行卫战献合同纠纷一案，经查卫战献已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智