河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4616号
上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区惠众蔬菜专业合作社，住所地泰安市岱岳区祝阳镇井家洼村。
法定代表人：赵和满，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立秋，男，汉族，1979年9月10日出生，住河北省保定市高阳县，。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告：杨世圣，男，汉族，1979年11月1日出生，住山东省泰安市岱岳区，。
上诉人泰安市岱岳区惠众蔬菜专业合作社（以下简称惠众合作社）因与被上诉人张立秋、原审被告杨世圣买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠众合作社的委托诉讼代理人彭广磊、被上诉人张立秋的委托诉讼代理人赵敏、原审被告杨世圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠众合作社上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与张立秋不存在买卖合同关系，不应对欠款承担连带赔偿责任。上诉人从未从张立秋处购买任何货物。张立秋与杨世圣存在买卖合同关系，杨世圣不是上诉人的法定代表人或员工，没有得到上诉人的委托，对外不能代表上诉人。杨世圣购买麻山药是其个人行为。“欠条”中的公章是杨世圣加盖的，杨世圣不具有申请人的合法授权，属于无权代理。本案是买卖合同关系，没有证据证明上诉人与张立秋之间存在买卖合同关系，不负有向张立秋支付货款的义务。二、一审认定案件事实的主要证据存在瑕疵。欠条不具有关联性，没有注明债权人身份、货物种类，无法判定是否与张立秋供货的麻山药有关。其次，欠条上的还款金额、剩余金额多次涂改，不能真实反映欠款的真实情况，不符合欠条的合法形式。欠条是在2016年3月24日，就截止至该日所欠货款的情况出具的，在2016年10月1日，就该欠款归还情况及剩余欠款进行补充，其金额的发生、变化过程，与杨世圣向法庭提供的供货、还款情况不尽相符，不应仅凭欠条认定案件关键事实。三、原审法院不具有管辖权，一审程序违法。根据杨世圣和张立秋的口头约定，双方口头约定的合同履行地为北京市十八里店，河北省高阳县人民法院既非合同履行地也不是被告所在地，不应享有管辖权。
张立秋答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审中上诉人当庭表示鉴定公章，但未实际申请，缴纳费用，上诉人在本案二审提出重新鉴定没有事实和法律依据。且超上诉请求。
原审被告杨世圣称，双方有交易习惯，所以张立秋对没有盖章的欠条没有异议。之后张立秋打电话要账，要求把欠条上的名字改成与原审被告身份证一致。原审被告按照朋友公章自己刻制公章后在欠条上加盖，并更改了欠条上的名字。原审被告没有单位，是个人经营。
张立秋向一审法院起诉请求：请求依法判令杨世圣和惠众合作社给付所欠货款695300元。
一审法院经审理认定：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：张立秋提交欠款证明一份，证明2016年10月1日经结算，尚欠货款695300元未给付。杨世圣质证认为，欠条不具有真实性、关联性和合法性。从形式上来看欠条是2016年3月24日张立秋给杨世圣送货的情况下出具的，同时在2016年10月1日就还款情况进行补充。但是在条中没有注明债权人的身份无法判断这张欠条是不是杨世圣打给田小峰或是张立秋的。其次欠条中也没有注明送的是什么货物，是因为拖欠何种货物的货款，无法判断这张欠条是否和本案张立秋起诉的麻山药的货款有关，所以欠条不具有关联性。欠条在还款金额、剩余金额有多处经过涂改，其内容不能真实反映实际情况，也不符合欠条的合法形式，在2016年3月到7月之间杨世圣总共偿还货款185000元，也与欠条中的还款金额不相符。惠众合作社质证认为，合作社的章是2016年3月24日所盖还是2016年10月1日所盖无法确认，所以与本合作社无关。杨世圣不是惠众合作社的法定代表人也不是员工，不能代表合作社。公章没有压在字体上，不能证实公章对欠条的确认。一审法院认定，杨世圣认可欠条中的内容除“陆拾仇万伍仟叁佰元正”外其他字体均为其本人所写，手印均是其本人所按，对该欠条的真实性予以认可。杨世圣提交银行流水、誊抄的账本，证明经核对其共欠货款373520元，已付货款185000元。张立秋对银行流水的真实性不认可，因既无公章也没有经办人签字；对誊抄账本的真实性不认可，因是杨世圣单方所写，且没有张立秋的签字确认。惠众合作社质证认为，对上述证据无异议。一审法院认定，杨世圣主张的与本案有关的两笔业务一笔的发生日期为2016年4月22日，还款金额为60000元，一笔发生日期为2016年5月22日，还款金额为20000元，该两笔业务只显示对方账户，未显示对方姓名，对其与本案的关联性无法确定，即使该两笔业务与本案存在关联性，但是均发生在2016年10月1日之前，不能反驳张立秋的主张。杨世圣单方誊抄的记账本是其本人的单方记载，未经张立秋签字确认，对该证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张立秋从事麻山药买卖业务，杨世圣自2015年12月开始陆续从张立秋处购买麻山药。2016年3月24日杨世圣（又名杨峰）书写了一份“今欠送货款735000元”的证明。该证明上面加盖有惠众合作社的公章。2016年10月1日杨世圣在该证明上面备注已还款39626元，还剩695300元。
一审法院认为，张立秋与杨世圣对业务往来的经过均无异议，证明在双方之间存在买卖麻山药的业务，双方之间存在事实上的买卖合同关系。杨世圣主张张立秋与田小峰共同为其供货，并提供自己书写的记账本予以证明，该记账本为杨世圣的单方记载，并无张立秋签名确认，其真实性无法确定，此外杨世圣并未提供其他证据证明张立秋不适格，且杨世圣书写的欠款证明为张立秋持有，故张立秋持有欠款证明起诉并无不当。该欠款证明中杨世圣认可除“陆拾仇万伍仟叁佰元正”外其他字体均为其本人所写所有指纹为其所按。故对该欠款证明的真实性予以认定。该证明证实杨世圣尚欠695300元未给付。杨世圣提交的银行明细根据其陈述的两笔交易流水日期均发生在2016年10月1日之前，不能反驳张立秋的主张，故对张立秋主张的欠款金额为695300元予以认定。欠款证明中加盖惠众合作社公章，惠众合作社主张其与张立秋之间不存在任何业务关系，公章从未出借，亦未委托杨世圣为其代理人，故对公章的真实性不予认可，其虽在法庭指定的期限内提交鉴定申请，但未在法庭指定的期限内提交鉴材，应视为其放弃申请鉴定的权利，对该公章的真实性予以认定。欠款证明中有杨峰（又名杨世圣）的签名，亦加盖有惠众合作社的公章，从形式上看二人应视为共同欠款人，对欠款应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决：“被告杨世圣于本判决书生效后十日内给付原告货款695300元，被告泰安市岱岳区惠众蔬菜专业合作社对此笔货款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元，减半收取5376.5元，保全费4095元，共计9471.5元，由被告杨世圣、泰安市岱岳区惠众蔬菜专业合作社负担。”
本院二审审理中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的管辖权问题，中级人民法院已经作出终审裁决，本案不再处理。经杨世圣和张立秋认可，双方存在买卖麻山药的业务，张立秋向杨世圣提供了麻山药，杨世圣应当向其支付货款。被上诉人杨世圣认可张立秋所持欠款证明的真实性，证实该欠款证明是对杨世圣欠张立秋货款的结算，故杨世圣应当按照该欠款证明的金额向张立秋履行付款义务。本案所涉欠款证明中有上诉人惠众合作社的公章，二审庭审中惠众合作社和杨世圣均陈述双方没有业务合作关系，麻山药买卖合同关系的合同主体为杨世圣和张立秋，惠众合作社所盖公章系杨世圣伪造。惠众合作社在一审中亦不认可公章的真实性，但其未在法定期限内提交鉴材，故应视为其对欠款证明上公章真实性的认可。另惠众合作社与杨世圣无合作关系并不影响惠众合作社为杨世圣的债务承担担保责任。若仅依据惠众合作社和杨世圣的口头否认就免除惠众合作社的担保责任，将会对被上诉人张立秋的合法权益造成损害。惠众合作社作为依法成立的企业，有义务妥善保管其公章，并对加盖其公章的文件负责。在他人债务证明上加盖公章，应视为其对该笔债务愿意并应当负担保责任。故一审法院认定惠众合作社和杨世圣对本案所涉债务负连带责任并无不当。
综上所述，惠众合作社的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10753元，由上诉人惠众合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟 乐 光
审判员 王 洪 月
二〇一七年九月十九日
书记员 杜斯妹（兼）