wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初1668号
原告：杨飞，男，1971年5月12日出生，侗族，住思南县。
被告：王州，男，1984年3月11日出生，汉族，住思南县。
委托诉讼代理人：夏应飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省思南县，系王洲之舅父。
原告杨飞与被告王州买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告王州及其委托诉讼代理人夏应飞均当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付手机货款4218.24元，并支付手机使用费500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月20日到原告手机店购买一部OPP手机，价值4218.24元，被告购机后拒绝接听电话，至今未付款，严重损害了原告的合法利益。
本院经审查认为，原告杨飞提交的唯一证据《鑫汇手机专卖手机分期合同》显示，出卖案涉手机的是鑫汇手机专卖店，原告杨飞未举证证明其与鑫汇手机专卖店的关系以及与本案存在利害关系，其不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨飞的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨庆
二〇一七年十月十六日
书记员 李娟
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0624民初1668号原告：杨飞，男，1971年5月12日出生，侗族，住思南县。被告：王州，男，1984年3月11日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：夏应飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省思南县，系王洲之舅父。原告杨飞与被告王州买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告王州及其委托诉讼代理人夏应飞均当庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付手机货款4218.24元，并支付手机使用费500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月20日到原告手机店购买一部OPP手机，价值4218.24元，被告购机后拒绝接听电话，至今未付款，严重损害了原告的合法利益。本院经审查认为，原告杨飞提交的唯一证据《鑫汇手机专卖手机分期合同》显示，出卖案涉手机的是鑫汇手机专卖店，原告杨飞未举证证明其与鑫汇手机专卖店的关系以及与本案存在利害关系，其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。案件受理费50元，退还原告杨飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨庆二〇一七年十月十六日书记员  李娟
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执547号
申请执行人何忠军，男，1973年11月19日出生，公民身份号码：4329231973********，湖南省道县人，住道县仙子脚镇xxxx。
被执行人魏清学，男，湖南省道县人，住道县上关街道办事处平塘村蒋家岭村xx。
本院执行的申请执行人何忠军与被执行人魏清学买卖合同纠纷的道县人民法院（2014）道法民初字第1476号民事判决一案，被执行人魏清学已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1476号民事判决书执行完毕。
二〇一六年七月四日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更342号
罪犯林桂孝，别名：阿号，男，1958年10月17日出生，香港人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）泉刑初字第174号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）闽刑终字第92号刑事判决，撤销泉州市中级人民法院（2001）泉刑初字第174号刑事判决中该犯改判为贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后罪犯林桂孝于2002年5月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第437号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。福建省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）闽刑执字第025号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，其刑期自2007年3月5日起至2025年9月4日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年6月23日作出（2009）莆刑执字第986号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1481号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2007年3月5日起至2021年1月4日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2013年10月至2015年12月）累计获达标分18.8分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳没收款人民币2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林桂孝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林桂孝减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2007年3月5日起至2019年6月4日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1845号
原告：杨志立，男，1953年5月6日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告：毕云彩，女，1953年1月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：王丽娟，女，1967年1月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告杨志立、毕云彩与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志立、毕云彩到庭参加诉讼，被告王丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
杨志立、毕云彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告本金155000元及2016年8月30日起至2017年8月30日止共计一年的利息18600元，按每万元每年1200元计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月14日，被告以急需用钱为由向原告毕云彩借款，原告毕云彩与被告王丽娟一同到邮政储蓄银行取款10万元交给被告，被告当时出具了借条给原告，被告还将其妹妹王俊和杨永文名下的《房屋所有权证》交给原告。过了几天原告从家中凑现金35000元，到信用社取款20000元，又借给被告现金55000元，也写了借条，当时说好7月30日还钱。到8月4日去讨钱，被告说8月30日还，所以，被告写了借款155000元的《借条》给原告毕云彩，把之前的条子撕掉。借款之后，被告还写了一份《房产抵押说明》邮寄给原告毕云彩。但至今被告没有归还借款。
王丽娟在开庭之后邮寄了书面答辩状，对向原告毕云彩借款155000元未还的事实予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，依法视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告当庭提交了证据原件，其中《借条》的主要内容是：王丽娟借到毕云彩人民币155000元，时间到8月30日止。2016年8月4日，借款人王丽娟。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案债务人是被告王丽娟，债权人是原告毕云彩，而作为原告毕云彩的丈夫杨志立，是在事后知道了出借款项给被告的事实，并且对这一事实也予以认可。所以，本院对两原告要求被告偿还借款本金155000元的请求予以支持；对于利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本案被告出具给原告的借条并无利息约定，故对其利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决发生法律效力之日偿还原告杨志立、毕云彩借款本金155000元；
二、驳回原告杨志立、毕云彩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取计1886元，由被告王丽娟负担1514元，原告杨志立、毕云彩负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱妍辉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0125民初1845号原告：杨志立，男，1953年5月6日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：毕云彩，女，1953年1月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：王丽娟，女，1967年1月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告杨志立、毕云彩与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志立、毕云彩到庭参加诉讼，被告王丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。杨志立、毕云彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告本金155000元及2016年8月30日起至2017年8月30日止共计一年的利息18600元，按每万元每年1200元计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月14日，被告以急需用钱为由向原告毕云彩借款，原告毕云彩与被告王丽娟一同到邮政储蓄银行取款10万元交给被告，被告当时出具了借条给原告，被告还将其妹妹王俊和杨永文名下的《房屋所有权证》交给原告。过了几天原告从家中凑现金35000元，到信用社取款20000元，又借给被告现金55000元，也写了借条，当时说好7月30日还钱。到8月4日去讨钱，被告说8月30日还，所以，被告写了借款155000元的《借条》给原告毕云彩，把之前的条子撕掉。借款之后，被告还写了一份《房产抵押说明》邮寄给原告毕云彩。但至今被告没有归还借款。王丽娟在开庭之后邮寄了书面答辩状，对向原告毕云彩借款155000元未还的事实予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，依法视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告当庭提交了证据原件，其中《借条》的主要内容是：王丽娟借到毕云彩人民币155000元，时间到8月30日止。2016年8月4日，借款人王丽娟。根据《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张的事实依法予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案债务人是被告王丽娟，债权人是原告毕云彩，而作为原告毕云彩的丈夫杨志立，是在事后知道了出借款项给被告的事实，并且对这一事实也予以认可。所以，本院对两原告要求被告偿还借款本金155000元的请求予以支持；对于利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本案被告出具给原告的借条并无利息约定，故对其利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决发生法律效力之日偿还原告杨志立、毕云彩借款本金155000元；二、驳回原告杨志立、毕云彩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由被告王丽娟负担1514元，原告杨志立、毕云彩负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一七年十月二十六日书记员  朱妍辉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第215号
申请执行人郭某某，男，汉族，住平舆县。
被执行人柳某某，女，汉族，住平舆县。
本院于2009年12月2日作出（2009）平民初字第1230号民事判决书，现已经发生法律效力，被执行人柳某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 刘 晓
审判员 冯国勇
二〇一五年四月一日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第215号
申请执行人郭某某，男，1975年11月13日出生，汉族，住平舆县杨埠镇大朱村委郭庄。
被执行人柳某某，女，1980年7月16日出生，汉族，住平舆县杨埠镇王店村委薛庄。
本院于2009年12月2日作出（2009）平民初字第1230号民事判决书，现已经发生法律效力，被执行人柳某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 刘 晓
审判员 冯国勇
二〇一五年四月一日
书记员 麻 旭
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰法执字第00005-1号
申请执行人林凡。
被执行人利川市星斗茶业有限责任公司。住所地：利川市毛坝镇星斗大道185号。
法定代表人周靖，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00778号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人利川市星斗茶业有限责任公司履行偿还申请执行人林凡借款本金100000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，被执行人利川市星斗茶业有限责任公司因负债较大，已停止生产，本案暂时无法有效执结。申请人书面同意本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰法执字第00005号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 趎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00359号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智祥（曾用名李亮），无业。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年1月12日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）席波，无业。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年1月12日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人陈志祥，安徽金徽律师事务所律师。
辩护人候莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李智祥、席波犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）包刑初字第00449号刑事判决。宣判后，原审被告人李智祥、席波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派代理检察员邢文静出庭履行职务，原审被告人李智祥、原审被告人席波及其辩护人陈志祥、候莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月3日19时许，被告人席波以贩卖为目的，在合肥市包河区祁门路省检察院门口附近，从被告人李智祥处购买一包冰毒（约6克）。
2、2014年12月5日10时许，被告人席波以贩卖为目的，在合肥市包河区徽州大道与九华山交口附近，从被告人李智祥处购买一包冰毒（约3.7克）。
2014年12月5日10时30分许，被告人席波在合肥市包河区马鞍山路国贸公寓楼附近，将三包冰毒（约3克）以1500元的价格卖给陶某。
2014年12月5日18时，合肥市公安局瑶海分局民警将被告人席波抓获时，从其身上扣押一包冰毒（约0.7克）。
另查明：合肥市公安局瑶海分局在工作中发现被告人李智祥、席波在合肥市瑶海区、包河区有多次贩卖毒品的嫌疑。2014年12月5日，公安机关将李智祥、席波抓获，并查获席波携带毒品疑似物一包，经称重净重为0.7克。经鉴定：查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，以上毒品已被依法收缴。被告人李智祥、席波被抓获时，毒品检测呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：证人陶某的证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押毒品清单、毒品称量记录及照片、收缴毒品收据；席波手机短信记录；现场检测报告书；涉案毒品检验报告；被告人李智祥、席波的供述等。
原审法院认为：被告人李智祥违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺9余克，属少量毒品且情节严重；被告人席波违反国家毒品管理规定，以贩卖为目的，向他人购买甲基苯丙胺9余克，部分已贩卖，属少量毒品且情节严重，二人行为均已构成贩卖毒品罪。论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李智祥、席波属对向犯，应分别处罚。被告人席波以贩养吸，认定其购买的数量为贩毒的数量，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。被告人李智祥、席波归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，决定对被告人李智祥、席波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人李智祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五千元。二、被告人席波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金五千元。三、在案被扣押的甲基苯丙胺，予以没收。
原审被告人李智祥上诉提出：原判量刑较重，请求二审法院依法改判。
原审被告人席波上诉提出：原判认定其2014年12月3日从李智祥处购买6克毒品证据不足，其贩卖毒品的数量应为3.7克，不属于“情节严重”；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判，驳回上诉。
经审理查明：原判认定上诉人李智祥、席波犯贩卖毒品罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
针对上诉人席波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：经查，上诉人席波在公安机关多次稳定供述，2014年12月3日晚，吸毒人员张子珍打电话向其购买5包冰毒，并且谈好价格为1400元，随后，席波在安徽省检察院门口附近从李智祥处购买1400元的一大包冰毒。上诉人席波将此包冰毒扣下约2克，用于自己吸食，次日下午将其余冰毒以1400元的价格卖给张子珍。在排除上诉人席波的言辞证据系非法证据的前提下，其关于从李智祥处购买冰毒的时间、地点、数量、价格与李智祥的供述相吻合。原判据此认定上诉人席波于2014年12月3日晚以贩卖为目的而购买6克冰毒的事实清楚，证据充分。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李智祥违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺9余克，属少量毒品且情节严重；上诉人席波违反国家毒品管理规定，以贩卖为目的，向他人购买甲基苯丙胺9余克，部分已贩卖，属少量毒品且情节严重，二人行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李智祥、席波属对向犯，应分别处罚。原判根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，结合上诉人席波以贩养吸，上诉人李智祥、席波归案后均能如实供述自己的犯罪事实等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人李智祥、席波提出原判量刑较重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4798号
原告：杨明和，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被告：李冬进，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
原告杨明和与被告李冬进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杨明和于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨明和以双方于庭外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨明和撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杨明和负担。
审判员 王少华
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁桂玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9815号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告:王加赐。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告王加赐信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王加赐偿还原告信用卡透支款本金84966.99元、滞纳金7654.11元及利息（截止2016年6月30日的利息为21859.17元。其余利息以本金84966.99元为基数，自2016年7月1日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种全球支付V主信用卡卡号48×××57申领时间2014年7月8日信用额度9.1万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年8月4日起开始透支，2015年1月11日最后一笔消费17180元。还款事实2015年4月14日最后一次还款10000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金84966.99元透支滞纳金3个月计1274.5元透支利息截至2016年6月30日的利息为21859.17元，之后的利息以透支本金84966.99元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王加赐于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金84966.99元、滞纳金1274.5元及利息（截止2016年6月30日的利息为21859.17元。另以本金84966.99元为基数，自2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由王加赐负担2462元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2590（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年二月十五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1116号
申请执行人张明明，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈伟媛、庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
被执行人黄诗凯，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人张明明与被执行人黄诗凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0504民初1064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张明明因被执行人黄诗凯未履行支付货款299300元及利息的义务，于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄诗凯的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄诗凯有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月三十日
书记员 许明远
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4818号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告李凤兰，女，汉族，1960年7月25日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告李凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告李凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李凤兰偿还贷款本金45000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2013年8月7日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年2月7日被告李凤兰在原告处贷款本金45000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月7日被告李凤兰在原告处贷款本金45000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月7日被告李凤兰在原告处贷款本金45000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日，约定借款到期后一次性还本付息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2013年8月7号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告李凤兰未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告李凤兰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告李凤兰签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为45000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金45000元。现原告诉至法院，请求被告李凤兰偿还贷款本金45000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2013年8月7日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告李凤兰未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金45000元及利息（以45000元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2013年8月7日起至履行完毕时止）。
案件受理费925元，公告费800元，由被告李凤兰负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2678号
原告：襄汾县鑫运通汽车运输有限公司，住所地为襄汾县汾城镇张高村。
法定代表人：李志虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地为襄汾县龙山路。
负责人：张丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蔺树姣、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人姬语学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司向�院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告车辆损失费241837元、施救费16000元、三者路产损失15000元，合计272837元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日6时许，赵水旺驾驶晋LC51**/晋LV8**半挂车行驶至包茂高速公路下行线376KM+500M处，因疲劳驾驶，其车辆撞于前方由王斌驾驶的吉CE39**/吉CH6**挂半挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交一大队于2017年1月20日作出2017第20号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵水旺承担此次事故的全部责任，王斌无责任。晋LC51**/晋LV8**半挂车的车辆损失经榆林方正资产评估有限责任公司评估后出具榆方评报字（2017）第48号资产评估报告书，评估结论为晋LC51**/晋LV8**半挂车车辆损失241837元，原告另支出施救费16000元。原告系肇事车辆晋LC51**/晋LV8**半挂车的登记车主，晋LC51**机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险及保险限额为29万元车辆损失保险各一份，晋LV8**机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保保险限额为5万元的商业第三者责任险及保险限额为78300元的车辆损失保险各一份，保险期间均为2016年4月9日起至2017年4月8日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，1、在查清事故情况、责任划分以及车辆的行驶证、司机的驾驶证合法有效的基础上，被告公司同意在保险限额范围内承担保险赔偿责任；2、原告的诉讼请求应该通过法庭调查依法查明，对不符合法律规定的部分应予剔除；3、依据保险合同，被告公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告车辆损失的鉴定结论是否应当予以采信，经审查，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告认为鉴定车损过高，但其未提供相反的证据推翻该鉴定意见结论，故本院对该鉴定意见依法予以采信；2、原告主张的施救费票据是否应当予以采信，经审查，该证据来源合法、内容真实，系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故对该证据本院依法予以采信；3、原告主张的路产损坏清单及收款收据是否应�予以采信，经审查，该证据来源合法、内容真实，且相互印证，可以证明原告的证明目的，故对该证据本院依法予以采信。
本院认为，原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司所投保的晋LC51**/晋LV8**半挂车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司理应按合同的约定依法赔付。
本院对原告损失数额认定如下：晋LC51**/晋LV8**半挂车车辆损失费241837元、施救费16000元、路产损失15000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费241837元、施救费16000元，共计257837元；在交强险限额内赔偿原告路产损失2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告路产损失13000元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司车辆损失费241837元、施救费16000元，共计257837元。
二、本判决生效后五日内，�被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司路产损失2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司路产损失13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年五月三日
书�员白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2678号原告：襄汾县鑫运通汽车运输有限公司，住所地为襄汾县汾城镇张高村。法定代表人：李志虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地为襄汾县龙山路。负责人：张丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蔺树姣、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人姬语学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司向�院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告车辆损失费241837元、施救费16000元、三者路产损失15000元，合计272837元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日6时许，赵水旺驾驶晋LC51**/晋LV8**半挂车行驶至包茂高速公路下行线376KM+500M处，因疲劳驾驶，其车辆撞于前方由王斌驾驶的吉CE39**/吉CH6**挂半挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交一大队于2017年1月20日作出2017第20号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵水旺承担此次事故的全部责任，王斌无责任。晋LC51**/晋LV8**半挂车的车辆损失经榆林方正资产评估有限责任公司评估后出具榆方评报字（2017）第48号资产评估报告书，评估结论为晋LC51**/晋LV8**半挂车车辆损失241837元，原告另支出施救费16000元。原告系肇事车辆晋LC51**/晋LV8**半挂车的登记车主，晋LC51**机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险及保险限额为29万元车辆损失保险各一份，晋LV8**机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保保险限额为5万元的商业第三者责任险及保险限额为78300元的车辆损失保险各一份，保险期间均为2016年4月9日起至2017年4月8日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，1、在查清事故情况、责任划分以及车辆的行驶证、司机的驾驶证合法有效的基础上，被告公司同意在保险限额范围内承担保险赔偿责任；2、原告的诉讼请求应该通过法庭调查依法查明，对不符合法律规定的部分应予剔除；3、依据保险合同，被告公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告车辆损失的鉴定结论是否应当予以采信，经审查，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告认为鉴定车损过高，但其未提供相反的证据推翻该鉴定意见结论，故本院对该鉴定意见依法予以采信；2、原告主张的施救费票据是否应当予以采信，经审查，该证据来源合法、内容真实，系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故对该证据本院依法予以采信；3、原告主张的路产损坏清单及收款收据是否应�予以采信，经审查，该证据来源合法、内容真实，且相互印证，可以证明原告的证明目的，故对该证据本院依法予以采信。本院认为，原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司所投保的晋LC51**/晋LV8**半挂车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司理应按合同的约定依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：晋LC51**/晋LV8**半挂车车辆损失费241837元、施救费16000元、路产损失15000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费241837元、施救费16000元，共计257837元；在交强险限额内赔偿原告路产损失2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告路产损失13000元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司车辆损失费241837元、施救费16000元，共计257837元。二、本判决生效后五日内，�被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司路产损失2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告襄汾县鑫运通汽车运输有限公司路产损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年五月三日书�员白存海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2940号
原告潘玉，1949年10月4日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告潘玉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 张 艳
审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初49号
原告梅某。
被告吕某。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司。
本院在审理原告梅某与被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已协商履行赔偿，原告梅某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告梅某负担。
审判员 齐颖
二〇一六年八月十五日
书记员 周莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2036号
罪犯陈稽杰，男，1982年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江（平南）监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年11月23日以（2011）北刑初字第413号刑事判决，认定陈稽杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2011年5月29日起至2022年9月28日止），剥夺政治权利一年。2011年12月30日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年12月1日获减刑一年，减刑后刑期至2021年9月28日止。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈稽杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获年度表扬（奖励14分奖励分），自2014年9月至2016年6月，累计奖励分93.85分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈稽杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈稽杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈稽杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1688号
原告：张卫河，男，1979年5月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水、徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：丁茂潮，男，1968年8月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈桂容，女，1971年12月6日出生，汉族，住天台县。
原告张卫河诉被告丁茂潮、陈桂容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日进行了公开开庭审理。原告张卫河的委托代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告丁茂潮、陈桂容经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张卫河向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁茂潮、陈桂容归还借款本金253900元及利息（利息从起诉日起按照年利率6%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年8月1日，被告丁茂潮向原告借款，经结算，向原告出具了253900元借条一张，双方约定借款于2016年12月31日前归还。借款到期后，被告未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告丁茂潮、陈桂容未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.借条原件一份，证明本案借款事实；2.银行交易明细四份，证明本案部分款项交付情况；3.天台县公安局出具的《证明》一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经审查，本院认为证据1可以证明原告拟证明的内容。证据2可以证明原告于2016年3月28日、4月30日、5月4日、5月12日分别向被告丁茂潮交付23000元、15000元、14000元、8000元的事实。证据3可以证明二被告系夫妻关系的事实。
经审理查明，被告丁茂潮与被告陈桂容系夫妻关系。被告丁茂潮向原告张卫河借款，经结算，2016年8月1日，被告丁茂潮向原告出具253900元借条一张，双方约定款项于2016年12月31日前归还，未约定利息。借条出具后，被告丁茂潮未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告丁茂潮尚欠原告借款，有借条、银行交易明细为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告丁茂潮归还借款本金合计253900元的诉讼请求，本院予以支持。借条出具后，被告丁茂潮未还款，现原告要求被告丁茂潮从起诉日即2017年4月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈桂容是否应当承担共同还款责任的问题，虽然天台县公安局户籍管理部门于2017年7月6日出具的《证明》显示被告陈桂容系被告丁茂潮同户妻子，但由于原告未能举证证明二被告何时登记结婚，依据目前证据，本院尚不足以认定本案借款发生在被告丁茂潮与被告陈桂容婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈桂容承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁茂潮于本判决生效之日起十日内归还原告张卫河借款本金253900元，并支付利息（利息按照年利率6%自2017年4月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张卫河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告丁茂潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 钱 鑫
代理审判员 杨万鹏
人民陪审员 娄银红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 裴 怡
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初7号
原告赖道海，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告赖守华，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告赖道海诉被告赖守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖道海到庭参加了诉讼；被告赖守华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖道海诉称，2014年2月19日，被告赖守华以生意资金周转为由，向原告赖道海借人民币60000元，约定2014年12月31日付清。到期后，经原告赖道海多次催收，均未果。为维护合法权益，请求法院判决：1、被告赖守华立即向原告归还借款本金60000元，并从2015年1月1日起直至还清借款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。2、本案诉讼费由被告赖守华承担。
原告赖道海为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告赖道海的身份证一份，证明原告的身份情况；2、被告赖守华于2014年2月19日亲笔书写并签名的借条一份，证明被告赖守华向原告借款的事实。
被告赖守华未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告赖守华因做涂料生意于2013年3月份向原告赖道海借款60000元，约定一年后即归还，未约定利息。借款后，被告赖守华支付了6000元给原告赖道海。到期后，被告赖守华没有归还借款本金。2014年2月19日，被告赖守华重新书写一份借条交给原告赖道海收执，约定2014年12月31日还清借款本金，同时双方口头约定以前支付的6000元作为借款开始之日至2014年12月31日的利息。到期后，被告赖守华未按约定清偿借款本金。2015年1月1日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原告赖道海的陈述及原告赖道海提交的借条作为证据予以证明。
本院认为：被告赖守华与原告赖道海形成民间借贷法律关系，被告赖守华欠原告赖道海借款60000元，有原告赖道海的陈述及其提交的由被告赖守华亲笔书写并签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对该笔借款约定了归还期限，但是被告赖守华未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告赖道海主张被告赖守华清偿借款本金60000元并从2015年1月1日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率（5.60%）计算逾期利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告赖守华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖守华于判决生效后十五日内清偿借款本金60000元给原告赖道海，并从2015年1月1日起至还清借款本金之日止对所欠借款本金按年利率5.60%计付利息，利随本清。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告赖守华承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟庆森
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初7号
原告赖道海，男。
被告赖守华，男。
原告赖道海诉被告赖守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖道海到庭参加了诉讼；被告赖守华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖道海诉称，2014年2月19日，被告赖守华以生意资金周转为由，向原告赖道海借人民币60000元，约定2014年12月31日付清。到期后，经原告赖道海多次催收，均未果。为维护合法权益，请求法院判决：1、被告赖守华立即向原告归还借款本金60000元，并从2015年1月1日起直至还清借款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。2、本案诉讼费由被告赖守华承担。
原告赖道海为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告赖道海的身份证一份，证明原告的身份情况；2、被告赖守华于2014年2月19日亲笔书写并签名的借条一份，证明被告赖守华向原告借款的事实。
被告赖守华未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告赖守华因做涂料生意于2013年3月份向原告赖道海借款60000元，约定一年后即归还，未约定利息。借款后，被告赖守华支付了6000元给原告赖道海。到期后，被告赖守华没有归还借款本金。2014年2月19日，被告赖守华重新书写一份借条交给原告赖道海收执，约定2014年12月31日还清借款本金，同时双方口头约定以前支付的6000元作为借款开始之日至2014年12月31日的利息。到期后，被告赖守华未按约定清偿借款本金。2015年1月1日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原告赖道海的陈述及原告赖道海提交的借条作为证据予以证明。
本院认为：被告赖守华与原告赖道海形成民间借贷法律关系，被告赖守华欠原告赖道海借款60000元，有原告赖道海的陈述及其提交的由被告赖守华亲笔书写并签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对该笔借款约定了归还期限，但是被告赖守华未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告赖道海主张被告赖守华清偿借款本金60000元并从2015年1月1日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率（5.60%）计算逾期利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告赖守华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖守华于判决生效后十五日内清偿借款本金60000元给原告赖道海，并从2015年1月1日起至还清借款本金之日止对所欠借款本金按年利率5.60%计付利息，利随本清。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告赖守华承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟庆森
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李远航
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初1056号
原告：余志女，女，1957年8月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈景清,男,1967年9月7日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告余志女诉被告陈景清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余志女撤诉。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告余志女负担。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷丽燕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第371号
申请执行人黄某，男，1971年9月17日出生，汉族，住湘阴县文星镇石塘乡寺坝村*组*号。身份证号码：430624197109173059
被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇太傅路体育场。
法定代表人李某某，董事长。
申请执行人黄某与被执行人湖南安邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2014）湘民二初字第107号民事判决书已发生法律效力，根据判决确定：被执行人湖南安邦房地产开发有限公司应偿还申请执行人黄某保证金50万元，赔偿款30万元，利息36万元，迟延利息16800元，本案案件受理费26800元、执行费用14436元，共计1218036元。依申请执行人黄某申请本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南安邦房地产开发有限公司在银行的存款1218036元；或者冻结、扣划被执行人湖南安邦房地产开发有限公司在其他单位的收入1218036元；或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湖南安邦房地产开发有限公司相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一五年十月二十二日
书记员 金 升
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1313号
原告张成。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告管旭光。
原告张成与被告管旭光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员姚益鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托代理人秦福海到庭参加诉讼。被告管旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2013年2月8日，被告管旭光因经营缺少资金向原告提出借款40万元，被告在收到现金后当场向原告出具了书面的借条一份，双方约定此借款于三个月后还清，另外约定如还清不了自愿将股份分配给原告。2013年4月8日，被告因做经营需要再次向原告借款10万元，被告当场写下书面的借条一份。借款到期后，被告并没有按照约定的还款期限还款，原告要求被告偿还借款50万元及承担逾期利息（其中40万元借款利息按同期银行贷款年利率5.6%，从2013年5月9日起算，计算至实际还款日；另10万元借款利息按同期银行贷款年利率5.6计算，从法院立案之日起算，计算至实际还款日），被告承担本案诉讼费用。
被告管旭光未作答辩。
经审理查明，2013年2月8�，被告管旭光因经营需要向原告张成借款40万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借张成人民币肆拾万元正（￥400000），（于三个月后还清）（于2013年5月8日前还清，如还清不了，自愿按股份分配给张成），借款人：管旭光，××，2013.2.8”。
2013年4月8日，被告管旭光因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张成人民币壹拾万元正（￥100000），借款人：管旭光，2013.4.9”。
上述借款逾期后，被告未能及时还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2013年5月9日至2014年8月15日，中国人民银行规定的六个月以下贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告陈述、借条两份等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管旭光向原告张成借款并出具借条后，双方形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告管旭光在原告张成催告后未有及时返还原告张成借款，应承担返还借款及承担逾期利息的民事责任。
原告诉请要求被告归还借款本金50万元，符合法律规定，本院应予以支持。原告张成主张逾期利息，其中40万元借款，从原、被告双方约定还款期限届满之日起，按照同期银行贷款年利率计算；10万元借款，自起诉之日按银行同类同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应予准许。
被告管旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，不影响其所应承担的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管旭光于本判决生效后十日内返还原告张成借款50万元，并承担利息（其中，40万元本金从2013年5月9日起计算；10万元本金从2014年8月15日起计算，均按年利率5.6%标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元（原告张成已预交8800元），减半收取4550元，由被告管旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 姚 益 鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 �朱森林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初641号
原告李艳芳，女，1973年8月16日出生，汉族。
委托代理人李燕良，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告李忠，男，1925年5月6日出生，汉族。
被告李世发，男，60岁，汉族。
被告李永芳，女，46岁，汉族。
被告李路花，女，41岁，汉族。
原告李艳芳与被告李忠、李世发、李永芳、李路花返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效5日内将位于晋宁区上蒜镇上蒜村委会下蒜村观音寺水田0.9亩，山楂树山地0.5亩两处承包田返还原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系近亲属关系，被告李永芳招女婿在家。李忠一户1983年包产田地到户时共有7人（父亲李忠、母亲杨文仙、大姐李世珍、二姐李世芬、三姐李永芳、小妹李路花及原告李艳芳），李世珍、李世芬出嫁时责任田由村小组收回1.8亩，剩下五人李忠、杨文仙、李永芳、李艳芳、李路花的责任田共有4.5亩，分别坐落于：小园井0.9亩（李忠分给李世发0.4亩，分给李永芳0.5亩），高田0.8亩由李路花管理耕种；观音寺2.2亩分给杨文仙、李永芳及其丈夫杨光雄，后杨文仙将其观音寺0.5亩田分给李世发管理耕种，剩余1.7亩由李永芳及其丈夫杨光雄管理耕种，人均0.85亩；茨桥0.9亩因2015年国家建设征收占用，土地补偿款由被告李永芳签字领取，1993年家庭内部口头划分0.9亩给原告李艳芳。原告于1993年外出打工，在其不知情的情况下土地由父母交由被告李永芳管理耕种，原告出嫁至今户口尚未迁出，并且在丈夫一方也没有分配到土地，被告李永芳占用耕地不予归还，于家中多次协商观音寺1.7亩及茨桥0.9亩水田的土地承包经营权土地归属发生争议，原告申请村委会及镇政府多次组织调解，因被告不愿意归还始终无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告李艳芳所起诉的内容属于土地的“所有权和使用权争议”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼”的规定，我国法律、法规均明确规定，确定集体土地所有权，授予县级人民政府行使，而未授予审判机关；土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见报人民政府作出处理决定。因此，法院的司法权不能代替行政权，也不能直接通过判决来确定土地所有权的权属，即土地所有权和使用权发生争议的，当事人应当按照法律规定申请人民政府进行处理，本案原告李艳芳的起诉依法不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告李艳芳的起诉。
案件受理费100元，不予收取，退还原告李艳芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 刘智雄
二〇一八年三月十三日
书记员 杨靖宇
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初641号原告李艳芳，女，1973年8月16日出生，汉族。委托代理人李燕良，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。被告李忠，男，1925年5月6日出生，汉族。被告李世发，男，60岁，汉族。被告李永芳，女，46岁，汉族。被告李路花，女，41岁，汉族。原告李艳芳与被告李忠、李世发、李永芳、李路花返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效5日内将位于晋宁区上蒜镇上蒜村委会下蒜村观音寺水田0.9亩，山楂树山地0.5亩两处承包田返还原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系近亲属关系，被告李永芳招女婿在家。李忠一户1983年包产田地到户时共有7人（父亲李忠、母亲杨文仙、大姐李世珍、二姐李世芬、三姐李永芳、小妹李路花及原告李艳芳），李世珍、李世芬出嫁时责任田由村小组收回1.8亩，剩下五人李忠、杨文仙、李永芳、李艳芳、李路花的责任田共有4.5亩，分别坐落于：小园井0.9亩（李忠分给李世发0.4亩，分给李永芳0.5亩），高田0.8亩由李路花管理耕种；观音寺2.2亩分给杨文仙、李永芳及其丈夫杨光雄，后杨文仙将其观音寺0.5亩田分给李世发管理耕种，剩余1.7亩由李永芳及其丈夫杨光雄管理耕种，人均0.85亩；茨桥0.9亩因2015年国家建设征收占用，土地补偿款由被告李永芳签字领取，1993年家庭内部口头划分0.9亩给原告李艳芳。原告于1993年外出打工，在其不知情的情况下土地由父母交由被告李永芳管理耕种，原告出嫁至今户口尚未迁出，并且在丈夫一方也没有分配到土地，被告李永芳占用耕地不予归还，于家中多次协商观音寺1.7亩及茨桥0.9亩水田的土地承包经营权土地归属发生争议，原告申请村委会及镇政府多次组织调解，因被告不愿意归还始终无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告李艳芳所起诉的内容属于土地的“所有权和使用权争议”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼”的规定，我国法律、法规均明确规定，确定集体土地所有权，授予县级人民政府行使，而未授予审判机关；土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见报人民政府作出处理决定。因此，法院的司法权不能代替行政权，也不能直接通过判决来确定土地所有权的权属，即土地所有权和使用权发生争议的，当事人应当按照法律规定申请人民政府进行处理，本案原告李艳芳的起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告李艳芳的起诉。案件受理费100元，不予收取，退还原告李艳芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一八年三月十三日书记员  杨靖宇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢636号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱志标，男，汉族，双峰县人，住本县。
双峰县人口和计划生育局申请朱志标行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第760号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱志标已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第760号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第760号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初17号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周伟红，个体工商户，系衢州市柯城地中海风情娱乐中心业主，经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周伟红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月29日向本院提出申请，以其与被告周伟红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年二月一日
书 记 员 毛慧超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00670号
上诉人（原审被告）王文刚。
被上诉人（原审原告）刘德贵。
上诉人王文刚与被上诉人刘德贵保证合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月10日作出（2015）泰黄民初字第0920号民事判决，上诉人王文刚对该判决不服，向本院提起上诉，但其未依法按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人王文刚的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1709号
原告：高天顺，男，汉族，1954年5月28日生，住河南省安阳县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告高天顺诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高天顺撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 琦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第01035号
原告：和县宏晶水泥有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
被告：马友亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县宏晶水泥有限公司诉被告马友亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马友亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县宏晶水泥有限公司诉称：被告马友亮在原告处购买水泥，下欠水泥款132495元经多次催要至今未付。
被告马友亮未作答辩。
经审理查明：被告马友亮在原告处购买水泥，2010年8月29日经算帐后向原告出具一张欠条，欠水泥款187495元。后被告马友亮陆续给付55000元，尚欠132495元未能给付。
上述事实有原告提供的由被告出具的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的水泥买卖合同关系事实清楚，就所欠的水泥款，被告出具欠条，双方债权债务关系明确，经催要被告未及时偿还，现原告要求给付依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马友亮于本判决生效之日起五日内给付原告和县宏晶水泥有限公司水泥款132495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费360元，合计3310元，由被告马友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李国安
人民陪审员 罗万麟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01035号
原告：和县宏晶水泥有限公司，住所地安徽省和县石杨镇，组织机构代码70502955-9。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
被告：马友亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院2015年10月23日受理了原告和县宏晶水泥有限公司与被告马友亮买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡佳佳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸中刑终字第00171号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海洋。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月30日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控被告人刘海洋犯故意伤害罪一案，于2015年7月2日作出（2015）渭刑初字第00219号刑事判决。原审被告人刘海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月4日14时许，被告人刘海洋驾驶自己的陕a×××××号jeep指南者越野车在咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村村道上行驶时，发现与自己有矛盾的夏某丙正在前方路左步行，于是向左打方向，驾车冲向夏某丙，汽车左前方撞上夏某丙，将夏某丙撞至路边水沟，致夏某丙受伤。经鉴定，夏某丙损伤程度属轻伤，伤残等级为九级。2015年5月1日，被告人刘海洋亲属代为赔偿夏某丙共计70000元，夏某丙对被告人刘海洋的行为表示谅解，并请求司法部门不再追究被告人刘海洋的责任。
认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场勘查图及照片、夏某丙法医学人体损伤程度鉴定书、侦破报告、抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、赔偿协议书及谅解书、证人夏某甲、夏某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某乙、贺某、刘某戊的证言、被害人夏某丙的陈述、被告人刘海洋的供述等，据此原审法院认为，被告人刘海洋驾车撞伤被害人夏某丙，致夏某丙轻伤（九级伤残），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人刘海洋归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，以被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；作案工具陕a×××××号jeep指南者越野车（车辆识别代码1c4njcaa0ed781498、发动机号码ed781498）予以没收。
原审被告人刘海洋上诉提出，公安机关存在刑讯逼供和诱供行为，证人证言存在作伪证和假证嫌疑，视听资料显示的行车路线和被害人出具的谅解书证明该起事故属于交通事故，并非故意伤害行为；陕a×××××号jeep指南者越野车并非作案工具，且该车系白描所有，原审法院不应没收该车。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的现场勘查笔录、现场勘查图及照片、夏某丙法医学人体损伤程度鉴定书、侦破报告、抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、赔偿协议书及谅解书、证人夏某甲、夏某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某乙、贺某、刘某戊的证言、被害人夏某丙的陈述、被告人刘海洋的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海洋驾驶车辆伤害他人，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。上诉人刘海洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院审理期间，上诉人刘海洋提出公安机关并无刑讯逼供和诱供行为，对原审法院采纳的证据均无异议，仅对原审法院以陕a×××××号jeep指南者越野车系作案工具予以没收提出异议。经查，本案涉事车辆登记在白描名下，并非上诉人刘海洋所有，且作案工具一般是指专门用于犯罪或主要用于犯罪的器物，本案涉事车辆并非上诉人专门为了犯罪所用，不宜没收，应予发还。上诉人刘海洋的相关上诉意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯判决没收陕a×××××号jeep指南者越野车不当，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2015）渭刑初字第00219号刑事判决书第一项，即：被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭刑初字第00219号刑事判决书第二项，即：作案工具陕a×××××号jeep指南者越野车（车辆识别代码1c4njcaa0ed781498、发动机号码ed781498）予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一五年九月七日
书记员 王旭红
附：本案适用的主要法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥棱林执异字第7号
案外人王金明，男，汉族，无职业
申请执行人金淑芬，女，汉族，无职业
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司
法定代表人陈广利，经理。
被执行人陈广利，男，汉族
本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷一案中，案外人王金明于2015年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王金明称，2012年7月28日、2012年8月9日分别与被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司签订合同购买了B区4号楼701室住宅，面积69.09平方米；B区6号楼车库15个（车库号：2、4、6、8、18、20、22、24、、9、11、17、19、21、23、25号），2015年9月份发现购买的房屋门上喷有法院查封的字样，2015年10月21日找到法院工作人员知道购买的房屋是被法院查封的，购买的房屋手续合法，依法获得房屋的所有权，为此，对法院查封上述房屋提出执行异议。
本院查明，上述房屋由黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年5月20日以（2013）双中法执字第39号执行裁定书进行查封。案外人王金明提供的2012年7月28日与被执行人签订的购买B区4号楼701室住宅，商品房买卖合同编码为SP－1413519、2012年8月9日与被执行人签订的购买B区6号楼上述车库15个，两份商品房买卖合同编码为SP－1413517、SP－1413518（上述三份合同由案外人王金明提供正本复印件）。上述三份合同系被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司于2014年9月16日在双鸭山市经济适用住房管理办公室（以下简称双鸭山经管办）领走的100套（合同编码为SP－1413501至SP－1413600）之内，该编号为2014年第一批印制的编码（卷宗有双鸭山经管办2015年1月27日提供证明）。
本院认为，案外人王金明提出的上述时间签订购买房屋合同不符合客观实事，因为上述合同应在2014年9月16日在双鸭山经管办领走时间以后签订，是在法院2013年5月20日查封之后签订的，所以案外人王金明对法院查封的执行标的提出的异议不享有足以排除强制执行的权益，因此案外人王金明所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王金明提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟宝林
审 判 员 王建华
代理审判员 姜立志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 维
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执89号
申请执行人广西全州农村合作银行十字街支行。住所地：全州县。
法定代表人杨德胜，行长。
被执行人蒋巧玲。
被执行人唐坚。
本院的（2015）全民特字第23号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人蒋巧玲、唐坚至今未履行该裁定书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人唐坚名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐坚所有的位于全州县全州镇迎宾64号，面积为31.21m2的房屋（房产证号为：全房权证全州镇字第××号）及房屋租金。
二、查封期间，任何单位或个人，未经我院允许，不得擅自对被查封的财产进行处置。被执行人唐坚负责保管被查封的财产，因自己的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期间为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执89号之二
申请执行人广西全州农村合作银行十字街支行。住所地广西全州县。
法定代表人杨德胜，行长。
被执行人蒋巧玲。
被执行人唐坚。
本院于2016年5月5日作出的（2016）桂0324执89号执行裁定书，查封了被执行人唐坚所有的位于全州县全州镇迎宾路64号（房产证号为：全房权证全州镇字第××号）的房屋及租金。现因被执行人己自动全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐坚所有的位于全州县全州镇迎宾路64号（房产证号为：全房权证全州镇字第××号）房屋及其租金的查封。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员
蒋金华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王滋松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5351号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林香富。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林香富为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告林香富偿还透支本金20459.69元、利息1623.36元、滞纳金1050.41元，并支付自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林香富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年7月5日，被告林香富向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告林香富领取了卡号为40×××27的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告林香富尚欠原告透支本金20459.69元、利息1623.36元、滞纳金1050.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林香富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金20459.69元、截至2015年3月27日的利息1623.36元、滞纳金1050.41元，并支付原告自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告林香富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02129-1号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司，住所地：随州市碧桂园商业街商铺8幢102号。
法定代表人雷于国，董事长。
被告湖北美亚迪精密电路有限公司，住所地：随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人佘绍军，总经理。
被告随州市威龙食品有限责任公司，住所地：随州市交通大道K061号。
法定代表人魏儒虎，总经理。
被告佘邵军。
被告魏儒虎。
被告谢纪亭。
本院在审理原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司诉被告湖北美亚迪精密电路有限公司、随州市威龙食品有限责任公司、佘邵军、魏儒虎、谢纪亭借款合同纠纷一案中，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告湖北美亚迪精密电路有限公司达成还款协议，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司申请撤回对被告随州市威龙食品有限责任公司、佘邵军、魏儒虎、谢纪亭的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人对其诉讼权利和诉讼义务的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回对被告随州市威龙食品有限责任公司、佘邵军、魏儒虎、谢纪亭的起诉。
案件受理费已在本案调解书中确定收取。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第494号
上诉人（原审被告）青岛一建新浩工程有限公司。
法定代表人李宝善，经理。
被上诉人（原审原告）青岛顺锦建筑机械租赁有限公司。
法定代表人刘作林，经理。
原审被告青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青，董事长。
上诉人青岛一建新浩工程有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和原审被告的住所地均在青岛市市北区。依据原告就被告的原则，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（承租方）与被上诉人（出租方）于2011年6月14日签订的《建筑机械租赁合同》第七条约定，发生争议，协商不成，由胶州市人民法院处理。该约定合法有效。故，胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪平
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2238号
原告高某某,女,汉族,1975年10月19日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告莫某甲,男,汉族,1977年2月15日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年5月5日立案受理原告高某某与被告莫某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，同年在石安镇人民政府办理结婚登记手续，于2004年4月9日生育长子莫某乙，于2007年7月21日生育次子莫某丙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告性格暴躁，终日沉迷赌博，并对原告长期实施家暴。被告自2012年外出福建省福州市务工，从此原、被告开始分居生活。被告在外务工期间，与其他女人长期同居生活。多年以来，原告一人独自照顾两个儿子，被告从未关心和照顾原告和两个儿子，不尽家庭责任，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生子莫某乙由原告抚养、婚生子莫某丙由被告抚养，重庆市梁平县石安镇里程村二组的房屋两栋及其他财产按协议分割。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明其主张的事实和理由，向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告的婚生子的基本情况。
3、梁平县人民法院民事裁定书，拟证明原告曾起诉被告离婚的事实。
被告未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证。
本院经审查认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、梁平县人民法院民事裁定书来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，上述证据作为认定本案事实的依据，能够证明原、被告间的夫妻关系及生育子女的情况。
经审理查明，原、被告于1999年4月13日在石安镇人民政府办理结婚登记手续，于2003年5月9日生育长子莫某乙，于2007年9月1日生育次子莫某丙。原告曾分别于2014年、2015年起诉与被告离婚，但均申请撤回起诉。现原告诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生子莫某乙由原告抚养、婚生子莫某丙由被告抚养，重庆市梁平县石安镇里程村二组的房屋两栋及其他财产按协议分割。
本院认为，原、被告育有两个孩子，婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情，原、被告应该珍惜彼此之间的婚姻生活。且原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 韩晓君
人民陪审员 方江兰
人民陪审员 唐诗武
二〇一六年九月六日
书 记 员 谭 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4888号
原告上海昊誉化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈某某，总经理。被告济南颖耀新型建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人任某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海昊誉化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2947号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：周密，女，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周密借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告周密经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金120720.56元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息为19395.09元，逾期利息(即罚息)为8940.01元，复利为3309.21元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息(即罚息)，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告所有的车牌号为辽Ｇ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A185397000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告周密未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为Br-A185397000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为H314992的汉兰达HIGHLANDER牌汽车；贷款金额为160800元人民币，贷款期限为60个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为11.14‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行锦州古塔支行，户名为锦州卓远汽车销售服务有限公司；采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
此外，上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年12月3日，原告依约向被告指定的账户发放贷款160800元。被告借款后，自2015年8月3日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为120720.56元，利息19395.09元，逾期利息（即罚息）8940.01元，复利3309.21元。
2013年12月2日，原告与被告在辽宁省锦州市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ｇ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2015年8月3日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，原告诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息(即罚息)、复利合法有据，本院予以支持。被告应当偿还贷款本金120720.56元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息19395.09元，逾期利息(即罚息)8940.01元，复利3309.21元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]。
被告以其名下所购的辽Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周密签订的Br-A185397000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告周密于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金120720.56元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息19395.09元，逾期利息(即罚息)8940.01元，复利3309.21元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周密抵押的车牌号为辽Ｇ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，由被告周密承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴韵怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35676号
原告陆丽英，女，1962年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告顾兰娣，女，1932年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆丽萍，女，1958年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆丽娟，女，1959年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆伟杰，男，1956年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陆丽英诉被告顾兰娣、陆丽萍、陆丽娟、陆伟杰共有纠纷一案中，因原告陆丽英未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一六年七月一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。