四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3283号
原告：李永红，男，汉族，1975年4月6日出生，汉族，四川省达州市人。
委托诉讼代理人：高瑞峰，潘科，四川鼎仁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：蒋从洪，男，汉族，1985年11月12日出生，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
第三人：凉山州汇通投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：西昌市胜利南路个体一条街B幢1层2号，组织机构代码：08071120-7。
法定代表人：晏鸿彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，1980年3月22日出生，四川省南充市人，居民，代理权限为特别授权。
原告李永红与被告蒋从洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，因审理需要，依法追加凉山州汇通投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称汇通理财公司）为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红的委托诉讼代理人高瑞峰、潘科、被告蒋从洪的委托诉讼代理人苏飞、第三人凉山州汇通投资理财信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告本金10万元以及承担逾期还款的违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋从洪于2014年5月5日与原告签订合同号为汇借字（2014）第5-2号借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为4个月，利率为月息1.65%。借款到期后被告拒绝偿还本金，原告的财产权益受到严重伤害，故提起所请。
被告蒋从洪辩称：2014年5月被告蒋从洪以车牌号WEC516的东风日产越野车一辆向第三人汇通理财公司办理抵押登记，借款10万元，出借方为李永红。此后被告数次向汇通公司工作人员偿还借款本金。2017年6月汇通公司向凉山州车辆管理所出具还款证明，证明蒋从洪已偿还完全部借款，并将车辆解除抵押。因此被告不存在拖欠他人借款本金未归还的事实。
第三人汇通理财公司辩称：我公司于2014年5月5日接受原告李永红的委托，代其向被告出借现金10万元，并安排公司员工负责催收借款本息。借款期间，因出借人李永红系自然人，无法在车管所办理抵押登记手续，于是将被告的车辆抵押于我公司名下。此后在催讨借款本息的过程中，被告声称经济困难，无力按时还本付息，其于2016年12月提出希望我公司先行解除对抵押车辆的抵押登记，由其自行变卖后将车款用于偿还原告的借款。我公司视其之前的努力还款行为及对其身份（学校工作人员）的信任，同意了被告的意见，向车管所出具了借款还清，解除车辆抵押的证明，协助被告办理了上述车辆的抵押登记解除手续。同时为了防止被告解除车辆抵押登记后赖账不还，我公司安排员工杨伟另行签订一份二手车买卖合同，合同金额为8万元。车辆解除抵押后，被告却没有履行归还借款本息的义务，反而不接听催收电话，不回催收短信。原告无奈只有诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的有争议的证据，举证、质证、认证如下：第一组：原、被告于2014年5月5日签订的汇介借字（2014）第5-2号款合同一份，证明原、被告借款关系成立；被告质证意见:真实性无异议，但对证明目的有异议。事实是汇通公司借款给蒋从洪，蒋从洪已经归还全部借款；第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该证据的真实性经合同当事人确认，且与本案有关联性，本院予以采信。第二组：领款单一份，证明被告收到汇通理财公司款项10万元；被告质证意见：真实性无异议，该证据证明出借方是汇通公司，而不是李永红；第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该组证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。第三组：短信记录三页，证明被告与借款合同居间方汇通公司工作人员协商还款事宜，在内容当中被告并未对没有收到借款本金提出异议，并承诺还款；被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告与被告有借款关系；第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该组证据经短信收发双方确认，本院予以采信。第四组：原告陈述及记账单一份，证明从2014年10月3日至2016年1月20日被告分5次共计还款28000.00元，2016年1月20日还款1万元与短信记录的内容相印证；被告质证意见：该组证据仅仅是原告的单方面陈述，不能达到原告的证明目的；第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该组证据虽系原告单方证据，但原告认可了被告的还款金额，本院予以确认。第五组：还款计划书一份，证明2016年9月1日被告再次书面承诺还款期限为2016年9月15日；被告质证意见：对证据无异议，但称已还完全部借款；第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该组证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。第六组：2014年5月5日出具的出借委托书和收据一张，证明原告诉讼主体资格合法；被告质证意见：对该组证据三性无异议，对证明目的有异议；第三人对该组证据无异议；本院认证：该组证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。第七组：汇通理财公司出具的情况说明一份，证明解除车辆抵押登记的原因是便于被告将车辆卖出后将车款用于归还原告借款，但被告蒋从洪收到汇通公司员工杨伟8万元的购车款后仍然没有归还借款；被告质证意见：该证据不符合证据的三性，因为被告现在仍然在自行使用车辆，并没有出售，所以当时解除抵押是为了出售后还款是不真实的。并且根据被告2016年9月1日书写的还款计划书和解除抵押在时间上是符合逻辑的，先有还款计划书后有解除抵押，证明借款已经还清；第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该证据系与本案原告有利害关系的第三人出具，被告否认，本院对其证明力不予确认。第八组：2016年12月21日被告与汇通公司员工杨伟签订的二手车辆买卖合同和收条一份，证明原告向车管所出具的解除抵押的证明是为了让被告买车后还款，但被告至今未履行还款义务。蒋从洪收到汇通公司员工杨伟8万元的购车款，但是被告收到车款后仍然没有归还借款。被告质证意见：对第八组证据真实性无异议，对其关联性有异议，该合同实际上与本案无关，该合同仅仅能够证明蒋从洪与自然人杨伟有签订二手车买卖合同的行为，不能证明以上二人签署合同的目的是为了解除抵押。对收条的三性及证明目的均有异议，因为蒋从洪收到杨伟的购车款的前提是车辆买卖合同成立，车辆所有权已经归杨伟所有但作为买车方的杨伟并未向被告主张车辆的所有权，所以款项并没有支付，合同也没有履行，该收条与本案无关。第三人对该组证据无异议；本院认证意见：该组证据系被告与自然人杨伟签订，与本案无关联性，对原告的证明目的本院不予采信。第九组：被告偿还部分款项的银行回单和收据，用于偿还的款项全是通过转账转至李永红的卡上，该卡号系汇通理财员工杨伟通过短信提供给蒋从洪的，证明双方之间不存在现金交易的交易习惯，同时也不存在杨伟接收现金还款的说法。被告蒋从洪质证意见：对该组证据中电子回单真实性无异议，对汇通理财公司出具的收据有异议，收据上载明收到的是利息是不真实的，应当是本金，对原告的证明目的有异议。第三人该证据无异议；本院认证意见：该组证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。
对于被告提交的有争议的证据，举证、质证、认证如下：2016年12月22日汇通理财公司向凉山州车管所出具的证明一份，证明汇通理财公司在车辆抵押权解除之前已经确认被告已将借款还清；原告、第三人质证意见：对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议；本院认证意见：该证据经出具人汇通理财公司认可，本院对其真实性予以确认，但被告据此证明被告向原告还清借款尚缺乏其他必要证据印证，本院对其证明目的不予确认。
对于第三人提交的有争议的证据，举证、质证、认证如下：2014年5月6日原告向第三人出具的委托书一份，证明汇通理财公司向被告催讨借款均系原告委托；原告质证意见：对该证据三性无异议；被告质证意见：对该证据三性均有异议，不能达到第三人的证明目的；本院质证意见：该证据真实性经委托受托双方认可，本院对其真实性予以确认。
2014年5月5日原告李永红向第三人汇通理财公司出具《出借委托书》，将自有资金10万元委托第三人出借给被告李永红使用，原告每月按出借总额的0.15%支付第三人居间费用。同时委托书载明了原告收取本息的账号（开户行：中国农业银行户名：李永红账号6228450968026983274）。出具委托书后，原告将10万元现金交付第三人，第三人出具收条，载明此款出借给被告。同日，第三人汇通理财公司作为居间方，原告李永红作为出借人与借款人即被告蒋从洪签订汇介借字（2014）第5-2号《抵押借款合同》，合同约定：被告以自己名下东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为川WEC5**）为抵押向原告借款10万元；借款期限为4个月，以出借人向借款人交付首笔借款资金的转账日为借款期限的起计日；借款月利率为1.65%，按月结付利息；借款人归还本金转付利息转（存）入出借人与居间人签订的出借委托书中指定的出借人银行账户；本合同借款资金交付的方式为现金交付；借款人未按约定按时足额付息或逾期还本，视为违约，则应按约定利息的30%-50%、逾期归还本金的50%向出借人支付违约金。合同签订后被告从第三人处领取借款10万元并在领款单领款人处签字。被告用于抵押的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为川WEC5**）在凉山州车辆管理办理了第三人名下的抵押登记。2014年5月6日，原告再次出具《委托书》，内容为：因原告生活工作均在外地，特此委托第三人及其工作人员杨伟代原告向被告催讨并收取欠款本息，第三人及其工作人员杨伟在催款过程中所作一切法律行为（包括对被告车牌号为川WEC5**车辆的抵押登记、解除及其过户买卖），均为本人意思表示并由本人承担后果。
在借款发生后，被告向原告在《出借委托书》中指定的账号（该账号由第三人提供给被告）转款六笔（2014年10月3日转
6000.00元、2014年11月20日转3000.00元、2015年3月22日转6000.00元、2015年7月14日转3000.00元、2016年1月20日转10000.00元），合计金额28000.00元。2016年9月1日被告向原告及第三人出具《还款计划书》，承诺于2016年9月15日前归还借款本金10万元，利息另算。
2016年12月22日第三人向凉山州公安局交通警察支队车辆管理所出具内容为蒋从洪现借款已还清，要求解除车牌号为川WEC5**车辆抵押登记的证明一份。现该车辆已解除第三人名下的抵押登记。
本院认为:本案的争议焦点一、被告与原告还是第三人建立借贷关系？原、被告签订的《抵押借款合同》已经明确原、被告分别为出借人和借款人，第三人为居间方的关系，第三人对此无异议，并且被告多次转账还款均转至原告账户，故被告辩称与原告无借贷关系无事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点二、被告的借款是否已经清偿完毕？原、被告在《抵押借款合同》中对被告还款付息方式做了约定即“借款人归还本金转付利息转（存）入出借人与居间人签订的出借委托书中指定的出借人银行账户”，除了原告自认的六笔转账外，被告仅依据第三人向凉山州车辆管理所出具的证明主张借款已经清偿，而无其他转账、现金还款的必要证据相印证，本院对被告借款本息已经清偿的辩称也不予支持。
综上，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的证据能够证明双方之间存在民间借贷的事实，本院予以确认。被告作为借款人未按借款合同履行归还借款、支付利息的全部义务，故原告要求被告归还借款本金及借期内利息的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按照《抵押借款合同》约定承担违约责任的请求，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，本院对《借款合同》中逾期利率、本金违约责任约定符合法律规定的部分依法予以支持。另根据被告在《还款计划书》关于在2016年9月15日前归还借款本金10万元，利息另算的承诺，对于原告认可此前被告已经支付的28000.00元，本院依法确认此款为被告支付原告的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告蒋从洪于本判决生效后十日内归还原告李永红借款本金100000.00元；
二、限被告蒋从洪于本判决生效后十日内支付原告李永红利息、逾期还款违约金（利息以本金100000.00元自2014年5月5日起计算至2014年9月4日止按月利率1.65%计付；逾期还款违约金自2014年9月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计付）与蒋从洪已支付利息28000.00元冲减后的款项；
三、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元,减半收取1150.00元由被告蒋从洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 伍艳
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。