黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终76号
上诉人（原审被告）黑龙江红兴隆农垦海天粮食加工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区钢铁镇小区九委002栋。
法定代表人赵海军，该公司总经理。
委托代理人时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东天幕集团总公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市中民街1号双鹤小区1栋5单元5层1号。
法定代表人荀庆平，该公司经理。
委托代理人董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。
委托代理人王德胜，黑龙江董长霞律师事务所律师。
上诉人黑龙江红兴隆农垦海天粮食加工有限公司（以下简称海天粮食公司）因与被上诉人山东天幕集团总公司哈尔滨分公司（以下简称天幕公司哈尔滨分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月29日、4月25日，两次公开开庭进行了审理，上诉人海天粮食公司委托代理人时锋，被上诉人天幕公司哈尔滨分公司委托代理人董长霞、王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告天幕公司哈尔滨分公司诉称：2014年5月9日，与海天粮食公司签订了散储粮钢结构保温仓库工程施工合同，天幕公司哈尔滨分公司承包了海天粮食公司的散储粮钢结构保温仓库的施工工程。合同签订后，天幕公司哈尔滨分公司开始为履行合同进行准备工作。首先，于2014年5月17日委托山东天幕集团建筑装饰设计院进行保温仓设计，于同年6月16日支付设计费20.4万元，并将图纸交付给海天粮食公司确认，海天粮食公司于6月18日确认；其次，在2014年5月28日，天幕公司哈尔滨分公司与曲阜市和鑫源金属科技有限公司签订加工钢构件合同，于2014年6月1日交付定金20万元，于2014年6月11日购入地脚栓拉到工地。天幕公司哈尔滨分公司为了工程进行委托设计、准备材料和进行各项施工前期工作时，发现海天粮食公司将工程发包给他人，且他人已进入工地施工，天幕公司哈尔滨分公司多次找海天粮食公司交涉均无结果。天幕公司哈尔滨分公司认为，海天粮食公司违背诚实信用原则，将工程发包给天幕公司哈尔滨分公司后又将工程包给他人，导致天幕公司哈尔滨分公司为该工程投入的资金受到损失，同时导致应得的利益无法实现，给天幕公司哈尔滨分公司造成巨大经济损失。因此，天幕公司哈尔滨分公司要求法院判令海天粮食公司赔偿设计费20.4万元，钢构件定金20万元，工人工资53，160.00元，交通费7，570.00元，可得利益10万元，共计564，730.00元；自2014年8月1日起至2015年5月6日止，按人民银行贷款基准利率给付利息损失30，307.13元。
被告海天粮食公司辩称：1、双方签订的施工合同属无效合同。天幕公司哈尔滨分公司未取得资质，超越山东天幕集团总公司营业执照规定的经营范围和分公司可经营范围；2、天幕公司哈尔滨�公司依据无效合同向海天粮食公司主张损失没有合同和法律依据。2014年5月9日，双方签订合同后，由于海天粮食公司资金紧张，要求天幕公司哈尔滨分公司按合同约定先期垫付施工资金，天幕公司哈尔滨分公司既没有垫付资金也没有进行施工，海天粮食公司多次要求履行合同，因天幕公司哈尔滨分公司不能向有关部门提供施工资质证明，海天粮食公司只好找当地的建筑公司进行了施工，天幕公司哈尔滨分公司在没有资质和施工合同无效的情况下，不能履行双方签订的施工合同，是天幕公司哈尔滨分公司自身过错造成的；3、天幕公司哈尔滨分公司诉求的定金和设计费损失，海天粮食公司不应承担责任。天幕公司哈尔滨分公司明知自己没有资质履行合同，仍与海天粮食公司签订施工合同，过错是非常明显的，其提供的证据也不能证明定金和设计费损失存在；4、天幕公�哈尔滨分公司没有证据证明有施工行为，索要人工费无依据。天幕公司哈尔滨分公司在诉状中自认没有施工事实，工程实际是由孙玉双施工的，既然是孙玉双施工的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，天幕公司哈尔滨分公司所提交的证据不足以证明其诉求。综上，天幕公司哈尔滨分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院认定：天幕公司哈尔滨分公司是山东天幕集团总公司的分公司，其营业执照登记经营范围是“主营一般经营项目、接受隶属公司委托从事相关业务。”税务登记证记载经营范围是“接受隶属公司委托，在公司资质证范围内从事建筑幕墙、钢结构（包括轻型钢结构）、网架工程的安装业务”。山东天幕集团总公司营业执照登记经营范围是“可承担各类型建筑幕墙工程的施工；钢结构（包括轻型钢结构）网架制作与安装；金属门窗制作与安装；建筑幕墙工程专项设计、轻型房屋钢结构（网架）专项工程设计；中空玻璃的加工与安装（仅限分支机构经营）”。2014年5月5日，山东天幕集团总公司向天幕公司哈尔滨分公司出具了授权委托书，授权其与被告海天粮食公司办理散储粮钢结构保温仓库工程事宜，对其办理该事项过程中所签署的文件均予以认可。2014年5月9日，天幕公司哈尔滨分公司为承包方，海天粮食公司为发包方，双方协商一致签订了《散储粮钢结构保温仓库工程施工合同书》，天幕公司哈尔滨分公司为海�粮食公司施工建设散储粮钢结构保温仓库工程，工程内容为土建独立基础施工、钢结构及维护系统加工制作与安装、免费深化设计。海天粮食公司确认施工图纸并在施工图签字盖章，天幕公司哈尔滨分公司按照确认的施工图排产加工及施工。2014年5月18日开工，2014年7月31日竣工。工程总造价3，430，756元。2014年5月17日，天幕公司哈尔滨分公司与山东天幕集团建筑装饰设计院签订《委托设计合同》，委托山东天幕集团建筑装饰设计院对散储粮钢结构保温仓库进行施工设计，支付了设计费20.4万元。天幕公司哈尔滨分公司为了该工程准备材料，2014年5月28日，与曲阜市和鑫源金属科技有限公司签订《加工承揽合同》，约定散储粮钢结构保温仓库的钢构件由曲阜市和鑫源金属科技有限公司承揽加工。主钢构、次钢构、C型钢等加工费1，215，600.00元，天幕公司哈尔滨分公司支付定金20万元。双方签订合同后，天幕公司哈尔滨分公司施工过程中，因垫付工程款等原因，在双方并未协商一致的情况下，海天粮食加工公司将工程又交给了孙玉双进行施工。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。天幕公司哈尔滨分公司是山东天幕集团总公司的分公司，是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有民事主体资格。其在接受山东天幕集团总公司授权后，没有超越营业执照核准登记的经营范围，与海天粮食公司在协商一致的情况下，签订《散储粮钢结构保温仓库工程施工合同书》，合同内容合法，是双方的真实意思表示，故双方签订的《散储粮钢结构保温仓库工程施工合同书》成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。海天粮食公司在与天幕公司哈尔滨分公司签订合同后，在没有法定或约定理由的情况下，又将该工程交给他人施工，属于违约行为，应当承担违约责任，赔偿天幕公司哈尔滨分公司因此造成的损失。天幕公司哈尔滨分公司主张的设计费20.4万元、钢构件定金20万元、人工费53，160.00元，因天幕公司哈尔滨分公司提供了充分的证据加以证明，海天粮食公司虽不认可，但没有提供反驳证据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包�合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。双方签订的合同约定工程总价款3，430，756.00元，海天粮食公司在签订合同时理应预见到该工程对天幕公司哈尔滨分公司存在可得利益，天幕公司哈尔滨分公司对可得利益损失没有过错，《工程预算书》中企业利润为212，276.50元，要求海天粮食公司赔偿可得利益损失10万元的请求合理，予以支持。天幕公司哈尔滨分公司主张的交通费等7，570.00元，因海天粮食公司不认可，天幕公司哈尔滨分公司也没有提供其他证据证明与本案的关联性，不予支持。天幕公司哈尔滨分公司主张的利息损失30，307.13元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决海天粮食公司赔偿天幕公司哈尔滨分公司损失557，160.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回天幕公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。案件受理费10，716.00元，由天幕公司哈尔滨分公司负担682.00元，由海天粮食公司负担10，034.00元。
上诉人海天粮食公司诉称：原审法院不应判令海天粮食公司支付人工费53，160.00元，天幕公司哈尔滨分公司在起诉的时已表明未进入现场进行施工，何来发生工人工资，仅提供人工费工资表及证人无法证明其主张事实存在。天幕公司哈尔滨分公司与山东天幕集团总公司签订了委托设计合同，但是落款却是山东天幕集团建筑装饰设计院，并经工商管理部门查询，该设计院已于2007年吊销，设计费收取单位为山东天幕集团总公司，与当庭所述有关如何支付设计费相互矛盾，原审法院不应判令海天粮食公司支付设计费20.4万元。天幕公司哈尔滨分公司与山东天幕集团总公司签订�委托设计合同明确约定2014年6月17日前交付最终施工蓝图，而天幕公司哈尔滨分公司提供与曲阜市和鑫源金属科技有限公司签订的合同中约定2014年6月18日第一车货到现场，显然违反天幕公司哈尔滨分公司与海天粮食公司签订的合同中约定“先由海天粮食公司确认蓝图后再安排生产加工钢结构部件”，从而可以看出曲阜市和鑫源金属科技有限公司还未得到蓝图就加工出来钢结构部件违背常理，此合同是实际不存在的，且天幕公司哈尔滨分公司也未能提供充分证据证明已交付定金20万元的事实，原审法院对此不应支持。天幕公司哈尔滨分公司与海天粮食公司签订的合同是无效合同，原审法院不应判令支付其可得利益10万元。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回天幕公司哈尔滨分公司的诉讼请求。
被上诉人天幕公司哈尔滨分公司辩称：天幕公司哈尔滨分公司与海天粮食公司签订的合同是有效的，并不存在超越营业执照核准经营范围。天幕公司哈尔滨分公司为履行合同如派人工作人员进驻工地，开始拆除简易仓房、开槽挖基础、定作加工脚锚、平整场地、放线、下地锚安装柱脚螺栓等工作。海天粮食公司在未与天幕公司哈尔滨分公司解除合同的情况下又另行转包，是违约行为，理应承担违约责任。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请求贵院驳回海天粮食公司的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，天幕公司哈尔滨分公司向本庭提供证据如下：
1、记账凭证、收据、电子银行交易回单共9份（复印件）。证明天幕公司哈尔滨分公司向山东曲阜和鑫源金属科技有限公司支付20万元定金的支付方式、资金来源及山东曲阜和鑫源金属科技有限公司收到定金的事实。海天粮食�司对证据的真实性及证明问题有异议，认为天幕公司哈尔滨分公司所证明问题与一审庭审时陈述相矛盾，且未能提供相应的银行凭证给予佐证，无法证明所证事实。
2、记账凭证、收据共7份（复印件）。证明天幕公司哈尔滨分公司向山东天幕集团总公司支付设计费的支付方式、资金来源及山东天幕集团总公司收到设计费事实。海天粮食公司对证据的真实性及证明问题有异议，认为天幕公司哈尔滨分公司所证明20.4万设计费是借荀庆平现金交付的，与一审庭审中自认该笔款是转账支付的相矛盾，且未提交的山东天幕集团财务账页不完整，缺少相应的现金账页及银行现金对账单给予佐证。
3、网络下载《关于转发﹤全国建筑设计行业收费标准﹥（2014年编制）的通知》1份，证明参照此文件，核算设计费204，000.00元。海天粮食公司认为该证据与本案无关�对其真实性及证明问题不发表质证意见。
二审期间，海天粮食公司未向本庭提交证据。
综上，海天粮食公司对天幕公司哈尔滨分公司提供的证据1、2的真实性及证明问题有异议，但未提供其他证据给予佐证，本院对证据1、2的真实性及证明问题给予采信；天幕公司哈尔滨分公司提供的证据3，本院认为，该证据是网络下载，且仅是对有关全国建筑设计行业收费标准征询意见稿，且海天粮食公司有异议，该证据无法证明所证问题，故对此不予采信。
二审查明与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于海天粮食公司主张不应给付天幕公司哈尔滨分公司设计费、人工费、定金损失及可得利益的问题。天幕公司哈尔滨分公司与海天粮食公司签订散储粮钢结构保温仓库工程施工合同后为履行合同而准备，但海天粮食公司将该工程交他�实际施工，导致双方签订的合同实际解除。一审庭审中，天幕公司哈尔滨分公司已提交相关证据证明为履行与海天粮食公司之间签订的合同而支付的相应费用及履行合同后可带来的利益，在二审中，合议庭依相关法律规定，让天幕公司哈尔滨分公司对所主张发生的费用进一步举证，其在规定的期限内完成举证，此组证据可以与一审庭审中所举证据形成完整的证据链条，可以实现所证问题目的，海天粮食公司上诉主张未能提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，海天粮食公司的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，572.00元（上诉人已预交），由上诉人黑龙江红兴隆农垦海天粮食加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 张 继
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘依桐