wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01472号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，支行行长。
委托代理人陈飞，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告吕伟，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告田红梅，女，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告吕伟、田红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告吕伟、田红梅下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉称，2011年11月5日，被告田红梅向原告申请办理了信用卡一张，并于2011年11月激活使用。被告田红梅办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告采取多种方式催收，均无法联系到被告吕伟以偿还信用卡欠款。截至2015年1月20日，被告欠透支本金359993.48元、利息2617.92元，滞纳金8335.8元，合计370947.2元。现诉至法院请求判令1、被告田红梅偿还信用卡欠款本金359993.48元和截止2015年1月20日的利息2617.92元、滞纳金8335.8元；2、被告田红梅向原告给付从2015年1月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、被告田红梅的配偶吕伟对该笔债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕伟、田红梅未答辩。
经审理查明，而被告系夫妻，2011年11月5日，被告田红梅向原告申请办理信用卡。申请表上由被告田红梅手写“本人已阅读全部，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。该申请表所附《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，原告向被告田红梅发放了信用卡。被告田红梅使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2015年1月20日，被告田红梅尚欠原告借款本金359993.48元、利息2617.92元、滞纳金8335.8元。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《重庆农商行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、原告系统打印的数据表等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
另查明，二被告系夫妻关系，于2008年7月15日在广东省惠州市惠阳区民政局登记结婚。
本院认为，被告田红梅向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。截至2015年1月20日，被告田红梅尚欠原告借款本金359993.48元、利息2617.92元、滞纳金8335.8元，被告田红梅应予以支付。故原告要求被告田红梅归还借款本金359993.48元及利息和滞纳金（包含截至2015年1月20日利息2617.92元和滞纳金8335.8元及2015年1月21日起至付清之日止的利息和滞纳金）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告吕伟对被告田红梅的债务承担连带担保责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款是在被告吕伟与被告田红梅婚姻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务，被告吕伟应与被告田红梅共同承担清偿责任。二被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟、田红梅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金359993.48元；
二、被告吕伟、田红梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2015年1月20日的利息2617.92元；
三、被告吕伟、田红梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2015年1月20日的滞纳金8335.8元；
四、被告吕伟、田红梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行利息和滞纳金（以借款本金359993.48元为基数，从2015年1月21日起，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6860元，诉讼财产保全费4520，公告费260元，共计11640元，由被告吕伟、田红梅负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 玉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2408号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄广欢，男，1994年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳江市阳东区（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2017年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月7日刑满释放。因本案于2017年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2413号起诉书指控被告人黄广欢犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，黄广欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日凌晨3时许，被告人黄广欢翻墙进入被害人陈某位于中山市东区亨尾万和街17号住宅院子内，准备将陈某停放于院内的粤Ｔ×××××号本田牌摩托车（价值人民币8300元）盗走时，因院门已锁未能得逞。随后，黄广欢遂盗走摩托车上的3条车钥匙（无法核价）并逃离现场，后丢弃。2017年7月3日，公安人员在东区土瓜岭卡士网吧将黄广欢抓获。归案后，黄广欢如实供述上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄广欢在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广欢无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄广欢是累犯，依法应当从重处罚。黄广欢盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黄广欢有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳；但未认定黄广欢盗窃犯罪未遂不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄广欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月一日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1136号
原告广州骏发电气有限公司。
法定代表人冯桂钗，系该公司总经理。
委托代理人汶瑞康，陕西XX律师事务所律师。
被告陕西远征投资集团有限公司。
法定代表人马野，系该公司总经理。
委托代理人郭磊。
原告广州骏发电气有限公司与被告陕西远征投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，被告陕西远征投资集团有限公司于2016年4月12日向本院提出管辖异议申请书，认为双方买卖合同中合同履行地不明确，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，要求将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
本院认为，依据原告提供的双方签订的《变压器订购合同》中订货说明部分第（三）项之约定，及骏发公司送货单中载明的送货地点“三星产业基地”，本案合同履行地为买方指定收货地点。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；故被告提出管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
被告陕西远征投资集团有限公司的管辖异议申请不成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年四月十三日
书记员 杨霖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执712号
申请执行人麻彩娥，女，1963年12月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人麻富周，男，1968年8月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1206号民事调解书，于2016年4月5日立案执行申请执行人麻彩娥与被执行人麻富周民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有财产可供执行，本院依法查封了被执行人名下的坐落于永嘉县黄田街道千石村的房产，另查明该房产系集体土地性质且系被执行人名下唯一居住房产。2016年4月18日本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复。截至2016年4月25日止，被执行人尚未履行支付50000元执行款。
本院认为，申请执行人在本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复，应视为同意终结本次执行程序。如果被执行人不按期履行，申请人可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执712号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶晓盛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2602号
罪犯李波，男，1973年4月4日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十一月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第409号刑事判决，以被告人李波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期�刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二〇一三年一月八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，缴纳罚金人民币十万元。
本院认为，罪犯李波在服�期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9794号
原告：徐玲珠，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：李引娟，女，1961年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告徐玲珠与被告李引娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐玲珠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐玲珠撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一八年六月十一日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9794号原告：徐玲珠，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：李引娟，女，1961年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告徐玲珠与被告李引娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐玲珠于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐玲珠撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一八年六月十一日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审283号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨坤，男，汉，出生1982年9月21日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月11日作出的鹿人防征决字（2013）714号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）714号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）714号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2366号
原告胡义成，男，1967年2月19日出生，环县人。
被告张冬冬，男，出生年月不详，环县人。
原告胡义成与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。本案在审理过程中，原告胡义成于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，称其与被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告胡义成的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡义成撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告胡义成负担。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张忠怀
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13458号
原告徐与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐建军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告徐建军负担（已交纳）。
审 判 长 谢恩琦
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 许艳平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闫 薇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1916号
原告樊某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告刘某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告樊某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年十月十七日
书记员 朱春海
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00582号
上诉人（原审被告）泰兴市东方药用包装材料有限公司，住所地泰兴市滨江镇翻身村。
法定代表人朱金兰，总经理。
委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）刘文泉。
委托代理人刘剑锋（特别授权）。
上诉人泰兴市东方药用包装材料有限公司（以下简称东方公司）与被上诉人刘文泉劳务合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月18日作出（2015）泰虹民初字第0439号民事判决，上诉人东方公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘文泉向原审法院起诉称：刘文泉于2014年5月至东方公司上班。2015年3月20日上午，刘文泉上班过程中，推车从电梯拉出时，由于电梯口和地面有落差，发生翻车，造成刘文泉肩胛骨骨折。东方公司仅支付部分医疗费，并停发了2015年1月1日起到受伤之日的劳动报酬。刘文泉自2015年1月1日起每月工资2200元，没有休息天，元旦、春节等假期，周六、周日都全部上班，也没有调休。刘文泉到东方公司讨要劳动报酬，东方公司不予理睬。刘文泉向泰兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委员会认为刘文泉已超过退休年龄，不予受理。故诉至法院，请求判令：1、东方公司立即支付拖欠刘文泉的2015年1月至3月的劳动报酬7846元；2、东方公司承担本案诉讼费。
东方公司答辩称：东方公司与刘文泉之间属于雇佣合同关系。2015年3月20日，刘文泉在东方公司工作过程中发生意外导致受伤，是事实，但是因为刘文泉违反东方公司的企业规章制度导致的。刘文泉在东方公司的月工资标准为2000元，其已经领取了2015年2月份的工资，2015年1月份和3月份的工资未领取是事实，2015年3月份的工资东方公司根据刘文泉出勤的天数，扣除其因违反规章制度的处罚和刘文泉损坏东方公司财物的赔偿后应享受的工资为300元。所以刘文泉主张的7846元存在数额的差异，应在查明事实的情况下，确认刘文泉最终应享受的劳动报酬。
原审法院审理查明：刘文泉自2014年5月起至东方公司上班，双方未签订书面合同。2015年3月20日上午，刘文泉在工作过程中发生意外导致受伤，后未再上班。2015年4月29日，刘文泉提起劳动争议之诉，要求东方公司支付2015年1月至3月的工资7846元、经济补偿金2200元，后于2015年6月1日撤回起诉。同日，刘文泉再次提起劳务合同之诉。
原审审理过程中，东方公司提供了刘文泉自2014年10月至2015年3月的工资表，工资表显示：刘文泉的月工资由考核工资、假日工资、养老保险补助费三项组成，其中假日工资、养老保险补助费为固定项，分别为200元、400元，考核工资则以1400元为基准数，以每月实际出勤天数，每天67元上下浮动。刘文泉自2014年10月至2015年3月每月工资数额为2067元、2133元、2067元、2013元、2267元、1300元，其中除2015年1月和3月两个月的工资未领取外，其余月的工资均已由刘文泉签字领取。另，刘文泉2015年3月的工资表显示东方公司扣除1000元，即该月实际拟发工资数额为300元，扣除理由是刘文泉故意损坏财物和2015年3月20日事故中违规操作，庭审中刘文泉对东方公司主张的罚款未予认可。
原审法院认为：刘文泉在超过国家法定退休年龄后，至东方公司工作，双方形成劳务合同关系。东方公司应按约支付刘文泉相应劳动报酬。根据刘文泉的工资表，东方公司尚拖欠刘文泉的劳动报酬应为2015年1月的2013元和2015年3月的1300元。刘文泉主张按2200元／月的标准计算工资并计算加班工资，缺乏依据，不予支持。至于东方公司主张扣除的1000元罚款，未得到刘文泉确认，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰兴市东方药用包装材料有限公司于判决生效后十日内支付刘文泉劳动报酬3313元。二、驳回刘文泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由东方公司负担（此款刘文泉已垫付，东方公司于判决生效后十日内支付给刘文泉）。
上诉人东方公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年3月6日，刘文泉上班过程中，故意用踏步砸坏玻管仓库卷帘门，同年3月20日又故意砸碎8捆玻璃管，东方公司有权按照公司的规章制度在刘文泉应享受的劳动报酬中扣减赔偿款各500元。一审对此不予理涉错误，请求二审依法改判。
被上诉人刘文泉答辩称：2015年3月6日是农历正月十六，刘文泉上白班，不可能在晚上将公司的卷帘门弄坏，2015年3月20日就是刘文泉跌倒受伤时损坏了玻璃管，不存在故意损坏公司财物的事实。东方公司提起上诉是恶意增加刘文泉的诉讼成本，请求二审法院尽快判决。
二审中，东方公司提供了一份打印的公司电梯口的照片，电梯口的墙上标明“限载500公斤”，而刘文泉2015年3月20日搬运的玻璃管重量为900公斤。经质证，刘文泉称，其出事受伤时，没有“限载500公斤”的字，玻璃管也不是这样倒下的，是东方公司事后作的假。
二审中，双方当事人对一审查明的事实不持异议，东方公司对一审认定的刘文泉应获得的劳动报酬亦无异议，本院予以确认。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。刘文泉自2014年5月至东方公司上班时已年满60周岁，超过国家法定退休年龄，其与东方公司之间形成了劳务关系。刘文泉为东方公司提供了劳务，东方公司应按约向其支付相应的劳动报酬。一审根据东方公司制作的刘文泉的工资表，确认东方公司尚欠刘文泉2015年1月及3月份的工资为3313元，二审中刘文泉、东方公司对此不持异议，本院予以确认。东方公司上诉所称2015年3月6日、3月20日刘文泉损坏公司财物应从其劳动报酬中扣减赔偿款共计1000元，但刘文泉对损坏公司财物的事实不予认可，东方公司亦未能提供充分证据予以证实，且东方公司也未提供公司规章制度中有从劳动报酬中直接扣减赔偿款的合法依据。因此，一审对东方公司的该抗辩理由未予理涉，并无不当。东方公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人东方公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审82号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人吴永兵，男，汉族，农村居民，生于1979年12月22日。
被执行人何琴（系吴永兵之妻），汉族，农村居民，生于1979年10月9日。
2016年9月28日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人吴永兵、何琴因征收社会抚养费一案于2015年6月18日作出的郧卫计生费征决字（2015）第14002号社会抚养费征收决定。
本院认为，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人无正当理由，逾期申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3208号
原告：宣相平，男，1991年9月22日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市天道新型建材有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇工业园区，统一社会信用代码91341181577057888E。
法定代表人：郑芝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宣相平诉被告天长市天道新型建材有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜使用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘绪凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 婧
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初348号
原告：徐某甲，女，2004年年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：徐某乙（原告父亲），农民。
被告：常某（原告母亲），女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告徐某甲与被告常某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某甲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某甲申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐某甲负担。
审判员 李 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 顾晓明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执551号
执行裁定书
申请执行人董立亚，男，1962年12月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔鸿义，男，1963年11月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人董立亚依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第932号民事判决书，申请执行崔鸿义民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款人民币97万元及利息、案件受理费13500元，并承担执行费12100元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、车辆均无可供执行财产，且被执行人房产暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第932号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或房产具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1075号
原告邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组，住所地邢台市桥东区。
负责人李忠信，系工作组组长。
委托代理人孟凡杰、张勇芹，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台东京大酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李玉楼，该公司经理。
委托代理人吴献民，邢台市新合作资产运营管理中心副主任。
委托代理人肖成钢，邢台市供销社财务科长。
被告邢台市新合作资产运营管理中心，住所地邢台市桥东区。
负责人李贵红，该管理中心主任。
委托代理人吴献民，该中心副主任。
委托代理人肖成钢，邢台市供销社财务科长。
原告邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组与被告邢台东京大酒店有限公司、邢台市新合作资产运营管理中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组委托代理人孟凡杰、张勇芹，被告邢台东京大酒店有限公司、邢台市新合作资产运营管理中心委托代理人吴献民、肖成钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢台东京大酒店有限公司于1995年8月17日、1997年9月30日在邢台市牛城城市信用社贷款共计150万元。第一笔1995年8月17日到1995年11月17日，贷款50万元，贷款利率26.9‰，按季结息，期限三个月；第二笔，1997年9月30日到1998年3月30日，贷款100万元，贷款利率15.075‰，按季结息，期限六个月，逾期按日利率3‰计收利息。至今尚欠贷款本金145.4万元及利息。原告多次向被告催促无果。经了解，邢台市东京大酒店已被拆除，但是补偿款由邢台郎辰房地产开发有限公司直接支付给了邢台市新合作资产运营管理中心，该中心却未将所欠贷款给付原告。请求法院判令二被告偿还贷款145.4万元及利息，并支付逾期还款20%的利息。
被告邢台东京大酒店有限公司辩称对原告起诉没有异议。
被告邢台市新合作资产运营管理中心辩称对原告起诉没有异议。
经审理查明，1995年8月17日，邢台市牛城城市信用合作社与被告邢台东京大酒店有限公司签订了《城市信用社借款合同》，约定贷款50万元，月利率10.065‰，按季结息；逾期后加收20%的利息。合同签订后，1996年8月16日邢台市牛城城市信用合作社将50万元借与被告邢台东京大酒店有限公司，借款期限自1996年8月16日至1996年11月16日。1997年9月30日，双方又签订了一份《城市信用社借款合同》，约定贷款100万元，月利率9.24‰，按季结息；借款期限自1997年9月30日至1998年3月30日，逾期后加收30%的利息。合同签订后邢台市牛城城市信用合作社将100万元借与被告。2014年4月22日，原告向邢台东京大酒店有限公司发出催收通知书，被告对原告要求其偿还1454000元及利息没有异议并盖章确认。
另查明，2013年4月15日被告邢台东京大酒店有限公司与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁被告邢台东京大酒店有限公司房屋后补偿2340万元。2013年5月27、29号该款由邢台郎辰房地产开发有限公司分三个账号打到被告邢台市新合作资产运营管理中心账上，被告邢台东京大酒店有限公司出具了收据。
本院认为，邢台市牛城城市信用合作社与被告邢台东京大酒店有限公司双方签订的《城市信用社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。在借款合同履行期间，被告邢台东京大酒店有限公司未按照合同约定的期限返还借款本金，理应承担返还本金及利息的民事责任，故原告要求被告邢台东京大酒店有限公司偿还借款1454000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邢台市新合作资产运营管理中心接收邢台东京大酒店有限公司资产，也应承担相应债务，被告邢台市新合作资产运营管理中心对于原告起诉的标的及事实亦没有异议，原告要求被告邢台市新合作资产运营管理中心在其收取的拆迁补偿款限额内承担还款义务理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台东京大酒店有限公司偿还原告借款1454000元，并支付利息（其中1000000元自1997年9月30日起、454000元自1996年8月16日起至判决履行完毕之日止按银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。已付利息从中扣除）。
二、被告邢台市新合作资产运营管理中心在收取邢台东京大酒店有限公司被拆迁补偿款限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年九月十二日
书记员 谷贝贝
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1075号
原告张卫平，女，汉族，住东阿县。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所，律师。
被告付强（又名韩臣），男，汉族，住东阿县。
委托代理人陈敏，系被告之妻。
本院在审理原告张卫平与付强民间借贷纠纷一案中，原告张卫平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫平撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元由原告张卫平承担。
审判长 房义明
陪审员 ＸＸ阳
陪审员 刘谢军
二〇一五年十一月二十日
书记员 ＸＸ雨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1075号
原告马龙水，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
委托代理人马小磊，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营区。
被告东营市东营区六户镇。组织机构代码00450744-X。
法定代表人张向东，镇长。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告马龙水与被告东营市东营区六户镇政府身体权纠纷一案中，原告于2014年5月12日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马龙水撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105元，由原告负担。
代理审判员 梁昊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘朋
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1075号原告：宁某，男。委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。被告：刘某，女。本院在审理原告宁某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费588元，由原告负担。审 判 长  何振玉审 判 员  庞大伟人民陪审员  张传军二〇一四年五月二十日书 记 员  石 刚
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终77号
上诉人（原审被告）：某某建工第一建筑有限责任公司
被上诉人（原审原告）：韩某某
上诉人某某建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人韩某某建设工程施工合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03974号民事裁定，向本院提出上诉。
某某建工第一建筑有限责任公司上诉称，1、被上诉人在上诉人施工项目工程中做防水工程，上诉人与被上诉人之间签订的合同无效。2、上诉人住所地在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。故请求二审法院依法将该案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案建设工程所在地为靖边县，故靖边县人民法院具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终77号上诉人（原审被告）：某某建工第一建筑有限责任公司被上诉人（原审原告）：韩某某上诉人某某建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人韩某某建设工程施工合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03974号民事裁定，向本院提出上诉。某某建工第一建筑有限责任公司上诉称，1、被上诉人在上诉人施工项目工程中做防水工程，上诉人与被上诉人之间签订的合同无效。2、上诉人住所地在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。故请求二审法院依法将该案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案建设工程所在地为靖边县，故靖边县人民法院具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年九月二十日书 记 员  白 晶
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执502号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因沈传利诉刘传柱买卖合同纠纷一案，关于刘传柱在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：刘传柱不动产登记信息
查询人王林
批准人葛峰
填发人王林
审判员 王林
二〇一八年六月二十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执502号
发往银行：中国农业银行
事由：因沈传利诉刘传柱买卖合同纠纷一案，关于刘传柱在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘传柱银行存款
查询人王林
批准人葛峰
填发人王林
审判员 王林
二〇一八年六月二十日
书记员 丁楠
山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高法行初字第80号
原告吕钊华。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告高密市柏城镇人民政府。住所地，高密市柏城镇驻地。
法定代表人赵小燕，镇长。
委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
原告吕钊华认为高密市柏城镇人民政府（以下简称柏城镇政府）不履行规划审批手续一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕钊华及委托代理人陈洪伟到庭、被告委托代理人楚晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系柏城镇前冢子村村民，名下并没有宅基地，近年来一直居住在吕尧亭即原告父亲所申请的宅基地房屋中。现在随着孩子的成长已无法满足居住条件，且原告一直与其父亲一起居住，家中大事小情都由原告父亲操持，加之原告父亲年事已高，根本不清楚宅基地申请规定，因此由原告父亲吕尧亭提出宅基地申请。事实是宅基地实际使用人是原告，因此原告于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办提出申请，请求高密市柏城镇规划办依法核准申请主体变更为原告的宅基地申请表。但是高密市柏城镇规划办在原告的宅基地申请完全符合法律规定的情况下，并未作出予以审批的具体行政行为。被告的行政不作为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告对原告的宅基地申请予以审批。
原告向本院提交：1、宅基地之申请人变更申请书及特快专递邮寄存根；2、吕尧亭房产所有证复印件；3、老宅基地照片五张。
被告未向本院提交行政答辩状，庭审中辩称：一、柏城政府不是宅基地审批的职责主体，不能作为本案被告。根据《山东省实施土地管理法办法》第45条规定“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡镇人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。其中，占有农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理农用地转用审批手续。”从上述规定可以看出，宅基地的经办机关为国土局，具有宅基地审批职责的机关是县级人民政府，而非柏城镇人民政府，故应当驳回。二、原告所主张的宅基地存在争议，在争议解决之前，根据法律规定，不得改变土地现状。原告主张的宅基地系有争议的宅基地，争议人系同村的吕尧全，经调查，两家之间纠纷经多次调解未解决。根据《土地管理法》第16条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……,在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第22条，“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。”因此，在双方存在争议的情况下，任何一方不得改变土地利用的现状。在这种情况下，即便是县级人民政府，在纠纷未解决之前，也不能违反法律规定履行审批职责。三、由原告所在村委会因该宅基地出现纠纷，并未向国土局上报过原告申请宅基地的相关材料，因此乡镇政府不能依申请进行审查，国土局不能依申请进行复核，县级政府亦不能依职权进行审批。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第27条规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提交曾经提出申请的事实证据。”原告所诉属于依申请才能启动的行政程序，应当提供被告不作为存在的事实证据，完成举证的初步责任。本案中，基于该宅基地存在纠纷，村委会并未将相关材料上报，因此柏城镇政府不存在不作为。综上所述，我们认为，柏城镇政府不具有宅基地审批的法定职责，不应成为本案的被告。且原告主张的宅基地存在纠纷，基于纠纷的存在，该宅基地无法进行法定程序。因此也就不存在行政不作为情况。原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、柏城镇前冢子村村委的介绍信；2、吕尧全的上访信。
庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，为请求柏城镇规划办对原告的宅基地申请予以审批。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供1-3号证据无法证明其向乡镇人民政府提交过宅基地申请表；被告提供的1-2证据能够证明涉诉的宅基地存在邻里纠纷。
通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：吕尧亭与原告吕钊华系父子关系。吕钊华于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办、柏城镇前冢子头村委邮寄《宅基地之申请人变更申请书》，申请事项为请求依法将吕尧亭宅基地申请中的申请主体变更为申请人（吕钊华）；依法批准变更后的宅基地申请表。2015年11月3日，向本院提起行政诉讼，依法判令被告对原告的宅基地申请予以审批。
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府建设行政主管部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地规划批准。”《山东省城乡规划条例》第五十八条“使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村（居）民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。”根据以上规定，原告要申请住宅建设，首先要向村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后才能提出向乡镇人民政府申请。本案中，原告向本院提交的《宅基地之申请人变更申请书》及EMS快递存根复印件，未证明该申请书被告是否收到；原告亦未提供证据证明曾以其父亲吕尧亭的名义向乡镇人民政府提交过宅基地申请表，也未提供证据证明其向村委提出建房申请并已经讨论通过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告应当提供向被告提出申请的证据但未提供，且原告亦未提供证据证明其有正当理由无法提供上述证据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吕钊华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 吕彦运
人民陪审员 冯晓向
二〇一六年一月五日
书 记 员 邢森云
山东省高密市人民法院行 政 判 决 书（2015）高法行初字第80号原告吕钊华。委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被告高密市柏城镇人民政府。住所地，高密市柏城镇驻地。法定代表人赵小燕，镇长。委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。原告吕钊华认为高密市柏城镇人民政府（以下简称柏城镇政府）不履行规划审批手续一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕钊华及委托代理人陈洪伟到庭、被告委托代理人楚晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系柏城镇前冢子村村民，名下并没有宅基地，近年来一直居住在吕尧亭即原告父亲所申请的宅基地房屋中。现在随着孩子的成长已无法满足居住条件，且原告一直与其父亲一起居住，家中大事小情都由原告父亲操持，加之原告父亲年事已高，根本不清楚宅基地申请规定，因此由原告父亲吕尧亭提出宅基地申请。事实是宅基地实际使用人是原告，因此原告于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办提出申请，请求高密市柏城镇规划办依法核准申请主体变更为原告的宅基地申请表。但是高密市柏城镇规划办在原告的宅基地申请完全符合法律规定的情况下，并未作出予以审批的具体行政行为。被告的行政不作为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告对原告的宅基地申请予以审批。原告向本院提交：1、宅基地之申请人变更申请书及特快专递邮寄存根；2、吕尧亭房产所有证复印件；3、老宅基地照片五张。被告未向本院提交行政答辩状，庭审中辩称：一、柏城政府不是宅基地审批的职责主体，不能作为本案被告。根据《山东省实施土地管理法办法》第45条规定“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡镇人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。其中，占有农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理农用地转用审批手续。”从上述规定可以看出，宅基地的经办机关为国土局，具有宅基地审批职责的机关是县级人民政府，而非柏城镇人民政府，故应当驳回。二、原告所主张的宅基地存在争议，在争议解决之前，根据法律规定，不得改变土地现状。原告主张的宅基地系有争议的宅基地，争议人系同村的吕尧全，经调查，两家之间纠纷经多次调解未解决。根据《土地管理法》第16条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……,在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第22条，“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。”因此，在双方存在争议的情况下，任何一方不得改变土地利用的现状。在这种情况下，即便是县级人民政府，在纠纷未解决之前，也不能违反法律规定履行审批职责。三、由原告所在村委会因该宅基地出现纠纷，并未向国土局上报过原告申请宅基地的相关材料，因此乡镇政府不能依申请进行审查，国土局不能依申请进行复核，县级政府亦不能依职权进行审批。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第27条规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提交曾经提出申请的事实证据。”原告所诉属于依申请才能启动的行政程序，应当提供被告不作为存在的事实证据，完成举证的初步责任。本案中，基于该宅基地存在纠纷，村委会并未将相关材料上报，因此柏城镇政府不存在不作为。综上所述，我们认为，柏城镇政府不具有宅基地审批的法定职责，不应成为本案的被告。且原告主张的宅基地存在纠纷，基于纠纷的存在，该宅基地无法进行法定程序。因此也就不存在行政不作为情况。原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、柏城镇前冢子村村委的介绍信；2、吕尧全的上访信。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，为请求柏城镇规划办对原告的宅基地申请予以审批。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供1-3号证据无法证明其向乡镇人民政府提交过宅基地申请表；被告提供的1-2证据能够证明涉诉的宅基地存在邻里纠纷。通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：吕尧亭与原告吕钊华系父子关系。吕钊华于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办、柏城镇前冢子头村委邮寄《宅基地之申请人变更申请书》，申请事项为请求依法将吕尧亭宅基地申请中的申请主体变更为申请人（吕钊华）；依法批准变更后的宅基地申请表。2015年11月3日，向本院提起行政诉讼，依法判令被告对原告的宅基地申请予以审批。本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府建设行政主管部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地规划批准。”《山东省城乡规划条例》第五十八条“使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村（居）民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。”根据以上规定，原告要申请住宅建设，首先要向村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后才能提出向乡镇人民政府申请。本案中，原告向本院提交的《宅基地之申请人变更申请书》及EMS快递存根复印件，未证明该申请书被告是否收到；原告亦未提供证据证明曾以其父亲吕尧亭的名义向乡镇人民政府提交过宅基地申请表，也未提供证据证明其向村委提出建房申请并已经讨论通过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告应当提供向被告提出申请的证据但未提供，且原告亦未提供证据证明其有正当理由无法提供上述证据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告吕钊华的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  吕彦运人民陪审员  冯晓向二〇一六年一月五日书 记 员  邢森云
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初475号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，男，湖南省湘潭市雨湖区人，身份证号码×××0539，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌诈骗，于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨大江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人刘某虚构特警身份和婚姻离异状态，骗得被害人罗某与其建立恋爱关系。2014年10月至11月期间，刘某虚构母亲病危需要医疗费，××需要治疗等理由，多次向罗某“借款”人民币51900元，后被罗某识破，刘某断绝与罗某的联系。案发后，刘某赔偿给被害人损失人民币60000元，被害人表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币51900元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案不同于一般的诈骗犯罪，刘某的主观恶性不大；2.本案的犯罪数额应认定为人民币34700元；3.刘某自愿认罪，认罪态度较好，且是初犯，并已向被害人赔偿了损失人民币60000元，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对刘某予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述和辩解，被害人罗某的陈述，证人的证言，现场勘验、辨认笔录，抓获经过，户籍材料，银行账户查询清单及流水信息，通话记录，赔偿收据、谅解书等证据佐证，足以认定。
关于被告人刘某的辩护人提出认为本案的犯罪数额为人民币34700元的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人刘某诈骗的犯罪数额为人民币51900元的事实，有被告人刘某在侦查阶段及庭审中的供述、被害人罗某的陈述、银行交易明细以及刘某对银行交易明细的指认等证据予以印证，足以认定。被告人刘某的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已向被害人赔偿了全部损失，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出其有如实供述、积极退赔及取得被害人谅解的罪轻情节，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍金荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈红红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4533号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成。
被告：赵树波，男。
被告：丛洪丽（与赵树波系夫妻关系），女。
被告：丛德明。
被告：张晶，女。
被告：尚铁军，男。
被告：丛德英，女。
被告：王文连，男。
被告：丛洪梅，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告赵树波、丛洪丽、丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加诉讼。被告被告赵树波、丛洪丽、丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赵树波、丛洪丽立即偿还借款本金人民币180000元，并承担自2012年3月31日起至2015年3月30日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2015年3月31日起至实际给付之日止按年利率9.972%的1.5倍计算的罚息。2、被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅承担连带保证责任。事实与理由：被告赵树波、丛洪丽系夫妻。2013年11月19日，被告赵树波、丛洪丽在原告处借款180000元用于养蚬。并由被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅为该笔借款的本息承担连带保证责任。双方约定，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止，年利率为9.612%，逾期加收50%的罚息。后经原告多次索要，被告已付1551.54元，余款借故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。
被告赵树波、丛洪丽、丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅未作答辩。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、农户短期借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证，用以证明被告赵树波、丛洪丽向原告借款180000元，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止，年利率9.612%，逾期加罚50%的罚息。2、担保合同，用以证明被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅为借款本息承担连带保证责任。对原告当庭出示的证据，被告赵树波、丛洪丽、丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供得1、2、3组证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告赵树波、丛洪丽系夫妻关系。2013年11月19日，二被告向原告借款180000元用于养蚬；并由被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅对借款本息承担连带保证责任。双方约定，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止，年利率为9.612%，逾期加收50%的罚息。后经原告多次索要，被告已付1551.54元，余款借故拖欠至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵树波、丛洪丽向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告赵树波、丛洪丽应给付原告借款。被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅同原告签订担保合同，为其真实意思表示，合同内容合法有效，原告据此要求被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅履行合同义务，于法有据。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告赵树波、丛洪丽给付借款并承担利息、逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅承担连带保证责任的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告赵树波、丛洪丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款180000元，并承担自2013年11月19日起至2014年11月18日止按年利9.612%计算的利息，同时承担自2014年11月19日起至实际给付之日止按年利率9.612%的1.5倍计算的罚息（已付1551.54元）。被告丛德明、张晶、尚铁军、丛德英、王文连、丛洪梅对本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4933号
上诉人（原审被告）陈绍贵。
委托代理人谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市金娄山模具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蒙育金，总经理。
委托代理人杜春联，该公司法律顾问。
上诉人陈绍贵因与被上诉人深圳市金娄山模具有限公司（以下简称金娄山公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，金娄山公司于2014年12月24日向陈绍贵发出字［14］第69号通知，载明因陈绍贵自2014年12月19日以来一直处于停工状态，有打上班下班卡，没有从事生产工作，影响恶劣，依据……及劳动合同第8条第一款与其解除劳动关系，终止劳动合同。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈绍贵与金娄山公司之间的劳动关系合法有效，各方之间的权利义务均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为陈绍贵与金娄山公司劳动关系解除的时间及原因。
金娄山公司2014年12月24日发出通知解除与陈绍贵之间的劳动关系，应就其解除的理由和依据举证证明。金娄山公司原审时提交了两份通知及监控录像，欲证明陈绍贵存在有打卡不上班的事实，两份通知没有陈绍贵的签名认可，监控录像陈绍贵亦不认可其真实性，故金娄山公司提交的证据不能证明陈绍贵存在其解除劳动关系通知中提及的事实，并且金娄山公司二审时陈述因公司内部老板之间的矛盾，迫使作出了该决定，对员工不公平，并非金娄山公司真实意思表示，进一步印证金娄山公司做出解除劳动关系没有合法依据，应当向陈绍贵支付违法解除劳动合同赔偿金63437.26（4299.15元×7.5×2）元。
因金娄山公司于2014年12月24日解除与陈绍贵的劳动关系，陈绍贵上诉主张工资应发放至2014年12月23日，符合法律规定，本院予以采信。因陈绍贵20**年休息日月平均加班为39小时，平时月平均加班为46小时，本院酌情认定其日平时加班为2.11小时（46÷21.75），休息日每周平均加班9.75小时（39÷4）。故金娄山公司应向陈绍贵支付2014年12月1日至12月23日期间的工资为3001.61（1808＋1808÷21.75÷8小时×17天×2.211×150%＋1808÷21.75÷8小时×3×9.75×200%）585.79607.82减去金娄山公司已经支付的工资2397.36元，还应向陈绍贵支付604.25元。
关于未休年休假工资，陈绍贵当庭认可一审判决，本院予以确认。
依据陈绍贵的胜诉比例，金娄山公司应向陈绍贵支付律师费人民币4100元［（63437.26＋604.25＋2174.83）÷（78000＋866.36＋2191.45）×5000）。
综上，上诉人陈绍贵的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第79号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第79号民事判决第一项为：被上诉人深圳市金娄山模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人陈绍贵支付以下款项：
（一）违法解除劳动合同赔偿金人民币63437.26元；
（二）2014年12月1日至2014年12月23日期间的工资604.25元；
（三）2013年1月1日至2014年12月18日期间未休年休假工资2174.83元；
（四）律师费人民币4100元。
三、驳回上诉人陈绍贵的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人深圳市金娄山模具有限公司的其他诉讼请求。
如果被上诉人深圳市金娄山模具有限公司的未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市金娄山模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3465号
原告：马超，男，1988年7月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：彭金钗，女，1976年4月11日出生，汉族，住仙居县。
原告马超与被告彭金钗为民间借贷纠纷一案，2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告马超于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马超向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告马超负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十月八日
代书记员 郭潇奕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保755号
申请人：陈力，男，汉族，1992年5月3日出生，住新密市。
委托代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。
被申请人：张垒刚，男，汉族，1987年6月22日出生，住新密市。
被申请人：王晓娜，女，汉族，1985年5月12日出生，住郑州市郑州矿区。
申请人于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈力以其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张垒刚、王晓娜的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人陈力所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费240元，由申请人陈力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十八日
书记员 赵怡莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3383号
原告师文倩，女，汉族，1986年2月6日生，住河南省辉县。
被告路新瑞，女，汉族，1969年4月15日生，现住辉县。
原告师文倩与被告路新瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年9月22日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告路新瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告需要用钱，2014年9月21日、12月20日向原告分别借款各2万元，共计4万元，约定月利率1.5分，每月结一次利息。原告将款交给被告，被告给原告出具了借据。两笔借款的利息均结至2015年5月20日，以后经催要被告均不再支付利息。现诉至法院，要求被告归还借款本金4万元，并支付利息。利息按本金4万元计算，从2015年5月21日起至还清本金之日止的利息按利率1.5分计算由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告因用款向原告借款，2014年9月21日、12月20日被告分别向原告借款各2万元，共计4万元，约定月利率1.5分，每月结一次利息。原告将款交给被告，被告给原告出具了借据。两笔借款的利息均结至2015年5月20日。本金及以后的利息经催要分文未付。
依据上述事实，本院认为，原、被告签订的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。虽双方未约定借款期限，按法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。原告向被告催要后其仍未履行。被告作为借款人未履行义务应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金4万元及从2015年5月21起至还清本金之日止的利息亦由被告承担的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告路新瑞在判决生效后十日内返还原告师文倩借款4万元。从2015年5月21起至还清本金之日至的利息亦由被告承担（按本金4万元，月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告路新瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年九月二十二日
书记员 王昱倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第61号
申请执行人王明霞，女，1937年2月4日出生，汉族，系退休人员，住兰州市城关区。
委托代理人任玛丽，系王明霞之女，1955年7月25日出生，住兰州市城关区。。
被执行人魏晋军，男，1976年5月5日出生，汉族，住所地兰州市城关区。
被执行人石彬，女，1972年4月11日出生，汉族，系重庆铁路货运公司驻兰州办事处职工，住兰州市。
原告王明霞诉被告魏晋军、石彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）城雁民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。被告未按�履行，权利人申请强制执行，本院受理立案。
本案在执行中，通过中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司扣留赔偿款52129.83元。剩余款项及迟延履行金，申请人与被执行人石彬达成执行和解协议，一次性给付申请人43600元结案，和解协议全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院作出的（2008）城雁民初字第22号民事判决书确定的内容和解履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周翠花
执行员 邸泽庆
执行员 陈 群
二〇一五年十月十七日
书记员 冯奥南
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1941号
上诉人(原审被告)：崔华，男，1963年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔斌，山东公允律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：泰安市泰山区明龙建筑机械租赁有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：薛玉明，经理。
委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
原审被告：泰安市省庄建筑安装工程总公司，住所地泰安市。
法定代表人：张俊强，经理。
委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
上诉人崔华因与被上诉人泰安市泰山区明龙建筑机械租赁有限公司（以下简称明龙公司）、原审被告泰安市省庄建筑安装工程总公司（以下简称省庄建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人崔华的委托诉讼代理人唐新禄、乔斌，被上诉人明龙公司的委托诉讼代理人张宗常，原审被告省庄建安公司的委托诉讼代理人王臣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。2010年4月27日、5月6日签订的两份租赁合同明确约定租金一个月结算一次，拆塔机后一次性结清。自2014年1月25日对账之日至2016年8月起诉时，被上诉人并未以任何形式主张权利，超出诉讼时效期间。不存在2016年5月17日上诉人用两台搅拌机折价5000元顶付租金的事实。被上诉人所说的证人并没有出庭接受质询，也没有其他证据证实其主张。薛玉明是被上诉人的法定代表人，其就本案事实曾提起过诉讼，案号为（2016）鲁0902民初2479号，该案诉状中要求支付租赁费320761元，即双方对账数额，能够证实上诉人并没有以搅拌机顶付租金。二、被上诉人的起诉超出诉讼时效，其权利不应再得到法律的保护，应驳回其诉讼请求。
明龙公司辩称：坚持一审诉讼请求。
省庄建安公司述称：同意上诉人的上诉意见。
明龙公司向一审法院起诉请求：被告支付原告租赁费315761元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月27日，明龙公司（甲方）与省庄建筑总公司嘉和新城北区联排住宅18#、21#、22#、24#、25#项目部（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方现有40型塔机两台经协商租赁给乙方使用；租金每台每天240元，租赁期限为五个月，塔机租赁费从2010年5月6日开始计算等。甲方法定代表人薛玉明在该协议下方甲方处签字，被告崔华在该协议乙方处签字。2010年5月6日，明龙公司（甲方）与省庄建筑总公司高铁13#、14#项目部（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方现有40型塔机两台经协商租赁给乙方使用；租金每台每天260元，租赁期限为陆个月，塔机租赁费从2010年5月15日开始计算等。甲方法定代表人薛玉明在该协议下方甲方处签字，被告崔华在该协议乙方处签字。庭审中，原告认可，上述两份协议内容及被告省庄建安公司的签名由其法定代表人薛玉明书写，且未加盖省庄建筑公司公章。2014年元月25日，崔华出具证明一份，写明：泰安市省庄建筑总公司嘉和新城北区18#至25#楼项目部，高铁13#14#楼项目部租用泰山区明龙建筑机械租赁有限公司塔机柒台，共计租赁费伍拾陆万壹仟玖佰捌拾元整，以上租赁费减去已付款241219元，下欠320761元等，崔华在欠款人处签字捺印，欠款单位处写明泰安省庄建筑总公司，但并未加盖公章。另原告称，已经支付的租赁费都是由崔华支付，有支付的现金，也有通过搅拌机、水泥、钢筋等实物顶账，并且在2016年5月17日，被告崔华用两台搅拌机折价5000元交付与原告，因此虽然证明中写明下欠是320761元，但只起诉了315761元。2010年省庄建筑公司在嘉和新区涉案工程的项目经理非本案被告崔华，崔华非省庄建筑公司职工。一审法院认为，2010年4月7日、2010年5月6日，被告崔华与原告签订租赁协议并于2014年1月25日出具证明，原被告双方形成了租赁合同关系，载明欠款事由及所欠款项，该事实清楚，证据确凿，予以认定。被告崔华不是省庄建筑公司的员工，亦非本案所涉项目的项目经理，其签订租赁协议及证明的行为难以认定为是代表省庄建安公司的职务行为，被告省庄建安公司在租赁协议的签字由原告所签，也未加盖公章，且省庄建安公司对此不予认可，因此省庄建安公司并非合同相对方，明龙公司与崔华之间的租赁合同关系是明确的，省庄公司对租赁协议的签署及履行没有关系，本案欠款理应由崔华承担。庭审中，被告崔华称，原告主张已过诉讼时效，但原告称，2016年5月17日，被告崔华用两台搅拌机折价5000元交付与原告，且有多人在场予以证实，并未超诉讼时效。对于原告主张，原审法院予以认可，对于被告崔华称原告诉请已超诉讼时效的主张，不予支持。原告主张被告崔华向原告支付租赁费315761元的诉讼请求予以支持，对要求省庄建安公司向其支付租赁费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告崔华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区明龙建筑机械租赁有限公司欠款315761元；二、驳回原告泰安市泰山区明龙建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由崔华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是被上诉人起诉是否超出诉讼时效期间。各方对法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。上诉人与被上诉人签订的租赁协议中虽然约定租金一个月结算一次，拆塔机后一次性结清，但双方在实际履行合同中并未按此约定结算租赁费，且双方对于拆塔机的时间各执一词，均无提交证据证实。2014年1月25日上诉人向被上诉人出具证明条，确定了上诉人尚欠的租赁费数额，该欠条并未约定支付所欠租赁费320761元的期限，被上诉人可以随时主张欠款。该租赁费欠款的诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人崔华主张权利起算。故被上诉人提起本案诉讼并未超出诉讼时效期间，上诉人主张超出诉讼时效本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人崔华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓旭
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1772号
原告：曹灿林，男，1976年2月11日出生，汉族，住佛冈县。
被告：佛冈南叶汽车贸易有限公司，住所地：佛冈县石角镇吉田村106国道北侧商铺，组织机构代码：30401142X。
法定代表人：刘银新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕志铭，该公司员工。
被告：刘银新，男，1968年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告曹灿林与被告佛冈南叶汽车贸易有限公司、刘银新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹灿林撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蓝华青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1885号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人丁佐峰。
被执行人许勇涛。
被执行人丁帮全。
被执行人郑海亮。
被执行人孙增红。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人丁佐峰、许勇涛、丁帮全、郑海亮、孙增红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋磨商初字第63号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁佐峰偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金200000元。丁佐峰承担借款利息（以200000元为基数，自2013年8月21日起至2014年8月20日按年利率12%的标准计算；以200000元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。
许勇涛、丁帮全、郑海亮、孙增红对丁佐峰的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费2514元，由丁佐峰、许勇涛、丁帮全、郑海亮、孙增红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，案件受理费2514元，执行费4172元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产，本院依法扣划被执行人孙增红银行存款50057.92元（已转付申请人），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示被执行人丁帮全自行给付80000元，且自愿免除被执行人丁帮全的担保责任，另表示其他被执行人目前暂无其他可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的孙增红银行存款及丁帮全自行给付的款项外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1885号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人丁佐峰。被执行人许勇涛。被执行人丁帮全。被执行人郑海亮。被执行人孙增红。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人丁佐峰、许勇涛、丁帮全、郑海亮、孙增红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋磨商初字第63号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁佐峰偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金200000元。丁佐峰承担借款利息（以200000元为基数，自2013年8月21日起至2014年8月20日按年利率12%的标准计算；以200000元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。许勇涛、丁帮全、郑海亮、孙增红对丁佐峰的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费2514元，由丁佐峰、许勇涛、丁帮全、郑海亮、孙增红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，案件受理费2514元，执行费4172元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产，本院依法扣划被执行人孙增红银行存款50057.92元（已转付申请人），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示被执行人丁帮全自行给付80000元，且自愿免除被执行人丁帮全的担保责任，另表示其他被执行人目前暂无其他可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的孙增红银行存款及丁帮全自行给付的款项外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨商初字第63号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月二十二日书记员  刘国军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1962号
罪犯徐乃成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年10月24日作出（2011）昌刑初字第191号刑事判决，以被告人徐乃成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产。刑期自2011年4月8日起，至2022年4月7日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月记功一次，2014年3月表扬一次，2014年3月嘉奖一次，2013年1月获监狱改造积极分子一次，现为普通管理级，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐乃成准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月8日起，至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2227号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人官丰文，男，汉族，1975年1月27日出生，住永安市。
被执行人廖家妹，女，汉族，1976年3月16日出生，住永安市。
永安市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）永民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用1060元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人官丰文、廖家妹发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人官丰文、廖家妹暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1279号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月四日
书记员 王慧丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初472号
原告：刘遂安，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘新正，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告：易青峰，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告刘遂安与被告易青峰合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘遂安的委托诉讼代理人刘新正到庭参加诉讼，被告易青峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易青峰支付现金38526.1元，并从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至本案付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2016年元月至11月发生炮纸业务，业务终止后，双方经算账，被告欠原告款88526.1元未付，经原告催要，被告已还款50000元，下余38526.1元未付。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告易青峰在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本案经审理查明，原告刘遂安与被告易青峰有炮纸业务往来。2016年8月，原、被告双方经过结算，被告易青峰下欠原告刘遂安88536.4元，并在应收款明细表中签字确认。经原告催要，被告已还款50000元，下余38526.1元未付。为此，原告诉至本院要求依法处理。
上述事实有应收款明细表及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘遂安提供的证据能够证明被告易青峰欠款38526.1元的事实客观存在，故原告刘遂安要求被告易青峰偿还欠款的诉讼请求应予支持。关于利息，因双方没有约定利率，本院依法仅能支持自起诉之日（2018年1月12日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易青峰于本判决生效后十日内偿还给原告刘遂安欠款38526.1元，并支付自2018年1月12日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息（本金基数为38526.1元）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，保全费405元，合计1168元，由被告易青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 徐忠伟
二〇一八年五月七日
法官 助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新昌民初字第18号
申请人中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号码：85866482-8。
负责人陈跃，该行行长。
委托代理人张斌，系该行职工。
被告涂相全，男，汉族，1957年5月7日出生，住新建县。
被告涂志芳，男，汉族，1982年3月26日出生，住新建县。
被告胡方霞，男，汉族，1976年10月24日出生，住新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告涂相全、涂志芳、胡方霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年3月24日向本院申请撤回对被告涂相全、涂志芳、胡方霞的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告涂相全、涂志芳、胡方霞的起诉。
本案案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司新建县支行承担。
审 判 长 黄乐明
审 判 员 万演兵
人民陪审员 万怡敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 熊 超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2817号
申请执行人满秋池，男，1981年5月28日出生，汉族，住上海市。被执行人上海杯塔餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴宝康，经理。被执行人胡健文，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市。原告满秋池诉被告上海杯塔餐饮管理有限公司(以下简称杯塔公司)、胡健文其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第928号民事判决，已经发生法律效力。权利人满秋池于2014年8月1日向我院申请执行，要求义务人杯塔公司、胡健文归还人民币1,275,107.3元及逾期利息、财产保全费5,000元、受理费24,089.47元。本案在执行过程中查明被执行人杯塔公司、胡健文目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未发现其有房产信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明且名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第928号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第302号
原告：贾巧群。
委托代理人：张樱、孙淼淼。
被告：浙ＸＸ洲集团有限公司。
法定代表人：姚荣华。
本院在审理原告贾巧群与被告浙ＸＸ洲集团有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告贾巧群在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施丹薇
二〇一五年二月二日
代书 记员 张玮奇
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初37号
原告张某某，女，生于1982年2月10日，汉族，现住宣汉县，农村居民。
委托代理人王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1968年8月20日，汉族，现住宣汉县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年7月5日自愿办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后得不到信任，没有建立夫妻感情，原、被告夫妻关系名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚；小孩由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告张某某为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、张某某、陈某某、陈某身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、张某某与陈某某结婚证复印件，以证明原、被告合法的夫妻关系；
3、对张某某的调查笔录一份，以证明原、被告夫妻感情及共同财产情况；
4、化验单复印件一份，以证明陈某某的身体情况；
5、商品房买卖合同复印件、农村村民建房用地呈报表复印件、用户购电用气卡复印件各一份，以证明夫妻共同财产情况。
被告陈某某辩称，原、被告2002年结婚后，夫妻感情较好，还共同收养了一女儿，并一起购建了房屋，现被告坚决不同意离婚。
被告陈某某没有向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2001年9月，原告张某某与被告陈某某相识并恋爱，于2002年7月5日，原、被告办理结婚登记。2003年原告得知被告不能生育后，原、被告于次年抱养一女孩陈某（现年12周岁，未办理收养登记）。现原、被告共同居住在宣汉县东乡镇琦云西路自建房中，原告主要负责照顾小孩和家务，至今被告的工资卡仍交由原告保管。现原、被告由于性格差异，双方对家庭琐事缺乏沟通而产生矛盾。2016年1月4日，原告以得不到被告的信任、没有建立起夫妻感情等理由起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，原告张某某与被告陈某某感情基础较好，婚后双方并无较大矛盾，原告提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年三月二十三日书记员刘仕和
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第123号
原告：郭某甲，农民。
被告：吴某，农民。
原告郭某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告郭某甲和被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日出生儿子，取名郭某丙。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方因性格不合，婚后常为家庭琐事争吵。未能建立起真挚的夫妻感情。原、被告自2012年底开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子郭某乙，由被告支付儿子抚养费；现被告在使用的夫妻共同财产浙J×××××雪弗兰轿车应依法分割；因购买汽车尚欠信用卡透支款35000元由原、被告共同偿还。
被告吴某在庭审中辩称，原告郭某甲所述不实，因原告不负家庭责任，经常赌博至深夜，致使双方发生争吵，被告好言相劝反招到原告打骂。双方共同购买的浙J×××××雪弗兰轿车现在原告处，购买汽车时首付款是我借来50000元交给原告的，并没有信用卡透支款35000元债务。2011年3月，我和儿子郭某丙户口迁入原告父母所在的白塔镇郭岩上宅村后，原告向村里领取了每人18000元左右土地征用补偿费。
原告郭某甲向本院提供了结婚证和户口薄复印件，用以证明原、被告结婚登记和儿子出生时间等事实。
被告吴某向本院提交了借条一张，用以证明购买汽车首付款是被告借款50000元交给原告，没有信用卡透支款35000元债务等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证和户口薄复印件没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告对被告提供的证据真实性提出异议，否认被告有50000元现金交给原告，本院对被告提供的证据暂不予确认。对于夫妻共同财产，除原、被告对浙J×××××雪弗兰轿车1辆没有争议，本院予以确认外，对该汽车现在何处以及原、被告对其他共同财产和债务的主张，均未能提供有效证据予以证明，本院不予确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名郭某丙。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，2012年下半年，原、被告以分期付款方式购买了雪弗兰轿车（牌照为浙J×××××）1辆。原告郭某甲现以夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然感情基础较差，但婚后建立了一定的夫妻感情，且育有一子。虽然目前夫妻关系产生矛盾，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要能珍惜来之不易的夫妻感情，相互包容，多为子女健康成长着想，不睦的夫妻关系完全有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初812号
原告王绍华，女，1951年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李绍和，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘兴芹，女，1963年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人田明，男，1979年1月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王绍华诉被告李绍和、刘兴芹、第三人田明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍华、被告李绍和、刘兴芹、第三人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍华诉称，被告李绍和与刘兴芹是夫妻，与原告是屯邻关系，与原告次子田明系朋友关系。2012年原告次子田明向被告借款3万元，但是后来因田明患病导致身体残疾，丧失劳动能力，没有及时偿还借款。二被告在向田明索要未果的情况下，强行侵占原告家踩蛇腰地块的承包土地水田8.25亩。原告家共分得三个人土地，其中田明本人只分得约3亩土地，在建鸡舍时已经占用了一部分，其余是原告与丈夫田志民的承包土地，自从田明结婚以后，原告夫妻与田明各自独立生活，土地已经分开经营，�本屯是众所周知的。被告事先没有征得田明本人同意，更没有征得原告同意的情况下，强行侵占了原告夫妻的承包土地，因该土地已转包给本社村民王占军经营，收取转包费6608元，王占军已购买种子、化肥及农药，并且已经育苗，如果原告不能履行合同，必然要赔偿原告王占军经济损失。所以在被告耙地时原告就找到被告多次协商，并通过村委会及街道司法所多次调解，被告不但没有退还土地，现在开始在水田地插秧，导致原告无法对外发包和正常生产经营，因被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即停止侵害，清除稻苗，退还原告承包土地8.25亩，赔偿原告经济损失12000元，并要求被告承担诉讼费。
被告李绍和、刘兴芹辩称，原告说我们抢占地，我不认可，我给原告儿子多次打电话商量，他欠我钱，他说没钱，地也不让我种。这地是2013年承包的，我给原告儿子承包费了，后来就包给王占军了，王占军是原告亲侄。村上也调解了，我说我今年压力大，让我再种一年，我种4亩地，其余的给原告承包费。原告要1500元损失我不同意，她没有啥损失的。第三人还我钱的话我不种他的地。
第三人田明辩称，我们每人应分2.7亩地，总计三口人，一共是8.25亩，这里有我1.8亩的地，园田地我占用了我父母9分地，这块地我剩下了1.8亩。我不同意二被告种我的地。我的地返还给原告，损失给原告。
经审理查明，原告王绍华系第三人田明的母亲，原告、二被告及第三人系屯邻。1997年原告王绍华及其丈夫田志民（已故）与第三人田明在双阳区奢岭街道办事处马场村以田志民为户主共分得3人承包土地0.66公顷，每人0.22公顷，分得的土地为折扣地，每0.14公顷折合为0.1公顷，其中踩蛇（折）腰子地共计为0.825公顷。2013年3月24日，原告及第三人为甲方、二被告为乙方，双方签订土地承包合同，合同约定将田志民、原告及第三人的水田0.825公顷（踩折腰子）承包给乙方，承包费每亩800元，共计19800元，承包期限自2013年至2015年末，该合同已履行完毕。2016年二被告在未经原告及第三人同意的情况下，将该承包地继续耕种。
上记事实，有原、被告、第三人的陈述与辩解、耕地承包合同、土地承包合同、长春市双阳区奢岭街道马场村委会证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，公民的土地承包经营权依法受到保护。二被告在合同已履行完毕后未经原告及第三人同意的情况下，将原告及第三人享有承包经营权的土地强行耕种，二被告的行为侵害了原告及第三人的土地承包经营权，二被告应将耕种的承包地退还给原告及第三人。对于原告要求二被告立即停止侵害，清除稻苗，退还原告承包土地8.25亩的诉讼请求，因该争议土地已由二被告实际耕种，宜于2016年生产期结束后退还，二被告应对原告及第三人未能耕种土地造成的损失予以赔偿。原告及第三人主张的经济损失，虽然其未提供证据证明主张的损失数额，亦未对该损失申请评估鉴定，但鉴于实际情况，参考原告、第三人及二被告2013年土地承包合同中承包费的数额，原告的经济损失宜按照每亩800元予以保护，故经济损失为6600元。对于第三人辩解其土地同意二被告返还给原告以及经济损失亦给付原告的意见，于法不悖，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李绍和、刘兴芹退还原告王绍华在长春市双阳区奢岭街道办事处马场村的踩蛇腰地0.825公顷，于2016年生产期结束后立即执行；
二、被告李绍和、刘兴芹赔偿原告王绍华经济损失6600元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告王绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，退回50元后，由被告李绍和、刘兴芹负担50元，于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年九月九日
书记员 刘佳慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00730号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《想像》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河