wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5895号
上诉人（原审被告）：王桂彬，男，1977年4月2日出生，汉族，青岛旺佳钢结构有限公司经理，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘作政，男，1965年8月15日出生，汉族，青岛珠峰铁塔有限公司职工，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。
上诉人王桂彬因与被上诉人刘作政民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂彬上诉请求：撤销（2017）鲁0702民初352号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：被上诉人一审起诉的借款，实质上并非借款，其中注明元鸣生物项目的借据是用于支付寿光洛城工业园1号车间工程的款项，该工程系被上诉人签订合同，上诉人实际施工，此笔款收回后上诉人可归还本金;其他款项，有一笔系上诉人给被上诉人加工的潍坊钢结构款，并非借款；还有一笔是上诉人给被上诉人开具发票后缴纳的税款，也不是借款。至于借款合同，实属后补，被上诉人说有其他用途，单据与借款合同相差时间大，故上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人刘作政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘作政向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金803745元及相应利息（自2014年4月16日按年息6%计算至债务还清之日）。
一审法院认定：2013年5月8日，刘作政交付王桂彬金额为143745元转账支票一份，王桂彬同日向刘作政出具了借款单一份。2013年5月15日，刘作政通过银行向王桂彬转账200000元，王桂彬同日向刘作政出具了金额为200000元的借据一份。2013年5月20日，刘作政以所在公司名义通过银行向青岛旺佳钢结构有限公司转账50000元，王桂彬同日以自己名义向刘作政出具借据一份。2013年5月27日，刘作政以所在公司名义通过银行向金立敏转账220000元，王桂彬同日以自己名义向刘作政出具借据一份，借据用途中载明“公司转金立敏”。2013年8月15日，刘作政向王桂彬交付金额为100000元的承兑汇票一份，王桂彬同日向刘作政出具借款单一份，并注明“承兑”。2014年4月14日，刘作政向青岛旺佳钢结构有限公司转账90000元，王桂彬同日以自己名义向刘作政出具借据一份。2016年10月13日，刘作政、王桂彬签订借款合同一份，载明：刘作政为甲方，乙方为“青岛旺佳钢结构有限公司（王桂彬）”，1、乙方因资金需要，自2013年5月8日起到2014年4月15日，多次向甲方借款，截止到本合同签订之日共欠甲方￥803745.00元未还。（捌拾万零叁仟柒佰肆拾伍元正）；2、本合同签订地潍城区望留街道办事处；3、本合同发生争议由合同签订地法院管辖。2016年10月13日”，刘作政、王桂彬分别在甲、乙方处签名；合同内容下�的明细中分别载明了上述业务发生的时间、金额。诉讼中，刘作政自述，王桂彬未偿还借款。
一审法院认为，刘作政六次向王桂彬支付了借款，王桂彬分别出具了借款单、借据，双方又于2016年10月13日签订借款合同，确认了王桂彬所欠的借款金额，王桂彬未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任。双方签订的借款合同中未约定还款时间，刘作政随时可主张权利。双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但自刘作政主张权利、起诉后造成的利息损失，王桂彬应当承担。刘作政请求按照年息6%计付利息，符合法律规定，应予准许。刘作政要求王桂彬偿还借款本金803745元，理由正当，应予支持；刘作政请求的利息，应自2017年2月14日至债务清偿之日，按照年息6%计付。刘作政的其他请求，理由不当，不应支持。王桂彬经法院合法传唤、无正当理由未到庭�系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下：一、被告王桂彬偿还原告刘作政借款本金803745元及利息（自2017年2月14日至债务清偿之日，按照年息6%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘作政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11837元，减半收取5918.50元，由被告王桂彬负担。
本院二审期间，上诉人王桂彬提交（2017）鲁07民终4277号民事判决书及青岛珠峰铁塔有限公司、王桂彬签订的《钢结构工程制作、安装施工协议书》，证明涉案借款中的350000元为工程款，并非借款。经质证，被上诉人刘作政对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中的主体与本案借贷主体不一致，与本案无关联。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是双方之间是否存存借贷关系，被上诉人刘作政要求上诉人王桂彬偿还借款及利息的主张是否成立。自2013年5月8日至2014年4月14日，上诉人王桂彬向被上诉人刘作政借款6笔，共计款803745元；2016年10月13日，上诉人王桂彬与被上诉人刘作政签订借款合同，对上述借款予以确认，因此，双方之间形成借贷合同关系。一审法院判决上诉人王桂彬偿还被上诉人刘作政借款803745元及相应利息并无不当，应予维持�上诉人王桂彬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11837元，上诉人王桂彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5895号上诉人（原审被告）：王桂彬，男，1977年4月2日出生，汉族，青岛旺佳钢结构有限公司经理，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘作政，男，1965年8月15日出生，汉族，青岛珠峰铁塔有限公司职工，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。上诉人王桂彬因与被上诉人刘作政民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂彬上诉请求：撤销（2017）鲁0702民初352号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：被上诉人一审起诉的借款，实质上并非借款，其中注明元鸣生物项目的借据是用于支付寿光洛城工业园1号车间工程的款项，该工程系被上诉人签订合同，上诉人实际施工，此笔款收回后上诉人可归还本金;其他款项，有一笔系上诉人给被上诉人加工的潍坊钢结构款，并非借款；还有一笔是上诉人给被上诉人开具发票后缴纳的税款，也不是借款。至于借款合同，实属后补，被上诉人说有其他用途，单据与借款合同相差时间大，故上诉人不应当承担还款责任。被上诉人刘作政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘作政向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金803745元及相应利息（自2014年4月16日按年息6%计算至债务还清之日）。一审法院认定：2013年5月8日，刘作政交付王桂彬金额为143745元转账支票一份，王桂彬同日向刘作政出具了借款单一份。2013年5月15日，刘作政通过银行向王桂彬转账200000元，王桂彬同日向刘作政出具了金额为200000元的借据一份。2013年5月20日，刘作政以所在公司名义通过银行向青岛旺佳钢结构有限公司转账50000元，王桂彬同日以自己名义向刘作政出具借据一份。2013年5月27日，刘作政以所在公司名义通过银行向金立敏转账220000元，王桂彬同日以自己名义向刘作政出具借据一份，借据用途中载明“公司转金立敏”。2013年8月15日，刘作政向王桂彬交付金额为100000元的承兑汇票一份，王桂彬同日向刘作政出具借款单一份，并注明“承兑”。2014年4月14日，刘作政向青岛旺佳钢结构有限公司转账90000元，王桂彬同日以自己名义向刘作政出具借据一份。2016年10月13日，刘作政、王桂彬签订借款合同一份，载明：刘作政为甲方，乙方为“青岛旺佳钢结构有限公司（王桂彬）”，1、乙方因资金需要，自2013年5月8日起到2014年4月15日，多次向甲方借款，截止到本合同签订之日共欠甲方￥803745.00元未还。（捌拾万零叁仟柒佰肆拾伍元正）；2、本合同签订地潍城区望留街道办事处；3、本合同发生争议由合同签订地法院管辖。2016年10月13日”，刘作政、王桂彬分别在甲、乙方处签名；合同内容下�的明细中分别载明了上述业务发生的时间、金额。诉讼中，刘作政自述，王桂彬未偿还借款。一审法院认为，刘作政六次向王桂彬支付了借款，王桂彬分别出具了借款单、借据，双方又于2016年10月13日签订借款合同，确认了王桂彬所欠的借款金额，王桂彬未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任。双方签订的借款合同中未约定还款时间，刘作政随时可主张权利。双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但自刘作政主张权利、起诉后造成的利息损失，王桂彬应当承担。刘作政请求按照年息6%计付利息，符合法律规定，应予准许。刘作政要求王桂彬偿还借款本金803745元，理由正当，应予支持；刘作政请求的利息，应自2017年2月14日至债务清偿之日，按照年息6%计付。刘作政的其他请求，理由不当，不应支持。王桂彬经法院合法传唤、无正当理由未到庭�系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下：一、被告王桂彬偿还原告刘作政借款本金803745元及利息（自2017年2月14日至债务清偿之日，按照年息6%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘作政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11837元，减半收取5918.50元，由被告王桂彬负担。本院二审期间，上诉人王桂彬提交（2017）鲁07民终4277号民事判决书及青岛珠峰铁塔有限公司、王桂彬签订的《钢结构工程制作、安装施工协议书》，证明涉案借款中的350000元为工程款，并非借款。经质证，被上诉人刘作政对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中的主体与本案借贷主体不一致，与本案无关联。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是双方之间是否存存借贷关系，被上诉人刘作政要求上诉人王桂彬偿还借款及利息的主张是否成立。自2013年5月8日至2014年4月14日，上诉人王桂彬向被上诉人刘作政借款6笔，共计款803745元；2016年10月13日，上诉人王桂彬与被上诉人刘作政签订借款合同，对上述借款予以确认，因此，双方之间形成借贷合同关系。一审法院判决上诉人王桂彬偿还被上诉人刘作政借款803745元及相应利息并无不当，应予维持�上诉人王桂彬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11837元，上诉人王桂彬负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十月三十一日书记员 牟姣姣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保170号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第389号
原告覃世华，男，汉族，住广东省信宜市。身份证号码：×××3234。
被告刘德泉，男，汉族，住广东省电白县。身份证号码：×××0014。
本院在审理原告覃世华诉被告刘德泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告覃世华以被告已经支付了相应款项为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘德泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃世华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告覃世华负担。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭华馥
第2页共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莱城行执字第50号
申请执行人莱芜市莱城区人口和计划生育局。
法定代表人刘家梁，局长。
委托代理人郭丽、王雷、徐珊，该局工作人员。
被申请执行人马军，城镇居民。
被申请执行人董爱珍，城镇居民。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局向我院申请执行马军、董爱珍（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局于2011年5月27日以被申请执行人于2008年5月13日生育子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，作出了莱城人口费征字（2011）第97号、第98号社会抚养费征收决定书，决定书对被申请执行人马军、董爱珍违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费59620元，共计119240元。
本院于2012年5月7日举行了执行听证会，申请执行人莱芜市莱城区人口和计划生育局的委托代理人郭丽、王雷、徐珊到会，被申请执行人马军、董爱珍经传票传唤无正当理由未到会，本院依法缺席对本案进行了听证。申请人宣读出示了被申请执行人马军、董爱珍违法生育第二个子女的相关证明材料及处罚的法律依据。
本院经审查认定，申请执行人作出的莱城人口费征字（2011）第97号、98号社会抚养费征收决定书，于2011年5月27日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的莱城人口费征字（2011）第97号、98号社会抚养费征收决定书，本院依法予以强制执行。
二、被申请执行人马军、董爱珍必须于收到本裁定书之日起十日内履行申请人作出的莱城人口费征字（2011）第59号、60号社会抚养费征收决定书确定的义务，缴纳社会抚养费119240元。
三、被申请执行人马军、董爱珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 燕立新
审判员 葛俊星
审判员 戴建华
二〇一二年五月十五日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初169号
原告：恩平市金鳌房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城翠园路1号鳌峰名苑F区6号。
法定代表人：马强。
被告：高锐华，男，1981年1月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告恩平市金鳌房地产开发有限公司与被告高锐华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告恩平市金鳌房地产开发有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩平市金鳌房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费233元，由原告恩平市金鳌房地产开发有限公司负担。
审判员 梁日稳
二〇一八年一月三十日
书记员 谭颖怡
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执74号
申请执行人蒋石旺，男，1945年1月8日出生，住江永县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市。
负责人：周有颖，该公司总经理。
本院执行的申请执行人蒋石旺与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初825号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月九日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2670号
原告：杨军。
委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：深圳市鑫隆光电有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙二区三巷8号502。统一社会信用代码：92440300L910157526。
法定代表人：黄冬妮。
本院受理原告杨军诉被告深圳市鑫隆光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告杨军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告杨军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由杨军负担。原告杨军多交的人民币2,275元本院予以退回。
审判长 陈 文 全
审判员 梁 乐 乐
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c3a17d8-774f-461c-8855-a85100eebbe0&imgId=OWMzYTE3ZDgtNzc0Zi00NjFjLTg4NTUtYTg1MTAwZWViYmUwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十日
书记员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2670号	原告：杨军。	委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。	被告：深圳市鑫隆光电有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙二区三巷8号502。统一社会信用代码：92440300L910157526。	法定代表人：黄冬妮。	本院受理原告杨军诉被告深圳市鑫隆光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告杨军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利，原告杨军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告杨军撤诉。	本案一审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由杨军负担。原告杨军多交的人民币2,275元本院予以退回。	审判长 陈 文 全	审判员 梁 乐 乐	审判员 邓   婧		二〇一七年五月十日	书记员 吴佳（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8190号
原告：张家港华芳投资有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人：陶硕虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常利明，该公司职员。
委托诉讼代理人：尹丽辉，该公司职员。
被告：陶健龙,男,1962年7月8日生,汉族，住张家港市。
原告张家港华芳投资有限公司（以下简称华芳公司）与被告陶健龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告华芳公司的委托诉讼代理人尹丽辉到庭参加了诉讼，被告陶健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付借款本金800万元、利息2250667元以及自2017年7月21日起至偿清之日止依照银行贷款基准利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告订立借款协议一份，约定原告向被告提供借款800万元，借款期限6个月，按月付息等。后原告将800万元借给被告，但被告未能依约还本付息。后被告于2015年6月5日向原告出具还款计划一份，将上述借款协议项下的债务进行分期还款，并将还款期限延期至2018年9月份。但被告至今仍未按照还款计划按期还款，故原告宣布借款协议提前到期。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告陶健龙未作答辩。
华芳公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《还款计划》、进账单等证据，陶健龙未提供质证意见，本院对华芳公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，华芳公司（出借方、甲方）、陶健龙（借入方、乙方）签订《借款协议》一份，涉案的主要内容有：借款金额800万元；借款期限6个月，自2012年12月6日起至2013年6月6日；借款月利率15‰，借款利息每月支付，付息日为每一个公历月的最后一日，借款利息按照实际用款天数计算，利息计算公式为：实际用款金额*15%*实际用款天数/30；若乙方迟延履行本协议项下的还本付息义务，或者将本协议项下的借款用于任何非法用途，或者被依法限制人身自由，或者作为被告发生诉讼案件，或者以本协议载明的电话号码不能联系持续超过24小时，或者本协议项下的担保方发生重大不利变化，均构成乙方在本协议项下的违约，甲方可以宣布本协议项下的借款提前到期，要求乙方立即偿付全部借款本息，并就未偿还本金向乙方加收50%的迟延履行利息；甲方于本协议项下收到的任何款项，将依照费用、迟延履行利息、利息、本金的顺序清偿。华芳公司于当日向陶健龙提供借款800万元。
2015年6月5日，陶健龙向华芳公司出具《还款计划》一份，主要内容是：我于2012年12月6日向贵公司贷款800万元，期限半年，月利率15‰，贷款到期日为2013年6月6日，截止2015年5月15日，结欠贵公司本金余额为800万元、利息3564000元，我向贵公司制订如下还款计划：自2015年6月份起每月25日前归还贷款本金20万元及自2015年5月16日起按当初贷款余额计算的当期利息，归还期限为2015年6月份至2018年9月份共计40个月，合计归还本金800万元及相应利息；对2015年5月15日止结欠的利息3564000元，自2018年10月份起每月25日前归还20万元，直至利息全部还清为止；如我未按此计划进行还款，贵公司可随时按未还贷款本金余额及利息金额一次性向我追索。
审理中，华芳公司明确其主张的利息2250667元是以本金800万元为基数自2012年12月6日至2017年7月20日按年利率6%计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。首先，被告向原告借款800万元由《借款协议》、《还款计划》、进账单等为凭，事实清楚，被告理应按约还本付息。其次，根据被告出具的《还款计划》，在被告未能按约还款的情况下，原告有权要求被告提前归还剩余借款本息。再次，原告主张的利息计算标准未超过《借款协议》约定，本院予以认定，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定本案所涉借款的还款情况，本院对原告主张被告结欠借款本金800万元及截止2017年7月20日的利息2250667元的事实予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶健龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港华芳投资有限公司借款本金800万元并偿付相应利息（自2012年12月6日起至实际归还之日止按年利率6%计算，暂计至2017年7月20日为2250667元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理67800元，由被告陶健龙负担，该款原告张家港华芳投资有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶学兰
本案所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第14号
原告：王秀珍，女，1962年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：位俊峰，性别不详，出生日期不详，族别不详，住址不详。
原告王秀珍与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、被告位俊峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王秀珍委托代理人�鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、位俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2007年5月9日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元601室房屋，后双方签订了合同，原告缴纳了房款、契税、维修基金等费用。后原告到房产部门查询得知，该房屋备案在被告位俊峰名下，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元601室登记在被告位俊峰名下的房屋备案登记信息；要求被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、位俊峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007�5月9日，原告王秀珍与被告世纪房产公司签订编号为0612220的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元601室，该商品房建筑面积为108.12平方米，单价为每平方米2560元，总金额为276787元；付款方式为签合同当日一次性付清276787元；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月22日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款276787元。2007年5月14日，原告向相关部门交纳了契税、印花税4290.20元、共用部位共用设施设备维修基金5535.74元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告�买的涉案房屋预售备案登记在被告位俊峰名下，处于按揭抵押状态。原告在起诉时将中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行作为本案第三人起诉来院，要求确认被告位俊峰与第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行签订的抵押合同无效。在本案审理中，因第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行在庭审前书面向本院承诺出具解押通知书，故原告撤回了对第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行的起诉。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人�实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告位俊峰名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告位俊峰应当协助原告撤销登记在被告位俊峰名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元601室登记在被告位俊峰名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新�世纪房地产开发有限公司、位俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、位俊峰于本判决生效之日起三十日内协助原告王秀珍撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元601室的登记在被告位俊峰名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、位俊峰于本判决生效后三十日内协助原告王秀珍办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元601室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地�开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2096号
上诉人（原审原告）程金玉，男，汉族，1982年4月10日生，住河南省方城县。
委托代理人翟明明，河南正润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）余春丽，女，汉族，1974年1月19日生，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）王力，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省兰考县。
上诉人程金玉与被上诉人余春丽、王力租赁合同纠纷一案，程金玉于2017年4月10日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：撤销双方2014年4月26日达成的租赁转让意向，余春丽、王力返还程金玉转让费14万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院于2017年5月25日作出（2017）豫0225民初1818号民事判决。程金玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年11月30日，案外人余永杰作为甲方与作为乙方的余春丽签订协议约定：甲方将位于建设路的一间门面房租给乙方使用，期限自2015年11月底始至2016年11月底止，年租金为肆万元整。同时余春丽还租用别人的一间房屋。余春丽使用承租的两间房屋经营内衣，程金玉在余春丽租赁房屋的路对面经营蛋糕生意。2016年初，程金玉找到余春丽要求承租其所租赁的两间门面房。经协商并经出租人同意，余春丽将承租的两间门面房转租给程金玉使用。2016年4月26日，程金玉支付给余春丽的丈夫王力房租和转让费180000元，王力给程金玉出具了收据：今收到程金玉现金租房款壹拾捌万元整，包括房租和转让费，共计180000元，截止日期（2016年5月15日—2016年11月30日）。2016年7月1日，兰考县中山北街棚户区改造项目指挥部发出《致中山北街全体居民的一封信》，启动中山北街棚户区改造工作。之后，又于2016年7月13日、2016年11月15日两次发出公告，要�在改造项目范围内的被征收户进行登记、确权。程金玉诉至法院。上述事实有当事人陈述、余永杰与余春丽协议书、王力为程金玉出具的收据、兰考县中山北街棚户区改造项目指挥部《致中山北街全体居民的一封信》、两次公告等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：一、本案不构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方之间的房屋转租，并不存在对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，因而不构成重大误解。二、双方之间的房屋转租行为并不明显违反公平原则。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违背公平原则。程金玉接受余春丽转租的房屋，是程金玉到余春丽经营的店铺现场考察并了解情况后，经与余春丽进行磋商后达成协议，且接受转租房屋需支付转让费是兰考本地的交易习惯，余春丽并不存在利用自身优势或利用对方没有经验的情形，余春丽亦未设定明显对自己一方有利的条款，本案不构成显失公平。三、余春丽不存在欺诈行为。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，兰考县中山北街棚户区的改造已酝酿多年，但一�未确定具体的启动时间，程金玉也长期在兰考经营生活，且与余春丽经营的店铺相距较近，所了解情况与余春丽应基本相近，根据现实情况，余春丽在将所租赁房屋转租给程金玉之前，亦无法获悉中山北街棚户区改造项目的确定启动时间。故余春丽转租给程金玉房屋不存在故意隐瞒真实情况的情形，不存在欺诈行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条、第72条之规定，判决：驳回程金玉对余春丽、王力的诉讼请求。案件受理费3100元，由程金玉负担。
程金玉上诉称：2016年4月26日，余春丽将租用的门面房转让给上诉人，上诉人是为了能够长期经营才向余春丽支付转让费和租赁费共计18万元。�上诉人使用该转租门面房不到两个月时，兰考县政府通知该门面房在政府改造项目范围内，至此，上诉人租赁该门面房合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第26条规定：“合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者撤销合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。一审判决显然违背了此解释的规定，致使上诉人遭受不公平待遇，其利益受到巨大的损失，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
余春丽、王力答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院�回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：兰考县中山北街棚户区的改造已酝酿多年，但一直未确定具体的启动时间，程金玉也长期在兰考经营生意，且与余春丽经营的店铺相距较近，余春丽在将所租赁房屋转租给程金玉之前，亦无法获悉中山北街棚户区改造项目的确定启动时间。程金玉对余春丽经营的店铺现场考察并了解情况后，才同意接受余春丽转租的房屋，且接受转租房屋需支付转让费是兰考本地的交易习惯。因此，兰考县中山北街棚户区改造项目指挥部对涉案房屋进行征收拆迁，对程金玉属于经营过程中的商业风险，本案不符合情势变更的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由程金玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 栋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2096号上诉人（原审原告）程金玉，男，汉族，1982年4月10日生，住河南省方城县。委托代理人翟明明，河南正润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）余春丽，女，汉族，1974年1月19日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）王力，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省兰考县。上诉人程金玉与被上诉人余春丽、王力租赁合同纠纷一案，程金玉于2017年4月10日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：撤销双方2014年4月26日达成的租赁转让意向，余春丽、王力返还程金玉转让费14万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院于2017年5月25日作出（2017）豫0225民初1818号民事判决。程金玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2015年11月30日，案外人余永杰作为甲方与作为乙方的余春丽签订协议约定：甲方将位于建设路的一间门面房租给乙方使用，期限自2015年11月底始至2016年11月底止，年租金为肆万元整。同时余春丽还租用别人的一间房屋。余春丽使用承租的两间房屋经营内衣，程金玉在余春丽租赁房屋的路对面经营蛋糕生意。2016年初，程金玉找到余春丽要求承租其所租赁的两间门面房。经协商并经出租人同意，余春丽将承租的两间门面房转租给程金玉使用。2016年4月26日，程金玉支付给余春丽的丈夫王力房租和转让费180000元，王力给程金玉出具了收据：今收到程金玉现金租房款壹拾捌万元整，包括房租和转让费，共计180000元，截止日期（2016年5月15日—2016年11月30日）。2016年7月1日，兰考县中山北街棚户区改造项目指挥部发出《致中山北街全体居民的一封信》，启动中山北街棚户区改造工作。之后，又于2016年7月13日、2016年11月15日两次发出公告，要�在改造项目范围内的被征收户进行登记、确权。程金玉诉至法院。上述事实有当事人陈述、余永杰与余春丽协议书、王力为程金玉出具的收据、兰考县中山北街棚户区改造项目指挥部《致中山北街全体居民的一封信》、两次公告等证据材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：一、本案不构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方之间的房屋转租，并不存在对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，因而不构成重大误解。二、双方之间的房屋转租行为并不明显违反公平原则。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违背公平原则。程金玉接受余春丽转租的房屋，是程金玉到余春丽经营的店铺现场考察并了解情况后，经与余春丽进行磋商后达成协议，且接受转租房屋需支付转让费是兰考本地的交易习惯，余春丽并不存在利用自身优势或利用对方没有经验的情形，余春丽亦未设定明显对自己一方有利的条款，本案不构成显失公平。三、余春丽不存在欺诈行为。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，兰考县中山北街棚户区的改造已酝酿多年，但一�未确定具体的启动时间，程金玉也长期在兰考经营生活，且与余春丽经营的店铺相距较近，所了解情况与余春丽应基本相近，根据现实情况，余春丽在将所租赁房屋转租给程金玉之前，亦无法获悉中山北街棚户区改造项目的确定启动时间。故余春丽转租给程金玉房屋不存在故意隐瞒真实情况的情形，不存在欺诈行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、第72条之规定，判决：驳回程金玉对余春丽、王力的诉讼请求。案件受理费3100元，由程金玉负担。程金玉上诉称：2016年4月26日，余春丽将租用的门面房转让给上诉人，上诉人是为了能够长期经营才向余春丽支付转让费和租赁费共计18万元。�上诉人使用该转租门面房不到两个月时，兰考县政府通知该门面房在政府改造项目范围内，至此，上诉人租赁该门面房合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第26条规定：“合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者撤销合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。一审判决显然违背了此解释的规定，致使上诉人遭受不公平待遇，其利益受到巨大的损失，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。余春丽、王力答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院�回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：兰考县中山北街棚户区的改造已酝酿多年，但一直未确定具体的启动时间，程金玉也长期在兰考经营生意，且与余春丽经营的店铺相距较近，余春丽在将所租赁房屋转租给程金玉之前，亦无法获悉中山北街棚户区改造项目的确定启动时间。程金玉对余春丽经营的店铺现场考察并了解情况后，才同意接受余春丽转租的房屋，且接受转租房屋需支付转让费是兰考本地的交易习惯。因此，兰考县中山北街棚户区改造项目指挥部对涉案房屋进行征收拆迁，对程金玉属于经营过程中的商业风险，本案不符合情势变更的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由程金玉承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一七年九月二十九日书记员  王 栋
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初104号
原告：翼城县某水渣砖厂。住所地：翼城县唐兴镇封比村。注册号：141XXXXXXXX1927。
法定代表人：范某，该厂投资人。
委托诉讼代理人：闫某，男，住翼城县唐兴镇封比村，砖厂职工。
委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：鹿某，男，汉族，1987年12月4日生，住翼城县。
原告翼城县某水渣砖厂（以下简称封比砖厂）与被告鹿某合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，原告翼城县某水渣砖厂于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翼城县某水渣砖厂的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翼城县某水渣砖厂撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告翼城县某水渣砖厂负担。
审判员 陈瑞华
二〇一八年四月十二日
书记员 丁雪红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00016号
申请执行人曹某花，女。
被执行人咸阳市渭城区北杜镇边方村第四村民小组。
本院依据已发生法律效力的（2010）咸渭民初字第00435号民事判决书，于2010年11月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行完毕法律确定的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区北杜镇边方村第四村民小组在咸阳市渭城区北杜镇边方村村民委员会账户上的的银行存款17308元（壹万柒仟叁佰零捌元）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 董 超
审判员 左 成
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 王 珏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2451号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告刘某某，男。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 李婧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2882号
上诉人（一审被告)李瀚祺，男，汉族，1964年11月15日出生，住河南省开封市金明区，现住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）汪海君，女，汉族，1953年5月29日出生，大专文化，个体工商户，住河南省开封市。
上诉人李瀚祺与被上诉人汪海君买卖合同纠纷一案，汪海君于2017年5月23日向开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：李瀚祺归还汪海君壁纸工料费共计14517元整及银行同期贷款利息。一审法院于2017年7月19日作出（2017）豫0204民初966号民事判决。李瀚祺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年4月1日，李瀚祺在汪海君处购买壁纸、基膜、胶粉用于东京客栈前楼装修，包括人工价格共计44212元（其中定金40000元，余额4212元）。2016年4月18日，李瀚祺在汪海君处购买墙纸、米胶、基膜等外加人工费共计10305元，两次共计欠款14517元。2016年5月4日，李翰祺对上述款项予以确认。现汪海君以李翰祺拒不偿还欠款为由，诉至法院。本案在审理过程中，汪海君自愿放弃利息请求。
一审法院认为，李瀚祺向汪海君购买壁纸、基膜、胶粉等且由汪海君为李翰祺提供粘贴人工服务，双方之间形成合法有效的合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。关于汪海君要求李翰祺支付所欠壁纸工料费14517元的请求，有李翰祺签字认可的玉兰墙纸购货确认单予以证实，法院予以支持。关于李翰祺提出因汪海君提供壁纸存在质量问题不同意再支付剩余款项的意见，因无确凿证据予以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李瀚祺于本判决生效之日起十日内支付汪海君欠款14517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由李瀚祺承担。
李瀚祺上诉称：因汪海君负责东京客栈与温州小镇餐厅的壁纸施工工程，工程竣工后不到一个月，客栈大厅、走廊、客房都出现不同程度的壁纸脱落，大到墙面全脱，小到开缝脱胶，三分之一破损，院内温州小镇餐厅也是如此，汪海君已经给我造成了重大的经济损失，要求不再支付剩余欠款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回汪海君的诉讼请求。
汪海君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：从李翰祺于2016年5月4日在玉兰墙纸购货确认单上的签字可以看出，李翰祺对尚欠汪海君14517元的事实是认可的，因此，李翰祺应当向汪海君偿还14517元。李翰祺上诉称“汪海君提供壁纸存在质量问题，不同意再支付剩余款项”，因双方在关于下余款项的交涉过程中，李翰祺并没有提供证据证明其向汪海君提出过质量问题，如确实存在质量问题，李翰祺可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由李翰祺承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月一日
书记员 王 栋
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6776号
原告：王伟，男，1990年4月19日出生，汉族，系交通银行职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201410440263。
被告：曲靖万恒房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁东路瑞丰小区1幢，统一社会信用代码91530302584820896D。
法定代表人：包继仿，系曲靖万恒房地产开发有限公司经理。
被告：曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司，住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市）凤鸣路，统一社会信用代码91520222599378295J。
代表人：包继仿，系曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县分公司经理。
原告王伟与被告曲靖万恒房地产开发区有限公司、曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人肖龙江到庭参加诉讼，被告曲靖万恒房地产开发区有限公司、曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告从2015年12月31日至2017年11月9日逾期交房违约金107509.12元；从2017年11月9日起逾期交房违约金以316669元为基数，按日万分之五支付至实际交房之日止；诉讼过程中，原告王伟变更第一项诉讼请求为判令二被告连带赔偿原告从2015年12月31日至2017年11月9日逾期交房违约金107509.12元。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2014年11月3日，原告与被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买南山湖畔1栋一单元3层3号房，房号为1-303，单价3458.97元/平方米，房屋总价款432271元。双方在《商品房买卖合同》第十一条约定2015年12月31日交房，截止2017年11月9日，被告曲靖万恒房地产开发有限公司、曲靖万恒房地产开发有限公司贵州省盘县分公司应当按《商品房买卖合同》，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五（应当不小于本条第1（1）项中的比）率的违约金……。被告曲靖万恒房地产开发有限公司系曲靖万恒房地产开发有限公司贵州盘县分公司的总公司，应当对分公司的债务承担直接责任，提出如上诉请。
被告曲靖万恒房地产开发区有限公司、曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司未作答辩,也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告与被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买南山湖畔1栋一单元3层3号房，房号为1-303，建筑面积109.65平方米，套内建筑面积91.55平方米。单价3458.97元/平方米，房屋总价款316669元。双方在该合同第十一条第（一）项中出卖人应当在2015年12月31日前向买卖人交付该商品房。双方在该合同第十三条约定了逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]：（1）逾期在30日之内（含30日）（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月3日，原告向被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司支付首付款96669元，2015年1月5日，原告通过按揭方式向盘县农村信用合作联社兴盘信用社借款220000元用以支付被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司购房款。2017年7月5日，被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司向原告交付了该房屋。
上述事实，有原告的陈述、收据、借据、商品房买卖合同、转账凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原被告双方达成的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司支付了全部购房款，被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司应当按照合同约定向原告交付所购商品房。被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司于2017年7月5日向原告交付房屋,且未提供证据证明其延期交房的正当理由，故已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，即按照约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，即为87242.31元（316669元×5÷10000×551天）。因被告曲靖万恒房地产开发区有限公司贵州盘县（现盘州市）分公司系被告曲靖万恒房地产开发区有限公司的分支机构，所产生的民事责任应由被告曲靖万恒房地产开发区有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲靖万恒房地产开发区有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟违约金87242.31元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半），由原告王伟负担234.50元，被告曲靖万恒房地产开发区有限公司负担990.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 牟红丽
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0433刑初32号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人郝某某，男，1993年5月5日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省邯郸市馆陶县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被馆陶县公安局取保候审。现住。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］16号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员王先禄、贾志国出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2016年8月30日18时许，郝某某及其母亲胡某、姐姐郝某去往房寨镇闫庄村叫因琐事生气回娘家的妻子刘某，后双方在商量刘某回家的过程中发生口角，胡某便给刘某母亲罗某跪下，郝某某见状随手拿起茶几上的剪刀，用剪刀将刘某、罗某捅伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。案发后，郝某某对刘某进行了民事赔偿，犯罪行为获得谅解。2016年8月31日，郝某某到馆陶县公安局房寨派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关向法庭提交了被告人郝某某的供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录、赔偿及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某到案后如实供述罪行，系自首且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人郝某某判处缓刑对其所在社区没有重大或不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员赵刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王盼盼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13410号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，注册号×××。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人孙海清，北京孙海清律师事务所律师。
被告杜亚男，女，1968年1月11日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称：首欣公司）与被告杜亚男物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首欣公司委托代理人孙海清、被告杜亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告首欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2015年8月14日期间的物业费12883.25元、违约金1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月16日，原告与玉泉北里二区业主委员会签订《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》，约定原告为玉泉北里二区提供物业服务，物业服务费标准为1.98元/建筑平方米/月，每三个月交纳一次。后经多次续签合同，合同期限至2015年6月30日。到期后，根据乙方要求，提供事实服务至2015年8月14日。为维护原告合法权益，故诉至法院。
经审理查明：被告系北京市石景山区玉泉北里二区15-1-602号业主，房屋建筑面积117.34平方米。
2007年11月16日，北京市石景山区玉泉北里二区业主委员会（以下简称：业主委员会）与首欣公司签订《物业服务合同》，约定业主或使用人按房屋所有权证的建筑面积交纳物业服务费，具体标准为1.98元/建筑平方米/月，自2007年12月15日至2009年12月14日，双方在合同中另约定了物业服务范围、质量等其他双方权利义务。此后，业主委员会与首欣公司又分别续签了两份《物业服务合同》，物业费标准和其他内容均与2007年11月16日合同一致，其中合同期限分别为2010年10月31日至2012年6月30日和2012年7月1日至2015年6月30日。
2015年8月13日，首欣公司与业主委员会签订《物业交接协议》，确认2015年8月14日双方完成交接。庭审中，双方对此予以认可，但业主主张交接撤场前首欣公司早已停止提供物业服务，对此首欣公司不予认可。
首欣公司提供与业主委员会于2010年1月1日签订的《补充协议》复印件一份，其中载明：双方协商合同期限顺延10个月，自2010年1月1日至2010年10月30日。业主对此证据不予认可，但自2009年12月15日至2010年10月30日小区内无其他物业公司提供服务。
上述事实，有物业服务合同、交接协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中业主委员会与首欣公司签订的《物业服务合同》、《交接协议》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费标准交纳相应费用。虽然业主委员会与首欣公司在一定期间未签订书面物业服务合同，但此期间首欣公司实际提供了相应物业服务，而被告已实际享受服务，同时考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务不能苛求物业服务企业尽善尽美，因此被告应当支付相应物业费用。另因首欣公司的服务存在仍需完善之处，对首欣公司主张的违约金本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金减少，从而导致物业服务水平与质量下降，如此恶性循环，不利于小区环境改善，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应对存在问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜亚男于本判决生效后七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司二零一一年一月一日至二零一五年八月十四日期间的物业服务费一万二千八百八十三元二角五分；
二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担二十六元（已交纳），由杜亚男负担一百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3396号
原告：童正和，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区国鑫新城**幢***室，公民身份号码3425011973********。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：杨振，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林二村*幢***室，公民身份号码3425211964********。
原告童正和与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童正和委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。被告杨振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童正和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60万元及利息（2015年9月13日之前利息5.5万元；自2015年9月13日起计至还款之日止，以月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年2月15日，被告因经营需要向原告借款60万元，约定月利率2.5%。借款后被告支付了部分利息，2015年9月13日双方经结算，被告出具借条确认欠利息5.5万元，同日被告又重新出具借条一份，并载明借款本息偿还时间为2016年4月30日。后被告未依约还款，原告为维护自身权益，特具状法院，望判如所请。
原告童正和向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、2015年9月13日的借条，证明被告向原告借款60万元并约定利息2分5的事实；
三、5.5万元的借条，证明实际借款发生时间在2014年2月15日，2014年2月15日至2015年9月13日的利息，被告还剩5.5万元的利息没有归还；
四、网上转账电子回单原件、复印件各1份，证明实际转账时间是2014年2月15日的事实。
杨振未答辩，亦未提交证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告童正和所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：杨振向童正和借款60万，童正和于2014年2月15日通过银行转账向其交付。2015年9月13日双方经结算确认，杨振欠童正和借款本金60万元及利息5.5万元未予支付，杨振出具借条两份，分别载明：“借条本借款人（单位）杨振，今借到童正和人民币（大写）陆拾万元整（小写：600000.00元），利息按月25‰计算，借款本息偿还时间为2016年4月30日，一次性还清。本借款人提供担保人大时代美时广场房租担保，为本人上述借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债权到期日之日起两年。借款人：杨振身份证号码3425211964102****电话号码：1810563****时间：2015.9.13”；“借条本借款人杨振，今借到童正和人民币伍万伍仟元整元（小写：55000.00），利息按月息/%计算，借款本息偿还时间为2015年12月30日，一次性还清。本借款人提供担保人/，为本人上述借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债权到期日之日起两年。借款人：杨振身份证号码3425211964102****电话号码：1810563****时间：2015.9.13”。后上述借款本息，杨振均未如约归还，童正和向本院提起诉讼，并申请保全杨振财产，本院裁定保全杨振位于宣城市宣州区丹桂园小区6幢1603A室、宣城市宣州区西林二村6幢503室房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨振向童正和借款60万元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原、被告双方对借款期限、借款利息已约定，现杨振逾期未予还款，童正和诉请其归还借款60万元及利息（其中2015年9月13日之前利息5.5万元；自2015年9月13日起计至还款之日止，以月利率2%计算），系对其自身权利的合法主张，有事实和法律依据，本院予以支持。杨振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振于本判决生效后十日内归还原告童正和借款本金60万元及利息（其中2015年9月13日之前利息5.5万元；自2015年9月13日起计至还款之日止，以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12990元，保全费5000元，共计17990元由被告杨振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李含露
附本案判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03214号
原告：杨某，女，1987年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
被告：曹某，男，1990年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 孙家农
人民陪审员 崔 英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初2009号
原告冯宝兰，女，
被告西安市雁塔区住房保障局，
法定代表人冯海俊，局长。
本院在审理原告冯宝兰诉被告西安市雁塔区住房保障局不履行法定职责一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宝兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯宝兰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告冯宝兰负担。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘天田
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保12号
申请人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵酿溪镇新涟街68号。
被申请人陈历新，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
被申请人屈石英，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
申请人新邵县公路管理局以被申请人陈历新、屈石英违法修建建筑物为由，于2017年9月14日作出新邵路处罚决定[2017]第S059号《行政处罚决定书》，对被申请人陈历新、屈石英处以罚款16000元的行政处罚。为了确保该决定的顺利执行，申请人新邵县公路管理局于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈历新、屈石英在金融机构的存款16000元。
本院认为，申请人新邵县公路管理局的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈历新、屈石英在银行账户上的存款至16000元；二、冻款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐成华
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522财保12号申请人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵酿溪镇新涟街68号。被申请人陈历新，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。被申请人屈石英，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。申请人新邵县公路管理局以被申请人陈历新、屈石英违法修建建筑物为由，于2017年9月14日作出新邵路处罚决定[2017]第S059号《行政处罚决定书》，对被申请人陈历新、屈石英处以罚款16000元的行政处罚。为了确保该决定的顺利执行，申请人新邵县公路管理局于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈历新、屈石英在金融机构的存款16000元。本院认为，申请人新邵县公路管理局的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈历新、屈石英在银行账户上的存款至16000元；二、冻款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成华二〇一八年二月二十六日书记员  廖 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,949.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,949.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第901-2号
申请执行人王利云。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人王利云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第621号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5400元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第77号
原告青冈县新村农村信用社。
代表人刘海洋，职务主任。
被告梁万友，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县新村农村信用社与被告梁万友借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年4月28日，公开开庭进行了审理。原告代表人刘海洋到庭参加诉讼，被告梁万友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县新村农村信用社诉称，原告与被告于2009年12月30日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率9.66‰，至2015年1月28日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息15336.93元，本息合计35336.93元。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息35336.93元（利息计算至2015年1月28日）。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告梁万友无答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月30日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率为9.66‰，至2015年1月28日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息15336.93元，本息合计35336.93元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同及被告梁万友的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁万友于本判决生效后十日内，给付原告借款本息35336.93元（利息计算至2015年1月28日，自2015年1月29日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元，减半收取，由被告梁万友负担342.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年五月四日
书记员 李丽平
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民劳初字第77号
原告杨某甲，男。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人周鸽，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告河南升环劳务派遣有限公司；
住所地：郑州市金水区文化路101号；
组织机构代码：66340581-8。
被告舞钢实业发展有限责任公司；
住所地：舞钢市舞钢公司厂区；
组织机构代码：17195103-8。
委托代理人张某某，系该公司劳动人事科科长。
本院在审理原告杨某甲诉被告河南升环劳务派遣有限公司、舞钢实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某甲申请撤回对被告河南升环劳务派遣有限公司、舞钢实业发展有限责任公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告河南升环劳务派遣有限公司、舞钢实业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费10元减半征收5元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
代理审判员 郑康乐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7571号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：高云云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：李永刚，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7571号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园**。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：高云云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。被告：李永刚，住大连市。原告大连万科物业服务有限公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一七年十二月十五日书 记 员  于 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03174号
原告谢发东。
委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街52号金伯爵大酒店2楼。
法定代表人陈帮聚，该公司经理。
委托代理人唐金华、张涛，该公司员工。
本院在审理原告谢发东与被告邯郸人和新天地公共设施有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢发东撤回起诉。
案件受理费2403.5元，由原告谢东发负担。
代理审判员 刘小芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 焦亚楠
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424财保6号
申请人：廖仕永，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。
被申请人：夏茂鑫，男，1975年10月29日出生，汉族，住宁化县。
被申请人：巫生香，女，1971年4月21日出生，汉族，住宁化县。
申请人廖仕永于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏茂鑫、巫生香银行存款525,000元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人廖仕永以其与刘某共有共有的坐落于宁化县翠江镇宁阳御景6幢805号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人廖仕永的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏茂鑫、巫生香银行存款525,000元或者查封、扣押相同价值的财产；
二、查封申请人廖仕永与刘吉秀共有共有的坐落于宁化县宁阳御景6幢805号房屋〔不动产权证号：闽（2017）宁化县不动产权第0002098号〕。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3,145元，由申请人廖仕永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商重字第00001号
原告：王建军。
委托代理人：邓昕，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：杨建。
被告：曾剑南。
被告：北京学而思网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座509室。
法定代表人：樊保荣，总经理。
委托代理人：赵邯，男。
第三人：刘茂珍。
第三人：何千筠。
原告王建军诉被告杨建、曾剑南、北京学而思网络科技有限公司、第三人刘茂珍、第三人何千筠合作协议纠纷一案，经武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00948号民事裁定书裁定撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第00337号民事判决，发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。本案在审理过程中，原告王建军于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建、曾剑南、北京学而思网络科技有限公司、第三人刘茂珍、第三人何千筠的起诉。
本院认为，原告王建军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告王建军负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 王 维
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱 琳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第137号
原告：张德会，女，1986年11月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：李东琼，女，1982年12月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：邓建平，男，1977年3月11日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县（系被告李东琼之夫）。
原告张德会诉被告李东琼、邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德会到庭参加诉讼，被告李东琼、邓建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告张德会于2014年12月2日向本院申请对二被告的财产予以保全，本院于2014年12月2日作出（2014）隆昌民保字第290—1号民事裁定书对二被告位于隆昌县古湖街道康复西路仁和小区1栋1单元2楼右的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告张德会诉称：二被告系夫妻关系，被告李东琼与原告系朋友。2014年10月3日，被告李东琼找到原告要求借款20，000元用于归还欠银行的贷款。原告当天将借款20，000元交给被告，被告李东琼向原告出具借条1张，双方约定借款期限为一个月。此后，经原告再次催收，被告只归还了4，000元，其余借款至今未归还。为此，原告起诉来院，请求法院依法令：被告立即归还原告借款本金16，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从起诉时起算至借款付清为止，被告负担本案诉讼费。
原告张德会向本院提交以下证据证明：
1、原告的身份证复印件1份、户口薄复印件1份，证明原告的身份情况。
2、被告李东琼的身份证复印件1份、二被告的结婚登记材料1份，证明二被告系夫妻关系及身份情况。
3、借条1张，证明二被告向原告借款20，000元的事实。
4、对李东秀的调查笔录1份，证明二被告现在外出躲债，下落不明。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李东琼、邓建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告李东琼与原告系朋友关系。2014年10月3日，被告李东琼以需归还银行贷款为由向原告借款20，000元，并出具借条1张。该借条载明，“今借到张德会人民币贰万元整（20，000元），借款一个月之内归还（从10月3号—11月2号）。借款人李东琼，2014年10月3日。”借款到期后，经原告多次催收，二被告陆续归还了原告借款4，000元，剩余的借款16，000元至今未归还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李东琼向原告张德会借款16，000元的事实存在，原告基于双方的朋友关系借款给被告缓解被告的资金周转问题，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李东琼应当在借条上载明的借款期满后向原告足额归还借款。现借款期限已满，被告李东琼仍没有向原告归还借款是造成本案纠纷发生的原因。被告李东琼应当对本案承担全部责任。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。对原告张德会要求二被告立即归还借款本金16，000元，并从起诉时起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东琼、邓建平在本判决生效后十日内向原告张德会归还借款本金16，000元并支付利息，利息从2014年12月16日起至还清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告李东琼、邓建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、财产保全费220元、公告费600元，以上合计1，120元，由被告李东琼、邓建平负担（此款原告张德会已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告张德会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 陈显会
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗 平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6909号
原告广州市酷客服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一508N房。
法定代表人李旭龙。
委托代理人钟海燕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人徐倩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道雪岗北路308号。
法定代表人熊汉泉。
被告熊汉泉，男，汉族，1989年2月2日出生，地址江西省丰城市。
两被告委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
原告与两被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告退还服务费人民币55,000元及逾期未退还应支付的违约金及经济损失人民币33,752.98元。2、判令两被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月，原告与被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司（以下简称“依璐盈公司”）签订了一份《深圳市依璐盈电商企业服务有限公司推广服务协议》（以下简称“协议”），约定依璐盈公司为原告提供店铺推广服务，服务期限为2016年6月1日起至2017年5月31日。协议约定的服务费为30万元/年，支付方式为按季度支付，先预付一个季度的服务费7.5万元。双方约定若在服务期满店铺营业额未能达到双方协议营业额时，被告应全额退还上述服务费。
签订《委托经营管理合同》后，原告将服务费7.5万元支付给被告。双方合作一个季度后，原告的店铺营业额未达到双方协议营业额。2016年10月17日，二被告向原告出具一份《服务费退还协议》，承诺将未退还的5.5万元服务费按照如下约定的时间退还：2016年10月30日退还1万元；2016年11月30日退还1万元；2016年12月30日退还1万元；余款在2017年1月1日前全部结清。如未按时结清，按照每日1%计算违约金。
另查，被告依璐盈公司系一人有限公司，被告熊汉泉系依璐盈公司的唯一股东。
判决结果
本院认为，原告与被告依璐盈公司之间建立的服务合同关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告出具《服务费退还协议》后未予以履行，已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此两被告应退还原告服务费55,000元及逾期付款违约金。由于双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即违约金分别计算，其中10,000元自2016年10月31日起算、10,000元自2016年12月1日起算、10,000元自2016年12月31日起算、25,000元自2017年1月2日起算，均计算至款项实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、被告熊汉泉在本判决生效之日起三日内退还原告广州市酷客服饰有限公司服务费55,000元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算，其中10,000元自2016年10月31日起算、10,000元自2016年12月1日起算、10,000元自2016年12月31日起算、25,000元自2017年1月2日起算，均计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,009元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一七年九月十八日
书记员 刘佳鹏
书记员 王 欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6909号原告广州市酷客服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一508N房。法定代表人李旭龙。委托代理人钟海燕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人徐倩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道雪岗北路308号。法定代表人熊汉泉。被告熊汉泉，男，汉族，1989年2月2日出生，地址江西省丰城市。两被告委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。原告与两被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告退还服务费人民币55,000元及逾期未退还应支付的违约金及经济损失人民币33,752.98元。2、判令两被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月，原告与被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司（以下简称“依璐盈公司”）签订了一份《深圳市依璐盈电商企业服务有限公司推广服务协议》（以下简称“协议”），约定依璐盈公司为原告提供店铺推广服务，服务期限为2016年6月1日起至2017年5月31日。协议约定的服务费为30万元/年，支付方式为按季度支付，先预付一个季度的服务费7.5万元。双方约定若在服务期满店铺营业额未能达到双方协议营业额时，被告应全额退还上述服务费。签订《委托经营管理合同》后，原告将服务费7.5万元支付给被告。双方合作一个季度后，原告的店铺营业额未达到双方协议营业额。2016年10月17日，二被告向原告出具一份《服务费退还协议》，承诺将未退还的5.5万元服务费按照如下约定的时间退还：2016年10月30日退还1万元；2016年11月30日退还1万元；2016年12月30日退还1万元；余款在2017年1月1日前全部结清。如未按时结清，按照每日1%计算违约金。另查，被告依璐盈公司系一人有限公司，被告熊汉泉系依璐盈公司的唯一股东。判决结果本院认为，原告与被告依璐盈公司之间建立的服务合同关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告出具《服务费退还协议》后未予以履行，已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此两被告应退还原告服务费55,000元及逾期付款违约金。由于双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即违约金分别计算，其中10,000元自2016年10月31日起算、10,000元自2016年12月1日起算、10,000元自2016年12月31日起算、25,000元自2017年1月2日起算，均计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、被告熊汉泉在本判决生效之日起三日内退还原告广州市酷客服饰有限公司服务费55,000元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算，其中10,000元自2016年10月31日起算、10,000元自2016年12月1日起算、10,000元自2016年12月31日起算、25,000元自2017年1月2日起算，均计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,009元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孔卫新二〇一七年九月十八日书记员  刘佳鹏书记员  王 欢附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第512-2号
原告：刘涛。
被告：山东威诺置业有限公司。住所地张店区联通路。
法定代表人：耿殿涛，董事长。
本院于2014年4月14立案受理了原告刘涛诉被告山东威诺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员孙勇适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孙勇
二〇一四年六月三十日
书记员 李君
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第60号
申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司。
公司住所地：安仁县平背乡朴塘村勤古组。
法定代表人郑文开，该社董事长。
被申请人肖甲光，男，1974年12月19日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇北郊村中湾组。
被申请人凡苍琴，女，1975年12月5日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇北郊村中湾组，系肖甲光之妻。
申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司与被申请人肖甲光、凡苍琴买卖合同一案，申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司于2015年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人肖甲光、凡苍琴萍银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖甲光、凡苍琴萍银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年九月二十三日
书记员 段文褀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3065号
罪犯闵某，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）嘉桐刑初字第360号刑事判决，以罪犯闵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯闵某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2119号
原告张青峰，曾用名张青锋，女，1976年7月1日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告郑州宝聚嘉门业有限公司，住所地荥阳市高村乡穆寨村。
法定代表人王战线。
原告张青峰诉被告郑州宝聚嘉门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青峰的委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告郑州宝聚嘉门业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告以急需用钱为由借原告现金60000元，有被告出具的借据为凭。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月27日，被告借原告现金60000元并出具借据一份。后经原告催要，被告未还款。现原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州宝聚嘉门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张青峰借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告郑州宝聚嘉门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟芳丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2119号
原告陈有德，男，1954年9月28日生，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告荥阳市王村镇留村村民委员会。
负责人陈殿伟。
原告陈有德诉被告荥阳市王村镇留村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，本案和本院受理的（2015）荥民二初字第2115号原告陈炎六诉被告荥阳市王村镇留村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第2115号案件合并审理。
审判员 王慧芳
二〇一五年十一月三日
书记员 何世峰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第860号
申请执行人丛志利。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人丛志利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第667号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款16204元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 李方魁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第198号
申请执行人：朱润奎。
被执行人：柯海峰。
本院在执行申请执行人朱润奎与被执行人柯海峰民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年1月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年五月二十三日
代书记员 丁南凯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00359号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人梁某，个体安装。被告人梁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年2月20日中午，被告人梁某酒后驾驶牌照为苏K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关坝村一干渠与殷河路交叉路口时，与卢某驾驶的由东向西右转弯的苏K×××××小型普通客车发生事故。经公安机关认定，卢某负此次事故的主要责任，被告人梁某负此次事故的次要责任。经检测，被告人梁某血液中的乙醇含量为136.8mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人卢某、佘某的证言笔录；被告人梁某的供述和辩解；江苏省扬州市江都区公安局制作的血液提取过程录像、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告鉴定意见书；江苏省扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书及损害赔偿调解书；查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人梁某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00359号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第3号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。住所地：宁波市江北区大庆。
代表人：朱超定，该信用社主任。
被执行人：宁波雷孟德度假酒店有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：周启藩。
被执行人：周启藩，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩［（2012）甬北商初字第685号］金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩名下房产经三次拍卖而流拍，无法处置，除此之外经查两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第3号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 王 佳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第638号
申请执行人李丽琼，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人ＸＸ清，男，1969年6月5日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人李丽琼与被执行人ＸＸ清民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第638号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年九月三十日
书记员 罗文军