湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00313号
原告李升保，男，1952年4月28日出生，汉族。
委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告刘强，男，1981年11月1日出生，汉族。
被告刘国富，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告刘国富的委托代理人刘国平，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。
法定代表人张均，系该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。
上列原告李升保与被告刘强、刘国富、中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李升保的委托代理人吴桂英，被告刘国富的委托代理人刘国平，被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李升保诉称，请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿其各项损失180407.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国富辩称，1、对交通事故认定书有异议；2、我已赔付给原告5万元，该款应在赔偿款中予以扣除；3、原告的医疗费及误工费过高，误工费应算至定残前一日；4、我在被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司投保了交强险及商业险各一份，故应由保险公司承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费及精神抚慰金应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司辩称，1、本案事故车辆在我公司投保了交强险、商业险各一份，被保险人应提供保单原件及合法有效的行车证、驾驶证、营运证；2、同意被保险人的答辩意见，对交通事故责任认定书有异议，要求按同责认定，商业险按比例赔偿；3、按照保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费、及非医保用药、非医疗用药；4、原告的部分诉讼请求过高，我们在质证过程中提出。
原告李升保为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据1、原告的身份证及户口薄各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
被告刘国富对该证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对该证据无异议，但认为原告年满62岁，残疾赔偿金按年限扣减；户口本登记的是原告有职业，故其无误工费。
本院认为，二被告对该证据无异议，依法予以采信。
证据2、被告刘强的驾驶证复印件、驾驶人刘强的信息查询结果单原件、肇事车辆查询信息原件各一份，拟证实被告刘强是驾驶人，车主是被告刘国富。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司、刘国富对该证据无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，依法予以采信。
证据3、保单两份，拟证实肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司投保了交强险、100万（不计免赔）的商业险各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对该证据无异议，但认为该起交通事故是两人受伤，故交强险范围内的医疗费应是两人平均分割。
本院认为，二被告对该证据无异议，依法予以采信。
证据4、交通事故认定书一份，拟证实被告刘强负全责，原告无责。
被告刘国富、中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对该证据有异议，认为原告骑电瓶车带人受伤与道交法不符，原告应负责任，请求法院重新划分责任。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效且与其他证据具有关联性，依法予以采信。
证据5、原告李升保的病历、医疗费发票、出院记录各一组，拟证实原告共住院33天，用去医疗费87551.11元。
被告刘国富对该证据对住院医疗费84963.12元的真实性没有异议，对合理性存在异议，认为过度治疗，原告去武汉住院，舍近求远。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对原告在武汉住院的医疗费的真实性没有异议，在病历中有两张医疗费票据是复印件共11760元有异议，医疗费应扣除，该费用不属于正规的医疗费。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效且与其他证据具有关联性，依法予以采信。
证据6、法医鉴定及鉴定费发票各一份，拟证实原告法医鉴定及鉴定费发票各一份，拟证实原告构成10级伤残，全休时间300天，护理时间150天，后期医疗费8000元及鉴定费1800元。
被告刘国富对该鉴定的真实性无异议，但对鉴定的结果有异议，后期医疗费预估8000元，全休时间300天、护理时间150天，全休时间算至鉴定前一日。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对该证据有异议，该鉴定不是法院委托的，鉴定程序上不合法，鉴定结论中的后期医疗费没有实际发生，证明还没有医疗终结，应按终结时间计算，误工损失时间及护理时间所引用的条款不对，鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效且与其他证据具有关联性，依法予以采信。
证据7、交通费共计3000元，拟证实原告共用去交通费1000元。
被告刘国富对该证据有异议，救护车转院的900元交通费过度，应由法院酌情认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对该证据有异议，认为交通费过高，由人民法院酌定。
本院认为，该交通费过高，本院酌情认定2000元。
证据8、原告的误工证明，及原告打工的营业执照各一份，拟证实原告在公司打工的情况。
被告刘国富对该证据有异议，认为原告已退休，不应计算误工。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司对该证据的质证意见同被告，认为原告有单位。
本院认为，该证据不能证明原告之证明目的，依法不予采信。
三被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审举证、质证、认证，结合各方当事人的陈述，本院查明案件事实归纳如下：
2014年6月22日6时，被告刘强驾驶豫SF16**号三轮汽车行至红安县城关镇城南大道思源小区路段时，与前方王文礼驾驶的电动车相撞，造成王文礼（另案处理）及车上乘员李升保受伤、电动车受损的交通事故。该交通事故经红安县交警大队认定，被告刘强负全部责任，原告李升保无责任。原告李升保受伤后共住院33天，用去医疗87551.11元。在庭审中，驾驶员王文礼同意先由原告李升保的医疗费优先在交强险中予以偿付。
被告刘强驾驶豫SF16**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三责险各一份。
另查明，被告刘强驾驶豫SF16**号三轮汽车的所有人是被告刘国富。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。是为保险的目的所订立的合同，是一种合同法律关系，是约定之债。被告刘强驾驶车牌号豫SF16**号三轮汽车与原告李升保驾驶的电动车相撞，造成原告王文礼及车上乘员李升保受伤，原告李升保驾驶的电动车受损。由于被告刘强驾驶的车牌号豫SF16**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司投保了交强险、商业险，且该交通事故发生在保险期内，现原告李升保在保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司理应按合同约定进行理赔。本院核定原告李升保的损失：医疗费87551.11元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1650元（33天×50元∕天），营养费495元（33天×15元∕天），护理费10688.22元（26008年÷365天×150天），残疾赔偿金41230.8元（22906元∕年×18年×10％），鉴定费1800元，交通费2000元，共计153415.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司在交强险范围内赔偿原告李升保63919.02元（医疗费10000元＋10688.22元＋残疾赔偿金41230.8元＋交通费2000元）元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司在商业三责险范围内赔偿原告李升保87696.11元（医疗费77551.11元＋后续治疗费8000元＋营养费495元＋住院伙食补助费1650元）；
以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司赔偿原告李升保151615.13元，
三、被告刘国富赔偿原告李升保鉴定费1800元。
四、原告李升保返还被告刘国富50000元。
以上三、四项相抵，原告李升保返还被告刘国富48200元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有关履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费4950元，由原告李升保负担450元，被告刘国富负担4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4950元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李丽华