wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初705号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：平顶山市聚合物流有限公司，住所地宝丰县西环路南段路西（原宝丰县洗煤厂院内），组织机构代码69732653-6。
法定代表人：刘民，经理。
被告：平顶山市鸿福房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇人民政府院内东配楼，统一社会信用代码91410400676741861X。
法定代表人：熊海尚，经理。
被告：平顶山市金具标准件物资有限公司，住所地平顶山市新华区平煤股份三矿北门北，组织机构代码73549197-1。
法定代表人：李风霞，经理。
被告：黄少华，男，1966年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：聂红玲，女，1967年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：禹艳玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：张贯益，男，1966年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：李新军，男，1966年5月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：彭会旗，男，1971年3月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：曹秋萍，女，1972年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告平顶山市聚合物流有限公司、平顶山市鸿福房地产开发有限公司、平顶山市金具标准件物资有限公司、黄少华、聂红玲、禹艳玲、张贯益、李新军、彭会旗、曹秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。诉讼中，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日变更诉讼请求，并于2017年5月12日以被告平顶山市聚合物流有限公司已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 畅鹏飞
人民陪审员 马亚博
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初754号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱立辉，男，1991年7月8日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，系常雷机电有限公司员工，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月6日被刑事拘留,同年7月21日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人朱立辉犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉,被告人朱立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日17时许，南京市公安局交通警察支队第二大队民警季某等人依法在南京市秦淮区龙蟠中路和常府街交叉路口执勤。期间，被告人朱立辉乘坐苏某驾驶的电动自行车沿常府街由西向东行驶至该路口时，见有交警在此执勤，遂下车先行通过路口。后被告人朱立辉发现苏某被交警拦下盘查，又返回至该路口，对交警进行辱骂，并用拳头殴打被害人季某头部，造成被害人季某头皮挫伤等伤情。经南京市人民检察院法医鉴定，季某的损伤程度属轻微伤。
当日，被告人朱立辉被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱立辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述、证人苏文涛、杨某、付某、王某等人的证言、辨认笔录、南京市公安局秦淮分局调取的视听资料、南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、病历资料、证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立辉以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱立辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人朱立辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》的第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱立辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年九月十三日
见习书记员 顾颖
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审159号
申请人公主岭市安全生产监督管理局。
法定代表人田永利，系该局局长。
被申请人张春学，住址公主岭市。
申请人公主岭市安全生产监督管理局申请执行被申请人张春学安全生产监督管理一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月1日，申请人对被申请人作出（公）安监管罚字【2016】第2号行政处罚决定，认定2016年6月21日，被申请人公司在生产过程中发生一起电击事故，造成一人死亡，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十三条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款第（一）（四）（五）项、《生产安全事故罚款处罚规定》第四条第二款第（二）项、第十三条第一款第（一）项之规定，对被申请人作出了（公）安监管罚字【2016】第2号行政处罚决定。
2017年7月17日，四平市中级人民法院作出的（2017）吉03行终53号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。被申请人没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行：1、罚款人民币42000元；2、依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处行政处罚金额3%的罚款（6与29日终审判决至8月14日安监局下达催缴通知书），计42000元。
本院认为，申请人公主岭市安全生产监督管理局作出的（公）安监管罚字【2016】第2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市安全生产监督管理局作出的（公）安监管罚字【2016】第2号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、罚款42000元；2、依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处行政处罚金额3%的罚款（6与29日终审判决至8月14日安监局下达催缴通知书），计42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝华
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2051号
原告范益清。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市蠡溪路496号。
负责人金瓯。
本院在审理原告范益清与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店产品销售者责任纠纷一案中，范益清于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告范益清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范益清撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由范益清负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆 涛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01048号
上诉人（原审被告）：安徽华景建设有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：涂有亮，该公司总经理。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东生。
被上诉人（原审原告）：汪家明。
两被上诉人委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
上诉人安徽华景建设有限公司因与被上诉人刘东生、汪家明地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）六金民一初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人安徽华景建设有限公司的委托代理人刘学良，被上诉人刘东生、汪家明及其共同委托代理人徐广捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中刘东生、汪家明诉称：2015年3月31日00时56分，刘东生、汪家明之子刘景宝驾驶两轮机动车，沿六安市皋城路由西向东行驶至安丰路交叉口时，因安徽华景建设有限公司承包维修的路段正在施工，安徽华景建设有限公司工作人员在当天施工完毕后，既没有设立安全警示标志，又没有架设灯光照明，致使刘景宝碰撞路口东南侧绿化带，致刘景宝受伤，车辆受损的道路交通事故。刘景宝经抢救无效于事发当日死亡。刘东生、汪家明认为，公民的生命健康权依法受法律保护。虽然刘东生、汪家明之子在本起交通事故中被当地交警部门认定为全责，但安徽华景建设有限公司在道路施工过程中，在道路通行状况下，没有依法设置明显警示标志和采取安全措施，致刘景宝发生交通事故，具有不可割裂的因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。请求依法判令赔偿死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费22301元、亲友办理丧葬事宜的交通费住宿费误工费5000元，合计584081元的30%即175224元，安徽华景建设有限公司承担诉讼费。
原审中安徽华景建设有限公司辩称：1、答辩人认为交通事故造成的后果刘景宝死亡系受害人醉酒无证无牌驾驶机动车造成，与答辩人无关。2、答辩人在道路施工现场即相应的政府公示告牌，新闻媒介都已尽了自己应尽的义务，提醒来往行人注意安全。举证阶段具体阐述。3、从事故认定书看出，受害人是在行驶过程中撞到了路边绿化带发生交通事故造成后果的，而路边绿化带是业主单位老早在建设该路段形成的，不是安徽华景建设有限公司施工单位的施工范围之内。因此损害结果跟答辩人无因果关系。
原审审理查明：2015年3月31日00时56分，刘东生、汪家明之子刘景宝醉酒后驾驶无号牌二轮燃油机动车，沿六安市皋城路由西向东行驶至安丰路交叉口时，碰撞路口东南侧绿化带，致使刘景宝碰撞路口东南侧绿化带，致刘景宝受伤，车辆受损的道路交通事故。刘景宝经抢救无效于事发当日死亡。2015年4月10日，六安市公安局交警支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘景宝负本次道路交通事故的全部责任；同时对道路和交通环境情况描述：事故现场位于六安市皋城路与安丰路交叉口，皋城路呈东西走向，安丰路呈南北走向，该处交叉路口为交通信号灯控制路口，部分道路封闭施工，沥青路面，路面干燥，夜间无路灯照明，能见度较差。刘东生、汪家明认为，安徽华景建设有限公司没有依法设置明显警示标志和采取安全措施，致刘景宝发生交通事故，具有不可割裂的因果关系，应当承担30%的民事赔偿责任。
原审审理认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。安徽华景建设有限公司作为维修道路的施工方，没有设置明显标志，也没有对施工路段进行全部封闭，夜间无路灯照明，能见度较差。总之，安徽华景建设有限公司没有采取安全措施。虽然刘景宝被交警认定负道路交通事故的全部责任，但安徽华景建设有限公司仍应当承担适当的赔偿责任。原告主张被告承担30%的民事赔偿责任，本院酌定以20%为宜。刘东生、汪家明主张的赔偿金额核定如下，死亡赔偿金496780元、丧葬费22301元，亲友办理丧葬事宜的交通费住宿费误工费5000元，合计524081元的20%即104816元，精神损害抚慰金酌定15000元、依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安徽华景建设有限公司赔偿原告刘东生、汪家明死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计524081元的20%即104816元；二、被告安徽华景建设有限公司赔偿原告刘东生、汪家明精神损害抚慰金15000元；以上合计119816元被告于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘东生、汪家明的其他诉讼请求。
原审宣判后，安徽华景建设有限公司不服，向本院上诉称：上诉人已经安全警示措施；绿化带不需要设置防护措施。
刘东生、汪家明答辩称：一、上诉人上诉称上诉人已经采取安全措施，事实是没有采取安全措施，同时在半幅封闭的情况下，没有灯光照明致使被上诉人儿子死亡发生，有一定因果关系。安全警示措施应是能看到的，使路过行人或相关车辆起到警示防范作用，但是上诉人没有做到这一点。二、本案在一审审理过程中，认定事实清楚，适用法律正确。综上，应驳回上诉人上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本案争议焦点：原审判决上诉人安徽华景建设有限公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。
本院认为：本起事故的事发地点是安徽华景建设有限公司施工作业的路段，施工单位有义务提醒、警示过往车辆绕道或减速慢行，并保障通行路段的安全性，不存在安全隐患。履行提醒、警示义务，不仅是在全城范围内予以公告，广而告之，还要在施工现场进行更为醒目的告知。保障通行路段的安全性，不仅包括白天视线良好情况下通行安全，还包括夜间视线较差情况下的通行安全。安徽华景建设有限公司所举证据，不能证明其在施工现场设置了警示标志，更不能证明其在夜间对通行车辆尽到了提醒、警示义务。且事发时，绿化环岛单体项目并未种植任何植物，在夜间视线较差的情况下，该单体项目过往车辆来说存在极大的安全隐患，安徽华景建设有限公司未对该安全隐患采取安全防范措施。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原审以安徽华景建设有限公司未采取安全措施，认定其对刘东生、汪家明的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人安徽华景建设有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由安徽华景建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04449号
原告：张卫荣，女，1974年9月20日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省桃江县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王余，男，1979年10月25日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地安徽省凤台县。
委托代理人：朱玉龙，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
原告张卫荣诉被告王余民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张卫荣及其委托代理人胡太淮、被告王余的委托代理人朱玉龙到庭参加诉讼，被告王余因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫荣诉称：原告多年前来到淮南打工，后与被告王余相识，双方相处关系较好。被告开有客运专线，自田家庵二汽公司至凤台县杨村矿。被告因经营资金短缺，想从原告处借钱，考虑到双方朋友关系，碍于情面，原告分别于2015年1月8日、2015年1月16日通过银行打款26000元给被告，之后原告又分批借给被告现金40000元。因双方关系较好，未要求被告出具借条。后原告因家庭需要用钱，曾数次催要借款，最初被告承诺尽快还钱，后又推说无钱，拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款26000元并承担本案诉讼费。
原告张卫荣为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；被告无异议；本院经审查予以确认。
2、建设银行转账存款凭证及银行客户交易查询单，证明借款事实；被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；本院经审查对借条的真实性依法予以确认。
3、被告给原告发送的信息复印件，证明被告借款的事实；被告有异议；本院经审查认为该证据无法反应双方是否发生借贷，依法不予确认。
被告王余辩称：原、被告于2012年年底相识，系男女朋友关系，长期交往中，原告陆续从被告处以口头形式借款4万多元。2015年初被告为购买客车，缺少部分资金，被告向原告催要借款，原告于2015年1月8日、2015年1月16日分两笔通过银行汇款的方式，偿还借款26000元。原告以所谓的民间借贷作为诉讼理由，显然不能成立。故请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告王余为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；原告无异议；本院经审查予以确认。
2、证人苏某的证言，证明原、被告双方系男女朋友关系，不清楚原、被告双方有无借贷关系；原告有异议，认为证人不清楚原、被告之间的借贷关系；本院经审查对该证言的真实性予以确认。
3、证人刘某的证言，证明原、被告双方系男女朋友关系，我与被告系同事关系，2013年被告王余向我借款2万元，说是朋友急用，讲明借给原告张卫荣，他们之间有没有打欠条我不知道，也没有说借钱是做什么的，2013年8月份在上湖一家小饭店里，原、被告、还有给王余开车的一个人与我在一起吃饭，我将从家里拿的2万元现金交给王余，王余把钱递给原告，事后说是借给原告的，王余隔了2个月把钱还给了我，不清楚原、被告是什么关系；原告有异议，认为证词不真实；本院认为证人刘某与被告王余系同事关系，双方有一定的利害关系，其证言有相互矛盾之处，且证人证言无其他证据予以佐证，本院对其关于原、被告双方是否存在借贷关系的证言的真实性不予确认。
以上证据的确认，查明以下事实：原、被告系朋友关系。被告王余因经营需要，从原告张卫荣处借钱26000元，原告分别于2015年1月8日、2015年1月16日通过建设银行（账号6211）两次转账给被告王余（账号6270）20000元与6000元，共计26000元。原、被告双方未签订书面借款合同。后原告因家庭需要用钱，曾数次催要借款，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款26000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王余向原告张卫荣借款后，应按照双方的约定返还借款，现被告未履行义务，应当承担相应的民事责任。被告王余向原告张卫荣共计借款26000元，有原告提交的转账凭条为证；被告辩称原告给付26000元系其偿还被告的借款，并就其辩解提供证人苏某、刘某的证言。本院认为，证人苏某不清楚原、被告之间是否存在借贷关系；证人刘某系被告同事，与被告有一定的利害关系，其证言亦有相互矛盾之处，且证人证言无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；被告应就其主张继续承担举证责任，现其未能举证证明，故对被告王余的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告王余于本判决生效后十日内一次性偿还原告张卫荣借款26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
代理审判员 刘克永
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 彬
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6908号
原告：马建，男，1969年1月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号清江中学南侧综合楼6楼。
负责人：陶化宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。
被告：崔明，男，1981年7月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告马建与被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司、崔明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告马建于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建负担。
代理审判员 白文君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张梦雅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初307号
原告:李万武，男，汉族，户籍所在地：吉林省九台市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。
被告：宋迎东，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万武撤诉。
案件受理费84元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年三月三日
书 记 员 马雯雯
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初521号
原告罗某某，女，生于1990年1月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告尹某某，男，生于1978年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年2月18日受理了原告罗某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某某于2016年3月24日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告罗某某负担。
审判员 铁存东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00536号
原告贺某。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市开发区永昌公寓二楼。
负责人沈某，系该公司经理。
被告刘某。
本院在审理原告贺某与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、刘某不当得利纠纷一案中，因被告刘某暂时无法找到，故中止本案的审理。依照《中华人民共和国和民事诉讼》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 张海峰
二〇一四年三月六日
书记员 贾丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13363号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王起明，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王起明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧小龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4395号
申请执行人瑞安市华光印刷材料厂（组织机构代码：14562059-3），所在地浙江省瑞安市莘塍街道上山根村西首。
法定代表人阮付林。
被执行人谢祖传，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
申请执行人瑞安市华光印刷材料厂与被执行人谢祖传买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4769号民事判决书，已于2016年6月20日发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行案款37174元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年7月27日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年7月28日，本院向相关银行查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2016年7月26日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；2016年7月25日，本院向浙江省公安厅查明，被执行人名下无车辆登记信息；2016年7月25日，本院向工商部门查询，均反馈无工商信息。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
另我院决定对被执行人谢祖传发起网上布控并拘留措施。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4395号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 方强力
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04614号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人薛万兴，男。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人薛万兴与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年1月份登记结婚，婚后于1996年1月24日生下儿子王亮亮，现年18周岁。双方现有财产承包地16亩及近年来分配的土地补偿款，原、被告婚后由于被告性格粗暴，蛮不讲理，常为生活琐事动辄毒打原告。被告同时不务正业，一贯好耍赌，造成家庭困难。2005年被告连续毒打原告多次，致原告浑身是伤，心理极为恐惧，至原告2005年秋季离家至今。于2010年原告向法院起诉离婚，在开庭审理中被告蛮横的暴力行为大闹法庭，造成开庭无法进行下去，原告怕被告采取暴力行为即逃离定边继续流落在外，双方一直不通音讯。夫妻关系名存实亡，再无和好的希望，夫妻感情彻底破裂。现原告第二次提起离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据，证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系及子女的出生年月。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，原告曾经提起过离婚，当时原告提起离婚时承诺给被告10000元，但最后落空了。被告觉得双方可以一起生活。孩子也大了，原告和别人走了被告也不计较了，为了孩子。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告王某某对原告李某某所提供的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的证明一份，因属相关职能部门出具的合法有效的证明，应依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
原、被告于1993登记结婚，婚后生有一子王亮亮，现已成年。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。原告于2010年向法院起诉离婚，在审理过程中被告坚决不同意离婚，认为其夫妻感情并未彻底破裂，本案以撤诉处理。原告又提起第二次离婚之诉。另查明，原、被告于2005年分居生活至今。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，共同生活期间，双方经常因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后又互不谅解，导致原、被于2005年分居至今，同时，在审理过程中查明被告有耍赌的恶习，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。原、被告婚生子已成年生活可以自理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原、被告现在各自所占有的物品归各自所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴晓东
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初195号
原告：吴君，男，1965年6月10日出生，汉族，无业，住五大连池市风景区。
被告：王国臣，男，1950年3月17日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。
被告：王淑琴，女，1955年2月6日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。
原告吴君与被告王国臣、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴君到庭参加诉讼。被告王国臣、王淑琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴君向本院提出诉讼请求：要求王国臣、王淑琴给付借款10万元。事实和理由：2016年2月8日，王国臣、王淑琴急需用款，从吴君处借款10万元，并出借据，约定一个月付款，多次索要未付。
王国臣与王淑琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。吴君提供以下证据：1.借据1张，证明王国臣、王淑琴在吴君处借款10万元。2.证人孙某证实，当时王国臣和吴君在一起喝酒了，借钱的时候，他们去风景区建行进行转账，吴君的卡往王国臣卡转账的时候，因为喝酒了吴君输两次密码都输错了，吴君的爱人把密码写在纸上，让孙某给吴君送去，当时转账20万元。
王国臣与王淑琴未提交证据。
经本院庭审质证认为，吴君提交的证据与证人孙某证实的事实相互佐证，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年王国臣在吴君处借款20万元。2016年2月18日，王国臣还款10万元，王国臣与王淑琴为吴君出具10万元借据。后未还款。现吴君要求王国臣与王淑琴共同偿还借款10万元。现王国臣与王淑琴下落不明。
本院认为，王国臣与王淑琴在吴君处借款，有其出具的借据与证人证实。其应当偿还借款。
综上所述，吴君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国臣、被告王淑琴于判决生效后二十日内，共同偿还原告吴君借款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告王国臣与被告王淑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 郭俊红
人民陪审员 姜洪艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3993号
原告：陆宇峰，男，1986年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴飒飒，女，1983年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵洪英，女，1974年11月2日出生，汉族，住安吉县。
原告陆宇峰为与被告吴飒飒、邵洪英民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴飒飒归还原告借款本金30000元并支付利息（自2014年8月21日起按年息24%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年2月13日止为21600元）；2.被告邵洪英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告吴飒飒、邵洪英无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陆宇峰到庭参加诉讼，被告吴飒飒、邵洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月21日，被告吴飒飒向原告陆宇峰借款30000元，并出具借条及收条各一份，约定借款时间为2014年7月21日至2014年8月21日。被告邵洪英自愿提供担保。借款到期后经催讨，被告吴飒飒至今分文未还，被告邵洪英也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飒飒于判决生效后十日内归还原告陆宇峰借款本金30000元并支付逾期利息（自2014年8月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陆宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告陆宇峰负担427元，被告吴飒飒负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 杜 珊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第884号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、陈亚芬、奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕、范培芬、奉化市搪瓷厂、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）甬奉商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈安国、陈亚芬、陈仁裕、范培芬、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦均去向不明，无可供执行财产。被执行人奉化市惠发不锈钢厂、奉化市顺鑫模具铸造厂、奉化市搪瓷厂均已歇业，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年10月27日，被执行人奉化市惠发不锈钢厂应支付给申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款2009176.59元及相应利息，并赔偿申请执行人宁波力邦融资担保有限公司为实现债权而支出的律师费损失20000元。被执行人陈安国、陈亚芬、奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕、范培芬、奉化市搪瓷厂、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦对上述款项承担连带保证责任。案件受理费23033元，执行费22922.10元由被执行人奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、陈亚芬、奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕、范培芬、奉化市搪瓷厂、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第884号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第884号原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、陈亚芬、奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕、范培芬、奉化市搪瓷厂、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）甬奉商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈安国、陈亚芬、陈仁裕、范培芬、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦均去向不明，无可供执行财产。被执行人奉化市惠发不锈钢厂、奉化市顺鑫模具铸造厂、奉化市搪瓷厂均已歇业，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年10月27日，被执行人奉化市惠发不锈钢厂应支付给申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款2009176.59元及相应利息，并赔偿申请执行人宁波力邦融资担保有限公司为实现债权而支出的律师费损失20000元。被执行人陈安国、陈亚芬、奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕、范培芬、奉化市搪瓷厂、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦对上述款项承担连带保证责任。案件受理费23033元，执行费22922.10元由被执行人奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、陈亚芬、奉化市顺鑫模具铸造厂、陈仁裕、范培芬、奉化市搪瓷厂、张南云、何云芬、谢海娥、谢军伦共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第884号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十七日书记员  周梅舟
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第470号
申请执行人刘福，男，汉族，农民。
被执行人王海蛟，男，汉族，干部。
被执行人张双，女，汉族，工人。
本院在执行申请执行人刘福与被执行人王海蛟、张双民间借贷纠纷一案中，申请人刘福放弃1750.00元，剩余16万元被执行人王海蛟、张双已经自动履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 博
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第181号
原告：徐姗姗，女，汉族，1971年8月8日出生，现住丽江市古城区。
原告：和子福，男，纳西族，1972年10月28日出生，现住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：闫兴为，系滇西北律师事务所律师。
被告：钟晓琴，女，汉族，1971年7月13日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人（特别授权）：和丽星，系云南云勇律师事务所律师。
被告：徐峰，男，汉族，1978年2月2日出生，住广东省五华县。
原告徐珊珊、和子福诉被告钟晓琴、徐峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告徐珊珊、和子福于2016年5月25日以原、被告双方已庭外达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
经审查，原告徐珊珊、和子福撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐珊珊、和子福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告徐珊珊、和子福承担。
审 判 长 刘智超
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 和四龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2076号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告杨俊。
被告徐云龙。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告杨俊、徐云龙追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年9月14日，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉德担保有限公司的委托代理人吴凯霞到庭参加诉讼。被告杨俊、徐云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月1日，被告杨俊因个人购车所需申请原告为其购车贷款提供连带责任担保服务，由原告作为甲方，与被告杨俊（乙方）、徐云龙（丙方）签订《汽车分期付款服务合同书》1份，约定：乙方因购车所需向贷款银行申请汽车信用卡分期付款，甲方为该贷款提供保证连带责任担保，同时丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务及其他债务承担不可撤销的连带清偿责任；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款支付每日千分之四的违约金；因乙方未及时交纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；本合同中“甲方的经济损失”均指包括垫付车款及利息、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）等在内的所有经济损失等内容。
当日，被告杨俊与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称杭州江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定：杭州江南支行向被告杨俊提供透支资金658296元，用于支付被告杨俊购买汽车款项；本合同项下的透支资金及被告杨俊应向杭州江南支行支付的手续费分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项总金额为18296元（每期应偿还的总金额＝每期分期付款额＋手续费）；被告杨俊应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹购车专用卡（车贷卡），第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡，被告杨俊授权杭州江南支行从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告杨俊发生无法按期全额偿还到期贷款本息等违约行为的，杭州江南支行有权提前终止合同，要求被告杨俊立即偿还透支未还的款项等内容。同时，两被告同意以上述透支资金所购车辆为上述透支资金提供抵押担保，并与杭州江南支行签订抵押合同1份（被告徐云龙作为所购车辆的共有权人在上述抵押合同上签名）。同日，原告向杭州江南支行出具承诺函1份，承诺对上述透支本金58万元及手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务之日起2年等内容。另，被告徐云龙也出具共同还款承诺书1份，承诺对被告杨俊上述透支资金承担共同还款责任等内容。上述合同生效后，杭州江南支行于2011年7月7日按约履行了付款义务。嗣后，被告杨俊未依约按期足额归还透支资金及手续费，经杭州江南支行催讨，原告遂替被告杨俊代偿了部分逾期透支资金（包括手续费、公证费、评估费），截至2013年12月20日止，被告杨俊尚欠原告代偿款22368.25元未还。故起诉请求法院依法判令：1.两被告返还代偿款22368.25元，并支付按上述代偿款的30%计算的违约金6710.48元以及实现债权支出的律师代理费2500元。
被告杨俊、徐云龙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实原告主张的事实一致。
另查明：原告因委托浙江泽大律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实，由原告提供的《汽车分期付款服务合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、签购单、垫款确认函、电子转账凭证、法律服务委托合同及付款凭证各1份及其在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告、被告杨俊及杭州江南支行相互之间的金融借款合同关系、保证合同关系均合法有效，被告杨俊未按约返还借款已属违约，理应承担逾期返还借款的民事责任。现原告按约替被告杨俊偿还了部分透支资金等费用，即享有向被告杨俊追偿的权利。另，原告根据其与被告杨俊的约定，要求被告杨俊赔偿为实现债权而发生的律师费用，以及承担违约金6710.48元（原告已自愿将降低违约金的计算标准），尚属合理，故本院予以支持。又，根据原告与两被告的约定，被告徐云龙自愿作为被告杨俊的共同还款人，为此，被告徐云龙应对被告杨俊在本案中所涉的债务承担共同的还款责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨俊、徐云龙于本判决生效后十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款22368.25元，并支付违约金6710.48元；
二、杨俊、徐云龙于本判决生效后十日内赔偿浙江嘉德担保有限公司支出的律师代理费2500元。
如杨俊、徐云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由杨俊、徐云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 童栎丞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1020号
申请执行人：唐某1，男，1964年1月1日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：兰某，女，1938年7月7日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：唐某2，女1959年4月24日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人唐某1与被执行人兰某、唐某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1020号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许十德
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4089号
原告王井旺。
委托代理人王俊、江云峰。
被告倪鑫明。
被告朱秀芳。
原告王井旺为与被告倪鑫明、朱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日以简易程序受理后，因被告倪鑫明、朱秀芳以其他方式无法送达，依法于2015年7月19日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王井旺的委托代理人江云峰到庭参加了诉讼；被告倪鑫明、朱秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井旺诉称，判令两被告归还借款人民币15万元并支付利息（其中10万元的利息从2013年10月19日起按月利率2%，另5万元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计付至实际归还之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交结婚申请书一份及借条两份。
被告倪鑫明、朱秀芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系（于1986年2月28日登记结婚）。2013年10月18日，被告倪鑫明向原告借款10万元，约定归还日期为2014年10月19日，并按月利率2%计付利息；2014年8月9日，被告倪鑫明再次向原告借款5万元，约定归还日期为2014年8月15日。双方就上述借款签订借条两份。借条签订之后，原告交付借款。借款期限届满后，被告倪鑫明、朱秀芳至今未归还。为此，原告于2015年6月30日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告倪鑫明向原告借款共计15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就其中10万元的借款约定了利息，约定的利率超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。对另5万元的借款虽未约定借期内的利息，但出借人可要求借款人按照银行同类贷款的利率偿付逾期利息。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告倪鑫明、朱秀芳于本判决生效后十日内归还原告王井旺借款人民币15万元并支付利息（其中10万元的利息从2013年10月19日起按月利率2%以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限、另5万元的利息从2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告倪鑫明、朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金倩倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6036号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：梅德志，男，住重庆市涪陵区。
被告：秦正治，男，1942年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦明，男，1971年8月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦峰，男，1971年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈孝莲(秦峰之妻)，女，1972年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
秦正治、秦明、陈孝莲的共同委托诉讼代理人秦峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告秦正治、秦明、秦峰、陈孝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅德志、被告秦峰及被告秦正治、秦明、陈孝莲的共同委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月18日，被告秦正治因做生意需要资金，向原告下属永义分理处借款40000元，月利率6.975‰，约定于2007年1月18日前归还，被告秦明提供连带责任保证。借款到期后，被告秦正治结清了截止2007年3月21日的利息，对借款本金及其余的利息未归还。2017年3月24日，被告秦峰向原告出具书面承诺书，载明其系秦正治借款的实际使用人，愿意承担还款责任。请求法院判令四被告连带归还原告借款本金40000元，并承担从2007年3月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
被告秦正治辩称，向原告借款40000元属实，但该借款系被告秦峰所用，应当由被告秦峰及其妻子陈孝莲归还。同时，该借款已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。
被告秦明辩称，担保属实，但该借款系秦峰所用，应当由秦峰及其妻子陈孝莲归还。同时，原告一直未要求我归还借款，我不应当承担还款责任。
被告秦峰、陈孝莲辩称，同意归还原告借款及利息，但应当多给点时间。
经审理查明，2006年1月18日，被告秦正治因做生意需要资金，向原告下属永义分理处借款40000元，月利率6.975‰，约定于2007年1月18日前归还，未约定逾期还款利率，被告秦明提供连带责任保证。借款到期后，被告秦正治结清了截止2007年3月21日的利息，对借款本金及其余的利息未归还。2017年3月24日，被告秦峰向原告出具书面承诺书，载明其系秦正治借款的实际使用人，愿意承担还款责任。之后，被告秦峰未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借款保证担保书、担保承诺书、借款借据、承诺书、结婚证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：
一、原告对秦正治的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期内不行使权利，当时效期间届满时，权利人的胜诉权利归于消灭，人民法院对其权利不再予以强制性保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告与秦正治订立的借款合同约定的还款日期为2007年1月18日，原告于2017年8月8日才提起本案诉讼，在诉讼中亦未举示存在诉讼时效中断、中止、延长的相关证据，故原告要求秦正治向其偿还该笔借款本息的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，秦正治亦提出了诉讼时效抗辩，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
二、秦明是否应继续承担本案借款的保证责任。秦明作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带归还原告借款的法律责任，其与原告约定的保证期间为全部债务清偿完毕后终止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告应当在法律规定的保证期间要求秦明承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
三、秦峰、陈孝莲是否应承担本案借款的偿还责任。秦峰于2017年3月24日向原告出具承诺书，载明其系案涉贷款的实际用款人，愿意承担偿还责任。秦峰作为完全民事行为能力人，应认定其向原告出具的承诺书系其真实意思表示，秦峰在承诺书中表明其自愿承担本案借款的偿还责任，应认定为秦峰与原告之间建立了新的债务承担法律关系，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照承诺书的约定以及诚实信用的民事活动原则，秦峰应承担偿还本案借款本息的民事责任。陈孝莲与秦峰系夫妻关系，不论是该笔借款发生时，还是秦峰向原告作出承诺时，双方均处于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告请求由秦峰、陈孝莲承担还款责任的理由成立，本院予以支持。原告请求按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦峰、陈孝莲在本判决生效30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款40000元，并承担从2007年3月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦峰、陈孝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年九月八日
书记员 洪冬梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初117号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人魏某，男。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留。同年4月6日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并决定适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员牛舒彤出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年3月20日4时许，被告人魏某与被害人达某从兰州驾驶邮政运输�车到达天水市麦积区邮政局后院货运部时，被告人魏某趁被害人达某在车上睡觉之际，偷走了被害人达某放在钱包里的一张招商银行卡（卡号为：62257683****7393）。后在天水市麦积区埠南路14号的中国邮政银行麦积支行的ATM上将卡内2000元现金盗走。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人魏某拘役或者管制，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月20日4时许，被告人魏某与被害人达某二人驾驶邮政运输货车从兰州市到达天水市麦积区邮政局后院货运部，被告人魏某见被害人达某在车上睡着，趁机窃取了被害人达某钱包内的一张招商银行人民币信用卡（卡号为：62257683****7393），在位于天水市麦积区埠南路14号的中国邮政银行麦积支行的ATM上提取该卡内的现金2000元挥霍。
上述事实，有被害人达某的陈述、被告人魏某的供述及对作案现场的指认笔录和照片、达某的招商银行人民币信用卡（卡号为：62257683****7393）的照片及消费信息查询通知的照片、天水市公安局麦积分局调取证据清单及监控视频1盘、抓获经过的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人魏某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人魏某退赔被害人达某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建华。
委托代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：温伟文，该区政府区长。
再审申请人林建华因与被申请人江门市蓬江区人民政府（以下简称蓬江区政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林建华申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。对于拆迁人和相关行政机关违法实施拆迁导致被拆迁人房屋灭失，长期未依法得到补偿安置的，拆迁人和相关行政机关有义务保证被拆迁人得到公平合理的补偿。被拆迁人有权选择获得房屋产权或货币安置，支付以生效判决作出时以同类房屋市场评估价格为标准的补偿款。二审判决关于案涉房屋已经灭失、本案诉讼中无法对案涉房屋进行重新评估的认定是错误的。二审判决采信的评估报告也是违法的，其估价单位选择方式、估价方法错误，估价程序严重违法。（二）二审判决适用法律错误。由于二审判决酌定上浮率的方式无法真实反映出市场行情的变化，产权调换或恢复原状的方式才能保证林建华的合法权益不因房屋征收而受到减损。二审判决忽略了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，错误以《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款第四项的规定驳回林建华的诉讼请求。（三）有新的证据证明原评估报告严重失实。案涉房屋在2000年进行贷款时评估价格已高达421万元，此后全国整体房价呈大幅上扬走势，说明2009年评估报告关于案涉房屋价值233万元的认定无法客观反映案涉房屋的实际市场价值。
蓬江区政府未提交意见。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”依据这一规定，国家机关和国家机关工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，其中支付赔偿金是国家赔偿的主要方式，只有在能够返还财产或者恢复原状的情况下才予以返还财产或者恢复原状。由于案涉房屋已被拆迁完毕，标的物灭失的状况不可逆转，原址上也已经进行了新的规划和建设，因此林建华关于将其房屋恢复原状的主张客观上无法实现。一审法院关于以支付赔偿金的货币方式予以赔偿的实体处理符合前述法律规定。林建华在一审判决作出后也未就此问题提出上诉，故二审判决维持一审法院关于蓬江区政府向林建华支付赔偿金的判决并无不当。至于赔偿金数额是否适当问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，行政机关侵犯公民财产权利，应返还的财产如已灭失，所给付的赔偿金应与该财产价值相当。基于这一法律规定，一审法院在确定本案具体赔偿金额时，考虑到拆迁方在实施拆迁行为前曾委托江门市经华土地及房地产评估有限公司对案涉房屋价值进行过评估的既有事实，并结合涉案房屋从2009年10月12日被拆除以来至2015年5月林建华初次提出行政赔偿之诉时广东省江门市房地产市场价格的波动情况，根据公平、合理原则，酌情按照涉案房屋评估价值的1.5倍确定蓬江区政府应支付的赔偿金，这一计算方式并不违反前述法律规定。林建华虽主张案涉评估报告有明显错误，但其所提交的2000年银行贷款估值只是金融机构评测贷款风险的一项指标，并非专业权威的房地产价值鉴定结果，也不能客观真实反映近15年来案涉房屋的价值变化，不足以否定案涉评估报告在本案中的证明作用。即便案涉评估报告的制作存在林建华所称的程序瑕疵，但由于该评估报告相对而言更能客观反映案涉房屋拆迁时的基本情况和实际价值，故二审法院采信该评估报告并在评估价值基础之上上浮1.5倍以计算赔偿金额合乎情理且无违法之处。
综上，林建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林建华的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 于 泓
审判员 孙祥壮
二〇一六年十一月三十日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建华。委托代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。法定代表人：温伟文，该区政府区长。再审申请人林建华因与被申请人江门市蓬江区人民政府（以下简称蓬江区政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建华申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。对于拆迁人和相关行政机关违法实施拆迁导致被拆迁人房屋灭失，长期未依法得到补偿安置的，拆迁人和相关行政机关有义务保证被拆迁人得到公平合理的补偿。被拆迁人有权选择获得房屋产权或货币安置，支付以生效判决作出时以同类房屋市场评估价格为标准的补偿款。二审判决关于案涉房屋已经灭失、本案诉讼中无法对案涉房屋进行重新评估的认定是错误的。二审判决采信的评估报告也是违法的，其估价单位选择方式、估价方法错误，估价程序严重违法。（二）二审判决适用法律错误。由于二审判决酌定上浮率的方式无法真实反映出市场行情的变化，产权调换或恢复原状的方式才能保证林建华的合法权益不因房屋征收而受到减损。二审判决忽略了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，错误以《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款第四项的规定驳回林建华的诉讼请求。（三）有新的证据证明原评估报告严重失实。案涉房屋在2000年进行贷款时评估价格已高达421万元，此后全国整体房价呈大幅上扬走势，说明2009年评估报告关于案涉房屋价值233万元的认定无法客观反映案涉房屋的实际市场价值。蓬江区政府未提交意见。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”依据这一规定，国家机关和国家机关工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，其中支付赔偿金是国家赔偿的主要方式，只有在能够返还财产或者恢复原状的情况下才予以返还财产或者恢复原状。由于案涉房屋已被拆迁完毕，标的物灭失的状况不可逆转，原址上也已经进行了新的规划和建设，因此林建华关于将其房屋恢复原状的主张客观上无法实现。一审法院关于以支付赔偿金的货币方式予以赔偿的实体处理符合前述法律规定。林建华在一审判决作出后也未就此问题提出上诉，故二审判决维持一审法院关于蓬江区政府向林建华支付赔偿金的判决并无不当。至于赔偿金数额是否适当问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，行政机关侵犯公民财产权利，应返还的财产如已灭失，所给付的赔偿金应与该财产价值相当。基于这一法律规定，一审法院在确定本案具体赔偿金额时，考虑到拆迁方在实施拆迁行为前曾委托江门市经华土地及房地产评估有限公司对案涉房屋价值进行过评估的既有事实，并结合涉案房屋从2009年10月12日被拆除以来至2015年5月林建华初次提出行政赔偿之诉时广东省江门市房地产市场价格的波动情况，根据公平、合理原则，酌情按照涉案房屋评估价值的1.5倍确定蓬江区政府应支付的赔偿金，这一计算方式并不违反前述法律规定。林建华虽主张案涉评估报告有明显错误，但其所提交的2000年银行贷款估值只是金融机构评测贷款风险的一项指标，并非专业权威的房地产价值鉴定结果，也不能客观真实反映近15年来案涉房屋的价值变化，不足以否定案涉评估报告在本案中的证明作用。即便案涉评估报告的制作存在林建华所称的程序瑕疵，但由于该评估报告相对而言更能客观反映案涉房屋拆迁时的基本情况和实际价值，故二审法院采信该评估报告并在评估价值基础之上上浮1.5倍以计算赔偿金额合乎情理且无违法之处。综上，林建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林建华的再审申请。审判长  汪治平审判员  于 泓审判员  孙祥壮二〇一六年十一月三十日法官助理董俊武书记员余嘉惠
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2511号
申请执行人郭洪忱，男，1987年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码：91210102764382731X。
法定代表人毕利军，系该公司董事长。
申请执行人郭洪忱与沈阳千伊食品有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初2013号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人8022元。
权利人于2017年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢278号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
被执行人叶海斌，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院依据已生效的(2017)鄂0102民初2015号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶海斌的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一八年六月十四日
书记员 石权胜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第85号
申请执行人刘晓旭。
申请执行人宋鸿仁。
申请执行人张淑珍。
被执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海大道金星花园C区10号。
负责人陈培能，总经理。
本院执行申请执行人刘晓旭、宋鸿仁、张淑珍与被执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司已履行生效判决确定的110000元赔偿义务，本院已将上述执行款退付至申请执行人指定账户，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北刑一终字第48号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 庞永清
审判员 廖江兵
二〇一五年四月十日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，�民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第85号
申请执行人李维虎，男，生于1963年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡西沿行政村西沿自然村。
委托代理人李耀武、杨海，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人田风财，男，生于1964年12月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村东庄自然村。
申请执行人李维虎与被执行人田风财健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第989号民事判决书确定，由被执行人田风财赔偿申请执行人李维虎各项损失费18542.37元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田风财长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月二日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第85号
本院在执行申请执行人辛昵与被执行人赵妮离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人赵妮在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵妮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第85号申请执行人岩应相，男，1989年2月19日出生。被执行人岩应叫，男，1992年4月26日出生。关于申请执行人岩应相与被执行人岩应叫民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）海民二初字第154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岩应相于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。本案执行标的6，000.00元，被执行人岩应叫承担案件受理费25.00元、执行费50.00元，合计：6，075.00元。执行过程中，被执行人岩应叫于2015年4月21日已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民二初字第154号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年五月十五日书 记 员  杨光昌
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00351号
申请执行人南昌市琛琛机电有限公司，住所地：南昌市洪城路。组织机构代码：74850927-X。
法定代理人：张晖菁，该公司总经理。
被执行人徐小波，男，汉族，1971年5月16日出生，户籍所在地：浙江省江山市市区。
本院在执行申请执行人南昌市琛琛机电有限公司与被执行人徐小波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第195号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余 松
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初675号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人热某。曾因犯盗窃罪，于2009年10月28日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月7日刑满释放。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）670号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月11日17时许，被告人热某在武汉市洪山区青菱街白沙洲大道武汉工商学院门口路段，趁行人阮云凤不备，从其左上衣口袋内盗得黑色“小米”红米1手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币50元。上述赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人热某具有当庭自愿认罪、累犯、全部被动退赃的处罚情节，建议判处被告人热某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人热某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人热某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人热某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 芳
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00884号
原告杨祺翔，男，1984年5月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告刘志江，男，1994年4月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告杨祺翔诉被告刘志江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祺翔到庭参加了诉讼、被告刘志江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨祺翔诉称：原告将自有辽EH46**现代牌小型轿车放于小野汽车信息中介租赁，该车投保了交强险，第三者责任险，商业险。2014年3月16日，被告与王红野在小野汽车信息中介签订汽车租赁协议，约定租赁费用为每天200元，其中被告刘志江为租车人，王红野为担保人。被告驾驶该车离开小野汽车信息中介。2014年3月17日被告在未通知原告的情况下，私自将车借给了无驾驶证的王红野驾驶，王红野驾驶该车发生了交通事故，造成了该车辆损坏的后果，但是被告和王红野都没有通知原告，也没有报保险，就私自将车拖回小市，因此保险公司不同意赔付。事故发生后原告要求被告修理车辆，但被告迟迟不给予修理，为此原告诉至法院，请求依法：1、判令被告赔偿原告车辆损失28700元；2、判令被告支付原告代为偿付的被告损坏的导流板款1800元；3、诉讼费、评估费由被告承担。
被告刘志江未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告杨祺翔将自有辽EH46**现代牌小型轿车放于小野汽车信息中介，该车投保了交强险，第三者责任险，商业险。2014年3月16日，被告刘志江与王红野在小野汽车信息中介签订汽车租赁协议，被告刘志江为租车人，王红野为担保人。约定租赁费用为每天200元，租车人必须自驾使用，租车人酒后驾驶或非法驾驶，所造成人员伤亡及车辆损坏和第三者赔偿，保险公司不理赔的由租车人或担保人全部赔偿，车辆发生事故，租车人首先与车主报告事故的情况，不准移动现场和私自修车。2014年3月17日该车因发生交通事故造成损坏的后果，但是被告没有通知原告，也没有向保险公司报案。事故发生后，原告要求被告修理车辆未果，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。2014年5月19日，原告向本院申请对其车辆损失进行鉴定。2013年11月12日，本溪市众智价格评估有限公司作出本众价评（2014）第099号价格评估结论书。意见为：“根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为28700元。”原告支付鉴定费1350元。
另查，原告提供收条一份，内容为“今收到导流板10块×180元=1800元，落款辽宁五洲公路工程有限责任公司黄常煜2014年3月20日”
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车登记证书复印件一份、机动车驾驶证复印件一份、汽车租赁协议一份、收条一份、本溪市众智价格评估有限公司出具的价格评估结论书本众价评（2014）099号一份、评估费发票一份及原告陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：车辆租赁合同是车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人给付租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，原告杨祺翔与被告刘志江之间签订的汽车租赁合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行其应尽的义务。原告将车辆交付给被告使用后，被告没有按照合同约定的自驾及车辆发生事故后首先通知车主，造成原告车辆损失28700元的后果，构成违约，应承担相应的损失赔偿责任。故对原告提出的判令被告赔偿原告车辆损失28700元的请求，本院予以支持。对于原告提出的判令被告支付原告代为偿付的被告损坏的导流板款1800元的请求，因原告提供的收条无法证明是原告代为偿付的系被告损坏的导流板赔偿款，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘志江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志江于本判决发生法律效力后立即给付原告杨祺翔车辆损失费二万八千七百元。
二、驳回原告杨祺翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、鉴定费一千三百五十元，合计一千六百五十元，由被告刘志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十月九日
书 记 员 孟 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初720号
原告郭训军，男，汉族，1980年12月12日生，住赣州经济技术开发区。
被告罗明强，男，汉族，1977年9月12日生，住赣州经济技术开发区。
原告郭训军与被告罗明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月11日向原告借款人民币17000元，并出具了借条一张，双方约定的还款时间为2016年1月11日前，欠款到期后，原告多次向被告催款，被告陆续还款4000元后，剩余13000元一只借故拖延至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告罗明强归还原告郭训军借款本金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗明强未作答辩。
经审理查明：2015年10月11日被告罗明强向原告借款17000元，并出具借条一份，载明：“本人罗明强因生意资金周转困难特向郭训军借款人民币壹万柒仟元整，借期4个月，即2015年10月11日至2016年元月11日止。如借款人未按期归还借款，借款从逾期之日起每天按借款总额的千分之二计收违约金，直至借款还清为止。本人承诺如上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行承诺还款和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任及出借人通过法律途径追收所欠全部借款和违约金所产生的一切费用。借款人保证借款用途真实合法，若虚假�法适用借款，愿承担所产生的一切法律责任，同意出借人就本人履行还款义务的违约行为向社会进行公开披露。”原告以现金支付方式向被告罗明强支付上述借款。被告在借款后，于2015年10月23日、2016年2月7日分别向原告归还了2000元。剩余本金13000元一直未归还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，在原告起诉后，被告又于2016年4月30日向原告归还借款2000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、借条证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告罗明强向原告郭训军借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。因此对原告要求被告罗明强归还所借借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告罗明强应当在本判决生效之日起十日内向原告郭训军归还所欠借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取为62.5元，由被告罗明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈瑜青
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张声涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第364号
原告尹志超。
委托代理人邓沛康，系广东莞信律师事务所律师。
被告尹照星。
被告陈银花。
原告尹志超诉被告尹照星、陈银花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓沛康到庭参加了诉讼，被告尹照星、陈银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志超诉称：两被告于2012年12月22日因资金周转困难，向原告借款100000元，被告尹照星于当日出具《借据》给原告。经原告多次催收，两被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告尹照星、陈银花向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：尹照星于2012年12月22日出具《借据》，确认向原告借款100000元，双方均没有书面约定借款期限，也没有书面约定借款利息。
原告主张，案涉借款被告至今分文未还。
另查明，根据原告提交的东莞市公安局出具的《人口信息全项》，显示被告尹照星与被告陈银花系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借据》、人口信息全项，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告尹照星出具的借据》为证，对此被告尹照星没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告尹照星尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告尹照星无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告尹照星偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告尹照星与陈银花婚姻关系存续期间尹照星向原告所借，被告陈银花没有提交证据证明该借款属于尹照星的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告陈银花应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹照星、陈银花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹志超归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执872号
被执行人：姚邦人（小名雪峰），男，汉族，1979年2月16日出生于，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
本院在执行姚邦人刑事罚金一案中，本院于2016年11月17日向被执行人姚邦人发出执行案件通知书，责令被执行人姚邦人缴纳罚金8000元、执行费50元，但被执行人姚邦人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚邦人存款8050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈 震
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张贵强
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行初52号
原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司，住所地万柏林区玉河路168号东园8区。
法定代表人任忠勇，职务总经理。
被告山西省太原市万柏林区地方税务局，住所地太原市万柏林区后王街10号。
法定代表人周小明，职务局长。
本院在审理原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司与被告山西省太原市万柏林区地方税务局税务纠纷一案中，原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司于2016年5月31日以被告已撤销万地东社限改（2015）3201号《责令限期改正通知书》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司负担。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁晓娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02195号
申请执行人胡开封。
被执行人马成斌，1965年4月6日。
被执行人张文华，1964年6月30日。
被执行人刘亮亮，1985年7月3日。
胡开封与马成斌、张文华、刘亮亮民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月1日作出（2015）盱桂民初字第00221号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告马成斌、张文华、刘亮亮欠原告胡开封760000元，定于2015年7月30日付款300000元，同年12月30日前付清余款460000元。（利息从2014年8月21日起至实际给付之日止，利率按2%计算）如有一期未按期足额给付，原告就剩余款项一并向法院申请执行。本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。案件受理费12540元，减半收取6270元，由被告马成斌、张文华、刘亮亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人马成斌所拥有的桂五成斌大酒店工商股权已被查封，限制其办理股权转让等相关工商登记行为，其他未查到可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人马成斌所拥有的桂五成斌大酒店工商股权已被查封，限制其办理股权转让等相关工商登记行为，其他未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 徐素刚
二〇一六年三月十八日
书记员 姚建明
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1624号
上诉人（原审被告）：陈忠宽。
被上诉人（原审原告）：佘旭。
上诉人陈忠宽因与被上诉人佘旭民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第257号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人陈忠宽预交上诉案件受理费，但上诉人陈忠宽逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年九月七日
书记员 黄 婕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第172号
申请执行人汤凤娥，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇老油坝村。
被执行人杨可为，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇崆峒村紫山湾村民组。
本院在执行申请执行人汤凤娥与被执行人杨可为民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨可为暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人汤凤娥与被执行人杨可为民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 炬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2151号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：蒙东强。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月十三日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第200号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈运刚，个体工商户。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月29日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑7个月，同年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日由柳州市公安局指定广西柳江县公安局管辖，同日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人郭攀，广西银正律师事务所律师。
辩护人郭子钰，广西银正律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人陈运刚犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月12日作出（2015）南刑初字第360号刑事判决。宣判后，法定期限内，原审被告人陈运刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月至2015年2月12日期间，被告人陈运刚在柳州市柳南区白饭路其经营的“速腾电脑服务部”门面内，多次容留蒋某（1996年6月16日出生）、李某在其门面内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2015年2月12日21时许，上述三人在陈运刚经营的“速腾电脑服务部”门面里被公安机关抓获。
公安机关抓获被告人陈运刚时，从其身上查获了毒品氯胺酮1.49克。被告人陈运刚被公安机关抓获后，因吸毒被广西柳江县公安局行政拘留十五日（在广西柳江县拘留所执行）。被告人陈运刚因本案于2015年2月26日从广西柳江县拘留所转至于广西柳江县看守所羁押，后转至柳州市第一看守所羁押。
原判认定上述事实的证据有：证人蒋某、李某、陈某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、现场毒品检测报告书、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人陈运刚的身份证明等。
原判认为，被告人陈运刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈运刚是累犯，依法对其从重处罚。陈运刚归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈运刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
陈运刚上诉称，容留吸毒是事实，但证人的部分证言与事实不符，其在公安机关供述表示认罪是因为公安机关在讯问时曾对其进行逼供，原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人辩护称，1、陈运刚被公安机关拘传询问后自愿认罪，如实供述自己的罪行，是自首；2、陈运刚累犯的前罪为非暴力犯罪，依法可以从宽处罚；3、未成年人蒋某购买毒品在陈运刚门面打工时吸食，陈运刚容留蒋某吸毒不是法定加重处罚的情形。综上，建议对陈运刚从轻或者减轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，原判认定原审被告人陈运刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。本案中，陈运刚的讯问笔录系公安人员合法取得，且有同步录音录像，陈运刚供述内容系其真实意思表示，故对陈运刚提出其供述内容系公安机关非法取得的上诉意见，本院不予采信；陈运刚系公安人员在工作中发现其犯罪线索并当场查获，后拘传依法进行讯问，故对陈运刚辩护人提出陈运刚系自首的辩护意见，本院不予采纳。陈运刚系累犯，应当从重处罚；陈运刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对以上情节均予认定。二审期间，陈运刚无其他可再予从轻或者减轻处罚的情节，故陈运刚提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
代理审判员 韦红柳
代理审判员 张 婕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林钰钰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00510号
原告靖边县万隆能源开发有限公司。
地址：靖边县张家畔镇环城东路
法定代表人张志亮，任该公司经理。
被告靖边县昆仑公司
地址：靖边县张家畔镇。
法定代表人姚昆仑，男，任该公司经理。
本院在审理原告靖边县万隆能源开发有限公司与被告靖边县昆仑公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告靖边县万隆能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，予以免收。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第919号
原告廊坊兴达新型保温材料有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区砖窑路付5号。
法定代表人袁海付，该公司经理。
委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街与学院路交叉口西北角蓝天城居住小区1号商业楼。
法定代表人黄志强，该公司经理。
被告江苏登达建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告廊坊兴达新型保温材料有限公司邯郸分公司与被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司和江苏登达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告廊坊兴达新型保温材料有限公司邯郸分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊兴达新型保温材料有限公司邯郸分公司撤回起诉。
案件受理费6091.50元，由原告廊坊兴达新型保温材料有限公司邯郸分公司负担。
审判长 李素辉
二〇一四年一月二十日
书记员 林 园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2770号
申请执行人：潘云红。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被执行人：王学森。
本院在执行申请执行人潘云红与被执行人王学森民间借贷纠纷一案中，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2770号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 生宝业
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1992号
申请执行人罗金旺，男，1982年3月29日生，汉族，住云南省曲靖市。
被执行人贵州红晨建筑材料有限公司,住所地：贵州省六盘水市盘州市乐民镇欠屯村,组织机构代码06993997-2。
法定代表人：朱明权。
罗金旺申请执行贵州红晨建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5606号民事判决书发生法律效力后，因义务人贵州红晨建筑材料有限公司未按期履行义务，权利人罗金旺向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人贵州红晨建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州红晨建筑材料有限公司支付申请执行人罗金旺出资资金1000000元，案件受理费7430.5元，执行费12400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人贵州红晨建筑材料有限公司暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5606号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 鲁国顺
二〇一八年二月二十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1992号申请执行人罗金旺，男，1982年3月29日生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人贵州红晨建筑材料有限公司,住所地：贵州省六盘水市盘州市乐民镇欠屯村,组织机构代码06993997-2。法定代表人：朱明权。罗金旺申请执行贵州红晨建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5606号民事判决书发生法律效力后，因义务人贵州红晨建筑材料有限公司未按期履行义务，权利人罗金旺向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人贵州红晨建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州红晨建筑材料有限公司支付申请执行人罗金旺出资资金1000000元，案件受理费7430.5元，执行费12400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人贵州红晨建筑材料有限公司暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5606号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年二月二十日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1992号本院在执行罗金旺申请执行贵州红晨建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人贵州红晨建筑材料有限公司不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，经合议决定如下：将被执行人贵州红晨建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月三十一日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1992号本院在执行罗金旺申请执行贵州红晨建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人贵州红晨建筑材料有限公司不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人贵州红晨建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员杨世刚二〇一七年十二月三十一日书记员包润