wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1685号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区天平桥路15号108室。
法定代表人吴留成，该公司董事长。
委托代理人张果、张洋洋，该公司职员。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
委托代理人孙宝华，该公司法律顾问。
原告北京金石联科工程技术有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张果、被告委托代理人孙宝华到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金石联科工程技术有限公司诉称，2012年6月3日，原告与被告第八建设公司就被告在河北省保定市乐凯北大街与北二环交叉口保定万和城项目车库顶板排水板工程施工事宜签订了《排水保护系统施工分包合同》，工程内容：排水板、网格、土工布材料的供应及施工（包工包料），供货及施工日期以甲方通知为准（提前三天通知）。排水板工程完工验收合格一周内，双方办理结算手续，按实际施工面积结算。合同签订后，原告依约履行了义务，2014年1月9日双方结算工程量18600平米，工程款总额502200元。2012年7月被告付工程款30000元，2012年12月付款30000元，2013年2月付款200000元，余款242200元至今未付。为维护原告权益，特诉至本院，请求判令被告支付原告工程款242200元，并负担本案全部诉讼费用。
被告浙江新东阳建设集团有限公司辩称，1、原告施工质量有问题，是导致迟延给付工程款的主要原因。现原告正对施工质量进行评估，待评估完毕后，根据损失大小，然后再支付给原告；2、原、被告订立的施工合同没有质保期条款，原告应扣除10%的款项作为保证金，1年后再支付给原告。
经审理查明，2012年6月3日，原、被告双方就被告在河北省保定市乐凯北大街与北二环交叉口处保定万和城项目车库顶板排水板工程施工事宜签订了《排水保护系统施工分包合同》，对工程总价、验收、工程量签证与结算等内容进行了约定。2014年1月9日，双方结算工程量18600平米，工程款总额502200元。2012年7月被告付工程款30000元，2012年12月付款30000元，2013年2月付款200000元，余款242200元至今未付。被告对上述事实没有异议，但称双方签订的施工合同没有质保期条款，原告应扣除10%的款项作为保证金，1年后再支付给原告。在庭审中，被告出示2014年1月28日该公司与北京昌海之杰建筑装饰材料有限公司签订的防水工程合同一份，总金额224848.80元，以证实由于原告施工存在质量问题，该损失应该由原告承担。被告对此有异议，认为该合同与本案没有关联性，被告应按照约定支付所有工程款。
上述事实，除当事人陈述外，有《排水保护系统施工分包合同》、工程量结算单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的分包合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效，双方应按该合同全面履行自己的义务。2014年1月9日，双方结算工程量18600平米，被告仅向原告支付部分工程款，余款242200元至今未付。被告对此无异议，本院予以确认。被告称双方订立的施工合同没有质保期条款，被告应扣除10%的款项作为保证金，1年后再支付给原告，被告该抗辩无合同依据，本院不予支持。被告为证实原告施工存在质量问题，向本院出示其与第三人签订的防水工程合同，原告有异议，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告北京金石联科工程技术有限公司工程款242200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年三月二十七日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1685号原告刘风高。被告郝法财。被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司。本院在审理原告刘风高与被告郝法财、天平汽保公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘风高治疗未终结且需做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王成磊审判员  郑 红审判员  刘传星二〇一四年六月一日书记员  陈 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初6631号
原告：陈卫兵，男，1968年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈某，女，1999年7月13日出生，汉族，住仙居县。
原告陈卫兵诉被告陈某为健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告陈卫兵当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫兵申请撤回对被告陈某的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫兵撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 成霓霞
陕西省凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0330行审1号
申请执行人：凤县公安消防大队。
法定代表人：刘展鹏，系凤县公安消防大队大队长。
委托代理人：刘新辉，系凤县公安消防大队副政治教导员。
委托代理人：王浩，系凤县公安消防大队参谋。
被执行人：凤县金凤凰购物中心有限公司。
法定代表人：黄林莉，系该公司执行董事。
申请执行人凤县公安消防大队于2017年12月11日向本院申请强制执行其于2017年4月20日作出的“宝凤公（消）行罚决字【2017】0042号《行政处罚决定书》”。该案在审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人凤县公安消防大队的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予凤县公安消防大队撤回强制执行“宝凤公（消）行罚决字【2017】0042号《行政处罚决定书》”的申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 高 伟
人民陪审员 李建云
二〇一八年一月十日
书 记 员 欧娟娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第349号
原告李某。
委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，致双方感情已经破裂，现起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，2011年初原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年4月13日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且婚后育有一女，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在家庭生活中应求同存异，互相体谅和爱护，特别是在发生矛盾时，双方更应珍惜夫妻感情，互相谦让和包容，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
人民陪审员 高传增
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年九月十一日
代书 记员 崔敏敏
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第26号
申请人广州市国土资源和房屋管理局。
委托代理人胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人王旋，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被申请人广州市富晟房地产开发有限公司。
法定代表人黄泽鹏。
申请人广州市国土资源和房屋管理局因土地使用权出让合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人广州市富晟房地产开发有限公司名下价值人民币2626.4万元的银行存款或等值财产。申请人称：2012年6月25日，申请人通过挂牌出让程序，将位于广州市南沙区金枫中路东侧的2012NJY-4地块出让给被申请人，出让价款为人民币11500万元。被申请人应于合同签订之日起30日内一次性付清出让价款，但被申请人在2012年8月3日前仅缴纳了1700万元的出让金，剩余的9800万元出让金拖延至2013年4月28日才缴纳，逾期达268天。被申请人延迟支付出让金违反了合同约定，应向申请人支付违约金2626.4万元，为防止被申请人转移财产，故向法院申请诉前财产保全。为此，担保人广州南沙开发区土地开发中心向本院提供其名下的银行存款2626.4万元为申请人广州市国土资源和房屋管理局申请诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人广州市国土资源和房屋管理局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人广州南沙开发区土地开发中心名下的银行存款人民币26264000元。
二、查封、冻结被申请人广州市富晟房地产开发有限公司名下价值人民币26264000元的银行存款或等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年六月三日
书记员 吕定勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00600号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人冯某某，男。2014年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。2015年7月14日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年9月3日23时20分许，被告人冯某某醉酒后驾驶陕KFSX**丰田牌小型越野客车沿榆阳区柳营路由西向东行驶至文化路与柳营路向西路段处时，车辆撞于前方同向行驶的李某某驾驶的陕KDLX**东风标致牌小轿车尾部，造成双方车辆不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，冯某某血液中的乙醇浓度为221.60mg／100ml。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定，冯某某应负此事故的全部责任，李某某不承担责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、证人杜某某的证言、道路交通事故现场勘察表、勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人冯某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
另查明，事故发生后，被告人冯某某赔偿被害人李某某陕KDLX**东风标致牌小轿车的车辆损失费、施救费等共计人民币15000元（已兑现）。该事实有交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人冯某某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的罪行，且对被害人的损失已进行了赔偿，依法又可从轻处罚。公诉机关对被告人冯某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日，即自2015年7月21日起至2015年10月18日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01222号
原告：张某甲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：江某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张某乙，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由张某甲负担。
审判员 马利平
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 莹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民一初字第01222号原告：张某甲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。法定代理人：江某。被告：张某乙，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由张某甲负担。审判员  马利平二〇一五年十月十四日书记员  汪 莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第28号
罪犯高泽昌，男，1992年10月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年2月1日作出（2012）龙刑初字第1号刑事判决，以被告人高泽昌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高泽昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯高泽昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高泽昌实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高泽昌予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00242-1号
原告:芜湖市万诚机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：朱万才，总经理。
被告：安徽雄利泵阀有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：陈龙兵（又名：陈龙彬）。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求对被告价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽雄利泵阀有限公司在安徽青阳农村合作银行木镇支行存款70000元，或者查封被告所有的下列八台机器设备：ZS4040攻丝机一台、C6136750普通车床两台、C6140×1500普通车床一台、C6140×1000普通车床一台、CK6140×1500数控车床两台、Z3132摇臂钻床一台。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年五月四日
书记员 胡 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13414号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：王安江，男，1965年5月25日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省常熟市。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告王安江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初398号
原告舟山市怡庭物业管理有限公司，住所地舟山市定海弘生大道299号。
法定代表人张彩红，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告应科跃，男，1979年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市怡庭物业管理有限公司与被告应科跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告舟山市怡庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年二月十四日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初398号原告舟山市怡庭物业管理有限公司，住所地舟山市定海弘生大道299号。法定代表人张彩红，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告应科跃，男，1979年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市怡庭物业管理有限公司与被告应科跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告舟山市怡庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年二月十四日书记员  王莹莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4252号
上诉人（原审原告）：徐成亮，男，1958年7月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金明，男，1972年8月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐成亮因与被上诉人张金明买卖合同纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2163号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐成亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由张金明承担。事实和理由：张金明于2014年8月28日书写欠14万元购船款的还款协议书，徐成亮曾据此协议书起诉张明金，但因实际付款金额计算错误，后撤回起诉。本次诉讼徐成亮以实际欠款11万元重新起诉，审理期间徐成亮又将起诉金额调整为3万元。徐成亮认为一审法院举证责任分配错误，徐成亮主张张金明欠付3万元货款，一审法院将举证责任分配给徐成亮，违反法律规定。按照证据规则应由张金明提供已还清欠款的证据证明其已经还清欠款，而被上诉人未能提供相关证据，故一审法院应支持上诉人的诉请。
被上诉人张金明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。买卖货船是事实，但张金明已经将全部货款交付给徐成亮。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
徐成亮向一审法院起诉请求：张金明于2014年3月9日和徐成亮签订了买卖协议，约定徐成亮将货船以90.36万元价格出售给张金明，协议写明张金明已付款60.36万元，尚欠30万元一月付清。张金明此后仅付徐成亮19万元，尚欠徐成亮11万元未付。请求判决张金明偿付货款11万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月9日，徐成亮将其挂靠在济宁永通船运有限公司鲁济宁货2779号船舶出售给张金明。张金明与徐成亮之子徐宝顺签订了船舶买卖协议书，协议载明涉案船舶价款90.36万元，张金明已付现金60.36万元，剩余30万元以贷款一个月付清，贷款发生费用由张金明负责。该协议有张金明和徐成亮之子徐宝顺签名，协议注明于2014年3月9日生效，并有保证人王继华等人签名。
2014年8月28日，张金明向徐成亮出具了“协议书”，协议书载明：张金明欠徐成亮船款14万元，经协商6个月还清，该“协议书”同样有保证人王继华等人签名。该协议书为徐成亮持有。
张金明于2014年8月29日通过其弟弟张金祥账户向徐成亮汇款3万元，后陆续自2014年9月至2015年4月向徐成亮付款11.065万元。
一审法院另查明：徐成亮曾于2015年11月12日，就同一事实诉讼来院，要求本案张金明及担保人王继华等人偿还所欠船款3.64万元及利息。其诉状写明：张金明于2014年3月9日购买徐成亮船只价款90.36万元，已付款76.36万元，尚欠14万元于2014年8月28日书面约定一月付清，但张金明仅付10.75万元。在该案审理中，徐成亮于2016年3月11日本人出庭，变更了诉讼请求为“判决张金明偿付货款3万元及利息”，徐成亮本人在庭审中陈述：张金明于2014年8月29日汇款3万元提前在2014年8月28日的算账中扣除，张金明还欠3万元，但徐成亮未能提供证据证明。2016年3月21日，本院裁定准予徐成亮撤回诉讼。
一审法院审理后认为：本案徐成亮提起诉讼，提供了张金明向其购买船舶的协议，也同时提供了济宁永通船运有限公司关于“鲁济宁货2779船舶的实际船主系徐成亮，该船已出售给张金明”的证明，徐成亮上述证据证明了其确系涉案船舶实际所有人，其有权出售涉案船舶。因此，本案徐成亮与张金明所签订的买卖船舶的协议并不违反法律强制性规定，因该合同产生的债权债务关系，依法应予以保护。
张金明提供的其于2014年8月28日向徐成亮出具的“协议书”，明确载明了至当日张金明欠徐成亮船款14万元，该证据来源于2015年11月12日徐成亮诉讼时徐成亮本人提供的证据，该协议实际系双方的对账单和张金明的还款承诺，为徐成亮持有，且有担保人签名，因此其证明效力该院予以确认。
张金明提供了在2014年8月29日起向徐成亮付款14万元、债务已清偿完毕的证据，但徐成亮主张张金明于2014年8月29日汇款3万元实际已经提前在2014年8月28日的算账中扣除过了，因此张金明仍欠3万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐成亮就上述3万元已提前扣除的主张，应负有举证责任，但徐成亮并不能及时向本院提供证据予以证实，因此，对徐成亮的诉讼请求，该院不予支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回徐成亮的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由徐成亮负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付船款3万元。
本院认为，涉案欠款已经还清，张金明不应支付徐成亮货款3万元。2014年8月28日张金明书写的还款协议书中明确载明尚欠货款金额为14万元。张金明辩称该14万元欠款已经偿还完毕，对此徐成亮亦予以认可。徐成亮主张2014年8月29日还款3万元系偿还还款协议书形成之前的欠款，书写该还款协议书时未将这3万元计算在内。对此本院认为，还款协议形书系双方核对账目后对尚欠货款的确认，将尚未收到的还款提前予以扣除，不合常理，徐成亮应对其该项主张负举证责任，一审法院对该项举证责任的分配符合“谁主张、谁举证”的法律原则，徐成亮不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回徐成亮的诉讼请求于法有据，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
审 判 员 张 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 朱文茜
书 记 员 董硕园
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第194号
原告成某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告成某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成某某负担。
审判员 朱 平
二〇一五年六月十日
书记员 苏惠娟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第244号
原告王信娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
原告廖传明，男，19XX年XX月XX日出生，瑶族，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
委托代理人李忠禄，蒙山县某法律服务所法律工作者。（上列二原告共同委托）
被告钟天生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被告农文娟，女，19XX年XX月XX日出生，个体户，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告农文珍，女，19XX年XX月XX日出生，个体户，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告农文洁，女，19XX年XX月XX日出生，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
被告覃月英，女，19XX年XX月XX日出生，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
原告王信娟、廖传明与被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍、覃月英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王信娟、廖传明及其委托代理人李中禄，被告钟天生到庭参加诉讼，被告农文娟、农文洁、农文珍、覃月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王信娟、廖传明诉称，原告二人是夫妻关系，在蒙山县城开办“蒙山县某某饲料店”，被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍、覃月英五人在蒙山县文华学校边开办养猪场。自2013年2月至5月间，由被告钟天生、覃月英经手，在原告饲料店赊购饲料，至今尚欠款89338.00元，该事实有“信誉粮油（饲料）批发部发货单”，经手为被告的养猪场运送饲料的多名司机及搬运工的证明证实。原告多次向被告催收欠款未果，于2014年3月27日诉至本院，请求判令：一、被告给付尚欠原告的饲料款89338.00元；二、五被告对以上欠款负连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
一、原告王信娟、廖传明身份证复印件各一份，拟证实二原告的身份情况；
二、个体工商户营业执照复印件一份，拟证实原告王信娟开办有“蒙山县某某饲料店”的事实；
三、被告钟天生经手赊销饲料欠单十三份，被告覃月英经手赊销饲料欠单一份，拟证实被告共欠下原告饲料款89338.00元；
四、承运工及搬运工的证明三份，拟证实原告供应饲料给被告的事实；
五、“关于我们的养猪场搬迁和补偿问题的报告”复印件一份，拟证实被告的养猪场是由被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍四人共同开办的；
六、协议书复印件一份，拟证实被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍四人共同投资开设了养猪场，原告方的饲料就是供应该养猪场的。
被告钟天生辩称，所欠原告的饲料款及数额是事实，但该欠款与被告农文娟、农文洁、农文珍没有关系。养猪场是属于被告钟天生自己的，因此所欠的饲料款应由本人偿还。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告钟天生对原告的证据一、二、三、四没有异议；对于证据五报告和证据六协议书，被告钟天生认为养猪场只是属于个人的，因为养猪场受到城管的强行拆迁，由于城管不愿意赔偿，才找到被告农文娟、农文洁、农文珍，签订上述协议，目的是为了多获得赔偿。对于双方无异议的原告的证据一、二、三、四，本院予以认定；对于原告的证据五、六，是被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍共同签名，协议开办养猪场及申请搬迁补偿，被告钟天生对该四被告签名一事予以承认，且被告农文娟、农文洁、农文珍未到庭应诉，已放弃质证的权利，故本院对原告的证据五、六予以认定。
经审理查明，2012年9月2日，被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍四人共同投资，在蒙山县城大教岭东边的东瓜岭，租用土地建造养猪场合伙养猪。2013年2月份至5月份，养猪场在原告蒙山县某某饲料店赊购饲料14次，其中被告钟天生经手13次，被告覃月英经手一次，共欠下饲料款89338.00元。
另查明，覃月英受其余四被告的委托，代养猪场签收赊购的8715.00元饲料。
本院认为，被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍签订协议，共同出资开办养猪场，对出资数额、利润分配、风险承担等做出了约定，属个人合伙。养猪场所欠饲料款89338.00元属于合伙债务，应由全体合伙人承担连带清偿责任。被告覃月英于2013年5月3日代养猪场签收一批饲料，债权债务具有相对性，应负债务应由养猪场承担。因此覃月英对所欠饲料款不负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍支付尚欠的饲料款人民币89338.00元给原告王信娟、廖传明；四被告对该欠款负连带清偿责任。
案件受理费1017元，由被告钟天生、农文娟、农文洁、农文珍负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一四年六月十八日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律：
1、《民法通则》
第三十四条第二款，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条第二款，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第244号
原告王某，居民。
被告付某甲，居民。
原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我与被告系经人介绍认识登记结婚，婚后生育一男孩，由于婚前了解不足，婚后常因家庭琐事发生纠纷。为此，具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚前财产归各人所有，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子和家庭我希望和原告和好。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名付某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年12月26日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，感情基础较好，且已生育一男孩，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年一月十三日
书记员 曹 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-9号
原告：蔡传景，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡传景与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡传景于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6988.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡传景工资款6988.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡传景工资款6988.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8334号
原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。
法定代表人：江于良，执行董事。
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：罗永明，男，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
原告杭州良益农业开发有限公司（以下简称原告）与被告罗永明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告罗永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告购买农药、化肥等农用物资，2015年5月27日双方结算，被告尚欠原告货款73000元，被告向原告出具《欠条》一份并签字确认。现原告经多次催讨，但被告至今未支付，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永明于本判决生效后十日内支付原告杭州良益农业开发有限公司货款73000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，由被告罗永明负担。
原告杭州良益农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩州峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3146号
原告：惠要义，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省唐河县桐河乡吴庄村。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告惠要义与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告惠要义向本院提出诉讼请求判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为540540元�原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如�备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为540540元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人�已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月14日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成�的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5405.40元（540540元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告惠要义逾期办证违约金5405.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3146号原告：惠要义，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省唐河县桐河乡吴庄村。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告惠要义与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠要义向本院提出诉讼请求判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为540540元�原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如�备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为540540元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人�已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月14日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成�的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5405.40元（540540元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告惠要义逾期办证违约金5405.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
匡 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第44号
原告匡某某，女，1973年8月16日出生，汉族，岳阳县人，居民。
被告刘某某，男，1973年2月2日出生，汉族，岳阳县人，居民。
委托代理人黄刚，岳阳县法律援助中心工作者。
原告匡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由陈敏新担任审判长，人民陪审员吴忠、许志林参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李佳担任庭审记录。原告匡某某、被告刘某某及委托代理人黄刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年4月15日两人在岳阳县民政局办理了结婚登记手续。2009年5月18日生育一子，取名刘某某。因被告对原告总是疑神疑鬼，对原告不信任，两人经常为家庭琐事争吵，严重伤害了双方的感情，现夫妻感情已经破裂。原告请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告刘某某辩称，自己与原告虽然是经人介绍相识，但两人没什么大的矛盾，原、被告都系再婚，因此自己倍加珍惜，对原告与前夫的女儿马某某也很疼爱。而且自己在外做油漆工作，所挣的钱都如数交给了被告。夫妻双方之间并没有大的矛盾，夫妻感情也未破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年4月15日两人在岳阳县民政局办理了结婚登记手续。2009年5月18日生育一子，取名刘某某。原、被告都系再婚，原告于2001年11月13日生育一女孩，起名马某某，现跟随原、被告一起生活。原告认为被告对自己不信任，总是疑神疑鬼，并经常为家庭琐事争吵，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，原告请求法院判决解除双方的婚姻关系。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方也没有很大的矛盾，双方因缺少沟通，致使产生矛盾。只要双方多加强沟通，完全可以改善彼此之间的关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，而且原、被告有两个小孩需要抚养，年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并按《诉讼费用交纳办法》缴纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 许志林
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第638号
起诉人宋加有。
起诉人朱银芳。
起诉人宋永秀。
起诉人宋淑珍。
起诉人宋淑清。
被起诉人四川国荣实业投资有限公司。
法定代表人叶荣生。
起诉人宋加有、朱银芳、宋永秀、宋淑珍、宋淑清向本院起诉称，1981年，起诉人以家庭承包的方式承包了丹棱县杨场镇杨坝村6组的集体土地（含宋光林大田1.533亩），丹棱县人民政府虽未向起诉人颁发集体土地承包经营权证，但直至1992年，起诉人对宋光林大田1.533亩土地一直享有承包经营权。1992年，丹棱县国土局发文批准在丹棱县杨场镇宋编村10组征收3亩集体用地，用于丹棱县丝绸公司（现已注销）修建蚕茧站。1992年2月25日，丹棱县国土局、丹棱县杨场乡人民政府同宋编村村委会签订征地协议。后因该征地决定遭到宋编村10组村民的坚决抵制而无法实施。丹棱县人民政府竟然依据在宋编村10组征地的批文到杨坝村6组征地，且征收面积由3亩变为了7亩。同年，丹棱县丝绸公司在杨坝村6组起诉人的宋光林大田1.533亩土地及同村另外6户村民的承包地上修建了蚕茧站（总共占地7亩多）。2006年，丹棱县丝绸公司将其下属的杨场乡蚕茧站转让给了四川国荣实业投资有限公司。起诉人的宋光林大田1.533亩土地及同村另外6户村民的承包地至今被四川国荣实业投资有限公司非法占用。起诉人多次找丹棱县丝绸公司及四川国荣实业投资有限公司协商，要求他们返还承包地，均遭到拒绝。丹棱县丝绸公司称其对上述土地享有国有土地使用权，而四川国荣实业投资有限公司称其系通过转让方式合法取得。
起诉人宋加有、朱银芳、宋永秀、宋淑珍、宋淑清认为，起诉人的合法权益应得到保护。故向本院提起民事诉讼，请求确认起诉人对宋光林大田1.533亩土地享有承包经营权。
经审查，本院认为，起诉人要进行民事诉讼，其起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人宋加有、朱银芳、宋永秀、宋淑珍、宋淑清所陈述的事实、理由，主要涉及其承包土地被征收的行为，依法不属民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人宋加有、朱银芳、宋永秀、宋淑珍、宋淑清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭燕萍
审 判 员 邹僚松
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第703号
原告：朱祖明。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：朱昊。
本院于2015年4月7日立案受理原告朱祖明与被告朱昊民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祖明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱祖明负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许一奇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1613号
被执行人：李春生，男，汉族，1992年10月8日生，住山东省菏泽市曹县。
关于执行人李春生犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏1283刑初609号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日至2017年5月14日。）被执行人李春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日至2017年2月8日，已扣除其先前被刑事拘留39日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳。）责令被执行人潘江贵、李春生共同退出赃款人民币70元，被执行人李春生退出赃款人民币680元，与被执行人徐俊已退出的赃款（含赃物折价款）共计人民币25559元（暂存本院），一并分别发还给相关被害人（详见发还清单）因被执行人李春生未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月2日，本院通过邮寄方式向被执行人李春生发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月6日、6月20日、7月7日、8月29日、11月17日、12月15日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人李春生名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向山东省菏泽市曹县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月21日，本院依法将被执行人李春生纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初609号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 莉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1144号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：齐尊强，该社铁林信用社信贷员。
被告：高伟，男，1981年11月11日出生，住址铁力市。
被告：郭秋月，女，1982年9月3日出生，住址铁力市。
被告：祝允喜，男，1960年12月28日出生，住址铁力林业局。
原告铁力市农村信用合作联社与被告高伟、郭秋月、祝允喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人齐尊强到庭参加诉讼，高伟、郭秋月、祝允喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求高伟偿还贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算）；2017年11月1日至本息付清日，按合同约定计算利息；2.祝允喜承担连带偿还责任；3.高伟承担本案诉讼费。事实与理由：高伟、祝允喜于2015年3月31日自愿组成互保小组，互相担保在铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款。互保小组成员高伟、祝允喜与铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2015年3月31日至2016年3月28日，高伟借款95000元，祝允喜借款95000元（已结清）。贷款到期后，经信贷人员多次催收，高伟至今未能偿还全部借款本息。合同约定高伟、祝允喜均为借款人、互为保证人，对二人在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务和实际形成的债务互相承担连带保证责任。
高伟、郭秋月、祝允喜未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、户口、身份证、结婚证等证据，高伟、郭秋月、祝允喜未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，高伟、祝允喜组成联保小组分别向铁力市农村信用合作联社贷款95000元。当日，铁力市农村信用合作联社与高伟、祝允喜签订农户互保借款合同。借款合同约定：借款金额为95000元，借款用途种地，借款期限自2015年3月31日至2016年3月28日，月利率为9.3‰，保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2015年3月31日，铁力市农村信用合作联社铁林信用社向高伟发放贷款95000元，高伟在借款凭证上签字并按印。截止2017年10月31日，高伟尚欠贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算）。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与高伟、祝允喜签订农户互保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向高伟发放贷款，高伟未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。高伟与郭秋月在贷款时系夫妻关系，其作为财产共有人应与高伟共同承担贷款本息的偿还责任。祝允喜作为担保人在农户互保借款合同上签字，视为其自愿为高伟贷款本息承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社请求高伟、郭秋月偿还贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算），自2017年11月1日至本息付清日按合同约定利率计算利息；祝允喜对贷款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。高伟、郭秋月、祝允喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高伟、郭秋月于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算），2017年11月1日至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；
二、祝允喜对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹佳唯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1144号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：齐尊强，该社铁林信用社信贷员。被告：高伟，男，1981年11月11日出生，住址铁力市。被告：郭秋月，女，1982年9月3日出生，住址铁力市。被告：祝允喜，男，1960年12月28日出生，住址铁力林业局。原告铁力市农村信用合作联社与被告高伟、郭秋月、祝允喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人齐尊强到庭参加诉讼，高伟、郭秋月、祝允喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求高伟偿还贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算）；2017年11月1日至本息付清日，按合同约定计算利息；2.祝允喜承担连带偿还责任；3.高伟承担本案诉讼费。事实与理由：高伟、祝允喜于2015年3月31日自愿组成互保小组，互相担保在铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款。互保小组成员高伟、祝允喜与铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2015年3月31日至2016年3月28日，高伟借款95000元，祝允喜借款95000元（已结清）。贷款到期后，经信贷人员多次催收，高伟至今未能偿还全部借款本息。合同约定高伟、祝允喜均为借款人、互为保证人，对二人在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务和实际形成的债务互相承担连带保证责任。高伟、郭秋月、祝允喜未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交的农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、户口、身份证、结婚证等证据，高伟、郭秋月、祝允喜未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，高伟、祝允喜组成联保小组分别向铁力市农村信用合作联社贷款95000元。当日，铁力市农村信用合作联社与高伟、祝允喜签订农户互保借款合同。借款合同约定：借款金额为95000元，借款用途种地，借款期限自2015年3月31日至2016年3月28日，月利率为9.3‰，保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2015年3月31日，铁力市农村信用合作联社铁林信用社向高伟发放贷款95000元，高伟在借款凭证上签字并按印。截止2017年10月31日，高伟尚欠贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算）。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与高伟、祝允喜签订农户互保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向高伟发放贷款，高伟未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。高伟与郭秋月在贷款时系夫妻关系，其作为财产共有人应与高伟共同承担贷款本息的偿还责任。祝允喜作为担保人在农户互保借款合同上签字，视为其自愿为高伟贷款本息承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社请求高伟、郭秋月偿还贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算），自2017年11月1日至本息付清日按合同约定利率计算利息；祝允喜对贷款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。高伟、郭秋月、祝允喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高伟、郭秋月于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金12117.18元，利息3232.55元，本息合计15349.73元（利息计算至2017年10月31日，按月利率9.3‰计算，自2016年3月29日起按月利率9.3‰上浮50%计算），2017年11月1日至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；二、祝允喜对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇一七年十月三十一日书记员  尹佳唯
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632财保11号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
法定代表人：卢静，系该公司总经理。
委托代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办公室主任。
被申请人：贾胜全，男，1962年12月17日出生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾胜全在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款221元进行冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司榕江县支公司的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司为防止被申请人贾胜全转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行，特向本院申请诉前财产保全，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾胜全在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××77的存款221元，期限为一年（即自2017年12月15日起至2018年12月15日止）。
案件申请费30元，由申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 石庆坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雄辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1012号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄业华，男，1982年4月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县。因犯贩卖毒品罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年1月21日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1346号起诉书指控被告人黄业华犯非法持有毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，黄业华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月12日下午5时许，公安人员接报在中山市沙溪镇明月花园小区附近出租屋306房将被告人黄业华抓获，并当场从黄业华身上缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重14.13克），并从上述房内缴获手机3台及毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重3.99克）。归案后，黄业华如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄业华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业华无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。黄业华因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。黄业华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄业华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄业华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因18.12克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2368号
原告：许德明，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告：熊炳文，男，1961年10月26日出生，汉族，住麻城市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：熊国付，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告许德明、熊炳文诉被告熊国付不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德明、熊炳文及其委托诉讼代理人张德林、被告熊国付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许德明、熊炳文向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还购买宅基地款60700元及赔偿损失；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年二原告及案外人熊炳明经人介绍共同购买被告的8米×10米宅基地（旱地）三块，出让价款合计为9.1万元。由原告方的村支部书记孙太林（曾用名孙剑林）起草了《宅基地买卖合同》，四方签字后，孙太林作为见证人也在合同上签了字，在原告支付宅基地款时，被告出具收条后收回该合同并当面予以撕毁。原告准备在该宅基地建房时，三河口政府以要统一规划为由，不许原告建房。期间案外人熊炳明将其宅基地于2014年元月25日以3.3万元价款转让给了刘正耀。2017年8、9月三河口政府因景区公路扩建而征用原告方购买的宅基地，至此原告方已完全丧失了购买的宅基地，而政府的征地补偿款又只针对被告。综上所述，虽然原、被告双方的宅基地买卖行为违反法律规定，是无效民事行为，但依法被告应当退还原告交付的宅基地款并赔偿损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告熊国付辩称，被告于2010年经人介绍将涉案土地卖给原告二人和另外一人共三人并约定我不负责办证和建房，被告一直没有干扰原告方建房，该地面积也没有变；今年该处因政府需要征收，被告没有签字并领取该地征收补偿款，只同意用政府补偿的钱支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1、2与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许德明、熊炳文系麻城市三河口镇狮子峰村人，被告熊国付系麻城市三河口镇童家河村人。2010年11月12日，经原告许德明、原告熊炳文与案外人熊炳明与被告熊国付协商，双方将被告熊国付承包的属麻城市三河口镇童家河村所有的位于该村万基山岗承包地作价91000元转卖给原告许德明、原告熊炳文与案外人熊炳明为宅基地达成协议后，被告熊国付向二原告及熊炳明出具《收条》一份，《收条》载明：“收到熊炳明、熊炳文、许德明现金玖万壹仟元整。熊国付。2010年11月12日。”后案外人熊炳明将其所购部分作价30330元转让他人。现原、被告双方因其约定的协议无法实现，遂酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”本案中，被告熊国付将其承包的属麻城市三河口镇童家河村所有的位于该村万基山岗承包地作价转卖给原告许德明、原告熊炳文与案外人熊炳明为宅基地达成协议，违反了上述法律强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故二原告要求被告熊国付返还其支付购买宅基地款的诉请，本院予以支持，因案外人熊炳明将其所购部分已作价30330元转让他人，故被告熊国付应返还二原告购买宅基地款60670元。二原告明知承包地不得买卖的强制法律规定，仍与被告熊国付签订承包地买卖协议，其自身亦有过错，故其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：
一、被告熊国付自本判决生效之日起十日内退还原告许德明、熊炳文已支付的土地购买款60670元；
二、驳回原告许德明、熊炳文的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元由被告熊国付负担1000元，原告许德明、熊炳文负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一七年十二月一日
书记员 王 计
附一、证据目录
（一）原告许德明、熊炳文向本院举证如下：
证据1：身份证及户口信息复印件共三份，证明原、被告主体身份情况。
证据2：收条复印件一份，证明原告支付宅基地价款情况。
证据3：调查笔录及证人身份证复印件各一份，证明宅基地买卖经过及宅基地被征收情况。
证据4：照片四张，证明原告购买的宅基地已被扩建公路占用。
（二）被告熊国付向本院举证如下：
证据1：《地基买卖协议》，证明被告与二原告、熊炳明三人于2010年签订了宅基地买卖协议约定被告不负责原告建房及办理手续。
证据2：《证明》一份，证明被告未领取征地补偿款。
附二、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1461号
原告沈德成。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告彭剑樟。
原告沈德成为与被告彭剑樟劳务合同纠纷一案，于2007年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈德成的委托代理人陈灿涛、被告彭剑樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德成诉称：2003年上半年，原告应被告要求为被告承包的工程围墙做轻工，后经结算，被告应支付给原告工程款25000元。经原告多次催讨，被告于2006年1月27日出具一份欠条给原告，约定到2006年6月底前付清，但到期未付。后被告又承诺在2006年10月10日前一定付清，但到期后被告仍未付。故起诉要求判令被告立即支付工程款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭剑樟辩称：欠款属实，但目前无力偿付，要求分期付清。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条1份。该证据被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告结欠原告劳务款的事实清楚。被告在约定的偿付期届满后仍未支付，显属不当。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭剑樟应支付给原告沈德成人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。该款已由原告预缴，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年五月三十一日
书记员 严莺飞
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第652号
原告李建锋（曾用名李建峰），男，1976年5月1日出生，汉族。
被告张华，男，1985年11月29日出生，汉族。
被告周琼琼，女，1986年12月12日出生，汉族。
原告李建锋诉被告张华、周琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李建锋到庭参加诉讼，被告张华、周琼琼经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建锋诉称：2013年5月8日，经别人介绍，原告李建锋借款给被告张华3万元。借款期限3个月，利息为月息3%。借款到期后，经多次讨要，被告张华未归还借款。被告张华、周琼琼系夫妻关系。现诉至法院要求二被告偿还本金3万元及利息。
被告张华、周琼琼未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告张华出具的借款借据一份，证明被告张华于2013年5月8日从原告处借款3万元至今未还的事实；2、结婚登记表一份，证明被告张华、周琼琼系夫妻关系。
被告张华、周琼琼未出庭也未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及原告陈述可以确认以下案件事实：2013年5月8日，经他人介绍，被告张华向原告李建锋借款3万元，被告张华出具借据一张，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。
另查明：被告张华、周琼琼于2010年1月11日登记结婚。
本院认为：被告张华向原告李建锋借款3万元，事实清楚，证据充分，被告有义务偿还该借款。原告要求被告张华偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉称利息，原告要求被告按月息3%支付利息的诉求，因原告未能提供证据证明双方约定的利率为月息3%，应视为无利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，原告主张的借款利息可从2013年8月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
关于被告周琼琼是否应与被告张华共同偿还借款及逾期利息的问题。本院认为本案所涉借条虽由张华个人名义向原告出具，但该债务形成的期间为张华、周琼琼婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张华、周琼琼于本判决生效后五日内共同偿还原告李建锋现金3万元及利息（利息自2013年8月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张华、周琼琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12306号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。
被告：阳春兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张长清（系被告丈夫），住重庆市渝北区。
原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告阳春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆国奥村物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭黄丹、刘伟，被告阳春兰的委托诉讼代理人张长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费4834.8元；2.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1098.82元；3.判令被告向原告支付2014年10月5日至2017年5月31日期间逾期交纳物业管理费违约金300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路X栋X-
X房屋业主。根据原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等费用。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告无故不交纳物业管理费、公摊电费，遂诉至法院。
被告阳春兰辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间及金额无异议；2.被告于2014年2月23日交纳了一年的公摊费200元；3.被告曾多次向原告反映涉讼房屋质量问题，一直未得到解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市江北区物业服务收费价目表》《重庆国奥村一期前期物业服务合同》《建筑工程施工许可证》、交纳电费流水、《登记信息查询结果》《业主资料登记表》《交房流程单》《业主临时管理规约》《承诺书》《前期物业服务协议》《重庆国奥村物业收款收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆国奥村一期非工业用电电费统计表》，结合交纳电费流水以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《工程部工作日志》《值班记录》《来人来访登记表》《车辆出入登记表》《巡逻岗报事报修记录本》《装修巡查表》《乘客/载荷电梯日常维护保养记录单》《消防设施设备月检查记录表》《消防水泵房巡视记录表》《防火巡查记录表》《工作检查记录表》《月工作总结、计划》《国奥村四害防制计划》《报事报修登记表》《客服管家工作日志》，结合《重庆国奥村一期前期物业服务合同》以及当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的照片，无法确认其拍摄时间、地点，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路45号国奥村一期X栋X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为133.19平方米。2010年8月31日，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，约定由原告为国奥村一期提供物业服务，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，住宅的物业管理费收费标准为2.2元/月/平方米；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。2010年以来，原告一直在涉讼小区服务。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业管理费、公摊电费。2014年9月1日至2017年5月31日期间，涉讼小区实际公摊电费单价均高于0.25元/月/平方米。
庭审中，被告举示《重庆国奥村物业收款收据》，拟证明其于2014年2月23日向原告预交了一年的公摊费200元，但该证据仅显示被告交纳了2013年7月的公摊费200元，故关于被告主张其已预交一年公摊费的事实不成立。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求。
本院认为，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费和公摊电费。原告主张按1.1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.25元/月/平方米的标准收取公摊电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费4834.8元、公摊电费1098.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳春兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费4834.8元；
二、被告阳春兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1098.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳春兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12306号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。被告：阳春兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张长清（系被告丈夫），住重庆市渝北区。原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告阳春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆国奥村物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭黄丹、刘伟，被告阳春兰的委托诉讼代理人张长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费4834.8元；2.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1098.82元；3.判令被告向原告支付2014年10月5日至2017年5月31日期间逾期交纳物业管理费违约金300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路X栋X-X房屋业主。根据原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等费用。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告无故不交纳物业管理费、公摊电费，遂诉至法院。被告阳春兰辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间及金额无异议；2.被告于2014年2月23日交纳了一年的公摊费200元；3.被告曾多次向原告反映涉讼房屋质量问题，一直未得到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市江北区物业服务收费价目表》《重庆国奥村一期前期物业服务合同》《建筑工程施工许可证》、交纳电费流水、《登记信息查询结果》《业主资料登记表》《交房流程单》《业主临时管理规约》《承诺书》《前期物业服务协议》《重庆国奥村物业收款收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆国奥村一期非工业用电电费统计表》，结合交纳电费流水以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《工程部工作日志》《值班记录》《来人来访登记表》《车辆出入登记表》《巡逻岗报事报修记录本》《装修巡查表》《乘客/载荷电梯日常维护保养记录单》《消防设施设备月检查记录表》《消防水泵房巡视记录表》《防火巡查记录表》《工作检查记录表》《月工作总结、计划》《国奥村四害防制计划》《报事报修登记表》《客服管家工作日志》，结合《重庆国奥村一期前期物业服务合同》以及当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的照片，无法确认其拍摄时间、地点，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路45号国奥村一期X栋X-X房屋业主，该房屋建筑面积为133.19平方米。2010年8月31日，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，约定由原告为国奥村一期提供物业服务，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，住宅的物业管理费收费标准为2.2元/月/平方米；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。2010年以来，原告一直在涉讼小区服务。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业管理费、公摊电费。2014年9月1日至2017年5月31日期间，涉讼小区实际公摊电费单价均高于0.25元/月/平方米。庭审中，被告举示《重庆国奥村物业收款收据》，拟证明其于2014年2月23日向原告预交了一年的公摊费200元，但该证据仅显示被告交纳了2013年7月的公摊费200元，故关于被告主张其已预交一年公摊费的事实不成立。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求。本院认为，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费和公摊电费。原告主张按1.1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.25元/月/平方米的标准收取公摊电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费4834.8元、公摊电费1098.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳春兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费4834.8元；二、被告阳春兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1098.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳春兰负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 培
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行），住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人赵询，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人宜兴市创腾科技有限公司（以下简称创腾公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人钱品华，该公司总经理。
被执行人钱希平，男，1963年7月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈梅琴，女，1963年12月10日生，汉族，住宜兴市。
农行宜兴市支行与创腾公司、钱希平、陈梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0282民初815号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市创腾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金14449918.34元，并支付期内欠息（其中2014年11月12日的400万元借款：以400万元为基数，自2015年10月22日起至2015年11月11日止按年利率7.5%计算，其中革除1479.31元；其中2015年4月21日的650万元借款：以650万元为基数自2015年10月22日起至2015年12月22日止按年利率6.59%计算，其中革除11290.47元；其中2015年5月12日的395万元借款：以395万元为基数自2015年12月9日起至2015年12月22日至按年利率6.28%计算）、逾期罚息（其中2014年11月12日的400万元借款：以400万元为基数自2015年11月12日起至2016年1月6日止按年利率7.5%上浮50%计算，以3999992.72元为基数在2016年1月7日按年利率7.5%上浮50%计算，以3999918.34元为基数自2016年1月8日起至实际付款之日止按年利率7.5%上浮50%计算；其中2015年4月21日的650万元借款：以650万元为基数自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.59%上浮50%计算；其中2015年5月12日的借款：以395万元为基数自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述400万元借款的期内欠息为基数，自2015年11月12日起至实际付款之日止按年利率7.5%上浮50%计算；以前述650万元借款的期内欠息为基数，自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.59%上浮50%计算；以前述395万元借款的期内欠息为基数，自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.28%上浮50%计算）。二、宜兴市创腾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市创腾科技有限公司因本案支出的律师费损失216750元。三、对宜兴市创腾科技有限公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以宜兴市创腾科技有限公司提供抵押的宜房他证新庄字第××号、第1000076807号、第1000076806号房屋他项权证项下的房屋以及宜他项（2014）第601061号土地他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在402万元、685万元、685万元、860万元的抵押登记范围内优先受偿。四、钱希平、陈梅琴对宜兴市创腾科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费119350元减半收取59675元、财产保全费5000元，合计64675元，由创腾公司、钱希平、陈梅琴负担。（农行宜兴市支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由创腾公司、钱希平、陈梅琴于本判决发生法律效力之日起十日内向农行宜兴市支行支付）。因创腾公司、钱希平、陈梅琴未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农行宜兴市支行向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年5月11日通过法院专递形式向被执行人创腾公司、钱希平、陈梅琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年5月11日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人创腾公司、钱希平、陈梅琴名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年5月13日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人创腾公司、钱希平、陈梅琴名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人创腾公司在宜兴市××××村有厂房三处及国有出让建设用地使用权一处，上述财产设定有抵押，本案在审理中已查封，创腾公司名下另有小型汽车一辆，现车辆未实际控制。
4、本院于2016年7月15日对被执行人创腾公司所有的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、附属设施等）进入了评估程序。
5、本院于2016年10月22日在宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人创腾公司所有的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、附属设施等），均因无人竞买而流拍，后本院依法进入变卖程序，也因无人竞买而流拍。
6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人农行宜兴市支行不同意以变卖保留价1823万元的价格接受抵偿。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏子宸
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珍，女，汉族，1954年8月4日出生，住孤家子镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国济，男，汉族，1978年12月7日出生，住公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国义，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
再审申请人李淑珍因与被申请人李国济、李国义确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑珍申请再审称：本案分家协议是在李国济欺诈哄骗下签订的，李淑珍被蒙蔽了，主张对分家协议予以撤销或解除。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，李淑珍在再审审查过程中主张分家协议是在其受到欺诈哄骗的情况下签订的，并诉求撤销或解除该分家协议，但李淑珍在本案一审及二审过程中均未提出此项诉讼请求和上诉理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“……当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……”故李淑珍提出的再审申请请求不属于本院再审审查的范围，本院不予审查。综上，李淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李淑珍的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月三日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珍，女，汉族，1954年8月4日出生，住孤家子镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国济，男，汉族，1978年12月7日出生，住公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国义，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。再审申请人李淑珍因与被申请人李国济、李国义确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑珍申请再审称：本案分家协议是在李国济欺诈哄骗下签订的，李淑珍被蒙蔽了，主张对分家协议予以撤销或解除。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，李淑珍在再审审查过程中主张分家协议是在其受到欺诈哄骗的情况下签订的，并诉求撤销或解除该分家协议，但李淑珍在本案一审及二审过程中均未提出此项诉讼请求和上诉理由。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“……当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……”故李淑珍提出的再审申请请求不属于本院再审审查的范围，本院不予审查。综上，李淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑珍的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十一月三日书 记 员  齐小媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第725号
申请人深圳市华林隆实业有限公司，住深圳市龙岗区。
法定代表人张新光。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人方勇，总经理。
申请人深圳市华林隆实业有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第3988号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月9日向本院申请执行，本院当日立案执行
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第725案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月九日
书 记 员 李文琦