wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第521号
罪犯李超，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年05月20日作出（2011）兴刑初字第273号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2011年09月26日送入监狱服刑改造。刑期自2011年02月07日起至2016年12月06日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上。于2013年获得上半年记功。现计分考核累计104.3分，符合减刑条件。建议对罪犯李超减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯李超减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯李超自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上。于2013年获得上半年记功。2011年10月1日起至2014年1月31日止计分考核累计104.3分。
以上事实，有罪犯李超思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑八个月，刑期自2011年02月07日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更28号
罪犯牛海龙，男，1988年8月13日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县陌陂乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年1月25日河南省社旗县人民法院作出（2014）社刑初字第257号刑事判决，以被告人牛海龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。牛海龙不服一审判决，提出上诉。2015年3月10日本院作出（2015）南刑一终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月3日起，至2018年8月2日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯牛海龙入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年8月2日晚，牛海龙酒后骑摩托车从自己家中到黑土流其姨夫张广存家，将正在院中睡觉的张广存的外甥女李某（2000年10月9日生）拉到自己所骑摩托车上，后骑着摩托车行至方城县二郎庙乡五神庙村西边的一个小树林里对李某实施了奸淫行为。
罪犯牛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯牛海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛海龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞景玉
审判员 铁松健
审判员 李淑君
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 鹏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2294号
原告：张国记，男，1973年2月16日出生，汉族，住南召县。
被告：王森，男，1979年12月28日出生，汉族，住南召县。
原告张国记与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告张国记向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国记撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 史洪举
二〇一七年十二月十三日
书记员 王红钦
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执760号
申请执行人：王亚彬，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人：罗璇，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：刘欢，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行王亚彬与罗璇、刘欢民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1573号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王亚彬于2016年12月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金6000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人罗璇、刘欢纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人罗璇、刘欢名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 铭
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第19号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人毛仲良，无业。因犯盗窃罪于2006年1月被判处拘役三个月，缓刑三个月；因盗窃于2007年6月26日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年11月被判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2009年5月被判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年6月9日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年11月被判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2014年5月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年10月被判处拘役四个月，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
指定辩护人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人毛仲良犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人毛仲良及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日23时许，被告人毛仲良溜门进入岱山县高亭镇长河路110号豪都棋牌室，采用钥匙开锁方式窃得黄某放置于吧台抽屉内的现金人民币8000元。
案发后，公安机关从被告人毛仲良处扣押赃款人民币6185元，该款现扣押于岱山县公安局。
被告人毛仲良系轻度精神发育迟滞，负部分刑事责任能力。
2014年12月11日，被告人毛仲良被公安机关抓获。
上述事实，被告人毛仲良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人周某的证言，辩认笔录及照片，现场照片，扣押决定书、扣押清单，监控录像，本院（2014）舟岱刑初字第105号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人毛仲良的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人毛仲良负部分刑事责任能力，且归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人毛仲良以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛仲良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛仲良系部分刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人毛仲良在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛仲良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十二日起至二○一五年八月十一日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币六千一百八十五元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人；剩余赃款人民币一千八百一十五元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年二月六日
书 记 员 周盈琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第26号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王高强、吴帮玉。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 �肖大鸣
审判员 江 兴 隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周 文 婧
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初353号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人桑景文，男，1955年12月20日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区。因本案于2017年7月26日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人桑景文�危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、张文竞出庭支持公诉。被告人桑景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日15时许，被告人桑景文醉酒后无证驾驶两轮摩托车，沿长春市绿园区四间房村路由北向南行驶至距北环城路口500米时，将被害人尚某某、吕某某刮倒，被交警查获。经检测，桑景文血液中乙醇含量为150.85mg/100ml。
上述事实，被告人桑景文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、扣押物品清单�和解协议、公安交通管理行政处罚决定书、侦查机关情况说明、现场检测报告书、理化检验鉴定书、被害人尚某某、吕某某陈述及被告人桑景文供述证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人桑景文违反交通运输管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人桑景文血液中酒精含量为150.85毫克/100毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人桑景文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人桑景文积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人桑景文犯危险驾驶罪，�处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李洪涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00298号
申请执行人唐川蓉。
被执行人王辉。
本院在执行申请执行人唐川蓉与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人唐川蓉与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年七月三日
书记员 刘 卓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1950号
原告：文建勋，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告：四川雄洲建设集团有限公司。
法定代表人：李方阳。
委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
原告文建勋诉被告四川雄洲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告文建勋于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文建勋的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文建勋撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文建勋负担。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 张会萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终525号
上诉人（原审被告）：大连新海康汽车修配厂，住所地大连市中山区。
法定代表人：颜繁华，负责人。
委托代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军65176部队，住所地大连市中山区。
法定代表人：曹博，该部队主任。
委托代理人：于林，该部队助理讲师。
委托代理人：祝建业，沈阳军区联勤部法律顾问处律师。
上诉人大连新海康汽车修配厂因与被上诉人中国人民解放军65176部队房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4561号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连新海康汽车修配厂上诉称，被上诉人属于沈阳军区直属的陆军军队单位，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条”双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖”之规定，本案应由军事法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送中国人民解放军沈阳军区辽宁军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定本案管辖。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无不当，应予维持。本案仅一方当事人为军队单位，且租赁房屋不在营区内，不属于军事法院管辖案件，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员魏久直
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终525号上诉人（原审被告）：大连新海康汽车修配厂，住所地大连市中山区。法定代表人：颜繁华，负责人。委托代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。委托代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军65176部队，住所地大连市中山区。法定代表人：曹博，该部队主任。委托代理人：于林，该部队助理讲师。委托代理人：祝建业，沈阳军区联勤部法律顾问处律师。上诉人大连新海康汽车修配厂因与被上诉人中国人民解放军65176部队房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连新海康汽车修配厂上诉称，被上诉人属于沈阳军区直属的陆军军队单位，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十一条”双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖”之规定，本案应由军事法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送中国人民解放军沈阳军区辽宁军事法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定本案管辖。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无不当，应予维持。本案仅一方当事人为军队单位，且租赁房屋不在营区内，不属于军事法院管辖案件，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员魏久直代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第100号
原告黄素英。
委托代理人史美君。
被告周蕾。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）。
负责人黄建新。
委托代理人杨业凤（受保险公司的特别授权委托）。
原告黄素英与被告周蕾、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄素英委托代理人史美君、被告周蕾、被告保险公司委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素英诉称：2013年8月10日，周蕾驾驶的苏B×××××车撞到骑电动自行车的黄素英致其受伤，故其诉至本院，要求各被告赔偿其医疗费等损失合计216524.91元并承担本案诉讼费用。
被告周蕾辩称，要求依法判决，返还垫付费用31757.96元。
被告保险公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，2013年8月10日，周蕾驾驶的苏B×××××车撞到骑摩托车的黄素英致黄素英受伤。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由周蕾负全部责任，黄素英无责任。
另查明，苏B×××××车主为周蕾，该车并在保险公司投保了交强险和商业险，交强险、商业险保险期间为2013年4月6日起至2014年4月5日。
又查明，黄素英因受伤住院治疗花费医疗费103171.87元，住院43天，经法医鉴定构成2个10级伤残并建议误工期300天、护理期150天、营养期120天。车损1000元。其母亲69周岁育有4子女。另周蕾已经赔付31757.96元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、鉴定书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于本案损失的确定，黄素英发生的医疗费103171.87元、住院伙食补助费774元、营养费2160元、护理费9000元、残疾赔偿金82430元、被抚养人生活费7747元、精神损害抚慰金6000元、车损1000元均未超出法定计算标准，予以支持；主张的误工费因黄素英与保险公司一致认可按每日100元计算故为30000元；交通费酌定900元。合计243182.87元，前述款项由保险公司在交强险和三者险范围内赔偿给黄素英，因周蕾垫付31757.96元，由保险公司直接在赔偿款中革出返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄素英211424.91元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还周蕾31757.96元。
三、驳回黄素英对周蕾的诉讼请求。
四、驳回黄素英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费691元（已经减半收取）、鉴定费2520元由黄素英负担76元、保险公司负担3135元。该款已由黄素英垫付，保险公司于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付黄素英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第100号
原告：苏强，男，汉族，1973年5月出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：宜宾冠能特种材料有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县。
法定代表人：张鸣，总经理。
委托代理人：张云鹏，男，汉族，1993年12月出生，住四川省自贡市自流井区。
原告苏强诉被告宜宾冠能特种材料有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告苏强的委托代理人谭勇到庭参加诉讼，被告宜宾冠能特种材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强起诉称，因资金周转问题，被告宜宾冠能特种材料有限公司为偿付成都金汇冠能投资中心被告建设项目基金投资客户本金赎回和投资收益给付，向原告借款240万元，借款利息按月息2%计，2014年底以前归还。2014年9月12日，原告依约向被告指定账户转入240万元。现期限届满，被告未能偿还。故苏强诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告240万元及利息177600元共计2577600元（其中利息自2014年9月12日起计算至12月31日止，止日起至清偿日的利息据实计付）。2、本案案件受理费等由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月12日，被告宜宾冠能特种材料有限公司出具借据一张，载明“现我公司因资金周转临时向苏强借款240万元，用于兑付成都金汇冠能投资中心（有限合伙）我公司建设项目基金投资客户本金赎回和投资收益给付，借款利息按月息2%计，2014年底以前归还。该所借款项支付至成都金汇冠能投资中心（有限合伙）出纳叶竖个人账户（开户行：成都银行天府新区支行开户账号：6221×××6411）”。原告苏强于2014年9月12日向叶竖账号为6221×××6411的银行账户转账支付了240万元。同日，成都金汇冠能投资中心（有限合伙）向原告苏强出具收条一张，载明“今收到一笔冠能特种材料有限公司委托你支付到我投资中心出纳叶竖个人账户（开户行：成都银行天府新区支行开户账号：6221×××6411）的款项240万元整。”
上述事实，有2014年9月12日被告宜宾冠能特种材料有限公司出具的《借据》、2014年9月12日成都金汇冠能投资中心（有限合伙）出具的《收条》、银行卡客户交易查询表及原告当庭陈述载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告宜宾冠能特种材料有限公司于2014年9月12日向原告苏强借款240万元，并出具了《借据》，双方约定不违反法律法规效力性强制规定，合法有效。原告苏强提供了借据、收条、银行卡客户交易查询表证明其已给付借款，原告履行了出借义务，被告应按双方约定履行还款义务。故对于原告要求被告返还240万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，现没有证据显示被告已支付，且原告的主张符合双方约定也未违反法律规定，故对于原告主张从借款之日2014年9月12日起按月利率2%计算借款利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾冠能特种材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏强借款本金240万元；
二、被告宜宾冠能特种材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏强支付利息，计算方法为：以240万元为基数，从2014年9月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27421元，由被告宜宾冠能特种材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王付兵
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第51-3号
申请执行人任道荣，男，1968年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人张德国，男，1965年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人郭春红（郭艳红），女，1968年4月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中民终字第980号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托德州拍卖行有限公司对被执行人张德国所有的位于陵县世纪家园二期7号楼3单元2楼西户的房产一套及车库、储藏室进行公开拍卖。经三次拍卖因无人竞买，标的物流拍。申请执行人任道荣同意以第三次拍卖保留价40万元接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第一款，第29条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人张德国所有的位于陵县世纪家园二期7号楼3单元2楼西户的房产一套及车库、储藏室归申请执行人任道荣所有。
二、申请执行人任道荣以本裁定书办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红旗
审判员 郝玉华
审判员 窦林超
二〇一四年六月九日
书记员 魏书喜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6450号
原告魏学德，男，汉族，住胶州市。
委托代理人魏萍，女，汉族，住胶州市。
被告马晓琴，女，汉族，住胶州市。
被告王彬，男，汉族，住胶州市。
被告华东房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人匡兆东，职务总经理。
以上二被告共同委托代理人张迪，胶州华盛律师事务所法律工作者。
本院在审理原告魏学德与被告马晓琴、王彬、华东房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏学德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛 冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1060号
原告：赵祥玉，男，1967年11月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：秦声荣,男，1960年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
原告赵祥玉与被告秦声荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥玉到庭参加诉讼，被告秦声荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵祥玉向本院提出诉讼请求：判令被告秦声荣立即支付所欠人工工资11000元。事实和理由：2012年3月，被告秦声荣在广西南宁承包了某工地，原告赵祥玉受其雇请从事室内张贴瓷砖，工期一个多月，结束时双方结算确认人工工资共计12000余元。2012年5月7日，被告出具了金额11000元的欠条，另给付原告1000余元作为回家的车票钱，并承诺回到扬州后即给付原告，但一直拖欠。多年来，原告常常催要未果，目前被告已无从联系。
被告秦声荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告秦声荣向原告赵祥玉出具欠条一份，载明：今欠到赵祥玉南宁人工工资人民币11000元整。该款至今未付。目前被告秦声荣去向不明。
本院认为，被告秦声荣就所欠人工工资向原告赵祥玉出具欠条，理应及时付款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦声荣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦声荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵祥玉人工工资11000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告秦声荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 张一云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第97号
上诉人（原审被告）贾志军，男，汉族，1974年2月7日出生，住焦作市中站区。
被上诉人（原审原告）葛红军，男，汉族，1974年3月7日出生，住博爱县寨豁乡。
上诉人贾志军因与被上诉人葛红军买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第269-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经营焦作市志军耐火材料厂从被上诉人处购进白矸石，应以被告所在地确认案件的管辖，所以本案的管辖法院应当是中站区法院。因此，上诉人请求撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第269-1号民事裁定书，将本案移送至焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，�告提交的身份证载明的其住址为焦作市解放区和平中街建业小区，因此被告的户籍所在地为焦作市解放区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告可以选择向被告所在地法院，即解放区法院起诉，故解放区人民法院对此案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第97号
上诉人（原审被告）贾志军，男，汉族，1974年2月7日出生，住焦作市中站区。
被上诉人（原审原告）葛红军，男，汉族，1974年3月7日出生，住博爱县。
上诉人贾志军因与被上诉人葛红军买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第269-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经营焦作市志军耐火材料厂从被上诉人处购进白矸石，应以被告所在地确认案件的管辖，所以本案的管辖法院应当是中站区法院。因此，上诉人请求撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第269-1号民事裁定书，将本案移送至焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，被告提交的身份证载明的其住址为焦作市××和平中街建业小区，因此被告的户籍所在地为焦作市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告可以选择向被告所在地法院，即解放区法院起诉，故解放区人民法院对此案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 靳 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3277号
原告启东市惠粮运输有限公司。住所地：江苏省南通市启东市
惠萍镇兴惠街329号。
法定代表人黄建忠，总经理。
委托代理人章元明。
被告姜卫华。
被告张旭鹏。
被告姜德正。
被告高秀英。
以上四被告委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
被告张恩福。
原告启东市惠粮运输有限公司与被告张恩福、被告姜卫华、被告张旭鹏、被告姜德正、被告高秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章元明，被告姜卫华、张旭鹏、姜德正、高秀英的共同委托代理人李守亮到庭参加诉讼。被告张恩福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告启东市惠粮运输有限公司诉称，2014年5月9日15时许，我方车辆与张可福发生交通事故，我方车辆被告公安机关扣押，要求被告赔偿原告所有的苏F×××××号车辆在2014年5月22日至2014年6月19日交警部门扣车期间的停运损失73710元。
被告姜卫华、被告张旭鹏、被告姜德正、被告高秀英辩称，要求依法处理。原告的车辆是交警方扣押的，与我方无关。
被告张恩福未答辩。
经审理查明，2014年5月9日15时许，王作磊驾驶原告所有的苏F×××××号重型自卸货车沿S293省道由西向东行驶至20KM＋400M路口处右转弯时，与顺行在右张可福醉酒后且无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载姜建华行驶至此路口时相撞，造成两车损坏及张可福当场死亡和姜建华受伤（后于2015年3月死亡）的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定：王作磊负事故主要责任，张可福负事故次要责任，姜建华无事故责任。
张可福与姜建华是夫妻关系。被告张旭鹏是张可福与姜建华之子。被告张恩福是张可福之兄。
被告姜德正与高秀英是夫妻关系。姜建华与被告姜卫华是姜德正与高秀英之女。
原告起诉张恩福和姜卫华的理由是：该二人不同意交警部门放车并称到法院申请财产保全。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门按规定依法扣押原告�辆，属于依法履行职责，保护受害人的合法权益，此期间产生的停运损失原告无权向被告主张，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告启东市惠粮运输有限公司对被告张恩福、被告姜卫华、被告张旭鹏、被告姜德正、被告高秀英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（直接交纳到即墨市人民法院在青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的9020102600142050005666账号），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王修宏
二〇一五年七月六日
书记员 杨莎莎
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕洪民，男，1955年4月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佩君，女，1954年4月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人滕洪民因与被申请人陈佩君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终417号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕洪民再审申请称：借款协议书伪造，借款未发生，被申请人没有能力借款。被申请人在起诉中自认借款是2016年发生，借款协议2张。第二次开庭又拿出2015年借款协议，借款时间前后不一致，再审申请人并未在借款协议上签字，而是申请人求被申请人找工作，被申请人不知申请人完整名字，在一张空白纸上让申请人签了两个名字，第二天又以找不到签字的纸为由，让申请人再在一张空白纸上签名。这两张借款协议中的欠款根本不存在。申请人多年前确实欠被申请人4万元，将自家房照押在被申请人手中，欠款已于2014年3月前已还清。但向被申请人索要房照时，被申请人均以各种理由推托，故房照始终未要回。2015年借款协议上的时间申请人正在外地出车，不可能借款，更不可能在借款协议上签字，故请求撤销原判，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人陈佩君据以主张债权的凭证为再审申请人滕洪民出具的“借款协议书”，该协议书中明确载明“今有滕洪民求陈佩君外借人民币……”内容，滕洪民作为完全民事行为能力人，在协议书欠款人名下具名签字，应对其签名确认的借款行为，承担相应的法律责任。其提出是在两张空白纸上签的名不符合常理。本案中有借款协议及被申请人用房照作抵押的事实，能够证明借款事实成立。滕洪民提出多年前欠4万元用房照作的抵押，该笔欠款已经还清，陈佩君以各种理由拒绝返还房照一节，并未提供相关证据予以证明。其提出签订协议当天在工作，并提供了相关证据，但从借款协议落款时间看均为1月25日起、2月3日起，这个时间应是一个期间的起算点，而非明确的借款时间。纵观本案证据，原审以2015年借款协议作出判决结论未见不可。经本院审判委员会讨论决定，对再审申请人的再审申请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕洪民的再审申请。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3918号
原告苟同，女，汉族，住青岛市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告夏春勇，男，汉族，住湖南省洪江市。
被告程振佳，女，汉族，住青岛市。
被告李海辉，男，汉族，住址同上。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛市开发区千智广场708号。
法定代表人程振佳，经理。
本院在审理原告苟同诉被告夏春勇、程振佳、李海辉、青岛嘉程旅行社有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟同于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟同在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年六月五日
书记员 周 刚
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初382号
自诉人李某某，男，1992年10月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人王某某，女，1989年9月24日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人李某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月23日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人李某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 蓓
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异53号
案外人：李英杰，女，汉族，1977年1月28日出生，住安阳市文峰区。
被执行人：侯运涛，男，汉族，1976年9月11日出生，现在监狱服刑。
被执行人：刁长龙，男，汉族，1979年3月6日出生，现在监狱服刑。
被执行人：杨爱玲，女，汉族，1960年7月13日出生，现在监狱服刑。
在执行本院刑事审判庭移送的被执行人侯运涛、刁长龙、杨爱玲犯非法吸收公众存款罪一案中，异议人李英杰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李英杰称，法院执行的侯运涛名下位于安阳市文峰区的房屋为案外人李英杰的个人财产，法院应立即终止对该房屋的执行。理由如下：一、案外人李英杰与侯运涛婚姻存续期间，桂花居房屋为案外人与侯运涛夫妻共同财产，但在案外人与侯运涛离婚（2012年1月10日）之后，桂花居房屋为案外人独有的个人财产，离婚时约定该房屋就归案外人所有，又因按揭贷款合同是以侯运涛的名义签订的，所以在离婚之后，案外人一直用自己的收入凭借侯运涛银行账户向银行还贷每月1700元，无论是依据购房事实，还是离婚约定，或是离婚后的分期还贷，均可确定桂花居房屋为案外人独有的个人财产。二、桂花居房屋没能过户到案外人李英杰名下非因案外人的过错。因桂花居房屋按揭购房，按照相关约定，购房人在没有还清贷款之前不能办理过户手续。综上，桂花居房屋原为夫妻共有房屋，离婚时协议约定为案外人李英杰独自所有，离婚协议为真实、合法、有效的约定，且该房购房时间为2005年，首付之外用的是银行贷款，至今没有还清，该房和侯运涛的犯罪没有关系，不能当作侯运涛的财产予以执行。现提出异议请求法院立即终止对安阳市文峰区建业桂花居12号楼1单元4层西户的房屋的执行。
本院审查查明，被执行人侯运涛、刁长龙、杨爱玲犯非法吸收公众存款罪一案，安阳市公安局文峰分局于2016年查封了被执行人侯运涛名下位于安阳市文峰区房屋一套，本院于2015年4月3日作出（2014）文刑初字第157号刑事判决书，判决：一、被告人侯运涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元；二、被告人刁长龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；三、被告人杨爱玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，合并龙安区人民法院于2013年1月8日以非法吸收公众存款罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元，合并有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币70万元；四、追缴涉案赃款脏物及非法所得退还被害人，剩余赃款赃物及非法所得予以追缴。本院对上述房产执行过程中，案外人李英杰提出异议请求法院终止对安阳市文峰区建业桂花居12号楼1单元4层西户的房屋的执行。本院受理审查后，于2017年2月28日作出（2017）豫0502执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人李英杰的执行异议。李英杰不服，向河南省安阳市中级人民法院申请复议，河南省安阳市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）豫05执复26号执行裁定书，裁定：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执异10号执行裁定。二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重新审查。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案外人李英杰与被执行人侯运涛离婚时，协议约定，将被执行人侯运涛名下位于安阳市文峰区建业桂花居12号楼1单元4层西户的房屋归案外人李英杰所有，但该房屋在中国银行安阳分行有抵押贷款，虽然案外人李英杰一直替被执行人侯运涛分期偿还该银行贷款，但至今该抵押权未消灭，该套房产未变更登记，仍登记在被执行人侯运涛名下，故案外人李英杰以该房是其个人财产为由提出异议，理由不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李英杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 王建军
二〇一八年一月四日
书记员 陈梦帆
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00772号
原告王媛媛，女。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告张兵，男。
本院在审理原告王媛媛与被告张兵所有权确认纠纷一案中，原告王媛媛以采取其它方式解决纠纷为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛媛的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王媛媛负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一五年八月三日
书记员 虞 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6355号
原告：刘治平，女，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹树宏，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告石东梅，女，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大妙，重庆百众律师事务所实习律师。
原告刘治平与被告石东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治平及其委托诉讼代理人张菲麟，被告石东梅及其委托诉讼代理人饶嘉陵、张大妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还187100元借款，并以187100元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间（2017年9月6日至本金付清之日）的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月至11月期间，原告先后多次以转账的方式向被告提供187100元借款，具体包括：2016年10月18日出借6000元，同月25日出借1600元，同年11月1日出借30500元，同月5日出借65000元，同月20日出借20000元，同月22日出借24000元，同月24日出借40000元。双方未约定还款期限，原告多次要求被告返还欠款，但被告至今未履行还款义务，故向法院提起诉讼请求判令如上请求事项。
被告辩称，原、被告都属于“唯宝汇”会员，因原告不熟悉“唯宝汇”网络投资流程，将相关款项转给被告进行代为投资。被告收到原告的转款后，以原告的名义注册“唯宝汇”账号并投资，投资回报均由原告享有，原、被告之间是典型的民事代理关系。原、被告之间并非朋友关系，原告多次向被告出借款但不要求出具借条、支付利息，明显不合常理，且转账金额从1000多元到60000多元不等，也不符合一般借贷的规律。综上，原、被告之间不具有借贷的合意，被告也没有实际使用原告的款项，双方之间属于民事代理关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告经余洺介绍认识。原告于2016年10月18日向被告转账6000元、2016年10月25日向被告转账1600元、2016年11月1日向被告转账30500元、2016年11月5日向被告转账65000元、2016年11月20日向被告转账20000元、2016年11月22日向被告转账24000元、2016年11月24日向被告转账40000元，共计187100元。原告称该款项为出借给被告的借款，经多次催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有银行卡交易明细等在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在借贷关系，但仅提供了转款凭证，且原告多次借款给认识不久的被告而不要求出具借条、支付利息，明显不符合常理。被告辩称与原告之间并非借贷关系，原告将上述款项转给被告是让被告帮其投资“唯宝汇”资产包，并提供了相应的证据证明。因此，原告仍应就与被告之间存在借贷的合意提供进一步证据，但本案原告仅提供转账凭证而未提供借贷合意凭证或其他证据，不能证明其与被告之间存在借贷关系，应当由其承担举证不能的法律法律后果，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘治平的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2021元，财产保全费1470元，合计3491元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡宗维
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郭红静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第201号
原告韩艳民，男，成年人，汉族。现住镇赉县。
被告李秀华，女，成年人，汉族。现住镇赉县。
被告卢凯，男，出生年月不祥，汉族。现住镇赉县。
本院在审理原告韩艳民诉被告李秀华、卢凯农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩艳民于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩艳民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩艳民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯 宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00075号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：程家阳。被申请执行人：伍小娟，系程家阳妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行程家阳、伍小娟征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月22日作出（2015）咸安卫计征决字第283号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年5月23日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人程家阳、伍小娟征收社会抚养费55098元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月25日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第59号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第283号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人程家阳、伍小娟作出的（2015）咸安卫计征决字第283号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费55098元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2299号
原告：大庆市洪泽源防水材料有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：耿永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昌青，男，1959年5月12日出生，汉族，大庆市洪泽源防水材料有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
被告：丛志远，男，1950年10月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。
被告：白振庄，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在审理原告大庆市洪泽源防水材料有限公司诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、石永强、丛志远、白振庄建设工程施工合同纠纷一案中，原告大庆市洪泽源防水材料有限公司于2018年5月29日向本院提出申请，撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、石永强、丛志远、白振庄的起诉。
本院认为，原告大庆市洪泽源防水材料有限公司申请撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、石永强、丛志远、白振庄的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大庆市洪泽源防水材料有限公司撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、石永强、丛志远、白振庄的起诉。
案件受理费7193元（已减半收取）、公告费260元，由原告大庆市洪泽源防水材料有限公司负担。
审 判 长 魏 彤
审 判 员 李海静
人民陪审员 廉海龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴立翠
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第806号
上诉人（原审被告）：张某甲，男。
被上诉人（原审原告）：付某，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人付某离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：付某、张某甲经人介绍相识，2009年8月28日生男孩张某乙，现随付某生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。付某曾于2014年起诉离婚，依法判决不准离婚后，夫妻关系未能和好，现付某再次起诉离婚。
付某在张某甲处的婚前个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、菜橱一个、煤气灶罐一套、小方桌一张、电脑桌一张、梳妆台一个、被褥12床及个人生活用品一宗。
张某甲曾于2010年1月20日，向付某父亲借款8500元，至今没有偿还。
另查明，张某甲因涉嫌吸毒和容留他人吸毒现被羁押于莒县看守所。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、判决书、结婚证等。
原审认为：付某、张某甲虽结婚多年并生育一子，但婚后夫妻感情一般，付某曾于2014年起诉离婚，依法判决不准离婚后，夫妻感情未能和好，张某甲的犯罪行为也严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂，现付某再次起诉离婚，予以准许。男孩张某乙现随付某生活，为利于其健康成长，由付某抚养为宜。付某带走其在张某甲处的婚前个人财产。张某甲向付某父亲的借款，本案暂不予处理，债权人可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十八条的规定，原审判决：一、准予付某与张某甲离婚；二、男孩张某乙由付某抚养，张某甲自2015年起每年12月31日前支付当年抚养费3700元，至张某乙独立生活时止，张某甲对张某乙享有探望的权利，付某予以协助；三、付某带走其在张某甲处的婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、菜橱一个、煤气灶罐一套、小方桌一张、电脑桌一张、梳妆台一个、被褥12床及个人生活用品一宗。案件受理费300元，由付某负担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人相识多年且生育一男孩，尽管上诉人现在处于服刑期，但与被上诉人之间仍有夫妻感情，一审判决上诉人与被上诉人离婚错误。故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判不准双方离婚。
被上诉人付某答辩称：上诉人与被上诉人结婚时间较短，婚后也因上诉人不履行家庭义务、夫妻双方难以沟通并经常争吵等原因致夫妻感情破裂。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带。上诉人虽与被上诉人在登记结婚之前共同生活多年并生育一子，但被上诉人曾于2014年提起离婚诉讼，在一审法院判决不准离婚后，上诉人与被上诉人未能和好，并且其犯罪行为也严重伤害了与被上诉人之间的夫妻感情。现被上诉人再次提起离婚诉讼，一审法院认定其与被上诉人之间夫妻感情破裂并准予离婚，符合法律规定。上诉人上诉主张与被上诉人之间仍存在夫妻感情，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有效证据体现双方夫妻感情仍然存在，故其上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶 迪
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初58号
原告：湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组。
法定代表人：莫真如，村民小组长。
委托代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告：湛江市坡头区人民政府。住所地：湛江市坡头区南调街道南调路***号。
法定代表人：谢伍，代区长。
委托代理人：庞永梅，湛江市坡头区法制局副局长。
委托代理人：张明山，湛江市坡头区农业局副局长。
第三人：广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头山经济合作社。
法定代表人：莫关福，合作社社长。
原告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组（以下简称西头村）与被告湛江市坡头区人民政府、第三人广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头山经济合作社（以下简称西头山合作社）农业行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告西头村诉称，原告是经各生产队同意改制成立的西头村村民小组，湛江市坡头区龙头镇人民政府于1999年3月4日作出龙府发【1999】4号《关于批准成立龙头等11个村委会的通知》，当中列明西头村村民小组作为莫村村委会下辖的村民小组，2008年通过申请并办理村民小组公章，并于2013年3月10日以莫村西头片经济合作社为名向被告湛江市坡头区人民政府申请颁发农村集体经济组织证明书，被告于2013年4月3日依法给湛江市坡头区龙头镇莫村西头片经济合作社颁发了《广东省农村集体经济组织证明书》，后鉴于西头片经济合作社公章未雕刻启用，故莫村西头片的全部土地登记在原告西头村村民小组名下，并由湛江市人民政府于2013年8月29日颁发湛集有（2013）第40874号、第40875号、第40876号、第40877号集体所有土地证。
原告西头村村民小组所辖原第十四生产队因查背垉权属争议而未经改革、改造、改组于2010年违法申请设立西头山经济合作社，被告坡头区人民政府于2010年11月23日颁发粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》给第三人。如前所述，截止2013年8月29日，第三人名下无土地，既不具有第三人成立时主张土地条件，又不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予以撤销。因此向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告湛江市坡头区人民政府给第三人西头山合作社颁发的粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告湛江市坡头区人民政府答辩称：2010年，莫村第14生产队根据湛江市相关规定向农业局提交了相关材料。经审查，莫村第14生产队提交的材料有村委会和镇政府的盖章，符合发证要求，本府予以发证，本府并未到现场查实。由于本府相关办公室搬迁找不到本案的办证资料，故本案没有证据提交。
第三人西头山合作社述称：一、原告的起诉已超过起诉期限，第三人西头山合作社于2010年11月份成立，经村委会盖章，并依法公示，第三人还因与原告发生查背垉纠纷多次作为诉讼主体向法院提起诉讼，因此原告早于2010年11月份在第三人成立时就已知道第三人的成立，如原告认为第三人的成立不符合法律规定，应在2012年11月份之前向法院提起诉讼，其现在事隔5年才向法院提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效，其诉权不应保护。二、原告西头村现没有法定代表人，其未经三分之二村民同意，几个干部擅用公章在起诉书上盖章，其诉讼不符合规定。三、本案与原告西头村没有利害关系，原告无诉权。四、第三人的成立符合法律规定。五、相关土地证登记在原告名下，只是挂名登记，不代表原告享有土地所有权益。综上，请求法院驳回原告的起诉。
针对起诉期限的问题，原告西头村补充称：自第三人成立起，因查背垉土地权属争议，原告与第三人之间一直进行土地确权及行政诉讼，直至2017年5月才有定论，确权及诉讼期间应从起诉期限中扣除，原告的起诉没有超过起诉期限。
经审理查明：原告西头村于1999年通过改制成立，于2013年8月29日获得莫村西头片的全部土地，并由湛江市人民政府颁发湛集有（2013）第40874号、第40875号、第40876号、第40877号集体所有土地证。2010年，莫村村委会第14生产队申请设立西头山合作社，被告坡头区人民政府于2010年11月23日颁发了粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》，西头山合作社成立。因土地权属争议，西头山合作社于2011年5月6日向吴川市人民法院提起行政诉讼[（2011）吴行初字第28号]，西头村以第三人的身份参与诉讼。庭审中，西头村自认于2010年发生土地权属争议时已得知西头山合作社成立。2017年3月22日，原告以被告向第三人颁发粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》不符合相关规定为由，向本院提起诉讼，请求撤销该《广东省农村集体经济组织证明书》。
本院认为，被告坡头区人民政府于2010年11月23日颁发了粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》，第三人西头山合作社依法成立。原告自认于2010年已知第三人成立，（2011）吴行初字第28号《行政判决书》亦证实原告最迟于2011年已知道第三人成立，原告于2017年3月22日才提起本案诉讼，已明显超过二年的起诉期限。原告与第三人之间的土地权属争议而引起的土地确权及诉讼并不妨碍原告提起本案诉讼，本案的起诉亦不以相关土地争议的处理结果为前提，故土地确权及诉讼期间不能在起诉期限中予以扣除，原告的起诉已超过起诉期限，且无正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回给原告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 舒乐清
审 判 员 陈晓明
代理审判员 莫望春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈玫蒽
附：相关法律及司法解释条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤08行初58号原告：湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组。法定代表人：莫真如，村民小组长。委托代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告：湛江市坡头区人民政府。住所地：湛江市坡头区南调街道南调路***号。法定代表人：谢伍，代区长。委托代理人：庞永梅，湛江市坡头区法制局副局长。委托代理人：张明山，湛江市坡头区农业局副局长。第三人：广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头山经济合作社。法定代表人：莫关福，合作社社长。原告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组（以下简称西头村）与被告湛江市坡头区人民政府、第三人广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头山经济合作社（以下简称西头山合作社）农业行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告西头村诉称，原告是经各生产队同意改制成立的西头村村民小组，湛江市坡头区龙头镇人民政府于1999年3月4日作出龙府发【1999】4号《关于批准成立龙头等11个村委会的通知》，当中列明西头村村民小组作为莫村村委会下辖的村民小组，2008年通过申请并办理村民小组公章，并于2013年3月10日以莫村西头片经济合作社为名向被告湛江市坡头区人民政府申请颁发农村集体经济组织证明书，被告于2013年4月3日依法给湛江市坡头区龙头镇莫村西头片经济合作社颁发了《广东省农村集体经济组织证明书》，后鉴于西头片经济合作社公章未雕刻启用，故莫村西头片的全部土地登记在原告西头村村民小组名下，并由湛江市人民政府于2013年8月29日颁发湛集有（2013）第40874号、第40875号、第40876号、第40877号集体所有土地证。原告西头村村民小组所辖原第十四生产队因查背垉权属争议而未经改革、改造、改组于2010年违法申请设立西头山经济合作社，被告坡头区人民政府于2010年11月23日颁发粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》给第三人。如前所述，截止2013年8月29日，第三人名下无土地，既不具有第三人成立时主张土地条件，又不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予以撤销。因此向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告湛江市坡头区人民政府给第三人西头山合作社颁发的粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告湛江市坡头区人民政府答辩称：2010年，莫村第14生产队根据湛江市相关规定向农业局提交了相关材料。经审查，莫村第14生产队提交的材料有村委会和镇政府的盖章，符合发证要求，本府予以发证，本府并未到现场查实。由于本府相关办公室搬迁找不到本案的办证资料，故本案没有证据提交。第三人西头山合作社述称：一、原告的起诉已超过起诉期限，第三人西头山合作社于2010年11月份成立，经村委会盖章，并依法公示，第三人还因与原告发生查背垉纠纷多次作为诉讼主体向法院提起诉讼，因此原告早于2010年11月份在第三人成立时就已知道第三人的成立，如原告认为第三人的成立不符合法律规定，应在2012年11月份之前向法院提起诉讼，其现在事隔5年才向法院提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效，其诉权不应保护。二、原告西头村现没有法定代表人，其未经三分之二村民同意，几个干部擅用公章在起诉书上盖章，其诉讼不符合规定。三、本案与原告西头村没有利害关系，原告无诉权。四、第三人的成立符合法律规定。五、相关土地证登记在原告名下，只是挂名登记，不代表原告享有土地所有权益。综上，请求法院驳回原告的起诉。针对起诉期限的问题，原告西头村补充称：自第三人成立起，因查背垉土地权属争议，原告与第三人之间一直进行土地确权及行政诉讼，直至2017年5月才有定论，确权及诉讼期间应从起诉期限中扣除，原告的起诉没有超过起诉期限。经审理查明：原告西头村于1999年通过改制成立，于2013年8月29日获得莫村西头片的全部土地，并由湛江市人民政府颁发湛集有（2013）第40874号、第40875号、第40876号、第40877号集体所有土地证。2010年，莫村村委会第14生产队申请设立西头山合作社，被告坡头区人民政府于2010年11月23日颁发了粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》，西头山合作社成立。因土地权属争议，西头山合作社于2011年5月6日向吴川市人民法院提起行政诉讼[（2011）吴行初字第28号]，西头村以第三人的身份参与诉讼。庭审中，西头村自认于2010年发生土地权属争议时已得知西头山合作社成立。2017年3月22日，原告以被告向第三人颁发粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》不符合相关规定为由，向本院提起诉讼，请求撤销该《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，被告坡头区人民政府于2010年11月23日颁发了粤农集字第080402005004号《广东省农村集体经济组织证明书》，第三人西头山合作社依法成立。原告自认于2010年已知第三人成立，（2011）吴行初字第28号《行政判决书》亦证实原告最迟于2011年已知道第三人成立，原告于2017年3月22日才提起本案诉讼，已明显超过二年的起诉期限。原告与第三人之间的土地权属争议而引起的土地确权及诉讼并不妨碍原告提起本案诉讼，本案的起诉亦不以相关土地争议的处理结果为前提，故土地确权及诉讼期间不能在起诉期限中予以扣除，原告的起诉已超过起诉期限，且无正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退回给原告湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会西头村村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  舒乐清审 判 员  陈晓明代理审判员  莫望春二〇一七年十一月三日书 记 员  陈玫蒽附：相关法律及司法解释条文最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3392号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。
负责人：彭燕清，行长。
委托诉讼代理人：颜友天，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：苏睿文，女，该支行工作人员。
被告：庄友智，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林秋玲，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：庄双专，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被告庄友智、林秋玲、庄双专借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行负担。
审 判 员 沈国兴
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）内刑监字第00058号
白岩梅:
你为自己犯挪用公款罪一案,对内蒙古准格尔旗人民法院（2012）准刑初字第524号刑事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂刑二终字第13号刑事裁定不服,以自己将本单位的55.6万元公款存入个人银行卡后，又都用于了单位的其他支出，没有使国有资金受到侵害和损失;将单位公款18万元给家人使用的行为不属于违法犯罪。原审认定自己犯挪用公款罪事实不清为理由，向本院提出申诉，请求撤销原一审判决和二审裁定。
本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。身为国家工作人员利用职务上的便利你挪用公款、数额巨大、情节严重，原审法院根据你自首的情节在量刑时已充分予以考虑，综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确,量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一五年十二月二十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第639号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：沈建琴。
被告：陈传兴。
本院在审理原告杭州融众担保有限公司诉被告陈传兴担保追偿权纠纷一案中，原告杭州融众担保有限公司于2010年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州融众担保有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州融众担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州融众担保有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年四月二十一日
书记员 罗淼淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2878号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告方士义。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告方士义借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1091元，减半收取546元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初794号
原告:抚顺市顺达变压器修造厂,住所地抚顺市新抚区榆林一街*号。
法定代表人：张廷河，系该厂厂长。
委托代理人：张传臣，系该厂副厂长。
被告：辽宁亿方重工有限公司，住所地抚顺市经济开发区沈东一路（东）中兴大街东侧6号街南B2b区。
法定代表人：陈田余，系该公司总经理。
委托代理人：李艳春，系该公司市场部经理。
原告抚顺市顺达变压器修造厂诉被告辽宁亿方重工有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺达变压器修造厂委托代理人张传臣到庭参加了诉讼，被告辽宁亿方重工有限公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，原、被告签订了变压器、计量柜租赁协议合同各一份，协议约定，被告从原告处承租100KVA变压器1台，租金每天23元，计量柜1台，租金每天45元，合计租金68元/天。2016年6月21日，被告辽宁亿方重工有限公司用转账支票的方式向原告支付押金4.8万元，并于2010年6月18日收到上述设备，在抚顺经济开发区中兴大街东侧6号街南B2b区新建辽宁亿方重工有限公司厂房工程中，做临时供电设备。被告租用变压器、计量柜使用时间为2010年6月18日至2015年10月17日，共计1948天。2015年10月17日被告委托原告拆除上述设备时，应承担吊运费，现欠付原告500元，原告向被告索要租金未果故诉至法院，请求人民法院依法判令1.被告给付原告租金及撤台费84964元；2.被告立即给付逾期租赁变压器的租金（每台每天按照租金价格的3倍支付）；3.被告应承担逾期支付租金的利息（自2010年6月18日起至2015年10月17日按银行同期存款利率双倍计付）；4、案件受理费由被告承担。
被告辽宁亿方重工有限公司辩称：本案涉案设备实际是由三方共同承租的，分别是我方、沈阳四方自控技术开发有限公司、上海高低压阀门股份有限公司沈阳分公司,由我方作为代表与原告签订的合同。我公司认为租金应该三家共同给付,而非我一家承担。
经审理查明，2010年6月18日，原告抚顺市顺达变压器修造厂与被告辽宁亿方重工有限公司签订《租赁合同》，约定被告承租原告计量柜1台、电能表1个，负控1个，上述设备被告提取设备前需要办理押金预交租金手续，金额为3万元，被告租金周期为18个月（548天），每天租金为45元，不足548天，每天租金50元。同日原、被告双方签订《租赁协议书》，约定被告承租原告变压器1台，约定租期自2010年6月18日至2011年12月31日止，租金每台每天贰拾叁元,被告须向原告预交押金1.8万元（租金期满退还甲方或作租金使用），被告租金周期为18个月（548天以上），每天租金为23元，不足548天，每天租金25元，如果发生逾期使用设备时，被告应向原告按所租赁的设备、每台每天的租金价格以3-5倍支付租金，直至还回设备之日止；合同还约定，由原告方承担变压器上台时的吊运费，撤台时的吊运费500元由被告承担。2010年6月21日原告收到被告给付的押金共计4.8万元。合同签订后原告按约将上述设备送至被告工地，即抚顺市经济开发区沈东一路（东）中兴大街东侧6号街南B2b区，用于新厂区建设。2015年10月17日，被告出具《授权委托书》委托原告拆卸变压器、计量柜，并于同日出具《欠条》“欠抚顺市顺达变压器修造厂撤台吊运费500元。同变压器、计量柜租金费用一起支付。”,原告于同日将设备拆除并收回。截止本案审理时止，被告未给付原告租金。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《租赁合同》、《租赁协议书》、进账单、《授权委托书》、《欠条》、《变压器（计量柜）租金结算联系单》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的主张由责任提供给证据加以证明，否则需要承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告自愿签订《租赁合同》、《租赁协议书》且已实际履行，该合同对原、被告双方具有法律约束力，被告应当按照合同约定给付原告设备租赁费。
关于原告主张的被告给付租金及撤台费84964元一节，因系原告合理的主张，本院予以支持；关于原告诉求的被告立即给付变压器逾期租赁租金一节,虽《租赁协议书》第一条第二款约定了租赁期限为2010年6月18日至2011年12月31日，第二条第五款约定租金为每台每天贰拾叁元,但该《租赁协议书》第二条第九款双方手写约定，”……使用周期为（18个月）即548天以上，每天租金贰拾叁元，不足548天时，租金按每天贰拾伍元整计算租金”，本院认为该款应视为是原、被告双方对该协议第一条第二款、第二条第五款的变更，即对租赁期限和租金的重新约定，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告诉求的被告给付自2010年6月18日起至2015年10月17日按银行同期存款利率双倍计付的利息一节，因该期间系被告承租原告设备期间，双方并未约定租赁期间租金给付利息，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持；关于被告辩称设备由三方承租应由三方给付租赁费一节，被告未提供足够证据予以佐证，且原告在庭审中明确表示原告与被告签订租赁合同，设备实际交付被告使用，其他两方租赁费实际交付被告，而非原告，故对被告的抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亿方重工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告租金及撤台费共计84964元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1924元，由被告辽宁亿方重工有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘晓雪
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初473号
自诉人张艳玲，女，1977年10月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人单位焦作市新好爱家超市有限公司。住所地：中站区解放西路消防队西侧。
法定代表人李全忠。
被告人李全忠，男，1945年11月26日出生，汉族，住焦作市中站区，系焦作市新好爱家超市有限公司法定代表人。
自诉人张艳玲以焦作市新好爱家超市有限公司、李全忠犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市新好爱家超市有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张艳玲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张艳玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张艳玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初473号自诉人张艳玲，女，1977年10月10日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人单位焦作市新好爱家超市有限公司。住所地：中站区解放西路消防队西侧。法定代表人李全忠。被告人李全忠，男，1945年11月26日出生，汉族，住焦作市中站区，系焦作市新好爱家超市有限公司法定代表人。自诉人张艳玲以焦作市新好爱家超市有限公司、李全忠犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市新好爱家超市有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张艳玲向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张艳玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张艳玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十二月十一日书记员  蒋晶晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1209号
原告：林本华，农民。
被告：赵连国，公务员。
本院在审理原告林本华与被告赵连国民间借贷纠纷一案中，原告林本华于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林本华在审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林本华撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
审判员 赵蓉
二〇一五年六月二日
书记员 郑琴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4057号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
诉讼代表人：贺彦霄，经理
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璩国胜，男，1970年9月25日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：訾立旗，男，1983年5月19日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：温县宏瑞运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人：杨会琴，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人璩国胜、訾立旗、温县宏瑞运输有限公司（以下简称宏瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人人寿财险焦作公司不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误，本案不属于保险责任范围。1、璩国胜所称从车上盖篷布时不慎摔落受伤的事实并不属于交通事故，也没有公安部门的事故证明，而只提供了两份个人出具的证明。作为证人证言，两位证明人并未出庭作证，在此情况下对于璩国胜所称的事故事实是否真实根本无法查明。2、即使在事故发生属实的情况下，车上人员责任险所承保的是指驾驶人和乘客在使用车辆过程中发生意外事故造成的损害，而本案事故发生在运输公司院内，璩国胜因在挂车上装货而不慎受伤，其行为与使用车辆本身并无任何关联性，被保险机动车在此事件中实际上是处于无人驾驶和操控的停驶状态，并不存在任何责任主体和责任，故该责任保险所承担的替代责任实际上是缺失的。二、一审计算的各项损失不当，亦未考虑侵权责任的过错程度。一审在无充分有效证据的情况不仅认定了事故发生事实，而且在计算赔偿时均没有具体的证据支持，而是自行酌定，其中营养费在本案并未构成伤残的情况下也不应认定。另外，一审在认定最终赔偿责任时直接将璩国胜的所有损失全部判给人寿财险焦作公司也没有法律依据。上诉人承保的是责任保险，是依据被保险方对事故损害所负责任的多少来相应替代承担的，但由于璩国胜属于自己未尽注意义务摔伤，无论是作为被保险机动车还是被保险人的运输公司或雇主�都并不存在过错。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务造成自身损害的，应当由提供劳务方和接受劳务一方依据双方过错程度承担责任。因此，一审直接将全部责任判决给上诉人有违保险合同关系和侵权法的规定，没有依据。
璩国胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、璩国胜所受伤害属于保险赔偿范围，一审时宏瑞公司派人出庭证明了本次事故的真实性。2、在挂车上装货属于正常使用车辆，主挂车使用视为一体，应当适用车上人员责任险。3、一审对各项损失的计算客观合理，璩国胜没有故意和重大过错，不应承担责任。
璩国胜向一审法院起诉请求：1、判决訾立旗、宏瑞公司、人寿财险焦作公司赔偿璩国胜损失56064.64元（包含垫付26000元），其中人寿财险焦作公司在车上人员责任保险范围内�担赔偿责任，如有不足，由訾立旗、宏瑞公司承担；2、诉讼费用由訾立旗、宏瑞公司、人寿财险焦作公司承担。
一审法院认定事实:璩国胜受伤后于2016年11月12日至2016年12月4日在孟州市第二人民医院住院治疗22天，治疗费用17957.54元，出院后花费医疗费187.3元，訾立旗垫付26000元。璩国胜住院期间由其妻子刘秋玲护理。另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准33857元。2016年河南省交通运输、仓储和邮政业偿标准为52099元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一、璩国胜在接受訾立旗雇佣驾驶豫Ｈ×××××号车的过程中受伤，该车在人寿财险焦作公司投保车上人员责任险。璩国胜的损失应由人寿财险焦作公司在车上人员责任险内赔偿，不足部分由訾立旗、宏瑞公司承担。二、璩国胜主张的损失应合理认定，不合理的部分依法不予保护。其合理损失分项计算认定如下：1、医疗费18144.84元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算22天，计款660元。3、营养费按照每天10元计算22天，计款220元。4、护理费。璩国胜住院22天，由一人护理。结合璩国胜伤情，护理时间酌定出院后30天，护理费按照其主张的2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款4824元（33857元÷365天×52天×1人）。5、误工费。结合璩国胜的伤情，酌定为出院后90天，按照2016年河南省交通运输、仓储和邮政业偿标准为52099元，计款15987元（52099元÷365天×112天×1人）。
三、应赔偿璩国胜损失的范围及数额。璩国胜的各项损失合计39835.84元，在车上人员保险限额内，由人寿财险焦作�司赔偿。四、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人寿财险焦作公司应当依法承担相应的诉讼费用。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告璩国胜各项损失合计13838.84元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿被告訾立旗款26000元，在本判决生效后十日内返还；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担550元，原告璩国胜负担50元。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。
本院审理查明，璩�胜是訾立旗所聘用的司机，訾立旗是豫Ｈ×××××号车的实际车主，该车挂靠在宏瑞公司名下经营。宏瑞公司为豫Ｈ×××××号车在人寿财险焦作公司办理了车上人员责任险，每座限额30万元，不计免赔率，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日止。2016年11月11日下午六时许，璩国胜在宏瑞公司院内为豫Ｈ×××××号车整理篷布时不慎摔伤，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。其他事实一审法院认定清楚，本院予以确认。
本院认为，訾立旗雇佣璩国胜驾驶豫Ｈ×××××号车，璩国胜为豫Ｈ×××××号车的合法驾驶人。璩国胜在为该车整理篷布过程中摔伤，属于在使用车辆过程中发生意外伤害。由于豫Ｈ×××××号车在人寿财险焦作公司投保有车上人员责任险，因此人寿财险焦作公司应当在车上人员责任险保险范围内承担赔偿责任。另外，一审法院根据璩国胜所受伤害及住院治疗的客观事实，计算误工费、营养费等损失并无不当。综上所述，人寿财险焦作公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人人寿财险焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 冬
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁玉侠，女，汉族，1963年4月27日出生。
委托诉讼代理人李玉洁，系陕西李玉杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘张民，男，汉族，1964年5月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丘建龙，男，汉族，1964年1月4日出生。
再审申请人袁玉侠因与被申请人刘张民、丘建龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1720号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
袁玉侠申请再审称，该笔债务应该由丘建龙个人承担，本案存在民诉法二百条第二项、第六项之规定，应当再审。理由如下：本案一审丘建龙经法院传唤未到庭，二审未先调解，属于程序违法。借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是申请人与丘建龙婚姻关系存续期间已经不合，丘建龙借钱我不知情，我也不认识刘张民，我也没有借钱的理由，原审举证责任分配错误，本案应该由一审被告举证。袁玉侠与丘建龙离婚就是因为丘建龙不务正业，二审庭审中，刘张民说丘建龙将借款用于贩卖文物，显然是丘建龙个人债务。借款虽然打到袁玉侠银行卡，但是袁玉侠的银行卡是丘建龙利用其为工行职工的职务之便办的，也是其一直在使用，本案不排除恶意诉讼。刘张民明知丘建龙借款未用于家庭生活，所以不应该让我还。
本院经审查认为，民事案件的调解依法应当遵循当事人自愿原则，当事人不愿调解的，人民法院应当依法及时作出裁判。本案二审中，申请人当庭明确表示不同意调解，故本案二审依法进行判决符合法律规定，申请人以丘建龙一审未出庭为由主张二审未先行调解程序违法缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。
关于再审申请人袁玉侠应否与丘建龙承担共同还款责任的问题，婚姻法解释（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在丘建龙与袁玉侠婚姻关系存续期间，而再审申请人袁玉侠提供的证据不足以证明本案债务明确约定为丘建龙个人债务，或者证明其与丘建龙之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为被申请人所明知，故原审认定该笔债务为夫妻共同债务有事实和法律依据。且丘建龙借款用的是袁玉侠个人银行账户，刘张民有充分理由相信该笔债务是申请人与丘建龙共同债务，故原审判处申请人与丘建龙共同偿还该笔债务符合法律规定。
关于原审举证责任分配是否正确的问题，二审庭审中，丘建龙表示借款是用于打牌、赌博，刘张民主张丘建龙借款用于做文物生意。婚姻法解释（二）第二十四条第二、三款规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。首先，申请人未提供证据证明本案存在债权人刘张民与丘建龙恶意串通，虚构债务，损害其合法权益的情形，其主张本案可能存在恶意诉讼缺乏证据支持。其次，丘建龙在二审中关于借款用于打牌、赌博的陈述刘张民不认可，且未提供其他证据印证，故丘建龙关于借款用途的主张不足以采信。申请人主张刘张民二审承认借款用于贩卖文物，而刘张民的陈述是借款用于做文物生意，申请人的主张与查明的事实并不一致，且申请人主张的贩卖文物涉嫌违法犯罪，但其未提供证据证明其主张，原审未予采信正确。根据民事诉讼法及其相关解释的规定，当事人对于自己主张应当提供证据予以证明，但是申请人未提供证明丘建龙借款系用于赌博、贩卖文物等违法犯罪活动的直接证据，故其应当承担于己不利的法律后果，原审举证责任分配正确，申请人关于原审举证责任分配错误的理由不能成立。
综上所述，袁玉侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回袁玉侠的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁玉侠，女，汉族，1963年4月27日出生，教师。
委托诉讼代理人李玉洁，系陕西李玉杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘张民，男，汉族，1964年5月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丘建龙，男，汉族，1964年1月4日出生，职工。
再审申请人袁玉侠因与被申请人刘张民、丘建龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1720号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
袁玉侠申请再审称，该笔债务应该由丘建龙个人承担，本案存在民诉法二百条第二项、第六项之规定，应当再审。理由如下：本案一审丘建龙经法院传唤未到庭，二审未先调解，属于程序违法。借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是申请人与丘建龙婚姻关系存续期间已经不合，丘建龙借钱我不知情，我也不认识刘张民，我也没有借钱的理由，原审举证责任分配错误，本案应该由一审被告举证。袁玉侠与丘建龙离婚就是因为丘建龙不务正业，二审庭审中，刘张民说丘建龙将借款用于贩卖文物，显然是丘建龙个人债务。借款虽然打到袁玉侠银行卡，但是袁玉侠的银行卡是丘建龙利用其为工行职工的职务之便办的，也是其一直在使用，本案不排除恶意诉讼。刘张民明知丘建龙借款未用于家庭生活，所以不应该让我还。
本院经审查认为，民事案件的调解依法应当遵循当事人自愿原则，当事人不愿调解的，人民法院应当依法及时作出裁判。本案二审中，申请人当庭明确表示不同意调解，故本案二审依法进行判决符合法律规定，申请人以丘建龙一审未出庭为由主张二审未先行调解程序违法缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。
关于再审申请人袁玉侠应否与丘建龙承担共同还款责任的问题，婚姻法解释（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在丘建龙与袁玉侠婚姻关系存续期间，而再审申请人袁玉侠提供的证据不足以证明本案债务明确约定为丘建龙个人债务，或者证明其与丘建龙之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为被申请人所明知，故原审认定该笔债务为夫妻共同债务有事实和法律依据。且丘建龙借款用的是袁玉侠个人银行账户，刘张民有充分理由相信该笔债务是申请人与丘建龙共同债务，故原审判处申请人与丘建龙共同偿还该笔债务符合法律规定。
关于原审举证责任分配是否正确的问题，二审庭审中，丘建龙表示借款是用于打牌、赌博，刘张民主张丘建龙借款用于做文物生意。婚姻法解释（二）第二十四条第二、三款规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。首先，申请人未提供证据证明本案存在债权人刘张民与丘建龙恶意串通，虚构债务，损害其合法权益的情形，其主张本案可能存在恶意诉讼缺乏证据支持。其次，丘建龙在二审中关于借款用于打牌、赌博的陈述刘张民不认可，且未提供其他证据印证，故丘建龙关于借款用途的主张不足以采信。申请人主张刘张民二审承认借款用于贩卖文物，而刘张民的陈述是借款用于做文物生意，申请人的主张与查明的事实并不一致，且申请人主张的贩卖文物涉嫌违法犯罪，但其未提供证据证明其主张，原审未予采信正确。根据民事诉讼法及其相关解释的规定，当事人对于自己主张应当提供证据予以证明，但是申请人未提供证明丘建龙借款系用于赌博、贩卖文物等违法犯罪活动的直接证据，故其应当承担于己不利的法律后果，原审举证责任分配正确，申请人关于原审举证责任分配错误的理由不能成立。
综上所述，袁玉侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回袁玉侠的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁玉侠，女，汉族，1963年4月27日出生。委托诉讼代理人李玉洁，系陕西李玉杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘张民，男，汉族，1964年5月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丘建龙，男，汉族，1964年1月4日出生。再审申请人袁玉侠因与被申请人刘张民、丘建龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1720号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。袁玉侠申请再审称，该笔债务应该由丘建龙个人承担，本案存在民诉法二百条第二项、第六项之规定，应当再审。理由如下：本案一审丘建龙经法院传唤未到庭，二审未先调解，属于程序违法。借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是申请人与丘建龙婚姻关系存续期间已经不合，丘建龙借钱我不知情，我也不认识刘张民，我也没有借钱的理由，原审举证责任分配错误，本案应该由一审被告举证。袁玉侠与丘建龙离婚就是因为丘建龙不务正业，二审庭审中，刘张民说丘建龙将借款用于贩卖文物，显然是丘建龙个人债务。借款虽然打到袁玉侠银行卡，但是袁玉侠的银行卡是丘建龙利用其为工行职工的职务之便办的，也是其一直在使用，本案不排除恶意诉讼。刘张民明知丘建龙借款未用于家庭生活，所以不应该让我还。本院经审查认为，民事案件的调解依法应当遵循当事人自愿原则，当事人不愿调解的，人民法院应当依法及时作出裁判。本案二审中，申请人当庭明确表示不同意调解，故本案二审依法进行判决符合法律规定，申请人以丘建龙一审未出庭为由主张二审未先行调解程序违法缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。关于再审申请人袁玉侠应否与丘建龙承担共同还款责任的问题，婚姻法解释（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在丘建龙与袁玉侠婚姻关系存续期间，而再审申请人袁玉侠提供的证据不足以证明本案债务明确约定为丘建龙个人债务，或者证明其与丘建龙之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为被申请人所明知，故原审认定该笔债务为夫妻共同债务有事实和法律依据。且丘建龙借款用的是袁玉侠个人银行账户，刘张民有充分理由相信该笔债务是申请人与丘建龙共同债务，故原审判处申请人与丘建龙共同偿还该笔债务符合法律规定。关于原审举证责任分配是否正确的问题，二审庭审中，丘建龙表示借款是用于打牌、赌博，刘张民主张丘建龙借款用于做文物生意。婚姻法解释（二）第二十四条第二、三款规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。首先，申请人未提供证据证明本案存在债权人刘张民与丘建龙恶意串通，虚构债务，损害其合法权益的情形，其主张本案可能存在恶意诉讼缺乏证据支持。其次，丘建龙在二审中关于借款用于打牌、赌博的陈述刘张民不认可，且未提供其他证据印证，故丘建龙关于借款用途的主张不足以采信。申请人主张刘张民二审承认借款用于贩卖文物，而刘张民的陈述是借款用于做文物生意，申请人的主张与查明的事实并不一致，且申请人主张的贩卖文物涉嫌违法犯罪，但其未提供证据证明其主张，原审未予采信正确。根据民事诉讼法及其相关解释的规定，当事人对于自己主张应当提供证据予以证明，但是申请人未提供证明丘建龙借款系用于赌博、贩卖文物等违法犯罪活动的直接证据，故其应当承担于己不利的法律后果，原审举证责任分配正确，申请人关于原审举证责任分配错误的理由不能成立。综上所述，袁玉侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回袁玉侠的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十二月十二日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁玉侠，女，汉族，1963年4月27日出生，教师。委托诉讼代理人李玉洁，系陕西李玉杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘张民，男，汉族，1964年5月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丘建龙，男，汉族，1964年1月4日出生，职工。再审申请人袁玉侠因与被申请人刘张民、丘建龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1720号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。袁玉侠申请再审称，该笔债务应该由丘建龙个人承担，本案存在民诉法二百条第二项、第六项之规定，应当再审。理由如下：本案一审丘建龙经法院传唤未到庭，二审未先调解，属于程序违法。借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是申请人与丘建龙婚姻关系存续期间已经不合，丘建龙借钱我不知情，我也不认识刘张民，我也没有借钱的理由，原审举证责任分配错误，本案应该由一审被告举证。袁玉侠与丘建龙离婚就是因为丘建龙不务正业，二审庭审中，刘张民说丘建龙将借款用于贩卖文物，显然是丘建龙个人债务。借款虽然打到袁玉侠银行卡，但是袁玉侠的银行卡是丘建龙利用其为工行职工的职务之便办的，也是其一直在使用，本案不排除恶意诉讼。刘张民明知丘建龙借款未用于家庭生活，所以不应该让我还。本院经审查认为，民事案件的调解依法应当遵循当事人自愿原则，当事人不愿调解的，人民法院应当依法及时作出裁判。本案二审中，申请人当庭明确表示不同意调解，故本案二审依法进行判决符合法律规定，申请人以丘建龙一审未出庭为由主张二审未先行调解程序违法缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。关于再审申请人袁玉侠应否与丘建龙承担共同还款责任的问题，婚姻法解释（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在丘建龙与袁玉侠婚姻关系存续期间，而再审申请人袁玉侠提供的证据不足以证明本案债务明确约定为丘建龙个人债务，或者证明其与丘建龙之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为被申请人所明知，故原审认定该笔债务为夫妻共同债务有事实和法律依据。且丘建龙借款用的是袁玉侠个人银行账户，刘张民有充分理由相信该笔债务是申请人与丘建龙共同债务，故原审判处申请人与丘建龙共同偿还该笔债务符合法律规定。关于原审举证责任分配是否正确的问题，二审庭审中，丘建龙表示借款是用于打牌、赌博，刘张民主张丘建龙借款用于做文物生意。婚姻法解释（二）第二十四条第二、三款规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。首先，申请人未提供证据证明本案存在债权人刘张民与丘建龙恶意串通，虚构债务，损害其合法权益的情形，其主张本案可能存在恶意诉讼缺乏证据支持。其次，丘建龙在二审中关于借款用于打牌、赌博的陈述刘张民不认可，且未提供其他证据印证，故丘建龙关于借款用途的主张不足以采信。申请人主张刘张民二审承认借款用于贩卖文物，而刘张民的陈述是借款用于做文物生意，申请人的主张与查明的事实并不一致，且申请人主张的贩卖文物涉嫌违法犯罪，但其未提供证据证明其主张，原审未予采信正确。根据民事诉讼法及其相关解释的规定，当事人对于自己主张应当提供证据予以证明，但是申请人未提供证明丘建龙借款系用于赌博、贩卖文物等违法犯罪活动的直接证据，故其应当承担于己不利的法律后果，原审举证责任分配正确，申请人关于原审举证责任分配错误的理由不能成立。综上所述，袁玉侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回袁玉侠的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王妮妮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1111号
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人田地、黄萍民间借贷纠纷一案，申请执行人宋海涛申请将被执行人田地、黄萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人田地、黄萍至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人田地、黄萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1111号
本院在执行宋海涛申请田地、黄萍纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将田地、黄萍请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。