安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终82号
上诉人(一审被告):合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路刘巷81号。
法定代表人：孙红鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金贻璠，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号。
法定代表人：徐永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭棋，该公司员工。
上诉人合肥鸿图电力安装工程有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人安徽科聚新材料有限公司（以下简称科聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2015）芜经开民一初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿图公司的委托诉讼代理人沈曙光，被上诉人科聚公司的委托诉讼代理人曾昭棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿图公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回科聚公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由科聚公司承担。事实和理由:一审以计划开工日作为实际开工日，是对双方实际履行事实的违反，据此计划开工日来推算实际开工时间，算出逾期竣工违约金，属于认定事实错误。鸿图公司于2015年3月要求及时移交项目资料的请求报告，但科聚公司未受领。一审法院以此认定鸿图公司违约也属于认定事实错误。科聚公司所提出的设备瑕疵，均是外观挑刺，是一种主观评价，因此，一审法院认定鸿图公司不按约定供货是错误的。即使有事实认定鸿图公司违约，双方约定的违约金也过高，应予以酌情降低。
科聚公司在二审中辩称：一、关于工期延期违约问题，双方签订的工期开工报告中明确约定了开工日期为2014年3月15日，竣工日期为2014年6月24日，鸿图公司未按照约定的工期完工，应当承担超期的违约责任，同时，双方2013年11月28日签订的供配电工程施工合同，明确约定了工期延误违约金以合同总价款万分之八每日承担延期违约金，实际上鸿图公司直至现在也未向科聚公司提交竣工验收资料及完工资料，至今均属于超期违约行为，一审法院依职权认定在2014年11月18日完工，这已经是对鸿图公司的一种偏向。二、关于其他违约问题，双方签订的供配电施工合同补充条款，甲控乙供主材清单及品牌要求中明确约定了履行合同的设备及项目名称、规格、型号、数量、品牌等内容，鸿图公司理应按照约定供货，本案中，鸿图公司并未按照约定供货及安装，以次充好，以假冒真等众多违法行为，一审中双方确认的证据，鸿图公司对这些违约行为已经予以确认，鸿图公司应当依照双方合同约定承担总价百分之五的违约责任。综上，请求二审维持一审判决，驳回对方上诉请求。
科聚公司向一审法院起诉请求：1.鸿图公司支付科聚公司工期超期违约金，每超期一天按照合同总价款的万分之八计算，计820000元；2、鸿图公司支付科聚公司违约金164000元；3、鸿图公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年11月28日，科聚公司与鸿图公司签订一份《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》，约定科聚公司将位于安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号的一期10KV供配电工程交由鸿图公司施工，合同总价为3280000元。双方约定科聚公司收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，如科聚公司收到竣工验收报告28天内不组织验收或者验收后14天内不提出修改意见，视为工程验收报告已被认可。双方在合同专用条款的13.2条约定除法律规定的不可抗力因素和甲方（科聚公司）设计变更导致的工期顺延外，承包人每延误工期一天，以合同总价款的万分之八/日为计算标准，向发包人支付逾期完工违约金。在合同35.2条约定违反本合同（包括补充协议等合同文件）其他条款约定，承包人除应立即纠正违约行为并采取补救措施外，另按合同总价款的5%向发包人支付违约金。违约金不足以弥补发包人损失的，承包人承担继续足额赔偿的责任。
2014年3月13日，双方共同出具满足开工条件，同意开工的《工程开工报告》，该开工报告约定的计划开工日期为2014年3月15日，计划竣工日期为2014年6月24日。2014年8月15日，科聚公司对鸿图公司订购的已进场设备进行了初验，发现存在部分设备与合同约定不一致。2014年8月19日，鸿图公司项目负责人王永伦在《初验主要存在问题整改承诺时间表》上签署“严格按照上述承诺时间整改完成”的意见并签名。2014年8月25日，科聚公司、鸿图公司对案涉工程先期4台变压器进行了检查，发现存在部分问题，双方签署一份《供配电工程专题会议》，明确了已检查部位存在的问题。出现问题后，鸿图公司进行了整改。2014年11月18日，科聚公司向芜湖供电公司提交一份《关于安徽科聚用电批复延期及用电计划调整申请》，在该申请中，科聚公司认可工程建设基本完成，相关生产性设备已安装，计划于2014年11月底投产运营。
一审法院认为，科聚公司和鸿图公司之间签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。结合双方的诉辩意见，本案的争议的焦点在于鸿图公司是否存在违约行为以及违约责任如何承担。
违约行为的认定。
首先，在《工程开工报告》中，双方协商的计划开工日期为2014年3月15日，计划竣工日期为2014年6月24日，鸿图公司虽然辩称工程已完工，但其并未提交相应的竣工验收报告或者按照合同约定，将竣工验收材料交给科聚公司的证据，故鸿图公司未在合同约定的工期内施工完毕，违反了工期的约定。
其次，《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》的补充条款明确约定了设备的规格、型号、品牌，但在实际供货过程中，鸿图公司采购的设备不符合合同约定，致使科聚公司多次要求整改，鸿图公司也承诺在2014年8月28日整改完成，由此可见，鸿图公司在供货中没有按照合同约定供货。
违约责任的承担。
对于工期违约，双方在合同专用条款的13.2条约定除法律规定的不可抗力因素和甲方（科聚公司）设计变更导致的工期顺延外，承包人每延误工期一天，以合同总价款的万分之八/日为计算标准，向发包人支付逾期完工违约金。虽鸿图公司存在违约行为，但科聚公司已使用了相关设备，鉴于双方对实际工期没有确认，参照科聚公司于2014年11月18日向芜湖供电公司提交的《关于安徽科聚用电批复延期及用电计划调整申请》中自认的工程建设基本完成的事实，认定该工程于2014年11月18日施工完毕，工程延期工期违约金应为385728元（3280000元×0.0008×147天）。
对于其他违约，双方在合同专用条款的35.2条约定违反本合同（包括补充协议等合同文件）其他条款约定，承包人除应立即纠正违约行为并采取补救措施外，另按合同总价款的5%向发包人支付违约金，故鸿图公司不按约定供货、不提交竣工验收材料等违约行为需承担违约金164000元。
综上所述，一审法院判决：鸿图公司在判决生效之日起十日内向科聚公司支付违约金549728元。案件受理费6820元，由鸿图公司负担3810元，科聚公司负担3010元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。鸿图公司提交了（2016）皖02民终544号判决书及科聚公司向芜湖供电公司提出的用电批复延期申请，证明在鸿图公司施工过程中，科聚公司存在延期交付上一道工序的工程场地及土建施工企业工程缓慢，导致鸿图公司无法按照预定计划进行施工的情况，该证据在（2016）皖02民终544号判决中已经庭审质证，并且由科聚公司确认其真实性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述新证据的认证意见将在判决说理部分一并阐述。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、科聚公司与鸿图公司签订的《安徽科聚新材料有限公司一期10KV供配电工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，当事人应按约履行。在该合同约定工程开工日期以开工令为准，虽然科聚公司并未制作开工令，但是2014年3月13日的《工程开工报告》明确了计划开工日期和计划竣工日期，且双方都加盖公章进行了确认，因此本院对《工程开工报告》约定的计划开工日期和计划竣工日期予以认可。现鸿图公司未按上述日期完工，应承担违约责任。二、根据科聚公司提交的证据材料可知，科聚公司多次致函告知鸿图公司其采购的设备不符合合同约定，鸿图公司也承诺在2014年8月28日整改完成，由此可见，鸿图公司在供货中没有按照合同约定供货，应承担相应的违约责任。综上所述，鸿图公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13640元，由上诉人合肥鸿图电力安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 王习芸
代理审判员 蒋 磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。