杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第279号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汤某。2003年9月2日，因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑四年，2006年8月16日刑满释放。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人何月娇。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人汤某犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人何月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、敲诈勒索事实
2012年1月22日9时许，被告人汤某以被害人柴某丙与其母亲说话，致使其愤而砸毁自家电视机为由，手持钢刀、榔头，来到余杭区鸬鸟镇太平山村8组外锡康70号柴洪某中，向柴某丙索要其重新购买电视机花费的人民币2500元。柴某丙拒绝交付该款项，被告人汤某遂用钢刀砍向头戴摩托车头盔的柴某丙头部，致头盔破裂。后被告人汤某又推倒柴洪某的围墙，柴洪某属被迫交付人民币2000元，双方商议另外500元作为围墙等损坏的赔偿款，被告人汤某遂离开。案发后，赃款已被扣押并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；法医精神病鉴定；被告人汤某的供述和辩解等。
2、盗窃事实
（1）2012年8月期间，被告人汤某先后三次到杭州市余杭区瓶窑镇新窑路295号原地税所工地，翻墙进入，窃得废旧铝合金共计1058斤。经鉴定，赃物价值人民币6877元。
（2）同年10月15日下午，被告人汤某到杭州市余杭区百丈镇溪口村8组罗窑坞被害人沈箕某，以撬锁的方式进入，窃得卧室抽屉内人民币6100元及金菩萨（24K，重5.15克）等物品。经鉴定，部分赃物价值人民币1982.75元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；价格鉴定书、掌纹鉴定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人汤某的行为已分别构成敲诈勒索罪和盗窃罪，均属数额较大，应数罪并罚，提请本院依照《刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十九条之规定惩处。
被告人汤某辩称，指控的第2节盗窃，其仅窃得人民币6000余元，金菩萨其虽看到但未拿走。
辩护人提出，盗窃第1节是被告人主动供述，盗窃罪应认定自首，被告人在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃的事实
1、2012年8月期间，被告人汤某先后三次到杭州市余杭区瓶窑镇新窑路295号原地税所工地，采用翻墙的方式进入该工地，窃得�旧铝合金共计1058斤，赃物价值人民币6877元。
另查明，被告人汤某因涉嫌敲诈勒索被采取强制措施后，主动供述了该节犯罪事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人缪某的陈述；价格鉴定结论；被告人汤某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
2、同年10月15日下午，被告人汤某到杭州市余杭区百丈镇溪口村8组罗窑坞，采用撬锁的方式进入被害人沈某、任达某，窃得卧室抽屉内人民币6100元及金菩萨（24K，重5.15克）等物品，部分赃物价值人民币1982.75元。
另查明，被告人汤某在侦查阶段，在公安机关掌握其盗窃线索的情况下，一直否认在被害人沈某、任达某盗窃的事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人沈某的陈述，证实2012年10月15日中午12时许，其从马某处借得人民币5000元钱，并将钱放在其家卧室写字桌中间的抽屉里，并且锁上的，后其出去干活，16时许，其回家发现家后门开着，后门锁被撬掉，其马上跑到卧室房间里，发现卧室写字桌的中间抽屉被撬了，里面刚借来的5000元钱以及之前其放在抽屉里的1100元钱不见了，一下子少了6100元钱，后来还发现抽屉里还少了一个金菩萨等物，其马上报警，以及其家厨房的一把菜刀换过地方，估计是小偷用过了等事实；2、被害人任某（沈某的妻子）的陈述，证实2012年10月15日，其家失窃人民币6100元，以及一个金菩萨等物，人民币是放在卧室桌子抽屉里，装在一个信封里的，失窃后，信封还在抽屉里，里面的人民币全部被窃走，且金菩萨当时失窃后也没有再发现过，以及其等人白天都上班，家中白天没有人的，也没有和捡废品的人发生过吵架、打架等冲突，其等人不认识汤某，也没有矛盾，也没有听说周围的人与捡废品的人发生过矛盾等事实�3、证人马某的证言，证实2012年10月15日12时许，沈某从其处借钱造房子用，其借给沈某人民币5000元，等到傍晚，其听说沈箕某被盗了，这些钱也一起失窃等事实；4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况，以及卧室写字桌中央抽屉损坏并呈拉开状，抽屉内物品凌乱，抽屉挡板掉落于地面，并在抽屉挡板上提取掌纹一枚等事实；5、掌纹鉴定书，证实上述提取的掌纹系被告人汤某左掌外侧部位所留的事实；6、价格鉴定结论，证实金菩萨经鉴定，价值为人民币1982.75元的事实；7、杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，证实了被告人汤某具有完全责任能力，且有受审能力的事实；8、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人的身份以及犯罪前科情况；9、抓获、破案经过，证实被告人汤某被抓获归案的事实；10、被告人汤某的供述和辩解，证实其系从后�进入被害人家，用脚踢开抽屉，其拿了6000余元人民币，以及其在侦查阶段故意一直未承认该节犯罪等事实；另辩称其没有拿走金菩萨，其之所以到本案被害人家中偷东西是因为之前被被害人打过，因此去报复等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人汤某辩称，指控的第2节盗窃，其仅窃得人民币6000余元，未盗窃金菩萨，经查，在案的被害人沈某、任某的陈述均证实家中除失窃现金外，还失窃金菩萨等物，且被害人报案及时，具体明确，应予采信，被告人汤某在侦查阶段一直否认该节盗窃行为，其虽当庭承认实施了盗窃，但辩称未窃得金菩萨，其辩解不足采信。
二、敲诈勒索的事实
2012年1月22日9时许，被告人汤某以被害人柴某丙与其母亲说话，致使其愤而砸毁自家电视机为由，手持钢刀、榔头，到杭州市余杭区鸬鸟镇太平山村8组外锡康70号柴洪某中，向柴某丙索要其重新购买电视机花费的人民币2500元。在遭到被害人柴某丙的拒绝后，被告人汤某遂用钢刀砍向头戴摩托车头盔的柴某丙头部，致头盔破裂，后被告人汤某又推倒被害人柴洪某的围墙。被害人柴某丙的妻子盛某被迫给被告人汤某人民币2000元，双方商议另外500元作为围墙等损坏的赔偿款，后被告人汤某离开。案发后，公安机关从被告人汤某处追回赃款人民币2000元，并已发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人柴某丙的陈述；证人盛某、柴某甲、柴某乙的证言；扣押物品、文件清单；接受证据清单；随案移交、发还物品清单；证历本、DX诊断报告、CT诊断报告；被告人汤某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�盗窃罪名成立。公诉机关另指控被告人汤某的行为还构成敲诈勒索罪，经查，被告人汤某以非法占有为目的，采用威胁的方法强行勒索他人财物的行为依现行法律尚不构成犯罪，故该指控不成立。辩护人提出，应认定被告人汤某的盗窃罪行系自首，经查，被告人汤某虽因敲诈勒索被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述第1节盗窃罪行，但在侦查阶段一直否认上述第2节盗窃罪行，未如实供述罪行，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人汤某如实供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案�适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汤某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 骆怀群
二〇一三年七月十八日
书 记 员 沈国娣