四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初211号原告：兰成伟，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李华，四川绥定律师事务所律师。被告：蔡先建，男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。被告：张尊茂，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。被告：达州市永昌建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人孟贤志，总经理。委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。原告兰成伟诉被告蔡先建、张尊茂、达州市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰成伟及其委托诉讼代理人李华，被告蔡先建及其委托诉讼代理人田金泷，被告张尊茂的委托诉讼代理人唐正淑、王正平，被告永昌公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰成伟向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告：残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、医疗费2375.12元（原告垫支2375.12元，其余由一、二被告支付）、住院期间伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费11360元（142天×80元/天）、误工费22720元（142天×160元/天）、后续治疗费7500元、营养费2000元、鉴定费700元、交通费1000元，合计162915.12元。事实与理由：原告受被告永昌公司的项目经理蔡先建安排在永昌公司承包的达州市通川区磐石镇肖家大院安置房建设工程中从事装卸工工作。2016年10月4日，被告张尊茂拉送水泥时，原告兰成伟在该工地卸水泥时不慎被水泥砸伤，当日被送往达州骨科医院治疗，入院诊断为：1、右胫骨中下段骨折，2、右腓骨上段骨折。原告经评定为九级伤残。被告蔡先建支付医疗费26000元，张尊茂支付医疗费5000元，原告垫支2375.12元。原告伤情经达州骨科医院诊断需后续治疗费7500元。被告蔡先建辩称，1、原告相关费用计算有误；2、张尊茂与蔡先建系承包合同关系；3、原告在肖家大院从事装卸工作不是蔡先建安排；4、原告与被告蔡先建没有法律上的雇佣关系。5、蔡先建在事故发生后替张尊茂支付了一万元医疗费。被告张尊茂辩称，1、同意原告在诉状中陈述的原告受被告永昌公司的项目经理蔡先建安排在永昌公司承包的达州市通川区磐石镇肖家大院安置房建设工程中从事装卸工工作；2、张尊茂不是本案适格被告，与原告不存在劳务或劳动合同关系；3、张尊茂作为承运人履行运输合同义务；4、货物装卸人员及本案原告的报酬支付人为本案被告蔡先建；5、张尊茂不存在向原告支付每吨10元的卸拆费用，蔡先建只支付30元每吨运费给张尊茂；6、原告受伤是水泥堆码倒塌，非因承运工具受伤；7、原告妻子在张尊茂处索要5000元费用应当归还，原告受伤的所有费用均应由蔡先建承担；8、蔡先建与永昌公司是否存在内部承包合同，如存在则赔偿主体为永昌公司；9、原告作为完全民事行为能力人，在现场不具备卸货条件的情况下进行卸货，自身应当承担一定责任。被告永昌公司辩称，1、永昌公司不是本案适格被告；2、原告将永昌公司列为被告，应当进行工伤认定；3、原告以提供劳务者受害起诉仅应起诉第一被告与第二被告；4、本案蔡先建与张尊茂是运输合同关系，至今未进行结算。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件；2、房屋登记簿业务查询结果单、机动车信息查询单、身份证复印件、工商信息查询单；3、达州骨科医院住院病历；4、诊断证明书两份；5、达州金证司法鉴定中心鉴定意见书；6、营业执照、证明、工资表；7、医疗费结算票据、鉴定费结算票据；8、调查笔录。被告蔡先建向本院提交证据如下：1、被告蔡先建身份证复印件；2、垫付医疗费说明；3、虹信律师事务所对廖开兵的调查笔录、情况说明、被调查人身份证复印件；4、虹信律师事务所对丁万全的调查笔录、情况说明、被调查人身份证复印件；5、蔡先洪的当庭证词。被告张尊茂向本院提交证据如下：1、张尊茂身份证复印件；2、机动车驾驶证和行驶证复印件；3、短信截屏和运费结算收据；4、移动话单139XXXX；5、2016年12月27日案外人刘洲与被告张尊茂的现场通话录音；6、2017年2月8日被告张尊茂与被告蔡先建的通话录音；7、收条。被告永昌公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告蔡先建系肖家大院安置房建设工程的实际施工人，2016年10月3日，蔡先建联系被告张尊茂要14吨水泥，用于磐石镇米田村工地和肖家大院安置房工地，2016年10月4日，原告跟随张尊茂先到米田村工地下了7吨水泥后，下午7点多到肖家大院安置房工地下水泥。原告受该工地的人员安排将水泥卸到他们搭的平台，在下水泥的过程中，因平台的水泥倒塌，将原告右小腿致伤。原告在达州骨科医院治疗至2016年10月26日，实际住院22天，入院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨骨折。用去医疗费33375.12元，出院医嘱：休息2月。该院出具诊断证明书证实原告需后续治疗费7500元，继续休息2月。原告伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残，开支鉴定费700元。原告系城镇居民。从2013年6月至2016年10月在达州市翔悦商贸有限公司从事装卸工。被告张尊茂庭审陈述，原告工资由被告蔡先建交由张尊茂，由张尊茂转交。原告对该陈述予以认可。另查明，原告下水泥的时间已天黑，被告蔡先建工地不具备照明条件，原告下货时仅由蔡先建工地人员用手电筒照明。被告张尊茂提供的收款收据中，蔡先建签字的部分，仅有购买材料的价格，未载明搬运费价格。被告蔡先建陈述其挂靠在被告永昌公司，未提供证据。本院认为，原告受伤系被堆放的水泥垮塌致伤，因没有证据证实水泥的垮塌系原告堆码不当造成，故原告不应承担责任。对于赔偿主体，被告张尊茂系运输水泥的承运人，其职责为将水泥送至目的地，原告下水泥及堆码水泥系为工地负责人蔡先建提供劳务，对于搬运费的支付，各方表述不一，但从现有证据看，收款收据中并不包含搬运费、原告及张尊茂均陈述搬运费由蔡先建支付，结合原告系为蔡先建负责的工地提供劳务，原告受伤系蔡先建工地堆码的水泥倒塌导致，同时事发时蔡先建工地不具备照明条件，本院认定应由被告蔡先建对原告的损害后果承担赔偿责任；被告蔡先建陈述其挂靠在被告永昌公司未提供证据，同时永昌公司予以否认，因证据不足，被告永昌公司不应承担赔偿责任；被告张尊茂不承担责任，其借支的5000元，本案不予处理。原告系城镇居民，主张残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、住院期间伙食补助费440元（20元/天×22天）符合法律规定，本院予以支持。医疗费33375.12元有票据为证，本院予以支持，其中原告垫支医疗费2375.12元、张尊茂垫支5000元，余款26000元由被告蔡先建支付。原告主张护理费11360元（142天×80元/天）有误，应确定为1760元（22天×80元/天）、原告主张误工费标准有误，原告虽提供了其工资证明，但未提交发放工资的依据，本院按达州标准80元/天确定原告误工费为11360元（142天×80元/天）、后续治疗费7500元有医嘱佐证，本院予以支持；营养费没有医嘱，不予支持；鉴定费700元本院予以支持；交通费1000元偏高，本院指定为200元。原告各项经济损失共计170155.12元，扣除被告蔡先建支付的26000元，还应获赔144155.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告蔡先建在本判决生效之日起十日内赔偿原告兰成伟各项经济损失144155.12元；二、驳回原告兰成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元,减半收取1779元，由被告蔡先建承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  向锷二〇一七年三月十五日书记员  柏维