wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3324号
原告：徐平，男，1965年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：顾齐华，男，1980年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐平与被告顾齐华合伙协议纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告顾齐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告65000元及逾期利息19500元，合计84500元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告65000元及逾期利息（以65000元为本金，期限自2014年7月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告以扬州市安装防腐工程有限公司的名义与被告在珠海粤裕丰钢渣结构厂房工程项目施工中，因欠珠海高栏港经济区滨港装卸服务部吊车费244319元，对方到江都法院诉讼，后双方达成调解协议，并申请执行，原告实际还款金额为26万元，该案件已于2014年5月4日了结。2013年6月22日，甲方徐平、乙方俞峰、丙方顾齐华、丁方吴平，四方签订了《内部协议》一份，约定因欠珠海高栏港经济区滨港装卸服务部吊车费244319元，待今后实际还款金额为准，四方共同协商一致按以下比例分担：甲方徐平承担30%，乙方俞峰承担30%，丙方顾齐华承担25%，丁方吴平承担15%，共同遵守，并经扬州市江都区龙城法律服务所见证。现原告已全部支付吊车费26万元债务，被告应按约定还款其中的25%即65000元，但被告至今未给付，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、被告户籍信息证明一份，证明被告的身份信息；
2、2013年6月22日，原、被告及案外人俞峰、吴平签订的《内部协议》一份，证明双方对欠珠海高栏港经济区滨港装卸服务部吊车费约定分担比例的事实；
3、2013年12月16日，扬州市江都区人民法院（2013）扬江商初字第0864号民事调解书一份及2014年5月4日法院执行款给付审批表各一份，证明原告实际偿还该债务26万元的事实。
被告顾齐华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告徐平以扬州市安装防腐工程有限公司的名义承包了珠海粤裕丰钢渣结构厂房工程。2013年6月22日，原告徐平、被告顾齐华及案外人俞峰、吴平签订《内部协议》一份，约定：“扬州市安装防腐工程有限公司在珠海粤裕丰钢渣结构厂房工程的施工项目中，因欠珠海高栏港经济区滨港装卸服务部吊车费244319元，待今后实际还款金额为准，为妥善解决此事，四方共同协商一致，按以下比例分担：徐平承担30%、俞峰承担30%、顾齐华承担25%、吴平承担15%。各方要积极筹款，待债务额确定后两个月内付清，此内部协议四方共同遵守。本协议一式四份，签字后生效。”2013年8月20日，原告徐平、案外人俞峰与珠海高栏港经济区滨港装卸服务部签订《协议书》一份，约定了款项偿还的数额、时间等内容。因原告未能及时偿还款项，案外人王洪滨（珠海高栏港经济区滨港装卸服务部业主）于2013年11月12日诉至本院，要求扬州市安装防腐工程有限公司、原告徐平及案外人俞峰给付上述款项，本院于2013年12月16日组织双方调解，并达成（2013）扬江商初字第0864号民事调解书，约定：“一、王洪滨与扬州市安装防腐工程有限公司、徐平、俞峰讼争的标的以22万元了结，此款徐平于2014年1月30日前给付王洪滨；…三、如徐平逾期不付，则按2013年8月20日王洪滨与徐平签订的协议书的约定履行，由徐平给付王洪滨244319元，并从2012年9月6日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算逾期利息，并承担本案的诉讼费；四、扬州市安装防腐工程有限公司、俞峰对徐平的上述债务承担连带清偿责任。”嗣后，原告徐平未按调解书的约定给付款项，案外人王洪滨向本院申请执行，原告于2014年5月4日给付案外人王洪滨款项合计26万元。后原告要求被告顾齐华按《内部协议》给付款项，但被告至今分文未付。
以上事实，由原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人俞峰、吴平之间就欠珠海高栏港经济区滨港装卸服务部的吊车费签订《内部协议》，并约定债务的分担比例，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应认定合法有效，被告顾齐华应按约定履行给付款项的义务。至于被告顾齐华给付款项的基数，本院认为应以244319元数额为宜，理由:一、原、被告签订的《内部协议》中明确记载了该吊车费的数额为244319元，可以认定被告对该债务的数额是知晓的；二、原告与案外人王洪滨达成的调解书中虽约定了上述债务以22万元了结，但该数额系原告单方意图通过调解的方式促使债务数额减少，然而在实际履行过程中未能达到此目的，且原告实际给付26万元，已超过244319元，故不应以22万元作为给付款的基数；三、上述调解书中约定了给付时间及逾期给付责任，由于原告未能按约履行，致使上述债务数额未能减少，反而增至26万元，尽管双方在《内部协议》中约定了吊车费待今后实际还款金额为准，但对于扩大的损失系原告单方过错造成，加之被告亦未参与调解，故本院认为对于超出244319元的款项，应由原告自行承担。综上，被告顾齐华应给付款项244319元×25%=61079.75元；至于利息，双方虽约定了待债务额确定后两个月内还清，但从字面理解来看，该约定系原、被告对第三人给付款项时间的约定，而非对被告给付原告款项时间的约定，故对原告要求被告自2014年7月4日起承担逾期利息的诉讼请求不予支持，其应自起诉之日起开始主张，对于逾期利率，因双方未有约定，现原告主张按年利率6%计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾齐华于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币61079.75元；
二、被告顾齐华于本判决生效之日起十五日内给付原告逾期利息（以61079.75元为本金，期限自2017年5月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取为955元，由原告负担58元，由被告顾齐华负担897元。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年十月十日
书记员 朱颖
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026财保5号
申请人：广西那坡县旅游局。
地址：那坡县民中路106号。
法定代表人：黄文辉，该局局长。
被申请人：夏启松，男，1965年3月15日出生，壮族，住那坡县。
申请人广西那坡县旅游局于2017年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏启松的银行账户（户名：夏启松；开户行：广西那坡县农村商业银行；账号：62×××72）进行冻结，冻结金额为125192.83元。
本院经审查认为，为了防止可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使申请人的合法权利难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏启松在广西那坡农村商业银行股份有限公司账号为62×××72的银行存款125192.83元（若余额不足，则按金额冻结），冻结期限自2017年12月9日起至2018年3月30日止。
案件申请费100元，由申请人广西那坡县旅游局负担。
本裁定送达之日立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩良波
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张秀连
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第19号
申请人液化空气（青岛）第二有限公司。
法定代表人MarceloFIORANELLI，总裁。
被申请人润峰电力有限公司。
法定代表人王步峰，董事长。
中国经济贸易仲裁委员会在受理申请人液化空气（青岛）第二有限公司与被申请人润峰电力有限公司仲裁一案，于2015年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人润峰电力有限公司在银行账户内的存款894518.34元。申请人液化空气（青岛）第二有限公司已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人润峰电力有限公司在银行账户内的存款894518.34元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月八日
书记员 王淑芬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初616号
原告：东莞市金河田实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：方植宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：广东迅扬电脑科技股份有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇。
法定代表人：张利新。
被告：上海赞达电子科技有限公司，住所地上海市沪宜公路。
法定代表人：陈良英。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告东莞市金河田实业有限公司诉被告广东迅扬电脑科技股份有限公司、被告上海赞达电子科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告东莞市金河田实业有限公司于2017年3月22日向本院提出撤回对被告上海赞达电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金河田实业有限公司撤回对被告上海赞达电子科技有限公司的起诉。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
乾 安 县 住 房 和 城 乡 建 设 局 与 乾 安 县 东 方 盛 世 房 地 产 开 发 有 限 公 司 易 地 建 设 费 征 收 纠 纷 一 审
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第17号
申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏学峰，男，汉族，1973年10月21日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被执行人乾安县东方盛世房地产开发有限公司。
法定代表人谢瑞辉。
申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2015年8月26日向本院提出申请强制执行乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年2月10日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《吉林省实施<中华人民共和国防空法>办法》第三十一条、吉省价收（2011）261号文件之规定，作出了乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人乾安县东方盛世房地产开发有限公司依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐丽娜
乾 安 县 住 房 和 城 乡 建 设 局 与 乾 安 县 东 方 盛 世 房 地 产 开 发 有 限 公 司 易 地 建 设 费 征 收 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书（2015）乾行审字第17号申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人魏学峰，男，汉族，1973年10月21日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。被执行人乾安县东方盛世房地产开发有限公司。法定代表人谢瑞辉。申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2015年8月26日向本院提出申请强制执行乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2015年2月10日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《吉林省实施办法》第三十一条、吉省价收（2011）261号文件之规定，作出了乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人乾安县东方盛世房地产开发有限公司依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防收字（2015）第001号行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐丽娜
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被执行人叶金亮，男，汉族，住龙南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初字第49号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶金亮未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记。在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年12月25日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人叶金亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3300元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行3300元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年一月七日
书记员 ：宋林祥
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2302号
原告：李强，男，1987年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：吴俊杰，系原告妻子，住辽宁省北镇市。
被告：高嵩，女，1980年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李强与被告高嵩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人吴俊杰与被告高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告因承诺收购被告家葡萄而支付定金3000元。2017年9月24日，原告按约定收购了被告家葡萄，由于天黑着急，结算货款时未将定金在货款内扣除。原告于第二日找到被告，要求被告返还定金，被告拒绝给付。
被告高嵩辩称，认可接受原告给付定金3000元，但定金已在货款内扣除，被告忘记将定金收条从原告处收回，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以认定。证人沈忠林系联系被告收购原告家葡萄的中间人，经原告申请出庭作证称，原告应给付被告货款21700多元，实际给付16000多元，减少的5000元中货款包括3000元定金及2000元运费。证人沈忠林的证言与证人胡志国（被告表哥）及被告陈述相一致。故对证人证言予以采信，应认定3000元定金已抵作货款。证人吴振民表示不清楚定金是否已抵作货款，与本案无关联，故对其证言不予采信。
本院认为，担保法第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金人为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务后，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告虽未将定金收条收回，但定金已抵作价款，原告再凭定金收条向被告主张返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十一月七日
书记员 李婷婷
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第156号
原告周某某，男，（个人信息。。。略）。
被告陈某某，女，（个人信息。。。略）。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年下半年原、被告经人介绍相识，交往不久后于1996年11月10日在嘉禾县塘村镇政府登记结婚。1997年4月12日生女儿周某霞，2001年12月2日生女儿周某黄，2003年5月14日生儿子周某城。由于原、被告婚前来往较少，缺乏了解，夫妻的感情、性格不合，原告想维持家庭并将小孩抚养成人，而被告却一直怀疑原告与她人有不正当关系。双方为此产生矛盾，2013年年底，原、被告一起到嘉禾县民政局办理离婚手续，因资料不全而未半理。2014年正月十六日，被告没有与任何人打招呼就外出广东打工，并带走家中所有存款，在小孩开学时都没有钱交学费，被告没有尽到做母亲的责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、由被告承担3个小孩的抚养费；三、案件受理费由被告承担。
本院受理本案后，以原告起诉状所确定的被告陈某某的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，因被告陈某某不居住该地址无法送达。在法院向原告周某某释明该情况后，原告也未在规定时间内向本院缴纳公告费。
本院认为，原告周某某有权向法院起诉要求保护其合法权益的权利，也有向法院提供被告准确的送达地址的义务。原告周某某没有提供被告陈某某的准确送达地址，法院查证后仍无法确定被告陈某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘 凤
二〇一四年五月十五日
代理书记员 周靖凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海建冶重工机械有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇东胜路****号***幢。
法定代表人：谢文勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文洁，上海市民生律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙深湘通用机器有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷科技园麓天路**号。
法定代表人：郝志刚，该公司总经理。
一审被告：金正大生态工程集团股份有限公司。住所地：山东省临沭县兴大西街**号。
法定代表人：万连步，董事长。
再审申请人上海建冶重工机械有限公司（以下简称建冶公司）因与被申请人长沙深湘通用机器有限公司（以下简称深湘公司）、一审被告金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）侵害发明专利权纠纷案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建冶公司申请再审称，首先，被诉侵权产品的上机体没有设置“可满足过渡连接盘及磨辊通过的”通孔。被诉侵权产品在运送到金正大公司时，“通孔”是被焊死的，上机体上不存在“通孔”。一审法院在现场勘验时，将已焊死的“通孔”重新打开，这个“通孔”是法院制造的。金正大公司提交的“情况说明”也写到“上机壳顶板上设置的通孔，自交付即处于封闭状态，关于其作用不明确”，这也说明“通孔”是封闭的，实际上就是上机体上不存在通孔。其次，被诉侵权产品分为上、中、下三部分机体，“JYM6065锥磨机使用说明书”记载了“将磨辊系统从中机体总吊出”，并非如一审法院所述将磨辊系统从设置在上机体顶板上的通孔中吊出。被诉侵权产品为了吊住磨辊，还要先拆除甩料盘，且能否吊出也不确定，由此更加能够说明被诉侵权产品的磨辊系统是从“中机体”吊出的。再者，关于能否从上机壳顶板上设置的通孔中吊出，双方当事人均认可由法院请数学专家利用现场勘验数据判断“过渡连接盘及磨辊”能否通过“通孔”，但二审法院没有邀请数学专家进行计算和认证而直接作出结论，属于程序错误。故依法提审本案改判建冶公司不侵权。
本院经审查认为，首先，金正大公司的“情况说明”表明即使处于封闭状态“通孔”也是存在的，建冶公司认为被诉侵权产品不存在通孔，与事实不符。建冶公司主张一审法院制造了通孔，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，磨辊系统从“中机体”中吊出并不能说明磨辊不能从上机壳顶板上的通孔中吊出，一审法院根据“JYM6065锥磨机使用说明书”和现场勘验，确认被诉侵权产品具备“可满足过渡连接盘及磨辊通过的”通孔并无不当。此外，建冶公司关于二审法院没有邀请数学专家进行判断属于程序错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回上海建冶重工机械有限公司的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 马秀荣
审判员 李 嵘
二〇一七年××月××日
书记员 王 晨
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第872号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工
被告梁君，女，1974年7月19日出生，汉族，个体工商户。
被告奥宝军，男，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户。与被告梁君是夫妻关系。
被告王殿钦，男，1977年6月17日出生，汉族，杭锦旗国土资源局职工。
被告温磊，男，1990年2月15日出生，汉族，杭锦旗国土资源局职工。
被告张玉海，男，1981年12月27日出生，汉族，杭锦旗国土资源局职工。
被告王永祥，男，1970年4月14日出生，汉族，个体工商户。
被告何永刚，男，1976年1月27日出生，汉族，杭锦旗国土资源局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告梁君、奥宝军、王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人张宝元，被告梁君、王殿钦、温磊、张玉海、何永刚到庭参加了诉讼。被告奥宝军、王永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告梁君、奥宝军未按合同约定偿还借款200000元及利息，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁君、奥宝军偿还原告借款本金200000元、利息20050.07元（从2014年9月22日至2015年4月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2015年4月12日起计算至本金还清之日止）；二、被告王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚对上述借款本金、利息及后期利息承担连带偿还责任；三、被告梁君、奥宝军、王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告梁君于2013年10月19日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年10月19日至2014年10月10日止。月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰。被告梁君将利息结算至2014年9月21日，现尚欠原告借款本金200000元及利息未偿还属实。本笔借款系被告梁君、奥宝军于婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告奥宝军、王永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁君、奥宝军自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金200000元、利息20050.07元（从2014年9月22日至2015年4月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2015年4月12日起计算至本金还清之日止）；
二、被告王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告梁君、奥宝军追偿。被告梁君、奥宝军应于被告王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚履行上述债务后十五日内，向被告王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告梁君、奥宝军、王殿钦、温磊、张玉海、王永祥、何永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏慧超
二〇一五年七月八日
书记员 崔海霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第37号
公诉机关昌黎县人�检察院。
被告人张春江，男，1962年3月10日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1981年2月16日被卢龙县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，因犯盗窃罪于1990年9月12日被卢龙县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪于2013年2月26日被昌黎县公安局取保候审，2013年11月20日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
被告人马某某，男，1974年2月9日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌盗窃罪于2013年2月26日被昌黎县公安局取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）第384号起诉书指控被告人张春江、马某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张春江、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年2月24日22时许，被告人张春江、马某某驾驶冀CGJ0**号面包车至昌黎县大蒲河码头南岸，从陆洪新养殖场盗窃价值5250元的貉子10只。并提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
二被告人对昌黎县人民检察院的指控均无异议。
经审理查明：2013年2月24日22时许，在被告人张春江提议下，被告人马某某驾驶杨某某的冀CGJ0**号五菱面包车拉着张春江一起来到昌黎县大蒲河码头南岸，二人跳墙进入陆洪新养殖场，盗走貉子10只。当二被告人驾车返回时，被开车追赶来的陆洪新等人抓获。经昌黎县价格认证中心鉴定，该被盗貉子共价值人民币5250元。案发后，二�告人赔偿了受害人陆洪新的经济损失，得到了谅解。
上述事实，昌黎县人民检察院提供有被告人张春江供述、被告人马某某供述、受害人陆洪新陈述，证人邵某某、陆某甲、陆某乙、刘某某、陆某丙、杨某某的证言，昌黎县价格认证中心（2013）昌价（刑）字（16）号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局勘验笔录及照片、扣押发还清单、办案说明、出警及抓获经过材料，卢龙县人民法院（81）法刑字第1号《刑事判决书》、（1990）刑初字第56号《刑事判决书》，受害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人张春江、马某某犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对二被告人指控的罪名成立。被告人张春江在有犯罪前科的情况下，仍伙同被告人马某某秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。但二被告人认罪态度�好，且已赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，可对二被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张春江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效之日起缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李延安
审判员 魏永立
�民陪审员陈广奇
二〇一四年一月二十二日
书记员 何记超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第37号
公诉机关昌黎县人民检察�。
被告人张春江，男，1962年3月10日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为1303221962********，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县安山镇万庄村。因犯抢劫罪、盗窃罪于1981年2月16日被卢龙县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，因犯盗窃罪于1990年9月12日被卢龙县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪于2013年2月26日被昌黎县公安局取保候审，2013年11月20日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
被告人马志生，男，1974年2月9日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为1303221974********，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇刘古泊村。因涉嫌盗窃罪于2013年2月26日被昌黎县公安局取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）第384号起诉书指控被告人张春江、马志生犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张春江、马志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年2月24日22时许，被告人张春江、马志生驾驶冀CGJ0**号面包车至昌黎县大蒲河码头南岸，从陆洪新养殖场盗窃价值5250元的貉子10只。并提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
二被告人对昌黎县人民检察院的指控均无异议。
经审理查明：2013年2月24日22时许，在被告人张春江提议下，被告人马志生驾驶杨志江的冀CGJ0**号五菱面包车拉着张春江一起来到昌黎县大蒲河码头南岸，二人跳墙进入陆洪新养殖场，盗走貉子10只。当二被告人驾车返回时，被开车追赶来的陆洪新等人抓获。经昌黎县价格认证中心鉴定，�被盗貉子共价值人民币5250元。案发后，二被告人赔偿了受害人陆洪新的经济损失，得到了谅解。
上述事实，昌黎县人民检察院提供有被告人张春江供述、被告人马志生供述、受害人陆洪新陈述，证人邵国庆、陆学谦、陆晨、刘伟、陆旺、杨志江的证言，昌黎县价格认证中心（2013）昌价（刑）字（16）号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局勘验笔录及照片、扣押发还清单、办案说明、出警及抓获经过材料，卢龙县人民法院（81）法刑字第1号《刑事判决书》、（1990）刑初字第56号《刑事判决书》，受害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人张春江、马志生犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对二被告人指控的罪名成立。被告人张春江在有犯罪前科的情况下，仍伙同被告人马志生秘密窃取他人财物，二被告人的行为均�构成盗窃罪。但二被告人认罪态度较好，且已赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，可对二被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张春江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效之日起缴纳。）
二、被告人马志生犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 �李延安
审 判 员 魏 永 立
人民陪审员 陈 广 奇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何 记 超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第37号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2013年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人蒋光亮，山东××律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为有不宜适用简易程序的情形，遂于2014年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员冯润森出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋光亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日凌晨1时许，被告人张某酒后在昌邑市解放路南首付某经营的“某某KTV”唱歌娱乐消费后拒不付款，因该店服务员坚持让被告人张某结账，被告人张某恼羞成怒，遂手持斧子将该店内玻璃门、茶几、电脑显示屏、监控显示屏等物品砸毁。经鉴定被砸毁物品价值为4215元。被告人张某于2013年12月5日到公安机关自首。
另查明，2013年12月6日，被告人张某与被害人付某达成协议，赔偿了9000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，且有物证斧子、被损坏物品（照片），书证办案说明、户籍证明等，证人李某、于某的证言，被害人付某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所，任意损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某系自首，并已积极赔偿了被害人取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一四年三月六日
书 记 员 郝晓红
西藏自治区昌都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第37号
公诉机关西藏自治区昌都县人民检察院。
被告人强巴扎西，男，1987年9月19日出生于西藏察雅县宗沙乡宗沙村，藏族，小学文化，务农，捕前住西藏昌都县廉租房*栋*楼*号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被西藏昌都县公安局抓获，于2014年2月8日被西藏昌都县公安局刑事拘留，于2014年2月17日经西藏昌都县人民检察院批准逮捕，同日由西藏昌都县公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都地区公安处看守所。
西藏自治区昌都县人民检察院以昌县检刑诉字（2014）29号起诉书指控被告人强巴扎西涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案，西藏昌都县人民检察院指派代理检察员向巴扎西、代理检察员德西卓玛出庭支持公诉、被告人强巴扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日13时许，被告人强巴扎西从西藏昌都县城关镇马草坝安居工程院内出来，在返家途中，路过昌都县城关镇马草坝康乐新村369号卡尔玛地板店时，便进入店内看地板并讯问地板价格，随后店铺老板上楼吃饭，被告人强巴扎西等了十几分钟未见店铺老板下来，正欲离开店铺之际，看见店内煤气灶上放有一部黑色苹果5S手机，便临时产生将其盗走的想法，并实施了盗走手机的行为。被盗苹果5S手机经西藏昌都地区价格认证中心估价，价值为4900元。
上述事实，被告人强巴扎西在开庭审理过程中无异议，且有被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、指认笔录等书证；被告人强巴扎西的供述与辩解；被害人苏某的陈述；物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强巴扎西以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控被告人强巴扎西犯盗窃罪，本院予以支持；被告人强巴扎西在归案后认罪态度较好，且有悔罪表现，依法认定为坦白；被盗赃物已被及时追缴，未给被害人造成经济损失；对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实以及法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪、保护公私财物不受侵害，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人强巴扎西犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月7日至2014年7月6日止）。
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清）。
二、被盗苹果5S手机，已依法退还被害人，有证据在案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳 作 荣
审判员 王 艳
审判员 巴桑拉姆
二〇一四年六月九日
书记员 洛松卓玛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第37号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人相某某，男，1995年5月9日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，小学文化，农民，户籍地吉林省舒兰市朝阳镇关桥村1社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2014年2月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第73号起诉书指控被告人相某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、李屏萍出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日2时许，被告人相某某在位于吉林市昌邑区延江街“金咏”歌厅2楼厕所内，与来此歌厅娱乐的杨某某、张晓光发生口角。杨某某进包房拿出一个空啤酒瓶欲殴打被告人相某某。被告人相某某见状到歌厅外拿一根木棒返回，用木棒殴打杨某某，杨某某用胳膊遮挡致双臂受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某某左前臂外伤致尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤；右前臂外伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人相某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述、证人张某某、王某某、张某、付某证实、辨认笔录（3份）、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见及被害人杨某某伤情照片、和解协议及收条、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决。鉴于被告人相某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，且被害人在案件的起因上有一定过错，故可对其酌情从轻处罚，对被告人相某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人相某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付文忠
二〇一四年三月十八日
代理书记员 杨春伟
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第37号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人张某，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1981年2月16日被卢龙县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，因犯盗窃罪于1990年9月12日被卢龙县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪于2013年2月26日被昌黎县公安局取保候审，2013年11月20日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。被告人马某，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年2月26日被昌黎县公安局取保候审。昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）第384号起诉书指控被告人张某、马某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年2月24日22时许，被告人张某、马某驾驶冀C×××××号面包车至昌黎县大蒲河码头南岸，从陆洪新养殖场盗窃价值5250元的貉子10只。并提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。二被告人对昌黎县人民检察院的指控均无异议。经审理查明：2013年2月24日22时许，在被告人张某提议下，被告人马某驾驶杨某的冀C×××××号五菱面包车拉着张某一起来到昌黎县大蒲河码头南岸，二人跳墙进入陆洪新养殖场，盗走貉子10只。当二被告人驾车返回时，被开车追赶来的陆洪新等人抓获。经昌黎县价格认证中心鉴定，该被盗貉子共价值人民币5250元。案发后，二被告人赔偿了受害人陆洪新的经济损失，得到了谅解。上述事实，昌黎县人民检察院提供有被告人张某供述、被告人马某供述、受害人陆洪新陈述，证人邵某、陆某甲、陆某乙、刘某、陆某丙、杨某的证言，昌黎县价格认证中心（2013）昌价（刑）字（16）号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局勘验笔录及照片、扣押发还清单、办案说明、出警及抓获经过材料，卢龙县人民法院（81）法刑字第1号《刑事判决书》、（1990）刑初字第56号《刑事判决书》，受害人谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人张某、马某犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对二被告人指控的罪名成立。被告人张某在有犯罪前科的情况下，仍伙同被告人马某秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。但二被告人认罪态度较好，且已赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，可对二被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效之日起缴纳。）二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长李延安审判员魏永立人民陪审员陈广奇二〇一四年一月二十二日书记员何记超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3373号
原告：绵阳市世纪星教育投资有限公司。
法定代表人：王丽，该公司总经理。
委托代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳鸿越房地产开发有限公司。
法定代表人：马映雄，该公司总经理。
委托代理人：李仕勇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托代理人：王菁，绵阳鸿越房地产开发有限公司职工。
原告绵阳市世纪星教育投资有限公司诉被告绵阳鸿越房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予绵阳市世纪星教育投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一四年五月五日
书记员 黄雯慧
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00006号
申请执行人马某，男，1978年11月16日出生，汉族。
被执行人李某，男，1988年4月21日出生，汉族。
马某诉李某民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日审结，该案（2014）安民初字第01465号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李某无存款，无车辆，无房产根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年五月五日
书记员 张玉堂
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第392号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人孙海利，居民。
被执行人管春丽，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人孙海利、管春丽在平邑县中医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080415、1080416号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080415、1080416号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孙海利、管春丽自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费205560元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费3000由被执行人孙海利、管春丽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第392号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人范进伟，男，1976年10月5日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1197号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，范进伟未经县级以上人民政府批准，于2014年10月21日在平山镇南关村南，东至兴和家园小区、南至南关村集体土地、西至南关村集体土地、北至南关村集体土地范围内，非法占用平山镇南关村集体土地（一般耕地，符合平山县土地利用总体规划）2875平方米（合4.31亩）建商品房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1197号行政处罚决定，因范进伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行范进伟退还非法占用的土地，没收在非法占用的一般耕地上新建的建筑物和其他设施，并罚款57500元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行范进伟退还非法占用的土地，没收在非法占用的一般耕地上新建的建筑物和其他设施，并罚款57500，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1110号
原告张宗凤。
委托代理人汤红艳。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳。
委托代理人刘中行。
原告张宗凤与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告张宗凤委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开发有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗凤诉称，原、被告分别于2009年5月15日、5月20日签订交房协议、补充协议等，约定被告为原告安置面积为127.88平方米的住房一套，后经双方协商被告为原告调换了安置房屋，调换后的房屋面积为136.36平方米。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费28635.6元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月26日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月26日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，原、被告曾经就房屋拆迁补偿安置达成协议。2009年5月15日，双方签订拆迁安置协议，约定原告选择产权置换，被告按照原告有证房屋建筑面积在原拆迁安置1：1.11的基础上给予安置，原告于2009年5月20日前将其房屋腾空交付被告。2009年5月15日，原、被告又签订交房安置协议书，约定安置房屋为南2号楼12层东户A1户型一套，面积为127.88平方米，新建房交房日期为2011年10月1日。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就此问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。2014年6月26日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告在业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。另查明，2014年6月22日，经双方协商，原告安置的房屋调换为南1号楼19层东户，建筑面积为136.36平方米。被告已经向原告支付了2014年6月30日之前的房屋周转费。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答复。
上述事实，有原告提供的交房协议书、补充协议、房屋差价款收据、回迁目录、被告出具的关于王府景项目上房时间的情况汇报及被告提供的业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、王府景前期物业服务协议、交接验收表、上房登记表、钥匙领取表、可视对讲机发放登记表予以证明。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，原告已于2014年6月26日签收上房通知书及其他有关上房材料，并领取房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已签收上房通知并领取房屋钥匙，故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，被告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认为，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收后装修入住，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月26日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2009年5月，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，被告对于原告的房屋进行拆迁，于2014年6月26日进行了安置，并将2014年6月30日前的房屋周转费已全部支付，故原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其在明知该房屋不具备法定或约定交付条件仍同意接受房屋，再主张房屋周转费，与法无据，依法不予支持。其可在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张宗凤的诉讼请求。
案件受理费516元，由原告张宗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵珂
审 判 员 闫飞
人民陪审员 韩颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1064号
原告：谢某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：李某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年四月二十五日
书记员 穆广林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01781号
原告曾侃，男，1982年9月12日出生，汉族。
委托代理人黄龙辉，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。
被告罗迎，男，1981年12月31日出生，汉族。
原告曾侃诉被告罗迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序，由审判员黄姝独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾侃及其委托代理人黄龙辉到庭参加了诉讼，被告罗迎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾侃诉称：从2013年1月7日起被告罗迎以生意周转为由向原告借款累计5.5万元未偿还，原告催款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告返还欠款人民币5.5万元整；2、判令被告承担从起诉期起按照银行利率支付利息至给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告曾侃为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、公民身份信息，拟证明双方主体资格；
证据2、《借条》、《欠条》、长沙银行信用卡交易明细，拟证明借款的事实。
被告罗迎未答辩，亦未提交证据材料。
本院依照证据规则对原告提交的证据予以采信。
根据以上定案证据及当事人陈述，本院经审理查明：2013年，被告罗迎以生意周转为由向原告曾侃借款现金2.5万元和额度为3万元的长沙信用卡一张，并出具《借条》一张。此后，被告持有上述信用卡陆续进行消费。2015年4月19日，被告就上述借款事宜补充出具《欠条》一张，载明“欠曾侃人民币55000元”。双方未约定借款期间利息及还款时间。后原告向被告催款未果，因致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金及信用卡的方式向被告提供借款，被告经原告催告后未能偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金5.5万元，并自本案起诉之日起按银行贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗迎于本判决生效之日起五日内向原告曾侃偿还借款55000元；
二、限被告罗迎于本判决生效之日起五日内向原告曾侃支付逾期还款的利息（利息以本金55000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，自本案受理之日即2015年5月11日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，保全申请费570元，共计1157.5元，由被告罗迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄姝
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李磊
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2515号
原告：林早友，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
被告：林早飞，女，1971年4月2日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：林星，女，1988年1月25日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：林早会，女，1977年4月2日生，汉族，农民，住云南省彝良县，
本院在审理原告林早友诉被告林早飞、林星、林早会财产损害赔偿纠纷一案中，原告林早友于2017年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林早友�回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告林早友负担。
审判员 朱明俊
二〇一七年十二月五日
书记员 张 玲
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00354号
申请执行人刘俊芝，女，汉族，住所地河南省淮阳县。
被执行人张斌，地址项城市。
申请执行人刘俊芝与张斌婚姻纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）项民初字第00656号民事判决书，于2015年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张斌，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项民初字第00656号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明义
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 攀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第977号
原告沈兴海。
委托代理人（特别授权代理）郭炜、娄国樵。
被告张国标。
原告沈兴海为与被告张国标民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国樵到庭参加诉讼，被告张国标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月3日，被告因需向原告借款200000元，承诺到2009年4月28日归还，此后被告向原告归还过120000元，被告向原告出具了100000元的欠条，其中20000元作为利息。上述剩余借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自2010年4月15日起至法院确定借款归还之日止）。
被告张国标未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内申请法院向绍兴县公安局兰亭派出所调取笔录，要求证明被告向原告借款100000元，借条已被被告撕掉的事实，同时证明被告承认欠原告100000元的事实。根据原告申请，本院依法向绍兴县公安局兰亭派出所调取了2份询问笔录。一份笔录内容为原告沈兴海向绍兴县公安局兰亭派出所报案，称本案被告张国标将原告沈兴海处借条拿走。另一份笔录内容为绍兴县公安局兰亭派出所传唤张国标，笔录中被告张国标陈述“我与沈兴海原来不认识，是通过我同村的张新华介绍认识的，后来沈兴海在2007年9月叫我给他柯桥办公室做装潢，讲好价钱是付我装潢款25万8千元，装潢好后他共付我15万6千元，他还欠我一些钱的，2007年阴历年底他暂借我装潢款二十万元，到2008年8月前我还了他12万元，到2009年十月底的一天，沈兴海在他柯桥办公室里硬要我给他写欠条，并且一定要我写十万元欠条，我不肯写，明明我只欠他八万元，怎么可以写十万元，他说还有二万是利息，我当时不写，但他叫了三个外地人要动手打人了，我没办法只好写了张十万的欠条给他”。原告对第一份笔录没有异议，对第二份笔录原告认为该笔录是派出所依职权所作出的，对笔录中原告借给被告200000元，被告于2008年8月份归还120000元，被告自愿出具100000元借条的事实没有异议，但被告在笔录中陈述装潢款不是事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年阴历年底，被告向原告借款200000元，此后被告向原告归还120000元并向原告出具金额为100000元的欠条1份。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告沈兴海与被告张国标之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告尚欠原告100000元的事实，原告虽未提供相应欠条予以证明，但根据绍兴县公安分局兰亭派出所于2010年1月4日对被告制作的询问笔录，被告在笔录中已承认其向原告借款200000元，归还120000元之后出具金额为100000元（其中20000元作为利息）的欠条1份的事实，同时被告在笔录中承认剩余欠款尚未归还。故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告对借款归还时间的约定无法查实，现原告主张按银行贷款利率计算自2010年4月15日起至法院确定还款之日止的逾期利息，本院依法调整为按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张国标应归还给原告沈兴海借款人民币100000元，并支付自2010年4月28日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告沈兴海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一〇年七月二十八日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1388号
原告高金林。
委托代理人（特别授权代理）徐富。
被告牛广友。
被告上海国栋物流有限公司。
法定代表人姚树清。
被告中华联合财产保险股份有限公司射阳支公司。
法定代表人胡海超。
原告高金林与被告牛广友、上海国栋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司射阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月17日立案受理，由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年4月22日公开开庭进行了审理。原告高金林及委托代理人徐富到庭参加诉讼。被告牛广友、上海国栋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司射阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金林起诉称：2005年10月26日18时左右，被告牛广友驾驶被告上海国栋物流有限公司所有的一辆号牌为沪A×××××、沪A×××××挂红岩牌中型半挂牵引车由西向东通过绍兴市人民东路银山路口地方时，与由西向东通过该路口的骑人力三轮车的原告高金林发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，双方应负事故的同等责任。原告受伤后，进绍兴博爱医院住院治疗26天，后又陆续进行门诊治疗。现起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费6125.05元、住院伙食补助费390元、误工费2278.7元、其他合理费用322元、交通费524元、施救停车费96元、车辆损失费360元等各项合计费用的70％和精神抚慰金3000元，即10067.03元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告牛广友、上海国栋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司射阳支公司未作答辩。
经审理查明，2005年10月26日18时15分，被告牛广友驾驶被告上海国栋物流有限公司所有的一辆号牌为沪A·D05**（主）、沪A·47**挂红岩牌中型半挂牵引车由西向东通过绍兴市人民东路银山路口地方时，与由西向东通过该路口的骑人力三轮车的原告高金林发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，双方应负事故的同等责任。原告受伤后，进绍兴博爱医院住院治疗26天，后又陆续进行门诊治疗。2008年1月30日，绍兴市公安局交警支队交通事故处理大队向原告发出告知书，告知其本次交通事故经调解达不成一致意见，其可以向人民法院起诉。原告在此次事故中产生以下损失：医疗费6125.05元、住院伙食补助费390元、交通费400元、施救停车费96元，合计7011.05元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书1份、告知书1份、驾驶证1份、行驶证1份、保险证1份、门诊病历1份、住院资料1组、医疗费用清单1组、医疗费发票7份、医疗证明书1份、施救停车费发票1份、交通费发票1组、非税收入一般缴款书（收据）1份及交通费发票1组及原告当庭陈述予以证实。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法认定。
本院认为，被告牛广友驾驶机动车与原告发生事故，交警部门已认定其承担事故的同等责任，本院对此予以确认，被告牛广友应按照其责任比例赔偿原告的合法损失。被告上海国栋物流有限公司作为车主，应与被告牛广友承担连带赔偿责任。而根据原告提供的交警部门存档的肇事车辆保险证复印件记载，沪A×××××车辆的承保单位是中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司射阳支公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、施救停车费尚属合理，本院予以支持；车辆损失费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持；原告在本次交通事故发生时，已经年满70周岁，故对其误工费请求不予支持；根据原告就诊情况，结合其年事已高，居住离市区较远等实际情况，确定交通费为400元；其他费用无法律上的依据，不予支持；根据原告受伤及治疗情况，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。根据原告高金林与被告牛广友在本次交通事故中负同等责任的事实，结合被告牛广友为机动车，原告高金林为非机动车的实际情况，确定被告牛广友承担原告高金林因本次事故形成的合法损失的60％。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛广友应赔偿给原告高金林因本次交通事故产生的损失4206.63元，被告上海国栋物流有限公司对被告牛广友的赔偿款承担连带责任，此款于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告牛广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年五月十一日
书 记 员 范海燕
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第495号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人倪某。
辩护人张元初，上海中桥律师事务所律师。
被告人吴某。
被告人朱某某。
辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。
被告人孙某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人倪某、吴某、朱某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人倪某、吴某、朱某某、孙某某及辩护人张元初、费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月12日，被告人倪某为索取债务纠集被告人吴某、朱某某、孙某某前往本区寻找被害人王某。次日上午10时许，被告人倪某、朱某某、孙某某找到被害人王某后，迫使王某进入牌号为“沪C5XX**”的黑色帕萨特轿车不让其离开，将被害人王某押往本市松江区。被告人倪某等人将车停在松江区一处黄浦江边，采用殴打等手段胁迫被害人王某写下13万元人民币的借条。后倪某等人将王某押往本市松江区某某派出所附近的一片空地，被告人吴某也赶至此处，前述人员遂一起强行向王某及其家属索要钱款，并继续限制王某人身自由。当晚10时许，公安机关抓获本案四名被告人。本案被害人王某共被非法限制人身自由达10余小时。经鉴定，王某的伤势构成轻微伤。
本案四被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某、吴某、朱某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、李某某、郝某某、冯某某的证言及相关辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人倪某、朱某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案事出有因，殴打情节程度较轻，相关被告人认罪态度好，建议对被告人倪某、朱某某从轻处罚。
被告人朱某某的辩护人同时认为被告人朱某某有从犯情节。
本院认为，被告人倪某、吴某、朱某某、孙某某为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案有殴打情节，对各被告人应从重处罚。被告人倪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴某、朱某某、孙某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。各被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2015年10月12日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2015年8月12日止。）
三、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2015年8月12日止。）
四、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2015年8月12日止。）
五、在案的赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第495号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某某，男，1959年12月5日出生。2013年11月25日因盗窃被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日。2014年4月11日因本案被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，同年4月17日转刑事拘留，4月24日被取保候审，因取保侯审期间不到案，于2015年4月24日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月7日22时许，被告人马某某到郑州市金水区沙口村36号院1号楼楼下，趁无人之际，将被害人王某某停放在此的一辆咖啡色骏越牌电动车（价值人民币4640元）盗走。2014年4月10日22时许，马某某推着该电动车在郑州市金水区金水路奥斯卡电影院路口附近销赃时，被在此例行检查的民警抓获。现赃物已发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、受案经过、到案经过等证据，认为被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年4月7日22时许，被告人马某某在郑州市金水区沙口村36号院1号楼楼下发现被害人王某某停放在此的一辆咖啡色骏越牌电动车未锁即将该车盗走。同年4月10日22时许，马某某推着该电动车在郑州市金水区金水路奥斯卡电影院路口附近准备销赃时被抓获。经鉴定，涉案的骏越牌电动车价值人民币4640元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某某的陈述证实：2014年4月8日早上7时许，其发现停放在郑州市金水区的骏越牌大电动踏板摩托车被盗，后其报案。
2.金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实了涉案电动车价值人民币4640元。
3.经被告人马某某辨认，确认郑州市金水区沙口村36号院1号楼楼下即是其盗窃咖啡色骏越牌电动车的地方，有辨认笔录在案予以证实。
4.证据保全清单及发还物品清单证实涉案赃物骏越牌踏板式电动车已追回并发还被害人。有赃物照片在案予以佐证。
5.受案、到案经过证实：2014年4月10日晚23时许，郑州市公安局南阳路分局民警在郑州市金水区金水路奥斯卡电影院路口附近例行检查时，发现被告人马某某形迹可疑，遂上前检查，经询问，被告人马某某如实供述了其犯罪事实，民警当场将电动车扣押并将被告人马某某口头传唤至南阳路分局治安管理服务大队。2014年4月17日被告人马某某因本案被该局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。后经该局多次传唤拒不到案，2015年4月24日该局民警在郑州市金水区南阳路大石桥三角公园巡逻时发现被告人马某某，遂将其抓获。
6.被告人马某某的供述证实：2014年4月7日晚上22时左右，其路过沙口村36号院1号楼下看见一辆没有上锁的咖啡色骏越牌踏板电动车，其过去推了一下车座发现车座也没有锁，其就想将这辆电动车偷走卖掉。之后其将车子藏在沙口村附近的一个家属院内后便回家了。2014年4月10日晚上22时左右，其将车推出准备去大石桥找人卖掉，途径郑州市金水区金水路奥斯卡电影院路口时，碰见民警检查，其害怕就承认了盗窃电动车的事实，民警将车子扣押后将其带到派出所。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人马某某秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪行为且赃物已追回，可以从轻处罚。
根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年4月11日起至2015年8月9日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一五年七月十日
书记员 党辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2161号
原告：关雅莉，女，1977年4月12日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：温洪军，系沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，1976年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳惠林运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：陶春红，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告关雅莉与被告杨波、沈阳惠林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员周立永适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温洪军、被告杨波、被告沈阳惠林运输有限公司法定代表人陶春红、被告保险公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日15时35分在G102线775km处，本案被告杨波驾驶辽AK37**货车因转弯未让直行与本案原告关雅莉乘坐的电动自行车发生交通事故，导致车辆损失，造成电动自行车驾驶人刘恩东及其乘员关雅莉受伤。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，杨波负此事故的全部责任，刘恩东、关雅莉无事故责任。请求法院判令被告赔偿其医疗费20，837.93元、护理费6600元、误工费13，100元、伙食补助费4100元、交通费1005元，共计人民币45，642元。
被告保险公司辩称，辽AK37**号肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。但原告主张的费用过高，护理时间和误工时间过长。
被告杨波辩称，无意见。
被告沈阳惠林运输有限公司辩称原告主张的赔偿与其公司无关。
经审理查明，2014年11月5日15时35分在G102线775km处，本案被告杨波驾驶辽AK378**-货号车辆因转弯未让直行与本案原告关雅莉乘坐的电动自行车发生交通事故，导致车辆损失，造成电动自行车驾驶人刘恩东及其乘员关雅莉受伤。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，杨波负此事故的全部责任，刘恩东、关雅莉无事故责任。原告关雅莉受伤后到沈北新区中心医院治疗，经诊断其伤为头部挫裂伤、胸腹外伤、髋外伤、右膝挫伤。住院治疗82天。住院期间Ⅰ级护理25天，Ⅱ级护理15天，2015年1月26日诊断书医嘱休息贰周。在上述治疗期间，原告共支出医疗费20，838.33元。原告住院期间与沈阳信恒家政服务有限公司签订陪护合同，共护理40天，原告向本院提交护理费发票6600元。
另查明，肇事车辆辽AK378**-货号车辆系被告沈阳惠林运输有限公司实际所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并约定不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后被告保险公司为原告垫付3000元医药费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律的保护，因交通事故致使他人人身受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。本案被告沈阳惠林运输有限公司工作人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
关于原告实际支出的医疗费20，838.33元，原告主张赔偿20，837.93元，有经庭审质证的合法证据支持且少于实际支出，但应扣除被告保险公司为原告垫付的3000元医药费，故本院予以支持17，837.93元。
关于原告主张的护理费6600元，其中Ⅰ级护理25天，Ⅱ级护理15天，依据原告提供的护理合同及收费发票，对其护理费标准予以支持，计算共计6600元。
关于原告主张的误工费13，100元，依据原告提供的医院病例以及诊断书医嘱等证据，本院对误工时间予以认定，但原告未能提供劳动合同及工资明细，本院对原告所主张的误工损失金额不予认定，误工费应按居民服务业平均工资每天95.8元，务工96天计算，应为9196.8元。
关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院82天，主张4100元合理，予以支持。
关于原告主张的交通费1005元，系事故发生后必要支出的费用，结合其检查治疗的实际情况，本院酌定为600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告关雅莉医疗费5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告关雅莉医疗费12，837.93元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告关雅莉护理费6600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告关雅莉误工费9196.8元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告关雅莉住院伙食补助费4100元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告关雅莉交通费600元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳惠林运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一五年六月二十五日
书记员 王赫男
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执864号
申请执行人王炳川，1969年10月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人谢福良，男，1969年12月1日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人王炳川与被执行人谢福良债权纠纷一案中，申请执行人王炳川于2017年11月29日申请撤销对谢福良的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，王炳川撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0430民初828号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8656号
原告：翁寿根
原告：翁红梅
原告：翁丽妹
原告：翁如华
上列四原告共同委托代理人：高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：冯龙龙
被告：冯成威
上列两被告共同委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：梁莲芝，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：方莉，该公司员工。
原告翁寿根、翁红梅、翁丽妹、翁如华与被告冯龙龙、冯成威、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）参加诉讼。原告翁如华及四原告共同委托诉讼代理人高ＸＸ，被告冯龙龙、冯成威共同委托诉讼代理人徐真国，被告平安保险委托诉讼代理人梁莲芝，第三人紫金保险委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁寿根、翁红梅、翁丽妹、翁如华向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯龙龙、冯成威、平安保险赔偿原告医药费101819.15元、住院伙食费450元、死亡赔偿金281064元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、差旅费10000元等合计人民币476933.15元；2、被告平安保险在保险范围内承担责任，不足部分由被告冯龙龙、冯成威承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月9日5时40分左右，被告冯龙龙驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿盛兴路由西向东行驶至田上江路口东侧时，与沿田上江路由北向东行驶的翁木金驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损，翁木金受伤，后送医院抢救无效于10月18日死亡。交警部门认为事故责任无法认定。
被告冯龙龙、冯成威共同辩称：愿意承担连带赔偿责任，对道路交通事故的责任认定和事实均无异议，涉案车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，冯龙龙已垫付29877元，希望在本案一并处理。
被告平安保险辩称：对道路交通事故的责任认定和事实均无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔），事故发生后其在交强险范围内垫付10000元，请求一并处理。
第三人资金保险公司辩称：事故发生后其在道路救助基金中垫付医药费53033.76元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年10月9日5时40分左右，被告冯龙龙驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿盛兴路由西向东行驶至田上江路口东侧时，与沿田上江路由北向东行驶的翁木金（1944年8月5日出生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损，翁木金受伤。后翁木金被送往医院，经抢救无效于10月18日死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队道路事故证明载明，事故责任无法认定。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车小型轿车登记在被告冯成威名下，在被告平安保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔）。
再查明，事故发生后，被告平安保险在交强险范围内垫付医药费10000元，第三人紫金保险在道路救助基金中垫付医药费53033.76。至于被告冯龙龙陈述其事故发生后其垫付29877元，原告仅认可冯龙龙垫付18000元（其中医药费1877元），被告冯龙龙未能提供证据证实其垫付29877元的主张。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、入院记录、手术记录、死亡记录、门诊病历、医疗费票据和费用清单、火化证明、居民死亡证明、户口注销证明、户表，被告冯龙龙及第三人提供的医药费票据等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车方应当承担赔偿责任的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三责险范围内按责依约赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车和非机动车之间，交警部门出具的道路事故证明载明事故责任无法认定且当事人均无异议，因此由机动车方承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，因当事人对医疗费156729.91元（含第三人紫金保险垫付的53033.76元、被告冯龙龙垫付的1877元）、伙食费450元、死亡赔偿金281064元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元均无异议，本院均予以认定。至于差旅费，原告主张10000元，但未提供相应票据，被告认可1000元，本院结合原告的住址和治疗情况，酌情认定为2000元。至于被告冯龙龙称事故发生后其垫付29877元，原告仅认可冯龙龙垫付18000元，被告冯龙龙未能提供证据证实其垫付29877元的主张，故本院认定事故发生后被告冯龙龙垫付金额为18000元。综上，原告因本次事故造成的损失为523843.91元（含被告冯龙龙、第三人垫付医疗费）。因被告冯龙龙负事故全部责任，且上述金额未超出保险限额，故由被告平安保险范围内依据保险合同约定赔偿。因事故发生后被告冯龙龙已垫付18000元，第三人紫金保险垫付53033.76元，基于支付的经济性，上述款项在本案中一并处理。经计算，被告平安保险应赔偿四原告452810.15元，支付被告冯龙龙18000元，支付第三人紫金保险53033.76元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁寿根、翁红梅、翁丽妹、翁如华人民币452810.15元，支付被告冯龙龙人民币18000元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币53033.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1393元，由被告冯龙龙、冯成威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐澄
二〇一八年一月二十四日
书记员 高羽
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初274号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人付某，无固定职业。2011年11月21日因殴打他人被黑龙江省牡丹江农垦公安局庆丰公安分局罚款二百元，2014年7月28日因殴打他人被黑龙江省牡丹江农垦公安局庆丰公安分局罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员孙丽莉出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年3月9日19时许，被告人付某酒后无证驾驶号牌为黑A×××××白色捷达小型轿车，行驶至黑龙江省庆丰农场邮政路与三道街交叉路口时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检路查过程中当场查获。经鉴定：付某血液中乙醇含量为199.3毫克/100毫升。案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；付某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；付某系坦白，自愿认罪且态度较好，无驾驶资格驾驶机动车，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年3月9日19时许，被告人付某醉酒后无证驾驶号牌为黑A×××××捷达牌白色小型轿车，行驶至黑龙江省庆丰农场邮政路与三道街交叉路口时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：付某血液中乙醇含量为199.3毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人付某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。付某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。付某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，无驾驶资格驾驶机动车。综合决定对付某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月17日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄甲卿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1372号
罪犯郭祥，男，1990年8月28日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年3月3日作出（2014）江刑初字第13号刑事判决，以被告人郭祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2014年2月18日起至2017年12月17日止。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯郭祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭祥减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3537号
原告：刘鹏鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘鹏鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛和被告委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款10000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付理赔款49791元，其中包括车损42263元、评估费6728元、施救费800元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和车损不计免赔率等商业险。2017年7月20日，莱阳辖区突降暴雨，致原告车辆被水淹没，造成车辆受损。事故发生后，原、被告因保险理赔问题协商未果，故原告诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保了车损险和车损险不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。对施救费没有异议，但鉴定结论车损过高，我公司不认可。根据投保单约定，发生保险责任第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，故原告应提供主体合格证明。
本院经审理认定事实如下：
1.原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和车损不计免赔率等商业险，机动车损失险保险金额为160800元，保险期间为2016年9月12日14时起至2017年9月12日24时止。
2.2017年7月20日，因莱阳市普降暴雨，致原告车辆被水淹没，造成车辆受损。
3.诉讼过程中，山东亨通保险公估有限责任公司接受本院委托对鲁Ｆ×××××号车于2017年7月20日因水淹事故造成的车辆损失价格进行了鉴定，于2017年11月2日作出了公估报告书，公估意见是确定本案中鲁Ｆ×××××号车辆于鉴定基准日2017年7月20日车辆损失价格（扣除残值后）为42263元，原告为此支付鉴定费6728元。
4.原告因事故车辆施救支付施救费800元。
5.2017年8月14日，北京现代汽车金融有限公司给原告出具了贷款结清函，证明原告已付清了抵押贷款合同中列明的所有款项，原告已具有保险第一请求权人的资格。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于原告主体资格问题和原告请求赔偿数额的合理性和保险责任范围问题。庭审中，原告提交了鲁Ｆ×××××号车于2017年7月20日因水淹事故造成的车辆损失公估报告书、鉴定费发票、施救费单据，以证明其车辆损失情况及数额，被告对上述证据的真实性没有异议，但反驳主张：鉴定结论车损过高，我公司不认可。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1.关于原告主体资格问题。根据北京现代汽车金融有限公司于2017年8月14日给原告出具的贷款结清函，应认定原告主体资格适格，原告有权作为第一请求权人向被告主张权利。
2.关于公估报告书的效力和原告车辆损失数额的确定问题。事故发生后，本院根据原告申请依法委托具有鉴定资质的公估公司对事故车辆损失进行鉴定，公估公司接受委托后，经现场勘验，以2017年7月20日为鉴定基准日，结合车辆的损失程度，依据相应法律、法规的规定作出了鉴定报告，并附有现场查勘照片、标的损失公估清单等；被告对该鉴定结论不认可，但不能提供证据推翻该鉴定。综上，山东亨通保险公估有限责任公司对原告的车辆损失所作的公估报告，结论相对科学、公正，本院依法采信该鉴定意见，确认此次事故给原告造成的车辆损失价格为42263元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，在保险期间内发生保险事故，事实清楚，证据充分，原告作为车辆的所有人对保险标的具有保险利益，依据合同要求被告理赔，于法有据。原告要求被告理赔的损失，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告的反驳主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应赔付原告的保险理赔款包括车辆损失42263元、鉴定费6728元、施救费800元，共计49791元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应付原告刘鹏鹏保险金49791元，于判决生效后10日内付清（由法院转付保险金，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵媛玮