贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2037号
上诉人（原审被告）丁付奇，男。
上诉人（原审被告）何基惠，女。
上列二上诉人共同委托代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201110101930。
被上诉人（原审原告）毕成忠，男。
被上诉人（原审原告）王学才，男。
被上诉人（原审原告）王学帮，男。
被上诉人（原审原告）王正超，男。
被上诉人（原审原告）张万平，男。
被上诉人（原审原告）陆发祥，男。
被上诉人（原审原告）杨通华，男。
上列七被上诉人共同委托代理人苏启明，贵州省修文县法律服务所法律工作者，执业证号：324011320081。
上诉人丁付奇、何基惠与被上诉人毕成忠、王学才、王学帮、王正超、张万平、陆发祥、杨通华财产损害赔偿纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2015年10月8日作出（2015）修民初字第839号民事判决，上诉人丁付奇、何基惠不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年1月8日，贵阳市烟草公司修文分公司六桶烟草站（以下简称“六桶烟草站”）与修文县小箐烟农专业合作社（以下简称“小箐烟农合作社”）签订《修文县小箐烟农专业合作社商品化育苗供苗协议》，约定：六桶烟草站提供育苗大棚、农膜、烟种及技术指导等，小箐烟农合作社自行承担育苗投工投劳、土地租金等进行烤烟育苗，并保证烟苗高质量，无病毒感染。烟苗按每盘4.50元的价格出售给烤烟农户。协议签订后，六桶烟草站便在七原告使用的土地内修建六桶乡下坝育苗工场。七原告系小箐烟农合作社下坝育苗专业队成员，与小箐烟农合作社口头约定：七原告无偿提供土地并在下坝育苗工场内进行烤烟育苗，烟苗按每盘4.50元的价格出售，所得价款归七原告所有。之后，七原告按约定进行烤烟育苗。原、被告均系贵州省修文县六桶乡下坝村（现六桶镇木林村）大麻窝组村民。2014年4月9日上午11时许，七原告将培育的烟苗出棚，装车运往村外出售。在运苗车辆途经本村组被告家门前路段时，被告用自家一辆三轮摩托车将道路堵拦，造成七原告的运烟车辆不能通行。至4月10日，原告方的运烟车被堵多辆。原告方运输人员考虑到烟苗不能运出，又不能回棚，便将运载的烟苗从车上扔下，掉落在现场道路上，造成原告的2000盘烟苗受损。同年4月11日，修文县公安局六桶镇派出所进行处理，被告将堵路障碍物撤除，路道得以畅通。同年5月22日，贵州省修文县公安局作出行政处罚决定书，决定对丁付奇行政警告处罚。另查明，六桶乡下坝育苗工场位于修文县六桶乡下坝村（现六桶镇木林村）麻窝组，从该工场出发，原有左右两条路道可供车辆通往村外，其中左边一条路道（以下称“左边路道”，即被告称“右边马路”）需经过被告家门前路段。该路段系1999年由该村村民修建，后由六桶镇政府投资硬化路面。路道建成后，村民均通过该路道通行村外。右边一条路道（以下称“右边路道”，即被告称“左边马路”）经瓦厂通往村外。在左边路道建成通行后，右边路道便少有车辆通行，且年久失修，路道破烂。审理中，原告称：2014年4月9日上午（即本案所述纠纷发生之日），七原告曾有两辆运苗车辆通过右边路道运往村外。再查明，七原告被损害的烟苗，在出棚前，已经六桶烟草站验收，其烟苗成苗质量符合烟草部门约定质量标准。七原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，为维护自己的合法权益，七原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告烟苗损失费9000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原判认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，七原告使用自己的土地培育烟苗，事前，其与小箐烟农合作社已作约定，出售烟苗所得价款全部归七原告所有，审理中，七原告提供《修文县小箐烟农专业合作社商品化育苗供苗协议》一份、小箐烟农合作社出具的证明材料一份及六桶烟草站证明材料一份，证据间相互佐证，足以证明七原告享有对培育烟苗的合法经营权及收益权，其合法权益应受法律保护。本案所涉烟苗，在出售前，烟苗质量受气候环境及人文因素的影响。烟苗在出棚后须及时送往农户栽种，如时间拖延或天气影响，将会降低烟苗的质量及存活率，被告应当明白这一常理。在七原告运输烟苗途中，被告以其家门前路道系其出资修建为由，堵拦原告运烟车辆，造成车辆不能通行。虽然原告的烟苗系原告方运输人员扔掉，但从被告堵路的实际情况及堵路期间分析，原告方运输人员扔掉烟苗并受损，确系被告的堵路行为延误烟苗栽种时间这一原因所致。两者间，存在一定的因果关系。由于纠纷发生时隔多时，现无法鉴别烟苗被扔掉前后的质量状况，但鉴于原告烟苗受损的客观事实，综合纠纷的实际情况分析，认定被告存在过错，应承担侵权责任，对原告的损失，被告理应进行赔偿。在该次纠纷发生过程中，被告对其家门前路道（即本案称左边路道）进行堵拦时，从育苗工场出发，尚有右边路道可通行。七原告在被告堵路后完全可以采取积极的有效措施，降低烟苗损失程度，而由其运输人员扔掉烟苗，致使烟苗损失扩大。审理中，原告主张右边路道也由被告之子堵拦，但未提供证据证实，对原告该主张不予采信。由此认定，七原告自身也存在过错，应减轻被告的民事赔偿责任。对于七原告要求被告赔偿烟苗损失的诉请。因七原告受损烟苗为2000盘，出棚前已经烟草部门验收，符合约定标准，按约定每盘4.50元计算，七原告的烟苗损失共计金额9000元。综合纠纷的实际情况，结合双方当事人在该次纠纷的过错程度分析，酌情由二被告赔偿七原告烟苗损失费5000元。对七原告诉请超过5000元部分的损失费用，依法不予支持。对于被告主张七原告不系受损方主体，不享有本案的诉讼主体资格，因被告不能说明其合法理由，并不能提供证据证实，依法不予采纳。对于被告称其家门前路道，系被告自己出资修建，其堵路行为合理，提出抗辩，不予赔偿。因其辩称情况与客观事实不符，其抗辩理由依法不能成立，故对其抗辩意见，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁付奇、何基惠于本判决书生效之日起10日内赔偿原告毕成忠、王学才、王学帮、王正超、张万平、陆发祥、杨通华烟苗损失费5000元；二、驳回原告毕成忠、王学才、王学帮、王正超、张万平、陆发祥、杨通华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁付奇、何基惠共同负担15元，原告毕成忠、王学才、王学帮、王正超、张万平、陆发祥、杨通华共同负担10元。
一审宣判后，丁付奇、何基惠不服该判决，共同向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。一、原判认定七被上诉人系受损方主体，享有本案诉讼主体资格是错误的。被上诉人没有受到损失，受到损失的是购买烟苗的农户，农户在2013年末至2014年初向六桶烟草站订购明年的烟苗数并支付订苗款，七被上诉人根据订单数育苗，来年春季在六桶育苗场向购买烟苗的农户交付所订烟苗，烟苗交付完毕后，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，货物风险转移，在运苗途中的风险由购买烟苗的农户承担，购买烟苗的农户在运输途中受阻，将烟苗扔掉，扔掉的烟苗农户已向六桶烟叶站交付货款，七被上诉人对扔掉的烟苗没有任何损失，即使农户未付钱，七被上诉人与之形成的也是债权债务关系，形成的是财产损害赔偿，与七被上诉人无关，故无诉讼主体资格；二、原判认定上诉人门前的道路不是其出资修建，其堵路的行为不合理，应当赔偿是错误的。上诉人门前的道路，在1999年前是吴学开的土地，上诉人为了在此附近的责任地修房子，便向吴学开转让该土地，有领条一份佐证。后上诉人邀附近的村民王学志、曾居发、谢学忠等修建该道路，方便附近的村民生产生活通行，现七被上诉人重车运苗，可能辗坏道路，不让其通行是出资人、修建人的权利，且重车可掉头走另一条道路，故不应承担任何赔偿责任；三、原判认定上诉人有过错，应承担全部损失9000元中5000元的部分是错误的。作为道路的出资人、修建人，有权管理道路，不准运苗的重车通行无过错，造成损失的过错在于七被上诉人和农户，育苗场与不准通行的道路相距约300米，有不少农户将烟苗运回育苗场地，但七被上诉人不准回棚，另一部分农户掉头走另一条道路出村，少量农户走极端，将烟苗扔了，是造成损失的的根本原因。综上，请求支持上诉人的上诉请求。七被上诉人答辩称：一、被上诉人在培育烟苗前，与修文县小箐乡烟农专业合作社拟定了《修文县小箐烟农专业合作社商品化育苗供苗协议》，约定被上诉人将培育的烟苗出售给农户后，每盘可获报酬4.50元。农户只在育苗场被上诉人处签字确认盘数，不实际向被上诉人支付烟苗购买款项，对于被上诉人应得的烟苗款项是由六桶乡烟叶站从当年应支付给各农户的烟叶款项中扣除再直接支付给被上诉人，且根据修文县小箐烟农合作社于2015年7月2日出具的证明材料，被上诉人所得的烟苗款归属于被上诉人，因此被上诉人符合原告主体资格；二、被上诉人烟苗培育工场从上诉人门前通行的道路是历史性的通行道路。上诉人没有提供有力的证据材料加以证明该道路是其自行出资修建，该条历史性道路是修文县六桶乡人民政府出资硬化后供上诉人与被上诉人等村民及外村村民通行的必要道路，上诉人不能取得该道路的产权；三、被上诉人的损失在一审时被上诉人已提供了充分的证据证明有关损失的组成问题，也提供了上诉人无理阻拦通行道路的客观事实的证明材料，故被上诉人一审诉讼请求符合法律规定。综上，七被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有当事人陈述，七原告提供的身份证复印件七份、《修文县小箐烟农专业合作社商品化育苗供苗协议》复印件一份、修文县小箐烟农专业合作社证明材料复印件一份、修文县公安局行政处罚决定书复印件一份、六桶烟草站证明一份、现场照片八张四页及被告提供的身份证复印件二份、现场照片二张等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，对于七被上诉人的主体资格，根据《修文县小箐烟农专业合作社商品化育苗供苗协议》以及小箐烟农合作社和六桶烟草站分别出具的证明均可证实七被上诉人有通过提供烟苗获得相应收益的权利，其合法权益应当受到法律的保护。现上诉人主张七被上诉人不具有诉讼主体资格，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人认为其门前道路系自己出资修建的主张，其应通过合法的途径处理。上诉人采取堵路的行为，不仅受到了贵州省修文县公安局的行政处罚，也侵犯了七被上诉人的财产权利，原判判令其对七被上诉人承担5000元的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁付奇、何基惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林 艳