wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8782号原告：郭大石，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金邦庆，陕西树理律师事务所律师。被告：开源证券股份有限公司（以下简称开源证券公司），住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光世、鹿健，该公司职员。第三人：西安热工研究院有限公司（以下简称西安热工公司），住所地：西安市碑林区兴庆路136号。法定代表人：叶向东，职务不详。委托诉讼代理人：周晓军，男，1981年6月27日出生，汉族，籍住湖南省耒阳市。原告郭大石与被告开源证券公司、第三人西安热工公司证券交易代理合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告郭大石诉称，西安热工公司（曾用名水电部西安热工研究所）在1984年12月22日向上级主管水利电力部西北电业管理局递交申请，请求设立西安西厦新产品经销公司（曾用名：西安西厦贸易公司），水利电力部西北电业管理局于1985年1月9日西电劳字（85）2号的通知并同意成立。1985年1月，西安热工公司向西安市碑林区工商局注册登记了西安西厦新产品经销公司，西安热工公司作为主管单位拨付价值3万元营业场所75平方米房屋，并出借10万元现金作为公司启动资金。后因西厦公司效益一般，西安热工公司的10万元已收回，西安热工公司决定将西厦公司交由法定代表人郭大石承包并上交承包费，并将75平方米的房屋出租给郭大石。因西厦公司对外债权很难收回，又负担很多债务，同时根据国家对西安热工公司的改制要求，事业单位企业化经营并剥离资产。西安热工公司领导集体决定，西厦公司各项债权债务及资产均有郭大石承继，西厦公司与西安热工公司不再有任何法律关系，其中包括该公司名下持有的股票账户亦由郭大石承继。股东账户编号B88×××73，西厦经销，具体股份有600016民生银行20520股、600831广电网络5000股、601398工商银行37458股以及现金余额59.09元。所以西厦公司与开源证券公司于2007年1月23日签订的证券交易委托代理协议中的权利义务都依法由原告继承，原告是该协议中的甲方投资者。2007年11月10日，西安热工公司出具证明：西厦公司由法定代表人郭大石承包，公司已经在1999年停业，公司全部债权债务均由郭大石承担。2011年9月29日，西安热工公司为此办理了公证证明。综上，原告现诉至法院，请求判令：1、确认原告郭大石是证券交易委托代理协议书的甲方投资者身份，被告开源证券股份有限公司无条件协助原告办理股票账户、股权变更手续；2、再次确认原告对原西安西厦新产品经销公司名下登记的证券账户（股东账户编号B88×××73，西厦经销）和股票（600016民生银行20520股、600831广电网络5000股、601398工商银行37458股以及现金余额59.09元，现市值约50万元）享有财产所有权；3、被告承担本案诉讼费。被告开源证券公司答辩称，开源证券公司与西厦公司签订的《证券交易委托代理协议书》《陕西省开源证券公司开户申请表》《指定交易协议书》等系列文件显示，甲方（投资者）是西厦公司，而非郭大石。西厦公司是依法设立的法人公司，该公司虽然在2006年1月4日被工商部门吊销营业执照，但并未办理注销登记，故西厦公司的法人资格依然存在。故西厦公司是适格主体，原告郭大石并不是适格的原告，且原告的诉讼请求无法律依据。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人西安热工公司陈述称，西厦公司是西安热工公司设立的公司，已于1999年不再营业。原告郭大石是西厦公司的法定代表人，但债权债务是否由原告承担，因西安热工公司未查到会议纪要等档案文件，故无法确认债权债务是否由原告承担。本院经审查认为，西安西厦新产品经销公司（简称西厦公司）于2006年1月4日被西安市工商行政管理局碑林分局作出的行政处罚决定吊销了营业执照，并要求西厦公司上缴营业执照等材料，其债权债务由公司股东清算。2007年1月23日，西厦公司（甲方、投资者）与陕西省开源证券经纪有限责任公司（乙方）就甲方委托乙方代理证券交易及其他相关事宜签订了《证券交易委托代理协议书》等协议。相关协议中的法定代表人栏及底部甲方签字栏署名“郭大石”。经询，原告郭大石代理人称西厦公司具有法人资格，尚未进行清算和办理公司注销登记。综上来看，西安西厦公司虽被吊销了营业执照，但并未办理注销登记手续，其仍具有民事权利能力，故原告郭大石无权以个人名义主张《证券交易委托代理协议书》等协议项下的民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭大石的起诉。本案案件受理费8800元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  胡小导人民陪审员  张志兴二〇一七年八月十六日书 记 员  林 怡打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第361号
被执行人：张茂生，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
关于被执行人张茂生罚金纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）韶始法刑初字第5号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果24900元。本院根据主动执行程序于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划16065元银行存款，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第361号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢宇明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终544号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）斑某，于四川省筠连县，农民。2014年8月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人斑某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日作出（2016）浙0282刑初1217号刑事判决。原审被告人斑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人斑某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月中旬，被告人斑某在慈溪市横河镇梅园村沙河四面山8号租104室租房内，二次分别窃得与其合租的何某放于桌上的人民币80元及何某放于裤子口袋和枕头套内的人民币180元。
同年5月底某日凌晨，被告人斑某在上述租房内，窃得与其合租的陈某放于裤子口袋和枕头套内的人民币100元。
同年6月12日凌晨，被告人斑某至上述租房，推门进入室内，窃得何某的魅族MX5手机1部（价值人民币920元）。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人。
被告人斑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人斑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人斑某违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人何某、陈某。
上诉人斑某上诉称，原判量刑偏重。请求量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人斑某盗窃的事实，有被害人何某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定报告书，现场照片、销售单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实。上诉人斑某均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人斑某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其中部分事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人斑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人斑某要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘玉花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第495号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陆××。因犯容留他人吸毒罪，2012年11月9日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人陆××犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于2013年9月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人陆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日2时许，被告人陆××经电话联系后，到柳州市××××商务宾馆旁的小巷内，以人民币200元的价格，将1小袋毒品“冰毒”（净重1.2克）贩卖给吸毒人员陈某某。约10分钟后，陆××再次到上述地点，以人民币100元的价格，将2颗毒品“麻某”（净重0.6克）贩卖给吸毒人员陈某某，后被公安民警当场抓获。
经鉴定，被告人陆××贩卖的毒品“冰毒”和“麻某”中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；提取笔录；称重笔录；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；吸毒人员陈某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陆××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陆××的户籍证明；被告人陆××的前科判决书及释放证明书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆××犯贩卖毒品罪成立。被告人陆××年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陆××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2014年1月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十月十一日
书记员 周 某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2184号
原告：刘斌，男。
委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：郭石磊，该公司职工。
原告刘斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘斌撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由刘斌负担。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 陈 冶
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁恩政
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2401-1号
申请执行人朱凤妹。
被执行人朱波。
申请执行人朱凤妹与被执行人朱波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐江商初字第37号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱波未按判决履行义务，权利人朱凤妹于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为40000元及利息、案件受理费400元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱波去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱波下落。现申请执行人朱凤妹亦查找不到被执行人朱波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2401号案终结执行。
申请执行人朱凤妹如发现被执行人朱波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2401-1号申请执行人朱凤妹。被执行人朱波。申请执行人朱凤妹与被执行人朱波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐江商初字第37号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱波未按判决履行义务，权利人朱凤妹于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为40000元及利息、案件受理费400元、执行费500元。在本案执行过程中，本院对被执行人朱波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱波去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱波下落。现申请执行人朱凤妹亦查找不到被执行人朱波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2401号案终结执行。申请执行人朱凤妹如发现被执行人朱波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月二十一日书 记 员  郑燕华
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第240号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李林祥，男，1972年7月29日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李林祥信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人温航到庭参加诉讼，被告李林祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2013年12月15日，被告与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定由原告向被告发放信用额度为30000元的贷记卡。透支利率为日万分之五，超额费率为月百分之五。还款方式为按期还本（按约定免息）或分期还本（按约定付息）。合约签订后，原告如约向被告发放了信用额度为30000元的贷记卡，但被告并未严格按照约定及时履行按期还本或分期还本付息的义务。截止2015年6月29日，累计拖欠原告本金25755.04元及利息407.87元。由于被告未按合约履行义务的行为给原告的正常经营造成了影响，故请求法院判令被告偿还原告本金25755.04元及利息407.87元（利息计算至2015年6月29日，之后的利息按约定计算至本金还清之日）。
被告李林祥未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡。被告保证向原告提供真实、完整、合法、有效的资料。被告已表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在领用协议上签名确认。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》上载明：“贷记卡可在发卡机构指定的特约商户、营业网点、自动柜员机或具有中国银联标识的受理点使用。乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方（被告）使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（原告）对乙方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方（原告）计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方（被告）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。……。”之后，被告使用该贷记卡进行透支消费，截至2015年6月29日，被告尚欠贷记卡透支额人民币25755.04元及利息407.87元。上述事实有金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、李林祥贷记卡明细、被告身份证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理金碧贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，并与原告达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在进行透支消费后应遵守贷记卡领用合约在规定的期限内承担还款付息的义务。被告未按约定履行义务已构成违约，其应偿还原告欠款及利息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李林祥于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社欠款25755.04元及利息407.87元（利息计算至2015年6月29日，之后的利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
案件受理费454元，由被告李林祥负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李雪英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陶 楠
-1-
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01256号
原告：林宝红，户籍地浙江省开化县，经常居住地住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，公司经理。
被告：姚乐文，住浙江省乐清市。
原告林宝红诉被告黄山市南方百合实业有限公司（以下简称南方百合公司）、姚乐文民间借贷纠纷一案，2015年7月7日立案受理后，根据原告林宝红申请，追加姚乐文为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告林宝红到庭参加诉讼，被告南方百合公司、姚乐文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝红诉称：2013年8月30日，南方百合公司因资金周转困难，向我借款200000元。当日下午，我从黄山市建设银行卡中汇至南方百合公司另一负责人姚乐文的卡号434＊＊＊2建行卡上200000元，被告同时打了一张借条，借条不仅签上姚乐文经手人的名字，还盖上被告公章，约定月息5%。当时双方约定很快就还，但被告却没有归还，本人多次催款无果。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还200000元借款；2、被告支付150000元利息（庭审中变更为：被告支付利息，从2013年8月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
林宝红为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、借条复印件及转款凭证各一张，证明原告转款给被告200000元，已经履行了出借义务，双方约定月利率5%的相关事实。
南方百合公司未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
姚乐文书面答辩辩称：该借款系我代表公司收取，用于公司经营。姚乐文未在规定的举证期限内提交有关证据。
对林宝红提交的证据，本院经审查认证认为：来源合法，内容真实，与原告的诉讼主体资格；原告借款200000元给被告南方百合公司，被告南方百合公司出具借据及双方约定利息计算方式的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：南方百合公司因经营需资金周转，于2013年8月30日向林宝红借款200000元并出具借条。借条载明：今借到林宝红人民币（200000元）贰拾万元整月利息5分。借据加盖南方百合公司印章并由经办人姚乐文签字。当日林宝红通过中国建设银行股份有限公司黄山市分行营业部卡号为622＊＊＊9账户将200000元转至其经办人姚乐文账户为434＊＊＊2建行卡上。双方当时对该笔借款没有约定还款时间，南方百合公司此后也没有支付该笔借款任何利息。后林宝红后要求南方百合公司归还该笔借款本息，但南方百合公司一直没有归还，林宝红催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受到法律的保护。原告林宝红借款200000元给被告南方百合公司，已经履行了出借义务。由于双方没有约定还款期限，原告林宝红随时可以要求被告南方百合公司归还，现原告林宝红催款未果提起诉讼符合法律规定。因该笔借款为被告南方百合公司经营所借，并非姚乐文个人借款，因此还本付息的民事责任应由南方百合公司承担。由于双方约定月利率超过中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍，违反法律规定，应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算利息。被告南方百合公司、姚乐文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市南方百合实业有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告林宝红借款本金200000元并偿付利息（自2013年8月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告林宝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告黄山市南方百合实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢179-1号
申请执行人夏玉清。
被执行人刘夕锋。
被执行人张陶仁。
被执行人张强。
本院在执行申请执行人夏玉清与被执行人刘夕锋、张陶仁、张强民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为412904.78元，尚未执行标的额为412904.78元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十日
执行员 徐金军
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初475号
原告赵云龙。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告赵云龙与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵云龙诉称，2014年4月8日，原告与被告签订编号为C228A商铺合同书，原告向被告承租廊坊市家合广场C228A商铺使用权3年，自2015年4月9日将商铺交给甲方：合同约定从2014年4月8日起第一年给付原告商铺利息25773.12元，此款已经给付。2015年4月9日被告将商铺回购，回购金额为143184元，被告曾经支付30000元，被告在回购后，被告以各种理由拖欠原告商铺款及违约金，为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告拖欠商铺款113184元及自2016年2月29日起的违约金；2、诉讼费用被告承担。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告签订《合同书》，2014年4月8日，原被告之间签署《合同书补充协议》，约定C228A商铺由原告赵云龙承租3年，原告将此商铺返租给被告，被告按照合同约定按每年店铺总投资额18%支付原告租金，合同约定从2014年4月8日起第一年给付原告商铺利息25773.12元，此款已经给付。2015年4月9日被告将商铺回购，回购金额为143184元，被告曾经支付30000元。
上述事实，有原告赵云龙提交的《合同书》、《合同书补充协议》、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《合同书》和《合同书补充协议》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定交付了合同项下商铺使用权投资款143184元，完成了自己的义务；根据合同约定，被告向原告返租期满一年后，原告可以申请被告回购上述店铺，2015年4月9日被告将商铺回购，回购金额为143184元，被告曾经支付30000元，尚欠回购款113184元，根据合同约定，被告需按时支付回购款，逾期的按照原告总合同款月百分之一支付原告违约金，故关于原告要求被告支付剩余回购款及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告新北昌市场服务有限公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告赵云龙与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于2014年5月7日签署的《合同书》及2014年4月8日签署的《合同书补充协议》；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司返还原告赵云龙合作投资款113184元。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
三、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司支付原告赵云龙违约金以143184元为基准按照月百分之一的利率自支付自2015年4月9日至实际履行日止。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1346号
罪犯唐能，男，1979年1月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）雅刑初字第15号刑事判决，以被告人唐能犯制造、运输、贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元，罚金2000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯唐能在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐能在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年11月11日起至2034年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执223号
陆朝平、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人陆朝平与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行20105.34元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫佳修，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：邱德居，广东定海针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌怀，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘晓洁，女，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚益农，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告）：广东达而富信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：莫佳修，总经理。
再审申请人莫佳修因与被申请人杨昌怀、潘晓洁、戚益农、广东达而富信息科技有限公司（以下简称达而富公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫佳修申请再审称，（一）申请人在原审时提交了协议履行的相关邮件，以证明协议双方真实意思及实际履行情况等基本事实，但原审法院对此证据未审查认定错误，申请人现将其作为新证据提交，足以推翻原判决。（二）原判决对涉案法律关系以及涉案股票账户亏损问题等事实的认定缺乏证据证明，导致当事人法律关系认定错误。（三）原判决适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，导致判决结果错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判申请人交还被申请人453221.90元。
本院认为，2014年3月11日，杨昌怀与莫佳修、达而富公司签订《股票投资借贷协议书》，2014年3月14日，杨昌怀与莫佳修签订《证券代客理财协议》，2014年3月17日，杨昌怀与莫佳修、达而富公司签订《股票投资借贷协议书》，上述三份合同签订后，杨昌怀将1655000元汇入莫佳修的银行账户。2014年6月26日，杨昌怀与莫佳修签订《代客理财补充协议》。由于杨昌怀与莫佳修约定将自有资金投入莫佳修提供的股票合作账户进行证券投资理财，莫佳修利用专业知识使股票账户资金获得回报，并约定杨昌怀、莫佳修二人的投资回报及风险控制等内容,一、二审法院据此认定本案为民间委托理财合同纠纷并无不当。涉案合同中关于“莫佳修保证杨昌怀账户初始资金6000000元没有亏损，如需补仓，由莫佳修在两天之内独立出资至账户初始资金为止”，以及每季度盈利部分先扣除配资利息管理费之后再由莫佳修与杨昌怀分享收益的约定，属保证投资本金及支付固定收益的约定，具有保底条款的性质，虽属当事人意思自治范畴，但违反市场基本规律，有违公平原则，一、二审法院据此认定上述保底条款无效，并据此未支持莫佳修根据该保底条款主张要求收取配资利息及管理费并无不当。由于涉案股票合作账户均由莫佳修操作控制，一、二审法院据此按照期末实际市值与期初实际市值差额作为股票账户的亏损差额，并基于共同承担风险的法律公平原则，一、二审法院参照合同约定的盈利比例分担双方所应承担的亏损比例亦无不当。莫佳修申请再审，提交其已于原审阶段提交的电子邮件等资料主张为新证据足以推翻原判决，理据不足，本院不予采纳。
综上，莫佳修的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫佳修的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 欣
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执828号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：董吉海，男，1964年9月15日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人董吉海金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月12日作出的（2011）凤民初字第01499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董吉海送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人董吉海确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执828号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：董吉海，男，1964年9月15日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人董吉海金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月12日作出的（2011）凤民初字第01499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人董吉海送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人董吉海确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1563号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告谢年科，男，汉族，1971年1月10日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告谢年科挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告谢年科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月19日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2008年4月18日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2007年4月19日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2007年4月19日至2008年4月18日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢年科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2008年4月18日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2008年4月18日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告谢年科于2007年4月19日签订的《车辆挂靠协议书》于2008年4月18日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告谢年科所有，限被告谢年科于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月八日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更344号
罪犯刘旭东，男，1992年5月26日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00191号刑事判决，认定刘旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二十八日经本院（2015）宝市中法刑二执字第155号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年八月十二日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯刘旭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘旭东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯刘旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭东准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二四年十月十二日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第2010号
原告张本红。
委托代理人钱惠金，江苏钧锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏钧锐律师事务所律师。
被告李昌荣。
本院在审理原告张本红与被告李昌荣关于民间借贷纠纷一案中，原告张本红于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张本红负担。
审判员 赵向煜
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初90号
原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司。
法定代表人侯庆敏，董事长。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被告李安成，男，1948年10月20日出生，汉族。
原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司（以下简称昊源祥公司）与被告李安成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘威独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊源祥公司的委托代理人夏根立到庭参加诉讼；被告李安成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告因急需资金，以其位于南苑小区4号楼2单元4层东户房产作抵押向原告借款30万元，月息3%，期限3个月，到期还本付息。并承担债权人主张债权的诉讼费、保全费、律师代理费。但借款到期后，被告除偿还20万元本金及部分利息外，至2015年12月31日尚欠本金10万元及利息未还。此借款经原告催要，被告于2012年2月27日向原告出具延期还款申请，但至今也未还，现起诉请求法院判令被告偿还借款本金10万元及2012年11月29日以后的利息，按月息2%计算至还款之日；支付律师费6000元，并承担本案诉讼费。
被告李安成未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年10月29日，昊源祥公司与李安成签订典当借款合同，李安成以平房权证字第××号房产折价34万元向昊源祥公司借款300000元，并进行了抵押登记。借期2009年10月29日至2010年1月28日，月息3%。费用承担，借款人承担的费用包括与本合同有关的保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、仲裁费、诉讼费、律师费以及典当行实现债权的其它费用。合同争议解决由典当行住所地人民法院管辖。合同签订生效后，昊源祥公司向李安成支付了借款300000元。借款到期后，李安成未按约向昊源祥公司偿还借款本息。2012年2月27日李安成向昊源祥公司出具延期偿还借款申请一份，要求延期借款1个月，并承诺如到2012年2月28日不按期偿还借款本息，从2012年2月28日起按月3.5%计息。后李安成向昊源祥公司还本金200000元及部分利息，自2012年11月29日以后李安成未再支付下余借款本金及利息。2015年6月16日李安成又向昊源祥公司出具还款保证书，保证内容：截止2015年6月15日我欠贵公司本息合计207800元，我保证与（于）2015年6月23前归还清。否则按原借款合同双倍利息执行。但出具还款保证书后李安成未按保证内容履行。昊源祥公司为此提起诉讼，在此次诉讼中，昊源祥公司为此支出律师代理费6000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、延期还款申请、利息清单、还款保证书、房屋所有权证、聘用律师合同书、证据在卷佐证，相关证据已经法庭出示，经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行合同义务。一方当事人未按合同约定履行义务，应承担继续履行和违约责任。本案昊源祥公司与李安成存在合法的民间借贷合同关系，但双方在合同中约定的月3%的利率和李安成在延期还款证明和还款保证书中所承诺的月3.5%的利率及6%的利率不受法律保护。李安成现尚欠昊源祥公司100000元借款本金及自2012年11月29日以后的利息未予清偿，现昊源祥公司起诉请求本院判令被告李安成偿还借款本金100000元，并按月2%的利率支付自2012年11月29日以后至全部本金偿还之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因李安成未按约向昊源祥公司偿还借款本息，从而引起诉讼。昊源祥公司因诉讼而产生的律师代理费按照双方所签借款合同的约定，应由李安成负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司偿还借款100000元及利息，利息自2012年11月29日起按月利率2%计算至全部本金清偿完毕之日止。
二、被告李安成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平顶山市昊源祥典当有限责任公司支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告李安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年三月十六日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十条第一款格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22741号
原告孙玉迁，男，自由职业。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
委托代理人闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。
被告董建国，男，职业不详。
原告孙玉迁与被告董建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、张润竹参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉迁委托代理人闫玉伶到庭参加诉讼，被告董建国经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙玉迁起诉称：2012年1月12日，董建国与孙玉迁商定借款一事，董建国向孙玉迁借款20万元，约定2012年1月22日前付清，逾期按每日1%的违约金计息。有2012年1月22日董建国为孙玉迁出具的借条一张为证。还款期限到期后，董建国未履行给付本息的义务。现孙玉迁诉至本院，请求判令：1、董建国给付孙玉迁借款20万元及72789元的违约金（自2012年1月23日至2013年8月22日）；2、自2013年8月23日起至实际清偿之日止，董建国按照中国人民银行同期贷款利息的四倍向孙玉迁支付违约金；3、诉讼费及公告费由董建国承担。
原告孙玉迁向法庭提交以下证据予以证明：2012年1月12日借条、2012年1月12日中国工商银行个人业务凭单、公告费收据。
被告董建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董建国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告孙玉迁提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对孙玉迁提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年1月12日，董建国向孙玉迁借款20万元。孙玉迁当日将18万元通过杜娟的银行账户转账至董建国的账户，另2万元交付现金。同日，董建国向孙玉迁出具借条一张，确认向孙玉迁借款20万元，并承诺于2012年1月22日前归还，如逾期按每天1%的违约金计息。截至庭审之日，董建国未按照约定偿还任何借款本金及利息。
上述事实，有原告孙玉迁提交的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉迁持董建国出具的借条，主张董建国偿还借款，且提供了提供借款的汇款凭证，证据充分，理由正当。由于约定的还款期限2012年1月22日已经截止，董建国未偿还任何款项。孙玉迁要求董建国偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。双方还约定按照日1%的标准支付违约金，该标准超过法律规定限额，孙玉迁现主张按照中国人民银行同期贷款利息的四倍来计算自2012年1月23日起至实际清偿之日止的违约金，应属合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉迁二十万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付上述款项自二○一二年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告董建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百九十二元、公告费二百六十元，由被告董建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张润竹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 房文晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初72号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人姜某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：吉林省东辽县白泉镇西桥委2组。2015年11月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留；12月3日被批准逮捕；12月5日经辽源市公安局东山分局决定取保候审；2016年2月1日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；2月4日经我院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，被告人姜某某在中国银行辽源分行办理大美吉林信用卡（卡号×××），并对该卡进行透支使用。至2015年8月，透支本金人民币27，916.72元，经银行两次催收超过三个月后，拒不归还。案发后，透支款项归还银行。
公诉机关认为：被告人姜某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、证人刘某某证言：2014年4月，姜某某在我行办理一张大美吉林信用卡，至2015年8月，透支27，916.72元，经多次催缴拒不归还。
2、书证：常住人口信息证明，姜某某自然情况；抓获经过证明，2015年11月23日将姜某某抓获；中国银行信用卡办理相关手续、交易记录、催收记录、报案材料证明，姜某某办卡、透支、银行催收经过；情况说明证明，银行欠款本息已还清。
3、视听资料：被告人姜某某供述。
4、被告人姜某某供述：2014年4月，在中国银行办理一张大美吉林信用卡，至2015年8月，透支27，916.72元，经银行多次催收无法偿还的事实。
综上，被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，有证人证言证实姜某某恶意透支的事实，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名，本院予以确认。
本院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且数额较大，经银行催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于姜某某当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条第三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金余款于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3359号
原告：王某，女，汉族，1990年8月7日生，住博翔百年城乐家小区。
被告：杨某某，男，汉族，1989年2月10日生，住博翔百年城乐家小区。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年九月六日
书记员 刘奕含
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛冈县安利通运输有限公司，住所地广东省佛冈县。
法定代表人：朱玉波，该公司董事长。
委托代理人：陈志怀，该公司员工。
原审被告：万利林，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：何春圆，住湖北省随州市曾都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，佛冈县安利通运输有限公司（下简称安利通公司）在一审的诉讼请求为：1、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任限额内先予赔偿车辆维修费2000元；2、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业第三者责任限额内按责任赔偿64542.5元；3、万利林、何春圆对上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。针对安利通公司提出的第三项诉讼请求即要求万利林和何春圆对涉案损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院未作处理，而万利林和何春圆在二审期间均下落不明，本院亦无法对该诉讼请求进行调解，故根据上述司法解释的规定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第1100号民事判决；
二、发回广州市花都区人民法院重审。
二审案件受理费576元退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 蔚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-11号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执245号
申请执行人：巫立旺，男，1962年4月11日生，汉族，经商，户籍所在地石城县，现住石城县。
被执行人：徐光铃，男，1965年7月18日生，汉族，经商，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月6日作出的（2016）赣0735民初1666号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐光铃的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人徐光铃的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人徐光铃的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人徐光铃的收入、存款；
五、由被执行人徐光铃负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月八日
书记员 黄隆瑾
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执245号申请执行人：巫立旺，男，1962年4月11日生，汉族，经商，户籍所在地石城县，现住石城县。被执行人：徐光铃，男，1965年7月18日生，汉族，经商，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月6日作出的（2016）赣0735民初1666号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐光铃的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人徐光铃的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人徐光铃的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人徐光铃的收入、存款；五、由被执行人徐光铃负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一七年五月八日书记员  黄隆瑾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执56号
申请执行人：富冬梅，女，1964年11月16日出生，满族，退休工人，住朝阳市双塔区朝阳大街一段302-1号楼2单元201室。
被执行人：何宜峰，男，1976年12月20日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市朝阳大街二段85号楼二单元604室。
本院在执行富冬梅与何宜峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出的（2016）辽1302民初4256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人富冬梅于2017年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执56号
申请执行人：富冬梅，女，1964年11月16日出生，满族，退休工人，住朝阳市双塔区朝阳大街一段302-1号楼2单元201室。
被执行人：何宜峰，男，1976年12月20日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市朝阳大街二段85号楼二单元604室。
本院在执行富冬梅与何宜峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出的（2016）辽1302民初4256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人富冬梅于2017年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月十九日
书记员 高 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1845号
原告：宋明晟。
法定代理人：梁金光。
委托代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号,统一社会信用代码××××。
负责人：王晓东，行长。
委托代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：宋孝良。
原告宋明晟与被告中国银行股份有限公司烟台开发区支行、被告宋孝良确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月7日予以立案。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认二被告签订的烟台开发区××××公寓×号楼×号内××号（烟房权证开字第××号）抵押合同（行为）无效。事实与理由：原告系被告宋孝良与梁某的婚生子。2011年1月21日，被告与原告的母亲梁某在民政局办理离婚登记手续。《离婚协议》约定原告归母亲梁某抚养，被告宋孝良每月付抚养费920元，坐落于开发区××××公寓×号楼×单元×××房产（即××××公寓×号楼×号内××号，烟房权证开字第××号）归原告所有等内容。离婚后原告一直随母亲梁某生活，被告宋孝良一直没有支付抚养费。后原告得知，被告宋孝良在未征得原告同意的情况下，于2014年1月16日私自与被告中国银行股份有限公司烟台开发区支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，将该房产抵押贷款30万元，并办理抵押登记。原告认为，涉案房产已经通过民政部门《离婚协议》确认归原告所有，属于具有道德义务性质的赠与，不能撤销。即使涉案房产没有办理过户手续，房屋产权归原告所有无可争辩。二被告签订的抵押贷款合同将涉案房产抵押内容（行为）未经原告同意，原告也没有进行追认，应属无效。被告宋孝良对涉案房产无权处分，无权进行抵押。被告中国银行股份有限公司烟台开发区支行明知宋孝良已经离婚的情况下，应审查登记在其名下的房产所有权归属，其作为抵押权人也并非善意。二被告签订的抵押合同（行为）应属无效。
经查，本院受理的中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告宋孝良、第三人宋明晟金融借款合同纠纷一案（2016鲁06**民初1418号）对原告宋明晟所称的中国银行股份有限公司烟台开发区支行与宋孝良所签借款合同及抵押合同的效力进行了审查和评判，本案原告宋明晟作为第三人参加了诉讼。原告宋明晟提起的本案诉讼，违反了一事不再理原则，其主张应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋明晟的起诉。
案件受理费2900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年十月九日
书记员 苏 林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05025号
罪犯李建党，男，汉族，1982年7月23日生，初中文化，山东省临沂市苍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市金山区人民法院于2009年6月17日作出（2009）金刑初字第458号刑事判决，以被告人李建党犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李建党在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李建党在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建党在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建党减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年12月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00220号
原告王某。
被告韩某甲。
原告王某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：判决原告与被告离婚；原告婚前已有一子：男，王某，年月日生且一直由原告独自抚养；婚生女儿：女，韩某乙，年月日生日，由被告抚养，原告愿意按月支付抚养费500元给被告直至女儿18周岁；常熟市世茂世纪中心-
创梦世纪幢单元房产权为原告、被告及被告父亲共同共有，希望依法分割。
被告韩某甲辩称：不同意离婚。如果离婚，要求原告把其在常熟市世茂世纪中心-创梦世纪幢单元房产中的份额留给女儿。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方均系再婚，于年月日生育女儿韩某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生纠纷，致使原告于2015年1月26日诉讼来院要求与被告离婚，后本院于2015年4月14日判决不准离婚，现原告于2015年11月19日再次诉讼到法院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、（2015）熟虞少民初字第00019号民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一六年二月二日
书记员 顾腾燕
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审18号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：邹德正，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人邹德正在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年3月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村村北占用耕地824平方米（合1.24亩）建农资批发部，其中建筑占地490平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年7月27日作出了烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书，责令被执行人邹德正退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物490平方米和其他设施，并处以耕地每平方米30元共计人民币24720元整的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年1月28日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2016]4002号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书确定的的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人邹德正作出的烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书。
二、限被执行人邹德正在2016年5月25日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物490平方米和其他设施，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕圆圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1361号
原告：程某甲。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：夏某。
原告程某甲与被告夏某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人杜敏芝、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现由原告及其父母照顾抚养。双方因性格不合，至今未举行婚礼。被告比较自我，与原告父母关系紧张。婚后未建立起夫妻感情，现被告回娘家居住，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子程某乙由原告抚养成年，被告支付抚养费。
被告夏某答辩称：原告所述与事实不符。双方从认识至今有4年多，有一定的感情基础。婚后被告尊老爱幼、孝敬父母，一家人和睦相处。儿子是被告及其娘家照顾抚养，原告基本没有带过儿子。原告与第三者已生育一子，原告起诉离婚是基于第三者的压力。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告程某甲和被告夏某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名程某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，有时为生活琐事发生争吵。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告和儿子户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，有时虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告程某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告夏某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年九月一日
代书记员 高玲丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00106号
上诉人（一审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚32号楼物业办公室。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市胜利中路35号，组织机构代码69896026-4。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：姚升东，该局工伤保险科副科长
委托代理人：李乐鹏，该局法制科工作人员。
一审第三人：潘丽华，女。
委托代理人：索铁，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长乐路***号*栋*单元**号，身份证号3403041972********。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（以下简称荣盛物业蚌埠分公司）因与被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，荣盛物业蚌埠分公司于2015年2月9日向本院提出撤回上诉申请。经审查，荣盛物业蚌埠分公司向本院申请撤回上诉，是其真实的意思表示，其撤回上诉不损害国家利益、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 吴公礼
审判员 姚利华
二〇一五年二月九日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初420号
原告赵某，男，住葫芦岛市。
被告李某，住葫芦岛市。
被告刘某，男，住葫芦岛市。
原告赵某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷（买卖合同）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，二被告于2013年4月11日因经营周转向我借款叁万元。李某提出用自有丰田×××与我签订买卖协议，刘某为协议签了担保人，后来李某将车卖掉，换了新车，承诺欠款过段时间还我，付给我叁万伍仟元本金及利息，后经我多次催要被告推托未还。2016年4月3日，在被告刘某与李某电话沟通后，由刘某为我出具欠条一张，二人在4月10人之前偿还我欠款4万元，由刘某代替李某签名。到期后，二被告又未履行。故起诉要求二被告共同偿还我欠款4万元，并从自约定还款日起至给付日止给付利息，诉讼费由被告负担。
被告李某未提供书面答辩状，未到庭。
被告刘某未提供书面答辩状，未到庭。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系亲属关系。2013年4月11日，被告李某从原告处借款30000.00元，被告李某用其所有的×××丰田轿车提供抵押，双方签订买卖车辆协议，购车款为30000.00元，车辆在被告李某未购买新车前，由被告李某使用两个月，两个月后被告李某将该车交付给原告，并协助原告办理车辆过户手续。当日原告支付给被告李某30000.00元，被告李某为原告出具收条，载明今收到赵某购车款叁万元正，收款人为李某，被告刘某在买卖协议及收条上均以担保人的名义签字。后来被告李某将车辆卖出，购置了新车。原告找被告所有欠款，被告未付。2016年4月3日，被告刘某为原告出具欠条一份，载明：”今欠赵某人民币肆万元正，40000.00元，欠款人刘某、李某、2016年4月3日，保证于2016年4月10日前还清”。该欠条欠款人李某的签字是由刘某代签的。到期后，原告找二被告索要欠款，二被告未偿还，致使原告诉至法院，要求而被告共同偿还欠款40000.00元，并从自约定还款日起至给付日止给付利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告同意本案按照民间借贷关系进行审理，要求被告偿还本金30000.00元，按照年率6%支付利息。
上述事实，有当事人陈述，有车辆买卖协议、收条、欠条等证据经质证，予以认定。
本院认为，原告赵某与被告李某虽然签订车辆买卖协议，但从原告陈述、欠条及协议内容反映，双方并不是真实的买卖关系，应为民间借贷关系。通过庭审，原告认可此案按照民间借贷关系进行处理，故本案认定为名为买卖，实为借贷，应当按照民间借贷关系进行审理。协议约定期限为两个月，两个月后被告李某应当返还借款，逾期应视为被告违约。被告刘某作为担保人，原告在找其索要欠款时，其为原告出具欠条，并把自己列为欠款人，说明其始终自愿承担担保责任，因此被告刘某应当承担担保责任。虽然欠条当中承诺给付原告欠款40000.00元，实际借款为30000.00元，另10000.00元应为利息。现原告主张按照年率6%给付利息，并不违反法律规定，应当予以支持。给付期限应当从借款日2013年4月11日两个月后即2013年6月10起开始至本判决确定给付之日止以30000.00元为基数计算利息，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内，给付原告赵某欠款人民币30000.00元；以此为基数，从2013年6月10日起至本判决确定给付之日止按照年率6%支付利息。
二、被告刘某对被告李某所承担的义务承担连带保证责任。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费420.00元，合计1220.00元，由原告赵某承担200.00元，被告李某、刘某连带承担1020.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 段静涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 甘 蕾
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1510号
原告：李昌群，女，1956年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：成应芬，女，1966年9月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李定红（系成应芬之夫），1967年3月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告李昌群与被告成应芬、李定红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告李昌群、被告成应芬到庭参加了诉讼。被告李定红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款430000元及利息至清偿完毕止。事实和理由：2011年，被告因建房向原告借款共计430000元，并约定月息2分，后原告急需用钱向被告催收，被告无力偿还，就用修好的房屋给原告抵债，但后来原告发现被告的抵债房不能办理产权过户手续，原告于2017年3月向法院起诉后作出判决解除。现被告向原告的借款至今未还，故诉至法院，要求判如所诉。
被告成应芬辩称，原告听说被告要修房屋，要求与被告合伙投资，修好后给原告两套，但后来修不下去了，原告就要求作为借款处理，借款多次合计是380000元的本金，约定利息是3分，被告支付利息到2015年3月，后来实在付不起了，双方才通过协商采取以房抵债的形式还钱，2015年3月至10月期间的利息按3分计算共计7万多元，原告让了2万元多元，只支付原告50000元的利息，加上之前的38万元共计43万元，原告又补了被告50000元后形成480000元以房抵债协议。
被告李定红未予答辩。
原、被告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告举出的录音证据，无其他证据相互印证，达不到原告证明只支付了2014年前的利息的目的，本院不予采信。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：
原告李昌群与被告成应芬系朋友，被告成应芬与被告李定红系夫妻。2011年至2014年期间，二被告因建房需要分多次向原告共计借款380000元，双方口头约定借款利息为3%。二被告按约定将借款利息支付至2015年3月左右。后因二被告无力归还原告的借款及利息，2015年11月21日，经双方协商并签订《门面房买卖协议》，二被告将其修建在古蔺镇长沙村三组的房屋作价480000元采取以房抵债的形式抵偿给原告享有，协议签订后原告并未实际占有该抵债房。2017年2月，原告认为作价抵偿的房屋系在集体土地上修建的房屋，该房屋不能办理房屋产权过户手续，向本院起诉要求确认抵债协议无效，并返还原告的购房款。本院经审理后于2017年3月30日作出（2017）川0525民初533号民事判决书，该判决书内容：一、原、被告于2015年11月21日签订的《门面房买卖协议》无效；二、由二被告于本判决生效后10日内返还原告购房款50000元。该判决现已生效。本案在庭审中，原告自愿放弃签订房屋抵偿协议（即2015年11月21日）之前被告未支付的借款利息。
本院认为，依法成立的债权受法律保护，债务人应当依法偿还自己的债务。本案中，双方对以房抵偿前的债务即被告向原告借款共计380000元的事实，有双方的陈述和抵偿协议为据，本院予以认定。现本院作出（2017）川0525民初533号民事判决书已生效，该判决书中确认以房抵债协议无效，原告并未实际占有该房屋，该借款也未明确约定归还期限，原告可随时向被告主张归还该借款，故原告要求被告归还借款380000元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方在本案中争议的是签订以房抵债协议（即2015年11月21日）之前的利息是否结算及结算金额为多少的问题，原告主张该期间的利息未结算但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现因原告在庭审中对该期间的利息已明确表示放弃，本院对此予以确认。原告主张按3%的月利率计算利息的要求过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定支持其合理部分的利息即按年利率24%计算利息至借款还清时为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李定红、成应芬于本判决生效后10日内返还原告李昌群借款380000元，并从2015年11月21日起按年利率24%计算利息至该款还清时为止。
二、驳回原告李昌群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李定红、成应芬负担（该款原告已预交，执行中被告应负担的部分由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年六月十二日
书记员 蒲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保764号
申请执行人李冬雪，男，汉族，1990年1月22日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所。
被执行人张勇，男，汉族，1982年12月10日出生，现住景县。
被执行人冯立立，女，汉族，1977年6月3日出生，现住景县。
本院执行的申请执行人李冬雪申请执行被执行人张勇、冯立立财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3166号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月一日
书记员 刘 彪
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第52号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某某，绰号：某姐，男，1967年10月8日出生，满族，大专文化。因涉嫌容留他人吸毒一案于2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
辩护人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日以简易程序向本院提起公诉，本院经审查，决定依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭鹏、王金邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初至2014年8月22日间，被告人李某某在位于格尔木市铁东康泰小区X号楼XX单元XXX室、格尔木市中山路国家税务局家属院X号楼X单元XXX室，多次容留吸毒人员李某某、刘某、马某、何某、叶某、杨某、章某、张某、阿某等多人吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有刑事案件受案登记表、证人戴某某、李某某、刘某、马某、何某、叶某、杨某、章某、张某、阿某证言及辨认笔录、格尔木市公安局禁毒支队出具的归案情况说明、扣押物品清单及刑事照片、作案工具、毒品收缴证明、格尔木市公安局人体尿样毒品检测单、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定意见书、常住人口基本信息、被告人李某某供述。以上证据经法庭当庭举证、质证，足以印证被告人李某某多次容留多名吸毒人员吸食毒品的犯罪事实，且被告人对以上证据不持异议，并自愿认罪。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺，而多次容留多名吸毒人员吸食，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人李某某自2013年初至2014年8月间，长期在其居所容留多名吸毒人员吸食毒品，对其居住的社区具有重大不良影响，且具有一定的社会危害性，故其辩护人提出的李某某属于初犯、偶犯，并患有疾病，建议对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳；鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止）
二、作案工具：黑色苹果牌移动电话机一部、白色苹果牌移动电话机一部、吸毒工具冰壶一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 郑丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3714号
原告：西安市文豪家俱有限责任公司。住所地，西安市长安区子午大道西子午街办张村村北。
法定代表人：赵玖玲，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西宏瑞达投资有限公司。住所地，西安市�塔区世纪商务*******室。
法定代表人：何建成，该公司总经理。
委托代理人：王峰清，该公司职员。
原告西安市文豪家俱有限责任公司与被告陕西宏瑞达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、任芮，被告的委托代理人王峰清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日其与被告签订了成品木制品供货合同，约定由原告向西安市长丰国际酒店工地（四至五层约4000平方米）提供成品固装家具，并对合同价格、结算、交货时间、质量要求、验收标准、方式及期限、付款方式、违约责任等分别作了约定。原告依约履行了合同约定的全部义务，合同总价款1314425.10元。被告未按合同约定进行付款，仅向原告支付定金100000元，货款602000元，下欠712425.10元未付。2015年10月1日该酒店已经正式营业。原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款712425.10元，并按银行同期贷款利率支付至货款实际付清之日的利息（自2015年10月1日起暂算至2016年11月1日为37432元）3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于原告未提供图纸，双方没有最终结算。原告申请支付的金额有误，还需最终结算确定。原告申请的利息起算时间及金额不予认可。被告未付款是由于双方未进行工程总验收及工程结算，并非被告有意不支付。此外，原告原定65个日历天的工程延期了近一年半，被告保留追究原告逾期供货及安装的权利。故请求法庭在查明事实的基础上依法审理，公正裁判。
经审理查明，2014年4月10日原、被告双方签订了成品木制品供货合同，约定由原告向西安市长丰国际酒店工地（四至五层）的成品固装家具的供货与安装，具体内容详见深化设计施工图。包括木门、门窗套、木饰面装饰、木踢脚线、防火门、固定柜等，图纸范围内固定木饰面板的生产、制造、运输、保险、装卸、二次搬运、现场安装等内容，并配合现场精装修相关工作。工期要求为本工程工期自被告在原告深化设计的施工图纸上签字确认，价格确认起计为65个日历天。合同总价暂定1280000元。综合的单价为货物运送到工程施工现场并安装后的价格，包括图纸深化费、包装费、运费、卸妆费、二次搬运费、组装费成品保护费、垃圾清运费及运输的损耗费、现场安装费及其他可能发生的一切费用。综合单价为每平方米320元，原、被告双方签字确认的施工图�为结算依据，据实结算。合同签订后，被告支付原告定金100000元，原告进入原材料采购工序，被告确认原告提供的木制品样品，作为后期验货依据。货到工地，安装完毕，被告在7日内组织验收，验收合格后，出具单位工程验收单。原告支付单项工程总贷款的70%为进度款，在计算第四批贷款时扣除100000元的定金款，在产品全部安装完成后，被告在15日内进行此项目工程总验收，在验收合格后，支付总贷款的25%给原告，余5%作为质保金，期满两年，无质量问题，被告退还原告。验收以被告确认的原告制作并由被告封样样品为准，分4批进行验收，被告需在每批货安装完毕后七日内进行验收，并支付该批货物的进度款，若被告未能在约定的七日内进行验收，则视为验收合格。同时，合同对材料及质量要求、产品质量、双方责任、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，汉中市汉水建设工程有限公司西安分公司代被告于2014年4月23日向原告支付了定金100000元。原告按合同约定向西安市长丰国际酒店工地（四至五层）供货与安装制作成品的固装家具。2014年后经原、被告现场实际测量，汇总西安市长丰园国际酒店四层至5层楼家具核算确认挂板面积3601.73平方米、踢脚线440.14平方米，双方均签字确认。施工过程中，因房屋改装，2014年9月12日原告向被告出具改装面积的函件，载明因五楼三间房已装挂板要拆除，原告对三间房挂板平方米进行统计，乒乓球室78.47平方米（没装挂板已到现场），健身房50.85平方米（已安装到位）、桌球室50.99平方米（没装挂板已到现场）。2014年9月16日被告在该函件上签属情况属实意见。并签署健身房挂板已安装，因被告施工变更拆除，费用予以认定。其余两间未安装，所到挂板扣除人工及辅料费用每平�米65元。2015年10月1日长丰国际酒店（后更名为汇成天玺酒店）对外营业。庭审中，原告对被告付款702000元没有异议。且被告承认挂板面积每平方米320元，对踢脚线每平方米30元认为合同未约定。截止目前，被告尚欠原告货款513042.10元未付。
上述事实，有成品木制品供货合同、付款凭证、工程验收单等，以及本院庭审笔录及证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的成品木制品供货合同系双方真实意思表示、合法有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了供货及安装制作义务，被告未支付原告货款，长期拖欠，显系违约。侵害了原告的合法权益，被告理应及时向原告支付剩余货款。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陕西宏瑞达投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款513042.10元及利息26956.09元(自2015年10月1日至2016年11月1日止）以及货款实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费11299元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人�法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 田 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋腾飞，男，1983年12月1日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋腾飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,446.33元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,446.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋腾飞，男，1983年12月1日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋腾飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,446.33元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,446.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第518号
原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曾广松，男，1967年8月9日生，汉族，个体户，家住全南县。
被告黄松涛，男，1982年8月14日生，汉族，农民，住全南县。
原告曾东明与被告曾广松、黄松涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告曾东明的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曾广松、黄松涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2013年1月22日被告曾广松因资金周转向原告借款30000元，约定借期5个月，月利率为3%。到期后经原告多次催促但被告曾广松未归还借款。该借款由被告黄松涛为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告曾广松归还借款30000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告黄松涛承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告曾广松、黄松涛未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日被告曾广松以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告曾广松签订一份借款合同，并向原告出具借条1张，同时在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限5个月，从2013年1月22日至2013年6月21日止；约定利息按月息3%计算。同时，被告黄松涛作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同第八条对担保人的责任和义务进行了约定：无论借款展期或已经逾期或借款出现任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为此。期间，被告曾广松向原告支付了2013年3月21日之前的利息。借款到期后，被告曾广松未归还借款本金及支付剩余利息，被告黄松涛也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，判令被告曾广松归还借款30000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告黄松涛承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾广松违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告黄松涛为此笔借款进行了担保，根据借款合同第八条的约定和《担保法解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告黄松涛的担保行为仍在担保时效内，其应对此笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广松应当归还原告曾东明的借款30000元及利息（利息从2013年3月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。限被告曾广松在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄松涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告曾广松、黄松涛共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 钟 婷