杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第119号
原告杨立志。
委托代理人（特别授权）项杰。
被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司。
法定代表人徐登昌鸟。
被告杨宝志。
被告杭州新尧亮照明科技有限公司。
法定代表人邵旱丰。
委托代理人（特别授权）胡杰。
被告武汉建工安装工程有限公司。
法定代表人王当强。
委托代理人（特别授权）王超。
委托代理人（特别授权）刘长云。
原告杨立志诉被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司（以下简称新泉公司）、杨宝志、杭州新尧亮照明科技有限公司（以下简称新尧亮公司）、武汉建工安装工程有限公司（以下简称武汉建工）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，因新尧亮公司提出对杨立志的伤残等级及误工、护理期限提出重新鉴定，本院予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。本案由代理审判员倪晓花适用简易程序于2014年5月9日开庭进行了审理。原告杨立志的委托代理人项杰，被告杨宝志、被告新尧亮公司的委托代理人胡杰、被告武汉建工的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告新泉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立志诉称，2012年10月26日，原告在吊篮上安装灯饰时，被告新泉公司的吊篮突然坠落，导致原告脚部受伤以及停放在附近的车辆被砸损的事故。事故发生后，原告在2013年3月27日向贵院起诉四被告要求赔偿部分医药费、住院伙食补助费、误工费，贵院作出了（2013）杭滨民初第657号生效民事判决书，该判决书认定部分医药费为31545.36元、住院伙食补助费450元、误工费15815.52元。并认定由新泉公司承担20%的赔偿责任，杨宝志承担65%的赔偿责任，新尧亮公司、武汉建工对杨宝志应当承担的赔偿责任承担连带责任，原告自行承担15%。现原告已经治疗终结并进行了伤残鉴定，原告除去之前已经赔偿的损失外全部损失为272438.79元（包括伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通住宿费、二次手术医疗费、被扶养人生活费、鉴定费），按照（2013）杭滨民初字第657号生效民事判决书判决确认的比例，新泉公司应当赔偿原告损失54488元，杨宝志应当赔偿原告损失177085元，新尧亮公司、武汉建工对杨宝志应当负担的赔偿责任（177085元）承担连带责任。定残后，原告曾多次与四被告协商无果，只好再次起诉。请求判令：1、被告新泉公司赔偿原告损失54488元；2、被告杨宝志赔偿原告损失177085元；3、被告新尧亮公司、武汉建工对被告杨宝志应当负担的赔偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告新泉公司提交书面答辩意见称，原告为新尧亮公司的雇佣员工。2012年10月26日，原告在受雇于新尧亮公司安装灯饰时，擅自使用新泉公司的吊篮。在使用过程中，吊篮坠落，致使原告脚部受伤以及停放在附近的车辆砸损。2013年3月27日，原告已经就部分医药费、住院伙食补助费、误工费先行提起诉讼，贵院也已经作出（2013）杭滨民初字第657号民事判决。新泉公司认可原告提起的损害赔偿数额为272438.79元，认可原告要求新泉公司承担损害赔偿额的20%的责任，即赔偿54488元。
被告杨宝志辩称，其无力支付赔偿款。
被告新尧亮公司辩称，一、其公司不存在过错行为也不存在侵权行为，不应当承担相应的赔偿责任。二、原告是在使用新泉公司出租的吊篮过程中由于钢结构横梁断裂导致受伤，新泉公司违法使用吊篮，作为吊篮出租公司应当承担全额赔偿责任。三、原告本身在事故发生中存在过错，应当承担责任。四、伤残赔偿金应按照原告所在地的农村标准进行赔偿，城镇标准于法无据，关于误工天数认为应当按照重新鉴定为准；对于被抚养人生活费，原告没有证据证明被抚养人生活在杭州市区，应当按照被抚养人生活所在地的农村标准进行赔偿。
被告武汉建工辩称，一、原告遭受安全生产事故的人身损害系新泉公司提供的吊篮不符合质量标准，未确保安全使用要求因突然坠落导致，与武汉建工无直接因果关系。二、原告无证上岗作业，对其自身人身损害的发生有过错，按照侵权责任法第26条过错相抵的法律规定，其依法承担相应的责任。三、根据最高法院关于修改民事案由的决定［法（2011）41号］，本案的案由应该定性为“提供劳务者受害责任纠纷”（第345项案由），该案由项下侵权责任不应该适用侵权责任法第13条规定的连带责任。四、武汉建工作为发包人，虽然有义务对分包人新尧亮公司的相应资质或安全生产条件进行审查，但是无法掌控或应当知道接受再次业务分包的雇主杨宝志有无相应资质，依法不承担连带责任。五、武汉建工与新尧亮公司已经在《安装合同》第八条第4款明确约定“施工过程中的所有安全责任均由其自担其责”，新尧亮公司关于“钱塘帝景售楼部安全事故情况反映书”明确自认事故责任，与武汉建工无关。六、贵院作出的已经生效的（2013）杭滨民初字第657号民事判决书判定的各方当事人对所涉事故造成原告损害赔偿是否承担赔偿责任及承担比例不能适用本案。七、原告在第一次起诉中，未对该侵权诉讼提出精神损害赔偿的诉讼请求，而在第二次起诉提出要求被告赔偿精神损害抚慰金，属于诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害，人民法院不应受理。对伤残等级的使用标准有异议，重新鉴定意见适用浙高法（2004）64号文件作为评定依据不当，应当使用最高院关于人身损伤的鉴定标准，请法院予以审查。综上，原告受伤并非武汉建工侵权造成，且未造成严重后果，因此，依法应驳回原告的该项诉讼请求。
原告杨立志为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、（2013）杭滨民初字第657号民事判决书1份，证据2、（2013）浙杭民终字第3293号民事裁定书1份，证明原告的损失，各被告承担的比例以及之前部分损失已经赔付的情况。
证据3、医疗费发票一组，证据4、出院记录1份，证明原告后续住院以及花费医疗费用的情况。
证据5、浙江商检司法鉴定所鉴定意见书1份，证据6、鉴定费发票1份，证明原告伤残等级及护理、误工、营养的期限。
证据7、临时居住证一组，证据8、出生医学证明2份，证明原告及妻子以及被抚养人的身份情况。
被告新尧亮公司为支持其主张的事实，举证如下：
证据1、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级及误工期限。
被告武汉建工为支持其主张的事实，举证如下：
证据1、《钱塘帝景A地块展示厅泛光照明安装合同》1份，证明涉案工程是业主指定分包给新尧亮公司的，武汉建工在合同中没有任何可谋取的利益，一切施工的安全责任是新尧亮公司自负的，工程合同的安全责任是新尧亮公司和武汉建工明确约定新尧亮公司自负的，武汉建工是无责的。
证据2、新尧亮公司《关于钱塘帝景售楼部工程安全、事故情况反映书》1份，证明事故责任由新尧亮公司负担，和武汉建工无关。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、2，能够证明原告就涉案事故向各被告主张部分赔偿权利的事实，原告提供的证据3、4，能够证明原告在第一次主张权利后后续治疗的事实，本院均予以采纳并确认其证明效力；证据5、6，对该证据的真实性本院予以确认，但结合被告新尧亮公司申请本院委托重新鉴定的鉴定意见，即被告新尧亮公司提供的证据1，本院确认事故造成原告九级伤残、需护理期限120日、误工期限210日、营养期限60日；证据7、8，本院对真实性予以确认，可认定原告已连续在杭州工作、生活一年以上，其子女随原告共同生活，被告对原告主张的该事实虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳并确认其证明效力。被告武汉建工提供的证据1、2，本院对真实性予以确认，对新尧亮公司、武汉建工的责任认定在判决论证部分予以评析。
经审理，本院确认以下事实：
海墅房地产开发（杭州）有限公司将杭州市滨江区钱塘帝景售楼部工程水、电部分承包给被告武汉建工，将该工程的幕墙安装承包给新泉公司，后被告武汉建工将该工程的幕墙灯光照明项目分包给新尧亮公司。为保证工程顺利完工，新尧亮公司使用了新泉公司的吊篮用于安装灯光照明灯饰。原告杨立志系新尧亮公司的灯饰安装人员。2012年10月26日，原告在吊篮上安装灯饰时，被告新泉公司的吊篮突然坠落，导致原告脚部受伤以及停放在附近的车辆被砸损的事故。原告在受伤后当即被送往医院接受救治。
另查明，杨立志于2013年3月27日就其因本次事故造成的部分医药费、住院伙食补助费、误工费向本案提起侵权责任诉讼，本院（2013）杭滨民初字第657号判决书确认杨立志因本次事故导致的部分损失（医疗费31545.36元、住院伙食补助费450元（15元／天＊30天）、误工费15815.52元（109.83元／天＊144天）），由新泉公司承担20%、由杨宝志承担65%，新尧亮公司、武汉建工对杨宝志应该负担的赔偿责任承担连带责任，由杨立志自行承担15%的责任。新尧亮公司提起上诉后，以各方当事人已自行和解为由撤回上诉。
再查明，原告为后续治疗支出医疗费8094.24元；经鉴定，原告之伤构成九级伤残，需护理期限120日、误工期限210日、营养期限60日；原告与妻子育有两个子女，分别于2009年3月16日、2012年11月11日出生。
本院认为，一、原告主张的各项损失。原告以2012年度浙江省居民人均可支配收入34550元的标准主张伤残赔偿金138200元（34550元／年＊20年＊20%），人均消费支出21545元的标准主张被扶养人生活费64635元（21545元／年（13＋17）年＊20%／2）、精神损害抚慰金10000元，均属合理，本院予以确认。原告确认共计住院40天，在第一次诉讼中已主张30天的住院伙食费，在本次诉讼中主张10天的住院伙食费，以15元／天为标准，本院予以确认住院伙食费150元；原告主张营养费60元／天过高，本院予以调整为50元／天，并按营养期60天的鉴定意见予以确认为3000元；原告主张的护理费13179.6元（109.83元／天＊120天），应属合理，本院予以确认；误工费，就误工期本院确认为210天，因第一次诉讼中已支持144天，故在本案中本院支持66天，应为7248.78元（109.83元／天＊66天）。交通费，本院根据原告诊疗情况，酌情予以支持2000元。后续治疗产生的医疗费8094.24元、用于主张权利支出的鉴定费2100元，本院予以确认。综上，就本次诉讼原告主张的各项损失，本院确认为248607.62元。二、关于各当事人的责任承担。因（2013）杭滨民初字第657号判决书已生效，其确认的各当事人的民事责任分配对本案的处理产生既判力。故就原告上述损失，本院确认由新泉公司承担20%为49721.52元、由杨宝志承担65%为161594.95元，新尧亮公司、武汉建工对杨宝志应该负担的赔偿责任承担连带责任，由杨立志自行承担15%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨立志因本次事故导致的残疾赔偿金等损失，由被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨立志49721.52元；
二、原告杨立志因本次事故导致的残疾赔偿金等损失，由被告杨宝志于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨立志161594.95元，被告杭州新尧亮照明科技有限公司、被告武汉建工安装工程有限公司对被告杨宝志应当负担的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告杨立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2387元，由原告杨立志负担358元，由被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司负担478元，被告杨宝志负担517元，被告杭州新尧亮照明科技有限公司负担517元，被告武汉建工安装工程有限公司负担517元。原告杨立志于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司、被告杨宝志、被告杭州新尧亮照明科技有限公司、被告武汉建工安装工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈欧飞