山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第182号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：临清市清泉花园2号楼。
负责人李建昌，经理。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩金建，农民。
被上诉人（原审原告）姜圣红，农民。
被上诉人（原审原告）吴金云，农民。
被上诉人（原审原告）韩某甲。
被上诉人（原审原告）韩某乙。
以上二被上诉人法定代理人吴金云，基本情况同上，系韩某甲、韩某乙之母。
以上五被上诉人共同委托代理人李浩，茌平海天法律服务所法律工作者。
原审被告刘泽录，农民。
原审被告临西县通达汽车运输有限公司（临清市通达物流有限公司），住所地：临清市东环路南首路东。
法定代表人李跃兴，总经理。
委托代理人宋德林，该公司办公室主任。
原审被告王均华，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月10日13时00分许，刘泽录驾驶冀E×××××／冀E×××××号挂货车沿新东环路由北向南行驶至聊牛路交叉口处时，发生侧翻将沿聊牛路由西向东韩某丙驾驶的鲁P×××××号轿车埋压的交通事故，造成两车损坏，韩某丙当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具事故认定书认定刘泽录承担本次事故的全部责任。肇事车辆实际车主为王均华，该车挂靠在临西县通达汽车运输有限公司名下经营，并在中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司投保了交强险，冀E×××××投保100万的商业三者险，冀E×××××挂投保5万元的第三者商业责任险，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间。另查明，韩某丙及其家属因生产、生活之需要，自2013年3月6日起在东阿县铜城街道办事处西关村租房居住。还查明，临西县通达汽车运输有限公司与临清市通达物流有限公司系同一公司，未办理更名手续。
韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙对于王均华先行支付的23000元予以认可。
原审法院认为：交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分，刘泽录负本次事故全部责任，死者韩某丙不负本次事故责任，对该认定书应予以认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据上述规定及事故当事人的过错程度，刘泽录应承担韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙全部民事赔偿责任。刘泽录系王均华雇佣的驾驶员，其从事雇佣行为致他人损害的赔偿责任应由雇主王均华承担，因其具有重大过错，应对韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙各项损失负连带责任。王均华所有的肇事车辆挂靠在临西县通达汽车运输有限公司经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，临西县通达汽车运输有限公司对韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙的各项损失与王均华承担连带责任。
关于韩某丙死亡赔偿金及被抚养人生活费计算标准的问题，根据韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙提交的在东阿县铜城街道办事处西关村租房居住的证据，可以认定韩某丙及其家庭在经常居住地连续居住一年以上，中国太平洋保险股份有限公司临清支公司无证据否定上述事实，韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙以城镇居民标准计算上述损失的主张应予支持。
韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙主张的死亡赔偿金584440元、丧葬费29689.5元、处理死亡事宜的误工费2461.83元、车损费30100元、车损鉴定费1500元，于法有据，予以支持。主张的交通费酌定为1000元。根据相关规定，主张的精神损害抚慰金，不予支持。
对于韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙主张的被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故对于韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙所主张的被抚养人生活费应为107598.5元，该项计入死亡赔偿金692038.5元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、整容费、营养费等。根据上述规定，中国太平洋保险公司临清支公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车损2000元，依据商业保险合同，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金582038.5元、丧葬费29689.5元、误工费2461.83元、车损费28100元、交通费1000元。车损鉴定费1500元由王均华承担，刘泽录、临西县通达汽车运输有限公司承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，于二〇一五年九月十一日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司在交强险责任限额内赔偿韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙死亡赔偿金110000元、车损2000元，共计112000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙死亡赔偿金582038.5元、丧葬费29689.5元、误工费2461.83元、车损费28100元、交通费1000元，共计643289.83元；三、王均华赔偿韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙鉴定费1500元；四、韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙返还王均华费用23000元；五、刘泽录、临西县通达汽车运输有限公司（临清市通达物流有限公司）对第三项承担连带责任；驳回韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙的其他诉讼请求；案件受理费11518元，由王均华、刘泽录、临西县通达汽车运输有限公司（临清市通达物流有限公司）承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人的赔偿数额共计43万元，二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原审对被上诉人的户籍标准问题的认定有瑕疵，韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙虽然提供了相应证明用于佐证其在城镇居住已满一年的事实，但该证据真实性没有得到证实，我公司山东分公司大案督查部派出专员对上诉人居住情况进行调查核实，经大量的走访并不能证明韩某丙在该地持续居住，韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙主张的城镇标准不属实。
被上诉人韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持原判。
原审被告临西县通达汽车运输有限公司答辩称对于韩某丙的身份该公司不清楚。
原审被告刘泽录、王均华未答辩。
二审审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司提交对韩集乡张会所村调查视频两份、调查照片和租房协议各一份、东阿县铜城镇派出所联系方式复印件一份，拟证明上诉人已经对韩某丙生前的居住情况进行过调查核实，韩某丙生前在该村居住，是村中的赤脚医生，应按农村标准计算相应损失。被上诉人韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙答辩称对调查视频的合法性有异议，该证据是由上诉人盗拍盗录所得，属于非法证据应当依法予以排除，对其关联性也有异议，从视频中无法确定被录像者的具体身份及与上诉人的关系，从视频中也得知被录像者并非是与本案受害人同村村民，且没有能力证明上诉人所主张的内容。对调查照片和租房协议的真实性无异议，对其所证明的内容有异议，仅凭上诉人提交的几张场所的照片是无法否定本案受害人事发前在城里连续居住的事实，房屋租赁合同受害人生前租赁房东东屋北侧两间，每间每月为120元，共计240元，房东与受害人均确认每月实交房租240元。对派出所的电话表有异议，该证据无法证明上诉人所主张的内容。原审被告临西县通达汽车运输有限公司的质证意见同中国太平洋保险股份有限公司临清市支公司意见。
被上诉人韩金建、姜圣红、吴金云、韩某甲、韩某乙提交对受害人生前所租赁房屋房主、受害人户籍所在地张会所村村民刘延喜、张玉海的调查视频，拟证明一审认定事实清楚。经质证，上诉人对证据的真实性不予认可，对证明内容也持有异议，三被调查人所有问答都非常流畅、行为配合也非常顺畅，尤其是房东的反应和该公司调查的反应是不一样的，结合上述情况及三被调查人和韩某丙的关系及韩某丙生前在村内的关系，认为上述证据与该公司在自然状态下拍摄的相关视频内容相违背，足以怀疑视频证明内容的真实性。原审被告临西县通达汽车运输有限公司对该证据无异议。
二审查明其他事实同原审法院查明。
本院认为，本案的争议焦点为：因韩某丙死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应按照何种标准计算。韩某丙生前在东阿县同城街道办事处租房居住的事实，有房屋租赁合同及租房地村委会、派出所证明予以证实，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司提交的证据不能推翻上述证据证明的事实，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7750元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年三月十四日
书记员 李云娇