辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01009号
上诉人（原审被告）：沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孙京学，系该公司董事长。
委托代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪旭东，女，1970年7月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司（以下简称聚鑫峰公司）因与被上诉人汪旭东挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪旭东向原审法院起诉称：自2010年10月，聚鑫峰公司收购八方公司起就单方撕毁合同，不给汪旭东派活，并私自非法扣留本人的行车证件，造成车不能上道经营，时间是2010年10月至2014年10月共4年，即48个月，3，000元／月×48个月=144，000元；因扣车证件不能上道运营，车只能停放在停车场，存车费为1，200元／年×4年=4，800元；本人购车款大部分是借的，车款人民币6.3万元，一直没还上，借款利息在20，000元以上；此事件给本人造成巨大压力，无法正常生活，给家庭、亲朋好友添加了不和谐因素，使我非常难过。聚鑫峰公司应赔偿我的精神损失费5，000元。综上所述，聚鑫峰公司单方撕毁合同，不给我派活，扣留行车证件，使我无法上路运营一共四年，故汪旭东诉至法院，请求判令：1、聚鑫峰公司赔偿48个月的经济损失共计人民币14.4万元；2、停车费人民币4，800元；3、购买汽车借款利息人民币20，000元；4、精神损害赔偿人民币5，000元。
聚鑫峰公司答辩称：汪旭东起诉相关经济损失14.4万元没有证据证明，停车费，精神损失费属于间接损失，汪旭东的诉状承诺每个月给付多少钱，没有合同约定，汪旭东用赚多少钱来计算经济损失是不成立的。请求法院不予支持。
原审法院查明：2009年10月12日，汪旭东与沈阳八方货运出租汽车有限公司签订《出租汽车经营管理合同书》一份，合同约定：甲方（沈阳八方货运出租汽车有限公司），乙方（汪旭东），一、甲方取得货运出租汽车经营资格，道路运输经营许可证，拥有货运出租汽车经营的使用权。乙方依照甲乙双方合同取得货运出租汽车从业资格，车辆牌照号辽AEZ0**。二、合同有效期限为六年，自2009年10月12日起至2015年11月30日止，在合同有效期内，一次性交纳转让费5.5万元货运出租车经营权属于甲方，车辆产权属于乙方。经营期满后，甲方收回经营权。三、管理费用，乙方应按月向甲方加纳管理费用，经营管理费用300元，GPS服务费70元，电叫费40元，二保费80元，税金60元，即每月应交550元。逾期未交者每天加收1%滞纳金。该合同中双方的权利义务规定：公司有依照法律法规和公司的实际情况向乙方有偿或无偿提供经营条件的义务，有支持乙方正常经营活动，保护乙方合法权益的义务，乙方有按时足额向公司交纳各项税费的义务。乙方有接受公司呼叫中心提供货源货主信息的权利。合同签订后，汪旭东按合同约定交付购车费及管理费，双方开始按合同约定履行。至2010年10月开始，聚鑫峰公司未按合同约定给汪旭东提供运营货源，汪旭东拒交各种费用，聚鑫峰公司扣留了该车的行车证和二保手续，期间汪旭东车辆未营运。2011年初，聚鑫峰公司将行车证返还给汪旭东，但二保手续未返还，汪旭东车辆仍未营运。
另查明：沈阳八方货运出租汽车有限公司于2010年10月11日更名为沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司，汪旭东同聚鑫峰公司继续履行汪旭东同沈阳八方货运出租汽车有限公司签订《出租汽车经营管理合同书》。2014年2月10日，聚鑫峰公司因汪旭东未交管理费20，900元向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，沈阳市大东区人民法院审理认为，汪旭东购买车辆系属“城市货的”，目的是通过运营取得收入而维持生活。营运方式是公司设有呼叫中心，就近安排车辆，因沈阳聚鑫峰公司未能提供证据证明为汪旭东安排货源，提供经营条件，汪旭东在无货源的情况下无经营收入，未能交纳各种费用，后期由于公司未给汪旭东的车辆办理审证等手续造成车辆无法运营，是聚鑫峰公司违约在先，并于2014年8月8日作出判决，驳回聚鑫峰公司的诉讼请求。判决已生效。现汪旭东以聚鑫峰公司单方撕毁合同，未给其派活给汪旭东造成经济损失为由提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《出租汽车经营管理合同书》、沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第230号民事判决书等证据，在卷佐证。
原审法院认为：汪旭东、聚鑫峰公司双方签订的《出租汽车经营管理合同书》意思表示真实，且不违反先关法律规定，故为有效合同，汪旭东、聚鑫峰公司双方均应按合同约定履行。根据沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第230号民事判决书，认定聚鑫峰公司沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司未能给汪旭东汪旭东安排货源，提供经营条件，汪旭东在无货源的情况下无经营收入，未能交纳各种费用，后期由于公司未给汪旭东的车辆办理审证等手续造成车辆无法运营，是聚鑫峰公司违约在先，故驳回沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司要求汪旭东交纳管理费的诉讼请求。本案中，根据双方签订的《出租汽车经营管理合同书》，汪旭东有接受公司呼叫中心提供货源货主信息的权利，聚鑫峰公司未尽叫车义务，致使汪旭东未能实现购车营运获得收益的目的，虽然汪旭东主张按每月3，000元赔偿营运损失缺少依据，但根据辽宁省上一年度居民服务业年平均工资34995元计算，汪旭东、聚鑫峰公司各承担50%责任，汪旭东的营运损失应为69，990元。鉴于聚鑫峰公司所签《出租汽车经营管理合同书》仍在继续履行中，故对汪旭东主张赔偿2010年10月至2014年10月营运损失酌定为69，990元。关于汪旭东主张赔偿四年存车费4，800元问题，因双方签订的《出租汽车经营管理合同书》没有对上述费用作出明确约定，汪旭东的主张缺少法律和合同依据，对于此项主张，不予支持。关于汪旭东主张借款利息20，000元，因该借款与本案不属同一法律关系，对此项主张不予支持。关于汪旭东主张赔偿精神损失费5，000元问题，因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故汪旭东此项主张缺少法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪旭东营运损失人民币69，990元；二、驳回原告汪旭东其他诉讼请求。如被告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，780元，原告汪旭东、被告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司各负担人民币1，890元。
宣判后，上诉人聚鑫峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人多次通知被上诉人取回行车手续以便正常生产经营，由于被上诉人单方面原因拒不取回，长时间不尽兴生产经营扩大经营损失应当由被上诉人自行承担。二、原审判决适用法律错误。原审认定被上诉人的损失按照误工费标准计算错误。上诉人营运车辆属于经营行为，任何经营行为都存在盈亏风险。而误工费是必然所得，没有经营风险。另经营收入属于间接损失，原审中被上诉人没有提供合法的停车场收费发票，不能证明被上诉人的实际损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担返款的责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪旭东答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人从未通知我取回手续以便生产经营，该事实已经生效的判决所确认。由于上诉人的原因导致我不能正常运营车辆的损失应当由上诉人赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人聚鑫峰公司与被上诉人汪旭东签订的《出租汽车经营管理合同书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。上诉人聚鑫峰公司没有按照合同约定为汪旭东安排货源，提供经营条件，汪旭东在无货源的情况下无经营收入，未能交纳各种费用，后上诉人聚鑫峰公司未给汪旭东的车辆办理审证等手续造成王旭定的车辆造2010年10月至2014年10月期间无法运营。聚鑫峰公司构成违约，应当赔偿违约给王旭东造成的损失。原审认定聚鑫峰公司未尽叫车义务，并确认聚鑫峰公司承担营运损失50%的责任并无不当。关于损失数额的认定，因车辆没有实际营运，原审参照辽宁省上一年度居民服务业年平均工资34995元计算车辆没有营运的损失并无不当。因此聚鑫峰公司应当赔偿汪旭东的营运损失数额为69990元（34995元／年×4年×50%）
综上，上诉人聚鑫峰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。