wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00107-2号
申请人：铜陵有色设计研究院，住安徽省铜陵市，法定代表人：方志甫。
被执行人：施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人铜陵有色设计研究院与被执行人房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01410号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
扣押被执行人施万明名下财产21万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00107-2号
申请人：铜陵有色设计研究院，住安徽省铜�市杨家山街道杨家山村，组织机构代码：73730142-2，法定代表人：方志甫
被执行人：施万明，男，汉族，1965年9月11日出生，身份证号码：3407021965********，住安徽省铜陵市铜官山区工人新村**栋***号。
申请人铜陵有色设计研究院与被执行人施万明房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01410号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人施万明名下财产21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第268号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告陆细玉，女，1967年11月24日出生，汉族，淘宝店主，住福建省政和县。
委托代理人庄明华（系陆细玉之子），男，自由职业，住福建省政和县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陆细玉侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第268号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所江苏省无锡市五爱路79号，（单位代码：83594751-8）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人洪楚钧、陈功（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告丁绍兵。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告丁绍兵信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼，被告丁绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：丁绍兵在无锡广发银行申请办理信用卡，卡号为62×××43，截至2014年9月25日止累计欠款12171.76元。请求判令丁绍兵立即支付上述信用卡透支本金8939.21元、利息2159.93元、滞纳金1072.62元及自2014年9月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告丁绍兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：丁绍兵向无锡广发银行申领信用卡（卡号为62×××43）。后丁绍兵使用该信用卡，至2014年9月25日共计透支本金8939.21元、利息2159.93元、滞纳金1072.62元，共计12171.76元。丁绍兵未按约偿还透支款项。
上述事实，有信用卡消费明细、信用卡申领资料、信用卡领用合约、信用卡章程、催收情况登记表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：丁绍兵与无锡广发银行签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。丁绍兵使用信用卡透支后未能及时归还信用卡透支本息，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
丁绍兵应于本判决生效后立即支付广发银行股份有限公司无锡支行12171.76元及相应利息（自2014年9月26日起至判决给付之日止以本金8939.21元为基数按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元、公告费93.3元（已由广发银行股份有限公司无锡支行预交），由丁绍兵负担。丁绍兵于本判决生效后立即将负担的诉讼费用直接支付广发银行股份有限公司无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 陆峰
人民陪审员 肖红
人民陪审员 徐健
二〇一五年六月八日
书 记 员 邹昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第268号
原告：贺培文，男，汉族，1963年9月29日出生，住长春市南关区。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。
法定代表人：ＸＸ人。
委托代理人：张艺馨。
委托代理人：王琦。
原告贺培文与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺培文、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺培文诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为：一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2002年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，处室经济实体收入分成10万元、计算机软件使用收入分成100万元，共计200万元。
被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。
经审理查明：原告贺培文系被告单位职工，2002年11月20日，原告贺培文以申请执行东电设人字（2000）第97号退养文件，申请提前退养为由，向单位递交退养申请。2002年11月26日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2002年12月1日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设人字（2000）第97号关于职工提前退养的规定及其补充规定执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、公司停薪留职人员停薪一年。协议书由原告贺培文签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告贺培文退养回家，被告每月按退养协议约定向原告支付退养工资至今。
另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件：关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。
本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第97号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告贺培文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
代理审判员 姜志峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马盛邦
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第268号
原告：常某，女，1987年10月24日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：张某，男，1981年10月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告常某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年4月14日生育男孩张某甲，现在乐秋东升小学上二年级。2008年10月10日登记结婚，婚后原告到被告家与之生活。在共同生活期间，双方为生活琐事发生过争吵，自2009年9月起矛盾升级。2010年8月15日，双方再次争吵后，被告把原告及原告用品送回娘家。2011年，被告把原告接回，几天后，双方又再次争吵，原告无奈之下带着孩子回娘家生活至今。为离婚事宜双方多次协商未果。另，夫妻共同财产有旧房屋一院，包括正房四格瓦楼房和耳房三格瓦楼房，价值2至3万元左右。综上，原告认为，夫妻感情不和长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，男孩张某甲由原告直接抚养，被告支付孩子抚养费每月500元至孩子成年，夫妻共同财产均分。
被告未提交答辩状。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：结婚登记材料和户口册，证明原被告双方婚姻关系及孩子情况。经质证，本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告于2006年4月11日生育男孩张某甲，现在乐秋东升小学上二年级。2008年10月10日登记结婚，婚后原告到被告家与之生活。在共同生活期间，双方为生活琐事发生过争吵，现原告带着孩子在娘家生活。
本院认为，原被告的婚姻关系合法，受法律保护。虽然原被告在家庭生活中有过争吵，但不能确认夫妻感情破裂。原告的离婚主张，无夫妻感情破裂的事实依据，对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告常某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告常某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘 建 国
二〇一五年七月二日
书记员 欧阳海花
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第268号原告：贺培文，男，汉族，1963年9月29日出生，住长春市南关区。被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。法定代表人：ＸＸ人。委托代理人：张艺馨。委托代理人：王琦。原告贺培文与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺培文、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺培文诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为:一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2002年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，处室经济实体收入分成10万元、计算机软件使用收入分成100万元，共计200万元。被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。经审理查明：原告贺培文系被告单位职工，2002年11月20日，原告贺培文以申请执行东电设人字（2000）第97号退养文件，申请提前退养为由，向单位递交退养申请。2002年11月26日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2002年12月1日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设人字（2000）第97号关于职工提前退养的规定及其补充规定执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、公司停薪留职人员停薪一年。协议书由原告贺培文签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告贺培文退养回家，被告每月按退养协议约定向原告支付退养工资至今。另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件:关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第97号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告贺培文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉审 判 员  张桂香代理审判员  姜志峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  马盛邦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2263号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告丁元华，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵俊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执43号
申请执行人：王艳军，男，1974年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：赵连祥，男，1955年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行王艳军与被执行人赵连祥民间借贷合同纠纷一案中，执行标的80900元。在执行过程中，我院于2018年1月24日将被执行人赵连祥在额尔古纳市信用合作社的工资予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月三日
书 记 员 路 志 勇
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申544号
刘某：
你因徐贵发故意伤害一案，对黑龙江省龙江县人民法院（2006）龙江刑再字第1号刑事附带民事判决、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐刑再终字第2号刑事附带民事裁定、黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑申239号驳回申诉通知不服，以原裁判定性错误，徐贵发构成故意杀人罪，徐贵发不具有自首情节，徐某、姚某与徐贵发共同实施了杀人行为为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，第一，本案证据表明徐贵发没有追求被害人死亡的主观心态，徐贵发亦无杀人动机；第二，从徐贵发的犯罪工具和犯罪手段上，都可以确定徐贵发犯罪时没有非法剥夺他人生命的主观故意。徐贵发明知自己的行为会造成被害人受伤的结果，并且实施了伤害被害人的行为，至于被害人死亡，是徐贵发未预料的，故原判以故意伤害罪（致死）对徐贵发定罪处罚不存在错误。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定：犯罪嫌疑人确已准备投案或在投案的途中被公安机关捕获的应当视为自动投案。徐贵发虽已被公安机关发觉，但未受到询问，未被采取强制措施，徐贵发遇到民警而表示其想去公安机关说明情况，后被公安机关捕获，原审认定徐贵发构成自首正确。
公诉机关并未起诉徐某、姚某二人，且在案证据不能证明徐某与姚某参与了伤害被害人。
综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月十九日
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第142号
申请人孙凯峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人张洪先，男，1968年10月8日出生，汉族，住涞水县。
被执行人隗合菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信执字00448号执行证书，于2014年8月4日向二被执行人张洪先、隗合菊发出执行通知书，责令二被执行人张洪先、隗合菊于7日内履行执行证书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张洪先所有的位于涞水县义安镇孔村土地一处及相应的土地使用权。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一六年四月二十九日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第142号
申请人孙凯峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人张洪先，男，1968年10月8日出生，汉族，住涞水县。
被执行人隗合菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2014）京中信执字00448号执行证书，于2014年8月4日向二被执行人张洪先、隗合菊发出执行通知书，责令二被执行人于七日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人张洪先、隗合菊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张洪先、隗合菊所有的位于涞水县王村乡孔村南的房产一处及相应的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一六年六月十三日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涞执字第142号申请人孙凯峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张洪先，男，1968年10月8日出生，汉族，住涞水县。被执行人隗合菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住涞水县。本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信执字00448号执行证书，于2014年8月4日向二被执行人张洪先、隗合菊发出执行通知书，责令二被执行人张洪先、隗合菊于7日内履行执行证书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张洪先所有的位于涞水县义安镇孔村土地一处及相应的土地使用权。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨立民二〇一六年四月二十九日书记员  ＸＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10761号
原告：刘云兴，男，1949年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
被告：杨建萍，女，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市盘龙区。
原告刘云兴与被告杨建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘云兴于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云兴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云兴撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告刘云兴负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1105号
原告：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：罗诗运，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：江西宗宜家具有限公司。
法定代表人：张晓春，系该公司经营者。
被告：张晓春，男，1974年2月生。
被告：彭雪平，女，1975年11月生。
委托诉讼代理人：张晓春，系被告彭雪平丈夫。
被告：龚清云，男，1970年1月生。
被告：张玉香，女，1970年6月生。
被告：胡洁春，男，1967年5月生。
被告：幸水凤，女，1972年7月生。
原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称：中国银行南康支行）与被告江西宗宜家具有限公司（以下简称：宗宜公司）、张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南康支行的委托诉讼代理人叶大青及被告江西宗宜家具有限公司法定代表人张晓春、张晓春、彭雪平的委托诉讼代理人张晓春、龚清云、胡洁春到庭参加诉讼。被告张玉香、幸水凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宗宜公司偿还借款300万元，并自2016年1月22日按约定利率计付利息及罚息至还款之日止；2、被告张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告张晓春在原告处存入的质押保证金60万元优先抵偿上述借款本息。事实和理由：2014年7月8日，被告宗宜公司因经营需要向原告借款300万元，约定借期12个月，月利率8.73‰，逾期还款按月利率4.365‰计付罚息。被告张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤对上述借款本息提供连带责任保证担保，被告张晓春将60万元现金存入原告指定账户为该笔借款提供质押。期满后被告宗宜公司续借12个月。到期后原告多次催收，被告仅付息至2016年1月22日。
被告宗宜公司辩称，借款是事实，但目前无力偿还。
被告张晓春辩称，借款及担保是事实，但预先存入60万元，实际借款240万元，应先核减保证金，并以240万元计息。
被告龚清云辩称，担保是事实，但目前无力偿还。
被告胡洁春辩称，担保是事实，但目前无力偿还。
被告张玉香、幸水凤未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告宗宜公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告提供贷款额度300万元，期限至2017年7月7日止。当日，被告宗宜公司因经营需要向原告借款300万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借期12个月，月利率8.73‰，逾期按借款利率加收30%罚息。被告张晓春与原告签订《最高额质押合同》，并将60万元现金存入原告指定账户为该笔借款提供质押担保。被告张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告宗宜公司与原告签订的《授信额度协议》提供最高额连带责任保证担保，保证期间至借款期满之日起两年。该笔借款到期后，被告宗宜公司再次向原告申请续借，双方再次签订《流动资金借款合同》，约定借期12个月，月利率8.73‰，逾期按借款利率加收30%罚息。2015年7月6日及8日，原告分别向被告账户转入150万元。原告多次催收，被告仅付息至2016年1月21日，借款本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告法定代表人身份证明、组织机构代码、被告身份证复印件、宗宜公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、结婚证三份、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》两份、提款申请书两份、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》五份、已还款明细清单、逾期未还款查询单、付款回单、借款借据等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已逾期偿还该借款，原告主张被告宗宜公司自逾期付息之日止按月利率8.73‰计付利息至还款之日止，并依约支付贷款利率30%的罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤为该笔借款提供连带责任保证担保，且其担保尚在保证期限内，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤在承担保证责任后，有权向被告宗宜公司追偿。因原告已足额向被告交付借款300万元，质押保证金60万元系双方约定的质押物，且被告已交付，该质押行为符合法律规定，故被告张晓春主张核减保证金60万元并以240万元计息的辩解，本院不予采纳，借款到期后原告主张该质押保证金优先抵偿主债权本息，本院予以支持。被告张玉香、幸水凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西宗宜家具有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款300万元，自2016年1月22日起按月利率8.73‰计付利息至还款之日止，并依约按贷款利率30%加收罚息至还款之日止；
二、被告张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香、胡洁春、幸水凤对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江西宗宜家具有限公司追偿；
三、被告张晓春在原告处存入的60万元质押保证金可优先抵偿上述借款本息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告江西宗宜家具有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭竹林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初221号
原告：付淑敏，女，1956年7月15日出生，汉族，阜阳市人，退休职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：康雪，女，1965年1月18日出生，汉族，阜阳市人，退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市鸿宇房地产担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：康新，该公司经理。
原告付淑敏诉被告康雪、阜阳市鸿宇房地产担保有限公司（以下简称鸿宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑敏及其委托诉讼代理王军，被告康雪到庭参加诉讼；被告鸿宇公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息4万元（从2014年4月30日起至2015年4月29日止，按年利率20%计算）；2、判令被告按年利率24%标准向原告支付自2015年4月30日至借款本金及利息还清之日的利息及违约金（截止至起诉之日为8万元）；3、诉讼费由被告承担。审理中将诉讼请求2明确为要求被告按年利率24%标准向原告支付自2015年4月30日至借款本金还清之日的逾期利息。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，年利率20%，借款期限一年，本息付款方式为半年结息，到期还付本息，若被告不能按合同规定支付利息或本金，原告有权收回借款，并对违约部分按合同规定年息加倍罚息。当日，原告从其丈夫刘占琦账户向被告康雪账户转款20万元。借款期限届满，经多次催要，各被告未偿还该借款本金及利息。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。
被告康雪口头辩称，我和原告认识，因鸿宇公司的法定代表人康新是我哥，原告就问我鸿宇公司是否用钱，鸿宇公司说用钱，我就告诉原告；原告和鸿宇公司签借贷合同时康新不在，因该公司会计生育孩子没有上班，我临时代替会计管理账目，原告就让我先签的，等我哥回来后再签，把我换掉；但是他们没有更换。实际情况是原告和鸿宇公司签订的借贷合同，我不应该承担责任。
被告鸿宇公司未向本院提交答辩状,也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告付淑敏向本院提供身份证、借款合同、刘占琦的身份证、结婚证、户口本、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书各一份，被告康雪对上述证据均无异议，但认为是被告鸿宇公司借款，其未提供证据予以证明；另被告鸿宇公司未到庭质证，可视为放弃质证权，故本院对原告付淑敏提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告康雪向本院提供身份证，原告付淑敏对该证据无异议；另被告鸿宇公司未到庭质证，可视为放弃质证权，故本院对被告付淑敏提供的该证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下，2014年4月30日，付淑敏与康雪、鸿宇公司签订借款合同一份，该合同约定，康雪、鸿宇公司向付淑敏借款20万元，利率为年息二分，借款期限1年，半年结息，到期还本付息。并约定违约部分按合同规定年息加倍罚息。同日，付淑敏通过其丈夫刘占琦银行账户向康雪转款20万元。此后，康雪和鸿宇公司未按合同约定支付付淑敏借款本金及利息。为此，付淑敏诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护;康雪、鸿宇公司向付淑敏借款20万元，由借款合同及银行转款凭证在卷佐证；故付淑敏要求康雪、鸿宇公司偿还借款本金20万元及利息4万元（从2014年4月30日起至2015年4月29日，按年利率20%计算），符合法律规定，依法予以支持；付淑敏要求康雪、鸿宇公司支付逾期利息（按本金20万元计算，从2015年4月30日起至款付清之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告康雪辩称涉案借款是鸿宇公司所借，不是其个人借款，其未提供证据证明，所以其抗辩理由，本院不予采信。被告鸿宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。
综上所述，康雪、鸿宇公司应偿还付淑敏借款本金20万元及利息4万元；并支付逾期利息（按本金20万元计算，从2015年4月30日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康雪、阜阳市鸿宇房地产担保有限公司偿还原告付淑敏款24万元（其中本金20万元、利息4万元）；
二、被告康雪、阜阳市鸿宇房地产担保有限公司支付原告付淑敏逾期利息（按本金20万元计算，从2015年4月30日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告康雪、阜阳市鸿宇房地产担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江敏
二〇一七年四月五日
书记员 秦蕾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03069号
原告夏常飞，居民。
委托代理人赵学飞，江苏念黎律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区沙河镇小埠村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇小埠村。
法定代表人彭善福，村委会主任。
委托代理人邹成权，村委会负责人，居民，
本院在审理原告夏常飞与被告连云港市赣榆区沙河镇小埠村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告赣榆县城西镇高庄村村民委员会于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣夏常飞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏常飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏常飞负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年七月二日
书 记 员 房树芬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4067-2号
原告：杨某某。
法定代理人：杨连启。
被告：李兆斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
本院于2015年10月27日作出（2015）梁民初字第4067-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告李兆斌驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。现被告被告李兆斌向本院提出解除对其驾驶的鲁H×××××号小型轿车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告李兆斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李兆斌驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆扣押。
审判员 韩道义
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟冰冰
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终315号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，现住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省双流区顺城街*号。
法定代表人徐刚，区长。
委托代理人涂珂，成都市双流区人民政府工作人员。
委托代理人薛晓彤，北京观韬(成都)律师事务所律师。
上诉人景红霞因诉成都市双流区人民政府（原双流县人民政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(20l5)成行初字第257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月8日，双流县人民政府向景红霞作出双复不字[2015]060号不予受理决定书(以下简称060号决定书)，主要内容为：你不服双流县监察局收到依法行政申请后没有依法作出回复的行为违法的行政复议申请，经审查，本复议机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第八条第一款关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定，包括对相关举报事项的处理决定，不属于行政复议范围；当事人不服该处理决定的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉。申请人的复议申请不符合受理条件，不属于行政复议受案范围。根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
一审法院查明，2014年12月，原告向双流县监察局递交《依法行政申请书》，内容为：1．依法对双流县人民政府九江街道办事处不履行成都市龙泉驿区人民法院(2014)龙泉行初字第146号行政判决的行为进行查处；2．查处该街道办事处的法定代表人、分管责任人、具体经办人；3．对该街道办事处的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；4．将查处结果告知申请人。原告因认为双流县监察局未答复原告，遂于2015年5月4日通过邮寄的方式向被告申请行政复议。同月8日，被告作出060号决定书，决定不予受理。景红霞不服，起诉至法院，请求撤销该决定书，并判令被告重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，被告双流县政府对原告景红霞提出的行政复议申请具有作出060号决定书的行政职权。本案中，原告向双流县监察局反映的问题属于内部监督的行为。内部监督的结果最终体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关工作人员的奖惩、任免等处理。被告认为原告对此提出的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围，事实清楚，适用法律正确。被告收到原告递交的《行政复议申请书》后，在五日内作出060号决定书，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。被告作出060号复议决定书后，向原告送达了该决定书，程序合法。
综上，被告作出060号决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告景红霞负担。
景红霞不服，上诉称：一审法院没有查明被上诉人拒不履行法定职责的行为违法，判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审判决和被上诉人作出的不予受理行政复议决定，判令被上诉人依法重新作出具体行政行为。
双流县人民政府向一审法院提交的主要证据材料(均为复印件)有：
1.行政复议申请书；2.景红霞在行政复议程序中提交的证据材料；3.060号决定书;4.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；5.《行政复议法》第八条，国务院法制办公室对监察部《关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》（国法函〔2003〕5号）；6.《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款。
景红霞向一审法院提交了行政复议申请书、060号决定书。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，行政复议的被申请人应当是具有对外管理职能的行政机关。监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部监督行为。本案中，上诉人景红霞以双流县监察局为被申请人向双流县人民政府申请行政复议，双流县人民政府认为景红霞的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围而决定不予受理，该处理结果并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。景红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 缪 泰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘晴雯
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初159号
申请人：杨千文，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人：王文林，男，汉族，1974年5月24日出生，住安徽省含山县。
本院在审理申请人杨千文与被申请人王文林追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨千文于2017年1月11向本院申请财产保全，要求对被申请人王文林银行账户35000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨千文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人王文林的银�账户35000元。
案件申请费370元，由申请人杨千文负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一七年一月十一日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0522民初159号原告：杨千文。被告：王文林。原告杨千文与被告王文林追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨千文到庭参加诉讼,被告王文林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨千文提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资款30000元及占用工资款期限的利息损失（自2017年1月11日至付清日止，年利率按6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费5元及保全费370元。事实和理由：2015年，被告王文林承揽装修工程雇佣了原告杨千文，2015年10月27日，经原被告结算，被告欠到原告工资款54000元。2015年12月份，被告向原告支付了工资款24000元，余款30000元虽经原告多次催要，被告一直拖欠不付，以致成诉。被告王文林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年，被告王文林在湖南省长沙市承揽装修工程雇佣了原告杨千文，2015年10月27日，经原被告结算，被告欠到原告工资款54000元，并于当日向原告出具欠条一张。2015年12月份，被告向原告支付了工资款24000元，余款30000元虽经原告多次催要，被告一直拖欠不付，以致成诉。上述事实，有原告当庭陈述以及原告所举欠条证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告杨千文为被告王文林提供劳务，被告向原告出具欠条，被告应按照欠条载明的数额及时向原告支付工资款54000元，但被告仅支付24000元，余款30000元拖欠不付，故原告要求被告立即支付拖欠工资款30000元，与法有据，本院予以支持；关于原告要求占用工资款期限的利息损失（自2017年1月11日至付清日止，年利率按6%计算），因被告拖欠工程款，造成原告经济损失客观存在，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定自2017年1月11日至付清日止，年利率按6%计算较为合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文林自本判决生效之日起十日内一次性向原告杨千文支付工资款30000元及占用工资款期限的利息损失（自2017年1月11日至付清日止，年利率按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半计收275元，保全费320元，合计595元，由被告王文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一七年二月十六日书记员  许 飞附件：本判决引用的法律原文及法院账号《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。含山县人民法院银行账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00284号
原告樊学盈，男。
被告樊武生，男。
委托代理人梁玉侠，女。
本院在审理原告樊学盈与被告樊武生赡养纠纷一案中，原告樊学盈于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊学盈的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告樊学盈撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告樊学盈负担。
助理审判员 张世强
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终301号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路501号32层3201、3202、3203、3204、3207、3208单元。
法定代表人：刘益谦，董事长。
委托诉讼代理人：刘娇，公司职员。
委托诉讼代理人：罗雯，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张芬娣，女，1941年5月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人张芬娣人寿保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘娇、罗雯，被上诉人的委托代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国华人寿上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认并缴纳了保险费，且已确认被保险人领取了生存金，故被保险人对系争保险合同是知晓并默许的。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。
张芬娣辩称，原审判决正确，要求维持原判。
张芬娣向一审法院起诉请求：1、判令解除张芬娣、国华人寿之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX3718）；2、判令国华人寿退还张芬娣交纳的保险费人民币（以下币种相同）40,000元，及利息500元（暂计2011年11月30日至2016年1月29日，请求判令张芬娣按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。
一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX3718的保险单，合同生效日为2011年11月30日零时，投保人为张芬娣，被保险人为杨某1，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）B款，基本保险金额17,424元，保险费10,000元，保险期间至88周岁，交费年期10年；国华附加财富增值两全保险（万能型），保险费90,000元，保险期间至88周岁，交费年期1年。张芬娣支付了国华锦绣年年两全保险（分红型）B款保费40,000元，支付了国华附加财富增值两全保险（万能型）保费90,000元。后双方对附加险解约，国华人寿退还相应的附加险保费。2016年6月1日，张芬娣诉至一审法院提起本案诉讼。
审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人杨某1、法定监护人杨某2的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下张芬娣已领取红利776.95元。张芬娣表示确认收到上述款项。
另查明，被保险人杨某1于2007年9月29日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。
再查明，张芬娣称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。
一审法院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，张芬娣未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还张芬娣40,000元，张芬娣已领取的红利也应返还国华人寿。对于张芬娣提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，张芬娣未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX3718的人身保险单无效；二、国华人寿保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还张芬娣39,223.05元；三、驳回张芬娣其余的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同违反了保险法关于未经被保险人同意不得为被保险人投保以死亡为给付条件的人身保险的相关规定，一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，缺乏事实和法律依据，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，国华人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币812元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执恢4号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人于李斌，男，汉族，村民。
被执行人王粉玲，女，汉族，村民。
被执行人冯纪文，男，汉族，村民。
被执行人于小女，女，汉族，村民。
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人于李斌、王粉玲、冯纪文、于小女借款合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务。2017年12月25日被执行人于李斌与申请人白水县农村信用合作联社达成和解协议：即被执行人于李斌清付申请人白水县农村信用合作联社本息合计54000元（包括诉讼费1150元），其余部分申请人白水县农村信用合作联社自愿放弃，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初1310号民事判决书执行完毕
本裁定书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 马鹏敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第620号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
负责人随群，行长。
被执行人天津市熙达橡胶有限公司，住所地天津滨海新区（津南）创意中心A座1551室
法定代表人端木建华，总经理。
被执行人信诚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦316室。
法定代表人宋杰，总经理。
被执行人端木建华。
被执行人陈红。
第三人中国信达资产管理公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海洋，副总经理。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市熙达橡胶有限公司、信诚（天津）国际贸易有限公司、端木建华、陈红因借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）二中民二初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行于2015年2月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为1200万元元及利息、费用。
本案在执行中，第三人中国信达资产管理公司天津分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2015年6月30日申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与中国信达资产管理公司天津分公司签订的《不良资产转让协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理公司天津分公司，于2015年7月4日在《天津日报》以公告形式通知了债务人。经审查，本案债权转让符合相关法律规定，应变更第三人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本案的申请执行人。经查询各被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，本院依法冻结了以上被执行人名下的五个账户及在案外人处的投资股权；查封了以上被执行人名下的三处房产，因账户余额不足，房产为轮候查封，暂不具备处置条件。因无财产可供继续执行,故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民二初字第330号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕守一
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执691号
申请执行人耿明红，男，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人高玉，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人何健，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行耿明红申请执行高玉、何健民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年十月十三日
书记员 董 艺 龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0550号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告吕翠英。
被告孙忠义。
被告赵西兰。
被告孙福昌。
被告窦新华。
被告蔡敦强。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告吕翠英、孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告吕翠英到庭参加诉讼，被告孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与吕翠英、孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强于2011年10月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告吕翠英向原告借款7万元，还款期限为2012年9月10日，孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年10月12日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告吕翠英偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，从2011年10月12日起至2012年9月10日止按年利率15.084％计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕翠英辩称，我向原告借款7万元属实，但我家庭生活困难，近期无力偿还。
被告孙忠义未到庭、未作答辩。
被告赵西兰未到庭、未作答辩。
被告孙福昌未到庭、未作答辩。
被告窦新华未到庭、未作答辩。
被告蔡敦强未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与吕翠英、孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕翠英向紫庄信用社借款7万元，借款期间为2011年10月12日至2012年9月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强作为保证人对吕翠英的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年10月12日向吕翠英发放贷款7万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与吕翠英、孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人吕翠英应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强作为连带责任保证人，应对吕翠英的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，紫庄支行要求被告吕翠英偿还借款本金7万元及相应利息，被告孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强对吕翠英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕翠英于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，从2011年10月12日起至2012年9月10日止按年利率15.084％计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告孙忠义、赵西兰、孙福昌、窦新华、蔡敦强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告吕翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱莞婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1067号
原告安继龙，男，1969年7月20日生，汉族，介休市人。
被告徐利杰，男，1989年5月20日生，汉族，介休市人。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
原告安继龙诉被告徐利杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安继龙、被告徐利杰及其委托代理人宋恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安继龙诉称：我与徐战家均系绵山镇城寺村村民，我经营的东东饭店与徐战经营的日月饭店相隔很近。2013年8月19日晚23时40分许，我家养的狗跑出笼子，我发现后立即追了出去。狗跑到徐战饭店门口，遇徐战家养的狗，两只狗互相厮打，徐战从店内跑出来撵我家的狗，我的狗将徐战咬伤，徐战妻子白玲丹拿铁锹朝我家狗的头部拍打，狗便跑开了。过了一会，徐战的儿子即被告拿着菜刀出来，直接向我砍过来，我躲闪不及，其将我右手食指末节砍断，同时，徐战妻子白玲丹拿着铁锹在我身上砍了几十下，致我头部、背部、左手中指等多处受伤。当时，徐战妻子白玲丹让他们给名叫白雪斌的人打电话，她说，白的老丈人是公安局局长，打死人也没事。我听到后赶紧跑回我饭店，昏倒在血泊中，我妻子报了警，并拨打120。警察到场后，在徐战家饭店门口找到我的断指。经介休市红十字会999急救站诊断：我左颞部头皮撕裂伤，右手食指末节缺失，左手中指末节粉碎性骨折，右臂部咬伤，双手中指皮肤擦伤，背部皮肤划伤。出院后，我委托介休市公安局进行伤情鉴定，被鉴定为轻微伤。我不服鉴定结果，申请重新鉴定，被鉴定为右手食指损伤属轻伤，头部、左手中指损伤属轻微伤。因被告故意伤害行为，致我身体和精神上遭受重大伤害，同时给我造成经济损失102697.54元，原被告就损害赔偿事宜进行协商，未果。故具状起诉，请求：1、依法确认原告因被告故意伤害行为造成的各项经济损失共计102697.54元，其中医疗费22993.34元、住院伙食补助费7850元、营养费4710元、误工费12764.1元、陪侍费12764.1元、交通费3000元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金10000元。2、判令被告依法赔偿原告上述各项经济损失共计102697.54元。3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告徐利杰辩称，本案不是单纯的民事纠纷，是属于刑事附带民事诉讼，应当适用最高院审理刑事诉讼法的规定。2014年刑事案件审理中，原告在一审二审附带民事诉讼，均无提供相应的证据，应当驳回其诉请。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。赔偿项目限于医疗费、误工费、交通费、护理费，其他请求不在其范围。原刑事判决已经对原告负有重大过错作出认定，所以请求法院依法对本案作出判决。
经审理查明，原告安继龙与被告徐利杰均系介休市绵山镇城寺村村民，2013年8月19日0时许，徐战（系被告徐利杰之父）一家在其位于介休市绵山镇城寺村日月饭店的家中睡觉，徐战听到屋子外面有狗叫声，在出来查看时被原告安继龙的黑狮狗咬伤，后安继龙赶到现场用右手抓住狗的耳朵坐在日月饭店门口的石桌上，被告徐利杰和白令丹（系被告徐利杰之母）因听到有狗的叫声从屋里出来，被告徐利杰持菜刀去砍黑狮狗，黑狮狗又将徐利杰咬伤，被告徐利杰在砍伤黑狮狗头部的同时砍断原告安继龙的右手食指。经介休市红十字会急救站诊断：安继龙左颞部头皮撕裂伤，右手食指末节缺如，左手中指末节粉碎性骨折，右臀部咬伤，双手中指皮肤擦伤，背部皮肤划伤。在该院住院治疗157天（2013年8月19日——2014年1月23日），花费医疗费22993.34元。2013年10月8日，经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，安继龙构成九级伤残。2014年3月7日，原告安继龙提起附带民事诉讼。山西省介休市人民法院判决驳回原告附带民事诉讼请求。安继龙不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。
为支持自己的主张，原告安继龙提供以下证据：1、狂犬疫苗的同意书，证明被告家的狗咬住我后，我去打的狂犬疫苗。2、住院病历及医疗费单据及清单，证明住院的情况及花费的医疗费用。3、鉴定意见书，证明其伤情构成九级伤残。经质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议，且原告证据属于逾期证据。本院认为，被告异议不成立，原告提供的证据均系与双方当事人没有利害关系的机构出具，证据形式合法，且证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，应予以采信。
为支持自己的主张，被告徐利杰提供以下证据：刑事附带民事起诉状、介休市人民法院刑事判决书、刑事附带民事上诉状、晋中市中级人民法院刑事附带民事裁定书，证明原告属于逾期提供证据、且过错责任已经认定，本案不是单纯的民事案件。经质证，原告对被告提供的证据无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告砍伤原告手指，致原告身体受损伤，应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为由于原告在刑事程序中予以主张权利的行为使诉讼时效发生中断的效力，故被告的异议不予成立。根据医院出具的医药费单据等收款凭证，结合病历和诊断证明，原告主张的医药费22993.34元，应予支持。原告主张的住院伙食补助费50元×157天=7850元，营养费30元×157天=4710元，合理合法，应予支持。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张按81.3元×157天=12764.1元计算并无不当，应予支持；原告误工费应根据其误工时间和收入状况确定，原告未举证证明其收入状况，无固定收入且不能证明其近三年的平均收入状况，可参照本院相近行业（农业）上一年度职工平均工资计算，原告主张按照2013年山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资29661元，即每日81.3元计算157日，共计12764.1元，应予以支持。原告主张的交通费，没有提供相应的证明，不予支持。原告构成九级伤残，故原告主张的残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金10000元并无不当，应予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告徐利杰于本判决生效后十日内赔偿原告安继龙医药费22993.34元、住院伙食补助费7850元、营养费4710元、护理费12764.1元、误工费12764.1元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金10000元，共计99697.54元
二、驳回原告安继龙的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告徐利杰承担2279.5元，由原告安继龙承担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年十月八日
书 记 员 方晓琴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第643号
原告丁某。
委托代理人贾春生。
被告姚某。
原告丁某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾春生，被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，被告姚某因经营生意资金缺乏于2014年6月4日向原告借款50000元，约定借款于2014年7月4日归还。逾期，按借款数额的1%支付利息。同日，被告姚某向原告出具借条。现经原告多次催要，被告一直不还，故诉至法院，逾期判令被告立即偿还借款本金50000元并按约定支付相应的利息至欠款偿清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告姚某辩称，借款属实，同意偿还本金，原告要求月息6分利息过高，同意按国家金融机构基准利率4倍支付。
经审理查明，被告因做生意缺乏资金，于2014年6月4日向原告借款50000元并约定同年7月4日归还。即日，被告向原告出具借据一份，载明“借款人姚某，借款人民币伍万元正，借款日期2014年6月4日，归还日期2014年7月4日”。逾期后，经原告多次催要，被告推脱未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，由原告提供的借据及借款合同予以证实，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告50000元，由原告提供的借据予以证实，被告对借款也不否认，本院予以认定。因此原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告偿还利息，被告同意同意按国家金融机构贷款基准利率的4倍支付，并不违反法律规定，原告也同意，本院依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起7日内给付原告丁某借款本金50000元及利息（自2014年6月4日起至判决书指定的履行期限届满之日止按同期国家金融机构贷款基准利率的4倍支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 彭俊峰
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年八月十六日
书记员 李艳丽
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执22号
申请执行人旦增卓玛，男，1983年9月1日出生，藏族，驾驶员，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。
被申请执行人熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住日喀则市桑珠孜区。
本院受理执行申请执行人旦增卓玛诉被申请执行人熊永平运输合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年四月二十五日
书记员 洛桑旦增
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第96号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市，组织机构代码证××。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香，该银行职员。
被告：王洁珍，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份证号码×××2020。
被告：李检成，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份证号码×××7034。
被告：李胜，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份证号码×××7014。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行诉被告王洁珍、李检成、李胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行的委托代理人邓秋香到庭参加了诉讼，被告王洁珍、李检成、李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告王洁珍、李检成、李胜与原告签订一份《小额借款及担保合同》，约定被告王洁珍以商户保证方式获取贷款，向原告借款人民币9万元用于购买材料，借款期限从2013年7月4日起至2014年7月4日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告王洁珍发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告李检成、李胜作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告多次催收，截止2014年10月16日，被告王洁珍拖欠本金人民币79270.85元、利息15150.84元。故起诉至法院，请求：1、判决被告王洁珍立即偿还借款本金人民币79270.85元及拖欠利息15150.84元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年10月16日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计94421.69元；2、被告李检成对上述借款本息承担共同还款责任；3、判决被告李胜对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审时，原告自认被告王洁珍在原告起诉之后于2015年7月3日向原告还款本金人民币497.5元。
被告王洁珍、李检成、李胜既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：2013年7月4日，被告王洁珍、李胜与原告签订一份《小额借款及担保合同》，约定被告王洁珍以商户保证方式获取贷款，向原告借款人民币9万元用于购买材料，借款期限从2013年7月4日起至2014年7月4日止，借款年利率为16.2%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告王洁珍发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告李胜作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。
本院认为：被告王洁珍、李检成、李胜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告王洁珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行借款人民币9万元，被告李胜作为借款连带保证人，有双方签订的《小额借款及担保合同》、《补充协议》予以证实，该合同没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告王洁珍没有按照约定归还借款，被告李胜也没有按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告王洁珍归还相应借款本金、利息和要求被告李胜承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以采纳和支持。但由于原告起诉之后，被告王洁珍已经向原告归还本金497.5元，故在原告主张的贷款本金中应对被告王洁珍已归还的本金497.5元作相应扣减，即对原告的诉求，本院在贷款本金人民币78773.35元及至2014年10月16日止的利息15150.84元（以后的利息按照原被告签订的《小额借款及担保合同》约定的利率从2014年10月17日起计算至本判决确定之日止）的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。王洁珍与李检成于2009年5月21日结婚，王洁珍向原告的上述借款发生在2013年7月4日，该借款发生在王洁珍与李检成婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王洁珍于2013年7月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行的借款属于王洁珍与李检成的夫妻共同债务，依法应由王洁珍与李检成共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行，原告起诉要求李检成对王洁珍欠原告的上述借款本金和利息承担共同还款责任的诉求，法律依据充分，本院予以支持。
原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王洁珍、李检成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币78773.35元及至2014年10月16日止的利息15150.84元（以后的利息的计算：以人民币78773.35为基数，按照原被告签订的《小额借款及担保合同》约定的利率从2014年10月17日起计算至本判决确定之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行。
二、被告李胜对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，由被告王洁珍、李检成、李胜负担。该受理费原告已经预交，被告王洁珍、李检成、李胜应在履行本判决的同时一并支付案件受理费2161元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚萱芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2682号
原告卢本根，居民。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告ＸＸ，居民。
原告卢本根与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成由审判员张瑞芳担任审判长，审判员尹盼盼、人民陪审员李宇新参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，卢本根及其委托代理人陈坚到庭参加了诉讼，ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
卢本根诉称：被告因购买谢某德的房屋资金短缺，故于2015年9月向原告借款40万元，并约定分两期还款，2015年10月10日前还30万元，2016年2月25日前还10万元。第一个还款期过后经原告多次催讨，被告于2015年年底偿还了8万元，此后被告未支付任何欠款，因此，请求法院判决：一、由被告偿还原告借款32万元并支付利息（自2015年10月10日起按照月利率2%计算至借款全部还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
卢本根为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，ＸＸ签字的身份证复印件一份，以证明2015年9月18日ＸＸ向原告借款40万元。
3、收据一份，以证明被告ＸＸ购买谢某德的房屋的事实；
4、说明一份，以证明原告、被告及谢某德三人在场陈述借款经过的事实。
卢本根提交的证据真实合法，与本案具有关联性，且证据2、3、4之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：谢某德为还银行欠款，向卢本根借款40万元，因ＸＸ购买了谢某德的房子，尚未支付购房款，故经卢本根同意，谢某德将40万元的债务转移给了ＸＸ，2015年9月18日ＸＸ向卢本根出具借条，写明：本人ＸＸ借卢本根人民币现金肆拾万元整，约定还款日期为两期：第一期2015年10月10日前应先还叁拾万元整，第二期2016年2月25日前还余款拾万元整（备注：如每期还款未按时还款，按10%利息计算每月）。谢某德作为证明人在借条上签字。第一期还款日过后，经卢本根催讨，ＸＸ于2015年年底归还欠款8万元（ＸＸ还款10万元，后因其急需用钱，卢本根返还ＸＸ2万元），后ＸＸ再未支付任何欠款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系经债务转移后为双方真实意思表示，合法有效，且被告向原告出具借条，并约定了还款时间，但被告未按时还款，故原告要求被告返还借款剩余本金32万元，证据确实充分，应予支持。借条中双方约定了利息为月利率10%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，系对自身权利的处理且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ向原告卢本根返还借款本金人民币220000元并按照月利率2%支付自2015年10月11日起至债务清偿之日止的利息；
二、由被告ＸＸ向原告卢本根返还借款本金人民币100000元并按照月利率2%支付自2016年2月25日起至债务清偿之日止的利息。
上述给付内容限被告ＸＸ在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张瑞芳
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 李宇新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨布奇
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2682号原告卢本根，居民。委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。被告ＸＸ，居民。原告卢本根与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成由审判员张瑞芳担任审判长，审判员尹盼盼、人民陪审员李宇新参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，卢本根及其委托代理人陈坚到庭参加了诉讼，ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卢本根诉称：被告因购买谢某德的房屋资金短缺，故于2015年9月向原告借款40万元，并约定分两期还款，2015年10月10日前还30万元，2016年2月25日前还10万元。第一个还款期过后经原告多次催讨，被告于2015年年底偿还了8万元，此后被告未支付任何欠款，因此，请求法院判决：一、由被告偿还原告借款32万元并支付利息（自2015年10月10日起按照月利率2%计算至借款全部还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。卢本根为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，ＸＸ签字的身份证复印件一份，以证明2015年9月18日ＸＸ向原告借款40万元。3、收据一份，以证明被告ＸＸ购买谢某德的房屋的事实；4、说明一份，以证明原告、被告及谢某德三人在场陈述借款经过的事实。卢本根提交的证据真实合法，与本案具有关联性，且证据2、3、4之间能够相互印证，本院予以采信。经审理查明：谢某德为还银行欠款，向卢本根借款40万元，因ＸＸ购买了谢某德的房子，尚未支付购房款，故经卢本根同意，谢某德将40万元的债务转移给了ＸＸ，2015年9月18日ＸＸ向卢本根出具借条，写明：本人ＸＸ借卢本根人民币现金肆拾万元整，约定还款日期为两期：第一期2015年10月10日前应先还叁拾万元整，第二期2016年2月25日前还余款拾万元整（备注：如每期还款未按时还款，按10%利息计算每月）。谢某德作为证明人在借条上签字。第一期还款日过后，经卢本根催讨，ＸＸ于2015年年底归还欠款8万元（ＸＸ还款10万元，后因其急需用钱，卢本根返还ＸＸ2万元），后ＸＸ再未支付任何欠款。本院认为：原、被告之间的借贷关系经债务转移后为双方真实意思表示，合法有效，且被告向原告出具借条，并约定了还款时间，但被告未按时还款，故原告要求被告返还借款剩余本金32万元，证据确实充分，应予支持。借条中双方约定了利息为月利率10%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，系对自身权利的处理且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ向原告卢本根返还借款本金人民币220000元并按照月利率2%支付自2015年10月11日起至债务清偿之日止的利息；二、由被告ＸＸ向原告卢本根返还借款本金人民币100000元并按照月利率2%支付自2016年2月25日起至债务清偿之日止的利息。上述给付内容限被告ＸＸ在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张瑞芳审 判 员  尹盼盼人民陪审员  李宇新二〇一七年二月二十日书 记 员  杨布奇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4255号
罪犯黄生，现在广西中渡监狱服刑。
广西平果县人民法院于2006年9月22日作出（2006）平刑初字第83号刑事判决，以被告人黄生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2005年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后于2006年10月9日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5969号刑事裁定，对罪犯黄生减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7223号刑事裁定，对罪犯黄生减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2020年8月25日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第657号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分133分；获2013年度表扬，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄生减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年11月25日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执961号
申请执行人：魏荣晖，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：钱泓学，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：黄汝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查无被执行人钱泓学、黄汝婷的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范永祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执961号
申请执行人魏荣晖，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人钱泓学，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄汝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3559号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钱泓学、黄汝婷在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人钱泓学、黄汝婷的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年四月十一日
书记员 黄瑞萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第3048号
罪犯蒋开绍，男，1986年1月1日出生，回族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年三月五日作出（2013）麒刑初字第126号刑事判决，以被告人蒋开绍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官何云飞、范文泱代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员杨云忠、代理检察员朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯蒋开绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋开绍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。罪犯蒋开绍对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯蒋开绍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋开绍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋开绍减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终111号
上诉人（一审原告）高金香，女，1940年7月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人（一审原告）张敖门敖其尔，男，1954年8月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）扎赉特旗巴达尔胡镇乾德牟尼庙管理委员会。
法定代表人白双连，该庙主持。
委托代理人胥璐，内蒙古宇阳律师事务所律师。
上诉人高金香、张敖门敖其尔因与被上诉人扎赉特旗巴达尔胡镇乾德牟尼庙管理委员会（以下简称乾德牟尼庙管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01769号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日立案受理，并于同年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高金香的委托代理人王爱民，上诉人张敖门敖其尔，被上诉人乾德牟尼庙管委会的法定代表人白双连及其委托代理人胥璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月至2015年3月，乾德牟尼庙管委会未经高金香、张敖门敖其尔同意分数次拆毁案涉房屋的围栏、院墙，进入院内施工挖坑栽树。高金香、张敖门敖其尔多次劝阻未果。遂诉至本院。另查明，张好日老（已故）与高金香系夫妻关系，张好日老与张敖门敖其尔系父子关系。本案争议房屋由张好日老家族几代生活居住，无土地使用证和产权证书。一审法院认为，高金香、张敖门敖其尔虽然提供证据证明扎赉特旗巴达尔胡镇乾德牟尼庙管理委员会有侵权行为，但没有提供证据证明损害后果，经一审法院要求其在合理期限提举证据却未能提举，无法确认乾德牟尼庙管委会侵权行为造成的实际损失程度、范围和赔偿数额。故对高金香、张敖门敖其尔的赔偿请求一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告高金香、张敖门敖其尔的诉讼请求。案件受理费875.00元，减半收取435.70元由高金香、张敖门敖其尔负担”。
宣判后，高金香、张敖门敖其尔不服一审判决，向本院提起上诉称，乾德牟尼庙管委会自2014年10月至2015年3月，多次拆毁高金香家院墙及围栏造成很大损失，损失总计43，000.00元，在一审庭审中乾德牟尼庙管委会也承认推倒围墙并栽树的事实，一审法院对侵权事实也予以认定，但并未判决其承担赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致做出错误判决。综上，望二审法院查明案件事实，依法撤销错误判决，并改判乾德牟尼庙管委会承担赔偿责任。
被上诉人乾德牟尼庙管委会同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，本案一审诉讼期间，乾德牟尼庙管委会提举的“扎政发（2003）59号扎赉特旗人民政府文件中将乾德牟尼庙列为全旗第一批重点文物保护单位，确认乾德牟尼庙建于清乾隆五十一年（1786），全殿建筑面积1000多平方米，是扎旗最大的庙宇，确认保护范围为庙址及庙址附近15米。该庙一直是僧人生活居住及活动的场所。本案诉争房屋的围栏、院墙是乾德牟尼庙的一部分，期间无产权变动的事实依据，并非个人私产。
本院认为，乾德牟尼庙始建于1786年清乾隆五十一年，历时200余年，一直是僧人生活居住及活动的场所。本案诉争房屋的围栏、院墙为乾德牟尼庙的一部分，其产权应归乾德牟尼庙所有。上诉人高金香、张敖门敖其尔诉称，所诉争房屋的围栏、院墙的产权归高金香、张敖门敖其尔所有，但二人未能举证予以证明，因此，二人应承担举证不能的法律后果，其要求乾德牟尼庙管委会赔偿拆毁诉争房屋的围栏、院墙经济损失无法律事实依据，一审判决未确认高金香、张敖门敖其尔对诉争房屋的围栏、院墙拥有产权，但却认定乾德牟尼庙管委会对围栏、院墙的拆毁是对高金香、张敖门敖其尔的侵权，导致对相关事实的确认互相矛盾，一审确认乾德牟尼庙管委会侵权有误，应予纠正，但一审判决驳回高金香、张敖门敖其尔的诉讼请求正确，应予维护。高金香、张敖门敖其尔的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875.00元，由上诉人高金香、张敖门敖其尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长宏
审 判 员 高 岩
代理审判员 袁 博
二〇一六年三月十六日
书 记 员 春 燕
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执195号
王素萍与王国杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）晋10民终1141号民事判决书已发生法律效力。权利人王素萍于2017年3月27日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王国杰无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的38992元及利息均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋1081执195号案的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书及债权凭证向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 于慧珍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第687号
申请人张海静。
被执行人郑海峰。
申请人张海静与被执行人郑海峰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）宽民初字第1398号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结执行，本案应予结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1398号民事调解书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年十一月四日
书记员 王宗保
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1877号
原告：唐山市丰南区路桥钢模板有限公司，地址唐山市丰南区工业区。
统一社会信用代码9113028278573218X8。
法定代表人：张子柱，职务董事长。
被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，地址西安市新城区金花北路205号。
统一社会信用代码：91610000220532359F。
法定代表人：何宏伟，职务董事长。
原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司，买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5850元，减半收取计人民币2825元，由原告唐山市丰南区路桥钢模板有限公司承担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 毕双玉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第1718号
申请执行人：杨京秀
被执行人：杨兆芝
本院在执行申请执行人杨京秀与被执行人杨兆芝返还抚养费纠纷一案中，查明被执行人杨兆芝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨兆芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1822号
原告：韩志国，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告韩志国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保唐山分公司营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志国、被告人保唐山分公司营销服务部的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志国诉称，原告为冀B×××××号机动车在被告处投保了机动车损失险，保险期限自2015年11月22日起至2016年11月21止。2016年1月5日5时40分，高丽娜驾驶机动车与原告的冀B×××××号机动车相撞，该事故经交警部门认定，高丽娜承担主要责任，原告承担次要责任。原告机动车经物价部门鉴定车辆损失为70904元，原告支付认证费2127元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告按照30%的事故责任比例赔偿保险金22000元。
被告人保唐山分公司营销服务部辩称，原告的车辆在我公司投保了不计免赔车辆损失险203800元，事故发生在保险期间内。原告投保时使用的是临时号牌，事故发生时，原告的临时号牌已经过期，且没有取得正式牌照，即事故发生时该车并没有公安交警机关核发的号牌，根据保险条款的规定，我公司不承担保险理赔责任，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年11月21日，原告购买了一辆思威牌小型普通客车，并于当日为该车在被告人保唐山分公司营销服务部投保了203800元不计免赔机动车损失保险，保险期间为自2015年11月22日起至2016年11月21日止。该保险合同中《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定经验或检验不合格。”2015年11月30日，原告为被保险机动车办理了临时行驶车号牌，牌号为冀B×××××，有效期至2015年12月15日。2016年1月5日5时40分许，案外人高丽娜驾驶冀B×××××机动车由北向南行驶至唐山市丰润区正丰宜家宾馆门前时，与其前方停放的被保险机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，高丽娜承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告于2016年1月8日为被保险机动车办理了正式号牌，牌号为冀B×××××。2016年1月8日，原告申请唐山市丰润区价格认证中心对被保险机动车损失进行价格评估，2016年1月21日，该认证中心出具丰认事字（2016）第008号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定工时费8000元、材料费63304元、扣减残值400元，合计损失为70904元。被保险机动车已维修。原告另支付认证费2127元。原告主张被告就其上述损失承担30%的赔偿责任，即21909.30元［（70904元＋2127元）×30%］。被告对原告主张的赔偿比例没有异议，但称事故发生时，原告的临时号牌已经过期，即保险事故发生时原告没有取得公安交通管理部门核发的牌照，根据保险条款的约定，其公司不承担保险理赔责任。
上述事实，原被告的陈述及原告提交的机动车行驶证、驾驶证、临时行驶车号牌、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书、保险单复印件、唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、税收票据和被告提交的保险单、投保人声明、机动车保险投保提示及家庭自用汽车损失保险条款等证据予以证明。
本院认为，原告韩志国与被告人保唐山分公司营销服务部签订的机动车损失保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告在保险期限内发生交通事故，被告应依约履行赔偿义务。原告主张被告按照30%责任比例赔偿，被告无异议，本院予以采信。原告因交通事故造成的经济损失有车辆损失费70904元、认证费2127元，合计73031元。扣除肇事相对方在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下应赔偿的2000元后，被告赔偿30%即21309.30元。本案涉诉事故的发生与临时号牌有无过期并无直接的因果关系，因此，临时牌照过期并没有导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而被告依据免责条款拒赔有违公平原则。此外，原告在投保时尚未取得临时号牌，然而，被告也与其签订了保险合同，表明被告承认无牌投保的效力。故对被告的抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告韩志国保险金21309.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一六年七月十一日
书记员 王利英