北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4124号
上诉人（原审原告）郭建财，男，1964年11月8日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市汇中运输有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街大南门社区9#楼-2-301房。
法定代表人周凤利，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李宏印，总经理。
上诉人郭建财因与被上诉人葫芦岛市汇中运输有限公司（以下简称汇中运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建财及其委托代理人耿雪燕到庭参加了诉讼。被上诉人汇中运输公司、人保葫芦岛市分公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建财在原审法院诉称：2014年9月21日早晨，我乘坐吴志刚驾驶的车牌号为京Q598**的奥拓车在去工作的过程中，当奥拓车由北向南正常行驶至昌平区德胜口桥红绿灯北200米处，与汇中运输公司的司机高树文驾驶的车牌号为辽P090**的解放汽车由南向北逆向行驶，解放汽车前部与奥拓前部相撞，致使奥拓撞上路边隔离带，造成奥拓车报废，车上司机吴志刚、乘车人郭涛、郭建财、姚学举受伤。本次事故经昌平区交通支队马池口大队认定高树文负此次事故的全部责任。我去往延庆县医院治疗，诊断结果为胸部损伤、多处软组织损伤、左侧第7、8、9肋骨骨折等伤情。我共住院22天，期间的住院费及伙食补助费均由对方承担。我又复查一次，现已基本康复。我共休息了110天，产生了误工损失。因与汇中运输公司、人保葫芦岛市分公司就各项赔偿协商未果，故诉至法院，请求判令：1、汇中运输公司、人保葫芦岛市分公司赔偿我方医疗费348.53元、营养费900元、护理费3000元、误工费36666元、交通费100元，共计41014.53元。2、负担本案诉讼费。
人保葫芦岛市分公司未到庭应诉，向法院提交书面答辩状称：一、事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。二、郭建财主张的各项费用。医疗费需提供医疗机构诊断证明、用药明细及医疗机构出具的发票原件；营养费，郭建财未提交加强营养的医嘱，我公司不同意赔付；护理费，需提供护理人员的户籍证明及事故发生时前三个月的工资明细表等相关证明材料予以佐证，如护理人员的月工资超过3500元，需提供个人完税证明。对于郭建财需要护理的天数，应按照医疗机构出具的用药明细的记载予以确定；误工费，需提供误工人员的户籍证明及事故发生时前三个月的工资明细表及用工合同等相关证明材料予以佐证，如月工资超过3500元，需提供个人完税证明。郭建财提供的工资明细存在矛盾之处（7、8月份工资明细），且没有公司公章及公司负责人、经办人签字，亦未有其它证据予以佐证，故我公司不予认可。对于郭建财误工天数的确定，我公司同意按照郭建财实际住院天数赔付；交通费，需提供正规交通发票，并请法院予以酌情考虑。三、依据保险合同条款的约定，我单位不承担本案的诉讼费。
汇中运输公司未到庭应诉，向法院提交书面答辩状，辩称：一、高树文系我公司司机。2014年9月21日，在从事我公司指派工作中发生交通事故，高树文不是本案赔偿责任主体。二、号牌为辽P090**号车辆，我单位在人保葫芦岛市分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）。三、对于郭建财的损失，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，交强险不足部分由我公司赔偿，保险公司在商业险范围内承担连带责任。四、如郭建财主张精神损害抚慰金，应由保险公司在交强险范围内优先支付。
原审法院经审理查明：2014年9月21日7时50分，在北京市昌平区110国道德胜口红绿灯北200米，高树文驾驶汇中运输公司名下的大货车（车牌号辽P090**，高树文系汇中运输公司职员）由南向北行至此处时，适逢吴志刚驾驶京Q598**号小客车由北向南行至此处，大货车前部与小客车前部相撞，小客车右侧又撞隔离带，造成吴志刚及乘车人郭涛、郭建财、姚学举受伤。经交通部门认定，高树文负事故全部责任。郭建财受伤后至延庆县医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤。2014年9月25日，郭建财至延庆县医院住院治疗22天，被诊断为：1、胸部损伤、左侧第7、8、9肋骨骨折2、多处软组织损伤3、肺气肿等。庭审中，郭建财陈述，郭涛事故中受伤较轻，产生医疗费数百元。姚学举受伤较重，系肩胛骨粉碎性骨折。另，吴志刚已另案起诉，法院核实其合理损失为31475元。
另查，事故车辆（车牌号辽P090**）在人保葫芦岛市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
郭建财主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费348.53元、营养费720元（参照其住院病历，酌定20元＊36天）、护理费2520元（出院后14天）、误工费13927.78元（依据其诊断证明，郭建财共误工109天，依据其个人所得税，其月收入为10元／3％＋3500元=3833.33元，3833.33元／30天＊109天）、交通费100元（酌定），共计17616.31元（不含汇中运输公司垫付部分）。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汇中运输公司、人保葫芦岛市分公司经法院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，高树文负事故全部责任，高树文所驾驶车辆在人保葫芦岛市分公司投保交强险，人保葫芦岛市分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围的，汇中运输公司作为高树文的用人单位，应对高树文在履行职务过程中的侵权行为后果承担赔偿责任。郭建财诉讼请求中，合理部分，法院予以支持。郭建财诉讼请求过高部分，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郭建财医疗费用类赔偿金一千零六十八元五角三分（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万六千五百四十七元七角八分（护理费、误工费、交通费），合计为一万七千六百一十六元三角一分。二、驳回原告郭建财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭建财不服原审法院判决，向本院提起上诉称：
原审法院对误工期间认定正确，但对误工费的标准认定错误。原审法院没有考虑到北京市出租车行业的特殊性，北京市出租车司机并不是按照月收入交纳个人所得税，而是按照每月10元的标准定额交纳，这也在我与单位的劳动合同中第二十条有所体现；其次，依据我方提供的北京新月联合汽车有限公司出具的收入明细表以及证明，可以证实依据事故前九个月的运营数据计算出我方的月平均工资为9206元，故原审法院对误工费的标准计算有误。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判对方赔偿误工费33487.6元。
人保葫芦岛市分公司提交书面答辩状称：同意原审法院判决，不同意郭建财的上诉请求和理由，具体理由同原审。根据相关保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
汇中运输公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，核对相关证据后认为，原审法院对事故发生状况、事故责任、郭建财受伤就医，车辆投保等案件事实，查明正确；原审法院认定应赔偿郭建财的医疗费、营养费、护理费、交通费赔偿数额正确。
二审中，郭建财为证明其误工损失向法院提交了以下新证据：证据1、北京新月联合汽车有限公司人力资源部于2015年3月16日出具的郭建财《2014年1月至2014年9月收入明细表》，其上载明：2014年1月-9月郭建财承包出租车的运营收入、岗位补贴、油耗、承包金、维修费、社会保险、个调税及实际收入等明细，该明细表显示：扣除郭建财交纳的出租车承包金后，郭建财在2014年1月至9月期间实际收入共计
82855.06元，平均每月收入为9206元，该明细表上有该公司分公司经理签字；证据2、北京新月联合汽车有限公司于2015年5月13日出具《证明》，其上载明：郭建财于2014年9月21日因交通事故肋骨骨折住院病休至2014年12月25日，其在此期间无法从事运营工作，停止运营无运营记录；证据3、郭建财2014年1月至2015年3月的税收完税证明，显示2014年10月-12月没有纳税记录，其余月份实缴税额均为10元。
郭建财作为出租汽车驾驶员，系根据《北京市地税局关于调整出租汽车驾驶员个人所得税规定》交纳个人所得税，每月定额交纳10元。
另查，北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第3477号生效民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司给付原告姚学举赔偿金十四万二千六百四十九元零四分（医疗费一百三十九元零四分、营养费一千八百元、误工费三万八千九百四十元、护理费八千一百元、交通费八百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五十元），于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告姚学举的其他诉讼请求。
另查，北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民终字第03601号生效民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告吴志刚住院伙食补助费六百元、营养费一千二百元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告吴志刚误工费一万六千五百七十五元、护理费一千六百元、交通费三百元；在财产损失赔偿限额内给付吴志刚车辆损失二千元，以上共计人民币二万二千二百七十五元，于本判决生效后十日内执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告吴志刚车辆损失九千二百元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告吴志刚的其它诉讼请求。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护工协议、护理费发票、交通费票据、门诊病历、驾驶证、行驶证、运输证、保险单、代抄单、2014年1月至2014年9月收入明细表、证明、税收完税证明、北京市地税局关于调整出租汽车驾驶员个人所得税规定、（2015）昌民初字第3477号民事判决书、（2015）一中民终字第03601号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证、进行辩论等诉讼权利。本案被上诉人汇中运输公司、人保葫芦岛市分公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等诉讼权利。
本案上诉争议的焦点在于郭建财误工费一项的赔偿数额。郭建财对原审法院认定的误工期间109天，不持异议，故本院主要评判郭建财受伤前的平均收入。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。郭建财系新月联合汽车有限公司的出租车司机，每月收入并不固定。郭建财为证明其受伤前的收入状况，提交了北京新月联合汽车有限公司人力资源部出具的《2014年1月至2014年9月收入明细表》，根据该明细表显示，郭建财在2014年1月至9月期间扣除交纳的出租车承包金后，实际收入共计82855.06元，平均每月收入为9206元。对郭建财二审审理期间提交的新证据的真实性，本院予以认可，该证据对郭建财的证明目的具有一定的证明力，但是考虑到郭建财每月收入并不固定，二审审理期间提交的新证据只能证明事发前9个月的平均收入，故本院参考郭建财提交的《2014年1月至2014年9月收入明细表》、单位证明、承包金标准、事故发生前的实际运营收入情况以及同行业实际收入情况等因素酌情认定其每月交纳承包金后的收入为7000元，故赔偿义务人汇中运输公司应赔偿郭建财误工费25433元，人保葫芦岛市分公司在其保险限额内承担相应的保险责任。在郭建财能够提供其受伤前一定期间内收入状况的前提下，原审法院以其交纳的10元定额个人所得税衡量其收入标准，并认定其误工费数额不妥，本院予以更正。
综上所述，原审法院就郭建财的误工费的标准认定不妥，本院予以改判；就判决的其他赔偿项目及数额，本院予以维持。因本次交通事故尚有其他受害人需要赔付，又因（2015）昌民初字第3477号生效民事判决未区分交强险及商业三者险，故本案相关赔偿亦不再区分具体险种。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第3446号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司自本判决生效后十日内在保险限额内给付郭建财医疗费三百四十八百元五角三分、营养费七百二十元、护理费二千五百二十元、误工费二万五千四百三十三元、交通费一百元，共计二万九千一百二十一元五角三分；
三、驳回郭建财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四百一十三元，由郭建财负担一百三十二（已交纳）；由葫芦岛市汇中运输有限公司负担二百八十一元（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八十八元，由郭建财负担三十六元（已交纳）；由葫芦岛市汇中运输有限公司负担五十二元（本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵倬希
书 记 员 苏 杭