wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1626号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告马小岗，男，1988年6月3日生,回族，住甘肃省张家川回族自治县,被告马路思，男，1960年3月4日生,回族，住甘肃省张家川回族自治县,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告马小岗、马路思融资租赁合同纠纷一案后，被告马小岗、马路思未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在甘肃省××自治县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至甘肃省张家川回族自治县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3017号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人ＸＸ南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01566号，依法向被执行人ＸＸ南发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ南（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币56811.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3017号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人王玉翠等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01566号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玉翠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3017号案件执行完毕。
二〇一六年十一月十日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6617号
原告：张建伟，男，汉族，1983年5月12日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：关慧敏，女，汉族，1980年6月10日出生，住址同上。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人王全坤，系该公司经理。
第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
被告及第三人委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。
原告张建伟诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城3区2层2102号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付所欠租金15236.4元自2015年9月1日至2016年12月31日逾期付款利息。现被告自2015年9月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。2015年8月1日之前的租金已诉讼并判决，进入执行程序至今仍未履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2015年9月1日至2016年12月31日租金15236.4元及滞纳金（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准支付利息分段计算至付清之日），第三人对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称，关于租金，我公司核实后同意支付。双方租赁合同中滞纳金约定过高，请求法院予以减少。
第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。
经审理查明，2009年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区2102号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限自2010年1月1日至2015年12月31日，年租金为18283元（售价的10%），月租金为1523.6元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年1月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。2016年4月7日，原告与被告及第三人续签租赁协议一份，租赁期限为2016年1与1日至2016年12月31日，年租金变更为9142元，月租金变更为762元，其他约定与2009年12月27日签订的租赁协议内容一致。在合同履行过程中，被告拖欠原告2015年9月1日至2016年12月31日期间的租金15236.4元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。
另查明，原告于2015年8月14日将被告及第三人诉至本院，要求被告支付原告自2014年7月1日至2015年8月31日期间的房屋租金27424.5元及违约金13163.76元，第三人对前述租金及违约金承担连带给付责任；本院于同年10月12日作出（2015）华法民初字第5546号判决书，判决被告义乌公司支付原告张建伟房屋租金21330.4元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金9141.6元自2014年7月1日至2014年12月31日的逾期付款利息，支付所欠租金18283.2元自2015年1月1日至2015年6月30日的逾期付款利息，支付所欠租金21330.4元自2015年7月1日至2015年8月31日的逾期付款利息；被告义乌公司履行不能，由第三人丽都公司对前述债务承担清偿责任。
本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2010年1月1日至2016年12月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2015年9月1日至2016年12月31日期间的租金15236.4元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（2015年9月1日至2015年12月31日的租金为6094.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的年租金为9142元÷2=4571元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年9月1日起所欠租金6094.4元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年1月1日起所欠租金4571元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年6月1日起所欠租金4571元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计15236.4元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告张建伟房屋租金15236.4元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年9月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6617号原告：张建伟，男，汉族，1983年5月12日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：关慧敏，女，汉族，1980年6月10日出生，住址同上。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人王全坤，系该公司经理。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。被告及第三人委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告张建伟诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城3区2层2102号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付所欠租金15236.4元自2015年9月1日至2016年12月31日逾期付款利息。现被告自2015年9月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。2015年8月1日之前的租金已诉讼并判决，进入执行程序至今仍未履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2015年9月1日至2016年12月31日租金15236.4元及滞纳金（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准支付利息分段计算至付清之日），第三人对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，关于租金，我公司核实后同意支付。双方租赁合同中滞纳金约定过高，请求法院予以减少。第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2009年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区2102号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限自2010年1月1日至2015年12月31日，年租金为18283元（售价的10%），月租金为1523.6元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年1月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。2016年4月7日，原告与被告及第三人续签租赁协议一份，租赁期限为2016年1与1日至2016年12月31日，年租金变更为9142元，月租金变更为762元，其他约定与2009年12月27日签订的租赁协议内容一致。在合同履行过程中，被告拖欠原告2015年9月1日至2016年12月31日期间的租金15236.4元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。另查明，原告于2015年8月14日将被告及第三人诉至本院，要求被告支付原告自2014年7月1日至2015年8月31日期间的房屋租金27424.5元及违约金13163.76元，第三人对前述租金及违约金承担连带给付责任；本院于同年10月12日作出（2015）华法民初字第5546号判决书，判决被告义乌公司支付原告张建伟房屋租金21330.4元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金9141.6元自2014年7月1日至2014年12月31日的逾期付款利息，支付所欠租金18283.2元自2015年1月1日至2015年6月30日的逾期付款利息，支付所欠租金21330.4元自2015年7月1日至2015年8月31日的逾期付款利息；被告义乌公司履行不能，由第三人丽都公司对前述债务承担清偿责任。本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2010年1月1日至2016年12月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2015年9月1日至2016年12月31日期间的租金15236.4元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（2015年9月1日至2015年12月31日的租金为6094.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的年租金为9142元÷2=4571元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年9月1日起所欠租金6094.4元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年1月1日起所欠租金4571元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年6月1日起所欠租金4571元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计15236.4元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告张建伟房屋租金15236.4元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年9月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年六月二十三日书 记 员  靳伟华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执32号
申请执行人周钰人，男，1984年8月28日出生，壮族，住南宁市。
被执行人许国华，男，1980年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1825号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留或者提取被执行人许国华名下所有款项的70000元，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年五月十三日
书记员 唐丽云
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00177号
申请执行人陈晨，公民住长春市绿园区西安大路170号。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人陈晨与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2814号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人胡明亨，男，1951年3月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第245号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人胡明亨污染环境罪一案，并于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2016年12月29日，被执行人尚欠申请执行人执行款15000元及利息。亦未缴纳本案执行费125元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产。本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行的，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2814号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2814号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人胡明亨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第00245号，依法向被执行人胡明亨发出执行通知书，责令被执行人胡明亨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明亨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明亨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4574号
原告：郅高宏。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：胡迎洁。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告郅高宏与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郅高宏于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郅高宏撤回起诉。
本案受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第78号
申请执行人于世英。
被执行人刘付根。
于世英与刘付根欠款纠纷一案，洪泽县人民法院于1998年6月29日作出的（1998）泽经初字第12号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人38533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有房产登记信息，已采取查封措施；被执行人名下无土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；执行过程中已对申请执行人进行了司法救助7000元，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（1998）泽经初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 越
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执恢字第78号申请执行人李国林，男，1978年生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。被执行人李财茂，男，1964年生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。李国林与李财茂债务纠纷一案，本院于2000年11月29日作出了（2000）泽民初字第10号民事判决书，判决内容如下：一、李财茂归还李国林欠款10000元及利息（从1999年9月4日按同期银行贷款利率计算归还之日至）。案件受理费610元，由被告李财茂负。判决书生效后，权利人李国林对剩余9000元的债务于2002年2月29日向本院申请执。本案在执行过程中，于2002年5月17日向被执行人送达执行通知书，限其3日内自觉履行，2002年8月29日申请延期3个月，2002年11月19日中止了本案的执行。2014年9月10日本院以查明被执行人李财茂在银行无存款，长期在外地打工，找不到其本人为由，裁定终结本次执行程序。现查明被执行人李财茂之妻李文香在银行有存款，本院于2015年6月23日恢复本案执行，已将被执行人李财茂之妻李文香划拨至本院执行账户，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）的规定，裁定如下：本院（2015）泽执恢字第78号案件执行完毕。案件执行费50元，由李财茂承担，已交纳。执行员  唐红军二〇一五年八月四日书记员  王红利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6211号
罪犯陈琼，女，1980年2月18日出生，汉族，陕西省西乡县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）德刑初字第814号刑事判决，以被告人陈琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2358号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈琼减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2019年4月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第139号
上诉人（原审被告）：潮安县尚岛陶瓷有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区。
法定代表人：黄文歆。
委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥炼，男，1961年12月12日出生，汉族，住江西省南康市。
上诉人潮安县尚岛陶瓷有限公司因与被上诉人李祥炼确认劳动关系纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2013年3月29日到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在2013年8月7日发生工伤事故。事故发生之后，原告离开工作岗位，但双方没有办理离职交接等手续。原告于2013年10月29日申请工伤认定，潮州市潮安区人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出不予受理决定书。原告于2013年12月4日申请仲裁，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出安劳人仲案字（2013）28号不予受理通知书。原告遂于2013年12月28日向法院起诉，请求判决确认原告与被告形成事实劳动关系。
原审法院经审理认为：原告提供了其在受伤之后在被告工作场所的照片用于证明双方存在劳动关系，被告辩称其工作场所非本单位员工也可随意出入，被告的辩解不符常理，不予采信；原告提供了音频资料用于证明其与被告法定代表人黄文歆协商工伤赔偿的问题，被告予以否认而又不申请音频鉴定，故对原告的举证予以采信；原告提供了视频资料用于证明其与被告法定代表人黄文歆在医院协商工伤善后的问题，被告辩称其法定代表人黄文歆到医院看望其它病人时得知原告系古巷的工人故与原告闲聊，其辩解不符常理，法院不予采信。被告辩称与原告不存在劳动关系，仅提供其营业执照及工伤认定申请不予受理决定书，而没有举示职工名册、考勤表、工资表等相关资料，故对比双方提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，法院采信原告提供的证据证明的事实，认定双方存在劳动关系。因被告否认存在劳动关系，故对入职时间，法院采信原告的陈述；原告因工负伤，是否丧失或者部分丧失劳动能力尚未经确定，且双方没有办理离职交接手续，故不能认定双方的劳动关系终止。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，判决：确认原告李祥炼与被告潮安县尚岛陶瓷有限公司自2013年3月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告潮安县尚岛陶瓷有限公司负担。
宣判后，原审被告潮安县尚岛陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、被上诉人提供了一些照片以证明其是上诉人的员工，这是毫无道理的；这只能说明上诉人在管理中存在很大的漏洞，亟需改进。2、上诉人不是不能提供职工名册、工资表等证据，而是没有提供而已，不能据此认定事实了劳动关系。上诉人在上诉程序中对以上证据加以补充，证据充分显示被上诉人并非上诉人的员工。3、被上诉人提供的录音录像资料，上诉人已进行质证并说明，其形式或内容均不能证明事实劳动关系的存在。至于其他证据，其本身的真实性已经存疑，更不要说用来证明其他事情了。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条是在双方都没有优势证据的情况下才适用的，而本案中被上诉人的证据明显不能成立，不适用该条规定。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果与事实背道而驰，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李祥炼答辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人提供了该厂自制的2013年1月至12月的工资表12份，以证明此期间被上诉人没有在上诉人处上班；被上诉人对此有异议，称上诉人处有近两百个工人，该工资表只列办公室工作人员，而车间工人的工资表没有提供。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩情况，本案争议的焦点是：双方是否存在劳动关系的举证责任应如何分配。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，被上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，依法应承担举证责任；原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，分析本案双方当事人所举证据后，认为被上诉人提供的照片、音频资料、视频资料的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，进而认定双方存在劳动关系，该认定依据充分、适用法律正确、举证责任分配恰当；上诉人上诉虽提供了该厂自制的2013年1月至12月的工资表12份，但该证据不属于新证据且没有附职工名册及缴纳社会保险费汇总表，不足以真实反映该厂全部在职职工的情况，故本院对其主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，可予维持；上诉人的上诉请求，理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 楚 峰
审 判 员 吴 芳
代理审判员 刘 建 荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈俊强（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01238号
原告：傅樟福（身份证号码3308211962********），男，1962年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区九华乡关溪村**号。
被告：姚育文（身份证号码3308211968********），男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区峡川镇新街村*号。
原告傅樟福与被告姚育文民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，在审理过程中，原告傅樟福于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅樟福撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告傅樟福负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一六年七月十三日
书记员 翁 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一诉保字第0017号
原告冯丽荣，女。
被告罗军，男。
本院在审理原告冯丽荣与被告罗军离婚后家庭财产纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币20876418元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯丽荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告罗军银行存款人民币20876418元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 靳一诺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02262号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吕一鸣、吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：王天红。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告王天红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年四月十一日
书记员 钱 玲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1248号
原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。
法定代表人：王祖超，行长。
委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。
被告：于永凤，女，汉族，农民，住吉林省通化市。
被告：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张庆昌，经理。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告于永凤、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求于永凤立即清偿欠款本金2899994.36元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人通化宝通担保有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月20日，于永凤与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款290万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由通化宝通担保有限公司提供担保。借款到期后，于永凤未按约定偿还贷款，通化宝通担保有限公司亦未承担保证责任。
本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人郝力群为被告，但对郝力群的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。
本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加郝力群为本案共同被告，但对郝力群的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告郝力群的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 胡金波
二〇一八年七月十七日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。法定代表人：王祖超，行长。委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。被告：于永凤，女，汉族，农民，住吉林省通化市。被告：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张庆昌，经理。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告于永凤、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求于永凤立即清偿欠款本金2899994.36元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人通化宝通担保有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月20日，于永凤与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款290万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由通化宝通担保有限公司提供担保。借款到期后，于永凤未按约定偿还贷款，通化宝通担保有限公司亦未承担保证责任。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人郝力群为被告，但对郝力群的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加郝力群为本案共同被告，但对郝力群的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告郝力群的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  胡金波二〇一八年七月十七日代理书记员  杨 扬
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第697号
申请执行人牛轶民。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人牛轶民与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第688号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3528号
原告赵焕刚，男，1976年01月09日出生，汉族，农民。
被告王鸿，男，1977年04月12日出生，汉族，个体。
被告付立春，男，1969年01月17日出生，汉族，农民。
原告赵焕刚诉被告王鸿、付立春劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵焕刚、被告王鸿、付立春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵焕刚诉称，2014年4月20日原告在二被告王鸿、付立春的招工下，在甘旗卡中兴地产所属的中兴金典工地上干外墙保温工作，在11月份完工之后未发放工资，二被告拖欠我工资款7888.00元，我多次索要二被告推拖不给，现我诉至法院，要求二被告给付工资款7888.00元。
被告王鸿辩称，拖欠的确实是工钱，对数额无异议，确实存在欠工人的工资的事情，但我只能在两个月之后偿还一半，四个月给完全部工资欠款。
被告付立春辩称，欠的数额对，但我没钱，只能看被告王鸿的情况。
经审理查明，2014年原告在二被告王鸿、付立春的招工下，在甘旗卡从事外墙保温工作，完工之后二被告未发放工资，2015年6月15日，二被告出具了一张名为欠工人工资表的欠款清单，二被告均该表中签字捺印，其中欠原告工资款7888.00元，经原告多次索要二被告推拖不给，现原告诉至法院，要求被告给付工资款7888.00元。
上述事实有原被告双方庭审陈述及欠工人工资表一张足以证明。
本院认为，原告赵焕刚与被告王鸿、付立春之间的劳务关系明确，被告王鸿、付立春应积极履行给付拖欠工资的义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告王鸿、付立春自本判决生效后十日内给付原告赵焕刚劳务欠款7888.00元。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告王鸿、付立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年十一月三日
书记员 秀 娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6158号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：邱翰春，男，1973年8月12日出生，汉族，住福安市。
被告：叶秋菊，女，1976年6月29日出生，汉族，住福安市。
被告：邱廷光，男，1977年11月11日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告邱翰春、叶秋菊、邱廷光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告邱翰春、叶秋菊、邱廷光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.邱翰春、叶秋菊偿还福安信用社借款本金24111.98元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年12月20日止7606.01元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.邱翰春、叶秋菊赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.邱廷光对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.本案所有诉讼费用均由邱翰春、叶秋菊、邱廷光承担。
事实和理由：2014年9月15日，福安信用社与邱翰春、邱廷光签订保证借款合同，约定：1.邱翰春向福安信用社借款4万元；2.借款期限从2014年9月15日起至2015年9月10日止；3.借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，对于该笔借款，由邱廷光提供连带保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。邱翰春作为借款人，邱廷光作为保证人分别在保证借款合同上签字，确认借款及保证担保之事实。叶秋菊向福安信用社出具承诺书，确认该笔借款为两人的共同债务，共同偿还。
借款合同签订当日，福安信用社向邱翰春发放贷款4万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，邱翰春仅支付部分本息。截止2017年12月20日邱翰春共计结欠福安信用社借款本金24111.98元及利息7606.01元。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。
邱翰春、叶秋菊、邱廷光未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证、《保证借款合同》、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，福安信用社与邱翰春、叶秋菊、邱廷光的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，邱翰春则负有足额按期偿还借款的义务，但邱翰春未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求邱翰春偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故邱翰春对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于邱翰春、叶秋菊夫妻关系存续期间，且叶秋菊出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，叶秋菊应对上述债务承担共同还款责任。邱廷光与福安信用社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，故邱廷光依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。邱翰春、叶秋菊、邱廷光本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱翰春、叶秋菊在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款24111.98元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年12月20日止7606.01元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；
二、邱翰春、叶秋菊在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元；
三、邱廷光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由邱翰春、叶秋菊、邱廷光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月二日
本件与原本核对无异
---
法官助理林婧雯
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6158号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：邱翰春，男，1973年8月12日出生，汉族，住福安市。	被告：叶秋菊，女，1976年6月29日出生，汉族，住福安市。	被告：邱廷光，男，1977年11月11日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告邱翰春、叶秋菊、邱廷光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告邱翰春、叶秋菊、邱廷光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.邱翰春、叶秋菊偿还福安信用社借款本金24111.98元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年12月20日止7606.01元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.邱翰春、叶秋菊赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.邱廷光对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.本案所有诉讼费用均由邱翰春、叶秋菊、邱廷光承担。	事实和理由：2014年9月15日，福安信用社与邱翰春、邱廷光签订保证借款合同，约定：1.邱翰春向福安信用社借款4万元；2.借款期限从2014年9月15日起至2015年9月10日止；3.借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，对于该笔借款，由邱廷光提供连带保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。邱翰春作为借款人，邱廷光作为保证人分别在保证借款合同上签字，确认借款及保证担保之事实。叶秋菊向福安信用社出具承诺书，确认该笔借款为两人的共同债务，共同偿还。	借款合同签订当日，福安信用社向邱翰春发放贷款4万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，邱翰春仅支付部分本息。截止2017年12月20日邱翰春共计结欠福安信用社借款本金24111.98元及利息7606.01元。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。	邱翰春、叶秋菊、邱廷光未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证、《保证借款合同》、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	本院认为，福安信用社与邱翰春、叶秋菊、邱廷光的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，邱翰春则负有足额按期偿还借款的义务，但邱翰春未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求邱翰春偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故邱翰春对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于邱翰春、叶秋菊夫妻关系存续期间，且叶秋菊出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，叶秋菊应对上述债务承担共同还款责任。邱廷光与福安信用社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，故邱廷光依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。邱翰春、叶秋菊、邱廷光本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、邱翰春、叶秋菊在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款24111.98元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年12月20日止7606.01元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；	二、邱翰春、叶秋菊在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元；	三、邱廷光对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费561元，由邱翰春、叶秋菊、邱廷光负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月二日																											本件与原本核对无异																法官助理林婧雯	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	4.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第511号
申请执行人高丽霞，乾安县人。
被执行人李长海，乾安县人。
申请执行人高丽霞与被执行人李长海买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，双方达成和解，被执行人给付申请执行人人民币500元，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民小额字第20号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年五月十一日
书记员 张 葳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2249号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，系该公司总经理。
被告：李庆会，男，汉族，住浙江省永嘉县，现住四川省三台县。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告李庆会物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 廖绪岚
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2499号
原告：赵常宇，女，1988年11月29日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：赵海平，男，1964年7月27日生，汉族，住涉县。
本院在审理原告赵常宇与被告赵海平民间借贷纠纷一案中，原告赵常宇于2016年11月4日自愿撤回对被告赵海平的起诉。
本院认为，原告赵常宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵常宇撤回对被告赵海平的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 赵付堂
二〇一六年十一月四日
书记员 王 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4127号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
被告：林洞云，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶春燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林洞云、叶春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉,请求判令：一、被告林洞云、叶春燕共同偿还原告借款138983.97元及利息[截止2016年7月21日的利息（含复利、罚息）为33912.09元；另以本金138983.97元为基数，按月利率2%，从2016年7月22日起计算至判决确定的履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中截止2016年7月21日的利息（含复利、罚息）为33843.77元。
本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2014年6月17日登记结婚。2014年7月21日，原告与被告林洞云签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林洞云向原告借款25万元，借款期限24个月，月利率1.89%，按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告林洞云借款后，足额支付至第12期即2015年7月20日之前的借款本息，第13期仅支付复利68.32元，共计已偿还本金111016.03元。2015年7月21日至2016年7月21日，以本金138983.97元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为33912.09元，扣除期间被告林已经支付的复利68.32元，该期间内被告林洞云应付的利息、罚息、复利总和为33843.77元。被告林洞云逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洞云、叶春燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金138983.97元，截止2016年7月21日的利息、罚息、复利33843.77元及逾期利息（从2016年7月22日起，以本金138983.97元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告林洞云、叶春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3777元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告林洞云、叶春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 回 回
人民陪审员 王 崇 林
人民陪审员 翁 瑞 育
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初505号
原告：孙茂生（曾用名：孙桂生），男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住东台市弶港镇。
委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：周宏兵，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告孙茂生与被告周宏兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序的情形，依法裁定转为普通程序进行公开开庭进行了审理。原告孙茂生及其委托诉讼代理人顾菊生到庭参加诉讼，被告周宏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙茂生向本院提出诉讼请求：依法判令周宏兵立即支付孙茂生货款37300元及利息（自2015年2月10日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判令周宏兵立即支付孙茂生货款32300元并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：周宏兵向孙茂生赊购红砖，货款合计37300元，2013年6月12日，周宏兵向孙茂生出具欠条。2015年2月10日，周宏兵承诺当月还款10000元，但至今未支付。故诉至法院，请求支持如前诉请。
周宏兵未应诉、未答辩。
孙茂生为证明自己的诉讼请求向本院提交了周宏兵常住人口登记表、欠条、付款承诺书等证据予以证实，对上述证据，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙茂生与周宏兵经人介绍相识，孙茂生贩运红砖出售给周宏兵赚取差价，截止2013年6月12日周宏兵差欠砖款37300元。2013年6月12日，周宏兵向孙茂生出具欠条一张确认欠款。2015年2月10日，周宏兵承诺当月13日还款10000元。嗣后，周宏兵未能按约如数归还，仅向孙茂生支付货款5000元，余款32300元至今未支付。孙茂生追款未果，故向本院诉讼。
本院认为：孙茂生与周宏兵之间虽未签订买卖合同，但双方之间买卖合同的法律关系已经成立，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约履行各自的义务，孙茂生已履行了交付货物的义务，周宏兵作为买受人，应当及时给付货款。供货结束后，双方对货款进行结算，周宏兵向孙茂生出具欠条，确认欠货款37300元，周宏兵出具欠条后未能支付货款，又于2015年2月10日承诺当月13日内给付10000元，但仅给付货款5000元，其余货款32300元至今未能给付，孙茂生要求周宏兵给付货款32300的诉讼请求，本院予以支持。周宏兵经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周宏兵应于本判决发生法律效力后10日内向原告孙茂生支付货款32300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费700元，合计1308元，由被告周宏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
人民陪审员 吴瑞根
人民陪审员 袁桂春
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张计玉
书 记 员 朱 哲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初982号
原告韦明稳，男，壮族，农民。
原告韦团光，男，壮族，农民。
被告韦汉烈，男，壮族，农民。
本院在审理原告韦明稳、韦团光诉被告韦汉烈相邻通行纠纷一案中，原告韦明稳、韦团光于2016年4月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦明稳、韦团光撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦明稳、韦团光负担。
代理审判员 覃福毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 黎晓雄
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渭中行终字第00012号
上诉人（原审原告）薛明章，男。
被上诉人（原审被告）被告韩城市公安局。
法定代表人沈军，系该局局长。
委托代理人王建生，男，系韩城市公安局干警。
委托代理人刘妮，女，系韩城市公安局干警。
上诉人薛明章因与被上诉人韩城市公安局治安行政处罚一案，不服韩城市人民法院（2013）韩行初字第00008号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人薛明章、被上诉人韩城市公安局的委托代理人王建生、刘妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月11日，原告薛明章与本村村民高薛民为举报本村村长贪污土地征用款一事去北京中南海寻找国家领导人反映问题，被北京市公安局民警阻拦，后北京市公安局西城分局府右街派出所以（2013）第201305110439号《训诫书》对薛明章进行了训诫。同年5月13日韩城市西庄镇人民政府工作人员将薛明章、高薛民接回韩城。同日，韩城市公安局西庄派出所在接到韩城市西庄镇人民政府的报案后，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，于2013年5月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了韩公（西）行罚决字（2013）191号《行政处罚决定书》，决定对原告薛明章拘留五日。当天，被告将原告薛明章送至韩城市拘留所执行拘留。原告不服，具状本院，请求：一、依法判决撤销被告所作的韩公（西）行罚决字（2013）191号《行政处罚决定书》，并由被告向原告公开赔情道歉；二、判令被告向原告一次性赔偿侵犯人身自由的经济损失及精神损失共计22676.45元。
原审法院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告的执法主体适格。二、我国《信访条例》第二条第一款明确规定：“本条例所称信访，是指公司、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告的实名举报行为就是信访。依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为，故原告到北京中南海地区找国家领导人实名举报之行为，属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，依上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以原告的涉访违法行为扰乱了公共场所秩序为由，对原告作出行政处罚，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该处罚决定，并由被告向其赔情道歉之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告赔偿其经济和精神损失之诉请，因依《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，当受害人有被行政机关及其工作人员侵犯人身权的情况下，才有取得赔偿的权利，而本案原告之诉请缺乏被告违法侵犯原告人身权的相关事实根据，故对原告的这一诉请依法亦不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决，驳回原告薛明章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛明章负担。
宣判后，薛明章不服提出上诉，理由为：1、原审认定其到北京中南海地区找国家领导人实名举报之行为，属涉访违法行为错误。2、被上诉人韩城市公安局办案程序违法，无管辖权。3、判决显失公平。要求改判支持原告的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人韩城市公安局辩称：1、上诉人的违法事实清楚，在北京中南海周边上访，被当地公安机关训诫，证据充分。2、受案后依法处置，程序合法，派出所接到报案后，依法制作受案登记表，依据有关法律法规，上诉人的行为属于其主管和管辖。遂立案调查，制作询问笔录，核实证据，制作行政处罚审批表，按照内部程序审批，并告知上诉人依法享有的陈述权和申辩权，按程序交付执行，告知家属。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，按照公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，上诉人居住地在韩城市，被上诉人的执法主体适格。根据我国《信访条例》第二条第一款的规定：上诉人的实名举报行为属于信访。上诉人违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，到北京天安门广场、中南海周边的进京非正常上访属于涉访违法行为。被上诉人在接到报案后，按照有关规定，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，以上诉人的涉访违法行为扰乱了公共场所秩序为由，依法对上诉人作出行政处罚，处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛明章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王争跃
代理审判员 何 妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)渭中行终字第00012号上诉人（原审原告）薛明章，男，村民。被上诉人（原审被告）被告韩城市公安局。法定代表人沈军，系该局局长。委托代理人王建生，男，系韩城市公安局干警。委托代理人刘妮，女，系韩城市公安局干警。上诉人薛明章因与被上诉人韩城市公安局治安行政处罚一案，不服韩城市人民法院(2013)韩行初字第00008号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人薛明章、被上诉人韩城市公安局的委托代理人王建生、刘妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2013年5月11日，原告薛明章与本村村民高薛民为举报本村村长贪污土地征用款一事去北京中南海寻找国家领导人反映问题，被北京市公安局民警阻拦，后北京市公安局西城分局府右街派出所以（2013)第201305110439号《训诫书》对薛明章进行了训诫。同年5月13日韩城市西庄镇人民政府工作人员将薛明章、高薛民接回韩城。同日，韩城市公安局西庄派出所在接到韩城市西庄镇人民政府的报案后，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，于2013年5月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了韩公（西）行罚决字（2013)191号《行政处罚决定书》，决定对原告薛明章拘留五日。当天，被告将原告薛明章送至韩城市拘留所执行拘留。原告不服，具状本院，请求：一、依法判决撤销被告所作的韩公（西）行罚决字（2013)191号《行政处罚决定书》，并由被告向原告公开赔情道歉；二、判令被告向原告一次性赔偿侵犯人身自由的经济损失及精神损失共计22676.45元。原审法院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告的执法主体适格。二、我国《信访条例》第二条第一款明确规定：“本条例所称信访，是指公司、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告的实名举报行为就是信访。依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为，故原告到北京中南海地区找国家领导人实名举报之行为，属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，依上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以原告的涉访违法行为扰乱了公共场所秩序为由，对原告作出行政处罚，其处罚行�事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该处罚决定，并由被告向其赔情道歉之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告赔偿其经济和精神损失之诉请，因依《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，当受害人有被行政机关及其工作人员侵犯人身权的情况下，才有取得赔偿的权利，而本案原告之诉请缺乏被告违法侵犯原告人身权的相关事实根据，故对原告的这一诉请依法亦不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决，驳回原告薛明章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛明章负担。宣判后，薛明章不服提出上诉，理由为：1、原审认定其到北京中南海地区找国家领导人实名举报之行为，属涉访违法行为错误。2、被上诉人韩城市公安局办案程序违法，无管辖权。3、判决显失公平。要求改判支持原告的诉讼请求或者发回重审。被上诉人韩城市公安局辩称：1、上诉人的违法事实清楚，在北京中南海周边上访，被当地公安机关训诫，证据充分。2、受案后依法处置，程序合法，派出所接到报案后，依法制作受案登记表，依据有关法律法规，上诉人的行为属于其主管和管辖。遂立案调查，制作询问笔录，核实证据，制作行政处罚审批表，按照内部程序审批，并告知上诉人依法享有的陈述权和申辩权，按程序交付执行，告知家属。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，按照公�部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，上诉人居住地在韩城市，被上诉人的执法主体适格。根据我国《信访条例》第二条第一款的规定：上诉人的实名举报行为属于信访。上诉人违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，到北京天安门广场、中南海周边的进京非正常上访属于涉访违法行为。被上诉人在接到报案后，按照有关规定，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，以上诉人的涉访违法行为扰乱了公共场所秩序为由，依法对上诉人作出行政处罚，处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛明章负担。本判决为终审判决。审 判 长  王洪池审 判 员  王争跃代理审判员  何 妍二〇一四年四月十四日书 记 员  李 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐思琴，女，1958年8月30日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐思琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,899.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐思琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,899.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐思琴，女，1958年8月30日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐思琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,899.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐思琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,899.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初951号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告姚某某，男，汉族，农民。
被告庞某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告姚某某、庞某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛伟到庭参加诉讼。被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，姚某某由被告庞某某提供担保向我借款12000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2015年8月3日还清借款，并为我出具借条一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款，被告借故推拖，至今拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金12000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告姚某某的起诉。
被告庞某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明2015年7月3日，姚某某由被告庞某某提供担保向我借款12000元，约定从借款之日起按月利率20‰计算利息，约定担保人和借款人负相同法律责任，并为我出具借条一枚。此款被告至今未偿还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年7月3日，姚某某由被告庞某某提供担保向原告王某某借款12000元，约定从借款之日起按月利率20‰计算利息，约定担保人和借款人负相同法律责任，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告对保证方式约定为“担保人和借款人负相同法律责任”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告庞某某与原告约定的保证方式属约定不明，因此其保证期限应为自借款之日起满二年，故被告的保证期间未超过两年。另，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告单独向连带责任保证人庞某某主张权利，符合法律的规定，且未超出保证期间，本院予以支持。被告庞某某理应对其担保的借款12000元承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未超过法律规定，故本院对其请求给予保护。被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款13992元（以本金12000元，自2015年7月3日起至2016年3月12日，按月利率20‰计算利息为1992元，本息合计13992元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年三月二十三日
书记员 付菁菁
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执142号
申请执行人赫荣安，男，1950年7月2日出生，汉族，工人，现住勃利镇城西街。
被执行人勃利县祥瑞物资有限责任公司。
法定代表人李有，董事长。
本院在执行申请执行人赫荣安与被执行人勃利县祥瑞物资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃中民初字第38号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃中民初字第38号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1614号
被执行人杨万支，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，
被执行人杨万支罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）冀0827刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2017）冀0827刑初165号刑事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月七日
书记员 孟凡强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1019号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1991年1月2日出生，小学文化，无职业，出生地甘肃省静宁县，户籍所在地甘肃省静宁县，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二○一七年七月二十一日作出（2017）鄂0111刑初732号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某某不服原审判决提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1019号原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1991年1月2日出生，小学文化，无职业，出生地甘肃省静宁县，户籍所在地甘肃省静宁县，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二○一七年七月二十一日作出（2017）鄂0111刑初732号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某某不服原审判决提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 涛审判员 杨 丹审判员 刘永祥二〇一七年九月二十一日书记员 谢云露
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1206号
原告：周某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月11日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 映
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审697号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：周振宝，男，生于1980年8月26日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：吴瑞霞，女，生于1984年4月27日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-096号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-096号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十五日
书记员 田 会
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终710号
上诉人（原审原告）：杨小丽，女。
委托诉讼代理人：刘清成（杨小丽丈夫），男。
委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇原县水务局，住所地，镇原县城关镇中街33号。
法定代表人：邢平，该局局长。
委托诉讼代理人：苟少伟，该局工作人员。
上诉人（原审原告）杨小丽因与被上诉人（原审被告）镇原县水务局劳动合同纠纷一案，不服镇原县人民法院于2016年6月28日作出（2016）甘1027民初711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决适用法律错误，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销镇原县人民法院（2016）甘1027民初711号民事判决；
二、发回镇原县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人杨小丽。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 章亚丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1513号
申请执行人郑颖，女，汉族，科员，现住德惠市。
被执行人王永纯，男，汉族，无职业，住德惠市。
本院在执行申请执行人郑颖与被执行人王永纯买卖合同纠纷一案中，因强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董训明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2853号
原告：何昕，男，生于1969年12月10日，汉族，住南部县。
原告：马平，女，生于1963年10月21日，汉族，住成都市新都区。
原告：马媚娟，女，生于1981年2月19日，汉族，住南部县。
三原告共同委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告：南部县发展和改革局。住所地：南部县。
负责人：杨庆萍。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
何昕、马平、马媚娟与南部县发展和改革局民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何昕、马平、马媚娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向三原告返还借款100万元并按约定的月利率20‰标准支付利息至本金付清之日止。事实和理由：为弥补被告南部县发展和改革局工作经费不足，2012年和2013年期间，被告南部县发展和改革局收取了四家企业项目工作赞助款100万元用于工作开支，2014年2、3月，因国家审计署成都特派办对企业争取的项目要进行审计，为避免影响被告以后的项目、资金争取工作，被告南部县发展和改革局决定退还四家企业项目工作赞助款100万元，但因账上无钱可退，经被告南部县发展和改革局安排，由三原告借款筹集退还，并承诺借款按月利率20‰标准支付利息。原告何昕、马平、马媚娟分别借款筹集80万元、10万元、10万元退还四家企业后，被告至今拒不偿还三原告借款本息。
南部县发展和改革局辩称，原告无证据证明收取的企业项目工作赞助款100万元用于了被告的工作开支，南部县人民法院（2014）南刑初字第249号刑事判决书已认定赞助款100万元中的5万元被告以奖金的名义发给部分职工，由此证明赞助款没有用于被告的工作开支，故三原告�称的借款事实不能成立，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告南部县发展和改革局为争取项目资金前期经费花费巨大，为了弥补项目争取经费缺口，时任被告南部县发展和改革局局长的原告何昕沿用以前的做法，同意并收受被告南部县发展和改革局给申报国家相关项目资金提供帮助的新环公司等四家企业所送的“赞助费”100万元，并将从鑫泓公司所送的“赞助费”中拿出5万元分配给参与项目的工作人员和领导，余款用于支付了被告南部县发展和改革局工作欠款。2014年2月，因国家审计署成都特派办对鑫泓公司申报国家项目资金事宜展开调查，为避免影响被告以后的项目、资金争取工作，被告南部县发展和改革局决定退还四家企业项目工作赞助款100万元，但因赞助款100万元已花费，且账上无钱可退，便决定以对外借款并按月利率20‰标准支付利息的方式筹集资金退还，为此，原告何昕、马平、马媚娟分别筹集资金80万元、10万元、10万元借与被告南部县发展和改革局，被告南部县发展和改革局于2014年3月中、下旬将该款分别退还“赞助”的四家企业。嗣后，三原告向被告南部县发展和改革局继任局长张永祥催收借款及利息，2015年12月7日，被告南部县发展和改革局继任局长张永祥签发呈报南部县人民政府的“南发改〔2015〕750号”《南部县发展和改革局关于解决偿还借款及利息的请示》文件载明了上述借款经过，并恳请县政府解决被告南部县发展和改革局所欠借款及利息142万元。2015年12月15日，南部县人民政府相关领导在该文件上批示“经集体研究同意解决本金款壹佰万元正”。事后，县财政局按领导批示向被告南部县发展和改革局拨付借款本金100万元，但�告南部县发展和改革局至今未向三原告支付。
本院认为，被告南部县发展和改革局因无钱退还收受的新环公司等四家企业所送的“赞助费”100万元而对外付息举债是其真实意思表示，以及三原告出借100万元用于退还“赞助费”的事实，业经本院生效的法律文书《（2014）南刑初字第249号刑事判决书》认定及2015年12月7日被告南部县发展和改革局继任局长张永祥签发呈报南部县人民政府的“南发改〔2015〕750号”《南部县发展和改革局关于解决偿还借款及利息的请示》文件等证据证实。原、被告之间的借款合同已生效，且借贷关系及支付利息标准不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对于利息，虽借贷双方约定按月利率20‰标准支付利息没有超过我国民间借贷利率规制的上限年利率24％，但由于被告南部县发展和改革局�于行政单位，非营利企业，其收入与支出均纳入了预算管理，不仅要做到支出合法，支出安排要符合国家法律、法规、规章的规定，且支出安排还要符合有关开支标准，遵守现行的财务制度，要体现勤俭节约精神，故本院将借款利率调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为宜。案涉借款虽为不定期借贷，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还。对于被告南部县发展和改革局收受新环公司等四家企业所送的“赞助费”100万元未全部用于工作开支是否影响借款定性的问题，首先，退还四家企业“赞助费”的责任主体系被告南部县发展和改革局；其次，三原告作为单位受贿罪的直接责任人和其他直接责任人员，已受到刑事追究；第三，被告南部县发展和改革局系因无钱退还“赞助费”而向三原告举债，不属于退赃范畴，不应因三原告的特殊身�而分彼此。故被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持，被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南部县发展和改革局在本判决生效后十日内向原告何昕、马平、马媚娟返还借款1000000元并支付利息〔利息的计算方法：以本金1000000元为基数，从2014年3月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（一年至三年期）基准利率为标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何昕、马平、马媚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告南部县发展和改革局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王琳琅
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 君
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执219号
申请执行人陈定惠，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人郭深圳，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人陈定惠与被执行人郭深圳民间借贷纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执219号申请执行人陈定惠，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人郭深圳，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请人陈定惠与被执行人郭深圳民间借贷纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一六年十二月三十日书 记 员  王佳鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异10号
案外人：王丹，住白城市。
申请执行人：李洪明，住白城市。
被执行人：白城市金城顺达房地产开发有限公司。
本院在执行李洪明与白城市金城顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王丹于2018年4月27日对执行标的�出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丹称，王丹与白城市金城顺达房地产开发有限公司于2015年11月份签订了位于洮北区岭下镇金城美郡小区第四座105号门市房屋买卖合同，因此房屋系在法院查封、评估前已购得的，要求法院停止对该争议房屋的执行。提供白城市金城顺达房地产开发有限公司情况说明1份、2015年11月26日《商品房买卖合同》1份、收据4份加以佐证。
本院查明，李洪明与白城市金城顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经洮北区法院（2016）吉0802民初3387号民事判决书认定“一、被告白城市金城顺达房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告李洪明借款本金2,000.000.00元及利息（其中本金1,500.000.00元自2015年2月5日起，本�500,000.00元自2015年3月20日起按照年利率24%计算利息至给付之日止）；二、原告李洪明对位于岭下镇文化路南、中心街东金城.美郡小区2号楼101室、102室、103室、104室、108室（均为一至二层商业用房），建筑面积为984.94平方米的房屋享有优先受偿权。”，该案于2017年3月1日进入执行程序，执行过程中，因被执行人已将法院确认申请人享有优先受偿权的金城.美郡小区2号楼101室、102室、103室、104室、108室5户房屋出售，法院于2017年4月7日对被执行人名下位于洮北区岭下镇文化路南，中心街东金城美郡小区4号楼西数第3户至第7户（楼梯间除外）的另6户房屋予以查封并进入评估程序。案外人王丹于2018年4月27日向法院提出执行异议，认为其已于2015年11月份与被执行人白城市金城顺达房地产开发有限公司签订了位于洮北区岭下镇金城美郡小区第四座105号门市房屋�卖合同并交款入住，法院的执行行为侵犯其合法权益，要求法院停止对该争议房屋的执行。
本院认为，本案申请人李洪明对争议房屋不具优先受偿权，案外人王丹与白城市金城顺达房地产开发有限公司针对位于洮北区岭下镇金城美郡小区第四座105号门市房屋买卖合同效力需经过诉讼程序确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对洮北区岭下镇金城美郡小区第四座105号门市房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：马春平
审 判 员 ：刘兆杰
人民陪审员 ：毕建英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ：张秋颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人马德华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人马德华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）熟商初字第0472号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人马德华归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额109115.32元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，公告费600元，合计诉讼费3132元，由被执行人马德华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明其名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车2辆，但上述车辆现查找无着，此外未查获被执行人名下有可供执行的存款及房产信息，本案未执行到位112247.32元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月三日
书 记 员 陶 甄
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1102财保18号
永州市零陵永合贸易有限公司：
你在本院审理的永州市零陵永合贸易有限公司与被申请人永州市零陵腾飞锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，你公司于2016年8月22日向本院申请财产保全。本院于2016年8月25日作出（2016）湘1102执保37号、37号之一执行裁定书，现已冻结被申请人永州市零陵腾飞锰业有限公司在金融机构的存款，并查封了被申请人永州市零陵腾飞锰业有限公司电解车间铜条及阴、阳极板，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一六年九月五日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502财保18号
申请人：潘少军，男，生于1969年年4月19日，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。
被申请人：贵州兴亿房地产开发有限公司。住所地：毕节市七星关区流仓桥办事处旁兴亿大厦项目部。
法定代表人缪正学。
申请人潘少军于2017年10月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贵州兴亿房地产开发有限公司价值500万元的财产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提供保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潘少军的的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵州兴亿房地产开发有限公司价值500万元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王琦
二〇一七年十月十八日
书记员 刘昕
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初218号
原告：贾勇，男，1975年9月20日出生，民族，职业，现住宁津县。
被告：田书庆，男，年月日出生，民族，职业，现住东光县。
贾勇与田书庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告贾勇于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾勇负担。
审判员 闫 一
二〇一七年三月一日
书记员 李晓涵