山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第765号
原告青岛勒康防护用品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人克里斯托弗.瑞恩，董事长。
委托代理人单新，山东天尺律师事务所律师。
被告傅迎光，男。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
青岛勒康防护用品有限公司（以下简称勒康公司）与傅迎光因劳动争议纠纷，均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第1168号裁决书，分别向本院起诉，案号为（2013）胶民初字第765号和（2013）胶民初字第812号。本院受理后，依法组成合议庭，将两案并案审理，即将（2013）胶民初字第812号一案移送至（2013）胶民初字第765号一案审理，双方当事人互为原告和被告，公开开庭进行了审理。勒康公司的委托代理人单新、傅迎光的委托代理人刘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勒康公司诉称，傅迎光系勒康公司财务经理，利用工作之便，采用收入不记账方式侵吞公司纸管、边角料款1600元，原告依据《员工手册》第四章4、2、8、29之规定，即利用工作之便谋取不当所得，公司与其解除劳动合同符合法律规定，不应当属违法解除。傅迎光已享受休假47天，已超出《职工带薪年休假条例》有关规定，其要求年休假工资50970元的仲裁请求不成立。勒康公司提交的证据证实379af@163.com就是傅迎光所用邮箱，只能由傅迎光本人使用，以此邮箱发给克里斯的电子邮件内容证实傅迎光将1600元纸管、边角料款据为己有。请求判决：1、驳回傅迎光要求勒康公司支付赔偿金98349元和未休年休假工资50870元两项仲裁请求；2、傅迎光退回非法侵吞的纸管、边角料款1600元。
傅迎光未予书面答辩，在庭审中口头辩称，勒康公司违法辞退傅迎光，应当依法进行赔偿，另应支付傅迎光2012年6月份工资5463.83元及未休年休假工资50870.14元。
傅迎光诉称，傅迎光于2003年6月12日应聘到勒康公司处从事财务会计工作，2008年任财务经理职务至解除劳动合同日止。双方签订了2003年8月1日至2012年9月30日的劳动合同，社会保险缴纳至2012年6月。2012年7月2日勒康公司以傅迎光利用工作之便谋取不当所得，严重违反了公司规章制度为由与傅迎光解除劳动合同，当日办理了解除劳动手续，因傅迎光不存在勒康公司所说的以上理由，所以没有签字确认。勒康公司在2012年7月4日将解除劳动合同手续以快递形式寄给傅迎光，后傅迎光多次交涉补偿金事宜，均无果。傅迎光在勒康公司工作了9年多时间，凭自己的工作能力及专业知识水平，担当多项岗位的财务工作，没有违反法律法规情形。另勒康公司未支付傅迎光2012年6月份工资，未按国家规定安排原告休带薪年休假。请求法院依法判令：1、勒康公司支付傅迎光赔偿金98349元；2、勒康公司支付傅迎光2012年6月工资5463.83元；3、勒康公司支付傅迎光2008年至2012年6月未休年休假工资50870.14元，以上合计155782.97元；4、本案诉讼费由勒康公司承担。
勒康公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，一、勒康公司与傅迎光解除劳动合同符合法律规定，因傅迎光利用职务之便，侵吞公司的废料款1600元，违反员工手册中4、2、8、29条的规定，不应给予赔偿。二、勒康公司已经给予傅迎光年休假的待遇，从2008年至2012年6月，傅迎光已经享受了年休假47天，已超出《职工带薪年休假条例》第三条年休假五天的规定。故其要求年休假工资50970元的诉讼请求不成立。综上，请求法院驳回傅迎光的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，傅迎光于2003年6月12日到勒康公司处工作，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限是2009年10月1日至2012年9月30日。勒康公司为傅迎光缴纳社会保险至2012年6月。傅迎光2012年6月份工资勒康公司未发放，被辞退前在勒康公司处12月平均工资为5463.83元。2012年7月2日勒康公司以傅迎光在工作中利用工作之便谋取不当所得为由将其辞退，辞退前傅迎光担任财务、会计工作。
另查明，双方均对仲裁裁决的勒康公司支付傅迎光2012年6月份工资5463.83元无异议。勒康公司主张傅迎光退回非法侵吞的纸管、边角料款1600元的诉讼请求未经仲裁审理。傅迎光庭审时认可自2008年至2012年6月已经享受带薪年休假47天，主张依据其工作年限每年带薪年休假天数为15天。
庭审中，勒康公司提交证据以及傅迎光质证如下：证据1、傅迎光给克里斯先生的邮件打印件一份，欲证明傅迎光收取了1750元的收料款。傅迎光对该证据有异议，称从未发过该邮件，没有傅迎光的签字，不予认可。证据2、收款收据复印件一份，欲证明傅迎光仅将收料款1750元中的150元交给公司。傅迎光称该收据中的收款人签字不是傅迎光，对该150元费用不了解。证据3、《员工手册》一份，欲证明勒康公司根据员工手册的规定解除与傅迎光的劳动合同符合规定。傅迎光称公司的员工手册从未向傅迎光出示过，傅迎光不了解该员工手册的相关内容。证据4、傅迎光休年休假登记表复印件一份，欲证明傅迎光已经休了年休假47天，故其再要求年休假是不成立的。傅迎光称因时间太长，不能完全记得，带薪年休假天数以勒康公司提供的数据为准。证据5、出门证复印件一份，欲证明傅迎光曾经谋取不当所得，傅迎光信中所称收取1600多元，从出门证上看，所取款项不一致，但从废料的公斤数量证实傅迎光收取费料款后仅将150元入帐，其余的被其侵吞，出门证中的数量及信中所称的1600元，只是数额上有差异，但不能改变其利用工作之便谋取不当所得的事实。傅迎光称，该出门证为公司仓诸部门人员开出，原标时出库数量为400公斤，傅迎光对工作负责，重新确认出库数量为1000公斤，出库价格应为500元左右，不可能为1750元，也与勒康公司提交的邮件中所说的1600元不符，从而证明该废料出库价格为500元。证据6、员工手册发放登记复印件一份，欲证明傅迎光签字领取了员工手册，说未见到员工手册是杜撰的。傅迎光称要求勒康公司出示公司的规章制度已经职工代表大会通过并公示，且应留照片存档为证，现勒康公司未提供上列书证，不能证实该公司规章制度及员工手册内容的合法性。证据7、傅迎光在勒康公司处工作电脑的说明一份，欲证明傅迎光离职前用过的工作电脑，该说明中的相关内容已经演示。证据8、傅迎光邮箱的说明一份，欲证明傅迎光的邮箱。证据9、傅迎光的同事收到邮件的说明一份，欲证明傅迎光的邮箱，从而证明是其所发的信函。傅迎光对证据7、8、9、均有异议，称在勒康公司处工作时用的是台式电脑，而非笔记本电脑，勒康公司所出示的ygfu@lakelnad.com及379［mailto：379af@163.com］两个邮箱均非傅迎光所有，傅迎光更不知上列邮箱中邮件的具体内容，傅迎光更未给该公司的克里斯瑞恩发过邮件，现在国内邮箱的申请均不需要本人的真实身份认证，任何人可以申请符合规定的任何邮箱号码。另，傅迎光7月2日已被勒康公司辞退，更不可以在7月16日给公司领导发信，承认自己侵吞公司财产，这也与常理相背。证据10、傅迎光所有的ygfu@lakeland.com及379［mailto：379af@163.com］两个邮箱的工作补充邮件，证明傅迎光通过这两个邮箱发给克里斯托弗.瑞恩的信件是属实的。傅迎光对证据10有异议，傅迎光从来没有和使用过这两个邮箱，根据中国现行规定，上述邮箱无需验证本人真实身份，任何人都可以随意申请，另公司在仲裁时的证人卞瑞龙，证言也证明废料价格不超600元，与公司主张的废料款1750元相矛盾，故该证据应为无效证据。证据11、会议记录等资料复印件8页，证实与傅迎光解除劳动合同是符合法律规定的。傅迎光对证据11有异议，该工会委员会的会议记录无到会人签字，公司规章制度应公示并留存照片为证，勒康公司并未提供上述证据加以证实，该公司的职工代表大会的形成没有经过法定程序进行，只是随即选取的几名职工，不具备法律效力。
本案仲裁时，勒康公司申请证人卞瑞龙出庭作证，欲证明傅迎光利用职务便利侵吞公司款项。傅迎光对此有异议，称证人证言与公司出具的出门证内容相矛盾，该公司的废料价格为每吨为400至600元，所以该出门的货物价值应该在1000元以下，不可能为1750元，也与信函中所说的1600元不符。
傅迎光提交证据以及勒康公司质证如下：证据1、劳动合同复印件一份，欲证明傅迎光与勒康公司存在劳动合同关系。证据2、解除劳动合同报告书复印件一份，证明傅迎光遭勒康公司无故辞退。证据3、解除合同报告书复印件一份，欲证明傅迎光被公司辞退，且傅迎光2003年6月12日到勒康公司处工作。证据4、傅迎光工资明细、工资表及完税证明等一宗，欲证据傅迎光平均月工资为5463.83元。勒康公司对傅迎光提交的证据1、2、3、4均无异议，工资明细是完税之前的工资。证据5、劳动局发放的傅迎光职工养老保险手册复印件1页（原件经质证后退回）及招收工人审批表一宗，证实傅迎光从1982年12月参加工作，至2012年6月遭辞退之日累计工作时间超过20年。勒康公司对证据5的真实性没有异议，但只能证明保险费的缴纳，不能证明工作时间。且对证明傅迎光每年享受15天的带薪休假有异议，该审批表的时间为1982年，那时没有带薪年休假的规定。再者傅迎光主张带薪休假已经超过诉讼时效，应当向在所在单位提出带薪休假主张。证据6、傅迎光缴纳社会保险明细，证明其一直在企业工作。勒康公司对证据6的真实性没有异议，但只能证明保险费的缴纳，不能证明工作时间。
2012年8月28日，傅迎光向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、勒康公司支付傅迎光赔偿金98349元。2、勒康公司支付傅迎光2012年6月工资5463.83元。3、勒康公司支付傅迎光未休年假工资50870.14元。
勒康公司辩称：一、勒康公司以傅迎光利用工作这便谋取不当所得，严惩违反公司员工手册规定，与其解除劳动合同，完全符合法律规定。二、傅迎光要求支付年休假工资不成立，因勒康公司给傅迎光放假超过应休假天数。
胶州市劳动人事争议委员会经审理后裁决：1、勒康公司支付傅迎光解除劳动合同赔偿金98349元，2012年6月份工资5463.83元，以上合计103812.83元。2、驳回傅迎光的其他仲裁请求。傅迎光和勒康公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院确认的以上事实，有双方当事人提交的上述证据及胶劳人仲案字（2012）第1168号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，傅迎光系勒康公司的职工，双方签订的劳动合同，主体明确，内容合法，依法具有法律约束力，双方应当依约行使相关权利、履行相关义务。勒康公司于2012年7月2日将傅迎光辞退、傅迎光在勒康公司工作期间共享受了47天带薪年休假、勒康公司尚欠傅迎光2012年6月份工资5463.83元事实清楚，本院予以确认。本案中双方争议的焦点是：一、劳动合同期间，勒康公司以傅迎光违反公司员工手册规定、利用工作之便谋取不当所得为由与其解除劳动合同是否合法。二、傅迎光称其2008年至2012年7月2日期间尚未休满带薪年休假，主张勒康公司支付带薪年休假工资应否予以支持。
关于焦点一：勒康公司提交的证据6员工手册发放登记可以证明傅迎光已签字领取公司的员工手册，且双方劳动合同第三条亦约定傅迎光应遵守勒康公司依法制定的规章制度和员工手册，故本院依法认定勒康公司已将其员工手册向傅迎光履行了告知义务，傅迎光应予以遵守。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，勒康公司主张傅迎光违反公司规章制度，利用工作之便谋取不当所得，对此应负举证责任。从本案中勒康公司提交的证据分析，通过证据1、7、8、9、10，勒康公司欲证实ygfu@lakelnad.com及379af@163.com两个邮箱为傅迎光所有，379af@163.com只能由傅迎光本人使用，但通过该系列证据，难以证实此两个邮箱是否属于傅迎光本人及由傅迎光本人使用，在傅迎光不予认可的情况下，本院不予采纳该主张。进而勒康公司无法证实通过379af@163.com该邮箱给克里斯瑞恩书写的电子邮件系傅迎光所写，且从该邮件的内容看，亦未体现邮件书写人认可收取1750元收料款的事实及有谋取1600元纸管和边角料款的主观故意和客观行为。用于证明傅迎光仅将150元收料款交付勒康公司的证据2收款收据上并无傅迎光本人签字，且其本人亦不认可，无法证明勒康公司所欲证明的事实。从勒康公司提供的证人证言看，证人自认从勒康公司处拉了12年废料，且至今仍在从事该项业务，即证人与勒康公司存在长期业务关系，与勒康公司有利害关系。另，该证人证言中谈及涉案废料共拉了多少吨及单价均与勒康公司主张的1750元无法对应与核实，证人证言存在疑点，在证人无法出具由傅迎光出具的1750元收据情况下，无法证实勒康公司所欲证明的事实。故，勒康公司的证据难以形成完整的证据链条，证实傅迎光有利用工作之便谋取不当所得的行为。故本院认定勒康公司据此解除与傅迎光的劳动合同处理依据不足，其作出解除劳动合同的行为违反法律规定，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，勒康公司应当支付傅迎光赔偿金。傅迎光在勒康公司处工作了九年零20天，被辞退前12月平均工资为5463.83元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，勒康公司应当支付傅迎光赔偿金103812.77元（5463.83元／月×9.5个月×2），傅迎光仅主张98349元，系对自身权利的处分，本院予以支持。
关于焦点二：傅迎光提交的招收工人审批表可以证实其1982年12月参加工作，因勒康公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，傅迎光应每年享受的带薪年休假天数为15天，按照傅迎光在勒康公司的工作时间，经折算后，2008年至2012年7月2日期间傅迎光应休带薪年休假天数为67天。勒康公司主张傅迎光该期间已享受带薪年休假47天，傅迎光认可公司提供的该数据，扣除已休部分，勒康公司应支付傅迎光20天的带薪年休假工资。勒康公司主张傅迎光2008年剔除加班工资后的月平均工资为4000元左右，傅迎光主张按此数额计算其带薪年休假工资，低于其实际应得数额，系对自身权利的处分，本院予以支持。扣除已支付的正常工作期间的工资收入，勒康公司应支付傅迎光带薪年休假差额工资7356.3元（4000元／月÷21.75天×20天×200%）。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、青岛勒康防护用品有限公司于本判决生效后十日内支付傅迎光赔偿金98349元。
二、青岛勒康防护用品有限公司于本判决生效后十日内支付傅迎光带薪年休假工资7356.3元。
三、青岛勒康防护用品有限公司于本判决生效后十日内支付傅迎光2012年6月份工资5463.83元。
四、驳回青岛勒康防护用品有限公司的诉讼请求。
五、驳回傅迎光的其他诉讼请求和仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）胶民初字第765号案件受理费10元，（2013）胶民初字第812号案件受理费10元，由青岛勒康防护用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李培凤
审判员 李松光
审判员 刘凌云
二〇一四年一月十五日
书记员 国洪宇
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。