广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2899号
上诉人（原审被告四）中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。
负责人钟浩，副总经理。
委托代理人廖宇鹏，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，该公司职员。
被上诉人（原审原告一）韦治发，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，身份证住址：重庆市南川市。
被上诉人（原审原告二）邹成木，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：重庆市南川市。
被上诉人（原审原告三）田维芳，女，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证住址：重庆市南川市。
被上诉人（原审原告四）韦某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住重庆市南川市。
法定代理人田维芳，即原审原告三，系原审原告四的母亲。
上述四被上诉人共同的委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
原审被告一林建辉，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住广东省博罗县，
原审被告二宜丰县和信汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新庄集镇。
法定代表人袁化成。
原审被告三郓城鸿浩物流运输有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇前孙庄村。
法定代表人李学良。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人韦治发、邹成木、田维芳、韦某、原审被告一林建辉、原审被告二宜丰县和信汽车运输有限公司、原审被告三郓城鸿浩物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现本案审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决中关于精神抚慰金，交通费和住宿费的判决2、请求人民法院依法改判上诉人不承担本案诉讼费及二审诉讼费由四被上诉人承担事实与理由：1、一审法院判决40000元精神抚慰金，明显不合理也不合法。本案中，上诉人承保的车辆赣Ｃ×××××号货车驾驶员林建辉负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中关于精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度进行确定。本案中死者韦同刚非法超车，撞上行人后自行倒地被正常行驶的赣cN0353号货车压亡。其行为直接导致交通事故的发生，赣Ｃ×××××号货车驾驶员林建辉作为一个正常安全行驶的驾驶员根本不存在任何过错，但一审法院仍判决精神抚慰金，明显不合理，也不合法。故上诉人依法上诉，请求改判。争议金额：40000元×30%=12000元。2、一审法院判决上诉人承担一审诉讼费，明显不合理，也不合法。本案一审诉讼，非上诉人不予以理赔而导致的，仅仅是因为四上诉人的不合理要求，才导致诉讼，且根据保险合同约定，保险人不承担保险理赔中的间接损失，故一审法院判决上诉人承担诉讼费，明显不合理，也不合法，故上诉人依法上诉，要求改判。争议金额：1065元3、一审法院判决交通费和住宿费，明显不合理，也不合法。本案中一审中，四上诉人并未提供相关交通费和住宿费票据，但一审法院仍判决交通费和住宿费，根据谁主张谁举证的原则，四上诉人在未提供相关证据资料的情况下，一审法院仍予以判决，明显有违法律法规的规定，故上诉人依法上诉，要求改判。争议金额：4000元×30％=1200元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，故请求二审法院对14265元的不合理金额进行改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉维持原判。
原审被告未作答辩。
原审原告韦治发、邹成木、田维芳、韦某原审诉讼请求：1、请求被告赔偿459302.8元（包括丧葬费36329.5元，死亡赔偿金695144元，被扶养人生活费405777.62元，精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，住宿费2000元，伙食费5000元，处理交通事故人员误工费10091.53元）；2、请求由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月10日21时53分许，韦同刚驾驶无号牌二轮摩托车从广汕公路往龙溪镇龙桥大道方向行驶，行至博罗县××路得胜创业园门前，碰撞同方向行走的行人汪明，韦同刚在碰撞行人后倒地时再被一辆同方向行驶的由林建辉驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Ｒ×××××重型平板自卸半挂车）碾压，事故造成汪明受伤及韦同刚当场死亡的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第NA156号道路交通事故认定书，认定韦同刚应负事故主要责任，林建辉应负事故次要责任，行人汪明不负事故责任。
事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告二宜丰县和信汽车运输有限公司，鲁Ｒ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主系被告三郓城鸿浩物流运输有限公司。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告四中华联合财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1500000元（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方在交警部门处领取了被告一的亲友秦军向交警大队预付的事故处理款20000元。
受害人韦同刚，男，1976年4月22日出生，生前为农村居民家庭户口。原告一、原告二系其父、母亲，原告三系其妻子，原告四系其女儿。原告一与原告二共生育了三名子女。原告主张受害人生前为失地农民，且自2016年1月12日起至事故发生前在博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司工作，并提供由德隆镇人民政府及德隆镇茶树村村民委员会出具的《证明》及劳动合同、工作证明、营业执照予以佐证。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案受害人韦同刚因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定受害人韦同刚负事故主要责任，被告一负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。
因肇事车辆赣Ｃ×××××号车在被告四处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担30%的赔偿责任，对于被告一应承担的责任份额，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付。
根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金。受害人虽属农村户口，但原告向本院提供证据可以证实其为失地农民，且在城镇居住有固定收入，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为695144元（34757.2元/年×20年）。
2、丧葬费。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月为36329.5元（72659元/年÷12月×6个月）。
3、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给四原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持40000元。
4、交通费。原告诉请交通费2000元虽未提交有效的乘车票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，本院予以支持。
5、处理交通事故人员误工费。按城镇居民人均可支配收入标准3人7天计算，处理事故人员误工费为2000元（34757.2元/年÷365天×3人×7天）。
6、住宿费。原告诉请住宿费20000元虽未提交有效的住宿票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，本院酌情认定住宿费2000元。
7、伙食费。原告主张处理交通事故人员伙食费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
8、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费应统一根据扶养人即受害人的身份情况按城镇居民人均消费性支出标准计算。本次事故发生时，原告四韦某的扶养年限为15年，原告一韦治发、原告二邹成木的扶养年限均为13年，因年赔偿总额29951.95元（25673.1元/年÷2+25673.1元/年÷3×2人）超过城镇居民人均消费性支出额超过25673.1元，且韦治发、邹成木的扶养年限最短，故前13年的被扶养人生活费总额为333750.3元(25673.1元/年×13年)，13年后被扶养人生活费总额为25673.1元（25673.1元/年×(15-13)年÷2），故被扶养人生活费共计359423.4元。
原告的以上损失共计1136896.9元。该款应由被告四首先在交强险赔偿限额内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。不足部分1026896.9元，由被告一承担30%赔偿责任即308069.07元，该款由被告四在商业第三者责任险1500000元赔偿限额内赔付，扣除被告一亲友秦军已支付的20000元，被告四仍需赔付288069.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告四中华联合财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿288069.07元，共计398069.07元给原告韦治发、邹成木、田维芳、韦某。二、驳回原告韦治发、邹成木、田维芳、韦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，由原告韦治发、邹成木、田维芳、韦某负担546元，被告一林建新负担2484元，被告四中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担1065元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审认定的精神损害抚慰金、交通费、住宿费及诉讼费不服，本院经审查认为，上诉人承保车辆驾驶人林建辉在事故中承担次要责任，应当承担相应的精神损害抚慰金。原审根据林建辉的赔偿能力、过错程度及当地的经济水平，确认精神损害抚慰金40000元并无不当，本院予以维持。死者家属在重庆，距离事故发生地较为遥远，其过来惠州处理死者后事必然产生交通费和住宿费，原审酌情认定交通费、住宿费各2000元属于合理范围内，本院不作变更。案件受理费由败诉方负担并无不当，本院一并维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费900元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 吴芝仪
书 记 员 朱迪妮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。