湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第772号
原告曾志新，男，1982年9月5日生。
委托代理人曾文科，湖南舜国律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告刘太生，男，1971年10月14日生。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都20、21号门面。
负责人张君华，系该公司经理。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。代理权限系一般代理。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告郭一辰，男，1985年6月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇古城路95号。
负责人钟积春，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人陈小周，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司，住所地广东省韶关市新丰县丰城街道龙西街29号。
负责人黄云，系该公司经理。
以上二被告共同委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人何晓东，系该公司经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限系特别授权。
第三人刘桂爱，女，1971年4月8日生。
第三人肖知枚，女，1982年9月1日生。
原告曾志新与被告刘太生、郭一辰、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州公司）、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司（以下简称蓝山公司）、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司（以下简称新丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞公司）、第三人刘桂爱、肖知枚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员唐水晶担任审判长，与人民陪审员李四荣、刘雪山组成合议庭，于2015年6月11日和7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。原告曾志新及其委托代理人曾文科，被告刘太生及其代理人罗世超，被告平安公司的委托代理人邓晶，被告郭一辰，被告曾志新及其委托代理人曾文科，被告郴州公司、新丰公司的委托代理人罗萍，被告东莞公司委托代理人刘金辉，第三人刘桂爱、肖知枚到庭参加了诉讼。被告蓝山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志新诉称，2014年8月31日早上8时20分许，刘太生驾驶郭一辰所有的湘LD75**小轿车与曾志新驾驶的湘M671**牌重型半挂牵引车发生碰撞，由于重型半挂牵引车惯性太大，未能完成制动，导致两车相撞，湘M671**牌重型半挂牵引车撞到路人肖知枚，压坏居民护坡、屋坪等事故。事故发生后，曾志新向事故受伤人员垫付了112628.9元，还造成了曾志新其他经济损失20954.1元。事故经认定，刘太生承担主要责任，曾志新承担次要责任。湘M671**牌重型半挂牵引车在被告蓝山公司、新丰公司、东莞公司购买了保险。湘LD75**小轿车在被告郴州公司、平安公司购买了保险。原告的经济损失：车辆损失费4377.6元、停车费1000元、检车费800元、交通费1380元、伙食费663元、居民护坡屋坪损失赔偿费4800元、停运损失7933.5元、鉴定费5000元、垫付费用112628.9元。现请求判令被告依法返还原告垫付费用112628.9元及赔偿原告其他经济损失20954.1元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告曾志新向本院提供了如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告系合法驾驶；
2、桂公交认字（2014）第E018号道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；
3、交强险、商业险保单及发票，拟证明湘M671**号重型半挂牵引车在被告新丰公司购买了车辆损失险235000元；交强险内应承担相关损失；
4、车辆损失确认单，拟证明湘M671**号重型半挂牵引车经新丰公司定损4377.6元，定损期间为41天，原告因此误工41天；
5、汽油发票、过路费，拟证明原告为事故花费交通费1480元；
6、发票，拟证明原告花费伙食费663元；
7、行政强制措施凭证、放车凭条、2张收据、停车情况图片，拟证明湘M671**号重型半挂牵引车在交警队停放37天，花费停车费1000元，检车费900元；
8、赔偿协议、收条、证明、证明人身份证、湘M671**号重型半挂牵引车事故发生时因紧急避险损坏道路旁居民屋坪、护坡等情况，拟证明原告因紧急避险损坏道路旁3家居民屋坪、护坡等财产，共赔偿居民损失费4800元；
9、天罡司鉴中心（2014）汽鉴字第185号速度鉴定意见书及发票，拟证明原告因鉴定花费了5000元；
10、领条复印件，拟证明原告从县交警队领取垫付款13431元。
被告刘太生辩称，原告诉请过高，且保险公司能在责任限额内承担。
被告刘太生未向本院提交证据。
被告新丰公司辩称，保险公司不承担责任。
被告新丰公司未向本院提交证据。
被告郴州公司辩称，原告主张的相关费用过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告郴州公司未向本院提交证据。
被告平安公司辩称，原告主张的相关费用过高，其损失先由交强险承担责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安公司未向本院提交证据。
被告东莞公司辩称：1.原告损失先由交强险承担责任。2.车损险仅对挂车部分承担责任，停车费、误工费、伙食补助费等原告自身损失费用与我公司无关，居民护坡屋坪损失赔偿经核对后按次要责任承担，具体金额与被告平安公司按保额比例承担。3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告东莞公司未向本院提交证据。
被告郭一辰辩称，与郭一辰无关。
被告郭一辰未向本院提交证据。
第三人刘桂爱辩称，与刘桂爱无关。
第三人刘桂爱未向本院提交证据。
第三人肖知枚辩称，与肖知枚无关。
第三人肖知枚未向本院提交证据。
被告蓝山公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经本院主持质证，被告刘太生对证据2、3、10无异议；对证据1中的行驶证应核实原件，其他证据无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告误工时间；对证据5、6有异议，认为不能证明与本案的关联性；对证据7有异议，认为停车费不应收取，相关证据不予认可，检车费真实性无异议；对证据8有异议，认为无其他当事人参与，不予认可；对证据9有异议，认为鉴定费不是保险公司理赔的范围，是交警队为查清事故责任作出的鉴定。
被告新丰公司、郴州公司、平安公司与被告刘太生的质证意见一致。
被告东莞公司对证据4的真实性无异议，但认为主车的损失，与挂车无关；对证据9有异议，认为是委托代开发票；对证据1-3、5-8、10的质证意见与被告刘太生的质证意见一致。
被告郭一辰经对证据1-10有异议，与被告郭一辰无关
第三人刘桂爱、肖知枚对证据1-10不予质证。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-4、9-10具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。证据5、6，无法核实与本案的关联性，故本院不予采信。证据7中的停车费不属于本案审理范围，故本院不予采信，其余证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。证据8，证人未到庭作证，无法核实其真实性，且与本院调查情况不一致，根据本院调查的情况，居民收到赔偿款是2400元，故本院对证据8不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
湘M671**号重型半挂牵引车系经营性车辆。2014年8月13日早上，曾志新驾驶其所有的湘M671**号重型半挂牵引车（赣KJ6**挂车）从郴州市区驶往蓝山县城方向，8时20分途径S322线桂阳县方元镇谷田村村口路段，遇刘太生驾驶郭一辰所有的湘LD75**号牌小轿车搭乘刘桂爱从道路右侧路口驶出，避让不及两车发生了碰撞，由于重型半挂牵引车惯性过大滑出了左侧道路，在向道路左侧滑行的过程中将在左侧道路旁边候车的路人肖知枚撞倒，造成两车受损，刘太生、刘桂爱、肖知枚受伤的交通事故。2014年9月3日，桂阳县公安局交通警察大队出具了桂公交认字（2014）第E018号道路交通事故认定书，曾志新驾驶机动车在道路上行驶时安全意识差，途径路口路段时未减速慢行，且遇事时采取措施不当是造成交通事故的原因之一；刘太生驾驶机动车在道路上行驶时安全意识差，在驶出路口时对路面车辆动态估计不足，判断失误且未让直行车辆先行是造成交通事故的原因之一；肖知枚、刘桂爱没有发生与事故有因果关系的违法行为。刘太生承担事故的主要责任，曾志新承担事故的次要责任，肖知枚、刘桂爱无责任。桂阳县公安局交通警察大队于事故发生当天将湘M671**号重型半挂牵引车扣押，于2014年9月19日放车，曾志新花费检车费900元。经桂阳县公安局交警大队委托，湖南省天罡司法鉴定中心于2014年9月10日作出天罡司鉴中心（2014）汽鉴字第185号车辆碰前瞬时速度鉴定意见书，曾志新花费鉴定费5000元。2014年9月24日，中国人民财产保险股份有限公司永州分公司对湘M671**号重型半挂牵引车定损，定损金额4377.6元。事故发生后，曾志新为刘太生垫付医疗费6000元，为刘桂爱垫付医疗费6000元，为肖知枚垫付医疗费79569元（曾志新预付93000元，后在桂阳县公安局交通警察大队领回13431元）、伙食费700元。本院作出的（2015）桂阳法民初字第750、751号民事判决书，将曾志新为刘桂爱、刘太生垫付的费用合计12000元从蓝山公司应支付给刘桂爱、刘太生赔偿款中予以扣除。本院作出的（2015）桂阳法少民初字第326号民事判决书，将曾志新为肖知枚的垫付费用80269（79569＋700）元从蓝山公司应支付给肖知枚的赔偿款中予以扣除。两车发生碰撞后，湘M671**号重型半挂牵引车惯性过大滑出了左侧道路，撞坏了路边居民的护坡及屋坪，曾志新为此赔偿居民相关损失2400元，已支付完毕。
另查明，湘M671**号重型半挂牵引车在蓝山公司购买了交强险，在新丰公司购买了限额1000000元的第三者责任险、限额235000元的车辆损失险和不计免赔率，未购买车辆停驶损失险。赣KJ6**挂车在东莞公司购买了限额100000元的第三者责任险、限额90000元的车辆损失险和不计免赔率。湘M671**号重型半挂牵引车和赣KJ6**挂车均属曾志新所有。湘LD75**号牌小轿车在郴州公司购买了交强险，在平安公司购买了限额100000元的第三者责任险和不计免赔率，未购买车上人员险。事故发生在保险期内。曾志新持有驾照，准驾车型A2D。刘太生持有驾照，准驾车型C1。事故发生当天，刘太生借用郭一辰所有的湘LD75**号牌小轿车。
本院认为，本案的争议焦点为：一、事故责任划分的问题；二、本案具体经济损失金额的问题；三、责任承担的问题。
一、关于第一个问题。桂公交认字（2014）第E018号道路交通事故认定书客观公正、程序合法，可以作为本案定案依据。本院酌定被告刘太生承担70%的责任，原告曾志新承担30%的责任。
二、关于第二个问题。（1）车辆损失4377.6元。（2）检车费800元。原告花费检车费900元，主张800元，本院予以支持。（3）居民护坡、屋坪损失费2400元，原告主张赔偿居民相关损失4800元，但未提供充分的证据证明，故本院依据调查情况确定为2400元。（4）停运损失费6335.1元。原告未举证证明其维修所需的合理时间及车辆经营性收入，故停运时间计算从事故发生之日至定损之日共42日，依据湖南省2014年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资55055元标准计算，55055元／÷年365天×42天=6335.1元，原告主张7933.5元，本院对超过6335.1元的部分不予支持。（5）鉴定费5000元。（6）垫付费用92269（80269＋12000）元。事故车辆停车费，不属于本案损失的范围，故本院不予支持；交通费、伙食费，原告未提供证据证实费用与本次事故的关联性，故本院不予采信。以上损失合计111181.7元
三、关于第三个问题。湘M671**号重型半挂牵引车在蓝山公司购买了交强险，湘LD75**号牌小轿车在郴州公司购买了交强险。曾志新有权向被告蓝山公司和郴州公司主张赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。上述第（3）项损失系曾志新赔偿第三人的损失2400元，被告郴州公司和蓝山公司在交强险财产损失限额内各承担50%，即分别赔偿曾志新12**元。上述第（1）、（2）项共计5177.6元属于交强险财产损失限额项下负责的费用，被告郴州公司在交强险限额内赔偿曾志新8**元。该笔费用扣除被告郴州公司赔偿的800元，还剩4377.6（5177.6-800）元；被告刘太生承担70%的责任，即赔偿3064.32元，由被告平安公司在第三者责任险限额内承担；曾志新承担30%的责任，即1313.28元，因湘M671**号重型半挂牵引车在新丰公司购买了限额235000元的车辆损失险和不计免赔率，故被告新丰公司承担1313.28元。上述第（4）、（5）项损失合计11335.1（6335.1＋5000）元，被告刘太生承担70%，即7934.57元，由被告平安公司在第三者责任险限额内承担，剩余30%由原告曾志新自行承担。上述第（6）项属于垫付费用，已从被告蓝山公司给肖知枚、刘太生、刘桂爱的应付款项中扣除，故被告蓝山公司支付曾志新922**元。刘太生应承担的赔偿责任已由相应的保险公司承担，故刘太生不再承担赔偿责任。郭一辰将湘LD75**号牌小轿车借给刘太生，没有过错，不承担赔偿责任。第三人刘桂爱、肖知枚不承担本案的赔偿责任。被告太平洋公司系挂车车辆损失险的承保公司，故不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司支付原告曾志新垫付费用92269元，在交强险限额内赔偿原告曾志新12**元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿原告曾志新各项经济损失2000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告曾志新各项经济损失10998.89元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告曾志新各项经济损失1313.28元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告曾志新的其他诉讼请求。
本案受理费2971.66元，由原告曾志新承担971.66元，被告刘太生承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐水晶
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年八月十日
代理书记员 曹 晶
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。