wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3251号
上诉人（原审被告）：章程，女，1974年10月26日生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：蔡晓东，男，1970年10月17日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒大地产集团南充有限公司，住所地南充市顺庆区荆溪镇街道办事处荆宏小区5幢1单元1楼1号。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：叶义，男，系公司职员。
上诉人章程、蔡晓东因与被上诉人恒大地产集团南充有限公司（简称恒大南充公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
章程、蔡晓东上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判由被上诉人返还上诉人已经支付的首付款及按揭款共计399701元，并从解除合同之日起按贷款合同约定的贷款利率计算利息；3.被上诉人支付房屋涨价损失7万元，退还房屋维修基金5420元。4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案程序违法。因案涉房屋已被案外人在仪陇县法院通过执行程序查封，故一审法院对本案没有管辖权，只能由被上诉人向仪陇县法院提出执行异议。2.一审法院实体处理不当。上诉人同意解除合同，但是被上诉人应当返还上诉人已经支付的首付款及按揭款共计399701元，并从解除合同之日起按贷款合同约定的贷款利率计算利息、支付房屋涨价损失7万元，退还房屋维修基金5420元。法院应当在解除合同时迳行判决相互返还，无需提出反诉。
恒大南充公司答辩认为：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案涉房屋已经被查封，且本案中，上诉人存在违约行为，因此法院不能在本案中判决返还首付款及按揭贷款等款项，上诉人要求返还应当另行起诉才能评价其违约行为以及违约责任如何承担。2.本案合同解除系上诉人的违约行为造成，故要求被上诉人承担赔偿7万元损失，无依据，不应当得到支持。
恒大地产集团南充有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除章程、蔡晓东与恒大南充公司签订的恒大绿洲A幢B层C号《商品房买卖合同》及《恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》；2、判令章程、蔡晓东腾退房屋并协助恒大南充公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记以及解除合同的全部手续；3、判令章程、蔡晓东承担本案全部诉讼费用。
一审查明，2013年4月2日，恒大南充公司与章程、蔡晓东签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由章程、蔡晓东购买恒大南充公司所开发的位于南充市顺庆区恒大绿洲A幢B层C号商品房，房屋总价703248元，章程、蔡晓东支付了首付款283248元，余款42万元约定由章程、蔡晓东以按揭贷款的方式支付，补充协议3.5条约定：在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关的解除合同的手续。有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。2013年4月29日，章程、蔡晓东在中国邮政储蓄银行南充市嘉陵区支行办理了按揭贷款，贷款金额为42万元，恒大南充公司为该借款合同项下借款本金、利息及其他费用提供阶段性连带责任保证。二章程、蔡晓东履行借款合同至2016年11月2日累计违约4期，2016年11月2日，中国邮政储蓄银行南充市嘉陵区支行向恒大南充公司发出履行保证责任通知书；2016年12月26日，恒大南充公司代为偿还本息合计382397.98元。2017年3月14日，恒大南充公司向二章程、蔡晓东发出《关于解除商品房买卖合同的通知》。
同时查明，案涉商品房未交付，章程、蔡晓东共支付按揭贷款116453.95元。
庭审中，对于章程、蔡晓东要求返还首付款及按揭贷款、可期待利益等主张，一审法院已向章程、蔡晓东释明应单独提出诉讼请求，章程、蔡晓东未提起诉讼。
一审法院认为，本案恒大南充公司以章程、蔡晓东逾期偿还按揭贷款致恒大南充公司承担保证责任为由请求解除与章程、蔡晓东2013年4月2日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，庭审中，章程、蔡晓东亦同意解除合同，故双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议应予解除。合同解除后，章程、蔡晓东应协助恒大南充公司办理解除备案登记、预告登记及抵押权预告登记等手续。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉商品房买卖合同因章程、蔡晓东违约而解除，所导致直接后果是合同关系自始消灭，原有的履行行为丧失合同依据，恒大南充公司应返还章程、蔡晓东给付的首付款及部分按揭贷款的本金，同时产生了守约方可得利益损失的赔偿责任问题及违约方违约责任承担问题，应按合同法违约责任制度中的损益相抵原则来评判恒大南充公司应退还的首付款数额，若按《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定径行判令双方相互返还，势必影响恒大南充公司的诉讼权利，经一审法院释明后，章程、蔡晓东并未针对其请求提出单独的诉讼请求，故对章程、蔡晓东的抗辩主张不予支持，章程、蔡晓东可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及上引法条之规定，判决：一、解除章程、蔡晓东与恒大南充公司于2013年4月2日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、章程、蔡晓东在本判决生效后30日内协助恒大南充公司办理解除案涉商品房备案登记、预告登记及抵押权预告登记等手续。案件受理费100元，由章程、蔡晓东负担。
二审查明：章程、蔡晓东共向银行偿还的按揭贷款116453.95元，其中本金37602.02元，利息78851.93元。
案涉房屋因蔡晓东与案外人诉讼纠纷，被仪陇县人民法院查封。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因章程、蔡晓东逾期向银行偿还按揭贷款，恒大南充公司向银行承担保证责任后，行使合同约定解除权，诉讼中，双方均同意解除合同，本院予以确认。章程、蔡晓东认为，合同解除的同时，恒大南充公司应向其返还首付款及已还按揭贷款本息。依据相应的处理原则，合同解除后，恒大南充公司应当向章程、蔡晓东返还已付的全部购房款，但本案特殊之处在于，案涉房屋因蔡晓东与案外人诉讼纠纷，已被仪陇县人民法院查封，存在权利瑕疵，本案若判决返还购房款，势必损害恒大南充公司的合法权益。章程、蔡晓东可在案涉房屋解除查封之后，另行主张要求退还购房款及相关款项的权利。案涉房屋被查封并不影响恒大南充公司的诉讼权利，因房屋位于南充市顺庆区，恒大南充公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，故一审法院对本案有管辖权，本案程序不违法。
综上，章程、蔡晓东的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由章程、蔡晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初748号
原告左宪兵，男，1977年9月7日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人娄海霞，系左宪兵妻子。代理权限为特别授权。
被告白建中，男，1963年2月10日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人谢海成，系开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告常焱，女，1969年10月17日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人谢海成，系开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告左宪兵诉被告白建中、常焱民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左宪兵及其委托诉讼代理人娄海霞、被告白建中及其与被告常焱的委托诉讼代理人谢海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宪兵诉称，2014年11月5日，被告因做生意需要资金，借原告现金1000000元，后还款550000元，还欠450000元。被告给原告出具借条一张，约定了借款期限、利息及逾期应当承担的责任。同日，双方签订协议书一份，约定因本次借款被告应对给付原告服务费及违约应承担的责任。现已过借款期限，经原告多次催要，被告拒不还款。为此依法诉至法院，请求判令被告给付借款本金450000元及利息（利息自2015年5月6日起按月利率2%计算至本金付清为止），并承担本案诉讼费。
被告白建中、常焱辩称，请求依法驳回原告诉求并由原告承担诉讼费用。自2013年4月3日至2015年6月4日，原、被告共发生资金往来102笔，其中原告支付给被告金额为12262400元，共31笔，被告先后40笔支付给原告本金12574400元，31笔支付给原告利息合计1026500元。从银行明细上，付款人员涉及白建中、常焱、白建国、张玉娇，共计391页，以证明原告诉被告要求还款的事实和理由不能成立，我方通过原告公司员工田某将该笔款项全部支付给了原告。
审理查明，被告白建中与原告左宪兵之间常有经济往来。2014年11月4日，白建中在左宪兵处借款1000000元，左宪兵于当日将该款项转入白建中的中国工商银行账户。同年11月5日，白建中就上述借款向左宪兵出具借据及收据各一份，约定借款月利率为2%，借款期限为自2014年11月4日起至2015年5月3日，被告常焱及田某（左宪兵妻子娄海霞所经营的河南坤厚投资有限公司员工）为连带保证人。借款到期后，原告左宪兵妻子娄海霞及田某向被告白建中追要借款，期间白建中通过其银行账户及常焱银行账户先后转账给田某800000元，转账给左宪兵200000元。田某将白建中转账的800000元转交给左宪兵350000元，另450000元田某提前跟白建中说明之后挪作他用，未转交左宪兵。另查明，田某与被告白建中、常焱之间长期有经济往来。现原告左宪兵诉至本院，请求判令被告白建中、常焱给付借款本金450000元及利息（按月利率2%自2015年5月6日起计算至本金付清为止），并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借据一张、收据一张、左宪兵的中国工商银行账户明细清单、证人赵某、田某证言、白建中、常焱的银行转账明细等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告白建中在原告左宪兵处借款1000000元的事实有白建中所出具借据、收据为证，白建中予以认可，本院予以认定。对该笔借款原告左宪兵仅认可已偿还550000元，对下余部分450000元，被告白建中辩称已转账还给左宪兵的公司员工田某，田某的收款行为应代表左宪兵的公司。对此，本院认为，田某虽曾经原告左宪兵妻子娄海霞安排向被告白建中催还借款，但田某是该笔借款的连带保证人，向主债务人催还到期债务是其应尽的附随义务，其未经左宪兵授权的收款行为不能认定为系代表左宪兵，且田某除此笔借款外另与白建中有长期、多次的资金转账往来，白建中向田某的转账行为不能当然认定为系向左宪兵还款，再者，此笔450000元转账前田某已向白建中说明要将该款用作他处而非还款，故此，对白建中的辩称意见本院不予采纳。对下余部分借款本金450000元及逾期利息，白建中其仍应向左宪兵偿还。被告常焱作为上述借款的连带保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告白建中于本判决生效之日起十日内偿还原告左宪兵借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数按月利率2%自2015年5月6日起计算至借款还清之日止）；
二、被告常焱对上述借款本息负连带清偿责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元、保全费2770元，由被告白建中承担（被告常焱负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢泰成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29776号
原告：施竹，女，1983年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告：张力，女，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：金毅，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市浦东南路崂山西路***弄***号***室。
原告施竹、被告张力与第三人金毅合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张力下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕桢栋与第三人到庭参加诉讼。被告张力在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告施竹向本院提出诉讼请求：1、依法结算合伙财产后，被告向原告偿还投资款人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原、被告及第三人签订了一份《三方战略合作协议》(以下简称《协议》)，约定三方各投资10万元、合伙经营上海铄泰贸易商行(以下简称铄泰商行)，被告负责公司经营，每月15号向原告及第三人出具财务报告，如被告在三方商讨之后另外两方不赞成的情况下所做的决策均由被告一人承担获利及亏损等。协议签署后，原告按照被告指令向案外人上海光驱贸易有限公司(以下简称光驱公司)账户汇入投资款。但之后被告未按约向原告提供财务报表，也从未与原告及第三人商量经营决策事宜。合伙期限届满，各方均表示不再续签协议。原告向被告提出退回投资款及分红时，被告予以拒绝，故原告诉至本院。
被告张力未到庭答辩应诉。
第三人金毅述称，三方的合伙在2014年12月5日已经结束，合伙企业的财务都是被告在负责处理，在结束时三方也没有进行结算，被告也一直不配合进行结算，第三人向被告要求返还投资款，被告已经予以返还。原、被告目前仍存在投资款纠纷。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、(2015)浦民二(商)初字第701号民事判决书，证明原告曾就返还合伙投资款及利息等事宜向上海市浦东新区人民法院起诉，一审判决原告胜诉；
2、(2015)沪一中民四(商)终字第1604号民事判决书，证明上海市第一中级人民法院确认一审法院认定的事实，却以一审法院法律适用错误为由改判；
3、(2016)沪民申233号民事裁定书，�明再审法院认定原二审法院法律适用错误，并予以纠正，认为本案应当先对合伙财产进行结算后，才能分割合伙财产。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告及第三人签订《协议》一份，约定三方合作经营铄泰商行，并约定利润提成比例、被告全面掌控公司全局、被告有义务在每个月的15日出具财务报告让原告及第三人了解公司经营状况并按照状况有效调整等。同日原告按照被告指示将10万元汇入光驱公司账户。协议期满后，原告曾于2015年1月29日向本院提起(2015)浦民二(商)初字第701号一案，要求被告返还投资款10万元，并支付拖欠的利息。本院经审理认为，三方约定的合作期限届满，各方又无延期的合意，应当就合作事宜进行清算后确定盈亏分担。根据《协议》，被告负责全局并应在每月提供财务报告，故被告应当提供清算所需的各种凭证，但被告在本院给予的举证期限内仅提供了己方制作的清单，并未提供相应原始凭证，鉴于原告和第三人对被告提供的清单均不予认可，因此被告关于合作存在亏损的意见，缺乏证据印证，本院不予采信。原告要求被告退还10万元投资款的主张，本院予以支持。
2015年8月4日，被告张力不服(2015)浦民二(商)初字第701号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后认为，原审法院查明事实属实，但是虽然被告不能举证证明铄泰商行在合伙期间存在亏损，原告不能因此在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况下，有权直接要求返还投资款。另外，被告在一审期间提交的资金流水账并非其自行制作，根据庭审笔录及书面质证意见，原告在一审、二审期间均明确表示资金流水账系其制作。故一审法院认定被告在举证期限内仅提供了己方制作的清�存在错误。
后原告因不服(2015)沪一中民四(商)终字第1604号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院经审理认为，本案系各方当事人因合伙结算引起的纠纷，合伙协议系三方真实意思表示，各方均应依约履行。现约定的合伙期间已届满，三方均明确表示不再延长经营期限。根据合作协议的约定，原告及第三人在协议结束后决定退出，如铄泰商行处于亏损状态，原告及第三人将按提成比例承担相应损失。现原告在合伙事宜未经结算并确定盈亏分担的情况下要求返还投资款，与协议约定并不相符。各方可在合伙事宜结算后，再根据合作协议的约定确定各自的盈亏分担，二审认定事实清楚，但在认定本案当事人间合伙关系时适用《中华人民共和国合伙企业法》欠妥，原告的再审申请不符合法律规定，故驳回原告的再审申请。
本�认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求结算合伙财产并由被告向其偿还投资款10万元，但在本案及前述案件中各方当事人均未提供三方一致认可、可供结算所用的账册或财务凭证，涉案合伙目前尚无法进行结算。根据生效民事判决书、民事裁定书，在本案合伙未经结算时，原告的盈亏分担无法确认、亦无权要求被告返还其投资款，故原告的诉请，并无充分依据，本院难以支持。综上，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告施竹的诉讼请求。
案件受理费2,320元，由原告施竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第31－3号
申请人：汕头市伟腾国际货运代理有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：李媛，该公司经理。
委托代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
委托代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被申请人：汕头市澄海区汇业玩具有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
被申请人：陈丹纯，住广东省汕头市澄海区。
申请人汕头市伟腾国际货运代理有限公司因与被申请人汕头市澄海区汇业玩具有限公司、被申请人陈丹纯海上货物运输拖欠运杂费纠纷，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人汕头市澄海区汇业玩具有限公司、被申请人陈丹纯所有的财产（以价值25万元为限）进行冻结、查封、扣押。申请人�向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人汕头市伟腾国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起保全（冻结、查封、扣押）被申请人汕头市澄海区汇业玩具有限公司、被申请人陈丹纯所有的财产，以价值25万元为限。
申请人汕头市伟腾国际货运代理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案申请费1，770元，由申请人汕头市伟腾国际货运代理有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡锡鸿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00639号
原告王萍。
委托代理人金花，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告曾凡文。
原告王萍与被告曾凡文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人金花、被告曾凡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2014年8月20日，曾凡文以资金周转困难为由向其借款20000元，并出具借条1张，双方口头约定借款期限为2、3个月，利息为2000元。但曾凡文至今仅还款6000元（含利息2000元）。现请求判令：1、曾凡文立即归还借款16000元及利息（自2015年3月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由曾凡文负担。
被告曾凡文辩称：向原告王萍借款20000元属实，但双方未约定还款期限及利息，已偿还王萍本金6000元，余款14000元因经济困难，要求分期归还。
经审理查明：2014年8月初，曾凡文因资金周转困难等，分二次各向王萍借款10000元，同年8月20日，曾凡文出具借条1张，借条载明：“今借王萍人民币20000元整。借款人曾凡文”。2014年11月、12月曾凡文分二次共归还6000元，余款至今未还。经王萍催讨无果，于2015年3月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。曾凡文向王萍借款20000元的事实清楚，双方均无异议，该借款行为不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。王萍诉称与曾凡文口头约定借款期限为2、3个月及借款利息为2000元的主张，因曾凡文不予认可，且王萍也未向本院提供证据证明，故本院认定借款本金余款为14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
曾凡文于本判决发生法律效力后立即归还王萍借款本金14000元及利息（自2015年3月18日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王萍负担12.5元，曾凡文负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一五年四月二十二日
书记员 郁雄鼎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第853号
原告游树涛。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告王立宗。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
第三人吕光东。
原告游树涛为与被告王立宗买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彦良、被告委托代理人孙绍兵、第三人吕光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游树涛诉称，2013年4月，原、被告经人介绍认识发生业务关系。根据被告的经营需要原告向被告处运送柴油，按照约定原告已全部履行供货义务，被告收到货物后，分别于2013年4月11日、2013年4月16日向原告出具欠条两份，应付油款共计576900元。并约定，于2013年4月25日前付清全部欠款，如逾期被告按欠款的日息0.6%支付违约金。后被告给付部分欠款，余款166900元经原告多次索要，被告一直拒绝偿付，现具状起诉要求被告支付剩余欠款本金166900元及逾期付款违约金168032元并承担诉讼费用。
被告王立宗辩称，1、原告与被告并不认识，没有发生买卖关系，是与第三人吕光东发生的业务。而且被告也支付给了吕光东货款。2、原告所诉的违约金过高。
第三人吕光东述称，被告欠原告油款情况属实。
经审理查明，被告多次从第三人吕光东处购买柴油，2013年4月11日和2013年4月16日，被告从第三人处购买柴油，第三人将柴油运送至被告处，被告为第三人出具欠条两份，欠条上未载明债权人，油款共计576900元。庭审中，第三人吕光东称该两笔油款是原告将钱给付油厂，由第三人将柴油运送给被告，欠条也是被告出具给第三人的。被告开始对原告垫付油款之事并不知情，第三人也没有告知被告油款要付给原告。后来第三人向被告追要油款两次后，告知被告油款是由原告垫付的。
另查明，被告向本院提交银行汇款明细8份，证明被告向第三人账户汇款742500元，所欠货款已还清。经原告及第三人质证后，均对真实性无异议，但均认为被告2013年5月7日偿还的之前的货款，与本案无关。第三人向本院提交货款垫付明细一份，证明垫付油款的情况。经原、被告质证后，原告对证据无异议，被告认为该证据系第三人自行出具，不予认可。
还查明，在庭审中，原告也自认是第三人让其垫付油款，被告将欠条给第三人，第三人又将欠条给原告。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提交被告出具的两份欠条上未载明债权人，但被告及第三人均认可被告从第三人处购买柴油，并为第三人出具欠条的事实，原告也自认是第三人让其垫付油款，欠条是由被告出具，被告将欠条给第三人，第三人又将欠条给原告。因此，本院认为，买卖合同关系发生于被告与第三人之间。原告无证据证明原、被告之间存在买卖关系，故原告向被告主张支付油款及违约金无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告游树涛对被告王立宗的诉讼请求。
案件受理费6324元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 波
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审51号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
被执行人大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府。地址：大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府。
法定代表人张猛，乡长。
本院在审查申请执行人大方县国土资源局申请执行被执行人大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府行政处罚一案中，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，撤回申请是申请人在向法院申请执行过程中对自己权利的处分。申请人请求撤回强制执行申请未违反法律、行政法规的规定�本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大方县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 黄家前
审判员 李 萍
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第993号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日15时许，被告人毛某甲在余姚市马渚镇斗门村街路江某地门口，因琐事与被害人毛某乙发生互殴，被告人毛某甲采用拳头打等手段，致被害人毛某乙左侧多处肋骨骨折。经鉴定，被害人毛某乙胸部损伤为轻伤二级。
2014年11月11日，被告人毛某甲被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人毛某甲与被害人毛某乙达成了调解协议，并赔偿被害人各项损失人民币28000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份信息、收条、谅解书、人民调解协议书、行政处罚决定书，证人顾某、符某证言，被害人毛某乙陈述，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人毛某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月十四日
代书记员 韩 枫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00119号
原告保康县通达轿车维修中心。
代表人彭宗辉，保康县通达轿车维修中心负责人。
委托代理人张永国，保康县中心法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告张明启，干部。
本院在审理原告保康县通达轿车维修中心诉被告张明启维修合同纠纷一案中，原告保康县通达轿车维修中心于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县通达轿车维修中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县通达轿车维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县通达轿车维修中心负担。
审判员 张 骞
二〇一五年七月三十一日
书记员 柳发奎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2723号
原告：周文康，男，1993年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。
被告：云南龙润茶科技有限公司，住所地在云南省临沧市云县龙润山。
法定代表人：焦家良，董事长。
委托诉讼代理人：周禄坤，公司员工。
关于原告周文康诉被告云南龙润茶科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。
原告周文康于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文康向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文康撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告周文康负担（原告已交纳）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 林永荣
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 康 冰
书 记 员 尹碧玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12040号
原告：张渝，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘正平，男，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨佐容，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张渝与被告刘正平、杨佐容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张渝到庭参加诉讼。被告刘正平、杨佐容下落不明，本院于2017年8月30日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张渝向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告款项38万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告刘正平、杨佐容差欠案外人冯建强借款，冯建强将其中部分债权转让给张渝。2017年5月11日，三方经友好协商，达成协议，由被告刘正平、杨佐容支付原告38万元，定于2017年5月底付清。现付款期限已过，被告未自动履行。原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘正平未到庭应诉亦未作答辩。
被告杨佐容未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告张渝（分割人）、被告刘正平和杨佐容（借款人）、案外人冯建强（出借人）签订《借款分割》，载明：经三方友好协商，刘正平与冯建强的借款合同中分割现金叁拾捌万元正（380000）给张渝，该款由刘正平、杨佐容于2017年5月底前支付给张渝，如双方发生纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。以此条为证。刘正平身份证号。杨佐容。上述期限届满后，被告刘正平、杨佐容并未向原告张渝还款，故原告起诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告陈述冯建强与原告的弟弟张杰一起做事，刘正平在冯建强和张杰处借了钱，但是借款合同上出借人只写了冯建强。张杰在2016年2月出具委托书，把刘正平欠冯建强和张杰的借款中属于张杰的40万元分割给原告。之后刘正平还了2万元就未再还款。在原告多次催收下，原告将委托书交给冯建强后，才由原、被告以及冯建强签订了上述《借款分割》。
被告刘正平、杨佐容经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款分割等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示了举示了《借款分割》来证明其对二被告享有债权，上述协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。借款分割载明的还款期限已经届满，因此原告有权要求二被告偿还38万元。
被告刘正平、杨佐容经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正平、杨佐容于本判决发生法律效力后3日内偿还原告张渝借款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元（原告已预交5920元），由被告刘正平、杨佐容共同负担。被告刘正平、杨佐容负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内给付原告张渝59**元，向本院交纳3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第19号
原告：曹池龙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××0038。
被告：莫小朱，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份证号码×××3120。
被告：梁友，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××6213。
本院在审理原告曹池龙诉被告莫小朱、梁友民间借贷纠纷一案中，原告曹池龙于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告莫小朱名下座落于珠海市香洲区明珠北路145号（棕榈假日花园）1栋3单元1001房（产权证号码：01××79）；并由原告曹池龙提供其名下的小型汽车一辆（车牌号码：粤C×××××）为上述财产的查封进行担保；上述财产的查封、担保金额均以人民币117146.20元为限�
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告莫小朱名下座落于珠海市香洲区明珠北路145号（棕榈假日花园）1栋3单元1001房（产权证号码：01××79）；
二、查封原告曹池龙名下的小型汽车一辆（车牌号码：粤C×××××）。
上述财产查封限额以人民币117146.20元为限。
根据有关规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 强
二〇一五年一月十五日
书记员 徐毅成
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第19号
原告：曹池龙，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0038。
被告：梁友，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6213。
被告：莫小朱，住广东省廉江市，身份证号码：×××3120。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹池龙�回起诉。
本案受理费减半收取1321元，由原告曹池龙负担。
审判员 陈 强
二〇一五年五月十九日
书记员 徐毅成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10430号
原告黄波，男，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告于苗，女，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，营业场所重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
负责人姚江。
委托代理人梁晓霞，女，1992年10月30日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄波诉被告于苗、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告黄波负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年九月二十八日
书记员 张莹莹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执41号
申请执行人彭某，女，1987年3月26日出生，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人侯某，男，1986年9月24日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人彭某申请执行侯某公司设立纠纷一案，申请执行人彭某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初2176号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人侯某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人侯某名下银行存款30000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月二十六日
书记员 李抒恒
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00038号
原告沈君。
委托代理人王德勤。
被告孙宇于（孙守余）。
委托代理人闫宗美。
原告沈君与被告孙宇于排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员陆科研独任审判，于2014年2月11日、3月31日公开开庭进行了审理。原告沈君及其委托代理人王德勤，被告孙宇于及其委托代理人闫宗美，原告申请的证人王友武，被告申请的证人王万选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈君诉称：2001年11月22日，原告以4500元的价格从王友武处购买一份宅基地，该地块坐落于新沂市窑湾镇胜利村窑草公路西金二组桥南首第一家，南北长21米，东至公路西边，西至排水沟，南邻被告宅基地，北至道路。原告于2003年办理了集体土地使用权证。2013年，被告家新建的楼房强行占用了原告50公分的宅基地，另出檐占用30公分。为此，原告起诉要求被告清除占用原告宅基地上的建筑物，并赔偿损失10000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙宇于辩称：被告建房占用的土地系从王万选处购买，地块南北长21.5米，而被告所建房屋加檐口共长20.6米。原、被告两家之间剩余一米多宽的地块也为被告购买，被告所建房屋并未占用原告宅基地。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月22日，原告沈君从王友武处购买一份位于新沂市窑湾镇胜利村金二大桥南的南北长21米的宅基地（该土地系王友武从刘强处购买，刘强从王万选处购买）。2003年9月1日，新沂市国土资源局向原告颁发一份198㎡（南北长18米、东西宽11米）的宅基地使用权证。2013年，被告孙宇于在原告家南建造一处四间两层半楼房。
本院于2014年3月28日进行现场勘验，查明自原告西屋瓦房北墙至被告楼房北墙的南北距离约为20.7米，被告楼房出檐口30公分。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的王万选与刘强、刘强与王友武、王友武与原告之间的土地转让协议，《集体土地使用权证》，照片两张，证人王友武的证言，被告提供的证人王万选的证言，本院勘验笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：宅�地使用权的设立，经依法登记发生效力。原告虽主张21米长的宅基地使用权，但其持有的土地使用权证载明的宅基地南北长18米，按宗地图及原告房屋现状勘验，被告建造的楼房距离18米界点尚有2.7米（含30公分檐口）距离。故本案实质系原、被告之间因土地使用权产生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故原、被告之间的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。待土地使用权属争议行政处理确认决定生效后，如被告楼房确占用到原告宅基地，原告才可以对该土地侵权纠纷提出民事诉讼解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈君的起诉。
案件受理费150元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆科研
二〇一四年四月一日
书记员 王雷都
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0175号
原告张爱祥，男，1958年5月5日生，居民身份证号码3209211958********，汉族，居民，住响水县响水镇双园路***号。
被告张辉，男，1984年11月20日生，居民身份证号码3209211984********，汉族，居民，住响水县响水镇西园居委会**组**号。
原告张爱祥诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张爱祥到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱祥诉称，被告张辉因经营饭店分别于2010年2月3日、2012年10月20日、2012年11月27日、2012年12月22日向我借款3万元、2万元、2万元、2万元，合计借款9万元。我和被告口头约定日期在前的两张条据按月利率1.5%给付利息，另外两张借条按月利率2%给付，4张借条均预先扣除2个月利息。被告张辉已给付利息至2013年11月份，共计29267元，其余借款被告拒不归还。现要求判令被告张辉归还借款9万元及本案的诉讼费用。
被告张辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张辉分别于2010年2月3日、2012年10月20日、2012年11月27日、2012年12月22日向原告张爱祥借款3万元、2万元、2万元、2万元，合计借款9万元，4笔借款均预扣2个月利息。其中前两笔借款预扣利息分别为900元、600元，后两笔借款预扣的利息分别为800元、800元，合计预扣利息3100元。4张借条均未约定还款期限及利息。至2013年11月份，被告张辉归还原告张爱祥29267元。其余借款被告张辉至今未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张爱祥主张被告张辉向其借款9万元，提供了被告张辉向其出具的4张借条予以证实，被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，对此本院予以认定。4张借条均未约定利息，原告张爱祥在交付4笔借款本金时，预先扣除利息3100元，实际交付金额为86900元，故借款本金以实际交付金额86900元予以认定。原告张爱祥称双方口头约定利息，未提供证据予以证明，故被告张辉已归还的29267元应认定为归还本金。债务应当清偿，对原告张爱祥诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告张爱祥借款57633元。
如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2050元，由原告张爱祥负担737元，被告张辉负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0175号
原告张爱祥，居民。
被告张辉，居民。
原告张爱祥诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张爱祥到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱祥诉称，被告张辉因经营饭店分别于2010年2月3日、2012年10月20日、2012年11月27日、2012年12月22日向我借款3万元、2万元、2万元、2万元，合计借款9万元。我和被告口头约定日期在前的两张条据按月利率1.5%给付利息，另外两张借条按月利率2%给付，4张借条均预先扣除2个月利息。被告张辉已给�利息至2013年11月份，共计29267元，其余借款被告拒不归还。现要求判令被告张辉归还借款9万元及本案的诉讼费用。
被告张辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张辉分别于2010年2月3日、2012年10月20日、2012年11月27日、2012年12月22日向原告张爱祥借款3万元、2万元、2万元、2万元，合计借款9万元，4笔借款均预扣2个月利息。其中前两笔借款预扣利息分别为900元、600元，后两笔借款预扣的利息分别为800元、800元，合计预扣利息3100元。4张借条均未约定还款期限及利息。至2013年11月份，被告张辉归还原告张爱祥29267元。其余借款被告张辉至今未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张爱祥主张被告张辉向其借款9万元，提供了被告张辉向其出具的4张借条予以证实，被告张�未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，对此本院予以认定。4张借条均未约定利息，原告张爱祥在交付4笔借款本金时，预先扣除利息3100元，实际交付金额为86900元，故借款本金以实际交付金额86900元予以认定。原告张爱祥称双方口头约定利息，未提供证据予以证明，故被告张辉已归还的29267元应认定为归还本金。债务应当清偿，对原告张爱祥诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告张爱祥借款57633元。
如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2050元，由原告张爱祥负担737元，被告张辉负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15008号
原告：上海超越饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋富伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。
被告：何志锋，男，1976年10月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告上海超越饲料有限公司与被告何志锋、宋翠莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告宋翠莲的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海超越饲料有限公司之委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼，被告何志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款35500元；二、判令被告偿付原告逾期利息(以35500元为基数、自2016年7月23日起至被告实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告购买饲料，约定于2016年7月23日前支付货款35500元。双方达成合意后，原告依约向被告交付了全部产品。期限届满，被告分文未付。原告多次向被告催讨货款未果，故向法院提起诉讼。
被告何志锋未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
提货欠款单一份，旨在证明2016年3月23日，被告向原告购买饲料，货款总计35500元，双方约定付款时间为2016年7月23日前，原告按约将饲料运送至被告处，被告收货后在提货欠款单上签字确认。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系明确，被告收取了原告提供的货物后，应当按约给付原告相应的价款，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款35500元并支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超越饲料有限公司货款35500元；
二、被告何志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超越饲料有限公司逾期付款利息(以35500元为基数、自2016年7月24日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.50元，减半收取343.75元，由被告何志锋负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3580号
原告：兰考县光日月电料超市（个体工商户）。
委托代理人：姜凡，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考县老六民族大饭店（个体工商户）。
委托代理人：李风荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国网河南省电力公司兰考县供电公司。
委托代理人：李一平，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王利平与被告兰考县老六民族大饭店、国网河南省电力公司兰考县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王利平及其委托代理人姜凡，被告兰考县老六民族大饭店的委托代理人李风荣、国网河南省电力公司兰考县供电公司的委托代理人李一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的灯具、装修损失108456元、营业损失70000元计178456元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告经营灯具生意，系李艳风经营的老六民族大饭店的南邻。2016年4月6日，兰考县老六民族大饭店发生火灾，致使原告门面招牌被烧毁，在消防队灭火过程中，大量水流入原告租用的门面房屋顶，致使原告的展示灯具进水，门面房顶部装修全部损坏，多日无法经营，现住顶棚已经发霉，损坏的大量灯具囤放在屋内无法销售，原告一直要求赔偿，但被告总以各种理由拒绝，故提起诉讼。
被告兰考县老六民族大饭店辩称，对火灾事实无异议，但责任有异议，应由供电公司承担全部或主要责任。
被告国网河南省电力公司兰考县供电公司辩称，原告兰考县光日月电料超市不是老六饭店火灾事故的受害方。原告提供的租赁合同上的商铺位置和原告提供的营业执照所载明的经营场所，既不明确又不一致。原告不是火灾事故认定书的当事人或受害人，火灾事故认定书也没有对原告与火灾事故的关联性作出查明和认定，故火灾事故认定书不能证明原告遭受火灾，更不能证明原告遭受消防救火用水侵害。法院委托鉴定程序违法，（2016）豫0225民初2967号民事判决书与本案无关联性,火灾事故与我公司无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月6日2时00分许，兰考县“119”指挥中心接到报警，位于兰考县××大道与兰曹路交叉口的兰考县老六民族大饭店发生火灾。火灾烧损饭店内房间、桌子、椅子、柜子、餐具、空调等物品，无人员伤亡。兰考县公安消防大队对该起火灾事故调查后于2016年6月27日作出兰公消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书，对相关事实认定如下：起火时间为2016年4月6日2时00分许；起火部位为老六民族大饭店北侧室外走道，起火点位于室外走道由东向西饭店第二个窗户处；起火原因为，从走道顶棚上方向饭店房顶敷设的供电电缆，其中一根火线与饭店北侧楼梯间上方的铁皮接触打火，引燃走道上方的顶棚后蔓延成灾。因国网河南省电力公司兰考县供电公司对兰考县公安消防大队兰公消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书有异议，向开封市公安消防支队提出书面复核。开封市公安消防支队于2016年8月26日做出汴公消火复字〔2016〕第0002号火灾事故复核决定书：兰公消火认字〔2016〕第0005号火灾事故认定书主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定准确，决定予以维持。本复核决定为最终决定。王利平经营的电料超市与兰考县老六民族大饭店相邻，在饭店的南侧（中原商厦从北头4、5、6间房），因火灾造成王利平电料超市的门店招牌全部损毁，室内装修及部分灯具因水侵受损。
2012年6月12日兰考县工商行政管理局颁发的注册号410225618069674个体工商户营业执照基本信息显示：名称为兰考县光日月电料超市，经营者王利平，经营场所兰考县建设路北段西侧，经营范围是电料、灯具、厨具批零。经营者王利平并未以工商注册的兰考县光日月电料超市制做门店招牌，而以光明电料灯具厨具商场或光明电料灯具城的名称经营，名称虽不相同，但实际是火灾事故受损的同一个店铺。
在诉讼过程中，经原告申请、本院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司于2017年2月16日出具汴天元价估（2017）9号价格评估结论书，评估结论为：1、王利平的（兰考县光明电料灯具城）装修部分直接损失价值为78931元，2、王利平的（兰考县光明电料灯具城）灯具部分直接损失价值为29525元，以上合计评估直接损失价值108456元。原告支付评估费3000元。
2016年4月29日王利平与李振民签订租赁合同，李振民将原中原商厦从北头4、5、6间房承包给王利平经营使用，期限2年，自2016年4月29日至2018年4月29日，承包费为每年185000元。原告因火灾现场保护、装修停业4个月，房租损失61667元。
原告当庭将诉讼请求178456元变更为175523元，其中直接损失108456元、房租损失61667元、工人工资损失5400元。
本院（2016）豫0225民初2967号民事判决书和开封市中级人民法院（2017）豫02民终1196号民事判决书均已发生法律效力。判决认定兰考县老六民族大饭店、国网河南省电力公司兰考县供电公司对火灾事故各承担50％责任。
以上事实有当事人陈述、本院（2016）豫0225民初2967号民事判决书、开封市中级人民法院（2017）豫02民终1196号民事判决书、汴天元价估（2017）9号价格评估结论书开封市天元价格评结论书、个体工商户营业执照、租赁合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是因被告兰考县老六民族大饭店发生火灾事故引发的财产损害赔偿纠纷，本院生效的法律文书已对该事故的责任进行了划分，原告本身无过错，二被告应对原告的财产损失各承担50％的赔偿责任。对于原告请求的直接损失数额，经原告申请，本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论对原告因火灾造成的店面装修及财产直接损失评估为108456元，该司法鉴定系在本院主持下由原、被告双方挑选的鉴定机构作出，鉴定人和鉴定机构均有资质，程序正当，本院对此鉴定结论予以采信。对原告房屋租赁费的61667元损失主张，因被告兰考县老六民族大饭店认可原告的房屋租赁合同，本院对租赁合同的真实性效力予以采信。因火灾事故导致原告长期无法使用房屋，对原告要求二被告赔偿4个月的房屋租赁费损失61667元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张工人工资损失5400元，二被告均提出异议，且原告在停业期间支付工人工资不符常理，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司兰考县供电公司于本判决书生效后十日内赔偿原告损失170123元的50％即85061.5元；
二、被告兰考县老六民族大饭店于本判决书生效后十日内赔偿原告损失170123元的50％即85061.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元、鉴定费3000元，计4905元，由原告承担53元，被告兰考县老六民族大饭店承担2426元，被告国网河南省电力公司兰考县供电公司2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年八月二十二日
书记员 周钰淇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执450号
申请执行人：蒋华中
被执行人：杨劲松
本院在执行申请执行人蒋华中申请执行被执行人杨劲松民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人杨劲松因病死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。
本院认为，被执行人杨劲松死亡，无遗产可供给执行，又无义务承担人应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十月十九日
书记员 周 沁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第475-5号
原告李宽，男，汉族，29岁。
被告赵钊，男，汉族，28岁。
被告蔡文启，男，汉族，52岁。
被告高玲，女，汉族，52岁。
本院在审理原告李宽诉被告赵钊、蔡文启、高玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出保全的申请，要求保全被告赵钊名下位于开封市＊＊＊12号楼＊＊＊号房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告李宽提供担保的位于开封市宋城路＊＊＊小区7号楼＊＊＊单元5层＊＊＊号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛 爱
二〇一五年五月十三日
书记员 黄俊杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01021号
原告李文娉。
原告谢李。
被告泰州市广信房地产开发有限公司，住所地高港区金港北路与春港路交汇处义乌大市场。
本院在审理原告李文娉、谢李与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文娉、谢李撤回起诉。
案件受理费减半收取为3270元，予以免交。
审判员 栾红霞
二〇一五年八月十一日
书记员 金 翠
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4299号
原告：朱某，男，2002年6月26日生，汉族，住本市润州区。
法定代理人：徐某，女，1979年1月18日生，汉族，住本市润州区。系原告朱某的母亲。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告：张妮，女，1974年9月10日生，汉族，住本市京口区。
被告：信达财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：京口区长江路19号，统一社会信用代码91321100331058557P。
负责人：朱文龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，1986年9月7日生，汉族，住本市润州区。该公司员工。
原告朱某与被告张妮、信达财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：信达财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人徐立新、被告张妮、信达财险镇江公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费19298.65元、营养费5250元、住院伙食补助费760元、补课费4000元、护理费12600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费（含救护车费用140元）500元、助力车损失800元，各项经济损失合计人民币131412.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告张妮驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿九华山路由北向南行驶至南山路交叉路口左转弯驶向南山路时，与原告母亲徐某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车受损。
被告张妮辩称：我的车辆已投保了相关保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险镇江公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；医疗费应扣10%非医保用药；营养费应按每天20元标准计算；住院伙食补助费应按每天20元标准计算；补课费不应承担；护理费应按每天80元标准计算；残疾赔偿金和精神损害抚慰金无异议；鉴定费不承担；交通费和电动车维修费无异议。
经审理查明：2016年10月26日18时37分，被告张妮驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿本市九华山路由北向南行驶至南山路交叉路口左转弯驶向南山路时，与原告母亲徐某驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人原告朱某受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，被告张妮承担事故全部责任，原告及徐某不承担事故责任。事故发生后，原告朱某至镇江市第一人民医院住院治疗共计17天，原告朱某共用去医疗费用19438.65元（含救护车费用140元）。原告支付了电动自行车维修费800元。
2017年9月，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告已构成交通事故十级伤残，护理期限为105天，营养期限为105天。原告支付了鉴定费用2900元。
苏Ｌ×××××小型轿车在被告信达财险镇江公司处投保了交强险及100万元限额商业第三者责任险、附加不计免赔，事故发生于保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单复印件、驾驶证、行驶证、出院记录、病历、费用相关票据、电动车修理票据、休学审批表、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张妮驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告朱某身体受伤，应当依法承担赔偿责任。因被告张妮在被告信达财险镇江公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故首先应当由被告信达财险镇江公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，则由该公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本院具体审核如下：1、护理费根据原告的具体损伤情况综合酌定为每天100元，计算105天为10500元；2、交通费酌定为300元；3、残疾赔偿金根据原告的伤残等级确定为80304元（40152元×10%×20）；4、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级确定为5000元。以上合计96104元，应由信达财险镇江公司在交强险限额内予以赔偿。
对于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目，本院具体审核如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历等相关证据确定为19438.65元；2、营养费以每天25元计算105天为2625元；3、住院伙食补助费以每天18元计算17天为306元。以上合计22369.65元，其中10000元应由信达财险镇江公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的12369.65元应由信达财险镇江公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
对财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，本院具体审核如下：1、电动自行车损失，根据维修费票据确定为800元；2、鉴定费，根据鉴定费票据确定为2900元。以上合计3700元，应由信达财险镇江公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的700元应由信达财险镇江公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的补课费于法无据，本院不予支持。
综上，原告朱某各项损失合计122173.65元，应由被告信达财险镇江公司全部赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某各项损失共计122173.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为579元，由原告负担79元，被告张妮负担500元。此款原告已预交，故被告张妮应将所负担的诉讼费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一七年十二月六日
书记员 刘萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2220号
申请执行人周晶，女，现住延吉市。
被执行人凌宗凯，现住图们市。
申请人周晶依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4854号民事调解书，于2017年8月15日向本院申请执行。
申请执行人周晶与被执行人凌宗凯之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人凌宗凯送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人凌宗凯还执行人偿还执行人周晶借款本金60000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1427元、执行费821元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月26日，本院分别作出（2017）吉2401执2220号限制消费令、（2017）吉2401执2220号执行决定，限制被执行人凌宗凯高消费、将被执行人凌宗凯纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆、无存款及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月20日，申请执行人周晶向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4854号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月二十日
书记员 金弘弼
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第669号
原告王发庆，男，1970年3月19日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告刘进田，男，1975年9月1日生，汉族，临沂市河东区人。
被告王菊三，女，1974年7月16日生，汉族，临沂市河东区人。
二被告之共同委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号（以下简称太平洋财保临沂中心支公司）。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人曹猛，该公司员工。
原告王发庆与被告刘进田、王菊三、太平洋财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王发庆的委托代理人王有志，被告刘进田、王菊三的共同委托代理人许玉刚，被告太平洋财保临沂中心支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发庆诉称，2013年10月31日18时许，被告刘进田驾驶鲁QZ22**号“丰田牌”小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至事故路段时，与顺行的原告王发庆驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告王发庆受伤，车辆损坏的交通事故。后交警大队出具事故认定书，认定被告刘进田负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用共计30788元；诉讼费用由被告负担。
被告刘进田、王菊三共同辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内进行赔付，不承担程序性费用。我公司同意交强险与第三者责任商业保险一起赔偿。
经审理查明，2013年10月31日18时许，被告刘进田驾驶鲁QZ22**号“丰田牌”小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至事故路段时，与顺行的原告王发庆驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告王发庆受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告王发庆在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗16天，花费医疗费6768.3元，住院期间由其妻子苗纪香护理（农村居民）；在临沂河东中心医院门诊花费医疗费220元。2013年11月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201310315190号道路交通事故认定书，认定被告刘进田承担事故的全部责任。2013年12月24日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王发庆之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为90日。原告为此支付鉴定费520元。2013年12月20日，临沂市河东区物价局车物核损表对原告王发庆驾驶的无号牌手扶拖拉机的车辆损失进行鉴定，该车损失为1170元。原告王发庆为此支付核损费60元、照相费45元。
另查明，被告刘进田的鲁QZ22**号“丰田牌”小型普通客车登记车主和实际车主均系被告王菊三，事故发生时，被告刘进田借用该车。该车在被告太平洋财保临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者商业责任保险（以下简称第三者商业险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201310315190号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告王菊三将车辆借用给被告刘进田，对交通事故的发生不存在过错，故其对于原告王发庆的损失不承担赔偿责任。关于原告王发庆要求其误工费按照其工资191.10元／日来计算的主张，因其未提供充分有效的证据且被告均对此有异议，故本院按照原告王发庆户籍性质农村标准计算为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王发庆因本次交通事故造成的损失为：医疗费6988.3元，误工费3999.6元（44.44元／日×90日），护理费711.04元（44.44元／日×16日），住院伙食补助费128元（8元／日×16日），鉴定费520元，交通费本院酌情支持200元，核损费60元，照相费45元，施救费600元，车损费1170元，以上损失共计14421.94元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁QZ22**号“丰田牌”小型普通客车事发时在被告太平洋财保临沂中心支公司投保交强险及第三者商业险，故被告太平洋财保临沂中心支公司应在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告王发庆的损失，被告刘进田在该范围内的责任予以免除。综上，原告王发庆因本次事故造成的损失，由被告太平洋财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿13196.94元，在第三者商业险范围内赔偿1225元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王发庆因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计14421.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及第三者商业险范围内赔偿。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王发庆的其他诉讼请求。
案件受理费570元，由原告王发庆负担200元，被告刘进田负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年五月五日
书记员 黄淑芹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第669号原告王发庆，男，1970年3月19日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告刘进田，男，1975年9月1日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。被告王菊三，女，1974年7月16日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。二被告之共同委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号（以下简称太平洋财保临沂中心支公司）。负责人周彦斌，经理。委托代理人曹猛，该公司员工。原告王发庆与被告刘进田、王菊三、太平洋财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王发庆的委托代理人王有志，被告刘进田、王菊三的共同委托代理人许玉刚，被告太平洋财保临沂中心支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发庆诉称，2013年10月31日18时许，被告刘进田驾驶鲁Q×××××号“丰田牌”小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至事故路段时，与顺行的原告王发庆驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告王发庆受伤，车辆损坏的交通事故。后交警大队出具事故认定书，认定被告刘进田负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用共计30788元；诉讼费用由被告负担。被告刘进田、王菊三共同辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内进行赔付，不承担程序性费用。我公司同意交强险与第三者责任商业保险一起赔偿。经审理查明，2013年10月31日18时许，被告刘进田驾驶鲁Q×××××号“丰田牌”小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至事故路段时，与顺行的原告王发庆驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告王发庆受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告王发庆在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗16天，花费医疗费6768.3元，住院期间由其妻子苗纪香护理（农村居民）；在临沂河东中心医院门诊花费医疗费220元。2013年11月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201310315190号道路交通事故认定书，认定被告刘进田承担事故的全部责任。2013年12月24日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王发庆之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为90日。原告为此支付鉴定费520元。2013年12月20日，临沂市河东区物价局车物核损表对原告王发庆驾驶的无号牌手扶拖拉机的车辆损失进行鉴定，该车损失为1170元。原告王发庆为此支付核损费60元、照相费45元。另查明，被告刘进田的鲁Q×××××号“丰田牌”小型普通客车登记车主和实际车主均系被告王菊三，事故发生时，被告刘进田借用该车。该车在被告太平洋财保临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者商业责任保险（以下简称第三者商业险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201310315190号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告王菊三将车辆借用给被告刘进田，对交通事故的发生不存在过错，故其对于原告王发庆的损失不承担赔偿责任。关于原告王发庆要求其误工费按照其工资191.10元/日来计算的主张，因其未提供充分有效的证据且被告均对此有异议，故本院按照原告王发庆户籍性质农村标准计算为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王发庆因本次交通事故造成的损失为：医疗费6988.3元，误工费3999.6元（44.44元/日×90日），护理费711.04元（44.44元/日×16日），住院伙食补助费128元（8元/日×16日），鉴定费520元，交通费本院酌情支持200元，核损费60元，照相费45元，施救费600元，车损费1170元，以上损失共计14421.94元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“丰田牌”小型普通客车事发时在被告太平洋财保临沂中心支公司投保交强险及第三者商业险，故被告太平洋财保临沂中心支公司应在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告王发庆的损失，被告刘进田在该范围内的责任予以免除。综上，原告王发庆因本次事故造成的损失，由被告太平洋财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿13196.94元，在第三者商业险范围内赔偿1225元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告王发庆因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计14421.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及第三者商业险范围内赔偿。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王发庆的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告王发庆负担200元，被告刘进田负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年五月五日书记员  黄淑芹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6367号
原告：马雪勤，男，1995年3月10日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。统一社会信用代码：91410500786215555K。
负责人:孔令东，该公司总经理。
委托代理人：侯正军、秦方，该公司员工。
本院于2017年11月7日立案受理原告马雪勤诉被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，审理中，原告马雪勤于2017年11月24日递交申请，自愿撤回对被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马雪勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马雪勤承担。
审判员 田 莎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 位彦涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第368号
原告：袁燕丽。
被告：郑志国。
委托代理人：周辰土。
委托代理人：车金梦。
第三人：曹秀娥。
委托代理人：章必勇。
本院在审理原告袁燕丽与被告郑志国、第三人曹秀娥债权人撤销权纠纷一案中，原告袁燕丽于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁燕丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁燕丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁燕丽负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年五月十九日
代书记员 项凌燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终445号
上诉人（原审原告）杨锡莉，女，1961年2月8日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省新闻出版广电局，住所地济南市。
法定代表人司安民，局长。
委托代理人李永祥，山东省新闻出版广电局新闻报刊处处长。
委托代理人孙盛坤，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人张洁，国家新闻出版广电总局政策法制司工作人员。
上诉人杨锡莉不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人杨锡莉，被上诉人山东省新闻出版广电局的委托代理人李永祥、孙盛坤，被上诉人中华人民共和国国家新闻出版广电总局的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锡莉向原审法院起诉称，2016年6月27日，原告向被告山东省新闻出版广电局实名举报大众报业集团下属生活日报发表违法广告，并提供了违法广告报纸复印件，之后收到被告山东省新闻出版广电局作出的回复，将原告的举报转送山东省工商行政管理局处理。原告不服该回复，依法向被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称“国家新闻出版广电总局”）提起行政复议，2017年1月26日，原告收到被告国家新闻出版广电总局作出的新广（复）字[2017]第1号《行政复议决定书》。因为被告山东省新闻出版广电局针对原告的同类举报，作出了三次完全不同的回复，为杜绝被告山东省新闻出版广电局执法随意性，使其依法行政具有连续性、统一性，原告依法提起行政诉讼，请求1、撤销被告山东省新闻出版广电局于2016年10月31日作出的《山东省新闻出版广电局对杨锡莉同志举报材料的回复》；2、撤销被告国家新闻出版广电总局作出的新广（复）字[2017]第1号《行政复议决定书》。
原审法院认为，依照《中华人民共和国广告法》第四十九条规定：“工商行政管理部门履行广告监督管理职责，可以行驶下列职权：……工商行政管理部门应当建立健全广告制度，完善监测措施，及时发现和依法查处违法广告行为。”及第五十五条规定：“违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告……”。对于违法广告查处的职权应由工商行政管理部门依法行使，而不是被告山东省新闻出版广电局行使。被告山东省新闻出版广电局收到原告举报申请后，对杨锡莉的举报进行了回复，告知其举报材料转送省工商行政管理局，有关情况与省工商行政管理局联系并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告国家新闻出版广电总局2016年12月5日收到原告杨锡莉提交的行政复议申请并依法予以受理，经审查,于2017年1月16日作出新广(复)字[2017]第1号《行政复议决定书》符合法律规定。原告杨锡莉对违法广告进行举报系属于公益性举报，举报内容与原告之间无直接利害关系，其与行政机关是否履行查处职责亦无直接的利害关系。原告杨锡莉此前因类似的诉求提起过行政诉讼，已经被法院生效判决予以驳回，并知晓判决结果，原告应明知被告山东省新闻出版广电局对原告举报的事项根本没有查处职责，仍对类似问题，再次提起诉讼，属于滥用诉权。原告的诉求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨锡莉的起诉。
杨锡莉不服原审裁定，上诉至本院。请求：1.撤销原审裁定；2、发回一审法院重审。理由：一、一审认定事实错误，一审认定被诉机关对报纸刊登违法广告没有查处权错误。二、一审程序违法。一审书面审理没有法律依据；一审未开庭就对实体进行了认定，依法应当下达行政判决书而不是行政裁定书。三、本案一审适用法律错误。
本院认为，上诉人因认为生活日报涉嫌发布虚假广告，向被上诉人山东省新闻出版广电局举报是行使其正当权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼”。这种利害关系应当是法律意义上的直接利害关系。本案中，被上诉人山东省新闻出版广电局接到上诉人的举报后答复称应当由工商行政管理部门处理，该答复并没有侵犯其合法权益。至于被上诉人山东省新闻出版广电局是否应当按照《报纸管理出版规定》对涉嫌刊登违法广告的生活日报作出处理，与上诉人没有直接利害关系。庭审中，上诉人表示因为自己购买了报纸就与被诉行政行为具有利害关系显然不能成立。因此上诉人杨锡莉不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以经行裁定驳回起诉。”上诉人认为原审未经开庭直接作出认定并作出行政裁定书不符合法律规定的主张不成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩琳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3215号
罪犯张志亮，男，汉族，1979年2月5日出生，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月18日作出(2012)合法刑初字第00323号刑事判决，以被告人张志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金16万元，共同退赔306288元。刑期自2011年6月21日至2024年12月20日止。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04576号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2016年4月28日作出（2016）渝05刑更1840号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年3月20日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯张志亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯张志亮减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张志亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张志亮减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第407号
原告剑河县城市管理办公室。住所：剑河县革东镇姊妹路。组织机构代码证07200177-4。
法定代表人甄达航，主任。
委托代理人潘世清，股长。
被告余昌发，男，1981年5月6日出生，苗剑河县*组村民，住该2。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。组织机构代码证21609078-9。
法定代表人贾海，经理。
委托代理人谭坤，贵州洲联合律师事务所律师。原告剑河县城市管理办公室（以下简称“城管办”）诉被告余昌发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。在审理过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“保险公司”）为被告，本院依法追加保险公司作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年9月24日、12月10日两次在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告城管办委托代理人潘世清，被告余昌发，被告保险公司委托代理人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城管办诉称：2015年7月30日，被告余昌发驾驶车牌贵Ｈ×××××58号小型普通客车，沿上瑞线由东向西驾驶至上瑞线1836公里200米时，因操作不当发生交通事故，车辆碰撞右侧护栏及路灯，造成护栏、路灯损坏。事故发生后，经剑河县公安局交通警察大队认定，事故发生是因被告余昌发违反交通法规造成。事故发生后，原告多次找被告理赔，但是均未果，现诉请法院判决：被告自行修复护栏和路灯或直接支付维修费用17086元。
被告余昌发辩称：对于原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但17086元的赔偿过多，我无力承担，我愿意赔偿2000元。
被告保险公司辩称：原告诉请的实际损失没有发生，待损失确定后再进行赔偿。对于事故发生的事实无异议贵Ｈ×××××58在我公司只投保交强险，该车造成损失后，我公司在被保险人报案以后理赔了2000元，该车在我公司没有投其他险种，在超出交强险之外的损失应由被保险人和相关责任人承担赔偿。经审理查明：2015年7月30日15时50分左右，被告余昌发驾贵Ｈ×××××58号小型普通客车，沿上瑞线由东向西行驶至上瑞线1836公里200米时，因操作不当碰撞右侧护栏及路灯，造成护栏、路灯及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经剑河县公安局交通警察大队认定，余昌发负事故全部责任。因损坏赔偿问题，原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程，原告对此事故造成的财产损害进行了修复，修复费用为17204元。
另查贵Ｈ×××××58号小型普通客车是被告余昌发从邰秀锋处购买。该车2014年8月7在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称“交强险”），保险期至2015年8月7日。本案事故发生后，被告保险公司通过邰秀锋的账户向余昌发理赔了2000元。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，剑河县公安局交通警察大队道路交通事故认定贵Ｈ×××××58号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险单，维修发票、维修清单、收款收据、收条，照片，机动车保险赔款/费用计算书及网上银行电子回单在卷为据，足以认定。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务的协议。邰秀锋与被告保险公司在平等、自愿基础上订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继保险人的权利和义务”之规定，邰秀贵Ｈ×××××58号小型客转让给被告余昌发时，余昌发承继了邰秀锋为该车在保险公司投保交强险所产生的权利义务。贵Ｈ×××××58号小型普通客车在本案事故中造成原告的财产损失17204元应由保险公司依据保险合同的约定承担保险责任，原告诉请赔偿的17086元未超过维修费17204元，亦未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，故本院予以支持。事故发生后，被告保险公司已向余昌发理赔的2000元应在17086元中予以扣减，且该2000元应由被告余昌发支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告剑河县城市管理办公室17086元，已支付2000元，还需支付15086元。
二、被告余昌发支付原告剑河县城市管理办公室2000元。
上述款项于本判决生效之日起5日内付清。义务人未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 粟 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第46号
原告贾桐江。
委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告王垒垒。
原告贾桐江与被告王垒垒劳务合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾桐江及其委托代理人谭志国、被告王垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桐江诉称，2012年9月至2014年1月，原告为山东益达建设有限公司第五项目部承建的位于滨城区黄河十三路与会展路交汇处的渤海城邦24号楼、25号楼和沿街房的水电安装提供安装劳务。经查，该工程由山东益达建设有限公司承包，后山东益达建设有限公司将水电安装工程转包给了没有任何资质的被告王垒垒。该工程已于2014年7月验收合格。经原告多次催要，至今山东益达建设有限公司及被告王垒垒仍欠原告人工费12000元，并由被告王垒垒在2014年1月29日出具了欠条。现具状法院，请求判令：1、被告王垒垒立即支付人工费12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王垒垒辩称，山东益达建设有限公司给不了被告王垒垒钱，王垒垒拿不出该费用给原告。王垒垒可以和原告一起同山东益达建设有限公司对账，直接从山东益达建设有限公司欠王垒垒的工程款里扣出来。王垒垒现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告王垒垒欠原告人工费12000元。
被告质证意见为：对该欠条没有异议，是王垒垒写的欠条，欠款属实。
被告未向本院提交书面证据。
对原告提交的欠条一份，被告王垒垒予以认可，经本院审查，该证据内容真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年9月至2014年1月，被告王垒垒在滨州市滨城区承包相关水电安装工程期间，雇佣原告贾桐江为其承包的水电安装工程从事水电安装清工劳务。原告贾桐江完成清工任务后，被告王垒垒于2014年1月29日向原告贾桐江出具欠条一份，确认欠原告贾桐江水电安装人工费12000元。此后，被告王垒垒未向原告贾桐江支付上述人工费。
原告起诉时，曾列山东益达建设有限公司为本案共同被告，本案审理中，原告自愿撤回对山东益达建设有限公司的起诉，本院经审查后已另行裁定予以准许。
本院认为，根据被告王垒垒向原告贾桐江出具的欠条及双方当事人陈述，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系以及被告王垒垒欠原告贾桐江人工费12000元的事实。双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。被告应按约定向原告支付人工费12000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王垒垒以山东益达建设有限公司未向其付款以及其暂无能力支付人工费为由拒不履行劳务合同义务的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王垒垒于本判决生效后十日内支付原告贾桐江人工费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王垒垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一五年五月六日
书记员 张 英
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩835号
被罚款人:赵红利，男，1986年8月20日生。
本院在执行（2017）豫0225民初620号民事判决书马志豪与赵红利建设工程施工合同纠纷一案中，查明被罚款人赵红利拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对赵红利罚款2000元，限于2017年10月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 张炳堃
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1228号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人欧界雄，张家界××银行职工。代理权限为特别授权。
被执行人欧阳君，居民。
被执行人胡家雷，退休职工。
被执行人张春华，退休职工。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳君、胡家雷、张春华金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人欧阳君应向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，并负担案件受理费5800元，现已将被执行人胡家雷、张春华抵押的房屋强制拍卖执行到位227600元，下欠部分被执行人欧阳君未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人欧阳君有可供执行的财产，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人欧阳君有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年十月十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1228号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人刘光杰，董事长。委托代理人欧界雄，张家界××银行职工。代理权限为特别授权。被执行人欧阳君，居民。被执行人胡家雷，退休职工。被执行人张春华，退休职工。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳君、胡家雷、张春华金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人欧阳君应向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，并负担案件受理费5800元，现已将被执行人胡家雷、张春华抵押的房屋强制拍卖执行到位227600元，下欠部分被执行人欧阳君未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人欧阳君有可供执行的财产，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人欧阳君有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一六年十月十九日书记员  张庆华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第569号
原告朱选娜，女，汉族。
委托代理人梁运喜，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告马法忠，男，汉族。
委托代理人李国俊，男，汉族。代理权限为特别授权。
原告朱选娜诉被告马法忠侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，今年1月8日13时许，我驾驶豫ALUC**号轿车沿人民路由东向西行驶，至东大街南头十字路口，被告驾驶电动四轮车沿东大街由北向南行驶，也正好来到该交叉路口。届时，按照道路安全法规定的转弯的机动车让直行的车辆优先通过的基本准则，被告本应停车等待，让我和其他直行车辆先行通过。可是，他竟然不顾一切，不但没有停车，反而加速从东大街东侧就近转入人民路北侧机动车道，直接撞倒我驾驶的轿车右侧后门，经价格认证中心勘验鉴定，我驾驶的轿车直接损失价值加上鉴定费用共计6026元，交警队当场认定，被告负此事故全部责任。请依法判决被告赔偿损失6000元。
原告提交的证据材料有：事故认定书一份，评估鉴定书一份，结算单一份，收据一份，评估费票六张。
被告辩称，事故属实，原告要求的过高。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，2015年1月8日13时许，被告马法忠驾驶电动四轮车沿尉氏县城东大街由北往南行驶至人民路交叉口左转弯时与沿人民路由东向西行驶原告朱选娜驾驶的豫ALUC**号轿车相撞，造成豫ALUC**号轿车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告马法忠承担全部责任。豫ALUC**号轿车经评估损失为5676元，原告支付评估费350元。原告朱选娜已向豫ALUC**号轿车车主支付修车费6000元。
本院认为，在道路上发生交通事故造成财产损失的，由侵权人按照事故责任程度承担赔偿责任。本案中，豫ALUC**号轿车受损由事故认定书、评估鉴定书为证，根据双方的事故责任，原告的损失应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告马法忠于本判决生效后五日内赔偿给原告朱选娜5676元。
二、驳回原告朱选娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、评估费350元由原告朱选娜承担75元、被告马法忠承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一五年五月二十四日
书记员 胡瑞平
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1920号
申请执行人常山县安幸陶瓷商行，住所地常山县农贸市场8号，组织机构代码:L46263810。
法定代表人徐丽仙。
被执行人张利华，男，1956年10月28日出生，住常山县。
申请执�人常山县安幸陶瓷商行与被执行人张利华确认合同无效纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初1094号民事判决书已经发生法律效力，权利人常山县安幸陶瓷商行向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张利华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金500000元及相关利息、承担申请执行费7400元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、房产已被保全。
等待拍卖后履行，申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1920号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1920号
本院在执行申请执行人常山县安幸陶瓷商行与被执行人张利华确认合同无效纠纷一案中经查，被执行人张利华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张利华（330822195610284516）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十九日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00053号
原告张XX。
被告张X1。
被告张X2。
被告冯XX。
原告张XX与被告张X1、张X2、冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告张X1、张X2、冯XX经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张X1于2010年3月3日向原告贷款5万元。后经原告多次催要被告均推脱拒还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告立即还清2010年3月3日所贷原告人民币5万元及今年所欠利息；二、诉讼等相关费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告张X1于2010年3月3日向原告贷款5万元，约定月利率20‰�并由被告张X2、冯XX担保。
被告张X1、张X2、冯XX未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供证据，其形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：
2010年3月3日，被告张X1向原告张XX贷款5万元，约定月利率为20‰，并由被告张X2、冯XX担保。利息清至2013年1月3日后，被告张X1于2013年6月份、9月15日分别还了5000元和2000元利息。借据上“利息改为叁分”为原告张XX书写，被告张X1按了手印。后经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张X1理应偿还原告张XX的借款本金及利息。借据上“利息改为叁分”虽为原告张XX书写，但�被告张X1按了手印，应视为其同意更改。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出的利息不予保护，双方约定的利率高于此限度，应予调整，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告张X2、冯XX作为保证人，未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告张X1、张X2、冯XX未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张X1于本判决生效后十日内偿还原告张XX借款本金5万元及利息，利息从2013年1月4日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同�贷款利率的四倍计算（已付利息7000元）；被告张X2、冯XX承担连带保证清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张X1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周子斌
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 江
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初4080号
原告：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道下河街（原重庆市巴南区工商行政管理局二楼），统一社会信用代码：915001132034446131。
法定代表人：胡维兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆德华机械制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县工业园区B区，组织机构代码：69927155-9。
法定代表人:杨欣，该公司总经理。
原告重庆恒星建筑装饰工程有限公司与被告重庆德华机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告重庆恒星建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆恒星建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦 琴