河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终649号
上诉人（原审被告）：胡超，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：浚县钰晟新型节能墙体建材有限公司。
法定代表人：胡超，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：宋沂纺（曾用名宋兰方），女，1987年4月19日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：耿瑞鹤，女，1981年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人胡超、浚县钰晟新型节能墙体建材有限公司(以下简称钰晟建材公司)因与被上诉人宋沂纺、原审被告耿瑞鹤民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡超、钰晟建材公司的委托诉讼代理人王治中、被上诉人宋沂纺及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。原审被告耿瑞鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡超、钰晟建材公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、一审、二审诉讼费用由宋沂纺承担。事实与理由：1、2013年9月2日、9月3日分别转款50000元无转账记录予以证明，2012年9月3日转款480000元收款人为梁顺东，上诉人并未收到上述3笔借款，本案实际借款本金为1570000元。2、一审判决胡超承担连带责任错误。
宋沂纺辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
耿瑞鹤未作答辩。
宋沂纺向一审法院起诉请求：胡超、耿瑞鹤、钰晟建材公司偿还宋沂纺借款2736000元并支付利息，利息以2736000元为基数，自2016年7月23日起按月息2分计付至实际给付之日止。
一审法院认定事实：胡超系钰晟建材公司法定代表人。2012年-2014年11月期间，钰晟建材公司法定代表人胡超多次向宋沂纺借款，根据宋沂纺提交的银行交易凭证显示：2012年9月3日宋沂纺通过王升辉账户向胡超转款480000元、向胡超指定的梁顺东账户转款480000元；2013年8月14日宋沂纺向胡超转款392000元、2013年9月2日转款50000元、2013年9月3日转款两笔共58000元、2013年11月25日转款300000元、2014年5月25日转款200000元、2014年10月23日转款90000元、2014年11月27日转款100000元，以上共计2150000元。借款后，胡超按约定利息标准陆续向宋沂纺支付利息，根据胡超提交的银行交易凭证显示：2013年10月15日向宋沂纺转款12000元、2014年2月11日转款10000元、2014年2月20日转款16000元、2014年3月16日转款8000元、2014年4月17日转款8000元、2014年6月15日转款16000元、2014年6月27日转款20000元、2014年7月6日转款40000元、2014年8月16日转款10000元、2014年9月15日转款9000元、2014日9月24日转款31000元、2014年10月23日转款90000元、2015年1月27日转款3000元、2014年4月10日转款5000元、2015年5月25日转款26000元、2015年5月29日转款10000元、2015年6月12日转款10000元、2015年9月30日转款5000元、2016年5月8日转款30000元、2016年5月25日转款7000元、2016年7月21日转款3000元，以上共计369000元。2016年7月23日，胡超、钰晟建材公司向宋沂纺出具借据，载明“因资金紧张需要周转，今借到宋兰方（身份证号）人民币￥273.6万（大写贰佰柒拾叁万陆仟元整），月利息3%，借款期限为1年，自2016年7月23日起至2017年7月23日止，上述借款以现金形式交付。如不能按时足额偿还借款本息，借款人自愿承担因无法偿还借款而产生的诉讼费、律师费等一切追索债务的相关费用”。同日，胡超、钰晟建材公司向宋沂纺出具273.6万元的收到条。
另查明，钰晟建材公司系自然人独资公司。胡超与耿瑞鹤于2001年4月1日登记结婚，2017年4月28日离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钰晟建材公司多次向宋沂纺借款，有宋沂纺向钰晟建材公司法定代表人胡超的转款凭证及钰晟建材公司出具的借据予以证实，双方借贷关系成立。借款到期后，钰晟建材公司应承担还款责任。根据宋沂纺提供的银行转账凭证显示，宋沂纺共向胡超账户支付借款金额为2150000元，胡超陈述其按月息4分、2.5分、2分支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，自每笔借款转账之日起以每笔转账金额为基数，按年利率24%计算至胡超、钰晟建材公司出具涉案借据之日即2016年7月23日止，应支付利息为1620531.99元，胡超共支付利息369000元，剩余利息为1251531.99元，该利息依法可以计入借款本金，加上宋沂纺支付的2150000元，共计3401531.99元，宋沂纺主张借款本金2736000元不超出上述金额，予以支持。
关于宋沂纺要求以2736000元为基数，自2016年7月23日按月息2分计付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本案中，钰晟建材公司、胡超出具的借据约定月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定,宋沂纺按月息2分主张不超出上述法律规定，宋沂纺主张的利息应自2016年7月24日起以2150000元为基数，按月利率24%计付至实际偿还之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。
关于宋沂纺要求胡超、耿瑞鹤承担责任的诉讼请求，胡超作为借款人在借据中签字，胡超为钰晟建材公司法定代表人，该公司系自然人独资企业，涉案多笔借款转至胡超个人账户，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，胡超未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，胡超应对钰晟建材公司的涉案借款承担连带责任。涉案借款金额较大，现有证据不能证明涉案借款系家庭日常生活需要所负债务，故对宋沂纺要求耿瑞鹤就涉案借款承担责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、钰晟建材公司自判决生效之日起五日内偿还宋沂纺借款本金2736000元并支付利息（自2016年7月24日起以2150000元为基数、按年利率24%计付至实际给付之日止）；二、胡超对第一项债务承担连带责任；三、驳回宋沂纺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28688元，由钰晟建材公司、胡超负担。
二审期间，宋沂纺就其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋沂纺提交：证据1、银行转账记录1份，拟证明：2013年9月2日、9月3日分别向胡超转款5万元。证据2、梁顺东向胡超转款记录1份、存款凭条1份，拟证明：其按胡超指示向梁顺东转款，梁顺东又向胡超转款。胡超、钰晟建材公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是不能证明宋沂纺主张的事实。本院认为，宋沂纺提交的证据，来源、形式合法，胡超、钰晟建材公司对证据的真实性无异议，并能与借条等其他证据相印证，本院对宋沂纺提交证据的证明力予以确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人胡超、钰晟建材公司所提出的2013年9月2日、9月3日分别转款50000元无转账记录予以证明，2012年9月3日转款480000元收款人为梁顺东，上诉人并未收到上述3笔借款，本案实际借款本金为1570000元的上诉理由。本案中，宋沂纺与胡超在2016年之前存在多笔借款，2016年7月23日胡超、钰晟建材公司向宋沂纺出具借据、收到条并约定利息，是对之前的借款进行结算，重新确定债权债务关系，宋沂纺并提供了之前向胡超转款的银行转账明细予以印证。2017年7月30日双方签订还款协议对上述债权再次予以确认，一审法院对向梁顺东转款480000元予以询问核实，二审中，宋沂纺并提供梁顺东银行转账凭证予以印证，且胡超出具的借条中包含该480000元。虽胡超也提供了向宋沂纺转款的交易记录，但时间均是在其出具借据、收到条之前，胡超、钰晟建材公司不能提供充分有效的证据证明其上诉主张，胡超、钰晟建材公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人胡超、钰晟建材公司所提出的一审判决胡超承担连带责任错误的上诉理由。本案中，钰晟建材公司系胡超的独资有限公司，胡超未提交充分有效证据证明公司财产独立于自己的财产，且胡超在借据、收到条、还款协议借款人处均签署姓名，一审法院认定胡超承担连带责任并无不当。胡超、钰晟建材公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡超、钰晟建材公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28688元，由胡超、浚县钰晟新型节能墙体建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年六月六日
书记员 张立平