wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张祥中，男，1969年2月5日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李贵山，男，1973年8月5日生，汉族，住河南省杞县。
二上诉人委托代理人：梁志峰、姚文锋（期间更换代理人），上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二上诉人委托代理人：潘永隆，河南兆旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈善坤，男，1960年2月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：张家忠，王振强（实习）河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张祥中、李贵山因与被上诉人陈善坤借款合同纠纷一案不服河南省杞县人民法院（下称一审法院）（2016）豫0221民初3159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张祥中、李贵山上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。李贵山转给陈善坤胞弟陈雷的184万是单纯的借款，不是要还给陈善坤所谓的借的钱。陈善坤说还他的40万现金，张祥中和李贵山不知情。2、一审判决认定朱秋艳、张俊红是李贵山、张祥中的财务人员没有法律和事实依据。朱秋艳和张俊红是另外两个投资公司的财务人员，与李贵山、张祥中没有关系。3、一审法院不能仅凭陈善坤的口述就认定陈善坤转给朱秋艳、张俊红的钱就是借给张祥中、李贵山的钱。
陈善坤辩称：1、陈善坤向一审法院提供了部分有张祥中、李贵山签名或者盖章的票据影印件，以证明清算前有大量的经济交往，李贵山、张祥中是在双方就以前借款清算后所剩借款余额打的借条，而非当时给陈善坤的现款。2、李贵山、张祥中同陈善坤联名反映相关单位欠工程款，一审也提供了证据予以证明，若工程款与李贵山、张祥中没有关系，就不会联名找相关领导协助李贵山、张祥中要账。3、李贵山、张祥中打借据时承诺用天一妇儿医院职工及专家宿舍楼分红到账必须结清字样，所以借款余额293万元是客观存在的，李贵山、张祥中不应否认。4、李贵山、张祥中曾开办林城商务信息咨询有限公司，还投资房地产开发，朱秋艳、张俊红在李贵山、张祥中处领取工资足以证明是李贵山、张祥中雇佣人员。
陈善坤向一审法院起诉请求：判决李贵山、张祥中偿还借款293万元及利息，利息按月息2分计算至欠款还清之日止。
一审法院认定：陈善坤与李贵山、张祥中系朋友关系。李贵山、张祥中因做建筑工程多次向陈善坤借款，截止2016年1月27日，共计欠陈善坤借款517万元。陈善坤认可2016年1月27日李贵山、张祥中偿还借款40万元。2016年1月28日李贵山、张祥中向陈善坤还款184万元，通过银行汇款至陈善坤胞弟陈雷账户。2016年1月27日李贵山、张祥中为陈善坤出具借条一份，借条载明：今借陈善坤人民币贰佰玖拾叁万元整（293万元）（天一妇儿医院职工及专家宿舍楼分红到账必须结清），李贵山、张祥中签名并按指印。该借款未书面约定利息，经陈善坤催要，李贵山、张祥中至今未偿还。上述事实有陈善坤、李贵山、张祥中陈述、李贵山、张祥中出具的借条、银行汇款凭证等证据予以证实。
一审法院认为：陈善坤提交的借条有李贵山、张祥中的签名及指印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示。李贵山、张祥中在借条上签名并按指印说明已向李贵山、张祥中履行了借款交付义务，李贵山、张祥中依法应当履行还款义务。陈善坤要求李贵山、张祥中偿还欠款293万元理由正当，证据确凿，予以支持。陈善坤要求按月息贰分计算，自2016年1月27日起至李贵山、张祥中至实际清偿之日止给付利息。因借条上未明确约定利息，李贵山、张祥中应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。李贵山、张祥中辩称其与陈善坤没有经济来往，为陈善坤出具的借条借款没有实际发生，因陈善坤提交有多次给李贵山、张祥中财务人员的汇款交易记录及财务收据，故对李贵山、张祥中的辩解理由不予采信。李贵山、张祥中反诉诉称陈善坤向其借款184万元，虽提交了银行汇款凭证，但不能以此作为借款凭证，陈善坤对此又不予认可，且未提交相关证据予以佐证，故不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李贵山、张祥中于判决生效后十日内偿还陈善坤借款293万元及利息，利息自2016年1月27日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。二、驳回反诉原告李贵山、张祥中的诉讼请求。一审案件受理费30240元，保全费5000元，反诉案件受理费10680元，均由张祥中、李贵山负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审时，陈善坤提供了部分有张祥中、李贵山签名的收据或者盖章的票据影印件，有相应的银行转账流水予以证明，且有李贵山、张祥中雇佣人员朱秋艳、张俊红向陈善坤银行账户转账流水作更进一步印证，足以证明陈善坤与张祥中、李贵山之间曾经存在大量经济交往。李贵山、张祥中一审时否认其与陈善坤有经济来往，二审时又拒绝对相关问题作出回答，且李贵山、张祥中为陈善坤出具293万元借条如果未拿到293万元借款反而在次日又借给陈善坤184万元而不让陈善坤出具184万元借条，这种情况极不符合常理。而陈善坤对293万元借条出具过程以及次日李贵山、张祥中向陈善坤胞弟陈雷银行账户转款184万元的经过作了合理陈述。因此，本院对陈善坤的答辩理由予以采纳。
综上，李贵山、张祥中的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40920元，由张祥中、李贵山负担，预交超出部分予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月十一日
书记员 张 锦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1310号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：任长彪，男，1976年11月12日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与任长彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的143237.58元，案件受理费1800元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6189号
罪犯邓会招，女，1970年3月12日出生，汉族，龙陵县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月十九日作出（2004）保中刑初字第134号刑事判决，以被告人邓会招犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十七日以（2004）云高刑复字第411号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3285号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4915号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院两次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓会招在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓会招在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓会招在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓会招减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2024年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第03356号
原告沈阳金飞马涂刷装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街2号。
法定代表人李春英，系该公司总经理。
委托代理人孙梦鸿，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司董事长。
本院在审理原告沈阳金飞马涂刷装饰工程有限公司诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金飞马涂刷装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2198元，由原告沈阳金飞马涂刷装饰工程有限公司承担。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 金明月
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 理
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第836号
申请执行人杜萍，女，汉族，生于1975年7月18日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4255号民事判决书，于2015年5月18日受理申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款9733.63元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费100元、执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申53号
再审申请人（一审被告）：黄伟雄，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省珠海市香洲区，
被申请人（一审原告）：何春华，男，汉族，1979年1月15日出生，住广东省连平县，
再审申请人黄伟雄因与被申请人何春华合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民二初字第2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄伟雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨紫程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3576号
原告：李某某，女，1979年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：杜某，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一八年三月六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，
裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初125号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王业耀，男，1980年7月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住泗阳县。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2018年3月11日被寄押于苏州市吴江区看守所，3月13日被泗阳县公安局刑事拘留,3月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人王业耀犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席某出庭支持公诉，被告人王业耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日22时许，被告人王业耀酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳经济开发区长江路由南向北行驶至与淮海路交叉路口附近，撞到前方同向驾驶自行车的被害人陆某，造成被告人王业耀及被害人陆某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王业耀血样中乙醇含量为119mg/100ml，陆某的损伤构成轻伤一级。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人王业耀承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人王业耀因多次传唤不到案被网上追逃，于2018年3月10日被苏州市吴江区公安局民警抓获归案。被告人王业耀归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王业耀在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人陆某的陈述，证人纪某、孙某的证言，现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，车辆信息，查获经过，抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业耀醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王业耀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王业耀归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王业耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 笑
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终179号
上诉人（原审被告）：董贤军，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：江海华，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：胡新兰，女，1973年11月28日出生，汉族，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：江河波，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：江国平，男，1966年6月2日出生，汉族，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：江湖波，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省余干县。
原审被告：江西诺金建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩万达中心写字楼B1-808。
法定代表人：毛国秀，该公司董事长。
原审第三人：江海波，男，1971年12月18日出生，汉族，住江西省余干县。
上诉人董贤军因与被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波、原审被告江西诺金建设工程有限公司、原审第三人江海波劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董贤军上诉称，（一）本案系劳务合同纠纷，被上诉人等人系多次起诉，上诉人均否认与他们存在劳务关系，本案的标的应是劳务行为，而本案劳务所涉及的贵溪市壹品滨江小区工程项目在贵溪市，被上诉人诉称的所谓的劳务行为均应发生在贵溪，故本案的劳务合同履行地系贵溪市；另外，上诉人居住地也在贵溪市。故根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由贵溪市人民法院管辖。（二）一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认为对本案具有管辖权是适用法律错误。首先，本案劳务合同纠纷，标的应是劳务行为，而合同所涉及的贵溪市壹品滨江小区工程项目在贵溪市，被上诉人诉称的所谓的劳务行为均应发生在贵溪市，故本案的劳务合同履行地系贵溪市。虽然被上诉人诉求的是劳务工资，但是诉讼标的仍然是劳务行为，而不可能是货币，只是标的额以货币体现罢了，这是法律常识。另外，只要是涉及给付之诉，如买卖合同、承揽合同、人身损害赔偿、商标侵权纠纷等案件，诉求均体现为要求给付货币，按一审法院的“创新”均可以认定原告是接受货币的一方，原告所在地法院均有管辖权。综上，上诉人认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1633号民事裁定，裁定本案由江西省贵溪市人民法院管辖。
被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波答辩称，劳务合同为双务合同，在合同当事人对履行地点没有明确约定的情况下存在多个合同履行地，既存在劳务提供方合同义务履行地，也存在接受劳务方合同义务履行地。本案为劳务合同纠纷，且提供劳务已实际履行，现是雇主给付提供劳务方的报酬，双方在（欠条及工资清单）中对合同履行地未作出约定，双方争议的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案答辩人为接受货币一方，答辩人所在地应为本案合同履行地，故答辩人向合同履行地的余干县人民法院起诉符合法律规定。据此，答辩人认为被答辩人的管辖权异议上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波以上诉人董贤军出具的欠条、工资结算单起诉上诉人支付拖欠的劳务工资，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。争议标的的履行地是指诉讼请求所指向的合同义务履行地。本案争议标的系被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波之诉讼请求所指向的合同义务，即上诉人董贤军支付劳务报酬的合同义务，该争议标的系上述司法解释规定中的给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人江海华等五人作为接收货币的一方，其住所地江西省余干县为合同履行地，被上诉人江海华等五人选择合同履行地的江西省余干县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁金捡
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00542号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟佳霜，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年2月被判处有期徒刑八个月，2012年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月被判处拘役六个月，2014年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人牟佳霜犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员�铁柱出庭支持公诉，被告人牟佳霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2015年2月9日，被告人牟佳霜到重庆市九龙坡区西彭镇西园路63号过道处，采取搭线接火的方式，将失主柳太渠的价值1050元的棕色福兰西牌天翼款60V电动车一辆盗走，取出电瓶后（已销赃），将电动车丢弃在重庆市九龙坡区西彭镇大石堡小区十二村9栋楼下马路边。
2、2015年2月16日，被告人牟佳霜到重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城9栋4单元，采取搭线接火的方式，将失主ＸＸ的价值1400元的绿色喜源牌劲源款64V电动车一辆盗走，取出电瓶后（已销赃），将电动车丢弃在重庆市九龙坡区西彭镇大石堡小区十二村9栋楼下马路边。
3、2015年2月24日，被告人牟佳霜到重庆市九龙坡区西彭镇石塔农民新村3栋1单元，采取搭线接火的方式，将失主何旭东的价值870元的灰色优狐牌公主款48V电动车一辆盗走，取出电瓶后（已销赃），将电动车丢弃在重庆市九龙坡区西彭镇大石堡小区十二村9栋楼下马踣边。
4、2015年3月5日，被告人牟佳霜到重庆市九龙坡区西彭镇西竹路10栋楼下，采取搭线接火的方式，将失主刘科的价值916元的黄色安尔达牌巧哥款48V电动车一辆盗走，取出电瓶后（已销赃），将电动车丢弃在重庆市九龙坡区西彭镇二分厂附近一天桥下。
5、2015年3月5日，被告人牟佳霜到重庆市九龙坡区西彭镇怡心小区14栋5单元楼道，采取搭线接火的方式，将失主唐红的价值1125元的红色安尔达牌神鹰款72V电动车一辆盗走，取出电瓶后（已销赃），将电动车丢弃在重庆市九龙坡区西彭镇怡心小区35栋路边。
综上，被告人牟佳霜盗窃财物共计价值5361元。
2015年3月6日，公安机关将被告人牟佳霜捉获，并追回上述各被盗电动车，已发还了失主ＸＸ、何�东、刘科、唐红。被告人牟佳霜到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牟佳霜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01392号刑事判决书、释放证明书、失主柳太渠、ＸＸ、何旭东、刘科、唐红等人陈述材料、证人李平林证词、被告人牟佳霜供述材料、到案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押、发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟佳霜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值5361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人牟佳霜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人牟佳霜到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟佳霜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、将公安机关追回的福兰西牌电动车发还失主柳太渠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 世 臣
二〇一五年六月四日
书记员 �雷永舒
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1376号
上诉人（原审原告）：李文改，男，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：李某甲，男，住郑州市金水区。
法定代理人：赵某某（系李某甲母亲），女，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：李某乙，男，住郑州市金水区。
法定代理人：赵某某（系李某甲母亲），女，住郑州市金水区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯国军，男，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：齐吉忠，经理。
委托诉讼代理人：常家伟，河南铵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟亮亮，男，住内黄县。
委托诉讼代理人：翟平均，男，住内黄县，系翟亮亮叔叔。
被上诉人（原审被告）：安阳市健泰物流有限责任公司，住所地内黄县。
法定代表人：邢建彬，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹红波，男，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所地濮阳市。
法定代表人：徐国朝，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
法定代表人：裴保军，总经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人李文改、李某甲、李某乙、侯国军、河南省安阳安运交通运输有限公司因与被上诉人翟亮亮、安阳市健泰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、尹红波、濮阳市亨通货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4630号民事判决；
本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人李文改、李某甲、李某乙预交的二审案件受理费4374元、侯国军预交的二审案件受理费8341元、河南省安阳安运交通运输有限公司预交的二审案件受理费8341元，均予以退回。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年三月十四日
书记员 李晶晶
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审17号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人线东财，男，1986年3月12日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）16号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）16号责令交出土地决定书。该决定书认定：线东财位于遮岛振兴社区那们寨村民小组的集体林地1.8亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）16号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹玉梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1371号
原告：左德华，男，45岁，汉族，住湖北省汉川市。
被告：李陈旺，男，51岁，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：岳凌、董武，郑州市法律服务所法律工作者。
原告左德华与被告李陈旺合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左德华、被告李陈旺及其委托诉讼代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所应分得本金及利润83.25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意合伙关系，2012年被告手里有生意赚的钱847653元有一半没有分给我423826元，2013年、2014年，按账面显示被告有14.75万元应该分给我，原告一直催着被告给钱，而被告至今未给。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
在审理过程中，根据双方提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2012年年初，原、被告经口头协商后合伙投资经营服装生意，原告负责加工服装，被告负责销售服装，双方没有固定的加工厂，但是有固定的营业部销售衣服，2012年、2013年、2014年在天隆北区××号，2014年下半年在锦荣商贸城，2015年上半年在银基商贸城，2015年7月份后商铺到期，双方合伙经营结束，并导致本案诉争。
庭审中，原告称其合伙期间共投入26.5万元，被告对此表示认可。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，个人合伙是指两名以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙的实质是人的结合，是合伙人依据信任产生的合作关系。合伙协议作为一种合同，是基于人身依赖关系而产生的合同，故法律赋予合伙人退伙的权利以及退伙时处分合伙财产的权利。退伙时原则上应将入伙的财产退还。结合本案，原、被告合伙经营，却未对出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等重大事项进行明确的书面约定。庭审中，原、被告分歧和争议明显，现合伙账目不清，合伙财产不明，本院对原告起诉主张的相关事实不能作出有效查证和确认，但经庭审查明，原告在与被告合伙经营期间共投入资金26.5万元，被告对此予以认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。针对双方有争议部分待双方权利义务关系明确后，可另行通过合法途径予以主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告李陈旺于本判决生效后十日内退还原告左德华26.5万元；
二、驳回原告左德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12125元，由原告左德华负担8265元，被告李陈旺负担3860元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 高铁梁
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4899号
原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。
代表人：张晓英，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师（有特别授权）。
被告：王三霖，男，1977年03月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：蒋小庆，女，1983年09月03日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告王三霖、蒋小庆金融借款合同纠纷一案，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行于2017年10月19日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼。被告王三霖、蒋小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金400000元，并支付截止2017年10月15日的利息、罚息、复利共计109292.85元，支付从2017年10月16日起以本金400000元为基数按年利率13.5﹪计收利息至全部履行完毕之日止，且按年利率9﹪计收复利；2、确认原告对被告王三霖所有的位于奉节县某房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年2月4日，被告王三霖、蒋小庆共同找原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款400000元，约定：按年利率9﹪支付利息，逾期利息按约定利率的150﹪计算，每月21日结息，借款期限为12个月，到期后一次性偿还本息。并用被告王三霖、蒋小庆购买的位于奉节县某房屋抵押担保，办理了抵押登记。因被告违约，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告王三霖、蒋小庆未作答辩也未提供证据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：
2015年2月4日，被告王三霖、蒋小庆共同找原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行申请贷款。原告同意后，当日与被告王三霖签订借款合同（包括通用条款、专用条款），借款金额400000元，约定：按年利率9﹪支付利息，逾期利息按约定利率上浮50﹪（即原利率的150﹪）计算，同时对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行，每月21日结息，借款期限为12个月，到期后一次性偿还本息。同年2月10日，原告支付给被告王三霖某账户人民币400000元。并用被告王三霖、蒋小庆购买的位于奉节县某房屋抵押担保，签订了抵押合同，办理了抵押登记。原告认为截止2017年10月15日，被告应支付的利息5062.31元、罚息92100元、复利12130.54元，共计109292.85元未支付。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行举示的证据：原、被告身份信息资料、两被告婚姻资料、借款申请表一份、借款合同一份、抵押合同一份、抵押权证一份、借款借据一份、上账通知书一份、支付通知书一份、客户对账单一份、欠款明细一份等，原告表示能够对证据的真实性负责，加之被告王三霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，视为对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告王三霖之间的借款合同关系和原告与被告王三霖、蒋小庆之间的抵押合同关系，分别有被告王三霖本人签名捺印，以及抵押人王三霖、蒋小庆本人签名捺印的借款申请表一份、借款合同一份、抵押合同一份、另有抵押权证一份、借款借据一份、上账通知书一份、支付通知书一份、客户对账单一份、欠款明细一份以及原告的当庭陈述依据在卷证明，系当事人双方的真实意思表示，上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合当事人之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借款合同、抵押合同合法有效，应受法律保护。被告王三霖、蒋小庆之间系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告王三霖、蒋小庆作为该借款的债务人应当讲究诚信，履行偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款债务的义务，被告王三霖、蒋小庆至今仍未按期归还借款，违反了双方的还款约定，被告理应承担相应的违约责任。被告王三霖、蒋小庆作为抵押担保人，约定了房屋抵押保证，理应承担相应的抵押保证责任。被告王三霖、蒋小庆用自己购买所有的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号、****号）抵押担保，签订了抵押合同，办理了抵押登记，其抵押权依法设立，原告可在该房屋拍卖或变卖的价值范围内以本案债务数额为限享有优先受偿权。被告王三霖、蒋小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。
综上所述，原告的合理诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王三霖、蒋小庆共同偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金400000元，从2017年10月16日起以本金400000元为基数按年利率13.5﹪计收逾期利息至全部履行完毕之日止。
二、由被告王三霖、蒋小庆共同支付截止2017年10月15日前应付的利息5062.31元，对该未支付利息按年利率13.5﹪计收复利，逾期还款期间（即2016年2月11日至2017年10月15日期间）的逾期利息按约定利率上浮50﹪（即年利率13.5﹪）计算，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。
三、原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行对被告王三霖、蒋小庆购买所有的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号、****号）在其拍卖或变卖的价值范围内以本案债务数额为限享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9032元，减半收取4516元（原告已预交），由被告王三霖、蒋小庆负担。
上列款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 余丽萍
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第50号
申请刘德付，男，1963年5月2日生，居民身份证号码3201221963********，汉族，住南京市浦口区江浦街道国信自然天成别墅区***栋***室。
被申请人许江，男，1972年6月30日生，汉族。
被申请人冯玲，女，年龄不详。
申请人刘德付因民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人许江、冯玲在银行帐户上的存款55万元或查封等值财产，申请人刘德付已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许江、冯玲在银行帐户上的存款55万元或查封等值财产，
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 靳德华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2787号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告姚斌。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告姚斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海同进物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈培瑶
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1115号
申请执行人李义山，男，1981年02月13日出生，汉族，个体。
被执行人辛明，男，1995年05月02日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初599号民事判决书，于2017年9月15日立案受理了申请执行人李义山申请执行被执行人辛明被继承人债务清偿纠纷一案。在案件执行过程中，我院依职权将被执行人银行存款强制扣划至富锦法院执行款专户，此案全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 正
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋02刑终236号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雁某，女，汉族，1983年7月30日出生于大同市南郊区，初中文化，无业，捕前住大同市南郊区水泊寺乡恒祥园A区*栋*单元***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月16日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年3月30日被批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市第一看守所。
辩护人吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人刘雁某犯敲诈勒索罪，于2017年9月28日作出（2017）晋0203刑初106号刑事判决，判后，原审被告人刘雁某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月11日，被告人刘雁某因赌博及做生意欠债，其通过情人段战明获悉李某系同煤集团同忻矿领导，便使用通过网络购买的17063356681手机号码给李某发短信，以威胁举报李某为由向被害人李某敲诈勒索人民币60万元。后被害人报案，敲诈未得逞。
原判认定上述事实有被害人李某的报案材料及陈述、抓获材料、证人段战明证言、搜查笔录、指认材料、扣押物品清单、手机短信截图、银行卡、借记查询单、快递单据及手机卡照片复印件、被告人刘雁某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据。
原审法院认为，被告人刘雁某以威胁举报被害人为由，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雁某在实施犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘雁某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘雁某是犯罪未遂，依法应从轻减轻处罚及被告人刘雁某自愿认罪的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘雁某犯罪情节轻微，社会危害不大的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决：被告人刘雁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘雁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是:原判量刑过重，不能简单以敲诈勒索数额套用量刑标准，还应综合考虑犯罪动机、犯罪对象、犯罪手段、社会危害及犯罪后果；被害人具有一定过错，正是因为3月15日中午被害人回复短信致使上诉人又继续发送其他短信；原判认定上诉人刘雁某因赌博欠债而敲诈勒索证据不足；上诉人犯罪未遂且自愿认罪，依法应从轻减轻处罚。
本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同，故对原判认定的事实，予以确认。
关于上诉人刘雁某及其辩护人所提原判认定其因赌博及做生意欠债进而向被害人敲诈勒索事实不清，证据不足，经查，在案证据上诉人刘雁某的供述及证人段战明的证言相互印证，能够证实上诉人刘雁某实施敲诈勒索的目的是偿还赌博及做生意的欠债，故对该上诉及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘雁某以非法占有为目的，使用威胁举报的方式，勒索被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。但上诉人刘雁某仅采用隐避手机号码发送信息的方式威胁被害人，向被害人索要钱财，亦无证据证明被害人确有被举报所称事实，其主动发送信息仅有一次，故对被害人造成的心理恐惧强度较弱。上诉人刘雁某在被害人未按约定的时间内支付钱物时，亦未主动采取进一步犯罪行为，系犯罪未遂，对犯罪客体未造成严重损害。根据以上上诉人刘雁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，原判对其减轻判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，量刑畸重。上诉人刘雁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响，故本院决定对上诉人刘雁某适用缓刑，上诉人及其辩护人以此为由提出的上诉及辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三年第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初106号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘雁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内向大同市矿区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白永旺
审判员 韩志民
审判员 董雁翔
二〇一七年十二月六日
书记员 樊晓飞
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。
代表人朱良军，行长。
委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。
被执行人胡良伍，男，住临澧县。
被执行人梁先友，男，住临澧县。
被执行人程昌金，男，住临澧县。
被执行人胡剑峰，男，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人胡良伍、梁先友、程昌金、胡剑峰金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）临民二初字第15号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人胡良伍、梁先友、程昌金、胡剑峰发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民二初字第15号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人胡良伍、梁先友、程昌金、胡剑峰暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 晏 飞
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第229号
申请执行人周新建。
被执行人粟红生。
申请执行人周新建依据本院（2015）临民初字第163号民事判决书申请执行粟红生民间借贷纠纷一案，申请执行标的28万元及其利息。本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2015）临民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2015）临民初字第163号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦电付
审 判 员 褚钟光
审 判 员 马竹波
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第229号
申请执行人白兴龙。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
白兴龙申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第468-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人白兴龙于2014年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9750元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，�请执行人白兴龙也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第229号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人白兴龙可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第229号
申请执行人姜怀杰，男，1969年8月2日，农民。
被执行人郭延蕾，男，1988年3月30日，农民。
申请人姜怀杰依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2014）聊刑一终字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜怀杰向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院（2014）聊刑一终字第73号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一五年三月二日
书记员 邢继文
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第229号
申请执行人临泽县沙河镇五三村村民委员会。
被执行人李继荣，男，汉族，1954年3月10日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临刑初字第57号刑事判决书，于2015年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款71860元，执行费978元，合计72838元。被执行人李继荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李继荣及妻子李金萍在银行的存款及对外债权72838元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一五年四月三十日书记员尚芳
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第229号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。代表人朱良军，行长。委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。被执行人胡良伍，男，住临澧县。被执行人梁先友，男，住临澧县。被执行人程昌金，男，住临澧县。被执行人胡剑峰，男，住临澧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人胡良伍、梁先友、程昌金、胡剑峰金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）临民二初字第15号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人胡良伍、梁先友、程昌金、胡剑峰发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民二初字第15号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人胡良伍、梁先友、程昌金、胡剑峰暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一五年十二月二十一日书 记 员  晏 飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终229号
上诉人（原审被告）：梁荣礼，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审被告）：李清霞，女，1964年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审被告）：刘伯阳，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李嘉慧，女，1990年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人梁荣礼、李清霞、刘伯阳因与被上诉人李嘉慧民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6167号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理李嘉慧诉梁荣礼、李清霞、刘伯阳民间借贷纠纷一案中，梁荣礼、李清霞、刘伯阳共同在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘伯阳的户籍在广州市越秀区，案涉抵押物亦位于广州市越秀区，本案不应由原审法院审理，请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，性质上属于借款合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。李嘉慧在本案中要求梁荣礼、李清霞、刘伯阳偿还借款本息及费用，争议标的为给付货币，根据上述司法解释的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，李嘉慧系本案诉讼请求中接受货币一方，故李嘉慧所在地为合同履行地。由于李嘉慧住所地在珠海市香洲区，故原审法院对本案享有管辖权，梁荣礼、李清霞、刘伯阳的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：一、驳回梁荣礼对本案管辖权提出的管辖异议；二、驳回李清霞对本案管辖权提出的管辖异议；三、驳回刘伯阳对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人梁荣礼、李清霞、刘伯阳仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉，上诉请求：将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地法院均享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人李嘉慧有权选择向被告住所地或者合同履行地法院提出本案诉讼。而关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审裁定已经做出详尽阐明，本院不再赘述，故香洲区法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人梁荣礼、李清霞、刘伯阳仍要求将本案移送至被告住所地没有法律依据，其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 宇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1193号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号。
负责人：陈治国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：梁润辉，男，1980年7月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。
上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司因与被上诉人梁润辉合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司于2017年11月15日以和梁润辉进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1387号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1248元，减半收取624元，由上诉人广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 国 雄
审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏
二〇一七年十一月十八日
法官助理 叶 宝 宁
书 记 员 谢 鸿
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1192号
上诉人（原审被告）：冯章焕，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
上诉人（原审原告）：广州浦润贸易有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路#81号之三（801-807共7间）自编L2房。
法定代表人：郑琼山，该公司总经理。
原审被告:广东天立方建设有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇新昌路70号。
法定代表人：吴文浩，该公司总经理。
上诉人广州浦润贸易有限公司因与上诉人冯章焕、原审被告广东天立方建设有限公司买卖合同纠纷一案，阳江市阳东区人民法院作出（2017）粤1704民初658号民事判决。广州浦润贸易有限公司、冯章焕不服，向本院提起上诉。阳江市阳东区人民法院于2017年7月24日向冯章焕送达《预交上诉费通知书》，告知冯章焕应于接到该通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。冯章焕没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人冯章焕按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 雄
审判员 梁宗军审判员蔡旻霏
二0一七年二0一七年十月十二日
法官助理叶宝宁
书记员许君怡
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1192号上诉人（原审被告）：冯章焕，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。上诉人（原审原告）：广州浦润贸易有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路#81号之三（801-807共7间）自编L2房。法定代表人：郑琼山，该公司总经理。原审被告:广东天立方建设有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇新昌路70号。法定代表人：吴文浩，该公司总经理。上诉人广州浦润贸易有限公司因与上诉人冯章焕、原审被告广东天立方建设有限公司买卖合同纠纷一案，阳江市阳东区人民法院作出（2017）粤1704民初658号民事判决。广州浦润贸易有限公司、冯章焕不服，向本院提起上诉。阳江市阳东区人民法院于2017年7月24日向冯章焕送达《预交上诉费通知书》，告知冯章焕应于接到该通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。冯章焕没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人冯章焕按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张   国   雄审判员 梁宗军审判员蔡旻霏二0一七年二0一七年十月十二日法官助理叶宝宁书记员许君怡
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1896号
上诉人（原审被告）：珠海华骏实业有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：龚佑胜，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：珠海华骏实业有限公司华骏大酒店，住所地：珠海市拱北桥光路314号第三层商场B区322室。
负责人：梁克难，系该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人珠海华骏实业有限公司、珠海华骏实业有限公司华骏大酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海华骏实业有限公司、珠海华骏实业有限公司华骏大酒店以与对方公司已和解为由，在2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海华骏实业有限公司、珠海华骏实业有限公司华骏大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海华骏实业有限公司、珠海华骏实业有限公司华骏大酒店撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由上诉人珠海华骏实业有限公司、珠海华骏实业有限公司华骏大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年九月十四日
书记员 黄晓旋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2243号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：周书岩。
被告：于德海。
被告：张学武。
被告：刘善发。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告于德海、张学武、刘善发金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人周书岩到庭，被告于德海、张学武、刘善发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年6月27日，于德海从我行贷款50000元，执行利率9%，由张学武、刘善发担保并承担连带清偿责任。借款于2014年6月26日到期。截止2016年1月20日，尚欠我行贷款本金45702.66元，利息3082.09元未还。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人于德海以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、借款人于德海偿还我行借款本金45702.66元及利息3082.09元(利息计算至2016年1月20日，2016年1月21日以后另计)；二、张学武、刘善发对于德海的借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告于德海、张学武、刘善发均未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告于德海以建大棚为由向原告申请贷款。同年6月27日，被告于德海、张学武、刘善发与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告张学武向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途建大棚，借款发放账户62×××17。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率。借款按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于德海在借款人处签字捺印，被告张学武、刘善发在担保人处签字捺印。同日，被告于德海与原告签订记账凭证一份，载明：于德海向原告借款50000元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%，原告按约将上述借款存入被告于德海的账号内。后被告于德海仅偿还部分本息，借款到期后，经原告催要，被告于德海未按约还款。至2016年1月20日，尚欠借款本金45702.66元及利息3082.09元，被告张学武、刘善发亦未履行保证义务。
以上事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查审批表、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、贷款还款流水、银行卡复印件、被告身份证复印件等在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告于德海发放借款50000元，被告于德海应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张学武、刘善发作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，被告于德海欠原告部分借款本金及利息，被告张学武、刘善发承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告张学武、刘善发在承担保证责任后有权向被告于德海追偿�被告于德海、张学武、刘善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德海偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金45702.66元及利息3082.09（利息计算至2016年1月20日），并按照合同约定向原告支付自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张学武、刘善发对上述第一项被告于德海所负还款义�在最高余额100000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告于德海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告于德海、张学武、刘善发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王园园
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张育宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1725号原告程某某，男，1983年10月23日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人程舒，男，1981年12月25日出生，汉族，住址同上。被告林某某，女，1985年1月6日出生，汉族，福州市仓山区。原告程某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人程舒到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍，于同年4月1日登记结婚。此后原、被告共赴阿根廷旅游，被告独自回国，拒绝与原告共同生活。2014年5月19日，原告向本院起诉离婚，同年8月14日本院判决不准予原、被告离婚。此后原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂。现请求判令，原、被告离婚。被告林某某未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍认识，于同年4月1日登记结婚。2014年5月19日，原告向本院起诉离婚，同年8月14日，本院作出（2014）仓民初字第1792号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。本院认为，原、被告登记结婚后未处理好夫妻关系，原告于2014年5月19日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，双方未有和好迹象，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，根据《婚姻法》第三十二条的规定，原告的离婚请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告程某某与被告林某某离婚.案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由被告林某某负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员周浚哲二〇一五年五月二十二日书记员刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保98号
申请人：姚明虎，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：魏立平，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人姚明虎于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人魏立平在中国农村商业银行的存款10000元，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人姚明虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏立平在中国农村商业银行的存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由姚明虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3119号
上诉人（原审原告)：天顺（珠海）新能源有限公司，住所地：广东省珠海市富山工业园富山六路2号（1号厂房），统一社会信用代码91440400562584861K。
法定代表人：纪军，董事长
被上诉人（原审被告）：时月霞，女，1963年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，
上诉人天顺（珠海）新能源有限公司因与被上诉人时月霞劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市斗门区人民法院于2017年11月8日向天顺（珠海）新能源有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人天顺（珠海）新能源有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人天顺（珠海）新能源有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按天顺（珠海）新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月六日
书记员 杨紫程
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初字第66号
原告：黄骅市青隆村镇银行股份有限公司，住所地：黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
负责人：孙建华，职务，董事长
被告：黄骅市禄喜贸易有限公司，住所地：黄骅市文化路南原205国道。
负责人：王贞相，职务，经理
被告：王贞相，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，个体，住福建省南安市。
被告：叶丽娟，女，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福鼎市。
被告：黄君君，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。
被告：黄培珠，女，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。
被告：东光县福盈贸易有限公司，住所地：东光县东光镇东城区。
负责人：黄贤福，职务，经理
被告：黄贤福，男，1969年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住福建省福鼎市。
被告：王赛莲，女，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福鼎市。
本院在审理原告黄骅市青隆村镇银行股份有限公司与被告黄骅市禄喜贸易有限公司、王贞相、叶丽娟、黄君君、黄培珠、黄贤福、王赛莲借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄骅市青隆村镇银行股份有限公司承担。
审判员 闫广练
二〇一八年三月九日
书记员 赵 静
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00171号
原告赵XX，男，汉族。
被告柴XX，男，汉族。
原告赵XX诉被告柴XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告柴XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年X月XX日，原、被告签订了买卖车协议，原告将自有的三菱帕杰罗白色吉普车出售给被告（行车证登记范大林，未过户），价格为150000元，现该车由被告实际占有。双方约定了给付车款期限，但被告未按约定的期限履行给付义务，其行为构成违约。该协议约定发生纠纷由XXX市法院管辖。经原告多次索要，被告拒不给付车款，为了维护原告的合同权益，诉至法院，请予支持。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
买卖车协议1份，拟证明原、被告签订了买卖车协议，原告将自有的三菱帕杰罗白色吉普车卖给被告。
被告柴XX未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
20XX年X月XX日，原、被告签订了买卖车协议，原告将自有的三菱帕杰罗白色吉普车（行车证登记系范大林，未过户，该车车号为：辽AXXX**），以150，000元的价格卖给被告，双方约定20XX年X月X日被告给付原告购车款50000元，余款于20XX年XX月末给付完毕，现该车由被告实际占有。被告未按约定的期限履行给付义务，经原告多次索要未果。该《协议》中约定：在发生纠纷时由XXX市人民法院管辖。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的买卖车协议合法、有效；原告交付该车后，被告在拥有并使用时理应按协议约定的时间给付原告车款，被告拒绝或拖延的行为是错误的。为维护原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。因双方签订的买卖车协议中未约定逾期给付车款后支付利息，为此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴XX于本判决生效之日起10日内给付原告赵XX购车款150，000元。
二、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
一审案件受理费3，300元（原告已预交），由被告柴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一五年二月六日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0672号
原告于兵。
委托代理人陈永鹏。
被告彭锦宏。
委托代理人薛松明。
原告于兵与被告彭锦宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告于兵及其委托代理人陈永鹏，被告彭锦宏的委托代理人薛松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兵诉称，原告系猪用饲料经销商，被告系养殖户。原、被告自2012年开始发生饲料买卖业务，被告向原告购买猪用饲料，因被告资金紧张，原告同意欠饲料款给被告，双方于2014年1月30日结账，被告结欠原告饲料款人民币158717元，原告填写好两份制式的欠条后交予被告签字确认，约定于2014年2月28日还清，逾期按照同期银行贷款利率的双倍计算利息。后经原告多次催要，被告未能给付。现具状起诉，请求法院判令被告给付货款人民币158717元，支付利息损失人民币15236元（按银行贷款基准利率月利率6‰的双倍即月利率12‰计算利息），合计人民币173953元；诉讼费用由被告负担。
被告彭锦宏辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，被告系原告的销售人员，履行的是职务行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2012年开始发生饲料买卖业务，双方于2014年1月30日结账，被告结欠原告饲料款人民币158717元，约定于2014年2月28日还清，逾期按照同期银行贷款利率的双倍计算利息。后经原告多次催要，被告未能给付。原告于2014年8月27日诉至本院，要求被告给付货款人民币158717元，支付利息损失人民币15236元，合计人民币173953元；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确主张自2014年3月1日至判决之日的利息按照月利率6‰的双倍计算利息损失。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供欠条两份在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告按约向被告提供饲料，被告应当按约给付原告货款，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款人民币158717元。原告主张自2014年3月1日起至判决之日止的利息损失，符合法律规定，但应当按照银行同期贷款年利率6%的双倍即年利率12%计算利息损失人民币为11057.28元。对原告主张超出的利息损失部分，本院不予支持。被告彭锦宏辩称其系原告的销售人员，履行的是职务行为，因其未能提供证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭锦宏于本判决生效后十日内给付原告于兵货款人民币158717元。
二、被告彭锦宏于本判决生效后十日内支付原告于兵利息损失人民币11057.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1889.5元，由原告负担人民币45.5元，被告负担人民币1844元，原告已预交的不再退还，在执行时由被告给付原告人民币1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3779元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年九月二十六日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3069号
原告：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址广西合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶祖威，该司总经理。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该司董事长。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。
被告：李强，1991年10月4日出生，身份证住址浙江省浦江县。
本院审理原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、李强侵害专利号为ＺＬ20163001××××.8、名称为“拼装工艺品（蝙蝠超声波鼓）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。两原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更878号
罪犯冯明兆，男，1977年5月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）黔东刑初字第26号刑事判决，以被告人冯明兆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黔高刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准冯明兆的死缓判决。宣判后交付执行。本院于2014年7月18日作出（2014）黔高刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯明兆能认罪服法，服从管教，在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年8月被评为改造积极分子各1次。
经审理查明，冯明兆犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯冯明兆自被减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯明兆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、第八十条和1997修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯明兆的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2035年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第244号
原告黄勇军。
委托代理人章忠艇。
被告瑞安市精宏锁具加工厂。
诉讼代表人虞珍星。
本院在审理原告黄勇军与被告瑞安市精宏锁具加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄勇军于2010年10月281日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄勇军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄勇军撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄勇军负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 戴俊贤
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5355号
原告:刘永伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住上蔡县。
原告：王瑞霞，女，1972年4月8日出生，汉族，住上蔡县。
二原告委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：李铁良，男，1969年12月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘永伟、王瑞霞与被告李铁良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永伟、王瑞霞及其委托诉讼代理人徐秋云、被告李铁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永伟、王瑞霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付二原告劳务费9297.2元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，被告李铁良雇佣二原告为聂文杰家房屋铺地板砖（上下三层及楼梯和墙砖）。双方约定，铺地板砖每平方10元，铺墙砖每平米16元，铺楼梯砖每平米30元，工钱总计9297.2元。完工后，已经被告和聂文杰验收。后二原告向被告多次催要工钱，被告拒不支付。为此，请法院支持原告的诉请请求。
被告李铁良辩称，二原告未向被告提供劳务，其不是适合的被告。另，二原告是因为聂文杰铺地板砖不合格才得不到工钱的。二原告应当向聂文杰追要劳务费。
经审理查明：2017年6月，被告李铁良雇佣原告刘永伟、王瑞霞为房主聂文杰铺地板砖（含铺设楼梯及墙砖）。原、被告对铺地板、墙体及楼梯的劳务费分别作了口头约定。完工后，被告以质量问题及房主未付款为由，未向原告支付劳务费。为此酿成本案纠纷。
庭后，原、被告双方对所铺地板砖劳务进行了实地测量、核算，确认劳务费为8000元。
本院认为：二原告为房主聂文杰铺建地砖、墙砖、楼梯砖，是因被告李铁良雇佣而发生，原告按照约定完成劳务后，被告理应支付相应的报酬。原告请求让被告支付劳务报酬8000元，本院予以支持；被告李铁良没有证据证明自己只是
劳务介绍人，其答辩理由不成立，本院不予采信。酿成本案纠纷，被告应负全部责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李铁良于本判决生效之日起5日内，支付原告刘永伟、王瑞霞劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铁良承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏艳敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33935号
原告：葛李荣。
委托诉讼代理人：任宇，上海市成功综合律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，注册地北京市。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男。
委托诉讼代理人：郭凌云，男。
原告葛李荣与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告葛李荣诉称，2016年起，原告多次在新浪微博中看到关于针对自己的侮辱、诽谤内容。2017年4月起，原告发现新浪微博中有多个以其姓名为基础的账号，诸如“葛李荣臭婊子”、“葛李荣臭婊子去死”等，微博内容对原告及其家人也是极尽侮辱。原告已在微博页面内依次举报，要求被告处理，并要求被告披露相关微博账户注册人的基本信息，但被告均无任何回应。原告认为被告作为信息网络服务的供应商，对公民注册账户的名称应负有审慎义务，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告精神损害赔偿50,000元；2、判令被告支付原告律师费50,000元；3、判令被告披露账号名为“葛李荣臭婊子”等六个账号的侵权人基本信息；4、判令被告支付公证费5,000元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为地提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，本案被告住所地在北京市海淀区；依侵权行为地，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，即海淀区。综上，本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地位于上海市闵行区，故本院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京微梦创科网络技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终93号
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡秋明，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人李明因民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2312号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李明上诉称：1、本案目前没有证据证实原告蔡秋明未离开住所地一年以上，不能完全否定其存在经常居住地。电白区人民法院对本案没有管辖权。2、本案不能直接适用《借款合同》第六条，因为借款合同是否生效，现无法确定。3、本案由被告住所地人民法院管辖更有利于事实的查明。请求撤销电白区人民法院（2017）粤0904民初2312号之一民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人蔡秋明对此不作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择原告住所地、被告住所地或者合同履行地、合同签订地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案《借款合同》第六条双方约定如有纠纷由甲方依据地人民法院管辖，符合法律规定。据此，原审茂名市电白区人民法院对本案依法拥有管辖权。原审茂名市电白区人民法院裁定驳回被告李明对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。上诉人李明上诉请求裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十月九日
书记员 谭宇胜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执824号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地：赤峰市宁城县。
负责人：姜晓林，该支行行长。
被执行人胡世宝，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人李小莲，女，汉族，农民，住址同上。
本院执行申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被执行人胡世宝、李小莲合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02114号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币25994.8元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款25994.8元及利息，执行费289.92元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02114号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02114号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年七月十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执824号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地：赤峰市宁城县。负责人：姜晓林，该支行行长。被执行人胡世宝，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人李小莲，女，汉族，农民，住址同上。本院执行申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被执行人胡世宝、李小莲合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02114号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币25994.8元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款25994.8元及利息，执行费289.92元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02114号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02114号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年七月十五日书记员  戴大伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5816号
上诉人（原审原告）张志强，男，1941年4月23日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（原审被告）张金凤，女，1925年7月15日出生，汉族，住南召县。
上诉人张志强与被上诉人张金凤为物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初929号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重审。
本案二审受理费100元，退还上诉人张志强。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁付举
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第908-2号
申请执行人：成春志。
被执行人：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司。住所地：桓台县马桥镇陈三村。
法定代表人：李丽，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人成春志亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第597号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人成春志如发现被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初522号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人邢文雨，男，1974年4月3日出生，住黑龙江省海伦市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人邢文雨犯抢夺罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人邢文雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年7月12日11时许，被告人邢文雨在大连市金州区东升街某居民楼楼下，见在此路过的被害人刘某脖子上戴着黄金项链，便从后面悄悄接近刘某，将刘某脖子上的黄金项链拽断后抢走。经鉴定，赃物价值人民币4761元。案发后，被抢黄金项链已追返被害人刘某。
公诉机关认为，被告人邢文雨以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，视其行为，侵犯了公民的财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人邢文雨曾因抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人邢文雨对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年7月12日11时许，被告人邢文雨在大连市金州区东升街某居民楼楼下，见在此路过的被害人刘某脖子上戴着黄金项链，便从刘某后面接近，趁其不备将其脖子上的黄金项链拽断后抢走。经鉴定，赃物价值人民币4761元。现赃物已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证户籍信息，证实本案中被告人邢文雨、被害人刘某及证人于某的身份情况；
2、书证案件来源、抓捕经过，证实本案系大连市公安局金州分局中长派出所民警在巡逻过程中发现案件线索，经群众指认在金州区东升街一居民楼内将被告人邢文雨抓获；
3、书证前科查证确认表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人邢文雨的前科情况及前罪释放时间；
4、书证项链照片，证实被抢项链的基本特征；
5、书证行装照片，证实被告人邢文雨作案时所穿的衣服及佩戴的口罩情况；
6、书证指认赃物及指认案发现场照片，证实被告人邢文雨指认出赃物及作案现场，被害人刘某指认出被抢现场；
7、书证辨认笔录及辨认照片，证实被害人刘某辨认出被告人邢文雨即是抢其项链的男子；
8、书证伤情照片及急诊病志，证实被害人刘某所自述的其项链被抢时面部、颈部及右手受伤的情况；
9、书证扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被告人邢文雨所抢的项链于案发当日被公安机关扣押，现已返还被害人刘某；
10、书证检验报告及检验机构、检验人员资质证书，证实经大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司检验，被抢项链链条系足金，重14.956克，装饰挂坠主材系铜，重7.333克，案发当日市值人民币4761元；
11、书证价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实经大连金普新区价格认证中心估价，被抢黄金项链案发当日市值人民币4761元，被告人邢文雨及被害人刘某对此均无异议；
12、书证公安机关工作说明，证实公安机关经当场讯问被告人邢文雨，找到其隐匿的赃物项链和所穿迷彩服；公安机关未在案发现场发现监控录像及目击证人；
13、证人于某证言笔录，于证实2017年7月12日11时许，其在大连市金州区东升街30号楼下站着，看到一个上身穿绿色迷彩服、戴口罩的男子跑到对面楼的楼道，听见一个女子喊被抢劫，经询问该女子得知是被戴口罩、穿迷彩服的男子抢劫，其遂电话报警并告知所见男子的藏身之处，后警察到达将该男子抓获；
14、被害人刘某陈述笔录，刘证实2017年7月12日11时许，其在大连市金州区东升街17号楼下遛狗时，被一个穿绿色迷彩服、戴绿色口罩的男子尾随，后该男子抓住其头发、勒其脖子，将其脖子上的金项链强行拽走，并造成其右脸、右手背、脖子被抓伤，后路人帮助报警，警察将抢其项链的男子抓获；
15、被告人邢文雨供述笔录，邢供认2017年7月12时11时许，其在大连市金州区东升街一居民楼下休息时，看见一遛狗的女子佩戴金项链，便想抢了卖钱花，尾随该女子后趁其弯腰不注意时右手拽走其脖子上的项链，后跑到东升街一居民楼里，将穿的迷彩服、戴的口罩、抢的项链藏到一家门板下，随即被公安机关抓获。
16、鉴定意见，证实被害人刘某伤情不构成轻微伤；
17、视听资料，证实公安机关抓捕被告人邢文雨的经过及搜查赃物情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邢文雨以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，赃物价值人民币4761元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名成立。被告人邢文雨在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邢文雨能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已被追返，对其可酌情从轻处罚；其另有犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢文雨犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐捍东
审判员 张 丽
审判员 丁姣姣
二〇一七年十二月四日
书记员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈柏海（现名陈福坚），男，汉族，住信宜市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈成烈，男，汉族，住信宜市。
再审申请人陈柏海因与被申请人陈成烈欠款纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈柏海申请再审称：一、两审法院判决认定基本事实缺乏证据证明。本案建筑消防工程装修未经合同各方当事人结算，合同各方当事人没有参与全案诉讼，建筑消防工程装修产生的债权债务是否成立没有任何证据证明。二、其收集的证据提供给二审法院，二审法院没有组织质证。三、本案的案由定性为民间借贷，适用法律错误。四、本案既遗漏主体，又没有审查合同效力。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，陈成烈从信宜市玉都皇城酒店承接了该酒店的消防建设工程后，又将该消防建设工程转包给陈柏海，并提前将全部消防工程款付给陈柏海。因陈柏海在施工过程中出现质量问题，导致信宜市玉都皇城酒店需要对消防工程进行修复，造成信宜市玉都皇城酒店损失150000元。因此，信宜市玉都皇城酒店在向陈成烈支付工程款时，扣减了150000元的工程款。由于信宜市玉都皇城酒店在支付陈成烈消防建设工程款时扣减了150000元，陈成烈遂与陈柏海协商，双方同意各自承担该损失的一半即75000元，并于2014年6月13日在阮俊翔和黄梓敖见证下，陈柏海以《现金借据》的形式确认其承担的份额。二审据此认定《现金借据》是陈成烈与陈柏海双方对消防建设工程款进行结算后，对工程款的债权债务进行确认，本案实为欠款纠纷，并判决陈柏海按其确认的数额及利息支付给�成烈并无不当。综上所述，陈柏海申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
陈柏海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈柏海的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 梁艳萍