湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初478号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人游晓庆，女，系公司员工。
被告向杰，男。
被告向用让，男。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）诉被告向杰、向用让融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司委托代理人游晓庆到庭参加诉讼,被告向杰、向用让经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司诉称：原告厦门海翼公司与被告向杰于2013年5月24日签订《融资租赁合同》，合同约定由被告向杰承租原告从出卖方长沙博辰机械设备有限公司购买的型号为XG822LC夏工挖掘机一台，起租日为2013年5月24日，租赁期间为36个月，首付租金为80000元，每月付租金为22562元。被告向用让与原告签订了《保证合同》，保证合同约定，被告向用让对被告向杰在《融资租赁合同》的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告将验收合格的挖掘机交付给被告，但被告未足额支付分期租金，截止2016年1月6日，被告尚欠原告租金289573.84元。被告向用让为此债务的履行承担连带清偿责任。原告就上述债权多次向各被告主张未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.判决被告向杰支付原告租金289573.84元（截止2016年1月6日）；2.判决被告向杰支付原告违约金53095.86元（截止2016年1月6日）；3.判决被告向用让对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告向杰、向用让没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月24原告厦门海翼公司（出租人）与被告向杰（承租人）签订《融资租赁合同》,约定：1.承租人自主选择租赁物件，出租人根据承租人的选择和决定签订《产品购买合同》并履行《产品购买合同》忠所规定的付款义务，购买租赁物件;2.租赁物由出卖人根据《产品购买合同》所约定的时间、地点和方式向承租人或者承租人指定的代理人交付,承租人不得以任何理由拒收租赁物。出卖人向承租人交付租赁物之日为交付之日，承租人应在交付当日内签署并向出租人出具《租赁物件接收证书》;3.起租日为2013年5月24日，租赁截止日为2016年5月24日，租赁期限为36个月；4.租赁成本为800000元，首付租金为80000元，保证金为36000元，手续费为10800元，上述款项由承租人在合同签署当日内足额支付，合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2013年6月20日，最后一次支付日为2016年5月24日，每次支付金额为22562元；租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可以从承租人每次交付的款项中先行抵扣。该合同中的租赁明细表中还约定租赁物具体为出卖人长沙博辰机械设备有限公司所出卖的厦工挖掘机（型号XG822LC，整机编号CXG00822LLC1B2963)一台。
同日，原告厦门海翼公司与长沙博辰机械设备有限公司、被告向杰签订《产品购买合同》，约定:厦门海翼公司根据向杰对长沙博辰机械设备有限公司产品的选择，向长沙博辰机械设备有限公司购买厦工挖掘机（型号XG822LC，整机编号CXG00822LLC1B2963)一台，总价款为800000元。
在上述《融资租赁合同》的附件一《租赁物件接收证书》中，向杰确认在2013年5月24日收到长沙博辰机械设备有限公司按照《融资租赁合同》中《租赁物明细表》所要求的所有租赁物件，具体为厦工挖掘机（型号XG822LC，整机编号CXG00822LLC1B2963)一台，认可租赁物件在所有方面均满足承租人在《融资租赁合同》项下的租赁要求。
向用让（保证人）与厦门海翼公司（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿对债权人与债务人签订的上述《融资租赁合同》及《产品购销合同》项下债务人应当负的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。
被告向杰未履行合同按期支付租金的义务，截止2016年5月24日，被告向杰应付租金总计为289573.84元。原告诉至本院，遂酿成纠纷。
以上事实有，《融资租赁合同》及其附件《租赁物件接收证书》、《保证合同》、《产品购买合同》、挖掘机租金对账单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告履行提供租赁物的相关义务后，被告应当按照《融资租赁合同》的约定，全面履行支付租金的义务。截止2016年5月24日，向杰累计应当支付厦门海翼公司的租金为289573.84元，减去向杰已经支付的保证金36000元，向杰还应当支付厦门海翼公司的租金253573元。
关于原告要求被告支付违约金的诉求，原、被告双方签订的《融资租赁合同》第五条的约定，向杰逾期支付租金，应当支付厦门海翼公司违约金。现厦门海翼公司要求向杰向其支付违约金53095.86元（违约金按照日万分之八利率计算至2016年1月6日），该利率适用标准明显偏高，本院酌情确认向杰按照日利率万分之四标准向厦门海翼公司支付违约金26548元。
厦门海翼公司所提供的《保证合同》无法确认具体债务人，该证据不能达到向用让为向杰对厦门海翼公司的涉案债务提供担保的证明目的，因此，本院对厦门海翼公司要求向用让承担连带清偿债务责任的诉求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向杰应当于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼公司融资租赁有限公司支付租金253573元、违约金26548元；
二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司承担1177元，被告向杰承担5268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 陈 熔
二〇一六年五月九日
代理书记员 马千里
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。