黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2839号
原告：罗洪君，男，1950年1月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被告：夏春祥，男，1946年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：李革，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
二被告共同委托诉讼代理人：李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告罗洪君与被告李革、夏春祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪君的委托诉讼代理人ＸＸ荣、被告夏春祥、李革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗洪君向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付货款175,000元；2.二被告连带给付逾期付款利息21,000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，龙江县柳树乡农业技术服务站授权罗洪君销售水稻种子。2016年4月，夏春祥、李革两次共购买了价值175,000元的水稻种子并出具了欠据。2017年1月，龙江县柳树乡农业技术服务站将该笔债权转让给罗洪君。经罗洪君多次催要，二被告以种种借口推托，故罗洪君诉至法院，请求二被告连带给付稻种款175,000元，并给付自2017年1月份至今的逾期付款利息21,000元。
夏春祥辩称，大约在2016年的春天，原告找到夏春祥，称从外地拉回水稻，放在夏春祥的“龙江县水稻种植农场”，让夏春祥以农场的名义帮忙出售，并嘱咐夏春祥不要宣传是水稻种子，以免有关部门来查。当时因李革恰巧缺资购买水稻种子，夏春祥就找到李革询问是否愿意购买，李革嫌种子有杂质，就给原告联系七棵树镇顺兴村选种子的地方。原告把水稻拉到七棵树镇顺兴村“纪三儿”家进行精选，选完之后又由原告拉到夏春祥家的农场，水稻包装袋是李革买的。大约4月中旬到5月初，李革分两次把水稻拉走，并给原告出具两张欠据，原告称仅有李革签字不行，夏春祥作为担保人也应在欠据上签字，如此夏春祥就在欠据的空白处签上了名字。李革将稻种播种后，发现长势不好，便多次找到夏春祥，反映水稻种子有问题，夏春祥坚持水稻种子没有问题，并相信原告不能坑害李革。结果，收割的时候，基本上是绝产。李革和他儿子多次找到夏春祥要起诉罗洪君，夏春祥从中劝阻。同时原告罗洪君也找到夏春祥，催促李革给付稻种钱，并且在2016年冬天，原告找李革写下一个承诺书。综上，夏春祥只是担保人，不同意给付稻种欠款。
李革辩称，罗洪君把水稻拉到夏春祥的农场后，又拉到“纪三”家精选，罗洪君又委托我买的种子包装袋这些事属实。当时，罗洪君承诺该稻种在第三积温带、第二积温带都能上来（收获），并抗盐、碱，一见黄七天就能成熟。李革四千亩地全种的是罗洪君的种子，秋天收地时，亩产未到一百斤，每亩地亏损1,000元左右，造成实际损失400余万元。夏春祥是保证人，担保稻种的质量。综上，罗洪君出售的水稻种子质量不合格，所以不同意给付罗洪君起诉要求的稻种钱。
当事人围绕诉诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明自己的主张，提供了债权转让协议一份，证明龙江县柳树乡农业技术服务站将二被告所欠的175,000元转让给原告，所以原告有权向二被告主张债权。经庭审质证，二被告对该证据的真实性有异议，称此份证据是虚假的，二被告不知道龙江县柳树乡农业技术服务站，种子是从罗洪君处购买的，和这个农业技术服务站没有关系。经本院调查，龙江县柳树乡农业技术服务站法定代表人朱洪友，承认雇佣罗洪君为其出售种子，并且已将对夏春祥、李革的债权转让给了罗洪君。调查过程中，朱洪友出示了本人身份证、龙江县柳树乡农业技术服务站的营业执照及种子经营备案证的原件及复印件。经本院核对，复印件与原件无异，留存复印件在卷佐证，原件已退还给朱洪友本人。本院认为，二被告虽对债权转让协议持有异议，称其是虚假的，但未提供相反证据予以佐证，且该份协议得到了出具单位法定代表人朱洪友的认可，此份证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告为证明自己的观点，申请了两位证人李广祥、李广文出庭作证，证实本案争议的稻种是罗洪君出售给二被告的，种子是罗洪君的。经庭审质证，原告有异议。其一，李广祥与李革是亲属关系，其出具的证言不具有证明效力；其二，两位证人的证言内容不符合客观事实，不能证明种子系罗洪君所有，仅能证实二人曾筛选过种子。经本院审查，从证人的证明内容来看，仅体现二人参与了种子筛选的过程，其断定种子是罗洪君所有并无事实依据，属主观猜测，不能达到二被告的证明目的，故本院对李广祥和李广文所证实的内容中，原告未提出异议的部分予以采信，其余证明内容不予采信。
经审理查明，龙江县柳树乡农业技术服务站在山泉镇柳树村设立了经营场所，经营范围中包括农作物种子。2014年1月，原告罗洪君受雇于龙江县柳树乡农业技术服务站，负责水稻种子的销售和技术服务跟踪。2016年4月7日和2016年4月25日，李革通过夏春祥的介绍并担保，在罗洪君处赊购水稻种子，总计价值170,000元。被告李革为原告罗洪君出具了两份欠据，其中2016年4月7日的欠据金额为150,050元；2016年4月25日的欠据金额为19,950元。以上两份欠据都有被告夏春祥的签字，以示担保。2017年1月1日，龙江县柳树乡农业技术服务站将对二被告的水稻种子欠款债权，协议转让给罗洪君。罗洪君接受了债权转让后，找到李革索要稻种款，李革于2017年1月23日，为罗洪君出具承诺书，承诺“李革有2张欠条，共计170,000元，经协商李革本人同意在2017年2月30日前把欠款全部还清，如果还不上承担法律责任。另外要付利息，应按全年为1分利息付出，时间由2016年4月至2017年2月，全部款额利息加本金付清。”此款至今未能给付。
本院认为，罗洪君作为龙江县柳树乡农业技术服务站的工作人员，其在工作职责范围内与李革达成水稻种子的买卖合意，并如约交付了水稻种子，应视为龙江县柳树乡农业技术服务站与李革之间形成了买卖合同。龙江县柳树乡农业技术服务站在其经营许可的范围内，对外销售水稻种子，符合法律规定，与李革之间的买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”原告罗洪君与龙江县柳树乡农业技术服务站签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，所转让的债权真实有效，且罗洪君在接受了转让的债权后，李革又向罗洪君出具了承诺书，同意向李革承担债务，故上述债权转让行为合法有效，原告罗洪君作为债权的受让人，有权向被告李革主张权利。被告李革辩解称，所购买的水稻种子质量不合格，秋收时导致基本绝产，造成400多万元的亏损。庭审中，李革表示并未就此向任何部门反映，也未能就造成的损失提供证据加以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。关于原告主张被告夏春祥与李革共同给付稻种款。本院认为，夏春祥在李革向罗洪君赊购稻种时，未与罗洪君达成买卖合意，而是以保证人的身份在欠据上签字，因未约定还款时间和保证方式，故夏春祥系承担连带责任保证的保证人。但是，李革此后又为罗洪君出具了承诺书，视为债务人与债权人形成了新的债务履行协议，而该协议的形成时间已过了保证期限，且夏春祥未在承诺书上签字担保，故夏春祥的担保责任依法应予免除。关于原告罗洪君增加的诉讼请求，要求二被告给付逾期付款的利息21,000元，因未在指定的期限内补交诉讼费用，故本院不予审理。
综上，原告接受了龙江县柳树乡农业技术服务站的债权转让，向债务人李革主张水稻种子款，符合法律规定，本院应予支持。因李革向罗洪君出具的承诺书中记载，欠款金额为170,000元，罗洪君并未对此提出异议，故原告超出的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李革于判决生效之日起十日内支付原告罗洪君稻种款170,000元；
二、驳回原告罗洪君的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800元，由被告李革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高云华