wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终292号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号鸿昌广场45014504。
法定代表人：汪人泽，执行董事。
委托诉讼代理人：杨嘉，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）：滨州辉煌汽车修理服务有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路以北渤海一路以西。
法定代表人：徐艳辉，经理。
委托诉讼代理人：马林，滨州市经济开发杜店法律服务所法律工作者。
原审被告：深圳市嬴时通汽车有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区珠江路**号首钢迎宾馆***号。
负责人：李世果，经理。
委托诉讼代理人：王远涛，男，公司职工。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司因与被上诉人滨州辉煌汽车修理服务有限公司、原审被告深圳市嬴时通汽车有限公司烟台分公司修理合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）上诉请求：1.请求撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2212号民事判决；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人要求的修理费用畸高。上诉人车辆是2014年10月份购买的别克GL82.4，新车价值173090元。2015年4月发生交通事故，经过半年的折旧和车辆事故，该车剩余价值更低，但是其修车费用就达到107463元，不符合常理。假设，车辆损失就如被上诉人所说，一审法院仅凭滨州市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书及被上诉人单方提供的相关资料就支持了被上诉人的请求，也有失公允。价格认定结论书得出的理论维修费用是商品的价格标签，而不是购买发票。上诉人认为，山东省价格认证结论书记载的认证方法，该结论的得出其所依据的仅仅是该车辆在理论上需要进行的维修费用，而至于被上诉人是否按照该理论要求进行了实际修理，该结论并未涉及，上诉人亦未提出任何证据证明其已按照该结论所述的理论要求进行了维修，对该鉴定应不予采信，其不能作为认定本案事实的依据。一审判决认定事实不清楚、证据不足，适用法律及实体处分不正确。2.商业第三者险中包含了车损险，华泰保险应作为被告参与诉讼。
滨州辉煌汽车修理服务有限公司（以下简称辉煌公司）答辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人在一审审理中举证期限内，没有提供相反的证据证明修理费用过高，虽经法庭再三询问，也没有申请对车辆维修费用进行鉴定，现在举证期限已过，法庭不应再允许其进行车辆鉴定。
原审被告深圳市嬴时通汽车有限公司烟台分公司（以下简称赢时通烟台公司）陈述称，同意上诉人意见。
辉煌公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付修理费107463元；2、判令被告支付迟延缴纳修理费的利息25791元（以107463元为基数，自2015年5月1日起至2016年5月1日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告支付原告施救费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日，被告赢时通烟台公司驾驶员王秀礼驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在G25长深高速公路1278KM+300M处，与案外人李庆刚驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损及高速公路路面污染。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，驾驶员王秀礼负事故全部责任，李庆刚无事故责任。后被告赢时通烟台公司将受损的鲁Ｙ×××××号轿交由原告辉煌公司进行修理。2015年5月，原告修理完毕后向被告赢时通烟台公司索要修理费107463元，被告赢时通烟台公司至今未支付。
被告赢时通烟台公司系被告赢时通公司设立的非法人分支机构。
一审法院认为，原告辉煌公司将被告赢时通烟台公司的肇事车辆修理完毕，被告赢时通烟台公司应向原告辉煌公司支付修理费。关于被告赢时通烟台公司提出的原告需提供相关证据证明配件更换的答辩意见，一审法院认为，原告提供的山东省价格认证结论书、维修明细表等证据已清楚地记明相关配件更换情况及价格，足以证实原告主张，对于该答辩意见，不予采纳。关于被告赢时通烟台公司提出的维修费过高的答辩意见，被告赢时通烟台公司虽向一审法院提出维修费过高，但并未提交证据予以证实，也未向一审法院提出重新进行鉴定，故对于该答辩意见，不予采纳。关于被告赢时通烟台公司提出相关费用应由保险公司理赔的答辩意见，一审法院认为，被告赢时通烟台公司作为合同的直接当事人，原告向其主张权利并无不当；被告赢时通烟台公司在审理过程中向本院提出申请追加华泰财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险深圳公司）为被告，其理由为被告赢时通烟台公司在华泰保险深圳公司投保商业第三者险。对此，一审法院认为，车损修理费用不属于商业第三者险理赔范围，故对于该答辩意见，不予采纳。关于逾期利息问题，原告向被告主张逾期支付修理费产生的利息，依照合同法相关规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，因此，对其合理部分，一审法院予以支持。关于施救费的问题，一审法院认为，因原告提交的施救费发票系由其出具并加盖原告公章，其证明力不足，不作为本案定案依据，故原告主张的施救费，不予支持。
被告赢时通烟台公司系被告赢时通公司设立的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告赢时通公司承担。被告赢时通公司未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决：被告深圳市赢时通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州辉煌汽车修理服务有限公司修理费107463元及利息5022元（以107463元为基数，自2015年5月1日起至2016年5月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系修理合同纠纷，华泰保险深圳公司并非合同当事人，一审法院未追加其为被告，并无不当。上诉人赢时通烟台公司虽然提出的被上诉人主张的维修费过高，但并未提交证据予以证实，也未申请进行鉴定，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01508号
原告余满满。
原告万勇。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，公司经理。
本院在审理原告余满满、万勇诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告余满满、万勇于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北美尔雅房地产开发有限公司。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余满满、万勇撤回起诉。
诉讼费423元由原告余满满、万勇负担。
审判员 邱 梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡帆帆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05445号
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区仙山路8号，组织机构代码08465995-2。
法定代表人陈寿明。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托代理人孙常荣，重庆新申律师事务所律师。
被告朱堂模，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司诉被告朱堂模借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判公开开庭进行了审理。原告代理人谭家兵、孙常荣到庭参加诉讼，被告朱堂模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日原告与被告签订了编号为锦春小贷（2014）第043号的《借款合同》，约定由原告出借300000元给被告，借款期限为3个月，自放款之日起算，采取固定利率月利率为1.2%。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，则在借款利率基础上加收50%的罚息，若借款人未按时足额支付利息，则借款人应当对这些利息按约定利率承担支付复利的责任。合同签订后原告按约定支付了300000元给被告，但借款到期后被告拒不清偿到期债务，经原告多次催收未果，故特诉至法院请求判令：1、被告朱堂模立即向原告偿还所欠借款本金300000元以并以借款本金300000元为基数从2014年7月19日起至借款偿清为止按照月利率1.8%的计算方式计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱堂模未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年3月19日原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司（甲方）与被告朱堂模（乙方）签订了编号为锦春小贷（2014）第043号的《个人借款合同》，约定由原告出借300000元给被告，借款期限为3个月，自放款之日起算，采取固定利率月利率为1.2%。同时该合同第十六条约定乙方未按照合同约定的期限归还借款本金，则在借款利率基础上加收50%的罚息，并且若借款人未按时足额支付利息，则借款人应当对这些利息按约定利率承担支付复利的责任。合同签订后原告按约定交付了300000元给被告，但借款到期后被告拒不清偿到期债务，经原告多次催收未果，于2015年9月1日诉至本院，提出如上请求事项。
以上事实，有《个人借款合同》、银行打款记录以及原告陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司与被告朱堂模双方之间形成了合法有效的借款合同关系，被告朱堂模应当依照合同约定归还借款本息，且被告朱堂模经原告催收仍不按约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告朱堂模于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数从2014年7月19日起至借款偿清为止按照月利率1.8%的计算方式计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，减半收取3426.5元，由被告朱堂模承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁朋周
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05445号
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区仙山路8号，组织机构代码08465995-2。
法定代表人陈寿明。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托代理人孙常荣，重庆新申律师事务所律师。
被告朱堂模，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原�重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司诉被告朱堂模借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判公开开庭进行了审理。原告代理人谭家兵、孙常荣到庭参加诉讼，被告朱堂模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日原告与被告签订了编号为锦春小贷（2014）第043号的《借款合同》，约定由原告出借300000元给被告，借款期限为3个月，自放款之日起算，采取固定利率月利率为1.2%。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，则在借款利率基础上加收50%的罚息，若借款人未按时足额支付利息，则借款人应当对这些利息按约定利率承担支付复利的责任。合同签订后原告按约定支付了300000元给被告，但借款到期后被告拒不清偿到期债务，经原告多次�收未果，故特诉至法院请求判令：1、被告朱堂模立即向原告偿还所欠借款本金300000元以并以借款本金300000元为基数从2014年7月19日起至借款偿清为止按照月利率1.8%的计算方式计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱堂模未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年3月19日原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司（甲方）与被告朱堂模（乙方）签订了编号为锦春小贷（2014）第043号的《个人借款合同》，约定由原告出借300000元给被告，借款期限为3个月，自放款之日起算，采取固定利率月利率为1.2%。同时该合同第十六条约定乙方未按照合同约定的期限归还借款本金，则在借款利率基础上加收50%的罚息，并且若借款人未按时足额支付利息，则借款人应当对这些利息按约定利率承担支付复利的责任。合同签订后原告按约定交付了300000元给被告，但借款到期后被告拒不清偿到期债务，经原告多次催收未果，于2015年9月1日诉至本院，提出如上请求事项。
以上事实，有《个人借款合同》、银行打款记录以及原告陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司与被告朱堂模双方之间形成了合法有效的借款合同关系，被告朱堂模应当依照合同约定归还借款本息，且被告朱堂模经原告催收仍不按约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被�朱堂模于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数从2014年7月19日起至借款偿清为止按照月利率1.8%的计算方式计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，减半收取3426.5元，由被告朱堂模承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁朋周
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民再217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司。住所地：新疆和田市。
负责人：李炳唐，该分公司经理。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆盛龙万能混凝土工程有限公司。住所地：新疆和田市。
法定代表人：张万能，该公司经理。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
再审申请人新疆金百川房地产开发有限公司和田分公司（以下简称金百川公司）因与被申请人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司（以下简称盛龙公司）确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2015）和中民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月25日作出（2015）新民申字第1753号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金百川公司申请再审称：双方合同约定盛龙公司按照金百川公司的工程进度需求计划及时供应全部商品混凝土，金百川公司分别于2014年7月16日、7月17日发出书面供货通知，但是盛龙公司置之不理，为防止损失扩大，金百川公司发出解除合同的通知，依法解除了《合同协议书》。二审法院查明了700立方的商品混凝土未供应，但认为书面通知供货有违交易习惯，遂认定解除合同行为无效。依照合同约定，通知供货并不违背交易习惯，且由于盛龙公司拒不供货，金百川公司已外购材料施工完成了工程项目，合同继续履行已无必要，二审法院仍然判决合同不予解除，显然错误。此外，在违约事实的认定上，二审判决认为盛龙公司接到供货通知后不供货的行为不构成违约，缺乏法律依据。综上，请求新疆高级法院驳回盛龙公司的诉讼请求。
盛龙公司口头辩称，1、工程完工时间是2014年7月15日，金百川公司此后通知继续供货是合同之外的事情。2、如果供货也必须确定时间、地点、数量，可金百川公司的通知不明确。因此，金百川公司认为盛龙公司违约不符合事实，其通知解除合同没有法律效力。
盛龙公司向一审法院起诉请求：确认金百川公司解除合同的行为无效。一审法院认定事实：盛龙公司和金百川公司签订《合同协议书》约定：一、盛龙公司向金百川公司承建的和田市幸福花园高层综合楼工程供应所需全部商品混凝土，盛龙公司按照金百川公司工程进度商品混凝土需要计划，及时保质保量供应并满足。否则，因商品混凝土供应不良导致工程窝工、停工及质量问题所产生的一切后果，均有盛龙公司承担全部经济损失及法律责任。二、在工程开工前15日内，金百川公司预付盛龙公司商品混凝土货款100万元，工程主体进行至第二层时，再次支付商品混凝土货款100万元。盛龙公司于2012年5月11日至2013年11月3日期间先后向金百川公司承建幸福花园工程工地供应商品混凝土20823立方，金百川公司按照合同约定向盛龙公司支付了200万元货款。2014年7月17日金百川公司向盛龙公司公证送达了2014年7月16日、2014年7月17日混凝土浇筑申请书和供应和田市幸福花园高层综合楼负一层、负二层700立方、标号为C25商品混凝土的通知。2014年7月30日金百川公司向盛龙公司公证送达了解除合同通知书。一审法院认为，盛龙公司与金百川公司于2012年5月4日签订的合同协议书，是双方当事人真实意思表示，金百川公司依约支付200万预付款，盛龙公司依约供应了工程主体20823立方商品混凝土，剩余700立方未供应，存在违约行为。盛龙公司供应商品混凝土达到总量的96.7%，其不具有《合同法》第94条规定解除合同的情形，金百川公司虽通过法定情形催告其履行700立方供货义务，但根据商品混凝土的特性，其从生产到浇筑需在两个小时内完成，如超时该混凝土报废，金百川公司通过公证送达混凝土浇筑申请书、通知的方式通知盛龙公司供货，其与日常交易（供货）习惯不符，有违常规，其不符合合同法第94条的规定及立法精神。综上，一审法院确认金百川公司解除合同行为无效。遂判决：金百川公司解除合同行为无效。一审案件受理费500元，由金百川公司负担。
金百川公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回盛龙公司的诉讼请求。盛龙公司亦不服一审判决，上诉请求：依法改判支持原审诉讼请求。二审法院认定事实与一审法院认定事实相同。二审法院认为，盛龙公司履行了工程主体20823立方商品混凝土的主要供货义务，已完成了供应商品混凝土总量的96.7%，且其并未表示不愿意履行合同，故该合同不适宜解除。在盛龙公司已供应20823立方商品混凝土过程中，金百川公司并不是以公证处送达混凝土浇筑申请书形式供应，该方式与日常交易供货习惯不符，不能以该通知方式认为盛龙公司违约，亦不能以其剩余负一层、负二层所需的700立方商品混凝土在别处购买认为盛龙公司违约。故确认盛龙公司不存在违约行为，金百川公司解除合同行为无效。遂判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与二审法院查明的事实一致。
本院再审认为，本案双方当事人的争议焦点问题是金百川公司通知解除合同的效力如何认定。金百川公司与盛龙公司签订《合同协议书》后，盛龙公司按照金百川公司的需求陆续供应商品混凝土20823立方，对此，双方无履行障碍。在双方履行合同顺畅的情况下，涉案工程施工单位改变原供货申请方式，于2014年7月16日公证送达通知要求盛龙公司供应商品混凝土700立方。首先，金百川公司对为何改变交易习惯未能作出合理说明；其次，商品混凝土具有一定时间内凝固的特性，需随供随用，按照施工常规，700立方商品混凝土数量远远超过一日有效施工时间内浇筑涉案综合楼负一层、负二层部位的实际用量，故该申请用量不符合常规。综上可见，金百川公司的行为表明其实无继续履行合同的诚意。况且，盛龙公司供货总量达到需求总量的96.7%，已履行了合同主要义务，并不存在合同的法定解除情形。从《合同协议书》的内容看，双方亦未约定一方解除合同的条件，即双方均无约定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。该条规定了解除合同的程序，而适用该规定的前提是应具备该法第九十三条第二款、第九十四条规定的约定或者法定解除合同的条件，如果发出解除通知的一方根本没有合同解除权，则无解除权的一方解除合同不发生法律效力。因此，尽管700立方商品混凝土已无继续履行的必要，但是金百川公司在无约定和法定解除权的情况下，单方通知解除合同的行为也应认定无效。
综上所述，金百川公司以盛龙公司违约为由提出其通知解除合同发生法律效力的再审请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。二审判决理由虽然不尽全面，但是处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2015）和中民二终字第61号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽吐尔逊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 瑛
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执127号
申请执行人内乡县昂达牧业有限公司
被执行人王永成
本院在执行内乡县昂达牧业有限公司申请执行王永成合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一八年五月二十四日
书记员 白 彬
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执421号
申请执行人吕某，男，1975年8月10日出生，汉族。
被执行人张某，男，1975年11月7日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初571号民事判决书，申请执行人吕某于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吕某借款50000元及利息，并承担案件受理费1110元、执行费667元，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在夏县农村商业银行股份有限公司水头支行账户上的存款51777元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 英
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执421号申请执行人吕某，男，1975年8月10日出生，汉族。被执行人张某，男，1975年11月7日出生，汉族。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初571号民事判决书，申请执行人吕某于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吕某借款50000元及利息，并承担案件受理费1110元、执行费667元，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在夏县农村商业银行股份有限公司水头支行账户上的存款51777元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  张红梅审判员  张 琦二〇一七年八月三十一日书记员  马 英
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1303号
原告：周旭旵，男，汉族，住所地浙江省宁波市江东区。
委托代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市恩东照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲北海。
法定代表人：王向东。
本院在受理原告周旭旵诉被告中山市恩东照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告以已和被告达成和解为由于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周旭旵撤回本案起诉。
本案案件受理费人民币525元（已减半计算），由原告周旭旵负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年十二月八日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 杨 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初381号
原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被告：熊炯，男，1974年4月28日生，汉族，住江西省南昌。
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告熊炯金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司南昌分行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案由原告九江银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费5600元，财产保全费2270元，合计7870元，退回原告5070元，由原告承担2800元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初901号
原告：王奇杰，男，汉族，1990年1月2日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
统一社会信用代码：914100008699700893。
负责人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，该公司员工。
原告王奇杰与被告尹倩倩、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告尹倩倩的起诉，得到本院准许。原告王奇杰及其委托诉讼代理人王社花、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人郭生乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计70809.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日6时许，原告乘坐王随涛驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车外出打工，行驶至南林高速82KM＋91M处时，与车仕杰驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，致王随涛当场死亡及豫Ｊ×××××小型普通客车乘坐人王奇杰、王国铭、王盼星受伤。经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定王随涛负事故的主要责任，车仕杰负事故的次要责任，王奇杰、王国铭、王盼星无责任。原告王奇杰于2017年10月9日在安阳县人民法院起诉了车仕杰及其车辆所投保的保险公司，安阳县法院于2017年10月31日做出了（2017）豫0522民初4373号民事判决书，该判决书认定原告王奇杰的损失总额为135156.75元，判决车仕杰所驾车辆投保的保险公司赔偿王奇杰64374元，现王奇杰仍有70809.75元未获赔偿。王随涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有驾乘人员意外伤害保险一份，保额每人100000元，意外伤害医疗保险每人10000元，意外伤害住院津贴每人每天100元。故诉至法院，请求被告保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对本次事故造成的合理合法损失同意按照合同约定赔付，合同约定伤者伤残赔偿根据伤残级别结合赔付系数进行给付，应当为伤残赔偿保额100000元的30%，医疗费赔偿限额10000元，住院津贴免赔3天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日6时许，原告乘坐王随涛驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车外出打工，行驶至南林高速82KM＋91M处时，与车仕杰驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，致王随涛当场死亡及豫Ｊ×××××小型普通客车乘坐人王奇杰、王国铭、王盼星受伤。经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定王随涛负事故的主要责任，车仕杰负事故的次要责任，王奇杰、王国铭、王盼星无责任。原告王奇杰受伤后在安阳市人民医院住院治疗15天，共花去医疗费28514.66元。原告王奇杰的伤情经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。
原告王奇杰于2017年10月9日在安阳县人民法院起诉了车仕杰及其车辆所投保的保险公司，安阳县法院于2017年10月31日做出了（2017）豫0522民初4373号民事判决书，该判决书已生效。判决书认定原告王奇杰的损失总额为135156.75元，判决车仕杰所驾车辆投保的保险公司赔偿了王奇杰64374元，现王奇杰仍有70809.75元未获赔偿。王随涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有驾乘人员人身意外伤害保险一份，该保险主险有：乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害每人保险金额100000元；附加险有：意外伤害医疗保险每人10000元、意外伤害住院津贴每人每天100元。事故发生在保险期间。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为证明其伤残仅赔偿保额的30%、住院津贴免赔3天的辩解，向本院提交了未加盖任何单位印章及自然人签名的保险条款一份，原告对此未予认可。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、鉴定意见书、病历、（2017）豫0522民初4373号民事判决书、保险单等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案原告的主要诉求是请求其所乘坐车辆投保的保险公司给予赔偿，应属于责任保险合同纠纷。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为原告乘坐的车辆投保有驾乘人员人身意外伤害保险，当保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当依照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。根据已生效的（2017）豫0522民初4373号民事判决书所确认的事实，现原告王奇杰请求的70809.75元应认定为其合理损失，该数额未超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的保险限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司关于其伤残仅赔偿保额的30%、住院津贴免赔3天的辩解，因未提供有效证据加以证明，且已生效判决在认定原告的伤残赔偿金时，也是根据原告八级伤残的事实，依法按照其全部丧失劳动能力的30%予以计算的，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奇杰共计70809.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年五月二日
书记员 张贝贝
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初901号原告：王奇杰，男，汉族，1990年1月2日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭生乐，该公司员工。原告王奇杰与被告尹倩倩、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告尹倩倩的起诉，得到本院准许。原告王奇杰及其委托诉讼代理人王社花、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人郭生乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计70809.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日6时许，原告乘坐王随涛驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车外出打工，行驶至南林高速82KM＋91M处时，与车仕杰驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，致王随涛当场死亡及豫Ｊ×××××小型普通客车乘坐人王奇杰、王国铭、王盼星受伤。经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定王随涛负事故的主要责任，车仕杰负事故的次要责任，王奇杰、王国铭、王盼星无责任。原告王奇杰于2017年10月9日在安阳县人民法院起诉了车仕杰及其车辆所投保的保险公司，安阳县法院于2017年10月31日做出了（2017）豫0522民初4373号民事判决书，该判决书认定原告王奇杰的损失总额为135156.75元，判决车仕杰所驾车辆投保的保险公司赔偿王奇杰64374元，现王奇杰仍有70809.75元未获赔偿。王随涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有驾乘人员意外伤害保险一份，保额每人100000元，意外伤害医疗保险每人10000元，意外伤害住院津贴每人每天100元。故诉至法院，请求被告保险公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对本次事故造成的合理合法损失同意按照合同约定赔付，合同约定伤者伤残赔偿根据伤残级别结合赔付系数进行给付，应当为伤残赔偿保额100000元的30%，医疗费赔偿限额10000元，住院津贴免赔3天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日6时许，原告乘坐王随涛驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车外出打工，行驶至南林高速82KM＋91M处时，与车仕杰驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，致王随涛当场死亡及豫Ｊ×××××小型普通客车乘坐人王奇杰、王国铭、王盼星受伤。经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定王随涛负事故的主要责任，车仕杰负事故的次要责任，王奇杰、王国铭、王盼星无责任。原告王奇杰受伤后在安阳市人民医院住院治疗15天，共花去医疗费28514.66元。原告王奇杰的伤情经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。原告王奇杰于2017年10月9日在安阳县人民法院起诉了车仕杰及其车辆所投保的保险公司，安阳县法院于2017年10月31日做出了（2017）豫0522民初4373号民事判决书，该判决书已生效。判决书认定原告王奇杰的损失总额为135156.75元，判决车仕杰所驾车辆投保的保险公司赔偿了王奇杰64374元，现王奇杰仍有70809.75元未获赔偿。王随涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有驾乘人员人身意外伤害保险一份，该保险主险有：乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害每人保险金额100000元；附加险有：意外伤害医疗保险每人10000元、意外伤害住院津贴每人每天100元。事故发生在保险期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为证明其伤残仅赔偿保额的30%、住院津贴免赔3天的辩解，向本院提交了未加盖任何单位印章及自然人签名的保险条款一份，原告对此未予认可。上述事实，有原告身份证明、事故认定书、鉴定意见书、病历、（2017）豫0522民初4373号民事判决书、保险单等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案原告的主要诉求是请求其所乘坐车辆投保的保险公司给予赔偿，应属于责任保险合同纠纷。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为原告乘坐的车辆投保有驾乘人员人身意外伤害保险，当保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当依照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。根据已生效的（2017）豫0522民初4373号民事判决书所确认的事实，现原告王奇杰请求的70809.75元应认定为其合理损失，该数额未超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的保险限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司关于其伤残仅赔偿保额的30%、住院津贴免赔3天的辩解，因未提供有效证据加以证明，且已生效判决在认定原告的伤残赔偿金时，也是根据原告八级伤残的事实，依法按照其全部丧失劳动能力的30%予以计算的，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奇杰共计70809.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一八年五月二日书记员  张贝贝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1915号
原告：周口市华安运输有限公司。住所地：周口市太昊路东段（东城家具院内彩钢房*排*号）。统一社会信用代码：914116007765484956。
法定代表人：李才良，该公司经理。
被告：梁文增，男，汉族，1985年2月22日出生，住河南省淮阳县。
原告周口市华安运输有限公司诉被告梁文增挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周口市华安运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市华安运输有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市华安运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告周口市华安运输有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年三月十九日
书记员 武少雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1112号
申请执行人徐宋飞
被执行人王亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01650号，依法向被执行人王亚萍发出执行通知书，责令被执行人王亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚萍（证件号码：）在宁波中信银行的62×××95的存款人民币7771元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1112号
申请执行人徐宋飞
被执行人龚翠菊,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01650号，依法向被执行人龚翠菊发出执行通知书，责令被执行人龚翠菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚翠菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚翠菊(证件号码:)在省农信社的101006356712389#1的存款人民币29800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1112号
申请执行人徐宋飞
被执行人王亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01650号，依法向被执行人王亚萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王亚萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚萍（证件号码：）在宁波建设银行的15×××67的存款人民币29800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1112号
申请执行人徐宋飞
被执行人龚翠菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01650号，依法向被执行人龚翠菊发出执行通知书，责令被执行人龚翠菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚翠菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚翠菊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第63号
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人周大兵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告晋进峰，男，汉族，1977年12月16日生。
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司诉被告晋进峰解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告晋进峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月10日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂号重型集装箱半挂车各一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，但是长期不服从原告的管理，不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2007年1月10日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂号重型半挂车各一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，挂靠期限至2009年1月9日止，合同到期后，被告未续约。
上述事实与车辆买卖分期付款协议、行驶证在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法受法律保护。被告没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司和被告晋进峰之间的车辆挂靠协议。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赵珺雅
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1095号
原告山西毅腾物流有限公司，住所地介休市义安镇南盐场村。
法定代表人曹毅，系该公司总经理。
委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
被告孟天纯，男，1965年10月18日生，介休市人。
原告山西毅腾物流有限公司诉被告孟天纯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西毅腾物流有限公司委托代理人宋恩福到庭参加诉讼，被告孟天纯本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西毅腾物流有限公司诉称，2016年4月18日,被告驾驶晋xxxxx为我公司出车承运焦炭，当天下午3时许从山西宏安焦化科技有限公司拉取冶金焦炭39.68吨送往河北黄骅市沧浩实业公司。该焦炭几天后仍未送到河北沧浩公司，且也未退回。经我公司多方了解，该焦炭已因被告个人的其他纠纷被人扣押变卖。为此我公司多次打被告要求赔偿，但其一直拖延拒绝，我公司的合法权益遭到无理侵害。现我公司作为焦炭的承运单位，事发后已折价40000元赔偿了宏安，被告给我公司造成巨大损失。故我诉至法院，请求判决：１、判令被告赔偿我公司39.68吨冶金焦炭折价款40000元整；２、判令被告支付利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告孟天纯未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月18日,被告孟天纯驾驶晋xxxxx车辆为原告公司出车承运焦炭，被告于当天从山西宏安焦化科技有限公司拉取冶金焦炭39.68吨送往河北黄骅市沧浩实业公司。该焦炭几天后仍未送到河北沧浩公司，且也未退回。2016年6月30日，山西宏安焦化科技有限公司对运费结算时，在结算款中，将39.68吨焦炭按每吨1000元予以扣除，并扣除2300元违约金，原告共损失为41980元。2016年7月20日，原告诉至本院，要求被告孟天纯赔偿损失40000元。以上为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及山西宏安焦化科技有限公司证明材料、结算单、过磅单、原告公司工作人员韩峰证明材料等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告所提交的一系列证据，可以认定原告与被告之间构成运输合同关系。被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任。原告现要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告孟天纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
限被告孟天纯于判决生效后十日内支付原告山西毅腾物流有限公司赔偿款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟天纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一六年十月十四日
书记员 侯海燕
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2016）晋0781民初1095号      原告山西毅腾物流有限公司，住所地介休市义安镇南盐场村。法定代表人曹毅，系该公司总经理。委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被告孟天纯，男，1965年10月18日生，介休市人。原告山西毅腾物流有限公司诉被告孟天纯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西毅腾物流有限公司委托代理人宋恩福到庭参加诉讼，被告孟天纯本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西毅腾物流有限公司诉称，2016年4月18日,被告驾驶晋xxxxx为我公司出车承运焦炭，当天下午3时许从山西宏安焦化科技有限公司拉取冶金焦炭39.68吨送往河北黄骅市沧浩实业公司。该焦炭几天后仍未送到河北沧浩公司，且也未退回。经我公司多方了解，该焦炭已因被告个人的其他纠纷被人扣押变卖。为此我公司多次打被告要求赔偿，但其一直拖延拒绝，我公司的合法权益遭到无理侵害。现我公司作为焦炭的承运单位，事发后已折价40000元赔偿了宏安，被告给我公司造成巨大损失。故我诉至法院，请求判决：１、判令被告赔偿我公司39.68吨冶金焦炭折价款40000元整；２、判令被告支付利息损失；3、诉讼费用由被告承担。被告孟天纯未提交答辩状。经审理查明，2016年4月18日,被告孟天纯驾驶晋xxxxx车辆为原告公司出车承运焦炭，被告于当天从山西宏安焦化科技有限公司拉取冶金焦炭39.68吨送往河北黄骅市沧浩实业公司。该焦炭几天后仍未送到河北沧浩公司，且也未退回。2016年6月30日，山西宏安焦化科技有限公司对运费结算时，在结算款中，将39.68吨焦炭按每吨1000元予以扣除，并扣除2300元违约金，原告共损失为41980元。2016年7月20日，原告诉至本院，要求被告孟天纯赔偿损失40000元。以上为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述及山西宏安焦化科技有限公司证明材料、结算单、过磅单、原告公司工作人员韩峰证明材料等在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告所提交的一系列证据，可以认定原告与被告之间构成运输合同关系。被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任。原告现要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告孟天纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：限被告孟天纯于判决生效后十日内支付原告山西毅腾物流有限公司赔偿款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟天纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一六年十月十四日书记员  侯海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁艳成，男，1989年5月21日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁艳成信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,976.87元。原告诉称,被告丁艳成系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,976.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第243号
申请执行人史定生，男，生于1970年9月29日�汉族，居民。
申请执行人张宝芬，女，生于1970年5月5日，汉族，居民。
被执行人史云伟，男，生于1997年6月20日，彝族，农民。
被执行人史吉福，男，生于1969年2月3日，彝族，农民。
被执行人坝树琼，女，生于1968年10月20日，彝族，农民。
附带民事诉讼原告人史定生、张宝芬与被告人史云伟、法定代理人暨附带民事诉讼被告人史吉福、坝树琼交通肇事一案，江川县人民法院（2014）江刑初字第107号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因三被告人未履行生效法律文书确定的义务，附带民事诉讼原告人史定生、张宝芬于2014年10月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。该案经执行，被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，调查查明三被执行人史云伟、史吉福、坝树琼因交通事故导致家庭困难，无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供可供�行的财产线索，案件执行情况经回告申请执行人，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第243号案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一四年十二月二日
书记员 段绍祥
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第243号
申请执行人刘丽华，
被执行人韦兆体，
本院在执行刘丽华申请执行韦兆体民间借贷一案中，查明被执行人韦兆体长期外出务工，住址不祥，家中无财产可供执行，有当地村委出具材料证明；另查明，被执行人韦兆体无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
在终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 何 军
代理审判员 宋成洲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 覃海旭
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执98号
申请执行人张灯汉，男，1966年5月29日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人严新武，男，1956年5月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人张灯汉与被执行人严新武民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月9日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01065号民事判决书确定：被告严新武返还原告张灯汉借款80000元，并从2013年1月7日起按年利率20%支付利息至本判决确定的履行之日止。该判决生效后，被告严新武没有履行还款义务，原告张灯汉为了实现其诉讼目的，于2016年1月11日向本院申请强制执行。因被执行人严新武确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖朝霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴定帮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06688号
罪犯李亚伟，男，1989年11月13日出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2009年6月23日作出（2009）濉刑初字第146号刑事判决，以被告人李亚伟犯盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李亚伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亚伟在服刑期间，曾因违纪行为受到禁闭处分（2010年11月），后经教育后能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚伟减去自裁定送达之日起至2015年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1515号
原告：温家宁，男，1981年9月22日出生，汉族，广西玉林市人，现住玉林市玉州区。
被告：凌云志，男，1968年10月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：罗美连，女，1982年3月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告温家宁与被告凌云志、罗美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告温家宁、被告凌云志到庭参加诉讼，被告罗美连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温家宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告凌云志、罗美连偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告罗美连对5万元借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告凌云志以家庭经营小巴车营运需要资金周转为由向原告借款5万元，并承诺于2016年7月5日前全额归还借款，当时被告罗美连在场并在《借条》、《担保协议》上签字、摁手摸，愿意为借款作全额担保，承担连带偿还的法律责任。从2016年7月5日至2016年10月24日止，原告仍不见被告凌云志归还借款，也不见在单位上班，手机也处于无法联系状态，原告多次联系被告罗美连协商偿还该笔借款均无结果，为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告凌云志辩称，原告所陈述的被告凌云志向其借款的事实属实，但本人认为被告罗美连不应共同承担还款责任，而是承担担保责任。
被告凌云志没有提交证据。
被告罗美连未提交书面答辩及证据。
被告凌云志对原告提交的证据均没有异议；被告罗美连收到法院传票传唤无正当理由未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告凌云志因家庭经营小型客车需要资金周转而向原告借款5万元，双方口头约定月利息为4000元。被告凌云志、罗美连于2016年5月5日、5月6日分别向原告出具《借条》、《协议书》、《担保协议》，承诺于2016年7月6日归还借款。被告凌云志在《借条》、《协议书》、《担保协议》的借款人处签名、摁手印，被告罗美连在《借条》、《担保协议》上的担保人处签名、摁手印。原告通过网银转账支付借款5万元给被告凌云志。自借款后被告依约支付给原告6、7、8三个月利息共计1.2万元就不再支付。经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告凌云志向原告借款5万元，被告罗美连系借款担保人，有原告提供的《借条》、《协议书》、《担保协议》为据，被告凌云志对借款事实予以认可，被告罗美连收到法院传票传唤也不提出抗辩，故原告与被告之间的借贷及担保关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告凌云志每月支付给原告利息4000元，虽超过法定年利率36%，但对超过部分被告凌云志无异议，也没有主张返还。故被告凌云志尚欠原告借款本金5万元，原告请求被告凌云志偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗美连在《借条》、《担保协议》上签名约定保证对借款提供全额全责担保，督促被告凌云志按时全额归还借款及利息，如被告凌云志不能按期全额归还借款及利息，则自愿以本人的全部财产全额代为赔偿，直至偿还全部借款及利息。因双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告罗美连承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌云志应于本案判决生效之日起十五日内偿付原告温家宁借款本金50000元；
二、被告罗美连对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告凌云志、罗美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一六年十二月五日
书记员 王 奕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11139号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：黄新锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄见兴，女，1941年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敏，男，1995年4月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：胡志刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄见兴、王敏、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄见兴向一审法院起诉请求：1.王敏向黄见兴支付医疗费57853.41元、住院伙食补助费13200元、护理费13200元、鉴定费1500元、残疾赔偿金37684.3元、被扶养人生活费114453.2元、误工费33996.6元、营养费5000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计286887.51元；2.太平洋保险公司、鼎和保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.王敏、太平洋保险公司、鼎和保险公司负担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿61093.75元予黄见兴；二、鼎和保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿71453.41元予黄见兴；三、驳回黄见兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2801.66元（黄见兴已申请缓交），由黄见兴负担1507.25元，由太平洋保险公司负担596.62元，由鼎和保险公司负担697.79元。黄见兴、太平洋保险公司、鼎和保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。
太平洋保险公司上诉请求：支持太平洋保险公司的重新鉴定申请，并依据新的鉴定意见对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金作相应的调整。事实和理由：一、太平洋保险公司对黄见兴的伤残鉴定意见有异议，黄见兴被评定为九级伤残的依据不足。1.根据医院的出院记录，黄见兴伤情被诊断为骨盆多发骨折，住院期间予以卧床制动、理疗、促骨愈合保守治疗。其出院时情况是：双髋部无明显肿胀，无明显压痛，骨盆挤压、分离试验（-），双髋关节活动可，双下肢肌张力正常肌力v级。由此可见，伤者本身伤情并不严重，经过医院系统治疗，出院时恢复良好，不存在骨盆严重畸形愈合的损失基础，鉴定结果与伤情不符。另外骨盆的严重畸形愈合需要依据影像学检查，不仅要结合损伤当时的影像学资料，还要根据骨折愈合后的影像进行科学评估，本案未有黄见兴的骨盆正位X片，其被评定九级伤残缺乏依据。二、黄见兴进行伤残认定时己76岁，虽然其两个女儿二级智力残疾，但并未完全丧失劳动能力，黄见兴也未提供证据证明其目前仍有收入以抚养有智力残疾的两个女儿。此外，黄见兴未提供生育情况的证据证明其生育儿女的情况，其另外还有一个正常的女儿，一审法院在计算扶养人数时未将被扶养人的其他兄弟姐妹纳入计算，仅按照两人的比例计算不合理。
黄见兴辩称，一、黄见兴因本案交通事故受伤住院长达132日，伤情严重，至今仍卧床休养，鉴定机构作出的鉴定意见无误，没有重新鉴定的必要。二、黄见兴虽有一女儿并非智力残障人士，但该女儿并非其他姐妹的法定抚养人，其还有一个残障的儿子需要抚养，太平洋保险公司要求该女儿承担两名残障姐妹的生活费无事实依据。
王敏、鼎和保险公司二审期间未作答辩。
二审期间，各方当事人没有向本院提交新的证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于黄见兴被评定为九级伤残的鉴定意见是否应予采信问题。涉案鉴定机构评定黄见兴九级伤残的原因是黄见兴“骨盆多发骨折严重畸形愈合”。骨盆畸形愈合是指骨盆骨折后两断端对位，对线差，两断端错位，骨盆环不规则、有变形情况。骨盆X线检查是诊断骨盆骨折及了解骨盆骨折愈合情况的重要手段。本案中，根据出院小结的内容，黄见兴的伤情是双侧耻骨上、下支、双侧耻骨联合骨折；右侧髂骨骨折；右侧髋臼骨折；骶1椎体骨折。可见黄见兴骨盆处多处骨折，鉴定机构审阅了黄见兴的X光片、CT片，发现黄见兴骨盆环明显倾斜，生理结构破坏，骨盆严重畸形愈合，结合医院的诊断意见，从而作出九级伤残的鉴定意见依据充分，本院予以采信，太平洋保险公司仅以黄见兴出院情况，认为九级伤残不合理的上诉主张，事实依据不足，因此，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。基于此，本院对一审判决根据黄见兴伤残等级确定的精神损害抚慰金不作调整。其次，关于被扶养人生活费问题，第一，户口本已载明黄见兴的生儿育女情况。黄见兴两个女儿智力贰级残疾，即适应行为差，生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料；运动、语言发育差，与人交往能力也差，再结合该两个女儿文化程度为文盲或半文盲的事实，太平洋保险公司认为黄见兴该两个女儿具有劳动能力，无需家人扶养的主张没有依据，本院不予采纳。虽然黄见兴已满75周岁，但在两个智障女儿需要扶养的情况下，其在力所能及的范围内从事一定的劳动以获取收入也是在情理之中。又因姐妹并非法定的扶养人，因此，太平洋保险公司以黄见兴已届高龄为由，认为不需支持被扶养人生活费，以及即使支持被扶养人生活费，也应将黄见兴另一智力正常女儿纳入扶养人范围的上诉主张，同样理据不足，本院予以驳回。
综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114.84元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓敏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2700号
原告孙志会，住平泉县。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告李国军，住平泉县。
被告王秋根，1981年8月17生，住平泉县。
原告孙志会与被告李国军、王秋根民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人孟庆臻、被告王秋根到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告李国军向原告借款40000.00元，借款时由被告王秋根提供担保。至2015年1月14日，被告李国军仍欠原告孙志会13000.00元，同时出具欠条一张，由被告王秋根为被告李国军提供担保，因原告多次索要无果，诉至法院，请求被告李国军偿还拖欠原告的借款13000.00元，被告王秋根承担连带责任。案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
被告李国军未到庭亦未答辩。
被告王秋根庭审承认原告所述都是事实，为被告李国军担保的事实存在。
原告为证明其主张提交了欠条一张，证明被告李国军欠原告孙志会13000.00元，被告王秋根为担保人。
被告王秋根对原告所举证据无异议。
对于原告所举欠条，被告王秋根无异议，本院依法予以确认。
根据本院的采信的上述证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年4月，被告李国军向原告借款40000.00元，借款时由被告王秋根提供担保。至2015年1月14日，被告李国军仍欠原告孙志会13000.00元，李国军为原告出具欠条一张，被告王秋根作为担保人为被告李国军提供担保。
本院认为，债务应当偿还，被告李国军向原告借款有其为原告出具的借条为证，被告理当归还借款。被告至今未还，原告要求被告李国军给付借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王秋根在该欠条中作为担保人签字，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告李国军未如约偿还借款时，被告王秋根应承担保证责任，故原告孙志会要求其对此笔借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志会借款13000.00元。
二、被告王秋根对上述给付内容承担连带给付责任。
案件受理费减半收取125.00元，由被告李国军负担，被告王秋根承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳二审案件受理费250.00元)。
审判员 王兰婷
二〇一五年七月三十日
书记员 徐立冰
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2700号
原告胡某甲，男，1968年6月4日生，汉族，居民。
被告杨某，女，1971年7月5日生，汉族，居民。
委托代理人巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告胡某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告杨某及其委托代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿胡某乙。婚后被告恶劣脾性日益暴露，不履行为人妻为人母的应尽义务，不料理家务，不孝敬公婆，不关爱丈夫，我行我素，终致夫妻感情完全破裂。为不影响孩子的学习和成长，我忍气吞声，勉强度日。现女儿已上大学，长大成人。为维护我合法婚姻权益，2014年11月17日，我依法向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2014）平民初字第4098号民事判决驳回了我的诉讼请求后，我与被告仍没能和好。现再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债权、债务，诉讼费由被告负担。
被告杨某辩称，原告所说的事实部分只有结婚和生孩子是事实，其他都不存在。我坚决不同意离婚，我现在是为了原告的脸面不愿意揭穿离婚的事实真相。我为了给孩子一个完整的家庭，孩子还得面临就业和找对象，单亲家庭影响孩子的生活，我也不离婚，如果给我离开婚我就上法院死给你们看。我女儿也说我死了她也死，不能没有妈妈。另外，我与原告自去年被法院判决不准备离婚后，双方已经和好，并且夫妻二人在一起同吃同住同睡（也有性生活），夫妻感情并未破裂，请法庭依法驳回原告的起诉请求。
经审理查明，原告胡某甲与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一女孩取名胡某乙。后在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情疏远。原告于2014年11月17日向本院提起离婚诉讼，2014年12月15日，本院作出（2014）平民初字第4098号民事判决，判决不准其离婚后，双方仍未能和好。原告再次于2015年7月13日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证和质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚生活多年并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，双方在共同生活中，虽因家务琐事产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邵 扬
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2700号原告何菊蓉。委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。委托代理人何军益，男，汉族，生于1968年9月27日，住四川省平昌县江口镇友谊村3社，系何菊蓉之胞兄。被告冯强。被告冯朗。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告王东海。本院立案受理了原告何菊蓉诉被告冯强、冯朗、王东海民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菊蓉的委托代理人吴伦敦、何军益、被告冯朗及委托代理人邱勇、被告王东海到庭参加了诉讼，被告冯强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何菊蓉诉称：被告冯强因做生意需周转金，于2014年4月25日向我借款50000.00元，约定同年5月4日偿还，并由王东海予以担保。借款到期后，被告至今不偿还。请求判令三被告偿还借款本金、按银行同期贷款利率4倍给付资金利息，并承担案件受理费。被告冯强未作答辩。被告冯朗辩称：此借款我不知情，且未用于家庭生活，是冯强赌博所借款，我不应当承担偿还责任。被告王东海称：冯强借款和找我担保属实，如果他们还不了钱，由我来还。经审理查明：被告冯强于2014年4月25日在原告何菊蓉处借款50000.00元用于生意周转，并向原告何菊蓉出具“借条，今借到何菊蓉现金50000.00元，大写伍万元整，于5月4日一次性还清。借款人冯强，2014.4.25，担保人：王东海”。借款逾期后，�告何菊蓉催收无果，诉讼来院，要求被告冯强、冯朗、王东海偿还借款本金及利息。同时查明，冯强与冯朗系夫妻关系。上述事实有被告冯强于2014年4月25日书立的一份借据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告冯强因生意周转向原告何菊蓉借款的事实清楚，借款合同依法成立，被告冯强应全面履行还款义务；被告冯朗虽不是该借款合同当事人，但其不能够证明原告何菊蓉与被告冯强有明确约定为个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，有共同承担借款的清偿义务。被告王东海在该笔借款中明确为担保人，应当承担连带清偿义务。原、被告在借款时未约定借款利息，现原告何菊蓉要求按同期银行贷款利息给付的主张于法无据，本院不予支持，其借款利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯强、冯朗在本判决生效后十日内偿还原告何菊蓉借款本金50000.00元（从2014年5月4日起按年利率6%计付资金利息至本息结清为止），被告王东海承担连带清偿责任。二、驳回原告何菊蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.00元，由原告何菊蓉承担150元，被告冯强、冯朗承担600.00元，由被告王东海承担300.00元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一六年四月十五日书记员 陈红竹
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林思亮。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广�省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市允建房地产开发有限公司于2013年11月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告�，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第416号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民，住温岭市。因本案于2015年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月21日0时50分许，被告人江某酒后驾驶小型普通客车途经本市万昌中路之江中学前路段时，被在此设卡检查的温岭市交警大队执勤民警当场抓获。经检测，被告人江某血液中酒精含量为153mg/100ml。
被告人江某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一五年三月十二日
代书 记员 方甜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终234号
上诉人（原审被告）河北航天振邦精密机械有限公司，住所地河北省固安县工业园区北区。
法定代表人孙广谱，执行董事。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷永强，男，1970年10月14日出生。
原审被告北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
上诉人河北航天振邦精密机械有限公司（以下简称河北振邦公司）因与被上诉人谷永强、原审被告北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称北京振邦公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23634号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
谷永强在一审中起诉称：2004年11月4日，谷永强入职北京振邦公司，2015年3月16日，北京振邦公司违法解除与谷永强的劳动关系，现谷永强诉至一审法院，请求判令北京振邦公司支付谷永强违法解除劳动关系期间的工资、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险补偿等合计281347元。在一审案件审理期间，谷永强以河北振邦公司与北京振邦公司为关联公司，北京振邦公司利用关联公司轮流与谷永强签订劳动合同，侵害谷永强合法权益为由，申请追加河北振邦公司为本案被告，请求判令北京振邦公司与河北振邦公司对谷永强的诉讼请求共同承担责任。
一审法院向北京振邦公司、河北振邦公司送达起诉状后，河北振邦公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：河北振邦公司注册地为河北省固安县，且劳动合同履行地亦在河北省固安县，故本案应由河北省固安县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现北京振邦公司为本案原审被告之一，其注册地为北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。因此，河北振邦公司提出管辖权异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回河北航天振邦精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
河北振邦公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至河北省固安县人民法院审理。
谷永强对于河北振邦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：谷永强以北京振邦公司与河北振邦公司在履行与谷永强之间的劳动合同过程中欠付违法解除劳动关系期间的工资、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险补偿等为由，提起本案诉讼，要求判令北京振邦公司与河北振邦公司共同支付上述款项，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，北京振邦公司在工商登记地址位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。谷永强选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，河北振邦公司关于本案用人单位及劳动合同履行地均在河北省固安县，本案应由河北省固安县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北航天振邦精密机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月三十日
书记员 李长亮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初26号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，专科文化，无业。被告人陈某某曾因犯盗窃罪于2006年7月13日、2009年1月16日被深圳市罗湖区人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年二个月，因犯盗窃罪于2012年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被苏州市公安局城市轨道交通治安分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某某，男，1981年11月10日生，汉族，初中文化，无业。被告人王某某曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被苏州市公安局城市轨道交通治安分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年6月26日19时许，被告人陈某某伙同被告人王某某至本市轨道交通1号线广济南路站，从被害人周某背包右侧外口袋内窃得价值人民币1912元的步步高牌手机1部。归案后，被告人陈某某、王某某如实供述了犯罪事实，赃物手机已归还被害人，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某、王某某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，对其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯；被告人王某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某、王某某，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人陈某某、王某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年6月26日19时许，被告人陈某某伙同被告人王某某至苏州市轨道交通1号线广济南路站，从被害人周某背包右侧外口袋内窃得价值人民币1912元的步步高牌手机一部。归案后，被告人陈某某、王某某如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人王某某处追回赃物手机并已发还被害人周某，两被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。
法庭审理中，被告人陈某某、王某某对上述事实供认不讳，并自愿认罪。
上述事实有经当庭宣读、出示并质证的被告人陈某某、王某某的供述及相互辨认的笔录和照片，被害人周某的陈述，两被告人签字确认的案发现场监控截图，被窃手机购买发票、外包装照片打印件，被窃手机照片、扣押、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、归案情况说明、羁押证明，被害人周某书写的收条、谅解书，被告人陈某某、王某某的刑事判决书、刑满释放证明和户籍信息资料所证实。
本院认为，被告人陈某某、王某某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯；被告人王某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人陈某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人损失取得谅解，可以从轻处罚。两被告人均有前科，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人陈某某、王某某前罪所判罚金刑是否执行，因公诉机关未予举证，本案中不予理涉。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年3月1日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月2日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪小峰
二〇一七年二月十五日
书记员 钱苏苏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4421号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行。
主要负责人：王晓燕，行长。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：马李杰。
被告：陈秀微。
被告：海宁市海洲街道谷斯皮草行。
经营者：马李杰。
原告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称中信银行）与被告马李杰、陈秀微、海宁市海洲街道谷斯皮草行（以下简称谷斯皮草行）、马李荣、杨姜平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告马李荣、杨姜平的起诉，本院予以准许。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告马李杰、陈秀微、谷斯皮草行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：一、马李杰、陈秀微归还中信银行借款170万元、支付利息（含罚息、复利）31770.99元（该利息暂计算至2016年7月6日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日）及律师代理费86270元；二、中信银行有权对坐落于海宁市海洲街道海洲西路201号2D72号（河北街3号）的房产行使抵押权，并对处置所得款项优先受偿；三、谷斯皮草行对上述款项承担连带责任。审理中，中信银行将律师代理费的诉讼请求变更为67900元。事实与理由：2015年6月25日，马李杰、陈秀微向中信银行借款1700000元，双方约定了利率等事项。马李杰、陈秀微以自有房产提供抵押担保；谷斯皮草行系借款连带责任保证人。现借款已到期，原告催讨无果。
原告提供的证据：
1、借款借据、借款合同各一份。证明马李杰、陈秀微向中信银行借款的事实。
2、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份。证明马李杰、陈秀微以其房产提供抵押担保的事实。
3、最高额保证合同一份。证明谷斯皮草行提供担保的事实。
4、委托合同、代理费发票各一份。证明中信银行为实现债权支付律师代理费67900元。
马李杰、陈秀微、谷斯皮草行未作答辩，亦未提供证据。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年6月19日，中信银行与马李杰、陈秀微签订《最高额抵押合同》，约定：抵押物为马李杰、陈秀微所有的位于海宁市海洲街道海洲西路201号2D72号（河北街3号）的房产；中信银行向马李杰、陈秀微提供总额为人民币170万元的综合授信额度；授信期限自2015年6月25日至2016年6月25日；马李杰、陈秀微在本合同项下担保的债权最高额限度为人民币3411560元；最高额抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等费用；合同还对其他内容作了约定。2015年6月25日，双方办理了抵押物登记手续。
2015年6月19日，中信银行与谷斯皮草行签订《最高额保证合同》，约定：为确保中信银行与马李杰在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证中信银行债权的实现，谷斯皮草行愿意提供最高额保证担保；主债权发生期间为2015年6月19日至2016年6月19日；担保的债权最高额限度为人民币470万元及相应的利息、罚息等；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、律师费等费用；保证方式为连带责任保证；无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和第三人提供的物的担保等方式），中信银行均有权直接要求谷斯皮草行承担责任；合同还约定了其他内容。
2015年6月25日，中信银行与马李杰、陈秀微签订《个人经营借款合同》，约定：贷款金额为170万元；贷款期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日；贷款利率为6.12%，贷款期内实行固定利率；按季结息，到期一次还本付息；对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；中信银行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由马李杰、陈秀微负担。合同还约定了其他内容。同日，原告依约放贷170万元。
至今，被告方未归还本金，原告已收到计算至2016年3月20日的利息，此后利息被告方未按约支付。其中，计算至2016年7月6日应付未付的利息（含罚息、复利）为31770.99元。
本院认为：中信银行与马李杰、陈秀微之间借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行自己义务。现上述借款已到期，马李杰、陈秀微未归还，应承担相应的民事责任。原告主张要求马李杰、陈秀微归还借款170万元并支付相应利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借款合同中约定，由马李杰、陈秀微负担中信银行为实现债权而支付的律师代理费，中信银行主张的律师代理费67900元，也未超出浙江省关于律师收费的相关规定，本院亦予以支持。马李杰、陈秀微以自有房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，应承担相应的抵押担保责任。谷斯皮草行系借款最高额连带责任保证人，本案借款未超出约定的最高担保限额，应承担相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马李杰、陈秀微于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款170万元并支付利息（含罚息、复利）31770.99元（该利息计算至2016年7月6日，此后利息按合同约定计算至实际履行日）及律师代理费67900元。
二、原告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行有权以抵押物［马李杰、陈秀微所有的位于海宁市海洲街道海洲西路201号2D72号（河北街3号）的房产］处置后所得价款优先受偿。
三、被告海宁市海洲街道谷斯皮草行对上述款项承担连带责任。被告海宁市海洲街道谷斯皮草行承担保证责任后，有权向被告马李杰、陈秀微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20998元，减半收取10499元，保全费5000元，合计15499元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执332-1号
申请执行人河南得意事文化传播有限公司，住所地焦作市。
法定代表人尚小鹏，该公司总经理。
被执行人焦作市灏源置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人刘惠生，该公司总经理。
本院在执行河南得意事文化传播有限公司诉焦作市灏源置业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人于2016年7月25日作出付款计划，申请执行人表示同意该付款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玉龙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初343号
原告：郭某某，汉族，现住吉林省图们市。
委托代理人：刘温慧，系吉林何晓明律师事务所律师。
被告：龙某某，现住图们市。
本院在审理原告郭某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金 彪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终274号
上诉人（原审被告）：重庆市世嘉印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路180号，组织机构代码不详。
法定代表人：刘永慧，经理。
被上诉人（原审原告）：黄毅。
委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
上诉人重庆市世嘉印务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00516号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，因租赁的厂房遭遇火灾成为危房，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在重庆市××区，属于一审法院管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市世嘉印务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1483号之一
申请执行人祝旦述，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人秦士谭，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民特16号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人秦士谭的银行存款16282元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1483号
申请执行人祝旦述，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人秦士谭，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民特16号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦士谭的银行存款16282元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第869号
原告侯某某。
委托代理人李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告王某某。
原告侯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其代理人、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原被告经人介绍相识，2000年11月15日在淅川县人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，儿子王某甲现年14周岁，女儿王某乙年6周岁，现随原告生活。在婚后的日常生活中，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语大打出手，双方性格不合矛盾不断，夫妻感情确系破裂，故诉至法院请求支持原告诉求。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，为了孩子不同意离婚。被告心里一直牵挂着原告，原告系一时之气，夫妻感情没有破裂，还有继续生活下去的可能。
原告提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告王某某未提供证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据无异议，本院予以认可。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告侯某某与被告王某某经人介绍相识，于2000年11月15日在淅川县人民政府办理了结婚登记手续，双方婚后生育一子王某甲，一女王菲。2015年5月20日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判断离婚与否的依据。夫妻之间的相互信任是婚姻关系赖以存在的基础之一。本案中原告侯某某与被告王某某虽有因家庭琐事争吵现象，但多属夫妻间日常生活中的矛盾，并未涉及原则性问题。双方结婚时间长达十多年，且婚后生育两个子女，说明原被告之间是有感情基础的，另两个子女尚未成年，从有利于未成年人身心健康成长角度考虑，一个和睦的家庭对孩子的成长能够起到积极的引导作用。庭审中原告也未提出双方感情确已破裂的证据，只要双方今后多加沟通与了解，还是能够继续共同生活下去的，故以不予离婚为宜。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿 立
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1687号
原告何转云，女，汉族，1958年9月6日出生，住大同市城区。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告郭斌，男，汉族，1982年11月3日出生，住大同市矿区。
被告幸龙龙，男，汉族，1988年5月5日出生，住大同市矿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告何转云诉被告郭斌、幸龙龙、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人李丽霞均到庭参加诉讼，被告郭斌、幸龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日7时30分，被告郭斌驾驶晋B586**中型客车，沿大庆路行驶至大庆西路七零研究所100米时，将正在下车的乘员原告何转云跌落，导致交通事故，致原告何转云受伤。事故发生后，原告何转云入住大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗。2014年12月6日住院，2014年12月9日出院。伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折。本次事故经大同市交警支队事故处理大队第1402018201403978号道路交通事故认定书认定，郭斌负事故全部责任，何转云无责任。经山西同煤司法鉴定中心司法鉴定原告何转云伤残为十级。经查，肇事车晋B586**在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日，限额122000元。本次事故发生时尚在保险期间。原告自行索赔无果，诉至法院，请求判令被告郭斌、幸龙龙依法连带赔偿原告医疗费2570.37元，住院伙食补助费45元，营养费45元，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金5000元，护理费2290元，鉴定费1400元，交通费500元，共计59988.37元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己主张，原告当庭提交如下证据：
1、事故责任认定书、保单各一份，用以证实事故的发生经过、事故责任认定及投保情况；
2、病历、诊断证明、出院证明、医疗费用汇总，用以证实原告伤情及治疗情况；
3、鉴定意见书一份及鉴定费票据14张。用以证实原告因事故造成的伤残等级及鉴定费支出；
4、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，用以证实被告郭斌的驾驶资格及车辆所有权情况；
5、收据一份，用以证实原告医疗费支出情况；
6、交通费票据，用以证实原告住院期间的交通费支出500元；
7、户籍登记卡两页，用以证实原告系城镇居民，护理人为其丈夫李波。
被告郭斌、幸龙龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生的经过、投保情况及事故责任认定没有异议，我公司同意在交强险限额范围内予以赔付。对医疗费及住院伙食补助费无异议。原告单方委托鉴定，其伤情不构成十级伤残，我公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。交通费认可100元。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔的范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年12月6日7时30分，被告郭斌驾驶晋B586**中型客车，沿大庆路行驶至大庆西路七零研究所100米时，因车门未关时启动行车，将正在下车的乘员原告何转云跌落，导致交通事故，并致原告何转云受伤。事故发生后，原告就诊于大同煤矿集团有限责任公司总医院，伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院治疗3天。本次事故经大同市交警支队事故处理大队认定，郭斌负事故全部责任，何转云无责任。原告伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。肇事车辆晋B586**中型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日。本次事故发生在保险期间内。各方就赔偿事宜协商无果，原告提起诉讼。
针对原告各项诉讼请求，本院做如下分析认定：
1、原告主张残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元，被告保险公司对鉴定结论有异议，但并未提交相关证据证实该鉴定结论的具有违法或违规情形。经本院核查，该鉴定机构具有法定资质，鉴定结论应当予以确认，原告计算符合相关规定，本院予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费45元、营养费45元，各方无异议，原告伤情需要营养支持也属实情，此两项费用本院予以支持；
3、原告主张鉴定费1400元，各方对数额无异议，本院予以确认；
4、原告主张护理费2290元，被告方不予认可。本院认为，原告此项诉讼请求的计算有误，主张一个月的护理费依据不足。原告住院三天，本院支持其住院期间的护理费用（依照上年度居民服务业收入标准计算）250元；
5、原告主张交通费500元，原告住院3天，此项本院酌情100元；
6、原告主张医疗费用2570.37元，各方无异议，本院予以确认。
综上，原告诉讼请求合理部分为57548.37元。
本院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋B586**中型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。本案因事故造成的实际损失保险金额可足额赔付，故被告郭斌、幸龙龙无需另外承担给付责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。鉴定费属于查明损失支出的必要费用，应当属于保险理赔的范围。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔付何转云各项损失合计57548.37元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1180元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 晗
徐文文