山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4181号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：王雪丽，山东晟哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红艳，山东晟哲律师事务所律师。
被告：梁山龙兴商贸有限公司，住所地梁山县城青年路16号院内。
法定代表人：唐秀梅，总经理。
委托诉讼代理人:刘兴龙，男，1969年12月28日出生，汉族，梁山龙兴商贸有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：梁山泰来森商贸有限公司，住所地梁山县西外环公明路南（程亥村段）。
法定代表人：祝嗣磊，总经理。
被告：梁山县鲁源商贸有限公司，住所地梁山县水泊北路12号（北建材市场内）。
法定代表人：张福成，经理。
委托诉讼代理人:张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，梁山县鲁源商贸有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：祝嗣磊，男，1971年5月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：祝亚平，女，1969年12月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：唐秀梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人:刘兴龙，男，1969年12月28日出生，汉族，梁山龙兴商贸有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：刘兴龙，男，1969年12月28日出生，汉族，住梁山县。
被告：张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，住梁山县。
被告：王斌，男，1989年10月15日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人:陆梅，山东浒源律师事务所律师。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告梁山龙兴商贸有限公司、梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人徐红艳，被告梁山龙兴商贸有限公司及被告唐秀梅的委托诉讼代理人并被告刘兴龙，被告梁山县鲁源商贸有限公司的委托诉讼代理人并被告张文静，被告王斌的委托诉讼代理人陆梅到庭参加诉讼，被告梁山泰来森商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁山龙兴商贸有限公司偿还借款本金100万元及相应的银行利息、罚息（实际欠款日2016年12月2日至实际清偿之日按合同约定计算）；2、依法判令被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费52400元、送达费390元均由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告梁山龙兴商贸有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，从原告处贷款100万元，贷款期限自2015年12月3日起至2016年12月2日止。被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌为借款提供连带责任保证。现借款期限已届满，而被告仍欠原告借款本金100万元及利息。
被告梁山龙兴商贸有限公司、唐秀梅、刘兴龙、梁山县鲁源商贸有限公司、张文静、王斌辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
被告梁山泰来森商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平均未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金贷款合同》一份、银行借款凭证一份、《保证合同》两份、《个人担保承诺书》三份、银行账户明细一份、《委托代理合同》一份、代理费发票一份、银行回单一份、公告费票据各一份。各被告均未提交证据。经质证，被告梁山龙兴商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、张文静、唐秀梅、刘兴龙、王斌对原告提交的以上证据均无异议。经审核，本院认为，被告梁山龙兴商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、张文静、唐秀梅、刘兴龙、王斌对上述证据均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告梁山龙兴商贸有限公司（甲方）与原告济宁银行所属梁山支行（乙方）签订《流动资金贷款合同》，约定被告梁山龙兴商贸有限公司向原告所属梁山支行借款100万元，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月2日止，借款年利率为9.57%，还款方法为固定周期付息，结息日为每月的20日，贷款到期偿还本金。《流动资金贷款合同》第四条约定，甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%。《流动资金贷款合同》第十一条约定，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2015年12月3日，被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌（均为甲方）与原告所属梁山支行（乙方）签订《保证合同》，约定被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌为被告梁山龙兴商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、罚息、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月3日，原告所属梁山支行依约向被告梁山龙兴商贸有限公司发放借款100万元。之后，被告梁山龙兴商贸有限公司未按约定期限偿还借款。现被告梁山龙兴商贸有限公司尚欠原告借款本金100万元及自2016年12月2日起的利息及罚息未予偿还。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费52400元、公告送达费390元。
本院认为，原告济宁银行所属梁山支行与被告梁山龙兴商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告济宁银行所属梁山支行按照合同约定已向被告梁山龙兴商贸有限公司发放借款，履行了合同义务。被告梁山龙兴商贸有限公司未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌为上述借款提供连带责任保证，故对上述借款，该八被告应依法承担连带清偿责任。另外，原告为实现本案债权已支出律师代理费52400元、公告送达费390元，均系原告实现债权的费用，且属于《流动资金贷款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张九被告承担该费用，证据充分。被告梁山泰来森商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告梁山龙兴商贸有限公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌承担连带清偿责任的诉讼请求，以及要求九被告承担律师代理费、公告送达费的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山龙兴商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金100万元及自2016年12月2日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告梁山龙兴商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用52790元；
三、被告梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14275元，财产保全费5000元，合计19275元，由被告梁山龙兴商贸有限公司、梁山泰来森商贸有限公司、梁山县鲁源商贸有限公司、祝嗣磊、祝亚平、唐秀梅、刘兴龙、张文静、王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
审 判 员 张建国
人民陪审员 李庆英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杜志军