福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第126号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人江木三，男，1968年10月12日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月24日被平和县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
辩护人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
被告人黄某，男，1978年10月17日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，经商，现住于云霄县，户籍地云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月24日被平和县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年9月11日被逮捕，同月18日被取保候审。现在家。
辩护人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1974年12月13日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，经商，住漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月24日被平和县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2014年6月24日被取保候审。现在家。
被告人庄某，男，1974年10月15日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，经商，住漳州市芗城区。曾因犯非法采矿罪于2010年12月23日被平和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月24日被平和县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人林某，男，1967年4月9日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，经商，住云霄县。曾因犯销售赃物罪于1999年5月14日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑一年；又因犯收购赃物罪于2005年9月30日被云霄县人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月24日被平和县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2014年7月1日被取保候审。现在家。
辩护人林志强，福建建云律师事务所律师。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人江木三、黄某、陈某甲、庄某、林某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人江木三及其辩护人蓝金成，被告人黄某及其辩护人章小燕，被告人林某及其辩护人林志强，被告人陈某甲、庄某等到庭参加了诉讼。因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月至4月间，被告人江木三先后两次向他人购买烟丝，后委托被告人黄某将烟丝在云霄县加工成成品香烟。江木三将加工好的部分香烟存放在平和县大溪镇江寨村田背15号的家中。2013年4月20日，平和县公安局在上述地点查扣部分成品芙蓉王牌香烟和中华牌香烟。经鉴定，被查扣的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币1473840元。
2、2013年5月至7月间，被告人江木三、陈某甲、庄某、林某与两名云霄县男子（另案处理）共谋，合伙在平和县生产假烟，约定陈某甲出资人民币100000元，庄某出资人民币30000元，江木三、林某分别出资人民币25000元，王某（另案处理）出资人民币20000元。陈某甲、庄某牵头将制假烟窝点选址在平和县文峰镇文美村张洞组陈田仔山上，并负责筹建制假烟窝点和拓宽道路，陈某甲提供闽E×××××号东南得利卡面包车供制假烟窝点使用，并负责相关资金收支的账目记录。2013年7月23日，该制假烟窝点被平和县公安局查获，抓获参与制假工人数名并查扣盘纸、水松纸、滤嘴棒、烟丝、散支烟、卷接机1台套、发电机组1台套等物品。经鉴定，被查扣的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，被查扣的烟草专卖品共计价值人民币650660元（不含卷接机和发电机组）。案发后，江木三协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人两名；陈某甲揭发他人犯罪行为，经查证属实。
指控认为，被告人江木三分别伙同同案人生产假冒伪劣的烟草制品，尚未销售的货值金额共计价值人民币2124500元；被告人黄某伙同被告人江木三生产假冒伪劣烟草制品，尚未销售的货值金额共计价值人民币1473840元；被告人陈某甲、庄某、林某伙同同案人生产假冒伪劣烟草制品，尚未销售的货值金额共计价值人民币650660元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，是未遂；五被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。江木三协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人两名；陈某甲揭发他人犯罪行为，经查证属实，均是立功；庄某是累犯。并提供：1、查扣的烟草专卖品等物证；2、现场勘查笔录、辨认笔录；3、证人张某甲、林某、安某等八人的证言；4、福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告、平和县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；5、被告人江木三、陈某甲、庄某、林某、黄某的供述和辩解；6、户籍证明、抓获经过、前科劣迹材料等为证据。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第六十五条的规定给予惩处。
被告人江木三对公诉机关指控其参与文峰镇文美村张洞组陈田仔山上的制造假冒伪劣卷烟没有异议，辩称公安机关于2013年4月20日在其家查扣的中华牌香烟是方史明寄存的。其辩护人主要的辩护意见：1、起诉书认定江木三委托加工待销售假烟货值1473840元的证据不足，江木三、黄某的供述与公安机关在江木三家中扣押的芙蓉王假烟数量能相互印证，且公诉机关没能提供有效证据证实在江木三家中扣押的中华卷烟是江木三委托黄某加工的成品假烟，也没有证据证明这部分假烟是江木三准备销售给他人，故应认定江木三委托加工待销售假烟为芙蓉王，货值408250元；2、本案涉案假冒伪劣烟草制品尚未销售、未流入社会，属犯罪未遂；3、江木三在与陈某甲等人共同犯罪中起次要作用，是从犯；4、案发后江木三能如实交代，自愿认罪，且有立功表现，应从轻或减轻处罚。
被告人黄某辩解其介绍江木三加工假烟的数量没有那么多，其只介绍加工35件芙蓉王假烟。其辩护人主要的辩护意见：1、江木三与黄某一致的供述，被公安机关查获的35件假冒的芙蓉王假烟才是黄某介绍加工的，价值只有408250元，其余假冒中华香烟黄某没有参与；2、黄某在共同犯罪中只有介绍行为，没有出资参与假烟的生产、销售，其起次要、辅助作用，是从犯；3、黄某构成生产、销售伪劣产品罪，属于未遂；4、黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且属初犯、偶犯。综上，建议对黄某减轻处罚，宣告缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议，辩解其未实际出资，闽E×××××号车辆由其租给制假窝点使用。
被告人庄某、林某对公诉机关的指控没有异议。
被告人林某辩护人主要的辩护意见：林某在共同犯罪中属从犯，是犯罪未遂，且自愿认罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
1.2013年3月间，被告人江木三委托被告人黄某将烟丝加工成成品芙蓉王牌香烟，江木三将加工后的假烟存放在其位于平和县大溪镇江寨村田背15号的家中。2013年4月20日，平和县公安局在江木三家中查扣成品芙蓉牌香烟，其中25条装芙蓉王牌香烟59件，50条装芙蓉王牌香烟6件。同时，公安机关还在江木三家中查扣到成品中华牌香烟，其中25条装中华牌软包香烟58件，50条装中华牌软包香烟3件，中华牌软包香烟22条，50条装中华牌硬包香烟9件，中华牌硬包香烟40条。经鉴定，被查扣的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；上述被查扣的烟草价值人民币1473840元，其中芙蓉王牌香烟价值人民币408250元，中华牌香烟价值人民币1065590元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证实2013年4月20日，经群众举报，平和县公安局在大溪镇江寨村田背组江木三家中查获假冒中华、芙蓉王的成品香烟一百余箱，当日决定对江木三生产、销售伪劣产品案立案侦查。
（2）现场勘查笔录、照片及扣押物品清单，证实2013年4月20日11时30分至12时20分，平和县公安局民警依法对平和县大溪镇江寨村江木三的住宅进行搜查，查获芙蓉王香烟59件（25条／件）、芙蓉王香烟6件（50条／件）、中华牌软包香烟58件（25条／件）、中华牌软包香烟3件（50条／件）、中华牌软包香烟22条、中华牌硬包香烟9件（50条／件）、中华牌硬包香烟40条，以及现场的基本情况。
（3）福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，证实在平和县大溪镇江寨村田背查获的芙蓉王香烟、中华牌香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
（4）平和县价格认证中心出具的平价认（2013）64号价格鉴定结论书，证实经平和县价格认证中心鉴定，在江木三家中查扣的涉案烟草价值人民币1473840元（其中，芙蓉王香烟价值人民币408250元，中华香烟价值人民币1065590元）。
（5）扣押物品移送清单、移送财物清单，证实2013年4月20日，平和县公安局经济犯罪侦查大队将从江木三家中查扣的芙蓉王牌香烟和中华牌香烟移交给平和县烟草专卖局。
（6）被告人江木三的供述及辨认、指认笔录，供认公安机关在其家中查扣的假冒芙蓉王香烟是其委托黄某加工的。2013年3月份，其向诏安县官陂镇龙田楼“阿忠”购买了700市斤烟丝，后联系黄某运到云霄加工成35件多的成品芙蓉王牌香烟，其将这35件（指50条一件）换包装成59小件和6大件，合计65件放在家中准备销售。江木三未能依法辨认出其所称的将假冒中华香烟寄放在其家的云霄县人“方史明”。2014年2月27日，江木三带公安民警到“方史明”的住所，经调查，并无叫“方史明”的人。
（7）被告人黄某的供述，供认其于2012年年底认识江木三，江木三共两次让其介绍生产假烟，江木三与烟机老板（在其手机通讯录中存为“小机溜”和“小机溜总管”的手机号码）不直接联系，其作为中间人，负责收货、送货、收钱、付钱，其从中赚取差价。2013年3、4月间，实际生产出940多斤的假冒“芙蓉王”，可包装成30件（每件50条）“芙蓉王”成品假烟。2013年4月底，江木三家里的假烟被查获逃到云霄县后，曾说让其帮忙加工的那些假烟存放在家里还没来得及销售即被公安查扣。
（8）证人陈某、叶某的证言，证实2013年4月20日上午11点多，陈某、叶某一起见证公安机关在江木三家中查扣假冒的芙蓉王和中华香烟。
2.2013年5月至7月间，被告人江木三、陈某甲、庄某、林某伙同他人（姓名不详，另案处理）共谋合伙在平和县生产假烟，约定陈某甲出资人民币100000元，庄某出资人民币30000元，江木三、林某分别出资人民币25000元，王某（另案处理）出资人民币20000元。在陈某甲、庄某建议下，制造假烟窝点的地址最终被确定在平和县文峰镇文美村张洞组陈田仔山上。陈某甲、庄某负责筹建制假烟窝点、拓宽通往窝点的道路，陈某甲还提供闽E×××××号东南得利卡面包车供制假烟窝点使用并负责记录相关资金收支的账目。2013年7月23日，该制假烟窝点被平和县公安局查获，当场抓获工人安某、张某乙、张某丙、张某丁等人，并查扣盘纸、水松纸、滤嘴棒、烟丝、散支烟、卷接机一台套、发电机组一台套等物品。经鉴定，被查扣的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，被查扣的烟草专卖品共计价值人民币650660元（不含卷接机和发电机组）。
另查明，2013年7月23日，江木三被平和县公安局民警抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人黄某、林某，现该两名犯罪嫌疑人已被移送起诉。陈某甲在看守所关押期间，向公安机关提供朱某甲涉嫌诈骗犯罪的线索，经查证属实，现朱某甲已被移送起诉。庄某在看守所关押期间，向公安机关提供朱某乙涉嫌贩卖毒品犯罪的线索，经查证属实，现朱某乙已被起诉至平和县人民检察院。在本院审理期间，江木三、黄某、陈某甲、林某、庄某分别向本院预缴罚金50000元、150000元、200000元、200000元、20000元。经审前社会调查，黄某、陈某甲、林某具备社区矫正条件。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证实2013年7月23日，平和县公安局在工作中发现陈某甲在平和县文峰镇张洞山上设置卷烟机生产假冒伪劣香烟。2013年7月24日，平和县公安局决定对陈某甲生产、销售伪劣产品案立案侦查。
（2）现场勘查笔录、场示意图和现场照片，证实现场位于平和县文峰镇文美村张洞组陈田仔山，中心现场为一简易搭建大棚，其西邻一碎石平台埕，往东依次为生活区、厨房、简易棚。中心现场有卷烟器、烟丝、纸箱等东西。
（3）扣押物品清单、移送财物清单、销毁清单，证实2013年7月月23日，侦查人员在张某丙、张某乙、张某丁见证下，扣押以下物品：卷接机1台套、发电机组1台套、水松纸双色99盘、盘纸进口121盘、滤嘴棒进口95件（大件22件，小件73件）、烟丝226包（4.0284吨）、利群散支烟20件（每件15公斤）、金圣散支烟9件（每件15公斤）、白沙散支烟硬6件（每件15公斤）、白沙散支烟硬精品21件（每件15公斤）、无品牌散支烟2件（每件15公斤）。同日，平和县公安局将除卷接机1台套、发电机组1台套外的烟草专卖品移交给平和县烟草局。现场对卷接机和发电机组进行爆破销毁。
（4）福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，证实利群散支烟20万支、金圣散支烟9万支、白沙散支烟硬6万支、白沙散支烟硬精品21万支等4个卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟、散支烟无品牌2万支系伪劣卷烟。
（5）平和县价格认证中心出具的平价认（2013）110号价格鉴定结论书，证实涉案扣押物品经鉴定，价值共计人民币1101060元。其中：卷接机1台套440000元、发电机组1台套10400元、水松纸双色99盘14850元、盘纸进口121盘14278元、滤嘴棒进口95件46800元、烟丝4.0284吨226包246116元、利群散支烟每件15公斤20件150000元、金圣散支烟每件15公斤9件51923元、白沙散支烟硬每件15公斤6件17308元、白沙散支烟硬精品每件15公斤21件96923元、散支烟每件15公斤无品牌2件12462元。
（6）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、笔记本单页，证实2013年7月23日，侦查人员对陈某甲位于漳州市芗城区丹霞路95号华港翠园17幢302室的住宅进行搜查，在客厅茶桌夹层扣押一笔记本，里面记录有“6.2山付10000元”、“6.25付10万=加来2万木3（付5万）（付龙1万2万2万）加来2万”、“7.14木三来三万付云肖”等内容。
（7）查询存款、汇款通知书、银行交易清单，证实江木三、林某部分出资情况，即2013年6月13日，江木三在云霄城关分理处ATM存入陈某甲（卡号62×××13）农业银行账户20000元；2013年7月18日，林某在云霄城关分理处ATM存入陈某甲农业银行账户10000元。
（8）被告人江木三的供述，供认2013年4月底的一天，其通过林某认识云霄县云凌镇下坂村一做假烟生意的老板，该老板邀其一起合伙做假烟。后其与林某、陈某甲和云霄老板一起商量合股在平和县生产假烟。谈好后，由云霄老板负责购买设备来到平和，陈某甲负责接应将设备运到陈某甲事先找好的文峰镇的山上。后来经过布置和安装调试，制造假烟窝点于7月12日正式投产。并供认其和林某各出资25000元，其余150000元由陈某甲和他的朋友承担，后其汇20000元给陈某甲统一管理，另外拿15000元给林某（5000元是其入股资金，另外10000元是其借给林某），由林某交给云霄老板。具体制造假烟的事都是陈某甲与云霄老板处理，云霄老板负责提供生产设备、原料和销售，陈某甲和他的朋友负责筹建和管理制假烟窝点，其和林某没有负责什么，现场管理是云霄老板安排。
（9）被告人林某的供述、辨认笔录，供认2013年5月底，其和江木三、陈某甲、庄某，还有云霄老板“大头”及其朋友在云霄县城一起喝酒时，共谋合伙制造假烟的经过。具体情况与江木三的供述基本一致，林某通过照片辨认出陈某甲、庄某。
（10）被告人陈某甲的供述、辨认笔录，供认2013年5月底，其应江木三之邀，与庄某、江木三及一个云霄朋友（不清楚姓名，约30来岁，与其联系的手机号130××××6289）在云霄一起喝酒。云霄老板要其找个地方制造假烟，庄某回答说平和县有一位置很好。6月初，云霄老板过来找其和庄某去看地点。在路上，其与云霄人商量参与入股的事情，云霄老板给200000元股份，其中江木三和林某、庄某和王某分别分得50000元股份，其分得100000元股份。其帮忙建设假烟生产场地，负责记账并收钱、支付建设工地费用，江木三和庄某的股份都是由其收取后，按云霄老板吩咐支付。制造假烟地点确定后就开始建设，管理制假工场的人是云霄人（50来岁，头发较少，165cm左右，人比较瘦，手机通讯录上储存的是云霄三，号码150××××2261）。其帮云霄老板做事，每个月赚5000元工资。另外，其将车（东南得利卡，闽E×××××）出租给假烟工场，每月租金5000元。陈某甲通过照片辨认出王某。
（11）被告人庄某的供述、辨认笔录，供认在其提议下，与陈某甲、江木三、林某还有两个云霄人将制假窝点设置在文峰镇文美村张洞组，地点定好后，陈某甲负责运作筹建，其负责整理道路，陈某甲还提供闽E×××××东南富利卡旅行车给其用。工人由云霄老板雇请，陈某甲每次都会让其驾车送去山上监督管理工人，帮忙协调挖掘机开路，记账。其和王某入股的钱也是交给陈某甲管理。7月初，道路整好后，陈某甲让人将制造假烟的机器、原料运上山，7月上旬，开始生产假烟。还供认其与王某共有50000元股份，其中王某占20000元股份。庄某通过照片辨认出王某。
（12）证人安某、张某乙的证言，证实安某、张某乙两夫妻先后到制假窝点参与制造假烟，分别负责装烟支、烟丝，窝点有十几个工人，实行两班倒，每天可生产八九十箱“利群”、“云烟”等品牌的烟支，每天晚上会有大货车来运走。
（13）证人张某丙、张某丁的证言，证实的内容与与证人安某、张某乙证实的内容基本一致，证实张某丙和张某丁负责装烟支，张某丙证实其参与制造假烟有20天左右，管理员是平和县人。
（14）证人林某的证言，证实2013年6月的一天，庄某和陈某甲驾驶一辆东南牌面包车到张洞组山上找其，称他们要在其蜜柚园后面的山上开铜矿，要从其修的路经过，补偿其20000元。陈某甲还要其帮忙叫个挖掘机师傅修路，工钱由陈某甲直接付给挖掘机师傅，白天看见他们两人来过两三次，其在制假烟窝点被查获后才知道庄某、陈某甲是在生产假烟。
认定上述事实，还有综合证据证实：
（1）公安机关调取的庄某的刑事判决书、刑满释放证明，证实2010年12月23日，庄某因犯非法采矿罪被平和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年8月10日刑满释放。
（2）公安机关调取的林某的刑事判决书、刑满释放证明，证实1999年5月14日，林某因犯销售赃物罪被漳州市中级人民法院判处有期徒刑一年；2005年9月30日，林某因犯收购赃物罪被云霄县人民法院判处管制十个月，罚金人民币15000元。
（3）户籍证明，证实江木三、黄某、陈某甲、庄某、林某的出生时间，作案时已达完全负刑事责任年龄。
（4）平和县公安局出具的抓获经过，证实2013年7月23日，平和县公安局先后抓获江木三、林某、黄某。同日，公安机关在漳州市芗城区抓获庄某和陈某甲，在平和县文峰镇文美村张洞组陈田仔山上的制假窝点抓获制假工人安某、张某丁、张某丙和张某乙。
（5）平和县看守所出具的关于在押人员庄某、陈某甲酌情从轻处罚建议书、在押人员评审鉴定表、公示等材料，证实庄某、陈某甲在看守所关押期间遵守监规、服从管教、积极劳动，建议对其从轻处罚。
（6）平和县看守所出具的看守所犯罪线索转递函、平和县公安局公共信息网络安全监察科出具的收到转递函回执、平和县公安局出具的情况说明、起诉意见书、朱某甲书写的信件、对陈某甲、陈加来的询问笔录、提取笔录、朱某甲的讯问笔录等材料，证实陈某甲向公安机关提供朱某甲涉嫌诈骗的线索，经查证属实，现朱某甲已被起诉至平和县人民检察院。
（7）平和县看守所出具的看守所犯罪线索转递函、庄某书写的举报信、平和县公安局出具的情况说明、受案登记表、起诉意见书等材料，证实庄某检举朱某乙贩卖毒品的事实，经查证属实，现朱某乙已被起诉至平和县人民检察院。
（8）平和县人民法院执行案件收款收据，证实江木三、黄某、陈某甲、林某、庄某的家属分别向本院预缴罚金50000元、150000元、200000元、200000元、20000元。
（9）调查评估意见书三份，证实经审前社会调查，黄某、陈某甲、林某具备社区矫正条件。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对本案诉辩争议焦点，本院综合评判如下：
1.关于江木三及其辩护人提出公安机关于2013年4月20日在其家查扣的中华牌香烟是方史明寄存的辩解及辩护意见。经查，江木三未能依法辨认出其所称的将假冒中华香烟寄放在其家的云霄县人“方史明”，公安机关根据江木三指认的所谓的“方史明”住处，经调查并无叫“方史明”的人，该辩解只有被告人的供述，无其他证据印证，且与查明事实不符，此点辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
2.关于黄某提出其只介绍江木三加工35件芙蓉王假烟的辩解及辩护人提出黄某介绍加工的只有35件假冒的芙蓉王假烟，价值只有408250元的辩护意见，经查，江木三至始至终否认被查获的中华牌香烟系委托黄某加工，指控黄某受江木三委托加工伪劣假冒中华牌香烟（货值人民币1065590元），仅有黄某的供述，且黄某的供述出现反复，庭审中又予以否认，现有全案证据又无其他证据予以印证，公诉机关的该部分指控证据不足，依法不予支持。此点辩解辩护意见，予以采纳。此外，黄某的辩护人还提出黄某在共同犯罪中只有介绍行为，没有出资参与假烟的生产、销售，其起次要、辅助作用，是从犯的辩护意见，经查，黄某明知江木三从事生产、销售伪劣卷烟，从中介绍加工，提供了不可或缺的便利条件，在共同犯罪中起主要的作用，是主犯，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
3.关于陈某甲提出其本想入股100000元，但还没有实际出资的辩解意见。经查，该辩解仅有陈某甲的供述，且与其他同案人的供述不一致，公安机关从其家中搜查出的记账单亦证实其记录的付款数额已超过从其他同案人收取的出资数额，该辩解与事实不符，不予采纳。
4.关于江木三、林某的辩护人提出江木三、林某在共同犯罪中是从犯的辩护意见。经查，江木三、林某出资参与生产、销售伪劣卷烟犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人江木三、黄某、陈某甲、庄某、林某分别结伙生产假冒注册商标且伪劣的烟草制品，其中江木三参与尚未销售的货值金额人民币2124500元，黄某参与尚未销售的货值金额人民币408250元，陈某甲、庄某、林某参与尚未销售的货值金额人民币650660元，五被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持；但指控黄某的部分事实证据不足，不予支持；指控江木三、陈某甲、庄某、林某的事实清楚，证据确实充分，应予支持。在共同犯罪过程中，江木三、陈某甲、庄某、林某、黄某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上述五被告人犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。江木三协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人两名，陈某甲、庄某揭发他人犯罪行为，经查证均属实，均是立功，可以从轻处罚。鉴于黄某、陈某甲、庄某、林某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；对江木三能如实供述自己的部分罪行，本案所生产的假冒且伪劣卷烟尚未流入社会，社会危害性相对较小，在量刑时予以酌情考虑。陈某甲、庄某在看守所关押期间，能遵守监规、服从管教、积极劳动，可酌情从轻处罚。庄某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林某具有前科劣迹，在量刑时酌情考虑。江木三、黄某、陈某甲、庄某、林某均有向本院预缴部分罚金，均可根据各自的犯罪性质、情节酌情处罚。关于江木三的辩护人提出江木三案发后能如实交代，自愿认罪，且有立功表现，涉案假冒伪劣烟草制品尚未销售、未流入社会，属犯罪未遂，应减轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律规定相符，予以采纳。关于黄某的辩护人提出黄某属于犯罪未遂，如实供述，且属初犯、偶犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；关于的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于林某的辩护人提出林某的行为时犯罪未遂，且自愿认罪，建议对其适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。鉴于黄某、陈某甲、林某具有上述法定、酌定从宽情节，且三被告人所在的社区矫正机构调查认为均符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对上述三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第五条、第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人江木三犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2021年1月22日止。罚金款项已缴纳50000元，尚余1050000元限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币250000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款项已缴纳150000元，尚余100000元限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
三、被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币350000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款项已缴纳200000元，尚余150000元限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
四、被告人庄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币350000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年7月22日止。罚金款项已缴纳20000元，尚余330000元限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
五、被告人林某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币350000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款项已缴纳200000元，尚余150000元限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
六、作案工具闽EU9**号东南得利卡面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖贤平
代理审判员 林小香
人民陪审员 朱锦钟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李舒敏
谢国辉
相关法律规定链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下','2018-09-26
02:03:51',0,'web',NULL),(18879253,'8b8d28e5-25c8-4cd9-a3a1-a8eb001098db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"17\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）京0112民初10917号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8b8d28e5-25c8-4cd9-a3a1-a8eb001098db\",\"案件名称\":\"从灿与苏永强借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市通州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告从灿与被告苏永强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告从灿于2018年5月15日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"从灿与苏永强借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"从灿与苏永强借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）京0112民初10917号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b8d28e5-25c8-4cd9-a3a1-a8eb001098db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"从灿与苏永强借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京0112民初10917号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市通州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"17\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市通州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丛灿,苏永强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"从灿与苏永强借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\