浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初373号
原告：柴雪芳，农民。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被告：沈华杰，慈溪市掌起镇长源五金塑料厂员工。
委托代理人：刘忠晓（系被告同事），慈溪市掌起镇长源五金塑料厂员工。
被告：慈溪市掌起镇长源五金塑料厂。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
经营者：刘国卫，个体工商户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波，该支公司总经理。
委托代理人：范立慧，该公司员工。
原告柴雪芳与被告沈华杰、慈溪市掌起镇长源五金塑料厂（以下简称长源厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院起诉，诉请判令：1.被告太平洋公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元（包括精神抚慰金5000元、车辆维修费600元）；2.原告损失的医疗费31253.08元、残疾赔偿金88310元、误工费17010元、护理费13611元、交通费600元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费240元、营养费4500元、鉴定费2040元、其他支出256元，合计162820.08元，扣除交强险120000元及被告长源厂已垫付的28000元，余款14820.08元由被告太平洋公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告沈华杰、长源厂承担；3.本案诉讼费由三被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人无争议的事项为第一、二、三、五、十二、十三项，其他事项双方当事人有争议。
一、事故发生概况：
2015年3月8日7时30分许，被告沈华杰驾驶车牌号为浙B×××××的客车沿329国道南侧非机动车道由西往东方向行驶至掌起镇直江南路1号旁叉口处，与沿掌起镇直江南路由南往北方向行驶至该处右转弯往东行驶的由原告柴雪芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。浙B×××××的客车的登记所有人为长源厂，被告沈华杰系被告长源厂的员工。
二、交警部门的责任认定结果：
经慈溪市公安局交通警察大队认定被告沈华杰负全部责任，原告柴雪芳不承担责任。
三、肇事车辆投保情况：浙B×××××号小型普通客车在被告太平洋公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额为1000000元），本事故发生在保险期间内。
四、医疗费：
原告主张及依据：原告根据18份医疗费发票上载明的金额主张医疗费31253.08元。
被告主张及证据：被告太平洋公司对医疗费发票无异议。但认为根据交强险第七条、第三者商业险合同条款的十四条之规定，被告太平洋公司对于医疗费参照国家基本医疗保险赔偿，非医保费用不予赔偿。原告住院花费的31253.08元中，非医保金额为4355.98元。
法院认定及理由：原告提供的医疗费发票具有真实性、合法性，可以证明原告花费医疗费31253.08元的事实。本院认为，虽然保险合同约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该合同对超出国家医疗保险标准的医疗费费用的赔偿问题未作出约定，对该条款内容可理解为：保险人按照国家基本医疗的标准来确定非医保用药的合理性，对于明显不合理的非医保用药可以拒赔。故只要是合理用药，保险人均应当予以赔偿。本案中，原告的治疗过程完全由医疗机构决定，被告太平洋公司未提供证据证明医疗机构在对原告适用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故非医保费用应当属于被告太平洋公司的赔偿范围。
五、住院伙食补助：240元（30元／天×8天）
六、营养费：
原告主张及证据：原告根据鉴定意见书的鉴定结论主张营养期限90天，按照50元每天的标准，主张营养费4500元。
被告主张及证据：被告太平洋公司认为原告诉请金额过高，已经超过交强险限额范围，保险公司不予赔偿。
法院认定及理由：原告主张的营养期限90天有鉴定结论的支持，本院予以确认；至于赔偿标准，酌定为30元／天，本院认定营养费为2700元。
七、残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告根据鉴定意见书关于原告之伤构成十级伤残的鉴定意见，主张残疾赔偿金88310元（城镇居民人均可支配收入44155元／年×20年×0.1）。
被告主张：被告太平洋公司认为原告自身患有骨质疏松，应考虑原告自身身体状况的伤残参与度。被告沈华杰认为鉴定结论内容有可能不客观。
法院认定及理由：两被告对鉴定结论有异议，但其未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采纳，对鉴定意见书关于伤残认定的鉴定结论的证明力本院予以确认。原告系农村户籍，事故发生时为56周岁，原告主张的赔偿标准缺乏相应的法律依据，本院按照宁波2014年农村居民人均纯收入的标准予以调整为48566元（24283元／年×20年×0.1）。
八、护理费：
原告主张及证据：原告根据鉴定结论主张护理费为13611元（53748元／年÷365天×81天＋187元／天×9天）。
被告主张及证据：被告太平洋公司认为护理费的手工发票有异议，认为该发票日护理费用达到187元／天，费用过高。护理分完全护理和部分护理，院外应该为部分护理。
法院认定及理由：原告提供的住院护理的发票具有真实性、合法性、与本案也具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告根据该发票金额主张按照实际支出计算该期间内的护理费合情合理；至于院外护理费用，根据原告的伤情及就诊情况，院外部分护理酌定依照宁波市全社会职工平均工资的50%计算，即53748元／年÷365天÷2×81天，计5963.81元。综上，本院认定原告住院期间的护理费为7646.81元。
九、误工费：
原告主张及证据：原告根据鉴定结论和工资证明主张误工费为17010元（2835元／月×6月）。
被告主张及证据：被告太平洋公司认为原告已经到达退休年龄，且原告提供的证据不足以证明其误工收入。
法院认定及理由：原告提供的工资证明不足以证明其实际工资情况，参照宁波2014年农村居民人均纯收入24283元／年的标准，本院酌定按月2000元计算原告的收入损失，计误工费12000元。
十、交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费600元，并提供交通费发票为证。
被告主张及证据：被告太平洋公司对交通费发票有异议，认为原告提供的交通费发票存在联号现象，应按照实际就诊次数来计算。
法院认定及理由：原告提供的发票不足以证实其真实交通费用，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费500元。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告根据鉴定结论主张精神抚慰金5000元在交强险范围内优先受偿。
被告主张及证据：被告太平洋公司认为原告诉请过高，请法院予以酌定。
法院认定及理由：原告提供的鉴定结论具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告伤残等级的事实，本院对原告主张予以支持。
十二、鉴定费：2040元。
十三、受害方已获得赔偿：
被告长源厂已支付28898元。
十四、其他财产损失：
原告主张及证据：原告根据收款收据主张电动自行车修理费600元，其他支出256元。
被告主张及证据：被告太平洋公司对256元的收款收据有异议，保险公司不予赔偿。被告太平洋公司认为原告未提供电动自行车修理发票，保险公司不予赔偿。
法院认定及理由：原告主张修理费600元、其他支出256元，缺乏相应发票予以佐证，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告太平洋公司应在交强险责任限额内赔付原告柴雪芳医疗费10000元、残疾赔偿金48566元、误工费12000元、护理费7646.81元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计83712.81元。被告太平洋公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费21253.08元、住院伙食补助240元、营养费2700元，合计24193.08元。至于原告的鉴定费2040元，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告沈华杰对本事故的发生负有全部责任，且被告沈华杰系被告长源厂的员工，依法应由被告长源厂承担赔偿责任。被告长源厂已支付部分，应予扣除，应从被告太平洋公司支付给原告的款项中退还给被告长源厂。被告长源厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告柴雪芳医疗费31253.08元、住院伙食补助240元、营养费2700元、残疾赔偿金48566元、护理费7646.81元、误工费12000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计107905.89元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告慈溪市掌起镇长源五金塑料厂赔偿原告柴雪芳鉴定费2040元；
因被告慈溪市掌起镇长源五金塑料厂已赔偿原告28898元，故上述一、二项相折算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司汇入法院账号的107905.89元中的81047.89元支付给原告柴雪芳，其余26858元转支付给被告慈溪市掌起镇长源五金塑料厂，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告柴雪芳的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3556元，减半收取计1778元，由原告柴雪芳负担599元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1164元，被告慈溪市掌起镇长源五金塑料厂负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 虞芳玲