wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11104号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李锦光，男，汉族，1973年8月26日出生，身份证地址广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李锦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告李锦光拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李锦光向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金22233.22元、利息6238.7元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1089.06元（暂计至2017年3月22日共计29560.98元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李锦光向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确滞纳金计收至2016年7月4日止为1089.06元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金。
被告李锦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山小榄北苑支行（以下简称农行小榄北苑支行）。
申请人、持卡人：李锦光。
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年3月22日，李锦光尚欠信用卡透支本金22233.22元、利息6238.7元、滞纳金1089.06元（截至2016年7月4日，之后没有再产生），合计29560.98元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行小榄北苑支行隶属于农行小榄支行，并由农行小榄支行出具《声明》，确认本案对李锦光的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，农行小榄北苑支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。李锦光使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李锦光欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李锦光没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由李锦光承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。李锦光经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计29560.98元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，诉讼保全费324元，合计604元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交604元），由被告李锦光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年九月七日
书记员 廖柳茹
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11104号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李锦光，男，汉族，1973年8月26日出生，身份证地址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李锦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李锦光拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李锦光向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金22233.22元、利息6238.7元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1089.06元（暂计至2017年3月22日共计29560.98元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李锦光向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确滞纳金计收至2016年7月4日止为1089.06元，之后不再计收，2017年1月1日起也不计收违约金。被告李锦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山小榄北苑支行（以下简称农行小榄北苑支行）。申请人、持卡人：李锦光。信用卡卡号：62×××41。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年3月22日，李锦光尚欠信用卡透支本金22233.22元、利息6238.7元、滞纳金1089.06元（截至2016年7月4日，之后没有再产生），合计29560.98元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行小榄北苑支行隶属于农行小榄支行，并由农行小榄支行出具《声明》，确认本案对李锦光的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，农行小榄北苑支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。李锦光使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李锦光欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李锦光没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由李锦光承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。李锦光经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计29560.98元，以及之后至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，诉讼保全费324元，合计604元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交604元），由被告李锦光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年九月七日书记员  廖柳茹程慕桦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执463号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路978号。
委托代理人：李玥明，该单位资产保全部经理。
被执行人:周德贵，男，1952年7月16日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与周德贵金融借款纠纷执行一案中，由于被执行人已履行（2016）吉0521民初773号民事调解书确定的义务。本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初773号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十月九日
书记员 孙磊
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第72号
上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。
法定代表人戴理，乡长。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
上诉人戴建杰因不服被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府、湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局分别于2014年7月19日、2014年9月5日对原告戴建杰违法建设案立案并查明，2011年5月和2012年6月，原告未申请办理《建设工程规划许可证》即在湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组建房，砖混结构三层，建筑面积总计约350平方米。经湘潭市城乡规划局岳塘分局作出《关于潭岳行申字（2014）第G144号的复函》和《关于潭岳行协字（2014）第G003号的复函》证实，原告所建房屋系违法建设，属中国（中部）国际贸易交易中心（一期）项目红线范围内，不能补办《建设工程规划许可证》。被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局分别于2014年8月13日、2014年9月16日向原告留置送达潭岳行限拆决字（2014）第G069号、第G087号《限期拆除决定书》，责令原告自收到决定之日起3日内自行拆除违建房屋，原告未履行。2014年8月18日、2014年9月20日，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局分别向原告留置送达潭岳行催告字（2014）第G066号、第G081号《催告书》，限原告2日内自行拆除，并发布拟强拆公告，原告仍未履行。2014年9月26日，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向原告留置送达潭岳行强拆决字（2014）第G042号《强制拆除决定书》，并于同日执行强制拆除。另查明，原告的房屋被强制拆除当日，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府派工作人员到现场负责外围的安全、警戒及秩序维持工作。
原审认为，对于原告诉请确认违法的强制拆除行政行为，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府并不是该行政行为的实施主体，不是本案适格的主体，经法院就相关法律规定予以释明后，原告仍不同意撤回对该机关的起诉；同时，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是执行生效行政决定的实施行为，属行政事实行为，不是具体行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，如果被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告戴建杰的起诉。案件受理费，本院决定不予收取。
上诉人戴建杰不服该裁定，向本院提出上诉称，被上诉人实施的是具体行政行为，原审程序违法，适用法律错误；被上诉人未履行法定拆除程序，没有送达强制拆除决定书，剥夺了上诉人的诉权和行政复议申请权；在行政复议和诉讼期间强制拆除，程序违法且拆除行为粗暴，造成上诉人家人员和财产损失；被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府组织实施了强制拆除行为，是适格的责任主体。请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府辩称，本政府未作出本案的强制拆迁决定，亦未实施强制拆除行为，且本政府无土地征收征用权，也无权实施拆迁补偿，不是适格主体。
被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局未作答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府不是上诉人诉请确认违法的强制拆除行政行为的实施主体，不是本案适格的主体；上诉人所诉的行政行为，是行政机关强制拆除违章建筑的事实行为，根据当时有效的法律规定，对行政事实行为不能提起行政诉讼，并且原审告知了上诉人相应的权利救济途径。综上所述，原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
代理审判员 赵 祝
代理审判员 康 婷
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00098号
申请执行人杨素芹，女，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人孟广济，男，汉族，退休教师，已故。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2002）临民一初字第120号民事判决书，于2002年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务偿还申请执行人借款本息37360元，因被执行人无财产可供执行，于2002年11月7日扣留被执行人工资交申请执行人，于2002年11月12日终结此案。现申请执行人申请恢复执行。执行中查明被执行人孟广济现已病故，有一次性死亡补助工资收入可供执行，于2013年8月14日已扣划被执行人死亡补助工资18900元交付申请执行人。被执行人已故，无其他财产可供执行，申请执行人自愿放弃余款，不再追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2002）临民一初字第120号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十一月二十七日
书记员 毛东明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1982年8月7日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜娟信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,248.80元。原告诉称,被告杜娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,248.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43990号
原告：关亚娣，女，1965年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王正英，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告关亚娣与被告王正英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，免于交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关亚娣撤诉。
审判员 李世宇
二〇一六年八月八日
书记员 胡琛罡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5426号
原告：延吉北方物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,系该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：王依强，男，汉族，现住龙华尚城。
延吉北方物业管理有限公司与王依强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告延吉北方物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉北方物业管理有限公司负担。
审判员 金 贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 李百慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10946号
原告：刘晓芬，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：杭州福文科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花北路188号1单元1106室。
法定代表人：朱芸。
原告刘晓芬与被告杭州福文科技有限公司（以下简称福文公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓芬到庭参加诉讼，被告福文公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芬向本院提出诉讼请求：被告返还原告商铺租金29160元，并支付利息损失及赔偿金28966元，共计58126元。事实和理由：2012年5月31日，原告向被告承租房屋，并签订合同，约定被告将位于杭州市西湖区紫荆花北路188号4幢2层编号为280室的房屋出租给原告，建筑面积为16平方米。自合同订立之日起三日内，原告向被告支付房屋租金14580元，同年7月1日，原告再次向被告支付14580元。原告已按约履行了合同义务，但被告未按照合同的约定在2012年8月1日将案涉的出租房屋交付原告。直到2012年12月26日，被告福文公司才与原告及其他业主代表进行调解，并承诺在2013年1月6日开始交付商铺、3月份开始试营运、5月份推出广告。在被告作出上述承诺后，仍未按照承诺的时间履行。被告至今未按约履行合同，已构成严重违约，至2016年11月30日，被告拖欠原告本金29160元、利息26266元（利息按照年利率20%计算，超过一年的利息计算复利）、交通费200元、精神损失费2500元，共计58126元。综上，请求法院依法判决。
被告福文公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，原告刘晓芬（乙方）与被告福文公司（甲方）签订《房屋租赁合同（内铺）》，约定：甲方将位于杭州市西湖区紫荆花北路188号4幢2层之编号280室的房屋出租给乙方使用，建筑面积为16平方米（第1.1条）；甲方按本合同约定于2012年8月1日将该物业交付给乙方使用，甲方同意在该物业交付乙方使用之日起向乙方提供15日的免租装修期，即自2012年8月1日至2012年8月15日（第2.1条）；甲、乙双方确认，该物业的租赁期限为3年，自免租装修期结束之次日开始计算，即2012年8月16日至2015年8月15日（第2.2条）；房屋租金以建筑面积计算，以“先付后用”为原则，每6个月支付一次，起始年租金为29160元，从第三年其，每年租金在上一年度基础上递增6%，即第一年租金为29160元、第二年租金为29160元、第三年租金为30910元（第3.1、3.2条）；自本合同签订之日起三日内，乙方需向甲方支付房屋租赁保证金14580元（第3.3条）；若甲方未按合同约定的期限提供房屋，则甲方应承担违约责任，支付违约金、赔偿金（第9.1条）；双方并对其他权利、义务进行约定。
合同签订后，原告刘晓芬分两次向被告福文公司支付29160元，每次金额均为14580元，并由被告出具收据二份，其中2012年5月31日的收据载明的“款项内容”为“租赁押金”，2012年7月1日的收据载明的“款项内容”为“租金（6个月）”。后因紫荆城创意生活广场4幢的工程未通过消防验收，故无法开业。后经全体业主代表及紫荆城创意生活广场所在社区领导的协商，福文公司于2012年12月26日以会议纪要的形式承诺，于2013年1月6日交付房屋，但仍未按照其承诺交付房屋。
庭审中，原告刘晓芬明确，其支付给被告福文公司的29160元中，其中14580元系合同约定的租赁保证金，另外的14580元系租期第一年前6个月的租金。此外，原告还明确，利息从2013年5月份开始计算，实际计算至被告还清款项之日止。
另查明，杭州市西湖区紫荆花北路188号4幢房屋的所有权人为杭州富新反光材料有限公司，被告福文公司向该公司承租了紫荆花北路188号4幢的房屋，租期为2011年1月1日至2030年12月31日，在承租期内，被告可以转租。
上述事实有原告提交的《房屋租赁合同（内铺）》、收据、《杭州福文科技有限公司与业主代表调解会会议纪要》及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同（内铺）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。合同签订后，被告福文公司至今未按照约定交付房屋，构成根本性违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告福文公司返还已收取的租赁保证金14580元、6个月房屋租金14580元及相应的利息损失。关于利息损失，刘晓芬主张按照年利率20%计算，并存在计算复利的情形。本院认为，《房屋租赁合同（内铺）》并未对退还租赁保证金及租金的利息（包括复利）进行约定，故原告的该主张无合同依据，本院酌情将利息确定为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，且不能计算复利。庭审中，原告刘晓芬明确，被告于2012年12月26日作出承诺，承诺于2013年1月6日交付商铺，5月份推出广告，故利息从2013年5月份开始计算。原告主张的利息起算点晚于原告刘晓芬实际交付租赁保证金及租金的时间，故本院予以支持。关于原告主张的交通费200元及精神损失费2500元，该请求于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告福文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州福文科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘晓芬租赁保证金、租金共计29160元及相应的利息损失（利息从2013年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回刘晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由刘晓芬承担77元，由杭州福文科技有限公司承担550元。
刘晓芬于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州福文科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年一月十八日
异
书 记 员 金 蒙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2537号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地:黄梅县黄梅镇黄梅大道****号。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再兵，该公司职员。
被告：黄东亮，男，生于1980年8月16日，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告黄东亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂再兵到庭参加诉讼,被告黄胜乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告黄东亮偿还两笔贷款本金合计22520.21元，两笔贷款利息合计762.33元，两笔贷款本息合计30140.54元（利息算至2017年8月8日止，后段利息还本付息）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
实与理由：被告于2014年2月22日在我行借款20000元，现欠本金3520.21元,到期日为2015年2月22日，年利率11.16%，至2017年8月8日止，结欠利息1670.84元；2015年3月25日在我行借款19000元用于借新还旧，为此双方签订了借款合同，约定期限一年，年利率11.16%，贷款发放后被告未按期偿还借款本金和利息。至2017年8月8日止，两次借款尚欠本金22520.21元，利息7620.33元未还。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会湖北监管局文件；2、被告的身份证、户籍证明复印件；3、贷款申请书、借款申请书、借款合同、借款凭证、照片。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根椐上述证据和当事人的陈述，认定事实如下：
被告于2014年2月22日在原告处借款20000元，现欠本金3520.21元,到期日为2015年2月22日，年利率11.16%，至2017年8月8日止，结欠利息1670.84元；2015年3月25日,被告又在原告借款19000元,用于借新还旧，为此双方签订了借款合同，约定期限一年，年利率11.16%,逾期还款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。贷款发放后被告未按期偿还借款本金和利息。至2017年8月8日止，两次借款尚欠本金22520.21元，利息7620.33元未还。
本院认为，原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，手续完备且内容合法，应确认为有效合同，原被告均应按合同约定履行合同义务。原告要求被告偿还借款本息的诉请应予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄东亮欠原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金33701.40元，利息10421.25元（算至2017年8月8日止），限被告黄东亮在本判决生效之日起十日内付清。2017年8月9日后至本判决确定给付之日的利息，按合同约定利率计算一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告黄东亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 王 伟
审判员 柯国华
二〇一八年三月十三日
书记员 艾萌萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5866号
罪犯蔡国锋，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2006年9月13日作出了（2006）龙刑初字第520号刑事判决，以被告人蔡国锋犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年8月、2012年10月共减刑二年五个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯蔡国锋减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡国锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经�理查明，罪犯蔡国锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡国锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国锋予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终49号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。2015年6月26日因本案被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于二О一五年十月十六日作出（2015）容刑初字第234号刑事判决，认定：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人罗某退赔被害人王某的经济损失人民币五百元。原审被告人罗某不服，以原判对其量刑过重为由，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人罗某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人罗某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定罗某于2015年6月18日在容县经济开发区朗高电子厂员工宿舍202号房内，将王某放在行李包内的一张中国邮政储蓄银行储蓄卡及一张写有储蓄卡密码的字条盗走，并将卡内的存款11400元取走，其行为构成了盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。罗某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某撤回上诉。
广西壮族自治区容县人民法院（2015）容刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王少勤
代理审判员 方 晓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黎理琳
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00049号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人赵某，男，1984年8月27日出生，汉族，公司职员，户籍所在地河南省焦作市济源市，现住江苏省常熟市。2014年11月3日被告人赵某因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局取保候审。2015年2月4日被本院取保候审。
辩护人王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年9月30日21时30分许，被告人赵某驾车沿宁洛高速上行线行驶至本市境内119KM＋400M处时，追尾撞上前方正在行驶的由朱某驾驶的小型普通客车，该小型普通客车又追尾撞上前方正在行驶的由ＸＸ驾驶的小型普通客车，致ＸＸ驾驶的小型普通客车侧翻到路面被赵某驾驶的小型轿车再次撞上，致使乘坐人杨梅受伤经抢救无效死亡。经认定，赵某应负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为，被告人赵某系自首，赔偿并取得了被害人亲属的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年9月30日21时30分许，被告人赵某驾驶苏E×××××号小型轿车沿宁洛高速上行线行驶至本市境内119KM＋400M处时，因未与前车保持安全行驶距离，追尾撞上前方正在行驶的由朱某驾驶的沪N×××××号小型普通客车，沪N×××××号小型普通客车又追尾撞上前方正在行驶的由ＸＸ驾驶的皖M×××××号小型普通客车，造成皖M×××××号小型普通客车侧翻到路面被苏E×××××号小型轿车再次撞上，该起交通事故致使沪N×××××号小型普通客车乘坐人杨梅受伤经抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队认定，赵某应负此次事故的全部责任。
案发后，赵某主动向公安机关投案，对上述事实供认不讳。其赔偿并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验笔录，案发经过、户籍证明、到案经过、事故认定书等书证，证人朱某、张某、牛某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一五年二月九日
书记员 金翠龙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑71执32号
移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。
被执行人：李小波。
本院在执行哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭移送执行李小波并处罚金人民币十五万元一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲春光
审判员 郭庆钢
审判员 张国军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张志宇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑71执32号移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。被执行人：李小波。本院在执行哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭移送执行李小波并处罚金人民币十五万元一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  郭庆钢审判员  张国军二〇一六年十一月二十六日书记员  张志宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初72号
原告：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人楼华君，执行董事。
委托代理人李庆峰、郭美云（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被告：楼艳，女，汉族，1986年8月8日出生，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江正华装饰设计工程有限公司诉被告楼艳损害公司利益责任纠纷一案中，因原告浙江正华装饰设计工程有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江正华装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 徐 雨 晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈 奕 洁
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保60号
申请人：梁军波，男，汉族，1981年5月3日生。
被申请人：石家庄海丰房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街473号。机构代码证：678548512。
法定代表人：张永康，该公司董事长。
被申请人：张永康，男，汉族，1957年2月6日生。
被申请人：河北东浦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街塔北路。机构代码证：789821542。
法定代表人：平云虎，该公司董事长。
本院在审理申请人梁军波与被申请人石家庄海丰房地产开发有限公司、张永康、河北东浦房地产开发有限公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款950万元或相应价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人梁军波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄海丰房地产开发有限公司、张永康、河北东浦房地产开发有限公司的银行存款950万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈翠平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第248号
原告李磊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
原告许先果，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告李磊、许先果与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告李磊、许先果的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款481065元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币8803元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款481065元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款481065元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为8947.81元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告李磊、许先果违约金8947.81元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6055号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告刘金良，男，1967年2月11日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告刘金良金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1888号
原告中国化学工程第三建设有限公司诉被告李培道劳动争议纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十二月四日
书记员 朱晋兵
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1114号
申请执行人谈万良，�民。
被执行人冯俊英，居民。
本院在执行谈万良与冯俊英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第856号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月二十日
书记员 王 炜
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初39号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张兴龙（又名张再旺），男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。2016年3月17日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年4月22日变更强制措施为取保候审，同年9月13日被沧县公安局刑事拘留，�年10月19日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。2017年1月20日由本院决定取保候审。
被告人张兴龙，男，1988年2月9日生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧州市新华区。2016年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局取保候审，同年9月14日变更强制措施为刑事拘留，同年10月19日由沧县公安局执行逮捕。2017年1月20日由本院决定取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张兴龙（张再旺）、张兴龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人张兴龙（张再旺）、张兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：被告人张兴龙（又名张再旺）、张兴龙因其父张某4与本村张某7发生矛盾，便对张�7怀恨在心。2015年12月6日中午，被告人张兴龙（又名张再旺）、张兴龙纠集马某（另案处理）等人持棍棒冲至某乡王某家棋牌室，对在此打牌的张某7进行殴打，致张某7右侧第5、6肋骨骨折，并无故打砸王某家的麻将机及窗户玻璃。经沧县公安局法医鉴定张某7之损伤为轻伤二级，经沧县物价局价格认定中心鉴定，王某家被砸毁物品损失价值为3647元。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，请依法判处。
二名被告人均对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人张兴龙（又名张再旺）、张兴龙因其父张某4与本村张某7�生矛盾，便对张某7怀恨在心。2015年12月6日中午，被告人张兴龙（又名张再旺）、张兴龙纠集马某（另案处理）等人持棍棒冲至某乡王某家棋牌室，对在此打牌的张某7进行殴打，致张某7右侧第5、6肋骨骨折，并无故打砸王某家的麻将机及窗户玻璃。经沧县公安局法医鉴定张某7之损伤为轻伤二级，经沧县物价局价格认定中心鉴定，王某家被砸毁物品损失价值为3647元。
另查明，被告人与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实有洋镐把照片、现场提取笔录、痕迹、办案说明、户籍证明信等物证、书证；证人张某1、张某2、于某、刘某、张某3、张某4、庞某、卞某、李某1、张某5、张某6、司某、梁某、李某2、张某2的证言；被害人张某7、王某的陈述；被告人张兴龙（张再旺）、张兴龙的供述和辩解；另案处理的马某的供述；鉴定意见；�场示意图、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人张兴龙（又名张再旺）、张兴龙，无故殴打他人，情节恶劣，故意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查机构同意对二被告人适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张兴龙（又名张再旺）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；
二、被告人张兴龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（以上二被告人缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高丽英
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执147号
申请执行人敬平福。
被执行人李进峰。
敬平福申请执行李进峰合同协议纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初2647号民事调解书已经生效，被执行人李进峰未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李进峰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李进峰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李进峰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月三日
书记员 王福成
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执573-1号
申请执行人高玉晶，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督55号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款2523元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0611号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人唐宗振，无业，群众。曾因吸食毒品于2010年3月30日被徐州市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年10月11日被民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人唐宗振犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人唐宗振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐宗振于2015年4月19日至5月9日间，驾驶机动车先后到丰县惠民医院、壹品城邦小区等地，采用撬砸汽车玻璃的方式，实施盗窃作案4起，窃得现金人民币20余元，VIVO牌手机1部等物品。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币923元；被损毁的汽车玻璃价值人民币11471元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人唐宗振于2015年4月19日凌晨，驾驶机动车到丰县惠民医院南门处，采取上述方式，盗窃被害人丁某停放在该处的悦翔V5JI轿车内的VIVO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币923元；被损毁的汽车玻璃价值人民币150元。
2、被告人唐宗振于2015年4月19日凌晨，驾驶机动车到丰县君乐宝奶场附近，采取上述方式，欲盗窃被害人孟某停放在该处的凯�拉克越野车内的财物，因该车报警器报警未遂。经鉴定，被损毁的汽车玻璃价值人民币3550元。
3、被告人唐宗振于2015年5月9日凌晨，驾驶机动车到丰县凤城镇河滨嘉园小区，采取上述方式，对停放在该小区内的凯美瑞轿车进行盗窃。经鉴定，被损毁的汽车玻璃价值人民币共计2060元。
4、被告人唐宗振于2015年5月9日凌晨，驾驶机动车到丰县凤城镇壹品城邦小区南门处，采取上述方式，盗窃被害人张某乙停放在该处的路虎神行者轿车内的现金人民币20元以及储物箱1个，内装有房屋抵押合同、机动车登记证书等材料。经鉴定，被损坏的汽车玻璃价值人民币5711元。
另查明，被盗的VIVO牌手机已被公安机关追回并发还。被告人唐宗振家人已赔偿被害人汽车玻璃损失共计11471元，
上述事实，被告人唐宗振在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人孟某、丁某、张某乙等人的陈述，证人张某甲、王某的证言，江苏省沛县人民法院（2011）沛刑初字第0324号刑事判决书，丰县价格认定中心丰价证鉴字（2015）第20号价格鉴定结论书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法物）字（2014）1774号法医物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、出售手机证明、被盗手机照片、丰县壹品城邦监控录像、讯问时同步录音录像、被砸车辆照片及被告人唐宗振的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宗振以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐宗振曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐宗振能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人唐宗振赔偿受害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐宗振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人唐宗振的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐宗振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史先贺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初499号
原告李敏，个体工商户。
委托代理人吴华强（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
被告胡豪，教师。
�托代理人姚凯、金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告李敏与被告胡豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人吴华强、被告胡豪及其委托代理人金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金380万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我实际欠原告借款本金229.9万元，原告诉称的借款380万元，系借款本金及利息的总和，不仅仅是借款本金；2、原告将借款转入我的账户后，我又将款转入了案外人邓俊的账户，该款的实际使用人系邓俊。我仅是居间人，无偿还借款的义务，故应追加邓俊为本案的被告参加诉讼。
经审理查明，原告系被告表嫂。被告因资金周转之需，原告于2012年12月26�至2014年3月6日期间，陆续向被告所在的银行账户共转入1935万元，被告对此予以认可。此后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款380万元未付。2014年10月10日，被告向原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到李敏现金3800000元（叁佰捌拾万元）。胡豪2014年10月10日。”庭审中，原、被告均认可380万元为借款本金及利息。原告因索款未果遂于2016年3月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、借条、公证书、银行交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金及利息380万元，事实清楚，有被告出具的借条为证，债权债务关系明确，被告应予偿还。被告辩称其仅是居间人，不是借款的实际使用人，无偿还借款的义务，并要求追加案外人邓俊（已另案处理）参加诉讼，庭审中被告已认可原告将借款全部转入其银行账�，被告又将借款转入案外人邓俊的银行账户，系被告与案外人邓俊之间的另一民事借贷关系，与本案无关，故被告的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款380万元。
案件受理费37200元，由被告胡豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一六年四月二十日
书记员 李运莲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3708号
原告：訾孟瑄，男，汉族，1977年5月15日出生，住温县。
委托诉讼代理人：王玉佩，温县第二法律服务所法律工作者。执业证号：03910157。
被告：河南环宇包装机械有限公司，住所地：温县太行路东段。
组织机构代码：69734920-1。
法定代表人：李存瑞，董事长。
被告：李文刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住温县。
被告：李文静，女，1978年4月23日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李文刚，个人基本情况同上述被告李文刚。系被告李文静哥哥。
被告：王二印，男，1970年7月8日出生，汉族，住温县。
原告訾孟瑄诉被告河南环宇包装机械有限公司（以下简称环宇包装公司）、李文刚、李文静、王二印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告訾孟瑄的委托诉讼代理人王玉佩，被告环宇包装公司的法定代表人李存瑞，被告李文刚、王二印，被告李文静的委托诉讼代理人李文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾孟瑄向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告环宇包装公司、李文刚清偿借款650000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率，从2016年3月2日起算至借款还清之日)；2、被告环宇包装公司、李文刚清偿所欠利息209200元；3、被告李文静、王二印对被告环宇包装公司、李文刚所借原告650000元及利息承担连带保证还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年9月1日，被告环宇包装公司、李文刚通过被告王二印借原告900000元，约定月息1.5分。后经原告追要，被告环宇包装公司、李文刚归还原告款250000元，并于2016年3月2日重新给原告出具借条，借条载明：借原告现金650000元，被告李文静、王二印于2016年8月27日对该笔借款提供了担保。出具借条当日，原告与被告环宇包装公司、李文刚将之前利息进行结算后，被告环宇包装公司、李文刚给原告出具欠利息款209200元欠条一份。后经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。
被告环宇包装公司辩称，欠原告借款本金650000元及利息209200元属实。因资金周转困难，同意分期还款，明年还清。
被告李文刚对原告所诉事实不持异议。
被告李文静辩称，担保属实。
被告王二印辩称，担保属实。
一、原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告的质证意见如下：
1、2016年3月2日借条一份，证明被告环宇包装公司、李文刚借原告款650000元，并由被告李文静、王二印于2016年8月27日进行担保的事实。
2、2016年3月2日欠条一份，证明被告环宇包装公司、李文刚欠原告2016年3月2日之前的利息共计209200元的事实。
被告环宇包装公司、李文刚、李文静、王二印对原告提供的证据均无异议。
二、被告环宇包装公司、李文刚、李文静、王二印在法定期限内均未提供证据。
证据分析与认定：
四被告对原告提供的借条、欠条的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院所查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的借据足以证明2016年3月2日被告环宇包装公司、李文刚借原告款650000元，并由被告李文静、王二印于2016年8月27日进行担保的事实，故原告要求被告环宇包装公司及被告李文刚共同偿还原告款650000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，因借据上双方虽未约定利息，而被告环宇包装公司及被告李文刚认可原借款时约定利息为月息1.5分的事实。故原告要求被告环宇包装公司及被告李文刚按中国人民银行同期借款利率计付利息，并无不当，本院予以支持。因原告提供的借条上未明确约定保证方式，故二保证人的保证方式应为连带保证责任。因原告在保证期间提起诉讼，故原告要求被告李文静、王二印承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。因被告环宇包装公司、李文刚欠原告2016年3月2日之前的利息共计209200元的事实不持异议，故原告要求被告环宇包装公司及被告李文刚偿还原告2016年3月2日之前的利息209200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告河南环宇包装机械有限公司、李文刚应共同偿还原告訾孟瑄650000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年3月2日起算至判决确定的履行期限届满之日止）,限在判决生效后10日内履行。
二、被告李文静、王二印对上述判决第一项中被告河南环宇包装机械有限公司、李文刚所欠原告訾孟瑄本金650000元及利息承担连带保证责任。
三、被告河南环宇包装机械有限公司、李文刚应共同偿还原告訾孟瑄2016年3月2日之前利息209200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12392元，由被告河南环宇包装机械有限公司、李文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 王新良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张艳辉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审482号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人杨云勤（印花加工厂业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月20日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]194号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月28日作出瑞环罚字[2015]194号行政处罚决定，并于2015年11月5日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款35000元的义务。2016年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月28日作出的瑞环罚字[2015]194号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 张玉珍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5939号
原告：孙玉书，男，1979年3月1日生，汉族，无职业，住上海市奉贤区。
原告：关秀玲，女，1979年12月3日生，蒙古族，无职业，住址同原告孙玉书。
二原告共同委托代理人：孙玉清，女，1981年3月20日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区鹏运家园**#21-1。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告孙玉书、关秀玲诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉书、关秀玲的共同委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为：GF-2000-0171），原告向被告购买住宅商品房一套，该商品房位于大连经济技术开发区鹏运家园第8幢4单元2层2号（下称案涉房屋），建筑面积为84.85平方米，总房款为725128元（已付清）。合同签订后，原告于当日交付全款725128元，按照合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋；合同第九条约定，如被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告已经按约向被告交清全部房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告已经违约。故诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房的违约金34516.09元（自2015年7月1日起至起诉之日2016年10月19日止，共计476天，以725128元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为725128元；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期不超过30日时，被告应按原告已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；超过30日时，如二原告要求继续履行合同，则被告应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付全部购房款。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向二原告交付合格房屋，现二原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限向二原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。二原告主张被告应向二原告支付逾期交房违约金34516.09元（自2015年7月1日即合同约定应当交房日期的第二日至2016年10月19日止，合计476天，按照已付房款725128元的日万分之一计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告孙玉书、关秀玲支付违约金34516.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月十一日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初5939号原告：孙玉书，男，1979年3月1日生，汉族，无职业，住上海市奉贤区。原告：关秀玲，女，1979年12月3日生，蒙古族，无职业，住址同原告孙玉书。二原告共同委托代理人：孙玉清，女，1981年3月20日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区鹏运家园**#21-1。被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。法定代表人：赵明阳。原告孙玉书、关秀玲诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉书、关秀玲的共同委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为：GF-2000-0171），原告向被告购买住宅商品房一套，该商品房位于大连经济技术开发区鹏运家园第8幢4单元2层2号（下称案涉房屋），建筑面积为84.85平方米，总房款为725128元（已付清）。合同签订后，原告于当日交付全款725128元，按照合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋；合同第九条约定，如被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告已经按约向被告交清全部房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告已经违约。故诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房的违约金34516.09元（自2015年7月1日起至起诉之日2016年10月19日止，共计476天，以725128元为基数，按日万分之一计算）。被告未予答辩。经审理查明，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为725128元；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期不超过30日时，被告应按原告已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；超过30日时，如二原告要求继续履行合同，则被告应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付全部购房款。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向二原告交付合格房屋，现二原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限向二原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。二原告主张被告应向二原告支付逾期交房违约金34516.09元（自2015年7月1日即合同约定应当交房日期的第二日至2016年10月19日止，合计476天，按照已付房款725128元的日万分之一计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告孙玉书、关秀玲支付违约金34516.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一六年十一月十一日书记员  王庆睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00117号
异议人程婷。
申请执行人何松。
被执行人邱沂。
被执行人沈向红。
程婷申请执行异议纠纷一案，本院于2015年9月11日立案。在审查过程中，异议人程婷于2015年10月13日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人程婷撤回执行异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1254号
原告李超祥。
被告冯国良。
原告李超祥诉被告冯国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员刘兴独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告李超祥到庭参加诉讼，被告冯国良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯国良于2014年8月21日向原告借款5000元看病，有借据证明；原告为维护合法权益诉请法院判令：1、被告立即归还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据一份，证明被告于2014年8月21日立借据确认向原告借款5000元，承诺在2014年8月30日还款，但至今未还。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，本院确认其真实性，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据，并对原告诉请的事实予以确认，在此不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告借款到期债务尚未清偿的事实清楚、证据确实充分，依法应当承担清偿欠款本金及逾期还款利息的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李超祥偿还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(原告李超祥已预交)，由被告冯国良负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭琨刚
第3页，共3页
第1页共3页
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执35号
申请执行人：吴某，男，1984年8月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：赵某，女，1988年5月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人吴某与被执行人赵某离婚纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）赣0124民初597号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴某于2017年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人�某给付申请执行人吴某小孩抚养费2800元，执行费50元，但被执行人赵某至今未履行。经查，被执行人赵某暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人赵某暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初597号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年十一月八日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执35号申请执行人：吴某，男，1984年8月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：赵某，女，1988年5月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人吴某与被执行人赵某离婚纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）赣0124民初597号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴某于2017年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人�某给付申请执行人吴某小孩抚养费2800元，执行费50元，但被执行人赵某至今未履行。经查，被执行人赵某暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人赵某暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初597号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  万安民审判员  徐 青二〇一七年十一月八日书记员  王凤斌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1361号
原告左树祥，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告左经东，男，汉族。
委托代理人左文祥，男，农民。
被告左经利，男，汉族。
原告左树祥与被告左经东、左经利土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，左树祥及其委托代理人王冬军、被告左经东委托代理人左文祥、被告左经利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左树祥诉称，原告儿子左金波向被告借款，2014年左金波离家出走，二被告将原告儿子家的财产全部拉走，而且将原告二轮土地发包所取得的16亩土地占位己有，并自2014年4月开始耕种，经原告多次索要被告均拒绝返还土地，故诉至法院要求二被告停止侵权，返还16亩土地承包经营权。
被告左经东辩称，因原告左树祥的儿子左金波其处借款188489.00元，有钱不还，后将自己的工具、土地顶借的钱，这些东西根本不够，左树祥父子已经分家13年，此事与他无关，左金波自己的承包地包给被告有合同，关于土地纠纷派出所解决过他也输了，他写的状词都是谎言，土地证上的地数是分给全家人的，按规定每人都应有所得，他无权独占，争议土地已经包给左经利耕种，要求原告立即偿还120000.00元，然后可以把地退回去。
被告左经利辩称，是承包左经东的�，有事应该和左经东说，跟其没有关系。
原告向本院提供如下证据：
证明一份，证明原告名下土地亩数；庭审中二被告质证称不清楚，一口人是7亩，劳动力额外分5亩。
被告左经东向本院提供如下证据：
土地承包合同复印件一份，证明左金波给被告的土地，左经东给左金波抬钱了，后左金波把土地承包给左经东了，是左金波硬给的；庭审中被告左经利对该份证据没有异议，原告左树祥质证称，对证明目的有异议本案原告是经营权登记人，左金波的处分行为没有法律效力。
被告左经利未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信；对于被告提供的证据本院认为该对争议土地的约定违反法律规定，故本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本�对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告左树祥与被告左经东、左经利均系甘南县查哈阳乡幸福村村民，2014年1月29日原告左树祥儿子左金波与被告左经东签订合同约定“左金波以十六亩土地一次承包给左经东十四年以还欠款，包括八绳地十六垄、西北沟东坡十五垄、西岗11垄”，后被告左经东将该土地转包给被告左经利耕种。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”，因此左金波与被告左经东关于十六亩土地的约定系无效行为，被告左经东未取得该地的承包经营权，被告左经东与左经利之间的转包行为亦应无效；我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告左树祥作为家庭成员之一要求二被告停止侵权的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告左经东、左经利于本判决生效后立即停止侵权行为，返还原告左树祥享有的16亩土地承包经营权
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初494号
原告：吴发明。
被告：毛盛飞。
原告吴发明与被告毛盛飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。诉请：1、被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴发明庭参加诉讼，被告毛盛飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年11月13日，被告毛盛飞出具借条向原告借款30000元，约定借款期限为一年，于2015年11月13日前还清，未约定利息。借款后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛盛飞龙于本判决生效之日起十五日内归还原告吴发明借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛盛飞负担；公告费300元，由原告吴发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年五月六日
代书 记员 许潇蓉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初235号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人吴基俊，男，朝鲜族，大专文化，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]173号起诉书指控被告人吴基俊犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人吴基俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2018年1月17日19时55分许，被告人吴基俊饮酒后驾驶×××号揽胜牌小型越野客车，沿延吉市延吉街由南向北行驶至全州拌饭前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴基俊的血样中检出乙醇浓度为130.48mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴基俊的供述与辩解，鉴定意见，抓破经过、照片说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴基俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴基俊如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人吴基俊的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴基俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年五月七日
书 记 员 周嘉莹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执681号
申请执行人：王久波，男，1985年1月12日生，汉族。
委托代理人：闫德庆，男，汉族，1959年3月1日生。
被执行人：鸡东县福源煤矿。
法定代表人：王振伟，男，汉族。
委托代理人：赵丽艳，女，工作单位鸡东县福源煤矿，职务会计。
本院在执行王久波申请执行鸡东县福源煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人王久波依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第168号仲裁裁决书，于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的70731.82元、执行费961元。在执行过程中，申请执行人王久波与被执行人鸡东县福源煤矿自愿达成执行和解协议，申请执行人王久波自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王久波的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第168号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十月十八日
书记员 李佳琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7281号
原告：李志民，男，汉族。
被告：史先州（洲），男，汉族。
被告：高淑芳，女，汉族。
原告李志民诉被告史先州、高淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼、被告史先州、高淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款5万元及其利息至本息付清止；2.本案一切诉讼费用及财产保全费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是同事。被告为了家庭生活及其他资金周转，于2016年9月5日向原告借款50000元，约定利息2分。史先州并给原告打了欠条一张，时间3个月，到期归还。目前，原告找被告催要借款，被告以种种理由没有偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告在婚姻存续期间借的款项，用于家庭生活，应当共同偿还原告借款本息。另外，史先州申请蒿沟乡政府批给的拆迁安置房两套也登记在其妻高淑芳的名下。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告史先州未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告高淑芳未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年9月5日，被告史先州向原告李志民借款50000.00元。并给原告出具借条一份，该借条内容为：“今借李志民人民币伍万元整，￥50000.00元，利息2%，时间3个月，到期归还。借款人：史先洲，2016.9.5号，证人：李士坤担保”。上述借条载明的借款的还款期限届满后，被告未返还上述借款，原告经多次催要无果后诉讼来院，请求处理。
另，被告史先州与高淑芳在2016年4、5月份的时候办理离婚手续。在2015年因拆迁安置的史先州、高淑芳及史先州与高淑芳的两个孩子共四人的房产均登记在高淑芳名下。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告史先州在2016年9月5日给原告李志民出具的借条中明确约定借款期限，借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按期返还借款，致本案纠纷的引起，被告史先州应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告史先州返还借款50000.00元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了自2016年9月5日起按月息为2%计算利息，该约定符合上述法律及司法解释的规定，故原告主张被告支付自2016年9月5日起按月息2%计算至本息全部偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告史先州与被告高淑芳原系夫妻关系，该借款发生在两被告离婚之后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告史先州在与被告高淑芳离婚之后的借款不是夫妻共同债务。被告高淑芳对该借款不承担责任。故原告诉讼请求被告高淑芳承担责任的主张，本院不予支持。被告史先州、高淑芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案件事实的审查认定，被告对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史先州于本判决书生效之日起十日内偿还原告李志民借款人民币50000.00元及自借款之日即2016年9月5日起至借款实际返还完毕之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告对被告高淑芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，保全费520.00元，由被告史先州负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7281号原告：李志民，男，汉族。被告：史先州（洲），男，汉族。被告：高淑芳，女，汉族。原告李志民诉被告史先州、高淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼、被告史先州、高淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款5万元及其利息至本息付清止；2.本案一切诉讼费用及财产保全费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是同事。被告为了家庭生活及其他资金周转，于2016年9月5日向原告借款50000元，约定利息2分。史先州并给原告打了欠条一张，时间3个月，到期归还。目前，原告找被告催要借款，被告以种种理由没有偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告在婚姻存续期间借的款项，用于家庭生活，应当共同偿还原告借款本息。另外，史先州申请蒿沟乡政府批给的拆迁安置房两套也登记在其妻高淑芳的名下。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告史先州未答辩亦未到庭参加诉讼。被告高淑芳未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年9月5日，被告史先州向原告李志民借款50000.00元。并给原告出具借条一份，该借条内容为：“今借李志民人民币伍万元整，￥50000.00元，利息2%，时间3个月，到期归还。借款人：史先洲，2016.9.5号，证人：李士坤担保”。上述借条载明的借款的还款期限届满后，被告未返还上述借款，原告经多次催要无果后诉讼来院，请求处理。另，被告史先州与高淑芳在2016年4、5月份的时候办理离婚手续。在2015年因拆迁安置的史先州、高淑芳及史先州与高淑芳的两个孩子共四人的房产均登记在高淑芳名下。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告史先州在2016年9月5日给原告李志民出具的借条中明确约定借款期限，借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按期返还借款，致本案纠纷的引起，被告史先州应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告史先州返还借款50000.00元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了自2016年9月5日起按月息为2%计算利息，该约定符合上述法律及司法解释的规定，故原告主张被告支付自2016年9月5日起按月息2%计算至本息全部偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史先州与被告高淑芳原系夫妻关系，该借款发生在两被告离婚之后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告史先州在与被告高淑芳离婚之后的借款不是夫妻共同债务。被告高淑芳对该借款不承担责任。故原告诉讼请求被告高淑芳承担责任的主张，本院不予支持。被告史先州、高淑芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案件事实的审查认定，被告对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史先州于本判决书生效之日起十日内偿还原告李志民借款人民币50000.00元及自借款之日即2016年9月5日起至借款实际返还完毕之日止按月息2%计算的利息。二、驳回原告对被告高淑芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，保全费520.00元，由被告史先州负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年八月二十二日书记员 征翔祥
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5423号
原告冯某某，女
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男
原告冯某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，2015年11月3日依法由本院审判员曾开荣适用简易程序独任审判，原告及其代理人雍兴全到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告1994年3月经人介绍相识、相恋，1995年12月8日按当地习俗办理酒席。1997年6月30日生育长子张某乙，2003年4月19日生育次子张某丙。原、被告婚初夫妻关系较为融洽，后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告嗜赌成性，夫妻关系名存实亡，故导致原被告夫妻感情彻底破裂。遂起诉，要求与被告离婚；婚生长子张某乙由原告监护，婚生次子由原告抚养，被告承担一半抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费原被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原被告主体适格及家庭成员情况；
第二组、《证明》一份，拟证明原、被告系合法夫妻，经南充市顺庆区人民政府民政所及南充市顺庆区永丰乡村委会证实，原、被告系合法夫妻及结婚证丢失的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告1994年3月经人介绍相识、相恋，1995年12月8日按当地习俗办理酒席，经南充市顺庆区人民政府民政所证实，原、被告系合法夫妻，结婚证已遗失。1997年6月30日生育长子张某乙，2003年4月19日生育次子张某丙。原、被告婚初夫妻关系较为融洽，后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，遂诉至本院提出离婚请求。
本院认为，原告冯某某与被告张某甲自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础牢固。其间，双方共同兴家立业，抚育子女，过着其乐融融、相亲相爱的幸福生活。虽然近年来原、被告为了家庭生活奔忙，彼此沟通、交流渐少，并因生活琐事发生了意见分歧，但双方的夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭事业为重，彼此多作沟通、交流，互谅互让，各自改正缺点和不足，相互扶持，其夫妻关系是能和好如初的。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告冯某某诉被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一五年十一月五日
书记员 罗 琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4949号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：张爱民。
委托诉讼代理人：胡廷泽，系该中心的工作人员。
被告：蔡玉林。
被告：周吉文。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）诉被告蔡玉林、周吉文追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法进行了审理。
再就业担保中心向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款57381元及利息。事实与理由：2012年12月21日，被告蔡玉林、周吉文夫妇向原凉州区农村信用合作社联社韩佐信用社贷款5万元，利率9.15%，由原告再就业担保中心提供担保，2014年12月20日贷款到期，被告夫妇拒不还款。2015年10月13日，原经办银行通过申请强制执行从原告账户划拨担保基金57380.5元。后原告要求被告还款，被告拒不履行，形成诉讼。
本院经审查认为，因被告蔡玉林、周吉文地址不详，原告又不能提供被告的详细地址，可以认定被告不明确，宜驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 顾佳丽