河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初602号
原告（反诉被告）：朱凯，男，1991年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：阎江涛，暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王新根，男，1990年4月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张玉江，石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
原告朱凯与被告王新根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯及其委托诉讼代理人阎江涛，被告王新根及其委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告王新根偿还原告转让费5万元及违约金2万元；2.要求被告赔偿原告因起诉而产生的一切费用，包括诉讼费及律师费等。事实与理由：2017年7月20日，朱凯与王新根双方在河南省××中牟县中通快递网点负责人姚三威的引导下签订协议，将原告在河南省××中牟县新县城中通快递网点的经营权以8万元人民币转让给被告，但被告至今仅给付原告3万元�被告违反了当时与原告所签订的转让协议，原告多次与被告交涉无果，现诉至法院。
王新根辩称：原告诉请无事实及法律依据。原告隐瞒中牟新县城中通快递网点经营权不得转让的事实，被告在与原告签订转让协议之后，原告没有履行转让义务，拒不办理经营权过户手续，未将该区域完整的移交给被告，且对转让之前债务拒不承担。中通快递公司也不认可原被告之间转让行为，故原被告之间转让协议无效，被告不应承担支付5万元转让费及2万元违约金责任。
王新根向本院提出反诉请求：1.请求法院依法确定原被告双方于2017年7月20日所签订的转让协议无效；2.请求人民法院判令原告返还被告转让费30000元；3.请求法院依法判令被告返还原告现金17278.54元；4.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；5.本案诉讼费用、律师费由朱凯承担。事实和�由：2017年7月，朱凯称其系中牟县新县城中通快递承包商，其具有转让权，拟将该区域转让给王新根，朱凯保证王新根与中牟中通快递公司签订承包合同，由此产生网点过户费用由朱凯承担，2017年7月20日，双方签订转让协议，该协议约定双方权利义务，转让费8万元，首次支付5万元，余款在双方无任何纠纷情况下支付，协议签订后，朱凯拒不履行转让协议所约定义务，未将业务员移送给王新根。朱凯拒不支付下欠中牟博强中通快递有限公司债务39143.04元，王新根为了能正常运营经营网点，于2017年9月1日支付中牟博强快递有限公司17278.54元。2017年10月15日，王新根向朱凯支付30000元转让费，之后，朱凯未按王新根要求办理过户手续，王新根要求中牟博强快递有限公司办理过户手续，中牟博强快递有限公司以朱凯无权转让经营权为由，拒不办理，后王新根得知，朱凯无经�网点转让权，其与朱凯所签订转让协议无效，根据法律规定，合同无效，朱凯应返还王新根所支付30000元转让费及垫付款17278.54元，朱凯行为给王新根造成重大经济损失，应赔偿王新根损失，特提出反诉，请求法院支持其反诉请求。
朱凯辩称：王新根反诉请求无事实依据，双方签订转让协议后，王新根未按约定支付转让费，在朱凯及中通公司多次催促下拒不与中通公司签订网点经营承包合同，故王新根违约，请求法院依法驳回王新根反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月17日，中牟博强中通快递有限公司与朱凯签订《网点经营承包合同书》，合同书约定：中牟博强中通快递有限公司将新县城所拥有的中通快递网络承包给朱凯，朱凯不得私自以任何形式转让和处分承包网点的经营权，其经营权的转让、处分只能由中牟博强中通快递有限公司决定。合同期限：自2017年3月17日至2018年3月16日止。
2017年7月20日，原被告双方在中牟博强中通快递有限公司财务室签订《转让协议》，朱凯作为甲方，王新根作为乙方，协议约定：转让费8万元，首次支付5万元，自签订协议日期之前，转让区域内经营产生的所有经济（罚款与工资）和法律责任，由甲方承担，签订日期之后（包括签订日期）承包区内产生的经济与法律责任由乙方承担（以实际交接日期为准）。本协议自签订之日起生效。如有违约者需支付另一方违约金两万元人民币。
2017年9月1日王新根向中通快递公司支付17278.54元，该公司向其出具《收据》一张，显示：“今收到王新根充值新�城中通xxx账户17278.54元。”王新根称“上述款项系朱凯经营涉案网点时与公司未结清的罚款等债务，因王新根经营网点需要使用中通公司该账户收钱，故其向该账户充值”。
2017年10月15日，被告王新根通过中牟中通快递有限公司法定代表人张夏辉的账户向朱凯的会计朱磊超的账户支付承包费3万元（并在账户交易明细上注明“支付朱磊超朱凯部分承包费”）。下余5万元转让费未支付。
另查明，庭审中王新根称“公司认为朱凯二人不懂运营，让我试运营，我先替朱凯垫付其欠公司的一万多，后来与朱凯签订转让协议，上述转让协议的实际签订时间为2017年9月份”。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
关于朱凯与王新根之间的转让协议是否合法有效的问题，本院从以下几点认定中牟博强快递有限公司对上述转让行为知情并认可：第一，庭审中王新根称“公司认为朱凯二人不懂运营，让我试运营，我先替朱凯垫付其欠公司的一万多，后来与朱凯签订转让协议”；第二，王新根称“其为使用中通公司的账户收钱进行网点经营，向公司账户充值”，该公司为其出具《收据》；第三，王新根向朱凯支付3万元转让费系通过中牟博强快递有限公司法定代表人张夏辉的账户支付至朱凯会计朱磊超的账户。综合以上几点，本院认为，虽然朱凯与中牟博强快递有限公司签订的《网点经营承包合同书》中约定朱凯不得私自以任何形式转让和处分承包网点的经营权，其经营权转让、处分只能由中牟博强中通快递有限公司决定，但事实上该公司对双方之间的转让行为是知情并且认可的。
综合以上分析，本院认为王新根以中牟博强快递有限公司不同意朱凯转让涉案网点经营权为由主张其与朱凯之间的转让协议无效，理由不当，本院不予采信，故王新根反诉要求“确认其与朱凯于2017年7月20日签订的转让协议无效，要求朱凯立即返还王新根转让费30000元”，无事实及法律依据，本院予以驳回。王新根称朱凯未按照转让协议约定向其移交网点导致其经济损失，反诉要求朱凯赔偿其经济损失30000元，但王新根并未提供有效证据予以证明，故对其此项反诉请求，本院不予支持。对于王新根要求朱凯立即返还17278.54元的反诉请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，王新根可另案主张。
因王新根仅支付朱凯3万元转让费，故朱凯要求王新根支付下欠转让费50000元，于法有据，本院予以支持。关于朱凯要求王新根支付违约�20000元的诉请，由于双方在转让协议中明确约定“甲方和甲方原有承包区所有账务由甲方负责（包括业务员的派费与罚款等）”，但朱凯并未提供证据证明其与公司之间的账务已结清，故朱凯亦存在过错，根据本案具体情况，对于朱凯要求王新根支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王新根于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）朱凯转让费5万元；
二、驳回原告（反诉被告）朱凯的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王新根的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受�费1550元，减半收取775元，由朱凯负担250元，王新根负担525元；反诉案件受理费1722元，减半收取886元，由王新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一八年三月十三日
书记员 王志敏