贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5432号
上诉人（原审被告）:祝某，女，1943年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉炜，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:冯某1，�，1953年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）:冯某2，女，1955年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）:冯某3，男，1957年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）:冯某4，女，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：姚其志、蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周某1，男，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：周某2，男，1964年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人祝某因与被上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、周某1、周某2继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015�筑观法民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝某上诉请求：一、依法撤销原判，并认定被继承人冯金禄第二次所立的公正遗嘱无效；二、将本案发回重审或者依法作出公正判决；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理此案，违反法定程序，应将本案发回重审。本案争议的事实比较复杂，诉争遗产金额巨大，不属于简易程序审理的范围，且一审严重超期审理，久调不决。此外，本案具有法律规定发回重审的情形。上诉人在一审时申请对冯金禄2014年2月21日立遗嘱时的民事行为能力进行司法鉴定，虽然冯金禄已于2015年4月25日死亡，但留存的冯金禄患有痴呆的医院病案资料可以进行司法鉴定，上诉人的申请并无不当，一审法院�绝上诉人的合理诉求错误。二、一审法院认定事实不清，依法应该将案件发回重审。（一）被继承人冯金禄于2013年4月1日在贵阳市医诊断患有老年痴呆症，至2013年10月16日在贵阳市医住院，2013年10月转到贵州省人民医院，医院多次诊断其患有老年痴呆。上诉人于2013年12月9日向云岩区法院申请宣告冯金禄无民事行为能力，并申请对其进行法定能力鉴定，案件因受到冯金禄子女严重阻扰，历时8月之久，未能对冯金禄做鉴定。在此期间，冯金禄于2014年2月21日立下第二份公证遗嘱。一审法院在未查明被继承人冯金禄第二次立遗嘱时的精神状态、所立后遗嘱是否属于其真实意思表示、是否具有正确表达其意愿的能力等客观事实的情况下，做出了错误的判决。（二）对于本案继承人中冯金禄的子女多年来一直以各种方式干扰冯金禄与祝某婚姻的客观事实尚未查清。（三）对于�案被继承人冯金禄病重期间，冯金禄的子女殴打祝某，强行不准祝某到医院看望和见面的客观事实尚未查明，不能排除其子女对冯金禄存在干扰和控制的情形。（四）因冯金禄受子女的控制和干扰，致使对冯金禄是否具有完全民事行为能力的鉴定落空，申请宣告冯金禄无民事行为能力人未能实现，应当推定鉴定结论对冯金禄子女不利。（五）一审法院对省医、市一医各大医院多次诊断冯金禄患有老年痴呆的客观事实避而不认。（六）本案认定事实不清，符合发回重审的情形。本案中，调取的公证录像上先有遗嘱公证笔录，后进行谈话，且谈话内容与纸质内容不符，该公证程序违反程序，应属无效。一审法院对委托房屋评估违反程序，三套房屋应该按2010年7月1日所立遗嘱继承，属于遗赠的房屋不应该纳入评估，委托评估单位未征询当事人意见，评估程序不合法,评估�值不应采信。三、一审判决缺乏事实依据，判决有失公允。（一）未充分分析两份公证遗嘱的背景、时空和真实性。2010年7月1日，冯金禄立下公证遗嘱，在这份遗嘱公证前，冯金禄没有诊断患有老年痴呆，能够正确表达其真实的意思。2014年2月21日，冯金禄所立公证遗嘱是在其患有老年痴呆症、被子女控制，并强行将其与上诉人祝某隔离的情况下和上诉人申请对其进行民事行为能力鉴定期间，所立下的第二份公证遗嘱。从该份遗嘱的内容来看，不可能是冯金禄的真实意思，理由是冯金禄有看见错字必改的习惯，但却对遗嘱中的“冯燕呜”未予改正，显然他已经没有认识错字并提笔改正错字的能力，失认明显，且该份遗嘱中仍然表明其对自己的工资存折失去记忆。（二）一审法院不顾客观事实，以后遗嘱优于前遗嘱的简单方式判断后遗嘱有效，是错误的。2014年2月21日所立遗嘱，是在冯金禄已经处于痴呆和非正常状态下、在冯某2等子女知晓祝某已经申请宣告冯金禄无民事行为能力之后所为的，不能排除冯某2等人控制冯金禄在其痴呆状态下，作出与其民事行为能力不相符的财产处分。而2010年7月1日所立公证遗嘱是在冯金禄身体健康、精神良好、思维清晰、意思表达正确的情况下作出的，依法应当认定合法有效。（三）从第二次所谓公证遗嘱的同步音像来看，已被人为作了剪辑，且冯金禄答非所问，意识不清。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审，或者查明案件事实后，依法认定被继承人冯金禄第二次所立公证遗嘱无效后，依法作出公正判决。
被上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、被继承人2014年2月21日所立遗嘱合法有效，应当得到遵守，�审法院已经确认2014年2月21日所立遗嘱有效，符合法律规定，程序合法；二、上诉人在上诉状中所说的对于冯金禄的民事行为能力进行鉴定，一审法院已经对此事作出裁定进行终结，所以上诉人所叙述的被继承人无民事行为能力无事实与法律依据，不应得到支持；三、上诉人认为老年痴呆和无民事行为能力是等同的，并没有司法程序认定冯金禄为无民事行为能力人，所以被继承人所作出的意思表示应当得到保护；四、一审法院对于被继承人的遗产进行了充分的查实，也对被继承人的银行账户进行了调查，被继承人的遗产是清楚的，对房屋评估的价值也是公正客观的；五、上诉人在上诉状中提出的被继承人子女对被继承人的婚姻进行干扰无事实依据，并且也是对冯金禄子女的中伤，也与本案没有关系。综上,请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某1辩称：上诉人在上诉状中提出的情况我是亲历者，我也是认可的。从1998年我为二老搬家之后就与二老生活在位于北新区路的房屋中，2010年被继承人为了表示对我精心照顾的感谢，所以指定把金华园房屋属于被继承人的部分由我来继承，是作为被继承人对我的一种回报。2012年被继承人诊断患病，是由我和我母亲祝某一起照顾的，冯金禄的子女拒绝照顾冯金禄，之后为了照顾被继承人的问题，冯金禄的子女到医院辱骂上诉人，并且在得知被继承人患有痴呆病的情况下阻拦上诉人到医院探望被继承人。观山湖区人民法院的判决是存在问题的，我认为应当以前一份遗嘱为准。
被上诉人周某2辩称：与周某1意见一致。
被上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4向一审法院起诉请求：1、判决原告按照被继承人冯金禄的公证遗嘱继承被继承人生前所享有的三套房�（位于贵阳市南明区法院街B栋10楼36号10层，建筑面积127.4平方米，房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号；位于观山湖区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号，建筑面积190.58平方米，房屋所有权证号：筑房权证观山湖字第××号；位于贵阳市××北新区路××单元××号，建筑面积94.66平方米，房屋所有权证号，筑房权证云岩字第××号）的份额。2、判令被告返还原告继承的三套房产。3、判决原告按照被继承人冯金禄的公证遗嘱继承被继承人的生前存款1500000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人冯金禄于2015年4月25日在贵州省人民医院死亡。冯金禄于1980年与前妻离婚，于××××年××月××日与被告祝某登记结婚，婚后未生育子女。原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4为被继承人冯金禄与前妻所生子女。第三人周某1和周某2为祝某再婚前与前夫所生子女。位于贵阳市南明区法院街B栋10楼36号的住宅房改房（建筑面积127.4平方米，房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号），登记记载：房屋所有权人冯金禄，产别：私有产（改），共有人：未填写。填发日期1999年3月23日，2004年6月2日批准准许进入贵阳市房地产交易市场，经评估房屋市场价值109万元；位于贵阳市观山湖区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号的住宅房屋（建筑面积190.58平方米，房屋所有权证号：筑房权证观山湖字第××号），登记记载：房屋所有权人冯金禄，共有情况：单独所有，登记时间2012年8月24日，房屋性质：经济适用房，经评估房屋市场价值170.21万元；位于贵阳市××北新区路××单元××号的住宅房改房（建筑面积94.66平方米，房屋所有权证号，筑房权证云岩字第××号），登记记载：房屋所有权人祝某，共有情况：�填写，登记时间2010年12月14日，房屋性质：未填写，2000年9月20日批准准许进入贵阳市房地产交易市场，经评估房屋市场价值69.35万元。2010年7月1日，冯金禄由贵州省贵阳市国立公证处陈国民、杨锦富代书，立遗嘱一份，主要内容“……我现决定：一、上述三套房产中，将贵阳市南明区法院街B栋10楼36号房屋中属于我所有的部分指定由子女冯某3、冯某2、冯某4、冯某1四人共同继承；将云岩区北新区路146号4单元3层3号房屋中属于我所有的部分指定留给子女周某2所有；将贵阳市金阳新区金华园（南园）C区22栋2单元8层2号房屋中属于我所有的部分指定留给子女周某1所有。二、我们家庭财产中，凡属于我个人所有的部分，包括存款债券等，全部指定留给妻子祝某一人继承。三、我过世后，贵阳市南明区法院街B栋10楼36号住房将仍然由妻子祝某长期居住，子女们不得有何异议�……”该遗嘱于2010年7月7日经贵州省贵阳市国立公证处公证，遗嘱公证书编号（2010）黔筑国立公民字第2943号。2014年2月21日，冯金禄再立遗嘱一份，遗嘱载明“本人冯金禄，今年84岁，身患高血压、尿毒症等疾病，但神志尚清楚。我有过两次婚姻，与第一任妻子兰淑娟生有四个子女：大女儿冯某1、二女儿冯某2、三儿子冯某3、四女儿冯某4。我们于1980年离婚，我于××××年××月××日与第二任妻子祝某登记结婚，未生有子女，婚后购有三套住房：1、位于贵阳市南明区法院街B栋10楼36号10层，建筑面积127.4平方米，房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号；登记在本人名下；2、位于贵阳市观山湖区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号，建筑面积190.58平方米，房屋所有权证号：筑房权证观山湖字第××号；登记在本人名下；3、位于贵阳市××北新区路××单元××号�建筑面积94.66平方米，房屋所有权证号，筑房权证云岩字第××号；登记在祝某名下。祝某在我身患重病时，却离我而去，对我不尽扶养义务，偶尔来医院也常以恶毒语言刺激我，并提出离婚，让我万念俱灰，于2013年9月9日我到南明区法院起诉要求判决与祝某离婚。南明区法院已受理，现正在审理中。因本人病情加重，恐发生意外。为避免我去世后发生继承遗产纠纷，今天我特向贵阳市立诚公证处申请办理公证遗嘱，（并对立遗嘱过程进行录像），内容如下：1、如我去世后，上述房屋属于我所有的产权由我的子女冯某1（公民身份号码）、冯某2（公民身份号）、冯某3（公民身份号码）、冯某4（公民身份号码）共同继承享有。2、我与祝某婚姻关系尚有存款，存折由祝某保管，待法院判决后属我个人部分也由我的子女冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同继承享有。3、本遗嘱打印一式三份，壹份存公证处，冯某2保管两份。贵州省贵阳市立诚公证处于2014年2月24日出具（2014）黔筑立诚公字第1546号《公证书》进行公证。公证员郑某。”根据双方申请，法院调取了冯金禄和祝某在贵阳银行和建设银行的银行账户明细，信息如下：冯金禄帐户（13×××26-8883403010034412），明细显示自2005年10月8日至2016年3月21日余额5.47元，其中：2015年4月11日余额884.91元，2015年5月8日收入10498元，2015年5月20日支取11380元，余额2.91元。冯金禄帐户（11×××81-
11910000014759），明细显示自2005年10月12日至2016年3月21日余额10647.25元，其中：2015年4月11日余额454.14元，2015年4月29日收入2000元，2015年5月20日支取2450元，余额4.14元。祝某帐户（13×××81
--
8883403010025022），明细显示自2005年11月7日至2016年3月21日余额1004.6元，其中：2015年4月11日余额400.61元，2015年5月8日收入4199元�2015年5月13日支取4000元，余额600.1元。祝某帐户（11×××79－11030000202414），明细显示自2005年12月21日至2016年3月21日余额209.37元，其中：2015年3月21日余额209.37元，2015年6月21日收入0.24元，余额209.61元，其间无收取记录。祝某帐户(13×××43－6217359908001160782）2012年12月14日开的社保卡，未发生银行交易。祝某建设银行71×××80账户，开户时间2011年6月14日，2011年7月3日销户。账户结清，余额为零。2013年，被继承人冯金禄作为原告向贵阳市南明区人民法院提起与祝某的离婚诉讼，因冯金禄在诉讼期间去世，该院于2015年5月10日以（2013）南民初字第3245-2号《民事裁定书》裁定本案终结诉讼。冯金禄与祝某离婚诉讼期间，祝某于2014年向贵阳市南明区人民法院申请认定冯金禄为无民事行为能力人，因被申请人冯金禄在诉讼期间去世，该院于2015年5月10日作出（2014）南民特字第12号《民�裁定书》裁定本案终结诉讼。因遗产继承，双方产生纠纷，原告以诉称事实和理由，向法院提起诉讼并提出如前诉请。第三人周某2和周某1到庭参加诉讼并陈述意见，未提出具体诉讼请求。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方争议焦点主要在于：1、能够作为被继承人遗产的范围及数额；2、两份公证遗嘱效力认定；3、被继承遗产的具体分配。关于焦点一，即能够作为被继承人遗产的范围及数额。《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收�；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。”被继承人冯金禄去世时，登记在冯金禄和祝某名下的房产有三套，登记或者购买时间都在冯金禄与祝某婚姻关系存续期间，该三套房产属双方共同财产，冯金禄与祝某各占50%。对于冯金禄所拥有的部分，应当纳入被继承遗产范围。对于双方要求继承的被继承人的存款数额问题，能够作为遗产继承的存款，应当是指被继承人死亡时应归其所有的或者死亡后一方转移以及不合理支出的部分存款。被继承人死亡时，冯金禄名下的两个账户存款余额是13837.05元，祝某两个账户余额为4809.71元，该余额数额不大，法院考虑到冯金禄去逝后，常情上是要支出一定费用的，故前述存款余额不作为遗产进行分配。对于双方提出的冯金禄及祝某的账户中先后收�近300万元问题，从银行明细看，冯金禄及祝某收入当月进帐后，不久至多到次月收入进账前即取出，支取人及用途不明，并未积累出大额存款的情况，故不能将累积收入的数额作为其遗产予以继承，双方要求继承有关存款数额的意见，证据不充分，法院不予采信。综上所述，本案中能够作为遗产继承的就是登记在冯金禄及祝某户下的三套房产。关于焦点二，即两份公证遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”冯金禄先后2010年7月1日和2014年2月21日和立下两份公证遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的�嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”之规定，应以2014年2月21日所立公证遗嘱为准，被继承人冯金禄的遗产应按此遗嘱进行继承。对于被告祝某及第三人所提冯金禄在立2014年2月21日遗嘱时，无民事行为能力，该遗嘱无效的意见。《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”对于公民的民事行为能力认定，应由该公民住所地的基层人民法院按特别程序进行认定，本案中祝某及诉讼代理人提出对其民事行为能力进行鉴定，不符合法律规�的程序，不属法院管辖范围，依法未予采纳。而关于冯金禄的民事行为能力，祝某已向冯金禄住所地的贵阳市南明区人民法院申请认定，但在诉讼过程中，因冯金禄死亡而终结诉讼。所以，已依法具备完全民事行为能力的人，未依法定程序认定其为无民事行为能力人，其便属于具有完全民事行为能力人，故其所作遗嘱应属有效。且从拍摄的公证遗嘱过程的视频中，冯金禄的意识也是清晰的，仅仅是听力差，语言表达缓慢而已，故对祝某及第三人提出公证遗嘱无效的意见，法院不予采信。关于焦点三，即被继承遗产的具体分配。根据上述分析，本案能作为被继承人冯金禄个人遗产进行继承的是三套房产。三套房产经评估，总价值为348.56万元，先分割属夫妻共同财产中祝某的一半，即174.28万元，其余174.28万元属被继承人冯金禄遗产，根据冯金禄2014年2月21日所立遗嘱，�原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4继承。为有利于当事人生活及财产的使用管理，结合财产价值，法院酌情确定位于贵阳市观山湖区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号的住宅房屋由四原告继承，其余二套房屋分割给被告祝某，祝某补偿四原告房屋价差4.07万元。第三人参加诉讼并陈述意见，但未提出诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条的规定，判决：一、位于贵州省贵阳市××北路东侧××（××）××区××单元××层××号的住宅房屋（建筑面积190.58平方米，房屋所有权证号：筑房权证观山湖字第××号，登记房屋所有权人冯金禄）归原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4继承所有；二、位于贵州省贵阳市南明区法院街B栋10楼36号的住宅房改房（建筑面积127.4平方米，房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号，登记房屋所有权人冯金禄）和位于贵阳市××北新区路××单元××号的住宅房改房（建筑面积94.66平方米，房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号，登记房屋所有权人祝某），由被告祝某分割所有；三、被告祝某补偿原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某440700元；四、驳回原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18300元（原告已预交），由被告祝某负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被继承人冯金禄于2010年7月1日和2014年2月21日分别立下两份公证遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”之规定，本案应以2014年2月21日所立公证遗嘱为准进行遗产继承。现上诉人祝某主张被继承人冯金禄于2013年4月1日已在贵阳市医被诊断患有老年痴呆症，在2014年2月21日立第二份公证遗嘱时，冯金禄因患老年痴呆症及受其子女的控制和干扰已无法正确表达其真实意思，故上诉人祝某主张冯金禄于2014年2月21日所立的公证遗嘱无效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第39�“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”之规定，上诉人祝某主张冯金禄2014年2月21日所立公证遗嘱无效，应向公证机构提出复查或向人民法院另行提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第69条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条第1款第（二）项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于�他书证、视听资料和证人证言；……”之规定，冯金禄2014年2月21日所立公证遗嘱的证明效力应大于其他书证，故上诉人祝某提交的贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》属上诉人单方委托鉴定机构出具的书证，本院不予采信，本案应以冯金禄2014年2月21日所立公证遗嘱为准进行遗产继承。关于上诉人祝某申请对冯金禄2014年2月21日立遗嘱时是否具有完全民事行为能力进行鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”之规定，对于冯金禄民事行为能力的认定，应由其住所地的基层人民法院按特别程序进行认定，祝某的该项申请不属于本院管辖范围，本院不予受理。关于祝某申请对本案中止审理的问题，祝某主张已经向贵阳市立诚公证处申请对冯金禄2014年2月21日所立公证遗嘱进行复查，现该公证处已经受理，且祝某等人诉冯某1等继承纠纷一案南明区法院已经立案，祝某等已缴纳诉讼费用。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”之规定，本案不需要以另案的审理结果为依据，且申请公证机构复查公证遗嘱不属于法定的中止审理的事由，故对祝某的该项申请，本院�予采信。原审判决按照冯金禄2014年2月21日所立公证遗嘱进行遗产继承，结合本案诉争的三套房产的评估价值，从有利于当事人生活及财产的使用管理的原则出发，确定位于贵阳市观山湖区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号的住宅房屋由冯某1、冯某2、冯某3、冯某4四人继承，其余二套房屋分割给祝某，由祝某补偿冯某1、冯某2、冯某3、冯某4四人房屋价差4.07万元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人祝某的上诉理由均不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36600元，由上诉人祝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 冯文婷
审 判 员 柳 凡
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 谊
书 记 员 田茂力