山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第689号
上诉人（原审原告）韩明元，男，汉族，1964年5月6日生，汉族，忻府区秦城乡河拱村人。
上诉人（原审被告）忻府区秦城乡河拱村村民委员会。
法定代表人张慎心，该村村委会主任。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
上诉人韩明元，上诉人忻府区秦城乡河拱村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，均不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩明元，上诉人忻府区秦城乡河拱村村民委员会的委托代理人张炜炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2004年6月7日，韩明元（乙方）与忻府区秦城乡河拱村村民委员会（甲方）签订了《承包小东河荒塘变好地合同》。合同主要约定：“甲方就现有小东河荒塘地一块，东至砂坝，西至六干渠，南至滚轮坝桥界处，北至小东河大路，面积22亩，承包给乙方进行开发变为好地。乙方负责平整土地垫好土，垫新土层2尺厚，一切费用由乙方投资自负。承包期限：2004年11月1日至2028年11月1日。承包费：每亩以16元计算，一次性交甲方24年总承包费捌千伍百元。乙方在3年内即2007年年底必须将土地达到一般好地条件。”
承包合同（该合同未经登记也未办理土地承包经营权证）签订后，韩明元依约交纳忻府区秦城乡河拱村村民委员会承包费8500元，并投入了一定的人力、物力和财力改造该荒塘，2007年年底如约将其改造为好地。韩明元在此耕作了3年。2010年10月，忻府区秦城乡河拱村村民委员会召开村民代表大会通过了《河拱村云河公园占地补偿方案》，该方案中与本案有关的约定有：“承包期在五年以上的机动地、承包地，按照集体70％、个人30％分配土地补偿费。特殊情况者，以分配方案为前提，结合具体情况，另行研究决定。”2010年11月，忻府区人民政府开展“7451”工程中的云中河公园建设，将韩明元承包经营的上述土地全部征用，因韩明元称共改造土地26亩，忻府区人民政府按照每亩7万元共支付了忻府区秦城乡河拱村村民委员会该块土地的土地补偿费1820000元。忻府区秦城乡河拱村村民委员会按照约定承包面积22亩，以每亩70000元的30％计算，支付了韩明元土地补偿费462000元。忻府区秦城乡河拱村村民委员会提交的2012年4月24日《会议纪要》载明：“关于韩明元承包荒塘变好地合同事宜，本入提出改良土地曾投入大量费用，要求土地补偿在原基础上增补，上届村委会同意给适当增补。”
2012年5月，韩明元以应得土地补偿款为荒塘土地补偿费的80％即1456000元而忻府区秦城乡河拱村村民委员会仅支付462000元为由，诉至原审人民法院要求忻府区秦城乡河拱村村民委员会支付尚欠土地补偿费994000元。2012年10月20日，原审人民法院作出（2012）忻民初字第597号判决，判令忻府区秦城乡河拱村村民委员会一次性支付韩明元土地补偿费770000元。宣判后忻府区秦城乡河拱村村民委员会提起上诉。2013年3月，本院裁定撤销原判发回重审。2013年12月6日，原审人民法院作出（2012）忻民初字第816号裁定，驳回韩明元起诉。韩明元提起上诉后，2014年2月10日，本院作出（2014）忻中民终字第171号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月，韩明元申请抗诉。2015年3月26日，忻州市人民检察院通知韩明元、忻府区秦城乡河拱村村民委员会，该案已经提请山西省人民检察院进行抗诉。
2015年2月，韩明元委托山西天平司法鉴定中心对涉诉荒塘改造造价进行鉴定。2015年2月12日，该鉴定中心出具了山西司鉴中心（2015）工勘字第1号《司法鉴定意见书》，认为韩明元治理的小东河荒塘机械挖运土石工料289553.05元，化肥工料38001.41元，农家肥工料22478.51元，浆砌排水沟等工料14805.93元，造价合计364838.9元。为此，韩明元支付了鉴定费10000元。忻府区秦城乡河拱村村民委员会认为鉴定时标的物已经不存鉴定机构没有对韩明元提供的材料进行真实性审核，且鉴定的造价明显偏高。原审人民法院告知忻府区秦城乡河拱村村民委员会如果申请重新鉴定须在七日内提交书面申请，但是，忻府区秦城乡河拱村村民委员会逾期没有提交。
2015年3月26日，韩明元诉至原审人民法院，请求：1、依法判决被告（忻府区秦城乡河拱村村民委员会）补偿原告改造荒塘地的投资费用364838.9元；2、判令被告应按实际改造土地31.13亩补偿原告土地补偿费差额为19.17万元；3、鉴定费、诉讼费用由被告负担。
原审人民法院认为，原告韩明元与被告河拱村委2004年6月签订的《承包小东河荒塘变好地合同》合法有效。原告作为土地承包人，依约一次性交纳了24年的承包费，并按照合同约定投入了一定的人力、物力和财力，才在2007年底将约定的22亩荒塘改造成好地，在耕作3年后，改造完成的好地即被全部征用，被告河拱村委曾经研究决定对原告的损失在土地补偿费基础上予以适当增补，却不曾兑现。庭审中，被告对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，但在本院指定期间未提交重新鉴定申请，应视为其放弃了重新鉴定的权利，故原审人民法院对《司法鉴定意见书》的证据效力予以采信，据此认定原告将承包荒塘变好地的改造费为364838.9元，故对原告要求被告支付荒塘改造费364838.9元的诉讼请求予以支持。又因前述合同约定承包面积为22亩，原告也是按22亩一次性支付的承包费，原告未经发包人即被告同意，以设计院勘测发现原告实际承包面积折合31.13亩为依据，单方主张变更承包土地面积，不发生合同变更的效力。故对原告要求被告支付比约定承包面积22亩多出的9.13亩的土地补偿费191700元的诉讼请求，原审人民法院不予支持。生效的另案裁决是否再审与本案无关，本案无须中止审理，故对被告要求本案中止审理的辩称不予支持。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款、第二十二条之规定，判决为：（一）、被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告韩明元荒塘改造费364838.9元。（二）、驳回原告韩明元的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9365元，由原告负担3225元，被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会负担6140元。鉴定费10000元，由被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会负担。
韩明元，忻府区秦城乡河拱村村民委员会均不服原审判决，向本院提起上诉。
韩明元的上诉理由为，一、上诉人按照约定履行了合同，完善了合同并没更改合同内容，31.13亩是合同的实际面积。
二、由于受当时地理条件影响，没有采用现代科学办法确定面积仪器，致使同一合同出现两个面积说法，31.13亩是此合同的真实面积。上诉人按照合同四至改造成31.13亩土地，上诉人付出了很多，理应得到相应的补偿。三、对《小东河荒滩变好地合同》的认证是由山西元正工程设计院绘制，并按合同四至确认出此合同的真实面积为31.13亩。忻府区法院不支持9.13亩土地补偿款的诉讼请求是错误的。韩明元上诉请求：1、撤销忻府区人民法院（2015）忻民初字第391号民事判决书第二条；2、依法改判被上诉人支付上诉人9.13亩土地补偿费191700元；3、上诉费由被上诉人负担。
忻府区秦城乡河拱村村民委员会的上诉理由为，一、原审判决第一项“被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会支付原告韩明元荒滩改造费用364838.9元”无法律依据，缺乏合理、合法性，与上诉人己支付的土地补偿费冲突，应予撤销。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》、《山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》等的规定，征地补偿费用包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，并无土地改造费，原审认定的荒地改造费用没有法律依据。其次，征地补偿费是为了维护农民土地承包经营权的权益，对土地承包人生产经营收益的补偿，享有征地补偿费的前提条件是土地承包经营权人对土地存在投入，国家基于投入对承包人经营收益的补偿；结合本案，被上诉人获得征地补偿是因被上诉人对承包地存在投入，国家对其经营收益的补偿，原审判令上诉人支付被上诉人土地投入（土地改造费）意味着被上诉人应在没有土地投入的情况下，获得土地收益，这明显与土地补偿费冲突，应予撤销。退一步讲，即便荒地改造费与土地补偿款不存在冲突，依据上诉人原审提供的最高院的判例，土地改造费是适当补偿，不应是赔偿，且补偿标准是每亩500元左右，在此情况下，原审判决上诉人支付被上诉人36万余元明显超出补偿标准，应予撤销。二、原审采纳的《鉴定意见书》存在严重问题、违背客观事实，应予撤销。原审采纳了本案的《鉴定意见书》，并据以认定被上诉人的荒地改造费用为364838.9元。上诉人认为，《鉴定意见书》存在严重问题，不应被采纳。首先，《鉴定意见书》据以认定被上诉人荒地改造费用的证明及说明材料是证人出具的书面证言，该证言未经被告认可、未经质证、未经有权机关确认，不符合证据的真实、合法性，以此作为依据作出的《鉴定意见书》显然不能作为定案的依据；其次，原审中上诉人认为本案的《鉴定意见书》不符合法定证据特性，不能作为证据使用，并不是对作为证据的《鉴定意见书》有异议，因此，本案不存在法定重新鉴定的情形，原审将申请重新鉴定的义务及后果归于上诉人，明显不合法，应予撤销；第三，《鉴定意见书》在计算具件费用时，罗列了诸如“地区津贴”、“职工福利基金”、“住房公积金”、“养老保险”等等大量不可能实际发生的项目，明显违背客观事实，不应得到采纳。忻府区秦城乡河拱村村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人上诉内容，本案争议焦点应确定为：1、忻府区秦城乡河拱村村民委员会应否支付韩明元荒滩改造费用364838.9元；2、韩明元要求忻府区秦城乡河拱村村民委员会支付其9.13亩土地补偿费191700元的请求应否支持。
韩明元与忻府区秦城乡河拱村村民委员会签订的《承包小东河荒塘变好地合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。该合同约定由韩明元承包村委小东河荒塘地并由韩明元负责对该承包地进行开发，将荒地改造成为好地。韩明元在开发承包的荒地过程中投入了人力、财力和物力，历时3年之久才完成了对小东河荒塘的开发，将原来的荒地改造成为好地，使土地增值。现因征地导致无法实现合同目的，对韩明元造成的损失是客观存在的，根据公平原则，村委应当对韩明元开发土地费用予以补偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对于韩明元自行委托山西天平司法鉴定中心对涉诉荒塘改造造价作出的鉴定结论，忻府区秦城乡河拱村村民委员会虽提出异议，但在原审人民法院指定期间内未提交重新鉴定申请，原审人民法院认为其放弃了重新鉴定的权利，对《司法鉴定意见书》的证据效力予以采信是正确的。上诉人忻府区秦城乡河拱村村民委员会主张《鉴定意见书》不能作为定案的依据之上诉理由依法不予支持；
2、上诉人韩明元要求忻府区秦城乡河拱村村民委员会根据合同的实际面积支付其9.13亩土地补偿费191700元。对此本院认为，根据双方当事人合同约定，韩明元承包土地面积确定为22亩，韩明元向村委缴纳的承包费用也是按22亩计算的，根据权利义务相一致原则，即便韩明元实际承包土地面积超出了合同约定，韩明元也没有合法依据要求村委补偿其超出合同部分土地的补偿费用，韩明元该上诉理由依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由上诉人韩明元负担4134元，由上诉人忻府区秦城乡河拱村村民委员会负担6773元。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一五年十一月六日
书记员 黄立飞