广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2779号
上诉人（原审原告）：广东闽辉精密铸造有限公司，住所地：广东省佛冈县迳头镇茶坪工业区广东桂鑫金属制品有限公司内，组织机构代码证：59580921-1。
法定代表人：叶凌枫，经理。
委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店南方钢铁有限责任公司（原名：安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司），住所地：河南省驻马店市高新区南区长江路，统一社会信用代码：91411700749240225K。
法定代表人：林程辉，总经理。
委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人广东闽辉精密铸造有限公司（下称闽辉公司）因与被上诉人驻马店南方钢铁有限责任公司（下称南方钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月29日，闽辉公司与南方钢铁公司签订了一份《轧辊订货合同》，合同约定：“由南方钢铁公司向闽辉公司购买轧辊规格为ф460×700共8支，总重量9.6吨，每吨价格9200元，货款总金额为88320元。结算重量以实际过磅重量为准；货物按南方钢铁公司提供的图纸生产；由闽辉公司送货南方钢铁公司厂区内。合同签订后先付30%的预付款，发货前再付60%的货款，三个月内付清尾款；逾期付款每月加收2%的违约金”。2016年6月，闽辉公司诉至原审法院。庭审中，闽辉公司认为，已经按约定将货物交付给南方钢铁公司，南方钢铁公司未按约定支付货款，应按月息2%向闽辉公司支付违约金。南方钢铁公司认为，我司从未与闽辉公司签订过2014年11月13日的《轧辊订货合同》；2014年12月29日的合同虽签订了，但双方并未实际履行，我司也未支付预付款，也未收到闽辉公司生产的货物。对托运单，托运人是诚运物流，收货人是陈木恩，并非我司，我司也没有陈木恩这位员工。对出仓过磅单，我司的过磅单全部均是正规打印的，没有手写的；对轧辊发货签收单，没有我司的合同委托人彭显应签名确认。因此，本案闽辉公司的诉请无事实依据，应予以驳回。由于双方意见分歧较大，案经调解无果。
另查明：根据闽辉公司提供的《全国企业信用信息公示系统》查询材料显示，南方钢铁公司原名是：安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司，2015年11月9日变更为：驻马店南方钢铁有限责任公司。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：合同是否签订并已经实际履行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案从闽辉公司提供的证据和庭审材料上看，2014年11月13日的《轧辊订货合同》，只有闽辉公司在合同上盖章，没有南方钢铁公司委托人签名和盖章，对此，南方钢铁公司也否认与闽辉公司签订该份合同。2014年12月29日双方签订的《轧辊订货合同》，南方钢铁公司承认签订了合同，但提出合同没有履行，也未预付货款，闽辉公司也未将货物交付给南方钢铁公司，闽辉公司提供的相关证据也无法证明其已履行上述合同，并将货物交付给南方钢铁公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案闽辉公司对其主张没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回广东闽辉精密铸造有限公司的诉讼请求。本案受理费3848元，减半收取1924元，由广东闽辉精密铸造有限公司负担。
上诉人闽辉公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认为上诉人无法证明己履行合同，并将货物交付给被上诉人，由于上诉人没有提供充分的证据证明上诉人的主张，因此应承担举证不能的法律后果属认定事实及适用法律错误。首先，上诉人针对己方提起的诉讼请求提交了两份《轧辊订货合同》、《轧辊发货签收单》、托运单、出仓过磅单、《轧辊发货签收单》证明上诉人与被上诉人存在货物买卖合同关系及上诉人己按合同约定将合同约定货物发送给了被上诉人，己实际履行。其次，根据《广东省高级人民法院民二庭民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》第一条第(八)点规定，本案中在上诉人己提交了被上诉人员工刘某某签字的送货签收单后，若被上诉人认为送货单上签字的人并非其员工的话，应承担举证责任，举证证明签字的人并非其员工。一审法院亦错误的将举证责任分配给上诉人，综上，一审法院在上诉人己举证证明履行了合同的情况下，就签字人是否被上诉人员工的认定上错误的分配举证责任，导致本案认定事实及适用法律错误。因此请求二审法院查明事实后依法撤销一审判决，改判支持上诉人提起的所有诉讼请求或发回重审。
被上诉人南方钢铁公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、上诉人称由于第一份合同遗失，上诉人盖章后寄过来，与事实不符。二、被上诉人的收货单都是打印件，不存在手写的情况，在过磅单签字的不是答辩人公司员工。三、托运单上的签名也不是答辩人公司员工。四、第一份合同没有答辩人盖章，第二份合同虽然有答辩人盖章，但没有实际履行。答辩人没有收到上诉人的货物，也没有预付款。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，被上诉人是否拖欠上诉人的货款。
上诉人提供的2014年11月13日的《轧辊订货合同》中，只有上诉人在合同上盖章，并没有被上诉人盖章或其法定代表人、委托人的签名，故对该份合同的真实性不予采信。2014年12月29日所签订的《轧辊订货合同》中，有被上诉人的盖章，被上诉人抗辩称该合同虽然有答辩人盖章，但没有实际履行。该合同虽然可以证明上诉人与被上诉人公司之间存在买卖合同关系，但买卖合同是否履行交货义务是被上诉人是否应承担支付货款义务的前提条件。上诉人为证明其已经履行合同义务，除了涉案合同外，还向法院提供了《轧辊发货签收单》、《托运单》、《出仓过磅单》，拟证明其已经按照约定将订货合同约定货物交付给被上诉人。经审查，双方签订的《轧辊订货合同》中并未指定签收人，不能证明上诉人所称陈木思等人系被上诉人授权的货物签收人；上诉人提供的托运单载明的收货人为陈木思，并非是被上诉人，该托运单不能直接证明上诉人发出的货物与被上诉人之间存在关联性；两张《轧辊发货签收单》虽然有刘某某（字迹潦草不能准确辨认）和陈木潮的签字，但无其他证据印证其二人与被上诉人之间的关系、《出仓过磅单》也无被上诉人公司的印章确认，且相关签名人的身份信息不确定，也无法证明与被上诉人之间存在关联性，故不能证明过磅的货物已经交付被上诉人。综上，上诉人提供的证据之间尚未能相互印证，不能形成有效的证据链，达不到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故本院不予采信。
综上所述，上诉人闽辉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3848元，由上诉人广东闽辉精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年四月五日
书记员 张晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。