新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8777号
原告：苏维茂，男，1962年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：郭靖，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
被告:新疆翰益房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)苏州路南一巷159号龙海5度会所、卫生所2层1。
法定代表人：羌巧云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹冬林，江西林涛律师事务所律师。
被告：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告：曾本苏，男，1968年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告苏维茂与被告新疆翰益房地产开发有限公司（以下简称翰益房地产公司）、被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）、被告丁乐梅、被告曾本苏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告苏维茂及委托诉讼代理人郭靖、被告翰益房地产公司委托诉讼代理人郭燕云、被告中康建设公司委托诉讼代理人詹冬林、被告丁乐梅委托诉讼代理人崔瑞强到庭参加诉讼，被告曾本苏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告中康建设公司、丁乐梅、曾本苏共同支付工程款本金138万元、利息302737.50元（138万×4.875‰×45个月，2014年1月15日至2017年10月15日）；2.判令被告翰益房地产公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，翰益房地产公司与中康建设公司签订建设工程施工协议书，将“翰益同城国际小区”F区3#、4#、5#、6#、9#住宅楼发包给中康建设公司包工包料施工，中康建设公司又将该工程承包给丁乐梅具体施工。2012年4月22日，丁乐梅与曾本苏及案外人赵中六签订建筑劳务施工带设备承包合同，约定将该工程的劳务施工和设备周转材料分包给曾本苏及赵中六完成。2012年4月28日，原告与曾本苏签订合伙协议，约定由原告和曾本苏合伙对3#楼主体工程和4#、5#、6#、9#部分工程项目进行施工，赵中六自行组织人员单独进行部分工程项目的施工。原告与曾本苏对合伙出资比例、财务管理、结算办法、分配方案等进行了约定。赵中六实际完成了工程部分一般性劳务，并单独与丁乐梅已结清全部费用。原告与曾本苏依据合伙协议，分别于2013年7月15日和2014年1月15日两次进行结算，第一次结算后对原告应得款项85万元，经曾本苏告知丁乐梅，由丁乐梅承诺向原告支付并出具了欠条[已由（2017）新0104民初1141号一案处理]；第二次结算后原告应得工程款138万元，曾本苏在决算单签据意见，表明该款由丁乐梅支付。但曾本苏及丁乐梅至今不向原告支付此款项。根据（2017）新0104民初1141号一案查明，翰益房地产公司尚欠中康建设公司及丁乐梅125万元。曾本苏与丁乐梅签订承包合同后，与原告合伙完成相关工程施工，且由原告与曾本苏完成的施工早已竣工验收交付翰益房地产公司，曾本苏怠于向中康建设公司、丁乐梅主张权利，导致原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判如所诉。
被告翰益房地产公司辩称，原告是否为工程的实际施工人需由被告中康建设公司确定，被告翰益房地产公司欠付被告中康建设公司但未欠付被告丁乐梅工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中康建设公司辩称，被告中康建设公司未与原告、也未与被告曾本苏签订过任何合同，非本案适格的被告。本案与（2017）新0104民初1141号一案的性质一致，两案判决应当一致。
被告丁乐梅辩称，被告丁乐梅与被告曾本苏及案外人赵中六之间存在劳务承包关系，但与原告之间没有直接关系，作为被告不适格，且劳务承包合同中明确约定不得转包，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾本苏未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告翰益房地产公司（甲方）与被告中康建设公司（乙方）签订《建设工程施工协议书》，中康建设公司以包工包料方式承包施工翰益房地产公司开发的“翰益同城国际居住区”F区内3#、4#、5#、6#、9#楼工程，总建筑面积约2万平方米（不含地下车库面积），工程总造价暂控为1600万元、最终以双方认可确认的竣工结算造价为准，结算依据为竣工图纸+设计变更+经济签证，建筑面积以设计图纸表明的面积为准。该合同对工程款支付的约定为：暂定无工程预付备料款；工程款按进度支付，按当月经甲方核审、双方确认的实际完成施工进度的80%于次月5日前支付乙方，当工程款支付累计达到工程总价的85%时停付，待工程竣工验收完5日内支付至双方核审确认实际完成施工进度的90%，工程竣工结算定案完10日内付至结算造价的95%，余5%为工程质量保修金；保修金按国家有关规定，保修期满并无任何质量问题后15日内按各分项所占比例返还。
上述工程实际为被告丁乐梅承包施工。
2012年4月22日，丁乐梅（甲方）与被告曾本苏及案外人赵中（乙方）签订《建筑劳务施工带设备承包合同》约定：丁乐梅将翰益同城国际居住区工程的劳务施工和建筑设备周转材料交由曾本苏、赵中六承包，承包价格为465元/平方米，工程量按实际面积计算，工期从2012年5月3日至2012年10月20日；甲方按施工进度及施工组织设计向乙方提供必须的建筑材料、负责给乙方核算工程量并按约定的付款方式给乙方支付劳务费，按实际面积×约定单价进行结算；付款方式以甲方付款方式为准，余款在工程全部完工后一个月内结清。该合同补充条款约定此工程不得转包。
2012年4月28日，原告苏维茂与曾本苏签订合伙协议约定，双方合伙修建、经营翰益同城国际公寓项目，承包方式为劳务施工和建筑设备周转材料承包，承包范围为基础、主体工程的模板……（与上述《建筑劳务施工带设备承包合同》中承包范围的内容一致），承包价格为框架结构465元/m2，劳务工按建筑面积计算（木板90元、砌砖混凝土70元、钢筋40元、外架9元、临时设施11元，共计220元），管理人员工资由两方共同支付，注：赵中六所建建筑面积设备料为135/m2。该协议中还约定：此项目资金由苏维茂出资200万元，此本金应由曾本苏从甲方收回本金给出资人，此工程所用款项如超出实用200万元由双方共同承担；合伙人的出资为（苏维茂）个人财产，合伙终止后合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，注：工程完工后所收款项先支付工程赊欠款项，然后再付清出资人本金，最后再进行分利；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，风险比例应按利润比例划分，以该项目最终由合伙人共同确认为依据，按占比例为苏维茂4成、曾本苏6成，由于曾本苏负责该项目修建过程中的技术及相关事项的协调、实施以及全权负责租赁模板、塔吊、扣件、钢管、竹架板、方木、钢架板、顶丝，所以盈余按4:6分配；该建设项目出纳由合伙人指定曾本苏担任，收支款项经由该出纳一人办理，其他合伙人不得经手收、支现金，该项目会计由合伙人指定李静担任；全体合伙人决定由曾本苏为合伙项目负责人。
2013年7月15日，丁乐梅以欠款人名义出具欠条一份，欠条内容为“今欠到苏维茂（由曾本苏转/担保）人民币850000元，欠款月息6%，本息定于2013年9月30日付清。如果到期不能还清本息，我自愿按逾期还款时间每天向苏维茂支付欠款/%的违约金，并承担苏维茂追讨本息的误工费、车旅费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等。我自愿用乌鲁木齐同城国际工地工程款作为抵押，保证本息优先受偿”。
2014年1月15日，曾本苏与苏维茂签署一份“决算单”，该决算单中打印的内容为“承建商：中康建设管理股份有限公司。兹有曾本苏与苏维茂修建石油新村翰益同城国际3#、4#、5#、6#、9#楼住宅公寓，共建设面积为（36287.9平米），项目总负责人：熊施亮。经苏维茂和曾本苏两人共同决算后，曾本苏欠苏维茂劳务费1380000大写（壹佰叁拾捌万整）。欠款由丁乐梅支付给苏维茂”。其中打印的“曾本苏欠苏维茂劳务费1380000”被划去，决算单上另手写注明“曾本苏与苏维茂结算后，苏维茂剩余劳务费138万元。欠款由丁乐梅支付”。
2017年2月15日，苏维茂诉至本院。本院于同年9月21日作出（2017）新0104民初1141号民事判决：丁乐梅给付苏维茂欠款85万元、欠款利息712725元、律师代理费3.18万元，驳回苏维茂对翰益房地产公司、对中康建设公司的诉讼请求。该判决因苏维茂对利息部分不服提出上诉，尚未发生法律效力。
另查明：中康建设公司新疆分公司于2014年1月12日接到《劳动保障监察限期改正指令书》，限其在2014年1月15日前按指令书要求整改完毕，立即解决拖欠农民工工资问题。
2014年10月30日，赵中六出具收到同城国际人工费74.6万元收条一份，收条上还注明人工工资已全部付清。
2016年4月28日，赵中六出具声明书一份，该声明书中载明“本人与丁乐梅签订的翰益同城国际居住区工程本人所施工部分，丁乐梅已将全部工程款结清，双方无任何债权债务关系”。2016年12月10日，赵中六出具声明书一份，该声明书中载明“合同签订后，我本人实际施工的范围是4#、5#、6#、9#楼工程中一部分劳务，工程款计价方式为330元/平方。曾本苏和苏维茂合伙共同施工3#楼的全部（465元/平方）以及4#、5#、6#、9#楼中一部分劳务，该部分工程计价方式为135元/平方。我本人在中康建设股份有限公司领清的所有工程款都是我本人负责施工的这一部分工程款，不包括曾本苏、苏维茂实际施工的那部分工程款，与曾本苏、苏维茂实际施工的3#楼、4#、5#、6#、9#楼工程款无关”。
本院认为，原告与被告曾本苏签订名义上的合伙协议，但根据该协议的内容以及庭审调查的情况，双方之间并不具备共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙特征，故双方为合伙关系的事实不能认定。既便成立的合伙关系，合伙协议也仅约束合伙的当事人，对外不产生效力。原告本案主张的与被告曾本苏决算的剩余劳务费138万元，原告对于如何结算得出不能自圆其说，与其提供的合伙协议等证据之间相互矛盾，也无法认定。原告本案的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏维茂主张被告中康建设管理股份有限公司、被告丁乐梅、被告曾本苏共同支付工程款本金138万元以及利息302737.50元的诉讼请求；
二、驳回原告苏维茂主张被告新疆翰益房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
本案案件受理费9972.32元（已减半收取）、邮寄送达费80元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年十二月四日
书记员 李珂