广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4000号
原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人：潘雪琴。
委托诉讼代理人：莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭世均，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该办公室员工。
被告：苏显杰，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：苏广恩，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：徐伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：徐永兵，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省潘阳县。
委托诉讼代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告苏显杰、苏广恩、徐伟、徐永兵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员伍瑞欢组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫春莲，被告徐永兵及其委托代理人胡益兴到庭参加诉讼，被告苏显杰、苏广恩、徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏显杰向原告支付60990.73元；2.被告苏广恩对第一项请求承担连带支付责任；3.被告徐伟向原告支付26138.88元；4.被告徐永兵对第三项请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年7月6日苏显杰饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车乘搭黄倩文行驶至顺德区容桂青华路与长桥大街十字路口，与被告徐伟驾驶无号牌普通二轮摩托车（电机号4090449）发生碰撞，造成两车不同程度损坏和黄倩文受伤的交通事故。经交警认定被告苏显杰承担主要责任，被告徐伟承担次要责任。原告依照伤者申请，为伤者垫付医疗费合计87129.61元。垫付结算后，原告向各被告邮寄了《顺德区道路交通事故社会救助基金追偿通知书》，要求各被告在收到通知7日内将相关款项存入原告账户，但各被告均未及时支付，原告遂提起诉讼。
被告徐永兵辩称：本案的交通事故是由被告苏显杰酒后驾驶机动车且不按交通标识让优先通行一方先行，被告徐伟在本次事故中不存在责任，所以被告徐伟不应当承担本次交通事故的赔偿责任；被告徐永兵并没有出借涉案电动车给被告徐伟，是被告徐伟未经被告徐永兵的同意擅自从被告徐永兵存放电动车钥匙的抽屉里拿走钥匙，将电动车骑走，被告徐永兵对本次交通事故不存在过错，所以不应承担连带责任；涉案的电动车并没有明确的法律规定是属于机动车，也没有法律规定必需取得相应的机动车驾驶证，也没有具体的车管所的登记途径，按现在的普遍现象，只要有发票即可表明权属人，在车管所根本无法登记，且该电动车也是买不到交强险，所以我方认为涉案电动车的车主不需对本案承担赔偿责任，因此请求法庭驳回原告对被告徐伟、徐永兵的诉讼请求，做出公平合理的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即事故认定书，本院将在本院认为部分详细论述。
经审理查明，2015年7月6日，被告苏显杰饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车乘搭黄倩文行驶至顺德区容桂青华路与长桥大街十字路口，与被告徐伟驾驶无号牌普通二轮摩托车（电机号4090449）发生碰撞，造成两车不同程度损坏和黄倩文受伤的交通事故。经交警认定被告苏显杰承担主要责任，被告徐伟承担次要责任，其中交通在事故认定书中表示：被告苏显杰饮酒后驾驶机动车，且驾驶机动车通过无灯控制或交警指挥的路口不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行；被告徐伟驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型（C1）不相符合的车辆。事故发生后，黄倩文被送往桂洲医院住院治疗，诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、全身多处挫裂伤。原告根据黄倩文的申请及相关法律规定，为黄倩文垫付在医院治疗期间的抢救费87129.61元。垫付结算后，原告向各被告邮寄了《顺德区道路交通事故社会救助基金追偿通知书》，要求各被告在收到通知7日内将相关款项存入原告账户，但各被告均未及时支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”由此可见，原告向受害者垫付费用后有权向事故责任人追偿。
关于被告徐伟、徐永兵责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论、及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后勘验事故现场，依据其专业的技术、设备经勘验、调查、鉴定结论等对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人责任的公文书。对于交警部门出具的《交通事故认定书》，在事故各方未能举证反驳、推翻其认定的事实及适用法律依据存在错误前提下，该认定书依法可作为各方责任认定的依据。故本院认定被告徐伟驾驶的超标电动车应为机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告徐伟驾驶的车辆属于被告徐永兵所有，该车辆未购买交强险，故被告徐伟、徐永兵应在交强险医疗费限额10000元内承担连带责任。
原告垫付的款项87129.61元，扣除交强险承担的10000元，余款为77129.61元。因被告苏显杰承担主要责任，被告徐伟承担次要责任，且二者相撞时均为机动车，故被告苏显杰承担70%责任，即被告苏显杰向原告理应支付53990.7元。关于剩余23138.91元如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定对其损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，被告徐永兵并未提供证据证明案涉车辆系被告徐伟擅自使用，故根据上述法律规定本院酌情被告徐永兵对上述损害赔偿承担20%即赔偿4627.8元，被告徐伟向原告支付18511.11元。
关于被告苏广恩是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此可见，车辆所有人只有对损害发生有过错的时候才承担相应的赔偿责任。本案中虽然被告苏显杰饮酒，但原告无法提供证据证明被告苏广恩将车交付被告苏显杰时，被告苏显杰存在饮酒的情况，且被告苏显杰具有驾驶资质，被告苏广恩作为管理人已经尽到一般人的管理义务即审查驾驶资质，若要求车辆所有人审查驾驶人是否有饮酒习惯等,则大大超出了一般人的注意义务。故在原告缺乏有效证据证明被告苏广恩存在过错的前提下，本院认定被告苏广恩不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏显杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项53990.7元；
二、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项10000元；
三、被告徐永兵对上述判决第二项承担连带清偿责任；
四、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项18511.11元；
五、被告徐永兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项4627.8元
六、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1978.24元（原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室已申请缓交），由被告苏显杰负担1149.77元，被告徐伟负担512.78元，被告徐永兵负担315.69元，上述款项均定于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧人民陪审员伍瑞欢
二〇一六年九月十日
书 记 员 黄 筠