江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5518号
上诉人（原审原告）张恒，工人。
委托代理人李虹，徐州鼓楼区环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑赛赛。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主路恩华大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
上诉人张恒因与被上诉人郑赛赛、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张恒的委托代理人李虹、被上诉人人寿保险公司的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼。被上诉人郑赛赛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月21日01时37分，郑赛赛驾驶苏C×××××小型客车，沿泰隆商业街行驶至杨山路××广德路交叉口时，与张恒驾驶的摩托车发生交通事故，致两车受损，张恒受伤。经交警部门认定此次事故郑赛赛负全部责任，张恒无责任。根据张恒的申请经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队的委托，徐州医学院司法鉴定所于2015年6月23日对张恒的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：张恒胸部的损伤构成交通事故九级伤残，误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。
事故发生后，张恒前往仁慈医院治疗，住院期间为2014年12月21日到2015年1月8日，郑赛赛已经支付了医药费6620元，其余费用由张恒本人支付。
另查明，肇事车辆苏C×××××号轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。
张恒一审诉讼请求为：判令郑赛赛、人寿保险公司赔偿张恒医疗费13825元、营养费1400元、伙食补助费324元、护理费3500元、误工费17402元、伤残补助金137384元、精神损失费10000元、交通费500元、车辆损失费5000元、鉴定费用1300元、共计190635元。
原审法院认为，根据徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队的《道路交通事故认定书》认定该起道路交通事故的发生郑赛赛承担全部责任。对于误工费、护理费、营养费等计算天数，徐州医学院司法鉴定所的《司法鉴定意见书》均作出了结论。鉴于郑赛赛在此次事故中负全部责任，致张恒受伤，其应赔偿张恒主张的全部损失。同时，因投保了交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中人寿保险应在交强险和商业三者险的范围内承担责任。
张恒受伤后急救并在徐州仁慈医院治疗、三次复查共花费13790元，减去郑赛赛垫付的6620元医药费，张恒实际支付医疗费7170元（11620元＋970元＋970元＋160元＋70元-6620元），对医疗费票据等异议没有证据证实，不予支持，抢救费用属于治疗必要费用，予以支持，后续三次复查费用，因有仁慈医院的出院医嘱，予以支持；至于人寿保险公司保留对张恒用药合理性的鉴定权利，但截止判决之日，其没有申请重新鉴定，故认可医疗费7170元；关于误工费计算标准问题，张恒提供了2014年2月4日与徐州百邦公司签订的劳动合同一份及2014年7月至2014年12日的工资清单、徐州百邦公司的休假证明，对其误工损失应该按照实际误工损失计算的请求，予以支持；关于张恒户口的性质问题，张恒户口显示其为农村户口，其出具徐州市泉山区段庄社区的证明从2013年6月至2015年4月20日在该社区居住，但其提供的工资证明仅是2014年7月至2014年12日共计6个月工资清单，不能证明其在事故前一年在城镇有固定收入，另外，张恒没有提供公安机关出具的暂住证、房屋租赁合同、缴纳水电费用等相关的凭证。故张恒应该按照农村户口予以计算伤残补助金；伙食补助费的计算标准按照参照当地一般工作人员的出差伙食补助予以确定；营养费、护理费因郑赛赛、人寿保险公司没有异议，予以支持；关于车损，5000元的摩托车维修费用过高，不予全部支持，酌定2000元；交通费酌定500元；本案所涉及的鉴定费用和车辆施救费，因鉴定费不在交强险和商业险范围内，应由郑赛赛承担；精神抚慰金酌定3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业三责险的范围内一次性赔偿原告张恒医疗费7170元、误工费16478元、住院伙食补助费306元、营养费1400元、残疾赔偿金59823元、精神抚慰金3000元、交通费500元、护理费3500元，车辆损失2000元，合计94177元。二、本判决生效后十日内，被告郑赛赛一次性赔偿原告张恒鉴定费1300元、车辆施救费300元。三、驳回原告张恒其他诉讼请求。案件受理费1320元减半收取660元，由被告郑赛赛负担。
上诉人张恒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张恒提交的徐州市泉山区段庄社区出具的居住一年以上的证明和与徐州百邦公司签订的劳动合同，足以证明张恒在城镇居住工作在一年以上，一审按照农村标准计算残疾赔偿金错误，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。2、张恒因本次事故构成九级伤残，一审酌定3000元精神损害抚慰金不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人人寿保险公司答辩称：1、张恒的残疾赔偿金应按照农村标准计算。2、一审认定的精神损害抚慰金合理合法。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回张恒的上诉，维持原判。
被上诉人郑赛赛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案二审争议焦点为：1、应否按照城镇标准计算张恒的残疾赔偿金。2、一审认定精神损害抚慰金是否适当。
二审期间，张恒向本院提交以下证据：1、张恒农业银行账户为62×××77的交易明细清单一张，显示张恒2014年4月至6月的工资明细，与一审提供的2014年7月至12月的工资明细印证，证明2014年4月至12月张恒在徐州市百邦人力资源有限公司就业，每月工资三千元以上不等。2、张恒工商银行卡号为95×××91的工资流水，证明2013年9月至2014年1月张恒在徐州燃控科技股份有限公司就业。3、2015年3月25日江苏省徐州市地方税务局第一税务分局出具纳税证明一份，证明纳税义务人为徐州燃控科技股份有限公司，与证据2印证，证明张恒在该公司工作，因月工资未超过3500元，纳税金额为0元。上述证据均证明张恒在城镇工作一年以上。被上诉人人寿保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，不属于新证据，且无法客观反映张恒在城镇有连续稳定工资收入。被上诉人郑赛赛未质证。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于适用城镇居民标准还是农村居民标准确定张恒残疾赔偿金的问题。最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。因此，适用农村标准还是城镇标准，要根据案件的实际情况，结合受害人的经常居住地、主要收入来源、生活消费情况等因素综合考量，不能简单地依据户籍登记确定。本案中，依据张恒提供的徐州市泉山区段庄社区出具的证明从2013年6月至2015年4月20日在该社区居住，张恒与徐州市百邦人力资源有限公司签订的劳动合同书及其工资证明、银行流水等证据，能确定其在城镇生活居住超过一年的时间，且主要收入来源于城市，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。具体数额为：34346元／年×20年×20%=137384元。一审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。
二、关于一审认定精神损害抚慰金是否适当的问题。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，郑赛赛在此次事故中负全部责任，致张恒左侧多发性肋骨骨折伴肺挫伤、头发裂伤、左侧腰椎横突骨折，其胸部的损伤构成九级伤残，考虑侵权人在此次事故中负全部责任、损害后果、当地平均生活水平等因素，张恒主张10000元精神损害抚慰金符合法律规定，依法应予支持。一审酌定3000元精神损害抚慰金不当，本院予以变更。
综上，因二审出现新的证据，一审判决关于残疾赔偿金的计算标准不当，本院依法予以变更，另一审对精神损害抚慰金的数额认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第950号民事判决第二、三项；
二、变更徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第950号民事判决第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张恒医疗费7170元、住院伙食补助费306元、营养费1400元、残疾赔偿金79522元、精神抚慰金10000元、误工费16478元、护理费3500元、交通费500元、车辆损失2000元；在商业三责险的范围内赔偿张恒残疾赔偿金57862元；以上合计178738元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1320元减半收取660元，由郑赛赛负担；二审案件受理费900元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 静