广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1004号
原告：钱峻峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陶杨，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告钱峻峰与被告陶杨租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱峻峰及被告陶杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱峻峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月租金差额200元及2016年7月至2017年3月租金差额合计3600元（每月400元）；2、判令被告赔偿拆除原告店铺招牌发光字、伞等合计5500元；3、判令被告赔偿损坏原告新建店铺四面卷闸门，致锁扣装置变形损坏、更换的费用610元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月6日,被告因其新门店开张需要，到原告曾租给其位于中山市三角镇××村××路××号的“缤纷茶语”奶茶店前（已暂停使用），将招牌发光字及太阳伸缩雨篷拆走，但按双方原合同约定，该物业装修的不动产部分，被告不能破坏，且应无偿归原告所有。另,被告每月应付租金为2900元，但被告实际每月支付2500元，从2016年7月至2017年3月合计9个月，每月欠付房租400元，合计欠付租金3600元。2016年6月期间，被告的伸缩雨篷忘记收回来，被路边车辆撞烂，被告为此耍赖要求当月租金少支付200元，但该损失非因原告侵权，亦非原告责任范围，被告无法律依据，更无约定义务要求原告承担，被告应当返还原告租金200元。2017年3月，被告认为原告将自己新做的亭铺放置在他店铺附近挡住，要求原告立即搬开，但因原告未能及时赶到，被告遂将原告新做的店铺四面卷闸门撬坏，门锁装置损坏需维修费610元，该费用应由被告负担。为此原告特诉至法院，请求判如所请。
被告陶杨答辩称，被告不存在拖欠租金及损坏租赁物的情形，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告钱峻峰（甲方）与被告陶杨（乙方）签订商铺租赁合同一份，合同部分约定如下：1.甲方同意将位于三角高平的一间9平方米出租给乙方做报亭使用，乙方对甲方所出租的商铺已作充分了解，愿意承租该商铺。租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日止，合计12个月，每月租金2900元，乙方必须在签订本合同时向甲方交纳保证金10000元，合同期满后，乙方交清所有水电等费用后，甲方应五日内全额退回10000元保证金；2.该物业装修的不动产部分乙方不能有破坏性行为且应无偿归甲方所有，该项装修费用乙方不得向甲方索取。属于乙方的物品，由乙方迁出时带走，乙方迁出前确保甲方所提供之设施（物品）能正常使用，如有损坏或不能正常使用的由乙方赔偿全部损失；3.本合同有效期内，发生下列情形之一的，本合同自动解除，甲方不给予乙方任何补偿，发生不可抗力或意外事件使本合同无法履行；政府决定征用该土地、收购、收回或拆除该物业；甲乙双方协商一致的……合同另约定其他事项，并由原告钱峻峰、被告陶杨共同签名确认。
原告钱峻峰另提供2016年7月至2017年3月13日的收据合计9份，拟证明每月应收租金2900元，但被告陶杨每月只缴纳租金2500元，尚欠原告上述期间的租金差额合计3600元。经查，上述期间的收据载明“陶杨交来铺租2500元整（应收2900元/月，实收2500元，欠400元）”，经手人处由钱峻峰签名确认，但未显示有被告陶杨签名。被告陶杨认为上述收据均是原告钱峻峰伪造，对其三性均不确认。陶杨另称履行上述合同期间，陶杨开始时按每月2900元交付租金，但城管隔三差五让被告关门，导致双方口头约定被告每月可少交纳200元，只需每月交纳2700元。原告钱峻峰则称被告陶杨以生意困难为由要求减少租金，原告钱峻峰迫于继续出租经营予以认可，但原告钱峻峰现要求被告陶杨继续支付。
2016年5月，因被告铺位的遮阳伞受损，原告自愿在租金内扣减200元作为维修费，但双方未对该费用是否需要返还进行约定。
再查，双方确认上述合同于2017年3月31日期满后，双方另续签租赁合同一份，并约定每月租金2500元，合同其他条款与2016年租赁合同基本一致。原告钱峻峰另称因上述铺位属于临时建筑，被出租单位重新招标收回，因此双方协议解除租赁合同，被告个人添置招牌（价值约2500元）、遮阳伞（价值约900元）归原告所有，原告退还被告押金1000多元，剩余9000元抵扣2017年5月、6月租金。被告陶杨则称涉案商铺属于违建，被承包商收回，故双方协议解除租赁合同，原告退还4000多元，剩余押金双方口头约定抵扣2017年5月、6月租金，同时，合同解除后，被告将个人添置招牌和遮阳伞自行取走。原告未对自身说法提供证据予以证明，被告陶杨则提供户口簿及“冰芬茶语合作协议书”，拟证明“冰芬茶语”的招牌属于其加盟使用商标。
2017年8月9日，原告向中山市公安局三角分局高平派出所报警称在7月26日其位于中山市三角镇高平村高平工业区旧消防十大队门口避风塘前面的电线和水管被盗，价值约2036元；另外在2017年8月6日其在上述位置的一间名为“冰纷茶语”店面的招牌及太阳伞被损坏，损失价值约6600元。公安机关经调查证实系因钱峻峰未经施工方允许违规铺设电源线及与承租人之间经济纠纷导致，认为不属于公安机关职责范围，不予调查处理并当场书面告知当事人。
双方后因2016年7月至2017年3月13日期间租金差额及招牌、遮阳伞归属等问题协商不成，原告钱峻峰遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，双方于2016年签订的《商铺租赁合同》经双方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。虽然涉案合同名为商铺租赁，但实为流动营业卡位租用，流动营业卡位无法亦无须取得产权证书或临时建筑规划许可等，且双方未提供证据证明涉案流动卡位已被有权部门认定为非法经营，故双方租赁关系成立并生效。
原告钱峻峰现提供2016年7月至2017年3月收据拟证明被告陶杨实缴租金2500元/月、每月未缴租金400元，被告陶杨则称双方经口头协议后将每月租金调整至2700元。本院认为，原告钱峻峰提供的收款收据未经被告陶杨签名或盖章确认，被告陶杨亦当庭否认原告说法，故收款收据不能作为认定事实依据。2016年的租赁合同确实约定租金按2900元/月计付，被告陶杨亦未提供证据证明其每月缴付租金为2900元/月，但以下事实可认定双方确实协商一致将租金调整为2700元/月，被告陶杨亦已足额缴付。首先，双方均确认被告陶杨因经营问题向原告表示要求减少租金，原告在庭审中亦确认其已认可减少租金事实。因此，原、被告双方陈述均证实双方确实存在协商减少租金事实。其次，双方在2016年租赁合同期满后续签新合同，并确认新租赁期租金按2500元/月计算。新租赁合同于2017年6月解除，被告于2017年6月搬离商铺，原告钱峻峰则从被告陶杨交纳10000元押金中扣减2017年5月、6月租金后退还部分款项。因此，以上事实已证明双方事实上已认可并履行减少租金支付数额。虽然原告钱峻峰现反悔要求按原约定租金计付，但原告钱峻峰未提供证据证明存在双方再次约定调整租金数额或法定可再次变更租金数额的情形，因此，本院对原告钱峻峰现要求补交租金差额的请求不予支持。
双方确认涉案招牌及遮阳伞在合同解除前均由被告陶杨自行添置，因前述设施并非不可移动，不属于合同所约定归原告钱峻峰的情形，被告陶杨依约有权自行取走招牌及遮阳伞，故原告钱峻峰要求被告陶杨赔偿招牌及遮阳伞的经济损失，于法无据，本院不予支持。
双方确认原告钱峻峰同意从2016年5月租金中扣减200元抵扣被告陶杨遮阳伞维修费损失，双方亦已各自履行前述权利义务，原告钱峻峰现反悔要求退还租金差额并无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告陶杨损坏其他商铺卷闸门的侵权行为，因与本案租赁合同纠纷无关，两者并非基于同一事实及法律关系，本院在本案中不予处理。原告钱峻峰可另行主张权利或另案提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告钱峻峰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱峻峰负担(已交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄晓晖
黎素霞