广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初4752号原告：陈远洋，男，汉族，1980年11月10日出生，住所地为广东省东莞市，委托代理人：康春苗，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：刘苑飞，男，汉族，1977年1月2日出生，住所地为广东省兴宁市，被告：黎剑玲，女，汉族，1977年10月9日出生，住所地为广东省深圳市宝安区，共同委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。共同委托代理人：刘晶，广东明楷律师事务所律师。原告陈远洋与被告刘苑飞、黎剑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远洋的委托代理人康春苗、古彩红，被告刘苑飞、黎剑玲的共同委托代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈远洋向本院提出诉讼请求：一、判令刘苑飞、黎剑玲向陈远洋返还借款1980000元；二、判令刘苑飞、黎剑玲向陈远洋支付逾期还款利息335894.8元（以1980000元为基数，从2015年7月16日起计算，按照月利率2%暂计至起诉之日，后续利息按照月利率2%计算至实际全部付清为止）；三、判令本案诉讼费用由刘苑飞、黎剑玲承担。事实和理由：陈远洋与刘苑飞存在民间借贷关系，刘苑飞以资金周转困难为由，2013年至2015年期间多次向陈远洋借款共计1980000元。陈远洋以现金的形式向刘苑飞支付了上述借款，刘苑飞对上述借款出具了相应的借条，并在上面签名按捺指印予以确认。由于上述部分借款系陈远洋按月利率2%向他人借回来再转借给刘苑飞的，陈远洋、刘苑飞曾口头约定按高于月利率2%向陈远洋支付利息及逾期利息。借款后，陈远洋从未归还借款本金，陈远洋多次催讨未果。黎剑玲系刘苑飞的配偶，刘苑飞向陈远洋借款是在夫妻关系存续期间发生的，黎剑玲应承担连带偿还责任。刘苑飞、黎剑玲辩称，一、案涉借款是刘苑飞以个人名义向陈远洋借贷，没有用于家庭开支，黎剑玲对案涉借款并不知情，不应承担连带责任。二、根据陈远洋提交的借条计算得出刘苑飞共向陈远洋借款1520000元，故刘苑飞向陈远洋借贷的款项本金共计1520000元，并非诉请的1980000元。三、刘苑飞2014年1月至2014年12月间，通过个人名下账户向陈远洋的妻子陈会玲的东莞银行账户先后偿还13笔借款，共计188600元。2015年1月至7月间，先后向刘苑飞偿还现金483000元。陈远洋在2015年8月将刘苑飞名下的粤Ｂ×××××福特福克斯小车一台拿走用来偿还借款。另外在2015年下半年将刘苑飞名下的凤苑商行所属的茶叶烟酒拿走（价值200000元至300000元）用于偿还借款。上述钱款应在本案中予以扣减。四、陈远洋请求支付利息的诉请不能成立，双方并没有任何与利息相关的约定，根据合同法211条的规定，且陈远洋诉请的2%月利率超过了法定标准，也没有相关证据支持。本院经审理查明，1999年12月24日，刘苑飞、黎剑玲登记结婚。陈远洋依次于2013年6月5日、2013年6月15日、2013年9月28日、2013年11月30日、2013年12月16日、2013年12月25日、2014年1月16日、2014年5月27日、2014年9月1日、2014年9月6日、2014年9月23日、2014年12月6日、2014年12月31日、2015年2月3日、2015年7月15日，借款70000元、60000元、100000元、70000元、100000元、100000元、100000元、300000元、100000元、100000元、400000元、200000元、100000元、50000元、130000元给刘苑飞，借款合计1980000元，借条上均没有约定借款利息和还款期限。双方的主要争议在于双方有无约定利息，以及刘苑飞已经偿还的款项数额。刘苑飞主张，双方没有约定利息，刘苑飞已经偿还给陈远洋的款项均是借款本金，其中包括银行转账支付188600元、现金支付483000元，另还有粤Ｂ×××××福特福克斯小车一辆、凤苑商行茶叶烟酒若干（价值200000元至300000元）被陈远洋拿走抵债。陈远洋主张，双方有约定借款利率是月利率4%，从借款之日开始计算利息，刘苑飞已经支付的款项均是利息，利息已经支付至2015年5月，从2015年6月开始的利息均没有支付，之后陈远洋变更陈述称，刘苑飞不是按月利率4%按时足额支付利息，2015年5月是一个大概时间，不是精准时间，刘苑飞已经支付的利息合计223600元。对于利息主张，陈远洋提交了综合业务受理单（有出示原件）、机主信息表（有出示原件）、短信记录（有出示原件）、证人证言（梁某、刘某）为证。刘苑飞对前述证据，均不予确认。综合业务受理单、机主信息表显示，132××××2366号码的机主是刘某，132××××2366号码的机主是刘苑飞。短息记录显示，2015年8月22日刘苑飞发短信给132××××2366，称“这二、三年来我欠过你一分利息吗？”，9月24日“黎剑玲”发短信称“如果刘苑飞的利息准时给你，你心里偷着乐呢”。刘某出庭作证称，132××××2366的电话号码是刘某购买后于2015年3月左右给了陈远洋使用。梁某出庭作证称，梁某签订了车辆转让协议书，购买了刘苑飞的粤Ｂ×××××福特福克斯小车一辆，并按照约定支付了车辆转让价款35000元给陈远洋，刘苑飞当时说是为了向陈远洋支付利息才出售车辆、利息是四分，但是梁某不清楚刘苑飞所称的利息是何时何笔借款。以上事实，有陈远洋、刘苑飞的举证以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈远洋的举证可以证实，陈远洋、刘苑飞有口头约定案涉借款利息为月利率4%。刘苑飞关于其已付款项合计超过90万元，且都是偿还借款本金的主张，证据不足。而陈远洋关于刘苑飞有无足额支付利息的陈述前后矛盾，举证也存在冲突。本院综合陈远洋、刘苑飞的陈述及举证，认定刘苑飞已经按照月利率4%，以各种形式足额支付了截止2015年8月22日的借款利息给陈远洋，2015年8月22日之后的利息没有支付，没有支付过借款本金。对于前述刘苑飞已经支付的利息中超出月利率3%的部分，刘苑飞可以另行向陈远洋主张返还超出的利息部分，合计约20余万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，对陈远洋要求刘苑飞偿还借款本金198万元及利息（以198万元为本金，按月利率2%，从2015年8月23日起计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。对于陈远洋超出前述部分的利息诉请，本院不予支持。案涉借款发生在黎剑玲、刘苑飞夫妻关系存续期间，而黎剑玲未举证证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，应承担举证不能的不利后果，本院认定前述借款198万元为黎剑玲、刘苑飞的夫妻共同债务，黎剑玲应对案涉借款及利息承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘苑飞、黎剑玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈远洋偿还借款198万元及利息（以198万元为本金，按月利率2%，从2015年8月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈远洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25327元，由原告陈远洋负担600元，由被告刘苑飞、黎剑玲共同负担24727元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强代理审判员  周知秋人民陪审员  曾 雯二〇一六年十二月十日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：权利人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。