湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6747号
原告：谢仁陆，男，1982年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。
被告：王友前，男，1967年11月27日出生，汉族。
被告：樊丹，女，1988年10月10日出生，汉族。
原告谢仁陆诉被告王友前、樊丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员唐佩佩、黄旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢仁陆及其委托诉讼代理人张国彬、戴琳均到庭参与诉讼，被告王友前、樊丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告谢仁陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友前向原告偿还本金1740000元、利息67916元（暂计算至2017年10月29日止）、律师代理费30000元，共计1837916元；2、判令被告王友前自2017年10月30日起以1740000元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息；3、判令被告王友前自2017年10月20日起以1740000元为基数，按每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、判令被告樊丹对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王友前系朋友关系。被告王友前分别于2017年7月21日、2017年8月16日、2017年9月15日因经营需要向原告借款共计1740000元，双方签订了三份《借款合同》，约定月利率、还款期限、违约责任等，被告樊丹作为连带保证人在三份合同中签名。按照三份合同，被告王友前应当于2017年10月14日前向原告偿还借款本息858500元，于2017年10月15日前向原告偿还借款本息260000元，于2017年10月20日前向原告偿还借款本息659200元，如被告逾期还款，原告所产生的律师代理费由被告王友前承担。但被告王友前逾期还款，经催讨无果，原告遂向法院起诉。
被告王友前、樊丹未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢仁陆与被告王友前系朋友关系。被告王友前因经营酒类生意缺乏资金周转向原告谢仁陆借款。2017年7月21日，原告谢仁陆、被告王友前、樊丹签订《借款合同》，约定由被告王友前向原告谢仁陆借款640000元，借款期限为3个月，自2017年7月21日起至2017年10月20日止，借款月利率为2%，如被告王友前未按约定的期限偿还本息，应按本金的千分之一每日向原告支付违约金，直至还清借款本息，如因被告王友前的原因致使原告谢仁陆采取诉讼方式实现债权的，被告王友前应当承担原告实现债权所支付的费用，包括但不限于原告谢仁陆为此支付的律师费、差旅费和其他实现债权和担保权的费用等；被告樊丹作为保证人向原告谢仁陆提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之后的两年。合同签订后，原告谢仁陆通过转账的方式向被告王友前支付了640000元，被告王友前向原告谢仁陆出具了《收条》。
2017年8月16日，原告谢仁陆、被告王友前、樊丹又签订《借款合同》，约定由被告王友前向原告谢仁陆借款250000元，借款期限为2个月，自2017年8月16日起至2017年10月15日止，借款月利率为2%，如被告王友前未按约定的期限偿还本息，应按本金的千分之一每日向原告支付违约金，直至还清借款本息，如因被告王友前的原因致使原告谢仁陆采取诉讼方式实现债权的，被告王友前应当承担原告实现债权所支付的费用，包括但不限于原告谢仁陆为此支付的律师费、差旅费和其他实现债权和担保权的费用等；被告樊丹作为保证人向原告谢仁陆提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之后的两年。合同签订后，原告谢仁陆通过转账的方式向被告王友前支付了250000元，被告王友前向原告谢仁陆出具了《收条》。
2017年9月15日，原告谢仁陆、被告王友前、樊丹再次签订《借款合同》，约定由被告王友前向原告谢仁陆借款850000元，借款期限为1个月，自2017年9月15日起至2017年10月14日止，借款月利率为2%，如被告王友前未按约定的期限偿还本息，应按本金的千分之一每日向原告支付违约金，直至还清借款本息，如因被告王友前的原因致使原告谢仁陆采取诉讼方式实现债权的，被告王友前应当承担原告实现债权所支付的费用，包括但不限于原告谢仁陆为此支付的律师费、差旅费和其他实现债权和担保权的费用等；被告樊丹作为保证人向原告谢仁陆提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之后的两年。合同签订后，原告谢仁陆通过转账的方式向被告王友前支付了850000元，被告王友前向原告谢仁陆出具了《收条》。
借款期限届满后，被告王友前、樊丹均未向原告谢仁陆偿还借款本息。2017年10月27日，原告谢仁陆与湖南通程律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定因原告谢仁陆与被告王友前、樊丹的民间借贷纠纷，由原告谢仁陆委托湖南通程律师事务所指派的张国彬律师作为其一审诉讼的代理人，律师费为30000元。后原告谢仁陆向湖南通程律师事务所支付了律师费30000元。2017年11月7日，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告谢仁陆提交的《借款合同》、《收条》、转账凭证、《委托律师代理合同》、律师费票据、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告谢仁陆、被告王友前、樊丹签订的三份《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告谢仁陆通过转账付款的方式分别于2017年7月21日、2017年8月16日、2017年9月15日向被告王友前出借款项640000元、250000元、850000元，共计1740000元，已经履行了款项的出借义务，被告王友前分别向原告谢仁陆出具了相应的《收条》，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告王友前应当按约履行还款义务，但借款期限届满后，被告王友前未按其约定的还款期限履行还款义务，其构成违约，应当承担相应的违约责任。原告谢仁陆要求被告王友前偿还借款本金1740000元、支付利息及实现债权的费用，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原、被告签订的三份《借款合同》均约定借款月利率为2%，故截至2017年10月29日，被告王友前应向原告谢仁陆支付利息78913.33元，原告谢仁陆主张67916元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持，且被告王友前应当以借款1740000元为基数，按月利率2%的标准向原告谢仁陆支付自2017年10月30日起至实际偿还之日止的利息。对于原告谢仁陆主张的律师费30000元，该费用系原告因追索债权产生的实际损失，符合合同约定，且该律师费标准不违反法律规定，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现被告王友前已经按照月利率2%的标准向原告谢仁陆支付利息，原告谢仁陆要求被告王友前以借款本金为基数，按每日千分之一的标准计算违约金，于法无据，本院不予支持。另外，因被告樊丹在三份《借款合同》中均以连带责任保证人的身份为被告王友前的债务向原告谢仁陆提供了担保，故被告樊丹应当对被告王友前的上述债务向原告谢仁陆承担连带偿付责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告王友前于本判决生效之日起十日内向原告谢仁陆偿还借款本金1740000元；
二、限被告王友前于本判决生效之日起十日内向原告谢仁陆支付截至2017年10月29日止的利息67916元；
三、由被告王友前以欠款1740000元为基数，按月利率2%的标准向原告谢仁陆支付自2017年10月30日起至实际偿付之日止的利息；
四、限被告王友前于本判决生效之日起十日内向原告谢仁陆支付律师费30000元；
五、被告樊丹对被告王友前的上述债务向原告谢仁陆承担连带偿付责任；被告樊丹承担保证责任后，有权向被告王友前追偿；
六、驳回原告谢仁陆的其他诉讼请求。
如果被告王友前、樊丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21342元，保全费5000元，共计26342元，由被告王友前、樊丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 唐佩佩
人民陪审员 黄 旭
二〇一八年一月三日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。