河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1858号
上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司。住所地：河南省郑州市淮河东路**号。
法定代表人：房益林，公司总经理。
委托诉讼代理人：王奕玮、辛东兴，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市乐凯南大街***号。
负责人：王小昆，公司经理。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵大卫，男，1968年10月19日生，汉族，住河南省温县。系受害者赵金生之父。
被上诉人（原审原告）：刘秀枝，女，1969年7月1日生，汉族，住河南省温县。系受害者赵金生之母。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：兰建涛，男，1981年7月12日生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：曹红杰，男，1979年11月28日生，汉族，住河北省定州市。
原审被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段。
负责人：夏磊，公司经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称“河南高发公司”）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光财险保定支公司”）因与被上诉人赵大卫、刘秀枝、兰建涛、曹红杰，原审被告河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司（以下简称“高发公司三门峡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南高发公司的委托诉讼代理人王奕玮、辛东兴，上诉人阳光财险保定支公司的委托诉讼代理人王云燕，被上诉人赵大卫、刘秀枝的委托诉讼代理人王慧燕，原审被告高发公司三门峡分公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被上诉人兰建涛、曹红杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南高发公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。道路设施致人损害与交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，原审原告将河南高发公司列为被告没有事实和法律依据。原审原告的经济损失是由于赵陆佳和曹红杰两车相撞造成的，河南高发公司向社会提供的高速公路符合相关技术规范要求，且对原审原告的损害没有实际侵权行为。2、兰建涛作为肇事货车所有人，应当为其雇佣的司机提供符合道路交通安全法规定的货车；曹红杰作为司机，应当将车辆停靠在紧急停车带，打开车辆双闪警示灯，并在车辆后方安全位置摆放安全警示牌，而以上这些常识，曹红杰均未履行，原审判决河南高发公司承担同等次要责任显失公平。
被上诉人赵大卫、刘秀枝辩称：1、一审认定事实清楚。本案是因河南高发公司下属分公司和曹红杰的交通违法行为引发的机动车交通事故责任纠纷，并不存在道路设施致人损害法律关系。赵大卫、刘秀枝一审提交的证据均为事故发生后两个月拍摄形成，印证了河南高发公司下属分公司的交通违法行为客观存在。2、一审适用法律正确。一审至今，河南高发公司未提出任何证据推翻公安交警部分出具的事故责任认定书。曹红杰夜间驾驶反光标示不符合国家规定的机动车在高速公路行驶的违法行为和河南高发公司的交通违法行为共同造成赵陆佳和赵金生两人死亡、马冬冬车辆受损的同一损害后果，且双方责任大小无法区分，一审依据《侵权责任法》第12条规定，判决河南高发公司承担15%的赔偿责任并无不妥。河南高发公司称的曹红杰未将车辆停靠在紧急停车带、打开双闪警示灯、并摆放安全警示牌等行为均不符合客观事实，也无证据予以印证。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹红杰、兰建涛未提交辩论意见。
被上诉人阳光财险保定支公司和原审被告高发公司三门峡分公司称：同意河南高发公司的上诉意见。
上诉人阳光财险保定支公司诉讼请求：1、改判原审判决第二项为阳光财险保定支公司支付赵大卫、刘秀枝78017.47元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：受害人赵金生系农村居民，赵大卫、刘秀枝在举证时已充分证明了该事实，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。
被上诉人赵大卫、刘秀枝辩称：依据《侵权责任法》第17条规定，赵金生和赵陆佳在一起事故中死亡，两案应以同一数额确定死亡赔偿金，赵陆佳死亡赔偿金按城镇标准计算，对赵金生死亡赔偿金也应按城镇标准计算。
原审被告曹红杰、兰建涛未提交意见。
原审被告河南高发公司称：同意阳光财险保定支公司的上诉意见。
原审被告高发公司三门峡分公司称：请二审依法判决。
赵大卫、刘秀枝一审诉讼请求：判令各原审被告依法赔偿损失235000元。
一审法院查明的事实：2016年10月28日凌晨3时50分，赵陆佳驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至897KM+200M附近追尾撞击前方因道路交通拥堵停在小车超车道上的曹红杰驾驶的冀Ｆ×××××-苏C7J**挂号货车尾部，造成豫Ｈ×××××号轿车驾驶员赵陆佳及乘车人赵金生两人死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次事故责任经三门峡市高速交警支队第二大队认定为：赵陆佳夜间驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负该事故的主要责任；曹红杰夜间驾驶反光标识不符合国家规定的机动车在高速公路上行驶，河南高发公司三门峡分公司作为该路段的经营管理单位，没有在危险路段设置相应的警告标志，曹红杰和河南高发公司三门峡分公司共同承担该事故的次要责任；赵金生在该事故中无责任。
另查明：1、冀Ｆ×××××号牵引车在阳光财险保定支公司处投有交强险和保险金额为50万的第三者责任险，第三者责任险为不计免赔，保险期间均自2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止；2、兰建涛系冀Ｆ×××××-苏C7J**挂号车辆的实际车辆所有人，苏C7J**挂号车辆挂靠在博文运输公司名下从事营运活动；3、河南高发公司三门峡分公司系河南高发公司的下属单位，不具有独立的法人资格；4、马冬冬系豫Ｈ×××××号轿车的登记车辆所有人。5、赵金生家庭成员组成如下：父亲赵大卫，生于1968年10月19日；母亲刘秀枝，生于1969年7月1日；姐姐赵静，生于1992年7月14日。6、事故发生后，兰建涛已支付赵大卫、刘秀枝事故赔偿款10000元。7、赵大卫、刘秀枝经济损失：死亡赔偿金544658.4元、丧葬费：22701.5元、住宿费400元、交通费1575元、精神抚慰金16500元，共计585834.9元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的三公交认字（2016）第00017号道路交通事故认定书认定赵陆佳承担该事故的主要责任，曹红杰和河南高发公司三门峡分公司共同承担该事故的次要责任，程序合法，客观真实，予以确认。高发公司三门峡分公司作为该事发路段的经营管理单位，没有在危险路段设置相应的警告标志，是造成本次事故发生的原因之一，且与赵金生死亡后果之间具有因果关系，属于消极的不作为的侵权行为，应与本案一并审理。故曹红杰和高发公司三门峡分公司应当共同对赵大卫、刘秀枝的损失承担30%的赔偿责任，其中曹红杰承担15%，高发公司三门峡分公司承担15%。因兰建涛系冀Ｆ×××××/-苏C7J**挂号重型普通货车的实际车辆所有人，曹红杰受雇于兰建涛，故曹红杰对赵大卫、刘秀枝造成的损害依法应当由其雇主兰建涛承担赔偿责任，而兰建涛的车辆在阳光财险保定支公司处投有交强险和保险金额为50万的第三者责任险，其责任应由阳光财险保定支公司在其各限额范围内承担。阳光财险保定支公司的保险限额已足够赔偿，兰建涛不再赔偿赵大卫、刘秀枝经济损失。高发公司三门峡分公司系河南高发公司下设分支机构，无独立的法人资格，其应承担的民事赔偿责任，依法由上级单位河南高发公司承担。赵大卫、刘秀枝的经济损失，首先应由阳光财险保定支公司在交强险各限额范围内进行赔偿，不足部分再在商业三责险限额内按责任比例进行赔偿。因保险公司的保险限额已足够赔偿赵大卫、刘秀枝的经济损失，故曹红杰、兰建涛不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿赵大卫、刘秀枝经济损失124625.24元（兰建涛已支付赵大卫、刘秀枝事故赔偿款10000元已扣除）；二、河南高速公路发展有限责任公司赔偿赵大卫、刘秀枝经济损失79625.24元；三、兰建涛不再承担赔偿责任。上述第一项、第二项均限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由赵大卫、刘秀枝负担243元，兰建涛负担2792元，河南高速公路发展有限责任公司负担1790元。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于河南高发公司的责任。根据三门峡市高速交警支队第二大队作出的事故责任认定书，曹红杰夜间驾驶反光标识不符合国家规定的机动车在高速公路上行驶，河南高发公司三门峡分公司作为该路段的经营管理单位，没有在危险路段设置相应的警告标志，曹红杰和河南高发公司三门峡分公司共同承担该事故的次要责任。河南高发公司称其向社会提供的高速公路道路符合相关技术规范要求与交警部门作出的事故责任认定书认定的事实不符，河南高发公司也未提交有效证据推翻事故责任认定书，河南高发公司作为过错方，应当对赵金生的死亡承担相应的赔偿责任。河南高发公司称兰建涛未履行打开车辆双闪警示灯和在车辆后方安全位置摆放安全警示牌等提示义务，但并未提交证据予以证明，原审判决河南高发公司与曹红杰分别承担15%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于赵金生死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案中，因同一起交通事故同时造成赵陆佳和赵金生死亡，灵宝市人民法院（2017）豫1282民初830号民事判决书和本院生效的（2017）豫12民终1857号民事判决书判决赵陆佳的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，对赵金生的死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算。阳光财险保定支公司关于赵金生死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人河南高速公路发展有限责任公司负担1791元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担965元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 曜
审判员 景志贤
审判员 郭丽莎
二〇一七年十一月六日
书记员 史 磊