河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00240号
原告孟某，男，1987年1月30日出生，汉族，住沁阳市，现在部队服役。
委托代理人孟令海，系原告的父亲。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1992年1月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人桑小雪，系被告的母亲。
委托代理人徐永加，沁阳市司法局覃怀法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告李某为婚约财产纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人孟令海、郭力争及被告李某的委托代理人桑小雪、徐永加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月28日从部队休假回乡，7月3日经中人介绍与被告认识，经十多天的交流沟通，双方暂没意见。原告因假期快到，在双方父母及中人的催促之下草率按农村习俗定下了第一次见面付彩礼的仪式。2012年7月15日，被告指定原告到沁阳邮政储蓄所给付彩礼，原告就在邮政储蓄所取出11000元现金，交给被告李某存入李某自己的存款卡上。原告当天下午就返回了部队。到部队后，2012年8月4日原告给被告打电话，被告向原告索要现金1000元，并提供中国银行卡号26×××59。2012年9月3日又向原告索要2000元，2013年3月21日原告打电话与被告沟通时被告向原告又索要1000元并提供中国农业银行卡号：62×××73。2013年7月12日又向原告索要1000元，共计：5000元。期间，被告让原告的父母代为按农村习俗逢节日访亲。原告只好委托父母按习俗代为逢节日访亲以现金给付被告共计6480元。被告索要的定婚彩礼，原告如实给付了被告。在2013年7月16日原告提出结婚时被告却以高昂的彩礼使原告难以接受，为此原告只好暂停来往沟通。被告次次在电话沟通时只谈钱从不温馨问候，原告具有军人的素质，数次耐心地给被告通话想彼此沟通加深了解，却次次遭到被告的厌烦，甚至拒接电话。原告的父母代为原告按习俗到被告家逢节日访亲也遭到被告及父母的冷落。原告觉得与被告的婚姻无望沟通合好，要求返还彩礼，却遭到被告的拒绝。现诉至法院，请求判令：被告立即返还定婚彩礼16000元现金及其他现金6480元，合计22480元。原告在庭审过程中放弃其他现金6480元的诉讼请求。
被告辩称，原、被告没有订婚，被告没有接受原告任何订婚彩礼，原告不让被告上班，并答应每个月给被告打1000元作为生活费。××××年××月××日原、被告商谈彩礼一事未果，原告表示不结婚了。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原告是否给付被告彩礼，彩礼有哪些？是否应当返还，应如何返还？2、原告诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告孟某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、原告的士兵证一份，证明原告现在仍在服役；3、2012年7月15日中国邮政储蓄银行取款凭单一份，证明原告将11000元取出后交给了被告；4、中国邮政储蓄账号查活期明细两份，证明2012年7月15日10点21分44秒原告取款11000元交给了被告，被告于2012年7月15日10点25分22秒将10000元存入自己账户，1000元作为被告的零花钱；5、2013年8月3日孟小阵证明一份及孟小阵的当庭证言，证明2012年7月15日中午孟小阵与孟令海到银行取出11000元交给被告，后由被告存入银行；6、2013年8月5日王素党证明一份及王素党的证人证言，证明其在邮政储蓄所亲眼见到孟令海取款11000元交给了李某；7、2012年8月4日、2012年9月3日中国银行客户回单各一张、2013年7月12日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告需要购买其他物质向原告索要4000元；8、2013年8月12日陈学东证明一份，证明被告向原告索要1000元，由陈学东代原告转入李某的账户。
被告李某向本院提交的证据材料有：1、男方介绍人张秀枝的证明一份，证明原告没有给被告钱；2、女方介绍人范素琴的证明一份，证明原告没有给被告钱；3、证人宋某的证人证言，证明原、被告双方没有订婚，原告也没有给钱；4、证人牛某的证人证言，证明原、被告双方没有订婚，原告也没有给钱。
经庭审质证，被告李某对原告孟某提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，被告没有收到钱；对证据4的真实性无异议，被告没有收到钱；对证据5、6、7、8不发表质证意见，被告没有收到钱。
经庭审质证，原告孟某对被告李某提交的证据1、2的真实性有异议，证人应当出庭作证；对证据3、4的真实性有异议，认为这两份证人证言是被告的母亲引诱的。
经庭审质证，本院认证如下：被告李某对原告孟某提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信；对证据3的真实性被告有异议，但该证据是原告在中国邮政储蓄银行的取款凭证，对该证据的真实性本院予以采信；对证据4的真实性被告无异议，故对证据的真实性本院予以采信；对证据5、6、7、8的真实性被告不发表质证意见，认为被告没有收到钱，但证据5、6可以与2012年7月15日中国邮政储蓄银行取款凭单、2012年7月15日10点21分44秒和2012年7月15日10点25分22秒的中国邮政储蓄两份账号查活期明细相印证，对证据5、6的真实性本院予以采信；证据7是中国农业银行机打的取款业务回单，对该证据的真实性本院予以采信；证据8陈学东的证明被告认为应该本人出庭作证，对该证据的真实性本院不予采信。对被告提交的证据1、2的真实性原告有异议，原告认为证人应该出庭作证，本院认为原告的异议成立，对证据1、2的真实性本院不予采信；对被告提交的证据3、4原告认为是被告母亲引诱两个证人说的，但没有证据证明其异议成立，故对证据3、4的真实性本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年7月初原、被告经人介绍认识，因原告假期快到，在双方父母的催促下原、被告按照农村习俗见面，原告给付被告订婚彩礼。2012年7月15日上午9点左右，孟小阵开车带着原告的父亲孟令海到中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市怀府中路支行，当天的10点21分44秒孟令海从原告孟某在该行605014102249500196号账户上取出11000元，被告在该行现开帐户，账号为62×××00，并于10点25分22秒存入10000元。2012年8月4日、2012年9月3日、2013年7月12日原告通过银行分三次给被告打款4000元。原、被告双方没有办理结婚登记。此为案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告的父亲孟令海于2012年7月15日从原告的账户上取出11000元，被告于4分钟后将10000元存入自己的账户，结合孟小阵的证人证言，可以认定这10000元是原告给付被告的彩礼；其余的1000元原告认为取出后也交与被告作为零花钱，但被告既没有存入账户，原告也没有证据证明其主张，故本院认定原告给付被告彩礼10000元，其余的1000元不能认定为原告给付被告的彩礼。被告称原、被告没有订婚，被告没有收到原告的彩礼，本院不予支持。之后原告分三次通过银行汇给被告的4000元，原告的现有证据不能证明该款项的性质，亦不能说明是被告向原告索要，应视为原、被告交往之间的财产关系，原告给付被告彩礼是以结婚为目的，但双方未办理结婚登记，现原、被告已解除婚约关系，故被告应返还原告的彩礼。考虑到男方要求解除婚约，原、被告交往时间较长，双方订婚时间已有一年多，结合当地风俗习惯，彩礼应当酌情返还，本院酌定返还5000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某应当返还原告孟某彩礼5000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362元，适用简易程序减半收取181元，原告孟某承担91元，被告李某承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈娇娇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 任东芳