wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5780号
原告：余某，女，汉族，1991年10月12日生，住云南省昆明市。
委托代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某，女，汉族，1951年3月30日生，住云南省昆明市。
原告余某诉被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告余某的委托代理人周绍贵，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2015年3月4日前，原告和被告是养女和养母的关系，原告养父余某某于2009年1月12日过世，其经营的村上的小工厂被拆迁，在2012年8月份，原告分得拆迁款80000元，因原告的身份证原件、密码、存单均由被告保管，2013年9月5日，被告将80000元存款和利息2640元全部取走，拒不返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告存在昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社的存款82640元并支付82640元的利息11862元（从2013年9月5日起算至2106年9月12日止，按同期银行贷款利率计算），合计人民币94502元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告周某答辩称：一分都不同意还给原告，80000元是小工厂拆迁款，被告存到原告的账户里面的，加上利息是82640元，是被告去取出的，本人认为这个钱是属于被告。
原告余某提供了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：收养证、收养协议，欲证明：原告是被告在1997年7月13日收养的养女；
第二组证据：民事判决书，欲证明：被告在2015年2月向盘龙区人民法院起诉要求解除与原告的母女关系，后法院判决解除了原、被告的收养关系；
第三组证据：证明，欲证明：原告的养父余某某在2009年1月12日去世；
第四组证据：证明，欲证明：原告是昆明市盘龙区金辰街道云波社区第四股份合作社的居民，小厂房的拆迁款有自己的份额；
第五组证据：登报发票，欲证明：被告一直拿着原告的身份证原件，原告多次找到被告要求返还身份证，被告一直不给，原告多次向辖区派出所报警，派出所叫原告先登报，原告在2014年8月29日在春城晚报上登报作废身份证；
第六组证据：整存整取储蓄存单，欲证明：原告分得了8万元的拆迁款，存在昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社，存期1年，利息是2640元；
第七组证据：提前支取存款的单据、签名、身份证复印件、储蓄存款利息清单，欲证明：被告未经原告同意，拿着为原告保管的原告的存单、身份证去信用社把原告的82640元取走，严重的侵犯了原告的合法权益；
第八组证据：储蓄存款凭证，欲证明：被告把原告的存款8万元及其利息2640元擅自从信用社取出后，又把其中的8万元以自己的名义存入信用社。
被告周某对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性认可；对第五组证据真实性、合法性、关联性不认可；
对第六组证据、第七组证据、第八组证据真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不予认可。
被告周某未向本院提交证据。
本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，对证据的证明目的将结合本案案情及庭审中当事人的陈述在以下予以综合评判。
根据原、被告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：1997年7月13日，被告周某与原告余某确立收养关系，2015年3月4日，经本院生效的（2015）盘法派民初字第95号民事判决书确认：余某未与周某共同生活，也未对周某尽赡养义务，解除双方的收养关系。
2012年8月25日，被告周某将其与配偶余某某（2009年1月12日死亡）拆迁补偿款中的80000元存入原告余某名下农村信用社的账户中，2013年9月5日，被告周某持原告存单、密码、身份证支取了全部存款80000元和利息2640元。
本院认为：财产损害赔偿纠纷是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。原、被告双方均在庭审中一致确认：原告余某名下农村信用社的账户中的80000元，该款项的来源为被告周某与配偶余某某的拆迁款。被告周某的配偶余某某死亡后，被告周某按照自己家庭情况和习俗，将拆迁款进行了分配，其中80000元通过以原告余某为户名定期存单的方式进行了赠与。被告周某辩称该赠与是附义务的赠与，以原告余某对其履行赡养义务为条件，原告余某称赠与没有附义务，是被告周某赠与原告余某的嫁妆。对此，本院认为，原、被告曾为收养关系，因双方均未提供证据证明赠与合同是否附义务，按照一般的生活经验法则，父母对子女的赠与通常不会用书面形式，而采用口头方式，同时结合存单原件、密码及原告余某的身份证原件均由被告周某保管，原告余某也同意被告周某保管的情况，说明被告周某对原告余某的赠与是附义务的，义务的内容为原告余某赡养被告周某，因此在原告余某没有对被告周某履行赡养义务的情况下，被告周某有权撤回赠与，因该存款的实际控制权在被告，故被告可通过直接取回存款的方式行使撤回赠与，相应产生的孳息也如此，故本院依法驳回原告余某的上诉诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告余某对被告周某的诉讼请求。
案件受理费人民币2163元，由原告余某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯金丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00306-1号
原告：温雅琳，女，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：安徽省砀山新金利置业有限公司。
法定代表人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院在审理原告温雅琳与被告安徽省砀山新金利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，温雅琳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温雅琳申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许温雅琳撤回起诉。
案件受理费722元，适用简易程序减半收取361元，由温雅琳负担。
审判员 彭 岩
二〇一四年十二月十日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民二初字第00306-1号原告：温雅琳，女，1989年2月22日出生，汉族，大专文化，住安徽省砀山县。被告：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇金利大道28号，组织机构代码56215838-7。法定代表人：周宏伟，该公司经理。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。本院在审理原告温雅琳与被告安徽省砀山新金利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，温雅琳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，温雅琳申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许温雅琳撤回起诉。案件受理费722元，适用简易程序减半收取361元，由温雅琳负担。审判员 彭 岩二〇一四年十二月十日书记员 刘馨丹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第237号
申请执行人周真云，男，1963年7月29日出生。
被执行人黄荣华，男，1975年4月20日出生。
申请执行人周真云与被执行人黄荣华民间借贷纠纷一案，申请执行人周真云依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第146号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄荣华的房产，已进入拍卖程序，待被执行人黄荣华的房产可处置时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第146号民事判决本次执行程序。
待被执行人黄荣华的房产可处置时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00344号
申请执行人铜陵市舍得商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人舒海平，该公司总经理。
被执行人池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人宋满娥，该公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民二初字第00225号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人池州市滨江新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人池州市滨江新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人池州市滨江新型建材有限公司在铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司收入270万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭大为
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初76号
原告：朱宗国，男，1970年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山新市场新民朱小庄*号，公民身份号码3404051970********。
被告：叶集试验区俞林木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路（孙岗段），统一社会信用代码341505000003246。
法定代表人：俞达军，公司经理。
原告朱宗国诉被告叶集试验区俞林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，由审判员姚维连适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱宗国到庭参加了诉讼，经合法传唤被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年3月6日开始，以个人名义从厂家运输建筑模板卷皮给被告送货，每次送后被告都开具收据，并以此结账。数年来被告陆续共拖欠原告货款797636元。经多催要，被告均履行给付义务。现要求被告支付货款797636元，并承担总货款6%的利息及诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格及其基本身份信息。
2、被告的企业公示信息，证明被告主体适格。
3、被告出具的货款收据17张共计797636元，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告货款共计797636元。
4、俞达军的承诺书2份、还款计划1份，证明被告的法定代表人承诺还款，但始终未履行。
被告未到庭。
经审理查明，原告朱宗国自2013年3月6日起，以个人名义给被告叶集试验区俞林木业有限公司送建筑模板厂用的木卷皮材料。每次送货后被告都开具收据，并以此为依据来结算，多年来原告陆续为被告送货物价款797636元，其间原告多次催要货款，被告也多次承诺偿还货款，但始终未履行给付义务。现要求被告支付下欠货款，并承担相应利息（按6%计息）及本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告叶集试验区俞林木业有限公司拖欠朱宗国货款的事实清楚，被告方不仅出具了收据，明确了货物价款，且加盖了该公司的公章。证据确实充分，足以认定。但原、被告买卖双方属营利性质，且双方未约定利息。故原告要求被告支付货款利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:
一、被告叶集试验区俞林木业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告朱宗国货款797636元。
二、驳回原告朱宗国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由被告叶集试验区俞林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 姚 维 连
二〇一七年二月二十八日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终75号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1990年7月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯抢劫罪于2001年5月丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2010年10月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2013年被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2014年10月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2015年10月23日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月19日刑满释放。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）浙1102刑初151号刑事判决，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人陈某的违法所得人民币2750元，退赔给被害人。
原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王姗姗
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3892号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执3892号
申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，总经理。
被执行人：桦甸市宝源矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐万华。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付50,069.59元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1,611.74元、执行费651元。
本院在执行中，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2016)沪0114民初5131号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张丽华
二〇一七年十一月三日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 员 毛 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐树仁
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3892号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执3892号申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，总经理。被执行人：桦甸市宝源矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：徐万华。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付50,069.59元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1,611.74元、执行费651元。本院在执行中，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2016)沪0114民初5131号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇一七年十一月三日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 员  毛 华二〇一七年十一月七日书 记 员  徐树仁附：相关法律条文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初109号
原告王桂琴，女，1943年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，
被告柴守库，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县（原新建六队），
原告王桂琴诉被告柴守库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴到庭参加了诉讼，被告柴守库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称：被告柴守库于2015年2月18日以儿子结婚用钱为由在她处借款20,000.00元，约定月利息为15‰，并有本村村民王付伟、王永才在场证明。后她多次向被告柴守库索要此款，被告柴守库均以各种借口推脱，现要求被告柴守库偿还借款本金20，000.00元及利息（直至全部欠款还清之日），并承担诉讼费。
原告提交的证据：
欠据一份，用以证明被告柴守库在她处借款的事实。
被告柴守库经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告柴守库于2015年12月8日在原告王桂琴处�款，并给原告王桂琴出具欠据一份，月利息为15‰，证明人王付伟、王永才，欠据内写明柴守库儿子结婚用款，未约定还款日期。后原告王桂琴因个人用款多次向被告柴守库索要此欠款，被告柴守库于2017年5月20日左右给付原告王桂琴5，000.00元利息，此后，被告柴守库一直未能给付原告王桂琴本金及剩余利息。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告柴守库在原告王桂琴处借款，并为其出具借条，债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。关于原告王桂琴在庭审中自认被告柴守库给付她利息5，000.00元一事，由于被告柴守库未到庭参加诉讼、未提交证据，此自认有利于被告柴守库，故此本院对此自认予以采信。被告柴守库于2017年5月20日左右给付的利息5，000.00元不足以支付当时的全部利息，先息后本，故�院将新的起息调整为2016年7月9日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴守库于本判决生效后5日内给付原告王桂琴本金20,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年7月9日始至实际给付之日止，按月利率15‰计算，向原告王桂琴支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由被告柴守库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年一月十五日
书记员 宫大伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3315号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高凤臣，男。
被告田国龙，男。
被告田晓红，女。
被告刘雪银，女。
被告安志林，男。
被告赵莲萍，女。
被告张艳东，男。
被告田国丰，男。
被告李国玉，男。
被告霍向东，男。
被告段旭，男。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告田国龙、田晓红、刘雪银、安志林、赵莲萍、张艳东、田国丰、李国玉、霍向东、段旭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1771.00元，减半收取885.5元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一五年九月七日
书记员 刘炜
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00247号
申请执行人：凤台县农村信用合作联社，住所地凤台县。
法定代表人：曹义，系该社理事长。
被执行人：王瑞兵，男，1978年3月10日出生，汉族，皖淮南市人。
被执行人：王献喜，男，1973年4月12日出生，汉族，皖淮南市人。
本院在执行凤台县农村信用合作联社与王瑞兵、王献喜借款合同贷纠纷一案中，依据（2013）凤民二初字第00107号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人王瑞兵、王献喜发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人履行120382.22元。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王瑞兵、王献喜存款120382.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年七月二十八日
书记员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00247号
申请执行人：凤台县农村信用合作联社，住所地凤台县。
法定代表人：曹义，系该社理事长。
被执行人：王瑞兵，男，1978年3月出生，汉族，住淮南市。
被执行人：王献喜，男，1973年4月出生，汉族，住淮南市。
本院在执行凤台县农村信用合作联社与王瑞兵、王献喜借款合同贷纠纷一案中，依据（2013）凤民二初字第00107号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人王瑞兵、王献喜发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人履行120382.22元。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王瑞兵、王献喜存款120382.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年七月二十八日
书记员 李建娟
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审264号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方磊，该局工作人员。
被执行人刘治明，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（刘）监（2015）28号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以刘治明非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年2月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年3月10日缴纳了罚款1000元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（刘）监（2015）28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（刘）监（2015）28号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（刘）监（2015）28号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月三十日
书记员 张爱华
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01332号
上诉人（原审被告）奉节县开拓劳务有限公司。
被上诉人（原审原告）周正付。
上诉人奉节县开拓劳务有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县开拓劳务有限公司的委托代理人冉启海、周正付的委托代理人黄成生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告开拓劳务公司系依法成立的企业法人，成立于2006年8月14日。原告周正付系被告开拓劳务公司的派遣职工。被告开拓劳务公司于2010年3月22日为原告周正付参加工伤保险，2011年5月23日暂停参保。现原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告周正付向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出奉节劳仲不字（2014）第28号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理案件通知书起诉至法院，请求依法确认原、被告双方存在事实劳动关系。
周正付一审时诉称，我于2008年12月1日以来在被告派遣的煤矿（成昌煤矿）井下从事采煤工作，未签订劳动合同，2010年3月22日被告为原告参加了工伤保险。根据《工伤保险条例》等有关规定，于2014年3月14日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认我与被告之间建立事实劳动关系。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出奉节劳仲不字（2014）第28号不予受理通知书。现依法起诉到人民法院，请求人民法院依法确认我与被告之间事实劳动关系成立，诉讼费用由被告负担。
奉节县开拓劳务公司一审时辩称，原告诉称的不是事实，2009年至2010年期间，我司与成昌煤矿签订了委托代理合同，由我方为成昌煤矿参保，当时成昌煤矿报了10多个人，缴了1年零2个月的款，参保后，原告周正付并未到成昌煤矿务工，而是去了一个由个人合伙的叫猴子包的非法小煤窑采煤，2011年5月参保到期，就退保了。本案不存在劳务派遣，我们也不认识周正付，我们只承认2010年管理不规范，都是煤矿自己招工人，我们为他们参保，与成昌煤矿也不存在任何劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告开拓劳务公司系依法成立的有限公司，具有合法的用工主体资格，原告周正付作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告周正付系被告开拓劳务公司派遣到奉节县成昌煤矿从事井下采煤的职工。被告开拓劳务公司于2010年3月22日为原告周正付参加工伤保险到2011年5月23日暂停参保。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，原告举示的证据可以证明原、被告之间存在用工关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合原、被告认可的案件事实和本案具体案情，可以认定原告于2010年3月22日即与被告开拓劳务公司建立了事实上的劳动关系，对原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求依法成立，该院予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第五十八条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周正付与被告奉节县劳务开拓有限公司之间从2010年3月22日起至2011年5月23日存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县劳务开拓有限公司负担。
奉节县开拓劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一、上诉人从未到派遣的奉节县成昌煤矿上班，而是从2010年3月起在一个叫猴子包的非法小煤窑上班，故一审法院认定被上诉人系上诉人人派遣到奉节县成昌煤矿的职工是认定事实错误；二、上诉人仅仅是为被上诉人缴纳了社会保险，但被上诉人从来就没有在上诉人单位及上诉人派遣的单位你上过一天班，故一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》系适用法律错误。
周正付答辩称：一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审查明：2009年10月13日，2010年10月1日，奉节县成昌煤矿分别与奉节县开拓劳务有限公司签订了《劳动保障事务委托代理合同书》，奉节县成昌煤矿自愿将合同约定的劳动保障事务委托给奉节县开拓劳务有限公司代为办理，双方对相关权利义务进行了约定，2010年签订的合同有效期为2010年10月1日至2011年9月30日止，委托代理事项包括为各类用人单位提供劳务派遣服务。奉节县开拓劳务有限公司派遣科于2010年3月22日为周正付参加了工伤保险，于2011年5月23日暂停参保。
以上事实有《劳动保障事务委托代理合同书》及奉节县社会保障局的证明在卷（一审正卷第38页、第40-49页）佐证，足以认定。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，经审查上诉人奉节县开拓劳务有限公司与奉节县成昌煤矿签订的《劳动保障事务委托代理合同书》，双方在2010年10月1日签订的合同书约定的委托代理项目中包括为各类用人单位提供劳务派遣服务，其合同有效期为2010年10月1日至2011年9月30日止。上诉人在与奉节县成昌煤矿签订合同后以自己公司派遣科的名义为劳动者周正付参加了工伤保险，结合上诉人奉节县开拓劳务有限公司具备为劳务派遣人员代理劳务保障事务的合法经营资质的事实，故一审法院认定奉节县开拓劳务有限公司具有合法的用人主体资格是恰当的，认定周正付系开拓劳务有限公司派遣到奉节县成昌煤矿的职工是清楚的。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于本案争议双方没有书面的劳动合同，故认定劳动关系应当主要应审查以下六种证据：一是工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）；二是缴纳各项社会保险的记录；三是用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；四是劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；五是考勤记录；六是其他劳动者的证言等。从本案查明的事实来看，上诉人奉节县开拓劳务有限公司为被上诉人周正付参加了工伤保险，虽然奉节县开拓劳务有限公司提交了奉节县成昌煤矿出具的证明证实周正付没有在成昌煤矿上班，亦申请了证人杨世万、罗春华、吴加林等人证实周正付没有在成昌煤矿务工，本院认为上诉人开拓劳务有限公司的以上证据尚不足以推翻其为周正付参加社会保险的事实，而用人单位为劳动者参加社会保险是其法定义务，根据证据优势原则，一审法院认定上诉人奉节县开拓劳务有限公司与被上诉人周正付存在事实劳动关系是正确的，上诉人开拓劳务有限公司认为一审法院认定事实错误，适用法律错误的上诉请求及理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉节县开拓劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年九月一日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01332号
上诉人（原审原告）李某，女，生于1988年4月29日，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，生于1985年10月16日，汉族，务农，住重庆市忠县。
上诉人李某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第00997号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李某于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 沈 平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蹇佳莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3013号
原告：日照市东港区三庄镇邱前村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇邱前村。
法定代表人：范开华，村主任。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：赵世刚，农民。
原告日照市东港区三庄镇邱前村民委员会（以下简称“邱前村委会”至判决主文前）诉被告赵世刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱前村委会的法定代表人范开华及其委托代理人张伟，被告赵世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱前村委会诉称：被告承包了本村8.235亩土地，由于被告拖欠2014年至2016年三年的土地承包费8641元，原告多次催要无果，现起诉要求被告支付拖欠的承包费8641元，并赔偿利息损失。
被告赵世刚辩称：承包原告土地属实，拖欠原告土地承包费8641元属实，由于原告长期拖欠被告猪肉款至今未支付，要求原告先偿还猪肉欠款。
经审理查明：被告赵世刚自2000年开始承包了原告一处土地5.455亩，2005年开始被告又承包了原告另一处土地2.78亩。上述8.235土地被告承包管理使用至今。被告承包期间，先后交纳了相应的土地承包费，土地承包费单价也进行了相应的调整（加价），2013年被告向原告交纳了当年承包费共计2887元。由于被告未交纳2014年至2016年的土地承包费，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明：原、被告均认可双方未签订土地承包合同，但口头约定每年12月底交纳下一年度的承包费2887元。被告拖欠2014年至2016年的土地承包费共计人民币8661元，扣除被告2014年度开会工日款20元，被告实际拖欠承包费为8641元。
诉讼中，被告对拖欠原告土地承包费8641元的事实无异议，但辩解原告自2001年至2008年期间多次购买被告猪肉、鸡后未支付价款，要求原告支付该欠款。
本案在审理过程中，原告主张分别于2014年1月14日、2015年2月4日、2016年1月24日向被告催收当年度的土地承包费，但被告未在催收通知书上签名，原告要求按此时间分别计算拖欠承包费产生的利息损失至起诉之日。被告承认原告2015年向其催收过，但否认原告向其发送过催收通知书，被告认可双方约定每年年底（12月底）预交下年度的土地承包费。
以上事实有当事人陈述、财务账簿、三庄司法所证明、催收通知书、购买猪鸡收条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告作为原告集体经济组织成员承包了集体土地，并交纳了部分土地承包费，原、被告之间形成的农村土地承包合同有效成立。被告承包了原告农村土地，就应当按照双方约定按期如数交纳土地承包费。原告起诉要求被告支付拖欠的土地承包费8641元，理由正当合法，应予支持。由于被告未按约定的期限按期交纳承包费，其行为构成违约，原告要求被告参照人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，应予支持。由于原、被告约定的承包费交纳时间为上一年度月底（12月月底），原告在诉讼中实际是按催收时间（2014年1月14日、2015年2月4日、2016年1月24日）分别作为计算各年度拖延支付承包费违约利息的起算时间，并未超出法律规定的范围，应予支持。至于被告抗辩原告拖欠其猪、鸡价款，系双方因买卖合同关系产生的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范围，被告可以另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十七条，第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告赵世刚于本判决生效后三日内支付原告日照市东港区三庄镇邱前村民委员会土地承包费人民币8641元；
二、被告赵世刚参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告日照市东港区三庄镇邱前村民委员会土地承包费利息损失，随上述承包费本金一并付清（按照本金2887元分别计算2014年1月14日至2016年4月11日、2015年2月4日至2016年4月11日、2016年1月24日至2016年4月11日期间的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月六日
书记员 王 艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3242号
上诉人（一审起诉人）：陈华南，男,汉族。
上诉人陈华南因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈华南上诉请求：请求撤销一审裁定，指令由昆明市官渡区人民法院受理此案。事实和理由：本案系商品房回购纠纷，不属专属管辖案件，一审法院以协议管辖约定违反专属管辖无效，为认定事实错误。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。一审法院裁定不予受理错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初264号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3242号上诉人（一审起诉人）：陈华南，男,汉族。上诉人陈华南因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈华南上诉请求：请求撤销一审裁定，指令由昆明市官渡区人民法院受理此案。事实和理由：本案系商品房回购纠纷，不属专属管辖案件，一审法院以协议管辖约定违反专属管辖无效，为认定事实错误。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。一审法院裁定不予受理错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初264号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月五日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00408号
上诉人（原审被告）杨增辉，个体工商户。
上诉人（原审被告）牛丽，无业，系杨增辉之妻。
被上诉人（原审原告）张智成。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚德尚。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人杨增辉、牛丽因与被上诉人张智成、阚德尚装修合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨增辉委托代理人牛丽、上诉人牛丽，被上诉人张智成、阚德尚共同委托代理人李俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智成、阚德尚向原审法院诉称，2013年4月，杨增辉与其达成口头协议，由其为杨增辉装修位于西安市临潼区东二环中段的尚晨·果果音乐餐吧。双方约定一边施工一边付工程款。装修过程中，杨增辉已付大部分工程款，但剩余尾款一拖再拖。后双方经核算，达成了装修协议书，协议约定杨增辉自愿从2014年4月10日起至2014年10月10日每月付给其5万元整，共计30万元整，但协议签订后，杨增辉无故违约，至今未付装修款，故诉至法院要求依法判令杨增辉、牛丽连带给付张智成、阚德尚装修款30万元，并承担从2014年10月11日至2015年4月11日利息12600元；诉讼费用由杨增辉、牛丽承担。
原审法院查明，2013年4月，张智成、阚德尚与杨增辉达成口头装修协议，对杨增辉位于西安市临潼区东二环中段的尚晨·果果音乐餐吧进行装修。在施工中，杨增辉支付了大部分装修费。2014年1月9日，经协商，张智成、阚德尚（乙方）与杨增辉（甲方）签订了装修协议书，约定：1、甲方自愿从2014年4月10日起至2014年10月10日每月付给乙方5万元，共计30万元；2、甲方付清乙方尾款30万元后，尚晨·果果音乐餐吧装修及人工费用就全部付清，任何与尚晨·果果音乐餐吧装修等一项事项与甲方无关；3、甲、乙双方必须履行本协议所有条款；4、自协议生效之日起，任何增项等费用由甲方承担。同日，杨增辉向张智成出具证明一份：“本人杨增辉自愿答应张智成就尚晨·果果装修尾款一事，具体如下：2014.1.14给张智成付款10万元；2014.1.23给张智成付款10万元。2014年1月14日，张智成、阚德尚收到尚晨果果装修款10万元；2014年1月23日分别收到尚晨果果装修款35000元、2万元；2014年3月5日，杨增辉通过银行转账向张智成支付1万元；2014年6月20日杨增辉通过银行转账向张智成支付2万元。另查明，杨增辉与牛丽为夫妻关系。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。张智成、阚德尚与杨增辉签订了装修协议书，约定了支付装修款的期限，杨增辉应按协议的约定承担付款责任。杨增辉辩称张智成、阚德尚的装修工程质量不达标，且迟延交付装修工程，协议书中的装修尾款30万元应作为装修保证金，不应支付给张智成、阚德尚，因其未能向法庭提交相关证据佐证，对其辩称理由不予采信。杨增辉于2014年1月9日、2014年1月23日、2014年3月5日、2014年6月20日、向共付款185000元，结合杨增辉向张智成出具的证明中约定的还款时间及还款的金额和杨增辉实际还款时间，应认定2014年1月14日支付的10万元、2015年1月23日共支付55000元及2014年3月5日支付的1万元不属于装修协议中约定的款项。2014年6月20日通过银行转账方式支付原告的2万元，因发生在装修协议约定的还款期间内，应认定为杨增辉已向张智成、阚德尚支付了部分装修尾款。双方虽对工程款没有利息约定，但在杨增辉承诺支付后拒不支付，张智成、阚德尚主张对该款按同期银行贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。因杨增辉、牛丽系夫妻关系又是该音乐餐吧的共同经营，故应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，遂判决：杨增辉、牛丽在本判决生效后十日内向张智成、阚德尚支付装修款28万元，并支付利息8539.99元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由杨增辉、牛丽负担5322.6元，由张智成、阚德尚负担657.4元。
宣判后，杨增辉、牛丽不服该判决，向本院提出上诉称，其在双方签订装修协议后，到2014年4月10日已支付张智成、阚德尚165000元，该付款行为系对30万元欠款的提前履行，应予扣减。请求二审法院撤销原判，改判杨增辉、牛丽支付张智成、阚德尚135000元，一、二审诉讼费由张智成、阚德尚承担。
张智成、阚德尚辩称，杨增辉于同一天先后出具的证明与装修协议书，系针对20万元和30万元两笔工程款的履行期限和履行方式的承诺与约定，且从总工程款和还款时间可以看出，证明不是对装修协议书的变更，杨增辉针对证明的付款165000元，与装修协议书确定的30万元欠款无关联性，不应扣减。请求二审法院驳回杨增辉、牛丽的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是，杨增辉、牛丽欠付张智成、阚德尚工程款的数额。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于杨增辉、牛丽欠付张智成、阚德尚工程款数额的问题。从杨增辉同一天出具的证明与装修协议书内容上看，二者工程款数额、支付时间等均不同，且从常理分析，在同一天就同一笔工程款出具两张不同欠款数额欠条的可能性不大，结合涉案工程实际参与人杨增辉在一审抗辩理由为由于工程质量和迟延交工，协议书中的装修尾款30万元应作为装修保证金，并未提及扣减165000元的问题，可以认定杨增辉、牛丽支付张智成、阚德尚的165000元，与装修协议中欠款30万元无关，杨增辉、牛丽要求扣减165000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（上诉人杨增辉、牛丽已预交），由上诉人杨增辉、牛丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚 楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更856号
罪犯周辉，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南
省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年2月24日作出（2011）东刑初字第16号刑事判决，以被告人周辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金26000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）衡中法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月23日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分125分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯周辉在监消费10860元，但本次未履行罚没款义务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证明。
本院认为，罪犯周辉在执行期间，在监消费较高，未履行罚没款义务，尚不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第719号
原告吴有云。
被告项廷生。
原告吴有云诉被告项廷生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴有云及被告项廷生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有云起诉称，被告项廷生经案外人吴林介绍，以做生意缺少资金为由，于2013年8月14日向原告借款人民币30000元，当时约定利息按月利率2%计算，借款期限自2013年8月14日起至2013年11月13日止。借款到期后，原告向被告催要借款，被告于2015年9月8日向原告仅支付了利息3000元，被告的行为已侵害了原告合法权益。因此，原告依法向本院提起诉讼，并在庭审中将诉讼请求明确为：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及付利息人民币12000元（截至2015年9月13日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告项廷生答辩称，双方并没有约定利息，已向原告支付的3000元款项是作本金归还，尚欠原告借款本金27000元。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告基本身份情况；
三、借条原件一份，证明被告向原告借款的相关事实。
被告对原告所举证据材料的三性均无异议，其未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定原告提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月上旬，被告项廷生向原告吴有云借款人民币30000元，原告同意借款并以现金方式足额交付了相应款项。被告取得原告的借款后，于2013年8月14日向原告出具了一份借条，其内容为：“今向吴有云借到人民币叁万元（30000）到2013年8月14日至2013年11月13日还。”双方对借款利息未作书面约定，该份借条由被告签字捺印予以确认。借款到期后至今，被告于2015年9月8日向原告支付了3000元款项，其余款项未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴有云与被告项廷生之间的借贷关系，有原告提供的由被告出具的借条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应民事责任。本案双方当事人对借款利息未作书面约定，被告在庭审中否认双方对利息有过约定，原告亦未能提供其他证据证实双方对利息有过口头约定的事实，故案涉借款应认定为短期无息借贷。因此，被告于2015年9月8日向原告支付的3000元款项应作本金归还，则被告尚欠原告借款本金数额应为人民币27000元。现在原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及付利息人民币12000元（截至2015年9月13日止）的诉讼请求，本金数额及计息标准应当予以调整，其合理合法部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告项廷生于本判决生效后五日内归还原告吴有云借款本金人民币27000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年11月14日起至2015年9月13日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告吴有云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担100元，由被告承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡丽丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢28号
申请执行人：刘某。
被执行人：高某
案由：离婚纠纷
申请执行人刘某与被执行人高某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2008）港民一初字第0622号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2008）港民一初字第0622号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年七月四日
书记员 茆 勇
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执245号
申请执行人王常喜，男，1975年7月12日出生，汉族，鹤壁朝歌纺织有限公司职工，住淇县。
被执行人ＸＸＸ，男，1970年6月30日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
王常喜依据已生效的（2015）淇民初字第33号民事调解书，申请执行ＸＸＸ交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人王常喜于2016年11月9日向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第33民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘道宽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1276号
上诉人（原审原告）孙××。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈××。
上诉人孙××因离婚纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原系同事关系，后双方自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可。2009年被告患急性再生障碍性贫血入院治疗，2010年出院后回娘家居住，双方分居生活至今。庭审中原告主张因双方长期分居已无和好可能，夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。被告在提交法庭的书面答辩意见中表示，因被告现身体尚在恢复中，且被告对原告尚有感情存在，不同意离婚。
一审法院认为，原、被告是自由恋爱，自主婚姻，对此双方都应倍加珍惜和爱护，生活中遇有矛盾均应妥善对待冷静处理。虽原告已再次起诉要求离婚，但考虑目前被告仍在患病之中，对此原告应理智对待目前的困难和出现的矛盾，给予被告更多的关心和体贴，协助被告治疗疾病，以使其尽快恢复健康。同时被告也应清醒认识到目前夫妻的感情危机，积极改正自身存在的缺点和不足，主动加强夫妻间的沟通，使夫妻感情能够尽快和好如初，以利家庭和睦及夫妻关系融洽。现原告坚持离婚不妥。据上情一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：“驳回原告孙××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。”
一审判决后，上诉人孙××不服，向本院提出上诉，认为，双方性格不合，婚前感情隔阂，分居已满五年，感情确已破裂，请求：撤销原判，改判准予双方离婚；由被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人陈××表示同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自由恋爱，自主婚姻，具有一定的感情基础，现被上诉人患病，需要上诉人在物质和感情上给予体恤和理解，应给予双方做和好工作的机会。一审法院驳回上诉人离婚的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 张玉明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1464号
申请执行人邵正玲。
被执行人余健康。
申请执行人邵正玲与被执行人余健康民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第36号民事裁定书，于2016年4月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人余健康所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1464号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1464号
申请执行人邵正玲
被执行人余健康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00036号，依法向被执行人余健康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余健康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余健康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余健康（证件号码：）在宁波中信银行的62×××63的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00010号
原告：李贞满，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：张爱珍，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安吉租赁有限公司，组织机构代码证号13372767-6。
法定代表人：夏军，该公司经理。
本院在审理原告李贞满、张爱珍诉被告安吉租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李贞满、张爱珍于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安吉租赁有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李贞满、张爱珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞满、张爱珍撤回起诉。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告李贞满、张爱珍承担。
审判员 陈非凡
二〇一五年一月十九日
书记员 钟婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11185号
原告：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：廖超豪，男
原告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷机电公司）与被告廖超豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告中捷机电公司的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告廖超豪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中捷机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向中国工商银行股份有限公司张家港支行履行的担保债务90125.5元及相关利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买电脑横机6台，合同总金额564000元，合同约定除首付款外，其余540000元通过银行按揭贷款。后，被告与中国工商银行股份有限公司张家港支行办理了贷款手续，原告对其债务承担连带保证责任。因被告拖欠贷款未还，原告作为保证人替被告偿还债务，至今已替被告偿还贷款合计90125.5元。因被告未予归还，原告为此起诉至法院。
被告廖超豪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理认定事实如下：2012年11月28日，中捷机电公司（甲方、卖方）与廖超豪（乙方、买方）签订一份《销售合同》，合同主要内容：合同标的物品名为“中捷牌”电脑横机，型号规格为ＺＪＣ-312ＰＣ﹡7Ｇ，单价为94000元，数量为6台，合同总金额为564000元。付款方式：本合同标的物价款总额为564000元整，合同签订后三日内，乙方支付甲方30000元定金，甲方发货前三日乙方支付甲方60000元首付（含定金及利息），其中利息为36000元（6000元／台）；剩余货款，即540000元货款，甲方发货后第三个月起，乙方通过银行按揭分两年支付（具体还款时间以银行还款计划为准，乙方需于甲方发货后第二个月前配合甲方完成银行按揭手续及刷卡），如乙方在甲方发货前未足额支付首付款或未提供全银行按揭材料，甲方有权不予发货。该合同同时对质量标准、质量保证期、交付地点、方式及费用等作了具体约定。协议签订后，中捷机电公司于2013年1月28日、2013年2月21日、2014年2月25日、2014年3月28日分别向廖超豪汇款41148元、22500元、22500元、22927.5元，合计109075.5元。因中捷机电公司认为廖超豪尚有部分代偿款未归还，故其提起诉讼。以
以上事实，有销售合同、转账凭证及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告中捷机电公司提交的部分汇款凭证记载为“垫付按揭款”，但案涉款项均系从中捷机电公司账户直接汇入被告廖超豪账户，而非汇入提供按揭贷款的银行账户，故本案案由应为民间借贷纠纷而非追偿权纠纷。原告中捷机电公司与被告廖超豪之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告廖超豪向原告借款109075.5元，有银行汇款凭证为凭，本院予以确认。原告陈述被告已归还18950元，该陈述对被告廖超豪有利，本院予以采信。被告廖超豪尚结欠原告中捷机电公司借款90125.5元，有相应证据予以证实，被告廖超豪理应及时归还，未及时归还的，还应当赔偿原告逾期还款利息损失。原告主张逾期利息自起诉之日即2017年10月13日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告廖超豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖超豪应归还原告江苏中捷机电科技有限公司借款90125.5元，并赔偿原告江苏中捷机电科技有限公司逾期还款利息损失（以90125.5元为基数，自2017年10月13日起至被告廖超豪实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告廖超豪于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告廖超豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，公告费600元，合计2654元，由被告廖超豪负担，该款原告江苏中捷机电科技有限公司已经预交，本院不再退还，由被告廖超豪在履行本判决时一并给付原告江苏中捷机电科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 凯
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3713号
原告：李志勇，男，1967年9月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路26号。
负责人：张守红，经理。
委托诉讼代理人：王晓俊，安华农业保险股份有限公司平度支公司员工。
原告李志勇与被告安华农业保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李志勇诉称，原告车辆鲁Ｂ×××××号轻货于2016年3月1日投保于被告处，车辆损失险46462.4元。2016年3月4日11时10分，赵林泉驾驶鲁Ｂ×××××号轻货沿即墨汽车城东南北路由南向北行驶至肇事处（石泉一路与汽车城东南北路），与任伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致二车损坏。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，任伟承担此次事故的次要责任，赵林泉承担事故主要责任。事故发生后，原告修车花费34650元，支付施救费800元。被告作为原告鲁Ｂ×××××号轻货车损险的投保公司，应当对原告的车辆损失予以理赔。因此，请求依法判令被告支付原告车辆损失35450元，本案诉讼费由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司的定损数额为32985元，施救费800元，共计33785元，扣除交强险2000元后，我公司愿按70%责任比例赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
安华农业保险股份有限公司平度支公司赔偿原告李志勇车辆损失费、施救费共计22249.5元，于2017年6月18日前付至李志勇在山东省平度市农村信用合作联社开户的卡号为62×××85号账户中。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告李志勇负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 杨
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初589号
原告：王玉谦，男，1949年5月27日出生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
被告：山东省宁阳第六中学，住所地宁阳县磁窑镇南驿村。统一社会信用代码：12370921F50201483Y。
法定代表人：王平，该中学校长。
委托诉讼代理人：张秀锋，山东一山律师事务所律师。
原告王玉谦与被告山东省宁阳第六中学（以下称宁阳六中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告王玉谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告拖欠工程款524311.83元及利息220210元，（以524311.83元为基数，自2014年7月1日起按照月息1%计算至判决生效之日）；2.诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告建设学生公寓楼工程，完工后被告使用多年，但末按还款协议支付原告工程款，2007年6月19日经原、被告双方协商确定，被告所欠原告工程款按月息1%计息。2011年6月30日，经双方结算确定被告尚欠原告学生公寓楼工程款845838元整。后被告陆�还款至2014年6月30日仍欠原告工程款524311.83元，经原告多次催要至今未付，请求依法判如所诉。
经本院审查认为，2002年12月1日，宁阳六中作为甲方与泰安市满庄建筑安装工程公司（以下称满庄建筑公司）签订《宁阳县第六中学学生公寓建设协议书》一份，约定：甲方将学生公寓楼承包给乙方承建；乙方自负公寓的建设图纸、勘察、审查及相关的费用，乙方按协议规定时间于2003年8月底完成公寓楼的建设，乙方每学期到学校收取学生住宿费顶工程款10万元，收取时限15年（30个学期）；甲方负责为乙方每学期收回投入资金不得少于10万元，否则，造成的损失和后果由甲方承担。协议签订后，宁阳六中加盖了单位印章，时任校长臧勇签字并加盖了个人印章；满庄建筑公司在乙方处加盖了单位印章，原告王玉谦在乙方代理人处签字并加盖了个人印章。案涉工程施工�毕后，因资金回收，2007年6月19日宁阳六中与王玉谦达成《欠款协议》，欠款协议约定：“由于生源逐年减少，学校无法按还款协议（每学期85000元）如数支付给王玉谦经理公寓工程款。经学校与王经理协商，同意欠款按2003年合同意向计息方法月息1%计息。”原告在该《欠款协议》乙方处签字。综上，与被告签订建设工程协议书的相对方是满庄建筑公司并非原告，原告只是作为代理人在协议上签了字，即便是原告实际组织了施工，也是履行的满庄建筑公司的职务行为。原告主张自己是借用资质，系实际施工人主要的依据是与被告签订的关于偿还工程款的相关协议是原告个人签订的，而相应协议注明的宁阳六中的相对方均注明“乙方”，在建设协议书中乙方即满庄建筑公司，并非特指原告，即便《欠款协议》载明了原告也在其姓名后加注了职务“经理”的称谓，原告据此主张自己为适格原告证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王玉谦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜倩
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第791号
原告刘某。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告卢某甲。
被告卢某乙。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
组织机构代码证号：
负责人王晓东，职务总经理
住所地河北省张家口市桥东区建设东街**号。
委托代理人苏娅青，系该公司职工。
原告刘某与被告卢某甲、卢某乙、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人唐全洲、被告卢某甲、卢某乙、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人苏娅青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年4月8日18时许，被告卢某甲驾驶被告卢某乙所有的冀G号小型轿车由西向东行驶至110国道119KM处（怀来县石河路口）与由南向北过路口的我骑行的新日电动自行车相撞，造成双方车辆受损，我受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，我与被告卢某甲承担同等责任。事后我到医院就诊。被告卢某甲驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及商业三者险，请求法院判令保险公司在交强险赔偿限额内承担限额内赔偿，其余损失根据事故责任由保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿，共计233840.6元。
原告刘某向法庭提供了如下证据：1、事故认定书1份；2、怀来县同济医院诊断证明书、病历、检查报告单各1份；3、首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明、病历、出入院记录各1份；4、怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据1张；5、医疗费票据9张及费用清单；6、餐饮费票据11张；7、交通费41张；8、鉴定费票据及鉴定检查费票据3张；9、抚养费证明材料、怀来县土木镇石河村村委会证明及户口证明各1份。
被告卢某甲辩称，对事实无异议，对赔偿数额认可，我为原告垫付了医药费37001.9元。
被告卢某甲向法庭提供了收据1份。
被告卢某乙辩称，对事实无异议，对赔偿数额认可。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对事实无异议，事故发生在保险期限内，被告车辆在我公司投保了交强险和30万元三者险，我公司依法在合理范围内进行赔偿，我公司不承担鉴定费及诉讼费。对原告要求的超出交强险部分按80%计算有异议，我公司可按60%赔偿。
经审理查明，2015年4月8日18时许，被告卢某甲驾驶被告卢某乙所有的冀G号小型轿车由西向东行驶至110国道119KM处（怀来县石河路口）与由南向北过路口的原告骑行的新日电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告与被告卢某甲承担同等责任。原告刘某伤后到怀来县同济医院和首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，花费医疗费117351.75元、鉴定费2000元、鉴定检查费313元、医疗器械费3000元、交通费1494.3元。被告卢某甲为原告垫付医药费37001.9元。经怀来司法鉴定中心鉴定，原告刘某的伤情为：1、诊断：重型颅脑损伤：脑疝，右侧脑挫裂伤，在蛛网膜下腔出血开颅术后，左上肢瘫，肌力四级；头皮挫裂伤；左侧面瘫；右侧脑软化灶形成；多处软组织挫伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.7.1.f之规定，重型颅脑损伤：脑疝，右侧脑挫裂伤，在蛛网膜下腔出血开颅术后，左上肢瘫，肌力四级评为柒级伤残。3、休治期限：柒个月。4、护理期：住院期间贰个人，第一次出院后壹个人贰个月。5、营养期：伍个月。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失233840.6元。并要求被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告卢某甲驾驶被告卢某乙所有的冀G号小型轿车在天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。原告刘某与被告卢某甲承担事故的同等责任，因此被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险限额内按70%对原告的损失承担赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费117351.83元⑵营养费4500元（30元／天5个月30天）⑶住院伙食补助费1650元（30元／天55天）⑷护理费17000元（100元／天（55天2人＋60天））⑸误工费8989元（15410元／年÷12个月7个月）⑹鉴定费2000元⑺残疾赔偿金81488元（10186元／年20年40%）⑻精神抚慰金12000元⑼交通费1494.3元⑽鉴定检查费313元⑾医疗器械费3000元⑿被抚养人生活费12372元（8248元／年6年÷4），以上计262158.13元。原告所要求的食宿费系重复要求，本院不予支持。3、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，商业第三者责任险限额内赔偿原告99762.69元（（262518.13元-110000元-10000元）70%），以上共计219762.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘某经济损失120000元；
二、被告卢某甲赔偿原告刘某其余经济损失99762.69元，并由被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告刘某支付保险赔偿金99762.69元；
三、原告刘某在取得上述款后向被告卢某甲返还所垫付的37001.9元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告卢某甲承担2298元，由原告刘某承担105元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐旭东
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初351号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄耀斌，男，1989年1月8日出生，汉族，小学文化，务农，住晋江市。因涉嫌盗窃罪于2016年12月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日变更强制措施为取保候审，2017年1月17日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人庄耀斌犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人庄耀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年12月8日16时许，被告人庄耀斌来到晋江市罗山街道缺塘育德路59号的“龙格”食杂店内，盗走被害人柯某霞现金人民币8423元。案发后，追回上述现金人民币发还被害人并取得被害人谅解。
2016年12月8日，被告人庄耀斌在他人陪同下来到该食杂店内与被害人解决此事，并在明知被害人报警的情况下，留在现场后被出警民警带回调查。
晋江市人民检察院并提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据。据此，认为被告人庄耀斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人庄耀斌犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照刑法相关规定予以惩处。
被告人庄耀斌对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月8日16时许，被告人庄耀斌来到晋江市罗山街道缺塘育德路59号的“龙格”食杂店内，盗走被害人柯某霞现金人民币8423元。案发后，追回上述现金人民币发还被害人并取得被害人谅解。
2016年12月8日，被告人庄耀斌在他人陪同下来到该食杂店内与被害人解决此事，并在明知被害人报警的情况下，留在现场后被出警民警带回调查。
在案件审理中，被告人庄耀斌预交罚金人民币一千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人柯某霞的陈述、辨认笔录及照片，综合证实2016年12月8日下午，其位于晋江市罗山街道缺塘育德路59号龙格食杂店内被盗现金人民币8400多元，并对被告人庄耀斌进行指认的事实。
2.侦破及到案经过，证实本案侦破及被告人庄耀斌的归案过程。
3.户籍证明，证实被告人庄耀斌的身份情况。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，证实在被告人庄耀斌处扣押到涉案赃款人民币8423元并发还给被害人柯珠霞的事实。
5.谅解书、家庭成员信息，证实被害人对被告人庄耀斌表示谅解的事实。
6.被告人庄耀斌的供述及辨认笔录、照片，其在对上述的犯罪事实均供述在案。
上述证据均是公安机关依照法定程序调取的，内容客观真实且被告人不持异议，予以采信作为定案依据。
本院认为，被告人庄耀斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄耀斌主动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追回发还被害人并取得被害人的谅解，且被告人预交罚金，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庄耀斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 傅金成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第121号
原告：钟玉英，女，1972年6月20日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
委托代理人：钟部林，男，1967年12月16日生，汉族，上高县人，住上高县，系钟玉英哥哥。
被告：李华明，男，1970年9月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：张鹅英，女，1970年2月14日生，汉族，上高县人，住上高县，系李华明配偶。
原告钟玉英诉被告李华明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员严正担任审判长，与审判员袁耐华、晏胜民依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玉英及其委托代理人钟部林、被告李华明及其委托代理人张鹅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉英诉称：2014年元月15日，被告向原告借款250000元，至今未还，为此原告多次向被告催收借款，被告认账，但以无钱为由一直拖欠，现原告只好诉至法院要求被告尽快偿还借款250000元及承担银行同期借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李华明辩称：1、借款250000元属实；2、我以现金的形式归还了20000元，归还时间分别是2014年中秋节还5000元、2014年农历12月29日下午还10000元、2015年端午节早上还5000元；3、原告丈夫张细细出事之日起到结案止，我为其垫付各种费用18000余元；4、法院判决给原告丈夫张细细母亲邹桂香的赡养费25680元，被告要求从该借款中扣下。综上、被告要求扣除以上款项共计63680元，余款186320元被告同意偿还。
原告钟玉英为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、借条1张，证明被告李华明向原告借款250000元；二、银行转账明细1份，证明借款是原告通过银行转账给被告。
对原告的上述举证，被告李华明经质证：对这两组证据无异议，借款属实。
被告李华明为证明自己的辩称事实，提供的证据有：通话记录1份，证明被告已向原告还款20000元。
对被告李华明的上述举证，原告钟玉英经质证：双方通话是很多，但都是原告向被告催要借款的，没有还款的通话内容，对证明目的不认可。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（1）对原告提供的该两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，经当庭核实该借条属证据原件，且有银行转账凭证予以证实，因此本院对该两组证据予以认定并作为认定本案事实的依据。
（1）对被告李华明提供的通话记录，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但被告对是否还款20000元未提供其他的证据予以佐证，原告也不认可还款20000元，故本院对该证据的证明目的不予认定。
综上认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告钟玉英因其丈夫张细细交通事故意外死亡后于2014年1月15日在本院领取了执行款285000元，当日被告李华明找到原告哥哥钟部林，希望其帮忙到原告处借250000元周转一星期，随后原告钟玉英就与被告两夫妻赶往上高田心农商银行转款了250000元给被告李华明，并由被告李华明出具了借条一张，写明“今借到钟玉英现金贰拾伍万元正”，并口头约定一星期后归还。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还250000元借款并承担相应利息。
另查明：本案在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告李华明存款260000元或查封相应价值财产，本院受理原告申请后，对被告的银行存款进行了查询，但未查到被告有银行存款，亦未查到被告有可供查封的财产。
本院认为：原告钟玉英与被告李华明之间的借贷关系有被告出具的借条和银行转账凭证为据，系双方真实意思表示，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告出具的该借条中并未约定利息，现原告主张要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定：“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，为此被告应支付原告从起诉之日起至该款还清之日止，以250000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。对于被告李华明在审理过程中，向本院提供通话记录一份，请求本院查询通话内容，本院经核实，移动公司不会保存客户的通话内容，对被告的该申请本院予以驳回。被告认为通话记录可证明其已归还20000元借款，而未提供其他相关证据予以佐证，应自行承担举证不能的后果，故对被告的该辩称理由本院不予认可。对于被告李华明提出应在借款中扣除垫付的费用18000元以及张细细母亲的赡养费25680元的辩称理由，因该主张与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的这一主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李华明于本判决生效后十日内偿还原告钟玉英借款本金250000元，并支付自2015年8月20日起至该款还清之日止以250000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1820元，合计6870元，均由被告李华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内及未交纳上诉案件受理款的按自动撤回上诉处理。
审判长 严 正
审判员 袁耐华
审判员 晏胜民
二〇一五年十二月七日
书记员 晏勇强
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上徐民初字第121号原告：钟玉英，女，1972年6月20日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。委托代理人：钟部林，男，1967年12月16日生，汉族，上高县人，住上高县，系钟玉英哥哥。被告：李华明，男，1970年9月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托代理人：张鹅英，女，1970年2月14日生，汉族，上高县人，住上高县，系李华明配偶。原告钟玉英诉被告李华明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员严正担任审判长，与审判员袁耐华、晏胜民依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玉英及其委托代理人钟部林、被告李华明及其委托代理人张鹅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉英诉称：2014年元月15日，被告向原告借款250000元，至今未还，为此原告多次向被告催收借款，被告认账，但以无钱为由一直拖欠，现原告只好诉至法院要求被告尽快偿还借款250000元及承担银行同期借款利息，诉讼费用由被告承担。被告李华明辩称：1、借款250000元属实；2、我以现金的形式归还了20000元，归还时间分别是2014年中秋节还5000元、2014年农历12月29日下午还10000元、2015年端午节早上还5000元；3、原告丈夫张细细出事之日起到结案止，我为其垫付各种费用18000余元；4、法院判决给原告丈夫张细细母亲邹桂香的赡养费25680元，被告要求从该借款中扣下。综上、被告要求扣除以上款项共计63680元，余款186320元被告同意偿还。原告钟玉英为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、借条1张，证明被告李华明向原告借款250000元；二、银行转账明细1份，证明借款是原告通过银行转账给被告。对原告的上述举证，被告李华明经质证：对这两组证据无异议，借款属实。被告李华明为证明自己的辩称事实，提供的证据有：通话记录1份，证明被告已向原告还款20000元。对被告李华明的上述举证，原告钟玉英经质证：双方通话是很多，但都是原告向被告催要借款的，没有还款的通话内容，对证明目的不认可。综上，本院对上述证据综合认证如下：（1）对原告提供的该两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，经当庭核实该借条属证据原件，且有银行转账凭证予以证实，因此本院对该两组证据予以认定并作为认定本案事实的依据。（1）对被告李华明提供的通话记录，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但被告对是否还款20000元未提供其他的证据予以佐证，原告也不认可还款20000元，故本院对该证据的证明目的不予认定。综上认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：原告钟玉英因其丈夫张细细交通事故意外死亡后于2014年1月15日在本院领取了执行款285000元，当日被告李华明找到原告哥哥钟部林，希望其帮忙到原告处借250000元周转一星期，随后原告钟玉英就与被告两夫妻赶往上高田心农商银行转款了250000元给被告李华明，并由被告李华明出具了借条一张，写明“今借到钟玉英现金贰拾伍万元正”，并口头约定一星期后归还。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还250000元借款并承担相应利息。另查明：本案在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告李华明存款260000元或查封相应价值财产，本院受理原告申请后，对被告的银行存款进行了查询，但未查到被告有银行存款，亦未查到被告有可供查封的财产。本院认为：原告钟玉英与被告李华明之间的借贷关系有被告出具的借条和银行转账凭证为据，系双方真实意思表示，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告出具的该借条中并未约定利息，现原告主张要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于》第九条之规定：“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，为此被告应支付原告从起诉之日起至该款还清之日止，以250000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。对于被告李华明在审理过程中，向本院提供通话记录一份，请求本院查询通话内容，本院经核实，移动公司不会保存客户的通话内容，对被告的该申请本院予以驳回。被告认为通话记录可证明其已归还20000元借款，而未提供其他相关证据予以佐证，应自行承担举证不能的后果，故对被告的该辩称理由本院不予认可。对于被告李华明提出应在借款中扣除垫付的费用18000元以及张细细母亲的赡养费25680元的辩称理由，因该主张与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的这一主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李华明于本判决生效后十日内偿还原告钟玉英借款本金250000元，并支付自2015年8月20日起至该款还清之日止以250000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1820元，合计6870元，均由被告李华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内及未交纳上诉案件受理款的按自动撤回上诉处理。审判长 严 正审判员 袁耐华审判员 晏胜民二〇一五年十二月七日书记员 晏勇强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6263号
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会。
被执行人杨淑敏，女，1942年12月16日出生。
本院在执行北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会与杨淑敏其他合同纠纷（2015）昌民（商）初字第09106号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、被执行人名下部分银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年三月九日
书 记 员 慕寿成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01404号
原告张梅海。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路699号。
负责人邹永星。
被告苏州健生源医药连锁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。
法定代表人邹永星。
原告张梅海与被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店（以下简称“健生源阊胥店”）、苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称“健生源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，并于2015年11月2日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张梅海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告健生源阊胥店及健生源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅海诉称：2014年10月16日，原告在被告一购得番茄红素软胶囊15瓶，每瓶219元，共计3285元。原告付款后，被告一给原告出具购物发票，被告一是被告二的下属药店。原告购得上述软胶囊后，发现所购15瓶该胶囊配料表中含有蜂蜡。原告经查询得知蜂蜡系食品，为非食品原料，属药典管理范围。被告一销售的番茄红素软胶囊系药品，在食品中添加药材，作为食品原料，为非法添加。另根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。据此根据《中华人民共和国食品安全法》第20条的“食品安全标准应包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”、第50条的“生产经营的食品中不得添加药品”、第19条“食品安全标准是强制执行的标准”的规定，可认定被告一销售给原告的12瓶番茄红素软胶囊均属于不符合食品安全标准的食品。原告认为被告一作为销售者，明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第96条的规定“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，故原告在要求被告赔偿货款损失3285元外，还要求被告支付价款十倍即32850元的赔偿金，以上合计36135元。被告一是被告二下属非法人单位，根据法律规定，被告二应与被告一一起向原告承担上述赔偿责任。故原告请求法院判令两被告立即赔偿原告货款损失3285元，并支付原告赔偿金32850元，合计36135元；请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告健生源阊胥店、健生源公司均未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，原告张梅海分二次从健生源阊胥店购买了番茄红素软胶囊15瓶，金额共计3285元。商品外包装上标注：“配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、番茄红素、蜂蜡”。
以上事实，有购物发票、番茄红素软胶囊及原告的陈述等在案证实。
本院认为：原告在被告健生源阊胥店购买涉诉产品15瓶共计3285元，并提供了购物发票予以佐证，原告与被告健生源阊胥店之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标识、说明书的要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有蜂蜡，而根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函（食药监办食监二函（2014）259号）中明确，蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。而涉诉产品中添加了蜂蜡，违反了食品安全法的规定，本院据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。被告健生源阊胥店作为销售商，有能力也有义务甄别所售商品中是否含有违法添加的物质，被告显然未尽到合理、审慎的注意义务。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款并赔偿十倍货值金额的诉请，于法有据，本院予以支持。被告健生源阊胥店作为被告健生源公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由被告健生源公司承担补充清偿责任。同时，原告应将涉案的15瓶番茄红素软胶囊退还给被告健生源公司阊胥店。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店于本判决生效之日起十日内退还原告张梅海货款3285元，并支付赔偿金32850元，共计36135元。苏州健生源医药连锁有限公司承担补充清偿责任。
二、原告张梅海在本判决生效之日起十日内将涉案的15瓶番茄红素软胶囊退还给被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张梅海指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704元，适用简易程序减半收取人民币352元，由被告苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店、苏州健生源医药连锁有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1345号
申请执行人滑县农村信用合作联社小铺信用社，住所地滑县小铺村。
负责人王明照，职务：主任。
被执行人姜红乐，男，1990年8月19日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社小铺信用社与姜红乐借款合同纠纷一案中，因被执行人姜红乐确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二金初字第473民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 景素贞
审判员 聂世辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑娟
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初216号
原告：余林涛，男，汉族，公民身份号码：×××，1967年10月12日出生，住西宁市城西区青年巷*号*栋***室。
委托诉讼代理人：徐嘉祥，北京策略律师事务所律师。
被告：杨光伟，男，汉族，公民身份号码：×××，1950年10月12日出生，住广州市花都区新华街公益路*号骏威广场商业大厦*座**房。
被告：孙坚，男，汉族，公民身份号码：×××，1967年11月11目出生，住广东省东莞市东城区景湖花园环湖路**号。
被告：邓云雪，女，汉族，公民身份号码：×××，1971年12月26日出生，住广东省东莞市东城区景湖花园环湖路**号。
被告：广州市木易木制品有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：广州市花都区岭东路15号。
法定代表人：杨光伟。
原告余林涛与被告杨光伟、孙坚、邓云雪、广州市木易木制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告余林涛于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余林涛提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余林涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余林涛负担，余50元退还原告余林涛。
审判长陈伟
审判员高海霞
人民陪审员陈祎
二○一七年九月三十日
书记员李春香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初216号原告：余林涛，男，汉族，公民身份号码：×××，1967年10月12日出生，住西宁市城西区青年巷*号*栋***室。委托诉讼代理人：徐嘉祥，北京策略律师事务所律师。被告：杨光伟，男，汉族，公民身份号码：×××，1950年10月12日出生，住广州市花都区新华街公益路*号骏威广场商业大厦*座**房。被告：孙坚，男，汉族，公民身份号码：×××，1967年11月11目出生，住广东省东莞市东城区景湖花园环湖路**号。被告：邓云雪，女，汉族，公民身份号码：×××，1971年12月26日出生，住广东省东莞市东城区景湖花园环湖路**号。被告：广州市木易木制品有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：广州市花都区岭东路15号。法定代表人：杨光伟。原告余林涛与被告杨光伟、孙坚、邓云雪、广州市木易木制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告余林涛于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余林涛提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余林涛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余林涛负担，余50元退还原告余林涛。审判长陈伟审判员高海霞人民陪审员陈祎二○一七年九月三十日书记员李春香
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第29号
被执行人高哈三，男，东乡族，文盲，农民，生于1985年3月1日，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人马玉山，男，东乡族，小学文化，农民，生于1977年3月29日，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人马彪，男，东乡族，小学文化，农民，生于1984年5月1日，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人高哈三、马玉山、马彪盗窃一案，本院（2012）卫刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处高哈三罚金10万元、马玉山罚金3万元、马彪罚金2万元。因上述被执行人未能履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行庭执行，本院已于2015年5月28日立案受理。
本案移送时，没有随案移送对被执行人财产状况进行调查以及查封、扣押、冻结被执行人财产的相关材料或财产。执行中查明，被执行人高哈三、马玉山、马彪在银行均无存款，在房产、土地、车辆及工商等财产登记管理机关均无财产登记信息。因被执行人高哈三、马玉山、马彪均在宁夏回族自治区银川监狱服刑，现尚在羁押期间，无人身自由及收入来源，故被执行人高哈三、马玉山、马彪确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）卫刑初字第22号刑事判决中并处高哈三罚金10万元、马玉山罚金3万元、马彪罚金2万元判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年十月十九日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6754号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：周立强。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告周立强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第286号
申请执行人张晓红，女，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人陈家栋，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，户籍地永泰县，现住福州市。
本院在执行申请执行人张晓红与被执行人陈家栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张晓红与被执行人陈家栋达成了和解协议，申请执行人吴永华要求本院解除对被执行人陈家栋账户的冻结和在永泰县机关事业单位社会保险管理中心月退休金提取，并且也同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 朱 凯
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7452号
原告石建平，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告赵学祥，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告石建平与被告赵学祥民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1121元（减半收取），退还原告石建平。
审判员 李玉霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3573号
申请执行人高振华，男，1955年6月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市嘉明经济开发区。
被执行人山东聊城国力钢结构有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路157号。
法定代表人：国金宽，经理。
被执行人山东聊城国力车桥有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路157号。
法定代表人：侯传旺，经理。
被执行人山东聊城国力机械制造有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路西段。
法定代表人：国金宽，经理。
被执行人国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院作出的（2016）鲁1502民初4000号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东聊城国力机械制造有限公司名下有厂房一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东聊城国力机械制造有限公司所有位于聊城市经济技术开发区辽河路北中华路西的厂房一宗，查封期间，被执行人不得对被查封物损毁、租赁、出售、设置他项权利等有碍执行的行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵晓晨