浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终221号
上诉人（原审原告）徐小路，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人葛湖海、朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府。住所地：浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人张姚宇，宁波市江北区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人山曼，浙江和义观达事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李惠飞，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
徐小路诉宁波市江北区人民政府不履行城建法定职责一案，宁波市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙02行初91号行政判决。徐小路不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准,本案已经依法延长了审理期限。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因第三人李惠飞在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自将位于宁波市江北区环城北路西段728号5幢D1别墅推倒重建，宁波市江北区城市管理行政执法局于2012年3月28日作出（2012）甬北行二决字第4号行政处罚决定，责令第三人李惠飞自收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除重建的建筑物。第三人李惠飞既未在规定的期限内履行（2012）甬北行二决字第4号行政处罚决定，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。2015年12月，宁波市江北区城市管理行政执法局向被告江北区政府申请强制拆除第三人李惠飞重建的上述建筑物。2015年12月8日，被告江北区政府作出北区拆告字（2015）1号《强制拆除公告》，要求第三人李惠飞在公告发布之日起3日内自行拆除重建的建筑物。逾期未拆除的，被告将依法作出强制拆除决定，责成有关部门实施强制拆除。2016年3月14日，原告向被告邮寄要求被告作出强制执行决定书的申请，被告于2016年3月16日收悉后一直未作出处理。原告于2016年6月24日提起行政诉讼。另查明，被告于2015年12月15日作出北区政发[2015]44号《关于同意强制拆除李惠飞违法建筑的批复》，责成宁波市江北区城市管理行政执法局会同宁波市江北区文教街道办事处、宁波市规划局江北分局、宁波市公安局江北分局等部门对上述违法建筑予以强制拆除。第三人在审理中自认已知晓上述内容。
原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，被告具有责成相关部门进行强制拆除的法定职责。被告在收到宁波市江北区城市管理行政执法局的报告后，已于2015年12月15日作出《关于同意强制拆除李惠飞违法建筑的批复》，要求宁波市江北区城市管理行政执法局会同宁波市江北区文教街道办事处、宁波市规划局江北分局、宁波市公安局江北分局等机关对第三人李惠飞位于宁波市江北区环城北路西段728号5幢D1室建筑物实施强制拆除。该批复既包含了对涉案违法建筑实施强制拆除的意思表示，亦包含了责成相关部门执行强制拆除的意思表示。故在原告提起本案诉讼之前，被告已经履行了作出强制拆除决定，责成有关部门强制拆除涉案违法建筑的法定职责。2016年3月10日原告要求被告再次履行强制拆除的职责作出强制拆除决定，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐小路的诉讼请求。
徐小路上诉称：一审法院认定《关于同意强制拆除李惠飞违法建筑的批复》包含了对涉案违法建筑实施强制拆除的意思表示，亦包含了责成相关部门自行强制拆除的意思表示，因此该批复就是强制执行决定。上诉人认为该认定与《行政强制法》相悖，根据该法第37条，强制执行决定的必备要素就是强制执行的时间，而该批复中并无强制执行时间的要求，故上诉人认为《批复》不能等同于强制执行决定。综上，恳请撤销一审判决。
宁波市江北区人民政府答辩称：上诉人提出的上诉理由不成立。2015年12月8日，答辩人对江北区环城北路西段728号5幢D1室建筑物作出强制拆除公告，要求案外人李惠飞自公告发布之日起3日内自行拆除违章建筑。后，案外人逾期未拆。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上述法律，答辩人属于县级地方人民政府，对违法建筑的拆除仅有责成权，而非直接强制执行权，强制执行权应当由被责成的行政机关行使，由被责成的行政机关向行政相对人做出强制执行决定。据此，答辩人已于2015年12月15日作出北区政发[2015]44号关于同意强制拆除李惠飞违法建筑的批复，责成江北区城市管理行政执法局会同文教街道办事处、宁波市规划局江北分局、宁波市公安局江北分局等部门，对李惠飞位于江北区环城北路西段728号5幢D1室建筑物实施强制拆除。综上，答辩人己履行法定职责，一审判决完全正确，上诉人上诉事实和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李惠飞在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人徐小路认为被上诉人宁波市江北区人民政府不履行作出强制拆除决定职责而提起的诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，宁波市江北区城市管理行政执法局已经针对被上诉人李惠飞涉案建筑作出（2012）甬北行二决字第4号行政处罚决定。由于李惠飞未能自动履行，江北区城市管理行政执法局在处罚决定生效后依法申请江北区人民政府强制拆除涉案建筑。江北区人民政府据此于2015年12月8日作出北区拆告字（2015）1号《强制拆除公告》，要求李惠飞在公告发布之日起3日内自行拆除涉案建筑，否则将依法作出强制拆除决定，责成有关部门强制拆除。此后，江北区人民政府针对李惠飞仍然未予履行公告义务的情况，于2015年12月15日作出北区政发[2015]44号《关于同意强制拆除李惠飞违法建筑的批复》，责成江北区城市管理行政执法局会同江北区文教街道办事处、宁波市规划局江北分局、宁波市公安局江北分局等部门予以强制拆除。故上诉人的代理律师于2016年3月14日致函江北区人民政府请求其依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定履行出具强制执行决定书之时，江北区人民政府事实上早已履行了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的法定职责。建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等强制措施的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条对强制执行决定书的格式规定系针对行政强制执行部门提出的要求。该法第三十四条已对此明确阐述，即“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人认为江北区人民政府存在不履行法定职责的情形缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐小路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐一菁