wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行再终字第00007号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张翠香。
再审申请人张翠香因起诉政府信息公开一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月18日作出（2015）鄂武汉中行监字第00064号行政裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张翠香向�汉市江汉区人民法院起诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司退休职工，据江办发（2013）37号文规定，起诉人应享有退休人员生活补助。起诉人向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以同一名称单位已改制为由予以拒绝，并拒绝告知江汉市政建设总公司新地址。后，起诉人向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。起诉人为确定江汉市政建设总公司状况，向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开，该办公室未予答复。张翠香请求人民法院判令武汉市江汉区事业单位登记管理局答复其在2013年4月27日提出的政府信息公开申请，并由该管理局承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》�二条、第二十五条的规定，行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关。中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发﹤江汉区人民政府机构改革方案﹥的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府故意印发﹤江汉区政府机构改革实施意见﹥的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会故意规范事业单位登记管理机构的通知》决定使用”武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上规定，区编委办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机构范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第二十五条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人张翠香的起诉不予受理。
张翠香不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审驳回上诉，维持原裁定。
张翠香向本院申请再审称，原审裁定关于行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关的认定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定相冲突，武汉市江汉区事业单位登记管理局作为对全区事业单位依法进行登记、变�、年审备案以及监督管理的部门，其职责为《事业单位登记管理暂行条例》第五条所赋予，为履行公共服务职能的事业单位，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。国家事业单位登记管理局颁布的《事业单位登记管理信息查询办法》第一条再次确认了武汉市江汉区事业单位登记管理局为政府信息公开的义务主体。由于武汉市江汉区事业单位登记管理局具有履行政府信息公开的义务决定了它即使不是政府的行政机关，但在履行政府信息公开职责时，同样是受行政复议、行政诉讼所约束的主体。由于武汉市江汉区事业单位登记管理局的行为构成不作为，请求人民法院责成武汉市江汉区事业单位登记管理局对申请人在2014年4月27日提出的政府信息公开申请给予答复。
本院再审认为，武汉市江汉区事业单位管理局作为武汉市江汉区机构编制委员会办公室下属的事业单位登记管理机构，是经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织；其在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式保存的信息属于政府信息；其公开政府信息的行为受《中华人民共和国政府信息公开条例》的约束；其具有对事业单位登记信息公开的申请进行答复的职责，是本案的适格被告。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂武汉中立行终字第00021号行政裁定和武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00029号行政裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 志 华
审判员 肖 运 娥
审判员 �赵云霞
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 贝
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初18号
原告宋勇钢，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市。负责人佘光峰，该支队政委。委托代理人汤琦华。原告宋勇钢诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚一案，本院于2016年1月27日立案，并依法组成合议庭。审理中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋勇钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋勇钢负担。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初151号
原告岳根生，男，1967年7月30日生，汉族，介休市人。
被告任英武，男，32岁，汉族，介休市龙人。
本院在审理原告岳根生诉被告任英武借款合同纠纷一案中，原告岳根生于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳根生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳根生负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 方晓琴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3841号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：聂程伟，男，汉族，1980年1月16日出生，住济源市。
被告：姚昆昆，女，汉族，1980年10月23日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告聂程伟、姚昆昆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告聂程伟、姚昆昆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还信用卡欠款191043.03元（截止2017年5月10日的本金、利息、手续费、违约金）及逾期利息（从2017年5月11日起按照日息万分之五按月计收复利计算至实际还款之日）；2、对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告聂程伟在其行申请办理了一张金穗贷记卡，额度为30万元，手续费为30000元。被告姚昆昆出具共同债务人承诺书。2013年10月22日，被告聂程伟在济源中汽之星汽车进出口有限公司刷卡30万元购买豫Ｕ×××××号牌汽车一辆，将该车抵押给原告，并于2013年10月29日办理抵押登记手续。后二被告未足额归还原告款项。
被告聂程伟、姚昆昆未答辩。
原告农行济源分行向本院提供的证据有：
1.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡申请表、共同债务人承诺书、机动车抵押登记证书、金穗贷记卡领用合约各一份，证明被告聂程伟在原告处办理了一张额度为30万元金穗贷记卡，被告姚昆昆出具共同债�人承诺书，后被告聂程伟用该卡购买汽车一辆，并将该车抵押给原告。
2.帐户详细信息表两份，证明截止2017年5月10日，二被告共欠本金139565.42元、手续费6666.64元、利息41318.23元、违约金3492.74元。
本院认证如下：被告聂程伟、姚昆昆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月29日，被告聂程伟在农行济源分行申请办理金穗贷记卡一张，该卡额度30万元、手续费30000元。被告姚昆昆向原告出具共同债务人承诺书，同意对聂程伟申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担连带清偿还款责任，并与申请人共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。同时，被告聂程伟将分期付款购买的豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告农行济源分行，并于2013年10月29日办理抵押登记手续。后二被告未按期还款，截止2017年5月10日，累计欠本金139565.42元、手续费6666.64元、利息41318.23元、违约金3492.74元。另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为，被告聂程伟在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务并由被告姚昆昆连带担保，后被告聂程伟持卡消费30万元，应按双方约定的期限和金额归还借款。现二被告未按约定期限和金额偿还借款构成违约，原告要求二被告偿还拖欠的本金139565.42元、手续费6666.64元、利息41318.23元、违约金3492.74元及逾期利息（从2017�5月11日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合约约定，本院予以支持。此外，被告聂程伟将豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告农行济源分行，并办理了抵押登记手续，因此按照法律规定原告对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂程伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行本金139565.42元，手续费6666.64元，利息41318.23元、违约金3492.74元及逾期利息（按本金139565.42元从2017年5月11日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告姚昆昆对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司济源分行对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由被告聂程伟、姚昆昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张艳凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王利萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1250号
原告：高春燕，女，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：李国君，男，住吉林省永吉县。
被告：梁金霞，女，住吉林省永吉县。
原告高春燕与被告李国君、被告梁金霞合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春燕及其委托代理人侯忠全、被告李国君到庭参加诉讼，被告梁金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高春燕向本院提出诉讼请求：两被告继续履行《超市转让协议》第二条约定义务，给付欠付的款项51920.00元。事实和理由：2015年11月11日，我与被告签《超市转让协议》，将经营的超市（位于永吉县西阳镇大岗子街内喜洋洋综合楼东数第七门）以及超市货物转让给被告，转让费8.1万元。按协议约定，协议签订当日，被告给付原告转让费2.1万元（已给付），余款6万元，被告应于2016年5月1日前给付。但经多次催要，自2016年5月1日至今，被告仅以返还货物的方式给付8080.00元（货物作价），尚余51920.00元未予给付，故诉至人民法院，主张被告继续履行合同义务，给付所欠转让费。
李国君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告转让的超市货物有大量过期、过时商品，导致无法经营，现已停业，无力给付转让款。而且，《超市转让协议》中约定，“逾期不付款甲方（高春燕）有权收回店铺”，所以，原告现应当收回超市。
梁金霞未提交答辩意见。
本院认为，被告梁金霞无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，被告李国君承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。本案《超市转让协议》签订双方为原告及被告李国君，故被告梁金霞虽与被告李国君系夫妻关系但其并非合同主体，该协议系原告与被告李国君的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案《超市转让协议》第二条约定：“乙方（被告李国君）在2015年11月11日先付转让费21000.00元人民币，其余尾款于2016年5月1日前付清，逾期不付甲方（原告）有权收回店铺”。据上述法律规定及当事人约定，李国君应于2016年5月1日前向高春燕给付超市转让费余款。在“有权收回店铺”的协议表述中，根据“有权”的用词含义，应认定为如被告李国君逾期不付余款，则原告所具有的是决定是否收回超市的权利，而非必须收回超市的义务，即原告主张收回超市或主张被告李国君继续履行付款义务，均属原告对其权利的自主处分。故，被告李国君关于因己方已经逾期付款原告就应当收回超市的抗辩主张不能成立。被告李国君已存在未按约定期限给付转让费的违约行为，其应当继续履行约定义务，向原告给付所欠的超市转让费51920.00元。
综上所述，本院对原告关于被告李国君给付超市转让费余款51920.00元的诉讼请求应予支持，对原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条规定，判决如下：
一、李国君于本判决生效后，立即向高春燕给付超市转让费余款51920.00元；
二、驳回原告高春燕的其他诉讼请求。
案件受理费1098.00元由被告李国君负担。
如果李国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1250号
本院于2016年8月19日对原告高春燕诉被告李国君、被告梁金霞合同纠纷一案，作出的（2016）吉0221民初1250号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0221民初第1250号民事判决书中的“高春艳”补正为“高春燕”。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄琪涵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4031号
上诉人（原审被告）沈益军，男，汉族，1992年2月20日生，住金坛市。
委托诉讼代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托诉讼代理人高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原审被告戴文，男，汉族，1968年8月30日生，住句容市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人朱国平，总经理。
委托代理人陈超、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
原审被告周国涛，男，汉族，1988年7月13日生，住陕西省西安市蓝田县。
原审被告上海青子云物流有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人李金泰，总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
上诉人沈益军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、戴文、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、周国涛、上海青子云物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈益军于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈益军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈益军撤回上诉。
上诉案件受理费2175元，本院减半收取1087.5元，由上诉人沈益军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖天存
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2143号
原告张国琴与被告雷明松民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00264号调解书已发生法律效力。申请执行人张国琴于2015年06月17日向本院申请执行，要求被执行人雷明松支付借款本金8万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2143号案终结执行。申请执行人张国琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10281号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李石和，男，1974年1月3日出生，住广东省怀集县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李石和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李石和向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××60）欠款人民币本金24994.64元、利息4278.45元、滞纳金3086.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币33360.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李石和于2010年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××60，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年3月21日，被告共拖欠人民币本金24994.64元、利息4278.45元、滞纳金3086.95元、违约金1000元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金为24994.64元、利息4278.45元。
本院认为：被告李石和向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3086.95元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1249.73元（24994.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的信用卡领用合约进行签名确认，且原信用卡领用合约第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，不恰当地加重了被告的责任，有违公平原则。因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李石和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24994.64元、滞纳金1249.73元及利息（暂计至2017年3月21日止的利息为4278.45元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费317元，由被告李石和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10281号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：李石和，男，1974年1月3日出生，住广东省怀集县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李石和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李石和向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××60）欠款人民币本金24994.64元、利息4278.45元、滞纳金3086.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币33360.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李石和于2010年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××60，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年3月21日，被告共拖欠人民币本金24994.64元、利息4278.45元、滞纳金3086.95元、违约金1000元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：截至2017年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金为24994.64元、利息4278.45元。本院认为：被告李石和向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3086.95元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1249.73元（24994.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的信用卡领用合约进行签名确认，且原信用卡领用合约第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，不恰当地加重了被告的责任，有违公平原则。因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李石和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24994.64元、滞纳金1249.73元及利息（暂计至2017年3月21日止的利息为4278.45元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费317元，由被告李石和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年八月二十九日书记员 吴凤侠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9829号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王智慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王智慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王智慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币434,776.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币434,776.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1512号
原告刘建路，居民。
委托代理人鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。
被告孙福财，平邑县仲村镇奇亚鹏家具厂业主。
被告田婉珍，居民。
原告刘建路与被告孙福财、田婉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建路及其委托代理人鲁成忠到庭参加了诉讼，被告孙福财、田婉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建路诉称，自2010年起，被告孙福财多次从我处购买五金小配件，至2014年6月29日，共计欠我货款157370元，被告田婉珍与被告孙福财系夫妻，请求法院判令二被告支付货款157370元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙福财、田婉珍均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2010年始，被告孙福财为经营其开办的家具厂，多次从原告刘建路处购买五金配件，至2014年6月29日，共计拖欠货款157370元，原告催要未果，于2014年7月28日诉至本院。
2014年7月7日，经原告刘建路申请诉前保全，本院将被告孙福财在平邑县齐亚鹏家具厂内的厂房4000平方米、叉车一台、压板机两台、打铆机15台予以查封。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告刘建路与被告孙福财因五金配件买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，原告要求被告孙福财支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，共同经营家具厂期间拖欠债务，被告田婉珍应负共同偿还义务。双方未书面约定利息，本院自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙福财、田婉珍于判决生效后五日内支付原告刘建路配件款157370元，并自2014年7月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，保全费1370元，均由被告孙福财、田婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 帅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4019号
原告黎昌荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈增春，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告黄成增，男，1963年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告朱昌灼，男，1963年8月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告黎昌荣与被告黄成增、朱昌灼民间借贷纠纷一案中，原告以被告已主动清偿了债务为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎昌荣撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告黎昌荣负担。
审判员 陈祖军
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 珊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第297号
申请执行人张先智。
被执行人张德奎。
被执行人四川宏雁路桥工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号11层1104号。
法定代表人王平，总经理。
被执行人魏建军。
被执行人王冬云。
原告张先智与被告张德奎、四川宏雁路桥工程有限公司、魏建军、王冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）雁江民初字第105号民事调解书已经发生法律效力。权利人张先智于2015年1月26日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1010000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 柯
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第285号
原告：阿荣旗鹤荣外运车队。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
法定代表人：王苏文，该公司总经理。
委托代理人：郭增坤，系该公司法务人员。
委托代理人：张清喜，系该公司职工。
被告：朱松祥。
被告：潍坊联运有限责任公司。住所地：潍坊市高新技术开发区北海路***号。
法定代表人：郑忠甫，该公司董事长。
委托代理人：韩峻光，系该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市开发区胜利东街。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告阿荣旗鹤荣外运车队与被告朱松祥、潍坊联运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出申请，因双方庭外达成赔偿协议，自愿撤回对被告朱松祥、潍坊联运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，理由正当，不违反法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗鹤荣外运车队撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告阿荣旗鹤荣外运车队负担。
审判员 尚凤霞
二〇一五年十月三十日
书记员 吕爱娟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更394号
罪犯彭丽丽，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）海中法刑初字第95号刑事判决，以被告人彭丽丽犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2008年1月11日起至2021年1月10日止），并处没收个人财产人民币8000元。同案被告人龚能德、洪焕雄、谭赐福不服提起上诉，海南省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）琼刑一终字第37号刑事裁定，维持一审法院对被告人彭丽丽的刑事判决。
罪犯彭丽丽于2009年10月13日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑一年二个月；2013年7月5日减刑十个月；2014年11月25日减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年4月10日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯彭丽丽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯彭丽丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭丽丽自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年监狱级、2014年省级改造积极分子，折算综合表扬2个）和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯彭丽丽应履行没收个人财产人民币8000元，其扣押财物已折抵。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭丽丽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年以上，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭丽丽减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年6月10日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更394号	罪犯彭丽丽，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）海中法刑初字第95号刑事判决，以被告人彭丽丽犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2008年1月11日起至2021年1月10日止），并处没收个人财产人民币8000元。同案被告人龚能德、洪焕雄、谭赐福不服提起上诉，海南省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）琼刑一终字第37号刑事裁定，维持一审法院对被告人彭丽丽的刑事判决。	罪犯彭丽丽于2009年10月13日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑一年二个月；2013年7月5日减刑十个月；2014年11月25日减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年4月10日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯彭丽丽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯彭丽丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭丽丽自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年监狱级、2014年省级改造积极分子，折算综合表扬2个）和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯彭丽丽应履行没收个人财产人民币8000元，其扣押财物已折抵。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯彭丽丽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年以上，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯彭丽丽减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年6月10日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19119号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告阮璐明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告阮璐明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告阮璐明向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39748.91元、利息10151.19元、滞纳金3174.36元（暂计至2017年8月27日，之后的按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告阮璐明有部分还款，明确截至2018年1月27日被告阮璐明尚欠本金39698.91元、利息14083.77元、滞纳金3174.36元，合计56957.04元。并明确滞纳金计算至2016年10月19日，之后不再产生和计收。
被告阮璐明经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：阮璐明。
申请时间：2008年7月16日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××78。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2018年1月27日，阮璐明尚欠本金39698.91元、利息14083.77元、滞纳金3174.36元，合计56957.04元。
本院认为，阮璐明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于阮璐明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且阮璐明没有证据予以推翻，本院予以确认。阮璐明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。阮璐明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告阮璐明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56957.04元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，诉讼保全费551元，合计1677元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告阮璐明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19119号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告阮璐明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告阮璐明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告阮璐明向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39748.91元、利息10151.19元、滞纳金3174.36元（暂计至2017年8月27日，之后的按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告阮璐明有部分还款，明确截至2018年1月27日被告阮璐明尚欠本金39698.91元、利息14083.77元、滞纳金3174.36元，合计56957.04元。并明确滞纳金计算至2016年10月19日，之后不再产生和计收。被告阮璐明经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：阮璐明。申请时间：2008年7月16日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××78。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2018年1月27日，阮璐明尚欠本金39698.91元、利息14083.77元、滞纳金3174.36元，合计56957.04元。本院认为，阮璐明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于阮璐明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且阮璐明没有证据予以推翻，本院予以确认。阮璐明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。阮璐明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告阮璐明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56957.04元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，诉讼保全费551元，合计1677元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告阮璐明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5395号
上诉人（原审原告）曹濒。
委托代理人郭秋平。
被上诉人（原审被告）何培祥，个体户。
被上诉人（原审被告）马龙飞，个体户。
被上诉人（原审被告）曹艳荣，个体户。
上诉人曹濒与被上诉人何培祥、马龙飞、曹艳荣案外人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹濒的委托代理人郭秋平到庭参加诉讼，被上诉人何培祥、马龙飞、曹艳荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月1日，曹濒与马龙飞、曹艳荣签订二手房买卖合同一份，由马龙飞、曹艳荣将其所有的位于新沂市世纪花园1号楼2单元602室住房以65万元的价格出售给曹濒，双方在买卖合同中约定：“因该房屋尚有银行按揭，不能及时过户，尚欠银行按揭贷款由曹濒按月支付，待曹濒还清所有按揭贷款，由马龙飞、曹艳荣协助办理过户手续；涉案房屋因马龙飞、曹艳荣已支付首付款9万元，且已按月偿还按揭贷款7万元，加上市场增值15万元，故曹濒应在合同签订时支付马龙飞、曹艳荣31万元即可，以收条为证”。
因曹濒起诉马龙飞、曹艳荣房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2012年6月4日作出（2012）新瓦民调初字第0123号民事调解书。该调解书确认：一、马龙飞、曹艳荣自愿将其所有的位于新沂市钟吾路世纪花苑一号楼二单元602室面积为126.25平方米的房屋一套作价650000元于2012年5月31日出售给曹濒，曹濒于2012年5月31日前支付马龙飞、曹艳荣购房款310000元（已付），下余340000元（尚欠银行按揭款）由曹濒负责偿还；二、马龙飞、曹艳荣应于2012年5月31日将上述房屋交付给曹濒居住；三、马龙飞、曹艳荣应协助曹濒办理好过户手续等。
2013年10月22日，因马龙飞、曹艳荣欠何培祥借款，原审法院作出（2013）新民初字第1601号民事判决，确定马龙飞、曹艳荣返还何培祥借款40万元及相应利息。因马龙飞、曹艳荣未按该判决指定的期间履行付款义务，何培祥于2014年2月28日申请法院强制执行，在执行过程中，申请对涉案房屋进行拍卖。曹濒以涉案房屋属其所有为由提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。2015年5月4日，原审法院作出（2015）新执异字第00128号执行裁定，驳回了曹濒的异议。曹濒不服该裁定，于法定期间向原审法院提起诉讼。
另查明：1、曹濒提供中国建设银行存款凭条4张，形成时间分别为2014年11月21日、2014年12月21日、2015年1月16日、2015年2月16日，以此证明由曹濒一直偿还银行按揭贷款。2、在本案审理过程中，马龙飞到庭陈述：“因马龙飞、曹艳荣所欠债务较多，债务人频繁到家中催要欠款，故两人将涉案房屋出售给曹艳荣的妹妹曹濒，自签订房屋买卖合同后，一直由曹濒偿还银行按揭贷款，后双方因交付房屋产生纠纷，且按揭贷款没有还清，故未办理过户登记手续”。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”曹濒虽然购买了马龙飞、曹艳荣的涉案房屋，但双方一直没有办理过户登记手续，法院作出的（2012）新瓦民调初字第0123号民事调解书仅确认双方买卖房屋的事实以及要求马龙飞、曹艳荣向曹濒交付房屋、协助办理过户手续，但并未确认涉案房屋已归曹濒所有，故曹濒不能仅仅依据房屋买卖的事实取得涉案房屋的所有权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，在涉案房产未过户至曹濒名下的情况下，曹濒欲阻却何培祥对涉案房产的执行，必须同时满足三个条件：足额支付房款、实际占有房产、未办理过户手续不存在过错。而在本案中，马龙飞、曹艳荣将尚在按揭贷款期内的房屋转让给买受人即本案曹濒，且曹濒与马龙飞、曹艳荣约定以代偿按揭的方式转让按揭房屋，在未经银行同意办理转按揭贷款手续的情况下，不能认定曹濒已经付清全部购房款，故其要求停止执行涉案房屋的请求不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不予支持。遂判决：驳回曹濒的诉讼请求。
上诉人曹濒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、（2012）新瓦民调初字第0123号民事调解书已经确认涉案房屋产权已经转移到上诉人。2、上诉人在马龙飞起诉到法院前已实际占有使用涉案房屋，并一直偿还银行贷款。请求依法改判。
被上诉人何培祥答辩称：涉案房屋在有条件过户情况下未办理过户登记，上诉人没有足额支付购房款，曹濒、马龙飞、曹艳荣存在过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为上诉人的主张能否阻却何培祥对涉案房屋的执行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定即被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故第三人作为不动产的买受人阻却对不动产采取执行措施，必须同时满足以下条件：一是第三人与被执行人之间存在合法有效的房屋买卖关系；二是第三人在法院采取查封等强制执行措施之前，已经支付全部房屋价款；三是第三人在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；四是第三人对未办理房屋产权过户无过错。本案中，曹濒并不能提供充分证据证明其实际支付了全部价款，且在涉案房屋存在银行抵押贷款的情况下仍进行购买，对未办理过户手续存在过错。故曹濒上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹濒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宗 正
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第30号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：清丰县阳光液化气站。
法定代表人：ＸＸ海，该站经理。
委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴秋玲，女，1970年9月26日出生，汉族。
一审被告（二审上诉人）：河北百工实业有限公司。。
法定代表人：张希旺，该公司董事长。
委托代理人：刘凤田，该公司技术顾问。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：唐胜攀，男，1981年11月14日出生，汉族。
一审被告（二审被上诉人）：罗广建，男，1977年7月10日出生，汉族。
一审被告：付义军（均），男，1979年10月14日出生，汉族。
再审申请人清丰县阳光液化气站因与被申请人吴秋玲、一审被告河北百工实业有限公司、唐胜攀、罗广建、付义军人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民一终字第26号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，清丰县阳光液化气站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 崔树峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨雷振
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1882号
原告曾XX，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人王X，住北京市海淀区。
被告刘XX，住河北省邯郸市丛台区。
原告曾XX与被告刘XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曾XX的委托代理人王X到庭参加了诉讼。原告曾XX经传票传唤、被告刘XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日原、被告双方签订了一份沙河街中段楼房转租合同，租期自2013年2月1日至2015年9月30日止。合同中约定了租金、违约金和墙体恢复费用及缴纳办法。合同签订后被告按照约定按时缴纳了第一年的租金16万元，但第二年的租金17.6万元被告没有按时支付，经原告多次催要被告于2014年10月14日支付8万元，下欠9.6万元。被告出具了欠条，约定一周内支付1万元，并于2014年11月15日前付清全部，如未付清，被告自愿放弃房屋租赁使用权，并结清所欠房租。经原告催要被告在2014年11月15日前支付了5万元，剩下4.6万元未支付，原告为维护其合法权益向法院起诉，要求被告：1、支付原告房屋租赁费4.6万元并支付违约金1万元，5面墙体的恢复费3万元。2、支付被告自放弃使用权之日起至搬走之日止的场地占用费，按每天600元计算。3、判决被告缴纳租房及占用期间所欠的水电费：水费2100元，电费2246.8元，合计4346.8元。4、承担本案诉讼费用。
被告刘XX未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2013年2月1日楼房转租合同一份，用以证明原告将楼房转租给被告的事实及相关约定情况。
证据二、隔断墙体恢复协议书，用以证明：原告与房屋所有人签订的隔断墙体恢复协议书约定墙体恢复费用为每堵墙6000元，被告应恢复墙体5堵，费用为3万元。原、被告之间关于墙体的恢复费用亦应该以此为依据。
证据三、2014年10月14日被告为原告出具的欠条一张，用以证明：被告承诺在2014年11月15日前付清所欠的楼房租赁费9.6万元，如未付清自愿放弃房屋使用权。
证据四、2015年11月1日青龙满族自治县自来水公司出具的证明及收据各一份，用以证明：原告替被告垫付水费2053.2元。
被告刘XX未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证认证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告未到庭亦未能提供有力证据予以反驳，上述证据能够证明原、被告之间存在租赁房屋及被告欠租金的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2013年2月1日原告曾XX将其承租的沙河街中段楼房转租给被告刘XX，双方于当日签订一份楼房转租合同，合同中约定1、原告曾XX将其租赁的沙河街中段楼房中2、3层转租给被告刘XX，面积为800平方米。2、租赁期限自2013年2月1日起至2015年9月30日止。3、租金及缴纳方式为：第一年租金为人民币16万元，第二年租金为17.6万元，第三年租金为19.36万元。第一年租金在合同签订之日一次性付清，其余租金在每年1月1日前一次性付清。4、相应水电费用由被告承担。5、被告若在租赁期间对房体进行改造时应经原告同意并交纳墙体恢复费用，具体数额双方协商。6、租赁期满后被告的装饰物由其自行处理，不动产归原告所有。7、原、被告双方任何一方违反上述约定，支付违约金1万元。被告按照合同约定如期支付了第一年租金16万元，第二年租金17.6万元被告没有按期支付。经原告催要，被告为原告出具欠条并承诺最后交付期限，称若被告到期未交纳租金视为自愿放弃房屋租赁权，在约定期限届满之日止被告仍欠原告租金4.6万元，同时被告欠缴相应水电费用，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告1、支付原告房屋租赁费4.6万元并支付违约金1万元，5面墙体的恢复费3万元。2、支付被告自放弃使用权之日起至搬走之日止的场地占用费，按每天600元计算。并于2016年2月1日前将楼房中物品清空，将房屋归还原告。3、判决被告缴纳租房及占用期间所欠的水电费：水费2053.2元，电费2246.8元，合计4346.8元。4、承担本案诉讼费用。起诉时原告未要求被告于2016年2月1日前将物品清空，由于被告一直占用租赁的房屋，影响原告对房屋的正常使用，故要求被告清空房屋内物品。关于水费问题，原告在起诉时没有明确具体的数额，是估算的费用，现有自来水公司出具的水费收据可以明确具体数额，故将水费2100元变更为2053.2元。
本院认为，2013年2月1日原、被告之间签订的转租合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，确认该合同合法有效。双方均应当按照该合同的约定履行合同义务。原告已经将楼房交付被告使用，被告也应该遵守合同约定，履行按期缴纳租金的义务，逾期未缴纳已构成违约，双方合同中对违约金进行了相应规定，故原告要求被告支付房屋租金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另合同中约定被告自行支付水、电、气等相关费用，被告未缴纳相关费用，原告为被告代缴水费2053.2元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定或约定义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。故原告要求被告缴纳房屋租赁期间水费的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供相关证据证明原告为被告代付电费，故原告要求被告支付电费2246.8元的诉讼请求，本院不予支持。原告虽未提供证明双方约定墙体恢复费用的具体金额，但原告提供的其与房主签订的《隔断墙体恢复协议书》能够证明恢复墙体所需要的费用金额，故原告要求被告支付墙体恢复费3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告现仍占有原告的房屋，对原告造成影响，原告有权要求被告搬走其物品并支付占地费用，原告要求返还租赁房屋及支付占用费的诉讼请求本院予以支持，但应该给被告留足时间，考虑具体情况，本院将期限定为本判决生效后十日内。在被告为原告出具的欠条中明确承诺，如被告未能按期付清房租资源放弃房屋的使用权，因被告未能履行，可视为双方已经解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予处理。被告刘XX经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘XX自本判决生效之日起五日内一次性支付原告房租46000元，违约金10000元，墙体恢复费30000元，水费2053.2元，合计88053.2元。
二、被告刘XX自本判决生效之日起十日内将租赁房屋内物品清空，将房屋归还原告并支付房屋使用费。费用自2014年10月14日起至返还房屋之日止，按每天600元计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2058元，由被告刘XX负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
审 判 员 许丙才
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 殷丽丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1882号原告青县龙盛汽车运输有限公司。机构代码。法定代表人刘庆卫，经理。委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。机构代码。法定代表人李良，该公司总经理，委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告青县龙盛汽车运输有限公司（以下简称龙盛公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人费立增、被告的委托代理人李大超到庭参加诉讼，原告的委托代理人段作如、被告委托代理人王天军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙盛公司诉称，2015年4月9日18时30分，崔二子驾驶货车由南向北行驶至二广线高速公路813KM＋991M处时，与前方张宁驾驶的号车相撞，车被撞后又与前方ＸＸ驾驶的车及交通设施相撞，车被撞侧翻过程中又与由原告雇佣司机桓俊明驾驶的挂货车相撞，挂货车被撞后又与道路设施相撞，同时，挂车继续前行，行驶至808KM＋550.7M处时，与前方付金洲驾驶的车及道路交通设施相撞，造成挂驾驶员崔二子抢救无效死亡，各车乘车人受伤；五车车辆、路产及货物不同程度损坏的交通事故。公安交通警察总队高速一支队九大队作出晋高一公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定崔二子负事故的全部责任，张宁、ＸＸ、桓俊明、付金洲无责任。原告系挂货车车主，该车在被告处投保有交强险及商业保险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。故起诉，请求依法判决被告太平洋保险公司赔偿原告交通事故损失34085元，诉讼费由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，此案中本公司承保的车辆无责任，没有赔偿义务，原告龙盛公司应向责任方主张其损失，若法院判决本公司赔偿原告损失，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证，若均合法有效，本公司在保险责任范围内赔偿合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不予赔偿，原告的路产损失，原告应向责任方主张赔偿。经审理查明，2015年4月9日18时30分，崔二子驾驶挂货车由南向北行驶至二广线高速公路813KM＋991M处时，与前方张宁驾驶的相撞，车被撞后又与前方ＸＸ驾驶的车及交通设施相撞，车被撞侧翻过程中又与由原告雇佣司机桓俊明驾驶的挂货车相撞，挂货车被撞后又与道路设施相撞，同时，挂车继续前行，行驶至808KM＋550.7M处时，与前方付金洲驾驶的道路交通设施相撞，造成驾驶员崔二子抢救无效死亡，各车乘车人受伤；五车车辆、路产及货物不同程度损坏的交通事故。公安交通警察总队高速一支队九大队作出晋高一公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定崔二子负事故的全部责任，张宁、ＸＸ、桓俊明、付金洲无责任。原告系挂货车车主，该车在被告太平洋保险公司投保了一份交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及责任限额为22.8万元的车辆损失险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付现场施救费7600元，赔偿第三方路产损失14155元。原告龙盛公司为修车花费修理费、配件费共计12330元，未得到责任方赔偿。发生事故时，挂货车的行驶证、驾驶人桓俊明的驾驶证均在检验有效期内，桓俊明系道路货物运输驾驶员，从业期间自2014年4月24日至2020年4月24日。以上事实由原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、桓俊明的驾驶证、从业资格证、保险单、汽车修理费票据两张、配件价目表、车损照片、施救费票据、路产损失票据两张予以证实。本院认为原告龙盛公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，原告龙盛公司有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告太平洋保险公司赔偿。原告龙盛公司主张车损12330元，提供了汽车修理费票据两张、配件价目表、车损照片，本院予以支持；原告龙盛公司在事故发生后未得到第三者赔偿，被告太平洋保险公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，赔偿原告龙盛公司车辆损失后，在赔偿金额范围内，取得了代位行使对第三者请求赔偿的权利。被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担，故原告龙盛公司主张被告太平洋保险公司承担施救费7600元本院予以支持。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案原告龙盛公司在此次交通事故中无责任，对造成第三方的财产损失，被告太平洋保险公司仅在交通事故责任强制保险无责财产损失限额项下赔偿100元，原告龙盛公司主张被告太平洋保险公司赔偿其已向第三方赔偿的路产损失14055元无法可依，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告青县龙盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、已支付的路产损失共计20030元，于判决发生法律效力之日起七日内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，原告青县龙盛汽车运输有限公司承担125元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费650元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员梁彩霞二〇一五年八月三日书记员田嘉梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审121号
申请执行人连江县卫生和计划生育局，住所地福建省连江县江南乡魁岐村。
法定代表人胡春霖，局长。
被执行人吴道宁，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人连江县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行连卫医罚【2016】09号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行该卫生行政处罚决定为由，于2017年7月12日向本院提出撤回对连卫医罚【2016】09号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人连江县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 林本剑
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 俊
附注（法律条文）：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省连江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0122行审121号申请执行人连江县卫生和计划生育局，住所地福建省连江县江南乡魁岐村。法定代表人胡春霖，局长。被执行人吴道宁，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人连江县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行连卫医罚【2016】09号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行该卫生行政处罚决定为由，于2017年7月12日向本院提出撤回对连卫医罚【2016】09号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人连江县卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  林本剑人民陪审员  李美兰人民陪审员  谢逞辉二〇一七年七月十三日书 记 员  高 俊附注（法律条文）：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终744号
上诉人（原审原告）：江苏君洋建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇广电路3号。
法定代表人：刘汝华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐山凤凰新城物业服务有限公司，住所地唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：严为民，该公司董事长。
委托代理人：吕晓冬，该公司职工。
委托代理人：沈成宇，该公司法律顾问。
上诉人江苏君洋建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年5月将姜堰市正发建筑安装工程有限公司更名为江苏君洋建设有限公司。2012年7月28日，江苏君洋建设有限公司（乙方）与唐山凤凰新城物业服务有限公司（甲方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：乙方从甲方处承包“凤凰新城蓝天楼锅炉房办公楼”工程，建筑面积6170㎡，合同单价（暂估）为1500元／㎡，合同总价款暂估人民币925.5万元。（具体建筑面积以签订合同时的施工图纸为准，结算按实际调整）。付款方式：主体竣工付总工程的50%，主体验收70%，装修完成验收合格付97%，余款3%两年后全额付清。合同第四条关于竣工时间：施工期为365日历天，2013年7月27日（以六方责任主体验收通过为准）。同日，江苏君洋建设有限公司又与唐山凤凰新城房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程内容、标的、价款几乎一致。合同签订后，江苏君洋建设有限公司依约进场施工，完工后验收合格并交付唐山凤凰新城物业服务有限公司。2013年7月24日，唐山凤凰新城物业服务有限公司委托唐山金源工程造价咨询有限公司对蓝天楼锅炉房改造工程进行了造价鉴定，鉴定金额为7305790.17元，在工程结算定案单中，江苏君洋建设有限公司、唐山凤凰新城物业服务有限公司双方均盖章并由负责人签字。截止到2013年8月，唐山凤凰新城物业公司向江苏君洋建设有限公司付款总额为5010256元、房地产公司向江苏君洋建设有限公司付款3243000元，2013年9月29日，唐山凤凰新城物业服务有限公司将两套房产作价952980元，抵顶江苏君洋建设有限公司的工程款，并签订《房屋抵工程款协议书》一份，内容为唐山凤凰新城物业服务有限公司共欠江苏君洋建设有限公司工程款3107980元，现将两套房屋作价952980元，抵顶江苏君洋建设有限公司的工程款，下欠2172810元在2014年春节前全部付清，江苏君洋建设有限公司盖章名称为“姜堰市正发建筑安装工程有限公司”。庭审中，唐山凤凰新城物业服务有限公司提交了唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司出具的证明一份，内容为：唐山凤凰新城物业服务有限公司、唐山凤凰新城房地产开发有限公司均为唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司的两个全资子公司，属于“一套人马，两块牌子”。现江苏君洋建设有限公司起诉至法院，要求：1、唐山凤凰新城物业服务有限公司支付工程款2172810元。2、要求唐山凤凰新城物业服务有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月31日起至起诉之日止的利息，形成诉讼。
原审法院认为，姜堰市正发建筑安装工程有限公司分别与被告唐山凤凰新城物业服务有限公司、唐山凤凰新城房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，内容一致。唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司出具证明证实两公司系其全资子公司，属于“一套人马，两块牌子”，故依据合同的实际履行情况确认唐山凤凰新城物业服务有限公司与姜堰市正发建筑安装工程有限公司签订的施工合同对双方产生约束力，唐山凤凰新城房地产开发有限公司支付工程款的事实系履行该合同的行为，被告举证证明其已实际支付原告工程款8253256元（其中包括房地产公司支付3243000元），因原、被告所签合同对工程价款约定为“暂估，结算按实际调整”，故工程完工后，双方对工程价款的结算，原告应承担举证责任。现原告主张被告支付工程款提供了唐山凤凰新城物业服务有限公司与姜堰市正发建筑安装工程有限公司于2013年9月29日签订的《房屋抵工程款协议书》，首先，该证明材料中显示的签章单位姜堰市正发建筑安装工程有限公司已于2013年5月3日名称变更为本案原告；其次，该材料中除法人签章外，无经办人员签字；第三，协议书中下欠款数额与抵顶工程款及总欠款金额不符。另外，根据被告提供的2013年7月24日，由唐山金源工程造价咨询有限公司出具的该工程造价咨询报告书，审核结果为“工程送审总金额为8269016.17元，经审核减金额为7305790.17元”，工程称结算定案单中，建设单位（被告）、施工单位（原告）盖章确认，且经办人亦签字确认。施工单位对该造价结果亦未提出异议。综上，原被告双方工程结算应以唐山金源工程造价咨询有限公司出具的工程造价结果为准。原告所举证的证据缺乏客观真实性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告江苏君洋建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24982元由原告江苏君洋建设有限公司负担。
判后，江苏君洋建设有限公司不服，向本院提出上诉称：本案《房屋抵工程款协议书》应为有效合同，该合同为双方最终协商确定的工程款数额，故其诉讼请求应予支持，请求二审法院依法发回重审。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人唐山凤凰新城物业服务有限公司与唐山凤凰新城房地产开发有限公司同系唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司投资的全资子公司，属于“一套人马，两块牌子”；被上诉人唐山凤凰新城物业服务有限公司与唐山凤凰新城房地产开发有限公司均与上诉人江苏君洋建设有限公司对同一涉案工程均签订有《建设工程施工合同》，且分别给付上诉人江苏君洋建设有限公司工程款共计8253256元（其中唐山凤凰新城物业服务有限公司支付5010256、唐山凤凰新城房地产开发有限公司支付3243000元），另被上诉人唐山凤凰新城物业服务有限公司将两套房产作价952980元作为工程款，抵顶给了上诉人江苏君洋建设有限公司；涉案工程经唐山金源工程造价咨询有限公司鉴定，造价金额为7305790.17元且双方均未提出异议；综上，上诉人江苏君洋建设有限公司所施工涉案工程已实际得到工程款，且其亦未向法庭提交充足证据证实其与被上诉人唐山凤凰新城物业服务有限公司、唐山凤凰新城房地产开发有限公司有其它建设施工工程，被上诉人唐山凤凰新城物业服务有限公司亦不予认可，故原审法院判决驳回江苏君洋建设有限公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24982元，由上诉人江苏君洋建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘莎娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20586号
原告上海建跃物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施晶，总经理。委托代理人潘以珍。被告刘荣华，男，1974年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海建跃物业管理有限公司与被告刘荣华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月至2013年12月的物业管理费人民币1540.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建跃物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告刘荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告刘荣华系上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。该房屋建筑面积95.11平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告在系争房内开公司，应于2013年7月起至2013年12月止按每月每平方米人民币1.35元的两倍标准缴纳物业服务费，被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被�无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建跃物业管理有限公司2013年7月起至2013年12月止的物业管理费(按照建筑面积95.11平方米，每月每平方米人民币2.7元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告刘荣华负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异字第31号
案外人张作良，男，汉族，1989年11月30日出生。
申请执行人辉县市鸿翔物资有限责任公司。住所地：辉县。
法定代表人睢中堂，该××总经理。
委托代理人：蔡新安。
被执行人河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵天福，该××总经理。
被执行人河南福成置业有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李智华，该××董事长。
本院在执行辉县市鸿翔物资有限责任公司（以下简称鸿翔公司）与河南省建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）、河南福成置业有限公司（以下简称福成公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张作良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张作良称，2014年2月20日，其与福成公司签订认购福成公司名下的新盾嘉园小区第一栋105号门面房的房屋协议，并交纳房款3239995元，其已将房屋装修并投入使用。现新乡中院对该房产查封损害了其的利益，请求解除查封。
本院查明，张作良在异议期间提供了其与福成公司签订商品房买卖合同，合同注明购买新盾嘉园小区第一栋105号门面房，预售许可证号为2007287，付款方式为合同签订之日起一次性付清3239995元。张作良又提供三张收据，写明2014年2月20日收款1139995元、2014年2月22日收款500000元、2014年2月25日收款1600000元。但是张作良提供合同书没有签订时间，且该房产未经房产管理部门备案。鸿翔公司代理人提供商品房买卖合同，注明付款方式为按揭贷款，合同签订日期为2014年2月25日。
本院认为，涉案的福成公司新盾嘉园小区第一栋105号门面房产现登记在被执行人福成公司名下，张作良提供的商品房买卖合同未注明签订时间、又未有房产管理部门备案，且与鸿翔公司代理人提供的商品房买卖合同不一致。我院执行中对其进行查封并无不当，案外人张作良所提要求解除对涉案房产查封的主张缺乏根据，不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张作良的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 云
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14489号
原告：费荣，男，1976年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：李俊峰，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李成杰，男，1975年12月14日生，汉族，住湖南省。
原告费荣、李俊峰诉被告李成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告费荣、李俊峰于诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费荣、李俊峰撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一七年十月十二日
书记员 黄丽雯
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00339号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某甲，私营业主。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员钮立祥出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日1时许，被告人徐某甲酒后驾驶苏H×××××号轿车，由涟水县同乐坊金海湾KTV门口向东行驶，后右拐向南行驶至涟洲桥红绿灯处时被涟水县公安局民警查获。经鉴定，被告人徐某甲血样中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、吕某、徐某乙的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3565号
原告樊某某，女，生于1988年1月4日，汉族，住襄城县。
被告孙某某，男，生于1985年12月16日，汉族，住禹州市。
关于原告樊某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 ： 李 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7888号
罪犯黄弟伦，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）舟普刑初字第78号刑事判决，以罪犯黄弟伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄弟伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄弟伦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄弟伦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄弟伦准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7888号罪犯黄弟伦，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省资阳市人，小学毕业，住四川省资阳市安岳县，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一二年三月二十日作出(2012)舟普刑初字第78号刑事判决，以罪犯黄弟伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄弟伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄弟伦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄弟伦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄弟伦准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书 记 员  戴皖涢
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01408号
原告王美艳，女，1977年6月7日出生，汉族，工人。
被告曹军，男，1962年3月29日出生，汉族，个体。
委托代理人陈振华，男，1950年10月13日出生，汉族，退休干部。
原告王美艳与被告曹军合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员滕丽独任审判。原告王美艳、被告曹军委托代理人陈振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美艳诉称，2015年7月29日上午，原、被告经过协商，被告将其在盖州市新金都酒店有限责任公司的51.4286%股权作价人民币1800万元转让给原告，双方在大石桥市丰华集团办公室签订了《股权转让协议》，协议中约定：转让方（被告曹军）财产买卖、抵押或查封，乙方（原告）可以解除合同……，发生争议在合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。《股权转让协议》签订后，原、被告双方到工商部门办理了股权变更登记手续，但原告准备付款接收受让公司资产时，发现盖州市新金都酒店有限责任公司大部分资产已经被大石桥市人民法院查封，致使原告无法实现合同目的，根据双方签订的《股权转让协议》的约定及民事诉讼法的相关规定，诉至法院，要求判令解除原、被告之间签订的盖州市新金都酒店有限责任公司的《股权转让协议》，诉讼费用由被告承担。
被告曹军辩称对原告的诉讼请求没有异议，原告阐述的事实和理由也没有异议。
经审理查明，2015年7月29日上午，原、被告经过协商，被告将其在盖州市新金都酒店有限责任公司的51.4286%股权作价人民币1800万元转让给原告，双方在大石桥市丰华集团办公室签订了《股权转让协议》，协议中第五条第4款约定，转让方财产买卖、抵押或查封可变更或解除合同；第六条第2款约定，如发生争议在合同签订地人民法院起诉。《股权转让协议》签订后，原告准备付款接收受让公司资产时，发现盖州市新金都酒店有限责任公司资产被大石桥市人民法院查封，故原告起诉至法院，要求与被告解除合同。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述，《股权转让协议》等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告间签订的《股权转让协议》系双方自愿达成，符合法律规定，本院予以采信。协议中明确约定有解除条款，现盖州市新金都酒店有限责任公司的财产被依法查封，致使股权转让协议无法达成，且原、被告均同意解除合同，故对原告诉请要求与被告解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告王美艳与被告曹军于2015年7月29日签订的关于盖州市新金都酒店有限责任公司51.4286%的股权的《股权转让协议》。
案件受理费￥300.00元（叁佰元整），减半收取￥150.00元（壹佰伍拾元整），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4184号
原告邱丽珠，女，1962年3月25日出生，汉族。
原告叶美英，女，1934年8月12日出生，汉族。
原告胡巧玲，女，1986年4月18日出生，汉族。
原告胡巧瑜，女，1987年6月21日出生，汉族。
四原告共同委托代理人廖加雅、颜双进，福建友通律师事务所律师。
被告柯文富，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人胡育毅，福建闽江律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会。
负责人柯爱民，主任。
本院在审理原告邱丽珠、叶美英、胡巧玲、胡巧瑜与被告柯文富、厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告邱丽珠、叶美英、胡巧玲、胡巧瑜于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邱丽珠、叶美英、胡巧玲、胡巧瑜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱丽珠、叶美英、胡巧玲、胡巧瑜撤回起诉。
本案受理费5968元减半收取2984元，由原告邱丽珠、叶美英、胡巧玲、胡巧瑜负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年四月十一日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3170号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3039号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年9月6日凌晨3时许，被告人郭某去至东莞市寮步镇岭厦村星品模具厂伺机作案。郭某趁四周无人之机进入该工厂宿舍，后在宿舍202房盗得被害人周某甲1台索尼牌笔记本电脑（价值2345元），盗得被害人周某乙1台白色苹果5S手机（价值3904.2元）、1条蓝色牛仔裤（价值40元）及1个白色塑料袋。接着，郭某在宿舍402房搜到被害人杨某1台虾米牌手机（价值382.5元）。得手后，郭某离开厂区并继续寻找作案目标，在经过本市寮步镇岭厦村社区医疗站门口时，因形迹可疑被人赃并获。
公诉机关并提供了被害人周某甲、周某乙、杨某的陈述，证人钟某甲、钟某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，《关于对苹果牌手机等涉案财产价格认定的复函》，手机两台，受案登记表、抓获经过、扣押决定书、发还清单、户籍证明，被告人郭某的供述及指认作案现场照片、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人郭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郭某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共3页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00136号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：李刚，男，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：张满云，女，1982年7月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李晓红，女，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00044号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓红的银行存款21813.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一五年二月三日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00136号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：李刚,男,1981年5月22日出生,汉族,住安徽省望江县。
被执行人：张满云，女，1982年7月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李晓红，女，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00044号民事判决书,于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓红的银行存款21813.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一五年二月三日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00136号申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：李刚,男,1981年5月22日出生,汉族,住安徽省望江县。被执行人：张满云，女，1982年7月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：李晓红，女，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00044号民事判决书,于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓红的银行存款21813.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  郝炎平二〇一五年二月三日书 记 员  何宏春
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1662号
罪犯陈龙，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月20日，宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第134号刑事判决书，确认罪犯陈龙犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年6月11日至2019年6月10日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈龙入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，同时获计“迎十八大”特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁