甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1626号
原告：兰州飞达工贸有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：蒋志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱家柱，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋金标，男，汉族。
被告川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。
被告刘内超，男，汉族。
被告何伟，男，汉族。
原告兰州飞达工贸有限责任公司(以下简称飞达公司)诉川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）、刘内超、何伟合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司委托诉讼代理人朱家柱、蒋金标到庭参加诉讼，被告川渝公司委托诉讼代理人杨晓华、被告刘内超到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付自2013年8月18日至2017年8月31日拖欠的租赁费830147.5元；2.三被告向原告立即返还租赁的6米钢管10428米，短管34089.2米或者赔偿租赁设备的折价款618839元；3.三被告向原告立即返还租赁的扣件17277只或者赔偿扣件折价款74291.1元；4.三被告向原告支付违约金249044.25元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，三被告与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，租金为钢管每米每天0.013元，扣件每套每天0.006元，每月结算一次，租赁物数量以乙方签收的提货单为准；如租赁物缺损，赔偿价格为钢管每米15元，扣件每套6.5元。还约定：”乙方应当按照合同约定的租赁期限归还租赁物资，如乙方提前归还仍应当按本合同约定的期限收取租金。超过则视为本合同的期限的延续，乙方应当按实际使用天数向甲方交纳租金。”此外，对赔偿物资，必须在付清全部租金等费用前提下方可办理赔偿手续，办理赔偿手续后五日内将全部的款项支付给出租方，否则视为继续租赁。签约后，原告依约交付了租赁物，被告至今未支付租金，拖欠租金及租赁物经原告多次催要，被告推脱至今。现诉至法院，请求支持所诉。
被告川渝公司辩称：原告在诉状中陈述的事实不实，理由不成立。1、首先，本案所涉项目本来就不是川渝的，是谁的被告不清楚，新区法院审理相关案件的时候涉及川渝公司甘肃分公司的印章的案件，当时我们申请了鉴定，结论是和刘内超签的合同上的印章一样不是被告公司的；2、刘内超和川渝没有任何关系，川渝不是合同的主体；3、担保的期限是合同期满2年，也就是合同期为2013年8月1日到2014年5月1日，至2016年5月1日担保期限届满，在这期间原告都没有主张，担保期限已届满，担保责任已不在；4、本案主债务的诉讼时效已过，原告诉讼时效本应在2014年11月份就已到期。故请求法院驳回原告对川渝的诉请。
被告刘内超辩称：其和何伟在2013年8月份时一起做的涉案项目，确实向飞达租过钢管和扣件。今年8月份何伟明确这个项目现在做不下去了，此前何伟一直都说该项目在进行中。项目中，确实很多钱都没有付上，不光是租赁费还有工人工资。在2014年，因联系不上何伟，他曾去川渝公司联系过匡总和其他几个负责人，当时他们说会解决处理，但一直也没有结果。到后来川渝公司说这些事情都是何伟个人的事。川渝公司设立甘肃分公司，合同上的章子也是川渝分公司的。对于原告要求的租赁费，希望原告能够谅解，希望大家坐下来协商解决，把损失减到最小。
本院依法向何伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。
被告何伟辩称：其个人并非设备租赁人，2014年初已通知拆除设备，也不知为何两年不拆走设备，故请求法院驳回原告对被告何伟的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：审理中，原、被告对冬季停工不再计算租金的时间看法不一致，原告认为，按照兰州地区的行业习惯，每年租赁费的收取扣除冬季最冷的两个月。而被告人认为，涉案工地在兰州以北，在商谈时，原告的业务负责人承诺按三个月计算，应当扣除三个月不计算租金。庭审中，经与业务承办人核实，原告同意按三个月计算。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，租金为钢管每米每天0.013元，扣件每套每天0.006元，每月结算一次，租赁物数量以乙方签收的提货单为准；如租赁物缺损，赔偿价格为钢管每米15元，扣件每套6.5元。2013年8月18日至10月26日被告先后六次从原告处租赁6米钢管10428米，短管34089.2米，扣件17277只。付款方式为：首次付款时间为租用的第四个月，租金每月结算一次，逾期每天加收租金总额的0.1%。自租赁之日起至今，被告未向原告支付过租金。被告租赁上述建筑器材至2013年底停工至今。截止2013年10月26日最后一批租赁物租赁时间，被告拖欠原告租金32187.40元。自2013年10月26日开始租金的计算为钢管每天44517.2×0.013元=578.7元，扣件租金为每天17277×0.006元=103.66元，至原告诉前合计拖欠1376天，减去每年冬季无法施工的时间即每年3个月按92天计，实际拖欠天数为1100天，合计拖欠782783元。租赁物6米钢管10428米，短管34089.2米，扣件17277只至今未予返还。被告刘内超明确本案所涉租赁器材全部都在工地。经原告多次催要，被告推脱至今，引发诉争。
本院认为，本案焦点如下：1、关于被告主体是否适格的问题；2、关于合同担保人的问题；3、关于诉讼时效问题；4、关于担保人担保期限是否已届满的问题；5、关于被告何伟是否是本案适格的被告问题；6、关于租赁物的种类和数量问题。
1、关于合同的当事人问题。原告认为三被告均是合同责任人。被告川渝公司否认原、被告所签合同中该公司的甘肃分公司签章，认为该公司不是合同主体。被告何伟认为设备不是其个人租赁，本人不应当成为合同责任人。被告刘内超认为该合同由川渝公司甘肃分公司泰达盛世豪庭工程项目部所签，并加盖了项目部印章，合同责任人应当是川渝公司。原、被告所签合同首页签约双方为：甲方：飞达公司，乙方：川渝公司甘肃分公司泰达盛世豪庭工程项目部：刘内超。合同尾页签约部分，甲方有飞达公司的法定代表人签名和公司签章，乙方有川渝公司甘肃分公司泰达盛世豪庭工程项目部签章和刘内超签名，担保方部分有川渝公司甘肃分公司签章和何伟的签名。从形式来看，川渝公司甘肃分公司泰达盛世豪庭工程项目部后面加冒号，应当是指刘内超个人，从合同尾页签约部分看，同时加盖分公司和项目部印章，由分公司对项目部活动进行担保，有悖常理，且刘内超不是川渝公司甘肃分公司工作人员，那么合同签约人应当是刘内超个人，从庭审情况来看，刘内超与原告之间进行的商业洽淡，合同中指定的经办人为刘内生，由刘内超指定，刘内超对签收的提货数量亦认可，表示其愿意承担2014年5月1日前的租赁费，因此本院对刘内超非合同责任人的辩解不予采信。
2、关于合同担保人的问题。被告川渝公司否认为该公司甘肃分公司在合同中签章提供担保，同时提出该印章不是甘肃分公司印章。被告川渝公司认可该公司设立过甘肃分公司，也认可何伟是甘肃分公司负责人，与原告提交的川渝甘肃分公司工商信息一致。被告刘内超在审理中明确合同中的签名和签章均是其看着由何伟签字和加盖。庭审中，法庭将何伟在合同中的签名和答辩状、授权委托书及管辖权异议书的”何伟”签名交被告川渝公司对比，被告未作解释，原告与被告刘内超提交的合同中”何伟”的签名与其向本院提交的材料中签名有明显的相似性。被告刘内超提供的证据表明川渝甘肃分公司在涉案项目中使用该印章。被告川渝公司向法庭未提交任何对抗性证据材料，本院对被告川渝公司的辩解不予采信。
3、关于诉讼时效的问题。被告川渝公司抗辩本案主债务的诉讼时效已过。原、被告所签合同第四条约定：”租赁期限为2013年8月1日起至2014年5月1日止。乙方应当按照合同约定的租赁期限归还租赁物资，如乙方提前归还仍应当按本合同约定的期限收取租金。超过则视为本合同的期限的延续，乙方应当按实际使用天数向甲方交纳租金。”双方约定了固定租赁期间，同时又约定了不定期租赁，在合同履行中，被告在继续租赁，原告没有提出异议的，那么原租赁合同继续有效，双方可随时提出解除租赁关系，但出租人提出，应当在合理的期限内通知承租人。被告川渝公司未向法庭提交任何其向原告结束租赁关系的证据，对被告川渝公司的抗辩本院不予采信。
4、关于担保人担保期限是否已届满的问题。被告川渝公司抗辩认为按合同约定担保期限已于2016年5月1日届满。原、被告所签合同第四条约定：”租赁期限为2013年8月1日起至2014年5月1日止。乙方应当按照合同约定的租赁期限归还租赁物资，如乙方提前归还仍应当按本合同约定的期限收取租金。超过则视为本合同的期限的延续，乙方应当按实际使用天数向甲方交纳租金。”第十一条约定：”担保方要督促乙方保证完全履行本合同所有条款，如有违反，乙方的违约责任由担保方承担无限连带责任。担保方的保证期限为本合同生效之日起至本合同届满后2年。”从约定来看，被告川渝公司甘肃分公司不仅对租金的支付承担保证责任，也对租赁物的返还和赔偿承担责任。从上述两条的规定来看，原、被告之间由固定租赁期间和不定期租赁期间组成，不定期租赁期间原合同继续有效，该条款对担保人具有约束力。合同约定租赁物价值超过600000元，合同中规定：”乙方提前归还仍应当按本合同约定的期限收取租金。”合同约定的期限是最短租赁期，是为保障原告利益，表达了原告就大宗设备租赁的合同目的。租赁越长原告的利益就越大，原告对租赁期的期望是越长越好，反之，较长的租赁期对被告不利，不定期租赁对被告有利，因为被告可以随时解除合同。本合同的届满应当是指合同的解除时间。被告始终未向法庭提交任何表明被告有解除合同意思的表示证据材料，故本院对被告的抗辩不予采信。
5、关于被告何伟主体是否适格问题。从上述合同签约来看，被告何伟是被告甘肃分公司的负责人，在其签名上加盖公章，代表公司行为，故，对被告何伟是该公司责任人的辩解，本院予以采信。
6、关于租赁物的种类和数量问题。原告起诉的租赁6米钢管10428米，短管34089.2米，扣件17277只，被告刘内超对该数据并无异议，该数据与原告提交的由被告指定的签收人曾玲军签收的送货单数字一致。上述单据有明确日期、提货单位、使用工地、出租单位负责人签字、租借单位负责人签字、提货车辆的具体号牌和联系人电话，对租赁物的规格、数量做了详尽记载，与合同及当事人的庭审陈述能互相印证，本院对送货单的证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，是双方真实意思表示，原、被告形成租赁关系，均应严格按照合同约定履行各自义务。被告未按约定履行其义务，构成违约，原告有权随时主张权利。原告要求被告立即支付拖欠租金782783元，返还租赁物6米钢管10428米，短管34089.2米，扣件17277只的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。如被告在本院指定的时间内未予返还，发生租赁物缺损，则按照双方合同约定的价格赔付，赔偿价格为钢管每米15元，扣件每套6.5元。关于违约金的问题，按照双方合同约定的逾期每天加收租金总额的0.1%，计算结果249044.25元远高于同期银行贷款利率，应予调整。审理中，查明从2013年底被告停工开始，原告就应以合法的方式要求被告返还租赁物并支付租金，原告对自己的权利没有及时采取尽可能的措施保护，原告向法庭提交的证据不能证明其积极主张权利，有怠于行使自己权利的因素存在，本院对原告要求支付滞纳金的诉请，酌情支持50000元。关于被告川渝公司承担连带保证责任的问题，本案原告和川渝公司甘肃分公司均应当知道企业法人的分支机构无权担保，双方仍然签订了担保合同，致使担保合同无效，原、被告均有过错，应按各自过错承担责任，审理中查明川渝公司甘肃分公司已被其实际设立的川渝公司注销，其责任应由川渝公司承担，本院确定被告川渝公司承担上述债务50%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘内超于本判决生效后十日内给付原告兰州飞达工贸有限责任公司租赁费782783元及滞纳金50000元，共计832783元；
二、被告刘内超于本判决生效后十日内返还原告兰州飞达工贸有限责任公司租赁物6米钢管10428米，短管34089.2米，扣件17277只；如逾期未能全部返还，未能返还部分的赔偿价格为钢管每米15元，扣件每套6.5元；
三、被告川渝建设集团有限公司对本判决一、二项确定的给付返还或者赔偿义务承担50%的清偿责任；
四、驳回原告对被告何伟的诉讼请求；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12661元（原告预交），原告兰州飞达工贸有限责任公司负担1773元，被告刘内超负担10888元，被告川渝建设集团有限公司对薄』告刘内超负担的10888元的一半即5444元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈作席
二〇一八年一月十七日
书记员 王 丹
??
??
??
??
1