广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1240号
原告：丹东永明食品有限公司，统一社会信用代码912106817714418832，住所地辽宁省丹东市东港市友好路189号。
法定代表人：李永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：珠海源沣饲料有限公司，统一社会信用代码91440400325067326F，住所地珠海市斗门区莲洲镇横山开发区泰来路189号。
法定代表人：曾垣照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。
第三人：郑铜镜，男，汉族，1974年11月18日出生，住广东省江门市新会区。
原告丹东永明食品有限公司（以下简称永明食品公司）与被告珠海源沣饲料有限公司（以下简称源沣饲料公司）、第三人郑铜镜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永明食品公司的委托诉讼代理人刘景共、被告源沣饲料公司的法定代表人曾垣照及委托诉讼代理人梁桂芝、第三人郑铜镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永明食品公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款82800元，并从起诉之日起至实际给付期间承担利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告称其是从事食品、海产品加工的，被告是从事生产饵料产品的，第三人同原告公司的一个业务员认识，也同被告认识。2016年5月23日，被告经第三人的介绍在原告处以赊购方式购买了17.25吨的乌贼膏，双方约定单价4800元/吨，总货款82800元，货到后15天内付款。之后，原告按照合同约定将17.25吨的乌贼膏发给了被告，被告尚欠原告货款82800元未支付。之后，原告便向被告催要该货款，但被告却将上述货款支付给第三人。原告认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应向原告履行支付货款的义务，原告未委托第三人代收上述货款，被告将货款支付给第三人无事实依据和法律依据，因此被告未向原告支付货款的行为已构成违约，为维护合法权益，现向法院提起诉讼。
被告源沣饲料公司辩称：本案交易的确是通过第三人介绍的的，而且第三人不仅介绍被告从原告处购买货物，也介绍其他供货商同被告进行交易，货款的支付也是通过第三人。由于在合同中只是约定到货后15天内付清货款，并没有约定原告的收款账户，所以被告便根据之前的交易习惯，于2016年6月28日将全额货款82800元支付给第三人，而且在被告向第三人支付货款时第三人也未提出任何异议，因此被告已将付款义务履行完毕。
第三人郑铜镜述称：其本人同原告公司的一个业务员认识很多年，之前都是原告将货物发给第三人，让第三人在这边找买主，然后货物销售后，买家就把货款支付给第三人，第三人按照每吨100元-200元的标准收取中介费，然后再把剩余的货款支付给原告。其本人的确已收到被告支付的本案货款，但由于个人原因将货款用掉了，暂时没有能力支付给原告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《购销合同》、《证明》，在庭审的过程中又向本院补充提交了一份《丹东永明食品有限公司企业往来对账函》，后根据本院释明，又向本院补充提交了东港市人民法院（2017）辽0681民初3299号案件开庭传票及该案的民事起诉状及人民法院诉讼费专用票据（结算）复印件；被告及第三人未向本院提交证据。
对原告提交的证据，已经被告及第三人开庭质证，其中《购销合同》、《证明》及东港市人民法院（2017）辽0681民初3299号案件开庭传票均有相应的原件，《丹东永明食品有限公司企业往来对账函》及民事起诉状、人民法院诉讼费专用票据（结算）复印件虽未有原件或经过东港市人民法院盖章确认，但在庭审的过程中第三人已确认上述事实，且上述证据与原告在本案中提交的其他证据也相互佐证，故上述证据均内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院均予以认可。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是从事食品、海产品加工的，被告则是从事生产饵料产品的，第三人同原告公司的一个业务员相识，原告和第三人之前存在销售乌贼膏的关系，但双方之间并没有签订书面的买卖合同，而且之前销售货物的货款第三人也没有给付原告。2016年4月21日，原告与第三人就货款事宜进行了对账，双方共同签订了一份《丹东永明食品有限公司企业往来对账函》，确认第三人尚拖欠原告货款379816元。之后，就上述货款原告以本案第三人为被告向东港市人民法院提起诉讼。
2016年5月23日，经本案第三人介绍，原告与被告签订了一份《赊销合同》，约定被告向原告购买乌贼膏17.25吨，单价为4800元/吨，总价款82800元，结算方式为到货后15天内付清货款。2016年5月31日，被告收到了原告供应的货物，并于2016年6月28日将货款82800元支付给了第三人。之后，由于第三人未将上述货款支付给原告，原告便向本案提起本案诉讼。
在本案的庭审过程中，原告称其之前通过第三人销售的货物均未同购买人签订书面的买卖合同，原告也不知晓第三人将货物卖给何人，由于第三人拖欠原告的货款一直没有支付，原告已不再信任第三人，所以在2016年4月21日原告与第三人就之前拖欠的货款结算后，就要求凡是经过第三人介绍的买卖都必须由直接的买方同原告方签订合同，而本案合同的签订时间是在2016年5月23日。原被告均确认原被告之间只有本案一宗买卖合同关系，原告和第三人均确认在本案交易过程中第三人并未得到原告的授权，被告也确认第三人未向其出具过授权委托书；被告确认在将本案货款支付给第三人前，并未征得原告的同意，但认为在本案交易中一直未同原告有过联系，所有联系都是同第三人直接进行的；原告与第三人也均确认第三人并非原告的员工，也不是原告的股东，并称在原告向东港市人民法院起诉第三人拖欠货款的案件中，并不包括本案货款。
本院认为，本案中，原告永明食品公司与被告源沣饲料公司签订了书面的买卖合同，该合同系建立在双方平等自愿的基础上，亦未违反法律的强制性规定，故原被告之间已形成合法的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，既然原告已按照约定向被告履行交付货物的义务，则被告应当向原告履行支付货款的义务。
虽然本案中的确存在被告将涉案货款支付给了第三人的事实，但首先，原被告及第三人均确认本案中原告并未授权第三人代为收取货款；其次，第三人也非原告公司的员工或股东；第三、原被告之间除本案交易外，并无其他买卖合同关系；第四，本案涉案协议也是由原被告通过传真方式直接签订的。综上，本案中第三人并不是原告的代理人或授权的代收款人，现有证据也无法证明本案中第三人的收款行为能够构成表见代理，既然第三人在收到被告支付的本案货款后并未将该货款支付给原告，因此被告上述支付行为并不对原告产生法律上的效力，故被告仍应向原告履行支付货款的义务。至于被告辩称的其系根据交易习惯将货款支付给第三人的，正如本院之前的陈述，原被告之间只有本案一宗交易，在原被告之间并未形成任何的交易习惯，而且中介人代收货款也并非社会交易中普遍的交易习惯，更可况从常理上来讲，虽然双方在相关协议中未明确收款账户，但货款应向卖方支付应属常识和一般的交易规则，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。因此原告诉请被告向其支付82800元的货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告支付给第三人的82800元，被告可另寻途径解决。
对原告诉请的利息问题。本院认为，由于本案中原被告并未就逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现既然被告已逾期付款，必然对原告造成利息损失，因此原告有权要求其承担逾期付款的利息损失，故原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日至实际给付之日向其支付利息亦具有事实依据和法律依据，本院亦予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告珠海源沣饲料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丹东永明食品有限公司支付拖欠的货款82800元；
二、被告珠海源沣饲料有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丹东永明食品有限公司逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失以82800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元（原告丹东永明食品有限公司已预交），由被告珠海源沣饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 颜 琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。