贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1721号
原告：徐文，男，生于1982年1月19日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：张芳文，正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，生于1992年9月22日，汉族，初中文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。
被告：遵义市华申运输有限公司，住贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城C区一层C1-16号。
法定代表人：史加乾，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A座18层。
负责人：周树华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
原告徐文与被告张林、遵义市华申运输有限公司（简称“华申公司”）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文及其委托诉讼代理人张芳文，被告张林、被告天安公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告华申公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6,100.26元、误工费23,709.20元、护理费11,854.60元、住院伙食补助费3,200元、营养费4,500元、残疾赔偿金53,485.24元、被扶养人生活费28,322.48元、后续治疗费10,000元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,900元、摩托车修理费1,555元、门面租金损失6,333元、交通费1,535.40元，共计155,495.18元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月13日，被告张林驾驶车主为华申公司、在天安公司投保的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车经过正安县华锐城路段路口时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定被告张林负本次事故全部责任、原告无责任。原告受伤后在正安县人民医院住院治疗32天，所受伤经鉴定为伤残10级，需误工期120日～180日、护理期30日～90日、营养期60日～90日，需后续治疗费8,000元～10,000元。现诉请法院，要求被告张林、华申公司共同赔偿原告的各项损失，被告天安公司承担保险理赔责任。
被告张林辩称，我对交通事故事实及交警部门的责任认定无异议。因我驾驶的车辆在天安公司投保了交强险和第三者责任保险，我承担的费用应由天安公司承担。
被告天安公司辩称，我公司对本次交通事故事实及交警部门的责任认定无异议。贵Ｃ×××××号小型客车在我公司投保交强险及第三者责任保险，交通事故发生在保险期间也是事实。原告治伤，我公司垫付医疗费9,000元。对原告请求的费用：医疗费，医院未盖印章的票据上的医疗费及与交通事故无关的医疗费我方不予认可；误工费，原告的误工期我公司只认可90日，按居民服务业标准计算；护理费，按居民服务业标准计算，护理天数取鉴定意见的中间值；住院伙食补助费按50元/天计算；营养费，鉴定的期限及原告请求的标准过高，请法院酌情处理；被扶养人生活费应依法计算；残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，因鉴定机构按照已废止的标准作鉴定，我公司不予认可；原告请求的精神抚慰金过高，建议支持2,000元左右；摩托车修理费，我公司只认可定损的1,200元；原告主张的门面租金损失于法无据，且与护理费重复，我公司不认可；交通费，我公司认可500元。因我公司不是实际侵权人，诉讼费不应由我公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院对证据作如下认定：
①原告提交的未加盖医院印章的门诊收费票据11份，用以证明票据上记载的费用系原告支付的事实。被告张林、天安公司持异议，认为缺乏合法性，不予认可。本院认为，因票据上记载有“盖章有效”字样，由于票据上未加盖医院印章，缺乏证据合法性，本院不予采信。②原告提交的《遵医司鉴【2017】临鉴字第1016号法医临床学鉴定意见书》1份，用以证明原告因受伤致伤残十级及需误工期、护理期、营养期、后续医疗费的事实。被告张林、天安公司对该证据真实性认可，对合法性持异议，认为鉴定机构鉴定时参照的《道路交通事故受伤人员评定》标准已废止，《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起实施，鉴定机构未根据新的标准进行鉴定，仍然按照已经废止的标准进行鉴定。本院认为，首先，原告受伤是在2017年1月1日之前，鉴定又是由正安县公安局交通警察大队委托鉴定机构作出的。其次，虽然《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起实施，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是2017年3月23日才被国家标准化管理委员会以第2017年第6号关于废止《微波和超短波通信设备辐射安全要求》等396项强制性国家标准的公告公布废止的，而鉴定机构对原告作出鉴定的鉴定日期是2017年3月21日。再次，被告张林、天安公司虽持异议，但未申请重新鉴定。故本院对鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定予以确认。③原告提交的通用手工发票3份，用以证明维修摩托车支付1,555元的事实。被告张林、天安公司对该证据真实性、合法性认可，对原告的证明目的不予认可，认为该公司定损金额是1,200元，但票据上记载的金额为1,555元。本院认为，原告提交的记载施救费、停车费各200元的票据上记载的费用已由被告张林先支付，该票据上的费用是原告重复支付的，原告已退原件去主张收费人返还该费用，该票据本院不予确认。其余两份票据符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。④道路运输客票17份、卷式发票3份、机打发票10份，用以证明原告花去1,535.40元交通费的事实。被告张林、天安公司认可加盖有印章的票据，对其余的票据证明目的不认可。本院认为，2017年1月10日的卷式发票1份、2017年3月21日的卷式发票1份通用机打发票10份、加盖印章且填写起始地点的贵州省道路运输客票3份，与原告申请鉴定的时间、地点吻合，应予采信。对道路运输客票及其余的卷式发票、通用机打发票无时间或记载的时间、地点与原告就乘时间、地点不吻合，与鉴定及领取鉴定的时间也不吻合，本院不予采信。⑤原告提交的亲属关系证明2份、常住人口登记卡10份、结婚证1份，用以证明原告与被扶养人的关系的事实。被告张林、天安公司对合法性和客观性认可，对记载原告岳父岳母的关联性持异议，认为被扶养人应界定为父母子女，不应包含岳父岳母。本院认为，被告张林、天安公司的异议符合相关法律规定，本院予以支持。⑥租赁合同、收条、营业执照各1份，用以证明其妻经营的门面租金损失为6,333元。被告张林、天安公司对原告的证明目的持异议，认为原告妻子护理，支持护理费后再请求门面租金损失于法无据。本院认为，被告张林、天安公司的异议符合相关法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月13日，被告张林驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿正安县第一中学往华锐城小区方向行驶，当日12时10分许，行驶至正安县华锐城路段路口时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。正安县公安局交通警察大队以第5203249201601263号道路交通事故认定书认定被告张林负本次事故全部责任、原告无责任，经交通事故当事人共同请求该大队当场调解，双方达成“本次事故损害赔偿由张林承担”的协议。原告受伤后于当日到正安县人民医院住院治疗，32天后出院，用去住院医疗费37,146.17元（其中原告支付5,000元、被告张林支付23,136.17元、天安公司支付9,000元，该住院医疗费票据在张林手里）、用去门诊医疗费1,044.84元，出、入院诊断均为：1.右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2.右小腿软组织挫裂伤；3.右肩部皮肤擦伤；4.口腔黏膜损伤。原告住院期间，被告张林支付其生活费300元。经正安县公安局交通警察大队委托，2017年3月21日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心受理了原告的伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定和后续治疗费用鉴定事项，并于同日进行鉴定，2017年4月14日作出《遵医司鉴【2017】临鉴字第1016号法医临床学鉴定意见》：1.徐文2016年8月13日所受损伤致右胫腓骨骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）。2.徐文2016年8月13日所受损伤，误工期评定为120日～180日、护理期评定为30日～90日、营养期评定为60日～90日，徐文右胫骨骨折内固定物取出需后续费用8,000元～9,000元。原告因鉴定支付鉴定费1,900元。交通事故发生后，被告天安公司对原告的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车定损为1,200元，原告因维修该摩托车支付配件及维修费1,155元。被告张林支付停车费、施救费共400元。
另查明，贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车实际所有人是被告张林，挂靠在被告华申公司，登记在被告华申公司名下。被告华华申公司为该车在被告天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及第三者责任保险（限额500,000元），保险期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止。
审理中，原、被告均表示对被告张林结算的医疗费、支付的停车费、施救费及被告天安公司垫付的医疗费由二被告自行解决，不再本案中处理；对原告支付的票据在张林处的医疗费5,000元由被告天安公司直接支付给原告，被告天安公司与被告张林自行解决时，可减除医疗费票据中的5,000元医疗费。
本院认为，原告因交通事故受伤，交警部门认定被告张林负事故全部责任、原告无责任，在交警部门的调解下，原告与被告在事故认定书上达成了“本次事故损害赔偿由张林承担”的协议，原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以确认，并以此标准划分当事人的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，原告因交通事故导致的损失，由被告天安公司在交强险限额内不分责分项赔偿后，不足部分由被告张林承担，被告天安公司在第三者责任保险限额内支付。
对原告请求的赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、摩托车修理费、交通费属于本案审理的赔偿项目。鉴定费系原告在专业鉴定机构进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续费用鉴定向专业机构支付的费用，与交通事故具有法律上的因果关系，应纳入赔偿项目。
1、医疗费。原告已支付的住院医疗费5,000元，各方当事人无异议，本院予以确认。原告有票据证明的门诊治疗费用1,044.84元，本院予以确认。2、误工费。原告经鉴定的误工期限为120日～180日，结合原告受伤情况，本院酌定原告的误工期为150日，因原告的户口簿上记载的户别为“农业家庭户口”，原告的误工费应参照2017年公布的农、林、牧、渔业年平均工资标准48,077元/年计算，为19,757.67元（150日×48,077元÷365日）。原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。3、护理费。原告经鉴定的护理期限为30日～90日，结合原告受伤住院治疗情况，本院酌定为60日，原告主张是其妻邓红春在护理，本院予以确认，因邓红春从事的是“小吃服务”，参照2017年公布的住宿和餐饮业年平均工资标准37,208元/年计算，其护理费为6,116.38元（60日×37,208元/年÷365日/年）。4、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，本院酌定原告的住院伙食补助费按75元/日计算，为2,400元（32日×75元/日）。对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。5、营养费。原告经鉴定的营养期限为60日～90日，结合原告受伤情况及康复的需要，本院酌定为75日，每日按30元计算，其营养费为2,250元（75日×30元/日）。对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告经鉴定为10级伤残，其主张的残疾赔偿金53,485.24元（26,742.62元/年×20年×10%）本院予以支持。7、被扶养人生活费。原告系十级伤残，定残时，其长女徐冰雪已满11岁，需要7年生活费；其次子徐世杰3周岁，需要15年生活费；其母亲吴洪仙71岁，需要9年生活费。徐冰雪、徐世杰有两个扶养人（即原告夫妇），因徐冰雪、徐世杰居住在贵州省××××茶耳组，每年的生活费均应为7,533.29元。徐冰雪的被扶养人生活费为7,533.29元×（18-11）年÷2×10%=2,636.65元，徐世杰的被扶养人生活费为7,533.29元×（18-3）年÷2×10%=5,649.97元。吴洪仙有四个扶养人（即吴洪仙四个子女），因吴洪仙居住在贵州省××小米××村大石板组，吴洪仙的被扶养人生活费为7,533.29元×[20-（71-60）]年÷4×10%=1,694.99元，徐冰雪、徐世杰、吴洪仙的被扶养人生活费合计为9,981.61元。对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条规定，该被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。8、后续治疗费，原告经鉴定的后续费用为8,000元～10,000元，结合原告受伤情况，本院酌定为9,000元。对原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。9、精神抚慰金。原告主张3,000元，被告提出该金额较高的抗辩并建议支持2,000元。根据原告受伤致残情况，本院酌定为2,000元。原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。10、鉴定费。原告主张鉴定费1,900元有票据证明，本院予以确认。11、摩托车修理费。原告提供有票据证明的摩托车配件及维修费1,155元，本院予以确认。原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。12、原告主张门面租金损失。原告主张是经营门面的妻子在护理自己治伤，导致了门面租金损失。被告张林、天安公司提出抗辩，认为原告之妻作为护理人员已获得护理费，再主张门面损失于法无据，且原告即使有门面租金损失，也是其自身扩大的损失，应由原告承担。本院认为被告张林、天安公司的抗辩意见符合相关法律规定，对原告主张的门面租金损失，不予支持。13、交通费。原告主张交通费1,900元，因其提供的交通费票据不能证明该金额，本院根据原告提交的证据，确认交通费705.20元。综上，原告主张的赔偿项目，本院确认为：医疗费6,044.84元、误工费19,757.67元、护理费6,116.38元、住院伙食补助费2,400元、营养费2,250元、残疾赔偿金63,466.85元（含被扶养人生活费9,981.61元）、后续治疗费9,000元、精神抚慰金2,000元、鉴定费1,900元、摩托车修理费1,155元、交通费705.20元，合计114,795.94元，由被告天安公司在交强险限额内赔偿114,495.94元。被告张林已支付原告的生活费300元由被告天安公司直接支付给被告张林。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐文各项损失114,495.94元。限于判决生效后10日内履行。
二、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告张林300元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告徐文其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴承华
二〇一七年九月十四日
法官助理 郑红丽
书 记 员 王 静