wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终225号
上诉人（原审原告）：陈国尧，男，汉族，住台山市。
被上诉人（原审被告）：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：台山市。
负责人：伍湖镜，该信用社总经理。
被上诉人（原审被告）：郭洁瑜，女，汉族，住台山市。
被上诉人（原审被告）：张惠英，女，住台山市，系台山市中学出纳员。
上诉人陈国尧因与被上诉人台山市农村信用合作联社深井信用社（以下简称“深井农信社”）、郭洁瑜、张惠英侵权责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈国尧向原审法院诉称：2015年7月13日，张惠英到深井信用社办理台山市深井中学教职工的银行代发工资业务，张惠英把工资签领表（教职工的姓名、工资金额）和U盘（教职工的银行账号）放在第5号窗的业务柜台上，并一再强调要按U盘的账号存款，但郭洁瑜根本没有动用U盘，而从别外（5号窗使用的计算机）调取了银行账号进行存款，结果把陈国尧的工资6231元存到了一个错误的账号上，致使陈国尧领不到工资，经济损失216000元，致使陈国尧没有经济能力偿还债务、造成债务违约、孩子无法上学读书、没有生活费用、没有医疗费用等经济损失，致使陈国尧精神严重损害，精神损害赔偿费90000元。郭洁瑜没按客户提供的账号存款是侵占了公民的财产，在选择工资发放的方式上陈国尧要求张惠英发放现金，但遭到其拒绝，张惠英拿教师的工资到银行存款是侵占、挪用了教师的工资。事发后，张惠英蓄意、故意隐瞒事实真相，避重就轻，拒绝陈国尧了解情况、查看资料，严重违法违规，严重失职，严重侵害了教师的权益。按上级指示精神，绩效工资应公示、公开、现场现金即时发放，张惠英拿教职工的工资到银行存款属于个人行为。深井信用社是办理该业务的主体机构，必须承担责任。陈国尧正确的账号是：6263，郭洁瑜使用2014年度台山市深井中学代发工资的教职工的银行账号进行存款。因此，陈国尧特向法院起诉，请求深井信用社、郭洁瑜、张惠英赔偿陈国尧经济损失［其中之一的经济损失：222231元整（6231元＋216000元＝222231元）］，支付陈国尧精神损害赔偿费（其中之一的精神损害赔偿费90000元整），追究深井信用社、郭洁瑜、张惠英的民事责任、法律责任，诉讼费由深井信用社、郭洁瑜、张惠英承担。
原审法院认为：陈国尧与案外人谢爱莲原是夫妻关系，因感情破裂，于2011年9月14日经本院判决准予离婚，但没有处理其夫妻关系存续期间的共同财产，后谢爱莲起诉陈国尧分割共同财产，本院于2012年5月15日作出（2012）江台法民一初字第844号民事判决：一、陈国尧应于本判决生效之日起十日内向谢爱莲支付22911.9元。二、驳回谢爱莲的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由谢爱莲负担1979元，陈国尧负担521元。该判决生效后，逾期陈国尧没有履行，谢爱莲遂申请强制执行，本院于2015年5月20日作出（2014）江台法执字第173-2号执行裁定书，冻结陈国尧的存款23676元。2015年6月3日，台山市农村信用合作联社营业部根据本院（2014）江台法执协字第173-2号协助冻结存款通知书，对陈国尧在深井信用社的8001000015886XX74（余额5.12元）、8001000015880XX03（余额68.35元）、8001000100881XX98（余额102.99元）三个账户予以冻结，导致其无法提取上述账户的工资款，在此种情况下，陈国尧如对该案执行有异议，应向本院提出执行异议的途径解决，而其却提起本案诉讼，因此，陈国尧的起诉不符合受理的法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈国尧的起诉。
上诉人陈国尧上诉称：原审裁定脱离实际，完全是主观臆断，办案方向错误。陈国尧的经济损失不是案外人引起的，而是深井农信社、郭洁瑜、张惠英造成的，原审裁定没有对深井农信社、郭洁瑜、张惠英的侵权行为进行调查，就草率地作出裁定，缺乏理据。深井农信社、郭洁瑜、张惠英的侵权行为导致陈国尧的经济损失，应向陈国尧予以赔偿。原审裁定认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案并支持其诉讼请求。
被上诉人深井农信社、郭洁瑜、张惠英在法定答辩期限内均未提出书面答辩意见。
本院审查认为：陈国尧以深井农信社、郭洁瑜、张惠英违法违规，将其工资存入错误的账户，导致其无法领取工资，造成其巨大经济损失和精神损失为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令深井农信社、郭洁瑜、张惠英赔偿其经济损失费222231元及精神损失90000元。
经查，深井农信社、郭洁瑜、张惠英协助原审法院强制执行陈国尧与谢爱莲离婚一案作出的民事判决，执行陈国尧的工资款，与陈国尧有关联外，深井农信社、郭洁瑜、张惠英并没有与陈国尧存在其他民事法律关系。陈国尧提起本案诉讼，实质是对原审法院依法强制执行其工资款有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，陈国尧如认为原审法院的执行行为违反法律规定，应向原审法院提出书面异议，不能提起民事诉讼。陈国尧提起的诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回陈国尧的起诉并无不当，本院予以维持。陈国尧上诉请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵苑芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第500号
罪犯王发国，出生于贵州省六枝特区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年11月17日作出了（2011）温瑞刑初字第1494号刑事判决，以被告人王发国犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王发国减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王发国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王发国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王发国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王发国予以减刑十一个月（刑期至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1029号
原告:兰州某某药业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：薛国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帆，甘肃诚益通律师事务所律师助理。
被告：银川某某药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
原告兰州某某药业有限责任公司与被告银川某某药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州某某药业有限责任公司委托诉讼代理人王红伟、刘帆到庭参加诉讼。被告银川某某药品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州某某药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款132739.40元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在药品买卖合同，双方在2016年7月1日进行货款对账，并对被告所欠原告货款132739.40元出具对账函，约定截止2016年6月16日，被告需向原告支付所欠货款。被告未在限定时间内还款，侵犯了原告的合法权益。
被告银川某某药品有限公司缺席，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1.《销售合同》一份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系；2.出库单共7份，拟证明原告向被告提供药品数量及单价的情况；3.对账函及授权委托书各一份，欲证明被告委托其公司业务代表陈晓丽与原告进行对账并签字盖章，被告至今尚欠原告货款138739.40元的事实。
上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。
本院经审理查明，认定事实如下：原、被告双方于2016年1月1日签订《销售合同》，约定原告作为供货方向被告提供药品，每月23日双方进行对账，每月25日被告结清货款。2016年3月15日、22日，被告收到原告提供的药品总价共计132739.40元。因该笔款项当月未结清，原、被告于2016年7月1日签署《兰州西城药业有限公司对账函》，并载明“截止2016年6月16日，贵方应付兰州某某药业有限责任公司金额：132739.40元，大写：拾叁万贰仟柒佰叁拾玖元肆角”。对账单经被告委托代理人陈晓丽签字确认后，至今未支付药品货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告拖欠货款不付，依法应当承担清偿责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。因原告未提供律师代理费的相关证据，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川某某药品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州西城药业有限责任公司支付货款132739.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，公告费560元，由被告银川某某药品有限公司负担3514元，与欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起两年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 刘光临
审 判 员 王志娟
人民陪审员 任国庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗祥，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币264,979.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,979.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗祥，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币264,979.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,979.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第278号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代卫明，男，1968年5月生，汉族。
被执行人：李清容，女，1968年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第405051号征收社会抚养费决定。
本案执行费166元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2871号
原告周某某。
委托代理人周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。
被告滕某某。
委托代理人韩宴，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告周某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人周晓文、被告滕某某及其委托代理人韩宴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年经网络相识，并于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚后被告脾气暴躁逐渐显露，常与原告发生口角，甚至动手打人掐人，使双方感情日渐淡薄，到两人不说话、说话必吵的程度。无奈双方于2013年6月分居，没有了正常的家庭生活，夫妻感情更加破裂。原告每月支付房贷及水电等生活必要费用，被告还向原告索要生活费。双方为此多次打架，被告还多次动刀威胁。2014年3月，因为矛盾，被告使劲勒原告颈部，使原告差点窒息。原告无奈报了110。被告不仅多次扬言家庭暴力，还无理扣留原告的电脑，阻碍正常车检，使原告无法劳动生活。被告家人甚至扬言让黑社会来帮助解决。上述事实不仅使原告完全没有了家庭幸福感，且连起码的人身安全感也丧失，夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能。原告因此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、原、被告现住房（建筑面积70.01平方米）归原告所有，购房债务由原告承担，原告可给被告适当补偿。
被告滕某某辩称，不同意与原告离婚，因此，也不同意原告的其他诉讼请求。原告陈述的事实和理由均不属实。原、被告发生争吵，是因为原告有婚外情引发的。原、被告结婚多年，不想因此家庭破裂，被告还想努力维持这个家庭，想和原告继续共同生活。因此，被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告滕某某于2005年相识，并于xxxx年xx月xx日登记结婚。双方婚后无子女。原、被告均认可双方于2013年6月开始分房居住。原告庭审时表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。关于原告提供的其他证据，因共同财产分割等以原、被告离婚为前提，现该前提不具备，因此，对于原告提供的其他证据，本院不予认证。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。夫妻共同生活的过程中产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示了强烈的与原告继续共同生活的愿望。原告提供的通话录音及照片不足以证明双方感情已致破裂程度。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告滕某某离婚。
案件受理费人民币3，800元（原告已预付），本院收取300元，由原告负担。剩余3，500元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1268号
原告：张立红。
委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山博洋建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市路北区建华道、河西路交叉口东。
法定代表人：张超，该公司经理。
原告张立红与被告唐山博洋建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，原告将22万元支付给了被告，委托被告以前述款项为原告购买了施工升降机一台，该施工升降机的基本情况如下：出厂单位莱州市华锋建筑机械有限公司、出厂编号110469、型号SC200/200、备案编号冀BS-S03951。后因施工升降机出厂时电梯标准节过低，无法满足现场施工要求，原告又要求被告将原有施工升降机加高，设备款已包含在已付的22万元中。加高后的施工升降机主要部件包括：吊笼1对、底龙1套、标准节43节、附墙支架6套、电缆线200米（90米×2+地线20米）以及螺丝等。原告委托被告购买上述施工升降机后，与该施工升降机有关的发票、合格证、权属证书等证件资料均由被告保管，同时原告一直将上述施工升降机挂靠在被告处用于对外出租，并由双方按约定就出租租金进行分配，现被告尚欠原告租金29361.6元未付，原告不欠被告任何费用。因被告已将上述施工升降机闲置多日而不对外出租，故此原告曾多次要求被告予以返还，但被告一直未予返还。2015年12月6日，原、被告双方签订《协议书》一份，该《协议书》对原告所述的上述事实进行了确认，同时约定原告有权随时要求被告返还上述施工升降机，并且在被告不能按原告要求返还的情况下，被告应按现价值7万元赔偿原告的设备损失。现因原、被告至今未就上述施工升降机的返还或赔偿以及租金返还事宜达成一致意见，故原告诉至人民法院，要求被告按照施工升降机的现值7万元进行赔偿，返还租金29361.60元，并支付自起诉之日起至设备款付清之日止以99361.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时由被告承担诉讼费。
被告主要辩称，原告需要证明其有设备所有权，之后再解决租金问题；设备折价需要相关部门鉴定，价值大概在4万左右；没有与原告签过协议书和挂靠合同。
经审理查明，原、被告于2015年12月6日签订协议书一份，协议书载明：2011年9月份，原告经杨某介绍将22万元支付给被告，并委托被告以该款为原告购买了施工升降机一台。该施工升降机的基本情况如下：出厂单位莱州市华锋建筑机械有限公司、出厂编号110469、型号SC200/200、备案编号冀BS-S03951；防坠安全器的出厂日期2011年10月24日、制造编号1F0068、1F0069；因施工升降机出厂时电梯标准节过低，无法满足现场施工要求，原告又要求被告将原有施工升降机加高，设备款已包含在已付的22万元中；原告委托被告购买施工升降机后，一直将该设备挂靠在被告处，由被告将该设备对外出租，并约定了利润分配方式；现被告尚欠原告租金29361.60元未付，原告不欠被告任何费用；原、被告均认可任何一方可随时解除挂靠关系，原告可随时要求被告将上述施工升降机返还原告。
另协议书还约定：原、被告双方一致认可施工升降机的所有权自始至终均属于原告，原告有权随时要求被告予以返还；原被告双方一致认可施工升降机的现价值为人民币7万元，在被告不能按原告要求返还施工升降机的情况下，被告同意按前述现价值赔偿原告的设备损失。
另查明，原、被告于2015年1月1日签订起重设备挂靠合同一份，约定了双方的权利义务。原告提交部分租金结算单，被告对此予以认可。
以上事实，有原告提交的挂靠合同、协议书、银行转款记录、租金结算单、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，被告庭审中辩称未与原告签过协议书与挂靠合同，但被告在庭审时认可曾与原告对租金进行过结算；且原告提交了向被告公司股东张超与张杨共转账201400元的银行凭证，证人杨某亦出庭作证，据此能够认定原被告之间的挂靠合同及协议书系各方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。协议书明确了被告尚欠租金29361.60元及原告对施工升降机的所有权，且约定任何一方均可随时解除挂靠关系并返还施工升降机，现经原告要求,被告未能返还施工升降机亦未支付租金，故原告要求被告按约定赔偿7万元设备损失并支付租金29361.60元的理据充分，本院予以支持。双方并未约定相关违约金及违约金计算方式，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐山博洋建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立红99361.60元；
二、驳回原告张立红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1142元，由被告唐山博洋建筑设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初400号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告袁伟，男，1989年6月26日生，住许昌市。
被告韩蕊，女，1989年6月10日生，住许昌市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁伟、韩蕊借款合同纠纷一案中,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理1310元，减半收取655元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初215号
原告：单某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族。
法定代理人：单平，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人：赵明华，男，1963年11月18日出生，汉族。
被告：王宗金，男，1952年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告单某某诉被告王宗金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单某某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告单某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费354元，撤诉减半收取177元，由原告单茂婷负担。
审判员 高朝银
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初215号
原告：单某某，女，2003年3月4日出生，汉族。
法定代理人：单平，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人：赵明华，男，1963年11月18日出生，汉族。
被告：王宗金，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇岗胡行政村王见村23号，身份证号码342625195208011415。
本院在审理原告单某某诉被告王宗金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单某某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告单某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费354元，撤诉减半收取177元，由原告单某某负担。
审判员 高朝银
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初607号
原告刘银叶，女，1976年8月25日出生，汉族，住新邵县雀塘镇草塘村。
原告柳梓林，男，1973年9月2日出生，汉族，住新邵县雀塘镇陈家坝村。系刘银叶之夫。
两原告共同委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路。
负责人：张文斌，该公司总经理。
委托代理人刘怀德，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司职工，住新邵县严塘镇刘文村4组14号。
原告刘银叶、柳梓林与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，两原告特别授权委托代理人朱江及被告特别授权代理人刘怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银叶、柳梓林诉称，2014年2月8日，湘E2C2**车辆在被告处购买了交强险和商业三者险。2016年3月13日柳梓林驾驶湘E2C2**车辆在怀化发生交通事故，造成左智仁受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，柳梓林为左智仁垫付65046元费用及支付车辆修理费14672元。因理赔问题，双方多次协商未果而酿成纠纷，诉请法院判决被告支付原告垫付的因交通事故赔偿他人65046元及车辆损失14672元。本案在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告财保邵阳分公司承担原告为修车所垫付拖车费4000元，并自愿放弃举证期限。
为证明自己的诉讼主张，原告提供证据如下：1、（2015）怀鹤民三初字第110号民事判决书；2、保险合同；3、客户完工结算单；4、投保费发票及拖车费发票。经被告质证，对原告提供证据真实性不持异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告财保邵阳分公司辩称：1、愿意按照保险合同承担保险责任，但对原告垫付左智仁的医疗费等，需要核减基本医疗保险规定外的药品费用；2、对经被告定损的金额14672元没有异议，但需要先扣除交强险2000元，再根据交警部门划分的责任，由保险公司承担70%责任；3、对原告当庭增加的诉讼请求，同意当庭合并审理，并自愿放弃举证期限，同意当庭答辩。因车主未通知财保邵阳分公司就拖车费定损，保险公司不承担拖车费用;4、保险公司不承担本案诉讼费。
被告财保邵阳分公司提供了如下证据：1、交警事故认定书；2、保险抄单；3、定损单；4、投保单、投保确认书；5保险条款。经原告质证，对被告提供证据的真实性不持异议，且被告提供的证据与原告提供的证据基本一致，本院对被告提供的证据予以采信。
根据采信的证据，结合开庭审理的情况，本院查明如下案件事实：原告刘银叶于2014年2月8日为柳柏林所有的车辆湘E2C2**（神行者FREELANDER23.2L）购买了交强险、商业险（包括限额为1000000元的第三者责任保险、限额为488000元的机动车损失保险等）。2014年3月13日18时35分许，原告柳梓林驾驶湘E2C2**车辆途经怀化市芷江路加油站路段，与左智仁驾驶的湘NT72**（保险证号：PDZB2013431200019302）普通二轮摩托车相撞，造成左智仁受伤及两车受损的道路交通事故。经怀化市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，柳梓林对该起事故承担主要责任，左智仁承担次要责任。
2015年6月10日，左智仁向怀化市鹤城区人民法院起诉柳梓林、柳柏林、财保邵阳分公司机动车交通事故责任纠纷案，同年11月4日鹤城区法院做出（2015）怀鹤民三初字110号判决认定事实：左智仁在该起交通事故的总损失为145307.43元，由财保邵阳分公司在交强险责任限额内赔偿85055.63元，在商业三者险责任限额赔偿42176.26元，两项合计127231.89元。事故后柳梓林为左智仁垫付住院医疗费、门诊费、后续治疗费共计65046元，该款由柳梓林向财保邵阳分公司申请理赔，并判决中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内直接赔偿原告左智仁损失62185.89元（127231.89元－65046元）。原告柳梓林及被告财保邵阳分公司收到（2015）怀鹤民三初字第110号判决后，均未提起上诉。
另查明，被告财保邵阳分公司承保的湘E2C2**车辆在该起事故中产生损失有修理费14672元、拖车费4000元，共计18672元，已由原告柳梓林垫付。
本院认为，本案属于责任保险合同纠纷。原告刘银叶为湘E2C2**车辆在被告财保邵阳分公司处购买了交强险及商业险，该保险合同成立并生效。原、被告双方应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案双方争执的焦点：
是否需要核减国家基本医疗保险规定之外的药品费用？（2015）怀鹤民三初字第110号生效判决确定左智仁的相关损失，按照事故责任划分后，将柳梓林所垫付的费用予以扣除，并说明柳梓林所垫付的费用由财保邵阳分公司理赔，被告当时又未提出异议。根据最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞第九条，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，再根据保险合同，该款属于保险理赔范围，被告要求核减国家基本医疗保险规定之外的药品费用，本院不予支持。
被告财保邵阳分公司应承担多少湘E2C2**车辆损失费用？被告对车辆修理费14672没有异议，本院予认可。至于拖车费4000元，因拖车费属于因交通事故发生的直接损失，且该费用在合理范围内，又有正规拖车发票，被告财保邵阳分公司辩称不承担该费用的主张，本院不予支持。被告财保邵阳分公司提出应先扣除交通事故中另一责任人左智仁所驾驶的车辆在交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元，再根据事故责任划分由财保邵阳分公司承担70%的抗辩主张，本院予以采纳。故由被告财保邵阳分公司根据保险合同在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失11670.4元[（18672元－2000元）X70%]。
综上，本院对原告柳梓林要求被告人保公司赔付其所垫付的费用65046元及车辆损失费11670.4元，两项共计76716.4元的诉讼请求予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险范围内赔偿原告柳梓林76716.4元，该款项限本判决书生效之日起15日内支付完毕。
本案减半收取案件受理费896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 杨珊珊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审97号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市宇杰五金有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇支岙村戍浦南路435号。
法定代表人林珍。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年2月20日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]76号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年7月20日作出温鹿环罚字[2016]76号行政处罚决定并于同月26日送达被执行人温州市宇杰五金有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币34000元。2017年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]76号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡佳丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第62号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：池凤日，女，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告池凤日之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初484号
原告:王明山，男，1947年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北楚风襄韵文化传媒有限公司。
住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人吴明坤，系公司总经理。
原告王明山诉被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，原告王明山未向本院提供被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司详细送达开庭传票、应诉通知地址,本院无法送达开庭传票等法律文书,原告王明山也未向本院提供证据证明被告下落不明。
本院认为，原告王明山起诉必须符合条件之一是有明确被告,本案原告王明山提供的被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王明山的起诉。
案件受理费105元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一七年二月二十日
书记员 祝丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黎亮，男，1973年08月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎亮归还透支款79,335.70元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黎亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，黎亮利用该卡透支资金累计79,335.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎亮催款，但黎亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎亮住所地信息，无法向黎亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎亮，男，1973年08月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎亮归还透支款79,335.70元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黎亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，黎亮利用该卡透支资金累计79,335.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎亮催款，但黎亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎亮住所地信息，无法向黎亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3354号
上诉人（原审被告）：蒋跃晖，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉董，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：温兴斌，浙江思大律师事务所律师。
原审被告：谯明洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：赵桂珍，女，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
两原审被告共同委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原审第三人：王国栋，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人蒋跃晖因与被上诉人厉董及原审被告谯明洪、赵桂珍、原审第三人王国栋债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第998号民事判决，向本院提出上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因当事人以已达成庭外和协议，被上诉人（原审原告）厉董于2016年10月15日向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）蒋跃晖，原审被告谯明洪、赵桂珍，原审第三人王国栋均同意原审原告（被上诉人）厉董撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）厉董撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第998号民事判决。
二、准许被上诉人（原审原告）厉董撤回起诉。
一审案件受理费50元（已减半收取），由厉董负担；二审案件受理费50元（已减半收取），由厉董负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十月十九日
代书记员 吕 倩 茜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2566号
原告：范青香，女，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
被告:李维玉，女，汉族，1979年8月23日出生，住湖南省隆回县。
被告：范时清，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省隆回县。
原告范青香诉被告李维玉、范时清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告范青香的特别授权委托诉讼代理人刘爱军、被告李维玉到庭参加诉讼，被告范时清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范青香诉称：2016年7月18日，被告李维玉因家庭做生意需要资金为由共向原告借款79000元，原告支付现金给被告，被告李维玉向原告出具借条，约定10月18日一次性归还。到期后原告多次催讨，被告借故未还，原告认为该笔借款为两被告家庭经营生意所借，两被告应当共同偿还，故诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款79000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李维玉辩称，借款属实，但是借款情况不属实，以前只借被告4万元，现在的7.9万元是利息滚利息加本金的钱。
经审理查明，2010年7月，被告李维玉以家庭做生意需要资金为由向原借款4万元，双方约定月息1%-1.2%之间，被告在借款期间曾不定时不定数额地向原告支付过借款利息。2015年4月被告李维玉向原告出具借据一张“借条今借到范青香人民陆万肆仟元整（64000.00元）按月息壹分伍厘，利息按月支付玖佰陆拾元整，此借条属实，还清本息为止。借款人：李维玉2015.4.18”。此后，原告多次催讨借款，被告均未偿还。2016年7月18日双方通过结算，被告重新出具借据一张“借条本人李维玉.身份证号42060319790823052X今借到范青香人民币柒万玖仟元整（79000.00元）借期3个月，于2016年10月18日一次归还。借款人:李维玉借款日期:2016.7.18百龙观天下3栋1单元202”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告李维玉催收借款未果，故诉至本院。
另查明，被告李维玉与被告范时清系夫妻关系。该借款发生于被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人身份资料、借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。双方经结算后，被告出具的本、息合计的借条并无违反法律规定的内容。被告未按借条的约定还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李维玉向原告借款时与被告范时清系夫妻，且该笔借款用于家庭经营生意，属于夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李维玉、范时清在本判决生效后十日内偿还原告范青香借款本、息合计79000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告李维玉、范时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一七年一月十二日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2566号原告：范青香，女，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。被告:李维玉，女，汉族，1979年8月23日出生，住湖南省隆回县。被告：范时清，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省隆回县。原告范青香诉被告李维玉、范时清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告范青香的特别授权委托诉讼代理人刘爱军、被告李维玉到庭参加诉讼，被告范时清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范青香诉称：2016年7月18日，被告李维玉因家庭做生意需要资金为由共向原告借款79000元，原告支付现金给被告，被告李维玉向原告出具借条，约定10月18日一次性归还。到期后原告多次催讨，被告借故未还，原告认为该笔借款为两被告家庭经营生意所借，两被告应当共同偿还，故诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款79000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李维玉辩称，借款属实，但是借款情况不属实，以前只借被告4万元，现在的7.9万元是利息滚利息加本金的钱。经审理查明，2010年7月，被告李维玉以家庭做生意需要资金为由向原借款4万元，双方约定月息1%-1.2%之间，被告在借款期间曾不定时不定数额地向原告支付过借款利息。2015年4月被告李维玉向原告出具借据一张“借条今借到范青香人民陆万肆仟元整（64000.00元）按月息壹分伍厘，利息按月支付玖佰陆拾元整，此借条属实，还清本息为止。借款人：李维玉2015.4.18”。此后，原告多次催讨借款，被告均未偿还。2016年7月18日双方通过结算，被告重新出具借据一张“借条本人李维玉.身份证号42060319790823052X今借到范青香人民币柒万玖仟元整（79000.00元）借期3个月，于2016年10月18日一次归还。借款人:李维玉借款日期:2016.7.18百龙观天下3栋1单元202”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告李维玉催收借款未果，故诉至本院。另查明，被告李维玉与被告范时清系夫妻关系。该借款发生于被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人身份资料、借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。双方经结算后，被告出具的本、息合计的借条并无违反法律规定的内容。被告未按借条的约定还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李维玉向原告借款时与被告范时清系夫妻，且该笔借款用于家庭经营生意，属于夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李维玉、范时清在本判决生效后十日内偿还原告范青香借款本、息合计79000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告李维玉、范时清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  袁华勇二〇一七年一月十二日代理书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09373号
原告胡德玉，女，1963年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告袁昭，男，1986年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告熊娟，女，1989年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告胡德玉诉被告袁昭、熊娟健康权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，分别于2015年12月15日、12月22日公开开庭进行了审理，原告胡德玉，被告袁昭、熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德玉诉称，2015年7月13日下午15时许，其乘坐其女儿驾驶的小车从永川区中医院前往英井路方向行驶，车行至英井路售医疗器材药店处靠右停车，其下车准备到药店去买药，此时，袁昭驾驶的摩托车从后面同向飞速行驶而来，由于车速太快，袁昭的摩托车突然刹车后横挡在公路中，坐在摩托车后排的熊娟下车便破口大骂，袁昭下车后不分青红皂白用脚及拳头对其进行殴打。后中山路派出所民警赶来，其被送往永川中医院住院治疗16天，共花去医疗费10741.40元。因双方就其损失协商未果，故起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计15311.40元（医疗费10741.40元、住院伙食补助费800元、营养费640元、护理费1600元、误工费1330元、交通费200元）。
被告袁昭及熊娟共同辩称，胡德玉所陈述的内容不属实。2015年7月13日下午15时左右，袁昭驾驶摩托车搭载其妻子熊娟及另一位朋友从事发地点经过，因胡德玉之女驾驶的车辆横穿马路，导致其紧急刹车并差点滑倒，就此熊娟便骂了胡德玉的女儿一句，此时正在路边药店买药的胡德玉便赶过来回骂，并先动手扯了熊娟的头发，且胡德玉的女儿也帮忙抓打熊娟，看到此情形，袁昭便下车踢了胡德玉一脚，但是胡德玉继续与熊娟抓扯，袁昭便开始劝拉，在此过程中，其并未动手殴打胡德玉，且胡德玉因将熊娟的衣服扯烂，因惯性作用自己摔倒在地。其对胡德玉主张的各项费用均不认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月13日下午15时许，袁昭驾驶摩托车搭载熊娟经过永川区迎宾大道的科瑞大药房时，因避让起步于路边的由胡德玉之女（梁宁）驾驶的小轿车而急刹车，为此，熊娟与胡德玉发生口角，继而发生抓扯。后袁昭参与此次纠纷，并动手殴打胡德玉。胡德玉因此次打架纠纷受伤后前往重庆市永川区中医院住院治疗16天，入院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织伤等，期间共花去医疗费10350.90元；出院医嘱为：1.出院带药，2.忌辛辣油腻食品、忌烟酒、预防感冒，3.密切观察病情变化，我科随诊。重庆市永川区公安局中山路派出所分别于2015年11月13日组织双方调解未果。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医药费收据、重庆市永川区中山路派出所的询问笔录、调解笔录、证明、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，胡德玉举示的重庆市永川中医院的住院病历及医疗费票据，可以证明其因此次纠纷住院治疗期间产生的医疗费为10350.90元；其举示的门诊医疗费票据（390.5元）无相应处方签佐证，无法证明此费用与此次纠纷的关联性，故本院对其主张的此费用不予支持。胡德玉举示的误工证据不足以证明其因此次纠纷造成的具体误工情况，故结合永川当地经济发展水平，本院对其主张的此项费用酌定为1120元（70元／天×16天）。胡德玉主张的住院伙食补助费及交通费符合永川当地经济发展水平及法律规定，本院对其主张的此两项费用予以确认；其主张的营养费无相应医嘱佐证，故本院对其主张的此费用不予支持。根据永川地区的经济发展水平及原告的伤情，本院对其主张的护理费酌定为1280元（80元／天×16天）。综上，本院对胡德玉主张的各项费用中的合理部分予以支持，对袁昭及熊娟的相应辩称意见不予采纳。由此，胡德玉因此次纠纷产生的各项损失为：医疗费10350.90元、住院伙食补助费800元、护理费1280元、误工费1120元、交通费200元，共计13750.90元。
根据侵权责任法的规定，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权，应依法承担法律责任。本案中，胡德玉因行驶避让问题与熊娟发生口角并互相抓扯，后袁昭参与此次纠纷并动手殴打胡德玉，继而三人抓打在一起，致使胡德玉受伤，故袁昭及熊娟对胡德玉的受伤均存在过错。因袁昭与熊娟均对胡德玉实施侵权行为，现无证据证明胡德玉的损害后果具体为谁所致，故袁昭与熊娟应对胡德玉的损害后果承担连带赔偿责任。胡德玉遇事不冷静，在双方发生矛盾之时未采取理智化解方式，反而与熊娟、袁昭对骂及抓扯，进一步激化矛盾，其对纠纷的发生及发展亦有过错，故应减轻袁昭及熊娟的赔偿责任。结合上述分析，袁昭及熊娟应对胡德玉的损失连带承担60%的赔偿责任，即8250.54元，其余损失由胡德玉自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁昭、熊娟于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡德玉各项损失合计8250.54元；
二、驳回原告胡德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告袁昭、熊娟负担50元，其余由原告胡德玉自行负担（此费原告已预交，被告袁昭、熊娟应负担部分限于支付上述款项时直付原告胡德玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙彦彦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 甜
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终277号
上诉人（原审被告）甘肃恒翔物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路雁儿湾停车场三号大库。
法定代表人刘小兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯舸。
上诉人甘肃恒翔物流有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初第103号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：一审法院适用法律不当，将被上诉人住所地认定为其所在地与法相悖；一审法院认为借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行实属错误，因民间借贷属实践性合同，以借款方收到借款为生效条件，因此更加强调了借款方所在地履行。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为被上诉人章齐毅请求上诉人甘肃恒翔物流有限公司履行偿还借款本金及利息的义务，被上诉人为接收货币一方，故其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市莲湖区夏家什字小区3号楼3-19，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 菲
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终277号上诉人（原审被告）甘肃恒翔物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路雁儿湾停车场三号大库。法定代表人刘小兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）冯舸。上诉人甘肃恒翔物流有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初第103号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：一审法院适用法律不当，将被上诉人住所地认定为其所在地与法相悖；一审法院认为借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行实属错误，因民间借贷属实践性合同，以借款方收到借款为生效条件，因此更加强调了借款方所在地履行。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为被上诉人章齐毅请求上诉人甘肃恒翔物流有限公司履行偿还借款本金及利息的义务，被上诉人为接收货币一方，故其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市莲湖区夏家什字小区3号楼3-19，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1601号
原告：陈挺。
被告：邱小龙。
原告陈挺与被告邱小龙民间借贷纠纷一案，原告陈挺于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款25000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月13日，被告立据向原告借款25000元，未约定借款期限及借款利息。借款后至今，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈挺借款25000元，并赔偿该款自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告邱小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费426元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第224号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人王安良，男，1968年12月3日，汉族，住山东省泰安市，身份证号码。
被执行人李小霞，女，1970年5月6日生，汉族，山东省泰安市岱岳区大汶口镇机关宿舍*号，身份证号码。
被执行人李新文，男，1967年7月15日生，汉族，住山东省泰安市
被执行人王桂荣，女，1966年5月22日生，汉族，住山东省泰安市，身份证号码。
被执行人韩广慧，女，1971年12月15日生，汉族，住山东省泰安市
被执行人刘怀市，男，1968年10月11日生，汉族，住山东省泰安市，身份证号码。
被执行人泰安市恒昌金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人王安良，经理。
被执行人泰安市前舜物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市。
法定代表人李新文，经理。
被执行人泰安市众志钢材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人韩广慧，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王安良、李小霞、李新文、王桂荣、韩广慧、刘怀市、泰安市恒昌金属有限公司、泰安市前舜物资有限公司、泰安市众志钢材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第692号民事判决书执行过程中，查明被执行人王安良名下除被法院依法轮候查封的房产外，其余被执行人暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第692号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初490号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陶某，中共党员，医生。因本案于2016年4月15日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年11月5日，被告人陶某醉酒后驾驶车牌号为浙D×××××号轿车从绍兴市上虞区人民医院驶往上虞区百官街道金家岙村，19时45分许，途经绍兴市上虞区百官街道王充路华维中学地段被公安机关查获。经鉴定，被告人陶某的静脉血中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某供述，证人马某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人陶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年六月八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨春媛，女，1965年7月8日出生，壮族，住所地广西合山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,726.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨春媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,726.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨春媛，女，1965年7月8日出生，壮族，住所地广西合山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,726.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨春媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,726.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1648号
罪犯李老三，男，汉族，1989年3月5日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年一月十九日作出（2009）保中刑初字第367号刑事判决，以被告人李老三犯走私、运输毒�罪，合并前罪剩余刑期，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李老三不服，提出上诉。本院于二〇一〇年三月十日作出（2010）云高刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，刑罚执行期间又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李老三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月（刑期自2014年7月22日起至2033年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1202号
上诉人（原审被告）石文义，男，1953年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王风山（曾用名王凤山），男，1954年2月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）奈曼旗某某镇某某村民委员会。（以下简称某某村委会）
法定代表人王化龙，职务村主任。
上诉人石文义与被上诉人王风山、被上诉人奈曼旗某某镇某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2014）奈法民初字第2905号民事判决。宣判后，原审被告石文义不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月1日，第三人将位于其村东南十亩荒地承包给原告王风山，承包期限为25年，每年每亩承包费为20元。2013年被告石文义将原告王风山承包土地中的4.2亩抢种，2014年被告石文义又强行耕种原告王风山4.2亩地。被告石文义连续两年侵占原告王风山所承包的土地，给原告王风山带来直接经济损失3906元。以上事实有以下证明材料：1、奈曼旗某某中心出具的“关于王风山与石文义争议土地的价格鉴定结论书”；2、第三人与王风山签订的荒地承包合同书；3、原、被告及第三人的当庭陈述；4、勘验笔录。
原审法院认为，原告王风山与第三人之间签订的土地承包合同合法有效，原告拥有原被告双方争议的4.2亩土地的承包经营权。被告石文义强行耕种原告土地属于侵权行为，应对原告王风山予以赔偿。虽然原告王风山与第三人签订的合同只有法人签字，未盖村民委员会公章，但依据《中华人民共和国合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，《中华人民共和国合同法》第9条、第50条分别规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”可知法定代表人如果是代表其组织的行为，签字也是有效的，而原告王风山与第三人签订的合同不仅有法人签字，还有村民代表均签的字，并且签订合同之后原告向第三人交纳承包费时均遭到拒绝。庭审中被告主张原告与第三人签订的合同部分有改动，但通过庭审这不属于原告私自改的，可充分说明法人当时是代表村委会的行为，并且签订了合同，所以原告王风山与第三人之间签订的合同合法有效，本院予以确认。被告石文义出具的村民委员会证明，褚某甲、石某甲、石某乙证明以及褚某甲、石某甲、石某乙证明以及褚某乙、王某某、冯某某等八人的证实材料均不符合证据要件，并相互矛盾，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定：一、判令被告石文义停止对原告王风山土地承包使用权的侵害，立即将侵占原告王风山所承包的4.2亩土地归还给原告王风山经营。二、被告石文义赔偿原告王风山2013年至2014年实际损失（可得收益）3906元。此款于判决生效后立即给付。本案诉讼费100元，价格鉴定费200元，由被告石文义负担。
宣判后，原审被告石文义不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2905号民事判决，现提出上诉。请求二审法院依法撤销（2014）奈法民初字第2905号民事判决。其理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。在原审中，上诉人对二被上诉人签订的土地承包合同的质证意见是，二被上诉人虽签订了土地承包合同，也经第三人法定代表人签字，在签字后，被上诉人及第三人的村支部书记在未经村民代表同意及法定代表人确认的情况下，对原承包合同的主要内容进行了变更，并在变更处加盖了村支书的个人名章，致使被上诉人王风山向第三人交纳承包费时遭到拒绝，证明了变更后的合同因未经第三人确认而无效。而原审法院将村支书的个人行为错误的认定为是法人行为，因而造成原审认定错误。事实是上诉人于2006年开始耕种本案的争议地，被上诉人于本案庭审前也未通知该争议地已经发包给王风山，故上诉人的行为并未侵害被上诉人的土地承包使用权，即原审判决错误。综上，请求二审法院判决驳回被上诉人王风山的诉讼请求。
被上诉人王风山答辩称：一、上诉人确有侵犯答辩人土地经营权的行为，2013年3月1日经本村村民代表决议及村两委班子同意，答辩人与某某镇某某村民委员会签订了一份土地承包合同，答辩人承包村委会荒地10亩，但合同签订后上诉人以其中4.2亩土地是其开荒取得为由于2013年、2014年两年强行抢种，给答辩人造成经济损失，故原审人民法院在查明此案事实的基础上，判令上诉人停止侵权，并赔偿经济损失二、上诉人并未依法取得该4.2亩土地的承包经营权。上诉人诉称该地是其开荒所得不具有法律依据。根据国家法律规定，土地承包经营权的取得必须经土地所有权人的发包认可，否则即是侵权行为，而上诉人抢种的4.2亩土地既未同该地所有权人某某村民委员会签订承包合同，也未取得村委会的认可，况且该地包含在答辩人承包的十亩地范围内，所以上诉人并未取得该地合法承包经营权。三、本案中的承包合同是否有效，与本案不存在任何关联。本案的焦点是原审被告是否存在侵权行为，也就是查明上诉人如有侵权行为即应承担侵权及赔偿责任，如不存在侵权行为，则不需承担任何责任。而合同的效力则是另一法律关系，应另案主张。综上。原审人民法院认定上诉人具有侵犯答辩人土地承包经营权行为，判令其停止侵权并无不妥，同时判决上诉人赔偿经济损失并无不当，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审人民法院判决。
二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，对于被上诉人王风山与被上诉人某某村委会之间的土地承包合同，依据《中华人民共和国合同法》第32、44条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。”，根据《中华人民共和国合同法》的规定，村主任作为村集体组织的法定代表人，其签字的效力可以代表该组织，且上诉人石文义对未修改的涉案合同予以认可，因此未修改的被上诉人王风山与被上诉人某某村委会之间的土地承包合同已经成立并生效；其次，某某村委会的村书记张忠江已就涉案合同修改的内容部分加盖了个人名章，因此该修改部分不属于被上诉人王风山私自修改的，对于上诉人石文义主张的被上诉人某某村委会以拒收承包费的方式不予确认修改后的合同，因此该合同无效的观点，本院认为，即使涉案合同中部分内容发生修改，某某村村委会未对变更后的内容进行追认，也应视为合同双方当事人对变更的内容未达成一致，应当按照原合同继续履行，并不影响涉案合同的效力，因此，上诉人石文义对争议地进行耕种的行为仍属于侵犯被上诉人王风山土地承包经营权的行为。对于上诉人石文义主张的其于2006年开始耕种本案的争议地，被上诉人某某村村委会于本案庭审前也未通知该争议地已经发包给王风山的观点，本院认为，上诉人石文义虽于2006年开始耕种该争议地，但并未签订土地承包合同，不是该争议地的权利人，因此被上诉人某某村村委会的发包行为也无需向上诉人进行通知。综上，上诉人石文义的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人石文义负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 健
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初第120号
原告：刘某甲，女，汉族，1971年5月20日生，无职业，住四平市铁东区。
被告：刘某乙，男，满族，1967年9月17日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一五年九月六日
书记员 于志强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02592号
原告杨侯平，又名杨小平，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告贺会军，男，1989年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
本院审理原告杨侯平与被告贺会军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告贺会军的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告贺会军送达相关诉讼材料。
本院认为，原告杨侯平起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨侯平的起诉。
案件受理费200元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月十七日
书记员 李秀芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5100号
罪犯汤玮玮，女，1979年10月8日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年二月十七日，山东省威海市中级人民法院作出(2013)威刑二初字第1号刑事判决，以被告人汤玮玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元，诈骗所得的人民币7017300元应当予以追缴，并按比例返还被害人。二○一四年四月二十三日，山东省荣成市人民法院作出(2014)荣刑初字第60号刑事判决，以被告人汤玮玮犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、褚国华,罪犯汤玮玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯汤玮玮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯汤玮玮减刑，并当庭宣读了罪犯汤玮玮在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯汤玮玮提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯汤玮玮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤玮玮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产刑及追缴款没有依法履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤玮玮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2030年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省泗阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2227号
原告郭某。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告马某。
原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 朱慈双
二〇一六年五月十二日
书记员 杜永怡
第2页/共2页
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00044号
申请执行人范结根，男，1958年9月9日生，汉族，住望江县。
被执行人王浩然，男，1982年7月5日生，汉族，住望江县。
本院在执行申请执行人范结根与王浩然民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民一初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 洋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00044号
申请执行人李国良。
被执行人李红旗。
被执行人李小红。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01733号民事判决书，于2015年1月12日立案执行申请执行人李国良与被执行人李红旗、李小红民间借贷纠纷一案，因被执行人李红旗、李小红至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红旗、李小红银行存款475000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年一月二十日
书记员 陈曦川
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3041号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周兵球，男，1969年3月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石柱村来子湾村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周兵球金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第30号
申请执行人张永军，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人迟立国，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张永军与被执行人迟立国提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长汽开民初字第623号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人迟立国发出了执行通知书。后被执行人迟立国不服原判决，向吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）申请再审，长春中院于2015年6月1日作出（2015）长民申字第33号民事裁定书，裁定该案由长春中院提审；再审期间，中止原判决的执行。长春中院于2015年9月10日作出（2015）长民提字第59号民事裁定书，裁定撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第623号民事判决书；该案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。现因本案据以执行的法律文书被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第30号
申请执行人张永军，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人迟立国，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
申请执行人张永军与被执行人迟立国提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长汽开民初字第623号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人迟立国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人迟立国名下的坐落于长春汽车产业开发区的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 李笑迟
广东省佛山市顺德区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1696号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告杨龙海。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨龙海信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼、被告杨龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告�原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计人民币11305.02元，其中透支本金人民币8896.94元，透支利息人民币1718.79元，其他费用人民币689.29元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币11305.02元，其中透支本金人民币8896.94元，透支利息人民币1718.79元，其他费用人民币689.29元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗信用卡申请表及领用合约复印件（加盖公章�、信用卡交易流水查询各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告诉请的逾期利息，本院确认从2015年11月24日开始，以人民币8896.94元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币8896.94元，透支利息人民币1718.79元，其他费用人民币689.29元（利息暂计至2015年11月23日，此后利息以人民币8896.94元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费82.62元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李敏芬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第860号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人高茂福，农民。因本案于2015年7月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人赵翠，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）854号起诉书指控被告人高茂福犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人高茂福及辩护人赵翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月9日至22日期间，被告人高茂福与丁某以电话联系的方式，两次将海洛因以100元左右的价格卖给丁某。
2、2015年7月29日晚21时30分许，吴某经电话联系向被告人高茂福购买毒品，后被告人高茂福携带海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）到浦江县郑宅镇三人行网吧对面的路边与吴某交易时被民警当场抓获，并当场扣押高茂福随身携带的10小包海洛因和3小包甲基苯丙胺。次日，浦江县公安局民警从被告人高茂福住处搜查得12小包甲基苯丙胺。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，以上扣押的毒品中检测出海洛因、甲基苯丙胺成份，其中海洛因1.14克，甲基苯丙胺2.5克。
证明上述事实的证据有：被告人高茂福的供述和辩解，证人吴某、李某、丁某的证言，扣押决定书，扣押清单，毒品上缴清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，物证检验报告，搜查证、搜查笔录及搜查照片，检查笔录，抓获现场扣押照片，人员、现场辨认笔录及照片，被告人高茂福的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高茂福违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高茂福庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高茂福认罪态度好且系残疾人，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人高茂福的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高茂福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年10月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的1.14克海洛因和2.5克甲基苯丙胺，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 袁海燕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 方 芳
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初687号
自诉人孟某，女，1964年5月8日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。
被告人徐乃卯，男，1975年2月3日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。2017年7月31日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日。2017年8月3日经本院决定提前解除拘留。
自诉人孟某以被告人徐乃卯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人孟某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人孟某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱红卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初687号自诉人孟某，女，1964年5月8日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人徐乃卯，男，1975年2月3日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。2017年7月31日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日。2017年8月3日经本院决定提前解除拘留。自诉人孟某以被告人徐乃卯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人孟某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人孟某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱红卫二〇一七年八月二十九日书记员  张雨阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2615号
原告：郭冬冬，男，汉族，1984年12月11日生，住河南省。
原告：赵李萍，女，汉族，住浙江省仙居县南峰街道浮石园村下园路***号。
两原告的共同委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海桢智投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李舜华。
原告郭冬冬、赵李萍诉被告上海桢智投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月8日，本案依法组成合议庭审理。原告郭冬冬、赵李萍于2017年8月15日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，两原告在本院指定的期间内未缴纳诉讼费，又明确表示不再缴纳，故本案应按两原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭冬冬、赵李萍撤回起诉处理。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 樊庭豪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2615号原告：郭冬冬，男，汉族，1984年12月11日生，住河南省。原告：赵李萍，女，汉族，住浙江省仙居县南峰街道浮石园村下园路***号。两原告的共同委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：上海桢智投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李舜华。原告郭冬冬、赵李萍诉被告上海桢智投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月8日，本案依法组成合议庭审理。原告郭冬冬、赵李萍于2017年8月15日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，两原告在本院指定的期间内未缴纳诉讼费，又明确表示不再缴纳，故本案应按两原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭冬冬、赵李萍撤回起诉处理。审 判 长  施 杰代理审判员  顾锦华人民陪审员  樊庭豪二〇一七年八月十五日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1915号
原告：李金芳，女，汉族，住山东省胶州市
委托代理人王建华，山东润禹律师事务所律师。
被告：吕振兴，男，汉族，住山东省胶州市
被告：王建仁，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航律师事务所。
本院在审理原告李金芳与被告吕振兴、王建仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙康嘉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5250号
罪犯史保雪，男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)二中刑初字第71号刑事判决，以被告人史保雪犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。史保雪不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）津高刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以(2012)一中刑执字第1644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以(2013)一中刑执字第4433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以(2015)一中刑执字第2673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年8月16日起至2023年3月15日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史保雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史保雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，获单项奖励2次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯史保雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史保雪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月16日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋