wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初125号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人孔令东，男性，1974年10月17日出生，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，现住吉木萨尔县。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局取保候审。2017年12月29日由吉木萨尔县人民法院决定逮捕，并由公安局执行逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人孔令东犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判于同年12月29日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员蒋洪亮出庭支持公诉，被告人孔令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月10日20时40分许，被告人孔令东酒后驾驶×××号小型轿车沿吉木萨尔县准格尔路由东向西行驶至北庭路路口掉头时，与十字路口东南角的行人交通信号灯灯杆相撞，后又与严培清驾驶的×××号小型普通客车相撞，被巡逻民警当场查获。经检测，被告人孔令东的血液中乙醇含量为266mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令东酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到266㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对上述犯罪事实供认不讳，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔令东归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、〈公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孔令东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金9000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算�执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建庭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 冰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00017-1号
申请人：陶水牛，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴为君，经理。
申请人陶水牛与被申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2015年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司价值680000元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶水牛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司所有的价值680000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，没有依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金保
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方 婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2738号
原告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx、xxx，山东宇衡律师事务所律师。
被告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作人员。
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告xxx及其委托代理人xxx与被告xxx及其委托代理人xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我与被告xxx于2009年确立恋爱关�，于2010年4月27日到河东区民政局登记结婚。于2010年11月17日生一女孩“xxx”。由于婚前双方缺乏了解，加之被告xxx在婚后性格暴躁，经常对我恶言恶语，且被告xxx对我及孩子漠不关心，彼此积怨，使我们夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。综上，请求人民法院依法判决我与被告xxx离婚，女孩由我抚养，由被告xxx支付抚养费，财产依法分割。
被告xxx辩称，一、原告xxx所诉部分与事实不符，我自2009年与原告xxx确立恋爱关系，到2010年4月27日登记结婚，在这一年多的时间里，我们相互了解，相亲相爱，所以我们双方在婚前已建立起深厚的感情基础。婚后，我尽心尽力操持家务，为了家庭幸福，我全力在外打工挣钱，在生活中也从未有高声言语，更没有与原告xxx吵架。女儿出生后，我视为掌上明珠，格外疼爱，不存在原告xxx所诉称的“漠不关心”。原告xxx所诉称的“�妻感情已破裂”更不属实，虽然我们婚后有点小磨擦，也不是什么大事，因为在现实生活中不可能十全十美。我认为，原告xxx应念及一日夫妻百日恩，要为了可爱女儿的健康成长，我劝原告xxx不要轻信别人的挑拨，回头与我重建美好家庭生活。综上，我不同意离婚。
经审理查明，2009年9月份，原告xxx与被告xxx经人介绍相识，于2010年4月27日办理结婚登记手续。2010年11月17日生一女孩，取名“xxx”。原告xxx与被告xxx婚后因家庭琐事产生纠纷，原告xxx回娘家居住与被告xxx分居生活，原告xxx由此诉至本院，要求与被告xxx离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后并生育一女孩，应认定双方建立起一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生纠纷，但双方并无�本利害冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费300元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐李明
人民陪审员 李汉涛
二〇一三年九月九日
代书 记员 房美华
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第153号
原告徐唐江。
被告陈锦刚。
被告徐声仕。
被告陈世科。
被告陈锦基。
第三人通山县九宫山镇人民政府
法定代表人熊美萍，该镇镇长。
本院在审理原告徐唐江与被告陈锦刚、徐声仕、陈世科、陈锦基，第三人通山县九宫山镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告徐唐江于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐唐江申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐唐江撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告徐唐江负担。
审判员 陈竹权
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00566号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴孝津，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴孝津金融借款纠纷一案中，查明被执行人吴孝津暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也向本院提交了终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3101号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 守 荣
审判员 �沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 任 虎
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00566号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴孝津，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴孝津金融借款纠纷一案中，查明被执行人吴孝津暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也向本院提交了终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3101号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 任 虎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0201号
公诉机关淮安市淮阴区�民检察院。
被告人蒋中线，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月23日被取保候审，2014年5月23日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人蒋中线犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人蒋中线到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年1月5日12时许，被告人蒋中线醉酒后驾驶苏HRQ5**普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区426乡道由西向东行驶至1KM＋400m处时，与同方向张某驾驶的苏HJ19**号小型轿车发生轻微碰撞。经鉴定，被告人蒋中线血液中乙醇含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人蒋中线明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯�事实。另，被告人蒋中线已经赔偿了张某经济损失。
上述事实，被告人蒋中线在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某等人陈述，未到庭证人蒋某某证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，血醇检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，赔偿协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋中线在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，且发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋中线在案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，综合本案案情，可以对其从轻处罚。被告人蒋中线认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋中线犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年六月十六日
书记员 张庆华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督37号
申请人：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。
法定代表人：禚春奎。
委托诉讼代理人：李福山，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：刘璐，其他情况不详，住吉林省桦甸市碧水蓝湾小区10号楼1单元201室。
申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。桦甸市林园物业服务有限公司称，刘璐的房屋在桦甸市碧水蓝湾小区10号楼1单元201室，自2013年1月开始由桦甸市林园物业服务有限公司提供物业管理与服务，刘璐拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费，2015-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。刘璐房屋的建筑面积为78.64平方米。桦甸市林园物业服务有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人刘璐给付申请人物业费1981.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费1981.72元。
申请费17元，由被申请人刘璐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民督37号申请人：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。法定代表人：禚春奎。委托诉讼代理人：李福山，男，吉林桦远律师事务所律师。被申请人：刘璐，其他情况不详，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市林园物业服务有限公司与被申请人刘璐申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0282民督37号支付令，限令被申请人刘璐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人刘璐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0282民督37号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。代理审判员  于福超二〇一八年二月二十二日书 记 员  白峻嘉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终25号
上诉人（原审被告）：河源市绿凯实业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：河源市远大电梯有限公司。
上诉人河源市绿凯实业发展有限公司因与被上诉人河源市远大电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2526号之三民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案是买卖合同纠纷，被告的住所地位于河源市新市区河源大道东面永福路南面明源苑，属于河源市源城区辖区内，合同履行地位于河源市河源大道南双下村，亦属于河源市源城区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告河源市绿凯实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市绿凯实业发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订《电(扶)梯设备销售合同》及履行合同时，上诉人的经营地在东源县城区域内，为便于查清案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定之“原告就被告”原则，本案应由上诉人的经营地法院管辖，即由东源县人民法院管辖。请求依法裁定将此案移送至东源县人民法院审理。
被上诉人河源市远大电梯有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向既是被告住所地又是合同履行地的人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二日
书记员 黄 芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第182号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州协欣制革有限公司。
法定代表人王璞。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]195号行政处罚决定确定的被执行人温州协欣制革有限公司罚款人民币79000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出温龙环罚字[2013]195号行政处罚决定，并于2013年10月13日送达被执行人，要求被执行人温州协欣制革有限公司于2013年10月28日前缴纳罚款。2013年12月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]195号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4421号
申请执行人：刘阳，男，1988年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张红书，女，1982年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人张红书房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款230000元，负担案件受理费2375元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人张红书发出限制消费令，因被执行人张红书拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.因被执行人张红书拒不向本院申报财产，本院依法对被执行人张红书司法拘留15日
4.经查询，被执行人张红书名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4421号申请执行人：刘阳，男，1988年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张红书，女，1982年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘阳与被执行人张红书房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款230000元，负担案件受理费2375元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人张红书发出限制消费令，因被执行人张红书拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.因被执行人张红书拒不向本院申报财产，本院依法对被执行人张红书司法拘留15日4.经查询，被执行人张红书名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李志宾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第489号
原告瑞安市开元房地产开发有限公司。
法定代表人金献荣。
委托代理人许乙川、郑瑞梓。
被告虞文凑。
委托代理人林德洧、邵世林。
本院在审理原告瑞安市开元房地产开发有限公司与被告虞文凑排除妨害纠纷一案中，原告瑞安市开元房地产开发有限公司以拟与被告和解为由，于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市开元房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告瑞安市开元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 任 慧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第220号
原告董先定。
委托代理人李青松，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路168号。
法定代表人王青松。
本院在审理原告董先定与被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董先定于2015年10月12日以证据不足，需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董先定向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董先定撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第18号
申请人定西广厦新城佳苑物业管理有限公司。
住址：定西安定区凤安路（新城佳苑109号）。
法定代表人窠勇，系该公司经理。
委托代理人王建勇，系该公司职工。
申请人董效福，男，汉族。
本院于2015年7月20日立案受理了申请人定西广厦新城佳苑物业管理有限公司与申请人董效福关于确认调解协议效力的申请。依法由审�员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西广厦新城佳苑物业管理有限公司、董效福因物业服务合同纠纷，于2015年7月20日经甘肃通源律师事务所主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、申请人董效福自愿给付申请人定西广厦新城佳苑物业管理有限公司物业费4592元。
二、此后申请人定西广厦新城佳苑物业管理有限公司不得再以任何理由就此次纠纷提起诉讼。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西广厦新城佳苑物业管理有限公司与申请人董效福因物业服务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定�
审判员 孙桂秀
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢 静
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初250号
原告：徐渊清，男，1985年1月18日�生，汉族，住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：康飞龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住阳原县。
第三人：牛建东，男，1980年11月4日出生，汉族，住阳原县。
原告徐渊清与被告康飞龙、第三人牛建东不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚、张素花、被告康飞龙、第三人牛建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐渊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡消费款36000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告康飞龙代原告偿还信用卡，因此将信用卡由被告持有。代为偿还时，原告信用卡的信用额度是36000元，后�信用额度提升至72000元。被告康飞龙在未经原告同意的情况下，从原告信用卡擅自划卡消费72000元，划卡后康飞龙一直不偿还。为此原告多次催告其偿还擅自消费的36000元，但被告一直推诿，故原告请求法院判令被告给付信用卡消费款36000元。
被告康飞龙辩称，这个卡是徐渊清的，是牛建东拿过来让我代还的。我划出的没有36000元那么多，我事实上划出20000元，是牛建东要求我给他套现的。其中的10000元给了牛建东了，另外的10000元抵顶手续费了，到现在手续费抵顶后还有原告方3000到4000元钱。2017年7月16日在阳原县瑞盛文化品贸易公司划出的15000元不是我划的，从2017年7月15日到8月23日其它那几笔都是我划的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据材料：1、银行打印的信用卡查询账单一份（7页），证明被告方划款和存款的金额及从2017年6月份开始原告的信用卡一直在被告处存放，其中从2017年7月15日至2017年8月23日这段时间，账单记录显示被告方共划款58010元，还款23000元，在这之后每次都是存多少划多少。2、电话录音一份，证明被告在电话里认可划了原告36000元一直没有归还。被告康飞龙对上述证据的质证意见为：对原告提交的查询账单无异议，但我没划36000元那么多，我事实上划出20000元；对录音证据的真实性无异议，但我当时说还不了，并没有认可欠原告36000还。
在审理中，原告申请追加牛建东为第三人，经审查该申请符合法律规定，本院决定追加牛建东为第三人。
原告申请本院调取的证据：原告名下的信用卡于2017年7月16日在阳原县瑞盛文化艺术品贸易有限公司的消费记录情况说明。原、被告及第三人均对该情况说明�有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：牛建东将徐渊清的信用卡交给被告康飞龙代还，该信用卡账单记录显示从2017年7月15日到2017年8月23日共支出58010元，还款23000元，多刷出35010元。原告主张多刷出的35010元系被告康飞龙消费的，但被告康飞龙称，2017年7月16日划出的15000元不是自己消费的，对剩余多划出的20010元予以认可，但主张已经以现金的形式归还给牛建东10000元，剩下10010抵顶费用多退少补。原告徐渊清及第三人牛建东均对康飞龙所说的予以否认。我院于2018年4月20日去阳原县瑞盛文化艺术品贸易有限公司调取刷卡情况，该公司出具了情况说明“关于2017年7月16日，卡号为62×××23的中行卡在我公司的pos机上支出15000元的情况属实，由我公司张东磊办理。当时刷卡人在凭单上签过字，但因时间太长�我公司的凭单存根找不到了，至于刷卡人具体是谁，我公司无法确定”。
本院认为：
（1）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告康飞龙消费其信用卡35010元，被告康飞龙否认其中的15000元，但认可20010元，由于原告提供的电话录音、查询账单及其申请法院调取的证据均不足以证明2017年7月16日信用卡消费15000元系康飞龙所为，故本院认定被告康飞龙消费原告信用卡20010元。
（2）因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告康飞龙透支原告信用卡20010元，其取得该利益，没有法律根据，故原告有权请求其返还不当利益。被告康飞龙主张，已经以现金形式归还给牛建东10000元，剩下10010抵顶费用多退少补，但未提供任何证据予以证明，且原告及第三人均予以否认，故本院对被告已归还10000元及10010元用于抵顶费用的主张，不予支持。
（3）被告康飞龙在透支原告信用卡时，明知其获得利益不合法，故其应当赔偿给原告造成的损失。原告主张利息按照年利率百分之六从起诉之日起算至实际归还日止，原告关于利息的主张未违反法律的相关规定，故原告的损失应以20010元为本金，按照年利率百分之六从起诉之日起算至实际归还日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康飞龙于本判决生效之日起十日内向原告徐渊清返还20010元并支付相应损失（损失以20010元为本金，从2018年3月9日起按年利率百分之六计算至实际归还日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，被告康飞龙负担194元，原告徐渊清负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾 娇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00188号
原告刘某某，女。
原告何某甲，男。
二原告共同的委托代理人韩芳，系阜新市细河区四合镇人民政府法律服务所法律工作者。
原告何某乙，女。
原告何某丙，女。
原告何某丁，女。
原告张某甲，男。
委托代理人张某乙，男，系张某甲父亲。
被告何某戊，男。
原告刘某某、原告何某甲、原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、原告张某甲诉被告何某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告何某甲的共同委托代理人韩芳，原告何某乙，原告何某丙，原告何某丁，原告张某甲的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：坐落于阜新市细河区平房系何某庚与黄某某共同财产，何某庚于1989年去世，黄某某于2002年去世。何某庚与黄某某的长子何某己（2012年去世），次子被告何某戊。原告刘某某系何某己妻子，原告何某戊系何某己儿子。原告刘某某与何某己自1976年登记结婚后一直在该房屋中居住。1986年原告一家搬出去，1993年-1994年期间，原告将自己居住的房屋卖掉，把钱给了被告何某戊使用。在黄某某的同意下，原告一家又搬回该房屋居住，并对房屋进行翻修，还盖了小房。2010年原告何某甲又盖了耳房。被告何某戊约于1998年回到该房屋中，各住两间房，并在院子中间隔了院墙。原告外出打工，2012年回家时，何某己去世了。2014年12月原告回到家中，被告何某戊不让原告回家，拆除院子中间的院墙，让原告将家里的东西都搬走。2015年3月6日，被告将原告打伤。现原告有家不能回，为维护原告合法权益，故请求：1、合法继承坐落于阜新市细河区房屋；2、由被告承担诉讼费用。
原告何某甲诉称：与原告刘某某意见一致。
原告何某乙诉称：该房屋的产权是何某庚与黄某某两位老人的，要求法院依照法律规定进行分割。刘某某出走二十年，对何某己没有尽到扶养义务，无权继承该房产。并且，刘某某与何某甲并没有翻修老房子，厢房和耳房都是何某己翻修的，与原告无关。此外，何某己生病住院期间，原告何某乙垫付医药费及治疗费共5000元，要求原告刘某某给付。
原告何某丙诉称：要求原告刘某某返还其为何某己垫付医疗费3000元。涉诉房屋依法进行分割。原告刘某某没有翻修过老房子，耳房和厢房与刘某某没有关系，也没有听说过刘某某卖房子的事情。
原告何某丁诉称，要求刘某某返还其为何某己垫付的医疗费3000元及生活费1000元。涉诉房屋依法进行分割。老人生前并没有把房子给刘某某的意思，刘某某也没有出钱帮助何某戊。刘某某所述并不属实，法院可以去附近邻居调查。刘某某没有履行夫妻义务，因此没有权利继承该房屋。
原告张某甲诉称：与原告何某乙、何某丙、何某丁一致。
被告何某戊辩称：何某己与刘某某先是单过，后来才回到该房屋中居住。被告一直在该房屋中居住，老房子没有翻修过，厢房和耳房都是何某己与后老伴在2011年盖的，与原告刘某某无关。而且，父母和何某己去世后的丧葬事宜都是被告处理的，被告要求原告刘某某返还被告为何某己垫付的丧葬费10000元。综上，原告刘某某背叛婚姻在先，因此没有继承权。
经审理查明：原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、被告何某戊与何某辛（已去世）、何某己（已去世）系兄弟姐妹关系，原告刘某某系何某己妻子，原告何某甲系何某己儿子，原告张某甲系何某辛儿子。被继承人何某庚与黄某某留有遗产位于阜新市细河区平房一处，平房四间，建筑面积80平方米，宅基地面积400平方米，占地面积829平方米。后又修建耳房一间，厢房两间。被继承人何某庚于1989年去世，被继承人黄某某于2002年去世，何某辛于2008年去世，何某己于2012年去世。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、死亡证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，坐落于阜新市细河区平房系被继承人何某庚与黄某某依法遗留的个人合法财产，应为被继承人遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告对被继承人遗产应依法予以分割。因何某己、何某辛去世，何某己应享有的份额由原告刘某某与原告何某甲继承，何某辛应享有的份额由张某甲继承。根据本案诉争房屋的实际情况，该房屋由原告刘某某、原告何某甲、原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、原告张某甲、被告何某戊共有。原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、原告张某甲、被告何某戊分别享有该房屋1／6份额，原告刘某某、原告何某甲分别享有该房屋1／12份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于阜新市细河区平房系被继承人何某庚与黄某某的遗产；
二、坐落于阜新市细河区平房由原告刘某某、原告何某甲、原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、原告张某甲、被告何某戊共有；
三、原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、原告张某甲、被告何某戊分别享有坐落于阜新市细河区平房1／6的份额，原告刘某某、原告何某甲分别享有该房屋1／12的份额。
案件受理费人民币1300元，由被告何某戊负担300元，由原告刘某某、原告何某甲负担200元，由原告何某乙、原告何某丙、原告何某丁、原告张某甲各自负担200元。（原告刘某某、何某甲已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年五月十九日
书记员 李 盟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初772号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某、刘某，浙江金众律师事务所律师。
被告：叶某，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告叶某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告叶某下落不明，转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。
原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告叶某立即支付原告理赔款20134.15元（包括本金19710.56元、利息419元、罚息4.59元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3762.88元；3.判令被告叶某支付原告自2016年12月29日起至实际清偿日止以理赔款20134.15元为基数按月利率2%计算的违约金；4.判令被告支付原告为本案支出的律师费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告叶某未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2014年9月10日，被告叶某与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行宁波分行贷款55000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月（自2014年9月10日至2017年9月10日），还款方式为按月等额还本付息，若被告违约应承担为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为平安银行宁波分行，保证保险金额为65395元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，保险费金额1045元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，平安银行宁波分行向原告申请索赔20134.15元（包括本金19710.56元、利息419元、罚息4.59元）。2016年12月29日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
另查明，原告为本案支出律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、借款借据、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿�务确认书、委托代理合同、律师费发票等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向平安银行宁波分行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行宁波分行本息20134.15元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，同时原告要求支付律师费1000元，费用合理，符合约定，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20134.15元、逾期保费3762.88元，以及自2016年12月29日起至实际清偿日止以理赔款20134.15元为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告叶某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现本案债权支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，由被告叶某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 岑浩权
人民陪审员 楼百青
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陆潇潇
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初772号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某、刘某，浙江金众律师事务所律师。被告：叶某，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告叶某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告叶某下落不明，转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告叶某立即支付原告理赔款20134.15元（包括本金19710.56元、利息419元、罚息4.59元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3762.88元；3.判令被告叶某支付原告自2016年12月29日起至实际清偿日止以理赔款20134.15元为基数按月利率2%计算的违约金；4.判令被告支付原告为本案支出的律师费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告叶某未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：2014年9月10日，被告叶某与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行宁波分行贷款55000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月（自2014年9月10日至2017年9月10日），还款方式为按月等额还本付息，若被告违约应承担为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为平安银行宁波分行，保证保险金额为65395元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，保险费金额1045元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，平安银行宁波分行向原告申请索赔20134.15元（包括本金19710.56元、利息419元、罚息4.59元）。2016年12月29日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。另查明，原告为本案支出律师代理费1000元。以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、借款借据、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿�务确认书、委托代理合同、律师费发票等及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：被告向平安银行宁波分行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行宁波分行本息20134.15元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，同时原告要求支付律师费1000元，费用合理，符合约定，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20134.15元、逾期保费3762.88元，以及自2016年12月29日起至实际清偿日止以理赔款20134.15元为基数按月利率2%计算的违约金；二、被告叶某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现本案债权支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，由被告叶某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄科军人民陪审员  岑浩权人民陪审员  楼百青二〇一八年四月二十六日代书 记员  陆潇潇?????1?
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1270号
原告：山东郓城聚力混凝土有限公司。
住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：闫先红，职务经理。
委托代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：陈锦锁（又名陈子玉），郓城县建筑公司项目经理。
被告：郓城县建筑公司。
住所地：郓城县金河路东段**号。
法定代表人：魏天卿，经理。
委托代理人：雷传郁（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县金河房地产开发有限公司。
住所地：郓城县金河路东段路南。
法定代表人：曹先涛，经理。
委托代理人：戚聿革（特别授权代理），郓城县金河房地产开发有限公司法律顾问。
原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告陈锦锁、郓城县建筑公司、郓城县金河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建锋及被告郓城县建筑公司的委托代理人雷传郁到庭参加了诉讼，被告陈锦锁、郓城县金河房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城聚力混凝土有限公司诉称，自2010年8月起我公司为被告郓城县建筑公司承建的郓城县金河景城B2楼提供混凝土，共计款1121000元。后被告支付73万元混凝土款，至今尚欠我公司货款391000元。2014年，我公司与三被告达成协议，约定郓城县建筑公司陈锦锁项目部所承建的郓城县金河景城B2楼工程所欠我公司的391000元混凝土款，顶郓城县金河景城门头房及商品房款，但被告至今没有按照协议履行，也没有支付所欠的391000元混凝土款。要求被告自2011年12月14日即金河景城陈锦锁项目部最后用我公司商混之日起计算至被告还款之日按照同期银行贷款利率支付利息。故起诉要求三被告偿还货款391000元及利息或以郓城县金河景城门头房及商品房抵所欠货款，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县建筑公司辩称，1、欠款可能属实，具体经办人是陈锦锁，陈锦锁未到庭。2、欠款应当归还，未支付的原因是因为发包方即本案第三被告以工程未竣工验收为由不予结算，第三被告尚欠120万工程款，待第三被告将工程款结算后才能将欠原告的商混款予以支付。3、原告要求支付货款利息的请求没有道理，因为双方没有约定欠款付息的事，充其量只能自原告主张债权之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告郓城县金河房地产开发有限公司辩称，我公司愿意以门头房和商品房提供保证，门头房均价为6200元／平方，商品房价格原告可与我公司的销售方协商直接确定。
被告陈锦锁未作答辩。
经审理查明，自2010年8月起，原告山东郓城聚力混凝土有限公司为被告郓城县建筑公司陈锦锁项目部承建的郓城县金河景城B2楼提供混凝土，共计款1121000元。后被告支付73万元混凝土款，至今尚欠原告山东郓城聚力混凝土有限公司货款391000元。2014年1月15日，郓城县建筑公司出具收据一份，内容为：“交款单位金河房地产开发有限公司人民币（大写）叁拾玖万壹仟元正收款事由金河景城B2楼工程款”上有郓城县建筑公司财务专用章，及张永强、陈素令、陈锦锁、谢允的签字。2014年5月11日，原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告郓城县建筑公司陈锦锁项目部、郓城县金河房地产开发有限公司达成协议，约定郓城县建筑公司陈锦锁项目部所承建的郓城县金河景城B2楼工程所欠原告山东郓城聚力混凝土有限公司的391000元混凝土款，顶郓城县金河景城门头房及商品房款。协议上有原告山东郓城聚力混凝土有限公司、被告郓城县金河房地产开发有限公司的盖章和被告陈锦锁的签字手印。后原告曾多次向被告催要，被告一直未清偿货款。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的收据、协议书等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郓城县建筑公司陈锦锁项目部购买原告山东郓城聚力混凝土有限公司的混凝土，应将货款391000元偿还原告山东郓城聚力混凝土有限公司。后因原告山东郓城聚力混凝土有限公司与郓城县建筑公司陈锦锁项目部、郓城县金河房地产开发有限公司三方签订了协议书，郓城县建筑公司陈锦锁项目部欠原告山东郓城聚力混凝土有限公司的债务391000元已发生转移，应由被告郓城县金河房地产开发有限公司承担，故被告郓城县金河房地产开发有限公司应将欠款391000元支付给原告山东郓城聚力混凝土有限公司。因原被告双方没有约定逾期付款利息，故被告郓城县金河房地产开发有限公司应自原告主张权利之日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算。原告山东郓城聚力混凝土有限公司要求被告郓城县金河房地产开发有限公司以郓城县金河景城门头房及商品房抵所欠货款，双方可庭外和解，本案不予审理。原告山东郓城聚力混凝土有限公司要求被告陈锦锁、郓城县建筑公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县金河房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东郓城聚力混凝土有限公司货款391000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告山东郓城聚力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，由被告郓城县金河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 晔
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 王传峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第382号
原告何某某。
被告王某某。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某因证据不足于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年六月十二日
书记员 刁倩倩
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉琴，女，1970年1月26日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴东县公安局。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路*号。
法定代表人何祖爱，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施土家族苗族自治州公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。
法定代表人程建宏，局长。
再审申请人李玉琴因诉巴东县公安局、恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉琴申请再审称，申请人去北京上访是为移民补偿问题，没有实施违法行为；巴东县公安局对申请人作出行政处罚决定没有事实依据；一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审撤销一、二审判决，改判撤销巴东县公安局巴公（水）行决字〔2016〕239号行政处罚决定书和恩施州公安局恩州公复决字〔2016〕26号行政复议决定书。
本院认为，公民有依法上访的权利，但不得有违反社会治安秩序等违法行为。公安机关依法具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。2012年至2016年间，李玉琴因清江水布垭电站工程移民补偿问题，多次到北京市中南海周边地区上访，被巴东县公安局行政拘留处罚多次。2016年7月7日，李玉琴因相同问题再次到北京市天安门地区上访，北京市公安机关对其进行训诫，后巴东县公安局干警将其接回巴东县。巴东县公安局作为李玉琴居住地的公安机关，根据北京市公安机关的训诫书、派出所接回情况说明、李玉琴的陈述等证据，认定李玉琴的行为构成扰乱公共秩序，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，遂作出巴公（水）行决字〔2016〕239号《行政处罚决定书》，对李玉琴行政拘留十日并罚款五百元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。恩施州公安局受理了李玉琴的行政复议申请后作出维持行政行为的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。
综上，原一、二审判决驳回李玉琴的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。李玉琴申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李玉琴的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 杜思远
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1515号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕尾市城区新港街道前进渔业村民委员会。住所地：广东省汕尾市区渔村上厂一直巷*号。
法定代表人：钟建雄，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汕尾市国土资源局。住所地：广东省汕尾市区政和路。
法定代表人：余锡群，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：汕尾市城区新港街道东风渔业村民委员会。住所地：广东省汕尾市区海滨街***号。
法定代表人：苏金狂，该村委会主任。
再审申请人汕尾市城区新港街道前进渔业村民委员会（以下简称前进村委会）因诉被申请人汕尾市国土资源局（以下简称汕尾市国土局）、汕尾市城区新港街道东风渔业村民委员会（以下简称东风村委会）土地登记行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前进村委会申请再审称：一、二审法院认定事实、适用法律均存在严重错误。1、涉案土地权属争议，是属于土地已经登记发证后产生的权属争议，不能适用《土地管理法》第十六条规定。土地权属争议分为未经政府部门登记发证的土地权属争议（土地登记前的权属争议）和已由政府部门登记发证的土地权属争议（土地登记后的权属争议）。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[国土资厅（2007）60号文件]的内容：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后，已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼”。现涉案土地已由汕尾市国土局登记发证，属于土地登记后的权属争议，依法可以直接向法院提起行政诉讼。2、本案依法属于行政诉讼受理范围，二审法院裁定驳回起诉严重错误。根据上述国土资源部办公厅的国土资厅（2007）60号文件内容，土地登记发证后已明确土地所有权使用权，不属于土地权属争议，无需再由人民政府协调处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、《行政诉讼法》第十二条的规定，再审申请人对被申请人汕尾市国土局的登记发证及相关决定行为不服，依法可以提起行政诉讼，人民法院应予受理。二、涉案土地根据各方当事人提交的众多证据材料，以及一、二审法院查明的事实，为申请人与被申请人东风村委会共同共有。现申请人以汕尾市国土局将涉案土地颁发《国有土地使用证》给东风村委会，侵害其作为涉案土地共有人的权益为由提起行政诉讼，依法有据，法院应撤销汕尾市国土局单独登记发证给东风村委会的行政行为。综上，二审法院认定事实，适用法律错误，申请人提出再审申请，请求：1.撤销汕尾市中级人民法院（2016）粤15行终39号行政裁定书，改判维持汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法行初字第13号行政判决书；2.本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为，一审判决查明“坐落于汕尾市区海滨街XX号面积为389.3平方米的旧厂房原属中渔管区所有，中渔管区改设后属东风村委会和前进村委会共同拥有，两个村委会共同管理，产生的收入两村共同享有”。二审裁定也认为“涉案土地原属汕尾市城区新港街道中渔管区所有，中渔管区改设后属东风村委会和前进村委会共同管理使用。上诉人东风村委会上诉也主张涉案土地于2010年8月18日由被上诉人前进村委会、上诉人东风村委会及渔村水仙爷文化宫筹备小组三方经协商同意，将涉案土地进行转让，三方签订了《转卖地皮契约》，上诉人的该主张进一步印证涉案土地属于东风村委会和前进村委会共同所有”。故汕尾市国土局将涉案土地颁发《国有土地使用证》给东风村委会，可能存在权属来源不清。二审裁定在作出前述认定的基础上，以前进村委会对此不服提起本案诉讼并请求撤销被诉《国有土地使用证》，实质属于土地使用权的权属争议，应先由县级人民政府处理为由，裁定驳回前进村委会的起诉，属适用法律法规不当。本案应当按照审判监督程序进行再审。
综上所述，前进村委会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令广东省汕尾市中级人民法院再审。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年八月三十一日
书记员 王秋喆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4376号
原告王某某，女，生于1984年11月17日，汉族，住禹州市。
被告潘某，男，生于1983年08月04日，汉族，住禹州市。
原告王某某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月26日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 曹会娟
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 党李阳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1248号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，董事长。
被告张乐康，男，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告张乐康融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，现因被告已偿还借款，原告于同年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨 芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱虹霓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1289号
原告：周振。
委托代理人：胡月芬。
被告：曹建兵。
原告周振与被告曹建兵保证合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年8月25日作出了（2010）绍商初字第1289号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月芬、被告曹建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老乡关系，经被告介绍，原告于2010年3月借钱给杨传明、李瑞，并由被告作为担保人。当时还口头约定月息3分。现杨传明、李瑞无钱可还，故请求判令被告对该笔借款归还，并赔偿利息损失。
被告辩称：其一，借款是杨传明、李瑞所借，原告在起诉之前也没有向借款人催讨。其二，借款是2008年10月份借的，原告起诉时依据的借条是重新出具的。其三，借款人已经为本案支付给原告人民币4万元，当时被告也在场。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，以证明杨传明、李瑞在2010年3月3日认欠原告借款人民币10万元，以及被告为杨传明、李瑞的这笔债务进行担保的事实。同时补充陈述，借款是2010年以前发生的，原借条已销毁。现举证的借条是2010年3月3日重新出具的，该借条出具以后，原告未收到借款人或担保人支付的任何款项。
被告质证认为：借条是重新出具的，但借条上“担保人：曹建兵”字样确是被告书写。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院认证认为：原告所举借条可以证明2010年3月3日被告为杨传明、李瑞对原告负有的10万元债务进行了担保。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认下列事实：原告经被告介绍，出借人民币10万元给杨传明、李瑞，被告作为担保人。2010年3月3日，因原借条载明的借期已满，原告要求杨传明、李瑞重新出具了借条，借款金额同样为10万元，借期未约定。其后，原告持杨传明、李瑞重新出具的借条找到被告，要求被告继续担保。被告在该借条上签具“担保人：曹建兵”字样。现原告要求被告承担担保责任，故来院诉讼。
本院认为，被告为杨传明、李瑞2010年3月3日认欠的10万元债务进行担保的事实清楚明确。且由于原、被告双方对担保方式没有作出约定，应推定为连带责任保证。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告要求被告曹建兵对其担保的10万元债务承担清偿责任并赔偿利息损失的请求，理由正当，应予支持。被告所做的原告在起诉之前没有向借款人催讨的辩称，不能对抗原告的请求。被告所做的借款人已支付4万元的辩称，则没有证据支持，在原告坚称2010年3月3日以后未收到任何款项的情况下，不应采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第一十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹建兵应归还给原告周振借款人民币10万元，并支付该款自2010年8月24日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1120元，合计2270元，由被告曹建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1289号原告：周某。委托代理人：胡某某。被告：曹某某。原告周某与被告曹某某保证合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年8月25日作出了（2010）绍商初字第1289号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系老乡关系，经被告介绍，原告于2010年3月借钱给杨某某、李某，并由被告作为担保人。当时还口头约定月息3分。现杨某某、李某无钱可还，故请求判令被告对该笔借款归还，并赔偿利息损失。被告辩称：其一，借款是杨某某、李某某借，原告在起诉之前也没有向借款人催讨。其二，借款是2008年10月份借的，原告起诉时依据的借条是重新出具的。其三，借款人已经为本案支付给原告人民币4万元，当时被告也在场。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，以证明杨某某、李某在2010年3月3日认欠原告借款人民币10万元，以及被告为杨某某、李某的这笔债务进行担保的事实。同时补充陈述，借款是2010年以前发生的，原借条已销毁。现举证的借条是2010年3月3日重新出具的，该借条出具以后，原告未收到借款人或担保人支付的任何款项。被告质证认为：借条是重新出具的，但借条上“担保人：曹某某”字样确是被告书写。被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。本院认证认为：原告所举借条可以证明2010年3月3日被告为杨某某、李某对原告负有的10万元债务进行了担保。根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认下列事实：原告经被告介绍，出借人民币10万元给杨某某、李某，被告作为担保人。2010年3月3日，因原借条载明的借期已满，原告要求杨某某、李某重新出具了借条，借款金额同样为10万元，借期未约定。其后，原告持杨某某、李某重新出具的借条找到被告，要求被告继续担保。被告在该借条上签具“担保人：曹某某”字样。现原告要求被告承担担保责任，故来院诉讼。本院认为，被告为杨某某、李某2010年3月3日认欠的10万元债务进行担保的事实清楚明确。且由于原、被告双方对担保方式没有作出约定，应推定为连带责任保证。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告要求被告曹某某对其担保的10万元债务承担清偿责任并赔偿利息损失的请求，理由正当，应予支持。被告所做的原告在起诉之前没有向借款人催讨的辩称，不能对抗原告的请求。被告所做的借款人已支付4万元的辩称，则没有证据支持，在原告坚称2010年3月3日以后未收到任何款项的情况下，不应采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第一十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹某某应归还给原告周某借款人民币10万元，并支付该款自2010年8月24日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1120元，合计2270元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李籽苏二〇一〇年十月二十日书 记 员  沈森华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢47号
申请人许江，男，1959年12月21日生，汉族，农民，住河内蒙古扎鲁特旗香山镇
被执行人赵钢，男，成年，住承德市双桥区
申请人许江与被执行人赵钢机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宽民初字第1062号调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，本案由本院委托双桥法院执行后被退回，卷宗中记载申请人联系方式均不能联系到申请人。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月六日
书记员 祝 辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执恢47号申请人许江，男，1959年12月21日生，汉族，农民，住河内蒙古扎鲁特旗香山镇被执行人赵钢，男，成年，住承德市双桥区申请人许江与被执行人赵钢机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宽民初字第1062号调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，本案由本院委托双桥法院执行后被退回，卷宗中记载申请人联系方式均不能联系到申请人。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年六月六日书记员  祝 辉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2041号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道。
负责人：刘忠，系该行行长。
被执行人：陈满妹，女，1972年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：帅声国，男，1968年12月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西万科青云置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园昌南五路。
法定代表人：夏刚。
本院作出的（2015）东民初字第2757号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈满妹、帅声国偿还申请人借款本金514132.05元及其利息、罚息（截止2016年7月22日的利息1381.3元、罚息1.51元，自2016年7月23日起止本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以本金514132.05元为基数，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人江西万科青云置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费9880元，执行费6850元（暂计）。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈满妹、帅声国、江西万科青云置业有限公司银行存款532244.86元及相应利息；
二、如被执行人陈满妹、帅声国、江西万科青云置业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十四日
书记员 喻莎莎
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初196号
原告张福祥，男，1937年11月22日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告张福祥不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区�林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要�容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张福祥的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初196号原告张福祥，男，1937年11月22日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告张福祥不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区�林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要�容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张福祥的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3257号
原告：丁元明，居民。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：马先杰，居民。
原告丁元明与被告马先杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁元明的委托代理人王新明到庭参加了诉讼，被告马先杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元明诉称：被告马先杰于2012年9月25日向原告丁元明借款100000元。借款到期后，原告丁元明向被告马先杰催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告马先杰立即偿还借款本金100000元及利息，并要求马先杰承担本案案件受理费。
案经公告送达，被告马先杰未作答辩。
经审理查明：被告马先杰于2012年9月25日向原告丁元明借款100000元，并向原告丁元明出具了《借条》一张，该借条的内容为：“借条今借丁元明现金￥100000.00拾万元整。到2012年10月24号归还，到期还不上，以房产抵帐马先杰2012年9月25号身份证××信用社9001051101461112”。借款到期后，原告丁元明催要未果，诉至本院，请求法院判令被告马先杰立即偿还借款100000元及利息，并要求马先杰承担本案案件受理费。
另查明：经原告丁元明申请，本院于2014年8月18日作出了（2014）东民一初字第3257-1号民事裁定书，将登记在被告马先杰名下的房产证号为20××36号房产予以查封，原告丁元明为此支付保全费1120元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告马先杰向原告丁元明借款并出具了借条，原告丁元明与被告马先杰即建立了借款合同关系。原告丁元明已将借款交付给被告马先杰，履行了自己的义务，被告马先杰也应按照约定按期偿还原告丁元明借款。被告马先杰逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告丁元明借款本金之责任。因双方借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，被告马先杰应自双方约定的借款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告丁元明利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先杰于本判决生效之日起五日内偿还原告丁元明借款本金100000元；
二、被告马先杰于本判决生效之日起五日内支付原告丁元明借款本金100000元的利息（自2012年10月24日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，共计3980元，由被告马先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王邱信
审判员 刘兰雪
审判员 张玉晓
二〇一五年二月十六日
书记员 宋龙东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5023号
被执行人：黄佐江，男，1986年12月26日生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人黄佐江罚金一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）张刑二初字第0195号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，黄佐江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄佐江未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人黄佐江的财产进行了调查，经查，未发现被执行人黄佐江有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币2000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0195号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月十日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5023号被执行人：黄佐江，男，1986年12月26日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人黄佐江罚金一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）张刑二初字第0195号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，黄佐江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄佐江未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人黄佐江的财产进行了调查，经查，未发现被执行人黄佐江有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币2000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0195号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月十日书记员  陈 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1092号
上诉人（原审被告）杨祥云。
被上诉人（原审原告）施国民。
原审被告吴厚贵。
原审被告民安保险（中国）有限公司义乌支公司。
负责人俞兵春。
上诉人杨祥云因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。浦江县人民法院于2010年2月9日向浦江县三江龙金属表面处理厂送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。截至2010年3月22日浦江县三江龙金属表面处理厂未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人浦江县三江龙金属表面处理厂逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县三江龙金属表面处理厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 温小敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第74号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人栗振华，该社职工。
被告付长青，男，1971年6月12日生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡东江窑村。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用联社）与被告付长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人栗振华到庭参加诉讼，被告付长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴信用联社诉称，2008年7月31日，被告付长青在我社借款7000元，期限从2008年7月31日至2009年7月30日，利率13.8‰。借款到期后，至今被告未归还用过借款本金及利息。为维护原告合法权益，请法院判令1、被告付长青偿还原告借款本金7000元和从2008年7月31日至履行完毕之日止的正常和逾期利息。
被告付长青未到庭也未答辩。
经审理查明，2008年7月31日，被告付长青向原告借款7000元，期限从2008年7月31日至2009年7月30日，利率13.8‰。被告在借款借据上签字确认。借款到期后，至今被告下欠原告借款本金7000元和利息未还。
上述事实，由原告提供借款借据及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付长青向原告出具借款借据，与原告形成的借款合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照借款借据向被告发放了贷款，贷款到期后，被告付长青未按约定偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告付长青贷款本金7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告付长青贷款本金7000元的利息，应分段计算。以本金7000元，从2008年7月31日至2009年7月30日，利率按13.8‰计算。以本金
7000元，从2009年7月31日至履行之日，利率按同期中国人民银行贷款逾期利率计算。被告付长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长青于判决生效后十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金人民币7000元及利息（以本金7000元，从2008年7月31日至2009年7月30日，利率按13.8‰计算；以本金
7000元，从2009年7月31日至履行之日，利率按同期中国人民银行贷款逾期利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩凤玉
二〇一三年九月二日
书记员 肖 旭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1600号
原告：杨建军，男，1979年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鑫伟杰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街87号3栋2-502室。
法定代表人：黄云娟，该公司经理。
原告杨建军与被告乌鲁木齐鑫伟杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案被告下落不明，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 李志新
人民陪审员 徐 霞
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王 晶
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云07民初17号
原告中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人邹建华，职务总干事。
委托代理人（特别授权）刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告玉龙县黄山镇纯开娱乐广场。
经营场所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉雪大道与丽水路交叉口。
经营者史加芹。
委托代理人（特别授权）杨昆，云南泰联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉龙县黄山镇纯开娱乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以“原、被告已经达成庭外和解”为由申请撤诉，该申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币5074元，减半收取2537元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年七月十二日
书记员 杨向梅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第651号
原告刘英玉，男，1963年1月15日出生，汉族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
原告刘英玉与被告济南防腐管道厂、被告济南市金属门窗厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英玉及其委托代理人闵小辉，被告济南防腐管道厂委托代理人田永明、被告济南市金属门窗厂委托代理人袭祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英玉诉称，原告刘英玉于1979年进入被告济南防腐管道厂工作。2002年，被告济南防腐管道厂以不需要原告刘英玉为其工作为由让原告刘英玉回家待岗，期间并未发放工资或生活费。原告刘英玉为维护自身合法权益，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告刘英玉不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告刘英玉支付2002年1月1日至2012年4月1日期间的基本生活费107632元。
被告济南防腐管道厂辩称，被告济南防腐管道厂作为本案当事人主体不适格。2002年9月30日，原告刘英玉已经与被告济南市金属门窗厂建立劳动关系，与被告济南防腐管道厂不存在劳动关系。被告济南防腐管道厂没有给付原告刘英玉工资或生活费的义务。
被告济南市金属门窗厂辩称，虽然被告济南市金属门窗厂与原告刘英玉存在劳动关系，但被告济南市金属门窗厂歇业多年，无收入来源，且已经于2002年9月30日与原告刘英玉签订了职工养老待遇合同，由被告济南防腐管道厂为原告刘英玉代交养老保险。
经审理查明，原告刘英玉于1979年到被告济南市金属门窗厂工作，于2002年回家待岗。2002年9月30日，原告刘英玉（乙方）与被告济南市金属门窗厂（甲方）签订职工养老待遇合同，内容为：“根据国家有关政策和办事处有关规定，经北园集团审批同意，甲方就职工养老保险问题拟定了《济南市金属门窗厂职工养老问题的规定》（以下简称规定）。乙方档案工龄24年，符合《规定》中第1项，第1条规定（注：第1项内容为：本厂职工工龄满15年者选择以下方案之一。第1条内容为：由企业给职工办理社会统筹15年，因年龄问题需要补交的，补交部分由职工全部垫付，企业两年内全部还清，余下的年份按国家规定企业、职工各自承担，交满15年为止。如交满15年后不够退休年龄自己愿继续交的，所交全部金额由职工个人全部支付，企业只负责帮忙办理手续。），双方同意签订本合同，待甲乙双方共同按本合同内容履行完各自责任和义务的同时双方终止劳动人事关系。双方必须按《规定》和本合同履行各自的职责，如出现违约责任，一切损失由违约方自负。自2002年11月起厂交纳养老保险金”。2002年10月29日，济南市天桥区人民政府北园街道办事处经济发展办出具劳力调配介绍信，将原告刘英玉从被告济南市金属门窗厂调往山东北园不锈钢装饰城工作。介绍信的内容为：“济南北园装饰城（后更名为山东北园不锈钢装饰城）：兹介绍刘英玉同志从济南市金属门窗厂调往你单位工作，请接洽安排注：工资档案自带”。自2002年11月起，山东北园不锈钢装饰城为含原告刘英玉在内的济南市金属门窗厂职工80人申报缴纳社会保险费至今。但山东北园不锈钢装饰城没有为原告刘英玉安排工作岗位，亦未向原告刘英玉发放生活费。2012年4月20日，原告刘英玉向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告济南防腐管道厂向原告刘英玉支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。该仲裁委裁决被告济南防腐管道厂向原告刘英玉支付2011年4月至2012年3月期间的生活费9338元，驳回了原告刘英玉的其他仲裁请求。原告刘英玉遂于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告刘英玉支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。诉讼中，原告刘英玉明确表示不要求被告济南市金属门窗厂承担其支付生活费的义务。
另查明，山东北园不锈钢装饰城系被告济南防腐管道厂出资主办的非法人单位，该单位的负责人为被告济南防腐管道厂的法定代表人李慧源。被告济南防腐管道厂与被告济南市金属门窗厂系两个独立法人企业，其性质均为集体所有制。2009年9月27日及2011年12月27日，原告刘英玉就工资及生活费问题到相关部门进行信访。2011年1月至2011年2月期间，济南市最低工资标准为每月920元；2011年3月至2012年2月期间，济南市最低工资标准为每月1100元；2012年3月至2012年4月期间，济南市最低工资标准为每月1240元。
上述事实，有原告刘英玉提交的仲裁裁决书、通知、变更申请书、市场登记证、证明、人民来访登记表，被告济南防腐管道厂提供的职工养老待遇合同、介绍信，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘英玉原系被告济南市金属门窗厂职工。2002年9月30日，双方签订了职工养老待遇合同，后原告刘英玉被调往至被告济南防腐管道厂出资主办的山东北园不锈钢装饰城处，并由该处为原告刘英玉申报缴纳社会保险费至今。因此，原告刘英玉与被告济南防腐管道厂存在劳动关系，在被告济南防腐管道厂没有为原告刘英玉安排工作岗位的情况下，被告济南防腐管道厂应当参照济南市最低工资标准的70%向原告刘英玉支付生活费。原告刘英玉于2009年9月27日及2011年12月27日到有关部门就生活费问题进行信访，应当视为主张自己的权利，但该期间不能视为持续主张权利。原告刘英玉要求被告济南防腐管道厂支付生活费的期间应当从2011年1月计算至2012年4月，共计12264元（计算方式为：2011年1月至2011年2月期间每月920元×2个月×70%＋2011年3月至2012年2月期间每月1100元×12个月×70%＋2012年3月至2012年4月期间每月1240元×2个月×70%＝12264元）。原告刘英玉要求被告济南防腐管道厂支付2002年1月至2010年12月期间生活费的诉讼请求，超过申诉时效，本院不予支持。原告刘英玉不要求被告济南市金属门窗厂承担支付生活费的责任，系当事人放弃权利的行为，本院予以准允。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付原告刘英玉2011年1月至2012年4月的生活费12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南防腐管道厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 仝 洋
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晓敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异123号
案外人:朴伟红，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：刘秀芝，总经理。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，董事长。
本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朴伟红于2017年11月21日对本院查封吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区2号楼1单元1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朴伟红称，本人于2013年3月20日购买位于吉林省延吉市经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1202号房屋，现交完物业费并已入住，请求依法解除查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1202号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。
另查明，2015年3月20日，案外人朴伟红与和信置业公司签订内部认购协议书，约定朴伟红购买经纬置业公司开发的吉林省延吉市经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1202号商品房，约定付款方式为一次性付款890000元。朴伟红于2016年办理涉诉房屋的入住手续，并于2017年装修涉诉房屋但未入住。朴伟红在延吉市还有其他居住用房。
执行审查过程中，朴伟红提交了编号为0004486的收据复印件一份，该收据载明的入账日期为2015年3月20日，交款单位：朴伟红，收款方式：现金，人民币（大写）：捌拾玖万元整，￥：890000元，收款事由：房款，并加盖有和信置业公司的现金收讫章。上述收据复印件经本院核对与原件无异，但朴伟红未能提交上述款项的正规发票及该款项的来源证明。
本院认为，案外人朴伟红虽在本院查封之前已与和信置业公司签订内部认购协议，但其仅凭和信置业公司出具的收据不足以证明其实际支付给和信置业公司购房款的事实，且其亦未能在本院查封前合法占有涉诉房屋，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回朴伟红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异123号案外人:朴伟红，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘秀芝，总经理。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：曲元红，董事长。本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朴伟红于2017年11月21日对本院查封吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区2号楼1单元1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朴伟红称，本人于2013年3月20日购买位于吉林省延吉市经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1202号房屋，现交完物业费并已入住，请求依法解除查封。本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1202号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。另查明，2015年3月20日，案外人朴伟红与和信置业公司签订内部认购协议书，约定朴伟红购买经纬置业公司开发的吉林省延吉市经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1202号商品房，约定付款方式为一次性付款890000元。朴伟红于2016年办理涉诉房屋的入住手续，并于2017年装修涉诉房屋但未入住。朴伟红在延吉市还有其他居住用房。执行审查过程中，朴伟红提交了编号为0004486的收据复印件一份，该收据载明的入账日期为2015年3月20日，交款单位：朴伟红，收款方式：现金，人民币（大写）：捌拾玖万元整，￥：890000元，收款事由：房款，并加盖有和信置业公司的现金收讫章。上述收据复印件经本院核对与原件无异，但朴伟红未能提交上述款项的正规发票及该款项的来源证明。本院认为，案外人朴伟红虽在本院查封之前已与和信置业公司签订内部认购协议，但其仅凭和信置业公司出具的收据不足以证明其实际支付给和信置业公司购房款的事实，且其亦未能在本院查封前合法占有涉诉房屋，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回朴伟红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李燕峰审 判 员  于 雷代理审判员  金京泉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王传广
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5475号
上诉人（原审被告）：许金华，男，1958年2月9日出生，汉族，天津市第六建筑公司退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
上诉人许金华因与被上诉人天津市昌宇房屋拆迁有限公司占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许金华在申请减免或缓交诉讼费用未获批准的情况下仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许金华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终5475号上诉人（原审被告）：许金华，男，1958年2月9日出生，汉族，天津市第六建筑公司退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人：吴斌，经理。上诉人许金华因与被上诉人天津市昌宇房屋拆迁有限公司占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许金华在申请减免或缓交诉讼费用未获批准的情况下仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许金华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年七月四日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1127号
被执行人陈＊＊，男，汉族，37岁，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
关于被执行人陈＊＊抢夺罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）城刑初字第266号刑事判决，以陈＊＊犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈＊＊现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈＊＊目前正在服刑，无财产�供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第266号刑事判决对陈＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘思文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第608号
原告王雨桐，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张昊天，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告徐称花，住址河南省洛阳市嵩县。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨桐撤回起诉。
本案受理费7975元（受理费已由原告预交），因原告撤诉，按规定收取受理费3987.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱珊珊（代）