文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4252号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。负责人：张宏峰，该公司经理。委托诉讼代理人华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾菊林，男，1960年7月7日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵兴旺，男，1989年2月26日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：崔书军，女，1990年12月29日生，户籍地安徽省阜南县，现暂住江苏省江阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山支公司）与被上诉人顾菊林、赵兴旺、崔书军机动车交通事故事责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保锡山支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司在商业险中不承担责任或发回重审。事实和理由：案涉事故经交警部门认定赵兴旺负事故主要责任，周广仙负事故次要责任，但事发后赵兴旺驾车逃逸，根据其公司与崔书军之间的保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿，赵兴旺事发后驾车逃逸符合免赔情形。赵兴旺事发后驾车逃逸也逃避了对其事发时生理状态的检测，无法确定是否存在饮酒等免责情形。其公司也已经告示崔书军阅读保险条款，且酒后驾车、肇事逃逸等情形的危害性社会公众也熟知。最高人民法院的相关司法解释也有相关规定。顾菊林、赵兴旺、崔书军未发表答辩意见。顾菊林一审诉讼请求：1、判令人保锡山支公司、赵兴旺、崔书军赔偿医疗费64459.09元、营养费1080元、住院伙食补助费360元、误工费19100元、护理费4800元、精神抚慰费4000元、伤残补助金80304元、交通费500元、鉴定费2520元，合计177123.70元；2、本案诉讼费由人保锡山支公司、赵兴旺、崔书军承担。一审法院认定事实如下：认定事实              2016年8月14日03时39分许，赵兴旺驾驶苏B185FV轿车，沿江阴市云亭街道云新路由东向西行驶至太平路叉口地段时，车辆前部与沿太平路由南向北行驶的周广仙驾驶的苏B5X006轻型普通货车(车内乘有顾菊林)右侧相撞，致苏B5X006轻型普通货车再撞到叉口西北侧的路灯杆，造成周广仙、顾菊林受伤及两车和路灯杆损坏的交通事故，事发后赵兴旺驾车逃逸。2016年9月10日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定赵兴旺负此事故的主要责任，周广仙负此事故的次要责任，顾菊林不负事故责任。根据该事故认定，确定杨秀珍与于耀良的赔偿比例为7：3。      苏B185FV车辆在人保锡山支公司投保了交强险，商业险50万及不计免赔，保险期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，本次事故发生在保险期限内。事故后，赵兴旺陈述为顾菊林垫付了20000元。      根据顾菊林提供的营业执照，顾菊林系个体工商户，在江阴市云亭农贸市场从事水产零售，顾菊林按照同行业标准主张误工费，依法予以支持。      本案另一伤者周广仙的损失已由（2017）苏0281民初4636号判决确认，周广仙与顾菊林系夫妻，顾菊林表示本案交强险范围内除10000元医疗费外全部优先赔偿给周广仙。      事故发生后，顾菊林住院治疗20天，花去医疗费64459.09元。经鉴定，顾菊林构成十级伤残，其伤后误工期限120天、护理期60日，营养期60日，花去鉴定费2520元。      一审庭审后，保险公司提交了签署有“崔书军”名字的商业险保单，该保单约定了相关免责事项，经过对该保单质证，崔书军否认签过该保单，经核查，该“崔书军”签名与崔书军本人签名有异，经与保险公司委托诉讼代理人华佳科联系，保险公司表示不启动对崔书军笔迹鉴定程序。      在（2017）苏0281民初4636号民事判决书中，法院判决人保锡山支公司在交强险范围赔偿周广仙25709.60元（不包括医疗费限额10000元），在商业险范围内赔偿32350.90元，故本案交强险还剩余10000元医疗费限额，伤残限额86290.4元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，顾菊林损失为170147.09元，应由人保锡山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担96290.40元（含精神损害抚慰金3500元），扣除已经支付的10000元，还应赔偿86290.40元；超出交强险部分，在商业险范围内赔偿51699.68元。赵兴旺已经垫付的20000元应视为代人保锡山支公司支付的款项，应予返还。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              64459.09              医疗费发票              64459.09                  住院伙食补助费              360              18元/天×20天              360                  营养费              1080              18元/天×60天              1080                  护理费              4800              70元/天×60天              4200                  残疾赔偿金              80304              40152元/年×20年×10%              80304                  误工费              19100              47831元/12月*4个月（同行业标准）              15944                  精神损害抚慰金              4000              法院酌定              3500                  交通费              500              法院酌定              300                  合计              170147.09                  鉴定费              2520              鉴定费票据              2520      原审法院审理后认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在承保的交强险、商业险在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未能证明向投保人崔书军作出了提示或者明确说明的义务，因此对保险公司要求在商业险部分免责的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：一、顾菊林因本次交通事故受伤造成的损失计170147.09元，由人保锡山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿96290.40元（含精神损害抚慰金3500元），扣除已经支付的10000元，还应赔偿86290.40元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿51699.68元，共计137990.08元，其中向顾菊林支付117990.08元，向赵兴旺支付20000元，均于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回顾菊林的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元、鉴定费2520元，合计3213元，由顾菊林负担524元，由人保锡山支公司负担2689元。二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于人保锡山支公司能否在商业险范围内免责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，人保锡山支公司主张其公司在商业险范围内免赔的依据在于其公司提供的崔书军的商业险保单。但该保单崔书军称并未签收到，其上崔书军的签名又明显与其本人签名有差异，人保锡山支公司明确不申请鉴定，亦未提供其他证据证明该商业险保单已经送达或向崔书军出示，无证据证明就相关条款向崔书军作出了提示，原审法院据此判令人保锡山支公司承担相应的赔偿责任并无不当。综上，人保锡山支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王久荣