wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03147号
原告金某，；。
委托代理人朱铁军、江树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告张某甲，；。
原告金某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人江树春到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告1998年自由恋爱，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告无正当职业，对家庭不负责任，双方发生矛盾。2006年、2007年被告外出打工，一直没有找到他。2011年双方联系了一次，准备协议离婚未果。双方一直是电话联系，但从未见过面。2014年10月，原告诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚后至今与被告无任何联系。现夫妻感情已彻底破裂，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
婚生女目前在读职业高中，其主要由其爷爷、奶奶照顾，但所有的费用都是原告给的。没有夫妻共同财产，也没有债权债务。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告1998年自由恋爱，××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2014年10月，原告向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。其后夫妻感情仍然没有改观。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
�查明，原、被告婚生女主要由其爷爷、奶奶照顾。原告月收入为3000元。
以上事实，有结婚证、（2014）海民初字第01608号判决书、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。原告多次向法院提起离婚诉讼。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。由于原、被告婚生女主要由被告父母抚养，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，本院决定其由被告抚养，酌定原告每月给付700元抚养费。由于被告未到庭，其夫妻财产问题无法查清，故对原、被告的共同财产暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某和被�张某甲离婚。
二、原、被告婚生女张某乙由被告抚养，原告于本判决生效之日起，每月给付张某乙抚养费700元，直至其独立生活为止。
案件受理费240元（原告已经预交），由原、被告各半负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 颜 明
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第514号
原告王庆芳，男，汉族。
被告林波，男。
原告王庆芳与被告林波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王庆芳撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭鑫杨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1111号
原告王某。
法定代理人尚遵敬。
被告王七十。
案由：所有权确认纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的法定代理人尚遵敬到庭，被告王七十未到庭。
查明案件事实：被告王七十是原告王某的爷爷，2015年任丘市开发区东八村给付东八村村民王某长远生计政府定额补偿款4620元，该款已打到王七十账户。
裁判结果：被告王七十于本判决生效之日起十日内返还原告王某2015年长远生计政府定额补偿款4620元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王七十负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年五月四日
书记员 张桂毓
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：赵全志，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告赵全志金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年6月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郝建蕾
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1035号
原告蒋大朋。
委托代理人刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。
被告袁少刚。
原告蒋大朋与被告袁少刚建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员许先权独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋大朋及其委托代理人刘瑞雪，被告袁少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告蒋大朋与被告袁少刚签订了《塌山乡新农村外墙粉刷工程工时承包协议书》，该协议书中约定被告将该工程以每平米11.5元的价格承包给原告，完工日期为2014年11月10日完工，并约定被告应于2015年2月18日前一次性付清工程款，如被告不能给付工程款，每逾期一日被告需向原告支付总工程款2%的逾期违约金。工程完工后，原告多次找被告索要该工程款，被告于2015年2月17日给原告写下欠条一张：今欠到蒋大朋塌山新民居外墙粉刷工程款约12万元（以实际丈量为准多退少补），现该工程款根据承包协议早已到期，但被告拒绝给付。故依法起诉请求法院调解或判令被告立即给付原告工程款人民币12万元，并按逾期每日2%支付至该工程款给付之日止的违约金；案件受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
1、2014年9月29日原、被告签订的《塌山乡新农村外墙粉刷工程工时承包协议》一张。证明承包单价、完工日期、合同付款日期及违约金的计算方法。
2、被告于2015年2月17日给原告出具的欠条。证明原告已经按时完工。
3、承德方兴评字第38号评估报告。证明原告的施工面积10179.1544平米。
被告辩称，工程的价格没有差，但是原告没有按期完成，我不应该支付原告的工程款，现在原告还没有干完，没有按要求完工，我拒绝支付工程款及违约金。
被告出示的证据如下：
1、2015年3月11日徐素艳、张相生、孟淑华证明。证实原告没有按期完工。
2、2015年3月15日袁国峰的证明。证明原告没有按照工地技术要求施工。
3、袁国峰的质量整改通知。证明原告没有按照工地技术要求施工，没有按时完工。
4、承德方兴评字第38号评估报告。证明原告的施工面积为7705.77平米。
经审理查明，2014年9月29日原告蒋大朋与被告袁少刚签订了《塌山乡新农村外墙粉刷工程工时承包协议书》。该协议书约定：甲方袁少刚，乙方蒋大朋，1、甲方把塌山乡新农村外墙粉刷工程工时以每平米11.5元的价格承包给乙方，材料由甲方提供，以墙体面积计算（含窗口、门口面积）。2、乙方在承包项目期间，要服从甲方的管理，按规定工时完工，在2014年11月10号前完工（验收以工地技术要求为准）。3、付款方式：工程完工后于2015年2月18日前必须一次性付清。每逾期一日甲方需向乙方支付总工程款2%的逾期违约金。4、乙方必须按时完工，超时按违约处理，如乙方中途撤场则甲方不给乙方验收和支付工程款。合同签订后，原告即组织工人进行施工。工程完工后，被告未能向原告支付价款，但于2015年2月17日，向原告蒋大朋出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蒋大朋塌山新民居外墙粉刷工程款约12万元（以实际丈量为准多退少补）袁少刚2015年2月17日。”案涉工程在庭审过程中，经法院委托，由承德方兴资产评估有限责任公司进行评估，评估结论为：1、外墙粉刷面积10179.15平方米，包括门窗、洞口面积；2、外墙粉刷面积7705.77平方米，不包括门窗、洞口面积。原告支付评估费4000元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、2014年9月29日原、被告签订的《塌山乡新农村外墙粉刷工程工时承包协议》一张。被告对该证据没有提出实质性反对意见，且该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
2、被告于2015年2月17日给原告出具的欠条。被告对该证据无异议，且该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
3、承德方兴评字第38号评估报告。原、被告对该证据无异议，且该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
4、2015年3月11日徐素艳、张相生、孟淑华证明。原告有异议，且证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
5、2015年3月15日袁国峰的证明。原告有异议，且证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
6、袁国峰的质量整改通知。该证据系被告单方提供，且原告不予认可，且证人袁国峰不具有相应技术资质，本院不予采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告蒋大朋与被告袁少刚签订的建设工程合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照合同约定进行施工，现已完工，并经被告验收合格，被告应按合同约定支付工程款。被告反驳称“原告没有按期完成，我不应该支付原告的工程款，现在原告还没有干完，没有按要求完工，我拒绝支付工程款及违约金”。但通过被告向原告出具的欠条可以看出被告同意向原告支付工程款，只是对工程量没有实际测量，约定以实际测量为准，被告的反驳理由不能成立，本院不予支持。被告未按合同约定支付价款，除应按合同约定单价，依据实际发生的工程量向原告支付工程款外，还应承担相应违约责任，但合同中约定的违约金过高，应适当予以酌减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告袁少刚给付原告蒋大朋工程款117060元，并支付违
金（自2015年2月19日起止工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
由被告袁少给付原告蒋大朋评估鉴定费用4000元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告袁少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 许先权
二〇一五年五月二十日
书记员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1035号
原告王斌，现住长春市宽城区。
被告隽洪兴，德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社负责人，现住德惠市。
被告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，现住德惠市经济开发区周家村隽家屯。
本院在审理原告王斌诉被告隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告担保人刘耀伟名下车牌号为×××的奥迪牌×××轿车一辆；
二、查封原告担保人李德全名下车牌号为×××的奥迪牌FV7201BACWG轿车一辆；
三、查封原告担保人刘耀伟名下车牌号为×××的宝马牌WBAGN634X20轿车一辆；
四、查封原告担保人胡占兴、金玉香名下坐落于九台市南山街碧水尚城13号楼106号，面积208.76平方米，房屋产权证编号为九权证号：九字第2013014426号，丘地号6-8的商业用房一套；
五、查封原告担保人施雪飞名下坐落于九台市南部新城区商贸城4号楼一单元701室，建筑面积：78.06平方米，产权证号：九字第2013006442号，丘地号6-9住宅一套；
六、冻结被告隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社银行存款3200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一五年五月十八日
书记员 冯琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第463号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇（别名：杨海），农民。2006年12月1日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日并强制戒毒六个月；2010年5月6日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日；2010年10月8日因吸毒被杭州市上城区公安分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2011年10月10日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人陈勇犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月11日作出（2015）绍诸刑初字第571号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月份，余某曾要求被告人陈勇代购毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2015年1月9日，余某又多次电话联系被告人陈勇要求代购毒品冰毒15克，并将3200元钱汇到被告人陈勇女友周某的农行卡。后被告人陈勇从杭州市“爱疯魔”（另案处理）处购得15克冰毒。当日22时许，被告人陈勇携带从杭州市“爱疯魔”处购得的冰毒乘坐出租车到诸暨市凯越酒店，准备交付余某时被公安机关当场查获，并当场从被告人陈勇处扣押一包疑似冰毒的无色结晶状物。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈勇持有的无色结晶状物净重11.8克，内含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈勇于2006年12月1日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日并强制戒毒六个月；2010年5月6日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日；2010年10月8日因吸毒被杭州市上城区公安分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2011年10月10日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒品依法没收。
上诉人陈勇提出：本案属于“犯意引诱”，系公安机关指使吸毒人员多次引诱，不是出于其本意，认为原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定被告人陈勇非法持有毒品的事实，有证人余某、赵某、周某、丁某的证言，检查笔录，扣押决定书及照片，法医学物证检验报告，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人陈勇亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，被告人陈勇违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。关于陈勇提出本案属“犯意引诱”且量刑过重的上诉意见，经查，虽然本案确有吸毒人员配合公安机关与陈勇联系代购毒品，促使陈勇形成犯意进而实施毒品犯罪的“犯意引诱”情形，但原审已结合该情形并根据被告人陈勇的犯罪事实、性质及毒品未流入社会的因素，已对被告人陈勇酌情从轻处罚，所作量刑并无不当。综上，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人陈勇提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高海燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终296号
上诉人（原审被告）：侯窑中，男，1984年9月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张百瑞，女，1987年8月6日出生，汉族。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师武军.男，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
上诉人侯窑中、张百瑞因民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯窑中及二上诉人的委托代理人李太康，被上诉人师武军的委托代理人乔水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月22日，被告侯窑中向原告师武军借款100000元，并出具借条一份。2015年1月12曰下午，被告侯窑中与焦增峰、王峰博、张麦玲四人一起，曾在中国邮政储蓄银行平陆县张店镇支行给付过原告现金130000元。期间，案外人侯彦虎曾通过被告侯窑中向原告借款200000元，之后侯彦虎将200000元全部给了被告侯窑中，由被告侯窑中前去将借款归还，并将借条和所押院证从原告处取回。另查明：被告侯窑中与被告张百瑞系夫妻关系。
原审认为：被告侯窑中向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原、被告双方对借款的事实均无争议，对借条及借款事实本院予以认定。本案的争议焦点是：被告侯窑中归还的130000元是替案外人侯彦虎归还原告的借款还是归还其向原告的借款100000元及利息。根据本院对案外人侯彦虎所作的调查笔录，可以认定侯彦虎曾通过被告侯窑中向原告借过200000元，之后，侯彦虎把钱给被告侯窑中，由侯窑中将借款归还，并将借条和所押院证要回给了侯彦虎，侯彦虎并不知情被告侯窑中是分几次是何时给原告还的款。被告侯窑中辩称早在侯彦虎服刑前，通过他已将侯彦虎所借200000元归还给原告，但未能提供证据证明。被告侯窑中辩称其已将130000元归还给原告，因还款时原告未能找见借条才未能将借条要回，但被告侯窑中作为一名成年人，在归还如此巨大一笔款项时，按常理原告不能提供其所出具的借条情况下，也应该让原告向其出具收据，但其恰恰没有这样做。反而被告在替案外人侯彦虎还款时，将侯彦虎向原告出具的借条和所押院证一并要回，故被告所称借款已经归还，本院难以认定。被告张百瑞作为借款人侯窑中的妻子，对夫妻关系存续期间的债务亦应承担共同偿还的责任。现原告要求二被告归还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定按月息3分计算，被告却认为借款时双方口头约定按月息6分计算，因条据中双方未书面约定利息，但均承认约定有利息，按双方所述均超过中国人民公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍，故借款利息应按中国人民公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍从借款之日（即2014年7月22日）起计算至执行完毕。被告张百瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告侯窑中、张百瑞在本判决生效后十日内归还原告师武军借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍从2014年7月22日起计算至执行完毕）。案件受理费2300元，由被告侯窑中、张百瑞承担。
判后，侯窑中、张百瑞不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人已归还被上诉人借款及利息13万元，原判认定系上诉人替案外人侯彦虎归还20万元借款没有依据。被上诉人在一审开庭时被迫承认收到上诉人给付的13万元，系恶意诉讼。
被上诉人师武军答辩称：上诉人称其已归还借款但未收回借据，不符合常理。从借款时间上看无法计算出三万元的利息。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人侯窑中向被上诉人师武军借款10万元并出具借据，后被上诉人将10万元交付给上诉人侯窑中的事实清楚。上诉人侯窑中所提其已归还被上诉人借款及利息共计13万元，但其所提供相关证据不足以证实其向被上诉人交付的13万元系归还其10万元借款及利息，且即使按照其所提月息六分计算依旧无法得出三万元利息的结果，现被上诉人持上诉人侯窑中书写的借据主张权利，依法应予支持。二上诉人所提上诉理由缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人侯窑中、张百瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初271号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蔡某，外号“周某”，农民。因本案于2016年5月17日被东安县公安局刑事拘留，同年6月14日该局取保候审，同月23日经东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同年7月6日经东安县公安局执行逮捕，同月29日被经东安县人民检察院决定取保候审，2016年8月29日，经本院决定继续取保候审，现在家。
被告人文某甲，外号“小某”、“狗某”，农民。因本案于2016年5月19日被东安县公安局刑事拘留，同年6月24日经东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。2016年9月12日，经本院决定取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人蔡某、文某甲犯寻衅滋事罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人蔡某、文某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日15时许（农历12月26日），蒋某丁将车停在东安县井头圩镇福江村新安塘山对面路段，后离开现场。期间，被告人蔡某等人经过此地，见该车挡道，无法通过，蔡某等人持石头将蒋某丁的车辆多个部位砸烂。蒋某丁等人闻讯后赶来，与蔡某等人发生冲突，被告人文某甲上前劝架被打，便与蔡某一起持石头打砸蒋某丁的车，并拿出打火机扬言要销毁该车。公安机关接警后赶来平息了该事件。
另查明，经物价鉴定，被害人蒋某丁被损物品价值21767元。2016年5月13日，被告文某甲在广州南车站被公安机关抓获。同年6月4日，蔡某方与蒋某丁方达成和解协议，由蔡某赔偿蒋某丁车辆损失26000元，蒋某丁方对蔡某方表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人蔡某、文某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据--
物证：被损毁车辆照片；书证：东安县公安局出具抓获经过，被告人蔡某、文某甲的户籍资料，和解协议书、谅解书及收条；证人证言：证人文某乙、文某丙、文某丁、雷某、蒋某甲、蒋某乙、文某戊、文某己、文某庚、卿海军、蒋某丙等人证言的证言；被害人陈述：被害人蒋某丁的陈述；被告人的供述与辩解：被告人蔡某、文某甲的供述与辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心（2016）28号价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录：东安县公安局制作的现场勘查笔录、证人文某乙、文某丁、卿海军、文某庚等人的辨认笔录等证据证实，足已认证。
本院认为，被告人蔡某、文某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人蔡某、文某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，且二被告人均能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蔡某持本判决书到东安县司法局报到，接受社区矫正。）
二、被告人文某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人文某甲持本判决书到东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十月九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05946号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥***号28-12。
法定代表人：方黎。
被上诉人（原审原告）：重庆泊雅客酒类销售有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道洋河东路一巷**号长安丽都*幢2-4-1。
法定代表人：叶金海，总经理。
原审被告：重庆市渝中区市政园林管理局（重庆市渝中区综合行政执法局）。住所地：重庆市渝中区和平路***号（新民花园）。
法定代表人：陈勇，局长。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人重庆泊雅客酒类销售有限公司、原审被告重庆市渝中区市政园林管理局（重庆市渝中区综合行政执法局）财产损害赔偿责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月7日作出（2015）中区法民管异初字第00506号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，其住所地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告重庆市渝中区市政园林管理局（重庆市渝中区综合行政执法局）的住所地均位于××渝中区。被上诉人重庆泊雅客酒类销售有限公司选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆方圆物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 贾 毅
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴剑波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8019号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告覃耀魁，男，1970年08月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告覃耀魁信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告覃耀魁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，覃耀魁于2012年10月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币98180.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98180.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告覃耀魁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告覃耀魁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月23日，覃耀魁向光大银行申请办理光大银行信用卡。覃耀魁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准覃耀魁的申请，将卡号×××的信用卡交付覃耀魁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，覃耀魁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98180.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与覃耀魁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。覃耀魁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现覃耀魁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求覃耀魁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃耀魁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千一百八十元九角七分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告覃耀魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十七元，公告费五百元，均由被告覃耀魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1843号
原告：易兰秀，女，1955年7月27日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1963年6月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：刘国生，男，1958年9月11日出生，汉族，宜春市人，住址同上。
原告易兰秀与被告陈萍、刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易兰秀委托诉讼代理人陈小平，被告陈萍、刘国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易兰秀向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款186000元及支付利息87680元（暂时计算到2016年4月24日，后续部分依旧按月3分计息判决）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年到2014年7月24日，两被告总共向原告借款186000元，被告陈萍在出具的借条上承诺2014年7、8、9三个月内付清借款，从7月24日起按每月3分计息。但是被告不遵守诺言，从2014年8月29日起到2016年3月31日被告仅支付了利息29500元。依据双方约定，截止2016年4月24日被告应支付原告借款本金186000元，21个月的利息117180元，共计303180元，扣除被告已支付的29500元，被告还应支付原告273680元。现查明被告为了逃避债务，于2014年8月25日办理了离婚手续。但是他们生活在一起，故根据民法通则第84条和最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定。故诉至法院。
被告陈萍辩称：原告易兰秀在诉讼中说2014年7月24日借款186000元现金给我，不符合事实。我总共仅向原告借款二次：第一次是2014年4月21日借了6万元，约定月利息3分，2014年我连本带利偿还了119000多元。第二次是2012年4月24日我借了原告易兰秀8万元，月利息3分，一季度付利息一次再转入本金计息，2013年4月24日原告易兰秀要求换张借条，8万元本金利滚利加起来一共113765元，原告易兰秀当时说加成整数然后她又借给我6000元钱，合计12万元。我于2013年4月24日又重新出具了一张12万元的借条，约定每月利息3分。每季度付一次利息，再转入本金计息。2014年8月6日，原告约我重新写一张借条，12万元借条利滚利合计186665.6元，665.6元我付了现金给她，于是才有2014年7月24日本案所说的186000元借条。二、我与前夫刘国生离婚不是为了逃避债务。三、原告易兰秀说承诺7、8、9月还款没有遵守诺言，不符合事实。四、原告易兰秀把我还她的本金说成是付利息，不符合事实。五、我总共还易兰秀32650元本金，并出示了还款凭证，其中有1150元没有出具借条。
被告刘国生辩称：原告要求我付连带还款责任我并不认同。因为我和陈萍没有离婚时就告诉过她不准借钱经营，并且易兰秀离我家不远，她借钱给陈萍时不告诉我，现在出事了才来找我，责任不在我。另外，我和陈萍离婚时债务已分清。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，但已于2014年8月25日办理离婚。原告易兰秀自述称被告陈萍因经营事业需要，分几次以现金方式向被告陈萍借款186000元。并由被告陈萍向原告易兰秀出具借条，载明：“今借到易兰秀人民币壹拾捌万陆仟元正是实﹤计划7、8、9月付清﹥柒月份付7万，8月份付柒万，9月份付清。从7月24日起按每月3分付息。”今借人：陈萍。2014年7月24日。
庭审确认，被告陈萍分十四次向原告易兰秀偿还利息金额共计31500元后，剩余借款一直未予偿还。故原告易兰秀诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原告易兰秀与被告陈萍于2014年7月24日订立的借条上载明的186000元借款是否实际发生；二、本案借款利息的认定和计算问题；三、被告刘国生是否应承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点，原告易兰秀虽然提交了借条并声称该笔186000元借条系分几次现金交付，已实际发生。但被告陈萍对此并不认可，认为该借条系8万元本金拖欠利息转化为本金而订立的，该笔借款并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实因素综合判断。”该笔借款金额为186000元，金额较大，原告易兰秀虽陈述分几次现金交易但未能陈述时间、地点等具体细节，且未提交取款凭证等证明资金来源，亦未提交其他证据佐证。但被告陈萍自认其于2012年4月24日向原告易兰秀借款本金8万元，故本院确认上述借款数额及时间。
关于第二个争议焦点，被告陈萍认为其向原告易兰秀偿还的31500元为本金。但因双方收条上并未注明“偿还本金”字样，且每次偿还金额均不高于叁仟元，故根据民间借贷交易习惯及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条之规定：“……当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该部分款项应认定为偿还利息。另外，原告易兰秀主张按月息3分计算利息，超过法律规定，故本院确认以80000元本金为基数，按年利率24%自2012年4月24日计算至2016年4月24日止的利息为：80000元＊24%＊4年=76800元，鉴于被告陈萍已偿还利息31500元。故被告陈萍拖欠原告易兰秀借款本息合计125300元。
关于被告刘国生在本案中是否应承担共同还款责任的问题。本案借贷关系发生于夫妻关系存续期间，被告刘国生虽辩称其对被告陈萍的借款不知情，不应承担还款责任。但被告陈萍借款用于其事业经营，被告刘国生也没有证据证明其借款未用于家庭共同生活，故对原告易兰秀要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告陈萍、刘国生于判决书生效之日起十日内共同偿还原告易兰秀借款本金80000元及利息45300元（利息计算至2016年4月24日，自2016年4月24日至借款还清之日止的利息按年利率24%继续计算）。
二、驳回原告易兰秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取计币2702.5元，由被告陈萍、刘国生负担1237元，原告易兰秀负担1465.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年八月十七日
代书 记员 毛志刚
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终51号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱应兵，男，1978年9月28日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，务农，住贵州省贵定县。因犯盗窃罪于2014年12月8日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年9月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）罗大俊，男，1980年11月2日出生于贵州省贵定县，小学文化，务农，住贵州省贵定县。因犯抢劫罪于2005年9月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年9月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
原审被告人马发友，男，1972年11月20日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，务工，住贵州省贵定县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年9月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人钱应兵、罗大俊、马发友犯盗窃罪，于2015年12月21日作出（2015）南刑初字第00382号刑事判决，判决：一、被告人钱应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人罗大俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；三、被告人马发友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人钱应兵、罗大俊不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钱应兵、罗大俊自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人钱应兵、罗大俊自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱应兵、罗大俊撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00382号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年二月五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终51号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1978年9月28日出生于贵州省贵定县，汉族，务农，住贵州省贵定县。因犯盗窃罪于2014年12月8日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年9月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1980年11月2日出生于贵州省贵定县，务农，住贵州省贵定县。因犯抢劫罪于2005年9月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年9月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
原审被告人马某，男，1972年11月20日出生于贵州省贵定县，汉族，务工，住贵州省贵定县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年9月2日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人钱某、罗某、马某犯盗窃罪，于2015年12月21日作出（2015）南刑初字第00382号刑事判决，判决：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人钱某、罗某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钱某、罗某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人钱某、罗某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某、罗某撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00382号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年二月五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：华勇普，男，1983年8月6日出生，汉族，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华勇普信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,281.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华勇普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,281.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：华勇普，男，1983年8月6日出生，汉族，住所地安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华勇普信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,281.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华勇普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,281.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1271号
原告：仇秀群，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份身份号码×××0726。
被告：杨念兴，男，原住中山市石岐区，公民身份号码×××0015。
被告：杨咏欣，女，原住中山市石岐区，公民身份号码×××0020。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码××。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
原告仇秀群诉被告杨念兴、杨咏欣、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告仇秀群，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇秀群诉称：2014年9月9日16时30分，被告杨念兴驾驶粤T×××××号小汽车沿华兴街由南往北方向行驶，驶至中山市石岐区华兴街12号对开路段时，未作出停车避让，与从华兴街正在东往西方向，由原告驾驶的粤T×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告和乘客欧宇轩受伤、摩托车损坏。经交警部门认定，被告杨念兴承担事故全部责任，原告和欧宇轩不承担责任。事故造成原告的损失有：医疗费4342.50元，陪护费5500元，交通费600元，营养费800元，精神损害抚慰金1000元，合计12242.50元。据查，粤T×××××号小汽车的所有人系被告杨咏欣，该车投保于被告中华保险中山支公司险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告中华保险中山支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨念兴、杨咏欣承担连带赔偿责任，三被告连带赔偿原告上述各项损失12242.50元；2.三被告承担本案的诉讼费用。
因被告杨念兴、杨咏欣下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告杨念兴、杨咏欣仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
被告中华保险中山支公司辩称：原告主张的医疗费，应按实际发生的票据计算；护理费、营养费，没有相关医嘱，且原告属于自行复诊，达不到护理五项要求，不予确认；交通费，结合原告复诊的次数，建议不超出300元；精神抚慰金，原告伤情尚未达到精神抚慰程度，不予确认。
经审理查明：2014年9月9日16时30分，杨念兴驾驶粤T×××××号小型轿车沿华兴街由南往北方向行驶，驶至中山市石岐区华兴街12号对开路段时，与在华兴街××东往西方向，由仇秀群驾驶的粤T×××××号两轮摩托车（搭载欧宇轩）发生碰撞，造成仇秀群、欧宇轩受伤以及车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨念兴不让右边来车先行，承担事故全部责任；仇秀群、欧宇轩无责任。仇秀群据此于2015年8月24日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：仇秀群受伤后数次前往中山市人民医院门诊检查、治疗，医疗诊断为左侧足第一趾近节趾骨远端骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，医生建议休息1个月。
又查明：粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及其投保人均系杨咏欣，该车在中华保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定杨念兴承担事故全部责任，仇秀群无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，中华保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向仇秀群承担赔偿责任。至于事故同时造成殴宇轩受伤，其已向本院提起民事诉讼，根据其诉讼请求，交强险各项赔偿限额余额尚可弥补其损失，故本院不再预留份额。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对仇秀群其损失作如下确认：
1.医疗费4342.50元（根据其提供的单据，结合病历、××证明书计算），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围。
2.交通费400元（根据其治疗时间及次数酌定），属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围。
以上两项均未超出其赔偿限额，应由中华保险中山支公司直接向仇秀群赔付。仇秀群提出陪护费、营养费及精神损害抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，仇秀群诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。中华保险中山支公司辩解合理之处，本院也予以采信。杨念兴、杨咏欣不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4742.50元给原告仇秀群；
二、驳回原告仇秀群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（原告已预交106元），由原告负担65元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担41元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 李 玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾增成
邱志婵
第6页共6页
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1766号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：调查取证，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：余聪，男，1997年8月13日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告余聪信用卡卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金21661.25元、利息1386.88元、违约金2901.17元、手续费115.20元，合计26064.50元（利息、违约金、手续费计算至2018年3月27日，此后利息、违约金按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告余聪承担。事实与理由：2017年6月12日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年6月15日向被告发放了卡号为62×××44的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年3月27日，被告尚欠信用卡透支款本金21661.25元、利息1386.88元、违约金2901.17元、手续费115.20元，合计26064.50元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉胡志信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐世才
二〇一八年六月二十日
书记员 方 占
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2184号
原告：潜山县正发蒸压加气混凝土制品有限公司，住所地潜山县梅城镇利民堤委会，统一社会信用代码9134082459574987X5。
法定代表人：张结苗，该公司经理。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄龙节，农民。
本院在审理原告潜山县正发蒸压加气混凝土制品有限公司与被告黄龙节买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。审理中发现被告黄龙节的起诉书副本需要公告送达。
本院认为：黄龙节的起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄盛青
审判员 张 怡
审判员 陈建生
二〇一六年九月六日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2689号
原告贵州盛鑫碳素材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人罗倩，任总经理。
委托代理人刘一河，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人徐士岳，男，1948年1月21日出生，汉，住浙江省乐清市，系公司员工。
被告四川都江堰西马炭素有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人廖家林，任董事长。
委托代理人罗良，系四川重德律师事务所律师。
原告贵州盛鑫碳素材料有限公司（以下简称盛鑫公司）、与被告四川都江堰西马炭素有限公司（以下简称西马公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告盛鑫公司的委托代理人刘一河、徐士岳，被告西马公司的委托代理人罗良到庭参加诉讼。诉讼中原、被告申请和解90天，后协商未果。本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称，2011年3月10日，原告盛鑫公司与被告西马公司签订了《石墨化加工协议》（以下简称“协议”），约定由被告西马公司为原告盛鑫公司提供石墨化加工服务。协议签订后，原告盛鑫公司将550.07吨的残阳极（小块）运入被告西马公司处进行加工，并如约支付完毕了全部加工费用。正常情况下，该550.07吨的残阳极（小块）在加工完成后，扣除约20%的加工损耗，被告西马公司应向原告盛鑫公司交付440.056吨的加工成品，但被告西马公司在加工完成后，只向原告盛鑫公司交付了305.87吨加工成品，尚余134.186吨的加工成品没有交付。事件发生后，原告盛鑫公司多次催告被告西马公司要求剩余134.186吨的加工成品或赔偿损失，但被告西马公司均予以拒绝。为维护原告盛鑫公司的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告西马公司向原告盛鑫公司支付赔偿金295209.2元。2、被告承担诉讼费用。
被告西马公司辩称，1、双方于2001年3月10日所签订的《石墨加工协议》属实，原告盛鑫公司还多拉走了47.456吨产品。2、被告西马公司将所有代加工货物交付原告盛鑫公司，出库大块和小块无明确标准和界限，本案应当将大块、小块一起计算。3、原、被告在合同中并未约定加工损耗，也未约定粉子比例。4、原告盛鑫公司交付被告西马公司的大块、小块、粉子、生粉、重量大于被告西马公司入库加工数量。5、被告西马公司已经履行了全部交货义务。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年3月10日，原告盛鑫公司（甲方）与被告西马公司(乙方)签订《石墨化加工协议》，该协议约定：一、规格与数量：盛鑫公司定于2011年3月15日至2011年12月31日在西马公司石墨化加工残阳极及焙烧碎；加工数量为500吨/月以残阳极及相应的焙烧碎。二、加工价格及结算方式：盛鑫公司在西马公司石墨化加工残阳极的加工单位为2300元/吨；焙烧碎加工单价为500元/吨；以盛鑫公司残阳极及焙烧碎在西马公司厂内的实际过磅重量结算。三、残阳极及焙烧碎的交货及石墨化品的验收在西马公司厂内进行，双方共同派员参加验收，签字认可。四、盛鑫公司运往西马公司的残阳极及焙烧碎，到达被告西马公司后，数量的规格与盛鑫公司发货单相同，重量以盛鑫公司的过磅单为准（如有异议，双方协商解决）；如盛鑫公司的产品在西马公司厂内发生产品丢失，西马公司须赔偿，赔偿标准为盛鑫公司采购价格加运费。石墨化品的验收，由双方共同派出质检人员在西马公司厂内进行，验收标准按本协议规定执行。盛鑫公司运往西马公司残阳极及焙烧碎和石墨化加工后由西马公司发回的石墨化品，往返运杂费用及运输过程中出现的损耗损失由盛鑫公司负责；在西马公司厂内装卸均由西马公司负责，盛鑫公司不再另外承担费用。五、本协议所标明的价格均为含税价。税率为17%增值税。原告盛鑫公司在甲方处加盖公司印章，并有徐士岳签字。被告西马公司在乙方处加盖公司印章予以确认。
庭审查明事实如下：一、原告盛鑫公司向被告西马公司交付（入库）原料情况。双方一致确认小块为589.84吨。原告盛鑫公司主张大块交付了1512.97吨，但未提供大块入库单予以佐证。被告西马公司自认大块入库是1273.72吨。二、被告西马公司向原告盛鑫公司交付（出库）加工成品情况。1、原告盛鑫公司主张小块收到了211.424吨，大块收到了1221.48吨，生粉收到了79.96吨，粉子308.67吨。被告西马公司主张小块归还了455.78吨，大块归还了1066.66吨，生粉归还了79.96吨，归还了308.67吨。2、出库单明确载明小块为211.424吨，其余盛鑫公司收到的244.336吨成品未明确载明大小块。原告盛鑫公司认为收到的未明确载明大小块244.336吨是大块。被告西马公司认为未明确载明大小块是归还的小块。3、出库单明确载明大块为1066.66吨。但原告盛鑫公司自认大块共计收到了1221.48吨。
上述事实，有原、被告身份信息，石墨化加工协议，入库单，出库单以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、双方在《石墨化加工协议》中未对加工原料以及加工成品的大、小块标准作出明确约定，故本案应当按照总入库情况和总出库情况进行计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条“…对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告西马公司自认原告盛鑫公司交付原料大块为1273.72吨，原告盛鑫公司主张向被告西马公司交付大块原料1512.97吨，但未提供大块入库单予以佐证，故本院对原告主张交付大块原料1512.97吨的事实不予采信。根据庭审查明的事实，原告盛鑫公司共计向被告西马公司交付原料1863.56吨（小块589.84吨、大块1273.72吨），被告西马公司共计归还加工成品1911.05吨（含小块211.424吨、未明确区分大小块244.336吨、生粉收到了79.96吨、粉子308.67吨），且原告未提供充分证据证明其主张134.186吨残阳极（小块）价值295209.2元，故原告主张被告赔偿295209.2元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
驳回原告贵州盛鑫碳素材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理5828元，减半收取2914元，由原告贵州盛鑫碳素材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何唯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00677号
原告王世军，男。
被告李勇，男。
被告姬东利，女。
原告王世军与被告李勇、姬东利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告王世军及被告李勇到庭参加了诉讼，被告姬东利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，二被告因资金周转困难向原告贷款55万元，约定利息为20‰，约定还款期限三个月内不能还清，二被告自愿以其位于靖边县张家畔镇双伙场村四队的房产姬院子作为抵押贷款本息。并打下贷款条据一支，后经原告多次索要未果，故涉诉本院。请求1、依法判令二被告偿还原告贷款本金55万元，并按约定利息20‰承担从借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支；用于证明二被告向原告贷款本金55万元，约定利息20‰的事实。
被告李勇、姬东利未到庭答辩，未向法庭提交证据材料。
经庭审质证：被告双进财对原告所举的借款条据一支无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，经被告双进财质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：22014年3月19日，二被告因资金周转困难向原告贷款55万元，约定利息为20‰，并立下贷款条据一支，后经原告多次索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间借款关系成立，债权债务关系明确，二被告理应偿还原告的借款本金及约定利息，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇、姬东利于判决生效后10日偿还原告王世军借款55万元（利息以20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告李勇、姬东利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 霍宏萱
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1863号
原告范宣荣，男，1946年7月24日出生，汉族，个体经营业主，住平南县。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告郑业明（别名郑十五），男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被告范来贵，男。
原告范宣荣与被告郑业明、范来贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序，于2016年8月22公开开庭审理了本案。原告范宣荣及其委托代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告郑业明、范来贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宣荣诉称，原、被告是伙记朋友，因资金紧缺，2013年7月17日被告找到原告要求借12000元给其周转。原告考虑再三，同意借给被告12000元。被告收到原告借款12000元现金后，当即写了借条给原告收执。被告约定到2014年6月30日还清借款，但直到2015年12月底才共还5000元给原告。之后就以种种理由推辞没钱还。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令被告偿还借款本金7000元并支付逾期利息（从2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告，二被告互负连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、欠条，证明被告郑业明尚欠原告借款本金7000元。
被告郑业明、范来贵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑业明、范来贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告范宣荣提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告郑业明因资金紧张，2013年7月17日向原告借款人民币12000元并向原告写下内容为“今借到花凤范宣荣现金壹万贰仟元正，定于2014年6月30日前还清，特立此据为凭。借款人郑十五，郑业明，担保人，在场人范来贵，2013年7月17日”的欠条给原告收执。被告范来贵在在场人栏后签名。2015年中秋节前，被告郑业明还款4000元，2016年除夕又还款1000元，原告范宣荣在欠条上记上“已交4000（肆仟整）、又交1000（壹仟元）二○一六年除夕交”。原告于2016年6月30日提起本案诉讼，请求被告偿还借款本金7000元并支付逾期利息（从2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告，二被告互负连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。本案的争议焦点为：1、被告郑业明是否尚欠原告借款本金7000元；2、原告请求从2014年7月1日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算利息是否合法；3、被告范来贵是否应承担连带偿还责任。
本院认为，一、关于被告郑业明是否尚欠原告借款本金7000元的问题。被告郑业明于2013年7月17日向原告范宣荣借款12000元，有原告提供的、被告郑业明书写的欠条证实，双方借贷关系成立，债权债务清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。被告郑业明两次共偿还5000元给原告后，尚欠原告借款本金7000元。因此，原告请求被告偿还借款本金7000元，证据充分，本院依法予以支持。二、关于原告请求从2014年7月1日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算利息是否合法的问题。被告郑业明向原告借款时，双方既未约定有借款期限内的利率，也未约定有逾期还款利率。因此，原告请求被告支付从2014年7月1日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算的利息，不符合法律规定。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6％计算，且从起诉主张权利之日起计至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止。三、关于被告范来贵是否应承担连带偿还责任的问题。原告庭审中述称其是基于与被告范来贵熟悉，且被告范来贵做为担保人才借款给被告郑业明。但在原告提供的、被告郑业明书写的欠条上，既有担保人栏，也有在场人栏，本院认为原告应该清楚担保人、在场人的法律意义，被告范来贵在在场人栏签名，并未表明其保证人身份或者承担保证责任。因此，原告请求被告范来贵承担连带偿还责任无法律依据，对原告该诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑业明偿还借款本金7000元并支付利息给原告范宣荣（利息计算方法：从2016年6月30日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告范宣荣其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑业明负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 鑫
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2025号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭永兰，女，1972年7月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢国良，男，1968年1月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵波，男，1966年8月15出生，汉族。
被申请人（一审被告）：康海生,男，1970年生，汉族。
被申请人（一审被告）：郭友，男，1940年生，汉族。
被申请人（一审被告）：海伦市司法局。
被申请人（一审被告）：海伦市永富乡司法所。
再审申请人郭永兰因与被申请人邢国良、赵波、康海生、海伦市司法局、海伦市永富乡司法所、郭友财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭永兰申请再审称,康海生与邢国良、赵波签订的房屋、汽车买卖协议无效。案涉房屋、汽车为其与康海生的共有财产，康海生在未征得其同意的情况下，处分共有财产，且价格明显低于该财产购买价格，构成擅自处分共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，其有权追回该共有财产。该共有财产的买受人并非善意，应认定买卖协议无效。其要求海伦市司法局、海伦市永富乡司法所承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2004年12月26日，赵波、邢国良与康永生签订房屋、汽车买卖协议，该房屋及汽车系康永生与郭永兰的共有财产，但该房屋产权证上所有权人只有康永生，购买人有理由相信康永生有权处分该房屋。赵波、邢国良支付房价款20000元及4000元购车款，并于2004年12月30日办理了产权过户手续，汽车已实际交付。赵波、邢国良为购买的房屋及车辆支付了合理对价，且办理了产权登记手续。原审未支持郭永兰要求确认买卖协议无效的请求，并无不当。郭永兰要求海伦市司法局、海伦市永富乡司法所承担连带赔偿责任，但二单位并未实施侵权行为，对郭永兰的这一主张不予支持。另，2009年12月10日绥化市中级人民法院通过救济途径给付郭永兰30000元，郭永兰已签字确认放弃关于此案的全部诉讼主张。综上，郭永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭永兰的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第141号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年2月被判处有期徒刑十个月；曾因盗窃于2013年9月被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役六个月，2015年3月14日刑满释放。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年7月23日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月17日17时许，被告人徐某在常州市天宁区竹林西路北侧16陆公交站台附近，趁被害人张某上车不备之际，窃得其裤子右侧口袋内的IPHONE6PLUS手机一只（价值人民币4530元），后被巡防人员当场抓获。涉案手机已追回并发还被害人。
被告人徐某到案后如实供述了其盗窃手机的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人朱某、仲某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明等书证、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾多次受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十五日，即自2015年7月23日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 闫奕如
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01050号
上诉人（原审被告）：安徽安园建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘传祥，该公司经理。
委托代理人：谢福鹏，安徽省霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍虎，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘郝龙，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原审被告：霍山县教育局，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：姜典莽，该局局长。
委托代理人：蒲道敏，安徽自智律师事务所律师。
上诉人安徽安园建筑工程有限公司（简称安园公司）因与被上诉人鲍虎、原审被告霍山县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服霍山县人民法院于2015年9月25日作出（2015）霍民二初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人安园公司的委托代理人人谢福鹏，被上诉人鲍虎及其委托代理人张本意、刘郝龙，原审被告霍山县教育局的委托代理人蒲道敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月9日和2012年2月1日，被告霍山县教育局与被告安园公司签订了两份建设工程施工合同，合同约定由承包人安园公司承建发包人霍山县教育局发包的霍山县特殊学校综合楼及霍山县教研中心综合楼土建、装饰、水电安装等工程，合同中注明张义东为承包人安园公司的项目经理。2012年7月14日，原告与张义东签订了《建筑门窗制作安装合同》，约定由原告承揽霍山县特殊学校综合楼的门窗制作安装工程，门窗单价为245元／平方米。该项工程，原告已施工完毕，并交付使用。2012年10月26日，被告安园公司支付原告工程款30000元。原告所承揽的该项门窗安装工程的工程量经安徽百友司法鉴定中心鉴定，工程量为552.20平方米。现两被告之间的工程款仍有9%约20余万元未结算完毕。
原审法院认为：根据所查明的事实，张义东作为被告安园公司所承建的霍山县特殊学校综合楼工程项目经理与原告所签订的《建筑门窗制作安装合同》，是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。本案中，原告鲍虎系实际施工人，张义东的行为系职务行为，被告安园公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。故原告向被告安园公司主张下欠工程款及其逾期付款利息的诉讼请求，依法应当支持。本案涉案工程量是552.2平方米，价格为245元／平方米，工程价款为135289元，比除被告安园公司已付30000元，余款105289元，被告安园公司应当给付原告。原告主张利息损失，因原告未举证证明完工时间或交付使用时间，无法核定利息损失计算的起始时间，可自原告向法院主张权利时即2014年3月25日起至付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。上述款项，被告霍山县教育局在未结付的工程款之内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，原审判决如下：一、被告安徽安园建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鲍虎工程款105289元及其利息损失（利息按欠款本金105289元自2014年3月25日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告霍山县教育局在未结付的工程款之内对上述款项承担连带给付责任。以上款项于本判决生效后十日内付清，款交本院转付（账号：1873、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，鉴定费6500元，计9000元，由被告安徽安园建筑工程有限公司负担。
上诉人安园公司上诉称：一审认定张义东与被上诉人鲍虎签订《建筑门窗制作安装合同》证据不足，本案应当追加张义东为共同被告到案，张义东不到庭，造成实际工程款无法核算，被上诉人没有任何证据证明涉案门窗工程款的下欠的具体数额。请求：1、撤销一审判决，依法判决上诉人不承担给付工程款及利息；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费及鉴定费。
被上诉人鲍虎答辩称：1、从本案证据可以看出，张义东系涉案工程项目经理，其所实施的行为是职务行为；2、涉案工程在起诉前，有安园公司相应工作人员进行结算，在案件审理过程中，对涉案工程量也进行了鉴定，与之前双方结算的数额是一致的；3、安园公司已经通过银行转账的形式向被上诉人鲍虎支付了3万元的工程款，据此，可以计算出拖欠工程款的数额。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告霍山县教育局答辩称：认同上诉人的上诉理由。
双方当事人二审期间所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案被上诉人鲍虎系涉案工程的实际施工人的事实，有上诉人安园公司已支付鲍虎的30000元工程款凭据为证，且上诉人当庭对鲍虎作为本案工程实际施工人的身份亦不持异议，故鲍虎作为涉案工程的实际施工人，有权主张工程款。涉案工程的总工程量经过原审法院委托鉴定确定，依照合同约定的工程量的单价，能够确认总工程款为135289元。工程完工后已实际投入使用，安园公司对其仅支付鲍虎30000元工程款的事实亦不持异议，故对下欠工程款105289元，安园公司依法应当支付。张义东系安园公司涉案工程的项目部经理，其与鲍虎签订协议属履行职务的行为，故安园公司上诉所持应当追加张义东为本案被告的上诉理由，不能成立，依法不予支持。原审被告霍山县教育局作为涉案工程的发包方，应当在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安徽安园建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3300号
原告:白淑萍，女，45岁。
委托代理人：德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：胡刚，男，45岁。
本院在审理原告白淑萍诉被告胡刚离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘家振
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第77号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人通榆县人民检察院。
法定代表人冉志远，通榆县人民检察院检察长。
诉讼代理人周永泰，通榆县人民检察院检察员。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1969年9月20日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，党员，现住通榆县。曾因犯滥用职权罪，于2007年3月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。因涉嫌滥用职权，于2014年12月24日被刑事拘留；于2015年1月9日被逮捕。现在押于镇赉县看守所。
辩护人隋非，吉林飞达律师事务所律师。
吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院提起公诉并提起附带民事诉讼的原审被告人秦某某犯滥用职权、玩忽职守、受贿罪一案，于2015年5月15日作出（2015）通法刑初字第33号刑事附带民事判决。宣判后，秦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派代理检察员牛丽、马珺出庭履行职务，上诉人秦某某及其辩护人隋非到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2015）通法刑初字第33号刑事附带民事判决；
发回吉林省通榆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李金玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1550号
原告:兰州泰丰担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告:甘肃汇泽网络科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘璟，系该公司总经理。
原告兰州泰丰担保有限公司诉被告甘肃汇泽网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州泰丰担保有限公司委托诉讼代理人刘玉红到庭参加了诉讼,甘肃汇泽网络科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款551796元；2、判令被告按照6%向原告支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日，甘肃汇泽网络科技有限公司向原告泰丰公司借款551796元并出具付款指定函，载明：汇泽网络科技有限公司向泰丰公司借款551796元，并汇入刘璟的账户。2013年8月21日，原告泰丰公司通过银行汇款的方式向原告依约支付了上述借款。原告认为，被告应当按照约定履行还款义务，因未约定利息，被告应当自起诉之日向原告按照年利率6%支付逾期利息。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告甘肃汇泽网络科技有限公司未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了付款指定函、转款回执单等证据，本院对该组证据的客观性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年8月16日，甘肃汇泽网络科技有限公司向原告兰州泰丰担保有限公司借款551796元并出具付款指定函一份，该函载明：“兰州泰丰投资担保有限公司：兹有我公司向贵公司所借款项伍拾伍万壹仟柒佰玖拾陆元整，现提请贵公司将所借款项伍拾伍万壹仟柒佰玖拾陆元整汇入刘璟的账户，开户行：兰州市城关区农村信用合作联合社五里铺分社，账号的账户内，此款到达该账户即视为我公司收到此款。由此引起的一切法律纠纷，由我公司自行承担。此致敬礼甘肃汇泽网络科技有限公司（上印有甘肃汇泽网络科技有限公司印章）经办人：韩保龙2013年8月16日”。2013年8月21日，原告将借款551796元通过银行转账汇入户名为刘璟、账号为的账户里。该笔借款未约定借款期限，后经原告催要后，被告未归还该笔借款。
另查明，经兰州市工商行政管理局核准，兰州泰丰投资担保有限公司于2015年2月11日将企业名称变更为兰州泰丰担保有限公司，即本案原告。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告兰州泰丰担保有限公司已将借款551796元实际支付给被告甘肃汇泽网络科技有限公司，被告在收到上述借款后，应当在双方约定的还款期限内或经原告催要后的合理期限内归还该笔借款，但其未履行该义务，对本诉之争应付全部过错责任。因原被告双方没有约定利息，故视为不支付利息，但被告应当承担经原告合理催要后的逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张被告按年利率6%支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求于事实及法律有据，依法应予以支持。原告根据付款指定函、转款回执单有权要求被告甘肃汇泽网络科技有限公司偿还借款551796元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃汇泽网络科技有限公司给付原告兰州泰丰担保有限公司借款551796元，并按年利率6%承担自2016年3月1日至实际付清之日的逾期利息。
案件受理费9318元,由被告甘肃汇泽网络科技有限公司负担。
以上由被告甘肃汇泽网络科技有限公司负担的款项合计561114元，由被告甘肃汇泽网络科技有限公司于本判决书生效后10日内给付原告兰州泰丰担保有限公司。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 蒋阳阳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01323号
原告马亚维，女，汉族，中专文化，农民。
被告史江涛，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告马亚维与被告史江涛离婚纠纷一案中，原告马亚维于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亚维申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马亚维撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马亚维负担。
审判员 王渭阳
二〇一五年九月十一日
书记员 徐巧巧
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民初字第01323号原告马某某，女，汉族，中专文化，农民。被告史某某，男，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告马某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  王渭阳二〇一五年九月十一日书记员  徐巧巧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初62号
原告：烟台东方科技环保节能有限公司，地址烟台市高新区。
法定代表人：杨恒坤，董事长。
委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：青海金广镍络材料有限公司，地址西宁经济技术开发区。
法定代表人：李忠津，总经理。
本院受理原告烟台东方科技环保节能有限公司与被告青海金广镍络材料有限公司技术服务合同纠纷一案，经审查，原、被告于2013年9月9日签订的节能服务合同中含有专利实施许可和技术秘密许可内容，该合同实质为技术服务合同。本院认为，根据相关法律规定，技术合同等知识产权纠纷应由中级人民法院管辖，故本案应由烟台市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第二条的规定，裁定如下：
本案移送至烟台市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿新光
二〇一六年五月二十日
书记员 王 婧
-1-
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字282号
申请执行人：沈斌，男。
申请执行人：黄国成。
被执行人：王华伟，男。
申请执行人沈斌、黄国成依据已发生法律效力的（2014）济民初字第252号调解书，于2015年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）济执字第282号执行裁定书，将该案指定济宁市金乡县人�法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济民初字第252号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月三日
书记员 陈振谭
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3606号
申请执行人刘恩强。
被执行人高宝文，农民。
本院在执行申请执行人刘恩强与被执行人高宝文的（2014）蓟民初字第0601号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘福军
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第4号
原告林昭区，男，1975年11月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告尤溪三联纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人董继勇，执行董事。
原告林昭区与被告尤溪三联纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈新鑫适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告林昭区、被告尤溪三联纸业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昭区诉称，2014年5月底，被告到原告经营的尤溪县西滨镇金日电脑数码商行采购一批价值14920元（人民币，下同）的监控设备，并委托原告安装，被告口头答应安装完成马上付款。2014年6月8日，原告按照被告的要求安装完设备，并交付被告使用。嗣后，双方于2014年7月27日签订《监控安装工程合同》，约定被告应于2014年8月10日前付款。付款期限届满后，被告拒不支付欠款，为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款14920元并支付逾期利息596元。
被告尤溪三联纸业有限公司辩称，原告为被告安装的监控设备存在缺陷，有部分显示器在夜间无法清晰显示监控画面。只要原告将设备维修好，被告愿意立即支付货款。
经审理查明，原告系尤溪县西滨金日电脑数码商行的业主。2014年5月，被告到原告处采购一套价值14920元的监控设备，并委托原告安装。2014年6月8日，原告安装好设备并交付被告使用。2014年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《监控安装工程合同》，约定：一、乙方包工包料，监控部分设备及材料费、人工费13705元，网络部分设备及材料费1215元。二、乙方负责工程的设计、施工及施工安全工作，2014年6月8日已经按照甲方的各项要求施工完成，目前设备已交付使用，运行完好。三、按甲乙双方约定，工程款计￥14920元在2014年8月10日前支付给乙方。预期未付款按月息1%计算。四、乙方提供的设备、材料、工程必须符合行业质量标准，一年内出现质量问题，乙方免费维修或替换。人为破坏或其他人力不可抗拒因素，乙方提供维修，男方须承担相应费用。2014年9月28日，被告在《监控安装工程合同》下方的空白处注明：“款在2014年10月10日前还清。”2014年10月9日，被告在原告出具的《收款收据》上注明“同意付款”。因被告未按约定支付欠款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、《监控安装工程合同》、销售清单、收款收据及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买监控设备并由原告安装完成，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告提供并安装了监控设备，被告应按约定的期限支付货款，故对原告要求被告支付货款14920元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告仅要求被告支付四个月的逾期付款利息596元，是其对自身权利的处分，且符合双方约定，本院予以支持。被告主张原告提供的监控设备存在质量问题，但未向本院提交证据证实，且被告在庭审中陈述，其在知晓监控设备存在问题的情况下，仍书面同意向原告支付货款，故被告以监控设备存在质量问题为由拒不支付货款的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尤溪三联纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林昭区支付欠款人民币14920元及逾期利息596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告尤溪三联纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈惠娟
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第311号
申请执行人邵士刚，农民。
被执行人孔令勇，农民。
本院在执行申请执行人邵士刚与被执行人孔令勇追索劳动报酬纠纷一案中，泗水县人民法院（2014）泗民初字第883号民事调解书确认被执行人支付申请执行人工资3156元。现被执行人已履行完毕调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2014）泗民初字第883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一五年三月十日
书记员 乔元甲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初147号
原告：单玉涛，农民。
被告：耿万利，农民。
被告：王翠英，农民。
本院在审理原告单玉涛诉被告耿万利、王翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单玉涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告单玉涛负担。
审判员 孙伟
二〇一六年三月十六日
书记员 高颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01058号
原告：王元宏，男，1958年8月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住北京市宣武区。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：鲁仕发，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告王元宏诉被告鲁仕发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王国红独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王元宏及其委托代理人唐尚平、被告委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系。2006年1月，被告向原告借款31000元。2012年2月10日被告共计欠原告本息70000元，并约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今未能还本付息。现原告诉请判令：1、被告归还原告借款70000元，并按约定自2012年2月11日起按月息2%支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告身份信息查询单，证明被告身份情况。
2、还款承诺，被告欠原告借款情况。
被告辩称：原告起诉被告民间借贷纠纷无事实和法律依据，原、被告间未发生过借贷关系，被告曾欠原告7000元，但该7000元系赌债，后被告于2013年1月8日归还原告本息10000元。现被告不欠原告钱，请法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
银行汇款凭证，证明被告于2013年1月8日通过银行转帐给付原告10000元。
经当庭举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2经质证，被告对证据2中被告签名没有异议，但认为该“还款承诺”中载明的“本息共欠王元宏柒万元整，2年内还清，月息按2分计算”有异议，认为此非被告真实意思表示，但未举证证明其异议成立，本院认为上述证据具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；被告提交的证据，经质证，原告对其真实性没有异议，但认为该10000元原告只收到9950元，银行从中扣取了手续费50元，原告质证意见与该凭证载明内容一致，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2009年2月8日被告向原告出具“还款承诺”一份，载明：“自2006年1月至今共欠王元宏人民币叁万壹仟元整。我保证2009年12月底归清欠款，如再不归清欠款，月息按4分计算（包括前面欠条）。”届期被告未能还款。2012年2月10日，原告向被告主张还款时，双方经结算本息后，在上述“还款承诺”中添写了“本息共欠王元宏柒万元整，2年内还清，月息按2分计算。”被告在该款内容下方签名确认。2013年1月8日被告转帐给付原告9950元。其余本息被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、借款本金。原告主张被告欠其借款70000元，但由被告出具的“还款承诺”及庭审中原告陈述可见，该70000元含本金31000元，利息39000元，故原告诉请被告归还借款本金70000元，与查明事实不符，被告实欠原告借款本金31000元，该款应予归还。被告主张其未曾向原告借款与被告出具的“还款承诺”相悖，本院不予采纳。二、利息。1、2012年2月10日原、被告经结算，被告确认共计欠原告本息70000元，其中包括利息39000元。该利息金额虽系原、被告协商结果，但当事人达成的协议内容应当合法。2009年2月8日被告出具“还款承诺”中载明“2009年12月底归清欠款，如再不归清欠款，月息按4分计算”，届期被告未能归还借款。由此，被告应自2010年1月1日起向原告给付利息，但双方约定月息4分显已超出法律规定范围，结合相关法律规定，应按同期银行贷款利率四倍计算利息。故被告应自2010年1月1日起按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息至2012年2月9日止。2、2012年2月10日原告向被告主张债权时，被告确认月息按2分计算，故被告应自2012年2月10日起按月息2分向原告支付利息至判决确定给付之日止。原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。三、已还款9950元性质。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，双方经协商后仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。故被告已归还的9950元属利息，该款自被告应承担的利息中扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁仕发自本判决生效之日起十日内归还原告王元宏借款本金31000元，并向原告支付利息（利息计算：自2010年1月1日起按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息至2012年2月9日止；自2012年2月10日起按月息2分向原告支付利息至判决确定给付之日止；前述利息含被告已付9950元）。
二、驳回原告王元宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告王元宏负担275元，被告鲁仕发负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6812号
原告张某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十三日
书记员 傅欢欢