连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5754号原告：朱成扣，男，1986年4月8日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人:王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：邱明，男，1974年1月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路72号。法定代表人：茅红兵，该公司总经理。委托代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。第三人:包元伟，男，1988年8月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告朱成扣与被告邱明、江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）、第三人包元伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日进行了第一次公开开庭审理。原告朱成扣的委托诉讼代理人王月军，被告邱明，被告海通公司的委托诉讼代理人马晋桥到庭参加诉讼。第一次庭审后，包元伟向本院提出申请，要求作为本案的有独立请求权第三人参加诉讼。经本院审查，依法将包元伟列为本案有独立请求权第三人参加诉讼，并于2017年9月12日进行了第二次公开开庭审理。原告朱成扣的委托诉讼代理人王月军，被告邱明，被告海通公司的委托诉讼代理人马晋桥，第三人包元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械租赁费170320元及利息，被告海通公司在欠款范围内承担垫付责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告就204国道连云港市区段G204SQDLQ1标项目工地进行施工，并于2015年9月17日签订机械设备租赁合同一份。被告邱明为履行合同，以授权委托书形式租用原告208品牌日立挖掘机一台，在被告海通公司204国道工段实施机械作业。被告邱明在授权委托书中载明：自2015年9月19日至2016年6月14日期间所有机械费用由朱成扣全权处理，并同意将租用原告机械设备费用打入朱成扣个人账户。租用期间，共计产生机械使用时间918小时，按每小时240元计算，产生租赁费220320元。被告邱明至今只支付5万元，余款170320元经原告多次催要，至今未付。另因被告海通公司系工程发包方，故要求其在欠付工程款范围内先行承担垫付责任。第三人包元伟向本院提出诉讼请求：判令被告邱明给付涉案机械租赁费85062.24元。事实和理由：涉案挖掘机的实际所有人是我本人，原告朱成扣系替我管理挖掘机的，故本案中涉案挖掘机的租赁费用应支付给我。另因被告邱明已向原告朱成扣支付5万元，向我本人支付5.5万元，故扣除已支付费用，按照挖掘机的实际工作时间及对应的费用计算，要求被告邱明给付挖掘机租赁费85062.24元。被告邱明辩称，涉案挖掘机确系租赁用于被告海通公司的工地建设所用。在挖掘机的租赁过程中，我起先均是与朱成扣商谈，并向其出具了授权委托书，就相关事项进行了约定。但在工程快结束时发现，该挖掘机是第三人包元伟所有，我便与第三人包元伟签订了合作协议。涉案挖掘机在租赁期间的工作时间918小时中，应扣除96.5小时，因未能提交相关的使用单据，不应得到支持，同时应扣除3.6%的税收。被告海通公司辩称，我司与原告朱成扣之间并无租赁合同关系，系与被告邱明签订的租赁合同，故依据合同相对性，应驳回对我司的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告邱明（甲方、出租方）与被告海通公司（乙方、承租方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定：“乙方租用甲方机械设备用于204国道连云港市区段G204SQDLQ1标项目工地施工。乙方租赁甲方机械设备为：挖掘机、型号208、数量1、品牌山中、每台租金贰佰肆拾元/小时；挖掘机、型号208、数量1、品牌日立、每台租金贰佰肆拾元/小时”。合同还就其他事项进行了约定。2016年6月14日，被告邱明向原告朱成扣出具授权委托书一份，载明：“本人授权委托书声明：我邱明将204国道连云港市区段G204SQDLQ1标，合同内其中一台型号：208品牌日立的挖掘机（注：即施工现场产品型号：ZE205E，产品编号：ZL030010100211，发动机编号为：21934511，发动机型号为：CUMMLNSB5.9-C）。自2015年9月19日至2016年6月14日期间的所有机械租赁费用由朱成扣一人全权代理。本人同意将上述这台设备的所有机械费用打入朱成扣个人账户。本委托书具有同等法律效力。本委托自双方签字立即生效。”被告邱明在授权人处签字确认。原告朱成扣在被委托人处签字确认。在涉案工程即将结束时，第三人包元伟找到被告邱明，告知被告邱明，涉案挖掘机的实际所有人系其本人。被告邱明在查看了第三人包元伟提供的证实其系涉案挖掘机所有人的相关材料后，又与第三人包元伟签订《合作协议》一份。被告邱明（甲方）与第三人包元伟（乙方）签订合同约定：“一、协议范围内，双方的关系确定为合作关系。二、订立本协议的目的在于确保甲乙双方忠实地履行本协议规定的双方的职责和权力。三、乙方挖机在204国道连云港市区段G204SQDLQ1标段干活，由于各种原因不方便和204国道连云港市区段G204SQDLQ1标项目经理部签合同，乙方挖机绑定在甲方与204国道连云港市区段G204SQDLQ1标项目经理部签订的合同上，关于乙方挖机干活的费用走甲方的账户，然后由甲方结账给乙方。四、甲方与204国道连云港市区段G204SQDLQ1标项目经理部签订的合同内容与乙方同享”。虽该合同订立在后，但被告邱明与第三人包元伟一致同意将合同订立时间推前至2015年9月16日。被告邱明在甲方处签字确认，第三人包元伟在乙方处签字确认。对于涉案挖掘机在被告海通公司204国道连云港市区段G204SQDLQ1标段施工的相关事实，被告邱明及被告海通公司予以认可。对于涉案挖掘机的施工时间，原告向本院提交了6张临时用工单，对应的施工日期及施工时间分别为：2015年10月15日，施工53小时（该张单据，被告海通公司并未找到底联）；2016年2月5日，施工253小时（该张单据被告海通公司有底联）；2015年10月15日至2015年11月30日，施工161小时、2016年4月4日，施工159.5小时、2016年6月12日，施工82小时、2016年6月14日，施工113.3小时，前述四张单据，被告海通公司已与被告邱明结算完毕。原告依据上述单据，主张涉案挖掘机实际施工918小时，对此，被告邱明认为应除去未能提供单据的96.5小时，其余施工时间，被告邱明予以认可。另查明，被告邱明已向原告朱成扣支付5万元，作为机械使用的油费，第三人包元伟知晓此事。被告邱明已向第三人包元伟支付涉案挖机的租赁费5.5万元，第三人对此予以认可，第三人包元伟同意在租赁费中扣除3.6%的税收。又查明，2014年4月30日，第三人包元伟与案外人徐健签订《挖掘机转让协议》一份，约定以30万元的价款从案外人徐健处购买整机编号为ZL030010100211的涉案挖机一台。上述事实有《合作协议》、《机械设备租赁合同》、授权委托书、临时用工单、《挖掘机转让协议》等相关证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，综合当事人各方的相关证据及陈述，经本院审理查明，本案的争议焦点为：一、涉案挖掘机的所有权人系原告朱成扣还是第三人包元伟；二、被告海通公司是否承担本案的给付责任；三、租赁期间产生的租赁费的数额。关于争议焦点一。本院认为，首先，第三人包元伟与案外人签订有《挖掘机转让合同》，以30万元的价格购买涉案挖掘机；其次，被告邱明与第三人包元伟签订有《合作协议》，虽然该合同订立在后，但被告邱明认可该合同的真实性，并在查看了第三人包元伟出具的相关证明材料后，与第三人包元伟就涉案挖机在被告海通公司204国道连云港市区段G204SQDLQ1标段施工的相关事宜进行了约定。被告邱明的行为系对第三人包元伟对涉案挖机享有所有权的追认；再次，原告朱成扣向本院提交的授权委托书亦系被告邱明所出具，该授权委托书的内容并不能说明原告朱成扣对涉案挖机享有所有权。加之，被告邱明已在其与第三人的《合作协议》中对包元伟对涉案挖机享有的所有权进行了追认，原告也认可其起诉的依据是对涉案挖掘机所享有的使用权。故，本院认定涉案挖掘机的所有权人系第三人包元伟，原告依据被告邱明出具的授权委托书主张权利无事实及法律依据，本院不予支持，应由第三人包元伟享有。关于争议焦点二。本院认为，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，要求被告海通公司在欠付工程款范围内承担给付责任。但因本案系租赁合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，被告海通公司系与被告邱明签订的《机械设备租赁合同》，故根据合同相对性，原告要求被告海通公司承担给付责任并无依据。第三人包元伟依据其与被告邱明签订的《合作协议》及对涉案挖机享有的所有权，仅向被告邱明主张租赁费，不要求被告海通公司承担责任。故，被告海通公司不应承担本案的给付责任。关于争议焦点三。本院认为，因涉案挖机的所有权人系第三人包元伟，被告邱明与第三人包元伟签订有《合作协议》，对涉案挖机租赁的相关事宜进行了约定，故第三人包元伟主张的租赁费数额，应以其与被告邱明认可的租赁费数额为准。根据被告邱明与第三人包元伟对账确认，涉案挖掘机共计施工时间为918小时，扣除未能提供单据的96.5小时，涉案挖机的实际施工时间为821.5小时。涉案挖机租赁费用计算标准为每小时240元，扣除3.6%的税收。据此，涉案挖机的租赁费用金额为：（918-96.5）×240×（1-0.036）=190062.24元。因被告邱明已向第三人包元伟支付5.5万元，并向原告朱成扣支付5万元，对此第三人包元伟予以认可，故扣除被告邱明已支付款项105000元，被告邱明应向第三人包元伟支付租赁费190062.24-105000=85062.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告朱成扣的诉讼请求；二、被告邱明于本判决生效之日起十日内支付第三人包元伟租赁费85062.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元（原告已预交），由原告朱成扣负担。案件受理费963元（第三人包元伟已预交），由被告邱明负担，于给付上述款项时一并给付第三人。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王道军二〇一七年十月九日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。