北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11200号
上诉人（原审被告）：北京市朝阳区职工大学，住所地北京市朝阳区和平里南口砖角楼北里*号。
法定代表人：马金东，校长。
委托诉讼代理人：梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：北京市速洁特洗染有限责任公司，住所地北京市海淀区八宝庄小区11号富锦花园酒店1301-11。
法定代表人：赵东霞，经理。
委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥培森，男，1973年5月21日出生。
上诉人北京市朝阳区职工大学(以下简称职工大学)、上诉人北京市速洁特洗染有限责任公司（以下简称速洁特公司）因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人职工大学之委托代理人梁小军，被上诉人速洁特公司之法定代表人赵东霞及委托代理人王巍、胥培森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
职工大学上诉请求：撤销一审判决第二项，一审、二审诉讼费用由速洁特公司承担。事实和理由：职工大学与速洁特公司之间的《房屋租赁合同》，虽然因当时未办理建设规划手续被确认为无效合同，但速洁特公司并没有因为租赁合同无效而导致经济损失，故职工大学认为不应当对速洁特公司进行任何赔偿。速洁特公司辩称：不同意职工大学的上诉请求。职工大学存在过错，应当对速洁特公司的损失进行赔偿。
速洁特公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判职工大学赔偿速洁特公司4157565.6元。事实和理由：速洁特公司之所以先后投入大量资金对原有住房进行装修改造，是因为得到了职工大学方面可以长期使用的承诺，原有住房归属于职工大学，职工大学理应采取措施将诉争房屋的规划审批手续办理妥当，达到可以让速洁特公司合法使用的目的，这是《房屋租赁合同》中对于出租人一方的一种附随义务。鉴于以上理由，速洁特公司认为一审法院在确定过错比例方面有失公允，应由速洁特公司与职工大学按二八比例分担较为妥当。职工大学辩称：不同意速洁特公司的上诉请求，虽然合同无效，但并没有给速洁特公司造成损失。
速洁特公司向一审法院起诉请求：2013年1月，速洁特公司与职工大学签订《房屋租赁合同》，约定速洁特公司租用职工大学位于北京市朝阳区××号学校南门西侧平房两层。该房屋由速洁特公司于2010年7月全部投资建造并装修，由职工大学出租给速洁特公司。标的房屋原来只是一间一层的简易平房，2010年初，职工大学要求速洁特公司推翻原有的简易平房重新建房，全部由速洁特公司进行投资，职工大学负责跑规划手续。经查，该房屋至今没有办理房产证，也没有取得建设工程规划许可证，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条规定，双方签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。职工大学故意隐瞒房屋没有取得建设工程规划许可的情况，导致速洁特公司对房屋进行了大量的投资及装修，其应承担赔偿责任。故诉至法院要求依法判令：1.确认双方于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》无效。2.职工大学赔偿涉案房屋装修、设备、附属物价值及投资建房损失5196957元。
一审法院认定事实：2010年左右，速洁特公司从职工大学手中承租了北京市朝阳区北三环东路17号学校南门西侧平房，并于当年将原有租赁房屋拆除后进行了重建、装修。此后，双方继续租赁关系，一年一续。2013年1月1日，速洁特公司（乙方）与职工大学（甲方）续签了《房屋租赁合同》，双方再次确认：职工大学将房屋出租给速洁特公司，房屋面积为150平方米，年租金20万，用途为洗染，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。关于房屋维护以及装修，合同约定租赁期间甲方应定期对出租房屋进行检查，正常的房屋大修费用由甲方承担，日常的房屋维修费用由乙方承担。因乙方使用管理不善造成房屋及其相连设备设施毁损，产生的损失和维修费用，全部由乙方承担。乙方不得随意损坏房屋设施，不得拆改建筑结构主体，如需改变房屋的内部结构，装修或设置对房屋结构有影响的设备，须征得甲方及有关部门书面同意，全部投资由乙方自理；乙方在未取得甲方和有关部门同意时，不得私搭乱建，退租时，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。如遇国家占用或教育资源调整、整体或部分拆迁、置换……合同终止或因乙方违约导致合同解除时，乙方投资的基础设施和建筑、室内装修及不可移动的设备设施等均无偿移交甲方所有，甲方无须对乙方进行任何补偿。对于乙方投资的可拆装移动财产，由乙方自行处理。
上述租赁合同到期后，双方未再续签合同，因速洁特公司未腾退租赁房屋，双方发生纠纷，2014年职工大学将速洁特公司诉至法院，要求速洁特公司腾退房屋并支付占有使用费。后经法院主持调解，双方协商一致，法院出具了（2014）朝民初字第45995号民事调解书，调解确认：速洁特公司同意于2015年2月19日前腾退租赁房屋，如果逾期未腾退同意按每日547.9元的标准支付职工大学自2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费。
另查，速洁特公司与职工大学均认可建房无合法批建手续，租赁房屋亦未办理房屋所有权登记。
再查，（2015）朝民初字第15849号速洁特公司诉职工大学确认合同无效纠纷一案被发回重审，形成（2015）朝民初字第57246号案件，在该案件中，速洁特公司申请就租赁房屋重置成新价进行鉴定。2016年，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具《房地产评估报告》，载明2016年3月23日的价值为5196957元（建筑物、装修及附属设施和不可移动设备）。速洁特公司支付评估费12390元。后该案件速洁特公司撤诉。本案审理中，速洁特公司、职工大学均同意《房地产评估报告》在本案中使用。关于评估结论，速洁特公司认可。职工大学认为数额过高，没有看到关于成本折旧的描述。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方所涉租赁房屋未取得合法的建设工程相关手续，故双方就租赁房屋签订的《房屋租赁合同》应属无效。对于速洁特公司要求确认双方于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》无效的请求，法院予以支持。关于速洁特公司要求职工大学赔偿涉案房屋装修、设备、附属物价值及投资建房损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，考虑到建设诉争租赁房屋时，双方应当明知租赁房屋尚未取得合法的建筑工程相关手续，且速洁特公司建设后一直使用至今，故法院酌情确定双方就合同无效承担同等过错，并按此核算职工大学需向速洁特公司赔偿的数额。
据此，一审法院判决：一、北京市速洁特洗染有限责任公司与北京市朝阳区职工大学于二О一三年一月一日签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京市朝阳区职工大学于判决生效之日起十五日内赔偿北京市速洁特洗染有限责任公司二百五十九万八千四百七十八元五角；三、驳回北京市速洁特洗染有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。速洁特公司向本院提交紧急通知一份，以证明职工大学要求速洁特公司进行装修，以利于申请房屋的手续。职工大学对该证据的证明目的不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《房地产评估报告》等相关证据在案证明。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为涉案《房屋租赁合同》被确认无效后，速洁特公司主张的经济损失是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，速洁特公司承租职工大学场地后进行了重建及改扩建，该建设并未取得合法审批手续，职工大学对上述建设知情、同意并收取租金，故双方对于租赁合同无效均具有过错。一审法院综合双方的过错程度及涉案房屋的评估价值，酌定职工大学的赔偿数额，具有事实与法律依据，本院予以维持。职工大学不同意赔偿损失的上诉意见，及速洁特公司要求职工大学赔偿4157565.6元的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，职工大学、速洁特公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54510元，由北京市速洁特洗染有限责任公司负担27246元（已交纳），由北京市朝阳区职工大学负担27264元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 宫 淼
审判员 陈敏光
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡震霄
书记员 刘 欣