广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终67号
上诉人（原审原告）：潘善才，男，1969年3月11日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：蒙志灵，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鸿俊，男，1970年3月15日出生，住来宾市。
委托代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。
一审被告：覃佳，男，1961年1月18日出生，壮族，住广西柳州市。
上诉人潘善才因与被上诉人张鸿俊案外人执行异议之诉一案，不服兴宾区人民法院（2016)桂1302民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘善才及其委托代理人蒙志灵，被上诉人的委托代理人谭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘善才上诉请求：１、撤销兴宾区人民法院（2016)桂1302民初508号民事判决；2、改判不得执行冻结划扣上诉人在广西北部湾银行城北支行账号的70万元存款。事实和理由：一、在民事执行案件中，严重违反法律规定冻结案外人的财产，如兴宾区法院越权管辖民事执行案件，超额冻结存款，冻结共有人的财产未通知共有人；二、无视案件事实，将案外人的财产裁定冻结执行，南宁市西乡塘区法院所执行得的款项不是上诉人和覃佳的共同共有财产，有分配协议证实，上诉人的银行存款中，覃佳不是共有人，覃佳的财产份额仅为32.5万元。
张鸿俊辩称，一审法院判决认定事实清楚，兴宾区人民法院执行没有违反法律规定，同意原审判决。
潘善才向一审法院起诉请求：不得执行冻结原告潘善才在广西北部湾银行城北支行账号为62×××79的70万元存款。
一审法院认定事实：2010年5月，本案原告潘善才、覃佳合伙承包南宁市科技工业园居住区路段工程期间，与发包方广西大业建设集团有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，潘善才、覃佳作为共同原告起诉至南宁市西乡塘区法院。2014年1月27日，南宁市西乡塘区法院作出（2010）西民二初字第414号民事判决书，判决：“一、被告广西大业建设集团有限公司支付原告覃佳、潘善才工程款1372201元；二、被告广西大业建设集团有限公司支付原告覃佳、潘善才欠付工程款利息，利息计算方式：以本金1372201元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2005年8月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；三、被告广西大业建设集团有限公司赔偿原告覃佳、潘善才仲裁费25452元，仲裁期间的鉴定费4685元。”
2014年12月25日，覃佳的债权人黄贵浦诉覃佳民间借贷纠纷一案，经广西壮族自治区浦北县人民法院主持调解达成协议，广西壮族自治区浦北县人民法院作出（2015）浦民初字第52号民事调解书，内容：覃佳欠黄贵浦人民币907210元，定于2014年12月30日前一次性付清。由于覃佳不能按时清偿，黄贵浦于2015年1月15日向广西壮族自治区浦北县人民法院申请执行，要求执行覃佳在大业公司的到期债权，当日广西壮族自治区浦北县人民法院向广西大业建设集团有限公司送达履行到期债务通知书，通知广西大业建设集团有限公司在收到通知后十五日内直接向黄贵浦履行该公司对覃佳所负的到期债务926473元，并不得向覃佳清偿。2015年5月19日，潘善才、覃佳、黄贵浦就潘善才、覃佳与广西大业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案[即（2015）执字第264号执行案]执行所得工程款达成合作分配协议，协议内容：一、覃佳同意在执行（2015）执字第264号案所得的款项全部划入潘善才的账户，因代理（2015）执字第264号案的所有代理费，由潘善才承担并支付。二、潘善才在收到上述款项后二十四小时内应当把人民币三十二万五千元划转给黄贵浦，作为双方合作上述工程的分配。三、潘善才在收到案件执行款后不管出于什么原因，只要没有按照本协议第二条的约定履行，除继续履行外，还应赔偿黄贵浦人民币二十万元。四、潘善才愿意以自有位于柳州市潭中路河西小区4栋2单元的房屋作为履行上述行为的保证。五、覃佳、黄贵浦应当在本协议签订之日十五日内撤销其与黄贵浦民间借贷纠纷执行一案[（2015）浦法执字第64号]对大业公司的履行到期债务执行及排除在本案因覃佳、黄贵浦的执行障碍，以便（2015）执字第264号案顺利划拨款项，并主动配合潘善才办理（2015）执字第264号案执行款的划转。六、在此之前签订就（2015）执字第264号案执行款项分配的协议与本协议冲突的，以本协议为准。七、黄贵浦所收的款项为覃佳所欠的债务，支付本协议的款项后双方抵偿了相应金额的债务。八、本协议自三方签字之日起生效，并不得对外泄密。协议签订当日，黄贵浦向浦北县人民法院提出申请，要求撤销对已发生法律效力的（2015）浦民初字第52号民事调解书的执行，浦北县人民法院作出（2015）浦法执字第64号执行裁定书，裁定：终结对（2015）浦民初字第52号民事调解书的执行，并通知了广西大业建设集团有限公司。2015年5月7日广西大业建设集团有限公司将执行款230万元汇入南宁市西乡塘区人民法院账户，南宁市西乡塘区法院在扣除执行费25113元后，余款227.4887万元于同年8月25日支付给覃佳、潘善才，覃佳、潘善才作为收款人出具收条，该笔款项汇入潘善才在广西北部湾银行城北支行62×××79的账号内，潘善才当日从该笔款项中转给黄贵浦32万元。
本案被告张鸿俊与覃佳之间的民间借贷纠纷一案，经广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理后，于2006年10月30日作出（2006）城中民（一）初字第537号民事判决书，判决内容：“被告覃佳归还给原告张鸿俊借款本金40万元及利息10万元”。该判决书发生法律效力后，覃佳不履行义务，张鸿俊申请法院强制执行，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2009年3月18日委托兴宾区人民法院代为执行。2015年9月21日兴宾区人民法院作出（2009）兴法执字第244-10号执行裁定书，裁定：冻结被执行人覃佳在广西南宁市西乡塘区人民法院领取的执行款，该款以潘善才之名存在广西北部湾银行城北支行，账号为62×××79（102063672600017）的存款70万元。后潘善才以与覃佳从南宁市西乡塘区法院领取的广西大业建设集团有限公司的执行款，已按在领款前与覃佳及覃佳的债权人黄贵浦达成的《合作分配协议书》进行分配，涉案银行账户内的存款属于其个人所有，覃佳不是共有人为由，向兴宾区人民法院提出执行异议，请求解除对其在广西北部湾银行城北支行账户存款的冻结。2015年10月18日，兴宾区人民法院作出（2009）兴法执字第244-11号执行裁定书，以覃佳与潘善才共同起诉广西大业建设集团有限公司一案中，从诉讼请求及领取执行款的收据上均没有对双方所占份额进行说明，潘善才提交的合作分配协议只说明将32.5万元转给覃佳的债权人黄贵浦，但无法证实覃佳对上述执行款只享有32.5万元的份额，且覃佳尚有债务的情况下，故意处分其债权，有逃避执行的行为，其所作出的处分债权的行为应无效为由，驳回潘善才的执行异议。2016年2月23日，潘善才向本兴宾区人民法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，覃佳、潘善才在合伙承包南宁市科技工业园居住区路段工程期间，对合伙的出资比例、利润的分配、亏损的承担没有书面约定。事后也没有对合伙财产进行清算。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院2009）兴法执字第244-11号执行裁定书、广西浦北县法院（2015）浦民初字民52号民事调解书、（2015）浦法执字第64号履行到期债务通知书、（2015）浦法执字第64号执行裁定书、合作分配协议书，被告提供的南宁市西乡塘区法院的判决书、覃佳、潘善才收到执行款的收据、转账凭证、合作分配协议等证据附卷证实。
兴宾区人民法院认为，潘善才与覃佳合伙承包南宁市科技工业园居住区路段工程，对合伙的出资比例、利润的分配、亏损的承担没有书面约定，事后没有达成对合伙财产的分割协议。潘善才、覃佳从南宁市西乡塘区法院领取的广西大业有限公司支付的227.4887万元工程款系合伙财产，属潘善才和覃佳的共有财产。潘善才、覃佳没有对合伙期间的财产进行清算，达成分割协议，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见第90条的规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的按等分原则处理，因此，覃佳对该笔合伙财产占有一半的份额。潘善才、覃佳及覃佳的债权人黄贵浦在领取该笔工程款项达成的合作分配协议及转账凭证，只能证实227.4887万元的工程款转入潘善才的账户后，潘善才从该笔工程款中转了32万元给覃佳的债权人黄贵浦，而无法证实潘善才、覃佳对合伙财产进行清算后，覃佳对该笔工程款只有32.5万元的份额。而被告张鸿俊作为申请执行人，对被执行人覃佳享有到期债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，对被执行人的投资权益，人民法院可以采取冻结措施。原告根据合作分配协议主张工程款已经分配并支付完毕。原告在广西北部湾银行城北支行账号62×××79内的款项是原告的个人财产，覃佳不是共有人的事实，证据不充分，理由不成立，因此，不产生阻却执行的效力。故原告诉请判决不得执行冻结原告在广西北部湾银行城北支行账号内的70万元存款，没有法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告潘善才的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张鸿俊与覃佳之间的民间借贷纠纷案，经柳州市城中区人民法院审理后，于2006年10月30日作出（2006）城中民（一）初字第537号民事判决书，判决内容：“被告覃佳归还给原告张鸿俊借款本金40万元及利息10万元”。该判决书发生法律效力后，覃佳不履行义务，张鸿俊申请法院强制执行，柳州市城中区人民法院于2009年3月18日作出（2008）城中执字第350号委托执行函委托兴宾区人民法院代为执行。因此，兴宾区人民法院依据柳州市城中区人民法院的委托函执行该案，符合法律规定，没有越权管辖民事执行案件；2006年10月30日，柳州市城中区人民法院作出（2006）城中民（一）初字第537号民事判决：“被告覃佳归还给原告张鸿俊借款本金40万元及利息10万元”至今的执行标的可达70万元左右，兴宾区人民法院裁定冻结70万元没有超额冻结存款的事实；2010年5月，潘善才与覃佳合伙承包的（发包方为广西大业建设集团有限公司）南宁市科技工业园居住区路段工程，对合伙的出资比例、利润的分配、亏损的承担没有书面约定，事后没有达成对合伙财产的分割协议。潘善才、覃佳从南宁市西乡塘区法院领取的广西大业建设集团有限公司支付的227.4887万元工程款系合伙财产，属潘善才和覃佳的共有财产，因此，潘善才上诉称从南宁市西乡塘区法院所执行得的款项不是其和覃佳的共同共有财产，没有事实和法律依据。综上所述，潘善才的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘善才负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 黄启平
二〇一七年三月一日
书记员 王若琪