云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终438号
上诉人（原审原告）：杨汉林，男，1952年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县祥城镇马军村委会*组。
委托代理人：杨圣义，男，1978年2月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住址同上，系上诉人杨汉林之子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨春富，男，1968年5月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住址同上。
上诉人杨汉林因与被上诉人杨春富相邻关系纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨汉林的委托代理人杨圣义、被上诉人杨春富到庭参加了诉讼，上诉人杨汉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨汉林上诉请求：1、撤销(2016)云2923民初1771号《民事判决书》的事实认定及第二项判决；2、判令被上诉人杨春富拆除其于2016年11月12日支砌的东西长11.9米的砖墙；3、判令上诉人、被上诉人两户各自立墙，共用滴水。事实及理由：上诉人对一审关于“1995年原、被告对相邻排水、共用墙等问题做了约定……直到2015年原告户建新房拆除其户后墙即共用墙……”以及“被告紧靠原来共用墙石脚外皮支砌了一堵东西长11.9米的砖墙作为自己的墙，该行为视为继续履行约定。”的认定有异议。上诉人2015年拆除的不是双方共用墙，而是本户的后墙。被上诉人主张共用墙无事实依据。上诉人2015年拆旧房建新房时，在原有地基上向北退了约50公分，另建后墙，与被上诉人靠拢原后墙的上下隔墙分开后，被上诉人于2016年11月12日在上诉人新建后墙石脚外皮滴水面积上支砌了一堵东西长11.9米的砖墙，侵占共用滴水，违反双方协议。一审认定被上诉人在共用滴水上支砌砖墙系继续履行双方约定错误，被上诉人应留出原共用滴水，另建该户北墙。
被上诉人杨春富辩称：1995年10月10日，上诉人、被上诉人两户达成《协调书》的原因是上诉人户建南房时，因双方之间的巷道上半截宽下半截窄，上诉人的滴水不够，与被上诉人的父亲协商，约定被上诉人的父亲置换给上诉人土地，被上诉人的父亲要把该户的上下隔墙靠拢上诉人的后墙。2015年，上诉人重建新房，将房屋往北移，所以该户后墙与被上诉人靠拢的上下隔墙分离，导致被上诉人房屋北面敞开，存在安全隐患。被上诉人为解决安全问题，才在上诉人原后墙石脚外皮支砌东西长11.9米的砖墙。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实：原、被告系同村同组人，两户房屋南北相邻，原告杨汉林户居北，被告杨春富户居南。1995年10月10日，原告与被告的父亲杨秉仁（现已去世)对两户相邻问题达成的《协调书》载明：因杨汉林建新房时南耳房下角地面不够，滴水不有，杨汉林找杨秉仁商量，决定把巷道上半截换给杨秉仁使用，杨秉仁要把该户的上下隔墙阻拢杨汉林的后墙，墙下要留水洞，保证杨汉林后墙外水流通，上不能影响杨汉林的滴水，下要保证杨汉林的石脚皮有壹市尺的保土，伍市寸的水沟流通，上下两截杨汉林都不能有使用权，只有滴水和流水的权利。杨秉仁的房屋现归被告所有，由被告管理和使用。依照上述协议，杨秉仁将该户院子的上下隔墙阻拢原告的后墙，与原告共用该后墙。原告2015年拆旧建新，拆除了后墙，在原有地基上向北退回约50公分，与被告的上下隔墙分开，被告失去共用墙，院子北面敞开。被告与原告商量未达成协议，便于2016年11月12日紧靠原来共用墙石脚外皮支砌了一堵东西长11.9米的砖墙，在其东围墙北端向东至东面地埂支砌了一堵东西长1.9米的矮砖墙。另查明，原、被告两户间有一条东西向排水沟，水沟东段在被告支砌的砖墙以南，即被告院子内，顺砖墙流经；水沟西段顺原告后墙原石脚外皮流经，向西流入村间集体水沟，该条水沟有东西两个涵洞，涵洞和整条水沟排水通畅。另，原告东墙外有一条排水管，正对被告支砌的矮砖墙北面，排水沟在矮砖墙的南面，矮砖墙阻碍了原告东墙外排水管及原告房屋南面的排水。
一审法院认为，本案诉争问题的实质是相邻问题，故本案的案由应确定为相邻关系纠纷。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案，原、被告户南北相邻，1995年，两户对相邻排水、共用墙等问题做了约定。二十年来，原、被告两户一直按照约定共用原告的后墙，处理排水问题。按照双方约定，原告户的后墙应视为双方的共用墙。2015年，原告因建新房拆除该户原后墙即共用墙，新建后墙时向北退，故被告失去共用墙，院子北面敞开。原告的该行为违反了双方协议。被告自行紧靠原来共用墙石脚外皮支砌一堵东西长11.9米的砖墙，作为自己的北墙，该行为可视为其继续履行双方约定，所以，被告支砌的从该户小门外西北角到该户东墙的砖墙不应拆除，原告要求判令被告拆除该砖墙以及判决被告必须保持与原告现后墙相隔1米以上的位置，才可以建围墙的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求判令被告拆除在该户东围墙北端向东至东面地埂支砌的矮砖墙的诉讼请求，因该矮砖墙阻碍了原告东墙外排水管及房屋南面的排水，违反双方协议，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求判令被告清理该户所砌砖墙以南的水沟以及该户北围墙以南的涵洞的诉讼请求，因水沟及涵洞均通畅，故原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、被告杨春富于本判决生效后五日内拆除其户支砌的其户东围墙北端向东至东面地埂的一堵长1.9米的矮砖墙，并保障原告杨汉林户排水通畅；二、驳回原告杨汉林的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原、被告各承担人民币50元。
二审审理中，被上诉人杨春富提交照片3张，证明上诉人杨汉林在本案一审审理后养猪鸡，将动物粪便排出，导致被上诉人水井受污染。经质证，上诉人认为照片不能证明照相地点，不认可。本院认为，被上诉人提交照片的证明方向与本案无关，不作为有效证据使用。上诉人杨汉林未提交新证据。
经二审查明，杨汉林1995年要求杨秉仁将其上下隔墙阻拢的墙系杨汉林的后墙。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案，上诉人杨汉林、被上诉人杨春富的父亲杨秉仁于1995年10月10日达成协议，约定因杨汉林建新房南耳房下角地面不够，滴水不有，杨汉林决定把巷道上半截换给杨秉仁使用，杨秉仁要把该户的上下隔墙阻拢杨汉林的后墙等内容。该协议系双方真实意思表示，并经双方所属马军四社社长签字认可，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按约定履行自己的义务。杨汉林现新建房往北移，该户原与杨春富上下隔墙阻拢的后墙已不存在，导致杨春富院子北面敞开，家庭安全存在隐患。杨春富在杨汉林原后墙石脚外皮支砌一堵砖墙，系该户继续履行双方协议的行为。另，一审认为杨汉林原后墙可视为双方共用墙不当，该墙应为杨汉林的后墙。杨春富现建砖墙，虽将双方原约定的滴水面积围入该户院子内，但此滴水面积仍然必须按双方约定只能作为滴水和排水使用。杨汉林现以该户重建新房，改变了房屋后墙位置为理由，要求杨春富退出协议约定围入该户院子的滴水面积，另建围墙的诉请，违反双方协议约定，一审未支持杨汉林的该项请求正确。综上，上诉人杨汉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定部分事实不当，适用法律不完整，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨汉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王梓静
审判员 段蓉晖
审判员 段阿云
二〇一七年八月四日
书记员 左 羚