河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13188号
上诉人（原审原告）白小敏，女，回族，1967年8月29日生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。
委托代理人陈润晓，河南荣元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贾军铃，女，汉族，1980年10月3日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）夏洪亮，男，汉族，1982年1月1日生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）郑州市银丰棉业有限公司，住所地：中牟县城西工业开发区。
法定代表人张国庆，总经理。
委托代理人吕好礼，员工。
委托代理人马小勇，员工。
上诉人白小敏因与被上诉人贾军铃、夏洪亮、郑州市银丰棉业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1465号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白小敏不服原审判决，上诉请求：二审法院审查被上诉人贾军铃和郑州市银丰棉业有限公司的恶意串通行为是否涉嫌刑事；请求改判夏洪亮、郑州市银丰棉业有限公司与贾军铃承担连带还款责任。事实与理由：一审认定事实不当、适用法律错误：证据8显示：贾军铃向白小敏出具还款承诺书，时间为2013年12月20日，担保人夏洪亮在场并签字。意即白小敏在2013年12月20日，向贾军铃和夏洪亮主张还款。此次主张，在担保期限之内。此次主张，导致担保债务诉讼时效开始计算，而不管夏洪亮在该文书上的签署身份，夏洪亮的连带担保责任不应被免除。依据《中华人民共和国担保法》司法解释34条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在担保期间内，白小敏多次向债务人贾军铃、夏洪亮主张债权和担保债权，崔磊、胡金涛等均予以证明。郑州市银丰棉业有限公司应对白小敏承担连带还款责任。
郑州市银丰棉业有限公司辩称：一、白小敏与郑州市银丰棉业有限公司不存在任何法律关系，其以借款合同连带之债起诉我公司，不符合民诉法受案条件；二、白小敏上诉没有任何事实及法律依据；对于涉案借款合同，我公司并不知情，白小敏根据贾军铃的陈述相信其对实际属于我公司享有所有权的土地、房产享有物权，并未向我公司求证，亦未到相关部门核实，由此产生的后果应由其自行承担。综上，请求二审法院维持原判。
白小敏向一审法院起诉请求：1.判令贾军铃偿还白小敏借款本金190万元，利息及罚息80万元，共计270万元。2、判令夏洪亮对贾军铃上述债务承担连带赔偿责任。3、判令郑州市银丰棉业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。4、诉讼费由贾军铃、夏洪亮、郑州银丰棉业有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月4日，贾军铃以其中牟县韩寺镇棉花厂工地建设需用资金为由，向白小敏借款并出具借条一份，内容为：“今借到白小敏人民币贰佰万元整。于2013年9月4日前还清，如到期不还贾军铃将把中牟县韩寺镇棉花厂及附属建筑物全部抵押给白小敏。”贾军铃在该借条借款人处签名捺印并书写身份号码，夏洪亮在借条担保人处签名捺印。之后，白小敏通过其郑州银行、中国工商银行账户向贾军铃指定收款人账户汇款2039958元。借款到期后，贾军铃于2013年11月2日向白小敏出具承诺一份，内容为：“借白小（晓）敏款已经逾期，我承诺逾期期间按月息三分计息，纠纷由白小（晓）敏住所法院管辖”，贾军铃在该承诺书上签名捺印并书写身份号码。2013年11月28日，贾军铃与白小敏签订抵押合同一份，约定贾军铃将其所有的位于中牟县韩寺镇棉花厂门口门面房楼上的三层四层的一处房产（面积：3700平米左右）抵押给白小敏，抵押担保范围限于贾军铃向白小敏借款总额人民币317万元。约定还款期限为2013年12月30日止。双方在该合同上签名捺印。2013年12月20日，贾军铃又向白小敏出具承诺书一份，内容为“本人贾军铃欠白小敏人民币本金及利息叁佰叁拾伍万元整（3350000.00）本人承诺在2013年12月31号前还清。在这其间每3天还壹佰万，2013年12月31号前还清。”贾军铃在承诺人处签名捺印，夏洪亮在见证人处签名捺印。但至今该笔借款尚未偿还。
另查明，贾军铃（乙方）与郑州市银丰棉业有限公司（甲方）于2010年8月18日签订出让协议书一份，约定甲方将名下韩寺棉花厂整体出售给乙方，出售价格为5501200元，包括土地32.36亩及地上所有附属建筑物。8月26日，该公司向贾军铃出具收到其出让款5501200元的收据一份。2011年10月29日，贾军铃（乙方）与郑州市银丰棉业有限公司（甲方）又签订一份联合办学协议书，约定甲方以韩寺棉花厂（含土地32.36亩及厂内现有建筑设备）的使用权为出资条件进行出资，与贾军铃合作办学30年。2012年8月22日，该公司法定代表人张国庆和贾军铃共同签署证明一份，双方认可双方于2010年8月18日签订的出让协议书属无效协议书，该公司财务所打的收据为无效收据。2013年5月28日，贾军铃又出具证明一份，内容为：“贾军铃于2010年8月18日与银丰公司签订的出让协议书属无效协议。因原件丢失特此证明”。
一审认为：夏洪亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾军铃向白小敏借款200万元有当事人陈述及其他相关证据予以证明，双方借贷关系事实清楚、证据充分，贾军铃称在借款期间，其曾经偿还过白小敏部分借款，但未向法院提供证据予以证明，且结合本案证据，白小敏实际向贾军铃支付的借款本金并不止于200万元，白小敏称在起诉时已将贾军铃偿还的借款本金予以扣除，故对贾军铃的该项辩论意见，法院不予支持，白小敏要求贾军铃偿还借款本金190万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，贾军铃在2013年11月2日出具的承诺中承诺按月息三分计息，该约定超过法律规定，对超出部分，法院不予支持，本院按照年息24%的标准计算贾军铃逾期还款利息，截止2016年8月4日，贾军铃应偿还白小敏逾期还款利息数额为87.4万元，白小敏向法院请求判令贾军铃向其支付逾期借款利息80万元，不违反法律规定，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，白小敏向本院起诉要求夏洪亮对贾军铃的上述债务承担连带清偿责任，根据法律规定，夏洪亮在2013年7月4日贾军铃向白小敏出具的借条上以担保人身份签名捺印，且未约定担保方式，应视为其对贾军铃的该笔借款提供连带责任保证。但白小敏未向法院提供证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内其要求夏洪亮承担保证责任，故夏洪亮的保证责任应予免除，对白小敏的该项诉讼请求，法院不予支持。白小敏向法院起诉还要求郑州市银丰棉业有限公司对贾军铃的上述债务承担连带清偿责任，但结合本案证据，贾军铃在向白小敏借款前，已经与郑州市银丰棉业有限公司协商共同确认双方签订的土地出让协议无效，且白小敏在向贾军铃支付借款本金时，仅是根据贾军铃个人陈述，相信贾军铃对实际上属郑州市银丰棉业有限公司享有使用权、所有权的土地、房屋享有物权，并未向郑州市银丰棉业有限公司求证，郑州市银丰棉业有限公司对白小敏向贾军铃支付借款本金并无过错，故对白小敏的该项诉讼请求，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十一条规定，判决如下：一、贾军铃于本判决生效之日起十日内偿还白小敏借款本金1900000元及逾期还款利息800000元。二、驳回白小敏的其他诉讼请求。案件受理费28400元、保全费5000元，由贾军铃负担。
二审中，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：贾军铃向白小敏借款之前，郑州市银丰棉业有限公司已经与贾军铃共同确认出让协议属无效，贾军铃亦出具证明出让协议原件丢失，而白小敏在借款时并未向郑州市银丰棉业有限公司进行核实，因此，郑州市银丰棉业有限公司对涉案借款的发生并无过错，白小敏要求郑州市银丰棉业有限公司承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。夏洪亮在2013年12月20日的承诺书上是以见证人身份签名，没有承担保证责任的意思表示，因此现有证据不能证明在主债务履行期限届满之日起六个月内，白小敏要求夏洪亮承担保证责任。综上，白小敏上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由白小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐珍珠