广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一初字第2号
原告：黄建胜，男，汉族，住惠东县。
原告：黄艳清，男，汉族，住惠东县。
两原告的委托代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。
两原告的委托代理人：刘莉，广东慧达律师事务所律师。
被告：沈应莲，女，汉族，住惠东县。现下落不明。
被告：惠州市祥锦实业有限公司，住所：惠东县。
法定代表人：施祥斌，经理。
原告黄建胜、黄艳清诉被告沈应莲、惠州市祥锦实业有限公司（下称祥锦公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆忠到庭参加诉讼，被告沈应莲、祥锦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩的意见
原告黄建胜、黄艳清于2014年2月19日向本院提出诉讼，请求：1、判令被告沈应莲立即偿还所欠原告的借款9000万元以及此款从2013年11月21日起至还清日止的利息（每月利息按351万元计算），被告祥锦公司对该借款本息承担连带清偿责任；2、判令祥锦公司以设置抵押的两幅土地使用权［证号：惠东国用（2013）第0010954号、惠东国用（2013）第0010955号］承担抵押担保责任清偿原告的借款9000万元本息，原告对该两幅土地使用权处置还债在9000万元本息的限额内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由：原告在2012年经他人介绍认识被告沈应莲，同年12月，被告沈应莲以资金周转困难为由开始向原告借款，约定每月按百分之二左右的利率付息。从2012年12月借给沈应莲703万元开始至2013年11月18日止，原告借给沈应莲30多笔款共5000多万元。每次借款时，原告都按被告沈应莲指定将借款通过银行转账付入其委托收款人的银行账户。被告沈应莲借款后，除付清2013年11月18日前大部分利息外，对借款本金分文未还。2013年11月18日，被告沈应莲提供了被告惠州市祥锦实业有限公司（下称祥锦公司）作为其借款担保人，并与原告订立《抵押贷款合同》，由双方于同一天申请惠东公证处公证。祥锦公司以其所有的位于惠东县平山街道办青云金龙工业区的两幅土地使用权［证号：惠东国用（2013）第0010954号、惠东国用（2013）第0010955号］，对原告借款设置了抵押担保。抵押贷款合同公证后，被告沈应莲又花言巧语要求原告增加借款，原告仅在2013年11月19日至20日两天内，就借给了沈应莲3000多万元，并按其指定付入其委托的收款人谢文香等人的银行账户。2013年11月20日，沈应莲通过累总结算，共欠下原告借款9000万元，于同一天出具一份《借款凭据》及《收条》给原告，并在《借款凭证》上打印《借款补充协议》，约定在每月20日前付给原告利息、评估、咨询等费用351万元。祥锦公司继续在该《借款凭据》上签字和盖章担保，并继续以原抵押的土地使用权设置抵押担保。2013年12月10日，原告与被告对抵押的两幅土地使用权向惠东国土局申办了抵押登记，惠东县国土局于同一天发给了惠东他项（2013）第1837号、第1838号两本土地他项权利证明书给原告。但在2013年12月20日付息到期时，被告沈应莲却以银行贷款未到等理由不予支付，并多次催收未果。2014年1月中旬后再也无法见到其本人，其实际上已欠下他人巨额债务失踪潜逃。被告沈应莲欠下原告巨额借款不予偿还是依法不能允许的，祥锦公司对原告的借款本息依法应承担连带清偿责任和抵押责任，且原告对抵押物的处置享有优先受偿权。根据我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》之有关规定，特提起诉讼，恳请依法支持和判决！
原告在法定举证期限内提交了下列证据：1、原、被告的身份证及企业法人营业执照；2、借款凭据、借款补充协议及收条；3、委托书；4、付款凭证及银行回单；5、抵押贷款合同及公证书；6、土地他项权证及国有土地使用证。
被告沈应莲、祥锦公司在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。
一审查明的事实
经审理查明：2013年11月18日，原告黄建胜、黄艳清作为甲方（贷款人、抵押权人）与作为乙方（借款人、抵押人）的被告祥锦公司签订一份《抵押贷款合同》，约定：一、乙方向甲方借款60000万元；二、付款方式：双方签订本合同后，甲方通过银行划账的方式一次性支付60000万元给乙方，乙方收到借款后需出具收条；三、借款期限三年，从2013年11月18日至2016年11月17日。月利息为1%，到期一次性还清本息。乙方可以提前一次性还清本金及利息。当乙方还清了该笔借款时，甲方需到国土等相关部门办理注销抵押登记手续。四、本合同项下的贷款本息和有关费用乙方愿意提供下列财产作抵押担保：1、登记在祥锦公司名下的位于惠东县平山青云金龙工业区的土地使用权［国有土地使用权证号：惠东国用（2013）第00190954号；2、登记在祥锦公司名下的位于惠东县平山青云金龙工业区的土地使用权［国有土地使用证号：惠东国用（2013）第0010955号。五、违约责任：乙方应每月18日前按时付清利息，如有逾期，按贷款总数每天千分之一的金额作为违约金给甲方。当乙方在借款期限到期后未能偿还上述借款的情况下，甲方可对上述抵押物行使抵押权。六、因订立本合同而发生的评估费、抵押登记费用等相关费用均由乙方承担。本合同自甲方提供借款之日起生效等。合同签订当日，甲、乙双方到惠东公证处办理了公证手续，惠东公证处出具了（2013）粤惠惠东第002932号《公证书》。
同年11月20日，被告沈应莲给原告黄建胜、黄艳清出具《借款凭证》，内容为：“本人沈应莲借到黄建胜、黄艳清两人人民币9000万元，该借款款项现已交付本人使用，借款期限为12个月，从2013年11月20日到2014年11月19日止。本人愿意提供下列财产作抵押担保：登记在祥锦公司名下的位于惠东县平山青云金龙工业区的土地使用权［国有土地使用权证号：惠东国用（2013）第00190954号和惠东国用（2013）第0010955号］。如到期无法偿还，本人及担保人愿负所有的经济和法律的连带清偿还款责任，并承担产生的律师费及其它相关费用。此据。”借款人沈应莲除在借款人的位置签名按指模外，还填写了身份证号码和手机号码，担保人祥锦公司除在担保人的位置加盖印章外，其法定代表人施祥斌还签名按指模，填写身份证号码和手机号码。此外，担保人处还注明“担保该借款本息清偿为止”。在《借款凭据》的下方还有一份《借款补充协议》，内容为：本人每月20号前付给以上该款项债权人利息及评估、咨询等费用人民币3510000元。如借款期满未还本金，则每日按原借款利息计算，以签订凭据日期为准。借款人沈应莲和担保人祥锦公司及其法定代表人施祥斌分别签名和盖章。同日，沈应莲手写一张《收条》给黄建胜和黄艳清，内容为：本人已确定收到黄建胜、黄艳清人民币9000万元。
根据黄胜建和黄艳清提供的委托书，沈应莲担任法定代表人的惠东凡淇房地产开发有限公司（下称凡淇公司）在2012年12月4日给黄建胜、黄艳清出具一份《委托书》，委托人为凡淇公司，受托人为施祥斌、陈雪如、陈俊凯、温春燕；委托事项为：至黄艳清、黄建胜银行往来款项事宜；委托时限：2012年12月4日至2013年12月4日。此外，委托书注明本委托书签章后生效。2013年11月20日，沈应莲又给黄建胜、黄艳清出具一份《委托书》，委托黄建胜、黄艳清将往来款转入周永吉、苏伟平、谢文香名下。根据黄建胜和黄艳清提供的银行转账回单等银行凭证，从2012年12月5日至2013年11月20日止，黄建胜和黄艳清通过工商银行、农业银行、农商银行的网上银行，先后向施祥斌、陈俊凯、周永吉、谢文香、温春燕的个人账户转账8941.95万元，其中签订《抵押贷款合同》前（2012年12月5日至2013年11月17日）付款5716.95万元，2013年11月18日签订《抵押贷款合同》后付款3225万元。其中，黄建胜、黄艳清付至施祥斌的账户为3261.95万元，付至陈俊凯的账户为1555万元，付至周永吉的账户为2525万元，付至谢文香的账户为700万元，付至温春燕的账户为900万元。
《抵押贷款合同》签订后，黄建胜、黄艳清与祥锦公司于2013年11月19日向惠东国土资源局申请办理土地他项权利登记。同年12月10日，惠东县国土资源局办理了惠东（平山）国土他项（2013）第1837号、（2013）第1838号土地他项权利登记，存续期限从2013年12月10日起至2016年11月17日止。
另查一：祥锦公司的股东于2011年变更为施祥斌、陈健乐，公司总出资为100万元，其中施祥斌出资70万元，陈健乐出资30万元，法定代表人为施祥斌。2014年2月22日，陈健乐以惠东国土资源局（下称惠东国土局）为被告，祥锦公司、施祥斌、黄建胜、黄艳清为第三人向惠东县人民法院（下称惠东法院）提起行政诉讼，要求撤销惠东国土局作出的惠东（平山）国土他项（2013）第1837号、（2013）第1838号土地他项权利证明书的具体行政行为。惠东法院受理后，陈健乐以该行政诉讼案件的审理结果将直接影响本案对有关土地抵押事实的认定及判决的结果为由，于2014年7月29日向本院递交中止诉讼申请书。2014年9月5日，惠东法院作出（2014）惠东法行初字第7号行政判决，维持惠东国土局于2013年12月10日作出的惠东（平山）国土他项（2013）第1837号和1838号土地他项权利登记的具体行政行为后，陈健乐不服，向本院提出上诉。本院审理后于2015年8月10日作出（2015）惠中法行终字第13号行政判决，认为祥锦公司章程对以公司名下的土地抵押借款和办理土地抵押手续应否召开股东会议等没有相关的规定。《股东会决议》有祥锦公司盖章、有祥锦公司的法定代表人签名，惠东国土局只需对《股东会决议》进行形式审查，而不用实体审查。假设《股东会决议》是施祥斌假冒陈健乐在《股东会决议》签名，为公司经营并以公司名下的土地对外抵押借款，造成陈健乐的损失，陈健乐可另循法律途迳请求施祥斌赔偿，与本案撤销借款抵押登记无关为由，判决驳回上诉，维持原判。
另查二：因沈应莲于2014年1月8日失联，其他债权人遂向惠州市公安局（下称惠州公安局）报案。同年1月23日，惠州公安局以合同诈骗为由立案侦查，次日签发拘留证。目前侦查情况不详。
另查三：一审开庭后，黄建胜、黄艳清于2014年6月18日向本院递交《增加诉讼请求书》，要求增加判决解除其与祥锦公司签订的《抵押贷款合同》。2015年7月24日，黄建胜、黄艳清又向本院递交《撤回增加诉讼请求申请书》，要求撤回解除其与祥锦公司签订的《抵押贷款合同》的诉讼请求。
本院判决理由和结果
本院认为：原告黄建胜、黄艳清向本院提起诉讼后，因被告沈应莲及祥锦公司无法直接送达和其他方式送达应诉通知及开庭传票，本院依法在人民法院报公告向沈应莲、祥锦公司送达应诉通知和开庭传票。公告期满后，本院依法公开开庭审理了本案，沈应莲及祥锦公司没有到庭参加庭审活动，亦未作出答辩及提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”及第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，应视为其放弃答辩和提交举证。
根据黄建胜、黄艳清的诉请及本院查明的事实，本案焦点问题主要有：一是借款人、保证人及担保人的认定；二是借款时间、数额及利息的认定；三是抵押的效力及担保责任的承担。
关于第一个问题。从黄建胜、黄艳清与祥锦公司2013年11月18日签订的《抵押贷款合同》的主体看，黄建胜、黄艳清是6000万元借款的出借人及抵押权人，祥锦公司是6000万元借款的借款人及抵押人。但根据此后沈应莲2013年11月20日给黄建胜、黄艳清出具的《借款凭据》、《收条》以及由沈应莲担任法定代表人的凡淇公司出具的两份《委托书》等与付款有关的一系列证据看，黄建胜、黄艳清是9000万元借款的出借人，沈应莲是9000万元借款的借款人，祥锦公司是9000万元借款的保证人及抵押担保人。因此，根据上述查明的事实，应认定黄建胜、黄艳清是涉案借款的出借人，沈应莲是涉案借款的借款人，祥锦公司是涉案借款的保证人及抵押担保人。黄建胜、黄艳清与祥锦公司2013年11月18日签订《抵押贷款合同》后，并无证据证明黄建胜、黄艳清已按合同约定向祥锦公司出借6000万元。因此，应认定黄建胜、黄艳清与祥锦公司之间不存在借款的法律关系。
关于第二个问题。根据沈应莲出具的《借款凭据》，沈应莲向黄建胜、黄艳清借款9000万元的期限为12个月，即从2013年11月20日至2014年11月19日止。因此，根据上述查明的事实，涉案的借款期限应认定为12个月。
沈应莲虽然在其出具的《借款凭据》及《收条》中确认已收到黄建胜、黄艳清交付的借款9000万元，但根据黄建胜、黄艳清提交的银行交易凭证及回单，黄建胜、黄艳清通过银行转账向沈应莲担任法定代表人的凡淇公司指定的银行账户交付借款共8941.95万元，而非黄建胜、黄艳清主张的9000万元。因此，根据上述查明的事实，应认定沈应莲实际向黄建胜、黄艳清借款8941.95万元。黄建胜、黄艳清主张沈应莲向其借款9000万元证据不足，本院不予认定。因沈应莲和祥锦公司一审经合法传唤没有出庭抗辩，本案依法依据现有证据作出相关事实的认定，如沈应莲、锦祥公司有证据证明上述借款的金额认定与事实有出入，可通过法律途径依法解决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从黄建胜、黄艳清与沈应莲签订的《借款补充协议》的内容看，双方约定沈应莲每月支付黄建胜、黄艳清利息及评估、咨询等费用351万元实为本金利息，而且根据换算，借款90000万元每月351万元利息约为月息3.9%，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故超过银行同类贷款利率四倍部分本院不予支持。黄建胜、黄艳清诉请沈应莲按约定支付利息依据不足，本院不予支持。
黄建胜、黄艳清提起诉讼时本案借款期限虽未到期，但由于沈应莲在借款间接未履行支付利息的义务，且因涉嫌合同诈骗于2014年1月23日被公安机关通缉，显示其有恶意不履行债务的行为。现本案借款在诉讼期间到期，黄建胜、黄艳清诉请判令沈应莲偿还借款本息依据充分，本院予以采纳，但偿还的数额及利息应以本院认定的为准。祥锦公司是上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，黄建胜、黄艳清诉请祥锦公司在保证范围内对沈应莲的上述债务承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
关于第三个问题。祥锦公司是惠东国用（2013）第00190954号和惠东国用（2013）第0010955号《国有土地使用证》的土地使用权人，其以上述二块土地作抵押与黄建胜、黄艳清签订借款6000万元的《抵押贷款合同》后，于次日与黄建胜、黄艳清向惠东国土局申请办理土地他项权利登记。虽然祥锦公司没有按合同约定向黄建胜、黄艳清借款6000万元，但沈应莲于2013年11月20日以登记在祥锦公司名下的上述二块土地作抵押，向黄建胜、黄艳清借款9000万元后，祥锦公司以连带责任保证人和抵押担保人的身份在《借款凭证》再次签名予以确认，且事后没有向惠东国土局撤回土地他项权利登记的申请，反而是领取了存续期限从2013年12月10日起至2016年11月17日止的抵押他项权登记证书，故此应认定祥锦公司以上述二块土地为沈应莲借款作抵押担保的意思表示是真实的，其行为应认定有效。惠东国土局已于2013年12月10日了办理了惠东（平山）国土他项（2013）第1837号、（2013）第1838号土地他项权利登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效”，以及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，应认定涉案抵押权自登记之日已设立。因沈应莲没有依约偿还借款本息，作为出借人、抵押权人的黄建胜、黄艳清，有权就其受抵押担保的债权实现抵押权，对处置祥锦公司提供的上述二块土地所得的价款优先受偿。
综上所述，沈应莲、祥锦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，缺席判决如下：
一、沈应莲应在本判决发生法律效力之日起15日内，偿还借款人民币8941.95万元给黄建胜、黄艳清，并从2013年12月20日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向黄建胜、黄艳清支付利息。惠州市祥锦实业公司有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、黄建胜、黄艳清就其第一判项的本息债权对惠州市祥锦实业有限公司抵押的、位于惠东县平山青云金龙工业区的两块土地使用权［国有土地使用权证号：惠东国用（2013）第00190954号和第0010955号］享有抵押权，有权对拍卖、变卖上述两块土地所得的价款优先受偿。
三、驳回黄建胜、黄艳清的其他诉讼请求。
一审案件受理费526900元，由原告黄建胜、黄艳清负担52690元，被告沈应莲、惠州市祥锦实业有限公司连带负担474210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 曾 莹
审判员 苏丹红
审判员 邓耀辉
二〇一五年十月十九日
书记员 肖 湘
刘惠芳
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人不转移对本法第三十四条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十二条被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。