湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1322行初21号
原告罗新兰，女。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县房地产管理局。
法定代表人伍贤华，该局局长。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所法律工作者。
2016年7月11日原告罗新兰要求被告新化县房地产管理局因违法行政行为给原告造成的损失330990元，向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员曾卫华担任审判长，与审判员曾电新，人民陪审员刘登吾组成合议庭，2017年元月9日原告罗新兰以正在与被告新化县房地产管理局协商中要求延期审理。于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告罗新兰及其委托代理人陈晓东，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、陈怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松颁发新房私字992495号房屋所有权证，原告罗新兰认为涉案房屋的所有权属于自己，且已办理了新房私字980671号房屋所有权证，被告利用自身的职权，在原告不知情的情况下，将该房屋转移过户给皮武松的具体行政行为，严重侵害了原告罗新兰的合法权益，新化县人民法院于2015年7月28日判决确认被告新化县房地产管理局颁发给皮武松的新房私字第992495号房屋所有权证的具体行政行为违法。原告罗新兰于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的损失330990元。
原告罗新兰诉称，原告于2013年11月4日，向新化县人民法院提起诉讼，请求确认被告将新房私字980671的房屋所有权证过户到皮武松并颁发新房私字992495房屋所有权证的具体行政行为违法。2015年7月28日，新化县人民法院作出（2013）新法行初字第139号行政判决，判决“被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松颁发新房私字第992495号房屋所有权证的具体行政行为违法。”该判决发生法律效力后，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2016年1月21日书面向被告申请赔偿，但被告至今未作出是否赔偿的决定。请求判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的损失330990元。要么将原有房屋返还给我，或在同地段补偿给我同面积的房屋。本案诉讼费由被告负担。
原告没有提供证据。
被告新化县房地产管理局辩称，1998年原告罗新兰与新化县塑料管件厂和新化县横岩建筑公司签订了《集资房合同》，但在房屋另行安排给了皮武松后四年才向新化县人民法院提起诉讼。不知出于什么原因。唯一的解释是房款应该是退还了罗新兰。罗新兰1998年预付集资款购房未成，在购房过程中，罗新兰虽然预交一定款项，但并未实际合法占有房屋，系其与新化县塑料管件厂之间的法律因果关系，造成的后果和损失应由新化县塑料管件厂承担，与被告新化县房地产管理局无直接法律因果关系。现原告罗新兰要求赔偿330990元不合理。就是要赔，也只能参照《中华人民共和国赔偿法》第三十六条规定执行。
被告新化县房地产管理局为支持自己的主张向本院提交了下列证据、依据：
1、新房私字第980671号房屋所有权证办证资料；
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十一条；
3、新房私字第992495号房屋所有权证办证资料；
4、新房私字第S0300857号房屋所有权证办证资料；
5、询问笔录；
6、罗新兰2003年民事诉讼状。
庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，房产证转户给皮武松的依据就是凭塑管厂的报告，被告方认为这个报告就说明管件厂与原告终止了合同，但这不是原告与塑管厂终止的协议，这恰恰说明被告的转户行为违法。证据3真实性无异议，证明目的有异议，其证明皮武松办理产权资料齐全符合规定，这些资料确实齐全，但是房屋来源不合法，这是原告的房屋；证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据5无异议；证据6原告提出的两个证明目的，诉状中没有讲到实际交房，当时原告有些特殊情况没有去领证，只是证没有拿到，并不是没有交付房屋，房屋产权证都办理了不存在是否交付房屋；至于当时的诉讼请求只是要求退还当时购买房屋的价款，这个诉求是与当时的房屋价格是有关系的，当时时间还不是很长，当时房屋价格也是每平方米几百元的价格，诉讼请求39000元并不等于原告确认房屋现在损失还是39000元。这个诉求作为公民都可以有权处分，诉求并不等于房屋的损失。
根据原、被告的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：被告提交的证据中，证据1，原告无异议，应予认定；证据2、3、4是证明当时被告为皮武松办证的情况，本院在（2013）新法行初字第139号行政判决书已认定，与本案无关。证据5、6证明的是罗新兰所购的房屋在2003年时的损失，但并不是原告罗新兰现在所要求赔偿的房屋损失，不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：1998年原告罗新兰在新化县塑料管件厂购买了一套集资房，当时签订协议，总价款39600元，同年6月8日新化县塑料管件厂代为罗新兰办了房屋产权证（9806**号房屋所有权证），建筑面积为110.33平方米。原告共计交了房款36000元左右，因房款未交清，新化县塑料管件厂将罗新兰的980671号房屋所有权证上的房屋单方出示证明，由被告新化县房地产管理局过户给了皮武松。皮武松又办理了992495号房屋所有权证。后皮武松又将该房于2003年5月6日转卖给了晏翠兰（产权证号：新房字第S02125**号）。2015年7月28日本院因原告罗新兰的起诉，确认被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松颁发新房私字第992495号房屋所有权证的具体行政行为违法。因被告的行政行为违法，现原告提出要求被告行政赔偿该房屋损失330990元。在庭审中，原告罗新兰提出所购房屋在新化县第一中心小学附近，价格比其他地方适当高一点，应当在2300元到2500元每平方米，被告方提出该地段的二手房价格应在2000元以下，不包括过户费用。但双方均未提供依据。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告新化县房地产管理局是否应当赔偿。2、赔偿金额是多少。
被告新化县房地产管理局是负责全县房产的初始、变更、注销、抵押登记、核发房屋所有权证书等职权单位。因被告新化县房地产管理局将原告罗新兰所有的房屋，违法过户给了皮武松，经本院于2015年7月28日所下发的（2013）新法行初字第139号行政判决书，确认被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松颁发的新房私字第992495号房屋所有权证的具体行政行为违法。因被告新化县房地产管理局的这种违法行为，而导致原告罗新兰应有的一套房屋面积为110.33平方米失去了所有权，对造成原告罗新兰房屋损失的结果，被告新化县房地产管理局应当负有赔偿责任，应当予以赔偿。房屋的损失按原告提出的现行价格每平方米2300-2500元。被告方提出该地段二手房价格在2000元以下，不会超过2000元，但不包括过户费用。双方提出的价格，争议差距不大，根据对该地段价格的了解，酌情考虑该房屋价格按每平方米1800元计算比较适当，原告罗新兰的损失应为198594元。因原告房款未全部交清，本人也负有一定的责任。基此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（三）项之规定，判决如下：
由被告新化县房地产管理局赔偿原告罗新兰房屋损失179734.60元。
本案案件受理费50元，由原告罗新兰负担5元，被告新化县房地产管理局负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾卫华
审 判 员 曾电新
人民陪审员 刘登吾
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 陈 燕
附：本判决适用的法律条文：
对《中华人民共和国国家赔偿法》的适用
1、第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损失或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）、财产以及拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）、吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）、返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）、对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。