四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3042号
上诉人（原审原告）：陈登科，男，1985年9月2日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）：四川领邦科技有限公司，住所地仪陇县马鞍镇化业园区。
管理人：四川豪诚企业清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：邓鑫，男，四川领邦科技有限公司管理人工作人员。
上诉人陈登科、上诉人陈相福因与被上诉人四川领邦科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈登科及其委托诉讼代理人周泽，上诉人陈相福、被上诉人四川领邦科技有限公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈登科上诉请求：一、撤销原判第（二）项，由陈相福与四川领邦科技有限公司连带支付上诉人工资15580元；二、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：2013年11月，上诉人受陈相福的雇请，从事其承包的四川领邦科技有限公司化工产品的粉碎和充油两道工序的劳务工作。从2013年11月1日起至2014年9月30日止，陈相福共下欠上诉人的劳务费15580元元，并承诺在四川领邦科技有限公司付给陈相福承包款后，立即给上诉人付清。陈相福作为个人违法招用劳动者，四川领邦科技有限公司作为发包方应当共同承担连带责任。
陈相福上诉请求：一、撤销原判第（二）项，由陈相福与四川领邦科技有限公司连带支付陈登科工资15580元；二、上诉费由陈相福与四川领邦科技有限公司共同承担。事实与理由：陈相福共下欠陈登科的劳务费15580元属实，但陈相福、陈登科与四川领邦科技有限公司三方约定在四川领邦科技有限公司付清陈相福承包款后，立即给张桂清付清工资欠款，结算工资表上四川领邦科技有限公司签字盖章予以认可。陈相福是没有资质的自然人，没有用工主体资格，陈相福作为个人违法招用劳动者，四川领邦科技有限公司作为发包方应当共同承担连带责任。
四川领邦科技有限公司辩称：四川领邦科技有限公司与陈登科不存在事实劳动关系，陈登科由陈相福雇佣，应当由陈相福承担责任，请求驳回上诉。
陈登科向一审法院起诉请求：1.确认陈相福与四川领邦科技有限公司欠陈登科劳务费15580元，陈相福与四川领邦科技有限公司连带向陈登科支付劳务费；2.陈相福与四川领邦科技有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月30日陈相福作为乙方与作为甲方的四川领邦科技有限公司签订《承包合同》，约定“一、乙方承包甲方粉碎和充油两道工序的全部工作及劳务；二、承包期限：2013年11月1日至2015年10月31日止……七、乙方为完成承包工序自行雇佣工人，自行决定其工人报酬、自行办理支付雇请工人相关保险及生活费，劳保用品及其他法律规定的福利待遇……十三、甲方因没到合同期，因各种原因（除甲方公司倒闭外）提出解除承包合同时，应支付违约金20000元给乙方，并提前一个月甲方书面通知乙方……十八、充油、粉碎两道工序分别的年产量若低于1440吨，甲方应分别按照1440吨总量给乙方结算承包费，若超过此总量，则按实结算。”合同签订后陈相福雇佣陈登科等14人至2014年8月共完成粉碎466.52吨、完成充油514.5吨。四川领邦科技有限公司对完成的两道工序的实际生产量已支付相应价款。2014年12月11日，就陈登科在2013年11月1日至2014年9月30日的劳务工资与陈相福进行了结算，双方确认陈登科应领取的劳务工资为15580元。并注明陈登科的工资由四川领邦科技有限公司给陈相福付清承包工资后，陈相福立即给工人付清。2014年12月27日四川领邦科技有限公司在此结算工资表批注属实并加盖公司印章。陈相福至今未向陈登科履行给付义务。
四川领邦科技有限公司因经营不善、债务繁重、公司财产被查封终止合同，陈相福曾起诉要求四川领邦科技有限公司赔偿及承担违约金。（2014）仪民初字第3551号民事判决，判决四川领邦科技有限公司赔偿陈相福168971.95元。陈相福不服判决上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）南中法民终字第823号民事判决，判决四川领邦科技有限公司赔偿陈相福168971.95元；四川邻邦科技有限公司向陈相福支付违约金20000元。判决后四川领邦科技有限公司未履行给付义务。由于四川领邦科技有限公司以资不抵债为由申请进行破产清算，一审法院于2017年5月18日裁定受理。
一审法院认为，根据南充市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）南中法民终字第823号民事判决，陈相福与四川领邦科技有限公司之间成立承揽合同关系，依据双方签订的《承包合同》的约定“乙方为完成承包工序自行雇佣工人，自行决定其工人报酬、自行办理支付雇请工人相关保险及生活费，劳保用品及其他法律规定的福利待遇……”陈登科到四川领邦科技有限公司提供劳务是受陈相福雇请，是为陈相福提供劳务。陈相福根据陈登科提供的劳务向陈登科支付劳务费用，陈登科与陈相福之间成立劳务合同关系。陈登科已按约定向陈相福提供了劳务，双方确认陈相福应向陈登科支付劳务费用15580元，因此对陈登科要求陈相福支付劳务工资15580元的诉讼请求，予以支持。因四川领邦科技有限公司并未与陈登科成立合同关系，对其要求四川领邦科技有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、陈相福在本判决生效之日起十五日内向陈登科给付劳务工资15580元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈登科的其它诉讼请求。案件受理费95元，由陈相福负担。
二审经审理查明：四川省仪陇县人民法院2017年5月18日作出的（2017）川1324破1-1号决定书，指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任四川领邦科技有限公司管理人。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者提供劳动服务，享有获得劳动报酬的权利。陈登科受陈相福的雇请，从事陈相福承包的四川领邦科技有限公司化工产品的粉碎和充油两道工序的劳务工作。陈相福作为陈登科的雇主应当向陈登科及时支付劳动报酬。四川领邦科技有限公司未尽最低限度的审查义务，将其化工产品的粉碎和充油两道工序的劳务工作发包给不具备承包资质的自然人陈相福，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”陈相福无承包工程的用工主体资格，违法招用劳动者，拖欠劳动者劳动报酬，致劳动者财产权益受到损害，作为违法发包的四川领邦科技有限公司理应对个人承包经营者陈相福拖欠的工人工资承担连带赔偿责任。
综所上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2188号民事判决第（一）项，即“一、陈相福在本判决生效之日起十五日内向陈登科给付劳务工资15580元”；
二、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2070号民事判决第（二）项，即“驳回陈登科的其它诉讼请求”；
三、四川领邦科技有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95元，由陈相福负担；二审案件受理费50元，由四川领邦科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵叶兰