吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1439号
上诉人（原审原告）：贾建成，男，1969年10月23日生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林货运中心，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王明坤。
委托诉讼代理人：董燕萍。
上诉人贾建成因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司吉林货运中心（以下简称吉林货运中心）劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾建成上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初398号民事判决书。1.补发交通补助290元；2.补发保健费384元；3.补发采暖补贴1710元；4.支付下岗工资3700元；5.窗帘插座218元；6.两年的罚款2400元；7.返还风险抵押金1000元；8.补发伙食补助2970元；9.补发多上25个班的工资6500元；10.依据铁路局通勤票的办理规定报销车票63元；合计19235元。补充：增加保健费768元；取暖费24元；罚款1520元，按一倍计算3040元。事实和理由：1.关于交通补助费，从2014年8月开始10路车的票价从3元涨到4元,单位从2015年6月份开始按照4元进行补助,车票都涨价近一年了，还没有执行涨价后的补助。关于保健费，保健费是粉尘污染严重的采石场应该有的劳动补贴,车站职工都有,依据劳动法关于同工同酬的规定，只要是在环境污染严重的矿山都有保健费。2.单位无端扣罚工资,贾建成多次找李东林要详单,李东林多次推托不给，贾建成提交的照片等资料足以证明单位无端乱扣罚工资。一审庭审中法院要求单位庭后提交罚款详单。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条规定，发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,单位应当提供;单位不提供的,应当承担不利后果。3.没有插排无法做饭，没有窗帘无法休息，朱广德扣罚过贾建成工资,卷宗里考勤表有部门负责人朱广德的签字。朱广德的行为代表了单位，故218元应报销。4.采暖补贴应该由单位提供全面的文件(从2014-2016年)，单位承担能举证而不想举证的不利后果。5.单位对贾建成一点小错下岗一个月,没有给下岗通知书,没有贾建成的签字，严重违反离岗培训管理办法的双签认规定,没有组织培训,而是在原岗位继续工作，贾建成等量足额的完成了生产任务,理应给开满工资，但是只开了800.92元，低于吉林市最低工资标准1320元,严重违反吉林省最低工资规定。6.翁军等人偷煤行为与贾建成没有关系,在绩效工资里无端扣了1000元，应该返还。7.关于伙食补助，《沈阳铁路局职工福利费管理办法》沈铁财(2015)350号文件规定,单位能提供拒绝提供的,承担不利后果。8.三班制随意改成两班制,有单位提供的考勤为证,超过劳动法规定的工时标准,应当补发超时多上的工资6500元。法院认定未经劳动仲裁前置程序不予受理是没有依据的,贾建成经过劳动仲裁裁决,劳动者有权在庭审中增加、变更诉讼请求。
吉林货运中心辩称，贾建成属于恶意诉讼，其在与吉林货运中心建立劳动关系期间屡次违反工作及劳动纪律，依据相关规定，对其施行相关管理行为。贾建成在与吉林货运中心终止劳动关系后，心存报复，恶意诉讼，意图扰乱吉林货运中心正常的经营管理秩序，耗费大量的人力与物力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判。
贾建成向一审法院起诉请求：1.补发交通费290元；2.补发保健费384元；3.补发采暖费1710元；4.支付下岗工资3700元；5.报销窗帘插座218元；6.两年的扣款2400元；7.返还风险抵押金1000元；8.补发伙食补助2970元；9.补发多上25个班的工资6500元；10.依据铁路局通勤票的办理规定报销车票63元，合计19235元。
一审法院认定事实：贾建成于1989年开始在沈阳铁路局吉林分局工作，2013年调到吉林货运中心工作，从事货运员工作。2016年3月末，贾建成被调到其他单位工作。2015年6月10日哈达湾营业部新九营业室请示由吉林市内到新九营业室的通勤汽车票件由3元上涨为4元，申请于本月对通勤职工交通补助进行调整，2015年6月11日吉林货运中心批复同意；2013年贾建成工资中每月有16元保健费；2017年3月22日吉林货运中心出具“关于贾建成取暖费的补充说明”，载明贾建成应享受85平方米的住房控制面积标准，少支付贾建成原138元变更为147元之间的差额27个月，共计243元，并于2017年3月31日将此款汇款给贾建成；2015年2月贾建成工资为2964.1元。2015年3月2日、2015年5月20日贾建成从吉林到长春花费动车票共计63元。2017年贾建成到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月17日作出吉市劳人仲字［2017］第054号仲裁裁决书，裁决驳回申请人贾建成的全部仲裁请求。
一审法院认为，被告的全称为沈阳铁路局吉林货运中心，后更名为中国铁路沈阳局集团有限公司吉林货运中心，故本案被告应为中国铁路沈阳局集团有限公司吉林货运中心。贾建成曾系吉林货运中心的货运员，双方之间形成劳动合同关系，贾建成应依法享有相应的劳动权利和利益保障。其主张的各项费用：交通费，贾建成主张自2014年8月至2015年11月期间的差额交通费，根据其提供的请示，2015年6月起交通补贴变更为4元，故其主张2014年8月至2015年5月31日的交通补贴差额法院不予支持。2015年6月1日后应按照4元予以补贴，贾建成提供的理财金账户历史明细清单无法证明吉林货运中心未足额补贴交通费，故对其要求补足交通补贴差额290元的诉讼请求法院不予支持；保健费，贾建成主张2013年其每月有16元保健费，但2014年、2015年两年没有发保健费，故要求补发384元。吉林货运中心抗辩称2013年6月贾建成调入其单位工作，工作为货运员，不属于发放保健费的人员，且2013年全年工资均有原单位予以发放，2014年1月1日起由吉林货运中心开始发放工资。一审法院认为，贾建成提供的2013年工资条可以看出其每月有16元保健费，但2013年6月贾建成调入吉林货运中心工作，2013年的工资条无法证明2014年、2015年吉林货运中心也应发放保健费，故对保健费法院不予支持；采暖费，贾建成主张其应享受85平方米的采暖补贴，每月应为195元，自2014年1月至2016年7月，共计30个月，沈阳铁路货运中心仅支付其每月138元，应补发采暖费1710元（57元／月×30个月）。一审法院认为，沈铁房管发［2010］290号关于印发《沈阳铁路局职工取暖费补贴发放办法》的通知，取暖费补贴发放计算办法为：月补贴额=住房面积标准×热价标准×补贴比例÷12（向上取整至元），结合贾建成的实际情况，贾建成的月补贴额为：85平方米×27.5元×75％÷12=147元，故沈阳铁路货运中心按照每月147元发放采暖费符合法律规定。贾建成主张应按照沈铁房管［2016］134号沈阳铁路局关于印发《沈阳铁路局职工采暖费补贴发放办法》的通知予以发放，每月应为195元，该办法于2016年7月1日起实施，贾建成已于2016年3月离开吉林货运中心，故对其采暖费的诉讼请求法院不予支持；下岗工资3700元，贾建成主张2015年2月起工资为2964.1元，扣除相应的补贴、加班费、采暖补贴等其他费用，实际工资仅为800.92元，其应得到的工资为4500元，故要求吉林货运中心补发3700元。吉林货运中心称，2015年2月贾建成因违规行为离岗培训，故工资数额与之前有差别。法院认为贾建成2015年2月的工资数额双方无异议，一审法院予以确认，但贾建成未提供充分的证据证明吉林货运中心无端扣款，少发放3700元，故对该诉讼请求法院不予支持；窗帘、插座218元，贾建成主张是值班员朱广德让其购买，并承诺给其报销。该笔款项贾建成未提供证据证明系吉林货运中心委托其购买，也未提供购买发票，故对该笔款项法院不予支持；两年的扣款2400元，贾建成主张2014年至2016年几乎每月扣款100-200元，但其未提供相应证据予以证明，故法院不予支持；风险抵押金，贾建成主张因为其单位有人偷煤，单位扣每人1000元，并提供一月份绩效工资结算表予以证明。该证据写明1000元系捆用工资数额，无法证明是因偷煤事件扣除的风险抵押金，故对该诉讼请求法院不予支持；伙食补助费，贾建成主张单位有食堂，但其因离单位太远，无法到食堂用餐，故要求补发2014年1月至2016年3月的伙食补助费，每月110元，共计2970元。贾建成未提供证据证明每个月有伙食补助费110元，故其要求吉林货运中心补发伙食补助费的诉讼请求法院不予支持；动车车票63元，贾建成主张吉林货运中心应该为其办理从吉林到长春的通勤票，因吉林货运中心未给办理通勤票，故应给付其从吉林到长春的动车车票。贾建成未提供证据证明吉林货运中心应该为其办理从吉林到长春的通勤票，且其提供的两张动车车票无法看出系工作原因支出，故法院不予支持；多上班的工资6500元，该项诉请在仲裁时贾建成未提出，根据仲裁前置程序，未经过仲裁的案件法院不予审理，故对该诉讼请求一审法院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾建成的诉讼请求。案件受理费10元，由贾建成负担。
本院二审期间，贾建成向本院提供如下证据：1.贾建成与朱广德的微信聊天记录，证明插排和窗帘是朱广德让贾建成买的。2.在沈阳铁路集团有限公司官网下载的管理员回复，证明沈阳铁路集团有限公司有伙食费补助。3.工资条，沈阳铁路集团有限公司有保健费。4.规章制度教育读本三页，证明沈阳铁路集团有限公司双签认制度、罚款均不符合规定。吉林货运中心对上述证据质证意见为，对证据1真实性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，接受当事人质证，未经质证的证据不得作为定案的依据，且该份证据没有表明朱广德让贾建成垫付插排、窗帘等购买物品系职务行为；对证据2有异议，这份证据上明确说明所谓的伙食补助应发放于食堂；证据3，贾建成提供的工资条时间为2014年2月，工资条记录的发放人并非吉林货运中心职工，与本案无关；对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，贾建成提供的系复印件，没有名头、落款，也没有相关部门盖章，无法确定其真实性。事实上，贾建成对吉林货运中心的管理行为已经认可并接受，其主张的事实不存在。双签认制度只是上级领导单位对工作现场出现的违规违纪行为的一种管理方式，并不是唯一的管理方式，且贾建成主张的相关事实是由单位发现并处罚的，对职工的奖惩属于企业的经营管理行为，不属于人民法院审理的范围。本院经审查认为，贾建成提供的证据1、2，均系网络上的聊天记录，本院对真实性无法确认，故对上述证据本院不予采信；证据3系案外人董树彬的工资条，因贾建成自认董树彬与其一起到吉林货运中心工作两个月后，也停发了保健费，故无法证明其主张，本院对该份证据不予采信；证据4系贾建成复印的部分书籍摘要，本院该证据的真实性予以确认。
本院认为，贾建成的上诉理由依法不能成立。贾建成在二审审理时除了对保健费、取暖费、罚款的数额有变更以外，其余上诉请求的项目与标的额均与一审起诉时的诉讼请求一致。关于贾建成提出的保健费在一审要求的384元基础上增加一倍，即768元的主张。贾建成二审期间提供了案外人董树彬的工资条，以此证明沈阳铁路集团有限公司有保健费一项，贾建成本人二审中承认董树彬原系吉林车务段工作人员，与贾建成一起到吉林货运中心工作，在发放了两个月保健费后，未再发放，故董树彬的工资条无法证实贾建成在吉林货运中心仍应发放保健费，一审法院对该部分保健费未予支持，符合客观事实，其二审增加保健费的数额，没有充分有效证据支持，故对该项上诉请求，本院不予支持。关于贾建成提出的取暖费在一审诉请的基础上增加2016年4月至6月共24元的主张。吉林货运中心按照沈铁房管发【2010】290号关于印发《沈阳铁路局职工取暖费补贴发放办法》的通知计算贾建成应实际发放的取暖费数额，并已实际发放，贾建成于2016年3月离开了吉林货运中心，其向该单位主张2016年4月至6月的取暖费补贴，没有事实根据，本院不予支持。关于贾建成提出的罚款数额，应在一审诉请的基础上增加一倍即3040元的主张。公司对职工的奖惩规定属于企业内部的经营管理行为，不属于法院的受案范围，故对贾建成提出的该项上诉请求，本院不予支持。关于贾建成提起的与一审相同的其他上诉请求，因一审法院已进行了翔实论述，本院不再赘述。
综上所述，贾建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 王丽宁