wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00679号
本院在执行申请人张妍与被执行人计刚、高景莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人计刚、高景莉无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人计刚、高景莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第00679号申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司。法定代表人刘丽君，该公司董事长。委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。被执行人刘志静，现住葫芦岛市南票区。被执行人陶玉柱，现住葫芦岛市南票区。申请执行人葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司申请执行被执行人刘志静、陶玉柱借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙民二初字第00165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，二被执行人无财产可供执行，申请执行人没有提供二被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：（2015）龙执字第00679号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年六月二十日书记员 李树常
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终573号
上诉人（原审被告）：安徽广运房地产有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：武春艳，公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆莉，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：陆迪化，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：吕朋，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：江玉占，男，19849年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：陈丽梅，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：杜光，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：万侠，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：陆吉华，男，1954年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：孙西影，女，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王金玲，女，1951年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
共同委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽广运房地产有限公司与被上诉人陆莉、陆迪化、吕朋、陈艳、江玉占、陈丽梅、杜光、李玲、王涛、万侠、陆吉华、孙西影、王金玲商品房预售合同纠纷一案中，上诉人安徽广运房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1758元，减半收取879元，由安徽广运房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李遨宇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1926号
申请执行人太仓市城厢镇意嘉视觉形象设计室，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路38-7，组织机构代码L7190117-5
经营者赵伟，男，1974年11月15日生，住江苏省太仓市。
被执行人张本钧，男，1977年5月23日生，住江苏省阜宁县。
太仓市城厢镇意嘉视觉形象设计室与张本钧广告合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年2月18日作出的（2015）太城商初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张本钧于本判决生效后10日内支付申请执行人太仓市城厢镇意嘉视觉形象设计室广告设计制作费19000元；案件受理费276元，公告费560元，合计836元，由被执行人张本钧负担。因被执行人张本钧未按时履行，太仓市城厢镇意嘉视觉形象设计室向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行，执行标的19836元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人名下银行存款1480元外未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位18356元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太城商初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛晓梅
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢219号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社。
被执行人谭乐桂、司加河。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第2237号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司加河银行存款25万元，冻结期限12个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 许宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行终字第20号
上诉人（原起诉人）金振中，男，1948年8月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）杭锦后旗房产管理局。
法定代表人苏庆生，系局长。
第三人郭玉莲，女，90岁，汉族，无职业。
第三人李发，男，50岁，汉族，个体，系郭玉莲的儿子。
上诉人金振中因行政撤销一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理，并依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人金振中上诉称，被上诉人违反《城市房屋权属登记管理办法》规定的法定程序，将金润田名下的房产证变更到他人名下，其行为侵犯了上诉人的合法权益，请求依法撤销（2015）杭行初字第9号裁定书，并请求依法撤销被上诉人杭锦后旗房产管理局违法颁发的位于杭锦后旗陕坝镇南三街的杭房字第6-4-1**号房屋的产权证的行政诉讼案件予以立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”。本案上诉人金振中的诉讼请求属于先行解决民事诉讼，不属于行政案件调整的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贾 婕
附相关法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1483号
原告榆林市福成泰工贸有限公司。
法定代表人：高浪，系公司董事长。
委托代理人：高波。
被告李利华。
本院于2016年1月21日受理了原告榆林市福成泰工贸有限公司与被告李利华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘琅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第518号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑建强，职务：总经理。
被告：尹学才，男，1953年12月9日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住广东省中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司诉尹学才物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。
审判员 谢灏
二〇一五年十月十日
书记员 陈燕
第2页共2页
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2064号
原告陈艳萍。
被告魏兆宏。
原告陈艳萍诉被告魏兆宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈艳萍、被告魏兆宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳萍诉称，2014年7月15日，被告因缺少资金向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为一年，利息按照月息2分计算；2015年1月10日，被告向原告借款100万元，双方约定还款期限为半年，利息按照月息2分计算；2015年4月13日，被告又向原告借款200万元，双方约定借款期限为3个月，利息按照月2分计算。现上述借款期限已满，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金350万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告魏兆宏辩称，借款属实，分三次向原告借款，共计350万元，约定利息月利2分，同意偿还暂时无偿还能力。
为了支持其主张，原告向法庭提供了借据三张。原告、被告无异议。
被告魏兆宏没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年7月15日、2015年1月10日、2015年4月13日，被告魏兆宏分三次向原告借款人民币50万元、100万元、200万元，共计借款人民币350万元，均约定利息为月利2分。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。被告同意偿还借款本金及利息。
本院认为，被告魏兆宏向原告陈艳萍借款350万元的事实清楚、证据充分，被告没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告魏兆宏于本判决生效后立即偿还原告陈艳萍借款本金350万元及利息（自2014年7月15日起至本判决生效时止，以50万为本金，按月利2分计算、自2015年1月10日起至本判决生效时止，以100万元为本金，按月利2分计算、自2015年4月13日起至本判决生效时止，以200万元为本金，按月利2分计算）
案件受理费37680元（缓交）、保全费5000元（原告已垫付），由被告魏兆宏承担，与本判决生效后一并执行，其中案件受理费交到东丰县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭爱华
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执94号
申请执行人王某某，女，汉族，居民。
委托代理人张哲成，男。汉族，陕西省商南县人，住址同上，居民，系王某某丈夫，
被执行人徐某某，男，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人徐某某因民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）商南民初字第00399号民事调解书调解：由被告徐某某于2015年12月31日之前向原告王某某清偿欠款共计70000元整。调解书生效后，被执行人徐某某未按期履行。据此申请执行人王某某于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某某清偿欠款70000元。
经本院审查，申请执行人王某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年3月14日依法向被执行人徐某某送达了执行通知书。执行中，被执行人徐某某已先后向申请执行人王某某偿还借款52200元，剩17800元被执行人以无力偿还为由推诿扯皮，拒绝全部履行债务且对本院传唤置若罔闻，拒不配合执行工作。在其他单位的协助下，本院查找到被执行人下落，针对其规避执行的行为和态度，经合议庭合议，报院长批准，本院依法决定对被执行人徐某某司法拘留十五日的强制措施。被执行人徐某某在被拘留期间终认识到自身的错误，积极履行了偿还义务，知错悔改，经合议庭合议，本院决定对其提前解除拘留。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人徐某某当日一次性向申请执行人王某某偿还借款15000元，剩余2800元经济损失申请执行人王某某主动放弃；现执行款已全部履行到位，申请执行人王某某认可同意。案件执行费950元由被执行人徐某某承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00399号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 范进生
审判员 曹振勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 潇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第626号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人乃某某（自报），男，1977年12月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）637号起诉书指控被告人乃某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人乃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月18日下午，被告人乃某某携带铁撬，窜至潮州市潮安区东凤镇东一村路段堤坝顶，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段，盗走被害人张某某停放在该处的一辆红色大福DF125-2A二轮摩托车（价值人民币3610元），后逃离现场。破案后，赃车无法追回。
2、2015年6月1日下午，被告人乃某某携带铁撬，窜至潮州市潮安区东凤镇昆江三村韩江边一沙场，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段，盗走被害人陈某甲停放在该处的一辆红色大力神DLS125-7E二轮摩托车（价值人民币3360元），后逃离现场。破案后，赃车无法追回。
3、2015年6月中旬的一天下午，被告人乃某某携带铁撬，窜至护堤公路潮州市潮安区东凤镇众利鞋业公司对面堤坝顶，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段，盗走停放在该处的一辆白色田达牌二轮摩托车（无法估价），后逃离现场。破案后，赃车被追回。
4、2015年7月6日下午，被告人乃某某骑自行车窜至潮州市潮安区龙湖镇市尾村韩江岸边，见被害人陈某乙将汽车钥匙藏于汽车车尾防撞杆内后下江游泳，遂乘无人发觉之机，窃取被害人陈某乙的汽车钥匙后，盗走陈停放于岸边的粤L-
JS4**白色启辰牌DFL7120MAK3小汽车（价值人民币48633元）及车内的一部三星牌GT-I9507V手机（价值人民币1120元）、现金人民币1000元、银行卡、居民身份证等物品，后逃离现场。破案后，公安机关追回被盗的汽车、手机、现金人民币400元、银行卡、居民身份证等物品发还被害人，现金人民币600元无法追回。
综上所述，被告人乃某某共盗窃作案4宗，赃款物共计人民币57723元。
被告人乃某某于2015年7月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人乃某某在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈某丙、谢某某的证言，被告人乃某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场示意图、现场照片，现场扣押笔录、搜查笔录及拍照，扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品拍照，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人乃某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乃某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人乃某某归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先尚未掌握的部分盗窃犯罪，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人乃某某判处二年三个月以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人乃某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人乃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年10月8日止）
二、对暂扣于潮州市公安局龙湖派出所的自行车1辆、摩托车1辆，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈晓嘉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1428号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号，统一社会信用代码9155116229100056792。
负责人：秦秋，该支行行长。
被告：黎加琼，女，汉族，1986年12月23日出生，住四川省武胜县。
被告：肖代宽，男，汉族，1969年5月27日出生，住重庆市合川区。
本院于2017年5月25日受理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与被告黎加琼、肖代宽金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 谭燕红
人民陪审员 邹 莎
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭 丽
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1428号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号，统一社会信用代码9155116229100056792。法定代表人：秦秋，该支行行长。被告：黎加琼，女，汉族，1986年12月23日出生，住四川省武胜县。被告：肖代宽，男，汉族，1969年5月27日出生，住重庆市合川区。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与被告黎加琼、肖代宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行的法定代表人秦秋，被告黎加琼到庭参加了诉讼，被告肖代宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款160万元及利息，利息按借款合同约定计算；2.判令原告对被告肖代宽提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月6日，被告黎加琼以进购钢材为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行申请贷款160万元，借款期限为3年。被告肖代宽用位于重庆市江北区红砂碛X号附X号商业用房做抵押。借款到期后，被告未归还上述借款。根据法律规定，特诉讼至法院，请求法院依法判决。被告黎加琼辩称，这个借款不知道，没有得到这笔钱，签字也不是我签的，不应该由被告黎加琼来归还。被告肖代宽未作答辩。本案原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议书、借款申请书、借款借据（2份）、转账凭证（2份）、贷款抵押告知书、个人借款合同、抵押合同、抵押第2013120610203XX号重庆市房地产抵押合同、房屋所有权证（103房权证2007字第X号），被告黎加琼对该组，被告肖代宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告黎加琼以进购钢材为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行贷款160万元。同日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与被告黎加琼签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为160万元，借款期限自2013年12月6日至2016年12月5日，借期内的月利率为9.4813‰。被告肖代宽以其位于重庆市江北区红砂碛X号附X号商业用房（房屋所有权证：103房权证2007字第X号）为被告黎加琼贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记号：抵押第2013120610203XX号重庆市房地产抵押合同）。2013年12月14日和2013年12月24日原告两次分别转款70万元和90万元到被告黎加琼的账上（账号：6210331410014060XXX）。借款到期后，被告黎加琼未按时归还上述借款。庭审过程中，被告黎加琼否认《个人借款合同》、借款申请书等中“黎加琼”的签名不是其本人签署。本院告知其七日内向本院书面申请笔记鉴定，被告黎加琼于2017年9月8日收到《通知书》后，逾期未向本院书面申请笔记鉴定，视为被告黎加琼放弃鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎加琼向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行借款属实，被告黎加琼理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行要求被告黎加琼归还借款本金160万元及利息的主张，本院予以支持，其利息按原告与被告黎加琼签订的《个人借款合同》约定计算。被告肖代宽以其所有的重庆市江北区红砂碛X号附X号商业用房（房屋所有权证：103房权证2007字第X号）为上述借款抵押，并办理了抵押登记手续，应对被告黎加琼未能归还借款承担连带保证责任，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎加琼归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行借款160万元及利息，利息按《个人借款合同》约定计算；二、被告肖代宽对以上债务负连带保证责任。如被告黎加琼到期未能履行上述还款义务，原告有权拍卖、变卖被告肖代宽所有的位于重庆市江北区红砂碛X号附X号商业用房（房屋所有权证：103房权证2007字第X号），所得价款优先受偿。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费19200元，由被告黎加琼负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 秦 海人民陪审员 邹 莎人民陪审员 谭燕红二〇一七年九月十四日书 记 员 彭 丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初509号
原告文红亮，男，1973年9月出生。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，38岁，汉族。
被告王卫华，男，40岁，汉族。
被告谢合新，男，42岁，汉族。
被告张要五，男，36岁，汉族。
被告贾建国，男，46岁，汉族。
本院在审理原告文红亮与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告文红亮撤回起诉。
原告文红亮免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
河南省上�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初509号
原告文红亮，男，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，汉族。
被告王卫华，男，汉族。
被告谢合新，男，汉族。
被告张要五，男，汉族。
被告贾建国，男，汉族。
本院在审理原告文红亮与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告文红亮撤回起诉。
原告文红亮免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1901号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人崔学信，男，1955年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人崔学信借款合同纠纷一案，（2014）南商初字第00425号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申�。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第33755号
原告中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座12层。
法定代表人杨建平，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人芦伟，北京市海勤律师事务所律师。
被告辽宁锦丰农业生产资料有限公司，住所地盘锦市盘山县良种场。
法定代表人陈桂平。
被告黑龙江赫丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市安萨路88号。
法定代表人付秋兰。
本院在审理原告中农集团控股股份有限公司与被告辽宁锦丰农业生产资料有限公司、黑龙江赫丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中农集团控股股份有限公司在收到本院向其送达的交纳一审案件受理费通知书后，未在指定期限内进行交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长缨
二〇一五年十一月六日
书记员 于仰震
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2146号
原告赖德雄，男，1975年12月18日生，汉族，农民，住武平县。
被告廖宜永，男，1965年2月28日生，汉族，经商，住武平县。
原告赖德雄与被告廖宜永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖德雄到庭参加诉讼，被告廖宜永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德雄诉称，2014年9月1日，被告廖宜永以经营周转为由向原告借款155000元，并出具《借条》一张约定：每月支付利息2790元即月利率18‰。借款后，被告未偿还借款本息。遂请求判决：被告归还原告借款155000元并支付该款自2014年9月1日起至款清日止按月息2790元即月利率18‰计算的利息。
被告廖宜永未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2014年9月1日的《借条》一份，证明：被告廖宜永于2014年9月1日向原告借款155000元，并约定每月支付利息2790元即月利率18‰的事实。
本院认为，被告廖宜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告廖宜永欠原告借款155000元应当清偿，并支付相应利息。《借条》中约定的月利率18‰未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法予以保护。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖宜永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告廖宜永应于本判决生效之日起十日内清偿原告赖德雄借款155000元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决指定的履行期限届满日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告廖宜永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一四年十一月十五日
书记员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初512号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年11月30日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月19日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月19日零时许，被告人吴某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区六一路特艺城路口时被民警当场查获。案发后，被告人吴某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为113.54㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处拘役一个月。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第346号
原告粟某
委托代理人林X
被告卢某甲
原告粟某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员徐正源担任审判长，代理审判员朱妤，人民陪审员廖连昌参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告粟某及其委托代理人林X到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粟某诉称，原、被告于2002年在桂林打工认识，并恋爱同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，现随原告生活、读书。原、被告结婚后，由于婚前了解不够，草率结婚，没有感情基础。女儿出生后，被告对女儿不关心，不尽家庭义务，双方常因琐事吵闹，被告甚至殴打原告，赶原告走，不让原告进屋。2005年8月间，原告被迫离开被告，双方因感情不和分居生活，至今已有9年，分居期间无往来。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女卢琳琳随原告生活，由原告抚养；三、被告一次性付给女儿卢琳琳抚养费30000元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，用以证明原、被告是夫妻关系；
2、出生医学证明复印件、户口本复印件，用以证明婚生女出生日期及婚生女身份情况；
3、桂林市XX餐饮有限公司出具的工资证明，用以证明原告有经济能力抚养�生女；
4、XX县XX乡水头村民委员会证明，用以证明被告现下落不明；
5、桂林市XX县XX镇XX村民委员会证明，用以证明原告2003年春带女儿卢某乙回娘家居住至今，与被告分居至今，分居期间无往来；
6、证人粟AA、粟BB证言，用以证明原、被告常因生活琐事发生争吵，被告殴打过原告；双方因感情不和分居已近9年。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据双方的诉辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年在桂林打工认识，并恋爱同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卢某乙（现随原告生活、读书）。原、被告结婚后，由于婚前了解不够，未建立起良好的感情。女儿出生后，被告对女儿不关心，不尽家庭义务，双方常因琐事发生争吵。2005年8月间，双方因感情不和分居生活，至今已近9年，分居期间无往来。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女卢某乙随原告生活，由原告抚养；三、被告一次性付给女儿卢琳琳抚养费30000元。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后未能建立起稳固的夫妻感情。双方组建家庭后生育了女儿卢某乙，被告本应多关心家庭成员，多尽家庭义务，努力维系夫妻关系，努力维护已建立的家庭，但是被告在婚后不仅不关心女儿的成长，对家庭更没有尽到应尽的义务，反而因琐事常与原告发生争吵�甚至殴打原告，对家庭缺乏责任感。双方因感情不和分居至今已近9年，分居期间无往来，据此可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以支持。鉴于被告现下落不明，而原告现有固定工作和稳定的经济收入，且婚生女卢某乙长期跟随原告生活，从有利于婚生女的健康成长的角度考虑，婚生女应由原告抚养为宜。原告请求抚养婚生女符合本案实际，本院予以支持。关于原告诉请被告一次性支付婚生女卢某乙抚养费30000元，因被告现下落不明，抚养费问题不宜在本案处理，可待被告出现后双方协商或由婚生女就该问题另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告粟某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女卢某乙由原告粟某抚养并随�生活。
案件受理费50元，由原告粟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效之前双方不得另行登记结婚。
审 判 长 徐正源
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 廖凤诚
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0204执异第12号
异议人（被执行人）：李立双。
委托代理人：霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
申请执行人：唐山市宏伟炼焦制气有限公司。公司地址：唐山市古冶区卑家店。
法定代表人：孙宏民，职务，董事长。
本院在执行申请执行人唐山市宏伟炼焦制气有限公司与被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司（法定代表人李立双）买卖合同纠纷一案中，被执行人唐山佳鑫机械配件有限公司法定代表人李立双2016年7月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李立双称，唐山市宏伟炼焦制气有限公司申请执行唐山佳鑫机械配件有限公司一案，唐山市中级人民法院在执行中于2016年5月27日作出的（2016）冀02执行6947号《限制高消费及有关消费令》，内容为：“因唐山佳鑫机械配件有限公司拒不履行已发生法律效力的文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《规定》）第三条第一款规定，限你自本限制该消费令送达之日或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为……”。该缺乏事实依据和法律依据，故提出异议，请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6947号《限制出境决定书》。事实及理由：一、申请人并非唐山佳鑫机械配件有限公司的法定代表人，也不是被执行人，该限制消费令认定事实错误。唐山佳鑫机械配件有限公司负有履行义务的当事人，其为被执行人。而申请人即不是被执行人也不是上述被执行人的法定代表人或主要负责人，故限制申请人消费没有事实依据。二、唐山市中级人民法院给申请人下达限制高消费令缺乏法律依据。民事诉讼及《规定》是针对被执行人或者其法定代表人、直接责任人等可采取限制高消费的执行措施。《规定》第三条第一款规定是适用于被执行人为自然人的情形。申请人早已不是唐山佳鑫机械配件有限公司的股东更不是该公司法定代表人，申请人个人也不是本案的被执行人，故不属于上述法律规定的限制高消费的主体。故唐山市中级人民法院对申请人限制高消费，缺乏法律依据。故请求撤销（2016）冀02执行6947号《限制高消费及有关消费令》。并提供了内资企业登记基本情况表。
本院查明：原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司与被告唐山佳鑫机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，滦县人民法院二0一四年八月十三日作出了（2014）滦民初字第3365号民事调解书，原、被告双方达成如下调解协议：一、在2014年12月31日前给付原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司约定的货款13932567.6元的利息1670000元（2014年1月1日至2014年12月31日所欠全部货款利息）。货款13932567.6元分10个月还清，该笔货款仍按约定月息1%计算利息。2015年1月31日偿还第一笔货款及利息，2015年2月底偿还第二笔货款及利息，2015年3月底偿还第三笔货款及利息，2015年4月底偿还第四笔货款及利息，2015年5月底偿还第五笔货款及利息，2015年6月底偿还第六笔货款及利息，2015年7月底偿还第七笔货款及利息，2015年8月底偿还第八笔货款及利息，2015年9月底偿还第九笔货款及利息，2015年10月底偿还第十笔货款及利息。（附贷款及利息明细表）
序号
还款日期
还款数额（元）
1
2014.12.31前
1670000.00
2
2015.1.31前
1532581.00
3
2015.2.28前
1518649.00
4
2015.3.31前
1504716.00
5
2015.4.30前
1490783.00
6
2015.5.31前
1476851.00
7
2015.6.30前
1462918.00
8
2015.7.31前
1448986.00
9
2015.8.31前
1435053.00
10
2015.9.30前
1421121.00
11
2015.10.31前
1407188.00
二、如果被告任何一笔货款及利息未按调解书约定期限偿还，原告有权申请执行剩余全部货款及实际按约定产生的利息。三、其他无纠纷。案件受理费、保全费合计57698元，由原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司负担31349元，由被告唐山佳鑫机械配件有限公司负担26349元。于调解生效后5日内交纳。调解书生效后，被告唐山佳鑫配件有限公司未履行法律文书所确定的全部义务。申请执行人原告唐山市宏伟炼焦制气有限公司向本院申请，要求限制李立双出境及进行高消费。唐山市中级人民法院2016年5月27日作出（2016）冀02执6947限制高消费及有关消费令。异议人李立双是（2014）滦民初字第3365号民事调解书中，被告唐山佳鑫机械配件有限公司的法定代表人。
本院认为，异议人李立双系唐山市宏伟炼焦制气有限公司与唐山佳鑫机械配件有限公司合同之债债务人的法定代表人，唐山佳鑫机械配件有限公司未全面履行法律文书所确定的义务，唐山市中级人民法院对该公司法定代表人作出限制高消费及有关消费令符合相关法律规定，并无不当。异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李立双的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李静华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
铁岭市银州区人民法院
决 定 书
（2016）辽1202刑初170号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人哈某，男，1972年6月10日出生，居民身份证号码：211202197206100011，回族，大学文化，系铁岭市银州区地税局科员，现住辽宁省铁岭市银州区南环路28-2号楼1单元302室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月16日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人哈某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。案经本院审查后，被告人哈某不在案。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：
将该案退回铁岭市银州区人民检察院。
审 判 长 朴锦淑
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪 妍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3473号
原告王银星，男，1995年5月20日出生，汉族。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴园园，女，1988年10月5日出生，汉族。
原告王银星与被告吴园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月18日自愿申请撤回对被告吴园园的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银星撤回对被告吴园园的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告王银星负担。
审判员 郭希海
二〇一六年八月十八日
书记员 张山利
安徽省颍上人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执490号
申请执行人石振付，男，1955年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人李均，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第01105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李均在中国农业银行天津黑牛城东道支行的账户（账号：6212）存款10500元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一六年四月十五日
书记员 李进
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终759号
上诉人（原审原告）：张宏光，男，1978年10月6日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：汪维维，女，1983年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人张宏光因与被上诉人汪维维所有权确认纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏光及委托诉讼代理人刘国东、被上诉人汪维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏光上诉请求：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1684号民事判决或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序严重违法，适用法律不当，判决书中错字及主文意思表达不清。1、一审判决无审理查明一项，在“经院经审理认定事实如下”直接认定案件有关证据，并多次使用“采信”字样，其中判决第二页“锦州市太和区人民法院及锦州市中级人民法院两级法院均以被告起诉超过行政诉讼起诉期限为由裁定驳回原告起诉。上诉人提供多名证人出庭证实上诉人因出兑饭店而在两张空白纸上签名，但原审并未采信，同时一审亦未查明被上诉人购买车辆的资金来源。法院应将书写此买卖协议的执笔人潘龙传唤到庭，以证明当时双方是如何签订购车协议及商讨有关事宜的。一审法院未分配被上诉人的举证责任确属错误。因被上诉人只提供一张购买买卖协议，但该协议是否真实、合法、有效，一审法院均未查清。2、审判程序违法。本案系争议较大的所有权确认纠纷，一审法院不应适用简易程序审理此案。简易程序只能审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，但本案重大疑难，存在许多疑点，应当适用普通程序审理。3、适用法律错误。一审法院适用《合同法》第五十二条错误。本案应适用《物权法》的有关法律规定。所有权确认纠纷，是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案被上诉人未能就该购车协议的成立提供充分有效证据予以证明，且书写该协议的执笔人潘龙应就该协议形成的背景及内容作出详尽解释。如双方签订该协议，被上诉人不应一人办理案涉车辆的产权过户手续，其所作所为无疑是掩盖其非法占有的目的。综上，请二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
汪维维辩称，原审判决认定事实清楚，证据合法，希望驳回上诉，维持原判。
张宏光向一审法院起诉请求：1、确认登记在被告名下的斯巴鲁小型越野客车（车牌号为辽GCG399）归原告所有，恢复该车的初始登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均对原告提供的辽GCF759号斯巴鲁轿车的行驶证无异议，故对该行驶证予以采信。据此认定原告于2015年1月4日对其本人所有的该轿车登记。根据原、被告双方陈述，认定被告拥有辽GCF759号轿车的钥匙并经常使用，且原告将该车行驶证等证件存放在车内。原、被告均对被告提供的辽宁省锦州市中级人民法院行政裁定书的真实性无异议，故予以采信。根据该行政裁定书及原、被告陈述，认定被告于2015年7月末持原告本人签名的买卖协议及原告身份证件到锦州市公安局交通警察支队将辽GCF759号斯巴鲁轿车过户到被告名下。原告于2016年7月提起行政诉讼，锦州市太和区人民法院及锦州市中级人民法院两级法院均以原告起诉超过行政诉讼起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告申请证人陈祺、连生、寇大鹏出庭作证，三位证人均称于2015年7、8月份时看见原告因出兑饭店而在两张空白纸上签名，该证人证言与本案无关联性，故不予采信。一审法院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，买卖协议签名系原告本人书写，原告未举证证明该协议存在合同法规定的合同无效的情形，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告张宏光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宏光负担。
本院二审期间，汪维维围绕上诉人的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是，1、上诉人与被上诉人签订的买卖协议是否无效。2、一审是否存在违反法定程序问题。关于上诉人与被上诉人签订的买卖协议的效力问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宏光对于该买卖协议上“张宏光”的签名及捺印的真实性并不否认，但辩称其是因出兑饭店而在两张空白页上签字，并非签订车辆买卖协议。上诉人仅提供了证人证言证明自己的主张，其证据效力低于案涉的买卖协议，且该买卖协议在书写规范和内容上并无不符常理之处，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于一审是否存在违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。根据查明的事实，本案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不能适用简易程序审理的情形，故一审法院适用简易程序审理并不违反法定程序，上诉人认为一审程序违法的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宏光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 孙延庆
二〇一八年五月十日
法官助理文涛
书记员 李 响
辽宁省锦州市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽07民终759号	上诉人（原审原告）：张宏光，男，1978年10月6日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。	委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。	被上诉人（原审被告）：汪维维，女，1983年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。	上诉人张宏光因与被上诉人汪维维所有权确认纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏光及委托诉讼代理人刘国东、被上诉人汪维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	张宏光上诉请求：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1684号民事判决或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序严重违法，适用法律不当，判决书中错字及主文意思表达不清。1、一审判决无审理查明一项，在“经院经审理认定事实如下”直接认定案件有关证据，并多次使用“采信”字样，其中判决第二页“锦州市太和区人民法院及锦州市中级人民法院两级法院均以被告起诉超过行政诉讼起诉期限为由裁定驳回原告起诉。上诉人提供多名证人出庭证实上诉人因出兑饭店而在两张空白纸上签名，但原审并未采信，同时一审亦未查明被上诉人购买车辆的资金来源。法院应将书写此买卖协议的执笔人潘龙传唤到庭，以证明当时双方是如何签订购车协议及商讨有关事宜的。一审法院未分配被上诉人的举证责任确属错误。因被上诉人只提供一张购买买卖协议，但该协议是否真实、合法、有效，一审法院均未查清。2、审判程序违法。本案系争议较大的所有权确认纠纷，一审法院不应适用简易程序审理此案。简易程序只能审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，但本案重大疑难，存在许多疑点，应当适用普通程序审理。3、适用法律错误。一审法院适用《合同法》第五十二条错误。本案应适用《物权法》的有关法律规定。所有权确认纠纷，是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案被上诉人未能就该购车协议的成立提供充分有效证据予以证明，且书写该协议的执笔人潘龙应就该协议形成的背景及内容作出详尽解释。如双方签订该协议，被上诉人不应一人办理案涉车辆的产权过户手续，其所作所为无疑是掩盖其非法占有的目的。综上，请二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。	汪维维辩称，原审判决认定事实清楚，证据合法，希望驳回上诉，维持原判。	张宏光向一审法院起诉请求：1、确认登记在被告名下的斯巴鲁小型越野客车（车牌号为辽GCG399）归原告所有，恢复该车的初始登记；2、本案诉讼费用由被告承担。	一审法院认定事实：原、被告均对原告提供的辽GCF759号斯巴鲁轿车的行驶证无异议，故对该行驶证予以采信。据此认定原告于2015年1月4日对其本人所有的该轿车登记。根据原、被告双方陈述，认定被告拥有辽GCF759号轿车的钥匙并经常使用，且原告将该车行驶证等证件存放在车内。原、被告均对被告提供的辽宁省锦州市中级人民法院行政裁定书的真实性无异议，故予以采信。根据该行政裁定书及原、被告陈述，认定被告于2015年7月末持原告本人签名的买卖协议及原告身份证件到锦州市公安局交通警察支队将辽GCF759号斯巴鲁轿车过户到被告名下。原告于2016年7月提起行政诉讼，锦州市太和区人民法院及锦州市中级人民法院两级法院均以原告起诉超过行政诉讼起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告申请证人陈祺、连生、寇大鹏出庭作证，三位证人均称于2015年7、8月份时看见原告因出兑饭店而在两张空白纸上签名，该证人证言与本案无关联性，故不予采信。一审法院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，买卖协议签名系原告本人书写，原告未举证证明该协议存在合同法规定的合同无效的情形，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告张宏光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宏光负担。	本院二审期间，汪维维围绕上诉人的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。	本院认为，本案争议的焦点是，1、上诉人与被上诉人签订的买卖协议是否无效。2、一审是否存在违反法定程序问题。关于上诉人与被上诉人签订的买卖协议的效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宏光对于该买卖协议上“张宏光”的签名及捺印的真实性并不否认，但辩称其是因出兑饭店而在两张空白页上签字，并非签订车辆买卖协议。上诉人仅提供了证人证言证明自己的主张，其证据效力低于案涉的买卖协议，且该买卖协议在书写规范和内容上并无不符常理之处，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于一审是否存在违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。根据查明的事实，本案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不能适用简易程序审理的情形，故一审法院适用简易程序审理并不违反法定程序，上诉人认为一审程序违法的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。	综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费100元，由上诉人张宏光负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 梅	审判员 王 翔	审判员 孙延庆	二〇一八年五月十日	法官助理文涛	书记员 李 响
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审118号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人朱豪娜,女，汉族，1981年5月11号。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人朱豪娜土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月16日作出宛龙国土资罚【2017】331号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定朱豪娜“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡王庄村田营11组5757平方米土地建养鸡场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对朱豪娜作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的5757平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5757平方米×18元，计103626元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】331号行政处罚决定第1、3项，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】331号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年十一月八日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审118号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人朱豪娜,女，汉族，1981年5月11号。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人朱豪娜土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月16日作出宛龙国土资罚【2017】331号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定朱豪娜“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡王庄村田营11组5757平方米土地建养鸡场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对朱豪娜作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的5757平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5757平方米×18元，计103626元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】331号行政处罚决定第1、3项，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】331号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年十一月八日书记员  王璐璐
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初68号
原告谢茹珍，女，1953年8月3日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人崔玉玲，女，1968年3月3日出生，无业，住北京市东城区，由北京市门头沟区东辛房河南街社区居委会推荐。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
负责人杨武平，主任。
委托代理人赵欣，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告谢茹珍诉请确认被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称:门头沟征收办）与魏杰签订的DB-10-东西辛房B-0812号房屋征收补偿安置协议及补充协议无效一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
经查，原告谢茹珍、魏长军于2017年以魏巍、魏杰、张振宏、王健为被告向本院提起民事诉讼，要求确认魏杰签订的DB-10-东西辛房B-0812号房屋征收补偿安置协议及补充协议项下的征收补偿利益全部归二原告所有，魏杰向二原告支付拆迁款66130元。2017年5月27日，本院作出（2017）京0109民初1696号民事判决，判决魏杰给付谢茹珍征收补偿款22076元。谢茹珍不服，提起上诉，2017年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5404号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告谢茹珍诉请确认门头沟征收办与魏杰签订的DB-10-东西辛房B-0812号房屋征收补偿安置协议及补充协议无效，但是该协议的效力已经为法院生效判决羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谢茹珍的起诉。
原告谢茹珍交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还谢茹珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初68号原告谢茹珍，女，1953年8月3日出生，住北京市门头沟区。委托代理人崔玉玲，女，1968年3月3日出生，无业，住北京市东城区，由北京市门头沟区东辛房河南街社区居委会推荐。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。负责人杨武平，主任。委托代理人赵欣，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告谢茹珍诉请确认被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称:门头沟征收办）与魏杰签订的DB-10-东西辛房B-0812号房屋征收补偿安置协议及补充协议无效一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。经查，原告谢茹珍、魏长军于2017年以魏巍、魏杰、张振宏、王健为被告向本院提起民事诉讼，要求确认魏杰签订的DB-10-东西辛房B-0812号房屋征收补偿安置协议及补充协议项下的征收补偿利益全部归二原告所有，魏杰向二原告支付拆迁款66130元。2017年5月27日，本院作出（2017）京0109民初1696号民事判决，判决魏杰给付谢茹珍征收补偿款22076元。谢茹珍不服，提起上诉，2017年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5404号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告谢茹珍诉请确认门头沟征收办与魏杰签订的DB-10-东西辛房B-0812号房屋征收补偿安置协议及补充协议无效，但是该协议的效力已经为法院生效判决羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告谢茹珍的起诉。原告谢茹珍交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还谢茹珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十月三十日书 记 员  张 莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1164号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1963年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1993年1月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2代位继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人舒学涛、被上诉人孙某2的委托诉讼代理人鲍水桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销原判，改判位于孝感市××广场街××、建筑面积为65平方米的两间平房的一半归孙某1继承；一、二审案件受理费由孙某2负担。事实与理由：原判认定事实不清。父亲孙守田去世后，母亲严梅将自己享有的份额赠送给了孙某1，再由孙某1自建了两间三层房屋，该房屋所占宅基地不属于遗产继承范围。剩余65平方米的两间平房属于遗产，应当依法分割。
孙某2答辩称，2012年10月23日，在陈昌华的主持下，孙春华、孙冬华及孙继军签订协议一份，约定孙某2占孙守田、严梅所有的138.67平方米房屋一半的份额，如该房屋改造则享有69平方米的产权，如该房屋拆迁则按69平方米所占比例还建。因此，原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
孙某2向一审法院起诉请求：1、判令孙某2继承位于孝感市××广场街××号房屋69平方米的份额；2、孙某1承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1985年，孙某2的祖父孙守田（1929年3月12日出生）、祖母严梅（1930年12月21日出生）在孝感市××广场街××建成4间砖木结构的平房，建筑面积138.67平方米。两人生前育有五个子女，即长女孙春华、长子孙汉桥、次女孙冬华、次子孙某1、三子孙文桥。孙汉桥有两子即孙继军、孙胜平，孙文桥有一女即孙某2。孙汉桥、孙文桥、孙守田、严梅先后于1996年、1997年5月6日、2006年2月12日、2015年3月3日去世。2012年10月23日，孙春华、孙冬华及孙继军签订协议一份，约定孙某2占上述房屋一半的份额，如该房屋改造则享有69平方米的产权，如该房屋拆迁则按69平方米所占比例还建。2013年，经孝感市房屋安全鉴定所鉴定，上述房屋属C级房屋（局部危房），孙某1在征得严梅同意后，出资将东边2间平房改造成2间3层的楼房，该房屋至今没有办理房屋产权证书。上述房屋改造后，严梅仍居住在西边的2间平房，直到去世。孙守田、严梅夫妇生前未立遗嘱；孙某1于1980年开始工作；上述房屋被改造时，并未进行分家析产。
本案在开庭审理时，孙春华、孙冬华、孙继军、孙胜平均到庭表示放弃继承上述房屋的权利。
本案在审理过程中，孙某1认为尚未被改造的2间平房建筑面积为65平方米，孙某2表示只要求继承该2间65平方米的房屋。
一审法院认为：被继承人孙守田、严梅生前未立遗嘱，死后其遗产依法按照法定继承的顺序继承，两人的子女孙春华、孙汉桥、孙冬华、孙某1、孙文桥作为第一顺序继承人，都享有继承遗产的权利，且继承遗产的份额应当均等。因孙汉桥、孙文桥先于被继承人死亡，相应的份额由各自的子女即孙继军、孙胜平以及孙某2代位继承。由于孙春华、孙冬华、孙继军、孙胜平均表示放弃继承的权利，故被继承人的遗产由孙某1、孙某2两人继承，各自继承一半的份额。鉴于孙某1已将案涉房屋即被继承人位于孝感市××广场街××号建筑面积为138.67平方米的4间平房中东边2间改建成了楼房的事实，孙某2表示只要求继承未被改造的建筑面积为65平方米的2间平房，其要求继承的份额不足一半，应予以确认。由于孙汉桥之子孙继军、孙胜平均表示放弃继承的权利，故对孙某1认为该二人均应代位继承的抗辩理由不予采纳。孙某1辩称被其改造的房屋不属于被继承人的遗产，没有法律依据，故对其该抗辩理由不予采纳。孙某1辩称案涉4间平房是其与被继承人共同出资将原有3间老屋改造而成、其对被继承人照料较多，未提供相应的证据证明。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于孝感市××广场街××号建筑面积为65平方米的2间平房由孙某2继承；二、驳回孙某2的其他诉讼请求。案件受理费500元，由孙某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系代位继承纠纷。孙某1上诉主张其自建两间三层房屋所占宅基地系其母亲严梅将其所有的份额赠送所得的理由，因孙某1未举证证明，本院不予采信。一审关于孙守田、严梅遗产的划分符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孙某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵 杰
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终1164号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1963年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1993年1月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2代位继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人舒学涛、被上诉人孙某2的委托诉讼代理人鲍水桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销原判，改判位于孝感市××广场街××、建筑面积为65平方米的两间平房的一半归孙某1继承；一、二审案件受理费由孙某2负担。事实与理由：原判认定事实不清。父亲孙守田去世后，母亲严梅将自己享有的份额赠送给了孙某1，再由孙某1自建了两间三层房屋，该房屋所占宅基地不属于遗产继承范围。剩余65平方米的两间平房属于遗产，应当依法分割。孙某2答辩称，2012年10月23日，在陈昌华的主持下，孙春华、孙冬华及孙继军签订协议一份，约定孙某2占孙守田、严梅所有的138.67平方米房屋一半的份额，如该房屋改造则享有69平方米的产权，如该房屋拆迁则按69平方米所占比例还建。因此，原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孙某2向一审法院起诉请求：1、判令孙某2继承位于孝感市××广场街××号房屋69平方米的份额；2、孙某1承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1985年，孙某2的祖父孙守田（1929年3月12日出生）、祖母严梅（1930年12月21日出生）在孝感市××广场街××建成4间砖木结构的平房，建筑面积138.67平方米。两人生前育有五个子女，即长女孙春华、长子孙汉桥、次女孙冬华、次子孙某1、三子孙文桥。孙汉桥有两子即孙继军、孙胜平，孙文桥有一女即孙某2。孙汉桥、孙文桥、孙守田、严梅先后于1996年、1997年5月6日、2006年2月12日、2015年3月3日去世。2012年10月23日，孙春华、孙冬华及孙继军签订协议一份，约定孙某2占上述房屋一半的份额，如该房屋改造则享有69平方米的产权，如该房屋拆迁则按69平方米所占比例还建。2013年，经孝感市房屋安全鉴定所鉴定，上述房屋属C级房屋（局部危房），孙某1在征得严梅同意后，出资将东边2间平房改造成2间3层的楼房，该房屋至今没有办理房屋产权证书。上述房屋改造后，严梅仍居住在西边的2间平房，直到去世。孙守田、严梅夫妇生前未立遗嘱；孙某1于1980年开始工作；上述房屋被改造时，并未进行分家析产。本案在开庭审理时，孙春华、孙冬华、孙继军、孙胜平均到庭表示放弃继承上述房屋的权利。本案在审理过程中，孙某1认为尚未被改造的2间平房建筑面积为65平方米，孙某2表示只要求继承该2间65平方米的房屋。一审法院认为：被继承人孙守田、严梅生前未立遗嘱，死后其遗产依法按照法定继承的顺序继承，两人的子女孙春华、孙汉桥、孙冬华、孙某1、孙文桥作为第一顺序继承人，都享有继承遗产的权利，且继承遗产的份额应当均等。因孙汉桥、孙文桥先于被继承人死亡，相应的份额由各自的子女即孙继军、孙胜平以及孙某2代位继承。由于孙春华、孙冬华、孙继军、孙胜平均表示放弃继承的权利，故被继承人的遗产由孙某1、孙某2两人继承，各自继承一半的份额。鉴于孙某1已将案涉房屋即被继承人位于孝感市××广场街××号建筑面积为138.67平方米的4间平房中东边2间改建成了楼房的事实，孙某2表示只要求继承未被改造的建筑面积为65平方米的2间平房，其要求继承的份额不足一半，应予以确认。由于孙汉桥之子孙继军、孙胜平均表示放弃继承的权利，故对孙某1认为该二人均应代位继承的抗辩理由不予采纳。孙某1辩称被其改造的房屋不属于被继承人的遗产，没有法律依据，故对其该抗辩理由不予采纳。孙某1辩称案涉4间平房是其与被继承人共同出资将原有3间老屋改造而成、其对被继承人照料较多，未提供相应的证据证明。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于孝感市××广场街××号建筑面积为65平方米的2间平房由孙某2继承；二、驳回孙某2的其他诉讼请求。案件受理费500元，由孙某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系代位继承纠纷。孙某1上诉主张其自建两间三层房屋所占宅基地系其母亲严梅将其所有的份额赠送所得的理由，因孙某1未举证证明，本院不予采信。一审关于孙守田、严梅遗产的划分符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  龚 敏审判员  蒋家鹏二〇一六年十二月二十七日书记员  邵 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5701号
原告张峰，男，1981年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾剑飞，上海市中茂律师事务所律师。被告叶琪，男，1982年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张望，女，1981年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严亚涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告张峰诉被告叶琪、张望民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾剑飞，被告张望的委托代理人严亚涛到庭参加诉讼，被告叶琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰诉称，2015年3月11日，被告叶琪向原告借款人民币6万元，约定利息按年利率30%计算，并承诺于2015年6月29日归还原告所有借款及利息。但被告叶琪至今未偿还债务，且声称已经无力偿还。被告张望与叶琪系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张望应当对该债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求：1、判令被告叶琪归还原告借款本金6万元并支付借款利息(以6万元为基数按照年利率30%自2015年3月11日起计算至实际归还之日止)；2、判令被告张望对被告叶琪的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。被告叶琪未进行答辩。被告张望辩称，两被告之间早已分居，被告叶琪所借款项并非用于夫妻共同生活，两被告也没有共同借款的合意。被告叶琪在短时间内大量举债，并非用于夫妻共同生活。即使该债务存在，也并非夫妻共同债务，被告张望不同意承担连带清偿责任。原告主张年利率30%超出法律规定，最高不应当超过24%。经审理查明，2015年3月11日，被告叶琪向原告借款6万元，当日，被告叶琪向原告出具借条一份，载明：今借张峰人民币陆万元整，于2015年6月29日归还，利息按年利率30%计算。当日，原告通过银行转账方式划款至被告叶琪银行卡内6万元。借款期限届满，被告叶琪未能归还原告借款，原告催讨未着，故诉至法院，要求判如所请。另查明，被告叶琪与被告张望原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年8月12日，被告叶琪与被告张望离婚。审理中，被告叶琪曾到庭确认向原告借款6万元未归还的事实，对原告提供的借条及银行交易明细均无异议。原告变更利息的诉讼请求为以6万元为基数按照年利率24%自2015年3月11日起计算至实际归还之日止。上述事实由原告提供的借条、中国工商银行交易明细、中国工商银行业务凭证，被告张望提供的离婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶琪向原告借款6万元，未按约归还原告借款，存在过错。原告主张被告叶琪归还原告借款本金6万元及借款利息(以6万元为基数按照年利率24%自2015年3月11日起计算至实际归还之日止)，合法有据，本院予以支持。被告叶琪的上述债务系其与被告张望夫妻关系存续期间产生，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务，被告张望应当承担连带清偿责任。被告叶琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶琪应于本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款本金6万元；二、被告叶琪应于本判决生效之日起十日内支付原告张峰借款利息(以6万元为基数按照年利率24%自2015年3月11日起计算至实际归还之日止)；三、被告张望对被告叶琪上述第一、第二项中的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告叶琪、张望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1810号
罪犯叶宇，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年7月17日作出(2013)甬镇刑初字第444号刑事判决，以�告人叶宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶宇在服刑期间，悔改表�突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宇减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年4月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6487号
原告：黄波，男，1963年11月18日出生，蒙古族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘斌，男，1974年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黄玮婷，女，1973年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘斌（被告黄玮婷之夫）。代理权限为特别授权。
第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：鄢琦，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告黄波与被告刘斌、黄玮婷、第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人成和彬、胡蕊、被告刘斌、第三人民生银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1、被告刘斌、黄玮婷偿付原告黄波代偿款843307.19元及利息（以欠款为基数，自2016年5月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告刘斌、黄玮婷承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原告黄波、被告刘斌及案外人姜林林、吴桂芳与第三人民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定原告黄波、被告刘斌、案外人姜林林、吴桂芳向第三人民生银行武汉分行借款，第三人民生银行武汉分行给予该合同联保体所有授信提用人整体授信额度420万元，其中被告刘斌授信额度100万元，期限自2015年4月28日至2016年4月16日，并约定四名授信提用人互相承担连带保证责任。合同签订后，第三人民生银行武汉分行根据被告刘斌申请，向其发放了100万元的贷款，期限一年。贷款到期后，被告刘斌没有按期还款。2016年5月4日，原告黄波依照合同约定向第三人民生银行武汉分行履行了843307.19元的担保义务，第三人民生银行武汉分行出具《垫付证明》。该债务发生于被告刘斌、黄玮婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告黄波向两被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘斌、黄玮婷辩称，当时是受朋友之托为其签订了上述合同，实际用款人为他人，被告刘斌与上述联保体合同中所有人都不认识，不应当构成联保关系，且向银行提供的用于贷款的购销合同上签字不是被告刘斌本人所签。综上，被告刘斌、黄玮婷请求驳回原告黄波的诉讼请求。
第三人民生银行武汉分行述称，双方签订的授信合同、借款申请书、划款委托书等上面均有被告刘斌本人签字，上述证据证明被告刘斌为借款人，原告黄波为被告刘斌代偿了843307.19元的借款本金属实。第三人民生银行武汉分行请求法院依法判决。
原告黄波为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《联保体授信合同》、垫付证明。第三人民生银行武汉分行提供了以下证据：《借款支用申请书》、《划款委托书》。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘斌、黄玮婷系夫妻关系。2015年4月16日，原告黄波、被告刘斌、案外人姜林林、吴桂芳与第三人民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定第三人民生银行武汉分行给予该合同联保体所有授信提用人整体授信额度420万元，该授信额度分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，且任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；被告刘斌授信额度100万元，授信期间为12个月，自2015年4月28日至2016年4月26日；被告刘斌同意在第三人民生银行武汉分行开立保证金账户，并在发放授信前存入10万元保证金作为主债权的最高额质押。被告刘斌出具《借款支用申请书》、《划款委托书》，委托将该笔贷款发放至案外人吴晶银行账户。合同签订后，第三人民生银行武汉分行根据约定发放了贷款。后被告刘斌在指定期间内没有依约履行还款义务。截止2016年5月4日，原告黄波依据《联保体授信合同》约定为被告刘斌向第三人民生银行武汉分行垫付了843307.19元欠款。后原告黄波向被告刘斌追偿欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告黄波、被告刘斌与第三人民生银行武汉分行签订的《联保体授信合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。各方应依照合同享有权利和履行义务。第三人民生银行武汉分行依约发放贷款，被告刘斌未履行还款义务，已构成违约。合同约定各授信提用人互相提供最高额连带保证责任，原告黄波为被告刘斌垫付了欠款，履行了保证义务，其有权对被告刘斌进行追偿。上述债务发生于被告刘斌、黄玮婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄玮婷应对上述欠款承担共同还款责任。故原告黄波主张被告刘斌、黄玮婷偿付代偿款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘斌关于其不是实际借款人，不应承担还款责任的抗辩主张，没有提供证据，本院不予采纳。被告刘斌、黄玮婷逾期清偿欠款，造成原告黄波资金被占用期间的利息损失，故原告黄波主张被告刘斌、黄玮婷赔付利息损失的诉讼请求理由成立，本院一并予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告刘斌、黄玮婷于本判决生效之日起十日内偿付原告黄波代偿款843307.19元及利息（以本金为基数，自2016年5月5日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12234元、保全费4770元，合计17004元，由被告刘斌、黄玮婷负担（此款原告黄波已预付本院，被告刘斌、黄玮婷应随同上述判决款项一并支付原告黄波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周婷婷
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十九日
书 记 员 袁毅然
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第398号
原告严铁国，男，1957年6月25日出生，汉族。
被告绛县移动公司。
负责人樊晋瑞，职务，经理。
委托代理人雷晓瑾，男，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告严铁国与被告绛县移动公司侵权责任纠纷一案中，原告严铁国于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严铁国的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严铁国撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告严铁国减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第398号
原告严铁国，男，1957年6月25日出生，汉族，住绛县。
被告绛县移动公司。
委托代理人雷晓瑾，男，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告严铁国与被告绛县移动公司侵权责任纠纷一案中，原告严铁国于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严铁国的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严铁国撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告严铁国减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 李博琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00282号
上诉人（原审原告）林静生。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住�地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人林静生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林静生一审诉称：林静生为其所有的苏K×××××车辆在人保扬州公司处投保车损险及不计免赔险，保险金额为844560元，保险期限自2012年7月12日至2013年7月12日止。2012年11月6日，林静生允许的合法驾驶员冯士兵驾驶该车时碰撞路牙和路灯，致车辆损坏，此次事故造成车辆损失229358元。请求判令：被告人保扬州公司赔付车损保险金229358元并�担自2013年3月10日至判决生效之日按同期银行贷款利率标准计算的利息。
人保扬州公司一审辩称：对林静生投保、事故发生的事实没有异议。事故发生后，真正的驾驶员逃逸，向公安机关报案的并非事故发生时的驾驶员。林静生所称驾驶员冯士兵于事故发生十三小时之后才到保险公司陈述是其驾驶，是否酒驾已无法核实。根据保险条款的相关规定，本案不构成保险责任。
原审法院查明：林静生自2010年起在人保扬州公司处为其所有的苏K×××××车辆投保车损险及不计免赔险，保险金额为844560元，保险期限至2013年7月12日止。家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条约定：下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者�弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。上述条款进行了涂黑。投保单投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据”。林静生在声明栏处签名。
2012年11月6日凌晨1时许，案外人刘宙向公安机关及人保扬州公司报案，称其驾驶被保险车辆碰撞路牙和路灯，致车辆损坏，人保扬州公司勘验人员现场勘验时，仅刘宙一人在场。次日14时50分，冯士兵至人保扬州公司处，称事故发生时车辆由其驾驶，事故发生后，冯士兵让刘宙报案。
本案一审的争议焦点为：�案保险事故是否属于免责情形？
林静生认为冯士兵系网上在逃人员，事故发生后因害怕离开现场。冯士兵从不喝酒，无酒驾的可能，且冯士兵在次日上午8时左右就到人保扬州公司处。人保扬州公司认为冯士兵是否系驾驶员无法核实，且事故发生后逃离现场，符合责任免除事由。人保扬州公司提供的对冯士兵的询问笔录，时间为14：50分，冯士兵称驾驶车辆出事后，因其系通缉犯遂打电话让刘宙报警并离开现场，其本人并未饮酒。林静生认为时间系由11：50分篡改而来。
原审法院认为，双方之间的保险合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。保险条款第六条第（六）项规定了保险人责任免除的情形，人保扬州公司对该条款进行涂黑标识，并对林静生作了明确说明。本案中，事故发生后，驾驶被保险车辆的驾驶�离开现场，符合保险条款第六条第（六）项之规定，属于保险条款约定的责任免除情形，故人保扬州公司不承担给付保险金的责任。林静生提供的证据不能证明其主张，原审法院不予采纳。其理由：1、冯士兵虽然自首，但不能证明其为出事时的驾驶员。2、即使冯士兵系出事时的驾驶员，其逃离现场，也属于保险条款约定的免责情形。3、汶河派出所出具的抓获经过表明是在下午3点左右发现相关信息，然后将冯士兵抓获。冯士兵被询问时已表明其系通缉犯，人保扬州公司报警，故人保扬州公司询问的时间为14：50分，与汶河派出所获知的信息15点相符，冯士兵称上午10点报案明显不合情理。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条之规定，遂判决：驳回原告林静生的诉讼请求。案件受理费4740元，由原告林静生负担。
宣判后，林静生不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认为不能认定冯士兵为出事车辆的驾驶员，与事实不符。冯士兵驾驶车辆发生交通事故后，因其系网上在逃人员，害怕报警被抓，遂委托朋友报警。后担心理赔有问题，当天冯士兵就到人保扬州公司说明情况。2、原审判决认为本案符合免责情形完全错误。林静生允许的驾驶员既没有破坏伪造现场，也没有毁灭证据，更没有驾驶车辆逃离现场，唯一可以适用的是遗弃车辆逃离现场，但适用的前提是驾驶人未依法采取措施。本案驾驶人已采取相应措施，要求朋友报警并向人保扬州公司报案，驾驶人是在朋友到场后才离开现场的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判人保扬州公司支付林静生保险金229358元。
被上诉人人保扬州公司答辩称：林静生的上诉理由不能成立。林静生和案外人提供虚假证据，出现驾驶员顶包的行为，车辆驾驶员在事故发生后离开现场导致本起事故的相关证据灭失，无法查清实际驾驶员以及驾驶员当时的实际状况，林静生在一、二审期间的陈述也存在矛盾，导致案件事实无法查清，所以应当承担不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人人保扬州公司是否应当承担本案的保险赔偿责任？
本院认为，被上诉人人保扬州公司不应承担本案的保险赔偿责任。其理由：1、本案保险条款责任免除部分第六第（六）款明确约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本案中，林静生陈述实际驾驶人为冯士兵，事故发生后，因冯士兵系网上在逃人员，害怕被抓而离开现场，林静生认为虽然这属于驾驶人遗弃车辆逃离事故现场的情形，但不具备“未依法采取措施”的前提。对此本院认为，事故发生后，冯士兵逃离现场，刘宙虚假报警、冒名顶替驾驶人员，这些行为均不符合法律规定，应认定为未依法采取措施，故本案属于保险条款约定的免责情形。2、由于冯士兵逃离现场，刘宙虚假报警，冒名顶替，导致事故发生时驾驶员是谁、驾驶员的具体驾驶状态及身体状况等事故的真实原因、性质无法查清，根据保险法的有关规定，人保扬州公司也不应承担本案的赔偿责任。3、即使如林静生所称冯士兵系网上在逃人员，因害怕被抓而离开现场，但该行为属于违法行为，也不�得到支持，应由其承担违法的不利后果。
综上所述，本院认为，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人林静生的上诉理由因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由上诉人林静生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坚
审 判 员 杨 松
审 判 员 邓 华
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 孙海洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1419号
原告刘某某，女，1991年1月3日出生，汉族。
委托代理人马良、胡永航，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1989年9月15日出生，汉族。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人马良到庭参加诉讼。被告刘某甲经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年5月份双方经人介绍认识，2014年1月17日登记结婚。由于婚前了解较少，没有建立感情，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵闹。原告曾于2014年8月份具状起诉，要求离婚，后原告因双方分居时间不足两年，认为达不到离婚条件而撤诉，撤诉后，双方关系没有任何改善，夫妻感情已名存实亡，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识于2014年1月17日登记结婚，双方婚后无子女。
本院认为：原告以双方性格不合、常因琐事生气为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据，不能证明夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，原告刘某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 杨磊刚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1413号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：龚宪伟，男，1969年6月19日出生，汉族，住郓城县。
被告：朱玉英，女，1968年9月29日出生，汉族，住郓城县。
被告：龚会山，男，1966年5月22日出生，汉族，住郓城县。
被告：龚宪涛，男，1974年7月30日出生，汉族，住郓城县。
被告：龚宪广，男，1970年10月9日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告龚宪伟、朱玉英、龚宪涛、龚宪广、龚会山借款合同�纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告龚宪伟、朱玉英、龚宪涛、龚宪广、龚会山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚宪伟偿还借款本金5万元及相应利息，被告龚宪涛、龚宪广、龚会山承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日被告龚宪伟在我行贷款5万元，2016年7月9日到期。被告龚宪涛、龚宪广、龚会山承担连带保证责任担保。逾期后，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
五被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月10日，被告龚宪伟在原告处借款5万元，在额度有效期（自2015年7月10日至2016年7月9日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。被告龚宪涛、龚宪广、龚会山承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：37020120150097422）。截至2017年2月23日，被告龚宪广尚欠原告农行郓城支行借款本金49939.54元及相应利息。原告未向被告朱玉英主张权利，也未提供被告朱玉英承担责任的证据。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告龚宪伟未偿还清借款，被告龚宪涛、龚宪广、龚会山未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。原告农行郓城支行在诉请中未要求被告朱玉英承担责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚宪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49939.54元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告龚宪涛、龚宪广、龚会山对上述借款承担连带责任。
三、被告龚宪涛、龚宪广、龚会山承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人龚宪伟追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚宪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨茗茗
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执277号
申请执行人：王帅，男，汉族。
被执行人：王乃生，男，汉族。
被执行人：王焕波，男，汉族。
本院在执行申请执行人王帅与被执行人王乃生、王焕波侵权纠纷一案中，本院查明现被执行人现在本院有同一事由的诉讼，申请执行人同意终结本次执行程序、等诉讼完毕后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 纪春峰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初642号
原告淄博市周村贤良毛巾有限公司。
被告王波。
被告李波。
本院审理的原告淄博市周村贤良毛巾有限公司与被告王波、李波买卖合同纠纷一案，原告淄博市周村贤良毛巾有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市周村贤良毛巾有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村贤良毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费363.00元，由原告淄博市周村贤良毛巾有限公司负担。
审判员 马 菲
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘苗苗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3370号
原告：毕节金海湖新区小坝镇人民政府，住所地:毕节金海湖新区小坝镇小坝社区，统一社会信用代码：11522401745715692P。
法定代表人:叶军，系该镇镇长。
委托代理人:叶俊峰（特别授权代理），贵州朗意律师事务所律师。
被告：江西省乐鑫建设工程有限公司，住所地:江西省抚州市凤凰城1幢2单元，统一社会信用代码：913610025937648658.
法定代表人:尧莹，系该公司执行董事。
原告毕节金海湖新区小坝镇人民政府诉被告江西省乐鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。原告诉称：原、被告于2016年6月30日签订了《小坝镇人民政府小坝至粮食丰通村水泥路工程项目施工合同》，该合同约定:由被告承建小坝镇人民政府小坝至粮丰通村水泥路工程，施工工期为60个日历天，施工工期为2016年7月1日至8月31日。合同签订后，原告按约定履行了义务，但是合同期限届满，被告至今未按合同约定履行义务；原告要求被告履行合同义务，被告以追加合同价款为条件要求原告变更合同。据此，原告认为被告的行为已经构成恶意不履行合同。因此，原告诉来本院请求判令解除原、被告双方签订的《小坝镇人民政府小坝至粮食丰通村水泥路工程项目施工合同》涉案费用由被告承担。
本院在审理过程中，根据原告提供被告住所不详，不足以与他人区别，且原告不能提供被告的其他住所及联系方式，故本案应属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕节金海湖新区小坝镇人民政府起诉。
案件受理费人民币60.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 立
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1041号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2016年6月20日凌晨2时许，被告人张某甲在杭州市余杭区乔司街道某宿舍内，趁被害人张某乙熟睡之际，利用事先得知的微信支付密码，将被害人张某乙微信绑定的银行卡及微信余额内的人民币共计3867.81元转移至被告人张某甲微信账户内，案发后，被告人张某甲亲属代为退赔被害人张某乙人民币3868元。公诉机关认为被告人张某甲具有如实供述；退赔的处罚情节，建议判处被告人张某甲拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆菁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第202号
原告郭某某，女，汉族，1970年4月25日出生。
被告李某某，男，汉族，1971年4月5日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟慧芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第202号
原告郭某某，女，1970年4月25日出生，汉族。
被告李某某，男，汉族，1971年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟慧芳