福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第473号
原告肖思魁，男，40岁，住福州市长乐市。
被告许锦华，男，50岁，现住福建省邵武市。
被告傳祥昌（又名付祥昌），男，50岁，住福建省将乐县。
被告饶接辉，男，48岁，住江西省东乡县。
原告肖思魁与被告许锦华、付祥昌、饶接辉承揽合同纠纷一案，原告以许锦华、饶接辉为被告诉至本院，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日以付祥昌与本案有利害关系为由追加其作为本案共同被告参加诉讼。于2015年8月19日、10月13日二次公开开庭进行了审理。原告肖思魁二次到庭参加诉讼，被告许锦华、付祥昌、饶接辉经本院依法传唤，许锦华、付祥昌仅到庭参加第一次庭审诉讼，饶接辉二次均未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告肖思魁以被告许锦华、付祥昌、饶接辉拖欠工程款为由诉至法院，要求：1.被告许锦华、付祥昌、饶接辉支付工程款等款项407410元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告于2015年6月30日增加一项诉讼请求，要求被告支付拖欠工程款的利息81482元（自2014年7月29日起至2015年5月29日止按月利率2%计算）。原告为证明自己主张的事实，提供以下证据：
1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.模板制作安装分项工程承包施工协议（以下简称承揽合同）一份，证明原告承揽被告承包工程中模板制作安装工程、按接触面积计算工程量和单价为每平方米68元的事实；
3.工程量结算单八份，证明经双方结算原告施工的工程量为5606.63平方米；
4.领款收据二份和欠条六份，证明被告方尚欠工程款和补偿款等款项合计407410元。
被告饶接辉未作书面答辩。
被告许锦华、付祥昌在第一次庭审时口头辩称，结算的工程量属实。但工程款尚未由七个合伙人汇总，且工程量清单上未约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己主张的事实，在第一次庭审后，许锦华向本院提供（邮寄）以下证据：报表复印件四张及2013年9月30日、2014年3月20日红旗画院项目股东合作协议复印件各一份。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：原告范其深等二人与被告许锦华、付祥昌、饶接辉承揽合同纠纷一案［（2015）泰民初第472号］庭审笔录二份，证明被告许锦华、付祥昌、饶接辉三人系项目经营人。
经庭审举证、质证，被告许锦华、付祥昌对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4中部分凭证的真实性有异议，认为落款时间为2014年7月28日的凭证上“欠条”二字系原告私自添加，且金额为26000元；落款时间为2014年7月下旬的凭证上“欠条”二字及落款时间下面利息计算等内容系原告私自添加；对证据4其余内容无异议。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。本院认为，被告饶接辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。在第一次庭审质证时，原告确认证据4中凭证上的“欠条”及利息计算等内容系其添加，对证据4中“欠条”及利息计算等内容，不予采信；对证据1、2、3及证据4其他内容的真实性，被告许锦华、付祥昌无异议，予以采信，但证据4中落款时间为2014年7月28日凭证中部分债权已明确为木工邵有华班组生活补贴5000元、肖思魁和林家锬材料生活补贴5000元，以及2015年1月10日、2015年1月14日的凭证及2015年1月14日的收据，明确载明债权不属于原告个人单独享有。第一次庭审后，被告许锦华仅向本院邮寄证据材料即只完成提供证据的责任，却未参加第二次庭审诉讼，未完成其提供证据后在法庭上出示证据及对其主张事实加以证明的责任，视其放弃举证的诉讼权利，对被告提供的证据，在本案中不予采信。对本院调取证据，原告及出庭的被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年4月21日，被告许锦华、饶接辉以福建正辉建设工程有限公司的名义作为甲方与原告肖思魁作为乙方，双方签订模板制作安装分项工程承包施工协议，协议约定的主要内容：一、乙方在红旗画院工地（位于泰宁县地质博物苑南侧、对面），以包工包料形式承包整个项目主体结构、零星以及附属工程的模板制作、安装、拆除作业；二、承包单价及结算方式：按所有模板与混凝土的实际面积计算每平方米68元。零星用工按现场施工员和工地管理人员实际签证列入结算，技术工和小工的工资按市场价浮动计算；三、付款方式：第一次付款必须完成一层楼面的整个项目浇捣混凝土完工合格后付完成工程量的80%。而后按当月完成的工程量在25日之前将工程量报表送到甲方预算部审核，按实际完成工程量的80%支付进度款，待每座（幢）模板工程量封顶再付总工程量的10%进度款，余下尾款等零星构件、爆模清除完成等项目全部完成外架拆除30天内付清，如甲方没有按时支付乙方所完成量的工程款，甲方应按所欠工程款金额的每月2分（即月利率2%）的利息计算给乙方。双方在合同中还约定其他权利义务。但在合同签订前，原告肖思魁于2013年10月已实际进场施工。2014年7月下旬后因甲方原因工程处于停工状态。2014年11月，原告拆除模板、交付已完工的工程后离场。原告在起诉状中自认在施工期间预支工程款（生活费）188000元。
2014年12月14日，原、被告双方对工程量进行结算，被告签名确认原告完成的工程量合计5606.63平方米。原告起诉时持有以下债权凭证：一、许锦华等人于2014年7月29日签字确认的水泥捣固后工期延误的钢管架支撑补贴26000元；二、许锦华等人于2015年1月10日签名确认的一层支撑架钢管延期补偿90000元；三、许锦华等人于2015年1月15日签名确认的项目点工工资2160元；四、许锦华等人于2015年1月15日签名确认的正负零零楼面支撑与拆除模板、柱板补贴2000元。上述补偿款等款项合计120160元。后原告经多次催讨工程款、补偿款等款项未果而成讼。
另查明，2013年9月18日，泰宁县红旗如画文化艺术传媒有限公司（以下简称红旗如画公司）作为甲方与许锦华作为乙方，双方签订红旗画院项目建设工程施工合同补充协议，约定红旗画院的1#－5#楼的地下室及上部建筑的土建工程、装修、水电安装工程、消防工程、铝合金门窗工程、总体室外附属工程、景观道路及绿化工程等由许锦华施工。同日，许锦华、付祥昌代表福建省正辉建设工程有限公司（以下简称正辉公司），与红旗如画公司签订红旗画院项目建设工程施工合同补充协议，前后二份补充协议内容一致。又同日，红旗如画公司与正辉公司签订关于红旗书画院工程项目的确认书，双方确认“福建省正辉建设工程有限公司将全权委托许锦华、付祥昌、饶接辉（项目经营人）作为现场代表，负责与该工程相关的一切事宜”，项目经营人许锦华、付祥昌、饶接辉三人在确认书上签名。
本院认为，债务应当清偿。原告肖思魁承揽泰宁县地质博物苑南侧的红旗画院工程的模板制作安装工程，有肖思魁与被告许锦华、饶接辉补签的模板制作安装包工包料合同为凭，原、被告之间建立了合法的承揽合同关系。因被告未能及时支付工程款致工程延期、停工，原告拆除模板、交付已完工的工程后离场，原、被告自此实际终止履行双方签订的承揽合同。原告退场后与被告核对、结算工程量，有被告许锦华等人在工程量计算清单上签名确认，对结算的工程量被告无异议。按合同约定的单价及双方确认的工程量，可认定被告应支付的工程款为381250.84元，扣除原告预支工程款188000元，被告尚差工程款等款项193250.84元。原告要求被告支付该工程款，有事实和法律依据，予以支持。原告在起诉时持有被告签名确认的点工工资及各种补贴（偿）款合计120160元的凭证，凭证上没有指明债权人，应认定持有人即债权人。原告要求被告支付点工工资及补贴（偿）款120160元，有事实依据，予以支持。原告要求被告支付其确认的凭证上其他债权，因其他债权明确债权人为班组、数人或他人享有，不是原告享有或单独享有的债权，应由权利人另行处理；原告要求享有该部分债权，却未充分证据证明该部分债权由其独自享有，本院在本案中不予支持，原告有充分证据时，可另行主张。原、被告在签订的承揽合同中约定了被告拆除、离场后30天内付清工程款，否则对拖欠工程款应按月利率2%计算利息，因此，原告要求被告支付拖欠工程款的利息有事实依据，予以支持，但计息的起算点结合本案的实际情况确定。案涉工程虽于2014年7月下旬后因甲方原因处于停工状态，且原告于2014年11月拆除模板后离场，但原、被告双方结算工程量后被告于2014年12月14日确认结算的工程量，被告应当支付的工程款金额即可确定，被告应当立即支付工程款。因此，酌定2014年12月15日作为拖欠工程款利息的起算点。被告经与原告协商后，补偿原告因工程延期、停工造成的损失，实质上是被告承担了违约责任，被告在债权凭证上确认时原告并无异议，且原、被告双方未约定支付补偿款等款项的期限及违约责任，原告要求支付补偿款等款项的利息，没有事实依据，不予支持。庭审中，被告方提出共有七个人合伙承包红旗画院工程，但被告方在另案中仅向本院提供四张报表的复印件，在本案也提交了该报表和提供了股东合作协议复印件，但未完成其提供证据后的证明责任，对许锦华等人是否合伙、共有多少人合伙的事实，系许锦华等人内部的法律关系，本案不予审查和认定。本院调取的证据还表明，正辉公司、红旗如画公司只确认许锦华、付祥昌、饶接辉三人为承包工程的项目经营人，也只有这三人在确认书上签名。因此在本案对外关系上，应由许锦华、付祥昌、饶接辉三人对外承担责任。实践中当事人在承包或承揽工程中不规范的行为，导致当事人之间法律关系复杂，在合伙人对外纠纷的案件中，往往难于查明合伙内部的真实情况，为了及时、有效处理合伙对外纠纷，保护债权人的利益，在本案中应认定项目经营人许锦华、付祥昌、饶接辉为本案的共同被告。若除许锦华、付祥昌、饶接辉三人外，还存在其他合伙人的情形，由合伙人在内部关系上另行处理合伙对外债务的追偿问题。被告许锦华、付祥昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，以及被告饶接辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许锦华、付祥昌、饶接辉于本判决生效之日起十日内向原告肖思魁支付工程款193250.84元及其利息（自2014年12月15日起至2015年5月29日止按月利率2%计算）；
二、被告许锦华、付祥昌、饶接辉于本判决生效之日起十日内向原告肖思魁支付点工工资及补贴（偿）款等款项120160元；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖思魁其他诉讼请求。
本案受理费8633元，由原告肖思魁负担3099元，被告许锦华、付祥昌、饶接辉负担5534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费8633元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 王盛荣
代理审判员 杨巧云
人民陪审员 万祥爱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕美玉
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。