wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0998号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路商铺111-311号。
负责人龚秋芳，该公司总经理。
委托代理人孙伟东。
被上诉人（原审原告）冯伟斌，男，1959年6月9日生，汉族。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称中华联合太仓支公司）因与被上诉人冯伟斌财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯伟斌一审诉称：2012年5月1日，冯伟斌为其所有的号牌为苏E×××××的机动车向中华联合太仓支公司投保了机动车保险，保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日。2013年6月15日4时10分，陆美玲驾驶被保险车辆沿204国道由南向北行驶至昆太路口时，与路边行道树发生碰撞，致陆美玲受伤，车辆损坏。经太仓市交通警察大队认定，陆美玲负事故的全部责任。中华联合太仓支公司出具了定损单，冯伟斌支付了修理费24500元、拖车费250元，但中华联合太仓支公司拒赔，故诉至法院，请求判令中华联合太仓支公司赔偿保险金24750元，并承担诉讼费用。
中华联合太仓支公司一审辩称：驾驶员在事故发生后弃车离开事故现场是交通肇事逃逸，冯伟斌违反了最大诚信原则，致使中华联合太仓支公司对第一现场无法核实，依据保险条款，中华太仓支公司免责。对于该免责条款字体已加粗，中华联合太仓支公司进行了提示，履行了说明义务，该条款有效。
原审法院经审理查明：2012年5月1日，冯伟斌为其所有的苏E×××××车辆向中华联合太仓支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险限额215000元，保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日。汽车损失保险条款第六条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。第十八条约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。
2013年6月15日4时10分左右，陆美玲驾驶苏E×××××小型轿车沿204国道由南向北行驶至昆太路口向右靠边停车过程中操作不当，与路边行道树发生碰撞，致陆美玲受伤，车辆损坏，事发后陆美玲弃车离开事故现场。经太仓市交通警察大队认定，报警时间为2013年6月15日9时29分，陆美玲负事故的全部责任。2013年6月15日12时18分，中华联合太仓支公司接到报案，勘察现场后出具了定损单，车辆损失金额为24500元。
原审法院认为：冯伟斌与中华联合太仓支公司之间的保险合同合法有效，应受到法律保护。中华联合太仓支公司以驾驶人弃车离开事故现场应认定为肇事逃逸为由，主张免除理赔责任。但该约定系保险合同中免除保险人责任条款，中华联合太仓支公司均应按照法律规定在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因肇事逃逸属法律禁止行为，构成肇事逃逸的仅能减轻中华联合太仓支公司的明确说明义务，但不能免除。根据保险条款，中华联合太仓支公司对肇事逃逸不负责赔偿的具体内容进行了黑体加粗，对冯伟斌进行了提示，可以认定中华联合太仓支公司履行了明确说明义务，该免责条款有效。
从保险条款内容来看，冯伟斌未采取措施驾驶或遗弃机动车离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，中华联合太仓支公司才能免责。而本案中，由于没有第三者伤亡，因此驾驶人并不需要在现场立即采取措施，因此冯伟斌行为并不属于该条款约定情形。从报警和报案时间来看，根据保险条款第十八条的约定，被保险人于事故发生后48小时内报案均符合合同约定，因此冯伟斌已及时告知中华联合太仓支公司发生交通事故。交通管理部门已经作出了责任认定，中华联合太仓支公司勘察事故现场，对事故的性质、原因、损失程度等均可以确认，在中华联合太仓支公司并未相反证据证明的情况下，中华联合太仓支公司应承担本起事故车辆损失险的赔偿责任。中华联合太仓支公司对冯伟斌的损失数额已出具了定损单，与冯伟斌诉请金额一致，故对冯伟斌的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定，判决：中华联合太仓支公司赔付冯伟斌保险金24750元。案件受理费418元，减半收取209元，由中华联合太仓支公司负担。
中华联合太仓支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案事故发生后5个小时才报警，驾驶人员未履行相关的法律义务，使交警部门和保险人无法核实事故发生时驾驶人是否有不符合驾驶规定的情形，因此保险人不应承担赔偿责任。交警部门的责任认定书不能作为法院判决上诉人承担赔偿责任的依据。上诉人对事故定损也只作为定损依据，不能作为理赔依据。
冯伟斌二审答辩称：事故驾驶员陆美玲虽然在事故发生后离开了现场，但其性质不应认定为逃逸，另外，其离开现场的行为并未造成本起事故损失的扩大，根据被上诉人与上诉人之间签订的保险合同也明确约定了被保险人应当与事故发生后48小时内报案，而且本案中被保险人也在合同约定的时间范围内履行了告知义务，并通知了交警部门，符合合同约定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，请求法院驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：本案所涉保险条款在责任免除章节使用的是加粗字体。在投保单上，投保人声明栏注明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，冯伟斌在下方签名。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：冯伟斌允许的合法驾驶人陆美玲在事故发生后的行为是否构成在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场？中华联合太仓支公司是否应承担理赔责任？
本院认为：冯伟斌为其所有的苏E×××××车辆向中华联合太仓支公司投保车损险及不计免赔险，双方之间成立保险合同关系。对于免责条款，保险条款使用了加粗字体，冯伟斌在投保人声明栏中签名，声明对字体加粗部分的条款内容已经阅读并完全理解，没有异议，故免责条款发生法律效力。但保险条款未对第六条第六项“依法采取措施”的内容进行描述，也未对事故发生后的报警时间进行约定。冯伟斌允许的合法驾驶人陆美玲在驾驶被保险车辆的过程中发生交通事故，交警出具的道路交通事故认定书中载明，事发后陆美玲弃车离开现场，并未认定为逃离或逃逸。陆美玲在事故发生后没有当场报警并离开的行为不能认定为未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车，因此中华联合太仓支公司应承担理赔义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王娇荔
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执429号
申请人姚开明等66人。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县,组织机构代码：75474121-9。
法定代表人贺鹏，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2016）51号仲裁裁决书，在执行姚开明等66人申请执行米易县石峡水电开发有限公司仲裁一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法院正在制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2016）51号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐楚蒙
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第653号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人潘某，曾用名：潘大弟，男，汉族，小学文化，户籍地广西钟山县，刑拘前暂住肇庆市端州区睦民横巷一出租屋，无业。因本案于2015年9月2日被抓获并刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月29日14时许，被告人潘某伙同王某书（未成年人，另案起诉）窜到肇庆市端州区天宁北路蓝宫精品城内，尾随被害人江某，并乘其不备，由王某书动手偷走江某手提包内的白色9007型OPPO手机一台（经鉴定，价值人民币1800元）。得手后，该手机由被告人潘某以人民币700元的价格出售，所得赃款二人平分。
公诉机关认为，被告人潘某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人江某的陈述，同案犯王某书的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，涉案手机购买发票，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，现场监控视频资料，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
另庭审后，被告人潘某委托家属代其赔偿被害人江某经济损失1800元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈华健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终342号
上诉人（原审原告）：巴哈提亚尔·艾则孜。
被上诉人(原审被告)：张菲菲。
上诉人巴哈提亚尔·艾则孜与被上诉人张菲菲财产损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人巴哈提亚尔·艾则孜上诉称：被上诉人张菲菲非法占有上诉人的车辆，并将上诉人所拥有所有权的车辆提取开走。被上诉人的常住地在乌鲁木齐市，故该案移送至具有管辖权的乌鲁木齐市头屯河河区人民法院或乌鲁木齐市天山区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常所在地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。本案中，因张菲菲的经常居住地是新疆新和县滨湖路小区区8号楼2单元501室，故该案属于新疆新和县人民法院管辖。上诉人对于管辖权提出的的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯·铁来克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一七年五月二十五日
书记员 哈里木·乌拉孜
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初199号
原告王某某，女，1987年11月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告陈某某，男，1988年5月3日出生，汉族，农村居民。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日起诉，本院受理后，依法由审判员李轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨才干、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年5月21日结婚，同年6月生育一女陈某甲。2011年后双方均外出务工，且分居两地，聚少离多。原告认为现两人在不同城市打拼，对彼此感情上的关怀已无法顾及，且长时间不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，女陈某甲年幼，与原告一起生活更有利于其成长。诉请：1、判决原、被告离婚；2、女陈某甲原告抚养；3、本案诉讼费用被告承担。
被告陈某某辩称，一、被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂；二、女儿陈某甲从8个月大的时候由被告的父母抚养，2015年7月才由原、被告带走抚养，被告不同意原告抚养女儿。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍通过QQ聊天相识并建立恋爱关系，2009年2月左右同居生活，2010年5月21日在平利县民政局登记结婚，2010年6月9日生育一女取名陈某甲。婚后原告常年在江苏省常州市务工，陈某甲从2011年2月左右开始由被告父母进行抚养，期间原、被告共同支付了抚养费。
另查明，夫妻共同财产为陕西省安康市汉滨区江南一品东郡82平方米商品房一套。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、居住证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定理由。原、被告婚前从相识到同居生活到结婚有两年时间，相互已经有了一定的了解，婚后双方生育了子女且一起抚养孩子共同建设家庭，已建立起夫妻感情。原告以夫妻感情确已破裂为理由要求离婚，但该理由原告没有提供相应的证据予以证实。本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情破裂的情形。故原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 轩
二〇一六年五月十一日
书记员 刘仁慧
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初69号
原告彭丽
被告陈传军
被告徐贻博
本院在审理原告彭丽诉被告陈传军、徐贻博占有物返还纠纷一案中，原告彭丽以原、被告已协商解决为由于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭丽负担。
审判员 何建文
二〇一六年四月十三日
书记员 范晓波
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4413号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王雪青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5252号，依法向被执行人王雪青发出执行通知书，责令被执行人王雪青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××99的存款人民币324495.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4413号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨明华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5252号，依法向被执行人杨明华发出执行通知书，责令被执行人杨明华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明华的配偶赵颖（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币324495.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4413号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人刘万明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5252号，依法向被执行人刘万明发出执行通知书，责令被执行人刘万明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘万明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘万明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币324495.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1050号
罪犯陈涛。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年6月29日作出（2012）四刑初字第218号刑事判决，认定被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十一万元。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯陈涛减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈涛的悔改表现，有罪犯陈涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二商终字第34号
上诉人（原审被告）：吕士举，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市恒裕食品有限公司。住所地：滕州市大坞镇大市庄村。
法定代表人：陈红君，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘宝华，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：刘风雷，山东善国律师事务所律师。
上诉人吕士举因与被上诉人滕州市恒裕食品有限公司（以下简称恒裕公司）仓储保管合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第5431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月23日，原告恒裕公司与被告吕士举签订冷库租赁协议，约定被告吕士举租赁原告所有的冷库储存土豆，冷库租金为200元／吨，租用期限为入库之日至2011年10月1日，超出日期每吨每月加40元，不足1月按1月计算。被告对原告提交的冷库租赁协议存有异议，但未提交合法有效的证据证明。庭审中，原告恒裕公司主张按照土豆的出库量来计算被告应支付的仓库租赁费，提交了由被告方人员签字的出库单载明：2011年8月18日至2011年9月21日出库数为144.69吨，2011年10月16日至2011年10月29日出库数为311.87吨，2011年11月6日至2011年11月30日出库数为155.42吨，2011年12月9日出库数为32.38吨。被告吕士举对原告提交的出库单中的部分单据存有异议，但未提交有效证据证明，亦未申请司法鉴定。以上仓储费用合计157017元，被告已经支付90000元，余款67017元被告至今未付。2013年12月2日，原告向法院起诉，要求被告支付仓储费67000元及利息损失。
原审法院认为，被告吕士举在原告恒裕公司处储存土豆，双方签订冷库租赁协议，原告持有被告方签字的出库单，虽被告对部分单据持有异议，但未能提交证据证明，依据在案证据，原、被告之间形成了仓储合同关系，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告要求被告偿还仓储费用67000元及利息损失的请求，法院予以支持。被告辩称原告出售其冷库内剩余土豆应折抵冷库费，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实其入库数是多少，被告可在取得相关证据后另行依法主张权利，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条之规定，判决：被告吕士举于判决生效之日起十日内支付原告滕州市恒裕食品有限公司仓储费67000元及利息损失（以67000元为基数，自2013年12月2日至判决生效后确定的履行之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告吕士举承担。
上诉人吕士举不服原判上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《冷库租赁协议》无效。仓储保管合同属于保管合同的特殊类型。从事仓储保管业务的保管人必须取得专门从事或者兼营仓储业务的许可。未经工商行政管理机关核准登记而擅自从事仓储业务的，属超越经营范围的经济活动，依法应确定无效。被上诉人工商登记的经营范围是蔬菜收购，不包括仓储业务。被上诉人与上诉人签订的仓储协议超越了经营范围应认定无效，其无权收取上诉人仓储费，应当返还已收取的9万元费用。二、原审判决上诉人欠付被上诉人仓储费67000元，无事实和法律依据。被上诉人在一审时提交的《冷库租赁协议》是经过被上诉人擅自改动的合同，协议第二条第3项尾部手写部分是被上诉人擅自添加的，未经上诉人同意。被上诉人以出库数量计算仓储费是错误的。退一步，即使按照双方签订的协议计算仓储费，也应为674.56吨＊200元／吨=134912元，扣除已付的9万元，下欠44912元。三、仓储期间因被上诉人保管不善造成仓储物毁损、灭失，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人委托被上诉人保管的土豆还有30.20吨没有交付。按照被上诉人一审中提交的入库单计算，上诉人在被上诉人处储存土豆为674.56吨，而出库单显示被上诉人仅交付给上诉人644.36吨，下欠上诉人土豆30.20吨。被上诉人恶意伪造出库单5张，土豆重量150.31吨价值261260元的土豆至今未交付上诉人。对于以上两项被上诉人应当承担赔偿责任，上诉人将另行起诉主张权利。综上，被上诉人主张仓储费无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人恒裕公司答辩称，上诉人在被上诉人处储存土豆的事实清楚。被上诉人的营业执照的经营范围中虽无仓储业务，但最高院司法解释规定，超过经营范围的经营活动，不应认定无效。上诉人认为本案合同无效无法律依据。一审中被上诉人提供的协议未经过任何改动，手写部分是在签订合同时和吕士举协商一致后，由被上诉人的工作人员刘宝华书写的，合同一式两份，每份都有添加的该内容。由于储存的土豆为鲜活产品，所以有一定数量的损耗。正常损耗率是10%-25%。入库单和出库单的差距是30.02吨，损耗率还不到5%。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，被上诉人营业执照中登记的经营范围虽不包括仓储业务，但该项业务不属于限制经营、特许经营或禁止经营的范围，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，法院不因此认定合同无效。上诉人与被上诉人签订的《冷库租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。上诉人主张与被上诉人签订的《冷库租赁协议》无效，无法律依据。上诉人称被上诉人提交的《冷库租赁协议》第二条第三项手写部分是被上诉人擅自添加，并伪造了吕志云、吕士梅签字的五张出库单。二审中上诉人申请对以上租赁协议中的手写部分形成时间及吕志云、吕士梅的签名进行鉴定。经查阅原审卷宗材料，已查实，上诉人在原审时曾对以上事项提出鉴定申请，原审法院已向其充分告知申请鉴定的期限及权利，上诉人均明确表示放弃。本院认为，上诉人在一审中放弃申请鉴定的权利，应视为其对被上诉人主张事实的认可，其二审中又重复提出鉴定申请，本院不予准许。根据双方租赁协议第二条第5项约定，租金总额以入库实际重量计算，现被上诉人按照出库单重量计算仓储费，低于双方约定的计算标准，并未损害上诉人的权益。因此，原审判决认定的上诉人应支付被上诉人的仓储费数额，并无不当。上诉人关于被上诉人在仓储期间保管不善，给其造成损失，应承担赔偿责任的主张，可另行主张权利，不在本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人吕士举负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告范幸。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范幸信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范幸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，641.3元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，641.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执372号
申请执行人付杰。
被执行人张雪林。
第三人朱京艳。
本院在执行付杰与张雪林债权转让合同纠纷一案中，被执行人张雪林未自动履行（2015）鄂枣阳民三初字第00103号民事判决书确定的义务。经查，本院生效判决确定的债务发生在张雪林与朱京艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由张雪林与朱京艳双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、追加朱京艳为本案的被执行人。朱京艳应在收到本裁定书之日即与张雪林共同履行（2015）鄂枣阳民三初字第00103号民事判决书确定的义务。
二、冻结、划拨张雪林、朱京艳的存款205075元。
三、扣留、提取朱京艳工资收入23万元（每月保留生活费1000元），每半年提取一次至枣阳市人民法院账户。
四、将朱京艳所有的位于枣阳市人民路妇幼保健院房产证号为000076**号单元房一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年四月十五日
书记员 唐 东
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02433号
丁洁
长沙市东大房地产开发有限公司：
2015年12月14日丁洁送来申请执行的（2015）宁民初字第02433号民事判决书，确定你对长沙市东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年一月十九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1885号
原告：董飞。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告董飞与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告董飞的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞诉称：原告是2013年9月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资10381元。故诉至法院请求法院判令1、要求与被告解除劳动关系。2、支付解除劳动关系经济补偿金5000元，3、返还抵押金10000元。4、要求给付拖欠工资10381元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告董飞于2013年9月到被告单位工作，双方签订聘用合同。原告入职后，被告收取原告10000元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3056元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的主张。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作未满1年6个月，故被告应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金共计4584元（3056元＊1.5个月）。
关于原告要求被告给付抵押金10000元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资10151.54元（3056元×3个月＋3056元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告董飞与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告董飞经济补偿金4584元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告董飞抵押金10000元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告董飞2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资10151.54元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民一终字第199号
上诉人（原审原告）：河南省安阳市中级人民法院。住所地，安阳市文峰大道东段。
法定代表人：程慎生，该院院长。
委托代理人：王香玉。
委托代理人：雷平。
被上诉人（原审被告）：邓爱平（曾用名邓爱萍）。
委托代理人：李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
委托代理人：祁庆元，男，1952年4月17日出生，汉族。
上诉人河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）与被上诉人邓爱平确认合同无效纠纷一案，安阳中院向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求：一、确认安阳中院2011年3月23日与邓爱平签订的《协议书》无效；二、本案诉讼费由邓爱平负担。安阳市殷都区人民法院向本院申请指定管辖，本院指定河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）审理。原审法院于2014年4月3日作出（2012）濮中法民一初字第39号民事判决，安阳中院不服提起上诉。本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。安阳中院的委托代理人王香玉、雷平，邓爱平及其委托代理人李圣辉、祁庆元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年4月25日，安阳市天平实业公司（以下简称天平公司）与林州市横水镇人民政府签订《横水镇晋家庄矿区开采承包合同》，由天平公司承包开采经营横水镇晋家庄铁矿。1998年6月邓爱平与天平公司签订合伙采矿协议，约定：双方对矿井共同共有，邓爱平投资75%，天平公司投资25%；净利润分成邓爱平40%，天平公司60%；邓爱平负责产、供、销等经营权。合同期限为五年，自1998年6月15日至2003年6月15日。
1999年5月份矿井建成，仅生产几个月因越界开采被当地政府查封，1998年11月17安阳中院注销天平公司。2001年8月安阳中院重新投入资金并恢复了生产，仅生产一段时间后因仍属违规采矿，被当地政府再次查封后炸掉，期间产生的外欠债务在劳动服务公司清算后进行了清偿。
2009年以后，林州市政府将辖区内矿井分别整合到四个公司名下，涉案该矿井整合到中升钢铁有限公司，2010年至2011年前后，经安阳中院的领导协调，邓爱平找到中升钢铁公司董事长桑中升，想通过桑中升联系横水镇政府同意为其办理手续，因涉案该矿井的采矿证已经作废，需重新办证花费较多，桑中升向邓爱平说明情况后，自2012年春邓爱平没有再与桑中升联系。
2011年3月23日，邓爱平持协议书一份到安阳中院，找到该院工作人员让其在协议书上加盖院印，该院工作人员电话请示院领导后在协议书上加盖了院印，并对协议书手写添加了第六条“自协议签订之日起，邓爱平不得再以天平公司名义从事任何活动。”在该协议书第三条空格处填写“20万”和“2012年3月30日”。该协议主要内容：1998年6月邓爱平与天平公司签订有合伙采矿协议，仅生产几个月天平公司被注销，林州地方政府强行关闭该矿井，被迫停产至今，邓爱平300多万元的投资无法收回。之后，该矿井所在区域划归林州中升钢铁有限公司矿业分公司。约定：1、安阳中院负责邓爱平与中升公司达成合作协议；2、该矿井经营权归邓爱平所有，由邓爱平负责经营管理；3、所有债权债务由邓爱平负责；自本协议签订之日起，涉及该矿井的所有遗留问题和今后发生的一切事项，均与安阳中院无关，安阳中院概不承担任何责任。3、邓爱平给安阳中院补偿费贰拾万元，于2012年3月30日一次性付给安阳中院。4、其他双方互不追究。5、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后既具有法律效力。6、自协议签订之日起，邓爱平不得再以天平公司名义从事任何活动。
原审认为：邓爱平与天平公司存在合伙投资经营铁矿井开采属实，邓爱平与天平公司合伙期间的债权债务应通过合伙人之间的清算来解决；在天平公司被依法注销后，如果与天平公司之间仍存在债权债务关系，可依法由原天平公司的开办单位安阳中院在法律规定的范围内清算后处理。2011年3月23日邓爱平持协议书一份到安阳中院，找到该院工作人员让其在协议书上加盖院印，该院工作人员电话请示院领导后在协议书上加盖了院印，并对协议书手写添加了第六条“自协议书签订之日起，邓爱平不得再以天平公司名义从事任何活动。”在该协议第三条空格处填写“20万元”和“2012年3月30日”。尽管邓爱平没有提供与安阳中院协商一致达成协议的证据，邓爱平也没有提供协议书起草人和来源，但因安阳中院相关人员对协议书进行了修改，并经安阳中院领导同意后加盖院印。所以安阳中院要求确认该协议无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安阳中院的诉讼请求。案件受理费100元，由安阳中院负担.
安阳中院上诉称：一、邓爱平在履行其与天平公司的合伙协议过程中，违反了合同规定，擅自越界开采，致使矿井被封堵，巷道被炸，其应当自行承担违约责任，1998年11月天平公司被注销，铁矿由邓爱平具体负责经营，账册由邓爱平保管，但在天平公司被注销后，邓爱平拒不提供账册凭证单据，致使双方无法核对清算账目。因此，邓爱平称其投资300万元，但其并未提供相应的证据。二、根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于解决公司政企不分的问题》、《政法机关不再从事经商活动的实施方案》的规定，严禁党政机关和党政干部经商办企业，政法机关不能从事经商活动，不得利用政法机关的权力和影响开展经营活动。由于安阳中院属于禁止从事经商活动的对象，不具有从事经商活动的主体资格的权利能力，涉案协议签订主体不适格，违背了国家的强制性、禁止性规定，因而无效。请求二审法院确认2011年3月23日安阳中院与邓爱平签订的协议无效。
邓爱平答辩称：2011年3月23日的协议书是由安阳中院的工作人员起草的，加盖有安阳中院的公章，该协议并未违反国家的强制性、禁止性的规定，它不是经营性质的协议，是邓爱平和天平公司合作开矿、债权债务清理及善后工作处理的协议，安阳中院作为天平公司的主管单位，有义务对天平公司债权债务进行清理。该协议的原被告都是平等的民事主体，原审法院认定该协议有效正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：2011年3月23日安阳中院与邓爱平签订的协议是否有效。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：2011年3月23日协议主要内容是安阳中院负责协调邓爱平与中升公司达成合作协议，主要是解决邓爱平与原天平公司合伙采矿期间的遗留问题，协议内容不涉及安阳中院从事经商活动，不违背法律和行政法规的禁止性规定。且根据原审查明的事实，安阳中院的相关人员对该协议进行了修改，并经请示院领导后加盖了印章，说明安阳中院对该协议的签订是审慎的，安阳中院也认可其曾派员前往林州找桑中升协调过铁矿整合之事，该协议应是当时双方当事人真实意思表示。安阳中院主张其与邓爱平签订的合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。安阳中院的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南省安阳市中级人民法院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗敏
审 判 员 宋丽萍
代理审判员 高海娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1940号
原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司。
住所云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧(鸿曦阳光酒店***室)。
负责人杨永祥，经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
被告张大勇，男，1964年2月16日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告于2017年11月8日自愿申请撤诉。经本院审查，原告以被告已经履行合同义务为由，自愿申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司承担。
审判员 张玉凤
二〇一七年十一月八日
书记员 李正凤
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2090号
原告：孙刚。
被告：蔡伟。
本院受理原告孙刚诉被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告孙刚向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告蔡伟的起诉。
本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回对被告蔡伟的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙刚负担。
审判员 陈志军
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯少华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3405号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告康登菊，女，1962年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告康登菊追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年五月五日
书记员 蔡 璐
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初82号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人舒某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年7月13日14时30分许，被告人舒某某在西安市灞桥区华尊立达工地12号楼工作期间，因琐事与被害人周某某发生口角并厮打，舒某某将周某某殴打致伤。经法医鉴定，周某某之损伤属轻伤二级。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人舒某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，对量刑建议无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年7月13日14时30分许，在西安市灞桥区华尊立达工地12号楼，被害人周某某因丢失手机与被告人舒某某发生争吵，继而厮打，舒某某将周某某打伤。经法医鉴定，被害人周某某右侧第7肋骨骨折、左侧第8、9肋骨骨折，属轻伤二级，构成十级伤残。
又查明，案发后被告人舒某某在亲属协助下赔偿周某某、石某某经济损失共计43000元，被害人对被告人舒某某表示谅解。经本院告知诉权，被害人未提起附带民事诉讼。
认定案件事实的主要证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、报案材料证明案件来源系被害人周某某报警。
2、抓获经过证明，案发后公安人员通过被告人工友通知，2015年7月14日舒某某及其弟舒某甲到派出所后，被公安机关抓获。
3、第四军医大学唐都医院诊断证明可证明周某某案发后的就医诊治情况。
4、户籍信息证明被告人舒某某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
5、被害人周某某陈述称，2015年7月13日14时许，他在华尊立达工地12号楼修补楼旁柱子。两个木工过来说：“有人给我说，你的手机丢了是我拿走了”，他说没有。随后他和对方发生争吵。年龄大的木工抓住他衣领，年龄小的木工将他绊倒，年龄大的木工在他两侧肋部打，年龄小的木工用拳头打他胸部。他左侧第8、9肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，胸背部软组织损伤。
6、证人石某某证明，案发当天她到现场看见木工兄弟俩将她老公周某某按在地上拳打脚踢。她过去拉架，矮个子的木工将她推倒，不知谁扔过来一个东西，砸到她鼻子上了。
7、证人舒某甲证明，2015年7月13日15时许，在西安市灞桥区华尊立达工地，他看见其兄舒某某和一个混凝土工人在相互拉扯。混凝土工人喊了一声：“你们赶紧过来，他打我了”。他下去挡，后面来了一群人把他们围了起来。经理吴少平过来将人拉开，他和舒某某就回家换衣服。对方报警后，警察来工地找他们，工长打电话后，他们第二天到派出所。打架是因为周某某骂舒某某，说舒某某将其手机偷了。
8、证人刘某某证明，案发当天她看见两个男的抱着周某某打，她就喊了周的妻子。后来好多工友过去将他们围住，就看不到了。周某某也还手与对方撕扯。周某某的肋骨骨折，周某某的伤是对方二人打的。
9、证人李某某证明，2015年7月13日14时30分许，他听见有人打架，过去看见周某某和两个木工在厮打，他们就过去拦，没有挡住。
10、证人贺某某证明，他到现场时，人较多，大部分是混凝土工人，还有两个木工。
11、证人冯某某证明，案发当天他到现场时，周某某躺在地上，他们把打人的两人拉开。
12、辨认笔录证明，被害人周某某辨认出被告人舒某某是殴打他的人。
13、指认笔录、照片证明，被告人舒某某指认华尊立达工地12号楼是其殴打周某某的现场。
14、陕新司鉴（2015）临鉴字第547号司法鉴定意见书证明，被害人周某某右侧第7肋骨骨折、左侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级，构成十级伤残。
15、被告人舒某某供述称，2015年7月13日15时许，他在华尊立达项目部干活。周某某的手机丢了，怀疑是他拿的。他和周某某发生口角，周某某抓住他衣领，二人就厮打在一起，他将周某某摔倒在地。周某某喊着他将其打了，周的老婆用砖块将他安全帽砸破，还在他背上砸了一下。对方干活的人过来后，将他和他弟围着一起打。随后他老板过来控制了场面，对方就报警了。周某某的伤是被他摔倒造成的，石某某的伤是他用木抹子打伤的。
16、调解协议、收条、谅解书可证明民事赔偿情况。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人舒某某故意殴打他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。被告人舒某某主动投案，到案后如实供述案件事实，系自首，可依法从轻处罚。其在亲属协助下就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 唐晓雁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3064号
原告：覃英全，香港永久性居民身份证号码E58904()。
委托代理人：袁满湛，吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。
被告：冼舜华，住广州市黄埔区。
原告覃英全诉被告冼舜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告覃英全于2016年12月2日以因本案遗漏了共同被告，事实和理由发生了变化，需要重新整理证据材料和事实理由为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃英全撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告覃英全负担。
审 判 长 陈颂敏
人民陪审员 林格量
人民陪审员 林穗芳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陈冠成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2239号
原告：张学斌，男，1972年5月23日出生。
被告：仙桃市第一人民医院，住所地仙桃市沔阳大道中段**号。
原告张学斌与被告仙桃市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告张学斌于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学斌的申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学斌撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告张学斌负担。
审 判 长 但召荣
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3912号
罪犯董爱香，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月10日作出（2010）滨汉刑初字第38号刑事判决，以被告人董爱香犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万。刑期自2009年12月21日起至2019年12月20日止。本院以（2012）一中刑执字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3177号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月21日起至2018年2月20日止，并处罚金人民币一万不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董爱香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董爱香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯董爱香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董爱香减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月21日起至2017年5月20日止），并处罚金人民币一万不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01124-1号
申请执行人孟增龙，男，汉族。
被执行人王焕民，男，汉族。
申请执行人孟增龙与被执行人王焕民借款纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院做出的（2015）西中民三终字第00449号民书判决书已经发生法律效力。权利人孟增龙于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人一次性偿还借款229000及诉讼费4900元。本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人王焕民拥有位于西安市XX区XX路XX号（房屋权属证号为XXXXXX**号）和位于西安市XX区XX路XX号（房屋权属证号为XXXXXX**号）两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封王焕民拥有位于西安市XX区XX路XX号（房屋权属证号为XXXXXX**号）和位于西安市XX区XX路XX号（房屋权属证号为XXXXXX**号）两套。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年十二月一日
书记员 党 涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初1344号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人：李正梅，经理。
被告凌开平，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆华旭物流有限公司与被告凌开平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告凌开平的起诉。
本院认为：原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告凌开平的起诉。
本案受理费40元，由原告重庆华旭物流有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 瑄
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执111-4号
申请执行人吴新峰，女，1972年9月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人河南固源实业有限责任公司。注册地址郑州市二七区。
法定代表人王继臣，男，系该公司执行董事。住址郑州市管城回族区。
本院执行吴新峰申请执行河南固源实业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1012号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月十八日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执111-4号申请执行人吴新峰，女，1972年9月25日出生，汉族，住正阳县。被执行人河南固源实业有限责任公司。注册地址郑州市二七区。法定代表人王继臣，男，系该公司执行董事。住址郑州市管城回族区。本院执行吴新峰申请执行河南固源实业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1012号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年六月十八日书 记 员  蒋大山
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03104号
原告艾德川，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告曾令勇，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告何萍，女，53岁，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告艾德川与被告曾令勇、何萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告艾德川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告艾德川撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告艾德川负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李国林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,143.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,143.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）五刑初字第00038号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住五河县。被告人黄某某因涉嫌故意伤害罪于2013年12月16日被五河县公安局刑事拘留，同日被五河县公安局监视居住。
被告人黄某某故意伤害一案。在审理过程中，五河县人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，五河县人民检察院的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五河县人民检察院撤回起诉。
审判员 陈曦
二〇一四年一月十三日
书记员 焦罗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执71号
申请执行人：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。组织机构代码：56095667-6。
法定代表人：黄剑鹏，系公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被执行人：何汤校，男，1968年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：诸暨市宇霸机械设备厂，住所地：诸暨市阮市镇金岭村***号。组织机构代码：79764154-1。
负责人：何皖英。
被执行人：何皖英，女，1971年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市大东南小额贷款有限公司与被执行人何汤校、诸暨市宇霸机械设备厂、何皖英借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第00549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金100万元，诉讼费8462元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人何汤校有一处房产可供执行，该财产正在另案处理，其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0681执71号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执71号申请执行人：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。组织机构代码：56095667-6。法定代表人：黄剑鹏，系公司董事长。委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。被执行人：何汤校，男，1968年7月28日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨市宇霸机械设备厂，住所地：诸暨市阮市镇金岭村***号。组织机构代码：79764154-1。负责人：何皖英。被执行人：何皖英，女，1971年12月20日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人诸暨市大东南小额贷款有限公司与被执行人何汤校、诸暨市宇霸机械设备厂、何皖英借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第00549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金100万元，诉讼费8462元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人何汤校有一处房产可供执行，该财产正在另案处理，其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0681执71号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年七月十三日书 记 员  张ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第762号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某明，男。因犯抢夺罪于2014年6月13日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月2日刑满释放。因本案于2015年5月2日被羁押，2015年5月3日被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕。现羁押在深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某明犯抢夺罪一案，于2015年8月3日作出（2015）深罗法刑一初字第1044号刑事判决。原审被告人张某明不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年5月2日19时30分许，被告人张某明行至本市罗湖区建设路与嘉宾路交汇处时，见被害人方某正在使用手机打电话，遂便尾随上前，趁方某不备将其手中的金色iPhone6手机抢走。深圳市公安局南湖派出所巡防员罗金龙听到被害人方某呼喊后，追上被告人张某明将其抓获，从其手中缴获被抢手机（经鉴定，价值人民币3910元）。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的涉案手机、扣押决定书、扣押清单、发还清单、讯问监控视频截图、犯罪嫌疑人违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、情况说明、被告人的身份信息及前科材料、证人罗金龙的证言及公安民警出具的抓获经过、接警经过、被害人方某的陈述、被告人张某明的供述与辩解、价格鉴定报告、现场勘查笔录、照片及辨认笔录、案发现场监控录像等证据在卷证实。
原判认为，被告人张某明无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张某明曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某明已着手实施抢夺，由于意志外因素而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人张某明上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某明无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予刑事处罚。上诉人张某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张某明已着手实施抢夺，由于意志外因素而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人张某明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节和认罪态度较好等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年十月十三日
书记员 谢欣琪（兼）
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执555号
申请执行人杨英祥，男，汉族，生于1976年9月23日，住四川省西充县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。
法定代表人刘元模，总经理。
本院在执行四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终342号民事调解书过程中，被执行人已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执555号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 屈培先
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3301号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方孝荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方孝荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,199.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,332.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方孝荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,532.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3301号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方孝荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方孝荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,199.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,332.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方孝荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,532.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1783号
申请执行人朱婧。
被执行人梁楠。
本院在执行申请执行人朱婧与被执行人梁楠民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0721民初4888号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付280000元。本案在执行过程中，冻结被执行人工资。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4888号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第995号
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段***号。
负责人牟海梅，行长。
委托代理人魏孝庭，该行职工。
被告葛某，居民。
被告胡某，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村**号。
被告廖某，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称金雀山支行）与被告葛某、胡某、廖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏孝庭到庭参加诉讼，被告葛某、胡某、廖某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金雀山支行诉称，2012年1月11日，被告葛某在原告单位办理贷款20万元，到期日为2013年1月11日，月利率为12.19167‰，并由被告胡某、廖某提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金20万元及利息、逾期利息。
被告葛某、胡某、廖某均未作答辩。
经审理查明，2011年1月17日，原告金雀山支行与被告葛某签订编号为（兰山合行金雀山支行）个借字（2011）年第15号《个人借款合同》。该合同约定，被告葛某可在金额为20万元、期限为2011年1月17日至2013年1月16日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购服装，随借随还，循还使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告金雀山支行与被告胡某、廖某签订编号为（兰山合行金雀山支行）高保字（2011）年第12号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人胡某、廖某自愿为债务人葛某自2011年1月17日起至2013年1月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币30万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年1月11日向被告葛某提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.1916‰，借款期限为自2012年1月11日至2013年1月11日。被告葛某在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年9月20日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告葛某、胡某、廖某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告金雀山支行与被告葛某、胡某、廖某签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告葛某、胡某、廖某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告葛某借款20万元，被告葛某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告胡某、廖某作为《最高额保证合同》中被告葛某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告胡某、廖某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年9月21日起至2013年1月11日止，按月利率12.1916‰计算；逾期利息自2013年1月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告胡某、廖某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告胡某、廖某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告葛某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱向荣
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初773号
原告郑某，现住包头市东河区。
法定代理人高茹，现住包头市，系原告郑翰的母亲。
被告郑某某，现住包头市东河区。
本院在审理原告郑某诉被告郑某某抚养费纠纷一案中，原告郑翰于2016年5月5日向本院提出撤回对郑某某的起诉。
本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告郑某某起诉。
案件受理费减半收取50元。
助理审判员 郭常勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 耿惠君
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初246号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人秦某，农民。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日19时许，被告人秦某从长沙市雨花区新建西路新芙蓉之都3栋3106房出来行至楼下单车棚时，见被害人张某停放在单车棚的1台鉴定价值人民币3298元的“立马”电动车钥匙未拔下，遂将该电动车盗走，并藏匿在家。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人，被告人秦某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，监控视频截图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第452号《价格证明结论书》，被害人张某提供的被盗电动车购买发票的照片及其出具的谅解书，被害人张某的陈述，被告人秦某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某能如实供述自己的罪行，被盗电动车已追回并发还被害人，且已取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1590号
申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
被执行人孙素莲，女，1963年5月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道桥南社区。
被执行人李春荣，女，1957年5月5日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇大清村。
被执行人赵玉山，男，1962年12月10日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇大清村。
被执行人梁俊发，男，1956年3月5日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇大清村。
本院在执行申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人孙素莲、李春荣、赵玉山、梁俊发借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1104民初2372号案件中对被执行人孙素莲、李春荣、赵玉山、梁俊发的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘政
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04699号
原告：陈某，女，1993年2月22日生，汉族。
被告：王某，男，1989年2月27日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告陈某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年十月十九日
书记员 李 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初34号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜玉珍，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人姜玉珍犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱品艳出庭，指控：2017年11月19日14时许，被告人姜玉珍在本市江干区某家园22排18号附近酒后报警，民警出警将被告人姜玉珍带回派出所处理，在警车上，被告人姜玉珍将民警华立斌右膝部咬伤致4.5cmX4.0cm皮下出血伴2.5cmX1.5cm表皮脱落，经鉴定，华立斌损伤程度达轻微伤标准。根据被告人姜玉珍的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人姜玉珍有期徒刑七个月。
被告人姜玉珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜玉珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜玉珍如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人姜玉珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年一月十六日
代书记员 张滨滨
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第79号
申请执行人张宝城，居民。
被执行人张德学，居民。
苍山县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）苍商初字第987号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月24日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张德学现金65000元或价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周枫
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01292号
原告：安徽省金桥农产品贸易专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张小平，该合作社理事长。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：方记红，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：徐赛春，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社（以下简称“金桥合作社”）诉被告方记红、徐赛春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金桥合作社委托代理人李郑华到庭参加诉讼。被告方记红、徐赛春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金桥合作社诉称：2012年11月9日,被告方记红因需资金周转到原告处借款45000元，借款期限为12个月，约定占用费月率12.3‰，徐赛春为方记红借款提供连带责任担保。现该借款已到期，原告多次催收未果。故原告起诉要求两被告立即清偿借款45000元及占用费。
方记红、徐赛春未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月9日，原告与方记红签订了《借款合同》。合同约定：方记红因需资金周转向原告借款45000元，借款期限自2012年11月9日至2013年11月9日止，月占用费率为12.3‰，每年6月30日、12月30日各结占用费一次。徐赛春作为连带责任担保人在该合同上签名捺印。同日，原告向方记红发放借款45000元，各方均在借款凭证上签字。后两被告未按时结算占用费。借款期限届满，原告多次向两被告催要未果，故诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告当庭陈述及农民专业合作社营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、方记红及徐赛春身份证复印件、借款合同、社员互助金借用凭证、太湖县小池镇白沙村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，方记红向原告借款并签订了借款合同，在借款凭证上签名确认，故应认定原告与方记红之间存在真实的借贷关系，方记红应依约向原告履行偿还借款的义务。原、被告对占用费的约定不违反法律规定，故本院对原告要求方记红偿还借款并支付占用费的请求予以支持。徐赛春在借款合同中已明确约定为连带责任保证的保证人，虽保证期间已过，但徐赛春与方记红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，徐赛春应对方记红的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方记红于本判决生效后十日内偿还原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社借款本金45000元并支付占用费（自2012年11月9日起，按月率12.3‰计算占用费至本判决确定偿还之日止）；
二、被告徐赛春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告方记红、徐赛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第792号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地阿克苏市。
负责人时彬，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）阿克苏市杏花榨油厂。住所地阿克苏市。
负责人孙杏花，该厂厂长。
委托代理人陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人阿克苏市杏花榨油厂（以下简称杏花榨油厂）意外伤害保险合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人永安保险公司委托代理人王凯、被上诉人杏花榨油厂委托代理人陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2010年9月29日，杏花榨油厂向永安保险公司投保团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，共计32人，每人保险金额为人民币108000元，保险期限从2010年9月29日零时起至2011年5月28日24时止。2010年11月4日，被保险人施某某出险，截止到2014年8月25日止，杏花榨油厂已向被保险人支付各项赔偿款共计111944元。事发后，杏花榨油厂多次向保险公司索赔，永安保险公司却以种种理由拒赔。根据保单的约定，团体人身意外伤害保险90000元，附加意外伤害医疗保险18000元，共计108000元，扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例计算，即86320元。
原审判决认为：杏花榨油厂为施某某向永安保险公司投保团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，每人保险金额为108000元，其中团体人身意外伤害保险为90000元、附加意外伤害医疗保险为18000元。双方已形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。被保险人施某某在保险期限内发生事故，应系意外伤害，杏花榨油厂已经给被保险人施某某赔偿完毕，故永安保险公司应当按照合同的约定的数额予以理赔。永安保险公司辩称被保险人未及时报案，公司将在实际赔付金额的基础上加扣20%的免赔率的观点，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：永安保险公司于判决书生效后十日内支付杏花榨油厂保险赔偿款86320元。案件受理费1958元，减半收取979元，由永安保险公司承担。
永安保险公司不服一审判决，上诉称：本案中，伤者在工作期间受伤，伤残等级评定标准不应当适用道路交通的评定标准。根据双方签订的保险合同约定，赔偿标准应当参照后附的团体人身意外伤害保险条款约定参照人身保险伤残评定标准，达到该标准约定的7级伤残及7及以上才可赔偿，并按7级伤残赔偿限额为10%，6级伤残赔偿限额为15%计算，施某某的伤残等级为10级，未达到最低7级伤残评定标准，故不应当赔偿。对伤者因本次事故所发生的住院期间的医疗费上诉人应当赔偿，按照特别约定应当扣除100元，按80%的比例赔付。请求撤销原审判决，改判永安保险公司只承担医疗费。
被上诉人杏花榨油厂答辩称：被上诉人在事故中已向受害人赔偿完毕，受害人的伤情参照道路交通事故伤残鉴定规范符合法律规定，上诉人内部自行制定的条款并未向被上诉人告知及释明，原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人永安保险公司与被上诉人杏花榨油厂未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，杏花榨油厂在永安保险公司为施某某投保团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，双方之间的人身意外伤害保险合同关系依法成立。在保险期限内，施某某受到伤害，属于意外伤害险赔偿范围，杏花榨油厂已经给被保险人施某某赔偿完毕，故永安保险公司应当按照保险合同约定的数额予以理赔。对永安保险公司上诉称保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中最低赔付伤残等级为7级，7级伤残的赔偿限额为10%，施某某的伤残等级为10级，未达到最低7级伤残评定标准，故不应当赔偿的上诉意见，因永安保险公司未提供证据证明保单中附有该条款并且已经向投保人充分释明该条款的内容及含义、法律后果等事项，故对永安保险公司的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 马 婕 妤
代理审判员 赵 培 培
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卡米力江·吐尔洪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4075号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人：孙建伟，该行董事长。
委托代理人：韩玉军。
被告：王清江。
被告：王金娥。
被告：张金友。
被告：孙士美。
被告：孙金田。
被告：李凤銮。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王清江、王金娥、张金友、孙士美、张金田、李凤銮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 李银刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终170号
上诉人（原审被告）：河南宏创实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：丁秀芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔其霞，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：褚红才，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：李学峰，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张海彬，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人河南宏创实业有限公司因与被上诉人崔其霞、王立新、褚红才、李学峰、张海彬建设工程合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。
河南宏创实业有限公司上诉称,本案中上诉人与被上诉人之间没有达成建设工程合同关系的合意，双方之间不存在合同法律关系或事实关系，本案不属于建设工程合同纠纷，不适用合同履行地人民法院管辖的规定，原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条的规定，认定本案由接收货币的被上诉人一方所在地法院管辖是错误的。本案属于普通的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地即河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州管城区人民法院审理。
被上诉人崔其霞、王立新、褚红才、李学峰、张海彬未答辩。
本院经审查认为，从被上诉人向本院提交的工程签证单、中国农业银行个人结算业务申请书、收条等证据，可以证明被上诉人系实际施工人，其有权提起诉讼。原审将本案定性为建设工程合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同补充协议书》第十四条约定：“如遇重大政策调整时，双方协商进行调整。本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成时可向柘城县人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因此，河南省柘城县人民法院作为协议约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年七月六日
书记员 黄书霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终170号上诉人（原审被告）：河南宏创实业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：丁秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔其霞，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：王立新，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：褚红才，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李学峰，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张海彬，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人河南宏创实业有限公司因与被上诉人崔其霞、王立新、褚红才、李学峰、张海彬建设工程合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。河南宏创实业有限公司上诉称,本案中上诉人与被上诉人之间没有达成建设工程合同关系的合意，双方之间不存在合同法律关系或事实关系，本案不属于建设工程合同纠纷，不适用合同履行地人民法院管辖的规定，原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释第十八条的规定，认定本案由接收货币的被上诉人一方所在地法院管辖是错误的。本案属于普通的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地即河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州管城区人民法院审理。被上诉人崔其霞、王立新、褚红才、李学峰、张海彬未答辩。本院经审查认为，从被上诉人向本院提交的工程签证单、中国农业银行个人结算业务申请书、收条等证据，可以证明被上诉人系实际施工人，其有权提起诉讼。原审将本案定性为建设工程合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同补充协议书》第十四条约定：“如遇重大政策调整时，双方协商进行调整。本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成时可向柘城县人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因此，河南省柘城县人民法院作为协议约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年七月六日书记员  黄书霞
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初430号
原告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人。
负责人：李祎，安徽明泉律师事务所主任。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：李淑萍。
原告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人诉被告李淑萍破产撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人诉称：2011年7月21日，李淑萍借款50万元给黄金明。2015年4月22日，黄金明与李淑萍重新签订1份《借款协议》，约定借款金额为631600元，月利率3%，由安徽省泾县腾达房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任，担保期限至该借款还清时止。同年11月10日，泾县法院裁定受理该公司破产清算申请，并指定安徽明泉律师事务所担任管理人。管理人认为，该公司在法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保，管理人有权要求法院予以撤销，故依法起诉，请求撤销该公司于2015年4月22日对李淑萍的担保行为。
本院认为：安徽明泉律师事务所因被指定担任安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人，故应当是本案符合条件的原告，而安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人是不符合条件的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人对被告李淑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 徐淑刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款?立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01097号
申请执行人：大连德连物资有限公司，住所地：庄河市新华街道明星委。
委托代理人：白俊峰，男。
被执行人：于桂俊，女。
申请执行人大连德连物资有限公司与被执行人于桂俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）庄民初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月17日向本院申请执行。执行标的额为：71310元及利息、诉讼费2316元、执行费1004元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人于桂俊于2014年10月24日给付申请执行人一万元，2014年11月10日给付一万元（已履行），余款于2015年5月1日前一次性给付申请执行人，利息部分放弃，逾期按原判决执行，执行费由被执行人承担。现申请执行人表示终结本案的本次执行程序，待被执行人于桂俊在协议期限内未履行后再向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 曲长文
审判员 庚春永
二〇一四年十一月十日
书记员 唐兴合
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初690号
原告：冯振亮，男，1961年7月30日出生，汉族，住址邯郸市广平县。。
委托诉讼代理人：冯艳超，系原告冯振亮之子。
委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：李运生，男，1965年10月4日出生，汉族，村民。。
委托诉讼代理人：冯瑞玲，系被告李运生之妻。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
第三人：苏金美，男，1955年4月19日出生，汉族，广平县村民。。
委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
原告冯振亮与被告李运生合伙纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。第三人苏金美申请以第三人参加诉讼，本院通知苏金美作为本案的第三人参加诉讼。
冯振亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告1、2007年经营期间原告垫资211941元及利润62460元；2、2008年经营中垫资30771.9元及利润14874元；二项共计320046.9元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告以及苏金美自1998年开始合伙经营打井生意。三人合伙至2007年4月21日，2007年4月21日三方合伙解散后，原告同被告继续合伙经营打井生意，2008年原、被告合伙结束。2008年12月15日被告李运生同苏金美向法院起诉，请求人民法院判令原告返还被告及苏金美合伙经营所得利润及其它款项。该案历经数次审理，2012年11月21日市中院对原、被告及苏金美三人合伙之诉进行调解，调解书已发生法律效力。一审判决及中院调解未涉及原被告的合伙情况。自2007年4月21日始，原、被告合伙打井15眼，其中2007年12眼，总计收入649355元，双方对2007年的收支进行了清算，资金全部收回，对2008年的合伙打井三眼未清算。此前2007年1月17日被告李运生用原告身份证号在中国农业银行办理了借记卡（卡号62×××57）该卡由被告李运生持有收取打井款项。原、被告二人合伙双方对2007年的打井情况进行了清算，2007年总收入为649355元，原告开支398392元，被告李运生开支126597元，合伙利润为124366元。原告共收取了五笔共计186451元（其中大马庄20000元、袁庄45000元、河南5000元、东胡堡45000元、北靳庄71415元）。被告共收取了所有井款计462904元。该462904元包括财政转款。二人的共同支出双方无争议，且已在利润中列支。被告李运生收取了2007年462904元，减去他开支126597元，手中仍有合伙资金336307元，原告共计收到打井收入186451元，支出398392元，原告在经营中共垫付资金211941元，被告依法应返还其垫付的资金211941元。2007年合伙利润124920元除以2等于62460元在被告李运生手中，依法应返还其2007年合伙利润62460元。2008年双方合伙打井3眼，被告于2010年2月在财政局农财科取北盐池井款59160元，南韩村井款45000元，共计104160元。原告收取南韩村井村交4640元及西张孟井村交25000元，共计29640元。打井过程中经原告手共支付工人工资22131.30元及其它开支38280.6元，共计60411.9元，原告垫付30771.9元。经原告手欠南寺郎固井管款41840元，张孟领水泵款1800元，共计43640元。被告李运生除应支付外欠款43640元外，还应偿付其垫付的现金30771.9元，被告手中还有合伙利润29748元除以2等于14874元为原告利润。以上被告共欠原告垫付资金242712.9元，利润77334元，共计320046.9元要求被告返还故诉至法院。
被告李运生提出冯振亮诉李运生合伙纠纷一案违背一事不再理原则，和广平县人民法院（2008）广民初字第668号民事判决书审理的内容一致。具体表现在:1、案由一致，均为合伙纠纷；2、当事人一致，原告为冯振亮，被告为李运生；3、审理的内容一致，均为2007年4月到2008年4月，冯振亮和李运生两人合伙打井12眼，营利124926元，只是形式不一样。2008年在广平法院起诉时，冯振亮的依据是一张欠条，数额为114743元。在该案庭审笔录第5页，法官问114743元是欠你什么钱，从冯振亮的回答中可以看出和此案审理的2007年两人合伙的内容完全一致；4、审理的证据一致。除了114743元的欠条外，还有2007年冯振亮与李运生合伙期间收入开支利润结算表，盈亏总表，每个井的具体结算表等，证据均一致。由此可见，冯振亮诉李运生合伙纠纷一案中第一部分诉求和广平县人民法院（2008）广民初字第668号判决中114743元欠条部分完全一致，广平县人民法院当时予以驳回，冯振亮改头换面，故意避开114743元欠条这一事实，重新起诉，应予驳回。
本院经审查认为，广平县人民法院（2008）广民初字第668号案件系冯振亮诉李运生合伙协议纠纷，该案立案时间为2008年9月3日，该案所诉内容包括2007年、2008年合伙事实，广平县人民法院已作出（2008）广民初字第668号民事判决，且已生效。本案查明原告冯振亮所诉其与被告李运生二人合伙终止时间为2008年5月底6月初，在（2008）广民初字第668号案件立案时间2008年9月3日之前。综上（2008）广民初字第668号案件与本院所审理的合伙纠纷的时间段相同，案由一致，系同一合伙关系纠纷，且当事人没有变化，已有生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告冯振亮的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。原告冯振亮称在广平县人民法院起诉的是欠款，与本案主张合伙纠纷无关，但综合卷宗材料，原告冯振亮在广平县人民法院起诉的欠款系合伙债权债务，与本案的诉讼请求属同一种类，故该辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回冯振亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 张晓路
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁 伟