江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1089号
原告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇企业办公室19号门面，统一社会信用代码：91360983584015520J。
法定代表人：胡友成，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：晏庆，男，汉族，1982年8月31日出生，宜春市人，住宜春市。
被告：胡皇泉，男，汉族，1976年4月11日出生，住江西省宜春市袁州区。
以上两被告共同委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师，特别授权。
被告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会，统一社会信用代码：91360502688542958Q。
法定代表人：李昌云，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部，住所地：吉安市峡江县巴邱镇人民北路108号天赐良园6栋-10号，统一社会信用代码：91360823669772539E。
代表人：王涛，该公司经理。
委托代理人：汪悦，该公司职员，特别授权。
委托代理人：胥佳芬，该公司职员，一般代理。
原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司与被告晏庆、新余市鸿祥汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法追加胡皇泉为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司委托代理人王武军，被告胡皇泉、晏庆共同委托代理人郑力杰，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部委托代理人汪悦、胥佳芬到庭参加诉讼，新余市鸿祥汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司（以下简称三鑫汽运公司）诉称：2017年7月1日2时11分许，被告晏庆驾驶被告新余市鸿祥汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××号车沿320国道从宜春往上高方向行驶，途径宜丰县石市镇桐树山组路段时，因该路段桥面施工，右侧车道封闭，被告晏庆采取紧急制动，车辆发生侧滑，驶入对向车道，与由杨武驾驶的原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车相撞，致使两车侧翻，车辆起火、杨武受伤、两车受损、原告车上货物受损、路肩及行道树受损的交通事故。经交警认定被告晏庆承担事故全部责任。事故发生至今，被告分文未赔。原告认为被告晏庆作为侵权人，依法承担赔偿责任，被告新余市鸿祥汽车运输有限公司作为车辆的车主依法应当与被告晏庆承担连带清偿责任，被告晏庆驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔，被告安邦财产保险股份有限公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告损失340009.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晏庆、胡皇泉辩称，这次交通事故是存在的，驾驶员是晏庆，胡皇泉是事故车的实际车主。事故车辆已经投保了，保险公司拒赔，不符合法律要求，应该由保险公司在保险范围内进行赔偿。这是一起交通事故引发的赔偿，不是因营运而造成的营运上的赔偿，交通事故的赔偿与营运证没有直接因果关系。保险公司以没有从业证拒赔，是没有法律依据的。从业资格证不是驾驶员必备的，保险公司的保险条款在投保时也没有将保险条款交给驾驶员和车主进行详阅，并没有履行告知义务。这次事故中，我方的车辆并没有从事营运，是空车和原告车发生的交通事故。从业证是行业管理的证件，驾驶员有驾驶证就可以驾驶车辆，行业管理证与交通事故发生是没有直接联系的。
被告新余市鸿祥汽车运输有限公司（以下简称鸿祥公司）辩称：一、我公司与晏庆所驾驶车辆系分期付款购买车辆合同关系，晏庆所驾驶的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××号车是胡皇泉以分期付款方式向我公司购买的，胡皇泉是该车的实际车主，我公司在胡皇泉付清全部购车款之前，对车辆保留所有权。我公司是登记车主，不参与该车辆的运输经营，所有的运输合同及业务都是他们个人行为，我公司没有“运行支配、运行利益权”；二、在本案中，我公司不承担民事责任。1、根据最高法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》{法释（2000）38号}的规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不应承担民事责任。”2、根据侵权法第五十条规定，我公司也不承担民事责任。原告要求我公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部（以下简称安邦保险峡江营销部）辩称：1、被告是在我处购买了交强险、商业第三者险，其事故发生也在保险期内。但被告晏庆的从业资格证未按时年检，未持有合格有效的上岗证。根据保险条款约定，对其造成的损失保险人均不负责赔偿。2、原告提供的评估报告，其评估人员不具有进行相应的评估资格，故该评估报告无效，不能作为三者车辆的损失认定。且该评估报告严重错误，其折旧率计算错误。要求重新鉴定，并以重新鉴定结果定损。本案事故车核定载质量与原告提供的货损重量明显不符，不认可三者物损金额。3、三者人伤未提供相关工作等证明及计算，三者人伤损失金额不认可。评估费与诉讼费我公司不承担。
经审理查明，被告晏庆系被告胡皇泉雇请的驾驶员，其公路货运从业资格证，未按规定年审换证。2017年7月1日2时11分许，被告晏庆驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿320国道从宜春往上高方向，自西向东行驶，途径933KM+500M处宜丰县石市镇桐树山组路段时，因该路段桥面施工，右侧车道封闭，被告晏庆采取紧急制动，车辆发生侧滑驶入对向车道，与自东向西行驶由杨武驾驶的原告所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型厢式半挂车相撞，致使两车侧翻，车辆起火，晏庆、杨武受伤，两车受损，原告车上货物受损，路肩及行道树受损的交通事故。事故发生后，驾驶员杨武即被送到宜丰县人民医院住院治疗，住院治疗2天后出院，原告支付救护车费、出诊费、门诊检查费、住院治疗费共4004.57元。2017年7月3日，杨武转高安市人民医院治疗，住院治疗13天，原告支付医疗费3017.5元。出院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、左环指伸指肌腱损伤；3、右侧第5、6、7肋骨骨折；4、双侧胸腔少量积液，并建议休息2个月。本案事故发生后，原告已赔偿给杨武除医疗费之外的人身损伤损失15000元。2017年7月20日，原告与江西瑞州汽运集团永康汽运公司就本案事故损坏的原告车上所载运货物达成赔偿协议，次日，原告赔付该公司货物损失21687.6元。2017年8月6日，原告将其所有的本案事故车从宜丰县拖回高安市支付拖车运费2000元。本案事故经交警认定被告晏庆应负事故全部责任，杨武不负事故责任。
2015年11月10日，被告胡皇泉与被告鸿祥公司签订《分期付款购车合同》，约定，被告胡皇泉以37.82万元的价格向被告鸿祥公司购买半挂牵引车一辆，被告胡皇泉首付10万元，余款27.82万元在24个月内付清本息，在未付清全部欠款前，被告鸿祥公司保留该车的所有权。后该车登记车牌号为赣Ｋ×××××号，登记所有人为被告鸿祥公司。赣Ｋ×××××号车在安邦保险峡江营销部投保了交强险及责任限额为100万的商业第三者险（含不计免赔），其保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日止。
被告安邦保险峡江营销部对赣Ｃ×××××号车损的定损金额为184732.00元。2017年7月27日，原告向中衡保险公估股份有限公司申请对赣Ｃ×××××号车和赣Ｃ×××××号车进行损失价值评估，分别评估为230880元和61420元，并支付评估费2000元。被告安邦保险峡江营销部对此评估金额不认可，并申请重新评估。2017年12月1日，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××号车损重新进行评估鉴定。2017年12月19日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定意见为：该两辆车的重置价格为167475元。为此，被告安邦保险峡江营销部支付鉴定费9000元。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，车辆行驶证、驾驶证，交通事故认定书，医院出院小结，疾病诊断证明，用药清单，医疗费发票，拖车费发票，公路货物运输协议书，铁矿石运输合同，货物清单，赔偿协议书，收据，保险单，评估报告，评估费发票，分期付款购车合同等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，交警部门对本案交通事故责任的认定，双方当事人对此均无异议，本院予以采信并作为划分事故双方在本案事故中应承担责任的依据。据此，被告晏庆应负本案事故的全部责任，原告驾驶员杨武不负事故责任。被告晏庆系被告胡皇泉雇请的驾驶员，因本案事故给原告造成的损失依法应由被告胡皇泉承担全部赔偿责任。由于本案事故车在安邦保险峡江营销部投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），故被告胡皇泉应赔偿原告的损失，先由被告安邦保险峡江营销部在其交强险责任限额予以赔偿，不足部分，再由被告安邦保险峡江营销部按保险合同约定在其第三者责任险责任限额内予以赔偿。对被告安邦保险峡江营销部提出被告晏庆的道路运输从业资格证未年检，未持有合格有效的上岗证驾驶车辆造成本案事故损失，依保险条款不负责赔偿的主张，不予支持。因为被告晏庆的道路运输从业资格证到期后未年检换证，违反的仅为道路交通运输行业管理的规定，并不当然成为保险拒赔的事由，而且该被告也未提供证据证明对此免责条款，该被告已对本案被保险人进行了特别告知。对车上货物损失，因原告已提供证据证明，且原告已实际赔付给了货主，所以，对原告主张的车上货物损失数额予以认定。对被告安邦保险峡江营销部要求对原告的医疗费按15%进行扣减非医保用药的主张，因该被告未提供证据证明原告主张的医疗费中存在非医保用药和具体的数额，所以不予支持。对原告主张的杨武因本案事故受伤造成的除医疗费以外的其他损失，本院将根据伤者杨武的职业和治疗的具体情况合理酌定。对原告的车辆损失，本院采信江西求实司法鉴定中心对原告车辆损失的评估意见，并作为认定原告车辆损失的依据。虽然，原告对此评估报告提出了其不符合鉴定规范和鉴定程序的要求的异议，但是原告并未提供证据来证明，故对原告的此主张不予支持。对原告起诉时提供的车辆损失评估报告，因被告对此提出异议，并经重新评估鉴定所否定，且两者评估价格相差较大，故对此评估报告不予采信。由于原告与被告安邦保险峡江营销部对原告的车辆损失金额存在争议，必须委托第三方对此进行评估，才能对原告车损作出公正合理的认定。对原告车损的评估，是为查清原告车损这一事实所以必须的。因此对原告车损先后两次进行评估鉴定的费用，均应由被告安邦保险峡江营销部承担。因被告安邦保险峡江营销部拒绝赔偿，而导致原告提起诉讼，所以应由此被告承担相应的诉讼费。
综上，原告高安汽运集团三鑫汽运有限公司的损失为：1、医疗费：7022.07元；2、住院伙食补助费：50元×15天=750元；3、营养费：50元/天×15天=750元；4、护理费：110元/天×15天=1650元；5、误工费：10472.7元；6、交通费1000元；7、拖车费：2000元；8、车上货损：21687.6元；9、车辆损失：167475元；10、评估费：2000元。合计：214807.37元。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告江西高安汽运集团三鑫汽运有限公司款214807.37元；被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部已支付的鉴定费9000元，由其自负；
被告胡皇泉、晏庆、新余市鸿祥汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6401元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司峡江营销服务部承担6000元，由原告承担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 罗周新
二0一八年元月十一日
书记员 刘芋妗