湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00591号
原告应城市农村信用合作联社。住所地：应城市城中广场大道*号。
法定代表人黄自芳，系该社理事长。
委托代理人陈川，系该社清收部副部长。代理权限：一般代理。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗小爱。
被告张保先，（系被告罗小爱之夫）。
被告罗么进。
被告李桂英，（系被告罗么进之妻）。
被告向钧彪。
被告张铭兰，（系被告向钧彪之妻）。
上述六被告委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张福星（曾用名张福新。
被告向冬梅，（系被告张福星之妻）。
原告应城市农村信用合作联社诉被告罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先、罗小爱、张福星、向冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员张朝辉担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员万洪参加评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告应城市农村信用合作联社委托代理人陈川、涂梅桥，被告罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先、罗小爱委托代理人何军到庭参加了诉讼，被告张福星、向冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应城市农村信用合作联社诉称：2013年6月23日，被告罗幺进在我社蒲城信用社借款2600000元并签定个人借款合同一份，双方约定借款期间为12个月，年利率7.2%。同时，被告向钧彪、罗么进、罗小爱组成联保小组，并签订联保合同一份，约定三被告及其配偶共同对2600000元债务承担连带保证责任，被告罗么进向我社缴纳质押金470000元。被告张福星、向冬梅与我社签订保证合同和抵押合同各一份，对2600000元债务进行担保。因借款人不能按约履行，我社多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
原告应城市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据1，原告应城市农村信用合作联社营业执照、机构代码，拟证明原告应城市农村信用合作联社的主体资格。
证据2，被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先、张福星、向冬梅身份证、户口簿、结婚证。拟证明被告诉讼主体资格。
证据3，借款申请书及借款申请表，拟证明2013年6月8日，被告罗小爱向原告申请借款2600000元。
证据4，借款合同、借款展期申请书、借款展期协议，拟证明被告罗小爱借款2600000元及借款展期的具体情况。
证据5，借款人及财产共有人还款承诺书，拟证明被告及其财产共有人于2013年6月8日向原告承诺依约还款。
证据6，联保小组申请书及联保合同，拟证明被告向钧彪、罗么进、罗小爱及其财产共有人组成联保小组，相互为各自债务担保。
证据7，保证金缴纳承诺书、联保小组贷款授信申请书及存单，拟证明被告向钧彪、罗么进、罗小爱组成的联保小组共向原告提出6000000元的借款申请，并分别向原告承诺660000元、870000元、470000元共计2000000元的联保保证金，互为连带保证责任，联保小组向原告缴纳保证金1840000元的存单事实。
证据8，抵押合同、抵押承诺书、保证合同。拟证明被告张福星、向冬梅夫妇承诺用其所有的位于应城市杉树路中房9404、9401商品房东单元的房产为联保小组的债务作抵押，抵押期至债务还清为止。被告张福星、向冬梅对联保小组承担连带保证责任。
证据9，借款凭证，拟证明原告向被告罗么进发放贷款，2600000元。
证据10，房产证、公证书、委托书，拟证明被告张福星、向冬梅夫妇以书面委托被告张保先代其办理的房产抵押合法有效。
证据11，贷款到期通知书，拟证明原告于2014年4月19日分别向被告罗小爱送达贷款到期通知书，且均签字认可。
证据12，广东省惠东县房产资料一套，拟证明被告张福星用自己所有的房产为上述借款提供抵押担保。
被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先辩称：对借款本金无异议，对利息要求法院进行审核。借款合同首先实现抵押物的担保，对抵押物的担保不足的部分由被告承担。
被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先未向本院提交证据。
被告张福星未作答辩亦未向本院提交证据。
被告向冬梅未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告应城市农村信用合作联社提交的12份证
据，被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先均对其真实性无异议。其中证据4认为其中的展期协议证明内容有异议，借款合同没到期。证据11证明内容持有异议，认为原告提前终止合同没有履行通知义务，展期合同也没有履行通知义务。本院对原告应城市农村信用合作联社提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院评判如下：
原告应城市农村信用合作联社提交的证据4展期协议，借款人及担保人均履行了相关展期程序，且符合法律规定，本院予以采信；对原告应城市农村信用合作联社提交的证据11认为系对被告罗小爱所欠借款的到期通知，本院对该份证据予以采信。
根据原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月23日，被告罗小爱以经营鞋子，需流动资金周转为由，在原告应城市农村信用合作联社蒲城信用社借款2600000元并签定个人借款合同一份，双方约定借款期限为12个月，年利率7.2%。借款按月结息，结息日为每月20日，到期还本。罚息利率标准在原约定利率基础上加收50%。
同日，原告应城市农村信用合作联社与被告向钧彪、罗么进、罗小爱签订联保合同，双方约定由被告向钧彪、罗么进、罗小爱成立联保小组，小组担保主债权总额5500000元的最高余额内，担保债权确定的期间为2013年6月23日至2014年6月23日止，均承诺相互承担连带担保责任。同时由联保小组成员以存单的形式共同向原告应城市农村信用合作联社缴纳保证金1840000元。被告张铭兰、李桂英、张保先作为上述三被告配偶以及财产共有人作为借款保证人在联保协议书签字予以确认。同时，被告张保先以被告张福星、向冬梅受托人与原告应城市农村信用合作联社签订一份抵押合同和保证合同，双方约定以被告张福星、向冬梅自己所有的房屋（张福星位于应城市杉树路中房9401商品房东单元东，所有权证号00038885；向冬梅位于应城市杉树路中房9404商品房东单元，所有权证号00038886。）为被告向钧彪、罗小爱、罗幺进联保小组担保主债权总额人民币5500000元提供抵押担保，保证合同约定为连带担保责任。6月24日，被告张福星、向冬梅签订授权委托书认可被告张保先代其向应城市农村信用合作联社蒲城分社办理借款担保、抵押手续。有效期为1年，至2014年6月24日止，双方对上述委托事项依法办理公证。合同签订后，原告应城市农村信用合作联社于2013年6月25日依约向被告罗小爱办理贷款2600000元。6月28日，被告张保先以委托人被告张福星、向冬梅的受托人与原告应城市农村信用合作联社办理抵押物登记，抵押权人为原告应城市农村信用合作联社。
2014年4月19日，原告应城市农村信用合作联社向被告罗小爱送达贷款到期通知书，告知被告罗小爱贷款本息将于2014年6月25日到期，要求其按合同约定如期清偿。5月28日，原告应城市农村信用合作联社以借款人被告罗小爱不能按合同约定履行，经多次催要无果后，诉讼本院要求被告偿还借款本息。本案在审理过程中，被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先于6月20日向原告应城市农村信用合作联社书面申请展期。6月23日，原告应城市农村信用合作联社同意展期，并与被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先签订借款展期协议。协议约定借款金额2600000元，于2015年4月20日还10000元，5月20日还10000元，6月25日还2580000元，到期前还清本息。被告罗小爱未按借款展期协议约定的期限偿还借款本息，为此成讼。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社与被告罗小爱签订的借款合同，未违反法律法规，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告应城市农村信用合作联社按照借款合同约定发放了贷款，被告罗小爱未按约定偿还借款利息，其行为构成违约，原告应城市农村信用合作联社依据合同约定起诉要求被告罗小爱清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定。虽本案在审理过程中，被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先与原告应城市农村信用合作联社达成书面展期协议，但被告罗小爱亦未按照此展期协议约定履行偿还借款，其已再次构成违约，应依法承担违约责任。故原告应城市农村信用合作联社要求被告罗小爱偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向钧彪、罗么进、罗小爱作为联保小组成员，三被告以存单质押的方式作为各自借款的互为连带担保责任人承担保证，担保依法成立，合法有效，被告向钧彪、罗么进、应当依约承担保证责任。被告张铭兰、李桂英、张保先分别作为被告向钧彪、罗么进、的配偶及财产共有人身份在借款合同及联保合同中均作为保证人签字，应当视为自愿对借款承担保证责任。被告张福星、向冬梅委托被告张保先与原告应城市农村信用合作联社签订的保证、抵押合同符合法律规定，由此产生的法律责任应当由被告张福星、向冬梅承担。本案债权既有保证又有物的担保，因本案债权抵押物属第三人张福星、向冬梅提供，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定。故原告应城市农村信用合作联社要求被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先、张福星、向冬梅共同承担连带担保责任的请求，木院依法予以支持。被告罗小爱、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张保先辩称对借款合同首先实现抵押物的担保，对抵押物的担保不足的部分由被告承担，因其未能向法庭提交相应的证据，本院对其辩解理由不予支持。被告张福星、向冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共各国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小爱在本判决生效之日起30日内向原告应城市农村信用合作联社清偿借款本金人民币2600000元（利息自2014年4月20日起，按年利率7.2%计算。），息随本清。
二、被告张保先、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、张福星、向冬梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
本案受理费27600元，由被告罗小爱、张保先、罗么进、李桂英、向钧彪、张铭兰、、张福星、向冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 秦 霏