文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终224号上诉人（原审原告）广元市利州区粮油储备库。地址广元市利州区兴安路247号。法定代表人秦登均，系该单位主任。委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵帮杰，男，汉族，生于1955年11月26日，四川省广元市人，住广元市利州区。上诉人（原审被告）袁勇，男，汉族，生于1971年6月26日，四川广元人，初中文化，住广元市利州区。上诉人（原审被告）李琴，女，汉族，生于1974年10月19日，住广元市利州区。三上诉人共同委托代理人贾彦华，四川剑州律师事务所律师。上诉人广元市利州区粮油储备库、赵帮杰、袁勇、李琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1915民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人广元市利州区粮油储备库的委托代理人梁清生，上诉人赵帮杰、袁勇、李琴及其委托代理人贾彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广元市利州区粮油储备库的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定上诉人损失只有10万元而不是31万元，属于事实认定错误。由于三被上诉人拒不履行生效判决确定的义务，在上诉人申请执行的过程中，案外人周丕明起诉上诉人，上诉人在无法履行合同的情况下，为减少损失，在法院主持下达成协议，调解书载明由上诉人赔偿周丕明损失31万元，这属于已确定的债务。一审认定上诉人已支付给了周丕明10万元，余下的21万元以未提交证据为由予以驳回不符合客观实际，这与调解书确定的事实相互矛盾。赵帮杰、袁勇、李琴的上诉请求：请求撤销一审判决，由二审法院依法作出公正判决。事实和理由：上诉人与被上诉人的租赁纠纷已经法院作出了判决，被上诉人再起诉违背了一事不再理的原则；被上诉人明知与上诉人的纠纷未得到妥善处理，擅自对外出售，其损失应由被上诉人自己承担；案外人与被上诉人的纠纷是调解结案，双方串通一气的行为对上诉人不产生效力，且也无证据证实已经实际支付了调解书载明的损失。广元市利州区粮油储备库向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告因恶意占用原告房屋造成的经济损失31万元。一审法院认定事实，原告区粮库与三被告原系租赁合同关系，由于后来原告将该房屋通过拍卖方式出售给案外人周丕明，故原告起诉与三被告解除租赁合同关系，经法院依法判决原告区粮库与被告赵帮杰于2013年1月25日解除房屋租赁合同关系，并限于被告赵帮杰于判决生效后一个月内将其租赁的房屋返还给原告，支付房屋租金7333元（依据2014年广民终字第697号民事判决书、2014年广利州民初字第424号民事判决书）；法院依法判决原告区粮库与被告袁勇于2013年1月25日解除房屋租赁合同关系，并限于被告袁勇于判决生效后十日内将其租赁的房屋返还给原告，支付房屋租金2200元（依据2014年广民终字第432号民事判决书、2014年广利州民初字第428号民事判决书）；法院依法判决原告区粮库与被告李琴于2013年1月25日解除房屋租赁合同关系，并限于被告李琴于判决生效后十五日内将其租赁的房屋返还给原告，支付房屋租金2800元（依据2014年广利州民初字第426号民事判决书），判决生效后，三被告未自动履行，原告申请法院强制执行，广元市利州区人民法院分别于2014年11月6日向被告袁勇发出执行通知书，2015年5月26日向被告李琴、赵帮杰发出执行通知书，但三被告至本案开庭之日仍未履行义务，导致原告区粮库不能按约如期向周丕明交付房屋。周丕明于2014年12月30日向法院起诉要求与原告解除《房屋买卖合同》，并赔偿其违约损失60万元，在法院调解下，原告最终向周丕明赔偿其违约损失31万元（依据2015广利州民初字第487号民事调解书）。一审法院认为，被告赵帮杰、袁勇、李琴与原告区粮库房屋租赁发生纠纷，法院依法作出（2014）广民终字第697号、（2014）广民终字第432号、（2014）广利州民初字第426号的判决，判令三被告限期将所租赁的房屋返还给原告，而三被告拒不履行裁判文书所确定的义务，并且三被告明知原告将其所租赁的房屋已通过拍卖方式出售给了案外人周丕明，如果原告不能按期向周丕明交付房屋，将会承担违约等各种损失，而三被告仍长期占有原告的房屋，致使原告不能按约向周丕明交付房屋，导致原告违约，周丕明向法院起诉要求与原告解除《房屋买卖合同》，并赔偿其损失60万元，经法院调解，原告与周丕明之间房屋买卖合同的损失已经双方协议为31万元（2015年广利州民初字第487号民事调解书）。本院认为原告给周丕明赔偿的损失是因三被告长期占有原告的房屋拒不腾出的行为所致，三被告的行为侵犯了原告对该房屋的所有权，对此三被告应承担相应的侵权赔偿责任。根据（2015）广利州民初字第487号民事调解书中载明，原告已支付给周丕明10万元损失，而余下的损失，原告在庭审中未向法庭提交任何证据证明其已向周丕明支付，由此本院认定三被告应共同赔偿原告该10万元损失。由于被告赵帮杰占有营业房屋为2间，被告袁勇占有营业房屋为1间，被告李琴占有营业房屋为1间，被告赵帮杰所占房屋面积相对较大，故被告赵帮杰、袁勇、李琴应按4∶3∶3的比例对原告进行赔偿。被告辩称，原告与被告方的纠纷已经法院判决生效，并正在执行当中，现原告再次起诉被告方，应属一事不再理，应驳回原告的起诉，本院认为，本案与租赁合同事实不同、诉讼请求不同，不属于一事不再理，被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告赵帮杰在本判决生效之日起五日内赔偿给原告4万元损失。二、限被告袁勇在本判决生效之日起五日内赔偿给原告3万元损失。三、限被告李琴在本判决生效之日起五日内赔偿给原告3万元损失。四、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5950元，由原告承担3950元，赵帮杰承担800元，袁勇承担600元，李琴承担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、2015年2月17日广元市利州区粮油储备库向周丕明转付的电汇凭证80万、20万，共计100万；2、2015年6月30日广元市利州区粮油储备库向周丕明转付2万的电汇凭证；3、2015年9月7日，广元市利州区粮油储备库向周丕明转付5万的电汇凭证；4、上述汇款，周丕明出具的收条4张。以上证据拟证明根据调解书，广元市利州区粮油储备库已经向周丕明支付了107万，其中房款90万，损失17万，下余损失还有14万，应当由被上诉人承担。上诉人赵帮杰、袁勇、李琴质证认为，上述证据反映的性质是返还房屋竞买款，与本案无关，而且因房屋未过户产生的损失也不应由我方承担，其损失真实性不能确定。本院认定如下，对于上列证据，其电汇凭证的真实性无异议，可予以确认。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，四上诉人之间曾因租赁合同纠纷诉至法院，经生效判决确认了上诉人赵帮杰、袁勇、李琴限期将租赁房屋返还上诉人广元市利州区粮油储备库。由于赵帮杰、袁勇、李琴拒不履行房屋交付义务，造成广元市利州区粮油储备库与周丕明之间的房屋买卖合同经法院调解解除，广元市利州区粮油储备库基于买卖合同的解除主张的损失与原租赁纠纷诉讼中返还房屋的请求不属于同一事实，因此，广元市利州区粮油储备库提起的该次诉讼，不违背一事不再理的原则。上诉人赵帮杰、袁勇、李琴拒不履行返还房屋的行为造成了广元市利州区粮油储备库无法向房屋购买人周丕明交付，导致周丕明起诉要求解除房屋买卖合同，该后果与上诉人赵帮杰、袁勇、李琴的行为存在因果联系，一审认定三上诉人承担损失赔偿责任符合法律规定，但对于具体的损失金额，广元市利州区粮油储备库在与周丕明的诉讼中没有提供相关依据，人民法院也未就该事实进行查明确认，仅在调解书的主文部分确认了广元市利州区粮油储备库应赔偿周丕明损失31万，该协议条款是当事人在权衡利弊的情况下，相互妥协所形成的结果，仅对协议当事人之间产生法律效力，根据《最高人民法院关于适用》第一百零七条的规定，不得作为后续诉讼中的判决根据，一审法院综合全案考虑，结合当事人的行为、事实后果，认定广元市利州区粮油储备库实际已支付的赔偿费用作为损失依据，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6750元，由上诉人广元市利州区粮油储备库承担4450元，上诉人赵帮杰、袁勇、李琴承担2300元。本判决为终审判决。审判长  刘顺波审判员  宋开新审判员  袁 峻二〇一七年三月二十日书记员  孟 欣