wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初1684号原告：郭国华，男，1942年12月20日出生，汉族，退休干部，住贵州省赫章县。原告：刘忠芬，女，1954年2月12日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县，系原告郭国华之妻。二原告共同委托代理人（特别授权）：刘守俊，贵州省赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。被告：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地，贵州省赫章县妈姑镇。法定代表人：张金凤，该公司总经理。委托代理人：张芷瑜，该公司员工。原告郭国华、刘忠芬与被告赫章县黔沪水泥有限责任公司（以下简称黔沪水泥厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭国华、刘忠芬及委托代理人刘守俊，被告黔沪水泥厂委托代理人�芷瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国华、刘忠芬向本院提出诉讼请求：由被告黔沪水泥厂赔偿二原告房屋损失100,000.00元并承担案件受理费、鉴定产生的相关费用。事实和理由：2012年4月二原告因搬迁安置选址在贵州省××镇××村××组建房。二原告请人设计图纸，按照图纸施工。同年10月建房结束。因被告黔沪水泥厂生产中时常放炮，长年累月对二原告的房屋造成损坏，造成二原告的房屋多处开裂、大面积漏水。房屋修建价格三十多万元。损失估计十万元。二原告多次与被告黔沪水泥厂交涉未果。被告黔沪水泥厂辩称：二原告房屋的损害与黔沪水泥厂的行为没有法律上的因果关系，原告的起诉不符合法定构成要件。黔沪水泥厂所有的爆破作业，均是由赫章县力鸿爆破公司实施的。该爆破公司为依法成立的公司，作业人员均具有相关资质。爆破前，作业人员做过现场勘查，对作业面周边可能造成的影响包括但不限于农户的建筑物等情况进行充分评估后，严格按照爆破操作规程作业。黔沪水泥厂的爆破客观上不可能对原告的房屋造成损害。本案经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明原告房屋的损害与被告黔沪水泥厂的爆破行为无关。因此，二原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了鉴定意见书、妈姑镇人民政府的情况说明、现场照片、李某1、王某的书面证言，提交了与李某1、李某2、江某、王某的录音录像、陈某1和赵某1的录音光盘，申请证人赵某2、朱某、李某3、孙某、郭某1、黄某、江某、陈某、郭某2、郭某3、吴某出庭作证，申请鉴定人冯某出庭作证。本院根据原告申请，询问了力鸿公司负责人许某、调取了黔沪水泥厂2015年6月5日至2016年11月15日�间的爆破记录。本院组织双方进行了质证。妈姑镇人民政府出具的说明只是表明原告郭国华2016年7月22日反映黔沪水泥厂当日放炮导致其房屋的瓷砖掉落，政府工作人员张某和刘某到场查看后发现二楼外墙瓷在场掉落一块，原告家里有多处裂纹，但不清楚受损原因。达不到证明原告主张的目的，本院不予采信。现场照片虽然真实，但不能证明原告家房屋的损害与被告的爆破行为有因果关系，本院不予采信。证人吴某、郭某3、郭某2、陈某的证言描述了二原告房屋修建的情况，与现场查看的情况一致，但不能证明原告的主张，证言中关于房屋保质保量的陈述系证人的主观猜测，本院不予采信。江某、黄某、郭某1、孙某、李某、赵某、朱某的证言都提到了黔沪水泥厂在弯弯头爆破，但无法证实爆破量及爆破的影响大小，本院对该组证人证言不予采信。云南昭通滇东北乾�司法鉴定中心出具的鉴定符合证据要求，本院予以采信。本院调取的施爆破记录有领取情况、现场使用情况，具体包括领取时间、作业时间、炸药量、雷管数，有爆破员、安全员、现场安全负责人签字，虽然没有责任区民警签字，但要素较为完备，与郭国华提供的部分爆破时间吻合，本院予以采信。力鸿爆破公司管理人员许梅作为无利害关系的第三方，其证言与本案中的施爆记录、部分证人证言能够相互印证，本院予以采信。结合当事人陈述及本案采信的证据，本院认定事实如下：原告郭国华与刘忠芬系夫妻，双方2012年在赫章县××镇××村××组326国道与××至××的公路交叉拐角处修建有两层平房，建筑面积311.87平方米。结构形式为砖混结构带构造柱，墙体为浆砌水泥实心二四砖。二原告房屋一、二楼均有多处裂纹，部分地方有渗漏痕迹，部分墙角有裂缝�房顶修建有一个水池，容量5-6立方米。黔沪水泥厂的爆破点有三个，离二原告住房从远到近分别为安家坡、弯弯头、营盘脚。营盘脚的爆破点废弃多年，安家坡为主要的爆破点。爆破炸药量从300多千克到500多千克不等。原告认为安家坡的爆破对其房屋没有影响。弯弯头采石场内破碎机已损坏并废弃多年，钢筋混凝土机座台已完全开裂损坏，紧靠破碎机的工具房已倒塌废弃，采石场内没有爆破石料堆。乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“原告房屋损伤原因是自然损伤所致，属一般性质的损伤，应由原告自行负责修缮。”2016年7月22日，原告郭国华向妈姑镇人民政府的反映被告黔沪水泥厂的爆破导致其房屋上的瓷砖掉落，经政府工作人员张渊和刘守俊现场查看，原告房屋二楼外墙瓷砖掉落一块，但掉落原因不明。另查明，原告支出鉴定费11,000.00元。�定人应某申请出庭作证，对鉴定作了说明。庭审后本院征求原告意见，是否基于安家坡的施爆记录补充鉴定，二原告均不同意。本案争议焦点：原告房屋的损害是否因被告黔沪水泥厂在弯弯头的爆破引起。本院认为：被告黔沪水泥厂为了生产而实施爆破，应该严格遵守安全操作规程，避免对包括原告一家在内的周边居民的房屋等建筑物造成损害。如对居民的房屋造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。原告主张被告黔沪水泥厂的爆破对其房屋造成了损害。必须满足几个要件，被告有爆破行为，原告的房屋有损害事实，原告的房屋的损害与被告的爆破行为之间有因果关系。原告一家房屋确实有裂纹、裂缝和渗漏的情况，损害确实存在。被告黔沪水泥厂确实实施了爆破行为。被告黔沪水泥厂是否承担侵权责任，关键在于被告爆破行为与原告的房�损失之间是否存在因果关系。给被告黔沪水泥厂实施爆破的赫章县力鸿公司表明该公司实施爆破点在安家坡，弯弯头仅是2012年原告的房屋尚未修建前为了扩路爆破过，当时不可能对原告还未修建的房屋造成损害。虽然原告申请的证人提到被告在弯弯头实施过爆破，但证人均不清楚爆破使用的炸药量。原告不能证明被告黔沪水泥厂自行在弯弯头实施过爆破。本案中的鉴定意见表明被告黔沪水泥厂的爆破与原告的房屋损害没有关系。二原告均认为被告黔沪水泥厂在安家坡的爆破与自己房屋的损害没有关系。经本院向二原告释明，二原告不同意就被告黔沪水泥厂安家坡的爆破是否与其房屋受损有关进行补充鉴定。原告提供的证据不能证明其房屋的损害与被告黔沪水泥厂的爆破行为之间有法律上的因果关系。所以，原告请求被告黔沪水泥厂赔偿自己房屋损失没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭国华、刘忠芬的诉讼请求。案件受理费2300.00元，鉴定费11,000.00元，由原告郭国华、刘忠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  熊英寿人民陪审员  施 艳人民陪审员  张 丹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵 禹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第728号
上诉人（原审原告）黄湘军，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。身份证号码：4302111976********。
委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）曾成龙，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）曾成彪，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）曾成禄，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省株洲市。
上诉人黄湘军因与被上诉人曾成龙、曾成彪、曾成禄财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄湘军的委托代理人刘文胜、被上诉人曾成龙到庭参加诉讼，被上诉人曾成彪、曾成禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在二审宣判前，上诉人黄湘军向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄湘军申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄湘军撤回上诉。
二审案件受理费3362元，减半收取1681元，由上诉人黄湘军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫 中
代理审判员 姜 胜 强
代理审判员 �易湘辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周文静，女，1969年4月12日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文静信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,746.51元。原告诉称,被告周文静系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,746.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更167号
罪犯魏巍，男，生于1986年7月2日，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出了（2011）东中法刑一初字第298号刑事判决，以被告人魏巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）粤高法刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯魏巍减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏巍在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯魏巍服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.2分。以上事实，有对罪犯魏巍改造表现的评审鉴定材料，罪犯魏巍的个人总结，对罪犯魏巍的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯魏巍服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2023年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第950号
申请人：崔某某，女，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年10月9日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔某某与被告李某某离婚一案，于2014年8月20日作出的2014第20908号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告崔某某与被告李某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第20908号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第20908号调解中原告崔某某与被告李某某离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月九日
书记员 蔡慧伶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1518号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：赵雷，系该支行行长。
委托代理人：刘永庆，男，1956年5月19日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市。
被执行人：姚成洪，男，1959年5月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人姚成洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出(2014）瓦民初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行于2016年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次程序执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2014）瓦民初字第347号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十日
书记员 时 平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1974号
原告：李啟伟。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市永越装饰工程有限公司。
法定代表人：季伟勇。
原告李啟伟为与被告丽水市永越装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告工资及材料款计人民币10850元并支付利息（利息从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李啟伟及其委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告丽水市永越装饰工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月22日，原告帮助被告完成了垫付材料款的工程装修项目后，于2014年1月22日双方进行了结帐，后出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告人民币10850元，如在2014年1月31日前未付清上述款项，则从2014年2月1日起按利率1.5%计算支付利息。结合一般交易习惯，应认定为月利率1.5%
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市永越装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李啟伟借款本金人民币10850元并支付利息（利息从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告丽水市永越装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1974号
原告：李啟伟。
委托代理人(特别授权)：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市永越装饰工程有限公司。
法定代表人：季伟勇。
原告李啟伟为与被告丽水市永越装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告工资及材料款计人民币10850元并支付利息（利息从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李啟伟及其委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告丽水市永越装饰工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月22日，原告帮助被告完成了垫付材料款的工程装修项目后，于2014年1月22日双方进行了结帐，后出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告人民币10850元，如在2014年1月31日前未付清上述款项，则从2014年2月1日起按利率1.5%计算支付利息。结合一般交易习惯，应认定为月利率1.5%
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市永越装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李啟伟借款本金人民币10850元并支付利息（利息从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告丽水市永越装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 谢建苏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0898号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐晓军，该××董事长。
被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地海安县。
法定代表人单杰。
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）安商特字第00007号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为1500000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行裁定书确定的义务。根据申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司的申请，本院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司所有的房地产进行评估。本院在执行过程中查明：被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司将厂房租赁给他人生产，目前本案暂不具备执行条件。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意终结执行。
本院认为：被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司将抵押押房产租赁给他人生产经营，本案暂不具备执行条件，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 夏冬梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第977号
申请执行人：胡进军，男，汉族，1971年9月1日出生。
被执行人：高恩亮，男，汉族，1969年5月5日出生。
申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二终字第500号民事判决书申请执行被执行人高恩亮合同纠纷一案，本院于2015年12月7日依法立案执行。本案申请标的125090元，已执行标的0元（不含延期支付利息和执行费1776元）。
在执行过程中，被执行人与申请人达成执行协议，约定被执行人于2016年5月30日前偿还10000元，于2016年9月20日前再偿还70000元，自2016年10月1日起每月30日前偿还5000元，直到偿还全部本息为止。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二终字第500号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 努尔兰
审判员 张 鹏
二〇一六年五月六日
书记员 张 梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第977号
（2015）呼执字笫977号
申请执行人：吕树文，×××，黑龙江省安达市人，住黑龙江省安达市。
被执行人：于洪波，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：姚文举，×××，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）呼民初字笫1396号民事判决书，于2015年8月13日依法受理了申请人吕树文申请执行被执行人于洪波、姚文举买卖合同纠纷一案，于2015年8月23日依法向被执行人李凤霞、文怀龙送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于洪波、姚文举自收到执行通知书7日内自动履行（2013）呼民初字笫221号民事调解书确定的给付义务，执行标的为人民币256，306.00元、执行费3744.59元，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年九月二十七日
书记员 王文颖
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第122-1号
申请执行人范金叶，女，汉族，1957年7月出生，住广东省四会市。
被执行人赖业球，男，1988年7月出生，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
被执行人柳州市云鼎汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区航生路东苑五区68号一楼。
申请执行人范金叶与被执行人赖业球、柳州市云鼎汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民三初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、赖业球赔偿范金叶172938.27元；二、柳州市云鼎汽车运输有限责任公司对赖业球赔偿范金叶172938.27元承担连带责任；三、向范金叶支付迟延履行期间加倍债务利息；四、赖业球负担案件受理费3100元，两被执行人负担申请执行费2494元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人赖业球、柳州市云鼎汽车运输有限责任公司发出执行通知书，并向广宁县的银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除柳州市云鼎汽车运输有限责任公司所有的桂B266**乘龙牌LZ5200CSPCS重型仓栅式货车已被依法扣押外，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。上述车辆现已进入评估、拍卖程序。本院已依法委托柳州市云鼎汽车运输有限责任公司住所地广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执行其应履行的义务，但该院至今未有相应答复。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年六月十六日
书记员 张 斌
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初310号
原告：田某甲，工人。
被告：赵某，农民。
原告田某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告田某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田某甲诉称，原告与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。结婚以后，因感情不和，被告于2005年离家出走，至今未归。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求与被告离婚。
原告田某甲向本院提交如下证据：
证1、结婚证复印件两份，用以证明原告与被告赵某于××××年××月××日登记结婚；
证2、迁西县公安局城关派于2016年1月5日出所的证明一份，用以证明被告赵某身份信息及户籍情况；
证3、迁西县兴城镇田家店村委会于2015年11月3日出具的证明一份，用以证明被告赵某自2005年离家出走，至今未归。
依据原告田某甲申请，证人田某乙、谷某出庭作证，证明内容为：二人均系本村村民，被告赵某于2005年离家出走，至今未归。
经审理查明，原告田某甲与被告赵某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。被告于2005年离家出走，至今未归，下落不明。
以上事实有原告田某甲提供的结婚证、迁西县公安局城关派出所证明、迁西县兴城镇田家店村委会证明及田某乙、谷某证人证言予以证实。
本院认为，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。被告赵某离家出走，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告田某甲要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告田某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏玉箫
代理审判员 温乃馨
人民审判员 王素林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐子傲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1112号
申请执行人张瑞，男，1992年6月16日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂一矿工人，住大庆市让胡路远望高层8-4-4室。
被执行人胡博，男，1992年8月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司井下作业分公司工人，住大庆市让胡路区庆新小区2-7-3-202室。
本院在执行张瑞与胡博借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供出其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1215号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李千慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03755号
原告胡忠惠，女，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告李大川，女，1957年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告车夕华，男，1958年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡忠惠与被告李大川、车夕华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡忠惠负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭素红
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第330号
原告：吴文正，男，汉族，1971年3月25日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：陈国喜，男，汉族，住福建省晋江市。
被告：石狮市利恒织造印染有限公司。住所地：福建省石狮市锦尚镇锦尚工业区。
法定代表人：王幼昆，该公司董事长。
被告：庄毓婉，女，1954年8月1日出生，香港特别行政区居民，A）。
被告：王怡婷，女，1979年2月1日出生，香港特别行政区居民。
被告庄毓婉、王怡婷共同委托代理人：刘捷、胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原告吴文正因与被告石狮市利恒织造印染有限公司（以下简称利恒织造公司）、庄毓婉、王怡婷民间借贷纠纷一案，于2011年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴文正的委托代理人陈国喜，被告庄毓婉、王怡婷的共同委托代理人刘捷到庭参加了诉讼。被告利恒织造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文正诉称：三被告因生产所需于2009年5月24日共同向原告借款254181元，并约定每月利息按照2.5%计算。借款当日三被告共同出具《借条》交原告收执。借款之后，三被告分文未付本息，请求依法判令三被告共同偿还借款254181元及支付自2009年5月24日起至还清款项之日止按每月利息2.5%计算的利息。
被告庄毓婉、王怡婷答辩称：庄毓婉是利恒织造公司的副董事长、总经理，王怡婷是利恒织造公司的董事、财务主管，两人在《借条》上的签名行为属职务行为，原告将其列作被告不适格。泉州市中级法院曾对涉及庄毓婉、王怡婷的案件作出生效判决，认定两人的行为是代表公司的职务行为，不承担相关责任。本案借款的实际使用人是利恒织造公司而不是个人，此笔借款亦不能认定为个人与公司的共同借款。
被告利恒织造公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃其抗辩的权利。
本案的争议焦点是：庄毓婉、王怡婷是否为本案的债务人，应否承担本案还款责任？
原告吴文正认为，《借条》上加盖了被告利恒织造公司的公章，被告庄毓婉、王怡婷在《借条》上签名，特别是被告庄毓婉进行了两次签名，既代表了公司，也代表了其个人，故三被告均是债务主体，应共同承担还款责任。被告庄毓婉、王怡婷则认为，本案《借条》是真实的，但原告仅提供《借条》，而未能提供其他证据证明借款资金是否进入王怡婷和庄毓婉账户以及资金的使用情况，故无法证实本案借款是个人行为。事实上，本案借款资金是进入利恒织造公司的账户，且用于公司的生产经营。庄毓婉和王怡婷在《借条》上的签字行为是职务行为，不应承担本案还款责任。《借条》上之所以出现两个“庄毓婉”的签名是因为前一个签名比较模糊，字迹比较淡，原告叫庄毓婉再签个名所致，而非原告所主张的一个签名代表公司，一个签名代表个人。
本院认为，被告庄毓婉、王怡婷分别是利恒织造公司的副董事长和董事有两被告提供的《外资企业登记基本情况表》可予证实，其在《借条》上签字并加盖利恒织造公司公章的行为，应属职务行为，有关行为责任由利恒织造公司承担。虽然被告庄毓婉在《借条》上两次签名，但从其公章处的签名字迹看，确实存在字迹较为模糊的情况，被告庄毓婉对此问题的抗辩具有一定的合理性，因此，被告庄毓婉不需因此而对公司债务承担个人责任。
经审理查明：被告庄毓婉、王怡婷分别是利恒织造公司的副董事长和董事。2009年5月24日，被告庄毓婉、王怡婷出具了一份《借条》交予原告吴文正收执。《借条》上载明借款本金254181元，利息按照月利率2.5%计算，“借款人”落款处加盖了被告利恒织造公司的公章，被告庄毓婉、王怡婷在公司公章处分别签名，同时，被告庄毓婉因公司公章处的签名字迹较为模糊，在公章的左下方空白处又签署了其姓名。出具《借条》后，经原告吴文正多次催讨，被告利恒织造公司拒不还款，也未支付利息。
本院认为：本案系原告吴文正与被告利恒织造公司、庄毓婉、王怡婷之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告庄毓婉、王怡婷是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。本案被告利恒织造公司的住所地在福建省石狮市，属本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本院对本案具有管辖权。庭审时，双方当事人根据《涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，协议选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告吴文正与被告利恒织造公司之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应按照约定严格履行约定义务。被告利恒织造公司向原告出具借条，确认借款本金和利息计算方式后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当及时返还借款并支付利息。被告利恒织造公司至今既未返还借款，也未支付利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，依法应当返还借款并支付利息。原告请求被告利恒织造公司返还借款本金及相应利息具有事实和法律依据，依法可予支持，但月利率2.5%的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对原告利息请求的支持以贷款基准利率的四倍为限，对超过部分则应予驳回。被告庄毓婉、王怡婷在《借条》上的签字行为属职务行为，不应承担本案的还款责任，原告对被告庄毓婉、王怡婷的诉讼请求应予驳回，被告庄毓婉、王怡婷的抗辩有理，可予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告石狮市利恒织造印染有限公司应于本判决生效后立即返还原告吴文正借款本金254181元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2009年5月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
如未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴文正的其他诉讼请求。
本案案件受理费7305元，由被告石狮市利恒织造印染有限公司负担。
如不服本判决，原告吴文正、被告石狮市利恒织造印染有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告庄毓婉、王怡婷可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 郑玲玲
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 林东杰
附：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2518号
上诉人（原审被告）：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街01号。
法定代表人：滕春生，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市呼兰区森源建材商店，住所地哈尔滨利民开发区裕发小区*号20门。
经营者：苗庆岩，男，1987年9月29日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村大裴家屯。
委托诉讼代理人：苗怀申（苗庆岩之父），男，1962年8月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村大裴家屯。
上诉人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）因与被上诉人哈尔滨市呼兰区森源建材商店（以下简称森源商店）买卖合同纠纷一案,不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三建公司的委托诉讼代理人徐智、被上诉人森源商店的委托诉讼代理人苗怀申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由森源商店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，对供货合同上的公章系伪造的事实没有认定，认定郭文涛的身份是三建公司单位财务人员错误，其只是弘基世纪城项目部聘用的临时工作人员，认定森源商店向三建公司交付了案涉货物没有充分的证据；2、一审判决认定郭文涛系三建公司财务人员并构成表见代理属于适用法律错误，案涉欠款发生在2010年5月，而森源商店于2016年起诉明显超过诉讼时效，一审判决没有追加郭文涛为共同被告属于遗漏主体。
森源商店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
森源商店向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告木材款120,772元；2.请求判令被告支付合同约定的违约金（以120,772元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍为标准，自2010年7月6日起至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2010年2月27日，哈尔滨市弘基伟业地产有限公司与被告三建公司签订了建设工程施工合同，约定被告负责承建哈尔滨市利民开发区天津大街东、世纪路南弘基世纪城工程四标段13-17号楼土建、水暖、电气等工程，开工日期为2010年3月1日，竣工日期为2010年10月31日。同年，经马福生介绍，原告经营者结识了三建公司财务人员郭文涛。2010年5月26日，郭文涛与原告森源商店签订了供货合同，约定被告因中财世纪城小区建设向原告订购木材松木方，4米长价格每根23元，产品质量与数量以工地入库单为准，供货方式为原告按照被告需求量运送到工地，货到工地后由被告负责卸车，被告于2010年7月5日前支付木材款总额的百分之六十，余款百分之四十以该小区楼房抵付，如违约，由违约方支付与合同价款相等的违约金（以工地出具的承认为准），合同落款处有郭文涛的签字和被告公章（该公章与被告提供本院诉讼材料上公章不相符）。2010年5月至7月间，原告共分五次向被告供应4米长木方6400根，8×8×4米长木方377根，张成龙曾在弘基世纪城为省三建公司卸货。在2010年6月7日的入库单上，经郭文涛签字确认，8×8×4米长的木方价格为每根为36元。截至2010年7月13日原告最后一次为被告供货，原告共向被告供应了价值160,772元（4米长木方款：23元/根×6400根=147,200元，8×8×4米长木方款：36元/根×377根=13,572元）的木方。2010年，郭文涛向原告支付了40,000元货款后，原告一直向郭索要剩余货款，余款至今未付。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。郭文涛系被告三建公司财务人员，按照商业惯例，原告森源商店有理由相信郭文涛具有代理权而为被告供货，郭文涛的代理行为具有法律效力。原告向被告承建的宏基世纪城四标段供货，被告接受，双方已形成买卖合同关系。原告将木方分批运送至被告承建的工地交由被告接收货物后，原告作为卖方，已履行了买卖合同的主要义务。被告作为买方，在接受了原告的供货后，负有向原告支付足额货款的义务。故原告要求被告给付剩余木材款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对被告认为原被告之间没有形成合同关系，原告应向郭文涛主张权利的答辩意见不予采纳。原告向被告供货后，就被告拖欠货款一直在向被告主张权利，原告的诉讼请求未超诉讼时效，对被告认为原告诉请已超诉讼时效的答辩观点不予采纳。但原告诉请违约金过高，调整为以剩余货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自原告起诉之日至本判决确定的给付之日止计算得出的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告三建公司于本判决生效之日起十日内向原告森源商店支付货款120,772元及利息（利息计算方式：以120,772元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率为标准，自2010年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为，在三建公司向一审法院提交的黑龙江省单位往来资金结算票据及借据中，三建公司加盖了发票专用章、郭文涛在负责人和收款人处签字，可以证实郭文涛系三建公司工作人员，并在弘基世纪城第四标段项目部负责，其对外的民事法律行为应由三建公司承担责任，弘基世纪城项目部系三建公司内设机构，三建公司不能以项目部单独核算、与项目部系承包关系、郭文涛系项目部临时聘用人员而对抗善意第三人。森源商店提交的入库单上均注明“省建三弘基世纪城四标段”字样并有郭文涛、ＸＸ富的签字确认，另结合双方签订的供货合同，一审法院认定双方已形成了买卖合同关系并无不当。
综上所述，三建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 雪
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第86号
原告王洪良，户籍所在地齐齐哈尔市。现住黑龙江省依安县。
被告王付，住黑龙江省依安县。
被告王国兴，住黑龙江省依安县。
原告王洪良与被告王付、王国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪良到庭参加诉讼，被告王付、王国兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洪良诉称：2013年5月20日，被告王付因买羊发展自家经济在原告处抬款5000元，此款由被告王国兴担保，被告王付给原告出具了抬据一张，二被告分别在抬据抬款人及担保人处签字。此款到期后，二被告不但没有偿还借款本金及利息，还将家里东西偷偷运走，现二被告下落不明，无法联系，原告无奈起诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息共计6500元。并且要求被告给付因原告鉴定笔迹而支出的鉴定费1800元及交通费、住费100元。
原告王洪良为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.2013年5月20日抬据1张，用以证实被告王付在原告处借款本金5000元，此款由被告王国兴担保，约定月利率15‰，还款期限为2013年11月20日的事实。
2.村民委员会出具的证明一份，用以证实被告王付及王国兴于2013年11月外出，现下落不明的事实。
3.齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证实二被告出具的抬据中的担保人王国兴签名为其本人签名的事实。
4.齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定费票据1张、交通费票据1张，用以证实原告因笔迹鉴定支出鉴定费1800元及交通费、住宿费100元的事实。
被告王付、王国兴未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。
本院依职权调取的证据：
1.王付与姚成龙土地承包合同书及承包费收据各一份，作为原告申请笔迹鉴定的样本。
2.王某某（王付、王国兴邻居）调查笔录一份，证实二被告联系不上，下落不明的事实。
经庭审质证，原告举示的证据1－2013年5月20日抬据，被告王付及王国兴未到庭应诉，视为放弃质证权利，且原告申请对抬据上担保人王国兴的笔迹进行鉴定，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，抬据上担保人处王国兴签名与样本土地承包合同书及收据中的王国兴签名字迹系同一人书写，因此本院对抬据予以认定。
原告举示的证据2－村民委员会证明，因二被告系该村民委员会辖区村民，该村委会证明系依据二被告实际情况出具，因此本院对该证明予以认定。
原告举示的证据3－齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，因该鉴定系具有资质的鉴定人依据鉴定规则，进行科学分析及论证做出的鉴定结论，本院对此予以认定。
原告举示的证据4－齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定费票据及交通费票据，因该费用系原告为鉴定笔迹而支出的合理费用，因此支持原告鉴定费1800元及交通费40元。
本院依职权调取的王付与姚成龙土地承包合同书、承包费收据及王某某（王付、王国兴邻居）调查笔录，原告对此无异议，因土地承包合同书及收据系双方依法签订，王某某系二被告邻居，了解原、被告情况，因此本院对以上证据予以认定。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年5月20日，被告王付在原告王洪良处借款本金5000元，约定月利率15‰，未约定还款时间，此款由被告王国兴担保，二被告给原告出具抬据1张。后此款经原告多次索要，被告一直未给付，现二被告联系不上，下落不明。经原告申请，齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定结论为“抬据上担保人处王国兴签名字迹与样本土地承包合同书及收据中的王国兴签名字迹系同一人书写形成”。现被告王付尚欠原告王洪良借款本金5000元及利息款1500元。
本院认为：被告王付为经营发展在原告王洪良处借款，应按约定履行还款义务，双方虽未约定还款时间，但是被告应在原告催款的合理期限内还款，现被告未在合理期限内还款，被告王付拒绝履行还款义务的行为已构成违约，本院对原告王洪良要求被告王付偿还借款本金5000元的请求予以支持。
原告主张该笔借款利息款1500元（按月利率15‰，自2013年5月20日起计算20个月），原告该主张符合法律规定，本院对原告主张利息款1500元予以支持。
原告主张被告王国兴承担连带还款责任，因经鉴定被告王国兴亲笔在抬据担保人处签字确认，明确约定为担保人，鉴于双方对保证方式未做约定，应视为连带保证，故本院对原告要求被告王国兴承担连带还款责任予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王付于判决生效后3日内偿还原告王洪良借款本金5000元及利息款1500元（按月利率15‰，计算20个月）；
二、被告王国兴对以上借款本金及利息款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1800元及鉴定交通费40元，由被告王付、王国兴连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第86号
原告王静，女，1978年5月1日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
被告杨明，男，1975年8月10日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
原告王静诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王静、被告杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2013年12月15日，被告杨明在原告处借款100，000元，当时口头约定月利3分，借款期限半年。后期被告给付了两个月利息，余款经原告多次索要，被告未能给付。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100，000元，自2014年2月15日起，按照月利2分标准计算至其实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告杨明辩称，向原告王静借款100，000元事实属实，同意原告给付利息的计算方式，但暂无还款能力。
经审理查明，2013年12月15日，被告杨明在原告王静处借款100，000元，被告出具借据一份，当时口头约定月利3分，借款期限半年。后期被告给付了两个月利息，余款经原告多次索要，被告未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告杨明向原告王静借款100，000元有其出具的借据在卷为凭，被告对借款事实及利息的约定亦无异议，应依法履行还款义务。双方当事人对利息的约定，超出了法律规定的限额，原告主张按照月利2分计算利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨明给付原告王静借款本金100，000元；
二、被告杨明给付原告王静借款利息（以前款所述本金为基数，自2014年2月15日起，按照月利2分标准计算利息，至其实际给付之日止）。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。.
案件受理费减半收取1，150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年十月十四日
书记员 葛亮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第86号
原告王静，1978年5月1日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告杨明，1975年8月10日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告王静诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王静、被告杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2013年12月15日，被告杨明在原告处借款100，000元，当时口头约定月利3分，借款期限半年。后期被告给付了两个月利息，余款经原告多次索要，被告未能给付。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100，000元，自2014年2月15日起，按照月利2分标准计算至其实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告杨明辩称，向原告王静借款100，000元事实属实，同意原告给付利息的计算方式，但暂无还款能力。
经审理查明，2013年12月15日，被告杨明在原告王静处借款100，000元，被告出具借据一份，当时口头约定月利3分，借款期限半年。后期被告给付了两个月利息，余款经原告多次索要，被告未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告杨明向原告王静借款100，000元有其出具的借据在卷为凭，被告对借款事实及利息的约定亦无异议，应依法履行还款义务。双方当事人对利息的约定，超出了法律规定的限额，原告主张按照月利2分计算利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨明给付原告王静借款本金100，000元；
二、被告杨明给付原告王静借款利息（以前款所述本金为基数，自2014年2月15日起，按照月利2分标准计算利息，至其实际给付之日止）。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。.
案件受理费减半收取1，150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年十月十四日
书记员 葛亮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1807号
原告：王保香。
委托代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：李岳聪，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：叶宗辉。
被告：陈彩玉。
原告王保香与被告叶宗辉、陈彩玉民间借贷纠纷一案，于2010
年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由助理审判员杜
鹃适用简易程序于2010年11月14日、11月26日两次公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王保香的委托代理人林绪聪两次
到庭参加诉讼，被告叶宗辉、陈彩玉经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告王保香起诉称：原告与被告叶宗辉丈夫平日关系尚好，2
010年3月25日，被告叶宗辉及其丈夫以经商缺少资金为由，向原
告借款150000元，并由被告叶宗辉出具借条一份，被告陈彩玉对
被告叶宗辉的借款承担保证责任。后经原告催讨，被告未归还借
款。现原告请求判令被告叶宗辉归还借款本金150000元，被告陈
彩玉对被告叶宗辉的借款承担连带保证责任。被告叶宗辉、陈彩玉未作答辩，也未提供证据。
原告王保香为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，证明2
010年3月25日，被告叶宗辉向原告借款150000元，并由被告陈彩
玉提供担保的事实。
对于原告提供的借条，本院在向被告叶宗辉、陈彩玉送达起
诉状副本的同时已一并向被告送达。被告叶宗辉、陈彩玉既未到
庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利
。经审查，该份借条具有证明力，能够证明本案事实，本院对该
证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：2010年3月25日，被告叶宗辉
以经商缺少资金为由向原告借款150000元，并亲笔出具借条一份
，被告陈彩玉在借条担保人处签字。双方未约定利息和还款期限
。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思
表示，内容合法，应为有效。被告叶宗辉经原告催讨，未归还借
款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈彩玉在
担保人处签字，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保
证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶宗辉、陈
彩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶宗辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
王保香借款本金人民币150000元；
二、被告陈彩玉对被告叶宗辉偿付原告王保香的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告叶宗辉负担，被告陈彩
玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理
费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
代理审判员 杜 鹃
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的
，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证
承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退
庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第597号
申请执行人赵俊，男，汉族，生于1964年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川龙懋房地产开发有限责任公司。住所地绵阳。
案由民间借贷纠纷
本院受理赵俊申请执行（2014）涪民初字第2607号民事判决书一案，经本院查明被执行人四川龙懋房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异24号
异议人（案外人）王连海，男，汉族，1963年4月20日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人栗振中，男，汉族，1962年12月4日出生，住：邢台市桥东区。
被执行人张永，男，1977年2月9日出生，汉族，邢台市桥西区。
异议人王连海不服（2016）冀0503民初2596号民事裁定书，于2017年4月11日提出执行异议。本院于2017年4月18日立案受理，现已审查终结。
异议人称，申请执行人栗振中与被执行人张永纠纷一案贵院已经进入执行程序，在案件诉讼过程中贵院查封了登记在执行人张永名下的位于邢台市桥西区西围城路20号1#楼2-7号房产，但该房产系异议人申请人王连海所有的房产，现依法提出执行异议。
请求事项：请求贵院依法终止对邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7号房产的执行，并解除上述房产的查封措施。
事实理由：2006年4月19日，异议人请人王连海借用被执行人张永名义与邢台市蓝天贸易有限责任公司签订了《房屋买卖合同》一份，购买了邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7号房产，该事实已被河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初292号生效民事判决书所确认，法院判决位于邢台市桥西区围城路20号1#楼2-7商业产房一套（房屋所有权证号：房权证号邢市字第××号）归王连海所有，张永协助王连海将邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7商业房产一套过户到王连海名下，为此，异议申请人根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定提出执行异议申请，望贵院依法终止对中止对邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7商业房产的执行，并解除查封措施，以维护异议人申请人王连海的合法权益。
本院查明，申请执行人栗振中与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0503民初2596民事裁定书，查封张永名下邢台市西围城路20号1#楼2-7房屋(房权证邢市字第××号)的房产手续。另查明，异议人王连海与被告张永所有权确认纠纷一案，邢台市桥东人民法院于2017年3月14日作出（2017）冀0502民初292号民事判决书，判决：“一、位于邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7商业产房一套（房屋所有权证号：房权证号邢市字第××号）归王连海所有”。
本院认为，异议人王连海提交的邢台市桥东区人民法院作出的（2017）冀0502民初292号民事判决书真实性予以确认，对该证据予以采纳。本院已查封的位于邢台市桥东区西围城路20号1#楼2-7房产（房屋所有权证号：房权证号邢市字第××号），既然经邢台市桥东区人民法院确权该房产归异议人所有，本院应解除对该房产的查封措施。因此，异议人王连海提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止对（2016）冀0503民初2596民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13902号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曹锦莉，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告曹苍粟，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曹锦莉、曹苍粟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曹锦莉、曹苍粟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积72.6平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费430.7元、公摊费47.4元，共计478.1元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元、公摊费47.4元，共计478.1元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹锦莉、曹苍粟未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曹锦莉、曹苍粟系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.6平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为430.7元（1元/月*平方米×72.6平方米×5月＋1元/月*平方米×72.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计478.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费430.7元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹锦莉、曹苍粟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元与公摊费47.4元，共计478.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹锦莉、曹苍粟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13902号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告曹锦莉，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告曹苍粟，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曹锦莉、曹苍粟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曹锦莉、曹苍粟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积72.6平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费430.7元、公摊费47.4元，共计478.1元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元、公摊费47.4元，共计478.1元。本案诉讼费用由被告承担。被告曹锦莉、曹苍粟未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曹锦莉、曹苍粟系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.6平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为430.7元（1元/月·平方米×72.6平方米×5月＋1元/月·平方米×72.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计478.1元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费430.7元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锦莉、曹苍粟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.7元与公摊费47.4元，共计478.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹锦莉、曹苍粟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1809号
罪犯葛林福，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年9月21日作出了（2007）临刑初字第208号刑事判决，以被告人葛林福犯容留他人吸毒罪，贩卖毒品罪，盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯葛林福减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛林福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛林福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛林福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛林福予以减刑九个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第518号
上诉人（原审原告）周珍尧，男，汉族。
委托代理人阮洪、王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路。
法定代表人胡敬斌，该区区长。
委托代理人罗昌卫，毕节市七星关区城乡规划局法规股负责人。
委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问。
原审第三人阮足生，女，汉族。
周珍尧诉毕节市七星关区人民政府行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，涉案房屋位于毕节市七星关区流仓桥办事处大兰村四组。2012年5月17日，毕节市七星关区规划局下发了七规告字（2012）第615号告知书，认定原告周珍尧擅自修建了两层砖混结构，面积为16平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，将对原告作出立即拆除其违法建设的行政处罚。2013年6月13日，毕节市七星关区规划局再次下发了七规告字（2013）第42号告知书，再次认定原告擅自修建了两层砖混结构，面积为16平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，将对原告作出三天内自行拆除其违法建设的行政处罚。因原告拒绝签收该告知书，毕节市七星关区城乡规划局进行了留置送达。被告毕节市七星关区人民政府于2013年8月9日组织相关职能部门，将原告位于毕节市流仓桥办事处大兰村的砖混结构房屋予以强制拆除。原告不服，提起行政诉讼，要求法院确认被告强拆行政行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十八条之规定，未取得或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权责令违法行为人停止建设、限期改正并处罚款、限期拆除。违法行为人不履行义务的，行政机关有权依法强制执行。本案中，原告提交的《集体土地建设用地使用证》，证号为大兰村集建（93）字第17-56号，登记的土地面积为38㎡，登记四至为：前抵地、后抵路、左抵地、右抵地。该证无法证明与涉案房屋具有关联性。因此，原告主张涉案房屋系合法建筑没有事实和法律依据，其诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周珍尧负担。
上诉人周珍尧以被强拆房屋有合法手续等理由，要求判决确认强拆违法。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人毕节市七星关区人民政府对上诉人周珍尧所建涉案房屋多次下达告知书，认定涉案房屋属于违法建设，并作出要求其立即拆除的行政处罚。其间，上诉人周珍尧并未主张权利，也未接受行政机关的处罚。之后，行政机关依法将涉案房屋强制拆除。上诉人周珍尧未能提供合法的建房手续，其提交的集体土地使用证也不能证明与涉案房屋土地关联。其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人周珍尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二○一五年十一月十二日书记员李明勋
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2255号
原告：夏浩程（曾用名夏建），男，生于1974年12月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：夏志红，男，生于1975年2月3日，汉族，住四川省平昌县澌岸乡。
原告夏浩程诉被告夏志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏浩程到庭参加诉讼，被告夏志红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏浩程诉称：原、被告系同村老乡关系，都在西安市从事劳务分包工程。2008年以后，被告发展遇到困难，先后多次找到原告提出借款请求，原告出于邻里互帮关系先后五次共计出借现金250000元，被告先后向原告出具借条5张，后经原告多次催收无果。2016年5月15日原告找到被告，在同村村民夏时成、夏时雨见证下，被告重新向原告出具一份面额为250000元的借据，并承诺分三次偿还该笔借款。夏时成、夏时雨分别作为见证人在上面签字，此后被告并未按照还款协议还款，现诉至法院要求被告一次性偿还借款250000元并按月息2%支付利息。
被告夏志红未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村老乡关系，都在西安市从事劳务分包工程。2008年至2011年期间，被告发展遇到困难，先后多次找到原告提出借款请求，原告分别于2009年9月20日向被告出借现金30000元，2010年1月18日向被告出借现金60000元，2010年3月26日向被告出借现金120000元，2011年3月18日向被告出借现金20000元，2011年6月2日向被告出借现金20000元，被告分别于借款当日向原告出具借条共5张，后经原告多次催收无果的情况下,2016年5月15日原告在西安找到被告，双方通过结算,在同村村民夏时雨、夏时成的见证下，被告夏志红向原告夏浩程出具总借条一份并将先前五份借据收回，借据载明：“借条由于我夏志红在西安发展遇到资金困难，特向夏浩程原名（夏建）借到现金贰拾伍元整（250000.00）此款无任何利息。本人夏志红慎重承诺，此款在2016年7月15日前归还夏浩程叁万元，其余款项陆续归还在2016年12月前归还壹拾万元整（100000.00）在2017年12月前归还余下壹拾贰万元整（120000.00），如在归还期限内，未能陆续归还或未归还，我夏志红将承担夏浩程为此收款将产生一切费用，并无条件承担自借款之日起，所产生的资金利息（按银行贷款最高资金利息4倍计算），绝不失言注：如此款未能按时归还或者未归还，我夏志红将承担以上责任以外，并同意夏浩程可随时‘抵压’，扣留夏志红所有财产和产权见证人：夏时雨夏时成借款人：夏志红2016.5.15”。后被告夏志红未向原告夏浩程支付任何本息，故原告诉讼来院。
上述事实：有原告提供的当事人身份信息、2016年5月15日被告书立借款原件一份、被告书立借款复印件五份、证人夏时雨、夏时成的证人证人各一份，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告先后五次向原告借得现金共计250000元，并分别书立了借据，2016年5月15日在同村村民的见证下通过结算重新书立了借据，并明确表示以上款项为本金。被告亦未到庭提供相反证据证明借款事实的不成立，故该借款事实清楚。被告夏志红承诺分三次向原告偿还本借款，但前两次约定还款期限已届满，第三次还款期限虽未到期，但被告的行为已经构成根本违约，对于原告要求撤销原还款计划的诉请，应予支持。对于原告主张利息的诉请，因被告在借据上已经明确表示若未按约定偿还借款，将自借款之日起计算利息和利息的计算方式，但该计算方式明显超过法律保护的范围即年利率24%，本院只对合法部分逾期利息予以保护。根据双方在借条的约定，利息应当自2016年5月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告夏志红于本判决生效之日起十日内向原告夏浩程支付借款本金250000元及利息，利息的计算为以250000元为本金，自2016年5月15日起按照月利率2%方式计算自还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告夏志红负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 勇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2519号
原告：申某，女，住安徽省明光市。
被告：王某，男，住安徽省明光市。
本院在审理原告申某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告申某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
审判员 张克喜
二〇一六年九月二十一日
书记员 万宏磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初001号
原告：马某。
委托代理人：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蔡某。
本院在审理原告马某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一六年二月二十五日
代书记员 王承熙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第721号
原告：徐争鸣。
委托代理人：储妍。
被告：何俊。
被告：张思敏。
被告：浙江晶磊科技有限公司。
法定代表人：何俊。
被告：金华巨基科技有限公司。
法定代表人：何俊。
原告徐争鸣诉被告何俊、张思敏、浙江晶磊科技有限公司、金华巨基科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2014年6月9日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告徐争鸣未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈晶俏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保184号
申请人：刁连红，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张怡然，男，1999年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刁连红于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张怡然驾驶的车辆予以扣押。担保人张伟以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张怡然驾驶的皖Ｃ×××××号“保时捷”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人张伟所有的坐落于五河县城关镇万福商业城8号楼202号住房一套（权证字号：房地权五私字第15192号）。
上述财产在本院扣押、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1270元，由申请人刁连红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十一月八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1384号
原告：邱长甫，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。
被告：邱相甫，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：段全梅，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告邱长甫与被告邱相甫、段全梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱长甫及其委托诉讼代理人任惠子、被告邱相甫到庭参加诉讼。被告段全梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失4114元；2.本案诉讼费和评估费200元等费用由被告承担。事实和理由：原告1992年在土地调整时，在庄北分得一块承包地，面积4亩。2016年6月，被告段全梅毁坏原告玉米苗2亩，并在原告承包地内挖一条深沟；2017年5月，被告段全梅私割原告家成熟的小麦1亩，拉回自己家；2017年6月至9月，段全梅又两次毁坏原告玉米共2亩。该争议4亩地已经生效判决认定为原告的承包地，现原告要求被告赔偿经济损失，被告拒赔，为此具文起诉，请求判如所请。
被告邱相甫辩称，毁玉米、小麦是因为原告占着我的地了，我毁的是自己的坡，原告把玉米小麦种在我的地上了，我不应当承担赔偿责任。
被告段全梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邱长甫与被告邱相甫、段全梅均系河南省泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组村民。被告邱相甫与被告段全梅系夫妻关系。1992年土地调整时，原告邱长甫从村组取得位于村庄北边的四亩地（地块名称）4亩，并耕种至今。2016年6月份，被告邱相甫、段全梅毁坏原告邱长甫四亩地中玉米苗2亩，2017年5月份，被告邱相甫、段全梅毁坏原告邱长甫四亩地中小麦1亩，2017年6月份，被告邱相甫、段全梅毁坏原告邱长甫四亩地中玉米苗2亩。2018年2月5日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，上述被破坏的玉米、小麦当时当地的价格为4114元。原告邱长甫为此支付评估费200元。因二被告未向原告赔偿经济损失，为此原告诉至本院。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，1992年土地调整时，原告邱长甫从村组取得位于村庄北边的四亩地，并耕种至今，其即依法取得了该四亩地的土地承包经营权。被告邱相甫、段全梅先后多次毁坏原告邱长甫种植在该四亩地上的农作物，给原告邱长甫造成了经济损失，二被告依法应当承担相应的民事侵权损害赔偿责任，结合本院查明的事实及价格评估结论，原告的经济损失应为4114元。故对原告要求二被告赔偿经济损失4114元及承担评估费的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告邱相甫、段全梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告邱长甫经济损失4114元；
二、被告邱相甫、段全梅于本判决生效之日起五日内支付原告邱长甫评估费200元；
三、驳回原告邱长甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱相甫、段全梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世专
二〇一八年六月十一日
书记员 吕 鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1631号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人姜秀霞，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人姜秀霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0204号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0204号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0204号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0204号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第419号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第419号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执恢字第3号
申请执行人胡观尧，男，住常宁市。
被执行人雷发国，男，住常宁市。
被执行人雷小平，男，住常宁市。
胡观尧申请执行雷发国、雷小平身体权、健康权纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2009）常民一初字第738号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2010年因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。现权利人胡观尧于2015年9月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
常宁市人民法院的（2009）常民一初字第738号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小毛
二〇一五年十一月二十九日
书记员 唐福龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1020号
原告江门市新会区健驰金属表面处理材料厂。
执行事务合伙人谭绮红，该公司总经理。
诉讼代理人何德辉，该公司经理。
被告江门市国展金属制品有限公司。
原告江门市新会区健驰金属表面处理材料厂（下称原告）诉被告江门市国展金属制品有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何德辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江门市国展金属制品有限公司自2015年1月至2015年5月间在江门市新会区健驰金属表面处理加工厂提取货物共16002.10元（见送货单）至今一直以资金周转困难为由拖欠货款。至2015年8月12日，经我厂以业务函行驶催款定于2015年8月25日付款，但国展金属制品有限公司也无法确定付款日期。我厂无奈之下只能通过法律途径追讨江门市国展金属制品有限公司所欠我厂货款，货款利息和此次诉讼所产生的所有费用。据此，原告请求法院依法判决：1、被告全额付清欠原告的货款共16002.10元及利息1002.93元，合计17005.03元。2、被告承担此次诉讼的所有费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告全额付清欠原告的货款共计12791.3元及利息（以12791.30元为本金，自2015年6月19日起计算至清偿之日止，按日万分之五计算）。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、供货协议书6份，证明原告向被告供货之后由被告方确认收到原告提供的货。
证据2、对账单2份，证明原告每个月向被告传真对账单，被告方的会计签名确认后提交回复。
证据3、发票签收单3份，证明被告签收金额的发票。
证据4、业务函1份，证明原告经过多次催款，被告没有还款。
证据5、发票复印件3份，证明每笔发票送递签收的对应单号。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所举的上述证据均来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原告是生产销售化工产品的普通合伙企业，被告是生产销售金属及不锈钢制品的有限责任公司。
自2014年7月起，原告为被告供应除油剂、除蜡剂及除油粉等物品，原告送货后，由被告的工作人员签收《健驰金属表面处理材料厂供货协议书》作为收货凭证，协议书上备注结算方式为月结，如被告逾期付款，原告有权要求被告以逾期金额按日息1‰利率支付违约金。2015年1月至2015年5月期间，原告为被告供货后，被告没有及时清偿货款合计16002.10元，原告多次以对账单、业务函方式向被告催讨货款，但被告一直拖欠，原告经催讨无果，遂于2015年8月26日诉至本院，由此成讼。诉讼中，被告于2015年9月25日通过汇款方式向原告支付了3210.08元货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。原告为主张与被告存在买卖合同关系与及被告欠其货款的事实，提供了由被告员工签名的供货协议书、对账单、发票签收单及业务函等予以证明，双方买卖合同关系真实存在，本院予以确认。被告收到原告提供的货物后，没有依约月结货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告主张被告支付尚欠货款12791.30元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告计付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，供货协议书中约定被告逾期付款，原告有权要求被告以逾期金额按日息1‰利率支付违约金。现原告诉请被告以尚欠货款为本金，按日万分之五的利率，自最后一批货物送货之日（即2015年5月19日）后30日起至清偿之日止计付逾期付款违约金没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市国展金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12791.30元及逾期付款违约金（以12791.30元为本金，自2015年6月19日起按日万分之五的利率计算至清偿之日止）给原告江门市新会区健驰金属表面处理材料厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因适用简易程序减半收取为113元，诉讼保全费200元，合计一共313元，由被告江门市国展金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年十月三十日
书记员 陈君华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初24号
原告杨滟，女，1983年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省武冈市文坪镇花园村，现住邵阳县塘渡口镇煤坪庙冲路。
被告唐新华，男，1982年6月14日出生，汉族，新邵县巨口铺镇人民政府经管站职员，住新邵县酿溪镇新阳路。
原告杨滟与被告唐新华民间借贷纠纷一案，原告杨滟于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨德备独任审理，于2016年1月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨滟诉称：2015年9月4日，被告唐新华向原告杨滟借得人民币46500元，并承诺于2015年12月1日前还债，借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了3000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款43500元并承担从2015年12月2日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清之日止。
被告唐新华未予书面答辩。
经审理查明：被告唐新华向原告杨滟借款46500元，2015年9月4日，被告唐新华向原告杨滟出具一张“今唐新华（430522198206＊）借杨滟人民币46500元（肆万陆仟伍佰元整），2015年12月1日前还清。借款人唐新华，2015.9.4”的借条一张，借款到期后经原告杨滟多次催收，被告只偿还3000元，余款无故未偿还，遂诉至本院。
另查明，2015年12月期间，一年内贷款基准利率为4.35%。
以上事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，被告向原告出具的借条予以证明，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信，可做为本案定案依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告唐新华应依约返还原告杨滟借款43500元，被告唐新华无故未偿还原告杨滟借款的行为，属违约行为，故对原告杨滟要求被告唐新华偿还借款本金43500元的诉讼请求，本院予以支持；因该借款即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杨滟（出借人）现主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。但原告杨滟只要求从2015年12月2日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清为止，是当事人处分其民事权利的行为，符合法律规定。故对原告杨滟要求被告唐新华按银行同期同类贷款利率（4.35%）从2015年12月2日始至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。综合上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐新华在判决生效后十日内偿还原告杨滟借款本金43500元及利息（按本金43500元，年利率为4.35%，自2015年12月2日始计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取444元，由被告唐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二○一六年元月二十九日
代理书记员 谢丽艳
文书内容湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初24号原告杨滟，女，1983年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省武冈市文坪镇花园村，现住邵阳县塘渡口镇煤坪庙冲路。被告唐新华，男，1982年6月14日出生，汉族，新邵县巨口铺镇人民政府经管站职员，住新邵县酿溪镇新阳路。原告杨滟与被告唐新华民间借贷纠纷一案，原告杨滟于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨德备独任审理，于2016年1月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨滟诉称：2015年9月4日，被告唐新华向原告杨滟借得人民币46500元，并承诺于2015年12月1日前还债，借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了3000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款43500元并承担从2015年12月2日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清之日止。被告唐新华未予书面答辩。经审理查明：被告唐新华向原告杨滟借款46500元，2015年9月4日，被告唐新华向原告杨滟出具一张“今唐新华（430522198206＊）借杨滟人民币46500元（肆万陆仟伍佰元整），2015年12月1日前还清。借款人唐新华，2015.9.4”的借条一张，借款到期后经原告杨滟多次催收，被告只偿还3000元，余款无故未偿还，遂诉至本院。另查明，2015年12月期间，一年内贷款基准利率为4.35%。以上事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，被告向原告出具的借条予以证明，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信，可做为本案定案依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告唐新华应依约返还原告杨滟借款43500元，被告唐新华无故未偿还原告杨滟借款的行为，属违约行为，故对原告杨滟要求被告唐新华偿还借款本金43500元的诉讼请求，本院予以支持；因该借款即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杨滟（出借人）现主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。但原告杨滟只要求从2015年12月2日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清为止，是当事人处分其民事权利的行为，符合法律规定。故对原告杨滟要求被告唐新华按银行同期同类贷款利率（4.35%）从2015年12月2日始至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。综合上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐新华在判决生效后十日内偿还原告杨滟借款本金43500元及利息（按本金43500元，年利率为4.35%，自2015年12月2日始计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取444元，由被告唐新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨德备二○一六年元月二十九日代理书记员  谢丽艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2721号
原告：余爱花，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市优房世纪房产代理有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区薛令之路8号东湖御景1幢6层605室。
法定代表人：蔡琳琳
原告余爱花与被告宁德市优房世纪房产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告余爱花于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余爱花与宁德市优房世纪房产代理有限公司纠纷居间合同一案双方已庭外和解，纠纷已不存在。余爱花申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余爱花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余爱花负担。
审判员 郑雪娟
二〇一八年四月十日
书记员 陈赛琴
附：本案适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初338号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张海彦，曾用名张顺平，男，汉族，生于1993年5月28日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月5日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年6月12日被定西市安定区公安局取保候审，同年11月16日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］306号起诉书指控被告人张海彦犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人张海彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年6月5日凌晨3时许，被告人张海彦在定西市安定区解放路“莅泓”酒吧喝酒期间，先后无故殴打被害人田某、史某某，致田某、史某某轻微伤。被告人张海彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张海彦认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，病历、诊断证明，辨认、勘验、检查笔录，领条，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人张海彦在开庭审理过程中对上述事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张海彦酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张海彦认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张海彦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人张海彦的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人张海彦请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人张海彦犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁文斌