广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1207号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈维超，该公司总经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：谭邱明，女，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告谭邱明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈维超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月18日，广州市芙蓉花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，将芙蓉花园小区委托原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业管理服务费用等作了详细的约定。该合同履行期届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》。自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告购买了芙蓉花园翠湖居b177号单元，该房屋属于别墅户型，建筑面积为167.06平方米，物业服务费单价为：每月1.75元／平方米，每月物业服务费为292.35元。被告欠交了2010年4月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费。根据原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会于2011年2月28日签订的《物业管理委托合同》第二十条第一项之约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月1.35元／平方米向被告收取，别墅按建筑面积每月1.75元／平方米向被告收取；该条第三项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之三交滞纳金。截止至2013年7月31日，被告拖欠涉案房屋的物业管理服务费为11694.2元，滞纳金9944.89元，以上合计21639.09元。
根据《管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。经原告多次催讨，被告拒不交纳上述费用。为维护原告和小区其他业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：2、被告支付2010年4月1日至2013年7月31日期间，芙蓉花园翠湖居b177单元的物业管理服务费11694.2元，2、被告支付芙蓉花园翠湖居b177单元从2010年5月1日起至实际付清全部物业管理服务费之日止的滞纳金9944.89元（暂计至2013年7月31日，每日按3‰计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告向本院提供了物业服务企业资质证书、2006年2月18日签订的《物业管理委托合同》与房管局回执、2011年2月18日签订的《物业管理委托合同》及合同备案回执、商品楼宇买卖合同及公证书（均为复印件）、发票联、（2010）花法民三初字第972号民事判决书及生效证明、（2011）穗花法执字第2090号执行裁定书、催缴函、邮件详情单快递证明及退件、房产登记查册表及业主资料、被告的身份证复印件等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告广州万宁物业管理有限公司是于1995年2月28日经工商行政管理部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业管理企业壹级资质等级。案外人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司原名花都市芙蓉花园房地产开发有限公司，是广州市花都区狮岭镇芙蓉花园的开发商。
被告谭邱明与案外人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司于1994年8月22日签订《商品房预售契约》，约定被告向该公司购买涉案房屋，建筑面积159.97平方米，属于别墅户型。1996年5月11日，被告与该公司签署《收楼证明书》，收取涉案房屋。
2006年1月22日，广州花都区芙蓉花园业主委员会成立。2006年2月10日，广州市国土资源和房屋管理局对该委员会成立情况进行备案。
2006年2月18日，原告与广州花都区芙蓉花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：广州花都区芙蓉花园业主委员会为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方对芙蓉花园的物业进行管理，管理期限五年，自2006年2月28日起至2011年2月27日止；乙方对住宅按每月1.35元／平方米，别墅按每月1.75元／平方米向业主或物业使用人收取物业管理服务费；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的3‰交纳滞纳金。此外，双方还就委托管理事项、双方权利义务等进行了约定。该合同履行期届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》，合同约定原告的管理期限为五年，自2011年2月28日起至2016年2月27日止，物业管理服务费及滞纳金的相应条款如2006年2月28日《物业管理委托合同》的约定内容。2006年2月28日起至今，原告对广州市花都区狮岭镇芙蓉花园提供物业管理。2006年2月28日起至今，原告对广州市花都区狮岭镇芙蓉花园提供物业管理。
根据上述《物业管理委托合同》，两被告购买的涉案房屋属于别墅户型，建筑面积为159.97平方米，物业服务费单价为：每月1.75元／平方米，故两被告承担的物业管理服务费为292.35元／月。
自2008年1月1日起至2010年7月31日，被告欠交物业管理服务费，原告因此起诉被告至本院，本院做出（2010）花法民三初字第972号民事判决，判决被告支付2008年1月1日至2010年7月31日期间的物业管理服务费9063元及滞纳金。上述民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行，案号为（2011）花法执字第2090号，该案本院已做出（2010）花法执字第2090号执行裁定书，裁定终结本次执行。2010年4月1日至2010年7月31日期间，被告共欠交物业管理服务费合计1169.4元。
自2010年8月1日起至2013年7月31日止，被告仍欠交物业管理服务费，合计10524.8元。原告以涉案房产的地址向被告邮寄拖欠物业管理服务费的催缴函及交费明细，但被退件。
诉讼中，原告表示其请求被告支付的滞纳金统一按照两份《物业管理委托合同》中的约定按3‰／日的标准予以计算，最多不超过当月物业管理服务费。原告并表示涉案房屋在2013年8月1日以后的物业管理服务费不需在本案处理。
本院认为：原告是具有合法资质的物业管理公司，因广州花都区芙蓉花园业主委员会成立以后，其有权代表该小区全体业主与业主大会选聘的物业管理企业即原告签订物业服务合同，故落款时间为2006年2月18日和2011年2月18日的《物业管理委托合同》依法有效，对双方均有法律约束力，其效力及于小区的全体业主。
原告主张被告谭邱明支付的2010年4月1日至2010年7月31日的物业管理服务费合计1169.4元及相应滞纳金，已由本院做出（2010）花法民三初字第972号民事判决予以支持。该案民事判决书已发生法律效力，原告再次在本案中主张，属重复诉讼，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付的2010年8月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费10524.8元及相应滞纳金，根据本院审理查明的事实，原告依约对包括被告购买的涉案房屋在内的芙蓉花园小区进行了物业管理，已履行合同义务，被告拒不向原告缴纳物业管理服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。落款时间为2006年2月18日和2011年2月18日的《物业管理委托合同》均约定逾期支付物业管理服务费的，应从逾期之日起按3‰／日计算滞纳金。据此，原告的该部分主张，于法有据，本院予以支持，但滞纳金的数额以不超过当月的物业管理服务费为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭邱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万宁物业管理有限公司支付2010年8月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费10524.8元。
二、被告谭邱明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州万宁物业管理有限公司支付自2010年8月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费共10524.8元的滞纳金，滞纳金以每月应交的物业管理服务费292.35元为计算基数，按按日千分之三的标准，分别从欠费当月的第2个月1日起计至付清款日止，上述各月物业管理服务费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业管理服务费为限。
三、驳回原告广州万宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告负担37元，由被告谭邱明负担304元。公告费560元，由被告谭邱明负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
代理审判员 刘 兵
代理审判员 何 丹
二〇一四年三月××日
书 记 员 朱婷欣