wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审111号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人江永日，农村居民。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第25087号《行政处罚决定书》，拆除江永日在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月20日送达“平国土资罚决字”（2015）第25087号《行政处罚决定书》给江永日，江永日没有在15日内即2015年12月5日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故申请人平南县国土资源局应在2016年3月5日前申请执行，而其于2016年5月4日才向本院提出申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月六日
书 记 员 林玉婷
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执106-2号
申请执行人：尹元飞，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：戴克敏，女，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：戴先龙，男，1968年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民一初字第00347号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴克敏、戴先龙的银行存款20732元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年七月四日
书 记 员 汤俊
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1560号
原告赵英，女，1966年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告贵州久桓房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段原农业银行二楼。
法定代表人吴中明，贵州久桓房地产开发有限公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨富彬，贵州久桓房地产开发有限公司经理。
委托代理人杨贵丰，贵州久桓房地产开发有限公司副经理。
原告赵英与被告贵州久桓房地产开发有限公司（以下简称久桓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告赵英、被告久桓公司委托代理人杨富彬、杨贵丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称：2014年7月18日原告与被告协商，由被告员工李东明与原告签订房屋租赁协议，被告租赁原告位于大方镇庆云街115号附1号一套住房做员工宿舍及办公用房，租赁期间为2014年7月12日至2015年7月12日，约定租金为8000.00元一年，房屋租赁期间，被告员工把原告屋内损坏得一片狼藉，导致门、窗、玻璃、地板等损坏、下水道严重堵塞，至今也没有将房屋交付给原告。特提起诉讼，请求，一、判决被告赔偿原告铝合金玻璃门一套、恩派门一套、锁五把、防盗门猫眼一个、墙壁四开电源开关一个、重新上磁粉410平方米、卫生间损失的瓷砖修复费用、打扫卫生费、恢复下水道畅通费共计7580.00元；二、判决被告支付2015年7月12日起至交付原告住房给原告之日止期间房屋租金，每天按27.4元计算；三、判决被告返还其租赁属于原告的位于大方县庆云街115号附1号一套。四、诉讼费由被告承担。
被告久桓公司辩称：被告没有租赁原告的房屋，所签订的租赁合同属于无效合同，原告请求的事实不存在。因与原告签订租赁合同的李东明是与久桓公司合作的公司的员工，原告多次到公司吵闹，久桓公司本着维护公司形象，对原告的房屋进行一定的修缮，换了四个锁芯，换了一把锁，还疏通了下水道，但最后一次去修时，原告不让进去。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了房屋租赁协议一份，用以证明被告与原告签订了房屋租赁协议。被告认为该协议不能证明是被告与原告签订的合同，租赁合同上没有公司的印章，上面签字的人李东明也不是久桓公司员工，久桓公司也没有委托李东明签订租赁合同。
被告未提交证据。
原告提交的房屋租赁协议，被告不予认可，协议上签字的是李东明，不是被告久桓公司，结合久桓公司的答辩，该房屋租赁协议具有真实性，但与本案没有关联性，故对其证据效力不予认定。
经审理查明：2014年7月18日，李东明以被告久桓公司名义作为乙方，与作为甲方的原告赵英签订房屋租赁协议，租赁原告赵英位于大方镇庆云街115号附1号住房三层四层贰套，租赁时间从2014年7月12日至2015年7月12日，租金8000.00元。租赁期限届满的次日，赵英即向本院提起诉讼，要求久桓公司返还房屋，赔偿损坏的门窗等物品，并按每日27.4元支付2015年7月12日至交付房屋期间的租金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告赵英要求被告久桓公司返还其房屋、赔偿损坏的门窗等物品，应当提交证据证明房屋租赁合同是被告久桓公司与其签订，而原告赵英提交的房屋租赁协议上签字的是李东明，不是被告久桓公司，原告赵英也没有提交证据证明房屋租赁协议上签字的李东明得到被告久桓公司的授权。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告赵英的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵英的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告赵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡桂海
二〇一五年九月七日
书记员 张卫红
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初764号
原告：李建军，男，1975年1月13日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告李建军与被告闫国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李建军及其委托代理人王志刚、被告闫国文委托代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购皮款8170元；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2007年10月14日和2007年10月18日，被告闫国文共计向原告购买皮褥78条，每条190元，购买后被告退货35条，现尚欠原告购皮款8170元。
被告辩称：第一，原告的起诉，已过诉讼时效，请求法院予以驳回。第二，对于李建军的起诉，应该是差24条，我方一共给其退过59条，在衡水给过李建军1000元钱，故只欠他2610元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交收据二张，用以证明欠款数额为8170元；关于时效问题，原告认为没有过诉讼时效，当时没有约定还款时间，也没有进行结算，所以不存在超过时效问题。被告对两张收据的真实性无异议，但被告主张其实退了59条，在衡水给过原告1000元钱，实际欠原告2610元；同时被告认为已经过了诉讼时效。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2007年10月14日，被告闫国文向原告购买皮褥52条，每条190元，购买后被告退货14条，被告向原告出具了统一收据。2007年10月18日，被告闫国文向原告购买皮褥26条，每条190元，被告向原告出具了统一收据，该收据上显示：10月30日退货“24条”，该“24条”被划去，又在下面写了“21条”。
本院认为：
（一）根据日常生活经验，在“24条”书写错误的情况下，如果实际退货“59条”，那么当事人应当在划去“24条”后在下面书写“59条”才对，但2007年10月18日的收据上是划去“24条”，在下面写了“21条”，由此推定是当事人由于书写错误，将“24条”划去，更改为“21条”。故本院认定被告于10月30日退货21条，对被告退货59条的主张不予支持。
（二）对被告辩称的在衡水给过原告1000元钱，因被告未提供证据证实，本院不予支持。
（三）原告李建军与被告闫国文买卖关系明确，双方都出于真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因被告在该买卖关系中欠原告购皮款8170元，双方对该笔欠款未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告闫国文归还购皮款8170元，合法有据，本院予以支持。
（四）关于是否已过诉讼时效的问题。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于当事人之间未对履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，因此，原告的诉求，未过诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告闫国文于本判决生效后10日内向原告李建军支付购皮款8170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费106元，由被告闫国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3824号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李一德，男，1964年12月25日生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李一德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币63，124.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，124.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审60号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人禹家森，松滋人。
被执行人田春春，枝江人。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人禹家森、田春春违法生育一案于2015年11月19日作出的松卫计征决字（2015）107号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）107号征收社会抚养费决定，即对被执行人禹家森、田春春征收社会抚养费59970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一六年七月五日
书 记 员 文 波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第69号
申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路XX号。
负责人：丘某。
被申请人广西某商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道XX号虎丘钢材市场第X栋XX号。
法定代表人：张某甲。
被申请人钦州某房地产开发有限责任公司，住所地广西钦州市银河街金桥一巷XX号。
法定代表人：张某乙。
被申请人张某甲。
被申请人张某丙。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人广西某商贸有限公司、钦州某房地产开发有限责任公司、张某甲、张某丙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某商贸有限公司、钦州某房地产开发有限责任公司、张某甲、张某丙名下价值人民币650万元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某商贸有限公司、钦州某房地产开发有限责任公司、张某甲、张某丙名下价值650万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第69号
申请人刘玉秋。
被申请人杨桂玲。
被申请人田贵。
申请人刘玉秋与被申请人杨桂玲、田贵民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人杨桂玲、田贵所有的银行存款50万元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨桂玲、田贵银行存款50万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、查封担保人于喜志所有的房屋产籍；
三、冻结申请人刘玉秋银行存款1万元。
申请�应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十一月五日
书记员 孙丽君
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第69号
申请人：甄小强，个体。
被申请人：邢台邢州房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区新华北路185号1号楼。组织机构代码：60126795-8.
法定代表人：李德民，系该公司经理。
被申请人：山西二建集团有限公司，住所地太原市东华门1号。
被申请人：山西省第二建筑工程公司第二十分公司，住所地山西省太原市东化门路1号。
原告甄小强申请诉前保全一案，原告甄小强于2015年10月22日申请撤回诉前保全申请。
本院认为，原告甄小强的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄小强撤回诉前保全申请。
审判员 崔龙强
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 萌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2693号
原告张勇，男，1981年10月24日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。
负责人张东，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会。
法定代表人李强，曾用名李小宝该村委会主任。
以上两被告共同委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张勇与被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组、被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张勇于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇以被告尚未给本小组成员分配浐河大道占地款，侵害事实尚未发生，待侵害事实发生后另行起诉为由，自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王德宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯薛涛
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初985号
原告：怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社。营业场所：怀集县怀城镇城北二路147号。统一社会信用代码：91441224566668173N。
负责人：梁建国，主任。
委托代理人：陈汉辉，男，汉族，××年××月××日出生，系原告员工。
委托代理人：郑辉，男，汉族，××年××月××日出生，系原告员工。
被告：怀集县汶朗国土资源管理所。
负责人：梁金钟，所长。
委托代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。
被告：怀集县汶朗镇人民政府。
法定代表人：孔德飞，镇长。
委托代理人：魏琳，女，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：郑俊炜，男，汉族，××年××月××日出生，系被告职员。
原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社诉被告怀集县汶朗国土资源管理所、怀集县汶朗镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社在本案审理期间向本院申请撤回起诉，属其对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社撤回起诉。
案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社负担。
审判员 祝志清
二〇一六年九月二十日
书记员 徐校宝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第16083号
北京市朝阳区人民法院于2015年5月18日立案受理原告杜×诉被告希×离婚纠纷一案，于2015年7月6日作出（2015）朝民初字第27081号民事裁定将本案移送北京市通州区人民法院。
北京市通州区人民法院于2015年9月7日收到北京市朝阳区人民法院移送的杜×诉希×离婚纠纷一案后，经审查认为，根据北京市朝阳区人民法院移送的卷宗材料，原告杜×与被告希×均已离开各自住所地一年以上，其中被告希×的暂住人口信息查询打印表显示，2010年9月17日起至2013年3月18日期间其暂住地址确为北京市通州区，但从2014年7月12日起至2015年7月12日，其暂住地址已变更为北京市朝阳区。“经常居住地”是指以起诉时间作为起算点往前推算公民连续居住一年以上的地方。因原告杜×起诉时被告希×已离开北京市通州区，故北京市通州区不构成被告希×的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，本案应由起诉时被告希×的居住地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。因此，北京市朝阳区人民法院移送错误。
北京市通州区人民法院与北京市朝阳区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，“经常居住地”是指以起诉时间作为起算点往前推算公民连续居住一年以上的地方。本案中，被告希×的暂住人口信息查询打印表显示：2010年9月17日起至2013年3月18日期间其暂住地址为北京市通州区；2014年7月12日起至2015年7月12日，其暂住地址为北京市朝阳区。由于本案在北京市朝阳区人民法院的立案时间为2015年5月18日，本案起诉时，被告希×已经离开北京市通州区，故北京市通州区不是被告希×的经常居住地。以本案起诉时间2015年5月18日作为起算点往前推算，希×在北京市朝阳区的居住时间不满一年，故北京市朝阳区应系被告希×的居住地。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”之规定，鉴于本案原告杜×与被告希×均离开住所地超过一年，被告希×没有经常居住地，但其居住地在北京市朝阳区，故本案应由被告希×居住地人民法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院认定事实有误，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第27081号民事裁定；
二、指定北京市朝阳区人民法院为杜×诉希×离婚纠纷一案的管辖法院。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将杜×诉希×离婚纠纷一案的诉讼材料退回北京市朝阳区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王稚晟，男，汉族，1973年4月4日。身份证住址：北京市东城区。身份证号码：×××4010。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡道美，女，汉族。身份证住址：广州市番禺区。身份证号码：×××0846。
委托代理人：李伟东、郭小鲁，均为广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街东兴。
法定代表人：杨瑞勇，局长。
再审申请人王稚晟、蔡道美因与广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局解除查封行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1788号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王稚晟、蔡道美申请再审称：一、因《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》施行前，我国相关法律法规没有对查封的时限作出具体规定，本案不具备适用该《规定》第五十七条的前提条件，一、二审判决适用法律错误。二、本案应当按照有利法律溯及原则，适用上述《规定》关于“查封期限不得超过二年”的规定。三、涉案房产的查封期限至上述《规定》施行之日已过四年，因此，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局应在该《规定》施行后立即为王稚晟、蔡道美办理涉案房产的解封手续。综上，请求：一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法行初字第121号行政判决、广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1788号行政判决；二、请求按照审判监督程序重新审理此案，依法改判广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局撤销其作出的穗番国房函（2014）1619号复函，并依法处理王稚晟、蔡道美关于解除涉案房产查封的申请。
本院认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十七条规定：“本规定施行后适用查封、冻结措施的，按照本规定办理。本规定施行前已生效的查封、冻结措施，依照措施适用时的有关规定执行。”本案中，被申请人广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局是根据广州市公安局番禺区公安局《关于暂缓办理王稚晟、蔡道美名下房产过户手续的函》，作出涉案协助查封行为的。由于该协助查封行为及《关于暂缓办理王稚晟、蔡道美名下房产过户手续的函》，均在上述规定之前作出，且该规定明确了施行前已生效的查封、冻结措施，依照措施适用时的有关规定执行，因此，再审申请人王稚晟、蔡道美主张一、二审法院适用法律错误等理由，理据不足。
综上，王稚晟、蔡道美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王稚晟、蔡道美的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱钟涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00035号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司职工。
被告潘政，农民。
被告张路云，农民。
被告潘成余，农民。
被告张路路，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告潘政、张路云、潘成余、张路路金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年7月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人张建军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2010年4月26日，被告潘政、张路云与原告签订《个人担保借款合同》共同向原告借款50000元，借款期限至2011年4月25日，年利率11.151%，每季末20日结息，逾期加收30%利息，被告潘成余、张路路提供连带责任保证。原告于2010年4月29日向被告潘政发放了贷款50000元。2011年5月3日，被告张路路偿还本金20000元。现因四被告未按约定返还贷款本息，故起诉要求被告潘政、张路云返还贷款本金30000元及利息，被告潘成余、张路路承担连带清偿责任。
被告潘政、张路云、潘成余、张路路未答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，并有《个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，四被告未按约定期限返还借款均属违约行为，应承担清偿责任。原告泗洪农商行要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘政、张路云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司返还贷款本金30000元及利息（其中自2010年4月29日起至2011年5月3日止，按本金50000元计算，自2014年5月4日起至实际给付之日止，按本金30000元计算，以上均按年利率11.151%计算，自2011年4月26日起对逾期部分加收30％利息）；
二、被告潘成余、张路路对上述债务负连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告潘政、张路云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告潘政、张路云、潘成余、张路路共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2855号
原告：张某，女。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被告：尉某，男。
原告张某与被告尉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董海燕，被告尉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年春份经人介绍认识，1998年2月18日办理结婚登记手续，1999年6月2日生女孩尉某君，2008年1月10日生男孩尉某，现均随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养、被告支付抚养费；财产依法分割。
被告尉某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告尉某于1997年春份经人介绍相识，1998年2月18日办理结婚登记手续，1999年6月2日生女孩尉某君，2008年1月10日生男孩尉某卓。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年4月13日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张某与被告尉某婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一子一女，虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会影响，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尉某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年五月六日
书记员 蒋立莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更384号
罪犯黄鸿彬，男，1972年7月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）榕刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人黄鸿彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，应付赔偿金人民币6000元，对赔偿总额人民币175374.7元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年3月25日作出（2006）闽刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6913号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2901号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4386号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄鸿彬已缴纳赔偿金人民币12000元（其中前次减刑缴纳人民币6000元，本次缴纳人民币6000元）。
本院认为，罪犯黄鸿彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄鸿彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄鸿彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿彬减去有期徒刑六个月零十九天，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月20日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11379号
原告：贾学沛。
被告：张红刚。
被告：胡苹芳。
原告贾学沛与被告张红刚、胡苹芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金130万元及利息39万元（利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，利息已算至2016年8月1日）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告贾学沛、被告张红刚到庭参加诉讼、被告胡苹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告于2014年10月20日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。被告张红刚自2014年11月开始，因投资沙场资金周转需要，分多次向原告借款，原告分别以现金的方式交付了借款。2015年1月1日，被告张红刚与原告结算后签订借款协议一份，确认借款金额为130万元，约定借期从2015年1月1日至2016年7月1日止，月息按1.5分计算，并在借条上载明“借用人收到现金一百叁拾万元整”。后被告张红刚未还本付息，原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红刚、胡苹芳于本判决生效之日起十日内归还原告贾学沛借款本金130万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元（已减半收取），由被告张红刚、胡苹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜聪聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19046号
原告李颖，女，1981年9月15日出生。
被告泉州益源鞋业有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区广安门外大街168号1幢12层1-1508。
负责人，徐飞龙。
委托代理人何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。
原告李颖与被告泉州益源鞋业有限公司北京分公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李颖诉称，原告于2016年3月1日在被告处上班（草桥上品折扣策乐专柜）。2016年5月4日策乐专柜撤店（草桥店），被告未发原告3月至5月的工资。被告不给任何答复。仲裁裁定不予受理。现原告诉至法院，诉讼请求为：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月4日的工资4906元、提成1450元、加班费539元、节假日加班费278元、报销费用210元、经济补偿6900元。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，但此种情形不应视为经过仲裁前置程序。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一六年七月二十六日
书记员 周凯雯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1214号
申请执行人余之强。
委托代理人李文燕，系西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被执行人西安中恒星通信技术有限公司。住所地西安市高新区锦业路70号1幢1单元10101室。
法定代表人郭岗，系该公司总经理。
申请执行人余之强依据本院已发生法律效力的（2014）雁民初字第05149号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人余之强于2016年4月19日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执1214号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人余之强撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人余之强撤销强制执行申请，本院（2016）陕0113执1214号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周新军
审 判 员 杨 卫
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭宗成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执969号之一
申请执行人薛建，男，1980年9月12日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路1号。
法定代表人刘玄，总经理。
申请执行人薛建与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的夏劳人仲裁字（2016）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年6月16日权利人薛建向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资37675.04元，负担执行费465元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院夏劳人仲裁字（2016）第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十二月七日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执969号
申请执行人薛建。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，总经理。
申请执行人薛建与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的夏劳人仲裁字（2016）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年6月16日权利人薛建向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资37675.04元，负担执行费465元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款38140.04元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年六月二十二日
书记员 游 鑫
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00033号
原告：张尚金，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽江峰建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：陈帮喜，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：李志胜，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
原告张尚金诉被告安徽江峰建筑工程有限公司、李志胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。审理过程中，原告于2015年7月20日出具书面申请，请求撤回对被告安徽江峰建筑工程有限公司、李志胜的起诉。
本院经审查认为：原告张尚金申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚金撤回起诉。
本院预收的案件受理费予以退还。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 柯 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1857号
原告张某，男，＊日出生，汉族，住广州市白云区。
被告符某，女，＊日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，住址。
本院受理原告张某诉被告符某离婚纠纷一案后，原告以双方自行协商，到民政部门办理登记离婚手续为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费减半收取150元由原告张某负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年六月三日
书记员 凌 珑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5849号
原告王某，女，1980年3月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告寿某甲，男，1981年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告王某诉被告寿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判。后因被告寿某甲下落不明，于2015年7月23日转为适用普通程序审理，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱平到庭参加诉讼。被告寿某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2003年3月19日登记结婚，2002年9月26日生育女儿寿某乙。被告从2005年开始赌博，后来越赌越大，外面欠下大量赌债。2008年被告从公司辞职后再无稳定工作，开始彻底沉迷于赌博。由于赌博，被告对家庭不管不顾，不再关心父母、妻子及女儿，夫妻间的关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉诸法院要求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿寿某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各半承担。
被告寿某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于2003年3月19日登记结婚，2002年9月26日生育女儿寿某乙。婚始，夫妻感情尚可，近年来因被告染上赌博恶习，对家庭缺乏关心照顾，导致夫妻关系产生隔阂。2013年4月，被告突然离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告提供的结婚证、女儿寿某乙出生医学证明、上海市松江区泖港镇泖港村民委员会出具的证明、周美华的询问笔录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判定是否准予双方离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告离开家庭两年多，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，原告多方寻找，被告仍然下落不明，可见双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。自原、被告分居以来，双方所生女儿寿某乙一直跟随原告共同生活，故原告要求女儿寿某乙随其共同生活，本院予以准许。对于寿某乙抚养费，应结合孩子的实际需要和双方的经济能力，现原告主张被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各半承担，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告寿某甲离婚；
二、双方婚生女儿寿某乙（2002年9月26日生）随原告王某共同生活，被告寿某甲自2015年11月起至寿某乙年满18周岁时止，每月支付女儿寿某乙生活费600元，并承担教育费、医疗费的50%。
案件受理费200元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更693号
罪犯王斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬象刑初字第892号刑事判决，以被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王斌因赌场利益冲突，纠集他人携带砍刀聚众斗殴，且系主犯。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王斌因赌场利益冲突，纠集他人携带砍刀聚众斗殴，且系主犯。根据该犯的犯罪性质、情节、手段及社会危害性等因素综合考虑，对该犯假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更693号
罪犯王斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年10月22日作出（2014）甬象刑初字第892号刑事判决，以被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王斌因赌场利益冲突，纠集他人携带砍刀聚众斗殴，且系主犯。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王斌因赌场利益冲突，纠集他人携带砍刀聚众斗殴，且系主犯。根据该犯的犯罪性质、情节、手段及社会危害性等因素综合考虑，对该犯假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4925号
原告四川某融资担保有限责任公司。
被告刘某某。
被告罗某。
原告四川某融资担保有限责任公司诉被告刘某某、罗某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯城担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某、罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某分别于2011年5月3日、2011年8月22日与南充市商业银行果州支行签订《借款合同》各一份，两份合同约定被告刘某某向南充市商业银行果州支行分别贷款人民币220，000元用于购买东风天龙载货汽车一辆及东风徐工载货汽车一辆，原告作为保证人为该两笔借款提供担保。《借款合同》签订后，被告刘某某没有按期偿还银行借款，后经银行催收，原告代其向银行偿还了上述两笔借款共计人民币388，677.42元。事后，经原告向被告刘某某催收，被告刘某某以各种理由拒绝偿还，为此给原告造成了严重的经济损失。被告罗某作为被告刘某某之妻，对上述款项应当与被告刘某某共同承担偿还责任。以上垫付的借款，经原告追收无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、被告刘某某立即偿还原告代为垫付的借款本金人民币388，677.42元；2、被告刘某某立即支付原告垫款所致的经济损失按月息2分计算共计人民币93，282.60元；3、被告罗某对原告垫付的本金及利息损失与被告刘某某承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月22日，二被告与南充市商业银行股份有限公司果州支行签订合同编号为南商银（果州9）车借字（2011）年第（0129）号《个人客户汽车消费借款合同》一份，约定二被告在南充市商业银行股份有限公司果州支行贷款人民币220，000元，借款期限自2011年5月3日起至2013年5月3日止，借款利率为年利率12.99%，用于购买东风天龙载货汽车一辆，并用该车辆向银行作抵押；2011年7月29日，二被告与南充市商业银行股份有限公司果州支行签订合同编号为南商银（果州9）车借字（2011）年第（0279）号《个人客户汽车消费借款合同》一份，约定二被告在南充市商业银行股份有限公司果州支行贷款人民币220，000元，借款期限自2011年8月22日起至2013年8月22日止，借款利率为年利率13.49019%，用于购买东风徐工载货汽车一辆，并用该车辆向银行作抵押。原告作为保证人对上述两笔借款向银行作担保，并在两份合同中承诺“愿意先于物的担保对所担保债务履行保证责任”。上述两份借款合同同时分别对借、贷双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
《借款合同》签订后，银行按合同约定向二被告提供了贷款，但二被告没有按合同约定按期偿还银行借款本息。经银行催收，原告截止2013年9月29日全部代为偿还了二被告所欠银行的两笔借款本息共计441，277.42元。期间，被告刘某某于2011年11月3日偿还原告20，800元，于2012年1月31偿还原告31，800元。除此之外，剩余388，677.42元二被告至今未予偿还。原告收款无果，遂于2014年10月8日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、二被告结婚证复印件、《个人客户汽车消费借款合同》复印件、南充市商业银行贷款收贷及收息记账凭证复印件、收款收条复印件及原告陈述等为据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为借款保证人的原告已经代为二被告向债权人银行偿清了借款本息共计人民币441，277.42元，原告有权向二被告追偿其代为偿付的借款本息441，277.42元。被告刘某某已经偿还原告52，600元从中扣减。扣减后剩余388，677.42元经原告催收，二被告不予偿还是错误的，应当承担偿还388，677.42元及原告因垫付款项而受到的相应损失的民事责任。故，原告主张二被告共同偿还其代为垫付的借款本金人民币388677.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告按月息2分计算支付所垫款项所受到的损失共计人民币93，282.60元，因双方事前无损失计算的相关约定，本院不予支持。原告因此而受到的损失，本院酌定从原告向银行付清款项之日的第二日（即2013年9月30日）起至二被告向原告偿清之日止按商业银行同期同类贷款利率计付所垫款项的利息予以弥补。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、罗某在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿付原告四川某融资担保有限责任公司代为偿还的借款本息人民币388，677.42元；并从2013年9月30日起至偿清之日止按商业银行规定的同期同类贷款利率计付388，677.42元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8529元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 城
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 龚钰婷
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初429号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人魏安宾，2007年6月21日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人魏安宾犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人魏安宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日上午，被告人魏安宾至宁海县力洋镇渡头村福田电动车修理店附近，盗走刘某停放的浙Ｂ×××××金捷牌普通二轮摩托车（价值人民币3900元）。
2017年6月20日，被告人魏安宾被公安机关传唤到案。案发后，被盗的摩托车已被被害人刘某追回。
上述事实，被告人魏安宾在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证据保全清单及发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，撤销公安行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏安宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏安宾能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏安宾犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年八月八日
代书记员 胡敉嘉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第181号
上诉人（原审原告）：解宏良。
委托代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区海洋与渔业局。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号祥隆国际大厦。
法定代表人：张心峰，局长。
委托代理人：王云鹏，该局工作人员。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人解宏良因未履行行政协议一案不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年3月18日，原告申请拆除养殖筏架及按照每条筏架300元的标准补偿人民币54900元。2001年3月30日，原告作为乙方与甲方原烟台市莱山区海洋与水产局签订《养殖筏架拆除协议书》。该协议书载明“一、乙方自愿拆除养殖筏架，并将135.39亩的筏式养殖海域使用权交回政府。二、甲方代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方金额。三、乙方不得再在此海域从事筏式养殖生产，一经发现按照《山东省海域使用管理规定》有关规定处罚。四、并将135.39亩养殖筏架于6月21日前拆除完毕。……”2001年6月29日被告检查时，原告已按上述协议书约定自行将养殖筏架拆除，拆除筏架180条。2002年2月4日，被告以每条筏架300元的补偿标准，给付原告54000元补偿款。另查，原告提交的《山东省人大常委会人民来访介绍信》（访字NO200607130001）落款时间为2006年7月13日，为显示时间最早的信访情况。原告主张上访时间为2003年12月的《上访答复意见》复印件在“反映的主要问题”一栏载明“……第二次（2004年）拔架子……”在与该答复相对应的原告信访请求材料中载明“……2005年，政府又一次……并且于2006年5月底前……”
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉法适用解释》）第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”本案原告主张被告未履行双方签订的养殖筏架拆除协议，未给付原告收回海域使用权的补偿，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告于2002年2月4日收到被告给付的补偿款，如其对协议履行有异议，应自2002年2月4日起二年内提起诉讼。修改前的行政诉讼法虽未明确对于协议履行的诉讼规定，但不影响原告依照相关规定在法定的期限内提起诉讼。另外，原告提交《上访答复意见书》以证明2003年12月原告上访，但原告未能提交该意见书的原件，被告亦不予认可。而且原告的信访请求材料载明2005年拆除筏架时补偿金事宜，与该答复意见书内容结合起来，可见《上访答复意见书》的出具时间应在2005年之后。原告未提交充分证据证明在上述两年的诉讼时效期间内存有诉讼时效中断、中止、延长的情形。故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告解宏良的诉讼请求。
上诉人解宏良不服原审法院判决，上诉称：（一）原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误。上诉人没有主张被上诉人继续履行《养殖筏架拆除协议书》约定的义务，而是主张被上诉人依据政府规定给予该协议书以外没有给予的海域使用权补偿。（二）原审法院判决认定上诉人起诉已过诉讼时效错误。上诉人诉讼主张的海域使用权补偿请求，双方并未协调一致也没有签订补偿协议，所以本案诉讼时效为20年。（三）上诉人的诉讼主张有理由和法律依据。
被上诉人烟台市莱山区海洋与渔业局答辩称：（一）本案的诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿。原审法院认定为协议履行之诉，符合相关法律规定。根据协议书及其履行情况，支付的补偿款已经包括了对海域使用权的补偿。（二）上诉人就协议履行进行上访的最早时间为2006年7月13日，其诉讼请求已过诉讼时效。上诉人主张适用20年诉讼时效没有事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院另查明，原烟台市莱山区海洋与水产局现更名为烟台市莱山区海洋与渔业局。
本院认为，本案的焦点问题有三个：关于诉讼请求的确定、关于超过诉讼时效期间的确定、关于裁判方式的确定。
一、关于诉讼请求的确定。原审期间解宏良确认起诉请求为：“依法判令被告对原告进行经济补偿。由被告承担本案的诉讼费用。”其在原审庭审时进一步明确为：“被告没有履行养殖筏架拆除协议书，未给予我们协议书中规定的海域使用权收回补偿。”在起诉状事实与理由中亦明确载明“被告未给付原告《养殖筏架拆除协议书》约定的海域使用权收回补偿，被告未履行《养殖筏架拆除协议书》。”综上，能够确认本案为解宏良对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼。被上诉人关于“本案诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿”的答辩有理，本院予以采信；对上诉人的“原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误”的主张，本院不予支持。
二、关于超过诉讼时效期间的确定。本院庭审中，上诉人明确表示对原审法院查明的案件事实无异议。原审法院根据所查明案件的事实，依据《行诉法适用解释》第十二条规定，参照《民法通则》第一百三十五条规定，认定上诉人起诉时已超过了诉讼时效期间，证据确凿、充分，适用法律正确。被上诉人关于起诉已过诉讼时效期间的答辩有理。上诉人关于本案诉讼时效为20年的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于裁判方式的确定。《行诉法适用解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条是就如何审查确认原告起诉是否超过法定的期间所作的规定，并未涉及裁判方式的适用。对于第二种情形，对超过起诉期限的，依照行政诉讼法及司法解释的规定裁定驳回起诉。对于第一种情形，只是“参照”民事法律规范关于“诉讼时效”的规定，而不能推定裁判方式也参照民事法律规范；当确认起诉已超过诉讼时效期间时，应当适用行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回起诉，与其他行政诉讼案件保持裁判体例上的一致性。因此，原审法院适用民事法律规范判决驳回杨英伦的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第42号行政判决。
二、驳回解宏良的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫彩玲5
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1422号
原告杨某甲。
法定代理人佟某某。
被告杨某乙。
委托代理人杨某丙。
委托代理人章某某。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一六年六月八日
书记员 钟启超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程月琴。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪钱。
再审申请人程月琴因与被申请人王绪钱机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程月琴申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案基本事实之一为驾驶涉案摩托车的人是谁。驾驶人应是王小龙，二审判决认定为王绪钱没有依据。本案基本事实之二为涉案车辆在事故发生地路口转弯处时各自的行驶方向。事故发生时，电瓶车享有优先通行权，右转弯的机动车要让相对方向行驶的左转弯的电瓶车先行，二审判决未查清该事实。2、二审判决未追加应当参加诉讼的王小龙，违反民事诉讼法的规定。3、二审判决适用法律错误。本案应适用道路交通安全法第七十六条第一款第二项、道路交通安全法实施条例第五十二条第一款的规定进行判决。综上，程月琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于程月琴主张的本案基本事实问题。原审法院根据能够相互印证的公安机关对胡开河的询问笔录及证人王某的证言，在交警部门出具的交通事故证明记载程月琴不能确定事故发生时的摩托车驾驶人之情形下，认定事故发生时摩托车的驾驶人是王绪钱，并无不当。程月琴的该项主张仅凭主观推测，没有事实依据，难以成立。原审法院根据交警部门出具的《道路交通事故证明》、交通事故现场图及双方陈述，认定本案交通事故发生的原因是程月琴在左转弯时违反了“向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”之规定，及王绪钱驾驶摩托车未确保安全驾驶，并综合双方对本案交通事故发生的原因力及过错，确定双方对本案交通事故负同等责任，且已经考虑到王绪钱驾驶机动车，程月琴驾驶非机动车，将程月琴对本案交通事故的民事赔偿责任减轻为40%，故程月琴的该项主张，于法无据，亦不能成立。2、关于程月琴主张的程序问题。结合在案证据及本案实际情况，可以确定王小龙为摩托车的乘客，对本案交通事故的发生不存在过错，无须承担赔偿责任，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的“应当参加诉讼的当事人”，故没有必要将其追加为本案第三人。程月琴的该项主张，没有依据，不能成立。3、关于程月琴主张的原审适用法律错误的问题。经查，原审综合全案证据，在认定本案基本事实的情况下，适用法律正确，实体处理得当。
综上，程月琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程月琴的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周颖芳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执40号
申请执行人：孙利，男，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：包全，男，1985年9月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：罗松，女，1980年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执40号孙利申请执行包全、罗松民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初364号民事判决书，向被执行人包全、罗松发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的22040元。本院在执行过程中，现查明被执行人包全、罗松暂无可供执行财产，本院依法对该案采取终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初918号
原告段军，男，1973年6月3日出生，河南省周口市人，住北京市西城区。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人孔荣，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孙英实，北京中友律师事务所律师。
原告段军�求被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）履行法定职责，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告段军，被告东城人社局的委托代理人孔荣、孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军诉称，2017年7月11日，原告向东城人社局工伤保险科邮寄了增补工伤部位申请书，申请增补工伤部位为：右侧正中桡神经损害，重度疼痛（神经痛），肢体肿胀。被告收到原告材料后，未对原告的申请作出任何决定。故诉至法院，请求责令被告针对原告2017年7月11日邮寄的工伤增补申请书履行相应的法定职责。
被告东城人社局辩称，段军于2014年11月26日在工作中受伤，于2015年4月1日被认定�工伤。我局于2016年1月21日及2017年2月9日两次增补段军受伤部位。2017年2月13日，段军提出劳动能力鉴定申请，2017年3月14日，北京市东城区劳动能力鉴定委员会作出鉴定、确认结论，认定段军目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2017年4月5日，段军提出增补“重度疼痛（神经痛右手）、右侧桡神经损害（热压伤后）、肢体肿胀”工伤部位的申请。2017年4月19日，我局依法作出不予增补工伤部位决定。2017年7月11日、17日，段军再次向我局邮寄送达增补申请书，但要求增补的部位与2017年4月提出增补部位相同或包含，而我局对其2017年4月的申请已作出不予增补决定。针对本次申请，我局已对其邮寄内容电话核实及作出答复。我局认为，段军在完成劳动能力鉴定、且单位主张双方劳动关系已解除后，邮寄提出增补工伤部位的申请，且不能按照法律规定提供诊断证明及相关材料，不符合《北京市工伤认定办法》第三十三条关于增补工伤部位的情形。我局不予增补原因充分、合法，已履行行政职责，不存在不作为情况。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，段军于2014年11月26日在工作中受到事故伤害。2015年4月1日，东城人社局作出京东人社工伤认（1010T0288690）号《认定工伤决定书》，认定段军所受事故伤害为工伤，受伤害部位为右手热压伤Ⅲ°<1%。2016年1月15日，段军针对该《工伤认定决定书》向东城人社局提出增补右侧正中神经损害、右腕正中神经损伤、腕部瘢痕为工伤部位的申请。2016年1月21日，东城人社局作出京东人社工增字[2016]第0002178号《增补受伤部位决定书》，决定增补段军的工伤部位名称为：右侧正中神经损害、右腕正中神经损伤、腕部瘢痕。2016年12月12日，段军针对前述《认定工伤决定书》向东城人社局提出增补神经痛（热压伤后，右手）为工伤部位。2017年2月9日，东城人社局作出京东人社工增字[2017]第0002914号《增补受伤部位决定书》，决定增补段军的工伤部位名称为神经痛（热压伤后，右手）。2017年3月14日，北京市东城区劳动能力鉴定委员会作出北京市东城区（2017年）劳鉴第00122号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定、确认结论为段军伤情为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2017年4月5日，段军向东城人社局提出增补重度疼痛（神经痛、右手）、右侧桡神经损害（热压伤后）、肢体肿胀为工伤部位。2017年4月19日，东城人社局作出京东人社工不增字[2017]第0003043号《不予增补受伤部位决定书》，以“段军已于2017年3月10日进行伤残等级鉴定，不符合《北京市工伤认定办法》第三十三条之规定”为由，对段军的申请决定不予增�。段军不服该不予增补决定，于2017年4月27日向北京市人力资源和社会保障局提出复议申请，该局于同年6月26日作出京人社复决字[2017]46号《行政复议决定书》，决定维持东城人社局的不予增补决定。段军不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销上述不予增补决定及行政复议决定。我院于2017年11月20日作出（2017）京0101行初686号行政判决书，驳回了段军的诉讼请求。2017年7月11日，段军以邮寄的方式再次向东城人社局提出增补工伤部位申请，申请增补工伤部位为：右侧正中桡神经损害，重度疼痛（神经痛），肢体肿胀。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市东城区劳动能力鉴定委员会已于2017年3月14日对段军作出伤残等级鉴定。段军于2017年4月5日向东城人社局申请增补受伤部位，东城人社局也已明确告知段军因其已进行伤残等级鉴定，故其申请不符合增补工伤部位的条件，并对其申请作出不予增补决定。段军不服该不予增补决定，向有权机关申请行政复议后，也向我院提起了行政诉讼。我院也已作出（2017）京0101行初686号行政判决书，以增补工伤部位的申请应当在伤残等级鉴定前提出为由，驳回了其诉讼请求。现段军于2017年7月11日再次向东城人社局提出增补工伤部位的申请，在其伤残等级鉴定依然存在并有效的情况下，该增补申请显然已构成重复申请。东城人社局对该申请是否作出处理决定对段军的合法权益明显不产生实际影响。据此，段军依据该申请向本院提起的本案不履责之诉，亦不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告段军的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告段军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 余晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 霖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初918号原告段军，男，1973年6月3日出生，河南省周口市人，住北京市西城区。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区什锦花园胡同26号。法定代表人赵刚，局长。委托代理人孔荣，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孙英实，北京中友律师事务所律师。原告段军�求被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）履行法定职责，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告段军，被告东城人社局的委托代理人孔荣、孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段军诉称，2017年7月11日，原告向东城人社局工伤保险科邮寄了增补工伤部位申请书，申请增补工伤部位为：右侧正中桡神经损害，重度疼痛（神经痛），肢体肿胀。被告收到原告材料后，未对原告的申请作出任何决定。故诉至法院，请求责令被告针对原告2017年7月11日邮寄的工伤增补申请书履行相应的法定职责。被告东城人社局辩称，段军于2014年11月26日在工作中受伤，于2015年4月1日被认定�工伤。我局于2016年1月21日及2017年2月9日两次增补段军受伤部位。2017年2月13日，段军提出劳动能力鉴定申请，2017年3月14日，北京市东城区劳动能力鉴定委员会作出鉴定、确认结论，认定段军目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2017年4月5日，段军提出增补“重度疼痛（神经痛右手）、右侧桡神经损害（热压伤后）、肢体肿胀”工伤部位的申请。2017年4月19日，我局依法作出不予增补工伤部位决定。2017年7月11日、17日，段军再次向我局邮寄送达增补申请书，但要求增补的部位与2017年4月提出增补部位相同或包含，而我局对其2017年4月的申请已作出不予增补决定。针对本次申请，我局已对其邮寄内容电话核实及作出答复。我局认为，段军在完成劳动能力鉴定、且单位主张双方劳动关系已解除后，邮寄提出增补工伤部位的申请，且不能按照法律规定提供诊断证明及相关材料，不符合《北京市工伤认定办法》第三十三条关于增补工伤部位的情形。我局不予增补原因充分、合法，已履行行政职责，不存在不作为情况。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，段军于2014年11月26日在工作中受到事故伤害。2015年4月1日，东城人社局作出京东人社工伤认（1010T0288690）号《认定工伤决定书》，认定段军所受事故伤害为工伤，受伤害部位为右手热压伤Ⅲ°本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市东城区劳动能力鉴定委员会已于2017年3月14日对段军作出伤残等级鉴定。段军于2017年4月5日向东城人社局申请增补受伤部位，东城人社局也已明确告知段军因其已进行伤残等级鉴定，故其申请不符合增补工伤部位的条件，并对其申请作出不予增补决定。段军不服该不予增补决定，向有权机关申请行政复议后，也向我院提起了行政诉讼。我院也已作出（2017）京0101行初686号行政判决书，以增补工伤部位的申请应当在伤残等级鉴定前提出为由，驳回了其诉讼请求。现段军于2017年7月11日再次向东城人社局提出增补工伤部位的申请，在其伤残等级鉴定依然存在并有效的情况下，该增补申请显然已构成重复申请。东城人社局对该申请是否作出处理决定对段军的合法权益明显不产生实际影响。据此，段军依据该申请向本院提起的本案不履责之诉，亦不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告段军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告段军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳人民陪审员  余晓辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2809号
原告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：李峰祚，该公司董事长。
委托代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。
被告：王永江，男，1957年3月9日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林省沃地凇生物科技有限公司诉被告王永江劳动争议纠纷一案期间，吉林省沃地凇生物科技有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉林省沃地凇生物科技有限�司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省沃地凇生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吉林省沃地凇生物科技有限公司负担。
审判员 卢 生
二〇一七年八月三十日
书记员 林湘焱
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1678号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告陈春阳。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉陈春阳物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告陈春阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年八月十日
书 记 员 韦祖珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00261号
上诉人（原审被告）：刘长安，男，汉族，1968年9月8日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，现羁押于怀远县看守所，公民身份证号3403211968********。
委托代理人：冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：燕会娇，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董怀刚，男，汉族，1943年3月2日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘长安因与董怀刚合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院2014年7月25日作出的（2014）怀民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘长安的委托代理人冉广杰、燕会娇，被上诉人董怀刚及其委托代理人叶斌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1988年，张清华投资兴建了四联窑厂，由于经营不善，1990年左右，张清华离开窑厂，窑厂由刘广道、刘同枝、董怀刚等人负责管理经营，张清华经营期间窑厂所欠债务也由刘广道等人负责偿还。2000年4月14日，刘广道、刘同枝、董怀刚作为荆芡乡四联窑厂代表与江苏汪文庆签订承包协议书，承包期限三年。2004年刘同枝去世，其份额由女儿刘娟、刘芳继承。同年，刘广道的份额交给其子刘长安经营。2007年3月20日，刘娟、刘芳、刘长安、董怀刚在怀远县荆芡乡人民调解委员会主持下就刘娟、刘芳份额转让给刘长安达成协议，协议内容为：1、三方同意刘芳、刘娟把四联窑厂股份以6万元的价格转让给刘长安。2、刘长安同意把四联窑厂原欠刘芳、刘娟的投资款作价2万元付给刘芳、刘娟。3、四联窑厂以前的债权债务由刘长安、董怀刚共同承担，以后的债权债务与刘芳、刘娟无关。4、6万元股份转让款协议签字时一次性付清，另外投资款2万元于2007年12月1日一次性付清。刘芳、刘娟、董怀刚、刘长安均签字。2007年3月26日，刘长安、董怀刚因窑厂承包费分配及账目问题发生纠纷，双方在怀远县荆芡乡人民调解委员会主持下达成协议，协议内容为：1、在赵亮的三年承包期内，由刘长安自主经营，董怀刚不再干涉窑厂的事务，刘长安每年给付董怀刚股份分红10万块砖，1万元现金（砖6月份随时可以提取，现金年底一次性付清）。2、在汪文庆、林连兴的二年承包期内，窑厂的所有债权债务由刘长安承担。董怀刚、刘长安签字确认。2010年以后，刘长安拒绝给付董怀刚分红并称窑厂已无董怀刚份额，故董怀刚诉至法院，要求依法确认其在荆芡乡四联窑场有三分之一的股份。
一审法院认为，董怀刚主张确认在荆芡乡四联窑场有三分之一的股份，属合伙关系份额确定纠纷。在合伙期间，双方依法享有合伙权利。本案中，刘长安辩称窑厂是个体形式，与董怀刚无关，其辩解理由不能成立。在汪文庆承包协议中，明确反映董怀刚参与窑厂的经营管理，怀远县荆芡乡人民调解委员会主持下的两份人民调解协议书中均载明董怀刚为股东，刘长安均签字，另从2007年3月20日协议第二条“刘长安同意把四联窑厂原欠刘芳、刘娟的投资款作价2万元付给刘芳、刘娟。”的表述来看，在对刘芳、刘娟所占份额作价6万元转让之后，刘长安又对刘芳、刘娟所占的投资款出资进行作价返还，这就说明对出资进行返还是各方已经确认的事实。因此，刘长安主张董怀刚非股东、董怀刚的出资是借款而非出资的辩解，不予采信，依法确认董怀刚享有合伙出资权益。董怀刚主张其享有三分之一的出资份额，而刘长安未能提供其出资情况及各方出资所占份额的证据，结合怀远县荆芡乡人民调解委员会在2007年3月20日的人民调解协议书，现推定原三方享有均等份额。在刘芳、刘娟将其所占份额转让给刘长安后，刘长安享有合伙出资三分之二的份额，董怀刚享有合伙出资三分之一的份额。故董怀刚主张确认其享有窑厂三分之一的股份的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条的规定，判决：原告董怀刚享有怀远县荆芡乡四联窑厂三分之一的股份。案件受理费80元，由被告刘长安负担。
宣判后，刘长安对判决不服，上诉称：一审审理查明事实不清，董怀刚不享有四联窑厂的股份；一审审理程序存在问题，其已向法院提出申请，法院未将其提押到庭参加诉讼。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人董怀刚答辩称：其对窑厂拥有原始股份，前期一直参与窑厂经营。在有刘长安签字的人民调解协议书中，董怀刚之所以也参与调解并且签字，正是因为其对窑厂享有份额。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提供新证据。本院经庭审，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案当事人双方争议焦点是董怀刚在四联窑厂是否享有合伙经营的份额。经查，双方均认可四联窑厂前期既无书面合伙协议，也未进行无工商部门核准登记，无合伙协议，但董怀刚在怀远县荆芡乡人民调解委员会主持调解的两份协议上均作为合伙人成员签字，可以表明其对四联窑厂确实享有一定份额。从2007年3月20日签订的协议书第二条可以看出，合伙人当时针对四联窑厂，合伙人均是有出资的；从该第三条约定内容看，董怀刚和刘长安共同承担四联窑厂之前的债务，说明董怀刚是与刘长安共同承担四联窑厂经营的风险的。而双方在2007年3月26日（2007）怀荆调字第008号协议书正是因为刘长安、董怀刚就窑厂承包费分配发生争议而通过当地人民调解委员会进行调解后双方达成的协议，内容协议中约定了董怀刚在一定时间段内虽不再参与经营，但依然参与盈余及股份分配红等的具体内容。鉴于具备合伙关系共同出资、共同经营以及参与分红和共同承担合伙债务等条件均是个人合伙的特征。故可以认定董怀刚作为个人合伙就四联窑厂享有一定份额。关于份额比例是否为三分之一，一审法院在说理部分已对此详述，因刘长安并不能提供其认可的合伙人出资比例情况或者合伙协议，根据怀远县荆芡乡人民调解委员会在2007年3月20日的人民调解协议书，一审法院推定董怀刚享有合伙出资的三分之一比例份额，本院对此不再赘述。上诉人另称原审法院还提到关于一审未将其从监所提押到庭参加一审诉讼庭审，经查，因上诉人在一审开庭前已委托了代理人，且代理人经合法授权亦参加全部诉讼活动庭审，依法行使了代理权限，故认为刘长安本人在一审虽未参加庭审，但并未严重影响其行使诉讼中的权利和维护其合法权益。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原判决执行；二审诉讼费80元，由上诉人刘长安负担。
本判决系终审判决。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年十二月八日
书记员 吴顺娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1250号
上诉人（原审被告）：张以忠，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘吉伟，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴波，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：瞿向阳，住吉林市。
上诉人张以忠因与被上诉人吴波、瞿向阳民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张以忠及其委托诉讼代理人刘吉伟、被上诉人吴波到庭参加诉讼。被上诉人瞿向阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张以忠上诉请求：撤销一审判决，改判张以忠不承担担保责任。事实和理由：一、一审适用简易程序审理不符合法律规定。张以忠对担保事实并不十分清楚，且其不认识吴波，借款和担保的真实性存在很多疑点，张以忠与吴波、瞿向阳之间存在较大争议，吴波也不认识瞿向阳，瞿向阳未参加庭审，其借款事实、用途及是否已经偿还均无法核实，一审法院适用简易程序不符合法律规定。二、法院在证据收集与审核、送达传票、起诉状及证据材料程序上存在重大瑕疵。借款协议书有明显涂改痕迹，法院并未就此查明原因，在一审庭审中张以忠提出异议后才得到确认。吴波在提供证据时，应当依照对方当事人人数提供相应数量的证据副本，吴波未按规定提供证据，法院在证据收集及审核上存在失误。一审法院在向张以忠送达传票时，未按规定送达证据副本。三、一审判决认定事实不清、适用法律错误。吴波、瞿向阳没有向张以忠提供借款协议书。一审庭审中�张以忠发现借款协议书有涂改痕迹，这一事实直接关系到担保行为的有效性。由于吴波、瞿向阳私自更改管辖地，导致其无法事先提出管辖权异议，吴波、瞿向阳的行为严重侵害了张以忠的合法权益。吴波、瞿向阳恶意串通，且瞿向阳改变借款用途，违背担保人张以忠的担保意愿，吴波、瞿向阳存在民事欺诈行为，应认定为无效合同。一审判决对张以忠未提供受骗证据认定不清。在瞿向阳不出庭亦不提供证据的情况下，根据法律规定法院可以进行推定，张以忠不需要举证，故张以忠主张受骗的事实推定为成立。
吴波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张以忠的上诉请求，维持一审判决。
瞿向阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
吴波向一审法院起诉请求：1.瞿向阳立即偿还借款本金26万元及利息（自借款之日至借款本息全部还清之日止，按月利2分计算）；2.张以忠承担连带担保责任。
一审法院认定事实：吴波与瞿向阳经吴涛介绍双方达成借贷合意。2017年4月12日，吴波（甲方）、瞿向阳（乙方）、张以忠（担保人）三方签订《借款协议书》，协议约定：乙方向甲方借款26万元，借款期限为2个月，即从2017年4月12日至2017年6月12日；按月利3分计算利息；担保人承担保证责任方式为连带保证，担保期限为主债务履行期限届满后两年。《借款协议书》还对合同当事人其他权利义务作出约定。张以忠在担保人处签字捺印。合同签订当日，吴波以银行转账方式向瞿向阳交付借款26万元，瞿向阳向吴波出具《收条》一份，收条载明：今收到吴波汇款26万元，收款人瞿向阳。借款期限届满，瞿向阳未偿还借款本息，张以忠亦未履行保证人责任。
一审法院认为，吴波、瞿向阳、张以忠三方签订的《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。吴波已按协议约定履行了提供借款义务，有主张返还借款权利；瞿向阳接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对吴波要求瞿向阳给付借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴波要求瞿向阳给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴波现请求按年利率24%的标准计算利息符合上述法律规定，予以支持。张以忠作为瞿向阳向吴波借款的保证人，依据借款协议书的约定，应对瞿向阳的债务承担连带保证责任。关于张以忠提出的答辩意见，一审法院认为，张以忠对其为瞿向阳借款提供保证的事实清楚并自愿，张以忠对其被骗的事实，未提供证据予以证明；至于瞿向阳将借款作为何用，不影响张以忠民事责任的承担。对张以忠的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、瞿向阳于判决生效之日起七日内返还吴波借款本金26万元及利息（自2017年4月12日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算）；二、瞿向阳逾期不履行上述第一项确定的义务，由张以忠承担连带给付责任，张以忠承担保证责任后，有权向瞿向阳追偿；诉讼费3620元（其中：案件受理费2600元、保全费1020元，吴波已预交）由瞿向阳、张以忠负担。
本院二审期间，张以忠向本院提交了证据：1.公证书，证明瞿向阳以虚假的煤炭合同骗取张以忠的信任，为借款提供担保；瞿向阳与吴涛协商偿还借款本息，真正的出借人是吴涛而不是吴波；2.张以忠与瞿向阳电话录音，证明真正的出借人时吴涛，不是吴波，且船营区法院没有管辖权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对公证书，真实性予以确认，与本案争议焦点无关联性，且不能单独证明其欲证明的问题，本院不予采信；对电话录音，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，虽然瞿向阳与吴波变更了合同签订地点，但并非上述法律规定的变动合同的主要条款，亦未加重担保人张以忠的保证责任，故张以忠仍应按照借款协议书的约定履行保证责任。张以忠认为船营区法院对该案没有管辖权，但未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，视为其认同船营区法院对此案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张以忠提供了公证书、电话录音予以证明瞿向阳、吴波存在民事欺诈行为，真正的借款人为吴涛，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。另，张以忠主张一审程�违法没有证据证明其此项主张，故不能得到支持。综上所述，张以忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6245元，由上诉人张以忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年六月七日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1250号上诉人（原审被告）：张以忠，住吉林市。委托诉讼代理人：刘吉伟，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴波，住吉林市。被上诉人（原审被告）：瞿向阳，住吉林市。上诉人张以忠因与被上诉人吴波、瞿向阳民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张以忠及其委托诉讼代理人刘吉伟、被上诉人吴波到庭参加诉讼。被上诉人瞿向阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张以忠上诉请求：撤销一审判决，改判张以忠不承担担保责任。事实和理由：一、一审适用简易程序审理不符合法律规定。张以忠对担保事实并不十分清楚，且其不认识吴波，借款和担保的真实性存在很多疑点，张以忠与吴波、瞿向阳之间存在较大争议，吴波也不认识瞿向阳，瞿向阳未参加庭审，其借款事实、用途及是否已经偿还均无法核实，一审法院适用简易程序不符合法律规定。二、法院在证据收集与审核、送达传票、起诉状及证据材料程序上存在重大瑕疵。借款协议书有明显涂改痕迹，法院并未就此查明原因，在一审庭审中张以忠提出异议后才得到确认。吴波在提供证据时，应当依照对方当事人人数提供相应数量的证据副本，吴波未按规定提供证据，法院在证据收集及审核上存在失误。一审法院在向张以忠送达传票时，未按规定送达证据副本。三、一审判决认定事实不清、适用法律错误。吴波、瞿向阳没有向张以忠提供借款协议书。一审庭审中�张以忠发现借款协议书有涂改痕迹，这一事实直接关系到担保行为的有效性。由于吴波、瞿向阳私自更改管辖地，导致其无法事先提出管辖权异议，吴波、瞿向阳的行为严重侵害了张以忠的合法权益。吴波、瞿向阳恶意串通，且瞿向阳改变借款用途，违背担保人张以忠的担保意愿，吴波、瞿向阳存在民事欺诈行为，应认定为无效合同。一审判决对张以忠未提供受骗证据认定不清。在瞿向阳不出庭亦不提供证据的情况下，根据法律规定法院可以进行推定，张以忠不需要举证，故张以忠主张受骗的事实推定为成立。吴波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张以忠的上诉请求，维持一审判决。瞿向阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。吴波向一审法院起诉请求：1.瞿向阳立即偿还借款本金26万元及利息（自借款之日至借款本息全部还清之日止，按月利2分计算）；2.张以忠承担连带担保责任。一审法院认定事实：吴波与瞿向阳经吴涛介绍双方达成借贷合意。2017年4月12日，吴波（甲方）、瞿向阳（乙方）、张以忠（担保人）三方签订《借款协议书》，协议约定：乙方向甲方借款26万元，借款期限为2个月，即从2017年4月12日至2017年6月12日；按月利3分计算利息；担保人承担保证责任方式为连带保证，担保期限为主债务履行期限届满后两年。《借款协议书》还对合同当事人其他权利义务作出约定。张以忠在担保人处签字捺印。合同签订当日，吴波以银行转账方式向瞿向阳交付借款26万元，瞿向阳向吴波出具《收条》一份，收条载明：今收到吴波汇款26万元，收款人瞿向阳。借款期限届满，瞿向阳未偿还借款本息，张以忠亦未履行保证人责任。一审法院认为，吴波、瞿向阳、张以忠三方签订的《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。吴波已按协议约定履行了提供借款义务，有主张返还借款权利；瞿向阳接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对吴波要求瞿向阳给付借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴波要求瞿向阳给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴波现请求按年利率24%的标准计算利息符合上述法律规定，予以支持。张以忠作为瞿向阳向吴波借款的保证人，依据借款协议书的约定，应对瞿向阳的债务承担连带保证责任。关于张以忠提出的答辩意见，一审法院认为，张以忠对其为瞿向阳借款提供保证的事实清楚并自愿，张以忠对其被骗的事实，未提供证据予以证明；至于瞿向阳将借款作为何用，不影响张以忠民事责任的承担。对张以忠的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、瞿向阳于判决生效之日起七日内返还吴波借款本金26万元及利息（自2017年4月12日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算）；二、瞿向阳逾期不履行上述第一项确定的义务，由张以忠承担连带给付责任，张以忠承担保证责任后，有权向瞿向阳追偿；诉讼费3620元（其中：案件受理费2600元、保全费1020元，吴波已预交）由瞿向阳、张以忠负担。本院二审期间，张以忠向本院提交了证据：1.公证书，证明瞿向阳以虚假的煤炭合同骗取张以忠的信任，为借款提供担保；瞿向阳与吴涛协商偿还借款本息，真正的出借人是吴涛而不是吴波；2.张以忠与瞿向阳电话录音，证明真正的出借人时吴涛，不是吴波，且船营区法院没有管辖权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对公证书，真实性予以确认，与本案争议焦点无关联性，且不能单独证明其欲证明的问题，本院不予采信；对电话录音，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，虽然瞿向阳与吴波变更了合同签订地点，但并非上述法律规定的变动合同的主要条款，亦未加重担保人张以忠的保证责任，故张以忠仍应按照借款协议书的约定履行保证责任。张以忠认为船营区法院对该案没有管辖权，但未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，视为其认同船营区法院对此案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张以忠提供了公证书、电话录音予以证明瞿向阳、吴波存在民事欺诈行为，真正的借款人为吴涛，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。另，张以忠主张一审程�违法没有证据证明其此项主张，故不能得到支持。综上所述，张以忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6245元，由上诉人张以忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年六月七日书 记 员  任 杰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1512号
罪犯郝新华，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，山东省东明县人，捕前无业。2010年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年3月25日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年3月12日作出（2015）狮刑初字第549号刑事判决，认定被告人郝新华犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年9月15日起至2015年11月14日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郝新华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月四天的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理，本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝新华服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯郝新华服刑期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郝新华减刑的异议。
本院认为，罪犯郝新华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郝新华的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2014年9月15日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执736号
申请执行人：胡良云，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陈祥，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行胡良云与陈祥房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23910号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祥钱款人民币153,923.97元及房屋占有使用费、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年二月十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执736号申请执行人：胡良云，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈祥，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行胡良云与陈祥房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23910号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈祥钱款人民币153,923.97元及房屋占有使用费、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年二月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第172号
申请执行人张五亮，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。
被执行人许培信，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。
张五亮申请执行许培信民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第3560号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人许培信在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许培信在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部的住房公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘帅
二〇一六年九月一日
书记员 李彬
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第227号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人张寿清，男，汉族。
被申请执行人张德臣，男，汉族。
被申请执行人张寿龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作社与被申请执行人张寿清、张德臣、张寿龙为借款合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第291号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人乐陵市农村信用合作联社申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第291号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 张寿林