吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初807号
原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地昌邑区松江北路江畔明珠49号楼3号。
法定代表人：吕淑惠，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，副经理。
被告：胡娜，女，1983年2月19日出生，汉族，住吉林市丰满区烽火街**号。
原告吉林市路弘物业服务有限责任公司（以下简称路弘物业）与被告胡娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告路弘物业的委托诉讼代理人曾庆忠、被告胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路弘物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告物业费7065元，违约金510元，合计7575元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月11日，原被告双方签订了前期物业服务协议，约定了物业服务费每平方米每月1.8元，年物业费2355元，被告已交付2012年物业费，尚欠2013年至2016年四年物业费7065元，原告多次派人上门或者电话催款，2015年8月原告又通过邮局向其发出催缴通知书，被告无任何理由拒交物业费，属于根本违约，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。
胡娜辩称，一.答辩人2013年-2015年期间拒绝缴纳物业费的主要原因是由于原告作为前期物业服务单位，没有履行物业管理职责和义务，对于答辩人楼下一层业主违章加建玻璃钢房事件没有采取任何措施，该一层11号楼在楼下擅自加建了一处玻璃钢房，宽度约1.5米左右，高度正位于答辩人居住2楼窗户位置，等于在答辩人阳台位置建造了一个平台，严重危及答辩人的居住安全，该行为严重违反了《临时管理规约》第七条、第八条有关业主行使物业权利妨碍其他业主正常使用物业以及物业业主妥善处理相邻关系的规定。该行为同时违反了《临时管理规约》第十七条第一、二、四条之规定，属于擅自改变房屋设计用途、功能和布局的行为，是严重违法的私搭乱建行为。但原告作为物业服务单位没有遵守国家法律规定和《临时管理规约》的相关规定行使管理责任，对于1楼业主的违法行为听之任之，不闻不问，违章建筑至今也没有得到清理，物业管理严重不作为，更是严重的违约行为，答辩人有权拒绝缴纳物业费。二.原告没有提供相应的物业维修、养护、管理和维护义务的其他情形。1.小区内垃圾不能及时收集、清运、严重污染小区环境。2.小区公用设施、设备（地面、地板、地砖、垃圾箱等）损坏、老化严重，严重影响业主正常使用。3.小区外来人员登记形同虚设，外来人员鱼目混珠，小区安全难以保障。4.物业服务收支账目长期不向业主公布，严重侵犯了业主的知情权。综上所述，原告没有按照前期物业服务协议约定和临时管理规约以及法律规定要求提供相应的物业服务协议约定和临时管理规约以及法律规定要求提供相应的物业管理和维护义务，答辩人有权拒绝缴纳物业费。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护法律的公正。
经审理查明：2012年，路弘物业与胡娜签订《前期物业服务协议》约定：路弘物业为胡娜所购置位于阳光水岸小区11栋1单元3号建筑面积109.05平方米物业提供前期物业服务。物业费标准为高层按建筑面积1.80元/平方米/月收取，交纳物业服务费的时间为每年的12月1日，如业主违反协议，按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，逾期不交者路弘物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。
2013年10月13日，路弘物业与吉林市阳光水岸小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由路弘物业对阳光水岸小区进行物业管理、订立合同，合同期限自2013年10月13日11时至2016年10月13日11时。该合同第二十一条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.8元/月/㎡……第1款约定：业主或物业使用人应在6月30日之前交纳本年度物业服务费。第3款约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按照《物业管理条例》规定应从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2016年10月22日，路弘物业与吉林市阳光水岸小区业主委员会再次签订《物业服务合同》约定委托期限为2016年10月13日至2019年10月13日，其他内容与2013年10月13日签订的《物业服务合同》相一致。
被告胡娜于2015年7月2日，将高新区阳光水岸小区11号楼1-2-3号房屋出售，不再此房屋居住。胡娜自2013年1月1日起至2015年7月2日未交纳物业服务费，截止2015年7月2日胡娜共欠交物业费5888.7元（1.8元×109.05平方米×30月）。路弘物业于2013年、2014年向胡娜催缴物业费，逾期胡娜仍未交纳欠交的物业费。
胡娜提交照片2张证明其不交物业费的原因系因楼下一楼住户私自搭建阳光房，造成安全隐患，因此拒交物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、物业服务合同、入住通知书、入住手续会签单、催缴通知书、照片、收据、原告的营业执照、资质证书以及原告的当庭陈述。
本院认为，路弘物业公司与胡娜签订的《前期物业服务协议》、路弘物业与吉林市阳光水岸小区业主委员签订《物业服务合同》不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。因胡娜于2015年7月2日已将该小区物业出卖给案外人，并不在此居住，故其原告要求的2015年7月3日至2015年12月31日的物业费，本院不予支持。
对于胡娜所提其楼下加盖彩钢房等问题，系个别业主的不当行为，路弘物业作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对胡娜以路弘物业未解决以上问题为由拒绝交纳全部物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。但路弘物业公司并未提交证据证明其告知楼下业主该行为的不当性，故也存在一定瑕疵，因此对胡娜的物业费予以酌减10%。即应缴物业管理费5299.83元（5888.7元×90%）。
对于胡娜所提安全防范、环境卫生、绿化管理、路面维护等方面存在的问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故胡娜的上述答辩意见，本院不予采信。
对于原告要求胡娜支付违约金的请求，因被告未支付物业费是希望原告协调解决物业服务存在的瑕疵等问题，无明显的主观恶意，为有利双方纠纷的化解，对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、胡娜于判决生效后十日内给付吉林市路弘物业服务有限责任公司2013年1月1日至2015年7月2日的物业服务费人民币5299.83元；
二、驳回吉林市路弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由胡娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨诗琦