济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5623号
原告：类成磊，男，1982年3月1日出生，汉族，山东三融环保工程有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。
被告：赵启星，男，1980年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，山东泉灏律师事务所实习律师。
被告：李红雪，女，1986年6月20日出生，汉族，济南银海药业有限公司业务员，户籍所在地山东省胶州市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
原告类成磊与被告赵启星、李红雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日第一次公开开庭进行了审理。原告类成磊的委托诉讼代理人田民，被告赵启星的委托诉讼代理人汪丽张、李霞，被告李红雪到庭参加诉讼。2017年12月20日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告类成磊的委托诉讼代理人张丹，被告赵启星的委托诉讼代理人汪丽张、李霞，被告李红雪到庭参加诉讼。2018年1月2日，本院依法适用简易程序，第三次公开开庭进行了审理。原告类成磊的委托诉讼代理人田民，被告赵启星的委托诉讼代理人汪丽张、李霞，被告李红雪及其委托诉讼代理人刘晓珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
类成磊向本院提出诉讼请求：1.被告赵启星、李红雪共同偿还借款15万元及利息；2、诉讼费、保全费及其他实际支出的费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日及2016年6月16日，被告赵启星曾先后两次向原告借款柒万元及捌万元（共计壹拾伍万元），并由被告赵启星向原告出具借条两份，该债务系赵启星与被告李红雪的夫妻共同债务。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。诉讼过程中，类成磊变更诉讼请求为：1.被告赵启星、李红雪共同偿还借款12万元及利息（自起诉之日起，以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，赵启星向原告借款12万元，并由赵启星向原告出具借条一份，该债务系赵启星与李红雪的夫妻共同债务。经原告催要，被告拒不偿还。
赵启星辩称，对借款数额无异议，但借款12万元是2014年至2017年期间的累计借款，同意偿还借款，但赵启星的经济状况不好，希望与类成磊协商还款事宜。
李红雪辩称，赵启星向类成磊借款，李红雪并不知情，李红雪不同意偿还，应当由赵启星个人偿还。
本院经审理认定事实如下：类成磊与赵启星系同学关系。2016年1月29日，赵启星向类成磊出具借条一份，载明：今借类成磊（身份证：370102198203012131）现金柒万元正（?70000.00）。2016年6月16日，赵启星向类成磊出具借条一份，载明：今借类成磊现金捌万元正。2017年8月13日，赵启星给类成磊出具借条一份，载明：今借类成磊现金合计120000元，大写壹拾贰万元正，其中刷类成磊名下北京银行信用卡6228510502243083中欠款101028.15元，招商银行信用卡5187188380171337中欠款12299.47元，其他现金借款6672.38元。据上述证据，类成磊主张赵启星借用其北京银行信用卡及招商银行信用卡消费，于2016年出具两张借条共计15万元，其实与诉讼请求中主张的12万元系同一笔借款，出具借条时将时间写错，因赵启星承诺借用类成磊的银行卡每年给其1万元，后考虑双方系同学关系，就出具了一张12万元的借条，实际出具时间为2017年8月份。2017年5月至2017年8月，类成磊代赵启星还款共计113217.62元，在此期间，赵启星另向类成磊借零星现金6672.38元。赵启星对此无异议。李红雪对此有异议，称其对借款及消费均不知情，不同意偿还。
另查明，赵启星与李红雪系夫妻关系，二人于2009年5月4日登记结婚。自2017年1月起，赵启星与李红雪分居生活。2017年3月1日，李红雪曾向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月17日判决不准李红雪与赵启星离婚后，李红雪与赵启星仍处于分居状态。
上述事实，有原告类成磊提供的借条、民生银行流水、电子银行业务回单，被告李红雪提供的结婚证及（2017）鲁0112民初1020号民事判决书及原、被告的当庭陈述等为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，2014年至2017年期间，类成磊以出借信用卡及现金的方式履行了向赵启星的出借款项义务，类成磊与与赵启星之间形成债权债务关系。2017年8月13日，赵启星为类成磊出具的借条，就借款事实、借款金额做了明确记载，且赵启星对此无异议，对类成磊要求赵启星偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。赵启星给类成磊出具的借条中未约定还款时间，类成磊可随时向赵启星主张权利，对类成磊要求赵启星自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点为：赵启星的借款是否为夫妻共同债务，李红雪是否应对此承担共同还款责任。
赵启星认为其用信用卡消费系用于装修及日常生活、孩子教育，发生在婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务。李红雪主张赵启星是以个人名义出具借条，李红雪无借款合意，且该债务并非用于夫妻共同生活，李红雪亦未分享借款带来的利益，不属于夫妻共同债务。
本院认为，在2014年至2017年期间，赵启星借用类成磊的招商银行信用卡和北京银行信用卡消费。根据类成磊提供的信用卡对账单，自2017年1月19日起，赵启星使用北京银行信用卡前后在枣庄如海超市、高新区舜华福来洁超市、齐河县奥峰超市、诸城加油站、滕州加油站、芝罘区念念百货店、济南黎明计算机配件店、利恒皮具店、米雪果玩具店、东方豪客餐馆等地均消费2万元左右，消费场所遍及山东省各地且金额较大，明显非家庭基本生活支出。而李红雪与赵启星虽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但二人自2017年1月26日起至今处于分居状态，未共同生活，故，赵启星在此期间的刷卡消费明显未用于夫妻共同生活。李红雪对该笔借款不认可，亦无借款合意，而类成磊代赵启星偿还信用卡欠款，亦发生在赵启星与李红雪分居期间。另，根据李红雪提供的农业银行及交通银行两张银行卡交易明细清单，李红雪有一定的工资收入，大致可满足日常生活支出及子女抚养的需要，且其收入与支出相符，不存在大额消费的情况。因此，本院认定，赵启星的借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，该借款系赵启星的个人债务，而非夫妻共同债务，李红雪对此不应承担共同还款责任，对类成磊要求李红雪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵启星偿还原告类成磊借款本金12万元；
二、被告赵启星支付原告类成磊借款利息，以借款本金12万元为基数，自2017年9月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告类成磊对被告李红雪的诉讼请求。
上述第一至二项给付，限被告赵启星于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵启星负担；财产保全费1270元，由被告赵启星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一八年一月九日
书记员 宋秀玲