上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1654号
原告水科蓝宝船舶科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路8686号329室、331室。
法定代表人沈元航，执行董事。
委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告周约良，男，1962年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都五区**栋*单元***室。
委托代理人夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
原告水科蓝宝船舶科技（上海）有限公司诉被告周约良股东出资纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞洪，被告委托代理人夏磊、尹振卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水科蓝宝船舶科技（上海）有限公司诉称：原告于2012年3月28日设立，2012年5月，原告的股东水科运达交通科技开发（北京）有限公司，沈元航、周约良、于箭召开股东会会议，成立了新一届股东会，并签署新的公司章程。股东会议和公司章程均约定，被告应以货币形式出资人民币125万元（以下币种同），于公司成立之日起两年内到位。被告作为公司股东，理应在2014年3月28日前足额缴纳出资125万元，然至今未履行。故要求被告履行出资义务，向原告缴纳应缴的现金出资额125万元。
被告周约良辩称：首先，原告公司的设立是以被告持有的海轮防盗设备专利为基础，公司成立之初被告即打算用该专利出资，因专利技术出资评估程序繁琐，被告首期出资25万元以现金形式出资，已经依约缴纳，并经过验资；其次，后续100万元出资，双方协商以专利技术形式，且被告已经将专利交付原告使用，原告也以自己的名义对该专利进行了专家论证，并出具了产品研发报告。故被告已经完成出资，愿意配合评估作价并办理权属变更手续，如果评估作价该专利不值100万元，被告愿意就不足部分补缴；再次，公司目前已处于停业状态，专利技术未移交系股东即实际经营人沈元航不配合，且其他三名股东都没有缴足出资，要求被告再以现金出资明显不公平。
原告向本院提供了以下证据：1、股东会决议1份以及公司章程1份，以证明2012年5月，原告成立新一届股东会，作出股东会决议并签署新的公司章程，其中约定被告应以货币形式出资125万元，于公司成立之日起两年内到位，被告理应在2014年3月28日前足额缴纳，然被告未予履行，并拒绝支付至今。
被告质证后，对上述证据的真实性均无异议，但认为原告自公司成立两年多来，仅召开一次临时股东会，公司现在已经停业。
被告向本院提供了以下证据：1、现金解款单1份，证据来源于工商登记，以证明2012年3月16日被告已缴纳出资款现金25万元，首期出资到位；2、实用新型专利证书、产品研发报告、专家咨询会会议意见各1份，以证明海轮防盗设备专利权人系被告与沈元航，被告已将专利交付原告，原告也已经实际使用，相关专家对专利价值及市场前景进行肯定，故被告以专利技术完成了后续出资义务；3、民事诉状，变更诉讼请求书各1份，以证明原告目前已处于停业状态，大股东沈元航认为公司前景渺茫；4、EMS邮政特快专递6份，以证明被告多次要求沈元航召开股东会、查阅会计账簿等，均被其拒收并退回，原告目前已处于停业状态，沈元航已无意继续经营。
原告质证后，对现金解款单真实性无异议，对实用新型专利证书、产品研发报告、专家咨询会会议意见的真实性不予认可，并认为与本案无关，对民事诉状，变更诉讼请求书的真实性确认，但认为与本案无关，对EMS邮政特快专递的真实性确认，但认为与本案无关。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，且与本案有一定关联，本院予以认定。被告提供的证据，对于现金解款单，原告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；对于实用新型专利证书、产品研发报告、专家咨询会会议意见，原告对真实性不认可，本院不予认定；对于民事诉状，变更诉讼请求书、EMS邮政特快专递，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
原告注册成立于2012年3月28日，注册资本500万元。2012年5月2日，股东水科运达交通科技开发（北京）有限公司，沈元航、周约良、于箭4人达成股东会决议：决定成立新一届股东会，……，被告周约良认缴出资额125万元，出资比例25%，实缴出资额25万元，其余部分自公司成立之日两年内缴足，决定还通过了公司地址变更、通过公司章程修正案等事宜。同日，上述股东共同拟定公司章程，第六条约定：股东周约良，出资方式货币，认缴出资额125万元，首期出资额25万元，第二次出资额100万元，自公司成立之日起两年内到位。工商登记信息中的2012年3月16日现金解款单载明，收款人原告，金额25万元，款项来源被告投资款。
庭后原告申请撤回对首期出资款25万元的起诉，经审查，本院裁定予以准许。故原告诉请变更为要求被告缴纳现金出资款100万元。
本院认为：有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司可以请求其依法全面履行出资义务。对于被告首期出资款25万元，鉴于原告已撤回该项诉请，本院对此暂不处理。对于被告第二次出资款100万元，首先，公司章程明确规定被告出资方式为货币，被告辩称双方达成了以其专利技术出资的口头约定，显然无法推翻章程规定的效力；其次，即便专利技术已交付原告使用，也无法排除双方存在其他法律关系的可能性，不能据此认定被告与其他股东之间已达成专利技术出资的合意并实际履行，故被告的抗辩不能成立。另外，原告目前是否正常经营，其他股东是否也存在未足额缴纳出资的情况等，均与本案无关，不能免除被告自身的出资义务。依据公司章程约定，被告以货币形式第二次出资的100万元，理应于公司成立之日起两年内到位，却拖欠至今，应当承担相应的违约责任，原告该项诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周约良应于本判决生效之日起十日内向原告水科蓝宝船舶科技（上海）有限公司缴付出资款人民币100万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6420元，由被告周约良负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐旭田
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第二十八条：
股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款：
股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。