广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5586号
原告：罗嘉欣，女，1989年4月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区共和巷*号之一。公民身份号码4420001989********，系受害人甘某丙的妻子。
原告：甘泽伦，男，1956年3月8日出生，澳门人，住澳门特别行政区福安街辉昌阁*座*楼。居民身份证号码1606782（9），系受害人甘某丙的父亲。
原告：古惠珍，女，1957年5月4日出生，澳门人，住澳门特别行政区福安街辉昌阁*座*楼。居民身份证号码1521157（6），系受害人甘某丙的母亲。
原告：甘某甲，女，2011年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区共和巷*号之一。公民身份号码4420002011********。系受害人甘某丙的女儿。
原告：甘某乙。
上述五原告的委托代理人：欧社城，系广东励而德律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人：甘桂顺，系中山市南朗镇翠亨村民委员会调解员。
被告：潘建军，男，汉族，住湖南省通道侗族自治县。公民身份号码×××0318。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、罗菖。
原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙诉被告潘建军、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙的共同委托代理人欧社城、甘桂顺，被告潘建军的委托代理人何少英，被告人民保险中山市分公司的委托代理人罗菖到庭参加诉讼。本案由审判员方凯洪独任审判，于2016年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙的共同委托代理人甘桂顺，被告潘建军的委托代理人何少英，被告人民保险中山市分公司的委托代理人罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙诉称：2015年1月8日21时30分，被告潘建军驾驶粤C×××××号重型货车沿S111线由南朗往珠海方向直行至S111崖口京珠高速跨线桥底时在实施变道右转弯过程中适遇甘某丙驾驶粤T×××××号轿车载乘客甘嘉荣沿S111线由南朗往珠海方向行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成甘某丙死亡，甘嘉荣受伤及双方车辆损坏。2015年2月15日中山市公安局交通警察支队南朗大队作出道路交通事故认定书，认定甘某丙与潘建军承担此事故的同等责任。经查，粤C×××××号重型货车在被告人民保险中山市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为，被告潘建军的侵权行为是导致甘某丙的死亡原因之一，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告人民保险中山市分公司作为该车所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.被告潘建军向原告赔偿交通事故损失共计1611906元（死亡赔偿金301929元，丧葬费16197.50元，医疗费238.50元，被扶养人生活费1241626元，交通费1000元，拖车费、保管费、清理费、拯救费、吊车费915元，精神损害费50000元）；2.被告人民保险中山市分公司在交强险、商业险范围内对原告承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。五原告于2016年4月8日申请撤回对被告潘玲玲的起诉。五原告于2016年5月13日向本院递交申请书，要求变更诉讼请求为：1.判令被告潘建军向五原告赔偿交通事故损失共计人民币665659元（包括：被抚养人生活费482112元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、医疗费476.90元、交通费2000元、精神损害赔偿100000元）；2.判令被告人民保险中山市分公司在交强险及商业险范围内向原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。
被告潘建军答辩称：1.肇事车辆粤C×××××号重型货车在被告人民保险中山市分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生保险期限内，属于保险责任范围，依法由被告人民保险中山市分公司承担全部的赔偿责任；2.事故发生后，被告潘建军已垫付丧葬费30000元，该费用应在赔偿款予以扣减；3.本案有另一名伤者，一台车辆损坏，请求法院依法预留相应的赔偿金额；4.本次事故是属于同等责任，超出交强险部分应由原、被告各承担50%责任；5.原告主张全部赔偿没有依据，对各原告的具体诉讼请求有如下意见：①医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，对原告提出的计算方式没有异议；②被扶养人生活费，原告方主张死者的父亲、配偶、弟弟的抚养费没有依据；死者父亲没达退休年龄，且没有证据证明死者配偶、弟弟丧失劳动能力，因此，该三人的抚养费不应得到支持；另外，抚养费抚养对象超出一人，按照最高人民法院关于人身损害赔偿的相关规定，抚养费每年支出额不超出上一年度城镇居民的支出额或农村居民支出额，原告的诉求已远远超出过标准，因此应当合并计算；③交通费，由法院酌情确定；④拖车费等费用，鉴于各原告不是该车的所有权人，主张该赔偿没有依据；⑤精神抚慰金，原告方主张过高，根据中山市一般情况，精神抚慰金不超出50000元，请法院依法予以调整；综上，请法院依法作出公正判决。
被告人民保险中山市分公司答辩称：1.同意被告潘建军答辩意见；2.本案还有另一伤者，所以应预留相应的份额；3.事故发生后，我司已垫付甘嘉荣医疗费6000元，故交强险医疗费用限额剩下4000元；4.抚养费，原告方应提供原告父母的生育证明，而抚养费不应超出2015年度一般地区城镇居民生活消费性支出额22171.90元／年，总年限不应超出20年；综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2015年1月28日21时30分，潘建军驾驶粤C×××××号重型货车沿S111线由南朗往珠海方向直行至S111线崖口京珠高速跨线桥底时在实施变道右转弯过程中适遇甘某丙醉酒后（血液中酒精含量：112.9mg／100ml）驾驶粤T×××××号轿车载乘客甘嘉荣沿S111线由南朗往珠海方向超速直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成甘某丙死亡、甘嘉荣受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队于2015年2月15日出具山公交认字（2015）第A00002号《道路交通事故认定书》，认定潘建军驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故的同等责任；甘某丙驾驶机动车超速行驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的同等责任；甘嘉荣不承担事故的责任。原告甘泽伦对该事故认定结论不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队于2015年3月24日作出道路交通事故认定复核结论，认定：交警支队南朗大队山公交认字（2015）第A00002号《道路交通事故认定书》的事故认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条，决定维持南朗大队山公交认字（2015）第A00002号《道路交通事故认定书》的事故认定。
死者甘某丙于事故发生后被送中山市南朗医院救治，产生医疗费476.90元。被告潘建军已支付死者甘某丙丧葬费30000元。
另查明：原告甘泽伦（1956年3月8日出生）与原告古惠珍（1957年5月4日出生）分别是死者甘某丙的父母亲；原告甘泽伦和古惠珍共生育甘某丙等两个子女；原告罗嘉欣（1989年4月14日出生）是死者甘某丙的妻子，原告甘某甲（2011年6月28日出生）和甘某乙（2014年12月30日出生）分别为原告罗嘉欣与死者甘某丙的婚生子女。
又查明：本次事故中还有另一名伤者甘嘉荣（1992年10月2日出生，住广东省中山市南朗镇石门兰溪新村，公民身份号码：××；庭后，本院为甘嘉荣作了询问笔录，甘嘉荣表示其在本次事故中受伤轻微，不需要预留交强险份额。
再查明：被告潘建军驾驶的粤C×××××号重型货车的登记车主为潘玲玲。庭前五原告书面撤回对潘玲玲的起诉。
又再查明：粤C×××××号重型货车向被告人民保险中山市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并购买不计免赔。被保险人为被告潘建军。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人民保险中山市分公司承保了粤C×××××号重型货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因被告潘建军在事故中承担同等责任，故本院依法酌情认定由其承担50%的民事赔偿责任。但由于粤C×××××号重型货车还在人民保险中山市分公司投保了商业三者险，故前述由潘建军承担部分由被告人民保险中山市分公司在商业三者险责任限额内直接向原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙赔付，不足部分再由被告潘建军承担。
二、关于原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）1.医疗费476.90元（按照医疗费用发票的金额计算为476.90元）；属于交强险医疗费用限额4000元范围（交强险医疗费用限额为10000元，被告人民保险中山市分公司已在该限额内支付本次事故中的另一伤者甘嘉荣医疗费6000元，故本案的限额为4000元）；因未超出该赔偿限额，故由被告人民保险中山市分公司全部承担，向原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙赔付。
（二）1.丧葬费32395元（按照广东省2015年度在岗职工年平均工资64790元／年计算6个月，即丧葬费为64790元／年÷12个月×6个月=32395元）；2.死亡赔偿金603858元（死者甘某丙是中山本地户口，故其死亡赔偿金本院以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，则残疾赔偿金为：30192.90元／年×20年=603858元）；3.被抚养人生活费421266.10元［原告古惠珍1957年5月4日出生，自甘某丙死亡时起需抚养20年，死者甘某丙承担1／2；原告甘某甲2011年6月28日出生，自甘某丙死亡时起需抚养14年，死者甘某丙承担1／2；原告甘某乙2014年12月30日出生，自甘某丙死亡时起需抚养18年，死者甘某丙承担1／2；因三被抚养人均为城镇户口，故本院以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出额22171.90元／年计算其被抚养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三人的被扶养人生活为：（22171.90元／年×18年×1）＋（22171.90元／年×2年×1／2）=421266.10元］；4.交通费1000元（按照原告方处理事故的交通需要酌情认定）；5.精神损害抚慰金50000元；上述五项合共1108519.10元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，故由被告人民保险中山市分公司按照限额先支付110000元，超出限额部分998519.10元，由被告潘建军承担50%即499259.55元；因肇事车辆粤C×××××号重型货车还在被告人民保险中山市分公司投保了商业三者险，因未超出该赔偿限额，故被告潘建军承担的部分由被告人民保险中山市分公司全部承担，向原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙赔付。
综上，被告人民保险中山市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙交通事故损失110476.90元（计算方式：476.90元＋110000元=110476.90元）；被告人民保险中山市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙交通事故损失499259.55元；被告潘建军已支付的30000元应予扣除，即被告人民保险中山市分公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙交通事故损失469259.55元（计算方式：499259.55元-30000元=469259.55元）。
原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于五原告要求计算原告甘泽伦和罗嘉欣的被抚养人生活费，经本院查证，原告甘泽伦在甘某丙死亡时未达到法定的被抚养年龄，而罗嘉欣是一个有完全民事行为能力的成年人，两人均不符合计算被抚养人生活费的条件，故五原告该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙交通事故损失110476.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙交通事故损失469259.55元；
三、驳回原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，减半收取5228元，由原告罗嘉欣、甘泽伦、古惠珍、甘某甲、甘某乙负担675元（五原告已预交4826元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担4553元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付五原告4151元，向本院交纳402元）。
如不服本判决，原告甘泽伦、古惠珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状；原告罗嘉欣、甘某甲、甘某乙、被告潘建军、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年六月二十日
书记员 汤红梅
邱志婵
第12页共12页