wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终54号
上诉人（原审被告）：刘世全，男，汉族，1963年3月28日出生。
委托代理人：吴文友，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兴振，男，汉族，1953年4月13日出生。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人刘世全因买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世全及其委托代理人吴文友，被上诉人周兴振的委托代理人王智薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告向原告购买规格为8050型号为320口B、32口H、400＃散热器，经双方结算，货款为201637元，2014年被告共向原告支付货款153645元。2015年，被告从原告处购买规格�8050型号为320口H散热器，经双方结算，货款为1918元。2015年1月15日，被告向原告支付货款20000元、2015年3月15日被告向原告转账5000元、2015年7月14日被告向原告支付现金3000元。2015年被告共向原告支付货款28000元。原审另查明，2013年被告尚欠原告货款6673元，现被告尚欠原告货款共计28583元。
原审法院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告按照约定履行供货义务，被告应支付相应的货款，被告辩称原告提供的货物质量存在问题，但是未提供证据予以证实，对被告的答辩意见，本院不予采信。对原告要求被告支付货款28583元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因索款而产生的误工费、交通费、住宿费，原告未提供证据证实该费用与本案的关联性，故对原告要求被告承担误工费、交通费及住宿费共计2066.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘世全于本判决生效后的十五日内向原告周兴振支付货款28583元；二、驳回原告周兴振其他诉讼请求。本案案件受理费283元，由被告刘世全负担。
宣判后，上诉人刘世全不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人欠被上诉人货款28583元是不正确的，这28583元是双方约定扣留的质保金。二、上诉人刘世全按双方的约定向被上诉人退还了产品质量存在问题的货物，是通过博乐阿凡提托运部退的货，收货人是被上诉人周兴振的女儿周红英，收货时间为2015年4月8日，所退货物的价值为1944元，应从供货款中扣减。三、双方在达成购买暖气片的事项时，约定暖气片保质期为5年。收货时，上诉人刘世全没收到产品质量合格证。一审时，被上诉人也未向法庭出示产品质量合格证。如果上诉人给被上诉人付清货款，被上诉人就必须向上诉人提供暖气片的质量合格证。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，责令被上诉人向上诉人提供产品质量合格证、双方结算往来的账目。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘世全收取了被上诉人周兴振的货物之后，应当按照双方的约定向被上诉人支付相应的货款。上诉人刘世全上诉称28583元是质保金而不是货款，应对其上诉请求承担举证责任。通过庭审查实，双方之间买卖合同是通过电话和物流的形式来完成的，双方未签订书面的买卖合�。上诉人称双方曾经口头协商每年年底预留一定数额的质保金，但未提供任何证据予以证实，且被上诉人对此也不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人刘世全提出28583元的款项是双方预留的质保金的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张其给周红英所退货物的款项1944元应当从总货款中扣除。上诉人提供的托运单只能看出退货的时间、收货人、托运货物的件数，不能反映出托运货物的型号、规格及该货物�暖气片的具体数量，故上诉人关于所退暖气片共1944元的主张缺乏证据予以证实，本院不予支持。上诉人刘世全提出的产品质量问题，在一审时未提出反诉，不属于二审法院审理的范围，可以另行主张。上诉人退货给周红英的该笔货款，亦可以另行主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514.58元，由上诉人刘世全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王灵东
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇�六年三月二十八日
书 记 员 徐金龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更304号
罪犯何朝志，男，1949年12月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，身份证号码为H387140，户籍地香港特别行政区天水围天颂苑*座202，被捕前暂住广东省深圳市罗湖区春风路新银座C座1406房，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月8日作出（2011）深罗法刑二初字第48号刑事判决，以被告人何朝志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元，并责令其退赔香港骏达国际控股集团有限公司人民币30万元。宣判后，被告人何朝志不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）深中法刑二终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何朝志在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯何朝志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何朝志服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬4次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯罚金刑人民币3万元已履行完毕（其中本次考核期内履行28000元），但无证据显示其已履行退赔义务。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年10月14日至2015年11月30日期间的月均消费约为502.23元，经济账户余额为950.95元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何朝志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何朝志减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2562号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李永某，男，1984年2月5日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县冷坑镇谭福村委会红寨村，2009年1月6日因犯敲诈勒索罪被怀集县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月26日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2599号起诉书指控被告人李永某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日18时许，被告人李永某在佛山市南海区桂城街道桂平路南海妇幼保健院对面公交车站处，乘被害人麦某某上车不备之机，伸手进其黑色挂包内盗走白色三星GT-I9500手机一台。李永某欲携赃逃离时，被反扒专业队员当场抓获，从李永某裤袋内搜出被盗三星手机。
经鉴定，被盗三星GT-I9500手机价值2362元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李永某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年九月二十五日
书记员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初112号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈方英，女，1961年4月29日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，系平湖市博强机械制造有限公司法定代表人，户籍地平湖市。因本案，于2016年7月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人沈方英犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人沈方英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人沈方英在经营平湖市博强机械制造有限公司期间为抵扣税款，在明知平湖市博强机械制造有限公司与上海御坚实业有限公司、上海沃某实业有限公司均无真实业务的情况下，经他人介绍，采用支付开票费的手段，接受出票单位为上海御坚实业有限公司、上海沃某实业有限公司，受票单位为平湖市博强机械制造有限公司的上海增值税专用发票6份，价税合计609786.8元，税额88601.52元，并已被平湖市博强机械制造有限公司申报抵扣。
另查明，案发后平湖市博强机械制造有限公司已向税务部门补缴税款88601.52元；平湖市博强机械制造有限公司系独立的企业法人，是增值税一般纳税人，而被告人沈方英系公司的法定代表人，并实际负责公司日常经营。
上述事实，被告人沈方英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、企业法人营业执照、税务登记证、证人证言、增值税专用发票、增值税纳税申报表、税收完税证明、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，平湖市博强机械制造有限公司为抵扣国家税款，虚开增值税专用发票6份，致使国家税款被骗88601.52元，被告人沈方英作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈方英归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人沈方英系初犯，本案税款已补缴，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈方英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人沈方英回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年二月二十日
书记员 沈琳琳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2118号
原告章熙胜,男,1970年4月23日出生，汉族，无业。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告章熙龙,男,1964年10月14日出生，汉族。
原告章熙胜与被告章熙龙土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告章熙胜于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章熙胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章熙胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告章熙胜负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姜 沛
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第325号
原告：连州市金凤凰房地产信息咨询服务中心。地址：连州花园新城东路J栋18号。
经营者：叶柱强，男，汉族，住连州市。
委托代理人：唐秋玲。
被告：黄晓妹，女，汉族，住连州市。
原告连州市金凤凰房地产信息咨询服务中心诉被告黄晓妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐秋玲到庭参加诉讼，被告黄晓妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃对连州市尚美贸易有限公司的起诉，本院不再列连州市尚美贸易有限公司为本案被告。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告黄晓妹因连州市尚美家私店铺经营需要而与原告签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：原告将代理租赁的连州市南门大道86栋二楼出租给被告黄晓妹，租赁期限从2012年6月1日至2020年5月31日，首3年每月租金为27198元，每季度5日前交付每季度的租金，每3年递增10%。被告向原告支付押金50000元作为保证金，若被告拖延交租超过5天，原告有权解除合同并没收保证金。合同同时约定若一方违约，则应向另一方支付违约金50000元。合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次给与被告方便，但是被告从2015年3月开始拖欠原告租金共计171348元。原告向被告多次催交租金未果后，原告于2015年4月1日要求被告支付租金，被告甚至失联。被告至今依然没有支付拖欠的租金，经查实连州市尚美贸易有限公司为该租赁场所的实际使用人，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。据此，特诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告2012年6月1日所签订的《商铺租赁合同》于2015年9月23日解除；2、被告支付原告租金171348元（暂计至2015年8月，共6个月，实际要求计算至被告返还所占用房屋之日止）并赔偿利息损失（自2015年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、被告支付使用承租商铺所产生的水、电和燃气等费用（暂计）人民币30000元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日止）；4、判决原告不返还被告黄晓妹保证金50000元；5、判决被告将承租商铺内的家私搬离、清理后归还商铺；6、本案所有诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，经营者身份证复印件；二、被告黄晓妹身份证复印件、连州市尚美贸易有限公司企业机读档案登记资料及法定代表人身份证复印件；三、2012年5月23日《商铺租赁合同》；四、2012年5月23日《收据》。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月23日，原告连州市金凤凰房地产信息咨询服务中心为甲方与被告黄晓妹为乙方签订了《商铺租赁合同》，合同约定：“一、甲方同意将位于连州市南门大道B6栋二楼（即工商银行楼上）的商铺出租给乙方，建筑面积约1511平方米（以下简称“物业”）的商铺租给乙方，作为商铺使用。二、租赁期为8年，从2012年6月1日起至2020年5月31日止。三、租金支付方式为每季度的首月5日之前交付给甲方。四、租金递增方式：第一期：2012年6月1日至2015年5月31日租金为每月人民币27198元；第二期：2015年6月1日至2018年5月31日租金为每月人民币29918元；第三期：2018年6月1日至2020年5月31日租金为每月人民币32910元。五、甲方同意给乙方叁个月的装修免租期，即2012年9月1日正式起租。本合同签定生产之日，乙方须支付人民币伍万元整作为违约保证金，该笔违约保证金于该合同到期后退还给乙方。……十二、租赁期间，乙方应按时交租及管理费、空调费、水电费等杂物，若有拖欠，甲方应及时发出催收通知书。若经甲方催讨，乙方仍未支付，则甲方有权解除该合同，乙方须全部承担因违约所造成的责任及经济损失。十三、本合约终止或解除后，乙方应及时向甲方返还该物业，不得以任何借口拖延。……”该合同出租方处有连州市金凤凰房地产信息咨询服务中心加盖公章及唐秋玲签名，承租方处有黄晓妹签名。合同签订后，原告如约向被告黄晓妹交付商铺，被告黄晓妹支付50000元给原告作为违约保证金。被告于2015年3月开始拖欠租金。截止开庭之日即2015年12月25日，被告仍未支付租金，也未将商铺清空归还原告。计至2015年12月份，被告共拖欠租金291020元。
另查明，原告连州市金凤凰房地产信息咨询服务中心成立于2010年6月30日，类型为个体工商户，经营者为叶柱强，经营范围为“房地产信息咨询、二手房屋中介服务。”
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对连州市尚美贸易有限公司的起诉，第一项诉讼请求变更为解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，确认第二项诉讼请求中的租金计算至2015年12月份，放弃第三、五项诉讼请求。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《商铺租赁合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效合同，双方均应按照合同约定适时、全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务向被告交付了商铺，被告从2015年3月开始拖欠租金的行为已构成违约，原告要求解除合同、被告支付拖欠租金、不返还违约保证金的主张，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告至今仍未归还商铺给原告，原告要求租金计算至2015年12月份，本院予以支持。《商铺租赁合同》未约定逾期支付租金的利息，原告诉请自2015年9月23日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连州市金凤凰房地产信息咨询服务中心与被告黄晓妹于2012年5月23日签订的《商铺租赁合同》，限被告黄晓妹在本判决生效之日起五日内返还租用商铺给原告；
二、限被告黄晓妹于本判决生效之日起十日内支付原告租金291020元；
三、被告黄晓妹交纳给原告的违约保证金50000元不予退还。
本案受理费5170元，由被告黄晓妹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 陈冬冬
人民陪审员 谢 超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陆思廷
附本案有关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢64号
申请执行人：马金贵，男，1937年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区张家村民委员会。住吉林市丰满区。
法定代表人：杨长春，该村主任。
本院在执行马金贵与吉林市丰满区张家村民委员会劳动报酬纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（1998）丰民初字第219号民事判决书，于2016年2月22日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2016年5月12日，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（1998）丰民初字第219号民事判决书和解履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十二日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢64号申请执行人：马金贵，男，1937年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区张家村民委员会。住吉林市丰满区。法定代表人：杨长春，该村主任。本院在执行马金贵与吉林市丰满区张家村民委员会劳动报酬纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（1998）丰民初字第219号民事判决书，于2016年2月22日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2016年5月12日，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（1998）丰民初字第219号民事判决书和解履行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年五月十二日代理书记员 田   家   宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5712号
罪犯何新孙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）金婺刑初字第660号刑事判决，以被告人何新孙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何新孙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何新孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何新孙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何新孙准予减刑一年二个月（刑期自2012年10月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1055号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
被执行人钟祖银。
被执行人李国清。
被执行人曾利苹。
依据本院作出的（2014）雁江民初字第2048号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年9月14日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
审 判 员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张莹莹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1093号
申请执行人:金仁淑，女，1963年5月3日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人:李赟，北京昂晟律师事务所律师。
被执行人:吉林省龙兴集团有限公司。住吉林省长春市。
法定代表人:刘湃，董事长。
被执行人:桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。住吉林省桦甸市。
法定代表人:刘湃，董事长。
被执行人:舒兰龙兴房地产开发有限公司。住吉林省舒兰市。
被执行人:刘湃，女，1965年4月3日生，住吉林省桦甸市。
以上四被执行人共同委托代理人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人金仁淑与被执行人吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2252号民事调解：一、被告吉林省龙兴集团有限公司于2016年7月10日前偿还原告金仁淑欠款本息合计358.8万元，被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司对被告吉林省龙兴订团有限公司上述欠款承担连带保证责任；二、案件受理费35504.00元，减半收取17752.00元，由被告吉林省龙兴集团有限公司承担，余款依法退还原告金仁淑。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人相关房产进行了轮候查封（详见查封明细表）。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月四日
书记员 陈玉福
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初170号
原告：蔡方富，男，1988年6月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告：廖肇银，男，1988年7月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。
被告：罗婷，女，1990年5月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告蔡方富与被告廖肇银、罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫海明、被告廖肇银委托诉讼代理人梁伦亮、被告罗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡方富向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款本金50000元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年10月17日，被告廖肇银因家庭支出临时需要资金，向原告借得现金50000元，并出具借据一份，约定2016年10月31日归还。借款到期后，被告未付，原告诉至法院。
被告廖肇银辩称，原告与答辩人之间不存在债权债务关系，答辩人出具的50000元借款实为赌债，该赌债不应得到法律的支持，应予以驳回；该笔借款并未用于家庭支出，被告罗婷也不知晓，不应由被告罗婷承担。
被告罗婷辩称，答辩人并不知晓该笔债务，是收到法院传票后才知道的，答辩人也不认识原告。
本院经审理认定事实如下：被告廖肇银与被告罗婷系夫妻。2016年10月17日，被告廖肇银因资金周转需要向原告蔡方富借款50000元，约定2016年10月31日归还，并出具借据一份。借款到期后，被告廖肇银未付。
上述事实有身份证复印件、借据一份、婚姻信息一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖肇银辩称该笔债务系赌债，其提交的微信聊天记录并非借款期间的聊天记录，也无法证实该笔债务即为赌债，且原告并未认可，故本院不予采信该辩解。被告廖肇银向原告蔡方富借款50000元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告廖肇银偿还该笔借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告述称该笔借款系用于家庭日常生活需要，并未向法庭提交证据予以证实，且该笔借款并非两被告共同举债，故原告主张被告罗婷共同清偿该笔借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告廖肇银于本判决生效后五日内一次性偿还原告蔡方富借款本金50000元；
二、上述借款本金，被告廖肇银应自2018年1月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
三、驳回原告蔡方富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖肇银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 刘唤胜
二〇一八年五月十五日
代理书记员 曾令铭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执299号
申请执行人严建明。
委托代理人�特别授权）马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人钱江龙。
被执行人钱新华。
本院在执行严建明与钱江龙、钱新华保证合同纠纷一案中，申请执行人严建明于2016年3月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年四月五日
书记员 何 云
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2547号
原告：ＸＸ芬，女，汉族，1968年2月7日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王云毅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李富玲，女，汉族，1980年1月23日生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：朱西伦，系昆明万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ芬与被告李富玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬及其委托诉讼代理人王云毅，被告李富玲及其委托诉讼代理人朱西伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金450000元和2015年8月8日至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2013年向原告借款450000元，原告将借款交付后，被告出具借条。双方约定借款利息为月利率2%计算。被告按照约定支付过一段时间利息后，自2015年8月8日起拒不还款。随后，被告再次向原告重新出具借条，为了维护原告的合法权利，故诉至法院主张权利。
被告李富玲辩称：1、借款属实，但双方没有约定过利息，被告已经向原告偿还204040元，应当在本金中予以扣除；2、诉讼费、保全费认可，请求法院按照比例支持。保全保险费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份信息、借条的真实性、银行流水的真实性无异议，原告对被告提交的银行流水的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。针对原告提交的通话录音，被告认可双方确实进行了该通话，故本院确认该证据的真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年中，被告向原告借款450000元。2015年8月8日，被告李富玲向原告出具借条一份，载明：今有李富玲向ＸＸ芬借到450000元，借款用于资金周转，借款期限为2015年8月8日至2017年12月8日一次性还清。原告陈述2013年4月17日向被告交付200000元、2013年6月6日交付100000元、2014年1月8日交付150000元，被告承认已经收到上述借款本金450000元。原告收到被告的款项如下：2013年5月7日4000元、2013年6月17日4000元、2013年7月5日2000元、2013年8月6日2000元、2013年8月16日4000元、2013年9月6日2000元、2013年9月17日6540元、2014年1月26日9000元、2014年3月5日9000元、2014年4月4日9000元、2014年6月6日9000元、2014年7月8日9000元、2014年8月8日9000元、2014年9月9日9000元、2014年10月8日9000元、2014年11月7日9000元、2014年12月8日9000元、2015年1月8日9000元、2015年2月8日9000元、2015年3月9日9000元、2015年4月7日8000元、2015年5月8日7750元、2015年6月11日6750元。之后未再偿还款项。本案中，原告产生保全费4165元。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告已经通过银行转账向被告交付借款450000元，因此本院认定双方存在借贷关系，借款金额为450000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中约定还款时间为2017年12月8日，但被告未按照约定偿还，现原告主张还款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，虽然借贷双方并未在借条中约定利息，但是被告向原告支付款项的时间与金额具有规律性，符合民间借贷中偿还利息的特点，可与原告主张双方存在口头约定的利息的利率相互印证，故本院认可原、被告双方存在口头约定的借款利息按照月利率2%计算。原告主张自2015年8月8日起计算利息，被告未提交证据证明其偿还过上述时间之后的款项，故被告应当向原告偿还借款450000元以及以450000元为本金，自2015年8月8日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。针对原告主张保全保险费的诉讼请求，上述费用系原告申请保全后自行选择的担保方式，不应当由被告承担，故上述费用本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、之规定判决如下：
一、被告李富玲于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ芬偿还借款本金450000元，并支付以本金450000元为基数，自2015年8月8日起至全部款项付清之日止，按照年利率24%计算的资金占用费；
二、驳回原告ＸＸ芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元减半收取5545元由被告李富玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 祁艺丹
二〇一八年五月十七日
书记员 夏伶俐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执220号
申请执行人高永健。
法定代理人邱珊。
被执行人高明忠。
申请执行人高永健与高明忠离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2009）锡滨民一初字第2960号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：高明忠应支付高永健抚养费145300元。根据申请执行人高永健的申请，本院于2016年12月3日立案执行。执行标的145300元。
执行过程中，本院向相关银行、房产、国土部门查询了被执行人名下财产线索，经查询被执行人在本市无银行存款，无车辆，无房产。尚未执行标的145300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下并无可供执行的财产，且双方达成协议被执行人于2016年9月30日前将户口从无锡市滨湖区太湖街道小园三村58号601室迁走，则申请人同意放弃本案的执行申请。若被执行人未按协议履行，申请人再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2009）锡滨民一初字第2960号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年三月十七日
书记员 许伟杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终109号
上诉人（原审被告）于菲，女，汉族，1987年6月25日生，住大连市金州区古城甲区。
委托代理人于全健，男，汉族，1951年3月16日生，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）隋学琳，男，汉族，1968年12月13日生，住普兰店市三十里堡街道。
委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人于菲不服普兰店市人民法院（2016）辽0214民初172号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权确认纠纷。被上诉人请求确认土地使用权及地上建筑物归（原审原告）所有的诉请，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉土地及地上建筑物均在原普兰店三十里堡街道四十里村。本案原审法院立案时间为2016年1月11日，发生在大连市人民政府大政发（2016）8号《关于普兰店区石河街道和三十里堡街道划归金州区管辖的通知》于2016年2月6日发布之前。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十八条规定，“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”故原审法院在行政区域变更后对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十八条第一款：
有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1298号
上诉人（原审被告）王小凤。
被上诉人（原审原告）黄惠琴。
上诉人王小凤因与被上诉人黄惠琴保证合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王小凤在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘 可 平
代理审判员 田�
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 紫 薇
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00220号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚龙，无业。因犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2012年9月21日被大冶市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人曹钧安、吕星星，湖北东楚律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人李亚龙犯聚众斗殴罪一案，于2015年10月19日作出（2015）鄂大冶刑初字第00388号刑事判决。原审被告人李亚龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人李亚龙及其辩护人曹钧安、吕星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日晚，被告人李亚龙等人在大冶市东风路街道黄世升小区黄清清家赌博时输了钱，认为宝官“林子”玩假，打电话叫来金某等人准备将“林子”带走，遭到黄清清等人阻扰，“林子”趁机离开赌场。后被告人李亚龙等人强烈要求黄清清交出“林子”，双方发生争执并相互赌狠，各自邀约人员准备斗殴。当晚12时许，被告人李亚龙伙同金某等二十余名社会青年，手持砍刀、甲鱼叉在大冶市城区“一粒金”茶楼附近巷道里，与被害人李某乙等人斗殴，将李某乙的左手砍伤。经法医鉴定，被害人李某乙左手小指、环指近侧指间关节离断伤，人体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人李亚龙被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。另查明，2012年9月21日，李亚龙因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被大冶市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月27日刑满释放。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人金某、余某、黄清清等人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李亚龙的供述及鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人李亚龙逞强斗狠，组织多人参与持械聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李亚龙刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李亚龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李亚龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。
原审被告人李亚龙上诉提出，其在一审判决前已赔偿被害人经济损失共计35万元，并取得被害人的谅解，请求二审查明该情节，并依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见，并当庭提交一份补偿协议书，拟证明2015年7月25日，曹某代李亚龙与李某乙达成补偿协议，共补偿李某乙经济损失35万元。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，辩护人提交的证据与本案没有关联性，不应采信，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人李亚龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据二审质证的证人曹某、袁某、李某甲的证言和李某乙中国建设银行个人开户与电子银行申请表、银行转账凭条、银行卡客户交易查询清单等书证以及一审质证的被害人李某乙的陈述，另查明，2015年7月25日，曹某作为甲方代表就李亚龙打伤李某乙一事与李某乙达成补偿协议，协议约定甲方对李某乙被打伤一事无责任，但愿意对李某乙进行补偿，甲方除先前支付的医疗费外，协议签订时另补偿李某乙其他费用15万元。协议签订后，曹某让袁某向李某乙的中国建设银行账户分三笔共转账15万元。2015年9月16日、21日，被害人李某乙先后二次向大冶市人民法院表明，李亚龙案发后没有赔偿其经济损失，请求法院对李亚龙从重处罚。
关于上诉人李亚龙及其辩护人提出李亚龙在一审判决前已赔偿被害人经济损失共计35万元，并取得被害人的谅解，请求依法改判的上诉理由和辩护意见，经查认为，根据二审查明的证据仅能证明曹某作为甲方代表对被害人李某乙进行了经济补偿，但证明曹某系代李亚龙进行补偿的证据不足，且补偿协议的部分条款与案件事实不符。此外，李某乙在一审期间亦明确表明李亚龙案发后未赔偿其经济损失，请求法院对李亚龙从重处罚。综上，现有证据不足以证明李亚龙案发后对被害人李某乙进行了经济赔偿，上诉人李亚龙及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付 晓
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2951号
原告：杨禹东，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：湛少贵，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告杨禹东诉被告湛少贵民间借贷纠纷一案中，原告杨禹东于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湛少贵所有的皖BM0726号“奔驰牌”小型轿车进行查封（价值在5万元之内），并已提供担保。
本院认为，原告杨禹东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告湛少贵所有的皖BM0726号“奔驰牌”小型轿车（价值在5万元之内），查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢琼
二〇一六年八月三日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2678号
原告庞臣，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告魏其春，男，1966年4月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告庞臣与被告魏其春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞臣到庭参加诉讼。被告魏其春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞臣诉称：2014年5月，被告聘请原告为其承包的贵州赤水红军大道名城大酒店装修工程的外墙大理石做工，约定按每天230元的点工工资计算，原告为其做活到8月底，被告尚欠原告劳务工资10695元，此后就未能联系到被告。经原告多次催收未果，请求判令：被告支付原告拖欠的工资10695元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏其春未作答辩。
经审理查明：原告经案外人廖中平介绍在被告承包的贵州省赤水市红军大道名城大酒店工程做外墙花岗石，由班组长徐盛友记录工天，《工天表》载明：2014年7月出工18天、8月出工28天半。原告陈述点工工资为每天230元，因被告从2014年8月底无法联系原告尚未得到7-8月的劳务工资。
上述事实，由本案当事人的当庭陈述，原告向本院提供的《工天表》、证人证言等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告庞臣由被告魏其春聘请在其承包的贵州省赤水市红军大道名城大酒店工程做外墙花岗石，但原告出具的证据不能充分证明被告尚欠原告劳务工资10695元，证人证言只能证明原告经介绍在被告承包的项目做工，故本院依法不予支持原告的该诉讼请求，待有新证据后可另行主张该权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庞臣的诉讼请求。
本案案件受理费68元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 彭 霞
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2678号原告庞臣，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告魏其春，男，1966年4月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告庞臣与被告魏其春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞臣到庭参加诉讼。被告魏其春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞臣诉称：2014年5月，被告聘请原告为其承包的贵州赤水红军大道名城大酒店装修工程的外墙大理石做工，约定按每天230元的点工工资计算，原告为其做活到8月底，被告尚欠原告劳务工资10695元，此后就未能联系到被告。经原告多次催收未果，请求判令：被告支付原告拖欠的工资10695元，并由被告承担诉讼费用。被告魏其春未作答辩。经审理查明：原告经案外人廖中平介绍在被告承包的贵州省赤水市红军大道名城大酒店工程做外墙花岗石，由班组长徐盛友记录工天，《工天表》载明：2014年7月出工18天、8月出工28天半。原告陈述点工工资为每天230元，因被告从2014年8月底无法联系原告尚未得到7-8月的劳务工资。上述事实，由本案当事人的当庭陈述，原告向本院提供的《工天表》、证人证言等证据材料在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告庞臣由被告魏其春聘请在其承包的贵州省赤水市红军大道名城大酒店工程做外墙花岗石，但原告出具的证据不能充分证明被告尚欠原告劳务工资10695元，证人证言只能证明原告经介绍在被告承包的项目做工，故本院依法不予支持原告的该诉讼请求，待有新证据后可另行主张该权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庞臣的诉讼请求。本案案件受理费68元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 张 颖代理审判员 彭 霞人民陪审员 周守金二〇一五年十二月七日书 记 员 陈春燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00237号
原告刘某甲，男，1955年6月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告秦某某，女，1956年5月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区（系限制民事行为能力人）。
法定代理人刘某乙，系刘某甲、秦某某之子，1986年8月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告秦某某及其法定代理人刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1981年5月30日双方登记结婚，婚后生育二子刘某丙和刘某乙，且已成年。1998年被告与开发商私自签订房屋拆迁安置补偿合同，导致家庭财产受到巨大损失，通过维权诉讼，至今未完全挽回损失，至此双方产生矛盾，被告离家出走，双方长期分居生活，经人民法院判决不准离婚后，双方仍分居生活。故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产有住房两套由原告分割所有。
被告秦某某辩称：原告所述不实，是原告不准被告回家居住，还因为原告长期打被告，所以被告才不敢与原告共同生活，现居住在被告姐姐家；原告要求离婚是原告有了第三者，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识恋爱，于1981年5月30日登记结婚。婚后生育二子刘某丙、刘某乙，均已成年。婚后感情较好。因被告于2005年自行与开发商签订拆迁安置补偿合同，原告得知后认为开发商损害其合法权益，遂于2006年5月对被告申请行为能力鉴定，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定书，鉴定被告中度精神发育迟滞，具有限制民事行为能力，原告据此提起诉讼并获得了赔偿。双方由此发生矛盾和纠纷，被告离家外出未与原告共同生活。2014年3月原告向本院起诉与被告离婚，经本院审理后经调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见，本院遂判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，被告自述系原告对其实施家庭暴力，不敢与原告共同生活，现在其姐姐家居住生活。另查明，原、被告均系退休职工。原告系肢残四级，被告系智残叁级。本案经本院主持调解，由于原、被告意见分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证书、原告的陈述、被告的答辩，原、被告残疾证书、本院（2014）永法民初字第2353号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已生育二子，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。原、被告虽然系残疾人，但被告系智力残疾属限制民事行为能力人，原告应多关心体贴被告，给被告营造一个舒适的生活环境，多关心体贴被告，双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中多加强交流与沟通，各自改正自身不足，相互谦让，原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。因原告未充分举示双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一五年二月二日
书记员 李 珣
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审22号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：罗小勇，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：邓辉红，女，1985年5月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人罗小勇、邓辉红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1109006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人罗小勇、邓辉红于2011年9月13日违法多生育一个子女。2012年3月21日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年3月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费10600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人罗小勇、邓辉红作出的（2012）祁计生征字第1109006号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1109006号征收社会抚养费决定，责令被执行人罗小勇、邓辉红缴纳社会抚养费10600元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 陈厚云
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审20号
申请人：保康县环境保护局（下称保康环保局）。统一社会信用代码11420626011200067W。
法定代表人：邓仁合，保康环保局局长。
委托代理人：李先奎，保康环保局环境监察大队干部。
被申请人：湖北澳立生物科技股份有限公司（下称澳立生物有限公司），统一社会信用代码：9142060077394269X0，公司地址：保康县城关镇牌坊湾农副产品工业园。
法定代表人：王兴武，澳立生物有限公司总经理。
保康环保局申请执行澳立生物有限公司环保行政处罚一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康环保局于2016年8月15日作出保环罚（2016）10号行政处罚决定书，次日将该行政处罚决定书送达给被申请人。该决定书认定：“经我局现场调查，发现你公司投资建于保康县城关镇牌坊湾农副产品工业园的蜂产品加工及中化蜂养殖项目，2013年8月竣工后即投入生产至今，未依法办理环保竣工验收手续。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条二款的规定。遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定，决定对被申请人作出：责令澳立生物有限公司蜂产品加工及中化蜂养殖项目停止生产，并罚款20000元的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康环保局于2017年2月24日向被申请人送达了督促履行义务催告书，限被申请人在收到催告书之日起十日内履行缴纳2万元罚款。在限定时间内，被申请人仍未履行。2017年3月13日，申请人保康环保局申请本院强制执行所处罚款。
本院认为，申请人保康环保局于2016年8月15日作出的保环罚（2016）10号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请人保康县环境保护局于2016年8月15日作出的保环罚（2016）10号行政处罚决定书中所处罚款，准予执行。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年四月十一日
书记员 李清政
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。
地址：林州市太行路北段邮政局综合楼。
法定代表人郭庆朝，系该行行长。
委托代理人郝建云，系该行职员。
被告侯平玉，男，汉族，1963年8月7日生，现住林州市。
被告李兰苏，女，汉族，1964年8月22日生，现住林州市。系侯平玉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政储蓄银行）诉被告侯平玉、李兰苏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建云、被告侯平玉到庭参加诉讼，被告李兰苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林州市邮政储蓄银行诉称，2011年7月1日，被告侯平玉与原告签订《个人额度借款合同》。协议约定，原告向被告侯平玉提供可以循环使用的借款额度人民币17万元，约定借款额度有效期间为5年，自2011年7月1日至2016年7月1日止，额度支用期为额度存续期前5年，被告可以申请单笔贷款，但支用每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；同时，原告和被告侯平玉、李兰苏签订《个人额度借款抵押合同》，约定将位于林州市××号的房产作为抵押物，抵押物评估价值为28.5万元，并于2011年7月8日在林州市房产管理局办理了他项权利登记，并约定抵押期限为借款额度有效期间，原告在符合合同约定抵押权实现的条件时有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。侯平玉与李兰苏系夫妻关系，李兰苏在《个人额度借款合同》上签字。2014年1月7日，原告依约向被告侯平玉发放贷款17万元，约定利率7.995%，被告却没有依约还款。截止起诉之日，被告侯平玉尚应偿还原告借款本金65083.76元及约定利息、罚息。为此请求：1、依法判决被告侯平玉偿还原告借款本金65083.76元；2、依法判决被告侯平玉支付原告利息及罚息，利息及罚息按原、被告签订的小额联保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至判决书限定其履行期限届满之日止；3、依法判决被告李兰苏对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判决原告对被告侯平玉、李兰苏抵押给原告的房产（位于林州市××号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人额度借款合同1件；
2、个人额度借款抵押合同1件；
3、借款借据1件；
个人贷款放款单1件；
林房他证龙山办字第1004**号房屋他项权证1件；
林州市房字第××号房产证1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告侯平玉、李兰苏身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份。
被告侯平玉口头辩称：对借款事实及原告提供的证据没有异议，因我门市部失火导致不能还款，待门市部失火处理后再给原告还上。
被告李兰苏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明,2011年7月1日，原告与被告侯平玉签订《个人额度借款合同》。协议约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币17万元，约定借款额度有效期间为5年，自2011年7月1日至2016年7月1日止，被告李兰苏作为共同借款人在借款合同上签字；2011年7月1日，被告侯平玉、李兰苏和原告签订《个人额度借款抵押合同》，承诺以位于林州市××号的房产（房产证号为林州市房字第××号）作为抵押物为被告侯平玉的贷款提供担保，约定抵押期限为借款额度有效期间，原告在符合合同约定抵押权实现的条件时有权依法拍卖、折价、变卖抵押物。并于2011年7月8日在林州市房产管理局办理了他项权利登记（房屋他项权证号为林房他证龙山办字第1004**号房屋他项权证）。2014年1月7日，原告依约向被告侯平玉发放贷款17万元，约定年利率7.995%。2014年1月7日至2016年1月7日被告归还原告借款本金104916.24元，利息21847.63元、罚息1095.75元。尚欠本金65083.76元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供了个人额度借款合同、借款借据、个人额度借款抵押合同、个人贷款放款单、房产证、房屋他项权证及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告侯平玉、李兰苏身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据。上述证据经庭审，原告与被告侯平玉进行了质证，因被告李兰苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，对上述证据本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告林州市邮政储蓄银行与被告侯平玉、李兰苏签订的个人额度借款合同以及与被告侯平玉、李兰苏签订的个人额度借款抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市邮政储蓄银行已按合同约定发放了贷款，被告侯平玉、李兰苏应当按照合同约定期限返本付息。被告侯平玉、李兰苏至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告侯平玉依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李兰苏作为被告侯平玉的配偶，在借款合同共同借款人栏内签字应视为共同借款人，应对被告侯平玉的债务共同偿还。被告侯平玉、李兰苏以其共有的房产作为在原告处的贷款本息设定抵押，因被告侯平玉、李兰苏未依约返本付息，原告请求对被告侯平玉、李兰苏所抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯平玉、李兰苏于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款人民币65083.76元并支付利息及罚息（利息及罚息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告侯平玉、李兰苏以其抵押的位于林州市南环路1-1××号房产（房产证号为林州市房字第××号）承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告侯平玉、李兰苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常永刚
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人吴建文，职务行长。
被执行人叶海林，男，1962年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被执行人周春风，女，1964年2月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系叶海林之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人叶海林、周春风借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月17日作出的（2015）余民一初字第672号民事判决书，向被执行人叶海林、周春风发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第672号民事判决书规定的义务，但被执行人叶海林、周春风至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶海林、周春风银行存款34000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左文涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6076号
原告：吴金娟，女，1973年5月11日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：周祺，男，1980年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：计媚，女，1985年3月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：秦胜，男，1988年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
第三人：蒋方伟，男，1975年1月27日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
原告吴金娟与被告周祺、计媚、秦胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，又依法通知蒋方伟为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金娟的委托诉讼代理人孙梦超、第三人蒋方伟到庭参加诉讼，被告周祺、计媚、秦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祺、计媚归还借款本金4万元并支付自2010年11月17日起至判决确定的履行之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告秦胜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年9月16日，周祺因资金周转困难为由，向蒋方伟借款4万元，并出具借条，借条上约定：借款期限为2010年9月16日至2010年11月16日，逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借入之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金。秦胜为周祺的上述债务提供连带责任保证担保。本案借款发生在周祺和计媚夫妻关系存续期间。2016年4月21日，蒋方伟与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。
被告周祺、计媚、秦胜未作答辩。
第三人蒋方伟述称，对原告的起诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
周祺与计媚原系夫妻关系，于2006年4月19日登记结婚，于2012年8月20日登记离婚。
2010年9月16日，周祺向蒋方伟借款4万元，并出具借条一份和收条一份，借条主要内容为：“今向蒋方伟借到4万元，借款期限为60天，从2010年9月16日至2016年11月16日，借款人承诺于2010年11月16日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借入之日起自愿按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清为止。”秦胜在上述借条上保证人处签名，借条上并明确：担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司作无限代偿。担保期间直至借款人还清借款本息及违约金。同日，秦胜还出具了《担保书》一份，明确了上述担保内容。周祺还出具了《还款承诺书》一份，承诺在2010年11月16日前还款。
2016年4月21日，蒋方伟与吴金娟签订《债权转让协议》一份，约定：由蒋方伟将其对周祺的债权本金4万元及相应利息转让给吴金娟，双方共同将债权转让事宜通知债务人。2016年5月23日，蒋方伟以挂号信方式分别向三被告邮寄了《债权转让通知书》，但邮件均未能妥投而退回。吴金娟催讨借款无着而诉讼来院。本案立案后，因被告下落不明，本院以公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。
审理过程中，第三人蒋方伟称，当时借款时口头约定月息二分，借款之后，被告付过两个月的利息共计1600元，之后未再付过利息，也未归还本金。对于口头约定月息二分的事实，原告和第三人均未能提供证据加以证明。第三人蒋方伟还称，当时借款是由其兄弟蒋道彪介绍的，借款到期后，也是由蒋道彪出面向周祺和秦胜催讨的。原告吴金娟并申请蒋道彪出庭作证，蒋道彪陈述，借款到期后，在2010年11月份，其就向周祺和秦胜催讨的。
本院认为，被告周祺向第三人蒋方伟借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。蒋方伟与吴金娟之间签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。故被告周祺应归还原告吴金娟借款本金4万元。关于原告主张的借款利息，因其未能提供证据证明蒋方伟与周祺口头约定借款利息为月息二分，故约定的借款期限内不应计算利息，自逾期还款之日起应按年利率6%计算资金占用期间的利息。现蒋方伟自认被告支付过1600元利息，该1600元认定为2010年11月17日至2011年7月16日期间的应付利息。因此，现原告主张的逾期利息应自2011年7月17日开始计算。本案借款系周祺和计媚婚姻关系存续期间周祺以个人名义所负债务，计媚作为未举债的配偶一方，对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。根据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，保证人秦胜与蒋方伟约定保证期间为直至借款人还清借款本息，应视为约定不明，保证期间认定为主债务履行期满后二年。本案主债务履行期届满之日为2010年11月16日，原告提供的证据不足以证明蒋方伟在主债务履行期届满后的二年内向秦胜主张承担保证责任，故秦胜的保证责任免除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祺归还原告吴金娟借款本金4万元并支付该款自2011年7月17日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告计媚以其与周祺夫妻共同财产为限对周祺的上述债务承担共同还款责任。
三、驳回原告吴金娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由原告吴金娟负担1046元，由被告周祺、计媚负担1218元（原告预交案件受理费中的剩余部分1218元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；公告费600元，由被告周祺、计媚负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 沈 娟
人民陪审员 潘 炜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谭怡佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初6076号原告：吴金娟，女，1973年5月11日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。被告：周祺，男，1980年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：计媚，女，1985年3月31日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：秦胜，男，1988年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。第三人：蒋方伟，男，1975年1月27日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。原告吴金娟与被告周祺、计媚、秦胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，又依法通知蒋方伟为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金娟的委托诉讼代理人孙梦超、第三人蒋方伟到庭参加诉讼，被告周祺、计媚、秦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祺、计媚归还借款本金4万元并支付自2010年11月17日起至判决确定的履行之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告秦胜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年9月16日，周祺因资金周转困难为由，向蒋方伟借款4万元，并出具借条，借条上约定：借款期限为2010年9月16日至2010年11月16日，逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借入之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金。秦胜为周祺的上述债务提供连带责任保证担保。本案借款发生在周祺和计媚夫妻关系存续期间。2016年4月21日，蒋方伟与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告周祺、计媚、秦胜未作答辩。第三人蒋方伟述称，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：周祺与计媚原系夫妻关系，于2006年4月19日登记结婚，于2012年8月20日登记离婚。2010年9月16日，周祺向蒋方伟借款4万元，并出具借条一份和收条一份，借条主要内容为：“今向蒋方伟借到4万元，借款期限为60天，从2010年9月16日至2016年11月16日，借款人承诺于2010年11月16日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借入之日起自愿按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清为止。”秦胜在上述借条上保证人处签名，借条上并明确：担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司作无限代偿。担保期间直至借款人还清借款本息及违约金。同日，秦胜还出具了《担保书》一份，明确了上述担保内容。周祺还出具了《还款承诺书》一份，承诺在2010年11月16日前还款。2016年4月21日，蒋方伟与吴金娟签订《债权转让协议》一份，约定：由蒋方伟将其对周祺的债权本金4万元及相应利息转让给吴金娟，双方共同将债权转让事宜通知债务人。2016年5月23日，蒋方伟以挂号信方式分别向三被告邮寄了《债权转让通知书》，但邮件均未能妥投而退回。吴金娟催讨借款无着而诉讼来院。本案立案后，因被告下落不明，本院以公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。审理过程中，第三人蒋方伟称，当时借款时口头约定月息二分，借款之后，被告付过两个月的利息共计1600元，之后未再付过利息，也未归还本金。对于口头约定月息二分的事实，原告和第三人均未能提供证据加以证明。第三人蒋方伟还称，当时借款是由其兄弟蒋道彪介绍的，借款到期后，也是由蒋道彪出面向周祺和秦胜催讨的。原告吴金娟并申请蒋道彪出庭作证，蒋道彪陈述，借款到期后，在2010年11月份，其就向周祺和秦胜催讨的。本院认为，被告周祺向第三人蒋方伟借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。蒋方伟与吴金娟之间签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。故被告周祺应归还原告吴金娟借款本金4万元。关于原告主张的借款利息，因其未能提供证据证明蒋方伟与周祺口头约定借款利息为月息二分，故约定的借款期限内不应计算利息，自逾期还款之日起应按年利率6%计算资金占用期间的利息。现蒋方伟自认被告支付过1600元利息，该1600元认定为2010年11月17日至2011年7月16日期间的应付利息。因此，现原告主张的逾期利息应自2011年7月17日开始计算。本案借款系周祺和计媚婚姻关系存续期间周祺以个人名义所负债务，计媚作为未举债的配偶一方，对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。根据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，保证人秦胜与蒋方伟约定保证期间为直至借款人还清借款本息，应视为约定不明，保证期间认定为主债务履行期满后二年。本案主债务履行期届满之日为2010年11月16日，原告提供的证据不足以证明蒋方伟在主债务履行期届满后的二年内向秦胜主张承担保证责任，故秦胜的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祺归还原告吴金娟借款本金4万元并支付该款自2011年7月17日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告计媚以其与周祺夫妻共同财产为限对周祺的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告吴金娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由原告吴金娟负担1046元，由被告周祺、计媚负担1218元（原告预交案件受理费中的剩余部分1218元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；公告费600元，由被告周祺、计媚负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  毛建新人民陪审员  沈 娟人民陪审员  潘 炜二〇一七年一月二十日书 记 员  谭怡佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01303-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌、王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人宋某，女，1969年11月21日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人汪某，女，2000年9月27日生，汉族，住张家港市。
法定代理人宋某（系汪某母亲），女，1969年11月21日生，居民身份证号码3205211969********，汉族，住张家港市杨舍镇公园*号*幢****室。
被执行人张振宇，男，1941年10月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人ＸＸ英，女，1942年11月5日生，汉族，住张家港市。
中国民生银行股份有限公司张家港支行与宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月11日作出的（2015）张商初字第00481号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、宋某（汪中华妻子）确认结欠中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金2600000元及截止至2014年12月11日的利息99433.9元，中国民生银行股份有限公司张家港支行同意宋某于2015年4月20日前偿还借款本金2600000元、截止至2014年12月11日的利息99433.9元和自2014年12月12日至实际付款之日止按10.8%计算的利息；二、宋某自愿赔偿律师费损失107977元，该款由宋某于2015年4月20日前给付中国民生银行股份有限公司张家港支行;三、案件受理费减半收取14629.5元、保全费5000元合计19629.5元，由宋某负担;四、汪某、张振宇、ＸＸ英对上述债务在继承汪中华遗产的范围内承担连带清偿责任；五、如宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英未按本协议履行，中国民生银行股份有限公司张家港支行有权就结欠借款本金2600000元及截止至2014年12月11日的利息99433.9元和自2014年12月12日至实际付款之日止按10.8%计算的利息、律师费107977元、案件受理费14629.5元、保全费5000元之和扣除本协议签订之后宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英已履行部分直接向法院申请强制执行；六、如宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英未按本协议履行，中国民生银行股份有限公司张家港支行有权对登记在汪中华和宋某名下的坐落于张家港市杨舍镇公园八号1幢1002室的房产（张房他证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的111万元范围内、对登记在汪中华和宋某名下的坐落于杨舍镇公园八号1幢1001室的房产（张房他证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的149万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人宋某对外负有较多债务，其用于抵押借款的位于张家港市杨舍镇公园八号1幢1001室、1002室已由本院另案处置完毕，拍卖所得款中申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行优先受偿260万元。宋某位于张家港市杨舍镇皇家首座18幢204室用于居住并已在另案中抵押给中国民生银行股份有限公司张家港支行，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。该案执行到位260万元，尚未执行到位227040.4元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜家麒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初430号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：金小意，女，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈金良，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告金小意、陈金良金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：一、被告金小意归还原告借款本金48900元，支付利息3279.89元，赔偿律师代理费3000元（利息暂计算到2016年12月30日，以本金48900元为基数按月利率12.1125‰支付从2016年12月31日起至实际履行之日的逾期利息），；二、被告陈金良对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月10日，经陈益明的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与陈益明签订个人循环借款合同一份。合同约定，陈益明自2015年9月10日起至2016年9月8日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币50000元，合同同时约定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告金小意向原告出具保证函，对陈益明的借款进行了确认。被告陈金良向原告出具保证函，对陈益明的借款进行确认。随后，原告向陈益明出具借款50000元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月7日，月利率8.075‰，到期还本，按季结息。上述借款已到期，但陈益明未按约还本付息，其于2016年11月5日去世。
至今，被告尚欠原告借款本金48900元，截止2016年12月30日尚欠原告利息3279.89元。
另查明：被告陈益明、金小意系夫妻关系。原告为实现该债权支付律师代理费3000元。2015年12月11日，宁波余姚农村合作银行已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，其债权债务均已由原告承继。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、保证函、常住人口登记卡、证明、综合业务系统查询单、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。涉案借款发生在被告陈益明、金小意夫妻关系存续期间，被告金小意亦在保证函上签字确认，应当视为夫妻共同债务，现陈益明去世，被告金小意应当予以归还。被告金小意未按约向原告归还借款本息，被告陈金良亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金小意不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小意归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金48900元，支付利息3279.89元，并以48900元为基数按月利率12.1125‰支付从2016年12月31日起至判决确定的履行日止的逾期利息，赔偿律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈金良对上述款项负连带清偿责任，其实际承担连带清偿责任后有权向被告金小意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1207元，减半收取603.50元，由被告金小意、陈金良共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 邹珂珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5132号
原告：陈仕棠，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：陈仕军，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈仕棠与被告陈仕军所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈仕棠及其委托诉讼代理人张子恩，被告陈仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕棠向本院提出诉讼请求：1.确认原告对登记在被告名下的粤（2015）中山市不动产权第0020560号房屋的第一层拥有所有权及拥有全部宅基地二分之一的使用权；2.被告立即协助原告划分登记上述房地产并办理权属证书。事实与理由：原告与被告是亲兄弟关系。两人的父母在上世纪八十年代到中山市××村作代耕农，后根据中山市政府关于安置代耕农指示精神在前进村购得建房用地130平方米。之后一家人出资在该土地上建起一栋二层半建筑且面积为227.43平方米的砖混结构的房屋，并以被告名义办理了不动产权证，证号为粤（2015）中山市不动产权第0020560号。办证后，全家人就房屋的分配和使用问题一起进行了约定并签订了协议书，协议书约定房屋的二楼和三楼的半层归被告所有，一楼和门口右边的厨房归原告所有，宅基地原告与被告各占一半，协议书还约定了其他事项。然而，在签订协议书之后，被告却经常以房屋是被告个人所有为由，逼原告和父母（跟原告一起生活）搬出屋外居住，双方为此多次发生争执并引发肢体冲突。被告的行为损害了原告的合法权益。
被告陈仕军辩称，对原告的起诉没有意见，确认涉案房屋的宅基地的一半及房屋的一楼（楼梯除外）为原告所有。
本院经审理认定事实如下：
1.位于中山市××镇长埔街××号土地为宅基地，宅基地使用权人为陈仕军，共有情况为单独所有，用地面积130平方米。位于中山市××镇长埔街××号的房屋所有权证为粤（2015）中山市不动产权第0020560号，所有权人陈仕军，共有情况为单独所有，所有权来源自建，房屋面积277.43平方米。
2.陈仕棠提供的户口薄显示：家庭户户主姓名为陈义徵，梁有芳为陈义徵的妻子，陈仕棠和陈仕军均为陈义徵的儿子。
3.2016年2月3日，陈义徵、梁有芳（父母）、陈仕军（大儿子）与陈仕军（小儿子）签订协议书，确定：1.本屋宅位于中山市××新××埔村长埔街××号占地面积130平方米，并建有二层半房屋共277.43平方米，不动产单元号442000107206JC00006F00010001；2.房屋共建有一楼、二楼、三楼半层；3.现建有房屋大儿子陈仕军拥有二楼和三楼的半层、小儿子陈仕棠拥有一楼和门口右边厨房。协议还约定了其它内容。
4.庭审中，陈仕棠和陈仕军达成协议：确认陈仕棠对登记在陈仕军名下的粤（2015）中山不动产权第0020560号房屋的第一层所有权归陈仕棠所有，全部宅基地的二分之一的使用权归陈仕棠；陈仕军立即协助陈仕军划分登记上述房产证并办理权属证书。
5.2017年5月11日，本院发函至中山市国土资源局，核实涉案土地及房产相关信息，并向其询问能否依据双方达成的协议办理权属证书。2017年6月14日，中山市国土资源局复函称：涉案土地为集体用地，登记面积为130平方米，按照《宅基地管理办法》相关规定，宅基地多个使用权人的，份额只能共同共有，增加使用权人必须为本村村民、符合一户一宅的条件，经所属村村民表决并公示后可办理变更登记。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，我市宅基地政策一户不能超过120平方米的标准。综上所述，按照不动产登记“房地一致”的登记原则，针对上述涉案房地产的转移登记行为，并不符合相关规定办理。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。陈仕军虽同意陈仕棠的诉讼请求，但因涉案土地为宅基地，宅基地的取得应符合法律法规的规定。根据国土部门的复函，涉案土地不符合办理变更登记的相关规定，故陈仕棠的诉讼请求，实际上无法执行，本院不予支持。且本案中双方均同意对方的主张，并不存在民事纠纷，如涉案房产可以办理变更登记手续，各方可直接到行政部门办理相关手续，无需通过法院处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈仕棠的全部诉讼请求。
案件受理费8800元（原告陈仕棠已预交），由原告陈仕棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林振华
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5132号原告：陈仕棠，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。被告：陈仕军，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈仕棠与被告陈仕军所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈仕棠及其委托诉讼代理人张子恩，被告陈仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕棠向本院提出诉讼请求：1.确认原告对登记在被告名下的粤（2015）中山市不动产权第0020560号房屋的第一层拥有所有权及拥有全部宅基地二分之一的使用权；2.被告立即协助原告划分登记上述房地产并办理权属证书。事实与理由：原告与被告是亲兄弟关系。两人的父母在上世纪八十年代到中山市××村作代耕农，后根据中山市政府关于安置代耕农指示精神在前进村购得建房用地130平方米。之后一家人出资在该土地上建起一栋二层半建筑且面积为227.43平方米的砖混结构的房屋，并以被告名义办理了不动产权证，证号为粤（2015）中山市不动产权第0020560号。办证后，全家人就房屋的分配和使用问题一起进行了约定并签订了协议书，协议书约定房屋的二楼和三楼的半层归被告所有，一楼和门口右边的厨房归原告所有，宅基地原告与被告各占一半，协议书还约定了其他事项。然而，在签订协议书之后，被告却经常以房屋是被告个人所有为由，逼原告和父母（跟原告一起生活）搬出屋外居住，双方为此多次发生争执并引发肢体冲突。被告的行为损害了原告的合法权益。被告陈仕军辩称，对原告的起诉没有意见，确认涉案房屋的宅基地的一半及房屋的一楼（楼梯除外）为原告所有。本院经审理认定事实如下：1.位于中山市××镇长埔街××号土地为宅基地，宅基地使用权人为陈仕军，共有情况为单独所有，用地面积130平方米。位于中山市××镇长埔街××号的房屋所有权证为粤（2015）中山市不动产权第0020560号，所有权人陈仕军，共有情况为单独所有，所有权来源自建，房屋面积277.43平方米。2.陈仕棠提供的户口薄显示：家庭户户主姓名为陈义徵，梁有芳为陈义徵的妻子，陈仕棠和陈仕军均为陈义徵的儿子。3.2016年2月3日，陈义徵、梁有芳（父母）、陈仕军（大儿子）与陈仕军（小儿子）签订协议书，确定：1.本屋宅位于中山市××新××埔村长埔街××号占地面积130平方米，并建有二层半房屋共277.43平方米，不动产单元号442000107206JC00006F00010001；2.房屋共建有一楼、二楼、三楼半层；3.现建有房屋大儿子陈仕军拥有二楼和三楼的半层、小儿子陈仕棠拥有一楼和门口右边厨房。协议还约定了其它内容。4.庭审中，陈仕棠和陈仕军达成协议：确认陈仕棠对登记在陈仕军名下的粤（2015）中山不动产权第0020560号房屋的第一层所有权归陈仕棠所有，全部宅基地的二分之一的使用权归陈仕棠；陈仕军立即协助陈仕军划分登记上述房产证并办理权属证书。5.2017年5月11日，本院发函至中山市国土资源局，核实涉案土地及房产相关信息，并向其询问能否依据双方达成的协议办理权属证书。2017年6月14日，中山市国土资源局复函称：涉案土地为集体用地，登记面积为130平方米，按照《宅基地管理办法》相关规定，宅基地多个使用权人的，份额只能共同共有，增加使用权人必须为本村村民、符合一户一宅的条件，经所属村村民表决并公示后可办理变更登记。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，我市宅基地政策一户不能超过120平方米的标准。综上所述，按照不动产登记“房地一致”的登记原则，针对上述涉案房地产的转移登记行为，并不符合相关规定办理。本院认为，本案为所有权确认纠纷。陈仕军虽同意陈仕棠的诉讼请求，但因涉案土地为宅基地，宅基地的取得应符合法律法规的规定。根据国土部门的复函，涉案土地不符合办理变更登记的相关规定，故陈仕棠的诉讼请求，实际上无法执行，本院不予支持。且本案中双方均同意对方的主张，并不存在民事纠纷，如涉案房产可以办理变更登记手续，各方可直接到行政部门办理相关手续，无需通过法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈仕棠的全部诉讼请求。案件受理费8800元（原告陈仕棠已预交），由原告陈仕棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年九月二十日书 记 员  林振华吴晓芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第1170-3号
申请执行人：唐秋菊，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：曾志文，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人唐秋菊与被执行人曾志文不当得利纠纷一案，本案已在案件审理阶段作出（2014）东二法虎民一初字第941-1号民事裁定书对曾志文的平安银行东莞虎门支行的62×××49银行账号进行冻结。现案件进入执行程序，因被执行人至今未履行上述付款义务，申请执行人申请对上述银行账号进行续冻，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人曾志文平安银行东莞虎门支行的62×××49银行账户253822.97元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年二月四日
书 记 员 叶顺轩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04388号
申请执行人刘凯国，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵小军，男，1981年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘凯云，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘凯国依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02754号民事调解书申请执行赵小军、刘凯云民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵小军、刘凯云发出执行通知书，责令其向申请执行人刘凯国偿还借款本金24.5万元及利息。承担案件受理费2490元，申请执行费3610元。执行中本院冻结了被执行人刘凯云在银行的工资账户，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04388号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3621号
原告：王金贵。
被告：田世强。
原告王金贵诉被告田世强劳务合同纠纷一案，原告王金贵于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告田世强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王金贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金贵负担。
审判员 刘忠强
二〇一六年九月二十日
书记员 信建辉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第307号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码74361849－3。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李文华、刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
被告王洋，男，汉族，1980年10月24日生，住泸州市江阳区。
被告彭娟娟，女，汉族，1983年8月4日生，住成都市武侯区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）诉被告王洋、彭娟娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业委托代理人李文华、刘鑫，被告王洋、彭娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业诉称，原告与维多利亚小区的开发公司签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区业主提供物业服务。被告于2011年10月1日接房后，从2012年1月1日起拒不履行合同约定的缴纳物业服务费的合同义务，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年9月30日的物业管理费4197.27元及滞纳金6896.83元并承担本案诉讼费。
被告王洋、彭娟娟辩称，物业公司未能按《“维多利亚”前期物业服务合同》约定的内容提供服务，管理混乱，滞纳金是否在合同中进行约定，滞纳金不能高于本金，我并没有签署该前期物业合同。前期物业合同的招投标手续是否完善，我表示质疑。原告在接管小区时门禁系统延迟安装且安装后也未投入使用，承诺业主的小区娱乐设施、一层入户共用大厅的休息桌椅等均未设置，路灯、楼道灯长期无人维修。质疑保安人员是否取得岗位证，小区内电梯维护不到位，经常出现故障，小区内摆摊现象严重，楼道清洁极差，建筑垃圾任意堆放、小区绿化杂草丛生，物业收费标准未公开、进出小区车辆管理不严，整体生活环境差等等诸多问题，造成小区绝大部分业主均不满意，成立QQ群维护业主利益，并对物业服务差的现象提供相应照片予以佐证。根据原告提供的物业服务等级，被告愿意按《泸州市城区普通住宅物业服务收费指导价标准》中的三级标准0.8元／㎡缴纳相应的物业管理费，且对原告主张的滞纳金不予认可，由于物业公司违约在先，应由物业公司承担诉讼费用。
经审理查明，2008年6月11日维多利亚小区的开发公司兴城房产与原告忠信物业公司签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：忠信物业公司的管理期限自本合同生效之日起，至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止；合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理服务费自通知交房之日起予以收取，但实际是从业主接房之日起开始计算。物业费用为多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.2元，每三个月交纳一次，逾期未交纳的自逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交滞纳金……。被告于2011年10月入住“维多利亚二期铂宫”小区，起初虽然对物业管理有诸多不满，但尚能按时缴纳相关物业费用。2012年1月起，由于大多数业主对小区内相关文化娱乐设施不完善，小区大门门禁系统未设立不满，同时针对物业管理上存在的电梯安全隐患、楼道脏乱现象、业主家中被盗、放任违章搭建以及绿化管理不到位和物业管理人员服务态度差等与原告忠信物业产生纠纷，经向市物价局、住建局、市房管局等部门反映协调无果，导致原、被告双方矛盾激化，业主成立QQ群，拒绝向原告忠信物业缴纳物管费用。之后忠信物业在管理上作了部分改进，但安装的门禁系统仍然不能投入正常使用，形同虚设，小区卫生、绿化地带等仍然存在脏乱差，远未达到《“维多利亚”前期物业服务合同》业主满意率应达到80％的约定。原告忠信物业虽然多次派员口头向被告催收拖欠的物管费用，但被告仍然拒绝缴纳，始于起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费变更为4960.41元，滞纳金变更为8160.58元，从2012年1月1日起算至2015年3月31日。
另查明，被告物业房屋位于维多利亚小区2期10号楼406电梯房，面积105.99平方米，自2012年1月1日至2015年3月31日未向原告交纳物业费。
诉讼中，原告认为小区内文化娱乐等设施未完善系开发商责任，与原告无关，原告忠信公司系壹级资质管理企业，应当按照1.2元／㎡计算收取物管费用；被告则认为原告的管理只能达到叁级管理水平，持答辩理由拒绝原告诉请，双方不能协商解决。
以上事实，有双方当事人陈述、原被告双方向法庭提交的《“维多利亚”前期物业服务合同》、照片等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告忠信物业公司与维多利亚小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应当按时缴纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵，服务质量有待改善，故对其要求被告支付物业管理费滞纳金8160.58元的请求，本院不予支持。同时鉴于小区内门禁系统未正常投入使用，文化娱乐等设施未设立，原告的管理成本相比有同等设施的小区较低，虽然具有壹级物业管理企业资质，但其实际管理水平和服务均未达到壹级物业管理企业的要求。诉讼期间，原告在前期物业管理服务中确实存在部分瑕疵的情况下，应对前期所欠物业管理费用予以减调，本院在前期物业合同约定的物业管理费的基础上酌情调整为3720.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王洋、彭娟娟于本判决生效之日起十五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费3720.25元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费39元，由原告承担9元，被告承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱焰飞
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初20号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人单某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年6月1日因涉嫌犯放火罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年6月8日因涉嫌犯放火罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人单忠杨犯放火罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人单忠杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日15时许，在黑龙江省延寿县寿山乡寿山村“鑫淼”饭店，被告人单某某因饭店老板孙玉杰拖欠其工资经索要未给付而对孙玉杰产生不满，遂在酒后将汽油洒在饭店的台阶上，后坐在饭店门斗内一个使用过的闲置的煤气罐上抽烟，并将煤气罐阀门拧开用烟头将煤气罐导管点燃后关闭。民警赶到现场将单某某带离现场到公安机关询问。
上述事实，被告人单忠杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、提取笔录、工作纪实、气象实况说明、户籍证明和现实表现；证人王某甲、王某乙、许某某、巩某某的证言；被告人单某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人单某某酒后在他人饭店点燃煤气罐，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人单某某将煤气罐导管点燃后主动关闭，主动防止犯罪结果发生，没有造成损害，属犯罪中止，应对其免除处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人单某某犯放火罪（中止），免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王学辉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第578号
申请执行人徐士刚，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人徐士刚与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第316号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，徐士刚于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款296081元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人徐士刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭