wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初524号
原告刘海全，男，……
被告谭楚牧，男，……
被告邹瑶琼（系被告谭楚牧之妻），女，……
原告刘海全为与被告谭楚牧、邹瑶琼民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘海全到庭参加诉讼，被告谭楚牧、邹瑶琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海全诉称，原告与被告谭楚牧系朋友关系。2015年7月1日，被告谭楚牧因资金紧张，向原告借款，双方于当日签订借款合同，约定由原告向被告提供借款56,000元，借款期限为2015年7月1日至2015年8月1日止，在合同期内不计算利息，逾期还款则按照商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日止，被告谭楚牧向原告出具了借条，被告邹瑶琼作为借款担保人签了名。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款未果，遂诉至法院，现请求依法判令被告谭楚牧偿还原告借款本金56,000元，并自2015年8月2日起按照商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日止，被告邹瑶琼对借款本息承担连带责任并由二被告承担本案受理费。
被告谭楚牧、邹瑶琼未应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告刘海全与被告谭楚牧系朋友关系。2015年初，被告谭楚牧、邹瑶琼因资金紧张向原告借款，原告把自己的信用卡拿给被告谭楚牧去刷。被告谭楚牧在原告刘海全的信用卡上刷取15万元后因未能及时偿还全部款项，遂向第三方融资机构贷款用以偿还信用卡剩余欠款，并由原告作为其贷款担保人。贷款到期后，被告谭楚牧仍剩余5万元贷款尚未偿还。原告作为担保人为被告谭楚牧偿还了剩余贷款及其利息共计56,000元。2015年7月1日，被告谭楚牧与原告签订了借款合同并由被告谭楚牧出具了借条。借款合同内容为：“甲（原告）、乙（被告谭楚牧）双方是朋友关系，为解决乙方资金周转困难，甲方同意借款给乙方，并订立如下条款：一、甲方同意借现金伍万陆仟元整（￥：56,000.00元）；二、借款期限：二0一五年七月一日至二0一五年八月一日止；三、甲、乙双方同意合同期内不计利息，如果乙方逾期还款则按照商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日；四、本合同自签字之日起生效。甲方：刘海全，乙方谭楚牧，二0一五年七月一日”，借条内容为：“本人收到刘海全（即原告）借款现金人民币伍万陆仟元整.人民币（￥：56,000.00元）。担保人：邹瑶琼，借款人：谭楚牧，二0一五年七月一日”。借款到期后，原告多次要求被告谭楚牧偿还借款，被告谭楚牧均以各种理由进行推拖，至今尚未履行偿还义务。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件及二被告户籍证明、借款合同、录音光盘、借条以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据具有真实、合法及关联性，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链，共同证明待证事实，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告谭楚牧以资金周转困难为由向原告刘海全借款56,000元用以偿还债务并出具了借条，被告邹瑶琼作为担保人签了字，此系各方当事人的真实意思表示，当事人之间借贷及担保事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护。被告谭楚牧借款后未及时向原告履行偿还义务，属违约行为，对酿成本案纠纷被告谭楚牧应承担全部民事责任。原告诉请要求被告谭楚牧偿还其借款本金56,000元，被告邹瑶琼作为借款担保人对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告主张上述借款应自2015年8月2日起至清偿之日止按照商业银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，此系双方当事人的合同约定，且不违反法律禁止性规定，理应准许，但因各商业银行同期同类贷款利率并不一致，此约定具有不确定性，根据当事人之间的交易习惯及交易目的，应理解为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。本案被告谭楚牧、邹瑶琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭楚牧自本判决生效之日起五日内向原告刘海全偿还借款本金56,000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年8月2日起计息至清偿之日止，被告邹瑶琼对此债务承担连带责任。
如被告谭楚牧、邹瑶琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，财产保全费600元，以上共计1800元，由被告谭楚牧、邹瑶琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡移贵
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘小明
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特70号
申请人：广州市海珠区恒兴童服婴儿用品商店，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谭志成，该公司经理。
委托代理人：陈婉瑕，该公司员工。
被申请人：林秀芬，住广东省惠东县。
申请人广州市海珠区恒兴童服婴儿用品商店因与被申请人林秀芬申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广东省广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]1536号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人向本院提出申请称，一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人的工作场所是广州市海珠区新港中路新港茗荟城430号商铺，并非申请人的经营场所，被申请人实际上是受雇于新港茗荟城商铺的承租人陈某丙，而申请人的法定代表人谭志成转账至被申请人的账户是其借款给陈某丙发放工人工资，被申请人与申请人并不存在事实劳动关系，故申请人无需向被申请人支付工资。二、仲裁裁决违反法定程序。申请人的经营场所并无任何变更，从未收到仲裁委送达的申请文书及开庭通知，直至被街道通知取得仲裁裁决书时才得知已被作出裁决且败诉，仲裁委未经合法送达而直接作出裁定严重违反法定程序。综上，申请人请求撤销穗海劳人仲案终字[2016]1536号裁决书，本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人答辩称，同意仲裁裁决。
本院经审理查明，申请人在诉讼中提交其自广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会复制的相关送达材料，显示仲裁委员会对仲裁申请书、开庭通知、答辩通知书等庭前文书采取了留置送达方式，留置地址为申请人工商登记地址，见证人为广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员张某。申请人主张其对仲裁委员会到申请人店铺送达不知情，也并无拒收，不符合留置送达的条件。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形，根据申请人在本案申请撤销仲裁裁决的事由，本案争议焦点主要是仲裁裁决是否存在违反法定程序的情形。仲裁委员会对仲裁申请书、开庭通知、答辩通知书等庭前文书采取了留置送达方式，留置送达地址为申请人工商登记地址，且有广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员见证，申请人无证据证明仲裁委员会上述送达程序违反法律规定，故对其主张原仲裁裁决违反法定程序，本院不予支持。至于申请人提出的被申请人实际雇主是陈某丙，申请人的法人代表谭志成转账至被申请人的账户是其借款给陈某丙发放工人工资，被申请人与申请人不存在事实劳动关系等申请事由，均属事实认定范围，本院在本案中不予审查。
综上所述，对申请人请求撤销穗海劳人仲案终字[2016]1536号裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区恒兴童服婴儿用品商店撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字【2016】1536号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市海珠区恒兴童服婴儿用品商店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年四月十七日
书记员 陈嘉慧
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初221号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人马德川，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月17日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年1月29日被大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年7月25日以中检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人马德川犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2016年9月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维�代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人马德川及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日，被告人马德川在大连市德邦汽车租赁有限公司租赁一辆天籁型轿车。次日，马德川伪造了一套该车辆的机动车行驶证和机动车登记证书，将该车虚构为自己所有，通过其朋友刘某某在大连市中山区时代广场某房间认识了宋某某，马德川向宋某某提供了该车辆的上述伪造手续，使用该车做抵押借款，骗取了宋某某的信任，宋某某委托中间借款人何某某向马德川的中国农业银行账户汇款人民币30000元。后涉案车辆被大连市德邦汽车租赁有限公司收回。被告人马德川于2016年1月16日被抓获到案。
公诉机关认为，被告人马德川以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民私人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马德川对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩护称：被告人马德川是初犯，认罪态度好，退还赃款，主观恶意较轻,建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月10日，被告人马德川在大连市德邦汽车租赁有限公司租赁一辆天籁型轿车。次日，马德川伪造了一套该车辆的机动车行驶证和机动车登记证书，将该车虚构为自己所有，通过其朋友刘某某在大连市中山区时代广场某房间认识了宋某某，马德川向宋某某提供了该车辆的上述伪造手续，使用该车做抵押借款，骗取了宋某某的信任，宋某某委托中间借款人何某某向马德川的中国农业银行账户汇款人民币30000元。后涉案车�被大连市德邦汽车租赁有限公司收回。被告人马德川先后返还了人民币3000元和5000元。2016年1月16日，被告人马德川被抓获到案。
本案在审理过程中，被告人家属代为退赔人民币22000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：伪造的机动车行驶证、机动车登记证、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、情况说明、机动车行驶证、驾驶证、收款收据、租车合同、抵押合同、银行卡交易明细、欠条、机动车档案资料、被害人宋某某的陈述、证人王某某的证言、证人何某某的证言、证人刘某某的证言、被告人马德川的供述、辨认笔录、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（文检）字[2016]12号文件检验鉴定书、鉴定意见通知书以及本院的结算票据等证据。
本院认为：被告人马德川虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马德川到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；返还全部赃款，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护观点合理部分，予以支持。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马德川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年1月15日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
在案扣押赃款依法返还被害人宋某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
审 判 员 梁永国
人民陪审员 张 健
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜银玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1789号
申请执行人：宁国市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路10号，统一社会信用代码113417020032559734。
法定代表人：唐海宾，该单位主任。
被执行人：宁国华宁建设有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路85号。
法定代表人：黄光祥，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人宁国市住房和城乡建设委员会与被执行人宁国华宁建设有限公司城建行政非诉一案，宁国市住房和城乡建设委员会于2015年11月4日作出的宁建罚字（2015）第016号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款6336600.00元。
现查明：被执行人宁国华宁建设有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁建罚字（2015）第016号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦 健
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1794号
原告：叶舒平，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：鄢油辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告叶舒平诉被告鄢油辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告叶舒平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶舒平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶舒平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶舒平负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年四月十二日
书记员 翁 涛
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1123号
申请执行人:王文宇，男，1994年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：王武贵，男，1971年6月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初421号民事调解书，于2016年6月28日立案受理申请执行人王文宇申请执行被执行人王武贵民间借贷纠纷一案，被执行人王武贵应返还申请执行人王文宇借款60000元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人的房屋登记信息以及银行存款，通过网络查控查到被执行人有车牌号为贵CM****的五羊-
本田牌摩托车一辆，但未找到该摩托车的具体下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人王武贵尚欠案款60000元、执行费800元，本院已将被执行人王武贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王文宇以被执行人王武贵无可供执行的财产为由于2016年11月22日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人王文宇的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初421号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨海涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0391行初4号
原告张钦勇。
委托代理人曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人吴佩林，局长。
委托代理人曲欣。
委托代理人毕建勇。
原告张钦勇不服被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案，原告张钦勇于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张钦勇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张钦勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张钦勇负担。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王枢栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41418号
原告郭本庆。
被告崔维娟。
原告郭本庆与被告崔维娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。约定：由原告对被告坐落于天津市滨海新区汉沽东风北里X号楼X门XXX号房屋进行装饰、装修工作，工程款共计45，000元。材料及品牌基本由被告指定后由原告进行购买。付款方式为：第一次在开工前三日，向原告支付27，000元；第二次在工程进度过半时，向原告支付16，000元；第三次为工程竣工验收合格三日，向原告支付2，000元。在施工过程中，因被告增加了阳台地柜2米及厨房下水改造等工程，双方口头约定增加工程款2，000元。合同签订后，原告在约定的期限内完成了装饰、装修工作，被告也按约定向原告支付了第一、第二笔工程款。但其却在工程竣工验收合格后，拒绝向原告支付第三笔工程款及约定的增项工程款共计4，000元。此款虽经原告多次催要，被告仍无支付之意。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，为了维护自身合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工程款人民币4，000元；2、依法判令诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。证明原、被告间存在装饰装修合同关系，并约定了各自的权利与义务。
被告辩称，原告未在合同约定的工期内完成装饰装修工作。在施工过程中，不按合同约定的明细施工，偷工减料，造成多处损坏也没给修复和更换致使工程未能验收合格，所以，余欠工程款不能给原告。口头增项工程根本不存在。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、现场照片6张。证明原告施工完毕的厨房操作柜大理石被原告踩裂，未予更换；主卧室、阳台因更换窗户造成窗户四周墙壁震裂未予修复；下水道外墙因更换管道被凿坏，未予修复；原告未按照被告指定品牌使用腻子膏。
2、中国联通查询手机费通知单2张。证明被告在2015年12月至2016年1月原告装饰装修工程施工期间多次与原告联系协商相关事宜。
3、装修材料、地角线、角线、瓷砖照片。证明原告在施工时买的这些材料均是残次品。
庭审中，本院根据原告的申请，传唤原告的胞弟郭胜出庭作证。其证明原、被告间增项工程的事实客观存在。
经审理查明，2015年10月28日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。主要约定：由原告对被告居住使用的坐落在天津市滨海新区汉沽东风北里X号楼X门XXX号房屋（旧房2室）进行装饰装修工作。开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2015年12月20日。工程造价为45，000元。同时，第六条约定：“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面工程变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。”工程质量按《天津市住宅装饰装修工程技术标准》。工程验收为分阶段对工程质量进行联合验收。工程款支付方式为：开工三日前支付27，000元，占支付比例的60%；工程进度过半应支付16，000元，占支付比例的35%；竣工验收合格应支付2，000元，占支付比例的5%。合同签订后，原告依约进行施工，完成了基本工作。被告依约已向原告支付了工程款的95%，共计43，000元。对余欠工程款2，000元，被告以原告购买施工材料与约定的不符、仍有部分工程质量存在严重问题没有给予更换和修复为由拒付，致使原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人协商而为，意思表示真实，内容不违反法律，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。被告已将工程款总额的95%支付给原告，应视为对原告已完成相应施工工程的验收及质量标准合格的默认。对原告在施工中购买各种装饰材料的品牌、质量标准、如何验收等，双方在合同中并未约定，在被告未能举出其他证据佐证情况下，对被告主张原告购买的装饰装修材料均是残次品的抗辩，本院不予确认。因此，被告应向原告支付余欠工程款。但鉴于原告并不否认被告主张的厨房操作柜面大理石被踩裂、主卧室和阳台窗户外墙四周因更换窗户被震裂、下水道外墙因更换管道被凿坏等事实的存在，考虑到双方目前的矛盾程度等实际情况，故本院酌定上述存在问题由被告自己处理，涉及费用从被告余欠工程款2，000元中酌减300元为宜。关于在施工中是否存在增项工程及所涉工程款问题。首先，在合同中对工程内容变更如何处理有明确约定，但因双方未依约履行，对造成目前问题的发生，双方均有过错。其次，证人证言不足以证实增项工程存在的事实，对增项工程是否存在及所涉工程款问题，只能由原告提出申请委托鉴定评估机构而为之。鉴于在庭审中经本院释明后，原告至今尚未提出申请，故对原告要求被告支付增项工程款的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告崔维娟于本判决生效后十日内支付原告郭本庆工程款人民币1，700元。
二、驳回原告郭本庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币25元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41418号
原告郭本庆，男，1980年6月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告崔维娟，女，1959年12月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告郭本庆与被告崔维娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。约定：由原告对被告坐落于天津市滨海新区汉沽东风北里27号楼3门105号房屋进行装饰、装修工作，工程款共计45,000元。材料及品牌基本由被告指定后由原告进行购买。付款方式为：第一次在开工前三日，向原告支付27,000元；第二次在工程进度过半时，向原告支付16,000元；第三次为工程竣工验收合格三日，向原告支付2,000元。在施工过程中，因被告增加了阳台地柜2米及厨房下水改造等工程，双方口头约定增加工程款2,000元。合同签订后，原告在约定的期限内完成了装饰、装修工作，被告也按约定向原告支付了第一、第二笔工程款。但其却在工程竣工验收合格后，拒绝向原告支付第三笔工程款及约定的增项工程款共计4,000元。此款虽经原告多次催要，被告仍无支付之意。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，为了维护自身合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工程款人民币4,000元；2、依法判令诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。证明原、被告间存在装饰装修合同关系，并约定了各自的权利与义务。
被告辩称，原告未在合同约定的工期内完成装饰装修工作。在施工过程中，不按合同约定的明细施工，偷工减料，造成多处损坏也没给修复和更换致使工程未能验收合格，所以，余欠工程款不能给原告。口头增项工程根本不存在。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、现场照片6张。证明原告施工完毕的厨房操作柜大理石被原告踩裂，未予更换；主卧室、阳台因更换窗户造成窗户四周墙壁震裂未予修复；下水道外墙因更换管道被凿坏，未予修复；原告未按照被告指定品牌使用腻子膏。
2、中国联通查询手机费通知单2张。证明被告在2015年12月至2016年1月原告装饰装修工程施工期间多次与原告联系协商相关事宜。
3、装修材料、地角线、角线、瓷砖照片。证明原告在施工时买的这些材料均是残次品。
庭审中，本院根据原告的申请，传唤原告的胞弟郭胜出庭作证。其证明原、被告间增项工程的事实客观存在。
经审理查明，2015年10月28日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。主要约定：由原告对被告居住使用的坐落在天津市滨海新区汉沽东风北里27号楼3门105号房屋（旧房2室）进行装饰装修工作。开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2015年12月20日。工程造价为45,000元。同时，第六条约定：“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面工程变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。”工程质量按《天津市住宅装饰装修工程技术标准》。工程验收为分阶段对工程质量进行联合验收。工程款支付方式为：开工三日前支付27,000元，占支付比例的60%；工程进度过半应支付16,000元，占支付比例的35%；竣工验收合格应支付2,000元，占支付比例的5%。合同签订后，原告依约进行施工，完成了基本工作。被告依约已向原告支付了工程款的95%，共计43,000元。对余欠工程款2,000元，被告以原告购买施工材料与约定的不符、仍有部分工程质量存在严重问题没有给予更换和修复为由拒付，致使原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人协商而为，意思表示真实，内容不违反法律，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。被告已将工程款总额的95%支付给原告，应视为对原告已完成相应施工工程的验收及质量标准合格的默认。对原告在施工中购买各种装饰材料的品牌、质量标准、如何验收等，双方在合同中并未约定，在被告未能举出其他证据佐证情况下，对被告主张原告购买的装饰装修材料均是残次品的抗辩，本院不予确认。因此，被告应向原告支付余欠工程款。但鉴于原告并不否认被告主张的厨房操作柜面大理石被踩裂、主卧室和阳台窗户外墙四周因更换窗户被震裂、下水道外墙因更换管道被凿坏等事实的存在，考虑到双方目前的矛盾程度等实际情况，故本院酌定上述存在问题由被告自己处理，涉及费用从被告余欠工程款2,000元中酌减300元为宜。关于在施工中是否存在增项工程及所涉工程款问题。首先，在合同中对工程内容变更如何处理有明确约定，但因双方未依约履行，对造成目前问题的发生，双方均有过错。其次，证人证言不足以证实增项工程存在的事实，对增项工程是否存在及所涉工程款问题，只能由原告提出申请委托鉴定评估机构而为之。鉴于在庭审中经本院释明后，原告至今尚未提出申请，故对原告要求被告支付增项工程款的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告崔维娟于本判决生效后十日内支付原告郭本庆工程款人民币1,700元。
二、驳回原告郭本庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币25元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初41418号原告郭本庆，男，1980年6月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告崔维娟，女，1959年12月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告郭本庆与被告崔维娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。约定：由原告对被告坐落于天津市滨海新区汉沽东风北里27号楼3门105号房屋进行装饰、装修工作，工程款共计45,000元。材料及品牌基本由被告指定后由原告进行购买。付款方式为：第一次在开工前三日，向原告支付27,000元；第二次在工程进度过半时，向原告支付16,000元；第三次为工程竣工验收合格三日，向原告支付2,000元。在施工过程中，因被告增加了阳台地柜2米及厨房下水改造等工程，双方口头约定增加工程款2,000元。合同签订后，原告在约定的期限内完成了装饰、装修工作，被告也按约定向原告支付了第一、第二笔工程款。但其却在工程竣工验收合格后，拒绝向原告支付第三笔工程款及约定的增项工程款共计4,000元。此款虽经原告多次催要，被告仍无支付之意。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，为了维护自身合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工程款人民币4,000元；2、依法判令诉讼费由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。证明原、被告间存在装饰装修合同关系，并约定了各自的权利与义务。被告辩称，原告未在合同约定的工期内完成装饰装修工作。在施工过程中，不按合同约定的明细施工，偷工减料，造成多处损坏也没给修复和更换致使工程未能验收合格，所以，余欠工程款不能给原告。口头增项工程根本不存在。故请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：1、现场照片6张。证明原告施工完毕的厨房操作柜大理石被原告踩裂，未予更换；主卧室、阳台因更换窗户造成窗户四周墙壁震裂未予修复；下水道外墙因更换管道被凿坏，未予修复；原告未按照被告指定品牌使用腻子膏。2、中国联通查询手机费通知单2张。证明被告在2015年12月至2016年1月原告装饰装修工程施工期间多次与原告联系协商相关事宜。3、装修材料、地角线、角线、瓷砖照片。证明原告在施工时买的这些材料均是残次品。庭审中，本院根据原告的申请，传唤原告的胞弟郭胜出庭作证。其证明原、被告间增项工程的事实客观存在。经审理查明，2015年10月28日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。主要约定：由原告对被告居住使用的坐落在天津市滨海新区汉沽东风北里27号楼3门105号房屋（旧房2室）进行装饰装修工作。开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2015年12月20日。工程造价为45,000元。同时，第六条约定：“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面工程变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。”工程质量按《天津市住宅装饰装修工程技术标准》。工程验收为分阶段对工程质量进行联合验收。工程款支付方式为：开工三日前支付27,000元，占支付比例的60%；工程进度过半应支付16,000元，占支付比例的35%；竣工验收合格应支付2,000元，占支付比例的5%。合同签订后，原告依约进行施工，完成了基本工作。被告依约已向原告支付了工程款的95%，共计43,000元。对余欠工程款2,000元，被告以原告购买施工材料与约定的不符、仍有部分工程质量存在严重问题没有给予更换和修复为由拒付，致使原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人协商而为，意思表示真实，内容不违反法律，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。被告已将工程款总额的95%支付给原告，应视为对原告已完成相应施工工程的验收及质量标准合格的默认。对原告在施工中购买各种装饰材料的品牌、质量标准、如何验收等，双方在合同中并未约定，在被告未能举出其他证据佐证情况下，对被告主张原告购买的装饰装修材料均是残次品的抗辩，本院不予确认。因此，被告应向原告支付余欠工程款。但鉴于原告并不否认被告主张的厨房操作柜面大理石被踩裂、主卧室和阳台窗户外墙四周因更换窗户被震裂、下水道外墙因更换管道被凿坏等事实的存在，考虑到双方目前的矛盾程度等实际情况，故本院酌定上述存在问题由被告自己处理，涉及费用从被告余欠工程款2,000元中酌减300元为宜。关于在施工中是否存在增项工程及所涉工程款问题。首先，在合同中对工程内容变更如何处理有明确约定，但因双方未依约履行，对造成目前问题的发生，双方均有过错。其次，证人证言不足以证实增项工程存在的事实，对增项工程是否存在及所涉工程款问题，只能由原告提出申请委托鉴定评估机构而为之。鉴于在庭审中经本院释明后，原告至今尚未提出申请，故对原告要求被告支付增项工程款的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告崔维娟于本判决生效后十日内支付原告郭本庆工程款人民币1,700元。二、驳回原告郭本庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币25元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年三月十六日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终180号
上诉人（原审被告）：陈钧萍，女，1972年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审被告）：陈建波，女，1969年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：张清海，该公司经理。
上诉人陈钧萍、陈建波因与被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1041号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈钧萍、陈建波上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省平度市人民法院审理。
被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，二上诉人与被上诉人签订的《科迪集团劳动合同书》第十二条第二项明确约定“甲乙双方同意发生争议如需仲裁或诉讼，由甲方（科迪食品集团电子商务有限公司）所在地仲裁机构或法院管辖办理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，被上诉人按照这一约定因与二上诉人履行合同发生纠纷向其住所地河南省虞城县人民法院起诉，河南省虞城县人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年七月九日
书记员 李馨雅
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执727号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：袁某
本院在执行（2017）川1325刑初57号被告人袁某犯盗窃罪一案中，被执行人已自动履行罚金2000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾红英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1365号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑敏，女，1935年11月21日出生。
委托代理人:杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邸文，女，1959年12月28日出生。
委托代理人:马勇，北京市浩东律师事务所律师。
再审申请人胡淑敏因与被申请人邸文房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡淑敏申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.二审法院将涉案房屋认定为赠与，既是事实认定不清，又是适用法律错误。胡淑敏既没有赠与的意思表示，也没有赠与的法律行为；2.胡淑敏对于房屋买卖合同并不清楚，邸文存在欺诈行为，但二审法院对此未予认定；3.二审法院认为邸文如未对胡淑敏养老送终，胡淑敏仍可行使撤销的权利，该认定无法律依据；4.涉案房屋虽以20万元卖掉，但未支付对价，且未支付国家相应税款，合同显失公平。综上，胡淑敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
邸文提交意见称：本案二审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡淑敏的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡淑敏主张在订立合同过程中，邸文存在欺诈、胁迫的情形，且合同内容显失公平，要求撤销合同。现胡淑敏未提供证据证明邸文在合同签订过程中有欺骗胁迫行为，且胡淑敏年纪虽大但表意清楚，对其行为具有认知和判断，故二审法院在考虑到其与邸文之间系母女关系，仅依据合同记载的交易价格，不足以认定房屋买卖合同显失公平的情况下，未支持胡淑敏要求撤销双方之间买卖合同的诉讼请求，并无不当。胡淑敏的再审理由不能成立。
综上，胡淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡淑敏的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年六月十五日
书记员 张 璇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第777号
申请执行人：屈海亮，男，汉族，1959年7月15日出生。
被执行人：冯红，女，1969年7月14日出生。
本院在执行屈海亮申请执行冯红机动车交通事故责任一案中，现申请执行人屈海亮向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 赵 予
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙世勋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第622号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人孟某，行长。
委托代理人路某，职务：客户经理。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告刘某、刘某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某、王某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某于2013年1月15日在原告处借款3万元整,到期日为2014年1月14日；被告王某于2014年1月9日在原告处借款5万元整,到期日为2015年1月8日。借款到期后，原告多次催要，刘某于2014年3月12日偿还本金406.00元，截止至起诉之日止上述借款仍欠本金79594.00元及合同约定的全部利息。为维护我行的合法权益，无奈起诉，要求被告刘某立即归还借款本金29594.00元及合同约定的全部利息，被告刘某某、王某对该笔借款本息承担连带偿还责任；要求被告王某立即归还借款本金5万元及合同约定的全部利息，被告刘某某、刘某对该笔借款本息承担连带偿还责任。
被告刘某未提供答辩。
被告刘某某未提供答辩。
被告王某未提供答辩。
审理查明，2013年1月14日原告与被告刘某、刘某某、王某签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2013）第XXX号，合同金额11万元整，2016年1月13日到期，合同期限三年。被告刘某、刘某某、王某分别在合同上签名并按了手印。借款合同签订后，被告刘某于2013年1月15日在原告处借款3万元整,到期日为2014年1月14日；被告王某于2014年1月9日在原告处借款5万元整,到期日为2015年1月8日。借款到期后，原告多次催要，刘某于2014年3月12日偿还本金406元。截止至起诉之日止，上述三笔借款仍欠本金79594.00元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据二份；3、三被告身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同与最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明被告刘某在原告处借款3万元的事实，故被告刘某应当按照合同约定偿还原告借款下欠本金29594.00元及合同约定的全部利息，被告刘某某、王某作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告提交的证据能够证明被告王某在原告处借款5万元的事实，故被告王某应当按照合同约定偿还原告借款本金5万元及合同约定的全部利息，被告刘某、刘某某作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款29594.00元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息；被告刘某某、王某对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款5万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息；被告刘某某、刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年四月七日
书 记 员 张传俊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第622号
原告孙志军。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人张振，总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告孙志军与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人民财险泰安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志军的委托代理人刘桂峰和被告人民财险泰安支公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志军诉称，2015年6月22日18时许，孟鲁驾驶鲁J号轿车在东平县地税局家属院申通快递门口，因疏忽大意、措施不当导致碰撞，造成保险车辆损坏的事故，原告为该车辆在被告处投保商业险一份，其中合同载明投保机动车损失保险且不计免赔，为维护自身权益，特起诉，请求判令被告赔偿我车辆损失费36460元、评估费600元、事故发生后租赁挖掘机费用1200元、赔偿第三者树株款800元；诉讼费用由被告负担。
被告人民财险泰安支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，对于租赁费、赔偿树株款原告仅仅提交收到条，无法证实与本案有关，我公司不予赔偿；投保车辆评估损失数额过高，我公司已经定损9300元且已经实际赔偿，应当扣除。
经审理查明，2014年6月28日，原告作为被保险人为鲁J号车辆在被告处投保商业险，其中合同载明保险车辆投保机动车损失险保险金额507240元，且投保不计免赔率，保险期间自2014年6月28日起至2015年6月27日止。保险期间内孟鲁驾驶该投保车辆时，造成保险车辆损坏的事故。事故发生后，被告对保险车辆事故损失定损9300元，并实际向原告赔偿，原告认为赔偿金额过低，双方形成诉讼。
经原告申请，由本院统一委托，对保险车辆发生事故后的车辆损失价值进行评估，结论为损失价值36460元（去除残值），评估产生费用600元，被告认为评估结论过高，但无证据证实。
另查明，原告提交收到条两份，载明收到豫J挖掘机出租费、树赔偿款，以证实事故的发生产生挖掘机租赁费用1200元、损坏树木赔偿款800元。被告以与本案无关为由不予认可。
上述事实，有原告提交的保险单、保险车辆驾驶员的驾驶证、案涉车辆行驶证、案涉车辆《物品价格评估结论书》、评估费发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，被告予以认可，故原、被告之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。
在被保险车辆运行使用中，该车辆发生交通事故，事故损失经本院委托中介机构进行评估，被告虽对该结论书中的评估价值结论持有异议，但无相关证据支持其主张，故对于评估鉴定意见中的案涉车辆事故损失价值额36460元本院予以采信。本案所涉保险事故发生在保险期间，原告对被保险的事故车辆享有保险利益，被告应当对已经确定的车辆事故损失予以赔付；对于评估费600元，属为确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。对于原告提交的收到条，通过其上载明内容无法确定与案涉保险车辆存在关联，故对该两份收据本院不予采信。被告在事故发生后已向原告赔付的保险金9300元，应予以扣除。
综上，对于车辆事故损失金额36460元、评估费600元，共计金额37060元，扣除已赔付金额9300元，即被告应向原告赔付保险金金额为27760元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市中心支公司赔付原告孙志军保险金27760元。
上述款项于本判决生效后五日内付清（账户名称：，开户行：，账号：8190）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告孙志军负担144元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年一月二十日
书记员 徐玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第622号
原告安宝贵，居民。
原告邵丽。
两原告共同委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司。住所地，日照市东港区昭阳路1-9号。
诉讼代表人张磊，经理。
委托代理人冯爱玲，该公司职工。
本院在审理原告安宝贵、原告邵丽与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司保险合同纠纷一案中，原告安宝贵、原告邵丽于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安宝贵、原告邵丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宝贵、原告邵丽撤回起诉。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告安宝贵、原告邵丽负担。
审�判长仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薄珊珊
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执239号
申请人:乐山五通金粟加油站,住所地：四川省乐山市五通桥金粟镇庙儿村3组,法定代表人：黄沃全。
被执行人:沐川县三合汽车运输有限公司,住所地：四川省沐川县沐溪镇城北路477号,法定代表人：刘洪
申请执行人乐山五通金粟加油站据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第749号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县三合汽车运输有限公司支付到期案款105742.00元。本院于2016年5月10日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县三合汽车运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县人民法院（2015）沐川民初字第749号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 香
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审408号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人路兴顺，男，汉族，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人路兴顺行政处罚一案，申请人于2017年3月13作出淅国土资罚决字[2017]401号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]401号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]401号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审408号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人路兴顺，男，汉族，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人路兴顺行政处罚一案，申请人于2017年3月13作出淅国土资罚决字[2017]401号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]401号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]401号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执525号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：孙佳。被执行人：乔俊青。
被执行人：孙钊。被执行人：燕群。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依法查封被执行人孙佳、孙钊、燕群名下小型汽车的车辆登记手续,并依法查封了被执行人孙钊名下的抵押房产一套,其他未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执525号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：孙佳。被执行人：乔俊青。
被执行人：孙钊。被执行人：燕群。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙佳有小型汽车一辆，被执行人孙钊有小型汽车一辆，被执行人燕群有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙佳名下小型汽车的车辆登记手续；查封被执行人孙钊名下小型汽车的车辆登记手续；查封被执行人燕群名下小型汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜林
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵汝彬
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执83号
申请执行人张晓红，女，生于1969年12月29日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人陈勇，男，生于1984年1月2日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人李琴，女，生于1984年4月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人张晓红与被执行人陈勇、李琴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3261号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人陈勇、李琴发出执行通知书，责令被执行人陈勇、李琴履行偿还借款100000元的义务，并负担申请执行费2900元。但被执行人陈勇、李琴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李琴在成都市公安局交通管理局车辆管理所登记有小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李琴所有的小型汽车（扣押至安岳县人民法院，扣押期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执83号之一
申请执行人张晓红，女，生于1969年12月29日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人陈勇，男，生于1984年1月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人李琴，女，生于1984年4月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张晓红与被执行人陈勇、李琴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3261号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人陈勇、李琴发出执行通知书，责令被执行人陈勇、李琴履行偿还借款100000元的义务，并负担申请执行费2900元。但被执行人陈勇、李琴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李琴在成都市公安局交通管理局车辆管理所登记有奔驰牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李琴所有的奔驰牌小型汽车扣押至安岳县人民法院，扣押期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第323号
原告田继兴，男，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘庆岭，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。
原告田继兴与被告刘庆岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田继兴的委托代理人褚华伟、被告刘庆岭的委托代理人张新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继兴诉称：被告刘庆岭从事农业机械的经营，于2012年初和原告认识并销售原告所提供的三轮撕皮机，涉及货款共计十多万元，其支付部分货款后，余欠70580元因无现金给付，出具了三份欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。请求依法判令被告偿还货款70580元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘庆岭辩称：1、被告不欠原告70580元货款，原告所诉事实有误；2、原告的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告田继兴向本院提交的证据材料有：1、2012年元月2日的欠条一份；2、2012年8月20日的收条一份；3、清单一份。上述证据证明被告欠原告70580元货款的事实。
被告刘庆岭对上述证据的质证意见是：1、对2012年元月2日的欠条和2012年8月20日的收条的真实性，无异议，但该欠款已超过诉讼时效；2、清单上没有签名及日期，有撕毁的部分，且与原告提交的欠条、收条之间存在矛盾，不是有效的债权凭证。另外，该清单系被告在经营期间自己书写的记账手续，而非向原告出具的结算清单。
被告刘庆岭未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘庆岭系销售农机具的经营者，自2009年起至2012年秋季开始销售原告田继兴的三轮撕皮机。在此期间，被告于2012年元月2日向原告出具了的欠条一份，欠条载明：“欠条今存三轮撕皮机伍台单价700元2012年元月2号沈丘刘庆岭”；2012年8月20日又向原告出具了收条一份，收条载明：“收条今收到撕皮机伍拾玖台整（59台）单价630元退回23台整2012年8、20号沈丘刘庆岭”。
原告提交的清单载明：“清单①8月27号60台×630＝37800付30000②8、3号60台×630＝37800付200009月3号60台×630＝37800付19000货款合计113400－69000＝44400元”。该清单原告称系双方合作终止之后，被告于2013年秋季向其所出具，被告称系其在经营期间自己书写的记账手续。为了查明该清单书写的具体时间，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该清单的书写时间时行鉴定，该鉴定中心于2015年8月19日作出司鉴中心（2015）技鉴字第1011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《清单》的书写时间。为此，原告田继兴支出鉴定费3300元。
上述事实，由当事人陈述、欠条、收条、清单、鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘庆岭赊欠原告田继兴三轮撕皮机的事实由其亲自书写的欠条及收条为凭，应予认定。其中，2012年元月2日欠原告货款为3500元（5台×700元／台）；2012年8月20日欠原告货款为元22680元（36台×630元／台），合计共欠原告货款26180元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，对此应承担相应的民事责任。原告该部分的请求符合法律规定，本院予以支持。其所主张的利息，应自起诉之日，即2015年2月6日起，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。被告辩称，该两笔欠款已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。因该两笔欠款并未约定偿还期限，原告可随时向其主张权利，其于2015年2月6日向本院提起民事诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效。被告另辩称，其书写的清单非有效的债权凭证，本院予以采信。首先，该清单并无被告本人的签名，更无书写时间，也未表明该清单系欠条或收条。其次，原告诉称，该清单系双方在合作终结之后，被告于2013年秋季所出具，但被告辩称系其在经营期间自己书写的记账手续。根据双方的陈述，可以推定，如该清单系2013年秋季被告所书写，就可以认定该清单系被告向原告出具的结算清单，因2013年双方已不再进行合作了。但经本院委托后，司法鉴定中心对该清单的书写时间无法判断，也无法比对出系2013年所书写。因原告不能举证证明该清单的书写时间，也就无法认定该清单系被告向原告出具的结算清单。原告仅凭该清单向被告主张权利，应属证据不足，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。如原告另有证据证明该清单系被告在双方合作终结之后所出具，可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘庆岭于判决生效之日起五日内偿还原告田继兴货款合计26180元，并承担自2015年2月6日起至还清款之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；
二、驳回原告田继兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告田继兴负担1000元，被告刘庆岭负担565元；鉴定费3300元，由原告田继兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第323号
原告田继兴，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告刘庆岭，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。
原告田继兴与被告刘庆岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田继兴的委托代理人褚华伟、被告刘庆岭的委托代理人张新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继兴诉称：被告刘庆岭从事农业机械的经营，于2012年初和原告认识并销售原告所提供的三轮撕皮机，涉及货款共计十多万元，其支付部分货款后，余欠70580元因无现金给付，出具了三份欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。请求依法判令被告偿还货款70580元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘庆岭辩称：1、被告不欠原告70580元货款，原告所诉事实有误；2、原告的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告田继兴向本院提交的证据材料有：1、2012年元月2日的欠条一份；2、2012年8月20日的收条一份；3、清单一份。上述证据证明被告欠原告70580元货款的事实。
被告刘庆岭对上述证据的质证意见是：1、对2012年元月2日的欠条和2012年8月20日的收条的真实性，无异议，但该欠款已超过诉讼时效；2、清单上没有签名及日期，有撕毁的部分，且与原告提交的欠条、收条之间存在矛盾，不是有效的债权凭证。另外，该清单系被告在经营期间自己书写的记账手续，而非向原告出具的结算清单。
被告刘庆岭未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘庆岭系销售农机具的经营者，自2009年起至2012年秋季开始销售原告田继兴的三轮撕皮机。在此期间，被告于2012年元月2日向原告出具了的欠条一份，欠条载明：“欠条今存三轮撕皮机伍台单价700元2012年元月2号沈丘刘庆岭”；2012年8月20日又向原告出具了收条一份，收条载明：“收条今收到撕皮机伍拾玖台整（59台）单价630元退回23台整2012年8、20号沈丘刘庆岭”。
原告提交的清单载明：“清单①8月27号60台×630＝37800付30000②8、3号60台×630＝37800付200009月3号60台×630＝37800付19000货款合计113400－69000＝44400元”。该清单原告称系双方合作终止之后，被告于2013年秋季向其所出具，被告称系其在经营期间自己书写的记账手续。为了查明该清单书写的具体时间，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该清单的书写时间时行鉴定，该鉴定中心于2015年8月19日作出司鉴中心［2015］技鉴字第1011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《清单》的书写时间。为此，原告田继兴支出鉴定费3300元。
上述事实，由当事人陈述、欠条、收条、清单、鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘庆岭赊欠原告田继兴三轮撕皮机的事实由其亲自书写的欠条及收条为凭，应予认定。其中，2012年元月2日欠原告货款为3500元（5台×700元/台）；2012年8月20日欠原告货款为元22680元（36台×630元/台），合计共欠原告货款26180元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，对此应承担相应的民事责任。原告该部分的请求符合法律规定，本院予以支持。其所主张的利息，应自起诉之日，即2015年2月6日起，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。被告辩称，该两笔欠款已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。因该两笔欠款并未约定偿还期限，原告可随时向其主张权利，其于2015年2月6日向本院提起民事诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效。被告另辩称，其书写的清单非有效的债权凭证，本院予以采信。首先，该清单并无被告本人的签名，更无书写时间，也未表明该清单系欠条或收条。其次，原告诉称，该清单系双方在合作终结之后，被告于2013年秋季所出具，但被告辩称系其在经营期间自己书写的记账手续。根据双方的陈述，可以推定，如该清单系2013年秋季被告所书写，就可以认定该清单系被告向原告出具的结算清单，因2013年双方已不再进行合作了。但经本院委托后，司法鉴定中心对该清单的书写时间无法判断，也无法比对出系2013年所书写。因原告不能举证证明该清单的书写时间，也就无法认定该清单系被告向原告出具的结算清单。原告仅凭该清单向被告主张权利，应属证据不足，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。如原告另有证据证明该清单系被告在双方合作终结之后所出具，可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘庆岭于判决生效之日起五日内偿还原告田继兴货款合计26180元，并承担自2015年2月6日起至还清款之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；
二、驳回原告田继兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告田继兴负担1000元，被告刘庆岭负担565元；鉴定费3300元，由原告田继兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李夏夏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01960号
原告：李某某，男，1992年6月29日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杜某某，女，1995年3月8日出生，汉族，面部护理师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告杜某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一五年十一月五日
代理书记员 赵靖秋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1663号
原告沂水县农村信用合作联社。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人扈友刚，沂水县武家洼信用社客户经理。
被告邹洪岩，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武传师，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告宋永杰，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告邹同学，男，1948年9月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告邹洪礼，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告邹洪强，男，1955年11月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告邹洪岩、武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告邹洪岩、武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告邹洪岩于2004年11月12日向我社借款50000元，2005年11月12日到期，借款月利率11.04‰，按约定到期还本付息，由武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强自愿为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金41455.48元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还借款本金41455.48元、利息65394.01元及2013年10月5日之后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告邹洪岩未答辩。
被告武传师未答辩。
被告宋永杰未答辩。
被告邹同学未答辩。
被告邹洪礼未答辩。
被告邹洪强未答辩。
经审理查明，2004年11月12日，被告邹洪岩与原告签订借款合同。合同约定：被告邹洪岩向原告借款50000元，到期日为2005年11月12日，月利率为11.04‰，借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强与原告签订保证合同，被告武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强自愿为被告邹洪岩的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2004年11月12日，原告沂水县农村信用合作联社将50000元款项发放给被告邹洪岩，被告邹洪岩在借款凭证上签字确认。该款到期后，经催收，被告邹洪岩于2010年7月14日偿还借款本金4755.71元，于2013年4月12日偿还借款本金3788.81元，现尚欠借款本金41455.48元及全部利息。原告诉至法院，请求法院依法判令六被告立即偿还借款本金41455.48元及全部利息，诉讼费用由六被告承担。
认定以上事实的证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、公证书、担保人履行责任通知书、身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告沂水县农村信用合作联社与被告邹洪岩签订的借款合同及与被告武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告邹洪岩未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强作为担保人，依法应承担连带清偿责任�被告武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强承担连带责任后，有权向被告邹洪岩追偿。被告邹洪岩、武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强经传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹洪岩于本判决生效后五日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金41455.48元及全部利息（按合同约定计算，至付清本金之日止）。
二、被告武传师、宋永杰、邹同学、邹洪礼、邹洪强对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告邹洪岩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2437元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一四年三月十八日
书记员 朱英会
附条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3292号
申请人：上海晶特印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈谦，总经理。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被申请人：上海柯梦包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王国强，总经理。
申请人上海晶特印刷科技有限公司与被申请人上海柯梦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海晶特印刷科技有限公司于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海柯梦包装材料有限公司的银行存款人民币100,157.98元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海晶特印刷科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海柯梦包装材料有限公司的银行存款人民币100,157.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,020.79元，由申请人上海晶特印刷科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3292号申请人：上海晶特印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈谦，总经理。委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被申请人：上海柯梦包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国强，总经理。申请人上海晶特印刷科技有限公司与被申请人上海柯梦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海晶特印刷科技有限公司于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海柯梦包装材料有限公司的银行存款人民币100,157.98元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海晶特印刷科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海柯梦包装材料有限公司的银行存款人民币100,157.98元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020.79元，由申请人上海晶特印刷科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1383号
原告付某某，男，1978年3月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告金某某，女，1986年6月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告付某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某以证据不足为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某承担。
审判员 陈水波
二〇一六年七月十三日
书记员 骆小峰
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泗刑初字第181号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年3月23日因涉嫌盗掘古墓葬罪被泗水县公安局取保候审。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人王某犯盗掘古墓葬罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2013年3月22日20时许，被告人王某伙同孔某、王某乙（均已判刑）、孙某（在逃）经事先预谋，携带铁锨等工具，开车到泗水县泗河街道办事处鲍王庄村西一片突起的土岭上，挖一大小为120（长）×50（宽）×80（深）的方形土坑盗掘古墓，尚未挖到东西即被公安机关巡逻人员当场抓获。经有关专家现场勘查，山东省文物鉴定委员会鉴定，该墓在济宁市人民政府公布的第三批市级重点文物保护单位“鲍王坟墓群”的保护范围内，属于汉代古墓葬，具有一定的历史价值、艺术价值和科学价值。为证明上述事实，公诉机关提供鉴定意见、辨认笔录、相关书证、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某未经国家文化主管部门批准，伙同他人私自掘取古墓葬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应以盗掘古墓葬罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有当庭出示的下列证据予以证实：山东省文物鉴定委员会文物鉴定证书、济宁市人民政府关于公布济宁市第三批市级重点文物保护单位的通知、泗水县人民政府关于公布县级以上重点文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知证实被告人所盗掘古墓在济宁市人民政府公布的第三批市级重点文物保护单位“鲍王坟墓群”的保护范围内，属汉代古墓葬；抓获经过证实被告人系在现场被抓获归案；作案工具照片证实作案工具情况并被现场缴获；户籍证明证实被告人身份情况；辨认笔录证实被告人对同案犯予以辨认；现场指认笔录及照片证实被告人对现场进行指认的情况；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片证实盗掘古墓葬的现场状况。上述证据均经庭审质证、认证，合法有效，予以确认。
曲阜市社区矫正工作领导小组办公室关于对王某涉嫌盗掘古墓葬案调查评估意见书认为，王某平时表现较好；其所在的息陬镇和南元疃村具备社区矫正工作环境条件，所在村委会及其家人均同意接受对其进行社区矫正管理，配合司法行政机关开展相关工作。
本院认为，被告人王某未经国家文化主管部门批准，伙同他人私自掘取古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。泗水县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人王某与他人系共同犯罪，同案犯均指认被告人王某提议、联系人员实施犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人王某及其同伙未挖到任何物品，犯罪情节较轻，不羁押不致再危害社会，可对其适应缓刑。规范考量被告人王某的量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 彬
审判员 张 鹏
审判员 刘红霞
二〇一四年五月十三日
书记员 王 晓
---
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2016）最高法民监57号
王元辉：
你因与爱华特（广州）通讯有限公司（以下简称爱华特公司）劳动合同纠纷一案来访，向本院反映：广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法审监民抗再字第45号民事判决未认定2006年7月至2011年6月期间爱华特公司从你应发工资中扣除部分金额存入你公积金账户的行为属于克扣工资、未认定爱华特公司欠付你2010年11月至2012年10月期间加班工资错误，未审查爱华特公司是否未为你足额缴纳社会保险费进而未支持你因解除劳动合同向爱华特公司主张的经济补偿金的请求错误，要求纠正。
经审查，本院认为：（一）本案中，爱华特公司在2006年7月至2011年6月五年期间，以扣除你部分职位津贴的方式缴纳爱华特公司名义的公积金并转存到你的公积金账户，对此，爱华特公司曾以《通告》的形式明确告知你，你表示同意，且在劳动关系存续期间始终按此方式领取工资，并未提出异议。原审法院认定你事实上已经接受了该工资发放方式，进而认定爱华特公司不存在克扣工资的行为并无不当。
（二）爱华特公司在2010年11月至2012年10月期间，除按实际加班时数向你支付加班费外，还每月固定向你支付加班津贴300元。你与爱华特公司之间签订的劳动合同中明确约定你的工资数额不低于1103元，原审法院以此为基数计算爱华特公司应向你支付的加班工资总额进而认定爱华特公司已经足额向你支付了加班工资并无不当。
（三）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定了在劳动者根据该法第三十八条的规定行使劳动合同单方解除权的情况下用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，你通过律师函要求与爱华特公司解除劳动合同的理由中并不包括爱华特公司未依法为你缴纳社会保险费，你提起本案诉讼所依据的事实和理由以及请求中也不包括该项内容，因此，原审法院未审查社会保险费的问题，并以你未能证明你提出解除劳动合同是由于爱华特公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形导致，进而未支持你向爱华特公司提出的支付经济补偿金的请求是正确的。
综上，本案不符合再审条件。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2016）最高法民监57号王元辉：你因与爱华特（广州）通讯有限公司（以下简称爱华特公司）劳动合同纠纷一案来访，向本院反映：广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法审监民抗再字第45号民事判决未认定2006年7月至2011年6月期间爱华特公司从你应发工资中扣除部分金额存入你公积金账户的行为属于克扣工资、未认定爱华特公司欠付你2010年11月至2012年10月期间加班工资错误，未审查爱华特公司是否未为你足额缴纳社会保险费进而未支持你因解除劳动合同向爱华特公司主张的经济补偿金的请求错误，要求纠正。经审查，本院认为：（一）本案中，爱华特公司在2006年7月至2011年6月五年期间，以扣除你部分职位津贴的方式缴纳爱华特公司名义的公积金并转存到你的公积金账户，对此，爱华特公司曾以《通告》的形式明确告知你，你表示同意，且在劳动关系存续期间始终按此方式领取工资，并未提出异议。原审法院认定你事实上已经接受了该工资发放方式，进而认定爱华特公司不存在克扣工资的行为并无不当。（二）爱华特公司在2010年11月至2012年10月期间，除按实际加班时数向你支付加班费外，还每月固定向你支付加班津贴300元。你与爱华特公司之间签订的劳动合同中明确约定你的工资数额不低于1103元，原审法院以此为基数计算爱华特公司应向你支付的加班工资总额进而认定爱华特公司已经足额向你支付了加班工资并无不当。（三）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定了在劳动者根据该法第三十八条的规定行使劳动合同单方解除权的情况下用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，你通过律师函要求与爱华特公司解除劳动合同的理由中并不包括爱华特公司未依法为你缴纳社会保险费，你提起本案诉讼所依据的事实和理由以及请求中也不包括该项内容，因此，原审法院未审查社会保险费的问题，并以你未能证明你提出解除劳动合同是由于爱华特公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形导致，进而未支持你向爱华特公司提出的支付经济补偿金的请求是正确的。综上，本案不符合再审条件。请你服判息诉。特此通知。二〇一六年六月二十二日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1446号
上诉人（原审原告、反诉被告）：康国礼，男，1957年6出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：何天佑，男，1946年11月出生。
委托代理人：何芬玲，女，1971年1月出生。
上诉人康国礼与被上诉人何天佑房屋租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”依照上述法律规定，房屋所有权证书是房屋所有权人依法享有房屋所有权的证明，因原告未提供涉案房屋的房产证，现原告提供的四份证据均不能证明原告是法律意义上的房屋所有权人，故原告起诉主体不适格，法院予以驳回。根据法律规定，反诉系被告针对本诉的原告所提出，因原告主体不适格，所以被告的反诉亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康国礼的起诉。
上诉人康国礼不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实有误，适用法律不当。所有权包含占有、使用、受益、处分权利。康国礼虽然没有办理房产证，但是签订了购房合同，支付了购房款，开发商也已经交付了房屋。没有办理房产证并不影响房屋买卖合同的有效性和合法性，更不影响康国礼占有、使用、和受益的权利。原审裁定仅仅依没有房产证为由，否定房屋的占有权、使用权、受益权明显错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回继续审理。
被上诉人何天佑答辩称：何天佑从郾城区市场发展服务中心租赁的房屋，双方签订合同对房屋转租及房屋装饰装修费用的补偿有明确约定，郾城区市场发展服务中心应当赔偿何天佑的损失，康国礼应当起诉市场发展服务中心，不应当起诉何天佑。综上，请求二审法院依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康国礼虽然没有办理房产证，但是签订了购房合同，支付了购房款，开发商也已经交付了房屋。何天佑作为康国礼所购买房屋的承租人，康国礼以租赁合同纠纷起诉，与本案有直接的利害关系。原审裁定以康国礼未提供涉案房屋的房产证为由，认定康国礼主体不适格，裁定驳回起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01083号民事裁定；
二、指令郾城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1446号
上诉人（原审原告、反诉被告）：康国礼，男，汉族，1957年6月18日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：何天佑，男，汉族，1946年11月14日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：何芬玲，女，汉族，1971年1月12日出生，住漯河市郾城区。系何天佑之女。
上诉人康国礼与被上诉人何天佑房屋租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”依照上述法律规定，房屋所有权证书是房屋所有权人依法享有房屋所有权的证明，因原告未提供涉案房屋的房产证，现原告提供的四份证据均不能证明原告是法律意义上的房屋所有权人，故原告起诉主体不适格，法院予以驳回。根据法律规定，反诉系被告针对本诉的原告所提出，因原告主体不适格，所以被告的反诉亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康国礼的起诉。
上诉人康国礼不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实有误，适用法律不当。所有权包含占有、使用、受益、处分权利。康国礼虽然没有办理房产证，但是签订了购房合同，支付了购房款，开发商也已经交付了房屋。没有办理房产证并不影响房屋买卖合同的有效性和合法性，更不影响康国礼占有、使用、和受益的权利。原审裁定仅仅依没有房产证为由，否定房屋的占有权、使用权、受益权明显错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回继续审理。
被上诉人何天佑答辩称：何天佑从郾城区市场发展服务中心租赁的房屋，双方签订合同对房屋转租及房屋装饰装修费用的补偿有明确约定，郾城区市场发展服务中心应当赔偿何天佑的损失，康国礼应当起诉市场发展服务中心，不应当起诉何天佑。综上，请求二审法院依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康国礼虽然没有办理房产证，但是签订了购房合同，支付了购房款，开发商也已经交付了房屋。何天佑作为康国礼所购买房屋的承租人，康国礼以租赁合同纠纷起诉，与本案有直接的利害关系。原审裁定以康国礼未提供涉案房屋的房产证为由，认定康国礼主体不适格，裁定驳回起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01083号民事裁定；
二、指令郾城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执255号
申请执行人：南京翔宇纺织制造有限公司，住所地江苏省南京市。
被执行人：英泛路(上海)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在执行南京翔宇纺织制造有限公司与英泛路(上海)商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，向被执行人英泛路(上海)商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4410号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人英泛路(上海)商贸有限公司钱款人民币277472.05元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月十八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执255号申请执行人：南京翔宇纺织制造有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：英泛路(上海)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。本院在执行南京翔宇纺织制造有限公司与英泛路(上海)商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，向被执行人英泛路(上海)商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4410号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人英泛路(上海)商贸有限公司钱款人民币277472.05元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02084号
原告：唐某甲，男。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：唐某乙，男。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
原告唐某甲与被告唐某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人邵华、被告唐某乙及其委托代理人唐宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：原、被告系父子关系，原告抚养了被告。原告与被告的母亲已离婚，现孤身一人，无房屋居住，患有××、××两种病，每月需支付医疗费800多元至1000多元，每年可以报销7000元，且原告因下肢无力需要注射人血白蛋白的医疗费是不报销的，2014年1月至2015年6月原告医疗费发票40张总额16675.36元，其中个人支付了2625元及6175.36元，且原告用药量越来越多，医药费越来越高，2014年至2015年6月期间医疗费票据金额共计16675.36元，另有遗失票据金额约805元，扣除7000元报销额度，在10500元中原告个人需支付25%即2625元，其余费用需自己支付6175.36元，原告每年支付5085元药品费及每年四次人血白蛋白需2400元，共计7458元，原告因免疫力低下每年因感冒治疗花费几千元，而原告现在的养老金为每月1857元，生活、医疗费用无保障，需被告赡养。被告的母亲每月收入有退休金1600元左右、人寿保险几百元，无需被告赡养。故请求判令被告每月支付原告赡养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
唐某乙辩称：被告一直由母亲、外公、外婆抚养，原告基本未抚养过被告。被告现每月收入1600元，还有母亲需赡养，母亲现亦身患××，被告无房屋且尚未结婚，随母亲居住。原告现每月养老金收入1875元，医保卡每月有90元收入，虽患××，但均享有医疗保险，未超过每年7000元的报销额度。原告提交的2014年的医疗票据累积个人支付共计2721.48元，扣除医保卡一年1080元，原告只需另行支付1641.48元，原告2015年的医疗票据累积个人支付共计1526.58元，尚未达到医疗费报销额度。原告在经济上可以自给，尚不需要被告支付赡养费，但如果原告因病治疗确实影响生活的被告愿意给予适当的资助。
经审理查明：唐某乙系唐某甲之子。原告患××、××，在2014年1月至2015年6月期间因病治疗花费医疗费，累积个人支付共计4248.06元。唐某甲现每月养老金收入1875元，并享有医疗保险。
上述事实有唐某甲、唐某乙的当庭陈述、人口信息、出院记录、发票40份等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。唐某甲现每月收入1875元，其花费主要为日常生活开支、租房花费以及其因患有××、××需治疗花费，唐某甲享有医疗保险，在2014年1月至2015年6月期间因病治疗花费医疗费累积个人支付共计4248.06元，平均每月236元，根据本地生活水平、唐某甲的收入基本可以满足自身生活、居住、医疗需求，但考虑到唐某甲身患××，在治疗××之余亦需加强营养，以确保日常生活质量，唐某乙应每月适当支付赡养费，综合双方实际情况，唐某乙应每月支付唐某甲150元赡养费，对唐某甲要求唐某乙承担超过该部分赡养义务的诉讼请求不予支持。被告唐某乙支付原告唐某甲赡养费均应自原告起诉之日起。原告唐某甲所称其他医疗费用，因未提交充分证据证明，本院不予采信。被告唐某乙称其系由母亲独立抚养、唐某甲未尽抚养义务，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐某乙自2015年5月起每月支付原告唐某甲赡养费150元；
二、驳回原告唐某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费40元（已减半收取），由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳东法民一初字第459号
原告：雷小梅，女，壮族，户籍所在地：广西上林县，现住广东省××农场。
被告：广东省鸡山农场。住所地：广东省阳江市阳东区。
法定代表人：莫纯正，该农场场长。
委托代理人：林伟，男。
委托代理人：王德华，男。
原告雷小梅与被告广东省鸡山农场劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告雷小梅，被告广东省鸡山农场的委托代理人林伟、王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小梅诉称：1996年1月，我进入被告农场并在农场10队参加胶工培训，之后一直从事橡胶的抚管、开割等工作，从未停止过。在1996年1月至2001年12月农场是实行家庭农场承包制，工资结算办法是平时记录工作量，年终进行累计结算。被告财务的年终结算表等只记有丈夫黄继成的姓名，我的劳动报酬包含在内，统一由户主黄继成签领，其中有的结算表中还记有2个劳动力，即包括我在里面。2002年1月至2003年12月，我从事橡胶抚管、开割等工作，工资按月结算。2008年1月起从事橡胶中小苗种植、补植等抚管工作。以上事实，有当时的队长和职工证明。2015年7月14日，我向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，请求确认我与被告在1996年1月1日至2008年12月31日间存在劳动关系。2015年9月30日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了我的仲裁请求。我不服该仲裁裁决，现提起诉讼，请求法院确认原被告在1996年1月1日至2008年12月31日存在劳动关系。
被告广东省鸡山农场辩称：原告在1996年1月1日至2008年12月31日与我单位存在事实上的劳动关系。我单位实行家庭农场承包制，原告以家庭为单位服从农场的工作安排和管理，平时工资是年终结算，以户主即原告的丈夫名字统一结算报酬。原告起诉的事实属实。
经审理查明：原告雷小梅的丈夫黄继成是被告广东省鸡山农场的职工。1996年1月1日，雷小梅随其丈夫入职广东省鸡山农场工作。入职时，广东省鸡山农场没有与雷小梅签订书面劳动合同。广东省鸡山农场按照家庭承包制将相关工作任务安排给黄继成、雷小梅夫妻，黄继成、雷小梅也接受广东省鸡山农场的劳动管理。平时广东省鸡山农场制作的工资发放表是以户主黄继成的名义制作，被告承认相关劳动报酬包括了雷小梅的劳动报酬在内。
另查明，雷小梅向本院提交广东省鸡山农场职工严文业、陈荣福的书面证明，证明雷小梅从1996年1月1日至2008年12月31日先后在广东省鸡山农场10队、9队从事茶叶、剑麻、橡胶等管理、收割工作。被告对此无异议。被告对原告主张在1996年1月1日至2008年12月31日间与被告存在劳动关系的事实予以认可。
再查明，广东省鸡山农场从2010年起已为雷小梅参加了社会养老保险。
2015年7月14日，雷小梅向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告在1996年1月1日至2008年12月31日存在劳动关系。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会后于2015年9月30日作出东劳人仲案非终字（2015）079号仲裁裁决书，认为被告虽然确认在1996年1月1日至2008年12月31日间与原告存在劳动关系的事实，但因双方没有签订劳动合同，没有建立和购买社会保险，原告没有填写任何用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”，平时没有考勤管理，被告也没有发放能够证明原告身份的证件如“工作证”、“服务证”，因此无证据显示原告受被告的劳动管理等为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。2015年10月20日，原告不服该仲裁裁决向本院提起本案诉讼，请求确认其与被告在1996年1月1日至2008年12月31日存在劳动关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告雷小梅与被告广东省鸡山农场于1996年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷小梅负担。
上述协议，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭丹婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1114号
原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市。
负责人：金爱娟，主任。
被告：曹龙斌，男，1991年9月20日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城关信用社与被告曹龙斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，邵武市农村信用合作联社城关信用社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武市农村信用合作联社城关信用社的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费594元，减半收取计297元，由邵武市农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 张绳远
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 瑞
-1-