上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36721号
原告：盛民权，男，1976年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查斯蕾，上海知谦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：金逸，女，1970年2月4日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：陈泽，男，1995年5月25日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
第三人：上海舜峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区顾曹路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人任国龙。
原告盛民权与被告ＸＸ、金逸、陈泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，经原告申请，依法追加上海舜峰房地产开发有限公司(以下简称舜峰房产)作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序。由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员梅丽华、高天明组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告盛民权的委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、金逸、陈泽及第三人舜峰房产经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛民权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)的小产证，由第三人舜峰房产协助被告办理；2、要求被告在系争房屋权利登记至其名下后，协助原告将系争房屋产权过户登记至原告名下；3、判令被告向原告支付律师费人民币6万元(以下币种相同)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍相识，系争房屋为被告动迁安置所得，被告ＸＸ与金泽为夫妻关系，陈泽系ＸＸ与金泽之子。原、被告双方对系争房屋进行了协商并建立了买卖关系，并于2013年12月2日签署《动迁房预售预购合同》(以下简称预购合同)，约定房价款为90万元，首付款56万元，尾款34万元约定在2014年5月1日支付。预购合同当时由金逸、ＸＸ当场签署，陈泽因签约中有事离开，故姓名由金逸代签，陈泽为此出具了委托手续。原告实际已支付了56万元，其中通过转账支付7万元，陆续以现金方式支付49万元。签约当天，被告将系争房屋的钥匙及相关材料交给原告，原告至此开始实际占有房屋，用于出租使用。2014年3月，原告得知系争房屋可以办理小产证，但2014年3、4月无法联系到被告，原告发送书面函件要求被告收取尾款的信函也被退还，去了熟人那里找也无法联系到被告，因原告一直无法实现合同目的，故起诉法院，诉如所请。
被告ＸＸ、金逸、陈泽未作答辩。
第三人舜峰房产未作述称。
经审理查明，以上海市土地储备中心上海市杨浦区土地发展中心作为拆迁人对上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号灶间后楼进行拆迁，三被告作为被拆迁人购买系争房屋一套，2010年12月，被告接到入户通知书，办理了系争房屋相关入户手续。2013年7月30日，包含系争房屋在内的本市浦东新区海鹏路XXX弄XXX-
XXX号房屋产权核准登记至第三人舜峰房产名下。
2013年12月2日，以被告金逸、ＸＸ、陈泽作为出卖方(甲方)与原告盛民权作为买受人(乙方)订立预购合同，约定甲方一家分得动迁安置房即系争房屋，双方达成买卖协议，房屋总价为90万元，订房单建筑面积为75.59平方米，具体以产证办出为准；甲方、乙方签订预购合同之前，乙方已向甲方支付56万元作为首付款(含定金)，留尾款34万元于2014年5月1日支付给甲方；甲方收到乙方支付房款56万元当日，将房屋交付给乙方(交付标志为把钥匙和所有材料交给乙方)，并在交房当日结清该房屋所有有关费用，交易所产生的费用均由买方承担；……如在过渡期内即本买卖合同履行期间，一方语言或行为明示将不进行买卖合同，即因该房屋价格显著大幅上涨或下跌，或其他任何非不可抗力的原因而提出取消本次交易，构成逾期违约，逾期违约一方按照本合同房屋协议价的200%赔付给另一方，且守约方有权根据有关法律和本合同向上海市浦东新区法院提起民事诉讼，违约方承担律师费、调查费、诉讼费、保全费等全部费用；……。合同尾页甲方处签有“ＸＸ、金逸、陈泽”姓名，乙方处由原告签字。庭审中，原告表述，签约当天，三被告均到场，ＸＸ及金逸为其本人签署，“陈泽”姓名由其母金逸代签，代签是基于陈泽于2013年11月20日出具的《委托书》，内容为：本人陈泽委托母亲金逸办理上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋的一切事务，特立此委托。2013年12月2日当天，原告通过银行账户向被告ＸＸ的银行账户转账支付7万元，于此同时，被告将关于系争房屋的《入户通知书》、《配套商品房供应单》、金逸及ＸＸ结婚证复印件等材料交由原告，原告确认当日接收系争房屋。
另查，上海市浦东新区曹路镇舜峰家苑居民委员会出具证明，表示刘香芝、刘安志、王自俊于2013年2月至2016年10月期间居住在系争房屋。案外人刘志安也到庭表示系争房屋从2013年年初开始，一直由其及家人承租居住至今，期间更换过房东，更换房东后一直由盛民权与其订立租赁合同，收取租金。
再查，原告盛民权于2016年3月27日与上海知谦律师事务所订立《聘请律师合同》，约定为与ＸＸ、金逸、陈泽房产买卖合同纠纷，聘请该所律师出庭代理，为此缴纳6万元。2016年10月17日，上海知谦律师事务所出具上海增值税普通发票，显示盛民权的律师费6万元。
以上事实，由经庭审质证的《动迁房预售预购合同》、委托书、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书、《入户通知书》、《配套商品房供应单》、上海市房地产登记簿、《租赁合同》、《聘请律师合同》、上海增值税普通发票等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告盛民权与被告ＸＸ、金逸就系争房屋签署的预购合同是签约人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告陈泽虽未在预购合同签名，在原告提供的委托书中对关于系争房屋的委托事项也并未明确载明，但双方签约后，系争房屋就交由原告实际控制并使用用以出租至今，该期间，陈泽并未对此提出异议，也未对房屋的占有使用、收益、管理做过任何形式的监管，未承担过系争房屋的任何费用，印证被告陈泽对其他被告出售系争房屋的行为为知情且认可，故即使被告陈泽本人未在预购合同上亲自签署，但该合同的效力仍应及涉于三被告。根据合同的内容，原告已支付56万元房款，被告在签约后也将系争房屋交由原告使用至今，虽约定原告应于2014年5月1日支付34万元房款，原告对此也未提供充足的证据证明在该时已做好了付款的准备，但并不阻碍原告可以要求被告继续履行合同的主张。现原告自愿将剩余房款予以支付，并无不可，本院予以准许。目前，系争房屋已经具备至相关部门办理系争房屋小产证的条件，原告要求被告办理系争房屋小产证，由第三人舜峰房产协助，于法有据，本院予以支持。同时，鉴于目前国家对动迁房限制转让的政策规定，系争房屋也已符合上市交易的条件原告要求被告办理系争房屋的小产证后，协助原告配合办理过户手续，符合合同约定，本院亦予以支持。至于原告要求被告承担6万元律师费，对此本院认为，根据合同文意，相关费用约定承担是基于合同目的无法实现，交易终止下所承担的后果，目前原告继续履行的请求得到支持，该主张并无适用合同约定的依据，本院对此不予支持。被告ＸＸ、金逸、陈泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。第三人舜峰房产经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、原告盛民权应在本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ、金逸、陈泽剩余房款34万元；
二、被告ＸＸ、金逸、陈泽应在本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在三被告名下的手续，第三人上海舜峰房地产开发有限公司协助被告办理；
三、在上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至三被告名下三日内，被告ＸＸ、金逸、陈泽协助原告盛民权将上述房屋产权登记过户至原告盛民权名下；
四、驳回原告盛民权的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,400元，诉讼财产保全费5,000元，由原告盛民权负担600元，被告ＸＸ、金逸、陈泽负担17,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 盈
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。