山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4661号
上诉人（原审原告）:平度市云山镇李家场村民委员会。
法定代理人:王文良。
委托诉讼代理人:张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛云山李家场果蔬专业合作社。
法定代表人：ＸＸ成，负责人。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
上诉人平度市云山镇李家场村民委员会与被上诉人青岛云山李家场果蔬专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案，与代理审判员孙付、甘玉军参加评议的合议庭。上诉人平度市云山镇李家场村民委员会的法定代理人王文良及其委托诉讼代理人张宁、被上诉人青岛云山李家场果蔬专业合作社的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平度市云山镇李家场村民委员会上诉请求：1、撤销或改判山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3308号民事判决书；2、一、二审案件受理费由青岛云山李家场果蔬专业合作社负担。事实和理由：青岛云山李家场果蔬专业合作社法定代表人ＸＸ成担任平度市云山镇李家场村民委员会法定代表人期间的行为违反了村民委员会组织法，严重损害了村集体利益，其与自己签订的涉案承包合同严重违法，亦未按约履行，显失公平公正，平度市云山镇李家场村民委员会的诉讼请求应当得到支持。
青岛云山李家场果蔬专业合作社辩称，一审判决调查的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。平度市云山镇李家场村民委员会的上诉请求无法律及事实依据，请求驳回其上诉请求。
平度市云山镇李家场村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令平度市云山镇李家场村民委员会、青岛云山李家场果蔬专业合作社在2013年6月30日签订的市场承包合同无效，青岛云山李家场果蔬专业合作社拆除合同所涉及的土地上的附属物，返还平度市云山镇李家场村民委员会该土地的使用权，本案诉讼费用由青岛云山李家场果蔬专业合作社承担。
一审法院认定事实，2011年6月20日，因李家场村村民种植大棚增多，为方便其出售交易，李家场村委向云山镇政府提出申请报告，报告称：我村随着大棚的扩展和客户的增加，在村两委大院进行交易草莓、西红柿已经满足不了大棚户和客户的需要，有部分客户在路边棚头进行交易，严重影响村民和客户的安全，现由村两委提议经党员村民代表大会讨论通过，投资五十五万在南河桥北的东面建云山李家场果蔬交易市场，解决本村及周边村庄无果蔬市场的问题。2012年4月10日，村委召开了村民部分代表联席会议，决定建立李家场果蔬市场，2013年6月30日，李家场村委时任村主任ＸＸ成代表村委为甲方，与乙方即青岛云山李家场果蔬专业合作社李家场合作社签订了市场承包合同，合同载明：甲方（发包方）云山镇李家场村民委员会（公章），法人代表ＸＸ成，乙方（承包方）青岛平度云山李家场果蔬专业合作社（公章），法人代表ＸＸ成；根据（中华人民共和国合同法）等法律的规定，为集体和个人经济发展需要，甲方将集体所有权的南河北岸滩地一块承包给乙方建市场经营，为明确双方权利义务，经双方协商一致签订如下，1、甲方将位于南河北岸垃圾场和滩地一块承包给乙方建市场用，市场方位东起树林西边，西至南北道东边，北至王显财大棚南边，南至河流北边；2、承包期限50年，自2013年6月30日起至2063年6月30日；3、甲方的权利和义务，甲方有权对乙方承包的地块进行监督，若乙方有破坏地块的行为，甲方有权制止，在承包期内甲方有权对市场要求执行上级对市场的管理方案，甲方应尊重乙方的自主经营权并负有协助乙方管理和保护的义务，并不对乙方收费和不收乙方的承包费，4、乙方的权利和义务，乙方承包甲方的地块只建市场用，不得用于非法用途或者给地块造成永久性伤害，不准乙方去收额外的费用，5、本合同履行期间，如遇到国家建设或某些政策调整征用该地块，甲方应支付乙方在承包地块上的各种建筑设施费用并根据乙方承包开发利用的实际情况给与相应的补偿，乙方由ＸＸ成拿出二级口粮田顶甲方的南河地块和垃圾场，市场建设由乙方投资，甲方不负任何费用，8、违约责任，除法律、行政法规外，任何一方不得擅自终止合同，擅自终止合同的一方要向对方承担相应的法律责任，合同一方不履行本合同的约定的，应承担违约责任，需向对方支付违约金5000元，本合同未尽事宜，经甲乙双方共同协商，达成补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，双方依约履行，该市场成立后，市场经营良好，确实为附近村民带来便利，2015年8月13日，新任村委班子以该合同违背法律规定，侵犯了集体利益为由诉来本院，请求判令：平度市云山镇李家场村民委员会、青岛云山李家场果蔬专业合作社在2013年6月30日签订的市场承包合同无效，青岛云山李家场果蔬专业合作社拆除合同所涉及的土地上的附属物，返还平度市云山镇李家场村民委员会该土地的使用权。
一审法院认为，从平度市云山镇李家场村民委员会、青岛云山李家场果蔬专业合作社双方签订的市场承包合同的内容来看，青岛云山李家场果蔬专业合作社利用李家场村南河北岸垃圾场和滩地，建立果蔬交易市场，确实有利于本村村民及附近群众草莓、西红柿等果蔬的交易，促进了当地经济发展，该承包合同双方当事人的真实意思表示，并经政府部门及村两委和部分群众代表同意，其内容并不违背法律规定，该承包合同合法有效，双方当事人应全面履行该合同约定的义务，平度市云山镇李家场村民委员会请求确认该合同无效，并要求返还土地，无事实根据和法律依据，不予支持。青岛云山李家场果蔬专业合作社承包了村委的垃圾场和滩地，部分耕地是以自有分得的口粮田进行置换，且建立果蔬市场均由青岛云山李家场果蔬专业合作社出资完成，并非是李家场村委的重大事宜，无需经全体村民代表2/3同意的法定程序，亦无需政府鉴证机构备案，且该合同的履行并没有损害村集体利益，故平度市云山镇李家场村民委员会的上述主张无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回平度市云山镇李家场村民委员会的诉讼请求；案件受理费50元，由平度市云山镇李家场村民委员会负担。
本院二审期间，平度市云山镇李家场村民委员会提交证据一山东省平度市纪律检查委员会答复意见书，欲证明青岛云山李家场果蔬专业合作社没有缴纳承包费，且承包程序违法，未经民主程序；证据二入帐收据，欲证明ＸＸ成侵占该市场成立果树专业合作社，从平度市云山镇李家场村民委员会支付整理市场费用85280元，而且入帐签字人均为ＸＸ成；证据三村委会证明一份，欲证明：经村委测量及调查青岛云山李家场果蔬专业合作社占用平度市云山镇李家场村民委员会土地15余亩，并且占用5户村民的山楂园和挖砂空地，6户村民为崔洪波、张修山、王宝臣、王显财、杨启成，且占用山楂园后自作主张为5户村民减免了承包费。
青岛云山李家场果蔬专业合作社质证称，第一，三份证据一审并未提交，不属于民事诉讼法规定的二审应提供新证据。第二，平度市云山镇李家场村民委员会起诉青岛云山李家场果蔬专业合作社案由为确认合同无效，本案应围绕双方之间所签订的市场承包合同是否有效无效而展开举证，上述证据并不能证明该问题。平度市云山镇李家场村民委员会提供的三份证据与本案不具有关联性。答复意见书是上访信的性质，而信访人是李学翠系个人，且反映的情况不能客观真实的反映实际情况。在受理答复意见中所给出的答复青岛云山李家场果蔬专业合作社也并不知情。在信访人意见中信访人也明确表示平度市纪委不作为，平度市云山镇李家场村民委员会本身对信访意见书的答复不符。综上，平度市云山镇李家场村民委员会提供的证据不能证明自己的主张，且与本案无关联性，青岛云山李家场果蔬专业合作社不予认可。
本院认为，因青岛云山李家场果蔬专业合作社对上述证据对真实性不持异议，本院对此予以采信。
二审审理过程中，平度市云山镇李家场村民委员会向本院提交变更诉讼请求的申请，本案中放弃主张“拆除合同所涉及的土地上的附属物”的诉讼请求。平度市云山镇李家场村民委员会称青岛云山李家场果蔬专业合作社法定代表人ＸＸ成已经因挪用、侵占集体资金等问题被开除党籍，移交司法处理。
经审理查明，一审中青岛云山李家场果蔬专业合作社提交2010年12月10日与2012年4月10日的《党员与村民代表联席会议》会议记录复印件，欲证明涉案承包方案经过了村两委同意，平度市云山镇李家场村民委员会对此不予认可，并申请李学智、崔洪君、李巧萍三位证人出庭作证予以反驳，证人均证明该承包方案未经村两委同意，只是联席会议上讨论过建市场，具体如何建、由谁建并未决定。青岛云山李家场果蔬专业合作社亦于庭审中认可，只是就是否建市场经过了民主程序决议，是否由青岛云山李家场果蔬专业合作社承包没有经过民主程序和政府决议。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，涉案土地的承包方案应当由村民会议讨论决定，但目前并无证据证明该承包方案经由该村民会议讨论决定。且该承包合同签订时，承包合同的双方，青岛云山李家场果蔬专业合作社的法定代表人，与平度市云山镇李家场村民委员会的法定代表人同为ＸＸ成，而该承包合同约定承包期限为50年，承包期内不收取承包费，青岛云山李家场果蔬专业合作社承包唯一的对价是由ＸＸ成拿出二级口粮田抵顶，此种约定有违通常的交易习惯，损害了集体的利益，故平度市云山镇李家场村民委员会主张涉案承包合同违法法律规定，损害集体利益，属于无效合同，本院对此予以支持。青岛云山李家场果蔬专业合作社主张该市场建立时经由政府部门的批准，但亦未提交任何合法建设的手续加以证明，故一审判决认定涉案承包合同经过民主程序议定和政府部门批准，程序合法，缺乏证据，本院对此予以纠正。由于平度市云山镇李家场村民委员会与青岛云山李家场果蔬专业合作社签订的承包合同系无效合同，故平度市云山镇李家场村民委员会主张青岛云山李家场果蔬专业合作社返还涉案土地，本院予以支持。对于合同被认定无效后的其他法律后果，因本案双方当事人未提起相关诉求，故本院对此不予处理，当事人可另行解决。综上，平度市云山镇李家场村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实证据不足，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国村民组织法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3308号民事判决书；
二、平度市云山镇李家场村民委员会与青岛云山李家场果蔬专业合作社于2013年6月30日签订的市场承包合同无效；
三、青岛云山李家场果蔬专业合作社于本判决生效之日起三十日内返还平度市云山镇李家场村民委员会2013年6月30日签订的市场承包合同项下的土地。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由青岛云山李家场果蔬专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英