上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7112号
原告：苏卓俊，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：陈文新，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
原告苏卓俊与被告陈文新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卓俊、被告陈文新到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏卓俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费2,178元(人民币，下同)、评估鉴定图像资料费240元、车辆评估停车费10元，以上损失由被告保险公司在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿的部分由被告陈文新承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月20日14时35分，原告驾驶的牌照号为沪H9XX**车辆靠边倒车与被告陈文新驾驶的牌照号为沪C6XX**快速倒车，在九星市场内的星风路段发生碰撞。原告报警后，七宝新镇派出所民警到场，开具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，原、被告负同等责任。当时双方协商立即前往定损中心定损，被告以自己的车损伤不严重，半路溜走并致电原告不愿意去定损，各修各的车。原告单独至定损中心，被告知必须两车同时去定损，否则原告的车辆无法定损与维修。原告再次致电被告，被告不予配合，原告不得已委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估。被告保险公司系被告事故车辆的承保单位。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
被告陈文新辩称，事发后其自己的车辆开回去后自行修理了，原告当天晚上致电其，称若其不同原告一起去理赔，原告便无法理赔。其告知原告其在出差，回来后可配合原告理赔，但原告一直电话骚扰其，其短信告知原告，若继续电话骚扰，其将报警。后原告称自行处理，其以为原告已自行理赔，未想到原告起诉至法院。其对事故发生事实及责任认定无异议，但同等责任是指自行修理自己的车辆，而不是由其支付原告车辆的修理费。其在被告保险公司处投保交强险和50万元商业险。事发后，其未垫付过费用。
被告保险公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日14时35分，原告苏卓俊驾驶的牌照号为沪H9XX**小型轿车与被告陈文新驾驶的牌照号沪C6XX**小型普通客车于闵行区发生碰撞，碰撞部位为原告车辆车尾与被告车辆车尾，致双方车辆受损。事故经协议，原、被告双方负同等责任。
沪H9XX**小型轿车的登记所有人系原告。沪C6XX**小型普通客车的登记车主系被告陈文新，该车在被告保险公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。
2016年8月23日，上海道路交通事故物损评估中心依原告委托，就牌照号为沪H9XX**的事故车辆修复维修费用出具物损评估意见书，结论为直接物质损失为2,356元。为此，原告支付评估鉴定及图像资料费240元、停车费10元。
2016年9月8日，原告支付车辆事故维修费2,356元。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、发票、维修结算清单、行驶证、车辆信息、保单，被告陈文新提供的保单等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司系沪C6XX**小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，结合赔偿协议书载明的事故责任，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告陈文新按照50%的责任比例予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、车辆损失费，系本起事故所造成的直接损失，且有物损评估意见书、维修费发票、维修结算清单等证据为凭，本院确认为2,356元；2、评估鉴定及图像资料费，系原告为明确损失而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为240元，且由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；3、停车费，系原告为明确损失所产生的合理费用，且有发票为凭，本院确认为10元。
综上，原告因本起交通事故产生的损失有车辆损失费2,356元、评估鉴定及图像资料费240元、停车费10元，上述损失合计2,606元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2,000元，超出交强险责任限额范围的车辆损失费、评估鉴定及图像资料费由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照50%的责任比例予以赔偿298元，超出保险理赔范围的停车费由被告陈文新按照50%的责任比例赔偿原告5元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏卓俊2,298元；
二、被告陈文新于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏卓俊5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏卓俊、被告陈文新各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。