wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1660号
原告：高钦（又名：高英），女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告高钦与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告高钦到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高钦向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还高钦借款本金180000元及相应利息（按照月利率1.8%，从各借款之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：平潭县城东中学以办学需要资金为由向高钦借款共计180000元，其中2013年12月12日，借款100000元；2014年3月7日，借款80000元；均约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，高钦多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平潭县城东中学以办学需要资金为由向高钦借款共计180000元，其中2013年12月12日，借款100000元；2014年3月7日，借款80000元；均约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，款项经高钦催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案高钦提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，高钦请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金180000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还高钦借款本金人民币180000元及相应利息（按月利率1.8%计，本金100000元，从2013年12月12日起，本金80000元，从2014年3月7日起，均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取计2683元，由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1440号
罪犯陈勇。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月19日作出（2012）琼海刑初字第269号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。被告人陈勇不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）海南一中刑终字第37号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期执行自2012年7月16日至2021年7月15日止，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币7000.86元。罪犯陈勇于2013年8月8日入监服刑。现刑期执行至2021年7月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈勇自2013年10月起至2015年6月止，累计考核21个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈勇原判罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已执行100%；继续追缴违法所得人民币7000.86元，已执行100%。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2012年7月16日起至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
（2017）陕0402民初324号
原告：贾某甲，男。
原告：李某某，女。
二原告共同委托诉讼代理人：穆金山，男，陕西为民律师事务所律师。
被告：贾某乙，男。
原告贾某甲、李某某与被告贾某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾某甲、李某某及二原告诉讼代理人穆金山，被告贾某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲、李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告搬出位于咸阳市秦都区西北二棉52号楼3单元1层26号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2001年4月2日，原被告及父母签订《家庭协议商定》，约定由原告出资购买西北二棉52号楼3单元1层26号房屋，�承担房屋增设设施和简易装修费用，在父母均过世后由两原告所有。直至父母去世后，被告强行居住在该房屋内，两原告与被告也因该房屋权属纠纷诉至法院，经人民法院依法裁决，房屋归两原告所有，并两原告办理了房屋产权登记。但被告在权属明晰的情形下仍居住在该房屋内，严重侵害了两原告的合法权益，无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贾某乙辩称，位于咸阳市秦都区西北二棉52号楼3单元1层26号的房屋不是原告的，是被告父亲的房子，出资是几个弟兄（贾良德、贾良才、贾某甲、贾良育、贾某乙）和被告父亲贾连生共同出资的。
二原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
1、（2015）秦民初字第01340号民事判决书、（2016）陕04民终1092号民事判决书。证明被告侵占的位于咸阳市秦都区人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元1层26号房屋经秦都区人民法院、咸阳市中级人民法院两级审理，确认两原告为合法物权人。
2、陕（2016）咸阳市不动产权第ST0000571号、陕（2016）咸阳市不动产权第ST0000571-1号房屋产权证。证明两原告根据《物权法》等法律法规，申请对位于咸阳市秦都区人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元1层26号房屋办理了不动产登记，经咸阳市不动产登记局审查核实，予以登记，颁发了不动产产权证。
3、证明一份。证明被告目前仍占用该房屋，经西北二棉社区居民委员会多次调解，被告均拒绝搬出占用房屋，被告的侵权仍处于持续状态。
4、国棉二厂住房分调登记表（复印件）。证明被告在西北二棉社区青1楼还有其他住房。
被告贾某乙质证表示，对证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性不认可，位于咸阳市秦都区人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元1层26号房是被告父亲的房屋。对证据3不认可，他现在在咸阳市秦都区人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元1层26号房屋里居住。证据4真实性不认可。
被告贾某乙未提交证据。
经综合评议，原告提供的证据1、2、来源合法，客观真实，故本院对其予以采信；对原告提供证据3真实性予以采信；对原告提供的证据4因不符合证据的表现形式，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年，二原告因确认所有权纠纷一案将贾良德、贾良才、贾良育、贾某乙诉至人�法院，经咸阳市秦都区法院（2015）秦民初字第01340号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1092号民事判决书确认，位于咸阳市人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元26号房屋归贾某甲、李某某所有。2016年10月21日，上述房屋产权以陕（2016）咸阳市不动产权第ST0000571-1号办理登记在二原告名下。
另查，2015年至今，被告贾某乙一直居住在位于咸阳市人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元26号房屋内。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告占有、使用原告所有的位于咸阳市人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元26号房屋，其行为妨害了原告对自己房屋的占有、使用等权利，故对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被 告 贾 某 乙 于 本 判 决
生效后三十日内搬离位于咸阳市人民西路37号西北二棉集团有限公司1区52号楼3单元26号房屋。
案件受理费100元（原告已预交），由被告贾某乙承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 张 丹
代理审判员 王光祖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 聂菲菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1111号
原告朱荣美，女，1957年1月14日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告朱荣美诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2008年8月1日至2018年7月30日，约定租金为每月4878元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金19512元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2008年8月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年8月1日起至2018年7月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款688042元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年8月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣美自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金19512元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取143.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第458号
原告吴世芳。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告朱月香。
本院在审理原告吴世芳诉被告朱月香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴世芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴世芳负担。
审判员 张 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 刘行楚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第499号
原告河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人汪帆，董事长。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人宋晓旭，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区清和大街79号。
法定代表人王凤，董事长。
委托代理人薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
本院受理原告河南万宝实业发展有限公司与被告天津物产进出口贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案后，被告天津物产进出口贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《委托代理进口协议》中约定发生争议向天津物产进出口贸易有限公司住所地法院提起诉讼，被告实际经营地在天津市和平区清和大街79号，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“法院或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告主要办事机构所在地在天津市和平区，所在地管辖法院为天津市第一中级人民法院，故请求依法裁定将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告之间的《委托代理进口协议》约定，发生争议协商不成时，任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议中的乙方即本案被告天津物产进出口贸易有限公司。被告的工商登记地址虽然在天津市滨海新区，但原、被告之前于2013年10月11日签订的另一份《委托代理进口协议》中乙方地址已注明为天津市和平区清和大街79号。结合被告向本院提交的房屋产权证、照片、网站截图、物业费发票及物业公司证明等材料，能够证明被告的主要办事机构所在地在天津市和平区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“法院或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告的住所地在天津市和平区，属于天津市第一中级人民法院辖区，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被告要求将本案移送有管辖权的天津市第一中级人民法院，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2826号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
委托代理人王全德，该行七里支行副行长。
被告戚明菊，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月6日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2012年4月5日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息、超期罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年4月6日被告戚明菊与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限为二年，自2010年4月6日起至2012年4月5日止，月利率为8.1‰，按季结息，借款用途为经商。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币30，000元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息21，266.65元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告戚明菊与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚明菊在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金30，000元及利息21，266.65元；并从2015年9月22日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龚钰婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终963号
上诉人（原审原告）候祯，男，1951年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人候祯因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候祯，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。
候祯向原审法院起诉称：候祯系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证。否则，以“除名”作为严惩，这种强人所难的行为，实属违法违规行为。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，涉案借款依法应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还候祯银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。为维护合法权益，候祯诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还候祯借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就候祯所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与候祯之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案候祯起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回候祯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回候祯的起诉。案件受理费50元，退还候祯。
候祯不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集文件，征集建汽车城所用款项，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人候祯的名字，又有借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回候祯的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理、风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工被迫出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持候祯的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于候祯诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。原中牟县百货公司身份置换置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。本案一审中法官多次明示建议对方选准诉讼对象，原审原告坚持不变，一审法院作出裁定，虽然与恒大百货公司的答辩意见有出入，但借款双方确实属于管理与被管理关系，该纠纷不属于民法的调整范围。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。候祯向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借候祯的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而候祯提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明候祯连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，不应被采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，侯祯为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，侯祯在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，侯祯的上诉理由不能成立，原审法院驳回侯祯的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵泉利
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初179号
原告：王增禄。
委托代理人：王延起。
委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：崔文。
被告：青县双龙汽车运输有限公司。住所地：青县上伍乡周官屯村。
法定代表人：周恩静，经理。
委托代理人：周恩金，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县北环路南乾宁街东侧。
负责人：郑建广，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王增禄与被告崔文、青县双龙汽车运输有限公司（以下简称：双龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称：人保财险青县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王增禄委托代理人王延起、张飞到庭，被告双龙运输公司委托代理人周恩金、被告人保财险青县支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告崔文经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王增禄诉称：2016年1月7日9时30分，被告崔文驾驶冀J×××××冀J×××××挂车沿歧银线由西向东行驶至210公里＋590米处时，与前方同向行驶左转弯的原告王增禄驾驶的蓝色宝岛电动三轮车相撞，造成两车受损、原告王增禄受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告崔文负此事故主要责任，原告王增禄负此事故次要责任。冀J×××××冀J×××××挂车在被告人保财险青县支公司投保了1份交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告的损失有医疗费5684.82元、住院伙食补助费1300元、护理费5268元、营养费1800元、交通费300元、车损500元，共计14852.82元。要求由被告人保财险青县支公司在交强险限额内赔偿。
被告双龙运输公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；冀J×××××冀J×××××挂车是我公司的，被告崔文是我公司雇佣的司机；该车在被告人保财险青县支公司投保了1份交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔；原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不承担。
被告人保财险青县支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；冀J×××××冀J×××××挂车在我公司投保了1份交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间内；对于原告因本次事故造成的损失，我方同意依照法律法规及保险合同约定确定我方义务，但不承担本案的诉讼费。
被告崔文未答辩。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2016年1月7日9时30分，被告崔文驾驶冀J×××××冀J×××××挂车沿歧银线由西向东行驶至210公里＋590米处时，与前方同向行驶左转弯的原告王增禄驾驶的蓝色宝岛电动三轮车相撞，造成两车受损、原告王增禄受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告崔文负此事故主要责任，原告王增禄负此事故次要责任。冀J×××××冀J×××××挂车在被告人保财险青县支公司投保了1份交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本次事故中原告的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告王增禄提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、深州市医院诊断证明、住院收费收据、病历、清单，证明原告在此住院13天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、左手第2掌骨骨折，支出医疗费5684.82元；3、冀J×××××冀J×××××挂车的行驶证及崔文的驾驶证，证明冀J×××××冀J×××××挂车的相关资质及崔文的驾驶资格。
被告崔文、双龙运输公司、人保财险青县支公司未提供证据。
被告双龙运输公司、人保财险青县支公司对原告王增禄提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告王增禄提交的证据，被告无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院另查明：事故发生后，原告王增禄在深州市�院住院治疗13天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、左手第2掌骨骨折，支出医疗费5684.82元。
另查明：2014年度河北省居民服务业职工日平均工资为87.79元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每人每天100元。
本院认为：被告崔文驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，且在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任。鉴于被告崔文系被告双龙运输公司雇佣的司机，且是在从事雇佣活动中发生的事故，故被告崔文应承担的民事赔偿责任应由作为雇主的被告双龙运输公司承担。鉴于冀J×××××冀J×××××挂车在被告人保财险青县支公司投保了1份交强险和限额1050000的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保财险青县支公司在交强险限额内赔付，超出交强险�部分由被告双龙运输公司按事故责任比例赔偿，并由被告人保财险青县支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提护理期限过长，根据原告伤情及《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定其护理期应为30日，护理费为2633.7元；原告所提营养费期限过长，应按照每天30元计算住院期间的，为390元；原告所提交通费，虽证据不足，但根据原告住院、出院确需支出交通费，以给付100元为宜；原告所提车损，证据不足，故不予支持。原告所提医疗费5684.82元、住院伙食补助费1300元，均是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险限额内赔偿原告王增禄医疗费5684.82元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费2633.7元、交通费100元，合计10108.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告青县双龙汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年三月十四日
书记员 王 曼
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第156号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人尹向东，男，1973年8月23日出生，汉族，住新邵县。
被申请人ＸＸ，女，1979年9月06日出生，汉族，住新邵县，系被申请人尹向东之妻。
被申请人尹向东、ＸＸ共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人尹向东、ＸＸ在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹向东、ＸＸ在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈亦欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1356号
上诉人（原审被告）：东莞市欧德汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村百业城寮城中路西侧1号。
法定代表人：钟焕文。
委托诉讼代理人：姚省尹，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄活权，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冠龙，广东秀轩律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市欧德汽车服务有限公司因与被上诉人黄活权买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10612号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市欧德汽车服务有限公司上诉称：1.本案管辖协议约定不明，且违反级别管辖，管辖约定无效。2.本案管辖约定并非单纯约定有实际联系的地点的人民法院，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定。3.本案被告住所地及合同履行地均为东莞市，属东莞市第一人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
黄活权未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在级别管辖上属于基层法院管辖的案件。虽然双方当事人在案涉《东莞市欧德汽车服务有限公司汽车销售合同》第五条中约定，本合同不可转让，其任何一条款的无效，不影响其他条款的效力，发生其他条款外情况时，双方应友好协商以尽可能符合签订本合同目的的条款取代无效条款，如无法协商一致，甲乙双方任何一方均可向东莞市人民法院起诉。但是，东莞市辖区内有三个基层法院，因此，上述关于管辖法院的约定属于不明确的约定，不能由此确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人黄活权作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市欧德汽车服务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾超宇
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一七年十一月七日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1356号上诉人（原审被告）：东莞市欧德汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村百业城寮城中路西侧1号。法定代表人：钟焕文。委托诉讼代理人：姚省尹，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄活权，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠龙，广东秀轩律师事务所辅助人员。上诉人东莞市欧德汽车服务有限公司因与被上诉人黄活权买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10612号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市欧德汽车服务有限公司上诉称：1.本案管辖协议约定不明，且违反级别管辖，管辖约定无效。2.本案管辖约定并非单纯约定有实际联系的地点的人民法院，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定。3.本案被告住所地及合同履行地均为东莞市，属东莞市第一人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。黄活权未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在级别管辖上属于基层法院管辖的案件。虽然双方当事人在案涉《东莞市欧德汽车服务有限公司汽车销售合同》第五条中约定，本合同不可转让，其任何一条款的无效，不影响其他条款的效力，发生其他条款外情况时，双方应友好协商以尽可能符合签订本合同目的的条款取代无效条款，如无法协商一致，甲乙双方任何一方均可向东莞市人民法院起诉。但是，东莞市辖区内有三个基层法院，因此，上述关于管辖法院的约定属于不明确的约定，不能由此确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人黄活权作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市欧德汽车服务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一七年十一月七日书记员  李丽欢
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第47号
申请执行人博野县人力资源和社会保障局，住所地博野县。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人博野县浩宁帆布厂，住所地博野县。
负责人霍占迎，业主。
申请执行人博野县人力资源和社会保障局于2014年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的博人社劳监罚字（2013）第151号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县人力资源和社会保障局作出的博人社劳监罚字（2013）第151号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县人力资源和社会保障局作出的博人社劳监罚字（2013）第151�劳动保障监察行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人博野县人力资源和社会保障局作出的博人社劳监罚字（2013）第151号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 浩
审判员 李广仁
审判员 崔淑洁
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1779号
上诉人（原审被告)：亳州市九洲房地产开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区。
负责人：郝伟亚，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司与被上诉人王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2016年12月9日上午9时公开开庭审理，因上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费3016元，减半收取1508元，由上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘哓曼
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第44号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县宏兴实业有限公司，住所地昌黎县朱各庄镇指挥村北。
法定代表人曾宪红。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）152号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年4月未经依法批准，非法占用朱各庄镇里各庄村集体土地建停车场，现西侧、北侧围墙基础完工，看护房、办公用房主体完工，占用土地面积11.03亩，其中建筑占地面积327.6平方米，所占土地类别为耕地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）152号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）152号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币147040元。
执行费2386元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月九日
代理书记员 王世江
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1346号
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
被执行人汤建新，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在执行绍兴市越城区市场监督管理局申请执行汤建新工商行政处罚一案，经本院向有关金融机构等单位查询，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1346号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任玲萍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1468号
原告杨某（又名杨某某），农民。
被告纪某（又名纪某某），农民。
原告杨某与被告纪某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告纪某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告系原告长子，原告的二儿子及女儿均对原告进行赡养，但被告不但不履行对原告的赡养义务，反而对原告非打即骂。现原告年事已高，生活需要子女照顾，精神上予以慰藉，以便原告度过晚年。被告的行为不但严重违反了社会公德，受到社会和舆论的谴责，而且违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定。为保护老年人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，被告应履行赡养义务并妥善安排老年人的住房。诉讼请求：被告履行赡养义务，每月负担原告赡养费500元，药费按实际发生数额分担，给原告住房一间。
被告纪某未提交答辩状。
经审理查明，原告杨某与被告纪某系母子关系，原告有二个儿子和一个女儿。被告系原告的长子。原告现在次子纪保练处居住。2011年原告曾向本院提起诉讼，要求被告纪某履行赡养义务，本院于2011年3月29日作出（2011）年河民初字第744号民事调解书，调解协议：被告纪某自2011年起每年给付原告赡养费500元，小麦200斤。原告自2011年起每年的7-12月份在被告纪某处居住。
庭审中，原告陈述自己现在生活能够自理，自己能做饭。如果以后生活不能自理了，需要两个儿子轮班负责生活起居，在两个儿子家一家住半年的。
本院认为，原告年过八十高龄，已丧失劳动能力，被告应履行赡养义务。原告有三名子女，被告纪某应按照河北省农村居民人均年生活消费支出9023元的三分之一（9023元／3=3008元）给付原告赡养费。本院（2011）年河民初字第744号民事调解书中已经确定被告每年给付原告赡养费500元，每年被告另应给付原告赡养费2508元，每月应增加给付209元。原告的医疗费用按照实际支出，被告纪某应负担三分之一。原告要求被告纪某提供住房一间，每年的下半年在被告纪某家居住，应予支持。被告纪某应妥善安排，给原告提供较好的居住、生活条件。被告纪某经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告纪某自本判决生效之日起，每月增加给付原告杨某赡养费209元，于每月的月底前给付。
二、原告杨某的医疗费用按照实际支出，由被告纪某负担三分之一，于每年12月31日前给付原告。
三、原告杨某自2016年起，每年的7-12月份在被告纪某处居住。被告纪某提供一间房屋供原告居住，并且为原告提供做饭的用具，和提供做饭的便利条件。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 史晨颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8262号
上诉人(原审被告)陈某1，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈某2，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)陈某3，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。上诉人陈某1因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人陈其富与配偶屠菊清育有子女三人，即陈某2、陈某3、陈某1。屠菊清于2011年7月11日报死亡。陈其富于2015年6月24日报死亡，其父母先于其去世。上海市公房(以下简称吉安路房屋)承租人为陈其富，实际居住人主要为陈某1及其前妻俞明敏、女儿陈海燕、陈燕翎、外孙方羽威。2014年12月8日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，将吉安路房屋列入征收范围。房屋承租人陈其富委托陈某1与征收单位洽谈后，于2015年4月22日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据签署的补偿协议，吉安路房屋征收共获得各项补贴、奖励等费用共计人民币(以下币种皆为人民币)2,423,889.28元，该户选购安置房4套，房屋价款2,951,993.77元，应补差价528,104.49元。2015年8月，陈某2、陈某3以陈其富继承人的身份向法院提起诉讼，要求确认陈其富在吉安路房屋征收补偿利益中享有六分之一的份额。2016年1月，法院判决确认陈其富在吉安路房屋征收补偿中应得补偿款403,981.55元。2016年3月，陈某2、陈某3诉至法院，请求判令陈某2、陈德利、陈某1依法继承陈其富的遗产433,981.55元，由陈某2、陈某3取得三分之二钱款，即289,321.03元。原审另查明：2011年7月23日，陈某2、陈某3、陈某1三人签订《协议书》一份，约定：“因陈某3与陈某2贰人为父亲已找到养老院养老，而陈某1不愿将父亲送至养老院，故经陈某3、陈某1、陈某2叁人商谈后，达成一致意见如下：1，父亲出院后，在陈某1家居住。2，如陈某1自觉不能料理父亲时，应独自负责将其送至养老院或其他地方养老。3，不得将父亲送至陈某3或陈某2处居住，一切后果自负。4，父亲的工资收入现归陈某1支配。2015年3月6日，经陈某2申请，法院作出(2015)年黄浦民一(民)特字第6号民事判决，宣告陈其富为无民事行为能力人。2015年3月30日，上海市黄浦区淮海中路街道景安居民委员会指定陈某1为陈其富的监护人。2015年4月2日，陈某3、陈某2向法院起诉，申请变更陈其富的监护人。当月29日，法院判决驳回陈某3、陈某2的申请。原审法院认为，被继承人死亡后，没有遗嘱的，按照法定继承处理。双方当事人对陈其富的遗产范围意见一致，本案的争议主要在于遗产分割比例。陈某1主张多分的理由是陈某2、陈某3不尽赡养义务。但根据陈某1提供的《协议书》，双方当事人曾经对于采取何种方式赡养陈其富产生过不同意见，最终协商一致，采纳了陈某1提出的居家养老的方案，陈其富送至陈某1家居住，同时，陈某1得以支配陈其富的工资收入，这说明对陈其富晚年的安排是三位子女平等磋商的结果，陈某1也因此享受了额外的权利，并不能证明陈某2、陈某3未尽赡养义务，故法院对陈某1的主张不予支持，陈其富的遗产应由双方当事人均等继承。原审法院据此判决：被继承人陈其富的遗产433,981.55元由陈某2、陈某3共同继承289,321.03元，由陈某1继承144,660.52元。陈某1于判决生效之日起七日内向陈某2、陈某3支付上述289,321.03元。原审判决后陈某1不服，向本院提起上诉称：在2011年7月23日的《协议书》中，被上诉人居然要求上诉人自觉不能料理父亲时，应独自负责将其送至养老院或其他地方养老，不得将父亲送至被上诉人处居住，一切后果自负。也就是从该日起，被上诉人已经从根本上逃避了赡养的义务，完全没有履行一点点赡养义务。上诉人陈某1请求二审法院撤销原判，改判为被继承人陈其富的遗产由上诉人继承三分之二。被上诉人陈某2、陈某3辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈某1上诉认为被上诉人没有尽到对被继承人陈其富的赡养义务，但三人于2011年7月23日签订的关于赡养老人的《协议书》并不能证明两被上诉人未尽赡养义务，上诉人也没有提供其他证据证明其观点，故由此产生的法律后果应由上诉人自行承担。原审判决三子女平均继承遗产依法有据，本院予以认同。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人陈某1的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,193元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4408号
原告张文娟。
被告杨建刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码；96492706-2。
负责人武长奎，经理。
委托代理人王亚宁、王文，山东天华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人寿保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区南京路*号福都写字楼**层。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人姜博、王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告张文娟与被告杨建刚、人民保险青岛分公司、人寿保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娟、被告人民保险青岛分公司委托代理人王文、被告人寿保险青岛分公司王玉磊到庭参加诉讼，被告杨建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文娟诉称，2014年1月28日，原告乘坐张政刚驾驶鲁B×××××号车遇被告驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队青平大队认定，被告杨建刚负事故全部责任。为维护合法权益，提起诉讼，望依法判决。
被告杨建刚未答辩。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告人寿保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，第三者责任险按照三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年1月28日17时40分许，被告杨建刚驾驶鲁B×××××号沿青新高速公路由北向南行驶至上行线16KM，与张政刚驾驶鲁B×××××号车辆同向行驶相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平大队认定，杨建刚负事故全部责任。原告张文娟受伤后在青岛市城阳区人民医院门诊治疗，经诊断：胸部外伤。医院医嘱，休息2个月。原告共支付医疗费4045.40元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费4045.40元、误工费4000元、交通费100元。原告共诉请8145.4元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，在人寿保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
本院认为，张政刚与被告杨建刚双方所发生的道路交通事故已经青岛市公安局交通警察支队青平大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费4045.40元、误工费4000元、交通费100元，共计8145.4元。原告诉请未超出交强险各分项限额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告人民保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为8145.4元。被告人民保险青岛分公司在交强险范围内可足额支付，被告杨建刚、被告人寿保险青岛分公司不再承担赔偿责任。被告杨建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告张文娟损失8145.4元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告张文娟提供的其在青岛农商银行胶州九龙支行卡号为6223190231515971中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告张文娟提供的其在青岛农商银行胶州九龙支行卡号为6223190231515971中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（上诉费直接汇入山东省青岛市中级人民法院在中国农业银行帐号为38020401040001816中），上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 付 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第48号
原告：陈吴龙。
委托代理人：李映鸿。
被告：浙江弘奇伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：应伟平。
原告陈吴龙与被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后�依法由审判员王胜权适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吴龙诉称：原告自2009年开始到被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司处上班，从事营销工种，约定工资为1900元∕月。2011年起被告经营不良，拖欠原告2011年4月-2012年1月工资，计人民币19000元，经原告催讨，被告于2013年11月15日向原告出具工资表一份，载明所欠工资款项，却至今未给付。为维护合法权益，原告诉至本院，要求被告立即支付工资欠款计人民币19000元。
被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司未作答辩。
原告提交了身份证复印件一份，证明原告的主体资格；提供了被告公司基本情况表一份，证明被告的主体资格；提供被告法定代表人�具的工资表一份，旨在证明被告欠原告工资款的事实。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司拖欠原告陈吴龙工资事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》�三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告陈吴龙工资款计人民币19000元。
如果被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 �王胜权
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 叶 晨 燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1451号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区梅园西路1163号，组织机构代码证代码85551485-9。
负责人张东升，经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池春香，女，1971年12月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
原审被告邹少粦，男，1989年5月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原审被告蔡丽群，女，1974年12月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（下称保险公司）与被上诉人池春香、原审被告邹少粦、蔡丽群机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月7日15时55分许，邹少粦驾驶蔡丽群的闽B×××××号轻型普通客车，在涵江区涵东街道武夷家园小区五号楼小区通道倒车时撞到行人池春香，造成池春香受伤的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，邹少粦负全部责任，池春香无责任。事故发生后，池春香在莆田市涵江医院住院治疗108天，花费医药费19188.22元。2015年2月25日福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见，池春香的伤残程度为十级伤残，池春香休息期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日，池春香支付鉴定费1600元。本事故造成池春香如下损失：1、医药费19188.22元；2、误工费16480.39元；3、护理费9583.92元；4、交通费2160元；5、营养费1900元；6、住院伙食补助费1080元；7、残疾赔偿金61444.8元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1600元。合计为人民币119437.33元。事故发生后，邹少粦支付给池春香12200元。诉讼期间，邹少粦同意承担非医保费用2200元。
另查明，闽B×××××号轻型普通客车在保险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。闽B×××××号轻型普通客车在保险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应在保险限额内予以赔偿，结合交警部门责任认定，保险公司在本案中应承担的赔偿金额为：损失总额119437.33元-非医保费用2200元=117237.33元。邹少粦在本案中应承担的赔偿金额为：非医保费用2200元。扣除邹少粦赔偿金额2200元后，邹少粦垫付金额为：12200元-2200元=10000元。垫付款可用于折抵保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向保险公司理赔）。保险公司实际应赔偿给池春香因本起交通事故产生的各项经济损失为：应承担117237.33元-邹少粦垫付10000元=107237.33元。保险公司主张不承担本案鉴定费用依据不足，不予支持。保险公司申请对池春香伤残程度重新鉴定依据不足，不予支持。保险公司请求对池春香住院期间是否存在挂床进行鉴定，依据不足，不予支持。蔡丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给池春香因道路交通事故造成的经济损失人民币十一万七千二百三十七元三角三分，扣除邹少粦垫付的一万后，尚应赔偿给池春香人民币十万七千二百三十七元三角三分。二、驳回池春香的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担443元，池春香负担57元。
宣判后，保险公司不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，原审认定池春香为城镇居民依据不足，池春香有“挂床”现象。请求二审法院依法改判驳回被上诉人在一审中不合理、不合法的请求。
池春香答辩称：本人在受伤之前，确在涵江从事个体经营活动，有个体工商户登记的信息证实，原审认定本人为城镇居民是正确的；发生事故后，本人在医院治疗没有中断，所花的费用均是医院收取的。上诉人没有任何证据证明有“挂床”的事实。原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求维持原判。
邹少粦、蔡丽群没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人对“池春香的住院、误工时间与认定为城镇居民”有异议外。对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从池春香提供的个体工商营业执照的证据分析，原审认定其为城镇居民并无不当；从池春香提交的医嘱单上记录住院时间虽只有22天，但在事故发生后，经住院的医院诊断为：1、右排骨上段骨折，2、右侧外踝骨折等，参照公安部发布的《人××则》10.2.16，胫腓骨骨折误工日为120天，上诉人主张池春香有“挂床”现象，因该病情符合公安部发布的《人××则》的规定，一审认定的误工时间正确。因池春香住院时间实际只有22天，其住院伙食补助费应为220元，交通费应为440元，护理费应为1952.28元，一审共多计10211.64元应扣减。原审法院认定事实清楚，但认定住院时间不当，应当纠正。上诉人的上诉理由部分成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1080号民事判决第二项；
二、变更莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1080号民事判决第一项为，中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给池春香经济损失人民币107025.69元，扣除邹少粦垫付的10000元后，实赔偿给池春香人民币97025.69元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司承担。一审案件受理费按原审执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2835号
原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。
法定代表人：郑江，董事长。
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：王小省，女，1966年6月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作中旅银行股份有限公司与被告王娟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（即焦作市山阳区东桂苑小区欧金金街项目1号楼2单元7层西户13号房，房屋面积107.67平方米）；2、判令被告赔偿原告自2016年6月17日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按15元/平米/月计算（截止2017年7月17日暂计20995.65元，该数额为暂定，具体数字待评估后具体再计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行，2016年6月17日，焦作市中级人民法院作出了（2013）焦执字第00171—8号裁定书，裁定将焦作市东桂基金房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区1号楼附楼的7套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬，原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占有费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。
本院经审查认为：焦作市公安局山阳分局已于2017年10月1日通过焦山公（侦）立字﹝2017﹞10581号立案决定书，决定对焦作市东桂基金房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，因本案争议的房屋涉嫌经济犯罪，山阳区人民政府正处理被告购房纠纷，本案不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十一月七日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2835号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。法定代表人：郑江，董事长。委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：王小省，女，1966年6月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告王娟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（即焦作市山阳区东桂苑小区欧金金街项目1号楼2单元7层西户13号房，房屋面积107.67平方米）；2、判令被告赔偿原告自2016年6月17日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按15元/平米/月计算（截止2017年7月17日暂计20995.65元，该数额为暂定，具体数字待评估后具体再计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行，2016年6月17日，焦作市中级人民法院作出了（2013）焦执字第00171—8号裁定书，裁定将焦作市东桂基金房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区1号楼附楼的7套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬，原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占有费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。本院经审查认为：焦作市公安局山阳分局已于2017年10月1日通过焦山公（侦）立字﹝2017﹞10581号立案决定书，决定对焦作市东桂基金房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，因本案争议的房屋涉嫌经济犯罪，山阳区人民政府正处理被告购房纠纷，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十一月七日书记员  李丽霞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第150号
申请执行人张宝德。
被执行人李金锋。
本院在执行申请执行人张宝德与被执行人李金锋其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的176000元，已执行8430元，未执行167570元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡长松
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2793号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
被告：邢廷卫，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：郭桂英，女，1969年3月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：毛凤香，女，1965年5月27日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告邢廷卫、郭桂英、毛凤香金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告邢廷卫偿还借款10万元及利息，郭桂英、毛凤香承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月8日被告邢廷卫从原告处借款10万元，约定期限一年，被告郭桂英、毛凤香为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年十月十三日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2793号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。负责人：葛广申，系支行行长。被告：邢廷卫，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省范县。被告：郭桂英，女，1969年3月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：毛凤香，女，1965年5月27日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告邢廷卫、郭桂英、毛凤香金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告邢廷卫偿还借款10万元及利息，郭桂英、毛凤香承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月8日被告邢廷卫从原告处借款10万元，约定期限一年，被告郭桂英、毛凤香为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年十月十三日书记员  王 博
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1493号
原告张晟昱，男，1991年5月1日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告朱耀耀，男，1994年4月11日出生，住陕西省清涧县。
原告张晟昱与被告朱耀耀民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1100元，逾期违约金638元及自2017年10月15日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告通过爱筹科技有限公司（以下简称爱筹公司）的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1100元，借款期限14天，借款利息10元，合计年化利息24%。被告同意按期归还本息，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息，原告遂诉至法院。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未有答辩陈述。
经审理查明：2017年9月20日，原告向爱筹公司汇款100万元，同意由爱筹公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月1日，爱筹公司与被告在网络上签订《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹公司为原、被告间的借款提供居间服务，被告向爱筹公司支付综合服务费。同日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1100元，还款日为2017年10月15日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；该协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。《借款协议》签订后，爱筹公司从原告的100万元汇款中扣款1100元，并根据该协议的约定扣除服务费用后向被告账户实际转款990元。借款到期后，爱筹公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，原、被告及爱筹公司三方签订的《借款协议》，原告向爱筹公司汇款100万元的电子凭证，爱筹公司向被告付款990元的《宝付付款电子支付凭证》，债务人信息表，爱筹公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据。上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息，应向原告承担借款本息及违约金。原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同，原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中借款协议的约定内容，原告要求被告承担为提起本案诉讼而支付的律师代理费2000元。被告未到庭，不能质证，庭审调解亦不能进行。
上述事实，有庭审笔录及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1100元，有原、被告及爱筹公司三方签订的电子《借款协议》，以及爱筹公司根据约定在扣除服务费110元之后，代替原告向被告支付借款990元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立，且合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权而支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱耀耀在本判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1100元；
二、被告朱耀耀在判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1100元为本金，以年利率24%为标准，自2017年10月15日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告张晟昱其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 崔小宁
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1535号
原告：周建超，曾用名周健超，男，1982年6月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：李宗发，男，1990年4月28日出生，住景东彝族自治县。
被告：周炬，男，1989年5月23日出生，住景东彝族自治县。
原告周建超诉被告李宗发、周炬租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周建超到庭参加诉讼。被告李宗发、周炬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周建超向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告挖机租金36700元及运费5000元。事实和理由：2016年，二被告租用原告的一辆挖机到到景东县大朝山东镇新村大田河挖沙。至2016年9月6日结束，经结算，二被告应当支付挖机租金61200元，挖机运费5000元。共计66200元，扣除二被告已经给付的24500元，还应当给付41700元，二被告在结算单上签字确认其二人欠款的事实。当时，二被告承诺于2016年年底付清。但至今未给付。
被告李宗发、周炬未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日至2016年9月6日，被告李宗发、周炬租用原告周建超的挖机（带驾驶员）到大朝山东镇新村大田河二被告经营的沙场挖沙，约定按小时计费，每小时的租赁费为200元。2016年9月6日，租赁结束后，双方进行了结算，二被告应当给付原告租赁费61200元，当天二被告给付了24500元，还剩余36700元租金应当给付，另外按约定二被告还应当给付运费5000元。故二被告还应当给付41700元。
本院认为，原、被告双方的租赁合同成立，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告经过结算，被告书写了欠条为凭，现原告要求被告支付租金，本院予以支持。被告李宗发、周炬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宗发、周炬于本判决生效之日起三十日内共同给付原告周建超挖机租金36700元及运费5000元，共计41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告李宗发、周炬各负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭丽
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执38号
申请执行人吴强伟
申请执行人柳拴生
申请执行人柳世龙
申请执行人郑怀平
申请执行人朱登高
被执行人柳乾泰
被执行人王杰
申请执行人吴强伟、柳拴生、柳世龙、郑怀平、朱登高与被执行人柳乾泰、王永刚劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第55号民事调解书主文确定的内容，向被执行人柳乾泰、王永刚发出执行通知书限期执行，但被执行人柳乾泰、王永刚未自觉执行。在执行中，查明被执行人王永刚在甘肃庄浪农村合作银行南湖支行处账户481610121003354917中有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永刚在甘肃庄浪农村合作银行南湖支行处账户481610121003354917中的银行存款8050.00元（其中案件执行款8000.00元，执行费50.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月十二日
书记员 王亚亮
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初11号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月24日被垦利县公安局刑事拘留，2014年4月4日被取保候审，2016年1月25日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年3月23日19时许，被告人孙某驾驶鲁E×××××号克莱斯勒牌小型普通客车，在垦利县境内沿广兴路由西向东行驶至与育才路路口东150米处（民丰湖北路口），与沿广兴路由北向南步行的被害人王某乙发生事故，王某乙受伤，王某乙经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某乙符合颅脑合并胸腹脏器损伤而死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，孙某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、112接警单、被告人孙某的身份信息、驾驶人信息、机动车信息、被害人王某乙、袁某、王某甲、王丽的身份信息、检验、鉴定结论告知书、简易程序调解协议书、谅解书，证人王某甲的证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片及被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王开天
二〇一六年二月一日
书记员 王 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00002号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人何某（盲人），2014年11月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被荆门市公安局东宝分局监视居住。
指定辩护人贺静华、张政，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人贺静华、张政到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年10月24日，荆门市公安局东宝分局马河派出所民警依法对何某住处检查时，当场从其家中查获火药枪一支。经荆门市公安局物证鉴定所鉴定，何某持有的枪支为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
指控被告人何某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人何某对以上指控没有异议。其辩护人提出被告人何某系盲人，当庭自愿认罪，建议对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人何某系盲人，1983年期间，被告人何某在荆门市东宝区原双鹅乡供销社购买了一支火药枪，平时供其打猎使用，一直未上交公安机关。2014年10月24日，荆门市公安局东宝分局马河派出所民警依法对何某住处检查时，当场从其家中查获一支全长150cm、口径约1.2cm、枪管长115cm火药枪。经荆门市公安局物证鉴定所鉴定，何某持有的枪支为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局于2015年1月16日出具调查评估意见书，建议对被告人何某适用社区矫正刑罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人钟某甲的证言，证实2014年10月24日，其看见何某手里拿着枪并向村委会干部报告。
2、证人张某甲的证言，证实2014年10月24日，被告人何某妻子钟某甲到村委会反映何某有土枪。
3、证人严某的证言，证实2014年10月24日，其受村委会书记张某甲的指派配合派出所民警，在被告人何某家中搜到枪托和枪管。
4、扣押清单，证实扣押土铳一支。
5、（荆）公（刑）鉴（痕）字（2014）第70号枪支性能鉴定书、检验照片，证实何某持有的枪支为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
6、搜查笔录，证实从被告人何某家中搜查出自制土枪枪托和枪管。
7、户籍证明，证实被告人何某身份情况。
8、荆门市公安局东宝分局马河派出所出具的证明，证实民警在何某家搜查出一支全长150cm、口径约1.2cm、枪管长115cm、无膛线，枪管尾部可见扳机、击锤、火台、传火孔的枪。被告人何某未办理持枪证，未上缴枪支。
9、出警经过、案件揭发及办理经过，证实被告人何某归案情况。
10、社区矫正机构出具的调查表及评估意见书，证实荆门市东宝区社区矫正工作局建议对被告人何某适用社区矫正刑罚。
11、残疾证，证实被告人何某系盲人。
12、被告人何某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某系盲人，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人何某非法持有的火药枪一支予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 刘其元
二〇一五年二月二日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00002号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人何某某（盲人），2014年11月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被荆门市公安局东宝分局监视居住。
指定辩护人贺静华、张政，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人贺静华、张政到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年10月24日，荆门市公安局东宝分局马河派出所民警依法对何某某住处检查时，当场从其家中查获火药枪一支。经荆门市公安局物证鉴定所鉴定，何某某持有的枪支为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
指控被告人何某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人何某某对以上指控没有异议。其辩护人提出被告人何某某系盲人，当庭自愿认罪，建议对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人何某某系盲人，1983年期间，被告人何某某在荆门市东宝区原双鹅乡供销社购买了一支火药枪，平时供其打猎使用，一直未上交公安机关。2014年10月24日，荆门市公安局东宝分局马河派出所民警依法对何某某住处检查时，当场从其家中查获一支全长150cm、口径约1.2cm、枪管长115cm火药枪。经荆门市公安局物证鉴定所鉴定，何某某持有的枪支为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局于2015年1月16日出具调查评估意见书，建议对被告人何某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人钟某甲的证言，证实2014年10月24日，其看见何某某手里拿着枪并向村委会干部报告。
2、证人张某甲的证言，证实2014年10月24日，被告人何某某妻子钟某甲到村委会反映何某某有土枪。
3、证人严某的证言，证实2014年10月24日，其受村委会书记张某甲的指派配合派出所民警，在被告人何某某家中搜到枪托和枪管。
4、扣押清单，证实扣押土铳一支。
5、（荆）公（刑）鉴（痕）字（2014）第70号枪支性能鉴定书、检验照片，证实何某某持有的枪支为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
6、搜查笔录，证实从被告人何某某家中搜查出自制土枪枪托和枪管。
7、户籍证明，证实被告人何某某身份情况。
8、荆门市公安局东宝分局马河派出所出具的证明，证实民警在何某某家搜查出一支全长150cm、口径约1.2cm、枪管长115cm、无膛线，枪管尾部可见扳机、击锤、火台、传火孔的枪。被告人何某某未办理持枪证，未上缴枪支。
9、出警经过、案件揭发及办理经过，证实被告人何某某归案情况。
10、社区矫正机构出具的调查表及评估意见书，证实荆门市东宝区社区矫正工作局建议对被告人何某某适用社区矫正刑罚。
11、残疾证，证实被告人何某某系盲人。
12、被告人何某某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某系盲人，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人何某某非法持有的火药枪一支予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 刘其元
二〇一五年二月二日
书 记 员 张芹芹
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初16号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年1月1日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月10日被大安市公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1975年7月14日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，农民，现住大安市。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月10日被大安市公安局取保候审。
被告人张某甲、张某乙合同诈骗一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年1月5日以大检刑检刑诉（2015）第195号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年8月中旬，在本市农业机械购置补贴过程中，被告人张某甲因己购买过享有国家补贴的农机具，己不具备再次购买享受国家补贴农机具的资格。被告人张某甲找到被告人张某乙，让其为自己顶名购买一台沃得牌自走履带式谷物联合收割机，骗取国家农机补贴款28，600.00元人民币。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取国家补贴款，数额较大。其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追求其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人张某甲起主要作用，系主犯；被告人张某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。
被告人张某甲、张某乙供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、到案经过。
3、强制措施手续。
4、吉林省农机购置补贴购机告知书。
5、补贴机具购置确认书。
6、发票。
7、大政办发（2015）11号文件
8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。
9、被告人身份信息。
（二）被告人供述。
1、被告人张某甲供述。
2015年春天我要买一台水稻收割机，五月份我交了3.3万元钱，等取车时才知道我之前买554享受了补贴，这台机器不能再用我的名义享受补贴，然后我就想用我老叔的名义购买这台机器。我和我老叔说我老叔同意了，取车时是我老叔张某乙去取的，并以他的名义在大安落的籍，在白城买机器的时候都是我的名义，然后在大安办补贴都是我老叔张某乙的名义，与补贴相关的也都是他签的字。我买这台机器花96600元，我自己花68000元，得到补贴28600元。
2、被告人张某乙的供述与张某甲的供述基本相同。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，骗取国家补贴款，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙系从犯，依法应从轻处罚。二被告人积极退赃，认罪态度较好，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯合同诈骗罪，单处罚金人民币2，800.00元（己缴纳）。
二、被告人张某乙犯合同诈骗罪，单处罚金人民币2，000.00元（己缴纳）。
三、赃款予以没收，上缴国库。
四、赃款未移交法院，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 郝 妍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第765号
原告钟某某，女。
被告谢某某，男。
原告钟某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某某及被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告钟某某与被告谢某某于2013年正月初八经人介绍相识谈婚，然后于同年正月十六按农村风俗归门成亲。共同生活期间，原、被告双方因性格不合经常吵架。且被告经常赌博并到市区干一些违法的事情，原告发现后规劝被告但被告不但不听，反而对原告拳脚相向。2013年8月23日，被告在瑞金市乘人不备，公开抢夺他人财物，瑞金市人民法院作出了（2013）瑞刑初字第148号刑事判决书，判决内容如下：“被告人谢某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元”。2014年1月16日生育一女孩，取名谢某馨。为了给小孩上户口，原、被告双方于2014年6月24日办理结婚登记手续。因性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2014年11月26日向瑞金市人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，瑞金市人民法院审理后认为，原、被告仍有和好的可能，作出不准予原、被告离婚的判决。在瑞金市人民法院判决不准离婚后双方也互不联系，夫妻感情仍未得到任何改善。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂无任何和好的可能，故再次向法院起诉，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩谢某馨归原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、瑞金法院（2014）瑞民一初字第850号民事判决书，证明原、被告于2014年6月24日办理结婚登记手续，原告曾于2014年11月起诉离婚，法院判决不准予离婚，现原、被告双方感情已经彻底破裂；2、被告谢某某、小孩谢某馨的户口本复印件各一份，证明双方在同居期间生育女儿谢某馨，女儿现在未满两周岁，尚在哺乳期，应由原告抚养；3、瑞金市人民法院（2013）瑞刑初字第148号刑事判决书，证明被告有不良的行为，对小孩的成长不利。
被告谢某某辩称，1、答辩人与原告夫妻感情深厚，尚有和好的可能，不符合离婚的条件，答辩人恳请原告以家庭稳定，小孩健康成长为重，撤回诉讼，与答辩人维持夫妻关系，继续共同生活；2、如果原告一定要离婚，小孩谢某馨必须由答辩人抚养，原告按照法律规定一次性向答辩人支付抚养费；3、原告向答辩人的奶奶支付医疗费等各项费用合计1000多元。综上答辩意见，望法院依法采纳，并驳回原告的诉讼请求。
被告谢某某提交的证据有：1、江西省儿童预防接种证书一本、南昌市青山湖区湖坊镇秦胜村民委员会证明一份，共同证明婚生女儿谢某馨自出生起一直由被告抚养至今；2、户口簿一本，证明原告身份信息及婚生女儿出生情况。
庭审时，被告谢某某对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2、3有异议。原告对被告提交的所有证据均无异议。经本院审查，本院对原告提交的证据1予以采信，原告提交的证据2与被告提交的证据2内容一致，本院予以采信。原告提交的证据3虽是复印件，但是经瑞金市人民法院盖章确认与原件核对无异，本院予以采信。对被告提交的所有证据予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告钟某某与被告谢某某于2013年正月初八经人介绍相识谈婚，然后按农村风俗归门成亲。双方于2014年1月16日生育一女孩，取名谢某馨，谢某馨自2014年3月份开始跟随其爷爷奶奶一起生活。原、被告双方于2014年6月24日办理结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权。因性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方自2014年10月1日起开始分居生活。原告于2014年11月3日向瑞金市人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，瑞金市人民法院审理后认为，原、被告仍有和好的可能，作出不准予原、被告离婚的判决。在瑞金市人民法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到任何改善。为此，原告再次向法院起诉，要求离婚。
另查明，2013年8月23日，被告在瑞金市乘人不备，公开抢夺他人财物，瑞金市人民法院作出了（2013）瑞刑初字第148号刑事判决书，判决内容为：“被告人谢某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元”。
本院认为：原、被告共同生活了多年，应该建立了一定的感情基础，但由于双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和，尤其是在本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系也未得到改善，夫妻感情现已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩谢某馨一直跟随被告及其爷爷、奶奶生活，为有利于小孩的成长，小孩由被告抚养为妥，不抚养小孩的一方应当承担抚养费。参照江西省2015年度统计数据，农民人均年生活消费支出为7548元，故原告每年应当支付小孩的抚养费为7548÷2=3774元，直至小孩满十八周岁。关于夫妻共同债务问题，因原、被告双方对对方提出的债务均不认可，且原、被告双方均没有提交证据证明其主张，故本院不作处理。被告提出其奶奶医药费的问题，因属不同法律关系，应由权利主体另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告谢某某离婚；
二、婚生小孩谢某馨由被告谢某某负责抚养长大至18周岁，原告钟某某应向被告谢某某每年支付小孩抚养费3774元，此款限原告于每年11月30日前付清；
三、原告钟某某对婚生小孩谢某馨享有探视权。
案件受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
审 判 员 白振斌
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李恭明