河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1587号
原告：邯郸银行股份有限公司永年支行。
统一社会信用代码：91130429699220647B。
住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际**号商务楼***楼。
负责人：张振兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王霞、刘少朋，该支行员工。
被告：邯郸市启信起重储运有限公司。
组织机构代码：70089691-X。
住所地：邯郸市复兴区复兴路***号。
法定代表人：户增民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告：河北济民贸易集团有限公司。
组织机构代码：70089768-0。
住所地：邯郸市复兴区人民西路**号。
法定代表人：李济民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
被告：河北启信贸易集团有限公司。
统一社会信用代码：911300007007136771。
住所地：邯郸市渚河路东段。
法定代表人：户洪民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海丽、孟祥川，河北十力律师事务所律师。
被告：户增民，男，汉族，1971年11月7日出生，住邯郸市邯山区。
被告：聂敬梅，女，汉族，1972年12月9日出生，住邯郸市邯山区。
被告：赵月青，男，汉族，1966年10月12日出生，住邯郸市邯郸县。
被告：李济民，男，汉族，1958年2月5日出生，住邯郸市复兴区。
被告：李菊云，女，汉族，1955年12月8日出生，住邯郸市丛台区。
被告李济民、李菊云委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
被告：户利霞，女，汉族，1973年4月13日出生，住邯郸市丛台区。
被告：户洪民，男，汉族，1970年2月26日出生，住邯郸市丛台区。
被告户利霞、户洪民的委托诉讼代理人：王海丽、孟祥川，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸银行股份有限公司永年支行（以下简称“邯郸银行永年支行”）与被告邯郸市启信起重储运有限公司（以下简称“启信起重公司”）、河北济民贸易集团有限公司（以下简称“济民贸易公司”）、河北启信贸易集团有限公司（以下简称“启信贸易公司”）、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸银行永年支行委托诉讼代理人王霞、刘少朋，被告启信起重公司委托诉讼代理人赵汝刚，被告济民贸易公司、李济民、李菊云委托诉讼代理人张宁，被告启信贸易公司、户利霞、户洪民委托诉讼代理人王海丽均到庭参加诉讼，被告户增民、聂敬梅经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告赵月青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸银行永年支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告启信起重公司偿还原告借款人民币本金1500万元，并判令被告支付该款自2015年9月21日起至2016年5月17日的利息和罚息843900元，以及至债务付清日的利息和罚息（月利率为6.96‰，罚息利率为原利率上浮50%）。2、请求判令被告济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案为实现债权支付的费用包括案件受理费116863元、公告费260元、保全费5000元。
事实和理由：原告于2015年5月14日与被告借款人启信起重公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额1500万元，借款利率为6.96‰，逾期罚息利率是在借款利率的基础上加收50%，借款期限从2015年5月25日起至2016年5月12日止。启信起重公司于2015年5月25日提款1500万元。原告为担保主债权的实现与济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民于2015年5月14日签订了保证合同，他们均承担连带保证责任。其中户增民是邯郸市启信起重储运有限公司的法定代表人，保证范围是主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等）和所有其他应付费用。
借款人启信起重公司在2015年10月20日结息日就不再按月还息。原告多次催还，但被告启信起重公司以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠本息。
被告启信起重公司辩称，1、对借款事实不予否认，但是计息应当自实际提款之日计算，虽然合同中约定了结息日为每月的20日，但2015年5月29日提款，2015年10月29日结算的利息是支付结算到2015年11月29日止的利息。2、罚息不应支付。
被告济民贸易公司、李济民、李菊云辩称，1、启信起重公司是启信集团下的子公司，启信集团法人代表户洪民与启信起重公司法人代表户增民系亲兄弟关系。2015年3月1日启信集团与济民集团签订一份协议，协议中涵盖了启信起重公司，若启信集团及启信起重公司向银行借款形成担保责任，由启信集团承担担保责任。启信集团、启信集团法人代表户洪民、启信起重公司法人代表户增民在原告公司所持的股份已远超本案所涉债务。为减少诉累，建议法院在判决时应免除济民集团及李济民、李菊云的担保责任。
被告启信贸易公司、户利霞、户洪民辩称，1、借款事实及利息、罚息答辩意见同第一被告代理人意见。2、关于主借款人与原告借款合同中的借款用途，合同上写的是付运费，但原告在批贷时没有要求借贷人出具付运费的所有手续，显然是盲目放贷，严重损害启信贸易集团及户利霞、户洪民的利益。所以我方不应承担担保责任。3、原告提交的证据中有一份证据是启信贸易公司的财务报表，报表中显示，该公司连续三年亏损，此时原告仍借给主借款人大笔款项显然程序错误，与借款人串通一气，属于隐瞒保证人骗取保证。4、启信贸易集团与启信起重公司不是子公司关系，二公司均是独立核算公司。虽然户洪民与户增民是亲兄弟，但两公司没有任何关系，也没有财务往来。
被告户增民、聂敬梅、赵月青均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告邯郸银行永年支行提供的证据有：1、流动资金借款合同一份、借款凭证一份，拟证明原告于2015年5月25日支付给被告启信起重公司贷款资金1500万元，借款期限自2015年5月25日起至2016年5月12日止，月利率6.96‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，利息自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期一次性偿还。实现债权支出的相关费用由启信起重公司承担。2、贷款利息单5份，拟证明被告启信起重公司已经偿还利息到2015年9月20日。3、保证合同五份、董事会决议二份，拟证明被告济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民均应承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
被告启信起重公司质证意见为，1、对借款合同真实性没有异议，合同约定实际提款日以借据为准，但原告没有提供借据，对借款凭证关联性有异议，该借款凭证上的三角章载明的日期是2015年5月29日，证实借款时间为2015年5月29日，已支付利息至2015年10月29日，起息日应为2015年10月29日。2、借款合同系格式合同，加收罚息的条款属于霸王条款，远远超出了央行规定的借款利率，加重了被告的责任，对罚息条款应认定无效。3、对保证合同没有异议。
被告济民贸易公司、李济民、李菊云质证意见为，1、同第一被告质证意见外，被告是按月结息，被告已经支付的利息应从提款日推算至实际结算的日期，即2015年10月29日。2、合同约定的月利率已经在国家规定的范围内上浮了将近200%，罚息在借款利率基础上又上浮了50%，明显超出国家规定的基准利率。3、关于罚息的规定对我方被告没有约束力，主合同上关于罚息的约定没有保证人的签章，因此我方被告对此不承担责任。4、对保证合同的真实性没有异议。5、保证合同只显示借款金额，未显示利息及罚息，保证人仅应对借款1500万元承担保证责任，对利息及罚息不承担保证责任。股东会决议中显示只对借款1500万元承担保证责任。6、李济民、李菊云签订合同系代表公司的职务行为，分别为法定代表人和委托代理人，而不是代表个人签字。李济民、李菊云在保证合同法定代表人及委托代理人一栏签字，不是独立的合同。
被告启信贸易公司、户利霞、户洪民质证意见为，1、除同意上述质证意见外，对借款合同中借款用途付运费有异议，原告疏于审查，导致担保人损失扩大，保证人不应承担保证责任。2、原告不能仅依据格式合同就认定罚息有效，该罚息没有法律依据。3、户洪民作为启信贸易公司法人签订保证书，是代表公司的职务行为，其本人不应承担保证责任。4、保证合同是在担保人不知借款用途的情况下签订的，且借款用途显然是虚假的，没有事实依据，也不符合常理，我方不应承担保证责任。
被告济民贸易公司向本院提交一份济民贸易集团与启信贸易集团签订的协议，拟证明为减少诉累，应当免除济民贸易集团及李济民、李菊云的担保责任。
原告邯郸银行质证意见为，对该协议的关联性有异议，该协议对原告没有约束力。
被告启信起重公司质证意见为，对该协议不予认可。
被告启信贸易公司、户利霞、户洪民质证意见为，对该协议真实性无异议，但与本案没有关联性，且不能证明启信贸易集团与启信钢结构公司、启信钢铁贸易公司系主公司与分公司的关系。签订该协议不能抵抗法律上的责任。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告户增民、聂敬梅、赵月青未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，原告邯郸银行永年支行与被告启信起重公司签订一份流动资金借款合同，合同约定，被告启信起重公司向原告邯郸银行永年支行借款1500万元，借款用途为付运费，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为月利率6.96‰，利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款为担保贷款。合同同时约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。违约责任中约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……，构成借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施，“……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款；……”。
2015年5月14日，原告邯郸银行永年支行分别与被告济民贸易公司签订一份保证合同，与被告启信贸易公司签订一份保证合同，与被告户增民、聂敬梅、赵月青签订一份保证合同，与被告李济民、李菊云签订一份保证合同，与被告户利霞、户洪民签订一份保证合同，共五份保证合同，合同约定，济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民为启信起重公司向邯郸银行永年支行的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。
2015年5月29日，邯郸银行永年支行向启信起重公司发放贷款1500万元。邯郸银行永年支行从启信起重公司帐户每月扣划借款利息至2015年9月20日。此后，启信起重公司未向邯郸银行永年支行清偿借款本金和利息。
本院认为，贷款人、债权人邯郸银行永年支行与借款人启信起重公司、保证人济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民分别签订的流动资金借款合同、保证合同，依次形成金融借款、保证担保为内容的主从合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，且不损害国家利益、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。
合同成立后，贷款人邯郸银行永年支行履行了向借款人启信起重公司实际发放借款的义务，启信起重公司作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务。启信起重公司未按期清偿借款本息的行为，已构成违约，应当承担违约责任。邯郸银行永年支行诉请启信起重公司归还借款本金、拖欠的借款利息及逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。
保证人济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民为启信起重公司与邯郸银行永年支行签订的流动资金借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围和责任方式具有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邯郸银行永年支行具有请求保证人济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民在保证范围内承担连带保证责任以清偿全部借款本息的权利。
关于被告启信贸易公司、户利霞、户洪民辩称原告提交启信贸易公司的财务报表，经查，本案中原、被告均未提交该证据，本院不予采信。关于借款利息及计息日，根据合同约定，利息自实际提款日起按日计算，按月结息，起息日应从实际提款日计算，实际提款日，应以借款凭证上办讫日期即2015年5月29日确定，结算利息至2015年9月20日。关于济民贸易公司、李济民、李菊云辩称，根据其提交的启信集团与济民集团所签协议，应当免除其保证责任的理由，经查，该协议不足以证明启信起重公司系启信集团下的子公司，且对原告方不具有约束力，本院不予采信。
被告户增民、聂敬梅经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告赵月青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，邯郸银行永年支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邯郸市启信起重储运有限公司于本判决生效后30日内清偿原告邯郸银行股份有限公司永年支行借款本金人民币1500万元、借款期限内利息、逾期利息（借款期限内利息从2015年9月21日起按照月利率6.96‰计算至2016年5月29日止；逾期利息从2016年5月30日起按照月利率6.96‰上浮50%的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告邯郸市启信起重储运有限公司不按期履行本判决第一项确定的付款义务，被告河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民承担连带清偿责任。被告河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民承担连带保证责任后，有权向被告邯郸市启信起重储运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116863元、财产保全费5000元、公告费260元，由被告邯郸市启信起重储运有限公司、河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民共同负担。该费用原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武治印
审 判 员 李一晖
人民陪审员 郭晓卷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马旺举