wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初648号
原告汪某某，女，1987年7月15号出生，汉族。
被告黄某甲，男，1989年2月18日出生，汉族。
原告汪某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告黄某甲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，同年2月10日办理结婚手续，11月8日生育儿子黄某乙。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和。2014年底原告务工回家过年，被告无故殴打原告，自此双方开始分居生活。2016年年初，被告父亲到原告家中无理取闹，殴打原告父亲，致其受伤，夫妻感情名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲辩称，原告所述不实，为了家庭及子女的幸福，不同意离婚。原、被告虽然是经人介绍相识，但双方是在相互了解后再做出结婚的决定，婚后夫妻感情尚好，并且于2012年生育一子黄某乙，使得家庭更好温馨幸福。结婚4年来，被告对原告关怀备至，即使有矛盾也未对原告恶语相向。原告诉称双方父母之间的矛盾，是因为误会所导致的，被告对原告及其父母表示歉意，希望其能谅解。双方只要共同努力创造家庭幸福，原、被告仍然可以和好如初。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月10日在修水县民政局办理结婚登记手续，同年11月8日生育儿子黄某乙，现随被告共同生活。婚后夫妻感情尚好，原告在浙江温州务工，被告在家抚养小孩。嗣后双方因家庭矛盾而异地务工，导致夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告及其儿子身份信息、结婚证等证据证明及原、被告的相一致陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的重要条件。原、被告于2012年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续，双方对婚姻生活还处于适应阶段。双方因家庭小矛盾导致异地务工，是该阶段的正常表现，但此并不足以导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求离婚的证据不足，本院不予支持。双方只要搭建平台加强沟通与理解，以家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终770号
上诉人（原审被告）上海旦泽电子有限公司。法定代表人邓宇声，执行董事。被上诉人（原审原告）上海金影发房屋租赁有限公司。法定代表人刘影，总经理。上诉人上海旦泽电子有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不动产是所涉《租赁合同》的租赁标的之一，不适用专属管辖。且所涉《租赁合同》约定的管辖法院为上诉人主要办事机构所在地法院，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市金山区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于�列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州新年景科技开发有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区刘湾村三环北路秦洪北一巷22号。
法定代表人：李兴年，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省徐州市中山北路鼓楼区政府机关大楼825室。
法定代表人：平秀剑，该局局长。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
再审申请人徐州新年景科技开发有限公司（以下简称新年景公司）与被申请人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新年景公司申请再审称，1.在事发时，鼓楼区住建局是道路的建设者和管理者，理应对事故负责。车损赔偿与车辆的所有人是谁以及开车的用途无关，新年景公司向其法定代表人李兴年借车，因事故受到损害，则鼓楼区住建局应向新年景公司赔偿，再由新年景公司返还李兴年。车损的鉴定评估，是新年景公司按照交警部门制定的程序办理的，鼓楼区住建局认为该评估未经法定程序错误。2.因该起事故致新年景公司瘫痪，损失惨重。新年景公司已提供税务局打印的纳税证明了公司经营状况，新年景公司主张该经济损失由鼓楼区住建局赔偿，二审未予支持错误。综上，新年景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人鼓楼区住建局提交意见称，1.关于道路隐患问题，已由生效判决确认，但该道路隐患与李兴年主�的新年景公司经营损失之间并无因果关系。2.事故车辆非新年景公司车辆，新年景公司主张车损赔偿，并无事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李兴年的再审申请。
本院经审查认为，一、关于车损问题。事故车辆登记在李兴年个人名下，李兴年虽系新年景公司法定代表人，但李兴年本人驾车发生该起交通事故时，其所从事的并非职务行为。由于新年景公司既非车辆的所有权人，也非发生事故时车辆的实际控制方。故新年景公司主张赔偿车辆损失，一、二审未予支持，并无不当。涉案车辆损失可由李兴年另案予以主张。
二、关于新年景公司主张的经营损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该司法解释中对于因交通事故造成财产损失的范围已作出明确规定，本案中新年景公司主张因该起交通事故造成公司法定代表人及主要员工受伤，致使公司瘫痪无法经营，要求鼓楼区住建局赔偿其间接损失及直接经济损失，并无法律依据。故一、二审法院未予支持其该项主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州新年景科技开发有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州新年景科技开发有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区刘湾村三环北路秦洪北一巷22号。法定代表人：李兴年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省徐州市中山北路鼓楼区政府机关大楼825室。法定代表人：平秀剑，该局局长。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。再审申请人徐州新年景科技开发有限公司（以下简称新年景公司）与被申请人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新年景公司申请再审称，1.在事发时，鼓楼区住建局是道路的建设者和管理者，理应对事故负责。车损赔偿与车辆的所有人是谁以及开车的用途无关，新年景公司向其法定代表人李兴年借车，因事故受到损害，则鼓楼区住建局应向新年景公司赔偿，再由新年景公司返还李兴年。车损的鉴定评估，是新年景公司按照交警部门制定的程序办理的，鼓楼区住建局认为该评估未经法定程序错误。2.因该起事故致新年景公司瘫痪，损失惨重。新年景公司已提供税务局打印的纳税证明了公司经营状况，新年景公司主张该经济损失由鼓楼区住建局赔偿，二审未予支持错误。综上，新年景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人鼓楼区住建局提交意见称，1.关于道路隐患问题，已由生效判决确认，但该道路隐患与李兴年主�的新年景公司经营损失之间并无因果关系。2.事故车辆非新年景公司车辆，新年景公司主张车损赔偿，并无事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李兴年的再审申请。本院经审查认为，一、关于车损问题。事故车辆登记在李兴年个人名下，李兴年虽系新年景公司法定代表人，但李兴年本人驾车发生该起交通事故时，其所从事的并非职务行为。由于新年景公司既非车辆的所有权人，也非发生事故时车辆的实际控制方。故新年景公司主张赔偿车辆损失，一、二审未予支持，并无不当。涉案车辆损失可由李兴年另案予以主张。二、关于新年景公司主张的经营损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该司法解释中对于因交通事故造成财产损失的范围已作出明确规定，本案中新年景公司主张因该起交通事故造成公司法定代表人及主要员工受伤，致使公司瘫痪无法经营，要求鼓楼区住建局赔偿其间接损失及直接经济损失，并无法律依据。故一、二审法院未予支持其该项主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州新年景科技开发有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年八月二十三日书记员  朱亚萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3512号
原告：上海艺迈建筑装饰工程有限公司。
被告：上海匡信自动化设备有限公司。
原告上海艺迈建筑装饰工程有限公司与被告上海匡信自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月25日，原告上海艺迈建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海艺迈建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 张哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 李超
附：相关法律条文
河�省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初字第2119号
原告王景新，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告黄芬菊，女，1951年1月18日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人(特别授权)李少甫，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
原告王景新诉被告黄芬菊侵权纠纷一案。原告王景新于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王景新承担。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
人民陪判员：胡晓培
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：姬慧勇
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第234号
申请执行人同心县绒毛基金管理中心。住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县政府大楼。
法定代表人周生良，系该单位主任。
委托代理人陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师，特别授权。
被执行人金木香，女，生于1956年1月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马建云，男，生于1976年11月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马建策，男，生于1979年6月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马建林，男，生于1981年12月29日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马小静，女，生于1977年7月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马小娇，女，生于1980年4月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人同心县绒毛基金管理中心申请执行被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇担保责任追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2012年12月18日作出了（2012）同民商初字第60号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人同心县绒毛基金管理中心向本院提出申请执行，要求被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇履行申请执行人同心县绒毛基金管理中心代为偿还的银行贷款160万元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议即：由申请执行人同心县绒毛基金管理中心将马士瑞向张殿福出具的一张170万元的欠条归还被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇，被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇将一次性付清标的款160万元。现由于申请执行人同心县绒毛基金管理中心未能将马士瑞向张殿福出具的一张170万元的欠条交付给被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人同心县绒毛基金管理中心认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）同民商初字第60号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定a达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执字第234号申请执行人同心县绒毛基金管理中心。住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县政府大楼。法定代表人周生良，系该单位主任。委托代理人陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师，特别授权。被执行人金木香，女，生于1956年1月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马建云，男，生于1976年11月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马建策，男，生于1979年6月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马建林，男，生于1981年12月29日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马小静，女，生于1977年7月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马小娇，女，生于1980年4月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县绒毛基金管理中心申请执行被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇担保责任追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2012年12月18日作出了（2012）同民商初字第60号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人同心县绒毛基金管理中心向本院提出申请执行，要求被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇履行申请执行人同心县绒毛基金管理中心代为偿还的银行贷款160万元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议即：由申请执行人同心县绒毛基金管理中心将马士瑞向张殿福出具的一张170万元的欠条归还被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇，被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇将一次性付清标的款160万元。现由于申请执行人同心县绒毛基金管理中心未能将马士瑞向张殿福出具的一张170万元的欠条交付给被执行人金木香、马建云、马建策、马金林、马小静、马小娇，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人同心县绒毛基金管理中心认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）同民商初字第60号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定a达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  顾占林审判员  田进虎二〇一六年六月二十九日书记员  马 锐所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初214号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐添煌。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告徐添煌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,770.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,170.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐添煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,941.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初214号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐添煌。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告徐添煌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,770.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,170.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐添煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,941.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审46号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人徐从发，男，1976年9月15日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）87号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人徐从发未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）87号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.33亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的124.3平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）87号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）87号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 希
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1868号
原告王乐，女，1986年6月25日出生，现住西安市长安区。
委托代理人魏宪合、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘强，男，1988年9月13日出生，现住西安市长安区。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告王乐与被告刘强股权转让纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年6月29日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告王乐向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
本案受理费550元，原告已预交，依法减半收取，由原告自行承担275元。
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李向明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 支 涵
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第636号
申请执行人李厚明。
被执行人陈光喜。
本院在执行申请执行人李厚明与被执行人陈光喜合伙纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏民初字第323号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年六月一日
代理书记员 李小娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3872号
申请执行人马从沛，个体户。
被执行人吕延华，农民。
申请执行人马从沛与被执行人吕延华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，被执行人在上述金融机构无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币143572元，执行到位0元，未执行到位143572元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮西民执初字第13号
申请执行人孙佳正
被执行人孙占辉
本院于2013年11月6日立案执行孙佳正申请孙占辉婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人孙占辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮西民执初字第13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄亚鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 田 娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1756号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：方强，男，1987年9月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与方强金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息32648.28元、案件受理费525元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万通民初字第158号
原告谢某某，男，1987年3月10日出生，汉族，万荣县某某镇某某村人，农民。
被告张某某，女，1987年12月29日出生，汉族，万荣县某某镇某某村人，原籍万荣县某某乡某某村，农民。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我和�告经人介绍于2009年举行结婚仪式，于2011年补办结婚登记，双方于2011年5月19日生女孩谢某某。由于婚前基础差，婚后被告不安心家庭生活，并于2012年7月未经我同意，带女儿到河津打工至今，经我多次劝叫都拒绝回家，故夫妻感情已彻底破裂，无奈诉至法院要求判令双方离婚，女孩随我生活。
被告张某某辩称：我同意离婚，要求孩子由我抚养，原告承担孩子抚养费。
经审理查明：原告谢某某与被告张某某经人介绍于2009年农历10月19日举行结婚仪式，于2011年2月22日补办结婚登记，双方于2011年5月19日生女孩谢某某。2012年7月，因家庭纠纷，被告带女孩离家，原、被告分居生活至今，女孩亦随被告生活至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解未能和好。上述事实，原、被告无争议。
又查明：原、被告均要求抚养双方所生女孩谢某某，原告明确表示不要求被告承�孩子抚养费，被告要求原告每月承担孩子抚养费
500元。
还查明：被告现有陪嫁物“三星”牌台式电脑1套、一、二、三组合沙发1套、衣柜2件、“海尔”牌挂式空调1台在原告处，原、被告婚后购买“海尔”牌冰箱1台，亦在原告处。被告要求陪嫁物衣柜2件及婚后购买的“海尔”牌冰箱1台归己所有，原告以陪嫁物系用彩礼购买为由不同意归被告所有，同意“海尔”牌冰箱1台归被告所有。
本院认为：原、被告婚后因发生家庭纠纷分居生活一年有余，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经调解未能和好，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求依法予以支持。双方所生女孩，自2012年7月至今，一直随被告生活，从利于孩子健康成长考虑，不宜改变孩子生活坏境，故女孩由被告抚养为宜，原告应依法承担孩子抚养费。关于抚养费数额，被告要求每月500元过高，参�山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元的标准，按每月200元、一年2400元较妥，原告定期支付，一年向被告支付一次，直至孩子18周岁止。陪嫁物系被告婚前个人财产，其要求其中的衣柜2件归己所有，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后所购买的“海尔”牌冰箱1台系夫妻共同财产，现被告要求归己所有，原告亦同意，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第十八条第一项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告张某某离婚。
二、双方所生女孩谢某某随被告生活，原告谢某某每年承担孩子抚养费2400元，一年向被告支付一次，直至孩子18周岁止。2014年的抚养费2400元，原告于判决生效后十日内一次性付给被告，从2015年起，原告于每年的1月30日前一次性支付给被告当年�孩子抚养费2400元整。
三、现在原告谢某某处的被告的陪嫁物衣柜2件及夫妻共同财
产“海尔”牌冰箱1台归被告张某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 薛晓莉
审判员 薛 蛟
二〇一四年一月二十二日
书记员 畅博伟
-1-
-2-
-3-
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初945号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:朱峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告朱峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．朱峰给付中国银行邗江支行借款本金440305.39元及利息、罚息（算至2017年5月31日为22757.5元；以本金440305.39元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，利率调整日为每年5月14日）；2．中国银行邗江支行对朱峰抵押的房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由朱峰负担。事实和理由：2015年5月13日，中国银行邗江支行（××）与朱峰（××）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币450000元；贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，为贷款基准利率；还款方式为按月等额本息方式，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，中国银行邗江支行与朱峰订立《房地产抵押合同》一份，约定朱峰以购买的坐落于扬州市xx南路（xx庄园x-
xxx、CK23的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。2015年5月25日，中国银行邗江支行领取了扬房他证邗江字第20150024**号房屋他项权证，登记债权数额为450000元，担保范围为主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。2015年5月14日，中国银行邗江支行向朱峰发放贷款450000元。朱峰从2016年6月1日起拖欠到期贷款本息，截至2017年5月31日，朱峰尚欠借款本金440305.39元及利息21501.41元、罚息1256.09元，利息、罚息合计22757.5元。中国银行邗江支行为本案诉讼支付21000元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
朱峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、本息清单、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中国银行邗江支行按约发放贷款，朱峰未按合同约定支付到期本息，已构成违约，中国银行邗江支行有权按合同约定提前收回全部贷款。朱峰逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。朱峰以购买的房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，中国银行邗江支行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金440305.39元及利息、罚息（算至2017年5月31日为22757.5元；以本金440305.39元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，利率调整日为每年5月14日）；
二、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师费21000元；
三、如被告朱峰不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行有权就被告朱峰抵押的坐落于扬州市xx南路（xx庄园x-
xxx、CK23的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元、公告费600元，合计8990元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨一菁
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔02行终37号
上诉人（原审原告）贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿，住所地水城县阿戛乡新寨村。
法定代表人薛本辉，系该煤矿负责人。
被上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地：水城县双水新区。
法定代表人李珍辉，系该局局长。
上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿因水城县国土资源局土地行政处罚一案，不服钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿初始成立于2005年，2008年由数口煤矿整合成现在年生产能力30万吨的阿戛煤矿，2005年至2012年3月，煤矿一直沿用以前的土石乡村公路，由于煤矿的产能提高，2012年3月，原告与新寨村50多户农户达成用地协议，占用农户土地重新对该道路进行改造修建并硬化。在用地过程中未经相关部门审查批准。被告水城县国土资源局在接到农户反映后，经过调查，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月15日作出水国土资行处字（2015）第8号行政处罚决定书，该行政处罚决定书责令原告在15日内退还非法占用的土地，并恢复土地原状。同时对原告违法用地的行为处人民币54330.00元的罚款。原告认为，被告的行政处罚对象错误，违反行政处罚的合理性原则。请求法院依法撤销水国土资行处字（2015）第8号处罚决定书。
一审审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的核心目的就是保护公民、法人和其他组织的合法权益。公民、法人或其他组织只有在认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时才能提起行政诉讼。本案中的原告未提供证据证明其用地经过任何有权机关审核、批准、登记的情形下，其擅自改造修建进矿公路的行为系土地违法行为。行政机关的行政行为并未侵犯其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿负担。
贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡阿戛煤矿不服上诉称，2005年至2012年3月阿戛煤矿一直沿用以前的土石乡村公路，由于煤矿的产能提高，在国家村村通油路政策的号召，本着办企业造福一方民众的理念，2012年3月经征询镇政府及村委协调土地，对该通村土石公路进行沥青硬化。上诉人认为水国土资行处字（2015）第8号处罚决定书处罚的对象仅针对阿戛煤矿，上诉人认为处罚对象错误，处罚违反行政处罚合理性原则。一、处罚对象错误。通村公路有村委、镇政府协调土地，煤矿出钱进行硬化，该路的使用人和管理人是阿戛镇新寨村5个村民小组，所有人和管理人是新寨村，而不是阿戛煤矿，通村公路2004年已经存在，国土执法部门既没有对该路的使用者、管理者、所有者进行告知，更没有进行处罚，上诉人仅仅是对该路进行硬化，并不存在违法占地行为。阿戛镇新寨村委会、阿戛镇政府以及水城县交通局已经明确认定，该路属阿戛镇新寨村5村民组的必经通村公路，并且该路已经被国土执法部门默许存在使用了8年，国土执法部门认可该路的合法存在，处罚决定仅针对阿戛煤矿进行处罚，系处罚对象错误。二、处罚决定违反合理性原则。处罚决定的执行将导致新寨村村民通行困难甚至返贫，阿戛煤矿因无进出公路而倒闭，煤矿工人将失业，水城县将每年减少税收700多万元以上。处罚决定也未被了贵州省招商引资时保证给煤矿提供便利的承诺，违背了贵州省能源局扶持煤矿企业给煤矿提供便利的文件精神。一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销或改判。1、一审没有查清该路的所有人、使用人和管理人。一审未对阿戛镇新寨村委会、阿戛镇政府以及水城县交通局的证明予以认证。2、一审没有对处罚决定的合理性进行审查。3、一审认定处罚决定没有侵犯上诉人的合法权益系认定错误。请求：撤销一审裁定，依法对水城县国土资源局作出的水国土资行处字（2015）第8号处罚决定进行审查并依法撤销。
被上诉人水城县国土资源局未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人以其没有违法占地行为而被被上诉人处罚侵犯其财产权等合法权益为由，针对该行政处罚行为提起诉讼，上诉人具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及第二十五条第一款规定的原告资格，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项的规定，符合法定的起诉条件。受诉法院应针对诉讼请求予以审理后作出裁判，原审法院审理后未作出实体判决，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第123号行政裁定；
二、本案指令六盘水市钟山区人民法院继续审理
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00096号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。2014年10月14日因涉嫌抢劫被襄阳市公安局襄州区分局抓获，10月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年11月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日晚6时许，被告人张某某通过QQ聊天认识了被害人李某某。10月7日早上二人电话联系后在张湾办事处红星村张某某的暂住处发生了性关系。李某某到卫生间洗澡时被站在窗外的张某某的干弟弟张某甲（另案处理）看见，张某甲进屋后先持木制撑衣杆打李某某的背部，后又对李某某拳打脚踢。张某甲以李某某强奸其姐姐张某某要报警为由对李某某实施威胁，并向李某某索要了身份证复印件。张某某提出让李某某拿点钱私了。李某某被迫给张某某出具了一张5万元的借条。李某某表示没有那么多钱，张某某提出如果李某某一个星期内给其1万元，那么5万元的借条可以返还给李某某。李某某走时张某某、张某甲向其索要了500元现金。一个星期到期后，张某某、张某甲于10月14日向李某某索要1万元，李某某假称钱准备好了并报警。民警出警后在张某某的暂住处将张某某、张某甲抓获。经法医鉴定，李某某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
案件审理过程中，被告人张某某的亲属代其退赔了被害人李某某的全部经济损失。被害人李某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某甲的证言和QQ聊天记录、借条、通话记录、被害人李某某的伤情照片及伤情鉴定意见、李某某领取赔偿款的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人敲诈勒索被害人李某某钱财10500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张某某犯罪成立。在共同犯罪中，被告人张某某提议向被害人李某某索要钱财，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张某某敲诈勒索1万元系未遂，对未遂部分可比照既遂犯对其从轻处罚。其庭审中认罪并在案发后退赔了被害人李某某的全部经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张红敏
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖一帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4499号
原告高某，女，1981年4月23日出生，汉族，住成都市成华区双成三路17号楼。
委托代理人张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告某公司四川分公司锦城支公司，住所四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。
负责人李小安，任经理。
委托诉讼代理人肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
本院在审理原、被告保险纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费803元，由原告承担。
审判员 王开华
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房瑞福。
再审申请人于永顺因与被申请人房瑞福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于永顺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，于永顺与房瑞福之间是否构成雇佣关系是本案的焦点问题。本案中，房瑞福在给于永顺装修房屋时发生事故，导致房瑞福受伤后住院治疗，经鉴定伤残九级两处、十级一处。在一、二审中，于永顺、房瑞福围绕双方之间是属于雇佣关系还是承揽关系，分别陈述了相关事实及阐述了各自的意见。于永顺并未就工程项目属于承揽关系提交完整的证据链予以证明，而房瑞福就涉案工程项目内容劳动报酬的结算提供了比较明确的说明，并有证人出庭证明，于永顺在事故发生后按照7天工作时间每天160元计算并支付房瑞福工资数额，一、二审依据查明的案件事实，认定于永顺与房瑞福之间构成雇佣关系，并根据各自的过错对承担责任比例进行了确认，并无不当。于永顺以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于永顺的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特45号
申请人：蒋年良土地承包经营户
代表人：蒋年良，男，1966年9月21日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人蒋年良土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定蒋年良将自家的承包地3.95亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（蒋年良土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计3555元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋年良土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执937号
申请执行人：陈淳胜，男，1978年1月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：吴鹤，男，1983年6月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：彭嘉丽，女，1985年10月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
陈淳胜与吴鹤、彭嘉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第00980号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10内归还陈淳胜借款133403.47元，并承担利息（以133403.47元为基数，自2015年8月31日至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10内归还陈淳胜借款114262.19元，并承担利息（以114262.19元为基数，自2016年3月28日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6647元，由陈淳胜负担2028元，吴鹤、彭嘉丽负担4619元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下均没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人彭嘉丽名下的车辆已被本院另案予以查封，但未能实际控制。被执行人吴鹤查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人均查无房产信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的车辆外，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 刘 原
审判员 宗金福
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执937号申请执行人：陈淳胜，男，1978年1月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：吴鹤，男，1983年6月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：彭嘉丽，女，1985年10月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。陈淳胜与吴鹤、彭嘉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第00980号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10内归还陈淳胜借款133403.47元，并承担利息（以133403.47元为基数，自2015年8月31日至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10内归还陈淳胜借款114262.19元，并承担利息（以114262.19元为基数，自2016年3月28日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6647元，由陈淳胜负担2028元，吴鹤、彭嘉丽负担4619元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下均没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人彭嘉丽名下的车辆已被本院另案予以查封，但未能实际控制。被执行人吴鹤查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人均查无房产信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的车辆外，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧南民初字第00980号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  刘 原审判员  宗金福二〇一七年七月三十一日书记员  胡志浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4632号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：查正巧，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：王成，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山紫元物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回对被告王成起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回对王成的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司承担。
审判员 杨 芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈金荣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12075号
原告：段士强，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会。
法定代表人：卢瑞旺，该村民委员会主任。
原告段士强与被告蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段士强到庭参加诉讼，被告蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段士强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费24600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告清理街道、挖排水管道，雇请原告为其施工，被告拖欠原告24600元未付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会未作答辩。
原告段士强围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1张，用以证明被告尚欠原告24600元施工费未付。被告蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会未到庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有小型挖掘机一台，对外承揽施工业务。2015年4月份，蓟州区东赵各庄镇牛道口村进行街道治理工程，原、被告经协商，就挖排水管道、清理废土项目达成意向：上述项目由原告负责施工，挖掘机每天1000元工时费、翻斗车每辆每天350元工时费，年底结账。口头协议达成后，原告即进场施工，截止2016年1月份工程完工，被告拖欠原告24600元施工费未付。被告于2017年5月30日为原告出具欠条一张，原告向被告催要此款未果，故原告具状起诉。
本院认为，原告以被告其出具的欠条证实承揽关系，又能把双方承揽发生及被告出具欠条的经过做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方承揽关系成立。原告按照被告的要求完成工作，被告应给付原告报酬。原告要求�告给付施工费用24600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告段士强施工费用24600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年十二月四日
书记员 吕传洋
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第42-1号
原告任仲懿，男。
被告颜再容，女。
被告廖晓琼，女。
被告刘平会，女。
被告胡世棣，男。
法定代理人廖晓琼，女，汉族，四川省珙县人。
被告胡世玺，男，。
法定代理人廖晓琼，女，汉族，四川省珙县人。
被告胡世轩，男。
法定代理人颜再容，女。
本院在审理原告任仲懿与被告颜再容、廖晓琼、刘平会、胡世棣、胡世玺、胡世轩民间借贷纠纷一案中，原告任仲懿于2014年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对死者胡林勇与被告廖晓琼共有的位于珙县巡场镇滨河东街A号住房一套采取诉讼保全措施，原告任仲懿提供其位于宜宾市翠屏区南岸西区B号住房一套作担保。
本院认为，原告任仲懿的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告廖晓琼与死者胡林勇共同所有的位于珙县巡场镇滨河东街北一段C号住房一套（建筑面积135.03平方米；房产证号为**号），交由被告廖晓琼保管使用。查封期间，该房屋不得转让、赠与或其他方式进行处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一四年二月十日
书记员 雷 玉
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜珙民保字第42-1号 原告任仲懿。 被告颜再容。 被告廖晓琼。 被告刘平会。 被告胡世棣。 法定代理人廖晓琼。 被告胡世玺。 法定代理人廖晓琼。 被告胡世轩。 法定代理人颜再容。 本院在审理原告任仲懿与被告颜再容、廖晓琼、刘平会、胡世棣、胡世玺、胡世轩民间借贷纠纷一案中，原告任仲懿于2014年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对死者胡林勇与被告廖晓琼共有的位于珙县巡场镇滨河东街北一段住房一套采取诉讼保全措施，原告任仲懿提供其位于宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都住房一套作担保。 本院认为，原告任仲懿的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告廖晓琼与死者胡林勇共同所有的位于珙县巡场镇滨河东街北一段住房一套（建筑面积135.03平方米；房产证号为201200332号），交由被告廖晓琼保管使用。查封期间，该房屋不得转让、赠与或其他方式进行处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋茂林 二〇一四年二月十日 书记员  雷 玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6641号
上诉人（原审被告）：何秀英，女，1946年1月27日出生，汉族，天津市宁河区药材公司退休员工，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王庆生，男，1945年5月31日出生，汉族，天津市宁河区工商联退休干部，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐洪良，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人何秀英、王庆生因与被上诉人唐洪良排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
何秀英、王庆生上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉诉房屋的买卖并不真实，是被上诉人与案外人王树军、张凤永恶意串通，欺骗上诉人后形成的。2、被上诉人并未实际支付房屋对价，故被上诉人并非涉诉房屋的所有权人，无权诉请腾房。
被上诉人唐洪良辩称，请求驳回上诉,维持原判。
唐洪良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告腾空现属于原告所有的坐落于天津市宁河区房屋；2、诉讼费用由何秀勇、王庆生承担。
一审法院认定事实：何秀英与王庆生系夫妻关系，2009年11月9日，何秀英与案外人王树军在天津市和平公证处办理公证。公证委托事项为：“1、办理我名下座落于宁河县芦台镇光明小区庆平里5－3－502号房产的还清贷款、注销抵押、领取抵押物等相关事宜。2、办理上述房产的出售、过户、取款等事宜。3、协助买房人办理银行贷款手续应以委托人王树军的名义开立银行存折，收取总房款等全部相关事宜。委托期限：自委托公证之日起至2010年11月8日止。”。2010年10月15日，案外人王树军与本案原告唐洪良签订房屋买卖协议，将宁河区芦台镇光明小区庆平里5-3-502号房屋卖予唐洪良，合同载明的房款及相关税费合计471956.3元。2010年10月18日，唐洪良将151956.3元存入天津市私有房屋交易监管账户，又于2010年10月21日以银行贷款32万元的形式完成付款义务。两次合计缴款471956.3元。2010年10月25日，天津市宁河区不动产登记中心（原宁河县房地产管理局）出具的津字第121021001821号房地证登记的天津市宁河区房屋的权利人为本案原告唐洪良。
另查，二被告曾于2014年2月27日就案外人王树军与本案原告唐洪良签订的房屋买卖协议向原审提起诉讼，要求确认该房屋买卖协议无效。原审于2015年1月6日作出（2014）宁民初字第680号民事判决书，唐洪良、王树军不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民四终字第247号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2014）宁民初字第680号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。原审重审后，作出（2015）宁民重字第17号民事判决，唐洪良、张凤永、王树军不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终864号民事判决书判决：一、撤销天津市宁河区人民法院（2015）宁民重字第17号民事判决；二、驳回何秀英、王庆生的诉讼请求。
一审法院认为，当事人申请排除妨害的前提是对标的物享有物权。本案中，原告唐洪良与被告何秀英的委托代理人王树军签订了房屋买卖协议后已实际履行，且已办理了房屋过户手续。该房屋现登记的权利人为本案原告唐洪良。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，本案中坐落于天津市宁河区房屋的权利人为本案原告唐洪良。根据物权法第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告唐洪良要求二被告腾空坐落于天津市宁河区房屋的诉讼请求，原审认为，天津市宁河区房屋登记在唐洪良名下，其已对该房屋享有所有权，原告唐洪良要求二被告腾空房屋的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于庭审中，二被告辩称的从未收到过唐洪良给付的购房款，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，原审认为，何秀英经公证委托王树军办理房屋出售、过户、取款等事宜，其行为对何秀英产生相应的法律后果，因此，对二被告该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十二条、三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决：“何秀英、王庆生于本判决生效后15日内腾空天津市宁河区房屋后将房屋交付唐洪良。案件受理费80元，减半收取40元，由何秀英、王庆生负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋物权的实现问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应腾空被上诉人所有的涉诉房屋，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，物权是一种排他性的权利，作为物权所有人理应享有物权法所规定的占有、使用、收益、处分的权利。现被上诉人唐洪良为涉诉房屋的物权所有人，二上诉人虽对此有异议，但此前的生效法律文书及不动产登记簿均对上诉人的房屋所有权进行了明确确认。二上诉人上诉主张被上诉人及案外人通过恶意串通获得的涉诉房屋的所有权，但上诉人何秀英与案外人办理的公证委托手续系双方到场办理，其对此后果应予明知，本院对其此项上诉理由不予采信。二上诉人上诉主张被上诉人并未支付房屋对价，但被上诉人与案外人系通过宁河区房管局进行的房屋权属变更，相关款项通过资金监管程序给付，且被上诉人用涉诉房屋进行了房屋抵押贷款，被上诉人已经完成了房款的给付义务，二上诉人此项上诉主张本院不予采信。至于二上诉人所称房款的垫付及最终去向问题，与本案并无关联，本院对此不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何秀英、王庆生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 李敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 穆艺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1075号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市东昌中路1号东方华城小区。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告孔军，成人。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司诉被告孔军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告孔军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 璐
甘肃省舟曲林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟林刑初字第4号
公诉机关舟曲林区人民检察院。
被告人卞某某，男，1949年出生,汉族，中专文化程度，江苏人，白龙江林业管理局退休干部，住兰州市。因涉嫌贪污罪2015年4月14日经甘肃省舟曲林区人民检察院决定对被告人卞某某取保候审，2015年7月16日经本院决定继续对其取保候审。
舟曲林区人民检察院以舟林检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人卞某某犯贪污罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依照甘肃省林区中级法院指定管辖决定于2015年7月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟曲林区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年12月20日，被告人卞某某，以办木材准运证为由从迭部林业局索要办证费2万元；2009年6月18日，被告人卞某某又以同样的手段从迭部林业局索要办证费1万元。被告人卞某某将两次索要的公款3万元用于个人购买笔记本电脑、照相机、摄像机及其它开支。被告人卞某某案发后将上述公款3万元全部退缴。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证(1)卞某某身份证复印件、（2）白龙江林业管理局关于卞某某任职文件复印件、（3）白龙江林业管理局关于卞某某有关情况的证明、（4）卞某某工作经历表及退休人员审批登记表复印件、（5）白龙江林管局组织机构代码证复印件、（6）被告人卞某某收取迭部林业局办证费的收条复印件、（7）被告人卞某某用的3万元公款为自己购买索尼摄像机、佳能照相机、COMPAQ牌笔记本电脑的照片;证人王某某、仲某某、张某某、孙某某、丁某的证言及舟曲林区人民检察院扣押物品清单、现金缴款单复印件和被告人卞某某悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款3万元，其行为已构成贪污罪。舟曲林区人民检察院指控被告人卞某某犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人卞某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，退缴了全部赃款并当庭自愿认罪，公诉机关关于对被告人卞某某可以从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人卞某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三
年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、贪污款3万元依法没收，上缴国库。
（上述款项的上缴，由涉案款扣押机关舟曲林区人民检察院执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白永景
审 判 员 焦福利
人民陪审员 王若铨
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘彩霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1988号
原告施某甲。
委托代理人（一般授权代理）赵金法。
被告马某。
委托代理人（一般授权代理）马定正。
委托代理人（一般授权代理）刘刚涛。
原告施某甲诉被告马某离婚纠纷一案，于2007年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某甲及委托代理人赵金法，被告马某及委托代理人马定正、刘刚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。由于被告隐瞒婚前患有精神分裂症，致婚后无法培养夫妻感情，虽经婚后治疗，但未能治愈。故要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养，抚养费由原告自行负担；依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称：原、被告结婚十多年，并已生育一子，夫妻感情尚可，目前夫妻不和，主要是因原告与他人有不轨行为所致，且被告现在身体状态良好，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原华舍镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名施某乙，现就读于柯桥中学，与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，自儿子出生后，被告精神分裂症复发，夫妻间常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻不和。2006年6月，被告经住院治疗后，精神状态尚可，但仍需服药。2007年3月，双方因故发生矛盾，被告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明、施某乙的常住人口登记卡、绍兴市公安局安康医院门诊病历、诊断证明、绍兴市第七人民医院住院病历、出院记录，及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效。从双方相识及结婚前的交往等情况分析，双方婚姻基础尚可，婚后共同生活多年并已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻不和主要因家庭生活琐事发生争执，以及被告曾因精神分裂症复发，但目前被告精神状态尚可。据此尚不足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年五月三十一日
书记员 范兰英
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第980号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月11日晚11时24分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为230mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈显昆
广州知识产权法院
民事�决书
（2018）粤73民终245号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受�后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《憨人》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其�诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1480号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人郭宝铎，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘元芹，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人郭增壮，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘元庆，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人赵方记，男，1956年11月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘元涛，男，1984年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人刘元芹等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第425号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜以霞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第256号
原告朱玉林，男.
原告朱玉芳，女.
原告朱玉兰，女.
被告董永杰，男。
本院在审理原告朱玉林、朱玉兰、朱玉芳诉被告董永杰所有权确认纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉林、朱玉兰、朱玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2038号
刘虎：
你（单位）与王洁茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2359号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十二日
（院印）
承办人：李伟
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第893号
罪犯许全利，男，1958年5月10日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年10月19日作出（2011）江开法刑初字第466号刑事判决，以被告人许全利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月18日作出（2011）江中法刑一终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许全利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯许全利获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许全利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许全利减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第35号
申请执行人任国兰，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人周作德，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑妹钦，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人任国兰与被执行人周作德、郑妹钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4534号民事判决，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人周作德、郑妹钦共同偿还给申请执行人任国兰借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1938元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人周作德、郑妹钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4534号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年五月十五日
书记员 陈 振 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终862号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市。
主要负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘尚玉，男，1961年7月25日出生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原审被告：王光尧，男，1982年10月15日出生，汉族，大专文化，住济南市历下区。
原审被告：济南政和科技有限公司。住所地：济南市历下区。
法定代表人：朱涛，总经理。
委托诉讼代理人：王光尧，男，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人刘尚玉及原审被告王光尧、济南政和科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失20020元，上诉人不承担一审案件受理费。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，判令上诉人承担车辆损失缺乏事实依据，数额过高，且与事实不符。被上诉人主张车辆损失并提供山东嘉信二手车鉴定评估结论书，结论书中记载的部分部件经核对拆检照片中并未有，相关部件并非必然予以更换，应以修复为原则。庭审中，上诉人对鉴定数额提出异议并申请重新鉴定，双方委托山东泰安华信价格事务所评估鉴定，但该鉴定机构并未实地勘验车辆，只是参照山东嘉信出具的维修清单，对维修价格部分进行了局部调整，并未发生实质变化。其鉴定程序、鉴定依据明显违背司法鉴定行业独立完成鉴定结论的根本原则。上诉人庭审中申请对被上诉人的车辆损失、事故发生时车辆的实际价值、事故车辆的整体残值进行鉴定，但鉴定机构却主观臆断的出具了车辆的直接损失，并未对其他鉴定申请作出客观描述，遗漏了上诉人的鉴定意图，鉴定结论无法形成数据对比，二审应予纠正。一审法院判令上诉人承担诉讼费属适用法律错误，根据机动车交通事故责任强制保险条款、条例、商业第三者责任保险条款的规定及司法判例，因交通事故产生的诉讼费等其他费用保险公司免责。上诉人作为肇事车辆的投保单位，对事故的发生无过错，判令上诉人承担诉讼费于法无据。
刘尚玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在一审时行使了充分的诉讼权利，至于被上诉人的车辆更换及修复的标准也并不是以上诉人认定的标准为依据的。一审法院根据上诉人申请鉴定后的车辆损失价格判决上诉人承担赔偿责任是正确的。一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不当。
王光尧、济南政和科技有限公司述称，同意上诉人的上诉意见。
刘尚玉向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失42648元、施救费660元、医疗费711元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告承认原告刘尚玉在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求的车辆损失，已经被告平安财保申请，本院委托重新进行了鉴定，结论为38042元，对该鉴定结论被告平安财保虽提出数额过高的异议，但被告平安财保并未对鉴定程序、鉴定资质提供不合法的依据，故本院不予采信，本院确认重新鉴定的结论；对原告要求的救援服务费、拖车费660元，其提供的证据合法有效，均属施救费范围，被告平安财保认为属间接损失，未向本院提供证据，本院予以确认。对原告要求的医疗费，系鲁Ｑ×××××号轿车乘员的损失，本案无法一并处理，同理被告王光尧支付的医疗费，也应另行解决。本案事实清楚，证据充分合法，其损失均属保险范围，应由平安财保在交强险及商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘尚玉机动车交通事故赔偿金2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘尚玉机动车交通事故赔偿金36702元（其中车损38042元，施救费660元，减除第一项）。三、被告王光尧、济南政和科技有限公司不再承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：2016年8月15日9时05分许，王光尧驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路469公里＋900米时，与刘波驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆受损及鲁Ｑ×××××乘车人李中军受伤的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具第3778021201600283号道路交通事故认定书（简易程序），认定王光尧负事故全部责任，刘波无责任。刘尚玉系鲁Ｑ×××××小型轿车的所有人。事故发生后，刘尚玉支付660元救援服务费和拖车费。刘波自行委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××小型轿车的损失进行鉴定，山东嘉信二手车鉴定评估有限公司于2016年9月2日出具泰嘉信鉴评字（2016）第097号鉴定评估结论书，认定鲁Ｑ×××××小型轿车损失价格为42648元。一审中，平安财保对该评估价格有异议，认为价格过高，申请对鲁Ｑ×××××的车辆损失总额和残值进行鉴定。一审法院委托山东泰安华信价格事务所有限公司进行鉴定，2016年12月6日，山东泰安华信价格事务所有限公司出具泰华信价鉴字（2016）第193号价格鉴定结论，确认该车因交通事故造成车辆损失为38042元。鲁Ａ×××××号车辆的所有人系济南政和科技有限公司，该车在平安财保投保了交强险和10万元商业三者险。
本院认为，涉案鲁Ｑ×××××号车辆损失经上诉人申请，一审法院委托山东泰安华信价格事务所有限公司进行重新鉴定，认定该车损失为38042元。上诉人虽认为车辆损失价格过高，但没有提供任何证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以确认。一审法院据此认定被上诉人刘尚玉的车辆损失并无不当。但一审法院对案件受理费的认定不当，本院予以纠正。
综上所述，平安财保关于鲁Ｑ×××××号车辆损失数额过高，应予改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费900元，减半收取计450元，由王光尧、济南政和科技有限公司负担。二审案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 徐献武
代理审判员 钱 幸
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马申娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00145号
原告石某，男。
原告马某，女。
二原告共同委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被告石某甲，男。
委托代理人秦某，女，系被告石某甲妻子。
委托代理人石某乙，男，系被告石某甲叔父。
原告石某、马某诉被告石某甲生命权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员王多生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某、马某的委托代理人贾红进、被告石某甲的委托代理人秦某、石某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，原告儿子石某丙在原告弟弟家门口玩耍时不小心掉进门口小水沟溺水死亡，发生事故小水沟在原告弟弟正门口，是被告家修建地基时所形成的小水沟，另原、被告均没有在小水沟旁边设置安全防护设施，被告对于原告儿子死亡应承担相应民事赔偿责任，为此，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告儿子死亡赔偿金51，396元。
被告辩称，原告所述不实，被告家小水沟是村委会修建村公路未设置排水设施而形成，原告儿子因父母外出打工，交由奶奶监护，与奶奶一起常住在原告弟弟家，由于其奶奶监护不力，导致原告儿子在其叔父家门口溺水死亡，另小水沟本是被告家责任田，2014年10月被告丈量屋基时，原告石某母亲及原告马某出面，在不拿出自己的土地与被告交换的情况下，强行要被告给原告家（北面）留一条路基（水沟）让其出入，被告无奈就给原告留下了路基，被告的土地就这样被原告强占了，2014年12月，被告建房填土，原告弟弟受原告之托，拿出1，000元给被告，让被告叫运土司机将原告的水沟填满土，因运土司机认为钱太少，不愿拖土填沟，就这样原告未对自家的路基作任何处理，因此，被告不承担责任。
经审理查明，2014年10月被告石某甲在原告石某的弟弟石志强房屋左侧前方建设地基并填土，因被告石某甲宅基地与石志强房屋相邻区发生纠纷，原告马某及其家人阻挠被告石某甲在其宅基地内与石志强房屋相邻区填土，致使被告石某甲宅基地内形成一个约二十平方米的水坑，2015年5月31日原告石某、马某的儿子石某丙（2012年3月16日出生）在石志强家玩耍时不慎落入被告石某甲宅基地的水坑内淹死，双方协商未果，二原告于2015年8月7日起诉来院要求被告石某甲赔偿石某丙溺水死亡的各项损失51，396元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、阳新县白沙派出所的调查材料、证人证言等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，石某丙溺水死亡的主要原因是原告石某、马某及其家人没有认真履行监护职责，未尽到监护责任，放任石某丙在外玩耍所造成，导致石某丙溺水死亡的水坑虽在被告石某甲的宅基地内，但该水坑的形成的因原告马某及其家人阻挠被告石某甲填土所致，被告石某甲对石某丙溺水死亡不承担过错责任，但石某丙溺水死亡的水坑在被告石某甲的宅基地范围内，被告石某甲对石某丙溺水死亡造成的损失应给予一定的补偿，本院酌定补偿标准为石某丙死亡损失的10％，对石某丙溺水死亡的损失，本院依法核算如下：死亡赔偿金216，980元（10，849元／年×20年）、丧葬费21，608元（43，217元／年÷12个月×6个月），故被告应补偿二原告因石某丙溺水死亡的损失为23，858.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告石某甲在本判决书生效后十日内赔偿原告石某、马某死亡赔偿金、丧葬费共计23，858.8元。
二、驳回原告石某、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，086元，减半收取543元，由被告石某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1，086元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王多生
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 昊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5986号
原告嵇留成,男,1983年7月11日生,汉族，住涟水县。
委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告孙芳,女,1981年5月21日生,汉族，住苏州市吴中区。
被告戈政伟，男，1975年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告嵇留成与被告孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加戈政伟为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告嵇留成及其委托代理人吴盼盼，被告孙芳、戈政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇留成诉称，被告孙芳在2016年9月至2017年2月底间陆续向其借款30万元，但被告孙芳一直以资金困难为由拖延不还。另，被告孙芳与被告戈政伟系夫妻且被告戈政伟承诺过在2017年6月16日前还清借款。据此，其要求被告孙芳、戈政伟共同偿还借款本金30万元及违约金4万元及利息1700元（按银行同期贷款基准利率自2017年6月17日起计算至实际清偿之日止）。
被告孙芳辩称，借款属实，但其已归还过借款12万元并支付过利息4万元。剩余借款因别人欠其的钱尚未归还而没钱偿还。
被告戈政伟辩称，被告孙芳向原告借款时其并不知情，而是原告带人找上门时才知晓。因其当时在经营饭店且与被告孙芳系夫妻，故向原告表示被告孙芳欠的钱由其慢慢还。后，其也从被告孙芳弟弟处借款10万元还给了原告，并将饭店转让给被告孙芳弟弟所得的转让费35万元一并给了被告孙芳用于偿还债务。后，被告孙芳将该转让费赌掉的。因此，其不同意再为被告孙芳还债了。
经审理查明，2016年9月7日，孙芳向原告出具借条一份，主要内容为：孙芳向原告借款10万元进行资金周转，承诺于2016年10月7日全额归还。同日，原告向孙芳转账支付10万元，并由孙芳出具收据予以确认。同时，孙芳还向原告出具保证书一份，保证借款用于生意周转，如不能如期还款，自愿补偿1万元。
2017年2月17日，孙芳又向原告出具借条一份，主要内容为：孙芳向原告借款20万元进行资金周转，承诺于2017年3月16日全额归还。同日，原告向孙芳转账支付20万元，并由孙芳出具收据予以确认。同时，孙芳还向出具保证书一份，保证借款用于生意周转，如不能如期还款，自愿补偿3万元。
另查明，孙芳与戈政伟于2013年8月26日登记结婚。戈政伟于2017年3月23日承诺于三个月内分期清偿本案借款，还确认该承诺是担保。
审理中，原、被告一致确认：借款后，孙芳、戈政伟向原告归还过借款12万元，并自己支付及通过案外人胡磊支付过利息共计4万元。同时，原告称双方口头约定利息为月利率3%；孙芳则称双方口头约定的利息为月利率10%。后，双方一致同意按月利率2%核算本案借款及还款付息的金额；经当场核算，双方一致确认：截至2017年7月15日，本案借款尚余167800元本金及自该日起按月利率2%计算至实际清偿之日未偿还。
以上事实，有原告提供的借条、收据、保证书、银行转账凭证、结婚登记审查处理表以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙芳确认向原告借款30万元属实且有借条、收据、银行凭证及保证书为证，故本院对此予以认定。借款后，孙芳曾归还过12万元并自己支付及通过案外人胡磊支付过利息共计4万元。审理中，经双方当场核算，原、被告一致确认截至2017年7月15日，本案借款尚余167800元本金及自该日起按月利率2%计算至实际清偿之日未偿还。据此，本院对该借款本息亦予确认，应由孙芳予以偿还。
又，因戈政伟与孙芳系夫妻，且确向原告承诺会在2017年3月后的三个月内还清并表示该承诺是担保，故原告要求戈政伟对上述借款本息承担还款责任，合法有据，应予支持。
另，因双方口头约定的利息已超过年利率24%，且双方已于审理中一致确认截至2017年7月15日，本案借款尚余167800元本金及自该日起按月利率2%计算至实际清偿之日未偿还，故原告的违约金主张已无依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳、戈政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇留成借款本金人民币167800元并支付该款自2017年7月15日起按年利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告嵇留成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3213元，由原告嵇留成负担人民币1385元，被告孙芳、戈政伟负担人民币1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一七年十月十三日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5986号原告嵇留成,男,1983年7月11日生,汉族，住涟水县。委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被告孙芳,女,1981年5月21日生,汉族，住苏州市吴中区。被告戈政伟，男，1975年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告嵇留成与被告孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加戈政伟为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告嵇留成及其委托代理人吴盼盼，被告孙芳、戈政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇留成诉称，被告孙芳在2016年9月至2017年2月底间陆续向其借款30万元，但被告孙芳一直以资金困难为由拖延不还。另，被告孙芳与被告戈政伟系夫妻且被告戈政伟承诺过在2017年6月16日前还清借款。据此，其要求被告孙芳、戈政伟共同偿还借款本金30万元及违约金4万元及利息1700元（按银行同期贷款基准利率自2017年6月17日起计算至实际清偿之日止）。被告孙芳辩称，借款属实，但其已归还过借款12万元并支付过利息4万元。剩余借款因别人欠其的钱尚未归还而没钱偿还。被告戈政伟辩称，被告孙芳向原告借款时其并不知情，而是原告带人找上门时才知晓。因其当时在经营饭店且与被告孙芳系夫妻，故向原告表示被告孙芳欠的钱由其慢慢还。后，其也从被告孙芳弟弟处借款10万元还给了原告，并将饭店转让给被告孙芳弟弟所得的转让费35万元一并给了被告孙芳用于偿还债务。后，被告孙芳将该转让费赌掉的。因此，其不同意再为被告孙芳还债了。经审理查明，2016年9月7日，孙芳向原告出具借条一份，主要内容为：孙芳向原告借款10万元进行资金周转，承诺于2016年10月7日全额归还。同日，原告向孙芳转账支付10万元，并由孙芳出具收据予以确认。同时，孙芳还向原告出具保证书一份，保证借款用于生意周转，如不能如期还款，自愿补偿1万元。2017年2月17日，孙芳又向原告出具借条一份，主要内容为：孙芳向原告借款20万元进行资金周转，承诺于2017年3月16日全额归还。同日，原告向孙芳转账支付20万元，并由孙芳出具收据予以确认。同时，孙芳还向出具保证书一份，保证借款用于生意周转，如不能如期还款，自愿补偿3万元。另查明，孙芳与戈政伟于2013年8月26日登记结婚。戈政伟于2017年3月23日承诺于三个月内分期清偿本案借款，还确认该承诺是担保。审理中，原、被告一致确认：借款后，孙芳、戈政伟向原告归还过借款12万元，并自己支付及通过案外人胡磊支付过利息共计4万元。同时，原告称双方口头约定利息为月利率3%；孙芳则称双方口头约定的利息为月利率10%。后，双方一致同意按月利率2%核算本案借款及还款付息的金额；经当场核算，双方一致确认：截至2017年7月15日，本案借款尚余167800元本金及自该日起按月利率2%计算至实际清偿之日未偿还。以上事实，有原告提供的借条、收据、保证书、银行转账凭证、结婚登记审查处理表以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙芳确认向原告借款30万元属实且有借条、收据、银行凭证及保证书为证，故本院对此予以认定。借款后，孙芳曾归还过12万元并自己支付及通过案外人胡磊支付过利息共计4万元。审理中，经双方当场核算，原、被告一致确认截至2017年7月15日，本案借款尚余167800元本金及自该日起按月利率2%计算至实际清偿之日未偿还。据此，本院对该借款本息亦予确认，应由孙芳予以偿还。又，因戈政伟与孙芳系夫妻，且确向原告承诺会在2017年3月后的三个月内还清并表示该承诺是担保，故原告要求戈政伟对上述借款本息承担还款责任，合法有据，应予支持。另，因双方口头约定的利息已超过年利率24%，且双方已于审理中一致确认截至2017年7月15日，本案借款尚余167800元本金及自该日起按月利率2%计算至实际清偿之日未偿还，故原告的违约金主张已无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙芳、戈政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇留成借款本金人民币167800元并支付该款自2017年7月15日起按年利率2%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告嵇留成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3213元，由原告嵇留成负担人民币1385元，被告孙芳、戈政伟负担人民币1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  江 伟二〇一七年十月十三日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻