湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2262号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
法定代表人：代广珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务律师。代理权限：代为参加诉讼、上诉、反诉，代为和解，代收代签法律文书及办理退费，代为申请再审、抗诉，代为选择鉴定机构等特别授权。
委托诉讼代理人：刘德华，湖北晋梅律师事务律师。代理权限：代为参加诉讼、上诉、反诉，代为和解，代收代签法律文书及办理退费，代为申请再审、抗诉，代为选择鉴定机构等特别授权。
被上诉人（原审原告）:郭汶珍，男，1959年2月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。
原审被告：李川，男，1984年12月26日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市，
原审被告：枣庄市泽源物流有限公司。住所地：枣庄市中心区永安乡永东村。
法定代表人：渠继钦，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险枣庄公司）与被上诉人郭汶珍、原审被告李川、枣庄市泽源物流有限公司（以下简称泽源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险枣庄公司上诉请求：1、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1159号民事判决第二项；2、依法判令由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、交警出具的事故认定书使用程序不合法。2、一审对于误工费和护理费的认定错误。3、阳光财险枣庄公司垫付的1万元抢救费用应予以扣减。4、一审法院认定的假肢费用过高。
被上诉人郭汶珍、原审被告李川、枣庄市泽源物流有限公司未提交答辩意见。
被上诉人（原审原告）郭汶珍向一审法院讼求：1、被告李川、泽源物流公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金与精神抚慰金等共计835950.16元；2、阳光财险枣庄公司在交强险及第三者责任险限额内直接赔付给原告；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2017年1月20日6时许，李川驾驶泽源物流公司鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××大货车在105国道行驶，途径湖北省黄梅县濯港镇陶河路口路段与行走在道路右侧路边的郭汶珍发生碰撞，致使郭汶珍头部颈部及双侧足部小腿下段受伤。黄梅县公安局交通警察大队作出事故认定，李川负事故全部责任。郭汶珍受伤后被送往黄梅县人民医院住院治疗，住院23天，用去医疗费34822.02元，住院期间依据医院的诊断证明，在药房购买相关药品，花费650元。2017年4月5日，武汉艾格美康复器材有限公司出具武汉艾格美鉴字[2017]第037号残疾辅助器具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人双下肢需装配骨骼式碳纤万向踝小腿假肢，以代偿部分功能，双侧假肢的装配价格为33000元整。该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右，再次更换假肢功能训练的时间为15天左右；假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。2017年5月4日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑2017临法鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭汶珍伤残程度为Ⅲ（3）级；护理期评定为120日，或自受伤之日起计算至假肢安装之日止。
另查明，泽源物流公司与李川于2016年7月28日签订“车辆代理服务合同”，合同约定：李川自愿将购买的车辆鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××大货车加入到泽源物流公司自主经营，由泽源物流公司提供各项规范的代理服务。并约定发生交通事故由李川承担全部赔偿责任，泽源物流公司负责协助办理相关理赔手续。鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××大货车登记车主为泽源物流公司，李川为鲁Ｄ×××××号半挂牵引车在阳光财险枣庄公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险责任限额50万元，且不计免赔率；为鲁Ｄ×××××车在阳光财险枣庄公司投保了第三者责任险，第三者责任险限额5万元，且不计免赔率。保险期间为2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，李川已垫付1万元给郭汶珍。
事故发生前，郭汶珍在黄梅××沙岭村租屋居住，从事水泥装卸工作。
一审法院认为，本次事故经交警部门认定，李川负事故全部责任，双方当事人对交通事故责任认定均无异议，交警部门的认定程序合法，故对该交通事故认定书效力予以确认。泽源物流公司虽然与李川签订有“车辆代理服务合同”，但辩称与事故车辆系挂靠关系。从该合同的内容来看，鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××大货车虽登记在泽源物流公司名下，但该车系李川购买，只是加入到泽源物流公司自主经营，足以证实鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××大货车与泽源物流公司系挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对郭汶珍要求李川与泽源物流公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。郭汶珍因交通事故受伤，其损失应先由阳光财险枣庄公司在鲁Ｄ×××××号半挂牵引车交强险分项限额赔偿，超出部分由事故责任人李川及泽源物流公司承担。因李川为鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××大货车投保有第三者责任险，故阳光财险枣庄公司应在第三者责任险限额内直接赔偿给郭汶珍。
综上，郭汶珍因本次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费35472.02元（34822.02元+650元）、护理费12802.22元[32677元/年÷365天×（23天+120天）]、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、误工费9221.18元[32677元/年÷365天×（23天+80天）]、残疾用具费722.76元、残疾赔偿金470176元（29386元/×80%×20年）、残疾辅助器具费217800元[（33000元+33000元×10%）×6次]、后期住院护理费10743.12元[32677元/年÷365天×（30天+15天×6次）]、鉴定费3100元（1300元+1800元）。郭汶珍因伤致残到黄冈及武汉做鉴定以及后段装配假肢和更换假肢，必然产生一定的交通费用，虽然郭汶珍目前只提供了相应的过境费证据，但交通费用的产生已是必然，酌情认定为3000元。郭汶珍因伤致残，要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但根据郭汶珍的伤残等级、过错程度及本地生活水平，认为精神抚慰金以24000元（30000×80%）为宜。
综上所述，上述赔偿项目由阳光财险枣庄公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元＋护理费12802.22元+误工费9221.18元+残疾用具费722.76元＋精神抚慰金24000元+后期住院护理费10743.12元+交通费3000元+残疾赔偿金49510.72元）。超出交强险限额部分共计665087.3元[（35472.02元－10000元）＋1150元+217800+（470176－49510.72）]，由阳光财险枣庄公司在第三者责任险限额内赔偿550000元，由李川赔偿115087.3元，泽源物流公司对应由李川赔偿的部分承担连带责任，李川已垫付的10000元可从中扣减。鉴定费3100元由李川、泽源物流公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郭汶珍120000元。二、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿郭汶珍550000元。三、李川应于本判决生效后十日内赔偿郭汶珍115087.3元，枣庄市泽源物流有限公司承担连带责任，李川已垫付的10000元可从中扣减。四、鉴定费3100元由李川、枣庄市泽源物流有限公司承担。五、驳回郭汶珍其他诉讼请求。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求和一审认定的事实，本案争议焦点是：1、交警出具的事故认定书使用程序是否合法？2、一审对于误工费和护理费的认定是否正确？3、阳光财险枣庄公司垫付的1万元抢救费用是否应予以退还？4、一审法院认定的假肢费用是否合理？
本院认为，上诉人阳光财险枣庄公司提出交警部门的事故认定书未标明是否适用一般程序、交通事故事实一栏没有当事人签字确认，而认为该事故认定书存在重大错误。经查，在交通事故事实一栏当事人确未签字，但在责任及调解结果栏，李川、郭汶珍均签名，已经对处理结果进行了确认，该瑕疵不影响事故认定书的效力问题，且事故双方对该认定均无异议。上诉人提出的可能存在程序性的问题，但未提交相关证据予以证实，因此其该条上诉理由不能成立。一审法院对于误工费和护理费的认定系根据居民服务、修理和其他服务业的标准计算，根据一审调查的事实，郭汶珍从事水泥装卸工作，亦属服务行业，一审法院确定的误工费和护理费标准并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立。阳光财险枣庄公司提出垫付的1万元抢救费用应予以退还，但其未提交垫付费用的相关证据，因此其上诉理由不能成立。一审法院依据鉴定意见，并充分考虑了湖北省的人均寿命，确定假肢的更换次数为6次，符合法律规定，上诉人的该条上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 祁 彪