中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区犀牛脚镇大环村民委员会第三村民小组。诉讼代表人陈裕珍。委托代理人韦东。委托代理人陈松科。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。法定代表人黄海昆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市国土资源局。法定代表人王廷智。委托代理人梁昭炳。委托代理人潘传业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区旅游局。法定代表人陈世红。委托代理人秦德钦。委托代理人黎云。原审第三人钦州美东投资置业有限责任公司。法定代表人刘心杨。原审第三人广西海豚湾投资置业有限公司。法定代表人黄建国。原审第三人广西滨海基础设施投资开发有限责任公司。法定代表人刘心杨。再审申请人广西壮族自治区钦州市钦南区犀牛脚镇大环村民委员会第三村民小组（以下简称大环村三组）因诉被申请人广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）、钦州市国土资源局（以下简称钦州市国土局）、钦州市钦南区旅游局（以下简称钦南区旅游局），以及原审第三人钦州美东投资置业有限责任公司（以下简称美东公司）、广西海豚湾投资置业有限公司（以下简称海豚湾公司）、广西滨海基础设施投资开发有限责任公司（以下简称滨海公司）土地征收批复、划拨土地、土地转移登记及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年1月14日作出的（2016）桂行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1996年至1998年，经钦州市政府批准，钦州市国土局先后作出钦土征（1996）8号、钦土征（1996）101号、钦土征（1997）28号、钦土征（1998）6号、钦土补（1998）76号批复，分别同意征用麻兰岛土地62000、61600、58666.7、46000、60000平方米，划拨给钦南区旅游局，进行旅游项目开发建设。1995年9月，钦南区旅游局（乙方）与大环村三组（甲方）经协商签订《征用土地协议书》，对土地及地上附着物补偿作出约定，第3（2）条款还约定，乙方必须如期付款给甲方，如不按期付清所有款项，超过一个月，甲方有权终止协议、收回土地，乙方在该地所构建的建筑物归甲方所有。同年11月，双方签订《麻兰岛征用土地补充协议书》。1996年，钦南区旅游局对征用的麻兰岛进行土地及青苗等地上附着物补偿，除少数村民外，大环村三组村民分别领取各项补偿款，原居住在麻兰岛上的绝大部分村民搬离麻兰岛。2004年，钦南区旅游局与美东公司签订《土地使用权转让合同》，将麻兰岛土地转让给美东公司开发。同年10月24日，钦州市国土局向美东公司颁发地号为2001615-1号的《国有土地使用权证》。同年，美东公司成立麻兰岛土地开发项目部。后，美东公司、滨海公司、海豚湾公司对麻兰岛进行前期开发建设。2016年2月2日，大环村三组提起本案行政诉讼，请求确认钦州市政府、钦州市国土局、钦南区旅游局批准征用、划拨、转让麻兰岛农民集体土地行为违法，撤销征地批复，由大环村三组收回非法批准征收的土地，按每亩37800元标准赔偿土地补偿费和安置补偿费，并由美东公司、海豚湾公司、滨海公司承担连带赔偿责任。钦州市中级人民法院（2016）桂07行初4号行政裁定认为，钦州市政府、钦州市国土局有权对麻兰岛土地征用、划拨。根据各方当事人的举证质证情况，钦州市政府、钦州市国土局对麻兰岛征用、划拨的行政行为不存在重大且明显违法的情形。大环村三组与钦南区旅游局签订征收土地的协议，领取相应的土地及地上附着物的补偿，美东公司对麻兰岛已进行前期开发建设，大环村三组一直都没有异议，该土地的所有权性质已由集体所有依法转为国有。原告起诉超过六个月的起诉期限且无正当理由。依照《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回大环村三组的起诉。大环村三组不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终666号行政裁定认为，钦州市政府、钦州市国土局于1996年至1998年期间对麻兰岛土地进行征用，并划拨给钦南区旅游局用于旅游项目开发建设，美东公司、滨海公司、海豚湾公司对麻兰岛进行前期开发建设。大环村三组已与钦南区旅游局签订征收土地协议，并领取相应的土地及地上附着物等各项征收补偿款，绝大部分村民搬离麻兰岛，大环村三组不再是麻兰岛的权利人，与被诉行政行为不具有利害关系，不具有本案原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。大环村三组申请再审称：1.钦南区旅游局至今未付清补偿款。根据大环村三组与钦南区旅游局达成的《征用土地协议书》第3（2）条约定，大环村三组有权终止协议，收回土地，钦南区旅游局在该地所构建的建筑物归大环村三组所有。2.钦州市政府无权征收麻兰岛土地及改变土地用途。钦州市旅游局根据划拨而非征收获得麻兰岛土地，没有缴纳土地出让金。钦州市旅游局以“出让”的方式转让麻兰岛土地，违反法律规定。3.大环村三组在麻兰岛土地被征收后，没有被全部转为城镇居民，居住房屋及经济损失尚未妥善解决，是本案的利害关系人，具有原告资格。4.二审法院未开庭审理，未查明违法征收的事实。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。钦州市国土局答辩称：1.大环村三组的征地补偿安置均已到位，不再是本案的适格原告。2.大环村三组起诉超过法定期限。3.钦州市国土局向钦南区旅游局作出用地批复，符合法律规定。请求驳回大环村三组的再审申请。钦州市政府、钦南区旅游局、美东公司、海豚湾公司、滨海公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在集体土地征收案件中，已经签订征收补偿协议，或者作出征收补偿决定，超过法定起诉期限，被征收人未对补偿协议或决定提起行政诉讼，补偿协议或决定已经发生法律效力的，被征收人丧失对被征收土地及地上附着物的所有权，与行政机关就被征收土地、房屋及地上附着物作出的行政行为，不再具有利害关系。本案中，1995年9、11月份，大环村三组与钦南区旅游局已经就征收补偿事宜达成协议，按照当时有效的最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十五条规定，对该协议提起行政诉讼的最长起诉期限应当是1年零3个月，至1997年2月，大环村三组对征收补偿协议的起诉期限已经届满。2016年2月2日，大环村三组对钦州市政府批准、市国土局作出征地批复并划拨给钦南区旅游局，以及钦南区旅游局转让土地，钦州市国土局给美东公司颁发土地证的行为提起行政诉讼，起诉时与上述行政行为不具有利害关系，没有原告资格。一、二审裁定驳回大环村三组起诉，并无不当。大环村三组主张，钦南区旅游局至今未付清补偿款。但是，该事项属于征收补偿协议的履行问题，与被诉征收土地批复、划拨土地及办理土地转移登记行为没有关联性。大环村三组还主张，钦州市政府无权征收麻兰岛土地，无权改变土地用途，钦州市旅游局划拨取得土地使用权，未缴纳土地出让金等。但是，这些问题属于与被诉行政行为的合法性相关联的问题，本案一、二审结果系裁定驳回原告起诉，征地批复、划拨土地行为是否合法，不属于本案的审理范围。大环村三组又主张，土地被征收后，安置补偿问题未妥善解决，具有原告资格。但是，安置补偿是否到位，属于协议履行的问题。如前所述，大环村三组已经与钦南区旅游局达成征收补偿协议，未在法定起诉期限内对该协议提起诉讼，起诉期限届满后，其与征收批复等行为及划拨、土地转让登记行为没有利害关系。大环村三组再主张，二审未开庭审理程序违法。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，本案符合不开庭审理的法定条件，二审未开庭审理不违反法律规定。大环村三组的上述申请再审理由，均不能成立，本院不予支持。综上，大环村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区钦州市钦南区犀牛脚镇大环村民委员会第三村民小组的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 龚 斌审 判 员 陈宏宇二〇一七年十一月十四日法官助理 黄宁晖书 记 员 陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）第三十五条行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。