昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3614号
原告：秦艺哲，男，汉族，1978年5月25日生，身份证住址：武汉市江汉区，
委托代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王俊凯，男，汉族，1987年11月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告秦艺哲诉被告王俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告秦艺哲的委托代理人仕亚鸿，被告王俊凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦艺哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊凯偿还原告秦艺哲借款本金人民币223000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告秦艺哲与被告王俊凯系同事关系，被告先后向原告借款八次，共计人民币223000元，具体包括：2015年12月7日原告通过中信银行广福路支行，账号为62×××27的银行账户给被告建设银行昆明翠湖支行，账号为62×××86的银行账户转账人民币45000元；2015年12月11日、2016年1月8日、2016年1月12日、2016年1月21日、2016年2月2日原告通过其招商银行，账号为62×××51的银行账户给被告中国工商银行，账号为62×××24的银行账户分别转账人民币10000元、人民币100000元（分两笔，每笔人民币50000元）、人民币2000元、人民币48000元、人民币13000元；2016年1月14日，原告通过中信银行广福路支行，账号为62×××27的银行账户给被告广发银行，账号为62×××63的银行账户转账人民币5000元。转款发生后原告多次要求被告归还借款无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王俊凯辩称：我与原告系同事，原告转钱给我的目的是想接近我；转钱给我的原因是原告的朋友需要钱，但他的卡用不了，我便拿了我的三张银行卡给他；所有转账没有借条，我和原告之间不存在借贷关系；我和原告一开始只是同事关系，原告接近我后经常带我一起出去玩，原告诉请借款有一部分也是用于我们共同的娱乐消费，现因关系恶化原告遂以民间借贷起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
一、中信银行人民币结算业务申请书一份（原件）、招商银行跨行实时转账业务回单四份（原件）、中信银行个人电子转账凭证一份（原件）、招商银行户口历史交易明细表一份（原件）,共八张转账凭证及交易明细。
经质证，被告王俊凯对该八份证据转款事实发生的真实性予以认可，但关联性不予认可，被告认为原告提交的这些证据，发生转款时，银行卡都还在原告手里，产生消费时在被告手里，被告收到款项后原告和被告共同消费，一起出去吃饭、买东西，还有一部分款项转给被告之后，原告又取现回去；虽然发生了转款，但原告从来没有说过是借款，被告认为因原告想与被告套近关系，这些钱更像是赠与。
二、录音光盘一份及录音文字稿，欲证明原、被告之间存在借贷关系。
经质证，被告王俊凯对该份证据不予认可，认为是在原、被告闹翻之后，原告故意套被告的话让被告这么说，但被告并没有实际拿到这些钱，唯一拿过人民币2000元。
被告王俊凯在本案中未提交证据。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的八张转账凭证，形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告对转款事实发生的真实性予以认可，故本院予以采信；对于被告提交的录音光盘及录音文字稿，被告王俊凯虽对该证据不予认可但并不否认录音内容的真实性，只是认为原告在套他的话，并且录音内容能够与原告提交的八张转款凭证相互印证，故本院予以采信。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告秦艺哲与被告王俊凯原系同事关系。原告秦艺哲于2015年12月7日通过其账号为62×××27的中信银行广福路支行账户给被告王俊凯账号为62×××86的建设银行昆明翠湖支行账户转账人民币45000元；分别于2015年12月11日、2016年1月8日、2016年1月12日、2016年1月21日、2016年2月2日通过其账号为62×××51的招商银行账户给被告账号为62×××24的中国工商银行账户各转账人民币10000元、人民币100000元（分两笔，每笔人民币50000元）、人民币2000元、人民币48000元及人民币13000元；于2016年1月14日，通过其账号为62×××27的中信银行广福路支行账户给被告王俊凯账号为62×××63的广发银行账户转账人民币5000元，转款共计人民币223000元。在上述转账凭证中，中信银行2015年12月7日结算业务申请书、招商银行2015年12月11日、2016年1月8日（两张）、2016年1月12日、2016年1月21日业务回单摘要均为“个人借款”。庭审中，原告提交原、被告2016年1月21日、2016年2月1日级2016年2月2日通话录音，其录音内容证明了被告王俊凯确认上述转款为其向原告秦艺哲的借款；原告还陈述被告借款后未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于被告王俊凯称基于其与原告秦艺哲存在的特殊关系本案款项不属于借款的抗辩，被告王俊凯未在法定举证期内向本院提交证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故被告王俊凯关于原告诉请不属于借款的抗辩依法不能成立。
其次，合法的借贷关系受法律保护，依据原告提交的八张转款凭证及交易明细能够确认原告秦艺哲于2015年12月7日至2016年2月2日期间前后八次向被告王俊凯转款共计人民币223000元，且有5张银行凭证摘要均载明为个人借款（转款用途），后经原、被告双方电话录音印证确认双方转账系借款。本院认为，本案借款款项已实际交付，并有电话录音对原、被告双方存在借款合意予以佐证，本案借款合同依法成立并生效，故对于原告要求被告王俊凯归还借款本金人民币223000元
的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。因被告王俊凯未举证证明涉案款项不属于借款，亦未举证证明其已经归还全部或部分款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王俊凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦艺哲借款本金人民币223000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2323元（此款原告已预交，已减半收取），由被告王俊凯承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 周亚兰
二〇一七年九月十日
书记员 陈 鸥