wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1101号
原告：张新根，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告：张永生，男，1983年9月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：李忠，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：赵小文，男，1986年5月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：李建军，男，1983年9月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：黄国安，男，1988年10月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告张新根、张永生与被告赵小文、李建军、黄国安健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张新根、张永生及委托诉讼代理人李忠、被告李建军到庭参加诉讼。被告赵小文、黄国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告赔偿两原告被其殴打致伤的医疗费、误工费、护理费等共计121170.57元（其中张新根医疗费8384.16元，张永生医疗费10986.41元，住院护理费均为2500元，伙食补助费均为1250元，误工费均为45000元，精神抚慰金均为2000元，鉴定费为300元），三被告互负连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与三被告都从事个体汽车货运业务，从钤山镇防里托运高龄土。2017年6月17日，被告李建军以“前两天原告张新根装车插队”为由，与被告黄国安、赵小文等多人在白田××委的平安饭店殴打原告张新根，原告张永生在旁劝架被打伤。两原告被打伤后在分宜县人民医院治疗，诊断原告张新根为头皮裂伤、头皮血肿，原告张永生为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡。后经鉴定两原告伤情均为轻微伤。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
第一被告、第三被告未在法定期限内提出答辩意见。
第二被告辩称：1、人是我打伤的，因为原告装车插队才打他。2、我只承担医疗费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、两原告出院记录、疾病证明书、医疗费用详细清单。拟证明两原告受伤住院之后的治疗情况，两原告于2017年6月17日至2017年7月11日共住院25天，张新根诊断为头皮裂伤、头皮血肿，医嘱为休息随诊，共花费住院医疗费7235.16元，门诊治疗费1149元。张永生诊断为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡，医嘱为休息随诊，花费住院医疗费10811.41元，门诊治疗费175元。
2、仙女湖公安分局行政处罚决定书。拟证明两原告是三被告打伤，本案责任在被告。
3、钤阳派出所询问笔录53页。拟证明三被告打伤两原告的事实。
第一、二、三被告在法定期限内均未向本院提交证据。
对上述证据，本院认定如下：原告出示的1号、2号证据，第二被告无异议，且可以相互印证两原告的治疗情况及治疗费用，对该两组证据予以认定。原告出示的3号证据，本院认为可以证明以下事实：2017年6月17日13时10分许，被告李建军以原告张新根装车时插队为由，伙同被告黄国安、赵小文等人在仙女湖钤阳办事处白田××委清宜公路旁的平安饭店一楼餐馆，将原告张新根、张永生两人打伤。
本院根据原告、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
两原告与三被告均从事个体汽车货物运输业务。2017年6月17日13时10分许，被告李建军以“前两天原告张新根装车插队”为由，与被告黄国安、赵小文等人在白田××委的平安饭店殴打原告张新根，原告张永生在旁劝架被打伤。两原告被打伤后在分宜县人民医院住院治疗25天，经诊断原告张新根为头皮裂伤、头皮血肿，用去住院及门诊医疗费8384.16元。原告张永生为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡，用去住院及门诊医疗费10986.41元。后经鉴定两原告伤情均为轻微伤，用去鉴定费300元。经公安机关调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费等经济损失。
本院认为，本案属健康权、身体权纠纷。
关于本案的赔偿责任问题。
被告李建军以原告张新根装货为由与被告赵小文、黄国安一起对两原告进行殴打，并造成两原告轻微伤的后果。三被告共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。两原告在本案中不存在过错，不承担责任。三被告在本案中应承担全部赔偿责任。
关于各项损失是否符合法律规定的问题。
1、医疗费。在证据分析中已认定张新根为8384.16元、张永生为10986.41元。2、误工费。根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间为住院天数，计25天，按2016年江西省城镇非私营单位分行业就业人员中的交通运输业的年平均工资66594元计算，两原告的误工费均为66594元÷365天×25天=4561元；3、护理费。护理费用应根据护理人数、护理期限、住院地点确认，按2016年江西省私营单位分行业中的居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，两原告的护理费均为31010元÷365天×25天=2124元。4、住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，按20元每天计算，两原告的伙食补助费均为20元×25天=500元。5、营养费。因原告住院时，医院没有医嘱要加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。6、鉴定费。两原告受伤作伤势鉴定必然发生相应的费用，原告主张的300元鉴定费用，两原告分别为150元，本院予以支持。7、精神损失费。由于两原告的伤势只构成轻微伤，对其精神损害未造成严重后果，对该项费用本院不予支持。以上各项费用原告张新根共计15719.16元，原告张永生共计18321.41元。
被告赵小文、黄国安经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小文、李建军、黄国安赔偿原告张新根各项损失15719.16元，此款在本判决生效之日起五日内支付。
二、被告赵小文、李建军、黄国安赔偿原告张永生18321.41元，此款在本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告张新根、张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元，由原告张新根、张永生承担980元，被告赵小文、李建军、黄国安承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 林文辛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢29号
申请执行人梁森盛。
被执行人王莉。
本院在执行（2016）桂1031执恢29号机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，经对被执行人采取强制执行措施，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）隆民一初字第797号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一六年六月三日
书记员 梁 东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13129号
原告:滕毅,男,1990年3月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告:寿海旺,男,1984年12月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告:丁瑶瑶,女,1988年5月6日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告滕毅诉被告寿海旺、丁瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，原告滕毅在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜洁
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13129号原告:滕毅,男,1990年3月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告:寿海旺,男,1984年12月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告:丁瑶瑶,女,1988年5月6日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告滕毅诉被告寿海旺、丁瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，原告滕毅在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘婷二〇一六年十二月十五日书 记 员  杜洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04523号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周娟，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告周娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜志芳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执188号
申请执行人：沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社，住所地沛县新沛路5号。组织机构代码证56426140-9
法定代表人魏文艳，该社董事长。
被执行人：孟庆利，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：郭巧花，女，1972年3月3日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孟庆功，男，1967年6月20日生，汉族，农民，住沛县。
沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社与孟庆利、郭巧花、孟庆功民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2044号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告孟庆利于本判决生效后十日内返还原告沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社借款本金40000元，支付利息36000元（已计算至2016年1月10日），合计76000元，2016年1月10日之后的利息按双方合同约定计算至还清为止；二、被告郭巧花、孟庆功对上述债务承担连带责任。被告郭巧花、孟庆功承担保证责任后，有权向债务人孟庆利追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告孟庆利、郭巧花、孟庆功负担。”因被执行人孟庆利、郭巧花、孟庆功未履行义务，申请执行人沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社向本院申请执行，请求强制执行被执行人债务76850元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下有银行存款59100元可供执行，本院已扣划并于2017年1月20日交付申请执行人；除本院查明的上述财产信息外，被执行人名下无其他可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查结果。
本院认为：沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社与孟庆利、郭巧花、孟庆功民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 刘淑云
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执950号
申请执行人：吴行伟，男，1979年6月17日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：赖昌华，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：吴秀金，女，1980年4月16日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：廖永星，男，1970年8月18日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人吴行伟与被执行人赖昌华、吴金秀、廖永星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）闽0824民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金400000元及相应的利息，本院以（2016）闽0824执950号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执950号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终359号
上诉人王庆，女，汉族，1969年3月13日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人王庆不服内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王庆上诉称，自己因与案外人文静民间借贷纠纷一案经成都市锦江区人民法院调解结案，因文静未履行调解书，自己向成都市锦江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，自己与李庆华签订《执行和解协议》，李庆华为文静履行该案提供不可撤销的连带责任执行担保，2015年7月17日，杨利芬、李能出具执行担保书并办理了公证。据此，上诉人向成都市锦江区人民法院申请追加李庆华、杨利芬、李能为被执行人，成都市锦江区人民法院以该执行和解协议的签订及担保书的出具未在法院主持下进行，未经人民法院审查认可，故没有追加李庆华、杨利芬、李能为被执行人。最高人民法院（2014）执监字第89号执行裁定书载明的案情与本案基本相同。当事人私下达成的协议，并非在人民法院主持下签订，亦未经人民法院审查认可，不产生执行担保效力，但可以另行起诉。因此，请求本院依法撤销原审裁定，指令内江市东兴区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人王庆与李庆华签订《执行和解协议》，杨利芬、李能向上诉人王庆出具执行担保书并办理了公证，上诉人王庆向成都市锦江区人民法院申请追加李庆华、杨利芬、李能为被执行人，成都市锦江区人民法院经审查认为，执行程序中，第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出来，并经人民法院审查认可。王庆依据其与李庆华达成的执行和解协议，李能、杨利芳向其出具的执行担保书申请追加此三人为本案被执行人，李庆华、李能、杨利芳并非在人民法院主持下做出真实意思表示，执行和解协议未经人民法院审查认可，不产生执行担保效力。于是成都市锦江区人民法院作出（2016）川0104执异字第3-1号执行裁定，驳回王庆要求追加李庆华、李能、杨利芳为被执行人的申请。王庆要求追加李庆华、李能、杨利芳为被执行人的申请，已被成都市锦江区人民法院裁定驳回。王庆依据其与李庆华签订的《执行和解协议》及李能、杨利芳出具的《执行担保书》提起诉讼，符合法律规定。故上述人王庆的上述理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）川1011民初322号民事裁定；
本案由内江市东兴区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 成雅丽
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第3155号
申请执行人白东军，男，汉族，1983年7月15日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司。住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村，
法定代表人王平，系总经理。
申请执行人白东军与被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司仲裁裁决纠纷执行一案，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2015）第533号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人白东军于2015年11月24日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第3155号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 那寿利
执行员 李世君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓岳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执63号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县。
负责人：张正红，该支行行长。
被执行人：朱国年，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许中来，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许和国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：熊翠娥，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许玉宝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许正杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王和生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00393号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人朱国年、许中来、许和国、许玉宝、熊翠娥、王和生、许正杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱国年、许中来、许和国、许玉宝、熊翠娥、王和生、许正杰银行存款7万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月十一日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2429号
原告吴并妹（又名吴鸿英），女，1962年4月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师（实习）。
被告王应盛，男，1967年9月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴并妹与被告王应盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈言华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代人伍孝信、余俊翰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴并妹诉称，2014年4月12日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于霞浦县松港街道福宁大道45号迪鑫阳光城3幢6号（阳光城东10）商铺租给被告使用。租赁期限自2014年6月18日起至2017年6月18日止；租赁押金为2000元；每年租金数额分别为第一年37888元、第二年为45388元、第三年为54588元；每年的租金于当年的6月18日前一次性支付，逾期交付租金超过七日，应支付当年租金20%的违约金；物业管理费由被告在缴纳租金时一并向原告支付。合同签订后，被告支付第一年租金33000元，尚欠4888元；支付第二年租金36000元，尚欠9388元，合计共欠租金14276元。原告多次催讨，被告未支付，已构成违约。现原告请求判令被告：1.支付租金14276元；2.支付违约金16655.2元；3.交付押金2000元；4.支付物业费1029.42元。
被告王应盛辩称，对原告诉称的事实无异议；原告诉请中的违约金偏高，对其余请求事项无异议。
经审理查明，2014年4月12日，原告吴并妹与被告王应盛签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于霞浦县松港街道福宁大道45号迪鑫阳光城3幢6号（阳光城*东10）商铺出租给被告使用；租赁期限自2014年6月18日起至2017年6月18日止；第一年（2014年6月18至2015年6月17日）租金37888元，第二年（2015年6月18至2016年6月17日）租金45388元，第三年（2015年6月18至2016年6月18日）租金54588元；每年租金的缴纳时间为承租当年的6月18日前一次性支付，若逾期支付租金超过七日的，应支付当年租金20%的违约金；被告于缴纳租金时一并支付租赁押金2000元及物业管理费。合同签订后，被告仅支付第一年租金的33000元，尚欠4888元；支付第二年租金的36000元，尚欠9388元，合计共欠租金14276元。另，被告未依约支付租赁押金2000元以及物业费1029.42元。
原、被告对前述查明的事实，均无异议，本院予以确认。
案涉的争议焦点是逾期交付租金的违约金如何计算。
对前述焦点，原告认为，其所主张的违约金数额是依据双方签订的合同约定，且在合理范围，故应予支持。
被告认为，合同约定的违约金偏高，应调整至合理的范围。
据原、被告双方签订的前述合同第六条第1款第（1）项约定，逾期交付租金及物业管理费达7天的，承租方应当按租赁当年租金总额的20%支付违约金。本院认为，对本案而言，违约责任的承担应当根据逾期履行支付租金义务时间的长短及其数额大小、造成债权方的损失程度等因素综合确定。但是，前述合同条款约定不区分是否部分依约支付、不论逾期时间长短等不同情形，而仅以逾期7天为时间界点，且均按年度租金总额为基数乘以20%的比率一概而论。若逾期时间短、逾期数额小，则按照前述约定计付违约金，显然有利于出租方，而不利于承租方。反之，则有利于承租方，而不利于出租房。因此，以上约定对双方均可能有失公平合理，另鉴于原告未提供证据证明其因被告违约而致损数额，故对违约金作以下调整：按照合同约定的交付租金日再顺延至前述约定的7天届满次日为起算时间点；以逾期未缴的租金数额为基数；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的合法利率（折算为月利率2%）。依此推算，结合前述查明的事实，被告应于2014年6月18日支付的租金，因尚欠4888元，其违约金应以此为基数，自2014年6月26日起至该租金支付之日止，按月利率2%计算；被告应于2015年6月18日支付的租金，因尚欠9388元，其违约金应以此为基数，自2015年6月26日起计算至该租金支付之日止，利率同上。
综上，本院认为，原告关于判令被告支付租金、交付押金、支付物业费的请求合法，且被告不持异议，故予以支持。但原告所请求的违约金计算方式，因有悖公平，故仅对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、被告王应盛应于本判决生效之日起三日内向原告吴并妹支付租金合计人民币14276元；
二、被告王应盛应于本判决生效之日起三日内向原告吴并妹
支付违约金（违约金以租金4888元为基数，自2014年6月26日起；以租金9388元为基数，自2015年6月26日起，均按月利率2%计算至租金清偿之日止）；
三、被告王应盛应于本判决生效之日起三日内向原告吴并妹
交付租赁合同押金2000元、支付物业费1029.42元；
四、驳回原告吴并妹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，由原告吴并妹负担25元；被告王应盛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈言华
二〇一五年十二月二日
书记员 林 辉
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、申请执行期限本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第2429号原告吴并妹（又名吴鸿英），女，1962年4月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师（实习）。被告王应盛，男，1967年9月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告吴并妹与被告王应盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈言华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代人伍孝信、余俊翰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴并妹诉称，2014年4月12日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于霞浦县松港街道福宁大道45号迪鑫阳光城3幢6号（阳光城东10）商铺租给被告使用。租赁期限自2014年6月18日起至2017年6月18日止；租赁押金为2000元；每年租金数额分别为第一年37888元、第二年为45388元、第三年为54588元；每年的租金于当年的6月18日前一次性支付，逾期交付租金超过七日，应支付当年租金20%的违约金；物业管理费由被告在缴纳租金时一并向原告支付。合同签订后，被告支付第一年租金33000元，尚欠4888元；支付第二年租金36000元，尚欠9388元，合计共欠租金14276元。原告多次催讨，被告未支付，已构成违约。现原告请求判令被告：1.支付租金14276元；2.支付违约金16655.2元；3.交付押金2000元；4.支付物业费1029.42元。被告王应盛辩称，对原告诉称的事实无异议；原告诉请中的违约金偏高，对其余请求事项无异议。经审理查明，2014年4月12日，原告吴并妹与被告王应盛签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于霞浦县松港街道福宁大道45号迪鑫阳光城3幢6号（阳光城·东10）商铺出租给被告使用；租赁期限自2014年6月18日起至2017年6月18日止；第一年（2014年6月18至2015年6月17日）租金37888元，第二年（2015年6月18至2016年6月17日）租金45388元，第三年（2015年6月18至2016年6月18日）租金54588元；每年租金的缴纳时间为承租当年的6月18日前一次性支付，若逾期支付租金超过七日的，应支付当年租金20%的违约金；被告于缴纳租金时一并支付租赁押金2000元及物业管理费。合同签订后，被告仅支付第一年租金的33000元，尚欠4888元；支付第二年租金的36000元，尚欠9388元，合计共欠租金14276元。另，被告未依约支付租赁押金2000元以及物业费1029.42元。原、被告对前述查明的事实，均无异议，本院予以确认。案涉的争议焦点是逾期交付租金的违约金如何计算。对前述焦点，原告认为，其所主张的违约金数额是依据双方签订的合同约定，且在合理范围，故应予支持。被告认为，合同约定的违约金偏高，应调整至合理的范围。据原、被告双方签订的前述合同第六条第1款第（1）项约定，逾期交付租金及物业管理费达7天的，承租方应当按租赁当年租金总额的20%支付违约金。本院认为，对本案而言，违约责任的承担应当根据逾期履行支付租金义务时间的长短及其数额大小、造成债权方的损失程度等因素综合确定。但是，前述合同条款约定不区分是否部分依约支付、不论逾期时间长短等不同情形，而仅以逾期7天为时间界点，且均按年度租金总额为基数乘以20%的比率一概而论。若逾期时间短、逾期数额小，则按照前述约定计付违约金，显然有利于出租方，而不利于承租方。反之，则有利于承租方，而不利于出租房。因此，以上约定对双方均可能有失公平合理，另鉴于原告未提供证据证明其因被告违约而致损数额，故对违约金作以下调整：按照合同约定的交付租金日再顺延至前述约定的7天届满次日为起算时间点；以逾期未缴的租金数额为基数；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的合法利率（折算为月利率2%）。依此推算，结合前述查明的事实，被告应于2014年6月18日支付的租金，因尚欠4888元，其违约金应以此为基数，自2014年6月26日起至该租金支付之日止，按月利率2%计算；被告应于2015年6月18日支付的租金，因尚欠9388元，其违约金应以此为基数，自2015年6月26日起计算至该租金支付之日止，利率同上。综上，本院认为，原告关于判令被告支付租金、交付押金、支付物业费的请求合法，且被告不持异议，故予以支持。但原告所请求的违约金计算方式，因有悖公平，故仅对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：一、被告王应盛应于本判决生效之日起三日内向原告吴并妹支付租金合计人民币14276元；二、被告王应盛应于本判决生效之日起三日内向原告吴并妹支付违约金（违约金以租金4888元为基数，自2014年6月26日起；以租金9388元为基数，自2015年6月26日起，均按月利率2%计算至租金清偿之日止）；三、被告王应盛应于本判决生效之日起三日内向原告吴并妹交付租赁合同押金2000元、支付物业费1029.42元；四、驳回原告吴并妹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币325元，由原告吴并妹负担25元；被告王应盛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈言华二〇一五年十二月二日书记员  林 辉附注：一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、申请执行期限本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆树市榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执839号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人王亮，地址吉林省-长春市-长春市二道区-远达街道英俊委*组。
长春市住房置业担保有限公司与王亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市忠诚公证处2016吉长忠诚证执字第91号已经发生法律效力。由于被执行人王亮没有履行生�法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王亮新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯 春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1971号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某乙，女，1997年5月23日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。辩护人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]317号起诉书指控被告人陈某乙犯窃取信用卡信息罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人林隆熙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月20日至3月23日间，被告人陈某乙担任上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号鱼非鱼餐厅服务员期间，利用帮顾客刷信用卡付款之机，伺机用随身携带的读卡器窃得他人信用卡信息。经鉴定，被告人陈某乙窃取的信用卡信息有34条磁道信息不重复且完整。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了证人裘某某、张某某等人的证言、扣押材料、检验报告书、鉴定报告及案发经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款之规定，构成窃取信用卡信息罪。陈某乙交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。陈某乙以其能自愿认罪为由要求从轻处罚；辩护人提出陈某乙只是实施了整个犯罪过程中的一个环节，且能自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年3月20日至3月23日，被告人陈某乙在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场八楼鱼非鱼餐厅陆家嘴店从事服务员工作期间，在为顾客刷信用卡消费时，用随身携带的读卡器窃取信用卡信息。经上海东方计算机司法鉴定所检验，从被告人陈某乙的读卡器中检出280条磁道信息。经中国银联银行卡反欺诈服务中心鉴定，在280条磁道信息中，共计34条磁道信息不重复且完整，可用于伪造信用卡。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人裘某某、顾某某、张某某、陈甲、钱某某的陈述及辨认笔录，均证实其在2016年3月20日至3月23日期间，分别持信用卡至鱼非鱼餐厅消费付款时被陈某乙窃取信用卡信息的事实。2、证人郭某某、周某的证言，均证实2016年3月20日至23日期间，陈某乙在负责给顾客结账时，形迹可疑，偷看顾客输信用卡密码。后经查看，陈某乙的围裙口袋内发现有一个小型的读卡器，遂报案。3、公安机关的扣押决定书、扣押清单及照片，证实从被告人陈某乙处扣押传输设备一只及银联商务签购单若干的事实。4、上海东方计算机司法鉴定所《关于对银行卡读卡器数据搜索检验报告书》、中国银联银行卡反欺诈服务中心的鉴定报告，证实被告人陈某乙窃取的信用卡信息中，有34条磁道信息不重复且完整。5、公安机关出具的案发经过表格，证实被告人陈某乙被抓获的经过情况。6、相关户籍资料，反映被告人陈某乙的身份情况。7、被告人陈某乙的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人陈某乙非法获取他人信用卡磁条信息，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某乙能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，被告人及其辩护人以此为由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳；另辩护人提出的被告人仅仅实施了整个犯罪过程中的一个环节，并要求结合其自愿认罪的情况，对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人陈某乙的行为已经完全符合窃取信用卡信息罪的构成要件，并根据其行为的性质、社会危害性等综合考量，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某乙犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年3月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案的读卡器一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执680号
申请执行人许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，住所地：襄阳高新区。
被执行人李海波，男，1967年8月9日出生，汉族，住襄阳高新区。
申请执行人许光平与被执行人李海波买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初536号民事判决书，判令被执行人李海波向申请执行人许光平偿还32万元及利息。现被执行人李海波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人许光平与被执行人李海波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执680号申请执行人许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，住所地：襄阳高新区。被执行人李海波，男，1967年8月9日出生，汉族，住襄阳高新区。申请执行人许光平与被执行人李海波买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初536号民事判决书，判令被执行人李海波向申请执行人许光平偿还32万元及利息。现被执行人李海波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人许光平与被执行人李海波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一七年十二月五日书 记 员  周雁波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初505号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：邝生田，男，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：邝青元，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邝生田、邝青元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告邝生田拖欠信用卡款项，被告邝青元与被告邝生田是夫妻关系，被告邝生田本案债务属于与被告邝青元的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告邝生田、邝青元连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金183485.86元、滞纳金4619.26及利息18819.84元（利息暂计至2016年11月17日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告邝生田有部分还款，明确截至2017年2月17日被告邝生田尚欠本金183230.86元、利息28262.78元、滞纳金4619.26元，合计216112.9元。并明确滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生，是固定数额。
被告邝生田、邝青元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：邝生田。
办卡时间：2012年2月18日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××13。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据邝生田申请，于2014年5月26日向其发放购车分期款项276000元，分36期还款，每期还款7666.67元。因邝生田连续逾期还款，建行中山分行2015年12月18日将余下未到期购车分期款项作全部提前到期处理。之后建行中山分行与邝生田进行协商，将截至2015年12月31日的欠款余额作分期处理，分24期偿还，但邝生田还是连续逾期，建行中山分行遂于2016年5月18日将余下未到期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2017年2月17日被告邝生田尚欠本金183230.86元、利息28262.78元、滞纳金4619.26元，合计216112.9元。其中，滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生。
另查：邝生田与邝青元是夫妻关系，双方于1994年9月28日登记结婚。
本院认为，邝生田向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邝生田欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且邝生田没有证据予以推翻，本院予以确认。邝生田使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。邝生田的上述债务发生在其与邝青元的婚姻关系存续期间，在邝生田、邝青元经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，邝青元应承担共同清偿责任。邝生田、邝青元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邝生田、邝青元于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计216112.9元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取计2202元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2202元），由被告邝生田、邝青元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年三月二十七日
书记员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初505号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：邝生田，男，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：邝青元，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邝生田、邝青元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邝生田拖欠信用卡款项，被告邝青元与被告邝生田是夫妻关系，被告邝生田本案债务属于与被告邝青元的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告邝生田、邝青元连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金183485.86元、滞纳金4619.26及利息18819.84元（利息暂计至2016年11月17日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告邝生田有部分还款，明确截至2017年2月17日被告邝生田尚欠本金183230.86元、利息28262.78元、滞纳金4619.26元，合计216112.9元。并明确滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生，是固定数额。被告邝生田、邝青元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：邝生田。办卡时间：2012年2月18日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据邝生田申请，于2014年5月26日向其发放购车分期款项276000元，分36期还款，每期还款7666.67元。因邝生田连续逾期还款，建行中山分行2015年12月18日将余下未到期购车分期款项作全部提前到期处理。之后建行中山分行与邝生田进行协商，将截至2015年12月31日的欠款余额作分期处理，分24期偿还，但邝生田还是连续逾期，建行中山分行遂于2016年5月18日将余下未到期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2017年2月17日被告邝生田尚欠本金183230.86元、利息28262.78元、滞纳金4619.26元，合计216112.9元。其中，滞纳金计算至2016年6月19日，之后不再产生。另查：邝生田与邝青元是夫妻关系，双方于1994年9月28日登记结婚。本院认为，邝生田向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邝生田欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且邝生田没有证据予以推翻，本院予以确认。邝生田使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。邝生田的上述债务发生在其与邝青元的婚姻关系存续期间，在邝生田、邝青元经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，邝青元应承担共同清偿责任。邝生田、邝青元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邝生田、邝青元于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计216112.9元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2202元），由被告邝生田、邝青元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年三月二十七日书记员  何惠怡钟金花
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初119号
原告刘某某，女，1973年5月8日出生。
被告黄某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某相邻关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月6日向本院提出对被告黄某某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘某某承担。
代理审判员 李 英
二〇一六年七月六日
书 记 员 孟令怡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2180号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，职工。
委托代理人：章红霞，职工。
被告：陈新民，居民。
被告：陈贤泽，居民。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告陈新民、陈贤泽为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年四月二十二日
代书记员 沈 谦
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执139号
申请执行人潘六称，男。
被执行人燕刚（又名燕雷宏），男。
潘六称申请执行燕刚排除妨害纠纷一案，铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00363号民事判决已发生法律效力。申请执行人潘六称已向本院申请执行。执行标的为1080元。
本案在执行过程中，依法向燕刚发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人潘六称支付案件款1000元，现被执行人燕刚已支付申请执行人潘六称案件款1000元，并承担了案件受理费80元，因恢复土地原状有可能损害第三方利益，且不知原状的面貌，恢复原状部分暂时不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执139号案件（标的1080元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年十月三十日
书记员 孙玉蓉
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1159号
原告：王巧兰，女，1966年4月14日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：崔坤，女，1973年2月28日出生，汉族，职业，现住辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告王巧兰与被告崔坤居间合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
王巧兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告中介费3350元及利息。2、案件受理费用和送达费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份经过原告和郭欣影介绍，刘林以841000元的价格购买被告崔坤名下位于辛集市。2017年10月29日刘林与被告崔坤签订房屋买卖定金协议书，该协议第四条对中介费进行了约定了。2017年12月12日签订房屋买卖首付合同。现该房产已办理房屋过户，被告仅支付了5000元中介费剩余3350元被告却迟迟拖欠不予给付。无奈，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告王巧兰的起诉不符法定条件。原告和郭欣影共同为被告介绍房产，原告应为两人，原告王巧兰在未取得郭欣影的代理权限的情况下单独起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王巧兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年五月九日
书记员 贾 楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第639号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1970年6月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，经本院决定，于同年2月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月23日0时许，被告人李×饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号：京P×××××）行驶至本市海淀区西四环北路四季青桥至远大路西口段时，被交通民警当场查获。同日1时56分，医务人员抽取被告人李×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为151.mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人李×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，保定市公安局交通警察支队车管所复函，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年三月四日
书记员 李倩倩
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初414号
原告：刘次生，男，1962年11月5日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被告：王德林,男，1966年8月14日出生，住湖南省桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027－1028号、2楼（F区与G区）。
负责人：贺峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南义剑律师事务所律师。
原告刘次生诉被告王德林、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告刘次生于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘次生撤回起诉。
案件受理费3086元，减半收取计1543元，由原告负担。
审判员 周社清
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙 顺
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初680号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号，
法定代表人：泰东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，男，该公司法律顾问。
被告：林依妮。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告林依妮物业服务合同纠纷一案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保54号
申请人:王文强。
申请人:魏长宝。
被申请人：马福山。
被申请人：牟秀菊，成年。
申请人王文强、魏长宝于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系牟秀菊的鲁G×××××号车。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的第3707038201601010号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系牟秀菊的鲁G×××××号车（保全金额40000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 翔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执561号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:75038136-7
法定代表人：孙平范
被执行人：郑文杰，男，1991年5月29日出生，住广东省惠州市惠阳区，
本院在执行（2015）甬慈商初字第01557号宁波慈星股份有限公司与郑文杰追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人184674.98元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执561号申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:75038136-7法定代表人：孙平范被执行人：郑文杰，男，1991年5月29日出生，住广东省惠州市惠阳区，本院在执行（2015）甬慈商初字第01557号宁波慈星股份有限公司与郑文杰追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人184674.98元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
统一社会信用代码：91130922676040969W。
地址：青县。
委托代理人梁树军，系该单位职工。
被告郭志一，男，1963年生，汉族，住青县。
被告秦秀岩，女，1965年生，汉族，住青县。
被告胡占柱，男，1971年生，汉族，住青县。
被告郭志慧，女，1968年生，汉族，住青县。
被告郭志广，男，1970年生，汉族，住青县。
被告姚文会，女，1969年生，汉族，住青县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告郭志一、秦秀岩、胡占柱、郭志慧、郭志广、姚文会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树军及被告郭志一、胡占柱、郭志广到庭参加诉讼，被告秦秀岩、郭志慧、姚文会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2015年1月16日，被告郭志一、秦秀岩夫妇在原告处借款80000元，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，被告郭志一、秦秀岩、胡占柱、郭志慧为该笔借款担保。其后原告如约发放借款，被告前期尚能按月还息，但自2015年10月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息、罚息。
被告郭志一、胡占柱、郭志广均辩称，借款合同是本人签字，但合同内容不清楚，借款也未见到。
被告秦秀岩、郭志慧、姚文会未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告郭志广、姚文会、郭志一、秦秀岩、胡占柱、郭志慧成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2015年1月16日起至2017年1月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年1月16日，原告与被告郭志一、秦秀岩夫妇签订小额贷款借款合同，约定被告郭志一向原告借款80000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告郭志一发放借款80000元，被告郭志一自2015年10月16日起未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金80000元及2015年10月16日起的利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据、还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告郭志一之间的借款合同及原告与六被告之间的联保协议，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告郭志一未按约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金80000元及2015年10月16日起的利息并加付罚息。利息、罚息的计算，应以80000元为基数，按照年利率14.58%，自2015年10月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告秦秀岩与郭志一系夫妻关系，本案诉争借款系二人夫妻存续期间的债务，故被告秦秀岩应承担连带还款责任。被告胡占柱、郭志慧、郭志广、姚文会作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人郭志一追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭志一给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金80000元及2015年10月16日起的利息、罚息（利息、罚息的计算，以80000元为基数，按照年利率14.58%，自2015年10月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告秦秀岩、胡占柱、郭志慧、郭志广、姚文会对第一项承担连带偿还责任；
三、被告胡占柱、郭志慧、郭志广、姚文会在承担偿还数额的范围内有权向被告郭志一追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费840元，由被告郭志一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第379号
上诉人（原审被告）：史成祥。
委托代理人：郭玮炜，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗敏，农村居民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原审原告：李善军。
上诉人史成祥因与被上诉人苗敏、原审原告李善军民间借贷纠纷一案不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，史成祥、苗敏原系夫妻关系，2013年年底，苗敏离家出走，2014年8月，苗敏以与史成祥夫妻感情确已破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2014年9月3日作出（2014）山民初字第1289号民事判决书，判决准予苗敏、史成祥离婚，史成祥不服该判决，上诉于枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）枣少民终字第48号民事判决书，维持原判。2012年6月13日，史成祥、苗敏夫妻关系存续期间，史成祥作为借款人向桑村信用社贷款200000元，苗敏与他人担保，借款期间为2012年6月13日至2014年6月12日，该贷款所得，史成祥自述用于入股其他企业、归还购买轿车欠他人债务及家庭日常生活支出。2014年6月，上述贷款到期后，史成祥于2014年6月23日向李善军借款50000元，向他人借款150000元用于归还该笔贷款。
原审法院认为，债务应当清偿。李善军主张史成祥向其借款50000元，并举证证明，史成祥认可该事实，李善军请求史成祥偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，应予以支持；李善军请求支付利息，因李善军与史成祥未约定借款期限亦未约定利息，该请求没有事实依据，应不予支持。史成祥向李善军借款时，史成祥、苗敏已分居，且本案已查明史成祥借款的目的是为了归还银行贷款，史成祥所借李善军该笔款未用于二被告夫妻关系存续期间共同生活，诉讼中，李善军未举证史成祥向其借款系史成祥、苗敏夫妻共同债务的其他情形，李善军请求苗敏与史成祥共同履行清偿义务，没有事实依据，参照最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定的答复》的精神，应不予支持。被告苗敏的辩解，有事实和法律依据，应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告史成祥于判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李善军借款本金50000元；二、驳回原告李善军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告史成祥负担。
上诉人史成祥不服原审判决上诉称，原判决适用法律错误。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，否则，都应当按夫妻共同债务处理。具体到本案，并无证据证明所借5万元有上述情形的任何约定。另外，在原审原告李善军作为债权人起诉的本案债务纠纷，对于涉案的5万元债务是否属于上诉人和被上诉人的共同债务，应当由上诉人的原配偶也就是本案的被上诉人举证证明所借5万元并非用于夫妻共同生活，但在一审中，被上诉人并无任何证据予以证明。一审判决认定由原审原告李善军承担所借5万元系上诉人、被上诉人夫妻共同债务的其他情形的证明责任，并判决所借5万元由上诉人一方承担还款责任，显然是适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判由上诉人与被上诉人苗敏共同偿付原审被告李善军借款本金5万元或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人苗敏负担。
被上诉人苗敏答辩称，一、原审法院作出的判决所认定的事实正确，适用的法律也正确，故答辩人请求二审法院依法予以维持。能否认定构成了夫妻共同债务，应当以该债务是否是用于夫妻共同生活为其成立生效的客观构成要件，在一审诉讼期间，上诉人史成祥称其借款5万元系是用于归还银行贷款所用，但仍未能举证证明该借款5万元系是用在为了夫妻共同生活。史成祥只是向法庭举证了一组曾在山亭农商银行贷款的证据，但该组证据根本就不能证明该笔贷款的用途完全是为了用于夫妻共同生活所支出，故此一审法院作出的原审判决在认定事实方面是正确的，并且适用的法律也是正确的。二、上诉人史成祥上诉状中称：“对于该笔借款5万元，是否属于夫妻共同债务，应由答辩人承担举证责任”，完全是错误的。原审原告李善军作为本案民间借贷法律关系的债权人，在请求答辩人和上诉人史成祥共同为其偿还借款的诉讼请求中，关于其借贷关系能否成立的事实，其证明责任始终都由其本人一方承担，上诉人史成祥否认该笔借款系夫妻个人债务，而是夫妻共同债务，其举证义务仍应按照谁主张、谁举证的证明原则予以承担，答辩人针对原审原告李善军主张的要求答辩人同上诉人史成祥共同偿还的请求，行使的是否认权，根本没有义务就其行使否认权而应承担举证责任。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告李善军答辩称，5万元债务应由夫妻共同偿还，借款时上诉人与被上诉人还没有离婚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人苗敏应否对本案争议5万元承担还款义务。根据借条上的时间记载，本案争议的5万元债务形成时间是2014年6月23日，虽然该时间节点处于上诉人史成祥与被上诉人苗敏婚姻关系存续期间，但当时二人已经分居而未共同生活。上诉人史成祥陈述借款目的是归还银行贷款，并不切合于夫妻共同生活之用途。该5万元债务形成后，2014年8月，被上诉人苗敏向山亭区人民法院起诉离婚，离婚诉讼过程中，上诉人史成祥并未提及本案争议5万元债务并且上诉后仍然未有提及。如果该债务确实已经形成，上诉人史成祥在离婚诉讼全过程中均只字不提，显然与常理相悖。在原审和二审中，上诉人史成祥并未提交有效证据证实本案争议5万元确实用于其与被上诉人苗敏夫妻共同生活，原审法院根据案件具体情况认定本案5万元债务用于夫妻共同生活的证据不足正确。上诉人史成祥关于本案5万元系夫妻共同债务，被上诉人苗敏应共同偿还的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人史成祥负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马馥君
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1316号
申请执行人：日照市联瑞不动产营销策划有限公司，住所地日照市。
法人代表人：尹玉龙，总经理。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：江韶，男，1972年6月3日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。
申请执行人日照市联瑞不动产营销策划有限公司与被执行人江韶居间合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）鲁1102民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的共计20400元。
申请执行人日照市联瑞不动产营销策划有限公司与被执行人江韶达成因重复立案，其同一案件已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102民初315号民事判决书（申请执行人日照市联瑞不动产营销策划有限公司与被执行人江韶居间合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月二十八日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初114号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张凤，女，1974年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月14日被监视居住。
辩护人沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）18号起诉书指控:2016年6月2日，被告人张凤在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下，从湖南省临澧县“苏姐烟花爆竹批发门市部”购进价值人民币60000元（以下币种同）的烟花爆竹，并分两次由湖北省临澧县运输到彭水苗族土家族自治县（以下简称
彭水县）内，张凤将上述烟花爆竹存放于出租房内准备予以销售。2016年12月8日，彭水县公安局民警将上述烟花爆竹查获并予以扣押。经鉴定，被查获的1725件烟花爆竹价值169280元。
2016年12月12日，被告人张凤主动到彭水县公安局治安管理大队投案，到案后如实供述本案事实。
另查明：2017年1月1日，被告人张凤向公安机关提供他人犯罪的重要线索，得以侦破其他案件，系立功。
公诉机关认为，被告人张凤的行为已构成非法经营罪，鉴于其具有自首、立功情节，建议对张凤判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人张凤对此无异议。
被告人张凤的辩护人沈迪对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张凤未经许可非法经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及罪名成立。张凤犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。张凤向公安机关提供他人犯罪的重要线索，得以侦破其他案件，系立功，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张凤犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的1725件烟花爆竹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年六月八日
书记员 张宏娅
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3028号
申请执行人：洪彩霞，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被执行人：刘雪云，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
洪彩霞与刘雪云民间借贷纠纷一案,宁乡市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）湘0124民初4979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘雪云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪彩霞于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明本案被执行人刘雪云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪彩霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3028号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月十九日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第00079号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁发军，曾用名袁发伦，男，1977年2月15日出生，穿青人，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）安开祥，曾名用安爱华，男，1984年1月4日出生，彝族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
原审被告人陈大艳，女，1970年7月17日出生，苗族，贵州省水城县人，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人袁发军、安开祥、陈大艳犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）黔钟刑初字第417号刑事判决。原审被告人袁发军、安开祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人袁发军、安开祥、原审被告人陈大艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年12月30日6时许，被告人袁发军、安开祥、陈大艳商议盗窃后，安开祥驾驶一辆贵B851**面包车来到六盘水市火车站门口，佯装载客的司机，陈大艳以与被害人王满某是老乡并顺路的借口将王满某骗上安开祥驾驶的面包车后，袁发军假装乘客坐在副驾驶，三被告人佯装互不认识。当车行驶至六盘水市钟山区德坞一加气站时，袁发军故意将钱包放在座位上，此时，陈大艳将其钱包取走并藏好，接着袁发军借故钱包丢失，称要检查其他人的钱包。在其检查完后，要求车上其他人说自己银行卡内的存款和密码，其要查询是否有人将其银行卡内的存款转走，借此套出王满某银行卡密码并佯装查询后，又要求搜身。期间，陈大艳、安开祥一直佯装配合袁发军，并怂恿王满某配合检查、搜身、说出银行卡密码。在袁发军对王满某搜身时，陈大艳趁王满某不备之机，将王满某包内的1，000元现金及1张贵州农村信用社银行卡、1张中国农业银行卡盗走。后袁发军搜身未果，要求车上人陪其到公证处证实其钱包丢失，王满某不愿前往下车后，三被告人迅速驾车逃离现场。后袁发军、安开祥拿着王满某的银行卡到六盘水市钟山区建设路取款机取走卡内共计32，200元现金。
2、2015年2月3日7时许，被告人袁发军、安开祥、陈大艳再次驾驶贵B851**面包车来到六盘水市火车站口，采取上述作案手段，将被害人张某骗上车，当车行驶至水城县双水背阴坡时，将其包内的2，000元现金、1部杂牌手机及1张中国邮政储蓄银行卡、1张中国农业银行卡盗走。后袁发军、安开祥拿着张某的银行卡，来到中国邮政储蓄银行六盘水市分行取走张某卡内共计16，900元人民币现金。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，以被告人袁发军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人安开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈大艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人袁发军、安开祥、陈大艳退赔被害人王满某人民币32，200元、退赔被害人张某人民币16，900元。
宣判后，原审被告人袁发军、安开祥均以“上诉人的行为属于诈骗而不是盗窃，量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁发军、安开祥所提上诉理由不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人袁发军、安开祥、原审被告人陈大艳以借故钱包丢失而检查他人钱包的方式，二次盗窃被害人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，贵州省六盘水市人民检察院、袁发军、安开祥、陈大艳均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人袁发军、安开祥所提“上诉人的行为属于诈骗而不是盗窃”的上诉理由。经查，袁发军、安开祥、原审被告人陈大艳借故钱包丢失而检查他人钱包时，秘密窃取被害人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，故其提出其行为不是诈骗的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人袁发军、安开祥所提“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，袁发军、安开祥二次盗窃被害人价值人民币50，000余元财物的行为，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院考虑其归案后如实供述犯罪事实的情节，对其给予从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人袁发军、安开祥、原审被告人陈大艳以非法占有为目的，二次秘密窃取被害人价值人民币50，000余元的财物，属盗窃数额巨大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 荣
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴利娜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1036号
原告蔡成国，男，1951年1月14日出生，住北京市平谷区
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。
原告蔡成国（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡成国的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡成国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘雨笛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1036号原告蔡成国，男，1951年1月14日出生，住北京市平谷区被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告蔡成国（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡成国的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡成国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘雨笛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执341号
申请执行人：秦承福，男，住和龙市。
被执行人：张大龙，男，户籍所在地和龙市。
申请执行人秦承福与被执行人张大龙租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人秦承福向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2406执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十月三十日
书记员 王传斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3894号
原告深圳市丰玻贸易有限公司，住所地深圳市宝安82区新安六路。
法定代表人沈峰。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
被告深圳市轻松点科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园。
法定代表人杨平。
原告深圳市丰玻贸易有限公司与被告深圳市轻松点科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹天喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款558,999.35元；2、判令被告支付原告逾期货款利息4,214元（暂计从2015年6月12日至2015年8月12，应计至付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确仅请求被告承担支付货款438,999.35元及利息（以438,999.35元为基数，从起诉之日2015年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案相关情况
原告与被告素有业务往来，被告向原告采购玻璃，被告向原告通过传真方式发采购订单，被告到原告公司处上门提货，双方以传真方式进行对账。原告主张被告尚欠原告货款438,999.35元，原告提交采购订单、送货单、对账单、支票予以证明。
原告提交的采购订单均有林泽南签名，部分订购单是加盖被告公章或者采购专用章；部分送货单签收人员为林泽南。
原告提交的其中一份对账单系传真件，记载截至2015年3月共欠货款267,582元,另一份落款时间为2015年8月13日的对账单为原件，记载：被告尚拖欠原告货款合计388,999.35元,其中被告背书案外人深圳市欧雷玛科技有限公司开具的支票1张（金额为170,000元，票号为1050953007963445,出票日期为2015年20日），此笔金额已统计在被告付原告的货款内，如未能进账成功，则被告欠原告货款为558,999.35元（388,999.35元+170,000元）。该对账单加盖被告采购专用章，并有林泽南签名。
原告提交的编号为1050953007963445支票原件及退票理由书，该支票出票人为深圳市欧雷玛科技有限公司，支票金额为170,000元。因该支票未能承兑，原告在本案一并起诉深圳市欧雷玛科技有限公司，请求其对其中170,000元承担付款责任。原告主张起诉后，原告与深圳市欧雷玛科技有限公司私下达成和解，深圳市欧雷玛科技有限公司同意向原告支付120,000元，故原告变更诉请，仅请求被告支付438,999.35元及利息，并撤回对深圳市欧雷玛科技有限公司的起诉。
原告提交的编号为1020953011593584、1020953011085414、1020953011593555的支票复印件，上述支票的出票人均为被告，收款人均为原告。原告主张被告开具以上支票以支付部分货款，后因未能承兑，已将支票原件退回被告。
另查，原告于2015年8月18日提起本案诉讼。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单及庭审笔录等证据予以证实。
判决结果
被告尚欠原告438,999.35元，有采购订单、送货单、对账单予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告未按期付款，原告请求被告支付货款438,999.35元及利息（以438,999.35元为基数，从起诉之日即2015年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），本院予以支持。被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市轻松点科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告原告深圳市丰玻贸易有限公司货款人民币438,999.35元及利息（以438,999.35元为基数，从起诉之日2015年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,432元、保全费3,315元，合计12,747元，由原告负担2,747元，被告负担10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年七月十七日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更64号
罪犯苏桂峰，男，1983年10月5日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年2月28日作出（2012）环刑初字第24号刑事判决，以被告人苏桂峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第865号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯苏桂峰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏桂峰减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3194号
原告：郭某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0838。
被告：黄某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3245。
原告郭某甲与被告黄某探望权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告行使探望权，准予原告每周探望女儿两次，具体为每周三晚上六点到八点，由原告到被告处接女儿到原告家。逢周六上午十点到次日上午十点由原告到被告处接女儿到原告处过周末；2.如遇原告特殊原因未能在该段时间探望女儿，则原、被告另行协商约定探望时间；3.每年寒暑假期间，原告享有与女儿共同相处15-30天时间的权利；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告因感情破裂而离婚，并由法院判决双方女儿由被告携带抚养，但未对原告的探望权进行处理。原告与被告离婚后，一直未见到女儿，每次要求探望时，被告均不接电话或不回信息，拒绝原告的探望，严重影响原告与女儿的父女亲情。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
黄某辩称，一、原告所诉的事实与实际不相符，被告从来没有拒绝原告探望女儿的权利。虽然原、被告已离婚，但女儿是无辜的，女儿应享有母爱和父爱，被告从来没有拒绝原告探望女儿。事实上是原告没有与被告进行沟通，在生活中原告视被告为敌人，在离婚过程中不允许被告的母亲居住在被告家，原告纵容其父母在居住的家里敌视被告母女，敌视被告母亲，原告的行为是不厚道、不道德的。二、被告保障原告有探望女儿的权利，但是探望的方式、方法、地点、次数不能影响被告母女的正常生活。1、原告在诉讼中提出探望女儿的方式、方法、地点、次数是不人道的，原告的要求并非出于父爱，而是迫害，严重扰乱了被告母女的正常生活秩序。原告在诉讼中要求每周探望女儿两次，每次为周三晚上六点到八点，每次由原告到被告处接送女儿到原告家；周六上午十点到次日早上十点由原告到被告处接送女儿到原告处过周末。这种探望女儿的方式、方法、地点、次数是不合理的，原告的要求并非出于父爱，而是严重扰乱了被告母女的正常生活秩序，所以被告不同意原告这种探望的方式、方法，不同意原告这种探望的地点和次数。2、原告不懂得什么叫抚养权和探望权。原、被告已离婚，女儿判给被告携带抚养，也就是女儿的抚养权归被告，所以原告探望女儿，必须要经得被告的同意，这就是抚养权与探望权的区别。原告要探望女儿不能以原告的要求为行为准则，不能够原告说怎样探望就怎样探望，总之不能够影响被告母女的正常生活秩序。女儿要生存，被告也要生存，所以被告要工作，被告同意原告探望女儿，但探望的时间、方式、方法、地点、次数要与被告商量，要尊重被告，不能影响被告的工作。根据以上的事实，被告的意见是：原告每月最后一个周末可探望女儿一次，探望场所为公共场所，探望时间不超过1小时。原告不探望视为自动放弃探望权。不可能每周探望；女儿还小，不能生活自理时，被告不同意女儿到原告处生活；女儿读三年级后，每年寒、暑假期间，按女儿意愿到原告处生活一周。由于原告在诉状中提出探望女儿的方式、方法、地点、次数不合理，因此请求驳回原告不合理的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原、被告原是夫妻，双方于婚姻关系存续期间的××××年××月××日生育女儿郭某乙。2015年11月11日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，2016年1月27日法院判决准予原、被告离婚，双方女儿郭某乙由被告携带抚养，但未对原告的探望权作出处理。现原、被告婚生女儿郭某乙由被告携带抚养，并于佛山市三水区生活。被告同意原告享有探望女儿郭某乙的权利，但不同意原告探望的时间、方式、方法、地点和次数。
本院认为，父母对子女的探望权，是亲权中的一项基本权利。所谓父母对子女的探望权是指父母离婚后，与子女分居的一方（父或母）享有的可在一定的时间、地点探望子女的权利。探望权是因父母离婚，对子女监护的变化而发生的。探望的方式分为时间短而较灵活的探望、较长时间的逗留性（由探望人领走并按时送回被探望的子女）探望。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，第二款规定“行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被告虽同意原告对女儿郭某乙行使探望权利，但双方就原告行使探望权利的时间、方式、方法、地点和次数协议不成。女孩郭某乙在成长过程中的身心健康有赖于父母的同时关爱，父或母任何一方关爱的缺失既对女儿的健康成长不利，也不利于父或母与女儿亲情的培养和发展。充分保护不直接抚养女儿的原告的合法、合情、合理的探望权，不仅可以增加原告与女儿郭某乙的感情，而且还能有效的避免将来因探望问题可能引起的抚养费给付等方面的纠纷，保护女儿郭某乙的合法权益。根据上述规定，结合原、被告双方及女儿郭某乙的实际，原告在女儿郭某乙未成年之前享有对女儿郭某乙探望的权利，原告对女儿郭某乙的探望以较长时间的逗留性（由探望人领走并按时送回被探望的子女）探望为宜，具体由原告于每月（除寒、暑假期月份）第二周星期五下午6时到被告处将女儿郭某乙接回原告处，再由原告于第二天星期六下午6时将女儿郭某乙送到被告处交回被告；每年的暑假期间的前10天（暑假假期开始第一天至第十天），寒假假期前七天（寒假假期开始第一天至第七天）由原告到被告处接女儿郭某乙至原告处共同生活，探视结束日（寒假假期第七天、暑假假期第十天）当晚6点原告将女儿郭某乙送回被告处并交回被告。被告履行协助的义务。
综上所述，原告主张其对女儿郭某乙行使探望权的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告部分请求于理不合，并不利于女儿的健康成长，故本院对原告该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告郭某甲在女儿郭某乙未成年前享有探望女儿郭某乙的权利，被告黄某有协助原告郭某甲对女儿郭某乙进行探望的义务；
二、原告郭某甲于判决生效后第二个月起，每月（除寒、暑假期月份）第二周星期五下午6时到被告黄某处将女儿郭某乙接回原告郭某甲处共同生活，第二天星期六下午6时原告郭某甲将女儿郭某乙送回被告黄某处交回被告黄某；每年的暑假期间的前10天（暑假假期开始第1天至第10天），寒假假期的前7天（寒假假期开始第1天至第7天）由原告郭某甲到被告黄某处接女儿郭某乙至原告郭某甲处共同生活，探视结束日（暑假假期第10天、寒假假期第7天）当晚6点原告郭某甲将女儿郭某乙送回被告黄某处并交回被告黄某。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋红