安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5272号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道11号，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽安泽工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区站塘卢西华兴住宅楼302室，组织机构代码59265700-5。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文恭，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人安徽安泽工程机械有限公司（以下简称安泽公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山河集团上诉请求：1、撤销安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2390号民事判决，判决上诉人对租赁费不承担支付义务；2、本案一审和二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、山河集团并不是案涉租赁合同的实际当事人，山河集团加盖公章仅仅是配合完成工程监管部门所要求的合同备案。首先，从意思表示的角度来看，本案中，意思表示达成一致的合同双方是安泽公司与5个实际施工人，山河集团从未有与安泽公司建立合同关系的意思表示，山河集团之所以在合同上加盖公章，完全是因为合同备案的需要，不是其真实的意思表示。其次，从权利义务相一致的角度来看，本案中，5个自然人分别为裕溪河畔各栋楼的独立分包人，5个独立分包人依法享有所承包楼栋的工程利润，那么根据权利、义务相一致的原则，5个分包人也应当依法承担所承包楼栋的工程欠款。最后，从谁受益谁承担责任的角度来看，本案中，所涉工程虽由山河集团中标，但该工程的具体承建方为山河建设集团安徽工程有限公司，工程利润也全部由山河建设集团安徽工程有限公司获取，山河集团只是名义上的中标方，因此，即使按照谁受益谁承担责任的原则，本案承担债务的主体也应该是山河建设集团安徽工程有限公司。二、本案程序违法，本案诉争标的涉及5个不同的合同关系，虽然五份合同有相同的性质，但合同的履行内容都不相同，权利义务关系也不相同，根据《民事诉讼法》的原则，不能并案处理。综上，原审人民法院认定事实错误，导致作出错误的判项。
安泽公司辩称，上诉人上诉事实缺乏法律依据。原审法院事实清楚，法律适用准确，应予驳回上诉，维持原判。理由：1、双方签订的机械租赁合同为同一建筑工程针对同一设备，合同约定主要内容一致；2、上诉人在建筑工程中对外以自已名义签订各种经济合同，即使上诉人将工程发包给其他关联公司或自然人承包施工，被上诉人并不知情，并且内部承包协议只是企业内部管理方式，对外不产生法律效力。
安泽公司向一审法院起诉请求：1、被告支付所欠机械设备进出场费、租赁费123500元及主电缆丢失的经济损失13000元，共计136500元；2、被告支付延期履行利息4323元（自2015年11月12日起按年利率6%暂计算至2016年5月22日，此后应算至款清之日）；3、本案的诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月10日，原告与被告签订了五份《机械租赁合同》，分别将七台Ｓ×××××/200型号的机械设备出租给被告，用于被告承建的巢湖市裕溪河畔安置小区工程。其中1#、5#楼由崔礼东作为被告方代表人签字，4#、8#楼由蒋红彬作为被告方代表人签字，10#楼由赵昌军作为被告方代表人签字，12#楼由朱爱年作为被告方代表人签字，14#、15#楼由荚兵作为被告方代表人签字，均加盖被告公司印章。合同约定：“机械租赁期从安装完毕开始使用之日起算至项目部书面报停在退场联系单上双方签字盖章之日结束”，每台机械设备的进出场费为21000元，在安装检测合格后支付进出场费，机械租赁费为9000元每台每月，租金每两个月支付一次，出场前付清所有费用等。合同签订后，原告陆续将七台机械设备运送至被告指定的工程使用地点巢湖市裕溪河畔安置小区，安装检测合格后交由被告使用。2015年8月，被告陆续报停机械设备，至2015年11月11日最后一台机械设备报停。2015年8月15日，1#、5#楼经结算，被告应付原告租赁费等289000元，原告确认现差欠5000元；2015年8月17日，4#、8#楼经结算，被告应付原告租赁费等298000元，原告确认现差欠48000元；2015年8月17日，12#楼经结算，被告应付原告租赁费等149000元，原告确认现差欠6000元；2015年12月10日，14#、15#经结算，被告应付原告租赁费等337000元，赔偿原告两根被盗电缆损失13000元，合计350000元，原告确认现差欠42000元（包含两根丢失的电缆损失13000元）；10#楼双方未对费用进行结算，根据双方的合同及建筑起重设备安拆、使用管理登记表可以确认费用为135200元，原告确认被告已付款100000元，尚欠原告35200元；总计尚欠136200元。因被告未能给付原告剩余的机械设备进出场费、租赁费、电缆线丢失的损失费等，致原告诉至一审法院。
一审法院认为：本案涉及的工程为被告承建，原、被告双方的合同为同一工程的同一种机械设备的租赁，合同分别加盖了原、被告的印章，故被告是适格的主体；被告辩称应当以代表其公司的五个实际承包的自然人为被告的理由不能成立，对其该意见，不予采纳。代表被告公司的代表人均分别与原告进行了结算，同时结合双方的合同及建筑起重设备安拆、使用管理登记表均可以确认被告差欠原告租赁费、进场费、财产损失的数额。原告主张扣除已经支付的款项，现要求被告给付尚欠的136200元，予以支持。10#楼原告提供的结算为差欠35200元，其主张35500元，超过300元，未提供依据，对超过的300元，不予支持，应以其提供的结算单差欠35200为准。被告未提供证据证明其不差欠原告款项，故被告给付的款项，以原告自认数额为准。合同约定“在机械设备结束施工时，被告必须付清所有费用，……支付延期租费违约金每日万分之三”，故在2015年11月11日最后一台机械设备报停时，被告应予付清全部款项，现原告要求被告承担逾期付款息4323元（自2015年11月12日起按年利率6%暂计算至2016年5月22日，此后应算至款清之日），有合同依据和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决：被告山河建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽安泽工程机械有限公司136200元及逾期利息（逾期利息以136200为基数，自2015年11月12日起按年利率6%计算至款清之日）；案件受理费1560元，由山河建设集团有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，山河集团在案涉机械租赁合同承租人处加盖了公章，且其未提供证据证明其在加盖公章时已告知安泽公司，其之所以盖章缘于合同备案之需并无订立合同的意思表示，依照上述法律规定，应认定山河集团系案涉租赁合同的相对人，其应承担案涉租赁合同项下承租人的义务。
案涉租赁合同虽为五份，但该合同的出租人均为安泽公司，承租人均为山河集团，且案涉租赁物的使用地点为同一建筑工地，一审法院从便于当事人诉讼，便于纠纷处理的原则，将双方在案涉五份租赁合同项下权利义务纠纷合并处理，并无不当。山河集团作为案涉建设工程的中标人，其应持有反映案涉建设工程施工机械使用情况的材料，但其在无正当理由的情况下不予提供，所以一审判决认定的租金数额等正确。
综上，山河集团的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3024元，由山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。