wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初693号
原告：田某，女，1951年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：张某，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市宣化区。
被告：李某，男，1967年9月11日出生，汉族，工人，现住河北省张家口市宣化区。
原告田某与被告崔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人田某及其委托代理人张某、崔某到庭参加诉讼，李某经法庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带给付原告借款100000元及相应利息并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月5日被告因开矿周转金不足，经人介绍向原告借款100000元，并向原告出具了借款字据一份，约定期限两个月，月息3分。逾期后虽经原告多次催偿，被告以种种理由搪塞推诿，后被告销声匿迹无法查找。原告认为，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。据此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
崔某辩称：借款是李某借的，介绍人我们都认识。当时李某说用世通矿业装载机担保，田某的大女儿怕我干预开铲车，喊我去签字。从2010年至去年冬天田某也没有找我要过钱，就是让我帮她提供李某的信息，法院去送传票时田某也多次强调不是和我要钱，是要我作证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，李某因开矿资金周转不足，经人介绍向田某借款人民币100000元，约定借款期限为2个月，月息三分，到期还本付息。由崔某作为证明人在借条上签字证明。田某通过其女儿从银行取款将现金100000元给付李某，李某至今未还款亦未结算利息。
认定上述事实，由经举证、质证、法庭认证的借款借据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李某向田某借款100000元，有李某出具的借条及证明人崔某的陈述及原告陈述为证，对田某请求李某偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求的利息按月息3分计算，根据法律规定，法庭予以支持月息2分，超出部分不予支持。崔某作为借款证明人，对该笔借款不承担还款责任，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后五日内偿还原告田某借款本金100000元及相应利息（利息按本金100000元，月息2分，自2010年6月5日计算至实际还款日）。
二、被告崔某不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计款2170元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张丽佳
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初693号
原告：田某，女，1951年7月28日出生，汉族,农民，现住张家口市崇礼区。
被告：崔某，男，1977年出生，汉族，工人，现住张家口市崇礼区四台嘴乡。
被告：李某，男，1969年出生，汉族，工人，现住张家口市崇礼区四台嘴乡。
原告田某与被告崔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告崔某，李某送达地址均不明确，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 ：赵秀元
二〇一七年九月十一日
书记员 ：李思敏
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初693号原告：田某，女，1951年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。委托代理人：张某，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市宣化区。被告：李某，男，1967年9月11日出生，汉族，工人，现住河北省张家口市宣化区。原告田某与被告崔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人田某及其委托代理人张某、崔某到庭参加诉讼，李某经法庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带给付原告借款100000元及相应利息并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月5日被告因开矿周转金不足，经人介绍向原告借款100000元，并向原告出具了借款字据一份，约定期限两个月，月息3分。逾期后虽经原告多次催偿，被告以种种理由搪塞推诿，后被告销声匿迹无法查找。原告认为，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。据此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。崔某辩称：借款是李某借的，介绍人我们都认识。当时李某说用世通矿业装载机担保，田某的大女儿怕我干预开铲车，喊我去签字。从2010年至去年冬天田某也没有找我要过钱，就是让我帮她提供李某的信息，法院去送传票时田某也多次强调不是和我要钱，是要我作证。本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，李某因开矿资金周转不足，经人介绍向田某借款人民币100000元，约定借款期限为2个月，月息三分，到期还本付息。由崔某作为证明人在借条上签字证明。田某通过其女儿从银行取款将现金100000元给付李某，李某至今未还款亦未结算利息。认定上述事实，由经举证、质证、法庭认证的借款借据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李某向田某借款100000元，有李某出具的借条及证明人崔某的陈述及原告陈述为证，对田某请求李某偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求的利息按月息3分计算，根据法律规定，法庭予以支持月息2分，超出部分不予支持。崔某作为借款证明人，对该笔借款不承担还款责任，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后五日内偿还原告田某借款本金100000元及相应利息（利息按本金100000元，月息2分，自2010年6月5日计算至实际还款日）。二、被告崔某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合计款2170元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一七年十二月五日书记员  ＸＸＸ附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执500号
申请执行人沈朝铭，男，1959年5月12日出生，住莲都区。
被执行人吕智勇，男，1966年12月26日出生，住松阳县。
申请执行人沈朝铭与被执行人吕智勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，申请执行标的人民币11936元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈朝铭也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月24日，被执行人未履行人民币11936元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执500号申请执行人沈朝铭，男，1959年5月12日出生，住莲都区。被执行人吕智勇，男，1966年12月26日出生，住松阳县。申请执行人沈朝铭与被执行人吕智勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，申请执行标的人民币11936元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈朝铭也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月24日，被执行人未履行人民币11936元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十四日代书记员 林健芬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云28民终175号
上诉人（原审原告）云南广湾商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）云南渝庆建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审被告）衡阳市长江建设工程有限责任公司。
上诉人云南广湾商贸有限公司（以下简称广湾公司）因与与被上诉人云南渝庆建筑劳务有限公司（以下简称渝庆公司）、衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审中，渝庆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广湾公司与渝庆公司签订的《钢材购销合同》第八条已约定，双方如遇纠纷，应协商解决，协商不成时，可由工地所在地有关行政执法部门协商解决，也可以由债权方所在地人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人在合同中可以选择的约定管辖地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地等五个与争议有实际联系的地点，本案双方当事人约定债权方所在地人民法院管辖，实际上是约定广湾公司所在地人民法院管辖。因此，勐海县人民法院没有管辖权，应将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
原审法院认为，根据广湾公司提出的诉讼请求，陈述的事实、理由，及提交的证据，本案案由为买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，广湾公司与渝庆公司于2013年5月10日签订的《钢材购销合同》第八条已约定，双方如遇纠纷，协商不成时，可以由债权方所在地人民法院裁决，应当认定双方约定发生纠纷时由广湾公司所在地人民法院管辖，本案广湾公司住所地“昆明市经开区出口加工区第三城?映象欣城A1幢4层A1-502室”系昆明市官渡区人民法院的管辖范围，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，原审法院无管辖权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定：渝庆公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
广湾公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令勐海县人民法院审理。其理由：一、根据法律规定和双方签订的合同约定，本案应由勐海县人民法院管辖。1、根据合同法第24条的规定，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为勐海县，本案应由勐海县人民法院管辖，且上诉人的运作及业务均在勐海县。2、《钢材购销合同》中对争议纠纷管辖地约定不明。按照约定，行政和执法的相关部门均对因该合同发生的纠纷有管辖权。二、本案由勐海县人民法院管辖更为合理。本案中买卖和使用钢材的工程所在地为勐海县，为查明案件事实，应由勐海县人民法院管辖。
被上诉人渝庆公司、长江公司均未进行答辩。
本院经审查认为，广湾公司与渝庆公司在《钢材购销合同》中对管辖法院进行了约定，但长江公司并未与广湾公司、渝庆公司签署该份合同，现广湾公司起诉要求渝庆公司、长江公司支付钢材款等费用，不能仅根据该合同的约定确定管辖法院。由于广湾公司所提的诉讼请求为要求渝庆公司、长江公司向其支付所售钢材的价款，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告及购销钢材的合同履行地法院均有管辖权，因原审原告向合同履行地法院，即勐海县人民法院提起诉讼，故勐海县人民法院对本案具有管辖权，渝庆公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销勐海县人民法院（2016）云2822民初149号民事裁定；
二、本案由勐海县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 徐艺华
审判员 蒋荣春
二〇一六年五月十二日
书记员 张秋林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2591号
申请执行人周澳。
法定代理人宋美香。
被执行人周爱军。
本院在执行周澳与周爱军（2008）塘民初字第5920号抚养费纠纷一案中，被执行人于2015年9月23日因病死亡，申请执行人的法定代理人表示同意放弃抚养费民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）塘民初字第5920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更383号
罪犯张文福，男，1987年7月27日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2008年7月2日作出（2008）东刑初字第141号刑事判决，认定被告人张文福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年8月28日交付执行。本院于2011年6月8日、2013年11月15日裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，刑满日期2019年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张文福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张文福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、5月、8月、11月、2015年2月、5月、9月连续记功8次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张文福在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张文福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文福减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1184号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人石某，无业。因本案于2014年10月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2015年1月5日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人石某犯介绍卖淫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
从2013年11月份开始，詹偲姬（另案处理）招揽黄某、彭某、王某、费某、蔡某某等小姐卖淫，并先后雇佣被告人石某及冯琪涛、楼缀轩、季峰（均已判决）、“东泽”（另案处理）等人发放色情卡片、接听嫖客电话、安排小姐卖淫。经查，2014年5月份至7月，被告人石某以400-600元／次的价格共计介绍黄某、蔡某某等人到诸暨市区新世纪宾馆等地卖淫5、6次。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人石某介绍妇女卖淫，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任，提请本院对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
从2013年11月份开始，被告人石某及冯琪涛、楼缀轩、季峰先后受雇于詹偲姬，为詹偲姬发放色情卡片、接听嫖客电话、安排小姐卖淫。2014年5月份开始，被告人石某单独安排小姐卖淫，并从詹偲姬处以50元／单的价格借用小姐，从中分成获利。至2014年7月，被告人石某以400-600元／次的价格共计介绍小姐黄某等人到诸暨市区新世纪宾馆等地卖淫5、6次。
上述事实由侦查机关依照法定程序收集并经公诉人当庭宣读、出示后经法庭质证的证人黄某、彭某、费某、陈某、赵某等证言，辨认笔录及照片，通话记录，住宿登记资料，抓获经过，户籍证明，拘留证，同案犯冯琪涛、楼缀轩、季峰及被告人石某供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5739号
原告：黄丽萍。
被告：兰州科达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人：吕长虹。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告黄丽萍与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：判令被告归还原告借款20万元并支付利息（从2014年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对兰州科达房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定兰州科达房地产开发有限公司的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回黄丽萍的起诉。
案件受理费2540元，退还黄丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月九日
代书 记员 周欣倩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3015号
原告程元发，男，汉族，1973年8月30日出生，住河北省涿州市翡翠城小区7楼1单元404。
被告涿州市凯伦锅炉制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿镇。
本院在审理原告程元发诉被告涿州市凯伦锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程元发撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵春雨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第317号
原告朱世荣，个体工商户。
委托代理人崔兴忠，山东日中律师事务所律师
被告赵敏，居民。
被告王程铖，居民。
被告王嘉宁，居民。
上述二被告法定代理人赵敏，身份事项同上，系二被告之母。
被告王玉刚，居民。
被告苏炳花，居民。
二被告委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。
被告王琳琳，居民。
法定代理人李清芬。系被告王琳琳之母。
原告朱世荣与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，被告赵敏申请追加王玉刚、苏炳花、王琳琳为本案被告，经审查被告赵敏的申请符合法律规定，本院予以准许。被告王玉刚、苏炳花追加王程铖、王嘉宁为本案被告，经审查被告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠、被告赵敏、王玉刚、苏炳花及被告王玉刚、苏炳花委托代理人单波到庭参加诉讼。被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次发生买卖摩托车配件业务，自2013年9月4日至2013年11月14号，经双方结算尚欠原告16821元，原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付所欠的货款16821元。
被告赵敏、王程铖、王嘉宁辩称，只要是帐目是真实的，我同意承担偿还义务。
被告王玉刚、苏炳花辩称，1、该笔债务不是真实的，因为王杰经营摩托车配件时，每年都进行结算，因为不可能出现2013年9月-11月的债务。2、王杰去世以后，二被告没有继承王杰的任何遗产，也没有进行遗产分割，因为二被告不应当承担责任。
被告王琳琳未提出书面答辩意见。
经审理查明，王杰系被告赵敏之夫、王玉刚、苏炳花之子、王程铖、王嘉宁、王琳琳之父，于2013年11月18日去世，六被告至今未对王杰的遗产进行分割，亦未明确表示放弃继承。王杰与赵敏于2007年8月16日登记结婚。
王杰生前从事摩托车配件经营的个体工商户业主，无具体的字号，其工商登记的经营期限自2010年1月22日至2014年1月21日。王杰生前多次与原告发生摩托车配件买卖业务，双方未签订书面合同，仅是对单价、送货方式等进行口头约定，业务存续已有数年。双方发生业务期间王杰以电话方式通知原告其所需要的配件的品名、数量，原告配货后通过物流方式送至王杰处，送货时附带销货单明细，该销货单系以复写纸复写一式两份，一份由原告留存，复写件送货时随货至王杰处。双方对结算日期及结算期限无明确约定。
王杰去世后，原告2014年3月14日与赵敏进行结算，赵敏为原告出具结算单一份，载明了自2013年9月4日至2013年11月14日期间王杰从原告处购买的配件的价款，分别是2013年9月4号发货1件，418元、2013年9月17号发货2件，235元、2013年9月9号发货1件，316�、2013年9月11号发货1件，716元、2013年9月1号发货3件，848元、2013年9月25号发货5件，1095元、2013年9月27号发货4件，1108元、2013年9月29号发货5件，765元、2013年9月3号发货3件，558元、2013年10月4号发货3件，568元、2013年10月7号发货3件，500元、2013年10月9号发货1件，185元、2013年10月11号发货2件，351元、2013年10月11号发货1件，175元、2013年10月13号发货3件，994元、2013年10月14号发货1件，294元、2013年10月21号发货2＋5件，700＋843元、2013年10月17号发货1件，129元、2013年10月30号发货3件，1049元、2013年11月4号发货3件，981元、2013年11月1号发货3件，743元、2013年11月5号发货3件，366元、2013年11月7号发货3件，432元、2013年11月13号发货5件，1430元、2013年11月9号发货1件，112元、2013年11月14号发货4件，910元。除上述明细外赵敏还在结算单上书写“现经双方结算共欠朱世荣人民币壹万陆仟捌佰贰拾壹元整。欠款人赵敏。2014年3月14号。原告与被告赵敏均称该结算单系依据销货单进行结算，被告赵敏庭后提交了结算单列明的全部销货单复写件予以证实。被告王玉刚、苏炳花以该结算单不真实，系原、被告双方恶意串通的所为，还主张对王杰生前对货款每年都进行结算，不可
能出现欠款，但对其主张二被告未提交书面证据证实。庭审中，被告王玉刚称在王杰开办的门头帮忙，但对其经营情况并不知情。
以上事实有原告提交的结算单，被告赵敏提交的出生证明、户口本、个体工商户营业执照、销货单复写件26份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。王杰生前与原告口头约定从原告处购买摩托车配件，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖人交付了货物，理应得到相应货�。原告依据与赵敏结算的结算单、销售单向被告主张权利，被告王玉刚、苏炳花以该结算单系双方恶意串通所为不予认可，根据证据规则的相关规定，被告王玉刚、苏炳花应当对自己主张的事实提出证据加以证明，因其未提交书面证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。根据庭审中王玉刚所陈述“只在门头帮忙干活，对经营情况不知情”，根据一般行为准则，赵敏作为王杰之妻，与王杰之父母相比较而言，应当对王杰的经营状况更为了解，被告赵敏提交的销货单复写件与结算明细相一致，能够认定结算单及根据双方的真实交易所出具，系当事人的真实意思表示，该结算单合法有效。根据结算单载明的欠款数额明确，故原告主张的货款16821元予以支持。被告赵敏作为王杰之妻，上述债务系夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，赵敏应当偿还上述款项。被告王玉刚、苏炳花、王程铖、王嘉宁、王琳琳作为王杰的法定继承人，在其未放弃遗产继承的情况下，应当在继承王杰的遗产范围内对王杰的债务承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于判决生效后十日内偿还原告朱世荣货款16821元；
二、被告王玉刚、苏炳花、王程铖、王嘉宁、王琳琳在继承王杰�产范围内对上述债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一四年六月十八日
书记员 张 蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第317号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人韩凤翔。
委托代理人谷炜伟，男。
被告陈顺贵，男，1966年2月15日生，汉族。
被告夏莲香，女，1968年2月17日生，汉族。
被告史见文，男，1974年12月13日生，汉族。
被告柳国昌，男，1969年9月13日生，汉族。
被告杨铁虎，男，1970年9月7日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告陈顺贵、被告夏莲香、被告史见文、被告柳国昌、被告杨铁虎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理谷炜伟到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告陈顺贵、各开鑫贷借出人签订借款担保合同1份，约定被告陈顺贵向开鑫贷借出人借款200万元，借款期限自2014年1月22日至2014年10月22日，年利率10%，还款方式利随本清，借款由原告担保。同日，原告与被告陈顺贵、被告史见文、被告柳国昌、被告杨铁虎签订反担保合同，约定由被告史见文、被告柳国昌、被告杨铁虎为被告陈顺贵的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。反担保保证范围为借款合同项下的债务本金、利息等及原告代偿款后的违约金（按原告出借款逾期贷款利率月2.0925%计算）。此后，因被告陈顺贵未能按约还款，原告于2014年10月22日为其代偿215万元。因被告陈顺贵借款时与被告夏莲香系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告夏莲香应与被告陈顺贵承担共同还款责任。要求判令：1、被告陈顺贵、被告夏莲香给付原告代偿款215万元及违约金（自代偿完毕之日的2014年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、被告史见文、被告柳国昌、被告杨铁虎对上述款项承担连带责任。
原告向本院所举证据为：
1、借款担保合同1份；
2、反担保合同1份；
3、开鑫贷融资服务江苏有限公司出具的查询回复函1份；
4、被告陈顺贵与被告夏莲香结婚证1本。
五被告未作答辩也未向本院提供证据。
对原告所举证据，五被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并要求反担保人承担保证责任。被告陈顺贵借款时与被告夏莲香系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告夏莲香应与被告陈顺贵承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺贵、被告夏莲香给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司215万元及违约金（自代偿完毕之日的2014年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告史见文、被告柳国昌、被告杨铁虎对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24000元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王培鸿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2173号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人古×，女，1993年6月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被羁押，6月11日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1848号起诉书指控被告人古×犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人古×及其辩护人王明玺到庭参加了诉讼。中央民族语文翻译中心热依汗出庭担任被告人古×的翻译。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人古×于2015年6月10日22时许，在本市朝阳区光华路与金桐西路交叉路口处，扒窃李×（女，24岁，内蒙古自治区人）背包时被当场抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人古×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人古×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人古×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人古×系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，其盗窃行为属于犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月10日22时许，在北京市朝阳区光华路与金桐西路交叉路口处，被告人古×扒窃被害人李×（女，24岁，内蒙古自治区人）背包时被警察当场抓获归案。
上述事实，被告人古×及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古×法制观念淡薄，秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人古×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其盗窃行为并未实际取得财物即被当场抓获，系犯罪未遂，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人古×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人古×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年11月9日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 晨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9474号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：特木勒，男，1957年4月3日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告特木勒物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初269号
原告王丽丽，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告哈尔滨松江电机有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路55号。
法定代表人罗舒，该公司经理。
本院在审理原告王丽丽与被告哈尔滨松江电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王丽丽于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽丽提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费2，571元，减半收取1，285.5元，由原告王丽丽负担。
审判员 车晓
二〇一六年四月十三日
书记员 刘迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1094号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤林电气科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓会英，该公司经理。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳海田达电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张长海，该公司总经理。
再审申请人广东粤林电气科技股份有限公司（下称粤林公司）因与被申请人深圳海田达电子有限公司（下称海田达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
粤林公司申请再审称：本案被申请人向法院提供的全部证据，无法证明申请人粤林公司为被申请人海田达公司的实际交易主体。1、海田达公司提交的粤林公司董事田某军字样签名的文件如报价单、采购单，都是复印件，无原件核对，且单据上无粤林公司的公章加以确认，田某军也不是粤林公司的法定代表人，未加盖公司公章的签名无法被认定为职务行为。2、田某军为粤林公司的董事，粤林公司确认田某军曾在案外人特宝公司参与指导业务，但该指导行为是田某军的个人行为，其在特宝公司期间的行为理应是代表特宝公司而非粤林公司。3、涉案的货物都是由海田达公司送货至案外人特宝公司，且海田达公司传真对账对方的工作人员也都是案外人特宝公司的员工，证明海田达公司是与特宝公司之间存在交易关系，与粤林公司之间并未发生交易关系。4、虽然采购订单中显示粤林公司抬头，但该行为是案外人特宝公司的单方行为，不能证明该采购订单是由粤林公司发给被申请人的。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点问题为粤林公司应否就海田达公司主张的案涉2013年1月至4月份货款承担支付义务。根据一、二审法院查明，海田达公司提交的该部分货款的采购订单的抬头均为粤林公司，且除了个别外，绝大部分采购订单下方均有粤林公司董事田某军的签名字样。海田达公司主张采购订单为传真件，粤林公司予以否认并认为系复印件，二审法院结合殷某娥的证言所称粤林公司确有通过传真的方式向海田达公司下订单的行为，对上述采购订单的真实性予以确认，并无不当。证人殷某娥的证言与一审法院查明的旁听人员特宝公司的采购经理刘某的陈述一致，且与海田达达公司提交的采购订单反映的情况互相吻合，发货单对应的订单号及货物名称、规格与相应的采购订单单号及货物名称、规格均能互相对应。海田达公司提交的对账单均有采购员胡会荣签名或胡会荣与殷某娥共同签名确认，结合有田某军签名的粤林公司采购订单上对应的采购栏均有胡会荣的签名。二审法院综合上述因素，认定海田达公司提交的证据已经能够形成完整的证据链条，对海田达公司提交的主张予以采纳，并无不当。粤林公司主张田某军的签名是代表特宝公司而非粤林公司，依据不足，本院不予采信。综上所述，粤林公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，粤林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东粤林电气科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黎云香
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执218号
申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，组织机构代码:84845435-X。
被执行人徐永彬，男，1963年9月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱柳业，男，1969年3月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人徐永彬、戴春平、邱柳业金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐永彬、戴春平、邱柳业其名下各自证载所有的房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理,等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执218号申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，组织机构代码:84845435-X。被执行人徐永彬，男，1963年9月21日出生，住浙江省青田县。被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。被执行人邱柳业，男，1969年3月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人徐永彬、戴春平、邱柳业金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐永彬、戴春平、邱柳业其名下各自证载所有的房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押或其他原因，目前难以变现处理,等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二日代书记员  孙肖丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第323-1号
申请执行人余普晓，男，1976年10月9日生，汉族。
被执行人张新民，男，1972年3月8日生，汉族。
关于余普晓申请执行张新民民间借贷纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第376号民事判决书，于2013年8月1日立案执行,立案执行后向被执行人张新民发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张新民至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张新民在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金尚未支取，且该公积金将退回到被执行人张新民在银行的账户上。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人张新民银行账户中的款项予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
二〇一六年四月十二日
书记员 连帝淇
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执247号
申请执行人：刘某某，男，生于1963年12月5日，汉族，四川省巴中市巴州区。
被执行人：李某某，男，生于1967年4月28日，汉族，四川省巴中市恩阳区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2015)恩刑初字第19号刑事判决书，受理刘某某申请执行李某某诈骗罪一案，执行中查明，被执行人李某某无可供执行财产和现金。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对(2015)恩刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年六月十四日
书记员 李文仲
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执247号申请执行人：刘某某，男，生于1963年12月5日，汉族，四川省巴中市巴州区。被执行人：李某某，男，生于1967年4月28日，汉族，四川省巴中市恩阳区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2015)恩刑初字第19号刑事判决书，受理刘某某申请执行李某某诈骗罪一案，执行中查明，被执行人李某某无可供执行财产和现金。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2015)恩刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 杨 洋审判员 吴兴元二〇一七年六月十四日书记员 李文仲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第945号
原告：李月坤，男生，汉族，农民。
被告：吉林省继实房屋开发有限公司。。
法定代表人：戴际，经理。
本院在审理原告李月坤诉被告吉林省继实房屋开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月坤撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金 帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初594号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：刘××。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6222号
上诉人（原审原告）郭琳，女，1984年4月21日出生，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人郭琳因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初3452号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭琳到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
郭琳诉称，2014年1月9日，中登公司诱骗其在中登公司未取得商品房预售许可证的情况下，与之签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的商品房一间，建筑面积共15.74平方米，房产单价为19866.2元/平方米，房款总金额312694元，并约定中登公司于2014年4月30日向其交付房屋。其于2014年1月9日一次性向中登公司支付人民币312694元整的购房款。至今为止，中登公司依然未能取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付房屋。因此依据法律规定，因中登公司未能取得该商品房的预售许可证因此应当认定其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为无效合同。中登公司应当依法向其返还全部购房款。现诉至法院，请求判令：1、中登公司返还郭琳购房款312694元人民币。2、中登公司赔偿郭琳损失31741.58元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年4月12日，请求支付至实际给付之日）3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭琳的起诉。
案件受理费6467元，原告已预交，现退还原告。
宣判后，郭琳不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，郭琳现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。郭琳与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回郭琳的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 妍
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00136-13号
申请执行人洪征梅，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王仙云，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王梦云，女，住安徽省祁门县。
被执行人谢新利，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00125号民事判决书，于2015年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢新利银行存款人民币3205.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初649号
原告：胡高英，个体户。
被告：袁志福，个体户。
原告胡高英与被告袁志福健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高英、被告袁志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡高英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费850元；2、判令被告赔偿原告误工补贴7000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；4、判令被告承担吧本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日晚19时，袁志福带小孩到胡高英经营的仁钰旅社处玩耍，后因胡高英的麻将丢了一颗，胡高英去问袁志福是不是他的小孩拿了麻将，袁志福说他的小孩没有拿，胡高英就回来继续寻找，后来在桌子脚下找到，找到后，胡高英又去跟他说麻将找到了，之前是误会，但是袁志福很不服气，当时就气哼哼的骂了胡高英。第二天袁志福还是很不服气，晚上8点左右时，又到仁钰旅社进行闹事，并殴打胡高英，胡高英就报了警，警察来后，袁志福不但不收敛自己的行为，还当着警察的面又殴打了胡高英，致使胡高英左侧面软组织严重受伤，不能张口，不能进食，因此到医院检查治疗共花费850元，医生建议原告至少要休息两个星期，在原告养伤期间，旅社基本上处于停业状态，使原告的营业收入最低减少37000元。
袁志福辩称，原告家的麻将丢了，怪被告女儿拿走，不仅叫被告赔一副新的麻将给原告，还辱骂被告。原告找到麻将后并未向被告道歉。第二天被告去其姐家吃饭，喝了一点酒，后去找原告，原告拿刀准备砍被告，被告才反抗的，被告身上及手上都受伤了。医疗费被告不同意赔偿，原告没有住院，且被告自己也受伤了。误工费不存在，原告经营的旅社和麻馆都没有停业。精神损失费不存在，原告没有精神损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日21时许，被告袁志福带着女儿到册亨县者楼镇河滨路胡高英所经营的仁钰旅社打麻将，被告走后，原告发现一颗麻将丢失，便找到被告，质问被告麻将是不是被其女儿拿走了，双方为此发生争吵，原告回家后在其家中找到麻将。2016年4月2日20时许，被告在其姐家喝酒后到仁钰旅社找原告，再次为此事与原告发生争吵并抓扯，原告报警后，在民警口头传唤被告到者楼派出所途中，被告用手打了原告左脸一耳光，派出所民警立即将被告控制并带回派出所询问调查。原告受伤当晚便到册亨县人民医院照片检查，结果为：头颅及面部CT平扫及重建未见明显异常外伤性征象。由于伤势轻微，原告无需治疗，医生建议冰敷即可。原告为此支出检查费850元。2016年4月11日，册亨县公安局者楼派出所作出册公法行罚决字（2016）122号行政处罚决定书，决定给予袁志福行政拘留五日的处罚。
上述事实，有原告身份证复印件、医院挂号单复印件、CT诊断报告复印件、收费票据复印件、原告伤情照复印件、册亨县公安局作出的册公法行罚决字（2016）122号行政处罚决定书复印件、本院依法向者楼镇派出所调取的询问笔录复印件以及原、被告的陈述等证据在卷为据，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告袁志福在与原告胡高英因麻将是否是被告小孩拿走一事发生争吵，本来就是小事，双方应小事化了，但被告袁志福未能冷静处理，而是次日找到原告，在与原告理论时，未能控制自己的情绪，出手殴打原告，致使原告受伤，应当承担民事赔偿责任。对此次打架事件本身来说，原告在事发当日并未主动挑起事端，而被告在醉酒的状态下找到原告，致使原告受伤，因此原告并没有过错。对于原告主张的赔偿项目：1、医疗费原告主张检查费850元，有票据为证，予以确认；2、误工费原告主张7000元，原告于事发当晚到医院检查后并未住院治疗，也无其他证据证实有误工的事实存在，故不予支持；3、精神损失费原告主张3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”，原告未提交证据证明其遭受重大精神损害，本院不予支持。综上，原告的损失为850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁志福赔偿原告胡高英的医疗费人民币850元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告袁志福承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃福琴
二〇一六年九月七日
书记员 岑洪萍
附：引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4061号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成，经理。
被告：王福明，男，住前郭县豪杰花园小区。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告王福明物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕金平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2695号
原告长沙特美迅农化有限公司。
法定代表人邱趸，总经理。
委托代理人田振兴。
被告黄景锋。
原告长沙特美迅农化有限公司（以下简称特美迅农化公司）与被告黄景锋民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员王娟梅、何花参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员易平担任庭审记录。原告特美迅农化公司的委托代理人田振兴到庭参加了诉讼。被告黄景锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特美迅农化公司诉称：2013年1月11日，特美迅农化公司与黄景锋订立了一份《机动车辆抵押借款合同》，合同约定：黄景锋向特美迅农化公司借款2.5万元；借款期限自当日至2016年1月11日；发生纠纷由特美迅农化公司住所地法院管辖。合同订立时，黄景锋系特美迅农化公司员工，上述借款用于黄景锋自购车辆，该车辆用于特美迅农化公司指定的业务开展。2014年年底，黄景锋从其负责的业务区域自动离职，未办理离职手续，经特美迅农化公司多次催还借款，仍未履行还款义务。故起诉，请求判令解除双方订立的《机动车辆抵押借款合同》；判令黄景锋向特美迅农化公司偿还借款2.5万元。
被告黄景锋在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2012年12月31日，黄景锋向特美迅农化公司提交借款申请单、营销部申请单各一份，申请借款2.5万元用于购车，并要求将借款汇付至案外人邓克勇卡上。2013年1月5日，黄景锋向特美迅农化公司申请购买3000元的汽车商业险，后经公司审批同意。2013年1月8日，特美迅农化公司将2.8万元汇入黄景锋指定的案外人邓克勇账户内，并备注说明该款系黄景锋车款。特美迅农化公司在庭审过程中自认2.5万元系借款，3000元系公司为黄景锋车辆所购的车辆保险费用。2013年1月11日，黄景锋与特美迅农化公司订立《机动车辆抵押借款合同》一份，合同约定：黄景锋向特美迅农化公司借款2.5万元；借款期限为3年，自2013年1月11日起至2016年1月11日止；黄景锋将其自有的车牌号为湘CF21**的奇瑞牌汽车为上述借款提供抵押担保；在抵押期间，黄景锋经特美迅农化公司同意后可使用车辆，用于从事公司指定的业务工作开展；在黄景锋还清借款本金及支付相关费用后，特美迅农化公司将抵押物和证件等返还黄景锋，合同自行终止。该合同还就其他事项进行了约定。特美迅农化公司主张，2014年年底，黄景锋未经公司同意离职，并将抵押车辆开走，后公司多次与黄景锋协商还款事宜，但均被拒绝，现已无法与其取得联系。因黄景锋以行动表明已无还款意愿，属于根本违约，故特美迅农化公司诉至本院，请求判令解除双方订立的《机动车辆抵押借款合同》；判令黄景锋立即向特美迅农化公司偿还借款2.5万元。
以上事实，有《机动车辆抵押借款合同》一份、《长沙特美迅借款申请单》一份、《特美迅营销部申请单》两份、《网上银行电子支付回单》一份及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：特美迅农化公司与黄景锋订立的《机动车辆抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。特美迅农化公司已按约向黄景锋指定的案外人账户汇入了2.5万元，虽然借款期限尚未届满，但黄景锋以其实际行动表明不会履行还款义务，构成违约，故特美迅农化公司有权解除《机动车辆抵押借款合同》。合同解除后，对于尚未归还的借款2.5万元，黄景锋理应返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙特美迅农化有限公司与被告黄景锋订立的《机动车辆抵押借款合同》；
二、被告黄景锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙特美迅农化有限公司偿还借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告黄景锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 易 平
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告付艳杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付艳杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付艳杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,106.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,106.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00360号
申请人刘某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00636号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人赵某某向申请执行人刘某某偿还借款50万元；负担案件受理费4400元及执行费8225元；本院于2014年7月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务，执行过程中因被执行人下落不明，申请人向本院申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2011）横民初字第00636号民事判决书的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年一月九日
书记员 贾鹏杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2644号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈军，男，××年×月×日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地万安县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2618号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某、金伶俐出庭支持公诉，陈军及其辩护人刘卫纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日9时许，被告人陈军驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车沿番中公路从中山往广州方向行驶，途经番中公路民众镇红番茄厂对开路段时，追尾碰撞前方同向行驶由被害人吴某1驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车（载被害人吴某3、黄某），事故造成黄某受伤、车辆损坏及吴某3抢救无效于当日死亡。事故发生后，陈军留在现场等候交警处理，后如实供述其上述罪行。2016年3月11日，公安机关传唤陈军办理法律手续。陈军配合到案并于当日被刑事拘留。
经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人陈军驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（一）项规定，陈军承担此事故的全部责任，吴某3、黄某、吴某1不承担此事故的责任。
2015年12月2日，中山市公安局交通警察支队民众大队委托广东岐江司法鉴定所对被害人吴某3的死亡原因进行鉴定。广东岐江司法鉴定所于2016年1月8日出具广东岐江司某[2015]病鉴字第07号司法鉴定意见书，认定在排除中毒致死的前提下，吴某3系因胰腺癌并肝、脑转移致肝衰竭而死亡，本次交通事故所致的多发肋骨骨折并胸腔积血可加速其死亡进程。后吴某3家属向本院另案提起民事诉讼[案号：（2016）粤2071民初第3673号]。诉讼中，经当事人申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对吴某3的死亡原因与参与度进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2016年10月29日出具粤华生司某中心[2016]病鉴字第55号司法鉴定意见书，认定吴某3死因符合失血休克死亡，伤病处于“临界型”关系，建议交通事故在死亡因素中参与度为60%为宜。
上述事实，被告人陈军开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、户口证明、身份证复印件、车物损失价格鉴定结论书。司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场方位图、比例图、现场照片、交通事故认定书、照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、处理物品、文件清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制保险单、车辆保险单、驾驶人查询结果、责任强制保险单、死亡医学证明、解剖申请书、行政强制措施凭证及暂扣车辆移交凭证、行政处罚告知笔录、病历资料、函、回复、死亡原因进行重新鉴定申请书、受害人初步尸检记录、证人黄某、吴某1的证言及辨认笔录、陈军的供述及辨认笔录、陈军提交的审查意见书复印件、民事调解书、民事判决书、驳回申请决定书、商业保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陈军有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所提陈军是过失犯罪、认罪态度好，系初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年5月10日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙嘉亮
连宜静
阮凤均
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9476号
上诉人（原审被告）：北京唐密科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研综合楼A座919。
法定代表人:李军平，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈颖博，男，1972年10月18日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京唐密科技发展有限公司因与被上诉人沈颖博劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京唐密科技发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京唐密科技发展有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，由上诉人北京唐密科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 姚 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 王婧琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27469号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李菁，女，1988年5月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李菁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李菁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,811.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,811.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27469号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李菁，女，1988年5月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李菁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李菁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,811.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,811.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3780号
原告刘某。
被告西安某某有限公司咸阳分公司。
负责人高某，系该公司经理。
原告刘某诉被告西安某某有限公司咸阳分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月3日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将一套单元房租赁给被告用于居家或办公。合同签订后，原告即将房屋交给被告。2017年1月，应于1月11日付1月至3月的租金，被告却拖至2月9日才支付。2017年4月至今的房屋租金原告多次催促，被告均以各种理由不予支付。按合同第八条、第九条的约定，被告的行为已经违反了原、被告双方合同的约定，致使原告的经济受到了不应有的损失。基于以上事实和理由，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、被告违约，请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同并要求被告将房屋交还原告。2、判令被告支付房租从2017年4月至交房之日。3、判令被告承担违约责任。4、诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告刘某未能向本院提供被告西安某某有限公司咸阳分公司现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4601号
原告：江苏盛德物业有限公司,组织机构代码56177411-0,住所地：东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永平，男，1961年3月8日生，住江苏省东台市何垛南路7号，该公司法务部主任。
被告：朱兴盛，男，1982年9月26日生，住江苏省东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下至判决主文前简称“盛德物业公司”）与被告朱兴盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托代诉讼理人赵永平到庭参加诉讼，被告朱兴盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年11月25日至2016年11月24日的物业服务费2618元、违约金162元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，江苏中江泓盛房地产开发有限公司与盛德物业公司签订的红兰景苑小区前期物业服务合同，服务期限自2011年7月29日起至小区业主委员会成立并签订新的物业服务合同止。高层、小高层住宅为0.78元/月/㎡，多层住宅为0.68元/月/㎡，业主入住时按协议向原告缴纳第一年的物业费及相关费用，第二年的物业费及相关费用必须在第二年的第一个月前一次性缴纳，逾期每日加收应缴费用的万分之五的违约金。被告于2011年11月25日入住红兰景苑小区*幢*单元***室，建筑面积为139.87㎡，入住时原被告签订《前期物业服务协议》。从2014年11月25日至2016年11月24日，尚欠物业费2618元。原告多次催要未果，又于2016年5月21日和2016年7月14日发出《物业服务费催缴通知》和《物业服务费催缴函》，但被告至今未缴纳。原告按照前期物业服务合同约定履行了服务义务，并于2013年度和2014年度被市住建委评为物业服务先进单位。现原告为维护全体业主的共同利益和原告的合法权益，提出上述之请求。
朱兴盛未应诉、答辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，红兰景苑小区虽成立了业主委员会，但业主委员会未与物业服务企业签订新的物业服务合同，故原告与江苏中江泓盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为红兰景苑小区的业主，应当根据该份前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，原告有义务对小区公共部分和相关场地进行维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅、道路、停车场、绿地等，以及公共环境卫生、包括公共场地、房屋共用部分的清洁卫生等服务。根据红兰景苑业主委员会于2016年3月5日发出的要求原告整改通知、2016年5月15日发出的要求原告提供物业服务方面的记录、文件、档案和财务报告的通知以及2016年7月8日公告内容（根据2016年6月11日和2016年6月18日召开的业主大会，表决通过解除与原告的聘用关系、聘请新的物业公司，授权业主委员会采取维权行动，聘用业委会日常管理员），可以认定原告履行物业服务过程中存在瑕疵。综合本案的具体情况以及原告提供的物业服务质量，可酌情对2015.11.25-2016.11.24物业服务年度内的物业费按照90%的比例计算收取，故被告自2014年11月25日起至2016年11月24日止应交纳的物业费为2487元{139.87㎡×0.78元/月/㎡×12个月+（139.87㎡×0.78元/月/㎡×12个月）×90%}。原告审理过程中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告朱兴盛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱兴盛于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司自2014年11月25日起至2016年11月24日止的物业服务费2487元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴盛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第244号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人王建水，男，1981年1月10日出生，汉族。
被执行人付艳，女，1984年4月11日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月26日以被执行人王建水、付艳于2013年4月1日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1098（内厝144）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人王建水、付艳于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第1098（内厝144）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月27日依法送达给被执行人王建水、付艳，被执行人王建水、付艳在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1098（内厝144）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王建水、付艳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月26日作出的翔计生征决字（2014）第1098（内厝144）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王建水、付艳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人王建水、付艳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 陈加发
山东省烟台市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2009）烟执字第202号
申请执行人烟台房地产开发集团有限公司与被执行人烟台汇丰房地产开发有限公司土地前期费用纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人向我院书面申请结案。
至此，最高人民法院作出的（2007）民二提字第16号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台房地产开发集团有限公司与被执行人烟台汇丰房地产开发有限公司土地前期费用纠
纷一案{（2009）烟执字第202号案}予以结案。
二〇一六年七月八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终26号
上诉人：宋盛辉。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：刘广娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
上诉人宋盛辉不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求对本案予以立案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年五月二十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。
82.以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件。
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0582刑初1628-1号
公诉机关晋江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，家住福建省惠安县。系本案被害人。
委托代理人苏达云，福建侨声律师事务所律师。
被告人吕某，男，1966年2月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，家住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被福建省晋江市公安局取保候审，2016年6月12日，本院决定取保候审。
晋江市�民检察院以晋检诉刑诉[2016]1508号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法恢复普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。现已审理终结。刑事部分，本院另行作出判决。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院申请撤回对被告人吕某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤回对被告人吕某的附带民事诉讼并未违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某申请撤回对被告人吕某的附带民事诉讼。
审 判 长 许�其
审 判 员 丁 钊 珑
人民陪审员 庄 剑 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 陈 斌
速 录 员 蔡 思 伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2086号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所为云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：姚燕春，女，1966年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县秀山镇挹秀路60号2单元301室，身份证号：532424196602270020。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人姚燕春民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为66345.10元，未受偿66345.10元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月××日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2086号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所为云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：姚燕春，女，1966年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县秀山镇挹秀路60号2单元301室，身份证号：532424196602270020。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人姚燕春民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为66345.10元，未受偿66345.10元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月××日书 记 员  范娅磊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执441号
申请执行人吉林一正药业集团有限公司。
法定代表人于浩，总经理。
被执行人李娟，女，汉族，1979年8月25日生，住天津市宝坻区。
被执行人杨定国，男，汉族，1980年3月1日生，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人吉林一正药业集团有限公司与被执行人李娟、杨定国合同纠纷一案，现双方达成执行和解协议：被执行人一次性给付申请执行人吉林一正药业集团有限公司17万元，余款15982.6元申请执行人自愿放弃，其他无争议。本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨文龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更474号
罪犯于春祥（别名高飞、孬蛋），男，1984年2月20日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一三年二月六日作出(2013)苍刑初字第13号刑事判决，以被告人于春祥犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期自2012年3月31日至2031年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2274号刑事裁定书，裁定对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于春祥认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于春祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年7月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯于春祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币100000元未履行，2017年3月10日兰陵县扶贫开发领导小组办公室出具家庭困难证明；该犯数罪并罚，犯抢劫罪原判十五年，犯盗窃罪原判十一年。
本院认为，罪犯于春祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未履行；该犯犯抢劫罪原判十年以上；数罪并罚两罪均十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于春祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月31日至2030年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1353号
罪犯郭占洪，男，1981年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2011年10月10日作出（2011）南溪刑初字第44号刑事判决，以被告人郭占洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。2014年3月7日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭占洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭占洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分118.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭占洪确有悔改表现，符合法定减刑条件，有证明证实其家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭占洪减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2011年2月15日起至2020年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初268号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人齐某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，于2016年5月18日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日9时30分，被告人齐某某无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至新民市106线高台子乡两栋桥附近时，被民警检查时发现齐某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测其体内血液酒精含量为83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人齐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人齐某某具有未取得驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，当庭自愿认罪的酌定从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13432号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：解广勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告解广勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,556.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,922.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告解广勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,478.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13432号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：解广勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告解广勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,556.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,922.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告解广勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,478.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2952号
原告：李向军，男，1962年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市精神病防治院，住所地济宁市济戴路*号。
主要负责人：鲁先灵。
原告李向军与被告济宁市精神病防治院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李向军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李向军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向军撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告李向军负担。
审判员 朱建
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱敖
安徽省宁国市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）皖1881执1667号
申请执行人：俞爱萍，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人俞爱萍与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）宁民二初字第01252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1040元，以及本案诉讼费1040元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第01252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00461号
申请执行人谢富林。
被执行人滕超。
被执行人巴正良。
谢富林与巴正良、腾超民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月20日作出（2015）盱民初字第00011号民事调解书，已发生法律效力，依法判决：被告滕超欠原告谢富林借款79万元，被告滕超分别于2015年1月28日前付8万元，于2015年3月28日前付2万元，于2015年4月28日前付5万元，于2015年5月28日前付12万元，余款52万元于2015年6月28日前付清。上述款项如有一期未按时足额给付，原告谢富林有权就剩余全部款项申请执行。被告巴正良对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告滕超、巴正良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人巴正良的房产和工商均被查封。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人巴正良的房产和工商均被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执71-3号
申请执行人：苑树林，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：高红军（曾用名高兆臣），男，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙秀艳，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人苑树林与被执行人高红军、孙秀艳合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月22日作出了（2015）舒民二初字第112号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第112号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘鳕湾