西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终81号
上诉人（原审原告）黄苹，女，1981年4月6日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晓忠，男，1965年6月27日出生，汉族，身份证号码5101291965********，其他情况不详。
上诉人黄苹因与被上诉人周晓忠民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人黄苹的委托代理人张倩倩到庭参加了诉讼，被上诉人周晓忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，被告周晓忠向原告黄苹出具借条一张，在该借条中载明：“今借到黄苹人民币伍拾万元（500000￥元）”。另查明2013年9月4日徐坤燕经中国银行转账给周晓忠20万元。2013年9月4日西藏和鑫房地产评估咨询有限公司通过中国建设银行现金支票取款25万元整。以上事实有，借条原件一张、中国银行客户回执原件1张、中国建设银行现金支票复印件1张，证人张自聪的证言及本案庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，本案属民间借贷案件。民间借贷的成立有两个要件，一是双方有借款的合意，二是有实际发生交付借款的行为。在本案中原告所提供的借据一张，在被告缺席的情况下没有其他证据能够证实该借据确系被告周晓忠所出具。在出借方已将借款提供给借款人方面，原告提交的中国银行客户回执原件1张、中国建设银行现金支票复印件1张及证人张自聪的证言均不能证明原告黄苹将50万元借款提供给被告周晓忠的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。被告周晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响该院依据庭审查明的事实依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告黄苹的全部诉讼请求。案件受理费9300元（原告已预交），由原告黄苹承担。
宣判后，黄苹不服一审判决向本院提起上诉：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判，并判令被上诉人向上诉人偿还借款及利息损失共计550000元；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决中“本院认为，在本案中原告所提供的借据一张，在被告缺席的情况下没有其他证据能够证实该借据确系周晓忠所出具。”是明显错误的。借据上明确写着：“今借到”，说明被上诉人在写借据时上诉人已经履行了交付借款的义务，不然被上诉人怎么可能会写明已经借到呢？上诉人还向法院提交了与被上诉人出具借据同一日期的中国银行回执一张，中国建设银行现金支票一张，这些证据均能证实上诉人已经向被上诉人履行借款义务。并且证人张自聪的证言同样也能证实该借据是周晓忠出具的。一审法院却无视上诉人提交的证据，存在判决严重不公。二、一审法院的判决有偏袒被上诉人之嫌。上诉人在一审中已经提交完整的证据，一审法院对这些证据均不采纳，无视上诉人的权利，有意偏袒被上诉人，致使上诉人的合法权益无法实现。另外，被上诉人一审恶意不出庭躲避债务的行为，干扰了正常的司法秩序，应当承担举证不力的法律后果，然而一审法院的判决社会影响非常恶劣。综上所述，一审法院认定事实不清，无视上诉人提交的证据，应撤销该判决，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审中向法院提交了以下证据：1.西藏和鑫房地产评估咨询有限公司变更信息一份、私营企业基本注册信息查询单一份，欲证明上诉人黄苹作为西藏和鑫房地产评估咨询有限公司股东身份的真实性及其在一审中所提交的中国建设银行现金支票250000元的现金来源；2.证人徐坤燕出庭作证并提交的证言一份，欲证明上诉人在一审中所提交的中国银行客户回执单所载明的200000元确系上诉人出借给被上诉人且被上诉人已收到的事实。
被上诉人周晓忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及任何相关证据。
本院审理查明：2013年9月4日上诉人向被上诉人给付借款500000元，被上诉人收到借款后向上诉人出具借条一张，该借条中载明：“今借到黄苹人民币伍拾万元（500000￥元）”。其中，200000元是由上诉人的同事徐坤燕于2013年9月4日通过银行转账的方式从建行汇入被上诉人周晓忠的银行账户，250000元是由上诉人于2013年9月4日从其公司支取并交付给被上诉人，剩余50000元是当场支付的现金。
以上事实有，借条原件一张、中国银行客户回执原件1张、中国建设银行现金支票复印件1张，证人张自聪的证言及本案一审庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷，受法律保护。上诉人主张被上诉人归还借款500000元，并向一审法院提交了有被上诉人本人亲笔签字的借条原件予以证明。该借条对借款金额进行了明确约定，且被上诉人在一审、二审中均未出庭发表质证意见，本院依法视为其放弃相应诉讼权利，对借条的真实性予以确认。
结合全案，本案争议的焦点在于是否存在借款事实。对此上诉人出具了借条原件并主张该笔借款主要是由以下几笔款项构成：一、中国银行客户回执单所载明的200000元；二、中国建设银行现金支票所载明的250000元及当场交付的50000元现金。针对此三笔款项，本院评析如下：
一、针对中国银行客户回执单所载明的200000元，回执单支取户名为徐坤燕，存入帐号名为被上诉人周晓忠，交易日期为：2013年9月4日。在二审中，徐坤燕作为上诉人证人出庭，其证言可以证实200000元是其帮助上诉人通过银行转账的方式出借给被上诉人且经其本人核实被上诉人已收到了该笔款项，交易日期与被上诉人出具给上诉人借条上的日期为同一天。本院认为，上诉人提供的以上证据均可证实该笔款项的来源，其主张的该笔款项，真实、合法，于法有据，本院依法予以认定；二、针对中国建设银行现金支票所载明的250000元及当场交付的50000元现金，中国建设银行现金支票的收款人为：西藏和鑫房地产评估咨询有限公司，出票日期为：2013年9月14日，在二审中，上诉人向法庭所提交的西藏和鑫房地产评估咨询有限公司变更信息、私营企业基本注册信息查询单与一审庭审笔录中上诉人主张其为西藏和鑫房地产评估咨询有限公司的股东以及一审中上诉人证人张自聪的证言可以相互印证，对于上诉人主张250000元是从公司支取并交付给被上诉人、剩余50000元是当场支付现金事实清楚，于法有据，本院依法予以认定。综上，上诉人出具的中国银行客户回执原件1张、中国建设银行现金支票复印件1张，证人张自聪的证言及本案一审庭审笔录与500000借条原件可以相互印证，各项证据可以形成完整的证据链证实500000借款的事实，且被上诉人在一审、二审中均未出庭举证其有还款的事实，视为其自动放弃对上诉人所主张的事实和证据进行质证、答辩的权利，因此，被上诉人应当向上诉人黄苹归还借款500000元。另，对于上诉人主张的50000元利息，由于双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实不清、本院查清事实后依法改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第304号民事判决书；
二、被上诉人周晓忠自本判决生效之日起二十日内向上诉人黄苹归还借款500000元；
三、驳回上诉人黄苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，（上诉人已预交）二审案件受理费9300元，（上诉人已预交）共计18600元，由被上诉人周晓忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 永 伟
审判员 史 新 辰
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年三月三十日
书记员 永青措姆