浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初16号
原告顾世荣，男，汉族，1939年10月24日出生，住嘉善县。
委托代理人顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住嘉善县。
委托代理人鲍彩珍，女，汉族，1943年2月3日出生，住嘉善县。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
委托代理人沈建东，嘉善县人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室工作人员。
原告顾世荣因要求确认被告嘉善县人民政府于2015年10月16日作出的政府信息公开申请答复违法一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告顾世荣及其委托代理人鲍彩珍、顾亚萍，被告嘉善县人民政府的委托代理人沈建东、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县人民政府于2015年10月16日作出[2015]第8号《政府信息公开申请答复书》（下称《答复书》），认为顾世荣要求获取的信息“1、确权一轮土地承包经营权证（3人）分得6.122亩，地理位置在原新星村5社原名叫6亩头，6.122亩位置：东面是原董玉仙承包田，南面的地块是原三社和五社农户自留田，北面原是条垄沟，土地承包经营权事实；2、被申请人发放申请人二轮土地承包经营权证（6人）是3.32亩事实，申请人在一轮失去的2.802亩的承包经营权的去向；3、申请人到镇、县信访部门反映至今未有结果；4、被申请人发放申请人二轮土地承包经营权证（6人）应该发放亩数的相关法律依据和具体事实信息”的申请，经审查，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件中规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
原告顾世荣诉称，原告于2015年9月6日向被告嘉善县人民政府提出政府信息公开申请，经补正，称第一轮土地承包经营时，原告享有6.122亩的承包地。第二轮土地承包经营时，原告享有3.32亩的承包地，比第一轮土地承包少了2.802亩。故要求获取第二轮土地承包时，原告应该被发放亩数的法律依据和具体事实等信息。2015年10月19日原告收到被告[2015]第8号政府信息公开申请答复书，称依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告申请的信息是需要汇总、加工或重新制作的政府信息，故不予告知。原告认为被告的以上答复是违法的，原告申请的信息是不需要汇总、加工或重新制作政府信息的政府信息，况且被告在不公开信息的同时，并没有告知获知该信息的途径，也是违法的。请求：1.确认被告作出的[2015]第8号政府信息公开申请答复书违法并撤销；2.判令被告向原告公开其所申请的政府信息。
原告顾世荣提供以下证据：1.《政府信息公开申请书》和邮政挂号信函复印件1份，证明被告颁发原告的2.80亩承包地是没有事实依据和法律依据；2.《政府信息公开补正申请告知书》复印件一份，证明被告要求原告对信息予以补正；3.《政府信息公开补正申请表》和邮政挂号信函复印件一份，证明原告向被告申请政府信息公开和邮寄的事实；4.《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告作出了答复；5.原告向嘉善县农业经济局获取一轮土地承包时（3人）分得6.122亩的土地承包权证申请的答复复印件一份，证明嘉善县农业经济局作出了答复；6.原告向嘉善县农业经济局获取一轮土地承包时（3人）分得6.122亩承包土地分户台账复印件一份，证明嘉善县农业经济局向新星村索取台账的依据；7.原告向档案室调取的材料，证明第二轮土地承包时原告家庭户分得3.32亩；8.《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》，证明对嘉善县信访局作出的答复认为没有真正的调查，自愿放弃协议书原告的签名的并不是他自己真实意思的表示，因为原告是文盲，落款名的手印是别人代替，证明协议是无效的；9.《自愿放弃申请书》一份，证明原告自愿放弃田，写了一份申请书，但这是违法的，原告并不知情，因为原告是文盲；10.原告证明一份，证明原告提供的证据8、9是伪造的、不是真实的；11.干窑镇人民政府信访事项答复意见书一份，证明被告对原告的信访答复是不合法的；12.承包权证两份，证明土地权证是被告颁发的，后来原告少分了2亩多土地，被告对此没有法律依据；13.报案材料一份和督办材料，证明原告提供的证据8、9中原告签名是不真实、是伪造的；14.照片一份，证明涉案的承包土地已经用于建设住宅小区。
被告嘉善县人民政府答辩称，原告申请公开的政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，同时依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件中规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。故被告作出的《答复书》事实清楚、程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉善�人民政府提供以下证据和依据：1.《嘉善县人民政府信息公开申请表》一份、附《关于要求书面提交顾世荣一轮土地承包田的权证信息的申请的答复》、《嘉善县干窑镇新星村承包土地分户台账》（顾世荣）、《嘉善县土地承包合同》（编号080871）、《嘉善县人民政府信息公开补正申请表》自编号：善补正信顾世荣[2015]第1号一份、申请人身份证明一份，证明原告申请内容、补正内容及原告已掌握的相关权证；2.《政府信息公开补正申请告知书》（编号：2015年第1号）、交寄整付零寄挂号邮件清单、《政府信息公开申请答复书》（编号：2015年第8号）、交寄整付零寄挂号邮件清单，证明原告申请受理及答复时间、内容；3.《嘉善县人民政府信访事项复查意见书》善政信查（2012）079号，证明原告申请内容已经信访。依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的证据认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为该补正告知书程序违法，滥用补正权；对证据3有异议，因为没有盖公章，不能作为定案依据。被告对原告提供的证据认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7真实性没有异议，但仅仅能反映原告第一轮分得6.122亩、第二轮分得3.332亩土地的事实；对证据8、9、10、11、12、13、14真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对以上证据认证如下：因原、被告双方对对方提供的证据的真实性不持异议，本院予以确认，至于依据双方提供的证据，《答复书》的合法与否？本�将在判决理由中予以阐述。
本院经审理查明：原告于2015年9月6日向被告嘉善县人民政府提出政府信息公开申请，经补正，原告要求获取第二轮土地承包时，比第一轮土地承包少了2.802亩土地的法律依据和具体事实等信息。被告于2015年10月16日作出[2015]第8号《答复书》，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，认为原告要求获取的信息，不是现有的，而是需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，据此不予告知。
另查明，第一轮土地承包经营时，原告家庭户有6.122亩的承包地。1998年9月，第二轮土地承包时，原告家庭户承包地为3.32亩。
本院认�,《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”。原告家庭在第一轮土地承包时有土地承包经营权面积6.122亩，到第二轮土地承包时其家庭户实际经营权面积为3.32亩，为此原告向被告提出申请，要求公开减少的2.802亩承包土地去向问题的政府信息，其提出的申请表上表述的内容是少了2.802亩土地相关法律依据和信息的明细。被告在收到其申请后，告知其应予补正，要求明确政府信息的文件名称文号或者其他特征描述，因此原告提交了补正后的申请�，虽然要求获取的信息内容有四项，但核心还是对减少的2.802亩土地承包经营权去向要求公开相关法律依据和信息。原告提出的该政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。至于原告提交的有关第二轮土地承包中所签的协议以及相关人员出具的证明等证据，涉及的是第二轮土地承包权证发放问题，不属本案审理范围，与本案审查被告作出的《答复书》的合法性没有关联。被告对于原告提出的政府信息公开申请作出的答复符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。原告起诉认为被告作出《答复书》违法，缺乏事实和法律依据，其提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾世荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张琳嫣