上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终359号
上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人唐娟。
被上诉人（原审被告）黄志龙，男，1952年4月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人上海中原物业顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2448号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月4日，黄志龙作为甲方（出卖方）、案外人周某某作为乙方（买受方）、上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）作为丙方（居间方），三方签订房地产买卖居间协议一份，内容约定：房屋坐落于青浦区石家浜路XXX弄XXX号XXX室；总房价款为人民币（以下币种均为人民币）1，045，000元；意向转定：乙方为表示对房地产之购买诚意，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；丙方应当依法积极履行居间义务，包括：向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会；撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。协议另对其他事项作了约定。
同日，黄志龙（出卖方、甲方）与案外人周某某（买受方、乙方）签订房屋买卖合同，内容主要载明：房屋坐落于石家浜路XXX弄XXX号XXX室；权利人：黄志龙；建筑面积98.56平方米；房地产转让价款为1，045，000元；签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后壹拾天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款31万元，乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款25万元，乙方应于2015年4月15日前支付甲方其他房价款465，000元。合同另对其他事项作了约定。
同日，中原公司、黄志龙双方又签订佣金确认书，内容约定：房产买卖成交金额1，045，000元，佣金金额为13，000元。佣金支付时间为房屋买卖合同成立时。黄志龙应按时向中原公司支付佣金，若未经中原公司同意而迟延支付，中原公司有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。
2015年3月13日，黄志龙与案外人周根龙网签上海市房地产买卖合同。2015年3月20日，黄志龙缴纳税款41，592.5元。后因国家税收政策发生变更，经与买受人协商，将之前的上海市房地产买卖合同作废并重新签订上海市房地产买卖合同。2015年4月13日，黄志龙缴纳的上述税款被退回。同日，黄志龙向中原公司业务员沈春芳交付现金1万元。2015年4月14日，黄志龙与周根龙重新签订上海市房地产买卖合同。房屋过户手续办理完毕后，黄志龙向中原公司转账支付佣金8，000元。现中原公司认为其已完成居间义务，根据中原公司与黄志龙签订的佣金确认书，黄志龙至今尚有剩余佣金5，000元整未予支付。故诉至原审法院，请求法院判令：1、黄志龙向中原公司支付佣金5，000元；2、黄志龙支付中原公司逾期违约金（以5，000元为基数，按每日万分之五，自2015年3月14日起计算至实际支付之日止）。
原审审理中，中原公司、黄志龙表示周某某系周根龙之子，房屋实际由周根龙购买并过户登记于周根龙名下。
原审审理中，中原公司提供收款收据一份，并表示黄志龙交付中原公司业务员沈春芳1万元后，沈春芳于2015年4月14日将该款全部给付周根龙，并由周根龙当场出具收款收据，该收款收据一式两份，其中一份留存中原公司处，另一份由沈春芳交给黄志龙。黄志龙对收款收据的真实性不予确认，认为其并未收到任何收据，当时黄志龙交付给沈春芳1万元时，明确说明其中5，000元是给周根龙的补偿，另外5，000元是支付给中原公司的佣金。至于沈春芳实际给付周根龙多少金额，其未告知中原公司，中原公司也未同意。
根据庭审确认的事实，原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中原公司、黄志龙签订的房地产买卖居间协议及佣金确认书系双方当事人真实意思表示，也未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。现中原公司、黄志龙均确认黄志龙已向中原公司支付18，000元，双方争议的焦点在于该款其中的1万元的性质。中原公司认为1万元系黄志龙支付给案外人作为作废房屋买卖合同的补偿款，对此中原公司仅提供案外人出具的收款收据，该证据不能证明黄志龙与案外人就补偿款金额进行的约定，黄志龙对该证据也不予认可，故根据中原公司提供的证据尚难以确认1万元系黄志龙自愿支付给案外人的补偿款。原审法院确认黄志龙已经全部履行支付佣金的义务，对中原公司要求黄志龙支付佣金5，000元及逾期违约金的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决驳回中原公司的全部诉讼请求。
原审法院判决后，中原公司不服，提起上诉称，黄志龙交付给中原公司的一万元款项，原审法院仅凭黄志龙辩称的“只同意支付5，000元补偿款、不认可收据的真实性、没有收到过收据、沈春芳实际给付周根龙多少金额不知晓”等并无任何证据证明的事实，就轻易推翻了中原公司提供的房东方的收款收据这一书证，原审法院显然过于草率且有失公允。黄志龙对其主张未提供证据予以证明。黄志龙称其从未收到过收据，不符合逻辑。对于约定的1万元补偿款，如果房东未收到是不可能同意重新签订买卖合同的。黄志龙没有看到房东的收据也不可能重新签订买卖合同，因此，事实只可能是在重新签订买卖合同的当日，买卖双方均知晓并认可1万元补偿款。请求二审撤销原判，改判黄志龙向中原公司支付5，000元佣金。
黄志龙辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中原公司上诉主张黄志龙交付的1万元系黄志龙交付给案外人的补偿款，但仅提供案外人出具的收据，并未提供黄志龙就该笔款项与案外人达成协议的相关依据，因此，该证据不能充分证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。原审法院依据黄志龙已经支付中原公司1.8万元确认黄志龙已经全部履行了支付佣金的义务，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……