北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初75号
原告北京中拍国际拍卖有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼628室（德胜园区）。
法定代表人鲁智勇，董事长。
委托代理人冯鹏雷，男，该公司员工，联系地址同单位。
委托代理人赵海龙，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
被告陈军，男，1974年4月17日出生，住济南市历下区。
原告北京中拍国际拍卖有限公司诉被告陈军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中拍国际拍卖有限公司之委托代理人赵海龙、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中拍国际拍卖有限公司（以下简称中拍国际）诉称，原告与被告于2006年2月6日至2007年6月30日期间以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在事实劳动关系。双方没有签订劳动合同，认可仲裁结果的第一项裁决。被告的工资收入以工资条为准。关于劳动关系的结束，我方认为是因为被告的自动离职。被告于2016年1月11日没有履行请假程序擅自离开公司，公司董事长在2016年1月18日知道被告离开公司后主动发消息询问被告的去向，被告仅回复家里有点事情，后没有任何信息。春节假期结束后，公司员工再次与被告电话联系询问情况，被告的答复是不计划再回公司上班了。据此2016年2月19日原告对被告的行为做出处理，结果是按照被告自动离职处理，公司的处理决定通知中虽然有对被告重大违纪行为的描述，但是公司并非因为被告有重大违纪行为而与其解除劳动关系。我方认为是被告与公司解除的劳动关系。事后公司将解除通知发给被告，被告在2016年2月22日给公司董事长鲁智勇的短信中确认了自己自动离职的事实，并表示接受公司的处理决定，同时也表示以自己目前的状态已经不适合在公司继续工作了。故从整体事件来看，不存在公司与被告解除劳动关系的问题，更谈不上违法解除。被告既没有否定自动离职的事实，也没有要求回到公司上班，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。退一步讲，被告连续旷工27天，已经严重违反了公司的规章制度，即使是公司解除的，也不应当支付赔偿金。工资支付至何日以具体发放为准。现原告不服京西劳人仲字（2016）第2694号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判决原告不应向被告支付解除劳动合同的赔偿金人民币105000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈军辩称，不同意原告全部诉讼请求。对事实劳动关系存续期间认可。2016年春节假期后，公司没有人打电话询问过我，我从来没有说要跟公司解除劳动关系。我走之前和领导说过请假回家的事情。原告提交的2016年1月18日我与董事长鲁智勇的短信记录说明领导知道我回家的事情，当时我说家里有点事情。公司给我的解除通知书上写我旷工23天，现在又说我旷工27天，可见公司制度不明管理混乱。我们拍卖行业有淡旺季，每年的5月和6月是春拍旺季，11月和12月是秋拍旺季，拍卖公司会根据淡旺季来调整员工休息时间。过年期间是公司的淡季，之前也有回家很多天的情况发生。单位在2016年2月19日发解除通知给我，我就在跟单位提社保的事，我入职以后单位从未给我缴纳过社保。2006年时公司就4、5个人，工资发放是用现金，每月不到2000元。到我离职前，工资是打卡发放，每月7000元左右，具体构成不清楚。公司没有请假制度，都是和老总说一下就可以了。公司有打卡机考勤，我有一段时间在公司值班，没有通过打卡机考勤。
经审理查明：原告中拍国际与被告陈军没有签订过劳动合同，但是双方于2006年2月6日至2007年6月30日期间以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在事实劳动关系。离职前工资打卡发放。
2013年3月4日，中拍国际召开全体员工会议，主要内容是规章制度的宣布（面向业务但不拘泥于业务），制度将汇编成册，方便以后查询与执行。已阅签字栏没有被告陈军的签名。
2016年1月11日起，被告就不在原告公司实际工作了。在被告与公司会计王宇璐的短信中，王宇璐说：“我们做工资正常都按考勤，不论是饭补还是工资都按考勤算的，你没考勤，让我去问老大给你发工资，你说我不是找骂吗？”被告说：“那就按你不会被骂的方式办吧！”王宇璐说：“那就是按你说的你11号走的，饭补和工资都发到10号。”被告说：“别再问我了，你就问鲁总吧，他要是这么定的，你就这么发。”
2016年1月18日，原告董事长鲁智勇与被告陈军短信沟通。鲁智勇说：“你什么时候回家的？回去多少天？”被告陈军说：“家里有点事情！”
2016年2月19日，原告向被告发出《北京中拍国际关于信息部陈军人事变动的通知》：“信息部员工陈军自2016年1月11日起，未向公司请假即无故缺勤至今未归，至2016年2月19日，累计长达23天（不含春节放假期间），严重违反公司劳动纪律和规章制度，……现对其做以下处理：按上述法律及本公司规章制度解释本应对陈军除名，但鉴于陈军是公司服务多年的老员工，现酌情按其自动离职处理。”陈军收到了该通知书。
2016年2月22日，原告董事长鲁智勇与被告陈军再次短信沟通。陈军说：“鲁总，你好！过年期间一直不想打扰你，今天是十五，过了今天这个年就算是正式过完了，前两天公司的决定我已知晓，这次之所以走的这么匆忙，是家里的事来的很突然，在家的时间拖这么久，精神状态一直不好，出来这么久没能多陪家人，不想这次留下什么遗憾。我接受公司做的决定，对这次没有向单位说明情况离开表示道歉，目前我的状态也不适合在公司继续工作了，等这几天家里的事情处理一下，我会尽快回公司办理交接手续。从2006年初进公司，前后在公司工作也有7、8年的时间了，之前一直没有重视关于自己社保方面的问题，所以也没有在单位上社保，从这次家里的事才让我感到这对每个人以后是很关键的，现在自己的年龄也不小了，也得多考虑这方面的事了，所以希望单位能将我工作期间的单位应交的社保补缴一下，希望能予以考虑。2月23日，鲁智勇回复：“社保是你自己拒绝办理，不让公司管。公司其他人的都在交。你若考虑到社保的重要性而要补交，公司可以协助。但并不是公司没交问题。”“需强调的是：关于你的社保，与工资及其中公司应承担的相应金额的社保费，也应你公司不管你社保而由你自己处理的要求而与工资一起发给了你。”
2016年7月19日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决申请人与被申请人2006年2月6日至2007年6月30日以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2009年1月4日至2016年2月19日违法解除劳动关系赔偿金105000元。
2016年12月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2016）第2694号裁决书，裁决：1、确认陈军与北京中拍国际拍卖有限公司于二〇〇六年二月六日至二〇〇七年六月三十日、二〇〇九年一月四日至二〇一六年二月十九日期间存在劳动关系；2、北京中拍国际拍卖有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付陈军违法解除劳动关系赔偿金十万零五千元。
原告中拍国际不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、手机短信记录、《人事变动的通知》、《公司管理制度汇编》、会议记录等材料在案佐证。
庭审中，原被告双方主要就劳动关系的解除存在争议。原告主张，被告的工作内容包括考勤管理，被告是在明知公司规章制度的前提下，自2016年1月11日起未经请假手续离开岗位，属于自动离职行为。且至原告向被告发出人员变动通知时，被告已经连续旷工27天。对此，原告向法庭提交了被告与原告公司会计王宇璐的短信记录、被告与原告公司董事长鲁智勇的短信记录、《人事变动的通知》、《公司管理制度汇编》、2013年3月4日关于制定公司制度的全体员工会议记录、以及公司员工王宇璐、李永超、于洋、王世强的出庭证言、以及被告与公司会计王宇璐的QQ聊天记录予以证明。被告对此不予认可。被告认为与董事长鲁智勇的短信记录说明鲁智勇知道被告回家的事实，自己已经口头向董事长请假。被告主张自己并不知道公司的规章制度，2013年3月4日的会议自己没有参加，会议记录上也没有自己的签名。公司在《人事变动的通知》说自己旷工23天，庭审中说自己旷工27天，前后矛盾，说明公司制度不明、管理混乱。此外被告对四名证人出庭作证的证言也不予认可，认为他们四人都是公司员工，存在利害关系，证言不能采信。自己确实向公司会计王宇璐在QQ中发送过考勤相关文件，但是那时是因为自己在公司值班，仅对值班的考勤在公司考勤表上做了补充，自己的工作内容并不包括管理考勤。公司与自己解除劳动合同的行为系违法解除。对此，被告向法庭提交了与董事长鲁智勇的短信记录予以证明。
本院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，可以确认的事实是，被告自2016年1月11日起就离开工作岗位，后再未实际工作过。被告主张自己已经向总裁鲁智勇请假，需对自己请假的事实举证证明。而被告提交的与鲁智勇的短信记录中显示，鲁智勇问：“你什么时候回家的？回去多少天？”并不能证明被告已经向公司董事长请假。在被告陈军2016年2月22日发给公司董事长鲁智勇的短信中，被告提到：“我接受公司做的决定，对这次没有向单位说明情况离开表示道歉，目前我的状态也不适合在公司继续工作了，等这几天家里的事情处理一下，我会尽快回公司办理交接手续。”
作为劳动者，正常上班提供劳动是必须的义务。即使单位不对劳动者进行考勤管理，劳动者也应当履行自己在劳动关系中的义务。本案被告陈军自2016年1月11日起就离开工作岗位，除去春节假期，直至2016年2月19日仍未返回。而公司确于2013年3月4日召开会议制定公司规章制度，并于2013年6月27日制定了《公司管理制度汇编》。《汇编》规定：“旷工超过三日者，公司视情况予以除名。”即便是被告没有参加过2013年3月4日的会议，而四名证人因为是原告公司员工因而证言证明力不足，被告于2006年2月6日至2007年6月30日，以及2009年1月4日至2016年2月19日期间均在原告公司工作，是公司的老员工。被告也认可在值班时对公司考勤表做出补充记录。而被告坚持称自己不知道公司有管理制度，难以采信。故本院采信原告的主张，被告没有履行请假手续就离开工作岗位。对于原被告劳动关系解除时间，本院认定为原告向被告发出《人事变动的通知》之时，即2016年2月19日。被告旷工多日，原告与被告解除劳动关系的行为合法，无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
对于仲裁裁决原告与被告之间于2006年2月6日至2007年6月30日，以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在事实劳动关系，原告予以认可，故本院不持异议。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京中拍国际拍卖有限公司与被告陈军于二〇〇六年二月六日至二〇〇七年六月三十日、二〇〇九年一月四日至二〇一六年二月十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京中拍国际拍卖有限公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金十万零五千元。
案件受理费五元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年三月三日
书 记 员 邹鸿雁