广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初783号
原告（反诉被告）：梁绍祖，男，1967年9月23日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：杨绍杰，男，1957年5月17日出生，壮族，住上思县。由上思县叫安镇高福村民委员会推荐。
被告（反诉原告）：谢辉明，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住上思县。
委托代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟，该支公司总经理。
委托代理人：马婷婷，女，该支公司员工。
原告（反诉被告）梁绍祖与被告（反诉原告）谢辉明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭审理了本案，梁绍祖及其委托代理人杨绍杰，谢辉明及其共同委托代理人黄喜，太平洋保险南宁支公司的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁绍祖向本院提出诉讼请求：1、谢辉明赔偿梁绍祖经济损失9867.70元(不含医疗费)，其中住院伙食费900元(100元/天×9天)、误工费3129元(104.3元/天×30天)、护理费938.7元(104.3元/天×9天)、营养费900元(100元/天×9天)、桂Ｐ×××××号摩托车全损折价费4000元；2、太平洋保险南宁支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由谢辉明、太平洋保险南宁支公司承担。事实和理由：2016年11月28日7时左右,梁绍祖驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车（以下简称桂Ｐ×××××号摩托车）搭乘梁安晴从上思县叫安镇文明村往县道(由北往南)方向行驶，至县路口路段时,遭谢辉明驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车（以下简称桂Ｐ×××××号客车）碰撞，造成梁绍祖、梁安晴受伤及桂Ｐ×××××号摩托车损坏的交通事故。经上思县公安局交通管理大队认定：谢辉明承担主要责任，梁绍祖承担次要责任，梁安晴无责任。事故发生后,梁绍祖到上思县人民医院治疗。谢辉明的驾驶行为违反道路交通安全法规定，是造成此次交通事故的根本原因,应承担事故责任。谢辉明应依法赔偿梁绍祖的经济损失。桂Ｐ×××××号客车在太平洋保险南宁支公司投保交强险及商业险，太平洋保险南宁支公司应在保险限额范围内先行承担保险责任。
被告（反诉原告）谢辉明答辩并向本院提出反诉请求：l、梁绍祖赔偿谢辉明6436.68元；2、反诉费用由梁绍祖承担。事实和理由:2016年12月2日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书，认定谢辉明担此事故的主要责任，梁绍祖承担此事故的次要责任。据此，梁绍祖应对此次交通事故造成的经济损失承担30%的民事赔偿责任。此次交通事故已造成经济损失47764.6元，其中医疗费5263.9元、误工费3129元(104.3元/天×30天)、护理费938.7元(104.3元/天×9天)、住院伙食费900元(100元/天×9天)、摩托车损失费2925元。按7：3划分责任比例，谢辉明和太平洋保险南宁支公司应承担33435.22元，梁绍祖承担14329.38元。现谢辉明已承担了34608元自损，并支付梁绍祖治疗费5263.9元,比谢辉明应承担的33435.22元超出了6436.68元。梁绍祖应将6436.68元返还给谢辉明。梁绍祖要求谢辉明赔偿9867.7元于法无据，请法院支持谢辉明的诉讼请求，驳回梁绍祖的诉讼请求。
被告太平洋保险南宁支公司辩称，其已在交强险限额范围内赔偿梁绍祖医疗费2000元及梁安晴医疗费8000元，交强险医疗费用赔偿限额已用完。超出交强险的费用，太平洋保险南宁支公司在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）限额范围内按70%的比例予以赔付。太平洋保险南宁支公司不是此次交通事故的当事人，对事故的发生没有过错，不应承担诉讼费。
原告（反诉被告）梁绍祖针对反诉辩称：交警认定梁绍祖承担次要责任，不必然承担30%的责任。谢辉明驾车从远处已看到梁绍祖，但没有减速导致撞到梁绍祖，梁绍祖只应承担10%的民事责任。桂Ｐ×××××号客车未在正规的店铺修理，且没有此次交通事故发生前车辆旧部件佐证，交警也未确定事故车辆的损坏程度。桂Ｐ×××××号客车已在太平洋保险南宁支公司投保，其损失数额应由太平洋保险南宁支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由双方当事人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁绍祖对其陈述事实向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明梁绍祖身份情况；2、国家企业信用信息公示系统公示信息，证明太平洋保险南宁支公司信息；3、上思县人民医院入出院记录、CT检查报告单，证明梁绍祖住院；4、上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书，证明梁绍祖受伤系交通事故所致。谢辉明对其陈述事实向本院提交以下证据：1、上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中谢辉明承担主要责任，梁绍祖承担次要责任；2、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书，证明梁绍祖在此次交通事故发生后住院治疗9天；3、上思县人民医院病人费用明细清单、发票，证明梁绍祖在此次交通事故发生后住院治疗共支出医疗费5263.9元，该费用由谢辉明全部支付；4、上思县骊都电动车行出具的广西增值普通发票（№08365856），证明桂Ｐ×××××号摩托车的损失为2925元；5、广西长道汽车销售服务有限公司南宁白沙分公司出具的广西增值普通发票（№09009048）、上思县祥达车辆施救中心出具的广西增值普通发票（№08350430）、南宁市成达拖车服务部出具的广西增值普通发票（№03714871），证明谢辉明财产损失为32608元；6、广西长道汽车销售服务有限公司南宁白沙分公司结算单，证明此次交通事故发生后，桂Ｐ×××××号客车通过保险公司到现场定损，车辆修理发生的费用及清单。太平洋保险南宁支公司为其辩解未向本院提交证据。经过开庭质证，谢辉明、太平洋保险南宁支公司对梁绍祖提供的证据1无异议；对证据2的关联性异议，认为太平洋保险南宁支公司上思营销服务部与本案没有关联性；对证据3、4无异议。梁绍祖对谢辉明提交的证据1
--
3无异议；对证据4有异议，认为桂Ｐ×××××号摩托车已报废；对证据5、6的真实性有异议，认为谢辉明未与梁绍祖商量修车事宜。太平洋保险南宁支公司对谢辉明提交的证据无异议。对当事人提交的证据，本院认证如下：梁绍祖提供的证据1、2系身份证、企业公示信息，当事人身份信息本院已经核实，该材料无需作为证据使用；证据3、4，谢辉明、太平洋保险南宁支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。谢辉明提供的证据1
--
3，梁绍祖、太平洋保险南宁支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4系桂Ｐ×××××号摩托车维修票据，与本案争议事实有关联性，本院将结合本案其他证据综合认定；证据5、6系桂Ｐ×××××号客车维修票据，本院予以认定，梁绍祖对真实性提出异议，但未能提供证据证明，本院对其提出的异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日7时35分左右，谢辉明驾驶桂Ｐ×××××号客车沿县道X267线从叫安镇叫安圩往华兰圩方向行驶（由东往西），梁绍祖驾驶桂Ｐ×××××号摩托车搭乘梁安晴从上思县叫安镇文明村往县道X267线方向（由北往南）行驶，双方行驶至县路口路段时，由于谢辉明驾车行经村屯路口路段时未降低行驶速度，且未注意观察路口交通情况，在遇险情时采取措施不及；梁绍祖驾车从路外进入县道X267线时未在确保安全的原则下通行，致使桂Ｐ×××××号客车与桂Ｐ×××××号摩托车发生碰撞，造成梁绍祖、梁安晴受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2016年12月2日,上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506219201600127号道路交通事故认定书,认定：谢辉明驾车行经村屯路口路段时未降低行驶速度，且未注意观察路口交通情况，在遇险情时采取措施不及，在此事故中存在过错，是造成此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；梁绍祖从路外进入县道X267线时未在确保安全的原则下通行，在此事故中存在过错，是造成此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；梁安晴无责任。
梁绍祖受伤后,被送到上思县人民医院住院治疗，入、出院诊断：全身多处软组织挫伤。梁绍祖住院治疗9天，于2016年12月7日出院，产生医疗费5263.9元，该费用已由太平洋保险南宁支公司支付2000元，谢辉明支付3263.9元。出院医嘱：1、全休3周；2、若有不适请及时复诊。
另查明，此次交通事故发生时，梁绍祖持有E类机动车驾驶证，谢辉明持有C1E类机动车驾驶证。桂Ｐ×××××号客车的登记所有人为邓保金。该车在太平洋保险南宁支公司投保交强险、商业三者险（保险限额300000元）及机动车损失险（保险责任限额126300元）等险种，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，谢辉明在广西长道汽车销售服务有限公司南宁白沙分公司维修桂Ｐ×××××号客车共花费32608元，另向上思县祥达车辆施救中心支付施救费1000元及南宁市成达拖车服务部支付拖车费1000元。
桂Ｐ×××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保财险上思支公司）投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，人保财险上思支公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿谢辉明2000元。
梁安晴已就其在此次交通事故中受到的损失提起诉讼，本院在（2017）桂0621民初784号案件中认定梁安晴的各项损失数额为：护理费2398.9元、住院伙食补助费2300元，医疗费15772元已得到赔偿。
本院认为，谢辉明驾驶桂Ｐ×××××号客车与梁绍祖驾驶的桂Ｐ×××××号摩托车发生碰撞，造成梁绍祖、摩托车搭乘人梁安晴受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，谢辉明承担此次事故的主要责任，梁绍祖承担此次事故的次要责任，梁安晴无责任。各方当事人对该事故认定无异议，本院予以确认。根据事故双方的过错，本院确定谢辉明承担70%的民事赔偿责任，梁绍祖对其受到的经济损失自行承担30%的责任。太平洋保险南宁支公司作为桂Ｐ×××××号客车交强险、商业三者险及机动车损失险等险种的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及保险合同的约定，应在保险限额范围内对梁绍祖、谢辉明的损失承担赔偿责任。
一、梁绍祖主张的赔偿数额的确定。梁绍祖主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算，其中：
1、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。误工损失应根据受伤人员的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。梁绍祖因此次交通事故受伤自2016年11月28日起至2016年12月7日止共住院9天，出院医嘱建议全休3周，故梁绍祖的误工时间应为30天。梁绍祖系农村居民，其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元计算，梁绍祖此次住院期间的误工费应为3128.96元（38069元÷365天×30天）。
2、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。梁绍祖受伤住院，其亲人到医院进行护理合乎常理。但梁绍祖未能举证护理人员的收入情况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元计算，护理费应为938.69元（38069元÷365天×9天）。
3、住院伙食补助费。梁绍祖共住院治疗9天，则住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天）。
4、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梁绍祖主张营养费，但没有医疗机构出具的关于加强营养的医嘱。故对梁绍祖的该项主张，本院不予支持。
5、桂Ｐ×××××号摩托车损失费。梁绍祖主张桂Ｐ×××××号摩托车在此次交通事故中被撞坏报废，应按全损折价费4000元予以赔偿，但未提供购买该车的票据及事故发生后车辆状况等证据佐证，也未申请鉴定。谢辉明对梁绍祖主张的摩托车损失数额不予认可，认为桂Ｐ×××××号摩托车损失数额应为2925元，太平洋保险南宁支公司亦认可谢辉明的意见。故本院确定桂Ｐ×××××号摩托车损失费为2925元。
二、谢辉明主张的赔偿数额的确定。1、谢辉明主张桂Ｐ×××××号客车损失费32608元，有车辆维修费票据及车辆维修清单佐证，梁绍祖虽对谢辉明出示的证据有异议，但未提供证据反驳，故本院对谢辉明提供的该证据材料予以认定，支持车辆损失费为32608元。2、谢辉明主张施救费1000元、拖车费1000元，有施救费票据、拖车费票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。以上各项损失费用共计34608元。
综上，梁绍祖在本案中的各项损失数额为：误工费3128.96元、护理费938.69元、住院伙食补助费900元、桂Ｐ×××××号摩托车损失费2925元，共计7892.65元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于梁绍祖在此次交通事故中受到的损失，由太平洋保险南宁支公司在交强险责任限额范围内按梁绍祖、梁安晴的损失比例予以赔偿；不足部分，按谢辉明在本案中的责任比例由太平洋保险南宁支公司在商业三者险保险限额范围内按梁绍祖、梁安晴的损失比例予以赔偿；仍有不足的，由谢辉明按责任比例予以赔偿。梁绍祖的住院伙食补助费900元、已获得赔偿的医疗费5263.9元，应由太平洋保险南宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2543.29元[（5263.9元+900元）÷（5263.9元+900元+2300元+15772元）×10000元]，超出交强险医疗费用赔偿限额的3620.61元（5263.9元+900元-2543.29元），由太平洋保险南宁支公司在商业三者险保险限额范围内赔偿2534.43元（3620.61元×70%）；梁绍祖的误工费、护理费共计4067.65元属于交强险死亡伤残赔偿费用，且未超出该项赔偿限额，故太平洋保险南宁支公司应在该项赔偿限额范围内赔偿梁安晴。桂Ｐ×××××号摩托车损失费2925元属于交强险财产损失费用，已超出该项赔偿限额，故太平洋保险南宁支公司应在该项赔偿限额范围内赔偿梁绍祖2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的925元（2925元-2000元），由太平洋保险南宁支公司在商业三者险保险限额范围内按70%赔偿梁绍祖647.5元（925元×70%）。综上，本案中，太平洋保险南宁支公司应支付梁绍祖的数额为6528.96元（2543.29元+2534.43元+4067.65元+2000元+647.5元-医疗费5263.9元）。
谢辉明在此次交通事故中的损失共计34608元，桂Ｐ×××××号摩托车的交强险承保公司即人保财险上思支公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿谢辉明2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的32608元，应由梁绍祖按本院确定的民事赔偿责任比例30%赔偿谢辉明9782.4元（32608元×30%）。谢辉明反诉要求梁绍祖赔偿6436.68元，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即在被保险人有责任情况下，保险公司须在交强限额范围内不分责任比例的先予赔偿。谢辉明提出其应按梁绍祖全部损失70%的责任比例赔偿，其支付梁绍祖医疗费5263.9元已超出其应承担的赔偿数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢辉明已支付的梁绍祖医疗费3263.9元，其可向太平洋保险南宁支公司主张理赔，而不是向梁绍祖主张返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及第三者责任商业险限额范围内赔偿原告（反诉被告）梁绍祖误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费共计6528.96元；
二、原告（反诉被告）梁绍祖赔偿被告（反诉原告）谢辉明车辆损失费、施救费、拖车费共计6436.68元；
三、驳回原告（反诉被告）梁绍祖的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（已预交），由原告（反诉被告）梁绍祖负担9元，被告太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担16元；反诉费25元（已预交），由原告（反诉被告）梁绍祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方媛媛