山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初字第94号
原告胡小娜，女，汉族。
委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被告娄方明，男，汉族，农民。
原告胡小娜诉被告娄方明买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某独任审理，于2016年2月24日、2016年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告胡小娜及其委托代理人张黄新，被告娄方明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小娜诉称：2015年5月1日，原、被告达成了一份买卖协议，协议约定：被告向原告出售一幅画家刘某甲西2002年的画作，画作的名字是《黄土地的老人》，尺寸为68㎝×68㎝。双方还约定：原告支付购画款12万元。被告承诺两天鉴定时间，若刘某甲西鉴定为假品，被告退还原告购画款。协议达成的当天，画家刘某甲西本人鉴定这幅《黄土地的老人》画作是假的。为此，原告多次要求被告履行约定返还画款，但被告以种种理由拖延未付。综上，原被告之间形成买卖合同关系是合法有效的。原告购买涉案字画的前提是基于对书画作者刘某甲西的认可及被告的信任。经过刘某甲西本人鉴定后，被告理应自觉按照约定收回画作，返还购画款，但原告多次索要未果。为此，请求判令被告返还画款12万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告娄方明辩称：原告提出的刘某甲西于当天鉴定原告购买的画是假画不是事实，原告也未在规定的时间和我见面。
原告胡小娜为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原被告于2015年5月1日签订的买卖协议一份，证明涉案画作的买卖过程，价格及退款条件的约定。
2、刘某甲西出具的证明一份，内容为“黄土地的老人是假画刘某甲西2015.5.1”，证明本案画作是假画。
3、原告通过银行转账向被告支付购画款12万元的银行记录一份，证明原告已经依照合同约定支付了12万元的画款，并承担了手续费36元。
4、原告与被告2015年5月1日至5月6日的通话清单一份；原告的朋友刘某乙与被告2015年5月1日至5月3日的通话清单；刘某乙与被告娄方明2015年5月份的短信详单；刘某乙与被告2015年5月20号前后的电话录音一份，以上四份证据证明：2015年5月2号胡小娜、刘某乙已经把涉案画作的鉴定情况告知了被告，并要求被告退款。其中电话录音内容主要证明2015年5月2号原告已经联系了被告，并且被告也认可该事实。
被告娄方明的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2有异议，当时原告及刘某乙还在聊城住，有短信证明她们没有见刘某甲西，而且该证明是否是刘某甲西本人出具也有异议；对证据4中三份清单没有异议，认可通话录音是被告和刘某乙之间的通话，但该通话录音应该是5月3号以后，当时被告已找了陈某（刘某甲西之妻），她对该画不做评价，只说真假自辩；刘某乙5月3号以后打电话一直是威胁要到刑警队或法院起诉被告。期间，原告到刑警队告过被告一次，刑警队以证据不足不予立案，在短信记录中也能反映该事实。
被告娄方明为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告与刘某乙于2015年5月1日在聊城的住房记录及2015年5月2号至2015年6月2日刘某乙与被告的短信记录，证明原告及刘某乙在2015年5月2日还没找到刘某甲西作鉴定。
2、被告与原告在2015年5月1号到5月22号的短信内容，证明该画是原告强行带走的。
原告胡小娜的质证意见为：证据1不能达到被告的证明目的，原告离开聊城的时间是上午10点50分，即使没有退房，也不能证明不能去西安，住房与短信记录不能推翻刘某甲西的证明。对证据2短信记录的内容认可，但不能证明原告强行带走画作，因为这不符合常理，双方有合同，原告也已经支付了12万元的画款。另外，2015年5月2号15点25分的短信内容“说话请尊重我，我可不怕威胁！”，这句话能够证明2015年5月2号15点25分时双方因为画的真假问题已经有了争论。
为查明事实，2016年3月8日，本院就涉案画作《黄土地的老人》及署名为刘某甲西出具的证明向画家刘某甲西进行了调查核实。刘某甲西看过本案所涉画作及证明后明确表示“该画作不是其作品，是临摹的假画。证明也是其本人书写。”2016年3月30日，本院向被告提供的短信内容所涉及的案外人刘某乙进行了调查核实，刘某乙看过被告提供的短信内容后表示认可，并陈述：其与原告胡小娜系朋友关系，全程参与了画作的买卖过程，并且去西安找刘某甲西做了鉴定，知道画作是假的之后，及时与娄方明联系，要求退回画款。对于5月3日的短信内容刘某乙还做了说明：这是鉴定完了，娄方明让他和姓司的指挥官联系，娄方明说司是刘某甲西的朋友，能帮忙让刘某甲西与画作合影。所以他给娄方明发了“不管作品的好与坏，只要刘老师肯合影。这幅作品，我们还要。”他在西安等了好长之间，司一直没联系到刘某甲西。所以，又发了第二条短信“我们一直在西安等着呢”原、被告对刘某甲西、刘某乙以上陈述的内容均无异议。
根据原、被告提供的证据以及双方的质证意见及陈述，本院确认如下事实：
2015年5月1日，原、被告在山东省聊城市达成了一份买卖合同，内容为：“甲：娄方明乙方：胡小娜今收到甲方刘某甲西作品黄土地的老人尺寸68㎝×68㎝2002年作品共计画款十二万元整（大写拾贰万元）小写：120000元乙方承诺把画款打到甲方账户。甲方需承诺乙方两天鉴定时间，若刘某甲西鉴定为假品，甲方需退还乙方画款，若为真品，甲方不予退款。”娄方明、胡小娜作为甲、乙方在该合同中签名确认、注明日期及本人的身份证号码。合同签订后，被告娄方明向原告交付了画作《黄土地的老人》，原告于当日上午10时15分通过银行转账向被告支付了画款120000元。之后，原告胡小娜与其朋友刘某乙于当日12时39分办理了在聊城酒店住宿的退房手续。
2015年5月1日17时02分，被告向原告发送的信息内容为：“领导打电话急了妹妹，一会儿让他孙子找我。他说画不让我离开视线，让你们拿走就是假他也不管。上午我说把钱再打给你们把画给人家一还，你们非拿走我怎么办啊？”2015年5月2日自12点57分之后，原告与被告在当日的通话次数为8次。2015年5月2日15时25分，被告向原告发送的信息内容为：“说话请尊重我，我可不怕威胁!”
2015年5月1日16时51分，被告向刘某乙发送的信息内容为：“弟弟老领导给我打电话急了，说了让我画不能离开视线，一会儿让他孙子来找我拿钱。2015年5月2日凌晨1时43分，刘某乙向被告发送的信息内容为：“哥哥您好！我尽量早一会鉴定，一般时间都在12点40-，哥哥今天委屈您了”2015年5月2日12点39分之后，被告与刘某乙之间的通话次数为11次。2015年5月3日12时07分，刘某乙向被告发送的信息内容为：“我们不说作品的好与坏。只要刘老师肯合影，这幅作品我们还是要”。2015年5月3日21时，刘某乙回复被告信息的内容为：“我还一直在西安等着呢”
被告娄方明与刘某乙之间通话录音的主要内容为：“刘某乙说：‘当时说好的，如果是假的话，你保证退，这是你下的保证吗？’，娄方明说：‘如果是假的，我不敢下这个保证。’，刘某乙说：‘那我第二天就给你打电话，你为什么不退啊？’，娄方明说：‘我说不退了吗？你不商量就去刑警队报案了。’，刘某乙说：‘我上刑警队报案是5月10几号的事。’。”
对于刘某乙说明5月3日短信内容时所涉及的司姓指挥官，被告娄方明解释司是二炮学院的人，是原画主的关系。自己购买涉案画作时，是司找刘某甲西看的真假。原告按被告提供的联系方式与司联系过，让他联系刘某甲西与画作合影，但他没有办成。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”从原、被告达成的买卖协议内容看，该协议属于附解除条件的买卖合同。买卖合同自被告向原告交付画作，原告向被告支付画款后成立并生效。原告作为买受人必须同时成就两个条件，才能享有解除权，依照约定解除合同。该合同解除的条件之一，是刘某甲西鉴定为假品；之二，是两天鉴定时间。对于第一个条件，本院已向刘某甲西本人求证，被告出卖的画作是假画，对于这一事实，原、被告已无争议。对于第二个条件，2015年5月2日凌晨1时43分，刘某乙向被告发送信息：“哥哥您好！我尽量早一会鉴定，一般时间都在12点40-，哥哥今天委屈您了”，从该信息内容看，鉴定时间一般是12点40分。5月2日12点39分之前被告与刘某乙之间没有通话记录，在这之后刘某乙与被告的通话次数突然增多，达到11次，原告与被告通话次数也达到8次。而被告在5月2日15时25分向原告发送信息“说话请尊重我，我可不怕威胁!”，从该信息内容看，原、被告之间已经有了争执。另外，在刘某乙与被告的通话录音中刘某乙说过“那我第二天就给你打电话，你为什么不退啊？”，以上现象之间具有关联性，综合分析后，足以推定原告已在5月2日对画作做了鉴定，并且将鉴定结果告知了被告，双方才对该画作的真假有了争执。刘某乙在5月3日向被告发送的信息内容“我们不说作品的好与坏。只要刘老师肯合影，这幅作品我们还是要”，“我还一直在西安等着呢”进一步印证了这一事实。虽然原告鉴定画作的具体时间与刘某甲西本人出具证明的时间存在矛盾之处，但不能依此推翻原告已在两日内鉴定画作的事实。被告娄方明称原告未在两日内对画作进行鉴定，但其并未提供充分证据证实自己的主张。综上，本院认定，原告已按约定同时成就了合同解除的两个条件，可以解除合同，并有权要求返还画款。因此，对于原告要求被告返还画款120000元的请求，本院予以支持。
被告向原告及刘某乙发送要求退回画作的信息内容，只是买卖合同成立并生效后，被告曾有提出收回画作的意思表示，但不能证实原告违背合同订立自愿原则，存在强行带走画作的行为。因此，对被告所称原告强行带走画作的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告娄方明于本判决生效之日起十日内返还原告胡小娜现金120000元。
案件受理费1350元，由被告娄方明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一六年四月十九日
书记员 张岩霞