wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初956号
原告：ＸＸ伟。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被告：威海市文登区泽库镇花岛村村民委员会，住所地：威海市文登区泽库镇花岛村。
法定代表人：于国森，该村村委主任。
被告：王大鹏。
被告：于卫强。
原告ＸＸ伟与被告威海市文登区泽库镇花岛村村民委员会、王爱凤、王祖坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回了对王爱凤、王祖坤的起诉，并申请追加王大鹏、于卫强作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告ＸＸ伟之委托诉讼代理人王荣广、被告威海市文登区泽库镇花岛村村民委员会（以下简称花岛村委）之法定代表人于国森、被告王大鹏、于卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付工程款313000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付工程款240000元及利息。事实与理由：2015年3月，原告承包被告花岛村委荒滩挖虾池、土方搬运、地瓜窖平整、清理貂场垃圾等工程，施工过程中，被告花岛村委让被告王大鹏的妻子王爱凤、儿子王祖坤支付了工程款90000元，施工完毕后经结算，工程款总计403000元，原告向被告花岛村委索要工程款，被告花岛村委以所挖虾池承包给了王爱凤、王祖坤，应当由王爱凤、王祖坤支付为由拒付，而王爱凤、王祖坤也拒绝支付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告花岛村委辩称，2015年3月7日前，经过花岛村委与王大鹏、于卫强多次协商，本村村南荒滩由二人每年每亩360元承包开发参池，挖池的一切费用全部由承租方承担，而后本村委经过2015年3月17日开全体党员及村民代表大会同意此方案，后ＸＸ伟经人介绍找到本村打听是有挖池工程，村委主任就把王大鹏的电话号码告知他，ＸＸ伟自己联系他们，后怎么挖，挖一亩多少钱村委主任就不知道了。此事也不是本村委应该管的事。村委与承租者王大鹏、于卫强都定好了所发生的一切费用，与本村委无关。2015年3月下旬，ＸＸ伟开始动工，干了10来多天，王大鹏与于卫强没有及时付工程预付款，ＸＸ伟就停工了，而后ＸＸ伟与王大鹏协商先付预付款100000元，当天付了90000元，然后工程完工后再付清工程款，款项包括村用了几次铲车及挖掘机，由于ＸＸ伟计算工程款项过高，王大鹏与于卫强拒付以后工程款，他们双方多次协商无果，本村委又召开了党员及村民代表大会，理由是村委用工程车，原先把这些费用都摊在挖参池中，村委又与承租者又签订补充合同，按原合同又加了5年，这样来补充承租者的费用。对村委用几次车所产生的费用，被告王大鹏、于卫强也没有提出异议，也答应承担，换言承租者不承担该部分费用也不能得到延期五年的合同。以上事实很清楚，挖池所产生的费用与本村委毫无关联。
被告于卫强辩称，被告于卫强与王大鹏合伙承包花岛村虾池，原告给被告挖池子，当时被告于卫强与王大鹏并不认识原告，是花岛村委找的，2015年8月份还是9月份，被告于卫强给原告打过一张90000元的欠条。被告于卫强打欠条的该笔90000元，被告王大鹏已经给原告了，被告于卫强、王大鹏并不欠原告的钱。虾池是70亩，挖掘费市场价是1000元/亩，原告当时干的活儿也就值个十万八万的。当时原告还要求再打150000元的欠条，这150000元应当给村委，不是给原告的，因为这150000元，村委给被告的虾池承包延长了5年，这150000元的活儿是给村委干的，应该问村委要钱。
被告王大鹏辩称，虾池一共70亩，挖掘费市场价每亩1000元，当时因为虾池需要搬运土方，所以多给了原告20000元。虾池原租期15年，后来村委又给了一个小池子，并且将租期延长至20年，故另150000元应该给村委，至于村委和原告怎么交接，就不关被告什么事了。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大鹏、于卫强合伙承包位于威海市文登区泽库镇花岛村养殖池70亩。2015年3月7日，被告王大鹏、于卫强向被告花岛村委交付订金50000元。2015年6月15日，被告王大鹏、于卫强以被告王大鹏之妻王爱凤名义与被告花岛村委签订租赁合同，租赁合同约定：租赁标的物为村南养殖场，总面积70亩；租期15年，从2015年7月1日起至2030年6月30日止；租金为每亩每年360元。
原告ＸＸ伟经被告花岛村委介绍给被告王大鹏、于卫强承包的养殖池施工，将养殖池整修为虾池。施工过程中被告王大鹏支付工程款90000元。被告花岛村委同时使用原告ＸＸ伟的工程车辆修村路等。后被告王大鹏、于卫强给原告出具欠条一张，被告花岛村委主任于国森作为证明人签字，该欠条载明：今欠ＸＸ伟挖池子钱九万元，大队修路壹拾伍万元整，合计24万元整。
2015年8月15日，被告王大鹏、于卫强与被告花岛村委签订补充协议，将养殖池的租期延长至20年。
庭审中，被告王大鹏、于卫强主张与原告ＸＸ伟约定按市场价1000元/亩支付挖池工程款，但未提交证据证实其主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告于卫强、王大鹏与被告花岛村委均使用原告ＸＸ伟的工程车辆施工作业，原告ＸＸ伟要求被告于卫强、王大鹏与被告花岛村委支付工程款，于法有据，本院予以支持。本案争执的焦点为被告花岛村委所欠工程款是否应当由被告于卫强、王大鹏承担。被告花岛村委通过延长养殖池承包年限的方式与被告于卫强、王大鹏达成合意，被告花岛村委延长5年承包期，被告花岛村委所欠工程款150000元由被告于卫强、王大鹏承担，现原告持有被告于卫强、王大鹏书写的该欠条向本院提起诉讼，欠条中亦载明被告花岛村委主任于国森的身份为证明人，而非欠款人，原告对此未提出异议，故应当视为对被告花岛村委将债务转移给被告于卫强、王大鹏的同意，原告就该150000元债务应向被告于卫强、王大鹏主张，其要求被告花岛村委偿还，本院不予支持。
被告于卫强、王大鹏主张原告为被告于卫强、王大鹏所挖虾池的工程款就值十万八万，且该工程款已结清，但是被告于卫强、王大鹏既未提交证据证实双方约定按1000元/亩计算工程款，且被告王大鹏支付的90000元工程款是在工程进行中，被告王大鹏、于卫强书写的90000元的欠条系工程结束后，故该工程款并未结清，被告于卫强、王大鹏的主张无事实根据，本院不予认定。原告要求被告于卫强、王大鹏支付工程款90000元，有事实根据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王大鹏、于卫强于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ伟工程款240000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告要求被告威海市文登区泽库镇花岛村村民委员会支付工程款即利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王大鹏、于卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 徐国军
二〇一七年九月八日
书 记 员 丛龙涵
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初181号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人曲广福，男，1983年8月10日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，住岫岩满族自治县。因犯故意伤害罪于2007年3月23日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
辩护人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人曲广福犯诈骗罪于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人曲广福及其辩护人阿录国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日上午，被告人曲广福与辽宁省岫岩满族自治县牧牛乡钟家堡村索家组居民张某、河北省新乐市邯邰镇香城村居民武某驾驶辽Ｍ×××××号轿车窜至登封市少林街道办事处中国人民武装警察部队某部驻地附近，被告人曲广福身着迷彩服自称其是武警部队人员，以接待领导暂时没钱为由，采取赠送军鞋并承诺事后赠送米、面、油等手段，骗取登封市少林街道办事处玄天庙村居民刘某2人民币2000元，骗取该村居民尚某人民币4500元。
2016年4月26日上午，被告人曲广福与张某、武某窜至中国人民武装警察部队卢氏县消防大队驻地附近，被告人曲广福身着迷彩服，自称其是消防队人员，采用上述手段，骗取卢氏县东明镇石龙村居民刘某1人民币800元，骗取该村居民郭某人民币4000元。
2016年4月26日卢氏县公安局从被害人郭某处扣押皮鞋15双；2016年5月6日卢氏县公安局从被害人刘某1处扣押皮鞋6双；2016年7月8日卢氏县公安局从被害人尚某处扣押皮鞋12双。
2016年4月27日卢氏县公安局扣押被告人曲广福迷彩服1套，短袖1件；2016年5月25日卢氏县公安局扣押被告人曲广福对讲机2部。
2016年4月27日卢氏县公安局从武某处扣押被告人曲广福诈骗所得人民币4600元，于2016年5月4日、5月16日先后发还给被害人郭某人民币4000元，发还给被害人刘某1人民币600元。
2016年8月26日被告人曲广福亲属退赔被害人刘某1人民币400元；2016年8月29日被告人曲广福亲属退赔被害人尚某人民币4500元，退赔被害人刘某2人民币2000元，并取得被害人刘某1、尚某、刘某2对被告人曲广福的谅解。
上述事实，被告人曲广福在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表、登封市公安局少林派出所受案登记表，被害人刘某2、尚某、刘某1、郭某的陈述，证人张某、武某的证言，辨认笔录，被辨认人照片，物证照片，卢氏县公安局扣押物品清单、发还物品清单，邮政储蓄银行交易流水查询单，交通银行郑州登封支行零售客户交易清单，被害人刘某2、尚某、刘某1的领款条及谅解书，商丘市梁园区人民法院（2007）商梁刑初字第83号刑事判决书，被告人曲广福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲广福以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人曲广福有犯罪前科，应酌情从重处罚；且多次实施诈骗，应从重处罚。
被告人曲广福能当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其亲属能赔偿被害人刘某2、尚某、刘某1的经济损失并取得被害人刘某2、尚某、刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人曲广福的辩护人提出被告人家属已对受害人刘某2、尚某、刘某1退赔并取得谅解，可对被告人曲广福从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人曲广福犯罪时所使用的作案工具皮鞋33双，迷彩服1套，短袖1件，对讲机2部应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲广福犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曲广福犯罪时所使用的作案工具皮鞋33双，迷彩服1套，短袖1件，对讲机2部予以没收，由卢氏县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 羚
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1783号
原告：乔某，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘某甲，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住同上。
原告乔某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：我与被告于2008年5月5日登记结婚，婚生育一男孩刘某乙，现年7岁。我与被告因性格不合，经常口角生气。2015年7月因琐事口角生气后分居至今，现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲辩称：我与原告夫妻感情一直很好，虽偶有口角生气但未达到破裂的程度。希望原告再给我一次机会，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月5日登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙，现年7岁。原、被告婚后感情尚可，但因家庭琐事有时口角生气，自2015年开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、结婚证复印件，双方当事人的陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年并生育了子女，生活中虽因家庭琐事偶有口角生气的现象，但尚未达到夫妻感情已达到破裂程度，只要原被告珍惜已有的夫妻感情，考虑子女利益，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年十月十日
书记员 毕冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人：冀虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：张笑宇，该行员工。
委托诉讼代理人：商昆，该行员工。
被告：杨志强，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行诉被告杨志强金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。
�院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曹广富
二〇一七年三月三十日
书记员 路 征
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终490号
上诉人肖志洪，男，汉族，1960年3月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人肖志洪不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第1086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖志洪称原南溪县砂砖厂倒闭后贱卖，并拖欠职工工资，原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原裁定，依法公正裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人肖志洪起诉时所列原告不明，没有具体的诉讼请求，事实与理由陈述不清，且本案涉及企业改制后资产处置的内容也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定对起诉人肖志洪的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红彬
代理审判员 刘 琼
代理审判员 张力骁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 俊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3244号
申请执行人：吴如香，女，1961年6月4日出生，住新沂市。
委托代理人张亚彬（系原告吴如香丈夫），男，1962年11月28日生，住新沂市。
被执行人：苏计京，男，1977年10月6日出生，住新沂市。
被执行人：张小巧，女，1980年5月17日出生，住新沂市。被执行人：苏计峰，男，1973年10月9日出生，住新沂市。
被执行人：苏希（西）凯，男，1952年3月14日出生,住新沂市。
被执行人：陈怀良，男，1958年2月3日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人吴如香与被执行人苏计京、张小巧、苏计峰、苏希凯、陈怀良民间借贷纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初字第00564号民事判决书所确定的义务，但五被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余下款项尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即出生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初989号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人傅某某(绰号：小马)，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕890号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人傅某某于2017年5月22日23时40分许，经事先电话与桂某某联系，双方约定在本市西藏北路XXX号市北初级中学门口以人民币300元的价格成交1克毒品。后被告人傅某某至上述地点，将1包净重1.01克的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给桂某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检桂某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人傅某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理中无异议，并有证人桂某某、包某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人傅某某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现；且能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初416号
原告陈某某，男。
被告匡某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告匡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 旷有明
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨永晶
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初416号
原告陈某，男，……。
被告匡某，女，……。
本院在审理原告陈某与被告匡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 旷有明
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨永晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1971号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘洪涛，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋晓宇，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘洪涛、宋晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告刘洪涛、宋晓宇经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘洪涛、宋晓宇于2014年3月12日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户最高额互保借款合同》，被告刘洪涛借款本金60,000.00元，合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘洪涛借款本金60,000.00元，利息及罚息19,153.42元（本息合计79,153.42元）至今未还，被告宋晓宇未履行连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘洪涛立即偿还借款本金60,000.00元，利息及罚息19,153.42元，本息合计79,153.42元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告宋晓宇负连带保证责任；4、被告刘洪涛承担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户最高额互保借款合同》1份。证明被告刘洪涛、宋晓宇与原告建立了信贷关系，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘洪涛手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘洪涛、宋晓宇于2014年3月12日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户最高额互保借款合同》，被告刘洪涛借款本金60,000.00元，合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘洪涛借款本金60,000.00元，利息及罚息19,153.42元（本息合计79,153.42元）至今未还，被告宋晓宇未履行连带责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户最高额互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘洪涛支付了借款，但被告刘洪涛未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘洪涛立即偿还借款本金，利息及罚息，被告宋晓宇负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金60,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金60,000.00元，从2014年3月12日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金60,000.00元，从2014年12月2日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告宋晓宇负民事连带责任。
案件受理费1,779.00元，减半收取889.50元，由被告刘洪涛负担889.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执217号
申请执行人高林，男，1982年5月28日出生，汉族，湖南省怀化市人，无业。
委托代理人潘云亮，湖南鹤洲律师事务所律师。
被执行人刘茂，男，1973年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月17日作出的（2015）岳民初字第1441号民事调解书，因被执行人刘茂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘茂银行存款元（案款43000元、利息、延迟履行期间的债务利息元、申请执行费1340元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法遥民初字第123号
原告李某，男，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。身份证号码：×××0639。
被告陈某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××6026。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告李某负担。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 潘英款
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 诚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初231号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路31号。
法定代表人：丁继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族，该行员工，住郑州市。
委托诉讼代理人：魏正，男，1986年10月3日生，汉族，该行员工，住河南省中牟县。
被告：陈秋菊，女，1968年5月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张留军，男，1969年4月12日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商行）与被告陈秋菊、张留军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行委托诉讼代理人詹昌中，被告陈秋菊到庭参加诉讼，被告张留军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈秋菊返还原告借款本金95万元并支付利息(利息按合同约定计算，扣除已支付利息22496元)。2.被告张留军以其拥有的房产承担抵押担保责任。3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月23日，被告陈秋菊以被告张留军名下位于郑州金水区健康路116号8号楼东1单元2303号房产以抵押担保形式在原告处借款本金100万元。该借款人于2016年1月15日归还5万元，被告总共支付利息22496元。后经原告多次催要，被告陈秋菊尚欠借款本金95万元未还。原告为维护合法权益诉至法院。
被告陈秋菊辩称：陈秋菊与张留军是夫妻关系，陈秋菊借款属实，张留军担保属实，还款5万元属实，愿意偿还下欠借款95万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，张留军签署借款人配偶承诺书、抵押担保承诺书，承诺：本人已完全知晓并同意陈秋菊向贵行申请贷款人民币壹佰万元整，期限12个月。同意用本人名下郑房权证字第××号房产抵押担保。同日，陈秋菊签署抵押人配偶承诺书，同意担保人张留军为陈秋菊贷款壹佰万元提供担保。
2015年1月20日，原告中牟县农商行为贷款人，被告陈秋菊为借款人，双方签订《个人借款合同》。合同第一条约定：借款金额（大写）：壹佰万元整。第三条约定：借款期限为12个月，自2015年1月20日起至2016年1月19日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：贷款利率为月利率11.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条约定：借款采用受托支付。第七条约定：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由张留军提供房产抵押担保，抵押合同编号为牟农商抵字2015第120号。
同日，原告中牟农商行为抵押权人，被告张留军抵押人，双方签订农商抵字2015第120号《抵押合同》。合同约定：为确保陈秋菊与抵押权人在2015年1月20日至2016年1月19日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿用房产所有权为上述借款合同中的借款提供抵押担保；被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额壹佰万元整的授信；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。双方于2015年1月22日在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：郑房他证字第15030087**。
2015年1月23日，原告按约定的方式向被告陈秋菊发放贷款100万元。2016年1月15日，被告陈秋菊偿还本金5万元，借款到期后，双方协商，为借款办理展期，展期期限为：2016年1月15日至2016年12月13日，展期金额为95万元，利率为11.4‰。被告陈秋菊已清偿利息22496元，现下欠借款本金95万元。原告以向二被告催要借款未果为由，诉至法院。
本院认为，原、被告之间所签订的个人借款合同系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告中牟农商行按约定向被告陈秋菊发放贷款100万元，已履行合同义务；被告陈秋菊未按合同约定返还下欠本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈秋菊按合同约定返还借款本金95万元及未付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。
本案中，被告张留军以其名下郑房权证字第××号房产为被告陈秋菊借款提供抵押担保，在被告陈秋菊未履行到期债务的情形下，原告对被告张留军的抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司借款95万元并支付利息（自2015年1月23日起至2016年1月15日，以100万本金为基数，按月利率11.4‰计算利息；2016年1月16日至2016年12月13日，以95万元为基数，按月利率11.4‰计算利息；自2016年12月14日至清偿之日止，以95万元为基数，按月利率11.4‰基础上加收50%计算；以上所得数额扣除被告已支付利息22496元）。
二、如被告陈秋菊逾期未履行上述债务，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司以被告张留军抵押的房产（房权证号：郑房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告陈秋菊、张留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年三月三十日
书记员 翟玉慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢100号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人贺映辉，行长。
被执行人唐长胜，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人郭付莲，女，1963年7月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行与唐长胜、郭付莲担保物权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月九日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00337-1号
申请执行人吴中亮。
被执行人陈有钦。
被执行人潘艳华。
被执行人陈华。
吴中亮与陈有钦、潘艳华、陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00880号民事判决书已发生法律效力。权利人吴中亮向本院申请执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人陈有钦、潘艳华、陈华名下的共7套房产，但都无处置权。被执行人均无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00880号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈有钦、潘艳华、陈华应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00880号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 王丽丽
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1251号
原告张某某，女，1991年10月6日生，汉族。
被告罗某某，男，1990年4月1日生，汉族。
本院在审理张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某某承担。
审判员 姜辉
二〇一六年五月六日
书记员 王康
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第338号
上诉人（原审被告）刘祥，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王永贵，居民。
委托代理人（特别授权）岳秋霞，居民。
上诉人刘祥因退伙纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初第46号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱静静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2647号
原告富驿酒店管理发展（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路60号1606A室。
法定代表人HOALVINTZUENCHUNG（侯尊中），执行董事。
委托代理人高燕，公司员工。
委托代理人贺川,江苏永德律师事务所律师。
被告徐忠强,男,1985年4月14日生,汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人封茹,江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。
第三人上海蔓禾实业有限公司，住所地上海市闵行区银都路2688弄28号512室。
法定代表人张晓霞，董事长。
本院在审理原告富驿酒店管理发展（上海）有限公司诉被告徐忠强房屋租赁合同纠纷一案中，原告富驿酒店管理发展（上海）有限公司申请追加上海蔓禾实业有限公司为本案第三人，本院依法予以准许。后原告富驿酒店管理发展（上海）有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富驿酒店管理发展（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币10859元，由原告富驿酒店管理发展（上海）有限公司负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00515号
原告赵密。
委托代理人尹先忠。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
原告赵密因要求重庆市璧山区人民政府履行征地安置补偿法定职责一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告变更本案被告为重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项的规定，本案应由变更后的被告璧山区国土资源和房屋管理局所在地的重庆市璧山区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴卓文
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3314号
原告徐建玲。
被告宽城旭生养殖有限责任公司。
法定代表人徐建，该公司总经理。
原告徐建玲与被告宽城旭生养殖有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐建玲到庭参加诉讼，被告宽城旭生养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原告在被告处从事出纳工作，2013年6月至2014年3月，被告一直拖欠工资至今，原告于2014年3月10日与被告解除劳动合同，因生活需要，原告在被告处借款10000.00元，扣除此借款，被告还拖欠原告工资4706.00元，经多次索要，至今未给付，故起诉，要求被告给付拖欠的工资款4706.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告宽城旭生养殖有限责任公司是具备用工主体资格的用人单位，2013年3月6日开始，原告徐建玲在被告宽城旭生养殖有限责任公司从事出纳工作。2014年3月10日，原、被告双方解除劳动关系，被告宽城旭生养殖有限责任公司出具了解除劳动关系证明。2013年6月至2014年3月期间，原告徐建玲的工资合计为14706.00元（已扣除餐费），原告徐建玲以借款形式从被告宽城旭生养殖有限责任公司支取了10000.00元，扣除此款后，被告宽城旭生养殖有限责任公司现拖欠原告徐建玲工资合计4706.00元，至今未支付。
另查明，原告徐建玲曾以本案被告宽城旭生养殖有限责任公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年8月5日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受案管辖为由，作出不予受理案件通知书。原告徐建玲于2015年8月20日向本院提起诉讼。
上述事实，原告徐建玲出示的员工入职登记表、解除劳动关系证明证实其自2013年3月6日开始在被告宽城旭生养殖有限责任公司从事出纳工作，2014年3月10日双方解除劳动关系；员工考勤表、工资表证实2013年6月至2014年3月期间，原告徐建玲的工资合计为14706.00元（已扣除餐费）；原告徐建玲的当庭陈述证实其以借款形式从被告宽城旭生养殖有限责任公司支取了工资10000.00元；宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁不字（2015）第324号不予受理案件通知书证实了原告徐建玲申请劳动仲裁情况。上述证据已经当庭出示和本院审核，本院予以采信。被告宽城旭生养殖有限责任公司未提供证据。
本院认为，原告徐建玲自2013年3月至2014年3月在被告宽城旭生养殖有限责任公司工作的事实清楚，被告宽城旭生养殖有限责任公司应足额支付原告徐建玲务工期间的工资。被告宽城旭生养殖有限责任公司作为用人单位未提供已足额支付原告徐建玲2013年6月至2014年3月期间工资的证据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故本院对被告宽城旭生养殖有限责任公司拖欠原告徐建玲2013年6月至2014年3月期间工资合计4706.00元的事实予以认定。被告宽城旭生养殖有限责任公司应将拖欠的工资4706.00元支付给原告徐建玲。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宽城旭生养殖有限责任公司支付原告徐建玲2013年6月至2014年3月期间的工资合计4706.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告宽城旭生养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 玄文斌
代理审判员 张静坡
人民陪审员 徐苏阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董 琦
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
负责人莫惠昌，行长。
委托代理人许丹、宋绍先，四川攀西律师事务所律师（一般代理）。
被告杨春，男，汉族，四川省西昌市人。
被告山志红，女，汉族，四川省西昌市人。
被告谢方兴，男，汉族，四川省西昌市人。
被告范方敏，女，汉族，四川省西昌市人。
被告张仕江，男，汉族，四川省西昌市人。
被告杨学飞，女，汉族，四川省盐源县人。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与杨春、山志红、谢方兴、范方敏、张仕江、杨学飞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。
案件受理费735.00元，减半收取367.50元，由原告负担。
审判员 解光伟
二〇一六年五月三日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初35号
原告何桂华，女，汉族，户籍登记住址，现住，公民身份号码。
被告廖岳军，男，汉族，户籍登记住址，现住，公民身份号码。
原告何桂华诉被告廖岳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员谢俊光适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告何桂华、被告廖岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂华诉称，2014年8月1日，被告廖岳军因办厂和给工人发工资，向其借款20000元，并约定2个月后拿到货款后即归还借款。但直到2015年8月15日才归还6000元，剩余欠款重新出具了欠条。之后，被告廖岳军一直没有还款，故起诉请求法院判令：1、被告廖岳军付还原告何桂华欠款14000元；2、诉讼费由被告廖岳军承担。
原告何桂华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告的居民身份证、2.被告廖岳军于2015年8月12日出具的欠条一份；3.被告廖岳军出具的借条一份。
被告廖岳军辩称，其确有结欠原告何桂华借款14000元，但其所有的一部面包车、居民身份证及行驶证原件从2015年8月至今就押在原告何桂华处。
被告廖岳军没有提交证据。
经开庭质证，被告廖岳军对原告何桂华出示的证据没有异议。
由于被告廖岳军对原告何桂华出示的上述证据均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明，2015年8月12日，被告廖岳军因向原告何桂华借款20000元，出具《欠条》一份，载明：“今欠到何桂华20000元，欠严振锋水电费6500元，共计26500元整。分期付款为：8月13日归还5000元、8月15日还5000元，其余8月底一次性付清。如若未按以上日期还款，所欠的钱在彩富8月货款付清（也就是10月31日）。所欠的钱全部打入何桂华工商银行账户，账号，户名：何桂华”。被告廖岳军在该《欠条》的欠款人处签名。之后，被告廖岳军仅归还原告何桂华6000元，尚欠14000元没有归还。被告廖岳军遂重新出具《借条》一份，载明：“今借到何桂华14000元，在2016年3月底付清，特此证明”。被告廖岳军在该《借条》借款人处签名。后被告廖岳军未能按期偿还欠款，原告何桂华要求被告廖岳军还款未果向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖岳军向原告何桂华借款，并向原告何桂华出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告廖岳军未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告何桂华要求被告廖岳军偿还借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖岳军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何桂华借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已由原告何桂华预交），由被告廖岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一六年三月十八日
书记员 林陈纯
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初35号
原告何桂华，女，汉族，户籍登记住址，现住，公民身份号码。
被告廖岳军，男，汉族，户籍登记住址，现住，公民身份号码。
原告何桂华诉被告廖岳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员谢俊光适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告何桂华、被告廖岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂华诉称，2014年8月1日，被告廖岳军因办厂和给工人发工资，向其借款20000元，并约定2个月后拿到货款后即归还借款。但直到2015年8月15日才归还6000元，剩余欠款重新出具了欠条。之后，被告廖岳军一直没有还款，故起诉请求法院判令：1、被告廖岳军付还原告何桂华欠款14000元；2、诉讼费由被告廖岳军承担。
原告何桂华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告的居民身份证、2.被告廖岳军于2015年8月12日出具的欠条一份；3.被告廖岳军出具的借条一份。
被告廖岳军辩称，其确有结欠原告何桂华借款14000元，但其所有的一部面包车、居民身份证及行驶证原件从2015年8月至今就押在原告何桂华处。
被告廖岳军没有提交证据。
经开庭质证，被告廖岳军对原告何桂华出示的证据没有异议。
由于被告廖岳军对原告何桂华出示的上述证据均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明，2015年8月12日，被告廖岳军因向原告何桂华借款20000元，出具《欠条》一份，载明：“今欠到何桂华20000元，欠严振锋水电费6500元，共计26500元整。分期付款为：8月13日归还5000元、8月15日还5000元，其余8月底一次性付清。如若未按以上日期还款，所欠的钱在彩富8月货款付清（也就是10月31日）。所欠的钱全部打入何桂华工商银行账户，账号62×××34，户名：何桂华”。被告廖岳军在该《欠条》的欠款人处签名。之后，被告廖岳军仅归还原告何桂华6000元，尚欠14000元没有归还。被告廖岳军遂重新出具《借条》一份，载明：“今借到何桂华14000元，在2016年3月底付清，特此证明”。被告廖岳军在该《借条》借款人处签名。后被告廖岳军未能按期偿还欠款，原告何桂华要求被告廖岳军还款未果向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖岳军向原告何桂华借款，并向原告何桂华出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告廖岳军未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告何桂华要求被告廖岳军偿还借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖岳军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何桂华借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已由原告何桂华预交），由被告廖岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一六年三月十八日
书记员 林陈纯
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1728号
上诉人（原审被告）：吕静。
委托代理人：迟璟，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张筠。
被上诉人（原审被告）：刘勇。
上诉人吕静因与被上诉人张筠、刘勇民间借贷纠纷一案，不服于洪区人民法院（2015）于民三初字第02125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月26日，刘勇向张筠出具《借条》，载明：本人于2010年5月-9月期间，因投资修理厂资金短缺，向张筠借款拾柒万元整，后还款肆万元，还欠拾叁万元（130000）未还。另查明，刘勇向张筠出具借条时，刘勇与吕静系夫妻关系。2015年6月24日，二人离婚。
原审法院认为：张筠与刘勇、吕静双方因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人刘勇向张筠出具借条，载明借款130000元（170000元-40000元），但刘勇至今尚未偿还，故刘勇应承担还款义务。
关于张筠请求刘勇、吕静承担债务的问题。根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，夫妻另一方不得以不知情为由进行抗辩。除非是在债务发生时，债权人与债务人即明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人即债权人知道该约定的。本案中，刘勇在向张筠借款时，与吕静系夫妻关系，刘勇以个人名义向张筠借款130000元，吕静未向法庭提供其夫妻婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知晓该约定的证据，故吕静应对该笔债务负有偿还义务。
关于吕静表示对130000元借款不知情的问题。鉴于张筠出示的借条中明确写明刘勇、吕静已经偿还了40000元，而吕静在庭审中表示确实通过银行转账的形式偿还了40000元，结合借条，本庭对吕静的辩论意见，不予采纳。
原审法院判决：刘勇、吕静应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张筠偿还借款130000元。如果刘勇、吕静义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘勇、吕静共同承担。
宣判后，吕静不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、被上诉人张筠承担一审及二审诉讼费用。主要事实及理由：1、借条只有刘勇一方签字并其单方认可，该借条的效力不同于上诉人与刘勇共同签具的借条的效力，且该借条是在上诉人和刘勇婚姻关系恶化离婚诉讼过程刘勇主张的，在没有其他证据印证的情况下，不足以证明借款事实的成立。2、借条的内容无法反映刘勇与上诉人有共同借款的意思表示。3、依据该借条，借款是2010年5月到9月之间发生的，该借条的落款时间显示是2013年5月26日，该借条显然是事后形成的，真正的落笔时间难以推测。借条中提到了还款4万元，事实上上诉人只知道这4万元借款，被上诉人张筠也承认上诉人偿还了4万元，双方之间的债权债务关系已经履行完。4、按照张筠和刘勇的陈述，17万元是分4次出借的，而吕静还款4万元是在借款一年以后，刘勇在旧账未还的情况下张筠还多次借出新账有悖常理。5、从借款的方式看，张筠和刘勇的陈述都是现金给付，这一陈述不足以认定该借款事实的成立。
被上诉人张筠、刘勇答辩均称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘勇从被上诉人张筠处借款并出具了借条，现出借人张筠主张刘勇偿还借款，刘勇应承担还款责任。关于上诉人吕静主张该笔借款的真实性及该笔借款不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还义务的上诉请求，本院认为，依据该借条的内容可以认定，该笔欠款是刘勇于2010年5月到9月间分几次从张筠处借款，刘勇针对几次借款于2013年5月26日出具了借条，实际生活中这种多次借款，借款人出具一个总的借条的行为并不少见，且总计借款的数额是17万元，每次借款都不属大额，张筠几次借款给刘勇以现金给付也不违反常理。关于上诉人主张该借款因没有其签字不属夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案的借款发生在刘勇与吕静夫妻关系存续期间，虽以刘勇的名义发生，但是吕静没有提交证据证明借款明确约定为刘勇的个人借款、该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，吕静应该承担偿还责任。综上，上诉人吕静的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吕静承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月三十日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2732号
原告罗某某，男，汉族，住四川省泸县。
被告舒某某，女，汉族，住四川省泸县。
原告罗某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 陈 彬
二〇一五年十月十三日
书记员 邹利梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6360号
申请执行人朱永明，男，1963年4月8日生，汉族，住常熟市。
被执行人邵光宇，男，1968年4月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人周利芬，女，1965年11月12日生，汉族，住常熟市。
朱永明与邵光宇、周利芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:邵光宇、周利芬归还朱永明借款人民币864000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费12800元，公告费607元，合计13407元，由朱永明负担536元，邵光宇、周利芬负担12871元。朱永明预交案件受理费中的剩余部分12264元由本院退回，邵光宇、周利芬应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月26日立案受理，申请执行标的为864607元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下未有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵志恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第302号
原告：王友成，男，1940年2月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告王友成为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）民间借贷纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员马红伟依法适用简易程序独任审理，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告王友成到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王友成起诉称：2006年5月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具一份收款凭证。近日，原告向被告催讨借款，发现被告已停止正常营业，至今，被告尚未归还原告该笔借款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供收款凭证、证明各一份，拟证明被告于2006年5月10日向原告借款100000元的事实。
被告纳斯丽公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的收款凭证、证明各一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据本院确认的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2006年5月10日，被告向原告借款100000元，并出具收款凭证一份，载明“借王成友现金100000元”，加盖了被告公司的财务专用章，经手人为戴丽君，为书面约定借款利息及还款期限。至今，被告尚欠原告借款100000元。另查明，“王成友”即本案原告王友成。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行出借借款的义务，被告应在原告催讨后，合理期限内归还该笔借款。现被告拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内归还原告王友成借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1165元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年六月二十日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第995号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区中兴北路390号泓城大厦738室。
负责人：俞华伟，总经理。
委托代理人：张金土，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛榕军。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人毛榕军财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员夏蓓蕾、杨华参加评议的合议庭，于2015年9月1日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人张金土、被上诉人的委托代理人石铁锋到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月15日，原告将其所有的浙D×××××号车辆向被告投保了商业保险，投保险种包括车辆损失综合险、第三者责任险及车上人员责任险等。其中，车辆损失险全损保险限额为83165.76元，分损保额为96480元，保险期间自2014年10月16日0时至2015年10月15日24时。2014年12月12日13时30分左右，原告驾驶被保险车辆在诸暨市望云路143号保安公司停车场内，与篮球架发生碰撞，引起车辆起火，导致车辆严重受损。经诸暨正大汽车服务有限公司确认，车辆配件更换所需费用为78495.8元（不含材料管理费和工时费）。
原审法院同时查明：被告曾委托苏州华碧微科检测技术有限公司出具技术意见书一份，鉴定意见为：被保险车辆浙D×××××起火部位位于发动机前部，可排除外来可燃物引起车辆起火，可排除车辆碰撞导致油路、气路故障引起车辆起火，但不排除发动机前部风扇故障导致线路异常引起车辆起火。
原审法院审理认为：原、被告之间汽车损失保险合同成立并生效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任，理由为：根据诸暨市公安局工业新城派出所出具的证明及被告庭审所作陈述，可以认定被保险车辆起火前曾与篮球架发生碰撞，鉴于车辆起火燃烧与碰撞之间间隔时间较短，且车辆起火部位有明显碰撞痕迹，应认定本次保险事故发生是由车辆碰撞所引起。被告虽抗辩认为被保险车辆系自燃，但其提供的鉴定意见并未明确本案被保险车辆的损失系自燃导致，也未明确“发动机前部风扇故障”的具体原因，被告该抗辩缺乏证据支持，被告在车辆损失综合险范围内承担赔偿责任。关于赔偿金额。本案被保险车辆全损保险金额为83165.76元，被告已按照上述金额收取保费，且对车辆构成全损无异议，根据权利义务对等原则，被告理应按照约定的保险期间和保险价值进行赔偿。因事故发生距离保险合同的保险期限起始日2014年10月16日已有一定时间，根据保险法损失补偿原则，按照合同约定月0.6%折旧率进行折旧。本案保险事故发生之日自保险期间起始日超过1个月，未满2个月，按照被告提供的保险条款应按照1个月计算，折旧后的金额为83165.76×（1-0.6%）=82666.77元。被告在支付全部保险金后可依法取得受损被保险车辆的全部权利。关于利息。保险法规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外应赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。被告未及时足额支付保险金，给原告造成损失，原告要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条之规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告毛榕军保险理赔款人民币82666.77元，并支付该款自2015年2月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1891元，减半收取945.50元，由被告负担。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被保险车辆起火并非碰撞引起。被上诉人提供的诸暨市公安局工业新城派出所出具的证明，因公安机关不具有火灾原因的证明能力，故不能作为证明起火原因的依据。上诉人提供的鉴定意见已排除外来可燃物引起车辆起火的情况，结合现场查勘，起火前车辆只是发生轻微刮擦，车辆前保险杆未发生弯曲变形，上诉人认为可以排除碰撞引起起火的可能。综上，原审法院鉴于起火燃烧与碰撞之间时间间隔较短，认定车辆起火系碰撞引起，有违公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人毛榕军未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：被上诉人提供的公安机关证明与上诉人提供的鉴定意见中认定的火灾前发生碰撞相互印证，可以认定车辆系碰撞后引起火灾。上诉人主张免除赔偿责任，应举证证明被保险车辆损失系自燃原因造成，然上诉人提供的鉴定意见并未明确被保险车辆系自燃造成损失，也未明确发动机前部风扇故障系车辆自身原因所致，故上诉人该主张不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人所有的浙D×××××车辆在上诉人处投保车辆损失综合险等险种，双方之间保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内因火灾造成损失，并由公安机关出具证明，被保险车辆“不慎撞到篮球架上，引起着火，致车辆严重受损”。上诉人提出公安机关不具备火灾原因证明力，本院认为，公安机关对事故发生过程作出陈述并无不当，原审法院根据碰撞与起火时间间隔较短，认定碰撞系导致起火的最主要和直接原因，符合证据认定的高度盖然性原则，可以认定车辆损失属保险合同约定的保险责任范围，上诉人应根据合同约定承担赔偿责任。上诉人主张被保险车辆的损失不属于保险责任范围，但其提供的出具技术意见书的鉴定机构证明其具有相应的司法鉴定资质，所出具的技术鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，且该技术意见书未明确被保险车辆损失系自燃所致，上诉人应承担举证不能的不利结果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1891元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 夏蓓蕾
代理审判员 杨 华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李佳婧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2430号
申请保全人郭嘉，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。
申请保全人张静，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。
申请保全人郭松瑞，男，2013年11月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。
被保全人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘组。
负责人史超，系村民小组组长。
本院在审理申请保全人郭嘉、张静、郭松瑞诉被保全人长沙市望城区鸟山街道原佳村泊林塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请保全人郭嘉、张静、郭松瑞于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被保全人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组的银行存款35000元或相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人郭嘉、张静、郭松瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人郭嘉所有的牌照为湘Ａ×××××东风日产牌小型轿车，查封期假为一年；
冻结被保全人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组的银行存款35000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄莹
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李思
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初739号
原告：河北广通投资有限公司元氏分公司。
住址：元氏县蟠龙路98号。
法定代表人：吴风华该公司经理。
委托诉讼代理人：史树旗，男，汉族，住元氏县，系该公司员工。
被告：侯英佐，男，1979年1月7日生，汉族，住元氏县。
被告：孙进奎，男，1971年3月24日生，汉族，住元氏县。
原告河北广通投资有限公司元氏分公司（以下称：广通公司）与被告侯英佐、孙进奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广通公司委托诉讼代理人史树旗及被告孙进奎到庭参加诉讼，被告侯英佐经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还50000元及利息（计算至2016年9月12日为67560元）；2、由被告负担本案的诉讼费，
事实与理由：2010年6月23日，被告侯英佐向原告借款50000元，约定月利率为千分之十六，逾期利息千分之二十四，约定2011年6月23日归还，被告孙进奎为作为担保人承担连带责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，二被告拒不归还借款及利息，原告多次要求被告归还欠款，解决问题，但二被告迟迟不履行还款义务。基于上述理由，原告特依法诉至贵院，请求判如所请。
被告侯英佐未向本院提出答辩意见。
被告孙进奎辩称：我是担保人，我没有借款，担保人也不是只我一个，另外还有一个担保人，不知道叫什么。
经本院审理，查明案件事实如下：2010年6月23日，被告侯英佐向原告广通公司借款50000元，约定2011年6月23日到期，约定利息千分之十六，逾期罚息50%，被告孙进奎作为担保人在借款协议上签字确认。此后，被告未向原告履行还款付息义务，2016年1月15日，原告再次向二被告索要时，二被告均在“逾期贷款催收担保通知书”上签字确认：“截至2015年12月31日，借款人尚有本金50000元，利息38213元，罚息19107元”未归还。此后，因被告仍未履行还款义务，原告起诉至本院。以上事实由“河北广通投资公司借款协议书”、“逾期贷款催收担保通知书”在卷佐证。
结合原、被告之间借款合同约定，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人之间的借款利率不得超出年息24%规定，经计算，自2016年1月1日至2016年9月12日期间被告借款应计算的利息为：50000元×20‰×8个月+50000元×20‰÷30天×12天=8400元。
本院认为，债务应当清偿，2010年6月23日被告侯英佐向原告广通公司借款50000元，被告孙进奎作为担保人签字确认担保义务。现被告方未按约定还款付息，保证人也未履行担保义务，现原告要求二被告给付本金及利息，本院应予支持。2016年1月1日之前的债权、债务关系，已经被告方签字确认（本金50000元+利息38213元+罚息19107元＝107320元），2016年1月1日至2016年9月12日利息及罚息依据借款合同及法律规定计算为8400元。上述两项共计107320元+8400元＝115720元，被告侯英佐应给付原告，被告孙进奎作为担保人应负连带给付义务。被告侯英佐经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯英佐在本判决生效后十日内给付原告河北广通投资有限公司元氏分公司115720元，被告孙进奎承担连带给付责任；被告孙进奎承担给付责任后，在给付范围内取得追偿权。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，保全费520元，合计1845元，由被告侯英佐、孙进奎负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日,内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年九月二十八日
书记员 张少旋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初175号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
委托代理人李余斌，该公司员工，住济阳县。
被告王卫防，男，1986年2月6日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王卫防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告王卫防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：客户王卫防于2015年4月30日向我行办理“二手房”贷款490000元，分360个月还清，于2045年4月29日到期。被告于2015年9月20日起不再还款，剩余货款本金487996.48元。我行对贷款进行催收，被告至今尚未偿还，为维护我行合法利益，提起诉讼。请求法院判令：1.被告归还借款本金487996.48元及利息9712.29元（自2015年9月30日到2015年12月20日累计欠利息9712.29元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.对该房产（房他证济阳字第1240**号）享有优先受偿权；3.被告承担原告实现上述债权的费用。
被告王卫防未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月22日，被告王卫防因购买房产所需，向原告农行济阳支行提出二手房按揭贷款申请。被告王卫防在申请人及配偶处签名、捺印，被告王卫防在抵押人处签名、捺印。当日，被告王卫防签订《同意房产抵押承诺书》。2015年4月30日，被告王卫防与原告农行济阳支行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定将被告王卫防购买的位于济阳县纬一路106号1号楼1单元802室的房屋（房产证号为济阳房权证城区字第0201**号）用于抵押。该房产于2015年4月29日办理抵押登记，原告农行济阳支行取得他项权证号为济阳房他证济阳字第1240**号的抵押权。合同第11.1条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止……”合同第11.4条约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为……有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”贷款后，被告偿还贷款本金9712.29元及贷款利息8845.84元后，剩余贷款及利息均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、被告的个人户口簿、他项权证、欠款证明、个人购房担保借款合同、同意房产抵押承诺书及本院开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王卫防在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告农行济阳支行与被告王卫防签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款关系合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告王卫防发放了借款，被告王卫防亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。贷款后，被告王卫防未完全履行偿还借款本金及给付利息的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫防于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金487996.48元及相应利息（按约定利率计算，扣除已偿还的8845.84元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行对位于济阳县纬一路106号1号楼1单元802室（房产证号为济阳房权证城区字第0201**号）房产的变价款在按揭房贷款本息范围内（即本判决第一项给付款项），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告王卫防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年五月六日
书记员 张天舒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第147号
上诉人（原审被告）：曹某甲，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：蔡某，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：刘中舜，广东大润律师事务所实习律师。
上诉人曹某甲因探望权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法少民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曹某甲、蔡某婚后于2009年12月1日生育女儿曹某乙。2014年4月15日，双方协议离婚，约定女儿曹某乙由曹某甲携带抚养，抚养费由曹某甲全部负责，蔡某不承担。蔡某每三个月可探望女儿一次，探望具体时间由蔡某提前一天以上通知被告，蔡某保证每次探望的时间不超过三小时，具体地点是女儿经常居住的地方，探望方式是蔡某到女儿居住的地方探望，探望人仅限于蔡某本人及蔡某的父母或兄弟姐妹，如蔡某要求带女儿外出游玩，则必须事先通知曹某甲，并在征得曹某甲同意后，由曹某甲亲自或委托他人陪同的情况下方可外出游玩。特殊情况下，由双方另行协商；蔡某保证在探望女儿时，不会出现不利于女儿的身心健康的言行，否则曹某甲有权暂停蔡某的探视。双方离婚后，曹某乙随曹某甲共同生活至今，蔡某已探望曹某乙两次，双方在协议曹某乙的具体探望时间时曾发生矛盾。
原审法院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是为了减少父母离婚对孩子带来的伤害，让孩子仍能享受到完整的父爱及母爱。本案双方在《离婚协议书》中约定的探望时间不合理，不利于曹某乙的健康成长，蔡某要求行使对曹某乙的探望权，每月探视二次合理，予以支持，每次探视一天为宜；蔡某要求寒假、暑假期间与曹某乙共同生活合理，予以支持，寒假期间以十天、暑假期间以十五天为宜。曹某甲提出的抗辩不合理，不予采纳。希望曹某甲从有利于孩子成长出发，协助、配合蔡某行使探视权，使孩子能感受到母亲的关爱，健康成长；同时亦希望蔡某正确行使探视权，在探视期间照顾好孩子，注意孩子的身心健康，珍惜与孩子在一起的时间。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，作出如下判决：一、蔡某每月可探视曹某乙二次，每次一天，由蔡某于晚上7点至曹某甲处将曹某乙接走，次日晚上7点将曹某乙送回曹某甲处（具体日期由双方另行协商）。二、寒假期间，蔡某可与曹某乙共同生活十天（具体日期另行协商）。三、暑假期间，蔡某可与曹某乙共同生活十五天，由蔡某于8月1日上午至曹某甲处将曹某乙接走，8月15日下午将曹某乙送回曹某甲处。本案受理费100元，由曹某甲负担（于某判决生效之日起3日内向本院交纳）。
判后，曹某甲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判。2.依法发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决变更探望权行使时间、方式、内容等无事实和法律根据，违背当事人协议行使探望权的方式、时间以协商为主，判决为辅的原则精神。2.原审判决将双方原离婚协议中约定的探望方式判决变更为逗留式探望，加深双方矛盾，不利于孩子成长。3.本案可待双方关系改善后，才变更探望时间、方式。
被上诉人蔡某同意原审判决，请求维持原判，并答辩称：1.《离婚协议书》中关于子女探望的约定不利于孩子成长，这种约定违反公序良俗，应予变更。2.逗留式的探视方式并不会影响孩子的成长。3.从签订《离婚协议书》至起诉的六个月期间，曹某甲并未按照约定的方式给予蔡某探视权。
经审理查明：原审法院查明的事实，有经过原审庭审质证、认证的户口本、离婚证、《离婚协议书》及双方当事人陈述等证据证实，二审期间双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为：未成年子女探望权的约定与行使，关乎未成年子女的身心健康成长，是父母离婚时理应慎重考虑的重要内容。探视权的合理安排，以及父母基于对孩子的关爱而采取的真诚配合，能有效减少父母离异给孩子带来的生活和心理的变化，保障孩子得到父母双某的爱。但在现实生活中，何为探望权的合理安排，向来都是公说公有理，婆说婆有理，这就是本案双方当事人最大的争议焦点。在本案中，曹某甲与蔡某离婚时，约定了母亲蔡某对当时年仅五岁的女儿曹某乙探视的时间和地点，从常人的角度来理解，确实不甚合理。对于为何当时双方做出如此约定，曹某甲与蔡某均各执一词，互相指责，本院认为曹某甲与蔡某均是成年人，应对自己做出的约定负相应的责任，这是不可推卸，也是基本诚信所在。但对于探望权的安排，事关孩子的未来，因而未成年孩子曹某乙的合法权益应当是首要必须保护的，在目前双方当事人对曹某乙探望权的约定与行使已然产生矛盾和纠纷的前提下，原审法院基于年幼女儿需要母亲的关爱与陪伴，从有利于儿童身心健康出发，对探望权予以适当调整合乎情理，也与我国全面保护未成年人合法权益，实现儿童权益最大化的原则相吻合。且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原审法院在双方当事人有争议诉至法院的情况下，充分考虑双方的情况及探望方式的可行性及合理性，重新判定蔡某探望女儿曹某乙的次数、时间和方式，具有合法依据。综上，本院审查原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人曹某甲请求撤销原判，予以改判或发回重审的意见，本院不予支持。唯爱与生命不可辜负，孩子的成长是不可逆转的，父母的关爱永远是孩子健康成长的唯一途径。本院期待曹某甲、蔡某能够放下成见与各自的恩怨，以孩子的健康成长为纽带，互相体谅，共同见证曹某乙的美好未来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人曹某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 张 姝
代理审判员 任 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初411号
自诉人袁庆玉，男，生于1952年10月11日，汉族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。
自诉人周桂平，女，生于1952年5月14日，汉族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。
自诉人仝长春，女，生于1975年2月11日，汉族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。
自诉人袁佳宝，男，生于1997年9月19日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人袁雪雅，女，生于2007年9月6日，汉族，在校学生住河南省镇平县。
法定代理人仝长春，基本情况同上，系袁雪雅之母。
被告人曹新春，男，生于1960年1月8日，汉族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。
自诉人袁庆玉、周桂平、仝长春、袁佳宝、袁雪雅以被告人曹新春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7�5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁庆玉、周桂平、仝长春、袁佳宝、袁雪雅申请撤回对曹新春的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人袁庆玉、周桂平、仝长春、袁佳宝、袁雪雅撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李新锺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3739号
原告:肖贵花，女，1967年8月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘厚英，女,1987年6月2日出生，汉族，山东省滕州市。
被告：孔德运，男，汉族，住滕州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址枣庄市市中区建华西路60号。
主要负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：颜士高，男，该公司员工。
本院在审理原告肖贵花与被告孔德运、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖贵花于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔德运、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告肖贵花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告肖贵花撤回对孔德运、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费280元由原告肖贵花负担。
审判员 刘思霞
二〇一七年八月十日
书记员 马丽华
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第04116号
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人梁占成，总经理。
委托代理人常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告韩申，男。
本院在受理原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告韩申物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十九日
书记员 云 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2192号
原告：上海宇申玻璃有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王华奇，总经理。
被告：上海百创实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张西燕。
原告上海宇申玻璃有限公司与被告上海百创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王华奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宇申玻璃有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款人民币(以下币种相同)100,352元并赔偿该款自2015年10月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。事实与理由：被告自2009年起向原告购买玻璃。2015年，被告以支票方式向原告支付货款遭退票。经原告催讨，被告于2015年10月8日向原告出具一张欠条，确认结欠货款100,352元。嗣后被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告于2015年10月8日出具的欠条一张，证明被告确认结欠原告货款100,352元。
2、工商银行进账单(回单)两张，证明被告曾向原告以支票的方式偿付部分欠款，但支票遭到银行退票。
被告上海百创实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交被告出具的欠条以证明被告结欠货款100,352元的事实，欠条上明确载明欠款金额为100,352元，原告还提交银行进账单予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告要求被告支付货款100,352元及赔偿利息损失的诉讼请求均可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海百创实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇申玻璃有限公司货款100,352元，并赔偿前述100,352元货款自2015年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,307元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申37号
马柏川：
你为你犯故意伤害罪一案，对本院（2018）豫01刑终51号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实错误，程序违法为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，一、二审依据你的供述，被害人侯丙恩陈述，证人张振华、马东晓、宋桂荣的证言，被害人损伤程度鉴定意见书，侯丙恩提供的医疗费票据、诊断证明、住院费用清单等证据，认定你因琐事纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，判处你有期徒刑九个月，赔偿被害人各项物质损失共计人民币16492.55元系认定事实证据充分，量刑适当。你申诉称检察院指控案发时间是2017年1月8日，而法院认定案发在2017年1月7日，属于程序违法，该申请理由不属于法定的重新审判情形。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6067号
原告：徐桂标。
被告：胡志敏。
原告徐桂标为与被告胡志敏加工合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，诉请：被告支付原告所欠模具精雕加工费11000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐桂标到庭参加诉讼，被告胡志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年至2012年期间，原告徐桂标为被告胡志敏进行模具精雕加工。2012年3月11日双方经结算，被告尚欠原告加工款13000元，由被告于同日向原告出具欠条一份。后被告于2013年4月30日付款2000元，剩余欠款11000元经原告多次催讨，被告胡志敏至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志敏于本判决生效之日起十日内给付原告徐桂标加工款11000元，并支付利息损失（按本金11000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告胡志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年九月二十日
代书记员 王丹君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3936号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人胡秋亮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告萧嘉宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0817。
被告麦景婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5961。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告萧嘉宇、麦景婷信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告萧嘉宇于2013年6月15日向原告申领恒通家庭万应钱贷记卡，经原告审批批准后，向被告萧嘉宇发放了卡号为62×××07的贷记卡，信用额度为5万元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告萧嘉宇2013年7月16日激活该卡，随后进行了转账、取现、还款等行为。截止至2016年2月25日，被告萧嘉宇尚欠透支款项总计37831.04元，其中透支本金28970.99元、利息194.85元、费用（含滞纳金）8665.2元，逾期期数达6期以上，构成违约。经原告多次催缴未果，特向法院提起诉讼。被告萧嘉宇、麦景婷系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，上述债务应由两被告共同承担。综上，请求法院判令：1.被告萧嘉宇、麦景婷向原告清偿信用卡透支本金28970.99元、利息194.85元、费用（含滞纳金）8665.2元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年2月25日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼相关费用。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明双方主体资格。
2.家庭万应钱申请表原件1份，证明被告萧嘉宇2013年6月向原告申请开立贷记卡。
3.欠款明细表原件1份，证明被告萧嘉宇从2015年12月开始没有按照约定还款，截至2016年2月25日欠款37831.04元，其中本金28970.99元，利息194.85元，费用包含滞纳金8665.2元。
两被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1中的结婚证系复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。对原告提供的其他证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告萧嘉宇于2013年6月15日向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××07的贷记卡一张。双方在申请表后附的领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告萧嘉宇其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2016年2月25日，被告萧嘉宇欠信用卡透支本金28970.99元、利息194.85元、费用（含滞纳金）8665.2元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告萧嘉宇拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告萧嘉宇应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告萧嘉宇清偿透支本金28970.99元、费用（含滞纳金）8665.2元、利息194.85元（暂计至2016年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告萧嘉宇逾期还款导致原告的损失，故对原告对被告萧嘉宇的其余诉讼请求均不予支持。因原告无提供证据证明被告萧嘉宇、麦景婷为夫妻关系，故原告主张被告麦景婷承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧嘉宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金28970.99元、费用（含滞纳金）8665.2元、利息194.85元（暂计至2016年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为372.89元（原告已预交），由被告萧嘉宇负担（被告萧嘉宇应在支付上述款项时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月十六日
书记员 张宇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第740号
申请人郝啟珍，女，1964年3月12日生，汉族。
被执行人南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合区经济开发区七里村。
法定代表人唐宇峰，总经理。
申请人郝啟珍申请执行南京东润服装制造有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）六沿民初字第1280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经本院向申请人释名，其本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六沿民初字第1280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
?
审 判 长 卢德建
代理审判员 潘振飞
代理审判员 邹建明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林春燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第393号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号，组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人林焕华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）0248号行政处罚决定确定的被执行人林焕华履行缴纳罚款9000元一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月15日作出温瓯卫医罚（2013）0248号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人林焕华缴纳罚款9000元，并于2014年2月26日送达。2014年3月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林焕华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月15日作出的温瓯卫医罚（2013）0248号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年七月十八日
代书记员 舒 晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1677号
原告：尚某某，住敦化市。
被告：王某某，住敦化市。
本院在审理原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尚某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01564号
上诉人（原审原告）高菊
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人高菊因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00053号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2064号
罪犯黎明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年7月16日作出（2012）渝北法刑初字第00076号刑事判决，以被告人黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元，共同退赔12万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00960号刑事裁定，对罪犯黎明减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯黎明减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯黎明在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯黎明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 卿
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第83号
申请人王志才。
被申请人王宁。
被申请人刘文师。
申请人王志才与被申请人王宁、刘文师因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月14日向本院提出申请，要求查封被申请人王宁驾驶的鲁D×××××小型轿车一部，查封价值为20000元。申请人王志才以现金4000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人王宁驾驶的鲁D×××××小型轿车一部予以查封，查封价值为20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月十五日
书记员 王淑芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2944号
上诉人（原审被告）：深圳市欢一城餐饮管理有限公司。
法定代表人：梁宗林。
被上诉人（原审原告）：方少萍，住址：广东省深圳市罗湖�。
原审被告：梁宗林，住址：。
原审被告：张小杏，住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳市欢一城餐饮管理有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1598号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由债权人户籍所在地人民法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院对本案�有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张庆臣