辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01538号
上诉人（原审原告）：辽中县茨榆坨镇万广恒保温材料厂，住所地：辽中县茨榆坨镇后边外村。
负责人：郑丽静，系该厂厂长。
委托代理人：周玉华。
被上诉人（原审被告）：曹云龙。
委托代理人：孟丽颖。
上诉人辽中县茨榆坨镇万广恒保温材料厂（以下简称“万广恒保温材料厂”）与被上诉人曹云龙买卖合同纠纷一案，上诉人不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第05776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告万广恒保温材料厂在原审诉称：原、被告系业务关系。在2012年9月6日，被告欠原告货款20，500.00元，并写下欠据一张，我多次找被告协商末果，故诉至法院，请求判决被告给付欠款20，500.00元。
原审被告曹云龙在原审辩称：我于2013年6月28日给原告打了一个162，948.00元的条。2012年共欠48，040.00元已在2013年6月12日那张条上加进去了，包括在2013年6月28日那张总条里，并且2013年6月28日那张总条里的总额已经在辽中县茨榆坨镇法庭第一次开庭时双方认可签字了，在判决书上也提到了2012年8月起至2013年11月20日期间，经原，被告三次核算，确定欠款额为167，908.00元，随后，被告又给了15，000.00元，尚欠152，908.00元货款，152，908.00元货款已经经过辽中法院判决了。原告本次起诉属于重复诉讼。
原审法院审理查明：原告曾于2014年10月17日在辽中县法院起诉曹云龙、曹世洋、孟丽颖买卖合同纠纷，辽中县法院于2015年3月30日作出（2014）辽中民三初字第3595号民事判决书。判决书记载：经审理查明，原告经营辽中县茨榆坨镇万广恒保温材料厂，企业性质是个体工商户，经营名是原告郑丽静，生产膨胀珍珠岩及其制品。被告曹云龙系被告曹世洋的父亲，被告孟丽颖系被告曹云龙的妻子，三被告在一起居住，没有分家。三被告共同经营沈阳市世洋防水防温材料厂，企业性质是个体工商户，生产小型珍珠岩和水泥混合防水保温建筑材料、珍珠岩除渣剂。原、被告双方于2012年8月开始建立业务往来，被告方多次从原告处购买珍珠岩制品，截至2013年6月28日，经双方核算账目确认被告欠原告货款共计162，948.00元，并由被告孟丽颖在出库单上签字确认。后被告方又多次从原告处赊购珍珠岩制品，至2013年11月20日，三被告共拖欠原告货款145，228.00元。此款经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院要求被告给付拖欠货款152，908.00元并按银行贷款利率四倍计算利息损失。辽中县法院判决如下：一、被告曹云龙、曹世洋，孟丽颖于本判决生效之日一次性共同给付原告郑丽静货款145，228.00元。二、三被告对上述给付货款承担连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求。宣判后，双方均上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年6月11日作出终审判决：一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3595号民事判决书。二、曹云龙、曹世洋、孟丽颖于本判决生效之日起10日内给付郑丽静货款152，892.00。三、驳回郑丽静其它上诉请求。四、驳回上诉人曹云龙、曹世洋、孟丽颖的上诉请求。现原告提供l张2012年9月6日曹云龙写的欠条，诉至法院，请求判决被告曹云龙给付货款20，500．00元。庭审中，被告提出2012年共欠货款48，040．00元，在2013年6月12日那张条加进去了，2013年6月28日那张总条包含2012年的欠款。2012年9月6日的欠款，已经辽中法院判决，原告起诉属于重复诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的欠条，有被告提供的2013年6月12日出库单、2013年6月28日出库单、辽中县人民法院、沈阳市中级人民法院民事判决书，在卷为凭。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告为自己的主张提供了1份证据，被告为反驳原告的主张提供了多份证据及一、二审法院民事判决书。原告为证明自己的主张提供了被告于2012年9月6日写的欠条，欠条内容：欠珍珠岩款2012年9月6日前清，余欠l万元，下面写有余欠10，500．00元，合计20，500.00元。从欠条内容看，可以说明2012年9月6日前的货款已结算，加上当日货款，共欠20，500.00元；从欠条形成时间看，这笔欠款发生在2012年8月以后，是在2013年6月28日以前。2012年8月至2013年6月28日间，双方有多笔业务往来，孟丽颖于2013年6月28日在出库单上签字确认被告方共欠原告方货款共计162，948.00元。被告为反驳原告提供了多个证据，证明该笔货款已经包含在162，948．00元之内，并由辽中县人民法院作出判决。从被告提供的原告在辽中诉讼时提交的2013年6月12日出库单记载看，当日一笔1，722.00元，第二笔4，488.00元，加上去年48，040.00元，三笔相加为168，852.00元，到2013年6月28日累计欠款162，948.00元。从辽中县法院民事判决书认定事实和判决结果看，认定经双方核对账目确认2012年8月至2013年6月28日间原告共欠被告贷款162，948.00元，并已作出判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果的规定。被告提供的证据效力大于原告提供的证据效力。故原告的诉讼请求证据不足，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽中县茨榆坨镇万广恒保温利料厂的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中缎人民法院。
宣判后，上诉人万广恒保温材料厂不服原审判决，提出上诉称：一审法院在事实上认定事实不清适用法律错误，请求二审法院依法撤销或改判。理由：一、一审法院在经审理查明，认定事实错误，适用法律不当，一审法院认定上诉人与被上诉人是业务关系，上诉人与被上诉人2014年10月17日经辽中民三初字第3595号判决书中包含此欠款，上诉人与被上诉人在此案中是以出库单对账确认，根本没有包含此欠条，属重复计算没有法律依据。二、一审法院在本院认为中，适用法律不当，上诉人主张的证据欠条一张，符合法律规定，二被上诉人出具的多份证据，只证明了2014年10月17日上诉人与被上诉人之间出库单对账的事实，跟本案没有任何关系，此案欠条不包括其中，法院在本院认为中不是以证据和法律判断事实而是以可以形成，并经逻辑推理和日常生活经验判决此案，故请二审法院依法撤销或改判。
被上诉人曹云龙答辩称：从2012年8月至2013年11月20日之间的帐在辽中县法院及二审已经判决。2013年6月12日出库单上标明2012年我方欠上诉人48040元，加上之后的欠款，2013年6月28日给上诉人打了一个总欠条，其中包括上述的48040元。原审已经判决完，再起诉属于重复起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：本案是否存在重复诉讼问题。上诉人万广恒保温材料厂主张，2012年9月6日被上诉人曹云龙尚欠其货款20500元。而（2015）沈中民三终字第00666号生效民事判决，已依出库单确认曹云龙与万广恒保温材料厂（郑丽静为其个体业主）欠款总额，其中包括2012年的总欠款额。而上诉人曹云龙主张本案货款20500元基于的事实与（2015）沈中民三终字第00666号生效民事判决确定的为同一事实。本案中，上诉人主张20500元货款不包含在上一案件确定的款项中，并提举被上诉人于2012年9月6日出具的欠条一份，证明被上诉人2012年9月6日欠款事实。针对这一主张，被上诉人提出抗辩称2013年6月12日的出库单上有对方签字，已经确认2012年欠款总数为48040元。双方已经对账完毕，应当以最后的总条为准。（2014）辽中民三初字第3595号案件已将出库单入卷，且二审生效判决对该出库单已确认。上诉人应进一步举证证明，本案诉争货款来源。《民事诉讼证据规则》规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人万广恒保温材料厂确认其持有2012年48040元货款的送货凭证，但并不持有本案诉争20500元货款的送货凭证。故对于上诉人万广恒保温材料厂提出的上诉主张缺乏证据佐证。另，上诉人应于（2014）辽中民三初字第3595号案件中主张该权其权利，该案已就双方2012年起保温料珍珠岩欠款问题进行审理，且二审已生效。上诉人未就本案诉讼原因及买卖合同是否成立进行举证，故上诉人的上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共312元，由上诉人辽中县茨榆坨镇万广恒保温材料厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。