陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终136号
上诉人（原审被告）刘方寿，男，1959年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人叶茂全、李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安康高新区土地统征储备中心。住所地：安康江北新区钻石中路。组织机构代码：59334303-2。
法定代表人况诗山，该中心主任。
委托代理人李平，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人刘方寿因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘方寿及其委托代理人叶茂全、李丹，被上诉人安康高新区土地统征储备中心（以下简称高新土地统征中心）的委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因陕西省重点项目中国西北（安康）国际天贸物流城项目建设需要，安康市国土资源局高新分局按项目建设规划，取得了安康市人民政府《关于陕西星泓天贸城开发有限公司受让编号AK001-（042）-410号宗地使用权的批复》。上述建设所涉及的高新区罗家营村一组土地已经征收为国有土地。2013年12月25日，高新土地统征中心（甲方）与刘方寿（乙方）签订了房屋拆迁安置协议书，约定：“根据《中华人民共和国土地管理法》及《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发（2009）15号）、《关于印发安康中心城市规划区拆迁集体土地房屋产权调换暂行办法的通知》（安政发（2011）7号）和《关于规划区内拆迁集体土地房屋奖励政策的通知》（安高新国土资发（2011）11号）有关规定，经审核，乙方属于房屋拆迁安置对象，乙方自愿实行产权调换方式安置。为明确双方的权利义务，甲、乙双方就房屋拆迁安置签订本协议。一、乙方被拆除房屋及附属物：1、乙方被拆迁合法房屋建筑面积359.71平方米（见登记表）。被拆迁房屋不予货币补偿，以被拆迁砖混结构房屋为基准实行等面积产权调换，其他结构房屋按照规定标准找差价后实行等面积产权调换。2、乙方被拆迁房屋所涉及附属物补偿金额为23760元（见补偿兑现表）。甲方在本协议签订之日起五个工作日内支付给乙方。3、乙方搬迁补助费按拆迁合法房屋建筑面积每平方米10元计算，搬迁补助费金额为3597.1元。4、乙方安置过渡期为两年，过渡补助费为每月1200元，从乙方完成拆迁并经甲方确认之日起计算，甲方按年度支付。二、产权调换房屋：1、甲方提供的产权调换房屋为期房，位于建明社区。乙方家庭常住人口5人。2、乙方被拆迁房屋折算标准砖混结构面积（包括找差价折合的砖混结构面积）327.03平方米。乙方被拆迁房屋安置房屋面积不超过300平方米，调换安置后剩余的拆迁房屋面积，甲方按照安置房综合造价每平米1490元支付给乙方。在甲方交付安置房时核算与结算。三、拆迁房屋奖励：在甲方拆迁房屋通知规定期限内，乙方实施拆迁并经甲方验收确认的，乙方凭房屋拆迁验收通知单享受以下拆迁奖励：1、10内完成拆迁的，奖励30元／平方米；11日至20日内完成拆迁的，奖励20元／平方米。未在规定期限内拆迁的，不给予奖励，奖金在房屋拆迁验收确认后核算并一次性支付给乙方。2、乙方按甲方要求在规定时间内拆迁到位的，经甲方验收确认后，享受移民避灾奖补资金为17000.00元。3、乙方享受经营性房屋20平方米，奖励安置房5平方米和按综合造价1490元／平方米购买人均20平方米奖励性安置房。四、本协议签订时，甲方向乙方签发房屋拆迁通知单，乙方应于2014年2月28日前完成自行搬迁、拆除房屋，并承担工作中安全责任，搬迁拆除完毕报告甲方验收确认。逾期不拆除的，甲方申请人民法院强制执行，其后果及相关费用由乙方承担。五、乙方完成房屋拆迁并经甲方验收确认之日起十个工作日内，甲方支付给乙方搬迁补助费、过渡费、拆迁奖金；完成拆迁的其他奖励政策凭验收通知单在甲方交付安置房时落实到位。六、本协议经甲乙双方签字生效。本协议一式四份，甲方备存二份，乙方持一份，高新区财政局一份”。本协议签订后，高新土地统征中心按照该协议约定，对刘方寿位于高新区罗家营一组房屋进行实地丈量，刘方寿被拆迁合法房屋建筑面积为359.71平方米，地上附着物为：调理台12平方米，补偿金额为720元；储水罐1个，补偿金额为500元；未挂果树6棵，补偿金额为300元；户外厕所2个，补偿金额为1000元；简易房30平方米，补偿金额为6000元；挂果树9棵，补偿金额为720元；水泥晒场212平方米，补偿金额6360元；浆砌石坎17平方米，补偿金额1700元；围墙厚24cm20米，补偿金额800元；沼气池1口，补偿金额2500元；电表1个，补偿金额200元；压水井1个，补偿金额500元；粮柜3个，补偿金额900元；砖混门楼6平方米，补偿金额1560元；以上合计金额23760元。领款人签字“刘方寿”时间为2013年12月25日。同日，安康高新区技术产业开发区被拆迁户搬迁补助、拆迁奖励、过渡费兑现表显示，高新区罗家营一组姓名刘方寿，被拆迁房屋面积359.71平方米，搬迁补助费3597.1元，拆迁奖励10791.3元，过渡费支付起始日期2013.12.25，支付截止日期2014.6.30，单价1200元／月，金额7440元，兑现款总合计21828.4元，领款人签字“刘方寿”。2015年1月23日，陕西省农村金融机构结算业务申请书显示，申请人高新土地统征中心，账号2707010101201000059463，汇出行名称汉滨区信用社，金额肆万伍仟伍佰捌拾捌元肆角整（￥45588.40），收款人刘方寿，账号2707018901109000090888，汇入行名称工业园区分社。高新土地统征中心按双方签订拆迁安置协议约定履行了全部义务，而刘方寿在协议约定的搬迁期限内并未自行搬迁并拆除房屋。高新土地统征中心诉至法院，依据双方签订的房屋拆迁安置补偿合同，请求刘方寿立即搬离位于罗家营村一组屋内物品并拆除该房屋，并承担本案诉讼费用。
原审认为，高新土地统征中心系安康高新技术产业开发区管理委员会依法登记，具体负责安康高新区28平方公里规划范围内建设用地的统征、拆迁安置、收购储备等项工作，具有拆迁安置等工作其具备从事民事活动的民事法律主体资格。中国西北（安康）国际天贸物流城项目是安康高新区技术产业开发区管理委员会引进项目，被列为陕西省重点项目，为该项目建设需要，高新土地统征中心按项目建设规划，取得了安康市人民政府《关于陕西星泓天贸城开发有限公司受让编号AK001-（042）-410号宗地使用权的批复》。刘方寿房屋宅基地位于此项目征用范畴，刘方寿所属村组土地已经被征为国有土地。高新土地统征中心与刘方寿签订的房屋拆迁安置协议书，合同主要条款齐备，内容合法，当事人意思表示真实，应为合法有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。高新土地统征中心现按照协议约定履行了义务，刘方寿未按照协议约定自行搬迁并拆除房屋。高新土地统征中心提起诉讼，请求人民法院依法判令刘方寿依据双方签订的房屋拆迁安置补偿协议立即搬离位于罗家营村一组屋内物品并拆除该房屋，证据充分，理由正当，予以支持。原审判决：刘方寿在判决生效后15日内搬出其位于安康高新区罗家营村一组的房屋，并拆除该房屋。
宣判后，刘方寿不服，提出上诉称，被上诉人对上诉人拆迁房屋面积丈量有误，地上附着物登记也有误；被上诉人未按照《房屋拆迁安置协议书》约定的时间支付上诉人补偿款，已构成违约，上诉人有权拒绝履行相应义务；上诉人在不知《房屋拆迁安置协议书》内容的情况下签了字，被上诉人也未给上诉人留存协议书，剥夺了上诉人知情权；上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议书》中第二条2项约定违反安康市人民政府安政发（2009）15号文件规定，应为无效，该房屋应当按照市场价予以补偿。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人高新土地统征中心答辩称，被上诉人对上诉人房屋的丈量和对地面附着物的登记是属实的，上诉人也签字确认；被上诉人通知上诉人领取补偿款，上诉人迟迟不予领取，被上诉人其后也支付了各项补偿款，导致迟延支付的原因在上诉人；被上诉人是按照政府相关文件对上诉人房屋进行拆迁安置补偿的。请求二审维持原判。
二审中，刘方寿提供了其户口簿、集体土地使用权证，拟证明拆迁房屋是家庭共有财产，其在签订协议时未经其他共有人同意，《房屋拆迁安置协议书》无效。
被上诉人高新土地统征中心质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但签订《房屋拆迁安置协议书》时经过了刘方寿家庭成员的同意，对其证明目的不予认可。
合议庭评议后认为，对于刘方寿提供的新证据真实性予以认定，但是该证据不能证明合同无效，与本案没有关联性，对该证据证明目的不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有《房屋拆迁安置协议书》、安康高新技术产业开发区房屋拆迁地面附着物补偿兑现表、安康高新技术产业开发区被拆迁户搬迁补助、拆迁奖励、过渡费兑现表、拆迁通知、陕西省农村金融业务结算申请书、安康市人民政府安政发（2009）15号文件、安康市人民政府安政发（2011）7号文件、安康高新技术产业开发区管理委员会安高新管发（2013）47号、安康高新技术产业开发区管理委员会办公室安高新办发（2013）76号、安康市国土资源局高新分局、安康市规划建设局高新分局、安康高新区社区管理局安高新国土资发（2011）11号、安康市人民政府安土批发（2014）10号文件及宗地图、安康市机构编制委员会办公室安编办发（2012）26号文件、陕西省人民政府陕政土批（2012）1663、（2013）1049、1143号文件及当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，刘方寿与高新土地统征中心签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。刘方寿上诉认为《拆迁安置协议书》中第二条2项约定违反安康市人民政府安政发（2009）15号文件规定，应为无效。因安康市人民政府安政发（2009）15号文件并非全国人大及其常委会颁布的法律，或国务院颁布的行政法规，故刘方寿认为《房屋拆迁安置协议书》违反法律、行政法规强制性规定而无效的上诉理由于法无据，本院不予采纳。二审庭审中，刘方寿主张拆迁房屋为其家庭成员共有财产，其与高新土地统征中心签订《拆迁安置协议书》未经共有人的同意，应为无效合同。本案中，刘方寿与高新土地统征中心签订的《房屋拆迁安置协议书》是以产权调换为补偿方式的以物易物的互易合同，按照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条之规定，互易合同，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故刘方寿以其在签订《房屋拆迁安置协议书》时没有处分权为由要求确认该协议无效的上诉理由与该司法解释的规定相悖，本院不予支持。《房屋拆迁安置协议书》履行过程中，高新土地统征中心未按照协议书约定的时间支付刘方寿补偿款，刘方寿也未按照协议书约定的时间进行搬迁，双方均有违约行为。现高新土地统征中心在起诉前已将全部安置补偿费用支付给刘方寿，履行了其合同义务，刘方寿也应按照协议书约定履行搬迁义务。刘方寿上诉认为拆迁房屋面积丈量及地上附着物登记有误，其在不知《房屋拆迁安置协议书》内容的情形下签字。本院经审查认为，安康高新技术产业开发区房屋拆迁地面附着物补偿兑现表、安康高新技术产业开发区征地拆迁登记表、房屋拆迁丈量记录表、《房屋拆迁安置协议书》上均有刘方寿的签字。刘方寿作为具有完全民事行为能力人，应知道其在上述文件上签字的法律后果，并应承担由此产生的法律责任，故刘方寿该上诉主张不能成立。综上，刘方寿的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘方寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 张 燕
二〇一六年三月十八日
书记员 李 涛