浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6494号
原告：景宝夫，男，1949年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章关炎，男，1963年6月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章国珍，女，1964年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告妻子。
原告景宝夫与被告章关炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告景宝夫、被告章关炎及其委托诉讼代理人章国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宝夫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款153000元，同时支付从2010年6月1日起至实际归还之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款127000元，支付自2017年1月1日开始至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算的利息。事实与理由：原、被告系好友关系，被告从2004年12月起至2007年5月，因还贷、还债陆续从原告处借去人民币21万元，时间长达十多年，后被告陆续还款83000元，并于2016年3月20日重新立借据一份，约定归还时间及利息，但被告未按约归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求如前。
被告章关炎辩称，原告其实只借给其7万元，因一直还不出，原告就5分的利息一笔一笔滚上去，所以才致金额这么多。其每次支付的都是利息，已支付了好多，但没有书面的手续。截止2016年4、5月份的时候，由证明人屠某在场的情况下，进行了结算，其认可欠原告本息共计21万元。其通过银行汇款给原告83000元，后归还了9万元，原告收据仅写83000元，其中的7000元算作利息，后其又归还了6万元，其中1万元算利息，5万元算归还本金。其认为所有借款已全部归还完毕。
原告景宝夫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2010年5月28日出具的借据一份，以证明被告章关炎自2004年12月2日至2007年5月先后八次向原告借款共计21万元，于2010年5月28日总立借据一份；2、2008年12月21日出具的借据一份，以证明至2008年12月，被告欠原告利息26000元；3、2016年3月20日出具的借据一份，以证明由案外人屠某执笔，于2016年3月20日，原、被告重立借据一份，载明自2004年12月2日至2007年5月被告向原告共计借款21万元，约定自2016年开始每年归还5万元，如不归还按银行三倍支付利息，以前所立借据作废；4、浙江省农村信用社客户回单联17份（附一张书写的明细清单），以证明被告将自己汇款的客户回单联（金额83000元）交给原告后，由在场的屠某书写了一份明细清单，原告于2016年4月7日给被告出具收到83000元的收据一份，将以往被告支付的利息作为归还借款处理。上述证据经庭审出示，被告章关炎质证对证据1、3、4的真实性均无异议，对证据2不能确认是否真实，同时表示原、被告约定出具证据3后证据1、2已应作废，证据4与原告出具的收据无关。
被告章关炎依法提交下列证据：5、收据一份，以证明被告于2016年4月7日归还原告借款9万元，原告景宝夫出具收到83000元的收据，其余7000元作为归还利息，不计入借款金额。原告对上述收据的真实性无异议，但表示没有收到过钱，是同意被告之前支付的利息作为归还借款处理而出具借据的，且有屠某在场。
被告章关炎向法院申请证人屠某出庭作证，本院予以准许。6、证人屠某证言，以证明于2016年上半年由屠某作为见证人并执笔，对其与景宝夫之间存在的借款重新出具一份借据，并声明之前所有出具过的借据作废的事实。证人也陈述了被告章关炎将金额为83000元的银行客户回单联交付给原告景宝夫时，由其在场，并给他们列了一份清单。至于景宝夫是否同时出具收据一份，印象不深。原、被告对证人证言无异议。
对上述证据，本院认证如下：证据3、6，原、被告均无异议，予以认定；从证据3可确认证据1、2已作废，由此对证据1、2不予认定；证据4、5的真实性原、被告均无异议，但对证明目的双方均有不同意见。本院审查认为，在2016年3月20日，原、被告双方重立借据时确定借款金额为21万元，同时庭审中被告辩称在重立借据前一直在支付利息，且该意见与原告陈述被告通过银行汇款的83000元是支付利息的事实相一致，由此确认在原、被告重立借据之前，被告尚未归还过原告借款本金的事实。其次，在原、被告重立的借据中约定被告每年归还5万元，对被告无须及时履行的义务，举债多年的被告提前一次性用现金方式归还借款9万元，且被告将自己据有的银行客户回单无故交付给原告，不符常理，同时，在交付客户回单时由案外人执笔书写了清单交给原告。综上所述，原告景宝夫陈述形成83000元收据的事实具有高度盖然性，对其证明目的，予以确认。不采纳被告的质证意见，对被告举证的证明目的，也不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2004年12月2日始，被告章关炎陆续向原告景宝夫借款，截止2007年5月，共计借款人民币21万元，并出具了相应的借据。2016年3月20日，原、被告经由见证人屠某在场，并由屠某执笔重立一份借据。借据载明：“章关炎因银行还贷，先后从2004年12月2日开始，至2007年5月止，陆续向景宝夫借款人民币共计21万元，为理清借款，特立此据。从2016年开始，每年还款5万元整，如不归还，按银行三倍付利息，否则走法律程序。以此借据为准，以前所立借据作废。”并由执笔人屠某、借款人章关炎在借据上签字，时间为2016年3月20日。此后，在屠某在场情况下，被告章关炎将2013年至2015年期间通过银行转账给景宝夫款项的客户回单联交给原告景宝夫，并由屠某书写了一张明细清单。2016年4月7日，原告景宝夫出具收据一份，将被告章关炎通过银行陆续支付给其的利息83000元作为收到被告章关炎的借款。此后，被告章关炎未按约归还2016年的5万元借款。故原告提起诉讼，请求如前。
本院认为，原告与被告之间的借贷合意系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应全面按约履行，现被告存在未归还到期的5万元借款，即以自己的行为表明不履行合同义务，已明显构成预期违约，原告可要求被告在履行期限届满之前提前清偿全部债务。故原告要求被告一次性归还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息，因原告与被告未明确约定逾期利率是银行存款利率还是贷款利率的三倍，故本院作有利于被告的解释，以中国人民银行同期存款利率的三倍计算逾期付款的利息。被告辩称已归还全部借款的意见，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告合理的诉请予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章关炎应归还原告景宝夫借款本金127000元，并支付以127000元为本自2017年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期存款利率三倍计算的利息。
二、驳回原告景宝夫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告景宝夫负担260元，被告章关炎负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年十一月二日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。