上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17668号
原告：胡春兵，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：黄鸣煜，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡春兵与被告黄鸣煜、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡春兵及其委托诉讼代理人高昆伦，被告黄鸣煜，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告胡春兵向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费82,883.71元、住院伙食补助费500元、营养费2,700元、误工费18,000元、护理费5,400元、交通费800元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，上述费用要求被告人保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人保上海分公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，保险不予理赔部分及超出保险部分要求被告黄鸣煜承担40%赔偿责任。事实和理由：2016年8月15日6时40分许，被告黄鸣煜驾驶车牌号为沪NEXX**的小型专项作业车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告黄鸣煜承担次要责任。事发后，原告前往医院治疗，共花费医疗费82,883.71元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故受伤，分别构成XXX伤残，其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费1,900元。原告自2012年1月起租房居住在本市嘉定区江桥镇幸福村XXX号，其一直跟随私人老板从事装修工作，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。对于误工费，现原告主张按照3,000元/月计算。肇事车辆由被告人保上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为1,000,000元，有不计免赔。本案交通事故造成原告相应损失，被告人保上海分公司在交强险限额内垫付了医疗费10,000元。原告主张的三期费用包含了后续治疗的三期费用。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告人保上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，事发是在保险期限内。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；2.对于住院伙食补助费无异议；3.营养费认可按照30元/天计算；4.误工费认可按照3,000元/月计算；5.护理费认可按照40元/天计算；6.交通费认可200元；7.鉴定费无异议，同意在商业三者险限额内理赔；8.残疾赔偿金同意按照本市农村标准计算，对伤残等级系数无异议；9.精神损害抚慰金同意按照责任比例赔付2,400元；10.衣物损失认可100元；11.律师费不属于保险理赔范围。
被告黄鸣煜辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，其同意承担相应赔偿责任。对于原告主张的各项费用，以被告人保上海分公司的意见为准，对于非医保费用的负担，由法院审核。
审理中，原告与被告人保上海分公司一致确认残疾赔偿金由被告人保上海分公司赔付80,000元，其余费用请法院依法判决。
本院认为，两被告在本案中承认原告主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告黄鸣煜在本起事故中承担次要责任，其同意承担相应赔偿责任，现原告要求被告黄鸣煜对于超出保险部分及保险不予理赔部分承担40%的赔偿责任，本院予以认可。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费82,883.71元、住院伙食补助费500元、营养费2,700元、误工费18,000元、鉴定费1,900元，被告人保上海分公司均无异议，本院予以确认。2.原告与被告人保上海分公司确认残疾赔偿金为80,000元，本院予以认可。3.护理费，根据原告的伤情及物价因素，原告主张按照60元/天计算为5,400元，尚属合理，本院予以确认。4.精神损害抚慰金，根据原告的伤情和过错，被告人保上海分公司认可2,400元，尚属合理，本院予以确认。5.交通费和衣物损失费，原告分别主张800元和300元，但均未提供相应证据，考虑到原告就医治疗情况、本案交通事故发生时原告的穿着以及受伤可能造成的衣物损坏，被告人保上海分公司分别认可200元和100元，尚属合理，本院予以确认。6.律师费，原告因本案交通事故受伤，为维护自己合法权益，聘请律师提起本案诉讼，并无不当，根据本案实际，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以认可。被告人保上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未能提供相应证据证明其在投保人购买保险时已经提示及明确说明了相关免责条款，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计197,083.71元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金80,000元、精神损害抚慰金2,400元、误工费18,000元、护理费5,400元、交通费200元、衣物损失费100元，共计116,100元，由被告黄鸣煜承担律师费3,000元，余款共计77,983.71元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付40%，即31,193.48元。被告人保上海分公司已经在交强险限额内垫付医疗费10,000元，故尚需在交强险限额内支付原告106,100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告胡春兵赔付结算款106,100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告胡春兵赔付款31,193.48元；
三、被告黄鸣煜应于本判决生效之日起十日内支付原告胡春兵律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,552.94元，由被告黄鸣煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。