崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初724号
原告钱立英，女，1949年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘振宇。
被告顾建华，男，1970年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人刘玉梅。
原告钱立英诉被告顾建华、上海惠幸服装整理有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告钱立英的委托代理人刘振宇，被告顾建华，被告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海惠幸服装整理有限公司的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。
原告钱立英诉称，2015年6月20日，被告顾建华驾驶牌号为沪D6XX**小型普通客车与汤庚郎骑驶的电动自行车（车后乘坐原告）在崇明县庙镇保东村保西宏安路、永新路十字路口处发生交通事故，造成原告及汤庚郎受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告顾建华与汤庚郎各负事故同等责任，原告无责任。2015年11月26日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予伤后营养150天，护理150天。为此，原告主张住院伙食补助费人民币260元（以下币种均为人民币）、营养费6000元（40元／天×150天）、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金76576.50元（23205元／年×15年×22%）、误工费9668.75元（1933.75元／月×5个月）、护理费9907元（1867元（16天）%2B60元／天×134天】、交通费300元、鉴定费2000元、衣物损失费300元、代理费3000元，要求被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告顾建华承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、病史资料、诊断报告、出院小结；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、收入证明、请假约定；5、农村土地承包经营权证；6、代理费收据。
被告顾建华辩称，对事故事实和事故认定无异议。对代理费要求按责承担。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称，沪D6XX**小型普通客车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，故本被告同意在保险范围内承担赔付责任。关于原告诉请的费用：对住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金要求按照21192元／年计算；营养费认可每天30元；护理费，对原告儿子因护理减少的收入损失不予认可，护理费认可每天40元；误工费，因原告已过退休年龄，故不予认可；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可200元；精神损害抚慰金、鉴定费、代理费不予认可。
经审理查明，2015年6月20日9时许，被告顾建华驾驶牌号为沪D6XX**小型普通客车与原告丈夫汤庚郎骑驶的电动自行车（车后乘坐原告）在崇明县庙镇保东村保西宏安路、永新路十字路口处发生交通事故，造成原告及汤庚郎受伤。同年6月24日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告顾建华与汤庚郎各负事故同等责任，原告无责任。2015年11月26日，原告的伤经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钱立英于2015年6月20日因交通事故致右颞部头皮下较大血肿，腰1椎体新鲜性爆裂性骨折，胸12在原有陈旧性压缩性骨折基础上，又出现碎骨块凸入椎管的爆裂性骨折征象；右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折（累计5根）伴右侧胸腔较大量积血，右下肺压缩30%-40%以上，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后营养150日，护理150日。
另查明，被告顾建华驾驶的沪D6XX**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告顾建华表示事故发生后为原告垫付了医疗费12545.46元、交通费376元、护理费1729元（13天），要求在本案中一并处理。对此，原告与被告华泰财产保险有限公司上海分公司均表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费260元、残疾赔偿金76576.50元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。其中精神损害抚慰金由被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险内承担6600元。
2、原告主张营养费6000元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为4500元（30元／天×150天）。
3、原告主张护理费9907元。本院认为，原告儿子请假护理原告造成其儿子误工损失1867元，并提供了相应证据，故本院予以确认。现本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准及实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为9646元（1867元（16天）%2B1729元（13天）%2B50元／天×121天】。
4、原告主张误工费9668.75元。本院认为，原告未对其休息期限委托鉴定，现主张误工费没有相关依据，故本院对其主张的误工费难以确认。
5、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为576元（含被告顾建华垫付的交通费376元）。
6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告顾建华的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾建华与汤庚郎各负事故同等责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告华泰财产保险有限公司上海分公司系沪D6XX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但在本院处理（2016）沪0230民初723号案件中已在交强险范围内用去了医疗费限额10000元、伤残赔偿限额17802.50元。交强险及商业险以外的损失，由被告顾建华承担60%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告钱立英精神损害抚慰金人民币6600元、残疾赔偿金人民币76576.50元、护理费人民币9021元、衣物损失费人民币200元，共计人民币92397.50元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告钱立英医疗费人民币12545.46元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币4500元、护理费人民币625元、交通费人民币576元、鉴定费人民币2000元计人民币20506.46元中的60%即人民币12303.88元；
三、被告顾建华赔偿原告钱立英律师费人民币3000元，与被告顾建华垫付的医疗费人民币12545.46元、护理费人民币1729元、交通费人民币376元相抵，原告钱立英应于本判决生效之日起十日内返还被告顾建华人民币11650.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2680元，减半收取计人民币1340元，由原告钱立英负担人民币277元，被告顾建华负担人民币1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。