wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民特468号
申请人：张凌燕，女，1981年11月9日生，汉族，住启东市。
被申请人：何静辉，女，1951年4月7日生，汉族，住启东市。
申请人张凌燕申请认定何静辉无民事行为能力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张凌燕称，申请人与被申请人是母女关系。被申请人于1995年左右精神受刺激，被启东市第三人民医院诊断为抑郁症，至今二十多年被申请人的病情一直在加重，生活无法自理，语言无逻辑，无法独自回家，经常辨认不出自己的女儿，需要家人时刻看护。2017年7月24日，被申请人丈夫张利平死亡，被申请人独自离家，后被亲属发现其跌倒在马路上，昏迷不醒，并被启东市人民医院确认为老年性痴呆症，被申请人出院后已不记得自己丈夫死亡，对自己家庭住址等一概不知，现被申请人由申请人专门请人护理。故请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经审理查明：何静辉与其丈夫张利平婚后生育独女张凌燕。张利平于2017年7月24日死亡后，何静辉跟随女儿张凌燕一起生活。本院受理张凌燕的申请后，经张凌燕申请，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对何静辉是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1.何静辉罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度混合性痴呆状态；2.目前无民事行为能力。本案审理中，张凌燕申请撤回要求指定其为何静辉监护人的诉讼请求。
本院认为，根据鉴定意见可知何静辉罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度混合性痴呆状态，已丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，无法履行自己的权力和义务，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
何静辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟园园
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 瑾
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1854号
原告：黄训成，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住赫章县，
被告：郑丛朝，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住赫章县，
原告黄训成诉被告郑丛朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄训成到庭，被告郑丛朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训成向本院提出诉讼请求：由被告郑丛朝给付欠款15,000.00元，并按银行同期贷款利率从2012年12月20日起计算到欠款清偿完毕之日计算利息（暂计算至2016年12月20日为6888.00元），案件受理费由被告郑丛朝负担。事实和理由：原告系“金紫阳”牌圆面（一种方便面）的赫章经销商。被告郑丛朝系双坪乡街上的个体工商户，多年来一直到原告处购买百货及方便面去销售。开始都钱货两清。2012年9月20日被告到原告处进640件方便面时称带的钱不够，要欠一部分货款。出于对被告的信任，原告就赊了一些方便面和其他百货给被告，被告共欠原告货款15,000.00元。原告当场要求被告写下欠条。欠条约定欠款分三个月还清，每月还款5000.00元。还款期限届满后，原告多次催要未果。2014年原告曾经诉来本院，因无法寻找被告郑丛朝，原告遂申请撤诉。
原告围绕诉讼请求提交了署名“郑丛朝”的收条，本院依职权对饶翠翠、赵英富、刘绪、杜家春等人进行了询问。本院组织原告进行了质证。
被告郑丛朝未答辩和提供证据。
结合原告提供的证据和本院依职权制作的笔录，本院认定事实如下：
原告黄训成系“金紫阳”牌圆面（一种方便面）的经销商。被告郑丛朝2012年起先后多次从原告黄训成处批发该品牌圆面进行销售。2012年9月20日被告郑丛朝又从原告黄训成处进货，付了部分货款后尚欠货款15,000.00元未付。原告书写欠条由郑丛朝署名后交给原告收持。双方约定欠款从2012年9月21日起每月还款5000.00元，分三个月还清。还款期限届满后，被告郑丛朝一直未履行还款义务。2014年8月25日，原告黄训成诉来本院请求判令被告郑丛朝履行还款义务。因本院无法直接向被告郑丛朝送达，原告黄训成申请撤诉。2016年9月13日原告再次诉来本院请求判如所请。
另查明，郑丛朝家住双坪乡胡来厂村垮岩组，其父母和胡来厂村委会都不知其去向，本院无法直接送达而依法向其公告送达。中国农业银行三至五年贷款年利率6.4%。
本院认为：原、被告系完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上经协商一致口头达成买卖方便面的协议，该协议成立并生效。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按协议交付货物，被告就应依约给付欠款。虽然“欠条”没有约定逾期给付欠款需给付利息，但被告郑丛朝不履行约定，造成原告资金不能及时回笼，产生一定的损失，原告主张按照银行同期贷款利息计算至清偿完毕之日止于法有据，本院予以支持。因被告长期居住在农村，就按中国农业银行同期贷款利率计算损失。但原告的计算标准过高，超过同期银行利率部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑丛朝于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄训成货款15,000.00元及损失（损失从2012年12月20日起按同期中国农业银行贷款年利率6.4%计算至货款债务清偿完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元，由被告郑丛朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 员 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 禹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第362号
原告刘洪梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人宋保昌，男，1970年8月17日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。特别授权。
委托代理人张立峰，山东天衢律师事务所律师。特别授权。
被告庆云县大胡花炮厂，住庆云县。
法定代表人许延明，厂长。
委托代理人程兆明，该单位职工。特别授权。
委托代理人李晓伟，德城明廉法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘洪梅与被告庆云县大胡花炮厂劳动争议纠纷一案，本院以简易程序立案，立案后发现案情复杂，在简易程序审限内无法审结。
本院认为，本案在简易程序审限内无法审结，该案应由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘海霞
二〇一五年六月八日
书记员 赵雪琪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3812号
申请执行人何四业，男，1964年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人徐雪明，男，1963年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人李荷芳，女，1963年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人何四业诉被执行人徐雪明、李荷芳民间借贷纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3812号申请执行人何四业，男，1964年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人徐雪明，男，1963年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人李荷芳，女，1963年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人何四业诉被执行人徐雪明、李荷芳民间借贷纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年三月二日书记员 承文兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4847号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省张家港市人民中路66号。
被申请人：茅春芳,女,1966年3月1日生,汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：张家港市禾苑园林绿化有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇登全村。
被申请人：韩李超,男,1992年7月9日生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。
被申请人：韩俞,男,1966年9月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人茅春芳、张家港市禾苑园林绿化有限公司、韩李超、韩俞金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茅春芳、张家港市禾苑园林绿化有限公司、韩李超、韩俞的银行存款70万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茅春芳、张家港市禾苑园林绿化有限公司、韩李超、韩俞的银行存款70万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余爱华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨青亚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6167号
原告:王东海,男,1984年9月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:于锋,男,1981年6月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告王东海诉被告于锋民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海到庭参加了诉讼，被告于锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还50000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，债务人于锋从原告王东海处借人民币50000元，并当场写下欠条一份，然而到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。
被告于锋未作答辩。
经审理查明，2016年1月12日，被告于锋借到原告王东海50000元。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告于锋欠原告王东海50000元，事实清楚，应当及时归还。被告于锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于锋于本判决生效后十日内归还原告王东海50000元。
案件受理费已减半收取525元，由被告于锋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费480元。
审判员 徐学松
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈园园
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00508号
原告彭某某，男，1984年2月7日出生，汉族。
被告郑某某，女，1988年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李仕举
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1734号
上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：蒋治礼，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，1984年11月30日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人四川奇林房地产开发有限公司、李琴商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初884判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2386.40元予以退回。
审判长 袁 彪
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年十月九日
书记员 凌鸿雁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01689号
原告：唐计品，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：唐树侠，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告唐计品与被告唐树侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐计品及其委托代理人刘如谦、金凤良到庭参加了诉讼，被告唐树侠经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐树侠与周玉禄系夫妻关系。2014年11月11日，周玉禄和被告一起从原告处收走稻谷5930斤，言明单价1.82元／斤。因周玉禄当时未带现金，由周玉禄向原告出具了一张借条。2015年元月，周玉禄不幸去世。周玉禄去世后，其所欠债务，系夫妻共同债务，被告应予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠稻谷款10800元，并由被告承担诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告唐树侠与周玉禄系夫妻关系。2014年11月11日，周玉禄和被告在当地行老板陈万明、程茂根及唐中建陪同下从原告处收走稻谷5930斤。因周玉禄未带现金，经原告同意，周玉禄向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条今借唐计品年稻伍仟玖佰叁拾现价1.82元／斤钱10800稻子涨价按涨价算2014年11月11日唐中建周玉禄”。2015年元月，周玉禄不幸去世。2015年4月27日，因被告唐树侠拒不偿还欠款，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠稻款10800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及其提供的身份证复印件和欠款契约书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐树侠夫妻从原告唐计品处收购稻谷的事实清楚，证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，应受到法律保护。原告唐计品按照约定将稻谷交付了被告唐树侠夫妻。该笔债务产生于周玉禄与唐树侠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由被告唐树侠承担。被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予以偿还。庭审中，原告申请行老板陈万明和程茂根出庭作证，证明唐树侠夫妻买卖稻子事实，本院予以认可。因此，原告唐计品要求被告给付稻款10800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐树侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐树侠偿还原告唐计品欠款10800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月27日起计算至被告还清欠款之日止），该款于本判决生效后15日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告唐树侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋祝新
代理审判员 张志刚
人民陪审员 唐福明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第94-1号
申请执行人李岳君。
被执行人湖南明宇建设工程有限公司，住所地汩罗市弼时镇企业办。
法定代表人龙纲粮，公司总经理。
被执行人彭小红。
本院依据已经发生法律效力的（2006）君民再初字第195号民事判决书，于2007年4月13日被执行人湖南省弼时建设工程有限公司、彭小红发出执行通知书，责令俩被执行人5日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李岳君支付借款203000元、负担诉讼费5600元、诉讼保全费2000元、执行费2945元，但被执行人一直未予履行。2015年8月8日，本院以（2015）君执字第94号执行裁定书裁定变更湖南明宇建设工程有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拔被执行人湖南明宇建设工程有限公司、彭小红在金融机构的存款326804元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘智慧
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第924号
原告赵成付，男，1943年7月出生。
委托代理人祁艳玲、张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告关玉辉，男，1981年5月出生。
委托代理人王冬菊，女，1978年10月出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址新乡市红旗区金穗大道111号。
法定代表人刘瑛，总经理。
委托代理人金文雨，该公司员工。
原告赵成付诉被告关玉辉、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月29日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告赵成付委托代理人祁艳玲，被告关玉辉委托代理人王冬菊，被告保险公司委托代理人金文雨到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年1月28日被告关玉辉驾驶XX号三轮汽车沿XX大道行驶将骑自行车的原告撞倒。经交警部门处理认定关玉辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告起诉到法院，2011年6月28日新乡市牧野区人民法院下达了（2010）牧民一初字第333号民事判决书，后双方上诉，2011年11月25日新乡市中级人民法院下达了（2011）新中民一终字第1177号民事判决书，一、二审法院民事判决书对原告的定残后的护理酌定按照三年计算，现三年已过，原告仍需护理，请求法院判令：1、被告支付原告定残后护理费39672元（月1102元）；2、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：保险公司在有依据的情况下同意赔付，交强险范围内由法院依法判决，保险公司不承担诉讼费。
被告关玉辉辩称：1、2011年11月25日，新乡市中级人民法院下达了（2011）新中民一终字第1177号民事判决书，酌定原告定残后护理按照3年计算，此后仍需护理的可另行主张。由此可见，现在原告因该起交通事故导致的伤残状况是否仍需护理及护理依赖程度，需要正规的司法鉴定部分重新给出鉴定结论；2、若司法鉴定结论给予部分依赖或大部分依赖等意见，则计算护理费应按照相应比例计算；3、原告损失首先应由交强险赔付，超出交强险限额的按照事故责任比例由被告关玉辉承担。
原告向本院提交的证据材料如下：（2010）牧民一初字第333号民事判决书、（2011）新中民一初字第1177号民事判决书，证明法院依据原告的伤残等级酌定护理期限为三年，此后仍需护理的可另行主张，现仍需三年，标准是每月1102元。
针对原告提交的证据，被告保险公司、关玉辉质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但是对现在要求的护理三年有异议，原告没有证据证明需要护理。
被告保险公司、关玉辉未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年1月28日，被告关玉辉驾驶XX号三轮汽车沿XX大道行驶将骑自行车的原告撞倒。经交警部门处理认定关玉辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故致使原告受伤，2010年9月6日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告为六级伤残，护理等级为大部分护理依赖。因本次事故，原告曾于2010年3月9日起诉至本院，本院作出（2010）牧民一初字第333号民事判决书，该判决书酌定原告定残后护理按3年计算，此后仍需护理的可另行主张，后一方当事人不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民一终字第1177号判决书，该终审判决维持了上述“酌定原告定残后护理按3年计算，此后仍需护理的可另行主张”的认定。在案件审理过程中，本院向原告释明，原告表示不对护理期限申请鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，生效判决明确认定原告“此后仍需护理的可另行主张”，但原告赵成付在案件审理过程中表示不对护理期限申请鉴定，其没有提供相应的证据证明其现仍需护理，故本院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵成付的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告赵成付承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：苗亚琳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17875号
申请执行人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司与被执行人深圳市海程润达企业管理有限公司纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9138号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9138号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4917号
原告：朱兆如，男，1963年2月24日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：江苏天天建设发展有限公司，住所地安徽省淮安市工商清晏小区1区3幢209室。
法定代表人：王成进。
被告：贺明杨，男，1968年8月29日出生，住江苏省高淳县。
原告朱兆如与被告江苏天天建设发展有限公司、贺明杨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院将诉讼文书邮寄至江苏天天建设发展有限公司登记住所地，因该地址并无该公司，邮件被退回，原告朱兆如申请撤回对江苏天天建设发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱兆如到庭参加诉讼，被告贺明杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告贺明杨立即返还原告保证金9.4万元及其利息（自2016年4月14日起至实际返还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年4月13日，贺明杨以江苏天天建设发展有限公司水湾滨湖生态旅游度假村项目部的名义与原告签订智能温控蔬菜大棚施工合同，将其承包的该工程转包给原告施工。原告依约向被告交纳保证金10万元。后因被告迟迟未通知原告开工，原告要求返还保证金，贺明杨书面承诺分期退还，但其仅归还6000元，至今欠款9.4万元。
被告贺明杨未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贺明杨对原告举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，贺明杨以江苏天天建设发展有限公司水湾滨湖生态旅游度假村项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订《宣城水湾滨湖生态旅游度假村智能温控蔬菜大棚土建工程施工合同》，将该土建工程转包给原告施工。合同约定乙方交付甲方保证金10万元，乙方进场后第一个月返还50%，第二个月返还50%。该合同由贺明杨作为甲方代表签字，未加盖公司或项目部印章。原告依约向贺明杨交付保证金10万元，贺明杨于2016年4月14日向朱兆如出具收条。后因项目未能开工，贺明杨于2017年5月26日向原告出具说明一份，承诺归还朱兆如10万元保证金，除5月25日已付6000元，于6月2日支付2万元，余款10月10日付清，逾期承担3分利息。贺明杨未按承诺履行付款义务，尚欠9.4万元。
本院认为，贺明杨以江苏天天建设发展有限公司水湾滨湖生态旅游度假村项目部名义与原告签订的土建工程施工合同未加盖公司或项目部印章，无证据证明系江苏天天建设发展有限公司的真实意思表示，应认定为贺明杨的个人行为，其向原告出具收条收取保证金及退还部分款项的行为也印证了该事实。双方协商退回保证金，贺明杨未按承诺履行退还保证金的义务构成违约，原告请求判令贺明杨退还保证金并支付逾期利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。利息应自付款期限届满次日起算，原告请求自保证金交付之日起算，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺明杨于本判决生效之日起十日内归还原告朱兆如保证金9.4万元,并按月利率2%支付利息（2万元自2017年6月2日起，7.4万元自2017年10月10日起，均计止还款之日）；
二、驳回原告朱兆如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元（已减半收取），由原告朱兆如负担275元，被告贺明杨负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初297号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋海波，男，1996年12月11日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月29日被全州县公安局取保候审，同年10月20日被全州县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）295号起诉书指控被告人蒋海波犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉，被告人蒋海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：
2016年9月26日21时许，被告人蒋海波与王某（已起诉）、陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、唐某1（均在逃）等人准备到石塘镇大清塘洗澡时经过全州县石塘镇石塘中学。陈某因在教学楼教室外影响教室内正常教学，被正在上�的老师李某制止，后双方发生争吵扭打后分开。随后，陈文进再次携带砍刀与被告人蒋海波及王龙斌、蒋洁、蒋银、唐志杰、蒋树荣等人在石塘中学教学区前的空坪处对李某进行殴打，致李某全身多处受伤，前来劝阻的唐某2老师右手手掌在抓住陈某砍刀时被砍刀划伤。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级，唐某2的人体损伤程度为轻微伤。
2017年1月25日，10月24日，被告人蒋海波分别取得李某、唐某2的谅解。2017年5月29日，被告人蒋海波到公安机关主动投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋海波在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、户籍证明、抓获经过、和解协议书、谅解书等书证，证人证言，被害人的陈述，同案犯王某的供述，现场勘验笔录及图照，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海波伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋海波的犯罪行为造成一人轻微伤，可酌情从重处罚；其在共同犯罪中，作用相对较轻，依法可以从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋海波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第�十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人蒋海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋生凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重�；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3930号
原告乔风云，女，1957年5月4日出生，汉族，户籍住址临汾市。
委托代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市通达出租有限责任公司。
法定代表人蔡志刚，该公司总经理。
委托代理人乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。
被告贺振华，男，1980年4月26日出生，汉族，住址山西省临县.送达地址临汾市尧庙镇尧庙村。
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人张宏伟，该公司总经理。身份证号码：×××.
委托代理人崔启超，该公司员工。
原告乔风云与被告贺振华、临汾市通达出租有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔风云委托代理人王瑞聪，被告贺振华，被告保险公司委托代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计140094.11元。2、不足部分由被告贺振华承担。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月17日11时30分左右，被告贺振华驾驶属于临汾市通达出租有限责任公司所有的×××号”起亚”牌小型轿车由西向东行驶至解放路临汾宾馆门前向西掉头时，与相对方向行驶的张文宏骑驶的”真爱”二轮电动车碰撞，致电动车上乘坐的原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故，被告贺振华负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆系被告临汾市通达出租有限责任公司所有，在被告保险公司投保交强险。但是该车辆由贺振华承包经营，因此保险不足部分由贺振华进行赔偿。
被告贺振华辩称，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。事故处理期间，我在事故队交付押金5万元。在判决时，原告领取的部分由保险公司对我直接返还。
被告保险公司辩称，事故车辆×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。我公司在保险限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日11时30分左右，被告贺振华驾驶其承包经营的×××号”起亚”牌小型轿车沿解放路由西向东行驶至解放路临汾宾馆门前向西掉头时，与相对方向行驶的张文宏骑驶的”真爱”牌二轮电动车碰撞，致电动车乘坐人乔风云受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，乔风云被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折，住院治疗16天，2017年6月2日出院，花费医疗费48544.51元。诉讼期间，经原告申请本院委托山西平阳司法鉴定中心对原告的交通事故损伤进行鉴定，鉴定意见为：乔风云现右踝关节功能丧失58%，评定为十级伤残。双方当事人对该鉴定意见予以认可。本起事故，被告贺振华负事故的全部责任，原告乔风云无责任。事故车辆挂靠登记在临汾市通达出租有限责任公司名下经营，在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），发生交通事故的时间在保险期间内。驾驶人贺振华持有准驾车型为B1的有效驾驶证件，事故车辆在审验有效期限内。原告认可事故处理期间被告贺振华给其垫付医疗费用23000元。诉讼期间，原告乔风云撤回对被告临汾市通达出租有限责任公司的起诉，本院予以准许。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。投保商业三者险的，按合同约定赔偿。本案中，被告贺振华负全部责任，原告乔风云无责任。故原告的损失，由被告保险公司在交强险内赔偿，超出部分在商业三者险内承担，不足部分被告贺振华承担。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费48544.51元、残疾赔偿金54704元，双方当事人对此予以认可，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费100元*16天=1600元，被告保险公司称原告主张过高，应按照每天50元计算，本院予以采纳，计算为50元*16天=800元。原告主张营养费50元*16天=800元，主张合理，予以认定。被告保险公司主张原告请求过高不予采信。原告主张后续治疗费15000元，根据诊断证明及实际情况，本院酌情认定10000元。原告主张误工费每月3300元/30天*191天=19100元，被告保险公司对此不予认可，根据原告的受伤情况，本院按照2017年山西省公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算150天，为99.47元*150天=14920.5元。原告主张护理费36307/365*76天=7559.8元，被告保险公司对此不予认可，主张计算20天，本院根据原告伤情按照2017年山西省公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算60天，为99.47元*60天=5968.2元。原告主张交通费1000元，本院酌情认定300元。原告主张被扶养人生活费16993*18年*10%/4人=7646.8元，证据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定3000元。原告主张鉴定费1500元、车损589元、拖车费50元，本院予以认定。以上共计141176.21元。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告乔风云1396**.21元。鉴定费1500元由被告贺振华承担。事故处理期间，被告贺振华垫付医疗费23000元。为了便于结算，被告保险公司赔偿原告乔风云1181**.21元。抵顶鉴定费1500元后被告保险公司代原告乔风云返还被告贺振华21500元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告乔风云各项损失共计118176.21元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内代原告乔风云返还被告贺振华21500元。
三、驳回原告乔风云其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告贺振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫俊祥
二〇一七年十二月十七日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3930号原告乔风云，女，1957年5月4日出生，汉族，户籍住址临汾市。委托代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被告临汾市通达出租有限责任公司。法定代表人蔡志刚，该公司总经理。委托代理人乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。被告贺振华，男，1980年4月26日出生，汉族，住址山西省临县.送达地址临汾市尧庙镇尧庙村。被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人张宏伟，该公司总经理。身份证号码：×××.委托代理人崔启超，该公司员工。原告乔风云与被告贺振华、临汾市通达出租有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔风云委托代理人王瑞聪，被告贺振华，被告保险公司委托代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计140094.11元。2、不足部分由被告贺振华承担。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月17日11时30分左右，被告贺振华驾驶属于临汾市通达出租有限责任公司所有的×××号”起亚”牌小型轿车由西向东行驶至解放路临汾宾馆门前向西掉头时，与相对方向行驶的张文宏骑驶的”真爱”二轮电动车碰撞，致电动车上乘坐的原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故，被告贺振华负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆系被告临汾市通达出租有限责任公司所有，在被告保险公司投保交强险。但是该车辆由贺振华承包经营，因此保险不足部分由贺振华进行赔偿。被告贺振华辩称，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。事故处理期间，我在事故队交付押金5万元。在判决时，原告领取的部分由保险公司对我直接返还。被告保险公司辩称，事故车辆×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。我公司在保险限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日11时30分左右，被告贺振华驾驶其承包经营的×××号”起亚”牌小型轿车沿解放路由西向东行驶至解放路临汾宾馆门前向西掉头时，与相对方向行驶的张文宏骑驶的”真爱”牌二轮电动车碰撞，致电动车乘坐人乔风云受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，乔风云被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折，住院治疗16天，2017年6月2日出院，花费医疗费48544.51元。诉讼期间，经原告申请本院委托山西平阳司法鉴定中心对原告的交通事故损伤进行鉴定，鉴定意见为：乔风云现右踝关节功能丧失58%，评定为十级伤残。双方当事人对该鉴定意见予以认可。本起事故，被告贺振华负事故的全部责任，原告乔风云无责任。事故车辆挂靠登记在临汾市通达出租有限责任公司名下经营，在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），发生交通事故的时间在保险期间内。驾驶人贺振华持有准驾车型为B1的有效驾驶证件，事故车辆在审验有效期限内。原告认可事故处理期间被告贺振华给其垫付医疗费用23000元。诉讼期间，原告乔风云撤回对被告临汾市通达出租有限责任公司的起诉，本院予以准许。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。投保商业三者险的，按合同约定赔偿。本案中，被告贺振华负全部责任，原告乔风云无责任。故原告的损失，由被告保险公司在交强险内赔偿，超出部分在商业三者险内承担，不足部分被告贺振华承担。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费48544.51元、残疾赔偿金54704元，双方当事人对此予以认可，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费100元*16天=1600元，被告保险公司称原告主张过高，应按照每天50元计算，本院予以采纳，计算为50元*16天=800元。原告主张营养费50元*16天=800元，主张合理，予以认定。被告保险公司主张原告请求过高不予采信。原告主张后续治疗费15000元，根据诊断证明及实际情况，本院酌情认定10000元。原告主张误工费每月3300元/30天*191天=19100元，被告保险公司对此不予认可，根据原告的受伤情况，本院按照2017年山西省公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算150天，为99.47元*150天=14920.5元。原告主张护理费36307/365*76天=7559.8元，被告保险公司对此不予认可，主张计算20天，本院根据原告伤情按照2017年山西省公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算60天，为99.47元*60天=5968.2元。原告主张交通费1000元，本院酌情认定300元。原告主张被扶养人生活费16993*18年*10%/4人=7646.8元，证据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定3000元。原告主张鉴定费1500元、车损589元、拖车费50元，本院予以认定。以上共计141176.21元。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告乔风云1396**.21元。鉴定费1500元由被告贺振华承担。事故处理期间，被告贺振华垫付医疗费23000元。为了便于结算，被告保险公司赔偿原告乔风云1181**.21元。抵顶鉴定费1500元后被告保险公司代原告乔风云返还被告贺振华21500元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告乔风云各项损失共计118176.21元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内代原告乔风云返还被告贺振华21500元。三、驳回原告乔风云其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由被告贺振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫俊祥二〇一七年十二月十七日书记员郭玉洁
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第178号
申请执行人：李国民，男，生于1944年10月3日，汉族，居民。
被执行人：刘淑霞，男，生于1963年8月22日，汉族，居民。
被执行人：黄琼英，女，生于1965年2月23日，汉族，居民，
被执行人：罗世珍，女，生于1952年1月19日，汉族，居民。
李国民依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第109号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人刘淑霞、黄琼英偿还申请人李国民借款40000元，被执行人罗世珍承担连带清偿责任。本院在本案执行过程中，依法强制扣划了被执行人刘淑霞、黄琼英的银行存款8200元。经本院调查，被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2015）犍为民初字第109号民事判决书判决内容第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾寅
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1161号
申请执行人：长庆石油勘探局矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处，住所地银川市。
负责人:尚世君，物业服务处处长。
委托诉讼代理人：刘启峰，公司职工。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人：宁夏长策现代农业有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：常艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：闫锡宏，公司经理。
委托诉讼代理人：杨春青，公司经理。
申请执行人长庆石油勘探局矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处申请执行宁夏长策现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，依据本院于2017年3月28日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人夏长策现代农业有限公司的银行存款3662327元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第94号
原告傅某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告傅某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告傅某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告傅某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告傅某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初221号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人苏宁，男，1972年11月17日出生，籍贯：广西都安瑶族自治县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西南丹县，现住广西南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日南丹县公安局取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人苏宁犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院审查于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人苏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年1月26日20时许，被告人苏宁在位于南丹县城关镇五二小区二栋一单元401号房内和其前妻韦某因离婚时房子分割协议问题发生争吵，后徒手将被害人韦某的手扭伤，造成其左肱骨下段骨折。公安机关接到韦某报警后赶到现场，将被告人苏宁当场抓获。经南丹县公安局物证鉴定室鉴定，韦某所受损伤程度综合评定为轻伤二级。
另查明，被告人苏宁已支付被害人韦某医疗费20697.26元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、疾病诊断证明书、离婚协议书、被害人韦某的陈述、证人苏某的证言、被告人苏宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宁故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人苏宁到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，对其可依法从轻或减轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，且被告人已部分赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人苏宁从轻处罚。被告人苏宁犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适应缓刑。根据被告人苏宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人苏宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 珣
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终180号
原公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏春，别名李南京，男，1962年2月10日出生于安徽省滁州市凤阳县，汉族，半文盲，无业，住安徽省滁州市凤阳县。2008年11月12日因殴打他人被行政拘留并处罚金300元。2017年3月4日被安徽省凤阳县公安局寄押于安徽省凤阳县看守所，同年3月8日因涉嫌污染环境罪被江西省抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于江西省抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人李宏春涉嫌污染环境罪一案，于2017年6月13日作出（2017）赣1029刑初128号刑事判决，认定被告人李宏春犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。原审被告人李宏春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人李宏春申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据李宏春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李宏春撤回上诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李宏春撤回上诉。
抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 凌
审 判 员 汤文盛
审 判 员 吴志凌
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李元庆
书 记 员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终180号原公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏春，别名李南京，男，1962年2月10日出生于安徽省滁州市凤阳县，汉族，半文盲，无业，住安徽省滁州市凤阳县。2008年11月12日因殴打他人被行政拘留并处罚金300元。2017年3月4日被安徽省凤阳县公安局寄押于安徽省凤阳县看守所，同年3月8日因涉嫌污染环境罪被江西省抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于江西省抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人李宏春涉嫌污染环境罪一案，于2017年6月13日作出（2017）赣1029刑初128号刑事判决，认定被告人李宏春犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。原审被告人李宏春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人李宏春申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据李宏春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李宏春撤回上诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李宏春撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 凌审 判 员  汤文盛审 判 员  吴志凌二〇一七年十月二十四日法官助理  李元庆书 记 员  付志兵
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第91号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告黄光贱，男，约76岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告黄光贱借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告黄光贱的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告黄光贱庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告黄光贱的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6504号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），女，系该公司员工。
被告:石正友，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告石正友物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回对被告石正友起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 頔
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特96号
申请人：王晶，女，汉族，1970年12月24日出生，住辽宁省东港市长山镇。
申请人王晶（以下简称申请人）请求宣告盖国喜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系盖国喜之妻，盖国喜于2017年3月5日在随渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告盖国喜死亡。
经查：盖国喜，男，汉族，1970年12月12日出生，辽宁省东港市人，原住辽宁省东港市马家店镇，系申请人之夫。2017年3月5日，在随辽丹渔25728渔船出海期间落水失踪。丹东渔港监督处于2017年5月16日出具《事故证明》，证明盖国喜已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月19日在《人民法院报》发出寻找盖国喜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，盖国喜仍然下落不明。
本院认为：盖国喜自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。其妻申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告盖国喜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 毕崇弟
山东省青州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1577-1号
原告王继文。
被告郝佳增。
本院在审理原告王继文诉被告郝佳增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝佳增驾驶的农用三轮车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告郝佳增驾驶的农用三轮车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十日
书记员 张孝福
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第372号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴川市人民医院。住所地：广东省吴川市梅录街道解放中路**号。
法定代表人：王琪，院长。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：黎长玲，女。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王世超（黎长岭与王亚雄的儿子），男。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王世欣（黎长玲与王亚雄的儿子），男。
一审被告、二审被上诉人：吴川市公安局。住所地：广东省吴川市解放北路**号。
法定代表人：陈天耀，局长。
委托代理人：杨阳庆、陈康福，均系该局干警。
再审申请人吴川市人民医院因与被申请人黎长玲、王世超、王世欣及一审被告、二审被上诉人吴川市公安局医疗损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴川市人民医院申请再审称：（一）二审法院认定黎长玲、王世超、王世欣的起诉“未超过法律规定的诉讼时效”和“起诉时未知道侵害人”是认定事实错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“知道”或“应当知道”应当以权利人从自己的角度判决谁是侵害人，司法鉴定意见只是对因果关系进行鉴定。即使在最终鉴定意见作出时才确认吴川市人民医院是责任人，只是确定因果关系，不是确认具体侵害人。因此，二审法院以鉴定意见作出时黎长玲、王世超、王世欣才知道吴川市人民医院是侵害人，逻辑颠倒，以此为由认定本案起诉未超过诉讼时效，违背法律。（二）二审法院认定事实错误并违反程序。黎长玲、王世超、王世欣的起诉状中主张王亚雄的死亡赔偿费为431494元，而二审判决却按477956元计算死亡赔偿金，超出诉讼请求范围。王亚雄是被羁押人员，无人身自由，二审判决却支持王亚雄误工费130.95元，显然错误。二审判决支持王亚雄的1731.11元医疗费错误，虽然提供有医疗费用清单，但无付款发票，事实上，王亚雄死亡至今未付清医疗费。二审判决吴川市人民医院赔偿15000元精神损失抚慰金显然偏高。（三）广申司鉴所（2012）临鉴字第290号司法鉴定意见书采纳证据不全，结论不合理。一审法院不同意吴川市人民医院重新鉴定的申请错误，二审法院采信错误的鉴定意见，错上加错。（四）吴川市人民医院对王亚雄的诊疗没有过错，吴川市公安局对王亚雄的诊治有过错，王亚雄死亡与吴川市人民医院无关，吴川市人民医院依法不应当承担民事责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
吴川市公安局提交意见称：吴川市人民医院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。医疗损害责任的认定是一个专业性非常强的问题，需要由具备资质的专业机构来进行鉴定。在鉴定结论出来之前，患方无法确认医方是否侵害了其合法权益。二审法院据此认定黎长玲、王世超、王世欣在案涉司法鉴定意见作出时“才知道”吴川市人民医院的医疗行为造成其损害并由此开始计算诉讼时效，并无不当。
黎长玲、王世超、王世欣的起诉状中主张王亚雄的死亡赔偿金为431494元，二审判决认为王亚雄的死亡赔偿金应为477956元，但“黎长玲、王世超、王世欣仅主张431494元，是对其权利的处分，应予照准”，并无不当。王亚雄虽然曾经是被羁押人员，但在其进入吴川市人民医院医治前已经办理了“所外检查治疗”手续，吴川市人民医院主张王亚雄无人身自由，不存在误工费，没有事实依据。王亚雄的1731.11元医疗费清单明确，虽然至今未付，但并非没有支付义务，二审法院予以支持，并无不当。根据鉴定结论，王亚雄的死亡与吴川市人民医院所存在的过错有一定的因果关系，二审法院酌情判决吴川市人民医院赔偿15000元精神损失抚慰金，并无不当。综上，吴川市人民医院认为二审法院超出诉讼请求范围，违反法律程序等主张，没有事实与法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需要提出证据证明存在该条规定的四种情形之一，否则人民法院不应予准许。吴川市人民医院认为广申司鉴所（2012）临鉴字第290号司法鉴定意见书采纳证据不全，但未提出证据证明，一审法院不同意吴川市人民医院重新鉴定的申请，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。吴川市人民医院没有足以反驳广申司鉴所（2012）临鉴字第290号司法鉴定意见的相反证据和理由，二审法院采信该鉴定意见，并无不当。
吴川市人民医院主张其对王亚雄的诊疗没有过错，吴川市公安局对王亚雄的诊治有过错，但并未提交证据予以证明。根据广申司鉴所（2012）临鉴字第290号司法鉴定意见，吴川市公安局戒毒所“对王亚雄的医疗处置未见不当之处”，而“吴川市人民医院在对患者王亚雄的救治过程中，对病情观察不够，未尽到注意义务，存在过错。吴川市人民医院的过错与患者王亚雄的死亡存在一定的参与因素”，二审法院据此认为吴川市公安局不应当承担赔偿责任，并酌情判决吴川市人民医院承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上，吴川市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴川市人民医院的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭 群
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢278-1号
申请执行人周大伟，男，汉族，生于1990年11月19日，住邓州市。
申请执行人马国范，男，汉族，生于1970年10月18日，住邓州市。
申请执行人刘红，女，汉族，生于1972年1月29日，住邓州市。
被执行人邓州市粮食局都司粮食管理所（以下简称都司粮管所）
法定代表人赵行俊，任该所所长。
委托代理人史德贤，特别授权。
本院在执行周大伟等与都司粮管所合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘法宝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3308号
原告:庄连坛，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:洪金表，男，1971年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被告:施绵绵，女，1973年3月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原告庄连坛与被告洪金表、施绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款70万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年龄利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营车行所需分别于2010年1月24日、5月10日、12月6日、2011年1月21日、2012年1月15日、6月21日、10月30日、2013年10月10日、2015年2月17日向原告借款10万元、6万元、5万元、3万元、4万元、8万元、5万元、23万元、6万元，共计70万元，借款后，二被告未予偿还。
二被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系；2.借款凭据七张及借款收据两张，以证明二被告向原告借款共计70万元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
本院查明：洪金表分别于2010年1月24日、2011年1月21日向原告借款10万元、3万元；施绵绵分别于2010年5月10日、12月6日、2012年1月15日、6月21日、10月30日、2013年10月10日、2015年2月17日向原告借款6万元、5万元、4万元、8万元、5万元、23万元、6万元，二被告出具的借款凭据均未书面约定还款期限和借款利率。借款后，二被告未偿还借款。另查明，二被告于1995年9月25日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因二被告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告在婚姻关系存续期间，分别向原告借款，本案借款可认定为夫妻共同债务。双方未约定借款期限及借期利息，可视为无息不定期借贷，原告可随时主张偿还，二被告经原告起诉催要后，未在合理期限偿还借款，原告主张自起诉之日（2017年4月12日）起按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪金表、施绵绵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄连坛借款70万元，并支付自2017年4月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由两被告负担。
如不服本判决，原告庄连坛可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金表、施绵绵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 许玲玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3308号原告:庄连坛，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告:洪金表，男，1971年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告:施绵绵，女，1973年3月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告庄连坛与被告洪金表、施绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款70万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年龄利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营车行所需分别于2010年1月24日、5月10日、12月6日、2011年1月21日、2012年1月15日、6月21日、10月30日、2013年10月10日、2015年2月17日向原告借款10万元、6万元、5万元、3万元、4万元、8万元、5万元、23万元、6万元，共计70万元，借款后，二被告未予偿还。二被告未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系；2.借款凭据七张及借款收据两张，以证明二被告向原告借款共计70万元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。本院查明：洪金表分别于2010年1月24日、2011年1月21日向原告借款10万元、3万元；施绵绵分别于2010年5月10日、12月6日、2012年1月15日、6月21日、10月30日、2013年10月10日、2015年2月17日向原告借款6万元、5万元、4万元、8万元、5万元、23万元、6万元，二被告出具的借款凭据均未书面约定还款期限和借款利率。借款后，二被告未偿还借款。另查明，二被告于1995年9月25日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因二被告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告在婚姻关系存续期间，分别向原告借款，本案借款可认定为夫妻共同债务。双方未约定借款期限及借期利息，可视为无息不定期借贷，原告可随时主张偿还，二被告经原告起诉催要后，未在合理期限偿还借款，原告主张自起诉之日（2017年4月12日）起按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪金表、施绵绵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄连坛借款70万元，并支付自2017年4月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由两被告负担。如不服本判决，原告庄连坛可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金表、施绵绵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  许玲玲二〇一七年七月十一日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第129号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：包美科，男，生于1992年2月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：曾小虹，女，生于1993年1月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决（2015）第0107号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月九日
书记员 何光秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第730号
原告：林家涛。
委托代理人：陈寿洪。
被告：吴燕良。
原告林家涛为与被告吴燕良民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。林家涛的委托代理人陈寿洪，吴燕良到庭参加诉讼。
林家涛起诉称：2009年12月20日，吴燕良因建房需要向林家涛借款76500元，当时吴燕良口头承诺二个月还清。但借款到期后，吴燕良只归还24000元，余款52500至今未能归还。现林家涛向法院起诉，要求吴燕良立即归还借款52500元。
吴燕良答辩称：林家涛所陈述的事实是不对的，建房时根本不认识林家涛。是向林家涛借过钱，但现在没有能力归还，要求分二年还清。
林家涛向法庭提供如下证据：
2009年12月20日，吴燕良出具的借条一份，证明吴燕良向林家涛借款76500元的事实。
吴燕良未向法庭提供证据。
经开庭审理，吴燕良对林家涛提供的证据没有异议，本院确认林家涛提供的证据可作为认定本案事实的依据。
根据林家涛的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实如下：2009年12月20日，吴燕良向林家涛借款76500元，2010年吴燕良归还24000元，余款52500元至今未能归还。现林家涛向法院起诉，要求吴燕良立即归还借款52500元。吴燕良要求分二年归还。
本院认为，林家涛与吴燕良间的民间借贷关系合法有效，吴燕良未归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担归还借款的责任。林家涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴燕良于本判决生效之日起十日内归还原告林家涛人民币52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告吴燕良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1113元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年十二月十四日
书记员 尹何康
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第193号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨玉文，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨玉文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5680号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5680号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2384号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王延顺，男，汉族，1966年4月11日出生于河南省，高中文化程度，住郑州市金水区。曾因犯抢劫罪于1989年7月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十年。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月29日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪于2016年9月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月。曾因犯盗窃罪于2017年6月16日被郑州市金水区人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币四千元。因吸毒于2017年8月30日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）898号起诉书指控被告人王延顺犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人王延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:2017年8月17日18点40许，被告人王延顺在郑州市金水区金杯路与宏达路交叉口北50米一八国际小学门口，将被害人水某停放在路边的一辆黑色汽车内的一个公文包（内有联想牌笔记本电脑一个、三星手机一部、现金5100元、交通银行信用卡一张）以及被害人李某放在车后座的一个手包（内有银行卡若干张）盗走。后王延顺将涉案交通银行信用卡交给其妻子郝邵莉使用，郝邵莉于2017年8月17日持该卡消费人民币254.1元。经鉴定，涉案联想电脑价值人民币9600元、三星手机价值人民币500元。现已追回人民币3500元现已依法发还被害人水某。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，受案、到案经过，扣押物品、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据。并建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控事实一致，被告人王延顺对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王延顺犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王延顺到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚；综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王延顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人王延顺退赔赃物及赃物折价款人民币一万一千九百五十四元一角，依法发回各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕晗
二〇一七年十二月五日
书记员 朱晨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋桃红，女，1973年2月6日出生，苗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省天柱县凤城镇环城路。
法定代表人：杨仁君，该公司董事长。
再审申请人蒋桃红因与被申请人贵州天柱农村商业银行股份有限公司（以下简称天柱农商行）人事争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋桃红申请再审称：（一）原审认定双方于2014年1月1日签订的劳动合同是申请人采用欺诈手段，致使被申请人在违背真实意思的情况下订立的，缺乏证据证明。（二）原审以2009年招聘劳务派遣工与2014年1月1日签订劳动合同之间存在连续性、关联性为由，适用劳动合同法第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项的规定，确认《关于给予蒋桃红解除劳动合同处理的决定》有效，属于适用法律错误，理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出原审认定双方于2014年1月1日签订的劳动合同是申请人采用欺诈手段，致使被申请人在违背真实意思的情况下订立的，缺乏证据证明的理由。经审查，二审认定蒋桃红是根据贵州省农村信用社联合社办公室黔农信办发（2012）357号文件，于2013年2月7日由派遣制员工转为合同制员工，并用其真实身份信息于2014年1月1日签订了劳动合同，上述357号文件的招录对象仅限于联社内部的派遣制员工和临时工，未向社会公开招聘。因蒋桃红利用伪造的身份信息报考成为派遣制员工，才有资格根据该通知要求经考试考核转为合同制员工并签订劳动合同，蒋桃红被录用为合同制员工与其利用伪造的身份信息报考成为派遣制员工之间具有延续性和关联性。故申请人提出的理由与二审判决认定的内容不符，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。关于申请人提出原审以2009年招聘劳务派遣工与2014年1月1日签订劳动合同之间存在连续性、关联性为由，适用劳动合同法第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项的规定，确认《关于给予蒋桃红解除劳动合同处理的决定》有效，属于适用法律错误的理由。经审查，2009年2月18日贵州省农村信用社联合社下发的《省联社办公室关于招聘员工子女作为信用社劳务派遣制员工的通知》(黔农信办发[2009]23号)第七条第（四）项规定：“对违反规定，有弄虚作假或舞弊行为的，一律取消考试资格；已被录用的，一律进行清退。”，本案中蒋桃红的出生日期为1973年2月6日，为达到报考条件，蒋桃红通过原瓮洞派出所勤杂工胡宏光伪造了新的户籍信息，将出生年龄改为1975年2月6日用于报考，并被录用为被申请人的派遣制员工的事实清楚。故原审认定蒋桃红被录用为合同制员工与其利用伪造的身份信息报考成为派遣制员工之间具有延续性和关联性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”和第三十九条第（五）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”之规定，判决被申请人作出的《关于给予蒋桃红解除劳动合同处理的决定》合法有效，并无不当。申请人提出的上述理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，蒋桃红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋桃红的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋桃红，女，1973年2月6日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省天柱县凤城镇环城路。法定代表人：杨仁君，该公司董事长。再审申请人蒋桃红因与被申请人贵州天柱农村商业银行股份有限公司（以下简称天柱农商行）人事争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋桃红申请再审称：（一）原审认定双方于2014年1月1日签订的劳动合同是申请人采用欺诈手段，致使被申请人在违背真实意思的情况下订立的，缺乏证据证明。（二）原审以2009年招聘劳务派遣工与2014年1月1日签订劳动合同之间存在连续性、关联性为由，适用劳动合同法第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项的规定，确认《关于给予蒋桃红解除劳动合同处理的决定》有效，属于适用法律错误，理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于申请人提出原审认定双方于2014年1月1日签订的劳动合同是申请人采用欺诈手段，致使被申请人在违背真实意思的情况下订立的，缺乏证据证明的理由。经审查，二审认定蒋桃红是根据贵州省农村信用社联合社办公室黔农信办发（2012）357号文件，于2013年2月7日由派遣制员工转为合同制员工，并用其真实身份信息于2014年1月1日签订了劳动合同，上述357号文件的招录对象仅限于联社内部的派遣制员工和临时工，未向社会公开招聘。因蒋桃红利用伪造的身份信息报考成为派遣制员工，才有资格根据该通知要求经考试考核转为合同制员工并签订劳动合同，蒋桃红被录用为合同制员工与其利用伪造的身份信息报考成为派遣制员工之间具有延续性和关联性。故申请人提出的理由与二审判决认定的内容不符，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。关于申请人提出原审以2009年招聘劳务派遣工与2014年1月1日签订劳动合同之间存在连续性、关联性为由，适用劳动合同法第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项的规定，确认《关于给予蒋桃红解除劳动合同处理的决定》有效，属于适用法律错误的理由。经审查，2009年2月18日贵州省农村信用社联合社下发的《省联社办公室关于招聘员工子女作为信用社劳务派遣制员工的通知》(黔农信办发[2009]23号)第七条第（四）项规定：“对违反规定，有弄虚作假或舞弊行为的，一律取消考试资格；已被录用的，一律进行清退。”，本案中蒋桃红的出生日期为1973年2月6日，为达到报考条件，蒋桃红通过原瓮洞派出所勤杂工胡宏光伪造了新的户籍信息，将出生年龄改为1975年2月6日用于报考，并被录用为被申请人的派遣制员工的事实清楚。故原审认定蒋桃红被录用为合同制员工与其利用伪造的身份信息报考成为派遣制员工之间具有延续性和关联性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”和第三十九条第（五）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”之规定，判决被申请人作出的《关于给予蒋桃红解除劳动合同处理的决定》合法有效，并无不当。申请人提出的上述理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，蒋桃红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋桃红的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年三月三十日书记员 秦 雯
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民一终字第186号
上诉人（原审原告）浙江黄岩欣欣塑料实业有限公司。
法定代表人王建设。
委托代理人周正付、杨宇艇。
被上诉人（原审被告）台州利丰塑业有限公司。
法定代表人叶煜。
委托代理人付宏文。
上诉人浙江黄岩欣欣塑料实业有限公司（下称欣欣公司）与被上诉人台州利丰塑业有限公司（下称利丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，台州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2007）台民二初字第55号民事判决，欣欣公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人提出并经庭审质证的证据，在审核认证后，认定以下事实：欣欣公司与利丰公司的厂区毗邻，欣欣公司房屋位于利丰公司南面。2007年2月13日4时45分许，利丰公司厂区因电线短路起火，火势蔓延至欣欣公司，造成该公司部分厂房过火，部分机器设备、库存物资等受损。同年7月，欣欣公司自行拆除了过火厂房在内的房屋。
2007年3月9日，欣欣公司向原审法院提起诉讼，请求判令利丰公司赔偿各项财产损失合计3978000元。
原审法院认为，利丰公司作为财产所有权人，应当妥善保管好自己的财物，注意安全防范。因利丰公司疏于管理，未尽安全注意义务，导致火灾的发生，给欣欣公司造成财产损失，利丰公司本应当赔偿欣欣公司由此造成的实际经济损失。上海大洋保险公估有限公司的定损报告系欣欣公司单方委托形成，本是用于保险理赔的资料，该机构不具备有关规定的鉴定资格，所作的定损报告不能等同于司法鉴定结论，不能作为欣欣公司财产损失的依据。根据利丰公司的申请，原审法院委托台州安信会计师事务所有限公司对欣欣公司的损失进行评估。期间，欣欣公司在未征得原审法院和利丰公司同意，也未对火灾现场损失进行证据保全公证的情况下，自行拆除了过火的厂房，且未按鉴定机构要求提供相关资料，致使鉴定机构不能对欣欣公司的损失进行准确的评估，造成本案无法估算损失数额的责任，完全在于欣欣公司。由于欣欣公司不能提供证据证明财产实际受损的数额，对其诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回欣欣公司的诉讼请求；案件受理费29900元，其他诉讼费100元，财产保全费21520元，合计51520元，均由欣欣公司负担。
宣判后，欣欣公司上诉称：一、原审法院从审判程序上并未采取合理诉讼手段去查证欣欣公司的损失状况，事实上欣欣公司提供的影像证据、公估机构的火灾定损报告，及相关财务资格，完全可以证明房产在内的固定资产损失情况。公估机构具有法定资料，其就涉案火灾的勘察和定损，是基于其独立第三人地位，依据专业知识作出的合理估算，公估报告应该具有相应证明效力。二、台州安信会计师事务所有限公司对火灾财产进行的评估结论是明显违背客观事实的，原审法院据此结论来认定欣欣公司的损失无法确定，更是明显违反民事诉讼法关于判决应该正确查明事实，并适用法律的规定。1、欣欣公司因火灾受损是事实，原审法院委托鉴定机构进行评估，目的是为了查明实际受损状况，但本案的评估过程说明鉴定机构未履行其应尽职责，无法作出结论是鉴定机构的失职，而不是欣欣公司的过错。2、欣欣公司拆除过火厂房是在原审法院委托鉴定后的一个多月后，且受损厂房在拆除前原审法院承办法官去现场实地勘察过，欣欣公司也保留了相关的影像资料，欣欣公司是基于鉴定机构和原审法院都已确认了损失现场的情况下，才拆除的厂房，因此，任何关于厂房已拆除无法评估来否定欣欣公司请求的行为都是违背客观事实的。请求二审法院撤销原判决，改判支持欣欣公司的诉讼请求，或将案件发回原审法院重审，一、二审诉讼费均由利丰公司负担。
被上诉人利丰公司在法定期间未提出答辩状，其委托代理人在二审中口头辩称，欣欣公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，当事人均未提出新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的书证，及其所作陈述内容，二审查明的案件事实与原判决相一致。
本院认为，因利丰公司厂区发生的火灾，蔓延至相邻的欣欣公司处，致该公司二、三层厂房过火，部分机器设备、物资等财产受损的事实清楚，相互间存在因果关系的责任明确。依照我国现行法律的有关规定，致害人利丰公司依法应当赔偿受害人欣欣公司因此遭受的财产损失。当事人双方现就欣欣公司财产的实际损失额发生争议，本院依据法律规定，结合已知的案件事实，分析认定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人间财产损害赔偿的侵权纠纷性质，本案应当适用上述法律、司法解释规定的民事诉讼当事人举证责任分配的一般规则，即原告欣欣公司对其提出的财产损害赔偿诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任。
本案诉讼中，欣欣公司为证明其财产受损的事实，主要以其自行摄录的影像资料，及其委托公估机构作出的财产定损报告等为证据予以证明。利丰公司对此提出异议，认为不能作为损失的依据。原审法院审核认定上述证据材料因缺乏证明效力，而不予采信。本院经审查，认同原审法院对证据的审核意见，即影像资料仅显示欣欣公司火灾现场的大致状况，但不能据以得出财产受损的具体数额；公估机构系欣欣公司自行委托，且该机构不具有司法鉴定人的资格，其对火灾现场所作的勘察，并根据欣欣公司提供的部分资料及其员工所作陈述，据此作出的财产定损报告，显然没有公信力。根据我国民事诉讼法关于诉讼证据的规定精神，上述定损报告并非诉讼法意义上的鉴定结论，属当事人提出的证据材料，因该份证据材料对本案待证事实缺乏证明力，依法不能作为定案依据采用。故而，应认为欣欣公司没有完成其诉求所依据的事实的证明责任。
由于前述欣欣公司提出的证据材料不能证明其诉讼请求所依据的事实，原审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，目的当然是为了准确地确定欣欣公司因该次火灾而遭受的财产损失数额，从而对双方间的损害赔偿事项作出正确的裁判。而司法鉴定过程中，欣欣公司在原审法院和鉴定机构均未对火灾现场进行勘验，亦未提出申请对现场进行证据保全的情况下，擅自拆除了过火的厂房，以及自行处理了因火灾受损的机器设备和物资，致使涉案财产的物证灭失；且未按鉴定机构的要求提供相关的帐单等资料，导致司法鉴定无法进行。因而，由于上述欣欣公司不履行诉讼义务的行为，以致人民法院对本案争议的待证事实无法通过鉴定结论予以认定，对需要鉴定的事项负有举证责任的欣欣公司，依法应当对该事实承担举证不能的法律后果。
综上，欣欣公司提出的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29900元，由上诉人欣欣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈其荣
代理审判员 周红敏
代理审判员 田建萍
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 王 妍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第130号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人冯某某犯抢夺罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人杨荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人冯某某于2015年2月6日3时许，在本市延安中路XXX号MYST酒吧二楼，趁被害人别某跳舞不备之际，上前夺取其左手拿着的一只jonyviton牌手包，内有现金人民币40元、iphone4s移动电话一部、zippo打火机一个及身份证、银行卡等物，后被告人冯某某在逃逸途中被酒吧保安人员人赃俱获。经鉴定，上述物品共计价值人民币1，970元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人别某的陈述、证人李某某的证言、扣押物品清单、价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，赃物亦被追回，且在家属帮助下积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年5月5日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年四月十五日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……