黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终53号
上诉人（原审被告）郑福龙，男，1976年4月21日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安矿中掘一区工人。
委托代理人吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀杰，女，1963年12月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人王占军，鹤岗市法律援助中心指派律师。
上诉人郑福龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑福龙及其委托代理人吴淑华，被上诉人刘秀杰及其委托代理人王占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月18日，被告郑福龙未取得两轮摩托车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至兴安区兴安台三街下坡处时遇原告刘秀杰由北向南行走，发生碰撞，致使原告受伤、手机损坏。原告在市人民医院住院治疗43天，被告支付医疗费35，897.15元、输血费3，680.00元，原告支付医疗费3，500.00元、鉴定费600.00元。住院期间被告家属护理42天。原告伤情经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定，意见为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后八个月，二次手术医疗终结时间为八周；3、伤后需一人护理90日，二次手术需一人护理15日；4、需营养期限90日，二次手术营养期限20日；5、需二次手术取左踝处钛板及踝螺钉手术费用7，000.00元。此起事故经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队认定被告郑福龙承担事故的全部责任，原告无责任。被告车辆未进行保险。原告受伤前经营水果生意。
原审认为，因自己的行为或者其他致害原因致使他人遭受人身损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中被告郑福龙将原告撞伤，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任，故被告对原告所受伤害应负全部赔偿责任。因原告受伤后住院治疗43天，根据伤情鉴定意见，被告应赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、手机损失费。病案记载原告应随诊，故原告出院后的检查费予以支持；因原告未提供证据证明其妇科检查与本次事故有关，且因原告外购药物无医嘱，故对该两项费用不予支持。因原告未能举出其及护理人员最近三年的平均经济收入状况，故应参照受诉法院所在地同等行业及护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其误工费和护理费；因原告伤残十级，且其受伤当天婆婆去世，考虑到被告的过错程度、承担责任的经济能力及当地的平均生活水平，精神抚慰金给付3，000.00元为宜；被告所辩公安机关鉴定费和复印费不同意给付的辩解意见，因该两项费用属于合理支出，故本院予以支持。
原审判决：一、被告郑福龙赔偿原告刘秀杰伤残赔偿金45，218.00元、医疗费10，529.40元、护理费3，150.00元、伙食补助费200.00元、营养费5，500.00元、精神抚慰金3，000.00元、误工费35，516.52元、交通费315.00元、手机损失费460.00元、鉴定费3，900.00元、复印病历51.50元，总计：107，840.42元，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告郑福龙不服，向本院提起上诉称：一、请求撤销兴安区人民法院（2015）兴安民初字第83号民事判决书；二、请求依法驳回被上诉人要求赔偿医疗费、误工费、交通费、复印费、精神抚慰金等诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、当时上诉人与被上诉人双方协商用金属接骨钛板内固定，将来不用二次手术，故二次手术及由二次手术产生的误工费、护理费、营养费不应该给付。况且被上诉人的二次手术费用还没有实际发生，鉴定结论的7，000.00元没有事实和法律依据，应当以被上诉人实际发生的二次手术费用为准。二、一审判决医疗费10，529.40元，其中7，000.00元是二次手术费，不应给付。2，100.00元是被上诉人垫付，上诉人同意给付，被上诉人出院后支出的，1，429.40元医疗门诊费用不应给付。三、护理费不应给付，因为被上诉人住院期间，一直是由上诉人的家属在护理。四、伙食补助费和营养费不应给付，因为被上诉人住院期间吃的、用的和营养品全部是由上诉人购买。五、被上诉人主张精神抚慰金没有法律依据，本案没有给被上诉人造成精神方面的伤害，其不能主张精神抚慰金。六、被上诉人是退休人员，其退休后没有从事卖水果工作，所以不应当支持误工费的请求。七、交通费是给护理人员的交通费，被上诉人住院期间一直由上诉人家属护理，故交通费没有产生，不应给付；而且被上诉人没有提供交通费的票据，一审法院的判决没有依据。八、手机费不应给付，因为被上诉人没有证据证实事故当天所损害的那部手机的型号和价格。九、鉴定当中的600.00元是被上诉人在交警队所做的鉴定，该笔费用上诉人不知道，所以应由被上诉人自己承担。十、被上诉人的复印费与交通事故无关，不能主张权利。十一、被上诉人住院期间上诉人支付的医疗费中有3，680.00元为输血费，输血是由于被上诉人本人贫血导致的，所以被上诉人应向上诉人返还3，680.00元输血费。事故当天被上诉人垫付了检查费570.00元、押金5，000.00元，后期上诉人给付被上诉人6，000.00元，故被上诉人应向上诉人返还多支付的430.00元。十二、发生事故是2014年3月18日，被上诉人于2014年5月6日才起诉，已经超过了诉讼时效。
原告刘秀杰服从原审判决。
二审期间，上诉人郑福龙向本院提供如下证据：
证据一、证人郑福友出庭证言。其为郑福龙的哥哥，一是证实被上诉人手术前大夫说用金属钛板内固定可以终身不取，但是需要我们双方协商，当时为了让被上诉人少遭罪，双方协商用金属钛板内固定，以后不用二次手术。二是证实开庭前其与上诉人委托代理人到兴安区兴悦社区，核实社区给被上诉人出具的介绍信的内容是否属实，社区主任说被上诉人多次去社区要求开具介绍信，说是法院让给开的，当时是在没有下去核实的情况下，根据被上诉人的口述给出具的介绍信，社区主任说被上诉人曾经卖过水果，发生交通事故时卖不卖了她不知道。
上诉人郑福龙对郑福友的证言没有异议。被上诉人刘秀杰质证认为，证人证言不具有法律效力，一是该证人是上诉人的哥哥，双方之间存在利害关系，在没有其他确凿证据的情况下不应采信；二是证人一审未出庭，在二审期间出庭不属于新的证据；三是证人证言模糊，对相关事实所述不清，不应采信。
证据二、证人郑福兰出庭证言。其为郑福龙的姐姐，证实发生交通事故那天被上诉人的婆婆去世了，被上诉人住院后家里没有人护理，晚上是其护理的。其在和被上诉人闲聊的过程中，听被上诉人说水果摊在2013年11、12月份期间兑出去了，桔子是1.05元上的，1元钱兑出去的，大酱是0.85元上的，0.8元钱兑出去的。被上诉人在医院护理她婆婆二十多天了，那天被上诉人回家换衣服时晚上八点多发生的交通事故。
上诉人郑福龙对郑福兰的证言没有异议。被上诉人刘秀杰质证认为，证人证言不具有法律效力，一是该证人是上诉人的姐姐，双方之间存在利害关系；二是证人一审未出庭，在二审期间不属于新的证据。
本院认为，上诉人提供的证人郑福友为上诉人的哥哥、郑福兰为上诉人的姐姐，两位证人与上诉人之间均存在利害关系，对二证人的证言在无其他证据佐证的情况下无法确认其真实性，故对该两份证人证言不予采信。
被上诉人没有向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
另外，上诉人在二审审理期间对鹤岗市天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书不服，要求对被上诉人伤情重新进行鉴定。
另查明，被上诉人伤后住院治疗43天，其中有42天是上诉人的姐姐护理的，司法鉴定意见书对护理费的鉴定意见为：伤后需一人护理90日，二次手术需一人护理15日，一共是105天。原审判决所确定的护理费3，150.00元，是扣除了上诉人姐姐护理的42天之后，剩余63天按照每天50元的标准计算而来的。
本院认为，上诉人郑福龙饮酒后驾驶无号牌摩托车将被上诉人刘秀杰撞伤，经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队认定上诉人郑福龙负此次事故的全部责任，因此，对于被上诉人刘秀杰所受的伤害，上诉人郑福龙应承担全部赔偿责任。原审法院依据司法鉴定意见书，判决上诉人赔偿被上诉人各项费用并无不当。对于司法鉴定结果，上诉人在原审时明确表示不要求重新鉴定，二审提出重新鉴定的理由也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，故上诉人要求重新鉴定的申请不予准许；上诉人主张双方当时协商不需要做二次手术，但并未提供相应证据，关于上诉人提出二次手术费没有实际发生，不应支持，由于二次手术是必然发生的费用，鉴定结论也明确了具体的数额，故上诉人提出不应支付二次手术及由二次手术产生的误工费、护理费、营养费的上诉理由不能成立；被上诉人出院医嘱为随诊，故被上诉人出院后支出的1，429.40元医疗门诊费用上诉人应该支付；根据司法鉴定意见书，被上诉人的护理期限一共是105天，在住院期间上诉人的姐姐护理了42天，原审判决的3，150.00元护理费是扣除了上诉人姐姐护理的42天剩余63天的护理费用，故上诉人主张的被上诉人住院期间，一直是由上诉人的家属在护理，不应支付护理费的上诉理由不能成立；上诉人主张被上诉人住院期间吃的、用的和营养品全部是由上诉人购买，不应支付伙食补助费及营养费，但未提供证据证实，故该上诉理由不能成立；被上诉人伤残十级，且受伤当天其婆婆去世，因为本次事故导致被上诉人不能参加其婆婆的葬礼及料理其婆婆的后事，给被上诉人心灵上造成了痛苦，一审判决3，000.00元的精神抚慰金并无不当；原审时被上诉人提供了2015年5月4日兴安区兴悦社区为其开具的介绍信，虽然介绍信表述为“该人原在群楼9栋楼头卖水果”，但并不排除2014年3月18日受伤时卖水果的可能性，上诉人提出被上诉人受伤前不是从事卖水果工作，但未提供充分证据反驳，原审法院参照受诉法院所在地同等行业计算其误工费并无不当；被上诉人虽未提供交通费票据，但是交通费属于合理性支出，一审结合本地实际按照每天三元的标准判决交通费并无不妥，由于被上诉人住院期间有42天是上诉人的姐姐护理的，被上诉人在本院于2016年4月6日对其询问笔录中表示42天即126.00元的交通费是代替护理人员主张的，将来同意将该笔费用给付护理人员郑福兰；关于手机损失费上诉人在原审时表示没有异议，二审亦未提供证据加以反驳，故该上诉理由不予支持；公安机关鉴定费和复印费均因本次事故产生，属于合理性支出，且上诉人在二审庭审中表示对复印费没有意见，故上诉人不同意给付鉴定费和复印费的理由不能成立；关于上诉人要求被上诉人返还3，680.00元输血费及多支付的470.00元医疗费，被上诉人在原审期间并未提出，现上诉人在二审提出，本院不予审理；被上诉人发生交通事故后，即向交警部门报案，交警部门于2014年3月26日出具了道路交通事故认定书，于2014年11月27日对被上诉人的伤情作出了十级伤残的鉴定文书，于2015年5月4日向被上诉人送达了鉴定文书，后被上诉人于2015年5月6日即向原审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条的规定，本案在交警队处理期间一直处于诉讼时效中断状态，被上诉人提起诉讼时并未超过诉讼时效，故上诉人提出本案已经过诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人郑福龙的上诉理由均不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2，457.00元，由上诉人郑福龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
代理审判员 张 博
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯露露