wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保111号
申请人：袁国，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住通河县东兴街四委二组。居民身份证号：232128196301270017
被申请人：王智锌，男，1988年8月15日出生，汉族，职员，住通河县通河镇向阳街。居民身份证号：232128198808150013
申请人袁国于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智锌在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王智锌，账号为3500088401107371635的存款133500元予以冻结。担保人陈鹏程以其名下坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋4单元703室，建筑面积为61.91平方米（房权证通房字第13010011**号）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人袁国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王智锌在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王智锌，账号为3500088401107371635的存款133500元；
二、冻结期限为一年。
案件申请费1187.50元，由袁国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马韬
二〇一七年十月十八日
书记员 秦佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保111号之一
申请人：袁国，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住通河县东兴街四委二组。居民身份证号：232128196301270017
被申请人：王智锌，男，1988年8月15日出生，汉族，职员，住通河县通河镇向阳街。居民身份证号：232128198808150013
申请人袁国于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智锌在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王智锌，账号为3500088401107371635的存款133500元予以冻结。担保人陈鹏程以其名下坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋4单元703室，建筑面积为61.91平方米（房权证通房字第13010011**号）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人袁国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈鹏程名下的坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋4单元703室，建筑面积为61.91平方米（房权证通房字第13010011**号）的房产一套；
二、查封期限为三年；
三、在保全期间，未经法院允许，不得转移担保财产，不得改变担保财产的法律状态，不得对担保财产设定权利负担等。
本裁定立即开始执行。
审判员 马韬
二〇一七年十月十八日
书记员 秦佳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保111号申请人：袁国，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住通河县东兴街四委二组。居民身份证号：232128196301270017被申请人：王智锌，男，1988年8月15日出生，汉族，职员，住通河县通河镇向阳街。居民身份证号：232128198808150013申请人袁国于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智锌在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王智锌，账号为3500088401107371635的存款133500元予以冻结。担保人陈鹏程以其名下坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋4单元703室，建筑面积为61.91平方米（房权证通房字第13010011**号）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人袁国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人王智锌在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王智锌，账号为3500088401107371635的存款133500元；二、冻结期限为一年。案件申请费1187.50元，由袁国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马韬二〇一七年十月十八日书记员  秦佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5766号
原告于某。
被告蓝某。
本院在审理原告于某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告蓝某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告于某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年九月三十日
书记员 张 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8448号
原告：武宜英，女，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：杨超，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
共同委托诉讼代理人：周步海、丁盟盟，安徽步海律师事务所律师。
被告：杨远东，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：武彩艳，女，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告武宜英、杨超与被告杨远东、武彩艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宜英及其与原告杨超的共同委托诉讼代理人周步海、丁盟盟，被告杨远东及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。庭前原告武宜英、杨超撤回了对被告武彩艳的起诉。本案现已审理终结。
原告武宜英、杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将其车辆移除原告房屋；2、判令被告支付原告经济损失30000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告二与被告一系杨永亮与原告一的儿子，杨永亮（已去世）与原告一系夫妻关系，被告一与被告二系夫妻关系。2003年7月5日，杨永亮购买张圣利位于闵贤集南头柏油路（即206国道）西地皮东西长33米，南北宽13.2米，杨永亮与原告一在该土地上建房屋用于自住，当时城建部门给予杨永亮行政处罚。房屋建成后，2011年被告将其废旧车辆停放该房屋内。2013年8月31日，杨永亮与原告一立遗嘱，其意为夫妻二人去世后，其居住的房屋由小儿子原告二继承，并有王超、武浩宇作为见证人。其遗嘱真实合法有效。被告二蛮横无理，殴打婆婆原告一，有当地派出所出警记录证明。其将自家车辆故意非法停置原告家中，严重影响原告正常生活，其不法行为侵犯了原告对房屋的所有权，并造成了原告一定的经济损失，每年房租损失5000元，被告已占6年，共计30000元。2017年7月27日，被告二因为此事再次殴打原告一，原告一报警后，110民警现场制止并告诉原告经法院解决。原告特根据《民法通则》规定，权利人可以请求排除妨害或消除危害。根据《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
被告杨远东辩称：不存在侵权事实，不承担赔偿三万元。不承担诉讼费。遗嘱没有具体时间，是见证人见到之前所写，无法证明是遗嘱人亲自书写，是夫妻合立遗嘱，遗嘱无效。每年5000元没有事实证明。原告一被打与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2003年7月5日杨永亮与张圣胜（张某）签订“地约”一份，受让取得位于曹村镇闵贤村206国道以西面积为209m2的建房用地一块（四至为：东206国道、西空地、南武圣益、北武时子）的使用权。2003年12月10日，武玲艳取得该地块的《建设用地批准书》，并于2009月11月7日取得该地块的《村镇建设工程规划许可证》。案涉房屋位于该地块之上，现由原告武宜英居住，被告杨远东在该房屋内放置了摩托三轮车一辆和桑塔纳轿车（皖Ｌ×××××）一辆。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提交的“地约”可以与证人证言相互印证，且双方均对案涉房屋所占地皮使用权的来源不持异议，故对原告主张该地块土地使用权系从张圣利（张某）处所购的事实予以认定。被告所提交的《建设用地批准书》（使用权人为张某），原告无异议且可以与证人张某证言相及原告所示“地约”相印证，本院经审查予以认定。被告所提交的《建设用地批准书》（使用权人为武玲艳），原告虽质证认为此证无效但并未提供证据加以证明，且该证书盖有相应公章，在无相关证据证明该公章系伪造或该证书系非法取得的情况下，本院不否定该证书的真实性。被告所提交的《村镇建设工程规划许可证》，原告对其真实性无异议，且系国家相应机关颁发，本院经审查予以认定。原告虽称案涉房屋系其所有，并提供了相应证据意欲证明，但被告对其所提交的证据不认可，且原告并无国家相应机关颁发的相关产权证明，因而原告所提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，故原告武宜英、杨超的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告武宜英、杨超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告武宜英、杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费550元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年十月十八日
书记员 陈杨洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初8448号原告：埇桥区永安镇朱楼村委员会。被告：安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司永安支行，。原告埇桥区永安镇朱楼村委员会诉被告安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司永安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行审理。原告埇桥区永安镇朱楼村委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告如数兑付2142.26元存款及利息500元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告埇桥区永安镇朱楼村委员会，法定代表人朱全喜1986年6月时任朱楼村会计，原告朱全喜以朱楼村名义存款在宿州农村商业银行股份有限公司永安支行(当时营业牌子为夏桥信用社)用本折至1987年10月3日尚余额2142.26元，2014年原告凭存折款时，该行柜台营业员推诿拒付。随后先后到永安农商支行找到该主任吴博，但吴博也表示拒付。原告为此十分恼怒，先后找到宿州农村商业银行股份有限公司领导反映情况。要求讨个说法解决问题。但他们也是互相推诿，真正的问题得不到彻底解决。原告为了维护自己的权益，特具法院，恳请法院依法支持原诉讼请求。本院经审查认为，作为案件当事人起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中埇桥区永安镇朱楼村委员会作为原告提起诉讼，朱全喜为其法定代表人，但未提供证据证明朱全喜的身份，仅凭一张盖有宿州市埇桥区永安镇新合村民委员会公章的手写证明无法证明埇桥区永安镇朱楼村委员会及朱全喜主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告埇桥区永安镇朱楼村委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年十一月八日书 记 员 李赛赛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢114号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭湖路6号。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津中盛物资公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺�道。
法定代表人：张亚来，总经理。
被执行人：天津市银马金属容器制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村。
法定代表人：王凤德，经理。
被执行人：张亚来，住天津市北辰区。
被执行人：陈双月，住天津市河北区.
被执行人：孙颖，住天津市河东区。
被执行人：吴玉龙，住天津市和平区。
被执行人：张亚建，住天津市河东区.
被执行人：穆长林，住天津市南开区。
被执行人：王晓林，住天津市河东区.
本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市中盛物资公司、天津市银马金属容器制造有限公司、张亚来、陈双月、孙颖、吴玉龙、张亚建、穆长林、王晓林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2002）一中经初字第35�民事判决书，对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第11号
起诉人江居义，
起诉人江居义以原长兴开发区街道办（现长兴经济技术开发区管理委员会）在未查清房屋产权的情况下，强行将自己在原雉城新开河的房屋拆除为由，于2015年5月14日向本院起诉，要求判决确认长兴经济技术开发区管理委员会强拆民宅行为违法。
经审查，长兴县新开河新农村改造工程自2009年9月份开始拆迁推进工作。其中涉及到起诉人主张权利的新开河三组原养蚕场拆迁问题。当时拆迁组经调查，根据房屋买卖契约，与起诉人弟弟江文林签订协议，由江文林领取拆迁款。两年后，起诉人于2011年8月向开发区街道办反映，提出住房系其所有的要求，并提供相关证件。考虑到起诉人的实际情况，相关部门给起诉人异地安置了地块一块，起诉人表示接受，并写了承诺书，表示房屋拆迁款与亲属结算，与开发区街道无关。本院认为，起诉人知道房屋拆迁事宜在2011年8月，后已就该事项与相关部门达成了协议，出具了承诺书。故起诉人在2011年已经明知原相关部门作出的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人至今才提起行政诉讼，已超过法定期限，对其起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对江居义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年五�二十日
代书 记员 沈丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保25号
申请人：陈泽范，男，汉族，1971年2月8日生，住新泰市，
被申请人：王英新，男，汉族，1975年4月20日生，住新泰市，
申请人陈泽范于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押王英新所驾驶的无牌拖拉机，保全金额2万元，陈秋萍自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的王英新所驾驶的无牌拖拉机，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人陈泽范负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月十日
书记员 张 琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12925号
原告:西安赛程汽车服务有限责任公司。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
被告：曹某某。
原告西安赛程汽车服务有限责任公司（以下简称西安赛程公司）诉被告曹某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安赛程公司法定代表人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安赛程公司诉称，2017年3月20日，其与被告签订租赁合同，约定其将陕*****号车辆出租给被告使用，月租金2000元，截止2017年7月1日，被告尚欠租金3300元未付。被告承诺于2017年8月1日前支付，但被告未能兑现承诺。故诉至法院请求：判令被告支付其车辆租金3300元；利息668元（81天，每天0.25%）；违约金133元（81天，每天0.05%）；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某未到庭答辩。
经审理查明，2017年3月30日，原、被告签订西安市汽车租赁合同及交接清单、汽车租赁登记表，西安市汽车租赁合同中并未载明本案车辆租赁具体情况。汽车租赁登记表载明：承租方：曹某某；租金标准：2000元/月；汽车租赁登记表右上角写明车牌号为：陕*****号。交接清单下方载明：接车人：曹某某，发车时间：2017.3.30.12时16分，交车人：2017.7.1,9：20。庭审中，原告称被告2017年3月30日在其承租陕******号车辆一辆，双方约定月租金2000元，被告于2017年7月1日归还车辆，但至今尚欠3300元租金未付而形成诉讼。原告还提供欠条一张，载明：“我本人曹某某，今欠西安赛程汽车服务有限公司车辆租金合计人民币3300（叁仟叁佰元整），车牌号为陕A8NL**，发动机号为：213003331，本人承诺在2017年8月1日前付清，若到期未归还，本人愿意承担欠款利息和违约金（利息为同期银行贷款利率4倍计算，违约金为每天0.05%）。欠款人：曹某某，2017年7月1日。原告明确其主张的利息按照日利率0.25%，从2017年7月1日计算至2017年9月19日共81天，计668元；违约金按照每天0.05%，从2017年7月1日计算至2017年9月19日共81天，计133元。因被告未到庭未能调解。
上述事实，有原告提交的西安市汽车租赁合同及交接清单、汽车租赁登记表、欠条等，以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，承租人应按照约定的期限支付租金。本案中，原告提供的西安市汽车租赁合同及交接清单、汽车租赁登记表可证明其与被告之间形成了合法的租赁关系。原告提供的欠条可证明被告至今尚欠原告租金3300元，故原告要求被告支付租金的主张于法有据，应予以支持。对原告主张的利息一节，本案为租赁合同纠纷，并非民间借贷，双方约定利息于法不符，不予支持。对于原告主张的违约金一节，原告要求从2017年7月1日计算，双方约定的最后还款日期为2017年8月1日，故应从2017年8月1日起算，计算至2017年9月19日共计50天，计为82.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安赛程汽车服务有限责任公司租金3300元，并支付违约金82.5元。
二、驳回原告西安赛程汽车服务有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曹某某负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 旋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2014号
上诉人（原审原告）张玉风，女，1933年12月27日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：邵立华，男，系张玉风之子。
上诉人（原审原告）邵立华，男，1967年6月16日生，汉族，居民，住山东省临清市。
上诉人（原审原告）邵立贵，男，1970年1月12日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）郭来军，男，1963年5月6日生，汉族，居民，住山东省临清市。
上诉人张玉风、邵立华、邵立贵因与被上诉人郭来军宅基地使用权纠纷一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581民初2747号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张玉风、邵立华、邵立贵上诉请求：撤销原审裁定，发回临清市人民法院审理。事实和理由：原裁定以“本案所涉及土地使用权已经行政机关确认”为由，认为“人民法院民事审判不能否定具体行政行为的合法性，故本案不属于人民法院民事审理案件受理的范围”。上诉人认为以此为由裁定驳回起诉不当。1.本案虽以宅基地使用权纠纷为案由立案，但是本案是宅基地使用权原因行为纠纷，上诉人并未要求法院对宅基地使用权登记行为进行审理，而且行政机关的登记行为非物权确认行为，现已被司法界认同。故原审法院将行政登记行为认定为行政确权行为并以宅基地使用权登记行为为内容予以审理不当。2.上诉人要求的是确认涉案宅基地的真实权利人为上诉人，并没有要求确认具体行政行为是否合法。故原判决混淆了确认真实权利人与确认行政登记行为是否合法的概念不当。3.依据最高人民法院民一庭负责人就物权法司法解释（一）答记者问时的解答“当事人之间或第三人对被登记的不动产物权或原因行为等民事法律关系产生争议，此争议实质上存在于当事人之间，当事人与登记机构之间并无实质争议，故应当通过民事诉讼程序加以解决”。显然，原审裁定认为，本案不属于人民法院民事案件受理的范围不当。
被上诉人郭来军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。
张玉风、邵立华、邵立贵向一审法院起诉请求：确认对临国用（94）字第0099号国有土地使用证项下的土地原告有合法的使用权。
一审法院认为：临清市人民政府于1994年1月17日为被告郭来军颁发了临国用（94）字第0099号国有土地使用证，现原告要求人民法院确认其对上述土地具有合法的使用权，双方对土地使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案所涉及土地使用权已经行政机关确认，本案原告起诉涉及土地确认使用权，人民法院民事审判不能否定具体行政行为的合法性，故本案不属于人民法院民事案件受理的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定：驳回原告张玉风、邵立华、邵立贵的起诉。
本院审理查明：2015年6月17日，张玉风、邵立华、邵立贵曾以郭来军为被告向一审法院提起相邻通行纠纷之诉，请求确认临国用（94）字第0099号国有土地使用证项下的土地是原告住宅的走巷，原告有合法的通行权。一审法院于2015年10月28日作出（2015）临民一初字第1143号民事判决，认定：邵庆林（已去世）系张玉风之夫，邵立华、邵立贵之父。1970年经王长友介绍，邵庆林从邱恒处购买宅基一处；1980年邵庆林在自己宅基上建了房屋。1986年3月郭来军在邵庆林院落以南建起西房两间，1994年1月17日郭来军取得临国用（94）字第0099号国有土地使用证，该土地证标明的使用土地除包括郭来军所建房屋占用的土地面积，还包括张玉风家大门以南张玉风一家通向大路的四米左右宽走道一部分。张玉风家及西邻范某某和郭来军西邻王某某在郭来军西房西四米左右通道上已行走使用多年。该生效判决认为：案涉土地已由原告作为走道使用多年，且目前从自己家中往外行走没有其他通道，故原告在涉案争议土地上有通行的权利。判决结果为：原告张玉风、邵立华、邵立贵从自己院落往南通行被告郭来军不得干涉。郭来军不服，提起上诉。本院于2016年5月23日作出（2016）鲁15民终145号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人邵立华陈述：争议土地归我们使用的依据是1970年的房契，“当时是邱恒以25元价格卖给我们家的”，“这是邵家、范家、王家、郭家四家走的路，被上诉人办到他名下，是不合理的，要求被上诉人改正错误。我要这块地不是自己盖房子，还是要求这是大家的路”。
双方当事人在二审庭审中均认可，根据城市整体规划需要，居住区域房屋即将被征收，测量工作已经完成。无论争议土地归谁使用，对补偿均无影响。
本院认为：根据土地管理法的规定，土地使用权权属发生争议时，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，尽管郭来军持有临国用（94）字第0099号国有土地使用证，但根据已生效的（2015）临民一初字第1143号民事判决，张玉风一家在涉案争议土地上有通行的权利，据此可以看出，涉案土地并非由郭来军一家独自使用；而上诉人张玉风一家主张对争议土地享有使用权的依据是1970年写就的一份房契，双方对此亦有分歧，故本案纠纷的实质仍是土地使用权权属争议，依法应由政府相关部门解决。原审裁定驳回起诉的结果并无不当。
需要强调的是，双方当事人本是相处融洽的邻居，后因办理土地使用证问题发生争议，并多次对簿公堂。从庭审可以看出，双方均表现出内心善良的一面，均无独自占用争议土地、禁止他人使用的恶意，只是为所谓的“争口气”才互不相让。邻里之间和为贵，随着房屋征收工作的开始，双方将各自择邻而居，希望双方能从本次纠纷中吸取教训，与邻为善，以邻为伴，遇到问题多协商，努力创建和谐温馨的邻里关系。
综上，上诉人张玉风、邵立华、邵立贵的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭召勇
审 判 员 孙久强
二〇一七年八月十八日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执80号
申请执行人：俞家新，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：龚惠明，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人俞家新与被执行人龚惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0585民初7143号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人龚惠明结欠申请执行人俞家新借款210万元，分别于2016年12月5日前支付20万元，于2016年12月至2017年5月期间每月月底前支付30万元，于2017年6月底前支付10万元。如被执行人任何一期未按时支付，申请执行人有权就欠款余额向法院一并申请强制执行。另外，被执行人还应支付申请执行人案件受理费23600元、减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按通知规定的期限履行义务。经查明，被执行人龚惠明购买的坐落于太仓市××××室（××＃楼××号汽车库）房地产（合同编号：××××，因案外人太仓顺龙房地产开发有限公司提出异议，本院作出（2017）苏0585民初3745号判决书判决案外人与被执行人龚惠明签订的上述购房合同无效，故该房产无法进行处置；另外，被执行人龚惠明名下两辆别克汽车（初次登记时间为2004年7月29日）已被本院另案查封，暂未查控到。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60a40564-baf6-402d-b32f-a8630099adf4&imgId=NjBhNDA1NjQtYmFmNi00MDJkLWIzMmYtYTg2MzAwOTlhZGY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执80号申请执行人：俞家新，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：龚惠明，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人俞家新与被执行人龚惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0585民初7143号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人龚惠明结欠申请执行人俞家新借款210万元，分别于2016年12月5日前支付20万元，于2016年12月至2017年5月期间每月月底前支付30万元，于2017年6月底前支付10万元。如被执行人任何一期未按时支付，申请执行人有权就欠款余额向法院一并申请强制执行。另外，被执行人还应支付申请执行人案件受理费23600元、减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按通知规定的期限履行义务。经查明，被执行人龚惠明购买的坐落于太仓市××××室（××＃楼××号汽车库）房地产（合同编号：××××，因案外人太仓顺龙房地产开发有限公司提出异议，本院作出（2017）苏0585民初3745号判决书判决案外人与被执行人龚惠明签订的上述购房合同无效，故该房产无法进行处置；另外，被执行人龚惠明名下两辆别克汽车（初次登记时间为2004年7月29日）已被本院另案查封，暂未查控到。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7143号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一八年一月五日书记员  梅梓骄
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6695号
上诉人(原审被告)成钢，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。
被上诉人(原审原告)赵卫东，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：赵少林，系北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人成钢因与被上诉人赵卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成钢向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，成钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1580.0元，减半收取790.0元，由上诉人成钢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二○一七年九月十九日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6695号上诉人(原审被告)成钢，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。被上诉人(原审原告)赵卫东，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：赵少林，系北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人成钢因与被上诉人赵卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成钢向本院提出撤回上诉申请。本院认为，成钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1580.0元，减半收取790.0元，由上诉人成钢负担。本裁定为终审裁定。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二○一七年九月十九日书记员董芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初78号
原告：天津市蓟县佳境物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光大商务中心五层。
统一社会信用代码911202256661230152。
法定代表人：郭亮，经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：艾国锋，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司与被告艾国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月二日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10139号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告王成静，女，汉族，1993年8月14日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元2-1，公民身份号码5001091993********。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告王成静物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 虹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4822号
原告：陈广林。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：周正中。
委托诉讼代理人：李强，江苏申明律师事务所律师。
被告：严倩。
原告陈广林与被告周正中、严倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2017年10月18日、11月7日公开开庭进行了审理。原告陈广林及其委托诉讼代理人翟宴军，被告周正中及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告严倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2017年5月22日起按月利率2%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周正中、严倩系夫妻关系。被告周正中因做生意需要于2017年5月22日向原告借款50000元，约定借款期一个月，月利率2%，被告用自己的苏Ｋ×××××轿车提供担保。到期后原告多次催要，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告周正正辩称：2017年5月22日被告出具的汽车抵押借款合同和收条，是被告被逼迫打的，被告并未收到原告的借款50000元。2017年4月份，我向曹珍其借50000元。5月22日下午4时许，陈广林、徐某约我在宝胜苑茶社见面，和我索要曹珍其的50000元，当时我只有5000元，他们叫我想办法，我又打电话给朋友，朋友说要到晚上8点前才能转给我。当时，陈广林、徐某就让我将自己的5000元转给他们，还有10000元在8点前转到徐某的微信里，并说余款35000元他们可以垫付。然后他们先强迫我打了一张70000元的借条给徐某，因为怕家人知道高利贷的事情，我就打了条了，本以为这样就可以了，他们接着说不行，继续恐吓我，又要我打下50000元的汽车抵押合同，并打了50000元现金收条，就这样才肯让我回家，其实并未收到现金，回家途中收到朋友借给我的10000元，我立即转给了徐某。请求驳回原告的诉讼请求。
被告严倩未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了收条、汽车抵押借款合同、中国农业银行卡交易明细清单、证人李某、徐某、戴某证人证言；被告周正中为支持其抗辩意见向本院提供了微信交易记录、徐某出具的证明、证人李某、孟某的证人证言。本院组织双方进行证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年5月22日，原告徐广林与被告周正中签订汽车抵押借款合同一份，合同约定周正中向原告借款50000元，约定月息2分，周正中以现代IX25轿车提供抵押。同日周正中向徐广林出具收条一份，收条载明收到抵押款现金50000元。2017年6月16日，徐某出具证明一份，证明在徐某的抵押合同丢失，本合同已作废。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
我国合同法规定，民间借贷属实践性合同，合同至借款人交付借款后生效。本案中，原告主张被告向其借款50000元，原告应当对双方存在借贷合意以及资金交付的事实承担举证证明责任。关于借贷合意有双方签订的抵押合同予以证明，本院予以确认。关于资金交付一节。本院认为，根据原告提供的现有证据，不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。理由是：1、证人徐某陈述周正中跟陈广林借款35000元。但徐某与陈广林系舅甥关系，证明效力较低。戴某陈述，其见到陈广林给了30000多元，徐某又拿了2000元给周正中。周正中提供的李某庭前出具的证明中，证称周正中并未收到50000元借款，而后原告申请其到庭作证，其又讲借款35000元并未交付周正中，是转手交给徐某的。后在法庭反复询问下，其又讲在出具给周正中的证明中陈述的周正中打条子的经过属实，只不过没有达到强迫的程度。戴某、徐某与李某关于资金交付的细节陈述不一，不能达到原告所要证明的目的。2、原告在起诉状和第一次庭审中陈述，周正中因经营需要向其借款50000元，是在自己车子内交付的，合同也是在车子内签订的。后在第二次庭审中又推翻之前陈述，变更为因偿还债务借款35000元，合同是在宝胜苑茶社内签订并交付借款。原告作为借款出借人，对借款经过十分清楚。其作为完全民事行为能力人应当知道向法院起诉是十分严肃的事情，却陈述前后矛盾，且不能作出合理，具有说服力的解释。3、原告在回答法庭询问，实际借款为35000元，约定月息2分，为什么打了50000元的条子，其回答将诉讼费等打进去的，亦不符合正常的民间借贷交易习惯。综上，原告要求两被告共同偿还借款50000元及相关利息的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八规定之规定，判决如下：
驳回原告陈广林的全部诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十二月十一日
书记员 万晓青
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告谭旭清，男，1980年2月5日出生，汉族，住郁南县。
被告刘傑宇，男，1983年10月13日出生，汉族，住郁南县。
被告谭荣周，男，1968年7月29日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谭旭清、刘傑宇、谭荣周金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费97.01元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
审判员 李志雯
二〇一五年六月四日
书记员 刘麟继
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2974号
原告朱静波。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张洪周。
被告赵京波。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告朱静波与被告张洪周、被告赵京波、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱静波委托代理人沈胜、被告张洪周、被告赵京波、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静波诉称，2013年10月22日18时30分许，被告张洪周驾驶鲁V×××××号重型货车在事故地点与驾驶鲁V×××××号轿车的原告朱静波相撞，致原告朱静波车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告张洪周承担事故的主要责任，被告驾驶车辆投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告张洪周辩称，发生事故属实，被告张洪周系被告赵京波雇佣司机，在交强险赔偿范围外由被告赵京波依法赔偿。
被告赵京波辩称，发生事故属实，被告张洪周系本被告雇佣司机，在交强险赔偿范围外由被告赵京波依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年10月22日18时30分许，被告张洪周驾驶鲁V×××××号重型厢式货车沿临朐兴隆路由西向东行驶至兴隆东路173号路灯杆东29米处向北转弯时，与对行驾驶鲁V×××××号轿车的原告朱静波相撞，致原告朱静波车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张洪周承担事故的主要责任，原告朱静波承担事故的次要责任。
被告张洪周驾驶车辆车主系被告赵京波，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。
原告朱静波主张因本次交通事故造成如下损失：车损31700元，清理费430元，拖车费200元，车损鉴定费1775元。对于上述损失被告均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告朱静波与被告张洪周发生交通事故并致使原告朱静波人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张洪周承担事故的主要责任，原告朱静波承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告朱静波主张的损失，本院均予以确认，共计34105元。因被告张洪周驾驶车辆车主系被告赵京波，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告赵京波承担大部赔偿责任，被告张洪周承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱静波车损2000元；
二、被告赵京波赔偿原告朱静波其余损失32105元的70%计22473.50元；
三、被告张洪周对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告朱静波的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告张洪周、赵京波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
人民陪审员 解玉海
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2974号
原告：崔文学。
原告：张守泽。
原告：张颖晴。
原告：张桂英。
被告：张丛海，司机。
被告：周国英，养殖户。
原告崔文学、张守泽、张颖晴、张桂英诉被告张丛海、周国英所有权确认纠纷一案，原告崔文学、张守泽、张颖晴、张桂英于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文学、张守泽、张颖晴、张桂英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔文学、张守泽、张颖晴、张桂英撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告崔文学、张守泽、张颖晴、张桂英负担。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十月十五日
代理书记员 郭珠珠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3441号
原告：霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组，住所地安徽省霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组。
诉讼代表人：郭仁祥，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：郭本礼，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：郭本学，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：梁中龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：田明山，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：郭本秀，女，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系田明山妻子。
委托诉讼代理人：江勤，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组与被告田明山侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及�托诉讼代理人、被告的委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并返还所侵占的50平方米水塘；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村民组村民，2017年4月，被告在未经村民组全体村民同意的情况下，擅自拉土将村民组集体所有的水塘填埋成宅基地，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、原告诉讼代表人身份证复印件，证明原告诉讼代表人的主体资格。
2、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、村委会证明一份，证明被告填埋的房屋地基原系原告所有。
4、照片三张，证明被告填埋原告所有的部分水塘后占有使用的事实。
5、接处警情况登记表，证明被告侵占原告部分水塘，与原告部分村民发生冲突后报警的事实。
6、会议记录，证明原告全体村民选出四名代表人参与本案诉讼的事实。
田明山辩称：原告诉称被告填埋村民组部分水塘属实，但与其他户相比，被告占用的面积最小，被告填埋水塘后既没有建房，也没有变卖。上楼村民组共有22户侵占集体水塘，原告要求被告退还的同时，也应要求其他占用人予以退还。
被告为支持自己的抗辩主张，提交证据如下：
1、�保卡复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、填塘户数复印件，证明上楼组共有22户占用集体水塘未退还的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：
证据1、2、3、4、5三性无异议。
证据6有异议，被告系2017年5月开始拉土填塘的，原告诉称时间不属实。
原告对被告提交证据的质证意见为：
证据1三性无异议。
证据2与本案不具有关联性，不具有证明力。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据证明力确认如下：
原告所举证据1、2具备真实性、合法�、关联性，其证明力予以确认。
证据3没有村委会负责人签名，且字迹覆盖在孟集镇姜嘴村民委员会印章上面，书写内容系盖印后添加的内容，该证据不具备真实性和合法性，其证明力不予确认。
证据4系复印件，从该图片上看不出争议地块的权属及侵权状况，该证据证明力不予确认。
证据5系公安机关出具，具备真实性、合法性，但该证据没有显示争议地块，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。
证据6的会议系2017年7月4日举行的，授权委托书上的签名是2017年7月5日，会议记录上没有到会参加人员的签名，该证据不具有证明力。
被告所举证据1具备证据三性原则，其证明力予以确认。
证据2系复印件，没有提交原件予以核对，其真实性无法予以确认，该证据系他人侵权行为，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。
本院经审理查明事实如下：2017年5月，被告拉土将位于霍邱县孟集镇罗花路东边，黄冲路口以北的部分水塘进行填埋后种植蔬菜，填埋过程中，原告的部分成员认为该水塘系原告所有的集体财产进行制止而发生纠纷。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙作为原告的诉讼代表人参加诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙代表原告委托霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者陈春明、李会伦作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。郭仁祥在诉状上列明的关系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民组长，郭本礼、郭本学、梁中龙在诉状上列明的�系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民。庭审中，原告没有提交村民小组长选举书、推选书，原告提交的推选诉讼代表人的会议记录中也没有参加会议村民的签名。另查明，该争议地块没有进行登记造册，无权属证书，且原告对被告填埋水塘的具体面积及四至边界均陈述不清。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组属于上述规定中的其他组织，当其合法权益受到侵害时，可以由其主要负责人以村民小组的名义（村民组组长）向法院提起诉讼。本案中，霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提起诉讼，是通过推选诉讼代表人的方式进行，其中郭仁祥在诉状中列明的关系虽系该村民组组长，但在诉讼过程中，原告一直未提交村民小组长选举书、推选书，在未经民主议定程序通过的情况下，其无权以村民小组的名义提起诉讼。
综上，原告提起诉讼的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年十月九日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本粗公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体�济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的设计村民利益的其他事项；
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三份之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人�的过半数同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初3441号原告：霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组，住所地安徽省霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组。诉讼代表人：郭仁祥，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：郭本礼，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：郭本学，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：梁中龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。被告：田明山，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭本秀，女，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系田明山妻子。委托诉讼代理人：江勤，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组与被告田明山侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及�托诉讼代理人、被告的委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并返还所侵占的50平方米水塘；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村民组村民，2017年4月，被告在未经村民组全体村民同意的情况下，擅自拉土将村民组集体所有的水塘填埋成宅基地，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：1、原告诉讼代表人身份证复印件，证明原告诉讼代表人的主体资格。2、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。3、村委会证明一份，证明被告填埋的房屋地基原系原告所有。4、照片三张，证明被告填埋原告所有的部分水塘后占有使用的事实。5、接处警情况登记表，证明被告侵占原告部分水塘，与原告部分村民发生冲突后报警的事实。6、会议记录，证明原告全体村民选出四名代表人参与本案诉讼的事实。田明山辩称：原告诉称被告填埋村民组部分水塘属实，但与其他户相比，被告占用的面积最小，被告填埋水塘后既没有建房，也没有变卖。上楼村民组共有22户侵占集体水塘，原告要求被告退还的同时，也应要求其他占用人予以退还。被告为支持自己的抗辩主张，提交证据如下：1、�保卡复印件，证明被告诉讼主体资格。2、填塘户数复印件，证明上楼组共有22户占用集体水塘未退还的事实。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5三性无异议。证据6有异议，被告系2017年5月开始拉土填塘的，原告诉称时间不属实。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1三性无异议。证据2与本案不具有关联性，不具有证明力。经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据证明力确认如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法�、关联性，其证明力予以确认。证据3没有村委会负责人签名，且字迹覆盖在孟集镇姜嘴村民委员会印章上面，书写内容系盖印后添加的内容，该证据不具备真实性和合法性，其证明力不予确认。证据4系复印件，从该图片上看不出争议地块的权属及侵权状况，该证据证明力不予确认。证据5系公安机关出具，具备真实性、合法性，但该证据没有显示争议地块，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。证据6的会议系2017年7月4日举行的，授权委托书上的签名是2017年7月5日，会议记录上没有到会参加人员的签名，该证据不具有证明力。被告所举证据1具备证据三性原则，其证明力予以确认。证据2系复印件，没有提交原件予以核对，其真实性无法予以确认，该证据系他人侵权行为，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。本院经审理查明事实如下：2017年5月，被告拉土将位于霍邱县孟集镇罗花路东边，黄冲路口以北的部分水塘进行填埋后种植蔬菜，填埋过程中，原告的部分成员认为该水塘系原告所有的集体财产进行制止而发生纠纷。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙作为原告的诉讼代表人参加诉讼，郭仁祥、郭本礼、郭本学、梁中龙代表原告委托霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者陈春明、李会伦作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。郭仁祥在诉状上列明的关系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民组长，郭本礼、郭本学、梁中龙在诉状上列明的�系为霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的村民。庭审中，原告没有提交村民小组长选举书、推选书，原告提交的推选诉讼代表人的会议记录中也没有参加会议村民的签名。另查明，该争议地块没有进行登记造册，无权属证书，且原告对被告填埋水塘的具体面积及四至边界均陈述不清。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组属于上述规定中的其他组织，当其合法权益受到侵害时，可以由其主要负责人以村民小组的名义（村民组组长）向法院提起诉讼。本案中，霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组向本院提起诉讼，是通过推选诉讼代表人的方式进行，其中郭仁祥在诉状中列明的关系虽系该村民组组长，但在诉讼过程中，原告一直未提交村民小组长选举书、推选书，在未经民主议定程序通过的情况下，其无权以村民小组的名义提起诉讼。综上，原告提起诉讼的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  缪国利二〇一七年十月九日书记员  华苏雅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本粗公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体�济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的设计村民利益的其他事项；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三份之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人�的过半数同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第610号
申请执行人郑祥运，住郓城县。
被执行人陈义秋，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2059号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2059号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4374号
原告：陈兆位，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张传波，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告陈兆位诉被告张传波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴正有到庭参加了诉讼，被告张传波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆位向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款386400元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系业务合作关系，2016年4月、5月双方开始生产防水材料购销关系，原告应被告要求向指定的各地经销商发货，2016年6月双方就货款进行对账，由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陈兆位防水材料款叁拾捌万陆仟肆佰元整（386400元），欠款人张传波。原告多次向被告催要货款无果，望判如所请。
被告张传波未应诉答辩。
原告陈兆位围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、欠条及发货明细，经审查，本院认为原告提交的证据具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈兆位诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，被告张传波向原告陈兆位出具386400元的欠条，即是对债务的确认和承担，同时由于拖延付款，给原告造成了一定利息损失，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传波支付原告陈兆位货款386400元，并自2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至货款清偿之日止，限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，减半收取3548元，由被告张传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初129号
原告：张某，女，1970年1月1日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：张永伟，女，1968年9月21日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：陈某，男，1949年2月20日生，汉族，个体，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：陈松林，男，1977年12月7日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告张某与被告陈某隐私权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某及其委托诉讼代理人张永伟、被告委托诉讼代理人陈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某向原告张某赔礼道歉；2.被告陈某赔偿原告张某精神损害抚慰金2万元；3.被告陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，张某与母亲王某在陈某经营的清爽浴池内洗澡。陈某在张某洗澡过程中用自己的手机偷拍张某与母亲洗澡的过程。张某向本院提供行政处罚决定书一份、接警情况登记一份用以证明陈某的侵害行为。
陈某因身体原因未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈松林承认张某在本案中所主张的事实，但认为精神损害抚慰金数额过高，要求依法判决。
经审理查明：2017年5月27日，原告张某与母亲王某在被告陈某经营的浴池洗澡，在洗澡过程中被告陈某经过原告张某洗澡的单间时，从门下的缝隙用自己的手机偷拍了一张照片，后被原告张某发现，并报警，经白河森林公安局查实，给予被告陈某拘留五日的行政处罚。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书一份、接警情况登记一份、本院依申请调取的询问笔录一份。
本院认为，公民享有隐私权，公民的人格尊严应受法律保护。被告陈某用手机偷拍原告张某洗澡的照片属违法行为，该行为并经公安机关查实和处罚，故被告陈某的行为侵犯了原告张某的隐私权，应当承担相应的侵权责任。原告张某要求被告陈某赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持；原告张某要求被告陈某赔偿精神损害抚慰金20000.00元，数额过高，本院根据安图县当地平均生活水平及被告陈某的侵权情节酌定4000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告张某赔礼道歉；
二、被告陈某赔偿原告张某精神损害抚慰金4000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 舒士旺
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执243号
申请执行人：滕加学，男，1966年2月6日出生，住址庆安县。
被执行人：牛海涛，男，1970年9月21日出生，住址庆安县。
滕加学与牛海涛保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将被执行人牛海涛银行账户予以强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初1099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月十二日
书记员 毕伟平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4328号
原告厦门福联兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人方君斯，执行董事。
委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
被告福清泳贸塑胶有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈友寿，董事长。
委托代理人吴志成、余小燕，福建天月律师事务所律师。
本院在审理原告厦门福联兴机电设备有限公司与被告福清泳贸塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门福联兴机电设备有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门福联兴机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门福联兴机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3088元，由原告厦门福联兴机电设备有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 范功怡
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第639号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。2000年3月20日因犯奸淫幼女罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑二年。因盗窃于2008年8月8日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留10天，因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）587号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月1日凌晨2时许，被告人张某在绍兴市区府横街锦福园旅馆二楼传达室旁的租房内，趁同住一起的被害人唐某熟睡之机，窃得唐的人民币1500元及价值人民币1302元的多普达C720型移动电话机1只。窃后，被告人张某即逃离现场，并销赃得款人民币200元。同月7日下午，被告人张某在绍兴市区火车站附近被公安人员抓获。案发后，上述多普达C720型移动电话机已被追回并发还给被害人。
同时查明，被告人张某曾于2000年3月20日因犯奸淫幼女罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑二年；因本案于2008年8月8日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留10�。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人唐某陈述，证人姚某证言，价格鉴定结论书，现场及赃物的照片，抓获经过证明，公安行政处罚决定书、送达回执、拘留执行通知书（回执），四川省剑阁县人民法院（2000）剑阁刑初字第18号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有犯罪前科，且未能退清赃款，可酌情从重处罚；被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月八日起至二00九年一月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月十九日
书记员 朱 菡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7239号
原告：钱金安，男，1936年6月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：丁金秀，女，1937年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：钱金安，系丁金秀的丈夫。
被告：钱建英，女，1957年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：钱陆明，男，1960年6月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：钱明，男，1969年1月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告钱金安、丁金秀与被告钱建英、钱陆明、钱明赡养费纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告钱金安、丁金秀于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱金安、丁金秀的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱金安、丁金秀撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由钱金安、丁金秀负担。
审判员 周小娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈泽全
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6174号
原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：谢红卫，男，1985年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告:卢红兵，男，1978年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈春花为与被告谢红卫、卢红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈春花于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春花有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春花撤诉。
案件受理费309元，减�收取计154.5元，由原告陈春花负担。
审 判 员 陈森程
二O一八年五月三十无
代书记员 陈含嫣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5871号
原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区南大街300号。
主要负责人：艾晨，职务行长。
委托诉讼代理人：朱益雷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：章晓敏，女，1988年2月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告章晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告江苏银行股份有限公司南通分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费2102元,减半收取计1051元，由江苏银行股份有限公司南通分行负担。
代理审判员 陆 玮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终115号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦国龙，男，1985年11月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农村居民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月29日被取保候审。
辩护人潘巨佺，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人韦国龙犯滥伐林木罪一案，于2016年6月20日作出（2016）桂0804刑初38号刑事判决。原审被告人韦国龙不服，提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，于同月29日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年8月29日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李某、代检察员罗某出庭履行职务，上诉人韦国龙及其辩护人潘巨佺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月下旬，被告人韦国龙为了筹集资金给其父亲韦某1看病，便提议砍伐韦某1承包在贵港市覃塘区黄练镇岜务村雁山西北边（即姚岭村3林班14小班）林地上种植的桉树，后由韦某1电话联系好砍伐桉树的民工。2015年9月28日，韦国龙带领雇请的民工到现场进行指界并管理，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了上述地址的桉树，滥伐林木蓄积量为33立方米，出材量为27立方米。
原判认定上述事实，有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、贵港市覃塘区林业局出具的证明、贵港市覃塘区黄练镇姚岭村民委员会出具的证明、土地承包协议书、证人韦某1、黄某1、黄某2、黄某3、韦某2、覃某、杨某、谢某的证言、被告人韦国龙的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认照片等证据予以证实。
原判认为，被告人韦国龙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人韦国龙如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人韦国龙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元。
韦国龙上诉及其辩护人提出，韦国龙主观上没有采伐的故意，客观上也没有采伐的行为，且韦国龙不符合滥伐林木罪的主体条件，请求宣告韦国龙无罪。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韦国龙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准及核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人韦国龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人韦国龙及其辩护人提出韦国龙主观上没有采伐的故意，客观上也没有采伐的行为，且韦国龙不符合滥伐林木罪的主体条件，请求宣告韦国龙无罪的上诉理由和辩护意见，经查，韦国龙明知未取得采伐许可证而实施砍伐林木的行为，主观上具有滥伐林木的故意；韦国龙向其父亲韦某1提议砍伐涉案林木，带领民工到砍伐现场，在现场负责指界、管理，并出售所伐木材及支付民工工钱，客观上实施了滥伐林木的行为，且滥伐林木数量较大；韦国龙系智力正常的成年人，已达到负刑事责任年龄，符合滥伐林木罪的主体要件；韦国龙滥伐林木的行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，符合滥伐林木罪的客体要件。韦国龙的行为符合滥伐林木罪的构成要件，已构成滥伐林木罪，应依法惩处，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁雨晴
appoint
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初254号
原告李某，男，1945年5月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人胡某，女，1966年1月5日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。系原告亲属。
被告姜某，男，1978年2月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告李某诉被告姜某劳务合同纠纷一案,原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费357元,减半收取即179元由原告负担。
审判员刘兆君
二O一八年三月十九日
书记员王一博
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初254号原告李某，男，1945年5月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人胡某，女，1966年1月5日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。系原告亲属。被告姜某，男，1978年2月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告李某诉被告姜某劳务合同纠纷一案,原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费357元,减半收取即179元由原告负担。审判员刘兆君二O一八年三月十九日书记员王一博附：本裁定所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00240号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人曾鹏，男，普觉镇计生办主任。特别授权。
被执行人殷某荣，男，汉族，1973年01月02日生，务农，住松桃苗族自治县普觉镇。
被执行人彭某芬，女，汉族，1984年10月10日生，务农，住松桃苗族自治县普觉镇。
本院于2015年5月21日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行殷某荣、彭某芬征收社会抚养费一案。于2015年5月24日向殷某荣、彭某芬发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年5月24日前主动交纳社会抚养费15000.00元，承担执行费125.00元。在执行过程中，被执行人殷某荣、彭某芬与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人殷某荣、彭某芬已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第104号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年六月十一日
书记员 刘继峰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执433号
申请执行人岳保卫、赵继红
被执行人张南箕、刘东阳
本院在执行岳保卫、赵继红申请执行张南箕、刘东阳借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十一月九日
书记员 别 洋 溢
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保24号
申请人：赵晓杰，女，汉族，1960年12月11日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人：张丽，女，汉族，1961年3月6日出生，住佳木斯市东风区。
申请人赵晓杰于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽所有位于佳木斯市东风区兴电社区的房屋一处（产权证号：X号，建筑面积46.11平方米）进行查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人赵晓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张丽所有的、位于佳木斯市东风区兴电社区的房屋一处（产权证号：X号，建筑面积46.11平方米），查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封申请人赵晓杰用于担保的位于向阳区裕民社区房屋一处（产权证号：佳房权证向字第X号，建筑面积69.45平方米），查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年五月十一日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0312号
申请执行人张XX。
被执行人于XX。
本院在执行张XX与于XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人于XX外出打工，暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年八月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0312号申请执行人张志远，男，1998年9月5日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇。被执行人于志佳，男，1975年5月13日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇。本院在执行张志远与于志佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人于志佳外出打工，暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00972号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一五年八月三日书记员  王阿娉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1870号
原告：张广有，男，1977年7月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：济源市梨林镇南瑞村村民委员会。
法定代表人：申战军，该村委会主任。
原告张广有与被告济源市梨林镇南瑞村村民委员会（以下简称南瑞村委会）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广有委托诉讼代理人李崇武、被告南瑞村委会法定代表人申战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广有向本院提出诉讼请求：要求被告支付施工费24914元。事实和理由：2011年，原告为被告粉墙、上涂料，被告共欠原告施工费149914元，扣除原告在被告处领水泥抵款95000元后，被告尚欠原告54914元，并于2011年9月4日给原告出具了欠据。之后，被告又陆续支付原告30000元，至今尚欠原告施工费24914元，经原告多次索要，被告一直推诿不付，故诉至法院。
被告南瑞村委会辩称，1、原告诉状中称之前被告支付过原告30000元，现村委会主任未见到手续，且剩余的24914元，现村委会主任也未在村里账上见到，原告如能提交相关手续，村委同意支付剩余施工款；2、2015年现任村委主任任职后，原告曾去找过，当时村委账上只显示欠原告7000元，村委主任告诉原告找村里会计把手续补齐，但原告至今未提供相关手续。
本院经审理认定案件事实如下：2011年，原告张广有承揽了被告南瑞村委会粉墙、上涂料工程。2011年9月4日，经结算，施工费共计149914元，被告以水泥顶款及现金的方式已经支付原告95000元，余款54914元未付。被告给原告出具结算明细一份。后被告又支付原告30000元，现尚欠24914元未付。以上事实有原告提供的《张广有施工结算明细》及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告张广有为被告南瑞村委会粉墙、上涂料，被告应当按约定支付价款。截至2011年9月4日，被告尚欠原告54914元未付的事实，有原告提交的被告方出具的《张广有施工结算明细》予以证实，本院予以认定。被告对原告的主张不认可，其应对此后其又支付原告的数额承担举证责任，但其未就此提交相关证据，故应以原告的主张为准。现原告要求被告给付所欠工程款24914元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告济源市梨林镇南瑞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张广有24914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由被告济源市梨林镇南瑞村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初982号
原告：唐兆波，男，1980年10月12日出生，农民，住广西富川瑶族自治县富阳镇大村*号，现住广西富川瑶族自治县。
被告：程智雄，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告唐兆波与被告程智雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，因案情复杂依法由简易程序转为为适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐兆波到庭参加诉讼，被告程智雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆波向本院提出诉讼请求：被告程智雄归还原告借款10万元及利息6000元。事实和理由：被告程智雄多次追原告要求借款，原告出于面子问题，于2015年3月30日借款10万元给被告程智雄。半年后追其还款未果。后又多次追其还款，但被告至今未归还，给原告的家庭经济带来严重的负担，影响了家庭正常的生产生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程智雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程智雄经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程智雄向原告借款10万元人民币,并于2015年3月30日出具借条交由原告收执。借条内容为：“我程智雄从唐兆波处借得人民币壹拾万元整（￥100000），约定还款期限为--。借款人：程智雄（手印）身份证号：45242819790817****出借人：2015年3月30日。”因被告至今未能偿还借款，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款本金并支付自2014年3月起至还清借款时止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是表明债权债务关系的书面凭证，是债务借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。被告程智雄为完全民事行为能力人，对其向原告唐兆波出具借条的行为，应明白其所需要承担的法律后果。现原告主张要求其承担偿还借款的义务，于法有理，本院予以支持。原告主张自2014年3月起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的问题。原告庭审中虽陈述，被告所借的10万元借款系2014年3月起分三笔所借，仅是因为被告未能及时还款，才于2015年3月30日叫被告书写的借条。但因原告没有提供相应的证据证实，本院对原告主张的借款日期本院不予采信。因原、被告双方在借条上未约定还款期限及利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持原告自主张权利之日起即自2016年11月24日起按年利率6％计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息，对超出部分的主张，本院不予支持。被告程智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告程智雄于本判决生效之日起十日内归还原告唐兆波借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月24日起按年利率6％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告唐兆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费300元，合计2720（原告已预交），由被告程智雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1123民初982号原告：唐兆波，男，1980年10月12日出生，农民，住广西富川瑶族自治县富阳镇大村*号，现住广西富川瑶族自治县。被告：程智雄，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告唐兆波与被告程智雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，因案情复杂依法由简易程序转为为适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐兆波到庭参加诉讼，被告程智雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兆波向本院提出诉讼请求：被告程智雄归还原告借款10万元及利息6000元。事实和理由：被告程智雄多次追原告要求借款，原告出于面子问题，于2015年3月30日借款10万元给被告程智雄。半年后追其还款未果。后又多次追其还款，但被告至今未归还，给原告的家庭经济带来严重的负担，影响了家庭正常的生产生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程智雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程智雄经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程智雄向原告借款10万元人民币,并于2015年3月30日出具借条交由原告收执。借条内容为：“我程智雄从唐兆波处借得人民币壹拾万元整（￥100000），约定还款期限为—。借款人：程智雄（手印）身份证号：45242819790817****出借人：2015年3月30日。”因被告至今未能偿还借款，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款本金并支付自2014年3月起至还清借款时止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是表明债权债务关系的书面凭证，是债务借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。被告程智雄为完全民事行为能力人，对其向原告唐兆波出具借条的行为，应明白其所需要承担的法律后果。现原告主张要求其承担偿还借款的义务，于法有理，本院予以支持。原告主张自2014年3月起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的问题。原告庭审中虽陈述，被告所借的10万元借款系2014年3月起分三笔所借，仅是因为被告未能及时还款，才于2015年3月30日叫被告书写的借条。但因原告没有提供相应的证据证实，本院对原告主张的借款日期本院不予采信。因原、被告双方在借条上未约定还款期限及利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持原告自主张权利之日起即自2016年11月24日起按年利率6％计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息，对超出部分的主张，本院不予支持。被告程智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告程智雄于本判决生效之日起十日内归还原告唐兆波借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月24日起按年利率6％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告唐兆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费300元，合计2720（原告已预交），由被告程智雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  毛明梭审 判 员  李灵花人民陪审员  任荣日二〇一七年六月十九日书 记 员  李尚武
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第396号
原告浙江大学求是物业管理有限公司。
法定代表人胡征宇。
委托代理人黄向皖。
被告梁智敏。
本院在审理原告浙江大学求是物业管理有限公司诉被告梁智敏物业管理服务合同纠纷一案中，原告浙江大学求是物业管理有限公司于2007年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江大学求是物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江大学求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江大学求是物业管理有限公司负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇七年四月二十五日
书记员 陈金荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4484号
原告：张遂春，男，1942年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：郭金明。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司，住所地：洛阳市新区。
负责人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明。
原告张遂春诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告张遂春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款124930元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告张遂春借款130000元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告张遂春对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告张遂春偿还借款5070元，现尚余124930元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张遂春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年十月二十二日
书记员 杨静
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执436号
申请执行人张海燕，居民。
被执行人俞学祥，居民。
申请执行人张海燕与被执行人俞学祥担保追偿权纠纷一案，本院作出�（2015）南民初字第1569号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月03日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位55000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1569号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖�有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第617号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：王国平。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告王国平的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王丽娜
二〇一四年四月十一日
代书 记员 章婉静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1685号
原告李某甲，无业。
委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被告司某，无业。
原告李某甲与被告司某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人方光快、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月原、被告经人介绍相识，6月8日进行结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，双方婚后感情一般，2012年1月，被告离家，现请求法院判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至18周岁，被告承担本案诉讼费用。
被告司某辩称，答辩人同意离婚，婚生子由原告抚养，被告要求享有探视权，基于被告没有工作，被告同意给付抚养费300元，其他双方没有争议。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识，6月8日进行结婚登记，××××年××月××日生一子，取名李某乙，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭生活产生矛盾，双方于2012年初不再共同生活，现原告向本院提起诉讼要求离婚，被告则同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记记录证明等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告双方均同意由原告抚养婚生子李某乙，对此本院予以准许，被告按法律规定给付抚养费用并享有探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告司某离婚。
二、子女抚养：婚生子李明阳由原告李某甲抚养，被告司某自本判决生效起每月给付李明阳抚养费500元，至李明阳独立生活时止。
三、探视权：被告司某有探望李明阳的权利，原告李某甲有协助的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 高 兵
二〇一四年六月十六日
书记员 胡维娜
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条第一款离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。