新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终559号
上诉人（原审原告）：冯兵，男，1972年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：博州公路养路段精河县公路局，住所地：精河县和平西路，组织机构代码：73835XXXX。
法定代表人：陈广彬，该局局长。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人冯兵因与被上诉人博州公路养路段精河县公路局财产损害赔偿纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯兵、被上诉人博州公路养路段精河县公路局的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯兵上诉请求：1、本案争议的事实之一是上诉人冯兵×××驾驶雪佛兰牌(科帕奇车型)SUV车是否在2016年4月4日晚23：06左右，开至精河县托托乡收费站向精河县方向行驶到第一个跨越铁路桥面路段时，该车右侧前后轮损害的事实一审没有查清。2、上诉人冯兵车上安装的”行车记录仪”记录的事实足以证明上诉人冯兵开×××驾驶雪佛兰牌(科帕奇车型)SUV车是在2016年4月4日晚23：06分左右，开至精河县托托乡收费站向精河县方向行驶到第一个跨越铁路桥面路段时，该车轮胎损害的事实。3、一审法院审理程序有瑕疵，严重影响案件的认定与判决。上诉人冯兵在庭审过程中发现自己本案证据尚存在不足，且需补充证据材料对案件事实认定具有重大作用，即向一审法院提出调查申请，并于庭审后次日(即6月20日)向一审法院递交了《调取案件证据的申请》，一审法院没有采纳上诉人《调取案件证据的申请》的申请，导致认定案件事实关键证据没有查清，盲目下判，一审法院不调取关键证据行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款：”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中”当事人举证”中的第三条：”当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集”的规定，所以，一审法院审理程序违法，判决必然错误，请二审法院纠正。4、一审法院对本案举证责任分担有误，判决适用法律错误。上诉人×××驾驶雪佛兰牌(科帕奇车型)SUV车行驶至上述路段由于深10厘米左右的路面深坑致上诉人车轮胎损害是事实，损害结果已经存在，本案应实行无过错责任原则。依据《中华人民共和国道路安全交通法》第三十条:道路出现场塌、坑潜、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。第一百零五条:道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2012年12月21日实施的,第九条:”因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，被上诉人博州公路养路段精河县公路局应当承担赔偿责任。所以，一审法院判决错误。综上所述，一审法院判决认定事实不清，审理程序有瑕疵严重影响事实的认定，适用法律依据错误，恳请贵院依法查明案件情况后予以公正判决，改判支持上诉人冯兵的所有诉求。
被上诉人博州公路养路段精河县公路局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院驳回上诉人冯兵的上诉请求，维持原判。
原告冯兵向一审法院起诉称：2016年4月4日晚23：06分，原告驾驶私家车，在托托乡收费站向精河县方向行驶到第一铁路桥桥面时，因路面有一断崖式的凹坑，深约10厘米，造成原告的汽车右前轮和右后轮破损，原告当即向精河县公路局打电话，说明桥面有凹坑导致原告汽车爆胎的情况，要求精河县公路局尽快修复路面并赔偿原告更换汽车轮胎的经济损失，被告工作人员告知需走法律程序。因当晚原告有急事前往伊犁，将车辆留在精河县，4月9日，原告更换了两条轮胎，单价为1080元/条，合计为2160元。为此。向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即赔偿原告经济损失2160元及交通费136元，计：2296元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月4日晚，原告冯兵驾驶新A－111**号车，以行驶过程中，突然发生右侧前轮鼓包，右侧后轮爆胎，为此，4月9日原告在修理厂更换汽车轮胎两条。
一审法院认为，原告现起诉要求被告赔偿因道路存在缺陷导致其私家车两条轮胎破损产生的更换轮胎费用，原告诉讼的首要条件就是证明被告存在侵权行为，从而被告应为该侵权行为的过错承担相应的民事责任。根据我国相关法律的规定，侵权行为一般有四大构成要件，一是行为的违法性即有加害行为；二是损害事实客观存在；三加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。其中最为关键的是行为人有加害行为和加害行为与损害事实之间有因果关系这两项，前者是前提后者是必备条件。加害行为是指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为。而因果关系是指加害行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。没有因果关系的侵权责任是不成立的。本案中原告欲证明被告存在侵权行为，则必首先要证明被告的行为有加害行为，也就是行为的违法性，在本案中即原告驾驶车辆的确是行驶在由被告管辖区域内的道路，并且该路段的某处存在安全隐患或有足以能够威胁到安全行驶并造成原告轮胎爆胎的道路缺陷，再有一点也很重要，就是要证明本案中的原告汽车轮胎发生爆胎与被告所管辖道路路段有安全隐患之间存在因果关系。本案中，原告冯兵要求被告对其车辆轮胎损害承担赔偿责任，就应当向法庭提供合法有效的证据证明被告管辖路段确实存在安全隐患且与其轮胎破损之间存在必然的因果关系，以及具体的损失情况，通过庭审举证，原告已向法庭提交的证据不能证明上述被告存在加害行为、因果关系和损失金额，也未向法院提交要求作出司法鉴定的书面申请，故原告冯兵应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、<最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯兵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯兵负担
本院二审期间，上诉人冯兵当庭提交行车记录仪，说明上诉人冯兵在高速公路上行驶时发现前方车出现故障打着双闪，变道避让的过程中车辆轮胎经过破损路面，右前轮胎侧面起包，右后轮胎爆裂。对此行车记录仪，被上诉人博州公路养路段精河县公路局认为视频的真实性、合法性及关联性不认可。认为该段视频不能说明在哪段路、发生了什么事情，无法确认是在涉案路段发生的事故。
本院二审中，上诉人冯兵向本院提交调取证据申请，要求调取：1.2016年4日新A－111**号车在高速公路收费站的缴费记录；2.被上诉人博州公路养路段精河县公路局2016年4-5月间对精河县托托乡收费站乡精河方向路段的维护记录。
本院二审查证的案件事实与原一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，关于上诉人冯兵提出一审判决认定事实不清，被上诉人博州公路养路段精河县公路局应予赔偿新A－111**号车辆轮胎被损的全部损失的问题。上诉人冯兵只提交了行车记录仪、车辆轮胎被损的照片及更换轮胎的票据，但对于新A－111**号车辆轮胎被损的地点和原因没有提交合法有效的证据，对此，上诉人冯兵的这一上诉主张缺乏事实根据。关于上诉人冯兵向本院提出申请调查取证的问题。对于上诉人冯兵申请调查取证的内容本院认为与本案诉争的新A－111**号车轮胎损害没有直接因果关系，不属于人民法院依照职权调查取证的法定事由。
综上，上诉人冯兵的上诉请求证据不足不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈万凤
审判员 卓 娅
审判员 陈建荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 林