贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4186号
原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司。住所地，贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路**号*楼。
负责人：李云云，公司经理。
委托代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：何某，男。
被告：谢某仙，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地，温岭市城东街道万昌中路****号鞋业大厦*楼。
负责人：颜峰，公司经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司（以下简称开阳支公司）与被告何某、谢某仙及中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称温岭支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳支公司的委托代理人彭杰、被告何某及温岭支公司的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告谢某仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开阳支公司诉称：2017年4月24日，被告何某驾驶浙JX**号车辆（所有人为何某之妻谢某仙）从黔西县太来乡方向沿素太线往素朴镇方向行驶，于9时许，途经素太线6公里加200米处时，与相对方由吴某荣驾驶的贵AX**号车辆（原告承保）发生碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经黔西县公安局交警大队作出第5224233201700891号《道路交通事故认定书》，认定被告何某承担此次事故的全部责任，吴某荣无责。原告为贵AX**号车辆的承保人，此次事故致使该车受损，产生修理费84155元。被保险人穆某德向原告请求理赔后，原告遂与其签订了《机动车辆索赔权转让书》，并支付了赔偿款。
原告认为，原告已经向穆某德进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得了保险人代位求偿权。
为此，原告向本院提出如下诉讼请求：
判决被告何某、谢某仙共同赔偿原告84155元及利息（以84155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年8月2日起至付清款项之日止的利息。）；
2、判决中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司对第1项诉讼请求在保险责任限额内承担赔偿责任；
3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照、负责人身份证及身份证明书、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司信用公示系统信息表及被告何某、谢某仙的身份证、结婚证，证明：（1）原被告的企业信息及身份信息、诉讼主体资格（2）被告何某与谢某仙系夫妻关系；
2、交通事故认定书、被告何某的驾驶证、浙JX**号车的行驶证，证明：（1）交警部门对本次事故作出的责任划分及事故发生的经过，（2）浙JX**号车的信息；
3、贵AX**号车保单抄件，证明贵AX**号车在我公司投保了交强险及商业险（其中车损险责任限额为152847元），事故发生在保险期限内；
4、索赔申请书、索赔权转让书、保险权益转让书、穆某德身份证、行驶证、驾驶人吴某荣的身份证、驾驶证，证明穆某德将此次事故索赔权转让给原告的事实；
5、贵AX**号车的维修发票、损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及中国工商银行网上转账凭证电子回单，证明（1）贵AX**号车维修费为84155元（2）针对车主穆某德支付的维修费用，原告已经通过转账的方式支付车主穆某德，因此原告取得向被告追偿的权利。
被告何某辩称：我所驾驶的浙JX**号车在中国平安保险公司温岭支公司投保了交强险，因交通事故对贵AX**号车造成的损失应由中国平安保险公司温岭支公司承担赔偿责任。
被告何某在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告谢某仙未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告谢某仙举证期限内未向本院提交任何证据。
被告温岭支公司辩称：1.浙JX**号车在我公司投保了交强险属实，由我公司在交强险分项限额内承担2000元的赔偿责任；2.原告主张的资金占用利息没有事实及法律依据；3.原告主张赔偿了贵AX**号车的84155.00元损失应提供相应证据予以佐证；4.我司不承担诉讼费。
被告温岭支公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告何某及温岭支公司对原告提交的上列证据不持异议。
经本院认证，对原告提交的被告何某及温岭支公司无异议的上列证据，因其内容真实，来源合法，能够反映本案的客观事实并与本案的客观事实相关联，可作本案的定案依据。
结合本案原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本案争议的焦点是：
1.如何确定本案的赔偿义务主体；
2.被告平安公司温岭支公司对原告所取得的追偿权的赔偿金额是否应按交强险分项限额进行赔偿；
3.被告是否应支付原告的资金占用利息。
经审理查明：2017年4月24日，被告何某驾驶属被告谢某仙所有的浙JX**号车辆从黔西县太来乡方向沿素太线往素朴镇方向行驶，于9时许，途经素太线6公里加200米处时，与相对方由吴某荣驾驶的属穆某德所有的贵AX**号车辆发生碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经黔西县公安局交警大队作出第5224233201700891号《道路交通事故认定书》，认定被告何某承担此次事故的全部责任，贵AX**号车驾驶人吴某荣无责。原告为贵AX**号车辆的承保人，穆某德系贵AX**号车的所有人和投保人，贵AX**号车在原告开阳支公司投保了交强险及商业险（其中车损险责任限额为152847元），事故发生在保险有效期限内。浙JX**号车在被告温岭支公司投保交强险，事故发生在保险有效期限内。
此次事故致使贵AX**号车受损，经定损并产生修理费84155元。被保险人穆某德经向原告开阳支公司请求理赔并获得84155元赔偿款后，遂与原告开阳支公司签订了《机动车辆索赔权转让书》。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司基于保险合同的约定向投保人（受害人）履行赔付义务后获得向第三人（致害人）及其机动车承保人追偿权利引发的纠纷，依法应适用《中华人民共和国保险法》的调整。
原告如何确定本案赔偿义务主体的问题。被告何某虽系本次交通事故的直接侵权人，但因浙JX**号车已向被告温岭支公司投保交强险，且事故发生在保险有效期限内，为此，被告温岭支公司应按其与被告谢某仙（投保人）所签订的保险合同向受害人履行赔付义务，为此，原告依法获得追偿权后温岭支公司应在浙JX**号车交强险限额内对原告履行赔付义务，故被告温岭支公司应为本案的赔偿义务主体。
关于被告温岭支公司对原告所取得的追偿权的赔偿金额是否应按交强险分项限额进行赔偿的问题。交强险是为了受害人在交通事故中受到人身、财产损害时及时有效地获得赔偿的由国家规定而设立的强制险种，为此，结合本地区的审判实践，对被告温岭支公司辩称对原告追偿权的赔偿金额应按交强险分项限额进行赔偿的抗辩意见不予采纳。
本案中，原告依据保险合同的约定，对其承保的贵AX**号车在商业险的车损责任限额内对投保人穆某德履行了84155元的赔付义务，即实际承担了赔偿责任，并与投保人穆某德签订了《机动车辆索赔权转让书》，因此而获得对被告的追偿权。经本院核实，贵AX**号车在本次事故中造成的损失为84155元，原告也因此履行了保险合同赔付义务，对此，本院予以确认，故对原告请求被告温岭支公司在浙JX**号车的交强险限额内支付其代为赔付贵AX**号车投保人84155元车辆损失的诉讼请求予以支持。对原告主张支付资金占用利息的诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于判决生效后十日内在浙JX**号车的交强险责任限额内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司代为赔偿贵AX**号车车辆损失84115元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告何某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一七年十月十七日
书记员 陈聪聪