wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初49号原告巴新力，女，1957年9月17日出生，香港居民，住北京市西城区。委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人张维。委托代理人申思，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告巴新力因不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告巴新力诉称，1999年6月28日原告与冯凯在婚姻关系存续期间取得了本市东城区交道口南大街×号房屋，该房屋是由北京市东城区人民政府办公室和北京市东城区房管局一致同意，由奥士凯集团拿出地处交南大街×号，建筑面积41.6平方米，并具有房屋产权的营业用房，由继承人冯凯按落实私房政策规定的房屋估价标准购买产权，并拥有使用权。2008年原告与冯凯离婚，原告取得上述房屋。2017年2月20日，原告在办理交道口南大街×号房号×的土地使用权证时，在北京市东城区房屋管理局测绘一所进行测绘时，发现北京市兴华美食总公司的“白魁老号”的二层房屋压盖到原告的房顶，致使原告房屋面积发生变化，原告的房屋无法指界，无法办理土地证，原告的房屋现处于不可继承、不可转让、不可出售之状况。原告多次找北京市兴华美食总公司的“白魁老号”协商解决，但其辩称有合法的规划许可而拒绝协商。无奈原告于2017年8月28日到北京市规划委员会东城分局要求信息公开，并得到《信息公开申请答复告知书》和附有“北京市东城区城市规划管理局（2000）东规字第0218号建设工程规划许可证附件及平面图”。该图中诸多错误，且与原告房产证面积不服。被告市规土委作为行政审批机关，对北京兴华美食总公司的白魁老号餐厅平安大街临街修复总平面图不调查，不审核，就为该公司出具“（2000）东规字第0218号建设工程规划许可证附件”，成全了该公司恶意的违规、违法和侵占行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销（2000）东规字第0218号建设工程规划许可证附件。被告市规土委辩称，2000年4月7日，北京兴华美食总公司向原北京市东城区城市规划管理局提出申请称，其位于交道口大街×号的白魁老号饭庄因年久失修并为配合平安大街市政改造工程，拟将房屋翻扩建，故申请办理规划许可证手续。原北京市东城区城市规划管理局在对申请单位提交的申请书、说明和东城房地局的证明进行审核后，予以立案，并在法定时间内核定了本案规划许可。该规划许可并未侵害原告的合法权益。另，本案规划许可是2000年5月29日作出的，距离原告起诉时间已经超过5年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院不应当受理，已经受理的应当予以驳回。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日其超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求撤销的（2000）东规字第0218号建设工程规划许可证附件的作出日期为2000年5月29日，而原告提起本案诉讼的时间为2017年12月，其起诉距离被诉规划许可行为的作出已超过五年，该起诉显然超过了法定的起诉期限且无正当理由，对原告巴新力的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告巴新力的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告巴新力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  刘晓人民陪审员  赵强二〇一八年二月七日法官 助理  李颖书 记 员  张霖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第721号
申请执行人齐福星，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人官建志，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人齐福星与被执行人官建志民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月10日作出的（2008）漳民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人齐福星承担连带清偿责任后向被执行人官建志追偿，申请执行人齐福星于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人官建志纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2008）漳民初字第223号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢程丹（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商重字第12号
原告马传花，
委托代理人刘德富。
被告谭学军.
委托代理人井艳红。
原告马传花与被告谭学军买卖合同纠纷一案，原告马传花于2012年9月28日起诉至临朐县人民法院，临朐县人民法院受理后，依法组成合议庭。2013年6月9日，临朐县人民法院依法作出判决，被告谭学军不服该判决上诉于潍坊市中级人民法院，2013年10月11日裁定发回临朐县人民法院重审。2013年12月19日，潍坊市中级人民法院指定本案由我院管辖。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告马传花及其委托代理人刘德富，被告谭学军及其委托代理人井艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马传花诉称，被告谭学军多次购买原告煤炭，被告先后于2011年7月13日、7月30日，2012年7月12日向原告购买煤炭，但至今未付款，经原告多次催要，被告拒绝支付，请求人民法院依法判令被告谭学军支付原告货款97921元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭学军辩称，原告所诉与事实不符，被告仅欠原告货款20000元。
经审理查明，自2011年起，原告与被告发生多次煤炭买卖业务，双方的交易习惯为先送货后付款，货款滚动结算，原告收到货款后给被告出具收到条。在庭审中，经双方对账，除对2011年7月13日、7月30日两张过磅单有争议外，原告提交的其余9张过磅单均与被告所提交的帐目明细以及收款收据等财务单据相符，被告对原告提交的其余9张过磅单计共欠原告煤款20000元无异议。
另查明，2011年7月13日过磅单记载：39.19乘以890＝31743元，加盖谭学军印章、签“学军”二字；2011年7月30日过磅单记载：40.65乘以890＝36178元，加盖谭学军印章，签“王成”二字。临朐县人民法院委托，日照浩德司法鉴定所经鉴定认为，对于2011年7月13日过磅单上“学军”二字中的签名笔迹是否是谭学军所写不能确定。在临朐县人民法院第一次开庭审理时，被告承认曾经持有过也曾经用过2011年7月13日、7月30日的过磅单中的印章但后来对该印章不予认可。2011年10月14日过磅单中也加盖有“谭学军”印章，该过磅单记载的货款已经给付。
上述事实，有原、被告陈述、过磅单、收款收据等在案为证。
本院认为，自2011年起，原告与被告发生多次煤炭买卖业务，尽管双方未签订书面买卖合同，但是不影响双方买卖合同关系的成立。被告谭学军在临朐县人民法院庭审过程中承认曾经持有过也曾经用过“谭学军”印章，尽管被告谭学军在以后的庭审中反悔，否认曾经持有该印章，但是未提供相反的证据足以推翻其承认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对被告谭学军曾经持有过也曾经用过该印章的事实予以确认。另外，根据双方在庭审中对账，原告所提交的其他9张过磅单均能够与被告所提交的帐目明细以及收款收据相印证，且其中一张加盖有“谭学军”印章的过磅单已经付款，综上所述，尽管被告谭学军对2011年7月13日、7月30日的过磅单予以否认，但是原告所提交的证据与被告所提交的证据相互印证，形成完整的证据链，因此，对被告谭学军的抗辩不予采纳，被告谭学军应当支付原告煤款共计87921元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学军给付原告马传花煤款87921元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告马传花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元、诉讼保全费1020元，共计3268元，由原告负担333元、被告负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李风军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3628号
原告：杨万成
被告：吴义豪
原告杨万成与被告吴义豪欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨万成到庭参加诉讼，被告吴义豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告因邰家小区别墅装修，拖欠原告材料款，因被告经常不在宝应，或者更换手机号码，原告一直索要无果。2017年10月21日，原告在宝应鸿�巷工地找到被告，后相互扭打至城北派出所，被告遂打下欠条，并承诺于2017年年底还一部分，但至今分文未给，甚至电话拒接或关机。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告吴义豪未作答辩。
原告杨万成为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告吴义豪向原告杨万成出具欠条一张，载明：“今欠到杨万成，男，龙城装潢木材材料款，共计壹万伍仟伍佰元整（¥15500），附材料清单。注：2017年年底还一部分，2018年年底付清。欠款人：吴义豪，181××××1818，凯润金城8A2506，2017.10.21。”后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护，原告杨万成与被告吴义豪之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具欠条后理应根据欠条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。故原告杨万成要求被告吴义豪偿还欠款的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。被告吴义豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴义豪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万成欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告吴义豪负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 华继权
二〇一八年六月二十九�
法官助理范晶晶
书记员黄萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初233号
原告：潘渭芳男，1962年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：钟彩琼，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州市清泰街金龙花园金梅轩16号。
法定代表人：陈娉婷。
本院在审理原告潘渭芳诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘渭芳撤诉处理。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 詹水娣
二〇一六年二月十五日
代书 记员 李燕君
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初233号原告：潘渭芳男，1962年3月19日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：钟彩琼，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州市清泰街金龙花园金梅轩16号。法定代表人：陈娉婷。本院在审理原告潘渭芳诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘渭芳撤诉处理。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  章真忠人民陪审员  詹水娣二〇一六年二月十五日代书 记员  李燕君??
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第144号
原告岳海龙，男，1976年3月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨斌，男，1984年1月12日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不详。
2014年12月30日，本院受理了原告岳海龙诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告岳海龙到庭参加了诉讼，被告杨斌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳海龙诉称，2010年9月27日，被告杨斌向我借款30000元，并给我出具借据1份，约定2010年11月27日偿还。后经我多次催要未果，故我诉至法院请求依法判令被告返还借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告杨斌未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了2010年9月27日借据1份，要证实被告杨斌向原告借款30000元，约定月利率30‰，还款期限为2010年11月27日的事实。
被告杨斌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月27日，被告杨斌向原告岳海龙借款30000元，约定月利率为30‰，还款期限为2010年11月27日。利息按月利率30‰计算共计给付了9000元。借款本金及借款期间的部分利息未给付。
本院认为，被告杨斌向原告岳海龙借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未全部履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起五日内返还原告岳海龙借款本金30000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2010年9月27日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 谢秀丽
人民陪审员 郭俊梅
人民陪审员 王艳梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00025号
申请执行人任县人口和计划生育局。
法定代表人：王宪改，局长。机构代码：00068001-8。
被执行人贾晓荣，女，1985年7月6日出生，汉族，住任县。
被执行人冯少立，男，1984年12月16日出生，汉族，住任县。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行冯少立、贾晓荣夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结任县人口和计划生育局任计征决字[2013]第0505号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 李 铮
二〇一四年三月八日
书 记 员 董江波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15434号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：吴丛，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 李若冰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3184号
原告：于莉娜。
被告：赵文江。
本院在审理原告于莉娜与被告赵文江所有权确认纠纷一案中，原告于莉娜于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于莉娜撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告于莉娜负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年十月三十日
书记员 刘文斌
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执626号
申请执行人刘杰，住吉林省辽源市。
被执行人李苹，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人李苹劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年九月二十日
书记员 秦绍方
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7887号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求500元赔偿；2、诉讼费对方支付。3、退还货款。
事实和理由：2015年10月27日我在家乐福文化店超市购买了一支斑马油漆笔单价20元，条码为4901681510177。买完之后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号，执行标准，属多无产品。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈。三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据。四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。五、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。六、原告同日分单购买同类商品，应视为一单处理，按一单赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月27日在被告处购买单价为20元的斑马油漆笔一支，条码为4901681510177，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、产品批号、执行标准等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的斑马油漆笔外包装上并无产品生产日期、产品型号、执行标准等标注，无法确定该商品是否为合格商品，故被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为。原告在被告处购买商品，即为消费者，其购买商品的目的并不影响被告应当承担的赔偿责任，故原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告王瑜购货款20元；
二、原告王瑜于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马油漆笔一支（如不能退还，应按照购买时价款20元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王瑜赔偿款500元；
四、驳回被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年八月三十日
书记员 张青楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7887号原告：王瑜。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：简路易，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求500元赔偿；2、诉讼费对方支付。3、退还货款。事实和理由：2015年10月27日我在家乐福文化店超市购买了一支斑马油漆笔单价20元，条码为4901681510177。买完之后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号，执行标准，属多无产品。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈。三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据。四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。五、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。六、原告同日分单购买同类商品，应视为一单处理，按一单赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月27日在被告处购买单价为20元的斑马油漆笔一支，条码为4901681510177，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、产品批号、执行标准等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的斑马油漆笔外包装上并无产品生产日期、产品型号、执行标准等标注，无法确定该商品是否为合格商品，故被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为。原告在被告处购买商品，即为消费者，其购买商品的目的并不影响被告应当承担的赔偿责任，故原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告王瑜购货款20元；二、原告王瑜于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马油漆笔一支（如不能退还，应按照购买时价款20元折抵）；三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王瑜赔偿款500元；四、驳回被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇一六年八月三十日书记员  张青楠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00139-3号
申请执行人：梁艳，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：周保平，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2014年1月15日作出的（2013）濉民一初字第02421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周保平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周保平的存款1855.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 峰
二〇一六年一月六日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5294号
原告：合肥城建发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市长江中路。
法定代表人：王晓毅，该公司董事长。
被告：蔡兴军，男，汉族，1979年9月4日出生，住合肥市龙岗开发区，
本院在审理原告合肥城建发展股份有限公司诉被告蔡兴军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥城建发展股份有限公司撤回对被告蔡兴军的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥城建发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告合肥城建发展股份有限公司承担。
审判员 吴 扬
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨子茹
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2226号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，男，董事长。
委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县
被告何战雄，男，1970年7月25日生，汉族，住湖南省衡东县
被告刘美云，女，1971年10月17日生，汉族，住址同上，系何战雄之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告何战雄、刘美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告何战雄、刘美云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何战雄于2008年2月29日向原告借款本金70000元，双方约定利率为月息12.15‰，借款到期日为2009年2月28日。借款到期后，被告未归还借款本息，原告诉至法院，请求判决被告何战雄、刘美云共同归还借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告何战雄、刘美云未到庭、未答辩。
经审理查明，被告何战雄与被告刘美云系夫妻关系。原告与被告何战雄之间存在借款合同关系，被告何战雄于2008年2月29日向原告借款本金70000元，双方约定利率为月息12.15‰，借款到期日为2009年2月28日。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘美云就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告何战雄、刘美云按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何战雄在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以7万元为基数按合同约定的标准计算至兑现之日止）；
二、被告刘美云对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，财产保全费1220元，两项合计2770元，由被告何战雄、刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一七年二月二十日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2226号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。	法定代表人李家生，男，董事长。	委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县	被告何战雄，男，1970年7月25日生，汉族，住湖南省衡东县	被告刘美云，女，1971年10月17日生，汉族，住址同上，系何战雄之妻。	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告何战雄、刘美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告何战雄、刘美云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告何战雄于2008年2月29日向原告借款本金70000元，双方约定利率为月息12.15‰，借款到期日为2009年2月28日。借款到期后，被告未归还借款本息，原告诉至法院，请求判决被告何战雄、刘美云共同归还借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。	被告何战雄、刘美云未到庭、未答辩。	经审理查明，被告何战雄与被告刘美云系夫妻关系。原告与被告何战雄之间存在借款合同关系，被告何战雄于2008年2月29日向原告借款本金70000元，双方约定利率为月息12.15‰，借款到期日为2009年2月28日。借款到期后，被告未归还借款本息。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘美云就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告何战雄、刘美云按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告何战雄在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以7万元为基数按合同约定的标准计算至兑现之日止）；	二、被告刘美云对以上债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，财产保全费1220元，两项合计2770元，由被告何战雄、刘美云负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年二月二十日	书记员  向 伟																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初32号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人邢某某，男，1989年1月26日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年1月14日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2016年1月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日7时30分许，被告人邢某某在延吉市建工街某电梯楼X楼X室内，趁人不备时采用秘密手段，窃取了被害人王某某放在客厅桌子装饰盒内的一条金项链（24K黄金，重14克）、一枚金戒指（24K黄金，重5克）。经鉴定，被盗物品价值折合人民币5605元。
2015年12月11日1时许，被告人邢某某得知警方在寻找自己后，主动联系警方告知自己所在位置，接受警方的调查。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人邢某某亦无异议，且有被告人邢某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，指认照片，情况说明，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。对被告人邢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月二十日
书记员 金吉男
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1077号
原告马正福，男，回族，1981年8月1日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人马春秀，女，回族，1984年5月26日生，初中文化，农民，住址同上，系原告马正福妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
原告薛兴表，男，汉族，1978年12月17日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人马春秀，女，回族，1984年5月26日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县先锋镇鲁土村委会姚家村**号，公民身份号码5322311984********，特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市西山区日新中路***号凯旋大厦***楼及附楼。
负责人李华辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵俊松，系该公司员工，一般授权代理。
原告马正福、薛兴表与被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马正福委托诉讼代理人马春秀、张华伟、薛兴表委托诉讼代理人马春秀、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司委托诉讼代理人赵俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马正福、薛兴表向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额范围内承担保险赔偿责任，支付保险金295073.6元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更被告在保险限额范围内承担保险赔偿责任，支付保险金295073.6元诉讼请求为：被告在保险限额范围内承担保险赔偿责任，支付保险金244907.45元。事实与理由：原被告之间系保险合同关系，原告于2015年4月14日向被告投保交强险、第三者责任险。2015年11月8日，马建飞在醉酒后驾车载马某由寻甸县先锋乡普鲁村驶往先锋街方向，14时许，在姚家村，遇被保险人马正福驾驶的云Ａ×××××号中型自卸货车从道路左侧起步后在前方同向行驶，马建飞驾车由马正福所驾驶车辆的右侧超车时倒地，马某腹部被云Ａ×××××号车右前轮碾压，造成马某死亡的道路交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队出具的寻公认字2015第00066号事故认定书认定：马建飞承担此次事故的主要责任；马正福承担此次事故的次要责任；马某无责。死者马某因祖坟被征收，于2015年9月1日被先锋煤业公司招聘为公司员工。事故发生后，马正福按城镇人口标准赔偿马某家属68万元人民币。被保险人在办理理赔事宜时，被告只愿意按照农村居民理赔，为此发生争议。
原告认为，合同必须履行，原告已经支付赔偿金，被告应当按照死者属于城镇标准理赔，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请依法判决。
诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承认原告马正福、薛兴表主张的除马某应为城镇人口以外的事实，本院予以确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，原告薛兴表与原告马正福签订车辆买卖协议书，由原告薛兴表将云Ａ×××××力帆LFJ3060G4自卸汽车出售给原告马正福，随后原告薛兴表将该车交由原告马正福使用，但并未办理车辆变更登记。2015年4月14日，原告马正福以其所有的云Ａ×××××力帆LFJ3060G4自卸汽车向被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）二种机动车辆保险。被告收取保费后向原告出具了保险单号为6019004080120150000515、6019004080220150000434的保险单。
2015年11月8日，原告马正福驾驶车辆时与案外人马建飞、马某发生道路交通事故，致马某死亡，后由寻甸县公安局交通警察大队以寻公认字2015第00066号事故认定书认定：“马建飞承担此次事故的主要责任；马正福承担此次事故的次要责任；马某无责。”原告马正福遂履行民事赔偿责任，于2015年11月17日赔偿死者马某家属68万元。后办理理赔事宜时，与被告就赔偿金额产生争议，被告以死者马某应按农村户口理赔为由，至今尚未理赔。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）三种险种，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现原、被告在庭审中达成一致，认可由被告承担30%的理赔义务。死者马某1997年1月23日出生，系云南省寻甸回族彝族自治县先锋镇且买姑村村民，其家庭共承包土地1.25亩，已于2010年被先锋煤业开发有限公司征收完毕，属完全失地农民，2015年9月1日因祖坟被先锋煤业开发有限公司征收，被先锋煤业开发有限公司招聘为公司员工。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，马某虽为农村户口，但系失地农民，且其生活来源全部来自于失地安置，即作为先锋煤业开发有限公司员工而领取的工资，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因马某死亡而产生的损失为：死亡赔偿金26373元/年*20年=527460元、丧葬费32231.5元，总计559691.5元。其中交强险应赔付110000元，扣除交强险赔付后为449691.5元，根据赔付30%的赔付比例，被告在商业保险范围内应赔付金额为134907.45元。交强险及商业保险共计应赔付244907.45元。
综上所述，原告要求被告在保险限额范围内承担保险赔偿责任，支付保险金244907.45元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司自判决生效之日起十日内支付原告马正福保险金244907.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
人民陪审员 严怀兴
人民陪审员 毕发良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁章浩
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初997号
原告吕某。
被告黄某。
原告吕某与被告黄某离婚纠纷一案，原告吕某于2017年3月2日诉至法院，于2017年3月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年三月七日
书记员 王彩凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2826号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行
住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人姜明涛职务主任。
被执行人张庆开，男，1960年10月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人张庆开金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1275号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十二月十七日
书记员 倪国宇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初142号
原告：雷中礼，男，1941年5月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：何守均，男，1957年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：卢登贞，女，1963年4月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告雷中礼诉被告何守均、卢登贞民间借贷纠纷一案中，原告雷中礼于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷中礼自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷中礼撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋春霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1350号
原告：淄博汇顺经贸有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：徐国栋，总经理。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：西王特钢有限公司，住所地邹平县西王工业园。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。
原告淄博汇顺经贸有限公司与被告西王特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淄博汇顺经贸有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博汇顺经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告淄博汇顺经贸有限公司负担。
审判员 李学勤
二〇一七年五月十五日
书记员 李 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第606号
原告：黄某甲。
法定代理人：漆某甲。
委托代理人：楼红锋、朱涛。
被告：许某。
委托代理人：骆艳。
被告：张某。
被告：黄某乙。
被告：黄某丙。
本院在审理原告黄某甲诉被告许某、张某、黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案中，因原告黄某甲逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 骆健雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19594号
原告：广州市长湴经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁国华，董事长。
委托代理人：黄小陶，系广东宇全律师事务所律师。
被告：广州云华投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：石云华。
本院在审理原告广州市长湴经济发展有限公司诉被告广州云华投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市长湴经济发展有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市长湴经济发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市长湴经济发展有限公司撤回起诉。
本案受理费17460元减半收取8730元，由原告广州市长湴经济发展有限公司负担。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一七年十月二十日
书记员 牛立萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨同坡，男，1968年9月25日生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨同俊，男，1960年7月2日生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀兰，女，1959年10月15日生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨圆圆，女，1982年12月3日生，汉族，住河北省固安县。
再审申请人杨同坡因与被申请人杨同俊、郑秀兰、杨圆圆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨同坡申请再审称：一、原二审判决内容违法。一审案由为不当得利纠纷，二审却将案由修改为承包地征收补偿费用分配，这种修改是法律关系及构成要件的改变，很有可能导致案件的判决结果不公正。二、1、再审申请人有新证据证明被申请人并非诉争土地的承包经营权人，再审申请人拥有诉争土地的承包经营权。二审判决作出后通过向当地国土部门了解，调取了2010年由大孙郭村民委员会出具的证明一份，该证明清楚的表述了土地承包经营权变更的事实，并要求在土地管理部门进行登记备案。2、被申请人与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格。征地补偿款是政府在依法征收承包经营权人的土地以后给权利人发放的，属于承包经营权人的个人财产，被申请人没有任何理由将他人合法财产变为已有。三、原一、二审判决认定事实错误，证据不足。1、被申请人早在1984年已经分家另过，而村里以户为单位让村民承包沙荒地是1986年的事情，这两个时间点双方均没有争议，可以清楚的看出，即使让被申请人承包也不可能是被申请人和父亲一起承包，事实上被申请人也确实有自己承包的沙荒地。2、原一二审法院均没有查明117700元补偿款明细，就直接判决再审申请人支付20%款项明显错误。3、虽然再审申请人杨同坡和被申请人杨同俊系杨君正的赡养义务人，但不能以被申请人履行赡养义务就判决再审申请人支付20%补偿款，且履行赡养义务与本案不当得利返还没有关系。四、被申请人为了实现自身的诉讼目的，不惜伪造证据，隐瞒事实，属于虚假诉讼。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，双方就案涉沙荒地时是否有被申请人的承包使用权份额存在争议。案涉沙荒地承包时系以父亲名义承包，现有证据不足以证明被申请人是否享有份额以及具体份额的多少。原审考虑到再审申请人一直经营沙荒地，酌情判令给付被申请人征地补偿款的20%，判处并无明显不妥。再审申请人调取的2010年由大孙郭村民委员会出具的证明不足以证实再审申请人的主张，不足以推翻原审结果。再审申请人关于案由和虚假诉讼的主张亦缺乏依据，不予支持。
综上，杨同坡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨同坡的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年八月十六日
书记员 王 惠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保26号
申请人张勇斌，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人别磊，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张勇斌因与被申请人别磊离婚纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人别磊在中国农业银行浩口分理处开设的帐号173005004400＊＊＊＊＊上的存款人民币29789元。申请人张勇斌已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张勇斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人别磊在中国农业银行浩口分理处开设的帐号173005004400＊＊＊＊＊上的存款人民币29789元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年五月十二日
书记员 陈小佩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初138号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李长民，男，1960年2月21日生，吉林省永吉县人，公民身份号码：22020219600********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区南山胡同******号，现住所地：吉林市昌邑区兴华街道幸福家园**号楼*单元*楼中门。曾因犯诈骗罪，于1992年1月28日被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯诈骗罪，于1996年10月4日被本院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯诈骗罪，于1999年被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，于2002年1月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日因病被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区�民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李长民犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人李长民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月间，被告人李长民在位于吉林市新建街茂金铆焊修理部的经营者李茂金相识后，谎称能为其办理房产证，先后3次在修理部内骗取李茂金人民币共计7000元。被告人李长民将所骗赃款全部挥霍。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了被害人陈述、被告人供述及相关证据，并认为被告人李长民的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人李长民对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2013年12月间，被告人李长民在吉林市新建街茂金铆焊修理部与其经营者李茂金相识后，便谎称能为李茂金办理房产证，先后3次在修理部内骗取李茂金人民币共计7000元。被告人李长民将所骗赃款全部挥霍。
案发后，被告人李长民返还赃款人民币3000元，在本院审理期间返还赃款人民币4000元。被害人李茂金对李长民的行为予以谅解。
上述事实，被告人李长民在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李茂金陈述2013年12月3日至12月25日间，李长民以能为其办理房产证为由先后骗取其人民币7000元及案发后全部返还的经过与被告人李长民的供述相吻合；证人金光胎证言证实2013年12月间，李长民跟李茂金说他在市里有关系能办房产证，李长民就相信了，他先后在修理部给李长民拿7000元钱的经过与上述证据能相互印证，另有借条、刑事判决书及释放证明书、破案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李长民以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长民在案发后及本院审理期间能全部返还赃款，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李长民所居住社区同意将其纳入社区矫正，对其适用管制后不致于对社区造成不良影响，本院可以对其适用管制。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李长民犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳三千元）
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 单连红
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1077-1号
原告赵修云。
被告程向磊。
被告宋倩雯。
本院在审理（2014）临兰民初字4851号原告赵修云与被告程向磊、宋倩雯民间借贷纠纷一案中，于2014年8月14日作出（2014）临兰民保字第1077号财产保全的裁定，保全了被告程向磊、宋倩雯所有的位于临沂市兰山区慧谷御园3号楼XXX室的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告程向磊、宋倩雯所有的位于临沂市兰山区慧谷御园3号楼XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月十五日
书记员 史运芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2961号
上诉人（原审原告）：郑学光，男，1954年10月18日出生，现定居美国。
委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春萍，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞灯，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。
上诉人郑学光因与被上诉人陈瑞灯返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑学光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，驳回郑学光起诉，程序错误。
郑学光向一审法院起诉请求：1.判决陈瑞灯将车牌号为闽Ｄ-×××××的宝马牌机动车返还郑学光；2.判决陈瑞灯支付租金170,310元（暂计算至起诉之日，实际应按月租金7000元从2014年3月6日起计算至返还车辆之日）；3.判决陈瑞灯支付车辆损失10万元（暂计为10万元，以实际评估为准）；4.判决陈瑞灯对超过每年限跑的2万公里以外部分，按照每公里2元的价格支付给郑学光2万元（暂计为2万元，以实际评估为准）；5.本案诉讼费由陈瑞灯承担。
一审法院认为，在案证据无法证实郑学光为讼争车辆的车主或者郑学光处分讼争车辆获得车主的授权，现郑学光既未实际控制车辆，产权登记也与其无关，本案讼争车辆引发的车辆损失纠纷和返还原物纠纷，均与郑学光无关。郑学光作为没有处分权的出卖人提出具体诉请，所依据的正是车主才享有的权利，其诉求也并非《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的“买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院予以支持”的情形，如陈瑞灯损害讼争车辆而郑学光的诉求获得法院判决支持，则直接剥夺了车主的诉权、侵害了车主作为所有权人而享有的索赔权利，故郑学光无权代车主提起本案诉讼，郑学光、陈瑞灯之间的合同效力等纠纷可另案处理。综上，郑学光并非讼争车辆的所有权人或有权处分人，也非买受人，其与讼争车辆的权益没有直接的利害关系，其基于车主地位提起的诉求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑学光的起诉。本案受理费5655元，退还郑学光。
本院认为，2014年3月6日郑学光与陈瑞灯签订车辆转让合同，陈瑞灯已经支付购车定金15万元并实际占有使用诉争车辆，在案件审理过程中对车辆转让合同以及双方实际履行合同情况均未提出异议，因此，郑学光基于车辆转让合同提起诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回郑学光起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4770号民事裁定；
二、本案指令福建省福清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年四月十八日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2961号上诉人（原审原告）：郑学光，男，1954年10月18日出生，现定居美国。委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春萍，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈瑞灯，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。上诉人郑学光因与被上诉人陈瑞灯返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑学光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，驳回郑学光起诉，程序错误。郑学光向一审法院起诉请求：1.判决陈瑞灯将车牌号为闽Ｄ-×××××的宝马牌机动车返还郑学光；2.判决陈瑞灯支付租金170,310元（暂计算至起诉之日，实际应按月租金7000元从2014年3月6日起计算至返还车辆之日）；3.判决陈瑞灯支付车辆损失10万元（暂计为10万元，以实际评估为准）；4.判决陈瑞灯对超过每年限跑的2万公里以外部分，按照每公里2元的价格支付给郑学光2万元（暂计为2万元，以实际评估为准）；5.本案诉讼费由陈瑞灯承担。一审法院认为，在案证据无法证实郑学光为讼争车辆的车主或者郑学光处分讼争车辆获得车主的授权，现郑学光既未实际控制车辆，产权登记也与其无关，本案讼争车辆引发的车辆损失纠纷和返还原物纠纷，均与郑学光无关。郑学光作为没有处分权的出卖人提出具体诉请，所依据的正是车主才享有的权利，其诉求也并非《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的“买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院予以支持”的情形，如陈瑞灯损害讼争车辆而郑学光的诉求获得法院判决支持，则直接剥夺了车主的诉权、侵害了车主作为所有权人而享有的索赔权利，故郑学光无权代车主提起本案诉讼，郑学光、陈瑞灯之间的合同效力等纠纷可另案处理。综上，郑学光并非讼争车辆的所有权人或有权处分人，也非买受人，其与讼争车辆的权益没有直接的利害关系，其基于车主地位提起的诉求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑学光的起诉。本案受理费5655元，退还郑学光。本院认为，2014年3月6日郑学光与陈瑞灯签订车辆转让合同，陈瑞灯已经支付购车定金15万元并实际占有使用诉争车辆，在案件审理过程中对车辆转让合同以及双方实际履行合同情况均未提出异议，因此，郑学光基于车辆转让合同提起诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回郑学光起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4770号民事裁定；二、本案指令福建省福清市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年四月十八日法官助理 贲丹丹书 记 员 李永强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01435号
罪犯苗保建，男，1979年01月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西�延安市宝塔区川口乡榆树台村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2012年6月21日以（2012）甘刑初字第24号刑事判决，以被告人苗保建犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期执行自2012年2月24日至2017年2月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延刑执字第1548号刑事裁定，对罪犯苗保建减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年2月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苗保建确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗保建�服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苗保建在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苗保建准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1925号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙金付，居民。因犯强奸罪于2008年4月2日被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑7年，于2012年12月7日刑满释放。因涉嫌猥亵儿童罪于2015年5月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1901号起诉书指控被告人龙金付犯猥亵儿童罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人龙金付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人龙金付系义乌市某小学的老师。2015年4、5月份的一天上午，被告人龙金付在下课休息期间，在位于学校某边上的房间内，将被害人江某的裤子和内裤下拉，用手摸其阴部，对被害人江某进行猥亵，后又将被害人甘某的裤子和内裤下拉，用手摸其阴部，对被害人甘某进行猥亵。被害人江某、甘某均未满十四周岁。
2015年5月13日上午，被告人龙金付利用坐公交车护送学生上学的便利，在某路公交车上用手摸被害人荆某的阴部，对被害人荆某进行猥亵。被害人荆某未满十四周岁。
上述事实，被告人龙金付在庭审过程中亦无异议，且有被害人江某、甘某、荆某的陈述，证人徐某、黄某、欧某、侯某甲、王某、侯某乙、吴某的证言，被害人荆某、江某、甘某的户籍证明，监控视频，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人龙金付的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金付猥亵不满十四周岁儿童三人次，其中一次在公共场所当众猥亵不满十四周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙金付因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙金付到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙金付犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2022年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 赵 淼
二〇一五年十月十六日
代书 记员 楼江斌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7503号
原告田允中，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告杨兰，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦万，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告田允中诉被告杨兰、韦万民间借贷纠纷一案中，原告田允中于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田允中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田允中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田允中撤回起诉。
案件受理费减半交纳5150元（原告田允中已交纳），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一六年十二月九日
书记员 王溢麟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1458号
原告：邯郸金都饭店有限公司，住所地：河北省邯郸经济开发区联通南路18号，统一社会信用代码：91130400771335677H。
法定代表人：张风芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。
被告:冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区太中路2号，统一社会信用代码：91130400105670924W。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
原告邯郸金都饭店有限公司（以下简称金都饭店）与被告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称冀中能源峰峰集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
邯郸金都饭店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除于2009年9月21日签订的《房地产买卖合同》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月21日，原、被告签订《房地产买卖合同）合同约定：“原告出售的房地产为坐落于邯郸市高新技术开发区××路××号金都饭店（院内）二期工程楼第10-19层及相应土地使用权，房屋结构为框架结构，总建筑面积14161.14平方米，房屋用途为商业，土地使用权证号为国用（2007）第C010007号。”
原告出售给被告的系二期工程楼的部分楼层房屋和相应土地使用权。根据《国家土地登记原则》之规定，两个以上土地使用者共同使用同一宗土地的，应分别申请登记。但是实践中，是将同一宗地上的每一个土地使用者分别登记还是将同宗地的土地使用者对该宗地进行分割后再分别登记，未作具体的规定。因此原被告签订的《房地产买卖合同》中关于房屋和土地使用权的买卖无法实际履行。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告金都饭店的起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……。本案被告冀中能源峰峰集团于2009年10月29日就同一事实与标的将原告金都饭店诉至本院，本院于2009年10月30日达成（2009）邯县民初字第1138号民事调解书，对双方争议标的进行了处理并已发生法律效力。现原告金都饭店再次起诉已构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸金都饭店有限公司的起诉。
审判员 代丽荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李丽芬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5835号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈泽楠、林芳，系原告单位职员。特别代理。
被告：徐金霞，女，1968年7月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈桐，女，1982年9月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈守燕，男，1986年7月27日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告徐金霞、陈桐、陈守燕因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告徐金霞、陈桐、陈守燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令徐金霞偿还借款23000元及相应的利息、罚息，利息、罚息以23000元为基数自2016年4月11日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；陈桐、陈守燕对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：徐金霞以购买花生油缺乏资金为由于2014年9月30日向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率13.00‰，借款期限为12个月。陈桐、陈守燕为徐金霞的上述借款提供连带责任保证。借款后，徐金霞偿还借款本金7000元及至2016年4月10日止的利息。其余借款本息未偿还，陈桐、陈守燕未履行保证责任。
徐金霞、陈桐、陈守燕未作答辩。
仙游县农村信用合作联社绕诉讼请求依法提交了仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份为证，徐金霞、陈桐、陈守燕未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐金霞以购买花生油缺乏资金为由于2014年9月29日向仙游县农村信用合作联社申请借款30000元。2014年9月30日，仙游县农村信用合作联社与徐金霞、陈桐、陈守燕签订《保证借款合同》一份。徐金霞向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率13.00‰，借款期限为12个月。陈桐、陈守燕对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向徐金霞发放借款30000元。借款后，徐金霞偿还借款本金7000元及至2016年4月10日止的利息。其余借款本息未偿还，陈桐、陈守燕未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2016年8月9日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与徐金霞、陈桐、陈守燕之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向徐金霞提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护。徐金霞未按约足额返还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。陈桐、陈守燕为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。徐金霞、陈桐、陈守燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐金霞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款23000元并支付利息，利息计算方法为：以23000元为基数，自2016年4月11日起按月利率13.00‰至2015年9月29日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、陈桐、陈守燕对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由徐金霞负担，
陈桐、陈守燕对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十月十日
书记员 陈志法
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初946号
原告：张亚莉，女，1992年4月19日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号春盛写字楼*楼。
法定代表人：杨建卓，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李艳红，该公司员工。
原告张亚莉与被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大财险张家口中心支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚莉的委托诉讼代理人武亚杰、二被告委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失赔偿金114031元、鉴定费5701元、施救费3000元、树木损失2000元、拆解费6000元，共计130732元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月11日20时40分，田玉杰驾驶冀Ｇ×××××轿车在怀来县朱官屯村路段由于操作不当，撞上路边的树木，造成车辆受损，怀来县公安交通警察大队出具事故认定书，认定田玉杰承担事故的全部责任。冀Ｇ×××××轿车为原告所有，原告在被告处投保车损险和不计免赔，事故发生后，原告与被告协商未果。
二被告辩称：对原告投保的事实和保险事故的发生没有异议，泰和财险河北分公司同意依法合理赔偿，但鉴定费和诉讼费不属理赔范围。另外，鉴定的车损价格远远高于实际维修的价格，拆解费应当包括在车损内，树木损失2000元不能证明权属关系，施救费太高，定为600元较为合理。
经审理查明：原告名下有车牌号为冀Ｇ×××××轿车一辆，在被告英大财险河北分公司投保有机动车损失保险（保险金额130810元）和机动车第三者责任保险（保险金额500000元），不计免赔。保险期间自2016年6月22日至2017年6月21日。2017年2月11日20时40分，田玉杰驾驶冀Ｇ×××××轿车在怀来县朱官屯村路段由于操作不当，撞上路边的树木，造成车辆和树木受损，怀来县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定田玉杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元，另外赔偿怀来县大黄庄镇东杨庄村侯新春树木损失2000元，村委会予以确认。对于车辆损失，原告申请进行鉴定，经圣源祥保险公估有限公司评估，确认车损金额为114031元，原告支付鉴定费5701元，另外支付拆解费6000元。另查明，原告要求英大财险河北分公司承担赔偿责任，不要求张家口分公司承担赔偿责任，英大财险河北分公司同意承担赔偿责任。庭审中，原告提交了交通事故认定书一份、施救费发票一份、树木损失收据一份、拆解费发票一份、鉴定费收据一份、公估报告书一份、机动车登记证书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保单一份、保单修改确认函一份。二被告对公估报告质证称车损价格偏高，树木损失的票据不予认可，鉴定费只有收据，不予认可，拆解费应当在车损范围内，不予认可，施救费太高，不予认可，对其他证据质证称无异议。二被告未提交证据。
本院认为：原告依保险合同约定向被告英大财险河北分公司足额交纳了保险费，被告英大财险河北分公司应按照约定的时间开始承担保险责任。原告的车辆的保险事故发生在保险期间内，保险车辆发生保险事故并造成财产损失，被告英大财险河北分公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告主张的车损114031元，系公估机构确认，应当予以认定，因鉴定支出的鉴定费5701元，有公估机构出具的收据确认，应予认定。对于树木损失2000元，有收条为证且收条上有村委会加盖公章确认，在无相反证据的情况下，应予认定。对于施救费和拆解费，有正规发票证明，应予认定。被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳，被告英大财险河北分公司应当给付的保险理赔款为130732元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张亚莉保险理赔款130732元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，依法减半收取1458元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年十月十七日
书记员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第66号
申请人类成，男，1988年2月2日出生，汉族，中国人寿财险山东分公司理赔员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人类成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调�委员会调解，于2014年10月15日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月21日公开开庭审查，申请人类成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人类成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还类成的房款本金43.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司�山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿类成80%的利息损失（以43.6万元为基数，自类成交纳房款的第二天即2007年10月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人类成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月15日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3509号
原告：句容建中物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路88号御东国际17幢401室。
法定代表人：夏爱青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：罗光伟，男，1984年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容建中物业管理有限公司诉被告罗光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告句容建中物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告句容建中物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
二〇一七年七月二十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 李华慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第533号
罪犯赵鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年11月25日作出了（2008）胶南刑初字第525号刑事判决，以被告人赵鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。2011年4月减刑一年；2012年9月减刑一年；2013年11月减刑一年，现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯赵鹏减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯赵鹏在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵鹏的悔改表现，有罪犯赵鹏的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卫雍昊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫雍昊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卫雍昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,100.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币247,100.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1868号
原告：惠东县大岭镇凯利达鞋材店（个体户），经营场所：惠东县大岭镇沙梨园工业区白石岗。
经营者：方永亮，男，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址：惠东县，现住惠东县。
被告：张炳军，男，1975年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址：惠东县，现住惠东县。
原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店诉被告张炳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店的经营者方永亮、被告张炳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款52832元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日下午，债务人张炳军和原告结数，被告写下了欠条。被告称厂不再继续经营，卖厂后将安排部分货款给原告，经多次追讨，被告经过18个月才付款4000元，使原告无法付款给供货商。被告家庭情况远远好过原告，但其有力不为的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院以维护原告的合法权益。
被告张炳军辩称：承认欠原告货款52832元，但无能力一次性支付，会尽能力在经济范围内支付货款。
经审理查明：原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店为经营零售鞋跟业务的个体工商户。2014年10月25日，被告张炳军作为欠款人出具了一份《欠条》给原告收执，确认欠原告货款56832元。经原告追讨，被告张炳军分别于2015年2月17日、2015年10月20日、2016年2月6日分别支付原告2000元、1000元、1000元，并据此在《欠条》中备注。
2016年6月20日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323民初1868号民事裁定书，以价值53000元为限查封了被告张炳军名下位于惠东县平山华侨城HQ－8区司法花园A1栋303房XXXX（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
以上事实，有原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、人口信息、欠条和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告张炳军结欠原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店货款56832元，已支付4000元，尚欠52832元未予偿付，有原告提交的《欠条》和被告张炳军的自认为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告张炳军向其支付上述52832元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张炳军于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店一次性支付货款52832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，保全费548元，合计1108元（原告已预交），由被告张炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一六年九月二十日
书记员 袁惠妮
第4页共4页
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终591号
上诉人（原审原告）：孙某某，女，生于1965年3月21日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：罗某某，男，生于1958年4月25日，汉族，住四川省南部县。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4452号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人孙某某于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙某某申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取150元，由孙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 婕
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执恢28号
申请执行人张佳明。
被执行人张家智。
本院在恢复执行本院（1998）新民初字第005号民事判决书判决的申请执行人张佳明与被执行人张家智身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人张家智已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（1998）新民初字第005号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月三日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初626号
原告：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人韩成刚到�参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽辰宇机械科技有限公司诉称：原告依法设立从事农业机械研发、制造、销售、维修的企业法人。2013年7月10日，原被告签订《产品销售合同》（以下简称合同书），约定，被告从原告处购买1台低温谷物干燥机，价款143000元。合同约定了货物给付时间，合同约定被告必须按照约定时间付款，否则逾期按照人民银行同期的贷款利率四倍承担违约责任。合同同时约定，执行协议书发生争议，协商不成时，向甲方（原告）所在地法院提起诉讼。合同书签订后，原告如约履行义务，被告陆续支付部分货款，经原告多次派员催促，被告仍拖欠原告48000元。为保护原告合法权益，特具状至金安区人民法院，请求依法判令1、被告立即偿还拖欠的货款48000元；2、被告对拖欠货款48000元按同期银行贷款利率四倍支付逾期付款期间的利息，自2014年2月8日起至付清全部货款时止（至起诉时，逾期付款22080元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：证据1、营业执照、常住人口基本信息查询单，证明原被告主体资格。证据2、产品销售合同、证明原被告签订产品销售合同，合同约定货物的金额，给付时间、违约责任及诉讼管辖。证据3、告知函、应收账款对账单、快递查询单，证明原告向被告主张权利及被告拖欠货款的情况。
被告未到庭、未作答辩、未提供证据。
本院对原告证据认证如下：对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认可。
经审理查明：2013年7月10日，原被告签订《产品销售合同》，约定，被告从原告处购买1台低温谷物干燥机，价款143000元。合同�定了货物给付时间，合同约定被告必须按照约定时间付款，否则逾期按照人民银行同期的贷款利率四倍承担违约责任。合同同时约定，执行协议书发生争议，协商不成时，向甲方（原告）所在地法院提起诉讼。合同书签订后，原告如约履行义务，被告陆续支付部分货款，截止2015年12月10日，被告仍拖欠原告48000元。经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为：原告与被告签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某某欠原告48000元货款，有据佐证，本院依法予以确认。被告应当按照往来帐对账函确认的数额及时将该货款支付给原告。因买卖合同约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此原告主张利息的合理部分诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效之日起三日内给付原告安徽辰宇机械科技有限公司货款48000元；
二、被告陈某某于判决生效之日起三日内给付原告安徽辰宇机械科技有限公司货款的逾期付款利息（以48000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2015年12月10日起计至本判决确定的债务履行日止）；
三、驳回原告安徽辰宇机械科技有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年五月三十日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约�的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第442号
原告佛冈县新隆五金制品厂，住所地：广东省清远市佛冈县，组织机构代码：×××。
负责人魏传辉。
原告吴植庆，男，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码：×××3673。
原告魏传辉，男，汉族，住福建省寿宁县。
被告周建春，男，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县，身份证号码：×××061X。
第三人周维亮（又名周为亮，系被告周建春的儿子），男，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县，身份证号码：×××0614。
本院在审理原告佛冈县新隆五金制品厂、吴植庆、魏传辉诉被告周建春、第三人周维亮合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛冈县新隆五金制品厂、吴植庆、魏传辉申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县新隆五金制品厂、吴植庆、魏传辉撤回起诉。
本案受理费13732元，减半收取6866元，财产保全费2270元，共9136元，由原告佛冈县新隆五金制品厂、吴植庆、魏传辉负担。
审 判 员 王惠民
审 判 员 李汝能
人民陪审员 陈柳金
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 烨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2442号
原告：王洪平，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：林艮生，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
原告王洪平与被告林艮生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告王洪平、被告林艮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪平向本院提出诉讼请求：1.判令林艮生给付所欠货款19370元；2.判令林艮生承担逾期货款利息3000元；3.诉讼费用由林艮生承担。事实和理由：2016年起，王洪平多次向林艮生提供鱼饲料。截止2016年9月8日，林艮生共拖欠王洪平货款19370元。王洪平多次向林艮生催要，林艮生均不予给付，故诉至法院。
林艮生辩称，所欠王洪平19370元的账属实，王洪平出售的饲料款中含有利润，王洪平主张利息的诉讼请求不应得到支持。王洪平曾承诺一斤半的料长一斤的鱼，并在技术上进行指导，但均未履行承诺。王洪平在供应饲料途中断货，现要求王洪平赔偿其养殖的鱼斤两损失。
王洪平为证明其主张，提交了送货单等作为证据；林艮生未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年起，王洪平开始向林艮生供应鱼饲料。2016年9月8日，林艮生在王洪平出具的送货单上签字确认，该送货单载明林艮生的总欠款额为19370元。林艮生至今未向王洪平给付上述货款。
审理中，王洪平撤回要求林艮生承担逾期货款利息3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。
本院认为，债务应当清偿。本案中，林艮生在送货单中签字确认尚欠王洪平货款19370元，事实清楚，林艮生应向王洪平给付上述货款，故对王洪平要求林艮生给付19370元货款的诉讼请求，本院予以支持。对林艮生辩称的要求王洪平赔偿其养殖的鱼斤两损失的意见，林艮生未能明确具体数额且未提供相应证据，对该抗辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林艮生于本判决生效之日起10日内给付原告王洪平19370元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王洪平负担38元，被告林艮生负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾剑峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 薇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初字第557号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告段常青，男，陕西省人，现住陕西省。
原告修正药业集团营销有限公司与被告段常青合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费1005.00元，保全费970.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓慧
审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 巍