福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10488号
原告：肖辉英，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所执业律师。
被告：杨建设，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡秀珠，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。
第三人：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告肖辉英与被告杨建设、蔡秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日第一次公开开庭进行了审理，肖自能委托诉讼代理人郑聪颖及杨建设、蔡秀珠共同委托诉讼代理人陈军英出庭参加诉讼。审理过程中，杨建设、蔡秀珠申请追加肖自能为第三人，本院经审查予以准许。因案件复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月24日第二次公开开庭进行了审理，肖自能委托诉讼代理人郑聪颖，杨建设及杨建设、蔡秀珠共同委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼，肖自能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖辉英向本院提出诉讼请求:1.杨建设返还肖辉英借款310449元，并支付利息（自2016年1月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.杨建设支付肖辉英律师费1万元；3.蔡秀珠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：肖自能与杨建设、蔡秀珠签订合同编号为J20160127-01的《借款合同》，合同约定如下：杨建设于2016年1月27日向肖辉英借款310449元，借款期限为2016年1月27日起至2016年6月30日止，借款月利率为1.8%，若杨建设逾期还款，则利息自借款之日起按月利率3%计算。蔡秀珠作为担保人对上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需费用，包括但不限于律师费、公证费等。借贷双方约定，若肖辉英通过诉讼途径追回借款本息，则杨建设应承担由此产生的诉讼费和律师费。2016年1月29日，肖辉英依约将借款本金310449元汇入杨建设指定的肖自能账户。后杨建设未依约还款。
杨建设、蔡秀珠辩称，1.诉争借款合同系以合法形式掩盖非法目的，且肖自能未签字，故该合同无效。杨建设与肖自能系买卖合同关系，肖自能于2006年6月出售一台挖掘机给杨建设，货款为98000元，后杨建设支付货款65120元及利息18820元，尚欠肖自能32880元。故借款不属实，肖辉英所述借款94820元及利息151829元没有依据。肖自能为了掩饰自己取得的高额利息，故意与其女肖辉英串通，让杨建设签下《借款合同》。本案系买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷，请求依法驳回肖辉英诉讼请求。2.肖辉英要求杨建设支付律师费1万元没有事实和法律依据。3.因诉争合同无效，亦未生效，故保证人蔡秀珠不承担连带保证责任。
肖自能未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年1月28日，杨建设、蔡秀珠出具一份《借款合同》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨建设主张其与肖自能存在买卖合同关系，诉争借款不属实，并提供四份现金收入凭证及三份收条为证，但肖辉英对其真实性、关联性均有异议，本院认为，编号为0002456的现金收入凭证字迹模糊不清，杨建设亦无法辨认，故该凭证不能作为证据使用，另三份凭证及三份收条的出具人为“肖彬彬”、“肖子登”、“肖自能”，三人均未到庭确认真实性及与本案的关联性，鉴于出具人非肖辉英，故对该证据的真实性、关联性不予确认。肖辉英提供的《借款合同》载明，双方约定杨建设向肖辉英借款310449元，借款期限为2016年1月27日至2016年6月30日，月利率为1.8%，如杨建设逾期还款，则利息自借款之日起按月利率3%计算，蔡秀珠作为保证人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于律师费、公证费等，若肖辉英通过诉讼途径追讨借款本息，则杨建设、蔡秀珠应承担诉讼费及律师费。虽杨建设、蔡秀珠辩称借款不属实，但合同上有二人签字及手印，且肖辉英提供的DCC历史流水可以证明其已依约将借款310449元汇至指定的肖自能账户，鉴于杨建设、蔡秀珠未能提供相反证据予以反驳，故对其辩解不予采纳，本院依法对借款合同及汇款情况予以确认。肖辉英提供的委托代理合同及发票可以证明其为实现本案债权支出律师费1万元，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2016年1月28日，肖辉英与杨建设、蔡秀珠签署一份编号为J20160127-01的《借款合同》，合同约定如下：杨建设向肖辉英借款310449元，借款期限为2016年1月27日至2016年6月30日，月利率为1.8%，如杨建设逾期还款，则利息自借款之日起按月利率3%计算，蔡秀珠作为保证人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于律师费、公证费等，若肖辉英通过诉讼途径追讨借款本息，则杨建设、蔡秀珠应承担诉讼费及律师费。2016年1月29日，肖辉英依约将借款310449元汇至杨建设指定的肖自能账户。2016年9月23日，肖辉英向本院提起诉讼，并为此支出律师费1万元。
综上所述，本院认为，杨建设、蔡秀珠主张诉争借款合同系肖辉英、肖自能以合法形式掩盖非法目的形成，但诉争合同的签署人为肖辉英、杨建设、蔡秀珠，即使肖自能与肖辉英存在父女关系，二人仍系独立的民事主体，且根据合同相对性原则，肖自能不是诉争合同主体，其与杨建设是否存在其他法律关系，与诉争借款合同无关，可以另案处理，本院在本案中不予审查。故肖辉英与杨建设之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定了利息及借款期限，该笔借款属定期计息借贷关系。现借款期限届满，杨建设未能依约还款，故肖辉英请求其返还尚欠的借款310449元，于法有据，应予支持。因杨建设逾期还款，故肖辉英主张自借款之日即2016年1月29日起按月利率2%计息，有合同依据，可予准许。肖辉英为实现本案债权支出律师费1万元，其请求由杨建设承担该费用，有合同依据，可予准许。蔡秀珠为本案借款提供连带责任保证，因未超过保证期间，依法应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨建设追偿。肖自能经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告杨建设应于本判决生效之日起十日内返还原告肖辉英借款310449元，并支付利息（自2016年1月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告杨建设应于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉英因提起诉讼而支出的律师代理费1万元；
三、被告蔡秀珠对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨建设追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6839元，由被告杨建设、蔡秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 蔡长益
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。