wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执恢28号申请执行人：杨建文，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：孙福军，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省寿县。被执行人：周运宝，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被执行人：江明亮，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被执行人：李和兵，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人杨建文、孙福军与被执行人周运宝、江明亮、李和兵拖欠货款纠纷一案中，查明，周运宝在寿县农村商业银行存有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七�的规定，裁定如下：冻结被执行人周运宝在安徽寿县农村商业银行股份有限公司的存款400452.08元。本裁定立即执行。审判员  刘家成二〇一七年十月十九日书记员  黄小宝
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第112号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人唐某某，2015年2月28日因涉嫌盗窃罪被民航江西机场公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于南昌市第一看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第208号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日下午，被告人唐某某伙同申某某（在逃）、陈某某（在逃）来到南昌昌北国际机场寻找作案目标。申某某、陈某某二人在T2航站楼A区自助值机附近寻找到被害人付某某后，以可以帮助付某某改签机票需交23元改签费为由，套出了付某某的银行卡卡号、银行卡密码。后申某某、陈某某又编造带付某某去办理改签，将付某某带离其行李处。陈某某立马在付某某行李内翻找到付某某的银行卡后逃离。被告人唐某某在T1航站楼拿到申某某、陈某某盗来的付某某的银行卡及密码后，窜至昌北国际机场T2航站楼内的中国工商银行ATM取款机处，用付某某的银行卡分四次取款，共取出12000元人民币。被害人付某某及时报警，被告人唐某某被公安机关当场抓获。被害人付某某被盗银行卡及被盗现金12000元被公安机关收缴并发还被害人。
公诉机关对上述事实提供了相关书证、物证，证人陈某一的证言，被害人付某某的陈述，被告人唐某某的供述与辩解，被告人的前科材料,抓获经过材料,常住人口信息,并指控被告人唐某某犯盗窃罪，请本院依法判处。
被告人唐某某辩称：2015年2月27日下午在南昌昌北国际机场航站楼陈某某给我银行卡并告诉我密码，叫我去中国工商银行ATM取款机取款。但我不知道银行卡是他们骗来的，我以为是陈某某的银行卡。
经审理查明，2015年2月27日下午，被告人唐某某伙同申某某（在逃）、陈某某（在逃）来到南昌昌北国际机场寻找作案目标。当天下午17:45分许，申某某、陈某某二人在T2航站楼二楼A区自助值机附近寻找到被害人付某某后，两人对被害人付某某自称是军人，并谎称航班延期，且以可以帮助付某某改签机票需交23元改签费为由，套出了付某某的银行卡卡号及银行卡密码。后申某某、陈某某又编造改签需要本人前往办理。申某某将付某某带至T1航站楼，将被害人付某某的行李留给陈某某照看。陈某某立马在付某某行李内翻找到付某某的银行卡后，将付某某的银行卡交给一直守候在航站楼外坐在出租车内的被告人唐某某，并告之其银行卡密码。被告人唐某某立即窜至机场T2航站楼内的中国工商银行ATM取款机处，用付某某的银行卡分四次取款，共取出12000元人民币。同时申某某借故叫付某某回去拿陈某某的身份证。当付某某返回至二楼发现陈某某不在，且发现自己的行李包内钱包不见，接着付某某手机收到银行短信，告之银行卡被取款，于是被害人付某某立即报警。被告人唐某某在昌北国际机场T2航站楼二楼中国工商银行ATM取款机处被公安机关当场抓获。被害人付某某被盗银行卡及被盗现金12000元被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人唐某某的供述，证实其于2015年2月27日下午在南昌昌北国际机场老航站楼，其收到“马仔”（注：陈某某）交来的银行卡和身份证。在明知是申某某、“马仔”骗来的银行卡和密码的情况下，使用该银行卡在T2航站楼的ATM取款机取款12000元，后被民警当场抓获。
2、被害人付某某的陈述，证实其于2015年2月27日下午在南昌昌北国际机场T1候机楼被两名男子以帮忙改签机票需交23元改签费为由，骗取其银行卡号及密码后，又以带其去办理改签不能带行李为由，将其带离行李处。两名男子共同配合将其手提包内的银行卡盗走。后其发现银行卡被分四次取走，共计12000元。其立马报警。
3、证人陈某一的证言，证实其于2015年2月27日在南昌昌北国际机场开出租车陆续载过三个人，且其中有一个人上车后给了第一个上车的人东西后，第一个上车的人就下车了。后其载着后面上车的两个人到了南昌市区。
4、被告人唐某某的辨认笔录，证实其指认第一组照片3号陈某某、第二组照片8号申某某是2015年2月27日同其一起在南昌昌北国际机场犯罪的同伙。
5、被害人付某某的辨认笔录，证实其指认第一组照片9号申某某、第二组照片8号陈某某是2015年2月27日下午在南昌昌北国际机场对其行骗的两人。
6、证人陈某一的辨认笔录，证实其指认第一组照片10号唐某某、第二组照片2号陈某某、第三组照片6号申某某是在2015年2月27日在南昌昌北国际机场乘坐其驾驶的赣AX98**出租车的三人。
7、现场勘验笔录及照片，证实被告人唐某某作案现场的情况。
8、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，证实公安机关在被告人唐某某处扣押了一张中国工商银行银行卡、及其他银行卡若干张、现金人民币12000元及身份证、钱包、手机、口罩等物。并证实公安机关已将四张银行卡和现金12000元发还给被害人付某某。
9、中国工商银行工银灵通卡流水一份，证实被害人付某某的银行卡于2015年2月27日在ATM机上分四次取款，每次3000元、共计12000元。
10、视听资料，证实被告人唐某某在ATM机取款的视频截图。
11、抓获经过，证实被告人唐某某当场被抓获归案。
12、常住人口信息及前科材料，证实被告人唐某某犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。被告人于2004年2月因犯诈骗罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月因犯诈骗罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年8月因犯诈骗罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月29日刑满释放。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某辩称其不知道银行卡是申某某、陈某某骗来的，以为是陈某某的银行卡。
经查，被告人唐某某的供述、被害人付某某的陈述及证人陈日辉的证言等证据足以形成证据链证实被告人唐某某伙同他人犯有盗窃罪。被告人唐某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币12000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 雷云华
二〇一五年八月一十九日
书 记 员 余 婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1790号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系公司员工。
被告：夏刚，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告：朱晓平，女，1972年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告夏刚、朱晓平物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 雷金菊
二〇一八年六月四日
书记员 贺 丹
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00207号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族。因本案于2013年12月16日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2013年12月27日被昌图县公安局取保候审。
辩护人董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售假药罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2008年8月至2013年1月间，被告人马某某在经营昌图县亮中桥镇亮中村马某某卫生室期间，将西药扑尔敏片和五味中药饮片粉碎混合后装入空心胶囊，自制鼻炎药。以每袋100粒40至50元不等的价格出售，共计售出约8500粒，获款4000余元人民币。2013年12月16日，被告人马某某被抓获。公诉机关向本院提供了昌图县食品药品监督管理局关于确认假药的函、现场检查笔录、拍照、扣押物品清单、证人证言等证据，并指控被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以生产、销售假药罪处罚。
被告人马某某对指控事实和罪名均无异议；被告人的辩护人认为：构成生产、销售假药罪应取决于是否足以危害人体健康，被告人生产假药没有危害人体健康，不能构成犯罪。
经审理查明，2008年8月至2013年1月，被告人马某某在自己经营昌图县亮中桥镇亮中村马某某卫生室期间，将西药扑尔敏片和五味中药饮片粉碎混合后装入空心胶囊，自制鼻炎药，该药每袋100粒，后被告人以每袋40至50元不等的价格将药出售，共售出约8500粒，获款人民币4000余元。2013年12月16日，被告人马某某在昌图县亮中桥镇街内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：昌图县食品药品监督管理局文件证实马某某出售的治疗过敏性鼻炎的胶囊，该单位未取得《医疗机构制剂许可证》，该胶囊按假药论处；证人刘某证明在马某某卫生室以每袋50元的价格多次购买过治疗鼻炎的药并将药送给张某某的事实；证人张某某证明刘某曾送给其两袋治疗鼻炎的蓝色胶囊，每袋100粒；证人刘某某证明2008年至2010年曾在亮中镇街内诊所以每袋40-50元的价格购买过治疗过敏性鼻炎的胶囊，共花费五、六百元的事实；现场照片证实公安机关在被告人诊所内搜出胶囊并进行拍照情况；购药清单证实2013年1月27日至11月3日，被告人在铁岭市辽北医药贸易有限责任公司购买马来酸氯苯那敏片65瓶，每瓶100片，购买空心胶囊50袋，每袋100粒；现场检查笔录、扣押物品清单等证实昌图县食品药品监督管理局工作人员在昌图县亮中桥镇亮中村被告人马某某的卫生室进行检查，并扣押自行配制的胶囊药品的事实；被告人对认定事实供认，且与证人证言可以相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人马某某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人的辩护人认为：被告人生产假药没有危害人体健康，不能构成犯罪。经查，根据规定，生产、销售依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品，既构成该罪，本案中被告人马某某根据其自己行医经验总结的固定处方，统一成分，使用五味中药饮片和西药扑尔敏片粉碎混合配制的中西药混合制剂，出售给患者用于治疗过敏性鼻炎，因其未取得《医疗机构制剂许可证》，上述胶囊制剂根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款（二）项的规定，按假药论处。被告人的行为符合生产、销售假药罪的构成要件，因此对其辩护人的辩解理由不予采信。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对其适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 朋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00207号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人狄某某，男，1975年9月27日出生，回族，初中文化程度，无业。1999年10月12日因吸毒被昌吉州劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2001年8月3日因吸毒被昌吉市公安局罚款2000元；2002年2月7日因吸毒被昌吉州劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年10月10日因吸毒被昌吉市公安局强制戒毒六个月；2011年3月11日因吸毒被石河子市公安局强制戒毒二年。2013年4月23日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，4月30日被该局取保候审，后在逃。2014年3月27日被昌吉市公安局上网追逃，同年5月12日，被该局刑事拘留，5月15日被该局取保候审。2014年5月29日，被昌吉市人民法院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年3月25日12时许，被告人狄某某在昌吉市健康路文工团演艺大厅内，趁演职人员排练节目，盗走被害人何某、芦某某放在演艺大厅门口桌子上黑色三星I9108型手机、白色三星I939型手机各一部，共计价值4290元。案发后，被告人狄某某被民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、卢梦钰的陈述，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，被告人的供述，被告人的常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，价值4290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月29日起至2014年11月18日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年六月四日
书记员 吴珍珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00144号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龚某，男，1987年5月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区汉中西路****号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人彭某，男，1986年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区吴家小巷**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人龚某、彭某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人龚某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月16日19时许，被告人龚某、彭某在本市江岸区江汉二路金宝大厦门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给张某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.28克。
上述事实，被告人龚某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言；扣押决定书、扣押清单、照片、现场检测报告书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人龚某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、彭某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人龚某、彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陶健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13325号
原告雷金刚，男，1939年7月15日出生。
被告ＸＸ方，男，1965年9月9日出生。
本院在审理原告雷金刚与被告ＸＸ方恢复原状纠纷一案中，原告雷金刚于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雷金刚向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷金刚撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告雷金刚承担（已交纳）。
代理审判员 张雨琪
二〇一五年十月八日
书 记 员 金英骏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1766号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，1981年1月11日生，汉族，住汝州市，系该公司职工，特别授权。
被告：晋风军，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告晋风军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 于延坡
二〇一七年二月二十七日
书记员 王珑珑
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行审37号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人马朋英，白城市国土资源局干部。
被执行人马军，男，52岁，汉族，农民，住白城市东兴村一社。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定认定，马军于2014年4月起，未经依法批准，擅自在白城经济开发区东兴村一社占用耕地136.7平方米建看护房的行为，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予马军1、退还非法占有的土地。2、限15日内拆除在耕地上新建的建筑物，恢复地貌。3、罚款：对非法占用的耕地136.7平方米处以每平方米8元罚款，计1093.60元的行政处罚。
经审理查明，被执行人对处罚决定没有异议。
本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李昊然
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2311号
原告陈海棠。
委托代理人马瑞和。
被告昌邑市百业塑料包装有限公司
法定代表人范述国。
被告昌邑市龙源织造有限公司
法定代表人迟圣弟。
原告陈海棠与被告昌邑市百业塑料包装有限公司、昌邑市龙源织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海棠委托代理人马瑞和到庭参加了诉讼，被告昌邑市百业塑料包装有限公司、昌邑市龙源织造有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市百业塑料包装有限公司于2010年4月19日经潍坊实诺投资担保有限公司担保借原告1000000元，被告昌邑市百业塑料包装有限公司于2011年5月9日经昌邑市龙源织造有限公司担保借原告1000000元，另外，该公司借原告600000元。借款被告至今未付，由此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款2600000元及利息，一切诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告撤回要求被告昌邑市百业塑料包装有限公司偿还2010年4月19日经潍坊实诺投资担保有限公司担保借原告现金1000000元及利息的诉讼请求，放弃了要求被告承担借款利息的诉讼请求。
被告昌邑市百业塑料包装有限公司未答辩。
被告昌邑市龙源织造有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月9日原告与被告昌邑市百业塑料包装有限公司、被告昌邑市龙源织造有限公司签订借款合同书，约定被告昌邑市百业塑料包装有限公司向借原告人民币1000000元，被告昌邑市百业塑料包装有限公司确认签约时收到上述借款中的现金50000元，其余950000元原告在3天内支付到被告昌邑市百业塑料包装有限公司指定的收款账户，收款账户为刘志平在农行的62×××15账户，借款利息为月息5%，利息每月支付一次，支付时间为每月10日，借款期限为一个月。该笔借款由被告昌邑市龙源织造有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用，被告昌邑市龙源织造有限公司法定代表人迟圣弟在合同上签字，并加盖被告昌邑市龙源织造有限公司合同专用章。
2012年1月17日，被告昌邑市百业塑料包装有限公司法定代表人范述国借原告人民币300000元，借款期限为1个月，借款事由为流动资金短期借款，范述国在借据中的收款人签字联中签名。2012年1月19日，被告昌邑市百业塑料包装有限公司法定代表人范述国再次借原告人民币300000元，借款期限为1个月，借款事由为流动资金短期借款，范述国在借据中的收款人签字联中签名。
当事人举证情况：
1、原告提供原、被告签订的借款合同书，证明借款及担保事实。
2、原告提供2011年5月11日中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告在合同签订后向刘志平账户打款475000元，同时称合同签订时原告向被告昌邑市百业塑料包装有限公司交付现金50000元，剩余的借475000款通过现金方式交付给被告昌邑市百业塑料包装有限公司，没有收到条。
3、原告提供借款人为范述国的借据两份，借款金额为600000元，借款事由为流动资金短期借用，范述国在借据上的收款人签字处签名。原告称，该600000元的实际借款人是被告昌邑市百业塑料包装有限公司，借款用途是用于企业的流动资金，该两笔借款是以现金形式交付的，被告昌邑市百业塑料包装有限公司法定代表人范述国在收款人签字处签名确认。
以上事实，借款合同、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告陈海棠与被告昌邑市百业塑料包装有限公司之间的借贷关系合法有效，被告昌邑市百业塑料包装有限公司应偿还原告相应借款。原告与被告昌邑市百业塑料包装有限公司签订借款合同，约定被告昌邑市百业塑料包装有限公司借原告现金1000000元，原告在借款合同签订时向被告昌邑市百业塑料包装有限公司交付现金50000元，合同签订后通过银行转账方式向被告昌邑市百业塑料包装有限公司指定的账户转账475000元，共计525000元。原告主张剩余的475000元通过现金方式交付给被告昌邑市百业塑料包装有限公司未提供证据，本院不予采信。被告昌邑市龙源织造有限公司为被告昌邑市百业塑料包装有限公司的上述借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。昌邑市百业塑料包装有限公司法定代表人范述国分两次借原告现金600000元用于企业流动资金周转，其借款行为应为职务行为，该600000元借款应由被告昌邑市百业塑料包装有限公司承担还款责任。综上被告百业塑料包装有限公司共借原告现金1125000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告昌邑市百业塑料包装有限公司偿还原告陈海棠借款1125000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市龙源织造有限公司为被告昌邑市百业塑料包装有限公司上述债务中的525000元承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市龙源织造有限公司承担连带责任后有权向被告昌邑市百业塑料包装有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，由原告承担4275元，两被告承担19925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费19200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第2311号
原告陈海棠。
委托代理人马瑞和。
被告昌邑市百业塑料包装有限公司
法定代表人范述国。
被告昌邑市龙源织造有限公司
法定代表人迟圣弟。
被告潍坊实诺投资担保有限公司。
法定代表人邓贵德。
本院在审理原告陈海棠与被告昌邑市百业塑料包装有限公司、昌邑市龙源织造有限公司、潍坊实诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告以与被告潍坊实诺投资担保有限公司自行和解由向本院提出申请，要求撤回对被告潍坊实诺投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告潍坊实诺投资担保有限公司的起诉。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年一月四日
书 记 员 吕晓玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1009号
原告：朱荣华，男，1979年9月4日生，汉族，江西省人，住瑞金市。
原告：刘海军，男，1971年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：廖海陀，男，1985年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
三原告共同委托诉讼代理人：宋强，江西华瑞律师事务所律师。
被告：邓火生，男，1976年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱荣华、刘海军、廖海陀诉被告邓火生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱荣华、刘海军、廖海陀的共同委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告邓火生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣华、刘海军、廖海陀向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓火生向三原告支付工资款7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历八月初，三原告受雇于被告，在瑞金市××镇豪门望族小区从事泥水工的劳务活动。经原、被告双方结算，被告仍需向三原告支付泥水工资款7000元，并向三原告出具了一份欠条。此后，三原告向被告催要欠款，被告一直不接电话，躲避原告，拒不支付欠款。
被告邓火生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓火生于2015年农历八月初雇请原告朱荣华、廖海陀、刘海军在瑞金市××镇豪门旺族小区从事泥水工劳务。经原、被告双方结算，被告于2017年2月10日向三原告出具了一张欠条，该欠条的内容为“今欠到朱荣华、刘海军、廖海佗（陀）在豪门旺族做泥水工资共欠柒仟元正￥（7000.00元）。此款由（于）5月节前付清。此据。今欠人：邓火生。身份证号，泽覃乡永红村。2017.2.12日”。此后，三原告向被告催收上述欠款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有三原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、欠条各1份，以及三原告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告朱荣华、刘海军、廖海陀依约为被告邓火生提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬7000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓火生应当于本判决生效后三十日内支付给原告朱荣华、廖海陀、刘海军劳务报酬7000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓火生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年五月十八日
书记员 罗艳云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20230号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：李康洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：张绍芳，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省梅县。
原告陈昌许诉被告李康洪、张绍芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼；被告李康洪、张绍芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称，2016年2月6日，原告陈昌许与被告李康洪、张绍芳签订了借款协议，原告出借30000元给被告张绍芳，被告李康洪为担保人。按协议约定，借款期限到2016年4月5日止，迄今为止被告张绍芳仍未归还借款，被告李康洪也没有承担连带担保清偿责任。合同第九条还约定违约方必须支付诉讼费及律师费等一切费用。经原告多次催促未果，被告依然拒绝履行合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告之间的借款协议，被告张绍芳向原告偿还借款30000元；2.被告张绍芳向原告支付约定利息，按照年利率24%标准从2016年8月6日起计至清偿全部借款本金为止；3.被告李康洪承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
诉讼期间，原告陈昌许撤回第1项诉讼请求中关于解除原、被告之间的借款协议的诉讼请求。
原告陈昌许就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议以及收条；2.转账凭证；3.不动产登记证明以及中山市不动产登记资料证明表。
被告李康洪、张绍芳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，陈昌许称其通过金融中介介绍认识张绍芳，张绍芳因资金周转需要向陈昌许借款。2016年2月6日，陈昌许（出借方、抵押权人、甲方）、张绍芳（借款方、抵押人、乙方）与李康洪（担保方、丙方）签订借款协议，约定乙方因需要资金周转，自愿用名下房产及其它资产作为抵押物向甲方借款，借款金额为30000元；借款利率为月息3%，乙方应在每月6日前向甲方支付当月利息，还款方式为先息后本，到期一次性还回本金；借款期限自2016年2月6日起至2016年4月5日;丙方自愿为乙方提供担保，并承诺承担该借款协议所有义务及相应的所有连带责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、综合费、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师服务费、等处理抵押物及查封其他财产物业所产生的所有费用，担保期限自本协议约定的还款期限届满后的二年。合同中还约定了其他权利义务事项。陈昌许、张绍芳、李康洪分别在合同中签名并按捺指模。2016年2月6日，陈昌许通过银行转账方式向张绍芳交付借款30000元。张绍芳于同日立下收条，确认收到陈昌许借款30000元。
借款期限届满后，张绍芳、李康洪未按照约定向陈昌许偿还借款。陈昌许称张绍芳向其支付了半年利息，自2016年8月6日起未支付过利息。陈昌许遂于2016年9月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，张绍芳将其所有的位于中山市××干货市场南面××房[房产证号：02××10，土地证号：国（2010）易170793]于2014年7月**日抵押给中山市农村商业银行有限公司横栏支行，抵押金额为366300元，并办理抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0114018867号。张绍芳于2016年2月29日将上述房地产抵押给陈昌许，抵押金额为100000元，并办理抵押登记手续，他项权证号为粤（2016）中山市不动产证明第0012125号。中山市农村商业银行有限公司横栏支行系第一顺位的抵押权人，陈昌许系第二顺位的抵押权人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张绍芳向陈昌许借款的事实有陈昌许的陈述以及借款协议、收条、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈昌许与张绍芳之间形成借款合同关系。张绍芳尚欠陈昌许借款本金30000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对陈昌许起诉主张张绍芳偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于利息计付问题。借款协议中约定利息按照月利率3%的标准计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款合同中约定的利息标准超出法律规定的最高上限。现陈昌许起诉主张张绍芳按照年利率24%标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。陈昌许称张绍芳向其支付了半年的利息，对此本院予以采信。张绍芳应自2016年8月6日起按照年利率24%标准向陈昌许支付利息至借款清偿之日止。
关于优先受偿权问题。张绍芳自愿将其所有的位于中山市××干货市场南面××房的房地产向陈昌许提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈昌许对张绍芳提供的抵押担保物享有第二顺位的优先受偿权。
关于李康洪的责任承担问题。借款协议书中约定李康洪自愿为张绍芳提供担保，并承诺承担该借款协议所有义务及相应的所有连带责任。故李康洪作为连带责任保证人应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，李康洪作为保证人，应对前述房产抵押担保物范围以外的债权承担连带保证责任。李康洪承担保证责任后，有权向张绍芳追偿。
李康洪、张绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张绍芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许清偿借款本金30000元，并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2016年8月6日起按照年利率24%标准计算至借款清偿之日止）；
二、被告张绍芳对上述债务的清偿承担抵押担保责任，原告陈昌许对被告张绍芳所有的位于中山市横栏镇干货市场南面501房的房地产[房产证号：02××10，土地证号：国（2010）易1707**]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权；
三、被告李康洪对上述债务的清偿在抵押担保物范围以外承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告陈昌许已预交），由被告李康洪、张绍芳连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年一月十三日
书记员 梁心然
赖锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2366号
原告张明。
被告浙江嘉悦石化有限公司。
法定代表人李百明，执行董事。
本院在审理原告张明诉被告浙江嘉悦石化有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张明自愿申请撤回对被告浙江嘉悦石化有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告浙江嘉悦石化有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01214号
原告杜某。
被告崔某。
本院在审理原告杜某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审 判 长 杨其军
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00162号
申请人邹某某，女，1953年3月19日出生，汉族。
被申请人尹某，女，1971年11月28日出生，汉族。
申请人邹某某因与被申请人尹某民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹某银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邹某某以登记于自己名下的位于重庆市渝中区人民支路某号某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人邹某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹某银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于邹某某名下的位于重庆市渝中区人民支路某号某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘海红
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初75号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人熊某，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月3日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年11月4日经荆门市东宝区人民检察院批准逮捕，同年11月16日由荆门市公安局东宝分局执行。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋、杜鹃出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2015年11月至2016年10月间，被告人熊某在荆门市盗窃作案3起，盗窃物品价值4711元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月9日14时许，被告人熊某在荆门市掇刀区石化家属区16栋楼道处，将被害人宫某某停放在楼道口的一辆黑色广本BG125-5V助力车盗走，并卖得了600元钱，经荆门市物价局鉴定，该助力车价值为2325元。
2、2015年11月中旬一天的22时许，被告人熊某在荆门市掇刀区果园二路和水产路交叉路口西边的一栋楼房处，将被害人田某某停放在门洞旁的一辆黑色五羊48Q-3型助力车盗走。经荆门市物价局鉴定，该助力车价值为235元。
3、2016年10月19日20时30分许，被告人熊某在荆门市东宝区白云大道“瑞怡宾馆”大厅，趁人不备，用手将被害人李某上衣口袋内的一部OPPO牌R9型手机盗走，手机壳内还有一张100元人民币。经荆门市东宝区物价局鉴定，该手机价值为2051元。
公诉机关指控被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人熊某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，并未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被盗的五羊48Q-3助力车、oppo牌R9型手机及100元现金已返还被害人。
上述事实，被告人熊某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，立案决定书，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，被告人的户籍证明，被盗手机的照片，被盗摩托车的产品质量合格证及发票，受害人宫忠宜摩托车被盗现场的方位示意图与案发时被盗现场的视频监控截图，龙泉派出所出具的说明一份，行政处罚决定书，证人胡某、江某某、熊某、万某某的证言，被害人宫某某、田某某、李某的陈述，关于对五辆涉案助力车的价格认定结论书，关于对涉案手机的价格认定结论书，被告人熊某的盗窃视频监控资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
二、对被告人熊某违法犯罪所得现金600元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡小宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1074号
原告：张明慧，居民。
被告：蒋群芳，居民。
原告张明慧与被告蒋群芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明慧到庭参加了诉讼，被告蒋群芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明慧诉称：2006年1月25日，被告通过中国建设银行有限公司日照正阳路支行分期付款购得海马HMC7161轿车一辆（车牌号鲁L），并与正阳路支行签订借款合同及保证合同、抵押合同。在借款合同约定还款期限内，被告不履行还款义务，正阳路支行依据（2010）日德信证经字第206号公证书向东港区人民法院申请强制执行，被告拒不履行还款义务，原告作为担保人，法院向原告执行被告欠款本息27487.85元。故要求依法判决被告偿还垫付款本息27487.85元，并由被告承担诉讼费用。
案经公告送达，被告蒋群芳未作答辩。
经审理查明：2006年1月25日，被告蒋群芳（甲方）与中国建设银行日照正阳路支行（乙方，以下简称为“建行日照正阳路支行”）签订借款合同（编号2006000018），约定甲方向乙方借款71000元，借款期限自2006年1月25日至2009年1月25日，借款用于购买马自达轿车，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，于起息日每年的对月对日调整一次，逾期罚息�率在基准利率水平上上浮95%，该罚息利率自起息日起，于起息日每年的对月对日调整一次。合同还约定合同项下担保方式为保证、抵押。同日，原告张明慧（甲方）与建行日照正阳路支行（乙方）签订保证合同一份，约定甲方为被告蒋群芳自乙方的上述贷款提供连带责任保证，无论乙方上述债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求原告在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。
因被告蒋群芳未按时归还上述贷款本息，2010年8月2日，经建行日照正阳路支行申请，山东省日照市德信公证处出具（2010）日德信证经字第206号执行证书一份，载明“经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照正阳路支行于二○○六年一月一十五日与借款人（抵押人）蒋群芳、保证人张明慧签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》。上述合同经本处公证并赋予强制执行效力［公证书编号：（2007）日二经字第390号］。根据上述合同，借款人为购车向借款人借款人民币柒万壹仟元整，蒋群芳将其所购买的海马牌汽车辆（车牌号码：鲁L）抵押给债权人，作为按期归还所借款项人民币柒万壹仟元整和支付利息、损害赔偿金及债权人实现抵押权的费用的担保。三方当事人在合同中特别约定：合同经公证后具有强制执行效力，借款人违约时，贷款人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、保证人自愿直接接受强制执行。根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。现查实，上述合同项下的抵押物已依法办理了抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人（抵押人），借款人违反上述合同约定，未按时偿还货款人借款本息。现申请执行人中国建设银行有限公司日照正阳路支行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人中国建设银行有限公司日照正阳路支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为蒋群芳、张明慧、执行标的为：全部贷款余额及�欠利息共计贰万零肆佰捌拾玖元陆角玖分（截至2010年8月2日）”。后建行日照正阳路支行申请本院强制执行（2010）日德信证经字第206号执行证书，本院于2013年11月5日自原告名下中国建设银行5310账户内扣划30000元，其中27487.85元用于归还被告蒋群芳欠付建行日照正阳路支行的借款本息，余款2512元已返还原告张明慧。
同时查明：经原告申请，本院于2015年7月1日作出（2015）东民一初字第1074-1号民事裁定，裁定：“一、将被告蒋群芳所有的银行存款2.8万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭”。原告为此支付保全费300元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、特种转账借方凭证、活期账户明细、个人贷款还款凭证、存款凭条、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：被告与建行日照正阳路支行签订的借款合同及原告与建行日照正阳路支行签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。建行日照正阳路支行向被告蒋群芳履行放贷义务后，被告蒋群芳应按约定及时履行还款义务，在被告蒋群芳未按约定履行还贷义务时，原告作为保证人在履行保证义务代被告蒋群芳偿还建行日照正阳路支行借款本息27487.85元后，有权向被告蒋群芳追偿，被告蒋群芳应偿还原告为其垫付的借款本息27487.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋群芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张明慧垫付款27487.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，保全费300元，公告费560元，均由被告蒋群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张�晓
人民陪审员 费 洪 波
人民陪审员 郭 建 亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 洪 扬
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1074号
原告陈李清，农民。
被告衡东县天邦建设有限公司，住址：衡东县城关镇衡岳北路108号。
法定代表人段益清。
本院在审理原告陈李清诉被告衡东县天邦建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈李清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈李清负担。
审判员 文艳平
二〇一五年十一月十日
书记员 黄雅茹
校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡广源环保科技有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区南湖大道***号***室。
法定代表人：陈登鑫，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子晚报有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山路**号。
法定代表人：王文坚，该公司总编辑。
再审申请人无锡广源环保科技有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报）名誉权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广源公司申请再审称：原审认定事实错误。扬子晚报未经核实发布举报人的虚假材料，以举报人举报环保局不作为为幌子，捏造事实侵害再审申请人利益。二审仅有审判长和书记员参加庭审，程序违法。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
（一）关于涉案报道是否侵犯广源公司名誉权问题。经查，涉案报道标题为《企业老板4年举报环境污染石沉大海环保部门回应称“举报材料搞丢了”》，报道内容包括：举报人举报称无锡某公司在处理中央空调水时加入剧毒品亚硝酸钠的内容；环保局答复举报人举报材料丢失的情况；记者随同举报人到无锡市环保局的监测中心面谈被拒过程；无锡市环保局向记者道歉但坚称举报缺乏证据“无处理依据”。从报道的标题及内容看，其报道主题是针对环保部门对举报的不作为，内容上客观反映了举报人举报内容、无锡市环保局对举报的处理接待及后期致歉和解释、记者随行采访的经过，并且说明了无锡市环保局认为“无处理依据”的理由。纵观全篇报道，在引述举报人举报事项及相关数据的同时，也完整地记录了环保部门意见，认为水源监测要严格按照环保监测相关规定，举报人虽有相关取样证据但属无效证据，通篇并未对被举报人的行为做出定论。同时，涉案报道没有披露被举报人名称，并对所引图片作了虚化处理，一般读者不会因此篇报道知晓被举报人为广源公司。故扬子晚报主观上尽到了注意义务，也未实施虚构事实的行为。江苏省南京市中级人民法院（2014）宁知民终字第37号民事判决并未提及本案涉案报道，不能作为本案认定事实的依据。广源公司认为涉案报道侵犯其名誉权没有事实和法律依据。
（二）关于二审审理程序是否违法问题。经查，根据二审卷宗中2014年12月8日的笔录，本案二审并未开庭，而是询问当事人，由承办法官薛崴主持，书记员蒋懿记录。书记员发送给当事人的传票上的传唤事由为开庭属于笔误。二审审理程序并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡广源环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 赵友新
代理审判员 刘文影
二〇一六年二月十九日
书 记 员 占书鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审874号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡目，男，1978年10月14日出生，汉族。
被执行人许果，女，1981年6月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡目、许果行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日以被执行人蔡目、许果于2014年2月3策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第396（新圩130）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡目、许果于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第396（新圩130）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月3日依法送达给被执行人蔡目、许果。被执行人蔡目、许果在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第396（新圩130）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡目、许果在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日作出的翔计生征决字（2014）第396（新圩130）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡目、许果应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人蔡目、许果在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初12号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年8月24日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市，务农。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员石某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控，2016年12月21日被告人杨某某在本组酒后杨驾驶其贵Ｈ×××××号小型轿车载陈长宇由贵州省凯里市碧波镇往麻江县城方向行驶。20时30分当行驶至麻白线0km+20m处时，被执勤民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中乙醇含量为130.16mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片；民警罗某、张某出具的《查获经过》；证人王某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；现场呼气式酒精监测单；当事人血样（尿样）提取登记表和照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0440号《检验鉴定报告》；被告人杨某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚；经对其考察，适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一七年二月十七日
书记员 陆双勤（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11361号
原告上海一钢建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王安安，总经理。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。被告上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周军。本院在审理原告上海一钢建设有限公司与被告上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海一钢建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4,904元，由原告上海一钢建设有限公司负担(已付)。
审判员 苏光华
二〇一六年九月二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审239号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘龙辉，男，1977年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈如华，女，1982年8月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行被执行人刘龙辉、陈如华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘龙辉、陈如华于2016年2月3日登记结婚，于2006年6月30日生育第一胎女，于2007年9月25日生育第二胎女，于2013年4月13日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘龙辉、陈如华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]258号《征收社会抚养费催告书》，并于同月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘龙辉、陈如华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘龙辉、陈如华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年1月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘龙辉、陈如华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审239号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘龙辉，男，1977年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈如华，女，1982年8月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行被执行人刘龙辉、陈如华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘龙辉、陈如华于2016年2月3日登记结婚，于2006年6月30日生育第一胎女，于2007年9月25日生育第二胎女，于2013年4月13日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘龙辉、陈如华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]258号《征收社会抚养费催告书》，并于同月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘龙辉、陈如华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02018号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘龙辉、陈如华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年1月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘龙辉、陈如华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第164号
申请执行人石某某。
被执行人陈某某。
被执行人崔某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第151号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因该案房产涉及一房两卖，目前丛台区公安局已经立案，正在侦查办理，时间较长，申请人要求撤销本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年十一月十二日
代书记员 苏延华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢62号
申请执行人李文娅，女，1965年05月23日生，汉族，住成武县。
被执行人王晓红，女，成年，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李文娅与被执行人王晓红承揽合同纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五之规定，裁定如下：
本院（2010）成商初字第361号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 王文顺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第381号
原告：谢影蕃，女，汉族，住广东省怀集县。
被告：佛山市南海区善美保健养生馆，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：孔淑梅。
被告：孔淑梅，成年，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告身体权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢影蕃撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费291.84元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜展媚
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第396号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工部街24号，组织机构代码68029XXXX。
代表人杨志宏，主任。
委托代理人白伟，该信用社信贷员。
委托代理人陈丽杰，该信用社副主任。
被告徐世库，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被告徐世库借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白伟、陈丽杰到庭参加诉讼。被告徐世库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，原告与被告签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，合同约定：被告向原告借款16万元，借款期限自2011年8月26日至2014年8月25日。被告以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区三电街火电小区12#楼1-3-1号房产为此笔借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告向被告发放了19.5万元借款。后被告未按约定偿还本息。现原告要求被告偿还借款本金16万元及截止2014年12月20日的借款利息18030.42元，2014年12月21日之后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告不能偿还借款本息，将被告抵押的房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、2011年8月26日原、被告签订的最高额抵押担保借款合同。证明原、被告借贷关系成立。
证据二、2011年8月26日原、被告签订的房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、房屋抵押担保借款协议书。证明被告以其坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区三电街火电小区12#楼1-3-1号房产对其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证2份。证明原告于2011年8月26日按照合同约定向被告发放了借款16万元，于2011年9月29日按照合同约定向被告发放借款3.5万元，借款月利率为9.3‰，借款到期日为2014年8月25日。
证据四、利息计算明细。证明截止至2014年12月20日被告尚欠借款本金16万元、利息18030.42元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一至四系当事人真实意思表示，与本案有关联，已形成完整证据链条，对此证据本院均予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2011年8月26日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，约定：被告向原告借款16万元，借款期限自2011年8月26日至2014年8月25日止，借款月利率为9.3‰。借款发放日期及计息日以借款凭证为准；被告必须保证按约期归还本金，按季度给付利息；借款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。被告将其名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区三电街火电小区12#楼1-3-1号房产抵押给原告，为该笔借款提供担保，抵押担保的范围包括《最高额抵押担保借款合同》项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。2011年8月26日，双方办理了房屋他项权证。原告于2011年8月26日、9月29日按约定分别向被告发放借款16万元、3.5万元，借款到期日均为2014年8月25日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息。截止2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金16万元及利息18030.42元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，如被告不能偿还借款本息，原告要求将其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世库于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社借款本金16万元；
二、被告徐世库于本判决生效后之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社截止2014年12月20日的借款利息18030.42元；2014年12月21日至借款清偿之日的利息按借款合同约定的利率计付；
三、如被告徐世库未按上述期限偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社借款本息，对其不能清偿部分则以被告徐世库抵押的坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区三电街火电小区12#楼1-3-1号房产拍卖、变卖，所得的价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861元，公告费560元，均由被告徐世库负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
代理审判员 马 晶
人民陪审员 马海旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩金言
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3061号
原告张俊，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告施勤梅，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审理原告张俊、施勤梅与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告张俊、施勤梅于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊、施勤梅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊、施勤梅撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3061号原告张俊,住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。原告施勤梅，住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。法定代表人陈灿太。本院在审理原告张俊、施勤梅与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告张俊、施勤梅于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊、施勤梅的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张俊、施勤梅撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年七月十三日书记员  陈 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00791-2号
申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。
被执行人余永清，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人黄明虎，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2015年11月27日作出（2015）淮执字第00791号执行裁定书，查封了被执行人黄明虎名下的皖C×××××号小型汽车一辆，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行黄明虎名下的皖C×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑平
审判员 许 永
审判员 万功培
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00791-2号
申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。
被执行人余永清。
被执行人黄明虎。
本院于2015年11月27日作出（2015）淮执字第00791号执行裁定书，查封了被执行人黄明虎名下的皖C×××××号小型汽车一辆，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行黄明虎名下的皖C×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑平
审判员 许 永
审判员 万功培
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更175号
罪犯吉克志格，男，于1976年9月5日出生，彝族，文盲文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年2月7日，四川省高级人民法院作出（2012）川刑终字第96号刑事裁定，以罪犯吉克志格犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年6月18日至2022年6月17日止。判决发生法律效力后于2012年4月18日嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯吉克志格在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年9月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准分78分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克志格在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉克志格予以减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1092号
原告：刘某。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某。
本院于2016年4月12日受理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王子明
二〇一六年五月三十日
书记员 阮晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第468号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鄢某，农民，户籍地重庆市江津区。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2009年8月因盗窃被处劳动教养一年；2011年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，�处罚金人民币二千元，于2012年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人鄢某犯非法侵入住宅罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人鄢某于2010年9月8日凌晨爬窗进入本市江干区彭埠镇红某区某号某楼被害人杨某的住处，窃得“神舟”牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人杨某的陈述、证人虞某、王某的证言、现场勘查笔录、手印鉴定书、户籍证�、前科材料、抓获经过、被告人鄢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人鄢某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月11日止）。
二、责令被告人鄢某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一五年五月二十五日
代书记�王义元
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1070号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马志搏，男，1989年4月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市皇姑区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月被判处拘役五个月零十五天；因犯贩卖毒品罪于2010年6月被判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪与2013年2月被判处有期徒刑一年；因吸食毒品与2013年11月被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2014年3月被判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年11月被判处有期徒刑一年三个月，于2015年11月21日刑满释放。被告人马志搏因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
辩护人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）812号号起诉书指控被告人马志搏犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、高星出庭支持公诉，被告人马志搏及其辩护人李占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年4月24日，被告人马志搏在沈阳市皇姑区乌江街50号楼下，以人民币600元的价格向冯某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.8克。
二、2016年5月1日，被告人马志搏在沈阳市和平区光荣街25-9号221楼下，以人民币600元的价格向冯某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.8克。
三、2016年5月5日，被告人马志搏通过微信聊天软件，与冯某约定在沈阳市和平区光荣街25-9号221室其住处，以人民币600元的价格向冯某贩卖0.8克毒品，并通过微信转账收到冯某支付的毒资人民币600元，在毒品交易过程中被公安机关抓获。随后，公安机关在被告人马志搏的住处查获包含约定出售给冯某的0.8克冰毒在内的22袋白色晶体及1袋红色药片。经鉴定，上述白色晶体及红色药片共重20.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马志搏在庭审中亦无异议，并有证人冯某的证言，搜查、辨认笔录，毒品照片，鉴定意见，案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、情况说明及被告人马志搏的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人马志搏认罪态度较好，积极悔过，希望对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人马志搏明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人马志搏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，应依法对其从重处罚。被告人马志搏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人提出其认罪态度较好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第三百五十六条，第六十五条一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人马志搏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2027年5月4日止。罚金已缴纳五千元，余款四万五千元自判决生效之日起三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 琦
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 马 欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 冉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第647号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴乾越。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人吴乾越犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）琼山刑初字第372号刑事判决，认定被告人吴乾越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，吴乾越不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴乾越申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴乾越申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴乾越撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 李丽欢
审判员 何亚敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 尧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣民初字第1644号
原告：冯新礼，男，住齐河县。
原告：李晓伟，女，住址同上，系原告冯新礼之妻。
两原告委托代理人：齐河县中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郝涛（曾用名郝加涛），男，住齐河县。
被告：张欣，女，住址同上，系被告郝涛之妻。
被告：贾全诒，男，住齐河县。
三被告委托代理人：山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯新礼、李晓伟为与被告郝涛、张欣、贾全诒生命权纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付联全担任审判长，与审判员石建、人民陪审员张永军组成合议庭，2013年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯新礼及两原告委托代理人甄永远、被告郝涛、张欣及三被告委托代理人侯玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新礼、李晓伟诉称，2013年8月25日晚饭时节，冯月明（已故)应三被告之邀到王庄村鑫瑞饭店做客，期间冯月明在三被告的劝说下喝了很多酒，已成醉酒状态，三被告也喝了。饭后醉酒的冯月明骑摩托车离开饭店时，三被告即未阻拦，也未护送，致使醉酒的冯月明回家途中迷路，行至齐河经济开发区名嘉东路时摔伤，当场死亡。冯月明系两原告独子，其父冯新礼失去左手，无劳动能力。原告认为，冯月明的死亡与三被告劝酒及冯月明醉酒后三被告未尽到保护义务有直接关系。为此，特向贵院起诉，依法判令三被告支付两原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失357918元的30%即107375元。诉讼费由三被告负担。
被告郝涛、张欣辩称，一、原告所诉与事实不符，两被告没有任何责任，应驳回对两原告的诉讼请求。2003年8月25日傍晚，被告郝涛与冯月明一同从济南工地做工回家，二人骑摩托车行至被告郝涛所在的村头，冯月明说：到你家了，就不让我到你家喝酒吗？于是被告郝涛礼节性的让了让他，他又提出咱两到饭店喝吧，别麻烦家人了。于是被告郝涛与冯月明一同到了王庄村路边饭店喝酒，坐下后，郝涛让其妻子从家里拿瓶酒到饭店来，随后，郝涛又叫上其好友贾全诒一同陪同喝酒吃饭。当晚，四人共喝了一瓶白酒，两瓶啤酒。饭后被告结账，四人一同赶往被告郝涛所在村的方向，到了被告所在的村路口，张欣回家，郝涛和贾全诒一起向西送冯月明，送至南李英村北的小桥南，看到冯月明向西（冯月明家的方向）拐时，冯月明说别送了，他到家门口了，于是郝涛与贾全诒各自回家。整个过程冯月明根本没有醉酒，更不存在迷路，二是我们两人将其送到村头拐弯处离开，所以被告没有任何过错，不应承担任何责任。二、冯月明之死，死因不明，其不幸去世与被告没有任何因果关系。冯月明死亡的地点，明显是他回家后，又出门办理个人的私事，此时间、地点与被告喝酒吃饭没有任何联系，被告不承担任何责任。
被告贾全诒未提交答辩状，其委托代理人在庭审中辩称，原告诉贾全诒没有任何事实理由和法律依据，应依法驳回，其答辩意见与被告郝涛、张欣一致。
经审理查明，2003年8月25日傍晚，被告郝涛、张欣与冯月明在表白寺镇王庄村路边的鑫瑞饭店喝酒，被告贾全诒陪同。饭后被告张欣结账，四人一同赶往被告郝涛所在村的方向，到了被告所在的村路口，被告张欣回家，被告郝涛和贾全诒称骑摩托车向西送冯月明，冯月明本人骑着一辆摩托车，送至冯月明所在的李英村北的小桥处分手。2013年8月25日23时37分冯月明被发现在齐河经济开发区宝鼎重工公司门口南100米处路西出车祸死亡。8月26日约0时35向齐河县中医院急诊送血，26日约9时18分出具酒精检测报告，死者冯月明血液酒精值为96mg/100ml。2013年8月26日原告花费尸体抬运费1200元、材料费440元、酒精检测费440元，共计2080元。同时查明死者冯月明无摩托车驾驶证，其驾驶的摩托车亦没有行车证及牌照。
以上事实有原告提交的齐河县中医院出具的死亡诊断书一份、齐河县公安局开发区派出所出具的出警经过一份、证人冯善君、冯新华、刘光财的证人证言、收据一份、冯明河与被告郝涛的电话录音及双方当事人的当庭陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，本案基本事实清楚，争议的焦点是：被告郝涛、张欣、贾全诒三名被告作为共同饮酒者，是否应承担赔偿责任？
三被告作为共同饮酒人与受害人冯月明共同饮酒，导致受害人因醉酒而不符合驾驶机动车的条件，共同饮酒的行为本身虽然并不违法，但却增加了受害人驾驶机动车发生交通事故的危险性，三被告由此产生采取积极措施阻止可能发生危险结果的义务。并且酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，三被告和受害人对此均应当是明知的，三被告当然负有警勉和劝诫的作为义务。三被告均未举证证明己方曾尽到警勉或合适的注意及劝诫义务，同时三被告对醉酒的冯月明负有照顾、保护的义务，三被告这种不作为行为与受害人死亡结果之间存在因果关系，即构成对死者生命安全的侵权。客观上，正是各被告不作为和受害人酒后驾驶机动车间接结合导致冯月明死亡结果的发生。三被告均没有对受害人醉酒驾车行为进行必要的警免或劝阻，故三被告行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。
三被告承担赔偿责任的方式和比例。（1）赔偿方式：三被告共同与冯月明饮酒，均未尽到警勉或劝诫义务，共同造成冯月明醉酒驾车死亡的损害后果，属于共同侵权，应该对冯月明死亡承担连带赔偿责任。现有证据不能证实三被告各自责任大小，应认定三被告负同等责任，平均承担赔偿责任，即三被告各承担1/3份额，并互负连带责任。（2）赔偿比例：冯月明具有完全民事行为能力，自身应当能够预见酒后驾车的危险性，仍然违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致死，其死亡的直接原因是交通事故而非醉酒，故其本人应对死亡结果承担大部分责任。三被告没有积极采履行警免、劝诫义务，放任冯月明酒后驾驶机动车，构成侵权。鉴于受害人对自身死亡存在重大过错，应适用过错相抵原则，减轻三被告的责任。综合考量双方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，三被告按15%比例赔偿受害人损失比较合理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告郝涛、张欣、贾全诒于本判决生效后七日内一次性连带赔偿原告冯新礼、李晓伟因冯月明死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金及尸体抬运费、材料费、酒精检测费共计55187.7元。
案件受理费2450元，由原告冯新礼、李晓伟负担1225元，被告郝涛、张欣、贾全诒负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付联全
审 判 员 石 建
人民陪审员 张永军
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡明帅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00016号
原告田雨盛。
委托代理人王红平，辽宁杨威律师事务所律师。
被告刘国良。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张信卿，该公司经理。
委托代理人于力。
委托代理人何杨杨。
原告田雨盛与被告刘国良、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田雨盛的委托代理人王红平，被告刘国良，被告阳光保险公司委托代理人于力、何杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨盛诉称，2014年2月11日4时40分许，被告刘国良驾驶辽PA97**号夏利轿车沿连山大街第一机动车道内由南向北行驶至二台子东道口北约200米处时，与由西向东横过道路我推行的轮椅车及轮椅车乘车人赵桂荣发生碰撞，造成我和赵桂荣受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：被告刘国良负事故主要责任，我负事故次要责任，赵桂荣无责任。受伤后，我被送至葫芦岛市中心医院住院治疗38天，花费医疗费11829.54元。经诊断为面部及右下肢软组织挫伤及擦皮伤、脑震荡。故诉至法院要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿各项损失共计20771.54元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。
被告刘国良无答辩意见。
被告阳光保险公司辩称，诉讼费不应由我公司承担；医疗费票据中有6元钱是重复计算的；交通费是连号的，与实际发生的费用是否相符无法确认，同意按住院天数每天5元钱计算；根据保险合同约定，复印费属于间接损失，我公司不承担；营养费应有医嘱，否则不应支持；护理费不应超过城镇居民服务业标准。
经审理查明，2014年2月11日4时40分许，被告刘国良驾驶辽PA97**号夏利轿车沿连山大街第一机动车道内由南向北行驶至二台子东道口北约200米处时，与由西向东横过道路原告田雨盛推行的轮椅推车及轮椅推车乘车人赵桂荣发生碰撞，致原告田雨盛及赵桂荣受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队辽公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书认定：被告刘国良负事故主要责任，原告田雨盛负事故次要责任，赵桂荣无责任。受伤后，原告田雨盛被送至葫芦岛市中心医院住院治疗38天（Ⅱ级护理），花费医疗费11823.54元。经诊断为面部及右下肢软组织挫伤及擦皮伤，脑震荡。辽PA97**号夏利轿车车辆所有人为被告刘国良，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元）。现原告诉至法院要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿各项损失20771.54元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告田雨盛因此次交通事故产生的各项经济损失包括：医疗费11823.54元，住院伙食补助费50.00元／天×38天=1900.00元，护理费34995.00元／年÷365天×38天=3643.32元，交通费500.00元，复印费12.00元，共计17878.86元。
另查明，被告刘国良为原告田雨盛垫付医疗费1000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、收款收据、车票等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告田雨盛与被告刘国良之间的交通事故，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告刘国良的侵权行为导致原告田雨盛受伤，应当对原告的损失进行赔偿。结合本案实际情况，应当由被告刘国良承担70%责任，由田雨盛承担30%责任。被告刘国良所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险，且该交通事故发生在保险期限内，应由被告阳光保险公司代为承担赔偿责任。因原告未能举证证实治疗期间需加强营养，故对该项主张不予支持。原告的各项损失，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告田雨盛11823.54元／（71399.10元＋11823.54元）×10000.00元=1420.71元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告田雨盛护理费3643.32元，交通费500.00元。余款12314.83元（医疗费余款10402.83元，住院伙食补助费1900.00元，复印费12.00元）由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%，即12314.83元×70%=8620.38元。其余损失由原告田雨盛自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告田雨盛14184.41元，原告田雨盛返还被告刘国良垫付的医疗费1000.00元。
二、被告刘国良不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告刘国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 张月森
人民陪审员 何立梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00016号
原告田雨盛，男。
委托代理人王红平，辽宁杨威律师事务所律师。
被告刘国良，男。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张信卿，该公司经理。
委托代理人于力，男。
委托代理人何杨杨，女。
原告田雨盛与被告刘国良、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田雨盛的委托代理人王红平，被告刘国良，被告阳光保险公司委托代理人于力、何杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨盛诉称，2014年2月11日4时40分许，被告刘国良驾驶辽PA97**号夏利轿车沿连山大街第一机动车道内由南向北行驶至二台子东道口北约200米处时，与由西向东横过道路我推行的轮椅车及轮椅车乘车人赵桂荣发生碰撞，造成我和赵桂荣受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：被告刘国良负事故主要责任，我负事故次要责任，赵桂荣无责任。受伤后，我被送至葫芦岛市中心医院住院治疗38天，花费医疗费11829.54元。经诊断为面部及右下肢软组织挫伤及擦皮伤、脑震荡。故诉至法院要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿各项损失共计20771.54元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。
被告刘国良无答辩意见。
被告阳光保险公司辩称，诉讼费不应由我公司承担；医疗费票据中有6元钱是重复计算的；交通费是连号的，与实际发生的费用是否相符无法确认，同意按住院天数每天5元钱计算；根据保险合同约定，复印费属于间接损失，我公司不承担；营养费应有医嘱，否则不应支持；护理费不应超过城镇居民服务业标准。
经审理查明，2014年2月11日4时40分许，被告刘国良驾驶辽PA97**号夏利轿车沿连山大街第一机动车道内由南向北行驶至二台子东道口北约200米处时，与由西向东横过道路原告田雨盛推行的轮椅推车及轮椅推车乘车人赵桂荣发生碰撞，致原告田雨盛及赵桂荣受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队辽公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书认定：被告刘国良负事故主要责任，原告田雨盛负事故次要责任，赵桂荣无责任。受伤后，原告田雨盛被送至葫芦岛市中心医院住院治疗38天（Ⅱ级护理），花费医疗费11823.54元。经诊断为面部及右下肢软组织挫伤及擦皮伤，脑震荡。辽PA97**号夏利轿车车辆所有人为被告刘国良，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元）。现原告诉至法院要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿各项损失20771.54元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告田雨盛因此次交通事故产生的各项经济损失包括：医疗费11823.54元，住院伙食补助费50.00元／天×38天=1900.00元，护理费34995.00元／年÷365天×38天=3643.32元，交通费500.00元，复印费12.00元，共计17878.86元。
另查明，被告刘国良为原告田雨盛垫付医疗费1000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、收款收据、车票等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告田雨盛与被告刘国良之间的交通事故，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告刘国良的侵权行为导致原告田雨盛受伤，应当对原告的损失进行赔偿。结合本案实际情况，应当由被告刘国良承担70%责任，由田雨盛承担30%责任。被告刘国良所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险，且该交通事故发生在保险期限内，应由被告阳光保险公司代为承担赔偿责任。因原告未能举证证实治疗期间需加强营养，故对该项主张不予支持。原告的各项损失，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告田雨盛11823.54元／（71399.10元＋11823.54元）×10000.00元=1420.71元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告田雨盛护理费3643.32元，交通费500.00元。余款12314.83元（医疗费余款10402.83元，住院伙食补助费1900.00元，复印费12.00元）由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%，即12314.83元×70%=8620.38元。其余损失由原告田雨盛自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告田雨盛14184.41元，原告田雨盛返还被告刘国良垫付的医疗费1000.00元。
二、被告刘国良不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告刘国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 张月森
人民陪审员 何立梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 洋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03075-1号
申请执行人:赵建荣，男，1963年5月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人:赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人:陶丽，女，1968年7月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人:钱阿元，男，1944年12月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:郭二宝，女，1944年9月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行赵建荣与陶丽、钱阿元、郭二宝民间借贷纠纷一案中,本院查封了被执行人陶丽位于苏州工业园区独墅苑二区3A(22)幢101室、苏州工业园区独墅苑二区3A(22)幢102室、苏州市南环西路136号、苏州市南环西路138号、吴中经济开发区盛丰苑别墅15幢、吴中经济开发区吴中商城25幢北28六处房地产。因执行人陶丽、钱阿元、郭二宝涉案较多,现姑苏区人民法院、吴中区人民法院分别对上述六处房地产已启动拍卖程序，本案己发函参于分配。本案申请执行人赵建荣现已受偿人民币200000.44元
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人陶丽、钱阿元、郭二宝名下其他可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人赵建荣，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人陶丽、钱阿元、郭二宝名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，本院申请执行人赵建荣经参与分配已受偿了人民币200000.44元。本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一七年三月十四日
书记员 戴 金
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5870号
原告柴家富。
委托代理人徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告浙江三江建设工程有限公司。
法定代表人孙玉樵。
被告来小明。
原告柴家富诉被告浙江三江建设工程有限公司、来小明劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2015年12月30日开庭进行审理，后因被告来小明下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理期间，原告申请撤回对被告浙江三江建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告柴家富及其代理人徐文兴两次庭审均到庭参加诉讼。被告来小明经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柴家富诉称：2010年，被告浙江三江建设工程有限公司承包建筑芜湖新纽置业有限公司开发的“芜湖世纪广场二期工程”。2010年7月，被告来小明以被告浙江三江建设工程有限公司二期项目部的名义找到原告，要求原告为芜湖世纪广场二期工程9#、5#、6#楼的所有粉刷工程采用包清工方式施工作业。同年8月5日，原告及其粉刷班组民工进场施工，至当年底按照被告来小明的要求，原告率领的粉刷组完成了芜湖世纪广场二期工程9#、5#、6#的所有粉刷工程施工任务，同年底该工程经验收合格。2015年1月15日，被告来小明向原告出具承诺书一份，载明“承诺给芜湖世纪广场粉刷承包人柴家富.目前尚欠粉刷款壹佰壹拾捌万元。由于我目前经济困难，到2015年春节前只能支付壹拾万元，余款到2015年6月份全部付清。”该承诺书出具后，被告来小明曾支付给原告10万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告粉刷款1080000元，并支付该款自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日的利息。庭审中，基于原告撤回对被告浙江三江建设工程有限公司起诉的事实，其变更诉讼请求为：被告来小明支付原告粉刷款1080000元，并赔偿该款自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日的利息损失。
被告来小明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年1月15日，被告来小明向原告出具承诺书一份，载明“承诺给芜湖世纪广场粉刷承包人柴家富.目前尚欠粉刷款壹佰壹拾捌万元。由于我目前经济困难，到2015年春节前只能支付壹拾万元，余款到2015年6月份全部付清”。该承诺书出具后，被告来小明曾支付给原告10万元，余款至今未付。
该事实由原告提供的承诺书一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：被告来小明自愿出具承诺书给原告，表示其对该承诺书载明的债权债务关系无异议。现原告主张被告来小明支付尚欠的粉刷款108万元并赔偿自逾期之日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告来小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来小明于本判决生效后十日内支付柴家富价款1080000元，并赔偿该款自2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果来小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由来小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 燕