wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟所兰，女，1949年8月28日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历城分局，住所济南市山大北路57号。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人孔德栋，该局工作人员。
委托代理人张彬，济南市公安局历城区分局全福派出所工作人员。
翟所兰因诉济南市公安局历城区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行终15号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟所兰申请再审称，1.一、二审法院判决认定的事实不清，证据不足，上访（包括非正常上访）与扰乱国家机关（或办公秩序）是完全不同的两个概念，训诫书是证明行为合法的证据；2.翟所兰受到训诫后，又被执行拘留，属于一事双罚，量罚过重；3.一、二审法院证据认定错误，被申请人提供的训诫书没有说明翟所兰在上访时是否采取了过激行为，也未说明翟所兰扰乱“正常办公秩序”的情节，由此作出的行政处罚违法；4.被申请人作出行政处罚决定的证据不足，仅凭“本人陈述”，不能对翟所兰作出相应的行政处罚；5.翟所兰的信访行为发生在北京地区，只有行为发生地北京公安机关有管辖处罚权，法律没有赋予被申请人异地行政管辖处罚权。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，事实认定错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终15号行政判决；2.撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初139号行政判决；3.撤销历城公(全)行罚决字[2016]00003号行政处罚决定；4.判决被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人济南市公安局历城分局提交意见称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回翟所兰的诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为翟所兰居住地公安机关，对翟所兰扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
翟所兰依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人的法律手续，被申请人对翟所兰进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对地是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对翟所兰扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原审中，被申请人提交的翟所兰的陈述、证人证言、训诫书以及工作说明等证据证实，翟所兰于2016年3月7日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出历城公(全)行罚决字[2016]00003号行政处罚决定书，对翟所兰处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，被申请人济南市公安局历城区分局对翟所兰作出治安行政拘留的行政处罚并非一事双罚，翟所兰认为被申请人对其一事双罚的主张不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。翟所兰关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，翟所兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回翟所兰的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王海燕
代理审判员 许 琳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王金玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6040号
原告：周志强，男，1979年3月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：章敏洁，男，1982年1月23日出生，汉族，住海宁市。
原告周志强与被告章敏洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周志强到庭参加诉讼，被告章敏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志强向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告章敏洁立即归还原告借款50000元。
2、依法判令被告支付违约金12000元。
在庭审过程中，原告自愿放弃了借款利息及违约金的主张。
事实和理由：被告章敏洁于2014年4月28日，因生意周转为由向原告借款人民币50000元，经多次催讨未还,后失去联系,请求依法解决。
被告章敏洁未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告周志强就自己的主张提交了借条一份，证明被告章敏洁于2016年4月28日，向原告周志强借款50000元，并约定借期一个月，借款利息按银行同期存款利息的1.5倍计算的事实。
因被告章敏洁未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告章敏洁于2014年4月28日，向原告周志强借款人民币50000元，立借条一份，并约定借期为一个月,约定利息为按银行同期存款利息的1.5倍，同时约定借款人未约归还本金，按借款本金总额的25%支付违约金，后被告未能归还原告借款、利息及违约金，原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付约定利息和违约金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对原告自愿放弃要求被告支付约定利息和违约金，因原告这是对自己实体权利的处分，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章敏洁于本判决生效之日起十日内归还原告周志强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章敏洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年一月九日
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第621号
原告博乐市博益建材有限责任公司，住所地新疆博乐市建设路北35区。
法定代表人黄今，该公司董事长。
委托代理人丁志强，该公司总经理助理。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告沈豫静，女，汉族，43岁。
被告王永兵，男，汉族，49岁。
本院在审理原告博乐市博益建材有限责任公司与被告沈豫静、王永兵买卖合同纠纷一案中，原告博乐市博益建材有限责任公司提于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告博乐市博益建材有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市博益建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3696元，减半收取1848元，由原告博乐市博益建材有限责任公司承担。
审判员 张振乐
二〇一六年一月二十六日
书记员 花 旭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执403号
申请执行人：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：玛喜巴图，男，1973年12月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：那顺巴图，男，1974年9月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人季玉清与被执行人玛喜巴图、那顺巴图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初990号民事调解书,要求被执行人玛喜巴图、那顺巴图偿还借款及利息22100元，案件受理费176.50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人那顺巴图的禁牧款收入，直至扣完执行标的22276.50元及执行费234元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年七月十九日
书记员 包 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第5673号
原告王安林，男，1980年10月23日出生。
委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告高翔，男，1982年4月30日出生。
委托代理人高利光（被告高翔之父），男，1955年3月17日出生。
被告岳慧明，女，1979年6月14日出生。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
原告王安林与被告高翔、被告岳慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王安林及其委托代理人刘雪华、被告高翔及其委托代理人高利光、被告岳慧明及其委托代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安林诉称：王安林与岳慧明系朋友关系，岳慧明与高翔系夫妻。2013年5月12日岳慧明向王安林借款50000元，称用于其夫妻共同经营的饭店支出及日常生活支出。岳慧明为此出具借条一张，此款至今未偿还。现起诉要求高翔、岳慧明偿还借款本金50000元。诉讼费由高翔、岳慧明负担。
被告高翔辩称：对王安林起诉事实不认可。债务属于岳慧明婚前个人债务，饭店的经营收支平衡无需巨额借款。对王安林所述借款真实性有异议。高翔对此笔债务并不知情，与王安林并不认识，高翔与岳慧明亦无举债合意。高翔仅是在饭店打杂，此笔债务也没有用于夫妻共同生活。综上，不同意原告王安林的诉讼请求。
被告岳慧明辩称：岳慧明与王安林是朋友。因在北京开店需要用钱故向王安林借款。借款用于夫妻共同生活及共同经营的火锅店，这笔债务为夫妻共同债务。
经审理查明：被告高翔与被告岳慧明系夫妻关系，二人于2012年10月17日登记结婚。2013年5月12日岳慧明向王安林借款50000元，为此岳慧明出具借条一张，内容为：今借到王安林现金50000元。岳慧明在借款人处签字并按手印确认。
王安林称岳慧明借款时称借款用于其夫妻二人经营饭店支出。高翔表示对此笔借款并不知情。岳慧明对借款事实认可，且至今未还，其陈述向王安林借款50000元已用于其与高翔经营的望川阁火锅店开支及日常生活支出。望川阁火锅店于2012年4月开始筹建，当年5月开始经营，次年12月转出。高翔对岳慧明经营望川阁火锅店一事及经营起止时间认可，但称该火锅店不属于其与岳慧明共同经营，其在火锅店仅是打杂，其对50000元借款一事并不知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告岳慧明为证明其主张，申请证人梁×出庭出庭作证，梁×原系望川阁火锅店的厨师。证人梁×陈述火锅店的经营状况不是很好，拖欠过工人工资，火锅店由岳慧明、高翔经营管理。高翔对证人所×。
上述事实，有借条、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，岳慧明向王安林借款并出具借条一张，对借款事实予以认可，且借条内容系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对岳慧明向王安林借款50000元的事实予以确认。借条未约定还款期限，故王安林有权随时主张。现王安林要求岳慧明偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，岳慧明向王安林所借款项发生在其与高翔夫妻关系存续期间，高翔未能举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形，岳慧明称借款用于其与高翔共同经营的火锅店的开支及日常生活开支。经查，自2012年5月至2013年12月间岳慧明的确经营一家火锅店，且高翔抗辩称此笔债务不属于夫妻共同债务，但其未提供充分证据予以证明。故50000元借款高翔应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高翔、被告岳慧明偿还原告王安林借款五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告高翔、被告岳慧明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 洪晨
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第282号
上诉人（原审原告）韩木汗麦，男，撒拉族，1950年5月5日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩木汗麦因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第156号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩木汗麦的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩木汗麦不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字156号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2404号
申请执行人：滕跃飞，男，1977年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈汉标，男，1982年8月12日出生，汉族，现住兰溪市。
原告滕跃飞与被告陈汉标民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月8日作出（2015）金兰马商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月3日向兰溪市人民法院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金5万元、利息（按判决书规定计算）、受理费525元、执行费700元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在十日内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2404号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 郑 腾
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初85号
原告：杨坤，男，身份证号码，住。
委托代理人：黄勇，广东经致律师事务所律师。
被告：李世玲，女，身份证号码，住。
被告：刘树洋，男，身份证号码，住。
法定代理人：被告李世玲，与被告刘树洋是母子关系。
被告：刘梓鹏，男，身份证号码44162520110********,住东源县仙塘镇竹坑村委会八十地小组**号。
法定代理人：被告李世玲，与被告刘梓鹏是母子关系。
被告：刘其增，男，身份证号码4425251945********,住东源县仙塘镇竹坑村委会八十地小组**号。
被告：黄娇浓，女，身份证号码4425251953********,住东源县仙塘镇竹坑村委会八十地小组**号。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤委托代理人黄勇、被告李世玲到庭参加诉讼，被告刘其增、黄娇娇未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告方亲属刘武章为邻居，同住阳光水榭花园小区，刘武章因资金困难找到原告借款，分别于2014年12月8日向原告借款40000元，于2015年2月17日向原告借款20000元，均以现金给付,由借款人刘武章写下借条。到2016年后，原告多次要求刘武章还款，但刘武章每次都口头承诺尽快还款，但并未实际还款。后刘武章因病于2016年7月份去世。此后，原告找各被告要求偿还借款，但各被告均表示没钱还，至今未还一分钱。刘武章与被告李世玲系夫妻关系，其余各被告均为刘武章第一顺位亲属。刘武章在婚姻关系存续期间借款用于家庭生活，是夫妻共同债务，应当由刘武章与被告李世玲共同偿还。但因刘武章己死亡，其生前债务应当由其法定继承人在继承的刘武章遗产范围内偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院判决：1、被告李世玲返还原告借款60000元；2、被告李世玲、刘树洋、刘梓鹏、刘其增、黄娇浓对刘武章的借款在继承遗产范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费用被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、证明；2、五被告人口信息全项；3、借条2张。
被告李世玲辩称：一、刘武章在世期间，对外欠债三百多万元，在其去世后，许多债主上门要债，被告李世玲才知道刘武章在外欠债。来要债的债主都说刘武章当初借钱理由是矿山资金周转（事实用于何处不得而知）。二、刘武章在婚姻关系存续期间向原告的借的两笔借款并非用于家庭生活开支，也未用于赡养老人、抚养小孩等其他应当由夫妻双方应当共同履行的法定义务或道德义务。三、被告李世玲对刘武章的此二笔借款并不知情。四、被告李世玲与刘武章在婚姻存续期间，对涉案的两笔借款不存在举债的合意，也未共同分享该债务所带来的利益；五、被告李世玲于2016年4月29日与刘武章离婚，离婚协议明确婚后添置的阳光水榭花园光阁G404号房产归被告李世玲所有，该房产是被告李世玲与子女唯一的居住地。即使法院认定该房产需要承担债务，但应当保留被告李世玲依法享有的份额。
被告李世玲为其答辩陈述事实提供的证据有：1、民事判决书；2、离婚协议书；3、借条；4、工资单。
被告刘其增、黄娇浓未作答辩，也未提供证据。
本院查明，原告与刘武章是邻居关系。刘武章因资金周转困难，分别于2014年12月8日、2015年2月17日向原告提出借款40000元与20000元。原告以现金方式分别向刘武章支付了40000元及20000元款项后，刘武章向原告出具了借条2张。两张借条中未言明还款期限及需支付利息。2016年，原告多次要求刘武章还款，刘武章均拒不偿还。后刘武章因病于2016年7月去世。原告向各被告追偿未果，遂向本院提起本诉。
另查明，刘武章与被告李世玲于2012年6月12日登记结婚，后于2016年4月4日在东源县民政局办理了离婚登记手续。刘武章与原告的借款发生夫妻双方婚姻关系存续期间。
再查明，刘武章的第一顺序继承人有被告刘树洋（系刘武章儿子）、被告刘梓鹏（系刘武章儿子）、被告刘其增（系刘武章父亲）、被告黄娇浓（系刘武章母亲）。
本院认为，刘武章向原告借款60000元，有其向原告立具的2张借条予以佐证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。2张借条中未约定还款期限，原告随时可以向刘武章主张偿还。刘武章在原告请求偿还借款时没有偿还，属于违约，应承担偿还借款60000元的违约责任。刘武章已去世，被告刘树洋、刘梓鹏、刘其增、黄娇浓作为其第一顺序继承人，应当清偿刘武章依法应偿还的债务。因此，原告请求被告刘树洋、刘梓鹏、刘其增、黄娇浓对刘武章与原告的借款在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李世玲已于2016年4月4日与刘武章办理离婚手续，故不存在被告李世玲是刘武章第一顺序继承人的事实。因此，原告主张被告李世玲在继承刘武章遗产范围内承担偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。
关于刘武章与原告的借款60000元是否为刘武章与被告李世玲的夫妻共同债务的问题。首先，被告李世玲未在2张借条中签名，且被告李世玲在庭审调查中表示对涉案两笔借款不知情，故本院难以认定被告李世玲在刘武章与原告借款时有举债的合意。其次，原告没有提供证据证明刘武章与原告的借款用在了刘武章与被告李世玲夫妻共同生活及家庭生产、经营活动开支。故刘武章与原告的借款60000元不应认定为刘武章与被告李世玲的夫妻共同债务。因此，原告请求李世玲偿还借款60000元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树洋、刘梓鹏、刘其增、黄娇浓应在本判决生效之日起十日内在继承刘武章遗产范围内偿还原告杨坤借款60000元。
二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。
本案受理费1300元、保全费620元，合计1920元，由被告刘树洋、刘梓鹏、刘其增、黄娇浓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘仕青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申18号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海虹口世纪大酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人：岳淑秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙华军，女，1961年2月24日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘乃军，男，1959年5月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
一审第三人：朱敏，女，1970年7月24日出生，汉族，住上海市高桥镇春晖路***弄***号***室。
再审申请人上海虹口世纪大酒店有限公司(以下简称虹口世纪大酒店)因与被申请人孙华军、刘乃军等房屋买卖合同纠纷�案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹口世纪大酒店申请再审称：(一)系争预售合同依法成立有效，刘乃军应当依约支付房款。二审法院以案外人亚太迪趣(上海)投资有限公司(以下简称迪趣公司)与孙华军之间《股权转让协议》为由，认定支付房款的责任为迪趣公司没有合同依据。(二)即使按照《股权转让协议》进行付款，该《股权转让协议》各方并未签字确认，该协议无法律效力，且就履行情况来看孙华军目前还是迪趣公司的股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：虹口世纪大酒店与刘乃军之间的房屋预售合同，不同于一般的开发商与购房者之间的房屋买卖法律关系，其买卖行为是建立在虹口世纪大酒店将系争房屋在内的2号楼整体转让给迪趣公司的大前提下，且孙华军是迪趣公司的股东，虹口世纪大酒店亦知晓孙华军以其在迪趣公司的股权折抵房款。二审法院综合考虑上述因素未支持虹口世纪大酒店解除合同的诉讼请求，本院予以认同。虹口世纪大酒店的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海虹口世纪大酒店有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申18号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海虹口世纪大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：岳淑秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙华军，女，1961年2月24日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘乃军，男，1959年5月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市。一审第三人：朱敏，女，1970年7月24日出生，汉族，住上海市高桥镇春晖路***弄***号***室。再审申请人上海虹口世纪大酒店有限公司(以下简称虹口世纪大酒店)因与被申请人孙华军、刘乃军等房屋买卖合同纠纷�案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹口世纪大酒店申请再审称：(一)系争预售合同依法成立有效，刘乃军应当依约支付房款。二审法院以案外人亚太迪趣(上海)投资有限公司(以下简称迪趣公司)与孙华军之间《股权转让协议》为由，认定支付房款的责任为迪趣公司没有合同依据。(二)即使按照《股权转让协议》进行付款，该《股权转让协议》各方并未签字确认，该协议无法律效力，且就履行情况来看孙华军目前还是迪趣公司的股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：虹口世纪大酒店与刘乃军之间的房屋预售合同，不同于一般的开发商与购房者之间的房屋买卖法律关系，其买卖行为是建立在虹口世纪大酒店将系争房屋在内的2号楼整体转让给迪趣公司的大前提下，且孙华军是迪趣公司的股东，虹口世纪大酒店亦知晓孙华军以其在迪趣公司的股权折抵房款。二审法院综合考虑上述因素未支持虹口世纪大酒店解除合同的诉讼请求，本院予以认同。虹口世纪大酒店的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海虹口世纪大酒店有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年五月十一日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申417号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆荣伟，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汤华东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海贤丰棉花国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴芳芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤华东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王卫民，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汪旻铭，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人陆荣伟、上海贤丰棉花国际贸易有限公司(以下简称贤丰公司)因与被申请人上海龙头(集团)股份有限公司(以下简称龙头公司)侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆荣伟、贤丰公司申请再审称，(一)一、二审法院认定事实缺乏证据证明。带有陆荣伟签字的三份进口合同的真实性以及合同签订时间均缺乏证据证明。二审判决关于龙头公司认为三份进口合同存在风险未予盖章的事实查明错误。生效判决关于陆荣伟虽是合同签订时贤丰公司的法定代表人，但其代签行为已明显超越贤丰公司法定代表人职权范围的认定，无证据支持。(二)一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》，但二审法院未能认定一审法院法律适用的错误。本案中，陆荣伟、贤丰公司不存在侵权的共同故意或共同过失，龙头公司被仲裁裁决承担责任与陆荣伟、贤丰公司的行为无任何因果关系，一、二审法院适用法律错误。(三)本案判决将仲裁裁决龙头公司所承担的责任与陆荣伟、贤丰公司在本案中所要承担的责任相混淆。依据(2016)沪02执1134号执行终结裁定书，龙头公司的实际损失没有发生。(四)一审法院涉嫌一案两立。二审法院未对陆荣伟、贤丰公司二审提交的证据进行审核。(五)两级法院认定龙头公司在合同签订、仲裁中的过错过轻。陆荣伟、贤丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定向法院申请再审。
龙头公司提交意见称，(一)陆荣伟在案件审理中对其签字的三份进口合同的真实性始终予以认可。仲裁裁决对陆荣伟签字的合同也予以确认。陆荣伟在公证书中也确认签过字。即使合同的打印时间与签字时间不一致，也不足以对本案基本事实造成根本性影响。龙头公司拒绝在合同上盖章的行为，反映了龙头公司认为合同存在风险。陆荣伟的签字是其个人行为，声明是其真实意思表示。(二)《中华人民共和国民法通则》第一百三十条与《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定是一致的，不存在一、二审法院适用法律冲突。陆荣伟与贤丰公司构成共同侵权。(三)本案判令陆荣伟、贤丰公司支付美元、适用美元利率并无不当。本案判决与仲裁裁决的执行相关联，现均由一审法院执行。(四)本案判决生效前，龙头公司起诉的另案已经撤诉。二审法院对陆荣伟、贤丰公司二审中提交的证据组织了质证。(五)法院判令龙头公司承担10%的责任，减轻了陆荣伟、贤丰公司的赔偿责任。龙头公司请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)关于涉案三份进口合同的真实性，陆荣伟、贤丰公司的一审答辩意见、二审上诉意见以及庭审笔录均表明，陆荣伟、贤丰公司在审理中均没有异议。关于三份进口合同的签字时间，二审法院已查明，合同打印文本所载日期为2010年10月22日，陆荣伟、贤丰公司主张陆荣伟实际签字时间为10月26日，但未证明。且陆荣伟签字时间是10月22日还是10月26日，并不是本案的要件事实。关于龙头公司未在涉案三份进口合同上盖章的原因，一、二审法院的认定系基于龙头公司的陈述，陆荣伟、贤丰公司对此持有异议，但未能提供证据证明。关于陆荣伟的签字行为，一审法院认为，陆荣伟虽是合同签订时贤丰公司的原法定代表人，但其代签的行为已明显超越贤丰公司法定代表人的职权范围。二审法院对陆荣伟签字行为的性质等重新进行了论述，二审法院认定陆荣伟的签字行为系其个人行为时，并未援用一审法院所述陆荣伟的签字行为超越贤丰公司法定代表人职权范围的理由。(二)一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条之规定判令陆荣伟、贤丰公司承担赔偿责任，适用法律正确，二审法院予以维持。二审法院在本院认为部分援引《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定认定陆荣伟、贤丰公司应承担连带责任，适用法律并无不当之处。上述两部法律关于连带责任的规定是一致的。关于陆荣伟、贤丰公司是否构成对龙头公司的共同侵权，二审判决已有详细论述，本院予以认同，不再赘述。(三)龙头公司的损失、诉请均以美元计算，故法院判令陆荣伟、贤丰公司承担的赔偿金额以美元计算并无不当。龙头公司的损失已有仲裁裁决确定，且仲裁裁决与本案判决目前均在一审法院执行中。陆荣伟、贤丰公司提供的新证据(2016)沪02执1134号执行终结裁定书，无法证明其所要证明的内容，本院不予采纳。(四)关于一案两诉问题，龙头公司于2017年4月18日向一审法院申请撤回(2016)沪0101民初5916号案的起诉，2017年4月21日一审法院裁定准许撤诉。而本案一审判决时间为2017年4月20日。一审判决时间确实比准许撤诉裁定早一天，但该等瑕疵并不足以成为本案再审的理由。关于陆荣伟、贤丰公司二审提交的证据，二审法院组织当事人进行了质证。陆荣伟、贤丰公司称二审法院对证据未予审核与事实不符。(五)一审判决根据陆荣伟、贤丰公司以及龙头公司各自过错程度兼顾公平合理原则，酌定减轻陆荣伟、贤丰公司的赔偿责任，应属合理。
综上，陆荣伟、贤丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆荣伟、上海贤丰棉花国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一八年五月二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第251号
上诉人（原审原告）李利涛，工人。
委托代理人李志杰，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨立瑞，自由职业。
委托代理人王永霞、禹永红，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市旧机动车交易市场有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街42-2号。
法定代表人高连芬，该公司董事长。
上诉人李利涛因与被上诉人杨立瑞、被上诉人邢台市旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧车交易市场）确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李利涛的委托代理人李志杰，被上诉人杨立瑞的委托代理人王永霞、禹永红，被上诉人旧车交易市场的委托代理人靳晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月17日，原告李利涛购买轿车一辆，于2013年1月31日注册登记，车牌号码为冀E×××××。2013年9月9日，被告旧车交易市场出具的二手车销售发票显示：买方为被告杨立瑞，卖方为原告李利涛，车价为10万元。同日，经车辆管理所办理了转移登记，车牌号为冀E×××××。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告李利涛要求确认被告杨立瑞与被告旧车交易市场买卖合同无效，应当举证证明二被告之间存在买卖合同关系，但原告李利涛提交的证据仅能证明被告杨立瑞通过被告旧车交易市场及车辆管理所进行了车辆转移登记，并不能证明被告旧车交易市场与被告杨立瑞之间存在车辆买卖关系。因此，对原告李利涛主张的诉讼请求，本院难以支持。一审判决：驳回原告李利涛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李利涛承担。
上诉人李利涛上诉称，我方的诉讼请求应当得到支持。我方明确在庭审中表示我方诉请的是双方之间买卖合同无效，既便是二被告之间也是买卖合同无效，由机动车交易市场出具的发票可以证明双方存在金钱交易。机动车交易市场与杨立瑞之间的手续均不是争议车辆所有人授意或亲笔签名，不是李利涛本人的真实意思表示。我方与二被上诉人之间的合同关系无效。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨立瑞答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。2、上诉人提出的上诉理由与事实不符，依法无据，二审应予驳回。3、上诉人称对车辆买卖不知情的说法，没有事实依据。
被上诉人旧车交易市场答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。1、一审没有混淆法律概念，是上诉人没有理清本案的法律关系。2、一审确定案由是依据上诉人的一审诉求，其在一审中提出的请求“是依法确认二被告车辆买卖合同无效”，要想达到该诉讼目的证明二上诉人之间存在买卖合同关系，即二者之间的买卖合同关系成立，如不能证明该关系成立，上诉人要求确认二被上诉人之间车辆买卖合同无效就是无本之木，一审依据上诉人的一审诉请，做出一审判决是正确的。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，李利涛的诉讼请求是依法确认二被告车辆买卖合同无效，该请求是确认之诉，一审案由定为买卖合同不当，本院予以纠正。旧车交易市场是旧车买卖交易的服务场所，杨立瑞与旧车交易市场没有买卖合同关系，李利涛没有证据证明二者之间存在买卖合同关系，故请求确认杨立瑞与旧车交易市场买卖合同无效没有依据，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李利涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十月九日
书记员 陈勇铮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16622号
原告：义乌市聚通针织有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇聚贤路**号。
法定代表人：申盛权。
委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市迅发服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015（托管83）。
法定代表人：王吉兵。
被告：国桥远航国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市北京东路666号F区（*座）***室。
法定代表人：关康年。
本院在审理原告义乌市聚通针织有限公司与被告义乌市迅发服饰有限公司、国桥远航国际货运（上海）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，被告已履行完毕，原告于2017年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市聚通针织有限公司撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取594元，由原告义乌市聚通针织有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年一月十二日
代书 记员 万海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5476号
原告：钟平辉。
被告：肖友根。
被告:张国华。
原告钟平辉诉被告肖友根、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告钟平辉于2017年9月12日向本院申请撤回对被告肖友根的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告钟平辉撤回对被告肖友根起诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟平辉撤回对被告肖友根的起诉。
审 判 长 周长军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年九月十二日
代理书记员 邹 舟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初233号
原告:何某1。
原告：何某2。
二原告法定代理人：房某，系二原告之母。
原告：房某。
原告：何新夫。
原告：张广霞。
被告：陈志广。
本院在审理原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告陈志广民间借贷纠纷一案中，原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产（详见财产查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年一月十日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初233号原告:何某1。原告：何某2。二原告法定代理人：房某，系二原告之母。原告：房某。原告：何新夫。原告：张广霞。被告：陈志广。本院在审理原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告陈志广民间借贷纠纷一案中，原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产（详见财产查封清单）；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年一月十日书记员  赵帮萌
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1003执164号
申请执行人：董伯武，男，1972年9月20日生，汉族，出租车司机，住所地：牡丹江市阳明区。
被执行人：王洪恩，男，1987年3月5日生，汉族，司机，住所地：牡丹江市阳明区。
董伯武申请执行王洪恩侵权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）黑1003民初31号民事判决书已经发生法律效力。权利人董伯武于2016年4月19日向本院申请执行，要求王洪恩按照民事判决书确定给付欠款19184.32元，案件受理费198元，合计：19382元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人王洪恩在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人董伯武亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人董伯武未能提供被执行人王洪恩可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王洪恩其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额19382元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黑1003民初字31号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人董伯武在本次执行程序终结后，如发现被执行人王洪恩有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人王洪恩仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一六年六月八日
书记员 宋 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初44号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人王某，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日下午，被告人王某与被害人白某乙因打麻将牌发生口角，白某乙先拿起凳子砸中王某胳膊，王某遂拿起凳子将白某乙左边额头打伤。经鉴定，白某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人白某乙达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失10000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表，户籍证明，司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书及收条，现场照片，被害人白某乙的陈述及证人陆某、白某甲、范某、尚某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人在本案发生过程中有一定的过错，被告人与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚，结合社区矫正机构的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许敬刚
二〇一六年五月十六日
书记员 姚源远
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第305号
申请执行人岩吨，男，1967年1月10日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市勐龙镇曼栋村委会曼允村**号。
申请执行人玉香喃，女，1975年8月7日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市勐龙镇曼栋村委会曼允村**号。
被执行人白正祥，男，1984年9月7日出生，汉族，云南省景东县人，身份证住址云南省景东县曼等乡后河村委会新街组。
本院受理岩吨、玉香喃申请执行白正祥刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）景刑初字第149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人岩吨、玉香喃于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人白正祥在监狱服刑，无财产可供执行，向申请人说明情况后申请人也无法提供被执行人可供执行财产信息，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院院（2015）景执字第305号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪 伟
执行员 苏云伟
执行员 李 凡
二〇一五年八月十七日
书记员 金 梅
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第305号
移送机关景县人民法院刑事审判庭。
被执行人王金鑫，现服刑于衡水监狱。
被执行人王金鑫罚金执行一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）景刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年7月8日移送立案执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第34号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年九月四日
书记员 李明星
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1746号
申请执行人赵业正。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵业正与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一七年十月二十三日
书记员 袁振阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第08990号
上诉人（原审原告）苏鹏，男，1986年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）宁欣，女，1987年2月20日出生。
委托代理人刘志刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。。
上诉人苏鹏因委托理财合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第17642号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，苏鹏诉至原审法院称，苏鹏与宁欣在委托理财纠纷出现前为恋爱关系，苏鹏为了证明自己当时对宁欣的爱、在乎和信任，通过网银转账、柜台转账等方式将本属于苏鹏的20万元本金划入宁欣账户，并以宁欣的名义与上海信而富企业管理有限公司签署了理财协议，但2012年双方关系出现问题后，宁欣回到山西老家心生歹意，企图单方面占有委托理财合同本金20万元及全部收益，经苏鹏多次催要，宁欣均未予返还，故诉至法院，请求判令宁欣归还委托理财本金20万元及理财收益23857.32元。
宁欣辩称：不同意苏鹏的诉讼请求。双方恋爱期间，苏鹏没有收入，所有委托理财资金全部源自宁欣收入，只是在办理理财过程中苏鹏在场，请求法院驳回苏鹏的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，苏鹏与宁欣原系恋爱关系，在二人恋爱关系存续期间，宁欣与上海信而富企业管理有限公司签订信用风险评估与控制管理服务协议，委托该公司理财20万元。后苏鹏与宁欣分手，苏鹏以委托理财合同纠纷为由起诉宁欣，要求宁欣返还钱款。苏鹏主张，该20万元款项是在自己与宁欣恋爱期间，为了证明自己对宁欣的感情，将本属于其个人的20万元本金划入宁欣账户，以宁欣名义进行了投资理财，其与宁欣系委托理财合同关系。但在本案审理过程中，苏鹏未能提供足够证据证明其与宁欣之间存在真实、合法、有效的委托理财合同关系，法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对苏鹏提起的委托理财合同纠纷的起诉应予驳回。另，庭审中苏鹏对其诉讼请求作出如下变更和增加，请求判令：1、宁欣返还委托理财合同本金20万元及截止到判决之日的全部收益，以理财公司出具的金额为准；2、宁欣支付诉讼费2329元及财产保全费1639元；3、宁欣支付苏鹏财产保全期间全部的担保金借款利息（财产保全担保金223860元均系苏鹏从朋友处借得，借款利息为年化率18%，借款期限自2013年11月1日至案件审结，截止到2014年12月24日，此项费用为46366元）；4、宁欣支付立案到案件审理结束期间，苏鹏产生的所有律师咨询费7000元。因苏鹏变更诉讼请求后未按《诉讼费用交纳办法》相关规定补交案件受理费，法院对其增加的诉讼请求不予审理，其可另行主张。据此，原审法院于2015年3月裁定：驳回苏鹏的起诉。
苏鹏不服原审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：苏鹏起诉的诉讼请求和事实理由明确、清晰：要求返还20万元本金和理财收益。原审法院经过几次审理，应当知晓确切的案由，但其既不对当事人释明，又在苏鹏书面明确提出变更案由请求后不予理睬。案由体系庞杂，即使法律专业人士有时也需要经过研究才能确定，对于法律知识不足的当事人而言更不清楚。原审法院裁定驳回苏鹏的起诉，违反有关法律规定。请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。宁欣同意原审裁定。
本院经审理认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案苏鹏起诉的诉讼请求和事实理由明确、清晰（要求返还20万元本金和理财收益），仅存在案由不当的情形。原审法院未履行释明义务，且对苏鹏书面明确提出变更案由的请求亦不予回应，以苏鹏不足以证明其与宁欣之间存在委托理财合同关系为由，裁定驳回苏鹏的起诉，缺乏法律依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第17642号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月八日
书记员 李长亮
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1863号
申请执行人朱常正
被执行人毛卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1986号，依法向被执行人毛卫华发出执行通知书，责令被执行人毛卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛卫华（证件号码：）在浦发银行的95×××14的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1863号
申请执行人朱常正
被执行人赖志凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1986号，依法向被执行人赖志凯发出执行通知书，责令被执行人赖志凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖志凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖志凯（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑彩霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第344号
原告李勇军，男，汉族，1972年12月15日出生。
�告钱亮平，男，汉族，1979年3月18日出生。
被告魏淑豪，女，汉族，1981年7月7日出生。
本院在审理原告李勇军诉被告钱亮平、魏淑豪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇军撤回起诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告李勇军承担。
（此页无正文）
审 判 员 黄 明
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘莹莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6758号
原告：海宁市明光经编厂。住所地：海宁市丁桥镇永胜村**组**号。组织机构代码70442944-6。
代表人：郑建祖，厂长。
被告：海宁市雪马针织有限公司。住所地：海宁市丁桥镇凤凰路**号。组织机构代码58035882-5。
法定代表人：张锡荣，董事长。
本院于2016年10月27日立案受理了原告海宁市明光经编厂诉被告海宁市雪马针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告海宁市明光经编厂于2016年12月28日向本院申请撤回对被告海宁市雪马针织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市明光经编厂撤回对被告海宁市雪马针织有限公司的起诉。
案件受理费78元、减半收取39元，由原告海宁市明光经编厂负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 腾
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2481号
被执行人马建生，男，汉族，1住河南省邓州市。
本院在执行被执行人马建生因罚金纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行存款57元，不足执行，此外无车辆、不动产、互联网、证券和开办公司信息，权利人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初17号刑事判决书中本次申请执行内容裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初17号刑事判决书中本次申请执行内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十月十六日
书记员 于士超
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1734号
原告王顺芬。
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地上饶市信州区三江大道189号。
法定代表人毛寿华，总经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
被告祝兴贵。
被告陈卫达。
本院在审理原告王顺芬与被告祝兴贵、陈卫达、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王顺芬于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王顺芬申请撤回对被告祝兴贵、陈卫达、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺芬撤回起诉。
案件受理费减半收取477元，由原告王顺芬承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年四月十五日
书记员 俞慧慧
第2页共2页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第3663号
原告秦中碧。
委托代理人何光飞。
被告四川华乘置地发展有限公司。
法定代表人李忠萍，董事长。
本院在审理原告秦中碧与被告四川华乘置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告秦中碧无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽
二〇一二年七月三十一日
书记员 卫晶
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第134号
原告钟某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄某，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理原告钟某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年5月11日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告钟某在本案审理过程中申请撤回起诉，是当事人合法行使诉讼权利的表现，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告钟某承担。
审判员 张爱华
二〇一五年五月十一日
书记员 李远航
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第134号
原告林某。
被告蓝某。
本院在审理原告林某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 蒙京秀
二〇一五年三月二十五日
书记员 韦桂科
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3412号
罪犯郑达，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年3月5日作出了（2013）温永刑初字第172号刑事判决，以被告人郑达犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯郑达减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务郑达在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑达予以减刑一个月（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1051号
申请执行人韩某，住所地呼兰区杨林乡小杨林村。
被执行人陈某，地所地呼兰区杨林乡小杨林村。
韩某与陈某婚姻家庭纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院（2011）呼法民初字第3597号已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某向本院申请强制执行，请求被执行人陈某履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某的财产进行了查证：未查到其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某新的财产线索，申请执行人韩某可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月十三日
书记员 王海峰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更439号
罪犯郭雀明，男，生于1976年11月9日，汉族，四川省广汉市人，小学文化。现在四川省广元监狱医院服刑。
四川省中江县人民法院于2011年11月28日作出（2011）中江刑初字第150号刑事刑事判决，以被告人郭雀明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金45000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年2月8日以（2012）德刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）广刑执字第182号刑事裁定、2015年12月25日以（2015）广刑执字第1266号刑事裁定共计对罪犯郭雀明减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯郭雀明在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习。2015年9月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬5个。且罚金45000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯郭雀明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭雀明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郭雀明减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭雀明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2211号
上诉人（原审原告）：畅振宗，男，1958年2月6日出生，汉族，山西省万荣县通化镇东畅村人，现住万荣县。
委托诉讼代理人：畅革君，男，1988年11月3日出生，汉族，万荣县通化镇东畅村村民，系上诉人畅振宗之子。
委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国成，男，1957年8月29日出生，汉族，山西省河津市城区办事处城北村人，现住。
被上诉人（原审被告）：畅丁玲，女，1960年4月28日出生，汉族，山西省河津市城区办事处城北村人，现住。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
上诉人畅振宗因与被上诉人周国成、畅丁玲民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初840民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人畅革君、畅探星，被上诉人周国成及其委托诉讼代理人原凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅振宗上诉请求：一、撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初840民事判决书；二、将本案发回重审或依法改判二被上诉人共同对一万元借款及利息承担还款责任；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起算，本案二被上诉人从未明确拒绝归还债务，也从未说过已向上诉人前妻李淑叶归还，上诉人并不知道自己的权利受到侵害，一审错误的适用诉讼时效驳回上诉人的请求，判决结果明显错误。本案中，双方对1997年5月1日产生的1万元借款并未约定还款期限，上诉人于1997年至2008年多次向被上诉人主张借款，被上诉人并未明确表示拒不归还，也从未说过已还给上诉人的前妻李淑叶，而是推脱经济紧张，一有钱就会归还。后上诉人多次搬家，找不到条据，再加之双方有亲戚关系存在，也再未找过二被上诉人。2016年上诉人无意间找到条据后，委托儿子畅革君上门索要借款，畅革君于2016年2月25日找到二被上诉人家，要求其归还借款，被上诉人称有钱即会归还。上诉人出于信任一直耐心等待，直到2017年4月，在长久等待无果的情况下提起诉讼，因此本案并未超出法定的诉讼时效，一审判决援引诉讼时效驳回上诉人的请求是错误的。二、本案双方当事人在借款时曾口头约定利息为一分，一审并未对利息约定问题进行审查。综上所述，一审判决认定事实与适用法律均存在严重错误，请求二审法院将本案发回重审或查清事实予以改判。
被上诉人周国成、畅丁玲辩称：1、上诉人所称的被上诉人有无拒绝还款，并不是确定上诉人知道权利被侵害的根据，而是上诉人要求还款，答辩人未还款即属于法定的权利被侵害的事实。所以本案的诉讼时效从上诉人向答辩人主张权利开始计算。根据《民法通则》140条规定：诉讼时效从权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断，时效从中断时起重新计算2年。本案中，依上诉人自述：其于1997年至2008年多次向答辩人主张借款，2008年至2016年2月份期间，未向答辩人主张过借款。那么诉讼时效从最后一次即2008年开始计算至2016年，早已超过法定两年的诉讼时效。故法律不应予以保护。事实上，上诉人不主张权利是借款已清偿而并非条据找不到；2、2016年2月份，上诉人所说的委托其儿子索款的事实根本不存在。截止一审庭审时，上诉人也不清楚答辩人居住在哪里？事实上，答辩人虽搬离老屋，但老屋仍有他人居住，从未见过上诉人的儿子；3、利息问题一审已审理，答辩人明确否认。综上，本案已超法定诉讼时效，这是客观事实。原判认定事实清楚应予以维持。
畅振宗向一审法院起诉请求：依法判决二被告立即归还原告借款1万元及利息。事实与理由：1997年5月1日，被告周国成因建厂所需，从原告畅振宗处借款1万元，被告畅丁玲当面点清借款后，被告周国成向原告出具借据，双方未约定还款期限，口头约定月息为一分。近日，原告畅振宗在整理条据时找到此借据，并向二被告主张还款，被告以暂时无力偿还为由推脱。该债务属于夫妻共同债务。庭审中原告畅振宗称1997年至2008年曾多次向被告方主张该笔借款。
一审法院认定事实：被告周国成、畅丁玲系夫妻关系。1997年5月1日被告周国成从原告畅振宗处借款1万元，并出具借条一份，借条载明：今借到现金10000元，城北周国成，1997年5月1日。原告畅振宗依约将1万元现金交付给二被告。自1997年借款后原告向被告方主张索要该笔借款。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告畅振宗与被告周国成之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告向被告提供借款，被告有向原告归还借款的义务。本案中，原、被告未约定借款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张债权，诉讼时效从原告主张之日起计算。庭审中，原告称其于1997年至2008年曾多次向被告主张借款，但被告未归还借款，故本案诉讼时效应从原告主张之日起计算，原告于2017年4月24日提起诉讼，已超过2年诉讼时效，原告亦无证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回原告畅振宗的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案可以确定的事实是借款发生于1997年，并据上诉人自述，其曾于1997年至2008年间多次向被上诉人主张还款，但被上诉人一直未还。这种情况下，如果说上诉人仍然意识不到其权利受到侵害完全不符合常理。故关于该借款的诉讼时效最迟从2008年其向被上诉人索要借款时应该开始计算。根据相关法律规定，上诉人的诉讼时效到2010年相应时间时已界期满，而从2008年至2016年即上诉人所述的委托其子畅革君到被上诉人家索要借款，期间已经过近八年之久，上诉人却并未积极向被上诉人主张权利。其诉求早已超过诉讼时效。即使2016年其委托其子向被上诉人主张过权利，但其时也已是在时效之外了，况且其没有明确的证据能够证明被上诉人在2016年同意履行还款义务。故一审法院认定上诉人的权利主张超过诉讼时效并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人畅振宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年九月十九日
书记员 介 宁
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更86号
罪犯冯安富，男，生于1973年1月13日，四川省峨嵋山市人，汉族，初中文化。
四川省峨嵋山市中级人民法院于2008年1月11日作出（2008）峨嵋刑初字第11号刑事判决，以被告人冯安富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年七个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯冯安富在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对冯安富减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯冯安富减刑建议不当。
经审理查明，罪犯冯安富在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯安富在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯安富减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
刑期至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
河南省洛阳市涧西区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1593号
原告韩春松。
被告杜学海。
本院在审理原告韩春松诉被告杜学海为建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩春松于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩春松撤回起诉。
本案受理费5490元（已减半收取），由原告韩春松负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨静静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40075号
申请执行人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务经理。
被执行人詹吉建，男，1957年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本案依据已发生法律效力（2017）津0116民初46192号民事判决书执行申请人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被执行人张春清合同纠纷一案，现已撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初46192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一八年三月二十日
书记员 李合权
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1934号
申请执行人吴江丰贸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场。
法定代表人李清晓，该公司总经理。
被执行人吴江市恒迪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人宋艺华，该公司总经理。
申请执行人吴江丰贸纺织有限公司与被执行人吴江市恒迪纺织有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月11日作出的(2015)吴江盛商初字第00855号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告吴江市恒迪纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江丰贸纺织有限公司支付货款249350元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元减半收取2520元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的249350元，申请执行费3678元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市恒迪纺织有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。被执行人吴江市恒迪纺织有限公司法定代表人现下落不明。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第00855号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 平
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初61号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人毕显新，曾用名毕伟东，男，1990年5月2日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省建平县，因犯寻衅滋事罪，于2010年10月18日被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑一年。2011年3月30日刑满释放。2017年10月26日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2018）39号起诉书，指控被告人毕显新犯盗窃罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人毕显新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年10月18日，被告人毕显新应聘到比尔森饭店工作，并于当晚住在本市双塔区饭店员工宿舍。2017年10月19日凌晨，被告人毕显新趁宿舍其他员工熟睡之时，盗取被害人孙某某、周某某放在床上的手机两部。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗两部手机共计价值人民币3300元。2017年10月26日，被告人毕显新被抓获。据此，公诉机关认为被告人毕显新的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人毕显新无辩解。
经审理查明，2017年10月18日，被告人毕显新应聘到比尔森饭店工作，并于当晚入住朝阳市双塔区饭店员工宿舍。同月19日凌晨，被告人毕显新趁宿舍其他员工熟睡之际，将被害人孙某某、周某某放在床上的蓝色华为荣耀和黑色OPPO手机各一部盗走。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，华为荣耀手机鉴定价值2000元；OPPOA59S手机鉴定价值1300元，合计被盗手机鉴定价值人民币3300元。
上述事实，被告人毕显新在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孙某某、周某某陈述、朝阳市涉案物品价格鉴证结论书、（2010）建刑初字第00245号刑事附带民事判决书、释放证明书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕显新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人毕显新犯盗窃罪具有如下量刑情节:有前科，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕显新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止。）。
二、责令退赔被害人孙某某人民币2000元、被害人周某某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张晓凡
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1162号
原告张贵盈。
委托代理人陈森。
被告杨鑫阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
委托代理人高巍。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月5日9时许，杨鑫阳驾驶冀F×××××小型轿车沿华阳路由西向东行驶至华阳路立明眼科时与骑自行车的张贵盈相撞，造成张贵盈受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨鑫阳负全责，张贵盈无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告住院护理人员张保东，系原告之子，在中国水利水电第五工程局有限公司工作，月收入4600元。护理期间，张保东工资停发。
四、医疗费：24369.35元；
五、住院伙食补助费：800元；
六、护理费（97天）：14841元；
七、营养费：4000元（法院支持）；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：杨鑫阳、人保高碑店支公司；投有交强险和50万元的不计免赔的第三者商业险；交通事故发生在保险期间。
九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50242.68元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方对原告合法有据的损失应承担全部赔偿责任。庭审中，被告对原告主张交通费500元有异议，且原告未提相关票据证实，不予认定；对原告请求赔偿营养费9700元，因被告有异议且请求数额较高，可酌情支持4000元。对原告其他诉讼应予支持。鉴于被告肇事车辆投有保险且在保险限额内足以赔偿原告上述损失，故此，可免除被告杨鑫阳的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告杨鑫阳民事赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计44010.35元。
案件受理费528元（已减半收取），原告负担78元，被告人保高碑店支公司负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年六月二十六日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1162号
原告：张某某，女，汉族，高青县人，个体。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，汉族，高青县人，工人。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王荣东，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格脾�不投而无法共同生活。双方自2013年6月分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告付某某辩称：我认为我们的感情还可以，想继续与原告生活，不同意离婚。
经审理查明：
一、原、被告经人介绍于2010年9月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年1月6日撤回起诉。原告撤诉后，因双方未能和好，原告再次向本院提起离婚诉讼。
二、原、被告夫妻共同财产及债权、债务情况：
1、原、被告双方因经营手机店，2013年1月25日，原告从被告父亲账户内提取20000.00元。对该债务，被告认为属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告认为该款用于手机店的经营，该店的资产由被告经营管理、收益，应由被告偿还。
2、被�主张原告亲属张盼欠其手机预付款16407.50元，并提供通话录音一份。原告对该证据提出异议，认为该录音听不出通话的双方当事人，也听不出是否存在欠款，因此该证据不能证实被告的主张。
3、2013年9月、10月，原告从其个人账户及手机店的银行账户内共计提取4笔款项，2015年8月20日，原告从移动公司收回代理押金3000.00元。被告主张原告恶意转移财产，且以上财产属于夫妻共同财产，应依法分割。被告认为因为手机店内有POS机用于刷钱，被告主张的4笔款项只是在POS机周转，不属于双方共同财产，从移动公司收回的押金因日常生活已支付完毕。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：一、关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题：原告第一次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。因双方未能和�，导致原告第二次起诉离婚，说明原、被告之间的婚姻感情已达到婚姻法规定的“感情确已破裂”的程度，故应准予原、被告离婚。二、关于原、被告双方共同财产及债权、债务问题。1、原、被告双方因经营手机店需要，原告从被告父亲付金钊账户内提取20000.00元，该债务应属于夫妻共同债务，应依法分担。原告主张该债务应由被告偿还的理由不当，本院不予支持。2、被告主张原告亲属张盼欠其手机预付款，仅提供了通话录音一份，原告不予认可。本院认为因无法核实通话录音的真实性，被告也未提供其他证据与通话录音相互印证，被告的该项主张证据不足，本院不予确认。被告可在取得相关证据后另行主张。3、被告主张分割2013年9月、10月原告从其个人账户及手机店的银行账户内提取的4笔款项及2015年8月20日原告从移动公司收回的代理押金3000.00元。本院认为以上款项属于原、被告夫妻关系存续期间支取，应视为是为了夫妻共同生活而消费，且被告未提供证据证实原告名下现存的财产情况。被告要求分割共同财产的理由，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告付某某离婚；
二、原告张某某与被告付某某夫妻共同债务：欠付金钊2万元，由原告张某某偿还1万元，由被告付某某偿还1万元。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1162号
原告王小华，男，1983年年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
原告王小华与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王小华于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五�四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告王小华负担。
审判长 胡乃义
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月六日
书记员 韩 菁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第748号
上诉人（原审被告）：徐德锋，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住九台市。
被上诉人（原审原告）：吉林省宏兴种业有限公司。住所地：德惠市经济开发区。
法定代表人：董大伟。
上诉人徐德锋因与被上诉人吉林省宏兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2015）德民初字第4562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人徐德锋未按照原审法院所发出的预交上诉费用通知书规定的日期交纳上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐德锋自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 闫 冬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张克烈
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异1号
案外人牛凤云，住址：辽源市。
申请执行人肖雪航，住址：辽源市。
被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂。
负责人邓秀云，该厂厂长。
本院在执行申请执行人肖雪航与被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2013年7月9日作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市产权管理处送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法查封了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村三社，面积8466.50平方米的土地使用权以及产权证号：068029、068030、068031，面积：676.35平方米、397.00平方米、540.00平方米的房屋（车间及办公室）。2013年7月9日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市国土资源局送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村土地使用权（面积8466.50平方米）证号：辽集用（2001）L040210192。2013年7月12日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市龙山区人民政府房屋征收经办中心送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人所有的辽源市龙山区兴源木器家俱厂、邓秀云在辽源市龙山区人民政府征收经办中心房屋拆迁补偿款6,300,000.00元。案外人牛凤云于2015年11月24日向本院提出书面异议，要求法院撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙执字第304号执行裁定书。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人牛凤云异议称：申请人牛凤云于2010年3月5日购买邓秀云名下的辽源市龙山区兴源木器家俱厂，按照协议规定，牛凤云对辽源市龙山区兴源木器家俱厂进行了实际占有并经营至今。2013年7月2日因牛凤云与邓秀云买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出（2Ol3）辽民三终字第18号民事判决，判决双方买卖合同无效。据此判决，吉林省辽源市龙山区人民法院在2013年7月10日作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，裁定冻结被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂房屋产籍及其在辽源市龙山区人民政府房屋征收办中心房屋拆迁补偿款6,300,000.00。后来由于牛凤云申诉，吉林省辽源市人民检察院于2014年5月15日作出吉辽检民监（2014）2号再审检察建议书，辽源市中级人民法院据再审检察建议书于2014年9月9日作出吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民检建字第2号民事裁定书，中止了原判决执行；并于2014年12月12日做出吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民再终字第29号民事裁定书：撤销本院（2013）辽民三终字第18号民事判决；撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第2952号民事判决；本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。辽源市龙山区人民法院经过审理于2015年5月8日作出（2015）龙民重初字第4号判决：被告邓秀云在本判决生效后十日内履行合同，协助原告牛凤云办理偿还贷款及利息手续；被告邓秀云在协助原告牛凤云偿还贷款及利息十日内，协助原告办理工业用地变更手续。后被告邓秀云上诉至吉林省辽源市中级人民法院，吉林省辽源市中级人民法院作出（2015）辽民再终字第17号判决，驳回上诉，维持原判。
鉴于以上事实及经过，辽源市龙山区兴源木器家俱厂土地
使用权及房屋所有权根据双方协议仍归牛凤云所有，与邓秀云不发生任何关系。吉林省辽源市龙山区人民法院在2013年7
月10日作出的（2013）龙执字第304号执行裁决书己严重侵犯了我的个人财产，损害了我的个人利益，请辽源市龙山区法院领导据此情况作出公正裁定，撤销吉林省辽源市龙山区人民法院(2013)龙执字第304号执行裁定书。
申请执行人肖雪航经公告送达案外人异议申请书未进行抗辩。
被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人肖雪航与被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2013年7月9日作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市产权管理处送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法查封了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村三社，面积8466.50平方米的土地使用权以及产权证号：068029、068030、068031，面积：676.35平方米、397.00平方米、540.00平方米的房屋（车间及办公室）。2013年7月9日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市国土资源局送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村土地使用权（面积8466.50平方米）证号：辽集用（2001）L040210192。2013年7月12日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市龙山区人民政府房屋征收经办中心送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人所有的辽源市龙山区兴源木器家俱厂、邓秀云在辽源市龙山区人民政府征收经办中心房屋拆迁补偿款6,300,000.00元。案外人牛凤云于2015年11月24日向本院提出书面异议，要求法院撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）执字第304号执行裁定书。
另查明，案外人于2010年3月5日购买了邓秀云名下的辽源市龙山区兴源木器家俱厂，并签订了厂房及土地使用权转让合同。
本院认为：案外人牛凤云于2010年3月5日购买了邓秀云名下的辽源市龙山区兴源木器家俱厂，并签订了《厂房及土地使用权转让合同》，该事实已由辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第4号民事判决书及吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民再终字第17号民事判决书确认，故本院（2013）龙执字第304号执行裁定书所查封、冻结的，涉及辽源市龙山区兴源木器家俱厂的房屋及土地系权利人牛风云所有，案外人牛风云所提异议成立，（2013）龙执字第304号执行裁定书涉及辽源市龙山区兴源木器家俱厂的房屋及土地部分应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙执字第304号执行裁定书（涉及辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的房屋及土地。房屋为：产权证号：068029，面积：676.35平方米；产权证号：068030，面积：397.00平方米；产权证号：068031，面积：540.00平方米；土地为：面积8466.50平方米土地使用权,土地证号：辽集用（2001）L0402101**部分）。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异1号
案外人牛凤云，住址：辽源市。
申请执行人肖雪航，住址：辽源市。
被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂。
负责人邓秀云，该厂厂长。
本院在执行申请执行人肖雪航与被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2013年7月9日作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市产权管理处送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法查封了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村三社，面积8466.50平方米的土地使用权以及产权证号：068029、068030、068031，面积：676.35平方米、397.00平方米、540.00平方米的房屋（车间及办公室）。2013年7月9日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市国土资源局送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村土地使用权（面积8466.50平方米）证号：辽集用（2001）L040210192。2013年7月12日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市龙山区人民政府房屋征收经办中心送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人所有的辽源市龙山区兴源木器家俱厂、邓秀云在辽源市龙山区人民政府征收经办中心房屋拆迁补偿款6，300，000.00元。案外人牛凤云于2015年11月24日向本院提出书面异议，要求法院撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙执字第304号执行裁定书。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人牛凤云异议称：申请人牛凤云于2010年3月5日购买邓秀云名下的辽源市龙山区兴源木器家俱厂，按照协议规定，牛凤云对辽源市龙山区兴源木器家俱厂进行了实际占有并经营至今。2013年7月2日因牛凤云与邓秀云买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出（2Ol3）辽民三终字第18号民事判决，判决双方买卖合同无效。据此判决，吉林省辽源市龙山区人民法院在2013年7月10日作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，裁定冻结被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂房屋产籍及其在辽源市龙山区人民政府房屋征收办中心房屋拆迁补偿款6，300，000.00。后来由于牛凤云申诉，吉林省辽源市人民检察院于2014年5月15日作出吉辽检民监（2014）2号再审检察建议书，辽源市中级人民法院据再审检察建议书于2014年9月9日作出吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民检建字第2号民事裁定书，中止了原判决执行；并于2014年12月12日做出吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民再终字第29号民事裁定书：撤销本院（2013）辽民三终字第18号民事判决；撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第2952号民事判决；本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。辽源市龙山区人民法院经过审理于2015年5月8日作出（2015）龙民重初字第4号判决：被告邓秀云在本判决生效后十日内履行合同，协助原告牛凤云办理偿还贷款及利息手续；被告邓秀云在协助原告牛凤云偿还贷款及利息十日内，协助原告办理工业用地变更手续。后被告邓秀云上诉至吉林省辽源市中级人民法院，吉林省辽源市中级人民法院作出（2015）辽民再终字第17号判决，驳回上诉，维持原判。
鉴于以上事实及经过，辽源市龙山区兴源木器家俱厂土地
使用权及房屋所有权根据双方协议仍归牛凤云所有，与邓秀云不发生任何关系。吉林省辽源市龙山区人民法院在2013年7
月10日作出的（2013）龙执字第304号执行裁决书己严重侵犯了我的个人财产，损害了我的个人利益，请辽源市龙山区法院领导据此情况作出公正裁定，撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙执字第304号执行裁定书。
申请执行人肖雪航经公告送达案外人异议申请书未进行抗辩。
被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人肖雪航与被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2013年7月9日作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市产权管理处送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法查封了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村三社，面积8466.50平方米的土地使用权以及产权证号：068029、068030、068031，面积：676.35平方米、397.00平方米、540.00平方米的房屋（车间及办公室）。2013年7月9日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市国土资源局送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的坐落在本市工农乡五一村土地使用权（面积8466.50平方米）证号：辽集用（2001）L040210192。2013年7月12日本院作出（2013）龙执字第304号执行裁定书，并向辽源市龙山区人民政府房屋征收经办中心送达了（2013）龙执字第304号协助执行通知书，依法冻结了被执行人所有的辽源市龙山区兴源木器家俱厂、邓秀云在辽源市龙山区人民政府征收经办中心房屋拆迁补偿款6，300，000.00元。案外人牛凤云于2015年11月24日向本院提出书面异议，要求法院撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）执字第304号执行裁定书。
另查明，案外人于2010年3月5日购买了邓秀云名下的辽源市龙山区兴源木器家俱厂，并签订了厂房及土地使用权转让合同。
本院认为：案外人牛凤云于2010年3月5日购买了邓秀云名下的辽源市龙山区兴源木器家俱厂，并签订了《厂房及土地使用权转让合同》，该事实已由辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第4号民事判决书及吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民再终字第17号民事判决书确认，故本院（2013）龙执字第304号执行裁定书所查封、冻结的，涉及辽源市龙山区兴源木器家俱厂的房屋及土地系权利人牛风云所有，案外人牛风云所提异议成立，（2013）龙执字第304号执行裁定书涉及辽源市龙山区兴源木器家俱厂的房屋及土地部分应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙执字第304号执行裁定书（涉及辽源市龙山区兴源木器家俱厂所有的房屋及土地。房屋为：产权证号：068029，面积：676.35平方米；产权证号：068030，面积：397.00平方米；产权证号：068031，面积：540.00平方米；土地为：面积8466.50平方米土地使用权，土地证号：辽集用（2001）L0402101**部分）。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晓强