wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保29号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：祝健生，男，1975年7月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：张念文，男，1981年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：孙先还，男，1957年9月9日生，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝健生、张念文、孙先还的银行存款60000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人祝健生、张念文、孙先还于2013年7月23日向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请农户小额贷款，被申请人祝健生、张念文、孙先还各向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元，借款时间从2013年7月23日起至2016年7月22日止，按季结息。期满后，被申请人祝健生、张念文、孙先还均未按合同约定按期还清借款，亦未相互履行连带保证责任。经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收，被申请人祝健生尚欠借款本金10188.28元及利息，被申请人孙先还尚欠借款本金49402.61元及利息。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人祝健生、张念文、孙先还在银行的存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万演兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5885号
原告王金恒，男，1984年生。
被告王金平，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西泰康路121号。
法定代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告滑县永强运输有限公司，住所地滑县新区新濮路与东城路交叉口。
法定代表人徐荣强。
本院在审理原告王金恒诉被告王金平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、滑县永强运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因原告王金恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金恒负担。
审判员 康素敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 逯瑞云
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终3号
上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，组织机构代码：580669447。
法定代表人费仁良，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：简志林，男，1976年9月5日出生，汉族，住钟山区。
原审被告：简林全，男，1967年1月15日出生，汉族，住钟山区。
原审被告：六盘水市钟山区迎春煤矿，住所地：六盘水市钟山区大河镇渡口村。
负责人简林全。
上诉人贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华公司”）因与被上诉人简志林和原审被告简林全、六盘水市钟山区迎春煤矿民间借贷纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔0201民初5222号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人正华公司上诉称，其工商注册登记单位为贵州省工商行政管理局，贵阳市云岩区为公司登记地，本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人简志林未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，上诉人正华公司主要办事机构所在地在六盘水市钟山，故六盘水市钟山为其住所地，被上诉人简林芬向被告住所地钟山区人民法院即一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权，上诉人正华公司要求将本案移送其公司登记地贵阳市云岩区人民法院管辖没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 罗孝方
代理审判员 欧 静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 顾雄稳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8115号
上诉人（原审被告）西安佑利置业有限公司，住所地：西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人卫艺娜，女，1993年5月16日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。
被上诉人(原审原告)金三民，男，1961年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
上诉人西安佑利置业有限公司因与被上诉人金三民商品房预约合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安佑利置业有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安佑利置业有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安佑利置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人西安佑利置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王晓平
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更227号
罪犯杨建国。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）浙杭刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人杨建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨建国不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年10月19日作出（2010）浙刑一终字第111号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第10号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省赣西监狱于2016年3月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分253.26分，江西月表扬1次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯杨建国的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯杨建国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年四月二十九日起至二○三三年四月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 烜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8079号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
被告：章显国，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告章显国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 包崇鸽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭高静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特439号
申请人：张兴堂。
被申请人：张沂。
代理人：乔明仙。
申请人张兴堂申请认定张沂限制民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张兴堂称，其与被申请人系父女关系，被申请人已经法院判决离婚。被申请人近十年来因精神分裂症长期住院治疗，生活不能自理，故要求法院宣告张沂为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经审理查明：申请人张兴堂系被申请人张沂父亲，代理人乔明仙系被申请人张沂母亲，被申请人张沂长期患有精神分裂症，现已经(2016)沪0112民初7346号民事判决书确认准予离婚。华东政法大学司法鉴定中心就被申请人张沂的民事行为能力进行了鉴定，并于2016年12月12日出具司法鉴定意见书，结论为被申请人张沂患有精神分裂症，现为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人患有精神分裂症，且经司法鉴定部门鉴定为限制民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人张沂为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 施蕾
二〇一七年七月七日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执928号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人刘辉，系该行行长。
被执行人高峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行与被执行人高峰借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）辽1421民初3542号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人高峰现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执928号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3049号
原告刘保章，男，汉族，1969年2月27日生，住河南省封丘县。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
被告徐贺卿，男，汉族，1978年3月13日生，住河南省封丘县。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。
法定代表人丁显运，职务总经理。
委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。
委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇南新区金桥路2号。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人ＸＸ飞，系被告公司职工。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人张敬国，职务董事长。
委托代理人ＸＸ飞，系被告公司职工。
委托代理人张瑾红，系被告公司职工。
原告刘保章诉被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、河南正商置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保章及委托代理人程冉，被告河南华兴建筑劳务有限公司的委托代理人陈文杰，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司和被告河南正商置业有限公司的共同委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告徐贺卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保章诉称，原告2014年麦收前到正商花语里项目B3标段从事砌体砂浆的搅拌、往楼上运等，干了有20多天。收完麦后又去干了几个月到阴历11月份左右，至今尚欠28000元工钱没有给原告。在原告多次讨要后，被告徐贺卿于2015年2月13日给原告出具了欠条。该工地的建设单位是河南正商置业有限公司，施工单位是河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，被告无视国家法律，拖欠劳动者的工资，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资28000元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐贺卿未到庭答辩。
被告河南华兴建筑劳务有限公司辩称，被告公司与原告刘保章无法律关系，原告刘保章系被告徐贺卿的雇佣人员，其劳动报酬应由被告徐贺卿支付，被告徐贺卿中途违约，被告公司已足额支付被告徐贺卿劳务费用。被告徐贺卿给原告刘保章出具的欠条被告公司不认可，其两者之间有利害关系，且该欠条无被告公司人员签字认可，该欠条无相关证据印证，系孤证，不能作为证据使用。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司和河南正商置业有限公司共同辩称，正商公司作为正商花语里项目的开发单位，将该项目B-2地块依法发包给被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司承建，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将部分工程分包给被告河南华兴建筑劳务有限公司，被告建隆公司和正商公司与被告徐贺卿及原告刘保章不存在任何合同关系和经济往来，同时正商公司按时支付工程款，无拖欠现象。原告刘保章要求正商公司承担连带责任支付劳务款无事实和法律依据，请求驳回原告刘保章对二被告的诉讼请求。
经审理查明，位于郑州市秦岭路与农业路交叉口的正商花语里项目系被告河南正商置业有限公司开发的项目，被告河南正商置业有限公司将该项目承包给被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司承建，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将部分劳务工程分包给被告河南华兴建筑劳务有限公司，被告河南华兴建筑劳务有限公司将其中部分劳务又分包给没有施工资质的被告徐贺卿，原告刘保章系被告徐贺卿雇佣的民工。原告刘保章2014年麦收前到正商花语里项目B3标段从事砌体砂浆的搅拌、往楼上搬运等劳务，收完麦后又去干了几个月，被告徐贺卿支付部分劳务款，至今尚欠28000元工钱没有支付给原告刘保章。在原告刘保章多次讨要后，被告徐贺卿于2015年2月13日给原告刘保章出具了欠条一份。但被告徐贺卿经催要仍不付欠款，故原告刘保章起诉至本院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，施工协议、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告刘保章系被告徐贺卿雇佣的工人，原告刘保章付出了劳务，但被告徐贺卿没有支付劳动报酬，原告刘保章要求被告徐贺卿支付劳动报酬有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故对原告刘保章的该项诉讼请求予以支持。被告河南华兴建筑劳务公司将劳务工程分包给没有资质的被告徐贺卿，没有加强分包工程的管理具有明显的过错，被告河南华兴建筑劳务公司应对被告徐贺卿拖欠的劳务款承担连带清偿责任。至于被告河南华兴建筑劳务公司提出的劳务款已全部支付给被告徐贺卿，其不承担连带责任的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信，被告河南华兴建筑劳务公司可在清偿完全部债务后依法向被告徐贺卿追偿。被告河南正商置业有限公司和河南建隆建筑安装装饰工程有限公司与原告刘保章没有合同关系，且被告河南华兴建筑劳务公司也认可该两公司并未拖欠工程款，故对原告刘保章要求该两公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘保章要求支付逾期付款的利息，因双方未作约定，本院不予支持。应从原告刘保章起诉之日起即2016年5月30日开始，按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘保章支付逾期付款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贺卿于本判决生效后十日内支付原告刘保章劳务款28000元；并支付自2016年5月30日起至本院限定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告刘保章的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 路玉君
人民陪审员 方海新
二〇一六年十月十日
书 记 员 张永忠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初673号
原告刘某，女，1984年4月25日出生，汉族，昌图县。
被告赵某某，男，1985年10月21日出生，汉族，昌图县高速公路职工，住昌图县。
委托代理人代某（系被告母亲），1963年5月20日出生，汉族，铁岭市妇婴医院退休职工，住铁岭市银州区。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 王志刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘思佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5660号
上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常以军，男，1973年2月27日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人常以军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区法医院撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5元，由北京市顺义区法医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年五月六日
书 记 员 高明晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3921号
原告中银保险有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路中银大厦12层。
代表人张腾康，总经理。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈钦兴，男。
本院在审理原告中银保险有限公司龙岩中心支公司与被告陈钦兴追偿权纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年六月十三日
书记员 林飞虹（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1470号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人周华，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人周华贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金7000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现在石嘴山监狱服刑，暂无能力履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人刑满释放或发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1470号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：林金全。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林金全信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2091号
原告：李国荣。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：石兰。
委托代理人：庞桂周，衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
原告李国荣诉被告石兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员游祥祯适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李国荣委托代理人李长先、被告石兰委托代理人庞桂周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国荣诉称：2014年5月16日和2014年9月5日被告分两次从原告处借款共计5万元，经原告多次催要被告至今未予偿还，为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告石兰辩称：被告方未向原告借过款项，与原告方不存在借款法律关系，应当驳回原告的诉请。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告偿还借款5万元的事实和法律依据？
针对本案审理的焦点问题，原告的陈述意见同诉状事实与理由。提交证据如下：
1、原告于2014年9月5日向被告交付借款3万元转账交易流水一份。
2、2014年5月16日原告通过银行转账向被告提供借款2万元的流水一份。
被告石兰对原告李国荣提交的证据发表如下质证意见：两份证据只能说明原告向被告支付货款5万元，不能证明原被告存在借贷关系。原告的诉请不能成立，应予驳回。
本院对以上证据的认证意见：对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2014年5月16日和2014年9月5日分两次从原告处借款共计5万元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：对于原告主张的借款5万元，原告提供了打款的凭证，被告对其真实性也没有异议，应该认定被告已收到了以上款项。被告辩称收到的该5万元并非借款，被告应就其该抗辩理由负举证责任，但被告对其抗辩并未提供任何证据证明，也不能就其主张的该款项系货款的性质作详细阐述，因此不能引起举证责任的转移，不能对原告主张的借款关系的真实性产生合理怀疑，因此对被告的抗辩理由本院不予支持。原告要求被告偿还以上借款符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石兰于本判决生效后五日内偿还原告李国荣借款5万元。
如被告石兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年六月二日
书记员 王丽梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2721号
申请执行人王玉明。
申请执行人张秀丽。
被执行人王松杰。
被执行人青岛煜祥达运输有限公司，住所地平度市胶平路241号旅游公司院内。
负责人梁蔚星,经理。
本院在执行申请执行人王玉明、张秀丽与被执行人王松杰、青岛煜祥达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2721号申请执行人王玉明。申请执行人张秀丽。被执行人王松杰。被执行人青岛煜祥达运输有限公司，住所地平度市胶平路241号旅游公司院内。负责人梁蔚星,经理。本院在执行申请执行人王玉明、张秀丽与被执行人王松杰、青岛煜祥达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
被执行人彭海明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1737号民事判决书，依法向被执行人彭海明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1737号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行尚未实现的债权5.5万元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 李正强
审判员 朱智勇
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 亮
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初192号
原告张胜强，男，1972年5月12日出生。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，男，局长。
委托代理人赵颖慧，女。
委托代理人韩亚卫，女。
原告张胜强不服被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张胜强诉称，其无意中得知自己被通州工商局登记为北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰通宝公司）的股东，张胜强从未作为股东成立过公司，也从未在维杰通宝公司的章程及名称（变更）预先核准申请书上签字，更未向该公司出资，通州工商局存在审核不严的重大过错，损害了张胜强的利益，故提起诉讼，请求法院撤销通州工商局在维杰通宝公司工商档案中将张胜强登记为该公司股东的行政行为。
经审理查明，2004年11月17日，通州工商局作出京工商223注册企许字（2004）0003968号准予行政许可决定书（以下简称许可决定书），对维杰通宝公司于2004年11月17日提交的公司设立行政许可申请作出准予许可决定，其中维杰通宝公司登记的股东为陈X、崔X、张胜强和刘X。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，通州工商局于2004年11月17日作出许可决定书，将维杰通宝公司的股东登记为张胜强等四人，而原告张胜强于2016年10月10日方针对该设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过五年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜强的起诉。
案件受理费五十元，原告张胜强已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张胜强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初192号原告张胜强，男，1972年5月12日出生。委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人高树田，男，局长。委托代理人赵颖慧，女。委托代理人韩亚卫，女。原告张胜强不服被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张胜强诉称，其无意中得知自己被通州工商局登记为北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰通宝公司）的股东，张胜强从未作为股东成立过公司，也从未在维杰通宝公司的章程及名称（变更）预先核准申请书上签字，更未向该公司出资，通州工商局存在审核不严的重大过错，损害了张胜强的利益，故提起诉讼，请求法院撤销通州工商局在维杰通宝公司工商档案中将张胜强登记为该公司股东的行政行为。经审理查明，2004年11月17日，通州工商局作出京工商223注册企许字（2004）0003968号准予行政许可决定书（以下简称许可决定书），对维杰通宝公司于2004年11月17日提交的公司设立行政许可申请作出准予许可决定，其中维杰通宝公司登记的股东为陈X、崔X、张胜强和刘X。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，通州工商局于2004年11月17日作出许可决定书，将维杰通宝公司的股东登记为张胜强等四人，而原告张胜强于2016年10月10日方针对该设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过五年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜强的起诉。案件受理费五十元，原告张胜强已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张胜强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 慧人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一七年一月二十四日书 记 员  于 娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第42号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人沈国富，男，1979年出生于黑龙江省饶河县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人沈国富犯信用卡诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人沈国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人沈国富通过贺xx（已判刑）得知齐xx（另案处理）可以为已经贷款的农户补办出可以透支出现金的信用卡，后被告人沈国富私自将其哥哥沈xx个人信息及本人信息提供给齐xx，齐xx通过修改客户信息提升信用额度、挂失补卡的方式补办了持卡人为沈国富、沈xx的两张中国银行信用卡。被告人沈国富持该两张信用卡提取现金。持卡人为沈国富的信用卡欠款本金人民币131500元，持卡人为沈xx的信用卡欠款本金人民币146218元。中国银行工作人员多次催缴，沈国富拒不还款，两张信用卡累计欠款人民币277718元。被告人沈国富于2015年3月20日被公安机关在黑龙江省饶河县八五九农场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人沈xx、贺xx等人证言，被告人沈国富供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国富以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人沈国富当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沈国富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2021年3月19日止。）
二、责令被告人沈国富赔偿被害单位中国银行股份有限公司佳木斯分行人民币277718元。（此款于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 王伯智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 盖英慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初470号
原告：赵桂英，女，1955年11月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
原告赵桂英与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵桂英诉称，2012年，被告及有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1412号
原告杨恩保，男，1965年4月8日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告吉安东，男，1972年12月21日生，汉族。
被告杨恩梅，女，1978年1月6日生，汉族。
原告杨恩保与被告吉安东、杨恩梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨恩保及其委托代理人马玲、被告吉安东到庭参加诉讼，被告杨恩梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恩保诉称，被告吉安东与杨恩梅系夫妻关系，原告与两被告系同村亲朋关系。被告吉安东以房屋解押需要资金为由向原告提出借款，原告考虑到亲朋关系，借给被告二十六万元，吉安东收到借款后于2013年2月7日向原告出具了借条，约定借期1个月。但此后吉安东未按约还款，原告多次催要无果，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金260000元及利息损失（自2013年2月7日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告吉安东辩称，其向原告实际借款共4笔，三笔5万元、一笔4万元，共计19万元而非原告诉称的26万元，月利率为8%，后来被告陆续归还了原告8、9万元，再后来因无力还款，原告催讨时向原告出具了26万元的借条。向原告所借款项均用于个人挥霍，没有用于家庭共同生活，因此被告杨恩梅不应当承担责任。
被告杨恩梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吉安东、杨恩梅2001年12月办理结婚登记，2014年1月23日两人办理离婚登记。原告杨恩保与两被告同为秦淮区高桥村南圩村村民，杨恩保与吉安东相熟，经常往来。2012年底，吉安东以房屋解押需要钱为由向杨恩保提出借款。2013年2月7日，案外人张某归还杨恩保26万元借款。当日晚，杨恩保将26万元出借给吉安东，吉安东出具了借条。借条载明：今借到杨恩保人民币贰拾陆万元整（260000）元。归还日期1个月内。
审理过程中，原告杨恩保陈述，借款期限届满后原告多次寻找吉安东但未找到，截至2015年11月前杨恩保也多次找过杨恩梅，但一直未将吉安东曾向其借款26万元的情况告诉杨恩梅。
以上事实，有吉安东与杨恩梅的婚姻登记信息、借条、证人张某的证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉安东抗辩称款项实际金额为19万元，利率为每月8%，借款后已还款8、9万元，但在庭审时却又陈述不清其所主张的四笔借款的具体时间、交付经过，还款的具体时间、交付经过，且其陈述的所谓还款均无收条佐证，因被告该些抗辩主张无证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。原告杨恩保提供了借条，对款项来源、款项交付等细节作出了合理说明，在无相反证据推翻的前提下，本院对被告吉安东向原告杨恩保借款26万元的事实予以确认，对原告要求被告杨恩保返还借款26万元的诉讼主张予以支持。但因双方借款时并未约定利息，故原告仅能自借款逾期之日起按照同期银行贷款利率主张逾期利息。原告杨恩保与被告吉安东同村居住，关系密切，但在借款发生后两年多的时间里，吉安东逾期还款，原告却从未将借款情况告知被告杨恩梅，在本案诉讼前也从未向杨恩梅主张过债权，该情形与日常生活经验迥异，加之庭审中吉安东亦陈述所借款项被其用于挥霍，并未用于家庭共同生活，综合考虑上述情况，本案借款并未用于两被告共同生活应系原告所明知，故该借款不应认定为夫妻共同债务，被告杨恩梅不应对该借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨恩保借款本金260000元及逾期利息（以260000元为基数，自2013年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨恩保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由被告吉安东负担（被告吉安东应负担的诉讼费已由原告杨恩保预交，被告吉安东应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 张廼中
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张雨晴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02202号
原告陈小芹，女，1981年4月15日出生，苗族，重庆市秀山自治县人。
被告杨四美，女，1963年3月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告姚刚，男，1963年1月22日出生，汉族，四川省威远县人。
原告陈小芹诉被告杨四美、姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，因被告杨四美下落不明，由代理审判员李雯雯担任审判长、与代理审判员蒋佳委、人民陪审员姚云富组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈小芹及其委托代理人蒲相屹到庭参加诉讼。被告杨四美、姚刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小芹诉称，两被告于2013年3月至2013年5月期间在原告处共借款270000元用于生意周转，双方约定按月息3分（月息3%）计算。借款后至今，被告只向原告支付了部分利息，对借款本金未予偿还。特诉至法院请求：一、判令两被告偿还原告借款270000元并支付逾期还款利息（利息为：以100000元为基数，按照月息3%，从2013年3月6日起计算至清偿之日止；以20000元为基数，按照月息3%，从2013年3月7日起计算至清偿之日止；以150000元为基数，按照月息3%，从2013年5月2日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费用和保全费由被告负担。
被告杨四美未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见，载明的内容为，本人已收到法院的通知书和起诉状三份，诉讼本金金额属实，但暂时没有能力偿还欠款，且答辩人因在外地及身体原因，无法出庭参加诉讼。本人愿意将工资的大部分用于偿还欠款本金，请法院依法分配处置。
原告陈小芹为证明其主张的事实，向本院举示了下列证据：
《借条》三张、《储蓄对账单》一份，借条用以证明借款的数额和资金来源都是属实的，而且被告在答辩时对金额也没有异议。
被告杨四美、姚刚无证据提交，亦无质证意见。
对原告陈小芹举示的证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
综合当事人的起诉，审理中的陈述、举证，及本院对原告陈小芹所举示证据的分析和认定，归纳确认以下法律事实：
2013年3月5日，被告杨四美、姚刚向原告陈小琴借款100000元，3分的利息，半年付一次利息。2013年3月6日，被告杨四美、姚刚向原告陈小琴借款20000元，3分的利息，半年付一次利息。2013年5月1日，被告杨四美、姚刚向原告陈小琴借款150000元，3分的利息，半年付一次利息。被告在2015年初支付给原告20000元利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨四美、姚刚于2013年3月5日、2013年3月6日、2013年5月1日分别在原告陈小芹处借款100000元、20000元、150000，共计270000元，并给原告出具了《借条》。原告陈小芹已经按照约定履行了提供借款的义务，被告杨四美、姚刚亦应当按照约定按时偿还借款。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告杨四美、姚刚于2013年3月5日、2013年3月6日、2013年5月1日出具的借条虽然并未明确约定还款时间，但原告向法院起诉后被告亦未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还270000元诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告双方约定月息3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。
同时，被告杨四美、姚刚给原告陈小芹出具的《借条》上载明半年付息，未约定归还期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。参照《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息；没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。
因此，对2013年3月5日的借款，因原告主张从2013年3月6日开始起算，其利息的具体计算方式，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月6日起计算至清偿之日止。对2013年3月6日的借款，因原告主张从2013年3月7日开始起算，其利息的具体计算方式，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月7日起计算至清偿之日止。对2013年5月1日的借款，因原告主张从2013年5月2日开始起算，其利息的具体计算方式，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月2日起计算至清偿之日止。原告陈小芹当庭自认被告已经支付了20000元利息，对于支付的该利息，应当予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨四美、姚刚在本判决生效之日起十日内支付原告陈小芹借款本金270000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月6日起计算至清偿之日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月7日起计算至清偿之日止；以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月2日起计算至清偿之日止；上述利息需扣除被告杨四美、姚刚已经支付的利息20000元）；
二、驳回原告陈小芹的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，保全费2870元，公告费200元，由被告杨四美、姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文雯
代理审判员 蒋佳委
人民陪审员 姚云富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田 野
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保60号
申请人：刘小龙，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被申请人：陈立国，男，1989年1月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
申请人刘小龙于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈立国所有的×××号起亚牌轿车进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人刘小龙提供担保。
本院经审查认为申请人刘小龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈立国所有的×××号起亚牌轿车一辆。查封期限为本裁定书送达之日起二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 渐 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初810号
原告罗某甲，女，生于1968年11月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人张涛，四川普天信律师事务所法律工作者。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所法律工作者。
被告罗某乙，男，生于1973年11月11日，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人张涛、吴华平、被告罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告罗某甲与被告罗某乙婚前缺乏了解，婚后由于被告性格暴燥，常殴打原告，不履行家庭义务，导致夫妻间常发生纠纷。2014年10月双方分居生活至今，致夫妻感情完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不承担抚养费。
被告罗某乙辩称原告所诉事实不属实。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙于1995年8月经人介绍相识恋爱，同年9月10日办理结婚登记手续，1998年11月21日生育长女罗某丙，2002年4月16日生育次子罗某丁。原、被告婚后共同生活期间时为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实原、被告身份信息，户口簿、证明以及双方的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告罗某甲与被告罗某乙从1995年结婚至今共同生活长达二十年之久，并育有两子女，有很好的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在婚姻生活中互相理解，互相信任，互谅互让，其夫妻感情是能够和好的。同时，为了子女的健康成长，维持健康和谐的家庭环境，故原告提出与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费130元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张明
二〇一六年三月二十三日
书记员 李俊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审59号
申请执行人南京市雨花台区环境保护局，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人吴昌发，南京市区环境保护局局长。
委托代理人杨世伟，南京市区环境保护局法规室主任。
被执行人南京恒宽石材有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼。
法定代表人黄宽清，南京石材有限公司董事长。
申请执行人南京市雨花台区环境保护局（以下称雨花台区环保局）因南京恒宽石材有限公司（以下称恒宽公司）未履行该局作出的雨环罚字〔2015〕127号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人雨花台区环保局申请称，2015年9月7日，该局工作人员前往恒宽公司现场检查时发现，恒宽公司未报批环境影响评价文件，需要配套建设的粉尘等环保治理设施未建成、未验收，擅自于2006年在雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼29号建设并投入大理石加工生产。恒宽公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条之规定。
雨花台区环保局于2015年9月9日立案，于同年9月28日送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。恒宽公司于2015年10月8日提出听证申请，雨花台区环保局于同年10月22日举行听证，于2016年1月19日对恒宽公司作出了雨环罚字〔2015〕127号行政处罚决定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条以及国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，给予恒宽公司“1、立即停止建设和生产；2、处罚款人民币陆万元整”的行政处罚，涉案处罚决定于2016年1月20日送达给恒宽公司。雨花台区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2016年7月27日向恒宽公司送达了雨环催字〔2016〕10号《履行行政处罚决定催告书》，恒宽公司经催告后仍未履行涉案行政处罚确定的义务，雨花台区环保局遂于2016年8月23日向本院申请强制执行。
雨花台区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、恒宽公司企业法人营业执照（注册号：320114000026348）；证据2、恒宽公司组织机构代码证；证据3、恒宽公司授权委托书；证据4、恒宽公司法定代表人黄宽清身份证复印件；证据5、现场检查照片；证据6、《环境监察现场检查（勘验）记录表》；证据7、雨环违告字〔2015〕090702号《环境违法行为告知书》；证据8、《调查询问笔录》；证据9、《南京市查处环境行政违法行为立案呈批表》；证据10、《案件调查报告》；证据11、《行政案件审议记录》；证据12、雨环罚告字〔2015〕127号《行政处罚事先告知书》及送达回执；证据13、雨环听告字〔2015〕70号《行政处罚听证告知书》及送达回执；证据14、《听证申请书》；证据15、雨环听通字〔2015〕3号《行政处罚听证通知书》及送达回执；证据16、《听证笔录》；证据17、《行政处罚听证会报告书》；证据18、《行政处罚决定呈批表》；证据19、雨环罚字〔2015〕127号《行政处罚决定书》及送达回执；证据20、雨环催字〔2016〕10号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执。
恒宽公司未向本院提出申辩意见，也未提交证据。经本院询问，恒宽公司称认可雨花台区环保局作出的涉案行政处罚决定，不申请听证。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。雨花台区环保局作为雨花台区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款规定，按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。恒宽公司的石材生产项目未报批环境影响报告表，需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入正式生产，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》的上述规定，雨花台区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。因恒宽公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，雨花台区环保局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行雨花台区环保局作出的雨环罚字〔2015〕127号行政处罚决定确定的“责令停止建设和生产，罚款陆万元整”的内容及因逾期未缴纳罚款所产生的加处罚款陆万元，强制执行费用由被执行人南京恒宽石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 俊
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 薛 璟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初56号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人乌某。2003年11月13日因犯职务侵占罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年12月2日22时45分，被告人乌某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型越野客车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路与环城西路路口，被民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
上述事实，被告人乌某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人乌某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、刑事判决书、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人乌某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人乌某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人乌某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郭倩慧
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初464号
原告：程某，女，1986年5月11日出生，汉族,湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：张巧生，男，英山县温泉镇小米畈村村民委员会推荐公民。代理权限为一般代理。
被告：陈某1，男，1984年8月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：胡玉霞，女，陈某1母亲。代理权限为一般代理。
原告程某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人张巧生、被告的委托诉讼代理人胡玉霞到庭参加了诉讼，被告陈某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁止；3、婚姻期间的房产（未办证）权益归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年元月相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。自孩子出生后，双方常为家庭琐事争吵，直至发展到分居，夫妻感情破裂。2009年被告在原告父亲所建房屋上出资部分装修款，但后来又以自己所经营的店需要进货为由，将其装修款全部收回。期间，双方为离婚事宜多次协调均无果，现夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。
被告陈某1辩称，1、原、被告自由恋爱，感情基础牢固，只因被告思想幼稚，脾气极大，做事冲动，尚未感受到生活的艰辛；2、原告提出房屋的事与事实不符，房屋是被告在原告父亲那里购买，房屋主体及装修款均由被告和被告父母共同出资的，原告没有承担购房款及装修款；3、被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年元月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2，自孩子出生后，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕，且被告常年在外务工，原告在家与被告父母关系不睦，夫妻之间聚少离多，夫妻感情淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应该相互关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同的子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后由于被告常年在外务工，夫妻间聚少离多，夫妻感情淡漠。但原告程某并未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告程某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一八年五月七日
书记员 余 钊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第1101号
原告张某某，女，1982年8月1日出生。
被告蓝某某，男，1974年4月4日出生。
本院在审理原告张某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 巫健民
二〇一五年十月十三日
书记员 曾聪慧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第04917号
原告：李龙，男。
委托代理人：严俊峰，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：大连金恒建材有限公司。
法定代表人：李洋洋，系总经理。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
第三人：李洋洋，女。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
原告李龙诉被告大连金恒建材有限公司、第三人李洋洋公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄伟任审判长，与审判员乔元臣、王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙及委托代理人严俊峰，被告和第三人委托代理人孙广为，被告法定代表人、第三人李洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月我与第三人成为被告公司股东，我持股20%、第三人持股80%。公司实际由第三人掌控，我无法参与公司经营管理，无法了解公司经营状况。公司已经持续多年不能召开股东会，且公司除了厂房出租外，并无其他实际经营。依据审计报告，被告公司始终处于亏损状态。我认为公司经营管理发生严重的困难，继续存续会使我的股东利益受到重大损失，通过其他途径无法解决。故要求依法解散公司。
被告辩称：公司一直处于正常经营状态，不存在原告诉称的无法经营的状况。公司仅有原告和第三人两个股东，二股东之间系亲属关系，双方也多次就公司经营管理进行过沟通，不存在原告所述的无法沟通的情况。公司多次召开股东会并提前通知原告，原告均拒不参加，且原告不履行相关的公司职务。
第三人述称：同被告的答辩意见。
经审理查明，2007年4月原告和第三人成为被告公司股东，原告持股20%、第三人持股80%。被告公司已经多年没有正常召开股东会。2013年3月第三人李洋洋出具了没有原告签字的股东会会议纪要在工商行政管理机关办理了被告法定代表人、执行董事、监事、经理等变更手续，后本案原告诉至法院，该股东会决议被法院判决为无效。2015年本案原告诉至法院，要求被告进行公司盈余分配，该诉请被法院依法驳回。
另查明，大连大华会计师事务所受被告委托，对被告自2007年5月24日至2013年12月31日的经营情况进行了审计，并于2014年3月24日出具了大华核字（2014）120010号审计报告。该报告显示，截至2013年12月31日被告公司资产总额为4925684.07元，负债总额为6545162.86元。且公司营业收入均仅有厂房出租收入。公司利润总额为-3619478.79元。2014年至今公司营业收入仍仅为厂房出租收入。
本院确认的上述事实，有原告提供的（2014）金民初字第4576号、（2015）大民三终字第640号、（2014）金民初字第1634号民事判决书、大华核字（2014）120010号审计报告、公司章程、任职报告及原、被告的当庭陈述在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案是公司解散纠纷，其焦点在于被告是否出现公司僵局。公司僵局是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东会或董事会由于对方的拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或者即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解，而无法通过任何决议的一种经营状态。公司僵局背离了公司经营的初衷和目的，导致股东的期待落空。本案被告公司仅有的两名股东（即原告和第三人）之间存在矛盾，导致公司长期不能正常召开股东会，对于不能正常召开股东会的原因，虽原告和第三人各执一词，但最终的结果是公司长期不能正常召开股东会，公司运作机制失灵，经营管理长期发生严重困难。依据审计报告，截止2013年12月31日公司利润总额为-3619478.79元。被告公司长期没有开展与主营业务相关的生产经营活动，长期依赖厂房出租的收入。该项收入每年为45万元左右。除去相应的税费、管理成本及固定资产折旧，在短时期内也难以偿还公司负债。被告及第三人亦未举出证据证明公司的经营管理状况在近一两年内发生了好转。两名股东间曾在本案之前就公司股东会决议效力和公司盈余分配进行了两场诉讼，可以看出股东之间的矛盾几无可能通过正常的沟通和公司内部机制得以解决。鉴于两位股东之间严重矛盾所形成的公司僵局，对于双方股东而言，如任由该僵局继续存续将会使二者的利益均受到重大的损失。本案在审理过程中，经法院多次调解，被告及第三人虽表示可以通过股权收购等途径化解矛盾，但始终未明确表示愿意收购原告的股份，亦未提出其他可行性方案。因此，原告要求解散被告公司的诉请符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
解散被告大连金恒建材有限公司。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告大连金恒建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 邓黎娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2715号
原告：王爱永，男，1983年5月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：梅花，女，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王爱永与被告梅花民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告梅花违反了借款偿还义务，拖欠原告王爱永自2015年10月26日至2016年8月26日止借款12000元本息，2016年1月22日至2016年4月22日止借款10600元本息，均约定按月利率2%计算利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款本金22600元，利息11568元。并向原告支付自2018年1月27日至本息还清之日止，按月利息2%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告梅花两次向原告借款本金合计22600元，被告给原告出具两枚借据，但原告提交原、被告出具的两枚欠据关于利率约定部分均有涂改，故对原告请求按、按月2%计算利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅花于本判决生效之日起十日内向原告王爱永偿还借款22600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告梅花担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年五月二日
书记员 李晓颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终212号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某，安徽金正塑业有限公司职工。系本案被害人。
原审被告人苏某，于蚌埠市，无业。因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，2008年1月3日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年12月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人苏某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日作出（2016）皖0302刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院在法定期限提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人臧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持抗诉，原审被告人苏某到庭参加诉讼，上诉人臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2015年10月2日21时许，被告人苏某与被害人臧某因经济纠纷在手机通话过程中发生争吵，双方约定当晚在蚌埠市龙子湖区肉联厂门口见面。当晚21时25分左右，臧某开车前往约定的地点，在肉联厂门口臧某下车之际，等候在此的被告人苏某等人先后用拳脚殴打臧某的身体，致臧某受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：臧某两侧鼻骨骨折，右侧额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查实，被告人苏某于2015年11月16日接公安人员电话通知到案，其归案后如实供述自己殴打被害人臧某的犯罪事实。被害人臧某于2015年10月2日至2015年10月13日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗11天，其间产生治疗费用计12872.18元。被害人臧某系安徽省金正塑业有限公司员工，月收入3500元。
一审法院认为：被告人苏某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏某系有前科，酌情对其从重处罚。被告人苏某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。由于被告人苏某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人臧某遭受经济损失，被告人除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人臧某主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，予以支持；其主张误工费中的合理部分，予以支持；其主张的丢失物品损失费用，证据不足，不予支持；其主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。对被告人苏某提出被害人劳某和收入证明不真实的意见，未提供相应的证据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人苏某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人臧某医疗费12872.18元、误工费1283.33元（3500元／30天×11天）、护理费1155元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费110元，合计16080.51元。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉提出：被告人苏某伙同他人数次将被害人臧某打倒在地，殴打时间长达六分钟之久，并造成被害人轻伤二级的损伤后果；被告人苏某有犯罪前科，案发后，没有取得被害人的谅解，一审法院对被告人作出判处有期徒刑十个月的刑罚，不能体现罪责刑相适应原则，原量刑畸轻。
蚌埠市人民检察院出庭检察员同意蚌埠市龙子湖区人民检察院的抗诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实，有案发现场图、视听资料、被害人伤情照片、归案经过、病历、医疗收费票据、劳某、收入证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人臧某的陈述，证人刘某、张某、陈某的证言及原审被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
关于检察机关抗诉提出的原判量刑过轻的意见。经查，原审被告人与被害人因经济纠纷发生争执后，原审被告人苏某对被害人臧某实施殴打，致被害人轻伤。一审根据原审被告人苏某的犯罪事实、犯罪情节，并结合苏某当庭自愿认罪、具有前科等从轻从重情节，综合考虑判处苏某有期徒刑十个月，量刑适当，故检察机关的抗诉意见不予采信。
本院认为，原审被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终212号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某，安徽金正塑业有限公司职工。系本案被害人。
原审被告人苏某，于蚌埠市，无业。因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，2008年1月3日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年12月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人苏某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日作出(2016)皖0302刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院在法定期限提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人臧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持抗诉，原审被告人苏某到庭参加诉讼，上诉人臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2015年10月2日21时许，被告人苏某与被害人臧某因经济纠纷在手机通话过程中发生争吵，双方约定当晚在蚌埠市龙子湖区肉联厂门口见面。当晚21时25分左右，臧某开车前往约定的地点，在肉联厂门口臧某下车之际，等候在此的被告人苏某等人先后用拳脚殴打臧某的身体，致臧某受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：臧某两侧鼻骨骨折，右侧额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查实，被告人苏某于2015年11月16日接公安人员电话通知到案，其归案后如实供述自己殴打被害人臧某的犯罪事实。被害人臧某于2015年10月2日至2015年10月13日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗11天，其间产生治疗费用计12872.18元。被害人臧某系安徽省金正塑业有限公司员工，月收入3500元。
一审法院认为：被告人苏某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏某系有前科，酌情对其从重处罚。被告人苏某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。由于被告人苏某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人臧某遭受经济损失，被告人除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人臧某主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，予以支持；其主张误工费中的合理部分，予以支持；其主张的丢失物品损失费用，证据不足，不予支持；其主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。对被告人苏某提出被害人劳某和收入证明不真实的意见，未提供相应的证据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人苏某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人臧某医疗费12872.18元、误工费1283.33元（3500元/30天×11天）、护理费1155元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费110元，合计16080.51元。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉提出:被告人苏某伙同他人数次将被害人臧某打倒在地，殴打时间长达六分钟之久，并造成被害人轻伤二级的损伤后果；被告人苏某有犯罪前科，案发后，没有取得被害人的谅解，一审法院对被告人作出判处有期徒刑十个月的刑罚，不能体现罪责刑相适应原则，原量刑畸轻。
蚌埠市人民检察院出庭检察员同意蚌埠市龙子湖区人民检察院的抗诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实，有案发现场图、视听资料、被害人伤情照片、归案经过、病历、医疗收费票据、劳某、收入证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人臧某的陈述，证人刘某、张某、陈某的证言及原审被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
关于检察机关抗诉提出的原判量刑过轻的意见。经查，原审被告人与被害人因经济纠纷发生争执后，原审被告人苏某对被害人臧某实施殴打，致被害人轻伤。一审根据原审被告人苏某的犯罪事实、犯罪情节，并结合苏某当庭自愿认罪、具有前科等从轻从重情节，综合考虑判处苏某有期徒刑十个月，量刑适当，故检察机关的抗诉意见不予采信。
本院认为，原审被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终212号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某，男，汉族，高中文化，住蚌埠市龙子湖区。系本案被害人。
原审被告人苏成，男，出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，2008年1月3日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年12月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人苏成犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日作出（2016）皖0302刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院在法定期限提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人臧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
本案民事部分按上诉人臧某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈海波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十八条附带民事诉讼原告人经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当按撤诉处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖03刑终212号抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某，男，汉族，高中文化，住蚌埠市龙子湖区。系本案被害人。原审被告人苏成，男，出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，2008年1月3日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年12月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人苏成犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日作出(2016)皖0302刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院在法定期限提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人臧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下:本案民事部分按上诉人臧某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任秀莲审 判 员  刘俊杰代理审判员  季 灿二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈海波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十八条附带民事诉讼原告人经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当按撤诉处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初762号
原告：康某，男，1983年5月4日出生，汉族，住辽宁省建平县叶柏寿街道长寿街。
被告：孙某某，男，1970年1月2日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区北京公园12号楼1单元601室。
被告：孙某某，女，1994年8月22日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区北京公园12号楼1单元601室。
本院在审理原告康某与被告孙某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案，原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
该案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康某承担。
审 判 长 李瑞哲
审 判 员 杨立刚
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 匀
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第182号
申请执行人王学琴，女，1947年12月27日出生。
申请执行人王阿顺，又名王何仁，女，1933年10月21日出生。
申请执行人宣炜，男，1971年12月27日出生。
申请执行人宣波，女，1974年9月8日出生。
四申请执行人共同委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被执行人毛善祥，男，1970年10月16日出生。
被执行人吴平玉，女，1974年11月20日出生。
被执行人唐西兵，男，1974年3月25日出生。
申请执行人王学琴、王阿顺、宣炜、宣波与被执行人毛善祥、吴平玉、唐西兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）张武民一初字第271号民事判决书已发生法律效力。2015年11月17日，权利人王学琴、王阿顺、宣炜、宣波向本院申请执行，申请执行标的为1、毛善祥、吴平玉赔偿四申请人95241.6元；唐西兵赔偿四申请人85241.6元，2、毛善祥、吴平玉负担案件受理费2301.75元；唐西兵负担案件受理费2301.75元。2015年11月17日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王学琴、王阿顺、宣炜、宣波与被执行人毛善祥、吴平玉、唐西兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，四申请人与被执行人毛善祥、吴平玉达成和解协议，约定毛善祥在2017年12月31日前付清4万元，一年一次，剩余部分申请人自愿放弃。本院通过调查发现被执行人唐西兵离婚多年与前妻生养两个小孩随母亲居住，唐西兵本人常期在广东务工，家中只有七十多岁的双亲居住，逢年过节没有回家。该案唐西兵应赔偿85241.6元，案件受理费2301.75元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年3月25日，本院依法告知四申请执行人的特别授权委权代理人鲁密群律师，本院拟对该案终结本次执行程序。四申请执行人的特别授权委托代理人鲁密群律师收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第182号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人王学琴、王阿顺、宣炜、宣波在被执行人毛善祥、吴平玉没有按和解协议履行，唐西兵有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1938号
原告周成祥，男，1967年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告曹利有，男，1970年12月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告张卫红，女，1970年8月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告周成祥诉被告曹利有、张卫红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日以双方已庭外解决问题为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已还清贷款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁�如下：
准许原告周成祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取850元，由原告负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭德劲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3622号
原告：唐文喜。
原告：苍金娥，唐文喜之妻。
被告：西安市长安区斗门镇街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第五村民小组（以下简称新常村五组）。
诉讼代表人：张建平，系该组组长。
原告唐文喜、苍金娥与被告新常村村委会、新常村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文喜、苍金娥到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村五组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐文喜、苍金娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付两原告独生子女家庭农村集体经济收益奖励款剩余款42903元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告村组土地被征用，被告新常村五组分两次给村民分配征地补偿款每人共计61292元，在分配独生子女征地补偿奖励款时，给其家庭仅按30%的份额分配，剩余42903元未分配，故起诉要求处理。
被告新常村村委会、新常村五组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告于1995年3月10日登记结婚，系被告村组村民，1996年2月22日生育一子苍奎，并办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被征用，被告新常村五组分别于2016年2月、2017年7月给每名村民分配征地款共计61229.9元，给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配了独生子女户征地补偿奖励款计18376.32元。原�遂诉至本院，要求二被告共同支付独生子女征地补偿剩余70%奖励款42903元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告新常村村委会、新常村五组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、信访事项处理意见书、家庭合作医疗本、结婚证、独生子女父母光荣证、原告家庭户口本、两委会通知、领款花名册、储蓄存单足以认定。
本院认为，二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策，增加一份额。现原告请求被告支付剩余独生子女征地补偿奖励款诉讼请求成立，本院依法予以支持，具体金额以本院核定为准。被告新常村�委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村五组应给付款项承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第五村民小组于本判决生效后十日内支付原告唐文喜、苍金娥独生子女征地补偿奖励款42853.58元。
二、被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告唐文喜、苍金娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第五村民小组承担436元，被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1217号
原告盛某。
被告沈某。
关于原告盛某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后依法进行了审理。审理中，原告盛某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告盛某负担。
代理审判员 陈珂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾乡
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终796号
上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组。
负责人杨六蒙，系该组组长。
委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨美娟，女，1977年4月3日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：杨美娟，女，1977年4月3日出生，汉族，系张某母亲。
上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组（以下简称南贺村四组）与被上诉人杨美娟、张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭城区人民法院（2016）陕0404民初2693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组的诉讼代理人孟昭慧、被上诉人杨美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南贺村四组请求：1、依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人杨美娟的户口在本村，但杨美娟婚后一直未在本村组居住、生活，也未履行集体经济组织成员义务，已丧失了集体经济组织成员的资格；被上诉人张某出生报户到南贺村四组，是不符合规定的，且被上诉人张某在南贺村四组并没有承包地，不具有本村组集体经济组织成员的资格；上诉人的分配方案是符合法律规定的，没有侵犯被上诉人的权益，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨美娟以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
被上诉人杨美娟、张某向一审法院诉称：1.判令被告给付二原告征地补偿款每人24100元，合计48200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨美娟出生成长在南贺村四组，户籍也一直登记在该组名下，在村组享有其他村民同等的村民待遇。2012年1月5日杨美娟与城镇户口性质的张恒源登记结婚，2012年5月11日生一子，取名张某，张某出生后户籍随母亲杨美娟一直登记在南贺村四组，享有村民待遇。两原告户籍均为出生登记。2013年4月，南贺村四组部分土地被征收，后向村民分配征地款17000元，未向两原告分配，经双方协商未果，原告依法起诉至法院要求给原告分配，法院支持了原告的诉请。2015年南贺村四组部分土地再次被征收，南贺村四组于2016年10月21日，向村民每人分配征地款24100元，但拒绝向二原告分配，故诉至法院。
一审法院认定的事实：因新城建设需要，南贺村四组的部分土地被依法征收，2016年10月，南贺村四组沿用了2006年制定的分配方案进行土地补偿款的分配，南贺村四组向每位具有村民资格的人分配土地补偿款24100元。南贺村四组以杨美娟属出嫁女、张某属出嫁女的子女情形，二人均不符合分配方案规定的分配条件为由，未给杨美娟、张某进行分配。另查明，杨美娟出生时户籍登记在南贺村四组，后因上学将户籍从南贺村四组迁出，毕业后杨美娟将户籍迁至咸阳市毕塬中路青海军区干休所亲属家挂靠。2006年6月9日，杨美娟将户籍从咸阳市毕塬中路青海军区干休所迁回南贺村四组139号。2012年1月5日，杨美娟与咸阳市渭城区文汇东路居民张恒源依法登记结婚，2012年5月11日，双方生育一子，取名张某。张某出生后将户籍随母亲杨美娟登记在了南贺村四组139号。
一审法院认为：农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杨美娟的户籍登记在南贺村四组，具有该组常住户口，故杨美娟应属于南贺村四组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对杨美娟要求南贺村四组给付土地补偿款24100元之诉请，本院依法予以支持。关于张某要求南贺村四组给付土地补偿款的问题，因张某的户籍登记南贺村四组，其应享有分配集体收益的权利，但考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，土地补偿款作为基于人身关系的财产权益是给失地农民的一种经济补偿，本案中张某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等义务，张某的父亲张恒源并非南贺村四组村民，张某对母亲杨美娟的依赖程度界定了其对南贺村四组土地的依赖程度，张某与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为南贺村四组给付张某正常集体经济组织成员一半的土地补偿款较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组于本判决生效后十日内给付杨美娟土地补偿款24100元。2、咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组于本判决生效后十日内给付张某土地补偿款12050元。3、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取，由咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组承担376.5元，由张某承担126元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨美娟的户籍一直登记在南贺村四组，具有该组常住户口，户口类别为农业家庭户，故杨美娟具有该组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。杨美娟请求南贺村四组给付土地补偿款之诉请，应当予以支持。关于张某要求南贺村四组给付土地补偿款的问题，因张某的户籍登记南贺村四组，其应享有分配集体收益的权利，但考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，土地补偿款作为基于人身关系的财产权益是给失地农民的一种经济补偿，本案中张某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等义务，张某的父亲张恒源并非南贺村四组村民，张某对母亲杨美娟的依赖程度界定了其对南贺村四组土地的依赖程度，张某与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故认为南贺村四组给付张某正常集体经济组织成员一半的土地补偿款较为适宜。关于上诉人南贺村四组提出杨美娟、张某不具备该集体经济组织成员资格以及不应分配土地补偿款的上诉意见，经查不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元、财产保全费385元，由上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文讷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2311号
原告杨某，公务员。
委托代理人吕琼云，苏萍，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
被告吴某，个体经商。
委托代理人李有军，江西带湖律师事务所律师，一般代理。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受案后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1、判令原告与被告离婚；2、婚生女吴佳熹由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元，直至女儿独立生活；3、共同财产依法分割。
被告辩称，被告与原告现今夫妻感谢良好，夫妻感情尚未破裂，坚持不同意与被告离婚。
经审理查明，原告杨某与被告吴某原系初中时同学，二人走向社会后继续交往恋爱，于××××年××月登记结婚，2004年11月女儿吴佳熹出生，婚后夫妻感情一直很好，夫妻相亲相爱，和睦相处，生活上互相关心；只是在2010年因家庭琐事原、被告赌气协议离婚，后经亲朋好友劝解，原、被告于2013年7月复婚，近年来原、被告之间沟通不够，因日常生活琐事意见不统一，存在分歧,故原告诉至本院要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提供结婚证明，证明原、被告夫妻关系。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，原告杨某与被告吴某系夫妻关系，理应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从小是同学，属自由恋爱，婚姻基础扎实；现女儿读初中正需要完整的父爱和母爱，加上双方又没有大的矛盾冲突，只不过是生活琐事意见不统一，夫妻间沟通不够，只要双方多沟通这些小矛盾是能够解决的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年十月十四日
代书记员 曾洁怡
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初883号
原告金承，男，1975年12月3日出生，汉族，住临安市。
委托代理人陈豪杰,浙江轩滔律师事务所律师。
被告周飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住临安市。
原告金承诉被告周飞运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告周飞下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金承的委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼，被告周飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金承起诉称：2014年、2015年原告多次为被告装运塘渣等建材，2015年5月31日，原被告经结算，被告欠原告运费208000元，并由被告出具欠条一份。后经催讨，被告并未支付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即支付运费208000元、利息损失（从2017年2月17日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付运费208000元、利息损失（从2017年2月23日起按年利率4.35%计算至判决确定付款之日止）。本院审查后认为原告该诉求的变更未加重被告的负担，予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供欠条一份，欲证明2015年5月31日经核对，被告确认尚欠原告运输费208000元的事实。
被告周飞未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周飞无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告周飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告尚欠原告运输费208000元，有原告提供的欠条在案证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告按年利率4.35%支付逾期付款利息损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞应于本判决生效之日起十日内支付原告金承运输费208000元及逾期付款利息损失（从2017年2月23日起按年利率4.35%计算到款项付清之日止）。
如果被告周飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告周飞负担。
原告金承于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周飞本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡蝉瑛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘云斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5302号
罪犯杨平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）渝三中法刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第13号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1868号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3814号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明