wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15374号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶海生，男，汉族，1984年8月17日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告叶海生信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）福民门初字第1870号
原告：烟台华洲企业有限责任公司。
法定代表人：鹿道剑，经理。
委托代理人：邹积广、姜月美，职员。
被告：唐功善，女，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告烟台华洲企业有限责任公司诉被告唐功善房屋腾迁纠纷一案中，原告于2009年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条（一）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台华洲企业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费422元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇〇九年五月七日
书记员 栾晓丽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初218号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人史某，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月18日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年8月17日15时许，被告人史某酒后驾驶丰田豫Q×××××小型普通客车行驶至正阳县真阳镇“江国领秀城”附近时与被害人董某驾驶的豫A×××××白色越野车发生刮蹭，被告人史某弃车逃逸至正阳县真阳镇“小菊饭庄”，董某立即追赶并报警，正阳县公安局交警大队民警接到报案后随即出警，在“小菊饭庄”将被告人史某查获并对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人史某驾驶机动车时血样中乙醇含量为137.06mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人史某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人史某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，并有被告人史某的供述、证人董某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1042号鉴定书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年八月三十日
书记员 金 洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4609号
原告：俞国槐，男，1945年12月29日出生住新昌县。
被告：潘新娥，女，1970年4月10日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告俞国槐与被告潘新娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，被告潘新娥于2017年10月25日向本院申请对2016年11月21日形成的借条中笔迹及指纹进行司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2017年11月6日委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2017年12月29日作出鉴定结论。本院于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告俞国槐、被告潘新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国槐向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告潘新娥驾以生意经营资金周转困难为由，于2016年11月21日、12月26日分二次向原告借款人民币5万元共计10万元。借款时被告口头承诺6个月后归还，为保证借款如期归还，被告潘新娥还将金庭湖小区2幢111室房产作为抵押。今二次借款期限早已过期，被告分文不还，致纠纷产生。为此，特提出诉讼，望判令被告立即归还借款10万元并支付本案诉讼费用。
本案借款由盛鑫华介绍产生，当初是唐正伟来借款，考虑到唐正伟没有正常工作，原告就要求有实际财产的人出面借款。2016年11月21日，唐正伟与潘新娥二人到原告家来借款，当时潘新娥把身份证、房产证复印件给原告，然后由潘新娥书写借条，借条写好后原告去绍兴银行取钱。当初原告认为潘新娥与唐正伟是以夫妻名义出面借钱，钱交给谁不重要，钱也是交给二人的。借条是原告亲眼看着潘新娥书写、盖手印。根据现在的鉴定结论，借条是被调包了，他们是有预谋的。原告是因为潘新娥有房产抵押才借款给她，应该追究潘新娥的刑事责任。2016年12月26日的借款，是唐正伟将被告潘新娥的借条送来，原告将借款交给唐正伟的。另在被告向原告借款后，被告通过唐正伟已向原告支付了8个月的利息。
在案件审理过程中，原告俞国槐变更诉讼请求，撤回对被告潘新娥第二次借款的起诉，变更为要求被告潘新娥归还第一次借款5万元。
原告俞国槐为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、借条原件一份，证明潘新娥于2016年11月21日向原告借款5万元，当初是原告亲眼看见被告书写，结合鉴定结论，借条应当是被潘新娥调包了。
被告潘新娥经质证，认为其在2016年11月21日未向原告借款，也未出具过借条，鉴定结论证明借条也不是被告所写。
2、绍兴银行存折一份，证明原告于2016年11月21日取款3万元的事实。
被告潘新娥经质证，称对原告取款不知情，不发表意见。
被告潘新娥辩称：2016年11月21日的借款，被告不知情，也没有看到钱。被告是直到2017年9月18日原告来被告店里催讨才知道这个事情。其与唐正伟曾是男女朋友关系，原告所讲的房产证是唐正伟从她那里偷偷拿去的，其不知情。
本院调取的证据3、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明2016年11月21日的借条中书写及捺印均不是被告潘新娥形成。
原、被告经质证对证据无异议。
对于原告提供的证据及调取的证据，证据3，双方无异议，本院予以认定；证据1，已为证据3所否定，不能达到原告的举证目的，本院不予认定；证据2，可以确定原告当日在银行取款3万元的事实，但不能确定与本案借款纠纷存在关联，本院不予认定。
综上，本院认定：经人介绍，唐正伟欲向原告借款，后原告因唐正伟无正常工作不愿借款，要求由还款能力的人出面借款。生活中唐正伟与被告相熟，系男女朋友关系，原告遂要求由被告出面借款。后原告手中持有被告名义的借条二份，显示被告向原告分二次各向原告5万元。借款时间为2016年11月21日的借条经鉴定不是被告形成，借款时间为2016年12月26日的借条据原告陈述系由唐正伟代为交付原告。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告认为与被告发生借款关系，有责任提供证据，作为其借款依据的借条已经明确不是被告形成，原告又无其他与被告发生借款往来的依据，不足以使本院认定借款关系成立。如依原告陈述的事实成立，则被告与唐正伟的行为很可能构成刑事犯罪，原告可径行向公安机关报案。综上，原告诉请被告归还借款5万元，因提供的证据无法证实借款关系成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞国槐要求被告潘新娥归还借款的诉讼请求。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，案件鉴定费4200元（由被告潘新娥垫付），合计诉讼费4725元，由原告俞国槐负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年二月二日
书记员 胡双英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1842号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（原许昌ＸＸ运输（集团）有限公司）。住所地许昌市五一路南段**号。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏二民初字第00528号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经通知预交上诉案件受理费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一五年十二月八日
书记员 王燕军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5971号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱磊，男，1985年6月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告朱磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1948元，减半收取计974元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王李夫
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第110号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：卢桂花，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执481号
申请执行人金崇发。
被执行人叶玲娜。
申请执行人金崇发与被执行人叶玲娜民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01742号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月05日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十二日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执481号
申请执行人金崇发
被执行人叶玲娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01742号，依法向被执行人叶玲娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶玲娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玲娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玲娜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××84的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十四日
书记员 李春才
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02140号
上诉人（原审原告）陶桂林，无业。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金湖县发展和改革委员会，住所地金湖县政府大楼内。
法定代表人黄锦国，该委员会主任。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人陶桂林与被上诉人金湖县发展和改革委员会养老保险待遇纠纷一案，金湖县人民法院于2015年9月7日作出（2015）金民初字第01208号民事裁定。民事裁定送达后，上诉人陶桂林不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人陶桂林及其委托代理人林永兵，被上诉人金湖县发展和改革委员会的委托代理人黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陶桂林诉称：1993年江苏省计划经济委员会和被告前身金湖县计划委员会共同投资创办了全民所有制企业金湖县生态养殖场，被告前身金湖县计划委员会正式发文（文件号金湖县计委金计（1993）320号）聘任原告为金湖县生态养殖场厂长。当时被告前身金湖县计划委员会的主要领导黄玉忠主任告知原告其工资标准由劳动局核定，养老保险问题由单位负责。后原告一直在湖区工作，三年后潘忠春接任金湖县计划委员会主任，原告向其提及工资低、工作辛苦且后顾之忧（养老保险问题）未解决，潘忠春表态会解决。一年后，吴文华再接任金湖县计划委员会主任，建议原告等人将金湖县生态养殖场承包，保证原告等人的人员性质仍在金湖县计划委员会，后原告承包金湖县生态养殖场。2000年陈东升任金湖县计划委员会主任后中止以前合同并重新订立合同，该合同执行一年后原告要求停止承包、结清账目并要求落实人员性质问题，但始终被推诿搪塞。被告的推诿搪塞和消极态度导致原告养老问题至今未能解决，原告已年过六旬，既无责任田又无退休工资，生活无着落。原告于2015年5月20日向金湖县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但该仲裁委员会作出了不予受理通知书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《江苏省人事争议处理暂行规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决如下：被告给予原告本应享有的养老保险待遇，配合原告办理退休相关事宜。
原审被告金湖县发展和改革委员会辩称：原告诉求不符合民事诉讼法和劳动争议调解仲裁法的相关规定，不属于人民法院受案范围。原告诉讼请求最后所反应的问题是原告与原金湖县生态养殖场之间是否存在劳动关系，而确认是否存在劳动关系，是由劳动行政主管部门职权范围内且不属于人民法院受案审理范围。综上，原告的诉讼请求从程序上和实体上均没有法律依据，应予驳回起诉。
原审法院认为：一、针对原告要求被告为其办理养老保险待遇诉讼请求，最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。除上述司法解释的规定之外，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，但根据政策规定可以补办的，劳动者要求用人单位补办的社会保险争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者应向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。因原告要求被告为其办理养老保险待遇的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告与被告前身金湖县计划委员会之间是否存在劳动关系法院不予理涉。二、针对原告要求被告金湖县发展和改革委员会协助其办理退休手续这一诉讼请求，法院认为劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续时由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，因此上述争议不属于劳动争议，亦不是人民法院受案范围。上述争议不属于劳动争议，不是人民法院受案范围，故对原告与被告前身金湖县计划委员会之间是否存在劳动关系法院亦不予理涉。综上，依据最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陶桂林的起诉。
民事裁定送达后，上诉人陶桂林不服，向本院提出上诉称：1、上诉人在一审请求是要求被上诉人单位给予上诉人应享有的养老保险待遇，根据原审裁定所适用的最高院的司法解释3中解释规定，当用人单位未为劳动者办理社会保险待遇，应当赔偿损失，结合上诉人情况看，上诉人超过了退休年龄，因此上诉人的情况已经无法向社会机构要求补办相关手续，上诉人在一审中要求被上诉人给予上诉人的养老保险待遇，就是要求被上诉人赔偿相应的无法享有的损失，不是原审裁定所认为的要求被上诉人协助办理退休手续。在此基础上，原审法院对上诉人与被上诉人之间的劳动关系不予理涉是错误的。上诉人一审中已经充分举证，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。所以，上诉人一审中诉请应当得到支持。请求二审撤销原审裁定。依法改判或发回重审。
被上诉人金湖县发展和改革委员会答辩称，上诉人在一审中的诉求，就是要求本案的被上诉人给予其办理养老保险待遇，上诉的时候不能曲解上诉人在一审中明确的诉讼请求，因此本案上诉人所提出的上诉请求没有法律依据，应予以驳回。
本院经审查确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求为“金湖县发展和改革委员会为其办理养老保险待遇，并协助其办理退休手续”，办理养老保险待遇和退休手续，属于相关行政部门办理事项范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。上诉人委托代理人二审中称上诉人的根本意思是要求金湖县发展和改革委员会赔偿损失，与一审诉讼请求不相符，对该上诉请求，本院不予采纳。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍婷婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初403号
原告：宜城市金博信用担保有限公司，住所地：宜城市振兴大道，统一社会信用代码：9142068478818222W。
法定代表人：李承屏。
委托诉讼代理人：欧运波，宜城市金博信用担保公司财务总监，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：辛玉生，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城市邓林家园建材有限公司，住所地：宜城市流水镇襄南街道。
法定代表人：陈晓玲，该公司股东。
被告：陈晓玲，女，1973年6月22日出生，汉族，私营业主，宜城市邓林家园建材有限公司股东，现住宜城市。
被告:张贵国，男，生于1971年4月10日，汉族，宜城市邓林家园建材有限公司股东，现住宜城市。
被告：周志成（系陈晓玲丈夫），男，1971年4月25日出生，汉族，现住宜城市。
原告宜城市金博信用担保有限公司诉被告宜城市邓林家园建材有限公司、陈晓玲、张贵国、周志成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告宜城市金博信用担保有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市金博信用担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市金博信用担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 李秀富
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雪竹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15212号
原告：王春生，男，1960年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。
被告：杨展鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：叶港平，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告王春生与被告杨展鹏装饰装�合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，根据原告申请，依法追加叶港平为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告杨展鹏、叶港平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款283800元及利息（从2016年9月26日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年3月原告从被告杨展鹏手上接到样板房的装修工程，样板房位于中山市××镇璐易豪庭，分别为3栋602房、603房、804房、1203房、1503房和1603房，2栋203房、404和703房，4栋901房，共计10套。原告按照被告杨展鹏提供的图纸和要求，安排电工、泥水工、批灰工和木工等人，在2015年1月完成了所有工程，该工程不存�质量问题，并取得被告杨展鹏的认可。工程完工后，被告杨展鹏仅支付了部分工程款，在原告多次催促下于2016年9月25日写下欠据一张，合计欠工程款283800元，但一直没有支付工程款给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告以杨展鹏书写欠据后以现金支付了工程款7000元为由，变更诉讼请求为：被告杨展鹏向原告支付工程款276800元及利息（计算方法：自2016年9月26日起以276800元为基数按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。另，原告以本案债务发生在杨展鹏与叶港平夫妻存续期间，属夫妻共同债务为由，要求叶港平对本案债务承担连带清偿责任。
原告王春生对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.欠据；2.璐易豪庭10套样板房明细；3.结婚登记审查处理表；4.离婚登记审查处理表。
因被告杨展鹏、叶港平下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告杨展鹏、叶港平未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
原告王春生主张的上述事实，有其提交的上述证据予以证实，被告杨展鹏、叶港平亦未到庭提出异议，本院经审查后予以确认。
另查，被告杨展鹏、叶港平于2007年3月8日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。庭审中，原告称涉案工程没有签订书面合同。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告杨展鹏立下欠据确认尚欠原告王春生工程款283800元，原告自认杨展鹏立下欠据之后支付了工程款7000元，杨展鹏对此未到庭提出异议，本院予以确认。现无证据证明原告施工的工程存在质量问题，故杨展鹏应将所欠工程款276800元支付给原告。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发�的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。此在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条有明文规定，现无证据表明原告与杨展鹏对工程款利息计付标准及工程款支付时间有约定，故原告主张的工程款利息计算标准及起算时间合理，本院予以支持。对叶港平的责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明该笔债务属于杨展鹏的个人债务，应认定该笔债务属于夫妻共同债务,叶港平应对杨展鹏本案债务承担连带清偿责任。被告杨展鹏、叶港平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨展鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王春生支付工程款276800元及利息（计算方法：以276800元为基数,自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告叶港平对被告杨展鹏上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元,诉讼保全费1935元，合共7387元（原告王春生已预交7493元，本院退回106元），由被告杨展鹏、叶港平负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梁楚英
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15212号原告：王春生，男，1960年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。被告：杨展鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：叶港平，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告王春生与被告杨展鹏装饰装�合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，根据原告申请，依法追加叶港平为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告杨展鹏、叶港平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款283800元及利息（从2016年9月26日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年3月原告从被告杨展鹏手上接到样板房的装修工程，样板房位于中山市××镇璐易豪庭，分别为3栋602房、603房、804房、1203房、1503房和1603房，2栋203房、404和703房，4栋901房，共计10套。原告按照被告杨展鹏提供的图纸和要求，安排电工、泥水工、批灰工和木工等人，在2015年1月完成了所有工程，该工程不存�质量问题，并取得被告杨展鹏的认可。工程完工后，被告杨展鹏仅支付了部分工程款，在原告多次催促下于2016年9月25日写下欠据一张，合计欠工程款283800元，但一直没有支付工程款给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告以杨展鹏书写欠据后以现金支付了工程款7000元为由，变更诉讼请求为：被告杨展鹏向原告支付工程款276800元及利息（计算方法：自2016年9月26日起以276800元为基数按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。另，原告以本案债务发生在杨展鹏与叶港平夫妻存续期间，属夫妻共同债务为由，要求叶港平对本案债务承担连带清偿责任。原告王春生对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.欠据；2.璐易豪庭10套样板房明细；3.结婚登记审查处理表；4.离婚登记审查处理表。因被告杨展鹏、叶港平下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告杨展鹏、叶港平未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告王春生主张的上述事实，有其提交的上述证据予以证实，被告杨展鹏、叶港平亦未到庭提出异议，本院经审查后予以确认。另查，被告杨展鹏、叶港平于2007年3月8日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。庭审中，原告称涉案工程没有签订书面合同。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告杨展鹏立下欠据确认尚欠原告王春生工程款283800元，原告自认杨展鹏立下欠据之后支付了工程款7000元，杨展鹏对此未到庭提出异议，本院予以确认。现无证据证明原告施工的工程存在质量问题，故杨展鹏应将所欠工程款276800元支付给原告。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发�的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。此在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条有明文规定，现无证据表明原告与杨展鹏对工程款利息计付标准及工程款支付时间有约定，故原告主张的工程款利息计算标准及起算时间合理，本院予以支持。对叶港平的责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明该笔债务属于杨展鹏的个人债务，应认定该笔债务属于夫妻共同债务,叶港平应对杨展鹏本案债务承担连带清偿责任。被告杨展鹏、叶港平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨展鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王春生支付工程款276800元及利息（计算方法：以276800元为基数,自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告叶港平对被告杨展鹏上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元,诉讼保全费1935元，合共7387元（原告王春生已预交7493元，本院退回106元），由被告杨展鹏、叶港平负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年三月十三日书 记 员  梁楚英冯冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4538号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村。
法定代表人：马志刚，系该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马春清，男，1990年2月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社与被告马春清借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因被告已履行给付义务，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01334号
上诉人（一审被告）：冉群华，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（一审被告）：秦宗云（冉群华之夫），1973年12月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
上列二上诉人共同的委托代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈天福，男，1946年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
委托代理人：秦大素（陈天福之妻），1951年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
上诉人秦宗云、冉群华因与被上诉人陈天福房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2002年4月30日，秦宗元作为甲方与陈天福作为乙方签订《卖房合同》约定：“根据甲乙双方在平等互利、买卖自由的原则下，甲方现将移民房临江路（红线图7号）第一楼出售给乙方，其相互责任如下：甲方以23000.00元（大写：贰万叁千元整）的总价格将一楼约100平方米出售给乙方（注：房产手续上不能相差±1%）。……付款方式：乙方付给甲方资金总额23000.00元（大写：贰万叁千元整），乙方在合同签字生效后，一次性付清全部人民币23000.00元（大写：贰万叁千元整）给甲方。有关卖购房的一切房产手续费用，均由乙方全部承担，甲方不负任何责任。……甲方：秦宗云，乙方：陈天福，2002年4月30日”。该合同签订后，陈天福支付了23000元购房款给秦宗云，秦宗云亦将房屋交付给了陈天福。该合同涉及的房屋现坐落于××××××××××。2015年3月8日，丰都县国土资源和房屋管理局发放了该房屋的产权证，其房地产权号为××××××××，登记的权利人为冉群华。2015年4月20日，陈天福诉至一审法院请求：1、确认陈天福与秦宗云于2002年4月30日签订的《卖房合同》合法、有效；2、冉群华将坐落于丰都县高家镇临江西路189号1-1房屋一套的权属变更登记为陈天福。
秦宗云、冉群华一审辩称：对秦宗元与陈天福签订的《卖房合同》有效及诉争房屋坐落事实没有争议。根据该《卖房合同》第四条约定：有关卖购房的一切手续费用，均由陈天福全部承担，我们不负任何责任，陈天福应向我们支付关于办房产证的所有费用，才能将这套房屋的产权办理给陈天福。陈天福诉称我们要求其支付15000元的费用才予以协助，不是事实，在之前的协商过程中，我们只提出：要与陈天福一起计算办房产证的成本，陈天福予以适当支付后就可将房产过户给陈天福，但未明确数额，不是我们拒不协助办理，而是陈天福未完全履行合同义务才导致没有办理房产证，我们未陈天福侵犯的利益，也未违反合同约定。故陈天福提出的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回
一审法院认为：秦宗云将其移民自建房屋卖与陈天福，并签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同依法应当有效，对合同双方当事人具有法律上的约束力。该合同签订后，双方均按合同约定支付合同价款及交付财产，因三峡移民迁建办理权属登记滞后，该房屋原始权属登记在秦宗云之妻冉群华名下，双方为房屋初始登记费用负担产生争议。房屋作为不动产在进行交易时，出售方应当具备该财产合法权利证明文件，秦宗云办理初始房产证系其义务，故对秦宗云、冉群华要求其办理初始权属登记的费用由陈天福负担的抗辩主张，不予采纳。冉群华与秦宗云系夫妻关系，该房屋出售后诉争房屋初始登记在冉群华名下，冉群华亦应协助陈天福办理变更登记。变更登记的税费依约定应由陈天福承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条之规定，判决：一、陈天福与秦宗云于2002年4月30日签订的买卖合同合法有效；二、冉群华自判决发生法律效力之日起十日内协助陈天福办理坐落于×××××××房屋的权利人（房地产权号××××××××××，权利人冉群华）变更登记为陈天福。案件受理费374元，减半收取187元，由秦宗云、冉群华负担。
上诉人秦宗云、冉群华不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回陈天福的诉讼请求。其上诉的主要理由是：双方签订的《卖房合同》应当合法有效，该合同明确约定：有关卖购房的一切手续费用，均由陈天福全部承担，我们不负任何责任。我们办理诉争房屋的初始权属登记费用应属有关卖购房的一切手续费用，应由陈天福承担。
被上诉人陈天福二审辩称：依据双方签订的合同约定，我承担的是有关房屋买卖的手续费，不包括初始权属登记费用。承担初始权属登记费用是卖房人的法定义务。一审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：陈天福是否应承担诉争房屋的初始权属登记费用。
依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、登记和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。可见，物权人对房屋初始权属登记是其取得该物权的法定程序，与其是否出卖该房屋无关。本案中，上诉人也是基于其享有涉案房屋产权，继而才对有权对该物权进行处分，即出售该房屋给本案被上诉人。从先后次序上讲，上诉人取得房屋物权在先，处分房屋物权在后，该两个法律行为系两个独立的法律行为。本案双方房屋买卖合同中约定的“购房的一切手续费用”通常应理解房屋产权变动过程中因交易而发生的费用，而不应包含上诉人房屋初始权属登记的费用。
综上，因双方未约定上诉人办理房屋初始权属登记的费用由被上诉人负担，故秦宗云、冉群华要求陈天福承担诉争房屋的初始权属登记费用无法律依据和事实依据，对秦宗云、冉群华的该主张，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费374元，由上诉人秦宗云、冉群华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4914号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，本公司职员。
委托代理人：马天山，本公司职员。
被告：刘之平，男，1979年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告刘之平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。审判员韦黎黎
二〇一六年十二月一日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12075号
原告贺才江，男，汉族，1957年1月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告王友梅，汉族，1959年1月5日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告贺才江、王友梅诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12075号原告贺才江，男，汉族，1957年1月26日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告王友梅，汉族，1959年1月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告贺才江、王友梅诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8994号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被申请人：沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：孙中强。
被申请人：孙中强，男，1960年8月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区文化路*号巷**号。
身份证号：2101021960********。
被申请人：王璐。
身份证号：××。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强、王璐金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强、王璐银行存款18371124.55元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强、王璐银行存款18371124.55元或查封其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克明
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 海
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保739号
申请执行人张爱合，女，1973年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：魏屯镇魏齐路108号，统一社会信用代码：91131106732938213Ｙ。
法定代表人：苏秀平，经理。
被执行人冀州安持制动有限公司，住所地：冀州市金鸡南大街1069号。统一社会信用代码：91131181785722627Ｂ。
法定代表人：解文宝，经理。
被执行人吴广占，男，1970年2月13日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人苏秀平，女，1968年7月9日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人解文宝，男，1970年9月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人李建平，男，1975年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张爱合申请执行被执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司、冀州安持制动有限公司、吴广占、苏秀平、解文宝、李建平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3270号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月一日
书记员 龙铁永
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5493号
原告：唐峰峰，男，1986年10月20日出生，汉族，自由职业，住浙江省余姚市。
原告：徐杰，男，1988年10月7日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市鄞州区。
两原告共同委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：方幸伟，男，1972年3月22日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
原告唐峰峰、徐杰与被告方幸伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序进行审理。于2017年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告唐峰峰、徐杰的共同委托诉讼代理人潘玉健到庭参加诉讼，被告方幸伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐峰峰、徐杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告方幸伟偿还原告借款190000元，并支付利息（暂计算至2017年6月24日为13553元，之后按照年利率24%继续计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告方幸伟通过朋友介绍以生活周转需要为由向两原告借款
220000元，双方约定5月9日归还，借款年利率为24%，后被告方幸伟归还了30000元款项后，余款190000元至今未予归还。
被告方幸伟未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，两原告向本院提交了借条、收条、汇款凭证各1份，拟证明被告方幸伟向两原告借款及款项交付的事实。被告方幸伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经本院审查，上述证据符合证据特性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告方幸伟向原告唐峰峰、徐杰借款220000元，并出具借条、收条各一份，约定2017年5月9日前归还，年利率为24%。被告方幸伟归还
30000元后，余款190000元未予归还。
本院认为，两原告与被告方幸伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款期限已满，被告方幸伟理应还款。对于利息，本院将双方约定的年利率24%，按365日/年折算成日利率进行计算至2017年6月24日为13367.67元，原告未提供相应约定或者双方习惯按照360日/年的计算依据，故作上述调整，之后利息按照双方约定计算。被告方幸伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方幸伟归还原告唐峰峰、徐杰借款190000元，并支付利息（计算至2017年6月24日为13367.67元，自2017年6月25日起按照年利率24%计算至本判决确定履行日止）；
二、驳回原告唐峰峰、徐杰的其他诉讼请求。
上述款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，减半收取2176.50元，由原告唐峰峰、徐杰负担25元，被告方幸伟负担2151.50元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈艳艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1722号
原告：杨继鸿，男，生于1959年4月12日，汉族，甘肃省定西市人，甘肃省定西建材有限责任公司原法定代表人，住定西市安定区。
被告：梁波，男，生于1969年3月1日，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃六合房地产开发有限责任公司法定代表人，住兰州市城关区。
被告：安耀荣，男，50岁，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃六合房地产开发有限责任公司副总经理，住兰州市东岗区。
原告杨继鸿与被告梁波、安耀荣债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告杨继鸿于2016年9月23日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨继鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨继鸿撤诉。
审判员 赵利越
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚文婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1275号
罪犯魏俊涛，男，1989年12月15日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2013年11月15日作出（2013）新牧刑初字第168号刑事判决，认定被告人魏俊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2013年5月29日起至2020年5月28日止。被告人魏俊涛不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）新中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年6月5日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯魏俊涛减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月9日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人魏俊涛于2013年4月，在新乡市陵园广场，以每克800元的价格从魏某某处购买毒品海洛因3克及部分底料。随后伙同他人将上述毒品进行掺制后以80-100元的价格五次分别贩卖给他人，每次1-5包，每包0.3克。案发后从该犯家中搜出毒品40包，重11.366克，经鉴定，含有海洛因成分。被告人魏俊涛系主犯。罚金10000元已履行。
罪犯魏俊涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬四次。刑罚执行机关提请对罪犯魏俊涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员张保鹏、何见涛及管教干警常煜的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏俊涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊涛准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年5月29日起至2019年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1319号
原告：佛山市华库贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：萧结贞，该司董事长。
委托代理人：李玉娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要市，系原告职员。
被告：佛山市三水聚联盛五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：李丽明。
被告：周和平，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份证号码：×××3318。
被告：李丽明，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市华库贸易有限公司诉被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司（简称聚联盛公司）、周和平、李丽明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2015年12月7日公开开庭审理，原告的委托代理人李玉娟到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原告向被告聚联盛公司供应304不锈钢板一批，总值30360元，聚联盛公司一直未付货款。现聚联盛公司已经停产，且无力清偿债务，周和平与李丽明是聚联盛公司的投资人，应当对聚联盛公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请法院判令：一、被告聚联盛公司立即向原告支付货款30360元；二、被告周和平、李丽明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告聚联盛公司的营业执照和组织机构代码证、被告周和平、李丽明的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、对账单各一份，证明聚联盛公司尚欠原告货款30360元的事实。
三被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，三被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实，但对原告主张周和平、李丽明是聚联盛公司投资人，因原告并未就此进行举证，故本院对该事实不予确认。
本院认为：原告与被告聚联盛公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告聚联盛公司清偿货款30360元，合法有据，本院予以支持。但原告要求周和平、李丽明对聚联盛公司的上述债务承担连带清偿责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市华库贸易有限公司支付货款30360元。
二、驳回原告佛山市华库贸易有限公司对被告周和平、李丽明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为280元，由被告佛山市三水聚联盛五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年十二月九日
书记员 李洁文
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初671号之二
原告：韩世海，男，1982年11月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：韩仕毕，男，1986年2月1日出生，汉族，住岱山县。
原告韩世海与被告韩仕毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月9日向本院申请财产保全，本院于次日作出裁定，对被告韩仕毕名下坐落于岱山县高亭镇海月名都5幢502室的房屋予以查封。2018年5月21日，原告向本院申请解除保全，本院于同日作出裁定，解除对被告韩仕毕名下坐落于岱山县高亭镇海月名都5幢502室房屋的查封。现原告韩世海以被告韩仕毕已归还借款为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩世海撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全申请费220元，合计370元，由原告韩世海负担。
审 判 员 余叶君
二○一八年五月二十一无
代书记员 赵宇翰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0921民初671号之二原告：韩世海，男，1982年11月1日出生，汉族，住岱山县。被告：韩仕毕，男，1986年2月1日出生，汉族，住岱山县。原告韩世海与被告韩仕毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月9日向本院申请财产保全，本院于次日作出裁定，对被告韩仕毕名下坐落于岱山县高亭镇海月名都5幢502室的房屋予以查封。2018年5月21日，原告向本院申请解除保全，本院于同日作出裁定，解除对被告韩仕毕名下坐落于岱山县高亭镇海月名都5幢502室房屋的查封。现原告韩世海以被告韩仕毕已归还借款为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩世海撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全申请费220元，合计370元，由原告韩世海负担。审 判 员 余叶君二○一八年五月二十一无代书记员 赵宇翰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督135号
申请人：刘志宇，男，1985年4月15日生，汉族，户籍地吉林省大安市。
被申请人：毕晖,女,1974年6月2日生,汉族,现住白城市。
申请人刘志宇于2017年8月29日向本院申请支付令。理由为被申请人毕晖于2013年6月18日向申请人刘志宇借款37，000.00元，并给申请人出具了借据，后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人毕晖立即给付所欠申请人刘志宇借款人民币37，000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人刘志宇的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人毕晖应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人刘志宇借款人民币37，000.00元。
案件申请费242元，由被申请人毕晖承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年九月六日
书记员 李天伦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第396号
罪犯原亚武，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）运中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人原亚武犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，与前罪盗窃罪15年有期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。公诉机关不服，提出抗诉。审理期间，公诉机关申请撤回抗诉。山西省高级人民法院于2004年7月22日作出（2004）晋刑二终字第131号刑事裁定，撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年6月19日起至2026年6月18日止。2009年9月被本院减刑一年六个月；2011年10月被本院减刑一年三个月；2014年5月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李奇、李震出庭履行职务，罪犯原亚武到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯原亚武在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯原亚武在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，于2014年6月、12月，2015年2月、9月，2016年1月共获监狱表扬5次。2014年1月（2次）、11月，2016年4月（2次）共获监狱嘉奖5次。
另查明，罪犯原亚武曾因犯盗窃罪于2000年12月9日被芮城县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2001年4月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2002年10月28日被芮城县人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金10000元。系累犯，财产刑及附带民事赔偿义务未履行。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯原亚武在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯原亚武减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月19日起至2020年7月18日止），剥夺政治权利八年不变,并处没收财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初189号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人韩某，女，1989年5月23日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留。
公诉机关指控，被告人韩某于2017年4月1日22时30分许，醉酒后驾驶鲁X号小型轿车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接到公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年4月11日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人韩某血液中乙醇含量为153mg/100ml。
公诉机关认为，被告人韩某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币七千元，并可适用缓刑。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年五月十五日
书记员 霍静静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11640号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，统一社会信用代码913502032601486267。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托代理人：巫景光，公司职员。
被告：陈美玉，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华菲物业管理有限公司以原被告已庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第880号
原告张国华，男，1953年4月4日出生，汉族，住广西东兴市。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
被告易赞，男，1971年9月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托代理人梁耐光，广西金益律师事务所律师。
被告易恩民，身份信息不详，住防城港市防城区。
被告易俊男，身份信息不详，住防城港市防城区。
第三人防城港市防城区建筑工程总公司机械施工分公司，身份信息不详。
第三人周济强，身份信息不详，住防城区。
第三人易成毅，男，汉族，1958年11月5日出生，住防城港市防城区。
本院在审理原告张国华诉被告易赞、易恩民、易俊男，第三人防城港市防城区建筑工程总公司机械施工分公司、周济强、易成毅债务转移合同纠纷一案过程中，原告张国华于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费9542元，保全费3391元，由原告张国华负担。
审判 长员 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 黄天合
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄秋燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1712号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：段永涛。
被执行人段永涛罚金一案,执行标的额为人民币20000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费200元，本案于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人段永涛送达了（2017）辽0204执1712号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人段永涛未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行已无可供执行财产，故未予执行。
本院认为，由于被执行人段永涛无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人段永涛存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204刑初172号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1712号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：段永涛。被执行人段永涛罚金一案,执行标的额为人民币20000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费200元，本案于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人段永涛送达了（2017）辽0204执1712号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人段永涛未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行已无可供执行财产，故未予执行。本院认为，由于被执行人段永涛无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人段永涛存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204刑初172号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1712号本院在执行被执行人段永涛罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将段永涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01779号
上诉人（一审起诉人）齐国强，男，1968年4月10日出生。
上诉人齐国强不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00326号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人齐国强称：根据行政诉讼法的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，起诉人对此提起诉讼，人民法院依法应当受理。上诉人齐国强请求撤销（2015）房行初字第00326号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，齐国强认为北京市公安局房山分局有义务依法受理并及时告知齐国强案件的进度情况并将犯罪分子绳之以法，起诉北京市公安局房山分局，要求判令北京市公安局房山分局履行法定职责。齐国强所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故齐国强的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对齐国强的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月四日
书记员 于 婕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1388号
申请执行人：江苏欧一油品科技有限公司，统一社会信用代码913208306849090464，住所地：江苏省盱眙县工业开发区龙山路。
法定代表人：赵建月，该公司董事长。
被执行人：胡大刚，男，1970年11月16日出生，汉族，个体户，住浙江省台州临海市。
申请执行人江苏欧一油品科技有限公司与被执行人胡大刚买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日作出（2016）苏0830民初6893号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告胡大刚欠原告江苏欧一油品科技有限公司货款99390元、违约金19878元、逾期还款利息6957.3元，律师费5000元，合计131225.3元。被告胡大刚于2017年4月30日前给付原告30000元，违约金19878元及逾期还款利息6957.3元暂不主张，余款货款本金69390元及律师费5000元合计74390元，自2017年5月开始分二十期偿还，每月还款金额为3720元，每月30日之前付清。如被告有一期未按月还款，则原告有权就所欠款余额及上述违约金和逾期利息一并申请执行。案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告胡大刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行义务，被执行人胡大刚未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年7月20日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询。发现被执行人胡大刚名下拥有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，其他未查询到可供执行的财产线索。
3.本院于2017年7月24日委托浙江省临海市人民法院查封被执行人胡大刚名下的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，该车辆已被查封，但未实际控制。
4.本院于2017年7月20日依法将被执行人胡大刚纳入最高人民法院失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布
5.因被执行人胡大刚判决书中确认的地址在浙江省临海市，本院于2017年7月24日委托浙江省临海市人民法院对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，除车辆外，无其他可供执行的财产线索。
6.在执行过程中，被执行人胡大刚拥有车牌号为浙Ｊ×××××车辆，有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月21日对被执行人胡大刚作出处罚1000元的决定。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为132687.30元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6893号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1388号申请执行人：江苏欧一油品科技有限公司，统一社会信用代码913208306849090464，住所地：江苏省盱眙县工业开发区龙山路。法定代表人：赵建月，该公司董事长。被执行人：胡大刚，男，1970年11月16日出生，汉族，个体户，住浙江省台州临海市。申请执行人江苏欧一油品科技有限公司与被执行人胡大刚买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日作出（2016）苏0830民初6893号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告胡大刚欠原告江苏欧一油品科技有限公司货款99390元、违约金19878元、逾期还款利息6957.3元，律师费5000元，合计131225.3元。被告胡大刚于2017年4月30日前给付原告30000元，违约金19878元及逾期还款利息6957.3元暂不主张，余款货款本金69390元及律师费5000元合计74390元，自2017年5月开始分二十期偿还，每月还款金额为3720元，每月30日之前付清。如被告有一期未按月还款，则原告有权就所欠款余额及上述违约金和逾期利息一并申请执行。案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告胡大刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行义务，被执行人胡大刚未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年7月20日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询。发现被执行人胡大刚名下拥有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，其他未查询到可供执行的财产线索。3.本院于2017年7月24日委托浙江省临海市人民法院查封被执行人胡大刚名下的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，该车辆已被查封，但未实际控制。4.本院于2017年7月20日依法将被执行人胡大刚纳入最高人民法院失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布5.因被执行人胡大刚判决书中确认的地址在浙江省临海市，本院于2017年7月24日委托浙江省临海市人民法院对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，除车辆外，无其他可供执行的财产线索。6.在执行过程中，被执行人胡大刚拥有车牌号为浙Ｊ×××××车辆，有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月21日对被执行人胡大刚作出处罚1000元的决定。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为132687.30元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6893号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十三日书记员  王笑笑
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2635号
上诉人（原审被告、反诉原告）李英山，男，1980年10月12日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姜川，女，1985年9月17日出生。
上诉人李英山因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜川在原审法院诉称：我与李英山于2014年2月约定“李英山帮助姜川无偿完成价值三十万的临床试验（系统使用费）项目。若姜川无项目可做。李英山一次性付给姜川一万六千元整（在2015年2月28日前）”并在2015年2月5日签订书面合同。现已满足合同条件。我多次发邮件催告，李英山拒不支付欠款。故我诉至法院，请求判令李英山支付我一万六千元。案件受理费由李英山负担。
李英山在原审法院辩称：双方签订的协议是赠与协议。现我没有固定收入、无力支付，加之赠与行为未发生时可以撤销赠与。且签订协议时，我受到胁迫，因此我提起反诉，要求撤销双方于2015年2月5日签订的协议。反诉费由姜川负担。
针对李英山的反诉，姜川答辩称：双方签订协议是合同的性质，并非是赠与，也不存在胁迫的情况，故不同意其反诉请求。
原审法院审理查明：2015年2月5日，李英山写有材料，上载明“李英山帮助姜川无偿完成价值三十万的临床试验（系统使用费）项目。若姜川无项目可做李英山一次付给姜川一万六千元整（在2015年2月28日前）。付清钱款或结项后，两人断绝往来，互不骚扰。一式两份”。该材料落款处有李英山、姜川的签名和日期。
庭审中，双方均认可二人是项目合作关系，除单位项目以外二人之间另有个人项目。双方均认可2015年2月5日材料是由李英山书写，材料中所指项目为EDC项目。姜川陈述EDC项目的内容为李英山提供一个临床试验的系统，可租可卖。其按照李英山的要求查询一些公司的信息，并负责联系找买家或租家，并制作系统的展示和文字简介。找到客户后，李英山负责谈合同的内容。李英山陈述EDC项目内容为姜川了解客户需求，其基于需求进行数据管理和后期维护，其通过邮件对姜川进行指导和建议。姜川陈述因未找到相关的客户，项目未完成。李英山陈述其对项目是否完成并不清楚。
审理中，李英山主张其书写材料时受到胁迫，未提交证据。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、合同等证据材料。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，李英山主张其书写合同时受到胁迫，未提交证据，故法院对其主张不予采信。因此，李英山与姜川签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。现双方争议的焦点在于合同的性质是否是赠与合同，根据庭审的情况，法院认为双方认可二人之间存在项目合作关系，且协议中载明的合作项目有具体指向。另一方面，对合同的解释和理解应当基于合同的整体进行。根据协议的内容，双方明确约定了合同的两种履行方式，李英山不能仅就其中一种履行方式所设定的权利义务而对合同的性质进行确定，综上，法院对李英山主张该协议为赠与协议，进而要求撤销协议的反诉请求，不予支持。协议签订后，姜川按照合同约定的履行顺序进行一定的工作，但因未实际取得项目，使得第二种履行方式条件成就，故姜川要求李英山支付一万六千元，有事实和法律依据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决：一、李英山于判决生效后十五日内给付原告姜川一万六千元；二、驳回李英山的反诉请求。如果李英山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李英山不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审法院判决，改判撤销双方所签订的协议。上诉理由是：我与姜川之间不存在个人合作关系，协议是在被胁迫状态下签订的。该协议书属于赠与，我可以撤销。
姜川答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案协议为双方所签订，依据协议内容，在姜川无项目可做后，李英山给付姜川一万六千元。同时纵观该协议内容，双方确实存在纠纷，故有“付清欠款或结项后，两人断绝往来，互不骚扰”的表述。因此，该协议具有双方之间清理关系的目的，不能依据赠与合同理解该协议内容。李英山称该协议是在胁迫状态下签订的，对此未能提供证据证明。因而，李英山上诉认为其有权依据赠与合同的任意撤销权以及受胁迫时可撤销合同的权利主张不应支付款项的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费一百元，由李英山负担（本判决生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费三十五元，由李英山负担（已交纳）。
二审案件受理费一百三十五元，由李英山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 王国庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘雅璠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初837号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：石家庄玉琢信誉楼百货有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街210号。
法定代表人：张建港，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白梅。
委托诉讼代理人：杨之燕。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告石家庄玉琢信誉楼百货有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月7立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 韩秋萍
人民陪审员 马惠云
人民陪审员 刘翠萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 栾翠慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5328号
罪犯何发兴，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月6日作出（2010）中区刑初字第1446号刑事判决，以被告人何发兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年8月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何发兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯何发兴，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何发兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何发兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初122号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杨球锋，男，1982年9月26日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人潘成龙，男，1989年11月22日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2013年2月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2014年2月17日缓刑考验期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人蔡友平，男，1986年8月14日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。2007年6月15日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2009年6月29日缓刑考验期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人俞孟奎，男，1980年3月3日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月29日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎犯赌博罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月中旬，被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎经商议摆“牌九”场头让他人赌博，抽取庄家赢钱金额的5％作为渔利钱，并约定渔利钱的比例，被告人杨球锋占四成，被告人潘成龙、蔡友平、俞孟奎各占二成。同年9月13日至9月21日，被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎分别在新昌县羽林街道三联村蔡友平家、年岙村王志敏家、七星街道石柱湾村青春网吧楼上章某的办公室、下礼泉村张某2棋牌室、南明街道湖滨北路柴某家等地摆“牌九”场头九次（其中被告人俞孟奎参与七次），组织石某1、董某、张某1、陈某、丁某、盛某等二十多人参与赌博，从中抽头渔利1万元多元，被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎按比例分成。
2017年9月21日晚上，石某1、董某等十多人在王某家赌博时，被公安机关当场查获。被告人杨球锋、潘成龙被公安机关抓获归案。同年12月29日，被告人蔡友平、俞孟奎主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2018年4月2日，被告人杨球锋向本院退缴违法所得人民币6000元、被告人俞孟奎向本院退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎在开庭审理过程中均无异议，并有证人石某1、董某、张某1、陈某、柴某、张某2、章某、丁某、盛某、石某2、吴某的证言，归案经过，辨认笔录，新昌县公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，缓刑考验期满解除社区矫正证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨球锋、潘成龙、蔡友平、俞孟奎以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡友平、俞孟奎犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨球锋、潘成龙归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人潘成龙、蔡友平有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨球锋、俞孟奎退缴了违法所得，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘成龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨球锋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人蔡友平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人俞孟奎犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
五、被告人杨球锋、俞孟奎退缴在案的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年四月二日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执135号
申请执行人:黄俊杰，男。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行黄俊杰与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助黄俊杰将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在黄俊杰名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在黄俊杰名下。
二、黄俊杰可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执135号申请执行人:黄俊杰，男。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行黄俊杰与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助黄俊杰将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在黄俊杰名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在黄俊杰名下。二、黄俊杰可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初187号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某（曾用名于某某），男，1989年7月16日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区，系威海市某某冷藏厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于某于2016年1月21日22分许，酒后驾驶小型轿车沿威海市区西北山路由北向南行驶，至西北山路华安大厦东侧时，与由东向西横穿人行道的张某某相撞，造成张某某受伤的道路交通事故，负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人于某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为218.42mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、道路交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人于某已赔偿被害人张某某经济损失共计人民币26000元。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某静脉血液中酒精含量达218.42mg／100ml，超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg／100ml，并造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人于某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人于某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年四月十三日
书记员 王 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5170号
上诉人（原审原告）：刘萍，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市超真印务制版有限公司，住所地驻马店市高新区纬七路北侧。
法定代表人：葛平书。
上诉人刘萍因与被上诉人驻马店市超真印务制版有限公司（以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘萍的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。被上诉人超真印务公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘萍上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人偿还借款本金60万元并支付相应利息（40万元、20万元本金分别从2015年8月8日、2015年8月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止。）事实和理由：原审判决适用法律错误，本案借款利率应按约定的月利率3%认定按照司法解释规定的月利率2%计算；原审判决认定利率约定不明，应按照《合同法》第六十一条的规定按“交易习惯确定”。
超真印务公司未提出答辩意见。
刘萍向一审法院的起诉请求：被告向原告偿还借款本金60万元及利息，（其中40万元的利息应从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算；其中20万元的利息应从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算）。
一审法院认定的事实：2015年8月7日，原告刘萍向案外人刘某支付现金40万元。当日，刘某将该40万元转入被告超真印务公司帐户。次日，被告超真印务公司向原告刘萍出具收据一份，内容为“今收到刘萍人民币肆拾万元整，借款利率3%”。2015年8月12日，原告刘萍向刘某支付现金20万元。当日，刘某又将该20万元转入被告超真印务公司帐户。被告超真印务公司并向原告刘萍出具收据一份，内容为“今收到刘萍人民币贰拾万元整，借款利率3%”。现原告刘萍以诉称理由诉至人民法院成讼。庭审中，一、原告刘萍申请证人刘某出庭作证，证言内容为“我是超真印务公司的的会计，2015年8月份，公司经理称因公司业务需要向职工筹集资金，让员工积极筹集。因我本人没有太多的存款，就找到朋友刘萍，刘萍愿意向公司出借款项。2015年8月7月，刘萍交给我现金40万元，当日通过我中原银行的帐户转入超真印务公司帐户40万元。次日，超真印务公司向刘萍出具收据一份。2015年8月12月，刘萍交给我现金20万元，当日通过我中国银行的帐户转入超真印务公司帐户20万元，超真印务公司并向刘萍出具收据一份”。原告以证明：原告通过超真印务公司的会计刘某向被告出借款项60万元。二、原告刘萍称，被告超真印务公司向原告借款后，从未向原告偿还过借款及支付过利息。
一审法院认为：被告超真印务公司两次向原告刘萍借款共计60万元，有原告提交的借据及证人证言加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款可以随时返还。现原告刘萍请求被告超真印务公司偿还借款60万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，因被告向原告出具的收据上注明“借款利率3%”，但收据上约定的利率为月利率3%还是年利率3%并不明确；庭审中，原告主张利率为月利率3%，且超出法律规定的利率，故借款利率应认定为年利率3%为妥，原告主张利率为月利率3%，不予支持；又因庭审中，原告称被告从未向其支付过利息，故被告应以借款金额40万元、20万元为基数，分别从2015年8月8日起、8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%向原告支付利息。判决：一、限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告刘萍偿还借款本金60万元及支付利息（利息分别以借款本金40万元为基数，从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算；以借款本金20万元为基数，从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算）。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，共计9900元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交了两份判决书及人民银行2014年11月22日降息后的各大银行利率表；被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于收据上借款利率3%到底是月利率3%还是年利率3%的问题。上诉人刘萍主张利率3%为月利率3%，原审法院认为利率3%应为年利率3%，综合本案事实，借贷行为发生时，银行存款的整存整取一年期存款利率为3%左右，二年期为3.5%左右，各大银行略有不同，但年利率也大都已达到3%，而上诉人刘萍与被上诉人超真印务公司之间并无特殊关系，甚至不熟识，其将钱款借与超真印务公司系典型意义的民间借贷，其追求的应为风险资本市场中的“高息”，否则已失去其将钱款借与个人而非存入各大银行的本意，其在出借当中承担的风险与其可以享受到的权利，不对等，显然不符合民间借贷最基本的“交易习惯”，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，将本案收据中“借款利率3%”认定为月利率3%更为符合本案客观实际，而原审法院将其认定为年利率3%，不当，本院予以纠正。上诉人刘萍的该上诉理由成立，予以支持。虽然本案的借款利率认定为月利率3%，但超出法律规定的部分，本院不予支持，上诉人刘萍主张借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8107号民事判决；
二、限驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向刘萍偿还借款本金60万元及利息（其中借款本金40万元的利息从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算；借款本金20万元的利息从2015年8月12日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，共计9900元，由驻马店市超真印务制版有限公司负担；二审案件受理费6160元，由驻马店市超真印务制版有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1623号
原告：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：郭鑫，男，1991年6月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告张道舜与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道舜的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道舜向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币3000元(以下币种均为人民币)；2、被告立即归还上述借款的利息(以3000元为本金，按年利率16%，自2014年7月1日起计算至2014年12月1日)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月2日计算至实际归还日止)；4、判令被告承担原告的律师费3000元；5、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月2日通过上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的借款借给被告，被告并未按照协议的约定还本付息，尚欠3000元本金到期未还。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告郭鑫未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限5个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年7月2日向被告郭鑫的“一麻袋”账户支付了2909元，该款项金额系3000元借款本金扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬90元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年7月3日，被告提现2904元至其银行卡中。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议电子版本、居间协议电子版本、原告汇款与充值凭证、资金流水情况、银行支付业务回单、聘请律师合同、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内归还原告张道舜借款人民币3000元；
二、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的利息(按年利率16%，自2014年7月2日计算至2014年12月1日止)；
三、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的逾期利息(按年利率16%，自2014年12月2日计算至实际清偿日之止)；
四、对原告的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告张道舜、被告郭鑫各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年三月一日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。