浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第75号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。
法定代理人陈建明、姚佳莲。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人黄某乙。
法定代理人黄海林、姚月珠。
辩护人刘浩强、王坚，浙江秀贤律师事务所律师。
被告人金某。
法定代理人金卫明、冷买秀。
辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告人黄某甲。
法定代理人黄孝志、张小苹。
辩护人杭中英，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人陆某。
法定代理人吴明忠、彭桂旗。
辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人任某。
法定代理人任习宽、张成会。
辩护人顾祖德、孟佳君（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告人顾某。
法定代理人顾宏君、李平。
辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某犯聚众斗殴罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。因被告人陈某、黄某甲、任某、顾某系未成年人，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师葛康、杭中英、顾祖德、孟佳君（实习）、李越明分别为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某及各法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月15日晚，杨某（另案处理）与被告人陈某因琐事发生矛盾，并约定斗殴。后杨某纠集孙某丙、孙某甲（均另案处理）等人，陈某纠集黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某等十余人于次日晚至嘉兴市经济技术开发区嘉北街道洪兴路隆聚酒楼附近进行斗殴，因陈某一方持械且人数众多，杨某一方逃跑，其中孙某甲未逃脱被陈某一方围殴致轻伤。公诉机关认为被告人陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某的行为已构成聚众斗殴罪。其中，被告人陈某系首要分子，被告人黄某甲、陆家晖、任某、顾某系从犯，七被告人犯罪时均已满十六周岁未满十八周岁，且均能如实供述罪行。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对七被告人分别予以惩处。
被告人陈某对起诉指控罪名及事实均无异议。辩护人提出本案社会危害性较小，被告人陈某犯罪时系未成年人，归案后能如实供述罪行，请求对被告人陈某减轻处罚。
被告人黄某乙对起诉指控罪名及事实均无异议。辩护人提出本案中受伤的孙某甲在逃跑过程中被车撞击，故无法认定其伤情系斗殴所致；被告人黄某乙犯罪时未满十八周岁；其犯罪情节较轻，是从犯，归案后能如实供述罪行，请求对其减轻处罚。
被告人金某对起诉指控罪名没有异议，但辩称其在斗殴时未持械。辩护人提出被告人金某在斗殴时未使用工具，不应认定为持械斗殴；其在犯罪时系未成年人，归案后能如实供述罪行，请求对其减轻处罚。
被告人黄某甲对起诉指控罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人黄某甲犯罪时未满十八周岁；在犯罪中所起作用较小，是从犯；归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，是初犯，请求对其减轻处罚。
被告人陆家晖对起诉指控罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人陆家晖犯罪时未满十八周岁；犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，请求对其减轻处罚。
被告人任某对起诉指控罪名及事实均无异议。辩护人提出本案另一方斗殴人员孙某甲在逃跑过程中被机车撞倒，故不能认定其伤势系被陈某一方殴打所致；被告人任某犯罪时未满十八周岁；其在犯罪中作用次要，是从犯；归案后能如实供述罪行，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人顾某对起诉指控罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人顾某犯罪时未满十八周岁；其在犯罪中作用次要，是从犯；归案后如实供述罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年4月15日晚，被告人陈某与杨某因琐事发生纠纷，后双方约定斗殴。杨某遂纠集孙某丙等人，被告人陈某纠集被告人黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某等十余人前来参与斗殴。后因陈某所纠集的人员尚未到达，杨某以拳打脚踢的方式在嘉兴市洪兴路隆聚酒楼停车场处对陈某进行殴打后离开。为泄愤，被告人陈某与前来帮助其打架的黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某等人找到杨某的朋友徐某乙要求徐某乙帮助寻找杨某。后因未找到杨某，陈某一方以拳打脚踢的方式在隆聚酒楼附近的草坪对徐某乙进行殴打。后双方约定于次日再次斗殴。
2013年4月16日，被告人陈某纠集黄某乙、金某并与该二人一起为斗殴购买甩棍、匕首等工具。后陈某打电话纠集黄某甲、陆某、任某、顾某等十余人共同参与斗殴。杨某则纠集孙某丙、孙某甲等人参与斗殴。当晚，被告人陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某等人在隆聚酒楼附近与等候斗殴的杨某等人相遇后，即持甩棍、木棍、u型锁等工具冲向杨某一方进行斗殴，杨某等人见被告人陈某一方人数众多，遂逃跑。在此过程中，孙某甲被陈某一方多人持甩棍、木棍、u型锁等械具殴打。此次斗殴造成孙某甲头部、腿部等多处受伤。经鉴定，孙某甲左腓骨下段粉碎性骨折、左踝关节脱位，属轻伤范围。
上述事实，有经当庭质证的诊断证明书，病历材料，抓获经过，情况说明，证人孙某甲、徐某甲、孙某乙、孙某丙、徐某乙、王某、韩某、黄某丙、张某、马某、杨某等证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，被告人陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某亦有一致供述在卷，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
关于被告人黄某乙辩护人提出黄某乙在共同犯罪中作用次要，是从犯的问题。经查：被告人陈某与杨某约定斗殴后即告知金某与黄某乙，经商议后至超市及月河街等地共同购买甩棍、匕首等斗殴工具，并于当晚分发给前来参与斗殴的黄某甲、顾某等人，故黄某乙作用不属次要，辩护人就此所提，不予采纳。
关于被告人金某及其辩护人提出金某在斗殴时未使用工具，不应认定为持械斗殴的意见。经查：斗殴前，被告人陈某、黄某乙、金某经商议后购买工具，准备用于斗殴，其主观上对同案犯持械斗殴有明确的故意，故公诉机关认定被告人金某持械斗殴并无不当。被告人及辩护人就此所提，不予采纳。
关于被告人黄某乙、任某的辩护人均提到孙某甲在逃跑过程中被车撞击，故无法认定其伤势系斗殴所致的意见。经查：孙某甲称在逃跑过程中确与一车辆发生碰撞，但并未受伤，且有多名被告人证实孙某甲系在逃跑过程中被打倒在地。况且孙某甲与车辆发生碰撞与被告人陈某一方持械追击致其慌不择路有直接因果关系，故辩护人就此所提，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某中专毕业后步入社会，或实习或工作，平时均表现尚可，其中，任某还因其武术特长获得过多项荣誉，然因青春年少而法律意识淡薄，遇事冲动，不能正确处理，加之意气用事从而触犯法律。
本院认为，被告人陈某因琐事与人发生矛盾后，为泄愤报复，纠集被告人黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某等人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均构成聚众斗殴罪，其中被告人陈某系斗殴的发起者兼纠集者，是首要分子，被告人黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某系其他积极参加者。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、陆某、任某、顾某所起作用相对次要，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、黄某乙、金某、黄某甲、陆某、任某、顾某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应减轻处罚。各被告人均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人作案时系未成年人，归案后能如实供述罪行，系初犯、偶犯，被告人黄某甲、陆某、任某、顾某系从犯，请求对各被告人减轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2016年10月9日止。）
二、被告人黄某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人金某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、被告人顾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈丽黎