辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终69号
上诉人（原审原告）：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：杨旗，系该单位负责人。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王雷，男，系该单位工作人员。
原审第三人：沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：齐书刚，系该单位负责人。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王朝，系该单位工作人员。
上诉人杨忠党诉被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、原审第三人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心征收与补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢政峰担任审判长并主审，由审判员杨晓鹏、赵春玲参加合议，对本案进行了公开审理，上诉人杨忠党，被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室的委托代理人李杨、王雷和原审第三人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心的委托代理人李杨、王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、沈阳市大东区人民政府于2013年9月10日颁布了大东区政征公字（2013）7号房屋征收公告及大东区政征字（2013）7号房屋征收决定，该征收决定内容为：一、房屋征收范围：东至联盛南巷、凌云街；西至用地界线；南至用地界线；北至和睦路；二、沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。公告内容：根据《房屋征收决定》沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责对大东区凌云地区旧城区组织实施房屋征收与补偿工作，委托沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心承担具体工作。原告杨忠党原有座落于沈阳市东陵区凌云街60号3门平房一处，房屋所有权证（东房子008840号）该房屋所占土地的所有权性质为集体。集体土地使用证编号为（东陵集用）（2007）字第宅【01】062493号，同时该土地使用证记载土地使用者为原告，土地所有者为沈阳市东陵区东陵乡东塔村，土地位号沈阳市东陵区凌云街八里堡60号3门，原告在该土地上的24平方米的房屋在被征收范围内。2013年10月22日原告、被告及第三人签订了编号为：CQTH-2013-0543号房屋征收与补偿安置协议（产权条换）。协议第四条约定原告被征收房屋每平方米货币补偿价格为3200元。该征收区域内选举出的居民代表投票选举确定由辽宁新业房地产评估有限责任公司为该区域征收与补偿评估机构，该公司于2013年9月11日出具房地产评估报告，确定该区域内集体土地上平房住宅的房屋征收补偿价格为每平方米3200元。此价格为凌云地区征收范围内集体土地上平房住宅的补偿价格，原告对被告对其被征收的房屋按集体土地价格补偿提出异议，认为其被征收的房屋应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》每平方米4800元的标准进行补偿，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，沈阳市大东区人民政府依法作出房屋征收决定，房屋征收公告对大东区凌云地区旧城区实施房屋征收，因原告的房屋在被征收范围内，2013年10月22日原告与被告及第三人签订编号：CQTH-2013-0543号的《房屋征收与补偿安置协议（产权调换）》，此协议系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据集体土地使用证可以认定原告（曾用名杨树华）为土地使用者，所占用土地的所有权性质为集体，土地所有者为沈阳市东陵区东陵乡东塔村，涉案房屋所在区域为集体土地上平方住宅的房屋征收补偿价格，已经合法程序被评估确定为每平方米3200元。原告的主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨忠党的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人杨忠党上诉称，一、被告没有适用《房屋征收决定》规定执行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》类似房地产的市场价格4800元／平方米，对征收的24平方米房屋对原告作出补偿，也没有按照相关规定对原告的东陵集用（2002）字第宅（01）062493号《集体土地使用证》所指的原告具有土地使用权的宅基地和被征收的24平方米房屋占用的宅基地依法给予原告补偿，原告与被告订立行政协议时，确定的3200元／平方米补偿标准没有执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被征收房屋价值补偿的强制性规定，也没有给付原告宅基地使用权土地面积的补偿款，被告截留了原告宅基地土地面积的补偿款。二、原审法院没有查清被告实施房屋征收与补偿应当适用的法律，大东区政府支付土地补偿款10425万元中未包括原告宅基地上被征收的24平方米房屋占用的宅基地土地使用权补偿费的事实。原审中被告提供的证据4能够证明3200元／平方米是房屋的价值的价格。被告未支付给原告24平方米房屋的宅基地补偿款。三、原审判决适用法律错误。
被上诉人未提交书面答辩状，在庭审中辩称，双方达成的补偿协议中就24平方米的有证房屋就是上诉人持有的集体土地使用权证上记载的69.8平方米集体土地上的房屋，二补偿单价3200元／平方米，也是通过合法的方式程序评估得出的，并且在征收区域内也有公示，因此双方达成的补偿协议真实有效，关于上诉人上诉状中所诉土地补偿的问题，首先被上诉人仅限于征收上诉人集体土地上的房屋，其次，上诉人不是该集体土地的所有权人，再次，土地补偿是由大东区政府通过合法的方式支付给土地所有者，东塔农工商联合总公司，因此，上诉人所述的土地补偿问题与本案无关。
原审第三人述称，同一审答辩意见。
原审原告杨忠党向原审法院提供的证据材料有：1、大东区政征字（2013）7号房屋征收决定、大东区政征字（2013）7号房屋征收公告，证明沈阳市大东区人民政府对大东区凌云地区及原告所在地作出的房屋征收决定，是对旧城区实施改造的决定，规定了参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院第590号令，对被征收地房屋按照《国有土地上征收与补偿条例》法规规定的内容进行征收与补偿的事实。2、房屋所权证（东房字0088**号）登记日期是1996年1月16日、沈阳市人民政府办公厅沈政办发（1989）第28号文件转发市财政局、市土地管理局《关于征收个人城镇国有土地使用费有关问题的规定的通知》、土地租金收据时间是1990年、1997年各一份、常住人口登记卡、辽宁省人民政府辽政2010104号《辽宁省人民政府关于调整沈阳市沈河区等城区行政区划的批发》，以上证据证明原告登记的房屋登记的时间和原告房屋占用的土地交纳的是依据沈阳市人民政府办公厅沈政办发（1989）第28号文件《关于征收个人城镇国有土地使用费有关问题的报告的通知》规定的数额标准缴纳的土地费，原告的曾用名是杨树华，和原告登记房屋所在地区是城市市区内，由原东陵区划归到大东区的事实。3、房屋征收与补偿安置协议（合同编号0543号），证明该内容中没有提示和标明被征收的原告房屋坐落的土地的性质，补偿的单价3200元／米的法律依据和事实依据。4、沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第10号行政裁定书，被告2015年1月23日书面行政答辩状，以上证据证明本案诉讼前原告对本案所述的行政协议曾经于2014年8月27日提起行政诉讼，由于被告2015年1月23日对该案提出书面答辩称本案属于民事诉讼，所以在铁西区人民法院开庭审理时，原告中途退庭，导致铁西法院作出（2015）沈铁西行初字第10号裁定，原告曾经提出过民事诉讼。5、被征收房屋地上附着物平面图，证明行政协议中被征收的原告房屋面积是32.8平方米和房屋的图，24米有证，8.8米没证。6、沈阳市铁西区人民法院接受诉讼证据材料清单原件，证明原告提交集体土地使用证的时间2015年2月28日，本案中被告提交的1号证据集体土地使用证是诉讼期间收集的证据，使用的是原告集体土地使用证复印件的事实。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《集体土地使用证》（东陵集用（2002）字第宅【01】062493号）、《房屋所有权证》（东房字第0088**号），以上证据证明该土地使用证记载的土地使用者为本案原告，土地所有者为沈阳市东陵区东陵乡东塔村，土地位于沈阳市东陵区凌云街八里堡60号3门，土地使用类型为宅基地，使用权面积为69.8平方米，该土地上建筑物面积为24平方米，与原告的房屋所有权证上记载的房屋一致，因此，原告位于东陵区凌云街60号3门的房屋所在的土地为东塔村的宅基地，为集体土地。2、《集体土地使用证》（东陵集用（2002）字第宅【01】062491号）、农村住宅用地登记表（地籍号：0706083358）、农村住宅用地登记表（地籍号：0706083356），以上此组证据是与原告的土地和房屋地址相同的另外三位被征收人崔勇智、杨恩宇、李瑞兰的集体土地使用证或农村用地登记表。该三位被征收人的房屋坐落的土地均为集体土地，原告的房屋坐落的土地亦为集体土地。3、凌云地区征地建设用地规划图、《征（拨、占）补充用地协议书》及付款凭证，以上证据证明该集体土地在征收时，东塔农工商联合总公司已与大东区政府达成征地补偿协议，并且大东政府已支付土地补偿款。4、选举房地产评估机构通知、公告公示及选聘会确认书、《房地产评估报告》（辽新业房评字（2013）第143号）、证据证明在征收工作开始前，通过征收区域选民代表投票选定房地产评估机构，并由该评估机构出具评估报告，凌云地区征收范围内集体土地上平房住宅的补偿单价为3200元／平方米，该补偿单价的产生合法有效。5、《征收告知书》、《征地地上附着物与青苗补偿明细表》、《被征收房屋及地上附着物平面图》、《被征收房屋交接单》、《征收住宅房屋补偿测算单》、《允许办理搬家顺序通知单》、《凌云地区居民搬家顺序通知单》、《允许办理征收协议通知单》、《房屋征收与补偿安置协议》，证明原告于2013年10月9日同意将其位于大东区凌云街60号3门的房屋交付被告实施征收，并于2013年10月22日达成产权调换的补偿协议，补偿单价为3200元／平方米，因此，原告对上述补偿事宜予以认可，自愿达成补偿协议，该补偿协议合法有效。
原审第三人向原审法院提交的证据有：《房屋征收决定》、《房屋征收公告》。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对原告的1、2、3、6号证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；原告的4、5号证据能证明原告的证明目的，予以确认；被告的1、2、3、4、5号证据能证明被告的证明目的，予以确认；第三人的证据因原被告均没有异议，且能证明第三人的证明目的，予以确认。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，2013年10月22日，上诉人与被上诉人及原审第三人签订编号：CQTH-2013-0543号的《房屋征收与补偿安置协议（产权调换）》，该协议系在各方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定的基础上签订的，因此该协议真实有效，原告在协议中已经认可3200元／平方米的补偿标准。且该标准是经合法程序被评估确定的房屋征收补偿价格。对于集体土地使用权的补偿，原告所诉的东陵集用（2002）字第宅（01）062493号《集体土地使用证》所指的原告享有使用权的宅基地和被征收的24平方米房屋占用的宅基地实际上即为涉案的位于沈阳市东陵区凌云街八里堡60号3门的24平方米房屋所在的集体土地，土地所有者为沈阳市东陵区东陵乡东塔村，被上诉人对于该土地已经给予村里补偿，原告所称其享有使用权的土地不在给予村里的补偿范围内并无证据加以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……