wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9297号
原告：赵春燕，女，汉族，1977年2月13日出生，住郑州市。
被告：李艳琴，女，汉族，1959年10月24日出生，住郑州市。
原告赵春燕诉被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春燕到庭参加了诉讼，被告李艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金10600元、利息3000元，并按月息2分从2017年8月1日起至借款本息还清之日止的利息。以上暂合计13600元：2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月19日，被告李艳琴以儿子结婚为由向原告借款1万元，口头约定利息2分，当日原告依约向被告李艳琴出借现金1万元整，被告李艳琴同原告出具借条一份，被告李艳琴签字证明收到该笔借款。2014年11月l6日，被告以生活困难为由再次向原告借款600元，并从新出具借条一份。2017年6月22日，原告找到被告要求偿还借款，被告称会尽快还款又在借条下方添加备注予以证明。但被告至今仍未履行到期还款义务。
原告赵春燕提交的证据有：1.被告身份证复印件一份；2.借条原件二份；3.营业厅通话记录清单一份；4.通话录音光盘一份及录音文字版一份�
被告李艳琴既未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艳琴未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告出具今借到赵春燕现金1万元的借条一份。2014年11月16日，被告再次向原告借款600元，并从新出具借款金额为10600元的借条一份。2017年6月22日，被告在时间为2014年11月16日借条下方进行备注并按指印，备注内容如下：双方约定利息为月息2分，至今未对现，双方约定2017年7月30日以前归还本金加利息共计13000元（壹万叁仟元正）。
本院认为，本案原告提供的借条等证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。现约定的还款期日已过，被告仍未能按照约定还本付息，故本院支持被告向原告支付借款本金10600元及利息（利息为以下2项之和：1.截止2017年7月30日以前的利息2400元；2.以借款本金10600万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳琴于本判决生效之日起十日内向原告赵春燕偿还借款本金10600元及利息（利息为以下2项之和：1.截止2017年7月30日以前的利息2400元；2.以借款本金10600万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；
二、驳回原告赵春燕的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李艳琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓飞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00001号
申请执行人张孝文，男，生于1969年1月27日，汉族，农民。
被执行人曹小平，男，生于1964年11月6日，汉族，农民。
被执行人曹春阳，男，生于1989年12月2日，汉族，农民。
申请人张孝文与被执行人曹小平、曹春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）陈民二初字第00074号民事调解书已经发生法律效力。权利人张孝文于2012年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人曹小平、曹春阳偿还借款562987.10元，本案执行费12070元。共计8030元。
本案在执行过程中，申请人张孝文协另案申请人张宝林与被执行人自愿达成和解协议，约定被执行人曹小平所有的宝鸡市陈仓区佳苑新城5号楼2单元3楼东户商品房（评估价格为508279元）归申请人张孝文所有，用以折抵本案执行标的562987元及张宝林与曹小平民间借贷纠纷一案执行标的294278.40元，申请人张孝文自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕。本院认为，申请人与被执行人自愿达成和解协议符合法律规定，经合议庭合议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第0074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 朱奋强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴军强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第206号
罪犯王现清，男，1972年3月10日出生，汉族，山东省邹城市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市张店区人民法院于二0一0年十二月十三作出（2010）张刑初字第414号刑事判决，以被告人王现清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月5日起至2015年6月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王现清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王现清认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述实事，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王现清确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王现清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2432号
原告：陈雪莲，女，汉族，1992年4月18日出生，住湖北省竹山县，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告陈雪莲（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告11000元，并赔偿误工费3000元，交通费3000元，精神损失费3000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月1日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费11000元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年4月18日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的华中科技大学电气工程及其自动化专业本科层次网络高等教育学历教育培训，服务费为17000元，包括管理费12800元（含代缴学费、考务费、教务费及培训费），报名费200元，学位费4000元；支付方式为原自考艺术设计的费用转入网教中，余款在学位通过后付清；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年4月18日至2018年1月30日。协议还对其他事项进行了约定。2014年3月29日，原告向被告支付培训费10000元，收款收据载明武汉科技大学艺术设计成教专升本培训费（笔误，应当为华中科技大学电气工程及其自动化专业专升本培训费）。2014年5月31日，原告向被告支付费用1000元。被告未向原告提供培训及教材。后原告获得了协议约定的学籍。被告亦代原告向华中科技大学缴纳了3200元学费（全部学费为6400元）。后被告因停止经营未继续缴纳后续学费。2016年10月31日，原告自行向华中科技大学缴纳学费3200元。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复：其学校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还。华中科技大学分别于2015年11月6日及2016年10月收到了合作办学单位缴纳的原告6400元学费，目前原告处于在籍状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告支付了11000元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于管理费，含代缴学费、计算机等级培训费及考务费，但根据查明的案件事实，原告于2016年10月31日自行向华中科技大学缴纳学费3200元，华中科技大学于2015年11月收到的合作办学单位的学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。本案被告已代缴学费3200元，无义务退还；因被告未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。因原告尚未毕业，尚未取得学费，被告现已停业，无法按照服务协议约定为原告办理学位，学位费不应当收取。原告要求被告退还的误工费、交通费、精神损失费，因原告未提供相应证据证明，本院对此不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雪莲退还款项7600元；
二、驳回原告陈雪莲的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈雪莲负担75元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 雯
书 记 员 吴怡帆
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第209号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘某。2009年1月6日因盗窃被上海市劳动教养委员会收容劳动教养一年，2011年10月8日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2012年3月19日刑满释放。2014年1月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏等出庭履行职务，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年12月29日晚，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇新安东路267号楼下花坛边，窃取被害人何某的浙A×××××红色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币4038元。
2、2013年12月29日晚，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇新塘二区7幢楼下2号车库门口，窃取被害人吴某甲的浙A×××××黑色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币6487元。
3、2014年1月5日晚，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇龙门路60弄13号楼梯口，窃取被害人朱某的浙A×××××蓝色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币5304元。
4、2014年1月5日晚，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇新安北路60号2单元楼梯口，窃取被害人徐某乙的浙A×××××黑色本田二轮摩托车。经鉴定，价值人民币5562元。
5、2014年1月8日凌晨，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇人民路29号1单元楼下对面空地，窃取被害人邵某乙的浙A×××××红色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币4276元。
6、2014年1月8日凌晨，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇新安大街65幢楼下空地，窃取被害人方某的浙A×××××蓝色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币5926元。
7、2014年1月8日凌晨，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇阳光路4幢楼下空地，窃取被害人黄某的浙A×××××黑色本田二轮摩托车。经鉴定，价值人民币5460元。
8、2014年1月9日晚，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇园林村5号1单元楼下空地，窃取被害人余某甲的浙A×××××黑色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币3805元。
9、2014年1月11日，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇开发路105号楼下，窃取被害人吴某乙的浙A×××××红色铃木豪爵钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币5970元。
10、2014年1月12日晚上，被告人刘某窜至淳安县第一人民医院食堂门口的天桥下，窃取被害人陈某的浙A×××××红色铃木牌的红色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币4515元。
11、2014年1月18日晚，被告人刘某窜至淳安县千岛湖镇淳安县林业局门前空地上，窃取被害人余某乙的浙A×××××红色铃木豪爵牌钻豹二轮摩托车。经鉴定，价值人民币3039元。
综上，被告人刘某共盗窃摩托车十一辆，总价值人民币54382元。
以上车辆除被害人方某的车辆由公安机关找回发还被害人方某外，其余均由被告人刘某骑至杭州卖给他人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、吴某甲、邵某乙、朱某、徐某乙、方某、黄某、余某甲、吴某乙、陈某、余某乙的陈述，证人徐某甲、邵某甲、鲁某等的证言，发票收据复印件、价格鉴定结论书、扣押及发还物品文件清单，现场辨认笔录、部分案发现场的监控视频、刑事判决书、释放证明书、抓获及破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人刘某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年11月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔其余犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年六月三日
书记员 王 芳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0259号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，无业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，2014年2月23日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月7日14时许，被告人张一×携带钳子到天津市西青区中北镇物美超市东北角停车场，趁无人之机，采取钳子剪断锁的方式，盗窃被害人张三×停放在该处的黑色爱玛牌电动自行车一辆，后被告人张一×被民警抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2000元。现赃物已发还被害人。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张一×犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人张一×供认上述被指控事实，未做辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张三×陈述，证人张二×证言，物证照片，扣押、发还清单，接受证据材料清单，购买电动自行车收据，书证证实被告人张一×身份及前科材料，案件来源及抓获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张一×携带工具盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时考虑被告人张一×曾因盗窃受过刑事处罚及被害人无经济损失的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从2015年4月7日起至2015年10月6日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿 莹
二〇一五年五月二十二日
书记员 饶炎锰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5919号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般授权。
被告:郭祥华,男，1960年3月15日出生,汉族，住四川省万源市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：道交救助中心）与被告郭祥华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托诉讼代理人李丽、被告郭祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告代为垫付罗林因交通事故受伤的抢救费用47900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，郭祥华无证驾驶无牌照二轮摩托车搭乘罗林行驶至马桑溪大桥桥头处时，与桥头右侧混凝土护栏发生接触，摩托车侧翻后郭祥华、罗林倒地，致左侧行车道内罗仕鹏驾驶的重型半挂牵引车牵引的重型仓栅式半挂车右后轮与侧翻的摩托车车体相碰撞，造成郭祥华、罗林受伤及摩托车受损的交通事故。经交巡警认定，郭祥华负全责。应大渡口区人民医院申请，原告于2017年8月3日垫付罗林的抢救费47900元，后经原告多次催收未果，现诉至法院。
被告郭祥林辩称，对事故的发生和责任划分没有异议。但其认为自己承担了刑事责任就不应当承担民事赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日7时18分，郭祥华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的二轮摩托车搭乘罗林由大渡口区立交进入内环快速路沿应急车道往华陶立交方向行驶，行驶至马桑溪大桥桥头处时，其前车轮与桥头右侧混凝土护栏发生接触，造成郭祥华、罗林倒地，摩托车侧翻后，左侧行车道内罗仕鹏驾驶的重型半挂牵引车牵引的重型仓栅式半挂车右后轮与侧翻的摩托车车体相接触，此次事故造成郭祥华、罗林受伤及摩托车受损的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定，郭祥华承担此事故的全部责任；乘车人罗林、牵引车驾驶人罗仕鹏不承担此事故责任。
另查明，事故发生后，罗林被送往大渡口区人民医院抢救，应医院申请，原告于2017年8月3日支付罗林的抢救费47900元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、医疗费发票、重庆银行进账单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。本案中，被告无证驾驶无牌照车辆造成罗林受伤，经交警部门认定，其应承担事故的全部责任。原告为此先行垫付抢救费用47900元，依法可向事故责任人追偿。故本院对原告主张被告支付垫付的47900元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其承担了刑事责任就不应当承担民事责任的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
郭祥华于本判决生效之日起五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心47900元。
如果郭祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由被告郭祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李国茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号。
法定代表人：丁跃恒，该分行行长。
被执行人：向满保。
本院在执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被执行人向满保金融借款合同纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第558号民事判决书判决：被执行人向满保偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金及利息34700﹒74元，因被执行人向满保暂无其它可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒武明
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清青民商初字第5号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，地址：黑龙江省宝清县宝清镇新华路72号。
负责人姜广志，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行行长。
委托代理人张杰，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行农金综合部经理，现住黑龙江省宝清县。
被告关明东，男，满族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行诉被告关明东金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行）的委托代理人张杰及被告关明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2014年2月28日，关绚东、邱立臣、被告关明东三人与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，向原告哈尔滨银行借款共计100000元，借款方式为三户联保，期限11个月，利率为月利率9‰。借款到期后，被告关明东未还款。现原告哈尔滨银行起诉至法院，要求被告关明东偿还本金30000元及利息。
为证明自己的主张，原告哈尔滨银行向本院提供农户种植贷款联保合同一份，用以证明被告关明东在原告哈尔滨银行处贷款的事实。
被告关明东辩称：他对借款的事实无异议并同意还款，但现在生活困难，请求原告哈尔滨银行适当延长还款期限。
被告关明东未提供证据。
证据的分析与认定：原告哈尔滨银行提交的证据，被告关明东无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月28日，关绚东、邱立臣、被告关明东三人以三户联保的方式向原告哈尔滨银行借款共计100000元，其中被告关明东借款金额为30000元，期限11个月，利率为月利率9‰，逾期利息为日利率0.45‰，并与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同。借款到期后，被告关明东未还款。现原告哈尔滨银行起诉至法院，要求被告关明东偿还本金30000元及利息。
本院认为：原、被告之间形成借贷合同关系，被告关明东应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关明东偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行欠款本金30000元，并支付自2014年2月28日起至本判决生效时止合同约定的利息。限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费275元，由被告关明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 薛善友
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王秀娟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00463-1号
申请执行人南某某。
被执行人许某某。
申请执行人南某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03346号民事调解书，于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人许某某给付案件款3000元。
本案在执行过程中，被执行人许某某已将案件款3000元交至本院，现已将案件款发还申请执行人，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第03346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年六月三十日
书 记 员 常皓泽
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初211号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人吴梅英，女，1962年11月13日生，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月13日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人吴梅英犯非法狩猎罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员魏贤刚出庭支持公诉，被告人吴梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2017年8月3日晚，被告人吴梅英携带手电、编织袋等工具，在睢宁县邱集镇廖巷村附近田间，使用手电照射、网兜抓捕的方法捕获青蛙196只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。2017年8月4日凌晨，被告人吴梅英在捕捉青蛙时被巡逻民警当场查获，涉案的196只青蛙已于案发后全部放生。
2017年9月13日，被告人吴梅英被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴梅英供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、扣押清单、放生现场照片、情况说明，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书，被告人吴梅英的供述与辩解，证人张某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴梅英违反狩猎法规，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物黑斑蛙，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴梅英到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担非法狩猎罪的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人吴梅英的犯罪事实、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴梅英犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、作案工具手电灯1个，予以没收，由扣押机关睢宁县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第356号
原告：钱秀英。
委托代理人：黄金良。
被告：曹德彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
原告钱秀英与被告曹德彬、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合庭，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄金良到庭参加诉讼，被告曹德彬、被告人保扬州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2011年4月25日，陈以良驾驶被告曹德彬所有的苏K×××××解放牌重型自卸车由乾元驶往三桥，8时15分许，行经09省道乾元恒星村路口，与原告驾驶的无牌的绿源牌电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，陈以良负事故全部责任，原告无责任。苏K×××××解放牌重型自卸车在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，无不计免赔）。原告起诉请求：1.被告曹德彬赔偿给原告799725.61元；2、被告人保扬州公司在交强险和商业三者险限额内直接赔付给原告。
被告曹德彬、被告人保扬州公司未作答辩。
本院经开庭审理，认定事实如下：
原告诉称中关于事故发生的事实、事故责任认定、苏K×××××机动车在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三者险的事实，本院予以认定。
苏K×××××机动车车主是被告曹德彬，驾驶员陈以良是被告曹德彬的雇员。
原告系农村居民，2012年6月25日，伤残鉴定构成1个5级、2个10级，护理期限从受伤之日至评残前一日，营养期4个月，护理3级。被扶养人原告的母亲周菊英1944年7月14日出生，周菊英只生育原告。
原告在治疗终结前，已诉讼获赔：医疗费462895.93元、护理费7977.15元、误工费7977.15元、住院伙食补助费2850元，合计481700.23元。
被告人保扬州公司已赔付交强险25954.3元、商业三者险赔付191400元。交强险可赔余额死亡伤残94045.7元、商业三者险可赔余额208600元。
本院认定赔偿项目和金额如下：
1.残疾赔偿金167308.8元（每年13071元，计算20年，赔偿指数和附加指数64％）；
2.护理费67256.7元（住院护理60天，每天97.89元；评残前生活护理265天，每天29.37元，时间从受伤之日至评残前日，扣除上次95天和本次60天的住院时间；评残后护理暂定5年，每天29.37元）；
3.交通费酌定2000元；
4.被扶养人生活费74065.92元（每年9644元，计算12年，系数64％）；
5.住宿费酌定5000元；
6.误工费31814.25元（误工325天，每天97.89元，时间从受伤之日至评残前日，扣除上次95天）；
7.精神抚慰金30000元；
8.医疗费63421.77元（专家费3000元已扣除）；
9.住院伙食补助费1800元（住院60天，每天30元）；
10.营养费2400元（120天，每天20元）；
11.鉴定费3800元。
对专家费3000元、车辆损失费2800元（未定损）、治疗药械费448元，不予认定。
上述事实，有下列证据证明：1.（2011）湖德民初字第475号民事判决书；2.司法鉴定书；3.家庭关系证明；4.医疗费收据、病历；5.当事人的陈述。
本院认为：原告的身体受到被告曹德彬的雇员驾驶的机动车伤害，由雇主被告曹德彬承担民事赔偿责任。被告曹德彬的机动车在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险，保险人在交强险和商业三者险余额内直接赔付给原告。交强险赔付94045.7元、商业三者险可赔余额208600元。保险赔付以外部分146221.74元，由被告曹德彬赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹德彬于判决生效之日起10日内赔偿给原告钱秀英146221.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起20日内赔付给原告钱秀英302645.7元；
三、驳回原告钱秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，公告费690元，由被告曹德彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 潘晓琴
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2496号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：徐继红。
被告：杨文尧。
原告歌山建设集团有限公司为与被告杨文尧民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司的委托代理人徐继红到庭参加诉讼。被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告歌山建设集团有限公司起诉称，被告杨文尧承包工程资金困难向原告借款。2012年12月17日，原、被告签订了一份借款保证合同。合同约定：原告出借给被告人民币300万元，借款期限为2012年12月17日至2013年5月17日止，借款利率为月利率1.2%，如逾期归还则从逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息。合同签订后，原告实际出借给被告借款235万元，分二次给付：2012年12月19日支付170万元，2013年1月31日支付65万元。借款后，被告除支付了至2012年12月31日前的借款利息外，借款本金及其余利息至今未付。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金235万元，并支付利息（利息按合同约定支付，超过人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍部分按四倍计算至实际履行完毕日止）；本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款保证合同、借据、借款使用委托书各一份、汇款凭证二份，证明2012年12月17日被告向原告借款300万元并约定借款期限、借款利率、借款使用等事实，原告实际出借给被告的款项为235万元的事实。
被告杨文尧未辩称，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能证明原告主张之事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告因承包逸品香山二期一标段工程项目缺少资金，向原告借款。2012年12月17日，原、被告签订了一份借款保证合同。合同约定：原告出借给被告人民币300万元，借款期限为2012年12月17日至2013年5月17日止，借款利率为月利率1.2%，如逾期归还则从逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息。合同签订后，原告于2012年12月19日汇入被告指定账户170万元，2013年1月31日汇入被告指定账户65万元。借款后，被告除支付了至2012年12月31日前的借款利息外，借款本金235万元及其余利息至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告杨文尧尚欠原告借款本金235万元及2013年1月1日起的借款利息，事实清楚，证据确实充分。被告未按借款合同的约定履行自己的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因逾期六个月以上约定的违约金过高，现原告自愿要求将逾期违约金下调至按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨文尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文尧于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款人民币235万元，并支付利息及逾期还款违约金（其中170万元的利息从2013年1月1日起，65万元自2013年2月1日起，均按月利率1.2%计算至2013年5月17日止，2013年5月18日至2013年11月17日期间的利息以本金235万元按月利率1.8%计算，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36024元，公告费650元，由被告杨文尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00861号
罪犯肖xx，男，1990年10月6日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）宝市中法刑二初字第017号刑事附带民事判决，以被告人肖xx犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第475号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑19年（余刑执行至2029年12月4日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28次，获所级改造积极分子一次。罚金已缴纳。
本院认为，罪犯肖xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖xx准予减刑二年（余刑执行至2027年12月4日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第46号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人陆彬，男，1971年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市文峰区，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月17日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年4月8日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陆彬犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人陆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日9时45分许，被告人陆彬酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿老安林路由西向东行驶至铁西路时，与赵某某驾驶的车牌号为豫EAP1**的依维柯汽车相撞，造成陆彬受伤，车损两辆的交通事故。事后双方达成调解协议，且已履行。经鉴定，被告人陆彬血液中乙醇含量为267mg／100ml。
上述事实，被告人陆彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述、协议书、驾驶证复印件等书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人陆彬犯危险驾驶罪名成立。被告人陆彬当庭自愿认罪，且已与对方达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 周子善
人民陪审员 宋海涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第46号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人陆某，男，1971年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市文峰区，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月17日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年4月8日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日9时45分许，被告人陆某酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿老安林路由西向东行驶至铁西路时，与赵某某驾驶的车牌号为豫EAP1**的依维柯汽车相撞，造成陆某受伤，车损两辆的交通事故。事后双方达成调解协议，且已履行。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为267mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述、协议书、驾驶证复印件等书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪名成立。被告人陆某当庭自愿认罪，且已与对方达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 周子善
人民陪审员 宋海涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 华素贤
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终151号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍坤（曾用名李启厚），男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省红安县，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2018年3月31日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
原审被告人李回潮（曾用名李潮秃），男，1983年12月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2018年3月31日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人李绍坤犯寻衅滋事罪，原审被告人李回潮犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年4月4日作出（2018）鄂1122刑初47号刑事判决，以原审被告人李绍坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。以原审被告人李回潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人李绍坤不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李绍坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李绍坤自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李绍坤撤回上诉。
湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4990号
原告：张明娟，女，1989年3月29日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。
被告：李连兵，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。
原告张明娟与被告李连兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明娟撤回起诉处理。
审判员 卢志成
二〇一八年三月六日
书记员 赵桂贤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初4990号原告：张明娟，女，1989年3月29日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：李连兵，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告张明娟与被告李连兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明娟撤回起诉处理。审判员  卢志成二〇一八年三月六日书记员  赵桂贤
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1836号
原告：刘华，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告：刘永侠，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住南皮县。
二原告共同委托诉讼代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告：金振国，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告刘华、刘永侠与被告金振国排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永侠及二原告共同托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼，被告金振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华、刘永侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止民事妨碍，淸除篱笆，不得阻止原告通行；
2、诉讼费由被告承担。事实与理由：
2016年原被告双方签订协议书，约定从原告北房向西大约七点八米以内，双方均不得修建建筑物、种植树木及堆放杂物，不得影响通行。然而被告违约，于2017年8月23日将原告房西架起了篱笆，并将原告小房子圈在里面，影响原告正常通行和生活，无奈之下特具状起诉，请求判令被告立即停止民事妨碍，清除篱笆，不得阻止原告通行，诉讼费由被告承担。
被告金振国未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告住房坐北朝南，大门朝西，门口是一条南北方向的通道，该通道原告方北房山处宽为4米，该通道南段刘明涛住房处宽为6.5米。原告大门口通道西侧为空基，在空基西北侧有原告方临建坐北朝南小房两间，在空基西南侧为被告金振国房屋，其出行为向北在转向东，通过空基进入南北方向通道。2016年原被告因相邻关系发生纠纷，被告方将原告方殴打致轻伤，在刑事案件审理过程中，原被告双方就民事赔偿及相邻关系问题达成协议，协议第二条约定：从刘华、刘永侠北房以西大约七点八米以内，原、被告双方均不得修建建筑物、种植树木及堆放杂物，不得影响通行。2017年8月23日被告在原告方临建小房东侧向南搭建了一条13.5米长篱笆，该篱笆南端距原告方大门4.8米，篱笆南侧为空基通行路口。
原告方主张被告搭建的篱笆影响了其通行，要求拆除篱笆，恢复至原被告2016年协议签订时的原状。
上述事实有原告提供的房屋产权证书、协议书、村委会书面证明、被告方搭建篱笆现场光盘、原告当庭陈述及本院现场勘查图予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原、被告双方于2016年就相邻关系达成的协议，有原告及委托代理人、被告方委托代理人其妻子刘艳芬的亲笔签字，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，依法应予认定。原、被告双方就相邻关系达成协议后，双方应按照诚实信用原则按协议内容履行。被告搭建的篱笆行为，属于违反协议约定，被告搭建的篱笆应予拆除。原告要求被告方停止妨碍，清除篱笆，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金振国于判决生效后三日内将在原告方临建小房东侧向南搭建的长13.5米的篱笆予以拆除。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周梦婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13283号
原告：张华，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：泉州骐欣鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张永明，执行董事兼总经理。
原告张华与被告泉州骐欣鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告泉州骐欣鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：判决被告泉州骐欣鞋业有限公司支付原告工资4264元。事实和理由：原告系被告公司员工，任职针车组长。2016年2月3日，被告出具欠款凭证一份确认结欠原告工资款5764元。嗣后被告仅支付1500元，尚欠原告工资款4264元。对此，原告提供加盖被告合同专用章的工资欠条一份证明其主张。
被告泉州骐欣鞋业有限公司未作书面答辩。
本院认为，被告泉州骐欣鞋业有限公司拖欠原告工资款4264元，由被告出具工资欠条予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿义务。原告的诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，其请求被告偿付工资款4264元，合理合法，应予支持。被告泉州骐欣鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告泉州骐欣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张华工资4264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告泉州骐欣鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 关 恒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13283号原告：张华，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：泉州骐欣鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：张永明，执行董事兼总经理。原告张华与被告泉州骐欣鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告泉州骐欣鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判决被告泉州骐欣鞋业有限公司支付原告工资4264元。事实和理由：原告系被告公司员工，任职针车组长。2016年2月3日，被告出具欠款凭证一份确认结欠原告工资款5764元。嗣后被告仅支付1500元，尚欠原告工资款4264元。对此，原告提供加盖被告合同专用章的工资欠条一份证明其主张。被告泉州骐欣鞋业有限公司未作书面答辩。本院认为，被告泉州骐欣鞋业有限公司拖欠原告工资款4264元，由被告出具工资欠条予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿义务。原告的诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，其请求被告偿付工资款4264元，合理合法，应予支持。被告泉州骐欣鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第二百八十二条之规定，判决如下：被告泉州骐欣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张华工资4264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告泉州骐欣鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 关 恒二〇一六年十二月八日书 记 员 黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1065号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘志刚，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河南省荥阳市，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年3月20日被荥阳市公安局取保候审，2017年11月23日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人刘志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年3月12日15时许，被告人刘志刚醉酒后驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型面包车沿荥阳市万山路自北向南行驶，行驶至荥阳市万山路与310国道交叉口向北200米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获并对其进行呼气酒精含量测试，检测打印单上显示酒精含量为207mg/100ml，其行为已构成为危险驾驶罪。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、抽血登记表、抽血照片、血醇检验报告单、被告人年龄证明、到案经过、结案报告书等证据，指控被告人刘志刚之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘志刚对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月12日15时许，被告人刘志刚醉酒后驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型面包车沿荥阳市万山路自北向南行驶，行驶至荥阳市万山路与310国道交叉口向北200米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获并对其进行呼气酒精含量测试，检测打印单上显示酒精含量为207mg/100ml，其行为已构成为危险驾驶罪。另查明，郑州市公安局交通事故鉴定所于2017年3月12日作出的血醇鉴定意见，认定被告人刘志刚的血醇含量为264.43mg/ml。
上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、抽血登记表、抽血照片、血醇检验报告单、被告人年龄证明、到案经过、结案报告书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘志刚的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘志刚归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵，即自2017年11月23日起至2018年1月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柴 筱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6516号
上诉人（一审被告）：徐中武，男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省新安县。
上诉人（一审被告）：刘新霞，女，汉族，1970年9月19日出生，住河南省新安县。
上诉人徐中武、刘新霞的委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段永，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省新安县。
上诉人徐中武、刘新霞因与被上诉人段永民间借贷纠纷一案，不服洛阳市新安县人民法院（2016）豫0323民初1869号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐中武、刘新霞的委托诉讼代理人段现红，被上诉人段永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐中武、刘新霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人从未收到该笔借款，被上诉人要求上诉人承担还款责任无任何事实和法律依据，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，与事实不符。上诉人刘新霞与上诉人徐中武原系夫妻关系，2017年6月12日离婚，一审认定徐中武向被上诉人借款系夫妻关系存续期间，但徐中武的收入根本没有用于家庭共同生活，所以让上诉人承担债务与事实和法律不符。二、上诉人徐中武从未收到一审法院的开庭传票、起诉状等材料，一审法院程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
段永答辩称：一、一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人徐中武之间存在借贷关系，事实清楚准确，证据合法有效。上诉人徐中武多次向被上诉人借钱，共计35万元，上诉人徐中武按口头承诺付给被上诉人部分利息。后经清算，上诉人徐中武出具总欠条一张，借条和欠条均系上诉人徐中武亲笔所写，并签字确认，内容真实合法有效。上诉人所提出的从未收到该笔借款违背事实。二、上诉人刘新霞在借款发生时与上诉人徐中武系夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，徐中武和刘新霞应共同承担偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
段永向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金35万元及利息12.6万元（利息按照年利率24%计算，从2015年11月起计算至起诉之日，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2009年起，被告徐中武多次向原告段永借款，截止2014年年底，被告徐中武累计向原告借款35万元。2015年1月至2015年11月期间，被告徐中武向原告支付了利息77000元。2017年7月4日，经原告段永和被告徐中武结算，被告徐中武向原告出具欠条一张，载明：今欠段永原借款叁拾伍万元整。后经原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此原告于2017年7月17日将二被告诉至该院。另查明：被告徐中武与被告刘新霞于1991年10月22日登记结婚，后双方于2017年6月12日在新安县民政局办理了离婚登记。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐中武向原告段永借款的事实有被告徐中武出具的借条在卷资证，可以认定被告徐中武向原告段永借款的事实，故被告徐中武应当向原告承担偿还借款的民事责任，对于原告要求被告徐中武偿还借款本金35万元的请求，该院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔借款发生时，被告徐中武与被告刘新霞处于夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，对于原告要求被告徐中武与刘新霞共同承担还款责任的请求，该院依法予以支持。关于原告段永诉求的借款利息，该院认为，被告徐中武向原告出具的借条中未明确约定借款利率，故参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，被告徐中武应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告诉求超出上述的部分，该院不予支持。被告徐中武经该院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐中武、刘新霞于本判决生效之日起十日内向原告段永偿还借款35万元，并自2017年7月17日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；二、驳回原告段永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8440元，由被告徐中武、刘新霞负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：段永依据徐中武出具的35万元借条要求徐中武、刘新霞承担还本付息的民事责任，双方当事人因借款的真实性等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于徐中武上诉提出其未收到借款、段永要求徐中武承担责任依据不足问题，根据民事诉讼中的优势证据原则，本案一审判决认定徐中武向段永借款35万元并判决徐中武承担相应的还本付息民事责任并无不当，本院对徐中武的上诉主张不予支持，理由是：1、徐中武主张在未收到段永借款的情况下出具借据，不符合日常生活经验法则；2、徐中武在出具欠条前双方当事人存在多次经济往来；3、徐中武已支付相应的利息。关于徐中武、刘新霞上诉提出刘新霞不应当承担责任问题，鉴于该笔借款发生在徐中武、刘新霞夫妻关系存续期间，一审法院按照法律规定认定本案所涉借款按夫妻共同债务处理并无不当，本院对徐中武、刘新霞上诉主张不予支持。综上，徐中武、刘新霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人徐中武、刘新霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 赵广云
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6516号上诉人（一审被告）：徐中武，男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省新安县。上诉人（一审被告）：刘新霞，女，汉族，1970年9月19日出生，住河南省新安县。上诉人徐中武、刘新霞的委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：段永，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省新安县。上诉人徐中武、刘新霞因与被上诉人段永民间借贷纠纷一案，不服洛阳市新安县人民法院（2016）豫0323民初1869号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐中武、刘新霞的委托诉讼代理人段现红，被上诉人段永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中武、刘新霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人从未收到该笔借款，被上诉人要求上诉人承担还款责任无任何事实和法律依据，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，与事实不符。上诉人刘新霞与上诉人徐中武原系夫妻关系，2017年6月12日离婚，一审认定徐中武向被上诉人借款系夫妻关系存续期间，但徐中武的收入根本没有用于家庭共同生活，所以让上诉人承担债务与事实和法律不符。二、上诉人徐中武从未收到一审法院的开庭传票、起诉状等材料，一审法院程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。段永答辩称：一、一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人徐中武之间存在借贷关系，事实清楚准确，证据合法有效。上诉人徐中武多次向被上诉人借钱，共计35万元，上诉人徐中武按口头承诺付给被上诉人部分利息。后经清算，上诉人徐中武出具总欠条一张，借条和欠条均系上诉人徐中武亲笔所写，并签字确认，内容真实合法有效。上诉人所提出的从未收到该笔借款违背事实。二、上诉人刘新霞在借款发生时与上诉人徐中武系夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，徐中武和刘新霞应共同承担偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。段永向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金35万元及利息12.6万元（利息按照年利率24%计算，从2015年11月起计算至起诉之日，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2009年起，被告徐中武多次向原告段永借款，截止2014年年底，被告徐中武累计向原告借款35万元。2015年1月至2015年11月期间，被告徐中武向原告支付了利息77000元。2017年7月4日，经原告段永和被告徐中武结算，被告徐中武向原告出具欠条一张，载明：今欠段永原借款叁拾伍万元整。后经原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此原告于2017年7月17日将二被告诉至该院。另查明：被告徐中武与被告刘新霞于1991年10月22日登记结婚，后双方于2017年6月12日在新安县民政局办理了离婚登记。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐中武向原告段永借款的事实有被告徐中武出具的借条在卷资证，可以认定被告徐中武向原告段永借款的事实，故被告徐中武应当向原告承担偿还借款的民事责任，对于原告要求被告徐中武偿还借款本金35万元的请求，该院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔借款发生时，被告徐中武与被告刘新霞处于夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，对于原告要求被告徐中武与刘新霞共同承担还款责任的请求，该院依法予以支持。关于原告段永诉求的借款利息，该院认为，被告徐中武向原告出具的借条中未明确约定借款利率，故参照《最高人民法院》第二十九条之规定，被告徐中武应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告诉求超出上述的部分，该院不予支持。被告徐中武经该院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐中武、刘新霞于本判决生效之日起十日内向原告段永偿还借款35万元，并自2017年7月17日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；二、驳回原告段永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8440元，由被告徐中武、刘新霞负担。本院二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：段永依据徐中武出具的35万元借条要求徐中武、刘新霞承担还本付息的民事责任，双方当事人因借款的真实性等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于徐中武上诉提出其未收到借款、段永要求徐中武承担责任依据不足问题，根据民事诉讼中的优势证据原则，本案一审判决认定徐中武向段永借款35万元并判决徐中武承担相应的还本付息民事责任并无不当，本院对徐中武的上诉主张不予支持，理由是：1、徐中武主张在未收到段永借款的情况下出具借据，不符合日常生活经验法则；2、徐中武在出具欠条前双方当事人存在多次经济往来；3、徐中武已支付相应的利息。关于徐中武、刘新霞上诉提出刘新霞不应当承担责任问题，鉴于该笔借款发生在徐中武、刘新霞夫妻关系存续期间，一审法院按照法律规定认定本案所涉借款按夫妻共同债务处理并无不当，本院对徐中武、刘新霞上诉主张不予支持。综上，徐中武、刘新霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人徐中武、刘新霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  赵广云审判员  李 慧二〇一七年十二月二十日书记员  单晓玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第541号
原告厦门易旅航空服务有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街291号之一B幢124室，组织机构代码05839797-9。
法定代表人袁宏凌。
委托代理人戴小鸿，公司员工。
被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号1405室。
法定代表人李锦芬。
原告厦门易旅航空服务有限公司（下称易旅公司）与被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司（下称天泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易旅公司的委托代理人戴小鸿到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易旅公司诉称，天泽公司于2013年11月29日起向易旅公司订购机票，未付机票款共计36366元。经原告多次催讨无果，易旅公司请求判令：天泽公司返还机票款共计36366元。
被告天泽公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，天泽公司与易旅公司签订《易旅机票定期结算协议》，约定天泽公司委托易旅公司在易旅公司服务范围内为天泽公司及其工作人员或天泽公司客户提供航空机票预订服务；该协议经双方签字盖章后生效，有效期一年，期满前三十日内，如双方均未提出书面异议，协议期届满后，协议有效期自动延长一年，以此类推；易旅公司有权向天泽公司收取包括机票款在内的各项款项；双方采用月结算周期进行费用结算，天泽公司收到结算单后5个工作日内结清费用；对于航空公司机票预订服务，结算价格以易旅公司出票时与天泽公司确认的价格为准；天泽公司授权谢凌宇、张巧静作为天泽公司代理人与易旅公司联系，其行为视为天泽公司的行为；协议履行发生争议时，双方协商不成的，向易旅公司所在地法院提出诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。2014年3月26日，天泽公司与易旅公司签订《易旅航空票务及定期结算协议》，约定天泽公司委托易旅公司在易旅公司服务范围内为天泽公司及其工作人员或天泽公司客户提供航空机票预订服务；该协议经双方签字盖章后生效，有效期一年，期满前三十日内，如双方均未提出书面异议，协议期届满后，协议有效期自动延长一年，以此类推；易旅公司有权向天泽公司收取包括机票款以及天泽公司原因退票或变更时应承担的退票或变更费；双方同意采用每个公历月为该月结算周期进行费用结算，结算周期后的次月为付款期，天泽公司应在每次收到结算单后的15个工作日内逐笔结清超过当期额度的费用；对于航空公司机票预订服务，结算价格以易旅公司出票时与天泽公司确认的价格为准；天泽公司授权许婷、张巧静与易旅公司联系，其行为视为天泽公司的行为；协议履行发生争议时，双方协商不成的，向厦门地方法院提出诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
另查明，2013年11月29日至12月12日、2014年4月1日至4月10日期间天泽公司通过易旅公司订购机票合计票款36366元。
以上事实，有易旅公司举证的《易旅机票定期结算协议》、《易旅航空票务及定期结算协议》、机票签收单及法庭审理笔录为证。
本院认为，讼争《易旅机票定期结算协议》及《易旅航空票务及定期结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的机票款支付期限已届满，天泽公司应当支付机票款。天泽公司未到庭应诉，也未提交答辩状或提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果。易旅公司要求天泽公司支付尚欠的机票款36366元，事实和法律依据充分，本院予以支持。天泽公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门易旅航空服务有限公司机票款36366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，由被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年五月八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第541号
原告尤群良，男，1964年12月13日出生，汉族。
被告张菊兰，女，1969年1月27日出生，汉族。
被告三门峡市荣达汽车运输有限公司。
原告尤群良诉被告张菊兰、三门峡市荣达汽车运输有限公司（以下简称荣达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤群良，被告张菊兰�庭参加了诉讼，被告荣达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤群良诉称：2013年3月份原告到二被告处开车，月工资5000元。车号为豫M631**号，2013年8月份，因二被告拖欠原告工资，原告便不在二被告处开车。2014年2月27日，被告张菊兰给原告出具欠条1张，写明欠原告工资20000元。要求二被告连带支付原告工资20000元及利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告张菊兰辩称：被告和吕某某合伙经营该车辆，原告应当起诉2个人，应当2个人共同负担其工资。
经审理查明：尤群良受雇于张菊兰，驾驶豫M631**号车辆，该车辆登记在荣达公司名下。2014年2月27日，张菊兰向尤群良出具欠条1张，载明：“今欠尤群良工资贰万元”。之后，张菊兰未能履行付款义务，尤群良起诉来院，认为张菊兰向其出具了借条，而车辆登记在荣达公司名下，故要求张菊兰、荣达公司连带支付其工资20000元及利息。
本院认为：原告尤群良与被告张菊兰的债务关系，有原告尤群良提交的张菊兰书写的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告张菊兰支付20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息自2014年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付。被告张菊兰辩称该车辆系其与他人合伙经营，未提交证据证明，本院不予采信。原告尤群良因该车辆登记在被告荣达公司名下，要求该公司承担责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
一、被告张菊兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尤群良工资20000元及利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告尤群良的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年四月一日
书记员 韦 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第541号原告厦门易旅航空服务有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街291号之一B幢124室。法定代表人袁宏凌。委托代理人戴小鸿，公司员工。被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号1405室。法定代表人李锦芬。原告厦门易旅航空服务有限公司（下称易旅公司）与被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司（下称天泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易旅公司的委托代理人戴小鸿到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易旅公司诉称，天泽公司于2013年11月29日起向易旅公司订购机票，未付机票款共计36366元。经原告多次催讨无果，易旅公司请求判令：天泽公司返还机票款共计36366元。被告天泽公司未作答辩。经审理查明，2013年10月30日，天泽公司与易旅公司签订《易旅机票定期结算协议》，约定天泽公司委托易旅公司在易旅公司服务范围内为天泽公司及其工作人员或天泽公司客户提供航空机票预订服务；该协议经双方签字盖章后生效，有效期一年，期满前三十日内，如双方均未提出书面异议，协议期届满后，协议有效期自动延长一年，以此类推；易旅公司有权向天泽公司收取包括机票款在内的各项款项；双方采用月结算周期进行费用结算，天泽公司收到结算单后5个工作日内结清费用；对于航空公司机票预订服务，结算价格以易旅公司出票时与天泽公司确认的价格为准；天泽公司授权谢凌宇、张巧静作为天泽公司代理人与易旅公司联系，其行为视为天泽公司的行为；协议履行发生争议时，双方协商不成的，向易旅公司所在地法院提出诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。2014年3月26日，天泽公司与易旅公司签订《易旅航空票务及定期结算协议》，约定天泽公司委托易旅公司在易旅公司服务范围内为天泽公司及其工作人员或天泽公司客户提供航空机票预订服务；该协议经双方签字盖章后生效，有效期一年，期满前三十日内，如双方均未提出书面异议，协议期届满后，协议有效期自动延长一年，以此类推；易旅公司有权向天泽公司收取包括机票款以及天泽公司原因退票或变更时应承担的退票或变更费；双方同意采用每个公历月为该月结算周期进行费用结算，结算周期后的次月为付款期，天泽公司应在每次收到结算单后的15个工作日内逐笔结清超过当期额度的费用；对于航空公司机票预订服务，结算价格以易旅公司出票时与天泽公司确认的价格为准；天泽公司授权许婷、张巧静与易旅公司联系，其行为视为天泽公司的行为；协议履行发生争议时，双方协商不成的，向厦门地方法院提出诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。另查明，2013年11月29日至12月12日、2014年4月1日至4月10日期间天泽公司通过易旅公司订购机票合计票款36366元。以上事实，有易旅公司举证的《易旅机票定期结算协议》、《易旅航空票务及定期结算协议》、机票签收单及法庭审理笔录为证。本院认为，讼争《易旅机票定期结算协议》及《易旅航空票务及定期结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的机票款支付期限已届满，天泽公司应当支付机票款。天泽公司未到庭应诉，也未提交答辩状或提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果。易旅公司要求天泽公司支付尚欠的机票款36366元，事实和法律依据充分，本院予以支持。天泽公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门易旅航空服务有限公司机票款36366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费709元，由被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审判长姚亮代理审判员黄佳丽人民陪审员林振焕二〇一五年五月八日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢54号
申请执行人：曾凡娣，女，生于1999年10月4日，公民身份证429005199910045662，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市总口管理区杨湾办事处一队105号。
被执行人：王卫，男，生于1981年11月5日，公民身份证429006198111051857，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市竟陵办事处健康巷4排21号。
被执行人：ＸＸ刚，男，生于1976年1月10日，公民身份证42900619760110155X，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市黄潭镇罗口村六组59号。
本院在执行申请执行人曾凡娣与被执行人王卫、ＸＸ刚机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人王卫、ＸＸ刚与申请执行人曾凡娣达成和解。经本院执行,被执行人王卫、ＸＸ已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）潜民初字第630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一八年六月五日
书记员 张乔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01394号
原告邓桂香。
被告陈国强。
原告邓桂香（以下简称原告）诉被告陈国强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾伟波独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年11月26日签订房屋租赁合同。被告租赁房屋后，原告多次向被告催要房款，但被告仍未支付，房屋钥匙也是被告老乡归还给原告。房屋内的热水器、水龙头已损坏，损失计200元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金4400元；2、被告承赔偿原告损失200元。
被告未到庭，无辩称，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将五一新村G19栋2单元5楼的房屋出租给被告，租期为2013年11月26日至2014年11月26日，租金为700元／月，按季支付房租，入住前押金为900元。协议还就其他事项进行了约定。
庭审过程中，原告认可被告已经支付房租费4000元（包括入住前的押金900元），且原告称被告在上述房屋居住一年，还应支付租金4400元（700元／月×12个月-4000元）。因被告未到庭，原告主动放弃400元租金和赔偿损失诉讼请求，只请求被告支付4000元租金。
以上事实，有租赁协议以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告交付房屋给原告使用，故原告请求被告支付租金4000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强于本判决书生效后7日内支付原告邓桂香租金4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾伟波
二〇一五年五月十九日
书记员 张赛君
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终251号
上诉人（一审原告）吴青兰，女，1966年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人吴青兰与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“郑学飞”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告吴青兰的起诉。
上诉人吴青兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初396号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月11日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑学飞拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“郑学飞”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤民
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3716号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：齐殿士，男，汉族，1975年12月13日出生，住清丰县。
被告：马敬卫，女，汉族，1976年11月18日出生，住清丰县。
被告：岳喜英，女，汉族，1982年7月20日出生，住清丰县。
被告：夏振坤，男，汉族，1981年4月2日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告齐殿士、马敬卫、岳喜英、夏振坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告齐殿士、岳喜英、夏振坤到庭参加诉讼，被告马敬卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐殿士、马敬卫共同偿还贷款本金200000元及利息25550元（利息暂算至2016年3月30日，之后的利息另行计算）；2、被告岳喜英、夏振坤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告齐殿士、马敬卫、岳喜英、夏振坤与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。齐殿士为借款人，岳喜英、夏振坤为连带责任保证人，被告马敬卫系被告齐殿士的妻子，其承诺与齐殿士共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告齐殿士，履行了义务。在履行合同过程中，被告齐殿士未偿还本金，共支付利息25480元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告齐殿士、马敬卫辩称，信用社对借款用途没有调查，不应该放款。我也用不到钱。不同意还款。
被告岳喜英、夏振坤辩称，我不认识借款人，不知道给谁担保，只是签字了，其他不知道。不同意承担担保责任。
经审理查明，2015年3月30日，原告与被告齐殿士签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告齐殿士发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告齐殿士、马敬卫系夫妻关系，马敬卫向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺对齐殿士该笔借款承担共同偿还责任；原告与被告岳喜英、夏振坤签订《保证合同》，约定被告岳喜英、夏振坤为被告齐殿士借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定及被告齐殿士出具的客户提款申请书将贷款200000元支付给被告齐殿士。在履行合同过程中，被告齐殿士未偿还本金，共支付利息25480元。被告岳喜英、夏振坤也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告齐殿士签订的《个人借款合同》及原告与被告岳喜英、夏振坤签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告齐殿士应当按照约定履行还款义务。原告将贷款200000元支付给被告齐殿士，齐殿士将借款转借他人与本案不属同一法律关系，齐殿士可另行主张权利，被告齐殿士辩解“信用社对借款用途没有调查，不应该放款。我也用不到钱。不同意还款”，本院不予采纳。被告马敬卫系被告齐殿士的妻子，出具借款人配偶承诺书，且在《个人借款合同》上签字，应当与被告齐殿士共同承担还款义务。被告岳喜英、夏振坤与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。被告岳喜英、夏振坤具有完全民事行为能力，其辩解“我不认识借款人，不知道给谁担保，只是签字了，其他不知道。不同意承担担保责任”，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马敬卫无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告齐殿士、马敬卫于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年3月30日起计算至付清之日止，扣除已支付利息25480元）。
二、被告岳喜英、夏振坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由被告齐殿士、马敬卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦龙宾
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2010号
原告:某某公司。
法定代表人：包某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。
被告：陶某某。
本院在审理原告某某公司与被告陶某某物业服务合同纠纷一案中，因被告陶某某下落不明，无法送达，故依法通知原告某某公司补交本案诉讼费及公告费，但原告某某公司在规定期限内未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担
代理审判员 樊荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2010号原告:某某公司。法定代表人：包某某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。被告：陶某某。本院在审理原告某某公司与被告陶某某物业服务合同纠纷一案中，因被告陶某某下落不明，无法送达，故依法通知原告某某公司补交本案诉讼费及公告费，但原告某某公司在规定期限内未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担代理审判员  樊荣二〇一七年七月十三日书 记 员  刘婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2625号
原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：贾邵春，男，1973年1月15日出生汉族，住邵武市。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告贾邵春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。邵武裕弘物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武裕弘物业管理有限公司以其公司与贾邵春达成和解（自行处理）为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一七年十二月五日
书记员 王 琳
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3087号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县白羽路南25号，统一社会信用代码：914
113000895253397。
法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛新建，男，汉族，生于1967年11月22日，住河南省西峡县，系该公司员工，特别授权。
被告：郭文芳，女，汉族，生于1971年9月9日，户籍地河南省西峡县，现住址不详。
被告:王思印，男，汉族，生于1975年10月20日，户籍地河南省西峡县，现住址不详。
被告：王思远，男，汉族，生于1969年12月16日，户籍地河南省西峡县，现住址不详。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告郭文芳、王思印、王思远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（结止2015年4月30日）82500元，以后利息至结清为止。2.本案中被告对所欠债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料未果，本院向原告释明后，原告仍无法提供被告现住址，导致本院不能按照诉讼程序进行审理。
本院经审查认为：原告起诉应当具备明确的被告信息，包括告被告的姓名，性别，年龄，民族，职业，工作单位和住所等信息。原告无法提供三被告的有效住址，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7038元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏秀军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。