内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终59号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段13-61号。
法定代表人：王峤，职务：经理。
委托诉讼代理人：王钊，男，1988年9月1日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区前进路南段。
被上诉人（原审原告）：杜香兰，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王树民，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，系被上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：魏忠，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：辽宁省义县联运公司。
法定代表人：张建军，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司。
法定代表人：秦洪卫，职务：经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人杜香兰、魏忠、辽宁省义县联运公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求及理由为：本案中有责和无责机动车共10辆，依据道路交通安全法及侵权责任法，应首先由交强险在各分项限额内承担，超出交强险的部分由三者险按责任承担，请求依法减少上诉人在商业三者险范围内，应当由多台无责任机动车在交强险无责任限额承担损失额度9170元。另诉讼费按法律规定应由侵权人承担。
被上诉人杜香兰答辩服从原审判决。
被上诉人魏忠、辽宁省义县联运公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司未作答辩。
原审原告杜香兰一审起诉请求：2014年11月18日11时40分许，魏忠驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车，沿奈曼旗某某镇由北向南方向行驶至某某线57公里加200米处时驶入路基下，与王某某所有的×××三轮汽车等多辆车和行人相撞，致乘车人杜香兰受伤，造成交通事故。经某某公安局交巡警察大队认定魏忠负此起事故的全部责任，被告魏忠驾驶的车辆在人保财险凌海支公司和中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司分别投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内，车辆所有人是辽宁省义县联运公司。请求四被告赔偿医药费18628.62元、护理费7057.92元（110.28元/天×64天）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、营养费6400元（100元/天×64天）、交通费396元、财产损失10674元、价格评估费560元、伤残鉴定费880元，以上总计50996.54元。
一审法院经审理查明：2014年11月18日11时40分许，被告魏忠驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车，沿奈曼旗某某镇由北向南方向行驶至某某线57公里加200米处时驶入路基下，与王树民所有的×××三轮汽车、谢某某所有的无牌三轮汽车、某某公司所有的×××重型半挂牵引×××重型罐式半挂车、张某某所有的×××三轮汽车、王某某所有的×××小型轿车、刘某某所有的×××轻型普通货车、史某某所有的×××小型轿车、高某某所有的×××普通两轮摩托车、罗某某所有的×××两轮摩托车、爱玛电动车及行人相撞，致乘车人杜香兰、行人李某某、罗某某和王某某受伤，造成交通事故。此起事故发生后，杜香兰到某某卫生院住院治疗64天，经诊断为：左胫骨骨折、右上肢软组织伤，花医疗费18628.62元。2014年11月28日此起交通事故经某某公安局交巡警察大队出具的通公交认字［2014］第XXX号《道路交通事故认定书》认定魏忠负此起事故的全部责任，杜香兰无责任。被告魏忠驾驶的×××重型半挂牵引车行驶证车主为辽宁省义县联运公司，该车在人保财险凌海支公司和中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司分别投保了交强险和保险限额为100万元的第三者商业险，且事故发生在保险期间内。此起交通事故存在多个被侵权人，除了对杜香兰造成损失外，还对谢某某造成财产损失17112元、对张某某造成财产损失8280元、对刘某某造成财产损失2580元、对史某某造成财产损失7060元、对高某某造成财产损失2540元、对高某某造成财产损失600元、对罗某某造成医药费等各项损失合计31066.71元、对李某某造成医药费等各项损失合计338458.56元、对王某某造成医药费等各项损失合计168669.22元。
一审法院认为：被告魏忠驾驶的肇事车辆已分别在被告人保财险凌海支公司和中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，且此起交通事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。所以原告杜香兰诉请的合理损失，首先应由被告人保财险凌海支公司按照各受害人的损失比例在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由车辆所有人辽宁省义县联运公司按照奈曼旗公安局交巡警察大队作出的事故认定书认定的责任来承担相应的民事责任。原告杜香兰提供的病历中没有注明加强营养，本院对其主张的营养费不予支持。此起交通事故并未造成原告伤残，本院对其主张的伤残鉴定费不予支持。被告人保财险凌海支公司虽然对原告的财产评估程序提出异议，但其并未在本院指定的时间内向本院递交书面的重新评估申请，应视为其放弃对上述事项做评估的权利，故本院对人保财险凌海支公司的上述抗辩理由不予采纳。综上，原告因此起交通事故产生的各项损失为医药费18628.62元、护理费7057.92元、伙食补助费6400元、交通费396元、评估费560元、财产损失10674元，合计43716.54元。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的保险合同约定：标的车辆违反安全装载规定的，第三者责任险增加免赔率10%，结合通公交认字［2014］第0Q025号《道路交通事故认定书》，此起交通事故发生时，被告魏忠驾驶的肇事车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条严禁超载的规定，本院对中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出增加免赔率10%的意见予以采纳。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告辽宁省义县联运公司非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告辽宁省义县联运公司放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险的责任限额内赔偿原告杜香兰3727元【包含1、死亡伤残赔偿费用1993元（此起交通事故共造成王某某、罗某某、李某某、杜香兰死亡伤残赔偿费用合计373969.09元，其中杜香兰护理费、交通费合计为7453.92元，7453.92／373969.09×110000元=1993元）；2、医疗费用1441元（此起交通事故共造成王某某、罗某某、李某某、杜香兰医疗费用合计173618.86元，其中杜香兰医疗费用为25026.62元，25026.62／173618.86×10000元=1441元）；3、财产损失293元（此起交通事共造成杜香兰等9人财产损失合计72926元，其中杜香兰的财产损失为10674元，10674／72926×2000元=293元）】；二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告杜香兰35990.586元【（43716.54元-3727元）×90%=35990.586元】；三、被告辽宁省义县联运公司赔偿原告杜香兰3998.954元【（43716.54元-3727元）×10%=3998.954元】；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后三日内给付。案件受理费1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担92元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担885元，由辽宁省义县联运公司负担98元。
二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，被上诉人魏忠驾驶车辆驶入路基下，与多辆车相撞，致本案中乘车人杜香兰受伤，负事故全部责任，应承担赔偿责任。魏忠所驾驶车辆在上诉人保险公司投保了商业三者险，依照法律规定应首先由事故车辆的交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司按照各受害人的损失比例在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出”本案中有责和无责机动车共10辆，依据道路交通安全法及侵权责任法，应首先由交强险在各分项限额内承担，请求依法减少上诉人在商业三者险范围内，应当由多台无责任机动车在交强险无责任限额范围内承担损失额度9170元”的上诉请求及理由，因上诉人未能举证证明被上诉人杜香兰所乘坐车辆具体与哪几辆车相撞，其应承担举证不能的责任，故其此项上诉理由不能成立。上诉人提出”诉讼费按法律规定应由侵权人承担”的上诉理由，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费由败诉方承担”的规定，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应承担其因不履行赔偿义务引发诉讼所致的法定不利后果。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月六日
书 记 员 白雪松