北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20296号
原告郭雨田，男，1955年9月6日出生，退休，住北京市海淀区。
委托代理人郭菁（系郭雨田之女），女，1984年10月30日出生，汉族。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人佟新宇，男，1993年3月30日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告郭雨田诉被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雨田及其委托代理人郭菁，被告北方出租公司之委托代理人佟新宇，被告人保公司之委托代理人姜闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雨田向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费1091.85元、营养费3000元、精神损害抚慰金80000元、财产损失3500元、替代性交通费7602元；2、判令被告赔偿原告车辆贬值费及鉴定费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，原告郭雨田驾驶×××车辆行至北京市石景山区鲁谷路焦家坟路口与梁飞驾驶的×××车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交通部门对该起事故作出No4969183号和No4969184号交通事故认定书，认定被告梁飞负全部责任。事故发生当日，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行急诊救治，出院时被诊断为软组织挫伤，后于2017年6月20日复查。被告梁飞驾驶的×××车辆属于北京北方出租汽车有限责任公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保，事故发生在保险合同期间内。原告就本次事故造成的人身及财产损失多次与被告进行协商，至今未果，故诉至法院。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及五万元商业保险，事故发生在保险期限内，不同意承担诉讼费，诊断上未标注需加强营养，食品发票日期对应不上；对于财物损失的意见同北方出租公司，这个是事故前给车辆进行装饰的费用，不认可；仅认可与人伤有关的交通费用；由于事故涉及车辆较多，提请法院注意限额。
被告北方出租公司辩称，财物损失与车不可分割，均由修理厂修理后对原告进行赔偿，不得另行主张，财物损失应有交警队出具的证明，且证据形式系收据，且没有写付款人姓名，对标价、受损程度应按最后折价进行差价赔偿；原告已于2017年6月12日将车开出修理厂，之后无需产生交通费，故对此之后的交通费不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月24日，原告郭雨田驾驶×××车辆由西向东行至北京市石景山区鲁谷路焦家坟路口，梁飞驾驶×××车辆由东向南左转弯，两车接触后，郭雨田车辆又与×××相接触，又与×××相接触，造成四车多损，梁飞与郭雨田受伤，郭雨田受伤部位为左侧肩膀及肋骨。经交通管理部门认定，梁飞负全部责任。
事故发生当日，郭雨田被送往首都医科大学附属北京朝阳医院，诊断为头外伤神经反应、胸、左肩软组织损伤。2017年6月20日，该医院诊断为胸部损伤、软组织挫伤。建议：可以口服药物，注意休息，勿剧烈运动。郭雨田垫付医疗费1091.85元。
郭雨田主张营养费，并提交北京沃尔玛百货有限公司、北京物美超市有限公司开具的若干食品发票。
郭雨田主张财产损失，并提交2016年9月19日北京九洲通汽车装饰门市部开具的全车贴膜1500元的收据、2016年11月5日打蜡、封釉、座套2000元的收据。
郭雨田主张事故发生之日至本案诉讼时产生的交通费，并提交滴滴出行科技有限公司开具的发票846元，称自事故发生之日至2017年2月初因过年出行产生的滴滴打车费用。此外，郭雨田提交出租车票据、地铁充值票据等，证明因看病及日常生活产生的交通费损失。
郭雨田车辆维修期间为2017年1月24日至2017年6月12日，车辆维修费为76891元，该费用已经由北方出租公司支付。郭雨田称车辆购买于2016年9月，扣除政府补贴自己支付约16万元，事故造成车辆维修费高达76891元，更换了电池总成，且车辆维修后仍存在问题，故要求被告承担贬值费用，并提交车辆维修费清单、证明、行驶证、完税证明、保单等予以佐证。
另查，梁飞驾驶的车辆登记在北方出租公司名下，车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及五万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在投保期间内。北方出租公司认可梁飞事发时系职务行为。北方出租公司认可事故造成多车损失，因损失总额超出保险限额，故将保险限额留给郭雨田一案，其他车辆损失由北方出租公司进行和解赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明、交通费票据、行驶证、完税证明、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梁飞与郭雨田发生的交通事故，经公安交通管理部门认定梁飞负全部责任。故应当由人保公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的根据保险合同承担保险赔偿责任。北方出租公司认可梁飞事故发生时系职务行为，故承担超出保险责任范围之外的合理赔偿责任。北方出租公司认可因事故造成多方损失，损失总额超出保险限额，已与其他受损方和解，本案无需预留份额，本院不持异议。
原告主张医疗费数额合理，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的营养费虽无医嘱证明，提交的食品发票未附清单，但本院结合事故经过、原告伤情特点，酌情按照每天30元，支持原告60天的营养费共计1800元。原告主张精神损害抚慰金，本院结合事故损害程度及原告年龄等，酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。原告主张财产损失，本院结合事故发生时间、财产损坏程度、折旧率及原被告陈述，酌情支持原告财产损失2000元。原告主张交通费过高，本院结合原告就医、日常生活需要及车辆维修期间等，酌情支持原告交通费5000元。原告主张贬值费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复而购买交通事故发生时与被损伤车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，非经营性车辆因无法继续使用、所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。因此原告主张的贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付郭雨田医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计一万零八百九十一元八角五分；
二、驳回郭雨田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十一元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（郭雨田已预付，北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内迳行给付郭雨田）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年十一月八日
书记员 金 辉