广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1712号
原告：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市番禺区城市管理局，住所地广州市番禺区。
法定代表人：贺建文，职务：局长。
委托代理人：孙兴文，该局副局长。
委托代理人：梁龙金，广东创勋律师事务所律师。
原告黄立祥诉被告广州市番禺区城市管理局不履行法定职责一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告黄立祥，被告广州市番禺区城市管理局的委托代理人孙兴文、梁龙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立祥诉称：2014年5月，原告因危房不能使用而另寻住所，后通过中介打听到林某对外出租位于番禺区穗石村长林大街××号房屋，但原告了解到该房屋现有状态是烂尾楼。2014年6月1日，原告与林某签定《房屋租赁协议》，并支付1700元租金和1700元押金，但出租人林某未向原告出具产权证。2014年6月1日，原告对承租房屋进行内外装修。后原告被侵权人林某某无故殴打，并将原告房屋财产毁坏。原告向林某索赔无果，之后林某要求原告搬出承租房屋并要求原告支付租金。2014年10月，林某纠集社会无业人员非法入侵原告承租房屋并威胁要求原告限期退房。后原告向被告举报网站投诉该违法行为，被告却置之不理。原告认为，被告在接到原告投诉后拒不依法拆除非法建筑，构成行政违法行为，被告没有尽职尽责，没有按照《广州市违法建设查处条例》依法履行职责，徇私舞弊。综上，请求法院依法判令：1、确认被告对原告于2016年5月5日的投诉行为不作处理违法；2、判令被告对违法建设作出处理；3、被告应该在接到传票后60日内拆除完毕，逾期按照包庇处理，赔偿原告遭受的身体伤害和投资损失，暂定每秒50元；4、被告负担本案诉讼费。
被告广州市番禺区城市管理局辩称：一、我局对广州市番禺区小谷围穗石村长林大街××号违建的处理情况如下：我局在接到原告投诉后，于2016年5月7日前往广州市番禺区小谷围穗石村长林大街××号进行现场检查，我局执法人员现场进行拍照取证，制作《平面图》及《四至图》。2016年5月9日，我局再次前往上述地址进行检查，并向当事人林景荣发出《询问通知书》（穗综番询字（2016）××号）。2016年5月13日，当事人林某接受询问，其承认位于广州市番禺区小谷围穗石村长林大街××号建筑物是其于2011年9份开始建设，2013年1月投入使用，产权人为其父亲林×荣，该建筑未取得《用地规划批准书》。同日，我局对上述涉嫌违法建设行为进行立案调查。2016年5月15日，我局向小谷围街城市建设服务中心发出《关于调查穗石村长林大街××号房屋有否报建的函》，请求该中心对上述地址的土地性质、报批手续等情况进行核实。2016年7月15日，我局再次对上述地址进行现场检查，并制作《检查笔录》及拍照取证。下一步，我局将委托广州市城市规划勘测设计研究院制作《广州市建设工程违法建设测量记录册》，确定上述违法建设面积，并进行规划认定。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，我局在接到原告投诉后，在职权范围内进行立案调查，通过现场勘察、询问当事人等方式调查取证。因涉案违法建设已建成并投入使用，须有广州市城市规划勘测设计研究院制作《广州市建设工程违法建设测量记录册》，以确认违法建设面积。我局正在进行委托勘测工作，因此，针对原告投诉的行政违法行为，我局正在进行调查取证工作，不存在不作为的情形。其次，针对原告请求的赔偿损失，我局认为，该事由属于原告与案外人的民事纠纷，与本案无关。三、关于原告诉称我局未对其投诉进行回复的问题，我局并非回复主体。根据原告提供的证据，其在番禺区政府门户网站就涉案违法建设进行投诉，经核实，番禺区政府将该信访件分派至番禺区小谷围街道办事处，且小谷围街道办事处已于2016年5月12日向番禺区政府反馈相关情况。《广州市信访工作首办责任制施行办法》第三条规定，负责受理或者办理信访事项的首个机关为首办责任单位，其中按岗位职责或者单位指定受理、办理信访事项的首位工作人员为首办责任人。第八条第（三）项规定，街、镇及其工作人员首办职责：属于本级职权范围协调处理的信访事项，应当及时受理、协调、办理，并在60日内将办理结果书面答复信访人。可见，原告投诉事项的首办责任单位为番禺区小谷围街道办事处，应由其向原告回复相关情况。综上所述，对于原告反映的违法行为，我局已切实积极履行职责，接到投诉后立即进行调查取证，下一步仍将进一步完善相关证据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其主张的理由不能成立，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年5月5日向12319网络平台（回执号为HD2016××0006）投诉位于广州市番禺区小谷围穗石村长林大街××号4层涉嫌违法建筑，要求被告依法查处并限期拆除。被告在接到原告投诉后，于2016年5月7日组织工作人员前往广州市番禺区小谷围穗石村长林大街××号检查，进行现场拍照取证，并制作了《平面图》及《四至图》。2016年5月9日，被告再次前往现场检查，并依法传唤了涉案当事人林某。2016年5月13日，被告根据对林某的询问制作了《询问笔录》。同日，被告作出穗综番立字（2016）××号《立案审批表》，载明：我局于2016年5月7日接12319转办穗石村长林大街××号、××号、××号旁红色房屋，没有领取规划许可证，私自建设非法建筑物的投诉。经查，涉案房屋位于长林大街××号，该房屋于2011年9月动工建设，于2013年1月完工并投入使用，当事人未取得相应审批部门的审批文件。上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，建议立案查处；并在“中队领导意见”一栏盖有“广州市城市管理综合执法局番禺分局小谷围街中队”的印章。2016年5月15日，被告向小谷围街城市建设服务中心发出《关于调查穗石村长林大街××号房屋有否报建的函》，请求该中心对涉案房屋的土地性质、报批手续等情况进行核实。2016年7月15日，被告再次对上述地址进行现场检查，并制作了《检查笔录》及现场照片。原告认为被告未依法履行法定职责查处违法建筑，诉至本院。
被告当庭表示广州市城市管理综合执法局番禺分局小谷围街中队是其派出机构。
以上事实，有投诉举报截屏、《询问笔录》、平面附图、现场照片、穗综番立字（2016）××号《立案呈批表》、《检查笔录》、《关于调查穗石村长林大街××号房屋有否报建的函》及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第一、二款规定：“市城市综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”据此，被告作为县级城市管理综合执法部门具有对辖区内的违法建设行为进行查处的行政职权。
《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人”。本案中，原告就涉案违法建设于2016年5月5日通过12319网络平台向被告投诉，被告在2016年5月7日收到原告投诉后，未按上述规定对原告的投诉予以答复，且无正当理由，属不履行法定职责的行为，故原告要求确认被告对涉案投诉不作处理违法的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，与被告不作为没有因果关系，属原告与案外人的民事纠纷，原告应另行法律途径解决，故该诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告主张其不是涉案投诉的答复主体于法无据，本院不予采纳。
由于原告的诉请中包括不同的行政行为，本院在庭审中已告知原告应明确其诉请，但是原告仍坚持其诉请，故本院以原告首个诉请作为本案的审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、责令被告广州市番禺区城市管理局于本判决生效之日起三十日内对原告黄立祥的投诉（回执号为HD2016××0006）作出书面答复。
二、驳回原告黄立祥的赔偿请求。
本案受理费50元，由被告广州市番禺区城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王惠玲
方海