wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1921号
原告李文娟，女，汉族，1980年9月16日出生，教师，住福建省上杭县。
被告李建喜，男，汉族，1982年10月18日出生，住福建省上杭县。
原告李文娟与被告李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟到庭参加诉讼，被告李建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟诉称，其与被告曾系同事关系。被告于2016年1月1日以做生意需资金为由向其借款21488元，未约定利息，双方约定2016年6月30日前归还全部借款。2016年7月10日前，经其多次向被告追讨借款，被告都以各种理由推脱和躲避，拒不付款给原告。为维护自身合法权益，原告起诉要求判决：被告李建喜归还原告借款21488元。
被告李建喜未答辩。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2016年1月1日，被告以资金紧张为由向原告借款21488元。同日，被告收到款项后，向原告出具借条一张。借条载明：“本人李建喜于今日（2016年1月1日）向李文娟借款21488元进行资金周转，不计息，借期六个月，本人承诺2016年6月30日前必须将借款全部归还李文娟。借款人：李建喜”等内容。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，现原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告李文娟与被告李建喜之间的借贷关系明确、合法，被告欠原告借款21488元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告要求被告李建喜归还借款21488元，符合法律规定，本院予以支持。被告李建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建喜应在本判决生效后三日内归还原告李文娟借款21488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费337元，适用简易程序减半收取168元，由被告李建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年八月十六日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1921号
原告李文娟，女，汉族，1980年9月16日出生，教师，住福建省上杭县。
被告李建喜，男，汉族，1982年10月18日出生，住福建省上杭县。
原告李文娟与被告李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依�由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟到庭参加诉讼，被告李建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟诉称，其与被告曾系同事关系。被告于2016年1月1日以做生意需资金为由向其借款21488元，未约定利息，双方约定2016年6月30日前归还全部借款。2016年7月10日前，经其多次向被告追讨借款，被告都以各种理由推脱和躲避，拒不付款给原告。为维护自身合法权益，原告起诉要求判决:被告李建喜归还原告借款21488元。
被告李建喜未答辩。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2016年1月1日,被告以资金紧张为由向原告借款21488元。同日，被告收到款项后，向原告出具借条一张。借条载明：“本人李建喜于今日（2016年1月1日）向李文娟借款21488元进行资金周转，不计息，借期六个月，本人承诺2016年6月30日前必须将借款全部归还李文娟。借款人：李建喜”等内容。借款到期后，经原告催要,被告拒不还款，现原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告李文娟与被告李建喜之间的借贷关系明确、合法，被告欠原告借款21488元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告要求被告李建喜归还借款21488元，符合法律规定，本院予以支持。被告李建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建喜应在本判决生效后三日内归还原告李文娟借款21488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费337元，适用简易程序减半收取168元，由被告李建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年八月十六日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1618号
原告韦文献，男，1981年11月4日出生，壮族，现住防城港市。
被告郑文，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，现住防城港市港口区。
原告韦文献诉被告郑文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文献到庭参加诉讼，被告郑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦文献向本院提出诉讼请求：被告郑文偿付货款11100元。事实与理由：被告于2013年12月5日在原告店铺定制整体橱柜、电器，货款共13600元，当时交纳了定金1000元，余款12600元，被告于2015年4月15日补写欠条。但被告拖欠至2015年大年三十才付1500元，余款11100元未付。经原告多次催款无果。被告郑文既不出庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明：被告于2013年12月5日在原告店铺定制整体橱柜、电器，货款共计13600元，被告当时交纳了定金1000元。在原告完成货物交付义务后，被告没有支付该货款。2015年4月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到家家乐厨电（韦文献）人民币壹万贰仟陆佰元整（12600元）”。后经原告追偿，被告于2015年农历大年三十日偿付1500元，余款11100元至今未付。以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告定制整体橱柜、电器，拖欠原告货款，有被告出具的欠条为凭，本院予以采信。被告欠款后，经原告追偿，其仅偿付部分欠款，尚余11100元至今未付，其行为已构成违约，现原告要求其支付尚欠货款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑文偿付给原告韦文献货款11100元。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告郑文负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费78元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁泓
appoint
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3558号
申请执行人谢志成，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人高增喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人宗亚琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人贺月新，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人谢志成与被执行人高增喜、宗亚琴、贺月新民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初2546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人贺月新在中国银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺月新在中国银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨竞禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3558号申请执行人谢志成，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人高增喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人宗亚琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人贺月新，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人谢志成与被执行人高增喜、宗亚琴、贺月新民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初2546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人贺月新在中国银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺月新在中国银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 燕二〇一七年十月二十八日书记员 杨竞禹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5138号
原告:中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行,统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人：丁俊龙,该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告:薛松。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告薛松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。
案件受理费984元，依法减半收取492元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执819号
申请执行人王银文，男，生于1981年4月16日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市原州区，个体户。
被执行人张永强，男，生于1979年1月12日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初874号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张永强在建行东海支行的账户6227004479*****6908存款32680元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年七月十九日
书记员 王 进
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执613号
申请执行人：初成国，男。
委托代理人：于杨，女。
被执行人：大连大华数控机床有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
委托代理人：姜风军，男。
申请执行人初成国与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）庄民初字第6459号民事调解书，已发生法律效力。权利人初成国于2016年1月19日向本院申请执行。执行标的：工资款21547元、执行费223元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连大华数控机床有限公司送达执行通知书后，被执行人与申请执行人自行达成执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前将其所欠工资款21547元全部付清，并提供其所有的多刀CP—7620机床三台予以担保（已查封）。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，若被执行人未按期履行义务，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋玲玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2841号
原告：倪海清，驾驶员。
委托诉讼代理人：吴维菊，1962年10月1日，中国工商银行滁州支行退休员工。
被告：单荣林。
原告倪海清与被告单荣林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告倪海清的委托诉讼代理人吴维菊到庭参加诉讼。被告单荣林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪海清向本院提出诉讼请求：判令单荣林偿还借款本金7万元及利息（起诉之日起至付清日止，�年利率24%标准计算）。事实和理由：倪海清和单荣林系朋友关系。2013年4月20日单荣林向倪海清借款2万元，约定借款期限为2个月。2014年5月28日，单荣林向其借款5万元。单荣林一直未还款。
单荣林未答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年4月20日单荣林向倪海清借款2万元，约定借款期限为2个月。2014年5月28日，单荣林向其借款5万元。上述7万元借款均未书面约定借款利息。
上述事实有倪海清提供的借条、倪海清代理人吴维菊在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：倪海清与单荣林之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。倪海清支付单荣林借款7万元后，单荣林应在约定及倪海清要求的期限内偿还该笔借款本息。合法利息如何确定：因双方未书面约定借款利息，本院支持自起诉之日起（2016年9月18日）至付清日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单荣林于判决生效后十日内一次性偿还原告倪海清借款7万元及利息（利息自2016年9月18日起至付清之日，按年利率6%的标准计算）
二、驳回原告倪海清的其他诉讼请求。
如被告单荣林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，公告费费560元，合计2110元，由被告单荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 宋 方
二〇一七年三月十三日
代理书记员 张 玲
附：所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2841号
原告：倪海清。
委托诉讼代理人：吴维菊。
被告：单荣林。
本院于2016年9月18日立案受理原告倪海清与被告单荣林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人单荣林直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。倪海清提供的联系方式，也无法联系到单荣林，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张玲
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执4号
申请执行人：吕龙生，男，1978年2月15日出生，汉族，现住邯山区。
被执行人：申卫红，男，1988年2月27日出生，汉族，住邯郸市涉县。
本院以作出（2016）冀0421民初1857号民事判决书，查封了被执行人申红卫所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，现因申请执行人吕龙生申请解除对被执行人的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人申红卫所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 栋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1614号
原告：ＸＸ军，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：中山市公安局古镇分局，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路3号，统一社会信用代码11442000K30805542D。
负责人：廖健强，局长。
委托代理人：缪修宇，该局工作人员。
委托代理人：柳长副，中山市公安局工作人员。
原告ＸＸ军因要求确认被告中山市公安局古镇分局（以下简称古镇公安分局）公安行政行为违法，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告ＸＸ军诉称：2017年12月4日20时左右，我开车和朋友在古镇东兴西路服装店旁，因朋友去服装店取回衣服，我将汽车临时停靠在路边，并打开双闪在车里等待。前后几分钟的时间，古镇公安分局古四二中队治保会警员（编号138201）在不通知我或者驱离我，也没有张贴处罚意见书情况下，擅自用执法手机对车牌进行拍照。我下车用手遮挡制止，并说明其不是交警没有执法权力。该警员于是用呼叫机叫来十几个派出所成员，在我愿意离开的情况下，仍被其粗暴制止，并将我车辆四个车轮上锁。事后经古镇公安分局和古镇交警调解，古镇交警也在给予我批评教育后决定不予处罚，同意开锁并要求我去古四二中队治保会抄写交通法一遍，我也认识到乱停乱放的行为不对，于是到古四二中队治保会接受处罚，被告知我需要交纳100元罚款。后古镇古四二中队治保会警员（编号138201）进来制止，强烈要求我抄写交通法5遍才肯开锁，我不服而离开，该警员在整个执法过程中，毫无章法可言，执法方法粗暴，恶意执法。
我认为，当时已是20时，路上车辆不多，我只是在路边短暂停留几分钟并打开双闪在车内等待，路边也没有看到违停标志，情有可原。当然乱停乱放的行为不可取，我愿意接受交警处罚，但被告在没有通知或告知本人的情况下拍车牌照，没有在前挡风玻璃上张贴《通知》，粗暴执法锁车，处罚行为没有任何法律依据，对违停车辆的锁车扣留及罚款属于行政处罚，需由公安机关或车管所执行。如果古四村内部有规定，也需要出示相关方面的书面依据，古四村委的“规定”对村外的人也不具有约束力。特别是对车主处以罚款，必须要出示书面的相关法律依据。村委治安部门的锁车、罚款行为是不合规的，甚至是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，诉讼请求：1.请求确认被告所做的行政行为违法；2.判令被告对上锁的汽车开锁；3.判令被告因执法锁车而向社会和原告公开赔礼道歉；4.判令被告赔偿精神损失费1元；5.判令本案案件受理费由被告承担。
经审查查明：2017年12月4日20时左右，中山市古镇镇古四村民委员会治保会工作人员聂章财巡逻至古××××附近路段发现ＸＸ军驾驶的小车（号牌为粤Ｔ×××××）临停在路边，聂章财遂拍照并敲车窗让ＸＸ军把车开走。期间双方发生争执，闻讯而来的古四村治保会工作人员钱远伟报警。后聂章财将ＸＸ军的小车左前轮上锁，ＸＸ军与钱远伟至公安古镇分局古镇派出所处理。后ＸＸ军至古四村治保会抄写“交通道路违停检讨书”和“保证书”。ＸＸ军认为古四村治保会的锁车等行为不合规甚至违法，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述法律及司法解释的规定，当事人针对不属于行政机关及其行政机关工作人员或者行政机关授权或者委托的组织实施的行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案的范围，应裁定不予受理或者驳回起诉。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条的规定，治保会是村民委员会根据需要设立的群众性自治组织，古四村治保会并非古镇公安分局的组成部门或下属机构，古镇公安分局亦未委托或授权古四村治保会行使行政职权。本案中，古镇公安分局及其工作人员并未实施任何行政行为，也就是说本案不存在行政行为，ＸＸ军起诉称古四村治保会工作人员对其粗暴锁车罚款不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张洁君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1614号原告：ＸＸ军，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：中山市公安局古镇分局，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路3号，统一社会信用代码11442000K30805542D。负责人：廖健强，局长。委托代理人：缪修宇，该局工作人员。委托代理人：柳长副，中山市公安局工作人员。原告ＸＸ军因要求确认被告中山市公安局古镇分局（以下简称古镇公安分局）公安行政行为违法，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告ＸＸ军诉称：2017年12月4日20时左右，我开车和朋友在古镇东兴西路服装店旁，因朋友去服装店取回衣服，我将汽车临时停靠在路边，并打开双闪在车里等待。前后几分钟的时间，古镇公安分局古四二中队治保会警员（编号138201）在不通知我或者驱离我，也没有张贴处罚意见书情况下，擅自用执法手机对车牌进行拍照。我下车用手遮挡制止，并说明其不是交警没有执法权力。该警员于是用呼叫机叫来十几个派出所成员，在我愿意离开的情况下，仍被其粗暴制止，并将我车辆四个车轮上锁。事后经古镇公安分局和古镇交警调解，古镇交警也在给予我批评教育后决定不予处罚，同意开锁并要求我去古四二中队治保会抄写交通法一遍，我也认识到乱停乱放的行为不对，于是到古四二中队治保会接受处罚，被告知我需要交纳100元罚款。后古镇古四二中队治保会警员（编号138201）进来制止，强烈要求我抄写交通法5遍才肯开锁，我不服而离开，该警员在整个执法过程中，毫无章法可言，执法方法粗暴，恶意执法。我认为，当时已是20时，路上车辆不多，我只是在路边短暂停留几分钟并打开双闪在车内等待，路边也没有看到违停标志，情有可原。当然乱停乱放的行为不可取，我愿意接受交警处罚，但被告在没有通知或告知本人的情况下拍车牌照，没有在前挡风玻璃上张贴《通知》，粗暴执法锁车，处罚行为没有任何法律依据，对违停车辆的锁车扣留及罚款属于行政处罚，需由公安机关或车管所执行。如果古四村内部有规定，也需要出示相关方面的书面依据，古四村委的“规定”对村外的人也不具有约束力。特别是对车主处以罚款，必须要出示书面的相关法律依据。村委治安部门的锁车、罚款行为是不合规的，甚至是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，诉讼请求：1.请求确认被告所做的行政行为违法；2.判令被告对上锁的汽车开锁；3.判令被告因执法锁车而向社会和原告公开赔礼道歉；4.判令被告赔偿精神损失费1元；5.判令本案案件受理费由被告承担。经审查查明：2017年12月4日20时左右，中山市古镇镇古四村民委员会治保会工作人员聂章财巡逻至古××××附近路段发现ＸＸ军驾驶的小车（号牌为粤Ｔ×××××）临停在路边，聂章财遂拍照并敲车窗让ＸＸ军把车开走。期间双方发生争执，闻讯而来的古四村治保会工作人员钱远伟报警。后聂章财将ＸＸ军的小车左前轮上锁，ＸＸ军与钱远伟至公安古镇分局古镇派出所处理。后ＸＸ军至古四村治保会抄写“交通道路违停检讨书”和“保证书”。ＸＸ军认为古四村治保会的锁车等行为不合规甚至违法，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述法律及司法解释的规定，当事人针对不属于行政机关及其行政机关工作人员或者行政机关授权或者委托的组织实施的行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案的范围，应裁定不予受理或者驳回起诉。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条的规定，治保会是村民委员会根据需要设立的群众性自治组织，古四村治保会并非古镇公安分局的组成部门或下属机构，古镇公安分局亦未委托或授权古四村治保会行使行政职权。本案中，古镇公安分局及其工作人员并未实施任何行政行为，也就是说本案不存在行政行为，ＸＸ军起诉称古四村治保会工作人员对其粗暴锁车罚款不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年二月二十四日书 记 员  张洁君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第191号
罪犯吴生才，出生于浙江省衢州市柯城区，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省浙江省衢州市中级人民法院于2001年4月11日作出了（2001）衢中刑初字第11号刑事判决，以被告人吴生才犯合同诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2007年3月、2011年3月共减刑一年十一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯吴生才减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴生才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴生才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴生才在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴生才予以减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1811号
原告：沈向东，男，1955年11月21日生，汉族，住沁阳市。
原告：赵俊青，女，1954年9月20日生，汉族，住址同上。系原告沈向东妻子。
被告：马亚利，男，1972年6月21日生，回族，住沁阳市。
被告：袁小红，女，1973年5月29日生，回族，住济源市。系被告马亚利妻子。
原告沈向东、赵俊青与被告马亚利、袁小红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈向东、赵俊青，被告马亚利到庭参加诉讼。被告袁小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈向东、赵俊青向本院提出诉讼请求：要求被告马亚利、袁小红共同偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2016年10月4日起，按月息2分计算至还款之日止）。事实和理由：二原告与被告马亚利系朋友关系。被告马亚利分别于2014年12月3日、2016年3月15日向二原告借款合计200000元，约定借款利率为月息2分。2016年4月，被告马亚利分三次偿还原告借款本金80000元，并结清了2016年10月3日之前的利息。因被告马亚利、袁小红系夫妻关系。被告马亚利在其二人夫妻关系存续期间向二原告借款，应为其二人夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。
被告马亚利承认原告沈向东、赵俊青提出的全部诉讼请求。
被告袁小红收到起诉状副本后未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务。被告马亚利拒不返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告马亚利偿还借款120000元，理由正当本院予以支持。关于利息。二原告与被告马亚利约定月息2分未超过年利率24%，应受法律保护。故原告沈向东、赵俊青请求被告马亚利从2016年10月4日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告马亚利在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，应按夫妻共同债务处理，故二原告要求被告袁小红对该笔借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告袁小红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亚利、袁小红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈向东、赵俊青借款本金120000元及利息（利息从2016年10月4日起按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告马亚利、袁小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 买年康
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特34号
申请人（仲裁被申请人）游晓波，男，1964年9月24日出生。
委托代理人杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。
法定代表人约翰逊（ANDREWJONATHAN），董事长。
委托代理人王腾，男，1990年11月18日出生。
仲裁被申请人四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人游晓波。
仲裁被申请人周寿荣，男，1963年3月27日出生。
申请人游晓波申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，游晓波于2016年3月16日向本院请求撤回其提出的确认西门子财务租赁有限公司于2013年4月23日签订的《担保书》中约定的仲裁条款无效的申请。
本院经审查认为，游晓波请求撤回其确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许游晓波撤回其提出的确认仲裁协议效力的申请。
案件受理费400元，减半后收取200元，由游晓波负担（已交纳）。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 杨 光
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔亚楠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初195号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告赵所信，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告赵所信物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月十七日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初195号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告赵所信，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告赵所信物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月十七日书记员  赵航
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第388号
申请执行人闫守灿，男，1954年8月5日生，汉族。
申请执行人王自亲，男，1963年10月13日生，汉族。
申请执行人唐董庆，男，1989年7月27日生，汉族。
申请执行人姚志聪，男，1989年1月13日生，汉族。
申请执行人唐董豪，男，1987年9月9日生，汉族。
申请执行人唐翠家，男，1985年4月5日生，汉族。
申请执行人刘利兵，男，1989年8月18日生，汉族。
申请执行人姚宗瑞，男，1966年10月10日生，汉族。
被执行人陶慎强，男，1989年1月16日生，汉族。
被执行人张卫兵，男，1982年6月17日生，汉族。
闫守灿、王自亲、唐董庆、姚志聪、唐董豪、唐翠家、刘利兵、姚宗瑞与陶慎强、张卫兵劳务合同一案，滑县人民法院于2015年1月31日作出的（2014）滑八民初字第333号已经发生法律效力。由于被执行人陶慎强、张卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫守灿、王自亲、唐董庆、姚志聪、唐董豪、唐翠家、刘利兵、姚宗瑞于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶慎强、张卫兵的财产进行了查证：被执行人陶慎强、张卫兵暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陶慎强、张卫兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫守灿、王自亲、唐董庆、姚志聪、唐董豪、唐翠家、刘利兵、姚宗瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶慎强、张卫兵新的财产线索，申请执行人闫守灿、王自亲、唐董庆、姚志聪、唐董豪、唐翠家、刘利兵、姚宗瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张换排
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第467号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐。
被告：林哲光。
被告：叶玉霜。
被告：倪日巧。
被告：林哲克。
被告：温州创泰鞋业有限公司。
法定代表人：林哲光。
被告：温州市华蒙鞋业有限公司。
法定代表人：倪日巧。
原告中国民生银�股份有限公司温州分行为与被告林哲光、叶玉霜、林哲克、倪日巧、温州市华蒙鞋业有限公司、温州创泰鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林哲光偿还原告借款本金499752.96元、期内利息9028.51元、逾期利息（截止2015年6月23日为125250.27元；以借款本金499752.96元及期内利息9028.51元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮29%后再上浮50%确定逾期利率从2015年6月24日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告叶玉霜、林哲克对第一项债务承担连带偿还责任。被告倪日巧、温州市华蒙鞋业有限公司、温州创泰鞋业有限公司在最高限额900万元内对第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日裁定转为普通程序并组成合议庭。于2015年11月3日公开开庭进行了审理�当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了登记在被告倪日巧名下位于温州市龙湾区永中镇海滨宁村东门房屋（地号：×××，所有权证号：××）。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告林哲光向原告借款220万元，借款期限至2014年9月14日止，执行年利率为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮29%确定，逾期利率按执行年利率加收50%，利率调整方式为按还款周期调整。被告叶玉霜、林哲克为上述借款提供连带责任保证。被告倪日巧、温州市华蒙鞋业有限公司、温州创泰鞋业有限公司为上述借款在最高限额900万元内提供连带责任保证。截止2015年6月23日，被告林哲光尚欠原告借款本金499752.96元、期内利息9028.51元、逾期利息为125250.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林哲光应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金499752.96元、期内利息9028.51元、逾期利息（截止2015年6月23日为125250.27元；另以借款本金499752.96元与期内利息9028.51元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮29%后再上浮50%确定逾期利率从2015年6月24日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告叶玉霜、林哲克对第一项债务承担连带偿还责任。被告倪日巧、温州市华蒙鞋业有限公司、温州创泰鞋业有限公司在最高限额900万元内对第一项债务承担连带偿还责任。被告叶玉霜、林哲克、倪日巧、温州市华蒙鞋业有限公司、温州创�鞋业有限公司履行保证责任后，有权向被告林哲光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8888元，公告费640元（已由原告垫付），财产保全费3520元，合计13048元，由被告林哲光、叶玉霜、林哲克、倪日巧、温州市华蒙鞋业有限公司、温州创泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 舒
附件：判决适用的法律条文及当事�应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十�条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履�期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1568号
被执行人：陈荣兴，男，1978年8月18日出生,住贵州省晴隆县。
陈荣兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，因陈荣兴未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈荣兴名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈荣兴的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1568号被执行人：陈荣兴，男，1978年8月18日出生,住贵州省晴隆县。陈荣兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，因陈荣兴未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈荣兴名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈荣兴的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1722号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（曾用名黄立杨），酒店保安员，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人李某，酒店保安员，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李某、黄某犯故意伤害罪一案，于2015年11月25日作出（2015）晋刑初字第3713号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月26日2时许，许某乙在晋江市安海镇皇岛酒店送客时与一名男子在酒店大厅因琐事发生纠纷，便叫来许某丙、许某甲帮忙，时任酒店保安员的被告人李某、黄某闻讯赶往劝息。许某乙、许某丙、许某甲不满李某、黄某等保安员将其拦住而让发生纠纷的男子离开，遂与上述酒店保安员发生争执。在争执过程中，许某丙等人动手殴打酒店保安员，后双方发生厮打，被告人李某、黄某持棍或拳打被害人许某甲、许某乙、许某丙，造成许某甲右额顶部裂伤，伴右额筛窦壁骨折、右额骨骨折、右额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤，左环指粉碎性骨折；许某乙头顶部损伤；许某丙额面部损伤。经法医鉴定，被害人许某甲的右额顶部损伤程度为轻伤一级，左环指损伤程度为轻伤二级；被害人许某乙、许某丙的损伤程度均为轻微伤。2015年8月5日，被告人李某、黄某主动到晋江市公安局安海派出所投案。案发后，被告人李某、黄某已赔偿被害人许某甲人民币10万元并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人许某甲、许某乙、许某丙的陈述、证人张某、马某、严某、王某、杨某、何某的证言、扣押物品清单、财物入库清单及照片、晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、病历资料、调解协议书、收条、谅解书、调取证据清单、皇岛商务酒店入职申请表、搜查笔录、扣押清单、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频录像、手机和监控视频截图、辨认笔录及被告人李某、黄某的供述。
原判认为，被告人李某、黄某在履职过程中没有妥善处理与顾客的纠纷而故意持械非法损害他人身体健康，致一人二处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某、黄某持械伤人，酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案如实供述主要罪行，是自首，予以从轻处罚，同时鉴于被害人一方对本案矛盾的激化有直接责任，可适当减轻被告人刑事责任，且案发后二被告人主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人黄某诉称：原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某、原审被告人李某故意非法持械损害他人身体健康，致一人二处轻伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人李某共同持械故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人黄某、原审被告人李某持械伤人，酌情从重处罚。上诉人黄某、原审被告人李某犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，且案发后二人主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，均予以从轻处罚，同时鉴于被害人对本案矛盾的激化有直接责任，可适当减轻二人的刑事责任。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 林前枢
代理审判员 吴飞普
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 庄惠平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11497号
原告曾兴树，男，1966年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事物所律师。
原告张如玲，女，1971年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事物所律师。
被告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，组织机构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司董事长。
本院在审理原告与被告重庆北麓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告曾兴树、张如玲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兴树、张如玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾兴树、张如玲撤回起诉。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告曾兴树、张如玲负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵祝溪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1209号
申请执行人ＸＸ,男,1962年7月18日出生,汉族，安徽省阜阳市人。
被执行人王占信，男，1962年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人郭爱玲，女，1963年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初343号民事判决书，于2016年12月19日向但被执行人王占信、郭爱玲发出执行案件通知书，责令被执行人王占信、郭爱玲还款本金1000000元及利息880000元，承担诉讼费15500元，执行费21355元，但被执行人王占信、郭爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王占信、郭爱玲在金融机构的存款1916855元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一七年四月二十七日
书记员 解 艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更253号
罪犯牟天华，男，1975年8月29日出生，四川省人，汉族，初中文化，2010年2月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）厦刑初字第11号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元，剥夺政治权利四年。该法院又于2011年9月20日作出（2011）厦刑初字第11号刑事裁定，补充裁定该犯的刑期自2010年6月30日起至2025年6月29日止。该裁定发生法律效力后罪犯牟天华于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯牟天华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月至2015年11月累计达标分33.2分；2012、2013、2014年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币20000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯牟天华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟天华减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2010年6月30日起至2023年12月29日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第628号
上诉人（原审原告）李谷。
被上诉人（原审被告）湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。
法定代表人刘海宾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人李谷因与被上诉人湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称“昌达公司”）、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1549－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告李谷于2013年6月27日在被告昌达公司承包的衡阳县洪市镇农网改造工程施工中受伤。被告昌达公司为原告李谷等31名民工向中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了团体人身意外伤害保险，其中意外伤害险每人保额600000元、意外医疗险每人保额50000元。
原审认为：原告李谷向法院提起的起诉，相关被告不适格、不明确，不符合民事诉讼法关于起诉的相应规定，对于原告的起诉，依法应当驳回起诉。原告可与被告自行协商或者另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李谷的起诉。
李谷不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人昌达公司承包的衡阳县洪市镇农网改造工程施工中受伤，原审对该事实已经查清并认可。昌达公司为该工程的施工方，上诉人为其聘请的工人。上诉人在施工时受伤，昌达公司是责任承担者，是当然的被告，至于ＸＸ是否承担责任，如果他是承包人，则与昌达公司承担连带责任。如果不是，则不承担责任。法院可以依法直接判决。请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人昌达公司答辩称：李谷所称受伤地即衡阳县洪市镇的农网改造工程，昌达公司根本没有承包。昌达公司没有签订该项目的工程承包合同，没有为李谷等人投任何保险，也没有收一分钱的工程款，应当驳回李谷的起诉。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
本院认为，上诉人李谷是与本案有直接利害关系的人，具有诉讼主体资格。李谷将昌达公司、ＸＸ列为被告，信息具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定，属于有明确的被告。上诉人的诉讼请求具体，属于人民法院的受案范围，亦属于受诉人民法院管辖，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的不予受理的情形，符合起诉条件。至于昌达公司、ＸＸ是否与本案有法律上的利害关系，是否应当承担民事责任，属于实体审理的范畴。原审法院以“被告不适格、不明确，不符合起诉的相应规定”为由裁定驳回上诉人的起诉不正确，上诉人请求人民法院继续审理本案的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1549－2号民事裁定；
二、指令湖南省湘乡市人民法院对本案进行审理。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 肖 锋
二〇一五年九月十日
书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第104号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告潍坊某某房产营销中心。住所地潍坊市胜利东街355号。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、潍坊某某房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某乙银行存款74000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某乙银行存款74000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年五月二十日
书记员 姜 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第104号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告潍坊某房产营销中心。住所地潍坊市胜利东街355号。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、潍坊某房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某乙银行存款74000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某乙银行存款74000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年五月二十日
书记员 姜 楠
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执47号之四
申请执行人：徐鹏乐，男，1974年5月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：胡三奇，男，1969年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行徐鹏乐与胡三奇民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日裁定扣留了被执行人胡三奇在崇阳经济开发区管委会的厂房转让款250000元。现因徐鹏乐于2017年12月26日提出撤销执行申请，本院应解除对被执行人胡三奇上述款项的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被执行人胡三奇在崇阳经济开发区管委会的厂房转让款250000元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年一月十日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执47号
申请执行人：徐鹏乐。
被执行人：胡三奇。
本院在执行徐鹏乐与胡三奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡三奇有银行存款。为便于案件执行，防止被执行人胡三奇隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结胡三奇的银行存款人民币250000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一七年二月六日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执47号
本院在执行徐鹏乐与胡三奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡三奇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将胡三奇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终34号
上诉人（原审原告）夏素华，农民。
被上诉人（原审被告）大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
上诉人夏素华因大城县公安局公安行政处罚一案，不服大城县人民法院（2015）大行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案原告的居住地在被告大城县公安局的管辖范围内，因此，被告大城县公安局对原告进行处罚具有管辖权。原告携带酒精、打火机等危险物品到北京天安门地区非接访场所上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应予以处罚。被告对原告作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序。被告所做行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏素华请求撤销被告大城县公安局做出的大公（北）行罚决字（2015）第0083号行政处罚决定的诉讼请求。上诉人夏素华的上诉理由是一审法院没有查清关键事实，从而导致适用法律错误。请求撤销原判并撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。
经审理查明，2015年3月8日夏素华携带酒精、打火机、信访材料等物品到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫，后被北位乡人民政府工作人员接回。2015年3月8日，大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对夏素华处行政拘留十日。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人夏素华携带酒精、打火机等物品到北京天安门地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人大城县公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人夏素华的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 堃
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执104号
被执行人王新新，地址河南省襄城县。
中国银行股份有限公司许昌新许支行与王新新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月5日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王新新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王新新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新新新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年七月六日
书记员 陆伟民
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执104号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人王新新。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第300号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王新新银行存款、收入457689.16元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十八日
书记员 程新杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第18号
原告张福元，女，1948年6月7日出生，汉族。
委托代理人杨学东，男，1947年10月7日出生，侗族，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告芷江侗族自治县工业经济局。
本院于2015年1月21日受理的原告张福元诉被告芷江侗族自治县工业经济局劳动争议纠纷一案，2015年2月3日原告张福元向本院申请撤诉。
本院认为：原告张福元自愿向法院撤回对被告芷江侗族自治县工业经济局的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福元撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张福元负担。
代理审判员 杨彬
二〇一五年二月三日
代理书记员 邱安
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1063号
原告宗传海。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘军山。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司
代表人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告宗传海诉被告刘军山、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗传海的委托代理人董居福，被告刘军山，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人季明丽均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗传海诉称，2015年5月28日21时25分许，宗传海醉酒后驾驶鲁******小型轿车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点（半幅通行路面），与对行的刘军山驾驶的鲁G***50重型普通货车发生事故，致宗传海受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队审查认定，宗传海承担事故的主要责任，刘军山承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失34624.14元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告刘军山辩称，同意依法赔偿
被告保险公司辩称，事故发生无异议，投保无异议，在投保属在保险范围内承担责任，间接损失不承担。
经审理查明，2015年5月28日21时25分许，宗传海醉酒后驾驶鲁******小型轿车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点（半幅通行路面），与对行的刘军山驾驶的鲁G***50重型普通货车发生事故，致宗传海受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队审查认定，宗传海承担事故的主要责任，刘军山承担事故的次要责任。
原告受伤后先入住青州市中医院治疗6天，主要诊断为：外伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、不构成伤残；2.误工休治期限自损伤日是二个月；3、住院期间1人护理，出院后一人护理十天；4、营养补给15天；5、修复面部瘢痕今后医疗费3500元-4000元，其他后续医疗费不认定。
被告刘军山系鲁G***50重型普通货车的实际所有权人，刘军山有驾驶资格。
鲁G***50重型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，交强险保险期限自2015年2月25日至2016年2月25日。商业第三者险保险期限自2015年2月25日至2016年2月25日，保险金额为300000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6569.08元（提供票据，用药明细、诊断证明）、误工费5185.2元（按照城镇居民标准）、护理费1382.72元（由其其妻子张广风护理，按照城镇居民标准、住院伙食补助费180元、交通费500元（无证据）、营养费450元、修复面部瘢痕医疗费4000元、鉴定费1900元、车损48255元（提供车损评估报告）、评估费2500元。其中，被告认可的损失有：医疗费6569.08元。住院伙食补助费180元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费5185.2元、护理费1382.72元、修复面部瘢痕医疗费4000元、鉴定费1900元、车损48255元、评估费2500元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、营养费450元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为30545元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为19854元/年、农民人均纯收入12930元/年、农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宗传海与被告刘军山发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宗传海承担事故的主要责任，刘军山承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告宗传海与被告刘军山赔偿责任比例以7:3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为69972元。对于原告主张的交通费500元，无证据佐证，被告不予认可，该主张本院不予支持；对于原告主张的营养费应按每天20元计算为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计70272元。
因被告刘军山驾驶的鲁G***50重型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、车损等损失共计18567.92元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失51704.08元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘军山按30%的责任比例赔偿15511.22元。因本案肇事车辆在被告××保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失15511.22元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司原告宗传海医疗费等共计34079.14元；
二、驳回原告宗传海的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘军山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁辰瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保126号
申请人：张长玉。
被申请人：王亮亮。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××临号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年五月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2154号
申请执行人李晓钏。
被执行人王鸿。
被执行人刘武兵。
被执行人李德鹏。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
法定代表人王鸿。
被执行人成都姝亚商贸有限公司。
法定代表人李德鹏。
原告李晓钏与被告王鸿、刘武兵、李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、成都姝亚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4143号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到
被执行人李德鹏名下有在成都市金牛区、青羊区房产四套以及汽车三辆；被执行人刘武兵、王鸿名下在成都市金牛区有房产十二套以及刘武兵名下有汽车一辆、王鸿名下汽车共计三辆；被执行人四川禹王生态农业发展有限公司名下在成都市金牛区有房产十二套以及汽车一部。申请人在诉讼中已对上述财产已进行保全查封。因上述财产系轮候查封且有抵押，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 杨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2500号
原告：单某某。
被告：呼某某。
被告：张某某。
原告单某某诉被告呼某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告单某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告呼某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2011年，被告呼某某在××旗××村开办砖厂期间，通过其雇用的管理人员被告张某某向原告购买了一批水泥，价值50余万元。之后，被告给付了部分水泥款，剩余207850元水泥款未能给付。2013年4月1日，被告给原告出具了一张207850元的欠条，并承诺年底前付清，但被告至今未能给付所欠水泥款。故诉至法院，要求被告给付水泥款207850元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，被告张某某是受被告呼某某雇佣在其××旗××村二社开办的砖厂从事管理工作。砖厂在经营期间，向原告购买水泥用于生产制作空心砖，每次购买水泥都由砖厂的段金柱、高俊明出具入库单。原告所诉欠水泥款207850元是事实，但水泥款应当由被告呼某某给付，被告张某某不应承担给付责任。
被告呼某某未答辩。
经审理查明，2011年，呼某某在×旗××村开办砖厂期间，呼某某雇用的砖厂管理人员张某某向单某某购买水泥用于生产制作空心砖，每次购买水泥均由砖厂的工作人员向单某某出具入库单。2013年4月1日，经单某某与张某某结算，共计结欠单某某水泥款207850元，张某某给单某某出具了一张欠水泥款207850元的条据，并在落款处签注了呼某某、张某某的名字，单某某将所持入库单全部退还给张某某。
上述事实有当事人陈述及以下证据予以佐证，本院予以确认。
原告单某某向本院提供欠条1张，以证明被告尚欠原告水泥款207850元。
被告张某某对上述欠条无异议，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告张某某向本院提供入库单29张，以证明欠原告水泥款207850元。
原告单某某对上述证据无异议，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院向被告呼某某所作询问笔录1份，内容为：“张某某是我雇用的。2011年，张某某向单某某购买水泥的债务都由我承担，与张某某无关，但必须把当时的水泥清单给我，因买水泥时，我不在场，现在尚欠多少水泥款我不清楚”。
原告单某某、被告张某某对上述笔录无异议。
本院认为，被告呼某某通过其雇用的砖厂管理人员张某某向原告单某某购买水泥，呼某某与单某某形成买卖合同关系，呼某某应当按照约定的价格给付水泥款。原告持有张某某出具的欠条，且呼某某本人认可所欠水泥款由其承担，故原告要求被告呼某某给付207850元水泥款的诉讼请求，本院予以支持；被告张某某为被告呼某某雇用的管理人员，对所欠水泥款依法不应承担给付责任。故原告要求被告张某某承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告呼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告单某某主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼某某给付原告单某某水泥款207850元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告张某某不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，由被告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 任德强
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冬 梅
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第389号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年7月20日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。2010年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年11月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月11日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人李某乙，男，1965年12月27日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月12日被常宁市公安局取保候审。
辩护人周显武，湖南省兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日晚，被害人谭某某在被告人李某乙位于常宁市玉溪水岸小区工地二楼的住处玩耍时，将摩托车钥匙掉在李某乙的住处，被告人李某乙捡到该钥匙后，欲盗走被害人谭某某停放在玉溪水岸小区内的摩托车，随后其用捡到的钥匙启动了摩托车，但经多次发动均未能成功，被告人李某乙便打电话给其儿子被告人李某甲帮忙将摩托车骑走，李某甲接电话后来到玉溪水岸，并用李某乙给其的摩托车钥匙将被害人谭某某的摩托车盗走，后被盗摩托车被被告人李某甲、李某乙共同使用。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值5850元。2014年3月28日，二被告人退回被盗摩托车给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有：1．被盗摩托车照片；2．受案登记表、户籍资料、到案经过、刑事判决书等；3．证人王某甲、王某乙、刘某某的证言：4．被害人谭某某的陈述；5．被告人李某甲、李某乙的供述与辩解；6．物价鉴定意见；7．现场勘验、辨认笔录；8.收条、和解协议、谅解书等证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人案发后主动退还被盗摩托车给被害人，并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲有前科，应酌情从重处罚。常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人李某乙一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。被告人李某乙系初犯、偶犯，根据其犯罪情节和对社会的危害程度，对其可适用非监禁刑。被告人李某乙的辩护人辩称，被告人李某乙系初犯，情节轻微，案发后有悔罪表现，积极退赃退赔，并取得被害人的谅解，建议对其免予刑事处罚的辩护意见不妥，本院不予采纳。据此，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款；对被告人李某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴友佳
人民陪审员 吴冬云
人民陪审员 胡吉虎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭 利
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执137号
申请执行人朱志旭。
被执行人王婷。
被执行人王云。
被执行人汪宝林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00072号民事判决书，依法向被执行人王婷、王云、汪宝林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的399，555.37元，执行费5，893元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王婷、王云、汪宝林的银行存款人民币405，448.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年七月一日
书记员 余敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3094号
申请执行人：王晓，男，汉族，1946年4月8日出生，住云南省昆明市西山区大观路154号1幢2单元210号，身份证号码：53011119460408111X。
被执行人：昆明天虹会计师事务所有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民中路216号丰园大厦18楼A座1805-1806号。
法定代表人：王帆。
本院在执行申请执行人王晓与被执行人昆明天虹会计师事务所有限公司股东知情权纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币3028055元，未受偿人民币3028055元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3094号申请执行人：王晓，男，汉族，1946年4月8日出生，住云南省昆明市西山区大观路154号1幢2单元210号，身份证号码：53011119460408111X。被执行人：昆明天虹会计师事务所有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路216号丰园大厦18楼A座1805-1806号。法定代表人：王帆。本院在执行申请执行人王晓与被执行人昆明天虹会计师事务所有限公司股东知情权纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币3028055元，未受偿人民币3028055元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  李涛冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00423号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯抢劫罪，2012年9月25日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月26日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第362号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年10月26日，被告人胡某在位于本区前川街“南德新都”小区2号楼1212室向吸毒人员王某、郑某某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，获赃款人民币200元，向宋某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗，获赃款人民币100元。
同日16时许，被告人胡某在位于本区前川街“南德新都”小区对面“麦乐茶饮”店内向吴某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂10颗，获赃款人民币500元，当其交易完毕准备离开现场时，被公安民警抓获，并当场从被告人胡某身上收缴毒资人民币500元及疑似毒品的白色晶体颗粒25包，从吴某身上收缴其购买的疑似毒品的红色圆形片剂10颗。后公安机关将当场收缴的毒品可疑物送检。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述检材共重5.53克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了抓获经过、现场照片、证人证言、毒品检验鉴定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明、通话记录以及被告人胡某供述等证据予以证实，并认为被告人胡某明知是毒品而多次非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名无异议，同时在庭审中辩称，其仅向吴某贩卖毒品，没有向王某、郑某某及宋某贩卖毒品。其辩护人提出，1、被告人吴龙仅向吴某贩卖毒品共计5.53克，公诉机关指控被告人胡某多次向他人非法销售毒品的行为事实不清，证据不足，不应承担多次向他人贩毒的相关刑事责任；2、被告人胡某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日16时许，被告人胡某在本区前川街“南德新都”小区对面“麦乐茶饮”店内向吴某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，获赃款人民币500元，当其交易完毕准备离开现场时，被公安民警当场抓获，并从被告人胡某身上收缴毒资人民币500元及疑似毒品的白色晶体颗粒25包，从吴某身上收缴其向被告人胡某购买的疑似毒品的红色圆形片剂10颗。后公安机关将上述当场收缴的毒品可疑物送检。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述检材共重5.53克，均为毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡某2012年9月25日因犯抢劫罪，被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
还查明，本案证人郑某因吸食毒品于2014年10月27日被武汉市黄陂区公安分局治安拘留十日，其被抓获拘留时使用其弟郑某某的姓名。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人胡某归案情况。
2、证人吴某证言，证实：2014年10月26日下午17点40分许，其在“南德新都”小区对面的“麦乐茶饮”店内向“龙龙”（指被告人胡某）购买毒品，其递给“龙龙”五百元钱，“龙龙”给其一包“麻果”，刚刚交易完毕便被公安机关抓获了。
3、证人郑某出庭作证证言，证实：案发时，其与王某一同到“南德新都”1212房间，其与王某购毒、吸毒时被告人胡某均不在场，购毒前亦未和被告人胡某联系购买毒品。
4、扣押物品清单，证实：案发后，公安机关依法扣押从被告人胡某身上查获的疑似毒品的白色晶体颗粒25包机从吴某身上收缴的疑似毒品的红色圆形片剂10颗。
5、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD2698号毒品检验鉴定书，证实：从被告人胡某身上查获并送检的塑料袋装白色晶体颗粒25包，净重4.59克，从吴某身上查获并送检的塑料袋装红色圆形片剂1包，净重0.94克，均为毒品甲基苯丙胺，共重5.53克。
6、辨认笔录，证实：吴某辨认出案发当日向其贩卖毒品的人系本案被告人胡某。
7、公安机关的工作说明，证实：本案证人郑某因吸食毒品于2014年10月27日被武汉市黄陂区公安分局治安拘留十日，其被抓获拘留时使用其弟郑某某的姓名，并附有比对材料及照片所佐证。
8、户籍证明，证实：被告人胡某的身份信息情况。
9、湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑事判决书，证实：被告人胡某2012年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。
10、被告人胡某供述，证实：2014年10月26日16时许，其在本区前川街“南德新都”小区对面“麦乐茶饮”店内以500元人民币向吴某贩卖“麻果”10颗，当其交易完毕准备离开现场时，被公安民警当场抓获，其供述与本案其他证据吻合。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，对被告人胡某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予以没收。公诉机关关于被告人胡某涉嫌向郑某某、王某及宋某贩毒的指控，经查，公诉机关指控时虽宣读胡某在公安机关的供述、王某、宋某证言等证据加以证实，但被告人胡某在庭审中否认指控，且其庭前供述相对不稳定，证人王某、宋某证言与出庭证人郑某证言中对贩毒人员的确认有一定矛盾，在抓获现场时亦未查获相应毒资，不能排除合理怀疑。公诉机关所提供证据材料不足以证实该指控犯罪事实，故该指控事实存疑，证据不足，本院不予确认。被告人胡某及辩护人就“向王某、郑某某、宋某贩毒指控事实不清，证据不足”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2016年10月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 茜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字00249号
原告于波，女，1976年11月28日生，汉族，农民，身份证号230281197611283948，现住葫芦岛市莲花小区2村6-1号楼1单元201室。
被告孙丽丽，女，1972年9月4日生，身份证号232326197209040529，现住葫芦岛市连山区东城区北岸龙庭5-3号楼1单元802室。
本院在审理原告于波与被告孙丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于波于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于波申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
诉讼费1550.00元减半收取775.00元，由原告于波承担。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 洋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执520号
被执行人刘春岩，曾用名刘洪革，男，1972年6月14日出生于黑龙江省海伦市，捕前住黑龙江省海伦市。
关于被执行人刘春岩犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00134号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人刘春岩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2015年11月16日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人刘春岩有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00134号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执520号被执行人刘春岩，曾用名刘洪革，男，1972年6月14日出生于黑龙江省海伦市，捕前住黑龙江省海伦市。关于被执行人刘春岩犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00134号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人刘春岩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2015年11月16日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人刘春岩有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00134号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1863号
原告翟田翔。
被告王霞。
原告翟田翔与被告王霞保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告翟田翔到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：朱文祥于2014年4月5日向原告借款17000元，2014年7月27日向原告借款50000元，朱文祥出具借条二张，并由王霞提供担保。后朱文祥及王霞一直未能归还，现要求被告王霞偿还借款67000元，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王霞未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年4月5日，朱文祥向原告翟田翔出具借条一张，被告王霞作为担保人签字，借条载明借到翟田翔17000元。2014年7月27日，朱文祥向原告翟田翔出具借条一张，被告王霞作为担保人签字，借条载明借到翟田翔50000元。当日，翟田翔通过手机银行向王霞账户转账50000元。庭审中，原告陈述2014年4月5日的借款通过现金交付，朱文祥承诺大概一个月偿还该借款，对于该笔借款原告曾在一个月后向朱文祥和被告王霞要求还款；2014年7月27日的借款因朱文祥未带银行卡，故要求原告将借款汇入被告王霞卡中。2014年4月5日，原告翟田翔诉至本院，要求朱文祥、王霞偿还借款67000元，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告撤回了对被告朱文祥的起诉。
上述事实有原告提交的借条二张、中国民生银行个人账户对账单一份及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：在自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项的交付事实能够进行合理说明，故本院认定原告与朱文祥之间的借款合同合法有效。被告王霞在借条上担保人处签字，意思表示真实，原、被告之间的保证合同合法有效。当事人双方对保证方式没有约定，被告王霞应当按照连带责任保证承担保证责任，被告对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方并未明确约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证未约定保证期限，出借人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人要求承担保证责任。对于2016年4月7日的借款，原告陈述朱文祥承诺的还款期限为一个月左右，其在一个月后要求被告承担保证责任，结合其后2014年7月27日被告再次为朱文祥的借款提供保证担保，原告在保证期限内要求被告承担保证责任具有高度可能性。对于2014年7月27日的借款，借贷双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告承担保证责任也在保证期限内。借贷双方未约定借期内或逾期利率，视为不支付利息，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告自起诉之日起至款项实际给付之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效后十日内给付原告翟田翔借款67000元及逾期利息（自2016年4月7日起至判决实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告王霞承担保证责任后，有权向债务人朱文祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告王霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1863号原告翟田翔。被告王霞。原告翟田翔与被告王霞保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告翟田翔到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：朱文祥于2014年4月5日向原告借款17000元，2014年7月27日向原告借款50000元，朱文祥出具借条二张，并由王霞提供担保。后朱文祥及王霞一直未能归还，现要求被告王霞偿还借款67000元，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告王霞未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。经审理查明：2014年4月5日，朱文祥向原告翟田翔出具借条一张，被告王霞作为担保人签字，借条载明借到翟田翔17000元。2014年7月27日，朱文祥向原告翟田翔出具借条一张，被告王霞作为担保人签字，借条载明借到翟田翔50000元。当日，翟田翔通过手机银行向王霞账户转账50000元。庭审中，原告陈述2014年4月5日的借款通过现金交付，朱文祥承诺大概一个月偿还该借款，对于该笔借款原告曾在一个月后向朱文祥和被告王霞要求还款；2014年7月27日的借款因朱文祥未带银行卡，故要求原告将借款汇入被告王霞卡中。2014年4月5日，原告翟田翔诉至本院，要求朱文祥、王霞偿还借款67000元，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告撤回了对被告朱文祥的起诉。上述事实有原告提交的借条二张、中国民生银行个人账户对账单一份及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为：在自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项的交付事实能够进行合理说明，故本院认定原告与朱文祥之间的借款合同合法有效。被告王霞在借条上担保人处签字，意思表示真实，原、被告之间的保证合同合法有效。当事人双方对保证方式没有约定，被告王霞应当按照连带责任保证承担保证责任，被告对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方并未明确约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证未约定保证期限，出借人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人要求承担保证责任。对于2016年4月7日的借款，原告陈述朱文祥承诺的还款期限为一个月左右，其在一个月后要求被告承担保证责任，结合其后2014年7月27日被告再次为朱文祥的借款提供保证担保，原告在保证期限内要求被告承担保证责任具有高度可能性。对于2014年7月27日的借款，借贷双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告承担保证责任也在保证期限内。借贷双方未约定借期内或逾期利率，视为不支付利息，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告自起诉之日起至款项实际给付之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效后十日内给付原告翟田翔借款67000元及逾期利息（自2016年4月7日起至判决实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、被告王霞承担保证责任后，有权向债务人朱文祥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告王霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年六月三日书 记 员  张爱琼