广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第248号
原告：杨耀钱，住广州市花都区。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：张小燕，住广州市花都区。
被告：卢道纯（曾用名林道绚），住广州市花都区。
以上两被告的共同委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
原告杨耀钱诉被告张小燕、卢道纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨耀钱的委托代理人杜荣、吴国财，被告张小燕、卢道纯的共同委托代理人梁演枨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张小燕长期存在借款关系。原告2012年认识被告张小燕，是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告张小燕是房产经纪人。2013年6月，被告张小燕与原告协商，因其买卖房子暂时不够现金周转，特向原告借款30万元用于周转，被告张小燕愿意每月支付3%的利息，2013年11月30日前定能还上。原告考虑到被告夫妻是有偿还能力的，借款期也不长，于是答应了借款。2013年6月5日、9月30日，原告分两次共向被告张小燕帐户转入291000元。被告收到钱后向原告出具一张借条，确认向原告借款30万元，还款日期为2013年11月30日。原告到期后向被告主张还款，两被告无法还款，同意以后继续每月支付�息，直至把本金还清为止。2014年12月至今，两被告不再依约支付利息，原告多次催收未果。原告认为两被告缺乏诚信，其合法债权受到严重侵害，故诉至贵院，请求法院判令：1、两被告立即清偿借款本金300000元，支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年12月1日起算至付清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；3、借款人为张小燕、借款金额为300000元、借款时间为2013年9月30日的借条一张，证明原告与被告存在借贷关系的事实；4、中国农业银银行卡取款业务回单1张、中国农业银行借记卡明细查询1张，证明原告已经向被告交付借款的事实；5、录音�盘1张，证明被告张小燕向原告借款30万元，并约定月利率为3分息至2015年5月被告张小燕尚欠原告利息45000元；6、日期为2015年3月4日的借据1张，证明被告再次确认借款30万元及承诺继续支付利息的事实；7、结婚登记申请书、审查处理结果，证明两被告是夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任的事实。
被告张小燕、卢道纯共同辩称：第一、涉案借款是被告张小燕个人向原告所借，与被告卢道纯没有任何关联性，被告卢道纯不清楚借款的情况且没有使用借款，原告要求被告卢道纯对借款承担连带责任没有依据，请求驳回对被告卢道纯承担连带责任的诉请。第二、被告张小燕在借款后分别通过农业银行、建设银行、中国工行银行向原告归还借款270000元，现原告要求被告张小燕归还借款300000元是没有依据的。第三、原告与被告张小燕双方�没有约定借款利息，原告要求被告张小燕支付利息的诉请没有依据。
被告张小燕、卢道纯为证明其主张，向本院提供如下证据：1、户名为张小燕的工行（6222083602007508481）明细信息打印3张；2、户名为杨耀钱的中国工商银行9558803602117173401的凭证1张；3、户名为张小燕的中国农业银行（账号6212）的借记卡明细查询单5张；4、户名为杨耀钱的中国农业银行（账号6214）借记卡资料查询单1张；5、户名为张小燕的中国建设银行（账号6261）账户查询单4张；证明被告张小燕向原告还款的事实。
经审理查明：原告分别于2013年6月5日、2013年9月30日通过银行转账方式向被告张小燕各交付145500元，合计291000元；2013年9月30日，被告张小燕向原告出具《借条》1张，载明：“本人张小燕因资金周转特向杨耀钱借支叁�万元整（￥300000），借款期限为2013年11月30日前归还。”原告表示其实际交付的借款金额为291000元，预扣了2013年9月的当月利息。对此，两被告表示：确认被告张小燕于2013年9月30日向原告借款30万元，但为其个人借款，与被告卢道纯无关；被告张小燕只收到原告转账交付的291000元，并无收到剩余的9000元，双方约定的借款金额是30万元，不清楚为何原告只交付291000元；此外，涉案借款并无约定利息。
此外，被告张小燕分别于2013年11月7日、2013年12月5日、2014年1月19日、2014年2月15日、2014年3月19日、2014年4月18日、2014年5月18日、2014年5月20日、2014年6月20日、2013年7月9日、2014年8月23日、2013年9月9日、2014年10月21日、向原告杨耀钱分别转账支付13500元、153000元、9000元、9000元、9000元、9000元、5000元、4000元、9000元、4500元、18000元、9000元�18000元，合计270000元。两被告认为上述款项系归还本案借款的本金；而原告表示其确认收到上述款项，但2013年12月5日的153000元是先还该30万元中的部分款项，之后被告张小燕继续向原告借款145000元（因为款项数额相差不大，故没有重新出具借条）；其余款项均是利息：其中2014年1月19日、2014年2月15日、2014年3月19日、2014年4月18日、2014年5月18日、2014年5月20日、2014年6月20日的9000元，均是支付当月利息；2013年11月7日的13500元是归还之前2013年6月发生的借款145500元的利息【三个月的利息（2013年6月、7月、8月），月息为3分】；其中2013年7月9日的4500元是支付2013年6月发生的借款145500元的当月利息，2013年9月9日的9000元是支付之前的借款利息，2014年8月23日的18000元是支付2014年7月、8月的利息，2014年10月21日的18000元是支付2014年9月、10月的利息。
2015�3月4日，被告张小燕作为借款人再次向原告签订《借据》1张，载明：“本人张小燕（）因资金周转困难，特向杨耀钱借款人民币叁拾万（￥300000元），借款期限为12个月，即从2015年3月4日至2016年3月3日止，借款利息为中国人民银行逾期贷款利率的四倍。如张小燕不归还借款或利息，导致杨耀钱需向人民法院提起诉讼主张权利的，广州市花都区人民法院有管辖权，同时张小燕某承担全部的诉讼费用，包括诉讼费、保全费、执行费及律师代理费等，特立此据为凭。注：签订本借据时，借款人确认已收到上述全部借款，且该借据是借款人自愿签订，并没有任何胁迫行为。原借据破损，重新签订。”原告表示该借据系对发生在2013年9月30日的30万元债权的重新确认，并且双方表示如被告张小燕准时支付利息，原告也同意将借款履行期限延长至2016年3月3日，而现被告张小燕未按时每月支付利息，构成预期违约，故原告提起诉讼，且上述借据中亦有如此约定。两被告确认2015年3月4日的借据是对原借据的中载明的30万元借款的重新确认，但该借据系原告拟好交由被告张小燕签名确认的，被告张小燕在签名时并未仔细查看当中利息的约定。
庭审后，原告补充提交中国工商银行交易凭证5页、证明1张、案外人杨耀派的身份证复印件1份、中国建设银行个人活期明细信息表1张，拟证明两被告在还款153000元后，原告再次出借150000元（预扣2013年12月当月利息，实际出借144000元）。经质证，两被告对中国工商银行交易凭证、案外人杨耀派的身份证复印件及中国建设银行个人活期明细信息表的真实性予以确认，但无法核实证明的真实性；对原告所述我方续借15万元并预扣9000元利息的陈述不予认可，确认收到杨耀派转账的50000元，但该笔款项是否为两被告与杨耀派之间的债权债务关系，代理人不清楚。
另查明，两被告于2001年3月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
诉讼中，原告申请对两被告的财产进行查封并提供了担保，本院依法出具（2015）穗花法炭民初字第248-1号民事裁定书，裁定查封了两被告价值310000元的财产，实际查封了登记在被告卢道纯名下的位于广州市花都区新华镇茶园路1号之三405房；查封了登记在被告卢道纯名下的位于广州市花都区新华镇云山大道23号27号楼802房。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告张小燕于2013年9月30日共向其借款30万元，提供了被告张小燕出具的借条及银行转账凭证为据，但原告自述其实际交付的借款本金数为291000�，预扣了当月利息9000元，故对于原告所主张，本院不尽支持，确认被告张小燕所欠原告借款金额为291000元。
关于还款。对于2013年12月5日的153000元，原告确认为归还本金，本院予以确认，理应从上述借款291000元中予以扣减，故本案借款剩余138000元；后原告称其又出借150000元至被告张小燕，但预扣了当月利息9000元，实际交付144000元（包含153000元中的3000元），故被告张小燕所欠原告借款应为282000元；至于通过案外人杨耀派账户转账的50000元，因案外人已就此出具证明，款项支付时间亦与原告转账交付的时间一致，且两被告亦未对该款项所提出的异议举证证实，故本院确认该50000元系原告所出借至被告张小燕。对于两被告所陈述的其他款项，本院认为，上述款项均为月月支付，金额亦均为9000元或与9000元的倍数，支付时间与金额均符合一般�间借贷的交易习惯，且两被告亦确认2015年3月4日的金额为30万元的借据系对之前借款的确认，故可见上述款项均为被告张小燕所支付的借款利息，而非本金。综上，被告张小燕仍欠原告借款282000元未付，理应予以偿还。
现被告张小燕最后一笔利息的支付时间为2014年11月，而原告与被告张小燕已就涉案借款于2015年3月4日重新签订借据，并约定了借款期限及利息，可见其二人已对双方之间的债权债务重新进行了确认，而该借据中并无对发生在2014年11月之后至2015年3月3日的利息进行约定，故现原告主张该期间的利息，于法无据，本院不予支持。然而，该借据中还约定“……如张小燕不归还借款或利息，导致杨耀钱需向人民法院提起诉讼主张权利的……”，现被告张小燕自2015年3月4日签订借据以来，并无按约定支付利息，已构成违约，故虽借据约定的借款尚未到期，而原告向本院起诉主张权利亦符合双方的约定。另，该借据载明的借款金额虽为30万元，但前述已叙述该借款实际交付的金额为282000元，故现原告主张被告张小燕偿还借款30万元并支付利息，本院不尽支持，被告张小燕应还款282000元，并从2015年3月4日起按其二人所约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告至还清款项之日止。
被告张小燕与被告卢道纯是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应视为张小燕与卢道纯的夫妻共同债务，现被告卢道纯虽抗辩该债务属于被告张小燕的个人债务，但其并无证据证明该债的发生非为家庭共同生活所负，亦不能证明属于婚姻法所列举的个人债务的情形，故现原告要求被告卢道纯对涉案借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张小燕于本判决生效之日起十五日内归还借款282000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月4日起计至还清之日止）给原告杨耀钱；
二、被告卢道纯对被告张小燕上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，由原告杨耀钱负担481元，被告张小燕、卢道纯负担7539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一五年十月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。