广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1663号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3166号一楼6、7号商铺及二楼1-9轴，统一社会信用代码：914404007962563695。
负责人：梁建辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：任伟雄，该行员工。
委托诉讼代理人：黄浩东，该行员工。
被告：张悦莲，女，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张养成，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区，系被告张悦莲的丈夫。
被告：刘沛成，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，现住广东省珠海市斗门区。
被告：谢秀娜，女，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，现住广东省珠海市斗门区。
被告：黄瑞隆，男，1964年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。
被告：陈潮明，男，1956年9月25日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。
被告：吴乐强，男，1962年3月20日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。
被告：张广博，男，1995年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张养成，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区，系被告张广博的父亲。
被告：张养成，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区。
被告：陈美梅，女，1970年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。
原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行（以下简称原告）与被告被告张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨瑛、韩蕾蕾、人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任伟雄、黄浩东，被告张悦莲的委托诉讼代理人张养成，被告张养成、陈美梅、黄瑞隆到庭参加诉讼，被告刘沛成、谢秀娜、陈潮明、吴乐强、张广博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张悦莲签订的《个人贷款合同》（合同编号：10020169912624895）；2.被告张悦莲向原告偿还所欠借款本金人民币2989000元，截至2017年6月20日的利息196227.06元，本息合计3185227.06元，以及自2017年6月21日至借款本息全部清偿之日止的利息（含逾期利息、复利等，利息按贷款合同约定以及人民银行规定的相应贷款利率计算，即以逾期支付的贷款本息为基数按年利率18%执行）；3.被告刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅对被告张悦莲的上述借款本息依法承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅承担。事实和理由：2016年5月30日，被告张悦莲与原告签订一份合同编号为10020169912624895的《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告张悦莲向原告借款人民币300万元整；担保方式为联保贷款，贷款用途为借新还旧，借款利率按年利率6%执行，合同有效期内不调整利率。借款期限为3年，即从2016年5月30日起至2019年5月30日止；合同约定贷款按年结息（《贷款合同》第十三条第九款），贷款发放12个月后开始按季执行分期还贷款本金的10%，最后一期归还剩余的贷款本金，若被告张悦莲未能按时支付本息，则该户在次月的贷款利率按年利率18%执行，若正常归还贷款本息后，则该户在次月的贷款利率恢复按年利率6%执行（《贷款合同》第十三条第十款）。双方还在合同中约定：被告张悦莲未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项时原告有权提前解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告张悦莲立即归还全部贷款本息及相关费用（《贷款合同》第十、十一条）。2015年6月26日，被告黄瑞隆、陈潮明分别与原告签订《最高额保证担保合同》（编号为：10120159912918888、10120159912918899），合同约定被告黄瑞隆、陈潮明自愿为被告张悦莲自2015年6月26日起至2020年6月26日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币750万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2015年8月10日，被告刘沛成、谢秀娜、陈美梅分别与原告签订《最高额保证担保合同》（编号为：10120159913689163、10120159913689243、10120159913689298），合同约定被告刘沛成、谢秀娜、陈美梅自愿为被告张悦莲自2015年8月10日起至2020年8月10日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币750万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2016年5月30日，被告吴乐强、张广博、张养成与原告分别签订《最高额保证担保合同》（编号为：10120169912566033、10120169912584597、101201699125660022），合同约定被告吴乐强、张广博、张养成自愿为被告张悦莲自2016年5月30日起至2026年5月30日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币750万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2016年5月30日原告依约向被告张悦莲发放贷款300万元，但被告张悦莲未能按照合同约定偿还借款本金及利息。截至2017年5月20日，被告张悦莲已拖欠原告本金2989000元，利息196227.06元。原告按约多次要求被告张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅偿还借款本息，但被告张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅均未履行，导致原告合法权益受损，原告遂起诉。
被告陈美梅辩称，同意对被告谢秀娜的涉案借款本息承担连带保证责任，对原告陈述的事实理由无异议。
被告张悦莲辩称，承认原告的全部诉讼请求，对原告陈述的事实和理由无异议。
被告张养成辩称，同意对被告张悦莲的涉案借款本息承担连带保证责任，其他连带保证责任人也应该承担相应的连带保证责任。利息按年利率18%计算太高了。对原告主张的事实理由无异议。
被告陈美梅辩称，同意对被告张悦莲的涉案借款本息承担连带保证责任，对原告陈述的事实理由无异议。
被告黄瑞隆辩称，同意对被告张悦莲的涉案借款本息承担连带保证责任，对原告陈述的事实理由无异议，但被告黄瑞隆现无还款能力。
被告刘沛成、谢秀娜、陈潮明、吴乐强、张广博缺席，且未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅身份证复印件各1份；2.张悦莲、张养成结婚证复印件1份；3.《贷款合同》（编号：10020169912624895）1份；4.《最高额保证担保合同》8份（编号：10120159913689163、10120159913689243、10120159912918888、10120159912918899、10120169912566033、10120169912584597、10120169912566022、10120159913689298）；5.《借款借据》（编号：20020169904028710）1份；6.《银行流水》1份；7.贷款催收短信记录1份；8.《贷款利息计算明细表》2份。
被告张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢秀娜、吴乐强、刘沛成、陈潮明、张广博缺席，无法进行庭审质证。被告张悦莲、张养成、陈美梅、黄瑞隆对原告提交的证据均无异议。经本院审查认为，原告提供的证据1-7来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告提交的证据8中变更后的《贷款利息计算明细表》虽系单方制作，被告张悦莲、张养成、陈美梅、黄瑞隆对该证据无异议，且该明细表中关于正常利息及复利的计算标准及方法符合原告与被告张悦莲在《贷款合同》中的约定，未违反中国人民银行的相关规定，被告刘沛成、谢秀娜、陈潮明、吴乐强、张广博亦未对此提供证据予以反驳，对该变更后的《贷款利息计算明细表》本院予以认定。
本院根据确认的证据及庭审笔录，对原告所起诉主张的事实予以确认。
另查明，涉案《贷款合同》第十条违约事项第一款第（五）项约定，借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项；第十三条附则第九款第（三）项第2点约定，本合同项下的贷款按年结息，结算日固定为每年的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付全部到期利息。原告在庭审中明确结算日固定为每年的对应贷款发放月的第20日；第十三条附则第十二款第（一）项第1点约定，借款人应按以下分期还款计划偿还贷款本金：2017年9月30日前归还本金30万元、2017年12月31日前归还本金30万元、2018年3月31日前归还本金30万元、2018年6月30日归还本金30万元、2018年9月30日归还本金30万元、2018年12月31日前归还本金30万元、2019年3月31日前归还本金30万元、到期前归还剩余贷款本金90万元。
再查明，截至2016年6月20日，被告张悦莲累计偿还贷款本金11000元、利息30076.90元。原告确认截至2017年6月20日，被告张悦莲结欠合同项下贷款本金2989000元，利息196227.06元。
本院认为，原告与被告张悦莲签订的《贷款合同》，原告与被告刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅分别签订的《最高额保证担保合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告已按约向被告张悦莲发放贷款300万元，被告张悦莲未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。依据涉案《贷款合同》第十条违约事项第一款第（五）项、第十一条违约责任第一款第（三）项的约定，原告要求解除涉案《贷款合同》，要求被告张悦莲偿还合同项下尚欠借款本金2989000元及利息，理由充分，本院予以支持。涉案《贷款合同》应自本判决生效之日解除。依据涉案《贷款合同》第十三条附则第九款第（二）项及第十款的约定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，被告张悦莲应向原告偿还截至2017年6月20日利息196227.06元、自2017年6月21日起至本判决生效之日止的利息（包含正常利息、罚息和复利，其中正常利息以被告张悦莲实际拖欠的借款本金为基数，按年利率18%计算；罚息以被告张悦莲尚欠的借款本金为基数，按年利率18%计算；复利以被告张悦莲未按时偿付的利息为基数，按年利率18%计算）、自本判决生效之日次日起至实际清偿之日止的利息（包含罚息和复利，其中罚息以被告张悦莲尚欠的借款本金为基数，按年利率18%计算；复利以被告张悦莲未按时偿付的利息为基数，按年利率18%计算）。
关于被告刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅是否应承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告黄瑞隆、陈潮明自愿为被告张悦莲自2015年6月26日起至2020年6月26日止的期间内在原告处办理约定的各类业务最高本金余额750万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。被告刘沛成、谢秀娜、陈美梅自愿为被告张悦莲自2015年8月10日起至2020年8月10日止的期间内在原告处办理约定的各类业务最高本金余额750万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。被告吴乐强、张广博、张养成自愿为被告张悦莲自2016年5月30日起至2026年5月30日止的期间内在原告处办理约定的各类业务最高本金余额750万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。被告张悦莲的涉案个人贷款发生在上述最高额保证担保合同约定的期间内，且未超过担保限额，故被告刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅应对被告张悦莲的涉案贷款本息承担连带清偿的保证责任。
被告谢秀娜、吴乐强、刘沛成、陈潮明、张广博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与被告张悦莲签订的编号为10020169912624895的《个人贷款合同》自本判决生效之日解除；
二、被告张悦莲于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行偿还贷款本金2989000元、截至2017年6月20日利息196227.06元、自2017年6月21日起至本判决生效之日止的利息（包含正常利息、罚息和复利，其中正常利息以被告张悦莲实际拖欠的借款本金为基数，按年利率18%计算；罚息以被告张悦莲尚欠的借款本金为基数，按年利率18%计算；复利以被告张悦莲未按时偿付的利息为基数，按年利率18%计算）、自本判决生效之日次日起至实际清偿之日止的利息（包含罚息和复利，其中罚息以被告张悦莲尚欠的借款本金为基数，按年利率18%计算；复利以被告张悦莲未按时偿付的利息为基数，按年利率18%计算）；
三、被告刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅对被告张悦莲的上述第二项债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告张悦莲追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32282元、保全费5000元，合计37282元（原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行已预付），由被告张悦莲、刘沛成、谢秀娜、黄瑞隆、陈潮明、吴乐强、张广博、张养成、陈美梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。