辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终938号
上诉人（原审原告）盼盼安居门业有限责任公司，住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人钟赞耀，该公司董事长。
委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛亚东，女。
上诉人盼盼安居门业有限责任公司因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大沟民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盼盼安居门业有限责任公司的委托代理人吴瑕，被上诉人辛亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告为原告三分厂工人，2014年11月日，工作中受伤，当日入住营口骨伤医院治疗，医院确诊为：左手食指开放粉碎性骨折合并神经血管损伤。住院49天，住院期间医嘱2级护理，花销医疗费11827元，由被告自己垫付。2014年12月23日病情好转后出院。2014年12月26日被大石桥市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月13日被鉴定为伤残9级。被告住院期间由其亲属刘春英护理，护理人员无工资收入。
2014年7月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了劳动合同，期限为2014年7月1日至2019年6月30日，合同第十一条约定：“甲乙双方必须按照国家和我市有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。其中，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴”。双方虽然签订了劳动合同，但被告受伤前原告未为被告缴纳社会保险费。被告住院期间原告未支付其住院伙食补助费、护理费，也未支付被告停薪留职期工资。劳动仲裁期间，被告申请解除劳动关系，仲裁裁决解除双方劳动关系，本次诉讼中，双方对解除劳动关系未提出异议。
本次诉讼中，被告向法庭提供了其2005年至2014年在原告三分厂的工资表复印件9张，该9份复印件均盖有盼盼安居劳资人管理员“付兴海”工资审核专用章，另提供了加盖有“中国银行股份有限营口大庆路支行业务专用章”的2013年6月至2014年7月前工资卡流水单，以此证明被告自2005年9月即入职原告公司工作直至2014年7月双方签订合同前，被告一直在原告公司工作。原告对此证据来源提出异议，认为工资表应保存在原告处，但拒绝提供被告的2005年至2014年度工资表。2014年度，辽宁省居民服务和其他服务业日工资标准（护理费）为95.88元。劳动仲裁期间，劳动仲裁机构经核算被告受伤前12个月平均工资为1409元，并按照不低于营口市2013年度职工月平均工资3301元的60%计算（1981元），双方均无异议。审理中，原告申请对被告住院49天、休息4个月零9天进行必要性、合理性鉴定以及对所花销的11827元医疗费与工伤之间的关联性、必要性、合理性进行鉴定，经依法委托，营口市经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被告辛亚东误工损失日评定为150天。
原审法院认为，被告在原告公司工作期间受伤并依法被认定为工伤，应享受工伤待遇。原告未为被告缴纳工伤保险费，故原告应承担被告的工伤赔偿责任。被告要求解除劳动关系，原告未提出异议，本院对双方解除劳动关系予以确认。关于被告住院期间护理费，由于被告未提供护理人员工资证明证据，故应参照被告受伤的年度即2014年度居民服务和其他服务业日工资95.88元标准给付，伙食补助费应参照公务人员出差补助标准每日50元支付。被告主张自受伤之日至伤残评定之日止4个月零9天停工留薪工资，经鉴定，被告误工时间被评定为150日，故应按鉴定评定的时间确定被告停工留薪工资。对被告主张的交通费，诉讼中被告主张2600元，结合被告住院时间、地点等因素，本院酌情支持800元。对于被告要求原告为其补缴社会保险费的主张，本院认为，涉及“用人单位未为劳动者办理社会保险手续、劳动者要求办理的”社会保险争议不属于人民法院受案范围，故对被告的该项主张不予支持。据此判决如下：一、解除原告盼盼安居门业有限责任公司与被告辛亚东的劳动关系。二、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东一次性伤残补助金人民币17829元。三、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东一次性工伤医疗补助金26408元。四、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东一次性伤残就业补助金23772元。五、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东停职留薪工资9905元。六、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东住院医疗费11827元。七、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东住院护理费4698.12元。八、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东住院伙食补助费2450元。九、原告盼盼安居门业有限责任公司支付被告辛亚东交通费800元。判后，盼盼安居门业有限责任公司不服向本院提起上诉，其理由是:一、一审法院判令上诉人向被上诉人支付住院伙食补助费2450元，缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》第29条第4款的规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费。一审法院按照每天50元的标准计算被上诉人的住院伙食补助费，缺乏法律依据。二、一审法院认定上诉人支付被上诉人交通费800元没有事实依据。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人应举证乘车票据，确认交通费的实际金额。原审期间，被上诉人并未举证相应交通费。一审法院认定的交通费800元明显过高且缺乏证据予以证明。三、一审法院认定上诉人支付被上诉人医疗费11827元，缺乏证据予以证明。根据《工伤保险条例》第29条第3款规定，治疗工伤所需费应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。原审期间，被上诉人并未举证住院期间的用药明细，无法证明其主张医疗费11827元的必要性、合理性，亦无法证明其用药与工伤的关联性。因此，一审法院认定上诉人给付被上诉人支付医疗费11827元，缺乏法律依据。四、一审庭审期间，上诉人申请对被上诉人的用药合理性进行司法鉴定，因上诉人住院期间自行保管住院病例、用药明细等资料，被上诉人应负有举证责任。而被上诉人未向鉴定机构提供用药明细及病例等，致使上诉人被退鉴，被上诉人对于不能鉴定的结果应承担不利后果。现一审法院认定由上诉人承担举证不能的责任，明显缺乏事实根据。为此，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人辛亚东答辩称：被上诉人主张的工伤赔偿项目、标准和金额，是根据相关法律和政策规定确定的，原审判决是客观公正的。被上诉人的误工期，有医院诊断、病历，上诉人提出异议后，经司法部门鉴定，原审判决认定的误工期是正确的。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，一、上诉人提出根据《工伤保险条例》第29条第4款的规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费。一审法院按照每天50元的标准计算被上诉人的住院伙食补助费，缺乏法律依据，请求予以变更。上诉人至今未向法院提供该单位符合法律规定的因公出差伙食补助标准，原审法院依据辽宁省地区确认的赔偿标准确认住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。二、上诉人提出原审期间，被上诉人并未提共相应交通费票据。一审法院认定的交通费800元明显过高且缺乏证据予以证明。经查，在被上诉人提供不出交通费票据的情况下，原审法院根据被上诉人所住医院与家庭亲属等人居住距离，住院时间以及住院期间确实产生了交通费和本地区法院在处理同类型案件所支持的交通费等情况，酌情确认800元的交通费，本院认为并无不妥，应予以支持。三、关于上诉人提出根据《工伤保险条例》第29条第3款规定，治疗工伤所需费应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。原审期间，被上诉人并未举证住院期间的用药明细，无法证明其主张医疗费11827元的必要性、合理性，亦无法证明其用药与工伤的关联性。因此，一审法院认定上诉人给付被上诉人支付医疗费11827元，缺乏法律依据。经查，上诉人住院期间所使用的药品为医院根据被上诉人的病情所开用药，上诉人并未向本院举出何种药为不合理用药，并与工伤无关，故该上诉请求，本院不予支持。四、上诉人提出一审庭审期间，上诉人申请对被上诉人的用药合理性进行司法鉴定，因上诉人住院期间自行保管住院病例、用药明细等资料，被上诉人应负有举证责任。而被上诉人未向鉴定机构提供用药明细及病例等，致使上诉人被退鉴，被上诉人对于不能鉴定的结果应承担不利后果。现一审法院认定由上诉人承担举证不能的责任，明显缺乏事实根据。经查，被上诉人向原审法院提供了相应的证据证明自己的主张，上诉人至今亦未向本院举出证据证明被上诉人的哪种用药是不合理的，上诉人仅以自己认为被上诉人用药不合理的概念就提出鉴定申请，并请求应由被上诉人承担不利的后果，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盼盼安居门业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 金镇学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 弘