广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8286号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区江南塑料厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人陆兆雄，经理。
委托诉讼代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人李朝君，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜某，女，汉族，1983年3月24日出生，住广东省阳山县，
被上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，2005年2月27日出生，住广东省阳山县，
法定代理人:姜某,系罗某之母。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗经辉，男，汉族，1994年11月16日出生，住广东省阳山县，
被上诉人（原审原告）：罗镜，男，汉族，1935年5月10日出生，住广东省阳山县，
被上诉人（原审原告）：罗焕明，男，汉族，1964年9月22日出生，住广东省阳山县，
被上诉人（原审原告）：罗经华，男，汉族，1991年6月5日出生，住广东省阳山县，
被上诉人（原审原告）：罗经强，男，汉族，1995年8月8日出生，住广东省阳山县，
上诉人佛山市禅城区江南塑料厂（以下简称“江南塑料厂”）因与被上诉人姜某、罗经辉、罗某、罗镜、罗焕明、罗经华、罗经强工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：“一、被告佛山市禅城区江南塑料厂于本判决生效之日起十日内支付原告姜某、罗经辉、罗某、罗镜、罗焕明、罗经华、罗经强住院期间护理费、住院伙食补助费、医疗费、误工费、住宿伙食费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计434443.30元；二、驳回原告姜某、罗经辉、罗某、罗镜、罗焕明、罗经华、罗经强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人江南塑料厂不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审适用法律错误。本案案由为工伤保险待遇纠纷，应当适用《广东省工伤保险条例》，按照《广东省工伤保险条例》的规定计算工伤保险待遇，而原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算各项工伤保险待遇属于适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》的规定，被上诉人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费均不属于工伤保险待遇的赔偿项目，被上诉人无权在本案中主张。被上诉人即使有权向上诉人主张民事侵权赔偿责任，被上诉人也只能单独另行提起民事赔偿，原审法院不能在本案中一并处理。二、原审法院违反法定程序。被上诉人依据《中华人民共和国职业病防治法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费属于民事范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的受案范围，被上诉人通过仲裁，再向原审法院起诉，原审法院在本案中处理这些赔偿项目，明显违反了法定程序。三、江南塑料厂已经为罗运明缴纳了社会保险费，被上诉人的工伤保险待遇应当由社会保险基金支付，即使上诉人还需要向被上诉人支付部分差额损失，原审法院支持的下列项目和计算依据也是错误的。1.护理费：被上诉人没有向原审法院提交任何证据证实罗运明在住院期间需要人护理，原审法院支持护理费没有任何事实依据。2.医疗费差额：原审法院在计算医疗费差额时没有查清事实。原审法院没有查明罗运明的工伤医疗费是以社会基本医疗保险的方式进行核报这一重要事实。罗运明患职业病认定为工伤，罗运明的医疗费应当由社会保险基金中的工伤保险基金全额支付。被上诉人以基本医疗保险的方式向社会保险基金申请报销，申报的项目明显错误，这一损失由被上诉人的过错造成，应当由被上诉人自行承担，原审法院将被上诉人过错造成的损失由上诉人承担，明显违反了民法的过错责任原则。二审法院应当责令被上诉人重新以工伤保险的方式进行核报，若被上诉人不进行这一程序，造成的损失由被上诉人承担。3.原审法院在计算被抚养人生活费时没有完全扣减社会保险基金应当支付的供养直系亲属定期抚恤金是明显错误的。首先，社会保险基金部门是国家部门，被上诉人只要符合条件领取条件，社会保险基金肯定会支付给被上诉人的供养直系亲属定期抚恤金。其次，社会保险基金支付的供养直系亲属定期抚恤金是支付给被上诉人的，原审法院要求江南塑料厂扣减没有现实操作性。再次，根据社会保险基金部门发放的供养直系亲属定期抚恤金的实际情况，只会越来越多，以现有的发放标准进行扣减也不会损害被上诉人的利益。4.精神损害抚慰金支持得太高。江南塑料厂已经按照国家的规定为罗运明缴纳了社会保险费，在主观上没有任何过错，也没有违反任何法律规定的义务，而且罗运明从事的是机修工作，很少接触石棉，原审法院在江南塑料厂没有任何过错和违反法律规定义务的情况下，支持如此之高的精神损害抚慰金，有违公平原则。综上，江南塑料厂上诉请求：1.撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6664号民事判决书第一项；2.改判江南塑料厂无需向被上诉人支付住院期间护理费、住院伙食补助费、医疗费、误工费、住宿伙食费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计434443.30元；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对江南塑料厂的上诉，被上诉人姜某、罗某答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院合法传唤，被上诉人罗经辉、罗镜、罗焕明、罗经华、罗经强未出庭应诉，也未提交答辩意见。
上诉人江南塑料厂、被上诉人姜某、罗经辉、罗某、罗镜、罗焕明、罗经华、罗经强在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于原审是否存在适用法律错误和违反法定程序的问题。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。但《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应得的工伤保险赔偿之外，其有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。赔偿项目原则为：1.工伤险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔。2.工伤保险待遇没有该项目而损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔。3.工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计赔。4.当事人起诉没有该请求或请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。本案中，被上诉人在主张工伤保险待遇的同时，一并以人身损害赔偿为由请求江南塑料厂承担赔偿责任，原审依照前述法律规定作出相应处理，并无不当，并不存在适用法律错误和违反法定程序的问题。
关于有关工伤保险待遇及人身损害赔偿项目和数额问题。第一、关于住院期间护理费。罗运明因职业病住院治疗78天，原审根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，参照佛山当地护工从事同等级别护理劳动报酬标准，认定江南塑料厂向罗运明支付护理费5460元（70元/天×78天），处理正确。第二、关于医疗费差额。罗运明于2014年6月7日去世，2015年7月3日佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出禅人社认（南）[2015]224号工伤认定决定书，认定罗运明患职业病，所受伤害为工伤。因其工伤认定在罗运明去世之后，故罗运明住院期间医疗费用系按照佛山市职工基本医疗保险进行核报,对此罗运明并无过错，并且江南塑料厂也未举证证明按照职工基本医疗保险和工伤保险核报之间存在的差额。罗运明因工患职业病，其治疗的费用在社保基金核报支付后，医疗费差额部分应当由用人单位江南塑料厂承担。故原审判决罗运明个人支付的医疗费用由江南塑料厂承担，处理并无不当。第三、关于被扶养人生活费与供养直系亲属定期抚恤金的问题。如前所述，劳动者因患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇在本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。本案中，被上诉人主张的被扶养人生活费与供养直系亲属定期抚恤金性质相同，应当从被扶养人生活费中扣除社保部门支付的供养直系亲属定期抚恤金。被上诉人已从社会保险基金管理部门获得罗某的供养直系亲属定期抚恤金18711元（补发27个月）、罗镜的供养直系亲属定期抚恤金18711元（补发27个月）。根据佛山市禅城区工伤保险待遇核报表（死亡/失踪死亡/1-4死亡），罗某的供养直系亲属定期抚恤金的计算终止时间为2023年2月，上述18711元的补发月数为27个月，即此后佛山市禅城区社会保险基金管理部门经申请审批后仍会向罗某发放供养直系亲属定期抚恤金。但根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，供养直系亲属定期抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整，故此后佛山市禅城区社会保险基金管理部门向罗某发放供养直系亲属定期抚恤金的金额处于不确定状态，无法在本案中一次性予以扣减。原审在本案中仅扣减社会保险基金管理部门已支付的供养直系亲属定期抚恤金，处理并无不当。江南塑料厂可在社会保险基金管理部门再行向被上诉人支付供养直系亲属定期抚恤金时，向被上诉人主张权利。
关于江南塑料厂应支付精神损害抚慰金的数额的问题。为减少当事人诉累，因患职业病的劳动者或者其近亲属在劳动争议案件中一并主张精神损害赔偿的，人民法院可一并处理，并根据具体情况酌情确定精神损害赔偿数额。原审法院依据罗运明因患职业病死亡的实际情况，结合本案事实，酌情判决江南塑料厂向被上诉人支付精神损害抚慰金100000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人江南塑料厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区江南塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 区晓颖