湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第185号
上诉人（原审被告）株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉，董事长。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为和解等。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1961年8月14日出生，汉族，湖南省株洲县人，无业，户籍地为湖南省株洲市古岳峰镇，现住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲市佳诚实业有限公司因与被上诉人李建军租赁合同纠纷一案不服湖南省株洲市芦淞区法院2014年4月4日作出的（2013）芦法民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人株洲市佳诚实业有限公司委托代理人李景林、被上诉人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年3月18日，被告株洲市佳诚实业有限公司（原名株洲市佳盛实业有限公司，现名于1999年9月更名而来）（乙方）与湖南环洲置业发展有限公司（甲方）签订环洲城内街铺面租赁协议书，约定被告承租开发在人民南路位置的“环洲城”北侧围墙内中，靠近芦淞童服市场的16个铺面（B类）租赁经营权与使用权及经营管理权。该份合同中约定了铺面的位置、面积、数量、承租经营期限、承租铺面经营的付款方式和时间、铺面的权属、甲、乙双方的权利和义务等十五条，其中在第二条承租经营期限内约定：“1、乙方承租经营期为二十年。2、乙方承租经营期是从甲方将该铺面交给乙方使用起计算至经营二十年为期满，本合同到期之日为2017年底。”第六条铺面的权属约定：“乙方承租经营的铺面及其附属设备、设施的经营和使用权及经营管理权在承租经营期内归乙方所有，乙方可转让、出租、抵押，但乙方不得以甲方环洲城公司名义进行招商、广告等经营活动，可以以乙方佳盛实业有限公司进行招商。”同时，在第七条甲方的权利和义务中的第2条约定：“提供有效铺面给乙方使用，保证铺面产权没有争议，保证铺面属合法建筑，保证乙方正常经营使用二十年。”签订合同时，被告明知上述门面系临时建筑。签订合同后，湖南环洲置业发展有限公司将上述16个铺面交付给了被告。1997年4月12日、4月28日原告李建军（乙方）分别与株洲市佳盛实业有限公司（甲方）签订了株洲市芦淞区环洲城内街16个铺面中B5、B4两间商铺的租赁合同，共缴纳押金51万元（每间各缴纳了25.5万元），两份合同中均约定了租赁的铺面、租赁的期限、租赁的押金、收费标准、双方的权利、义务、租赁标的物之返还、违约责任及合同的解除等十三条的内容，其中第三条的租赁押金中约定“1、乙方向甲方交纳押金贰拾伍万伍仟元作为乙方履行本合同的保证，在合同有效期限内，押金不增加、减少，押金不计利息。合同期满之日起七天内，该押金（不含任何利息）全部返还乙方，如甲方不能按期返还此款，乙方有权继续留用门面，并索取赔偿逾期每天2%滞纳金。2、……。”；第十一条的违约责任及合同的解除中约定“1、在本合同期内，甲、乙双方均须严格遵守本合同，任何一方违约，均需承担违约责任。2、如签约后甲方逾期交付铺面超过三个月或无故提前终止合同，甲方应按月支付乙方所交押金总额10%的违约金，并退还押金本金。3、……。”株洲市佳盛实业有限公司和李建军分别在两份合同的尾部签名或盖章。
另查明，1999年12月，湖南环洲置业发展有限公司因债务纠纷，其房产被湖南省高级人民法院执行给芦淞区房地产综合开发公司，芦淞区房地产综合开发公司受让后继续履行与被告株洲市佳诚实业有限公司的租赁合同。2007年1月19日，株洲市芦淞区人民政府资产经营中心与株洲明旺房地产开发有限公司签订《“烂尾楼”环洲城项目转让合同书》，约定由株洲明旺房地产开发有限公司受让环洲城的土地使用、一期已建成的建筑物房屋所有权、一期现有市场摊位的经营管理权及收益权（包含本案涉及的16个铺面中的B4、B5两个铺面）等内容。
再查明，上述16个铺面系临时铺面，是1996年6月24日经株洲市城市规划局批准，湖南环洲置业发展有限公司兴建的，使用期限为1年。1996年12月，湖南环洲置业发展有限公司申请核发内街门面临时建筑许可证，1997年1月7日株洲市城市规划局批准核发临时许可证，内容是：“内街门面同意放线后核发临时许可证，环洲城二期工程开工时必须拆除，留作消防扑救面。”2007年1月10日，株洲市规划局批准“环洲城”二期开工。2007年9月6日，株洲市规划局株规罚字（2007）第152号行政处罚决定书，要求拆除该临时建筑（指内街门面）。2008年10月8日、2009年2月11日，株洲市规划局下发限期拆除违法建筑通知书，限期将内街门面拆除。2009年3月30日上述内街门面被拆除。铺面拆除后，原告多次要求被告退还押金，并按合同支付违约金并赔偿损失。2012年6月7日被告将两铺面的押金51万元退还给了原告，但原告认为被告还应赔偿原告逾期退还押金损失和违约金损失未果，酿成纠纷，诉至本院。
又查明，2009年3月7日，原告李建军向被告出具了一份承诺书：“我们全权委托贵公司处理原环洲城围墙内街门面拆除所涉及行政复议事宜。所发生的费用按照应付我们的押金的比例中在应付我们的资金（押金和赔偿金）中扣除，但所得到的赔偿也按应付我们资金的比例支付给我们。在发生费用时，贵公司应与我们口头协商。承诺人：李建军等人，二OO九年三月七日”。但被告未向法庭提交已提起行政复议的证据。2009年4月9日，原告李建军再次向被告出具了一份承诺书“我们同意贵公司通过新闻单位揭露环洲鼎盛内幕，促使明旺.宏骏公司退还我们的押金及赔偿损失。在新闻单位协调此事过程中所产生的费用，我们同意按我们所持押金比例承担。费用支出全额控制在壹拾壹万元以内，由你公司预先垫付。承诺人：李建军等人。2009年4月9日。”被告也未向法庭提供相关的资料。期后，原告李建军在诉讼阶段未向被告出具任何承诺材料。
还查明，（2009）芦法民一初字第757号民事判决书认定1997年3月18日被告与环洲公司签订的《环洲城内街铺面租赁协议书》在2007年1月10日前系有效合同，2007年1月10日后系无效合同，并驳回了被告要求环洲公司双倍返还押金并按年息18%计算有关损失的诉讼请求。株洲市中级人民法院以（2010）株中法民四终字第4号民事判决书维持了上述判决。
原审认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点：1、原、被告双方所签订的合同的效力问题？2、被告是否赔偿原告逾期退还押金损失和违约金损失共计300万元？现分析如下：已生效的（2009）芦法民一初字第757号民事判决书认定1997年3月18日被告与环洲公司签订的《环洲城内街铺面租赁协议书》在2007年1月10日前系有效合同，2007年1月10日后系无效合同。根据上述判决所认定的事实，本案诉争的两个铺面B4、B5正属于其中，故原、被告双方签订的商铺租赁合同在2007年1月10日前系有效合同，2007年1月10日后系无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中诉争的押金应自合同无效之日就应该退还给原告，但是该临时建筑被确认无效后并没有立即拆除，直到2009年3月30日上述内街门面才被拆除，而原告也一直在经营，故原告要求从2007年1月10日开始按合同的约定计算逾期退还押金滞纳金的诉求，该院不予支持。但可从拆除后，即2009年4月1日开始视为被告逾期退还押金，并且由于合同无效，因此也不能按合同的约定来计算滞纳金。同时，因被告明知该商铺系临时建筑而与原告签订长达二十年的租赁合同，且现在门面已经拆除，合同无效的过错主要在于被告，原告未谨慎审查建筑物的合法性，也有一定的过错。结合全案的情况，对原告的损失可酌情以未退押金的同期同类贷款基准利率计算，算至2012年6月6日（退还押金的前一日）止，即102419.8元（详见附表），故对原告的诉讼请求该院部分予以支持。被告株洲市佳诚实业有限公司虽向本院提交了二份李建军等人的承诺书，但承诺书仅仅针对的是行政复议期间、新闻媒体报道，并未包括（2009）芦法民一初字第757号案件的诉讼期间，对该辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告株洲市佳诚实业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建军逾期退还租赁押金损失102419.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由原告李建军负担29748元，由被告株洲市佳诚实业有限公司负担1052元。
宣判后，株洲市佳诚实业有限公司不服，提起上诉。请求：1、请求撤销（2013）芦法民一初字第784号民事判决第一项。2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉理由是：1、上诉人依据与原环洲公司《环洲城内街铺面租赁协议书》规定，起诉了株洲明旺房地产开发有限公司和株洲宏骏房地产开发有限公司，要求其承担违约责任，株洲市芦淞区法院和株洲市中级人民法院分别作出了（2009）芦法民一初字第757号、（2010）株中法民四终字第4号民事判决，认定2007年1月10日以后的协议属于无效合同，仅判决株洲明旺公司、株洲宏骏房地产公司向上诉人返还225万元押金，驳回了上诉人的双倍返还押金、赔偿损失的请求。据此，本案与前述案件法律关系性质相同，有案情上的牵连，且在上诉人已经退还被上诉人押金的情况下，本案的判决应参照前案，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人不存在逾期退回押金，不应向被上诉人支付逾期退还押金损失。被上诉人按《承诺书》要承担相应的费用。3、原审判决计算利息和起算时间和利率标准错误。即使上诉人要支付利息，支付利息的起始时间为芦淞区法院执行款支付到上诉人账户上的时间2010年7月22日或2011年11月3日，而不是2009年4月1日，利率也不是3-5年的利率，应当是1-2年的利率。综上所述，原审判决违背事实，也违背生效的法律文书，请二审法院纠正一审判决错误，判决上诉人不承担责任。
被上诉人答辩称：一、合同约定了合同终止后，应在七日内退还押金，而且还约定了违约金。二、门面被拆除后，我在第三天就找了上诉人退还押金，但上诉人没有退还押金。三、近三年的上访，才将押金本金退还给我。四、我虽然写了承诺，但没有承诺不退还押金及不赔偿损失。五、我没有权利、没有资格与上诉人一同与环洲城打官司。请二审法院公正判决。
二审期间，上诉人提交了三份新证据：1、接收行政复议申请书及材料清单，拟证明上诉人曾提起过行政复议。2、律师费票据，拟证明上诉人提起行政复议后，支付律师费用6万元。3、进账单，拟证明2010年7月22日及2011年11月3日芦淞区法院两笔执行款到位。被上诉人质证意见：证据1、2、3都是上诉人提供的，与本案无关，不予质证。
结合全案对上诉人提交的证据作如下认证：证据1，符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，对该证据本院予以采信；证据2，不能证明上诉人支付律师费6万元是用于提起行政复议，对其证明目的本院不予采信；证据3，经审查，该份证据与本案无关，对该份证明本院不予采信。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否需要承担部分费用？2上诉人是否需要对被上诉人交纳的押金支付利息，利息怎样计算？现分析如下：上诉人称李建军应该按李建军等人签订的承诺书承担上诉人部分支出的费用，但承诺书中已明确李建军等人承诺承担的费用仅仅是针对上诉人申请行政复议、通过新闻媒体协调所产生的费用，上诉人不能证明其在申请行政复议、协调新闻媒体时所产生的具体费用，对该主张本院不予支持。已生效的（2009）芦法民一初字第757号民事判决书认定1997年3月18日上诉人与环洲公司签订的《环洲城内街铺面租赁协议书》在2007年1月10日前系有效合同，2007年1月10日后系无效合同。根据上述判决所认定的事实，本案诉争的两个铺面B4、B5正属于其中，故李建军与株洲市佳诚实业有限公司双方签订的商铺租赁合同在2007年1月10日前系有效合同，2007年1月10日后系无效合同。本案中诉争的押金返还时间应为合同无效之日。但该临时建筑被确认无效后直到2009年3月30日上述内街门面才被拆除，而李建军也一直在此经营，押金返还时间可从2009年4月1日该内街门面被拆除之日起算。上诉人称2010年7月22日收到芦淞区法院执行款后，多次通知被上诉人与其结算，但被上诉人拒绝结算，因上诉人没有提供相关证据证明其通知被上诉人进行结算，对该主张本院不予采信。上诉人称即使要支付利息给被上诉人，支付利息的起始时间为上诉人收到芦淞区法院执行款的时间即2010年7月22日，而不是2009年4月1日，本院查明李建军不是上诉人所称的芦淞区法院执行案件中的当事人，也不是有利害关系的第三人，该执行案件与本案租赁合同纠纷是两个不同的法律关系，对上诉人的该主张本院不予支持。结合全案的情况看，内街门面被拆除后，李建军多次要求上诉人退还押金，上诉人一直未将押金退还给李建军，本院认为一审认定上诉人应按人民银行同期同类贷款基准利率支付李建军2009年4月1日至2012年6月6日期间51万押金的利息，共102419.8元符合法律规定，本院予以支持。
一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人株洲市佳诚实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 陈 程
代理审判员 李 黎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邹春华
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。