内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终27号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人：栾树东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：靳峰，男1988年12月16日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省海城市震兴路8号楼1单元4层8号。
被上诉人(原审被告)：朱世伟，男，1969年2月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。
被上诉人(原审被告)：王天生，男，1963年11月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。
被上诉人(原审原告)：贾桂荣，女，1975年5月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：海城市君畅运输有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳖镇保安村。
法定代表人：卢政新，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称人寿鞍山公司）因与被上诉人朱世伟、王天生、贾桂荣、海城市君畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿鞍山公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担52724元；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人误工期限不合理，不符合法律规定。贾桂荣膝关节半月板、韧带损伤，肩锁关节损伤，经兴安盟博广司法鉴定中心司法鉴定结论伤残10级，误工损失日120天，原审法院未查清事实，判决上诉人赔偿误工期限268天，违背司法鉴定结论，缺乏事实依据。二、本次事故涉及五车相撞，被上诉人并未请求追加四台三者车车主为被告共同审理，依据保险法相关规定，各无责任方应分别在交强险限额内承担赔偿责任。我公司在交强险剔除其他三者车交强险赔付后，在交强险有责限额内，商业险按责任比例承担赔偿责任。如贾桂荣放弃侵权权益，不应由我公司承担相应赔偿责任。一审法院未扣减各无责任方交强险人伤赔偿限额，判决上诉人全额赔付，加重了上诉人的赔偿责任。
贾桂荣辩称，本次事故虽然是五车相撞，上诉人所承保的车辆负此次事故的全部责任，所以被上诉人在一审起诉上诉人一家保险公司是合理合法的，上诉人如果认为其他四车的保险公司应承担无责赔付的责任，可以在此案结束后行使追偿权。
王天生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王天生与上诉人之间的纠纷是保险合同关系，上诉人与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，贾桂荣是否起诉对方无责赔偿是贾桂荣的权利，不影响其向上诉人索赔的权利。
朱世伟、海城市君畅运输有限公司，二审经本院依法传唤，未到庭发表答辩意见，后经本院电话示明亦未提交书面答辩意见。
贾桂荣向一审法院起诉请求：朱世伟、王天生、海城市君畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司赔偿医疗费28058.25元、误工费14125元（113元×125天）、护理费14125元（113元×125天）、伙食补助费12500元（100元×125天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、出院后误工费13560元（113天×120天）、交通费500元，以上共计人民币148656.25元。
一审法院认定事实：2016年7月30日17时16分许，朱世伟驾驶×××（×××）号乘龙牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G302线39KM+270M处（科右前旗保门村）逆行时，与相对方向姜凤兰驾驶的×××号大众轿车相撞后，姜凤兰驾驶的×××号大众轿车又分别与后方同向马秀琴驾驶的×××号斯巴鲁牌越野车，王魁驾驶的×××号丰田牌越野车，文超驾驶的×××号别克牌小型普通客车相撞，造成五车不同程度损坏，×××号大众轿车驾驶员姜凤兰，乘车人陈玉峰、贾桂荣、孟庆才，×××号斯巴鲁牌越野车乘车人王春芝受伤的道路交通事故。经内蒙古科右前旗公安局科公交认字［2016］第5052号道路交通事故认定书认定，朱世伟驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，根据其行为对事故所起的作用及过错程度，应负事故的全部责任。姜凤兰、马秀琴、王魁、文超无责任。乘车人贾桂荣、陈玉峰、孟庆才、王春芝无责任。朱世伟驾驶的×××（×××）号乘龙牌重型半挂牵引车在人寿财险鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为×××）、第三者责任保险（保险单号为×××，保险金额为1000000元）；×××号挂车在该公司投保了第三者责任保险（保险单号为×××，保险金额为50000元），保险期间均为2015年10月11日00时至2016年10月10日24时，交通事故发生在保险期间内。因赔偿协商未果，贾桂荣诉至一审法院。姜凤兰、孟庆才、马秀琴、王跃文、王春芝已另案诉讼，陈玉峰、文超经该院送达参加诉讼通知书明确告知其诉讼权利后，未向该院主张权利，该院将在人寿财险鞍山公司承保的交强险限额范围内对其他已经主张权利的被侵权人优先赔偿。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，朱世伟负此次交通事故的全部责任，现已诉讼的各被侵权人的损失总和未超出其投保的保险责任限额之和，且各被侵权人不请求其他无责任车辆投保交强险的保险公司承担赔偿责任，故人寿鞍山公司提出的与其他无责任车辆投保交强险的保险公司按比例赔偿的抗辩理由不能成立。人寿鞍山公司提出朱世伟驾驶的×××（×××）号乘龙牌重型半挂牵引车存在超载行为，根据内蒙古科右前旗公安局作出的科公交认字［2016］第5052号道路交通事故认定书确定的朱世伟驾驶机动车逆向行驶是造成该起事故的原因。人寿鞍山公司辩称的超载行为不是造成此次事故的原因，且未提交证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。人寿鞍山公司应在其承保的责任保险限额范围内按照全部责任予以赔偿。综上所述，依据《2016年内蒙古道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，对贾桂荣诉请赔偿范围确定为：医疗费28058．25元、误工费30284元（113元×268天）、护理费14125元（113元×125天）、伙食补助费12500元（113元×100天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10％）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费300元，以上共计人民币151055．25元。因朱世伟驾驶的×××（×××）号乘龙牌重型半挂牵引车在人寿鞍山公司投保了交强险和第三者责任保险，各被侵权人损失之和未超过其投保的责任保险赔偿限额，故应由人寿鞍山公司在承保的责任保险限额范围内承担全部赔偿责任，朱世伟、王天生、海城市君畅运输有限公司不承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故中的被侵权人均有权要求人寿鞍山公司按照损失比例在交强险限额内予以赔偿。因本案一审原告贾桂荣与另案原告王春芝、孟庆才、姜凤兰系同一起交通事故的受伤人员，故四人在交强险限额内应当受偿的部分按比例赔偿。贾桂荣诉请的医疗费、伙食补助费合计40558．25元（28058.25元＋12500元），由人寿鞍山公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿1919元；诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计108897元（30284元＋14125元＋61188元＋3000元＋300元），由人寿鞍山公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿54765元；剩余医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费1600元共计94371．25元［（40558．25元-1919元）＋（108897元-54765元）＋1600元］，由人寿鞍山公司在第三者责任保险责任限额范围内按照道路交通事故责任比例全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿贾桂荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计56684元；在第三者责任保险限额范围内赔偿贾桂荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计94371．25元，以上共计人民币151055.25元自本判决生效之日起十五日内付清。二、朱世伟、王天生、海城市君畅运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费3321元，由人寿鞍山公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过人寿鞍山公司的上诉请求及本院对各方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是:1、一审法院认定贾桂荣的误工损失是否符合法律规定？2、一审法院判决人寿财险鞍山公司承担本起交通事故赔偿责任，上诉人主张在交强险部分扣减无责任方保险限额应否予以支持。
针对焦点1，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法若干问题的解释》第二十条第一款规定”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算致定残日前一天。”。兴安盟博广司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论贾桂荣为伤残10级，从其住院病历看出其入院治疗时间为2016年7月30日,故其误工天数从2016年7月30日起算，到定残日前一天为止为268天，一审法院认定的被上诉人误工期限并依此确定误工损失正确。
针对焦点2，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”交强险的首要目的是使受害人的损失得到及时赔偿，理赔遵循交强险责任限额内保险赔付与侵权责任脱钩的原则，即肇事机动车只区分有责和无责，而对交强险限额内的赔付无责任大小之分。但对于保险公司之间保险责任的承担比例，受害人贾桂荣一、二审均未提出请求。一审法院判决贾桂荣交强险项下损失均由上诉人人寿鞍山公司承担并不违背法律规定及我国交强险立法目的。对于交强险之外的赔偿责任应由侵权人按其过错比例承担赔偿责任，本案中，被上诉人朱世伟在本次交通事故中承担全部责任，各被侵权人损失之和未超过其在上诉人投保的责任保险赔偿限额，故一审法院判决由上诉人人寿鞍山公司在其承保的责任保险限额范围内承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，人寿鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3321元，由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨审判员林岩霞
二〇一八年三月十二日
书记员洪思美