河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终689号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号。
代表人张沄辰，该分公司总经理。
委托代理人姚发红，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）史艳，女，1940年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）郭刚，男，1965年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）郭爱民，女，1967年10月25日出生。
三被上诉人共同委托代理人靳海洋，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）田雷习，男，1964年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）吴守昌，男，1980年4月26日出生。
被上诉人邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。
代表人王玉玲，该运输队业主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险邯郸公司）与被上诉人史艳、郭刚、郭爱民、田雷习、吴守昌、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，史艳、郭刚、郭爱民于2015年10月21日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令田雷习、吴守昌、新华鑫运输队、人民保险邯郸公司赔偿其各项损失共188801.97元。浚县人民法院审理后，于2016年1月20日作出（2015）浚民初字第1840号民事判决。人民保险邯郸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险邯郸公司的委托代理人姚发红，被上诉人郭刚、郭爱民及郭刚、郭爱民、史艳的委托代理人靳海洋到庭参加诉讼，被上诉人田雷习、吴守昌、新华鑫运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2015年7月5日9时45分，李建军驾驶豫GN39**小型轿车沿新濮公路自西向东行驶至新濮公路101省道浚县新镇镇大屯村路段时，因豫GN39**小型轿车失控，豫GN39**小型轿车左侧后部和同向行驶的田雷习驾驶的冀DG82**重型牵引车（挂车冀DQK**挂）前部左侧发生擦碰，之后豫GN39**小型轿车失控状态下与相向行驶的范树立驾驶的鲁P366**-鲁PH9**挂重型牵引车的左侧碰撞，然后豫GN39**小型轿车又与冀DG82**重型牵引车（挂车冀DQK**挂）左侧相撞，致豫GN39**小型轿车乘坐人郭振忠、郭爱民受伤，郭振忠经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，李建军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，是造成此事故的原因，田雷习驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定，是造成此事故的原因。李建军承担此事故的同等责任，田雷习承担此事故的同等责任，郭振忠、郭爱民、范树立无责任。
郭振忠受伤后，被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院抢救，花费医疗费3407.51元，经抢救无效后死亡。受害人郭振忠出生于1936年11月15日。
吴守昌系冀DG82**重型牵引车（挂车冀DQK**挂）实际车主，与新华鑫运输队系挂靠关系。该车在人民保险邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还投保第三者责任保险，保险限额为1000000元，并投保有不计免赔险。保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省城镇非私有单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
该交通事故致郭振忠、郭爱民受伤，郭振忠经抢救无效死亡，郭爱民同意史艳、郭刚、郭爱民的损失在人民保险邯郸公司保险限额内优先赔偿。史艳、郭刚、郭爱民申请撤回了对人寿保险聊城公司的起诉。
浚县人民法院一审认为：李建军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，是造成此事故的原因，田雷习驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定，是造成此事故的原因。李建军承担此事故的同等责任，田雷习承担此事故的同等责任，郭振忠、郭爱民、范树立无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采信。李建军和田雷习均应承担民事责任的50%为宜。吴守昌作为实际车主，应承担民事赔偿责任。新华鑫运输队作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。史艳、郭刚、郭爱民因此次事故的损失有：医疗费3407.51元；死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年5年）；丧葬费19402元；交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金50000元，以上损失共计195766.76元。因吴守昌的车辆在人民保险邯郸公司投保机动车交通事故强制保险，故人民保险邯郸公司应在交强险限额内赔偿史艳、郭刚、郭爱民各项损失113407.51元。下余82359.25元按吴守昌承担责任的比例50%即41179.63元，由人民保险邯郸公司在第三者责任保险限额内赔偿。史艳、郭刚、郭爱民没有证据证明范树立驾驶的鲁P366**-鲁PH9**挂重型牵引车在人寿保险聊城公司投保交强险，且撤回了对人寿保险聊城公司的起诉，故对史艳、郭刚、郭爱民请求人寿保险聊城公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予审理。史艳、郭刚、郭爱民请求过高部分，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、人民保险邯郸公司于判决生效后十日内赔偿史艳、郭刚、郭爱民各项损失共计154587.14元；二、驳回史艳、郭刚、郭爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民保险邯郸公司上诉称：一审法院以没有证据证明范树立驾驶的鲁P366**-鲁PH9**挂重型牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险，且史艳、郭刚、郭爱民撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的起诉为由，对史艳、郭刚、郭爱民请求中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予审理，而将鲁P366**-鲁PH9**挂重型牵引车应承担的交强险无责赔付限额判决由人民保险邯郸公司承担，违背事实和法律。即使鲁P366**-鲁PH9**挂重型牵引车未投保交强险，赔偿责任也应由该车实际车主承担。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求改判人民保险邯郸公司赔偿史艳、郭刚、郭爱民各项损失144246.39元。
史艳、郭刚、郭爱民辩称：一审判决事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田雷习、吴守昌、新华鑫运输队未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案为3辆机动车辆发生交通事故造成郭振忠死亡，其中鲁P366**-鲁PH9**挂重型牵引车未投保交强险。因史艳、郭刚、郭爱民请求先由承保冀DG82**重型牵引车（挂车冀DQK**挂）交强险的人民保险邯郸公司在责任限额内予以赔偿，一审法院依据上述司法解释，判决人民保险邯郸公司承担赔偿责任不无不当。同时依据上述司法解释，人民保险邯郸公司就超出其应承担的部分，可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。故人民保险邯郸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3392元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年四月十三日
书记员 孟祥玉