河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终578号
上诉人（原审被告）：济源市协力物资有限公司。
法定代表人：李五星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南豫光锌业有限公司。
法定代表人：任文艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔立庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人济源市协力物资有限公司因与被上诉人河南豫光锌业有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人济源市协力物资有限公司的委托诉讼代理人邓大庆、被上诉人河南豫光锌业有限公司的委托诉讼代理人崔立庆、郑艳冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济源市协力物资有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回河南豫光锌业有限公司的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一、本案的基本事实是：1、河南豫光锌业有限公司与施工单位以及其公司在一起共同协商达成口头协议：由其公司向施工单位供应施工所需钢材，施工单位收到其公司所供钢材，并给其公司出具收货凭据，其公司将施工单位所出具收货凭据交给河南豫光锌业有限公司，河南豫光锌业有限公司核实施工单位使用钢材数量及价款，直接将该部分钢材款支付给其公司，同时在应付施工单位工程款中扣减相应款项。前述口头协议实为三方协议并非其公司与河南豫光锌业有限公司两方协议。2、截止2005年9月，河南豫光锌业有限公司支付其公司款项共计14400000元，2005年12月27日，河南豫光锌业有限公司在与其公司及各施工单位对账后给其公司出具了“财务转账书”，让其公司将河南豫光锌业有限公司支付给其公司的前述14400000元分别抵顶12家施工单位钢材款，其公司收到前述“账务转账书”后进行了平账，将河南豫光锌业有限公司所支付款项转至12家单位应收账款项中，也就是说，其公司与河南豫光锌业有限公司对前述14400000元款项抵顶前述12家施工单位所用钢材款已达成共识，该“财务转账书”实际上就是对该14400000元款项的结算单，由此说明该部分款项应视为已结清。3、其公司因供应给施工单位的钢材款尚有部分未结清，其中国泰建安公司一家就有287297.09元，其公司多次向河南豫光锌业有限公司讨要，河南豫光锌业有限公司于2006年4月份又支付其公司10万元。其后，河南豫光锌业有限公司提出，其公司所交付的收货凭据与支付款项不符，要求其公司尽快将收货凭据交付河南豫光锌业有限公司，其公司业务人员表示已将相关收货凭据交付了河南豫光锌业有限公司，为了便于河南豫光锌业有限公司完善财务手续，其公司又找一建公司补开了收货凭据交给了河南豫光锌业有限公司，其他三家施工单位不太配合，其公司提供了该三家公司出具的收货单、欠条等，河南豫光锌业有限公司认为不是收据不能入账，而且河南豫光锌业有限公司已经将一建公司、太行公司、国泰公司工程款结清，坚持要求其公司返还差额部分。二、一审将本案中的三方协议误认为是其公司与河南豫光锌业有限公司之间的两方协议，这种认识是错误的。既然是三方协议，就应让八冶公司、国泰公司、太行公司参加诉讼，才能查清其公司供应钢材的情况，进而确定河南豫光锌业有限公司所付其公司款项抵顶所供钢材款项后是否仍有余额，然后再判决三方协议是否解除，其公司是否返还河南豫光锌业有限公司款项。一审法院应通知八冶公司、国泰公司、太行公司参与诉讼却未通知，显然属于漏列了当事人，二审应将本案发回重审，追加八冶公司、国泰公司、太行公司参与诉讼，查清事实真相，进而作出公正判决。
河南豫光锌业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河南豫光锌业有限公司向一审法院起诉请求：1.解除其与济源市协力物资有限公司之间的买卖合同关系；2、济源市协力物资有限公司返还其预付货款490327.26元及利息（自2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的还款之日止）。
一审法院认定事实：2004年，河南豫光锌业有限公司、济源市协力物资有限公司约定：河南豫光锌业有限公司预付济源市协力物资有限公司钢材款，济源市协力物资有限公司供应钢材给施工方，施工方开具收到河南豫光锌业有限公司工程款的收据给济源市协力物资有限公司，济源市协力物资有限公司将施工方开具的收据交给河南豫光锌业有限公司，最终以济源市协力物资有限公司交付河南豫光锌业有限公司的施工方出具的收到工程款收据抵扣预付给济源市协力物资有限公司的钢材款。2004年2月至2006年4月期间，河南豫光锌业有限公司预付济源市协力物资有限公司钢材款1450万元，济源市协力物资有限公司交付河南豫光锌业有限公司施工方出具的收到工程款收据总金额为14009672.74元。相互折抵后，尚余490327.26元预付钢材款济源市协力物资有限公司未向河南豫光锌业有限公司提供施工方出具的收到工程款收据。
一审法院认为，河南豫光锌业有限公司、济源市协力物资有限公司系买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。河南豫光锌业有限公司按约定向济源市协力物资有限公司预付钢材款，济源市协力物资有限公司应按约定交付货物，经结算，济源市协力物资有限公司尚余490327.26元未向河南豫光锌业有限公司履行义务，河南豫光锌业有限公司要求解除双方之间的合同并要求济源市协力物资有限公司返还490327.26元，理由正当，原审予以支持。关于河南豫光锌业有限公司主张的利息，双方无明确约定，也无法律依据，原审不予支持。济源市协力物资有限公司辩称，合同已履行完毕，但提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由不予采纳。济源市协力物资有限公司另辩称，其已将1440万元按河南豫光锌业有限公司的要求平帐，河南豫光锌业有限公司不予认可，济源市协力物资有限公司提供的证据不足以证明其主张，该抗辩原审亦不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除河南豫光锌业有限公司与济源市协力物资有限公司之间的买卖合同；二、济源市协力物资有限公司于本判决生效后十日内给付河南豫光锌业有限公司490327.26元；三、驳回河南豫光锌业有限公司其它诉讼请求。案件受理费8755元，由济源市协力物资有限公司负担。
本院二审期间，济源市协力物资有限公司与河南豫光锌业有限公司均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、济源市协力物资有限公司上诉称本案协议系河南豫光锌业有限公司、济源市协力物资有限公司、施工单位之间的三方协议，应追加施工方参与诉讼。河南豫光锌业有限公司对此不认可，称河南豫光锌业有限公司与济源市协力物资有限公司之间系买卖合同关系，只是双方在履行合同过程中指定交付钢材给施工单位。济源市协力物资有限公司对三方协议成立负举证责任，但其并未提供证据证明三方协议的存在，因此，济源市协力物资有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、根据双方约定，最终是以济源市协力物资有限公司将施工方出具的收到工程款的收据交付给河南豫光锌业有限公司，用来抵扣河南豫光锌业有限公司预付给济源市协力物资有限公司的钢材款。经结算，济源市协力物资有限公司尚余490327.26元未向河南豫光锌业有限公司履行义务，未按双方约定交付由施工方出具的收到工程款的收据，因此，河南豫光锌业有限公司要求解除双方之间的合同并要求济源市协力物资有限公司返还490327.26元，理由正当，原审予以支持，并无不当。济源市协力物资有限公司上诉称，其已将1440万元按河南豫光锌业有限公司的要求平帐，河南豫光锌业有限公司不予认可，济源市协力物资有限公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8755元，由上诉人济源市协力物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 谢高锋
代理审判员 吕海波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 璐