北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16852号
原告：北京戮力达停车场管理有限责任公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院印刷厂北楼一层。
（统一社会信用代码：911101087235799256）
法定代表人：尚文爽，总经理。
委托代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人：肖祖华，女，1961年12月17日出生。
被告：北京正视界文化传播有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路26号2层210室。
（注册号：110107018128091）
法定代表人：李爱东，经理。
原告北京戮力达停车场管理有限责任公司（以下简称：戮力达公司）与被告北京正视界文化传播有限公司（以下简称：正视界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戮力达公司的委托代理人马嘉、肖祖华到庭参加了诉讼，被告正视界公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戮力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月25日至2016年9月3日期间房租和使用费176000元；2、判令被告支付2016年1月4日至2016年9月2日期间电费5247.58元；3、判令被告向原告支付2016年1月4日至2016年9月2日期间水费353.62元；4、判令被告向原告支付拖欠租金滞纳金26587元（计算依据见滞纳金明细表）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2016年1月25日起至今，租用原告位于石景山区3号楼办公室进行办公，但一直拖欠租金、水电费未支付。期间原告多次找到被告催促其缴纳租金和水电费，被告以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告正视界公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：2015年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方提供乙方位于北京市石景山区3号楼办公楼三层275平方米（以下简称：诉争房屋）使用；本合作协议有效期自2015年4月25日起至2016年4月24日止，共计一年；合作管理费为每年288000元，付款方式：在签订合作协议时，乙方支付24000元作为保证金，同时支付两个月合作管理费48000元，于2015年6月25日之前支付第二个两个月合作管理费48000元，2015年8月25日前支付第三个两个月合作管理费48000元，2015年10月25日前支付第四个两个月合作管理费48000元，时间依次类推；商用水、电费：水费每吨8.5元，电费每度1.3元，按月收取，每月由甲方财务按户核算后，对乙方收取费用；如乙方未能按协议约定缴纳合作管理费及其他费用，甲方将按乙方所欠总费用的千分之五向乙方按日追缴滞纳金。该协议乙方法定代表人签字为“叶文福”。上述合同附件中载明，2014年4月25日至2015年4月24日期间押金47000元，押金支付2个月房租；2015年6月25日至2016年6月24日期间每月租金24000元，押金24000元，合计264000元；备注：其中2015年4月25日至6月24日是以（2014年的合同）押金支付的房租，2015年10月25日之前（新合同）交押金（一个月）和一个月房租共计48000元。该附件上加盖有被告公司的印章。
又查明，2014年4月15日，原告（甲方）与案外人北京易锦文化传播有限公司（乙方）签订《房屋合作协议》，约定甲方将涉案房屋提供乙方使用，租赁期限自2014年4月25日至2015年4月24日。该合同乙方法定代表人签字为叶文福。
另查明，原告交纳了2016年1月4日至2016年9月2日期间涉案房屋的水电费用。
本案庭审过程中，原告提交2016年5月30日原告制作的“通告”，其中载明，被告自2016年1月25日至今未支付房租、水电费，原告要求被告在2016年6月1日上午缴纳所欠的房租、水电费。该“通告”由叶文福签收。
原告提交2016年5月31日叶文福以被告名义出具的“关于拖欠支付房租的回复”，其中载明，被告自2016年1月25日至今未交付房租、水电费，2016年4月24日租房合同到期后一直未与原告续约，希望原告能将租期延展至2016年7月24日，被告承诺赔偿原告经济损失三万元，并在延租期到期前一次性付清所欠租金、水电费及赔偿金，否则，愿意承担违约责任。
原告提交2016年9月1日原告制作的“通知”，其中载明，被告自2016年1月25日起拖欠租金、水电费，原告要求被告在2016年9月3日前付清所拖欠租金和水电费，房租从2016年1月26日至2016年9月3日共计176000元，水电费根据水表、电表统计。该“通知”由叶文福签收。
原告提交2016年9月2日原告制作的“北京正视界文化传播有限公司欠款明细表”，其中载明，原告与被告负责人叶文福协商同意按每月25000元标准收取被告2016年4月25日以后的房租，2016年1月25日至4月24日期间房租每月24000元，2016年4月25日至8月24日期间房租每月25000元，2016年8月25日至9月3日期间房租8333.33元。该明细表由叶文福签收。
原告另提交其自制的2016年1月4日至2016年9月2日期间涉案房屋水费、电费清单，其中载明，三层电费共计5247.58元，水费共计353.62元。
庭审中原告述称，合同签订后，涉案房屋由被告占有使用。叶文福系被告的实际负责人。被告交纳租金至2016年1月24日。租赁合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，双方协商由被告继续占有使用涉案房屋，并按照每月25000元向原告交纳使用费。被告使用涉案房屋至2016年11月，后原告自行将部分涉案房屋收回。
上述事实，有合作协议及其附件、房屋合作协议、通知、通告、关于拖欠支付房租的回复、欠款明细表、水电费缴费凭证及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，被告承租涉案房屋，应当按照合同约定交纳租金及水电费，延迟交付该等费用的，应当根据合同约定承担违约责任。原告认可被告缴纳房屋租金至2016年1月24日，本院对此不持异议。鉴于被告未能提供证据证明其已经缴纳后续租赁期间的租金，故对于原告请求被告交纳2016年1月25日至2016年4月24日期间房屋租金的主张，有充分的事实依据，本院予以支持。原告主张在租赁合同到期后与被告另行达成租赁协议，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。根据本案查明事实，2016年4月25日至2016年9月3日期间，被告持续占有使用涉案房屋，应当向原告缴纳房屋使用费。因此，对于原告请求被告交付2016年4月25日至2016年9月3日期间房屋使用费中的合理部分，有充分的事实依据，本院予以支持。
关于滞纳金一节，根据租赁合同约定，如被告延迟支付租金，原告将按被告所欠费用的千分之五向被告按日追缴滞纳金。现被告未能按时交付租金，故对于原告请求被告支付因延迟交付2016年1月25日至2016年4月24日期间租金产生的滞纳金的主张中的合理部分，有充分的事实依据，本院予以支持。应当指出，原、被告双方在租赁合同到期后，未续签租赁合同，原告亦未提供证据证明双方另行就上述违约责任达成一致意见，故对于原告请求被告因未支付2016年4月25日以后房屋使用费而导致的滞纳金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于水电费一节，原、被告双方的租赁合同中约定，应由被告负担。租赁合同到期后，被告持续占有使用涉案房屋，亦应交纳因此产生的水费及电费。鉴于原告已经交纳了2016年1月4日至2016年9月2日期间涉案房屋的水费及电费，故对于原告请求被告缴纳该期间水费及电费的主张，有充分的事实依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京正视界文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付北京戮力达停车场管理有限责任公司二〇一六年一月二十五日至二〇一六年四月二十四日期间的租金七万二千元、滞纳金一万零九百二十元，以上共计八万二千九百二十元；
二、北京正视界文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付北京戮力达停车场管理有限责任公司二〇一六年四月二十五日至二〇一六年九月三日期间房屋使用费十万零四千元；
三、北京正视界文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付北京戮力达停车场管理有限责任公司二〇一六年一月四日至二〇一六年九月二日期间的水费三百五十三元六角二分、电费五千二百四十七元五角八分，以上共计五千六百零一元二角；
四、驳回北京戮力达停车场管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十八元（北京戮力达停车场管理有限责任公司已预交），由北京正视界文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内一并给付北京戮力达停车场管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙骁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩佳