上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5782号
原告上海诚刚货物运输有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张兴雷，总经理。委托代理人陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区。负责人何俊，总经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告上海诚刚货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭。于2016年7月26日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告上海诚刚货物运输有限公司的委托代理人陈锡亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托代理人徐颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海诚刚货物运输有限公司诉称：2015年6月25日08时许，案外人李某驾驶原告所有的牌号为沪B9XX**重型特殊结构货车在本市浦东新区航头镇环镇南路发生交通事故，事故造成路边的房屋及电线杆损坏。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具事故认定书，认定案外人李某负全部责任。原告作为车辆所有人已经赔偿了此次事故造成的所有物损，且原告所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任保险，并投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间，被告应按约赔付。现双方就以上事宜协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告26,000元并承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称，第一，原告主体不适格，被保险人是上海会毅实业有限公司，本案是财产合同纠纷，合同具有相对性，故原告不具有起诉资格；第二，根据事故认定书记载，本起事故造成房屋、电线杆受损，肇事车辆是不可能不知道自己发生事故的，这种情况下还离开现场，属于逃逸，根据保险条款第十条第六款规定，事故发生后被保险人或允许驾驶员在逃离现场的情况下，商业险是不赔付的。第三，根据保单记载，原告仅为车辆使用方，本案驾驶员是否是允许驾驶员，被保险人没有出具证据证明，在这种情况下，被告不认可涉案驾驶员是被允许的驾驶员，故根据条款第六条约定，不属于理赔范围。故被告对原告提出的诉请均不予赔付。经审理查明，2015年3月5日，案外人上海会毅实业有限公司(以下至判决主文前简称“会毅公司”)向被告投保了交强险、商业险，被保险人为会毅公司，被保险车辆为沪B9XX**混凝土搅拌运输车，商业险投保险种有第三者责任险(保险金额10,000,000元)，不计免赔，保险期间自2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。保单上特别约定：行驶证车主为原告，被保险人与车辆的关系为使用。2015年6月25日08时00分，案外人李某驾驶保险车辆在本市浦东新区航头镇环镇南路XXX号发生交通事故，造成案外人鲁某的房屋、宋兵的电线杆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定李某未确保安全并驶离现场，承担全部责任。2015年6月25日当日，案外人鲁某到派出所报案，表示驾驶员说先报警，他不会走开，但是鲁某报警的时候驾驶员将车辆开走了。2015年7月3日，鲁某表示6月25日到派出所做笔录时，接到电话称驾驶员已在现场，只是刚才把车辆行驶到一处空地；等其做完笔录，驾驶员已经主动联系鲁某。审理中，被告表示原告在2015年6月25日当日仅向被告报案了8时15分发生的事故，并未报8时00分的事故，原告是在事发后两天6月27日才报案的，且被告去定损时房屋都已经修好。原告表示当日确实共发生两起事故，在第二次事故的报案中原告已提到了第一次事故，但原告未能提供相关证据予以佐证。因该次事故，原告向案外人支付了事故房屋维修费18,000元、通信工程抢修费8,000元。被告对该两项损失修理费用不予认可，向本院申请重新评估。本院依法委托上海第一测量师事务所有限公司鉴定，经鉴定，本案所造成的房屋及电线杆通讯设备损失项目所涉工程造价为18,250元。经质证，原、被告对该鉴定结论均无异议。另查明，《特种车保险条款》第十条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车逃离事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的损失或者第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。再查明，被保险人会毅公司表示李某是其允许的驾驶员，因原告系保险车辆的车主，且赔偿了事故造成的损失，本案涉及的一切保险利益由原告向被告主张。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、电信设施的维修清单及发票、车库抢修预算清单及发票、道路交通事故当事人陈述材料、情况说明两份，被告提供的报案记录、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、保险条款，和本院委托的鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，案外人会毅公司与被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险人已确认将保险权益转让给原告，且原告已实际支付了赔款，故原告享有本案项下的保险金请求权。根据被告制定的保险条款，当驾驶人“逃离事故现场”时，保险人不负赔偿责任，现交警部门的事故认定书认定李某只是驶离事故现场，两者不能等同，同时当事人鲁某的陈述笔录亦表明李某在事发后已经与其取得联系，而被告未能提供充分证据证明李某具有驾车逃逸行为，故不应免除赔偿责任。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，原告未及时报案，且未经被告定损即已修复涉案设施，被告要求对所涉事故造成损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。原、被告对该评估结论无异议，故涉案事故所造成的损失赔偿金额应按本院依法委托的鉴定结论确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海诚刚货物运输有限公司保险金18,250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费2,000元，诉讼费用合计2,450元，由原告上海诚刚货物运输有限公司负担731元，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担1,719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。