江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1856号
上诉人（原审原告）：张林敏，男，汉族，1986年6月4日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周加德，男，汉族，1962年10月18日出生，住江苏省泗阳县。
上诉人张林敏因与被上诉人周加德不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张林敏的上诉请求为：撤销原判，依法支持张林敏的一审诉讼请求。事实与理由：张林敏在一审中遗漏了部分证据，在上诉期间提出：1、一审提出张林敏未支付周加德2016年2月工资，张林敏将依法提供之前遗漏的证据即银行流水，证明张林敏已经发放周加德2016年2月工资，周加德所称扣除其2016年2月工资3000元不实。2.一审判决认定张林敏解除雇佣关系未提前通知，需要补偿周加德工资。首先解除雇佣关系不涉及赔偿，一审判决出于人情提出赔偿不合理；其次张林敏将提供与周加德的短信记录，证明张林敏提出解除雇佣关系均已提前告知，但周加德最后解除雇佣关系并未提前通知，按一审判决理应周加德赔偿张林敏的损失。3.在本案中张林敏处于弱势地位，周加德非法扣留张林敏私人货物和车辆，已经属于违法行为，张林敏为了拿回货物和车辆只能满足周加德要求，对于周加德的违法所得理应归还。4.一审认为车辆违章不属于本案纠纷，实际理应属于张林敏与周加德的雇佣协议内容，周加德已经违约，理应判决周加德履行协议。
被上诉人周加德未到庭应诉答辩。
张林敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令周加德返还不当得利8200元；2.周加德将车辆违章处理完毕；3.周加德支付张林敏往返法庭的差旅费合计1400元；4.周加德承担本案诉讼费。审理中，张林敏将其第一项诉讼请求变更为判令周加德返还不当得利5950元。
一审法院查明事实：自2014年11月至2016年12月15日止，张林敏以口头形式雇佣周加德为其驾驶牌照为沪Ｄ×××××和沪H01**挂的车辆拖运货物。双方约定张林敏每月向周加德支付工资4500元和停车费700元，但未约定雇佣期限。张林敏以车辆损坏需各自承担修理费为由，扣留周加德2015年2月份工资3000元。2016年12月15日，张林敏通知周加德解除雇佣关系，周加德要求张林敏支付其2015年2月和2016年12月份工资、停车费，以及补偿金6600元。2016年12月18日，周加德扣留张林敏集装箱货物，要求张林敏结清上述款项，张林敏报警无果。后经季小中从中协调，张林敏支付8200元后换回集装箱货物。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，造成他人损失而获得的利益。关于周加德要求张林敏支付其被扣的2015年2月份工资3000元，是否具有合法根据的问题。双方之间的雇佣关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。雇主未支付报酬的，雇员可以要求其支付报酬。本案张林敏以事后一年多周加德继续为其开车为由，主张周加德已同意从其2015年2月份工资中扣除3000元的车辆维修费。因周加德否认，且张林敏亦未向一审法院提供证据以佐证，应认定周加德未同意承担车辆维修费。根据双方的雇佣关系即张林敏提供车辆，周加德提供劳务，结合市场习惯，在无证据证明周加德对车辆损坏存在故意或重大过失的前提下，周加德在履职过程中造成的车辆损坏，张林敏作为雇主应当承担本次车辆的维修费。张林敏不应以此理由克扣周加德的劳务收入。周加德作为雇员处于弱势地位，为保住工作，继续为张林敏开车，合乎情理。在遭到解雇后，周加德积极讨要自己的劳务收入，于法有据。故周加德要求张林敏支付该3000元，具备合法性。
关于周加德要求张林敏支付其2016年12月份的全月工资4500元和停车费700元，是否具有合法根据的问题。双方没有约定雇佣期限的，可以随时解除雇佣关系，但应当提前通知对方以免造成对方损失。本案张林敏在未提供证据证明周加德具有重大过错的前提下，于2016年12月15日单方解雇周加德，必然会给周加德带来一定的损失。经季小中从中协调，张林敏向周加德支付了全月工资4500元和停车费700元。依据双方论月发放工资和停车费的约定和补偿守约方劳动者损失的原则来认定，张林敏支付全月工资和停车费具有给付原因，亦不存在显失公平。现张林敏认为周加德在2016年12月份工作了15天只能领取15天的工资即2250元（150元*15），并以受胁迫为由，要求周加德返还2950元（4500+700-2250），没有法律依据，一审法院不予支持。综上，周加德获取的5950元，具备合法根据，不属于不当得利，故对张林敏返还不当得利的请求，一审法院不予支持。
关于张林敏要求周加德处理交通违章的问题。因本案属不当得利纠纷，而本案张林敏要求周加德处理行政违法行为，与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。张林敏在行政执法部门对违法行为人作出行政处罚决定后，如果代为缴纳罚款的，可以向该违法行为人另行诉讼。
关于张林敏要求周加德支付差旅费的问题。当事人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则，如实陈述案情。而本案张林敏在起诉状和第一次庭审过程中均有作虚假陈述的情形。为查明案情，一审法院要求双方当事人举证，并组织了两次开庭，故张林敏应当对其多次往返法庭的实际支出负有法律责任。且张林敏本次诉请并未得到法院支持，故其要求周加德支付其诉讼的差旅费无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十三条、第一百四十二条规定，判决：驳回张林敏要求周加德返还不当得利5950元和支付差旅费1400元的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由张林敏负担。
二审中，为证明其上诉请求，上诉人张林敏提交证据如下：
证据1.银行账户明细一份。旨在证明2016年2月张林敏向周加德发放工资3900元。
证据2.张林敏与周加德的短信往来一份。旨在证明2016年11月26日张林敏以发送短信息的方式通知周加德2016年12月11日交车。2016年11月27日周加德向张林敏发送短信息，其已经知道要求其交车的事实。没有及时交车的原因是周加德的一位老乡从中协调。2016年12月张林敏明确告知周加德交车的具体时间，并要求其将车辆的所有违章处理完毕后结算工资。
被上诉人周加德对上述证据未发表质证意见。
本院对上述证据的认证意见为：被上诉人周加德无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据1、2的真实性予以确认。关于证据1，因张林敏和周加德在一审中均认可2015年2月张林敏曾扣除周加德3000元作为车辆修理费，现张林敏提交的2016年2月的银行账户明细与本案无关联性。关于证据2，虽张林敏和周加德在2016年11月26日的短信息来往中涉及交车事宜，但直至2016年12月16日，张林敏仍向周加德询问是否继续为其开车。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：张林敏要求周加德向其返还不当得利5950元、处理违章事宜并给付往返法庭差旅费的理由能否成立。
张林敏主张，2016年12月18日，其向周加德给付的8200元中除2250元为周加德应得的15天工资外，其余5950元为不当得利，周加德应向其返还。周加德辩称，该8200元由2015年2月张林敏扣除的3000元工资（抵为车辆修理费）、2016年12月工资4500元、停车费700元组成。本院认为，民事主体在从事民事行为过程中，应当遵循诚实信用原则。本案中，张林敏在他人协调下，已给付周加德8200元，现张林敏以该款中5950元为不当得利为由要求周加德向其返还，应当审查该5950元是否构成不当得利。1.关于周加德要求张林敏向其返还2015年2月被扣除的工资3000元问题。张林敏与周加德之间存在合法的雇佣关系。如无证据证明周加德故意或者重大过失造成车辆损失，车辆修理费应由张林敏负担。张林敏于2015年2月扣除周加德工资3000元抵充为车辆修理费并未提交证据证明该车辆损坏系周加德故意或者重大过失造成，也未提交证据证明张林敏同意承担上述费用，结合双方在雇佣关系中的地位，周加德在被张林敏解雇后，向张林敏讨要上述工资款，张林敏已实际给付，周加德获取上述款项不构成不当得利。2.关于周加德要求张林敏支付其2016年12月份工资4500元及停车费700元的问题。因双方未明确约定雇佣期限，可以随时解除雇佣关系，但应当提前通知对方以免造成对方的损失。张林敏主张其于2016年11月26日即通知周加德要求解除雇佣关系，但直至2016年12月16日，张林敏仍询问周加德是否愿意继续为其开车，周加德明确交车时间，双方就终止雇佣关系一事达成一致意见。经他人从中协调，结合双方关于工资和停车费承担的约定及终止雇佣关系的季节因素，周加德要求张林敏给付4500元和停车费700元合理、正当。综上，张林敏在与周加德终止雇佣关系时向其给付的8200元均有支付原因，不存在显失公平，据此，张林敏主张上述款项系在周加德扣留车辆及集装箱构成胁迫的情形下支付的，理由不能成立。本院对张林敏要求周加德向其返还不当得利5950元的主张不予支持。
关于张林敏要求周加德处理交通违章的问题。因张林敏要求周加德处理行政违法行为与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。张林敏在行政执法部门对违法行为人作出行政处罚决定后，如果代为缴纳罚款的，可以向该违法行为人另行诉讼。关于张林敏要求周加德支付差旅费的问题。因张林敏该诉讼请求并无法律依据，故本院对张林敏要求周加德支付差旅费的主张不予支持。
综上所述，上诉人张林敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张林敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年八月十七日
书记员 冯 邻
第8页/共8页