河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4426号
原告：李二帅，男，生于1989年12月11日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告：崔时源，男，生于1990年6月28日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告李二帅与被告崔时源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李二帅及其诉讼代理人韩旭升、被告崔时源的诉讼代理人王青鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二帅请求依法判令被告崔时源偿还借款30万元并因双方约定月利率4%，要求被告自2015年2月4日起按照月利率2%支付利息。原告诉状中称，2013年9月4日，被告崔时源向原告借款300000元，经多次催要未还，原告故此诉至法院。
被告崔时源辩称，1、被告实际收到出借的款项288000元，并非原告主张的本金300000元。2、自2013年11月5日至2015年11月被告通过转账及现金方式向原告归还借款合计340000元。3、本案借条未显示有利息，依照法律规定借条未约定利息以及约定不明的均按无利息计算，故原告要求归还300000元本金以及按月息2%支付利息没有法律依据。4、诉讼费由原告承担。
庭审中原告李二帅认可实际出借288000元的事实，并承认被告崔时源于2015年9月11日通过郭某、谢某向原告李二帅支付现金50000元，同年10月2日通过转账和崔宪军现金方式共向李二帅支付20000元的事实。
原告李二帅向本院提交以下证据：1、借据一份，证明2013年9月4日被告崔时源向原告借款300000元的事实。2、银行转账明细清单，证明被告崔时源按月息4%封息至2015年元月，每月封息12000元，另证明因双方经营股票投资的业务关系，每月双方之间都会有转账，但是与本案借款无关。3、原被告公司的转账明细，证明因经营股票投资的业务关系，每月双方之间都会有转账，经两公司算账后，崔时源公司还欠原告公司20000元。4、证人郭某、谢某的证言，证明被告崔时源借款300000元及口头约定月息4%的事实，并且证明原告李二帅和两名证人一起找被告要账，崔时源通过二人向李二帅转交利息50000元的事实。同时谢某证明崔时源于2015年8月、9月向李二帅分别转款40000元及50000元，均系崔时源及李二帅公司的业务往来，与二人的个人债务无关。
被告崔时源向本院提交以下证据：1、崔时源工商银行卡复印件，工商银行流水单，证明崔时源于2013年9月4日收到李二帅转款288000元。2013年11月5日崔时源归还李二帅12000元，2013年12月4日归还李二帅12000元的事实。2、崔时源尾号为0113的中国银行卡，向李二帅银行卡尾号为7779交易明细清单证明向李二帅的转款情况：2014年1月7日转款12000元、2月6日转款12000元、3月5日转款12000元、4月6日转款12000元、5月9日转款12000元、6月4日转款12000元、7月18日转款12000元、9月11日转款12000元、10月7日转款12000元、11月13日转款12000元、2015年1月21日转款12000元、3月21日转款10000元、5月19日转款14000元、2015年8月13日转款40000元、2015年9月11日转款50000元。3、证人谢某证明李二帅向崔时源转款88000元系公司客户王登云的保证金。4、证人郭某第一次庭审后出具书面证言证明与崔时源在一起时未听说李二帅与崔时源之间的借款约定有利息。
被告崔时源对原告李二帅提交证据的质证意见是：1、对借条的真实性无异议，但实际借款为288000元。2、对银行转账明细的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据清单不能证明崔时源向李二帅转款的款项用于支付利息。二人之间借条显示是没有约定利息，共向原告转了17笔款。3、对证人证言：（1）借款发生时两位证人均表示不在现场，借款额及是否约定利息均是后来听说。（2）、二人证言非常雷同，连具体细节，都非常相似，故其证言不可信；借款金额以及是否约定利息均应依欠条为准，实际借款金额288000元，原告已当庭承认，对利息欠条并未约定，应当按照无利息。
原告李二帅对崔时源提交的证据的质证意见是：1、对证据2及证人谢某的证言真实性无异议，但对被告崔时源手写的还款明细中称通过17笔转账向原告还款的说法有异议，原告只认可15笔转账，即2０13年11月至2０15年5月19日的二人之间的转账，其中2０13年1０月、2０14年8月、2014年12月没有付息，实际付息至2015年1月；证据2中崔时源2０15年8月13日和2０15年9月11日2笔40000元及50000元是原被告双方公司之间的业务往来，与本案无关，从原被告双方提供的明细单上显示李二帅也向崔时源转了88000元。对于证人郭某第一次庭审后的书面证言有异议，这份证言仅证明他与崔时源在一起时未听崔时源说到约定利息，并不能证明其与原告及崔时源三人在一起时没有说过利息的事。
经本院审查，对原被告提交的证据效力认定如下：1、原告李二帅提供的四组证据内容真实、来源合法，从被告向原告出具300000元的借条，而实际得到288000元、原被告提供的2013年11月5日至2015年5月19日的银行明细证明被告每月向原告支付12000元、证人郭某、谢某的证言能够得出原被告之间的借款约定了利息，且利率为月利率4%的事实，上述几组证据均能相互印证，且与本案具有关联性，可作为本案证据使用。2、被告崔时源提交的证据1、证据3及证据2中2０13年11月至2０15年5月19日的银行明细，客观真实，证据间能够相互印证，且与本案有关联，可作为本案证据使用；证据4证人郭某再次提供的证言，因其未到庭，故其证言不能作为本案证据使用。
经审理查明：被告崔时源于2013年9月4日向原告李二帅出具内容为“今借到李二帅人民币现金叁拾万圆正（300000.00）2013.9.4崔时源”的借条一份，二人口头约定月利率4%，原告李二帅先行扣除一个月利息12000元，实际给付被告崔时源288000元。之后，被告崔时源分别于2013年11月5日、12月4日、1月7日、2月6日、3月5日、4月6日、5月9日、6月4日、7月18日、9月11日、10月7日、11月13日、2015年1月21日每月向原告李二帅支付利息12000元，2015年3月21日支付利息10000元，2015年5月19日支付利息14000元，2015年9月11日，经催要，被告崔时源通过郭某、谢某向原告李二帅支付现金50000元，同年10月2日，被告崔时源通过转账支付李二帅10000元，当月被告崔时源通过其父崔宪军向李二帅支付10000元。
本院认为：一、根据查明的事实，原告李二帅与被告崔时源之间已成立民间借贷关系，且双方口头约定月利率为4%。二、关于被告欠原告的本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告于2013年9月4日预先扣除了一个月的利息，实际向被告出借288000元；被告崔时源向原告借款后，已以300000元为基数，以月利率4%向原告支付了十五个月利息，根据法律规定，对于双方超过年利率36%部分的利息约定，本院不予支持，对被告已支付的超出法律规定部分的利息应折抵为本金。按照上述规定，被告崔时源尚欠原告李二帅的借款本金计算如下：1、按照实际借款金额288000元为基数，以月利率3%计算，被告崔时源第一个月应支付利息8640元（288000元×3%），实际支付12000元，多付的3360元应折抵本金，下余本金为284640元（288000元-3360元），第二个月应支付利息8539.2元（284640×3%），实际支付12000元，多付3460.8元折抵本金后下余本金为281179.2元，依次类推，至第十五个月下余本金225567.64元；上述利息应视为被告自2013年10月3日至2014年12月支付的利息。2、自2015年1月至2015年10月，以225567.64元为基数，以月利率3%计算，被告崔时源应支付李二帅利息67670.29元（225567.64元×3%×10个月），而被告实际支付了70000元，多付的2329.7元折抵本金后下余本金为223237.94元，综上，被告崔时源尚欠原告李二帅借款本金为223237.94元，对原告请求被告偿还本金300000元的主张，本院不予支持。三、关于利息，根据查明的事实，被告崔时源已向原告李二帅支付利息至2015年10月31日，原告李二帅要求被告自2015年1月支付利息的诉讼请求不予支持；原告请求的利息应自2015年11月1日起以223237.94元为基数，按月利率2%计算至被告实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告崔时源于判决生效后十日内偿还原告李二帅借款本金223237.94元及利息（利息以223237.94元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
本案受理费5800元、保全申请费2070元，共计7870元由被告崔时源负担6284.76元，原告李二帅负担1585.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 关培红
审 判 员 马会娟
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 牛浩源