湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终39号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫太洲，男，1969年4月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住益阳市赫山区兰溪镇太平桥村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
辩护人林俐、蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人莫太洲犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）湘0903刑初571号刑事判决，原审被告人莫太洲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于二O一八年三月七日公开开庭进行了审理，益阳市人民检察院指派检察员高妮出庭履行职务，原审被告人莫太洲及其辩护人林俐、蔡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月份，被告人莫太洲从一名叫“强伢几”的男子手中购进毒品甲基苯丙胺和海洛因，先后两次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员江某和杨某，收取毒资300元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月3日左右的一天22时许，被告人莫太洲在位于赫山区七里桥的福源宾馆一房间内将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员江某和杨某，收取毒资100元。
2、2017年4月13日19时许，被告人莫太洲在赫山区滨湖柴油机厂门口将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员江某，收取毒资200元。
2017年4月14日17时许，被告人莫太洲在赫山区海棠驾校门口被公安机关抓获归案，并当场被查获疑似毒品的白色晶体0.4克、白色固体3.66克。经检验，被查获的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，白色固体中检验出海洛因成分。
上述事实有证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定结论等证据予以证实。
原判认为，被告人莫太洲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人莫太洲认罪态度好，对其可以酌情从轻处罚。对于从被告人莫太洲处查获的毒品应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人莫太洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。二、从被告人莫太洲处扣押的4.06克毒品依法予以没收。
莫太洲不服上述判决，上诉称，对一审判决认定的事实没有异议，但量刑过重，请求二审从轻处罚；其辩护人认为，一审判决认定的第一、二笔犯罪事实证据不足，其查获的毒品应认定为非法持有毒品，且该次存在犯意引诱，莫太洲不构成犯罪。
经审理查明，2017年4月份，上诉人莫太洲先后两次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员江某和杨某，共收取毒资300元。具体犯罪事实为：
1、2017年4月3日左右的一天22时许，上诉人莫太洲在位于赫山区七里桥的福源宾馆一房间内将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员江某和杨某，收取毒资100元。
2、2017年4月13日19时许，上诉人莫太洲在赫山区滨湖柴油机厂门口将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员江某，收取毒资200元。
2017年4月14日17时许，上诉人莫太洲在赫山区海棠驾校门口被公安机关抓获归案，当场被查获疑似毒品的白色晶体0.4克、白色固体3.66克。经检验，被查获的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，白色固体中检验出海洛因成分。
证明上述事实的证据有：
1、证人江某的证言，证明2017年4月13日18时许，杨某开车从兰溪接他到了益阳，还到七里桥附近接了朱亮华。然后他打电话给“莫哥”，称要买200元的冰毒，他们在电话里约好在滨湖柴油机厂门口交易。杨某给了他200元，他用这些钱找“莫哥”买了1小包冰毒（约0.5克）。接着他们准备去杨某的住处吸食毒品时被民警查获，并从驾驶位的门斗内查获1小包冰毒。在这次的十多天前的晚上，他在七里桥福源宾馆开了间房，杨某到房间来找他，想搞点冰毒吸食，他给“莫哥”打了电话，后“莫哥”送了1小包冰毒到宾馆房间，他付了100元钱。
2、证人杨某的证言，证明2017年4月3日左右的一天晚上10点多，他到江某所开的宾馆房间，江某问他是否想吸毒，他称如果有就吸两口，江某就到房间外打了个电话。约半小时后，一男子送了1小包冰毒到房间，这名男子就是莫太洲，江某付了100元。四五天之后，江某让他买点冰毒来吸，江某通过手机短信告诉他“莫哥”的手机号码为1887370****。2017年4月13日18点左右，他开车到兰溪接了江某准备到他的出租屋吸食毒品，江某就给“莫哥”打电话买毒品，后他开车到了交易地点，江某一个人下车去买了200元的毒品冰毒。
3、辨认笔录，证明江某辨认出莫太洲就是2017年4月3日左右和4月13日两次将毒品冰毒贩卖给他和杨某的“莫哥”，杨某辨认出莫太洲就是2017年4月3日左右将100元毒品冰毒贩卖给他和江某的“莫哥”。
4、手机及信息照片，证明江某于2017年4月7日16时16分许发信息给杨某，告知贩卖人员“莫哥”的电话号码为。
5、提取笔录、称重笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、涉案财物集中保管收据，证明公安机关从上诉人莫太洲处扣押疑似毒品白色粉末3.66克、白色晶体0.4克。
6、益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字〔2017〕404号物证检验报告，证明从上诉人莫太洲处查获的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，白色固体中检验出海洛因成分。
7、现场检测报告书，证明上诉人莫太洲尿液检测呈二乙酰吗啡、甲基安非他明阳性。
8、吸毒人员动态管控信息表，证明莫太洲曾因吸毒多次被查获。
9、通话详单，证明2017年4月13日19时至20时，江某与莫太洲有多次通话记录。
10、上诉人莫太洲的供述，证明他从2017年4月份开始吸食并贩卖冰毒，他的毒品是从一名叫“强伢几”的男子手中买来的。2017年4月13日18时30分许，江某给他打电话问他在哪里，要买200元的毒品冰毒，他告诉江某在滨湖柴油机厂门口，没过多久江某就过来了，江给了他200元，他给了江1小包（约0.5克）冰毒。2017年4月10日，他从“强伢几”手中买了800元海洛因（约4克）、100元冰毒（约1克）。公安机关抓获他时，当场从他身上查获海洛因11小包（净重3.66克），冰毒1小包（净重0.4克）。
11、户籍信息和抓获经过，证明上诉人莫太洲的身份信息和被公安机关抓获归案的情况。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫太洲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人莫太洲的辩护人提出一审判决认定的第一、二笔犯罪事实证据不足的上诉理由，经查，上诉人莫太洲于2017年4月3日左右贩卖冰毒的事实虽没有其本人的供述，但有证人江某、杨某的证言予以证实，二人的证言对该笔毒品交易的时间、地点及所支付的毒资能相互吻合，互为印证，且二人均能辨认出系上诉人莫太洲为与他们进行毒品交易，故该笔犯罪事实足以认定。上诉人莫太洲于2017年4月13日贩卖冰毒的事实有证人江某、杨某的证言予以证明，且与莫太洲的供述相吻合。上诉人在本案的一、二审庭审中对上述事实亦不持异议，故辩护人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人莫太洲的辩护人提出从其身上查获的毒品不应认定为贩卖数量，对该部分毒品应认定为非法持有的上诉理由，经查，根据最高人民法院相关会议纪要精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人莫太洲的辩护人提出其被抓获的该次犯罪，存在犯意引诱的上诉理由，经查，上诉人莫太洲被抓获前两次贩卖毒品，莫太洲被抓获虽有特勤介入的因素，但不构成犯意引诱，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人莫太洲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 倪新献
二〇一八年三月八日
法官助理 叶 丹
书 记 员 周 莹