广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第327号
原告马某豪，男，汉族，1987年出生，住广东省肇庆市。
委托代理人冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告高某红，男，汉族，1988年出生，住重庆市梁平县。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人梁某强，该公司总经理。
委托代理人麦某武、梁某强，该公司员工。
原告马某豪诉被告高某红、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯标、被告高某红、被告永安财保肇庆支公司的委托代理人麦兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某豪诉称：2012年5月10日17时16分许，被告高某红驾驶蒙G709**号低速自卸货车由广州方向沿S263线往广宁方向行驶至四会市S263线219KM＋200M路口向左变更车道过程中，遇原告驾驶粤HK20**号重型普通货车同方向行驶，两车发生碰撞，粤HK20**号重型普通货车失控向右驶出时，又与同方向行驶由刘何青驾驶的粤HTE9**号二轮摩托车发生刮擦，造成原告、刘何青及粤HTE9**号二轮摩托车上乘客刘玮思受伤，三车不同程度损坏的交通事故。四会市公安局交通警察大队于2012年5月30日出具交通事故认定书，认定被告高某红负上述事故的主要责任，原告负上述事故的次要责任，刘何青及刘玮思无事故责任，
原告受伤后因伤势需要而被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断，伤势为：1、左小腿严重压榨伤并不完全离断伤，2、左小腿神经血管损伤，3、左胫腓骨开放粉碎性骨折并骨缺损，4、左内踝骨折，5、左小腿皮肤软组织缺损伤，6、左小腿肌腱损伤。原告住院治疗至2012年7月16日出院，按医嘱继续治疗至2012年12月17日入院行右髂骨取骨胫骨折复位植钢板＋石膏托外固定术、维持石膏托固定术。2013年1月9日出院后按医嘱继续治疗至2014年10月13日再入院行左小腿切开胫腓骨内固定物拆除术，最后于2014年10月25日治疗终结出院。出院时，医院注明情况为踝、趾动受限。原告因本案交通事故而造成的后果于2014年12月17日被广东华生司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
原告是四会市加力水泥制品有限公司的员工，自受伤后因治疗一直持续误工。其至2013年2月9日止的医疗费、误工费及前两次住院期间的住院伙食补助费、护理费等损失已经法院依法判处，被告永安财保肇庆支公司亦已履行完毕，被告高某红尚欠498.4元赔偿款未予支付。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的剩余损失为1、医疗费：住院9619.61元＋门诊1021.1元＋挂号140元=10780.71元（凭单计算）；2误工费：78400元（自2013年2月9日计至2014年12月16日共计672天，3500元／月÷30天×672天）；3、住院伙食补助费：100元／天×13天=1300元；4、护理费：2113.7元（参照2014年全省国有单位在岗职工平均工资标准，59345元／年÷365天／年×13天）；5、交通费3000元（根据原告治疗及鉴定实际交通费用支出计算）。6、鉴定费：1500元（凭据）；7、残疾赔偿金：130394.8（参照2014年全省城镇居民人均可支配收入标准，32598元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金：15000元；共计为242489.21元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的法律规定，对于原告的上述损失应先由被告永安财保肇庆支公司在蒙G709**号低速自卸货车的强制保险限额范围内（死亡伤残赔偿限额余额为82733.33元）直接赔偿原告损失82733.33元，则原告本次剩余损失为159755.88元。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定结合四会市公安局交通警察大队的事故认定，对原告上述剩余损失应由被告高某红承担80%即127804.7元，被告永安财保肇庆支公司依法应在蒙G709**号低速自卸货车的商业保险限额范围（商业保险限额余额为89935.62元）内对被告高某红的上述赔偿款负连带赔偿责任。
两被告对原告的上述损失至今未予赔付，为此，请求判令：
1、被告永安财保肇庆支公司在蒙G709**号低速自卸货车的强制保险限额范围内直接赔偿82733.33元给原告。
2、被告高某红立即赔偿127804.7元给原告；被告永安财保肇庆支公司在蒙G709**号低速自卸货车的商业保险限额范围（商业保险赔偿余额为89935.62元）内对被告高某红上述款项承担连带赔偿责任。
3、判令两被告负担本案的全部诉讼费。
原告提供的证据如下：1、《道路交通事故认定书》、《身份证》、《企业信息资料》、《机动车交通事故保险单》，证明原告与被告高某红发生交通事故的过程，交警部门对事故的认定及原、被告的诉讼主体资格；2、《（2012）肇四法民初字第1209号民事判决书》、《（2013）肇四法民初字第738号民事判决书》，证明法院对本案事实的查明、认定及其至2013年2月9日止的医疗费、误工费及前两次住院期间的住院伙食补助费、护理费等损失已经法院依法判处；3、《佛山市中医院住院证明书》、《出院小结》、《门诊病历》，证明原告2013年1月9日出院后根据医嘱继续门诊治疗过程；4、《医疗费用清单》及《收费收据》，证明原告的费用支出；5、《公司营业执照》、《机构代码证》、《证明》，证明原告自受伤后因治疗一直持续误工；6、《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，证明原告因本案交通事故而造成的后果于2014年12月17日被广东华生司法鉴定中心鉴定为九级伤残；7、《商品房买卖合同》及《发票》。证明原告已在城镇购房。
被告永安财保司肇庆支公司辩称：一、本案标的车蒙G709**在我司分别投保了交强险和商业第三者20万元、不计免赔特约险，保险期限分别为2012年4月19日起至2013年4月18日止和2012年4月20日起至2013年4月19日止，出险时（2012年5月10日）在保险责任期限内。本案已经发生两次诉讼，案号分别为：（2012）肇四法民初字第1209号和（2013）肇四法民初字第738号，判决后我司已履行赔偿责任，赔偿金额合计为：交强险死亡伤残项下37316.67元、医疗费项下10000元；商业第三者及不计免赔特约险项下110064.38元。剩余赔偿限额为：交强险死亡伤残项下72683.33元、医疗费项下0元；商业第三者及不计免赔特约险项下89935.62元。
二、经核对（2013）肇四法民初字第738号判决书，该判决书第5页第9、10行“永安保险公司于本案应在死亡伤残限额108883.33元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、共26150元。”有误，当时交强险死亡伤残限额余额应为98833.33元（限额110000元-第一次判决赔付金额11166.67元=98833.33元）。
三、根据四会市公安局交警大队出具的交通事故认定书记载：“高某红驾驶超期未检验且超载的车辆上路行驶……是照成事故的主要原因”，根据第三者责任条款第六条第（十）款：另外有约定外，发生保险事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。属于除外责任。依照《保险法司法解释（二）》第10条、第11条并结合保险单证明超载及行驶证过期等免赔已尽提示义务。
四、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：
1、医药费：无异议。
2、误工费：原告最后一次住院治疗时间为2014年10月13日至2014年10月25日，出院医嘱建议休息一个月，并没有其他证据证明其误工时间从2013年2月9日持续至评残前一日。我司认为误工时间应以门诊次数、住院天数、医院建议休息天数合计共51天（8＋13＋30=51）计算，原告请求城镇标准缺乏收入证明，购房合同是事故后才购买房屋的，请法院予以核实。
3、住院伙食补助费：无异议。
4、护理费：我司认为护理费标准应参照前两次判决标准50／天计算为宜，请法院予以核实。
5、交通费：根据相关法律，我司只承认符合就医时间和地点相吻合的公共汽车或长途汽车票据为赔付依据。原先并未能就此项请求举证，请法院结合原告治疗情况酌情裁定。
6、鉴定费：鉴定费属于间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定，间接损失不属于保险赔付范围，我司不予支持该项请求。
7、残疾赔偿金：我司不同意原告对该项费用的计算。根据原告提供的身份证，原告为农村户籍，应以农村居民标准11669.30／年×20年×20%=46677.20元计算，请法院予以核实。
8、精神损害抚慰金：我司认为原告该项要求过高，请法院予以核实。我司认为精神抚慰金应该由直接侵权人承担。
9、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。
被告永安财保司肇庆支公司没有提交证据。
被告高某红辩称：答辩意见与保险公司一致。
被告高某红没有提交证据。
经审理查明：2012年5月10日17时16分许，被告高某红驾驶蒙G709**号货车由广州方向沿S263线往广宁方向行驶至四会市S263线219KM＋200M路口向左变更车道过程中，遇原告马某豪驾驶粤HK20**号重型普通货车同方向行驶，两车发生碰撞，粤HK20**号重型普通货车失控向右驶出时，又与同方向行驶由刘何青驾驶的粤HTE9**号二轮摩托车发生刮擦，造成原告、刘何青及该摩托车上乘客刘玮思受伤，三车不同程度损坏的交通事故。四会交警大队认定被告高某红负交通事故的主要责任、原告负次要责任、刘何青及刘玮思无事故责任。原告自交通事故发生日至2013年2月8日的交通事故损失（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费）已经由本院作出的（2012）肇四法民初字第1209号民事判决和（2013）肇四法民初字第738号民事判决进行处理。生效的判决书载述查明被告高某红是蒙G709**号货车的实际支配人，该车于永安财保司肇庆支公司投保了交强险及200000元不计免赔率的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间；马某豪负交通事故次要责任，高某红负交通事故主要责任；确认原告误工损失为3500元／月、护理费为50元／天，由永安财保司肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额部分由高某红负80％的赔偿责任。被告永安财保司肇庆支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险伤残死亡限额内赔偿37316.67元、在商业第三者责任险限额内赔偿110064.38元给原告。
原告因交通事故损伤继续治疗，至2014年10月25日止，除已经诉讼主张过的医疗费外，其医疗费为10777.71元（原告提供的证据中有一张2013年1月31日135.70元的医疗收费收据，经对（2013）肇四法民初字第738号民事案卷核查，原告已在该案主张，本案不予采纳）。其中原告于2014年10月13日至2014年10月25日在佛山市中医院住院进行左小腿切开骨折内固定物取出术，出院医嘱：带药出院，门诊换药；定期复查；建议出院后休息壹个月，住院期间留陪人壹名；指导功能锻炼。
2014年12月17日，广东华生司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定，并作出了粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第643号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马某豪左下肢损伤评定为IX（九）级伤残。
本院认为：本案交通事故的赔偿责任及标准已有生效判决书认定，对其确定的赔偿责任和比例予以采用、对赔偿标准予以参照。根据当事人提供的证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费10777.71元。根据原告提供的医疗收费收据和挂号费收据，原告的医疗费为10777.71元。2、误工费78400元。根据原告三次出院的医嘱、门诊记录以及原告工作单位出具的《证明》，结合原告的伤情，本院采信原告一直误工，其要求误工费从2013年2月9日起计至定残前一日，没有违反法律规定，应予准许；原告受伤前每月平均工资为3500元，其要求按672天计算，是对自己权利的合法处分，故误工费为3500元／月÷30天×672天=78400元。3、住院伙食补助费1300元。原告主张按照100元／天计算住院伙食费，符合赔偿标准，原告住院时间为13天，住院伙食费为100元／天×13天=1300元。4、护理费1040元。原告没有提供护理人员的工资收入证明等，其主张按2014年全省国有单位在岗职工平均工资标准计算护理费，理据不足；被告永安财保肇庆支公司主张按前案50元／天计算护理费，但考虑到物价上涨等因素，本院核定按80元／天计算护理费，护理费为80元／天×13天=1040元。5、交通费1000元。根据原告到佛山市中医院住院治疗及多次门诊的情况，结合该线路的公交客运交通费水平，本院认酌定合理必要的交通费为1000元。6、鉴定费1500元。依照鉴定机构出具的鉴定费发票，原告支出的鉴定费为1500元。7、残疾赔偿金130394.80。原告虽为农村户籍，但是事故发生前在位于四会市东城区上元塘工业区四会市加力水泥制品有限公司工作和居住在公司宿舍，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金没有违反法律规定，应予支持，原告被评定为九级伤残，按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，伤残赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。8、精神抚慰金8000元。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为8000元。
原告上述损失共232412.51元，先由被告永安财保司肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿72683.33元，交强险不足赔偿部分为159729.18元，由被告高某红根据其过错程度负担159729.18×80%=127783.34元，由被告永安财保司肇庆支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿89935.62元，余下37847.72元由被告高某红自行负担。被告永安财保肇庆支公司认为有免责事由，但诉讼中没有提交证据证明，且前案生效的判决已认定其在商业第三者责任保险的赔偿限额内应承担赔偿责任，因此被告永安财保肇庆支公司的主张理据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款72683.33元给原告马某豪。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付赔偿款89935.62元给原告马某豪。
三、被告高某红应于本判决生效之日起五日内支付赔偿款37847.72元给原告马某豪。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4937元（原告已预交1869元），由原告负担205元，被告高某红负担4732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈绯烨