wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民破(预)字第00168号申请人：刘新娅。被申请人：重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司。法定代表人：廖利宏，董事长。委托代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。委托代理人：刘承建，重庆新源律师事务所律师。申请人刘新娅以重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司（以下简称永锻机床公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2015年11月25日向重庆市永川区人民法院提交破产清算申请。该申请于2015年12月14日转本院审查。本院于2015年12月23日进行了听证。永锻机床公司称，对刘新娅申请该公司破产清算无异议，表示刘新娅对该公司的借款债权已经到期，未归还，并且无能力偿还。本院查明，永锻机床公司于2010年10月14日由重庆市永川锻压机床厂改制而成立，成立时注册资本268万元，从成立至今注册资本没有变动。公司现股东为田俊华，卿明海，唐丽，廖利宏等十三人，公司现法定代表人为廖利宏。2014年10月起至今，该公司生产经营出现困难，无法正常经营。2015年8月25日，重庆市永川区人民法院作出（2015）永法民执字第01644号拘留决定书，永锻机床公司法定代表人廖利宏因未履行生效法律文书确定的义务，被重庆市永川区人民法院决定拘留15日。永锻机床公司在听证中陈述，该公司目前资产只有土地、房产和机器设备，实际价值仅有2000多万元。土地和房产已经进行了抵押。该公司目前经过审计确认的债务有4000万元左右，实际的债务要大于这个数字。已经有许多债权人在永川区法院提起诉讼，通过判决确认的债务金额大概有几百万元，全都无法得到有效执行。另，就刘新娅主张的对永锻机床公司的借款债权，永锻机床公司称：对向刘新娅借款并已经到期的事实并无异议，对尚欠借款本金金额也无异议。公司目前没有经营，对刘新娅的债务的确无法清偿，同意公司进行破产清算。本院认为，刘新娅对永锻机床公司的债权依法成立，永锻机床公司债务履行期限已经届满且未清偿债务。故永锻机床公司对刘新娅负有到期债务且不能清偿属实。据此，刘新娅对永锻机床公司破产清算的申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第九条之规定，裁定如下：一、受理刘新娅对重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司的破产清算申请。二、刘新娅申请重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司的破产清算一案交由重庆市永川区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘玉妹代理审判员  吴跃辉代理审判员  王雪飞二〇一五年十二月三十日书 记 员  熊学敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民保令5号
申请人张贞迪，女，1991年出生，汉族，陕西省人。
被申请人贺伟龙，又名贺涛，男，1993年出生，汉族，陕西省人。
申请人张贞迪于2016年10月11日向本院申请人身保护令，并向本院提供了神木县公安局行政处罚决定书，请求本院出具人身保护令。经查，被申请人贺伟龙于2015年10月2日酒后来到申请人母亲张满侠住所丽景北苑1号楼1单元801室，因探视子女与张满侠发生纠纷，贺伟龙打了张满侠一耳光，被公安机关处以行政扣留五日。
本院认为，申请人提供的证据能证明贺伟龙对申请人的家属实施了家庭暴力，申请人及其近亲属确有面临家庭暴力的现实危险，故申请人提出人身保护令的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人贺伟龙殴打、威胁申请人张贞迪及张贞迪的近亲属。
二、禁止被申请人贺伟龙威胁、骚扰、跟踪申请人张贞迪及张贞迪的近亲属。
如被申请人贺伟龙违反人身保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院将予以训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
本裁定的有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二０一六年十月十三日
书记员 王美艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10320号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告崔其林，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔其林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹，被告崔其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，崔其林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定崔其林申请以信用卡透支方式支付购车款132000元，并分期支付手续费18709元。嗣后，工行重庆市分行按约向崔其林指定的账户发放贷款。但崔其林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告崔其林立即支付透支本金52239元、分期手续费5812元，及截止2016年7月16日的透支利息7853.75元、滞纳金5201.47元，并支付自2016年7月17日起至欠款付清时止，以本金52239元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告崔其林承担。
被告崔其林辩称，工行重庆市分行陈述的是事实，对工行重庆市分行起诉的金额无异议，希望能给予一定时间偿还欠款。
经审理查明，2013年8月31日，崔其林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向崔其林发放了信用卡。
2013年8月31日，崔其林与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：崔其林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为132000元，分期36期，首期偿还的金额为5164.23元，以后每期偿还金额为5107元；并按照约定的方式支付手续费18709元；如崔其林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对崔其林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如崔其林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求崔其林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，崔其林通过信用卡透支的方式支付购车款132000元，但崔其林未按合同约定按时足额还款，截至2016年7月16日，崔其林尚欠透支本金52239元、分期手续费5812元、透支利息7853.75元、滞纳金5201.47元。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔其林与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向崔其林发放了信用卡，崔其林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。崔其林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向崔其林主张权利。现工行重庆市分行要求崔其林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔其林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金52239元、分期手续费5812元及截至2016年7月16日的透支利息7853.75元、滞纳金5201.47元；并支付自2016年7月17日起至欠款付清时止，以透支本金52239元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费807元，由被告崔其林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2368号
原告张爱群。
委托代理人韩小梅，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告项伟。
被告戚娟娟。
原告张爱群诉被告项伟、戚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张爱群到庭参加诉讼，被告项伟、戚娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱群诉称，2014年被告承包在济宁的工程与原告达成协议将部分工程转包给被告施工，原告按双方协议约定将8.5万元工程保证金交付给被告，被告在收到该款时给原告出具了书面收据，但在原告支付保证金后该工程被告并未交付给原告施工，在原告多次催要保证金时，被告陆续支付了部分款项后，剩余款项于2015年5月22日给原告出具书面借据，同时约定于2015年6月5日还清。在原告的多次催要后，被告至今未偿还该款项。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款75000元，诉讼费由被告承担。
被告项伟、戚娟娟未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年1月22日被告项伟出具一张借条，内容为今借张爱群济宁工程款柒万伍仟元整（75000），兹定于2015.6.5前还清所欠工程款。2015年6月17日被告项伟出具一张还款计划，内容为：今欠张爱群人民币柒万伍仟元整（75000），2015.6.26前还款肆万整（40000），若还不上，以车抵押，余款2015.8.10还清余款，绝不反悔。借条及还款计划出具后，被告并未偿还欠款。
以上事实，有原告张爱群陈述、2015年1月22日被告项伟出具的一张借条、2015年6月17日被告项伟出具的一张还款计划、中国农业银行转账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告项伟出具的借条与还款计划系其真实意思表示，符合法律规定，该借条与还款计划合法有效。原告张爱群无法证明该笔欠款系被告项伟与被告戚娟娟的共同债务，因此原告主张二被告共同偿还借款，本院不予支持，被告项伟应按借条上的数额足额偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告项伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱群欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告项伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一五年十月二十二日
书记员 贾 苗
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执328号
本院在执行被执行人韦上德、陈东庭罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人韦上德、陈东庭无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查�发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终54号
上诉人（原审原告）罗显志，男，汉族，生于1952年5月29日，住四川省岳池县。
委托代理人李素英，女，汉族，生于1954年3月16日，住四川省岳池县，系罗显志之妻。
委托代理人尹海林，四川省岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）祝敏，男，汉族，生于1977年10月5日，住四川省岳池县。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人余海波，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭林林，男，汉族，生于1987年3月12日，住四川省岳池县。
委托代理人余海波，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡贵川，男，汉族，生于1988年6月14日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）蔡学伟，男，汉族，生于1955年1月30日，住四川省岳池县。
被上诉人蔡贵川、蔡学伟的委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省汽车运输第四十三队恒达汽车修理厂，住所地四川省岳池县。
负责人马虎，厂长。
被上诉人（原审被告）四川省汽车运输第四十三队，住所地四川省岳池县。
法定代表人李其军，队长。
被上诉人（原审第三人）岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人李让好，总经理。
委托代理人胡翔，四川爱众律师事务所律师。
上诉人罗显志因与被上诉人祝敏、彭林林、蔡贵川、蔡学伟、四川省汽车运输第四十三队恒达汽车修理厂、四川省汽车运输第四十三队、岳池县宏发汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第3069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗显志及其委托代理人李素英、尹海林，被上诉人祝敏的委托代理人马秀恒、余海波，被上诉人彭林林的委托代理人余海波，被上诉人蔡贵川、蔡学伟的委托代理人胡静，被上诉人岳池县宏发汽车运输有限公司的委托代理人胡翔到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳池县人民法院（2015）岳池民初字第3069号民事判决；
二、发回岳池县人民法院重审。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 叶官清
代理审判员 伍明星
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1616号
原告：王某。
委托代理人：兑义。
被告：张某。
被告：赵某。
原告王某诉被告张某、赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人兑义到庭参加诉讼。被告张某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月6日，被告购买并居住使用了北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司承建的金乡县化雨镇新型农村中心社区住宅楼房一套，尚欠部分购房款，经该公司多次索要至今未果。2016年4月3日，北京晟丰某投资担保有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还房款
13900元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某在本案审理期间未作答辩。
被告赵某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司（以下简称北京晟丰瑞嘉公司）受金乡县化雨镇人民政府的委托，先期垫付部分资金承建了化雨中心新型农村社区集资建房工程，被告张某选择了北京晟丰某公司垫资建设的2号楼2单元4楼东户住房一套，现已入住。2012年3月21日，双方对建房款进行了结算，被告尚欠北京晟丰某公司建房款13900元，被告向北京晟丰某公司出具欠条一份：“欠条今欠房款壹万叁仟玖佰元正（13900.00元）2012.3.21号张某”。上述欠款，经北京晟丰某公司多方催要未果。
另查明，原告王某为北京晟丰某公司承建的该项目施工了砌砖、内外墙粉刷、门窗、硬化路面等工程。2016年4月3日，北京晟丰某公司因无力支付原告王某的工程款，将其对包括被告在内的金乡县化雨镇新型农村中心社区集资建房户下欠房款共计731807元及相应违约金的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书。后原告将北京晟丰某公司制作的债权转让通知书邮寄给本案被告张某，被告张某于2016年4月9日签收。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单回执、欠条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据被告张某出具的欠条，可以认定被告欠北京晟丰某公司建房款13900元未还，双方之间的债权债务关系明确。北京晟丰某公司与原告王某签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了债务人被告张某，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告依法取得上述债权。故原告要求被告张某偿还上述建房款13900元的诉讼请求，证据充分，本院依法应予以支持。由于被告赵某未向北京晟丰某公司出具欠款手续，北京晟丰某公司与原告亦未将转让的债权通知被告赵某，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案债权转让行为对被告赵某不发生效力，原告要求被告赵某偿付建房款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告张某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建房款13900元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执446号
被执行人万欢欢，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
万欢欢盗窃罪罚金、退赔赃款一案，本院作出（2017）豫1727刑初207号刑事判决已经发生法律效力。万欢欢未履行缴纳罚金3000元、退赔赃款4143元的义务。2018年2月26日,本院立案执行。本院对被执行人万欢欢的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十八日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执446号被执行人万欢欢，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省汝南县。万欢欢盗窃罪罚金、退赔赃款一案，本院作出（2017）豫1727刑初207号刑事判决已经发生法律效力。万欢欢未履行缴纳罚金3000元、退赔赃款4143元的义务。2018年2月26日,本院立案执行。本院对被执行人万欢欢的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十八日书记员  靳 灿
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2539号
上诉人（原审被告）：厦门市楚风文化传播有限公司。
法定代表人刘月。
委托代理人许继强、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门无极广告装饰有限公司。
法定代表人苏赞成，总经理。
委托代理人叶海明，该公司职员。
上诉人厦门市楚风文化传播有限公司因与被上诉人厦门无极广告装饰有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市楚风文化传播有限公司上诉主张，本案并非承揽合同纠纷，原审法院认定的主要事实错误，上诉人作为原审被告，其主要办事机构在湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人厦门无极广告装饰有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案不论是被告住所地或合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案具有管辖权，上诉人以其主要办事机构在厦门市湖里区，应将本案移送湖里区人民法院管辖的理由不能成立。上诉人厦门市楚风文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门市楚风文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审47号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人柏明成，男，汉族，现住辽宁省建昌县。
2016年9月12日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年7月16日对被执行人韩志刚作出（葫交运罚字【2014】000049号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审47号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人柏明成，男，汉族，现住辽宁省建昌县。2016年9月12日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年7月16日对被执行人韩志刚作出（葫交运罚字【2014】000049号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月二十日书 记 员  罗玉珍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执191号
申请执行人：安阳市实发钢铁贸易有限责任公司。
法定代表人：刘东亮。
被执行人：安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司。
法定代表人：郑海峰。
安阳市实发钢铁贸易有限责任公司与安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被告赔偿原告362190.32元及逾期付款损失。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院分别于2018年2月2日、2018年3月30日、2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款，无工商登记信息。
3、本院于2018年5月28日向汤阴县不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息并轮候查封了被执行人的办公用房。
4、本院已将被执行人安阳市三鑫钢构彩板有限责任公司加入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李 柯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02779号
原告阳某甲，石家庄众鑫纸制品包装有限公司退休职工。
委托代理人周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。
被告张某甲，无业。
委托代理人申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告阳某乙，石家庄市平安××家园员工。
委托代理人申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告阳某甲与被告张某甲、被告阳某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序进行审理，原告阳某甲及其委托代理人周志，被告张某甲、阳某乙及其委托代理人申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实
被继承人阳宗文与贾志梅夫妻二人共育有子女两人阳某甲与阳建军，被告张某甲与阳建军系夫妻关系，二人共育有子女一人即阳某乙。贾志梅于1994年6月8日去世，阳宗文于2003年2月18日去世，阳建军于2013年8月去世。
阳宗文名下现有位于石家庄市原桥东区平安南大街57号2号楼2单元202室房屋（房产证号：石房权证东字第××号，建筑面积39.57平方米）一套。现原告诉称要求分得该房产的一半产权。被告张某甲、阳某乙辩称，阳宗文已经将房屋遗赠给被告阳某乙，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在本院主持下，双方经过竞价方式，由被告张某甲、阳某乙取得该房产，并按照9001元每平米的价格确定该房产的价值。被告张某甲、阳某乙主张，阳宗文在世时曾召开家庭会议，决定将该诉争的房屋遗赠给被告阳某乙，原告阳某甲对此不予认可，二被告提供张某乙书面证言一份，但证人未能出庭作证。
被告张某甲、阳某乙主张，阳宗文购买该房产时，全部购房款由被告张某甲与阳建军出资，该笔出资应当作为阳宗文的债务，首先从阳宗文的遗产中予以偿还。原告阳某甲称，阳宗文购买该房产的房款全部由阳宗文出资。二被告提供张某乙书面证言一份，但证人未能出庭作证。
被告张某甲、阳某乙主张，在阳宗文生前，阳建军夫妇与阳宗文共同居住多年，阳建军夫妇对阳宗文尽到了主要的赡养义务，二被告应当多分遗产。原告称，虽然阳建军夫妇与阳宗文住楼上楼下，阳建军也尽到了赡养义务，但原告也尽到了同样的赡养义务，原告不同意二被告多分遗产。二被告提供了书面证人证言三份，但证人均未出庭作证。原告对该证言质证称，三份证言均系打印的且证言内容一字不差，显然系被告制作的，三位证人均未出庭，法院不应采信该类证据。
裁决理由及结果
本院认为，本案诉争房产系被继承人阳宗文在妻子去世后购买，该房产应当认定为阳宗文的个人财产，现阳宗文去世，该房产应当由其继承人予以继承分割。阳建军在阳宗文去世后，遗产分割前去世，故阳建军应得的遗产份额由其法定继承人即本案二被告予以继承。二被告关于阳宗文生前将该房产口头遗赠给被告阳某乙的主张，原告不予认可。被告提供了证人张某乙的证言，但证人张某乙无正当理由未出庭接受质询，本院对该证据不予采信。二被告主张，阳建军夫妇支付了全部购房款，但未能提供相应证据予以证实。证人张某乙的书面证言本院不予采信，理由同上。阳建军生前与阳宗文住楼上楼下，且阳建军生前与阳宗文、阳某甲关系和睦，按照常理，阳建军在赡养老人方面应当尽到了更多的义务。故关于二被告要求阳建军多分遗产的主张，本院酌情支持阳建军在分割遗产时多得2.5%，原告分得47.5%，二被告共同分得52.5%。综上，被继承人阳宗文名下房产由二被告所有，二被告给予原告相当于该房产价值（9001元／平方米×39.57平方米=356169.57元）的47.5%即169180.55元的折价款。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人阳宗文名下位于石家庄市原桥东区平安南大街57号2号楼2单元202室房屋由被告张某甲、被告阳某乙共有；
二、被告张某甲、被告阳某乙于本判决生效之日起二十日内给付原告阳某甲折价款169180.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627元，因适用简易程序审理减半收取为2313.5元，由原告阳某甲负担1215元，被告张某甲、阳某乙负担1098.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4627元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十一月二十日
代书记员 邵田硕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第276号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人邹卫良，男，1972年10月11日出生，汉族。
被执行人柳玉妹，女，1977年11月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2012年12月14日以被执行人邹卫良、柳玉妹于2011年12月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第571（新店146）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人邹卫良、柳玉妹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第571（新店146）号征收社会抚养费决定书，于2012年12月15日依法送达给被执行人邹卫良、柳玉妹，被执行人邹卫良、柳玉妹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第571（新店146）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹卫良、柳玉妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第571（新店146）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人邹卫良、柳玉妹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人邹卫良、柳玉妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 许清详
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审23号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人黄建华，男，1984年2月10日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕165号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人黄建华未经有权机关批准，擅自于2015年7月开始在连江县蓼沿乡四定村东村旗杆厝处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积240.59平方米，其中建筑占地面积141.59平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年6月2日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕165行政处罚决定书。责令被执行人黄建华在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的240.59平方米土地，自行拆除在非法占用的240.59平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕165号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]42号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月20日依法送达被执行人黄建华，被执行人黄建华在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕165号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人黄建华，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕165号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人黄建华在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的240.59平方米土地，自行拆除在非法占用的240.59平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6532号
原告：江苏顺安物业服务有限公司（原名徐州顺安物业服务有限公司），住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：代航，男，1993年9月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：代尚胜（系被告父亲），男，1968年5月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：吴元侠（系被告母亲），女，1970年7月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告江苏顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告代航追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，因需待关联案件审理结果为依据，曾中止诉讼。恢复审理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告代航的委托诉讼代理人代尚胜、吴元侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告已经向殷XX赔付的各项费用合计134871元并负担诉讼费。事实和理由：2015年6月27日14时左右，殷XX在徐州市建筑学院路边清扫马路时，被代航驾驶的电动车撞伤。经徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定，代航负事故全部责任，殷XX无责任。事后殷XX起诉原告，要求原告承担雇主责任，徐州市铜山区人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏0312民初678号民事判决书，该判决认为殷XX与原告系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受第三人造成的人身损害的，可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；并判决原告赔付殷XX医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计128946.2元，并承担案件受理费1210元，鉴定费1300元，保全费1520元合计4030元。判决生效后，原告已经全部履行了该判决书确定的赔付义务。根据法律规定，雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，侵权第三人应当承担最终责任。故提起诉讼，要求被告承担已赔付的各项费用（含诉讼费、保全费、执行费、鉴定费）。
被告代航辩称，被告与殷XX发生交通事故时，被告系受雇于张XX，而且是在为张XX从事送外卖的过程中发生的交通事故。因此，原告诉请的各项损失应当由雇主张XX承担赔偿责任。
当事人依法提交了证据，经质证，现本院认定如下事实：2015年6月27日14时左右，殷XX在徐州市建筑学院内××马路时，被被告代航驾驶的电动自行车撞伤。殷XX伤后随即被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，后于2015年7月15日治愈出院。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告代航负事故全部责任，殷XX无责任。
因殷XX系原告顺安物业公司雇佣的清洁工人，且已经超过法定退休年龄，故殷来娣于2015年8月12日以提供劳务者受害为由向徐州市铜山区人民法院起诉，要求顺安物业公司赔偿其各项损失合计89444.67元。该院于2015年10月10日作出（2015）铜民初字第2523号民事判决，认定殷XX与顺安物业公司系雇佣关系，顺安物业公司作为雇主应当承担赔偿责任，其可在承担赔偿责任后向侵权第三人追偿，并判决顺安物业公司赔付殷XX医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计82462.67元。
原告顺安物业公司于2016年1月21日向徐州市铜山区人民法院交纳了执行款84040.67元，其中包含应向殷XX赔付的82462.67元、案件受理费费435元及执行费1143元。
原告顺安物业公司遂以其承担雇主赔偿责任后可向侵权第三人即被告代航追偿为由，向本院提起追偿权民事诉讼。该案经两审终审，判决代航偿还顺安物业公司82462.67元。
殷XX又于2016年1月13日就后续赔偿费用向徐州市铜山区人民法院起诉，要求顺安物业公司赔偿其各项损失合计141932.7元。该院于2016年5月27日作出（2016）苏0312民初678号民事判决，判决顺安物业公司赔付殷来娣医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计128946.2元，并承担案件受理费1210元，鉴定费1300元，保全费1520元合计4030元。
原告顺安物业公司于2016年7月21日向徐州市铜山区人民法院交纳了执行款132976元，其中包含应向殷XX赔付的128946元、案件受理费1210元，鉴定费1300元，保全费1520元。顺安物业公司另缴纳执行费1895元。后原告顺安公司提起本案诉讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
本案中，被告代航在与殷XX发生的交通事故中负全部责任，应当对殷XX的损害承担全部赔偿责任，原告顺安物业公司作为雇主向殷XX承担赔偿责任后有权向被告代航行使追偿权。根据徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初678号民事判决书，原告顺安物业公司应向殷XX赔付128946.2元，已经实际履行128946元，故被告代航应当向原告顺安物业公司偿还该款。
关于原告顺安公司已承担的鉴定费1300元，系为查明案件事实并明确向受害人赔偿范围所支出的合理费用，应属追偿范围，由被告代航承担赔偿责任；执行费系因顺安公司未履行生效判决义务所产生，非必要合理费用，属自行扩大的损失，故不属于追偿范围；已承担的案件受理费、保全费合计2730元，本院考虑该费用原告已实际支付、费用产生具有一定合理性，以及原告在受害人已选择赔偿主体的情况下未及时履行法定义务等情形，从公平角度出发，确定该费用由代航承担一半的赔偿责任即1365元。
被告代航辩称的张XX应承担其雇主责任的意见，因生效的前判案件已经查明并认定被告代航举证不足，本案中被告亦无新证据提出，故本院对此不予采信。
综上，被告应赔偿原告损失131611元（128946+1300+1365）。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
一、被告代航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏顺安物业服务有限公司131611元；
二、驳回原告江苏顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告江苏顺安物业服务有限公司负担100元，被告代航负担2900元，（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 崔钟晨
审判员 沈九安
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 希
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民特17号
申请人：方君静，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：方汝夫，男，1942年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，系申请人父亲。
申请人方君静申请认定方汝夫无民事行为能力一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人方君静述称：被申请人方汝夫系申请人的父亲。2016年3月30日，方汝夫遭遇车祸致脑外部受伤，经司法鉴定机构评定为三级伤残，成为无行为能力人。鉴于方汝夫交通事故发生后，均由方君静照顾，经近亲属商讨及村委会的指派，现由方汝夫的儿子方君静作为其监护人。
经审理查明：方汝夫系方君静父亲。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，方汝夫目前认知功能重度损伤，丧失言语、行动功能，无法表达自己真实意愿或履行自我权利，无法保护自我权益。目前为无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定，方汝夫目前为无行为能力人，故方君静申请认定其为无行为能力人，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告方汝夫为无民事行为能力人；
二、指定方君静为方汝夫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈德广
二〇一七年三月三十日
书记员 殷晓静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03949号
原告黄晋阳，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇一心村上宅三区*号。
被告郑洋萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇石源村郑都***号。
原告黄晋阳诉被告郑洋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄晋阳到庭参加诉讼，被告郑洋萍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，被告因资金紧缺，向原告借款，原告当即以现金形式出借给被告150000元人民币，由被告出具借条一张，没有约定利息及借期。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款150000元及利息损失（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年11月22日借条一份。证明被告向原告借款人民币150000元的事实。
被告郑洋萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑洋萍拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郑洋萍理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告郑洋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑洋萍归还原告黄晋阳借款人民币150000元，并支付利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计人民币3950元，由被告郑洋萍承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
本件与原件核对无误
二〇一六年九月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终95号
上诉人（原审被告）苏州工业园区蓝峰冷库。
经营者徐际峰。
被上诉人（原审原告）白延锋，男，1983年3月28日生，公民身份号码4103241983********，汉族，住河南省栾川县狮子庙乡南沟门村上庄**号。
上诉人苏州工业园区蓝峰冷库（以下简称“蓝峰冷库”）与被上诉人白延锋因确认劳动关系管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03944-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告白延锋据其主张提起了诉讼，并提供仲裁裁决书、考勤表照片、工作服照片、报警记录、录音、门诊病历及医疗费发票等相关证据。原告白延锋提供的门诊病历、报警记录显示，其于2015年6月11日在苏州工业园区扬清路52号冷库被砸伤。
原审法院另查明，被告蓝峰冷库的工商登记住所地为江苏省苏州工业园区娄葑扬清路52号。
原审法院裁定认为：原告基于仲裁裁决书及考勤表照片等证据起诉被告蓝峰冷库，根据法律规定，因确认劳动关系纠纷提起的诉讼，由用人单位住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告蓝峰冷库的工商登记住所地位于原审法院辖区，且原告主张的劳动合同履行地亦为原审法院辖区，故原审法院对案件有管辖权。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告苏州工业园区蓝峰冷库对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏州工业园区蓝峰冷库负担。
上诉人蓝峰冷库不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：其为个体工商户，原经营地点苏州工业园区娄葑扬清路52号已拆迁，现已搬至苏州吴中区东方大道南环桥菜场，原审裁定以工商注册登记地来判断用工地点，与事实不符。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位住所地指用人单位的主要营业地或主要办事机构。劳动合同履行地对劳动者而言就是劳动行为实施地。本案中，蓝峰冷库的工商登记住所地位于原审法院辖区内，且白延锋的劳动行为实施地亦为原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人蓝峰冷库要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨乐婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1566号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）徐某。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某、徐某于1990年经人介绍相识，1991年正月初三举行婚礼并共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名刘某某，1996年领养一女，取名刘某某某，××××年××月××日生一女，取名刘某某某某。婚后初期双方感情一般，后双方因家庭琐事经常发生矛盾，又缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦。双方自2013年7月起开始分居，双方各自在外租房居住。徐某曾于2012年、2014年两次诉至原审法院要求离婚，未获准许。之后，双方无任何联络。徐某于2015年3月再次诉至原审法院，要求离婚。
刘某租住的贺家弄房屋内有床两张、电脑一台、摩托车一辆、32寸液晶电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、壁挂式空调两台（以上品牌均不详）。双方在审理中一致同意前述家具家电归婚生女刘某某某某所有，在本案中不予处理。
婚生女刘某某某某目前随刘某生活，在本市八叉巷小学上三年级，平时都由刘某接送、照顾。徐某在本市打零工，月收入1000-2000元；刘某在本市鼎鑫置业工作，月收入3000元。
以上事实，有结婚证、民事判决书、户口摘抄及当事人的当庭陈述等证�予以证实。
原审法院认为：当事人婚姻关系合法有效。婚姻关系的维系以感情为基础。当事人婚后感情一般，双方因生活琐事发生矛盾后，处理问题方式不当、缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦。当事人分居已有近两年，徐某提出离婚后刘某虽不同意离婚，但双方感情并无任何改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。
关于婚生女刘某某某某抚养问题。由于刘某某某某长期随刘某共同生活，由刘某照顾、接送，考虑到孩子生活环境的持续性和稳定性，从有利于孩子健康成长的角度，原审法院认为刘某某某某随刘某共同生活较为适宜。综合考虑双方的收入情况及本市居民生活水平，原审法院认为徐某每月应给付刘某某某某抚养费500元，至其独立生活时止。
关于夫妻共同财产。双方当事人一致确认的位于贺家弄房屋内的家具家电归婚生女刘某某某某所有�不在本案中处理，原审法院予以准许。关于刘某提出的其他财产无任何证据证明，本案不予处理。关于夫妻共同债务因涉及到案外债权人利益，待债权人实际主张时再行处理。
原审法院判决：一、准予徐某与刘某离婚。二、婚生女刘某某某某随刘某共同生活，徐某自2015年5月起每月给付刘某某某某抚养费500元，直至刘某某某某独立生活时止。
上诉人刘某不服原审法院判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人尚有夫妻共同财产和共同债务原审法院未予处理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某辩称，没有未予处理的夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人称尚有夫妻共同财产和共同债务原审法院未予处理。但对夫妻共同财产，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供证据予以证明，关于夫妻共同债务，因涉及到案外债权人利益，待债权人实际主张时再行处理。故原审法院的判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周旻晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3068号
原告东莞市兴科太阳能科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金桥工业区金成街3号。
法定代表人胡光友，该公司总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告惠州市光恒科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组。
法定代表人邓志坚。
原告东莞市兴科太阳能科技有限公司（以下简称兴科公司）诉被告惠州市光恒科技有限公司（以下简称光恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告兴科公司的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告光恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴科公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款37301元；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购907接线盒和护角等产品。双方约定的付款方式为货到15天付款。经结算，被告需支付原告2016年3月份货款37301元。经原告数次催收，被告以种种理由推拖拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告光恒公司未到庭，未答辩。
被告光恒公司未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告兴科公司提供的《采购单》加盖有被告光恒公司的合同专用章，与《送货单》相互对应，且被告光恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告兴科公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：被告光恒公司向原告兴科公司采购二极管及折叠板护角，双方约定货到15天付款。而后原告兴科公司按合同约定向被告光恒公司供应了价值37301的货物。
2016年9月23日,原告兴科公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告兴科公司提交了有被告光恒公司盖章的《订购单》及其员工签名的《送货单》，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告兴科公司与被告光恒公司存在合法有效的二极管及折叠板护角的买卖合同关系及被告光恒公司尚欠原告兴科公司货款37301元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告兴科公司要求被告光恒公司支付货款37301元，具有事实和法律依据，且被告光恒公司并未举证证明该货款已履行完毕，故本院对原告兴科公司的主张予以支持。
被告光恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市光恒科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市兴科太阳能科技有限公司支付货款37301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732.52元，公告费300，合计1032.52元（原告东莞市兴科太阳能科技有限公司已预交），由被告惠州市光恒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘宇文
赖薏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1663号
原告丁善周，男，1965年3月25日出生，汉族。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告丁美武，男，1966年10月12日出生，汉族。
被告丁美忠，男，1958年4月21日出生，汉族。
被告濮阳县丰美化工有限公司。
法定代表人丁美武，系该公司总经理。
原告丁善周诉被告丁美武、丁美忠、濮阳县丰美化工有限公司（以下简称丰美化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁善周及其委托代理人赵广森、被告丁美武并作为被告丰美化工公司的法定代表人、被告丁美忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善周诉称，2008年7月15日，被告丁美武、丁美忠以做生意为由向原告借款100000元，2008年9月15日，二被告向原告借款30000元。在文留信用社内，原告从存折内分别取出100000元和30000元，共计给了被告丁美忠130000元，约定月息1分，没有约定借款期限。每年，原告都向二被告催要借款，被告都给原告换借条，每次换借条时，原借条都还给被告了，到2015年1月11日，被告下欠原告借款本息167500元，扣除被告分期偿还的20000元后，被告向原告出具147500元借条。这其中包括130000元借款本金，17500元借款利息。在欠条上盖上了被告丰美化工公司的印章，表示公司共同承担该笔欠款。打过条之后原告多次催要被告一拖再拖，故诉至法院，要求三被共同偿还借款147500元，之后的利息，原告自愿放弃。
被告丁美武、丁美忠、丰美化工公司共同辩称，丁美武和丁美忠是兄弟。2008年，经丁世清介绍，向原告借款，这是丁美武和丁美忠、濮阳县丰美化工有限公司的共同借款。2008年当时借款是100000元，不是130000。当时口头约定月息1分，每年给原告换条，如果当年的利息没有付够，就将借款本金及所欠的利息合计的数给原告换张欠条。当时双方约定，2008至2011年，月息1分；2011年至2013年，月息1.5分；2013年至2015年1月，月息1分。利息没有支付，换的借条中136000元，有130000元本金，有利息6000元。之后，2012年、2013年，每年都支付利息，但利息没有付清，每年未付的利息，都计入更换的借条中。2013年到2014年，有经济纠纷，没有向原告付过钱，到2015年，也没有付钱，就给原告换了这个147500元。算不清这147500元中有多少借款本金，有多少借款利息。之后，没有向原告支付任何借款本息。2011年8月14日，偿还10000元；2011年10月8日偿还5000元；2011年12月9日，偿还10000元；2011年12月29日，偿还10000元；2012年10月，偿还2000元；2013年，偿还现金15000元；2014年，偿还现金3000元，共计偿还了55000元。这是借款后，被告偿还的钱，但是没有说偿还的借款本金，还是偿还的借款利息。2015年1月1日的借据上的147500元是原告多次计算利息利滚利累计而成的。三被告同意还钱，但是一直资金困难，没有还上钱。
经审理查明，2015年1月1日，三被告向原告出具借据一份，内容为，今欠丁善周现金（147500元）壹拾肆万柒仟伍佰元。收据的下方加盖了被告丁美武、丁美忠的手章及被告丰美化工公司的印章。代笔人处有被告丁美忠的签字。原、被告双方认可该借据是换条而来。借款时约定月息1分。原告催要借款无果诉至法院，要求三被告偿还借款147500元，利息自愿放弃。三被告对据款事实和收据的真实性认可无异议，承认是三被告共同借款。但以借款本金是100000元不是130000元，该欠条是本金及未付利息累积而形成的，借款后已向原告付款55000元，为原告出具的147500元借据是利滚利而来的为由提出抗辩。
上述事实，由原告出具的收据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。双方认可2015年1月1日147500元借据是换条而来，原告主张该借据中有借款本金为130000元，另有利息17500元，借款时约定月息1分。三被告以2015年1月1日的借据是更换而来，里面计入了借款利息，是利滚利而来。但原、被告庭审时均认可，双方在借款期限约定利息为1分、1.5分，这证明147500元中包含的利息应是按约定利率1分、1.5分计算的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”三被告向原告出具2015年1月1日借据之前实际执行的利率均不超过年利率的24%。故本院认定2015年1月1日三被告向原告重新出具债权凭证载明的147500元为三被告向原告后期借款本金，三被告应承担偿还义务。三被告答辩向原告已还款55000元，原告不予认可，三被告又未提交证据加以证实，故其该答辩主张不予支持。原告自愿放弃2015年1月1日起的借款利息是其自愿行为，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告丁美武、丁美忠、濮阳县丰美化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告丁善周借款147500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告丁美武、丁美忠、濮阳县丰美化工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 姚胜男
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审34号
申请执行人西安市国土资源局，住所地，西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人梁潇，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人西安天合投资管理有限公司，住所地，西安市高新区科技路48号创业广场B座1904。
法定代表人郭栋。
申请执行人西安市国土资源局于2016年10月28日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10-023号《土地行政处罚决定书》第一项内容,本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市国土资源局向本院申请强制执行时认为，西安天合投资管理有限公司未经批准，擅自占用雁塔区鱼化街道办事处东晁村集体农用地3.45亩建房。申请执行人依法作出《土地行政处罚决定书》责令其自行拆除非法占地上的所有违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。西安天合投资管理有限公司对行政处罚决定未复议和诉讼，也没有履行义务。经申请执行人依法催告仍未履行，故申请法院强制执行市国土罚字〔2016〕10-023号《土地行政处罚决定书》第一项内容。
经审查，本院认为，我国对土地实行用途管制制度，任何单位和个人使用土地都要经过土地管理部门的批准，根据《土地管理法》第43条、第63条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。就本案而论，依申请执行人提供的证据显示，西安天合投资管理有限公司以租赁方式占用鱼化办事处东晁村的集体土地一百多亩，该公司于2015年6月将其中3.45亩土地用于非农建设，所建房屋准备经营农家乐烧烤，其进行非农建设没有经过相关管理部门的批准，在行政程序中也没有提供其合法用地及建设的证据，根据雁塔区土地利用现状图显示，该宗地属水浇地。因此西安市国土资源局所作处罚决定认定事实清楚，定性准确。在程序上，土地部门经巡查发现西安天合投资管理有限公司用地情况后，依法进行了立案、调查，初步认定行为性质后，依法向该公司送达了行政处罚告知书和听证告知书，保障了其在行政程序中的合法权利，经研究决定作出行政处罚决定书并合法送达。因该公司未在规定期限内履行义务，申请执行人又依法进行了催告，整个行政处罚程序正当合法，所作处罚决定内容适用法律正确。
综上，申请执行人西安市国土资源局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现因被执行人西安天合投资管理有限公司对市国土罚字〔2016〕10-023号《土地行政处罚决定书》在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行义务，西安市国土资源局申请强制执行该处罚决定第一项内容，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10-023号《土地行政处罚决定书》第一项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩
审判员 杨栩
审判员 穆瑾
二〇一六年十二月十五日
书记员 许野
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第66号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人王某林，男，1993年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人。曾因犯故意伤害罪于2009年1月被灵丘县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月3日被灵丘县公安局刑事拘留，同年6月13日被灵丘县公安局取保候审。经灵丘县人民检察院批准，于2015年7月19日被灵丘县公安局执行逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员张晓凤出庭支持公诉，被告人王某林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2012年2月份左右，被告人王某林以顶账的方式向张某湖（另案处理）购买一辆长安牌盗窃车。经查，该车是大同市公安局刑侦支队侦查的失盗车辆。经灵丘县价格认证中心鉴定，该车价值34300元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、同案人张某湖的供述，受害人王某清的报案材料及陈述，证人张某林、邓某生、孙某弟、李某兵的证言，抓获经过，扣押物品清单、盗抢车辆信息表、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见等证据，认为被告人王某林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认为被告人系累犯，提请本院依法惩处。
被告人王某林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年2月份左右，被告人王某林以顶账的方式向张某湖（另案处理）购买一辆无合法来历凭证的长安牌五菱面包车。经查，该车系大同市公安局立案侦查的失盗车辆。经灵丘县价格认证中心鉴定，该车价值人民币34300元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
被告人王某林的供述，证实2012年2月份左右，其
向张某湖购买一辆银灰色五菱牌图腾小汽车（面包车），车是旧车，当时张某湖说有行车本，答应过几天给，但后来一直没给。因为张某湖欠自己30000元钱未还，就用欠款顶了车钱。买车时张某湖说这辆车是黑车，不要乱开，不要开进城。虽然知道车来路不正，但因为怕张某湖借的钱还不了，所以王某林还是顶账买了车。
2、同案人张某湖的供述，证实与王某林是朋友关系，2013年正月曾卖给王某林一辆银灰色五菱宏图汽车，因为欠王某林两万多元，所以用车顶了欠款。这辆车是2011年10月份左右张某湖向高渠沟村“二大眼”（指邓某生）购买的。“二大眼”说车是他妻弟的，车手续在他妻弟手里，过几天再给，但后来就联系不上了。因当时没给手续所以只付了4000元车钱。把车顶账给王某林时说过手续还在车主手里，过几天再给。
3、受害人王某清的报案材料及陈述，证实2011年12月8日，王某清报案称当天早上发现前晚停放在大同市平康里小区2号楼下的晋BCT0**号灰色五菱面包车被盗，该车发动机号8853010145，车架号984134359，是其单位大同市城市发展开发公司的车，车内有行车本。该车是2008年10月份以51000元购买的新车，有发票。
证人张某林（张某湖的父亲）的证言，证实2012
年2月份，其妻从城里回来见院口有一辆颜色发白的面包车，当时张某湖和三四个人在一起，有王某林和李某兵。后来车不知哪去了。
证人邓某生的证言，证实2012年2月份，邓某生见
孙某弟开一辆从浑源弄的面包车，就让给自己也弄一辆（意思就是买辆赃车）。孙某弟给邓某生一个电话号码，经电话联系，邓某生以6000元的价格也从浑源买了一辆车。买回时车上有行车本，被邓扔掉了。车后来以4500元卖给了张某湖，他没要车的手续，因为买车前他就说要一辆没手续、价格便宜的赃车。
6、证人孙某弟的证言，证实2012年1、2月份，邓某
生得知孙某弟从浑源弄了一辆盗窃的面包车，就要走了卖车人的电话。二、三天后见邓某生开一辆面包车，听他说是从孙某弟提供的卖车人那里买的。
证人李某兵的证言，证实与张某湖和王某林是朋友
关系，张某湖卖给王某林银灰色五菱牌面包车时李某兵在场。2012年3月份左右的一天，李某兵去张某湖家时见王某林正向张某湖索要三万元借款。张某湖没有钱，就提出用院里的五菱面包车顶三万元借款，后王某林就把车开走了。王某林没有向张某湖要车的手续，张某湖什么也没说。李某兵听张某湖说过车是向“二大眼”买的，王某林应该知道车的来历，他每天和张某湖在一起。
鉴定意见，证实经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗
五菱牌面包车在鉴定基准日2011年12月7日鉴定价格为人民币34300元。
抓获经过，证实2012年6月2日，灵丘县石家田派
出所民警在工作中发现王某林于2012年2月以30000元钱购买一辆银灰色面包车，经查该车为盗抢车辆。遂于当日将王某林从其家中抓获，并扣押了盗抢车辆。
扣押物品清单及照片、发还物品清单、盗抢车辆信
息表，证实：（1）、2012年6月2日灵丘县石家田派出所民警从王某林处扣押银白色五菱图腾面包车一辆，大架号LZWACAGA984134359，并附车辆照片。（2）、经办案人员从公安网盗抢车辆信息库查询，该车辆为盗抢车辆，所有人为大同市城市发展开发有限责任公司，报案人为王某清，受理立案单位为大同市公安局刑侦支队。该车辆后于2012年9月20日被大同市公安局发还。
11、（2009）灵刑初字第2号刑事判决书，证实王某林曾因犯故意伤害罪于2009年1月被灵丘县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
12、户籍证明，证实被告人王某林，男，1993年4月27日出生，山西省灵丘县人，农民。
上述证据来源及形式合法，内容与案件事实具有关联性、可证明性，且经庭审举证、质证，被告人不持异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人王某林明知张某湖持有的五菱面包车无合法有效的来历凭证，仍以顶账的方式予以购买，应认定为明知系盗抢机动车而买卖的行为，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，但其犯故意伤害罪时系未成年人，依法不应作为累犯进行处罚，故公诉人关于被告人属累犯的意见，本院不予采纳。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起，折抵从2012年6月3日到2012年6月13日被羁押的11天，刑期至2016年1月7日止。罚金限判决生效后十五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 丁 蕊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王文叶
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第66号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1987年10月23日生。
灵台县人民检察院以灵检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控，2015年10月23日6时许，被告人董某某驾驶甘L582**号二轮摩托车，沿灵台县什千公路由东向西行驶至12KM＋793M处时，与被害人景某甲发生碰撞，致景某甲当场死亡，董某某受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后被告人董某某电话报警并如实供述了自己的犯罪事实。经甘肃省灵台县公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经甘肃省天信司法鉴定所鉴定：被告人董某某肇事时驾驶的甘L582**号二轮摩托车的制动系统、转向系统及喇叭系统性能均符合国家标准、肇事时的瞬时速度为74KM／h-78.5KM／h。灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人董某某承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有灵台县公安局受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、事故责任认定书及证人证言等证据在案证实，被告人董某某亦供认。事实清楚，证据确实、充分。被告人董某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，并负本起交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某某有自首情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人董某某提起公诉，请依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月23日6时许，被告人董某某驾驶甘L582**号二轮摩托车，沿灵台县什千公路由东向西行驶至12KM＋793M处时，与行人景某甲发生碰撞，致景某甲当场死亡、董某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人董某某电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。经甘肃省灵台县公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经甘肃省天信司法鉴定所鉴定：被告人董某某肇事时驾驶的甘L582**号二轮摩托车的制动系统、转向系统及喇叭系统性能均符合国家标准、肇事时的瞬时速度为74KM／h-78.5KM／h。灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人董某某驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全、未降低车速，承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某某与被害人家属就民事部分达成了190517元的赔偿协议（其中：赔偿现金95517元，商住楼两间折抵9.5万元）并已履行。被害人家属出具书面谅解书，请求对董某某从宽从轻判处。
上述事实，有经当庭出示并质证的下列证据证实；
1.灵台县公安局110接处警综合记录单、灵台县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、立案决定书，证实了案件的来源。
2.道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实了本起交通事故现场的基本情况。
3.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实了被告人董某某的驾驶信息和甘L582**号二轮摩托车的信息。
4.被告人董某某的供述与证人景某乙、景某丙的证言相互印证，证实肇事发生的时间、地点、经过及结果。
5.灵台县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书及灵台县人民医院死亡医学证明，证实了被害人景某甲的死亡的原因及时间。
6.甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，反映了肇事车辆的车况。
7.灵台县公安局交通警察大队第（2015102301）号交通事故认定书，证实了本起交通事故的成因及被告人董某某在事故中的责任。
8.交通肇事赔偿协议书、谅解书、公证书，证实了被告人董某某赔偿被害人家属的经济损及被谅解，请求对被告人董某某从宽从轻处罚事实。
9.人口基本信息查询证明，反映了被告人的刑事责任年龄、身份的事实。
10.灵台县公安局取保候审决定书，反映了被告人在本案中被采取强制措施的事实。
上述证据互相关联印证，客观全面的反映了本案的全部事实，且来源合法，内容有效，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某驾驶机动车辆上路行驶违反道路交通安全法规，未确保安全、未降低行车速度，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某某在肇事发生后主动报警，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；且积极主动赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪后有悔罪表现，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 锋
审判员 王明学
审判员 孙晰然
二〇一五年十二月四日
书记员 贾 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾贞潘，居民。曾因犯抢夺罪，于2013年5月29日被灵山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人曾贞潘犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人曾贞潘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初的某天傍晚，被告人曾贞潘为筹集毒资，窜到灵山县檀圩镇灵北路“恒大门窗”装饰店门前，将被害人刘某停放在该处的一辆号牌为桂N×××××的红色益通牌男装125型两轮摩托车盗走。
2014年11月21日，被告人曾贞潘因吸毒被灵山县公安局平南派出所民警抓获，并被处以十五日行政拘留并送强制隔离戒毒二年。被告人曾贞潘在被强制隔离戒毒期间，于2014年12月1日主动向公安机关交待其于2014年11月初的某天，在灵山县檀圩镇灵北路“恒大门窗”装饰店门前盗走被害人刘某的一辆红色益通牌两轮摩托车的犯罪事实。2014年12月3日，被告人曾贞潘带公安民警来到其位于灵山县檀圩镇四联村委会八队30号的家中，提取了被盗的已被拆卸掉车辆号牌的红色益通牌两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1882元。
2014年12月9日，被告人曾贞潘被刑事拘留。
另查明，被告人曾贞潘曾因犯抢夺罪，于2013年5月29日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月29日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人曾贞潘亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人刘某的陈述、辨认笔录、照片、机动车行驶证、机动车登记证，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、扣押笔录、扣押清单、照片，被告人曾贞潘的供述、辨认现场笔录、照片，灵山县价格认证中心价格鉴定结论书，灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第267号刑事判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾贞潘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人曾贞潘的刑事责任成立。被告人曾贞潘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人曾贞潘为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人曾贞潘在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待其犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人曾贞潘从轻或减轻处罚。被告人曾贞潘到案后配合公安机关追缴赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人曾贞潘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曾贞潘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年二月五日
书记员 谢冬梅
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审74号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局，住所地莆田市城厢区政府内，统一社会信用代码11350302337661664E。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人徐凤梅，该局干部。
被执行人蔡庆文，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡海芳，女，1984年7月30日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年7月生育第一孩女，于2008年6月生育第二孩男，再于2015年10月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2017年1月3日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2017年1月3日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年8月28日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第九至十二条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡庆文、蔡海芳应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行审74号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局，住所地莆田市城厢区政府内，统一社会信用代码11350302337661664E。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人徐凤梅，该局干部。被执行人蔡庆文，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人蔡海芳，女，1984年7月30日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年7月生育第一孩女，于2008年6月生育第二孩男，再于2015年10月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2017年1月3日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2017年1月3日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年8月28日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第九至十二条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第82号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。二、被执行人蔡庆文、蔡海芳应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年九月二十日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2435号
原告：刘永超刘某甲，男，1990年10月3日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：马爱兵马某，男，系原告刘永超亲属。
被告：高良浩高某，男，1970年5月10日出生，汉族，住献县。
被告：刘亮刘某乙，男，1970年5月10日出生，汉族，住献县。
被告：李治宏李某，男，1968年6月3日出生，汉族，住献县。
原告刘永超刘某甲与被告高良浩高某、刘亮刘某乙、李治宏李某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案。原告刘永超刘某甲于2016年7月21日向本院提出对被告高良浩高某、刘亮刘某乙撤诉申请，于2016年12月6日又向本院提出对被告李治宏李某的撤诉申请。
本院认为，原告刘永超刘某甲提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永超刘某甲撤诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元、财产保全费2260元，由原告刘永超刘某甲负担。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年十二月六日
书记员 常兴旺
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字00819号
本院在执行过程中，被执行人高军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人高军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巢执字00819号申请执行人：夏柱兰。被执行人：高军。本院在执行申请执行人夏柱兰申请执行被执行人高军机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为181420.48元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人高军无财产可供执行，申请执行人夏柱兰同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人高军有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）巢民一初字第00683号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人高军有财产线索，申请执行人夏柱兰可申请本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 滢审判员 翟华菁审判员 高家鹏二〇一五年十一月二日书记员 刘 冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4456号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人:韦志余，行长。
委托代理人:徐定东、仲崇杰，系该支行职工。
被执行人:王怀富，男，1969年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:丁红，女，1970年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被执行人王怀富、丁红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）赣商初字第02199号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王怀富、丁红应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行支付借款本金374382.97元及约定利息、罚息（二被执行人已还利息33708.71元，应予以扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王怀富、丁红如到期不履行上述债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行有权就位于连云港市赣榆区青口镇新城区上海路东侧“富山东城海岸”小区A10号楼701室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。案件受理费6965元，公告费600元，共计7565元，由被执行人王怀富、丁红负担（申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于抵押的房产已被（2016）苏0707执1532号案件首封，且该案件申请人不同意让渡首封处置权。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4456号
本院在执行申请执行人中国农业银行赣榆支行申请执行被执行人王怀富、丁红民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初02199号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王怀富、丁红应给付申请人中国农业银行赣榆支行381947.97元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王怀富、丁红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4456号申请执行人:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。负责人:韦志余，行长。委托代理人:徐定东、仲崇杰，系该支行职工。被执行人:王怀富，男，1969年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:丁红，女，1970年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被执行人王怀富、丁红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）赣商初字第02199号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王怀富、丁红应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行支付借款本金374382.97元及约定利息、罚息（二被执行人已还利息33708.71元，应予以扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王怀富、丁红如到期不履行上述债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行有权就位于连云港市赣榆区青口镇新城区上海路东侧“富山东城海岸”小区A10号楼701室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。案件受理费6965元，公告费600元，共计7565元，由被执行人王怀富、丁红负担（申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于抵押的房产已被（2016）苏0707执1532号案件首封，且该案件申请人不同意让渡首封处置权。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一七年四月十七日书 记 员  林 凡
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执78号
申请执行人叶石坚，男，1969年12月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人ＸＸ明，男，1985年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
叶石坚与ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）云罗法民初字第1109号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，确认原告叶石坚的损失额如下：医药费54043.65元；后续治疗费6000元；护理费5632.95元；住院伙食补助费5500元；营养费5000元；误工费6000元；残疾赔偿金59174.46元；鉴定费2300元；精神抚慰金2000元；交通费500元；摩托车维修费591元共款141742元，减去被告ＸＸ明垫付的14800元，余下131942元由被告ＸＸ明分四期偿还给原告叶石坚。第一期由被告ＸＸ明在2012年9月20日前支付4万元给原告叶石坚。余下91942元，由被告ＸＸ明在2013年8月底前支付2万元给原告叶石坚，由被告ＸＸ明在2014年8月底前支付3万元给原告叶石坚，由被告ＸＸ明在2015年8月底前支付41942元给原告叶石坚,并承担案件受理费1826.5元。因ＸＸ明没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月20日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费529元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执78号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 赖其锋
二〇一六年六月六日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执78号申请执行人叶石坚，男，1969年12月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人ＸＸ明，男，1985年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。叶石坚与ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）云罗法民初字第1109号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，确认原告叶石坚的损失额如下：医药费54043.65元；后续治疗费6000元；护理费5632.95元；住院伙食补助费5500元；营养费5000元；误工费6000元；残疾赔偿金59174.46元；鉴定费2300元；精神抚慰金2000元；交通费500元；摩托车维修费591元共款141742元，减去被告ＸＸ明垫付的14800元，余下131942元由被告ＸＸ明分四期偿还给原告叶石坚。第一期由被告ＸＸ明在2012年9月20日前支付4万元给原告叶石坚。余下91942元，由被告ＸＸ明在2013年8月底前支付2万元给原告叶石坚，由被告ＸＸ明在2014年8月底前支付3万元给原告叶石坚，由被告ＸＸ明在2015年8月底前支付41942元给原告叶石坚,并承担案件受理费1826.5元。因ＸＸ明没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月20日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费529元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执78号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  赖其锋二〇一六年六月六日书记员  王钰文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执283号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：胡博，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡博借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡博送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡博达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人胡博的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人胡博的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初393号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执283号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：胡博，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡博借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡博送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡博达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人胡博的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人胡博的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初393号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03595号
原告：韦某甲，女。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：韦某乙，女。
本院在审理原告诉被告韦某乙法定继承纠纷一案中，原告韦某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费2450元（已减半收取），由原告韦某甲负担。
审判员 袁传文
二〇一五年十月九日
书记员 蒋心睿
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执176号
申请执行人李超,男,1984年7月28日出生,住晋城市城区。
被执行人田欧阳,男,1987年3月18日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人李超与被执行人田欧阳借款合同纠纷一案中，查询被执行人田欧阳的财产信息，未发现足额银行存款、车辆信息和其它财产。现被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马冬，男，1978年12月25日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,090.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,090.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……