wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执638号申请执行人：刘吉柱，男，1953年12月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人:富嘉兴，男，1965年12月24日生，满族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。负责人：富嘉兴。申请执行人刘吉柱诉被执行人富嘉兴、辽宁嘉兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102执638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘吉柱向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十三日书记员  张博涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1414号
原告钱鹏，1983年8月13日出生，汉族。
委托代理人吴效甫、杨厚萌（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告李军华，1982年5月20日出生，汉族。
被告孙超（被告李军华之妻），1984年7月15日出生，汉族。
原告钱鹏与被告李军华、孙超民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱鹏及其委托代理人吴效甫、杨厚萌，被告李军华、孙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱鹏诉称，2014年6月12日，被告李军华因经营急需资金向原告借款35万元，口头约定利息为月息5分，当天原告即通过银行转款并给付部分现金的方式交付被告35万元，被告出具了借条。2014年底，原告因需要资金要求被告还款，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求扣除已还利息后，按同期银行利息的四倍再计算利息，借款在两被告婚姻存续期间，要求两被告共同承担还款责任。
被告李军华辩称，我向原告借款数额、已还款数额、利息约定均属实，我同意还款，但是该笔借款我未用于家庭共同生活，是我与原告共同经营的生意，被告孙超不应承担责任。
被告孙超辩称，我与被告李军华2011年11月2日结婚，孩子2013年8月28日出生，我们之间经济上是独立的，李军华自己做生意，我上我的班，原告与李军华是朋友，他们之间的借款我不清楚，我没有义务也没有能力还款。
经审理本院认定，2014年6月12日，被告李军华以经营急需资金为由向原告借款35万元。原告（付款人账号62×××77）当日通过中国农业银行向被告李军华（收款人账号（62×××15）转款332500元，并另支付现金17500元，双方口头约定利息为月息5分。被告出具借条载明“借条今借钱某现金叁拾伍万元整。借款人李军华2014.6.12”。2014年11月30日前，被告李军华共还款66000元。后原告因需要资金要求被告还款，但被告未付，双方形成纠纷，2016年1月22日原告诉来本院。
另查明被告李军华、孙超系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、银行交易明细清单、交易回单、借条存卷佐证，上述证据内容客观真实、形式合法，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告李军华向原告借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告清偿借款，理由正当。2014年6月13日至同年11月30日，被告还息66000元，约定月息5分，超出法律规定，原告主张已还利息39666元（350000＊0.24／360＊170），故自2014年12月1日按本金323666元（350000＋39666-66000）计算，利率按同期贷款利率计算的请求符合法律规定应予支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告的辩解均未提供相关证据予以证实其借款未用于家庭生活，故两被告的辩解不予认定，被告孙超应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李军华、孙超于本判决生效之日起五日内偿还原告钱鹏借款323666元及利息（利息自2014年12月1日起按同类银行贷款利率的四倍计算至判决还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由被告李军华、孙超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一六年三月二十七日
书记员 梁坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9016号
原告高树魁，男，1984年3月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告帖伟民，男，1983年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告高树魁与被告帖伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高树魁之委�代理人庄海军到庭参加了诉讼。被告帖伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高树魁诉称，2015年12月18日被告以资金周转为由通过他人介绍向原告借款人民币100万元(以下币种相同)，同日，原告转账交付被告借款100万元，被告向原告出具了借条及收条，承诺借款期限一个月，若逾期未还款承担借款总额30%的违约金。出借二周后，原告欲联系被告沟通还款事宜，但此时已无法联系到被告，原告上门至被告住处，发现房门已被砖墙封死，现被告已失联。为此诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款100万元；2、被告支付原告自2016年1月18日起至判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金(约定的违约金过高而自行调整)。被告帖伟民未作答辩。经审理查明，2015年12月18日被告向原告出�借条一份，载明：本人帖伟民XXXXXXXXXXXXXXXXXX因资金周转，今向高树魁借款人民币壹佰万元整(1,000,000)，并承诺于2015年12月18日至2016年1月17日一次性归还本金，如到期未能归还本金，本人自愿承担30%违约金、律师费、诉讼费、咨询费。同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人帖伟民XXXXXXXXXXXXXXXXXX今收到高树魁人民币壹佰万元整(1,000,000)，本次收款通过工商银行转账支付。同日，原告通过工商银行转账交付被告100万元。2016年1月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、收条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款100万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款违约金，依法并无不当，本院予以支持�被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帖伟民应于本判决生效之日起十五日内归还原告高树魁借款100万元；二、被告帖伟民应于本判决生效之日起十五日内支付原告高树魁自2016年1月18日起至判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告帖伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 许培林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执413-1号
申请执行人陈志勇，男，1962年9月15日生，汉族，住荔浦县。
被执行人韦爱，女，1963年1月27日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）星民初852号民事判决过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月26日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）星民初852号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁萝玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7322号
原告张廷彦，男，汉族，1973年2月13日出生。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告尚红举，男，汉族，1977年1月26日出生。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，该行员工。
本院在审理原告赵玉诉被告尚红举、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告张廷彦于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张廷彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年一月十六日
书记员 朱燕霞
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第00697号
申请执行人李林，男
被执行人韩允昌
被执行人凌先云
李林与韩允昌、凌先云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，梁园区公证处于2015年3月19日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩允昌、凌先云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人韩允昌、凌先云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩允昌、凌先云新的财产线索，申请执行人李林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁亚军
二〇一六年一月十二日
书记员 陈侠光
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2717号
原告田春山，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告李金库，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告田春山诉被告李金库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春山诉称：2012年7月2日被告在他处借款35，000元，并出具借据一张，约定利息2分，他多次找被告索要借款，被告未给付借款，故诉至法院要求被告立即给付借款本金35,000元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告田春山提供的证据：
1、2012年7月2日35,000元借据一张，证明被告在原告处借款的金额、时间、利率等事实；
2、龙江县杏山镇仙人洞村出具的证明一件，证明被告外出打工多年，现无法联系。
被告李金库经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年7月2日被告因生活用款由原告儿子田忠业在第三人郭成处借款35,000元，被告给田忠业出具借据一张，据中约定利率20‰，未约定还款时间。田忠业为郭成出具借据一张。后被告外出打工，无法联系，郭成多次找原告儿子田忠业索要借款，并提起诉讼。后原告替其儿子将借款偿还给郭成。现原告持被告给其儿子田忠业出具的借据向被告主张权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款向原告儿子借款，原告的儿子在第三人处借款转借给被告，被告并为原告儿子出具借据，据中约定利率。后原告替其儿子偿还了第三人的借款，现原告持被告给原告儿子出具的借据向被告主张权利，应视为债权转让，转让行为在提起诉讼时视为通知了被告，该转让行为合法有效。被告应履行给付借款本金并按约定利率给付利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金库于本判决生效之日起5日内给付原告田春山借款本金35,000元，并以前述本金为基数，自2012年7月2日始，至借款还清之日止，按月利率20‰，向原告田春山支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费725元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 姜绍发
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 新
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2353号
上诉人（原审被告）郝一×。
委托代理人谢国亮，天津击卓法律咨询服务中心主任。
被上诉人（原审原告）孙××。
原审被告郝二×。
委托代理人孙秀华（姨甥关系），西青劳动服务公司退休职工。
上诉人郝一×因赡养费纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告孙××与被告郝一×的父亲郝青年于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告带着儿子郝二×与郝青年共同生活，郝青年有一女儿郝一×。（2015）青民一初字第2608号判决确认原告与被告郝一×形成抚养关系。现原告孙××已退休，每月退休金4300元，并享受医保。郝一×独自生活，系天津津住汽车线束有限公司职工，2014年平均月收入2237元。原告因腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症、高血压病，于2015年7月18日至2015年7月21日在天津中医药大学第一附属医院住院花费2023.09元，于2015年7月24日至2015年8月19日在天津市人民医院住院花费68291.92元，还有两次检查费分别是403.25元和265.7元，共计70983.96元，上述费用均为个人实际支付金额。原告还支付矫形器款800元，护工费用2700元。故请求法院判令：一、被告郝一×给付原告住院手术费30000元；二、本案全部诉讼费由被告郝一×承担。庭审中，被告郝二×主张支付了部分医疗费，已尽赡养义务，但未提供已承担费用的证据，原告对此予以认可，并表示放弃要求被告郝二×承担手术费的诉讼请求。被告郝一×对原告提供的票据均不认可，但未提供相反证据。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助义务，继子女对尽了抚养义务的继父母也应承担赡养扶助义务。原告在认可被告郝二×已承担部分医疗费的基础上，当庭放弃要求被告郝二×给付手术费的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以照准。本案中，原告与被告郝一×经生效判决及双方多次诉讼陈述内容确认已形成了抚养关系，被告郝一×主张自己系姑姑抚养长大，一审法院对其主张不予采信。根据法律规定无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告由于做手术产生一次性大额费用支出，给其生活造成了一定的困难，故原告有权要求被告郝一×履行赡养义务给付手术费，但考虑到原告有固定收入和医保，被告郝一×虽有固定收入，但其收入仅是原告收入的一半左右，且结合多年来原、被告家庭关系的实际情况，一审法院酌定被告郝一×承担原告医疗费个人支付部分的10%。原告支付的检查费、医疗费、矫形器款共计71783.96元，被告虽不认可，但未提供证据，一审法院对该费用予以确认。原告主张的护工费用，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款的规定，判决为：一、被告郝一×于本判决生效后十日内给付原告孙××医疗费7178.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告孙××负担209元（已收讫），由被告郝一×负担66元（此款于本判决生效后十日内交付一审法院）。
上诉人郝一×不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判认定上诉人与被上诉人孙××不存在抚养关系并驳回被上诉人孙××全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人孙××承担。主要理由：上诉人与被上诉人没有形成抚养关系。
被上诉人孙××同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告郝二×同意一审法院判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，关于上诉人是否与被上诉人形成抚养关系的问题，已经由本院作出的生效法律文书（2015）一中民一终字第1167号民事判决书确认双方形成了抚养关系。故对上诉人认为与被上诉人未形成抚养关系，从而不给付赡养费的上诉理由，本院不予支持。继子女应对已尽抚养义务的继父母承担赡养扶助义务。一审法院根据双方的实际情况酌定由上诉人承担10%的医疗费，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字01439号
原告：伊某某，男，满族，1959年5月21日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：佟某某，女，锡伯族，1960年12月31日出生，住址：沈阳市大东区。
原告伊某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告伊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 孙非
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李响
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1318号
罪犯张红艳，女，1979年5月7日出生于山西省洪洞县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年8月7日作出（2009）临刑二初字第00020号刑事判决，以被告人张红艳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害方经济损失4301.6万元。山西省高级人民法院于2014年11月2日裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张红艳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间机工，服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，做好自己的工序，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张红艳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年11月减刑后，于2014年7月31日、12月11日共获监狱表扬二次；2014年5月31日、7月31日共获嘉奖二次；2015年2月15日、8月13日共获监狱表扬二次；2015年1月6日、7月13日共获嘉奖二次；2016年3月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年10月12日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张红艳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红艳减去有期徒刑一年十个月，刑期自2014年11月2日起至2031年5月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8679号
申请执行人黄卫，男，1978年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯卫忠，男，1969年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第30099号申请执行人黄卫与被执行人冯卫忠民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人冯卫忠名下房产暂无法处置，除此以外被执行人名下无其他财产线索，申请执行人黄卫亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第30099号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第253号
原告尹蕾，女，汉族，1988年7月2日出生，住广东省龙川县。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人任恩。
本院在审理原告尹蕾诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尹蕾于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹蕾申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹蕾撤回起诉。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月三日
书记员 刘麟继
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更273号
罪犯贾三强，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省毫州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）漳刑初字第31号刑事判决，以被告人贾三强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月8日起至2021年12月7日止）。判决生效后于2012年9月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年9月20日至2016年1月共计41个月考核期间共获嘉奖18.4个。其中一级达标1个、二级达标4个、三级达标7个、四级达标22个、五级达标6个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯贾三强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月20日至2016年1月共计41个月考核期间共获嘉奖18.4个。2013年获得监狱表扬。原审审理期间，该犯家属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元并取得谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯贾三强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯贾三强的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年12月8日起至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：王崇,男。
被告：王井武,男。
被告：程振河，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告王崇、王井武、程振河借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元,由原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行负担25.00元,退回原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行25.00元。
审判员 王小东
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4863号
原告：义乌市泰顺商会，住所地：浙江省义乌市城中北路515号四楼。
法定代表人：吴宏巍，系会长。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：吴明付，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈志家，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告义乌市泰顺商会诉被告吴明付、陈志家民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕桦、被告吴明付到庭参加诉讼，被告陈志家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泰顺商会向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明付清偿原告借款5万元及利息（自2015年6月28日始按月利率2.5%计付至实际履行之日止）；2、判令被告吴明付支付原告律师代理费2500元；3、判令被告陈志家对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月18日，被告吴明付向原告借款5万元，并出具欠条一份，约定借期至2015年9月17日，月利率为2.5%，若逾期还款还需承担实现债权的所有费用。被告陈志家对借款本息及实现债权的所有费用承担担保责任。借期届满，被告吴明付除支付了2015年6月27日止的利息外，未清偿借款及以后的利息，被告陈志家也未履行担保责任，遂成讼。
被告吴明付辩称：原告要我出钱我是不接受，我已经和会长协商过了，我让他不要起诉，他说这个对你没有影响的。在4月5日我打电话给会长，和他说律师费等费用我不愿意负担，他说这个对你没有影响的。我在投资商会时有三万元的投资。我至今已经按两分五的利息还了部分利息。
被告陈志家未答辩，也未提交证据。
原告义乌市泰顺商会就其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、借条一份，证明借款等事实。
二、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告支付律师代理费的事实。
被告吴明付就原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性均无异议，但我不愿意负担律师费。
本院认证：原告提供的证据经被告吴明付质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告陈志家经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2014年12月18日，被告吴明付出具借条一份，内载明：“今向义乌市泰顺商会借人民币现金：伍万元整（小写￥：50000.00元），本人确认已收到上述全部借款，借款日期2014年12月18日，承诺于2015年9月17日前归还，借款利息按月利率2.5%计算。如还款逾期，由担保人承担偿还债务及由此产生的一切费用（包括因借贷产生的法院诉讼费用、保全费、律师代理费用）。担保人愿意对上述借款本金、利息以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任，担保期限为本息还清为止”。被告吴明付在具借人一栏签名，被告陈志家在担保人一栏签名。嗣后，被告吴明付按月利率2.5%支付了六个月的利息。现因被告吴明付未清偿借款本息，担保人也未承担其保证责任引起纠纷。
另查明，原告为实现债权向浙江纵伸律师事务所支付律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告吴明付间的借款事实，有借条为据，被告吴明付作为完全民事行为能力人在收到借款后，就应当承担到期还本付息的民事法律义务，但被告吴明付却未全部履行约定的民事法律义务，在民事法律上已构成违约，依法应承担继续履行的民事法律责任。故原告要求被告吴明付偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告吴明付已认可支付了自借款之日（2014年12月18日）起至2015年6月27日止共计六个月的利息。现诉请要求从2015年6月28日起计付其未支付的利息，予以认定；但2.5%月利率已超过了法定的标准，超过部分本院依法不予支持。故原告要求被告支付至实际履行之日止的债务利息，合理部分（月利率2%），本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费2500元，系原告为实现债权支出的必要费用，且原告的律师代理费在借据中也有约定由被告吴明付承担，这一约定不违反现有法律规定。故原告要求被告吴明付负担律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志家虽未到庭参与诉讼，但有借条为证、和原告与被告吴明付的陈述佐证，其对上述借款本息及实现债权支出的必要费用承担保证责任的事实，应予认定；借条中载明了“担保人愿意对上述借款本金、利息以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任，担保期限为本息还清为止”的保证条款，被告陈志家于担保人一栏签名，故被告陈志家就应该对借款本息及律师费用承担连带保证责任。被告陈志家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明付归还原告义乌市泰顺商会借款本金人民币50000元及其利息（利息自2015年6月28日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告吴明付支付原告义乌市泰顺商会律师代理费人民币2500元；
三、被告陈志家对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费877元，由原告负担77元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年五月十日
书记员 何 迅
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00090号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年6月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被商南县公安局取保候审。
辩护人严良杰，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派代检察员卢冲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人陈某某经苏某甲同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，经苏某甲同意，砍伐苏某甲吴家排自留山上林木314棵。经鉴定，被告人陈某某共采伐材积共计27.5089立方米，折合蓄积为55.0178立方米。后陈某某为给妻子治病将其所砍林木出售，获得赃款12600元，案发后，被告人陈某某主动到商南县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某某及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、证人李某、苏某甲、苏某乙证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违法森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，蓄积达55.0178立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某某犯滥伐林木罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为四年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某某非法所得赃款12600元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宣 瑞
审 判 员 章爱军
人民陪审员 孙华鑫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贺 欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3326号
原告刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告李七林，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年10月11日立案审理原告刘立伟与被告李七林民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成和解，故原告刘立伟于2016年10月12日向本院提出撤回对被告李七林的起诉。
本院认为，原告刘立伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告刘立伟撤回对被告李七林的起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告刘立伟承担。
审判员 佟永胜
二〇一六年十月十二日
书记员 五 喜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告秦兴辉，农民。
被告周雪（系被告秦兴辉之妻），农民。
被告孔志军，农民。
被告张焕平（系被告孔志军之妻），农民。
被告吕张军，农民。
被告刘巧云（系被告吕张军之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告秦兴辉、周雪、孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告秦兴辉、周雪、孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年10月20日被告秦兴辉向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月24日被告秦兴辉与我行签订小额联保借款合同。同日，我行向被告提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告秦兴辉、周雪偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告秦兴辉、周雪、孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云均未答辩。
经审理查明：2012年10月20日被告秦兴辉、孔志军、吕张军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告秦兴辉向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告周雪提供连带责任担保。被告秦兴辉在该表申请人处签名按手印，被告周雪在申请人配偶处签名按手印。
2012年10月24日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告秦兴辉、周雪、孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告秦兴辉、孔志军、吕张军三人成立联保小组，从2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告秦兴辉、周雪、孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云在乙方签字栏签名并按手印。
2012年10月24日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告秦兴辉签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告秦兴辉（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名秦兴辉，账号60×××56，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年10月24日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告秦兴辉在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人秦兴辉、放款账号户名秦兴辉、放款账号60×××56、借款金额80000元、借款期限从2012年10月24日至2013年10月24日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告秦兴辉向原告偿还借款利息5330.05元。借款本金80000元及剩余利息，被告秦兴辉未偿还，被告孔志军、吕张军也未履行保证责任。2015年8月19日原告向本院起诉，要求被告秦兴辉、周雪偿还借款本金80000元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云承担连带责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告秦兴辉等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告秦兴辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告秦兴辉应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告秦兴辉应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告周雪以被告秦兴辉配偶的名义，自愿承诺为被告秦兴辉向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告秦兴辉共同承担还款责任。被告孔志军、吕张军在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告秦兴辉在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告秦兴辉未能按约定履行还款义务的情形下，被告孔志军、吕张军作为保证人应承担连带清偿责任。被告张焕平、刘巧云在联保协议书中签字承诺对被告孔志军、吕张军在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云承担还款责任后，依法享有向被告秦兴辉、周雪追偿的权利。被告秦兴辉、周雪、孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兴辉、周雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孔志军、张焕平、吕张军、刘巧云承担还款责任后，依法享有向被告秦兴辉、周雪追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月十三日
书记员 李培彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1232号
原告：湖州吴兴农村合作银行妙西支行。住所地：湖州市吴兴区妙西镇阳光景苑1幢茶圣南路*******号。
代表人：梅荣新，该行行长。
委托代理人：沈振兴，该行员工。
委托代理人：夏晓，该行员工。
被告：吴国锋，男，1988年12月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区杨家埠镇樊洋湖村山湾里**号，现于浙江省南湖监狱一监区三分监区服刑。公民身份号码：3305011988********。
被告：陈杰。
原告湖州吴兴农村合作银行妙西支行与被告吴国锋、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告湖州吴兴农村合作银行妙西支行的委托代理人沈振兴、夏晓、被告吴国锋、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行妙西支行起诉称：2013年12月2日，被告吴国锋经被告陈杰以及案外人王城凉、朱文霞保证向原告借款100万元。借款发放后，被告吴国锋未能按约还本付息，仅有案外人王城凉、朱文霞于2014年12月8日代偿借款本金70万元、利息60800元，其余借款本金及利息一直拖欠，被告陈杰也未能履行保证义务。原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告吴国锋立即归还原告贷款本金300000元整；利息及逾期利息99247.03元（暂计算至2016年2月18日，要求按借款合同约定追索至借款清偿日止）；二、被告陈杰对被告吴国锋的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴国锋、陈杰承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《个人保证借款合同》一份，证明2013年12月2日，被告吴国锋因购石料经被告陈杰及案外人王城凉、朱文霞保证向原告借款100万元，并对借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式以及保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据二、《借款借据》、《支付委托书》、《打款凭证》各一份，证明签订合同的当天，被告吴国锋按借款合同向原告借款100万元，借款期限至2014年12月1日，借款月利率为9.5‰，且原告于当天将100万元汇入被告吴国锋指定的湖州里鱼山矿业有限公司的账户（开户行：原告行，账号：20×××61）内的事实；
证据三、《收贷收息凭证》两份，证明2014年12月8日，案外人王城凉、朱文霞代偿原告本金70万元，利息60800元的事实；
证据四、《欠本息清单》一份，证明截止2016年4月22日，被告吴国锋结欠原告借款本金30万元、利息及逾期利息110972.66元的事实。
被告吴国锋辩称：原告所述属实。
被告陈杰辩称：原告所述属实。
对原告提交的上述证据，被告吴国锋、陈杰经质证无异议。本院审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原、被告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2013年12月2日，被告吴国锋因购石料之需经被告陈杰及案外人王城凉、朱文霞保证与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告吴国锋向原告借款100万元，借款期限为2013年12月2日至2014年12月1日，借款月利率为9.5‰，支付方式为受托支付，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告陈杰及案外人王城凉、朱文霞为被告吴国锋的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款的本金、利息（含复利）、逾期利息及实现债权的费用。
当天，被告吴国锋据于上述借款合同与原告签订《借款借据》一份，尔后原告将该100万元汇入被告吴国锋的账户并根据其委托将此款转入其指定的湖州里鱼山矿业有限公司的账户（开户行：原告行，账号：20×××61）内，完成了交付款项的义务。被告吴国锋取得借款后未能按约支付利息，借款到期后也未能归还本金。2014年12月8日，案外人王城凉、朱文霞代偿原告借款本金70万元，利息60800元，其余借款本金及利息被告吴国锋一直未能归还，被告陈杰也未能履行保证义务。原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年4月22日，被告吴国锋结欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息110972.66元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行妙西支行与被告吴国锋、陈杰签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告吴国锋取得借款后未能按照合同的约定还本付息，显属违约，现原告湖州吴兴农村合作银行妙西支行要求被告吴国锋归还尚欠之借款本金及利息和逾期利息之诉请，本院予以支持。被告陈杰作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求被告陈杰对被告吴国锋的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国锋应返还原告湖州吴兴农村合作银行妙西支行借款本金300000元，支付利息及逾期利息110972.66元（计算至2016年4月22日，2016年4月23日至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），合计借款本、息410972.66元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈杰对被告吴国锋的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7289元，减半收取3645元，由被告吴国锋负担，被告陈杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴蔚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7929号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告王鑫全，男，1987年6月23日生，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告王鑫全、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费3566元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6339号
原告：青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司，住所地青岛市城阳区中城路383号。
法定代表人：刘国松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告：王国成，男，1972年4月1日生，汉族，住所地山东省。
原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司与被告王国成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人于巧、李京到庭参加了诉讼，被告王国成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚佳汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车牌号为鲁Ｂ×××××的马自达6汽车及支付超期租费（自2015年9月11日至实际返还车辆之日，按260元/日计算）（暂计算至2016年10月26日，共计107120元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租用车牌号为鲁Ｂ×××××的马自达6汽车一辆，日租金为200元。合同签订当日原告将车辆交付给了被告，但被告未能按时支付租金且拒不交还租赁车辆，原告多次向其主张权利未果。故为了维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｂ×××××号马自达6轿车所有权为案外人周月霞名下，周月霞同意本案原告对外出租鲁Ｂ×××××号马自达6轿车及处理与车辆租赁有关的一切法律事务。2015年3月11日原被告签订《汽车租赁合同》一份，合同编号：0000755,甲方（出租方）为青岛佳城佳汽车租赁服务有限公司，乙方（承租方）为王国成，约定被告承租原告车牌号为鲁Ｂ×××××的马自达6汽车一辆，日租金为200元，整月租金为5500元，若被告在租车期内需延长租期，但未按时办理延期手续的，原告按照日租金的2倍收取超期租费。合同中约定经济担保、租金与期限、付款方式、甲方的责任和义务、乙方的责任和义务、其他（详见合同）。被告王国成在租赁合同中签字。租赁合同签订后，原告依约向被告王国成交付了车辆，被告王国成在车辆交接单中签字，租赁期满后，被告王国成未返还车辆，亦未与原告办理延期租赁手续。对于已产生的租金，被告王国成至今未付，涉案租赁车辆被告王国成至今未返还原告。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告签订的合同合法有效，原被告应当依法、依约履行。被告王国成租用原告车辆，原告按约定将车辆交付给被告王国成使用，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应该支付超期租赁费，归还车辆。原告的利息主张应自原告起诉时至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国成于本判决生效后10日内支付原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司租赁费107120元。并支付该款按银行同期货款利息计算自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。
二、解除原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司与被告王国成之间的汽车租赁合同，被告王国成返还原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司鲁Ｂ×××××的马自达6汽车一辆。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，公告费600元，共计3042元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 王 萌
人民陪审员 纪秋艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邴启伟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第634号
原告：台州市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地：台州市椒江
区洪家街道后高桥村，组织机构代码：75493917-x。
法定代表人：杨德顺，该公司董事长。
委托代理人：徐先宝，北京市中银律师事务所台州分所律师。
委托代理人：孔善波，北京市中银律师事务所台州分所律师。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地：杭州市上城区
雷霆60号长城大厦，组织机构代码：××。
法定代表人：沈康明，该公司董事长。
本院在审理原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司与被告浙江
省长城建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告台州市顶之立
建筑设备安装有限公司于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请
，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计1
2350元，由原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司负担。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4818号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊。
委托诉讼代理人：梁亮。
被告：朱汝哇。
被告：姚可如。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告朱汝哇、姚可如金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院于同日受理。2017年6月1日，原告申请财产保全，本院于同日作出保全裁定。本院依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托诉讼代理人梁亮、被告朱汝哇到庭参加诉讼，被告姚可如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱汝哇偿付本金人民币100万元及截至2017年5月3日利息共计41541.96元，并支付2017年5月4日至实际还款日按月利率13.635‰计算产生的利息、罚息；2.被告姚可如对被告朱汝哇的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告姚可如签订编号（330112160318）浙泰商银（高保）字第（0031140061）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告姚可如愿为原告与被告朱汝哇在2016年3月18日至2018年3月18日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过100万元整的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年4月5日，原告与被告朱汝哇依据上述保证合同签订（330112160405）浙泰商银（个借）字第（0031140002）号借款合同。依据该借款合同，被告朱汝哇向原告借款100万元，约定月利率9.09‰，借款期限为2016年4月5日至2017年4月5日。合同生效后，原告于2016年4月5日向被告朱汝哇发放贷款100万元。2017年4月5日，该笔贷款已逾清偿期，原告多次催讨未果，被告朱汝哇未偿还贷款本息，被告姚可如亦未代为偿还。
被告朱汝哇答辩称：借款属实，希望与原告协商解决。目前经济困难无能力支付，待杭州的房屋卖掉后归还原告款项。
被告姚可如未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。
上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、个人借款合同、借款申请书、借款凭证、放款通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告间保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，故各方应按约全面履行自己的义务。被告朱汝哇作为借款人，借款后未按约偿付借款本息，被告姚可如作为保证人，未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱汝哇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金100万元并支付利息、罚息（截至2017年5月3日为41541.96元，2017年5月4日起的利息、罚息合计按月利率13.635‰算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告姚可如对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14174元，减半收取计7087元，保全费5000元，合计12087元，由被告朱汝哇负担，被告姚可如负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费14174元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年六月十六日
代书记员 王 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3913号
原告：熊忠高，男，1974年9月15日，汉族。
委托诉讼代理人：罗恩军、黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：熊忠利，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告：王冬桥，男，1965年11月20日出生。
被告：李美玲，女，1986年6月23日出生，汉族。
被告：永州和泰房地产开发有限责任公司（以下简称和泰公司）。
法定代表人：宋美玉。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：李华，男，1975年12月19日出生。
原告熊忠高与被告熊忠利、王冬桥、和泰公司、李美玲、第三人李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊忠高，被告和泰公司的委托诉讼代理人蒋振明到庭参加了诉讼，被告熊忠利、王冬桥、李美玲、第三人李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊忠高向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告借款本金197.6万元在2014年3月2日起至2015年7月1日止所产生的逾期利息482341.6元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告因被告民间借贷纠纷一案向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼。2016年11月16日，永州市冷水滩区人民法院依法作出了（2016）湘1103民初3260号民事判决书，被告不服，向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院维持一审判决，现已生效。根据生效一审民事判决的认定，被告在2014年3月2日起至2015年1月1日止所产生的逾期利息395200元及2015年1月2日起至2015年7月1日止所产生的逾期利息87141.6元。原告尚未向四被告主张。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、借条复印件，拟证实：1.被告熊忠利、王冬桥向原告和第三人借款230万元，其中原告占197.6万元的事实；2.被告尚拖欠原告2014年3月2日至2015年1月1日止的利息39.52万元和2015年1月2日至同年7月1日的利息87141.6元的事实；3.担保人李美玲、永州和泰房地产开发有限公司在连带担保人一栏签字或盖章自愿与被告王冬桥、熊忠利承担连带责任；
二、转账凭条复印件三份及交易明回单复印件一份，拟证实原告将款借给被告的事实；
三、（2016）湘1103民初3260号民事判决书及（2017）湘11民终1473号民事判决书复印件一份，拟证实原告尚有余下利息未予主张的事实。
被告和泰公司辨称，1.原告在本案中主张的逾期利息无论计算利息或是本息，均在另案中中得到了赔偿，应当予以驳回；2.原告在另案中未主张该权利，应视为放弃。
被告熊忠利、王冬桥、李美玲未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
第三人未予陈述，在举证期限内亦未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告和泰公司对原告提交的证据真实性无异议，认为另案已判决和泰公司向原告支付利息及违约金，已得到足额赔偿，原告此次起诉系重复起诉。被告熊忠利、王冬桥、李美玲及第三人李华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院对双方真实性无异议的证据，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊忠利、王冬桥、李美玲、和泰公司因开发房地产需要资金周转，于2013年1月2日向原告熊忠高及第三人李华共借款230万元，其中197.6万元实际为原告熊忠高出借，被告下欠原告熊忠高2014年3月2日至2015年1月1日止的利息39.52万元和2015年1月2日至同年7月1日的利息87141.6元未支付，此借款利息经本院作出的（2016）湘1103民初3260号民事判决及永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终1473号民事判决已确认。双方为此协商未果，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担支付逾期利息的民事责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告永州和泰房地产开发有限公司、熊忠利、王冬桥、李美玲在判决生效后五日内支付原告熊忠高2014年3月2日至2015年1月1日止的利息39.52万元和2015年1月2日至同年7月1日的利息87141.6元，共计：482341.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8535元，减半收取4267.5元，由被告永州和泰房地产开发有限公司、熊忠利、王冬桥、李美玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘文轩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3011号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告顾立峰，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执异字第27号
异议人：梁燕妮，女。
申请执行人孙莉平，女。
申请执行人马骏，男。
申请执行人陈俊如，男。
申请执行人朱现荣，女。
申请执行人杨磊，男。
申请执行人党艳丽，女。
申请执行人张素琴，女。
申请执行人张国英，女。
申请执行人赵海涛，男。
申请执行人李新国，男。
申请执行人卢永祯，男。
申请执行人张青华，女。
申请执行人李素杰，女。
申请执行人涂智峰，男。
申请执行人谭珮，女。
申请执行人孙建峰，男。
申请执行人崔海彦，男。
申请执行人曹留顺，女。
申请执行人宁华涛，男。
申请执行人张萌，女。
申请执行人李振回，男。
申请执行人滕金元，男。
申请执行人李多山，男。
申请执行人李晓燕，女。
申请执行人孙以合，男。
申请执行人孙帅兵，男。
申请执行人罗忠喜，男。
申请执行人程玲，女。
申请执行人贾鑫，男。
申请执行人许德刚，男。
申请执行人范高峰，男。
申请执行人朱勇涛，男。
申请执行人刘从祥，男。
申请执行人郭永华，女。
申请执行人王进兴，男。
申请执行人闫秀敏，女。
申请执行人周待春，女。
申请执行人马姗，女。
申请执行人张长见，男。
申请执行人李艳梅，女。
申请执行人尹国防，男。
申请执行人宋艳艳，女。
申请执行人邵光，男。
申请执行人齐东军，男。
申请执行人陈峰，男。
申请执行人姚艳丽，女。
申请执行人李梦捷，女。
申请执行人靳明生，男。
申请执行人韦俊真，女。
申请执行人魏兰英，女。
申请执行人陈广彬，男。
申请执行人丁子豪，男。
法定代理人丁艳玲，女。
申请执行人孙淑秀，女。
申请执行人薛振邦，男。
申请执行人王磊，男。
申请执行人牛双厂，男。
被执行人河南嘉瑞置业有限公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路东段路南。
法定代表人马清华，该公司经理。
关于孙莉平等56人申请执行河南嘉瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人河南嘉瑞置业有限公司名下的部分房产，异议人梁燕妮向本院提出执行异议，称我院查封的被执行人河南嘉瑞置业有限公司名下的A座104、105、107三间营业房是其于2011年11月17日购买的，有河南嘉瑞置业有限公司收款收据及商品房买卖合同为证，该三间营业房已属其个人财产，川汇区法院不应该进行查封，要求解除对该三间营业房的查封。我院依法受理其执行异议后作出了（2015）川执异字第05号执行裁定书依法驳回了其所提执行异议。异议人梁燕妮向周口市中级人民法院提出复议后，周口市中级人民法院做出（2015）周执复字第11号执行裁定书撤销了本院（2015）川执异字第5号执行裁定书并发回我院要求重新作出裁定。
经我院另行组成合议庭查明以下事实，周口市川汇区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第0065至00073，00075至00089，00091至00104，00107至00111、00166、00548、00550、00326号民事判决书，（2014）川民初字第02778至02783号民事判决书，（2013）川民初字第00478号民事调解书依法向被执行人河南嘉瑞置业有限公司送达了执行通知书，因其未按执行通知书规定的期限履行法定义务，我院于2015年4月12日对登记在被执行人名下的位于周口市川汇区文明路锦都小区B座小区3楼至26楼共24套住宅（房号为302至2602），B座2单元3楼至20楼共18套住宅，A座一、二层商铺共12间，A座与B座商铺之间商铺一、二层共2间的房屋予以查封。梁燕妮于2011年11月17日与河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司A座104、105、107三间营业房。
本院认为，异议人梁燕妮与河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同后未到房管部门办理房屋产权手续，其虽与被执行人河南嘉瑞置业有限公司签订了商品房买卖合同，并不能对抗法院的查封措施。但异议人梁燕妮是以案外人基于其实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，我院应依据对执行标的所提出的异议进行审查，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁燕妮所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向周口市川汇区人民法院提起诉讼。
审判长 朱明清
审判员 李之峰
审判员 徐汝意
二〇一五年八月三日
书记员 孙学礼
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第213号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被澧县公安局决定取保候审；2015年11月3日经澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行，现押于澧县看守所。
辩护人王明，湖南中锋律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理此案。本院于同年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世明独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了此案。书记员彭美凤担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日11时许，被告人黄某某饮酒后驾驶湘J774**号小型客车在澧县公安局交通警察大队大堰垱中队院内（公共停车场）倒车时，被该中队交警当场抓获。经对被告人黄某某抽血检测，其血液中乙醇含量为139.7㎎／100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人王明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件揭发经过、常用人口登记表；证人曹某某、刘某某、肖某某、黄某、马某某、李某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解及血液检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某某的刑期自2015年11月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世明
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭美凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈世明
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1679号
原告：胡旭，开滦集团钱家营矿退休工人。
委托诉讼代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧。
法定代表人：韩继永，该公司经理。
委托诉讼代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告胡旭与被告唐山华贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭及其委托诉讼代理人门海英，被告委托诉讼代理人马冀津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行水岸东方项目退房客户退款协议退款义务，退还原告剩余房款192000元；2、依法判令被告支付原告利息损失30000元（按协议约定每月3‰从2012年5月6日到判决确定的付款之日止）；3、依法判令被告承担诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：原被告2012年12月27日原被告签订借款协议书，约定原告借款给被告240000元，被告以“水岸东方”商品房（10号楼2单元1402室）偿还借款，因被告未能如约交房，2015年4月4日原被告签订水岸东方项目退房客户退款协议，约定被告2015年6月30日前支付不低于原告已付款20%的房款，剩余已付购房款及利息，截止到2015年12月31日陆续支付完成。被告于2015年7月2日退还了原告20%的购房款48000元，余款192000元未退还，经原告索要，被告仍拒绝退款。
唐山华贸房地产开发有限公司辩称，原、被告确实存在商品房买卖合同关系，2015年4月因原告不与被告签订正式的商品房买卖合同，经双方协商解除商品房买卖关系，并就购房款退还事宜达成退款协议，根据该协议被告尚欠原告购房款192000元。原、被告商品房买卖合同即借款协议书，已经因双方达成退款协议予以解除，不再存在履行的意义。双方在退款协议中未约定利息的标准及违约责任，应按照中国人民银行同期存款利率自2016年1月1日起计算被告的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。即：原被告2012年12月27日原被告签订借款协议书，约定原告借款给被告240000元，被告以“水岸东方商品房10号楼2单元1402室”偿还借款。2015年4月4日原被告签订水岸东方项目退房客户退款协议，约定被告2015年6月30日前支付不低于原告已付款20%的房款，剩余已付购房款及利息，截止到2015年12月31日陆续支付完成。被告于2015年7月2日退还了原告20%的购房款48000元，余款192000元被告未退还。原被告争议焦点是被告是否应按照双方“借款协议书”中关于违约责任的约定支付原告购房款的利息。原告主张双方签订的“借款协议书”及“水岸东方项目退房客户退款协议”均合法、有效，故原告有权按照借款协议书约定的违约责任即按购房款月息3‰的标准要求被告支付利息损失。被告主张双方达成退款协议即解除了双方的借款协议书。原、被告双方在退款协议中并未约定利息的标准及违约责任，应确认被告按照中国人民银行同期存款利率自2016年1月1日起承担违约责任。
本院认为，原告请求判令被告退还原告剩余房款192000元的诉讼请求，被告予以承认，不违反法律规定，故本院予以支持。原被告签订的借款协议书实为商品房预售合同，对此原被告均无异议。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原被告于2015年4月3日签订了水岸东方项目退房客户退款协议，该协议的签订系双方对商品房预售合同的解除行为，协议生效并履行的同时，基于商品房预售合同所发生的债权债务归于消灭，退款协议约定的权利义务对双方具有法律约束力。双方退款协议并未确定系因被告违约导致双方商品房预售合同解除，也未明确利息的标准，在双方未明确约定利息的情况下，应视为不支付利息，故原告请求判令被告按照已解除的商品房预售合同中关于违约责任的条款，按所交纳购房款的月3‰的标准赔偿原告利息损失30000元，于法无据，应不予支持。被告主张以中国人民银行公布的同期存款利率标准确定被告应承担的违约责任，亦无法律依据，本院不予采纳。被告违反退款协议的约定，应当承担相应的法律责任，被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率自双方约定的退款截止时间（2015年12月31日）次日起算，支付原告未退房款部分的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山华贸房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内退还原告胡旭购房款192000元；
二、被告唐山华贸房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告胡旭支付192000元（未退房款）的利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至付清之日止。
三、驳回原告胡旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，财产保全费1630元，由被告唐山华贸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年八月三十日
书记员 李玥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3423号
原告：许某某，男，汉族，住滕州市。
被告：闫某某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：徐建华、闫锋，山东滕达律师事务所律师。
原告许某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某，被告闫某某及其委托代理人徐建华、闫锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告婚后夫妻感情一般，双方性格不和，经常发生争吵，原告曾于2001年及2015年分别起诉至法院，要求与被告离婚，现夫妻感情已完全破裂。
被告闫某某辩称，原告陈述的婚姻构成及婚生女子情况属实，原告婚姻感情基础好，共同生活时间长，婚后育有三个子女，有牢固的夫妻感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年2月6日在枣庄市山亭区店子镇人民政府民政科登记领取结婚证书。同年10月29日，被告婚生长女，取名许某甲，于1992年10月1日生育次女，取名许某乙，于1994年10月28日生一子，取名许某丙。原告曾于2001年5月诉至枣庄市山亭区人民法院要求与被告离婚，枣庄市山亭区人民法院判决不准离婚。2015年7月14日，原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证书复印件、（2015）滕民初字第3977号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案当事人结婚时间较长，且婚后育有三个子女，应有深厚的感情基础，原告除提交民事判决书外，未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方应珍惜将近三十年的夫妻感情，加强沟通与交流，互相宽容和理解，相互扶持和照顾，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告闫某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一六年八月十七日
书记员 程 鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00077号
上诉人（原审原告）：濮阳县通胜道路运输有限公司，住所地濮阳县南环路张挥公园对面。
法定代理人：赵永利，系该公司总经理。
委托代理人：郭敬涛，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，系该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
上诉人濮阳县通胜道路运输有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称平安财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人濮阳县通胜道路运输有限公司的委托代理人郭敬涛，被上诉人平安财险濮阳公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月22日19时20分，在濮阳县柳屯镇韩村处，李一某驾驶登记在李二某名下的豫JHYX**号小型轿车沿濮范路由东向西行驶至上述地点处，与同向葛某某驾驶濮阳县通胜道路运输有限公司自有的豫JSKX**号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏、安某某受伤的道路交通事故。2013年12月6日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮县公认字（2013）第20106号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李一某负事故的全部责任；2、当事人葛某某、安某某无事故责任。2013年12月5日与2014年7月23日，河南省中州评估有限公司对濮阳县通胜道路运输有限公司的事故车辆豫JSKX**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度及停运损失进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为11876元；该车每日停运利润为280元。濮阳县通胜道路运输有限公司支付评估费1800元。平安财险濮阳公司对该评估结论提出异议，于同年10月13日向法院提出重新评估的书面申请，原审法院受理后，按照双方当事人的选择，将该书面申请移送至河南方兴资产评估有限公司进行重新评估。2014年12月17日，河南方兴资产评估有限公司对濮阳县通胜道路运输有限公司自有的事故车辆豫JSKX**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车损失为5396元。另查明，事故车辆豫JHYX**号小型轿车在平安财险濮阳公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，李一某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，平安财险濮阳公司作为事故车辆豫JHYX**号小型轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给濮阳县通胜道路运输有限公司造成的各项损失向其承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由平安财险濮阳公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向濮阳县通胜道路运输有限公司承担民事赔偿责任。本次事故给濮阳县通胜道路运输有限公司造成的损失有：1、濮阳县通胜道路运输有限公司请求的车辆损失5396元、评估费1800元等共计7196元。依据濮阳县通胜道路运输有限公司提交的评估报告及有效票据予以确认；2、停运损失840元。参照每日停运利润280元的标准，按3天计算。
本次事故给濮阳县通胜道路运输有限公司造成的各项损失共计8036元。平安财险濮阳公司在交强险财产分项赔偿限额范围内应赔偿濮阳县通胜道路运输有限公司财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿财产损失共计6036元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下，一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产分项赔偿限额范围内赔偿原告濮阳县通胜道路运输有限公司财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告濮阳县通胜道路运输有限公司财产损失共计6036元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告濮阳县通胜道路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告濮阳县通胜道路运输有限公司负担250元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
濮阳县通胜道路运输有限公司不服原判决，上诉称，原审法院按3天计算上诉人的车辆停运损失，不符合客观事实，应当按照实际停运天数33天计算。
被上诉人平安财险濮阳公司答辩称，因为停运损失属于间接损失，在保险合同中明确约定不属于保险公司赔偿范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案事故车辆豫JSKX**号五菱牌小型客车系从事运输的经营性活动车辆，因发生此次事故导致无法从事相应的经营活动，平安财险濮阳公司应承担合理的停运损失，原审法院根据本案案情确定车辆实际维修时间为3日较为适当，上诉人濮阳县通胜道路运输有限公司上诉称应计算33日的停运损失，无证据支持，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人濮阳县通胜道路运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一五年二月十二日
书记员 郭思思
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执440号
申请执行人方ⅩⅩ，男，1989年3月19日生，彝族，元阳县ⅩⅩ干警，住个旧市建设东路Ⅹ号Ⅹ单元Ⅹ号。
被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司。
住所地蒙自市ⅩⅩ幢Ⅹ单元Ⅹ室。
法定代表人申ⅩⅩ，职务董事长。
委托代理人王ⅩⅩ，男，汉族，1985年8月12日生，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人方ⅩⅩ与被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）云2503民初496号民事判决书，双方当事人于2016年10月14日自愿达成执行和解协议，即被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司应偿还申请执行人方ⅩⅩ购房款人民币100000元及资金占用费。由被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司于2017年1月30日前一次性还清申请执行人方ⅩⅩ的全部欠款,执行费1400元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执440号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王飞
二〇一六年十月十四日
书记员 张楠
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初2024号
原告：安正飞，男，1993年2月11日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：文伟，男，1991年9月8日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：文希阙，男，1978年10月21日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
住所地：广东省佛山市季华五路*号。
法定代表人：朱杰勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。
原告安正飞诉被告文伟、文希阙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，因查明保险公司及向保险公司送达所需，申请延长审限六个月。2017年4月8日，本院依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）为被告参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安正飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告文伟、文希阙赔偿原告经济损失133865元，其中医疗费4117元、误工费16872元、护理费9585元、住院伙食补助费7800元、营养费5400元、司法鉴定费2100元、残疾赔偿金58991元、后续治疗费9000元、精神抚慰金20000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月6日17时许，被告文伟无证驾驶贵Ｄ×××××号轿车从思许家坝龙塘坝村往思城方向行驶，当车行驶至许家坝镇××塘坝村口处时，与原告正常行驶的二轮摩托车相撞。经思交警部门认定，文伟负事故的全部责任，原告无责任。事故致原告住院78天，经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残。文希阙作为肇事车辆所有人，将车交给无驾驶证的文伟驾驶，依法应当承担连带责任。
人民保险公司辩称，医疗费应以实际产生后的正式发票为准，护理费以实际住院天数计算，残疾赔偿金应以新出台的伤残鉴定标准为鉴定依据按残疾指数11%计算，精神抚慰金人民保险公司认可5000元，对于原告计算的其他费用无异议，请求依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
文伟辩称，对于费用的计算与人民保险公司的意见一致。文伟应当承担赔偿责任，因为肇事车辆实际系文伟购买，也是文伟在管理使用，故文希阙不应承担赔偿责任，保险公司应当承担赔偿责任，请求依法判决。
文希阙辩称，对于原告赔偿的项目及金额无异议，因为车辆为文伟购买，购车款是文伟支付的，车辆也是文伟在管理使用，故文希阙不应当承担赔偿责任，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的医疗票据、思南县人民医院预交款收据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定；对于文希阙提供的新车销售订单合同、收款收据，来源合法，内容客观真实，与文伟、文希阙庭审中的陈述相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日17时06分，文伟驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从思许家坝镇××塘坝村往思城方向行驶。当车行驶至龙塘坝村路口处时，与从思城往许家坝镇方向行驶的由安正飞驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成安正飞受伤，两车受损的交通事故。安正飞受伤后，即被送往思南县人民医院住院治疗，至2016年5月23日出院，共计住院78天，期间的医疗费费除安正飞支付的4700元外，其余费用均由文伟支付。原告出院后，先后在思南县人民医院、贵州省人民医院检查购药，花去医疗费共计1117.56元。2016年9月6日，贵州省人民医院法医司法鉴定所对原告因本次交通事故所受伤致残情况、后续治疗费、误工期、护理费、营养期进行鉴定，经鉴定，安正飞颅脑损伤情况评定为十级伤残，右下肢损伤情况评定为十级伤残，后续治疗费9000元，误工期180天、护理期90日、营养期90日，安正飞因本次鉴定花去鉴定费2100元。
本次交通事故经思南县公安局交通警察大队认定，文伟负此事故的全部责任，安正飞无责任。贵Ｄ×××××号小型轿车系文伟出资购买，登记在文希阙名下，一直由文伟管理使用。该车在人民保险公司投保了交强险，交强险限额为122000元，保险期间自2015年3月21日至2016年3月21日。事故发生至今，人民保险公司未向原告及两被告理赔，文希阙未支付过费用。
原告在住院期间，由安尊飞及周小路在护理，护理人员均从事农业，原告自2013年7月至2016年8月居住于贵阳市××区富源北路雨高桥社区46号附25号，从事修理行业。
本院认为，文伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车引发交通事故致使安正飞受伤，应当承担赔偿责任。文伟所驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，安正飞因本次交通事故造成的损失，应由人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照安正飞与文伟各自过错的比例分担责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，安正飞损失的项目及费用为：①医疗费，安正飞在其受伤住院、检查的过程中自付了医疗费共计5817.56元，有医疗票据予以证实，原告要求赔偿4117元，本院予以支持；②残疾赔偿金，原告虽未农村户口，但其长期居住在城镇且有固定的生活来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金，其伤情经鉴定为两个十级伤残，残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×12%=58991元；③护理费，经鉴定，原告本次受伤护理期为90天，其护理人员从事农业，护理费为131.72元/天×90天=11854.8元，原告要求赔偿9585元，本院予以支持；④精神抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持5000元。对于原告起诉要求赔偿的住院伙食补助费7800元、营养费5400元、误工费16872元、后续治疗费9000元、鉴定费2100元，因三被告均无异议，本院予以支持。
上述各项费用共计118865元，此款由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿原告安正飞118865元；
二、驳回原告安正飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2977元，由被告文伟负担。
上列案件款项，限在本判决生效之日起15日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 干正胜
人民陪审员 田茂怀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨正权
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1355号
申请执行人刘建，职员。
被执行人顾继珊，个体户。
被执行人蔡荣洲，个体户。
申请执行人刘建与被执行人顾继珊、蔡荣洲民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年2月27日作出的（2013）射商初字第0530号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十二日
书记员 边海凤
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第121号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人魏宗财，延平区炉下镇计生办主任。
委托代理人苏建忠，延平区炉下镇计生办干事。
被执行人符寿光弟，男，1975年9月14日生，汉族，农民。
被执行人陈秀丽，女，1985年4月14日生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年3月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月18日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第21083号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21083号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月18日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21083号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴俊杰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第491号
申请执行人白沙银鑫典当有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路（工商银行对面）。
法定代表人车道闯，总经理。
被执行人蔡美振，男，汉族，1983年12月23日出生，住址。
申请执行人白沙银鑫典当有限公司与被执行人蔡美振典当合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年8月25日作出的（2015）海仲字第277号裁决书已经发生法律效力。申请执行人白沙银鑫典当有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院同日以（2015）琼海法执字第491号依法立案执行后，向被执行人蔡美振发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起向申请执行人偿还借款本金250000元及自2014年12月19日起计算至2015年2月28日止的逾期还款违约金18000元、支付自2015年3月1日起至2015年9月10日止的逾期还款违约金48250元、支付综合费80000元、支付GPS费用450元、赔付律师服务费9600元、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息、支付仲裁费保全费14184元、负担申请执行费6211.91元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人于2015年10月21日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
rqdc5bhk1w5va0ooim
案件唯一码
二Ｏ一五年十月二十二日
书记员王镜则
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05405号
上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦东。
委托代理人晏勇。
上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）与被上诉人秦东产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月18日作出（2015）江法民初字第10054号民事判决，上诉人永辉超市对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日进行了询问，上诉人永辉超市的委托代理人陈鹏、被上诉人秦东的委托代理人晏勇参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年5月7日，秦东在永辉超市处购买由上好佳（中国）有限公司生产的上好佳薯片（醇脆系列）番茄味52罐，单价7.9元／罐，花费价款410.8元。涉案产品侧面标注有营养成分表，对涉案产品中的蛋白质、脂肪及碳水化合物等物质的含量进行了标注。
庭审中，原被告双方确认本案所涉产品包装容器最大表面面积均大于35平方厘米，且营养成分表部分的内容属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条中规定的强制标示内容，涉案产品外包装中营养成分表所用字符高度均低于1.8mm。
另查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条规定，预包装食品包装物或包装容器最大表面面积大于35平方厘米时，强制标示内容的文字、符号、数字的高度不得小于1.8mm。
原告秦东诉称，2014年5月7日，我在永辉超市购买上好佳醇脆薯片若干，该食品营养成分表中的字符高度小于1.8mm，不符合食品安全标准GB7718第3.9条规定的“预包装食品包装物或包装容器最大表面面积大于35平方厘米时（最大表面面积计算方法见附录A），强制标示内容的文字、符号、数字的高度不得小于1.8mm。”因此我依照《食品安全法》的规定提起诉讼，请求判令永辉超市退还货款410元，并5倍赔偿2050元；补偿我误工费、交通费、诉讼费等615元。
被告永辉超市辩称，原告并未举示证据证明我司出售的涉案产品存在欺诈或食品安全问题，而《中华人民共和国食品安全法》第九十六条不能单独适用，因此原告主张5倍赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请请求。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。永辉超市向秦东销售的上好佳薯片，其包装最大表面面积大于35平方厘米，所标示的营养成分表内容属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.9条规定的强制标示内容，所用字符高度低于1.8mm，不符合该条款的规定。永辉超市作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明以及其他标识，但永辉超市在进货时未对涉案食品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，永辉超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了我国《食品安全法》的相关规定，应当承担相应的民事责任。秦东虽然支付了410.8元的货款，但只要求永辉超市退还410元并以410元为基数进行5倍赔偿是对其自身权利的合法处分，予以确认。因此，秦东要求永辉超市退还货款410元并进行5倍赔偿2050元的诉讼请求成立，予以支持。秦东主张误工费、交通费、诉讼费等615元，对于误工费和交通费，无法律及事实上的依据，不予支持。对于诉讼费即本案案件受理费25元，予以主张。
一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦东货款410元。二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦东货款损失2050元。三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告秦东预交，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直接支付原告秦东。
宣判后，永辉超市不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、食品外包装上营养标签的标准，不属于食品安全标准；2、本案所涉标签仅是文字印刷不规范，标签瑕疵不影响食品安全，按照《中华人民共和国食品安全法》（修订草案），我公司不应承担惩罚性赔偿责任。请求：撤销一审判决，改判驳回秦东的全部诉讼请求。
被上诉人秦东答辩称：规范标注营养标签是为了保护消费者知情权、选择权并进而合理安排膳食。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，法不溯及既往，本案应当适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……”本案所涉上好佳薯片，营养标签标注字体大小违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，系违反国家食品安全标准的食品。永辉超市作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明以及其他标识，但永辉超市在进货时未对涉案食品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，永辉超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了我国《食品安全法》的相关规定。秦东诉请永辉超市退还货款410元并进行5倍赔偿2050元的诉讼请求成立，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人永辉超市的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 麟
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执恢19号
申请执行人刘干妹，女，汉族。
被执行人覃秀娟，女，壮族。
被执行人梁汉足，男，壮族。
申请执行人刘干妹与被执行人覃秀娟、梁汉足民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日做出的（2013）合民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃秀娟、梁汉足没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘干妹于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2014）合执字第129号。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行法律文书所确定的全部义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年12月16日终结对（2014）合执字第129号案的该次执行程序。2016年4月26日，因发现被执行人有履行能力本院决定恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人覃秀娟、梁汉足向申请执行人刘干妹自动履行完毕法律文书所确定的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第319号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第18号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭。系该联社理事长。
委托代理人：郭统寿，男，汉族，1959年2月18日生，系该联社大源分社负责人，。
被执行人汪永维，男，汉族，1987年8月25日生，农民。
执行标的：8955.8元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人汪永维金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月29日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年12月30日前履行义务。被执行人汪永维于2014年12月30日将本案的案款8955.8元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民二初字第115号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 黎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王桂玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初137号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人许漓，该公司总经理。
被告唐有发。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告唐有发物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司以被告唐有发已主动履行义务为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市嘉达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡文杰