wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇北街。
法定代表人：杨某1，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日生，汉族，该社职工，住林西县林西镇北街一户区*组。
被告：袁某，男，1954年6月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨某2，男，1951年6月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：冯某，女，1973年8月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告袁某、杨某2、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告冯某、杨某2经本院公告传唤，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告袁某偿还借款本金40000元，并支付利息7609.39元，本息合计47609.39元，利息连续计算至本金还清时止，被告冯某、杨某2承担连带责任，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2012年12月17日，袁某与被告冯某、杨某2自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2014年12月1日，袁某当做借款人从我行借款人民币40000元，贷款到期日为2015年12月1日，双方约定利率为8.1200%，袁某在借款合同上签字并捺印，其余二被告为此笔贷款承担保证责任。此款到期后，至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.借款合同一份，证明被告袁某从原告处借款40000元并约定利息，被告冯某、杨某2为其提供担保的事实。2.五十家子镇东边墙村委会出具的证明二份，证明被告杨某2、冯某离家出走，去向不详的事实。
被告袁某、杨某2、冯某经本院公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁某从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与袁某之间债权债务关系明确，原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告袁某应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告冯某、杨某2为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金40000元，并支付利息7609.39元（计算至2016年10月31日），本息合计47609.39元。自2016年10月31日以后的利息以40000元本金为基数按双方约定利率继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告冯某、杨某2对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，公告费560元，均由被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白永全
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初348号申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行法定代表人：杨某1，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。被申请人：袁某，男，1954年06月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：冯某，女，1973年08月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。被申请人：杨某2，男，1951年06月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人袁某、冯某、杨某2金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年01月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人袁某、冯某、杨某2所有的惠农一卡通予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；二、查封被申请人冯某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；三、查封被申请人杨某2所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；四、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。案件申请费400元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一七年二月十六日书记员 李晓东
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第309号
公诉机关上海市青浦区人民�察院。
被告人郑昌伟。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）192-2号起诉书指控被告人郑昌伟犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人郑昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2012年7月14日凌晨，被告人郑昌伟窜至上海市青浦区朱家角镇浦祥路，钻窗进入101室被害人陈某甲住处，窃得苹果牌iPad平板电脑1台及苹果牌音乐播放器1台。
另查明，被告人郑昌伟到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人郑昌伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某甲的陈述笔录，证人陈某乙、郑某甲的证言及相关辨认笔录，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑昌伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑昌伟的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑昌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2013年10月27日起至2014年6月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人郑昌伟应退赔被害人陈子敏的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员 程程
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第309号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人邢某某，女，汉族，初中文化，农民，该被告人于2014年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年6月18日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人张邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年12月16日01时46分许，被告人邢某某驾驶号牌为津MTJ7**的雪佛兰小型轿车沿西青道由东向西行驶至天津市西青区西青中医院附近时，遇被害人王某某骑行自行车横过马路，被告人邢某某驾驶的车辆前部与被害人王某某骑行的自行车左侧相撞，造成双方车辆损坏，被害人王某某当场死亡交通事故，事故发生后被害人邢某某驾车逃逸。2013年12月16日3时，被告人邢某某到天津市公安局交通管理局西青支队杨柳青大队投案。经公安交通管理部门认定被告人邢某某负事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。2014年1月22日双方达成赔偿和解协议并已履行。
公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成车辆损坏，被害人王某某当场死亡的交通事故且负事故的主要责任，事故发生后被告人邢某某逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追求其刑事责任。被告人邢某某主动投案，到案后如实交代了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人邢某某承认起诉书指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2013年12月16日凌晨1时许，被告人邢某某驾驶雪佛兰牌小型轿车（牌照号：津MTJ7**）沿西青道由东向西行驶至本市西青区西青中医院附近时，遇被害人王某某骑自行车横穿马路，邢某某驾驶的车辆前部与王某某所骑自行车左侧相撞，造成双方车辆损坏，王某某当场死亡，后邢某某驾车逃逸。2013年12月16日3时，被告人邢某某到天津市公安局交通管理局西青支队杨柳青大队投案。经公安交通管理部门认定被告人邢某某负交通事故的主要责任，被害人王某某负交通事故的次要责任。被告人邢某某与被害人家属达成赔偿和解协议并已履行。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、机动车信息查询表，证实本案案发时间、地点、肇事车辆情况。
2、被告人邢某某供述、证人陶某某、王某某证言证实，被告人邢某某驾驶牌照号为津MTJ7**雪佛兰小型轿车行驶至本市西青区西青中医院附近时，与骑自行车横穿马路的王某某发生碰撞，邢某某驾车逃逸，后到公安机关投案。
3、津公交认字（2014）第2013-12-T04号天津市公安交通管理局道路交通事故认定书证实，被告人邢某某承担交通事故主要责任，被害人王某某承担交通事故次要责任。
4、津通（2013）尸检字第14507-02号天津市天通司法鉴定中心王某某尸体检验报告证实，根据王某某的尸表检验情况，分析其因颅脑损伤死亡。
5、津通（2013）车鉴字第14507-04号天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定证实，津MTJ7**号雪佛兰牌SGM7127MTA型小型轿车制动性能、前照灯合格。
6、津通（2013）痕鉴字第14507-05号、第14507-06号天津市天通司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定分别证实，津MTJ7**号小型轿车与被害人王某某的自行车左侧接触，交通事故现场提取的碎片与津MTJ7**号小型轿车原为同一整体。
7、案件来源、抓获经过，证实被告人邢某某肇事后驾车逃逸，后至公安机关投案的事实。
8、户籍材料，证实被告人邢某某出生于1987年10月31日等身份情况。
9、民事赔偿材料，证实被告人邢某某与被害人家属达成赔偿和解协议并已履行的事实。
综上，经当庭质证的证据，具有客观性、合法性和关联性，均应作为认定本案事实的依据，并能形成完整的证据体系，认定被告人邢某某交通肇事犯罪事实的证据确实、充分。
本院认为，被告人邢某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致人一人死亡。依照法律规定，公诉机关指控被告人邢某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某的行为已构成交通肇事罪，造成一人死亡，其在交通事故中负主要责任，交通肇事后逃逸，依法应予以处罚。被告人邢某某肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成赔偿和解协议并已履行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹向博
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第509号
罪犯欧建生，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2008年9月28日作出了（2008）长刑初字第109号刑事判决，以被告人欧建生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1013号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年2月2日起至2016年12月1日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧建生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱表扬奖。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表和管教干警赵意刚及罪犯证人潘达亮、李文章、黄光富出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧建生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧建生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧建生减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年2月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8348号
原告于沛瑞。
被告王本峰，年龄不详。
本院在审理原告于沛瑞与被告王本峰返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日自愿向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王本峰的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于沛瑞撤回对被告王本峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年七月十二日
书记员 薛强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第7号
上诉人（原审被告）：俞某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
原审被告：上××房××经营××司，
××号。
法定代表人：俞某某。
上诉人俞某某不服浙江省象山县人民法院于2009年11月1
9日作出的（2009）甬象商初字第2071号民事裁定，向本院提
出上诉。上诉人称：虽然上诉人与被上诉人订立了一份借款合
同，可被上诉人并未完全履行合同，而且在事隔8个月左右后
双方对该笔借款作了重新确定，应属于重新形成债权债务协议
。在重新形成的协议中没有涉及管辖问题，故依法应由被告住
所地法院管辖，即上诉人住所地的法院上海市徐汇区人民法院
管辖。一审法院未查明事实，故请求撤销原审裁定，将本案移
送上海市徐汇区人民法院管辖。
被上诉人周某某未作书面答辩。
本院经审查认为，2007年10月16日双方当事人签订《借
款及保证合同》约定有“本合同发生纠纷，由债权人所在地法
院管辖”，2008年6月2日出具的欠条仅对欠款分期归还的方式
作了承诺，并未涉及《借款及保证合同》的其他条款，故原约
定的管辖条款仍适用本案纠纷。根据合同约定，债权人为被上
诉人，其住所地在浙江省象山县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人认为本案应移
送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18
8条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
代理审判员 王惠之
代理审判员 刘磊桔
二〇〇九年十二月三十一日
代书 记员 袁勤哲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2343号
原告：马鞍山中诚文化传媒有限公司。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所。
被告：夏飞。
本院在审理原告马鞍山中诚文化传媒有限公司诉被告夏飞财产损害赔偿纠纷一案中，因被告夏飞需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年七月五日
书记员 朱 洁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2221号
原告周某，男，1982年12月14日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区。
被告肖某，女，1986年10月24日出生，汉族，部门经理，住南平市建阳区。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
原告周某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周某、被告肖某及其委托代理人梁璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2008年10月经人介绍认识，双方于2008年11月19日办理结婚登记手续。于2010年2月6日生育一子周某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯完全不同，双方矛盾重重，夫妻感情已彻底破裂。被告还曾多次丢下儿子不管不顾，最多长达3个多月没有任何联系。儿子一直由原告一人照顾，被告也从未支付过儿子的任何抚养费用。为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，原告愿意承担儿子的一切抚养费用。现双方感情已完全破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告的婚姻关系；婚生儿子周某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告肖某辩称，被告与原告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
为证明上述事实，原告周某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于2008年11月19日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明双方婚生儿子周某某于2010年2月6日出生的事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告肖某在举证期限内未向本庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，双方于2008年11月19日办理结婚登记手续。于2010年2月6日生育一子周某某。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。被告虽提出只有将双方的共同财产及债务问题解决清楚，才同意离婚。但双方对此均未能提供相关证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年十月二十二日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第292号
罪犯段新明，男，1963年8月5日出生，汉族，山西省忻州市人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年5月2日作出了（1998）忻刑初字第11-1号刑事判决，以被告人段新明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯段新明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯段新明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯段新明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯段新明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段新明减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月27日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈智慧
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第968号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）16号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）16号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初190号
原告：潘老为，男，1990年8月6日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老为不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老为撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老为负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5981号
原告吴晋轩。
被告湖南东盛物业管理有限公司。
法定代表人黄承国。
本院受理原告吴晋轩与被告湖南东盛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告吴晋轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，予以免交。
代理审判员 刘易高
二〇一七年八月九日
书 记 员 盛玉珍
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1955号
原告：岳阳楼区某某某某某社区居委会，住：岳阳楼区某某某某某
法定代表人：陈霞某某某某某，社区书记。
委托诉讼代理人：罗琼，湖南天朋律师事务所律师。
被告：姚石某某某某某，男，汉族，身份证号：某某某某某住岳阳市岳阳楼区某某某某某�
本院在审理原告岳阳楼区某某某某某社区居委会诉被告姚石某某某某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳楼区某某某某某社区居委会的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳楼区某某某某某社区居委会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳阳楼区某某某某某社区居委会负担。
审 判 员 李跃雄
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年十二月一十三日
书 记 员 黎颖琼
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1291号
原告王爱国，男，1977年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：王传玺,男，1952年出生,汉族,农民,住肃宁县,系王爱国之父。
被告：杨弟，男，1970年出生，汉族，农民，现住窝北镇，。
原告王爱国与被告杨弟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王爱国委托代理人王传玺到庭参加诉讼，被告杨弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款29400元及利息。事实和理由：自2013年9月3日至2016年12月20日,被告杨弟在我处购买鱼竿,总计欠我货款29400元。提交的证据有:欠条一张。
被告杨弟未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月3日至2016年12月20日,被告杨弟欠原告货款29400元。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的欠条能够证实被告欠原告货款29400元，被告杨弟应当给付原告29400元。原告提交的欠条中没有表明被告应当支付利息，原告要求利息没�法律依据，原告要求利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨弟自判决生效之日起十日内给付原告29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元减半收取，由被告承担267.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年八月十四日
书记员 胡瑶瑶
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1291号
原告王爱国，男，1977年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：王传玺,男，1952年生,汉族,农民,住肃宁县,系王爱国之父,.
被告：杨弟，男，1970年生，汉族，农民，现住窝北�，。
原告王爱国与被告杨弟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王爱国委托代理人王传玺到庭参加诉讼，被告杨弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款29400元及利息。事实和理由：自2013年9月3日至2016年12月20日,被告杨弟在我处购买鱼竿,总计欠我货款29400元。提交的证据有:欠条一张。
被告杨弟未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月3日至2016年12月20日,被告杨弟欠原告货款29400元。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的欠条能够证实被告欠原告货款29400元，被告杨弟应当给付原告29400元。原告提交的欠条中没有表明被告应当支付利息，原告要求利息没有法律依据，原告要求利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨弟自判决生效之日起十日内给付原告29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元减半收取，由被告承担267.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年八月十四日
书记员 胡瑶瑶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00070号
申请执行人林俭。
委托代理人康博明，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人张小琴，女，汉族，1987年7月5日，住湖
北省随州是曾都区柳林镇将军台村二组，现住西安市民乐园万达广场*期*号公寓*单元*层***号，公民身份号码：3303261986********。
被执行人陕西华源房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人齐界，该公司总裁。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
林俭与陕西华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年5月12日作出西仲裁字（2014）第1088号裁决书已经发生法律效力，因被执行人华源房地产公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人林俭于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于8月3日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人华源房地产公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本案在被执行人华源房地产公司提出的不予执行申请审查期间，被执行人华源房地产公司又于2015年11月24日向本院提出书面撤销不予执行申请。
本院认为，当事人撤销不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人陕西华源房地产开发有限公司撤销不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 童 超
代理审判员 甄 哲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初190号
原告∶中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区新圃东街***号。
法定代表人：陈占波，中铁十五局集团第四工程有限公司董事长。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
原告∶张正群，男，1958年4月9日出生，中铁十五局集团第四工程有限公司乌鲁木齐铁路枢纽乌西乌北联络线工程项目部经理，住山西省侯马市。
委托代理人：李诚，男，1942年7月1日出生，中铁十五局集团有限公司新青藏指挥部法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
原告：汤建勋，男，1978年3月11日出生，中铁十五局集团第四工程有限公司乌鲁木齐铁路枢纽乌西乌北联络线工程项目部安全总监，住山西省侯马市。
委托代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐经济开发区管理委员会（头屯河区人民政府）。住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站西路****号。
法定代表人：张峻祥，乌鲁木齐经济开发区管理委员会（头屯河区人民政府）管委会主任、代区长。
原告中铁十五局集团第四工程有限公司、张正群、汤建勋因与被告乌鲁木齐经济开发区管理委员会（头屯河区人民政府）行政其他一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，三原告以与乌鲁木齐经济开发区管理委员会（头屯河区人民政府）达成和解，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，三原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中铁十五局集团第四工程有限公司、张正群、汤建勋撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（中铁十五局集团第四工程有限公司已预交），由原告中铁十五局集团第四工程有限公司负担，余款25元，由本院退还中铁十五局集团第四工程有限公司。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 杨 明
代理审判员 徐 峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高靖琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1321号
原告：薛孟田，男，1957年2月23日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
原告薛孟田与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛孟田、被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛孟田向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金6751元。⒉要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，原告和被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的栖霞霞光山色小区28号楼3单元601室，合同约定被告向原告交付该房最晚截止时间为2014年12月31日，原告按照被告要求及时向被告交付首付款85587元以及在栖霞市工商银行贷款190000元，共计275587元（首付款的发票复印件为证据），截止至今日2016年5月9日，原告未收到任何被告按时交房的有关信息，原告认为被告至今为止违约交房日期从2014年12月31日至2016年5月9日逾期交房490余天。依据合同约定，被告应当承担全部违约责任。
被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。
被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。
经审理查明，2012年7月23日，原告薛孟田与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发公司将霞光山色小区28号楼3单元601号房出售给原告；2、建筑面积95.03平方米，每平方米售价2900元，总金额275587元；3、首付款85587元，剩余房款190000元用按揭贷款支付；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2013年2月26日，原告向被告交付首付款85587元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。后原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定交付房屋，致原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。
本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算，即275587元×0.5?×494天=6807元。原告主张数额为6751元，低于按上述标准计算数额，系原告对自己合法权利的自由处分，本案违约金按原告主张的数额计算。
综上，原告诉请合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告薛孟田支付违约金6751元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1321号原告：薛孟田，男，1957年2月23日出生，汉族，住蓬莱市。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告薛孟田与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛孟田、被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛孟田向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金6751元。⒉要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，原告和被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的栖霞霞光山色小区28号楼3单元601室，合同约定被告向原告交付该房最晚截止时间为2014年12月31日，原告按照被告要求及时向被告交付首付款85587元以及在栖霞市工商银行贷款190000元，共计275587元（首付款的发票复印件为证据），截止至今日2016年5月9日，原告未收到任何被告按时交房的有关信息，原告认为被告至今为止违约交房日期从2014年12月31日至2016年5月9日逾期交房490余天。依据合同约定，被告应当承担全部违约责任。被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。经审理查明，2012年7月23日，原告薛孟田与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发公司将霞光山色小区28号楼3单元601号房出售给原告；2、建筑面积95.03平方米，每平方米售价2900元，总金额275587元；3、首付款85587元，剩余房款190000元用按揭贷款支付；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2013年2月26日，原告向被告交付首付款85587元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。后原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定交付房屋，致原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算，即275587元×0.5?×494天=6807元。原告主张数额为6751元，低于按上述标准计算数额，系原告对自己合法权利的自由处分，本案违约金按原告主张的数额计算。综上，原告诉请合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告薛孟田支付违约金6751元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  蔡学令人民陪审员  史桂玉二〇一六年十一月三日书 记 员  桑宇浩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民申字第00030号
再审申请人（原审原告）崇峰（北京）触控科技有限公司，住所地北京市海淀区XXX室。
法定代表人刘崇旺，经理。
委托代理人郞晨光，北京市润来律师事务所律师。
被申请人（原审被告）邢献锁，男，1976年9月18日出生。
第三人崇峰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区XXX。
法定代表人吕亚峰，经理。
再审申请人崇峰（北京）触控科技有限公司（以下简称崇峰触控科技公司）因与被申请人邢献锁劳动争议一案，2013年12月18日，本院作出（2013）海民初字第11345号民事判决书，后崇峰触控公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，2014年6月18日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第3773号民事裁定书，裁定准许崇峰触控科技公司撤回上诉。现崇峰触控科技公司不服本院（2013）海民初字第11345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崇峰触控科技公司申请再审称，原审诉讼结束后，申请再审人的法定代表人刘崇旺在找到的旧手机中发现其与崇峰（北京）信息技术有限公司（以下简称崇峰信息技术公司）人事主管耿姗姗于2012年11月28日的对话录音。该录音中耿姗姗向刘崇旺谈了其负责的与员工签订劳动合同的经过，证明被申请人与原审第三人崇峰（北京）信息技术有限公司签订了劳动合同，且被申请人明知自己在第三人处上班，却要求申请再审人承担用人单位的责任，没有法律依据。故向法院申请再审，请求撤销原审判决，改判确认2012年5月25日至2012年12月3日期间申请再审人与被申请人之间不存在劳动关系，申请再审人不承担给付工资及工资差额等款项的给付义务。
本院认为，崇峰触控科技公司与邢献锁、崇峰信息技术公司劳动争议一案，案件的核心争议焦点是本案所涉劳动者邢献锁从事与“小帮手”项目相关工作，其所属劳动关系中的用人单位的主体确定。原审基于“小帮手”项目团队成员与崇峰触控科技公司的高度关联性、崇峰触控科技公司对“小帮手”项目团队成员的人事管理权、刘崇旺为邢献锁发放工资的情况，以及劳动者邢献锁对劳动关系的认知，认定邢献锁系与崇峰触控科技公司存在劳动关系，并依据查明的事实确定了崇峰触控科技公司的义务。申请再审过程中，申请再审人崇峰触控科技公司提供了刘崇旺与耿姗姗的录音，用以证明邢献锁与崇峰信息公司签订了劳动合同。但该录音中谈话人双方的身份无法确定，且该录音内容不完整，在该录音中虽谈到了“合同”，但无法确定谈话中的合同所指向的为哪个合同，故此录音证据在不能证明其证明内容及证据合法性的情况下不能作为新证据予以采纳。此外申请再审人还提供了北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5261号、（2014）一中民终字第3773号两份民事判决书，用以证明邢献锁与崇峰信息公司之间的劳动关系。因此两份判决并未认定申请再审人的证明目的，经询问申请再审人认可上述证据的证明事项为其从庭审中推断出来，判决本身无法证明。鉴于上述证据仅为申请再审人的推断，无法直接证明其证明目的，故本院对上述证据及证明事项亦不予认可。申请再审人未提供其他证据对申请再审理由加以证明。故本院认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分，申请再审人之申请不符合人民法院应当再审的事由，本院对其申请再审主张不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崇峰（北京）触控科技有限公司的再审申请。
审 判 长 宁 璐
审 判 员 郭海东
代理审判员 郭 齐
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 迪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特30号
申请人：刘春兴，男，汉族，1968年2月19号出生，住郎溪县。
申请人：陈福，男，汉族，1965年7月29日出生，住肥东县。
申请人刘春兴与申请人陈福，买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解会议：
申请人陈福于2016年6月16日前归还申请人刘春兴1400元；2016年7月16日前归还申请人刘春兴1500元；2016年8月16日前归还申请人刘春兴1500元；2016年9月16日前归还申请人刘春兴1500元；2016年10月16日前归还申请人刘春兴1500元；2016年11月16日前归还申请人刘春兴1500元；2016年12月16日前归还申请人刘春兴1500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人刘春兴与申请人陈福协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一六年五月九日
书记员 杨 军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00735号
罪犯汤大华，男，1961年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年4月10日作出（2013）瑶刑初字第00001号刑事判决，以罪犯汤大华犯受贿、贪污、行贿罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。刑期至2026年3月13日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汤大华在服刑期间确有悔改表现。于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2015年11月10日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、丁永梅参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汤大华在服刑期间确有悔改表现，提请对其予以减刑。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯汤大华提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汤大华自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯汤大华的陈述，罪犯汤大华改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤大华自服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤大华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 徐 昊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐雁（代）
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执339号
申请执行人唐登明。
被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司。住址：恩施市，统一社会信用代码：9198N。
法定代表人彭南亚，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初456号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款2108.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年九月十三日
书记员 尹万中
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审243号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶文兴，男，汉族，1979年7月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人黄木花，女，汉族，1980年12月14日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人叶文兴、黄木花征收社会抚养费一案，于2015年8月3日作出的潭计生征字（2015）406号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）406号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）406号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶文兴、黄木花征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月3日依法送达给被执行人叶文兴、黄木花，于2016年7月6日依法进行催告。被执行人叶文兴、黄木花在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）406号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）406号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1441号
本院在执行申请执行人林桂芹与被执行人张大伟道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人张大伟在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张大伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第656号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈志兴，男，1984年4月2日出生于江西省永兴县，汉族，小学文化，户籍地永兴县。曾因犯盗窃罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2011年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人陈志兴犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人陈志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日8时许，被告人陈志兴在福州市台江区国货路安淡公交车站，将被害人黄某右裤袋内的苹果5S（16GB）手机一部（价值人民币2125元）盗走，后在旅游集散中心车站被民警抓获。案发后，上述手机已追回并返还被害人黄某。
上述事实，被告人陈志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）609号价格鉴定结论意见书、前科判决书及释放证明书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押、返还物品清单、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志兴以非法占有为目的，扒窃他人手机，价值人民币2125元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志兴犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈志兴判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴清平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4780号
申请执行人高才。
被执行人王文礼。
申请执行人高才与被执行人王文礼民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）泰兴民初字第2195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王文礼应偿还申请执行人民法院高才借款50万元及其利息，应向本院交纳案件受理费9400元，执行费7400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2016年1月6日查封了被执行人王文礼名下的牌号为苏M×××××的小型汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹兵怀，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹兵怀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,542.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹兵怀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,542.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹兵怀，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹兵怀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,542.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹兵怀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,542.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执730号
申请执行人杨飞，男，1984年5月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人熊家顺，男，1982年4月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人熊家修，男，1981年1月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人熊正初，男，1982年3月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人廖润林，男，1968年8月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人杨飞依据已经发生效力的桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1562号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行被执行人熊家顺、熊正初、廖润林、熊家修健康权纠纷一案，申请执行标的金额为2.71万元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人熊家修接到执行通知书后，主动履行了判决书确定的义务，将执行案款及执行费27432.74元交给至法院。
本院认为，被执行人已按桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1562号民事判决书的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1562号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈俊龙
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初153号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告蒋礼，男，生于1979年12月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告蒋礼物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1690号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍所在地云南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1707号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日5时许，被告人朱某某在本区嘉松南路XXX号阁馨公寓4113室内，窃得被害人章某某的联想牌笔记本电脑1台、VIVO手机1部，并通过章某某的手机将微信钱包内的人民币1,097元转入自己的微信钱包内。
2017年7月31日，被告人朱某某被公安人员抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述及辨认笔录，监控录像及截图，微信支付交易记录，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年十一月二日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初16号
原告熊继玉。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告湖南天易创业投资有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路***号时代广场。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告湖南天易农林开发有限公司。住所地：湖南省临澧澧阳街道办事处水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告易懿。
原告熊继玉与被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊继玉及委托代理人刘清国到庭参加了诉讼，被告湖南天易创业投资有限公司、被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊继玉诉称：2014年7月经湖南天易创业投资有限公司员工肖立平宣传和介绍，原告分二次共将150000现金交予天易创业财务，并签订了为期半年的理财合同，被告天易创业公司并开具了收据。合同约定“年收益为24%，两份合同规定的每月理财收益款分别为2000元、1000元，甲方保证委托理财资金的安全操作和使用，协议到期七天内，乙方凭收据携带本人身份证到甲方退回委托理财的资本金”，2014年12月原告要求退还约定的本金，但至2015年1月合同相继到期后，被告以资金紧张为由，恶意拒绝退还原告理财本金，2015年6月8日湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿共同出具承诺，共同承担还本付息的连带责任，并承诺具体还款计划。被告严重违反合同约定，毫无诚信可言，恶意拖欠，原告为维护合法权益不受侵害，故具状诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告理财款150000元及理财收益31000从2015年2月至2015年12月止，至全部清偿之日的理财收益（利息）另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊继玉对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、委托理财协议书二份、收据，拟证明原告与天易创业公司签订理财协议并支付150000元的事实；
2、还款承诺书，拟证明拟证明各被告及易懿本人公开承诺还款的事实；
3、银行存折，拟证明资金的来源。
被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告熊继玉所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告熊继玉与被告湖南天易创业投资有限公司于2014年7月29日、2014年7月30日签订委托理财协议，协议约定：“乙方（熊继玉）委托甲方投资理财项目为：1、投资实体企业，2、房产抵押借款，3、过桥贷款，投资理财期限为半年，年收益为24%，甲方按月支付乙方委托投资理财收益款，甲方保证委托投资理财资金的安全操作和使用，承担风险及保障乙方的合理收益......”，协议签订后原告按协议内容向其共计交纳了理财款150000元，被告湖南天易创业投资有限公司并向原告出具了收据2份，
协议到期被告至今未退还理财款，此款经原告多次催收未果，原告认为被告的行为损害了合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：2015年6月8日被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、及易懿本人对被告湖南天易创业投资有限公司欠全体客户借款本息的事宜对其作出还款承诺，并自愿对所有客户还本付息承担连带责任。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思的表示，属有效合同。合同有效，双方应自觉履行，根据原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议约定，原告熊继玉先后出资共150000元委托被告进行投资管理，投资理财期限为半年，其风险由被告承担，原告收取固定收益，协议到期后被告负有返还全部资金并支付固定收益的义务，故被告湖南天易创业投资有限公司应及时予以返还。被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿自愿向原告出具还款承诺书，保证该还款义务的履行，保证合法有效。依法应承担连带保证责任。被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天易创业投资有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告熊继玉投资款本金150000及收益款31000元（31000元计付至2015年12月，从2016年1月起至还款之日止按双方约定年24%计付）；
二、被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、易懿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告湖南天易创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一六年二月一日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八条、第六十条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2165号
原告：济南泰晶商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路1728号413室。
法定代表人：顾晓萌，该公司经理。
委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：莘县亮点电子科技有限公司。住所地：莘县东鲁街道办事处劳动局楼下。
法定代表人：窦海厚，经理。
被告：窦海厚，男，汉族。
被告：陶宁，女，汉族，职业不详。
原告济南泰晶商贸有限公司（以下简称泰晶公司）与被告莘县亮点电子科技有限公司（以下简称亮点公司）、窦海厚、陶宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海玲到庭参加诉讼。被告亮点公司、窦海厚、陶宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰晶公司诉称，原告为三星家电的省级销售代理，2015年上半年开始与三被告合作进行三星家电批发零售业务，合作开始被告均能及时付款，但在2015年6月开始不再支付货款，至今拖欠原告货款30718元未能支付。该欠款经原告多次催要，三被告未予偿还。请求依法判令三被告偿还所欠货款30718元并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。
被告亮点公司未应诉答辩。
被告窦海厚未应诉答辩。
被告陶宁未应诉答辩。
经审理查明，原告泰晶公司为三星家电的省级销售代理，被告窦海厚系被告亮点公司法定代表人，在莘县通运路经营三星电器专卖门店，被告陶宁系被告窦海厚之妻。原、被告之间于2015年上半年开始有业务来往关系。2015年6月19日，三被告从原告处赊购型号为KFR-35GW/TCB2的三星空调1台，价款为2787元，由原告通过高盛物流发货给被告，被告陶宁进行了签收，并在收货单上加盖了亮点公司的公章；2015年6月22日，三被告从原告处赊购型号为KFR-35GW/TCB2的三星空调2台、型号为KFR-72LW/EMC1的三星空调1台，价款分别为5574元、15880元，由原告通过高盛物流发货给被告，被告窦海厚进行了签收，并在收货单上加盖了亮点公司的公章；2015年6月25日，三被告从原告处赊购型号为AG-053VKCBB的三星车载净化器一台，价款为903元，由原告通过申通快递发货给被告，被告窦海厚进行了签收；2015年6月30日，三被告从原告处赊购型号为KFR-35GW/TCB2的三星空调2台，价款为5574元，由原告通过高盛物流发货给被告，被告陶宁进行了签收，并在收货单上加盖了亮点公司的公章，三被告从原告赊购的三星电器共计价款30718元。原告给三被告发货完毕后，原告方工作人员通过微信与被告陶宁进行了电器种类、数量、价款的确认，并催促被告陶宁尽快支付货款。被告陶宁在2015年7月6日承诺于2015年7月7日给原告打全款，但当日并未支付。此后，原告又多次和被告陶宁联系要求支付货款，三被告一直未能支付，原告诉至我院，请求依法判令三被告共同给付货款30718元并按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金。
上述事实有原告提交的客户签收回单、发货明细，手机聊天记录等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，三被告多次从原告处赊购电器，与原告形成了买卖合同法律关系，原告按照约定进行了发货，三被告对货物进行了签收，被告陶宁与原告方工作人员对电器价款进行了确认并明确了付款时间，但至今并未支付给原告货款，三被告应负继续支付电器款的责任，故对原告要求三被告支付电器款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求三被告按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”被告应当赔偿因违约给原告造成的损失，故对原告要求三被告支付违约金的请求依法予以支持，违约金支付时间可从被告承诺付款而没有兑现之日起开始计算，标准可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告亮点公司、窦海厚、陶宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莘县亮点电子科技有限公司、窦海厚、陶宁于本判决书生效后五日内共同给付所欠原告济南泰晶商贸有限公司电器款30718元及违约金（违约金自2015年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元（原告济南泰晶商贸有限公司已预交），由被告莘县亮点电子科技有限公司、窦海厚、陶宁负担，于本判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐美娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2398号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王志国，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王志国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2868号
原告福建宏杰土石方工程有限公司，住所地福州市仓山区
法定代表人陈楠，董事长。
委托代理人洪安然、毛艳芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福州市仓山区
法定代表人刘其财。
本院在审理原告福建宏杰土石方工程有限公司与被告福建红星美凯龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建宏杰土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23，581元，撤诉减半收取11，790.50元，由福建宏杰土石方工程有限公司负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林建华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1194号
上诉人（原审被告）:泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。
法定代表人：吕亚颜。
被上诉人（原审原告）:泉州市万利电子机械有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区2号街坊7（A）号地块。
法定代表人：傅锦标，该公司总经理。
原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：吕耿耀，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人泉州宏利伞业有限公司因与被上诉人泉州市万利电子机械有限公司、原审被告吕亚颜、吕耿辉、吕耿耀债权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月28日向上诉人泉州宏利伞业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州宏利伞业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州宏利伞业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 黄海清
审 判 员 王一平
二〇一八年三月六日
法官助理 李祖山
书 记 员 庄晓思
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1194号上诉人（原审被告）:泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。法定代表人：吕亚颜。被上诉人（原审原告）:泉州市万利电子机械有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区2号街坊7（A）号地块。法定代表人：傅锦标，该公司总经理。原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：吕耿耀，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人泉州宏利伞业有限公司因与被上诉人泉州市万利电子机械有限公司、原审被告吕亚颜、吕耿辉、吕耿耀债权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月28日向上诉人泉州宏利伞业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州宏利伞业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州宏利伞业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李瑞阳审 判 员 黄海清审 判 员 王一平二〇一八年三月六日法官助理 李祖山书 记 员 庄晓思附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第58号
原告唐爱萍。
委托代理人高慧敏，河北红杉律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李春旺，董事长。
被告李春旺。
原告唐爱萍与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）、李春旺民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐爱萍及委托代理人高慧敏到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司法定代表人李春旺，被告李春旺经本院在人民法院报公告送达开庭传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐爱萍诉称，被告祥泰公司因开发项目需要，分别于2012年12月18日、2013年2月2日、2013年3月21日向原告借款70万元、55万元、40万元。由被告李春旺担保，借款到期未还。要求二被告偿还借款本金及利息。
被告祥泰公司未在法定期间提交答辩意见。
被告李春旺未在法定期间提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日、2013年2月2日、2013年3月21日原、被告分别订立了三份借款合同，主要内容分别为，被告祥泰公司分别向原告借款70万元、55万元、40万元，借款期限分别为一年、一年和三个月，借款利率均为月息5分，上述借款均由被告李春旺承担连带担保责任。被告祥泰公司分别在2012年12月18日、2013年2月2日、2013年3月21日书写了收条。被告祥泰公司已支付利息至2013年11月。以上事实有原、被告订立的合同、被告祥泰公司的收据及当事人的陈述可证。
上述事实有原告提交的借款合同及当事人陈述可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告廊坊市祥泰发地产开发有限公司向原告借款165万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告廊坊市祥泰发地产开发有限公司偿还该笔借款165万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借据中约定借款月利率为5%，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见中规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定月息5%的利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，本院应以同期贷款利率的四倍计算利息，高出的部分不予支持。原、被告的借款利息已结至2013年11月，应自2013年12月1日计算利息。借款协议约定被告李春旺作为系该笔借款的保证人，且双方对担保责任有明确约定，故被告李春旺应上述债务承担连带担保责任。二被告对原告主张事实及提交证据在指定时间内未发表意见，且就本案未提交任何证据，系其对自身诉讼权利的自由处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐爱萍借款165万元，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算利息损失，自2013年12月1日起至给付之日止。
二、被告李春旺承担连带偿还责任。
三、驳回原告唐爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元、财产保全费5000元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，被告李春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 李 萍
审判员 鄂立芹
二〇一四年十二月十三日
书记员 高 波
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第257号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人任景娥，女，1957年10月23日出生，汉族。
因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月12日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，2014年4月16日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人任景娥犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人任景娥及其辩护人贾俊�到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年11月份至2013年11月份期间，被告人任景娥在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以投资为名，非法吸收公众存款3900.16万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、借款单、银行转帐单、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人任景娥的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第一款之规定判处。
被告人任景娥对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解系投案自首，请求对其从轻处罚。
其辩护人辩护认为，1、本案属于单位犯罪，存款客户是向濮阳金丰有限公司提供的钱款，也是该公司对其出具的借款单，且任景娥的行为完全是为单位利益而不是为个�利益。2、被告人任景娥主动投案自首，且系初犯、偶犯，本身主观恶性较小，具备法定及酌定从轻情节，请求对其从轻处理。
经审理查明：2010年7月份，被告人任景娥与他人共同成立濮阳市金丰投资有限公司，并任该公司法定代表人。该公司经营范围为非金融性投资活动（不得从事吸收存款和发放贷款等金融性活动，法律法规规定应经审批的，未获审批前不得经营）。2011年11月份至2013年11月份期间，任景娥及其工作人员在未经金融监管机构批准、依法无资格从事吸收公众存款的情况下，以濮阳市金丰投资有限公司投资理财为名，以高息为诱铒，通过口口相传或熟人介绍的方式，面向社会公众非法吸收存款，非法吸收被害人许朝恩、任绪长、任宗选等544余人次存款共计3900.16万元。案发前返还被害人本息394万余元。其中，任景娥本人吸收182人次，非法吸收存款数额共计2473.79万元。
另查明，2014年3月11日，被告人任景娥主动到濮阳市公安局直属分局投案，如实供述了其伙同他人成立濮阳市金丰投资有限公司，非法吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人任景娥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、梅某某、楚某某、娄某某、马某某、李某某、孙某某、费某某、岳某某、王某乙、王某丙、陈某某、杜某某、藏某某、胡某甲、胡某乙证言，被害人任某甲、许某某、任某乙、孔某某、于某某等人陈述，濮阳市金丰投资有限公司工商登记档案，河南世纪联合会计师事务所司法会计鉴定意见，濮阳市公安局直属分局经济犯罪侦查支队受案登记表、立案决定书，集资群众信息登记表、融资单据，对外借款登记表、借款合同、借款帐目等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任景娥未经金融主管部�批准，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了我国正常的金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。任景娥案发后主动到公安机关投案，如实供述了其非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控任景娥犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。任景娥辩护人辩护认为该案系单位犯罪，经查，濮阳市金丰投资有限公司成立的目的即是为了吸收公众存款，没有按其经营范围内的事项进行合法的经营活动。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。任景娥设立公司后，以非法吸收公众存款为其全部活动，其行为符合该规定，应不以单位犯罪论处。故对以上辩护意见不予采纳。对任景娥辩护人关于任景娥系投案自首，且为初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任景娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又八个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月十二日起至二〇一八年十一月十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人任景娥违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张寒松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初2194号
原告：广州莱臻电线电缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：涂杰辉，总经理。
委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被告：浙江瑞德士科能重工有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区。
法定代表人：潘金良。
原告广州莱臻电线电缆有限公司与被告浙江瑞德士科能重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告广州莱臻电线电缆有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州莱臻电线电缆有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州莱臻电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告广州莱臻电线电缆有限公司负担。
审判长 苏 扬
审判员 李 江
审判员 李 煜
二〇一八年四月十一日
书记员 周思敏
裁定书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初2194号原告：广州莱臻电线电缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：涂杰辉，总经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：浙江瑞德士科能重工有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区。法定代表人：潘金良。原告广州莱臻电线电缆有限公司与被告浙江瑞德士科能重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告广州莱臻电线电缆有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州莱臻电线电缆有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州莱臻电线电缆有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告广州莱臻电线电缆有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一八年四月十一日书记员 周思敏裁定书已于2018年  月  日送达
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1870号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，公司员工。代理权限系特别授权。
被告田某某，女，汉族，49岁。
本院于2017年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告田某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2662号
罪犯于振刚，男，1960年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年11月28日作出（2012）于刑初字第624号刑事判决，以被告人于振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯于振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯于振刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于振刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于振刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年6月3日起至2018年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执547号
被执行人：万绍强，男，1967年5月22日出生，汉族，住始兴县。
被执行人万绍强罚金一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）韶始法刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果200000元。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢186号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小环
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓文韬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余保字第10-1号
申请人：邵飞。
被申请人：朱泓仁。
申请人邵飞与被申请人朱泓仁申请诉前财产保全一案，申请人邵飞于2014年10月16日向本院提出申请，要求查封并扣押被申请人朱泓仁所有的车牌号为浙bq5x70号轿车一辆，申请保全金额12万元，并已提供全额保证金作为担保。
本院认为，申请人邵飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人朱泓仁所有的浙bq5x70号轿车，保全金额12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严 航
二〇一四年十月十六日
代书记员 谢芸芸
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初391号
申请人：王海滨，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：武力力，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住济宁市嘉祥县。
被申请人：青岛顺强国际物流有限公司。住所地：青岛市经济开发区黄河东路127号瑞源广场305室。
被申请人：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦3楼。
王海滨与武力力、青岛顺强国际物流有限公司、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王海滨于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对武力力驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封。王海滨以现金提供担保。
本院经审查认为，王海滨的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对武力力驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费95元，由申请人王海滨预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年一月十六日
书记员 孙 涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初291号
原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路。
负责人李昌锋，行长。
委托代理人王龙艳。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑小区公建A2幢701号。
负责人房锋，经理。
被告刘万山，男，汉族。
被告白秀青，女，汉族，系被告刘万山之妻。
原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称建行东昌府支行）诉被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）、刘万山、白秀青借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行东昌府支行委托代理人王龙艳到庭参加诉讼，被告泛亚达担保公司、刘万山、白秀青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月被告刘万山在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月，按月等额本息归还借款。刘万山与原告签订住房公积金借款合同，被告泛亚达担保公司提供连带责任保证。被告刘万山连续多期未还款，原告有权宣布贷款提前到期。请求人民法院依法判令被告刘万山、白秀青偿还借款36348.04元及自2015年12月30日起按合同约定利率计算至还清之日的利息，支付律师代理费2000元，被告泛亚达担保公司承担连带责任。
被告泛亚达担保公司、刘万山、白秀青未答辩。
经审理查明：2008年2月29日原告建行东昌府支行与被告刘万山、山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（后更名为泛亚达担保公司）签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2008年2月29日起至2018年2月28日；月利率4.35‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；在借款期限内，如遇国家法定利率调整时，从次年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1071.44元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告刘万山多次未按合同约定还款，截止2015年12月29日，逾期金额已达9437.71元，被告刘万山欠原告借款36348.04元。上述借款发生在刘万山、白秀青夫妻关系存续期间。
另查明：原告因此案支出律师代理费2000元。
上述事实有借款合同、贷款支付凭证、代理费发票、客户信贷信息以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告刘万山、泛亚达担保公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。双方在合同中明确约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，被告刘万山未按合同约定履行还款义务，故原告要求提前收回贷款本息的条件已经成就，被告刘万山应偿还原告借款本息36348.04元及2015年12月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息。原告要求被告支付律师代理费2000元的请求符合双方合同约定，本院应予支持。上述债务发生在刘万山、白秀青夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，白秀青负有共同偿还义务。保证人泛亚达担保公司向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘万山、白秀青于本判决生效后十日内偿还原告借款36348.04元及2015年12月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、限被告刘万山、白秀青于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2000元；
三、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司对上述款项承担连带责任；
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司承担保证责任后，有权向被告刘万山、白秀青追偿。
案件受理费354元，财产保全费470元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初字1651号
原告：郝某。
被告：河北宣龙矿山建筑工程有限公司。住所地：张家口宣化区庞家堡。统一社会信用代码：91130705106360274Q。
法定代表人：张国胜。
被告：宣化钢铁集团有限责任公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。统一社会信用代码：91130700106181022B。
原告郝某诉被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司、宣化钢铁集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郝某与被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司、宣化钢铁集团有限责任公司达成和解协议，郝某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费11045元，减半收取计5523元，由郝某负担。
审判员 李飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 岳娜