天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22337号
原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902，统一社会信用代码91120103681869982K。
法定代表人：邢雅柳，经理。
委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高娟娟及被告委托诉讼代理人万立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津斌宏国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款96400元（车辆损失90000元、施救费4400元、评估费4000元，扣减交强险应赔偿的2000元后，赔偿金额96400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××重型自卸车在被告处投保商业险，保险期间自2016年6月30日起至2017年6月29日止。2017年3月1日，原告司机乔军伟驾驶津Ａ×××××号重型自卸车沿滨海新区宝湾道五建西侧大院由北向南驶出向东左转宝湾道过程中，遇到刘瑞正驾驶鲁Ｎ×××××重型半挂车沿宝湾道由东向西行驶，刘瑞正车辆前部与乔军伟车辆左侧接触，造成两车损坏、刘瑞正死亡的交通事故。经交管部门认定，乔军伟承担事故主要责任，刘瑞正承担事故次要责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告未予赔偿，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：事故车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，保险限额为228160元，事故发生在保险期间。依据保险条款约定，应在对方交强险限额理赔完毕后，在保险限额内按照责任比例进行赔付，本次事故原告车辆为主要责任，被告应该按照70%进行赔付。依据保险条款，本案涉及的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告天津斌宏国际货运代理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提交了一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（事故司机驾驶证、被保险车辆行驶证）、证据2（保单）、证据3（《道路交通事故认定书》）、证据4（（2017）津0116刑初20488号刑事附带民事判决书、（2017）津02刑终616号刑事附带民事裁定书）、证据8（案件受理通知书），被告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据5鉴定报告、证据6修理费票据、维修明细，被告不认可，但其未提供证据否定该报告书，也未能证明该鉴定存在需重新鉴定的情形，但未提供证据否定该证据，原告提供的修理费票据及维修明细与该报告相互印证，能证明事故对原告造成的车辆维修损失，故对上述证据的证明力，本院予以认定；2.对于原告提供的证据7评估费发票、证据8施救费发票，被告虽有异议，但不能提供证据证明其异议成立，上述证据能与原告提供的其他证据相印证，证明事故对原告造成的相应损失，可以作为本院查明事实的依据，故对该证据的证明力，本院予以认定；5.被告提供的机动车综合商业保险条款，不能证明与本案具有关联性，对其证明力本院不予认定。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告为其所有的津Ａ×××××号车在被告处为辆投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2016年6月30日0时至2017年6月29日24时止。2017年3月1日10时，原告司机乔军伟驾驶津Ａ×××××号车沿滨海新区宝湾道五建西侧大院由北向南驶出,向东左转宝湾道过程中，遇刘瑞正驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引着不符合安全技术标准的津Ｂ×××××号半挂车以28km/h的速度沿宝湾道由东向西行驶，刘瑞正车辆前部与乔军伟车辆左侧接触，造成两车损坏、刘瑞正受伤的交通事故。刘端正经抢救无效于当日死亡。经交通管理部门认定，乔军伟承担事故主要责任，刘瑞正承担事故次要责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车进行了评估定损，该车扣减残值金额后的损失金额为90000元，原告支付修理费90000元、评估费4000元、施救费4400元。
本院认为，原告为津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对被告提出应按责任比例进行赔偿的主张，因原告要求被告承担赔偿责任适用的险种为机动车损失险，该险种属于财产险，不属责任险，不应以被保险人的责任大小来确定赔偿数额，在被保险人非故意或重大过失情况下，保险人应对保险财产的损失承担理赔责任；再者，被保险人选择由承保车损险的保险公司依保险合同约定承担赔偿责任或是选择由侵权人承担侵权赔偿责任，属于原告所享有的权利，被告无权对原告的权利加以干涉，待被告向被保险人（原告）履行赔偿义务后，可根据事故责任在赔偿金额范围内向侵权人行使代为求偿的权利。故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。原告主张的车辆损失维修费，提供了津Ａ×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，本院予以支持。原告主张的施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第五十七条的规定，属于被告理赔范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内向原告天津斌宏国际货运代理有限公司支付保险理赔款96400元（包括车辆损失90000元、施救费4400元、评估费4000元，并扣减交强险赔偿限额2000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。