四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终955号
上诉人（原审原告）谢织国，男，生于1973年2月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人刘超，市长。
被上诉人（原审被告）绵阳经济技术开发区管理委员会。住所地：绵阳市三江大道**号。
法定代表人代宏，主任。
委托代理人王晓辉，绵阳经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
上诉人谢织国因诉被上诉人绵阳市人民政府、绵阳经济技术开发区管委会（以下简称绵阳经开区管委会）政府信息公开一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告谢织国原系绵阳市涪城区塘汛镇群文村十组的村民。2015年12月14日,原告谢织国向被告绵阳经开区管委会提交书面《绵阳市政府信息公开申请表》，申请公开经开区城南街道办征收所辖群文村10组土地所依据的相关文件（含一书四方案和征地红线图、市人民政府所发的征地公告）。谢织国先后于2015年12月18日、22日、23日、24日在绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局签收领取了申请公开的相关文件。2016年3月2日，谢织国以绵阳经开区管委会在法定期限内未履行信息公开的职责，也未给予任何回复为由，向被告绵阳市人民政府申请行政复议，要求确认绵阳经开区管委会不履行政府信息公开职责的行为违法，并责令绵阳经开区管委会依法限期对其申请事项予以信息公开。绵阳市人民政府依法受理后，依法向绵阳经开区管委会发出了《行政复议答复通知书》，要求绵阳经开区管委会对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。后绵阳经开区管委会向绵阳市人民政府提交了书面答复及已履行了政府信息公开法定职责的证据、依据和相关材料。绵阳市人民政府经审查后认为，绵阳经开区管委会收到谢织国相关政府信息公开申请后，已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款和第二十六条的规定，予以了答复并提供了谢织国要求的相关资料，履行了政府信息公开职责。为此，绵阳市人民政府于2016年4月28日作出绵府复决字[2016]6号《行政复议决定书》，驳回了谢织国的行政复议申请，并于2016年4月21日送达谢织国。谢织国对该行政复议决定不服，于2016年4月29日提起行政诉讼。
上述事实，有原告谢织国提供并经质证的绵阳市政府信息公开申请表及办公室工作人员信息表、承包土地明细登记表、绵府复决字[2016]6号《行政复议决定书》；被告绵阳经开区管委会提供并经庭审质证的文件签收表、向原告提供的相应文件（包括1.建设用地项目呈报材料“一书四方案”3套；2.绵阳市2008年第3批城市建设用地征收土地情况调查明细表及第三批城市建设用地征地明细表；3.四川省人民政府先后作出的川府土〔2003〕124号批复、川府土〔2006〕491号批复、川府土〔2007〕269号批复、川府土〔2008〕285号批复；4.绵国土资公告〔2007〕142号及〔2015〕50号《征地补偿安置方案公告》、绵国土资公告〔2008〕87号《征地告知书》）；被告绵阳市人民政府提供并经庭审质证的行政复议申请书及其附件、行政复议受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书审批表、行政复议决定书及送达回证、绵阳市政府信息公开申请表、文件签收表、绵国土资公告〔2005〕28号、〔2007〕142号、〔2008〕87号、〔2015〕50号、川府土〔2003〕124号、〔2006〕491号、〔2007〕269号、〔2008〕285号、绵阳2003年和2006年-2008年城市建设用地“一书四方案”及城市建设用地征地红线图等证据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，本案原告谢织国虽然从绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局签收领取了其所申请政府信息公开的相关文件，但原告谢织国否认系通过申请政府信息公开所获得，被告绵阳经开区管委会也未提交相关证据证明在收到谢织国的政府信息公开申请后，对谢织国所申请公开的政府信息作出过答复，告知谢织国该政府信息公开的行政机关名称和联系方式，故绵阳经开区管委会违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定。为此，被告绵阳经开区管委会未对原告谢织国所申请公开的政府信息作出答复的行为违法；被告绵阳市人民政府作出绵府复决字[2016]6号《行政复议决定书》，认定被告绵阳经开区管委会已履行了政府信息公开职责的事实，证据不足，应依法予以撤销。关于谢织国要求责令被告绵阳经开区管委会依法、限期按原告所要求的方式和申请事项予以公开的问题。因本案证据证明，谢织国已从绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局签收领取了其所申请政府信息公开的相关文件，现责令绵阳经开区管委会履行政府信息公开的法定职责没有实际意义，故谢织国的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十四条第一款第（二）项及第二款第（三）项之规定，判决确认被告绵阳经开区管委会未对原告谢织国的政府信息公开申请作出答复的行为违法；撤销被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2016]6号《行政复议决定书》；驳回原告谢织国的其他诉讼请求；本案受理费50元，由被告绵阳经开区管委会和被告绵阳市人民政府负担。
上诉人谢织国上诉称，其通过信访方式获取了申请公开的部分征地文件，但申请信息公开的本次即2015年征收其土地相关征地批准文件及征地公告却没有得到，原审判决驳回其请求二被上诉人公开申请事项的诉讼请求错误。请求判令绵阳市人民政府、绵阳经开区管委会根据谢织国申请公开事项，履行信息公开职责。
被上诉人绵阳市人民政府、绵阳经开区管委会未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，上诉人谢织国向被上诉人绵阳经开区管委会提交申请政府信息公开的相关文件后，绵阳经开区管委会应对其申请信息公开事项作出答复，但绵阳经开区管委会提交的相关证据不能证明对谢织国所申请公开的政府信息作出过答复，其不作答复违反了行政法规的规定。被上诉人绵阳市人民政府在绵阳经开区管委会未对谢织国的信息公开申请作出答复的情况下，根据谢织国的行政复议申请作出绵府复决字[2016]6号《行政复议决定书》，认定绵阳经开区管委会已履行了政府信息公开职责，其所作行政复议决定证据不足，应依法予以撤销。本案现有证据证实，谢织国已从绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局签收领取了其申请绵阳经开区管委会信息公开的相关文件，谢织国申请绵阳经开区管委会公开本次即2015年征收其土地的批准文件及征地公告，因所谓的该次土地征收并未证据证实已实际发生，没有证据证实其申请信息公开的2015年对其征收土地的政府相关信息存在，现责令绵阳经开区管委会履行政府信息公开的法定职责没有实际可能，故原判对谢织国要求责令绵阳经开区管委会依法、限期按其要求的方式和申请事项予以信息公开的诉求不予采纳，驳回其该诉讼请求并无不当。上诉人谢织国上诉提出绵阳经济技术开发区管委会还应向其提供绵阳市人民政府征收土地公告，但绵阳市人民政府征收土地公告系由绵阳市国土资源局负责具体实施和发布，绵阳市国土资源局发布的相关征地公告已由绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局提供给了谢织国，责令绵阳经开区管委会履行谢织国申请公开的绵阳市人民政府征收土地公告的信息，无事实和法律依据，且无实际意义，故对上诉人谢织国请求责令绵阳经济技术开发区管委会履行政府信息公开职责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢织国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年三月十日
书记员 谭书琴