山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第612号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道南市路西侧880-888号。
负责人金一，总经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫天有，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）赵士东，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）胡廷广，男，汉族，无业，住浙江省平湖市。
委托代理人张吉领，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称财保平湖支公司）与被上诉人闫天有、胡廷广、赵士东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保平湖支公司委托代理人李晓蓉，被上诉人闫天有，被上诉人胡廷广及其委托代理人张吉领到庭参加诉讼。赵士东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月12日9时许，被告赵士东驾驶被告胡廷广所有的浙F×××××号徐工牌重型专项作业车，沿104省道由古交往太原方向行驶至西铭收费站西侧100米路段时，碰撞同方向行驶的刘果生驾驶的晋A×××××号雷克萨斯牌轿车，向左打方向碰撞相对方向行驶的原告闫天有驾驶的其所有的晋A×××××号北京现代轿车，又碰撞西铭收费站水泥隔离墩后车辆掉头向右侧翻碰撞西山水泥厂围墙及树木，造成浙F×××××号车辆乘车人韦某某当场死亡、三车不同程度损坏、收费站水泥隔离墩、水泥厂围墙及树木损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队并公交认字（2014）第00056号事故认定书认定：被告赵士东负全部责任，刘果生、闫天有、韦某某无责任。事故发生后，原告先后在西山煤电职工总医院和山西省中医院接受治疗。其所有的晋A×××××号北京现代轿车被送往北京现代山西恒润特约销售服务店维修，车辆现已修理完毕。现原告诉至法院请求依法判令各被告赔偿原告车辆修理费56177元、拖车费1630元、医药费2200元。被告财保平湖支公司在保险范围内承担赔偿责任。
另查明，浙F×××××号徐工牌重型专项作业车登记所有人为被告胡廷广，被告胡廷广与赵士东为雇佣关系。该车辆在被告财保平湖支公司投有机动车交通事故强制保险及200000元的商业第三者责任险，保险期间自2013年5月25日起至2014年5月24日止。
原审判决认为，公民享有生命健康权、财产权，公民由于过错侵害他人的人身、财产权利的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告赵士东承担事故的全部责任，原告无责任，予以确认。原告主张的合理赔偿部分被告应予以赔偿。被告胡廷广与赵士东为雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本起事故，被告赵士东经法院判决已构成交通肇事罪，故其存在重大过失，应与被告胡廷广对原告损失承担连带赔偿责任。
浙F×××××号徐工牌重型专项作业车在被告财保平湖支公司投有交通事故责任强制保险及200000元的商业第三者责任险，由于该车发生交通事故致第三人损害，被告财保平湖支公司应先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡廷广和被告赵士东承担连带赔偿责任。被告财保平湖支公司应对被告胡廷广和被告赵士东承担的赔偿责任部分，在第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张的各项费用均按实际支出计算，即车辆修理费56177元、医疗费2200元、施救费1400元、拓号费30元。其主张的停车费200元因无证据提供，对此主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告闫天有医疗费2200元；二、被告胡廷广于本判决生效后十日内赔偿原告闫天有车辆修理费56177元、施救费1400元、拓号费30元，共计57607元。被告赵士东对以上赔偿负连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司对以上损失57607元在第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。
上诉人财保平湖支公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、机动车维修费用一般应依据保险公司出具的定损单确定，但本案晋A×××××号北京现代轿车尚未经上诉人定损，且庭审中，闫天有未提供相应的修理费、拖车费、拓号费发票，故其车损无法确认。请求由法院委托有资质的鉴定机构对该车的损失的真实性、必要性和合理性进行鉴定。二、一审法院未考虑合同约定的免赔率，确实有误。浙F×××××号徐工牌重型专项作业车在投保时未投保不计免赔率，根据保险条例第九条规定，负全部责任的免赔率为20%。本案胡廷广亦在投保单投保人声明处及机动车商业险“责任免除”明确说明书上签字确认。故上诉人已按保险法及其解释履行了明确说明义务，故该条款有效，对保险人和被保险人均产生效力。此外，一审法院所出具的与本案相关的刘培军的调解书，也是按免赔率20%计算的。再者，在双方不违反法律规定的情况下，约定大于法定事项。综上，对于闫天有的合理损失待鉴定结果出具后，扣除晋A×××××号雷克萨斯轿车无责任财产损失赔偿限额100元，上诉人在商业三者险限额内免赔20%。三、一审法院未扣除晋A×××××号雷克萨斯轿车无责任交强险赔偿份额，判决有误。晋A×××××号雷克萨斯轿车为无责三者车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车没有过错的，应承担不超过10%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，闫天有的医疗费应由晋A×××××号雷克萨斯轿车在无责任交强险限额内赔偿199.99元，在无责任交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元。综上，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判上诉人在交强险范围内赔偿1999.99元；晋A×××××号北京现代轿车尚未经上诉人定损，损失无法确认，请求驳回闫天有对上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫天有辩称，我对法律规定不太懂，不管是保险公司还是车主赔偿，我就要求把我的修车费57607元，医疗费2200元，诉讼费2300元给我就行。
被上诉人胡廷广辩称，对应给闫天有的赔偿数额没有意见，保险公司主张的20%免赔的请求，不能成立，保险公司提供的责任免除明确说明书上的签字不是我签的。同意维持一审判决。
被上诉人赵士东未到庭也未作书面答辩。
二审查明事实与一审一致。
另查明，闫天有在二审提供了山西恒润汽车贸易有限公司出具的修车发票，财保平湖支公司对此没有异议。财保平湖支公司在二审中提供了与胡廷广第三者责任保险单，保险金额20万元。并提供了《机动车商业险“责任免除”明确说明书》，其中标明，负全部事故责任的免赔率为20%，但落款处投保人签名与投保单上胡廷广的签名明显不符。
本院认为，闫天有在二审中提供了山西恒润汽车贸易有限公司出具的机动车维修费用发票，上诉人财保平湖支公司对此没有异议，本院予以认定。闫天有提供的车辆维修费用、拖车费、拓号费，是因交通事故造成的财产损失，上诉人财保平湖支公司应予赔偿。上诉人主张胡廷广的浙F×××××号徐工牌重型专项作业车在投保时未投保不计免赔，且胡廷广在机动车商业险“责任免除”明确说明书上签字确认，胡廷广坚决否认，从签名看确实与投保单上的胡廷广签名明显不一致。上诉人不能提供证据证明该保险免责条款的内容以书面或口头形式向投保人胡廷广作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对胡廷广不发生法律效力，上诉人主张在商业险限额内免赔20%的请求不予支持。
本案三起车辆发生交通事故，经事故责任认定，晋A×××××号雷克萨斯轿车、晋A×××××号北京现代轿车无责，对事故造成的财产损失，有责方在交强险财产损失赔偿限额内，对各方车辆损失承担相应的赔偿责任，根据中国保险行业协会《机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009）版》规定，各无责方车辆不参与对其他无责车辆的赔偿。上诉人在与本案相关的晋A×××××号雷克萨斯轿车刘培军的调解书中，也未提出让承保闫天有晋A×××××号北京现代轿车的保险公司在无责任交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘培军100元。上诉人要求承保晋A×××××号雷克萨斯轿车的保险公司赔偿闫天有财产损失100元的请求不予支持。
闫天有因事故支出医疗费2200元，上诉人应在交强险医疗费用限额内赔偿闫天有，上诉人要求承保晋A×××××号雷克萨斯轿车的保险公司承担199.99元，上诉人作为专业的保险公司，在一审中没有提出追加晋A×××××号雷克萨斯轿车的保险公司参加诉讼，晋A×××××号雷克萨斯轿车是否上有交强险也不清楚，且赔偿也没有超出医疗费用限额，为使纠纷得到及时解决，受害人得到及时赔偿，上诉人可在赔偿后进行追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵梓余