成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10901号原告:曾平,男,1980年8月11日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告:绵阳益康老年护理院,住所地四川省绵阳市仙海水利风景区蔡家桥村、绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区安国寺街99号（小枧院区）。主要负责人：胡禧隆，院长。委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。原告曾平与被告绵阳益康老年护理院（以下简称“益康护理院”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾平的委托诉讼代理人李陈艳，被告益康护理院的委托诉讼代理人王定伦、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾平向本院提出诉讼请求：1.益康护理院向曾平归还借款共计467277.75元;2.益康护理院向曾平支付借款利息（具体金额自起诉之日起至益康护理院履行完毕前按照年利率24%计算）。事实和理由：益康护理院因公司资金紧张，经常向曾平借款，或由曾平为其垫付各种款项。曾平于2015年8月至2016年7月期间为益康护理院垫付各项费用216277.75元，又于2016年2月29日至2016年9月1日期间分次以转账及现金的形式出借给曾平423000元，上述款项共计639277.75元。益康护理院陆续向曾平偿还借款共计172000元。剩余的款项467277.75元经曾平多次催促，益康护理院一直以各种理由推诿，怠于返还借款。故诉至本院。益康护理院辩称，本案不是借贷关系，是曾平在管理益康护理院期间产生的合伙期间的经营费用。因曾平垫资的费用发生在2015年至2016年，在这期间是曾平自己在管理、审批，自己作为采购人和报销人，在这期间到底是盈利或亏损，现在正在审计，暂时没有结果。本院经审理对本案事实认定如下：2016年2月29日至2016年9月1日期间曾平通过其中国建设银行621700381001361××××账户陆续向绵阳益康老年护理院230841310910001××××账户转账11笔，金额共计372000元。益康护理院在收到上述转账的当日均出具了加盖其公章及发票专用章的收据，载明：“曾平通过银行转账至对公账户的借款……”。2016年5月11日，曾平给益康护理院出纳钟玲巧现金25000元，益康护理院当日出具了加盖其公章及发票专用章的收据，载明：“曾平现金人民币25000元”；2016年9月1日曾平通过其中国建设银行621700381001361××××账户向钟玲巧个人账户转账26000元，备注为借款。益康护理院当日出具了加盖其公章及发票专用章的收据，载明：“曾平现金人民币26000元。附注：借款—用于工资发放”。2018年3月22日钟玲巧出具情况说明载明：“本人钟玲巧，身份证号码51390219950910××××，现就曾平（身份证号码51112419800811××××）通过本人向绵阳益康老年护理院提供借款的事宜，作出如下说明1.2016年5月11日，曾平给本人25000元的现金作为对绵阳益康老年护理院的借款，此笔款项是作为2016年5月12日护士节的活动经费支持及护理院现金流的备用等，当时护理院账户上资金不足，因此向曾平借款；2.2016年9月1日，曾平向本人的卡号621457068100764××××的绵阳游仙农村信用社仙海分社银行卡转账26000元，作为对绵阳益康老年护理院的借款。因为当时护理院账户上资金不足以发放2016年7月份的工资，因此向曾平借款，以保证按时向职工发放工资。本人保证，上述陈述与事实相符，如有虚假愿承担一切法律责任。”曾平在2015年10月至2016年7月期间，为益康护理院垫资购买物资及垫付接待费等共计支出216277.75元，曾平提交了29张报销凭证粘贴单，载明共附原始单据136张，金额共计216277.75元。上述报销凭证粘贴单上报销人均为曾平，复核人处有冯晓华或唐克新、胡禧隆的签字，其中，领导审批处为胡禧隆签字的报销凭证粘贴单为25张；领导审批处为曾平签字的报销凭证粘贴单4张，该4张粘贴单的复核人均为胡禧隆。2016年9月7日，益康护理院2016年票据移交清单载明：曾平支出票据共136张，累计金额216277.75元。移交人为出纳钟玲巧，监交人之一为冯晓华。2016年4月7日，益康护理院通过其2308230841310910001××××账户转账支付到曾平中国建设银行账号3笔共计105000元，2016年9月9日，又通过上述账号向曾平转账支付32000元，备注均为还借款。本案中，曾平自认益康护理院已归还172000元，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。还查明，2015年8月16日20点，曾平、唐克新、胡禧隆、冯晓华共同签订了《重组合伙协议》，协议约定：本次重组合伙人曾平出资人民币221万元，接收唐克新和胡禧隆转让的原合伙举办的绵阳益康老年护理院和绵阳市游仙区益康养老服务中心两个机构资产总额52%的份额，加入本次重组合伙，成为本次重组合伙普通合伙人。付款方式及期限：第一次付款，在本协议签订后48小时内支付50万元人民币，以付款收据为凭。第二次，以绵阳益康老年护理院和绵阳市游仙区益康养老服务中心两个机构的（法人）主要负责人变更为曾平后（本协议生效后90天内完成变更手续）72小时内，支付余额171万元人民币，以付款收据为凭。上述事实，有原、被告相关身份和执业许可证、曾平中国建设银行银行流水、钟玲巧出具的情况说明、益康护理院出具的收据、报销凭证粘贴单、益康护理院出具的2016年票据移交清单、还款业务回单、《重组合伙协议》，本案庭审笔录以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对于原、被告双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。本院认为，本案中曾平与益康护理院之间虽未签订借款合同，但综合全案证据足以认定曾平与益康护理院之间的借贷法律关系，双方的借贷法律关系自曾平提供款项时生效。益康护理院抗辩称，曾平主张为借款的款项开支均发生在曾平控制益康护理院期间，系益康护理院的经营费用。本院认为，益康护理院在本案中提交的证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。曾平虽系益康护理院合伙人之一，但《重组合伙协议》约定，曾平出资人民币221万元，接收唐克新和胡禧隆转让的原合伙举办的绵阳益康老年护理院和绵阳市游仙区益康养老服务中心两个机构资产总额52%的份额，加入本次重组合伙。故曾平所负出资义务应向唐克新和胡禧隆进行支付。而合伙人与合伙体之间的经济往来并不局限于出资，本案中，曾平向益康护理院对公账户、钟玲巧账户的转款及提供现金用于益康护理院经营的423000元，前述款项全部经益康护理院出具收据确认为借款；曾平主张为益康护理院垫资的216277.75元，该部分支出全部用于益康护理院的经营，曾平代益康护理院垫资后，履行了益康护理院的财务审批手续，并由益康护理院财务负责人员冯晓华、钟玲巧对垫资总金额和单据数量进行了确认。可以佐证的是，益康护理院还向曾平归还了部分金额，还款回单上备注为还款。由此可见，本案所涉款项均由益康护理院确认为借款或垫资，因双方未约定还款时间，曾平可以随时主张债权，益康护理院亦可随时履行还款义务，现曾平起诉要求益康护理院归还，益康护理院应当及时支付。关于曾平主张益康护理院自起诉之日起至其履行完毕前按照年利率24%计算支付利息，本院认为，双方并未约定借款期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中曾平主张按年利率24%计算利息超出法律规定，本院仅支持未付款项自起诉之日起按年利率6%计算至益康护理院履行完毕付款义务之日止的部分，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、绵阳益康老年护理院于本判决生效后十日内向曾平支付借款本金467277.75元及利息（利息以467277.75元本金为基数从2017年11月13日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回曾平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取计4150元，由绵阳益康老年护理院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一八年五月二十三日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹