天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8453号
原告郭维维。
被告范中华。
被告天下石仓（天津）有限公司。
法定代表人朱新胜，该单位负责人。
上述二被告委托代理人高庆勇，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郭维维与被告范中华、天下石仓（天津）有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭维维、被告范中华、天下石仓（天津）有限公司共同委托代理人高庆勇、被告阳光财险天津分公司委托代理人何培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日13时，被告范中华驾驶津Q×××××号奥德赛牌小客车，沿津永公路由西向东行驶至天下石仓东侧路口，与沿天下石仓东侧公路由南向北行驶郭维维驾驶的冀R×××××号福田牌轻型普通货车发生事故，造成二车损坏，郭维维及其乘车人郭虎营受伤，范中华受伤；故要求被告赔偿医疗费11190元、误工费4000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费150元、交通费500元、车损27310元、评估费1375元、拖车费2600元、停车费1550元；诉讼费用由被告担负。
被告范中华、天下石仓（天津）有限公司辩称：津Q×××××号奥德赛牌小客车属天下石仓（天津）有限公司所有；被告范中华系被告天下石仓（天津）有限公司经理。同意依法依责由被告天下石仓（天津）有限公司赔偿原告的合理损失，但在阳光财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，保险公司应承担相应责任。
被告阳光财险天津分公司辩称：原告误工费标准及期限过高；对原告营养费不予认可；护理费同意按一人护理10天计算；对车损评估价格不予认可；原告拖车费过高，不予认可；不同意赔偿原告评估费、停车费。
经审理查明，2014年8月30日13时，被告范中华驾驶属天下石仓（天津）有限公司所有的津Q×××××号奥德赛牌小客车，沿津永公路由西向东行驶至天下石仓东侧路口，与沿天下石仓东侧公路由南向北行驶郭维维驾驶的冀R×××××号福田牌轻型普通货车发生事故，造成二车损坏，郭维维及其乘车人郭虎营受伤，范中华受伤。此事故经武清交警支队认定，被告范中华驾车未让右侧来车先行，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故全部责任；郭维维、郭虎营无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区仁和医院住院治疗，诊断为左额及左上肢散在多处皮肤裂伤等。2014年9月9日出院，住院10天，共支出医疗费11189.8元。原告住院期间需2人护理，提供了医疗机构出具的住院期间需2人护理证明，由郭春营和付丽红护理。原告陈述系大城县凯亿铝材厂司机，月平均工资3450元，提供了工资表、收入证明。原告出院后医疗机构建休2周。原告现伤情痊愈。2014年9月26日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为27310元，原告并支出事故作业费2600元、评估费1375元、存车费1550元。郭虎营曾因赔偿诉至本院，经（2015）武民一初字第8454号民事调解书调解，阳光财险天津分公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿郭虎营医疗费30227元、住院伙食补助费850元、营养费900元、误工费10797元、护理费5476.8元、就医交通费500元、残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费8124元、精神抚慰金10000元。
另查明，津Q×××××号奥德赛牌小客车在阳光财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。被告范中华系被告天下石仓（天津）有限公司经理。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、车损评估报告、评估费票据、事故作业费票据、存车费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告范中华负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告范中华系被告天下石仓（天津）有限公司经理，其民事责任应由被告天下石仓（天津）有限公司承担，天下石仓（天津）有限公司应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失阳光财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告天下石仓（天津）有限公司承担。津Q×××××号奥德赛牌小客车已投保商业三者险，被告阳光财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。原告医疗费11189.8元应予支持；住院伙食补助费每日按50元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持150元；原告仅提供了工资表、收入证明，未提供减少收入证明，故原告误工费及护理人的误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，误工费支持24天；护理人的误工费支持2人10天；就医交通费本院视情支持200元；原告车损按物价部门的评估意见确定；事故作业费、评估费、存车费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告阳光财险天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费11189.8元、住院伙食补助费500元、营养费150元，合计11839.8元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费1877.76元（78.24元×24天）、护理费1564.8元（78.24元×10天×2人）、交通费200元，合计3642.56元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告车损27310元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分25310元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的损失事故作业费2600元、评估费1375元、存车费1550元，合计5525元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至四项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告48317.36元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告天下石仓（天津）有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年四月二十七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。