四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2061号原告：杨先厚，男，1944年5月17日出生，汉族，达州达川区大滩乡卫生院退休职工，现住成都市成华区。委托诉讼代理人：朱世健，四川虹信律师事务所律师。被告：许文纯，女，1955年7月26日出生，汉族，务农，现住达州市通川区。被告：张凤芝，女，1980年1月15日出生，汉族，无业，现住达州市通川区。被告：张娇，女，1986年8月5日出生，无业，现住达州市通川区。三被告共同委托诉讼代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。原告杨先厚诉被告许文纯、张凤芝、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先厚及其诉讼代理人朱世健，被告张凤芝、被告张娇及三被告共同诉讼代理人杨皇兵（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先厚向本院提出诉讼请求：1.判决被告许文纯偿还原告借款175040元，并从2004年10月1日起按照年利率6%支付资金利息至还清之日止；2.判决被告张凤芝在继承遗产范围内对其父张广全的债务承担连带偿还责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以漏列诉讼主体为由，申请追加了张娇为本案被告参加诉讼，并请求判决被告张娇在继承遗产范围内对其父张广全的债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告许文纯之夫张广全于1995年下年相识，双方感觉聊天十分投机，便开始相互往来。在交往中，张广全称需要资金搞工程承包，被告经过了解后，以自己的名义在原达县大滩乡农经站贷款20万元借给张广全，借期一年。到期后，张广全无力偿还借款，提出让原告再次帮忙借款，以便再找项目挣钱还债。原告三思后再次以自己的名义分三次在原达县大滩乡农经站贷款14万元借给张广全，借期一年。到期后，张广全仍无力偿还借款。1998年张广全将工程发包方起诉至原达县人民法院，经调解达成协议后，在执行中发包方将土地折抵工程款，张广全将土地抵偿了在原告处的20万元借款及利息。1999年上年全国开始清理农经站贷款情况，原告因贷款多笔未还受到处理，于1999年下年被免去大滩乡医院院长职务。而后，原告多次找张广全偿还余下的14万元借款本金及利息无果。2002年10月2日张广全重新给原告出具175040元的借条，约定2004年10月1日前付清。到期后，张广全仍未还款。2005年11月20日张广全在借条上注明因无钱还款故延至现在，此欠条继续有效。2008年2月5日原告再次找到张广全还款，其在借条上再次注明此条继续有效。2008年10月原告因病前往成都其儿子家中修养居住，以药养病很少回达州。后原告多次与张广全电话联系还款都是因为没有钱还，原告子女也多次告戒先养病，等病情好转再说。2011年上年原告再次与张广全联系就无法接通对方电话，双方无任何联系。2016年原告再次回达州找张广全得知其已经死亡。被告许文纯系张广全之妻，对张广全的债务应承担共同偿还责任；且张广全死后留有遗产，被告张凤芝、张娇系张广全之女，应在其遗产继承范围内承担债务清偿责任。故原告诉讼来院，请求判如所请。被告许文纯、张凤芝、张娇共同辩称，三被告并不认识原告杨先厚，对原告持有的张广全出具的借条的真实性无法确认。自1996年借款至原告起诉时，原告从未找过三被告要求偿还张广全的借款，三被告也从来不知张广全在原告处有借款的事实。本案已超过诉讼时效，三被告拒绝代张广全偿还借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年10月2日张广全向原告出具借条，内容为：“借到杨先厚同志现金壹拾伍万玖仟零肆拾元正资金利息壹万陆仟元正合计175040.00元大写壹拾柒万伍仟零肆拾元正此款于2004年10月1日前付清如付不清后果自负借款人张广全亲笔2002.10.2日”。2005年张广全在该借条上批注，内容为：“此款是1996年6月1日所借，因一直无钱付还故延至现在此欠条继续有效张广全2005.11.20日”。2008年2月5日张广全在该借条上批注，内容为：“此条继续有效张广全2008.2.5日”。2008年10月原告因病前往成都其儿子家中修养居住，以药养病很少回达州。后原告多次与张广全电话联系还款，均因张广全无钱偿还未果。2011年上年原告再次与张广全联系已无法接通对方电话。2016年8月原告再次回达州找张广全，得知其已经死亡。同时查明，张广全于2010年9月19日死亡。被告许文纯系张广全之妻，被告张凤芝、张娇系张广全之女。1980年张广全因继承取得位于达州市通川区北外镇张家坝社区3组的住房，占地面积170.71平方米。2010年10月17日三被告与达州市国土资源局通川分局就该房屋的拆迁安置，协商签订了拆字（2010）第598号《房屋拆迁裣安置协议》及搬安字（张家坝）第598号《农户拆迁安置卡》，被告许文纯安置70-80平方米住房两套，被告张凤芝、张娇各安置91-110平方米住房一套。2016年10月26日经结算，被告许文纯取得达州市通川区北外镇张家坝安置房两套、被告张凤芝、张娇各取得达州市通川区北外镇张家坝安置房一套。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张广全与原告杨先厚在自愿协商基础上建立的个人借款关系，有原告的陈述、张广全书写的借条在卷佐证，其借贷关系依法成立，本院予以确认。三被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，从原告所举证据借条看，借款发生于1996年6月1日，2002年10月2日张广全向原告重新出具借条，约定还款时间为2004年10月1日前，此时诉讼时效发生中断，应当自2004年10月2日起重新计算诉讼时效二年。在该诉讼时效期间，原告找到张广全主张权利，张广全于2005年11月20日在该借条注明“该欠条继续有效”，引起诉讼时效的再次中断，但此约定应视为没有约定履行期限，原告可随时向张广全主张权利。2008年2月5日张广全在借条注明“此条继续有效”，证明原告向张广全主张权利，再次引起诉讼时效中断，该约定仍应视为没有约定履行期限，原告可随时向张广全主张权利。根据原告诉称事实可认定，2008年10月原告因病去成都修养居住期间，多次与张广全电话联系还款均是无钱还款，2011年上年，即：至迟在2011年6月30日前，原告再次通过电话联系张广全，已无法联系上。该事实表明，原告在2011年上年已经开始向张广全主张权利，此时原告处于知道或应当知道其权利受到损害的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案诉讼时效至迟应当从2011年6月30日起开始计算二年至2013年6月30日届满。在该诉讼时效期间，原告没有证据证明有引起诉讼时效中止、中断的情形发生，故原告向人民法院请求保护民事权利已超过二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。三被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见成立，本院予以支持。综上所述，原告杨先厚请求被告许文纯偿还借款175040元，并从2004年10月1日起按照年利率6%支付资金利息至还清之日止；请求被告张凤芝、张娇在继承遗产范围内对其父张广全的债务承担连带偿还责任的主张不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨先厚的诉讼请求。案件受理费3801元，减半收取1901元，由原告杨先厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苟渠二〇一七年八月十日书记员  陈凤