云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民初62号
原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街**号。
负责人：秦晋，该社主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:胡燕，云南中云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南铸泰商贸有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路**号主楼*楼。
法定代表人：马晓东，该公司经理。
被告：姚涵，男，汉族，1976年10月6日生，身份证住址云南省昆明市西山区。
被告：刘雅砚，女，汉族，1979年7月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区。
被告：沈英，男，汉族，1973年6月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区。
被告：王越红，女，汉族，1980年8月16日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：云南锦隆房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦。
法定代表人：姚涵，该公司经理。
以上六被告共同委托诉讼代理人：王芇村，男，云南铸泰商贸有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
被告：张正勇，男，彝族，1974年4月15日生，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈维义，云南越商法律事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：保永舒，女，回族，1979年9月29日生，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张正勇，男，彝族，系保永舒之夫。代理权限：特别授权代理。
被告：吴娅玲，女，汉族，1986年1月13日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社（以下简称茨坝信用社）与被告云南铸泰商贸有限公司（以下简称铸泰公司）、姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、张正勇、保永舒、云南锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆房地产）、深圳市汇锦隆泰实业有限公司（以下简称汇锦隆泰公司）金融借款合同一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序2016年11月29日进行了证据交换。茨坝信用社2016年11月25日申请撤回对汇锦隆泰公司的起诉，并申请增加吴娅玲为本案被告。经合议庭评议，予以准许。本案于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告茨坝信用社的委托诉讼代理人ＸＸ兴、胡燕，被告铸泰公司、姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、锦隆房地产的共同委托诉讼代理人王芇村，被告张正勇及其委托诉讼代理人陈维义，保永舒的委托诉讼代理人张正勇到庭参加了诉讼。被告吴娅玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
茨坝信用社向本院提出诉讼请求：1.判令铸泰公司、姚涵、刘雅砚、沈英立即偿还原告借款本金4900万元及自2014年9月21日至2016年6月21日的利息14,497,903.32元(含合同期内利息、逾期利息及复利)，两项合计63,497,903.32元，并承担自2016年6月22日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令铸泰公司、姚涵、刘雅砚、沈英承担本案的律师代理费285,596.00元；3.判令吴娅玲对第一项诉讼请求中的债务承担4000万元债务的共同偿还责任；4.判决茨坝信用社在上述第1、2项诉讼请求范围内：①对姚涵、刘雅砚抵押的位于北京路商业步行街××商业大厦××层××号，3层3B9、3A29号，7层7C5、7B1、7B3、7C7号，8层8B1、8B2、8B9号，9层9A5号，10层10B10、10B11、10B13、10B15号【房他证号：（昆明市）房他证昆字第2013126**、201312604、201312606、201312610、201312609、201312400、201312603、201312398、201312607、201312399、201312396、201312605、201312608、201312397、201312601号】等十五套房产享有优先受偿权；②对沈英、王越红抵押的位于北京路商业步行街××商业大厦××层××、××、××号，3层3A16号，4层4B16、4A25、4C8号;6层6A17号【房他证号：（昆明市）房他证昆字第2013124**、201312611、201312612、201312493、201312613、201312490、201312491、201312492号】等八套房产享有优先受偿权；③对张正勇、保永舒抵押的位于北京路商业步行街××商业大厦××层××、××、××号，7层7A9号，10层10B14、10B16号【房他证号：（昆明市）房他证昆字第2013124**、201312488、201312485、201312484、201312487、201312486号】等六套房产享有优先受偿权；④对锦隆房地产抵押的位于北京路商业步行街××商业大厦××、××、××、××、××、××及地下停车库【房他证号：昆房他证（昆明市）字第2013124**、201312494、201312498、201312496、201312499、201312500、201312495号】等七套房产享有优先受偿权；4.判决本案被告承担本案诉讼费、保全费（在庭审中陈述，因本案未发生保全，故保全费不再主张）。具体事实和理由：经铸泰公司申请，2013年4月22日其与铸泰公司签订了编号为【2013年茨借字第81号】的《流动资金借款合同》，约定向铸泰公司发放贷款人民币5000万元，期限为24个月,自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷借款利率为浮动利率，以基准利率上浮69%，在合同期限内浮动幅度不变。结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同时茨坝信用社与姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、张正勇、保永舒、锦隆房地产分别签订了编号为【2013年茨字第81号】、【2013年茨抵字第81号】、【2013年茨借字第81号】《抵押合同》，约定姚涵、刘雅砚用其名下位于北京路商业步行街××商业大厦××层××号，3层3B9、3A29号，7层7C5、7B1、7B3、7C7号，8层8B1、8B2、8B9号，9层9A5号，10层10B10、10B11、10B13、10B15号【房权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××58、200953370、20××55、200953373、20××81、200953372、20××63、200953382、20××62、200953459、20××74、200953375、20××84、200953347号】等十五套房产设定抵押担保；沈英、王越红用其名下位于北京路商业步行街××商业大厦××层××、××、××号，3层3A16号，4层4B16、4A25、4C8号;6层6A17号【房权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××96、201011194、20××95、201011096、20××92、201011195、20××94号】等八套房产设定抵押担保；张正勇、保永舒用其位于北京路商业步行街××商业大厦××层××、××、××号，7层7A9号，10层10B14、10B16号【房权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××61、200953360、20××33、200953252、20××46号】等六套房产设定抵押担保；锦隆房地产用其位于北京路商业步行街××商业大厦××、××、××、××、××、××及地下停车库【房权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××26、200847875、20××25、200847874、20××49、200852850号】等七套房产设定抵押担保；以上抵押房产均依法办理了抵押登记手续取得房屋他项权利证书。另外，姚涵、刘雅砚、沈英还签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担与借款人等同的法律义务及责任。吴娅玲也签订了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款中4000万元的债务承担共同还款责任。
上述合同签定后，茨坝信用社依约履行了自己的合同义务，向铸泰公司发放了贷款，但铸泰公司未按合同约定履行还款义务，经多次催收无果。现借款早已到期，但各被告仍未履行还款义务。为维护茨坝信用社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持茨坝信用社的全部诉讼请求！
铸泰公司、姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、锦隆房地产共同答辩认可茨坝信用社的全部诉讼请求。
张正勇、保永舒答辩请求驳回茨坝信用社的起诉，因本案涉嫌刑事犯罪，请求人民法院将本案依法移送公安机关处理。具体事实与理由为1.铸泰公司2013年4月向茨坝信用社借款时提供的相关材料是否真实、借款5000万元是否按合同约定的用途使用、铸泰公司是否按合同约定履行还本付息义务成为本案是否涉嫌刑事犯罪的关键。因以上证据张正勇、保永舒不持有，根据相关法律规定已向法院申请调取上述证据，请人民法院予以准许。另外，从茨坝信用社提交的证据可以证实至起诉时，铸泰公司拖欠利息高达14497903.32元，证明铸泰公司违背诚信原则，反映了行为人的欺诈故意并在一定程度上反映了行为人非法占有的目的。因此张正勇、保永舒认为本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件审理范畴。如该犯罪事实成立，则张正勇、保永舒作为无过错的担保人则依法不应承担民事责任；2.本案中茨坝信用社在贷款前疏于审查、贷款中疏于监管、贷款到期后疏于收贷且放任损失扩大，风险防控均存在过错，应承担相应民事责任。张正勇及保永舒不应对借款逾期、利息逾期所产生的罚息、茨坝信用社为诉讼而支付的律师代理费、诉讼费承担民事责任。
吴娅玲未出庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。茨坝信用社为证明自己的主张，向本院提交了铸泰公司《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、《房屋他项权利证书》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《利息清单或贷款账》、《委托代理协议书》、《云南省增值税普通发票》。经过质证，到庭各方当事人对茨坝信用社提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴娅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
张正勇于庭前向本院提交了申请，申请借贷双方提供5000万元借款的真实用途证据。
本院认为张正勇现并无充分证据证实茨坝信用社与铸泰公司之间存在恶意串通，且改变借款用途并不必然导致借款合同无效或使借款行为涉及刑事犯罪，因此张正勇的调取证据申请与本案处理无必然关联性，对该申请不予准许。
经过证据交换及开庭审理，茨坝信用社起诉事实有相应证据予以证实，且到庭各方当事人对此也无异议。故本院对茨坝信用社起诉的事实予以确认。
另查明，2015年12月16日，铸泰公司偿还本案借款本金60万元。2015年12月30日，铸泰公司偿还本案借款本金40万元。2014年9月21日前的本案利息已经结清。
本院认为根据可以确认的事实及当事人的诉辩，本案争议的焦点为1.本案是否涉及刑事犯罪？2.张正勇、保永舒是否应承担担保责任？
茨坝信用社认为1.本案借款实际发生，对于借款本息各方当事人均无异议。作为银行对借款人提供的相关材料进行了审查，已尽到合理审查义务。本案贷款并不存在刑事犯罪问题；2.张正勇、保永舒均签订了抵押合同，合同真实有效，且办理了抵押登记手续。张正勇、保永舒依法应承担相应的担保责任。
姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、锦隆房地产对茨坝信用社的陈述无异议。
张正勇、保永舒认为1.双方之间确实签订过借款合同及抵押合同，并经过公证，对抵押也经过了登记。对于借款、抵押合同及茨坝信用社发放贷款5000万元的事实是认可的，但认可并不代表本案贷款不存在违法情况。张正勇及保永舒认为本案涉及贷款诈骗犯罪，请求人民法院将本案移送公安机关；2.因本案涉及犯罪，张正勇及保永舒作为无过错的担保人依法不承担担保责任。
本院认为1.铸泰公司、姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、张正勇、保永舒、锦隆房地产与茨坝信用社签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，且签订合同时，还经过了公证机关公证，云南省昆明市中衡公证处为此出具了（2013）云昆中衡证字第2243号《公证书》。《抵押合同》签订后，茨坝信用社与各担保人履行了抵押登记手续，领取了《房屋他项权利证书》。茨坝信用社也按约发放了本案借款5000万元，铸泰公司在本案起诉前偿还了100万元借款本金及2014年9月21日前的借款利息。因此本案借款及抵押系各方当事人真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，并且履行了相关抵押登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，本案《流动资金借款合同》、《抵押合同》应认定为合法有效，且抵押权经过登记已设立；2.张正勇、保永舒认为本案涉及刑事犯罪的问题。在本案中铸泰公司于2013年4月8日以“流动资金—购钢材”的名义向茨坝信用社提出借款申请，并提供了相应不动产抵押，借款合同签订后，还办理了抵押物登记手续，为本案借款提供了发生抵押效力的担保。在本案起诉前，铸泰公司还偿还了部分本息，因此张正勇、保永舒认为本案涉及贷款诈骗的理由无证据证实。至于铸泰公司是否按借款用途使用借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”的规定，并不必然涉及刑事犯罪。故张正勇、保永舒认为本案涉及刑事犯罪，请求移送的理由不能成立；3.本案借款已实际发放，合同到期后，铸泰公司未按约履行还款义务，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。此外，茨坝信用社为实现本案债权依法委托律师所支出了律师代理费285,596.00元，该费用符合相关律师收费管理规定。根据《流动资金借款合同》的约定，除了还本付息外，铸泰公司还需承担茨坝信用社为实现本案债权所支出的相关费用。因此，对于茨坝信用社请求判令铸泰公司立即偿还茨坝信用社借款本金4900万元及自2014年9月21日至2016年6月21日的利息14,497,903.32元(含合同期内利息、逾期利息及复利)，两项合计63,497,903.32元，并承担自2016年6月22日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）及承担本案律师代理费285,596.00元的请求予以支持；4.本案中，姚涵、刘雅砚、沈英分别向茨坝信用社出具《共同还款承诺书》，承诺与铸泰公司承受借款人的法律地位，且在诉讼中对于茨坝信用社要求其承担共同还款责任予以认可。故对茨坝信用社请求姚涵、刘雅砚、沈英立即偿还茨坝信用社借款本金4900万元及自2014年9月21日至2016年6月21日的利息14,497,903.32元(含合同期内利息、逾期利息及复利)，两项合计63,497,903.32元，并承担自2016年6月22日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）及承担本案律师代理费285,596.00元的请求予以支持；5.2016年11月22日，吴娅玲向茨坝信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对铸泰公司所欠5000万元债务中的4000万元承担共同还款责任。该承诺书系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。因此对于茨坝信用社请求吴娅玲吴承担4000万元债务的共同偿还责任的请求予以支持；6.本案中的担保人姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、张正勇、保永舒、锦隆房地产分别与茨坝信用社签订的《抵押合同》合法有效，且均办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权自抵押物登记时依法设立。现铸泰公司未依约履行还本付息义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，茨坝信用社主张实现抵押权于法有据，予以支持。
综上所述，原告茨坝信用社的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、由云南铸泰商贸有限公司、姚涵、刘雅砚、沈英于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社共同偿还借款本金4900万元及自2014年9月21日至2016年6月21日的利息14,497,903.32元(含合同期内利息、逾期利息及复利)，两项合计63,497,903.32元，并承担自2016年6月22日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）及律师代理费285,596.00元；
二、由吴娅玲对本判决主文第一项所确认的债权范围内的4000万元承担共同偿还责任；
三、在被告云南铸泰商贸有限公司不履行债务时，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社有权对设定了抵押的姚涵、刘雅砚位于北京路商业步行街怡和商业大厦2层2A5号，3层3B9、3A29号，7层7C5、7B1、7B3、7C7号，8层8B1、8B2、8B9号，9层9A5号，10层10B10、10B11、10B13、10B15号【房他证号：（昆明市）房他证昆字第2013126**、201312604、201312606、201312610、201312609、201312400、201312603、201312398、201312607、201312399、201312396、201312605、201312608、201312397、201312601号】等十五套房产在本判决主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、在被告云南铸泰商贸有限公司不履行债务时，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社有权对设定了抵押的沈英、王越红位于北京路商业步行街怡和商业大厦2层2A3、2A29、2B9号，3层3A16号，4层4B16、4A25、4C8号;6层6A17号【房他证号：（昆明市）房他证昆字第2013124**、201312611、201312612、201312493、201312613、201312490、201312491、201312492号】等八套房产在本判决主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权；
五、在被告云南铸泰商贸有限公司不履行债务时，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社有权对设定了抵押的张正勇、保永舒位于北京路商业步行街怡和商业大厦6层6A16、6B7、6B9号，7层7A9号，10层10B14、10B16号【房他证号：（昆明市）房他证昆字第2013124**、201312488、201312485、201312484、201312487、201312486号】等六套房产在本判决主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权；
六、在被告云南铸泰商贸有限公司不履行债务时，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社有权对设定了抵押的云南锦隆房地产开发有限公司位于北京路商业步行街怡和商业大厦S14、S18、S19、S21、S22、S24号及地下停车库【房他证号：昆房他证（昆明市）字第2013124**、201312494、201312498、201312496、201312499、201312500、201312495号】等七套房产在本判决主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360717元，由铸泰公司、姚涵、刘雅砚、沈英、王越红、张正勇、保永舒、锦隆房地产、吴娅玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年一月××日
书记员 江 娜