上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第183号
上诉人（原审原告）杨峥嵘。
被上诉人（原审被告）上海市建平世纪中学。
法定代表人＊＊＊，校长。
委托代理人＊＊，上海市＊＊律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市＊＊律师事务所律师。
上诉人杨峥嵘因人事争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨峥嵘于2001年9月3日进入上海市建平世纪中学（以下简称建平世纪中学）工作，自2004年2月10日起，杨峥嵘成为建平世纪中学事业单位编制内聘用人员，双方签订的最后一份聘用合同期限为2007年7月1日至2008年6月30日，约定建平世纪中学聘用杨峥嵘担任教师工作，同时该聘用合同约定：聘用合同期满，聘用合同终止。2008年5月31日，杨峥嵘向建平世纪中学发送不同意续签聘用合同通知，其中载明“鉴于本人（杨峥嵘）与贵校（建平世纪中学）的聘用合同将于2008年6月30日到期，加之本人身体状况等各方面客观原因，正式提出不再续签该合同”。合同到期后，双方未再续签聘用合同，杨峥嵘未再至建平世纪中学工作，杨峥嵘工资支付至2008年6月。2008年9月19日，建平世纪中学为杨峥嵘在网上办理退工登记手续。2014年6月17日，杨峥嵘向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求建平世纪中学：1、按照每月5，000元（人民币，币种下同）的标准支付2008年7月1日至2014年6月17日工资360，000元；2、按照每月10，000元的标准支付2008年7月1日至2014年6月17日未签订劳动合同双倍工资差额720，000元；3、恢复教师岗位，继续履行合同。经仲裁裁决，对杨峥嵘的请求不予支持。杨峥嵘不服该裁决，诉至原审法院，请求判令建平世纪中学支付其2008年7月至8月工资10，000元、2008年7月至8月双倍工资20，000元，并判令建平世纪中学恢复教师岗位，继续履行合同。
原审法院另认定：1、建平世纪中学为杨峥嵘缴纳公积金至2008年8月；2、2014年5月25日，建平世纪中学为杨峥嵘出具上海市住房公积金提取证明，证明杨峥嵘提取住房公积金原因属实；3、案外人A提供情况说明，其中载明“……他（杨峥嵘）说要提取住房公积金，需要建平世纪中学盖章，他强调只做提取公积金，于是我就陪他来到建平世纪中学……”。4、杨峥嵘于2014年6月6日办理灵活就业登记手续。
原审审理中，1、建平世纪中学提供挂号信四封及收据，证明双方聘用关系结束后，杨峥嵘拒不办理退工手续，建平世纪中学当时向杨峥嵘两个住址共寄送了4封挂号信，要求其前来办理离职手续并告知了社保、档案转移情况，杨峥嵘予以拒收；上述4封信为仲裁当庭拆封，其中编号为XA＊＊＊的挂号信当时存在破损；经质证，杨峥嵘对该证据不予认可，表示从未收到，但确认上述四封挂号信件系仲裁时当庭拆封，但其中编号为XA＊＊＊的挂号信已被打开，信封上地址确认为杨峥嵘住址。2、建平世纪中学提供上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明，证明双方聘用关系于2008年6月30日终止；经质证，杨峥嵘对此不予认可，并表示从未收到上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明。3、杨峥嵘确认要求建平世纪中学出具上海市住房公积金提取证明系因购房需要提取公积金，并委托A老师代为去建平世纪中学盖章。4、杨峥嵘未提供证据证明与建平世纪中学就杨峥嵘停薪留职达成协议。5、建平世纪中学表示，双方聘用合同终止后，因杨峥嵘未至建平世纪中学办理离职手续，故建平世纪中学为杨峥嵘缴纳公积金至2008年8月，此后予以停缴；此外，建平世纪中学为杨峥嵘出具上海市住房公积金提取证明仅系配合杨峥嵘办理公积金提取手续，并不能证明双方聘用关系仍然存续。
原审法院认为，根据规定，聘用合同期满的，聘用合同终止。本案中，杨峥嵘与建平世纪中学签订的最后一份聘用合同期限至2008年6月30日止，杨峥嵘于2008年5月31日向建平世纪中学提出不再续签聘用合同，且自2008年6月30日之后杨峥嵘未再至建平世纪中学工作，建平世纪中学之后也未支付其工资，建平世纪中学亦为杨峥嵘办理网上退工登记手续，故双方聘用合同已于2008年6月30日终止；至于杨峥嵘主张其与建平世纪中学曾达成口头协议，约定杨峥嵘停薪留职，因杨峥嵘对此并未提供证据证明，故原审法院对此意见不予采纳；此外，建平世纪中学于2014年5月25日为杨峥嵘出具的上海市住房公积金提取证明中虽载明杨峥嵘为建平世纪中学职工，但根据前述杨峥嵘确认的事实，该证明仅系用于提取公积金，结合杨峥嵘自2008年6月30日之后并未为建平世纪中学工作的事实，该证据并不能证明双方聘用关系仍然存续；另外，鉴于聘用单位出具上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明系聘用单位与受聘人员解除或终止聘用合同的附随义务，故建平世纪中学是否已向杨峥嵘出具上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明与双方聘用合同终止并无关联性。综上，杨峥嵘主张双方聘用关系仍然存续，杨峥嵘仍系建平世纪中学职工并无依据，原审法院对此不予采纳，原审法院确认双方聘用合同于2008年6月30日到期终止；有鉴于此，杨峥嵘要求建平世纪中学支付杨峥嵘2008年7月至8月工资10，000元、2008年7月至8月双倍工资20，000元以及恢复教师岗位，继续履行合同的请求，并无法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨峥嵘的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，杨峥嵘不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。杨峥嵘的主要理由为：经杨峥嵘咨询了解，事业单位聘用合同三年以上应签订无固定期即长期合同，故而建平世纪中学与杨峥嵘签署的期限为2007年7月1日至2008年6月30日的聘用合同期限无效。且，建平世纪中学法定代表人未在该聘用合同上签名、法定代表人章是他人所盖，也导致该聘用合同无效。再根据《上海市事业单位聘用合同办法》第六条之规定，人事行政主管部门对聘用合同制度的实施负有指导和监督检查的职责，在上海市事业单位人员聘用手册（以下简称聘用手册）相关位置必须加盖浦东人才交流中心章。至原审2014年10月15日开庭时，杨峥嵘的聘用手册上只注明聘用关系的开始时间，没有注明结束时间，终止、解除聘用合同情况栏仍是空白。根据聘用手册的说明第三条，终止或解除聘用合同时，聘用单位应及时填写聘用手册的相关项目，并存入个人人事档案，而建平世纪中学没有填写，这说明杨峥嵘还是建平世纪中学的职工。至2008年8月，杨峥嵘仍为建平世纪中学职工，通过建平世纪中学的账号缴交公积金、养老金。原审法院对案外人A提供的情况说明断章取义，无视2014年5月25日杨峥嵘仍为建平世纪中学职工并提取住房公积金的事实，存在不当。杨峥嵘已于2014年11月5日撤销灵活就业登记手续，在诉讼期间并没有实质性就业。杨峥嵘于2008年5月31日向建平世纪中学提出不再续签聘用合同，是因杨峥嵘认为依据《上海市事业单位聘用合同办法》之规定，双方应签署无固定期即长期有效之聘用合同，不再与建平世纪中学签署没有法定代表人签字、盖章的无效聘用合同，以督促建平世纪中学合法办学，更好维护杨峥嵘及与杨峥嵘相同命运的老师的合法权益。杨峥嵘在仲裁庭审期间就说明了上述原因。此外，原审法官在建平世纪中学的委托代理人迟到较长时间的情况下，一直等待其到庭才开庭；建平世纪中学工作人员未经身份验证就进入法庭参与旁听，并在原审庭审过程中配合委托代理人提供证据材料、协助委托代理人复印证据材料；建平世纪中学委托代理人在原审庭审中提到有四封信，原审法官提醒该代理人当庭复印四封信后提交法庭，并要求建平世纪中学未经身份验证的工作人员临时复印上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明第一联。这些事实可以说明原审判决不公正。故请求依法改判。
被上诉人建平世纪中学辩称，建平世纪中学确实为上诉人杨峥嵘缴纳社会保险费至2008年8月，但这是因杨峥嵘未及时按要求到学校办理退工手续所致。2008年6月30日之后，杨峥嵘没有提供任何劳动，建平世纪中学也没有对杨峥嵘进行管理，双方聘用合同已经因杨峥嵘提出辞职于2008年6月30日终止。聘用手册在杨峥嵘第一次进编时需要至浦东新区人才交流中心备案盖章，之后就交由建平世纪中学保管，办理退工手续时不需要提交聘用手册。故不同意杨峥嵘的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人杨峥嵘陈述：杨峥嵘于2008年8月25日到被上诉人建平世纪中学办理退工手续，当时分管人事工作的领导和老师提出让杨峥嵘停薪留职，杨峥嵘也同意了，但后来建平世纪中学却为杨峥嵘办理了退工手续，杨峥嵘对此不知情；后2014年杨峥嵘的外婆去世，要将房产过户给杨峥嵘，需要一笔巨额的房产交易费用，杨峥嵘到相关部门办理提取公积金的手续时，非常惊讶地发现其还是建平世纪中学的职工，杨峥嵘当时是没有想到的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨峥嵘与被上诉人建平世纪中学签订的期限为2007年7月1日至2008年6月30日的聘用合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。建平世纪中学法定代表人是否在聘用合同上签名、本人盖章不影响已加盖建平世纪中学公章之聘用合同的效力。杨峥嵘以其了解到事业单位聘用合同三年以上应签订无固定期合同为由，主张该聘用合同无效，亦无法律依据。在杨峥嵘提出聘用合同到期不再续签，聘用合同到期后杨峥嵘未再至建平世纪中学工作，建平世纪中学亦未向杨峥嵘发放聘用合同到期后的工资，杨峥嵘并自述于2008年8月25日曾至建平世纪中学办理退工手续、所称双方达成停薪留职口头协议亦未有相应证据予以证实的情况下，应可认定杨峥嵘与建平世纪中学在2008年6月30日之后已无建立聘用合同关系的合意，双方聘用关系已于2008年6月30日因聘用合同期满而终止。建平世纪中学因故迟延至2008年9月为杨峥嵘办理退工手续，致其为杨峥嵘缴纳社会保险费、公积金至2008年8月的事实以及建平世纪中学为杨峥嵘出具上海市住房公积金提取证明之行为，不足以成为杨峥嵘有关其与建平世纪中学聘用关系仍然存续之主张成立的充足依据。建平世纪中学未在杨峥嵘聘用手册上填写终止、解除聘用合同相关情况虽有不妥，但此不能改变杨峥嵘与建平世纪中学之间聘用关系已然终止之事实。更何况，从杨峥嵘有关其2014年办理公积金提取手续时没想到其还是建平世纪中学职工的陈述，可推知在其2014年办理公积金提取手续前，杨峥嵘应具备双方聘用关系已经终止的主观认知。原审法院对杨峥嵘要求建平世纪中学支付其2008年7月至8月的工资及双倍工资、恢复教师岗位并继续履行合同之诉求的处置，具备事实与法律依据，并无不当。杨峥嵘有关原审判决不公正的上诉理由，不能成立。故对杨峥嵘的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人杨峥嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……