萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1709号
原告江某，男，1971年2月7日出生，汉族。
被告欧阳某某，男，1974年11月15日出生，汉族。
被告谭某某，女，1975年9月10日出生，汉族，系被告欧阳某某之妻。
以上两被告的委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师，一般代理。
原告江某与被告欧阳某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告江某、两被告委托代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2015年7月17日，原、被告双方约定被告两人向原告借款人民币160万元（此款项是经双方确认，被告多次向原告借款合计的本金金额），并约定2015年7月、8月、9月每月付20万元，余款每月付7万元。但被告到8月份就没有按时付款，原告一直催收讨要借款均无果，且被告多次告知原告，目前他已经没有了任何资产，暂时无任何偿还能力。原告认为被告已无诚意还款及履以上协议约定，原告要求解除以上约定，被告两人立即偿还原告所有借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币140万元及以本金140万元按银行同期贷款利率从2015年3月15日计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳某某辩称：被告欧阳某某没有借这个钱，是案外人借的，其没有收到本案借款。
被告谭某某辩称：被告谭某某不清楚本案借款，本案借款不是夫妻共同债务，其不承担还款责任。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、2015年7月17日借条一份，欲证明两被告向原告借款的事实，有两被告的签字。被告欧阳某某、谭某某经质证对借条真实性无异议，是被告签的字。但这个钱两被告没有收到，应以实际支付的资金为准。对支付形式有异议，这么大一笔资金，肯定有银行流水。借条还约定了还款计划，至起诉之日只有2015年7、8、9月的60万元已到还款期，其余还没有到还款期。本院经审查认为，两被告对借条真实性无异议，本院予以采信。至于是否能实现两被告向原告借款的证明目的，本院将结合其他证据再作认定。
证据2、借条复印件四张、银行流水四张、江西省农村信用社的取款汇款回单两张、中国工商银行汇款单复印件一份，欲证明借条里面的钱都汇给了被告，而且被告支付了两个月的利息，这四张借条原件给被告收回去以后，由被告重新出具了一张总的借条。被告欧阳某某、谭某某经质证对江西省农村信用社的回单无异议，但认为该回单与本案借款时间相隔两年多，与本案无关联。对借条复印件的真实性有异议，借条复印件上有的借款人处签字是案外人曾某萍，且若最后打成一张条子的话，应将原借条作为附件写明。对银行流水的真实性无异议，但无法看出是被告的借款转为一张借条。本院经审查，2012年9月20日借条复印件显示系被告欧阳某某向原告江某出具，案外人曾某萍签字担保；2012年12月13日的借条复印件显示系案外人曾某萍、江西某投资顾问有限公司向案外人吴某琴出具，被告欧阳某某签字担保；2013年元月14日、2013年2月4日的借条复印件显示系案外人曾某萍向原告江某出具，被告欧阳某某签字担保。经本院核实，吴某琴与原告江某系夫妻关系。原告提交的第一组证据即2015年7月17日两被告向原告出具的借条原件上，下方备注部分被告注明：“2012年9月20号借40万、2013年2月4号借50万、2013年1月14号借25万、2012年12月13号借75万，共计壹佰玖拾万元整。2015年5月29日付叁拾万元，所以出具以上欠条。2015年7月19号付壹拾万元，一定按照以上每月还款方式支付。”被告对该借条真实性无异议，该借条上备注的借款时间、数额均与原告第二组证据中四张借条复印件相符，且四张借条复印件中被告欧阳某某均为借款人或担保人，两者相互印证，本院对以上四张借条复印件予以采信。被告对银行流水与江西省农村信用社的回单真实性无异议，中国工商银行汇款单复印件加盖了中国工商银行萍乡分行对账业务专用章，来源合法，且若未实际收到上述借款，距借款时间两年多以后，两被告当不会再向原告出具借条，故本院对以上证据真实性予以采信，可以佐证原告支付借款的情况。结合原告第一组证据，亦可证明本案借款事实。
被告欧阳某某、谭某某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2012年9月20日，被告欧阳某某向原告江某借款40万元，约定利息每月8000元，由案外人曾某萍提供担保；2012年12月13日，案外人曾某萍、江西某投资顾问有限公司向案外人吴某琴借款75万元，约定利息为月息贰分，由被告欧阳某某提供担保；2013年元月14日、2013年2月4日案外人曾某萍向原告江某分别借款25万元、50万元，约定月息贰分，由被告欧阳某某提供担保。原告江某与案外人吴某琴系夫妻关系。2015年5月29日，被告向原告还款30万元。2015年7月17日，被告欧阳某某、谭某某就剩余借款向原告江某出具一张总借条，载明：“今借到江某人民币壹佰陆拾万元整（1600000），2015年7月、8月、9月底每月付20万元整（200000），余款之后每月付款柒万元（70000），直至付清为止。借款人：欧阳某某谭某某”借条下方备注部分被告谭某某注明：“2012年9月20号借40万、2013年2月4号借50万、2013年1月14号借25万、2012年12月13号借75万，共计壹佰玖拾万元整。2015年5月29日付叁拾万元，所以出具以上欠条。2015年7月19号付壹拾万元，一定按照以上每月还款方式支付。”出具借条后，被告向原告还款20万元，剩余借款两被告未依约支付，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告承诺被告欧阳某某作为借款人或担保人的四笔借款由其偿还，并就未还款项向原告出具一张总的借条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均发生法律效力。被告欧阳某某辩称其没有收到本案借款，不是本案借款人，而从借条的表述及原告举证内容来看，原告已经实际交付了相应款项，被告欧阳某某对其出具借条的真实性也并不否认，故对被告欧阳某某的该答辩意见本院不予采纳。被告谭某某亦在该借条上签字、捺印，故对其辩称其不清楚本案借款，不承担还款责任，本院不予支持。借条中约定的还款方式为分期还款，两被告理应按期如数归还借款。虽至起诉之日只有部分借款已到期，但两被告以其行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务。故两被告对已到期的借款构成实际违约，对未到期的借款构成预期违约。原告可以要求解除与两被告之间的还款协议，请求对方赔偿损失，即要求对方偿还尚未偿还的借款，并支付利息损失，故本院对原告要求两被告偿还借款本金140万元的诉请予以支持。关于借款利息，借条中未作约定，视为不支付利息。原告主张以本金140万元按银行同期贷款利率从2015年3月15日计算至付清之日止的利息，本院对其要求两被告按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息部分予以支持，2015年8月26日发布的中国人民银行6个月内贷款年利率为4.6%，故本院对逾期利息计算为：20万×4.6%÷12个月×3个月＋20万×4.6%÷12个月×2个月＋7万×4.6%÷12个月=4101.67元（20万自2015年9月1日计算至判决之日即2015年11月30日；20万自2015年10月1日计算至判决之日即2015年11月30日；7万自2015年11月1日计算至判决之日即2015年11月30日）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧阳某某、谭某某于本判决生效后十日内向原告江某偿还借款本金140万元并支付逾期利息4101.67元，共计1404101.67元；
二、驳回原告江某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，财产保全费XXXX元，合计XXXX元，由被告欧阳某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 敏