福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第758号
原告尹俊学，男，1970年11月4日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
被告天裕（福建）工业有限公司，住所地闽清县。
法定代表人林施岚，总经理。
委托代理人黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
原告尹俊学与被告天裕（福建）工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延清、被告委托代理人黄仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月20日将其围墙工程承包给原告施工，并与原告签订了《施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，围墙单价为每米465元，工期二个月，和福建浩通管业科技有限公司及福建金海威机电有限公司相隔部分双方共同出资各付50%，围墙竣工经被告确认工程量后，被告在三天内一次性付清工程款等内容。2013年5月底，该工程竣工时，经原、被告双方共同对该工程进行实地测量、计算，确认原告实际完成的承包费用为228.8米×465元=106392元，但被告没有按双方协议约定的日期支付工程款。为此，诉请法院依法判令被告支付拖欠的工程款106392元及自2013年6月1日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息并负担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告系依法注册登记的企业法人，对外以公司名义签订的合同均应加盖公司的公章或者由其法定代表人签字。本案中，被告的土地尚未获得任何项目的审批，因此不可能委托施工单位进行建设施工。被告从未委托原告进行围墙工程的施工，原告提供的证据均无被告的签章，签字的人员并非被告的员工，无任何被告的授权，因此，不能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。二、原告并未取得建设工程施工资质，本案涉及的建设工程施工合同属无效合同，合同中关于当事人之间的权利义务均应认定为无效条款。因此，合同中的关于工程价款及付款期限的约定，依法对被告不发生效力，原告主张的工程款及逾期付款利息无任何合同的依据。三、原告未经被告许可或者授权在被告地块上擅自施工围墙工程，原告的施工行为属于无权处分，侵犯了被告的土地使用权，因此其无权实施的施工行为应认定为非法行为，基于此所产生的工程量不具有合法效力，原告无权依照法律规定参照无效合同或依现有实际的工程量要求支付工程款。原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1.施工合同1份，以此证明被告于2013年4月20日将其围墙工程以包工包料方式承包给原告施工，约定单价为每米465元，工期二个月，和福建浩通管业科技有限公司及福建金海威机电有限公司相隔部分双方共同出资各付50%，围墙竣工经被告确认工程量后，被告在三天内一次性付清工程款等事实。
2.工程款结算单1张，以此证明原、被告双方共同结算的工程量为228.8米，由被告施工现场负责人赖其忠签字确认。
3.施工工程现场照片2张，以此证明被告与福建金海威机电有限公司、福建浩通管理科技有限公司之间的公共围墙已施工完成。
4.对账单1份，以此证明福建浩通管理科技有限公司已将工程款汇给原告，该工程款由该公司董事长陆修威的妻子庞雪娇向原告支付的。
5.对账单1份，以此证明福建金海威机电有限公司已向原告支付工程款。
6.福建浩通管理科技有限公司证明一份，以此证明围墙工程是由原告施工，工程款由被告与福建浩通管理科技有限公司各承担50%，福建浩通管理科技有限公司已经结清工程款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据发表如下质证意见：
证据1，被告对证据的真实性及证明对象均有异议。认为该份合同中被告并未签章，“代表”栏中“陈东”的身份及签名的真实性无法确认，陈东并非被告的副总经理。即使该份合同中陈东的签字系真实的，但被告并未盖章确认，也并未授权陈东以被告名义对外签订合同，该份合同仅能认定系原告与陈东个人签订的合同。此外，原告作为建设工程施工承包人，并未取得建设工程施工资质，该份合同依法应认定为无效，合同中的关于工程价款及付款期限的约定，依法对被告不发生效力。证据2，被告对证据的真实性及证明对象均有异议，认为该份结算单上并无被告的签章，赖其忠也不是被告的员工，被告从未授权赖其忠负责现场施工，赖其忠的身份不明，无法证明其真实性。工程结算单未经被告确认，该份证据就不能证明原、被告双方共同结算的工程量，实际施工的工程量无法确认。证据3，被告认为证据的真实性无法确认。该照片无法体现该围墙是三家公司的共墙，只是围墙一角，无法确认共墙施工已完成。证据4，被告认为该份证据从内容上看无法体现是福建浩通管理科技有限公司支付给尹俊学的施工款，仅能证明是庞雪娇个人支付给原告的往来款，款项性质不明确。证据5，被告认为该证据无法体现是福建金海威机电有限公司向原告支付围墙工程款。证据6，被告认为该证据是福建浩通管理科技有限公司单方提供的证据，属于证人证言，没有出庭质证，不能作为认定事实的依据。
原告在举证期限内向本院申请证人陈东、赖其忠出庭作证。
证人陈东证明：我当时任被告方的副总经理，在外签合同时没有任何的书面授权委托书，只是经过公司法定代表人林施岚丈夫王磊的口头授权，由公司委托我负责工程建设管理，被告的工程都是由我去签的合同。围墙实际上是三个公司在共建，工程款是由共墙方各半支付。围墙及挡墙都是原告在做。因为公章在福州，路途远，工程量小，因此，王磊打电话说叫我签就行了，所以合同没有加盖公章。
证人赖其忠证明：我系被告方的工程建设施工现场管理负责人，但被告没有给我书面的授权委托书。围墙是几家合起来建的，围墙、石档墙以及零碎的一些工程是原告做的，结算单中的签字是我签的。围墙结算单签字前，我是口头与陈东核对的。
本院依职权对福建金海威机电有限公司的现场施工人员陈鹏涛制作询问笔录一份，陈鹏涛证实福建金海威机电有限公司与被告的共墙由原告施工，工程已完工，工程款是由被告与福建金海威机电有限公司对半分担的。
对原告所提供的证据及证人证言，本院分析认证如下：
证据1虽无被告盖章，但结合证人陈东的证言，可共同证实2013年4月20日被告方副总经理陈东代表被告与原告签订合同，将被告的围墙工程以包工包料方式承包给原告施工，约定单价为每米465元，工期二个月，和福建浩通管业科技有限公司及福建金海威机电有限公司相隔部分双方共同出资各付50%，围墙竣工经被告确认工程量后，被告在三天内一次性付清工程款等内容。证据2结合证人赖其忠证言，可共同证实工程竣工后，经原告与被告施工现场负责人赖其忠共同结算确认该工程工程量为228.8米。证据3、4、5、6及本院依职权对金海威公司的现场施工人员陈鹏涛的询问笔录可形成一条完整的证据链，可共同证实被告与福建浩通管业科技有限公司及福建金海威机电有限公司共同出资50%将围墙相隔部分工程承包给原告施工的事实。
经审理查明，2013年4月20日，被告方副总经理陈东代表被告与原告签订合同，将被告的围墙工程以包工包料方式承包给原告施工，约定单价为每米465元，工期二个月，和福建浩通管业科技有限公司及福建金海威机电有限公司相隔部分双方共同出资各付50%，围墙竣工经被告确认工程量后，被告在三天内一次性付清工程款等内容。上述合同签订后，原告于2013年5月底完成了该工程。经原告与被告施工现场负责人赖其忠经共同结算确认该工程工程量为228.8米，但被告没有按双方协议约定的日期支付工程款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告副总经理陈东代表被告与原告签订施工合同，原告作为建设工程施工承包人，并未取得建设工程施工资质，该合同依法应认定为无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。”现该工程已由原告施工完成并经双方结算工程量，因此，被告应按照约合同约定向原告支付工程价款，因工程量及计价标准均已明确，故对原告要求被告支付工程价款228.8米×465元=106392元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年6月1日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的欠付工程款利息，因建设工程施工合同无效原告的该诉求不符合法律规定，故本院不予支持。被告反驳并未与原告签订施工合同，而是原告擅自在其土地上施工，因该工程实际存在，经本院释明，要求被告向本院提交由谁具体施工的相应证据证实该辩解，但被告并未向本院提交相应证据，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天裕（福建）工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊学工程款人民币106392元；
二、驳回原告尹俊学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2542元，由原告尹俊学负担129.5元，由被告天裕（福建）工业有限公司负担2412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 罗训丽
人民陪审员 林 海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 池璘玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。