江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1281号
原告：吴某。
法定代理人：吴小红，女，1983年12月24日生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：候金生，上饶市法律援助中心律师，特别授权。
被告：吴煊伟，男，1958年8月10日生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：叶年标，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
原告吴某与被告吴煊伟医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吴小红及其委托诉讼代理人候金生、被告吴煊伟及其委托诉讼代理人叶年标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金60，702元（10，117元／年×20年×30%=60，702元），残疾辅助器具费43，200元、医疗费18，524.15元、后续治疗费42，000元、鉴定费7，500元、住院护理费26，190元、住院伙食补助费20，400元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，655元、住宿费384元，合计235，555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和和理由：2014年11月9日，原告吴某因患小感冒被其外婆送往被告吴煊伟的诊所检查治疗，经被告诊断确为感冒。之后被告未写病历，也未开具用药处方及注射单，自行上药房取了两小支药水给原告进行了肌肉注射。注射完后原告当场就无法站立，原告外婆问被告原告为什么无法站立，被告回答可能是刚注射药水有点痛的原因，并要求原告等两小时再看，如果还是不能站立有可能伤到神经，并交待原告下午再去被告诊所看看。当天下午，原告仍没有好转，便随其母亲再次来诊所询问有何缓解治疗的办法。被告回答没有更好的办法。第二天被告带着原告到上饶市立医院进行检查，在该院治疗了三天仍不见任何好转。该院告知原告尽快转到江西省儿童医院治疗。经江西省儿童医院诊断为右腓总神经严重损伤。在该院治疗了七个月后出院，但治疗效果不佳。此后，原告分别于2015年2月3日、3月6日赴南大二附医院、复旦大学附属儿科医院作了进一步检查，损伤程度严重。2015年7月23日原告委托了浙江法会司法鉴定所鉴定，浙法司（2015）临鉴字第914号鉴定意见书鉴定原告的右腓总神经损伤与被告诊所臀部的肌肉注射存在直接因果关系，原告的伤情构成了八级伤残。2015年9月17日江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的赣残辅具司鉴（2015）辅鉴字第117号残疾辅助器具装配鉴定意见书建议原告右足装配普通适用型踝足矫形器，使用两年需要更换一次。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告辩称，原告没有提交直接证据证明被告的诊疗行为与原告的伤情之间存在直接因果关系，原告患××毒性感冒，即使不去被告处打针，也可能会引发原告现在的病情。原告现已经恢复，能够正常行走，不需要后续治疗，也不需要再进行残疾辅助器具矫正。而且原告的各项诉讼请求过高，原告的各项费用应为：残疾赔偿金40，468元、医疗费18，524.15元、鉴定费7，500元、护理费18，156元、住院伙食补助费4，896元、精神抚慰金5，000元、交通费1，655元、住宿费384元，共计96，583.15元。此外，原告受伤后，被告也陪同原告四处治疗，被告也为原告垫付了医疗费3万多元。
经审理查明，被告吴煊伟在上饶县尊桥乡恩山村经营卫生所，依法取得了医疗机构执业许可证及执业资格证书。2014年11月9日，原告吴某因患感冒被其外婆送往被告吴煊伟的诊所检查治疗，经被告诊断确定为感冒。之后被告给原告进行了臀部注射。注射完后原告无法站立。被告怀疑可能伤到了神经。次日，便带着原告到上饶市立医院进行检查。在该院治疗了三天仍不见任何好转，市立医院告知原告尽快转到江西省儿童医院治疗。2014年11月14日，原告进入江西省儿童医院门诊治疗，经神经传导速度／神经电图检查，门诊以“腓总神经麻痹”收入。2014年11月20日，原告进入江西省儿童医院住院治疗，入院诊断为右下肢跛行，右腓总神经麻痹。住院79天后于2015年2月8日出院。出院诊断为右腓总神经麻痹。出院医嘱：1、加强功能训练，前往北京、上海等上级医院继续诊治；2、增强体质，避免感染；3、病情有变化及时就诊，定期康复科复诊。2015年3月6日，原告及家人至上海复旦大学附属儿科医院治疗。此后，原告分别于2015年3月12日至2015年7月4日期间（共住院113天）、2015年9月12日至2015年9月24日期间（共住院12天）再次入江西省儿童医院行康复治疗。原告上述期间共产生医疗费18，524.15元（其中2015年3月12日至2015年7月4日期间产生医疗费15，018.79元，2015年9月12日至2015年9月24日期间产生医疗费3，505.36元），住宿费108元、交通费779.5元。2015年8月25日，江西省儿童医院出具证明，内容为：“患儿吴某在我科康复中心后续治疗费（6个月）预计平均每个月费用七千元，共计四万二千元左右”，原告为此花费交通费162元。2015年7月23日，原告委托浙江法会司法鉴定所对被告诊所的诊疗行为是否存在过错，与原告的受伤是否存在因果关系及其过错责任参与度、原告的伤残等级及原告后续治疗费用的评估进行鉴定。2015年8月3日，该司法鉴定所出具浙法司（2015）临鉴字第914号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人吴某的右腓总神经损伤应与吴煊伟诊所臀部肌肉注射存在直接因果关系，评估其医方过错（过失）的参与度拟为100%。（二）被鉴定人吴某右侧腓总神经损伤，参照《工伤标准》已构成八级伤残。（三）被鉴定人吴某的后续治疗费用，即康复治疗费用可分为近期和后期：近期（一般为3个月）的康复治疗费用可参照本所鉴定之前的康复治疗费用确定；后期（一般为6个月）主要以功能锻炼为主，药物治疗为辅，具体费用可参照医疗机构出具的证明为准。原告为此花去鉴定费6，000元，交通费713.5元，住宿费240元。2015年9月1日，原告的家人委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告残疾辅助器具的适用标准及相关费用进行鉴定。2015年9月17日，该司法鉴定所出具赣残辅具司鉴（2015）辅鉴字第117号残疾辅助器具装配鉴定意见书，结论为：被鉴定人残疾辅助器具适配总费用为43，200元。原告为此花去鉴定费1，500元。庭审中，被告对原告提交的两份鉴定意见书均有异议，对原告的伤残等级以及是否需要残疾辅助器具申请重新鉴定。2016年3月，本院司法技术科委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告康复矫形器具费用及更换周期进行鉴定。2016年3月25日，江西天剑司法鉴定中心按最高人民法院（2013）他8复函精神，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附A.9之规定，评定原告的伤残构成了九级伤残。被告为此花去鉴定费1，300元。2016年3月12日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出德林司法鉴定中心（2016）肢鉴字第012号辅助器具鉴定意见书。鉴定意见为：1、根据被鉴定人的实际情况，应选配“踝足矫形器（壹只）”，价格为玖佰捌拾元整（￥980.00）；2、被鉴定人初次装配支具需拾天的装配及训练时间以便支具适配及掌握要领，以后每次更换支具时间需柒天，装配训练期间需陪护壹人；3、矫形每贰年需更换壹次以保持适配；4、支具装配期限（遵遗嘱）；如需终身使用，参照中华人民共和国现行人均寿命（75.5周岁计算）。被告为此花去鉴定费1，000元。原告对江西天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，认为最高人民法院（2013）他8复函精神只适用个案，参照标准错误，应当参照国家标准化管理会颁布的标准来适用。对江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议，仅是对单价进行了调整。被告对江西天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见无异议，该鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》来对原告评定伤残等级是正确的。对江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，因吴某已经康复了，不需要装配假肢了。2016年5月6日，由于原告在要求医疗机构出具证明时，医疗机构明确告知原告医院的义务是对患者进行治疗，没有权利对患者装配康复矫形器的周期、费用、期限作出判断，这项工作由鉴定机构依法独立完成，故向本院申请原鉴定机构对鉴定意见书第四条鉴定意见给予补充鉴定。同日，本院去函要求江西省德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心就原告装配康复矫形器的周期、费用、期限提出明确的鉴定意见。2016年8月15日，该鉴定中心出具辅助器具补充意见书，对鉴定意见第4项中的“遵遗嘱”更正为“遵医嘱”。2016年8月25日，本院要求江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心派员于2016年9月5日出庭就相关问题说明情况。2016年9月5日，该中心鉴定人员方振宏参加庭审，说明由于小孩在后期治疗过程中有康复的可能，故无法给出装配残疾辅助器具的具体期限。但其承诺回去邀请专家会诊再给出鉴定结论。被告吴煊伟为此垫付了鉴定人员出庭差旅费600元。2016年9月15日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心再次出具辅助器具补充鉴定意见书，补充说明内容为：“…3、矫形器适配年龄赔偿期限视后期治疗康复情况”。原、被告对该补充鉴定意见的质证意见为“同意残疾辅助器具配置费用待实际发生后另行追偿”。
上述事实有原、被告的庭审陈述、医疗检查报告单、××证明书、江西省儿童医院的出院记录、住院治疗费用清单、交通费发票及住宿费发票、鉴定费发票、江西省儿童医院出具的后续治疗证明、浙法司（2015）临鉴字第914号法医临床司法鉴定意见书和赣残辅具司鉴（2015）辅鉴字第117号残疾辅助器具装配鉴定意见书、天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第（137）号司法鉴定意见书、德林司法鉴定中心（2016）肢鉴字第012号辅助器具鉴定意见书、江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具的2份辅助器具补充鉴定意见书等证据在卷证实，应予认定。
在庭审中，原、被告对原告各项赔偿数额有争议。
原告坚持其诉讼请求。
被告则认为后续治疗费和残疾辅助器具费不应予以赔偿，残疾赔偿金应按九级赔偿。故被告赔偿金额应为：残疾赔偿金40，468元、医疗费18，524.15元、鉴定费7，500元、护理费18，156元、住院伙食补助费4，896元、精神抚慰金5，000元、交通费1，655元、住宿费384元，共计96，583.15元。
针对上述争议，本院认为，原告的损失包括：1、医疗费18，524.15元，原告提交了住院期间的发票予以证明，应予确认。2、关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。江西省儿童医院于2015年8月25日出具证明，证明原告吴某在康复中心后续冶疗费用约为42，000元。2015年9月12日至9月24日，原告在江西省儿童医院进行了12天的后续住院治疗花费了医疗费3，505.36元，该部分费用应予扣除，故被告应赔偿原告后续治疗费38，494.64元。3、关于住院伙食补助费，原告共住院204天，按每天20元的标准，本院确认原告住院伙食补助费为4，080元；4、关于护理费，原告共住院治疗204天，原告没有提交证据证明护理人员的工资收入，故本院依据江西省2015年居民服务业就业人员的在岗职工平均工资标准124元／天来计算，本院确认原告吴某的护理费为25，296元（204天×124元／天=25，296元）。5、关于残疾赔偿金，原告主张江西天剑司法鉴定中心依据最高人民法院（2013）他8复函精神，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》等国家标准是错误的，因为最高人民法院（2013）他8复函只适用个案。本院认为，本院系医疗损害责任纠纷，非工伤保险待遇纠纷，江西天剑司法鉴定中心参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》系国家标准，并无不当，故本院对原告的该主张不予支持。对天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第（137）号司法鉴定意见书予以采信。原告现不到5周岁，其伤情经重新鉴定构成九级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告吴某的户籍所在地系上饶县农村，原告主张按江西省2014年度农村居民人均纯收入标准即10，117元／年来计算其残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金应为40，468元（10，117元／年×20年×20%=40，468元）。6、关于交通费和住宿费，原告因住院和鉴定等共花费了交通费1655元和住宿费384元，有原告提交的交通费票据和住宿费发票予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。7、关于残疾辅助器具费，由于江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心再次出具辅助器具补充鉴定意见书，意见为矫形器适配年龄赔偿期限视后期治疗康复情况而定，原、被告一致同意“残疾辅助器具配置费用待实际发生后另行追偿”，可予准许。8、关于鉴定费，原告委托浙江法会司法鉴定所对因果关系、伤残等级、后续治疗费进行鉴定花费了鉴定费6，000元（各项鉴定费约均为2000元），委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对残疾辅助器具适配费用进行鉴定花费了1，500元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，应予以确认。因重新鉴定意见对原告的伤残等级和残疾辅助器具适配费用的鉴定意见进行了变更，上述两项鉴定费应由原告自己承担。故被告应赔偿原告的鉴定费为4，000元。9、关于精神损害抚慰金，原告伤残九级，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告精神损害抚慰金为5，000元。以上损失合计为137，901.7元。
本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告患感昌后，在被告吴煊伟诊所治疗，因被告的治疗行为存在不当，致原告右腓总神经严重损伤。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告右腓总神经损伤应与吴煊伟诊所臀部肌肉注射存在直接因果关系，医方的过错参与评定为100%。故被告已构成侵权，理应承担民事赔偿责任。本院已核定原告的各项损失为137，901.7元，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴煊伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币137，901.7元；
二、残疾辅助器具配置费用待实际发生后另行追偿；
三、驳回原、被告其他诉、辩请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，834元，减半收取人民币2，417元，鉴定费人民币2，300元，鉴定人员出庭差旅费人民币600元，共计人民币5，317元，由被告吴煊伟负担人民币3，315元，由原告吴某负担人民币2，002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 洁