重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07261号
上诉人（原审原告）陈珏。
委托代理人陈国治。
上诉人（原审被告）重庆顺铝物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡二村12幢5单元14号。
法定代表人陈南琪，职务总经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
上诉人陈珏与上诉人重庆顺铝物流有限公司（以下简称顺铝公司）劳动争议纠纷一案，均不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第09503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈珏曾系顺铝公司员工，从事物流业务员和驾驶员工作。2010年4月1日，顺铝公司开始为陈珏缴纳社会保险。2015年2月13日，顺铝公司出具《关于开除陈珏的决定》，载明：公司员工陈珏因“2015年1月5日西飞板材发运路途打湿事故”事件，经公司会议决定：对陈珏作开除处罚。其工作交接须在2015年2月16日前办理。2015年2月16日之后未再回顺铝公司工作。2015年3月4日，顺铝公司出具《证明》，载明：兹证明我司前员工陈珏2008年5月12日来我司工作，至2015年2月28日工作结束，任物流业务员兼驾驶员。
2015年3月25日，陈珏向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺铝公司支付未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、补缴社会保险、补缴住房公积金、办理失业保险手续。该委于2015年6月4日作出《超时未审结案件证明书》，陈珏遂向法院起诉。
顺铝公司举示了处理决定、事故分析报告、会议纪要，工作制度，拟证明陈珏在顺铝公司单位多次严重违反单位的规章制度，并给顺铝公司造成损失，故顺铝公司在2015年2月13日作出开除决定。该决定在同日告知陈珏，但陈珏未签字。陈珏对顺铝公司举示的上述证据不予认可，认为该证据系顺铝公司事后编造，并陈述2015年2月15日被顺铝公司口头告知解除劳动关系，2月16日之后未到顺铝公司处工作。陈珏认为双方劳动关系解除时间为2015年2月15日。
陈珏在一审中诉称：2008年5月12日，陈珏进入顺铝公司从事物流业务员和驾驶员工作，离职前月平均工资为10000元。2015年2月15日，顺铝公司负责人告知陈珏要解除劳动关系，顺铝公司主张陈珏工作失职，造成重大损失是虚构的，系违法解除劳动关系，陈珏遂起诉至法院请求判决顺铝公司支付陈珏2008年5月12日至2015年2月28日期间违法解除劳动关系的赔偿金140000元。
顺铝公司在一审中辩称：陈珏入职时间为2010年4月1日，月平均工资1600元／月。因陈珏多次违反顺铝公司的管理制度，给顺铝公司造成损失，故顺铝公司于2015年2月13日决定解除陈珏的劳动关系。请求驳回陈珏的诉讼请求。
一审法院认为：关于陈珏劳动关系的存续时间，因陈珏举示了顺铝公司出具的《证明》，该份证明载明了陈珏在顺铝公司处工作的时间，且加盖了顺铝公司公章。顺铝公司辩解陈珏入职时间为2010年4月1日，同时虽然顺铝公司从2010年4月1日开始为陈珏缴纳社会保险，但为陈珏缴纳社会保险系顺铝公司的义务，也为单方行为，因此不能简单以顺铝公司为陈珏缴纳社会保险的时间确定陈珏的入职时间。顺铝公司未举示其他证据证明陈珏入职时间与《证明》不符，应承担举证不能的责任。一审法院对陈珏主张入职时间为2008年5月12日依法予以支持。顺铝公司辩解2015年2月13日作出开除陈珏的决定时已告知陈珏，但未举示将开除决定送达陈珏的证据，而陈珏陈述2015年2月15日被口头告知解除劳动关系，2月16日之后未到顺铝公司处工作，与顺铝公司举示的开除决定中载明的2015年2月16日前办理工作交接相符，对此依法予以采信。该事实与《证明》中载明的劳动关系时间存续至2015年2月28日不符，鉴于陈珏对2015年2月15日解除劳动关系亦无异议，故一审依法认定陈珏与顺铝公司于2015年2月15日解除劳动关系。
顺铝公司作为用人单位，应当对因解除劳动关系所产生的争议承担举证责任。顺铝公司主张因陈珏多次违反规章制度，工作失误给顺铝公司造成损失，其举示的事故分析报告系顺铝公司对事件作出的单方说明，且顺铝公司并未举示证据证明陈珏存在事故分析报告中载明的行为，顺铝公司解除与陈珏的劳动关系缺乏事实依据。同时顺铝公司未举示有关规章制度经过民主程序制定、陈珏学习或者知晓有关规章制度内容，且顺铝公司也未举示对陈珏作出的开除处理决定经过民主程序讨论决定，故顺铝公司解除陈珏的劳动关系程序上存在严重瑕疵。综上，陈珏主张顺铝公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金的理由成立，依法予以支持。
关于陈珏的月平均工资问题，顺铝公司主张陈珏月平均工资为1600元，但未举示工资发放明细，应承担举证不能的责任。陈珏主张其月平均工资为10000元，亦未举示证据予以证明。鉴于陈珏与顺铝公司双方均未举示证明工资水平的证据，故一审法院依法按2014年社平工资标准及每月4738元确定为陈珏的月平均工资。
综上，顺铝公司应支付陈珏违法解除劳动关系的赔偿金66332元（4738／月×7个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告重庆顺铝物流有限公司于一审判决生效之日五日内起支付原告陈珏违法解除劳动关系赔偿金66332元。案件受理费5元，法院予以免收。
一审宣判后，陈珏与顺铝公司均不服该判决，向本院提起上诉。陈珏上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由如下：陈珏的工资除了基本工资外，外出押运都是每天包干计算，包括火车、汽车、船等各种交通费，还有伙食补贴，住宿，相关差旅费，电话费等，故一审法院按照社平工资来认定陈珏的工资标准是不合理的。
顺铝公司的上诉请求为撤销一审判决，改判驳回陈珏的诉讼请求。主要理由如下：1、顺铝公司开除陈珏系依法作出，一审判决认定顺铝公司非法接触劳动关系错误。2、陈珏在顺铝公司上班时间为2010年4月1日至2015年2月，该事实顺铝公司已经在一审中举示了劳动合同，虽然与《证明》不符，但该《证明》是陈珏欺骗顺铝公司取得的，其目的是方便其到别单位应聘，故该《证明》不应完全采纳。3、陈珏的工资标准应当参照重庆市物流运输行业平均工资标准确定。
二审审理中，顺铝公司举示了该公司发放陈珏2014年1月至2015年2月的工资表，该表中载明，除2015年2月的工资3192元无陈珏的签名外（签名处备注“转账陶涓个人卡转”），其余均有陈珏的签名。顺铝公司主张以该工资表上的实发工资计算陈珏解除劳动关系前12个月的工资标准。经质证，陈珏对该证据的真实性未予否认，亦未在本院限定的期限内提出鉴定或举示相反证据予以推翻。另外，顺铝公司为证明陈珏因“2015年1月5日西飞板材发运路途打湿事故”事件而被公司依法开除，顺铝公司在二审中举示了2015年1月份员工工资表，该工资表上注明“西飞货物打湿罗恩建、陈珏各扣500”。经质证，陈珏认为系公司的单方证据，上面没有陈珏的签字认可，故对该证据不予认可。顺铝公司称该公司依据《重庆顺铝物流有限公司的工作制度》第一条第6项的规定，作出开除陈珏的决定，但顺铝公司并未举示证据证明该工作制度经过公司民主程序制定并经职工代表大会讨论通过，亦未举示证据证明顺铝公司将该制度告知了陈珏。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
二审中双方当事人争议的焦点为：1、陈珏解除劳动关系前12个月的月平均工资标准。2、陈珏与顺铝公司的劳动关系存续期间。3、顺铝公司是否违法解除与陈珏的劳动关系，是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
本院认为，关于焦点1，一审中由于双方当事人均未举示证据证明各自主张的工资标准，故一审法院按2014年社平工资标准来确定的陈珏解除劳动关系前12个月的月平均工资标准。二审中，顺铝公司举示了该公司发放陈珏2014年1月至2015年2月的工资表，陈珏对该证据真实性未予否认，亦未在本院限定的期限内提出鉴定或举示相反证据予以推翻，故本院确认该证据的真实性及证明力。陈珏上诉称，其工资组成为基本工资及每天的包干费，包含交通费、伙食补助、住宿、相关茶旅费、电话费等，对此陈珏并未举示证据予以证明双方当事人之间就其工资组成有此约定，故对其主张的工资每月10000元，本院不予支持。根据顺铝公司举示的工资表，本院认为应按该工资表载明的应发工资来计算陈珏解除劳动关系前12个月的月平均工资为4673元。
关于焦点2，陈珏与顺铝公司的劳动关系的存续时间，因陈珏举示了顺铝公司出具的《证明》，该份证明载明了陈珏在顺铝公司处工作的时间，且加盖了顺铝公司公章。故对该证明上反映的陈珏的入职时间为2008年5月12日，本院予以确认。顺铝公司称该《证明》系陈珏欺骗而来，对此，顺铝公司未举示证据予以证明，本院对该上诉理由不予主张。二审中，双方对劳动关系于2015年2月15日解除均无异议，故本院依法予以确认。
关于焦点3，本院认为，根据顺铝公司出具的《关于开除陈珏的决定》的内容，顺铝公司解除与陈珏的劳动关系是基于“2015年1月5日西飞板材发运路途打湿事故”事件，依据是《重庆顺铝物流有限公司的工作制度》第一条第6项的规定。但顺铝公司并未举示证据证明该工作制度经过公司民主程序制定并经职工代表大会讨论通过，亦未举示证据证明顺铝公司将该制度告知了陈珏，且顺铝公司也未举示对陈珏作出的开除处理决定经过民主程序讨论决定，故该公司解除陈珏的劳动关系程序上存在严重瑕疵，陈珏主张顺铝公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金的理由成立。
综上所述，根据前述确认的工资标准及劳动关系的存续期间，顺铝公司应支付陈珏违法解除劳动关系的赔偿金为65422元（4673元／月×7个月×2倍）。
综上，陈珏及顺铝公司的上诉理由部分成立，本院根据二审出现的新证据对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
变更重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第09503号民事判决为“被告重庆顺铝物流有限公司于本判决生效之日五日内起支付原告陈珏违法解除劳动关系赔偿金65422元。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘冬梅