wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2361号
上诉人（原审被告）：王晓锋，女，汉族，1984年9月16日生，住伊川县。
委托代理人:王海水，男，汉族，1952年1月12日生，住伊川县。
委托代理人（特别授权）:马书和，伊川县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋润霞，女，汉族，1969年2月15日生，住伊川县。
委托代理人（特别授权）:尤长军，男，汉族，1953年10月16日生，住伊川县。
委托代理人（特别授权）：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
上诉人王晓锋与被上诉人宋润霞民间借贷纠纷一案，宋润霞于2015年3月27日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令王晓锋偿还借款12000元及利息3000元。原审法院经审理，于2015年6月26日作出(2015)伊一民初字第117号民事判决，王晓锋不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人王晓锋的委托代理人王海水、马书和，被上诉人宋润霞的委托代理人尤长军、韩校玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王晓锋与尤占克原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，尤占克向宋润霞借款15000元。2013年7月24日，原审法院作出（2013）伊六民初字第131号民事判决书，判决：一、王晓锋与尤占克离婚。二、王晓锋的婚前财产格兰仕微波炉一台、木板箱一个归王晓锋所有，夫妻共同财产中豆浆机一台归王晓锋所有，美的空调归尤占克所有。三、夫妻共同债务60000元，其中的25000元（王晓锋父亲3000元，王晓锋小弟5000元，王晓锋大弟5000元，宋润霞12000元）由王晓锋负责偿还，其中的35000元由尤占克负责偿还。四、厦房中左侧的一间归王晓锋所有。2014年5月30日，本院作出（2013）洛民终字第2178号民事判决，维持了原审法院（2013）伊六民初字第131号民事判决第一、二、三项。
原审法院认为：王晓锋与尤占克夫妻关系存续期间，尤占克向王晓锋借款15000元，双方离婚时，对共同债务进行了分配，由王晓锋负责偿还宋润霞借款12000元，王晓锋应当按照判决书确定的义务履行。王晓锋没有及时履行还款义务给宋润霞造成的利息损失，应当赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决如下：一、王晓锋于判决生效后五日内，给付宋润峰12000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2015年3月27日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息；二、驳回宋润霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费175元，由王晓锋负担。
宣判后，王晓锋不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，宋润霞在起诉状中表示本案诉争的款项是尤占克于2012年向宋润霞借的钱，但是该笔款项是否借了，王晓锋不清楚。即使借了，尤占克也没有用于夫妻共同生活，因为2012年尤占克家翻修住房时花去大量资金。而王晓锋与尤占克离婚时没有分得房屋，不应承担责任。2、原审判决证据不足，宋润霞在原审中没有提出充分可靠的证据，应当承担不利的法律后果。3、原审判决违反法定程序，遗漏了必要诉讼当事人尤占克，因为尤占克是本案诉争款项的借款人，王晓锋的原配偶，必须参加本案诉讼。综上，请求二审法院依法改判。
宋润霞答辩称：1、原审判决认定事实清楚。本案诉争款项是尤占克为了看病所借，在王晓锋和尤占克的离婚诉讼中，宋润霞作为证人拿着借条出庭作证，证明该笔借款的真实存在，且王晓锋本人书写的借款记录上明确显示有该笔借款的存在，王晓锋对该笔借款是知情的。王晓锋和尤占克婚后支出大量医疗费用，该笔借款就是王晓峰及尤占克婚后看病所用。王晓峰所说的房屋并非夫妻共同财产，当然王晓峰不能分得房屋。2、在原审中宋润霞已经提交了生效的判决书作为证据来使用，王晓峰没有相反的证据推翻生效的判决就要依法承担不利的法律后果，履行还款的民事责任。3、本案诉争款项已经生效法律文书予以明确，该案事实清楚，尤占克不属于必要诉讼当事人，不需要参加本案的诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：从本案查明的事实可以看出，王晓锋与尤占克婚姻关系存续期间，尤占克向宋润霞借款15000元，双方离婚时，对该笔借款15000元进行了分割，由王晓锋负责偿还12000元，尤占克负责偿还3000元，以上事实已经原审法院（2013）伊六民初字第131号民事判决和本院（2013）洛民终字第2178号民事判决予以确认。因上述判决已经生效且王晓锋未在法定期限内申请再审，故王晓锋应当按照上述生效判决的内容向宋润霞偿还借款12000元及逾期利息。综上，王晓锋的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王晓锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年九月七日
书 记 员 任 君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4362号
原告：张争华，男，1978年4月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告：陈小琴，女，1978年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘阿梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：吕从东，男，1980年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：余开林，男，1961年3月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告张争华、陈小琴与被告刘阿梅、吕从东、余开林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2017年3月6日，原告张争华、陈小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张争华、陈小琴撤诉处理。
案件受理费21410元，减半收取计10705元，由原告张争华、陈小琴负担。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 畅
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0604执640号
张永和、尹树军、马桂红：
申请执行人张永和与被执行人尹树军、马桂红身体权纠纷一案，被执行人尹树军、马桂红经本院向申请执行人张永和交付执行款2443.78元，执行费50元已由被执行人尹树军交付。本院作出的（2016）辽0604民初920号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 孙 晶
二〇一七年二月十七日
书记员 姜晓倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2869号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡丕成。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡丕成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,802.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,160.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡丕成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,962.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2869号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡丕成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡丕成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,802.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,160.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡丕成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,962.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3604号
罪犯袁所建，男，汉族，1972年10月28日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年十一月一日作出（2013）曲中刑初字第217号刑事判决，以被告人袁所建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年5月24日起至2028年5月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁所建在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁所建系病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年零十个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁所建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁所建减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月24日起至2027年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1713号
原告：李力，男，1958年7月28日出生，汉族。
被告：姬振伟，男，1965年4月2日出生，汉族。
原告李力与被告姬振伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李力于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李力撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
代理审判员 张娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王萌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00079号
上诉人（原审被告）俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人蔡明志，该公司董事长。
委托代理人李愔、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路43号。
法定代表人朱炳忠，该分行行长。
委托代理人吴龙球、王波，该分行员工。
原审被告江苏满孚矿产资源有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际D2401。
法定代表人李小卫，该公司董事长。
原审被告崔栋。
两原审被告共同委托代理人李愔、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农行连云港分行），原审被告江苏满孚矿产资源有限公司（以下简称满孚公司）、崔栋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俊安公司一审期间对本案管辖权提出异议称：我公司所在地在天津市滨海新区，一审法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
一审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。俊安公司认为其住所地在天津市滨海新区，要求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，但因农行连云港分行与满孚公司签订的《国内信用证开证合同》中约定，本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由乙方（农行连云港分行）住所地人民法院管辖，农行连云港分行与俊安公司签订的《最高额保证合同》中约定，本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由债权人（农行连云港分行）住所地人民法院管辖，该两份合同均选择原告住所地的人民法院管辖，原告住所地在连云港市海州区，故该院对本案依法享有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，遂裁定：驳回俊安公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由俊安公司负担。
上诉人俊安公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.涉案《最高额保证合同》虽加盖了我公司印章，但未经我公司股东会批准，故该合同的效力待定，合同中的协议管辖条款亦不成立；因上诉人住所地在天津市滨海新区，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院。2.一审法院未依法进行公开听证，直接驳回上诉人的管辖权异议，程序不当。请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人农行连云港分行针对俊安公司的上诉理由答辩称：原审被告满孚公司所在地在连云港市，本案的合同签约地、履行地也在连云港市，并且合同约定管辖是在债权人所在地，故一审法院拥有对本案的管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年1月13日，农行连云港分行与俊安公司签订了《最高额保证合同》，约定：本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由债权人（农行连云港分行）住所地人民法院管辖。2015年1月23日，农行连云港分行与满孚公司签订了《国内信用证开证合同》，约定：本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由乙方（农行连云港分行）住所地人民法院管辖。
另查明，一审法院对本案管辖权异议的审查未举行公开听证，经书面审查后即径行作出裁定。
本案二审的争议焦点为：1.一审法院对本案是否有管辖权；2.一审法院就管辖权异议审查未举行公开听证是否属程序不当。
关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。本院认为，首先，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》均约定，本案由农行连云港分行住所地人民法院管辖，即原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应当按此约定确定本案的管辖。其次，合同解决争议条款具有独立效力，即使涉案《最高额保证合同》具有效力瑕疵，也不影响合同中独立存在的协议管辖条款的效力。综上，因管辖协议约定本案由农行连云港分行住所地人民法院管辖，而农行连云港分行住所地位于连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。
关于一审法院就管辖权异议审查未举行公开听证是否属程序不当的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。该规定并未限制规定人民法院对管辖权异议应采取何种审查方式，是否举行公开听证应由人民法院视情决定，故因此一审法院对本案采用的书面审查方式对本案进行审查不违反符合法律规定。
综上，上诉人俊安公司的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院对本案审查程序符合法律规定，裁定认定事实清楚，适用法律正确，及裁判裁定结果并无不当正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
执行裁�书
（2016）陕0112执1517号
申请执行人李红武，男，1963年9月27日生，汉族。
被执行人西安全兴保鲜科技有限公司。
本院执行的李红武与西安全兴保鲜科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李红武依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08609号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请执行。执行标的为10160元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1517号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月九日
书记员 郑 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01645号
原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋镇桥头铺村张家湾组。
负责人黄扩文，组长。
委托代理人王杏芝，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人李尤转，男，1968年7月26日出生，汉族。
被告邓建湘，男，1962年8月30日出生，汉族。
委托代理人罗正南，湖南师盛律师事务所律师。
被告周义，女，1990年1月1日出生，汉族。
原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组与被告邓建湘、周义侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组的负责人黄扩文及其委托代理人王杏芝、李尤转、被告邓建湘及其委托代理人罗正南到庭参加诉讼，被告周义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组诉称：被告邓建湘在2014年年底前任原告组的会计，被告周义系被告邓建湘的儿媳。
2012年原告组因机电市场二期工程部分土地被征收，2013年农历年底，原队长刘忠山在没有召开社员大会的情况下，由原队委会的成员（队长刘忠山、会计邓建湘、代表杨炳权等几人）作出分配方案，造册将钱分给每户，人均分得24000元，分别拿到每家每户签名，但每户分钱的人数并非开会通过，而是由原组委会的成员来定，领钱时每户只在自家的那一栏签名即可。2014年上半年原告组偶然发现被告邓建湘户只有4人却分了5人的钱。被告邓建湘利用自己是组上会计的职务之便，将户口不在原告组的儿媳周义予以分配24000元，不符合原告组上的分配方案中“按现有实际人口分配”。原告要求被告返还不当得利未果，多次向村、镇两级政府部门反应，因被告不配合，无法协调，故诉至本院，请求判令被告立即返还不应分配人口的相应土地费及部分水费24000元。
被告邓建湘辩称：1、黄扩文没有张家湾组组长的合法身份，不具备张家湾组诉讼代表人的合法资格；2、诉状关于分配方案由原队委会几个人作出，答辩人取得了不当得利等说辞，均无事实根据和法律依据，根本不能成立；3、黄扩文以张家湾组名义提起本案诉讼，不仅程序违法，而且不符合《村民委员会组织法》的相关规定，请法庭驳回原告的起诉。
被告周义未予答辩。
经审理查明，2012年9月，原告组因机电市场二期工程部分土地等被征收获得集体收益。2014年1月25日，原告组的原组长刘忠山组织本组户主召开村民小组会议确定集体收益分配方案，因意见不统一，当日大部分户主离开会场。后原组委会的部分成员及少部分户主一起，作出了《张家湾组机电市场第二期征收土地费及部分水费分配方案》，该方案内容：“﹤一﹥按现有实际人口分配。﹤二﹥女方嫁出，鞭炮一响，不享受组上分配方案。﹤三﹥生老病死，以当年为准。﹤四﹥本方案注（具）有法律效益（力）。以上四条方案，以各户主签字为准，少数服从多数，永无异议。”该方案上共有22名户主签字，其中部分户主的签名系到户上门补的签名。后原组委会的成员制作《机电市场第二期征收土地费分配表》，人均分配24000元。《机电市场第二期征收土地费分配表》中每户分钱的人数未公示，领钱时每位户主只在其户主栏内签名。长沙市望城区雷锋镇桥头铺村村委会证实2013年12月底，原告组农业人口共计109人（其中，出嫁后户口未迁出的女性及其配偶、子女随女方落户原告组的合计25人），独立农户共33户，年满十八周岁的成年人共计82人。2015年元月，原告组黄扩文当选组长。部分本组村民认为原组长刘忠山等人擅自向没有集体经济组织成员资格的周义发放集体土地征收补偿费用等，侵犯了其他成员的合法权益，向本院提起诉讼。
上述事实，有长沙市望城区雷锋镇桥头铺村村委会的证明、机电市场第二期征收土地费分配表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中原告未提交充分的证据证明其村民小组长黄扩文提起诉讼的行为履行了民主议定程序，即召开了村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意，因此该诉讼行为不能代表该组的全体村民的意思表示，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 余国祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1862号
罪犯蔡忠川，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年4月10日作出了（2013）温平刑初字第441号刑事判决，以被告人蔡忠川犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯蔡忠川减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡忠川在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡忠川在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡忠川在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡忠川予以减刑三个月（刑期至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1915号
谢路红：
你（单位）与张丹风离婚纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初238号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张丹风于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)谢路红返还张丹风彩礼款60000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月十三日
（院印）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2647之1号
申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地：西安市碑林区西六道巷1号1幢10102室。
法定代表人：边锡明，董事长。
被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室。
法定代表人:周广民。
被执行人：陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人：王铁
被执行人：周广民，男，1960年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区信义巷三号新楼13层3号。
本院在执行陕西中财典当有限责任公司与西安国贸实业有限公司、陕西高达实业有限责任公司、周广民借款合同纠纷一案中，经查，西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元10703室（房产证号：1100104010-2-1-10703-1）、12801室（房产证号：1100104010-2-1-12801-3）、12806室（房产证号：1100104010-2-1-12806-3）、11909室（房产证号：1100104010-2-1-11909-2）属被执行人西安国贸实业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人西安国贸实业有限公司所有的位于西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元10703室（房产证号：1100104010-2-1-10703-1）、12801室（房产证号：1100104010-2-1-12801-3）、12806室（房产证号：1100104010-2-1-12806-3）、11909室（房产证号：1100104010-2-1-11909-2），期限为三年。
本裁定立即执行
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一六年十月十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2647之1号申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地：西安市碑林区西六道巷1号1幢10102室。法定代表人：边锡明，董事长。被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室。法定代表人:周广民。被执行人：陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。法定代表人：王铁被执行人：周广民，男，1960年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区信义巷三号新楼13层3号。本院在执行陕西中财典当有限责任公司与西安国贸实业有限公司、陕西高达实业有限责任公司、周广民借款合同纠纷一案中，经查，西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元10703室（房产证号：1100104010-2-1-10703-1）、12801室（房产证号：1100104010-2-1-12801-3）、12806室（房产证号：1100104010-2-1-12806-3）、11909室（房产证号：1100104010-2-1-11909-2）属被执行人西安国贸实业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人西安国贸实业有限公司所有的位于西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元10703室（房产证号：1100104010-2-1-10703-1）、12801室（房产证号：1100104010-2-1-12801-3）、12806室（房产证号：1100104010-2-1-12806-3）、11909室（房产证号：1100104010-2-1-11909-2），期限为三年。本裁定立即执行审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃刚二〇一六年十月十一日书记员  谢 萌
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初111号
原告(反诉被告)乌兰浩特市铭典装饰装潢材料经销处，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人闫志明，职务经理。
被告（反诉原告）吴抒晓，女，1975年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告（反诉被告）乌兰浩特市铭典装饰装潢材料经销处诉被告（反诉原告）吴抒晓装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）乌兰浩特市铭典装饰装潢材料经销处及被告（反诉原告）吴抒晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条的规定，裁定如下：
本案（本诉、反诉）按撤诉处理。
本诉案件受理费1300.00元（已缴纳），减半收取650.00元由本诉原告乌兰浩特市铭典装饰装潢材料经销处负担；反诉案件受理费800.00元（已缴纳），减半收取400.00元由反诉原告吴抒晓负担。
审 判 长 包凤莲
审 判 员 王海景
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘诗萌
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1260号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，该行职员。
被告陈明杰，男，1975年7月19日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤清到庭参加诉讼，被告陈明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月2日向原告申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：520083000417XXXX。从2008年5月4日起至2015年9月20日止，被告到商户消费、取现等共欠下原告本金、利息、滞纳金合共14606.61元，经原告催偿至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金共14606.61元及支付从2015年9月21日起至清偿日止以尚欠本金按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗信用卡约定计算的利息、滞纳金给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中没有提出答辩意见。
经审理查明，2008年3月2日，被告向原告申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：520083000417XXXX。双方在签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按每日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告取得该信用卡后，从2008年5月4日起至2015年9月20日止，被告到商户消费、取现等欠下原告本金12999.10元、利息1054.95元、滞纳金552.56元，合共14606.61元，经原告追偿至今未还。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡个人卡申请表、账户交易历史记录、账户信息明细、被告身份证等证据材料证实。
本院认为，被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息等总共欠下原告14606.61元的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、账户交易历史记录、账户信息明细等证据材料证实，被告没有异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能依约清偿透支款本息，应承担相应的违约责任。原告的请求，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明杰在本判决发生法律效力之日起五日内偿还透支本息及滞纳金合共14606.61元给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
限被告陈明杰在本判决发生法律效力之日起五日内支付从2015年9月21日起至清偿日止以尚欠本金12999.10元按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗信用卡约定计算的利息、滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（原告已预交），由被告陈明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 吴光锐
人民陪审员 谢 兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖光科
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖28号
原告恩施泓元典当有限公司，住所地恩施市施州大道风雨桥头。
法定代表人：颜玉桃，该公司总经理。
被告冷国胜。
被告恩施州楚炎工贸有限责任公司，住所地咸丰县工业园区。
法定代表人：冷国胜，系该公司总经理。
被告咸丰县宏升工贸有限责任公司，住所地咸丰县忠仲堡工业园。
法定代表人：雄兵，系该公司经理。
原告恩施泓元典当有限公司与被告冷国胜、恩施州楚炎�贸有限责任公司、咸丰县宏升工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年7月25日立案。
原告恩施泓元典当有限公司诉称，2016年4月18日，冷过胜向恩施泓元典当有限公司借款150万元，借款期限从2016年4月18日起至2016年7月16日，借款月利率20%，恩施州楚炎工贸有限责任公司、咸丰县宏升工贸有限责任公司为冷国胜的借款提供连带责任担保，双方签订《借款担保合同》，借款到期后债务人未偿还借款，故请求法院判令：1、冷国胜偿还借款本金150万元、利息9万元，从2016年7月17日起按照月利率4%支付违约金至本息付清为止；2、冷国胜支付律师费3万元；3、恩施州楚炎工贸有限责任公司、咸丰县宏升工贸有限责任公司对冷国胜应承担的借款本金、利息、违约金、实现债权律师费承担连带偿还责任；4、冷国胜、恩施州楚炎工贸有限责任公司�咸丰县宏升工贸有限责任公司承担本案诉讼费。
咸丰县法院经审查认为，冷国胜系咸丰县法院人民陪审员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度若干规定》第一条第（一）项、第九条第三款的规定，不能行使管辖权。
本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年九月十八日
书记员 周 颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第775号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李洋。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李洋经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告李洋与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租大众车一台（车牌号：辽A×××××），总租金为260155元。其中起租租金67800元（已交纳），剩余租金192355元分36个月交纳，从2014年6月10日始，至2017年5月10日止。在履行合同过程中，被告李洋未按合同约定按时还款，截止至起诉之日，尚拖欠原告到期租金43179.60元，原告曾多次催要，并于2014年11月10日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，按照合同签订的通讯地址进行邮寄，多次投递未果。由于其不按时交纳租金且通讯地址及联系方式变更不通知原告导致原告律师函无法投递成功。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定及相关法律之规定，原告有权要求被告李洋支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计192355元并支付违约金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告李洋给付原告全部租金192355元及违约金57706.50元（违约金原告当庭变更为30114元），共计250061.50元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，融资租赁合同及附件（原件）一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二，确认函（原件），证明被告从经销商处购买了涉案车辆后从我公司做了融资租赁业务，并且同意我公司将购车款直接支付供应商；证据三，律师函（原件）及快递查询明细复印件，证明原告以律师函的形式向被告催缴租金。
被告李洋未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告（出租方）与被告李洋（承租方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告李洋从原告处以售后回租方式承租大众车一台，租赁期限为36个月，总租金为260155元，起租租金67800元（已向原告交纳），剩余租金192355元由被告李洋按租金明细表36个月付清（2014年6月10日至2017年5月10日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额，支付延迟或者不能支付的，被告李洋构成违约；如果被告李洋违约，原告有权要求被告李洋支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；被告李洋怠于或延迟向原告支付本合同租金及其他相关费用时，或者原告为被告李洋垫付费用后被告李洋怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，被告李洋应每日按照应付金额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告李洋签署了《确认函》一份，确认本人从供应商处购买车辆／设备1台，并从原告处做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了上述融资租赁合同，并确认原告已依约将应支付给本人的租赁物购买价款222800元中的153340元支付给沈阳庞大华盛昌汽车销售服务有限公司，余款69460元用于支付本人应付原告的首期租赁款。
另查明，被告李洋未曾向原告偿还租金，截止至起诉之日止，被告李洋实际尚欠原告到期未付及未到期租金192355元。原告于2014年11月10日向被告李洋发出催缴租金的律师函。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告李洋未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告自违约之日起至起诉之日止未支付租金的千分之五（30114元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金192355元及违约金30114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051元，由被告李洋负担4637元，由原告负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第775号
原告南江县天福矿业有限公司，住所地：南江县南江镇上河街。
法定代表人任德文，该公司总经理。
委托代理人岳春风（特别授权），该公司石材销售项目负责人。
委托代理人陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市迎湖路9号，组织机构代码：14987231-7。
法定代表人黄晓明，该公司董事长。
委托代理人陈建茹，该公司法律事务部工作人员。
委托代理人王宝君，该公司职工。
原告南江县天福矿业有限公司（以下简称天福矿业公司）诉与被告中铁四局集团电气化工程有限公司（以下简称电气化工程公司）合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理。依法由审判员雷强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福矿业公司的委托代理人岳春风、陈柏帆，被告电气化工程公司的委托代理人陈建茹、王宝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福矿业公司诉称：原告与被告于2007年2月10日签订了《片石供应合同》，后因被告方抢工期，造成原材料及人工费上涨，遂于2009年10月20日签订了《补充协议》，由原告方满足给被告供应片石。2011年7月26日，双方通过对账确认了被告欠原告货款146638.80元，被告方承诺随后付清，后因被告方领导变动，对此笔货款不认可，原告无奈又找到被告方经办人和领导签字确认。在2015年1月21日，原告与被告在签订《封账协议》时，原告当时提出，被告方还是拒付。据此，原告为了维护合法权益不受侵害，特依法起诉要求被告电气化工程公司立即支付货款146638.80元及迟延付款所产生的利息。
被告电气化工程公司辩称：2015年1月21日，原告与被告签订《封账协议》时，在原告放弃该案所涉货款的前提下，双方已将所有账务结算清楚，被告方也按协议履行了全部义务，没有再付款的义务，故应依法驳回原告天福矿业公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月10日原告天福矿业公司与被告电气化工程公司签订了《片石供应合同》，合同约定：原告天福矿业公司向被告电气化工程公司承建的乐巴铁路工程提供修建铁路所需片石6万方，单价为29.00元／立方米。在合同履行过程中，单价调整为50.00元／立方米。后因被告方抢工期，造成原材料及人工费上涨，被告电气化工程公司的乐巴铁路站前工程一标项目经理部于2009年10月20日与原告方签订了《补充协议》，时任该项目经理部的物资部经理殷金龙在协议上备注：“由于抢工期，原材料及人工工资上涨，情况属实。”。协议将片石价格调整为70.00元／立方米。2011年7月26日，双方通过结算，出具了《南江天福矿业石料厂石料费补价结算单》，确认了被告欠原告调价后的片石差额款146638.80元。该结算单有制表人和物资主管殷金龙以及被告方的单位领导张云鹏、徐毛宏的亲笔签字，原告也在该结算单上加盖公司印章予以签认。2015年1月21日，双方在签订《封账协议》时，因被告方的账务未反应出补价结算单上确定的货款，故未将该部分纳入被告方的应付款。现原告起诉要求被告电气化工程公司立即支付货款146638.80元及迟延付款所产生的利息。庭审中，因被告电气化工程公司不同意调解，致调解无法进行。
以上事实有当事人的当庭陈述、片石供应合同、补充协议、南江天福矿业石料厂石料费补价结算单、封账协议、记账回执等证据佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告天福矿业公司与被告电气化工程公司签订的《片石供应合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告电气化工程公司与原告天福矿业公司通过结算，出具了双方相关负责人签字确认的《南江天福矿业石料厂石料费补价结算单》，明确了被告应付给原告调价后的片石差额款146638.80元，被告电气化工程公司不按补价结算单支付货款的行为，属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告天福矿业公司要求被告电气化工程公司支付货款146638.80元的诉讼请求，本院予以支持。对原告天福矿业公司要求被告电气化工程公司支付迟延付款产生利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，符合法律规定部分，本院予以支持。对于被告电气化工程公司辩称在原告放弃该案所涉货款的前提下，签订了《封账协议》，双方已将所有账务结算清楚，被告方也按协议履行了全部义务，没有再付款的义务的理由，因被告未提供原告已放弃该案所涉货款的相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中铁四局集团电气化工程有限公司在本判决生效后10日内付给原告南江县天福矿业有限公司货款146638.80元，并支付自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3233.00元，减半收取1616.50元，由被告中铁四局集团电气化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 王义强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第775号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告陈学华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告陈学华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，称已与被告陈学华达成庭外和解协议。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费297元，减半收取149元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 陶 忠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初673号
原告张某甲，男，汉族，1970年9月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张某乙，女，汉族，1968年8月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经认识了解后，于1995年1月16日依法登记结婚，结婚证号（95）屏古�婚字第006号，于1996年2月22日生育男孩张某丙。原、被告由于婚前了解不够，婚后因双方性格不合，志趣不同，无法建立起真正的夫妻感情。自2000年起，被告已搬至其父母的住所处即屏南县古峰镇万宝山二巷十七号居住。此后，双方互不联系，互不往来，双方一直分居至今。现原、被告双方已无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。为此，请求人民法院：一、依法判决原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告在诉状中所述事实属实，被告与原告已分居十几年，夫妻感情已破裂，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识了解后，于1995年1月16日在屏南县古峰镇镇政府依法登记结婚，于1996年2月22日生育男孩张某丙。原、被告双方已分居十几年。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、被告提供的常住人口登记卡以及原告的陈述和被告的答辩状等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙依法登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告已分居十几年，且被告答辩状陈述表示同意离婚。本院对原告进行调解，现原告坚持请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 �作通
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 丹 丹
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初140号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某1，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
被告人许某，女，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某1、许某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人刘某1、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日19时许，被告人刘某1、许某在嘉峪关市恒基美居时尚布艺馆门前停车场，盗得被害人巩某停放在此价值2880元的”小鸟”牌电动车一辆。破案后赃物已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主巩某的陈述笔录，证明案发当天，其停放在嘉峪关市恒基美居时尚布艺馆门前停车场的白色”小鸟”牌电动车被盗。
2、证人刘某2的证言笔录，证明被告人刘某1将一辆白色”小鸟”牌电动车停放在其处，后打电话让其将该车送到派出所的经过。
3、监控截图照片，证明被告人刘某1、许某盗窃电动车离开后的行径路线。
4、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、辨认笔录及照片，证明被告人刘某1、许某分别对盗窃地点进行了指认。
7、扣押、发还物品清单，证明扣押并发还涉案物品的情况。
8、谅解书，证明被告人刘某1、许某已赔偿失主巩某损失，取得谅解。
9、被告人刘某1、许某的供述笔录，证明其二人在嘉峪关市恒基美居时尚布艺馆门前停车场盗窃白色”小鸟”牌电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某1、许某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某1、许某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某1、许某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退赔失主损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某1、许某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年三月三十日
书记员 郁 树
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第752号
原告薛某。
委托代理人薛全有。
原告薛全有。
被告杨某。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心大厦。
负责人杜然。
委托代理人李鸿彬，该公司职员。
原告薛某、薛全有诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛全有、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李鸿彬到庭参加了诉讼。原告薛某未到庭。被告杨某未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某、薛全有诉称，2015年6月12日13时40分许，杨某驾驶冀G×××××三轮汽车由西向东行驶至蔚县涌泉庄乡涌泉庄村牌楼十字路口处时，与由南向北行驶至该路段薛某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致薛某及摩托乘车人薛全有受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币120000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔付，但被告杨某是驾车逃逸，故我公司保留向被告追偿的权利。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2015年6月12日13时40分许，杨某驾驶冀G×××××三轮汽车由西向东行驶至蔚县涌泉庄乡涌泉庄村牌楼十字路口处时，与由南向北行驶至该路段薛某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致薛某及摩托乘车人薛全有受伤。蔚县公安交通警察大队认定杨某应承担事故的主要责任，薛某承担事故的次要责任。原告薛某受伤后，在蔚县人民医院住院21天，花医疗费18879元。原告薛全有在蔚县人民医院住院4天，花医疗费2041元。原告薛某的伤情经张家口市法医鉴定中心于2015年12月14日评定为：1、九级伤残；2、护理期5个月；3、营养期5个月；4、误工期6个月；5、二次手术费8000元，花鉴定费2000元，检查费83元。原告出事故前在蔚州镇超高压家属楼143号居住。被告杨某所有的冀G×××××三轮汽车在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份。被告杨某与原告薛某、薛全有私下达成了赔偿协议，对于被告杨某应赔偿的部分不再追偿。原告薛某、薛全有系父子关系。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定、居住证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致薛某、薛全有受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告薛某的损失应包括：医疗费18879元，住院伙食补助费21天×30元=630元，营养费150天×30元=4500元，护理费150天×100元=15000元，残疾赔偿金24141元×20年×20%=96564元（原告薛某在县城居住，故其残疾赔偿金应依照居民的标准计算），误工费15410元／365天×180天=7599元，精神损害抚慰金支持6000元，鉴定费和检查费2083元，以上损失共计人民币151255元。原告薛全有的损失应包括医疗费2041元，住院伙食补助费4天×30元=120元，营养费4天×30元=120元，护理费4天×100元=400元，误工费4天×42元=168元，以上损失共计人民币2849元。原告薛某、薛全有的损失已超过交强险限额，故中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险限额内全部赔偿。被告杨某系驾车逃逸，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司可在实际履行后，保留向被告杨某追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告薛某、薛全有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币120000元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告薛某、薛全有自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 田秀芬
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00257号
原告：胡东南，男，1968年10月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：安庆市平安客运有限责任公司望江分公司。
企业负责人：虞运枝，该公司经理。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
企业负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告胡东南诉被告安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡东南于2015年7月17日以原、被告双方通过一段时间的沟通后，认为有望达成和解，故由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡东南以原、被告双方通过一段时间的沟通后，认为有望达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡东南撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡东南承担。
审 判 长 史应异
代理审判员 管体民
代理审判员 姚 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵业广
附带法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异13号
异议人（被执行人）：周效伟，男，1971年6月27日生，汉族，住涟水县。
申请执行人：韩海庆，男，1962年10月1日生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人韩海庆与被执行人周效伟买卖合同货款纠纷一案中,被执行人周效伟以申请执行人韩海庆已超过申请执行时效期间为由,向本院提出执行异议。本院2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周效伟称：申请执行人韩海庆与被执行人周效伟买卖合同纠纷一案，贵院于2007年10月作出（2007）涟民一初字第1676号民事判决，该判决应于2008年1月生效，但申请执行人韩海庆并未在法定时间内申请执行，现其于2018年1月11日申请执行，已明显超过了法定的执行时效期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款规定，请求法院裁定不予执行。
经审查查明，申请执行人韩海庆与被执行人周效伟买卖合同货款纠纷一案，本院于2007年12月8日作出（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》：限周效伟于判决生效后一个月内付清韩海庆货款85000元及利息5557元。因被执行人周效伟去向不明，本院遂于2007年12月9日采取了公告方式向其送达了上述民事判决书，该公告并张贴于被执行人周效伟住所地。因被执行人周效伟没有自觉履行判决书所确定义务，申请执行人韩海庆于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于同年1月11日立案执行，执行案号为（2018）苏0826执133号；同日，并向被执行人周效伟发送了（2018）苏0826执133号《执行通知书》。对此，被执行人周效伟提出异议，请求裁定不予执行。
另经查询，在本院立此执行案件之前，申请执行人韩海庆没有就（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》提出强制执行申请；在本次申请执行时，也没有提供能够导致申请执行期间中止或中断的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依据上述规定，就本案而言，本院的（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》是于2007年12月9日公告送达的，公告期限为60日，加之上诉期限15日以及该判决的履行期一个月，对于该判决申请执行时效期间应于2008年4月初开始计算，依据上述2年的期限规定，申请执行人韩海庆的申请执行期间截止时间应为2010年4月初。现其于2018年1月申请本院执行，已明显超过了2年的期限规定，而且在本院立案时也没有提供相应的证据证明其申请执行的期间应适用中止、中断的规定。因此，异议人异议事由成立，本院应予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
不予执行本院作出的（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异13号异议人（被执行人）：周效伟，男，1971年6月27日生，汉族，住涟水县。申请执行人：韩海庆，男，1962年10月1日生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人韩海庆与被执行人周效伟买卖合同货款纠纷一案中,被执行人周效伟以申请执行人韩海庆已超过申请执行时效期间为由,向本院提出执行异议。本院2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周效伟称：申请执行人韩海庆与被执行人周效伟买卖合同纠纷一案，贵院于2007年10月作出（2007）涟民一初字第1676号民事判决，该判决应于2008年1月生效，但申请执行人韩海庆并未在法定时间内申请执行，现其于2018年1月11日申请执行，已明显超过了法定的执行时效期间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，请求法院裁定不予执行。经审查查明，申请执行人韩海庆与被执行人周效伟买卖合同货款纠纷一案，本院于2007年12月8日作出（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》：限周效伟于判决生效后一个月内付清韩海庆货款85000元及利息5557元。因被执行人周效伟去向不明，本院遂于2007年12月9日采取了公告方式向其送达了上述民事判决书，该公告并张贴于被执行人周效伟住所地。因被执行人周效伟没有自觉履行判决书所确定义务，申请执行人韩海庆于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于同年1月11日立案执行，执行案号为（2018）苏0826执133号；同日，并向被执行人周效伟发送了（2018）苏0826执133号《执行通知书》。对此，被执行人周效伟提出异议，请求裁定不予执行。另经查询，在本院立此执行案件之前，申请执行人韩海庆没有就（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》提出强制执行申请；在本次申请执行时，也没有提供能够导致申请执行期间中止或中断的相关证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依据上述规定，就本案而言，本院的（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》是于2007年12月9日公告送达的，公告期限为60日，加之上诉期限15日以及该判决的履行期一个月，对于该判决申请执行时效期间应于2008年4月初开始计算，依据上述2年的期限规定，申请执行人韩海庆的申请执行期间截止时间应为2010年4月初。现其于2018年1月申请本院执行，已明显超过了2年的期限规定，而且在本院立案时也没有提供相应的证据证明其申请执行的期间应适用中止、中断的规定。因此，异议人异议事由成立，本院应予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行本院作出的（2007）涟民一初字第1676号《民事判决书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王保俊审 判 员  周建权人民陪审员  范清扬二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 豪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异48号
申请人：范爱云，女，1965年8月25日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请人：周宏坤，男，1992年1月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人：周庆荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：赵健，男，1981年7月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行周庆荣与赵健人身损害赔偿纠纷一案中，申请人范爱云、周宏坤于2017年9月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了博山区山头街道新博社区证明信一份、结婚证复印件一份、淄博市博山区殡仪馆证明复印件一份。
本院查明，周庆荣与赵健人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月24日作出（2010）博民初字第157号民事调解书，调解书内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司赔偿原告周庆荣医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司于2010年3月20日前一次性支付给原告周庆荣；二、被告赵健赔偿原告周庆荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期护理费、后期治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费共计147420.27元（该数额已按30%比例计算），扣除被告赵健已支付的3500元，余款143920.27元被告赵健于2010年2月26日前一次性支付给原告周庆荣；三、原告周庆荣自愿放弃其他诉讼请求。”调解书生效后，被告赵健未履行生效法律文书确定的义务，周庆荣向本院申请执行，本院于2010年3月2日立案执行。2017年5月24日，本院作出（2010）博民执字第422号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现范爱云、周宏坤向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人。
另查明，周庆荣于2010年11月20日死亡。现有第一顺序继承人两人，分别系其配偶范爱云、儿子周宏坤。
本院认为，根据相关法律规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，生效法律文书确定的权利人周庆荣已死亡，范爱云、周宏坤作为周庆荣的第一顺序继承人要求变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更范爱云、周宏坤为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初3492号
原告谭某1，男，1968年12月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告黄某，女，1967年9月11日生，汉族，住河南省开封市金明区。
本院于2017年10月16日立案受理了原告谭某1诉被告黄某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告谭某1与被告黄某的婚姻关系；
二、婚生子谭某2由被告黄某抚养，原告谭某1不再支付抚养费；
三、夫妻共同财产原告谭某1名下位于郊区西郊乡西关街小区153号院2号楼1单元5号的房屋一套归被告黄某所有。
案件受理费减半收取后为150元，由原告谭某1承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十一月二十日
书记员代 佳 佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2488号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
委托代理人严丽，女，1991年2月出生，汉族，系该公司职员。
被告孙某，男，1992年3月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十月十五日
书记员 高颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1139号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南省邵东县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟智所有的1294213.29元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟智名下的银行存款1294213.29元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2455号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为湖南省华容县，公民身份号码为×××0536。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被东莞市公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
辩护人王相阳，广东格明律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2524号起诉书指控被告人文某犯持有伪造的发票罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人王相阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月底开始，被告人文某在东莞市凤岗镇三联洋稠尾村昌盛南路12-1号经营九寨鱼村饭店。在经营过程中，文某为图方便，由店内的刘姓部长从上门推销发票的男子处购买了约10本伪造的发票并使用，文某同意并支付购买上述发票的款项。2015年7月28日，民警在该饭店检查时，缴获发票249张，经鉴定为假发票。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，缴获的假发票，发票鉴定书，抓获经过、户籍材料、扣押决定书、扣押证明、扣押清单、发票申领记录、身份材料，审讯录像，证人石某的证言，证人钟某的证言及指认笔录，被告人文某的供述和辩解、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人文某明知是伪造的发票而持有，数量较大，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，鉴于其认罪态度好等情节，建议本院对其在一年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，并处罚金。
被告人文某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人文某非法持有的发票数量不多，有自首情节，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在被告人文某经营的上述饭店检查后，文某主动到公安机关接受调查。
本院认为，被告人文某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人文某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人文某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人文某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人文某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一五年十二月四日
书记员 林碧珊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执30号
申请执行人：孙兆标，男，1963年2月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人孙兆标申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第428号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 尧
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1609号
原告黄某某，男，1981年12月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。
被告赵某某，男，1982年9月26日出生，汉族，农民。
被告张某甲，女，1982年7月6日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人张某乙（系张某甲丈夫），男，1982年10月21日出生，汉族，农民。
被告今天财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第*幢*单元**层。
负责人李方舟，经理。
委托诉讼代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告黄某某与被告赵某某、张某甲、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“锦泰财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人王永兵，被告赵某某及张某甲的委托诉讼代理人张某乙，被告锦泰财险陕西分公司委托诉讼代理人梁芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2016年5月9日20时许，被告赵某某驾驶陕A****M（车主为张某甲）沿临潼区康复南路由北向南行驶至东安石榴批发市场门前路段超车时，侵入公路东侧与沿改路由南向北行驶至该处的原告黄某某驾驶的电动自行车相撞，致原告黄某某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。该事故经西安市临潼区交警大队作出交通事故责任认定书，认定为被告赵某某负事故全部责任，原告黄某某无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故而原告诉至法院，请求判令被告支付给原告医疗费122元、住院伙食补助费900元；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等费用待相关鉴定作出后再另行追加；被告锦泰财险陕西分公司在保险范围内对原告承担赔偿责任；并由被告承担本案的案件受理费。
被告赵某某、张某甲均未提交书面答辩意见。
被告锦泰财产保险股份有限公司辩称表示愿意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2016年5月9日20时30分许，被告赵某某驾驶被告张某甲所有的陕A****M车辆沿临潼区康复南路由北向南行驶至“东安石榴批发市场”门前路段超车时，侵入公路东侧与沿改路由南向北行驶至该处的原告黄某某驾驶的电动自行车相撞，致原告黄某某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2016】第280号道路交通事故认定书认定，被告赵某某负本次事故的全部责任，原告黄某某无责任。该事故发生后，原告黄某某被送至西安市临潼区人民医院进行门诊治疗，后随即转入核工业四一七医院住院治疗9天，被诊断为：1、右股骨大粗隆骨折；2、右上臂软组织损伤。原告黄某某在西安市临潼区人民医院门诊治疗的费用由被告赵某某负担，在核工业四一七医院住院期间的费用被告赵某某垫付2346元，其余由原告黄某某自行负担。2016年6月2日，原告黄某某诉至西安市临潼区人民法院，请求判令被告支付给原告医疗费122元、住院伙食补助费900元；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等费用待相关鉴定作出后再另行追加；被告锦泰财险陕西分公司在保险范围内对原告承担赔偿责任；并由被告承担本案的案件受理费。审理过程中，原告黄某某委托西安市中级人民法院对其伤残等级、务工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所【2016】临鉴字313号司法鉴定意见书鉴定为：1、原告黄某某的误工期建议为270日；2、原告黄某某的护理期建议为180日；3、原告黄某某的营养期建议为90日。因原告黄某某未缴纳伤残等级鉴定费用，陕西西安中恒法医司法鉴定所未对该项作出司法鉴定。原告黄某某据此将诉讼请求变更为49267.25元。另查明，事故车辆陕A****M车辆在被告锦泰财险陕西分公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，并购有不计免赔。被告锦泰财险陕西分公司表示，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；被告赵鹏飞、张某甲表示，应先由保险公司赔偿原告的损失。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单、商业三者险保单、住院病历、医疗费票据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告赵某某驾驶被告张某甲所有的陕A****M车辆与原告黄某某发生交通事故，造成原告黄某某身体受到损害、财产受到损失，且经公安机关认定负有事故的全部责任，故而原告黄某某因此次交通事故造成的损失应由被告赵某某、张某甲承担损害赔偿责任。虽被告赵某某驾驶的车辆归被告张某甲所有，但被告赵某某在事故发生时持有有效驾驶证，且被告张某甲对事故发生并无过错，故而被告张某甲不再承担民事赔偿责任。又因事故车辆在被告锦泰财险陕西分公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，故而应先由被告锦泰财险陕西分公司在保险范围内进行赔付，超出保险限额的部分由被告负担。经本庭依法核算，原告黄某某的赔偿数额并未超出保险限额，故而被告赵某某不再承担损害赔偿责任。被告赵某某垫付费用应予返还。综上所述，为了维持正常的生产生活秩序，维护当事人的合法权益，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿黄某某医疗费2346元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费14400元、误工费20099.25元、财产损失1000元，共计40815.25元。（其中退还赵某某垫付医疗费2346元）
二、赵某某不再承担民事赔偿责任。
三、张某甲不再承担民事赔偿责任。
四、驳回黄某某的其他诉讼请求。
上述（一）项限判决生效后三十日内同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费1032元、鉴定费2000元，由赵某某负担2855元，其余由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 佳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1378号
原告：郭海燕，女，1967年7月31日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河（一般授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭延德（特别授权代理），男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：田卫强，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告郭海燕诉被告田卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海燕及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田卫强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭海燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款95000元及利息。事实和理由：被告田卫强于2016年4月5日向原告借款95000元，被告向我出具借条，并约定了违约责任及相关事宜。借款到期后，被告违背诚实信用原则，未按合同约定履行还款义务。
被告田卫强未答辩。
本院认为，被告田卫强经法院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，本院推定其承认郭海燕在本案中主张的事实。原告依据双方签订的借款协议要求被告田卫强偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告向原告出具借条并签订房屋抵押债权借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条及房屋抵押债权借款协议书本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定利率，但约定了违约金，借款到期后，被告应按约定支付违约金，但约定每超一日加收1%违约金过高，违背了法律规定，本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该条解释，原告主张逾期利率每年最高不能超过24%，即每月不超过2%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田卫强于判决生效后十日内偿还原告郭海燕借款本金95000元，并支付违约金6586元（按照月利率2%自2016年12月31日计算至判决之日）；
二、驳回原告郭海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告田卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 徐德元
二〇一七年四月十四日
书记员 高世玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1400号
原告：河南省联通通信有限公司新郑市分公司，住所地新郑市人民东路4号。
企业负责人郎世敏，经理。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告：张喜凤，女，1966年2月15日出生，汉族。
被告：新郑市豫新电缆金属材料有限公司，住所地新郑市和庄镇道东路。
法定代表人李航，经理。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
本院在审理原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司诉被告张喜凤、新郑市豫新电缆金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省联通通信有限公司新郑市分公司撤诉。
案件受理费5938元，减半收取2969元，由原告河南省联通
通信有限公司新郑市分公司负担。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 靳 广
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3929号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地：安徽省铜陵市石城大道2388号。统一社会信用代码：91340700680825187W（1-1）。
法定代表人：姜定杰，总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:杨俊,男,1971年7月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告赵锁物业服务纠纷一案中，原告于2017年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年九月十四日
书记员 邓层层
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初77号
原告：钟淑英，女，1942年9月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人：韩洪杰（系原告女儿），女，1972年5月15日出生，无职业。
被告：蒋斌，男，其他不详，汉族，司机。
原告钟淑英与被告蒋斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告钟淑英于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商解决该纠纷，原告提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟淑英撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由钟淑英负担。
审判员 孙化平
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晶洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01049-1号
申请执行人郑露，女，1962年9月11日出生。
被执行人殷韦伟，男，1982年2月7日出生。
申请人郑露与被执行人殷韦伟民间借款纠纷一案，芜湖仲裁委员会作出的（2012）芜仲裁字第092号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月10日向芜湖市中级人民法院申请强制执行，该案后由芜湖市中级人民法院指令本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷韦伟所有的位于芜湖市金鼎广场北楼的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一三年十一月十一日
书记员 马 兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第210号
原告：闵徐越。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告闵徐越为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序进行了审理。因原告申请对被告相应价值的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并依法采取了财产保全措施。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告闵徐越的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵徐越起诉称：原、被告于2011年4月11日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号1011室的房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为15400元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金7700元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为7700）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金40415元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年4月11日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4号楼1011室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为15400元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告闵徐越与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闵徐越与被告湖州运腾投资有限责任公司于2011年4月11日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4号楼1011室的房屋腾退并返还给原告闵徐越。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告闵徐越给付房屋租金及实际占有费（按年租金15400元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前的租金利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金7700元。
四、驳回原告闵徐越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取504元，财产保全费650元，合计诉讼费1154元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00551号
申请执行人徐亚静。
委托代理人石向生，江苏××××律师事务所律师。
被执行人陈莉红。
被执行人刘翔。
被执行人陈新生。
被执行人张家港市翔达纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人刘翔。
申请执行人徐亚静与被执行人陈莉红、刘翔、陈新生、张家港市翔达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）张金民初字第00202号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈莉红、刘翔、张家港市翔达纺织有限公司应于判决书生效后十日内向共同归还徐亚静借款1100000元并承担该款自2014年7月23日起至本判决确定之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、陈新生对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人陈莉红、刘翔、陈新生、张家港市翔达纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐亚静向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈莉红、刘翔、陈新生、张家港市翔达纺织有限公司的财产进行了调查，无大额银行存款。另查明，陈莉红、刘翔、陈新生结欠大量债务，现下落不明。张家港市翔达纺织有限公司已停业。本案尚未执行到位1114700元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈志峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终632号
上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区黄河路东段香橙公寓楼下。
负责人：王英伟，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李树森，男，1986年02月22日出生，汉族，住周口市川汇区，该公司职工。
被上诉人(原审原告）：赵美平，女，1954年9月8日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县箕子台法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：薛光辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人(原审被告）：谢春兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：周建立，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险周口支公司）与被上诉人赵美平、薛光辉、谢春兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，阳光保险周口支公司、赵美平、薛光辉、谢春兰自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在收到调解书之后十日内赔偿赵美平（中国农业银行西华县支行6228482089542430278）损失150000元(包括一审案件受理费3400元，鉴定费900元)。
二、谢春兰赔偿给赵美平41179.9元。
三、薛光辉不再承担赔偿责任。
四、四方当事人因此事再无其他纠葛。
一审案件受理费4300元，由赵美平负担100元，谢春兰负担800元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担3400元。鉴定费1300元，由谢春兰负担400元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担900元。二审案件受理费140元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2174号
上诉人（原审原告）：周文旺。
委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建成。
委托诉讼代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人周文旺因与被上诉人曹建成民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周文旺上诉请求：撤销一审判决，判决曹建成归还周文旺借款184000元或发回重审。事实及理由：周文旺与曹建成都是做民间借贷生意，而且深度合作对外放贷，没有写借条不意味着不存在借贷关系。曹建成抗辩理由不能成立，而且没有证据证明。一审法院逻辑不当，认定事实错误，适用法律不当。
曹建成辩称，曹建成与周文旺并非深度合作关系，只有周文旺单方向曹建成临时周转而借。周文旺在一审指使他人作伪证，漏洞百出，与法院调取的证据更是自相矛盾。曹建成在一审中提供了充分的证据且合乎情理，足以抗辩周文旺虚构的借贷关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周文旺向一审法院起诉请求：要求曹建成归还借款184000元。
一审法院认定事实：2014年11月18日，周文旺通过银行转账方式向曹建成汇款130000元。2014年11月19日，周文旺根据曹建成指示，通过银行转账向案外人曹咪琴汇款54000元。一审法院认为，周文旺、曹建成之间是否存在民间借贷关系。周文旺诉称曹建成因向案外人潘佩君放贷资金不足向其借款184000元，并先后于2014年11月18日、19日向曹建成支付130000元、54000元，因双方关系当时尚好故未要求曹建成出具借条。曹建成辩称该184000元系周文旺归还曹建成的借款、代收款，曹建成从未向周文旺借款；潘佩君向曹建成借款的事情与该案无关。该院分析：其一，依该院调取的曹建成宁波银行账户于2014年10月至12月期间存、取款明细来看，在周文旺未汇入130000元之前，曹建成账户余额已有374547.12元，而潘佩君借款需求为250000元，这显然与周文旺诉称的曹建成因放贷资金不足借款动机相矛盾。其二，周文旺、曹建成从事资金放贷生意多年，业务多有交叉，资金往来较为频繁。从双方银行往来明细中可见，曹建成自2014年8月至2015年1月止通过银行转账支付周文旺款项已超过440000元。而周文旺对于借款中出具借条的意识应高于常人，即使当天因故而未出具，也可在曹建成于2015年2月10日要求周文旺出具150000元借款的说明时，同样地要求曹建成也出具184000元的借条或其他书面材料，而周文旺“关系还好，还要再继续合作”、“还不到写借条的时候”的陈述不能作出合理解释。综上所述，该院对于周文旺、曹建成之间存在民间借贷关系不予认定。该院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。周文旺仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，曹建成抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，曹建成应当对其主张提供证据证明。曹建成提供相应证据证明其主张后，周文旺仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。周文旺所举证据不足以证明周文旺、曹建成之间存在借款合同关系，故周文旺诉请无事实、法律依据，不予支持。据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周文旺的诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，财产保全申请费1440元，由周文旺负担
二审中，曹建成没有提交新证据。周文旺申请童庭功作证。童庭功陈述，该天一个客户到周文旺公司借钱，曹建成不够向周文旺调一点，谈好后，周文旺、曹建成和那个客户到银行打款，款项好像是180000元左右。经质证，曹建成提出童庭功与周文旺好像是合伙关系，存在利害关系，不足以采信。本院认为，借贷事实难以凭童庭功陈述予以确认，不予采纳。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，周文旺在本案中仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，曹建成抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，曹建成应当对其主张提供证据证明。曹建成提供相应证据证明其主张后，周文旺仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据本案案情，周文旺提供的证据并不能证明涉案款项系借款，举证不能，应承担不利后果，周文旺上诉，证据不足。
综上所述，周文旺的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人周文旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 蕾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终954号
上诉人（原审原告）姚宏，男，1987年出生，汉族，个体业主，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王贵明，男，1976年出生，汉族，工人，现住洮南市。
上诉人姚宏因与被上诉人王贵明财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人姚宏称，就财产损害赔偿事宜与王贵明已经达成了和解，问题已经得到解决，故提出撤回上诉请求。经审查，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚宏撤回上诉。
二审案件受理费1,300.00元减半收取的650.00元，由上诉人姚宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 和达明
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执135号
本院在执行申请执行人孙成山与被执行人沙飞债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第365号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将沙飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6236号
原告孟令坤，住德惠市
被告于涛，男，1979年8月12日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告孟令坤与于涛买卖合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费81元，返还原告81元，邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜成龙