北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终249号
上诉人（原审原告）李恒泉，男，1966年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人谢晋宝，男。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人李恒泉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1381号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人李恒泉，被上诉人北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）的委托代理人谢晋宝、贺宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月3日，玉泉村民代表大会通过《四季青镇玉泉地区腾退改造方案》，该方案所称腾退人是玉泉村委会或其授权单位。李恒泉在腾退改造范围内拥有所有权房屋，其于同年8月22日与颐泉公司签订腾退补偿安置协议书。
2015年6月5日，李恒泉向四季青镇政府提交政府信息公开申请，申请获取“养水湖3号全部拆迁档案资料，镇政府按区政府要求向我提供入户测量图及计算方法”。四季青镇政府于同日作出登记回执，于6月25日以不属于政府信息为由，作出四季青镇（2015）第34号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知李恒泉，“经查，您申请获取的其他信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”李恒泉不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉告知书，判令四季青镇政府对如下信息公开，养水湖3号院的两份有本人签字的测量图及全部拆迁档案资料，并作出书面解释：如何根据测量图计算出腾退协议上的面积，并认定宅基地面积388平方米中包含李桂珍68平方米自建房。
2015年12月11日，原审法院作出判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，四季青镇政府具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李恒泉申请公开的信息为养水湖3号全部拆迁档案材料，以及入户测量图及计算方法，上述信息的产生是基于《四季青镇玉泉地区腾退改造方案》的内容，而不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的。因此，四季青镇政府依据《政府信息公开条例》第二条的规定，以不属于政府信息为由向李恒泉作出被诉告知书，其认定事实并无不当。同时，四季青镇政府在处理李恒泉的政府信息公开申请过程中，履行了登记、告知及送达等行政程序，符合法律规定。此外，李恒泉要求判令四季青镇政府作出书面解释和相关认定的诉讼请求，不属于政府信息公开案件的审查范畴。故，李恒泉的全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了李恒泉的诉讼请求。
上诉人李恒泉不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：被上诉人在处理李桂珍信访问题并作出答复的过程中，已经获取并保存了养水湖3号院的入户测量图等拆迁档案资料，掌握了如何计算出腾退协议上的面积及李桂珍自建房面积（即计算方法）等相关信息，应按照法律规定对相关信息进行公开。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人四季青镇政府同意原审判决并请求予以维持。
在法定举证期限内，被上诉人四季青镇政府向原审法院提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，2、登记回执，证据1、2证据证明李恒泉申请政府信息公开的内容及时间，包括养水湖全部拆迁资料以及入户测量图和计算方法；3、（2014）63号关于为李恒泉提供入户测量图的通知，证明经四季青镇政府协调，李恒泉、开发商、村委会在场的情况下，调取了测量图；4、关于李恒泉反映问题信访事项的办理报告，证明对李恒泉信访事项进行办理的情况。同时，四季青镇政府出示《政府信息公开条例》第二条作为支持其诉讼主张的法规依据。
在原审法院指定的证据交换期限内，上诉人李恒泉向原审法院提交如下证据并当庭出示：1、玉泉地区腾退改造工作宣传手册，证明四季青镇政府对腾退中的问题有权进行解决；2、玉泉地区腾退补偿安置协议书，证明不能看出388平方米包含李桂珍自建房68平方米的面积；3、关于李桂珍同志反映房屋腾退问题的信访答复，4、海信复查（2014）63号信访事项复查处理意见书，证据3、4证明四季青镇政府已经获取并拥有了养水湖3号全部拆迁档案材料和测量图；5、四季青镇政府提供的院图，证明这张图上没有李恒泉签字，不是出自拆迁档案，同时也无法计算出房屋面积；6、2014年4月18日信访请求，7、2014年6月16日关于李恒泉反映腾退问题信访事项答复意见书，8、2014年8月15日关于李恒泉反映问题信访事项答复意见书，9、2015年1月26日信访请求，10、不予受理告知单，11、2015年4月24日关于李恒泉同志反映问题信访事项答复意见书，12、2015年5月18日信访请求，13、录音材料及光盘，证据6-13证明李恒泉一直向四季青镇政府反映房屋面积问题，要求四季青镇政府公开拆迁档案材料，但四季青镇政府拒绝答复。
上述证据均经原审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。原审法院经审查认为，四季青镇政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，内容真实、合法，能够证明待证事实，法院予以采信。李恒泉提交的证据，形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以接纳。但是，李恒泉提交的证据不能证明其申请获取的信息属于政府信息，也不能证明上述信息由四季青镇政府制作或保有，因此，对于上述证明事项，法院不予采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅原审卷宗并询问各方当事人，本院同意原审法院的上述认证意见。
上诉人李恒泉在本院开庭审理过程中，向本院提交了其于原审判决作出后获取的被上诉人四季青镇政府就（2015）海行初字第1583号案件提交的答辩意见，证明被上诉人四季青镇政府承认其获取了申请信息。
经庭审质证，被上诉人四季青镇政府认可上述证据的真实性，但不同意证明目的。
本院经审查认为，上述证据的提交已超过法定举证期限且上述证据与本案被诉告知书的审查无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李恒泉向四季青镇政府申请的信息为“养水湖3号全部拆迁档案资料，镇政府按区政府要求向我提供入户测量图及计算方法。”而在案证据显示，涉案房屋所在土地实施的为腾退搬迁，腾退人并非四季青镇政府，李恒泉提交的证据亦不能证明四季青镇政府从其他途径获取了申请信息，故四季青镇政府作出被诉告知书，告知李恒泉申请信息非政府信息并无不当。
综上，李恒泉的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李恒泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 克
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。