内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2092号
原告：刘喜增，男，1953年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：范作宇，男，1982年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：扎兰屯市文化旅游投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路蓝天小区7号综合楼。
法定代表人：周洪林，职务经理。
委托诉讼代理人：丁伟，女，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路农行北侧。
负责人：王怀民，职务经理。
委托诉讼代理人：王哲，男，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司工作人员。
原告刘喜增与被告范作宇、扎兰屯市文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称文化旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理时，原告刘喜增及其委托诉讼代理人姚丽志，被告范作宇、文化旅游公司共同委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年11月14日公开开庭进行审理时，原告刘喜增委托诉讼代理人刘新富，被告范作宇、文化旅游公司共同委托诉讼代理人丁伟，被告保险公司委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜增向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费190804.68元、住院伙食补助费5400元（100元×54天）、交通费1664元，共计197868.68元；2.残疾赔偿金、护理费及营养费、精神损害抚慰金数额待鉴定后确定；3.以上损失首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担70%比例的赔偿责任，仍有不足由被告文化旅游公司承担70%比例的赔偿责任，被告范作宇与被告文化旅游公司承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费190804.68元、住院伙食补助费5400元（100元×54天）、交通费1664元、残疾赔偿金61663.25元（32975元×17年×11%）、护理费19144.8元（106.36元×180天）、营养费1.8万元（100元×180天）、鉴定费及检查费2400元、鉴定照相及复印费30元、鉴定交通费216元、摩托车损失1000元、衣物损失400元、精神损害抚慰金2万元，共计320722.73元，表示保留申请精神伤残等级鉴定的权利，后续治疗费及相应费用待实际产生后另案主张；第三项诉讼请求中的责任比例变更为80%。事实和理由：2016年9月27日，被告范作宇驾驶×××号长城牌小型普通客车（以下简称肇事车辆）沿呼伦贝尔市海拉尔区滨河路由北向南行驶至贝尔大街路口处向东左转弯时，与沿贝尔大街由东向西原告驾驶的×××号摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定，被告范作宇负事故的主要责任，原告负次要责任。受伤后，原告两次入住呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）治疗，伤情被诊断为”重型颅脑损伤、双侧额部硬膜下血肿等”，共住院54天。被告范作宇系被告文化旅游公司雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。故三名被告应赔偿原告损失，请求法院维护原告的合法权益。
被告范作宇、文化旅游公司共同辩称，对交通事故事实及交警队的责任划分无异议。被告文化旅游公司系肇事车辆所有权人，被告范作宇系被告文化旅游公司职工，其在执行工作任务过程中发生交通事故致原告损害，故被告文化旅游公司同意承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。故原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，对不足部分在商业三者险限额范围内承担70%比例的责任。事发后，被告文化旅游公司为原告垫付医疗费10万元、护工费5890元、救护车费156.5元，共计106046.5元。如果保险限额足以赔偿原告损失，该笔费用应由被告保险公司直接支付给被告文化旅游公司，如果原告的损失超出保险限额，用该笔费用冲抵赔偿款，如有剩余原告应返还。
被告保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车销售统一发票予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交道路交通事故认定书一份，证明被告范作宇负事故的主要责任即80%比例的责任，原告负次要责任即20%比例的责任。经质证，被告范作宇、文化旅游公司对该证据的真实性及事故主次责任无异议，但对原告主张的责任比例不认可。被告保险公司未到庭质证。
2.原告提交市医院住院病历及出院诊断证明书各两份、复查检查报告单4张、照片14张，证明其伤情、治疗经过、住院54天及出院医嘱为加强营养，主张住院伙食补助费为5400元。经质证，被告范作宇、文化旅游公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告保险公司未到庭质证。
3.原告提交市医院费用汇总两份、出院结算票据两张、医疗费专用收据8张、外购药发票两张、外购药收据11张，证明其因本次交通事故治疗共产生190804.68元医疗费，其中被告文化旅游公司垫付10万元，表示外购药系按医嘱购买。经质证，被告范作宇、文化旅游公司对外购药收据及发票不认可外，对其他票据的真实性及证明问题均无异议。被告保险公司未到庭质证。
4.原告提交交通费票据278张，证明其因本次交通事故住、出院、复查及其住院期间护理人员产生的交通费为1664元。经质证，被告范作宇、文化旅游公司表示票据均系手撕发票，无法证明与本案有关联性，且主张的数额过高，由法院酌情认定。被告保险公司未到庭质证。
5.原告提交鉴定意见书一份，证明经鉴定其伤残等级为两项Ⅹ级伤残、护理和营养时限均为180日，主张残疾赔偿金61663.25元（32975元×17年×11%）、护理费19144.8元（106.36元×180天）、营养费1.8万元（100元×180天）；鉴定费票据6张，证明其支付鉴定费及鉴定检查费2400元、鉴定照相及复印费30元。经质证，被告范作宇、文化旅游公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。被告保险公司对该组证据的真实性及护理费、营养费计算标准无异议，对证明问题不认可，称原告已进行颅骨修补手术，且主张了相应的医疗费，故不能同时主张颅骨缺损部分的残疾赔偿金，两项损失中只能主张一项，故对该部分伤残等级不认可，鉴定意见书中明确表示”右耳听力下降原因尚不明确，......，暂评定为Ⅹ级伤残”，故对该部分伤残等级亦不认可，护理及营养时限过长，对伤残等级、护理及营养时限均申请重新鉴定，鉴定费等相应费用不属于保险责任范围，不同意承担，残疾赔偿金应按16年计算。
6.原告提交鉴定产生的交通费票据30张，证明其本人及护理两人因鉴定产生216元交通费，表示鉴定期间按鉴定机构的要求两次至市医院检查拍片后又将检查报告单送至鉴定所。经质证，被告范作宇、文化旅游公司对该组证据不认可，称票据系手撕发票，无具体出具日期，无法证明与本案有关联性，且费用过高。被告保险公司对该组证据的真实性无异议，表示不属于保险责任范围，不同意承担。
7.被告文化旅游公司提交行驶证一份，证明其系肇事车辆所有权人。经质证，原告对该证据无异议。被告保险公司未到庭质证。
8.被告文化旅游公司提交收条5张，证明其自2016年9月27日至10月12日原告住院期间垫付护工费5890元，表示9月27日至28日的护工费直接给付护工魏金花，其余护工费均给付原告女儿刘美，不清楚原告是否用于请护工。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，称被告文化旅游公司给付的护工费确实用于支付护工郭显芳、张桂荣工资，该期间的护工费同意从护理费中扣除，但不同意返还被告文化旅游公司多付费用。被告保险公司表示不发表质证意见。
9.被告文化旅游公司提交救护车费票据两张，证明事发后其为原告垫付救护车费156.5元，表示当时因原告家属不在，故以其单位领导名义出具票据。经质证，原告对该证据不认可。被告保险公司表示与本案缺乏关联性，应提交相应证据佐证。
以上证据，本院经审核认为，第1组证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并采信，对责任比例本院结合其他证据予以认定；第2、6、7组证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并采信；第3组证据中的费用汇总、结算票据及医疗费专用收据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并采信，主张外购药费用，未提交相应有效医嘱，故对相应票据及费用不予确认；第4组证据均系合法有效的票据，本院对其真实性予以确认，对证明问题本院结合其他证据予以认定；第5组证据中的鉴定意见书客观、真实，且与本案有关联性，被告保险公司虽不认可，但未提交足以推翻的相反证据，故本院予以确认并采信，对残疾赔偿金、护理费及营养费数额结合其他证据予以认定；鉴定费票据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并采信；第8组证据，原告对其真实性无异议，并认可收到护工费，故本院对该证据予以确认；第9组证据与本案缺乏关联性，被告文化旅游公司也未提交相应证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告范作宇驾驶肇事车辆沿呼伦贝尔市海拉尔区滨河路由北向南行驶至贝尔大街路口处向东左转弯时，与沿贝尔大街由东向西原告刘喜增驾驶的×××号摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该起事故经交警队认定，被告范作宇驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的路口，未让直行车辆先行，且瞭望不周，是造成此次事故的重要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的主要责任，原告未戴安全头盔驾驶未进行安全技术检验的两轮摩托车，通过没有交通信号灯、也没有交通警察指挥的路口，未减速慢行，也是造成此次事故的原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十四条、第五十一条之规定，负事故的次要责任。受伤当日，原告入住市医院治疗，伤情被诊断为”重型颅脑损伤、双侧额部硬膜下血肿、大脑镰旁硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等”，共住院42天，于2016年11月8日出院，长期医嘱记载”陪护一人”，出院医嘱为”两周后复查头颅CT、一个月后复查血常规、血脂、血糖、肝功能、肾功能等，3-6个月后建议进行颅骨修复手术、加强营养”。2017年2月17日，原告又至市医院住院治疗，伤情被诊断为”手术后颅骨缺损（双侧额颞部）、脑软化、颅骨多发骨折、左侧乳突积液”，共住院12天，于2017年3月1日出院，长期医嘱记载”陪护一人”，出院医嘱为”对症治疗、定期门诊复查、加强营养”。原告在市医院治疗共产生187729.38元医疗费，其中被告文化旅游公司垫付10万元。经原告申请，本院于2017年9月27日委托市医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤残等级、护理及营养时限鉴定。经鉴定，原告的损伤程度被评定为两项Ⅹ级伤残、护理时限180日、营养时限180日。原告支付鉴定费及检查费2400元，鉴定照相及复印费30元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计320722.73元。
另查明，被告文化旅游公司系肇事车辆所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。被告范作宇系被告文化旅游公司职工，被告文化旅游公司认可被告范作宇在执行工作任务过程中发生交通事故致原告损伤，表示同意承担赔偿责任。被告文化旅游公司支付原告自2016年9月27日至10月12日，共16天的护工费5890元，其中950元直接给付护工魏金花，剩余4940元给付原告女儿刘美。对被告文化旅游公司为原告垫付的医疗费10万元及护工费5890元，原告表示同意从护理费中扣除自2016年9月27日至10月12日，共16天的护工费，不同意被告保险公司将赔偿款中的10万元直接支付给被告文化旅游公司，也不同意向其返还或者冲抵赔偿款，因其未提起反诉，其应另案主张权利。被告文化旅游公司对此不认可，表示如果保险限额足以赔偿原告损失，该笔费用应由被告保险公司直接支付给被告文化旅游公司，如果原告损失超出保险限额，用该笔费用冲抵赔偿款，剩余部分原告应返还。诉讼过程中，被告保险公司表示认可肇事车辆的保险关系及责任限额。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告范作宇驾驶肇事车辆与骑摩托车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，其过错行为与原告损伤之间存在因果关系。因被告范作宇系被告文化旅游公司职工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告文化旅游公司应对原告的损伤承担侵权责任。原告要求被告范作宇承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因交警队认定被告范作宇负事故的主要责任，原告负次要责任，本院结合双方的过错程度认定被告文化旅游公司承担70%比例的责任，原告自行承担30%比例的责任。原告要求被告承担80%比例的赔偿责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，对不足部分在商业三者险限额范围内承担70%比例的赔偿责任，仍有不足由被告文化旅游公司承担70%比例的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，主张医疗费190804.68元，其中187729.38元有合法有效的证据支持，本院予以维护，对其余部分不予维护；主张住院伙食补助费5400元（100元×54天）、营养费1.8万元（100元×180天）、鉴定费及检查费2400元、鉴定照相及复印费30元、鉴定交通费216元，均有合法有效的证据支持，本院予以维护；主张护理费19144.8元（106.36元×180天），虽经鉴定原告的护理期限为180天，但被告文化旅游公司已垫付原告自2016年9月27日至10月12日，共计16天的护工费，原告也表示放弃该期间的护理费，故原告的护理费应为17443.04元（106.36元×164天），对超出部分不予维护；主张残疾赔偿金61663.25元（32975元×17年×11%），伤残等级符合鉴定结论，但评残时原告已满64周岁，故该部分损失应为58036元（32975元×16年×11%），对超出部分不予维护；主张摩托车损失1000元、衣物损失400元，三名被告对此均无异议，故本院予以维护；主张交通费1664元，本院结合原告住院、出院、复查情况及护理医嘱酌情维护500元，对超出部分不予维护。故原告因本次交通事故产生的合理损失包括医疗费187729.38元、住院伙食补助费5400元、营养费1.8万元、护理费17443.04元、鉴定费及检查费2400元、鉴定照相及复印费30元、鉴定交通费216元、残疾赔偿金58036元、摩托车损失1000元、衣物损失400元、交通费500元，共计291154.42元。原告主张精神损害抚慰金2万元，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，酌情维护2500元，对超出部分不予维护。原告损失中的医疗费187729.38元、住院伙食补助费5400元、营养费1.8万元，共计211129.38元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，剩余201129.38元由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%即赔偿140790.57元，其余部分由原告自行承担；护理费17443.04元、残疾赔偿金58036元、交通费500元、精神损害抚慰金2500元，共计78479.04元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；摩托车损失1000元、衣物损失400元，共计1400元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿；鉴定费及检查费2400元、鉴定照相及复印费30元、鉴定交通费216元，共计2646元，因该部分损失并非因本次交通事故产生的直接损失，故应由被告文化旅游公司承担70%即赔偿1852.2元，剩余部分由原告自行承担。因此，原告损失291154.42元及精神损害抚慰金2500元，共计293654.42元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿89879.04元，在商业三者险限额范围内赔偿140790.57元，被告文化旅游公司赔偿1852.2元，原告自行承担61132.61元。因被告文化旅游公司为原告垫付的10万元医疗费包含在原告的诉讼请求之内，且被告保险公司足额赔偿原告损失，故被告保险公司将230669.61元赔偿款中的10万元直接支付给被告文化旅游公司，剩余130669.61元支付给原告。被告文化旅游公司为原告垫付护工费5890元（共计16天），原告已从护理费中扣除该16天的护理费共计1701.76元，故剩余4188.24元系被告文化旅游公司自愿垫付的护工费，其要求冲抵赔偿款或返还的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告刘喜增因本次交通事故产生的医疗费187729.38元、住院伙食补助费5400元、营养费1.8万元、护理费17443.04元、残疾赔偿金58036元、摩托车损失1000元、衣物损失400元、交通费500元，共计291154.42元及精神损害抚慰金2500元，合计293654.42元，由中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿89879.04元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿140790.57元，共计230669.61元，其中10万元直接支付给被告扎兰屯市文化旅游投资开发有限责任公司，剩余130669.61元支付给原告刘喜增；
二、原告刘喜增因本次交通事故产生的鉴定费及检查费2400元、鉴定照相及复印费30元、鉴定交通费216元，共计2646元，由被告扎兰屯市文化旅游投资开发有限责任公司承担70%即赔偿1852.2元；
上述第一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告刘喜增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498.23元，减半收取计2749.12元，由原告刘喜增负担464.63元，被告扎兰屯市文化旅游投资开发有限责任公司负担2284.49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛 汗
二〇一七年十一月十五日
书记员 霍梦迪