wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5543号申请执行人：赵建虎，男，1975年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：姜永生，男，1962年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵建虎与被执行人姜永生追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5074号民事判决书，确定被执行人姜永生支付申请执行人马智勇代偿款49200元，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1104元，向本院缴纳执行费655元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆登记信息，查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房产，该套房产有抵押和查封，申请执行人不申请查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，现在申请执行人与被执行人正在协商解决，申请执行人不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人姜永生纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费655元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年四月十八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2248号
原告：黄江梅，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林虹，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告：薛文，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛武，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁玮芹，女，1989年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄江梅与被告薛文、薛武、翁玮芹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄江梅的委托诉讼代理人潘贺时、林虹到庭参加诉讼，被告薛文、薛武、翁玮芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江梅向本院提出诉讼请求：判令薛文、薛武、翁玮芹偿还黄江梅垫付款423000元及相应利息（按月利率0.5%自2016年9月9日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年3月29日，薛文、薛武向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“民生银行平潭支行”）申请贷款70万元，黄江梅与林熙亭是担保人，并签订担保合同。因借款到期，薛文、薛武仅偿还银行部分款项，剩余借款及利息未及时偿还，黄江梅作为担保人于2016年9月9日代为偿还423000元。黄江梅代为偿还后，经多次向薛文、薛武催讨无果。翁玮芹系薛武之配偶，依法应对上述垫付款承担共同偿还责任。
薛文、薛武、翁玮芹未作答辩。
黄江梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，薛文、薛武、翁玮芹经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对黄江梅提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，薛文、薛武作为借款人（甲方）与民生银行平潭支行作为贷款人（乙方）签订《借款合同》。双方约定乙方向甲方出借借款700000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月29日；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日；甲方逾期偿还合同项下任何一笔借款本息，乙方有权宣布借款提前到期及行使担保权等。薛文、薛武、翁玮芹在甲方处签名捺印。
同日，黄江梅、林熙亭作为担保人（甲方）与民生银行平潭支行作为担保权人（丁方）签订《担保合同》。双方约定甲方对上述《借款合同》项下丁方的全部债权承担担保责任。黄江梅、高仁宁、林熙亭、高梅英在甲方处签名捺印。
2016年9月9日，因薛文、薛武未按期偿还利息，民生银行平潭支行向黄江梅的账户扣款423000元。
另查，薛武与翁玮芹于2010年3月4日登记结婚。
本院认为，本案中的债权债务关系，有黄江梅提供的借款合同、担保合同、扣款回单为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。黄江梅主张其已代薛文、薛武偿还民生银行平潭支行贷款本息计423000元，薛文、薛武、翁玮芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，黄江梅作为薛文、薛武在民生银行平潭支行贷款的担保人，在履行完保证责任后，有权向薛文、薛武追偿其被民生银行平潭支行所扣划款项。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄江梅诉请按月利率0.5%自2016年9月9日起计至还款之日止的相应利息，本院予以支持。
上述债务发生于薛武、翁玮芹夫妻关系存续期间，且翁玮芹亦在借款合同中签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，黄江梅诉请翁玮芹负共同偿还责任，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛文、薛武、翁玮芹应于本判决生效之日起十日内偿还黄江梅垫付款423000元及相应利息（利息按年利率6%自2016年9月9日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，由薛文、薛武、翁玮芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 王 而 标
人民陪审员 陈 新 奇
二〇一七年十月十日
书 记 员 高巧萍（兼）
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2248号原告：黄江梅，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虹，福建中亚海天律师事务所实习律师。被告：薛文，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛武，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁玮芹，女，1989年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。原告黄江梅与被告薛文、薛武、翁玮芹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄江梅的委托诉讼代理人潘贺时、林虹到庭参加诉讼，被告薛文、薛武、翁玮芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄江梅向本院提出诉讼请求：判令薛文、薛武、翁玮芹偿还黄江梅垫付款423000元及相应利息（按月利率0.5%自2016年9月9日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年3月29日，薛文、薛武向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“民生银行平潭支行”）申请贷款70万元，黄江梅与林熙亭是担保人，并签订担保合同。因借款到期，薛文、薛武仅偿还银行部分款项，剩余借款及利息未及时偿还，黄江梅作为担保人于2016年9月9日代为偿还423000元。黄江梅代为偿还后，经多次向薛文、薛武催讨无果。翁玮芹系薛武之配偶，依法应对上述垫付款承担共同偿还责任。薛文、薛武、翁玮芹未作答辩。黄江梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，薛文、薛武、翁玮芹经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对黄江梅提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，薛文、薛武作为借款人（甲方）与民生银行平潭支行作为贷款人（乙方）签订《借款合同》。双方约定乙方向甲方出借借款700000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月29日；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日；甲方逾期偿还合同项下任何一笔借款本息，乙方有权宣布借款提前到期及行使担保权等。薛文、薛武、翁玮芹在甲方处签名捺印。同日，黄江梅、林熙亭作为担保人（甲方）与民生银行平潭支行作为担保权人（丁方）签订《担保合同》。双方约定甲方对上述《借款合同》项下丁方的全部债权承担担保责任。黄江梅、高仁宁、林熙亭、高梅英在甲方处签名捺印。2016年9月9日，因薛文、薛武未按期偿还利息，民生银行平潭支行向黄江梅的账户扣款423000元。另查，薛武与翁玮芹于2010年3月4日登记结婚。本院认为，本案中的债权债务关系，有黄江梅提供的借款合同、担保合同、扣款回单为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。黄江梅主张其已代薛文、薛武偿还民生银行平潭支行贷款本息计423000元，薛文、薛武、翁玮芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，黄江梅作为薛文、薛武在民生银行平潭支行贷款的担保人，在履行完保证责任后，有权向薛文、薛武追偿其被民生银行平潭支行所扣划款项。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄江梅诉请按月利率0.5%自2016年9月9日起计至还款之日止的相应利息，本院予以支持。上述债务发生于薛武、翁玮芹夫妻关系存续期间，且翁玮芹亦在借款合同中签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，黄江梅诉请翁玮芹负共同偿还责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛文、薛武、翁玮芹应于本判决生效之日起十日内偿还黄江梅垫付款423000元及相应利息（利息按年利率6%自2016年9月9日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7886元，由薛文、薛武、翁玮芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林    霞人民陪审员 王  而  标人民陪审员 陈  新  奇二〇一七年十月十日书 记 员 高巧萍（兼）
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执528号
申请执行人：张志华，男，1951年8月3日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：张洁，男，1976年11月2日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：河北洁辉建材有限公司，住所地吴桥县桑园镇南街，组织机构代码130928000004927。
法定代表人：张洁，经理。
本院在执行申请执行人张志华与被执行人张洁、河北洁辉建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路明达
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7897号
原告：天津百安邦国际贸易有限公司，住所地：天津市滨海新区贻和花园28-6-202。
法定代表人：张ＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，系北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：广东梁单单国际商贸有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路20号1座（1座）1027房。
法定代表人：罗国莲。
原告天津百安邦国际贸易有限公司（以下称“百安邦公司”）与被告广东梁单单国际商贸有限公司（以下称“梁单单公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百安邦公司的委托诉讼代理人李璐璐到庭参加诉讼。被告梁单单公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告百安邦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告的购车订金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原、被告签订《汽车代销合同》，合同约定原告购买被告的汽车型号为16款GL450汽油车一辆，总价款为93万元，原告向被告支付5万元订金，被告应于2016年7月30日向原告交付所购车辆。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告指定账户支付购车订金5万元，原告依约履行了合同义务，但在交付时间到期后至今，被告仍未向原告履行交付车辆的义务。被告的行为己经严重违约，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，故诉至贵院，望判如所请。
被告梁单单公司未到庭应诉，也未作答辩。
原告百安邦公司为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1、《汽车代购合同》打印件，证明原、被告的合同关系；2、《中国工商银行电子银行回单》原件，证明原告依合同履行支付订金5万元的义务；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件，证明原告依合同履行支付订金5万元的义务；4、微信记录截图打印件，证明原告与被告签订合同及履行合同支付订金的事实过程，由被告在《汽车代销合同》盖章后经过微信发给原告经办人，原告盖章后通过微信发回给被告。
对于原告百安邦公司提供的上述证据，被告梁单单公司未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，本院予以确认。
本院综合分析当事人提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、2016年6月2日，原告百安邦公司与被告梁单单公司的付朝阳通过微信联系，由付朝阳将已加盖被告公章的《汽车代购合同》传送给原告，由原告盖章后回传给被告。原告百安邦公司作为“买方”、被告梁单单公司作为“卖方”的《汽车代购合同》约定：买方向卖方购买16款GL450汽油车一辆，总价人民币93万元；买方应在合同续订之日向卖方指定的银行账户（罗国莲，62×××21，建设银行广州雅居乐支行）支付人民币5万元作为订金，付清余款人民币95万元后提车；车辆清关完毕后，卖方通知买方提车，全款到账后提车，买方验收汽车的地点在天津，交车时间2016年7月30日；买方未按照本合同约定时间支付预付款的，本合同终止履行，交付预付款后未按照合同约定的期限付清余款的，应向卖方按本合同约定总价款的日千分之五的标准支付逾期付款滞纳金，同时，卖方有权解除合同；本合同双方签字盖章传真后生效，传真件及扫描件同样具有法律效应……等等。
二、2016年6月3日，原告的法定代表人张ＸＸ通过其银行账户先后分两次向被告法定代表人罗国莲的建设银行账户62×××21各转账30000元、20000元，作为案涉合同的订金。
本院认为，原、被告签订的《汽车代购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，当事人应按照合同约定履行义务。双方在合同中明确约定交车时间为2016年7月30日；在车辆清关完毕后，被告梁单单公司应通知原告百安邦公司提车。现原告已经按照合同的约定支付了订金50000元，但被告梁单单公司并未依约履行通知义务，至今未实际供货且以实际行为表明合同不再履行，已经构成违约。原告请求被告返还订金50000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告梁单单公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东梁单单国际商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津百安邦国际贸易有限公司返还订金50000元。
如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告广东梁单单国际商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李少霞
二〇一八年三月三日
书 记 员 李楚瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16904号
原告：泉州南洋艺品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，江苏苏兴律师事务所律师。
被告：陈曙新，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：义乌市智德电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市大塘下二区**幢**号***室。
经营者：张海峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告泉州南洋艺品有限公司诉被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华韧竹到庭参加诉讼，被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州南洋艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告立即停止销售侵犯“大理石羚羊仰头羚羊系列NY8061200”发行权的产品；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失5万元；3、两被告共同承担为制止侵权行为支付的合理费用共计10000元。
事实和理由：原告创建于1997年，多年来专注于高级树脂工艺品的研发和生产，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。2008年8月，原告公司员工谢永杰完成了职务作品《羚羊系列》等系列作品，为保护自己的著作权，原告于2009年5月向福建省版权局办理了著作权登记。但被告在中国小商品城国际商贸城商位擅自复制并销售侵犯原告著作权的作品，给原告造成了极大损害。被告陈曙新系商位承租人，被告义乌市智德电子商务商行系该商位的实际经营者。被告未经原告允许也未向原告支付报酬，擅自销售原告作品，造成原告巨大损失，遂成此诉。
被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告泉州南洋艺品有限公司于2009年7月10日以著作权人的身份向福建省版权局申请名称为《羚羊系列》的美术作品自登记，登记号为13-2009F-2945。
2016年11月16日，原告的委托代理人丰华以普通消费者身份向被告义乌市智德电子商务商行，现金支付1520元购买了包括侵权产品在内的七件商品，并取得编号为0001624购物凭证及名片一张。2016年11月25日，原告的委托代理人丰华接受了物流单号为0024215的四箱物品。苏州市相城公证处工作人员对上述购买过程现场监督，并对所购物品拍照封存，制作公证书。
涉案美术作品为《大理石羚羊仰头羚羊系列NY8061200》，作品系一体态优雅风格化的羚羊，自然侧卧，两后腿自然曲收，右前腿向前伸展，左前腿向内弯曲，羚羊低头俯视，两只长角弯曲向上。经庭审比对，被诉侵权产品系羚羊装饰摆件，与原告作品除颜色外其余部分基本相同（见附图）。
以上事实，有原告提供的版权登记证书“大理石羚羊仰头羚羊系列NY8061200”原件1份、（2016）苏相证民内字第3235号公证书、实物和庭审陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可销售被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的发行权，该主张缺乏事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泉州南洋艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，公告费600元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年五月九日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
原告美术作品：
涉案美术作品：
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初3072号
原告：成都市信泰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路七号1栋2单元1楼8号。
法定代表人：张栩波，职务：项目经理。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被告：植林波，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇洪福村**组**号。
原告成都市信泰物业管理有限公司（以下简称“信泰物业公司”）与被告曹玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信泰物业公司的委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加诉讼，被告植林波庭审无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费用1863元；2、判令被告支付违约金987元（违约金计算至2017年4月30日）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原告信泰物业公司与成都富宏置业有限公司签订了《邛崃·东城尚都前期物业管理服务合同》，约定由原告信泰物业公司对位于邛崃市东星大道478号的“邛崃·东城尚都”进行前期物业管理。被告植林波因购买邛崃·东城尚都2栋1单元24楼5号的电梯住宅，于2013年5月12日与原告信泰物业公司签订了《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》（以下简称“临时管理规约”），双方对物业服务内容、物业服务费用收取标准、缴纳时间、违约责任等进行了约定。在此期间，原告信泰物业公司一直按约履行相关的物业管理服务，根据《临时管理规约》第二条第七项的约定，被告植林波应当按照每月每平米1.4元的标准按时足额缴纳物业服务费用。但是被告植林波自2016年1月1日起，未及时缴纳物业服务费用，并且原告信泰物业公司多次催缴后仍未缴纳，被告植林波至今已欠费1863元，同时根据《临时管理规约》第二十条第3项的约定，被告植林波还需承担因未按时缴纳物业费用的违约金987元。原告信泰物业公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告植林波答辩称，交房时被告代开发商交房，因房屋墙面有裂缝，被告要求原告签收房屋，由原告负责找开发商来处理,但至今未来处理，酿成纠纷。被告庭审中无故退庭。被告未提供证据材料。
本院认为，原告信泰物业公司为被告植林波提供物业服务，被告植林波应当按照《临时管理规约》约定向原告信泰物业公司交纳物业管理费，对原告信泰物业公司要求被告植林波交纳物业费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告信泰物业公司要求被告植林波支付违约金的请求，《临时管理规约》约定凡逾期15日以上者，则按应缴费用每日3‰的比例增收滞纳违约金，双方约定的违约金标准过高，结合原告信泰物业公司实际并没有因被告植林波未按时缴纳物业费受到损失的情况，本院依法予以调整，违约金确认为以1863元为基数，按5%计算，为93.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告植林波于本判决生效之日起十日内支付原告成都市信泰物业管理有限公司物业费1863元，违约金93.15元；
二、驳回原告成都市信泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告植林波负担。现原告成都市信泰物业管理有限公司已垫付，被告植林波在给付上述物业费及违约金时一并给付给原告成都市信泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李石曲
二〇一七年十二月十四日
书记员 王兴梅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第832号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海。
被告：王晓军。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告王晓军借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。因被告王晓军下落不明，本院于同年2月9日将本案转入普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡大海到庭参加了诉讼，被告王晓军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：2008年9月13日，原告之龙台信用社与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告之龙台信用社借款30000.00元，借款月利率11.52‰，用途为购电脑，借款期限从2008年9月13日起至2009年8月30日止。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按贷款利率加收30％计收利息。合同签订后，原告向被告发放了借款30000.00元。借贷关系形成后，被告仅支付了借款利息910.08元，偿还借款本金146.86元，借款余额29853.14元及其余利息至今未能偿还。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还中江县农村信用合作联社贷款本金29853.14元及截止贷款结清之日的利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王晓军未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2008年9月13日，被告王晓军以购电脑为由向原告之中江县农村信用合作联社龙台信用社（下简称“龙台信用社”）申请借款30000.00元。同日，龙台信用社与被告王晓军签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额30000.00元；借款期限为12个月，即从2008年9月13日起至2009年8月30日；利率月息11.52‰；借款用途购电脑；本合同项下贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。合同签订后，龙台信用社向被告发放借款30000.00元，被告出具了借款借据。借款借据载明的借款金额、借款期限、借款利率等主要内容与《农户小额信用借款合同》一致。借贷关系形成后，被告于2008年9月21日、2009年8月31日分别支付借款利息92.16元、817.92元，合计910.08元。2009年8月31日偿还借款本金146.86元。借款余额29853.14元及其余利息至今未偿还。诉讼中，原告明确利息以借款余额29853.14元为基数，从2008年9月13日起按约定的月利率11.52‰计至借款清偿之日止；罚息即为逾期利息，从借款期限届满之次日即2009年8月31日起按约定的月利率11.52‰的30％计至借款清偿之日止。已付利息910.08元予以品迭。
另查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准原告中江县农村信用合作联社开业，确定原中江县信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。自此，中江县农村信用合作联社龙台信用社的法人地位终止，其债权债务均为原告的债权债务。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告的居民身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件、还款、结息证明、川银监复（2007）474号、德银监发（2007）314号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。龙台信用社与被告王晓军签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵从合同约定全面履行各自的义务。龙台信用社作为原告中江信用联社设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。龙台信用社与被告签订《农户小额信用借款合同》后，依约向被告提供了借款。借贷关系形成后，被告仅于2008年9月21日、2009年8月31日两次支付利息910.08元，于2009年8月31日偿还借款本金146.86元，借款本金余额29853.14元及其余利息至今未偿还，其行为构成违约。合同法第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”案涉借款于2009年8月31日起逾期。原、被告合同中约定“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息”，该罚息的约定即为逾期利息约定。被告至今未能偿还借款，应依合同约定向原告支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利。故原告中江信用联社要求被告偿还借款29853.14元及相应的利息、逾期利息（利息以借款余额29853.14元为基数，从2008年9月13日起按约定的月利率11.52‰计至借款清偿之日止；逾期利息从借款期限届满之次日即2009年8月31日起按约定的月利率11.52‰的30％计至借款清偿之日止），已付利息910.08元应予以品迭，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王晓军偿于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款29853.14元及利息、并给付逾期利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2008年9月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以月利率11.52‰为标准计算；逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2009年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以月利率11.52‰的30％为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及逾期利息均计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李瑞雪
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县阳明镇果园路13号。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人何根远，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被执行人和平县青州镇人民政府，住所地：广东省和平县青州镇街镇。
法定代表人梁星火，镇长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人和平县青州镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2002年8月20日作出的（2002）和经初字第19号及本院于2003年12月29日作出的（2003）和再初字第9号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人和平县青州镇人民政府应在本判决发生法律效力后一个月内清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币85万元及利息（按双方每笔借款约定的利率，从每笔借款的借款之日起计至还清款日止，减除被执行人和平县青州镇人民政府已付的人民币134740.39元利息），被执行人和平县青州镇人民政府还应负担案件受理费及其他费用共人民币10400元。因被执行人和平县青州镇人民政府未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行便于2002年11月5日向本院申请强制执行，又于2015年4月9日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人和平县青州镇人民政府在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。申请执行人对本院财产调查情况盖章予以确认。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人和平县青州镇人民政府可供执行的财产，申请执行人亦盖章确认，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐东海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7189号
原告：银川市金凤区万汇通商行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区友谊小区*号楼*单元***室。
经营者：贾婷，女，1989年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼1616室。
法定代表人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，男，该公司法务。
第三人：宁夏万邺恒达广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路21号明园小区16号楼4单元302室。
法定代表人：王显辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晨，男，该公司股东。
原告银川市金凤区万汇通商行（以下简称万汇通商行）与被告宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，因被告宁港公司处于重组阶段，公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，公司印章由石嘴山银行代管，无法参加诉讼，本案于2016年9月18日中止诉讼。恢复审理后依法追加宁夏万邺恒达广告传媒有限公司（以下简称恒达公司）为第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万汇通商行经营者贾婷，被告宁港公司委托诉讼代理人陈冲，第三人恒达公司委托诉讼代理人罗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万汇通商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁港公司支付原告合同欠款35500元；2.被告宁港公司支付原告合同违约金6390元（35500元×18%）；3.被告宁港公司按年利率6%的标准支付35500元自2015年6月1日起至判决书指定履行期届满之日的逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁港公司为了宣传宁港城楼盘项目，与原债权人恒达公司签订DM直投广告发布合同，合同期为2015年4月10日至2015年5月30日，广告发布费用为55500元。合同签订后，恒达公司履行了合同约定的义务，并于2015年11月6日给被告开具了55500元的发票。后被告向恒达公司支付20000元，剩余35500元一直推拖不付。后恒达公司将该笔债权转让给原告，并给被告送达了债权转让通知。因被告至今未履行付款义务，故诉至法院。
被告宁港公司辩称，根据原告诉状中的描述，第三人已将债权转让给了原告，但转让的仅是35500元的债权债务关系而不是被告与第三人签订的合同项下的全部权利义务，故原告主张的违约金6390元和逾期付款利息没有事实和法律依据。
第三人恒达公司述称，债权转让通知已送达给被告，通知中明确后续债务由原告负责追讨，其中包括违约金及利息。被告与第三人签订的合同合法有效，被告存在违约行为，第三人已将合同债权债务全部转让给原告，故原告有权主张违约金及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告宁港公司与第三人恒达公司签订《DM直投广告发布合同》一份，约定：由恒达公司为宁港公司投放广告，投递范围为银川市兴庆区、金凤区、西夏区，投放日期自2015年4月10日至2015年5月30日，投放数量为270000份，投放方式为普发，广告发布单价为0.19元/张，总费用51300元，宁港公司应在恒达公司完成全部派发量后一个月内一次性付清全部款项，宁港公司付款前，恒达公司应向宁港公司开具并交付等额正规发票。后恒达公司履行了广告发布义务。2015年11月6日，恒达公司向宁港公司交付了55500元的发票。2016年7月6日，恒达公司与原告万汇通商行签订《债权转让协议书》，约定：宁港公司共应支付恒达公司广告费55500元，已付20000元，恒达公司将下剩的35500元债权全部转让给万汇通商行。2016年8月4日，恒达公司制作《债权、债务关系转让通知书》一份，后送达给宁港公司，通知将剩余债权转让给万汇通商行。因宁港公司未向万汇通商行支付剩余广告费，故万汇通商行诉至本院。
本院认为，被告宁港公司与第三人恒达公司签订的《DM直投广告发布合同》合法有效，在该合同履行过程中，宁港公司欠恒达公司广告费35500元，恒达公司作为债权人，可以将该笔债权转让。恒达公司与原告万汇通商行达成债权转让协议后，已通知了宁港公司，故债权转让对债务人宁港公司产生法律效力，宁港公司应向万汇通商行支付剩余的广告费35500元。因《DM直投广告发布合同》中并未对违约金进行约定，而主张违约金需以合同约定违约金为前提，故万汇通商行主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于万汇通商行主张的逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，故万汇通商行有权主张利息。因《DM直投广告发布合同》中约定的广告投放日期为2015年4月10日至2015年5月30日，宁港公司应在恒达公司完成全部派发量后一个月内一次性付清全部款项，宁港公司付款前，恒达公司应向宁港公司开具并交付等额正规发票。恒达公司于2015年11月6日向宁港公司交付了55500元的发票，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持35500元广告费自2015年11月7日至本判决确定的付款之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，判决如下：
一、被告宁港城市建设发展有限公司支付原告银川市金凤区万汇通商行广告费35500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付35500元自2015年11月7日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告银川市金凤区万汇通商行的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告宁港城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7189号
原告：银川市金凤区万汇通商行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区友谊小区*号楼*单元***室。
经营者：贾婷，女，1989年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路北侧富力城中心商务综合楼2513室。
法定代表人：康海涛，该公司总经理。
原告银川市金凤区万汇通商行与被告宁港城市建设发展有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
本案在审理过程中，存在其他需要中止的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马 云
二〇一六年九月十八日
书记员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第37号
原告：严静江。
委托代理人：严军。
被告：沈志华。
被告：缪惠娜。
原告严静江与被告沈志华、缪惠娜追偿权纠纷一案，于2015年1月12日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、方偲萦组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告严静江的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告沈志华、缪惠娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静江诉称，2013年3月1日，被告沈志华向董某借款30万元，约定2013年4月30日前归还。借款到期后，被告沈志华未还款。2014年12月1日，原告严静江作为上述借款的担保人向董某归还该笔30万元借款。原告认为，上述30万元借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告的夫妻共同债务。现原告已代偿该笔借款，而两被告至今未返还原告该笔款项。故诉请法院判令：1、被告沈志华、缪惠娜共同返还代偿款本金30万元及逾期利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈志华、缪惠娜未作答辩。
原告严静江为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、还款协议一份，证明被告沈志华向案外人董某借款30万元，由原告严静江提供担保的事实。
证据二、收条一份，证明被告沈志华在借款到期后未归还，原告严静江履行担保责任，于2014年12月1日替被告沈志华向案外人董某归还了借款30万元的事实。
证据三、结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明被告沈志华借款时与被告缪惠娜尚在夫妻关系存续期间的事实。
被告沈志华、缪惠娜未到庭视为自动放弃对原告所举证据提出异议的权利，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告严静江所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2013年3月1日，被告沈志华向董某借款30万元，约定2013年4月30日前归还。借款到期后，被告沈志华未还款。2014年12月1日，原告严静江作为上述借款的担保人向董某归还该笔30万元借款。2010年7月15日，被告沈志华与被告缪惠娜结婚，2013年5月10日，被告沈志华与被告缪惠娜离婚。现原告已代偿该笔借款，而两被告至今未返还原告该笔款项，故起诉本院，要求判准上述诉请。
本院认为，原告严静江与被告沈志华之间担保关系事实存在，被告沈志华还款期内未按约还款，该借款由原告严静江代被告先行偿还，原告严静江作为连带责任的保证人承担了保证责任，替被告沈志华偿还了该借款，故原告对被告沈志华享有担保追偿权。另，被告沈志华向董某借款时间发生在与被告缪惠娜婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。因此，原告严静江要求被告沈志华、缪惠娜归还代偿款300000元及逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志华、缪惠娜给付原告严静江代偿款人民币300000元及逾期利息（自2014年12月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告沈志华、缪惠娜负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 斐
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢747号
申请执行人杜建恒，男，1974年1月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人陈文辉，男，1977年4月7日出生，住所地河北省衡水市枣强县。
杜建恒申请陈文辉民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初339号民事判决书已经发生法律效力。杜建恒向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初339号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 淼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6244号
上诉人（原审原告）：阎忠，男，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于斌，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟林，男，1960年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
上诉人阎忠因与被上诉人王伟林房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阎忠以双方已达成案外和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人阎忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阎忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由上诉人阎忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张宇鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初879号
原告彭肇华，男，1953年9月8日生，现住钦南区。
被告章爱进，男，1967年4月21日生，现住浙江省缙云县。
原告彭肇华与被告章爱进买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭,公开开庭进行了审理。书记员吴本利担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还货款21000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：被告在钦州市钦南区养虾期间，于2006年至2013年11月间，先后在原告的店铺赊购各种饲料、饲养用药，后经双方结算被告共欠原告货款21000元。经原告多次催收，被告均以饲养亏本、经济困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告举证主要如下：
1、《常住人口基本信息》，以之证明被告的身份情况；
2、《欠据》，以之证明被告欠原告货款21000元。
被告未作答辩，亦未举证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。上述证据，足以证明原告主张的事实。
原告与被告经协商达成买卖饲料、饲养用药的合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予确认。被告未偿还尚欠的货款，构成违约，应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告章爱进偿付原告彭肇华投资款10000元；
案件受理费325元，公告费700元，由被告章爱进负担。
上述判决规定的债务，义务人应自本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆文
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴本利
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1079号
原告：童某某，女，藏族，1991年2月26日出生。
被告：王某某，男，汉族，1985年10月4日出生。
本院在审理原告童某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄英华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第617号
原告：吴权元，男，汉族，1957年12月26日出生，住广东省廉江市，
委托代理人：吴保元，广东粤茂律师事务所律师。
被告：龙春昌，男，汉族，1975年9月18日出生，住广东省化州市，
委托代理人：金定国，广东科岸律师事务所律师。（代理期限至2015年10月18日止）
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。（代理期限至2015年10月18日止）
委托代理人：曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。（代理期限自2015年10月19日始）
委托代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。（代理期限自2015年10月19日始）
本院受理原告吴权元诉被告龙春昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，原由审判员吕宏适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转换适用普通程序，并经本院院长批准，延长六个月审限，由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员李爱娥、马巧玲组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。被告龙春昌的委托代理人金定国参加了第一次庭审，被告龙春昌的委托代理人曾桂张参加了第二次庭审，原告吴权元及其委托代理人吴保元、被告龙春昌均参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴权元诉称：2013年4月29日，原、被告签订合同，约定被告委托原告对位于东莞市沙田镇稔洲金湾村的厂房综合楼施工。该工程于2014年10月23日完工，但被告一直拖欠原告部分工程款未付。2015年6月9日，在双方签订协议书，被告承诺于2015年6月10日前一次性支付工程余款38000元，但被告逾期未支付该款项。原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告所欠工程余款38000元；2.被告承担本案诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告工程款余额310168元和赔偿损失269600元，并支付利息（该利息分别以310168元为本金，自2014年12月1日起算；以269600元为本金，自2015年5月5日起算，均按照民间借贷年利率24%计至付清时止。
被告龙春昌答辩称：1.案涉工程中针对原告完成的工程量，原、被告双方已于2016年6月9日进行结算，双方因建房合同而形成的权利义务关系已经终止。被告同意一次性向原告支付剩余的工程款38000元，案涉工程不存在未结工程款，也不存在所谓增加工程以及其他的损失。2.如原告认为双方的结算协议无效，应另行提起诉讼，请求撤销该协议。3.对于诉请的损失，原告并未举证证明，如存在窝工等损失，双方也应于2015年6月9日的结算协议中予以确认，但该协议并未有所体现，故所谓损失不存在。4.如原告认为被告涉嫌侵权，不应在本案主张，而应另案提起诉讼。
经审理查明：2013年4月29日，原、被告签订《建房合同》，约定原告为被告位于东莞市沙田镇稔洲金湾村建厂房综合楼一栋进行铺地板等工程。现案涉工程已经交付被告使用。原告提交的《协议书》显示：2015年6月9日，以龙春昌为甲方，吴权元为乙方，双方签订该协议书，约定“甲方同意给乙方工程款一次性付清余款38000元正，于2015年6月10日全部付清。”落款处有原、被告的签名，被告确认该协议书。后被告逾期未支付该款项，原告据此不同意该协议书所确定的工程款，改为要求被告按原告的实际工程量支付工程款余款310168元及损失269600元，原告为此提供了建设工程图纸、合同书、相片、付款单据、收据、收款收据、协议书、工程款结算单以及证人袁某、彭某的证言为证。被告不确认原告主张的工程量，并提交了未做完的工程、协议书、东莞市嘉鸿化工有限公司收款收据、协议书、信息截图、关于拆提升架的收款收据，拟证明原告有部分合同内的工程未做完，原告另行委托第三方施工等。为查明案件事实，本院于2016年4月29日组织双方对案涉工程所在地的东莞市沙田镇稔洲金湾村的厂房综合楼一栋进行现场勘验，在勘验笔录中记录了原告所称增加工程及被告所称减少工程，原告并确认其所主张的增加工程均于2015年6月9日签订协议书之前完工。
另查明，原告吴权元没有建设施工资质。
以上事实，有原告吴权元提供的建房合同、协议书、建设工程图纸、合同书、相片、付款单据、收据、收款收据、协议书、工程款结算单、证人袁某的证言、证人彭某的证言，被告龙春昌提供的未做完的工程、协议书、东莞市嘉鸿化工有限公司收款收据、协议书、信息截图、关于拆提升架的收款收据以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。因原告吴权元没有施工资质，依据《中华人民共和国建筑法》第十二、十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条的规定，案涉建房合同无效。但因案涉工程已经交付使用，原告有权参照约定请求工程款。原告确认全部工程（包括其主张的增加工程）均于2015年6月9日前完工，故双方于2015年6月9日签订的协议书系对案涉工程余款的结算文件，该协议书并有原、被告双方的签名确认，且原告提供该协议书作为本案证据，故本院对该协议书予以采信。原告不同意该协议书的内容而要求按照工程量支付工程款于法无据，本院不予支持。被告应于2015年6月10日支付原告38000元工程余款，因被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告龙春昌应自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。原告另主张损失269600元及其利息，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告龙春昌于本判决生效之日起五日内向原告吴权元支付工程余款38000元及其利息（该利息以38000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年6月11日起算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴权元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9946元，由原告吴权元负担9294元，由被告龙春昌负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢申文
翁苑荧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5773号
原告张洪华，男，1962年1月4日生，汉族，个体，住宾县。
被告刘清春，男，1976年2月27日生，汉族，个体户，住宾县。
委托代理人彭显林，男，1982年4月18日生，汉族，农民，住宾县。
被告尹洪霞，女，1977年1月28日生，汉族，农民，住宾县。
原告张洪华与被告刘清春等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张洪华到庭参加诉讼，被告刘清春的委托代理人彭显林到庭参加诉讼，被告尹洪霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求二被告立即偿还借款人民币100000.00元及每月给付借款总额的5%利息至实际还清时止。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘清春的委托代理人辩称：欠款属实，2017年5月1日前还清。
被告尹洪霞未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，二被告给原告出具的欠据，拟证明：二被告欠款的事实。经质证被告刘清春的委托代理人无异议。
二被告未举示证据
本院确认：原告所举的证据A1经质证无异议，具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年12月17日二被告经营宾县宁远清春粮食收购部时急需用钱在原告张洪华处借款人民币100000.00元，未约定利率也未约定还款期限。后经原告多次向二被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘清春、尹洪霞欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条第一款的规定判决如下：
被告刘清春、尹洪霞于本判决生效后7日内给付原告张洪华借款人民币100000.00元。
案件受理费2300.00减半收取1150.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐景明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保324号
解除保全申请人杜某某，男，1982年12月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被申请人重庆金龙美湖园林工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人龙某，总经理。
解除保全申请人杜某某与被申请人重庆金龙美湖园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初11593号民事裁定书，并冻结了重庆金龙美湖园林工程有限责任公司名下银行存款152236元，查封了担保物杜某某名下车牌号为渝AR9***7的小型车辆。后该案由重庆市江北区人民法院移送本院审理，现已调解结案。解除保全申请人杜某某据此请求本院解除上述保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人杜某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对重庆金龙美湖园林工程有限责任公司名下银行存款152236元的冻结，及杜某某名下车牌号为渝AR9***7小型车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年四月十七日
书记员 乔燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1261号
上诉人（原审被告）：唐自正，男，汉族，1965年9月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，回族，1978年5月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人唐自正因与被上诉人杨晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人唐自正上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人向被上诉人赔偿车辆损失费300元；2、一审、二审诉讼费按比例承担。事实及理由：本次事故仅是两车刮擦，上诉人不应承担被上诉人更换车门的费用，原告在一审中请求赔偿其车辆损失费2400元，保险公司已赔付2100元，应予扣除，否则超出了原告的诉讼请求数额。且上诉人所有的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，应将太平洋保险公司也列为被告，但是原审法院在原告未起诉保险公司的情况下即判决上诉人赔偿是错误的。
被上诉人杨晓艳辩称，上诉人将其车辆剐蹭，撞的是左前门，其在定损后于4S店对车辆左前门予以维修和更换符合车辆受损情况，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。
杨晓艳向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿车辆维修费2400元及修车期间的交通费2000元，合计4400元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日20时20分，被告驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车，南熏路东郊市××道倒车时未查清后方情况，将原告停放在东郊市场便道东侧的×××号丰田牌小型轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告在庭审中自认将原告车门撞出一个坑，原告因此次交通事故维修车辆花费维修费4500元，维修项目为：钣金包干、烤漆一个面；更换零件为：左前门板分总成、左前门玻璃装饰条总成、左侧外后视镜总成。被告在太平洋财产保险股份有限公司灵武市支公司投保了交强险，太平洋财产保险股份有限公司灵武市支公司在交强险限额内向原告赔偿车辆维修费2100元。下剩维修费用被告未予赔偿。
一审法院认为，公民、法人侵害他人财产造成损害的应当承担赔偿责任。本起事故中，灵武市公安局交警大队作出的事故认定书认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的全部责任，该责任划分适当，该院予以确认。原告因此次交通事故花费维修费4500元的事实，由其向法庭提交的结算单、报价单及增值税发票予以证实，扣除被告投保的保险公司在交强险限额内向原告赔偿的2100元，下剩2400元因被告负事故全部责任，应由被告全部承担，故对原告主张被告支付其维修费2400元的诉讼请求该院予以支持。关于原告主张其车辆维修期间产生的交通费2000元，因其未提供证据发生了该笔费用，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐自正于本判决生效后三日内向原告杨晓艳赔偿车辆维修费2400元；二、驳回原告杨晓艳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在诉讼前，上诉人投保的保险公司已将保险范围内应承担的赔付款项2100元打入被上诉人账户中，所以原告未将保险公司列为被告，一审法院也未依职权追加符合法律规定。被上诉人对其维修车辆的4500元费用提交了相应的证据予以证实，上诉人认为被上诉人无需因此次交通事故更换车门，但未提交证据予以证实，因其在此次事故中承担全部责任，则应承担此次交通事故中除保险公司在交强险范围内赔偿责任之外的全部责任。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐自正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王小茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1261号上诉人（原审被告）：唐自正，男，汉族，1965年9月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，回族，1978年5月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人唐自正因与被上诉人杨晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人唐自正上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人向被上诉人赔偿车辆损失费300元；2、一审、二审诉讼费按比例承担。事实及理由：本次事故仅是两车刮擦，上诉人不应承担被上诉人更换车门的费用，原告在一审中请求赔偿其车辆损失费2400元，保险公司已赔付2100元，应予扣除，否则超出了原告的诉讼请求数额。且上诉人所有的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，应将太平洋保险公司也列为被告，但是原审法院在原告未起诉保险公司的情况下即判决上诉人赔偿是错误的。被上诉人杨晓艳辩称，上诉人将其车辆剐蹭，撞的是左前门，其在定损后于4S店对车辆左前门予以维修和更换符合车辆受损情况，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。杨晓艳向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿车辆维修费2400元及修车期间的交通费2000元，合计4400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月30日20时20分，被告驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车，南熏路东郊市××道倒车时未查清后方情况，将原告停放在东郊市场便道东侧的×××号丰田牌小型轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告在庭审中自认将原告车门撞出一个坑，原告因此次交通事故维修车辆花费维修费4500元，维修项目为：钣金包干、烤漆一个面；更换零件为：左前门板分总成、左前门玻璃装饰条总成、左侧外后视镜总成。被告在太平洋财产保险股份有限公司灵武市支公司投保了交强险，太平洋财产保险股份有限公司灵武市支公司在交强险限额内向原告赔偿车辆维修费2100元。下剩维修费用被告未予赔偿。一审法院认为，公民、法人侵害他人财产造成损害的应当承担赔偿责任。本起事故中，灵武市公安局交警大队作出的事故认定书认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的全部责任，该责任划分适当，该院予以确认。原告因此次交通事故花费维修费4500元的事实，由其向法庭提交的结算单、报价单及增值税发票予以证实，扣除被告投保的保险公司在交强险限额内向原告赔偿的2100元，下剩2400元因被告负事故全部责任，应由被告全部承担，故对原告主张被告支付其维修费2400元的诉讼请求该院予以支持。关于原告主张其车辆维修期间产生的交通费2000元，因其未提供证据发生了该笔费用，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐自正于本判决生效后三日内向原告杨晓艳赔偿车辆维修费2400元；二、驳回原告杨晓艳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在诉讼前，上诉人投保的保险公司已将保险范围内应承担的赔付款项2100元打入被上诉人账户中，所以原告未将保险公司列为被告，一审法院也未依职权追加符合法律规定。被上诉人对其维修车辆的4500元费用提交了相应的证据予以证实，上诉人认为被上诉人无需因此次交通事故更换车门，但未提交证据予以证实，因其在此次事故中承担全部责任，则应承担此次交通事故中除保险公司在交强险范围内赔偿责任之外的全部责任。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐自正负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕代理审判员  张建国代理审判员  杨 玫二〇一七年七月三十一日书 记 员  王小茹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民申31号
再审申请人（原审原告）：方家发，男，1973年8月20日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
再审申请人（原审原告）：方家秀，女,1965年2月5日出生，住江苏省邳州市。
再审申请人（原审原告）：方孝贵，男，1941年2月25日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人（原审原告）：方家兵，男，1970年6月17日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人（原审原告）:方珍明，男，1962年11月5日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人：李术慧，女，1974年4月3日出生，住重庆市奉节县（系原审原告方家科之妻，方家科已死亡）。
再审申请人：方勇，男，1990年11月19日出生，住重庆市奉节县（系原审原告方家科之子）。
以上六位再审申请人的委托诉讼代理人：方家发，男，1973年8月20日出生，住重庆市奉节县，一般代理。
被申请人（原审被告）：奉节县朱衣镇中心卫生院，住所地奉节县，统一社会信用代码1250023645187572XA。
法定代表人：罗俊德，院长。
委托诉讼代理人：黄建权，男，1972年9月3日出生，住重庆市奉节县，办公室主任，特别授权。
再审申请人方家发、方家秀、方孝贵、方家兵、方珍明、李术慧、方勇因与被申请人奉节县朱衣镇�心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0236民初5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人方家发、方家秀、方孝贵、方家兵、方珍明、李术慧、方勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 张明霞
审判员 王正富
审判员 杨平旺
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初419号
原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社，住所地钦州市钦州港海景四街*号。
法定代表人刘宝君，主任。
委托代理人李香鑫，男，1991年7月24日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区，钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社员工。
被告吕宗福，男，1963年7月29日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地广西钦州市钦南区。
原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社（以下简称“钦州港信用社”）诉被告吕宗福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告钦州港信用社委托代理人李香鑫、被告吕宗福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州港信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告吕宗福偿还原告钦州港信用社贷款本金38000元及利息22419.82元（截止2017年9月12日，2017年9月13日起至还清贷款本金之日止按年利率7.98%的基础上上浮50%的标准计付）；2、本案的一切诉讼费用由被告吕宗福负担。事实和理由：2011年6月22日被告吕宗福到钦州港信用社申请借款38000元。原告钦州港信用社受理后，于当日与被告吕宗福签订了《个人借款合同》一份，约定被告吕宗福向原告钦州港信用社贷款38000元用于养蚝，贷款期限为5年（自2011年6月22日起至2016年6月2日止），执行年利率7.98%，到期一次性归还借款本息，利随本清。合同签订后，原告钦州港信用社即时履行了合同给付借款义务，但合同到期后，被告吕宗福并没有按照借款合同的约定履行还款义务。经原告钦州港信用社多次追收，直至2017年9月12日被告吕宗福尚欠借款本金38000元及利息22419.82元。原告钦州港信用社认为，被告吕宗福没有按照双方签订的《个人借款合同》的约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任。为此，原告钦州港信用社诉至人民法院提出上述诉讼请求。
原告为证实其主张提供证据如下：1、借款申请书，证实被告向原告申请借款；2、个人借款合同，证实双方约定权利、义务；3、贷款凭证，证实被告的借款金额；4、催收通知书，证实原告向被告催收的事实；5、利息明细清单，证实从2011年6月22日起算至2017年9月12日利息共计22419.82元；6、还款明细清单，证实被告的还款记录；7、活期存款历史明细查询表，证实原告钦州港信用社向被告吕宗福账号80×××36转账38000元的事实以及被告该账户的资金流动情况；8、贷款分段利息查询打印，证实被告所欠贷款利息情况明细。
被告吕宗福没有提交书面答辩材料，在庭上答辩称其向原告钦州港信用社借款1万元、利息8000元是事实,其对本案审理的借款事项不清楚，目前也无法偿还借款，并承诺得到征地补偿款后及时偿还欠款。
被告没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2011年6月22日被告吕宗福向钦州港信用社申请借款38000元。原告钦州港信用社于当日与被告吕宗福签订了《个人借款合同》（合同编号：桂农信钦联借合第1164号）一份，约定被告吕宗福向原告钦州港信用社借款38000元用于养蚝，借款期限为5年（自2011年6月22日起至2016年6月2日止），执行年利率7.98%，到期一次性归还借款本息，利随本清。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。合同签订后，原告钦州港信用社即时向被告吕宗福账号80×××36转账38000元，履行了合同约定的给付借款义务。但合同到期后，被告吕宗福并没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告钦州港信用社经多次追讨未果诉至人民法院提出上述诉讼请求。
另查明，截止2017年9月12日，被告吕宗福偿还原告钦州港信用社912.28元，尚欠原告钦州港信用社贷款本金38000元，利息22419.82元。以上事实有原告钦州港信用社提供的证据予以证实。
本院认为，被告吕宗福与原告钦州港信用社签订的《个人借款合同》系出于当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定,是合法、有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应全面履行协议的约定。原告钦州港信用社依约向被告吕宗福提供了借款，且双方明确了归还期限，现被告吕宗福没有依约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担偿还欠款的民事责任。因此原告钦州港信用社请求判令被告吕宗福归还欠款本金38000元及利息22419.82元,依法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
被告吕宗福归还给原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社借款本金38000元及利息22419.82元（计至2017年9月12日止，2017年9月13日起至还清贷款本金之日止按年利率7.98%的基础上上浮50%的标准计付）。
案件受理费1170元，公告费350元，由被告吕宗福负担1520元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱曼莉
审 判 员 姚杰林
人民陪审员 王廷磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘永立
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2193号
原告：杨友宣，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告：鄢晓军，曾用名鄢小军，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏琦，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：陈小华，女，汉族，1975年11月23日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张兴武，阆中市老观法律服务所法律工作者。
原告杨友宣与被告鄢小军、陈小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友宣及其委托诉讼代理人侯明培、被告鄢小军的委托诉讼代理人伏琦、被告陈小华的委托诉讼代理人张兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友宣向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告偿还借款7万元。事实和理由：原、被告双方系熟人，2016年6月8日被告鄢小军向我借款用于购买客车，并出具借条，双方口头约定2016年10月底前一次性付清，后经多次催要未果，故诉至来院。
被告鄢小军辩称，借款属实。
被告陈小华辩称，对原告与被告鄢小军之间的借款不清楚。
本院经审理后认定如下：2016年被告鄢晓军因资金所需，向原告借款，并于2016年6月8日向原告出具借条，载明“借条今借到杨友宣现金柒万元整（70000.00元）。借款人：鄢晓军2016年6月8日”。后因其未向原告履行偿还义务，致原告起诉来院。
另查明：被告鄢晓军、陈小华曾系夫妻关系，2016年9月21日经本院（2016）川1381民初4528号民事调解书解除婚姻关系。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告鄢晓军因资金所需向原告杨友宣借款，并出具借条，虽未约定借款期限，但其应在原告催要后的合理期限内及时偿还，现其未能履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。
关于本案中的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，根据本案中双方发生借贷的金额、款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素，结合庭审查明的事实，本院对双方的借款本金认定为7万元。
关于本案中被告陈小华是否应当承担偿还责任的问题。庭审中被告陈小华认为其与被告鄢晓军解除婚姻关系时，双方约定各自名下的债务由各自负责偿还，故其在本案中不应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，庭审中被告陈小华并未提供相应的证据证明支持其主张，故本院对其辩称的其不应承担偿还责任的意见不予采信，该笔债务应视为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由二被告承担共同偿还的责任。
综上，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告鄢晓军、陈小华于本判决生效后十日内向原告杨友宣偿还借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鄢晓军、陈小华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪椿林
二０一七年七月四日
书记员 李济宏
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2193号原告：杨友宣，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。被告：鄢晓军，曾用名鄢小军，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：伏琦，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。被告：陈小华，女，汉族，1975年11月23日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张兴武，阆中市老观法律服务所法律工作者。原告杨友宣与被告鄢小军、陈小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友宣及其委托诉讼代理人侯明培、被告鄢小军的委托诉讼代理人伏琦、被告陈小华的委托诉讼代理人张兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨友宣向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告偿还借款7万元。事实和理由：原、被告双方系熟人，2016年6月8日被告鄢小军向我借款用于购买客车，并出具借条，双方口头约定2016年10月底前一次性付清，后经多次催要未果，故诉至来院。被告鄢小军辩称，借款属实。被告陈小华辩称，对原告与被告鄢小军之间的借款不清楚。本院经审理后认定如下：2016年被告鄢晓军因资金所需，向原告借款，并于2016年6月8日向原告出具借条，载明“借条今借到杨友宣现金柒万元整（70000.00元）。借款人：鄢晓军2016年6月8日”。后因其未向原告履行偿还义务，致原告起诉来院。另查明：被告鄢晓军、陈小华曾系夫妻关系，2016年9月21日经本院（2016）川1381民初4528号民事调解书解除婚姻关系。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告鄢晓军因资金所需向原告杨友宣借款，并出具借条，虽未约定借款期限，但其应在原告催要后的合理期限内及时偿还，现其未能履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于本案中的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，根据本案中双方发生借贷的金额、款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素，结合庭审查明的事实，本院对双方的借款本金认定为7万元。关于本案中被告陈小华是否应当承担偿还责任的问题。庭审中被告陈小华认为其与被告鄢晓军解除婚姻关系时，双方约定各自名下的债务由各自负责偿还，故其在本案中不应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，庭审中被告陈小华并未提供相应的证据证明支持其主张，故本院对其辩称的其不应承担偿还责任的意见不予采信，该笔债务应视为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由二被告承担共同偿还的责任。综上，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条之规定，判决如下：被告鄢晓军、陈小华于本判决生效后十日内向原告杨友宣偿还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鄢晓军、陈小华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  汪椿林二０一七年七月四日书记员  李济宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4342号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告赵中兰。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告赵中兰信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告赵中兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告赵中兰在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金15940元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月15日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告赵中兰经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年7月12日，被告赵中兰作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4xxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，赵中兰用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月15日，赵中兰尚拖欠信用卡透支款本金15940元、利息2530.72元、滞纳金3266.05元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵中兰与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现赵中兰拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
343应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金15940元、利息2530.72元、滞纳金3266.05元（暂计至2014年6月15日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费343元、公告费30元由被告赵中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审9号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人许升武，男，1965年8月16日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）27号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）27号责令交出土地决定书。该决定书认定：许升武位于遮岛振兴社区那们寨村民小组的集体林地1.2亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）27号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 李永浪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚泽帮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01097号
原告：高某，女。
委托代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：黄某，男。
委托代理人：赵正祥，六安市金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员王善堂独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人高胜、被告黄某及其委托代理人赵正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告黄某经人介绍相识，于2012年4月26日举行结婚仪式，2012年4月28日领取结婚证。2012年5月原告怀孕，后被检查出为女孩，而被告及其父母重男轻女，强烈要求被告做终止妊娠手术。手术后被告多次对原告打骂污辱，双方已经分居生活。现双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，本案诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二原被告结婚证，证明原被告结婚的事实及被告主体适格；
证据三通州区人民医院病历，证明原被告结婚后原告怀孕，并做引产手术的事实。
被告对上述证据质证意见如下：
对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据三原告做手术是事实，但不能做为双方感情破裂的依据。
被告黄某辩称：原被告双方婚前有很好的感情基础，婚后夫妻感情很好，原告所述离婚理由均不属实，被告坚决不同意离婚。
被告黄某为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
证据一被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据二金安区孙岗镇黄堰村村民委员会证明，证明因原告闹离婚而导致被告家庭生活困难；
证据三证明，证明原被告结婚期间，被告父亲经手向他人借款计75000元，用于彩礼和筹备婚姻；
证据四证人高思文证言，证明被告给付原告彩礼60000元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二认为与本案无关联性，从证据形式上看也不具有合法性；对证据三持有异议，认为证明人未出庭作证，且均与被告系亲属关系；对证据四因证人与被告系亲属关系，不予认可。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二，被告提交的证据一，能够证实原被告系合法夫妻关系，本院予以确认。
原告所提交的证据三，可以证明原告做过引产手术，但以此证实夫妻感情破裂，其证明力不足。
被告所提交的证据二、证据三、证据四，尚待结合其他证据予以综合认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告高某与被告黄某经人介绍相识，于2012年4月26日举行结婚仪式，2012年4月28日领取结婚证，双方均为再婚。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告高某于2013年6月5日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告高某与被告黄某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告黄某离婚。
本案诉讼费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年八月一日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保268号
原告：赵嫱。
被告：刘维尚。
原告赵嫱与被告刘维尚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6655-1号民事裁定书已发生法律效力，要求查封被告刘维尚名下位于西安市雁塔区芙蓉西路以东中海城X栋X号房屋一套。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封查封被告刘维尚名下位于西安市雁塔区芙蓉西路以东中海城X栋X号房屋一套，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保268号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 珍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1640号
原告：李某某，女，汉族，1969年6月26日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：李义勇，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，汉族，1956年7月10日出生，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员张晋华适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李义勇到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识结婚，并于1991年11月生育一子，现已成人。原、被告之间由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后常为家庭琐事纷争，夫妻感情逐渐破裂，故双方于2011年2月分居，至今已四年多。分居后，原告数次与被告商量离婚事宜，但因被告提出经济等问题协议离婚未成，现原告认为原、被告夫妻感情已不复存在，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告魏某某未作答辩称。
经审理查明，上列原、被告经人介绍恋爱并于1990年8月28日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一子魏某现已成家立业。2010年以来，由于原、被告在外打工，沟通较少，致原、被告夫妻关系不睦。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告的结婚登记申请书，原告的身份证，被告魏某某户籍证明佐证，以上均经庭审质证，本院予以确认。对原告提供的简阳市石桥镇玉皇村村民委员会关于原、被告因感情不和而分居的证明，因该证明书没有出具证明的所在组织负责人或经办人的签名，且没有其他证据佐证其证明内容，对其证明力本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚二十多年，并生育一子，其夫妻感情尚可。只是由于近年来，双方在外打工，沟通较少，致夫妻关系出现矛盾，对此双方均有责任。只要原、被告多沟通、双方的矛盾完全可以化解。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一五年六月四日
书记员 佟 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6688号
原告：乔方才，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：于晓鹏，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告乔方才诉被告于晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告乔方才到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2016年5月6日从原告处赊购价值3000元的机油，被告为原告出具欠据一枚。现原告向被告索要但被告拒不偿还，故起诉至法院。
被告于晓鹏未作答辩。
本院经审理查明，被告于2016年5月6日从原告处赊购机油，价值3000元。同时被告为原告出具欠据一枚，约定于同年10月末还款，此款至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告提供货物，被告应按约定支付价款。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓鹏于本判决生效后立即给付原告乔方才机油款3000元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 张国豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初344号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地：铜陵市石城大道北段2388号。
法定代表人：姜定杰。系该公司董事长。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区。
被告骆文海，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告骆文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司委托代理人杨丽君、被告骆文海经本院,公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6933.5元及逾期违约金（以6933.5元为基数从起诉之日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年4月20日原告与铜陵柏庄置业有限公司签订了《铜陵柏庄.春暖花开前期物业服务合同》，约定由原告承接铜陵柏庄.春暖花开小区的物业服务管理事宜至小区业主委员会成立。被告是柏庄春暖花开小区16栋202室的小区业主，该房屋的建筑面积是137.57平方米。被告入住该小区后，原、被告双方约定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按物业结合服务费1.2元/平方米/月的标准按月向原告交纳费用，缴费时间为业主每半年度提前缴纳一次物业费。被告从2014年12月1日开始无故拖延缴纳物业管理费及相关费构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定向原告交纳物业管理，但被告至今已拖欠42个月的物业费，经原告向被告催要至今未付。
被告骆文海未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日安徽柏庄物业管理有限公司（乙方）与铜陵柏庄置业有限公司（甲方）签订了《柏庄春暖花开前期物业服务合同》，该合同约定：······第二条物业基本情况；物业类型：综合笥物业；地址：铜陵市石城大道北段2388号；四至：东至谢垅变电所，南至规划道路，西至石城大道，北至铁道。总占面积137900平方米，建筑面积：296979平方米，交付时间为：2011年3月。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的开发建设单位、全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。······第二十条服务合同期限自2009年5月11日至业主委员会成立后。······第二十五条前期物业管理服务费：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.20元/平方米（包含电梯运行电费及水泵运行电费费用）······等。2013年6月6日被告骆文海入住铜陵市铜官区柏庄春暖花开小区16栋202室，建筑面积137.57平方米。2017年9月30日铜陵市铜陵官区东郊办事处法律服务所受原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的委托向被告骆文海发出了《催告函》。从2014年12月1日起至2017年11月30日止被告骆文海尚欠物业服务费人民币6933.5元未付。
以上事实有当事人提交的《营业执照》、收费许可证、身份信息、《柏庄春暖花开前期物业服务合同》、入伙资料物品交接单、催告函、照片及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告骆文海之间实行履行的《前期物业服务协议》及原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵柏庄置业有限公司之间签订的《柏庄春暖花开前期物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告骆文海未能按约定履行自己交约物业费义务，属于违约行为。被告骆文海应承担交纳物业费及违约金的民事责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持.对于要求被告承担违约金的诉讼请求，因合同中对违约金部分比例未作具体约定，其主张应从2018年1月24日起至尚欠物业费付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。被告骆文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆文海于本判决后十日内偿还原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司物业费6933.5元及违约金（计算方法：以6933.5元为基数从2018年1月24日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率标准计算）。
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 张 能
人民陪审员 陈效鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2373号
原告：刘仲玉，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：邱发村，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告刘仲玉诉被告邱发村民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仲玉及其委托诉讼代理人黄延福、被告邱发村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲玉诉称：原、被告系朋友关系。2017年3月5日，被告以工程急需资金为由，向原告借款，后原告以现金方式借给被告80000元，被告出具借条一张予以确认，并口头约定借款期限为40天，利息按5厘计算。借款到期后，原告向被告催讨该笔借款无果遂诉至法院，要求被告给付差欠的借款80000元及利息5600元（按月利率0.5%，自2017年3月5日暂计算至2018年5月，之后利息仍按同样标准计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
被告邱发村辩称：对借款事实无异议。
原告刘仲玉为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一张（2017年3月5日出具），证明被告于2017年3月5日向原告借款80000元的事实。
被告邱发村未举证。
本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告邱发村于2017年3月5日出具借条一张，确认向原告刘仲玉借款80000元。现原告以被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告立即归还其借款本金80000元及利息（按本金80000元，自2017年3月5日起按月利率0.5%的标准计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、被告向原告借款共计80000元的事实，有被告出具的借条原件载卷佐证，原告诉请要求被告归还借款本金80000元，本院予以支持；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款既未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告仅能自起诉之日即2018年5月3日起按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，原告主张超过部分，本院予以核减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告邱发村于本判决生效之日起十日内给付原告刘仲玉借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年5月3日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘仲玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告刘仲玉负担70元，被告邱发村负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。