wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3015号
申请执行人苏扬，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈洪团，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人苏扬与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑雅雅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3707号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：唐力群，男，1949年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告唐力群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初604号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院�
被告人龙某，男，1984年3月6日出生，苗族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，文盲，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住福建省厦门市集美区。2009年7月2日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月11日刑满释放。2013年3月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月11日刑满释放。2014年3月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月18日刑满释放。2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察�以海检公诉刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月9日21时许，被告人龙某在厦门市厦门北站公交车站，趁被害人丘某搭乘898路公交车不备之机，盗走被害人丘某包内一部手机。同日22时许，被告人龙某在厦门北站公交车站，趁被害人黄某搭乘898路公交车不备之机，盗走被害人黄某包内一部手机。
2016年8月1日19时许，被告人龙某在厦门市集美区内茂车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，被害人丘某、黄某陈述，被告人龙某供述和辩解，监控录像等视听资料，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过说明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，连续扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人龙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月�并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初267号
原告:黄荣涛，男，1979年7月19日生，汉族，住址湖北省枣阳市，
委托代理人谭闻馨、夏宇系湖北喻家律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴江平，男，1962年6月21日生，汉族，住址湖北省黄梅县，
原告黄荣涛诉被告吴江平承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员田刚萍、成春华参加的合议庭,于2017年8月8日9时公开开庭进行了审理。原告黄荣涛及其诉讼代理人谭闻馨到庭参加诉讼，被告吴江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴江平支付原告安装工程报酬15000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经人介绍与被告吴江平达成了承揽安装武汉市金海名都小区（硚口区武胜路下荣华里学堂墩）帅康橱柜的协议。同年5月至8月，原告依约进行了安装工作。2014年1月24日，原、被告双方对该安装工程进行了结算，被告确认全部工程款为54000元，并已支付25000元，下欠29000元。经原告催收，被告又支付了14000元，但剩余工程款15000元被告至今未付。原告为维护其合法权益，起诉至本院诉请如前。
被告吴江平经未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告双方对各项安装工程内容的确认单，证明原告受被告委托履行了安装武汉市金海名都小区帅康橱柜的义务，且被告支付了工程款25000元，尚欠29000元；
证据二，原告黄荣涛承接被告吴江平安装工程的情况说明及证言，证明证人李某可以证明于2013年被告与原告已经达成承揽合同；
证据三，原告的银行流水，证明截止至本案一审开庭被告仍然差欠原告安装工程款15000元整，被告吴江平已经支付给原告39000元工程款；
证据四，原、被告双方的通话录音，证明被告在电话中承认了原、被告确实存在安装承揽关系，被告尚欠原告安装工程款15000元的事实。
证据五，中国移动公司收款凭证和电话缴费发票，电话费收款凭证，证明移动号码135××××6001的机主使用人为本案的被告吴江平。
被告吴江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据质证，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后由其自行承担。经本院审查，原告提交的证据来源合法，且真实有效，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明,原告经证人李某介绍与被告吴江平达成安装帅康橱柜的协议，安装地点为武汉市桥口区金海名都小区，原告于2013年5月至8月依约完成橱柜安装义务。双方于2014年1月24日就橱柜安装事项进行对账，确认工程总价为54000元，被告分两次共计支付39000元，下欠15000元一直未付，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院支持其全部诉请。
本院认为,原、被告双方虽未订立书面合同，但双方以事实行为确立的承揽合同关系应受法律保护，原告依约定于2013年5月至8月完成了安装橱柜的承揽义务，完工后双方对工程总价款进行确认为54000元，且被告在《全部汇总》确认单中签字确认，并标明：确认总款54000元，下欠29000元。嗣后经原告多次催收，被告又仅支付14000元，余款15000元一直未付，被告未遵守诚实信用原则，未即时履行合同约定的给付义务，构成违约，故原告主张的要求被告支付剩余工程价款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，由此产后的不利后果由其自行承担，亦不影响本院依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江平于本判决生效后三日内向原告黄荣涛支付工程价款15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元由被告吴江平负担（此款原告黄荣涛已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 成春华
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 商 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19357号
原告：付建林，男，土家族，1993年10月27日出生。
被告：黄祯祥，男，土家族，1991年12月11日出生。
本院受理原告付建林诉被告黄祯祥民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告提交的证据显示与被告系借款关系。原告陈述其住所地为身份证复印件记载的重庆市酉阳县，而对被告的居住情况并不清楚，只是了解到被告的配偶在重庆市江北区居住，而因为被告曾在重庆市九龙坡区经商，故在诉状上书写被告住九龙坡区。
本院认为，本案中原告起诉被告偿还借款本息，双方系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未约定合同履行地，依法应以接受货币一方即原告所在地作为合同履行地，即重庆市酉阳县。而本案系合同纠纷，因双方当事人未约定发生纠纷时的管辖法院，依法应适用一般地域管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告未举证证明被告的住所地或经常居住地位于重庆市九龙坡，则应以被告户籍地重庆市酉阳县作为被告的住所地。综上，本案的合同履行地和被告住所地均为重庆市酉阳县，重庆市酉阳县人民法院依法对本案具有管辖权。本院对案件无管辖权，本案应移送重庆市酉阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
移送本案至重庆市酉阳县人民法院审理。
代理审判员 王超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初19357号原告：付建林，男，土家族，1993年10月27日出生。被告：黄祯祥，男，土家族，1991年12月11日出生。本院受理原告付建林诉被告黄祯祥民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告提交的证据显示与被告系借款关系。原告陈述其住所地为身份证复印件记载的重庆市酉阳县，而对被告的居住情况并不清楚，只是了解到被告的配偶在重庆市江北区居住，而因为被告曾在重庆市九龙坡区经商，故在诉状上书写被告住九龙坡区。本院认为，本案中原告起诉被告偿还借款本息，双方系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未约定合同履行地，依法应以接受货币一方即原告所在地作为合同履行地，即重庆市酉阳县。而本案系合同纠纷，因双方当事人未约定发生纠纷时的管辖法院，依法应适用一般地域管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告未举证证明被告的住所地或经常居住地位于重庆市九龙坡，则应以被告户籍地重庆市酉阳县作为被告的住所地。综上，本案的合同履行地和被告住所地均为重庆市酉阳县，重庆市酉阳县人民法院依法对本案具有管辖权。本院对案件无管辖权，本案应移送重庆市酉阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：移送本案至重庆市酉阳县人民法院审理。代理审判员  王超二〇一六年十一月三日书 记 员  周倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1623号
原告:马俊,男,住安徽省。
原告:六安市安达出租汽车有限公司,住所地：安徽省。
被告:汪志银,男,住安徽省。
被告:六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司,住所地：安徽省。
被告:中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司,住所地：内蒙古自治区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省。
本院在审理原告马俊、六安市安达出租汽车有限公司诉被告汪志银、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以原来保险公司己分成二部门独立核算为由，要求撤回对被告汪志银、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马俊、六安市安达出租汽车有限公司撤回对被告汪志银、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼。
案件诉讼费1920元，减免收取300元，由原告马俊、六安市安达出租汽车有限公司共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一六年五月十二日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1623号
原告:马俊,住安徽省六安市裕安区。
原告:六安市安达出租汽车有限公司,住所地：安徽省。
被告:汪志银,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司,住所地：安徽省。
被告:中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省。
本院在审理原告马俊、六安市安达出租汽车有限公司诉被告汪志银、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以原来保险公司己分成二部门独立核算为由，要求撤回对被告汪志银、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马俊、六安市安达出租汽车有限公司撤回对被告汪志银、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼。
案件诉讼费1920元，减免收取300元，由原告马俊、六安市安达出租汽车有限公司共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一六年五月十二日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0922民初197号
原告熊某，务农。
被告刘某甲，务农。
原告熊某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我于2004年7月在广东打工期间经人介绍和被告相识，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。2010年被告与我吵架后，将我的衣物往外扔。自2010年10月我与被告吵架后，我就一直在外面打工没有回家，有时看儿子刘某乙，都是通过被告哥哥联系，双方已分居五年年之久，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告熊某的身份证复印件一份。证明原告身份情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
三、湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00090号民事判决书一份。证明原告曾于2015年1月27日向本院起诉离婚，被本院驳回诉讼请求的事实；
四、大悟县新城镇�冲村民委员会出具的证明一份。证明原告在娘家居住，与被告分居五年；
五、证人李某出庭作证的证人证言。证言内容：“我是熊某母亲的邻居。熊某和她的母亲、弟弟居住在新城上，我住在她隔壁。熊某近几年一直居住在娘家，我住在熊某的隔壁，近几年没有看见熊某的老公刘某甲看她，至少有三年。”
被告刘某甲在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。
因被告刘某甲没有到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院认为：原告提交的证据一、二，系国家机关颁发的有效证件，予以认定；原告提交的证据三系本院作出的生效法律文书，应予认定；原告提交的证据四，结合证据五及庭审调查的情况，可以证明原、被告自本院2015年3月判决驳回原告的第一次离婚诉求后，夫妻双方分居满一年的事实。
经审理查明：原、被告于2004年7月在广东打工期间经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名刘某乙。婚后，原、被告感情一般，共同生活期间为家庭琐事时有争执。2015年1月，原告熊某向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，本院于2015年3月作出判决驳回原告熊某的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到有效改善，而是继续分居至今，原告熊某再次提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，在婚后未能正确对待共同生活中出现的矛盾，双方为此争吵，致使夫妻感情产生裂痕。原告熊某向本院提起离婚诉讼被判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务并分居满一年，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫�感情确已破裂，故对原告熊某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生子刘某乙与被告刘某甲生活时间较长，由被告刘某甲抚养为宜，原告应承担抚养子女的部分抚养费，其标准参照2015年度湖北省农村居民人均年总收入的30％给付，即每年给付5859元（19530元／年×30％）。庭审中，原告熊某陈述原、被告婚后没有共同财产、无共同债权债务，原告起诉时没有该项诉求，本案中不予考虑。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告刘某甲离婚；
婚生子刘某乙由被告刘某甲直接抚养，原告熊某自本判决生效之日起每年承担抚养费5859元，直至刘某乙18周岁为止（每年给付时间截止当年12月31日）。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 涛
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第473号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
住所地：郑州市郑汴路***号。
负责人：张青峰，系该行行长。
委托代理人：王斐、程军，系该行职工。
被告：陈孝兵，男，汉族，生于1984年，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（简称农行郑州管城支行）诉被告陈孝兵信用卡纠纷一案，原告于2014年10月30日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王斐、程军到庭参加了诉讼。被告陈孝兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228360062773347，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额39862.81元，后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告合法权益，提出诉讼，请求判决被告陈孝兵偿还原告款39862.81元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书一份，证明陈孝兵办卡时在申请书上签字；2、陈孝兵身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、金穗贷记卡领用合约（在办卡申请表背面）及中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明金穗信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国农业银行金惠凭证卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为6228360062019659的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2014年9月12日，被告应支付原告借款本金33939.84元，利息3960.35元，滞纳金1962.62元，共计39862.81元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈孝兵于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金33939.84元及利息、滞纳金5922.97元（已计至2014年9月12日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费797元，由被告陈孝兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ： 张 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执656号之三
申请执行人：袁晶，女，1957年12月1日生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会干部，住哈尔滨市南岗区振兴街8号3单元103室。
被执行人：刘志强，男，1978年9月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南勋街112号1单元502室。
本院在执行袁晶与刘志强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人刘志强的银行存款，因冻结金额未满足执行标的。申请执行人袁晶申请执行的债权额为490,582元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执656号之一
申请执行人：袁晶，女，1957年12月1日生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会干部，住哈尔滨市南岗区振兴街8号3单元103室。
被执行人：刘志强，男，1978年9月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南勋街112号1单元502室。
本院在执行袁晶与刘志强民间借贷纠纷一案中，冻结了刘志强在住房公积内的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志强在住房公积内的存款冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执656号
申请执行人：袁晶，女，1957年12月1日生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会干部，住哈尔滨市南岗区振兴街8号3单元103室。
被执行人：刘志强，男，1978年9月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南勋街112号1单元502室。
本院在执行袁晶与刘志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘志强在住房公积内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志强住房公积内的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执656号之二
申请执行人：袁晶，女，1957年12月1日生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会干部，住哈尔滨市南岗区振兴街8号3单元103室。
被执行人：刘志强，男，1978年9月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南勋街112号1单元502室。
本院在执行袁晶与刘志强民间借贷纠纷一案中，责令刘志强履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘志强在住房公积内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5599号
上诉人（原审原告）高博，男，1987年5月16日出生，汉族。
委托代理人张忠民，陕西策盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳新院，男，1957年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）岳家论，男，1991年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）岳某，女，2014年10月2日出生，汉族。
上诉人高博因与被上诉人岳新院、岳家论、岳某债务清偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01554-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审庭审中上诉人高博提供了西安市公安局和咸阳市公安局的户籍证明能够证明岳新院、岳家论、岳某是李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的继承人关系。故原审原告与原审被告之间存在利害关系，本案的被告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01554-1号民事裁定；
二、指令西安市雁塔区人民法院重审。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年八月九日
书记员 张 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第587号
原告：韩树峰,男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈明辉，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告韩树峰诉被告陈明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月3日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩树峰撤回起诉。
本案案件受理费710元，减半收取计355元，由原告韩树峰负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一二年五月三日
代书记员 邹燕蓉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第2463号
原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司。
住所地河南省信阳市羊山新区二十里河村。
法定代表人杜栓义。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南省建设基础工程有限公司。
住所地郑州市大学路**号。
法定代表人郭海洲。
本院在审理原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司与被告郑州市大学路64号买卖合同纠纷一案过程中，原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司于2016年10月13日以双方采取其他方式解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为3431元由原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈皖琰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45815号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人赵飞，职务经理。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告吴国玲。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告吴国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静，被告吴国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费943元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。
被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区内垃圾清理不及时，堆放较多；2、小区的物业用房产权应归全体业主共有，但被物业公司出租，商户噪声较大，影响业主休息；3、楼栋照明电费一直由业主自行交纳；4、小区内路灯不亮，影响夜间出行；5、小区内绿地被部分业主种菜，物业公司不予制止；6、小区内存在私搭乱建现象，物业公司管理不到位；7、保安未尽职责，家中财物曾丢失过。
被告向法庭提交了其拍摄的照片一组证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积98.3平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间，在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2014年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属及财物丢失问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；被告提及因楼道照明电费一直由业主自行交纳而拒绝交纳物业费的抗辩主张，因原告与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》未对楼道照明的电费交纳问题进行约定，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》亦未将楼道照明费用列入物业管理服务费范围，被告未能提供相应证据证实该笔费用应由原告支付，故对被告的该项主张，本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴国玲于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币943元的85%，计人民币801.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币4元，由被告负担人民币21元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45815号原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞，职务经理。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。被告吴国玲。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告吴国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静，被告吴国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费943元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：营业执照，证实原告的诉讼主体资格；天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区内垃圾清理不及时，堆放较多；2、小区的物业用房产权应归全体业主共有，但被物业公司出租，商户噪声较大，影响业主休息；3、楼栋照明电费一直由业主自行交纳；4、小区内路灯不亮，影响夜间出行；5、小区内绿地被部分业主种菜，物业公司不予制止；6、小区内存在私搭乱建现象，物业公司管理不到位；7、保安未尽职责，家中财物曾丢失过。被告向法庭提交了其拍摄的照片一组证实其部分主张。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积98.3平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间，在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2014年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属及财物丢失问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决；被告提及因楼道照明电费一直由业主自行交纳而拒绝交纳物业费的抗辩主张，因原告与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》未对楼道照明的电费交纳问题进行约定，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》亦未将楼道照明费用列入物业管理服务费范围，被告未能提供相应证据证实该笔费用应由原告支付，故对被告的该项主张，本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴国玲于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币943元的85%，计人民币801.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币4元，由被告负担人民币21元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一六年六月二十九日书 记 员  崔 斌附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第328-3号
申请执行人湖南冠华矿产品有限公司。
法定代表人卢联盟，该公司经理。
被执行人湖南恒丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人周兴隆，该公司董事长。
本院在执行湖南冠华矿产品有限公司与湖南恒丰建筑工程有限责任公司纠纷一案中，于2014年7月17日作出（2014）娄星执字第328-2号冻结裁定，冻结了被执行人被执行人湖南恒丰建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司娄底街心支行的账号191xxxx6，现因该案双方已达成执行和解，并已按执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南恒丰建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司娄底街心支行的账号19×××86的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年七月十七日
书记员 周美锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第398号
原告：宋爱花。
被告：李正香。
原告宋爱花诉被告李正香健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，本案于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋爱花、被告李正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱花起诉称：2015年7月27日14时33分许，被告李正香驾驶电动自行车在衢州柯城区苦狮线麻蓬大桥附近与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在衢州市柯城区人民医院门诊治疗，花医疗费1274.14元，医院建休2个月，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失9425.94元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、门诊病历一本、医疗费发票五份，证明原告因本次交通事故花费医疗费的情况。
3、施救费发票一份，证明原告花费施救费的事实。
4、衢州市人民医院证明书二份，证明衢州市人民医院建议原告伤后休息期限。
被告李正香答辩称：对本次交通事故的事故责任有异议，认为原告对本次交通事故的发生责任更大，对道路交通事故认定书不予认可。原告陈述事发时有肋骨骨折，但从原告的病历可看出事故当时并无骨折现象，故对原告的伤情有异议。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李正香未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均不予认可，本院认为原告提供的该证据来源合法，内容真实，可以证明本案的事实。对原告提供的证据4，被告有异议，本院对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，对于原告的误工期限，本院结合原告的伤情及专家意见确定为30日。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2015年7月27日14时33分许，被告李正香驾驶电动自行车在衢州柯城区苦狮线麻蓬大桥附近路口由北往东左转弯时，与由东往西直行的原告宋爱花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告在衢州市柯城区人民医院治疗，花费医疗费1274.14元。原告于2015年9月起诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，各方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。被告李正香对事故责任有异议，辨称原告的责任更大。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书属于公文书证，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告无法提供足以推翻交通事故认定书的确实证据，据此，交通事故认定书应当作为本案认定事实的依据，对被告的该答辩意见不予采纳。本案中，根据交警部门认定的责任，被告负事故主要责任，主次责任按7：3的比例。原告的各项损失按照法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条之规定，判决如下：
由被告李正香赔偿原告宋爱花因本次交通事故遭受的损失包括医疗费1274.14元、误工费3660元、施救费100元、交通费30元，合计5064.14元的70%即3544.90元，上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李正香负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 詹洪燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1436号
原告陈某。
委托代理人徐余粮，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某平。
委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈某（以下简称原告）与被告陈某平（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生纠纷，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某平辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。如判决离婚，要求判令共同财产三个门面归被告所有，并由原告补偿被告50000元。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2011年5月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因家庭琐事长期闹有矛盾，双方经常发生纠纷。2014年，原告曾诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，双方陈述无共同债权，原告陈述无共同财产、无共同债务，被告陈述共同财产有分得的安置基地三个门面，共同债务有欠被告奶奶及被告叔爷爷共计30000元，用于生活开支，但原告不予认可，且被告未提交相应证据。原告在庭审中陈述，愿意补偿被告10000元（2015年9月30日之前支付3000元，剩余部分于2016年2月2日之前支付）。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证、（2014）益赫民一初字第1618号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事长期闹有矛盾，经常发生争吵，自原告在起诉离婚被驳回之后至今，双方关系未朝和好方向改善，现原告再次诉请离婚，足以说明原告离婚愿望强烈，双方已无和好的可能，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，本院对原告要求离婚的请求予以支持。被告提出的共同财产和共同债务是否存在的问题，因原告不予认可且被告未提交相应证据，本院暂不予认可，双方可另行起诉。又因被告经济条件较差，原告在庭审中陈述愿意补偿被告10000元（2015年9月30日之前支付3000元，剩余部分于2016年2月2日之前支付），本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告陈某平离婚；
二、由原告陈某补偿被告陈某平10000元（2015年9月30日之前支付3000元，剩余部分于2016年2月2日之前支付）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年九月六日
书 记 员 龚 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1189号
上诉人（原审原告）曾某一。
上诉人（原审原告）曾某二。
上诉人（原审原告）姚某某。
委托代理人万昌军，贵州远征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊某某。
上诉人曾某一、曾某二、姚某某因与被上诉人熊某某共有物分割纠纷一案，不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月04日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告姚某某与曾某某登记结婚后于1977年10月5日生育女儿曾某二，于1980年2月13日生育儿子曾某一。1988年至1989年期间，原告姚某某与曾某某以缴纳集资方式获得房产证号为房权证镇房字第（99）00000395号位于镇远县舞阳镇西门街86号附4号房屋71％的产权（该房屋在第三层楼，建筑面积为68.83平方米）。1992年12月8日，原告姚某某与曾某某离婚，之后三原告便搬出争议房屋。1993年4月28日，被告�某某与曾某某结婚后至今一直居住在争议房屋内。1998年，曾某某与熊某某通过补交集资的方式获得该房屋29％的产权。2010年1月28日，曾某某病逝。2015年4月14日三原告向本院起诉，要求对房产证号为房权证镇房字第（99）00000395号位于镇远县舞阳镇西门街86号附4号的房屋份额进行确认，经本院调解并作出（2015）镇民初字第00154号民事调解书，确认原告姚某某对争议房屋享有35.5%的份额、原告曾某一、曾某二对争议房屋各享有16.6%的份额、被告熊某某对争议房屋享有31.3%的份额，该调解协议书已发生法律效力。现三原告又诉至本院，请求判令原、被告依法分割按份共有的房权证号为房权证镇房字第（99）00000395号位于镇远县舞阳镇西门街86号附4号房屋，由三原告补偿被告按份共有折算金额约46950元，由三原告享有该房屋。在庭审中，三原告及被告均认可争议房�现在价值为15万元。
原告姚某某曾经在镇远县舞阳镇联合街建化公司宿舍有房屋一栋，该房屋于2014年以8.8万元的价格出卖给案外人唐兴平并办理了过户登记。被告熊某某于2011年将其所有的位于镇远县舞阳镇和平街粮食局商贸城的房屋赠与给其子严世平夫妇，并办理了过户登记。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系争房屋属三原告和被告按份共有，按份共有人有权随时请求分割房产，现原、被告双方均同意以折价方式分割争议房屋，本院予以准许。原、被告目前均无房屋居住，哪方对争议房屋的需求都是一样的。但考虑到被告从1993年至今一直在该房屋中居住，该房屋的意义对其来说不仅仅是一个住所，更是其感情的寄托，因此，本院认为系争房屋由被告居住较妥，但被告应向三原告支付相应的费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：位于镇远县舞阳镇西门街86号附4号房屋（房权证号为房权证镇房字第（99）00000395号）的房屋产权归被告熊某某所有。被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付原告曾某一、曾某二房屋折价补偿款各24900元；支付原告姚某某房屋折价补偿款53250元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾某一、曾某二各负担273.90元，由原告姚某某负担585.75元，由被告熊某某负担516.45元。
一审宣判后，原告曾某一、曾某二、姚某某不服，共同向本院提起上诉，其上诉的请求及理由为：一、1、从双方的实际生产、生活需要来看，现双方均无房居住，双方都需要房屋居住，但上诉人方是三个人需要房屋，而被上诉人方是一个人需要房屋，因此应当将房屋判归上诉人。2、从双方对房屋贡献的大小来看，35.5%系上诉人姚某某自己对房屋的投入，占有了1／3以上的份额，而被上诉人享有31.3%的份额，自己对房屋的投入只有14.5%，其余的16.8%系作为曾某某的配偶继承而来。上诉人姚某某对房屋的投入最大，对房屋整体取得最大，房屋由上诉人享有更为公平。二、对按份共有财产分割中，没有法律规定居住时间越长，就该拥有共有物。而且被上诉人并非于1998年开始在该房居住，其与曾某某婚后开始在其粮食局的私房居住，2009年其房屋被征拆后才在本案争议的房屋居住。上诉人姚某某作为失偶单身老人，对自己购买的房屋存在眷念，同样有感情寄托；上诉人曾某一、曾某二作为曾某某的子女，从小也在该房屋居住，同样也有感情寄托。一审判决以感情寄托为由确定房屋归被上诉人是不当的。综上，上诉人�房屋的整体取得贡献大，应当由上诉人享有该房屋，折价补偿被上诉人更趋于公平正义。如果不考虑以上理由，也应当竞价确定房屋的归属才更能体现公平正义。请求撤销一审判决，改判争议房屋的产权归上诉人所有，由上诉人折价补偿被上诉人46950元。
被上诉人熊某某答辩称：一、上诉人与被上诉人双方都需要房屋，但相较而言，被上诉人的需求更为紧迫、现实一些。被上诉人于1993年与曾某某结为夫妻，从1998年开始一直在争议房屋中居住至今。上诉人上诉称自己无房可居，有待商榷；而且曾某一、曾某二正值壮年，也有居所，上诉人姚某某可与他们一起居住。如果被上诉人搬出房屋，则无立锥之地，而上诉人则不存在这一问题，尚有房屋居住。二、占有共有物份额的多与少，并不能决定房屋的归属，在法律上双方请求房屋归属的权利平等。被上诉人�在争议房屋居住17年之久，其在居住期间必然需要对房屋进行修缮与打理，争议房屋由被上诉人享有更为适宜。三、两种补偿方案，相较而言，由被上诉人享有房屋更为合理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，三上诉人与被上诉人对争议的房屋已经协商确定了各自享有的份额，各当事人作为按份共有人对该房屋按照各自的份额享有所有权，并有权随时请求分割。现各当事人均同意以折价补偿的方式分割该房屋，应予准许。三上诉人与被上诉人均要求享有房屋而折价补偿对方，现各当事人均无房屋居住，各方对争议房屋的需求都是一样的，一审判决考虑被上诉人在该房屋居住时间较长，判决该房屋由被上诉人享有，由被上诉人按照三上诉人享有的份额支付相应的折价补偿款，没有违反公平原则，判决并无不当，本院予以维持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人曾某一、曾某二、姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3193号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处明人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告尹某，男，出生时间不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年五月六日
书记员 彭奕婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2070号
申请执行人舒珍飞，女，1966年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人何爱军，女，1967年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王叶庆，男，1965年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2070号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 檬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审93号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县前双井镇烧饼村民委员会。
负责人常晓辉，该村村主任。
申请执行人昌图县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年4月17日对被执行人昌图县前双井镇烧饼村民委员会作出的昌国土资罚决字（2015）第23号行政处罚决定。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第23号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图县前双井镇四棵村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2014年9月1日在村预留取土场地内建村部，占地面积1506平方米，建筑面积368平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人昌图县前双井镇烧饼村民委员会作出如下处罚：自本处罚决定书生效之日起十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复原种植条件。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字（2015）第23号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第23号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 佟 乐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2163号
原告孙某某，女，汉族，1984年5月16日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区江北。
被告胡某，男，汉族，1982年5月11日出生，安康市汉滨区人，住址同上。
原告孙某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告孙某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 李 锦 存
二〇一六年十月十九日
书记员 陈泽一懿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05173号
原告李某。
被告都某。
本院在审理原告李某与被告都某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3718号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。现经营地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被执行人：象山程富针织厂。住所地：象山县爵溪街道象山港路****号。
代表人：陈国成，该厂厂长。
被执行人：象山森裕针织厂。住所地：象山县爵溪街道昌盛路*号（共富针织厂内）。
代表人：张奇，该厂厂长。
被执行人：张奇，男，1984年1月25日出生，汉族，象山森裕针织厂厂长，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：张小成，男，1957年12月7日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人象山程富针织厂、象山森裕针织厂、张奇、张小成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山程富针织厂、象山森裕针织厂、张奇、张小成未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山程富针织厂、象山森裕针织厂、张奇、张小成归还执行款2011400元及逾期利息，执行费22514元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法向被执行人象山程富针织厂、象山森裕针织厂、张奇、张小成发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人象山森裕针织厂、张奇已支付执行款1100000元，并与申请执行人象山华翔小额贷款有限公司达成执行和解协议，申请执行人放弃对被执行人象山森裕针织厂、张奇执行程序。被执行人象山程富针织厂、张小成尚应归还执行款911400元及逾期利息，执行费22514元。经执行查明，被执行人象山程富针织厂、张小成无财产可供执行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3718号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐蓉盈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13332号
原告:李新刚，男，汉族，1994年12月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告:厦门百达通汇金融技术服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区府城大道西段***号*栋*层*号。
法定代表人：张秦强。
本院在审理原告李新刚诉被告厦门百达通汇金融技术服务有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告李新刚于2016年12月5日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告厦门百达通汇金融技术服务有限公司成都分公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告李新刚诉被告厦门百达通汇金融技术服务有公司成都分公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告李新刚负担。
代理审判员 周 航
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王朝静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3346号
原告：唐荣菊，女，1970年9月6日出生。
委托代理人：肖旭东，河南龙云律师事务所律师。
被告：杨玉慧，女，1974年7月20日出生。
原告唐荣菊与被告杨玉慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。唐荣菊及其委托诉讼代理人肖旭东、杨玉慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐荣菊向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨玉慧支付欠款21052元，并自2006年4月2日起按每月5%支付违约金至本金清付之日止；诉讼费由杨玉慧负担。事实与理由：2006年3月8日、3月16日杨玉慧买卖钢材共计欠款21052元，约定15日内一次付清，否则按日5‰加收违约金。但时至今日杨玉慧分文未付，为此提起诉讼。
杨玉慧辩称，对唐荣菊起诉事实无异议，但欠款总额应为19395元，已还了11000元。现因困难无力偿还。违约金当时约定较高。
唐荣菊为支持其诉讼请求，提交了欠条2份，杨玉慧为反驳唐荣菊的诉讼请求提交还款收据4份，经质证，双方对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，杨玉慧于2006年3月8日、3月16日向唐荣菊赊购钢材，分别于当日唐荣菊出具欠条二份，欠款金融分别为19315元、1657元。并约定15日内付款，逾期按日5‰支付违约金。后杨玉慧于2006年、2007年向唐荣菊偿还11000元。下余10052元至今未付。经多次催要未果，唐荣菊起诉。
本院认为依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，逾期履行的应当承担违约责任支付违约金，对约定的违约金过高的，可以适当减少。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，有买受人支付价款的合同。本案唐荣菊与杨玉慧存在合法的买卖合同关系，买卖发生后杨玉慧依约向唐荣菊支付部分价款。现唐荣菊起诉请求判令杨玉慧清偿下余货款及违约金，本院应予支持。货款本金为10052元。对于违约金双方约定为日5‰，此约定较高，本院应予以调整。根据被告杨玉慧的过错程度，兼顾公平诚实信用原则，本院将违约金调整为按月利率2%计付。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、杨玉慧于本判决生效后五日内向唐荣菊清偿欠款10052元，并自2006年4月2日起按月2%的利率支付违约金至全部本金清偿之日止。
二、驳回唐荣菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由杨玉慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年八月三十日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7879号
原告：泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301，统一社会信用代码913505036990259724。
法定代表人：方明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：黄洪土，男，1973年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告黄洪土物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月四日
书记员 洪希文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1682号
原告汪燕君。
被告邱刚义。
原告汪燕君诉被告邱刚义民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告汪燕君撤回起诉。
案件受理费减半收取562.5元，由原告自行负担。
代理审判员 臧 委
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共2页
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初19号
原告：临夏市台属有限责任公司，住所地临夏市石桥巷口。
法定代表人：马少荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：陕志诚，临夏河州律师事务所律师。
被告：马文虎。
委托诉讼代理人：马敬一。系被告长子。
委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。
原告临夏市台属有限责任公司与被告马文虎返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告临夏市台属有限责任公司法人代表马少荣及其委托诉讼代理人陕志诚，被告马文虎的委托诉讼代理人马敬一、马延祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临夏市台属有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其非法侵占的房屋；2.判令被告拆除非法修建的砖墙，对该房屋恢复原状。事实和理由：被告马文虎原系临夏市台属有限责任公司股东。2001年7月1日，因公司亏损，经公司经理马纯忠与被告协商，将公司名下海峡饭店一楼一间淋浴室所有权（面积为25.89m²）作价2万元，作为股份退给了被告，双方签订了《退股协议书》，并进行了公证。原、被告依次办理了房产证。2011年左右，被告未经原告同意，私自将淋浴室后面原来的锅炉房（约20m²）非法侵占，据为己有，并修砌砖墙开了门窗。原告发现后多次找被告交涉，并向辖区办事处反映，经办事处工作人员调解处理，被告一直拒不归还。原告认为，被告非法侵占原告名下房屋拒不归还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，恳请法院判令支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。
被告马文虎辩称：1999年11月17日原、被告签订了《售房协议书》用6万元的价格将海峡饭店一楼“淋浴室”以退股的形式出售给被告。2001年7月1日，又与原告临夏市台属有限责任有限公司法人马纯忠签署《退股协议书》，将原告位于海峡饭店一楼“淋浴室”作价2万元退股给马文虎为业，该协议中明确注明淋浴室四至：东至海峡饭店一楼饭馆，南至海峡饭店停车场，西至公司小卖部，北至石桥巷。此协议书双方于2001年7月4日在公证处进行公证。双方签署协议时淋浴室结构为前门厅为理发室，中厅为四个男淋浴间，后厅为三个女淋浴间，后厅隔壁是锅炉房，锅炉房和后厅从淋浴室后门出入。淋浴室前厅、中厅、后厅、锅炉房整体贯通，为一房屋整体。签署《退股协议书》时，海峡饭店一楼“淋浴室”是作为整体作价2万元退股给被告马文虎的，马文虎在签署《退股协议书》之后，以每月200元左右房租继续出租给马白哈经营淋浴室，直至2011年马白哈不再营业。其间，双方未曾有任何异议。2011年，因马白哈不再经营淋浴室，马文虎将淋浴室进行改造，由于年久失修，锅炉房屋顶严重漏雨，南北墙墙体出现裂缝，马文虎不得已修复了锅炉房。现有实物证据可查看。2003年5月12日，马纯忠协助马文虎办理了《房屋所有权证》。期间，双方无任何异议。2016年入冬，马纯忠说要在院内修建门卫室一间，要将马文虎锅炉窗户堵住。因锅炉房本来就狭小阴暗，晚上有人居住值班，将无法使用，马文虎长子马敬一当时就予以拒绝。基于以上事实与理由，请求人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的被告房产证，欲证明诉争锅炉房不在其房产证范围内，不属于被告产权。对其真实性无异议，但对其证明效力被告不予认可。原告未提供其权属的其他证据予以佐证。本院对该证据证明效力不予确认。
根据双方当事人的陈述及审查确认的证据本院认定的事实如下：2001年7月1日，经原告公司原经理马纯忠与被告协商，将公司名下海峡饭店一楼一间的淋浴室所有权作价2万元作为股份退给了被告，双方签订了《退股协议书》，协议约定了四址，并进行了公证。后被告办理了房产证。但淋浴室的锅炉房未登记在被告房产证范围内，原告的房产证也未注明锅炉房的位置。之后被告将淋浴室出租给原淋浴室经营者马白哈经营。约2011年马白哈停止淋浴室营业，被告便将淋浴室锅炉房予以改造，拆除了锅炉，并在原墙上改装了窗户。2016年原、被告因锅炉房的归属发生矛盾，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告在签订《退股协议书》时约定原告将淋浴室一间作价2万元退股给被告，并未明确约定锅炉房不在出售房屋的范围内，而锅炉房作为淋浴室的一个组成部分，一直由被告占有、使用，在双方的产权证上也未注明锅炉房的权属，因此应认定锅炉房在双方签订协议时已出售给被告。原告称被告对锅炉房进行了扩建，但未能向法庭提供相应的证据，故本院不予采信。原告要求被告退还所占房屋的主张不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下:
驳回原告临夏市台属有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告临夏市台属有限责任公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文智
审 判 员 马桂兰
人民陪审员 魏居诚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王燕燕
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法司民初字第41号
原告：张芬，女，1986年10月18日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：始兴县司前镇河口村樟树湾村民小组。
负责人：华仙林，职务：小组长。
原告张芬诉被告始兴县司前镇河口村樟树湾村民小组（下称樟树湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员雷武锋适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告张芬及其委托代理人张锦雄到庭参加诉讼，被告樟树湾组依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬诉称：1986年10月18日，原告出生在始兴县司前镇河口村樟树湾村民小组，并长期居住在此处，其户口亦申报登记在被告村户主张新朝（原告之父）户口簿内，并一直随原告父母居住、生活，并且与家人参加被告小组的土地责任承包，并且依法缴纳相关农业税，享有村民选举权与被选举权。2011年8月，被告对本小组集体“圆墩”山岭山林出让时，被告对本小组每人以其山价款12950元／人进行人均分配，但在分配的过程中，被告以原告为“外嫁女”并不属于被告村集体经济组织成员为由，拒绝其山价款12950元不予分配原告。为此，原告曾多次向村、镇有关部门反映，请求解决。2013年2月20日，司前镇人民政府依法作出《关于河口村樟树湾组张芬要求参与集体利益分配的处理决定书》（下称《处理决定书》），予以确认原告具有被告村民小组集体经济组织成员资格，并且要求被告在2013年3月15日前将集体山价分配款12950元分配给原告。2013年2月20日，司前镇政府作出《处理决定书》后，被告拒绝签收，2013年8月15日司前镇政府把《处理决定书》转交河口村委会送达，但被告亦拒绝签收。2013年7月18日，始兴县人民法院依法受理本案，后原告于2013年9月26日向人民法院撤诉。被告至今仍拒绝分配山价款给原告。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告集体经济收益分配款12950元；二、被告负担本案诉讼费用。
原告张芬对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、《居民身份证》和《常住人口登记卡》各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、始兴县司前镇河口村委会于2011年12月11日出具的《证明》一份，证明原告原告的户口未迁出樟树湾组；3、始兴县顿岗镇千净村委会出具的《证明》一份，证明原告户籍未迁入顿岗镇千净村；4、《处理决定书》一份，证明原告具有被告樟树湾组集体经济组织成员
资格；5、《圆墩山山价分配方案》和《圆墩山山价分配到户表》各一份，证明被告分配本组村民每人12950元集体收益的事实；6、始兴县司前镇河口村委会于2013年8月22日出具的《证明》一份，证明始兴县司前镇政府作出的处理决定书已经送达给被告。
被告樟树湾小组未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告张芬系被告樟树湾小组村民张新朝的女儿，原告于1986年10月18日出生后即入户在被告樟树湾小组。2009年11月18日，原告与始兴县顿岗镇净花村村民谢旺根按农村习俗结婚“摆酒”，但至今未登记结婚，原告户籍亦未迁出被告所在地。2011年，被告樟树湾小组将村小组集体所有的“圆墩”山林以180万元承包款发包他人。2011年8月30日，被告樟树湾组召开村民代表会议，决定截止到2011年8月31日，将集体经济组织收益款180万以现有人口139人，每人12950元进行分配。被告以原告系“外嫁女”为由，未将其列入分配名单予以分配上述集体收益，双方就此发生纠纷。原告经与被告交涉未果，遂于2012年6月向始兴县司前镇人民政府要求解决。始兴县司前镇人民政府于2013年2月20日作出《关于河口村樟树湾组张芬要求参与集体利益分配的处理决定书》（（2013）司府处字第1号），决定：一、申请人张芬具有河口村樟树湾村民小组集体经济组织成员资格；二、被申请人必须在2013年3月15日前将集体山价款12950元分配给申请人。原告于2012年2月21
日收到上述处理决定书，司前镇人民政府2013年8月15日送达该决定书时，被告拒绝签收。原、被告均未在法定期限内提出行政复议及行政诉讼。原告曾于2013年7月18日向本院提起诉讼，要求被告支付集体收益分配款，后于2013年9月26日向本院撤回起诉。2013年11月5日，原告再次诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于原告张芬是否具备被告樟树湾小组集体经济组织成员资格问题，始兴县司前镇人民政府已经确认其具有樟树湾组集体经济组织成员的合法村民资格，被告未提供证据予以推翻该认定书，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第十条“公民的民事权利能力一律平等”的规定，原告应当享有与樟树湾小组其他村民平等获得村民福利待遇的权利，原告是否婚否，不能以此作为剥夺原告作为村民应享有的村民福利待遇的法定理由。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）项规定：农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。被告依据的村民代表会议决定，首先，从时间上看，不具有溯及力；其次，显然与上述法律法规相抵触，是无效的。被告不按村民待遇分红给原告的行为，违反了法律法规的规定，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享受的权益。被告以原告属“外嫁女”为由，拒绝分配集体收益款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未登记结婚，且户口亦未迁出被告所在地，仍是户口所在地集体经济组织成员，理应享有平等参与分配被告所得集体经济组织收益的权利。被告的每位村民已领取集体收益经济组织收益分配款12950元，因此，原告诉请被告向其支付分配款12950元，理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告始兴县司前镇河口村樟树湾村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告张芬收益分配款12950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 雷武锋
二〇一三年十二月五日
书记员 陈方涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第739-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县太行路21号。
负责人白伶俐，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某。
原审被告白卫卫。
原审被告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人马建平，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称财保温县支公司）与被上诉人高某、原审被告白卫卫、原审被告温县佳捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保温县支公司的委托代理人高某、被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月17日，被告白卫卫所属车辆豫H×××××（豫H×××××挂）雇佣米小涛驾驶，从离石出发到陕西省府谷县，途径临县白文镇南庄村路段时，因占道行驶，驾驶不慎，未确保安全与迎面驶来的李鑫驾驶原告车辆（晋A×××××）小型普通客车相撞，致使两车受损，原告车辆司机受伤，造成一起交通事故。报案后临县交警大队做出了晋交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，认定米小涛驾驶不慎，未确保安全是造成事故的主要原因，应负主要责任，李鑫驾驶不慎，未确保安全是本起事故的次要原因，应负次要责任。原告车辆受损后，经临县平安救援有限公司进行施救，施救费用2500元，并经临县价格认证中心进行车损的鉴定，鉴定价值为11935元。被告白卫卫该车辆挂靠河南温县佳捷汽车运输有限公司，并投保于被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市温县支公司（自2013年2月17日起至2014年2月16日止），投保险种为第三者责任商业保险，该起事故发生在保险合同内。同时原告主张因其车辆受雇于山西浩轩医疗器械公司，每月工资1800元，发生事故后产生了一定的经济损失，虽被告人财保温县支公司不予认可，但也未提供证据予以否定。
原审认为，公民的财产权利依法应受法律保护。原告所属车辆晋A×××××在行驶过程中与被告白卫卫所属车辆豫H×××××（豫H×××××挂）相撞，交警部门认定被告白卫卫车辆负主要责任，原告车辆不同程度受到损害，其损失应由被告白卫卫（车主）负责赔偿，但被告白卫卫车辆挂靠于被告被告温县佳捷汽运公司且投保于被告人财保温县支公司，故依法应当由被告人财保温县支公司在强险范围内予以赔偿，不足部分由被告温县佳捷汽运公司予以赔偿。原告车辆与被告白卫卫车辆发生碰撞时系迎面相撞，也就是被告白卫卫的主车所碰撞的而非挂车。应当由车主投保的被告人财保温县支公司负责赔偿。原告车辆受损临县平安救援公司施救，费用2500元，后经临县价格认证中心鉴定其车损为11935元，但车辆虽修好，那也一定程度上存在车辆的贬值损失，故酌情认定贬值损失5000元也在赔偿范围内。原告主张该车辆受雇于山西浩轩医疗器械公司，月工资1800元，车辆维修每月1800元，但未提供相关证据予以证明其准确性，故停运损失酌定为5000元。原告虽未提供交通费的证据，但实际已产生，酌定1000元为宜。因交警部门认定被告白卫卫车辆负主要责任，原告负次要责任，其赔偿责任比例综合考虑应为被告负90%，原告负10%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第7条、第8条、第15条第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河南温县支公司于判决生效后十五日内在强险限额内赔偿原告高某车辆损失11935元，施救费2500元，车辆贬值损失5000元，交通费1000元共计20435元的90%，即18391.5元，其余10%的2043.5元由原告自负；二、由被告白卫卫、被告河南温县佳捷汽车运输有限公司于判决生效后十五日内连带赔偿原告高某车辆停运损失5000元的90%，即4500元，其余10%的500元由原告自负；三、原、被告的其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告白卫卫、河南温县佳捷汽车运输有限公司负担383元，原告负担42元。
判后，上诉人财保温县支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销临县人民法院（2014）临民初字第345号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人车损、施救费、交通费共计9623.33元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决计算车辆贬值损失是错误的，被上诉人作为原审原告在起诉时并未要求车辆贬值损失，原审法院超出当事人的诉讼请求裁判，违反了不告不理的基本原则，而且贬值损失作为一种间接损失，并不属于保险人的赔偿范围；2、原审判决计算方法错误，原审法院将主次责任的赔偿比例确定为主责90%与司法实践相违背，主责应该按照通常情形的70%确定；3、事故车辆的挂车并未在上诉人处投保，因此该挂车及其承保公司应当承担的赔偿责任不应由上诉人承担。
二审查明事实同一审。
本院认为，本案上诉人财保温县支公司与被上诉人高某本着自愿公平的原则，达成调解协议。除本案上诉人外，其余责任承担主体均未提起上诉，对其责任划分的认定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第345号民事判决第一项；
二、维持山西省临县人民法院（2014）临民初字第345号民事判决第二项、第三项。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十月十三日
书记员 张利梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3040号
上诉人（原审原告）：东莞市彩铭玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村霞坑工业大道。
法定代表人：李在光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗钢，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省东莞市南城区，，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中花，女，汉族，1973年8月8日出生，住湖南省邵阳县，。
委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人东莞市彩铭玩具有限公司（以下简称为彩铭公司）因与被上诉人李中花劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
彩铭公司不服仲裁裁决，起诉请求：彩铭公司解除与李中花的劳动关系，合法有效，无需支付经济补偿金。
李中花亦不服仲裁裁决，起诉请求：彩铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金91000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、确认彩铭公司与李中花的劳动合同关系已解除；二、限彩铭公司自判决发生法律效力之日起三日内向李中花支付赔偿金91000元；三、驳回彩铭公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元（彩铭公司与李中花各已预交5元），由彩铭公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24867号民事判决书。
彩铭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在一审庭审过程中，李中花已明确承认其因为总管没有提前说需要出货，导致没有完成任务。李中花狡辩的理由是因总管没有提前告知出货，但实际上，彩铭公司早已告知李中花需要出货及出货的时间，且针对该批货物的情况已专门召集李中花等人开会部署了工作，李中花对于需要出货及出货时间都是提前就已非常清楚，完全不存在未收到通知的情况。按照一般的生产管理常识，彩铭公司不可能不告知担任生产主管的李中花，不告知李中花最基本的生产出货要求，这对彩铭公司没有任何好处，只会严重影响彩铭公司的生产及出货，李中花的主张违背最基本的常识。二、李中花在仲裁审理过程中，从未主张因未被告知出货导致未能完成任务，李中花主张是因车缝、压线等工序供应不上，导致未完成任务，李中花的主张显然前后矛盾，足以证明李中花在一审时的陈述都是故意捏造事实，以掩盖李中花拒不履行职务，公然煽动属下员工消极怠工，公然对抗上级等严重违反劳动纪律和规章制度的行为，最终诬陷彩铭公司违法解除劳动关系，以牟取巨额赔偿金。三、彩铭公司所提交的证据已形成证据链，完全可以证明李中花严重违反劳动纪律和规章制度的事实。彩铭公司提交了视频录像，可以证明李中花及其属下员工非常懒散、消极怠工的工作状态，且李中花先后两次与上级领导罗钢发生争吵，其他第三方文件也证明由于李中花的行为，导致彩铭公司未能按期出货，被客户索赔的事实。上述事实完全可以认定李中花严重违反劳动纪律和规章制度的事实。综上彩铭公司请求本院撤销原审判决，依法改判支持彩铭公司的诉讼请求。
李中花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彩铭公司的上诉请求没有任何事实证据，故李中花请求本院驳回彩铭公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，彩铭公司在二审期间提交一份视频录像，内容反映其他员工的正常生产效率，拟证明李中花消极怠工，煽动员工消极怠工。经证明，李中花认为视频内容是彩铭公司事先编排的画面，与本案没有关联性。
二审期间，彩铭公司请求本院调取劳动仲裁庭的笔录。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对彩铭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
彩铭公司以李中花严重违纪为由解除与李中花的劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，彩铭公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。根据彩铭公司的举证及双方当事人的陈述，本院认为，首先，彩铭公司应当举证证明其已制定相关的规章制度且将规章制度告知李中花。对此，彩铭公司虽提交了《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》，但是彩铭公司是否已将该规章制度告知李中花，彩铭公司并无任何证据证明，其依据《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》来解雇李中花，并不符合《中花人民共和国劳动合同法》第四条的规定。其次，彩铭公司系以李中花消极怠工为由解雇李中花的，彩铭公司提交的出货凭证、催款通知书等并不能证明其延迟出货与李中花有关，彩铭公司提交的视频资料也不能证明李中花确实存在消极怠工的情形。因此，本院认为彩铭公司的证据难以证明其主张。最后，如上所述，彩铭公司不能充分举证证明其解雇李中花的合法性，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，彩铭公司应当向李中花支付违法解除劳动合同的赔偿金。
另外，彩铭公司在二审期间要求调取劳动仲裁庭笔录，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十五条的规定，本院不予准许。
综上，彩铭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由彩铭公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月二十日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3040号上诉人（原审原告）：东莞市彩铭玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村霞坑工业大道。法定代表人：李在光，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗钢，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省东莞市南城区，，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李中花，女，汉族，1973年8月8日出生，住湖南省邵阳县，。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人东莞市彩铭玩具有限公司（以下简称为彩铭公司）因与被上诉人李中花劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彩铭公司不服仲裁裁决，起诉请求：彩铭公司解除与李中花的劳动关系，合法有效，无需支付经济补偿金。李中花亦不服仲裁裁决，起诉请求：彩铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金91000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认彩铭公司与李中花的劳动合同关系已解除；二、限彩铭公司自判决发生法律效力之日起三日内向李中花支付赔偿金91000元；三、驳回彩铭公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元（彩铭公司与李中花各已预交5元），由彩铭公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24867号民事判决书。彩铭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在一审庭审过程中，李中花已明确承认其因为总管没有提前说需要出货，导致没有完成任务。李中花狡辩的理由是因总管没有提前告知出货，但实际上，彩铭公司早已告知李中花需要出货及出货的时间，且针对该批货物的情况已专门召集李中花等人开会部署了工作，李中花对于需要出货及出货时间都是提前就已非常清楚，完全不存在未收到通知的情况。按照一般的生产管理常识，彩铭公司不可能不告知担任生产主管的李中花，不告知李中花最基本的生产出货要求，这对彩铭公司没有任何好处，只会严重影响彩铭公司的生产及出货，李中花的主张违背最基本的常识。二、李中花在仲裁审理过程中，从未主张因未被告知出货导致未能完成任务，李中花主张是因车缝、压线等工序供应不上，导致未完成任务，李中花的主张显然前后矛盾，足以证明李中花在一审时的陈述都是故意捏造事实，以掩盖李中花拒不履行职务，公然煽动属下员工消极怠工，公然对抗上级等严重违反劳动纪律和规章制度的行为，最终诬陷彩铭公司违法解除劳动关系，以牟取巨额赔偿金。三、彩铭公司所提交的证据已形成证据链，完全可以证明李中花严重违反劳动纪律和规章制度的事实。彩铭公司提交了视频录像，可以证明李中花及其属下员工非常懒散、消极怠工的工作状态，且李中花先后两次与上级领导罗钢发生争吵，其他第三方文件也证明由于李中花的行为，导致彩铭公司未能按期出货，被客户索赔的事实。上述事实完全可以认定李中花严重违反劳动纪律和规章制度的事实。综上彩铭公司请求本院撤销原审判决，依法改判支持彩铭公司的诉讼请求。李中花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彩铭公司的上诉请求没有任何事实证据，故李中花请求本院驳回彩铭公司的上诉请求，维持原判。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，彩铭公司在二审期间提交一份视频录像，内容反映其他员工的正常生产效率，拟证明李中花消极怠工，煽动员工消极怠工。经证明，李中花认为视频内容是彩铭公司事先编排的画面，与本案没有关联性。二审期间，彩铭公司请求本院调取劳动仲裁庭的笔录。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对彩铭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：彩铭公司以李中花严重违纪为由解除与李中花的劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，彩铭公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。根据彩铭公司的举证及双方当事人的陈述，本院认为，首先，彩铭公司应当举证证明其已制定相关的规章制度且将规章制度告知李中花。对此，彩铭公司虽提交了《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》，但是彩铭公司是否已将该规章制度告知李中花，彩铭公司并无任何证据证明，其依据《东莞市茶山彩铭玩具厂厂规》来解雇李中花，并不符合《中花人民共和国劳动合同法》第四条的规定。其次，彩铭公司系以李中花消极怠工为由解雇李中花的，彩铭公司提交的出货凭证、催款通知书等并不能证明其延迟出货与李中花有关，彩铭公司提交的视频资料也不能证明李中花确实存在消极怠工的情形。因此，本院认为彩铭公司的证据难以证明其主张。最后，如上所述，彩铭公司不能充分举证证明其解雇李中花的合法性，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，彩铭公司应当向李中花支付违法解除劳动合同的赔偿金。另外，彩铭公司在二审期间要求调取劳动仲裁庭笔录，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条的规定，本院不予准许。综上，彩铭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由彩铭公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月二十日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第00081号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
被执行人周正康，农民。
被执行人王雪珍，农民。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会向本院申请执行阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征（决）字（2010）0449号征收社会抚养费决定，经本院审查，于2011年7月4日作出（2011）阜非诉行审字第0125号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2011）阜非诉行审字第0125号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周正康、王雪珍银行存款及应得收入34629元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十月十六日
书记员 顾海洋
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1244号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告杨海军，男，1971年10月27日出生，汉族。
被告李德财，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告李栋青，女，1967年7月29日出生，汉族。
本院受理原告博爱县农村信用合作联社与被告杨海军、李德财、李栋青借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵攀
二〇一六年六月三十日
书记员 高雅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5683号
上诉人（原审被告）陈勇，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）刘义，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人陈勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30592号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈勇未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执416号
申请执行人许银，女，1984年11月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人马照明，男，1970年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1676号民事判决书，于2016年3月10日立案执行，在执行过程中，申请人许银主动撤销执行，并向本院提交了撤销执行申请书。经查，申请人提供的情况属实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行（六）：人民法院认为应当终结执行的”之规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1676号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二〇一六年五月二十日
书记员 李佩娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终939号
上诉人（原审原告）赵金然。
委托代理人王德邻，汉。
被上诉人（原审被告）赵金然。
上诉人赵金然因与被上诉人赵金然姓名权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金然及其委托代理人王德邻、被上诉人赵金然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人、被上诉人的祖籍均为河南省长垣县南蒲社区枣科村，系未出五服的堂兄弟。上诉人于1944年3月1日出生原籍，1955年上诉人赵金然转学到开封并将户口迁到开封随其父亲生活，上诉人初中毕业后到鲁山县的一个工厂上班直至退休。上诉人赵金然的子女和亲侄子、侄女均没有在原籍生活。被上诉人赵金然的父亲早年在郑州工作，被上诉人于1963年10月24日出生郑州，被上诉人七岁时随其母亲返回原籍生活，1980年被上诉人回到郑州上班直至现在。上诉人于2000年左右回原籍给其父母迁坟时得知上诉人、被上诉人重名，上诉人先找被上诉人的父母要求被上诉人改名，后于2005年前后找到被上诉人要求改名未果，诉至原审法院。
原审法院认为，姓名权是指法律、法规认可、保护的公民为与他人相区别和享有利益而决定、使用、改变其姓名并要求他人不得干涉、盗用、假冒其姓名的一种人格权。本案上诉人出生在原籍××县，但其在十一岁时已经将户口迁至开封市生活，且参加工作直至退休一直在鲁山县。被上诉人出生在郑州，从小就叫赵金然，因此被上诉人不存在盗用、假冒上诉人姓名的行为，另外虽然被上诉人在上诉人离开原籍25年之后曾经回到原籍生活十年，但上诉人于1980年已经回到郑州上班至今。上诉人、被上诉人虽然系未出五服的堂兄弟，但双方的生活地点从来没有交集，也没有互相影响。且被上诉人参加工作多年，户籍和档案资料的名字均为赵金然，被上诉人改名将对被上诉人生活造成不利影响。因此上诉人要求被上诉人改名、向上诉人赔礼道歉并承担其交通费、住宿费、误工费的请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵金然的诉讼请求。案件受理费100元，由赵金然负担。
上诉人赵金然不服原审判决上诉称：1、一审法院违反地域管辖原则。2、开庭推迟30多分钟，法庭的调查顺序不对，违背审理程序。3、恶意重名违反公序良俗，损害公共利益。4、被上诉人侵犯了上诉人的姓名权。
被上诉人赵金然答辩称：1、被上诉人的常住地是二七区菜王南街44号，被上诉人提供给二七区法院的身份证上面记载的是户口所在地。2、一审开庭程序合法。3、起名时不知道重名。3、被上诉人生活未对上诉人造成实际的影响，双方使用这个名字已经很多年，被上诉人也无过错。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二七区属被上诉人赵金然经常居住地，由二七区人民法院审理此案符合地域管辖的原则。被上诉人赵金然与上诉人赵金然在纠纷发生前生活地点从来没有交集，也没有互相影响，不存在恶意重名，被上诉人赵金然也没有侵犯上诉人赵金然的合法权益，上诉人赵金然上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵金然负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 芦保华
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1152号
申请执行人陈继军
被执行人刘保波、耿庆莲
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初809号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为2.4万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为2.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强