广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初145号原告：陈惠珍，女，汉族，住广东省连州市。被告：陈海秋，男，汉族，成年，住广东省连州市。被告：陈石清，男，汉族，成年，住广东省连州市。被告：付分琴，女，汉族，成年，住广东省连州市。被告：陈亚来，男，汉族，成年，住广东省连州市。被告：陈水深，男，汉族，成年，住广东省连州市。原告陈惠珍诉被告陈海秋、陈石清、付分琴、陈亚来、陈水深合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，2007年梅田村村民对陈国辉、陈敬辉《上高岭造林承包合同》意见很大，部分村民到保安镇政府反映情况，之后，保安镇政府相关人员亲自到村开会，询问当时村长陈木兰，是否公开招标？原告当时听原告的大嫂李雪英陈述：陈木兰当时在会上说：他不会管上届村干部的事，任由村民在集体山地种树，只要不是种在他家的山，他是不管的。会后，部分村民与原告闲聊，村民对村干部不作为很不满，但又无可奈何，就问原告，如村民签名给原告种树，原告敢不敢种？原告说先问一下陈国辉及原告的妹妹陈佐意，因为原告没有那么多钱种山地，陈佐意做生意有钱，原告同陈佐意商量，陈佐意说：只要村民签名到三份之二，就可以种。后来，原告打电话给陈国辉，与他说：集体那么多山，没有一个村民签名，就由村长及一个大队干部签名发包给你，村民意见很大，到现在你只在与湖口水有争议的山地（皇帝田、粪基窝）种了树，其他那么多山地也没种树，那你就分些给我种吧，大家与村集体完善合同，免得村民有意见。但陈国辉说：他的合同在政府公证过，是有效合同，是不会给原告种的，还挑衅对原告说：你有本事，你就种吧！原告说：只要村民同意给我种，我就敢种！原告将此事与部分村民反映，这些村民说：你敢种，我们就签名给你。为了确定2004年的合同没有开会，原告逐家问当时在村的户主，除了陈国辉的至亲，及怕惹是非的户主，其他户主都签名确定2004年合同没有开会。这些户主也要求重新公开招标，也就是说这些人当时认为陈国辉合同无效。后来在村里一名德高望重的长者的带领下，原告逐家逐户签名，后来签名的户数远远超过法定的户数。原告就叫村民开荒种树，当时，原告家里人都反对原告种树。帮原告干活的村民都不敢到原告家，所以原告哥哥陈锦强签名是签在后面。当时签名的村民虽然只拿到100元签名费，但他们也很乐意，有的村民说，即使几块钱也乐意给原告种，因为原告问过他们，尊重他们，才种树。2007年至2008年都是本村村民及上寨村民给原告开荒种树。以后也叫瑶族人帮原告开荒种树并抚育至2016年。2015年原告与梅田村签定《梅田下寨村集体山地承包协议书补充条例》。当时，原告的侄子陈剑做村长，看到签名的村民超过2/3，就在二份协议盖公章。2017年3月份，原告与陈国辉因合同纠纷到法庭，被告签名证明陈国辉2005年1月1日合同是通过召开干部、党员、代表会议签立的合同，也是通过司法公证见证的合法合同，陈国辉怎冒出2005年1月1日的合同，陈国辉公开的合同是2004年12月27日，相隔4天又签合同，保安镇法律服务所又公证。被告已在2007年签名确定陈国辉合同没有开会，出尔反尔应承担法律责任，2018年1月23日，原告把梅田村经济合作社及陈国辉告上法庭，被告再次签名证明陈国辉合同有效，此前被告已在原告的二份协议上签名，但现在被告还同意将原告种树的山地范围办理林权给陈国辉，依据何在？梅田村67户户主出尔反尔，给原告及原告的家人造成极大的精神损失，也给原告造成极大的经济损失，原告只好分批起诉。原告认为：如果没有梅田村过大半户主出尔反尔，违背诚实信用，就不会有原告到政府二次调解，一次调处，3次上法庭，后续还有数不清的官司要打，所以被告要承担原告初步的经济损失54.33元。考虑到与被告是同村，如能如实反映情况，原告后续的经济损失可不追究。为维护原告的合法权益，无奈之下，向连州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告如实反映梅田村合同纠纷案有关事项；2、被告每人赔偿原告初步经济损失54.33元；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、陈佐意、陈惠珍与村集体签订的《梅田下寨村集体山地承包协议书》、《梅田下寨村集体山地承包协议书补充条例》；2、梅田村经济合作社出具的《证明》、梅田村民会议记录、部分村民出具的《证明》、《收据》6份；3、连州市北湖医院出具的《证明》、原告初步赔偿计算；4、连州市保安镇人民调解委员会出具的《情况说明》；5、原告身份证。以上证据均为复印件。本院依职权调取（2017）粤1882民初1356号案《庭审笔录》及立案审批表。经审查查明，2004年12月27日，甲方连州市保安镇梅田经济合作社陈亚树与乙方陈国辉、陈敬辉签订《承包梅田上高岭造林合同书》，该合同甲方处只有陈亚树等两人签名并盖有梅田经济合作社章，承包范围上高岭集体所有荒山：东至本村陈亚海杉树山面，南至黄帝田刘屋村山界，西至水口村山界，北至大山岭虎冲村山界。承包期2005年1月1日至2040年12月30日止。2007年2月3日，陈佐意、陈惠珍作为乙方与甲方连州市保安镇梅田村梅田经济合作社签订《梅田下寨村集体山地承包协议书》《补充条例》，梅田经济合作社与陈佐意、陈惠珍签订的协议书、补充条例均经过该经济合作社村民、户主的签名同意，并盖有经济合作社章，承包梅田下寨村上高岭及其余所有集体山地，四至范围：东至亚海杉树山面，南至刘屋村，西至水口村，北至虎冲村。承包期2007年2月至2040年2月止。由于上述两份承包合同承包的是村集体所有的同一山地，导致原告向林业部门申请办理林权证手续受阻。本院于2017年12月29日受理原告陈佐意、陈惠珍诉被告陈国辉、陈敬辉、连州市保安镇梅田经济合作社合同纠纷一案[案号：（2017）粤1882民初1356号]，原告请求判令：1、确认原告与村签订的《梅田下寨村集体山地承包协议书》《补充条例》有效；2、确认陈国辉、陈敬辉与陈亚树签订的《承包梅田上高岭造林合同书》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。该案尚在审理当中。本院认为，本案是合同纠纷，原告承包的是村集体所有的山地，涉案合同的发包方是村集体，根据合同的相对性，被告陈海秋、陈石清、付分琴、陈亚来、陈水深不是《梅田下寨村集体山地承包协议书》、《补充条例》的合同相对人，原告直接起诉陈海秋、陈石清、付分琴、陈亚来、陈水深作为本案被告，被告主体不适格。且原告第一项诉讼请求不具体，原告陈佐意、陈惠珍诉被告陈国辉、陈敬辉、连州市保安镇梅田经济合作社合同纠纷一案，该案已提出了关于确认合同效力的诉讼请求，本案的诉讼请求与该案重复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈惠珍的起诉。本案受理费100元，由本院依法退回原告陈惠珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一八年二月二十八日书记员  翟永欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。