福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3163号
原告陈某甲，男，1934年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张峰，福建龙岩欧顿律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1965年5月22日出生，汉族。
被告罗某乙，女，1962年2月21日出生，汉族，退休职工。
上述二被告共同委托代理人赖泉水、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
第三人邱某，女，1937年1月28日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告罗某甲、罗某乙、第三人邱某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陆适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依邱某申请依法追加其为第三人参与本案诉讼。因案件审理需要，本院依法变更程序为普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张峰，被告罗某甲、罗某乙以及二被告共同委托代理人赖泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告的生母陈玉珠出生于东肖镇隔顶村，年轻时嫁给罗凡为妻，生育一子名罗某丙。罗某丙两三岁时，罗凡病故，罗某丙被其姑母收养。陈玉珠参加革命并与红十二军战士陈本仔喜结伉俪。1934年春，陈本仔随红军北上，陈玉珠因怀有身孕留在根据地。同年12月，在上杭县白沙行军途中生下原告。原告出生3日后，由生母陈玉珠抱回生父陈本仔的家乡生活。因生父陈本仔入伍前家贫，陈玉珠没有栖息之所，只能投靠在当时的孤寡老人嫦仔家居住。1941年，因陈玉珠生活困难，生母陈玉珠按旧社会风俗将原告过继一半给红坊镇紫安村同宗房亲陈柏林为双承子。1942年原告又回到东肖与生母共同生活并一直照顾生母及嫦仔。1951年原告及生母得知生父陈本仔已经牺牲，为纪念烈士，生母将姓氏由张改为陈。1952年，当时的人民政府将嫦仔的房子划归陈玉珠和陈某甲。陈玉珠去世后，其住房一直由原告和罗某丙共同维修和管理、使用。2010年，因龙岩经济技术开发区的建设需要征用陈玉珠的老屋，罗某丙曾多次到红坊与原告协商拆迁补偿的分配。后罗某丙病故，其子女罗某甲、罗某乙瞒着原告将拆迁补偿全部登记在其个人名下。原告认为，原告与罗某丙都是陈玉珠的亲生儿子，对陈玉珠的遗产享有平等的继承权。原告虽已过继，和生母依然是母子关系。两被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，原告诉至法院，请求依法确认原告对二被告侵占其生母陈玉珠的位于东肖镇黄邦村二组的老厝享有50%的继承权。
被告罗某甲、罗某乙辩称，一、关于本案的事实。被告父亲罗某丙生于1924年6月，其父罗增荣于1929年因病去世。五年后，其母陈玉珠改嫁陈本仔。期间，因生活困难，罗某丙的姑姑帮助照顾罗某丙并供其读书。1934年陈玉珠携罗某丙投奔东肖镇黄邦村的养母陈莲仔，同年12月陈玉珠生下儿子陈某甲。后因家庭贫穷且因陈玉珠本人患肺痨病失去劳动能力，为了生计，于1941年将二子陈某甲正式送给红坊镇紫安村陈柏林为子。此后，陈某甲一直在红坊镇紫安村生活，并继承其家业。陈某甲送人后，因陈玉珠与罗某丙母子二人居无定所，罗某丙于1942年12月拜认邻居孤寡老人嫦仔为干娘，并以照顾赡养嫦仔为条件，罗某丙母子搬进嫦仔房屋与其共同生活。罗某丙先后在适中中心小学、上亲小学、先登小学、闽西公学等处当教员，用微薄的收入承担起一家三口人的生活重任，还要给母亲及嫦仔看病拿药。而当时陈某甲年仅8岁，自己尚且需要大人照看，根本不可能如其所诉“1942年原告又回到东肖与生母共同生活并一直照顾生母及嫦仔”。罗某丙和嫦仔一起生活后，嫦仔临终前决定将此房屋正式赠送给罗某丙。1948年12月嫦仔去世后，罗某丙负责为嫦仔办理丧事，其一切费用由罗某丙承担。本案诉争房产是罗某丙拜认嫦仔为干娘并多年精心照顾赡养她后所赠送的，而非原告所称是“划归烈士陈本仔的遗属陈玉珠和遗子陈某甲”。陈玉珠长期是由罗某丙一人照顾；陈玉珠1960年因病去世，其后事也是由罗某丙负责，丧葬费用全部由罗某丙承担。1970年，由于罗某丙在原房屋靠路边一层加盖第二层土房。1972年3月，罗某丙夫妇自制土砖在住宅的东边空地上又加盖了一间平房。多年来房屋修缮都由罗某丙负责。陈玉珠去世后，该房屋由罗某丙一家继续居住和管理维护至今，居住管理时间长达50多年之久，陈某甲从未在此宅居住过，也从未提出过产权要求，直到2013年12月房屋拆迁后。事实与原告所称的“上世纪60年代，原告的生母陈玉珠去世，其住房一直由原告和胞兄罗某丙共同维修和管理、使用”完全不符。二、原告的诉讼请求应予驳回。1、本案诉争房屋系罗某丙照顾、赡养孤寡老人嫦仔并认其为干娘后，嫦仔赠与给罗某丙的财产，且该房屋长期由罗某丙居住、使用和修缮，属罗某丙个人财产。2、原告陈某甲自幼送给陈柏林为子，并按当时的民间风俗立下《承嗣贴》，其与陈柏林间的收养关系已成立，与生父母间的权利义务关系已消灭，且事实上也未对生父母履行赡养扶助义务，因此，现其主张对生母陈玉珠的遗产享有50%继承权的诉请缺乏事实与法律依据。3、即便原告陈某甲有权继承其生母的遗产，继承事实于上世纪六十年代就已发生，且诉争房产于上世纪七十年代进行改建，至今已五十余年，其诉请早已超过二十年的最长诉讼时效，其诉请依法也应予以驳回。综上，被告请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人邱某称，其同意二被告的答辩意见。
在本案审理过程中，原告陈某甲向本院提交如下证据：
一、黄邦村委会出具的说明及证明各一份，以此证明陈玉珠与张玉珠是同一人；原告与罗某丙是同母异父的兄弟关系；陈玉珠的老房子是在黄邦村二组，现在被拆迁征收。
二、烈士证及申请追认烈属登记表各一份，以此证明原告系陈玉珠、陈本仔生育的儿子，陈本仔是烈士。
三、承嗣贴一份，以此证明原告对陈玉珠的财产具有合法的继承权。
四、拆迁房屋评估情况表、拆迁图各一份，以此证明原告的生母陈玉珠的房子在拆迁补偿的价值。
在本案审理过程中，被告罗某甲、罗某乙向本院提交如下证据：
一、《龙岩罗陈文安族谱》摘录一份，以此证明原告陈某甲已经过继给陈柏林的事实。
二、关于罗某丙同志问题的复查决定、罗某丙的学历或任职简历、户籍迁入申请报告、2014年6月25日黄邦村委会及村民陈某乙、陈炳清等六人共同出具的证明、陈炳清、陈某乙的书面证言各一份，以此证明1、罗某丙长期在东肖镇黄邦村居住；2、原告陈某甲过继给陈柏林后未在黄邦村生活；3、陈玉珠由罗某丙负责养老送终；4、讼争房产一直由罗某丙居住、管理、修缮。5、本案讼争的房产来源于嫦仔的赠与，而非烈属划拨。
三、原龙岩县红坊区紫安村户口登记册一份，以此证明原告陈某甲的户口在紫安村，且已经过继给陈柏林，其与生父母权利义务已经消灭的事实。
四、2014年6月25日东肖镇黄邦村委会出具的证明一份，以此证明讼争房产不是陈玉珠的财产，而是嫦仔送给罗某丙的。
五、证人陈某乙的当庭证言，以此证明原告被收养并在红坊生活；罗某丙为嫦仔及生母陈玉珠养老送终；罗某丙对本案讼争房屋进行修缮、管理。
第三人邱某向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，以此证明罗某丙与第三人邱某系夫妻关系。
二、关于罗某丙同志问题的复查决定、鉴定表、学历或任职简历各一份，以此证明本案讼争的房产是罗某丙个人财产。
本院于2014年8月8日所作的现场勘查笔录一份。
本院于2014年9月10日对陈炳清所作的调查笔录一份。
本院依法调取的1952年中字第041号土地房产所有证一份。
上述证据均经庭审质证。二被告及第三人对原告提供的黄邦村委会出具的说明及证明的真实性没有异议，但对证明的部分内容有异议，认为讼争房产的原主人并非陈玉珠。二被告及第三人对原告提供的烈士证及申请追认烈属登记表的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对原告提供的承嗣贴，二被告及第三人认为真实性无法考证，原告过继给陈柏林是事实，但不认为原告对陈玉珠的财产具有合法的继承权，原告过继后与陈玉珠的遗产已经没有关联。二被告及第三人对原告提供的拆迁房屋评估情况表、拆迁图的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，该房产是罗某丙的财产而不是陈玉珠的财产。对被告提供的龙岩罗陈文安族谱摘录，原告对真实性无异议，但认为原告是双承子，原告只是过继一半给陈柏林；第三人没有异议。对被告提供的关于罗某丙同志问题的复查决定、罗某丙的学历或任职简历、户籍迁入申请报告、2014年6月25日黄邦村委会及村民陈某乙、陈炳清等六人共同出具的证明、陈炳清、陈某乙的书面证言，第三人均无异议；原告对罗某丙同志问题的复查决定的真实性无异议，但认为结合烈属申请表恰巧能证明原告所述的1970年建房的情况；对学历或任职简历的真实性无异议，认为可以证明被告在答辩状中陈述被告所述陈玉珠得病将原告送走、在1941年前罗某丙一直在适中学习、1941年后一直在适中做老师是不属实的，罗某丙根本无法照顾陈玉珠及嫦仔；对户籍迁入申请报告没有异议；对黄邦村委会证明的真实性没有异议，但认为结合村委会出具的多份证据可以证明村委员出具证据具有极大的随意性，故不能成为定案依据；对陈炳清、陈某乙的书面证言的真实性没有异议，但认为两证人与被告有利害关系，且未到庭，故不具有证明效力。对被告提供的原龙岩县红坊区紫安村户口登记册，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，不能认为原告与生母的继承权消灭；第三人没有异议。对被告提供的2014年6月25日黄邦村委会出具的证明，原告对真实性有异议，因被告是在涉诉后才找村委会出具该证明，对旧社会时关于继承、收养等都应该以红纸记载，就像原告提供的双承嗣帖一样，认为被告所述的认嫦仔为干娘的事实如果存在就应当以红纸记载，但现在却没有，所以被告陈述的事实并不存在；第三人没有异议。对证人陈某乙的当庭证言，原告认为该证人证言不能作为定案依据，理由：1、因证人与原、被告均是亲属关系，但证人一直与被告方长期居住，因此有利害关系，2、证人的思维混乱，其称在其十七八岁时罗某丙认嫦仔为干娘，事实上是在其十二三岁时嫦仔已经死亡，3、在1942年后罗某丙已经在外做老师，之前也是长期无间断地在做学生学习，而陈玉珠也没有能力供罗某丙学习开支，一直是与罗某丙的姑母共同生活，直到1955年被清理才回来；被告没有异议，但认为原告代理人向证人发问时原告严重干扰了证人，证人的情绪受到极大的影响，导致思维记忆混乱，证人针对原告代理人的发问所做的回答不能真实反映当时的情况，此外虽罗某丙在外学习、工作，但不能据此认为罗某丙一直在外居住，罗某丙的简历与证人的证言并不矛盾，不存在原告代理人所述的情形；第三人没有异议。原告及二被告对第三人提供的结婚证复印件均无异议。第三人提供的关于罗某丙同志问题的复查决定、鉴定表、学历或任职简历，原告对复查决定的真实性无异议，认为该证据能够证明原告的主张；对学历任职简历的真实性无异议，认为该证据能够证明陈某乙的证言是虚假的证言，且能够证明原告的主张；被告均无异议。原、被告及第三人对本院于2014年8月8日所作的现场勘查笔录以及本院调取的1952年中字第041号土地房产所有证均无异议。对本院于2014年9月10日对陈炳清所作的调查笔录，原告对真实性无异议，认为1970年讼争房子在加盖二层时，有部分村民不让建，因原告是烈士的子女，当时是原告找黄邦村书记后房子才得以加建二层。二被告及第三人对笔录中陈炳清所述土改时政府将房子划拨给陈玉珠的事实有异议，对证人陈述的其他内容没有异议。
本院经审查认为：原、被告及第三人对本院于2014年8月8日所作的现场勘查笔录以及本院调取的1952年中字第041号土地房产所有证均无异议，对前述证据的证明效力本院予以确认。本院于2014年9月10日对陈炳清所作的调查笔录，来源合法，内容真实，结合被告提供的陈炳清的书面证言，可以证实本案讼争房产原系嫦仔所有，1970年罗某丙夫妻在靠近村道的一间平房上增建二层，对其证明效力本院予以确认，但不能证明土地改革时政府将讼争房产分配给陈玉珠。原告提供的黄邦村委会出具的说明，来源合法，内容真实，可以证实陈玉珠的部分家庭成员情况，对其证明效力本院予以确认。原告提供的2014年4月29日黄邦村委会出具的证明以及被告提供的2014年6月25日黄邦村委会出具的证明，因黄邦村委会前后出具的二份证明的内容相矛盾，且不具有客观性，故对前述二份证明的证明效力本院不予确认。原告提供的申请追认烈属登记表、烈士证，来源合法，内容真实，可以证实原告的主张，对前述证据的证明效力本院予以确认。原告提供的承嗣贴，被告提供的《龙岩罗陈文安族谱》摘录、原龙岩县红坊区紫安村户口登记册，前述证据来源合法，内容真实，可以证实原告陈某甲送养给新罗区红坊镇紫安村村民陈柏林的事实，对前述证据的证明效力本院予以确认。原告提供的拆迁房屋评估情况表、拆迁图，来源合法，内容真实，可以证实讼争房产的拆迁补偿价值以及房间分布情况，对前述证据的证明效力本院予以确认。被告提供的关于罗某丙同志问题的复查决定、罗某丙的学历或任职简历，来源合法，内容真实，可以证实罗某丙的学习及工作经历，但与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用。被告提供的户籍迁入申请报告，来源合法，内容真实，可以证实第三人邱某于2011年12月将户口迁回黄邦村的事实，但与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用。被告提供的2014年6月25日黄邦村委会及村民陈某乙、陈炳清等六人共同出具的证明，该证据系黄邦村委会整理六位村民的证言后共同出具的证明，属证人证言，因陈炳清、陈再泉、陈锦荣、张月娥、陈福清五位证人未出庭作证，真实性无法确认，故不作为本案证据使用。对证人陈某乙的当庭证言及其书面证言，可以证实讼争房产原系嫦仔所有；1970年罗某丙夫妻在靠近村道的一间平房上增建二层，之后又在讼争房产边加盖一间平房，对其证明效力本院予以确认。原、被告对第三人邱某提供的结婚证均无异议，对其证明效力本院予以确认。第三人邱某提供的关于罗某丙同志问题的复查决定、鉴定表、学历或任职简历，来源合法，内容真实，可以证实罗某丙的学习及工作经历，但与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用。
经审理查明：陈玉珠（又名：张玉珠）与罗增荣原系夫妻关系，双方婚后于1928年7月25日生育一子罗某丙。1929年罗增荣去世后，陈玉珠与陈本仔（于1929年参加革命，自1932年随红军部队离开龙岩后再无音讯；1983年，陈本仔被追认为革命烈士）结婚，并于1934年12月3日生育一子即原告某。原告出生后，因生活困难，陈玉珠带家人投靠孤寡老人嫦仔并与其共同居住生活。1941年，陈玉珠立下《承嗣帖》，将原告陈某甲作为双承子过继给红坊镇紫安村村民陈柏林，主要约定由陈柏林将原告抚养教育成人，并负责原告娶亲结婚等费用。嫦仔于1948年去世后，其名下所有的包括二间平房、一间灶房、一间厕所的房产由陈玉珠及其家人居住生活使用。1960年，罗某丙与第三人邱某结为夫妻，双方婚后生育罗某甲、罗某乙、罗列（罗列于1986年去世，未生育子女）。同年陈玉珠去世，之后原嫦仔所有的房产由罗某丙及其家人居住使用至今，期间罗某丙夫妇于1970年在位于讼争房屋西边的一间平房基础上升建二层，后在讼争房产东边的空地上新建一间平房。现因政府开发建设需要征收本案讼争房产，原、被告双方发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，本院依邱某申请依法追加其为第三人参与本案诉讼，后第三人表示将其所涉财产的全部权利赠予二被告。原告明确诉请中的老厝具体为一直两间楼房、平房一间、厨房一间、厕所一间、走廊以及滴水线。另查明，原告陈某甲过继后一直在红坊镇紫安村生产生活，没有回东肖镇黄邦村生活过，并继承了陈柏林的遗产。
本院认为：一、关于嫦仔去世后讼争房产的产权问题。原告主张讼争房产系政府于1952年划分给陈玉珠及原告陈某甲，被告主张系罗某丙认嫦仔为干娘后对其进行了照顾赡养，后嫦仔将讼争房产赠送给罗某丙，但双方提供的证据均不足以证明其主张，故本院不予采信。根据查明的事实，嫦仔去世后，本案讼争房产由陈玉珠及其家人居住生活使用；陈玉珠去世后，讼争房产由罗某丙及其家人居住使用至今，罗某丙使用期间对讼争房屋西边的一间平房进行了升建，且无证据证明在此期间有权利人进行主张权利，故可以确定本案讼争房产长期由陈玉珠及其家人占有居住使用。综前所述，本院认定嫦仔去世后系由陈玉珠及其家人享有本案讼争房产的所有权。二、关于原告对本案讼争房产是否享有权利的问题。根据查明的事实，陈玉珠于1941年立下《承嗣帖》将原告陈某甲过继给红坊镇紫安村村民陈柏林，约定由陈柏林抚养教育原告并负责原告娶亲结婚等费用，后原告一直在红坊镇紫安村生产生活，并继承了陈柏林的遗产，各方已履行了《承嗣帖》的约定，故应当视为陈柏林与原告之间的收养关系成立，由此原告与其生母陈玉珠之间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，因此，原告对陈玉珠的遗产不享有继承权，即对本案讼争房产不享有权利。三、关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案原告诉请要求确认其对本案讼争房产享有继承权，是基于继承权纠纷提起本案诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”故继承权纠纷最长诉讼时效为二十年，原告母亲陈玉珠于1960年去世，故原告最迟应于继承开始之日起二十年内即应于1980年前提起本案诉讼，现原告于2014年5月26日提起诉讼，明显超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，对原告陈某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费10310元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 陈 大 顺
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张倩倩（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。