wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4086号
申请执行人夏民。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人吉丽华。
申请执行人夏民与被执行人吉丽华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2013年7月3日作出的（2013）泰兴戴民初字第0587号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人吉丽华之配偶王国民欠申请执行人夏民借款本金48500元，此款被执行人吉丽华分24个月偿还：从2013年8月至2015年6月，被执行人吉丽华于每月月底前偿还申请执行人夏民2000元；2015年7月底偿还2500元。二、如被执行人吉丽华不能按月足额履行偿还义务，则申请执行人有权自被执行人逾期还款次月起，就48500元未偿还部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由申请执行人负担。本案申请执行费463元，由被执行人负担（此款已缴纳）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院于2015年10月12日查询被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），被执行人名下无房产、车辆登记。于2015年10月19日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款账户，被执行人名下无可供执行的银行账户存款。于2015年10月27日，电话联系双方当事人至本院执行大厅进行谈话，被执行人吉丽华表示其无法一次性清偿申请执行人的欠款，愿意分期偿还。申请执行人夏民对此表示同意，双方当事人于当日签订和解协议。协议签订后，申请执行人向本院表示，因双方已达成和解协议，鉴于双方约定的付款期限未至，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期还款，系双方对自身权利义务的确认和处分。协议签订后，申请执行人鉴于该协议履行期限未至，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后或被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2287号
原告贾林。
委托代理人夏增，平度云翔法律服务所法律服务者。
被告李更新。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
原告贾林与被告李更新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏增，被告的委托代理人王贤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾林诉称，原告于2013年7月28日借款给金晓雷30000元人民币，约定使用期限为一个月，被告李更新自愿为其担保，并一同签订借款、担保合同一份，借款期限届满后，借款人金晓雷未能按约定归还借款及利息，此后再无法联系。被告李更新作为本合同的保证人，按照合同约定及法律规定，完全有义务归还借款及利息，故请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息、律师费2000元并承担本案诉讼费用。
被告李更新辩称，被告作为担保人，没有使用过该笔借款，不承担责任。从借款合同看，本案已超过担保期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月28日，金晓雷与原告双方签订借款担保合同，约定金晓雷借原告款30000元，借款期限自2013年7月28日至2013年8月27日，利息按照借款全额的银行同期贷款利息的四倍结算，利随本清。被告李更新在合同上签字担保，并签订担保承诺书，担保人对合同项下的借款本金，利息，违约金及实现合同的所产生的诉讼费用，律师费用，公证费用，鉴定评估费用，登记等费用均承担连带保证责任。担保承诺书第7条规定，本担保书自签发之日起生效，直到借款人付清所有应付借款本金，利息，违约金，律师费，滞纳金等实现债权的有关费用为止。金晓雷同时给原告出具了借款借据一份。该笔30000元借款至今未付。2015年5月18日，原告诉至本院要求处理，并委托平度市云翔法律服务所法律工作者夏增代理诉讼，支出代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借款担保合同一份，担保承诺书一份，借款借据一份，代理费发票一份，并有原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金晓雷向原告贾林借款，双方形成了债权债务关系，原告履行了出借义务，借款人金晓雷应当按期返还借款及利息。被告李更新在借款合同及担保承诺书上签字，原被告之间的保证合同关系依法成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原被告双方签订的担保承诺书第7条规定，本担保书自签发之日起生效，直到借款人付清所有应付借款本金，利息，违约金，律师费，滞纳金等实现债权的有关费用为止。应视为保证期间约定不明的情形，适用二年的保证期间，保证期间自2013年8月27日至2015年8月26日。2015年5月18日，原告诉至本院请求判令被告李更新偿付借款及利息，未超出保证期间，被告李更新应承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案已超出担保期间的主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李更新于判决生效后十日内付给原告贾林借款本30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2013年7月28日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告李更新于判决生效后十日内付给原告贾林法律服务代理费2000元。
如被告李更新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告李更新负担，限于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 进
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23720号
原告：葛瑞脉，男，1971年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省廉江市中山路48号，统一社会信用代码91440881598926712G。
法定代表人：黎相坤，总经理。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被告：钟世彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：李营寿，男，1979年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
原告葛瑞脉与被告广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）、钟世彬、李营寿劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告葛瑞脉委托诉讼代理人赖初帆，被告九洲公司委托诉讼代理人贺四平，被告李营寿到庭参加诉讼。被告钟世彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞脉向本院提出诉讼请求：被告九洲公司、钟世彬、李营寿连带向原告支付2014年10月11日至2015年1月4日期间工资24634元。事实与理由：被告九洲公司将其承建的中山市神湾镇天熹阳光花园的模板工程分包给被告钟世彬，钟世彬未领取营业执照。原告由钟世彬雇请做工，钟世彬委托被告李营寿带班管理包括原告在内的工人。现三被告相互推诿，不支付原告工资，特诉至法院提出上述诉请。
被告九洲公司辩称，1.九洲公司对劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决书已向中山市中级人民法院申请撤销，刚收到撤销仲裁裁决的裁定书，故应当以该裁定书作为依据。劳动仲裁裁决书适用法律错误，最明显的一点，裁决书在认定原告工资标准时，按2014年中山市部分行业指导价位中价位计算，实际上裁决书是按高价位计算的，所以明显错误，在中院出的裁定书上指出该错误。2.本案中存在工程分包问题，钟世彬负责的班组成员已经全部付清了工资，当时神湾劳动局的部门也有现场见证，现葛瑞脉又来主张工资，属于重复主张。
被告李营寿辩称：我当时是帮钟世彬带班的，原告的医药费是钟世彬帮原告垫付的，后钟世彬从工资里扣除了医药费。我不应该承担支付工资的责任。
被告钟世彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.葛瑞脉称其于2014年10月11日入职九洲公司在中山市神湾镇天熹阳光花园的工地工作，从事木工工作，双方没有签订劳动合同，钟世彬是包工头、李营寿为钟世彬请的带班人员。九洲公司否认与葛瑞脉存在劳动关系，称葛瑞脉是由其处的木工项目承包人钟世彬雇佣到工地从事木工工作。李营寿称其是帮钟世彬带班的。
2.李营寿提供的木工考勤登记表显示，葛瑞脉上班时间为2014年10月11日至2015年1月4日，出勤工时56.5工天。李营寿提交的工资表显示，葛瑞脉的总工资56.5×436=24634元，预支25000元，结余负366元，葛瑞脉签字确认。葛瑞脉称因为医疗费24000余元，钟世彬将该费用直接扣除故其没有拿到该笔工资。李营寿称钟世彬垫付了葛瑞脉的医药费所以将工资抵扣了医药费。
3.葛瑞脉申请劳动仲裁，请求九洲公司支付2014年10月11日至2015年1月4日期间工资24634元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日立案受理后，于2016年11月7日出具中劳人仲案字[2016]3769号仲裁裁决书，裁定九洲公司支付葛瑞脉2014年10月11日至2015年1月4日期间工资14025元。
4.2016年12月27日，中山市中级人民法院撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]3769号仲裁裁决，撤销理由为适用法律错误。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。葛瑞脉主张其在2014年10月11日至2015年1月4日的工资，但李营寿提供的工资签收表上葛瑞脉已经签字确认收取总工资24634元，预支25000元，故葛瑞脉已经领取了其主张的工资。葛瑞脉再行主张工资于法无据，本院不予支持。如葛瑞脉签收工资后被钟世彬用于抵扣医疗费用，葛瑞脉可另行主张相应的医疗费。
钟世彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告葛瑞脉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告葛瑞脉已预交），由原告葛瑞脉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年二月八日
书记员 冯要举
杨万红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23720号原告：葛瑞脉，男，1971年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省廉江市中山路48号，统一社会信用代码91440881598926712G。法定代表人：黎相坤，总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。被告：钟世彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被告：李营寿，男，1979年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告葛瑞脉与被告广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）、钟世彬、李营寿劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告葛瑞脉委托诉讼代理人赖初帆，被告九洲公司委托诉讼代理人贺四平，被告李营寿到庭参加诉讼。被告钟世彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛瑞脉向本院提出诉讼请求：被告九洲公司、钟世彬、李营寿连带向原告支付2014年10月11日至2015年1月4日期间工资24634元。事实与理由：被告九洲公司将其承建的中山市神湾镇天熹阳光花园的模板工程分包给被告钟世彬，钟世彬未领取营业执照。原告由钟世彬雇请做工，钟世彬委托被告李营寿带班管理包括原告在内的工人。现三被告相互推诿，不支付原告工资，特诉至法院提出上述诉请。被告九洲公司辩称，1.九洲公司对劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决书已向中山市中级人民法院申请撤销，刚收到撤销仲裁裁决的裁定书，故应当以该裁定书作为依据。劳动仲裁裁决书适用法律错误，最明显的一点，裁决书在认定原告工资标准时，按2014年中山市部分行业指导价位中价位计算，实际上裁决书是按高价位计算的，所以明显错误，在中院出的裁定书上指出该错误。2.本案中存在工程分包问题，钟世彬负责的班组成员已经全部付清了工资，当时神湾劳动局的部门也有现场见证，现葛瑞脉又来主张工资，属于重复主张。被告李营寿辩称：我当时是帮钟世彬带班的，原告的医药费是钟世彬帮原告垫付的，后钟世彬从工资里扣除了医药费。我不应该承担支付工资的责任。被告钟世彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.葛瑞脉称其于2014年10月11日入职九洲公司在中山市神湾镇天熹阳光花园的工地工作，从事木工工作，双方没有签订劳动合同，钟世彬是包工头、李营寿为钟世彬请的带班人员。九洲公司否认与葛瑞脉存在劳动关系，称葛瑞脉是由其处的木工项目承包人钟世彬雇佣到工地从事木工工作。李营寿称其是帮钟世彬带班的。2.李营寿提供的木工考勤登记表显示，葛瑞脉上班时间为2014年10月11日至2015年1月4日，出勤工时56.5工天。李营寿提交的工资表显示，葛瑞脉的总工资56.5×436=24634元，预支25000元，结余负366元，葛瑞脉签字确认。葛瑞脉称因为医疗费24000余元，钟世彬将该费用直接扣除故其没有拿到该笔工资。李营寿称钟世彬垫付了葛瑞脉的医药费所以将工资抵扣了医药费。3.葛瑞脉申请劳动仲裁，请求九洲公司支付2014年10月11日至2015年1月4日期间工资24634元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日立案受理后，于2016年11月7日出具中劳人仲案字[2016]3769号仲裁裁决书，裁定九洲公司支付葛瑞脉2014年10月11日至2015年1月4日期间工资14025元。4.2016年12月27日，中山市中级人民法院撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]3769号仲裁裁决，撤销理由为适用法律错误。本院认为，本案系劳动合同纠纷。葛瑞脉主张其在2014年10月11日至2015年1月4日的工资，但李营寿提供的工资签收表上葛瑞脉已经签字确认收取总工资24634元，预支25000元，故葛瑞脉已经领取了其主张的工资。葛瑞脉再行主张工资于法无据，本院不予支持。如葛瑞脉签收工资后被钟世彬用于抵扣医疗费用，葛瑞脉可另行主张相应的医疗费。钟世彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告葛瑞脉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告葛瑞脉已预交），由原告葛瑞脉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年二月八日书记员 冯要举杨万红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03489号
罪犯吴友，1979月9月20日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年11月12日作出（2012）金东刑初字第322号刑事判决，以被告人吴友犯抢劫罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月15日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯吴友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴友在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审�表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴友减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8701号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告卜恒祥，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告卜恒祥物业服务合同纠纷一案中，因被告实际住址不明，联系不上，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李冬梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异336号
申请人（申请执行人）武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路1号。
负责人鄂学东，该行行长。
被执行人武汉云海钢铁贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道642号（附1号）。
法定代表人李珺，该公司总经理。
被执行人刘华兵，男，汉族，1980年7月22日出生。
被执行人李珺，女，汉族，1980年9月22日出生。
被执行人刘开增，男，汉族，1949年6月1日出生。
本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司光谷支行（以下简称农商行光谷支行）与武汉云海钢铁贸易有限公司、刘华兵、李珺、刘开增金融借款合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称农商行光谷分行）向本院提出申请，请求变更该案的申请执行人名称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人农商行光谷分行称，申请执行人农商行光谷支行的名称已经变更为农商行光谷分行，特请求法院将该执行案件的申请执行人名称变更为农商行光谷分行。
本院查明，农商行光谷支行与武汉云海钢铁贸易有限公司、刘华兵、李珺、刘开增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00657号民事判决，判决主文内容为：1、武汉云海钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向农商行光谷支行偿还借款本金1500万元，利息222355.1元；2、武汉云海钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向农商行光谷支行偿付逾期利息；3、农商行光谷支行对刘华兵所有的位于武汉经济技术开发区的抵押房产享有优先受偿权；4、刘华兵、李珺、刘开增对武汉云海钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述判决已发生法律效力。权利人农商行光谷支行于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年3月6日以（2015）鄂武汉中执字第00163号立案执行。
执行过程中，中国银监会湖北监管局作出《关于武汉农村商业银行光谷支行升格为分行的批复》、中国人民银行武汉分行作出《中国人民银行武汉分行关于武汉农村商业银行股份有限公司光谷支行升格相关金融管理事项的批复》，同意农商行光谷支行升格为分行，升格后机构名称为农商行光谷分行。农商行光谷支行依据上述批复于2015年7月10日在武汉市工商行政管理局办理名称变更手续，将其名称变更为农商行光谷分行。以上事实有申请人提供的中国银监会湖北监管局《关于武汉农村商业银行光谷支行升格为分行的批复》、中国人民银行武汉分行《中国人民银行武汉分行关于武汉农村商业银行股份有限公司光谷支行升格相关金融管理事项的批复》以及武汉市工商行政管理局出具的《企业变更通知书》等证据在案佐证。
另查明，2016年2月3日，依据申请执行人书面申请，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00163-2号执行裁定书终结该案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人农商行光谷支行根据中国银监会湖北监管局和中国人民银行武汉分行批复，将机构名称变更为农商行光谷分行，且已办理工商变更登记。现农商行光谷分行申请变更该案申请执行人名称的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00163号执行一案的申请执行人名称变更为武汉农村商业股份有限公司光谷分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年五月五日
书记员 王 珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1001号
原告：王某，村民。
被告：郭某，村民。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月3日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 华佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终422号
上诉人（原审被告）马学军。
被上诉人（原审原告）山东省青岛第十四中学。
法定代表人牟善伟，校长。
上诉人马学军因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6403号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市李沧区兴宁路号户。本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月十五日
书记员 张雪平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第133号
再审申请人（一审原告）：李明。
被申请人（一审被告）：宁波久顺国际物流有限公司。
法定代表人：王伊莎。
被申请人（一审被告）：殷祥云。
再审申请人李明因与被申请人宁波久顺国际物流有限公司、殷祥云健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年8月17日作出的（2014）甬东民初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称：一、其与殷祥云之间不存在雇佣关系，与宁波久顺国际物流有限公司（以下简称久顺公司）之间存在事实劳动关系；二、久顺公司作为用人单位应当对其所受到的伤害承担责任。综上，李明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
久顺公司提交意见认为，造成损害的过错方为慈溪市崇寿镇加根彩钢结构厂，李明的雇主殷祥云对伤害事件的发生无任何过错，结合李明已经免除了慈溪市崇寿镇加根彩钢结构厂的责任，依照侵权责任法的规定，殷祥云不应承担责任，故久顺公司的连带责任更不应该承担。李明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于李明与久顺公司是否存在事实劳动关系问题。李明在一审庭审中自认其与殷祥云存在雇佣关系，故李明再审申请主张其与久顺公司存在事实劳动关系，无事实依据，不予支持。二、久顺公司是否应承担责任问题。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。久顺公司与李明不存在雇佣关系，李明再审申请主张久顺公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。
综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周维珍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李隆兰，男，1963年4月14日出生，汉族，住邹平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县公安局，住所地邹平县鹤伴二路醴泉七路交叉口。
法定代表人张海滨，局长。
委托代理人尹东帅，滨州市邹平县公安局工作人员。
委托代理人孙文风，滨州市邹平县公安局法制大队工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县人民政府，住所地邹平县鹤伴二路567号。
法定代表人邹继刚，县长。
委托代理人董昕桥，北京大成（济南）律师事务所律师。
再审申请人李隆兰因诉邹平县公安局、邹平县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终104号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李隆兰申请再审称，1.邹平县公安局没有任何文书和手续就对李隆兰作出治安行政处罚，存在程序违法；2.北京市西城公安局府右街派出所应该把开具的告诫书送达给李隆兰，邹平县公安局及驻京办越权违法。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，李隆兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销（2016）鲁1626行初28号判决、撤销（2016）鲁16行终104号行政判决。
被申请人邹平县公安局提交意见称，邹平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对李隆兰作出了行政拘留十日的处罚决定，认定违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚正确，请求维持邹平县公安局对李隆兰作出的行政处罚决定。
被申请人邹平县人民政府提交意见称，邹平县人民政府在行政复议过程中，有法定职权、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回李隆兰的诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，邹平县公安局作为李隆兰居住地公安机关，对李隆兰扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
李隆兰依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人邹平县公安局的法律手续，邹平县公安局对李隆兰进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对的是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对李隆兰扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、邹平县公安局临池派出所出具的告诫书、李隆兰本人的询问笔录、李军、邓世杰的询问笔录、山东省驻京工作组证明等证据证实，李隆兰无视《信访条例》等法规规定，于2015年1月至2016年4月期间多次到中南海周边等非信访接待场所进行上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。邹平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出邹公临池行罚决字[2016]00004号行政处罚决定，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。邹平县公安局作出邹公临池行罚决字[2016]00004号行政处罚决定履行了受案、调查取证、告知、处罚、审批、送达等程序，程序合法。邹平县人民政府在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。
一、二审依法对被诉行政行为进行了全面审查，不违反法律规定的诉讼程序，已经尽到合法性审查义务。
综上，李隆兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李隆兰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王金玉
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执82号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行。
被执行人：刘民，男，汉族，1971年8月26日生。
本院在执行沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行与刘民借款担保合同一案中，经四查两报未发现被执行人刘民有可供执行的财产，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）运民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡树宏
二〇一七年五月二日
书记员 王 建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民申4号
申请再审人（一审被告）：郭新宝。
委托代理人时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：吕国祥，男，1949年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县杨家寺乡金吕村。
吕国祥与郭新宝合伙协议纠纷一案，宁津县人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁民初字第1212号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月14日，郭新宝向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新宝申请再审称，1、原审法院对顶账房屋的处理缺乏事实和法律依据。被申请人提供的证明系被申请人所写，确认了合伙范围，这是支付工人工资，分配利润的前提，该证明与欠条进行对比从内容和内在逻辑上可以看出，证明是发生在欠条之前，也就是说在两处房产由申请人处理完毕后，可支付给被申请人15万元，原审法院即认定了15万元欠条，又支持两房再分割的诉讼请求，显然违背客观事实。2、原审法院判令剩余工程款待结算完毕后由双方平分是错误的。工程施工合同是申请人所签，工程尚未完工，返工的活申请人在进行着，返工的材料款，工人工资申请人已垫付了部分，工程施工人员均是申请人所雇，尚欠工人工资，工人均向申请人主张工资。原审法院却判决剩余结算款由申请人和被申请人均分，把工程所有风险全部推给申请人，申请人虽为被告，被告的权利也应得到保障。原审判决是不公平的，是违法的，严重侵害了申请人的合法权利，判决是错误的应撤销。
被申请人吕国祥称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应裁定驳回被答辩人的再审请求，不予再审。一、被申请人与申请人系合伙关系。通过吕国祥提供的相关证据可以形成完整的证据链条证明双方存在事实合伙关系，且郭新宝在庭审中对此事实也认可。二、被申请人吕国祥有权享有并取得合伙收益。双方合伙协议约定平均分配合伙利益，吕国祥有权取得因承接涉案工程劳务承包所取得的合伙收益。本案中，涉案工程应结算工程款为2048243元，且截止2015年5月16日尚有244179元工程款（其中质保金102412元，承包合同约定质保期为两年）未结算。已结算工程款中一部分为现金结算，一部分以两套房屋顶账，根据双方合伙协议约定，吕国祥有权与郭新宝平分合伙收益。通过吕国祥提供的证据证明，双方已对合伙收益进行了内部核算，郭新宝已明确认可应支付给答辩人合伙收益现金15万元，顶账来的两套楼房及发包方所欠工程款由双方平均分配。三、《欠条》在先，《证明》在后。郭新宝在给吕国祥出具欠条时，吕国祥并不知道宝莲华学校已房抵账，而是后来向学校催要工程款时才得知，因此才要求郭新宝出具《证明》。因此郭新宝所称《证明》在先，《欠条》在后与事实不符。四、郭新宝违约恶意占有合伙收益，应承担向吕国祥给付合伙收益的相关义务。由于《劳务承包合同》是以郭新宝名义签订，工程款也是与其结算，故双方合伙收益现金、房产及未结工程款的债权都由其实际占有并控制。在吕国祥多次催要情况下，郭新宝出具《欠条》及《证明》，且此后并未兑现，还在吕国祥不知情的情况下擅自出卖双方共有的一套顶账楼房，构成违约。故原审法院判决并无不当，且郭新宝在法定期限内并未上诉，视为认可原审判决。综上，郭新宝的再审请求没有事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序，本案不应再审立案，请求法院在全面审查基础上，依法裁定驳回其再审请求。
本院认为，申请人郭新宝与被申请人吕国祥签订的关于工程款和抵顶工程款的两处楼房分配的证明，是双方的真实意思表示，能够证实宁津县宝莲华建校工程的工程款和顶工程款的两处楼房归申请人与被申请人二人所有，原审判决并无不当。申请人郭新宝再审称证明是发生在欠条之前，两处房产待申请人处理完毕后可支付给被申请人15万元，对该主张申请人没有提供证据证明，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回郭新宝的再审申请。
审判长 赵兰英
审判员 范世静
审判员 付晴岭
二〇一六年八月四日
书记员 韩合龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2913号
上诉人（原审原告）潘起华，女，1926年1月26日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高建军，男，1970年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，总经理。
上诉人潘起华因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16092号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，潘起华于2016年3月22日申请撤回上诉。
本院经审理认为，潘起华撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予潘起华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由潘起华负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由潘起华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史天予
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特280号
申请人：�爱娣，女，1939年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：郑理望，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
本院于2017年5月3日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年4月7日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、郑理望赔偿朱爱娣医疗费、交通费等人民币450元；
二、本案处理完毕后，朱爱娣不再到郑理望店中滋事；
三、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱爱娣与郑理望于2017年4月7日经闵行区虹桥�人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年五月三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人赵春美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02369号，依法向被执行人赵春美发出执行通知书，责令被执行人赵春美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵春美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵春美（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××48的存款人民币46379元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人应研，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02369号，依法向被执行人应研发出执行通知书，责令被执行人应研履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应研至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应研（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币46379元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王建国
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初219号
原告施为春，居民。
委托代理人王珂，涟水县农民工法律维权中心指派律师。
被告胡井龙，居民。
原告施为春诉被告胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施为春及其委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告胡井龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施为春诉称，2013年9月，原告施为春跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做制模工，到2014年9月，经结算，被告共欠原告工资13870元。至今被告也未给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资，并承担诉讼费用。
被告胡井龙未作答辩。
经审理查明，2013年9月至2014年9月，原告施为春跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地上做制模工。2014年9月2日，经双方结算，被告胡井龙共欠原告工资13870元，并出具欠条。欠条出具后，被告胡井龙已给付原告工资500元。之后，原告多次向被告索要剩余工资款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告施为春跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做工，经双方结算，被告共欠原告工资13870元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，结算后，被告已给付原告工资500元，被告还应当给付原告13370元。被告胡井龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡井龙于判决生效后十日内给付原告施为春工资款13370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告胡井龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁庶铧
二〇一六年四月五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第426号
原告：浙江金磊耐火材料有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：江苏四海不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王林进。
原告浙江金磊耐火材料有限公司诉被告江苏四海不锈钢制品有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员翁璐娴适用简易程序于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，浙江金磊高温材料股份有限公司（以下简称金磊公司）于2014年12月1日将所有债权债务转让给原告，被告于2014年12月在原告和金磊公司发出的债权转让通知上盖章确认。金磊公司与被告多年业务往来并签订产品订购合同，为被告提供耐火材料至2012年12月。债权转让后，原、被告于2015年1月10日将金磊公司与被告之间的业务进行询证对账。确认被告欠原告定做款245812.02元。原告多次催讨未果。故诉请法院判令：被告立即支付给原告货款人民币245812.02元，并支付逾期付款损失人民币36513元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，金磊公司与被告多年业务往来并签订产品定购合同，为被告提供耐火材料至2012年12月。2014年12月1日，金磊公司将所有债权、债务转让给原告，被告于2014年12月在原告和金磊公司发出的债权转让通知上盖章确认。债权转让后，原、被告于2015年1月10日将金磊公司与被告之间的业务进行询证对账。确认被告欠原告货款245812.02元。
上述事实有以下证据证明：1、债权转让协议；2、产品定购合同、发货单、发票、询证函、收款收据；3、当事人陈述。
本院认为，金磊公司与被告间签订的定购合同均合法、有效，依法应予保护。金磊公司按约履行义务后，被告未能及时按约支付价款，原告作为金磊公司的债权受让人，有权向被告主张相关权利。关于原告主张的逾期付款经济损失，本院认为，原告取得债权为2014年12月，2015年1月10日与被告询价对账，故利息起算时间应为2015年1月11日至原告主张的2015年8月31日，按照银行同期贷款年利率5.35%计算232天，共计8358.96元。综上所述，被告应当支付给原告货款人民币245812.02元，逾期付款经济损失人民币8358.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏四海不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江金磊耐火材料有限公司货款人民币245812.02元，逾期付款经济损失人民币8358.96元，两项合计人民币254170.98元；
二、驳回原告浙江金磊耐火材料有限公司的其他诉讼
请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5535元，减半收取2767.5元，保全费2020元，合计人民币4787.5元，由被告江苏四海不锈钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十一月十二日
代书记员 沈佳丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第53号
上诉人（原审原告）李怀善，男，生于1957年4月27日，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
上诉人（原审原告）李裕君，男，生于1982年5月7日，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
上诉人（原审原告）李丽，女，生于1986年3月28日，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
上诉人（原审原告）蔡利文，男，生于1935年2月7日，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
上述4上诉人的共同委托代理人王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马得图，男，生于1974年5月2日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人马得里，男，生�1970年3月7日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审被告）甘肃省白银公路总段靖远公路管理段。
法定代表人张晓明，该管理段段长。
委托代理人滕学军，该管理段副段长。
委托代理人魏广林，白银正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐才尧，男，生于1988年3月21日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人王巍，该公司总经理。
委托代理人李积多，该公司职员。
上诉人李怀善、李裕君、李丽、蔡利文、马得图、甘肃省白银公路总段靖远公路管理段因与被上诉人唐才尧、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖远县人民法院(2014)靖民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理�本案。上诉人李怀善、李裕君及上诉人李怀善、李裕君、李丽、蔡利文的共同委托代理人王笑君及李怀善、李裕君、上诉人马得图及其委托代理人马得里、上诉人甘肃省白银公路总段靖远公路管理段的委托代理人滕学军、魏广林、被上诉人唐才尧到庭参加了诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院(2014)靖民一初字第27号民事判决；
发回靖远县人民法院重审。
上诉人李怀善、李裕君、李丽、蔡利文、甘肃省白银公路总段靖远公路管理段各自分别预交的二审案件受理费3372元均予以�还。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高霞飞
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初242号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2015年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告人林某，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永泰县。因本案于2015年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
被告人陈某乙，女，1993年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省常宁市。因本案于2015年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人陈某甲、林某、陈某乙犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈振宙、被告人林某、陈某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈某甲、林某于2015年5月以来，在福建省龙岩市新罗区云龙大厦××租房等地，雇用被告人陈某乙及梁某（另案处理）等人，利用手机拨打他人电话，冒充国家民政局、财政局工作人员，谎称国家对残疾人有补贴等方式进行诈骗。至被查获时止，共拨打诈骗电话866人次。
2015年5月22日，公安机关在龙岩市新罗区租房查获被告人陈某甲、林某、陈某乙等人，并扣押到手机、银行卡等作案工具。
归案后，被告人陈某甲、林某、陈某乙均如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈某甲家属预缴罚金。
上述事实，被告人陈某甲、林某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，证人陈某丙、梁某、陈某丁证言，搜查笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，现场照片，扣押书证，文件检验鉴定意见书及通知书，辨认笔录及辨认相片，涉案手机通话清单（光盘），手机通话基站比对表，骨龄鉴定意见书，到案经过，安溪县公安局工作说明，罚没票据，被告人陈某甲、林某、陈某乙的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、林某、陈某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，欲行骗取公民财物，对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话五百人次以上，其行为均已构成诈骗罪（未遂），具有其他严重情节，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、林某、陈某乙犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人陈某甲、林某起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；被告人陈某乙起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人陈某甲、林某、陈某乙在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均依法比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人陈某甲、林某、陈某乙如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。辩护人陈振宙关于被告人陈某甲具有犯罪未遂、如实供述、初犯、预缴罚金等量刑情节，建议减轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2015年5月22日起至2016年5月21日止。）
二、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴交。）
三、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月又二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月22日起至2016年3月23日止。罚金应在判决生效后十日内缴交。）
四、没收三被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0914号
原告周关虎。
被告朱来玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住常州市和平北路11号保险大厦。
代表人蒋旭，系该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周关虎与被告朱来玉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周关虎、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告朱来玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周关虎诉称：2015年7月7日13时30分许，朱来玉驾驶苏D×××××号小型客车，沿104国道由北向南方向行驶，行至104国道沿江高速路口处实施左转弯时，与沿104国道由南向北方向行驶的周晨晨所驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞事故，致朱来玉及苏A×××××号小型客车乘坐人周关虎两人受伤、两车损坏。经认定，朱来玉承担此事故的全部责任。现要求两被告赔偿原告周关虎损失11751.72元（含医疗费2437.72元、住院伙食补助费414元、营养费450元、误工费5550元、护理费2400元、交通费500元），并由两被告承担诉讼费。
被告朱来玉未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。医疗费要求扣除已报销部分，扣除10%非医保用药；住院伙食补助费，标准无异议，天数认可12天；营养费，标准认可12元／天，天数认可12天；误工费，天数认可26天，标准按照句容市最低工资标准；护理费，标准认可60元／天，天数认可12天；交通费认可200元。
经审理查明：2015年7月7日13时30分许，朱来玉驾驶苏D×××××小型客车，沿104国道由北向南方向行驶，行至104国道沿江高速路口处实施左转弯时，与沿104国道由南向北方向行驶的周晨晨所驾驶苏A×××××号小型客车发生碰撞事故，致朱来玉及苏A×××××号小型客车乘坐人周关虎受伤、两车损坏。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，朱来玉承担此道路交通事故的全部责任，周晨晨、周关虎无责任。周关虎受伤后随即在句容市人民医院留观治疗，于2015年7月11日出院，诊断为头部、四肢外伤。2015年7月18日，原告周关虎在句容市天王中心卫生院住院治疗，于2015年7月30日出院，出院诊断为皮肤挫伤。原告周关虎支付医疗费2437.72元。
另查明：被告朱来玉系苏D×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、句容市天王中心卫生院出院记录、医疗费票据及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告朱来玉与周晨晨各自驾驶机动车发生碰撞，致使原告周关虎受伤，给原告周关虎造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告朱来玉承担。经审核，本院确认原告周关虎损失如下：1、医疗费2437.72元；2、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）；3、营养费300元（20天×15元／天）；4、护理费840元（12天×70元／天）；5、误工费，根据原告提供的证据、年龄及本地实情，标准酌定为70元／天，计算为2100元（30天×70元／天）；6、交通费，酌定为300元；共计6337.72元，以上损失未超出交强险限额，由被告保险公司全部予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告周关虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计6337.72元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱来玉负担200元（此款原告周关虎已预交，被告朱来玉于本判决生效之日起十日内将其负担的200元给付原告周关虎）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年十月十四日
书记员 张韵秋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6634号
申请执行人章志民
被执行人王仲尧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00994号，依法向被执行人王仲尧发出执行通知书，责令被执行人王仲尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲尧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币111250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6634号
申请执行人章志民
被执行人王仲尧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00994号，依法向被执行人王仲尧发出执行通知书，责令被执行人王仲尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲尧（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币111250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6634号
申请执行人章志民与被执行人张新时、王仲尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）杭萧商初字第994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章志民于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6634号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月五日
书记员 朱剑英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初418号
原告：范某，男，1944年4月23日出生，汉族，退休个人，住朝阳市龙城区新华街二十段1306-20号。
被告：袁某某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区新华街新北社区。
本院在审理原告范某诉被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨立刚
审 判 员 罗景山
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 匀
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00960号
原告穆云祥。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告赵怀成。
被告王志君。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，职务总经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告穆云祥诉被告赵怀成、王志君、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人陈富荣，被告赵怀成、王志君及被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告赵怀成驾驶所有权归属被告王志君的并在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司参加保险的轿车，行至平定县某路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经平定县公安局交通警察大队认定，被告赵怀成与原告承担事故的同等责任。本次事故给原告造成的各项经济损失共计27万余元。为维护原告的合法权益，请判令各被告赔偿给原告造成的损失272073.46元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为273779.52元。
被告赵怀成辩称，事故车是被告王志君在事发前已经将该车卖给我，我们双方签订有协议。事故车现由我管理，事故发生后的损失应由我负责。与王志君无关。
被告王志君辩称，事故发生前我已将车卖给赵怀成，事故发生的损失由赵怀成承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，本公司依保险合同进行理赔。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。事故车在我公司投保有交强险。
经审理查明，2014年4月12日12时30分许，被告赵怀成驾驶轿车，行至平定县某路段时，与原告穆云祥驾驶的无牌证二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经平定县公安局交通警察大队作出平公交认字（2014）第00000081号交通事故认定书，认定：被告赵怀成承担事故的同等责任，原告穆云祥承担事故的同等责任。另查明，事故车由被告王志君于2013年9月30日卖于被告赵怀成，事故发生时的实际所有人为被告赵怀成。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期内。
原告因此次事故造成的各项损失依法核定如下：1、医疗费32296.67元，事故发生后，原告于2014年4月12日入住平定县人民医院，2014年5月16日出院，住院34天。2015年2月26日至2015年3月4日，原告在平定县人民医院住院治疗6天，原告两次住院40天。原告花去医药费、门诊费等共计32296.67元。2、伙食补助费2000元，（50元40天）；3、营养费2000元，（50元40天）；4、护理费3339元，原告住院期间由其妻子穆某某陪护，按山西省上一年度居民服务业30467元计，住院40天，护理费为3339元（30467元÷365天40天）；5、误工费22142元，因原告提供的证据不能证明其误工工资，故误工工资按原告在平定县某单位每月工资1000元及上一年度城镇居民人均可支配收入24069元÷12月＋1000元计，误工日从事故发生日到鉴定日前一天及二次住院6天共计221天，误工费为22142元【（24069元÷12月＋1000元】÷30天221天）；6、残疾赔偿金96276元，山西省平定司法鉴定中心于2014年11月18日对原告伤残作出了山西省平定司法鉴定中心（2014）晋平司鉴字第2-059号司法鉴定书，原告虽为农村户口，但居住在城镇，收入也来源于城镇，按上一年度城镇居民人均可支配收入计，残疾赔偿金为96276元；7、鉴定费1500元；8、被扶养人生活费24295.2元，原告父母有两个子女，父亲72周岁，按山西省上年度农村居民人均生活消费支出6992元，被扶养人生活费为5593.6元；母亲70岁，按山西省上年度农村居民人均生活消费支出6992元，被扶养人生活费为6992元；原告儿子12周岁，按山西省上年度城镇居民人均消费支出14637元，被扶养人生活费为8782.2元；女儿16周岁，被扶养人生活费为2927.4元。9、交通费酌定500元；10、精神抚慰金酌定3000元；11、车损2000元；12、复印费7.2元；13、后续治疗费待实际发生后另行处理，以上损失共计189356.07元。
另查明，被告赵怀成给原告穆云祥垫付医疗费15000元、门诊费375.4元，共垫付15375.4元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、出院证、诊断证明书、病历、费用清单、门诊费票据、医药费统一收据、平定县某单位出具的证明一份、平定县某村民委员会出具的证明两份、在校学生证明一份、平定县某学校出具的证明一份、鉴定费票据、交通费票据、购房协议、修房集资款收据、平定县某单位出具的工资证明、误工证明、交通运输执法证、户口复印件、车辆损失情况确认书、保单一份，被告赵怀成提供的卖车协议书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字（2014）第00000081号交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为事故车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告赵怀成作为事故车的实际车主及驾驶员，在本次事故中存在一定过错，应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告王志君于2013年9月30日将事故车卖于被告赵怀成，故被告王志君不承担赔偿责任。对原告的合理合法损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告穆云祥因此次事故造成的医疗费32296.67元、伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费3339元、误工费22142元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1500元、被扶养人生活费24295.2元、交通费500元、精神抚慰金3000元、车损2000元、复印费7.2元，共计189356.07元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、护理费3339元、误工费6885元、残疾赔偿金96276元、交通费500元、车损2000元，共计122000元。
二、原告其余损失67356.07元（医疗费22296.67元、伙食补助费2000元、营养费2000元、被扶养人生活费24295.2元、误工费15257元、鉴定费1500元、复印费7.2元）的50%计33678.04元由被告赵怀成赔偿原告穆云祥。扣除被告赵怀成已垫付的医疗费15375.4元，被告赵怀成实际支付原告18302.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费4087元由原告承担2043.5元，被告赵怀成承担2043.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 凤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 瑞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00960号
原告李某某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告闫某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，于2015年7月20日将本案转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李某某及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李某某的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年正月按照农村习俗典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。2001年11月16日生育男孩闫某甲，现随原告生活。由于原被告同居前缺乏了解，同居后双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，被告对家庭及子女不管不问，双方现已分居。请求非婚生男孩闫某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费10000元。
被告闫某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1995年按农村习俗典礼并开始同居生活，1996年8月24日生育长子闫某乙，2001年11月16日生育次子闫某甲。户口本上显示原告李某某系被告闫某某之妻。原告李某某按照同居关系子女抚养纠纷起诉，未能提供证据证明其与被告闫某某未办理过结婚登记。
上述事实有身份证、户口本、原告陈述、询问笔录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某某提供的户口本上显示其与被告闫某某系夫妻关系，但原告是按照同居关系子女抚养纠纷起诉至本院的，但原告未能提供证据证明其与被告闫某某未办理过结婚登记的事实，故本院无法认定原被告是否存在婚姻关系，因此，原告应自行承担举证不利的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李圆圆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00960号
原告李某某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告闫某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 刘百旺
二〇一五年七月二十日
书记员 李圆圆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00960号
原告李某，女，1974年7月15日生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，1975年2月4日生，汉族，住址同上。
原告李某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 刘百旺
二〇一五年七月二十日
书记员 李圆圆
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初58号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李祥省，男，汉族，黑龙江省宁安市，小学文化，无职业，群众，住黑龙江省宁安市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月31日被敦化市人民法院判处有期徒刑八年；2016年2月2日被假释。现因涉嫌盗窃，于2016年11月10日被汪清县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李祥省犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人李祥省到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日凌晨前后，被告人李祥省伙同自称名为尚晓东（未核实）的人，利用将迷药绑在鸡爪迷晕狗的方式，在汪清县春阳镇崔峰文家院内盗窃四条本地狗，并全部将狗在黑龙江省宁安市东京城狗肉馆销赃。经鉴定，被盗窃的四条本地狗价值为2160元。
上述事实，被告人李祥省在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、羁押证明、办案说明、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥省以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李祥省归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚；被告人李祥省已退回部分盗窃所得，酌情可对其从轻处罚。被告人李祥省在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释，将没有执行完毕的刑罚与本次犯罪判处的刑罚数罪并罚。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案中，被告人李祥省于2013年5月30日及2014年11月19日，两次被裁定减去的一年七个月刑期不应计入前罪已经执行的刑期，被告人李祥省前罪已实际执行的刑期期间为2010年7月18日起至2016年2月2日止。被告人李祥省尚未执行的刑罚期间为2016年2月3日起至2018年7月17日止，共二年五个月零十五日，应与新罪判处的刑罚实行并罚。
综上，对被告人李祥省，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑更280号对李祥省予以假释的刑事裁定。
二、被告人李祥省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年五个月零十五日并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2019年7月9日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一七年四月十七日
书记员 金 莹
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初218号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李君，男，1983年8月5日出生于吉安市吉州区，汉族，大专文化，无业，住吉州区。2016年9月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人李君犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年8月22日凌晨3时许，被告人李君窜至吉州区莱斯百货大楼附近，采取扭断龙头锁的手段，盗得被害人陈某的黑白色王野牌迅鹰款助力车一辆，价值人民币2880元。被告人李君在逃离现场时被巡逻民警抓获，追缴被盗助力车已归还被害人。公诉机关认为被告人李君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人李君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人夏某、彭某、周某的证言，价格鉴定意见，作案现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2016）赣0802刑初150号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1370号
原告：左丹林，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。
被告：李国林，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李忠艳，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，统一社会信用代码91510122902365105C，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
主要负责人：李永志，公司经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。
原告左丹林与被告李国林、李忠艳、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年8月4日以李忠艳在本案中不承担责任为由，向本院申请撤回对被告李忠艳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李忠艳的起诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左丹林撤回对被告李忠艳的起诉。
案件受理费1250元，由原告肖红兵负担。
审 判 员 严善刚
二〇一七年八月十一日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3564号
原告周某，女，1974年8月30日出生，汉族，重庆市南川区。
被告张某甲，男，1974年6月1日出生，汉族，重庆市南川区。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于同月13日公开开庭进行了审理。原告周某被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，于同年12月18日自愿到南川区民政局办理结婚登记，于2010年10月30日生育一子，取名张某乙。原、被告婚初感情一般。被告在2014年2月发生工伤事故后，未能上班，原告因此开办了一个麻将馆，以维持家庭生计，从此以后，被告的性格变得古怪多疑、脾气暴躁，对原告极端不信任，经常怀疑原告与他人有不正当关系，并为此多次殴打、辱骂原告，原告曾向派出所报案求助，双方还分居生活一段时间。之后，被告不但没有改正自己的缺点，还变本加厉的殴打、辱骂原告，对婚生子也不放过。被告毫无家庭责任心，其行为已严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，由被告每月支付生活费500元，其教育费、医疗费，凭有效发票由双方各承担一半，至其独立生活时止；婚前财产各自所有，婚后共同财产共同分割。
被告张某甲辩称，原告起诉的关于结婚、生孩子、发生工伤事故的事实是属实的，其余的事实不属实。为了孩子、为了家庭，被告不同意离婚，如果不离婚，双方是能够搞好夫妻关系的，因为被告待领取到工伤赔偿款后，就可以找个正当的职业，就可以维持家庭生活。被告认为自己的脾气好，对孩子也好，对原告周某也好。双方每次吵架都是原告先出手打被告，被告偶尔骂过原告，但没有打过原告，有时只是用手捏了原告。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子张某乙，由原告支付生活费500元，其教育费、医疗费，凭有效发票由双方各承担一半，均直至独立生活时止。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍认识，于同年12月18日自愿到南川区民政局办理结婚登记，于2010年10月30日生育一子，取名张某乙。双方在婚后共同生活中，时常因生活琐事双方矛盾。在庭审中，原告自愿放弃婚前财产各自所有，婚后共同财产共同分割的诉讼请求，被告坚持要求不离婚，愿意搞好夫妻关系，原告不同意调解。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证书证（复印件），以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告双方是在自由恋爱后自愿登记结婚的，具有一定的感情基础。在共同生活期间，双方因生活环境、性格等因素存在差异，偶尔发生矛盾在所难免，被告也表示愿意搞好夫妻关系，只要双方多珍惜这份缘分，多体恤对方，多沟通交流，同心协力搞好夫妻关系，促进家庭和睦，夫妻感情是可以和好如初的。又因双方的孩子尚幼，为了孩子能够既得到父爱、又得到母爱，在父母的精心呵护下健康成长，双方应不离婚为宜。离婚是以夫妻感情破裂为依据，原告未能提供充分证据证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 柯 兢
河南省许昌市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1633号
上诉人（原审被告）谭海因。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
委托代理人谭立本。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市五一路南段**号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，系该公司员工。
上诉人谭海因因与被上诉人）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人谭海因及其委托代理人陈豪、谭立本，被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人张浩淼、刘建伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2014）魏北民初字第374号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1633号
上诉人（原审被告）谭海因，男，生于1985年2月9日，汉族。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
委托代理人谭立本。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，系该公司员工。
上诉人谭海因因与被上诉人）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人谭海因及其委托代理人陈豪、谭立本，被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人张浩淼、刘建伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2014）魏北民初字第374号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
审 判 长 信 宏 敏
审 判 员 谢 新 旗
代理审判员 陈晖二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 燕 军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9001号
原告：侯芳芳，女，1984年8月26日出生，汉族
委托代理人：王丽
被告：陕西车典商贸有限公司
法定代表人：张纯，该公司经理。
被告：彭烈，男，1980年7月14日出生，汉族
原告侯芳芳与被告陕西车典商贸有限公司、彭烈返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告侯芳芳与其委托代理人王丽，被告陕西车典商贸有限公司之法定代表人张纯，被告彭烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯芳芳诉称，2017年2月27日，两被告在原告毫不知情的情况下签订协议，被告彭烈将夫妻共同所有的车辆粤M746**号车押给了车典公司，车典公司借给被告彭烈60000元，后被被告车典公司处理了该车。两被告无权处分原告拥有所有权和车辆，故诉至法院，要求一、依法确认两被告签订的协议无效；二、依法判令两被告返还车辆，如不能将车辆返还，两被告向原告赔偿车辆损失16万元；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，但在本案中，结合原告现有的证据，并不能确定与彭烈签订合同的主体，被告尚不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯芳芳的起诉。
案件受理费3500元，本裁定书生效后退还原告侯芳芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑世雄
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更861号
罪犯佘成号，男，1955年9月13日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑初字第00233号刑事判决，以被告人佘成号犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行，刑期自二0一二年二月二十二日至二0一七年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯佘成号确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯佘成号减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨花利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9044号
申请执行人启东市启安劳务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人蔡红彬，董事长。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人郭向英，董事长。
启东市启安劳务有限公司诉北京市第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09391号民事判决书已经发生法律效力。启东市启安劳务有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司应向启东市启安劳务有限公司二十二万二千五百三十四元及相关利息等，被执行人已经向其给付案款二万二千五百三十二元剩余十九万七千零二元及相关利息未给付。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡玉亚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初555号
原告：王长军，男，1970年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰生春，男，58岁，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告王长军与被告兰生春劳务合同纠纷一案中，因原告王长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王长军负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 雷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00216号
申请执行人王峰，1980年7月1日生，现住吉林省九台市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王峰与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1595号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李国文。该行员工。
被告马保，男，汉族，1982年10月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告马保金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一六年五月二十七日
书记员 司园园
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1066号
原告：井研县宏洋商品混凝土有限公司，住所地四川省井研县研城镇迎宾大道25号，统一社会信用代码91511124692271644U。
法定代表人：彭杰，总经理。
委托诉讼代理人：程百灵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。
法定代表人：余效国，总经理。
原告井研县宏洋商品混凝土有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告井研县宏洋商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告井研县宏洋商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 何世梅
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执171号
申请执行人：韩修叶，男，汉族，1978年12月12日生，住南京市浦口区。
申请执行人：毛圣丽，女，汉族，1981年6月11日生，住南京市浦口区。
被执行人：赵春光，女，汉族，1982年4月20日生，住南京市浦口区。
韩修叶、毛圣丽与赵春光房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月23日作出（2017）六仲裁字057号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的韩修叶、毛圣丽与赵春光房屋买卖合同纠纷一案〔执行依据为六安仲裁委员会（2017）六仲裁字057号调解书〕指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 白学信
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5303号
原告张品波，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处永生桥，统一社会信用代码9150011970937339XT。
法定代表人：蓝森古，职务总经理。
本院在审理原告张品波与被告双赢集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张品波于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张品波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张品波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张品波撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告张品波负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年八月十七日
书记员 龙军宏
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执952号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：梁美健
被执行人：陈念姖，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：陆志南，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：刘妹菊，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：冯泽文，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人冯泽文,刘妹菊,陈念姖,陆志南金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯泽文,刘妹菊,陈念姖,陆志南逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯泽文,刘妹菊,陈念姖,陆志南的银行存款、其他资金、财产合共人民币52534.65元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1468号
罪犯李涛，男，1978年10月6日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省丹凤县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2014年2月13日作出（2013）灞刑初字第00298号刑事判决，以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2014年5月19日交付执行，刑期自二0一二年十二月四日至二0一八年一月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯李涛确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初4124号
原告：周平英，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律服务工作者。
被告：资阳市佳乐物业服务有限公司。住所地：资阳市雁江区青年路84号4层，统一社会信用代码91512002673531818N。
法定代表人：肖超琼。
原告周平英与被告资阳市佳乐物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告周平英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周平英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周平英负担。
审判员 罗 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟继先
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1314号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告杜浩，住临沂市罗庄区。
被告杜超，住临沂市罗庄区。
被告冉祥娜，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告杜浩、杜超、冉祥娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告杜浩、杜超、冉祥娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告杜浩于2013年7月31日向原告借款180000元，于2014年7月30日到期，并由被告杜超、冉祥娜提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杜浩未依约偿还借款本金及利息，被告杜超、冉祥娜亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金180000元及利息。
被告杜浩应诉后未答辩。
被告杜超应诉后未答辩。
被告冉祥娜应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2013年7月31日，册山信用社与被告杜浩签订了《借款合同》，合同主要约定：被告杜浩向册山信用社借款180000元，用于借新还旧，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日止，按月结息，合同同时约定，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月计息，合同同时约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、等具体事项，以相关业务档案、记载为准。同日，册山信用社与被告杜超、冉祥娜签订了《保证合同》，合同约定被告杜超、冉祥娜作为保证人，对被告杜浩该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告杜浩发放借款180000元，借款凭证上注明贷出日为2013年7月31日，约定还款日期为2014年7月30日止，借款利率为11.5000‰。借款到期后，被告杜浩未按合同约定偿还借款本金及利息，被告杜超、冉祥娜亦未履行保证义务。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，册山信用社与被告杜浩、杜超、冉祥娜签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。册山信用社按合同约定发放借款180000元给被告杜浩，被告杜浩在借款到期后未偿付借款及利息，原告依据合同约定诉请被告杜浩返还借款本金180000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告杜超、冉祥娜对被告杜浩的该笔借款提供连带保证责任，原告依据保证合同诉请被告杜超、冉祥娜对被告杜浩的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告杜超、冉祥娜承担保证责任后，有权向被告杜浩追偿；被告杜浩、杜超、冉祥娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款180000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜超、冉祥娜对被告杜浩的上述还款义务承担连带清偿责任；被告杜超、冉祥娜承担保证责任后，有权向被告杜浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杜浩、杜超、冉祥娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雨 晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。
法定代表人：吴振昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐启英，女，系该公司员工。
再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何明辉申请再审称，一、二审法院将“医疗费是否属于已经判决的事项”的举证责任错误分配给何明辉承担，在何明辉已尽举证责任而创信公司未提出足够证据抗辩的情况下直接让何明辉承担举证不能的后果属于认定事实及适用法律错误；一、二审法院未实质审查已生效判决中的证据材料与本案中的证据材料是否系重复就认定何明辉主张的医疗费系重复申请属于事实认定不清；何明辉主张的交通费、生活费及精神损失费实际上是基于不同于医疗待遇纠纷的法律事实产生，应支持何明辉的这部分请求。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，改判创信公司支付何明辉从2012年4月至2015年7月产生的医疗费12000元、交通费5000元、生活费20000元及精神损失费10000元，本案全部诉讼费用由创信公司承担。
被申请人创信公司提交意见称，创信公司对何明辉申请再审的答辩意见与一、二审意见一致。
本院经审查认为，本案系医疗保险待遇纠纷。本案的争议焦点为：何明辉主张的2012年4月至2015年7月期间的医疗费问题。何明辉要求创信公司支付交通费、生活费、精神损失费问题。分析如下：
何明辉在工作期间受伤，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定其为工伤，并经广州市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级六级，依法应当享受工伤保险待遇。
关于何明辉主张的2012年4月至2015年7月期间的医疗费问题。案件事实表明，在2012年4月至2015年7月期间，产生的医疗费已经判决处理的时间为2011年2月10日至2014年5月10日、2014年6月25日以及2014年8月15日至2014年12月30日。双方当事人因工伤保险待遇医疗费的问题经历了多次诉讼，何明辉在本案中请求支付医疗费的发生时间与前述判决的医疗费发生期间存在重复部分，何明辉没有提供新的证据证明上述已判决的期间有其他尚未处理的医疗费支出。经扣减核算，一审判决创信公司向何明辉支付2012年4月至2015年7月期间未处理过的医疗费201.7元，二审法院予以维持，并无不当。
关于何明辉要求创信公司支付交通费、生活费、精神损失费问题。根据《工伤保险条例》第三十条规定，工伤保险基金支付的交通费必须是职工因在不同统筹地区之间治疗工伤而产生的，而何明辉治疗工伤均是在广州市内进行，不属于统筹地区之外治疗工伤的情况，二审判决不予支持何明辉要求创信公司支付交通费5000元正确。何明辉要求创信公司支付生活费20000元、精神损失10000元，亦没有事实及法律依据，二审判决不予支持并无不妥。何明辉申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，何明辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二○二○一七年三月三十日
书记员 钟惠仪
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保3号
叶利娜、宋延生、高丽霞：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保3号民事裁定书受理叶利娜申请保全宋延生、高丽霞买卖合同纠纷一案。申请保全人叶利娜于2018年1月9日向本院申请财产保全，本院依法立案执行。现本案已按民事裁定书的裁定事项将标的物予以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月十日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1034号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人谢乐广，男，1962年11月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人兰庭寿，男，1960年6月13日出生，畲族，住建瓯市。
被执行人吴发婢，男，1965年5月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人胡美香，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人胡国荣，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人魏连璋，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈喜荣，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴发婢、陈喜荣、胡美香、胡国荣、魏连璋、谢乐广、兰庭寿金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法立案执行，执行标的本金99905.97元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，现因申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴