四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初177号
原告：雅安市雨城区高苏机具租赁站，住所地雅安市雨城区大兴镇穆家村*组。
法定代表人：舒小军，经营者。
委托诉讼代理人：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。
法定代表人：李晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，该公司员工。
原告雅安市雨城区高苏机具租赁站（以下简称：高苏租赁站）诉被告重庆长寿华侨木森建设有限公司（以下简称：木森公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告高苏租赁站法定代表人舒小军及其委托诉讼代理人陈继彬，被告木森公司的委托诉讼代理人曾勇、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高苏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金232279元，并支付该租金的资金利息（自2015年12月29日起按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在承建位于雅安市名山区马岭镇康乐新村安置点工程期间，因工程项目建设需要，其项目管理人员卢雪与原告协商一致，由其租赁原告的“钢架管、架管扣、顶托”等建筑用机具，并签订了《租赁合同》，后原告依约向被告提供了租赁物，但是，被告却未依约向原告支付租金。经原告派员多次催促，被告管理人员卢雪于2015年12月28日与原告结算后出具欠条，后经原告多次催要至今未付。综上，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告木森公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。1.被告公司马岭镇没有项目；2.该项目管理人卢雪不是被告公司的员工，这是卢雪的个人行为，原告应该找卢雪，而不是找被告公司；3.请法院追加卢雪为被告，以查明事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《租赁合同》，证明双方的合同权利义务情况；2、《协议书》，证明租赁物使用地情况；3、《租用架管扣件租金统计表》、《欠条》，证明差欠租金及机具损失赔偿款情况；4、雨城区法院证据收据、管辖权异议申请，证明原告方曾在雨城区法院起诉，但被告提出管辖异议，认为应当由名山区管辖，这个事实证明被告是康乐新村项目的承包人、施工方；5、授权委托书及变更申请，证明被告是该项目的承包人、施工方。被告木森公司对以上证据均不予认可。本院认为，原告提交的证据能够相互印证租赁关系发生的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告高苏租赁站（甲方）与被告木森公司的项目部（乙方）签订《租赁合同》一份，载明：乙方租赁钢架管的租金单价为每天每米0.001元，赔偿单价为每米15元；架托管的租金单价为每天每付0.009元，赔偿单价为每付6.8元；顶托的租金单价为每天每个0.06元，赔偿单价为每个18元；以上材料交货地点为甲方库房，实际租、还数量以双方材料员签字出、入库为准，租赁物上下车费及运输由乙方承担（上车费12元/吨、下车费12元/吨）；租赁物运出甲方库房时，乙方必须派提货人查验，确认数量无误、质量无误后，方可在发货单上签字认可；乙方归还租赁物入甲方库房时，乙方必须派人查验，双方确认归还租赁物数量、质量准确无误才可签字；乙方使用租赁物期间，若导致架管弯曲45度切直后不足1.5米、破裂、砸瘪视为报废，扣件盖板、柱心裂缝和缺件也视为报废，顶托断裂也是报废品；租赁物报废和遗失，乙方应按约定的货物赔偿价值全额赔偿甲方，同时租金计算到赔偿款支付给甲方之日时止；租赁物使用后归还时，由乙方支付给甲方租赁物的修复、清理、缺件费，计费为：架管校直1.0元/根、扣件清灰上油0.15元/付、缺螺丝0.80元/套、顶托清灰上油1.00元/个、焊接3.00元/个、顶托丝帽损失6.00元/个；承租方指定专人卢雪为领、退料经办人，若指定人员不能到现场或更换经办人时，需要出具委托书及本人身份证（复印件）办理；租金的计算和支付方式:以双方签订的合同为依据，双方签字认可的检尺、计数的出入库单为准，时间从租赁物出库之日起至租赁物归还之日止，每月计算租金，如乙方对租金的数额有异议，经双方核对确认后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付；乙方必须在每月5号前到甲方领取上月租金结算单，若乙方未按时领取结算单，则视为默认同意甲方的结算数据，如果乙方拖欠租赁费，在拖期间除支付租金外，依法按同期银行贷款利率的四倍支付给甲方作为资金占用利息，若乙方连续三个月未付租金及费用的，甲方有权收回租赁物，由此带来的经济损失全部由乙方承担；付款方式，现金支付（以甲方盖有鲜章的收据为付款依据）；本合同租赁物、租金及费用两清后自然终止；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告高苏租赁站提供了租赁物，被告的代表人员卢雪在2014年5月至2015年12月的租金统计表签字确认，具体为：2014年5月租金为1027.72元、2014年6月租金为2935.78元、2014年7月租金为5529.314元、2014年8月租金为7579.292元、2014年9月租金为10689.9元、2014年10月租金为10610.319元、2014年11月租金为9644.79元、2014年12月租金为9966.283元、2015年1月租金为10701.142元、2015年2月租金为4442.34元、2015年3月租金为4295.365元、2015年4月租金为3625.5元、2015年5月租金为3746.35元、2015年6月租金为3625.5元、2015年7月租金为3746.35元、2015年8月租金为3746.35元、2015年9月租金为3625.5元、2015年10月租金为3746.35元、2015年11月租金为3625.5元、2015年12月租金为3746.35元，合计110656元，其中，2014年5月至2015年3月的租金合计77422.2元，2015年4月至2015年12月的租金均以不能归还的钢管5790.4米、扣件3874个、顶托468个进行计算。2015年12月28日，卢雪向原告出具欠条，载明：今重庆木森建筑有限责任公司名山县马岭镇康乐新村安置点欠雅安市雨城区高苏机具租赁站从2014年5月至2015年12月止租赁费，共计110656元（壹拾壹万零陆佰伍拾陆元正），欠钢管5790.4米、欠扣件3874个、欠顶托468个，赔付费如下：钢管5790.4米×15元/米＝86856元，扣件3874个×6.8元/个＝26343.2元，顶托468年×18元/个＝8424元，合计121623.2元，租金费110656元、赔付费121623.2元，合计232279.2元（贰拾叁万贰仟贰佰柒拾玖元正）。2016年10月21日，被告木森公司向雅安市雨城区人法院提交的管辖权异议申请书中，认可木森公司的主要工程所在雅安市名山区马岭镇康乐新村。
庭审中，被告木森公司向本院提交公章鉴定申请书，申请对原告提交证据上加盖的“重庆长寿华侨木森建设有限公司”的公章进行鉴定。
经本院核实：四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终656号民事判决书，确认以下事实：2013年12月，为参加雅安市名山区马岭镇康乐村新村建房邀标，余江与徐志刚经人介绍找到木森公司借用资质。中选后，2014年3月31日，徐志刚、余江与雅安市名山区马岭镇康乐村业主委员会签订《雅安市名山区马岭镇康乐村新村建房合同书》，约定由徐志刚、余江于2014年4月15日至2014年10月31日在康乐村一组承建康乐新村农房灾后重建工程，在合同第一部分协议书后承包人处盖有木森公司印章，委托代表人处载有“余江、徐志刚”签名。2014年6月10日，木森公司出具授权委托书，载明“本人李想系重庆长寿华侨木森建设有限公司的法定代表人，现授权委托余江为我公司委托代理人，代理人负责为我公司承建的雅安市名山区马岭镇康乐新村建房项目的管理活动及此工程款的管理。2014年8月16日，被告徐志刚与余江签订《协议书》，约定余江退出马岭镇康乐新村项目的一切事务，所有事务由徐志刚负责管理。2014年8月19日，木森公司出具《变更申请》载明“本公司现对所有项目进行规范管理，为保证工程的顺利进行和民工工资的完全发放，本公司现对马岭镇康乐新村的工程转款账户，由之前委托的余江账户（621457XXXXXXXXXXXXX）变更为现公司内部账户卢建中（中国农业银行雅安南三路分理处：622848XXXXXXXXXXXXX），望有关单位给予变更支持。同意公司变更管理：余江（签名）、徐志刚（签名）”，木森公司加盖公司印章。徐超与徐志刚系父子关系，徐超系徐志刚在雅安市名山区马岭镇康乐村新村建设项目的管理人员。
本院认为，木森公司作为雅安市名山区马岭镇康乐村的承建施工单位，在其提交的管辖权异议申请书予以认可，并且已经相关生效判决确认，其应对该项目的工程施工及相应款项的支付承担责任。木森公司的项目部与高苏租赁站签订《租赁合同》合法有效，被告木森公司应对项目部的欠付的租金等费用承担清偿责任。双方在签订合同后，原告已依约向被告交付了租赁物，被告也应依约给付租赁费用。原告按月制作租金统计表，被告方在租赁合同中指定的领退料经办人卢雪作为承租方的代表，在截止2015年12月的租金统计表上签字予以确认，应视为代表被告认可租赁原告相关材料的履职行为。根据查明的事实，对于原告计算的2015年4月至2015年12月的租金，因原告已按不能归还的材料计算了赔偿费用，其不能再重复计算租金，对于未归还材料的赔偿费用，原告按照合同的约定进行计算，合计121623.2元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。故被告木森公司欠付原告高苏租赁站的租金，应从2014年5月计算至2014年3月，合计77422.2元，对于该部分租金，本院依法予以支持。因此，租赁费用共计199045.4元（121623.2元+77422.2元）。关于资金占用利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍，从2015年12月29日起计算至付清之日止，结合合同约定及法律规定，本院确认按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍予以计算。关于被告木森公司提出的鉴定申请，其鉴定内容已经相关生效判决认定，不具有鉴定的必要性，本院依法不予准许。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆长寿华侨木森建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市雨城区高苏机具租赁站租赁费199045.4元，并支付按中国人民银行同期贷款的基准利率四倍计算的从2015年12月29日起至付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告雅安市雨城区高苏机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告重庆长寿华侨木森建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一七年四月十一日
书记员 何 谐