广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第727号
原告：张泽鹏，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0617。
委托代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。
被告：何国驹，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3639。
被告：蔡双凤，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3669。
被告：何腾辉，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3635。
原告张泽鹏诉被告何国驹、何腾辉、蔡双凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泽鹏及其委托代理人刘沛强到庭参加诉讼，被告何国驹、何腾辉、蔡双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张泽鹏诉称：2014年9月20日，被告何国驹向原告借款206800元，约定于2015年1月20日前归还，但借款期满后，何国驹未归还上述借款。2015年3月10日，被告何国驹以其父亲何腾辉、母亲蔡双凤坐落在清远市新城人民三路的夫妻共同财产作抵押担保，并声明2015年5月10日前归还。期限届满后，原告多次催收借款，但被告未予还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告何国驹、何腾辉、蔡双凤共同偿还原告借款本金206800元，并从2014年9月20日起按月利率2.5%计付利息至付清款之日止。
被告何国驹未到庭应诉，其提交书面答辩称：何国驹与原告系朋友，2014年9月20日，何国驹因资金周转困难向原告借款，但因双方关系比较好，原告出于道义帮助何国驹，没有约定借款利息，原告要求按月利率2.5%计付利息没有依据。何国驹已归还原告10000元，该款应在欠款数中扣除。
被告何腾辉、蔡双凤未予答辩，也没有提交证据。
本院查明：2014年9月20日，何国驹先后出具2张借条，内容分别为“何国驹（身份证号××）今借到张泽鹏（身份证号××）人民币100800元，借款期限自2014年9月20日起，定于2015年1月20日前还。收款方式以现金支付”、“何国驹（身份证号××）今借到张泽鹏（身份证号××）人民币106000元，借款期限自2014年9月20日起，定于2015年1月20日前还。收款方式以现金支付”。当天，何国驹另出具2张收条，内容分别为“何国驹（身份证号××）今收到张泽鹏（身份证号××）人民币100800元，借款期限自2014年9月20日起，定于2015年1月20日前还，收款方式以现金支付”、“何国驹（身份证号××）今收到张泽鹏（身份证号××）人民币106000元，借款期限自2014年9月20日起，定于2015年1月20日前还，收款方式以现金支付”。借款期满后，被告何国驹未予还款。2015年3月10日，何腾辉、蔡双凤向原告出具担保书，内容分别为“本人何腾辉（身份证号码××）是何国驹的父亲，我郑重承诺自愿对何国驹所担保的借款人何国驹在2014年9月20日与您签订的借款合同两份项下的所有债务借款总金额206800元整。担保人自愿提供所有的财产清远市新城人民三路的房产作为担保，定于2015年5月10日前还清债务，不得逾期。收款方式以现金支付或者银行转账的形式”、“本人蔡双凤（身份证号码××）是何国驹的母亲，我郑重承诺自愿对何国驹所担保的借款人何国驹在2014年9月20日与您签订的借款合同两份项下的所有债务借款总金额206800元整。担保人自愿提供所有的财产清远市新城人民三路的房产作为担保，定于2015年5月10日前还清债务，不得逾期。收款方式以现金支付或者银行转账的形式”。原告因被告何国驹、何腾辉、蔡双凤未偿还上述到期款项，提起本案诉讼。
庭审时，原告称被告何国驹于2015年6月支付其10000元，但不属还款，只是补偿金、喝茶费。而被告何国驹在书面答辩中称其已归还借款10000元。原告称与被告何国驹约定借款利息按月利率2.5%计付，但未提交证据证实。
另查明，何腾辉、蔡双凤在担保书中承诺提供其夫妻共同财产“清远市新城人民三路房屋”作为本案借款抵押担保，但双方未到有关部门办理抵押登记。
以上事实有居民身份证、借条、收条、担保书及本案开庭笔录等材料予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的借条、收条，有被告何国驹的签名确认，证明原告与被告何国驹之间的借款合同成立并生效，本院对被告何国驹向原告借款的事实予以认定。被告何国驹未归还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，欠款应予清偿。关于被告何腾辉、蔡双凤在本案中应承担的责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，第九条规定“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任”。本案中，何腾辉、蔡双凤没有在借条、收条上签名确认，其并非主债务人，其在《担保书》上签名承诺向原告提供其房产作借款抵押，但双方未到房管部门办理抵押登记，故原告与被告何腾辉、蔡双凤之间的抵押权未设立。原告在被告何腾辉、蔡双凤没有提供抵押担保前已向债务人出借资金，对造成经济损失也有过错，造成抵押权未设立，双方均有责任。因此，被告何腾辉、蔡双凤应对主债务人何国驹不能清偿部分的二分之一债务承担连带赔偿责任，并在承担赔偿责任后，有权向债务人何国驹追偿。关于原告的利息请求，原告主张被告按月利率2.5%支付利息，但未能提供证据证明双方对借款利率有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告计付借款期限内的利息，本院不予支持，逾期部分的利息按年利率6%计算为宜。至于被告何国驹于2015年6月支付的10000元，原告认为该款属其他用途付款，但未能举证予以证实，被告何国驹辩称该款属归还原告借款，因此，本院采纳被告何国驹的抗辩意见，确认该款属被告何国驹还款，即被告何国驹实欠原告196800元。被告何国驹、何腾辉、蔡双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国驹应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金196800元及利息（从2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付）；如被告何国驹逾期不能清偿上述债务，由被告何腾辉、蔡双凤对其不能清偿部分的二分之一债务承担连带赔偿责任，并在承担赔偿责任后，有权向债务人何国驹追偿。
二、驳回原告张泽鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，财产保全费1770元，合计6720元，由被告何国驹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马文英
人民陪审员 李春梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 洁
（2015）韶浈法民一初字第727号民事判决书第7页