安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3851号
原告:倪新强,男,1969年9月28日出生,汉族,住宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告:潘龙友,男,1970年4月15日出生，汉族,住宁国市，
委托诉讼代理人（一般代理）：张海青，宁国市法律服务所法律服务工作者。
被告:熊金干,男,1969年11月1日出生，汉族,住宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告:宋啟芳,女,1964年7月10日出生，汉族,住宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告倪新强诉被告潘龙友、熊金干、宋啟芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告倪新强及其委托诉讼代理人曹国宝、被告潘龙友及其委托诉讼代理人张海青、被告熊金干及其委托诉讼代理人胡亚峰、被告宋啟芳及其委托诉讼代理人雷绪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新强向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告人身损害所造成的损失290130.99元[医药费33579.5元、交通费4204元、住宿费1188元、误工费64556.09元（139.4元/天×463天）、护理费6261元（104.35元/天×60天）、营养费1080元（18元/天×60天）、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金161616元（26936元/年×20年×30%）、鉴定费用752.4元、精神损害抚慰金15000元，合计为290130.99元]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年2月，被告宋啟芳将建造自家楼房的工程发包给被告潘龙友，被告潘龙友雇佣原告倪新强及被告熊金干等人施工。2015年5月22日，被告熊金干在钉钉子时不慎将钉子砸飞，致正在务工的原告眼部受伤。原告受伤后经宁国市人民医院、上海交通大学附属新华医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗。经安徽宁医司法鉴定所鉴定，原告右眼损伤致残，伤残等级为八级。
被告潘龙友辩称：1.在原告受伤当天下午，原、被告之间不成立提供劳务和接受劳务关系，当天中午原告在接受完被告潘龙友任务后回宁国吃喜酒，潘龙友没有安排从事相应的施工工作，依据双方和施工组的惯例，喝酒以后是不会安排从事施工工作的，原告显然违背了接受劳务方的指示，所以双方不成立提供劳务和接受劳务关系；2.原告饮酒后行为反常，对自己的约束控制力明显下降，对原告自身的重大过失行为，其自己应承担相应的法律后果，原告方应依据侵权关系向实际侵权人主张损失，而不是以提供劳务受害提起本次诉讼；3.原告核算的总损失应该在不超过149410.5元的范围内主张，误工费、营养费计算的时间依据应以重新鉴定的时间为准，精神损害抚慰金在本起合同纠纷中不具有法律依据，原告的损失应按实际情况按农村标准计算残疾赔偿金；4.被告潘龙友应考虑到与原告之间的协作关系及私人感情，先期垫付31500元请求在本案中一并处理。
被告熊金干辩称：1.原告系受雇于被告潘龙友，被告熊金干也受雇于潘友友。潘龙友是承包了宋啟芳的建房工程。2.原告所述当天被其砸飞的钉子戳伤眼睛不事实。原告受伤系其自己钉钉子时铁钉反弹所致。熊金干当时没有钉钉子，且与原告距离较远，即使有钉子反弹的情况，也不可能弹向干活的原告的眼睛。3.熊金干是提供劳务一方，即使造成他人损害，也应由接受劳务一方即被告宋啟芳承担。综上，请求驳回对熊金干的诉讼请求。
被告宋啟芳辩称：1.原告以提供劳务者受害责任提起诉讼，被告宋啟芳不是提供劳务方，也不是侵权责任人，故不承担连带赔偿责任；2.宋啟芳将民宅建楼工作交给潘龙友，潘龙友交付工作成果给宋啟芳，双方系承揽关系，建房过程中安全措施由潘龙友负责，现有法律规定并未要求承揽人有相应资质，故宋啟芳不负赔偿责任；3.原告未尽安全注意义务导致受伤，存在过失，其自身也要承担相应责任；4.原告主张的误工费标准无证据证明，其他意见同第一被告的意见。
当事人围绕诉讼请求提举证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告举证7，系原告诉前单方委托鉴定机构所出具的意见，诉讼中被告潘友友向本院申请重新鉴定，故应以重新鉴定意见为依据。原告举证12，系本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，程序合法，意见具有科学性，可以证明原告因本次受伤所造成的伤残程度及三期，故予以认定。原告举证11，结合本院庭审时核实的情况，该购房合同已实际履行，原告及其家属现住所即所购买的房屋，对真实性、合法性予以认定。经核实，原告长年从事砖匠，有较为稳定的收入来源，故对原告的证明目的亦予以认定。原告举证13，系重新鉴定时原告方支出的费用，具体数额由本院核定。被告潘龙友所举证据3，系证人证言，通过庭审对证人的询问及四位证人的陈述，内容高度一致且相互印证，可以证明原告受雇于被告潘龙友。事发当天上午，原告等人在操礼国家务工，原告中午因赴喜宴而向潘龙友请假提前下班，后潘龙友未安排其下午务工，原告下午自行来到宋啟芳家砌墙，在砌墙过程中眼部受伤的事实。对于原告右眼如何受伤的争议，虽然无法核实原告致伤的来源，但本院结合原告的损害后果及相关证据材料，认定其右眼系在砌墙过程中被飞溅而来的尖锐物体刺伤。被告宋啟芳所举证据1，系建房合同一份，真实性、合法性各方当事人均无异议，予以认定。根据合同的内容认定潘龙友与宋啟芳形成了承揽的法律关系，故对其证明目的亦予认定。其中的被告宋啟芳免责的条款，因违反了法律的强制性规定而无效，对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月24日，被告宋啟芳与被告潘龙友签订建房合同一份，约定：由宋啟芳提供建房图纸及建筑材料，在开工前准备好三通一平工作。被告潘龙友自备施工所需的设备，施工内容为主体结构（泥工、钢筋工、木工、粉刷）。潘龙友在施工期间，发生一切工伤事故所有责任均由潘龙友承担。潘龙友必须按照施工规范、操作规程，保证房屋质量及尺寸符合图纸要求，如有变动须告知宋啟芳。工程建筑面积实做实算，每平方为260元，总造价付款分五次付款…。被告潘龙友雇请了原告倪新强、被告熊金干及案外人黄小兵、黄月朋施工，约定工资为每小时20元，按天计酬。2015年5月22日上午原告根据被告潘龙友的安排，在操礼国家浇屋面，上午10时许，原告因中午要赴喜宴而向被告潘龙友请假，得到被告潘龙友的同意。当天中午，被告潘龙友安排其雇请的被告熊金干、案外人黄小兵、黄月朋等人去被告宋啟芳家里砌墙。下午1点多钟，原告自行来到了宋啟芳家，替换正在砌墙的黄小兵。砌墙时为保持水平，在两头固定水平线，其中一端用钢钉固定，另一端直接压在两砖之间并悬挂重物。原告在墙体中间砌砖，被告熊金干及案外人黄月朋在墙体两头固定墙角。施工过程中，原告的右眼不慎被施工现场飞溅而来的尖锐物体戳伤。原告经宁国市人民医院治疗，诊断为：右眼角膜穿孔伴虹膜及玻璃体嵌顿、右眼角膜及前房异物、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血，于2015年6月2日出院。2015年7月5日，原告再次入上海交通大学医学院附属新华医院治疗，诊断为右眼破裂伤术后、玻璃体积血、外伤性白内障、继发性青光眼，于2015年7月13日出院。2015年12月7日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，诊断为：右眼硅油注入术后，右眼外伤术后，于2015年12月12日出院。2016年3月16日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，诊断为右眼无晶体眼，右眼PPV术后，于2016年3月26日出院。2016年8月28日，原告自行委托安徽宁医司法鉴定所鉴定，意见为倪新强头面部右眼损伤致残，伤残等级为八级；休息期至评残前一日、营养期为60日、护理期为60日。被告潘龙友在举证期限内向本院申请了重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，意见为：倪新强于2015年5月22日因意外致右眼角膜穿孔伴虹膜及玻璃体嵌顿，右眼角膜及前房异物，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血、伤后经手术治疗，遗留右眼视力盲目4级，评定为八级伤残，其伤后的误工期限为300天、护理期为60天、营养期限为45天。事故发生后，被告潘龙友已支付原告医疗费31500元（其中包含在人寿保险宁国支公司处理赔8008元），此款包含在原告的诉请范围内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点归纳为：1.原告是否在从事雇佣活动中受伤；2.原告在本次事故中是否存在过错及三被告是否应当承担民事责任及责任比例。针对争议焦点1，原告系砖匠，其自2014年起即受雇于被告潘龙友。根据工作实践，潘龙友经常同时承揽多家建设工程，其所雇请的人员在何处施工及如何施工均由其安排，人员的工资系按小时计算。事故发生时，潘龙友除承揽被告宋啟芳的建房工程外，还承揽案外人操礼国的建房工程。事发当天上午，操礼国的建房工程已基本完工，下午应安排大部分人员至被告宋啟芳家建房。事发当天中午，原告倪新强中午因赴喜宴而请假不在现场，被告潘龙友对下午在被告宋啟芳家施工的人员进行安排时，无法直接通知原告。根据惯例，原告倪新强作为一名长期受雇于被告潘龙友的砖匠，在其未明确向其雇主潘龙友继续请假或潘龙友明确告知原告下午不用上班的情况下，原告倪新强下午直接赶到宋啟芳家施工是符合常理的，即使其在事前未直接向被告潘龙友请示，也应视为潘龙友的默示同意。综上认定原告倪新强事发当天下午在被告宋啟芳家砌墙属从事雇佣活动。针对焦点2，根据原告的伤情及双方当事人的陈述、证人证言，认定原告系在施工活动中被现场的尖锐物体刺伤右眼。原告陈述系被告熊金干施工中操作不当导致钢钉弹出，刺伤其右眼，对此事实被告熊金干不予认可，原告提举的证据亦不能对此事实予以证实，故不予认定。根据生活经验原告在施工现场右眼受伤的因素往往是综合的，本案属意外事故。根据认定的事实，原告作为一名有经验的砖匠，从事具有一定危险性的砌墙工作，未尽到足够的安全注意义务以致在施工过程中右眼被戳伤，故其应自行承担一定的民事责任，认定其责任比例为20%。被告潘龙友提举的证据仅能证明原告虽有饮酒的爱好，其在事发当日中午系参加喜宴的事实，但并不能确定当天中午原告是否饮酒，故对被告潘龙友提出的原告事发前饮酒，其不应承担民事责任的辩解意见，不予采信。被告潘龙友作为雇主，对原告在从事雇佣活动中受伤所造成的损失，应当承担民事赔偿责任，原告存在一定的过错，可减轻其民事责任，认定其民事责任比例为60%。被告宋啟芳将建房工程发包给潘龙友，双方签订了书面的建房合同，根据合同的主要条款，认定被告宋啟芳与被告潘龙友之间形成了承揽的法律关系。双方签订的建房合同中约定施工期间发生事故的责任由潘龙友承担，此条款因违反了法律的强制性规定，系无效条款，对双方当事人均不具有法律约束力。被告潘龙友不具有建房资质，被告宋啟芳让被告潘龙友为其建房，存在选任过失，应承担相应的民事赔偿责任，责任比例认定为20%。本案系提供劳务者责任纠纷，被告熊金干与原告倪新强之间不存在直接的民事法律关系，故原告要求熊金干承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。原告事故前长期从事砖匠工作，有较为稳定的收入来源，故可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。对于其诉请的误工费，因未提供事故前其实际收入情况的材料，本院参照相近行业即建筑业的平均收入标准134元每天计算其误工费。原告因本次事故受伤，给其今后的生活带来不便，故对其诉请的精神损害抚慰金，予以支持。具体数额参照被告的过错及当地生活水平等因素，认定被告潘龙友负担9000元（15000元×60%），被告宋啟芳负担3000元（15000元×20%）。原告的各项损失，本院核算如下：医药费27348元（根据原告提供的医疗费票据据实计算，其提供的2015年7月5日至2015年7月13日在上海交通大学医学院附属新华医院治疗的费用清单，其未提供正规的医疗费票据，故对此次住院的费用17347.61元在本案中不予处理）、交通费3000元（根据原告治疗情况，其多次往返宁国至上海，数额根据其提供的交通费票据综合认定）、住宿费500元（根据原告的治疗情况酌定）、误工费40200元（134元/天×300天）、护理费6261元（104.35元/天×60天）、营养费810元（18元/天×45天）、住院伙食补助费594元（18元/天×33天，四次住院累计天数为33天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金161616元（26936元/年×20年×30%）、重新鉴定而花费的费用668元（根据原告提供的票据计算），合计为242297元。综上，被告潘龙友应赔偿原告的损失154378.2元（242297×60%+9000），被告潘龙友已赔偿原告31500元，此款应予扣除，故还须赔偿122878.2元（154378.2-31500）；被告宋啟芳应赔偿原告损失51459.4元（242297×20%+3000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条一款、第十七条一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告潘龙友于本判决生效后十日内，赔偿原告倪新强因人身损害所造成的损失122878.2元；
二、被告宋啟芳于本判决生效后十日内，赔偿原告倪新强因人身损害所造成的损失51459.4元；
三、驳回原告倪新强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5641元（已交纳2820.5元，缓交2820.5元），由原告倪新强负担1641元，被告潘龙友负担3000元，被告宋啟芳负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 童百胜
人民陪审员 童 俊
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 翔
附1：本案证据目录
一、原告倪新强提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资质；
2.宁国市人民医院病历二份、出院记录一份、诊断证明书一份，证明原告的受伤治疗的情况；
3.上海江大学医学院附属新华医院病历三份、出院小结三份，证明原告受伤治疗情况；
4.宁国市人民医院缴费证明一份、用药清单一份，证明原告治疗花费费用情况；
5..上海交通大学医学院附属新华医院发票41张、用药清单三份，证明原告治疗花费情况；
6.浙江大学医学院挂号单一份、发票二份，证明原告复查治疗花费的费用情况；
7.安徽宁医司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、三期情况；
8.鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费；
9.交通费发票63张，证明原告治疗复查发生的交通费用；
10.住宿费发票11张，证明原告治疗复查发生的住宿费用；
11.购房合同一份、梅林镇政府证明一份，证明原告在城镇居住生活事实，应适用城镇居民标准；
12.重新鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明重新鉴定结论及鉴定费用；
13.重新鉴定医疗费、交通费票据12张，证明原告因重新鉴定花费752.4元。
二、被告潘龙友提交证据和证明目的如下：
1.理赔案件批单一份，证明原告在本起事故中获得了8008.1元的被保险人赔偿，该损失应予以扣减；
2.领条及记账单一份，证明原告在治疗中，潘龙友垫付31500元；
3.证人证言一组，证明事故发生当时，原告不是接受第一被告指示为被告提供劳务。
三、被告宋啟芳提交证据和证明目的如下：
1.建房合同一份，证明潘龙友和熊金干之间是承揽合同关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同和被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。