大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1273号
原告邹德军。
委托代理人宋和静，辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连明堃建筑工程有限公司。
法定代表人时慧颖，经理。
委托代理人权忠升。
被告权忠升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人潘世明。
原告邹德军与被告大连明堃建筑工程有限公司（以下简称“明堃公司”）、权忠升、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋财保大连分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邹德军及委托代理人宋和静，被告大连明堃公司委托代理人权忠升，被告权忠升，被告太平洋财保大连分公司委托代理人潘世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日6点30分，孙超驾驶辽BJ24**号重型货车与原告驾驶的辽B04T**号出租车相撞，后经大连市公安局交通警察支队西岗大队作出事故认定，孙超负事故全部责任，原告无责任。辽BJ24**号重型货车所有人为被告明堃公司，承包人为被告权忠升。11月23日，经保险公司定损，辽B04T**号车辆报作废处理。11月29日，原告将车辆送至指定4S店进行车辆拆解。12月7日，原告将车辆送至报废厂进行车辆报废。2017年1月17日，原告接到车管所出具的报废汽车回收证明，后原告于2017年1月23日购置新车并办理完毕营运手续后正式开始营运。因原告车辆系具有合法营运资质的出租车，此次交通事故造成原告车辆停运101天，共产生营运损失35350元（2016.10.14-2017.01.22共101天、350元/天），并且原告因办理车辆报废、重置车辆等共支出9117.89元，合计44467.89元。原告认为，上述损失应由三被告向原告承担连带赔偿责任。原告经与三被告多次协商无果，现诉至法院，请求三被告赔偿原告营运损失35350元（2016.10.14-2017.01.22共101天、350/天），其他损失9117.89元（包括：车辆拆解费700元；车辆拖车费、停车费400元；车辆购置税5435.89元；出租车设备安装费1242；车辆上牌费305元；复印费35元；交通费1000元），合计：44467.89元。由保险公司在交强险责任范围内赔偿2000元，不足部分由商业三者险予以赔偿，如果仍有不足由本案另两被告连带赔偿。
被告明堃公司、权忠升辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告停运损失赔偿的数额过高，停工的时间过长，正常是50天左右。
被告太平洋财保大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，辽BJ24**在我司投保交强险、商业险50万。对于本次事故责任划分我司没有异议，2016年11月23日我司与原告签署一次性定损协议，并于2016年12月5日将所有理赔款59220元支付于原告。对于停运损失以及其他费用在商业险以及交强险合同的规范条文内明确规定不属于事故发生后的直接损失，且商业险也明确拒赔项，我司不予赔偿。对于原告诉求的交强险2000元的限额，我司已在车损的赔付中赔付原告，且财产损失不得重复赔付。对于其损失明细的车辆拆解费、拖车费、停车费均属于一次性定损协议内，一次性定损协议其主要目的就是保险公司与第三者车辆与被保险人之间签署的事故车辆定损一次性完成的协议，其拆解费、拖车费、停车费等均属于协议范畴内，对于车辆购置税、安装费、上牌费其费用跟本次事故完全没有关联性，更不属于本次事故产生的直接损失，我公司依据保险合同不予赔付，复印费、交通费依据保险合同均不在保险的理赔范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年10月14日6时30分，案外人孙超驾驶辽BJ24**号重型货车沿英华街由北向南行驶至宏济街路口越单黄实线驶入对向车道，车辆前部与案外人李桂楠驾驶的沿宏济街由西向东行驶左转进入英华街的辽B04T**号出租车左侧相撞，辽B04T**轿车又与路边停放的车辆相撞，车辆受损。后经大连市公安局交通警察支队西岗大队作出事故认定，辽BJ24**号重型货车超载，孙超负事故全部责任，李桂楠无责任。
辽BJ24**号重型货车所有人为被告明堃公司，承包人为被告权忠升，发生事故时车辆驾驶人孙超驾车属于履行职务行为。该车辆在被告太平洋财保大连分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。庭审中，原告主张依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，要求被告权忠升、明堃公司作为挂靠人和被挂靠人承担连带责任，二被告对此表示没有异议。辽B04T**号出租车所有人为大连富迪出租汽车有限公司，承包人为原告，李桂楠系原告雇佣的替班司机。
2016年11月23日，被告明堃公司、太平洋财保大连分公司与大连富迪出租汽车有限公司签订《一次性定损协议》，三方同意对辽B04T**号车辆一次性定损，根据当前市场二手车交易情况和该车交付维修的估损情况确认一次性定损金额为65800元。大连富迪出租汽车有限公司自行处理辽B04T**号车辆，之后该车辆的一切有关处理均与被告明堃公司、太平洋财保大连分公司无关。后被告太平洋财保大连分公司将理赔款支付于原告。
2016年11月25日，原告向大连市出租汽车管理处申报购置新车。2016年11月26日，原告支付车牌费180元。2016年11月29日，原告将辽B04T**号车辆送至大连汇航汽车销售服务有限公司进行车辆拆解，花费工时费700元。2016年12月7日，原告将车辆送至大连市报废车辆回收拆解有限公司进行报废，花费拖车费400元。原告自述于2017年1月17日接到车管所出具的报废汽车回收证明。2017年1月18日，原告购置新车，缴纳车辆购置税5435.89元。后原告办理相关营运手续，花费登记证书等工本费125元、安装GPS、计价器、顶灯等费用1242元。2017年1月22日，大连市出租汽车管理处向原告发放了道路运输证。原告自述于2017年1月23日正式开始营运。原告为办理上述手续支出部分交通费、复印费。
另查，大连市市区出租汽车日均营运收入为350元。
又查，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；……”被告明堃公司认可在投保时收到上述《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、一次性定损协议、购置出租车辆审批单、发票、结算单、报废汽车回收证明、交车单、车辆购置税纳税申报表、收据、道路运输证、专用收款收据、出租汽车承包合同，被告太平洋财保大连分公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及当事人的当庭陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，案涉辽BJ24**号车辆所有人为被告明堃公司，承包人为被告权忠升，该车辆在被告太平洋财保大连分公司投保交强险和商业三者险，因该车超载发生交通事故致原告承包的辽B04T**号车辆受损，对此应由被告太平洋财保大连分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告明堃公司、权忠升连带赔偿。现被告太平洋财保大连分公司已按《一次性定损协议》对原告车辆损失进行赔付，对于原告报废旧车、购置新车过程中产生的停运损失以及其他费用在商业险示范条款中明确规定应属于间接损失，被告太平洋财保大连分公司可不予赔偿。应由被告明堃公司、权忠升连带赔偿。
关于原告主张的合理营运损失一节，需确定原告因本次交通事故导致车辆停运的时间及出租车日均营运收入标准。首先，关于停运时间，事故发生时间为2016年10月14日，原告重新购置车辆并办理道路运输证的时间为2017年1月22日，此期间共计101天应为停运时间。被告明堃公司、权忠升认为原告车辆拆解、报废时间过长，对其中21天有异议。因车辆拆解、报废时间的长短不是原告能够决定的，原告亦无恶意拖延时间，所以被告明堃公司、权忠升的异议，本院不予采纳。其次，关于出租车日均营运收入标准，大连市出租车汽车协会2014年出具的证明载明“大连市市区出租汽车日均营运收入为350元”，被告明堃公司、权忠升主张日均300元较合理，因其未提供合理性证明的证据，故本院认定原告出租车辆日均营运收入为350元。故原告的合理停运损失为35350元（350元/天×101天）。
关于原告主张的其他损失有拆解费700元、停车及拖车费400元、车辆购置税5435.89元、登记工本费125元、安装GPS、顶灯、计价器等1242元、上牌费180元，共计8082.89元。因原告的车辆系营运出租车，在没有合法有效的营运手续的情况下，原告无法进行营运应是众所周知的事实，原告营运必须办理旧车拆解及购置新车，拆解旧车需支付拖车费、拆解费，购置新车需缴纳税款、办理登记证、号牌并办理出租车特有的安装GPS、顶灯、计价器等设施，因此，原告以上支出均系车辆重置费用，属于本次交通事故造成的财产损失。
关于原告主张复印费35元、交通费1000元，因原告办理相关旧车拆解、报废、购置新车等会产生相关交通费、复印费，对此，本院酌定为300元。原告主张超出部分，不予支持。
综上，原告因此次交通事故产生停运损失为35350元、拆解费700元、停车及拖车费400元、车辆购置税5435.89元、登记工本费125元、安装GPS、顶灯、计价器等1242元、上牌费180元、交通费、复印费300元，上述费用合计43732.89元，由被告明堃公司、权忠升连带赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连明堃建筑工程有限公司、权忠升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邹德军经济损失共计43732.89元。
二、驳回原告邹德军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由大连明堃建筑工程有限公司、权忠升连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董 月