广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第347号
原告：张泳元，男，汉族，住德庆县，现住广东省中山市。公民身份号码×××1218。
被告：张石元，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××121X。
被告：徐培兰，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1224。与被告张石元系夫妻关系。
被告：张水元，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1213。
被告：徐灶清，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1224。与被告张水元系夫妻关系。
原告张泳元诉被告张石元、徐培兰、张水元、徐灶清土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泳元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泳元诉称：原告在1999年继续第二轮承包马福村小组的农田，家庭土地承包农田2.6亩（以集体记帐簿为准），成员有：父张寿南、母吴爱连、及原告，妹张社妹已在男家有田。在2011年－2014年，被告张石元、张水元以父母去世为名，强硬耕作原告承包田2.6亩，在2015年2月6日，经官圩镇信访调解同意不再耕作原告2.6亩农田，但被告不守信用承诺，在2015年又继续强硬耕作原告承包田2.6亩，参照其他农户转租合同案，每亩每年800斤稻谷，稻谷时价每担100元，即每年每亩租金800元，因而造成原告承包田2.6亩租金损失2080元。此外，被告强硬耕作原告承包田2.6亩，经镇官圩镇信访调解同意不再耕作原告承包田，否则，愿意赔偿原告的差旅费。现被告又继续强硬耕作，致原告从外地回乡2次调解，造成原告损失差旅费2660元。据此，原告提起诉讼，要求判令：1.被告四人强硬耕作原告家庭土地承包田2.6亩，赔偿原告租金损失2080元；2.四被告赔偿原告回乡2次调解并提出停止耕作的差旅费2660元。
被告张石元、徐培兰、张水元、徐灶清经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告张石元、徐培兰、张水元、徐灶清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告张泳元与被告张石元、张水元系同胞兄弟关系。被告张石元与被告徐培兰系夫妻关系，被告张水元与被告徐灶清系夫妻关系。1999年第二轮土地承包，原户主为张寿南（原告的父亲），成员有吴爱连（原告的母亲），张泳元，张社妹（原告的妹妹）共4人，共承包土地面积为2.178亩，村集体在2000年将上述四人分为2户：其中张寿南1.118亩，张泳元1.06亩。张寿南于2000年去世，户主改为吴爱连。吴爱连于2006年去世，同年张泳元将二户合并一户，户主为张泳元。税改后承包面积为1.75亩。1990年原告全家外出到中山市成为个体户至今。1990年之后原告与其父母和妹妹的责任田由原告的父母耕作，2000年张寿南去世后，该责任田就由原告的母亲和被告张石元耕作，2006年原告的母亲去世后，该责任田就由被告张石元、徐培兰耕作，后被告张石元将部分的责任田交由被告张水元、徐灶清耕作。后来，被告张石元、张水元认为父母的责任田自己有耕作继承权与原告产生矛盾，2011年7月16日，原告与被告张石元、张水元经村委的协助下，原、被告双方签订一份“协议书”，该协议书载明：“甲方张泳元，乙方张石元、张水元，经甲乙双方协商一致同意有关集体分给的水田0.58亩，具体做法如下：一、乙方张石元、张水元户拨给张泳元0.58亩（其中张石元户拨0.29亩，张水元户拨0.29亩），合计0.58亩。二、双方签名后不得违反。2015年2月6日，被告张石元、张水元将上述协议中的0.58亩责任田归还原告。原告认为四被告侵占了其承包责任田，而于2015年5月12日向本院起诉请求被告支付原告因多年来主张被告归还责任田所造成原告的差旅费、误工费和承包田租金损失共26890元应由四被告赔偿给原告。本院于次日以土地承包经营权纠纷立案受理了原告的诉讼，并于2015年9月28日作出（2015）肇德法民三初字第160号民事判决书，认为本案是合同纠纷，原告与被告张石元、张水元签订的协议书是双方的真实意思表示，协议条款并无违法，是有效协议，双方应严格履行，由于协议无约定具体的履行时间，被告张石元、张水元于2015年2月6日将0.58亩责任归还原告，并无违约。原告起诉要求被告赔偿差旅费、误工费和承包田租金损失共26890元，理据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张泳元的诉讼请求。本院作出上述判决后，原、被告均没有提出上诉，该案已于2015年10月26日发生法律效力。2015年12月23日原告又向本院提起民事诉讼，要求判令：1.被告四人强硬耕作原告家庭土地承包田2.6亩，赔偿原告租金损失2080元；2.四被告赔偿原告回乡2次调解并提出停止耕作的差旅费2660元。
本案在诉讼期间，经询问原告，原告要求被告支付2015年度被告耕作原告名下户内责任田的租金，以及2015年8、9月间原告两次回乡解决被告耕作原告名下户内的责任田的纠纷所产生的差旅费。同时，经询问被告徐灶清，其认为四被告在2015年度耕作的是原告张泳元、被告张石元、张水元父母名下在沙梨根（地名）0.395亩、马门口垌（地名）0.213亩、门口上垌（地名）0.197亩、春牙根（地名）0.0625亩，其中：被告张石元耕作沙梨根（地名）0.395亩；被告张水元耕作马门口垌（地名）0.213亩、门口上垌（地名）0.197亩、春牙根（地名）0.0625亩，共0.4725亩；其余属于原告的责任田没有耕作。同时表示，不同意支付2015年度耕作了原告张泳元、被告张石元、张水元父母名下的租金；若原告收取租金，以后不再耕作上述责任田。政府于去年曾召集原、被告调解一次，但不同意支付原告于2015年8、9月间两次回乡解决被告耕作原告名下户内的责任田的纠纷所产生的差旅费2660元。
另查明：德庆县官圩镇永安村民委员会出具的证明没有经办人签章。
上述事实，有原告提供的原告身份证、居住证、德庆县官圩镇永安村民委员会出具的证明、加油费、过路费、餐费、补贴种粮到户明细表、参保证明，本院收集的（2015）肇德法民三初字第160号民事判决书以及当事人陈述材料在案予以证实，并经本院的审查，可以采信。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。被告耕作的土地虽是张泳元、张石元、张水元的父母张寿南、吴爱连生前承包经营的村集体土地，但在张寿南、吴爱连去世后已于2011年7月16日经被告同意将其父母张寿南、吴爱连生前承包的水田0.58亩划归原告承包经营，至此原告取得了该土地承包经营权。被告于2015年耕作了原告名下户内承包经营的村集体土地，理应支付租金给原告，现原告主张被告支付2015年度的租金理据充分，本院予以支持。但其租金数额应本院核实为准。经核实，被告张石元、徐培兰耕作原告承包的土地0.395亩，被告张水元、徐灶清耕作原告承包的土地0.4725亩，每亩租金以300元一年计算为宜，经计算，被告张石元、徐培兰应支付耕作原告承包土地租金118.50元；被告张水元、徐灶清耕作原告承包土地租金141.75元。对原告主张为解决原、被告之间的承包责任田纠纷问题由外地回乡产生的差旅费也要求被告一并支付的诉请，本院考虑到原告从外地回乡产生的差旅费是由于被告于2015年耕作了原告名下户内承包经营的村集体土地发生纠纷所引起，原告该项主张存在合理性，故本院酌情支持原告的差旅费500元，该差旅费由被告张石元、徐培兰和被告张水元、徐灶清各负担250元。被告张石元、徐培兰、张水元、徐灶清经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张石元、徐培兰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张泳元租金及差旅费共368.50元；
二、被告张水元、徐灶清支付原告张泳元租金及差旅费共391.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张泳元负担21元，被告张石元、徐培兰负担2元，被告张水元、徐灶清负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年三月十六日
书记员 龙劲鸿