中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第347号
原告：刘丽颖，女，汉族，1977年5月26日出生，住深圳市福田区。
委托代理人：沈继光，广东华信达律师事务所律师。
被告：YOOJEONGMIN（柳姃玟），女，1972年3月25日出生，韩国国籍，现住珠海市。
委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
原告刘丽颖诉被告YOOJEONGMIN（柳姃玟）合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘丽颖的委托代理人沈继光、被告YOOJEONGMIN及其委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽颖诉称，被告在华发世纪城1009号新世纪广场4区4110号铺开设有SOODA服饰店，2013年5月，因被告经营不善且资金周转困难，经与原告协商一致，原告向被告的服饰店出资10万元，原告与被告各享有50%的利润分配权，原告出资后，SOODA服饰店的日常经营管理仍然由被告全面负责。被告在原告合伙前的经营期间，被告拖欠物业公司从2012年9月至2013年4月期间的租金、物业管理费等费用共计138765.63元，后经协商，物业公司同意将所欠租金等费用优惠计算为11万元，因被告经济困难，遂请求原告代为支付租金等费用，被告表示过段时间经济状况好转后再偿还给原告，原告答应了被告的请求并于2014年7月2日代替被告向物业公司交纳了11万元的租金等费用。但事后，原告多次要求被告偿还代付的11万元款项，但被告以各种理由拖延至今。原告认为，原、被告于2013年5月开始合伙经营，而原告代替被告交纳的租金等费用是在双方合伙之前被告单独经营期间拖欠的，该笔拖欠的费用属于被告的个人债务，原告代替被告支付，则原被告之间形成债权债务法律关系，原告有权要求被告偿还，被告亦有按时偿还的义务，被告拖延还款的行为侵害了原告的合法权益，被告应当偿还款项并支付利息。遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还代付款项11万元并支付逾期利息（自2014年7月3日起，以11万元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止。暂计至起诉之日为5000元。）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘丽颖为证明其主张提交了《协议书》、《租赁合同终止协议书》及《收据》各1份。
被告YOOJEONGMIN辩称，1、原告向管理处支付11万费用是真实的，但该款应由被告承担。原告之所以支付该11万元，当时与被告讲的是将被告投资经营的SOODA服饰店并入原告成立的甲乙公司，并让被告享有30%的股权。再者从被告与管理公司甲乙公司签订的转让协议看，也应该由珠海甲乙公司承担该11万元，原告是甲乙服饰公司的实际控制人。协议第一条规定，此本协议生效之日起，乙方将其在原租赁合同项下的全部权利义务转让给丙方，丙方自愿承受原租赁合同项下的权利义务。也就是权利义务已转让给丙方，即甲乙公司。在此情况下，原告才交付了该11万元。并且合同还约定，如果不能按照协议规定的期限完成清缴费用的工作，否则每逾期一日由丙方向乙方支付违约金100元至清偿完毕。从上述两条规定可以看出，该缴付义务是由珠海甲乙服饰有限公司承担。2、从交易习惯看，乙方的原来所向管理处交纳的保证金人民币3万元，也过到甲乙公司名下，被告没有收取任何费用。按照交易习惯，如果是正常的转让行为，被告由于前期投入装修，里面还有货物，应收取一定的转让费，但被告从未收取过转让费。所以从合同约定及交易习惯看，该11万元费用不应由被告支付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告YOOJEONGMIN为证明其主张提交了《租赁合同权利义务转让协议》1份。
经审理查明，被告于2012年4月起经营SOODA服饰店。2013年5月，原告投资合伙经营SOODA服饰店。在庭审中，原告称SOODA服饰店于2014年1月后并入珠海甲乙服饰有限公司（以下简称“甲乙公司”）；被告称SOODA服饰店于2014年4月27日后并入甲乙公司。
2014年7月2日，被告与珠海旭日物业管理有限公司（以下简称“旭日物业公司”）签订了一份《协议书》，约定：被告向旭日物业公司租赁了位于珠海市昌盛路376号华发世纪城1009号新世纪广场4区4110号铺，截止2014年6月30日止，被告一共拖欠旭日物业公司租金、物业管理费、空调费、水电费本金共计138765.63元，旭日物业公司同意给予被告优惠价人民币110000元，并于2014年7月31日前结清上述拖欠费用，本协议以旭日物业公司收到被告缴付全部费用之日起生效，如被告未能在上述约定的时间内缴付完毕的，双方同意仍按原《租赁合同》之相关约定执行。
2014年7月2日，旭日物业公司为甲方、被告YOOJEONGMIN（柳姃玟）为乙方、甲乙公司为丙方，三方签订了一份《租赁合同权利义务转让协议》，约定：被告向旭日物业公司承租了位于珠海市昌盛路376号1009号商铺，编号为4110，租期自2011年7月15日起至2016年7月14日止。1、自本协议生效之日起，被告将其在原租赁合同项下的全部权利义务转让给甲乙公司，甲乙公司自愿承受原租赁合同项下被告之全部权利义务，旭日物业公司同意由甲乙公司承受原租赁合同项下被告之全部权利义务；2、截至本协议生效之日，旭日物业公司与被告双方按照《协议书》规定的期限完成拖欠费用的清缴工作，否则，每逾期一日，甲乙公司应向旭日物业公司支付违约金人民币100元，直至全部清偿完毕；3、自本协议生效之日，旭日物业公司、甲乙公司按照《华发世纪城商铺物业租赁合同》及《华发世纪城物业管理合同》约定行使、履行各自的权利、义务，被告按照原租赁合同交纳的保证金不予退还，相关权利义务由甲乙公司承受，甲乙公司无须再另行向旭日物业公司交纳保证金；4、本协议生效后，被告承诺对甲乙公司在原租赁合同及本协议项下的一切义务承担连带责任；5、本协议自三方签字盖章之日起生效；6、本协议于2014年7月2日签订。原告作为甲乙公司的代表人在该协议中签字。
2014年7月2日，被告与旭日物业公司签订了一份《租赁合同终止协议书》，约定：1、华发世纪城1009号新世纪广场4110号铺的租赁合同自2014年7月1日终止；2、旭日物业公司同意由被告指定的甲乙公司承租此商铺，并就此商铺另行签订租赁及管理合同；3、本协议于2014年7月2日在珠海签订，自双方签字盖章之日起生效。
2014年7月，原告向旭日物业公司支付了被告所拖欠旭日物业公司的租金、物业管理费、空调费、水电费共计人民币110000元。2015年5月5日，旭日物业公司出具收据一张，载明：今收到刘丽颖交来2012年9月至2013年4月租金人民币110000元。
原告在庭审中陈述称刘丽颖为珠海甲乙服饰有限公司的实际控制人。
以上事实，有协议书、租赁合同终止协议书、收据、租赁合同权利义务转让协议、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案被告为韩国公民，本案属于涉外合同纠纷案件，应依照涉外民事诉讼相关规定进行审理。庭审中，原、被告协议选择本案适用中华人民共和国法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以采纳，故本案应当适用中华人民共和国法律。
被告至2014年6月30日共欠旭日物业公司租金、物业管理费等费用11万元，以及原告向旭日物业公司支付了该11万元的事实，有被告与旭日物业公司签订的《协议书》、旭日物业公司出具的《收据》以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张被告应偿还代付款人民币11万元。被告对此不予认可，认为根据《租赁合同权利义务转让协议》约定，该11万元应该由甲乙公司支付，原告是甲乙公司的实际控制人，原告代甲乙公司支付了款项，无权向被告主张。本院认为，根据旭日物业公司、被告、甲乙公司三方于2014年7月2日签订的《租赁合同权利义务转让协议》，实际为商铺租赁合同的转让，协议约定被告将其承租的商铺租赁合同转让给甲乙公司，由甲乙公司承受原租赁合同项下被告之全部权利义务，原租赁合同项下被告之全部权利义务，既包括被告已交纳的保证金、店铺装修等权利，也包括被告应支付尚欠旭日物业公司11万元的义务。因此，被告尚欠旭日物业公司的11万元，依照《租赁合同权利义务转让协议》的约定，应由甲乙公司支付，由被告承担连带责任。原告作为甲乙公司的实际控制人，向旭日物业公司支付了11万元，是代甲乙公司履行该转让协议约定的义务，并非代被告支付相关款项。因此，原告提交的证据，不足以证实其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张被告偿还代付款项11万元及支付逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽颖的诉讼请求。
本案受理费减半交纳1300元，由原告刘丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年一月六日
书记员 陈 颖
第6页共6页