上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63999号
原告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志珍，女。
委托诉讼代理人：朱华春，男。
被告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢二层4号库D。
法定代表人：何建江，董事长。
被告：何建江，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：马洪伟，女，1983年3月11日生，汉族，住辽宁省盖州市。
以上三被告委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。
被告：李海林，男，1976年7月26日生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：范志康，男，1967年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何建江，总经理。
委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。
原告创普商业保理(深圳)有限公司(以下简称创普保理公司)与被告上海金广大道物流科技有限公司(以下简称金广大道公司)、何建江、马洪伟、李海林、范志康、上海巴士化工物流有限公司(以下简称巴士化工公司)保理合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日、11月16日公开开庭进行了审理。原告创普保理公司的委托诉讼代理人蒋志珍、朱华春，被告金广大道公司、何建江、马洪伟及巴士化工公司的共同委托诉讼代理人卢振华、被告李海林、被告范志康的委托诉讼代理人席圣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创普保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金广大道公司偿付保理融资款人民币4,866,425.61元及相应的逾期违约金(以逾期未偿款为计算基数，逾期利息按照日万分之四点五计算至全部付清之日)，其中截止2017年7月18日的逾期违约金为164,211.09元；2、判令被告何建江、马洪伟、李海林、范志康、巴士化工公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由六被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金广大道公司支付保理融资款本金3,636,900元，截止2018年1月30日的逾期违约金11,200元以及自2018年1月31日起至实际清偿之日的逾期违约金(以本金3,636,900元为基数，按照每日0.04438%计算，以实际欠款天数计算)，其余诉请不变。
事实与理由：被告金广大道公司为经营需要向原告融资，双方于2016年11月15日签署了《有追索权保理合同》(编号为：BL-JG-
XXXXXXXXXXX)。该合同约定原告向被告金广大道公司核定的保理融资最高额度为1,300万元，该额度为循环额度，额度有效期自合同生效之日至2017年5月15日。保理类型为针对不同买方选择隐蔽型或公开型保理，该合同同时约定，无论任何原因，原告未收妥全部款项的，均视为被告金广大道公司违约，原告有权要求金广大道公司对应收账款进行回购，金广大道公司有义务立即清偿原告未受偿的保理融资本金、保理融资利息、逾期违约金等。在被告金广大道公司未足额支付全部款项前，原告仍作为应收账款的债权人，享有该等应收账款的一切权利。2016年11月15日，被告何建江、被告马洪伟与原告签署了编号为BZ-
JG-XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，被告李海林、被告范志康与原告签署了编号为BZ-JG-
XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，被告巴士化工公司与原告签署了编号为BZ-JG-
XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》。上述被告均承诺对原告与被告金广大道之间的融资提供最高额连带保证责任。被告金广大道公司出具的每份《保理融资支用单》均明确载明了每笔保理融资金额、保理手续费率、融资期限、还款方式等事项。原告按照合同约定及被告金广大道公司的申请，支付了各笔保理融资款，包括：2016年11月15日的440万元；2016年11月16日的560万元；2016年12月9日的200万元；2016年12月10日的100万元。但被告金广大道公司并未按约履行。原告在与被告金广大道公司及各保证人交涉无果的情况下，要求被告金广大道公司清偿包括保理融资本金、逾期违约金等在内的回购价款，其余被告承担连带保证责任。
被告金广大道公司、何建江、马洪伟及巴士化工公司辩称，原告提交的编号为BL-JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》中被告的盖章或签名是真实的，但手写部分包括落款日期等均是原告事后擅自添加的。事实上，本案涉及的1,300万融资中，只有2016年12月9日的200万元和2016年12月10日的100万元为明保理，是合法有效的，对应的是原告与被告金广大道公司于2016年12月9日签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》，该债务已经还清，被告金广大道公司不再负有债务。涉及何建江、马洪伟及巴士化工公司的两份《最高额保证合同》，针对的只是编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》的担保，主合同已经履行完毕，保证人自然不用承担保证责任。2016年11月15日和2016年11月16日的两笔1,000万元融资，原告为证明是暗保理，做了暗签，擅自将编号为BL-
JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》中的落款日期提前至2016年11月15日，并将其纳入《最高额保证合同》保证的主债权范围。事实上，该1,000万元另有合同关系，原告应另案主张，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李海林、范志康均辩称，没有见过原告提交的编号为BL-JG-XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》，编号为BZ-JG-
XXXXXXXXXXX《最高额保证合同》上李海林、范志康的签名是真实的，但该合同是被告金广大道公司要求李海林、范志康以金广大道公司员工身份签署的，两人并不清楚该保证合同中的具体内容，该保证合同中的手写部分也是原告事后擅自添加的，并非两被告真实意思表示，因此不同意承担保证责任。
本院经审理查明：2016年11月15日，原告创普保理公司与被告金广大道公司签订了编号为BL-JG-
XXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》及两份《有追索权保理业务额度清单》。《有追索权保理合同》约定：被告金广大道公司作为卖方以其与买方关于购销或服务合同项下的应收账款转让予原告(详见合同项下《有追索权保理业务额度清单》)，并向原告申请获得有追索权保理业务服务，该等服务包括保理融资、应收账款管理与催收等。第二条：原告为被告金广大道公司核定的保理融资最高额为人民币1,300万元，额度有效期自本合同生效之日起至2017年5月15日止。针对不同买方的融资比例等详细信息以本合同项下《有追索权保理业务额度清单》所确定为准。第三条：原告为被告金广大道公司核定的保理融资最高额为循环额度，被告金广大道公司可在额度限额及有效期内循环叙做有追索权保理业务。第六条：双方选择的保理类型为：针对不同买方选择不同类型保理，具体以合同项下《有追索权保理业务额度清单》确定为准。第十三条：如果原告决定接受被告金广大道公司的申请，将按本合同约定的条件、比例、利率及利息计收时间，在被告金广大道公司提交《保理融资支用单》上签署意见并签章予以确认后将支付的款项划入被告金广大道公司保理融资款收款账户：详见各笔保理融资支用单。第二十四条：发生下列情形之一时，原告有权立即宣布该等所涉应收账款为不合格应收账款，且原告有权向被告金广大道公司反转让该等应收账款，要求被告金广大道公司对该等应收账款无条件回购：……2、无论何种原因，在已转让的应收账款到期日，原告尚未收妥全部款项的。第二十五条：当原告根据本合同要求被告金广大道公司进行回购时，被告金广大道公司有义务立即清偿原告未受偿的保理融资本金、保理融资利息、应收账款评估费、发票处理费、逾期违约金及其他原告有权收取的费用。第二十六条：保理融资利息为每月等额本息还款；保理手续费详见各笔《保理融资支用单》，按次收取，被告金广大道公司应于原告发放每期保理融资款前向原告一次性支付或由原告从每期保理融资放款金额中一次性先行扣收。逾期违约金，在本合同履行过程中，如被告金广大道公司未能按本合同的约定向原告足额支付相关款项或未按约定的回购时间向原告足额支付回购价款的，则被告金广大道公司均应当自逾期之日起向原告支付逾期违约金。逾期违约金率按保理手续费费率的1.5倍计算，逾期违约金计算方法为：逾期违约金=本期未偿还的保理融资本金×(保理手续费率/本期保理融资期限×1.5)×逾期天数。第三十二条：在公开型有追索权保理中，金广大道公司保证将应收账款已转让的事实通知买方，并出具原告所要求的应收账款债权转让通知书，指示并保证买方付款至保理收款专户，并按照原告要求办妥全部应收账款转让事宜。在隐蔽型有追索权保理中，金广大道公司保证已按原告要求向买方发送《账号更改通知书》，指示并保证买方付款至保理收款专户。第五十二条：无论是被告金广大道公司主动偿付，还是原告依本合同约定从买方处收回款项或从被告金广大道公司扣收款项或行使抵销权，被告金广大道公司均按下列顺序偿付原告债权：1、原告为实现债权而支出的费用；2、逾期违约金；3、被告金广大道公司所欠原告发票处理费、应收账款评估费及其他未结清费用；4、保理融资利息；5、保理融资本金。第五十三条：本合同项下的担保方式为：由被告何建江、马洪伟、李海林、范志康、巴士化工公司提供无限连带责任保证，并签署相应的保证合同(编号为BZ-
JG-XXXXXXXXXXX、BZ-JG-XXXXXXXXXXX、BZ-JG-
XXXXXXXXXXX)。一份《有追索权保理业务额度清单》的买方名单及相关细节为：1、北京宅急送快运股份有限公司，保理类型为公开，额度为循环；2、北京世纪链通快运有限公司，保理类型为公开，额度为循环。另一份《有追索权保理业务额度清单》的买方名单及相关细节为：1、杭州申瑞快递服务有限公司，保理类型为隐蔽，额度为循环；2、北京全峰快递有限责任公司，保理类型为隐蔽，额度为循环；3、常山众卡运力供应链管理有限公司，保理类型为隐蔽，额度为循环；4、上海安能聚创供应链管理有限公司，保理类型为隐蔽，额度为循环；5、优速物流有限公司，保理类型为隐蔽，额度为循环。
同日，原告与被告马洪伟、何建江签订编号BZ-JG-XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，与被告李海林、范志康签订编号BZ-JG-
XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，与被告巴士化工公司签订编号BZ-JG-
XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》。三份《最高额保证合同》均约定，本合同项下担保的主债权为原告创普保理公司在自2016年11月15日至2017年5月15日止的期间内与被告金广大道公司签署的全部主合同项下办理各类融资业务所发生的主债权，以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1,430万元整为限。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围除主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、风险保证金及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的一切费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2016年11月15日，被告金广大道公司向原告提交了《保理融资支用单》和《受托支付委托书》，申请支用编号为BL-JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》项下的保理融资款440万元，保理手续费率为5.4%，于保理融资放款前一次性支付或从保理融资放款金额中一次性先行扣收，融资期限为6个月，自2016年11月15日起开始计算，还款方式为等额本息。付款对象和金额为：被告金广大道公司340万元；被告巴士化工公司100万元。同日，原告通过银行转账方式分三次向被告金广大道公司付款321.64万元；原告委托案外人上海小雨金融信息服务有限公司向被告巴士化工公司付款94.6万元。
2016年11月16日，被告金广大道公司向原告提交了《保理融资支用单》和《受托支付委托书》，申请支用编号为BL-JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》项下的保理融资款560万元，保理手续费率为5.4%，于保理融资放款前一次性支付或从保理融资放款金额中一次性先行扣收，融资期限为6个月，自2016年11月16日起开始计算，还款方式为等额本息。付款对象和金额为：被告金广大道公司190万元；被告巴士化工公司370万元。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告金广大道公司付款179.74万元；原告委托案外人上海小雨金融信息服务有限公司向被告巴士化工公司付款208.12万元；委托案外人海南雨点小额贷款有限公司向被告巴士化工公司付款141.9万元。
2016年12月9日，原告与被告金广大道公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》约定：原告为被告金广大道公司核定的保理融资最高额为人民币1,300万元，额度有效期自本合同生效之日起至2017年5月15日止。双方选择的保理类型为公开型有追索权保理。被告金广大道公司的保理融资款收款账户为：开户行：上海金广大道物流科技有限公司，户名：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5，账号：建设银行上海市大连路支行。还款方式为每月等额本金还款。保理手续费率为3%，按次收取，被告金广大道公司应于原告发放每期保理融资款前向原告一次性支付或由原告从每期保理融资放款金额中一次性先行扣收。该合同项下的担保方式为：由被告马洪伟(何建江)、李海林(范志康)、巴士化工公司提供无限连带责任保证，并签署相应的保证合同(编号为BZ-
JG-XXXXXXXXXXX、BZ-JG-XXXXXXXXXXX、BZ-JG-XXXXXXXXXXX)。
2016年12月9日、10日，被告金广大道公司向原告提交了《保理融资支用单》，申请支用保理融资款300万元，保理手续费率均为3%，于保理融资放款前一次性支付或从保理融资放款金额中一次性先行扣收，融资期限为3个月，其中200万元自2016年12月9日起开始计算，100万元自2016年12月10日起开始计算。12月9日，原告通过银行转账方式分两次向被告金广大道公司付款194万元。12月10日，原告通过银行转账方式分二十次向被告金广大道公司付款97万元。同时，被告金广大道公司向案外人北京宅急送快运股份有限公司、北京世纪链通快运有限公司发送了《应收账款转让通知书》，北京宅急送快运股份有限公司、北京世纪链通快运有限公司向原告发还《应收账款转让通知书回执》，确认应收账款转让事宜。
另查明，截止2018年1月30日，原告共计收到还款9,915,642.36元，分别为：2016年12月15日，被告巴士化工公司向案外人上海小雨金融信息服务有限公司还款783,334元；2016年12月15日，被告金广大道公司向原告还款883,334元；2017年1月10日，被告金广大道公司向原告还款10万元；2017年1月12日，被告金广大道公司向原告还款5万元；2017年1月13日，被告金广大道公司向原告还款40万元；2017年1月18日，被告金广大道公司向原告还款5万元；2017年1月26日，案外人上海吉浦物业管理有限公司向原告还款20万元；2017年2月20日，案外人北京宅急送快运股份有限公司向原告还款2,015,326.36元；2017年2月27日，案外人北京世纪链通快运有限公司向原告还款1,279,824元；2017年3月10日，案外人王某某向原告还款83万元；2017年4月14日，案外人上海鼎有实业有限公司向原告还款20万元；2017年4月24日，案外人北京世纪链通快运有限公司向原告还款473,824元；2017年4月28日，案外人北京世纪链通快运有限公司向原告还款100万元；2017年8月25日，案外人上海吉浦物业管理有限公司向原告还款20万元；2017年9月13日，案外人上海鼎有实业有限公司向原告还款50万元；2017年11月2日，被告巴士化工公司向原告还款10万元；2017年11月3日，被告巴士化工公司向原告还款10万元；2017年11月9日，被告巴士化工公司向原告还款10万元;2017年12月4日，被告巴士化工公司向原告还款10万元；2017年12月6日，案外人上海鼎有实业有限公司向原告还款20万元；2018年1月8日，被告巴士化工公司向原告还款10万元；2018年1月13日，案外人李某某向原告还款20万元；2018年1月23日，案外人李某某向原告还款5万元。
庭审中，案外人海南雨点小额贷款有限公司、上海凯京信达科技集团有限公司(原上海小雨金融信息服务有限公司)向法庭出具《说明函》，表示本案原告诉请的债权债务与其无关，债权人均为原告创普保理公司。
以上事实，有编号为BL-JG-XXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》及《有追索权保理业务额度清单》、编号为BZ-JG-XXXXXXXXXXX、BZ-
JG-XXXXXXXXXXX、BZ-JG-
XXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》、《应收账款转让通知书》及附件、《应收账款转让通知书回执》、《保理融资支用单》、《受托支付委托书》、《委托付款函》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》、银行转账凭证、《说明函》及《准予变更(备案)登记通知书》、《创普保理诉金广大道案件数据整理》以及本案当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方具有约束力。本案中，对于原告主张的1,300万元保理融资款，原、被告一致确认涉及北京宅急送快运股份有限公司和北京世纪链通快运有限公司的300万元融资是保理合同关系，也在三份《最高额保证合同》的担保范围内，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：涉及北京全峰快递有限责任公司、常山众卡运力供应链管理有限公司等五家公司的1,000万元融资的法律性质以及是否属于编号为BL-
JG-XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》融资范围和三份《最高额保证合同》保证范围。
本院认为，保理是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。具有真实的应收账款转让关系，是判断构成保理法律关系的关键要素。庭审中，原告向法庭提交了2016年11月15日被告金广大道公司向案外人北京全峰快递有限责任公司、常山众卡运力供应链管理有限公司等五家公司开具的《应收账款转让通知书》及附件，五份附件中载明转让的应收账款金额均为1,500万元。但庭审中原、被告均承认，双方并未实际向五家公司通知债权已经转让。并且从原、被告双方提供的被告金广大道公司与五家公司之间的基础合同看，被告金光大道公司对北京全峰快递有限责任公司、常山众卡运力供应链管理有限公司等五家公司虽有一定的应收账款，但与约定转让给原告的应收账款金额相比相差悬殊。同时，从原告的收款看，除北京宅急送快运股份有限公司和北京世纪链通快运有限公司有实际还款外，北京全峰快递有限责任公司、常山众卡运力供应链管理有限公司等五家公司均没有实际还款。因此从整体上看，原告与被告金广大道公司之间的1,000万元融资，交易目的不在于通过应收账款转让获得债务人清偿以获得收益，而是出借资金后获得固定收益，性质上属于借贷法律关系。
当然，庭审中各被告均认可BL-JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》、《有追索权保理业务额度清单》、《保理融资支用单》、《受托支付委托书》以及三份《最高额保证合同》中涉及自己的盖章、签字是真实的。各被告虽一再辩称原告擅自添加合同内容以及争议的1,000万元不在BL-
JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》的融资范围和《最高额保证合同》的保证范围内，但均没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。同时，被告金广大道公司提供的编号为XXXXXXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》，与编号为BL-
JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》在内容上没有实质性冲突，不足以推翻原告提供的保理合同，原告解释两份合同为总合同与具体合同的关系，也不悖常理，本院依法予以认可。
综上，本院认为，原告与被告金广大道公司之间的1,000万元融资属于借贷法律关系，但编号为BL-JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》、《保理融资支用单》、《受托支付委托书》以及三份《最高额保证合同》中的具体条款，只要不违背法律禁止性规定以及与借贷合同性质相抵触，仍然对各方具有约束力。现原告依约发放了融资款，到期未收回全部款项，其有权根据BL-
JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》、《保理融资支用单》和三份《最高额保证合同》中的具体约定，要求金广大道公司清偿全部融资本金、收益及逾期违约金等，并要求各保证人承担相应的保证责任。
关于保理手续费。本院注意到，手续费是原告在本合同项下约定能够取得的唯一收益，双方对此均有明确预期，相关费率也在法律允许的范围内。现原告将全部1,300万元融资的该项收益调整为以实际发放的融资款为本金，按照双方BL-
JG-XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》和《保理融资支用单》中约定的手续费率计算，在融资履行期届满时收取，本院依法予以认可。
关于逾期违约金，双方BL-JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》第二十六条约定逾期违约金率按保理手续费费率的1.5倍计算，现原告自愿将逾期违约金率统一调整为每日0.04438%的标准计收，与法不悖，本院予以准许。
据此，原告将截止2018年1月30日已经收到的还款9,915,642.36元，以其中2017年2月20日案外人北京宅急送快运股份有限公司支付的2,015,326.36元以及2017年2月27日案外人北京世纪链通快运有限公司支付的1,279,824元，冲抵双方无争议的保理款及相应手续费共计299.73万元，剩余共计6,918,342.36元按照BL-
JG-
XXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》第五十二条约定的债权偿付顺序对被告金广大道公司的欠款依次进行冲抵后，被告金广大道公司尚欠原告融资本金3,636,979.51元以及截止2018年1月30日的逾期违约金11,298.64。现原告主张被告金广大道公司支付融资本金3,636,900元，截止2018年1月30日的逾期违约金11,200元以及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以3,636,900元为基数，按照每日0.04438%的标准，以实际欠款天数计算)，并要求保证人承担相应的保证责任，具有法律和合同依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告上海金广大道物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创普商业保理(深圳)有限公司融资本金3,636,900元；
二、被告上海金广大道物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创普商业保理(深圳)有限公司截止2018年1月30日的逾期违约金11,200元以及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以3,636,900元为基数，按照每日0.04438%的标准，以实际欠款天数计算)；
三、被告何建江、马洪伟、李海林、范志康、上海巴士化工物流有限公司对被告上海金广大道物流科技有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任，被告何建江、马洪伟、李海林、范志康、上海巴士化工物流有限公司承担保证责任后，有权向被告上海金广大道物流科技有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,014元，财产保全费5,000元，共计52,014元(原告已预付)，由被告上海金广大道物流科技有限公司、何建江、马洪伟、李海林、范志康、上海巴士化工物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
代理审判员 余 韬
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。