山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终845号
上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨鑫培，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李红,淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟宪春，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。
上诉人刘爱萍因与被上诉人杨鑫培、孟宪春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘爱萍的委托诉讼代理人赵增云，被上诉人杨鑫培的委托诉讼代理人李红，被上诉人孟宪春及其委托诉讼代理人宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱萍上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人负本案事故的同等责任，承担事故损失50%赔偿责任。庭审中，刘爱萍变更上诉请求，主张在原诉讼请求的基础上，追加孟庆俊为本案被告人，在机动车交强险范围内承担全部赔偿责任；判令孟宪春在机动车交强险范围内承担全部赔偿责任。事实和理由：一是，上诉人在收到交通事故责任认定书后不服，在向淄博市公安局交警支队复核期间，淄川法院予以立案，剥夺上诉人复核权，上诉人在收到应诉通知后，立即提交书面意见,但一审法院继续审理该案，并作出上诉人对此争议事实无异议的认定，系错误。二是，一审认定上诉人承担70%的赔偿责任,属认定事实错误。孟宪春无证驾驶未经登记车辆,且违法停车致事故发生,对损害具有较大的因果关系,应负事故主要责任,但一审却将主要赔偿责任归咎于上诉人系错误；孟庆俊驾驶摩托车,车辆无牌无证也未戴头盔、机动车违章超员驾驶是事故发生的重大成因,不仅交警部门未认定其承担责任,在上诉人对此提出异议后,一审也未正确分析事故原因,将应承担责任的行为人所负责任变相转加到上诉人赔偿份额中,判决上诉人承担主要责任,有悖客观情况。另，上诉人仅是乘车人而已,在准备下车开启车门时,已观察无车辆通行才下车，只因摩托车驾驶人车速过快才造成该事故的发生且在事故发生的瞬间,上诉人已尽到合理的注意义务。三是，本案事故认定书未认定摩托车驾驶人孟庆俊承担责任，作为机动车所有人应按照规定购买强制保险，但未履行法定义务，为合理分配赔偿责任，应追加孟庆俊在交强险范围内承担责任。四是，孟宪春驾驶的车辆也属机动车，也应按照规定购买强制保险，但未履行法定义务，应在交强险范围内承担责任。
杨鑫培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。一是，本次事故发生是因孟宪春将车私自停在道路上，上诉人下车开门时没有尽到观察注意的义务所导致。上诉人作为乘车人在下车时应当观察是否有车辆或行人通过，但上诉人并未尽到观察注意的义务。杨鑫培行驶方向无论是孟宪春还是上诉人均能从后视镜中看到，不存在盲区或上诉人所称的车速快的因素，只能证明上诉人在下车开门时没有观察是否有车辆或行人通行。若上诉人认为孟庆俊车速过快应提供证据予以证实，孟庆俊没有戴头盔无牌无证的行为与本次事故的成因无关，应当由交警部门给予行政处罚，在本次事故中不应承担责任。二是，交通事故认定书是公安机关交警部门依职权作出的交通事故发生的事实、成因及当事人责任等认定的法定文书，具有客观性、技术性和权威性，上诉人和孟宪春的行为已违反了道路交通安全法第56条等相关法律规定，事故认定书所作的认定合理合法，并无不当。另，对于追加的诉求在开庭前未送达，且该上诉请求在一审中并未涉及，上诉人的该上诉请求无任何法律依据，杨鑫培作为孟庆俊摩托车的乘车人，根据有关法律规定，无法使用孟庆俊所驾驶的摩托车的交强险赔偿，上诉人的该上诉请求不能得到支持。
孟宪春辩称，截止到本次开庭之前，其未收到除淄公交（川）认字（2017）第10788号道路交通事故认定书以外的任何事故认定的通知，因此，一审法院依据上述认定书作出一审判决符合法律规定，其它意见同杨鑫培的代理意见，应当驳回上诉人的上诉请求。
杨鑫培向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等10000元。
一审法院认定事实：被告孟宪春系“鲁滨”牌内燃观光车驾驶人和所有人。2017年10月21日10时40分，孟宪春未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“鲁滨”牌内燃观光车（载刘爱萍）沿淄川区太河镇西股村南北路由北向南行驶至刘爱萍家门前处，头朝南、尾朝北停于公路上，刘爱萍开车门下车时，与沿淄川区太河镇西股村南北路由北向南行驶至此孟庆俊未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“轻骑”牌二轮摩托车（载孟学芝、杨鑫培）发生碰撞，致使孟庆俊所驾车辆驶入路西侧排水沟内，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2017年10月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘爱萍负事故的主要责任，孟宪春负事故的次要责任，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培不负事故责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院检查治疗。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体认定为：1、医疗费，对淄川区洪山镇涧北村烫伤治疗室200元的药费，因无病历相印证，不予确认，扣除后计款518元；2、误工费，原告主张误工时间15天，符合法律规定，予以确认，原告系农村居民，未提供收入的证据，按上年度农村居民人均纯收入9519元计算，计款391元；3、交通费，根据原告检查治疗情况，认定50元，以上损失共计959元。
一审法院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘爱萍负事故的主要责任，孟宪春负事故的次要责任，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培不负事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的情况，认定被告刘爱萍对原告的损失承担70%的赔偿责任，计款671元。被告孟宪春对原告损失承担30%的赔偿责任，计款288元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条的规定，判决：一、被告刘爱萍赔偿原告杨鑫培医疗费、误工费、交通费671元，于判决生效后十日内履行；二、被告孟宪春赔偿原告杨鑫培医疗费、误工费、交通费288元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘爱萍负担17元，被告孟宪春负担8元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点是刘爱萍在涉案事故中应承担的赔偿责任比例问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，刘爱萍对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书虽有异议，但未提交有效证据推翻该认定书中关于刘爱萍、孟宪春的责任认定，其应承担举证不能的法律后果，故，一审法院依据该交通事故认定书并结合案情认定刘爱萍承担70%的比例责任并无不当。另，关于刘爱萍二审中当庭增加的诉讼请求，已超出一审判决内容，本院在庭审中已释明，且两被上诉人均不同意在二审期间就此审理或调解，故，关于刘爱萍所持追加孟庆俊为本案被告人、在机动车交强险范围内承担全部赔偿责任，孟宪春在机动车交强险范围内承担全部赔偿责任的诉求，本院不予受理，刘爱萍可另行主张。
综上所述，上诉人刘爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一八年六月一日
书记员 周京京