wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6776号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈成，男，1987年3月19日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：叶川，1973年10月2日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：林安弟，男，1955年12月30日出生汉族，住瑞安市。
被告：金青青，女，1958年10月10日出生汉族，住瑞安市。
被告：林永友，男，1968年3月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：涂圣华，女，1972年10月24日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林安弟、金青青、林永友、涂圣华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林安弟、金青青偿还原告编号为8581120160001705的《个人循环借款合同》项下的贷款本金15万元、期内欠息697.66元（以本金15万元为基数从2016年7月6日起按月利率9.302083‰计算至2017年1月5日止，总计期内利息为8511.41元，已收期内利息7813.75元）、逾期利息（以本金15万元为基数从2017年1月6日起按月利率9.302083‰加收50%即月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告林永友、涂圣华对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由各被告承担。本院于当日受理后，因发现被告林安弟、金青青需要公告送达，故本案于2017年7月13日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人陈成、叶川到庭参加诉讼，被告林安弟、金青青经本院合法公告传唤，被告林永友、涂圣华经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，原告与被告林安弟签订一份编号为8581120160001705号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为15万元，借款期限自2016年1月8日起至2018年1月4日止；2.借款利率为月利率9.302083‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还。合同还约定了其他事项。
2016年1月8日，被告林永友向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告林安弟在2016年1月8日至2018年1月4日期间内最高融资限额人民币贰拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
同日，被告涂圣华向原告出具《保证承诺函》一份，承诺为原告向被告林永友在2016年1月8日至2018年1月4日期间内最高融资限额人民币壹拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
同日，被告金青青向原告出具《借款承诺函》一份，承诺为原告向被告林安弟在2016年1月8日至2018年2月12日期间内最高融资限额人民币叁拾万元正的所有融资债权均为承认，并承担共同清偿责任。
2016年7月6日，原告按约向被告林安弟发放贷款15万元，借款到期日为2017年1月5日，借款月利率为9.302083‰。据原告陈述，被告仅偿还期内利息7813.75元，其他借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安弟、金青青于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160001705的《个人循环借款合同》项下贷款本金15万元、期内利息697.66元及逾期利息（以借款本金15万元为基数从2017年1月6日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告林永友、涂圣华对第一项判决确定的债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任，被告林永友、涂圣华承担保证责任后，均有权向被告林安弟、金青青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3519元，由被告林安弟、金青青、林永友、涂圣华共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费3519元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 李海燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄佳佳
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6776号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：陈成，男，1987年3月19日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：叶川，1973年10月2日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：林安弟，男，1955年12月30日出生汉族，住瑞安市。被告：金青青，女，1958年10月10日出生汉族，住瑞安市。被告：林永友，男，1968年3月28日出生汉族，住瑞安市。被告：涂圣华，女，1972年10月24日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林安弟、金青青、林永友、涂圣华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林安弟、金青青偿还原告编号为8581120160001705的《个人循环借款合同》项下的贷款本金15万元、期内欠息697.66元（以本金15万元为基数从2016年7月6日起按月利率9.302083‰计算至2017年1月5日止，总计期内利息为8511.41元，已收期内利息7813.75元）、逾期利息（以本金15万元为基数从2017年1月6日起按月利率9.302083‰加收50%即月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告林永友、涂圣华对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由各被告承担。本院于当日受理后，因发现被告林安弟、金青青需要公告送达，故本案于2017年7月13日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人陈成、叶川到庭参加诉讼，被告林安弟、金青青经本院合法公告传唤，被告林永友、涂圣华经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月8日，原告与被告林安弟签订一份编号为8581120160001705号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为15万元，借款期限自2016年1月8日起至2018年1月4日止；2.借款利率为月利率9.302083‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还。合同还约定了其他事项。2016年1月8日，被告林永友向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告林安弟在2016年1月8日至2018年1月4日期间内最高融资限额人民币贰拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，被告涂圣华向原告出具《保证承诺函》一份，承诺为原告向被告林永友在2016年1月8日至2018年1月4日期间内最高融资限额人民币壹拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，被告金青青向原告出具《借款承诺函》一份，承诺为原告向被告林安弟在2016年1月8日至2018年2月12日期间内最高融资限额人民币叁拾万元正的所有融资债权均为承认，并承担共同清偿责任。2016年7月6日，原告按约向被告林安弟发放贷款15万元，借款到期日为2017年1月5日，借款月利率为9.302083‰。据原告陈述，被告仅偿还期内利息7813.75元，其他借款本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林安弟、金青青于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160001705的《个人循环借款合同》项下贷款本金15万元、期内利息697.66元及逾期利息（以借款本金15万元为基数从2017年1月6日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告林永友、涂圣华对第一项判决确定的债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任，被告林永友、涂圣华承担保证责任后，均有权向被告林安弟、金青青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3519元，由被告林安弟、金青青、林永友、涂圣华共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费3519元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  吴建华人民陪审员  李海燕二〇一七年十月十三日书 记 员  黄佳佳第??1?页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1895号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：赵鹏，刘桥支行行长，特别授权代理。
被告：吴春涛，男，汉族，住齐河县。
被告：孙立喜，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：吴春涛。
被告：吴春玉，男，汉族，住齐河县。
被告:耿桂香，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：吴春贞。
被告：吴春宝，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：陈芹�
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吴春涛、孙立喜、吴春玉、耿桂香、吴春宝借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵鹏，被告吴春涛、吴春玉、耿桂香的委托代理人吴春贞、吴春宝的委托代理人陈芹均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月25日，吴春涛与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2013年8月9日借款10万元，到期日为2014年8月5日，2014年8月3日收回本金70000元，2015年6月25日收回本金102.44元，现结欠贷款本金29897.56元，此笔贷款交息至2014年7月20日。该笔贷款孙立喜为共同还款承诺人，由耿桂香、吴春玉、吴春宝提供担保，�担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金29897.56元及全部利息。
被告吴春涛、孙立喜、吴春玉、耿桂香、吴春宝辩称，借款及担保属实，但是该借款我们没用，是吴春民用的，我们不应该还该贷款，我们也没有偿还能力。
经审理本院认定，2011年8月25日，原被告双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：借款期限自2011年8月25日至2014年8月24日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；第三条约定：保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起两年。第十二条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告孙立喜出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任，由吴春宝、耿桂香、吴春玉提供担保，承担连带担保责任。合同签订后，吴春涛于2013年8月9日借款10万元，到期日为2014年8月5日，2014年8月3日收回本金70000元，2015年6月25日收回本金102.44元，现结欠贷款本金29897.56元，贷款月利率为11.00‰，此笔贷款交息至2014年7月20日。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还全部借款及利息。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。对原告的主张，本院予以支持。被告吴春涛、孙立喜、吴春玉、耿桂香、吴春宝虽辩称没有使用该贷款，是吴春民用的，应由吴春民偿还，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春涛、孙立喜于本判决生效后七日�一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款29897.56元及利息（自2014年7月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告吴春玉、耿桂香、吴春宝对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费547元，由被告吴春涛、孙立喜、吴春玉、耿桂香、吴春宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年八月二日
书记员 徐 宁
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执512号
本院在执行吴桂霞与舒某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人舒某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执恢9号
申请人张丽，女，汉族，1977年11月19日生，云南省芒市人，现住云南省芒市。
被执行人马德菊，女，回族，1963年12月24日生，云南省芒市人，现住云南省芒市。
被执行人赵石琳（又名赵石林），男，汉族，1959年6月16日生，云南省芒市人，现住云南省芒市。
本院在执行张丽与马德菊、赵石琳民间借贷纠纷一案中，现我院已依法扣划马德菊住房公积金履行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒民二初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一六年六月十六日
书记员 彭帮贵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更651号
罪犯胡国荣。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年8月7日作出（2012）港刑二初字第0087号刑事判决，认定胡国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月。2012年8月31日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第00015号刑事裁定，对其减刑一年。
执行�关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡国荣自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡国荣的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡国荣自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明�在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡国荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡国荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大执字第00065-5号
申请执行人：淮南市大通区人口和计划生育委员会
被执行人：郑义好、姜雅静
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）大行非审字第00062号行政裁定书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月30日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对郑义好在交行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 程晓晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3752号
上诉人（原审被告）益城（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人骆飞龙，董事长。
委托代理人林志铭、张志红，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦乃虎，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司（以下简称益城公司）与被上诉人焦乃虎商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人益城公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益城公司申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人益城公司撤回上诉。
本案二审案件受理费25元，由上诉人益城公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱燕萍
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1745号
上诉人（原审原告）：武汉市江汉区靓珠服装辅料经营部，住所地湖北省武汉市江汉区双龙服装城第2幢1-2层A009号。
经营者：陈春芳。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李超。
上诉人武汉市江汉区靓珠服装辅料经营部为与被上诉人李超劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市江汉区靓珠服装辅料经营部以与被上诉人李超达成和解协议为由，于2016年6月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人武汉市江汉区靓珠服装辅料经营部自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市江汉区靓珠服装辅料经营部撤回上诉。
减半后的二审案件受理费5元，由武汉市江汉区靓珠服装辅料经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年六月十五日
书记员 章 雯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2339号
原告：吕俊杰。
被告：张海飞。
被告：田英武。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：刘爱奉，公司职员。
被告：韩瑞石。
被告：马淑娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：孙铁成，公司职员。
被告：王海军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：邢璐阳，公司职员。
原告吕俊杰与被告张海飞、田英武、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）、被告韩瑞石、马淑娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保财险唐山支公司）、被告王海军、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊杰、被告田英武、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人刘爱奉、被告马淑娜、被告太保财险唐山支公司的委托代理人孙铁成、被告王海军、被告人保财险迁西支公司的委托代理人邢璐阳到庭参加诉讼，被告张海飞、韩瑞石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月6日10时许，被告张海飞驾驶被告田英武所有的冀B×××××号机动车由西向东行驶至迁西县城关景忠东街壹品华府门口路段，与前方同向原告吕俊杰驾驶冀B×××××号机动车向北左转弯时相刮撞后，被告张海飞所驾驶的车辆又与被告韩瑞石驾驶的冀B×××××号机动车由西向东在非机动车道行驶、被告王海军不按规定在路边停放的冀B×××××号机动车相撞，造成四方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告张海飞承担事故主要责任，原告吕俊杰承担次要责任，被告韩瑞石承担次要责任，被告王海军承担次要责任。原告的车辆损失经迁西县价格认证中心鉴定为3708元，原告另开支施救费240元，评估费200元。被告田英武的冀B×××××机动车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告马淑娜的冀B×××××机动车在被告太保财险唐山支公司投保了交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告王海军的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失3708元、施救费240元、鉴定费200元。
被告田英武、中华联合财险唐山支公司、被告马淑娜、太保财险唐山支公司、被告王海军、被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告田英武、马淑娜、王海军、中华联合财险唐山支公司、太保财险唐山支公司、人保财险迁西支公司认为，原告诉请的车损数额过高，且未提交维修费票据，请依法核减。施救费不是正式票据，不予认可。鉴定费，不属于保险责任，不予赔偿。被告中华联合财险唐山支公司另认为，对原告超出交强险的事故损失，承担70%赔偿责任。被告太保财险唐山支公司、被告人保财险迁西支公司另认为，原告的车辆与被告韩瑞石驾驶的冀B×××××机动车、被告王海军驾驶的停放在路边的冀B×××××机动车并无接触，且二被告对事故的发生无任何因果联系，被告韩瑞石、王海军不应承担事故责任。但被告韩瑞石、王海军均有一定的违章行为，对自身的损失应承担一定的次要责任。被告韩瑞石、王海军认为其对原告的事故损失不应承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失3708元，有迁西县价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，但未提交相反证据予以证明，对迁西县价格认证中心出具的价格认证结论予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。原告诉请施救费240元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支车损评估费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，此次事故应由被告张海飞承担主要责任，原告吕俊杰承担次要责任。具体责任比例以被告张海飞承担70%、原告吕俊杰承担30%为宜。被告韩瑞石、王海军虽有违章行为，但与原告吕俊杰的车辆受损并无直接因果关系，被告韩瑞石、王海军不承担赔偿责任。被告田英武的冀B×××××机动车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告中华联合财险唐山支公司依据被告张海飞承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告张海飞按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为3708元，超过2000元的赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为1503.6元（2148元（3708元-2000元＋评估费200元＋施救费240元）×70%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿1503.6元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告张海飞、田英武不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吕俊杰事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕俊杰事故损失人民币1503.6元，合计3503.6元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吕俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告张海飞承担17.5元，原告承担7.5元。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一五年十月三十日
书记员 王豆豆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3537号
原告：张某某，女，1986年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后被告懒惰不干活，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生女孩，由被告支付子女抚养费。
被告孙某甲未作答辩。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年1月4日登记结婚，婚后于2011年11月6日生育女孩，取名孙某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事，致使夫妻间发生矛盾，原告并于2015年9月28日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生女孩，由被告支付子女抚养费。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，被告亦应改正自身存在的缺点，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周亚楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初483号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘龙波，男，1988年11月11日出生,汉族，中专文化，无业;因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人聂绍武，湖南君义律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］445号起诉书指控被告人刘龙波犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员彭永跃、唐远绣参加的合议庭，于2016年9月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人刘龙波及其辩护人聂绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月15日左右，被告人刘龙波在冷水滩区帝王广场贩卖200元含2粒甲基苯丙胺片剂（约0.195克）、1小包甲基苯丙胺（约0.56克）给吸毒人员周某。
2016年3月17日17时许，刘龙波正准备在冷水滩区409队旁贩卖200元毒品给吸毒人员唐某时被公安机关当场抓获，当场从其身上搜出甲�苯丙胺片剂32粒，净重3.12克、甲基苯丙胺1小包1.68克。
该院认为，被告人刘龙波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、视频资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘龙波对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人刘龙波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月15日左右的一天，被告人刘龙波在冷水滩区帝王广场以200元的价格卖给周某麻古2粒，重0.195克、冰毒1小包，重0.56克；
2、2016年3月17日17时许，被告人刘龙波准备在冷水滩区409队旁贩卖200元的毒品给吸毒人员唐某时，被公安民警抓获，民警当场从刘龙波身上搜出并扣押麻古32粒，重3.12克、冰毒1小包，重1.68克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被扣押毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有证人周某、唐某的证词，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称量记录，刑事照片，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍信息，湖南省毒品收缴专用收据，辨认笔录，物证检验报告，视频资料光盘，被告人刘龙波的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙波违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.555克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘龙波犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘龙波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘龙波的辩护人提出的辩护意见�本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘龙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18起至2018年1月17日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺4.8克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 彭永跃
人民陪审员 唐远绣
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谢 鑫
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第622号
原告单某甲，男，1955年4月17日出生，汉族，住任县。
委托代理人尹某某，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告孙某某，男，1964年3月13日出生，汉族，住任县。
委托代理人陈某某，任县法律援助中心律师。
原告单某甲诉被告孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告单某甲及其委托代理人尹某某到庭参加诉讼，被告孙某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，第二次开庭时原告单某甲委托代理人尹某某到庭参加诉讼，被告孙某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，在被告开设的木厂干活。2014年3月1日下午，在给被告干活期间，原告的左手被电锯锯伤。被告将原告送到医院救治并交纳了治疗费用，虽经救治，但原告左手构成了九级残疾。因被告不赔偿除医疗费以外的损失，原告只好起诉，请求判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续费用、交通费、鉴定费等损失72608元。庭审时原告将诉讼请求变更为49404元。
被告辩称，我没有开设木厂雇佣原告干活，我只是开办了木材加工点。我和原告是加工承揽关系，我提供场地、木材、电锯，原告加工木材锯板，按成品加工量给付报酬。我经常提醒原告注意安全，原告受伤后，作为乡亲，我及时送原告到医院治疗，垫付费用14000多元。原告受伤是他不注意安全和操作不当造成的，应当自行承担全部责任。原告应当退还我垫付的费用，如果确定我有责任，该费用应冲抵我应承担的份额。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告开办一木材加工点，原告受雇于被告为被告锯木板。2014年3月1日下午，原告在锯板过程中，不慎将左手锯伤，原告被及时送到任县医院救治，门诊花费38.4元，当天转入邢台医专第二附属医院治疗，被诊断为左手拇示环小指切割伤，住院16天，住院花费13388.18元，出院医嘱显示需加强营养。原告住院期间一人护理。出院后，原告自行委托任县司法医学鉴定中心对其伤情进行伤残鉴定，鉴定意见为：原告损伤程度评定为玖级伤残；单某甲护理人数为1人，护理期限为30日，营养期限为30日，误工天数90日；后续费用约需1万元。原告支付伤残评定费用800元，支付护理人数、护理期限、营养期限及误工天数评定费用600元，支付后续费用评定费600元。被告在庭审时提出重新鉴定，经邢台桥东司法医学鉴定中心重新鉴定，原告的左手损伤被鉴定为十级伤残，原、被告对重新鉴定意见无异议。被告支付鉴定费用800元。对于误工费，原告要求被告按每天100元的标准给付误工费，证人单某乙出庭作证证明每天和原告锯板各60-70方，每方1.5元，被告对此有异议，认为原告系农民，应按农民的标准计算误工费，除证人单某乙证言外，原告未提供其他证据佐证误工损失的情况。原告还要求被告按每天100元的标准给付护理费，但未提供相关证据证实。原告要求被告给付交通费500元，但未提供交通费票据。
上述事实，有原告提交的户口本、住院病历、诊断证明、任县司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、单某乙证言，被告提交的原告住院和门诊收费票据、费用清单、邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。原告在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，对原告的损害应根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告从事锯板的时间较长，且此项工作无较高的技术要求，原告应已熟练掌握了锯板技巧，原告在工作过程中，如果尽到了高度的注意义务，对自己造成的伤害是完全可以避免的。原告因未尽到注意义务和操作不当而引发此事故，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任，可酌情减轻被告20%的责任。对于原告的医疗费13426.58元，被告已全部支付，原告亦应承担20%的责任计2658.32元。原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算。原告系农村户口，原告的实际误工损失应按事故发生时每天锯板的平均平方数确定，以每天97.5元（1.5元／方×65方）计算较妥。对于护理费，原告未提供证据证实，应参照河北省统计部门公布的2013年度农林牧渔业行业的平均工资13664元计算较妥。原告经任县司法医学鉴定中心鉴定为玖级伤残后，经重新鉴定为十级伤残，原、被告均无异议，本院予以采信。被告未申请对原告的护理人数、护理期限、营养期限、误工天数、后续费用的鉴定意见重新鉴定，故本院对任县司法医学鉴定中心就原告的护理人数、护理期限、营养期限、误工天数的鉴定意见予以采信。对于营养费酌定20元／天。因原告的后续费用尚未产生，被告不同意先行赔偿，故待原告的后续费用实际发生后可另行主张。对于鉴定费，因原告经重新鉴定仍构成伤残，故被告应对原告支付的伤残评定费用800元和护理人数、护理期限、营养期限及误工天数评定费用600元予以赔偿，原告的后续费用尚未实际发生，其后续费用评定费600元可待后续费用发生后一并主张，重新鉴定费用应有被告自行承担。原告伤情构成伤残，对其要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的主张，本院予以支持。原告的损失包括：1、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；2、营养费600元（20元／天×30天）；3、误工费8775元（97.5元／天×90天）；4、护理费1123.1元（13664元／年÷365天×30天）；5、交通费，原告虽未提交相关票据，但此损失客观存在，酌定100元；6、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定4000元；8、鉴定费1400元；以上损失共计35002.1元。被告承担80%的赔偿责任并扣除原告应承担的医疗费用2658.32元，应赔偿原告损失25343.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效后十日内赔偿原告单某甲损失共计25343.36元。
二、驳回原告单某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告单某甲负担505元，被告孙某某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
审 判 员 孔祥平
代理审判员 闫继峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李虹霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初209号
原告：马某1，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告马某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人管军到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求，1、请求判决与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、儿子马某2由原告马某1抚养，原告马某1无需被告刘某承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名马某2。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，2011年1月被告外出，与原告分居生活至今，相互间不履行夫妻义务，导致感情完全破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某未向本院提出答辩理由。
经审理查明，原、被告于2006年在广东省务工时相识，系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名马某2，现随原告马某1生活。因双方婚后缺乏沟通，时常为家庭琐事发生矛盾，被告于2011年，与原告分居生活，分居期间，原告多方联系被告无果。原告马某1遂于2018年1月23日诉至本院，要求与被告刘某离婚。本案在审理中，因被告刘某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有本院确认的原告马某1的身份证复印件、被告刘某常住人口登记卡复印件、结婚证原件、钟祥市旧口镇百岁村民委员会证明、本院调查被告刘某胞妹刘玉林的笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为处理的依据。本案中，原、被告相识自由恋爱，自愿登记结婚，且生育一子，理应和睦相处，建立和维护和谐的婚姻家庭关系。但双方缺乏沟通，婚后为琐事发生矛盾，被告自2011年外出至今，与原告分居生活，相互间不履行夫妻义务。综合原、被告婚姻的客观事实及被告家属对双方婚姻的主观认识，结合《最高人民法院<关于人民审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条的规定，本院认定原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持，故对原告马某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生子马某2现随原告马某1生活，为有利于小孩的成长、生活，应判令随原告马某1生活为宜。原告马某1不要求被告刘某支付子女抚育费，不违反法律规定，本院予以准许。因被告刘某未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的财产及债权、债务，本案不作处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告马某1与被告刘某离婚。
婚生子马某2随原告马某1生活。
案件受理费300元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年五月八日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初209号原告：马某1，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：管军，湖北慧中律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告马某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人管军到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求，1、请求判决与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、儿子马某2由原告马某1抚养，原告马某1无需被告刘某承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名马某2。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，2011年1月被告外出，与原告分居生活至今，相互间不履行夫妻义务，导致感情完全破裂，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某未向本院提出答辩理由。经审理查明，原、被告于2006年在广东省务工时相识，系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名马某2，现随原告马某1生活。因双方婚后缺乏沟通，时常为家庭琐事发生矛盾，被告于2011年，与原告分居生活，分居期间，原告多方联系被告无果。原告马某1遂于2018年1月23日诉至本院，要求与被告刘某离婚。本案在审理中，因被告刘某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。上述事实，有本院确认的原告马某1的身份证复印件、被告刘某常住人口登记卡复印件、结婚证原件、钟祥市旧口镇百岁村民委员会证明、本院调查被告刘某胞妹刘玉林的笔录在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为处理的依据。本案中，原、被告相识自由恋爱，自愿登记结婚，且生育一子，理应和睦相处，建立和维护和谐的婚姻家庭关系。但双方缺乏沟通，婚后为琐事发生矛盾，被告自2011年外出至今，与原告分居生活，相互间不履行夫妻义务。综合原、被告婚姻的客观事实及被告家属对双方婚姻的主观认识，结合《最高人民法院》第7条的规定，本院认定原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持，故对原告马某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生子马某2现随原告马某1生活，为有利于小孩的成长、生活，应判令随原告马某1生活为宜。原告马某1不要求被告刘某支付子女抚育费，不违反法律规定，本院予以准许。因被告刘某未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的财产及债权、债务，本案不作处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告马某1与被告刘某离婚。婚生子马某2随原告马某1生活。案件受理费300元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一八年五月八日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执365号
常杉、陈晓：
你与房纯义民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初717号民事调解书已发生法律效力，申请执行人房纯义向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月11日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的634475元。
二〇一七年九月四日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第753号
原告尤爱治，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡伟芳，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪莉莉，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告尤爱治与被告蔡伟芳、洪莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王耿聪适用简易程序公开开庭进行审理，原告尤爱治到庭参加诉讼，被告蔡伟芳、洪莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡伟芳因经商需要，自2011年6月起多次向其借款，其通过现金及银行转帐的方式将借款交付给被告蔡伟芳，截至2013年3月18日，被告蔡伟芳共计向其借款600000元，双方约定借款月利率为2%。2013年3月19日，其又通过银行转帐的方式出借200000元给被告蔡伟芳，双方约定借款月利率为1.8%，上述借款均未约定借款期限。被告蔡伟芳支付利息至2013年7月17日。2013年8月19日，被告偿还借款100000元，双方于2013年8月20日结算，被告蔡伟芳在原告提供的借条上借款人处签字捺印，确认借款的事实。后原告向被告催讨借款，被告未支付利息，也未偿还借款，该借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理，请求判令二被告立即共同偿还原告借款700000元。
被告蔡伟芳庭后答辩称，对借款数额、利率、利息支付情况及尚欠借款数额均无异议，但其目前没有能力偿还。其次，原告主张的借款被告洪莉莉并不知情，原告请求被告洪莉莉偿还没有理由。
被告洪莉莉未作答辩。
经审理查明，1997年11月28日，被告蔡伟芳与洪莉莉办理了结婚登记。被告蔡伟芳向原告借款，2012年5月14日，原告通过其开设在中国建设股份有限公司石狮九二支行的帐户向被告蔡伟芳转帐190000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。2013年3月19日，原告通过其开设在中国建设股份有限公司石狮九二支行的帐户向被告蔡伟芳转帐200000元，双方约定月利率1.8%，未约定还款期限。被告蔡伟芳支付利息至2013年7月17日。2013年8月19日，被告偿还借款100000元。2013年8月20日，被告蔡伟芳在原告出具的借条上借款人处签字捺印，该借条载明“兹向尤爱治借人民币柒拾万整”，借条未载明借款期限。上述借款二原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告、被告蔡伟芳的陈述及原告提供的二原告身份证、二被告户籍登记证明、中国建设银行股份有限公司石狮九二支行出具的DCC历史流水、本院依法调取的二被告结婚登记材料水予以证实，被告蔡伟芳均无异议，被告洪莉莉未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法，依法应予保护。双方对借款未约定期限，属不定期借款，原告可随时向被告蔡伟芳主张权利，被告蔡伟芳对于尚欠原告借款700000元没有异议，故原告请求被告蔡伟芳立即偿还借款700000元，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还借款并支付相应利息，应予支持。被告蔡伟芳、洪莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡伟芳、洪莉莉应于本判决生效后十日内偿还给原告尤爱治借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告蔡伟芳、洪莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王 耿 聪
二〇一五年四月八日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2424号
原告：张某，泰安莎蔓莉莎美容院职工。
委托代理人：翟勇，山东金福律师事务所律师。
被告：唐某，淄博瑞源劳务公司职工。
委托代理人：唐先明，男，1956年4月6日生，汉族，系被告唐某之父。
原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人翟勇，被告唐某及其委托代理人唐先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月6日生一男孩，取名唐某已。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告唐某离婚，婚生子唐某已由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告唐某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月6日生一男孩，取名唐某已。现原告以原、被告婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 闫成辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙宁寰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2424号原告康元磊。委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告魏学庚。本院在审理原告康元磊与被告魏学庚民间借贷纠纷一案中，2014年10月15日，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康元磊在本案审理期间因双方自行和解而申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康元磊撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费570元，共计1095元由原告康元磊负担。审判员  宗树森二〇一四年十月十五日书记员  孙文波
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第191-4号
原告湖北方远新型建材有限公司。
法定代表人谢志军。
被告绍兴县炜炎建设有限公司咸宁分公司。
法定代表人任杨元。
被告浙江中炎建设有限公司。
法定代表人任岳炎。
本院于2014年10月21日作出（2014）鄂通山民二初字第191-2号民事裁定书，冻结被告浙江中炎建设有限公司的银行存款90万元。现因原告申请对被冻结的存款予以解除，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江中炎建设有限公司的银行存款90万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 阮洋溢
审 判 员 徐光金
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑 芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19507号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：潘晓晓，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区海门街道赞扬北苑36幢2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘晓晓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,386.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,386.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2778号
原告：程某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已在民政局办理离婚手续，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ：李明威
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5265号
原告：安庆华，住黑龙江省绥滨县。
被告：沙河口区佳怡商务宾馆，住所地大连市沙河口区。
经营者：李清冶。
本院在审理原告安庆华与被告沙河口区佳怡商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋子淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05917号
上诉人（原审原告）赵俊。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）维顺（中国）无纺制品有限公司，住所地苏州市高新区横山路29号。
法定代表人StephenMWood，董事长。
委托代理人徐峰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
上诉人赵俊因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第01671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年12月3日，赵俊入职维顺（中国）无纺制品有限公司（以下简称维顺公司），先担任公用设备技术员，后担任维修工程师，赵俊离职前12个月平均工资为7165元。
2013年12月6日，赵俊（乙方）与维顺公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，内容为：甲乙双方于2008年12月1日签订的无固定期限劳动合同，经友好协商后，双方一致同意于2013年11月29日解除；甲方依据相应法律法规的规定支付乙方解除劳动合同的经济补偿金50000元，上述经济补偿金、奖金共计50000元，已包括甲方根据相关法律法规应支付给乙方的所有补偿金和费用，上述费用在乙方办理完工作交接后于2013年12月31日与12月份工资一并支付给乙方；乙方承诺，无论发生什么情况，无论是在中国或任何其他法律下，员工愿意放弃并完全的永远放弃和免除所有对公司追究任何利益、费用、责任及其他的要求及赔偿，不对公司提出不合理的仲裁或诉讼要求；乙方对相关法律均已了解，对本协议的所有条款已全部阅读并充分理解，双方确认就上述劳动合同解除事宜达成后，无其他未解决事项和遗留问题，不存在任何其他争议。协议书最后赵俊签字、维顺公司盖章确认。协议书签订后，维顺公司已按约向赵俊支付50000元款项。
2014年3月14日，赵俊曾就本案第二至第四项诉讼请求向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会以双方已签订协商解除劳动合同协议书并已实际履行为由作出苏虎劳仲不字（2014）第44号不予受理案件通知书。赵俊不服，诉至原审法院。诉讼中，赵俊自愿撤回起诉，原审法院口头裁定予以准许。
2014年7月28日，赵俊就本案全部诉讼请求向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会以双方已签订了协商解除劳动合同协议书为由作出苏虎劳仲不字（2014）第118号不予受理案件通知书。赵俊不服，又诉至原审法院。
上述事实由劳动手册、协商解除劳动合同协议书、仲裁裁决书、不予受理案件通知书两份以及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告赵俊的诉讼请求为：撤销赵俊与维顺公司签订的《协商解除劳动合同协议书》；维顺公司支付赵俊协商解除劳动合同经济补偿金差额89468.77元；维顺公司支付赵俊2013年年终奖6567.92元；维顺公司支付赵俊10天的年休假工资8015.4元。
原审法院认为：赵俊、维顺公司双方经协商就解除劳动合同、支付经济补偿金、奖金等事宜达成的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应当按约履行。根据上述协议的内容，双方已就劳动关系存续期间及解除后所产生的全部纠纷一并结算完毕，不存在其他纠葛。现赵俊在维顺公司全部履行协议后再行要求维顺公司支付协商解除劳动合同经济补偿金差额、年终奖、年休假工资的请求，于法无据，违反了诚实信用原则，不应予以支持。至于赵俊诉称中提到的双方签署的协议书显失公平应予撤销的意见，于法无据，原审法院不予支付。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定判决：驳回赵俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵俊负担。
上诉人赵俊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年11月27日，被上诉人将上诉人从维修工程师变更至维修技师，同时调整薪资，上诉人拒绝在《岗位调整记录书》上签字。被上诉人人事经理与上诉人协商，要么接受调岗降薪，要么协商解除劳动合同。《协商解除劳动合同协议书》系格式合同，协议内容未与上诉人协商，上诉人对相关劳动法律并不了解。被上诉人利用其强势地位，上诉人被迫签署《协商解除劳动合同协议书》。《协商解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金为5万元，只有法律标准的一半不到，明显低于法定的赔偿标准，应认定显失公平，上诉人要求撤销协议与法有据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人维顺公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人与被上诉人签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。上诉人关于协议内容未经协商、上诉人被迫签订协议的主张缺乏相应的事实依据。《协商解除劳动合同协议书》约定经济补偿金及奖金的数额包括被上诉人根据法律法规应支付给上诉人的所有补偿金和费用，上诉人愿意放弃和免除所有对被上诉人追究任何利益、费用、责任及其他的要求及赔偿；上诉人并表示对相关法律法规均已了解，对协议的所有条款已全部阅读并充分理解，双方就劳动合同解除事宜达成协议后，无其他未解决事项和遗留问题，不存在任何其他争议。综上，应认定上诉人对于《协商解除劳动合同协议书》内容已充分了解，并确认被上诉人根据协议约定支付的经济补偿金及相关费用的数额。劳资双方已按协议约定履行各自的义务，在此情形下，上诉人关于协议显失公平并要求撤销协议的主张难以成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 渊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二初字第12号
原告：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：熊韶辉，该公司董事长。
委托代理人：李丹，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：陈师乐，广东信德盛律师事务所律师。
被告：胡继洪，男，汉族，住中山市石岐区。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，该公司执行董事。
被告：胡润峰，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××。
被告：姚强，男，汉族，住湖北省潜江市，公民身份号码×××。
案由：债权人撤销权纠纷。
原告广东振戎能源有限公司于2015年6月19日向本院提起诉讼，请求：1.撤销被告胡继洪将其持有中山市天乙能源有限公司（以下简称天乙能源公司）8%股权转让给被告胡润峰的行为，将股权恢复至转让前的登记状态；2.撤销被告胡继洪将其持有天乙能源公司2%股权转让给被告姚强的行为，将股权恢复至转让前的登记状态；3.撤销被告广东天乙集团有限公司将其持有天乙能源公司90%股权转让给被告胡润峰的行为，将股权恢复至转让前的登记状态。本院在审理本案过程中，原告广东振戎能源有限公司于2015年10月21日申请撤回诉讼请求第3项，于2015年11月2日向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告广东振戎能源有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东振戎能源有限公司撤回起诉。
案件受理费56516元，减半收取为25258元，由原告广东振戎能源有限公司负担。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 肃
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第298号
原告石某甲。
被告石某乙。
本院在审理原告石某甲与被告石某乙为离婚纠纷一案，原告石某甲于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告石某甲承担。
审判长 李红芳
陪审员 李长京
陪审员 李 克
二〇一五年四月二十七日
书记员 周新苓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第874号
原告秦柳，男，1982年1月11日出生。
被告郭建华，男，1976年12月18日出生。
被告赖厚冬，男，1976年11月16日出生。
被告吴世方，男，1981年1月11日出生。
本院于2014年1月13日立案受理原告秦柳与被告郭建华、赖厚冬、吴世方加工合同纠纷一案后，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦柳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏良伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执839号
申请人：夏力群，女，1970年7月23日出生，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
本院在执行申请执行人夏力群与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03264号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱周琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5345号
原告：陈丽华。
被告：赵海君。
被告：陈卿礎。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈相如，系该公司执行董事。
原告陈丽华为与被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼；被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司共同偿还原告借款本金118000元，并支付借款利息（20000元借款的利息按月利率1%按本金20000元自2015年11月15日起算至履行完毕之日止；30000元借款的利息按月利率1%按本金30000元自2016年1月27日起算至履行完毕之日止；13000元的借款利息按月利率1%按本金13000元自2015年7月31日起算至履行完毕之日止；40000元的借款利息按月利率1%按本金40000元自2015年8月24日起算至履行完毕之日止；15000元的借款利息按月利率1%按本金15000元自2015年10月25日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系。2007年11月15日、2015年1月27日、2015年7月31日、2015年8月24日、2015年10月25日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司因资金困难分别向原告陈丽华借款20000元、30000元、13000元、40000元、15000元，共计118000元，并约定月利率均为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据五份，并均加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，经原告多次催讨，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司支付了20000元这笔借款的利息至2014年11月15日，剩余借款本息至今未能偿还。上述借款发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告赵海君、陈卿礎共同偿还。
被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。2007年11月15日、2015年1月27日、2015年7月31日、2015年8月24日、2015年10月25日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司分别向原告陈丽华借款20000元、30000元、13000元、40000元、15000元，共计118000元，其中20000元这笔借款的月利率约定为0.8%，其余四笔借款的月利率均约定为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据五份，并均加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司支付了20000元这笔借款的利息至2014年11月15日，剩余借款本息至今未能偿还。上述事实有原告陈述、收款收据五份等予以证实。
本院认为，原告陈丽华与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司分五次共向原告借款118000元，并约定了相应的月利率，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司支付了20000元这笔借款的利息至2014年11月15日，剩余借款本息至今未能偿还，显属不当，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司应共同承担及时偿还上述剩余借款本息的民事责任。原告将20000元这笔借款的利息从2015年11月15日开始计算，将30000元这笔借款的利息从2016年1月27日开始计算，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。上述债务发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，被告陈卿礎未能举证证明原告与被告赵海君约定该债务为被告赵海君个人债务，也未举证证明其与被告赵海君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告赵海君、陈卿礎夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽华借款本金118000元，并支付借款利息（20000元借款的利息按月利率0.8%按本金20000元自2015年11月15日起算至履行完毕之日止；30000元借款的利息按月利率1%按本金30000元自2016年1月27日起算至履行完毕之日止；13000元的借款利息按月利率1%按本金13000元自2015年7月31日起算至履行完毕之日止；40000元的借款利息按月利率1%按本金40000元自2015年8月24日起算至履行完毕之日止；15000元的借款利息按月利率1%按本金15000元自2015年10月25日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈丽华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，减半收取1425.50元，由被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2851元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈亚群
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终187号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人许志国，该局工作人员。
委托代理人邹星，该局工作人员。
上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月7日作出的（2017）赣7101行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。
本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。
本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终187号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人许志国，该局工作人员。委托代理人邹星，该局工作人员。上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月7日作出的（2017）赣7101行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十三日书记员 郑 怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2429号
原告潘一忱，男，2009年3月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人陈耀(母子关系)，女，1978年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人潘顺涛，男，1947年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人倪良军，职务总经理。委托代理人张仕铭。原告潘一忱诉被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，法官助理黄青松参与法庭调查，并定于2016年3月30日9时40分于本院212法庭依法公开开庭进行审理，原告潘一忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币58.75元，由原告潘一忱负担。
审判员 陈秀兰
二〇一六年三月三十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1867号
原告冯润林。
被告刘风来。
原告冯润林与被告刘风来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯润林到庭参加了诉讼，被告刘风来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年先后两次在原告的渔俱店购买渔网，总价款人民币22500元，经双方口头协商，被告同意给付原告20000元。被告即将渔网拉走，并于2014年9月10日给付原告10000元，尚欠原告10000元未给付，经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告拖欠货款10000元；案件受理费由被告承担。
被告刘风来未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告从原告处购买渔网，总价款为20000元，被告于2013年12月11日为原告出具欠条一张，内容为：“欠网子款贰萬元整，在2013年12月30日还清，否则后果自负。欠款人：刘风来。2013年12月11日”。后经原告催要，被告于2014年9月10日给付原告10000元，现被告尚欠原告货款人民币10000元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买卖渔网是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告依照约定履行了给付渔网的义务，被告未能依照合同约定给付原告货款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘风来于本判决生效后5日内偿还所欠原告冯润林货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘风来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德占
代理审判员 郝志彬
人民陪审员 高庆语
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 季凯月
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00936号
原告：杨文容。
被告：刘威。
被告：邓红艳。
本院在审理原告杨文容与被告刘威、邓红艳民间借贷纠纷一案中，原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费等申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵文英
审判员 苏江峰
审判员 李德政
二〇一五年十一月九日
书记员 张 璐
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2375号
原告楚雄金盛商贸有限公司。
诉讼代理人王坚，云南欣晨光律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄天顺商贸有限责任公司。
原告楚雄金盛商贸有限公司（以下简称：金盛公司）与被告楚雄天顺商贸有限责任公司（以下简称：天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金盛公司的法定代表人林洋斌及其诉讼代理人王坚到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称，2014年1月8日，原、被告签订《购销合同》，约定货到后30天结算。合同签订后，被告多次向原告发出订单，原告亦按时足量发货。双方完成对账，被告出具相应发票。虽经原告多次催促，被告仍尚欠原告货款321936.84元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：一、由被告支付原告货款321936.84元；二、由被告返还原告保证金2000元。本案诉讼费、公告费由被告承担。原告金盛公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条；2、收据；3、《购销合同》。
被告天顺公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告自2005年起为被告供应饮品类货物，合同一年一签。2009年7月31日原告金盛公司以“云南金六福酒业有限公司”的名称向被告天顺公司交纳合同保证金2000元。2014年1月8日，原告金盛公司与被告天顺公司签订《购销合同》，约定原告为被告供货，货到后30天结算。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，被告多次向原告发出订单，原告亦按时足量发货。经原、被告对账，2015年5月18日，被告出具欠条交原告收执，载明：“今欠楚雄金盛商贸有限公司货款已开发票252284.54元人民币（大写：贰拾伍万贰仟贰佰捌拾肆元伍角肆分），未开具发票69652.30元人民币（大写：陆万玖仟陆佰伍拾贰元叁角），货款共计321936.84元（大写：叁拾贰万壹仟玖佰叁拾陆元捌角肆分）。欠款人：楚雄天顺商贸有限责任公司”，并加盖楚雄天顺商贸有限责任公司公章。后经原告多次催要，被告至今仍未支付上述欠款。
另查明，2015年5月中旬被告超市因纠纷货物被抢，原告停止供货，后被告停止营业。
本院认为，原告金盛公司提交的证据能够证实被告天顺公司尚欠其货款321936.84元及合同保证金2000元的事实，对原告要求被告支付货款、退还保证金的诉请，本院予以支持。被告天顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄天顺商贸有限责任公司支付原告楚雄金盛商贸有限公司货款321936.84元；
二、由被告楚雄天顺商贸有限责任公司返还原告楚雄金盛商贸有限公司合同保证金2000元。
案件受理费6159元，公告费45元，由被告楚雄天顺商贸有限责任公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄天顺商贸有限责任公司承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 杞顺昌
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴艳姣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2375号原告楚雄金盛商贸有限公司，住所地：楚雄开发区丰胜路（盘龙国际公寓****），组织机构代码：69566143-7。法定代表人林洋斌，职务：总经理。诉讼代理人王坚，云南欣晨光律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄天顺商贸有限责任公司，，住所地：楚雄开发区紫溪大道**注册号：532300100009032。法定代表人刘周全，职务：总经理。原告楚雄金盛商贸有限公司（以下简称：金盛公司）与被告楚雄天顺商贸有限责任公司（以下简称：天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金盛公司的法定代表人林洋斌及其诉讼代理人王坚到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛公司诉称，2014年1月8日，原、被告签订《购销合同》，约定货到后30天结算。合同签订后，被告多次向原告发出订单，原告亦按时足量发货。双方完成对账，被告出具相应发票。虽经原告多次催促，被告仍尚欠原告货款321936.84元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：一、由被告支付原告货款321936.84元；二、由被告返还原告保证金2000元。本案诉讼费、公告费由被告承担。原告金盛公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条；2、收据；3、《购销合同》。被告天顺公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告自2005年起为被告供应饮品类货物，合同一年一签。2009年7月31日原告金盛公司以“云南金六福酒业有限公司”的名称向被告天顺公司交纳合同保证金2000元。2014年1月8日，原告金盛公司与被告天顺公司签订《购销合同》，约定原告为被告供货，货到后30天结算。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，被告多次向原告发出订单，原告亦按时足量发货。经原、被告对账，2015年5月18日，被告出具欠条交原告收执，载明：“今欠楚雄金盛商贸有限公司货款已开发票252284.54元人民币（大写：贰拾伍万贰仟贰佰捌拾肆元伍角肆分），未开具发票69652.30元人民币（大写：陆万玖仟陆佰伍拾贰元叁角），货款共计321936.84元（大写：叁拾贰万壹仟玖佰叁拾陆元捌角肆分）。欠款人：楚雄天顺商贸有限责任公司”，并加盖楚雄天顺商贸有限责任公司公章。后经原告多次催要，被告至今仍未支付上述欠款。另查明，2015年5月中旬被告超市因纠纷货物被抢，原告停止供货，后被告停止营业。本院认为，原告金盛公司提交的证据能够证实被告天顺公司尚欠其货款321936.84元及合同保证金2000元的事实，对原告要求被告支付货款、退还保证金的诉请，本院予以支持。被告天顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄天顺商贸有限责任公司支付原告楚雄金盛商贸有限公司货款321936.84元；二、由被告楚雄天顺商贸有限责任公司返还原告楚雄金盛商贸有限公司合同保证金2000元。案件受理费6159元，公告费45元，由被告楚雄天顺商贸有限责任公司承担（未交）。以上应由被告楚雄天顺商贸有限责任公司承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  郑德平人民陪审员  杞顺昌二〇一六年二月一日书 记 员  吴艳姣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1818号
原告陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告邱华峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告邱华楠，男，1982年10月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈为民、林兴元与被告邱华峰、邱华楠民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 陈奕辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 林福达
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3927号
原告：重庆川仪分析仪器有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：李环，董事长。
被告：四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：单金铭，董事长。
原告重庆川仪分析仪器有限公司与被告四川空分设备（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆川仪分析仪器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆川仪分析仪器有限公司撤回起诉处理。
审判员 解文阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张小雨
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初3927号原告：重庆川仪分析仪器有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李环，董事长。被告：四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：单金铭，董事长。原告重庆川仪分析仪器有限公司与被告四川空分设备（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆川仪分析仪器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆川仪分析仪器有限公司撤回起诉处理。审判员  解文阳二〇一七年九月二十七日书记员  张小雨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第204号
原告董现廷，男，1970年12月4日生，汉族，农民。
被告李冰亮，男，1993年2月2日生，汉族。
本院在审理原告董现廷与被告李冰亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回对被告李冰亮的起诉。
本院认为，原告董现廷有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董现廷撤回对被告李冰亮的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张帅磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2039号
原告李宗健。
委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告贵港市一德中学，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘屯。
法定代表人罗春富，校长。
被告罗春富。
被告徐建桦。
以上三被告的共同委托代理人罗坚，贵港市贵城法律服务所法律工作者。
原告李宗健与被告贵港市一德中学、罗春富、徐建桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员李梅珍、韦文凤依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李宗健的委托代理人韦志棒、被告贵港市一德中学、罗春富、徐建桦的共同委托代理人罗坚到庭参加诉讼。经原告申请，本院以（2015）港北民初字第2039-1号民事裁定书对被告贵港市一德中学、徐建桦的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告李宗健诉称，2014年6月3日，被告贵港市一德中学、罗春富由于学校建设需要，向原告借款100万元，约定月利率2%，借期一年，期限届满后连本带息一次性还清。两被告于当天立写借条一份交原告收执，但借款期限届满后，被告总以手头拮据为由拒不还款。被告徐建桦与被告罗春富是夫妻关系，本案债务发生于被告罗春富、徐建桦夫妻关系存续期间，故被告徐建桦应对该债务承担偿还责任。原告经多次催告未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告李宗健借款100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，从2014年6月3日起至还清本息之日止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日为11万元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告贵港市一德中学辩称，原告要求被告贵港市一德中学偿还借款本金100万元及利息11万元没有事实和法律依据。借款后至2015年3月20日，被告贵港市一德中学已陆续偿还本金13万元给原告，不存在尚欠本金100万元的事实。
被告罗春富、徐建桦辩称，本案尚未还清的借款是被告贵港市一德中学所借，并不是两被告所借。被告罗春富是贵港市一德中学的法定代表人，在借据上签字只是代表被告贵港市一德中学的行为。被告徐建桦在借据上签字，亦只是作为验收人确认收到该借款。故被告罗春富、徐建桦与原告之间不存在借贷关系，不是本案的适格被告。
经审理查明，2014年6月3日，贵港市一德中学因建设需要，向原告李宗健借款100万元，约定月利率2%，借期一年，到期本息一次还清。原告通过杨培强银行账户将约定借款转入被告徐建桦账户。对该借款，被告贵港市一德中学出具了《借据》一份交原告收执，主要内容为：“贵港市一德中学因建设需要，向李宗健借到人民币100万元，所借款项利息按月息2%计。借期一年。到期本息一次还清。”在《借据》署名处，有“借款人”一栏和“法人”一栏，上盖有贵港市一德中学财务专用章，被告罗春富亦跨栏签名。此外，被告徐建桦在“所借款项验收人”一栏签名。借款后，至2015年3月20日，被告徐建桦通过其银行账户共支付15万元到原告的银行账户，在被告所提交的相应的7张网上查询单中，有3张附言为“付月息”。借款期限届满，因被告未能按约还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告罗春富与被告徐建桦是夫妻关系，双方于1988年10月29日办理结婚登记手续。
此外，开庭审理后，原告经核实后自认收到被告徐建桦支付款15万元。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡取款业务回单、银行卡客户交易查询、网上查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵港市一德中学向原告借款100万元，有《借据》、银行卡取款业务回单为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故现原告主张被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。原告主张被告罗春富是共同借款人，被告徐建桦与被告罗春富是夫妻关系，故被告罗春富、徐建桦应承担共同偿还责任。本院认为，虽然被告罗春富在“借款人”一栏和“法人”一栏的跨栏处签名，但被告罗春富又是被告贵港市一德中学的法定代表人，故其在此签名只是代表法人行为，不足以证明被告罗春富是该债务的共同借款人。虽然原告出借的款项是汇入被告贵港市一德中学的法定代表人罗春富之妻即被告徐建桦银行账户、利息支付也是由被告徐建桦支付，但缺乏其他补强证据，尚不足以证实被告贵港市一德中学与被告罗春富（即法人与法人成员）之间存在账目混同。因此，原告要求被告罗春富、徐建桦共同承担本案债务的主张，依据不足，本院不予支持。
对于被告徐建桦已付原告款项数额的问题，虽被告主张归还了13万元给原告，但原告自认收到了15万元，是其真实意思表示，本院予以确认。
双方借款时约定了月利率2%，根据被告提供的网上查询单，其中3张在“附言”处明确写有“付月息”，故被告主张被告徐建桦通过其银行账户归还的款项为本金，与事实不符，本院不予采信，本院确认其为利息。双方借款时约定月利率2%，并未超过银行同期同类贷款利率四倍，本院予以认可。故原告主张的利息，从借款之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付，已付的15万元，从中扣减。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告贵港市一德中学偿还原告李宗健借款本金100万元并支付利息（利息计算：以100万元为基数，从2014年6月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付，已付的15万元，从中扣减）；
二、驳回原告李宗健的其他诉讼请求。
本案受理费14790元，财产保全费2370元，合计17160元，由原告李宗健负担2370元，被告贵港市一德中学负担14790元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费14790元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 韦文凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 温秋平
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第770号
申请执行人：王薇
被执行人：吉林弘安房地产开发有限公司
申请执行人王薇诉被执行人吉林弘安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第770号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：高宇航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14656号
原告杭州萧山长运出租车有限公司。
法定代表人王建维。
委托代理人刘炳奇。
被告赵海丛。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告杭州萧山长运出租车有限公司诉被告赵海丛、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山长运出租车有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵海丛、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山长运出租车有限公司撤回对赵海丛、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山长运出租车有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年九月四日
书记员 郑佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执829号
申请执行人：刘风琴，女，汉族。
被执行人：白文年，男，汉族。
刘风琴诉白文年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白文年银行存款37000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月七日
书记员 王永刚