河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终22号
上诉人（原审原告）张善和。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局洪门分局。
法定代表人王志强，任局长。
委托代理人荆焕庆，该单位工作人员。
委托代理人刘全永，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人杨利，该单位工作人员。
委托代理人王瑞恩，该单位工作人员。
上诉人张善和因治安行政处罚及治安行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张善和，被上诉人新乡市公安局洪门分局委托代理人荆焕庆、刘全永，被上诉人新乡市公安局委托代理人杨利、王瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月15日17时7分，被告新乡市公安局洪门分局接到许学花电话报警，在新乡市红旗区洪门镇乔谢村大队部有人持刀。被告新乡市公安局洪门分局决定受理后，经调查处理，查明2015年8月15日16时20分许，原告张善和接到新乡市公安局洪门分局民警电话通知，让原告到新乡市公安局洪门分局作笔录，调查许学花在乔谢社区家中房子锁眼被堵一事，原告答复因在家中领孩子，晚上21时30分之后，等孩子的妈妈下了班可以去。办案民警告知原告，现在办案民警和许学花正在调取监控。2015年8月15日16时38分许，原告张善和一手拿一把尖刀进入乔谢村村委会，并敲开监控室门，当时许学花在乔谢村村委会监控室内。原告张善和进入监控室，许学花随即从监控室出来，原告张善和也从监控室出来，之后，原告张善和离开乔谢村村委会。2015年8月15日，被告新乡市公安局洪门分局作出证据保全决定书，对原告张善和携带的刀具进行扣押。2015年8月15日，经被告新乡市公安局洪门分局认定，原告张善和携带的二把刀具为管制刀具。2015年8月16日，被告新乡市公安局洪门分局告知了原告鉴定结论。2015年8月16日，被告新乡市公安局洪门分局告知了原告享有的陈述、申辩权利，并听取了原告的陈述、申辩意见。2015年8月16日，被告新乡市公安局洪门分局作出新洪公（治）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书，认定2015年8月15日16时38分许，违法行为人张善和非法携带管制刀具进入新乡市红旗区洪门镇乔谢村大队部内。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，张善和的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款、第十一条第一款之规定，决定行政拘留五日，收缴其管制刀具二把。原告张善和不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2015年10月19日作出新公复决字（2015）105号行政复议决定书，查明的事实与原处罚机关认定的一致，认为现有证据证实，2015年8月15日16时38分许，张善和两手各持一把尖刀进入乔谢村村委会，实施携带管制刀具进入公共场所的行为，新乡市公安局洪门分局依法作出的处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新乡市公安局洪门分局作出的新洪公（治）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书。原告张善和不服，提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，新乡市公安局洪门分局具有对本辖区治安行政案件处罚的主体资格和法定职权。新乡市公安局洪门分局在该案办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序的规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第二百三十二条的规定办理行政案件，其办理程序合法。新乡市公安局洪门分局立案调查后，根据违法行为人的陈述与申辩、视听资料、报案材料、物证等证据认定事实清楚，原告诉称认定事实错误的理由不能成立，原审不予采纳。新乡市公安局洪门分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款、第十一条第一款的规定作出行政处罚，裁量准确，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，新乡市公安局具有对本辖区治安行政处罚案件行政复议的主体资格和法定职权；新乡市公安局在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的法律规定办理行政复议案件，其办理程序合法。新乡市公安局查明的案件事实与原处罚机关认定的事实一致，其认定事实清楚。新乡市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。原告诉称新乡市公安局复议本案时，认定事实不清，作出的复议决定错误的理由不能成立，原审对原告该诉称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张善和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张善和承担。
上诉人张善和上诉称，1、原审认定事实错误。新乡市公安局洪门分局称告知上诉人，许学花在乔谢村委会调视频，不让上诉人去不是事实。事实是上诉人妻子让上诉人逮两只鸡，因杀鸡刀不快，上诉人开车到乔谢村委会（刀在车上）去借磨刀石，只见到许学花，上诉人没有威胁许学花的言行。本案是为了照顾许学花的情绪，办案人带成见办的案。新乡市公安局复议时，没有采纳上诉人提出的论点，复议决定错误。上诉人前科证明，新乡市公安局洪门分局己作撤案证明，且已由红旗区人民检察院作出司法赔偿的决定，纠正了对上诉人的错误决定。2、原审适用法律不当。行政处罚最终目的是“教育为主，惩罚为辅”，按《公安机关办理行政案件程序规定》第135条之规定，即使存在行政违法行为，因没有造成严重后果，可以处以警告，但不应拘留五日，也属于处罚不当的范畴。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人新乡市公安局洪门分局辩称，1、新乡市公安局洪门分局认定事实清楚，证据确凿。上诉人称想杀鸡拿刀去村委会找磨刀石与事实不符，上诉人明知许学花在洪门镇乔谢村村委会监控室，两手各持一把尖刀从家中途经公共道路进入乔谢村村委会，造成许学花及沿路行人的恐慌。新乡市公安局洪门分局根据相关证据作出本案被诉行政处罚决定正确。2、新乡市公安局洪门分局办理案件程序合法、处罚裁量适当。公安机关对管制刀具进行了认定，不存在先入为主等情况。上诉人的行为不符合情节较轻的情形，公安机关未依据前科证明进行裁量。上诉人到案后对违法事实基本如实陈述，且案发时并未有较多人员聚集，又系邻里纠纷引起的，给予上诉人从轻行政拘留5日的处罚裁量适当。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局辩称，1、原审判决正确。本案经复议，新乡市公安局查明的事实与原处罚机关认定的一致。新乡市公安局的复议程序合法。2、上诉人称携带管制刀具进入村委会是去借磨刀石的上诉理由不能成立。上诉人与其前妻许学花矛盾深厚，本案起因是许学花控告张善和堵其家门锁，办案民警告知上诉人，许学花在村委会调取视频不能前去的情况下，张善和手持尖刀通过公共道路进入村委会威胁许学花，其实施违法行为的主观意图明确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款的规定，只要实施了携带管制刀具进入公共场所的行为，就应当予以处罚，不以造成严重后果为构成要件。新乡市公安局作出本案复议决定正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款规定，行为人非法携带国家规定的管制器具进入公共场所的，即构成本条规定的违法行为，对该违法行为处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人张善和携带管制刀具进入新乡市红旗区洪门镇乔谢村村委会，构成违反治安管理行为，依法应予以治安处罚。被上诉人新乡市公安局洪门分局认为上诉人的行为违法，有违法行为人的陈述与申辩、视听资料、报案材料、物证等证据予以证实，且证据之间能够相互印证，足以证明新乡市公安局洪门分局查明的事实。新乡市公安局洪门分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对上诉人决定行政拘留5日，收缴其管制刀具2把，在法律规定的幅度之内。新乡市公安局洪门分局作出本案被诉治行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。新乡市公安局在受理上诉人提出的行政复议后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关复议程序，且上诉人未对新乡市公安局的复议程序提出异议，新乡市公安局作出本案被诉行政复议决定的复议程序合法。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人张善和的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由张善和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年四月十三日
书记员 明素娟