连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01452号
原告相升亚。
委托代理人庞跃州，个体工商户。
被告中国太平洋保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人秦宏强，经理。
委托代理人胥元波、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告陈硕。
原告相升亚诉被告中国太平洋保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太保铜山支公司）、陈硕、徐州市润捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼期间原告申请撤回了对被告徐州市润捷物流有限公司的起诉。原告到庭参加诉讼，被告陈硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告相升亚诉称，2015年5月11日原告驾驶苏G×××××号小客车，在连云区大港路和被告陈硕驾驶的苏C×××××号大货车发生交通事故，致使原告车辆损坏。原告及时向公安机关报警，经交警部门认定被告陈硕负事故的全部责任，交警部门委托徽商公估对原告的车辆损失进行估价，原告多次要求被告进行赔偿，被告均未予赔偿。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告的车辆修理费5470元、施救费500元、评估费270元，共计6240元，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告太保铜山支公司辩称，我公司同意在合理范围内承担赔偿责任，但其中诉讼费和鉴定费不承担。
被告陈硕未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日原告相升亚驾驶其所有的苏G×××××号小客车，在连云区大港路与被告陈硕驾驶的苏C×××××号大货车发生交通事故，致使原告车辆损坏。原告支出了施救费500元。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定被告陈硕负事故的全部责任，原告无责任。因双方对原告车辆损失未能达成一致意见，交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司对此进行定损。该公司2015年5月20日出具公估报告，建议原告涉案车辆维修费为5470元（已扣除残值14.30元），原告为此支付了公估费270元。之后原告车辆在连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司进行了维修，为此支出了修理费5470元。因为被告没有向原告赔偿原告的上述损失，原告因而诉至法院。
本院还查明，被告陈硕驾驶的苏C×××××车辆登记车主为徐州市润捷物流有限公司，该车在被告太保铜山支公司投保了机动车交通事故责任保险和商业三责险。原告主张被告陈硕系徐州市润捷物流有限公司雇佣的驾驶员，但其对自己的主张未能向本院提供相应证据加以证明。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、公估费发票1张、施救费发票1张、修理费发票1张、机动车驾驶证、行驶证以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
被告太保铜山支公司主张原告提供的江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告建议的车辆修理费数额太高，主张该公司定损损失为2700元。但其对自己的上述主张未能向本院提供相应证据加以证明，只在庭审中主张其定损2900元的依据是相同情况下保险公司委托修理2900元可以修理完好。原告还向本院提供了录音2份，主张江苏徽商保险公估有限公司估损时拨打被告公司的定损员“王师傅”以及公司客服要求该被告一起至修理厂定损，但该被告未去修理厂一起参与定损。被告太保铜山支公司认为原告提供的与“王师傅”的录音与该公司无关；与公司客服录音被告也不知情。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告陈硕驾驶车辆与原告驾驶的属于原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，陈硕负事故全部责任，原告无责任，故被告陈硕应当赔偿原告因本次事故所造成的全部损失。关于原告车辆因本次交通事故所造成损失的数额，原告申请交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司对此进行估价，估价意见为扣除残值后的损失为5470元，被告辩解该数额太高、2900元即可修复，但其既没有证据证明原告提供的江苏徽商保险公估有限公司出具的估价意见有明显不当之处，也未提供证据证明自己主张的2900元的依据，故本院对其辩解主张不予采信。而江苏徽商保险公估有限公司是有估价资质的第三方，故本院对原告车辆损失的数额按照该估价意见5470元予以认定。关于原告主张的施救费损失500元以及估价费270元因有发票等予以证明，本院对上述费用发生的真实性依法予以确认。关于被告辩解的估价费不应当由其承担的辩解观点，因为估价费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故该费用依法应由被告承担。
原告主张被告陈硕驾驶的苏C×××××车辆在被告太保铜山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元、并附加不计免赔险种的商业三责险，本次事故发生在保险期间内，虽然对此未能提供证据，但被告太保铜山支公司对此在庭审中并未否认并同意在合理范围内进行赔偿，故对原告该主张本院予以采信，判决原告上述损失6240元首先应当由被告太保铜山支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款4240元由该被告在商业险的范围内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司铜山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告相升亚损失6240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈硕承担（因原告已预交，被告将该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一五年十月十六日
书记员 刘一龙
法律条文
中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。