wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第192号
上诉人（一审起诉人）白晋生，住太原市尖草坪区。
上诉人白晋生不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第69号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人白晋生诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人白晋生不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。白晋生不是拍卖合同的一方当事人，上诉人白晋生所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人白晋生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对白晋生的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷晓鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03550号
原告：徐某，女，1973年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：候广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1972年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由，开庭时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 马东亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 高广顺
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执747号
申请执行人：沈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
被执行人：刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人：廖某，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请�行人沈某某与被执行人刘某某、廖某、廖某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执747号申请执行人：沈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。被执行人：刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被执行人：廖某，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请�行人沈某某与被执行人刘某某、廖某、廖某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一六年十月二十八日书记员 宋喜杨附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审28号
申请执行人日照市东港区安全生产监督管理局，住所地日照市东港区莒州路69号。
法定代表人刘静华，局长。
被执行人日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道前大洼村。
法定代表人王玉伟，村主任。
被执行人王玉伟，男，1980年11月23日出生，汉族，日照市东港区秦楼街道前大洼村村主任，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区安全生产监督管理局（下称“区安监局”至裁定主文）申请强制执行（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会将拆除房屋工程发包给不具备相应资质的单位（××），违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款之规定，申请执行人区安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，对被执行人作出了（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定，处罚内容如下：“1、责令改正违法行为，没收违法所得五万七千元并处十万元罚款；对本事故与承包方承担连带赔偿责任；2、对村委会直接负责的主管人员王玉伟处一万元罚款。”到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区安监局作出的（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了强制执行事先催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定，申请执行的内容如下：“1、责令改正违法行为，没收违法所得五万七千元并处十万元罚款；对本事故与承包方承担连带赔偿责任；2、对村委会直接负责的主管人员王玉伟处一万元罚款。”
上述事实，有申请执行人提交的东安监发[2016]10号关于秦楼街道前大洼村工程“12.8”高处坠落受伤事故批复结案的请示、秦楼街道前大洼村工程“12.8”高处坠落受伤事故调查报告、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区安监局申请执行的（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者××”，第一百条第一款规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者××的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得两倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”，被执行人日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会将拆除工程发包给不具备相应资质的单位（××），并造成务工人员从高处坠落致伤，申请执行人区安监局据此作出（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]132号行政处罚决定。
审 判 长 安为平
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈佼佼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12081号
原告：慈溪市古塘衡立磁性器件厂。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新潮塘村。组织机构代码：L3647802-5
经营者：沈健杰，男，1966年11月17日出生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：江苏欧翔机车有限公司。住所地：江苏省无锡市西山区锡北镇工业园区。统一社会信用代码:91320200789098913Y
法定代表人：王剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈毅，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严奇荣，江苏居和信律师事务所实习律师。
本院在审理原告慈溪市古塘衡立磁性器件厂诉被告江苏欧翔机车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请，要求撤回对被告江苏欧翔机车有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市古塘衡立磁性器件厂撤回起诉。
案件受理费1301元，减半收取计650.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 范桑桑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传祥，男，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市石碣志业电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村苏屋石江墩。
法定代表人：陈健钊，总经理。
再审申请人刘传祥与被申请人东莞市石碣志业电子有限公司（下称志业公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘传祥申请再审称，原审判决错误，被申请人单方解除劳动合同，为维护申请人的合法权益，请求再审，讨回本人应得的一切费用和赔偿。请求本院对本案进行再审。
本院认为，2011年10月11日刘传祥入职志业公司任保安一职，双方签订了劳动合同。2013年4月24日，刘传祥与公司另一名保安发生冲突，导致全身多处受伤。双方在东莞市公安局石碣分局西沙中路派出所就打架问题达成调解协议，约定谭游伟支付刘传祥医疗费1200元，刘传祥以后不再追究谭游伟法律责任。东莞市社会保障局认定刘传祥所受伤害为工伤；东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定刘传祥未达伤残等级。
原审诉讼中，刘传祥主张其停工留薪期自2013年4月24日至2013年7月11止，但其没有提交证据予以证明，且原审法院对刘传祥提出的停工留薪期的主张不予支持，并无不当。根据认定工伤决定书及劳动能力鉴定委员会鉴定书显示，刘传祥所受伤害多为外伤，左肩关节活动范围正常，刘传祥在一、二审庭审中均确认其受伤后没有接受住院治疗，且志业公司自认刘传祥的停工留薪期应为一周，原审法院据此认定刘传祥的停工留薪期应为一周公平合理，判令志业公司向刘传祥支付停工留薪期工资613元亦无不当。刘传祥所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘传祥的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 良
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更182号
罪犯孙亚军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月2日作出（2011）市中刑初字第95号刑事判决，以被告人孙亚军犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金115000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月12日起至2028年8月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙亚军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙亚军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亚军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月8日至2026年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月八日
书 记 员 辛全锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5369号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：北京柏文熊贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路65号楼-103区C04号商铺。
法定代表人：甘金峰。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、北京柏文熊贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 许亚新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5369号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：北京柏文熊贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路65号楼-103区C04号商铺。法定代表人：甘金峰。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、北京柏文熊贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王淑贤人民陪审员  洪立梅人民陪审员  许亚新二〇一七年五月十一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2420号
原告李玉珍，女，1954年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告梁开胜，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
第三人陈勇，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告李玉珍诉被告梁开胜、第三人陈勇土地租赁合同纠纷一案，原告李玉珍于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉珍撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费由原告李玉珍承担。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡开磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终115号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜日芳，女，1966年8月8日出生于防城港市防城区，汉族，小学文化，农民，住广西防城港市防城区，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月7日被刑事拘留，11月20日被逮捕。
辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。
辩护人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人颜日芳犯非法储存爆炸物罪一案，于二〇一六年七月五日作出（2016）桂0603刑初70号刑事判决。原审被告人颜日芳不服，提出上诉。本院于2016年8月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍出庭履行职务。上诉人颜日芳及其辩护人李杰、廖熙惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月下旬一天，一对男女驾驶一辆白色面包车到颜日芳经营的“张九商店”，以1000元价格向颜日芳销售四箱鱼雷。之后，颜日芳拿出一些鱼雷摆在商店货架上出售，并先后出售了3袋鱼雷给二名男子，得款25元。剩余鱼雷搬到二楼存放。2015年11月6日18时许，茅岭边防派出所民警在颜日芳“张九”商店内搜获并扣押鱼雷800个，其中规格为长7厘米、直径5厘米的鱼雷334个；规格为长6厘米、直径3.5厘米的鱼雷466个。公安民警从334枚鱼雷中提取20枚，将其中10枚的外壳打开以称量，其中10枚用于封存送检；从446枚鱼雷中提取20枚，将其中10枚的外壳打开以称量，其中10枚用于封存送检。经核算，其中规格为长7厘米、直径5厘米的鱼雷334个火药含量约15869.68克，规格长6厘米、直径3.5厘米的鱼雷466个火药含量为约1521.96克。经广西公安厅物证鉴定中心检验，送检的鱼雷均检出高氯酸根和钾离子；经广西公众司法鉴定中心鉴定，送检的鱼雷属于炸药类的爆炸物品，具有爆炸功能及爆炸威力。案发当天公安民警对“张九商店”搜查完毕后，传唤颜日芳到茅岭边防派出所接受讯问，颜日芳如实供述购买鱼雷存放在商店并出售的事实。
原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单，清点笔录、提取笔录、核称笔录（附照片），证人张某的证言，补充侦查说明书，检验报告，痕迹检验报告书，现场勘验检查笔录（附现场方位示意图、现场制图3张，照相8张），指认笔录及照片，被告人颜日芳的供述和辩解及户籍证明等证据。
原判认为，被告人颜日芳非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。颜日芳归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。颜日芳属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，一审法院决定对其从轻处罚。本案被扣押的物品属于违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人颜日芳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；二、对扣押在案的鱼雷800枚，予以没收。
上诉人颜日芳上诉称，1、没有证据证明收缴的鱼雷属于爆炸物，而应属于烟花爆竹类；2、其对于存储鱼雷构成犯罪不存在犯罪故意。请求二审法院改判。其辩护人提出：1、本案的定性应为非法买卖爆炸物罪；2、上诉人颜日芳不明知鱼雷含有炸药；3、检验报告只是检出送检的物品含有高氯酸根和钾离子，不能确认含有炸药的重量是多少；4、上诉人颜日芳买卖鱼雷仅是为了生活需要，且没有造成严重后果，不属于“情节严重”，一审判处有期徒刑十年有违罪刑相适应原则。
防城港市人民检察院认为原判认定颜日芳的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，但定性不准确，应定性为非法买卖爆炸物罪，颜日芳的上诉理由不能成立，建议二审法院在不改变一审量刑的基础上改变一审认定的罪名。
经审理查明，原判认定上诉人颜日芳犯罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人颜日芳及其辩护人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
对上诉人颜日芳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
1、关于本案查获的鱼雷是否属于爆炸物的问题。经查，本案鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，被查获的鱼雷经依法抽样送检进行鉴定检出高氯酸根和钾离子，属于炸药类爆炸物品，具有爆炸功能和爆炸威力。故上诉人颜日芳提出查获鱼雷应属于烟花爆竹的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于上诉人颜日芳主观上是否明知鱼雷是爆炸物的问题。经查，颜日芳在侦查阶段供述鱼雷是从路过其商店推销的两名男女购买的，知道鱼雷是用于炸鱼的水炮，有危险性，且其经营的商店没有销售鱼雷的经营许可证，但其仍然购买用于出售，应认定其主观上应当知道鱼雷是爆炸物。故上诉人颜日芳提出对于存储鱼雷构成犯罪不存在犯罪故意的上诉理由，以及其辩护人提出颜日芳不明知鱼雷含有炸药的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人颜日芳被查获的鱼雷是否属于刑法规定的“情节严重”的问题。经查，颜日芳购买鱼雷的目的是用于出售牟利，并非正常生产、生活需要以及用于从事合法的生产经营活动，且查获的火药数量17391.64克，符合刑法和司法解释规定的“情节严重”。故辩护人提出上诉人颜日芳买卖鱼雷仅是为了生活需要，且没有造成严重后果，不属于“情节严重”的辩护意见，本院不予采纳。
4、关于本案的定性问题。经查，颜日芳从他人处非法购买鱼雷后部分摆放在商店货架上对外出售，部分存放在商店内，该事实得到证人张某、搜查笔录、现场勘验检查笔录的印证。由于本罪属于选择性罪名，颜日芳实施了非法买卖和非法储存爆炸物的行为，应当以非法买卖、储存爆炸物罪定罪。
本院认为，上诉人颜日芳非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。原判认定颜日芳构成非法储存爆炸物罪的罪名表述不准确，但根据法律的相关规定，上级法院不得增加选择性罪名中的部分罪名，故对原判认定颜日芳犯非法储存爆炸物罪的罪名不予改动。上诉人颜日芳的辩护人及出庭检察员提出本案应定性为非法买卖爆炸物的意见，本院不予采纳。颜日芳非法买卖、储存爆炸物，属刑法规定“情节严重”情形，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据颜日芳犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，已在法定幅度内对其判处最低刑有期徒刑十年，再要求从轻处罚于法无据。颜日芳被扣押的鱼雷属于违禁品，依法予以没收。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪除遗漏了颜日芳非法买卖爆炸物的行为外其他均准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年十月十四日
书记员 黄乾晋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初143号
原告：张福山，男，1962年10月8日出生，现住公主岭市。
被告：公主岭市龙山乡土门岭村民委员会。
负责人：刘振发，系村委会主任。
原告张福山与被告公主岭市龙山乡土门岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福山、被告公主岭市龙山乡土门岭村民委员会负责人刘振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福山向本院提出诉讼请求：1.要求公主岭市龙山乡土门岭村民委员会给付张福山占地款40615元；2.诉讼费由公主岭市龙山乡土门岭村民委员会承担。事实和理由：张福山有块土地，2009年7月末，公主岭市龙山乡土门岭村民委员会村长和会计上张福山家说村上要用这块地，我说行，东山地我有乡里承包合同。村长说，你拿出来让会计看看，拿出后会计看完，说合同30年合法有效（土地0.306公顷），用我地行，村拿土地跟我换，村长说行，6屯册外地1.2垧马上到期，到期就给你。但到期后至今也没给我。我年年上村上要几回。2010年，我拿合同到乡里找领导，领导看完合同说合同合法有效，给村长打电话，你回去找村长给你出收据，村没钱可以给你上账。我找村长，经双方研究决定土地村用，给我钱。村当时按随行就市承包价计算给我，提前把我未成熟玉米收回给500元补偿款，两次去乡政府打车费100元，共计40615元。此款我年年去村里讨要，但至今仍未给付。
公主岭市龙山乡土门岭村民委员会辩称：没有这个事情，张福山所说的不属实。当时我说的是个人用地，与村委会无关。是我用批房场占地用，张福山说让我用的，当时玉米还没有成熟，张福山就将苞米割了，没有给张福山500元。争议的土地是村里的废弃地，属于村委会的荒山荒坡废沙坑，然后张福山开垦种地的。0.306公顷也不属实，只有几分地，加一起也没有三亩地，也就一亩半地左右。争议的土地一部分刘海军已经建成房子了，并且已经取得房照。另一部分争议的土地是准备给村主任的儿子建房，之后上面说让建村部，没地方建，就用了那个地方建成了村部。村委会就把老村部给了村主任的儿子了。占地属实，但是个人使用，与村里无关。村里没有答应过给张福山钱的事。地是村里的，不会给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”张福山向本院提交土地租赁合同一份，证实本案争议土地系张福山承包，座落于屯南东偏脸子，面积是0.306公顷，承包期自1998年7月20日至2027年12月30日止。庭审中，公主岭市龙山乡土门岭村民委员会虽予以否认，但未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。该争议土地以前确为张福山占有使用，现已经建房，其中一部分是刘海军建房了，另一部分已建成村部。张福山为证实公主岭市龙山乡土门岭村民委员会占用其土地未给其占地款40615元，向本院提交了收据一张予以证实，内容：收据2010年1月28日肆万零陆佰壹拾伍元陆角正40615玉米没好收回补偿费（给500元）及交通费（2回100元）2009至2027张福山东山合同合法经村研究决定双方协议给他款土地村用负责人刘振发公主岭市龙山满族乡土门岭村民委员会章。经质证，公主岭市龙山乡土门岭村民委员会负责人刘振发表示有的字是我写的，名是我签的，公章不知道是谁盖的。但是这笔款已经给完了，是用四队的机动地和二队的机动地赔偿给张福山的。这份收据与占地补偿款没有关系。实际是张福山借给村里10000多元钱，当时的村长是朱百文，我上任之后张福山把我找到他家，跟我说村里欠他80000多元，让我上任之后给他一半就行，这一半就是这张收据的钱数。现在村部使用的地一分钱都没给过张福山。因公主岭市龙山乡土门岭村民委员会对其主张并未向本院提交证据予以证实，且该张欠据上有现任村委会主任刘振发的亲笔签名及公主岭市龙山满族乡土门岭村民委员会的印章，故本院对张福山主张公主岭市龙山乡土门岭村民委员会应给其占地款40615元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
公主岭市龙山乡土门岭村民委员会于本判决生效后十日内给付张福山占地款40615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元由公主岭市龙山乡土门岭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一七年四月一日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1079号
原告：钟海兰，女，1968年11月4日出生，畲族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。
法定代表人：陈小杰，董事长。
原告钟海兰与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告钟海兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟海兰撤回起诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年二月二十日
书记员 高舒卉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初577号
原告：唐庆宽，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张兰芹（唐庆宽之妻），住山东省高唐县。
被告：赵加山，男，1984年8月29日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
原告唐庆宽与被告赵加山养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐庆宽及其委托诉讼代理人张兰芹到庭参加诉讼，被告赵加山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐庆宽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赵加山退还信誉保证金和养鸭欠款共计21500元。事实与理由：2016年，原告唐庆宽与被告赵加山签订养殖回收合同，由被告赵加山提供鸭苗、饲料和兽药，并负责回收成鸭。鸭苗价格为每只3元，饲料价格为每斤1.3元，原告向被告按每只3元交纳信誉保证金。唐庆宽先后养殖了两批，每批5000只，向赵加山交纳了15000元押金。截止至2016年8月30日，被告赵加山共欠原告唐庆宽养鸭款6500元，另外，应当退还押金款15000元，共计21500元，被告赵加山向原告出具了借条加以确认。2016年11月21日，原、被告在高唐县人民法院诉调对接中心签订了调解协议，双方对欠款数额无异议，被告赵加山承诺分两次偿还。履行期届满后，赵加山未如约履行，后经原告多次催要未果。
被告赵加山未应诉答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一，养殖回收合同1份，证明原、被告之间存在养殖回收合同关系，双方对权利义务、信誉保证金、回收价格等事项进行了约定；
证据二，借条1份，证明被告欠原告21500元，其中，信誉保证金15000元，养鸭利润6500元；
证据三，调解协议书1份，证明原、被告于2016年11月21日经高唐县人民法院诉调对接中心调解，被告赵加山对欠款事实予以认可。
被告赵加山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
赵加山系高唐县润弘畜禽养殖专业合作社法定代表人。2016年4月10日，唐庆宽与赵加山于签订了养殖回收合同，约定被告提供鸭苗、饲料、兽药，并对原告的养殖过程进行监督管理，由原告具体饲养，养成后由被告回收。被告按照每只鸭苗3元的标准向原告收取信誉保证金。养成后的毛鸭按照合同约定计价，在交鸭之日起7日内付款。签订合同后，原告依约领取了第一批5000只鸭苗，并向被告支付信誉保证金15000元。该批鸭苗养成后，被告如约支付了利润，并未退还保证金，原告继续饲养第二批鸭苗5000只，该批鸭苗养成后，经结算，利润为6500元，被告并未按约支付利润及退还保证金。2016年8月30日，被告赵加山出具借条一张，其内容为:“今借到贰万壹仟伍佰元正21500元经手人赵加山2016年8月30日”。2016年11月21日，原告唐庆宽、被告赵加山在高唐县人民法院诉调对接中心达成了调解协议，被告对21500元的欠款予以认可，并承诺分别于2017年1月15日前支付1500元，2017年4月15日前支付20000元，但一直未履行。后来便无法联系，故诉至法院。
本院认为，关于本案案由，立案案由为买卖合同纠纷，经审理，原、被告之间基础法律关系是养殖回收合同关系，故案由应为养殖回收合同纠纷。虽然养殖回收合同中，甲方为高唐县润弘畜禽养殖专业合作社，但从合同的实际履行情况来看，合同的一方当事人是赵加山，赵加山向唐庆宽出具借条和在调解协议上签字确认，其实质上是对所欠唐庆宽债务的确认。原、被告之间的养殖回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了交付成品鸭的义务，被告应支付利润，退还保证金。故原告唐庆宽要求被告赵加山退还信誉保证金和支付养鸭欠款21500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵加山于本判决生效之日起十日内向原告唐庆宽退还信誉保证金和支付养鸭欠款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告赵加山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田有阳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第387号
原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告陈世宁，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告朱震霖，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告吴文辉与被告陈世宁、朱震霖民间借贷纠纷一案，吴文辉于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告吴文辉到庭参加诉讼，被告陈世宁、朱震霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告吴文辉起诉称，2011年9月25日，被告陈世宁以需资金为由向原告借40000元，约定借款月利息6%，被告朱震霖为陈世宁借款提供担保，陈世宁借款后出具借条一份，朱震霖作为保证人在借条上签名。借款后两被告未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；支付从借款之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告朱震霖对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈世宁、朱震霖未作答辩。
原告吴文辉提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载明“今借到吴文辉人民币肆万元正，（月息6%）此据，借款人陈世宁，2011.9.25”；原告吴文辉提交《承诺书》一份，《承诺书》载明“本人朱震霖愿为陈世宁借款肆万元担保。用车闽G73**作为担保。承诺人朱震霖，2011.9.25。”并附电话号码。
本院认为，本院已将原告吴�辉的起诉状副本送达被告陈世宁、朱震霖，两被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院合法传唤两被告未到庭参加诉讼，视为两被告放弃诉讼权利。经审查，原告提供的《借条》、《承诺书》各一份，内容真实、形式与来源合法，且与本案事实相关联，能够证明被告陈世宁向原告吴文辉借款40000元及被告朱震霖为该笔借款担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月25日，被告陈世宁向原告吴文辉借款40000元，双方约定借款利息为月息6%，被告陈世宁向原告吴文辉出具《借条》一份，被告朱震霖为该笔借款的连带责任保证人。嗣后，被告未还款付息。
综上事实，本院认为，被告陈世宁尚欠原告吴文辉借款40000元，至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护。原告吴文辉要求被告陈世宁偿还尚欠借款本金40000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，虽然双方有约定6%的月息，但该约定利息过高，而原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，于规定相符，应予支持。被告朱震霖系上述借款的连带责任保证人，原告吴文辉要求其承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世宁应当于本判决生效后十日内偿还原告吴文辉借款本金40000元，并支付从2011年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款�准利率四倍计算至本判决确定的还款期限内还款之日止的利息。
二、被告朱震霖对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴文辉的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由陈世宁、朱震霖负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内支付给吴文辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 许爱珠
助理审判员 刘兴平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘小红
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第387号
原告申桂平，男，1955年6月13日生，汉族。
委托代理人郭琪、孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司。
负责人朱洪锐，宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司总经理。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司。
法定代表人朱洪锐，宿迁市鸿福物业管理有限公司董事长。
原告申桂平诉被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司、宿迁市鸿福物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申桂平及其委托代理人孙洁到庭参加诉讼，被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司经本院公告传唤、宿迁市鸿福物业管理有限公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申桂平诉称，原告自2013年11月进入被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司处上班，月平均工资为2470元。被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。原告每日工作12小时，几乎全年无休，被告从未支付加班费。自2014年9月起被告未向原告支付过工资。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判决被告向原告支付2014年9-11月的工资共计7410元；2、判决被告向原告支付自2014年1月至2014年11月的双倍工资共计27170元；3、判决被告向原告支付加班费共计57576.54元；4、判决被告补缴自2013年11月至今的社保；5、判决被告向原告支付经济补偿金共计3705元。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司未答辩。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司递交书面答辩状辩称，1、我公司在南京分公司招聘李某某等人时，是告知他们没有劳动保险，并且他们也都同意（签字）。2、南京分公司并没有要求他们加班，没有违反劳动法，所以不会支付其加班费用及双倍工资事项。3、因为南京分公司在李某某等人恶意管理中，欺骗公司，私自收取相关费用，造成公司严重损失等事情，南京分公司无力支付他们工资，因此总公司不承担他们工资。4、我公司已经撤离所管理的项目，因在进入前向爱达花园业主委员会缴纳了5万元保证金及八达房地产开发公司的停车费用共计8万元，两项合计13万元，没有收回，可以支付他们的工资，请求法院从中协调。据以上所述，我公司不出庭。
经审理查明，2012年12月15日，宿迁市鸿福物业管理有限公司接管爱达花园小区的物业管理工作，并与该小区业主委员会签订了物业管理合同。2013年3月8日，宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司注册成立。2013年11月，宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司聘用原告在爱达花园小区作门卫，工作证由宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司发放。工资亦由宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司造表发放。宿迁市鸿福物业管理有限公司及宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司均未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年12月，宿迁市鸿福物业管理有限公司撤离爱达花园小区。原告2014年9月至11月工资，宿迁市鸿福物业管理有限公司和宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司均未向其发放。原告提供的加盖宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司公章的工资表载明：原告2014年9月工资为基本工资1480元＋津贴600元＋社保补贴220元＋加班工资85元；原告2014年10月工资为基本工资1480元＋津贴600元＋社保补贴220元＋加班工资425元；原告2014年11月工资为基本工资1630元＋津贴400元＋社保补贴270元。
2015年1月9日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资、未签劳动合同的双倍工资、加班工资、经济补偿，要求两被告补缴社会保险。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁建劳人仲不字（2015）第14号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃要求两被告支付加班工资和未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。原告称其月平均工资为2470元，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原告当庭陈述，不予受理案件通知书、工作证、工资表、考勤表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在宿迁市鸿福物业管理有限公司管理的小区从事保安工作，接受宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司的管理，且原告提供的工作证也是由宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司发放的。宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司系宿迁市鸿福物业管理有限公司成立的分支机构，其依法取得营业执照后可以独立作为用人单位与劳动者建立劳动关系，故本院认定，原告与宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2014年9月至11月原告提供了劳动，宿迁市鸿福物业管理有限公司理应支付其工资。根据原告提供的由宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司制作的工资表，宿迁市鸿福物业管理有限公司应向原告支付2014年9月至11月工资1480元＋600元＋85元＋1480元＋600元＋425元＋1630元＋400元＝6700元。庭审中，原告放弃加班工资和未签订劳动合同双倍工资的主张，系原告对自己权利的行使，无规避法律的行为，本院予以准许。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定：用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，宿迁市鸿福物业管理有限公司撤离爱达花园的物业管理后，原告提供劳动的场所已不存在，客观上导致原告与宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司的劳动关系无法继续维持，原告因此要求宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司支付解除劳动合同经济补偿金符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告的工资标准，原告称其月平均工资为2470元，但未能提供证据，而原告提供的2014年9月至11月工资表反映出原告的月平均工资为2233.33元，故本院认定原告的月平均工资为2233.33元。原告2013年11月到宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司工作，至宿迁市鸿福物业管理有限公司撤场，原告工作时间为1年零几天，宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司应支付原告1.5个月工资作为经济补偿，2233.33元×1.5个月＝3350元。原告要求被告实缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司于本判决生效之日三日内支付申桂平2014年9月至11月工资6700元、解除劳动合同经济补偿金3350元，合计10050元。
二、驳回申桂平的其他诉讼请求。
宿迁市鸿福物业管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 范陶建
二〇一五年五月八日
书 记 员 张璐璐
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第282号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街53号。
法定代理人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住该社职工宿舍。
被告王文英，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告王文英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告青神县农村信用合作联社负担。
审�员卿建
二〇一五年五月四日
书记员 陈丽红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1028号
原告苏州捷伦纺织科技有限公司。
法定代表人钱永红，该公司执行董事。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告吴江市乘浪纺织有限公司。
法定代表人李斌，该公司总经理。
被告李斌。
原告苏州捷伦纺织科技有限公司（以下简称捷伦公司）与被告吴江市乘浪纺织有限公司（以下简称乘浪公司）、李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告捷伦公司的委托代理人吕芳芳、唐娟到庭参加诉讼，被告李斌、乘浪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷伦诉称：被告乘浪公司自2012年开始向原告租赁厂房。自2014年12月20日起至2015年6月15日止，被告乘浪公司一共结欠水电费13万元，自2015年1月1日起至2015年6月15日止，被告一共结欠房租金15万元。2015年6月15日，被告乘浪公司出具对账单一份，确认上述款项，并承诺于2015年7月20日归还。被告李斌在对账单上签字，承诺对被告乘浪公司的上述款项承担连带保证责任。到期后，原告催讨，二被告未履行上述付款义务。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告乘浪公司支付房屋租赁费15万元及水电费13万元；2、被告乘浪公司承担本案诉讼费用；3、判令被告李斌对上述款项承担连带清偿责任。
被告乘浪公司未作答辩。
被告李斌未作答辩。
经审理查明：2012年起，乘浪公司租赁捷伦公司厂房。2015年6月15日，乘浪公司向捷伦公司出具对账单一份，明确截至当天，乘浪公司结欠捷伦公司房租13万元（2014年12月20日至2015年6月15日），水电费15万元（2015年1月1日至2015年6月15日），计划于2015年7月20日全额归还。李斌作为上述债务连带保证人签字。到期后，乘浪公司未归支付上述款项，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的对账单，到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告捷伦公司与被告乘浪公司之间的房屋租赁合同依法成立并生效，被告乘浪公司应根据对账单支付相应的租金及水电费，拖欠不付，显属不当。原告要求被告乘浪公司支付租金、水电费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李斌作为上述债务的连带保证人，应当对被告乘浪公司上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市乘浪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州捷伦纺织科技有限公司租金、水电费合计28万元并支付相应的利息（以28万元为基数，自2015年6月27日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号070＊＊＊1793）
二、被告李斌对被告吴江市乘浪纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2750元，由被告李斌、吴江市乘浪纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：105＊＊＊676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一五年十月十四日
书记员 李艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初428号
原告：河南万夏物业管理有限公司，住所地郑州市金水区XX路XXX号。
法定代表人：万林海，该公司董事长。
被告：张启元。
原告河南万夏物业管理有限公司与被告张启元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告河南万夏物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南万夏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南万夏物业管理有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年二月十四日
书记员 陈广彪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2019号
原告吉林省神龙种业有限公司
法定代表人杜文贵，总经理
委托代理人张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师
被告林孝坤，现住农安县。
原告吉林省神龙种业有限公司与被告林孝坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪斌、被告林孝坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年3月7日至2014年6月7日期间，被告在原告处赊购价格66215元的种子，后被告给付部分货款，并退还部分种子，尚欠原告种子款32725元，经原告多次催要，被告未付。原告诉讼来院，要求被告立即给付种子款32725元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我欠原告种子款32725元属实，但因为我的偿还能力，我想于今年秋天偿还原告25000元，
庭审中原告向法庭提供欠据一张，记载2014年6月7日被告欠9638种子款66125元。
被告对原告提供的欠据无异议，予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月7日至2014年6月7日期间，被告在原告处赊购价格66215元的种子，后被告给付部分货款，并退还部分种子，尚欠原告种子款32725元，经原告多次催要，被告未付。
本院认为，被告在原告处购买种子，被告应给付种子款，现原告要求被告给付，应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方未有约定，故不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告林孝坤于判决生效后立即给付原告吉林省神龙种业有限公司欠款32725元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年六月五日
书记员 钟德伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1202号
原告:许先国，男，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告:安庆市恒泰建材有限公司，住所地：安庆市宜秀区长江大桥开发区。
法定代表人：朱温浪，总经理。
本院在审理原告许先国与被告安庆市恒泰建材有限公司建设工程事故合同纠纷一案中，原告许先国于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许先国的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许先国撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告许先国负担。
审判员 张建开
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪剑威
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执并558、559、560、561-1号
申请执行人：王泽华，女，汉族，1955年8月23日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：罗正银，男，生于1955年2月12日，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：汪婷婷，女，生于1984年9月19日，汉族，住宜宾市珙县。
申请执行人：罗大忠，男，生于1953年10月30日，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾达业建材科技开发有限公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区启航东路。
机构代码：68415034-0。
法定代表人：周裕昆，经理。
关于王泽华、罗正银、汪婷婷、罗大忠与宜宾达业建材科技开发有限公司民间借贷纠纷四案，本院（2015）南溪罗民初字第141号民事判决、宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）72号仲裁调解书均已发生法律效力，因被执行人宜宾达业建材科技开发有限公司未自动履行该法律文书确定的义务，申请执行人王泽华、罗正银、汪婷婷、罗大忠向本院申请执行，本院受理后合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾达业建材科技开发有限公司所有的汽车两辆。
查封期限2年，即从2016年11月3日起至2018年11月2日止。
查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出继续查封的书面申请。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年十一月三日
书记员 王伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3145号
原告：陈许亮，男，1957年10月1日出生，汉族，北京市农业机械试验鉴定推广站电工，住北京市丰台区。
被告：北京市农业机械试验鉴定推广站，住所地北京市丰台区南方庄***号。
法定代表人：杨立国，站长。
委托诉讼代理人：常晓莲，女，该单位办公室副主任。
委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。
原告陈许亮与被告北京市农业机械试验鉴定推广站（以下简称农业机械推广站）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈许亮，被告农业机械推广站委托诉讼代理人常晓莲、赵丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈许亮向本院提出诉讼请求：1.农业机械推广站支付2004年4月至2010年5月未签订劳动合同二倍工资12万元；2.农业机械推广站支付2004年4月至2010年5月未缴纳养老保险补偿18万元。事实与理由：2004年4月1日至2010年5月30日期间，农业机械推广站未与我签订劳动合同，也未为我缴纳养老保险。
被告农业机械推广站辩称，陈许亮的诉讼请求不能成立，2004年4月到2010年5月期间，我单位一直与其签订劳动合同；虽因历史原因未为其缴纳养老保险，但双方己在北京市劳动监察大队的协调下达成《社会保险补偿协议书》并实际履行；现其罔顾事实提起诉讼，纯属滥用诉权，人民法院应依法驳回其诉讼请求，并对其滥用诉权的行为予以惩戒。关于未签订劳动合同双倍工资问题，我单位和陈许亮一直签订有劳动合同，双方自2010年4月1日起签订了无固定期限劳动合同，陈许亮以未签劳动合同为由主张二倍工资无事实依据；其主张2004年4月至2010年5月未签劳动合同二倍工资，超过法律规定的诉讼时效。关于未缴养老保险补偿的问题，由于历史原因，2011年之前单位未为陈许亮缴纳养老保险，2011年陈许亮向北京市劳动监察大队申请要求补缴，我单位同意补缴；由于陈许亮2010年6月17日前为农业户籍，不能补缴，故我单位为其缴纳了2010年6月以后的养老保险；双方在北京市劳动监察大队的协调下，在平等协商的基础上，就2004年4月至2010年5月未缴纳养老保险事宜达成社会保险补偿协议，我单位已支付相应的补偿，陈许亮也按协议领取了补偿金，现陈许亮再次请求补偿，属重复请求，且违反“一事不再理”的法律原则，人民法院依法不应受理。
本院经审理认定事实如下：陈许亮系农业机械推广站员工，农业机械推广站为陈许亮缴纳了2010年6月至今的养老保险。陈许亮的户口性质于2010年6月17日由农业变更为非农业。2011年8月24日，农业机械推广站作为甲方与乙方陈许亮、梅先花签订《协议书》，约定甲方在2011年8月26日前按照相关规定一次性支付乙方每人16080元作为2004年4月1日至2010年5月31日的社会保险补偿金，乙方不再对2004年4月1日至2010年5月31日在甲方工作期间的社会保险问题提出任何争议。2011年8月26日，农业机械推广站按照该协议支付陈许亮、梅先花社会保险补偿金共计32160元。2016年9月8日，陈许亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认自2004年5月30日起至2011年5月30日止存在劳动关系。2016年12月30日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4453号裁决书，支持了陈许亮的仲裁请求，双方就此均未起诉，该裁决已经生效。2017年1月9日，陈许亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求农业机械推广站支付2004年4月1日至2010年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资12万元及未缴纳养老保险补偿18万元。2017年1月13日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1033号不予受理通知书，对陈许亮的仲裁请求决定不予受理。陈许亮不服，起诉至本院。
陈许亮主张农业机械推广站于2004年4月至2010年5月期间未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资。农业机械推广站对此不予认可，提出双方签订了劳动合同，且陈许亮该项请求已经超过仲裁申请时效，提交期限为2007年4月1日至2008年3月31日的《聘用合同书》、期限为2008年1月1日至2008年12月31日的《劳动合同书》、期限为2009年4月1日至2010年3月31日的《聘用合同书》以及起始时间为2010年4月1日的无固定期限《劳动合同书》。陈许亮对两份《聘用合同书》的真实性不持异议，提出期限为2008年1月1日至2008年12月31日的《劳动合同书》非其所签，无固定期限劳动合同签订日期为2011年6月20日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”、第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，陈许亮要求农业机械推广站支付2004年4月1日至2008年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2008年2月至2008年3月、2009年4月至2010年5月期间，农业机械推广站与陈许亮签订了劳动合同，故陈许亮要求农业机械推广站支付其上述期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，即使期限为2008年1月1日至2008年12月31日的《劳动合同书》如陈许亮所述非其所签，陈许亮要求农业机械推广站支付2008年4月至2009年3月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已经超过仲裁申请时效，本院不予支持。陈许亮于2004年4月至2010年5月期间为农业户口，农业机械推广站未为陈许亮缴纳上述期间的社会保险，双方于2011年8月24日签订《协议书》就上述期间未缴纳社会保险补偿金问题达成一致意见，陈许亮亦已经按照《协议书》领取了未缴纳社会保险补偿金，该金额并不低于法定标准，故陈许亮要求农业机械推广站支付2004年4月至2010年5月期间未缴纳养老保险补偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条第二款及第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
驳回陈许亮的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈许亮负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玉娟
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初95号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李维勇，男，1967年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李维勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李维勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李维勇偿还蓝海公司理赔本金34505.34元及违约金（自2013年1月14日起至2017年8月31日止为38346.93元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34505.34元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年8月23日，李维勇与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李维勇发放贷款50000元。2011年7月25日，李维勇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李维勇签发了合同编号为11194041702011001210的保单，约定：李维勇如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李维勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月14日向光大银行进行了赔付，并取得了对李维勇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李维勇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李维勇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李维勇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李维勇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李维勇未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，李维勇与光大银行签订《个人贷款合同》，李维勇向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向李维勇发放了贷款。2011年7月25日，李维勇就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011001210。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李维勇，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自2011年7月25日零时起至2014年7月25日零时止；每月保费率1.95%；每月保险费金额975元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李维勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月14日
赔付光大银行贷款本息34505.34元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李维勇的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向李维勇发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李维勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李维勇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李维勇发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李维勇追偿理赔本金及违约金的权利。李维勇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李维勇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李维勇于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34505.34元及违约金（以理赔本金34505.34元为
基数，自2013年1月14日起至2017年8月31日止为38346.93元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，公告费560元，合计2181元，由李维勇负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李维勇于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00046号
申请执行人张凤英。
被执行人石门好望角大酒店有限公司。
法定代表人陈福贤。
被执行人陈福贤。
被执行人申昌敬。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民四初字第7号民事判决书和湖南省常德市中级人民法院（2013）常执指字第27号指令，于2014年3月13日向被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬发出执行通知，责令被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬自执行通知书送达之日履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬的银行存款6500000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冬初
二〇一四年三月十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8092号
原告：吴启领，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏雨杰，男，1980年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴启领与被告苏雨杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告苏雨杰偿还货款5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告吴启领到庭参加诉讼，被告苏雨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏雨杰曾向原告吴启领购买无纺布，2013年2月8日，经双方结算，被告苏雨杰结欠原告货款22600元，并向原告出具欠条一份。该欠条出具后，被告支付原告货款17000元，尚欠5600元至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏雨杰于本判决生效之日起十日内支付吴启领货款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏雨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20026号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中林。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告边境，男。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告边境物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢圣鹤
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第291号
申请执行人熊贤军。
被执行人彭斌。
申请执行人熊贤军与被执行人彭斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字00771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊贤军于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的为19910元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人彭斌回户籍地（南充市）了，至今没有到远安来，现无其他财产可供执行。经申请执行人熊贤军同意，待被执行人彭斌到远安来后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年三月十八日
书记员 朱红艳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执747号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，。
被执行人：李洪彬。
被执行人：高彦和。
被执行人：高长和。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李洪彬、高彦和、高长和借款合同纠纷一案中，由于被执行人李洪彬、高彦和、高长和暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执747号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，。被执行人：李洪彬。被执行人：高彦和。被执行人：高长和。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李洪彬、高彦和、高长和借款合同纠纷一案中，由于被执行人李洪彬、高彦和、高长和暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第623号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月二十四日书记员  杨 帆
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执276号
申请执行人郭世曾，男，住山东省鄄城县。
被执行人郭连增，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人郭世曾与被执行人郭连增生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1010号民事判决书，向被执行人郭连增送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭连增在中国农业银行鄄城城区分理处有存款（账号：62×××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨提取被执行人郭连增在中国农业银行鄄城城区分理处的存款6483元（账号：62×××76）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年四月十二日
书记员 张春杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19983号
原告：骆忠青，男，1971年7月1日出生，汉族，住址：义乌市。
被告：浙江博尼锦纶科技有限公司，地址：义乌市义北工业区苏福路255号。
法人代表：金国军，公司董事长。
委托诉讼代理人：楼义军，公司员工。
本院在审理原告骆忠青诉被告浙江博尼锦纶科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告骆忠青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告骆忠青撤回起诉。
审判员 王 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴瑶琳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执47号
申请执行人杨海全。
被执行人杨玉峰。
被执行人何永亮。
申请执行人杨海全与被执行人杨玉峰、何永亮装修装饰合同纠纷一案，依据龙山县人民法院作出的已经发生法律效力的民事判决书，杨玉峰应向杨海全支付尚欠的装修款79600元及利息，何永亮承担连带责任，案件受理费1790元，由杨玉峰承担895元，何永亮承担895元。申请执行人杨海全于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2010年2月14依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨玉峰、何永亮未自动履行判决确定的义务，而其住所地及财产均在重庆市黔江区人民法院所在辖区内，现将本案移送至重庆市黔江区人民法院，重庆市黔江区人民法院收到案件移送函后已立案执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的解释第二条的规定，裁定如下：
终结湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执47号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一七年四月二十日
书记员 余 果
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1803号
原告：赵德英，男
原告：王淑兰，女
原告：赵文令，女
原告：王栗华，女
原告赵德英、王淑兰、赵文令共同委托诉讼代理人：王栗华，身份信息同原告王栗华。
原告：赵永汉，男
法定代理人：王栗华（系赵永汉母亲），身份信息同原告王栗华。
被告：侯成宝，男
被告：侯德龙，男
二被告共同委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告赵德英、王淑兰、王栗华、赵文令、赵永汉与被告侯成宝、侯德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文令及其与原告赵德英、王淑兰的共同委托诉讼代理人王栗华（又系原告、又系赵永汉的法定代理人）、被告侯德龙及其与被告侯德宝的共同委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告侯成宝、被告侯德龙赔偿五原告491767.70元，诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2017年10月29日5时25分许，赵润庆乘坐王守强驾驶的某号小型普通客车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1586.4公里路段，与由道路北侧路口骑自行车的刘淑香相撞，相撞后某号车驶入道路左侧与路外标志杆相撞，致双方车辆损害、王守强和赵润庆当场死亡、刘淑香经医院抢救无效死亡。事故经庄河市交通警察大队认定：王守强、刘淑香负事故同等责任。五原告因赵润庆的死亡产生的经济损失有：死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36882元、被抚养人生活费122035.40元[赵德英33898.70元（27119元/年×5年÷4人）、王淑兰33898.70元（27119元/年×5年÷4人）、赵永汉54238元（27119元/年×4年÷2人）]、交通费500元、精神损害抚慰金50000元。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯成宝辩称，1、不同意原告请求的数额及责任比例；2、对于原告请求的被抚养人计算过高，与最高人民法院人身损害规定不相符，有数人不能超过一年的收入；3、关于责任比例，由于两方肇事者，原告方的肇事司机和被告方的刘淑香在责任比例方面应当依据优者危险的原则，由原告方肇事司机王守强承担60%赔偿责任，而被告方承担40%责任；4、依据责任比例看，精神损害抚慰金过高，请求法院依法裁决。
被告侯德龙答辩意见同被告侯成宝。
本院经审理后确认以下事实，2017年10月29日5时25分许，王守强驾驶的某号小型普通客车搭载赵润庆沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1586.4公里+400米路段，以79km/h的速度（超速31.66%）与由道路北侧路口骑自行车进入鹤大线左转弯的刘淑香相撞，相撞后某号车驶入道路左侧与路外标志杆相撞，致双方车辆损害、王守强和赵润庆当场死亡、刘淑香经医院抢救无效死亡。2018年2月2日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定王守强负事故的同等责任，刘淑香负事故同等责任，赵润庆无责任。赵润庆生前居住在庄河市兴达街道前进委前进街72号（1966年4月4日出生）。赵德英与王淑兰系夫妻关系，系赵润庆的父母，二人均系农业人口，共生有四名子女。王栗华系赵润庆的妻子。赵文令、赵永汉系赵润庆与王栗华的子女，赵文令系非农业人口。参照2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入、城镇、农村人均消费支出标准的主要数据，经计算赵润庆的经济损失有：死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36222元、被抚养人生活费79333元[赵德英12547.50元（10038元/年×5年÷4人）、王淑兰12547.50元（10038元/年×5年÷4人）、赵永汉54238元（27119元/年×4年÷2人）]、交通费500元，合计877055元。精神损害抚慰金40000元。
另查，刘淑香与侯成宝系夫妻关系，侯德龙系刘淑香、侯成宝之子。
本院所确认的上述事实有：道路交通事故认定书、结婚证、户口本、收入证明、房照、村委会证明、营业执照、居民死亡医学证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。王守强驾驶某号小型普通客车搭载赵润庆与刘淑香所骑的自行车发生交通事故造成赵润庆死亡的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。本次事故交警部门认定王守强与刘淑香承担同等责任，但根据王守强驾驶的机动车辆在道路上的优势程度，本院确定王守强对原告的损失承担60%的赔偿责任，刘淑香对原告的损失承担40%的赔偿责任。在诉讼中，原告不要求王守强承担责任，本院已向其释明放弃王守强诉讼请求的法律后果。本次事故致赵润庆死亡，给原告造成极大的精神伤害，原告要求被告承担精神抚慰金本院予以支持，本院确定精神抚慰金的数额为40000元。现刘淑香已经死亡，二被告应在继承刘淑香遗产范围内对原告关于赵润庆死亡的各种经济损失承担赔偿责任，即赔偿390822元[（877055元×40%）+40000元]。原告自愿承担诉讼费用不违背法律规定，本院予以确认。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告侯成宝、侯德龙于本判决发生法律效力后十日内在继承刘淑香遗产范围内赔偿原告赵德英、王淑兰、王栗华、赵文令、赵永汉关于赵润庆死亡的合理经济损失390822元（含精神抚慰金40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一八年五月十六日
书记员 王 蔚
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第55号
原告苏某某，女，生于1983年5月6日，汉族。
被告舒某某，男，生于1981年11月29日，汉族。
原告苏某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，被告经常对我实施家庭暴力，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告舒某某辩称，原告所述不实，为了孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月10日登记结婚，2004年8月17日生一子舒某甲。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情逐渐淡漠，现原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有一子，有一定的感情基础，虽因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，审理中，被告态度诚恳要求与原告和好，如双方在今后生活中，能相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 安少峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初924号
原告温盛平，男，1970年1月6日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被告温盛玲，男，1968年月月7日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托代理人罗云明，江西伦诚律师事务所律师。
第三人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，住所地赣州经济开发区蟠龙镇工业一路南。
法定代表人毛伟求，系该镇镇长。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温盛平诉被告温盛玲、第三人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告温盛平于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温盛平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温盛平撤诉。
案件受理费1893元，减半收取946.5元，由原告温盛平承担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘宝珠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5029号
原告：刘鹏，男，汉族，生于1988年7月23日，住四川省绵阳市。
原告：谢红英，女，汉族，生于1971年1月29日，住四川省绵阳市成绵路。
被告：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：何正伟，该公司董事长。
被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何俊明，该公司董事长。
被告：何俊明，男，汉族，生于1958年9月25日，住四川省成都市。
被告：何正伟，男，汉族，生于1968年5月1日，住四川省成都市。
被告：何质恒，男，汉族，生于1985年9月1日，住四川省成都市。
本院受理原告刘鹏、谢红英诉被告四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、何正伟、何质恒民间借贷纠纷一案后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨韬
二〇一五年十二月二日
书记员 黄娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执163号
申请执行人罗牟平
被执行人新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司
被执行人王力
申请执行人罗牟平与被执行人新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司、王力租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司、王力在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗牟平向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，本案在审理过程中采取保全措施的工程设备均不属于被执行人所有，被执行人新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司、王力无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执163号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年七月十九日
书记员 董 伟
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初105号
公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
被告人向嵚崎，男，1997年7月8日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月5日被巫山县公安局民警抓获并刑事拘留，同年4月10日经巫山县人民检察院批准逮捕，同日由巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
辩护人赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]108号起诉书，指控被告人向嵚崎犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理付佩出庭支持公诉，被告人向嵚崎及其辩护人赵本田到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日5时许，被告人向嵚崎与向某1、梁某等人在巫山县高唐街道平湖西路“XX”夜啤喝酒。张某与詹某、刘某1、杨某来到平湖西路找人。张某看到梁某后上前打招呼，并告诉梁某准备找人打架，向某1听见后误认为詹某等人要打张某，遂走过去质问，双方发生口角。向某1打了詹某一耳光。向嵚崎等人发现向某1与对方发生冲突后上前帮忙，分别对詹某、刘某1等人实施殴打，向嵚崎用随身携带的刀具将杨某刺伤。经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度系重伤二级。
2018年3月5日，被告人向嵚崎在巫山县人民医院被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人向嵚崎一次性赔偿了被害人杨某各项经济损失115000元。被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
被告人向嵚崎及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人向嵚崎如实供述罪行，认罪悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人向嵚崎在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人向嵚崎的供述与辩解；被害人杨某的陈述；证人张某、梁某、向某1、王某、黄某、朱某1、朱某2、詹某、刘某1、龚某、刘某2、姜某、罗某、易某、向某2、邓某的证言；受案登记表、立案决定书、验伤证明、扣押清单、住院病历、人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、街面监控视频、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向嵚崎持刀非法故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向嵚崎到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人向嵚崎如实供述罪行，认罪悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向嵚崎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪光炜
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执941号
申请执行人唐锡姣。
被执行人蒋荣杰。
被执行人蒋素芳。
申请人唐锡姣与被执行人蒋荣杰、蒋素芳民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）桂0324民初835号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2017年10月9日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蒋荣杰、蒋素芳归还借款本金4.1万元及利息，本院依法受理。
本院于2017年10月9日依法立案执行，于2017年10月14日依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行全州县人民法院（2017）桂0324民初835号民事判决书过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依比例分配共分得5000元外，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为3.6万元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2017)桂0324民初835号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 黄清红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐 燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1405号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告黄友斌，男，生于1978年2月17日，汉族，住达州市通川区。
被告张群，女，生于1980年10月22日，汉族，住址同上（系黄友斌之妻）。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告黄友斌、张群保证合同纠纷一案中。原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司对被告黄友斌、张群撤回起诉。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晓秋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5750号
原告朱某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。（未到庭）
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 逯瑞芳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01737号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：姜兰，女。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告姜兰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月十六日
代理书记员 宋思萌
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初187号
原告：黄某，女。
被告：苏某某，男。
原告黄某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员叶志江独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告苏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫婚姻关系解除后一年，经人介绍与被告相识，2014年3月19日原、被告双方在岚皋县民政局登记结婚。婚后夫妻双方同去广东务工，在此期间，双方矛盾渐增。2015年4月原告离开被告务工地，回娘家生活，与被告分居至今，双方基本没有联系过。原告认为其与被告的感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辨称：被告不同意与原告离婚，原、被告自婚后感情一直很好，虽偶有争吵，也系人之常情。夫妻双方生活在一起要相互理解和包容，原告已经历过一次婚姻，再组成一个家庭很不容易。被告坚信，夫妻双方感情也未完全破裂，仍有挽回余地，恳请法庭能给双方一次和好的机会。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
一、原告身份证，证明自己的身份情况。
二、结婚登记审查处理表，证实原、被告于2014年3月19日在岚皋县民政局登记结婚。
对原告出具的证据材料，被告质证后表示无异议，经法庭审查核实，与原件核对一致，来源合法，内容真实有效，应依法作为证据采信。
被告未向法庭出示证据材料。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原告与前夫婚姻关系解除后，2014年正月经人介绍与被告相识，2014年3月19日原、被告双方在岚皋县民政局登记结婚。婚后夫妻双方同去广东务工，在此期间，双方矛盾渐增。2015年4月原告离开被告务工地，回娘家生活，与被告分居至今，双方基本没有联系过。原告认为其与被告的感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻双方应相互关爱、扶助，才能维系一个稳定的婚姻家庭。原告与被告的婚姻系二婚，能组成一个家庭不容易，且双方婚前经过一段时间的相处与了解，才建立了夫妻关系，二人婚姻基础较好。婚后为改善的家庭环境，原、被告还一起外出务工挣钱，双方都为了家庭生活更加美好而做出努力。但在双方相处过程中，因家庭琐事矛盾渐增，致使双方婚姻出现危机。婚姻中面临诸多困惑、挫折，需要婚姻双方用生活的智慧去克服，多沟通交流，加强信任。相互扶助、包容，努力去维护家庭的完整。故本院认为原、被告双方夫妻感情未彻底破裂，为维护家庭和谐，社会稳定，应给双方一次和好的机会，对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶志江
二〇一六年六月十六日
书记员 成凌宏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3562号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈国辉，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告赵风星，男，住仙游县。
被告林宗维，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告赵风星、林宗维因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币一百六十六元，减半收取人民币八十三元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第910号
原告李靖，，男，1971年出生，汉族，住泰安市文化路。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告李华强，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东泰峰塑料土工材料有限公司，住所地泰安市。
法定代表人郭元生，经理。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所，法律工作者。
原告李靖与被告李华强、山东泰峰塑料土工材料有限公司（以下简称泰峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖及其的委托代理人孙宁国、焦裕伟，被告山东泰峰塑料土工材料有限公司的委托代理人刘士强到庭参加了诉讼，被告李华强经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖诉称，原告向被告李华强常年供应塑料颗粒等原材料，2013年7月9日，被告李华强向原告订立原材料欠条一份，承诺2013年10月1日前向原告结清材料款10万元整，落款为山东泰峰公司李华强，但到后期被告李华强并未向原告支付上述款项。原告认为被告李华强应当对其在欠条上签字的行为负责，履行其付款义务，同时其所在的泰峰公司应当对其行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令：1、被告李华强立即支付原告材料款10万元；2、被告李华强支付原告因逾期付款产生的利息（自2013年10月1日起计算至实际还款之日止）；3、被告山东泰峰塑料土工材料有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李华强未到庭亦未答辩。
被告泰峰公司辩称，根据原告陈述的事实，认为李华强与第二被告无关，同时原告主张的该笔欠款与第二被告无关，应驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告李靖向被告李华强常年供应塑料颗粒等原材料，2013年7月9日，被告李华强向原告订立原材料欠条一份，内容为：今欠李靖（身份证××）材料款，共计壹拾万元整（100000.00）（包括山东泰峰公司原挂账欠的贰万伍仟元整）。注：此款在2013年10月1日前结清，在此期间李靖不得由其他人来收取。结清以上款此条作废。山东泰峰公司李华强2013年7月9日同意以上条款李靖后被告李华强并未按时支付上述款项。2014年10月11日，原告诉来本院，要求法院判令：1、被告李华强立即支付原告材料款10万元；2、被告李华强支付原告因逾期付款产生的利息；3、判令被告泰峰公司对上述款项承担连带责任；4、判令二被告承担本案所有的诉讼费用。
另查明，庭审时原告李靖提交2012年5月3日欠条一份，内容为：今欠材料款20550元（贰万伍佰伍拾元整）（2009.4.12号）泰峰公司李强2012.5.3号。原告提交2011年6月13日收条一份，内容为：今收到入库单（2009年8月2日、2009年9月8日）陆万柒仟柒佰肆拾元（67740元）。（2009年4月30日，2009年5月1日）玖万叁仟肆佰伍拾元。泰峰公司李强2011年6月13日。原告称该借条中的李强就是本案中的被告李华强，以此欠条及收到条证实原告与被告李华强之间一直有贸易往来，被告泰峰公司对此均不予认可。
案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
以上事实，有欠条两份、收到条一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李靖向被告李华强供应材料，2013年7月9日被告向原告出具的欠条中，有李华强的签名及捺印，虽欠条落款有“山东泰峰公司：李华强”字样，但并未加盖泰峰公司公章，且被告泰峰公司称被告李华强已于2010年离职，对此债务不予认可；原告主张被告李华强为泰峰公司副总，但并未提交证据予以证明，且被告泰峰公司不予认可，故被告李华强的行为无法构成职务行为。原告提交2012年5月3日欠条一份及2011年6月13日收条一份，证明原告与被告李华强及泰峰公司之间一直有贸易往来，被告认为该证据未加盖泰峰公司公章，且原告未能提交证据证明借条中的“李强”与本案中“李华强”属同一人，即无法证实原告与泰峰公司之间的贸易往来关系，故被告李华强的行为无法构成表见代理行为。因此，对李华强出具欠条的这一行为应认定为其个人行为，原告起诉被告泰峰公司对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告李靖与被告李华强已形成了买卖合同关系，该事实清楚，证据确实充分。原告在向被告供货后，被告未支付货款，违背了买卖合同中买方应尽义务，已构成违约。现原告要求被告履行合同，支付货款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告支付欠款利息，欠条中约定“此款在2013年10月1日之前结清”，因此，利息应自被告逾期之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华强于本判决生效之日起十日内支付原告李靖材料款100000元；
二、被告李华强于本判决生效之日起十日内支付原告李靖材料款利息（欠款额100000元，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2013年10月2日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由被告李华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩晔
人民陪审员 葛峰
人民陪审员 李鹃
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初第32号
原告：王雅林，男，1948年5月5日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：王朝，系原告之子。
被告：陈文海，男，1961年9月3日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告王雅林与被告陈文海民间借贷纠纷一案中，原告王雅林于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雅林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王雅林负担。
审判员 田 广
二〇一七年二月九日
书记员 谢海燕