浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3547号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号，统一社会信用代码：9133028284471314X6。
代表人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑睿杰、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市公铁联运有限公司，住所地：慈溪市古塘街道科技路555号，统一社会信用代码：91330282711160086T。
法定代表人：范华表，该公司执行董事。
被告：范华表，男，1961年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：夏凤利，女，1963年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
三被告共同委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称慈溪农行）与被告夏凤利、范华表、慈溪市公铁联运有限公司（以下简称公铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告提出财产保全申请，本院裁定查封了被告公铁公司、夏凤利名下部分房地产，并冻结了三被告名下部分账户。原告的委托诉讼代理人岑睿杰、三被告的共同委托诉讼代理人代武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告公铁公司即时偿还原告借款本金32000000元、计算至2018年3月8日止的利息243308.1元、逾期利息561.67元、复利423.94元；并支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金4950000元、利息43182.81元为基数、按年利率10.11%计算的逾期利息和复利；支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金4450000元、利息32592.54元为基数、按年利率8.415%计算的逾期利息和复利；支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金2300000元、利息17085.81元为基数、按年利率8.535%计算的逾期利息和复利；支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金20300000元、利息150446.94元为基数、按年利率8.475%计算的逾期利息和复利；2.判令被告公铁公司支付原告为实现债权支出的律师代理费195000元；3.若被告公铁公司不能支付上述款项，则请依法处置被告公铁公司提供的不动产登记证明号为浙（2016）慈溪市不动产证明第0005316号的抵押物，所得款项由原告在上述一、二项诉请款项范围内优先受偿；4.判令被告范华表、夏凤利对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告范华表、夏凤利签订编号82100520160000698号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告范华表、夏凤利自愿为被告公铁公司与原告形成的债权（自2016年4月22日起至2019年4月21日止，原告与被告公铁公司办理约定的各类业务所形成的债权）提供担保，担保的债权最高余额折合人民币46000000元。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用。2016年9月26日，原告与被告公铁公司签订编号82100620160002515号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告公铁公司自愿为其与原告形成的债权（自2016年9月23日起至2019年9月22日止，原告与被告公铁公司办理约定的各类业务所形成的债权）提供担保，担保的债权最高余额折合人民币48600000元。被告公铁公司提供以其所有的位于的房地产作为抵押物，在最高额48600000元范围内为上述债务提供担保，抵押担保范围同上述保证范围。2016年9月27日，慈溪市国土资源局出具浙（2016）慈溪市不动产证明第0005316号《不动产登记证明》，证明原告对被告公铁公司名下的位于的房地产【权证号为：慈国用（2004）第010141号、慈房权证2004字第××号】享有抵押权。自2017年3月7日起至2018年1月12日止，原告与被告公铁公司签订《流动资金借款合同》33份，总计借款金额为人民币32000000元。具体合同编号、借款本金、借款日期、借款利率详见以下表格：
序号
合同编号
本金（万元）
借款日期
到期日期
利率（%）
2017.3.7
2018.3.6
6.74
2017.3.10
2018.3.8
6.74
2017.3.15
2018.3.14
6.74
2017.4.24
2018.4.23
6.74
2017.5.18
2018.5.16
6.74
2017.6.21
2018.6.20
5.61
2017.6.22
2018.6.21
5.61
2017.7.6
2018.7.5
5.61
2017.7.20
2018.7.19
5.65
2017.8.9
2018.8.7
5.65
2017.8.16
2018.8.15
5.65
2017.8.18
2018.8.17
5.65
2017.9.7
2018.9.6
5.65
2017.9.14
2018.9.12
5.65
2017.9.29
2018.9.28
5.65
2017.9.30
2018.9.29
5.65
2017.10.13
2018.10.12
5.65
2017.10.17
2018.10.16
5.69
2017.10.19
2018.10.18
5.69
2017.10.20
2018.10.19
5.69
2017.11.3
2018.11.2
5.65
2017.11.10
2018.11.9
5.65
2017.11.16
2018.11.15
5.65
2017.11.17
2018.11.16
5.65
2017.11.22
2018.11.21
5.65
2017.11.29
2018.11.28
5.65
2017.12.5
2018.12.4
5.65
2017.12.13
2018.12.12
5.65
2017.12.14
2018.12.13
5.65
2017.12.15
2018.12.14
5.65
2017.12.21
2018.12.20
5.65
2017.12.22
2018.12.21
5.65
2018.1.12
2019.1.10
5.65
合同另约定如下：借款用途用于资金周转；借款利率采用固定利率；借款结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，在借款期内按约定的执行借款利率计算复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在约定利率上上浮50%计收罚息。合同中借款的担保方式为最高额抵押及最高额保证，担保合同编号为：82100620160002515、82100520160000698。如因被告公铁公司违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告公铁公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告自2017年3月7日至2018年1月12日期间向被告公铁公司发放贷款33笔，合计人民币32000000元，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日为还息日。然被告公铁公司仅足额付息至2018年1月20日，现其中一笔贷款（借款合同编号：82010120170001540）已于2018年3月6日到期，被告公铁公司未归还本息。2018年3月8日，原告向三被告寄送律师函，内容为：根据《流动资金借款合同》第5.1、5.2、5.3条，被告公铁公司未按约定按期足额支付利息，已构成违约，原告宣布其余32份借款合同项下的贷款于2018年3月8日全部提前到期，要求三被告立即偿还借款本金及利息。然三被告收到律师函后未付分文，至今尚欠原告借款本金32000000元、截至2018年3月8日止的利息243308.1元、逾期利息561.67元、复利423.94元；及自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金4950000元、利息43182.81元为基数、按年利率10.11%计算的逾期利息和复利；自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金4450000元、利息32592.54元为基数、按年利率8.415%计算的逾期利息和复利；自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金2300000元、利息17085.81元为基数、按年利率8.535%计算的逾期利息和复利；自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金20300000元、利息150446.94元为基数、按年利率8.475%计算的逾期利息和复利。原告认为被告公铁公司作为借款人，应履行还款义务；被告范华表、夏凤利作为保证人，应对被告公铁公司的债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，原告特依法诉至贵院，请求如上。
被告公铁公司、范华表、夏凤利辩称：三被告对借款本金32000000元未归还以及利息支付至2018年1月20日没有异议。三被告愿意分别承担还款和保证责任，但目前被告方经济困难，希望原告给被告一定时间，被告积极筹措款项返还欠款。对于实现债权的费用，被告认为应当承担金额系58500元，请法院依法裁判。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供了证据，被告庭审中发表了质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并存卷佐证。
本院经审理后确认本案事实原告诉状载明事实一致，另查明原告实际已经支出的律师代理费为58500元。
本院认为，原告与被告公铁公司之间的借款合同、最高额抵押合同、与被告范华表、夏凤利之间的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约发放贷款，被告公铁公司按约支付利息至2018年1月20日，之后未按约还本付息，已构成违约，后原告根据合同约定通知被告剩余未到期的贷款于2018年3月8日提前到期，但被告未履行还款义务，故其应承担归还本金、支付利息、逾期利息及复利的责任。被告公铁公司以其名下不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在相应最高额范围内对抵押财产享有优先受偿权。被告范华表、夏凤利自愿为被告公铁公司向原告的借款提供最高额保证担保，故应按约在相应的最高额范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，其有权向被告公铁公司追偿。关于原告主张为实现债权而支出的律师费问题，经审查原告已实际支出律师代理费为58500元，本院对此金额予以支持，原告主张的剩余律师代理费，因尚未实际产生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告慈溪市公铁联运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行归还借款本金32000000元、截至2018年3月8日的利息243308.1元、逾期利息561.67元、复利423.94元；并支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金4950000元、利息43182.81元为基数、按年利率10.11%计算的逾期利息和复利；支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金4450000元、利息32592.54元为基数、按年利率8.415%计算的逾期利息和复利；支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金2300000元、利息17085.81元为基数、按年利率8.535%计算的逾期利息和复利；支付自2018年3月9日起至实际清偿日止，以借款本金20300000元、利息150446.94元为基数、按年利率8.475%计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市公铁联运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费58500元；
三、若被告慈溪市公铁联运有限公司未在本判决指定期间履行上述债务的，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对被告慈溪市公铁联运有限公司提供的浙（2016）慈溪市不动产证明第0005316号不动产登记证明项下的抵押财产在最高债权额48600000元范围内就上述第一、二项未受偿款项享有优先受偿权；
四、被告范华表、夏凤利共同在最高额46000000元范围内对被告慈溪市公铁联运有限公司应履行的上述第一、二项未受偿款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市公铁联运有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费203996元，减半收取101998元，财产保全费5000元，合计106998元，由原告负担2900元，由三被告共同负担104098元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 唐志伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?