江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2230号
原告兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰，系该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被告昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌开发区过境公路西侧。
法定代表人王建锋，该公司董事长。
委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
第三人苏州永康纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人邱国贤，该公司董事长。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行与被告昆山市苏裕纸制品有限公司、第三人苏州永康纸业有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员孙守旺独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司苏州分行委托代理人赵晖、庄银菊、被告昆山市苏裕纸制品有限公司委托代理人赵光亮到庭参加诉讼，第三人苏州永康纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年9月28日，原告与第三人签订了《应收账款最高额质押合同》，第三人以其对苏州胜利精密制造科技股份有限公司、仁宝光电科技（昆山）有限公司等多家公司在2014年9月28日至2015年9月25日间发生或到期的应收账款为其与异议人在2014年9月28日至2015年9月25日间发生的债务的清偿提供最高额质押担保，担保的主债权为1100万元的最高本金限额及1100万元本金对应的利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。同日，原告就上述应收账款质押向中国人民银行征信中心进行了登记。后原告与第三人签订《流动资金借款合同》两份并依约发放1100万元贷款。此后，因第三人停业，原告宣布贷款提前到期，并于2014年10月就与第三人金融借款合同纠纷一案向苏州工业园区人民法院提起诉讼，并于2014年11月25日取得（2014）园商初字第02810号民事调解书。该调解书确认原告就第三人对苏州胜利精密制造科技股份有限公司在2014年9月28日至2015年9月25日间发生或到期应收债款优先受偿。上述质押登记办理之后，昆山法院在执行（2014）昆民执字第6822号案件中，裁定将第三人在苏州胜利精密制造科技股份有限公司的应收账款付至昆山法院，该款已经到账。因原告对该债券享有质押权，故提出异议。经听证，贵院于2015年3月21日作出（2014）昆执异字第0022号执行裁定书，确认原告对上述应收账款享有质押权利，但强制执行措施并无不当，因此驳回了原告的诉讼请求。原告认为，涉案113万元系原告的质权范围，应当优先受偿，故请判令撤销昆山市人民法院（2014）昆执异字第0022号执行裁定书，并判决不得将苏州胜利精密制造科技股份有限公司支付的113万元支付给被告；确认原告对苏州胜利精密制造科技股份有限公司支付的113万元享有优先权，并将该款支付给原告；诉讼费由被告承担。
被告昆山市苏裕纸制品有限公司辩称：昆山市人民法院依法执行苏州胜利精密制造科技股份有限公司的113万元属于被告所涉案件的执行款，原告对此不享有优先受偿权，故请法庭查明事实后，驳回原告诉请。
第三人苏州永康纸业未作述称。
经审理查明：2014年9月24日，本院受理了被告与第三人加工合同纠纷一案。2014年10月29号，经本院主持，被告与第三人达成调解协议确认“第三人欠付被告货款2450756.38元，于2014年11月3日前付清”，本院据此作出（2014）昆巴商初字第0139号民事调解书予以确认。该案在审理期间，本院根据被告的申请，于2014年9月26日向仁宝电脑工业（中国）有限公司及仁宝光电科技（昆山）有限公司，于2014年9月29日向苏州胜利精密制造科技股份有限公司分别送达了财产保全裁定及协助执行通知书，要求停止支付第三人的到期货款。后因第三人未依约履行支付义务，被告向本院申请强制执行。2014年11月，本院作出裁定，裁定提取在苏州胜利精密制造科技股份有限公司处的债权113万元，该款现已支付至本院。
后，原告向本院提出异议，认为其对苏州胜利精密制造科技股份有限公司支付至本院的款项享有优先受偿权，该款不应支付给被告，而应支付给原告。2015年3月11日，本院作出（2014）昆执异字第0022号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。该裁定书还载明：“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向江苏省昆山市人民法院起诉。”原告据以提起本案。
另查明：2014年9月28日，原告与第三人签订了《应收账款最高额质押合同》，约定质押额度有效期自2014年9月28日至2015年9月25日止；质押最高本金限额为1100万元，在该最高本金限额范围内，不论质权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，质押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）；债权人包括苏州胜利精密制造科技股份有限公司、仁宝光电科技（昆山）有限公司等。同日，原告就上述《应收账款最高额质押合同》向中国人民银行征信中心进行了登记。2014年10月8日，原告与第三人签订《流动资金借款合同》两份，约定原告向第三人发放贷款1100万元。后第三人停业，原告因此宣布贷款提前到期，并于2014年10月向苏州工业园区人民法院提起诉讼。2014年11月25日，经苏州工业园区人民法院主持，原告与第三人、案外人邱国贤、金秀芳、邱夏梦达成调解协议，确认了欠款本金为1100万元及利息、罚息、律师费15万元；明确原告就担保财产可优先受偿，其中包括第三人对苏州胜利精密制造科技股份有限公司在2014年9月28日止2015年9月25日期间发生或到期的应收账款，该调解协议已经苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02810号民事调解书予以确认。
上述事实有民事调解书、执行裁定书、流动资金借款合同两份、应收账款最高额质押合同、付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告就第三人对苏州胜利精密制造科技股份有限公司在2014年9月28日止2015年9月25日期间发生或到期的应收账款所享有的担保物权，也已经苏州工业园区人民法院的（2014）园商初字第02810号民事调解书及本院的（2014）昆执异字第0022号执行裁定书予以确认，其应按照《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定行使权利，以实现其担保物权。原告的上述担保物权的目的是以担保财产的价值担保债权的履行，该担保物权并不具有排除强制执行的效力，其据以提出执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定。原告如认为本院的强制执行行为影响到原告的权利行使，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定就强制执行行为提出异议，通过执行复议程序处理。本院作出的（2014）昆执异字第0022号执行裁定书对原告的救济途径告知错误，其可通过执行复议或监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司苏州分行的起诉。
案件受理费7485元，该款原告兴业银行股份有限公司苏州分行已预交，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 孙守旺
二〇一五年八月十六日
书记员 陈丽洁