安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00631号
原告：胡某甲（曾用名马某甲），女，1978年4月15日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：殷某某，女，1957年10月10日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所实习律师。
原告胡某甲诉被告殷某某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人戴少华，被告殷某某及其委托代理人朱国干、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告胡某甲，原名马某甲，其父亲马某乙与母亲胡某乙于1989年11月3日经原新芜区人民法院调解离婚，后随母亲胡某乙共同生活。2010年6月，马某乙去世，留下红梅新村一套房产。在遗产处理阶段，被告殷某某在未依法通知原告的情形下，通过不实证人证言和不实陈述，于2010年9月30日取得（2010）皖法公证字第1366号继承公证书，将该房产过户至自己名下。2015年2月27日，原告得知真相后向芜湖市法信公证处提出复查申请，芜湖市法信公证处依法作出（2015）皖芜法证复字第1号复查处理决定并撤销该公证书。原告作为马某乙的女儿，依法享有继承权，被告通过不实陈述取得公证侵占遗产，损害了原告的继承权，原告故诉请判决原告对坐落于银湖中路（原红梅新村）房产享有继承权，并继承取得二分之一所有权份额。
被告殷某某在庭审中辩称：1、被告与马某乙结婚时，马某乙患有多种疾病，被告花了很多钱带马某乙治病；2、讼争房屋房产证登记日期与购买房屋的支付日期不一致，实际付款时间在被告与马某乙结婚后；3、被告与马某乙结婚时，并不知道原告的存在，这么多年来，被告从来没有照顾过马某乙，也没有带马某乙看过病。基于这个事实，原告应少分或不分遗产。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于芜湖市银湖中路（原红梅新村）房屋系马某乙所在单位芜湖港务管理局的房改房。1997年10月31日，马某乙以其个人名义申请购买，并于同日与芜湖港务管理局签订芜湖市公有住房买卖契约，该契约约定：由马某乙购买上述房屋，建筑面积45.49平方米（其中共有分摊面积3.99平方米不计价），基本房价11722.5元，实付房价9378元，马某乙拥有80%产权；马某乙于1997年10月31日已付清购房款等内容。1997年10月31日，该房屋取得所有权证，登记所有权人为马某乙，建筑面积45.49平方米，并注明为1995年度房改售房，标准价格465元／平方米，个人占产权比例80%，其中共有分摊面积3.99平方米等内容。1998年6月12日，芜湖港务管理局出具收据，载明收到马某乙8440元售房款。2010年6月22日，马某乙因病去世。2010年9月3日，被告殷某某通过安徽省芜湖市法信公证处以（2010）皖芜法公证字第1366号公证书确认上述房屋由其一人继承。2011年4月12日，被告按市场价以马某乙名义补齐上述房屋产权差价款9955元，并在此后取得上述房屋所有权证。2015年2月15日，原告对前述公证申请复查，安徽省芜湖市法信公证处于同年2月27日作出复查处理决定：撤销（2010）皖芜法公证字第1366号公证书，该公证书自始无效。原告认为，被告通过不实陈述取得公证侵占遗产，损害了原告的继承权，遂诉至本院。
另查明：1、胡某甲（曾用名马某甲）系马某乙与胡某乙婚生女，马某乙与胡某乙于1989年11月3日经芜湖市原新芜区人民法院调解离婚后，胡某甲由胡某乙抚育，马某乙支付抚育费用。原告陈述马某乙仅支付2年的抚养费，在其读初中的时候，马某乙要求变更抚养权，原告未予同意；马某乙病重、去世的时候，原告均不知情，原告认为是没有人通知她。2、1998年6月5日，马某乙与被告在芜湖市原新芜区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女，被告与马某乙结婚前亦无子女。3、马某乙父亲马某丙、母亲马某丁分别于1992年和1979年去世。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、常住人口登记表、户籍证明、芜湖市原新芜区人民法院（1989）民一字第332号民事调解书、房屋所有权证复印件、安徽省芜湖市法信公证处（2015）皖芜法证复字第1号复查处理决定、公证当事人的权利义务、法律责任告知书、继承公证告知书、被继承人马某乙亲属关系证明、结婚证复印件、芜湖市职工所购部分产权房改房按市场价变更为全部产权汇总表、存款凭证、收款收据、芜湖市职工购买公有住房申请表、房价计算表、芜湖市公有住房买卖契约及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜湖市红梅新村房屋系马某乙所在单位的房改房，马某乙在1997年申请购买该房屋80%产权时用其个人工龄优惠购买，并不包括被告殷某某及其他人的工龄优惠，且购买时采用的是标准价格，系马某乙所在单位根据当时的房改政策对其个人的住房补贴，具有很强的人身依附性，故当时购买的80%产权应确认归马某乙个人所有。被告认为其与马某乙婚后支付该款项，应作为夫妻共同财产分割的意见，本院不予采纳，所支付款项应作为债务另案处理。马某乙死亡时，讼争房屋仅取得80%产权，该部分产权应作为遗产处理，因马某乙生前未留有遗嘱，应按法定继承办理。原、被告作为第一顺位继承人，依法对马某乙遗产享有继承权。考虑到马某乙病重期间及马某乙死亡的时候，原告作为女儿均不知情，未对被继承人尽赡养义务，原告以没有人通知为由显然不能令人信服，本院确认对讼争房屋的80%产权，由其继承30%，被告继承50%。对于2011年4月12日被告补足20%的产权，本院认为此时马某乙已去世，被告以市场价购得该20%产权，与马某乙所在单位对马某乙的优惠或福利并无关联，故本院确认该20%产权归被告所有。综上，本院认为讼争房屋由原告享有30%份额，被告享有70%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第四款、第二十六条之规定，判决如下：
原告胡某甲对位于芜湖市银湖中路（原红梅新村）房屋享有继承权，该房屋由原告胡某甲享有30%份额，被告殷某某享有70%份额。
本案案件受理费减半收取1970元，保全费920元，合计2890元，由原告胡某甲负担867元，被告殷某某负担2023元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年五月七日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条……
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
……
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。