辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00069号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兆春，男，44岁。2011年犯贩卖国家机关证件罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯贷款诈骗罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。2012年犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元，同时撤销原判缓刑部分，与原判有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三十万元。现羁押于本溪市看守所。
上诉人（原审被告人�尹立平，男，43岁。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月21日被临时羁押于四平市看守所，同年9月25日被取保候审，2013年9月29日被监视居住，2014年2月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人刘某，男，38岁。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月16日被监视居住，2014年3月3日被取保候审。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人张兆春、尹立平、刘某犯诈骗罪一案，于2014年4月4日作出（2014）平刑初字第00059号刑事判决，同年5月23日作出（2014）平刑初字第00059号刑事裁定。原审被告人张兆春、尹立平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人张兆春伙同尹立平于2011年11月11日，通过刘某从本溪市平山区德太“聚源调剂行”刘某处以租金每月3万元的价格租赁�宇挖掘机一台，由被告人尹立平在辽宁省本溪满族自治县小市镇，持伪造的买卖合同，以所有人身份，将挖掘机抵押给被害人李某某，骗得人民币18.6万元（以下币种同），被告人张兆春分得赃款8.5万元，被告人尹立平分得赃款4.5万元，交纳租赁大宇挖掘机租金3万元，后被告人张兆春偿还被害人李某某利息0.7万元，其余赃款被挥霍；
2、被告人张兆春伙同刘某于2011年12月11日，从本溪市明山区新丰街“程齐汽车租赁行”租赁丰田牌轿车一台，后两人于2011年12月15日在本溪市平山区德太“聚源调剂行”内，隐瞒该车系租赁所得的事实，将该车抵押给被害人陈某某，骗得4万元，用于给付从刘某处租赁挖掘机租金3万元，余下1万元赃款被被告人张兆春挥霍。
综上，被告人张兆春诈骗2起，数额为21.9万元；被告人尹立平诈骗1起，数额为17.9万元；被告人刘某诈骗1起，数额为4万元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人张兆春、尹立平、刘某被抓获归案，涉案大宇挖掘机被扣押并返还给刘某，从被告人尹立平处扣押4.5万元赃款、从刘某处扣押3万元并返还给被害人李某某，被告人刘某在本院返还4万元赃款。
原判认定上述事实的证据有：案件来源及抓捕经过，证人刘某、李某某的证言，被害人李某某、陈某某的陈述，被告人张兆春、尹立平、刘某的供述，买卖协议、发票复印件等。
原审法院认为，被告人张兆春、尹立平、刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，其中被告人张兆春、尹立平犯罪数额巨大，被告人刘某犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张兆春、尹立平、刘某分别结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张兆春在贷款诈骗罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前�发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人尹立平、刘某归案后，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹立平主动返还部分涉案赃款，被告人刘某返还全部涉案赃款，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款之规定，认定被告人张兆春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四十三万元，与原判有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年十个月，并处罚金人民币七十三万元；被告人尹立平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月；被告人刘某犯诈骗罪，有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人张兆春、尹立平诈骗所得的赃款责令继续追缴，返还被害人。
上诉人张兆春的上诉理由是：其未让尹立平通过刘某租赁挖掘机并抵押。
上诉人尹立平的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、上诉人张兆春的供述，供认2011年11月11日，刘某给其打电话称已筹集3万元从“聚源调剂行”刘某处租赁一台挖掘机。后刘某告知其是尹立平让租挖掘机的。尹立平将挖掘机抵押给本溪县一个碎石厂，给其八九万元抵押金。其让刘某通过银行汇款付给李某某利息一万多元。同年12月，刘某催要租金，其和刘某从明山区北地一家汽车租赁行租赁一辆丰田轿车后以4万元的价格抵押给陈某某。其中3万元用于给付挖掘机租金，余款1万元被其占有。
2、上诉人尹立平的供述，供认2011年10月，其朋友张兆春让其从平山区德太“聚源调剂行”租赁一辆“大宇300”挖掘机后抵押他人。张兆春让其找刘某出面租用挖掘机。其找到刘某，由刘某和张兆春联系去租挖掘机。2011年11月11日，刘某持其提供的3万元租金到“聚源调剂行”租回挖掘机。当晚，其携带张兆春提供的挖掘机发票复印件及虚假转让协议，同刘某一起将挖掘机运抵本溪满族自治县小市镇，抵押给李某某。李某某扣除一个月利息后，支付给其18.6万元。除交租金3万元和付给中间人2.6万元外，张兆春拿走8.5万元，其得款4.5万元。
3、原审被告人刘某供述，供认2011年11月11日，其按照尹立平的要求联系张兆春，在“聚源调剂行”以每月3万元的价格租赁“大宇300”挖掘机一台。当晚，尹立平以干活为名同其将挖掘机运抵本溪县小市镇。事后得知张兆春让尹立平用挖掘机抵押18万余元。抵押得款由尹立平、张兆春分配，张兆春给其0.2万好处费。同年12月，张兆春称无钱缴纳挖掘机租金，让其到北地一家汽车租赁行租了一辆丰田牌轿车，并谎称该车为其所有，以4万元价格抵押给“聚源调剂行”老板的朋友。除缴纳挖掘机租金3万元外，余款1万元交了抵押挖掘机的利息。
4、被害人李某某的陈述，证实2011年11月11日，尹立平持挖掘机发票复印件和转让挖掘机协议以寄卖的方式将一台“大宇300”挖掘机质押给其向其借款20万元。其扣除第一个月利息后实际支付18.6万。尹立平留的联系方式是张兆春的手机号，后张兆春归还了0.7万元利息。
5、被害人陈某某的陈述，证实2011年12月15日，刘某和张兆春一起到“聚源调剂行”，称辽E83D**号黑色丰田牌轿车是他人押给刘某的，因刘某急需用钱，遂将该车以4万元抵押给其，保证人是张兆春。2012年6月，其得知该车是“程�汽车租赁行”的。
6、证人刘某的证言，证实2011年11月，其以每月3万元的价格将一台“大宇300”挖掘机租赁给刘某。同年12月，张兆春和刘某一起到调剂行。刘某称资金周转不开，欲抵押一辆丰田轿车，其未同意。当时其朋友陈某某在场，遂同意刘某将该车以4万元的价格押给陈某某。刘某从抵押金中取出3万元偿还挖掘机租金。
7、证人李某某的证言，证实2011年12月11日，刘某在其租赁行租赁一辆丰田轿车，担保人是张兆春。2012年6月其联系不上刘某和张兆春，用GPS定位发现该车位置，经过咨询派出所，其将车开回调剂行。
8、“大宇300”挖掘机照片、租赁合同，证实原审被告人刘某以每月3万元租金租赁“大宇300”挖掘机一台。
9、买卖协议、协议书、发票复印件，证实上诉人尹立平与被害人李某某签订买卖协议所持证明材料系伪造。
10、本溪市程齐汽车租赁公司自驾租车中介合同书，证实原审被告人刘某于2011年12月11日在程齐汽车租赁公司租赁一台辽E83D**丰田牌轿车，担保人是张兆春。
11、借据，证实原审被告人刘某将一辆辽E83D**丰田牌轿车以人民币4万元的价格抵押给陈某某，担保人是张兆春。
12、本溪市公安局交通治安分局扣押物品清单及返还物品清单、情况说明，证实从上诉人尹立平处扣押4.5万元赃款、从刘某处扣押3万元，均返还给被害人李某某。
13、人口信息表，证实上诉人张兆春、尹立平、原审被告人刘某的自然情况。
14、辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平刑初字第00019号刑事判决书，证实上诉人张兆春前科情况。
15、案件来源及归案经过，证实上诉人张兆春、尹立平及原审被告人刘某归案情况。
本院认为，上诉人张兆春、尹立平及原审被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人�物，其中上诉人张兆春、尹立平犯罪数额巨大，原审被告人刘某犯罪数额较大，其行为均构成诈骗罪。上诉人张兆春、尹立平及原审被告人刘某分别共同实施故意犯罪，是共同犯罪。上诉人张兆春在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪数罪并罚。上诉人尹立平及原审被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人尹立平主动返还部分赃款，原审被告人刘某返还全部赃款，可对二人酌情从轻处罚。对于上诉人张兆春所提“其未让尹立平通过刘某租赁挖掘机并抵押”的上诉理由，经查，上诉人尹立平及原审被告人刘某的供述能够证实上诉人张兆春指使尹立平找到刘某，让其从“聚源调剂行”刘某处租赁大宇挖掘机的事实，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人尹立平所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在法定刑罚幅度内视其认罪态度、行为方式等情节所处刑罚适当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一四年六月四日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。