大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第177号
原告王珊，女
委托代理人林伊伟，系辽宁天合律师事务所律师。
被告大连东方创世教育咨询有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村xxx号。
法定代表人刘金奇，系经理。
委托代理人王维信，系该公司法律顾问，住大连市旅顺口区大华街xx号。
原告王珊诉被告大连东方创世教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊的委托代理人林伊伟、被告大连东方创世教育咨询有限公司的法定代表人刘金奇、委托代理人王维信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊诉称，被告向原告宣称自己受到北京某公司的委托，具有办理对外劳务的合作资格，能够为原告办理赴韩工作的全部手续。2014年11月15日，原告作为求职者，与自称就业服务机构的被告签订了《赴韩中文教师项目协议书》，约定乙方委托甲方代为介绍赴韩中文教师工作，工作地点为韩国，工作内容为双语教师，签合同当日原告需付10，000元报名费，办理完赴韩工作全部手续后，原告需另付介绍费18，000元。协议还约定了其他相关事项。原告于协议签订当日即向被告支付报名费10，000元。之后，经多方查证，被告并不具备办理对外劳务合作资格，被告的行为违反了《对外劳务合作管理条例》的强制性规定，协议书应属无效。原告多次要求被告返还已缴纳的报名费，但被告拒绝。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的《赴韩中文教师项目协议书》无效，并判令被告全额退还原告已付的费用10，000元。
原告王珊为其诉求提供下列证据：
证据1、协议书。证明原、被告间合同的内容本质是对外劳务合作，内容涉及了相关的条件及费用，这与对外劳务合作管理条例第2条的性质相符合，协议内容超出了被告的实际经营范围。
证据2、专用收款收据。证明2014年11月15日原告向被告交纳报名费10，000元，是被告直接从原告处收取的，与第三方无关。
被告大连东方创世教育咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方签订合同是有效的，依据民法通则第55条、58条之规定，原告提出协议无效理由不成立；其次，合同法规定的效力性强制规定，指的是需要登记批准的合同，凡是不需要登记批准的合同，只要是当事人的真实意思表示都是成立并生效的，本案签订的协议不存在法定无效的事由，故协议有效；第三，被告在正常经营范围内从事经营活动，并非无偿服务，我方已向原告提供了服务，耗费了资金，由于原告未能履行协议，给我方造成了经济损失；最后，关于信息服务费性质，是原告向韩方交纳费用，我方对此不享有所有权，对此原告是知道的，由于原告个人原因导致合同无法履行，我方无任何过错，被告仅是提供信息服务，并非出国劳务服务。
被告大连东方创世教育咨询有限公司为其辩称提供下列证据：
证据1、推荐原告赴韩经过（被告自行书写材料）。
证据2、韩方机构的证明、收条。证明韩方收到10，000元，原告让其朋友到韩方合作学校去调查过，要求避开被告与韩方直接签订合同。
证据3、录音证据。
证据4、支付宝转账明细。证明10，000元已经汇给韩方了。
以上证据经过庭审质证，被告大连东方创世教育咨询有限公司对原告提供的证据没有异议。
原告王珊对被告提供证据的质证意见如下：
对证据1-证据4有异议。证据1是被告法定代表人的陈述，不予认可；证据2是在域外形成的证据，没有经过大使馆的公证，且被告是否将钱交给案外人与本案无关；证据3为录音证据，录音内容时断时续，对此有异议，但可以证明原告托人向被告要过钱；证据4系复印件。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、证据2内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明原、被告签订有赴韩中文教师项目协议书，原告交给被告10，000元。
本院对被告提供的证据认证如下：
证据1为被告法定代表人自行书写的事情经过，应属于被告的陈述，不属于证据。证据2、证据4反映的是被告与案外人的经济往来，与本案没有关联性。证据3可以证明原、被告曾就案涉纠纷进行过交涉，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月15日，原、被告签订赴韩中文教师项目协议书，合同约定原告委托被告自2014年11月15日起至2015年5月15日止代为介绍赴韩中文教师工作，并约定了代为介绍的工作应符合的条件。合同另约定报名费10，000元，于签约及报名完成时给付；介绍费18，000元，于原告办理完赴韩工作全部手续、签证下来后支付。合同签订后，原告给付被告10，000元，被告为其出具收据，收据载明的收款事由为赴韩中文教师报名费。后原告到被告处要求被告返还已给付的10，000元。原告否认被告曾为其安排过面试。
被告在2015年3月23日的调查中称原告是在面试成功之后才给付了案涉10，000元，如果按照被告的正常程序，原告应该在面试之前就交纳10，000元报名费，如果面试不成功，被告会将10，000元报名费退还给原告，原告在面试成功之后，应该再交纳介绍费18，000元，此后由案外人为原告办理出国签证等手续。
上述事实，有赴韩中文教师项目协议书、收款收据、录音证据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为委托合同纠纷。本案的争议焦点是原、被告签订的赴韩中文教师项目协议书中约定的内容是否属于对外劳务合作。
被告辩称双方签订的合同约定的内容并非对外劳务合作，被告仅是为原告提供赴韩工作的信息，但是从被告在2015年3月23日的调查中的陈述可以看出被告取得原告交付的10，000元报名费是以原告面试成功获得赴韩中文教师工作为条件的，即被告实际上是代其所称的韩国企业在国内招收工作人员。另依据双方合同之约定，在原告办理完赴韩工作全部手续和签证下来后另支付介绍费18，000元，这表明原告为了办理赴韩工作全部手续、签证等还需要支付18，000元的费用。虽然被告辩称原告的出国签证等赴韩工作手续是在原告交付18，000元之后由案外人负责办理的，但被告的该项辩称与合同约定不符，且即使原告的出国签证等赴韩工作手续是由案外人办理，但因为原告是将相关费用交付给被告，具体事项是否由案外人办理是被告和案外人之间的关系，与原告无关。
《对外劳务合作管理条例》颁布的目的是为了规范对外劳务合作，保障劳务人员的合法权益，促进对外劳务合作健康发展。该条例第二条规定：“本条例所称对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构（以下统称国外雇主）工作的经营性活动。国外的企业、机构或者个人不得在中国境内招收劳务人员赴国外工作。”该条例第五条规定：“从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格。”从该两条之规定看出，不仅组织对外劳务合作需要有主管部门批准取得相应资格，即使仅在国内为境外企业招收劳务人员的活动本身也是该条例禁止的行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，原、被告签订的《赴韩中文教师项目协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应退还原告已付的费用10，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《对外劳务合作管理条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王珊与被告大连东方创世教育咨询有限公司签订的《赴韩中文教师项目协议书》无效。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连东方创世教育咨询有限公司返还原告王珊赴韩中文教师报名费10，000元。
本案案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告王珊已预交），由被告大连东方创世教育咨询有限公司负担。被告大连东方创世教育咨询有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 鑫