wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初766号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。被告：余馨钧，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：廖祥玉，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住泰宁县，被告：邹生茂，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：廖元善，男，1967年7月24日出生，汉族，农户，住泰宁县，原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宁联社以余馨钧、廖祥玉未按合同约定偿还借款本息和联保小组成员邹生茂、廖元善未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.余馨钧、廖祥玉偿还借款本金50000元及利息（自2015年12月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年3月20日的利息为6252.15元）；2.邹生茂、廖元善对上述债务承担连带清偿责任；3.余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善承担本案诉讼费。余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善未作答辩。泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余馨钧与廖祥玉系夫妻关系。2015年9月23日，余馨钧向泰宁联社申请借款，廖祥玉、邹生茂、廖元善向泰宁联社提交其签名的居民身份证复印件。次日，联保小组成员（借款人、联保小组成员的保证人）余馨钧、邹生茂、廖元善与贷款人泰宁联社签订合同编号为大布联保借字2015第29号联保借款合同，合同约定主要内容：1.本合同项下借款总金额为150000元，联保小组成员余馨钧、邹生茂、廖元善借款金额各为50000元，分别用于种植茶叶、毛竹和养猪。借款期限为自2015年9月24日起至2016年9月23日止；2.借款年利率为7.82%，按季结息，到期还本，结息日为每季第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.本合同所称的联保借款是指联保小组成员组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。2015年9月24日，泰宁联社向余馨钧发放贷款50000元。自2015年12月21日起，余馨钧未支付利息。借款到期后，余馨钧未还本付息，截止2017年3月20日，邹生茂尚欠借款本金50000元及利息6252.15元。为此，泰宁联社诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。余馨钧未按约还本付息，已构成违约。余馨钧与廖祥玉系夫妻关系，且廖祥玉在余馨钧借款时向泰宁联社提交了居民身份证复印件，说明其知悉本案债务。因此，泰宁联社要求余馨钧、廖祥玉共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。余馨钧、邹生茂、廖元善自愿组成联保小组，并分别自愿对小组其他成员的借款债务提供连带责任担保。因此，泰宁联社要求邹生茂、廖元善对余馨钧的债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。邹生茂、廖元善承担保证责任后，有权向余馨钧追偿。余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余馨钧、廖祥玉于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（自2015年12月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。二、邹生茂、廖元善对上述债务承担连带清偿责任；邹生茂、廖元善承担保证责任后，有权向余馨钧、廖祥玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，减半收取计603元，由余馨钧、廖祥玉、邹生茂、廖元善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  朱成建二〇一七年十月十七日书记员  吕美玉附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第705号
申请人张锋。
被执行人罗鹏。
张锋申请执行罗鹏买卖合同纠纷一案，申请人张峰依据生效的（2013）辉民初字第2980号民事判决书，于2014年5月16日申请执行，本院依法向被执行人罗鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款87129元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1970元、执行费1235元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人罗鹏可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2980号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高 琳
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1139号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地，黄梅镇五祖大道265号。
法定代表人：董跃林，董事长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告：黄麦生，男，生于1963年4月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：周增宏，男，生于1950年5月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：张亚君，女，生于1960年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
三被告共同委托诉讼代理人冯立军，男，生于1965年1月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住武穴市。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称农业银行黄梅县支行）诉被告黄麦生、周增宏、张亚君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄梅县支行的委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告黄麦生、周增宏、张亚君的共同委托代理人冯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行黄梅县支行诉称，2014年9月11日被告在原告处立据借款50000元，期限为1年，被告周增宏、张亚君作为担保人签名确认。截止到2016年4月15日，被告尚欠借款本金及利息合计22513.98元。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金及利息22513.98元，被告周增宏、张亚君承担连带清偿责任。
被告黄麦生、周增宏、张亚君的共同委托代理人冯立军辩称，欠款的本金及利息无异议。被告黄麦生在银行的借款实际用款人为冯立军，担保人周增宏、张亚君的履行担保期限尚未届满，请求驳回对被告周增宏、张亚君未到期的担保责任。
原告农业银行黄梅县支行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、农业银行黄梅县支行金融许可证、组织机构代码证，黄麦生、周增宏、张亚君的的身份证。拟证明原告与被告的身份情况。
二、2014年9月11日农业银行黄梅县支行与黄麦生签订的个人借款合同书，农业银行黄梅县支行出具的借款凭证、房地产抵押清单。拟证明被告黄麦生借款及被告周增宏、张亚君提供物的担保的事实。
被告黄麦生、周增宏、张亚君未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告的代理人冯立军对原告所提交的二组证据质证无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2014年9月11日被告黄麦生在原告农业银行黄梅县支行立据借款50000元用于农业生产投资，约定年利率9.00％，逾期还款利率13.50％，还款期限为2015年9月10日；被告周增宏、张亚君在担保人上签名确认。约定的还款期限届满后，被告黄麦生截止到起诉之日尚欠借款本金及利息合计21722.13元。诉讼中，原告农业银行黄梅县支行增加诉讼请求，要求利息计算至开庭审理之日即利息增加1541.26元。
本院认为，2014年9月11日被告黄麦生在原告处立据借款50000元用于农业生产，及截止到开庭审理之日被告黄麦生尚欠原告借款本金及利息合计23263.39元的事实清楚，被告黄麦生应当按照借款合同的约定承担偿还借款本金及利息的义务，故本院对原告农业银行黄梅县支行的诉讼请求予以支持。被告周增宏、张亚君未明确担保责任的，则依法按照连带责任承担担保责任，故本院对原告农业银行黄梅县支公司的该项诉讼请求亦予以支持。被告辩称担保人周增宏、张亚君的担保期限尚未届满不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄麦生于本判决生效之日起3日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的借款本金及利息23263.39元。被告周增宏、张亚君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的其他诉讼请求。
本案受理费380元，由被告黄麦生、周增宏、张亚君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 宏
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 李德雄
二〇一六年十月十日
书 记 员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1139号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地，黄梅镇五祖大道265号。
法定代表人：董跃林，董事长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告：黄麦生。
被告：周增宏。
被告：张亚君。
三被告共同委托诉讼代理人冯立军。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称农业银行黄梅县支行）诉被告黄麦生、周增宏、张亚君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄梅县支行的委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告黄麦生、周增宏、张亚君的共同委托代理人冯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行黄梅县支行诉称，2014年9月11日被告在原告处立据借款50000元，期限为1年，被告周增宏、张亚君作为担保人签名确认。截止到2016年4月15日，被告尚欠借款本金及利息合计22513.98元。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金及利息22513.98元，被告周增宏、张亚君承担连带清偿责任。
被告黄麦生、周增宏、张亚君的共同委托代理人冯立军辩称，欠款的本金及利息无异议。被告黄麦生在银行的借款实际用款人为冯立军，担保人周增宏、张亚君的履行担保期限尚未届满，请求驳回对被告周增宏、张亚君未到期的担保责任。
原告农业银行黄梅县支行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、农业银行黄梅县支行金融许可证、组织机构代码证，黄麦生、周增宏、张亚君的的身份证。拟证明原告与被告的身份情况。
二、2014年9月11日农业银行黄梅县支行与黄麦生签订的个人借款合同书，农业银行黄梅县支行出具的借款凭证、房地产抵押清单。拟证明被告黄麦生借款及被告周增宏、张亚君提供物的担保的事实。
被告黄麦生、周增宏、张亚君未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告的代理人冯立军对原告所提交的二组证据质证无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2014年9月11日被告黄麦生在原告农业银行黄梅县支行立据借款50000元用于农业生产投资，约定年利率9.00％，逾期还款利率13.50％，还款期限为2015年9月10日；被告周增宏、张亚君在担保人上签名确认。约定的还款期限届满后，被告黄麦生截止到起诉之日尚欠借款本金及利息合计21722.13元。诉讼中，原告农业银行黄梅县支行增加诉讼请求，要求利息计算至开庭审理之日即利息增加1541.26元。
本院认为，2014年9月11日被告黄麦生在原告处立据借款50000元用于农业生产，及截止到开庭审理之日被告黄麦生尚欠原告借款本金及利息合计23263.39元的事实清楚，被告黄麦生应当按照借款合同的约定承担偿还借款本金及利息的义务，故本院对原告农业银行黄梅县支行的诉讼请求予以支持。被告周增宏、张亚君未明确担保责任的，则依法按照连带责任承担担保责任，故本院对原告农业银行黄梅县支公司的该项诉讼请求亦予以支持。被告辩称担保人周增宏、张亚君的担保期限尚未届满不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄麦生于本判决生效之日起3日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的借款本金及利息23263.39元。被告周增宏、张亚君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的其他诉讼请求。
本案受理费380元，由被告黄麦生、周增宏、张亚君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 宏
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 李德雄
二〇一六年十月十日
书 记 员 梅雷明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第807号
原告郎明臣，农民。
委托代理人王文华、吉云婷，河南永晖律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人夏江初，该公司法律顾问。
原告郎明臣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎明臣的委托代理人王文华、吉云婷、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人夏江初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎明臣诉称，2014年5月20日，原告为豫C×××××号车辆在被告公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约，并交纳了保险费，保险期间为2014年5月21日至2015年5月20日，其中机动车损失保险的的保险责任限额为154570元。2015年1月8日6时许，葛中平驾驶豫C×××××号小轿车沿唐宫西路由南向北行驶至泰山新村家属院门口北侧时，因葛中平服用国家管制的精神药品驾车未靠道路右侧通行且超速行驶，致使豫C×××××号小轿车与行人及路边停放的豫M×××××号车辆相撞，豫M×××××号车辆又与后面停放的原告所有的豫C×××××号车辆相撞，豫C×××××号车辆又与后面停放的豫C×××××号车辆相撞，造成行人受伤、死亡及车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2015）第4103052201500004号交通事故认定书，认定原告朗明臣不负该起事故责任。原告朗明臣车辆豫C×××××号经交警部门委托鉴定，车辆损失30860元，为此原告支付鉴定费1540元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失33400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，事故车辆的保险情况应当以原告提交的保单为准。本案为保险合同纠纷应当以双方保险合同的内容作为被告理赔的依据。原告在诉状中陈述其不承担事故责任，根据保险合同约定，原告所有的损失应当由过错方即事故责任一方承担，被告不应当承担赔偿责任。诉讼费、停车费、拖车费及鉴定费等间接损失被告不应承担。
经审理查明，2015年1月8日6时许，葛中平驾驶豫C×××××号小轿车沿唐宫西路由南向北行驶至泰山新村家属院门口北侧时，因葛中平服用国家管制的精神药品驾车未靠道路右侧通行且超速行驶，致使豫C×××××号小轿车与行人及路边停放的豫M×××××号车辆相撞，豫M×××××号车辆又与后面停放的原告所有的豫C×××××号车辆相撞，豫C×××××号车辆又与后面停放的豫C×××××号车辆相撞，造成行人受伤、死亡及车辆受损的交通事故。2015年1月30日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2015）洛阳0140号道路交通事故车物损失结论书，显示豫C×××××号车辆损失总值为30860元，评估费用为1540元。
另查明，2015年1月30日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2015）第4103052201500004号交通事故认定书，认定原告朗明臣不负该起事故责任。原告的车辆豫C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告郎明臣对该起交通事故不承担责任，原告郎明臣所有的豫C×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约，该起交通事故发生在保险期间内，按照家庭自用汽车损失保险条款第四条的约定，保险期间内因下列原因（包含碰撞）造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任，被告保险公司在实际赔偿后，可向侵权人追偿。原告郎明臣要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的各项经济损失33400元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在其承保的保险限额内赔偿原告郎明臣经济损失33400元。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱智慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1510号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
代表人倪韶，行长。
委托代理人邹建英，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
委托代理人干兆军，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告黄治春，职业不详。
被告林桔花，职业不详。
被告浙江诚达船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道西蟹峙。
法定代表人王伦和，职务不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行舟山分行）诉被告黄治春、林桔花、浙江诚达船业有限公司（以下简称诚达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，先适用简易程序，后因三被告无法联系需公告送达，转适用普通程序，由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员潘永光、邓静组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行舟山分行的委托代理人邹建英、干兆军到庭参加了诉讼，被告黄治春、林桔花、诚达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告民泰银行舟山分行诉称：2015年4月22日，被告黄治春、林桔花（系黄治春的配偶）因转贷向原告民泰银行舟山分行申请贷款。2015年4月23日，原告与被告黄治春、林桔花、诚达公司签订了《保证借款合同》。合同约定：借款人为黄治春，共同借款人为林桔花，保证人为诚达公司，借款金额500000元；借款期限为实际提款日起至2016年4月1日止；借款利率为月利率8.43‰的固定利率，按日计息，按季结息，到期利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人、保证人违约，贷款人有权提前诉讼或宣布本合同提前到期；借款逾期（含被宣布提前到期）的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担；保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括律师代理费等）。
2015年4月24日，原告向被告黄治春发放了500000元贷款。后，被告黄治春、林桔花未支付利息，贷款到期后未还本，诚达公司也未履行担保义务。截止2015年10月26日，被告黄治春、林桔花拖欠贷款本金500000元，利息（含复利）26410.44元。原告催讨无果，故起诉。原告认为，原告与三被告签订的合同合法有效，被告黄治春、林桔花未按约还本付息，已违约，应承担违约责任，被告诚达公司未履行保证义务，应承担连带保证责任。现要求：一、判令被告黄治春、林桔花归还借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（至2015年10月26日为26410.44元，自2015年10月27日起至借款还清日止按合同约定利率计算）；二、判令被告诚达公司对上述借款本息承担连带保证责任。
审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告黄治春、林桔花归还借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（至2015年10月26日按月利率8.43‰计算为26410.44元，自2015年10月27日起至2016年4月1日按月利率8.43‰计算，自2016年4月2日起至借款还清日止按月利率12.645‰计算）。
原告针对上述主张，提供了借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、诚达公司股东会同意保证决议书、借款借据、提款申请书、利息计算清单予以证明。
三被告未答辩。
三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。现被告黄治春、林桔花未按约付息，已违约，原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期。原告对三被告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但，利息、罚息、复利的计算截止日应为本判决确定的履行日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄治春、林桔花于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金500000元，支付截至2015年10月26日的利息（含复利）26410.44元，并支付自2015年10月27日起至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利（2015年10月27日至2016年4月1日按月利率8.43‰计算，2016年4月2日起按月利率12.645‰计算）；
二、被告浙江诚达船业有限公司对本判决第一项确定的原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9064元，公告费560元，由被告黄治春、林桔花、浙江诚达船业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 潘永光
人民陪审员 邓 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 洁
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第414号
原告赵某某，女，1989年2月17日出生，瑶族，住址贵州省。
委托代理人梁国倡，星斗律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1980年1月8日出生，侗族，住址贵州省。
原告赵某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员吴巧霞适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人梁国倡，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2007年相识后恋爱，2009年7月27日到从江县贯洞镇民政办办理结婚登记，成为合法夫妻。婚后生育有两个女儿，大女儿吴某乙于2010年11月24日出生，小女儿吴某丙于2013年1月7日出生。由于婚前原告年幼无知，婚后又经常吵架，被告经常殴打原告，至夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、大女儿吴某乙由原告抚养，小女儿吴某丙由被告抚养。
被告吴某甲辩称：一、原告和被告于2009年结婚以后家庭相当和睦，原告与被告的夫妻感情也很深厚，婚后生育有两个女儿。原告也没有殴打被告，没有家庭暴力。原告如此说，只不过是企图陷害被告，另行改嫁。二、原告与他人同居，想另行改嫁。原告喜新厌旧，2014年原告在从江天簌宾馆打工，从来没有回家探望子女。2015年原告公开和有妻之夫梁应田长期同居，2015年8月12日原告被梁应田夫人和妹妹抓获，同时还抓获了男人的长裤、手机等物。原告蓄谋已久，为了达到另行改嫁之目的，才起诉离婚。三、我们感情是很好的，当初我们也是自由恋爱的，感情基础还是很好的，也生育了两个孩子。当初我与原告登记结婚时原告也达到结婚年龄，不存在原告所说我用花言巧语骗他。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被为证明自己的主张和辩解提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述及其出具的证据进行了质证、论证、核实。原告出具的身份证复印件、婚姻证、出生证明被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告出具身份证、户口薄原告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据及当事人陈述认定如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于2009年7月27日到贵州省从江县洛香镇民政办办理结婚登记，成为合法夫妻，并于2010年11月24日育女儿吴某乙，2013年1月7日生育女儿吴某丙。现双方因琐事争吵，原告赵某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并就子女抚养提出主张。该案经调解未果。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法，受法律保护。婚姻是以夫妻感情为基础，双方婚前系自由恋爱，婚后生育两个女儿吴某乙、吴某丙，已建立了一定的夫妻感情。现原告以被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情已完全破裂为由，坚持离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张未能提供证据，且其婚姻关系亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款规定的相关情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，在生活中，夫妻因家庭琐事偶尔争吵再所难免，夫妻应互相忠诚，互不猜疑，原、被告均应改正自己的过错，精心管理家庭，承担起家庭责任，互谅互让，应有和好的可能。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵某某要求与被告吴某甲离婚，不准予；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费200元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴巧霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗永斌
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1013号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文，该公司董事长。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被告魏东升。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告魏东升商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由本院审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告魏东升经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告魏东升签订的《商品房买卖合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ元
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3968号
原告：王立东，男，蒙古族，1977年5月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇律师事务所。
委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所。
被告：栾学梁，男，汉族，1987年8月24日出生，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告王立东诉被告栾学梁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于审理期间向本院提出撤诉申请，撤回对被告栾学梁的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立东撤回对被告栾学梁的起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告负担。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 刘燕青
人民陪审员 常安利
二〇一七年八月二十日
书 记 员 鲁俐杉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈球，男，1992年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈球信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,151.76元。原告诉称,被告陈球系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,151.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执204号
申请执行人陈亚旺，男，1978年6月6日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被执行人李斌，男，1978年11月30日，系广东省茂名监狱干警。
被执行人陈诗怡，女，1979年6月15日出生，汉族，系化州市第十中学教师。
申请执行人陈亚旺与被执行人李斌、陈诗怡民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院的（2015）茂中法民四终字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李斌、陈诗怡应在判决生效后十日内还清借款80000元及利息给申请执行人陈亚旺。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 锋
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执204号之一
申请执行人陈亚旺，男，1978年6月6日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被执行人李斌，男，1978年11月30日出生，汉族，化州市人，系广东省茂名监狱干警。
被执行人陈诗怡，女，1979年6月15日出生，汉族，化州市人，系化州市第十中学教师。
本院依据已发生法律效力的茂名市中级人民法院的（2015）茂中法民四终字第234号民事判决书，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年3月30被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年4月5日前履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提前解除冻结、划拨、冻结被执行人陈诗怡在银行的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2031号
申请执行人陈梦香。
被执行人张译文、深圳市乐士得商贸有限公司、张宇兰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第11号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张译文、深圳市乐士得商贸有限公司、张宇兰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月十九日
书记员 方思元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9195号
原告：何丹丹，女，1986年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋素珍，女，1973年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告何丹丹与被告蒋素珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告蒋素珍归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2判令本案诉讼费由被告蒋素珍承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月5日，被告蒋素珍因需向原告何丹丹借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋素珍在本判决生效之日起十日内偿还给原告何丹丹借款30000元，并支付自2016年8月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由被告蒋素珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 柯燕飞
二〇一六年十二月五日
代书 记员 孙佳媚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15406号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告伏静莲，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告伏静莲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8618号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮俊豪，男，该公司员工。
被告：叶祥飞，男，1963年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告叶祥飞为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初8618号原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮俊豪，男，该公司员工。被告：叶祥飞，男，1963年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告叶祥飞为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ曦二〇一七年十月十八日代书记员 陈佳敏
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初94号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王，司机。2015年8月7日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年9月24日被取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月6日18时20分许，被告人王驾驶冀B号、冀B挂号半挂车沿112国道由西向东超速行驶至112国道与皂甸路交口处，遇韩驾驶电动自行车由北向南斜穿112国道，半挂车左侧前部与电动自行车右侧相撞，造成韩当场死亡。案发后，民警将在现场等候的王带离现场。经道路交通事故责任认定，王负事故的主要责任，韩负事故次要责任。
2015年8月6日，被告人王被公安机关传唤到案。案发后，双方达成赔偿协议，王赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为王的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处王有期徒刑一年至三年，可适用缓刑。
被告人王对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2015年8月6日18时20分许，被告人王驾驶冀B号、冀B挂号半挂车沿112国道由西向东超速行驶至112国道与皂甸路交口处，遇韩驾驶电动自行车由北向南斜穿112国道，半挂车左侧前部与电动自行车右侧相撞，造成韩当场死亡。案发后，民警将在现场等候的王带离现场。经道路交通事故责任认定，王负事故的主要责任，韩负事故次要责任。
2015年8月6日，被告人王被公安机关传唤到案。案发后，双方达成赔偿协议，王赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、尸检报告、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人王违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其与被害人家属达成民事赔偿和解协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对王从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年四月五日
书记员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第232号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：苗振。
被告：徐放。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告徐放保证合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐放对债务人温州迈科喜贸易有限公司所欠原告债务承担连带保证责任，立即支付欠款本金19190702.82元及利息、罚息（截止2013年3月14日利息、罚息合计1637455.24元，之后的罚息以3684225.32元为基数按年利率12.444%计算，以15506477.5元为基数按年利率9.465%计算，均计算至偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月8日，交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）与被告徐放签订了一份《最高额保证合同》，编号为温交银2011年24最保字444号，合同约定被告为债务人温州迈科喜贸易有限公司（以下简称迈科喜贸易公司）与交行温州分行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供12000万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
在该《最高额保证合同》保证期间，迈科喜贸易公司向交行申请了多笔借款，后因迈科喜贸易公司逾期未能还款，交行温州分行将迈科喜贸易公司、其他保证人、抵押人及被告徐放诉诸法院。因当时被告徐放下落不明，交行撤回了对被告徐放的起诉。经法院判决，对迈科喜贸易公司的债务予以确认。
其中，由本院（2013）温鹿商初字第623号民事判决书认定，2012年4月26日，迈科喜贸易公司与交行温州分行签订一份《流动资金借款合同》（合同号为温交银12年24贷字74号），约定迈科喜贸易公司向交行温州分行借款1350万元，到期日为2012年7月27日，借款年利率为8.296%，逾期罚息年利率按合同约定利率上浮50%。迈科喜贸易公司在借款后仅偿付部分本金及利息，故法院判决：迈科喜贸易公司偿还交行温州分行借款本金5234593.32元及利息、罚息、复利（截止2013年3月14日利息、罚息合计676933.01元；自2013年3月15日起至判决确定的履行之日止，按年利率12.444%计付罚息；借款期限内应付未付利息，借款期限内按年利率8.296%计付复利，自2012年7月27日起至判决确定的履行之日止，按年利率12.444%计付复利）。
由本院（2013）温鹿商初字第624号民事判决书认定，2012年7月2日，迈科喜贸易公司与交行温州分行签订一份《流动资金借款合同》（合同号为温交银12年24贷字1044号），约定迈科喜贸易公司向交行温州分行借款2000万元，到期日为2013年2月2日，借款年利率为6.31%，逾期罚息年利率按合同约定利率上浮50%。迈科喜贸易公司在借款后未能还本付息，故法院判决：迈科喜贸易公司偿还交行温州分行借款本2000万元及利息760705.56元、罚息、复利（截止2013年3月14日罚息为199816.67元；自2013年3月15日起至判决确定的履行之日止，按年利率9.465%计付罚息；借款期限内应付未付利息，自2013年2月2日起至判决确定的履行之日止，按年利率9.465%计付复利）。
二份民事判决书生效后，交行温州分行向法院申请执行。经执行，（2013）温鹿商初字第623号民事判决书确认的债权受偿本金1550368元，剩余本金3684225.32元及利息、罚息及复利。（2013）温鹿商初字第624号民事判决书确认的债权受偿本金4493522.5元，剩余本金15506477.5元及利息、罚息及复利。二笔借款余欠的本金合计为19190702.82元。
2014年8月27日，交行温州分行与原告签署了编号为交-转（2014）007号的《债权转让协议》，并于2014年9月30日在《浙江法制报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让给原告。
庭审中，原告明确其诉讼请求，只要求被告徐放对上述二笔欠款承担保证责任，并放弃对复利的主张，对二笔欠款的利息和罚息，除原民事判决书中已确认的金额外，罚息均以当前所欠本金为基数从2013年3月15日起开始计算。
本院认为：被告徐放自愿为迈科喜贸易公司作为债务人与交行温州分行在约定期间发生的债务提供最高额连带责任保证，现交行温州分行将涉案债权转让给原告，保证债权一并转让。故被告应对涉案债务承担连带保证责任，且其对包括本案债务在内的所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。原告在诉讼中放弃复利及部分罚息的主张，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐放于本判决生效之日起五日内对温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第623号、624号民事判决书确定的温州迈科喜贸易有限公司余欠原告浙江省浙商资产管理有限公司的借款本金19190702.82元及利息、罚息承担连带偿还责任（截止2013年3月14日利息、罚息合计1637455.24元，之后的罚息以3684225.32元为基数按年利率12.444%计算，以15506477.5元为基数按年利率9.465%计算，均计算至偿清之日止），但其对包括本债务在内的编号为温交银2011年24最保字444号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限；
二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145941元，公告费420元，合计146361元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司和被告徐放各负担73180.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 叶 醒
二〇一五年十月十六日
代书 记员 翁 索
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6785号
原告：张小惠，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市经开区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告张小惠与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小惠到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理合肥市蜀山区潜山路与望江路交叉口大唐国际购物广场2期信旺·华府骏苑广场负壹层151（-）号商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年1月全款购得信旺·华府骏苑广场负壹层151（-）号商铺，并委托被告办理房屋所有权证，但时至今日被告仍未办理房屋产权证，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特具状贵院，请求依法判如所请。
合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、商品房买卖合同、收据、合肥市商品房网上认购备案确认单、信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表等证据。对原告提交的上述证据，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月4日，张小惠（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定张小惠购买合肥大唐置业有限公司开发的位于合肥市蜀山区××东与××·华府××广场××（××）号铺位，建筑面积30.08平方米，总房价为498204元，出卖人应在2010年12月28日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。上述合同签订后，张小惠依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2011年11月15日，双方办理了交房结算手续，确认涉案商铺复测面积29.34平方米，应收总房款485948元，张小惠实际已付完全部房款，合肥大唐置业有限公司应付张小惠逾期交房违约金31985元，张小惠应缴办证费用29712元，两抵后合肥大唐置业有限公司应退还张小惠14529元。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内为张小惠办理涉案商铺的房屋产权证，致张小惠起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告张小惠依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定，被告合肥大唐置业有限公司应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告合肥大唐置业有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告张小惠提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告张小惠起诉要求被告合肥大唐置业有限公司为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张小惠办理位于合肥市蜀山区潜山路东与洪岗路北信旺·华府骏苑广场负壹层商151（-）室的房屋产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保110号
申请人高永强。
申请人姚钟良。
申请人刘孟军。
被申请人李胜坤。
申请人高永强、姚钟良、刘孟军于2016年7月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人李胜坤名下银行存款550000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高永强、姚钟良、刘孟军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人胡学明名下所有房产。
二、冻结被申请人李胜坤名下银行存款550000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年七月四日
书记员 史学博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00050号
申请再审人（原审被告）：常州天贵山庄生态园有限公司，住所地金坛市薛埠镇致和村二组8号。
被申请人（原审原告）：高玉林。
原审被告：吉锡明。
申请再审人常州天贵山庄生态园有限公司（以下简称天贵山庄）与被申请人高玉林、原审被告吉锡明建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第752号民事判决，于2015年6月向本院提起申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天贵公司申诉称，申请人有新的证据，足以推翻原判决：根据金坛市人民法院（2013）坛朱民初字第750号民事判决中查明的事实可知，申请人单位的董事长史耀伙同唐和平，采用虚构事实、隐瞒真相的方式以单位名义对外签订经济合同，诈骗钱财，已由金坛市人民法院依法追究二人刑事责任。在本案中，唐和平并非申请人单位的法定代表人，不具有代表单位进行经营的民事权利，其与被申请人签订承建合同，将被申请人钱款占为己有，造成了被申请人的经济损失，故被申请人应当向唐和平主张民事权利追究其犯罪行为造成的损失，综上，申请人认为上述申请符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，特申请对本案进行再审。
被申请人高玉林、原审被告吉锡明未提交书面意见。
本院审查查明的案件事实与一审查明事实相同。审理过程中本院调取申诉人所称史耀、唐和平被追究刑事责任的（2013）坛刑二初字第0167号案件卷宗，经查阅，该案中公安部门就天贵山庄董事长史耀与黄祝海、邵龙顺、贡长才、深圳市联晨芯科技有限公司签订的四份施工协议书事宜进行侦查，检察部门也就上述四名被害人被害事实向法院提起公诉，最后金坛市人民法院判决认定史耀骗取上述四名被害人合同保证金的行为系合同诈骗罪。上述案件中并未将本案中申诉人与被申诉人签订的施工合同纳入侦察范围，亦未将其认定为刑事犯罪行为一部分。
本院认为，（2013）坛刑二初字第0167号案件中，从公安侦查到检察院起诉，直至法院判决认定，均未将本案中的施工合同认定系史耀的合同诈骗行为，故申诉人称本案中所签施工合同为唐和平与史耀的犯罪行为，其不应承担民事责任的理由并无证据支持，不能成立。原一审法院判决并无不当，申请人天贵山庄的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州天贵山庄生态园有限公司的再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄文燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1351号
申请执行人贺建国。
被执行人陆玉海。
申请执行人贺建国与被执行人陆玉海借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中立行终字第00005号
上诉人（原审原告）王景贵，男，汉族。
上诉人王景贵不服宁陕县人民法院（2014）宁陕行立字第00002号行政裁定书，向本院提起上诉。其上诉称：一审法院认定其无原告主体资格，属认定事实错误；被告房屋登记机关未尽到合理审慎职责，为第三人办理房产登记，给上诉人造成损害，应承担赔偿责任；一审法院裁定不予受理其诉讼违反法律规定。请求撤销一审裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人王景贵提起行政诉案件的内容，在其与马廷兰离婚诉讼案中已经涉及，2014年10月10日本院作出的（2013）安中民终字第00419号离婚判决书，对其行政起诉所涉及的房产已予审查确认。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》四十四条一款（十）项之规定，王景贵提起行政诉讼的标的，已为本院生效判决的效力所羁束。据此，原审法院裁定结果不违背法律规定。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 刘世娟
审判员 李俊秀
二〇一四年十月二十八日
书记员 江新新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第01048号
原告：邹代娣。
委托代理人：吴菲、吉祥圣，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地：武汉市汉阳区汉南路25号。
原告邹代娣诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案中，因主体错误，原告于2016年3月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告武汉市汉阳区城市管理委员会的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告邹代娣撤回对被告武汉市汉阳区城市管理委员会的起诉。
诉讼费10元减半收取5元免于收取。
审判员 柯亚兰
二〇一六年三月十四日
书记员 梅 昂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初645号
原告：杨霄，男，1987年4月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
被告：吴洪亮，男，1984年1月9日生，汉族，户籍地江苏省。
原告杨霄与被告吴洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨霄的委托诉讼代理人邵鸣到庭参加诉讼。被告吴洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨霄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款人民币(以下币种均为人民币)90,460元及相应的利息(以90,460元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年10月30日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订《装饰装修工程承包合同》，约定，由原告为被告位于上海市宝山区刘行镇菊盛路XXX号的猫耳海鲜小厨餐饮店进行装饰装修，总工程款200,460元。合同签订后，原告按约施工，被告陆续支付工程款合计11万元。现原告已完成全部工程并经被告验收，但被告仍拖欠工程款90,460元未付。原告多次催要，被告以资金紧张为由逃避，拒付余款，故原告提出上述诉请。
被告吴洪亮未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2017年3月26日，杨霄(乙方)与吴洪亮(甲方)签订《上海市宝山区刘行镇猫耳海鲜小厨装饰装修工程承包合同》，约定，工程名称猫耳海鲜小厨营业区装潢装饰施工；承包方式包工包料；工期30天，开工日期2017年3月28日，竣工日期2017年4月27日；合同价格详见《工程预算报价表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签字确认后增减该部分费用。另约定，支付方式为：第一次，签订本合同时，甲方支付乙方报价单确认的总金额的30%；第二次，完成隔墙建立、地面铺设、电线敷设、墙面抹灰、金属结构、天花喷色工程即木工进场前的40%；第三次，完成木工结构后即软装饰安装前的25%；第四次，工程完工及竣工验收后，结算完毕，保修期过后，甲方支付乙方报价单确定的总金额的5%。还约定，本工程验收合格后，保修期自双方签字之日起6个月。后附《猫耳餐饮宝山刘行店装饰材料清单与预算》上载明工程款133,260元，《猫耳餐饮宝山刘行店装饰施工程施工组人员织方案与预算》上载明工程款67,200元，合计工程总价200,460元。上述合同签订后，杨霄按约施工完毕，并将系争商铺交付吴洪亮使用。2017年7月7日，吴洪亮在《猫耳餐饮宝山刘行店装饰施工程施工组人员织方案与预算》下方签字确认“已支付11万元，未支付9万元”。
审理中，杨霄为证明其主张，另向本院提交了下列证据：证据1、名片，证明承包合同签订方为吴洪亮，系猫耳海鲜小厨的实际经营人。
证据2、银行交易明细，证明吴洪亮于2017年4月8日支付了1万元，4月15日支付了1万元，4月22日支付了1万元，4月29日支付了5,000元，另通过微信支付了2万元及现金支付了55,000元，上述共计支付了11万元。
证据3、微信截图，证明吴洪亮在自己朋友圈上发布了微信，系争商铺装修完工并正式营业。
证据4、录音光盘，证明杨霄向吴洪亮催讨工程款，吴洪亮未否认支付，也未提出质量问题。
以上事实，有装饰装修工程承包合同、预算表、名片、交易明细、微信截图及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订了装饰装修工程承包合同，约定，被告将系争商铺的装饰装修工程发包给原告进行施工。审理中，原告提供了名片、转账记录、微信朋友圈截图以及经被告签字确认的预算表等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明原告已施工完毕并将系争商铺交付被告使用，以及被告欠付工程款的事实具有高度可能性，本院对上述事实予以认定。被告至今未付清工程款，显属违约，故原告要求被告支付欠付工程款90,460元及按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年10月30日起的利息损失，于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告吴洪亮于本判决生效之日起十日内，支付原告杨霄工程款90,460元；
二、被告吴洪亮于本判决生效之日起十日内，向原告杨霄支付逾期付款利息损失(以90,460元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年10月30日起算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,030.5元，由被告吴洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行,住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人韦铖，该行行长。
委托代理人潘金亮，该行员工。特别授权。
被执行人练小平，男，汉族，1964年10月5日出生，地址柳城县。
被执行人练荣贵，男，汉族，1964年7月7日出生，地址柳城县。
被执行人欧阳海，男，汉族，1980年2月10日出生，地址柳城县。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行练荣贵、欧阳海、练小平借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2016年1月6日向本院申请执行。案件执行标的15000元及相应利息，案件受理费105元，执行费167.76元。
本案在执行过程中查明被执行人练荣贵、欧阳海、练小平暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第1684号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔。
法定代表人韦铖，该行行长。
委托代理人潘金亮，该行员工。特别授权。
被执行人练小平，男，汉族。
被执行人练荣贵，男，汉族。
被执行人欧阳海，男，汉族，地址柳城县大埔。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行练荣贵、欧阳海、练小平借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2016年1月6日向本院申请执行。案件执行标的15000元及相应利息，案件受理费105元，执行费167.76元。
本案在执行过程中查明被执行人练荣贵、欧阳海、练小平暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第1684号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄汉柳
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初76号
原告：杨换民，男，汉族，1947年11月27日生，初中文化程度，系村民。
被告：韩城市农林局。
法定代表人：贾耀斌，男，系该局局长。
本院在审理原告杨换民诉被告韩城市农林局林地行政登记一案中，原告杨换民于2017年11月15日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨换民要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨换民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨换民负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 晋一鸣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执异字第18号
案外人黄德永，男，1970年5月18日出生，汉族，现住尚志市。
申请执行人张元仲，男，1975年2月23日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人武景华，男，1953年6月14日出生，汉族，退休干部，现住尚志市。
委托代理人徐永江，男，汉族，1974年7月18日出生，现住尚志市。
被执行人武传涛，男，1979年11月5日出生，汉族，干部，现住尚志市。
委托代理人徐永江，男，汉族，1974年7月18日出生，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张元仲与被执行人武景华、武传涛借款合同纠纷一案中，案外人黄德永对法院于2015年4月10日扣押的车辆的归属问题提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与武景华于2014年4月6日双方签订了以车顶账协议书，双方议定价格八十万元，协议签订后车已归我所有。2015年6月10日尚志市法院将我的车开走，扣押至交警队，我对尚志法院扣押车辆提出异议。望法院依法裁决将车辆归还给我。
案外人向法庭提供证据如下：
一、2014年5月4日换机油的发票，证明车辆已抵债给我。
二、卖车协议书，证明车辆作价八十万抵债给我。
申请执行人对以上证据有异议，5月4日车没有在案外人手中，车辆是被执行人花四十多万元买的，抵债八十万不符合事实，我不认可。
被执行人质证无异议。
申请执行人为证明主张提供如下证据：
2014年6月5日保险单票据，是武景华交的保险钱，证明车仍然在武景华手里。
案外人质证认为：对证据本身没有异议，但提出车辆没办理过户手续，自己无法交纳保险费把保险钱给武景华为其代交。
被执行人质证无异议。
本院查明，尚志市人民法院于2015年1月15日受理了申请人张元仲与被告武景华、武传涛借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月10日扣押了路虎一辆。为此案外人黄德永于2015年6月15日向本院提出异议，认为车辆已抵债给他，要求归还其车辆。
本院认为，案外人只提供了换机油的发票和卖车协议书，没有提供车辆管理部门的变更登记手续，不足以证明该车辆归案外人所有，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄德永的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩诗龙
审判员 苏颜君
审判员 张 惠
二〇一五年九月七日
书记员 司宪武
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7910号
原告何国政，男，1952年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告熊胜贵，男，1962年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化、农民，住贵州省兴义市。
原告何国政诉被告熊胜贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何国政于2017年10月31日以所诉被告已向其偿还借款本金的事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，系当事人对其诉讼权利作出的处分，亦未损害集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国政撤回起诉。
诉讼费126元，减半收取63元，由原告何国政承担。
审判员 丰玲玲
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 斌
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00154号
原告：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：冷晓，该支行行长。
委托代理人：王卫东，该支行职员。
被告：王文喜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孟欣然，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行（以下简称：工行岫岩支行）诉被告王文喜、孟欣然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行岫岩支行的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼；被告王文喜、孟欣然经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月8日，二被告向原告提出购车分期付款申请，并提供了身份证明、收入证明、购车合同及首付发票等证明文件。经原告审查，同意二被告的贷款申请，并与被告王文喜签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告孟欣然亦与原告签订了共同还款人承诺书。2013年1月29日，原告向二被告发放贷款16.8万元，期限3年。2013年4月4日，被告王文喜对所购辽C1E0**号丰田汽车在岫岩县公安局交通警察大队车管科办理了抵押登记手续。贷款发放是原告给被告王文喜一张贷记信用卡，最高透支额度为16.8元，被告需要分36期偿还原告贷款，每期还款4667元。二被告按约定偿还贷款本息至2014年1月，从2014年2月开始拒不履行还款义务，至今违约21期。根据上述借款合同第九条规定，原告有权宣布合同提前到期并依法行使抵押权。综上，要求二被告偿还剩余贷款本金141003.31元，并自违约之日即2014年1月30日开始至借款付清之日止按约定利率计算给付利息；并要求确认原、被告签订的抵押合同有效，原告有权申请法庭变卖被告王文喜所有的辽C1E0**号（丰田汽车）抵押车辆优先受偿。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月24日，二被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》，被告王文喜因贷款购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王文喜购买车辆24万元中其自行首付7.2万元，余款16.8万元以被告王文喜在该行的信用卡透支的方式支付，透支消费后，被告王文喜需要分36期偿还原告该款，每期偿还4667元于每月15日前偿还。如果被告王文喜违约，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2012年11月8日，被告王文喜与原告签订抵押合同，约定被告王文喜以其所购买的辽C1E0**号丰田汽车车作抵押，并办理了抵押登记。同日，被告孟欣然向原告出具《共同还款人承诺书》及《共同产权人声明书》，承诺与被告王文喜共同偿还贷款本息。合同签订后，被告王文喜持原告的贷记卡透支16.8万元购买汽车。嗣后，二被告按约定偿还原告贷款至2014年1月29日，从2014年1月30日应偿还13期起二被告开始违约，余欠本金141003.31元及利息没有偿还。原告索要无果诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、共同还款人承诺书、共同产权人声明书；二被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。被告王文喜与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，均符合法律规定，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告王文喜依据合同从原告的借记卡中透支借款后，应按约定的期限和数额及时还款，逾期不还属于违约行为，原告有权要求偿还其余欠款并按照合同约定承担违约责任。依据已经生效的抵押合同，原告有权以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。二被告向原告借款时系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文喜、孟欣然于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行贷款本金141003.31元，并自2014年1月30起按约定计付利息至借款付清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告与被告王文喜签订的抵押合同有效，原告有权以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费3361元，减半收取1680.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 楠
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初385号
原告唐某某，女。
被告刘某某，男。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告唐某某以与被告刘某某庭外已达成协议为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 肖 峰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 马孟春
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执283号
申请执行人：王文玲，女，汉族，生于1959年3月24日，住广元市利州区宝轮镇。
被执行人：王瑞琦，男，汉族，生于1958年3月23日，住广元市利州区宝轮镇。
本院（2015）广利州民初字第2540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王瑞琦未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑞琦的银行存款50.00元（执行费50.00元）;或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 苏 雷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执283号
申请执行人：王文玲，女，汉族，生于1959年3月24日，住广元市利州区。
被执行人：王瑞琦，男，汉族，生于1958年3月23日，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第2540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王瑞琦拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑞琦的银行存款50.00元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一六年三月十五日
书记员 ：程靖
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县，统一社会信用代码XXX，金融许可证机构编码XXX。
负责人：李汉邦，行长。
委托代理人：何杏嫦，该行职员。
被告：周永洪，男，住广东省德庆县，公民身份号码×××3712。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告周永洪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人何杏嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告周永洪于2012年7月26日向原告申请领取信用卡，卡号62×××29，被告于2012年9月29日及之后使用该信用卡进行消费、ATM取现等透支，虽有多次还款记录，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2015年12月23日止，被告累计拖欠原告透支款本金10475.34元、利息及相关费用1751.71元，合计共12227.05元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即还清原告信用卡透支款本金10475.34元、利息及相关费用1751.71元（暂计至2015年12月23日），合计共12227.05元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。二、因本案引起的一切诉讼费用由被告人承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告周永洪的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、开卡申请资料复印件一份，证明被告于2012年7月26日向原告申请开卡的事实；4、催收账户交易历史记录复印件一份，证明被告开卡进行消费、ATM取现等事实；5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件一份，证明原告向被告催款的事实。
经审查，原告出示的上述证据材料来源合法、真实，对本案具有证明效力，本院予以认定。
被告周永洪没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：被告周永洪于2012年7月26日向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请领取信用卡，卡号62×××29。开卡申请合约第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告领卡后于2012年9月29日及之后使用该信用卡进行消费、ATM取现等，但没有按申领信用卡领用合约约定按期还清透支款本息给原告。截至2015年12月23日止，被告累计拖欠原告透支款本金10475.34元及利息和相关费用1751.71元，合计共12227.05元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告透支款本金、利息及相关费用。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告周永洪向原告申领信用卡并透支使用，按约定时间到期后，没有依约归还本息给原告是一种违约行为，原告起诉要求被告清偿借款本息及相关费用合理合法，本院予以支持。被告周永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金10475.34元及利息和相关费用1751.71元（该利息和相关费用计至2015年12月23日止，之后利息和相关费用按中国人民银行的规定计算至本判决确定还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52.84元，由被告周永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡文媚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第376号
罪犯李伟书，男，1987年7月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年4月15日作出（2011）茂南法刑初字第83号刑事判决，以被告人李伟书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月27日作出（2011）茂中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟书在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2024年2月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李伟书在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟书系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次：2014年7月，2015年1月、7月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟书予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1448号
原告ＸＸ奎。
被告高诚。
原告ＸＸ奎与被告高诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告向原告借现金11000元，并当场写下欠条一份，期限一个月，到期后未归还借款，则每月利息330元。借款期限届满，原告多次向被告催要，被告均借口推诿，至今未归还原告分文。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金11000元及利息7260元，共计18260元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述的借款时间、经过及约定均属实。因被告经济困难，请求延期归还借款本金。
经审理查明：2013年7月15日，被告高诚向原告ＸＸ奎立据借款11000元，同年8月15日归还，若归还不清，月利率按30‰计算。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，有双方的陈述和借条原件为凭；被告应按约定的期限归还借款。借款逾期至今未能归还，原告主张约定的逾期利息，应予支持。但约定的借款利率30‰明显违背最高人民法院关于民间借贷的利率和本院审判实践的规定，应当按月利率20‰计算逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告高诚于本判决生效后四十五日内归还原告ＸＸ奎借款本金11000元、利息4840元（本金11000元，利率20‰，自2013年8月15日至2015年6月15日，利息4840元），共计15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年七月二十八日
书记员 贾建文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2310号
原告盛有来。
被告戚永桃.
本院在审理原告盛有来诉被告戚永桃买卖合同纠纷一案中，原告盛有来于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告戚永桃的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛有来撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告盛有来承担。
（此页无正文）
代理审判员 李娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 翁玲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第53号
原告易某某，女，汉族，2002年6月9日出生。
法定代理人易某，男，汉族，1969年7月23日出生，系原告的父亲。
委托代理人谭瑛、王俊彦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺某，女，汉族，1973年8月2日出生。
原告易某某诉被告贺某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告易某某的委托代理人谭瑛、王俊彦、被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告与被告系母女关系。2010年8月23日，被告与原告的父亲因性格不合导致夫妻感情破裂，经协商后签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议约定原告由其父亲监护和承担抚养费用。但随着物价的逐年升高，原告升入中学以来学习、培训等教育费用及生活费用开支均增大，而原告父亲财产、收入有限，开支较大，独自承担原告抚养费用非常吃力。为保障原告的健康成长，保障原告享有正常的生活、教育、医疗费用，特诉至法院，请求：一、判令被告自2015年7月起每月支付原告抚养费2000元，直至原告能独立生活之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告贺某答辩称：原告父亲借原告名义索要抚养费属违约之举。双方离婚协议虽约定原告由易某抚养，但原告的穿衣鞋袜和日常用品的90%均由被告购买，住校生活费用每月300元也是被告支付，且被告还支付了原告上初中时的学费10000元，被告已尽到了抚养职责。原告父亲现在的收入每月有10000多元，又没有其他子女需要抚养，有能力独自抚养原告，双方离婚协议的约定具有约束力，不能随意变更，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告易某某提交以下证据证明自己的主张：1、离婚证；2、离婚协议；3、户口册；证明：原告的父亲与被告于2001年10月11日登记结婚，因感情不合于2010年8月23日登记离婚。离婚协议约定：女儿易某某由易某监护和承担抚养费用。原告出生于2002年6月9日，目前13岁，正在上初中。
4、协议书；5、收据2份；6、房屋登记簿查阅摘抄表；7、商品房买卖合同登记备案表；8、立案通知书；证明：原告父亲与被告离婚时，原告父亲把自己婚前的位于金安小区房改房（价值近100万元）分给了被告，而自己仅分得了一套价值30多万元的房屋，还有22万元的银行贷款。从离婚财产分割上看，被告是占优势多分了财产的，被告有能力支付抚养费。虽然离婚协议约定银行贷款由被告负责偿还，但从2015年6月开始，被告便停止了偿还贷款。目前原告父亲已就偿还贷款问题向法院起诉了被告，案件正在审理中。
9、付款证明；10、交付农大附中办学捐款的情况说明；11、收款收据4份；12、专用收据；13、培训费发票；14、销售专用单；15、商品定（销）货单；证明：原告去年升初中，考试成绩不理想，为保障其能够在较好的中学接受教育，原告父亲多方想办法才争取到原告能到农大附中就读，入学时交学费和住宿费就花了1万多元，还交了2万元的赞助费。原告之前一直学着芭蕾舞，一年的学费有4000多元。自原告升入中学以来，教育培训、课外学习等费用也逐日增加。原告父亲与被告离婚五年来，都是原告父亲独自抚养原告，原告父亲一直努力为原告很好的学习生活提供保障，但对于原告日益增长的费用，原告父亲确实经济压力很大。
16、工资证明，证明：原告父亲系公务员，每月实发工资仅5264.60元，独自抚养原告经济压力较大。
对于原告易某某提交的上述证据材料，被告贺某质证后认为：金安小区房产的证明内容有异议，与本案没有关联；原告学习芭蕾舞的票据是以前发生的；对其他证据没有异议。
被告贺某针对本案双方争议的问题及其答辩理由未提交证据材料。
通过双方当事人的陈述及举证、质证，本院认为，原告提交的证据1-7、9、11、13、16具备真实性、合法性和关联性特征，被告亦予以认可，本院予以采信。证据8与本案没有关联，证据10系原告父亲单方面书写，证据12、14、15不符合证据形式要件，本院均不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告的父亲易某与被告贺某于2001年10月11日登记结婚，婚后于2002年6月9日生育原告易某某。2010年8月23日，易某与贺某自愿达成离婚协议，约定易某某由易某监护和承担抚养费用等内容。离婚后，原告一直随其父亲易某居住和生活。
根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案系原告易某某的父亲易某与被告贺某离婚后因子女抚养产生的纠纷。被告贺某作为易某某的母亲，依法负有支付抚养费的义务。关于原告要求被告每月支付抚养费2000元的诉请，应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来进行综合考量。原告提交证据材料证实其参加芭蕾舞等培训班的费用，但其提交的收据系2012年的，且该费用并非义务教育阶段必然产生的费用，故本院认为现阶段由被告贺某每月支付抚养费1000元较为适宜，付至原告年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告贺某于2015年7月起每月支付原告易某某抚养费人民币1000元，至原告年满十八周岁止；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告贺某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 寸 颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董维佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初210号
原告王长河，男，1965年10月10日出生，汉族，住上蔡县，户籍所在地上蔡县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告上蔡县朱里镇大黄村委会。
法定代表人黄国良，该村委村主任。
原告王长河与被告上蔡县朱里镇大黄村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河及其委托代理人朱新鲜、被告的法定代表人黄国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长河向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款147980元，并按中国银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2002年，原告接受上蔡县公路段委托，个人垫支负责修建朱里镇大黄村委村内道路。原告为被告修建国家批复的工程范围内的道路后，经被告请求，为便于被告农民出行，又额外增加部分工程量（小巷及道路延伸）。工程完工验收后，经双方核算，总造价为777980元，减去国家拨款部分，被告还有工程款147980元的未付，被告一直未支付剩余工程款。2016年1月3日，原告又去被告处核实该事，被告再次确认该工程款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求解决。
被告上蔡县朱里镇大黄村委会辩称，路是国家修的扶贫路，与被告无关。原告所诉增加核算以外的工程，村委领导班子不知道。
本院经审理认定事实如下：2002年1月10日，原告王长河接受上蔡县公路段委托，负责修建朱里镇大黄村委村内道路，2002年11月7日竣工，总造价777980元。2002年11月7日，河南省驻马店地区公路管理总段上蔡县分段进行评估验收，质量等级为优良。该段项目之内的道路修建后，上蔡县朱里镇财政所已将项目之内的项目款支付完毕。
上述事实，由原、被告陈述、原告的身份证复印件、工程决算表、委托证明、竣工验收报告及庭审笔录在卷予以佐证。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工程款及利息，应当提供证据加以证明。原告是否为被告增加工程量、增加的工程量是多少、决算表上以“黄保林”的名义二次签字是否同一人签字、是否是黄保林签字、原告负责的工程其款项是以原告的名义领取的还是以上蔡县管理局的名义领取的，原告均未提供证据加以证明。故，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长河的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一八年三月二十三日
书记员 滑晓庆
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审911号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：黄元台。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]24号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]24号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]24号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月六日
代理书记员 金 清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第07395号
原告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼×号二楼，组织机构代码20305178-0。
法定代表人刘大勇，该公司总经理。
委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
被告重庆战友实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路×号，组织机构代码20283048-3。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司诉被告重庆战友实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
审判员 刘香军
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 礼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙顺通，男，1967年5月7日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村金平街***号附*号。
委托代理人：杨维权，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙中臣，男，1964年4月20日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村新兴街**号。
再审申请人孙顺通因与被申请人孙中臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙顺通申请再审称：原一、二审判决事实认定不清、审判程序违法、适用法律不当且其有新证据足以证明原一、二审判决对涉案红枣的价格认定错误。
本院认为：一、二审法院根据证人证言、相关视频等证据认定申请人孙顺通侵犯了被申请人孙中臣的民事权益并判决其承担相应的民事责任并无不当。孙顺通诉称一、二审程序违法，但其未能提供有效证据证实，故其诉求本院不予支持。其提交的新证据并不足以推翻原判决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。
综上，孙顺通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙顺通的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一六年三月三日
书 记 员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙顺通，男，1967年5月7日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：杨维权，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙中臣，男，1964年4月20日出生，汉族，住巩义市。
再审申请人孙顺通因与被申请人孙中臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙顺通申请再审称：原一、二审判决事实认定不清、审判程序违法、适用法律不当且其有新证据足以证明原一、二审判决对涉案红枣的价格认定错误。
本院认为：一、二审法院根据证人证言、相关视频等证据认定申请人孙顺通侵犯了被申请人孙中臣的民事权益并判决其承担相应的民事责任并无不当。孙顺通诉称一、二审程序违法，但其未能提供有效证据证实，故其诉求本院不予支持。其提交的新证据并不足以推翻原判决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。
综上，孙顺通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙顺通的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一六年三月三日
书 记 员 张运云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4317号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明，公司总经理。
被告：雷清龙，男，成年。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告雷清龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
审判长 王丽琴
二〇一七年五月九日
书记员 王文艳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1321号
原告谭陆，男，1967年6月19日出生，汉族，住陆川县，
被告庞成，男，1971年7月5日出生，汉族，住陆川县，
被告吴桂霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告谭陆诉被告庞成、吴桂霞民间借贷纠纷一案中，原告谭陆于2017年5月向本院提出财产保全申请，请求将下列财产（价值约计800000元）予以查封：
一、登记在被告庞成、吴桂霞名下的位于陆川县（房产证号为13××10、13××10-1）；
二、温泉镇创新街9号陆川县农村信用合作社宿舍四楼东面第一套间；
三、陆川县温泉镇三峰路龙腾嘉园小区8栋09号车库使用权；
四、车牌号为桂Ｋ×××××本田思域小车。
担保人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司自愿为原告的保全申请提供保函担保。
本院经审查认为，除第二项财产没有相关材料证明属于被告所有外，其余第一、三、四项申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对庞成、吴桂霞共同所有的位于陆川县（房产证号为13××10、13××10-1）予以查封；查封期间三年，查封期间由庞成、吴桂霞管理使用，但不得租赁、变卖、赠与、抵押、损毁。
二、对庞成购买的位于陆川县温泉镇三峰路龙腾嘉园小区8栋09号车库予以查封；查封期间三年，查封期间由庞成管理使用，但不得租赁、变卖、赠与、抵押、损毁。
三、对庞成所有的桂Ｋ×××××号小车予以查封，查封期间两年，查封期间由庞成管理使用，但不得租赁、变卖、赠与、抵押、损毁。
原告申请延长期限的，应在查封期限届满前提出，续行查封的期限不得超过原查封期限。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何玉森
二〇一七年六月六日
书记员 罗海权