江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初161号
原告：黄某，男，2008年1月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。
法定代理人：黄某1（系黄某之父），男，1972年12月25日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。
被告：卢某，男，2008年6月7日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：卢某1（系卢某之父），男，1983年4月29日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：黎某（系卢某之母），女，1983年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：潭东镇迳背小学，住所地：赣州蓉江新区潭东镇迳背村。
法定代表人：陈伟明（系该校校长），男，1978年10月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告黄某与被告卢某、卢某1、黎某、潭东镇迳背小学健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某的法定代理人黄某1及其委托诉讼代理人李新燕，被告卢某的法定代理人卢某1、黎某，被告潭东镇迳背小学的法定代表人陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告黄某各项损失共计24300元；种牙费实际支出超出15000元部分，由四被告另行支付；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年12月8日上午10点38分许，原告黄某在其就读学校章贡区潭东镇迳背村迳背小学课间玩耍时，被同班同学卢某撞到门牙，导致原告右上门牙冠根折。当时班上同学把这一情况报告给了原告班主任刘龙华老师，但刘老师并未把这一情况及时反馈给原告家长，导致原告家长对此事毫不知情。同年12月19日，因原告被撞断牙齿化脓发炎，疼痛难忍，原告母亲梁某才知道原告牙齿被卢某撞断。梁某遂陪同原告赴潭口镇红会医院就诊，红会医院的医生表示其医疗水平有限，建议原告赴赣南医学院第一附属医院口腔科就诊。随后原告转辗到赣南医学院第一附属医院口腔科，口腔医生诊断：原告右上门牙冠根折；治疗方案：需拔除残根，在原告年满18周岁之前镶临时性假牙，待原告年满18周岁后，再种植牙齿。原告为拔除断牙并消炎，前后花费约400元。待消炎后，原告镶临时性假牙花费约500元，因原告现正处身体发育期，该临时性假牙需一年一换。原告现才9岁，等其年满18周岁还需9年，期间至少需花费4500元（尚未考虑物价上涨等因素）。原告年满18周岁后，需种植牙齿。该种牙费用，经赣南医学院司法鉴定中心《赣医司鉴中心[2017]临鉴字第454号》法医临床鉴定意见书评定：原告种植牙费用为12000元。综上，原告因右上门牙冠根折，包括拔牙、消炎、镶临时性假牙、成年后种植牙等，至少需花费24300元。原告认为，其右上门牙冠根折系由被告卢某撞原告导致，被告卢某应承担赔偿责任。因被告卢某事发时只有8岁多，系无民事行为能力人，根据相关法律规定，其法定代理人卢某1与黎某需承担赔偿责任。同时，因被告潭东镇迳背小学在学生课间玩耍时未尽安全保障义务，且因事发时原告班主任刘龙华老师未把这一情况及时通知原告家长，导致黄某延误治疗，被告潭东镇迳背小学亦应承担赔偿责任。后原告方多次就治疗费用与被告协商未果，因而成讼。
原告黄某为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1.原告户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.原告法定代理人身份证复印件，证明原告法定代理人身份信息；
3.被告卢某常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；
4.被告卢某1常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；
5.被告黎某常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；
6.疾病诊断证明书，证明原告牙齿受损情况及治疗方案；
7.治疗牙齿费用票据，证明原告为治疗牙齿所花费的费用；
8.法医临床鉴定意见书，证明原告为种植牙费用至少需花费12000元；
9.鉴定费发票，证明原告为做鉴定支出700元；
10.梁某与卢某等谈话录音，证明黄某是被卢某撞伤，而非黄某撞卢某；
11.调解申请书、调解笔录，证明黄某是在其就读的迳背小学课间玩耍时被卢某撞断牙齿。
被告卢某、卢某1、黎某辩称，两小孩相撞受伤的事情属实，但是事情具体是怎么发生的，被告不清楚。且小孩子在学校打打闹闹是正常的，而且被告小孩也受伤了。两个小孩相撞时间是2016年12月8日，而原告找到学校要求被告承担责任的时间是2016年12月19日，期间原告的伤情也不排除因其他原因造成二次伤害的可能。两个小孩相撞的具体情况因监控视频被覆盖而无法查清，两个小孩在学校相撞，学校应第一时间查看监控，原告受伤花费的费用应当要求保险公司理赔。请求法院依法查明事实、划清责任，依法予以判决。
被告卢某、卢某1、黎某未提供证据。
被告潭东镇迳背小学辩称，两个小孩相撞是事实。小孩子在玩耍时相撞是无意识的，当时的监控已经被覆盖，两个小孩具体怎么撞上的已无法证实。2016年12月8日发生碰撞的时候，学校当时就通知了被告家长。但是老师以为黄某只是牙齿出了点血，没有意料到黄某的伤情会这么严重，所以没有通知到原告家长。直到2016年12月19日原告家长来找学校，学校老师才知道黄某牙根断了。学校之后多次打电话给保险公司，也多次和双方协商如何解决。
被告潭东镇迳背小学未提供证据。
经本院庭审质证，被告卢某、卢某1、黎某对原告黄某提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对原告方要求被告承担主要责任有异议。而且被告卢某自己也受伤了。而且原告是在半个月之后才来找被告，当时派出所民警将两个小孩分开谈话，确认双方是在玩耍的时候不小心撞上的，调解不能证明是卢某的责任。被告潭东镇迳背小学对原告方提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证据10说老师当时就知道的有异议，小孩生病感冒学校方都会通知家长，如果老师当时知道原告黄某受伤这么严重，肯定会及时通知原告方家长。按平常心态，牙齿出点血不会太严重，学校老师也是麻痹大意了。
本院对上述证据认证如下：被告方对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，应作为认定本案相关事实的证据；被告方对证据10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对上述二组证据的证明对象有异议。证据10谈话录音及证据11调解申请书、调解笔录仅能证明原、被告双方存在碰撞、双方就本案进行过协商的事实，但无法证明确系被告卢某撞上原告黄某，也无法证明被告卢某对原告黄某的受伤存在过错，不能作为确认被告卢某应承担主要责任这一待证事实的定案依据。
经审理查明：2016年12月8日上午10时40分许，原告黄某在其就读的潭东镇迳背小学课间玩耍时，与同班同学的被告卢某发生碰撞，造成原告黄某右上门牙冠根折。被告潭东镇迳背小学第一时间通知被告卢某家长，但因认为原告黄某只是牙齿出了点血，伤情并不严重而未及时通知原告黄某家长。2016年12月17日，原告黄某父母才知晓原告黄某受伤。2016年12月19日，原告黄某家长找到学校说明黄某伤情情况，原告黄某因牙齿发炎于2016年12月19日赴潭口镇红十字会医院就诊，后转入赣南医学院第一附属医院口腔科接受治疗，医院诊断为：右上门牙冠根折；治疗方案为：1.拔除残根，压迫止血；2.三个月后复诊做临时冠修复；3.建议成年后进行永久性修复。原告黄某为治疗牙齿花费728.99元。2017年6月1日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告黄某的后续治疗费用为12000元，花费鉴定费700元。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
以上事实有原、被告提供的证据材料以及原、被告的庭审陈述等足以证实。
本院认为：一、关于被告的责任问题。1.关于被告卢某、卢某1、黎某应否承担责任的问题。本案系健康权纠纷，归责适用过错责任原则，即以行为人的主观过错判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。原告主张被告卢某对原告造成的损害均有过错，但未提供充分的证据予以证明。被告卢某对本损害事故的发生无任何过错，其行为与原告受伤不能形成侵权法意义上的因果关系。课间活动中发生磕碰在所难免，原告黄某未对周围环境尽到注意义务，对自身伤情的产生具有一定的责任。故对原告要求被告卢某、卢某1、黎某承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。2.关于潭东镇迳背小学应否承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：”无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，本案原告黄某及被告卢某均为无民事行为能力人，人身损害事实发生于潭东镇迳背小学。学校对学生依法负有教育、管理、保护的义务，被告潭东镇迳背小学未将原告黄某牙齿撞伤的情况及时通知其父母，对原告黄某的伤情判断失误，未及时采取积极的救治措施，致使原告黄某未能及时就医，对此存在过错，应承担一定的赔偿责任。本院对原告要求被告潭东镇迳背小学承担责任的主张，予以支持。依据本案事实的发生及经过，本院酌定被告潭东镇迳背小学承担本次事故责任的50%。二、关于原告人身损害赔偿金额的认定。原告黄某受伤后分别到潭口镇红十字医院及赣南医学院第一附属医院接受治疗，共支付医疗费728.99元。原告黄某的伤情于2017年6月1日经江西赣州司法鉴定中心认定，尚需后续治疗费12000元，原告为此花费鉴定费700元。原告方主张的家长误工费不是本案直接产生的损失，本院不予支持。关于交通费、营养费、镶临时假牙费用以及物价上涨等因素的费用，原告方未提供充分证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告黄某人身损害赔偿总额为728.99元＋12000元＋700元＝13428.99元。按照责任划分，被告潭东镇迳背小学承担50%责任，应赔偿原告黄某13428.99元×50%＝6714.45元，剩余部分由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告潭东镇迳背小学于判决生效十日内向原告黄某赔偿医疗费、后续治疗费、鉴定费等损失计6714.45元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告黄某、被告潭东镇迳背小学各负担391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 晨