wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初140号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告郑志杰，男，汉族，居民。
被告巩风喜，女，汉族，居民。
被告郑志军，男，汉族，居民。
被告汪玉景，女，汉族，居民。
被告张延岭，男，汉族，居民。
被告郑迎丽，女，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郑志杰、巩风喜、郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告郑志军、张延岭到庭参加了诉讼，被告郑志杰、巩风喜、汪玉景、郑迎丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月26日，被告郑志杰由郑志军、张延岭连带担保，在原告的石槽分社借款30万元。原告与被告郑志杰签有个人借款合同，与被告郑志军、张延岭签有最高额保证合同，被告巩风喜、汪玉景、郑迎丽向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年2月18日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告郑志杰、巩风喜夫妇从未履行还款付息义务，被告郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告郑志杰、巩风喜夫妇清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽对上述款项承担连带责任。
被告郑志杰未答辩。
被告巩风喜未答辩。
被告郑志军辩称：被告郑志杰的借款属实，同意承担担保责任。
被告汪玉景未答辩。
被告张延岭辩称：同意承担担保责任。
被告郑迎丽未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告郑志杰与被告巩风喜系夫妻关系，被告郑志军与被告汪玉景系夫妻关系，被告张延岭与被告郑迎丽系夫妻关系。2013年2月25日，原告所属石槽分社与被告郑志杰签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013020015号个人借款合同，合同约定被告郑志杰可于2013年2月至2014年2月18日期间向原告借款30万元，借款种类为中期，借款用途为借新还旧，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告郑志军、张延岭签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013020015号最高额保证合同，约定被告郑志军、张延岭为被告郑志杰在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告巩风喜向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告郑志杰共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽向原告出具保证人承诺函，承诺对被告郑志杰在原告处借款提供连带责任保证。2013年2月26日，石槽分社依约向被告郑志杰出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2014年2月18日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告郑志杰未偿还过借款本金，仅偿还了2014年2月19日前的利息，被告巩风喜未履行共同偿还责任，被告郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证人承诺函一份；6、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告郑志杰签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告郑志杰、巩风喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告郑志杰向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告巩风喜向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告郑志杰共同履行合同，应当与被告郑志杰共同承担还款责任。
被告郑志军、张延岭与原告签订了保证合同，被告郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽为原告出具了保证人承诺函，承诺对被告郑志杰在原告处的借款提供连带责任保证，上述四被告应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志杰、巩风喜于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及自2014年2月19日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告郑志杰、巩风喜和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5800元，减半收取，由被告郑志杰、巩风喜、郑志军、汪玉景、张延岭、郑迎丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年二月二十三日
书记员 田园诗
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3080号
原告：杨保贵，男，1975年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：金梅花，女，1978年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市,系原告妻子。
被告：孙勤，男，现年50岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨保贵与被告孙勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨保贵及其委托诉讼代理人金梅花到庭参加诉讼，被告孙勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11800元，支付利息5900元（利息自2013年4月11日起按月利率1%计算至2017年6月11日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月11日向原告借款11800元，约定期限为一个月，被告于收款之日向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告推诿不予偿还。
被告孙勤未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年3月11日，被告孙勤向原告杨保贵借款11800元，约定期限为一个月，被告孙勤给原告出具了欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙勤向原告杨保贵借款11800元的事实由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分。被告孙勤作为债务人，应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，对原告主张自逾期还款之日起按年利率12%支付利息的诉请，本院按年利率6%予以支持，经结算自2013年4月11日起以本金11800元为基数按年利率6%计算至2017年6月11日止的利息为2950元。被告孙勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告孙勤于本判决生效后三日内偿还原告杨保贵借款本金11800元，支付利息2950元；
二、驳回原告杨保贵的其他诉讼请求。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，减半收取121元由被告孙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第170号
申请执行人陆永吉。
被执行人吕茂权。
陆永吉与吕茂权民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年7月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕茂权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永吉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕茂权的财产进行了查证：经四查两查反馈结果查看，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吕茂权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆永吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕茂权新的财产线索，申请执行人陆永吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁 东
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第170号
申请执行人：广西壮族自治区隆安县公路管理局，住所地：隆安县城厢镇城南路3号。
被执行人：建水县馆驿汽车运输有限公司，住所地：云南省红河哈尼彝族自治州建水县曲江镇馆驿村158号。
被执行人王建兵，男，1983年9月10日生，现住云南省红河哈尼彝族自治州建水县曲江镇馆驿村**号。
本院在执行广西壮族自治区隆安县公路管理局申请执行建水县馆驿汽车运输有限公司、王建兵关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司已自动向申请执行人广西壮族自治区隆安县公路管理局履行赔偿义务完毕，并交纳了本案负担费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一五年六月十日
书记员 苏荣浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5404号
上诉人（原审被告）：王伟韦，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：来件聪，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：宋财（杭州）互联网金融服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢1410室。
法定代表人：姚馨蕾。
原审被告：姚馨蕾，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：宋辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人王伟韦因与被上诉人来件聪，原审被告宋财（杭州）互联网金融服务有限公司、姚馨蕾、宋辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟韦未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟韦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522财保2号
申请人：徐志强，男，汉族，1974年3月19日出生，现住阿巴嘎旗。
被申请人：商都县瑞舟公路工程有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇。
法定代表人：梁奇蕊。
申请人徐志强诉被申请人商都县瑞舟公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案准备提起诉讼。
申请人徐志强于2017年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人商都县瑞舟公路工程有限责任公司在中国农业银行商都县支行新城分理处开户账户中137万元人民币进行保全。申请人徐志强已向本院提供王福柱所有的房屋一处，于永利与傅琳琳共有的房屋两处作为担保。
经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人商都县瑞舟公路工程有限责任公司在中国农业银行商都县支行新城分理处开户账户中137万元人民币进行冻结。冻结期限为一年。
二、对王福柱所有一处房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
三、对于永利与傅琳琳共有的一处房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
四、对于永利与傅琳琳共有的另一处房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白金柱
二〇一七年一月十八日
书记员 关宏业
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2522财保2号申请人：徐志强，男，汉族，1974年3月19日出生，现住阿巴嘎旗。被申请人：商都县瑞舟公路工程有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇。法定代表人：梁奇蕊。申请人徐志强诉被申请人商都县瑞舟公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案准备提起诉讼。申请人徐志强于2017年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人商都县瑞舟公路工程有限责任公司在中国农业银行商都县支行新城分理处开户账户中137万元人民币进行保全。申请人徐志强已向本院提供王福柱所有的房屋一处，于永利与傅琳琳共有的房屋两处作为担保。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人商都县瑞舟公路工程有限责任公司在中国农业银行商都县支行新城分理处开户账户中137万元人民币进行冻结。冻结期限为一年。二、对王福柱所有一处房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。三、对于永利与傅琳琳共有的一处房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。四、对于永利与傅琳琳共有的另一处房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金柱二〇一七年一月十八日书记员  关宏业
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2081号
原告：杨金凤，女，1981年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：张宝元，男，1992年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨金凤与被告张宝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。2017年8月8日，原告向本院提出鉴定申请，请求对涉案商铺的装修折旧及每年的营业损失进行鉴定。本院经过银川市中级人民法院委托中和资产评估有限公司宁夏瑞衡分公司进行评估。2017年10月9日，中和资产评估有限公司宁夏瑞衡分公司以涉案商铺被拆除，无法进行鉴定为由退回鉴定委托。2017年10月18日，银川市中级人民法院终结鉴定委托。本案现已审理终结。
杨金凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告退回转让费21000元、押金1000元；3.被告赔偿原告装修费12000元，其他损失37605元，以上合计71605元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-
XX-
X号营业房租赁给原告使用，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日，年租金15000元，押金1000元，转让费21000元，租金按年支付，第二年租金不变，第三年随行就市。合同签订后，原告交付了所有费用，被告将空毛坯房交付给原告，原告投入了人力物力进行了装修。合同履行两年后，房东朱山东找到原告，称原告租赁的上述房屋属其所有，被告属于转租，朱山东不认可原、被告签订的房屋租赁合同，要求原告退还房屋，并要求对房屋重新进行规划设计后另行出租。
张宝元辩称，原告在承租期间并未正常缴纳物业费、暖气费，合同中明确约定如未正常缴纳上述费用，到期的损失由原告承担，因为原告在租赁期间并未正常缴纳费用，因此被告有权收回房屋，原告说案外人朱山东要收回房屋是不成立的，因为原告现在可以正常使用房屋，朱山东并未收回房屋，被告按照合同约定提供了房屋的正常使用，原告无权要求解除合同，房屋的租赁费用是正常的市场交易行为，被告并未收取原告的高额房租。原告的货物损失和装修是原告自愿行为，被告没有收回房屋，原告交纳房租和物业费、暖气费后可以正常使用房屋，被告与朱山东已经达成协议，可以正常使用。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-XX-
X号商铺租赁给原告使用，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日，年租金15000元，转让费21000元，押金1000元。租金按年支付，第二年租金不变，第三年随行就市。合同签订后，原告交纳了租金及转让费，被告将空房交付给原告，原告对商铺进行了装修，花费12000元。2017年8月8日，原告向本院申请对涉案商铺的装修折旧及每年的营业损失进行鉴定，但因涉案商铺被拆除，无法进行鉴定被退回鉴定委托。2017年9月13日，原告拆除装修搬离涉案商铺并向被告书面告知交还商铺。
另查明，涉案商铺系案外人朱山东所有，2015年6月1日，朱山东（甲方）与被告张宝元（乙方）签订房屋租赁合同一份并经公证，约定将位于灵武市福兴路东侧灵州大酒店一层X-
X-X号房、二层X-
XX号商业房租赁给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日，租赁费为23万元，押金2万元；租赁到期后，如果被告要续租，需提前一个月通知，甲方同意自2015年6月1日至2018年6月1日，被告租赁上述房屋租金不变。2017年8月，出租人朱山东与被告张宝元补充签订房屋租赁合同一份，约定灵州大厦二楼X-
XX号营业房北面第一排隔间4间出租给被告，租赁期限自2017年6月1日至2025年5月31日止，年租金55000元，并认可被告的转租行为。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告张宝元经出租人朱山东同意将租赁商铺转租给原告，并补签了2017年至2025年的租赁合同，对原告杨金凤与被告张宝元的租赁合同进行了追认，转租行为合法有效。案件庭审终结后，原告自己拆除了店铺内的装修并向被告主动交还商铺，主动解除合同，店内货物并未毁损，原告全部搬离。故对其主张被告解除合同，退还转让费、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，收取695元，由原告杨金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年十一月九日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3702号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人:郑国瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人:张丽娟，公司物业服务处经理。
被告:马玉贵，男，1944年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告马玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告宁夏正丰物业服务有限公司委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告马玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏正丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳拖欠的自2013年9月26日至2017年6月26日物业费1971.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏正丰物业服务有限公司系灵武市盛世灵州小区物业服务企业。被告系灵武市某小区X号楼X单元XXX室产权人。原告为被告提供物业服务。被告住宅面积87.64平米，物业费每月每平米0.5元。被告欠原告自2013年9月26日至2017年6月26日物业费1971.9元（计算方法为87.64平米×0.5元/月/平米×45个月）。原告催要未果，向法院提起诉讼。
被告马玉贵未作答辩。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司系被告马玉贵所在小区物业服务企业。原告按照物业服务合同约定进驻被告所居住小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告支付物业费1971.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马玉贵于本判决生效后三日内向原告宁夏正丰物业服务有限公司支付自2013年9月26日至2017年9月26日物业费1971.9元。
被告马玉贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马玉贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳志勇
二〇一七年十一月一日
书记员 邓 双
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初204号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人关旭生，小名二子，男，1974年8月1日出生于山西省河津市，汉族，农民，初中文化，住本村。2017年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被河津市公安局取保候审。
被告人关光祖，男，1995年11月7日出生于山西省河津市，汉族，专科文化，住本村。2017年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被河津市公安局取保候审。
被告人原朝，男，1986年6月15日出生于山西省河津市，汉族，无业，初中文化，住本村。2017年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）79号起诉书指控被告人关旭生、关光祖、原朝犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派副检察长李旭珍、检察员袁润出庭支持公诉，被告人关旭生、关光祖、原朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人张某某先前欠被告人关旭生钱，2016年底，关旭生让张某某到万荣通化镇仁杰养殖合作社干鸡棚的彩钢瓦工程，双方约定活干完后，所得工程款由张某某抵欠关旭生的钱。2017年4月26日早9时，万荣通化养殖合作社苏某某给了关旭生一张信用卡让其刷卡套现用于支付五万元材料款，随后关旭生让张某某跟其到清涧办范家庄村被告人原朝处用POS机刷卡套现，到原朝租的门面房后，关旭生对张某某说如果刷卡套现5万元后用于张某某还其欠款而不是支付材料款，材料款由张某某自己想办法，张某某不同意，被告人关光祖便将门面房的卷闸门放下锁住，关旭生不让张某某离开，直至4月27日18时50分，关旭生等人在知道公安机关介入调查的情况下，才将张某某放走。期间，关光祖和原朝对张某某实施了殴打行为。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的常住人口基本信息、接处警经过、谅解书、河津市人民检察院询问笔录等书证，光盘，证人杨某某、姬某某、史某某、苏某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人关旭生、关光祖、原朝的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人关旭生、关光祖、原朝因债务纠纷而拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人关旭生、关光祖、原朝在非法拘禁过程中具有殴打情节，可酌情从重处罚。因三被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，被害人张坤锋对三被告人的行为表示谅解，且三被告人均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人关旭生、关光祖、原朝的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人关旭生、关光祖、原朝适用社区矫正的意见，可对被告人关旭生宣告缓刑，可对被告人关光祖、原朝判处管制。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人关旭生犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人关光祖犯非法拘禁罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
被告人原朝犯非法拘禁罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 董敢斌
人民陪审员 米伟刚
二〇一八年三月九日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第00013号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局，住所地宿迁市宿城区政府大楼720室。
法定代表人徐金书，该局局长。
被执行人杨绪雷。
被执行人王茹。
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局与被执行人杨绪雷、王茹一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）宿城非诉行审字第0081号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判,宿迁市宿城区人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第0081号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年九月一日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异34号
异议人（被执行人）：吉林市万隆再生资源有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区黎明路24号。
法定代表人：刘元生，经理。
委托诉讼代理人：李新华，该公司员工。
申请执行人:张彦中，住吉林市。
本院在执行申请执行人张彦中与被执行人吉林市万隆再生资源有限公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人万隆公司于2018年3月6日向本院提出书面异议。后于2018年3月12日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人万隆公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市万隆再生资源有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年三月十二日
书 记 员 牟 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1434号
罪犯刘善东，男，1989年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年10月27日作出（2011）穗增法刑初字第742号刑事判决，以被告人刘善东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘善东在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘善东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘善东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘善东予以减去有期徒刑六个月三天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第514号
原告方国林。
被告胡琳。
本院在审理原告方国林与被告胡琳民间借贷纠纷一案中，原告方国林以其与被告已就还款事宜协商一致为由，于2015年5月15日向本院申请撤回对被告胡琳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方国林在诉讼过程中申请撤回对被告胡琳的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国林撤回对被告胡琳的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告方国林负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈思怡
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民特14号
申请人：吴道寿，男，1955年11月21日出生，汉族，住建瓯市。
申请人吴道寿申请宣告吴小青死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴道寿诉称，吴道寿与吴小青系父女关系，因吴小青于1998年7月29日离家出走，至今已下落不明超过四年。因此，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告吴小青死亡。
经查，吴小青，女，1987年9月20日出生，福建省建瓯市东峰镇杨梅村人士，与申请人吴道寿是父女关系，吴小青于1998年7月29日独自离家，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年9月6日在《人民法院报》上发出寻找吴小青的公告，法定公告期间为1年，现已届满，吴小青仍然下落不明。
本院认为，吴小青自出走之日至今19年多的时间没有音讯，虽经申请人吴道寿多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人吴道寿作为吴小青的父亲，现申请宣告吴小青死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴小青死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 金
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第399号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年6月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2011年3月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处拘役四个月，同年3月18日刑满释放。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人蔡某某，女，1985年5月7日出生，身份证号码：XXXX，住XXXX。是被告人梁某某的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月中旬至4月9日，被告人梁某某在其开平市某某镇某某墟某某村X号的住家多次容留汤某威、汤某照吸食毒品，分别于2015年2月中旬的一天、4月2日、4月9日容留汤某威在其住家吸食冰毒，于2015年4月2日、4月6日、4月7日、4月8日、4月9日容留汤某照在其住家吸食冰毒。
同年4月15日21时许，公安人员在上述地点抓获被告人梁某某及吸毒人员汤某威、汤某照，并在现场缴获吸毒工具塑料瓶1个、锡纸1张。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人汤某威、汤某照的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、带吸管水瓶及锡纸照片、扣押文书、户籍材料、抓获经过、尿检报告及检验资料、行政处罚材料、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、缴获的作案工具带吸管水瓶一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯美月
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执837号
移送执行机构本院民事审判庭
被执行人陈艳露，住开封市祥符区。
被执行人孙海英，住开封市祥符区。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司诉陈艳露、孙海英借款合同一案的诉讼费一案中，因被执行人孙海英已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初423号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王蓓蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4288号
原告裴剑,男,1983年2月15日出生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:江苏华凯置业有限公司,住所地宿豫区金沙江路79号。
法定代表人：潘贤光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜、江苏义扬律师事务所律师。
原告裴剑与被告江苏华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告裴剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告华凯公司给付裴剑迟延办证违约金至房屋权属证书办理完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，购买的商品房已经交付使用，按照合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内报产权登记机关登记备案，在90日内买受人不能取得产权证书的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五的违约金。可房子交付已经半年之久，原告多次催促被告办理房产证书及承担违约责任，被告都没有处理此事。
被告华凯公司辩称，原告要求被告支付迟延办证违约金无事实及法律依据，商品房买卖合同第十五条约定，如因出卖人责任导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，出卖人承担违约责任，本案中被告并不存在违约责任，房屋随时可以办理房产证书，原告可自行办理。迟延办证并不是被告的过错，迟延办证系由于政府相关部门不作为所导致的，因此对于本案中的迟延办证责任并不归于被告。涉案房屋未能及时办理权属登记证，系由于业主自行设立围墙并阻止拆除，被告自2015年8月份起多次向政府执法部门请示，要求拆除涉案围墙，政府部门与2016年直到2016年3月才批文进行强拆。虽然政府批文强拆，但是涉案围墙只是2016年10月份才予以拆除完毕，根据商品房买卖合同第十五条规定，该责任并不是属于被告的责任，因此被告不应承担相应的违约责任。
本院经审理查明的事实：2015年10月8日，原告裴剑与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金……”。2016年4月12日，原告裴剑接收房屋。2016年11月21日，涉案房屋产权登记备案成功，涉案房屋总价款为481765元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。本案中关于实际取得房屋权属证书之日的时间点，因原被告未另行签订委托合同由被告办理房屋权属证书，故被告实际备案之日即为合同约定的实际取得房屋权属证书之日。被告华凯公司支付违约金期限为2016年7月12日至2016年11月21日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告裴剑逾期办证违约金9539元;
二、驳回原告裴剑其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 静
第1页/共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢971号
申请执行人陈德欣，男，1986年8月20日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
被执行人王斌，男，1986年10月25日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
被执行人徐萍，女，1994年3月25日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
被执行人刘鹏，男，1986年3月21日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
申请执行人陈德欣与被执行人王斌、徐萍、刘鹏民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰民初字第2856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务103500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保18号
申请人石国印，男，1959年10月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人邢台恒跃工程建设有限公司，地址邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村新区一至三层门市。
法定代表人：杜梅，系该公司总经理。
申请人石国印于2016年1月29日向本院提出申请，要求冻结邢台恒跃工程建设有限公司名下银行存款600000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石国印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台恒跃工程建设有限公司名下银行存款600000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一六年二月一日
书记员 史学博
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初20号
原告：张某，男，汉族，住本区。
被告：吴某，男，汉族，住本区。
原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王金义
二〇一七年二月十三日
书记员 魏 嘉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初385号
原告：姜兴波，男，1970年2月19日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：潘世荣，女，1950年9月14日出生，住址铁力市。
被告：李向国，男，其他不详。
被告：李国红，女，其他不详。
原告姜兴波诉被告李向国、李国红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜兴波的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜兴波撤回起诉。
案件受理费972减半收取486元由原告姜兴波负担。
审 判 长 张晓伟
代理审判员 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯秋燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5205号
原告：沈雪忠，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：衡孝诩，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县黄湾乡蒋集村衡前队**号，现住浙江省杭州市余杭区。
原告沈雪忠（以下简称原告）与被告衡孝诩（以下简称被告）健康权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金相成、王倩蓉，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告均系杭州豪波印务有限公司（以下简称豪波公司）员工。2016年8月18日原告与被告因工作而发生争吵，后被告将原告打伤，原告立即报警处理。当天经余杭经济技术开发区人民调解委员会调解，原告当时一直要求追究被告的刑事责任，在这种情况下被告同意调解，因被告承诺会赔偿原告损失，双方签订人民调解协议书一份。但被告至今仅支付过住院期间医疗费3422.28元，其他损失经原告催讨仍未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计32433.76元（医疗费4148.26元，住院伙食费50元*11天=550元，营养费60元*11天=660元，护理费120元/天*30天=3600元，误工费51719元/12个月*6个月=25859.5元，交通费56元，精神损失费5000元，扣除单位已支付的7440元还余32433.76元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．人民调解协议书1份（复印件），用以证明2016年8月18日原告与被告因工作而发生争吵，被告将原告打伤的事实；
2．门诊病历2份，用以证明原告受伤治疗住院11天的事实；
3．门诊收费票据11页，用以证明原告为此次受伤花费医疗费4148.26元的事实；
4．护理证明1份、身份证复印件1份，用以证明原告受伤护理30天每天120元的事实；
5．证明书7份，用以证明原告因此次受伤误工的事实；
6．交通费发票1页，用以证明原告就医治疗支出交通费56元的事实。
被告答辩称：2016年8月18日下午，原告因工作中的加班问题在公司办公室与被告吵闹并辱骂被告，并坐在被告的办公椅上不肯起来，影响了被告的工作，被告在拉原告起来的过程中不小心将其胳膊拉脱臼。原告报警后经东湖派出所调解，双方达成调解协议。后由被告出钱由同事带原告去余杭区中医院治疗。2016年11月3日，被告又带原告到浙江省人民医院治疗，住院费用也是由被告垫付，直到11月14日出院。出院后原告又到公司吵闹，经东湖派出所调解后，双方商定在公司赔偿误工费等费用后，被告再赔偿6000元一次性解决。原告去临平的医院看病、买药也没有和被告说过。对医疗费、住院伙食费、交通费、营养费被告没有异议，护理费、精神损失费有异议，误工费公司也已经支付了，所以不应该再由被告承担。且在本次纠纷中，原告自己也有过错，是其不服从管理造成的。
被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1．仲裁决定书、和解协议、收条、人民调解协议书各1份（均为复印件），用以证明误工费是由公司付的，被告承担医疗费的事实；
2．银行客户对账联2页，用以证明原告在省人民医院、余杭区中医院治疗的医疗费是被告垫付的事实；
3．电话记录1份（打印件），用以证明原告在省人民医院出院后没有和被告联系过的事实。
对原告提供的证据：被告对证据1、2、3、6均没有异议，本院予以确认。对证据4有异议，本院审查后认为，该证明系证人证言，证人未出庭作证，故本院不予确认。对证据5的真实性被告没有异议，但认为上述费用不应由被告承担；本院审查后对其真实性予以确认。
对被告提供的证据：原告对证据1的真实性无异议，对待证事实有异议；本院审查后认为，上述证据能够证实被告所要待证的事实，本院予以确认。证据2，原告无异议，本院予以确认；证据3，通话记录真实性、合法性无异议，关联性有异议；本院审查后认为，原告是否和被告联系并不影响其向被告主张权利，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年8月18日，原告与被告因工作原因而发生矛盾，后被告在拉扯原告的过程中将原告手臂拉伤。原告当天前往杭州市余杭区中医院治疗，被诊断为“右肩肩关节脱位、多处挫伤”。当天该纠纷经余杭经济技术开发区人民调解委员会调解达成如下协议：1.被告承担并支付原告今天在医院检查的费用1100元；2.被告继续承担原告后续治疗费用，双方无异议；3.原告的误工及休养自行跟公司协商解决；4.原告承诺此事不再向其他单位和个人提出任何要求，否则后果自负。2016年11月3日，被告前往浙江省人民医院治疗，诊断为“右肩粘连性关节囊炎、右肩肩锁关节扭伤和劳损”，共住院11天。期间，原告又多次前往杭州市余杭区中医院、杭州市余杭区第一人民医院治疗。
另认定，原、被告发生纠纷时均系豪波公司员工。庭审中，被告对原告的医疗费、住院伙食费、交通费、营养费没有异议。原告认可在其受伤期间，豪波公司支付了其工资7440元。
本院认为，原、被告因工作原因发生纠纷，在被告拉扯原告的过程中导致原告受伤，对此，被告应承担主要的赔偿责任。但原告因工作原因与被告发生争执后，未采取合理的方式解决矛盾，也是造成本次纠纷的原因之一，其自身也应承担相应的责任。
对原告主张的损失：医疗费4148.26元、住院伙食费550元、营养费660元、交通费56元，被告均没有异议，本院予以确认。对原告主张的护理费，其虽未提供证据证实其需护理的事实，但考虑到原告右肩受伤并住院治疗的事实，且其主张的金额亦在合理范围内，故本院予以支持。关于误工费，原告虽提供了医院的相关证明，但根据双方签订的人民调解协议书的约定，该费用由原告自行与公司协商解决，且公司亦实际支付了原告7440元，故其要求由被告承担该费用，本院不予支持。关于精神损失费，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，原告的损失合计9014.26元。其中医疗费4148.26元，根据人民解调协议书的约定，由被告全部承担；其他费用共计4866元，由被告赔偿80%，计3892.8元；故被告共计应赔偿原告损失8041.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告衡孝诩于本判决生效后十日内赔偿原告沈雪忠各项损失合计8041.06元；
二、驳回原告沈雪忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告衡孝诩承担。
原告沈雪忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告衡孝诩应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年七月四无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5205号原告：沈雪忠，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：衡孝诩，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县黄湾乡蒋集村衡前队**号，现住浙江省杭州市余杭区。原告沈雪忠（以下简称原告）与被告衡孝诩（以下简称被告）健康权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金相成、王倩蓉，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告均系杭州豪波印务有限公司（以下简称豪波公司）员工。2016年8月18日原告与被告因工作而发生争吵，后被告将原告打伤，原告立即报警处理。当天经余杭经济技术开发区人民调解委员会调解，原告当时一直要求追究被告的刑事责任，在这种情况下被告同意调解，因被告承诺会赔偿原告损失，双方签订人民调解协议书一份。但被告至今仅支付过住院期间医疗费3422.28元，其他损失经原告催讨仍未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计32433.76元（医疗费4148.26元，住院伙食费50元*11天=550元，营养费60元*11天=660元，护理费120元/天*30天=3600元，误工费51719元/12个月*6个月=25859.5元，交通费56元，精神损失费5000元，扣除单位已支付的7440元还余32433.76元）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．人民调解协议书1份（复印件），用以证明2016年8月18日原告与被告因工作而发生争吵，被告将原告打伤的事实；2．门诊病历2份，用以证明原告受伤治疗住院11天的事实；3．门诊收费票据11页，用以证明原告为此次受伤花费医疗费4148.26元的事实；4．护理证明1份、身份证复印件1份，用以证明原告受伤护理30天每天120元的事实；5．证明书7份，用以证明原告因此次受伤误工的事实；6．交通费发票1页，用以证明原告就医治疗支出交通费56元的事实。被告答辩称：2016年8月18日下午，原告因工作中的加班问题在公司办公室与被告吵闹并辱骂被告，并坐在被告的办公椅上不肯起来，影响了被告的工作，被告在拉原告起来的过程中不小心将其胳膊拉脱臼。原告报警后经东湖派出所调解，双方达成调解协议。后由被告出钱由同事带原告去余杭区中医院治疗。2016年11月3日，被告又带原告到浙江省人民医院治疗，住院费用也是由被告垫付，直到11月14日出院。出院后原告又到公司吵闹，经东湖派出所调解后，双方商定在公司赔偿误工费等费用后，被告再赔偿6000元一次性解决。原告去临平的医院看病、买药也没有和被告说过。对医疗费、住院伙食费、交通费、营养费被告没有异议，护理费、精神损失费有异议，误工费公司也已经支付了，所以不应该再由被告承担。且在本次纠纷中，原告自己也有过错，是其不服从管理造成的。被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：1．仲裁决定书、和解协议、收条、人民调解协议书各1份（均为复印件），用以证明误工费是由公司付的，被告承担医疗费的事实；2．银行客户对账联2页，用以证明原告在省人民医院、余杭区中医院治疗的医疗费是被告垫付的事实；3．电话记录1份（打印件），用以证明原告在省人民医院出院后没有和被告联系过的事实。对原告提供的证据：被告对证据1、2、3、6均没有异议，本院予以确认。对证据4有异议，本院审查后认为，该证明系证人证言，证人未出庭作证，故本院不予确认。对证据5的真实性被告没有异议，但认为上述费用不应由被告承担；本院审查后对其真实性予以确认。对被告提供的证据：原告对证据1的真实性无异议，对待证事实有异议；本院审查后认为，上述证据能够证实被告所要待证的事实，本院予以确认。证据2，原告无异议，本院予以确认；证据3，通话记录真实性、合法性无异议，关联性有异议；本院审查后认为，原告是否和被告联系并不影响其向被告主张权利，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年8月18日，原告与被告因工作原因而发生矛盾，后被告在拉扯原告的过程中将原告手臂拉伤。原告当天前往杭州市余杭区中医院治疗，被诊断为“右肩肩关节脱位、多处挫伤”。当天该纠纷经余杭经济技术开发区人民调解委员会调解达成如下协议：1.被告承担并支付原告今天在医院检查的费用1100元；2.被告继续承担原告后续治疗费用，双方无异议；3.原告的误工及休养自行跟公司协商解决；4.原告承诺此事不再向其他单位和个人提出任何要求，否则后果自负。2016年11月3日，被告前往浙江省人民医院治疗，诊断为“右肩粘连性关节囊炎、右肩肩锁关节扭伤和劳损”，共住院11天。期间，原告又多次前往杭州市余杭区中医院、杭州市余杭区第一人民医院治疗。另认定，原、被告发生纠纷时均系豪波公司员工。庭审中，被告对原告的医疗费、住院伙食费、交通费、营养费没有异议。原告认可在其受伤期间，豪波公司支付了其工资7440元。本院认为，原、被告因工作原因发生纠纷，在被告拉扯原告的过程中导致原告受伤，对此，被告应承担主要的赔偿责任。但原告因工作原因与被告发生争执后，未采取合理的方式解决矛盾，也是造成本次纠纷的原因之一，其自身也应承担相应的责任。对原告主张的损失：医疗费4148.26元、住院伙食费550元、营养费660元、交通费56元，被告均没有异议，本院予以确认。对原告主张的护理费，其虽未提供证据证实其需护理的事实，但考虑到原告右肩受伤并住院治疗的事实，且其主张的金额亦在合理范围内，故本院予以支持。关于误工费，原告虽提供了医院的相关证明，但根据双方签订的人民调解协议书的约定，该费用由原告自行与公司协商解决，且公司亦实际支付了原告7440元，故其要求由被告承担该费用，本院不予支持。关于精神损失费，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，原告的损失合计9014.26元。其中医疗费4148.26元，根据人民解调协议书的约定，由被告全部承担；其他费用共计4866元，由被告赔偿80%，计3892.8元；故被告共计应赔偿原告损失8041.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡孝诩于本判决生效后十日内赔偿原告沈雪忠各项损失合计8041.06元；二、驳回原告沈雪忠的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告衡孝诩承担。原告沈雪忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告衡孝诩应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年七月四无书记员  范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1869号
原告余某，女，1993年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告魏某1，男，1988年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告余某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在武宁县万福工业园务工相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩魏某2。2017年8月在武宁县原外国语学校对面购买了一套二手房。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。且被告脾气暴躁殴打原告，自2013年11月原告被被告殴打后，双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩魏某2由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，因原、被告间还有夫妻感情，且小孩尚年幼，故不同意离婚。
经查，原、被告于2009年在武宁县万福工业园务工时相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某2。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告魏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年十二月一日
书记员 吴晚秋
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2457号
原告李某某，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省成武县。身份证号。
被告王某某，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省东明县。身份证号3729301986********。
本院在审理原告李某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 王童峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 葛方玉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3123号
申请执行人:申请执行人:连云港群诚建筑机械设备有限公司,住海州区临洪街临洪西路29号。法定代表人：仇恒波,机构代码：69937455-8
被执行人:连云港江南置业有限公司,住东海经济开发区富宸路62号。
申请执行人连云港群诚建筑机械设备有限公司与被执行人连云港江南置业有限公司租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2017)苏07民终798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3123号申请执行人:申请执行人:连云港群诚建筑机械设备有限公司,住海州区临洪街临洪西路29号。法定代表人：仇恒波,机构代码：69937455-8被执行人:连云港江南置业有限公司,住东海经济开发区富宸路62号。申请执行人连云港群诚建筑机械设备有限公司与被执行人连云港江南置业有限公司租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2017)苏07民终798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一八年一月八日书 记 员  张 毅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初650号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，潮安农信职工。
委托诉讼代理人：李锡镇，潮安农信职工。
被告：丁金利，男，1941年9月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告丁金利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人李锡镇到庭参加诉讼，被告丁金利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年1月11日，原潮安县官塘镇农村信用合作社（以下简称“官塘信用社”）与被告双方之间签订了《担保借款合同》一份，合同主要约定：被告向官塘信用社借款45000元，期限自1996年1月11日起至1996年6月25日止，利率为月息17.4‰。合同签订后，官塘信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经官塘信用社催讨，被告于2003年9月1日付还本金1000元后拒不履行剩余还款义务。截至2017年4月20日止，拖欠贷款本金44000元，累计拖欠利息134185.60元。被告于1998年4月8日在官塘信用社借款一笔，金额37000元。期限6个月，自1998年4月8日起至1998年10月25日止，利率为月息9.24‰。官塘信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经官塘信用社催讨，被告拒不履行还款义务，截至2017年4月20日止，拖欠贷款本金37000元，累计拖欠利息58974.30元。综上所述，截至2017年4月20日止，被告共积欠贷款本金81000元，利息193156.90元。官塘信用社系潮州市潮安区农信信用合作联社的属下分支机构。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，请求法院判令被告付还原告借款本金81000元及利息193156.90元（利息暂计至2017年4月20日止，2017年4月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；诉讼费用依法处理。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求中的“2017年4月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计”变更为“2017年4月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率另计”。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．营业执照、法定代表人身份证明、潮银监复【2009】50号、潮州市潮安区农村信用合作联社官塘信用社营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告丁金利身份资料，证明被告主体资格。
3．借款合同、借款借据，证明被告丁金利于1996年1月11日、1998年4月8日在官塘信用社借款2笔，金额82000元，余额81000元。
4．逾期借款催收资料，证明借款合同条款。
5．欠息明细表，证明被告积欠贷款利息情况。
被告丁金利既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原潮安县官塘信用合作社（因行政区划调整现更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社官塘信用社以下简称官塘信用社”）与丁金利于1996年1月11日签订《担保借款合同》一份，合同编号：安农信（2014）借字第10020149903545978号，合同约定：被告向官塘信用社借款人民币45000元，期限自1996年1月11日起至1996年6月25日止，利率为月息17.4‰。合同签订后，官塘信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经官塘信用社催讨，被告于2003年9月1日付还本金1000元后拒不履行剩余还款义务。截至2017年4月20日止，拖欠贷款本金44000元，累计拖欠利息134185.60元。1998年4月8日，被告丁金利再次向官塘信用社借款一笔，金额37000元。期限6个月，自1998年4月8日起至1998年10月25日止，利率为月息9.24‰。官塘信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经官塘信用社催讨，被告拒不履行还款义务，截至2017年4月20日止，拖欠贷款本金37000元，累计拖欠利息58974.30元。官塘信用社经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，潮安县农村信用合作联社于2013年12月更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社”，官塘信用社为其辖属66个分支机构之一。
本案在审理过程中，潮州市潮安区农村信用合作联社向本院申请财产保全，本院依法裁定：冻结被申请人丁金利在潮州市潮安区农村信用合作联社官塘信用社的账户：80×××89的存款（限额28万元），期限为一年。
本院认为：原潮安县官塘信用社与丁金利于1996年1月11日签订的《担保借款合同》，依法有效，应受法律保护。丁金利先后二次向官塘信用社借款，怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。潮州市潮安区农村信用合作联社请求丁金利付还借款本金81000元及该款的利息损失193156.90元（利息暂计至2017年4月20日止，2017年4月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率另计），合法合理，应予支持。丁金利既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金利应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金81000元及利息损失193156.90元（自1996年1月11日起至2017年4月20日止利息为193156.90元，自2017年4月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5412元及诉讼财产保全费1920元，由被告丁金利负担，被告丁金利应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄李孟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民再41号
再审申请人（原审原告）：王政涛，男，1956年9月7日出生，汉族，农民，住彬县，
委托诉讼代理人：赵元涛，彬县148法律服务所法律法律工作者。
被申请人（原审被告）：彬县程家川水电有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市彬县香庙镇程家川。
法定代表人：杨双平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
再审申请人王政涛因与被申请人彬县程家川水电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初909号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月15日作出（2017）陕04民申109号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王政涛申请再审称：申请人与被申请人之间的劳动争议经劳动争议仲裁机构作出不予受理的通知后，申请人向彬县人民法院提起诉讼，彬县人民法院以劳动仲裁机构未进行实体审查为由，裁定驳回起诉，原审法院适用法律错误，依法应予纠正。
本院再审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，彬县劳动争议仲裁委员会已对王政涛与彬县程家川水电有限责任公司之间的劳动争议作出不予受理的通知，王政涛就该劳动争议向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。原审法院以劳动争议仲裁机构未进行实体审查为由，驳回王政涛的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初909号民事裁定；
二、本案发回彬县人民法院重审。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 晗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2068号
申请执行人李保良，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人唐双，女，1993年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人李保良与被执行人唐双婚姻财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3532号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人唐双发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月十四日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2068号申请执行人李保良，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人唐双，女，1993年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李保良与被执行人唐双婚姻财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3532号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人唐双发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月十四日书记员  葛 岩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1575号
原告：成凤华，男，1974年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：彭顺标、黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：娄某，女，1972年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨大香，女，1942年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：邹涛，女，1997年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：邹大星，男，2007年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：娄某，女，基本信息同上，系邹大星之母。
共同委托诉讼代理人：王清胜、王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡祖明，男，1972年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告成凤华与被告娄某、杨大香、邹涛、邹大星、胡祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成凤华向本院申请撤诉，是对自己权利的处分。对此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成凤华撤诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由成凤华负担。
审判员 查仕伟
二〇一八年五月三日
书记员 何 府
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0303刑初37号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人岳春阳，黑龙江省肇东市人，初中文化，户籍地肇东市，现住四平市。因犯�劫罪，于2009年9月10日被黑龙江省哈尔滨市市松北区人民法院判处有期徒刑三年七个月；因犯盗窃罪，于2014年2月24日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2015年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月22日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年9月29日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人岳春阳犯盗窃罪一案，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员袁兆琼、姜海洋出庭支持公诉，被告人岳春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：被告人岳春阳于2017年9月18日16时许，在四平市铁东区平东立交桥下永盛综合商店门前，趁店内无人，用随手拾取的废旧钢筋撬开永盛综合商店窗户的防护栏后进入屋内，将放置在商店卧室的一条男士裤子内的1102元现金偷走后逃离现场。2017年9月22日，被告人岳春阳在四平市康龙制药厂被公安机关抓获，所盗赃款全部被其挥霍。案发后，被告人家属退赔给被害人2000元，并得到被害人谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、作案工具照片、长春市宽城区人民法院刑事判决书、.黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑事判决书、释放证明书、.指认照片、
被害人潘某的陈述、被告人岳春阳供述等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人岳春阳以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人曾因犯盗窃罪被处刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚,被告人当庭自愿认罪，且经其家属积极退赔被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人岳春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。
罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 孙 杰
二〇一八年二月十二日
书记员 柏林彤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1581号
原告：郎某，男，2009年5月10日出生，蒙古族，现住：吉林省珲春市。
法定代理人：于某，女，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地：吉林省安图县，现住：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：于海燕，女，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地：吉林省安图县，现住：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：郎福，男，1966年1月12日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：边学艳，女，1970年1月16日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
被告：王传宝，男，1963年4月8日出生，汉族，现住：吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：丁长权，男，1964年9月12日出生，汉族，现住：吉林省和龙市。
被告：延吉市友谊联运有限公司，住所地延吉市。
原告朗某、于海燕、郎福、边学艳与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、王传宝、丁长权、延吉市友谊联运有限公司（以下简称友谊联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郎福、原告边学艳、原告郎某的法定代理人于某、原告于海燕与被告王传宝的委托诉讼代理人王强、被告丁长权到庭参加诉讼，被告华安保险吉林分公司、被告友谊联运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郎某、于海燕、郎福、边学艳向本院提出诉讼请求：1.判令华安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿110000元；2.判令王传宝、丁长权、友谊联运公司按照40%的过错责任共同连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计201463.72元。事实和理由：2017年5月16日22时15分许，郎振武（系郎福、边学艳夫妻二人之子，于海燕之夫，郎某之父）驾驶吉HTxx**号出租车，沿吉林省珲乌线由图们市方向向珲春市方向行驶至珲乌线15KM+50M处路段时，与同向丁长权停放在路边的吉Hxxx**号重型自卸货车相撞，郎振武经抢救无效死亡，吉HTxx**号出租车内乘客李凤荣受伤，双方车辆损坏。珲春市公安局交通警察大队以珲公交认字【2017】第30号道路交通事故认定书认定，郎振武负此起事故的主要责任，丁长权负次要责任，乘客李凤荣无责任。王传宝系吉Hxxx**号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠友谊联运公司名下经营，事发时该车辆在华安保险吉林分公司投保的交强险尚在有效期内。
华安保险吉林分公司在向本院递交的书面答辩状中辩称，对于郎士豪等人的诉讼请求，仅同意在交强险11万限额内承担责任，诉讼费和邮寄费不在保险责任范围内，我公司不予承担。
王传宝辩称，华安保险吉林分公司应在保险责任范围内承担责任。丁长权作为雇员在事故发生时存在重大过失，应当承担责任。友谊联运公司作为车辆登记和挂靠单位，亦应承担责任。死者郎振武在本案中存在过错，应当自行承担80%的责任，王传宝同意在法定范围内承担赔偿责任。
丁长权辩称，不同意与王传宝及友谊联运公司承担连带责任。
友谊联运公司逾期未答辩。
经审理，各方当事人对此次交通事故发生经过，珲春市交警大队作出的责任认定及四原告主张的赔偿标准，王传宝系吉Hxxx**号重型自卸货车的实际车主且该车辆挂靠友谊联运公司名下经营，以及事发时该车辆在华安保险吉林分公司投保的交强险尚在有效期内等事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，（一）华安保险吉林分公司应在交强险11万限额内承担责任。（二）吉Hxxx**号重型自卸货车的司机丁长权应当在此起交通事故中承担30%的过错责任，郎振武应当承担70%的责任，因丁长权不构成重大过失，且受雇于车主王传宝，故应由车主王传宝承担30%的赔偿责任，丁长权毋须承担连带责任。（三）友谊联运公司作为吉Hxxx**号重型自卸货车的登记和挂靠单位，应与王传宝承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告郎某、于海燕、郎福、边学艳保险赔偿金110000元；
二、被告王传宝于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告郎某、于海燕、郎福、边学艳死亡赔偿金及丧葬费151097.8元；
三、被告延吉市友谊联运有限公司对判项二之赔偿金额承担连带赔偿责任；
四、被告丁长权在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告郎某、于海燕、郎福、边学艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,972元，减半收取计2,986元，由被告王传宝负担2240元，由原告郎某、于海燕、郎福、边学艳负担746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李洪军
二〇一七年八月十四日
书记员 孟祥斌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初99号
原告蒋红阳，男，1964年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。
原告蒋红阳诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋红阳起诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2015年1月20日，被告武昌区人民政府发布了武昌征决字[2015]l号《房屋征收决定》，决定对武昌区武锅生活区片进行旧城改造，对该区域范围内的房屋实施征收，原告的房屋在该征收范围内。上述《房屋征收决定》确定被告武昌区房屋征收管理办公室为房屋征收部门。因征收程序违法、补偿标准严重偏低等原因，原告未能与征收部门达成一致补偿协议。2016年8月27日，在没有任何合法手续、未经原告同意的情况下，被告组织大量人员强行将包含原告房屋在内的武锅社区36栋楼全部拆除，其行为已经严重违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，侵犯了原告的合法权益。请求1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称，一、答辩人并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。二、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。三、原告针对同一理由重复提起诉讼，依法应驳回其起诉。原告于2016年7月8日向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求确认答辩人实施强制拆除武昌区房屋的行政行为违法，武汉市中级人民法院已于2016年12月12日作出(2016)鄂01行初400号行政判决书。现原告针对同一房屋、同一理由重复提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月20日被告武昌区政府作出武昌征决字[2015]1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定），决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区人民政府，征收部门为武昌区人民政府房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。原告坐落于武昌区的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月8日，被告针对原告作出征收补偿决定,并在原告房屋所在地张贴公告予以送达。2016年7月11日向原告本院提起行政诉讼，起诉武昌区政府、武昌区征收办实施强制拆除房屋行政行为违法一案，本院受理后，在该案的审理过程中，原告的房屋被拆除。对原告房屋已经被拆除的事实，武昌区政府、武昌区征收办当庭予以认可。本院于2016年12月12日作出（2016）鄂01行初400号《行政判决书》，判决：确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告蒋红阳坐落于武昌区房屋的行为违法。原告蒋红阳于2017年2月7日再次就同一房屋被强拆，以相同理由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告蒋红阳诉被告武昌区政府、武昌区征收办实施强制拆除房屋行政行为违法一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂01行初400号《行政判决书》。现原告蒋红阳于2017年2月7日再次就同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋红阳的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年三月十五日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初99号原告蒋红阳，男，1964年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。原告蒋红阳诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋红阳起诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2015年1月20日，被告武昌区人民政府发布了武昌征决字[2015]l号《房屋征收决定》，决定对武昌区武锅生活区片进行旧城改造，对该区域范围内的房屋实施征收，原告的房屋在该征收范围内。上述《房屋征收决定》确定被告武昌区房屋征收管理办公室为房屋征收部门。因征收程序违法、补偿标准严重偏低等原因，原告未能与征收部门达成一致补偿协议。2016年8月27日，在没有任何合法手续、未经原告同意的情况下，被告组织大量人员强行将包含原告房屋在内的武锅社区36栋楼全部拆除，其行为已经严重违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，侵犯了原告的合法权益。请求1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称，一、答辩人并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。二、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。三、原告针对同一理由重复提起诉讼，依法应驳回其起诉。原告于2016年7月8日向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求确认答辩人实施强制拆除武昌区房屋的行政行为违法，武汉市中级人民法院已于2016年12月12日作出(2016)鄂01行初400号行政判决书。现原告针对同一房屋、同一理由重复提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年1月20日被告武昌区政府作出武昌征决字[2015]1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定），决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区人民政府，征收部门为武昌区人民政府房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。原告坐落于武昌区的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月8日，被告针对原告作出征收补偿决定,并在原告房屋所在地张贴公告予以送达。2016年7月11日向原告本院提起行政诉讼，起诉武昌区政府、武昌区征收办实施强制拆除房屋行政行为违法一案，本院受理后，在该案的审理过程中，原告的房屋被拆除。对原告房屋已经被拆除的事实，武昌区政府、武昌区征收办当庭予以认可。本院于2016年12月12日作出（2016）鄂01行初400号《行政判决书》，判决：确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告蒋红阳坐落于武昌区房屋的行为违法。原告蒋红阳于2017年2月7日再次就同一房屋被强拆，以相同理由向本院提起行政诉讼。本院认为，原告蒋红阳诉被告武昌区政府、武昌区征收办实施强制拆除房屋行政行为违法一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂01行初400号《行政判决书》。现原告蒋红阳于2017年2月7日再次就同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋红阳的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年三月十五日书记员 花小敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协1号
申请执行人申耿成，男，汉族，1955年5月18日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人：桂林市环球房地产开发有限公司清算组，地址：桂林市南环路28号。
被执行人：桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司，地址：桂林市竹江码头镇华侨农场。
法定代表人吕林秀銮，该公司董事长。
申请执行人申耿成与被执行人桂林市环球房地产开发有限公司清算组、桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司一案，桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第933号民事判决已发生法律效力。象山区人民法院已立案执行，因该案在象山区法院长期无法执行且被执行人的可执行财产被本院查封冻结，为维护申请人合法权利，便于高效执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市象山人民法院作出的（2009）象民一初字第933号民事判决一案由桂林市中级人民法院执行。
桂林市象山区人民法院应在收到本裁定后10日内将有关案卷材料移送桂林市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一七年二月四日
书记员 秦 川
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执24-1号
申请执行人徐树阳。
被执行人河北北方公路工程集团有限公司，住所地承德市开发西区，组织机构代码证：73436946-4。
法定代表人：王亚林，董事长。
被执行人唐山唐曹高速公路有限公司。组织机构代码证：79549097-0。
法定代表人：赵海涛，董事长。
申请执行人徐树阳与被执行人河北北方公路工程集团有限公司、唐山唐曹高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北高级人民法院作出的（2016）冀民终422号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐树阳于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。但被执行人河北北方公路工程集团有限公司、唐山唐曹高速公路有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北北方公路工程集团有限公司、唐山唐曹高速公路有限公司银行的存款310万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裘民
二〇一七年二月十三日
书记员 马力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7524号
原告：盛培瑾，女，1982年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：余雪峰，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫容，女，1978年11月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告盛培瑾与被告余雪峰、闫容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月26日依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告盛培瑾到庭参加诉讼，被告余雪峰、闫容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元，并支付按照《借款协议》约定自2015年8月18日至今的利息39600元，共计99600元（利息计算方式：月利率2%）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月18日，被告余雪峰以资金周转困难为由向原告借款，并于当日与原告签订《借款协议》一份，约定：借款利率为2.5%，借款期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止。协议签订后，原告以银行转账的方式将上述本金提供给二被告，二被告自借款后至今未向原告偿还过借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交借款协议一份、中国农业银行股份有限公司银川金凤支行出具的客户回单一份，证明二被告于2015年8月18日向原告借款60000元、双方约定月利率为2.5%，借款期限为2015年8月18日起至2016年8月17日止的事实，经本院审查以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，二被告向原告借款60000元整，并向原告出具借款协议一张。双方约定借款期限为2015年8月18日起至2016年8月17日止、借款利息为月利率2.5%。原告于借款当天以银行转账的方式向二被告提供借款58200元。二被告借款后未向原告偿还过借款本金及利息，该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，借款合同为实践性合同，虽然二被告向原告出具的借款协议中载明的借款本金为60000元，但原告仅向二被告提供了58200元借款，故本案借款本金应认定为58200元。双方约定的还款期限为2016年8月17日，二被告在借款到期后应及时向原告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款58200元部分的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应当予以支持。虽然二被告与原告约定的月利率2.5%的利息高于上述规定，但原告现按月利率2%（即年利率24%）向二被告主张自2015年8月18日起至2017年10月10日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。但原告诉状中计算该期间产生的利息金额为39600元，而该期间实际产生的利息为26481.80元（58200元×24%÷365天×692天），故本院支持利息的数额为26481.80元。二被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪峰、闫容于本判决生效之日起十日内偿还原告盛培瑾借款本金58200元，利息26481.80元；
二、驳回原告盛培瑾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告余雪峰、闫容负担1947元,由原告盛培瑾负担343元。公告费400元，由被告余雪峰、闫容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第39号
申请执行人向明宇，男，苗族。
申请执行人张顺翠，女，苗族。
被执行人刘立胜，男，汉族.
被执行人罗建军，女，土家族，与刘立胜系夫妻关系。
申请执行人向明宇、张顺翠与被执行人刘立胜、罗建军房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第92号民事调解书确定的标的为被执行人刘立胜、罗建军所有的坐落在古丈县古阳镇后街36号502室房屋（证号为古房权证古阳镇字第7130014**号、古房权证古阳镇字第7130014**号）转移于申请执行人向明宇、张顺翠所有，并办理房屋产权转移登记手续。在执行过程中已执行完�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若
干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人向明宇、张顺翠申请执行的湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第92号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文。）
审判员 向雪原
二〇一四年六月三十日
书记员 李 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终52号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏涛，男，1974年7月6日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，案发前系北京闵行安乐出租汽车有限公司司机，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月1日被羁押，同年9月7日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人夏涛犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）京0101刑初692号刑事判决。原审被告人夏涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人夏涛于2014年10月至2016年9月间，在本市东城区北京中医药大学东直门医院等地，隐瞒其母亲夏起凤已故的事实，使用夏起凤医保卡开药，致使基本医疗保险基金损失人民币189481．31元;同时，冒领夏起凤养老保险金共计人民币67011．96元。被告人夏涛于2017年8月1日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警电话传唤到案。被告人夏涛已于案发前退还养老保险金共计人民币7458．12元。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过、工作说明、鉴定结论书、扣押清单，北京市审计局出具的审计移送处理书、夏起凤医保支付明细，北京市民政局出具的夏起凤火化数据，北京市通州区殡仪馆出具的火化证明、北京市国家税务局通用机打发票及收费专用收据，北京市通州区人民法院民事裁定书及北京市第三中级人民法院民事裁定书，北京中医药大学东直门医院出具的核实记录、门诊患者就诊信息查询、住院病案、门诊费用查询明细，北京市东城区人力资源和社会保障局出具的夏起凤养老基金发放表、医保基金开药明细、关于夏涛事件的情况说明，北京市东城区社会保险基金管理中心出具的夏起凤死后养老金发放情况、社保基金专用票据及社保待遇个人支付明细，北京市医疗保险信息系统社保收缴子系统个人基本信息查询及审计补缴查询，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京中医药大学东直门医院监控录像，被告人夏涛的供述及常住人口基本信息等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人夏涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取医疗保险基金及养老保险金，数额巨大，其行为侵犯了国家财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人夏涛系自首，且已退还大部分违法所得，可依法减轻处罚。故判决：一、被告人夏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人夏涛已退缴的人民币二十万元发还北京市东城区社会保险基金管理中心；三、责令被告人夏涛退赔违法所得人民币四万九千零三十五元一角五分，发还北京市东城区社会保险基金管理中心；四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
夏涛的上诉理由是：其朋友已帮其退赔所有违法所得，其骗取医疗保险基金并未牟利，一审量刑过重，希望二审法院再予从轻处罚。
在本院审理期间，夏涛未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）夏涛犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
关于夏涛所提上诉理由，经查，一审法院已充分考虑其所具有的相关情节，在法定刑幅度内对其依法减轻处罚，一审量刑并无不当，二审期间无新的从轻处罚情节，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）夏涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于夏涛系自首，且已退还大部分违法所得，可予减轻处罚。一审法院根据夏涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，发还、责令退赔违法所得及对扣押物品处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回夏涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 吴炎冰
审判员 周 耀
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 珊
书记员 范静怡