广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11897号
原告：刘泽钊，男，1947年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：刘纪华，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：刘显华，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：刘瑞英，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：刘葵英，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
上述五原告委托诉讼代理人：林丝文、廖耀林，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：罗政威，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：中山市中鸿电修工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈兆棉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，任总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，该公司职员。
原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英与被告罗政威、中山市中鸿电修工程有限公司（以下简称中鸿电修公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法转入普通程序，分别于2016年12月6日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英的委托诉讼代理人林丝文、廖耀林，被告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人盛阳州，被告罗政威，被告中鸿电修公司的法定代表人陈兆棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英向本院提出如下诉讼请求：1.被告罗政威赔偿五原告各项损失共300053.15元，被告中鸿电修公司对上述赔偿款承担连带责任；2.被告太平洋财险中山公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月14日10时48分，被告罗政威驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车，沿中山市东凤镇东阜公路方向行驶，车辆行至东凤佬农庄对开处向左掉头往东凤方向行驶过程中，与由阜沙往东凤方向行驶，由刘泽钊驾驶的粤J／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告刘泽钊、何某不同程度受伤，车辆损坏的后果，后何某经医院抢救无效死亡。经中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2016]第A00004号道路交通事故认定书，认定被告罗政威承担本次事故的同等责任，原告刘泽钊承担本次事故的同等责任，何某不承担本次事故的责任。被告中鸿电修公司是肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的所有人，该车在被告太平洋财险中山公司投保了交强险及商业三者险，原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英是死者的近亲属。
被告太平洋财险中山公司辩称：肇事车辆在我司购买在交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。1.五原告应当提交驾驶证、行驶证，证实事故是符合我方赔偿的责任，否则我方不承担赔偿责任。2.对于五原告诉求的损失，我方认为受害人本人是应当对交通事故承担相应责任。受害人在事故发生时明知原告刘泽钊没有驾驶证且没有戴头盔，还乘坐该车辆，具体赔偿由受害人自行承担20%。3.死亡赔偿金应当提交尸体的检验证明书，受害人的死亡不是在医院，对死亡原因应当提交尸体检验证明书。计算的年限13年5个月。4.丧葬费同意诉求金额。5.抢救费应当提交发票。6.交通费过高，同意酌情考虑。7.亲属办理丧葬事宜的交通费缺乏依据，应当按照城镇可支配收入计算3人，每人7天，其他损失没有法律和事实依据。8.住宿费没有任何依据且没有票据佐证。9.精神损害抚慰金诉求金额过高，被告罗政威在事故中承担同等责任，酌情计算25000元。8.五原告的主体资格没有提交继承公证书，没有居民委员会的盖章佐证。
被告中鸿电修公司辩称：由法院按照法律法规裁判，我方垫付了死者和刘泽钊共120000元。
被告罗政威辩称：由法院按照法律法规裁判。
经审理查明：2016年3月14日10时48分，罗政威驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车沿中山市东凤镇东阜公路由东凤往阜沙方向行驶，车辆行至东凤佬农庄对开处向左掉头往东凤方向行驶过程中，与由阜沙往东凤方向行驶，由刘泽钊（驾驶证有效期止2011年8月15日，状态为注销）驾驶的粤J／×××××号普通二轮摩托车（载何某，无戴安全头盔，该车逾期未检验）发生碰撞而肇事，事故造成刘泽钊、何某不同程度受伤。车辆损坏的后果，何某经医院抢救无效于2016年3月14日21时40分死亡。2016年4月18日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2016]第A00004号《道路交通事故认定书》，认定罗政威驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，承担此事故的同等责任，刘泽钊未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车不在划设的专用车道内行驶，承担此事故的同等责任，何某不承担此事故的责任。
又查明：何某在本次事故中共产生医疗费10076元（按发票），其中中鸿电修公司已支付医疗费10000元给刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英；另中鸿电修公司已支付90000元现金给刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英。
再查明：罗政威为中鸿电修公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的登记车主为中鸿电修公司，中鸿电修公司为该车在太平洋财险中山公司投保了保险限额为122000元的交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英的损失承担赔偿责任。不足部分，由罗政威按责承担50%的民事赔偿责任。但因罗政威是中鸿电修公司的员工，发生交通事故时罗政威在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，罗政威的民事赔偿责任应由中鸿电修公司承担。又因粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车在太平洋财险中山公司同时投保了商业三者险及不计免赔，故中鸿电修公司的民事赔偿责任应由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英的损失如下：1.医疗费10076元（按发票）；2.死亡赔偿金486600.8元（按广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算14年）；3.精神损害抚慰金50000元（本次事故导致何某死亡，确实给刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认）；4.丧葬费36329.5元(按广东省2016年度全省一般地区国有单位在岗职工年均工资72659元计算6个月)；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费4285.13元（按广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算，酌情按3人各误工15天计算）；6.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费酌情计算3000元；7.受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费酌情计500元。以上七项费用合计590791.43元，属于交强险各项赔偿限额范围，由太平洋财险中山公司在交强险赔偿限额内支付120000元，超出部分470791.43元，由太平洋财险中山公司在商业三者险责任限额内按责支付50%即235395.72元。
综上，太平洋财险中山公司应赔偿355395.72元给刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英，扣减中鸿电修公司已支付的100000元，太平洋财险中山公司实际应赔偿255395.72元给刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英。中鸿电修公司可就已赔偿给刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英的款项依据保险合同的约定向太平洋财险中山公司办理理赔手续。刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于因办理丧葬事宜造成的其他损失5600元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款255395.72元给原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英。
二、驳回原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英负担863元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4937元(原告刘泽钊、刘纪华、刘显华、刘瑞英、刘葵英已预交5800元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁 建 卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 幸锦婵袁佩兰