甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1066号
原告：李守军，男，1967年11月26日出生，民勤县人。
原告：黄爱华，女，1968年1月8日出生，系原告李守军之妻。
二原告委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。
被告吴新国，男，1952年5月14日出生，湖南省安乡县人，住武威市。
被告祁菊萍，女，1969年12月14日出生，武威市人，武威电视台编辑。
二被告委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司。
住所地：武威市凉州区二环南路***号*栋商业*层*号**层***********室。
负责人：李嫦娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉超，该公司职员。
被告：民勤县宏达汽车销售出租有限公司。
住所地：民勤县城南环路。
法定代表人：徐学光，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。
住所地：民勤县城东大街。
负责人：贾文青，该公司经理。
原告李守军、黄爱华诉被告吴新国、祁菊萍、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司、民勤县宏达汽车销售出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李守军、黄爱华及其委托诉讼代理人李新荣、被告吴新国、祁菊萍及其委托诉讼代理人杨斌、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司的委托诉讼代理人吉超、民勤县宏达汽车销售出租有限公司法定代表人徐学光到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿二原告因受害人李娜死亡的精神抚慰金50000元、死亡赔偿金513860元、医疗费1160元；承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日11时40分，张斌明驾驶×××号小型轿车由北向南行至民武公路33公里+400米处，与被告吴新国驾驶的×××号小型普通客车会车时发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人张斌明当场死亡、乘坐人蒋旺从×××号小型轿车内甩出后被该车挤压死亡、李娜经医院抢救无效死亡、许吉祥、李涛育及×××号驾驶人吴新国受伤、两车受损的交通事故。2017年5月25日，民勤县公安局交通警察大队作出民公交认字<2017>第7号道路交通事故认定书，认定张斌明承担事故的主要责任、吴新国承担次要责任，×××号小型轿车乘坐人蒋旺、李娜、许吉祥、李涛育不承担事故责任。经查，×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险、机动车第三者责任险和司乘人员责任险，×××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。×××号小型轿车乘坐人李娜死亡给其父母即本案二原告造成巨大伤害，现依法起诉，请求判如所请。
庭审中，原告增加三项诉讼请求，1.受害人亲属处理事故的误工费10323元、交通费1500元；2.丧葬费；3.被扶养人生活费390780元。
被告吴新国辩称，原告主张的精神抚慰金、误工费和交通费过高；被扶养人生活费未达到赔偿标准，不予赔偿；被告所驾驶车辆投保了交强险和商业三者险，发生交通事故，应该先由保险公司按规定赔偿，被告在本起交通事故中承担次要责任，因本次事故造成人员伤亡比较严重，赔偿金额应在5个受害人中按照比例分配。
被告祁菊萍辩称，她对本次交通事故的发生无过错，不同意承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。原告主张赔偿费用中精神抚慰金、误工费和交通费过高；被扶养人生活费未达到赔偿标准，不予赔偿；被告吴新国驾驶的祁菊萍的×××号小型轿车由被告平安保险公司承保，被告平安保险公司在事故发生后已向民勤县公安局交通警察大队垫付事故保证金120000元。
被告宏达公司辩称，1.原告列宏达公司为被告无事实根据和法律依据。×××号车是张斌明个人全款购买，由其占有使用、经营管理，运营成本由其承担，经营收益归其所有。因国家明确规定出租车不允许私人经营，实行集约经营管理，挂靠经营是我国目前出租车行业普遍存在的现象，与其他挂靠不同，并不是法律禁止的行为，张斌明挂靠于宏达公司营运，宏达公司只是名义上的所有人，既不能支配该车营运，又不能从中获取利益，收取的管理费是为车主提供各项服务的费用，并非运营利益，宏达公司也不是共同侵权人，不应承担连带责任。2.张斌明不是被告宏达公司职员，与宏达公司无任何劳动关系，其行为所产生的责任与宏达公司无任何关系。肇事车辆完全由张斌明支配，运营中造成他人损害，应由其根据事故责任比例向受害人承担赔偿责任，宏达公司不应承担责任。因是挂靠关系，宏达公司即便有责任，也是在收取的挂靠费的范围内承担有限连带责任，但截至现在，张斌明未向被告宏达公司交纳2017年度的管理费。事故发生后，被告宏达公司经民勤县公安局交通警察大队向死者李娜家属垫付交通事故款30000元。
被告人保财险公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。
无异议证据：
1.原告出示的证据。
①道路交通事故认定书1份。证明，交通事故发生的经过和责任划分情况。
该证据主要内容为，民勤县公安局交通警察大队于2017年5月25日作出民公交认字<2017>第7号道路交通事故认定书，认定，2017年5月19日11时40分，张斌明驾驶×××号小型轿车由北向南行至民武公路33公里+400米处，与吴新国驾驶的×××号小型普通客车会车时发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人张斌明当场死亡、乘坐人蒋旺从×××号小型轿车内甩出后被该车挤压死亡、李娜经医院抢救无效死亡、许吉祥、李涛育及×××号小型普通客车驾驶人吴新国受伤、两车受损的交通事故。张斌明承担本起交通事故的主要责任、吴新国承担次要责任；车辆乘坐人蒋旺、李娜、许吉祥、李涛育不承担事故责任。
②证明、户口簿册页各1份。证明，原告李守军、黄爱华系夫妻关系，二原告与受害人李娜系父母子女关系。
2.被告吴新国出示交强险、商业三者险保险单各1份。证明，×××号小型普通客车投保情况，该事故发生在保险期内，应先由保险公司赔偿，不足部分再由被告吴新国赔偿。
3.被告祁菊萍出示道路交通事故认定书1份。内容与原告出示的证据①相同。证明，×××号小型普通客车车辆状况完好，被告吴新国没有饮酒驾车。
4.被告平安财险公司出示垫付支付回单1份。证明，本起交通事故发生后，被告平安保险公司为其所承保的×××号小型普通客车向民勤县公安局交通警察大队垫付事故保证金120000元。
5.被告宏达公司出示证明1份。证明，被告宏达公司在事故发生后经民勤县公安局交通警察大队向受害人李娜的亲属垫付事故处理费用30000元。
原告表示知道被告宏达公司垫付现金30000元之事，但原告未收到该款，有可能是其女婿即李娜丈夫许吉祥领取。
被告吴新国、祁菊萍、平安财险公司对该证据无异议。
有异议的证据：
被告宏达公司出示了客运经营管理合同1份。证明，×××号小型轿车驾驶人张斌明与被告宏达公司是挂靠经营关系，合同中有责任承担方面的约定。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告宏达公司是×××号小型轿车的所有权人，对车辆进行管理和控制，应当承担责任。
被告吴新国、祁菊萍、平安财险公司对该证据无异议。
本院认为，×××号小型轿车登记所有人是被告宏达公司，但该车系张斌明全资购买，挂靠于被告宏达公司名下自主经营，收取管理费用为其提供年检、保险代办等服务，并未支配车辆的运行和收益，实际车主应是张斌明，被告宏达公司依法应在收取管理费的范围内承担责任。被告宏达公司的证明目的成立，对其证明力予以确认。
经审理查明，2017年5月19日11时40分，张斌明驾驶×××号小型轿车由北向南行至民武公路33公里+400米处，与被告吴新国驾驶的×××号小型普通客车会车时发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人张斌明当场死亡、乘坐人蒋旺从×××号小型轿车内甩出后被该车挤压死亡、李娜经医院抢救无效死亡、许吉祥、李涛育及×××号小型普通客车驾驶人吴新国受伤、两车受损的交通事故。5月25日，民勤县公安局交通警察大队作出民公交认字<2017>第7号道路交通事故认定书，认定张斌明承担本起交通事故的主要责任、被告吴新国承担次要责任；乘坐人蒋旺、李娜、许吉祥、李涛育不承担事故责任。
原告李守军、黄爱华系夫妻关系，×××号小型轿车乘坐人李娜系二原告之女、同车乘坐人许吉祥之妻。×××号小型轿车系张斌明全资购买，登记在被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司名下并挂靠于该公司经营出租客运，经营及收益均由张斌明支配。被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司对该车收取管理费600元/年，为其代办年检、保险等事宜。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险、商业三者险不计免赔及道路客运承运人责任险，保险期间均为2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止，其中交强险责任限额为122000元、商业三者险责任限额为300000元、道路客运承运人责任险每人（座）责任限额为200000元。×××号小型普通客车登记所有人为被告祁菊萍，被告祁菊萍为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，保险期间均为2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止，其中交强险责任限额为122000元、商业三者险责任限额为500000元。本次交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司为其所承保的×××号小型普通客车向民勤县公安局交通警察大队垫付事故保证金120000元。被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司经民勤县公安局交通警察大队向死者李娜丈夫许吉祥支付事故处理费用30000元。
本院认为，本案争执的焦点是二原告损失的赔偿责任主体、赔偿范围及保险金赔付比例与赔偿顺序的确定。根据民勤县公安局交通警察大队的事故认定，×××号小型轿车乘坐人李娜因本案交通事故身亡，不承担事故责任。二原告作为受害人李娜父母，是法定赔偿权利主体，对因此而给二原告造成的损失应由×××号小型普通客车的保险人在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司道路客运承运人责任险限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司作为×××号小型轿车的被挂靠经营单位，对因该车实际车主即驾驶人张斌明的责任造成损害，应在收取管理费的范围内与张斌明承担连带责任，由于张斌明因本起交通事故身亡，故对张斌明应承担责任部分由被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司直接承担赔偿。二原告各项诉讼请求中，精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费属法定赔偿范围，应予支持；受害人亲属处理交通事故的误工费及交通费不属法定赔偿范围；被抚扶养人生活费的赔偿主张，因二原告未提供其均已丧失劳动能力，且无其他生活来源的证据，均不能成立。二原告之女李娜因本案交通事故被送往医院抢救花费医疗费属实，但二原告未提供证据证明该项费用由其实际支付，也未提供票据加以证明，且该项费用已经由李娜丈夫许吉祥向本院另案起诉主张，并提供了医疗费票据，因此，对二原告的该项诉讼请求不予支持。二原告的各项损失为，李娜的死亡赔偿金根据甘肃省2016年度人均可支配收入标准25693元/年按20年计算确定为513860元；丧葬费根据甘肃省2016年度职工月平均工资标准59549元/年按6个月计算确定为29774.5元；二原告之女李娜因本起交通事故身亡，给二原告造成极大的精神损害，应予抚慰，但二原告主张50000元精神抚慰金赔偿数额过高，应予调整，酌定为30000元。总计573634.5元。因受害人李娜既是二原告之女，又是许吉祥之妻，二原告与许吉祥另行分案起诉主张李娜的死亡赔偿金、精神抚慰金，李娜丈夫许吉祥因已领取被告宏达公司垫付的事故处理费用30000元而未主张丧葬费用的赔偿，但许吉祥所领取费用超出丧葬费的法定赔偿标准，因此，对李娜的死亡赔偿金、丧葬费及二原告与许吉祥因此而主张的精神抚慰金应在二原告及许吉祥3人之间分配，各三分之一。二原告的赔偿数额应认定为382423元。鉴于本案交通事故造成×××号小型轿车驾驶人及乘坐人3死2伤后果的严重性，×××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任保及×××号小型轿车交强险、商业第三者责任险、承运人责任险赔偿数额的有限性，结合受害人本人及受害人亲属分案起诉的具体实际，对保险费用应根据受害人各自的赔偿费用数额按比例进行分配。本案二原告的各项损失382423元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在死亡赔偿限额下负责赔偿26400元，在商业三者险限额内赔偿110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在承运人责任险限额内赔偿200000元；超出部分46023元由被告吴新国赔偿20710元，被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司赔偿25313元。被告祁菊萍对本起交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、原告李守军、黄爱华因其女李娜交通事故所受各项损失382423元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在死亡赔偿限额下负责赔偿26400元，在商业三者险限额内赔偿110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在承运人责任险限额内赔偿200000元；超出部分46023元，由被告吴新国赔偿20710元，被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司赔偿25313元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李守军、黄爱华的其他诉讼请求。
案件受理费13476元，由原告李守军、黄爱华负担6050元，被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司负担2550元、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担4350元、被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司负担276元、被告吴新国负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付债务履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邱进福
代理审判员 程丽萍
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 委乐业