wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8403号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2016年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦 微
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终14号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，男，汉族，中专文化，住乌海市海勃湾区。2015年6月17日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审，同年11月18日被逮捕，现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
辩护人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人姜某犯传播淫秽物品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）乌勃刑初字第281号刑事判决。原审被告人姜某对判决结果不服，提出上诉。本院于2016年1月7日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年11月份，被告人姜某在海勃湾区用手机建立了一个名叫“此群只限乌海人”的微信群，群成员达260多人，后多次将淫秽视频转发到“此群只限乌海人”微信群。经鉴定，姜某所转发的视频中有216部为淫秽视频。
原审认为，被告人姜某通过互联网微信群传播淫秽视频，其行为构成传播淫秽物品罪。姜某传播淫秽视频，群成员达260人，情节十分严重，危害了广大人民特别是青少年的身心健康。为了维护社会治安，净化社会空气，对其应依法处罚。姜归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人姜某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人姜某及其辩护人提出上诉理由及辩护意见是，其有坦白情节，能够认罪悔罪，且系初犯，犯罪情节轻微。一审量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，2014年11月份，上诉人姜某在乌海市海勃湾区利用手机建立了一个名为“此群只限乌海人”的微信群，至案发时，群成员已达200多人以上。姜某在建立该群后，多次在群中转发视频，经乌海市公安局治安分局鉴定，其中有216部为淫秽视频。
上述事实，有上诉人姜某的供述、证人王某某的证言、公安机关扣押的物证白色苹果手机1部、公安机关对姜某所使用手机内微信里转发视频的截屏刻录光盘以及对视频的鉴定意见等证据予以证实，前述证据经一审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某利用互联网微信群传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。关于姜某及其辩护人提出姜某具有坦白情节，能够认罪悔罪，系初犯，犯罪情节轻微的意见，原审在量刑时已予以考虑，故对姜的上诉理由不予支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 鸥
审 判 员 苗 宇
代理审判员 张新峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 呼欣怡
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执恢89号
申请执行人李文宗，男，1956年9月1日出生，汉族，住永年县。
被执行人徐直民，又名徐泽民，男，1951年1月11日出生，汉族，住永年县。
本院在执行申请执行人李文宗与被执行人徐直民欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结永年县人民法院（2001）永民初字第572号民事调解书的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李东晓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周曼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿字英。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邬丽华，女，1959年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区自由路**号***室。公民身份号码：4201021959********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武昌区房地产公司民主路房屋管理所，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路185号
法定代表人：孙辉，该房管所所长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：武汉市江夏区新兴商业有限公司百货大楼，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街176号。
代表人：赵涛，该公司经理。
再审申请人高英因与被申请人周曼、刘玲、瞿字英、邬丽华、武昌区房地产公司民主路房屋管理所、武汉市江夏区新兴商业有限公司百货大楼（以下简称百货大楼）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01004号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高英申请再审称：1、邬丽华利用虚假的百货大楼公章欺骗高英签订租赁合同（2012年5月10日签订），此合同所盖公章与百货大楼的工商备案公章明显不同，且百货大楼的代理人冯善满在一审中陈述该公章是虚假的，百货大楼未盖过该印章，此合同应认定为无效合同，一、二审判决认定此合同有效与事实不符，于法无据；高英所提交的2012年11月19日在中华路派出所的录音未经质证；2、高英、邬丽华于2011年8月18日所签合同第二条第一款约定的10万元是房屋质量保证金，邬丽华开出的收据载明该款项是房屋质量保证金，一、二审对该款项的认定及处理不当；3、高英未违约，邬丽华单方要求解除合同无法律依据。刘玲将本应交给高英的租金开立账户单独存放，可以认为邬丽华已实际收到租金。高英未及时支付租金是邬丽华自身行为所致，一、二审判决以高英逾期支付租金为由解除合同无事实依据。邬丽华在租金未届履约期时，强行干预、阻挠高英正常经营的行为违约。
本院认为：1、关于2012年5月10日邬丽华与高英所签房屋租赁合同的效力问题。从邬丽华、高英、百货大楼三方所签的《协议书》可知，百货大楼对邬丽华和高英之间的《租赁合同》知情并认可，且高英未提供证据证明该合同所加盖公章为邬丽华私自伪造；2、诉争10万元的性质问题。高英在（2013）鄂武昌民商初字第00084号案件中主张该款项为转让费，本案中又主张该款项为房屋质量保证金，高英对该同一笔款项的性质在不同的案件中作出不一致的主张，加之邬丽华对高英在本案中的主张不予认可，基于此，本案一、二审判决结合其他相关事实和交易习惯对该10万元的认定与处理并无不当；3、关于高英是否违约的问题。高英认为其未按约支付租金是邬丽华的行为所致，刘玲将租金单独存放的行为应认定为邬丽华已实际收到租金及邬丽华强行干预、阻挠高英正常经营的行为违约，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，高英对自己主张的事实应提供证据予以证明，但高英未提供充分证据证明，应由其承担不利后果，高英关于邬丽华实际收到租金的主张无事实及法律依据。一、二审判决依据高英与邬丽华的合同约定及履行的相关情形和《中华人民共和国合同法》的相关规定认定高英违约并无不当。
综上，高英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高英的再审申请。
审 判 长 陈 茁
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈银华
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执734号
申请执行人蔡爱竹
被执行人蒋国珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初425号，依法向被执行人蒋国珍发出执行通知书，责令被执行人蒋国珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币328000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 程志钱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7596号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：赵欣刚，系该支行行长。
住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。
委托诉讼代理人：阿建国，系该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该支行风险部经理。
被告：陈大池，男，1955年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。
被告：陈大森，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区,农民。
被告：刘勇，男，1976年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈大池、陈大森、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人阿建国、张艳琼及被告刘勇到庭参加了诉讼，被告陈大池经本院传票合法传唤，被告陈大森经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14747.86元，承担利息14.99元(利息清至2017年3月7日)，合计14762.85元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈大池于2016年3月8日向原告申请农户小额贷款2万元，期限一年用于经营周转，被告陈大森、刘勇为该笔借款提供担保。贷款于2017年3月7日到期，现拖欠贷款本息14747.86元未还，经原告催收各被告拒不履行还款义务。
刘勇辩称，原告所诉担保的情况属实，陈大池自己也有能力偿还，但是因为陈大森的贷款还没有还掉，他又是担保人，所以他就等这陈大森的贷款还完以后再还。
陈大池经本院传票传唤，陈大森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告陈大池从原告处可循环借款，额度2万元，贷款用于生产经营，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款方式为自主可循环贷款，循环期限为三年，自2014年3月30日起至2017年3月29日止，被告陈大池可在2万元的借款额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不得超过1年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈大森、刘勇作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证（多户联保），保证期间为借款期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切为实现债权的费用。合同签订后，被告陈大池于2015年3月13日向原告借款20000元，2016年3月8日还本付息。又于2016年3月8日再次借款20000元，该笔借款于2017年3月7日到期，至到期日被告陈大池下欠原告借款本金14747.86元，利息14.99元，本息合计14762.85元未还，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、农户贷款担保承诺书、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系金融机构和个人之间的合法借贷，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈大池向原告借款2万元用于生产经营，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告诉讼要求被告陈大池偿还下欠借款本息14762.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈大森、刘勇在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带担保责任，且明确约定担保期间为借款到期后二年。根据约定，担保期间自借款到期日2017年3月7日起算，到2019年3月届满。原告于2017年7月20日提起诉讼，是在保证期间内要求保证人履行担保责任，被告陈大森、刘勇应对上述借款本息承担连带保证责任。原告要求被告陈大森、刘勇承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告陈大森、刘勇承担保证责任后有权向被告陈大池追偿。被告陈大池经本院传票合法传唤、被告陈大森经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈大池偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金14747.86元，承担利息14.99元(利息清至2017年3月7日)，本息合计14762.85元，限于判决生效后十日内付清，并利随本清。
二、被告陈大森、刘勇对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈大森、刘勇承担保证责任后，有权向被告陈大池追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由三被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7596号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：赵欣刚，系该支行行长。住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。委托诉讼代理人：阿建国，系该支行客户部经理。委托诉讼代理人：张艳琼，系该支行风险部经理。被告：陈大池，男，1955年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被告：陈大森，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区,农民。被告：刘勇，男，1976年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈大池、陈大森、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人阿建国、张艳琼及被告刘勇到庭参加了诉讼，被告陈大池经本院传票合法传唤，被告陈大森经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14747.86元，承担利息14.99元(利息清至2017年3月7日)，合计14762.85元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈大池于2016年3月8日向原告申请农户小额贷款2万元，期限一年用于经营周转，被告陈大森、刘勇为该笔借款提供担保。贷款于2017年3月7日到期，现拖欠贷款本息14747.86元未还，经原告催收各被告拒不履行还款义务。刘勇辩称，原告所诉担保的情况属实，陈大池自己也有能力偿还，但是因为陈大森的贷款还没有还掉，他又是担保人，所以他就等这陈大森的贷款还完以后再还。陈大池经本院传票传唤，陈大森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告陈大池从原告处可循环借款，额度2万元，贷款用于生产经营，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款方式为自主可循环贷款，循环期限为三年，自2014年3月30日起至2017年3月29日止，被告陈大池可在2万元的借款额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不得超过1年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈大森、刘勇作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证（多户联保），保证期间为借款期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切为实现债权的费用。合同签订后，被告陈大池于2015年3月13日向原告借款20000元，2016年3月8日还本付息。又于2016年3月8日再次借款20000元，该笔借款于2017年3月7日到期，至到期日被告陈大池下欠原告借款本金14747.86元，利息14.99元，本息合计14762.85元未还，遂引起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、农户贷款担保承诺书、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系金融机构和个人之间的合法借贷，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈大池向原告借款2万元用于生产经营，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告诉讼要求被告陈大池偿还下欠借款本息14762.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈大森、刘勇在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带担保责任，且明确约定担保期间为借款到期后二年。根据约定，担保期间自借款到期日2017年3月7日起算，到2019年3月届满。原告于2017年7月20日提起诉讼，是在保证期间内要求保证人履行担保责任，被告陈大森、刘勇应对上述借款本息承担连带保证责任。原告要求被告陈大森、刘勇承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告陈大森、刘勇承担保证责任后有权向被告陈大池追偿。被告陈大池经本院传票合法传唤、被告陈大森经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈大池偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金14747.86元，承担利息14.99元(利息清至2017年3月7日)，本息合计14762.85元，限于判决生效后十日内付清，并利随本清。二、被告陈大森、刘勇对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告陈大森、刘勇承担保证责任后，有权向被告陈大池追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由三被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡彩虹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5850号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：庄广强。
委托代理人：张辰。
被告：梁永，男，1969年7月5日，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商行）与被告梁永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港农商行委托代理人张辰到庭参加诉讼。被告梁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁永偿还借款本金43296元及至实际付清之日的利息（截至2016年7月20日欠息为16174元）；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年8月16日，被告向原告下属小微贷款中心借款48600元，借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，借款借据另约定了借款利率。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告梁永未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，2013年8月16日，被告梁永向原告告下属小微贷款中心借款48600元，同时，被告出具借款借据一份给原告，约定借款金额48600元，借款期限2013年8月16日至2014年8月15日，结息方式为每月21日结息，年利率13%，合同签订后，原告按约定支付被告梁永贷款48600元，借款到期后，截至2016年7月20日，被告尚欠借款本金43296元及利息16174元未履行还款义务，原告多次催要未果，故引起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供借款借据、存款明细清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告梁永未按合同约定及时偿还贷款，故对原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永应于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金43296元及利息（截至2016年7月20日欠息为16174元，2016年7月21日至实际给付之日止，按双方合同约定年息13%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费800元，合计2090元（原告已预交），由被告梁永负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 马金凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1343号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市翔安区洪建东食杂店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂12号。
经�者洪建东，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市翔安区洪建东食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市翔安区洪建东食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十月九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十�不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终244号
上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某甲。
被上诉人（原审被告人）李某乙，重庆建渝工程建设监理有限公司总监理工程师。
被上诉人（原审被告人）蒋某，江苏民生建设有限公司经理。
重庆市铜梁区人民法院审查自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲控诉被告人李某乙、蒋某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月19日作出（2015）铜法刑初字第00450号刑事附带民事裁定书。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料、询问上诉人李某甲。现已审查终结。
一审法院裁定认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲的控诉缺乏罪证，其提供的证据不能证明被告人李某乙、蒋某实施了故意毁坏财物的犯罪行为。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定裁定，驳回自诉人李某甲对被告人李某乙、蒋某的起诉。
上诉人李某甲提出如下意见：请求撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00450号刑事裁定书，追究被告人李某乙、蒋某故意毁坏财物的刑事责任，并承担民事法律责任予以赔偿其229475元的损失。
本院审查认为，上诉人李某甲提供的证据不能证明李某乙、蒋某实施了故意毁坏财物的犯罪行为，其控诉缺乏罪证，上诉人的上诉意见不成立。原审裁定审查程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔树刚
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1563号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区，组织机构代码YA021821—4。
法定代表人：夏志厂，理事长。
委托诉讼代理人韩明志，男，承德市郊区农村信用合作联社双滦信用社信贷员。
被告：张海军，男，1977年9月4日出生，现住承德市双滦区。
被告：张新贺，男，1979年5月21日出生，现住承德市双滦区。
被告：巩宝军，男，1978年8月3日出生，现住承德市双滦区。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张海军、张新贺、巩宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩明志到庭参加诉讼。张海军、张新贺、巩宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海军立即偿还原告借款本金90000元及截止至贷款本金还清之日的利息。2、判令被告张新贺、巩宝军承担借款本金90000元及截止至贷款本金还清之日利息的连带给付责任。事实和理由：2015年1月14日，被告张海军在原告处借款90000.00元，被告张新贺、巩宝军为连带责任保证人，还款期限为2016年1月13日，贷款种类为短期借款，并约定贷款月利率为9.66‰，还款方式为利随本清。此笔借款至今尚未结清，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果。
张海军、张新贺、巩宝军未作答辩，但在应诉时均表示存在借款事实和担保事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的原告与被告张海军之间于2015年1月14日所签的个人借款合同、原告与被告张新贺、巩宝军之间于2015年1月14日所签的保证合同、被告张海军于2015年1月14日所签的借款借据能够证明被告张海军于2015年1月14日在原告处借款90000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日，借款利率为月9.66‰，还款方式为利随本清,对逾期还款约定为逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止;能够证明被告张新贺、巩宝军对该债务及利息（包括复利和罚息）等提供连带责任保证。
本院认为，被告张海军于2015年1月14日向原告借款90000元用于借新还旧，双方借款合同关系成立、有效。被告张海军在借款到期后未能偿还借款，应承担偿还本息的民事责任。因双方对借款期限内贷款利率明确约定为按月利率9.66‰计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故双方应当按照该约定计算相应利息及罚息。被告张新贺、巩宝军作为被告张海军的担保人已经与原告签订保证合同，明确了保证范围及连带责任保证的保证方式，故被告张新贺、巩宝军应当对被告张海军的该债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海军于判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金90000.00元及相应利息及罚息（计算方法：自2015年1月14日起至本案执行完毕之日止按月利率9.66‰计算，并自2016年1月14日起加收50%罚息）。
二、被告张新贺、巩宝军对被告张海军的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张海军、张新贺、巩宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年九月十二日
书记员 尹佳宾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执317号
申请执行人：许建华，男，1970年7月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市。
被执行人：唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市河北区。
本院在执行申请执行人许建华与被执行人唐国太民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第5500号】一案中，查明，被执行人唐国太应返还申请执行许建华借款600000元并负担诉讼费13892元，执行费8538元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执317号申请执行人：许建华，男，1970年7月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市。被执行人：唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市河北区。本院在执行申请执行人许建华与被执行人唐国太民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第5500号】一案中，查明，被执行人唐国太应返还申请执行许建华借款600000元并负担诉讼费13892元，执行费8538元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执511-2号
本院在执行申请执行人孙家芹与被执行人张永香、王乐客、王洪宾因买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张永香、王乐客、王洪宾既不履行本院（2015）莒十商初字第158号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王乐客纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十三日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00056号
罪犯钟昌华。现在浙江省温州市看守所服刑。
本院于2015年12月11日作出（2015）浙温刑终字第1733号刑事裁定，以被告人钟昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟昌华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯钟昌华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟昌华减去有期徒刑十九日（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 李熙熙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1443号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）侯某。
上诉人刘某因同居关系析产纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2016年3月14日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琨
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑终8号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1967年11月6日出生于江苏省无锡市，汉族，无业，现住安徽省铜陵市铜官山区。1998年8月4日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2014年3月17日因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵县人民法院审理安徽省铜陵县人民检察院指控原审被告人姚某犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出（2015）铜刑初字第00160号刑事判决：被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姚某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
安徽省铜陵县人民法院（2015）铜刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李辉（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费863号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人郭璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00542号，依法向被执行人郭璐发出执行通知书，责令被执行人郭璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭璐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币16585元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费863号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人郭璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00542号，依法向被执行人郭璐发出执行通知书，责令被执行人郭璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭璐（证件号码：）在金华银行的62×××19的存款人民币16585元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 杨 旻
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1493号
原告王春平，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地济南市商河县，现住济南市高新区颖秀路机床四厂宿舍。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告李树彬，男，1984年7月7日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王春平与被告李树彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理。因被告李树彬下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王春平及其委托代理人马明刚到庭参加了诉讼。被告李树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春平诉称，其曾经营彩票站，被告李树彬多次在其经营的彩票站购买彩票。2012年11月以来，被告李树彬多次赊账购买彩票，截止2012年12月8日，累计拖欠53800元。之后，被告李树彬联系不上了。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李树彬偿还原告王春平欠款53800元；2、诉讼费用由被告李树彬承担。
被告李树彬（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告王春平曾在济南市高新区沁园路经营体育彩票站，因被告李树彬在2012年下半年经常从该体育彩票站购买彩票，因而双方相识。因赊购彩票，被告李树彬于2012年11月9日出具欠条一份，内容为：“今欠到现金15000元整壹万伍仟元整。李树彬2012.11.9370112198407070512”。被告李树彬于2012年12月8日又为原告王春平出具欠条一份，内容为：“今欠到现金叁万捌仟捌佰元整￥38800元（两周内还清）李树彬2012.12.8370112198407070512”。之后，被告李树彬更换了联系方式，原告王春平无法联系上被告李树彬。
以上事实，由原告李树彬提交的欠条2份、户籍证明信1份、被告李树彬的驾驶证1份及其当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。被告李树彬因从原告处购买彩票，累计欠付原告53800元，有被告李树彬为原告王春平出具的欠条2份为证，事实清楚，证据充分。被告李树彬应当及时支付欠款，其未及时偿还欠款，应承担相应的民事责任。原告王春平要求被告李树彬偿还欠款53800元符合法律规定，本院予以支持。被告李树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王春平欠款53800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告李树彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 彭 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1290号
原告：刘建利，男。
被告：吕长军，男。
被告：朱瑞恩，男。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
原告刘建利与被告吕长军、朱瑞恩买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建利、被告吕长军及被告朱瑞恩的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建利诉称：2012年1月份到4月份，两被告从原告处进料，欠原告货款91359.2元。两被告于2012年2月18日付还3610元，2012年2月21日付还40000元，现尚欠原告37749.20元。两被告共出具欠条八张，并约定按银行同期贷款利率计息，至2014年7月30日应付利息约为13300元。后原告多次向两被告催要该款，二被告一直拖付至今。请求判令两被告偿还欠款37749.20元及利息13300元，共计51049.20元；诉讼费用由被告负担。
被告吕长军辩称：被告欠原告款属实，但金额不对。2012年腊月份，二被告去原告的门头送钱，原告本人没在，二被告将5000元货款给了原告的妻子，没要收条，现在被告尚欠原告金额为32749.20元。该欠款与被告朱瑞恩无关。另外，原告从2012年年底就没找过被告索要该款，本案已超过诉讼时效。
被告朱瑞恩辩称：货款系被告吕长军所欠，被告朱瑞恩系在被告吕长军处帮忙，即使有被告朱瑞恩的签字，也只是经办人，是履行职务行为，且原告从没找过被告催要欠款。请求驳回原告对被告朱瑞恩的诉讼请求。
经审理查明：原告刘建利从事建材销售，2012年1月份至2012年4月份，被告吕长军曾从原告刘建利处购买“纱料”、“纱角”、“塑球锁”等。2012年1月20日，被告吕长军、朱瑞恩出具“证明”一份，载明欠刘建利料款62000元，后于2012年2月18日付还3610元、2012年2月21日付还40000元。2012年2月27日，二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告刘建利现金9908元，其中欠款人为被告吕长军，代办人为被告朱瑞恩，并约定还款日期不得超过5天，每超一天自愿罚款20%，一切后果由欠款人自负。2012年3月7日、2012年3月11日，被告吕长军出具欠条两张，载明欠（货款）1060元、1080元。2012年2月29日，被告朱瑞恩在龙口南山铝材塑钢莒县总代理发货单上签字确认“塑球锁”等共计809.20元。2012年3月4日、2012年3月29日，被告吕长军在发货单上签字确认货款分别为5327元、592元。2012年4月18日，被告朱瑞恩、吕长军分别在发货单上签字确认货款为583元。其中，发货单上均载明客户名称为被告吕长军。
以上事实，有当事人陈述记录、收到条等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告刘建利提供的由被告吕长军、被告朱瑞恩出具的发货单、欠条等及被告吕长军的自认，可以认定被告吕长军曾从原告刘建利处购买建材产品，共计货款37749.20元。原告刘建利按照约定履行了转移标的物所有权的义务，被告吕长军亦应按照约定的数额履行向出卖人支付相应价款的义务。
合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告刘建利虽主张二被告系合伙关系，但未提供证据证实二被告系共同经营、共同劳动、共负盈亏，且二被告均予以否认，根据原告刘建利提供的发货单、欠条，发货单载明客户名称系被告吕长军，欠条亦载明被告吕长军系欠款人、被告朱瑞恩系经办人，故无法认定二被告系合伙关系，对原告刘建利的该项主张及要求被告朱瑞恩履行付款义务的诉讼请求，本院不予支持；另外，2012年2月27日的欠条约定还款日期不得超过5天，每超一天自愿罚款20%，本院认为该约定系当事人双方自愿达成，虽不符合法律规定，但被告吕长军应当承担因己方的迟延履行行为给原告刘建利造成的相应经济损失，结合法律规定，本院酌定该部分损失以被告吕长军按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜；对于未明确约定利息或违约金的其他“证明”、“发货单”，本院认为因原告刘建利主张利息且被告吕长军的迟延履行行为给原告刘建利造成一定的经济损失，故对原告刘建利关于利息的合理主张予以支持，利息可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计息至履行完毕之日。被告吕长军虽辩称其于2012年年底向原告刘建利之妻付还5000元，但未提供证据证实，且原告刘建利予以否认，故本院对其该项辩解不予采信；被告吕长军辩称原告刘建利自2012年4月即未催要过该款，该案已超过诉讼时效，原告刘建利主张其雇佣的工作人员于东坤经常向二被告催要欠款，于东坤到庭接受质询并表示每年的农历八月十五日、春节都找二被告催要货款，被告朱瑞恩虽辩称证人于东坤在开庭时未提交身份证明且与原告刘建利存在利害关系，本院认为于东坤虽在开庭审理时未提交身份证明但于庭后补交，其出庭虽有瑕疵，但不影响其作为证人的效力；于东坤作为原告刘建利处的工作人员向被告吕长军等买受人催要货款，符合日常交易习惯，故本院对被告关于该案超过诉讼时效的辩解不予采信。
综上，对原告刘建利要求被告吕长军支付货款的合理部分，本院予以支持，对其要求支付超过法律规定限额的利息的诉讼请求及要求被告朱瑞恩支付货款的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕长军于判决生效后十日内向原告刘建利支付货款9908元及利息（利息自2012年3月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告吕长军于判决生效后十日内向原告刘建利支付货款27841.20元及利息（利息自2015年7月30日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告刘建利要求支付超过法律规定限额的利息的诉讼请求及要求被告朱瑞恩支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由原告刘建利负担280元，由被告吕长军负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 丹
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第351号
原告黄某某，男，汉族。
被告万某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某与被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，2008年经人介绍相识而后建立恋爱关系。2012年8月22日，双方在九江县民政局办理结婚登记手续。2013年9月10日生育一女，取名黄某甲。由于双方婚前缺少必要了解而草率结婚，婚后初期，夫妻关系一般，之后由于两人性格合不来，加上是重组家庭，聚少离多，未长期在一起共同生活，缺少语言沟通和情感交流，没有建立融洽的夫妻感情。2014年12月8日，原告向九江县人民法院起诉离婚，在开庭时经法官调解，原告撤回起诉，但之后被告依然故我，没有半点和好的意思，现双方已经分居多年，夫妻生活名存实亡，夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，要求1、判决准许原告与被告离婚；2、双方婚生女孩，原告要求负责监护、抚养，不需要被告负担小孩抚养、教育费，如果被告执意要抚养、教育小孩，原告可以放弃抚养权，但不负担小孩抚养、教育费，直至小孩能独立生活为止。
被告辩称：我与黄某某系2009年经人介绍认识，2012年8月22日领取了结婚证，2013年9月10日生育一女，取名黄某甲，可由于生的是女孩，没有达到黄某某的期望，他便一再强调要找个家庭把孩子送走，因此我们经常吵架，夫妻感情开始淡化。孩子满月后，黄某某更是经常不在家，每个月只给家里1000元的生活费，到了2014年下半年开始一分钱都不给。因此我同意离婚，但是我要自己抚养女儿，黄某某每月支付1000元的生活费、教育抚养费，直至黄某家年满18周岁止。
原告为支持其诉讼请求提交了一份证据，婚姻登记证明复印件一份，证明原、被告于2012年8月22日在九江县民政局登记结婚。经庭审质证，被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
综合当事人的陈述，经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，可作为认定本案基本事实的依据，予以认定。
综上，本院对下列事实予以认定：原、被告于2009年9月份经人介绍相识，2009年10月确立恋爱关系后两人便在九江市租了房子共同生活。2012年8月22日，原、被告在九江县民政局办理了结婚登记手续。2013年9月10日，两人生育一女，取名黄某家，之后两人便经常发生矛盾。2014年春节，由于家庭琐事，两人发生争吵，原告离家，两人开始分居。2014年12月8日，原告黄某某第一次向九江县人民法院起诉要求与被告万某某离婚，后经法院调解撤回起诉。之后仍未在一起共同生活。两人共同生活期间没有添置共同财产，没有债权债务。
本院认为：夫妻应当相互尊重、互相忠实，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告相识不久即同居生活，婚后夫妻感情一般，生育女儿后双方争吵较多，至2014年12月8日向本院提起离婚诉讼，虽经调解撤诉，但双方一直分居。现原告第二次提起离婚诉讼要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方的感情确已破裂，已无和好的可能，原告要求离婚的诉请应予支持。原、被告的婚生女一直随被告生活，因此，由被告抚养更有利于黄某甲的成长，原告应负担黄某甲必要的抚养费。因黄某甲系农村户口，因此抚养费参照2014年江西省农村居民人均年生活消费支出计算为7548元／年÷12个月÷2人=314.5元／月。被告要求原告每月承担1000元的抚养费没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告万某某离婚；
二、婚生女黄某甲由被告万某某抚养，由原告黄某某于本判决生效后每月负担314.5元抚养费至黄某甲成年止。2016年的抚养费，由被告于本判决生效后十五日内一次性付清。2017年及以后的抚养费每半年支付一次，分别于每年的1月15日前支付当年上半年的抚养费，于每年的7月15日前支付当年下半年的抚养费；
三、原告黄某某对婚生女黄某甲有探望权，被告万某某负有协助义务；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 嫚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦东方，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦东方信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,324.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦东方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,324.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦东方，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦东方信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,324.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦东方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,324.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第845号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚玉良，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：陈江南。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董才源，男，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人龚玉良因与被申请人董才源房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚玉良申请再审称：（一）再审申请人提供的证据已形成证据链，证明合同已终止。（二）再审申请人提供的乌迳管电所和水厂的交水费单均可证明终止合同后被申请人去管电所报停用电和销户。（三）自2011年11月再审申请人搬出厂房后交了8个月租金，之后未交租金给被申请人达三年之久，被申请人一直没有异议，至再审申请人起诉时才提出反诉要求交租金，在时间上早已超过诉讼时效。（四）再审申请人只要求被申请人返还7000元押金是因为在申诉申请人因原料欠缺无法继续办厂，与被申请人协商根据合同约定终止合同。（五）一、二审不顾被申请人未提交租赁合同原件，未进行质证，也是最大的错误之处。请求依法撤销二审判决，认定再审申请人与被申请人之间的租赁合同已口头协议中止，改判被申请人返还押金7000元给再审申请人。
本院认为，根据龚玉良申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是龚玉良与董才源是否口头协议终止了案涉《租赁合同》。龚玉良未能提供证据证明其曾与董才源口头协议终止案涉《租赁合同》，亦未能提供证据证明双方已办理交还租赁房屋的交接手续。龚玉良未腾退租赁房屋而是继续使用租赁房屋用于存放部分生产原材料，案涉租赁厂房仍被龚玉良实际占有、使用。龚玉良主张双方于2011年10月口头协议终止了案涉《租赁合同》，但直至2014年4月23日才起诉要求返还押金，有悖常理。综上，龚玉良主张其与董才源于2011年10月口头协议终止了案涉《租赁合同》，没有证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，龚玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚玉良的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄梦娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第933号
原告赵军，男，1953年4月18日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告于长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第872号］、原告房文山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第874号］、原告荆术发诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第886号］、原告佟桂荣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第887号］、原告王艳平诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第888号］、原告王显忠诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第890号］、原告张栋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第894号］、原告金海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第901号］、原告杜国才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第904号］、原告何国林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第905号］、原告柴玉珍诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第913号］、原告刘长清诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第914号］、原告王作山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第918号］、原告刘中生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第920号］、原告乔东成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第925号］、原告谢亚军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第930号］、原告赵军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第933号］、原告董国安诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第935号］、原告马江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第940号］、原告李云茹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第980号］、原告张殿林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第983号］、原告陈永叶诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第1000号］等22件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第872号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民五初字第14号
原告：李加皆，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进村二路14号，组织机构代码617592288。
法定代表人：黄志雄。
委托代理人：蒙日伟，系广东亚太时代律师事务所律师。
原告李加皆诉被告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李加皆委托代理人刘瑾玮、朱靖艳，被告志和公司委托代理人蒙日伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加皆诉称：原告于1997年3月17日入职被告处，任领班，双方于2010年签订无固定期限劳动合同。被告于2013年12月4日向原告出具终止（解除）劳动关系证明，当日原告在被告的要求下办理了离职手续。被告声称原告不按其要求填写离职表就不给原告出书面解除劳动关系证明，因此也无法办理失业保险。由于自身法律意识不强，也不知道会产生的法律后果，原告就糊里糊涂的办理了离职手续。2013年12月26日原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁认定原告属于与被告协商一致解除劳动合同。该认定不符合事实，实际上是被告向发出终止（解除）劳动关系证明，原告才被迫办理离职手续。原告在此之前从未向被告提出过要辞职，也无任何证据证明双方有协商过，更没有形成协商一致的协议。原告不存在严重违反公司规章制度的行为，被告无故解除双方劳动关系的行为构成违法解除劳动合同。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金176980.54元（5205.31元/月×17个月×2倍）；二、2013年3天带薪年休假工资2153.92元（5205.31元/月÷21.75天×3天×300%）。
原告李加皆就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.身份证复印件；2.企业机读档案登记资料；3.离职证明；4.解除劳动合同通知书；5.2012年12月2013年10月交易明细清单、2012年12月2013年10月工资单；6.中劳仲字[2013]5166号仲裁裁决书及送达回证。
被告志和公司辩称：由于原告自愿向被告提出终止合同，故原告关于赔偿金的主张无事实依据。被告不存在拖欠年休假工资问题，故原告关于年休假工资的主张无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求
被告志和公司就其主张的事实提交的主要证据有：1.工作申请表；2.雇佣合约简要；3.劳动合同；4.员工手册；5.签收确认表；6.检讨书；7.员工违纪签认表；8.离职申请表；9.离职手续办理单；10.离职证明；11.请假单；12.工资明细；13.支付凭证。
经审理查明：1997年3月17日，李加皆入职被告处，任质检部质检员。2009年6月1日，李加皆与志和公司签订无固定期限劳动合同。2013年12月4日，李加皆向志和公司出具离职申请表，声明：本人自愿向公司提出辞职申请要求终止劳动合同，离职后如有工作交接不完善仍需本人协助，将予以全力配合；此份离职申请表包括离职原因为本人亲自填写；离职原因为经双方一至解除合同，最后工作日期为2013年12月4日。同日李加皆办理离职手续，志和公司向李加皆出具离职证明，内容有：因双方协商一致解除劳动合同离职，李加皆于2013年12月4日办理离职手续，并与本公司解除劳动关系。李加皆在离职证明上签字确认。离职后，李加皆向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求志和公司支付违法解除劳动合同赔偿金176980.54元及2013年3天带薪年休假工资2153.92元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年2月8日做出仲裁裁决，裁定志和公司支付李加皆2013年的年休假工资798元，并驳回李加皆的其他仲裁请求。李加皆对此不服，于2014年2月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：2013年李加皆共申请年休假6.5天，志和公司予以批准。根据双方确认的工资明细表，从2012年12月至2013年11月，李加皆的应收工资扣除加班工资后，合计35568元，平均136.28元/天。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：一、志和公司是否违法解除劳动合同；二、志和公司应支付李加皆2013年的年休假工资的数额。
关于焦点一。志和公司提交的离职申请书载明，李加皆系自愿向公司提出辞职申请要求终止劳动合同。志和公司出具的离职证明证实，李加皆系因双方协商一致解除劳动合同离职。李加皆亦在离职证明上签字确认。本院认为，上述证据足以证明李加皆自愿申请离职，并与志和公司协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“用人单位依照本法第三十六条向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定，劳动者向用人单位提出要求解除劳动合同的，不能获得经济补偿金，更不能因此获得赔偿金。故李加皆主张的违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。
关于焦点二。李加皆于1997年到志和公司处工作，2013年12月4日离职，累计工作满10年不满20年，每年年休假为10天，折算2013年度年休假为9.26天（338天÷365天×10天）。李加皆已申请年休假6.5天，并获得批准，尚有2.76天年休假未休，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故志和公司应当支付的年休假工资为545.12元（2天×136.28元/天×200%）。志和公司辩称已足额支付年休假工资，但在中山市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决志和公司应支付李加皆2013年的年休假工资798元后，志和公司没有向本院提起诉讼，视为志和公司同意仲裁结果，故应向李加皆支付2013年的年休假工资798元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中山志和家电制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李加皆支付2013年的年休假工资798元；
二、驳回原告李加皆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告李加皆已预交），由原告李加皆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋诗慧
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00034号
上诉人（原审原告）刘静，女，汉族，1975年2月25日出生，辽宁省盘锦市人，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人康丽，女，盘锦市城市管理综合行政执法局法制科科长。
刘静诉盘锦市城市管理综合行政执法局行政强制拆除并赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘静、被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局的委托代理人王永权、康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘静的房屋座落于盘锦市兴隆台区小六队，面积为90.9㎡，已取得土地使用证和房屋所有权证。2009年11月19日盘锦市城乡建设委员会、盘锦市国土资源局、盘锦市房产局联合作出撤销原告所持有2002第100636号土地使用证、第1054001号房屋所有权证的处理决定。同日，被告盘锦市城市管理综合行政执法局对该房屋实施强制拆除。原告于2015年5月18日提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2009年11月19日被告将原告的房屋拆除，原告当日就知道被告实施了拆除行为，应当在六个月内提起诉讼，原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，已超过法定期限。因原告上访不是超过行政诉讼起诉期限的法定事由，故原告提出的房屋被拆除后一直在维权，没有放弃诉讼权利，原告起诉未超期的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘静的起诉。
刘静不服，提出上诉。其上诉请求：依法撤销原审（2015）兴行初字第00037号行政裁定，判决盘锦市城市管理综合行政执法局行政强制拆除并赔偿其90.9平方米的房屋面积及20000元的其它损失。上诉理由：原审法院认定事实不清，依据法律错误，请二审法院依法撤销原审行政裁定作出公正裁决。
被上诉人未提供答辩状，在二审庭审中辩称一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的请求，维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人因坐落于兴隆台区小六队的90.9平方米房屋在2009年11月19日被被上诉人强制拆除向法院提起的诉讼，上诉人提起诉讼是基于其知道房屋被被上诉人拆除后，至今未达成拆迁安置补偿协议，其于2015年5月18日向法院提出该行政诉讼的。从上述规定看上诉人提起的行政诉讼，已超过起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的情形，故其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人刘静承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年十一月四日
书记员 卢 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初346号
原告刘某。
法定代理人刘明柱。
委托代理人蒋春雷。
被告陈士强。
被告江阴市东宏货运有限公司。
法定代理人辛仁平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人顾新。
本院在审理原告刘某诉被告陈士强、江阴市东宏货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告刘某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉系其自愿，理由正当且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（刘某已预交），由刘某负担。
代理审判员 戈栋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦银
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终383号
上诉人（原审被告）：宝清县万金山乡宝金村村民委员会。
法定代表人：于江礼，该村村委会主任。
委托代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
委托代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所见习律师
被上诉人（原审原告）：赵洪亮，男。
委托代理人：张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人宝清县万金山乡宝金村村民委员会因与被上诉人赵洪亮土地承包合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初294号民事判决；
二、发回宝清县人民法院重审。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘艳茹
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1399号
申请人：胡明亮，男，1963年11月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：刘细标，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：江西省进贤县福林实业有限公司，地址：进贤县进贤大道809号，统一社会信用代码：91360124158752077R，法定代表人：刘细标，公司总经理。
本院于2016年6月8日作出（2016）赣0124财保21号财产保全的裁定，对被申请人刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司银行存款人民币980万元予以冻结或查封、扣押价值相当的财产；对案外人南昌市梁房水泥有限公司所有的为申请人胡明亮提供担保的赣Ａ×××××号重型专项作业车（发动机号：54194400686657）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1612F079604）、赣Ａ×××××号重型专项作业车（发动机号：6WF1A431114）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1612F079603）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C075514）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C059944）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C072420）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C053392）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1612F079602）予以查封。现本案本院已判决且已生效。申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求解除对案外人南昌市梁房水泥有限公司所有的上述车辆的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对案外人南昌市梁房水泥有限公司所有的赣Ａ×××××号重型专项作业车（发动机号：54194400686657）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1612F079604）、赣Ａ×××××号重型专项作业车（发动机号：6WF1A431114）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1612F079603）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C075514）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C059944）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C072420）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1610C053392）、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：1612F079602）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一八年二月七日
书记员 龚靖超
河南省巩义市人民法院
民事判决�
（2018）豫0181民初4056号
原告：赵相柱，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：任传宝，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。
主要负责人：李立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告赵相柱与被告任传宝、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相柱的委托诉讼代理人岳世璞、被告任传宝的委托诉讼代理人岳世和、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵相柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失127,160.25元。事实和理由：2018年1月2日22时20分许，任传宝驾驶鲁Ｒ×××××、鲁RA5**挂号车行至连霍高速北半幅593KM处时，与赵相柱驾驶的鲁Ｈ×××××号车相撞，致鲁Ｈ×××××号车及货物受损。赵相柱的损失为施救费25,000元、拆检费11,670.50元、评估费5,835元、车损116,705元、货损93,110元。
任传宝辩称，事故车辆投有保险，应由人民保险公司予以赔偿。
人民保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、资格证合法有效、无免责事由的情况下，人民保险公司在保险范围内赔偿赵相柱合法合理的损失。人民保险公司不承�诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日22时20分许，在连霍高速公路593公里北半幅处，任传宝驾驶鲁Ｒ×××××、鲁RA5**挂号重型半挂牵引车碰撞赵相柱驾驶的鲁Ｈ×××××号中型货车，致赵相柱受伤，两车受损及货物损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，赵相柱、任传宝承担事故的同等责任。
赵相柱系鲁Ｈ×××××号中型货车的实际车主。受河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托，河南省豫华价格事务所对鲁Ｈ×××××号中型货车及车载物品进行价格鉴定，结论为：鲁Ｈ×××××号中型货车车损为116,705元。鲁Ｈ×××××号中型货车车载物品损失93,110元。赵相柱支付评估费5,835元、拆检费11,670.50元。赵相柱另支付施救费25,000元。赵相柱以上损失共计252,320.50元。
同时查明，鲁Ｒ×××××、鲁RA5**挂号重型半挂牵引车主车在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔商业三者险，鲁Ｒ×××××、鲁RA5**挂号重型半挂牵引车挂车在人民保险公司投有50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，任传宝为赵相柱垫付施救费25,000元，并支付货损2万元，任传宝共计付给赵相柱45,000元。
本院认为，此事故已经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定赵相柱、任传宝承担事故的同等责任。赵相柱应负事故50%的责任，任传宝应负事故50%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三�险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元。
赵相柱在人民保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损116,705元、物损93,110元、评估费5,835元、拆检费11,670.50元、施救费25,000元，计252,320.50元，已超出人民保险公司承保的2,000元限额，人民保险公司应赔偿2,000元。扣除人民保险公司在交强险限额内应赔偿的部分，赵相柱另有损失250,320.50元（252,320.50-2,000），人民保险公司应赔偿50%，即125,160.25元。综上，人民保险公司应赔偿赵相柱损失127,160.25元（2,000+125,160.25）。任传宝已支付的45,000元应在人民保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，人民保险公司应赔偿赵相柱损失82,160.25元（127,160.25-45,000）。任传宝已支�的部分可依保险合同向人民保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵相柱损失82,160.25元；
二、驳回原告赵相柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由赵相柱负担495元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担927元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年六月十四日
书记员 乔 梁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更494号
罪犯秦妹娣，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）苏中刑一初字第0092号刑事判决，以被告人秦妹娣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月9日交付执行。2009年8月5日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0380号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2011）通中刑执字第1569号、（2013）通中刑执字第2465号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯秦妹娣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯秦妹娣减刑的建议。
经审理查明，罪犯秦妹娣自上次减刑以来，能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来被评为监狱改造积极分子三次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦妹娣自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦妹娣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后的刑期至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4203-4号
申请执行人杨振全，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张文德，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2015年11月9日受理的申请执行人杨振全与被执行人张文德买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5667号民事判决书，被执行人张文德应支付欠款本金644502.96元及相应利息。本院将被执行人不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，在执行过程中，申请执行人杨振全与被执行人张文德达成和解协议。本院依法对被执行人张文德房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4203号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十八日
书记员 林珊（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09628号
原告：薛培桥，男，汉族。
被告：年俊杰，男，汉族。
本院在审理原告薛培桥与被告年俊杰民间借贷纠纷一案中，原告薛培桥于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告年俊杰位于宿州市鹏程路安置小区8#A区10层1005（房屋编号：A-050）房屋一处予以查封。原告薛培桥提供个人所有奔驰轿车一辆（车牌号：皖L×××××号）作担保。
本院认为，原告薛培桥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告年俊杰位于宿州市鹏程路安置小区8#A区10层1005（房屋编号：A-050）房屋一处予以查封。
二、对原告薛培桥个人所有奔驰轿车一辆（车牌号：皖L×××××号）予以查封。
以上被查封的财产在查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈议玲
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初978号
原告：王法臣，男，1952年11月13日出生，住址庆安县。
被告：杜丙成，男，1972年9月10日出生，住址庆安县。
原告王法臣诉被告杜丙成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王法臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王法臣撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年四月十六日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初978号原告：王法臣，男，1952年11月13日出生，住址庆安县。被告：杜丙成，男，1972年9月10日出生，住址庆安县。原告王法臣诉被告杜丙成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王法臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王法臣撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年四月十六日书记员 于海鑫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2894号
原告：于信堂，男，1975年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：吕正桥，男，1960年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：刘淑英，女，1962年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院于2017年4月17日立案受理了原告于信堂诉被告吕正桥、刘淑英民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于信堂及其委托代理人隋啸剑、被告吕正桥及其委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于信堂向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款167430元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吕正桥于2013年春季因购买船用物资缺少资金，多次向原告累计借款167430元，并由被告吕正桥出具借条，经原告多次索要未果后，现诉至本院，要求二被告立即偿还借款167430元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据材料1、2013年1月27日的欠条一张。证明被告吕正桥于2013年1月27日欠原告于信堂167430元，并出具欠条。
被告吕正桥辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：案涉167430元包括借款和货款。2013年春季被告在原告处购买物资包括网具、柴油，再加上借款三、四万元共20余万元，被告出具借条给原告，由于原告接收被告鱼，抵顶了20万元，这20万元条被告没有抽走，仍在原告处。最终被告又给原告出具167430元欠条。另外，原告接收被告鱼，欠货款367085元，对此被告已另行起诉。被告对原告提供证据1没有异议。
被告刘淑英未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年春季被告因购买船用物资缺少资金，多次向原告累计借款167430元，并于2013年1月27日向原告出具欠条，载明上述内容。借款到期后，经原告索要，二被告均未偿还，故诉至法院，请求二被告偿还原告借款167430元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕正桥向原告于信堂借款167430元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，拒绝偿还侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，此笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正桥、刘淑英于本判决发生法律效力后10日内给付原告于信堂借款167430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年六月三十日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初2894号原告：于信堂，男，1975年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：吕正桥，男，1960年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：刘淑英，女，1962年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人。本院于2017年4月17日立案受理了原告于信堂诉被告吕正桥、刘淑英民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于信堂及其委托代理人隋啸剑、被告吕正桥及其委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于信堂向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款167430元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吕正桥于2013年春季因购买船用物资缺少资金，多次向原告累计借款167430元，并由被告吕正桥出具借条，经原告多次索要未果后，现诉至本院，要求二被告立即偿还借款167430元，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据材料1、2013年1月27日的欠条一张。证明被告吕正桥于2013年1月27日欠原告于信堂167430元，并出具欠条。被告吕正桥辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：案涉167430元包括借款和货款。2013年春季被告在原告处购买物资包括网具、柴油，再加上借款三、四万元共20余万元，被告出具借条给原告，由于原告接收被告鱼，抵顶了20万元，这20万元条被告没有抽走，仍在原告处。最终被告又给原告出具167430元欠条。另外，原告接收被告鱼，欠货款367085元，对此被告已另行起诉。被告对原告提供证据1没有异议。被告刘淑英未作答辩，亦未提交证据。经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年春季被告因购买船用物资缺少资金，多次向原告累计借款167430元，并于2013年1月27日向原告出具欠条，载明上述内容。借款到期后，经原告索要，二被告均未偿还，故诉至法院，请求二被告偿还原告借款167430元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕正桥向原告于信堂借款167430元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，拒绝偿还侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，此笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕正桥、刘淑英于本判决发生法律效力后10日内给付原告于信堂借款167430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一七年六月三十日书记员  毕金玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初256号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1995年7月6日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人商兴明，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月24日15时许，在北京市顺义区北务镇马庄村内，被告人赵×与马×（男，49岁，北京市顺义区人）因琐事发生纠纷，后赵×将马×扑倒在地，致马×左膝部髌骨粉碎性骨折。后被告人赵×报警并在现场等待。经鉴定，马×所受损伤程度构成轻伤二级。本案民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人赵×具有自首、赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至一年。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，犯罪情节较轻，主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人赵×从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘月
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1439号
罪犯王子良。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）烟莱刑初字第169号刑事判决，以被告人王子良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年3月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日、2015年8月25日分别经本院裁定各减刑一年,减刑后的刑期自2011年3月15日起至2017年9月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零14天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王子良减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王子良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王子良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王子良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王子良减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1439号罪犯王子良。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）烟莱刑初字第169号刑事判决，以被告人王子良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年3月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日、2015年8月25日分别经本院裁定各减刑一年,减刑后的刑期自2011年3月15日起至2017年9月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零14天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王子良减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王子良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王子良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王子良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王子良减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初135号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人赵某，务农，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院于2016年6月14日以鄂公检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，被告人赵某在没有办理持枪证的情况下，非法持有老式火药枪一支。2016年1月22日23时许，被告人赵某在打猎后回家途中，其所非法持有的老式火药枪被巡逻民警发现，后被收缴。经鉴定，被告人赵某持有的老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。
针对上述指控，公诉机关提交了枪支（照片）；证据保全清单、收缴物品清单等书证；荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；被告人赵某的供述与辩解等证据。认为本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人赵某在没有办理持枪证的情况下，非法持有老式火药枪一支。2016年1月22日23时许，被告人赵某在公安县麻豪口镇和杨家厂镇交界处北堤村10组路段打猎后回家途中，被巡逻民警发现，其所非法持有的老式火药枪被当场收缴。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某持有的老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.火药枪实物照片；
2.证据保全清单、收缴物品清单；
3.荆州市公安司法鉴定中心鉴定：赵某非法持有的火药枪认定为枪支的鉴定意见；
4.公安县社区矫正工作局审前社会调查报告；
5.被告人赵某的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，在没有办理持枪证的情况下，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。在案发后，被告人赵某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1978号
原告钟某某，女，2001年1月18日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人钟基亮（系钟某某之父），男，43岁，汉族，居民，住成都市锦江区。
法定代理人李昌莉（系原告之母），女，36岁，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组（即富顺县代寺镇丰光村第一农业社），住所地四川省富顺县。
负责人李长城，组长。
原告钟某某诉被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组（以下简称丰光村一组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人舒大金，被告丰光村一组的负责人李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告出生后，户籍就落在被告处已经多年了，一直是被告的村民。国家实行土地承包政策后，被告就划给了原告之母李昌莉承包地。2013年，国家对被告所在地的部分土地实行征用，2014年被告在分配土地补偿款时，其他村民每人分得土地补偿款约9000元，应得社会保险费12000元。而被告以原告母亲为出嫁女、原告系空头户为由，不分配给原告土地补偿款，侵害了原告钟某某的合法权益。请求法院判令被告支付原告土地补偿费9000元和征地社会保险费12000元并确认原告的土地承包经营权。
被告丰光村一组辩称：对利益分配问题，96%的村民是同意分配方案的，确定分配方案是公平公正的，土地收益需要有承包权，在1998年确定承包了土地的，应当分。对征地费的分配有两次，一次分了8610元，第二次分了434.44元，连4分钱都分完了，现组里这个钱是没有了的，组里现有一点租地收益，在2014年调整土地时，组里余留了10余亩土地，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年，因代寺服装产业园的发展，征占了被告的土地125.775亩，被告获赔土地补偿费1772143.80元、安置补助费1063286.28元、青苗补偿费155704.26元、土地调整费49273.50元，并先后两次向组民分配了土地补偿费人均9044.44元（第一次2013年8月27日打款8610元，第二次现金支付434.44元）。其间，在2013年7月26日被告组织的村民大会的会议记录上记载的分配方案载明：“1、2012年9月30日以前婚嫁迁出人员不享受分配，之后均享受当年分配；2、2012年9月30日以前死亡人员不享受分配，之后均享受当年分配；3、关于一子一女，一子多女，女儿婚嫁的均不享受分配；4、无子、女儿招女婿的，女婿一家均享受分配；5、有子、女儿招女婿的，女婿一家均不享受分配；6、关于结婚迁入，离婚后女方未迁走户籍，本人再次结婚迁入，只一人参与分配（备注：女方再婚应迁出丰光村，未迁不参与分配）。”原告未获得两次土地补偿费9044.44元引发诉争。
另查明，1998年10月26日原告母亲李昌莉与成都市锦江区居民钟基亮结婚，婚后于2001年1月18日生育原告，至今原告的户籍在被告处未迁出。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求确认土地承包经营权和支付征地社会保险费12000元的诉讼请求。
本院认为，土地补偿费属国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法利益。本案中，原告户籍在被告处多年，其间享受有该组织成员应有的权利；同时也履行了一定的义务。故原告作为本组村民，有权分得其所在组因被征占土地而获赔的土地补偿款。对涉案的土地补偿款的分配，被告通过会议决定，其分配方案无限制原告分配条款，被告以原告无承包土地为由不分给原告土地补偿费，明显违背了法律的规定，侵害了原告的合法权益。对被告不分给原告土地补偿费的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付应当分配的土地补偿费9000.00元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求确认土地承包经营权和支付征地社会保险费的诉讼请求，系民事主体对权利的自由处分，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告钟某某应得的土地补偿费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163元，由原告钟某某负担113元，被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一五年十月十四日
书记员 余 琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1254号
上诉人（原审原告）：单威。
委托代理人：佟万强。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市种业有限责任公司。
法定代表人：田丰。
委托代理人：周红伟。
上诉人单威、葫芦岛市种业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方之间的借据于2013年10月8日形成，借款期限五天，借款金额500万元。2013年10月11日，单威参与了葫芦岛市种业有限责任公司的贴现行为。据葫芦岛市种业有限责任公司经理田丰在公安机关陈述，其在盛京银行龙港支行贴现时，作为盛京银行龙港支行营销部客户经理的单威说无锡贴现率低，月利率千分之5.5，后单威帮忙联系无锡方办理贴现事宜，且单威与葫芦岛市种业有限责任公司会计一起到无锡贴现。单威在公安机关陈述称，其是在互联网上的一个网站上联系的贴现事宜。葫芦岛市种业有限责任公司二审庭审时陈述，单威根本没有无锡方面的贴现关系，其自己在互联网上联系陌生贴现业务办理者，其对葫芦岛市种业有限责任公司进行了欺骗，贴现率也不是如单威所说。根据以上事实及双方在公安机关的陈述，本案双方之间是否系单纯的民间借贷关系、单威作为金融机构工作人员在此过程中是否存在牟利情形以及在贴现过程中单威是否存在过错等基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00921号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
审 判 长 孔凡义
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 宁