福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初469号
原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路93号1801-1805室、1807、1809-1810室。
法定代表人：KURAOKATOMOMICHI(倉崗朝通)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安俊红、任慧，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：陈孝平，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈平，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告陈孝平、陈平融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向太原市小店区人民法院提起诉讼。2015年10月28日，太原市小店区人民法院以本案应由被告住所地人民法院管辖为由，裁定本案移送本院处理。本院于2016年1月19日立案，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安俊红、任慧到庭参加诉讼，被告陈孝平、陈平经公告送达开庭传票均未到庭参加诉�。经本院释明，原告变更诉讼请求，本院于2016年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人安俊红到庭参加诉讼，被告陈孝平、陈平经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈孝平间的融资租赁合同（合同编号SC14-0327）；2.判决被告陈孝平立即返还租赁物住友液压挖掘机SH360HD-5（机号：STC360C5T00BH2040）一台；3.判决被告陈孝平给付截至合同解除日止的逾期租金（暂计至2015年7月30日止时的逾期租金为526,761元，此后的逾期租金另行计算。）；4.判决被告陈孝平支付因违约造成的逾期利息等经济损失32,123.13元（暂计至2015年7月30日，此后至实际履行日为止的逾期利息以逾期租金为基数，�年14.6%另行计算。）；5.判决被告陈平对上述债务承担连带责任；6.判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决解除原告与被告陈孝平间的融资租赁合同（合同编号SC14-0327）；2.判决被告陈孝平立即返还租赁物住友液压挖掘机SH360HD-5（机号：STC360C5T00BH2040）一台；3.判决被告陈孝平赔偿原告自合同签订日2014年8月15日至返还租赁物日的损失，暂计至2016年7月28日共计1,049,780.2元；4.判决被告陈平对上述债务承担连带责任；;5.判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告陈孝平签订了一份融资租赁合同（合同编号：SC14-0327）,租赁物为住友液压挖掘机SH360HD-5（机号：STC360C5T00BH2040）一台，租赁期36个月，月付租金46,051元。被告陈平对合同项下全部义务为陈孝平提供连带保证责任。合同签订后，原告如约购买租赁物并交付被告使用。被告作为承租人多次拖欠租金，原告多次向被告及其担保人陈平催要，二被告都以种种理由推诿。
被告陈孝平、陈平未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈孝平、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的证据进行审核。
经审理查明，2014年8月15日，原告作为买方（出租人）与山西金骏工程机械有限公司作为卖方（供货商）、被告陈孝平作为承租人签订《买卖合同书》，约定购买住友液压挖掘机（机型：SH360HD-5；机号：STC360C5T00BH2040）一台，单价为180万元。同日，原告作为出租人、被告陈孝平作为承租人与被告陈平作为连带保证人、山西金骏工程机械有限公司作为出卖�签订了《融资租赁合同书》，并约定：第3条“租赁物的交接及验收①承租人确认，由出卖人（供货商）交付出租人的租赁物件的交接地点以租赁物明细的记载为准。②承租人应在括表（5）中记载的验收期限内[注：括表（5）内容为“验收期限：2014年8月15日”]，自行承担责任与费用对租赁物进行验收。租赁物验收合格的，承租人应立即向出租人提交《租赁物收据》。《租赁物收据》出具之日起视为租赁物交接完成之时。……④为防止租赁物在前第②款交接完成后转运时可能发生的损失，承租人应当自行与保险公司签订以出租人为被保险人损失保险合同并承担费用。承租人未予以投保的，由承租人承担转运风险。”第5条“租赁期限租赁期限自第三条中规定的租赁物交接完成日（《租赁物收据》的出具日）起算，以括表（2）记载的期限[注：括表（2）内容为“租赁期间：租赁物交接完成日起36个月”]为准。”第7条“预付款①本合同签订后，承租人按照本合同括表（4）的记载向出租人支付预付款[注：括表（4）内容为“预付款金额：36万元、支付日期：融资租赁合同签订日、支付方法：汇入出租人指定的银行账户。”]；该预付款自租赁物交付之日起不利以任何理由要求返还。……③预付款不计算利息，租赁物交接完成后自动全部充抵租赁物的购买价款。”第8条“支付义务……③承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金。该逾期损害金以年利�14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出。”第18条“……②承租人发生下列各项情形之一时，出租人无需催告，仅需通知即可解除本合同：⑴即使是发生一次逾期支付租金时；……③本合同基于前款规定被解除的，承租人应立即自行承担责任与费用将租赁物恢复原状并将租赁物运送到出租人指定的地点返还给出租人，并根据括表(8)的规定向出租人以现金形式支付全部的规定损失费[注：括表（8）内容为“规定损失费：相当于剩余租金”]。在本款规定的租赁物返还时发生的维修费用、运输费用、各项税款等一切费用均由承租人承担。”第21条“连带保证①连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。”第22条“逾期损害金承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照括表（7）的记载的利率[注：括表（7）内容为“逾期损害金费率：年利率14.6%。不满一年的，以一年360日的比例进行计算。”]向出租人支付逾期损害金。”。第28条“其他①承租人基于本合同而偿还的金额不足以消灭全部债务时，出租人可以按其认为适当的顺序及方法将承租人偿还的款项充抵承租人对出租人所负的债务，承租�不得对该充抵顺序及方法提出任何异议。承租人不得以其对出租人或出租人的继承人所拥有的债权与本合同项下的债务进行抵销。……”。被告陈孝平于2014年8月15日接收《融资租赁合同书》项下的租赁物。租赁期间为36个月，自2014年8月15日至2017年8月15日止；租金总额为2,017,836元，每月租金为46,051元；《融资租赁合同书》租赁期满，承租人偿还本合同项下的所有债务后可以支付留购金额500元留购租赁物。嗣后，被告陈孝平以小松360旧机折抵预付款25万元，并分别于2014年9月23日付2万元、2014年9月28日付1万元、2014年10月11日付1万元、2014年10月24日付2万元、2014年11月25日付2万元、2014年12月25日付2.3万元、2015年1月25日付2万元、2015年3月26日付1.5万元、2015年4月13日付1万元。原告至今无法定位案涉租赁物的具体下落。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同书》（合同编号：SC14-0327）、《买卖合同书》（合同编号：SC14-0327）、租赁物收据复印件、客户履约监管登记表与原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告作为出租人与被告陈孝平作为承租人及被告陈平作为连带责任保证人签订的《融资租赁合同书》系各方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向案外人购买了《融资租赁合同书》约定的租赁物并交付被告陈孝平使用，而被告陈孝平未能按照合同约定按期足额支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条�规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，原告请求解除案涉《融资租赁合同书》并要求被告陈孝平返还案涉租赁物的主张，符合法律的规定，本院予以支持。由于原告未能举证证明其已履行合同解除通知义务的具体时间，但在原告向法院提起诉讼，法院将起诉状副本等诉讼文书送达给被告（本案起诉状副本于2016年4月13日刊登公告送达），应视为已尽通知义务，故案涉《融资租赁合同书》于2016年4月13日解除。根据《融资租赁合同书》第3条第④款的约定，保险系由被告陈孝平（承租人）自行向保险公司投保并承担费用，并且租赁物于融资租赁关系成立当日即移交被告陈孝平，在原告未能举证证明代为被告陈孝平支付了保险费4.32万元及发生了管理费1.5万元的情形下，原告请求在被告陈孝平所支付的款项中抵扣保险费和管理费的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《融资租赁合同书》第28条的约定，原告对被告陈孝平所支付款项的抵偿顺序及方法享有选择权，在被告陈孝平未举证证明所支付款项性质的情形下，对原告关于被告陈孝平所支付的款项均系抵偿预付款的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告可依据《融资租赁合同书》的约定及法律的规定请求被告陈孝平支付合同解除之前的租金及相应的逾期损害金。由于案涉租赁物下落不明且实际返还日期无法确定，且租赁物的残值无法确定，故原告主张以未付全部租金及其他费用与租赁物剩余价值之间的差额作为计算赔偿损失金额，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据原告的赔偿损失计算方法，本案确认案涉租赁物每日价值为1643.4元[租赁物价值1,799,500元（租赁物总价值180万元﹣租赁期满后的残值500元）÷（365天×3年）]。据此，本院判决以租赁物每日价值1643.4元作为被告陈孝平在合同解除后使用租赁物期间赔偿原告损失的标准。自2014年8月15日至2016年4月13日止，被告陈孝平拖欠租金19期另18天共计902,599.6元。而截至2015年4月13日，被告陈孝平共支付39.8万元，抵偿预付款36万元后尚余3.8万元应用于抵付拖欠的租金等债务。原告请求被告陈平对本案�债务履行承担连带责任，符合法律的规定与合同的约定，本院予以支持。被告陈平在承担保证责任后，有权向被告陈孝平追偿。被告陈孝平、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
赁（中国）有限公司上海分公司与被告陈孝平、陈平之间于2014年8月15日签订的《融资租赁合同书》（合同编号ＳＣ14-0327）于2016年4月13日�除。二、被告陈孝平于本判决发
法律效力之日返还原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司租赁物住友液压挖掘机（机型：ＳＨ360ＨＤ-5；机号：ＳＴＣ360Ｃ5Ｔ00ＢＨ2040）一台。三、被告陈孝平于本判决发
法律效力之日支付原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司租金902599.6元，并支付逾期损害金（以逾期支付的租金为基数，按年利率14.6%分别自每期应付租金之日起计算至款项还清之日止），上述款项应扣除被告陈孝平已付租金3.8万元。四、被告陈孝平于本判决发生
律效力之日赔偿原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司占用租赁物期间的损失（以租赁物每日价值1643.4元标准自2016年4月14日起计算至被告陈孝平实际返还租�物之日直至租赁期限届满之日2017年8月15日止）。五、被告陈平对上述债务的履
承担连带责任。被告陈平在承担保证责任后，有权向被告陈孝平追偿。六、驳回原告三井住友融资租
六、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,943元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司负担1094元（已交纳），被告陈孝平、陈平负担21,849元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 薛娟兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 玮