wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4423号
原告：张彦杰，男，1973年3月7日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，职务董事长。
委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告张彦杰与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦杰、被告春鑫房地产公司的委托代理人孟丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款136595元并支付违约金35000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2010年10月13日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区，并交付房款136595元。但被告至今未能交付原告商品房，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。
春鑫房地产公司辩称，1、对原告所述的原告与答辩人签订的《房屋买卖合同》是无效的诉求，答辩人认可；2、答辩人不应向原告支付违约金。事实与理由：原告在签订合同时，没有尽到相应的谨慎义务，故其对合同无效造成的损失也存在过错。故根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原告与答辩人应当各自承担相应的责任，答辩人不应向原告支付违约金。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告张彦杰购买被告春鑫房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村城市印象4-4—601号房屋一套，合同约定房屋的交付时间为2012年10月1日，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告张彦杰将房款136595元交到被告春鑫房地产公司。庭审时，原告张彦杰提交了春鑫房地产公司的法定代表人刘江辉书写的承诺书，如开发商不能按约定交房，每逾期交房一个月补偿业主1000元/月，故，原告要求被告支付违约金。被告春鑫房地产公司对原告张彦杰提交的证据质证意见为对《房屋买卖合同》真实性无异议，合法性有异议，该合同系无效合同，对收款收据无异议，对交房补充协议有异议，对承诺书真实性、合法性均有异议，该承诺书上的公章是否为真实的，我方有异议，刘江辉的签字不是其本人所签，故对该承诺书的真实性有异议。后春鑫房地产公司开发的城市印象项目停止建设，为此，原告张彦杰诉至本院，请求返还房款，支付违约金。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2011年10月13日，被告春鑫房地产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告张彦杰签订《房屋买卖合同》，违反了法律强制性的规定，应当认定为无效，故，对原告张彦杰要求被告春鑫房地产公司返还购房款136595元，本院予以支持，对原告张彦杰要求被告支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司在本判决生效后三日内返还原告张彦杰购房款136595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元（缓交），减半收取1866元，由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁文茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00081号
原告孙香蓉，女，汉族，1960年7月2日出生，住重庆市大渡口区。
被告宋利，女，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告孙香蓉诉被告宋利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，适用简易程序，后因被告宋利下落不明，依法转入普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告孙香蓉到庭参加诉讼，被告宋利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告因母亲生病向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为半个月，利息为1000元。此后，被告于2013年10月11日归还借款本金20000元及利息1000元。后经多次催讨，被告一直拖延未能还款。原告遂诉至法院要求：1、被告立即归还借款本金10000元及利息（自2013年10月12日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月17日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借孙姐现金叁万元整，半月归还，利息壹仟元，借款人宋利”。
2013年10月11日被告归还原告本金20000元及利息1000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，借款人应该按照约定按时归还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并出具借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。现双方约定的还款期限届满，被告尚欠原告借款本金10000元，被告理应归还。故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按时归还全部借款，构成违约，还应当向原告支付逾期利息。故原告要求被告支付自2013年10月12日至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告宋利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋利于本判决生效三日后归还孙香蓉借款本金10000元并支付利息（自2013年10月12日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋利负担（孙香蓉已预交，宋利于本判决生效后三日内直接支付孙香蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓卓君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初939号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人单顺林，男，1948年7月1日生，汉族，宜兴市人，文盲，务农，住宜兴市。因本案于2016年10月8日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月21日被本院决定取保候审。
辩护人李秋实，宜兴宜欣律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）931号起诉书指控被告人单顺林犯故意伤害罪，于2017年8月21日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人单顺林及其辩护人李秋实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日上午，陆某1认为被告人单顺林在本村山林间修拓水泥道路时，没有征得其同意而挖毁了自家山地、毛某，遂与被告人单顺林在宜兴市太华镇桥涯村庄家段6号庄某2家门口发生争吵，进而相互揪打。在揪打过程中被告人单顺林用拳击打被害人陆某1胸部，致其受伤。经鉴定，陆某1的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人单顺林明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被害人陆某1提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人单顺林与被害人陆某1达成调解协议，因在揪打过程中，被害人陆某1亦致被告人单顺林受伤，故被害人陆某1的经济损失自理，并对被告人单顺林表示谅解。
上述事实，被告人单顺林在庭审中未提出异议，并有被害人陆某1的陈述笔录、医疗病历，证人陆某2、庄某1、庄某2等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，被害人出具谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人单顺林具有偶犯，自首，能与被害人达成调解协议并取得谅解等情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人单顺林在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人单顺林明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。对辩护人提出的相同意见，予以采纳。根据被告人单顺林的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人单顺林符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下
被告人单顺林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年十月十七日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1145号
罪犯丁金龙，男，1989年4月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月十一日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯丁金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁金龙在服刑期间�罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁金龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1145号
罪犯丁金龙，男，1989年4月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年五月十一日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯丁金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁金龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46328号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，男，该公司员工。
被告：张林，男，1985年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年2月1日至2016年12月31日共35个月拖欠的物业费4983元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区4号楼1门1502室的业主，房屋建筑面积94.93平方米，每月应交物业管理费142.4元。物业人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。
张林未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司于2009年7月31日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区4号楼1门1502室的业主,房屋建筑面积95.04平方米。
再查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如车辆停放秩序管理、公共设施维护、电梯运行管理等方面存有瑕疵。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在小区物业管理服务上存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津君谊物业发展有限公司2014年2月1日至2016年12月31日期间物业费4983元的90%，计4484.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1631-3号
申请执行人淄博市市直机关房管所。
被执行人张勇。
本院在执行淄博市市直机关房管所诉张勇房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1631号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初903号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人肖浪波，女，1970年7月5日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2015年8月因开设赌场被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年9月1日被抓获，2017年9月2日被刑事拘留，2017年10月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］967号起诉书指控被告人肖浪波犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖浪波于2017年6月，将在长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街138号门面经营的无名麻将馆转让给赵国华（另案处理）经营，转让费为人民币30000元，双方约定剩余的转让费人民币20000元从麻将馆经营的抽水中支付，被告人肖浪波时而会参与麻将馆的经营活动，并招揽熟人到该场所打“转转”麻将的赌博活动。2017年8月27日至2017年9月1日，该赌场共计抽取违法所得人民币19800元。
2017年9月1日20时许，公安机关接警后将该场所查获，并依法扣押涉赌资金人民币173000元，扣押被告人肖浪波违法所得人民币8400元，同时将被告人肖浪波抓获。
公诉机关认为被告人肖浪波以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。共同犯罪中，被告人肖浪波起主要作用，系主犯。被告人肖浪波具有被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人肖浪波八个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人肖浪波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖浪波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖浪波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月1日起至2018年1月31日止。）
二、追缴被告人肖浪波违法所得人民币一万一千四百元，上缴国库。扣押在案的涉赌资金人民币十七万三千元、违法所得人民币八千四百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭超丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初319号
原告：胡承统，男，1947年5月18日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院审理的原告胡承统诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告胡承统在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告胡承统诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-929号
原告：徐亚琳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐亚琳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐亚琳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6534.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐亚琳工资款6534.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐亚琳工资款6534.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特222号
申请人：合肥旅行社，住所地安徽省合肥市胜利路大窑湾。
法定代表人：黄石林，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解芸芸，安徽为信律师事务所实习律师。
被申请人：尹锐，男，1976年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥旅行社与被申请人尹锐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥旅行社称：请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第913号《仲裁裁决书》第三项，由尹锐承担申请费用。仲裁认定事实及适用法律错误。双方于2014年10月签订劳动合同并建立劳动关系，仲裁裁决合肥旅行社为尹锐缴纳2013年12月至2014年10月期间社会保险无依据。
尹锐称，请求驳回合肥旅行社申请，维持原裁决。
经审查查明：2016年8月26日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2016）合瑶劳仲裁字第913号裁决：一、合肥旅行社与尹锐之间劳动关系于2016年7月14日解除；二、合肥旅行社于裁决书生效之日起十日内为尹锐补缴自2013年12月26日至2014年9月30日期间的各项社会保险，其中各项保险费用双方承担数额由社会经办机构核定后，各自负担；三、合肥旅行社于裁决书生效之日起十日内支付尹锐未休年休假工资3338.4元；四、驳回尹锐的其他仲裁请求。上述裁决第二、三项为终局裁决。裁决书送达后，合肥旅行社向本院申请撤销该裁决。
本院认为：合肥旅行社称仲裁裁决错误认定了双方劳动关系起始时间，系对仲裁裁决采纳、甄别及事实认定提出异议，所涉事由不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回合肥旅行社的申请。
申请费400元，由申请人合肥旅行社承担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执54号
戚留洋：
本院执行的戚留洋申请执行丁际航民间借贷纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年三月三日
书记员 ：张军营
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执恢165号
申请执行人：林道国，男，1963年4月6日出生，住四川省青川县。
被执行人：赵香仁，男，1969年7月5日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：余永珍，女，系赵香仁妻子。
本院在执行申请执行人林道国与被执行人赵香仁建设工程合同纠纷一案中，被执行人赵香仁已经履行了1.5万元，其余未发现被执行人赵香仁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 波
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执717号
申请执行人：闫保海，男，1970年8月26日出生，汉族，住浚县卫贤镇。
被执行人：黄根海，男，1965年3月10日出生，汉族，住淇县。
本院在执行闫保海与黄根海劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黄根海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年十二月一日
书记员 李利明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初370号
原告刘某，男，汉族，1988年4月12日生，住新野县。
被告王某，男，原住宛城区，现住址不详。
原告刘某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告从事快递收发业务，后经人介绍，原被告协商一致，自2014年9月10日被告将溧河物流园圆通业务承包给原告，原告向被告缴纳押金10000元，并缴纳2140元用于购买设备及工装，但被告并未提供设备及工装，2014年12月1日，原告终止为被告收发快递，但未退还押金及货款，且尚欠劳务报酬2000元。请求人民法院判令1、被告返还原告押金10000元。2、返还设备及工装款2140元。3、返还原告租金5000元。4、被告支付原告劳务报酬2000元。5、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告一直没有提供被告的基本情况，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 娄 炳
二〇一八年四月十一日
书记员 马爱丽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第194号
申请执行人黎汉佳，男，汉族，住封开县。
被执行人黄信添，男，汉族，住封开县。
申请执行人黎汉佳与被执行人黄信添人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法刑初字第80号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人44925.32元。因被执行人未履行生效的判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十五日
书记员 郑少娟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1543号
申请人：蒋力群，男，1957年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
被申请人：刘永坚，男，1970年10月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：胡宝昌，男，1955年4月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理申请人蒋力群诉被申请人刘永坚、胡宝昌合伙协议纠纷一案中，申请人蒋力群向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人刘永坚、胡宝昌的银行存款200000元或扣押相应价值的财物，担保人蒋宗伟自愿以其所有的坐落于江西省南昌市青云谱区洪都生活区8区64栋附1栋1单元701室（第7层）的房屋一套为申请人蒋力群提供担保。
本院认为，申请人蒋力群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘永坚、胡宝昌的银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人蒋宗伟所有的用以担保的坐落于江西省南昌市青云谱区洪都生活区8区64栋附1栋1单元701室（第7层）的房屋一套（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊 旻
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终306号
上诉人（原审原告）：许德军，男，1955年4月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李国胜，男，1971年9月27日出生，汉族，个体业者。
委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。
上诉人许德军与被上诉人李国胜房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许德军于2018年2月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人许德军撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许德军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年二月二十八日
书记员 时玉明
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初514号
原告：王小宏。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
王小宏诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小宏向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款41100元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆股份投资合同》，合同编号A1093号，10平方米，价款38100元;2014年9月16日，另交配套费3000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年12月6日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆股份投资合同》，合同编号A1093号，10平方米，价款38100元;2014年9月16日，另交配套费3000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王小宏与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王小宏与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告王小宏购房款41100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，原告已申请缓交，减半收取414元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初514号原告：王小宏。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。王小宏诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小宏向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款41100元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆股份投资合同》，合同编号A1093号，10平方米，价款38100元;2014年9月16日，另交配套费3000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年12月6日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆股份投资合同》，合同编号A1093号，10平方米，价款38100元;2014年9月16日，另交配套费3000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王小宏与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王小宏与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告王小宏购房款41100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，原告已申请缓交，减半收取414元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民特字第00002号
申请人厉某某，居民。
委托代理人。
被申请人刘某某，居民。
本院在审理申请人厉某某与被申请人刘某某申请变更监护人纠纷一案中，申请人厉某某于2015年7月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人厉某某自愿撤回申请的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人厉某某撤回申请。
本案案件受理费80元、减半收取，由申请人厉某某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年七月一日
书记员 王晶晶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第80-2号
原告全金娟，女，汉族。
被告刘权，男，汉族。
被告李殿臣，男。
本院在审理原告全金娟诉被告刘权、李殿臣机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年5月15日作出（2014）淅老民初字第80-1号财产保全裁定，裁定对被告李殿臣所有的肇事车辆豫RG13**小型汽车予以扣押。现被告刘权向本院提供了担保，要求解除对该车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李殿臣所有的肇事车辆豫RG13**小型汽车的扣押。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2909号
上诉人（原审原告）：威海市优润贸易有限公司。住所地：威海市火炬高新技术产业开发区金蚂蚁大厦****室。
法定代表人：戚梅，经理。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博全泰石油化工技术有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇西湖村北。
法定代表人：连建明。
委托诉讼代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。执业证号：13703201210530272。
被上诉人（原审被告）：李文秀，女，1972年8月20日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
原审第三人：赵岩岩，女，1985年6月22日生，汉族，公司财务负责人，现住临淄区。
委托诉讼代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。执业证号：13703201210530272。
上诉人威海市优润贸易有限公司因与被上诉人淄博全泰石油化工技术有限公司、李文秀、原审第三人赵岩岩买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，公开开庭进行了审理，上诉人威海市优润贸易有限公司的委托代理人袁建海，被上诉人淄博全泰石油化工技术有限公司、原审第三人赵岩岩的委托代理人边明山，被上诉人李文秀的委托代理人李敦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人威海市优润贸易有限公司提出上诉请求:1、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1122号民事判决书第三项，改判被上诉人李文秀对判决的第一项承担连带偿还责任或发回重审；2、本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，一审法院应认定被上诉人淄博全泰石油化工技术有限公司借用被上诉人李文秀的银行账户。本案未判决被上诉人李文秀对被上诉人淄博全泰石油化工技术有限公司的债务承担返还责任是适用法律错误。
被上诉人淄博全泰石油化工技术有限公司答辩称：一审认定事实与事实不符，我方并不欠上诉人货款，相反是上诉人欠我方货款60余万元，我公司没有使用李文秀的账户收款。
被上诉人李文秀答辩称：我不是淄博全泰石油化工技术有限公司的财务人员，也没有将账户借用给该公司使用，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
原审第三人赵岩岩陈述称：我是淄博全泰石油化工技术有限公司的财务人员，属于职务行为。
威海市优润贸易有限公司向原审提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博全泰石油化工技术有限公司返还原告货款875591元及利息（以875591元为基数，自2015年10月11日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、判令被告支付因违约给原告造成的损失10万元。
一审判决认定：原告提交的燃料油购货合同是双方当事人真实意思表示，可以认定原告与被告淄博全泰石油化工技术有限公司之间的买卖关系。原告提供的盖有双方公章的2015年8月22日的证明，可以认定截止2015年8月22日，被告淄博全泰石油化工技术有限公司收到原告的未发货的预付款为1736398元。被告淄博全泰石油化工技术有限公司主张原告未向其支付1736398元预付款，但通过证明可以看出，该部分预付款系之前预付款结转。被告的主张，本院不予支持。被告李文秀对该证明出具形式提出异议，主张该证明系原告出具。但经本院审查认为，被告淄博全泰石油化工技术有限公司亦在该证明上加盖公章，可以认定其证明效力。被告李文秀的该项主张不予支持。双方于2015年9月27日签订的协议书中被告承诺将未发货的剩余款项汇入原告账户。被告淄博全泰石油化工技术有限公司主张先后将170万元汇入原告代理人高磊指定的账户中，但被告淄博全泰石油化工技术有限公司提供的转账给高磊的证据中，转账时间均早于2015年8月22日。被告淄博全泰石油化工技术有限公司虽对原告提供的证明及协议书提出异议，但未向本院提供相反证明，被告淄博全泰石油化工技术有限公司的该项主张，不予支持。原告主张李文秀出借个人账户给被告淄博全泰石油化工技术有限公司，但原告提供的证明无法证明上述主张，本予认可。被告淄博全泰石油化工技术有限公司欠款不付给原告造成损失，应当赔偿。双方2015年9月27日签订的协议书中约定款项支付时间为2015年10月10日，经济损失的计算时间，本院确认为2015年10月11日起。原告要求的赔偿标准过高，本院确认按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求的损失10万元，缺乏依据，不予支持。一审法院认为，根据原、被告的庭审陈述及举证、质证，被告淄博全泰石油化工技术有限公司欠原告货款875591元的事实清楚，被告应当返还原告该部分货款，给原告造成损失，应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博全泰石油化工技术有限公司于判决生效后时日内支付原告威海市优润贸易有限公司货款875591元。二、被告淄博全泰石油化工技术有限公司支付原告威海市优润贸易有限公司利息（自2015年10月11日计算至本判决确定的还款之日止），按中国人民银行同期借款利率计算。三、驳回原告威海市优润贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元、财产保全费5000元，由被告淄博全泰石油化工技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
二审中各方当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人威海市优润贸易有限公司主张被上诉人李文秀应对涉案的还款义务承担连带责任，理由是李文秀是淄博全泰石油化工技术有限公司的财务人员，且借用账户给淄博全泰石油化工技术有限公司使用。但上诉人威海市优润贸易有限公司对其主张的事实均未能举证证实。李文秀两次向上诉人法定代表人戚梅账户打入款项，不能必然证明被上诉人李文秀将账户出借给淄博全泰石油化工技术有限公司使用或两者财务混同。综上，上诉人应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人威海市优润贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13556元，由上诉人威海市优润贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 董斯文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2432号
上诉人（原审被告）：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：尹俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈士君，男,1969年4月8日出生，汉族，农村居民，现住新泰市。
被上诉人（原审原告）：尹移增，男，1978年8月26日出生，汉族，农村居民，现住新泰市。
上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈士君、尹移增买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）鲁0982民初629号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司与被上诉人陈士君、尹移增自行达成和解协议，并于2017年11月7日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为,上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费5020元减半收取2510元，由上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王 璞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1327号
上诉人（原审原告）刘家明，男，汉族，1958年8月29日生。
委托代理人刘红霞，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）南京交运集团有限公司，组织机构代码13487962－0，住所地南京市鼓楼区中山北路26号。
法定代表人汪昌辉，南京交运集团有限公司总裁。
委托代理人朱之国，男，汉族，1969年9月24日生，南京交运集团有限公司职员。
委托代理人王媛，女，汉族，1981年3月1日生，南京交运集团有限公司职员。
上诉人刘家明因与被上诉人南京交运集团有限公司（以下简称交运公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）鼓民初字第7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘家明及其委托代理人刘红霞，被上诉人交运公司的委托代理人朱之国、王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘家明1975年8月进入南京市汽车运输总公司第十运输公司工作，担任驾驶员，为集体固定工。1992年8月27日，双方签订期限自1992年10月1日至1997年9月30日止的劳动合同，并由合同鉴证机关南京市鼓楼区劳动局鉴证。1997年10月13日，南京市汽车运输总公司作出《终止劳动合同决定书》并送达刘家明，决定终止双方签订的劳动合同。2002年6月，南京市汽车运输总公司改制为交运公司。2012年4月26日，交运公司在该《终止劳动合同决定书》复印件上注明“属实”并盖章。2013年11月25日，刘家明向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委其诉请超过仲裁时效为由，决定不予受理。刘家明诉至法院，请求判令：交运公司支付李家明终止劳动合同赔偿金65120元（1480＊22＊2）。
以上事实，有刘家明提交仲裁申请书、南京市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、南京市汽车运输总公司《终止劳动合同决定书》，交运公司交运公司提供的《关于终止刘家明劳动合同的请示》、《劳动合同书》，庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为劳动争议申请仲裁及诉讼的时效适用劳动争议发生时的法律规定。本案中，南京市汽车运输总公司于1997年10月13日作出《终止劳动合同决定书》并送达刘家明，刘家明认为单位违法解除，则应依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条在南京市汽车运输总公司向其送达《终止劳动合同决定书》之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，否则将丧失胜诉权。庭审中，刘家明陈述其在收到《终止劳动合同决定书》后即向南京市白下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理，且多次向交通局、信访办投诉。但其并未提供相应的证据予以证实，故对刘家明上述意见，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回刘家明的诉讼请求。本案诉讼费5元免收。
宣判后，上诉人刘家明不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）刘家明在法律规定的期限内提交过仲裁申请。刘家明在收到《终止劳动合同决定书》后，立即向有管辖权的劳动仲裁委员会提出书面申请，但该仲裁委收到材料后，只是口头答复说现在改制企业较多，人手少，无法受理与解决，让其到其他部门去。作为一个普通的老百姓，根本不敢索要书面回复或裁定的法律意识。（二）刘家明一直通过其他多种方式维护自己的权益。刘家明在仲裁委没有维护权益后，多次到交运公司及其主管单位交通局、其也劳动行政部门以及政府信访等部门反映和投诉，也曾到法院要求起诉，但是法院一直以未经过仲裁程序不予受理。尤其刘家明在收到《终止劳动合同决定书》，到交运公司讨要说法时，交运公司以扰乱单位工作秩序为由报警，致使刘家明被派出所关押了两天。（三）交运公司于2012年4月26日在本案涉及的《终止劳动合同决定书》上盖章确认该合同属实，也可说明刘家明一直在为维护自己的合法权益。综上，本案的诉讼未超过诉讼时效，未丧失胜诉权，请求二审法院依法改判支持刘家明的上诉请求。
被上诉人交运公司辩称：（一）刘家明原系南京市汽车运输总公司第十运输公司职工，劳动合同于1997年9月30日到期。合同到期前刘家明即不履行劳动义务，连续旷工52天。原单位在合同到期后依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，作出了《终止劳动合同决定书》，终止双方劳动关系，符合法律规定。（二）刘家明的诉请已超过诉讼时效。（三）现南京市汽车运输总公司第十运输公司已不存在，南京市汽车运输总公司于2002年6月改制，国有股全部退出，企业性质发生变化，刘家明与我公司无劳动关系，提起争议事项与我公司无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人刘家明的上诉请求。
二审审理中，上诉人刘家明对原审法院查明的事实没有异议，但认为：1、当时其签订的劳动合同是空白的，且用人单位也没有把劳动合同副本一份给刘家明；2、刘家明开始不知道南京市汽车运输总公司改制，之后才知道公司改制。交运公司对原审查明的事实没有异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1997年10月13日，南京市汽车运输总公司因劳动合同期满作出《终止劳动合同决定书》并送达刘家明。此时，刘家明应当知道其权利受到侵犯，若对上述决定不服，应于此后60日内向仲裁委申请或有关部门主张权利。而刘家明现有证据只能证明其2013年开始主张权利，未能证明此前存在时效中止或中断的情况，故其诉请已过仲裁时效。刘家明主张其诉讼请求未超过诉讼期限的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 顾 欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8460号
原告：刘桂玲，女，汉族，1970年12月16日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州芸庭农业开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇西张寨。
法定代表人：彭林华。
委托诉讼代理人：徐军委，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省新郑市，系被告郑州芸庭农业开发有限公司员工。
被告：孙利红，女，1984年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘桂玲与被告郑州芸庭农业开发有限公司、孙利红租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘桂玲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂玲的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂玲负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张 豪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3297号
罪犯李荣国，男，1952年3月27日出生于山东省滨州市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月十八日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第99号刑事判决，以被告人李荣国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李荣国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李荣国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李荣国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯李荣国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣国减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015／7／29止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0772号
原告苏州市雄林新材料科技有限公司，住所地苏州市太仓市沙溪镇泰东村三组。
法定代表人袁华。
委托代理人陆易。
被告吴江长兆纺织整理有限公司。
法定代表人宋飞。
原告苏州市雄林新材料科技有限公司诉被告吴江长兆纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏州市雄林新材料科技有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告吴江长兆纺织整理有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州市雄林新材料科技有限公司诉称，原、被告自2014年2月起有业务往来，由原告向被告供应各种TPU膜产品，至2014年6月底结束，结欠原告货款200790元，多次催讨不付。现请求判令被告立即支付货款200790元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴江长兆纺织整理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月起，原告向被告供应各种TPU膜产品，至2014年5月底，结欠原告货款162027.70元，2014年6月19日，原告又送货计货款38762.30元，以上合计，被告结欠原告货款总额为200790元。以上查明事实，由原告提供的送货单、增值税发票、对帐单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的买卖合同依法成立并已生效，被告在收取原告货物后，理应及时支付货款，拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应按约给付货款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江长兆纺织整理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州市雄林新材料科技有限公司货款200790元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江区人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，诉讼保全费1520元，合计5832元，由被告吴江长兆纺织整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1593号
原告：龚某，居民。
被告：刘某，农民。
原告龚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事发生争执，无法共同生活。我与被告于一个月前分居，至今未有和好，夫妻感情已经破裂。为此，要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月经人介绍订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。婚后无子女。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告要求离婚，未能提供相应证据。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告已经结婚，夫妻是有一定感情的，只要双方多加沟通，相互理解，夫妻和好也是有可能的。原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一五年七月八日
书记员 王智弘
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06014号
原告王×，女，1989年5月12日出生。
委托代理人叶×，北京X律师事务所律师。
被告叶×1，男，1986年8月23日出生。
原告王×与被告叶×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人叶×，被告叶×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告双方经人介绍相识，经短暂了解，于2012年2月23日登记结婚，于2012年12月3日生育一子叶×2。婚后，原被告双方一直在居住在原告父母家。原被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，未建立起夫妻感情。双方性格不合，经常因琐事争吵，被告甚至对原告及原告父母大打出手。婚后，被告经常夜不归宿，对孩子抚养问题不闻不问，一直都是由原告一人负责孩子的抚养问题。原告亦无法与被告进行有效沟通，被告婚后对原告及孩子都未尽到应尽义务，其所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现原被告双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原告为解除这种痛苦的生活，故诉至法院，请求判令，1、原、被告双方离婚；2、婚生子叶×2随原告共同生活，被告每月支付1000元抚养费。诉讼费由被告负担。
被告叶×1辩称：不同意离婚。我和原告有感情，双方还有孩子，为了孩子我也不同意离婚。不同意承担诉讼费。
经审理查明：原被告双方于2011年夏天通过网络相识，后自由恋爱，于2012年2月23日在北京市通州区民政局登记结婚，于2012年12月3日生育一子叶×2。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告王×诉至本院要求与被告叶×1离婚，并要求婚生子叶×2由原告王×抚养，被告叶×1每月支付抚养费1000元。经调解，被告叶×1不同意离婚。
上述事实，有申请结婚登记声明书、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告通过网络相识，后自由恋爱并登记结婚，在此过程中应已经建立起一定的夫妻感情，婚生子叶×2亦尚且年幼，双方感情虽出现问题，但双方应妥善处理，共同维护家庭和睦，共同抚育孩子成长。原告王×诉称夫妻感情已经破裂，被告叶×1对此不予认可，原告王×亦未提供充分确实的证据证明夫妻感情已经破裂，故关于原告王×要求离婚，婚生子由其抚养，被告叶×1每月支付1000元抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹萌
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1663号
原告：张红生，男，汉族。
被告：开封钢丝绳厂。
原告张红生诉被告开封钢丝绳厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。结合本案，2003年5月该企业申请进行企业改制工作，经开封市国有企业改革领导小组办公室同意批复后，市重工局于2003年6月22日对该企业作出了同意改制的正式批复。2004年7月23日，由开封市人民政府国有资产监督管理委员会（甲方）、开封星光金属制品有限公司（乙方）、开封钢丝绳厂（丙方）、开封市企业产权交易市场（丁方）签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》。《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》约定争议解决由“依法办理或请市政府有关部门出面协调解决”。2005年8月26日的开封市国有企业改革领导小组办公室下发的汴国企改办【2005】6号《关于钢丝绳厂改制有关问题的确认意见》显示：开封钢丝绳厂按照企业改制要求，先成立新公司，即开封星光金属制品有限公司，经过市政府国资委与开封星光金属制品有限公司签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》的形式，将开封钢丝绳厂国有产权转让给开封星光金属制品有限公司，完成国有资本的退出。按照《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》原开封钢丝绳厂全部债权债务由开封星光金属制品有限公司承担；全部在册职工和离退休职工由开封星光金属制品有限公司接收和负责管理。故开封星光金属制品有限公司的改制不是企业自主进行的，原告张红生起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围。现被告开封钢丝绳厂已经进入破产程序，职工安置应由相关政府部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下:
驳回张红生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
审 判 员 翟渊涛
代理审判员 张 慧
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张 华
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1663号原告：张红生，男，汉族。被告：开封钢丝绳厂。原告张红生诉被告开封钢丝绳厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。结合本案，2003年5月该企业申请进行企业改制工作，经开封市国有企业改革领导小组办公室同意批复后，市重工局于2003年6月22日对该企业作出了同意改制的正式批复。2004年7月23日，由开封市人民政府国有资产监督管理委员会（甲方）、开封星光金属制品有限公司（乙方）、开封钢丝绳厂（丙方）、开封市企业产权交易市场（丁方）签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》。《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》约定争议解决由“依法办理或请市政府有关部门出面协调解决”。2005年8月26日的开封市国有企业改革领导小组办公室下发的汴国企改办【2005】6号《关于钢丝绳厂改制有关问题的确认意见》显示：开封钢丝绳厂按照企业改制要求，先成立新公司，即开封星光金属制品有限公司，经过市政府国资委与开封星光金属制品有限公司签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》的形式，将开封钢丝绳厂国有产权转让给开封星光金属制品有限公司，完成国有资本的退出。按照《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》原开封钢丝绳厂全部债权债务由开封星光金属制品有限公司承担；全部在册职工和离退休职工由开封星光金属制品有限公司接收和负责管理。故开封星光金属制品有限公司的改制不是企业自主进行的，原告张红生起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围。现被告开封钢丝绳厂已经进入破产程序，职工安置应由相关政府部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下:驳回张红生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  张 慧二〇一七年十二月十六日书 记 员  张 华
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第59号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人魏某某。1991年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2002年11月28日刑满释放。2013年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员黄浪出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年8月22日14时许，吸毒人员唐某某用电话联系被告人魏某某购买毒品，并约定在大竹县竹阳镇新华广场进行交易。二人在新华广场中国人寿保险公司大竹支公司门口进行毒品交易后被大竹县公安局民警当场抓获，在唐某某身上查获毒品可疑物一小包，经称重净重0.3克，在被告人魏某某身上查获毒资人民币200元。2013年9月13日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：该毒品可疑物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，且有证人唐某某的证言，大竹县公安局竹阳东南区派出所受案登记表，现场勘验检查笔录及现场方位图、照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2013）233号理化检验鉴定书，称重笔录及称重照片，辨认笔录及辨认照片集，大竹县公安局现场检测报告书，大竹县公安局扣押清单，移动通话清单，大竹县公安局竹阳东南区派出所关于该案件来源情况说明、对被告人魏某某归案的情况说明以及办案情况说明，四川省至诚监狱释放证明书（存根）复印件，被告人魏某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一四年三月六日
书记员 熊沛
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执479号
申请执行人黄逸飞，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人赵广菊，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第1629号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵广菊在金融机构的存款人民币103770.00元及利息（按照裁决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十月十六日
书记员 赵亚雷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00117号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名称为洪泽县农村信用合作联社），住所地淮安市洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，住所地淮安市洪泽县工业园区北一道南侧、东三街东侧。
法定代表人王育生，该公司总经理。
被告李海泉。
被告戴晓佳。
被告王育生。
被告李晓东。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、李海泉、戴晓佳、王育生、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、李海泉、戴晓佳、王育生、李晓东经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月19日，被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司从我行借款700000元，该款由被告李海泉、戴晓佳提供房产抵押、被告王育生、李晓东提供连带责任担保。借款期内约定利率为年利率10.44%，到期还款日为2014年11月4日，被告借款到期后至今尚欠本金700000元。现请求：1、被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司偿还借款本金700000元及合同约定的利息、罚息（自2013年11月19日起至实际还款之日）；2、对被告李海泉、戴晓佳抵押房产享有优先受偿权；3、被告王育生、李晓东承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、李海泉、戴晓佳、王育生、李晓东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年11月6日，被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司与原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）签订《流动资金循环借款合同》。合同约定借款人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司的循环借款额度为700000元，使用借款额度的期限为本合同生效之日至2016年11月5日，该期限内借款人可循环使用上述借款额度，每次借款的期限以借据记载为准。如借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。同日，被告李海泉、戴晓佳与原告签订《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，以位于淮安市清浦区浦东花园C区14幢206室的房产（房产权证号：淮房字第××号）为被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司的700000元借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得了淮房他证清浦字第A1314X**号他项权证。另被告王育生、李晓东与原告签订《最高额保证合同》，为被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司的700000元借款提供最高额连带责任保证。保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等和实现债权的其他一切费用。《最高额保证合同》第五条第（七）项约定，债务人物的担保后，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。2013年11月19日，被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司借款700000元，借款借据载明的年利率10.44%，借款到期日为2014年11月4日。借款到期后被告至今没有还款，原告诉至我院。
上述事实，由原告当庭陈述及原告当庭提供的借款借据、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、被告身份证明等予以证明，被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、李海泉、戴晓佳、王育生、李晓东未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借据及相关合同均是各方的真实意思表示，符合相关法律规定，内容合法有效，应受法律保护。相关被告应按约承担相应的借款或担保的责任。被告没有到庭参加诉讼，且没有不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告偿还本金及利息、罚息的主张予以支持。被告王育生、李晓东应按约定对所有本息承担连带清偿责任。原告有权对被告李海泉、戴晓佳抵押房产的拍卖、变卖或折价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金700000元及利息（自2013年11月19日起至2014年11月4日以合同约定年利率10.44%计息，自2014年11月5日至实际给付之日以年利率10.44%加收30%作为罚息计息）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司有权对被告李海泉、戴晓佳位于淮安市清浦区浦东花园C区14幢XX室（房产证号：20××70、他项权证号：淮房他证清浦字第A13X**）房产的拍卖、变卖或折价款在本判决第一项本息范围内优先受偿；
三、被告王育生、李晓东就本判决第一项本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11622元，由被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 田桂兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第777号
罪犯尼尕旦真（又名：尼尕），男，1979年12月3日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）成刑初字第10刑事判决，以被告人尼尕旦真犯盗窃罪，判处有期徒刑15年。并处罚金人民币50万元（已缴纳500元，民政局证明）。刑期至2021年4月17日止。在刑罚执行过程中，四川省中级人民法院分别于2009年7月17日、2011年10月21日作出（2009）成刑执字第3654号刑事裁定、（2011）成刑执字第5426号刑事裁定减去有期徒刑1年1个月、1年5个月，减刑后刑期至2018年10月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯尼尕旦真在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尼尕旦真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尼尕旦真减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一七年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初340号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：肥城大山商贸有限公司。住所地：肥城市新城路大山名饮。
法定代表人：阴杰锋，总经理。
原告泸州老窖股份有限公司与被告肥城大山商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白金金
河南�南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执30号
申请人赵鑫，男，生于1988年12月，汉族，住南召县。
被执行人苏文东，男，生于1952年4月，汉族，住南阳市卧龙区。
申请人赵鑫与被执行人苏文东民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初1370号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321民初1370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一八年三月十五日
书记员 ：潘福林
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1193号
申请执行人陈长菊（身份证号3728271962********），女，汉族，1962年10月6日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村春林超市。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1193号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0428民初158号
申请人：中国建设银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县澧江街道兴隆街2号。
负责人：朱学明，行长。
委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：元江县悦博热带水果开发有限公司，住所地元江县澧江街道红侨社区老虎箐岔路口。
法定代表人：杨陆柒。
被申请人：云南玉苍融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A。
法定代表人：林辉琴。
被申请人：杨立发，男，1963年出生，住玉溪市红塔区。
被申请人：赵自仙，女，1968年出生，住玉溪市红塔区。
被申请人：杨陆柒，男，1974年出生，住元江县。
被申请人：赵桔，女，1979年出生，住昆明市西山区。
被申请人：封泉江，男，1964年出生，住元江县。
被申请人：白朝仙，女，1966年出生，住元江县。
被申请人：白胜保，男，1964年出生，住元江县。
被申请人：白会英，女，1965年出生，住元江县。
被申请人：白绍忠，男，1988年出生，住元江县。
原告中国建设银行股份有限公司元江支行（以下简称建行元江支行）与被告元江县悦博热带水果开发有限公司、云南玉苍融资担保有限公司、杨立发、赵自仙、杨陆柒、赵桔、封泉江、白朝仙、白胜保、白会英、白绍忠金融借款合同纠纷一案，申请人建行元江支行于2017年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨陆柒与赵桔共有的位于昆明市的房屋，封泉江与白朝仙共有的位于元江县×路×号房屋，白胜保、白会英、白绍忠共有的位于元江县的房屋及对杨立发、赵自仙、杨陆柒、赵桔除抵押物外价值3000000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人建行元江支行以中国建设银行股份有限公司玉溪市分行出具的《财产保全担保书》提供担保。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。根据申请人提供的房屋登记信息，杨陆柒、赵桔共有的位于昆明市的房屋2015年7月31日已办理抵押登记手续抵押给申请人，2016年12月2日该房屋被昆明市盘龙区人民法院查封，现申请人申请查封该房屋的请求事项不符合法律规定，本院不予支持，其他申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人封泉江与白朝仙共有的位于元江县×路×号房产。
二、依法查封被申请人白胜保、白会英、白绍忠共有的位于元江县的房产。
三、被申请人封泉江、白朝仙、白胜保、白会英、白绍忠5人负责保管被查封的财产。在查封期间内，5位被申请人可以使用被查封的财产，但因该5位被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其它行为。
四、对杨立发、赵自仙、杨陆柒、赵桔除抵押物外在价值3000000元限额内的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。
上述一、二、四项查封、扣押、冻结的期限为2017年3月13日至2018年3月12日。
五、驳回申请人中国建设银行股份有限公司元江支行其他申请请求。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司元江支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴世莉
审 判 员 宗春明
人民陪审员 邓云昌
二〇一七年三月十日
书 记 员 白罗大
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执391号
申请执行人：吴金成，男，1945年5月4日生，汉族，农民，住永福县。
被执行人：永福县三皇乡能登山石灰石矿，住永福县三皇镇清水村水头屯。
法定代表人莫敦宇，该公司投资人。
被执行人：莫敦宇，男，1971年4月7日生，汉族，个体，住永福县。
本院在执行吴金成申请执行永福县三皇乡能登山石灰石矿、莫敦宇财产损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初721号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月七日
代书记员 邓 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02564号
原告河南丽都涂料有限公司。
住所地长葛市老城镇台庙社区。
法定代表人赵勇，任该公司经理。
委托代理人马天才。
被告翟伟平，男，1969年5月20日生，汉族。
原告河南丽都涂料有限公司诉被告翟伟平买卖合同纠纷一案，原告河南丽都涂料有限公司于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告河南丽都涂料有限公司的委托代理人马天才到庭参加诉讼，被告翟伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南丽都涂料有限公司诉称：2011年12月26日，被告翟伟平赊购我公司涂料，欠我公司货款48755元，并承诺2012年2月底付清货款。到期后，被告翟伟平并未付款。后经我公司多次催要，被告翟伟平至今未予偿还。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告翟伟平偿还原告河南丽都涂料有限公司货款48755元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清结之日）；2、本案诉讼费用由被告翟伟平负担。
被告翟伟平未作答辩。
原告河南丽都涂料有限公司提供如下证据：欠条1份，证明2011年12月26日，被告翟伟平欠其涂料款48755元未付的事实。
被告翟伟平未提供证据。
本院对原告河南丽都涂料有限公司所提供的证据经审查后认为：该欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月26日，被告翟伟平欠原告河南丽都涂料有限公司涂料款48755元未付，被告翟伟平于该日向原告河南丽都涂料有限公司出具欠条1份。后经原告河南丽都涂料有限公司催要，被告翟伟平未付款，原告河南丽都涂料有限公司诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告翟伟平欠原告河南丽都涂料有限公司货款48755元未付的事实，有被告翟伟平向原告河南丽都涂料有限公司出具的欠条1份在卷佐证，本院予以确认。原告河南丽都涂料有限公司要求被告翟伟平偿还货款48755元并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，本案利息自原告河南丽都涂料有限公司起诉主张权利之日即2013年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟伟平于本判决生效之日起五日内偿还原告河南丽都涂料有限公司货款48755元并支付利息（利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费1019元，由被告翟伟平负担。
如果被告翟伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 冰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3663号
原告刘静。
被告倪好。
本院在审理原告刘静与被告倪好民间借贷纠纷一案中，因原告刘静未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蹇奉均
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1633号
原告：倘某梅，女，汉族，1945年8月4日出生。
委托代理人：秦世召、段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：菅某芳，女，1995年2月6日出生。
被告：任某云，女，1947年3月14日出生。
原告倘某梅诉被告菅某芳、任某云侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告倘某梅的委托代理人段慧芳，被告菅某芳、任某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日15时许分，被告菅某芳驾驶二轮电动车沿108线由东向西行驶至范湖乡铁路陈村东路段时，与对向任某云驾驶的三轮电动车相撞。造成两车不同程度损坏、原告等人受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，菅某芳负事故的主要责任、任某云负事故次要责任、原告无责任。原告受伤后入襄城县人民医院住院治疗，被诊断为急性中型开放性颅脑损伤。二被告因过错造成原告损害，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院要求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17016.56元。2、诉讼费由被告负担。
被告菅某芳辩称：本次事故是原告逆向行驶，我为躲避原告导致的。事故时被告任某云已68岁，原告70岁。原告乘坐一个68岁老人驾驶的电动三轮车，是自担风险的行为，原告应当承担主要责任。事故中原告没有摔倒，也没有受伤，原告的病与事故没有因果关系。综上我不应承担责任，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告任某云辩称：我不应该赔偿原告。事故时我和原告从西往东走，走在路南。菅某芳是从东往西走，也走在路南。我走的方向是对的，我什么责任都不应当承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：第一组：原告身份证、户口薄。证明原告的身份基本情况。第二组：道路交通事故认定书。证明菅某芳负事故的主要责任，任某云负事故的次要责任，原告无责任。第三组：原告的住院证、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院记账项目明细表、襄城县范湖乡卫生院医疗费票据、医药公司医药费票据。证明原告的伤情及住院治疗情况。第四组：护理证明书、护理人员刘素珍、孙桂荣身份证。证明原告住院前6天需一级护理，后13天需二级护理及护理人员的身份情况。
被告菅某芳对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二，无异议。对证据三、四不清楚。
被告任某云对原告提交证据的质证意见为：对证据一、三、四无异议。对证据二无异议。但当时交警队没有给我说是认定书，如果知道是认定书我就不会签字。
被告菅某芳、任某云均未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的四组证据客观真实且相互印证，本院对原告提交证据的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：2015年6月5日15时许分，被告菅某芳驾驶二轮电动车沿108线由东向西行驶至范湖乡铁路陈村东路段时，与对向行使的由被告任某云驾驶的三轮电动车相撞（原告乘坐该车）。造成两车不同程度损坏，原告倘某梅、被告菅某芳及乘坐人菅亚楠受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，菅某芳负事故的主要责任、被告任某云负事故次要责任，原告无责任。原告当日到襄城县人民医院住院治疗，经诊断为急性中型开放型颅脑损伤。2015年6月24日出院，共住院19天，花费医疗费13267.56元。出院医嘱为院外继续购药治疗等。原告在院外购药花费药费500元。综上原告共花费医疗费13767.56元。原告住院期间，自2015年6月5日至6月10日需一级护理，6月10日至6月24日需二级护理。2015年7月31日原告诉至法院要求1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17666.56元。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求二被告赔偿原告医疗费等共计17016.56元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中被告菅某芳负事故的主要责任、被告任某云负次要责任、原告无责任，有公安机关交通事故认定书为证，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。作为侵权人，被告菅某芳应对原告的损失承担70%的赔偿责任、被告任某云承担30%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费：根据原告病例及医疗费票据等为13767.56元。2、护理费：按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28472元／年计算。原告2015年6月5日至10日共6天，需一级护理，计算2人为936.07元。6月10日至24日共13天，需二级护理，计算1人为1014.07元。共计1950.14元。原告请求过高部分本院不予支持。3、住院伙食补助费：原告共住院19天，每天按30元计算为570元。4、营养费：原告共住院19天，每天按10元计算为190元。5、交通费：根据原告住院就医情况酌定为150元。原告请求过高部分本院不予支持。综上，原告的各项损失共计16627.7元，由被告菅某芳承担70%为11639.39元，被告任某云承担30%为4988.31元。被告菅某芳、任某云对其辩称均未提供证据予以证明，本院对二被告的辩称不予采信。原告部分败诉，应承担相应案件受理费。二被告应赔偿原告而未赔偿应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告菅某芳于本判决生效之日起三日内赔偿原告倘某梅各项损失11639.39元人民币。
被告任某云于本判决生效之日起三日内赔偿原告倘某梅各项损失4988.31元人民币。
三、驳回原告倘某梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告倘某梅负担15元，被告菅某芳负担158元、被告任某云负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十一月十日
书 记 员 齐茜婵
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终748号
上诉人（原审原告）：李某，男，生于1958年6月30日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县三和房地产开发有限公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：朱某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人景泰县三和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423民初720号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费28400元予以退回。
审 判 长 高政庆
审 判 员 苏军霞
代理审判员 于 燕
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王 瑾
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涡刑初字第00308号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李文强，男，1969年8月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县西阳镇葛楼行政村李小庄自然村054号。
安徽省涡阳县人民检察院于2015年5月7日以涡检公诉刑诉（2015）244号起诉书，指控被告人李文强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人李文强未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00199号
原告魏刚，男，1975年出生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人孟祥东，辽宁戎达律师事务所律师
被告义县坤宇农机专业合作社，住所地锦州市义县高台子镇。
法定代表人邱艳君，该公司经理。
被告邱德全，男，1974年出生，汉族，住义县高台子镇。
被告邱艳君，女，1972年出生，汉族，住阜新市清河门区。
被告魏红英，女，1974年出生，汉族，住址同被告邱德全。
本院在审理原告魏刚诉被告义县坤宇农机专业合作社、被告邱德全、被告邱艳君、被告魏红英民间借贷纠纷一案中，原告魏刚于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏刚撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告魏刚负担。
审判员 薛 力
二〇一五年六月二十四日
书记员 张海欣
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第287号
原告：朱玉青，女。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：林云，女，茌平县医院职工，系徐勇之妻。
被告：徐会林，男，系徐勇之父。
被告林云、，茌平县建设局职工。
原告朱玉青与被告林云、徐会林、徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱玉青的委托代理人王春明，被告林云、徐会林的委托代理人暨被告徐勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉青诉称：2012年7月4日被告徐勇向原告朱玉青借款100000元，约定借款月利率为2%，即每月利息2000元。双方约定被告应于2013年7月3日还本付息。该款按徐勇的指定由原告于2012年7月4日打入徐会林的账户，至2012年12月份已还四个半月的利息9000元。其他款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求法院判决被告给付本金100000元，利息43000元，共计143000元。
被告徐勇辩称：我是公司的法人，因为借据都是我打的，我有义务偿还借款及利息。
被告林云辩称：徐勇与我系夫妻关系，徐勇的借款属于公司行为，徐勇是公司的代表，我不同意赔付。
被告徐会林辩称：徐勇是借用我的网银转账使用，他已把所有转款提走，我可以提供转账证据，我不同意赔付原告的借款。
经审理查明：2012年7月4日被告徐勇作为借款人向原告朱玉青借款100000元，约定借款月利率为2%，即每月利息2000元，已付四个半的利息9000元（至2012年12月），双方约定被告应于2013年7月3日还本付息，后又续约二年整，到期日为2015年7月3日，且在借据的左下方盖有茌平县玖鑫商贸有限公司的印章，徐勇系该公司的法定代表人，但未注明借款单位也未注明担保单位。该款虽未到期，但该公司已注销，且被告对此也未提出异议。原告为维护自己的合法权益，特依法提出不安抗辩权，故请求法院判决被告给付本金100000元，利息43000元，共计143000元。
上述事实，由原告的诉状、庭审笔录以及原告提交的借款凭证等在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告朱玉青提交的借据符合借贷关系的规定，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款虽未到期，但根据目前状况，公司已注销且被告已无能力按时支付利息，并有多人对被告提起诉讼，而被告也未对提前支付提出异议。故对原告行驶不安抗辨权，本院予以支持。对于原被告双方的约定利息2分，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。因被告徐勇已付息至2012年12月份，故原告请求的利息应从2013年1月份始按月息2分计算至本判决确定给付之日止。被告林云，系徐勇的妻子，徐勇也是公司的法人，徐勇二被告也未有证据证明其公司的收入未用于家庭共同生活。故林云对徐勇的欠款应承担连带偿还责任。徐会林作为徐勇的父亲，只是借用了他的银行卡，属于经手人，对其债务不承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、林云于本判决书生效后十日内偿还原告朱玉青本金100000元及利息，利息从2013年1月份始按月息2分至本判决确定给付之日止（通过本院过付）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告朱玉青的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告徐勇、林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 亢德申
审判员 赵 青
陪审员 孔令伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 马灵环