wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何小春，女，1967年3月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小春信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,840.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何小春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,840.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01467号
罪犯蔡小波，男，汉族，生于1993年8月8日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月19日作出（2012）万法刑初字第01048号刑事判决，以被告人蔡小波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后于2013年1月1日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡小波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡小波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蔡小波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡小波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小波减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈秋冰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初675号
原告杨学强，男，1963年7月28日生。
被告苏生鑫，男，1991年10月8日生。
本院在审理原告杨学强诉被告苏生鑫出租汽车运输合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨学强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 陈 健
二〇一六年八月十六日
书记员 孙秋实
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第330号
罪犯陶梦杨，男，满族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2011年7月11日作出（2011）宁刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人陶梦杨犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，赔偿被害人任德阳经济损失3000元。罪犯陶梦杨于2011年8月18日入监改造。服刑期间刑期变动情况：2014年1月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2011年3月4日起至2016年11月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯陶梦杨在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陶梦杨减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶梦杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陶梦杨在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陶梦杨减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶梦杨减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第6号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，汉族，1970年9月26日出生，住廉江市，系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职工。
被告刘海，男，1950年6月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告余玉秀，女，1958年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系刘海的妻子。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告刘海、余玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社青平信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廉江市农村信用合作联社青平信用社负担。
审判员 刘志辉
二〇一五年三月六日
书记员 郭华金
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00327号
上诉人（原审被告）巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江东路巢湖大市场B区1-159号门面。
法定代表人彭玉红，总经理。
被上诉人（原审原告）曹义宏。
上诉人曹义宏不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02039号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，且在原告的诉讼请求中也涉及到劳动争议的内容，该部分争议内容属于实体审查的内容，故本案的案由在未开庭审理前仍定性为劳动争议纠纷。从劳动合同的实际履行情况来看，原告实际工作的地点为合肥市瑶海区临泉东路静安瑞泰小区东门地下车库，故原审人民法院对本案具有管辖权。即使在原审人民法院开庭审理后认定本案是劳务合同纠纷，按照合同纠纷管辖的法律规定，合同对履行地点没有约定，应认定为履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为原告曹义宏，其经常居住地为合肥市瑶海区，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案亦有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条第一款的规定，裁定驳回被告巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司上诉称，原审裁定没有事实和法律依据，理由如下：上诉人的住所地在巢湖市，按照法律规定应由被告所在地法院管辖。上诉人已经在提交管辖权异议的时候提交了上诉人的营业执照副本复议件，可以看出上诉人的住所地明确为安徽省巢湖市长江东路巢湖大市场B区1-159号门面，合肥市瑶海区临泉东路静安瑞泰小区东门地下车库只是上诉人的一个工作地点，按照民事诉讼法的规定，本案应在被告所在地即巢湖市人民法院审理。故请求二审人民法院撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02039号民事裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审理认为，如以劳动合同纠纷为本案案由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地即原审原告的工作地点在安徽省合肥市瑶海区临泉东路静安瑞泰小区东门地下车库，位于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权；如以劳务合同纠纷为本案案由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未明确约定合同履行地，原审原告的诉请为要求被告支付工资及补偿金，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地，原审原告曹义宏住所地位于原审人民法院辖区，故原审人民法院据此亦对本案有管辖权。综上，不论本案为劳动合同纠纷还是劳务合同纠纷，其合同履行地均在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。至于本案具体的案由应由原审人民法院进行实体审理并查明相关事实后加以确定，在管辖权异议上诉案中不影响对管辖法院的确定，对此不予审查。上诉人巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2412号
申请执行人韩建伟
被执行人林童，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初675号，依法向被执行人林童发出执行通知书，责令被执行人林童履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林童至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林童（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2412号
申请执行人韩建伟
被执行人林童，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初675号，依法向被执行人林童发出执行通知书，责令被执行人林童履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林童至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林童（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××53的存款人民币8850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3482号
上诉人（原审第三人）天津市同鑫旅馆，住所地天津市河北区龙门大厦E区*楼。
个体经营者李虹，女，1960年7月8日出生，汉族，住天津市河北区真理道秀山花园*******号。
被上诉人（原审原告）天津市龙门物业管理中心，住所地天津市河北区建国道*号。
法定代表人王明新，经理。
原审被告天津宏棉股份有限公司，住所地天津市和平区大沽路174号。
法定代表人高爽，董事长。
上诉人天津市同鑫旅馆与被上诉人天津市龙门物业管理中心、原审被告天津宏棉股份有限公司合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市同鑫旅馆于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市同鑫旅馆的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市同鑫旅馆撤回上诉。
二审案件受理费1701元减半收取850.50元，由上诉人天津市同鑫旅馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2122号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：陈琪，成年。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告陈琪物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司以被告已经履行了付款义务为由于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈琪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告陈琪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年五月十日
书记员 祝美珍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1782号
原告：何升攀，男，1976年10月18日出生，汉族，个体户，户籍地东至县，现住东至县。
被告：陈建江，男，1968年5月8日出生，汉族，个体户，住东至县。
原告何升攀与被告陈建江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告何升攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何升攀撤回起诉处理。
代理审判员 王正梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1782号原告：何升攀，男，1976年10月18日出生，汉族，个体户，户籍地东至县，现住东至县。被告：陈建江，男，1968年5月8日出生，汉族，个体户，住东至县。原告何升攀与被告陈建江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告何升攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何升攀撤回起诉处理。代理审判员  王正梅二〇一六年九月二十二日书 记 员  徐剑虹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第327-2号
申请执行人：张克飞。
被执行人：张陈媛。
被执行人：徐茂龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第865号民事判决书，于2015年3月25日立案执行申请执行人张克飞与被执行人张陈媛、徐茂龙民间借贷纠纷一案。被执行人张陈媛、徐茂龙应支付申请执行人张克飞借款本金人民币30000元及相应利息（其中借款10000元，从2012年1月21日起按月利率2%计算；借款20000元，从2012年2月22日起按月利率1.8%计算；均计算至本金还清之日止，并以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为限），并负担案件受理费500元、执行费669元，但被执行人张陈媛、徐茂龙至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记情况，本院依法对两被执行人的银行开设帐户存款采取了额度冻结，对两被执行人名下的坐落于罗阳镇儒学路236号房产，本院依法予以查封，目前该房产正在依法处置。本院另查明，两被执行人分别有退休金收入，本院均依法予以扣提。因两被执行人在本案负多起债务案件，界时，各申请执行人参与分案。目前两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供上述被执行人有关其他财产线索。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人张克飞发现被执行人张陈媛、徐茂龙有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第327号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代理审判员 陈乐尧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘永健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00041号
申请执行人：安庆金丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
被执行人：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市城北建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆兴盛建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款45万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐华强
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1836号
原告某某某某某物业管理有限责任公司。
被告王某，男，汉族。
原告某某某某某物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某从2016年6月至2017年6月两年间未向原告缴纳物业费，共计欠原告物业管理费2301元、取暖费2309元。经原告多次索要未果，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告给原告支付取暖费、物业费共计5510元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告某某某某某物业管理有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组：金海洲小区物业服务合同两份，证明原告与金海洲小区签订了物业服务合同，原告从2015年11月13日开始管理该小区。
第二组：金海洲取暖费登记册一本，证明被告王某2016年6月18日至2017年6月17日欠原告取暖费3209元。
第三组：金海洲物业费登记册一份，证明被告王某2016年6月18日至2017年6月17日欠原告物业费2301元。
被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，系原告与定边县金海洲小区业主委员会签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故予以确认。对第二组、第三组证据，系根据合同约定，原告公司与定边县金海洲小区业主委员会拟定的收费标准，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明事实如下：
2015年11月13日，原告某某某某某物业管理有限责任公司与定边县金海洲小区签订物业服务合同。双方于2016年6月18日再次签订了物业服务合同，合同期限为2016年6月18日至2017年6月17日，合同约定由原告向金海洲小区提供物业服务，并制定该小区的收费标准，管理收取的所有经费。2016年6月至2017年6月期间，被告一直未向原告交纳物业费、取暖费，后经原告向被告催要该费用未果，遂提起诉讼。另查明，被告系金海洲小区3-1102室业主，房屋面积为118.84㎡，该小区取暖费收费标准为27元/㎡，物业费收费标准为0.9元/㎡。2016年6月18日至2017年6月17日，电梯电费为20元（每层加2元）/月，电梯维修、年检费268元/年，其他基础设施保养维修费150元/年公共照明电费120元/年。
本院认为，原告某某某某某物业管理有限责任公司与金海洲小区业主委员会签订了《金海洲小区物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。金海洲小区业主委员会作为该小区的管理部门，可以代表该小区业主行使物业权利，被告王某作为金海洲小区业主，原告已经向被告及其所住金海洲小区提供了物业服务，被告亦接受了该服务，被告应当按照约定向原告交纳相应的费用，现被告拒不交纳相关费用的行为，已经构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某某某某某物业管理有限责任公司2016年取暖费3209元，2017年物业费1283元、电梯电费480元、电梯维修年检费268元、其他基础设施保养费150元、公共照明电费120元，共计5510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初628号
原告：肖阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈冬梅，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：严永恒，男，汉族。
原告肖阳诉被告严永恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员王恩惠担任审判长与审判员陈凯、审判员李玉霞组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告肖阳的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告严永恒经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告以急需资金为由，向原告借款，原告向被告交付现金8000元，被告当即表示尽快还款，并向原告出具借条一张，但经原告催要，被告至今仍未能还款。原告诉至本院，请求依法判决。
被告严永恒未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告肖阳于2015年12月31日，借给被告严永恒现金8000元，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告肖阳向被告严永恒出借现金8000元，被告严永恒向原告出具了借条，明确了借款金�及给付方式，双方的借贷关系至此形成，借条没有明确约定具体的还款时间，被告应在原告主张债权时及时还款，而被告未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永恒偿还原告肖阳借款8000元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 陈 凯
审判员 李玉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 王秀萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2894号
原告招商银行股份有限公司威海分行。
负责人王智华，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告董霞，具体信息不详。
被告方正威，具体信息不详。
原告招商银行股份有限公司威海分行与被告董霞、方正威金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海分行诉称，2013年7月26日，原告与被告董霞签订了一份个人授信及担保协议，协议约定原告同意向被告董霞提供总额为270万元的授信额度，期限为120个月，被告董霞以房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。同日，原告与被告方正威签订了一份个人授信最高额不可撤销担保书，协议约定被告方正威对被告董霞的贷款承担连带保证责任。2014年7月31日，原告与被告董霞根据个人授信及担保协议签订了一份个人贷款借款合同。合同约定，被告董霞向原告贷款270万元用于资金流转，贷款期限为36个月，借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前偿还贷款，并有权要求借款人承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权要求提前偿还贷款本息及其他相应费用。故诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供，亦不申请公告送达。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐慧英
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2842号
原告南京互帮置业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园。
法定代表人陶象峰，总经理。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告高云，女，1973年7月21日生，汉族。
原告南京互帮置业有限公司（下称互帮置业）与被告高云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告互帮置业委托代理人刘尚芳、被告高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互帮置业诉称，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告自2013年1月至2014年12月欠缴物业费3271元。原告催索未果，遂诉至法院，要求被告支付物业费3271，承担本案诉讼费。
被告高云辩称，我房子是空置房，一直没有装修入住。我为房子渗水问题多次找物业公司，但一直没有解决。我认为我不应交全额物业费。
经审理查明，原告系浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园的物业管理公司。被告是浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园4幢1101室（面积137.67平方米）的业主。2011年8月10日，互帮置业与江苏汇东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2014年6月10日，互帮置业与江苏汇东房地产开发有限公司签订《合同延续协议》，延续期自2012年8月11日起至2015年12月31日止。原告为被告提供了物业服务。被告欠交自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费3271元（137.67平方米×0.99元／平方米×24月）、公摊水电费800元，合计4071元。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《合同延续协议》、物价局批复文件、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告互帮置业为被告高云提供了相应的物业服务，被告高云应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。对于被告关于房屋空置，应当少交物业费的意见，本院认为，被告当庭未能提供证据证明其主张，故对被告的此点意见不予采纳。对于被告关于其房屋漏水的问题，原告陈述原告为包括被告在内的小区业主的房屋存在漏水现象，向开发商进行协调。开发商已上门维修，部分业主漏水现象得到解决。原告已尽到的物业公司的协调义务。本院认为，被告房屋漏水问题系房屋的质量问题，应当查明原因和明确责任，通过法律途径解决。被告未能提供证据证明原告对其房屋漏水问题应承担责任，故对被告以原告未解决房屋漏水问题为由拒交物业费的抗辩不予采纳。依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高云于本判决生效之日起五日内给付原告互帮置业自2013年1月1日至2014年12月31日的3271元、公摊水电费800元，合计4071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高云负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡颖
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1547号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人苏小芳，达拉特旗万福园物业管理有限公司总经理。
被告王俊英，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉被告王俊英物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回对被告王俊英的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万福园物业管理有限公司撤回对被告王俊英起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗万福园物业管理有限公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨书宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2097号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波。
被上诉人（原审原告）�金生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告曾坚，男，汉族，住广东省罗定市。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月14日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月16日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交�件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1719号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张硕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1393号
原告胡松，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告罗真贵，男，生于1981年3月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告汪海燕，女，生于1982年8月19日，汉族，住四川省南部县。
原告胡松诉被告罗真贵、汪海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡松到庭参加了诉讼，被告罗真贵、汪海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松诉称，二被告系夫妻，二被告因资金周转困难，于2014年1月21日向原告借款10万元，借款期限为两个月。到期后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款，故起诉要求被告归还借款本金10万元。
被告罗真贵、汪海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告胡松与被告罗真贵系朋友关系，二被告系夫妻。被告罗真贵、汪海燕于2014年1月21日以经营周转为由出具借条向原告借款10万元，借款期限为两个月。该借条约定：罗真贵、汪海燕因个人经营需要，特向胡松借款10万元（大写，壹拾万元），借款期限两个月。到期无条件归还借款，用于经营周转，特此立据，肯望大力支持为谢。当日原告通过网上银行以及现金方式向二被告支付了10万元。到期后，二被告一直未归还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、结婚证、常住人口登记卡、借条原件、网上银行转款凭条、被告罗真贵银行卡复印件、《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用权证》复印件等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告胡松与被告罗真贵、汪海燕之间的债权债务关系明确、具体，二被告应在借款到期后及时归还原告借款本金，二被告逾期未还的行为已构成违约，故原告主张二被告归还借款本金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗真贵、汪海燕于本判决生效之日起三日内归还原告胡松借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告罗真贵、汪海燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月十一日
书 记 员 童荣彬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2060号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1�201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告吴桂秋，女，1968年9月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告吴桂秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告吴桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月6日，被告累计欠付原告透支款项146975.86元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月6日的信用卡透支本息及费用146975.86元及自2014年1月7日至本案之债实际清结之日的利息和滞�金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴桂秋未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月15日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的�项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月6日被告拖欠本金99458元、利息16572.14元、费用30945.72元，合计146975.86元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月6�透支本金99458元、利息16572.14元、费用30945.72元，合计146975.86元，并向原告支付自2014年1月7日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月6日信用卡透支本金99458元、利息16572.14元、费用30945.72元，合计146975.86元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月7日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴桂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2260号
原告：惠安县山霞镇宣美木材制品厂，住所�惠安县山霞镇宣美村公路北侧，统一社会信用代码92350521MA2YON418W。
经营者：陈锦章，男，1963年9月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈扬君，男，1985年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢文彬，男，1973年1月24日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县山霞镇宣美木材制品厂与被告卢文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安县山霞镇宣美木材制品厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月17日起至付款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即支付原告货款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年3月14日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告于2012年12月17日向原告购买木材，确认结欠原告货款8800元并出具欠款单一份交原告收执。之后，被告仅于2012年12月25日支付原告货款1800元，余款7000元未能偿付。
被告卢文彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠款单1份，以此证明被告尚欠原告货款7000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠款单，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2012年12月17日向原告购买木材，确认结欠原告货款8800元并出具欠款单一份交原告收执。双方对货款的支付时间及逾期付款的违约责任未作具体约定。之后，被告仅于2012年12月25日支付原告货款1800元，余款7000元未能偿付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买木材，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款7000元，并自2018年3月14日（即起�之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告卢文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县山霞镇宣美木材制品厂石料款货款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年3月14日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢文彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款�约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初161号
原告王重业。
被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会。
法定代表人：王永良
原告王重业诉被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告王重业、被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会的法定代表人王永良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日被告村委会给村上购买变压器，向原告借款8000元，借款期限为2014年2月20日-2014年12月31日前还款，如果超期不还，从2014年2月20日起，按民间借贷利息支付，月息为1分5厘计算。借款到期后原告催要未果，诉至法院要求，1、请求法院判令被告支付借款8000元及利息2880元（利息按借条支付），从借款之日起至还清之日止。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：借款属实，确实有这8000元，但是对利息不承认，因为向原告承认利息的是上一届的村委会成员，我们交接手续的时候审计报告中只显示欠款8000元，不显示利息这一块，所以我不承认利息这一块。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年2月20日的借条一份，证明村委会借原告现金8000元，借款期限为2014年2月20到2014年12月31日前还款，如超期不还，从2014年2月20日起按民间借贷利息，月息1分5厘计算利息。2、2014年2月20日的河南省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明被告借原告8000元，并为原告出具票据一张。
被告向本院提交的证据材料有：王朋庄村民委员会2014年1月到10月的账目清单一份，证明这一届交接的时候只显示8000元，不显示原告说的利息问题。
经庭审查明：
被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会因购买变压器向原告借款8000元，经当时村委会成员王强瑞、王植楼、王成业之手以村委会名义出具借条一张，内容为，“借条今借王重业现金：捌仟元整，（￥8000元）买变压器，借款期限为2014.2.20号-2014.12.31号前还款，如果超期不还，从2014.2.20号起，按民间借贷利息，月息为1分5厘计算。王朋庄村委会2014.2.20号经手人：王强瑞、王植楼、王成业”。后原告以催要未果为由诉至法院要求，1、请求法院判令被告支付借款8000元及利息2880元（利息按借条支付），从借款之日起至还清之日止。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会因购买变压器需要向原告借款8000元整，并经当时村委会成员王强瑞、王植楼、王成业之手以村委会名义出具借条，且庭审中被告对该笔借款也予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金8000元予以支持。原告要求被告以借款本金8000元为基数，按月息1分5厘计算从借款之日2014年2月20日至实际还款日止的利息，因借条上双方明确约定还款期限，现被告超期未还，理应按欠条上双方的约定支付该笔借款的利息。被告辩称出具借条的为上届村委会成员，且本届成员与上届村委会成员交接时账目清单只显示借款8000元，并未显示利息，故不承认该笔借款的利息，本院认为内部的账目清单系村委会内部交接的手续，系其内部事宜，并不能对该笔利息形成有效的抗辩，即不能有效对抗王朋庄村委会对外（向原告）出具的借条的效力，故本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告王重业归还借款本金8000元；
二、被告获嘉县亢村镇王朋庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告王重业支付以借款本金8000元为基数、按月利率1分5厘计算从2014年2月20日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，依法减半收取36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一六年二月十四日
书记员 张敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执323号
申请执行人涂强。
被执行人维克多精密工业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第40号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人维克多精密工业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2057号
上诉人（原审被告）：河北鹏坤汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村西路北。
法定代表人：吴新，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张家瑶，河北勤有功律师事务所律师。
原审被告：吴新，男，1975年1月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：申静，女，1977年6月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
原审被告：李群涛，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
原审被告：唐杰燕，女，1978年12月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
原审被告：李梦炜，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人河北鹏坤汽车贸易有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司、原审被告吴新、李群涛、李梦炜、唐杰燕、申静借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判送达程序违法，对吴新、李群涛、李梦炜、唐杰燕、申静违法缺席判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初465号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人河北鹏坤汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一八年五月三十日
书记员 常新蕊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更602号
罪犯王明旺，男，1973年02月24日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2014年9月12日作出（2014）白刑初字第326号刑事判决，以被告人王明旺犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯王明旺的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明旺减去有期徒刑一年（刑期自2014年06月01日起至2021年05月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初308号
原告：谭毅。
原告：谭建军。
被告：上海德悦餐饮管理有限公司。
法定代表人：孔令金。
本院在审理原告谭毅、谭建军与被告上海德悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告已履行退款义务，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭毅、谭建军撤回对被告上海德悦餐饮管理有限公司的起诉。
审判员 谢 挺
二〇一六年三月十四日
书记员 廖伟晴
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第256号
上诉人（一审被告）：伊通满族自治县第七中学。
法定代表人：王喜林，该学校校长。
被上诉人（一审原告）：刘某甲。
法定代理人：刘某乙，系刘某甲父亲。
法定代理人：王某某，系刘某甲母亲。
被上诉人（一审被告）：韩某。
被上诉人（一审被告）：韩某某，系韩某父亲。
被上诉人（一审被告）：于某某，系被告韩某母亲。
上诉人伊通满族自治县第七中学因与被上诉人刘某甲、韩某、韩某某、于某某健康权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）伊马民初字第51号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，因上诉人伊通满族自治县第七中学自愿服从一审判决，于2015年9月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伊通满族自治县第七中学申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伊通满族自治县第七中学撤回上诉。
二审案件受理费806元，由上诉人伊通满族自治县第七中学负担403元，由法院退回给上诉人伊通满族自治县第七中学403元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年九月七日
书记员 赵 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初789号
原告：武汉科利尔新材料有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路7号（7）。统一社会信用代码91420112717908585A。
法定代表人：李再亮，董事长。
委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，湖北佳元律师事务所律师。
被告：付志远，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告武汉科利尔新材料有限公司（以下简称科利尔公司）与被告付志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科利尔公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼；被告付志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科利尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25,265元；2、判令被告立即支付原告利息，以25,265元为本金，从2017年1月1日起，按0.1%元/天计算滞纳金至实际清偿之日止，其中至2018年1月1日的利息为9221.73元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月6日签订了《产品销售合同》，约定：被告购买原告生产的产品，结算方式及期限：月结60天，若双方终止合作，如有欠款需在3个月内结清。2016年5月17日开始原告按照被告的订单向被告发货，期间被告支付部分货款，2016年10月20日部分退货并最后一次支付货款后被告没有再向原告订货，双方积欠货款25,265元，同日，被告与原告签订《终止合作协议》，其中对于欠款的支付时间及金额又做了进一步的明确约定，但被告均未履行，截止起诉之日，尚欠25,265元，按照合同约定该款项已到付款期，原告多次要求被告支付，并向被告发出对账函，被告以各种理由无理拒绝。原告无奈，遂依法诉至人民法院，请求如前。
被告付志远未作答辩。
原告科利尔公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《产品销售合同》一份、《销售出货单》两张、《应收帐款对账函》一份、《终止合作协议》一份。被告付志远在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告科利尔公司提交的《产品销售合同》一份、《销售出货单》两张、《终止合作协议》一份，来源合法且能够相互印证，本院依法予以采信；原告科利尔公司提交的《应收帐款对账函》一份，该证据上并无被告付志远的签字，系原告单方制作，故本院不予采信。根据原告科利尔公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告科利尔公司所述事实予以认定。另查明，原、被告于2016年10月20日签订《终止合作协议》一份，载明：被告付志远共计差欠原告科利尔公司货款25,265元，于2016年10月底前支付货款9800元，于2016年11月底前支付货款7900元，于2016年12月底前支付货款7565元；货物如未能按时支付，收取0.1%元/天的滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告科利尔公司已依约履行了供货义务，被告付志远理应及时支付货款。现被告付志远拖欠货款25,265元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告科利尔公司要求被告付志远支付所差欠货款25,265元，于法有据，本院依法予以支持。原告科利尔公司要求被告付志远支付利息（以25,265元为本金，从2017年1月1日起按0.1%元/天计算至付清之日止），明显过高，本院依法酌情调整为被告付志远支付原告科利尔公司利息（以25,265元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告付志远经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付志远于本判决生效后五日内支付原告武汉科利尔新材料有限公司货款25,265元；
二、被告付志远于本判决生效后五日内支付原告武汉科利尔新材料有限公司利息（以25,265元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉科利尔新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（已减半收取），由被告付志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年四月十三日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初886号
原告：奚瑞泽，男，1995年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：奚祥宾，男，1986年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：解军，男，1984年10月23日出生，汉族，住莒南县。
原告奚瑞泽与被告解军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚瑞泽及其委托诉讼代理人奚祥宾、被告解军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚瑞泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8028元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日18时30分，原告奚瑞泽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂河路由西向东行驶至临册路交汇东20米路段向右变更时，与被告解军驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故次要责任。现原告驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆经评估公司评估车辆损失为4600元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告解军辩称，事故发生属实，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，对于原告主张的损失，被告承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2017年10月9日18时30分，原告奚瑞泽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂河路由西向东行驶至临册路交汇东20米路段向右变更车道时，与顺行的被告解军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成解军受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
事故发生后，原告奚瑞泽自行委托临沂市国信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值进行评估，经评估，车辆损失为4278元。
原告因本次事故主张车辆损失4278元、车辆贬值费3000元、评估费300元，交通费450元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告解军负事故次要责任，应依法赔偿原告奚瑞泽的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失4278元，有评估报告予以证实，本院予以支持。关于车辆贬值费3000元、评估费300元，原告未提交证据证实，本院不予支持。关于交通费，原告因其车辆无法使用而产生替代性交通工具费用，本院酌情支持200元。综上，原告的各项损失共计4478元。被告未提交证据证明投保机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，剩余损失因被告负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失743元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告解军赔偿原告奚瑞泽损失2743元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告奚瑞泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告奚瑞泽负担33元，由被告解军负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初743号
原告景大洲。
被告崔欣熠。
原告景大洲与被告崔欣熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在审理中，原告景大洲以被告已经偿还了该笔借款为由，申请撤回对被告崔欣熠的起诉。
本院认为，原告景大洲撤回对被告崔欣熠的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景大洲撤回对被告崔欣熠的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告景大洲负担。
审判员 杨春林
二〇一六年四月五日
书记员 张 琪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第535号
原告石明义，男，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
被告李潘，男，1983年3月30日生，汉族。
原告石明义诉被告魏月平、李潘民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月2日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告石明义的委托代理人周建武、被告李潘、被告魏月平（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明义诉称，2011年1月，两被告因经营需要资金，向原告提出借款，2011年1月12日，原告将借款本金150000元交付被告李潘。2014年11月3日，原、被告双方进行结算，由被告魏月平出具借条1张，载明欠到原告石明义300000元，被告李潘为借款提供担保。现要求两被告立即归还借款300000元及利息（自2014年11月3日起至实际支付之日止，按月利率3%计算），承担本案诉讼费用。
被告魏月平辩称，2012年1月12日向原告借款150000元，2014年11月3日和原告结算之后加上150000元的利息，就向原告出具的300000元的欠条，利息按照5分月息计算的，当时利息计算的为180000元，原告让了30000元，以150000元利息计算后被告魏月平就出具了300000元的欠条，在此期间已向原告支付了大约80000元的高额利息。另外，这笔钱实际上是帮陈新春借的，现在他已经跑路了，被告魏月平也是受害者。
被告李潘辩称，被告李潘是于2012年1月12日收到原告借款本金150000元，其后将借款转交给被告魏月平，2014年11月3日，加上150000元的利息，借款变为300000元，由被告魏月平重新向原告出具了欠条，被告李潘作了担保。
经审理查明，2012年1月12日，被告李潘向原告借款150000元，由案外人李光伟作担保，2014年11月3日，经双方结算，加上前期利息150000元，由被告魏月平重新出具欠条1张，载明欠到原告300000元，被告李潘为欠款提供担保，对保证方式及担保范围没有约定，双方对借期和借款利息也未作约定。后被告没有还款，原告催讨未果，遂引起诉讼。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2012年1月12日被告向原告借款本金为150000元，至2014年11月3日重新向原告出具借条，按月利率2%计算利息为101190元，根据相关法律规定，可计入后期借款本金为前期本金加上按月利率2%计算的利息，即被告欠原告的借款本金应按251190元计算，而不应按欠条上的360000元计算。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏月平借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任；被告李潘为借款提供担保，对保证方式及担保范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。因欠条中未约定借款利率，也未约定逾期利率，对原告要求自2014年11月3日至实际给付之日按月利率3%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，逾期付款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告魏月平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告石明义借款251190元及逾期付款利息（自2015年11月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李潘对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告石明义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告石明义负担944元，被告魏月平、李潘负担4856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第162-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，地址广西合山市城站路50号，组织机构代码号××。
法定代表人陈宗培，该行行长。
委托代理人覃国智，该行客户经理。
委托代理人张远，该行客户经理。
被执行人曾耐春，居民。
被执行人吴启和。
申请人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人曾耐春、吴启和金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）合民督字第67号支付令已经发生法律效力，但被执行人曾耐春、吴启和至今未履行义务。申请人中国农业银行股份有限公司合山市支行遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行支付令所确定的义务，并承担本案申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人曾耐春、吴启和与申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行已自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了给付义务，该案案件款已经执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）合执字第162号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第66号
原告：上虞市××厂，住所地上虞市丰××蔡岙村。
负责人：罗××。
被告：徐××。
本院在审理原告上虞市××厂与被告徐××买卖合同纠
纷一案中，原告于2009年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告上虞市××厂撤回起诉。
本案受理费320元，由原告负担，减半收取。
审判员 胡 昌 宁
二〇〇九年三月三十日
书记员 谢巧珍（代）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执819号
申请执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏青荣，男，1964年9月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋建祖，男，1967年4月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人麻福标与被执行人夏青荣、蒋建祖民间借贷纠纷一案中，被执行人夏青荣、蒋建祖目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执819号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执819号申请执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。被执行人夏青荣，男，1964年9月16日出生，住浙江省青田县。被执行人蒋建祖，男，1967年4月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人麻福标与被执行人夏青荣、蒋建祖民间借贷纠纷一案中，被执行人夏青荣、蒋建祖目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执819号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十一日代书 记员  季思思
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终126号
上诉人（原审原告）郭志民，男，1958年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）王新索，女，1947年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张立军（王新索之子），1970年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。
法定代表人白振辉，镇长。
委托代理人王迪，天津市武清区梅厂镇人民政府干部。
委托代理人李伟，天津云樯律师事务所律师。
上诉人郭志民、王新索因政府信息公开一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志民，上诉人王新索的委托代理人张立军，被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府的委托代理人王迪、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，郭志民、王新索是天津市武清区梅厂镇梅一村村民。2015年8月4日，郭志民及王新索的委托代理人张立军向天津市武清区梅厂镇人民政府递交政府信息公开申请一份，要求天津市武清区梅厂镇人民政府公开2011年5月梅厂镇人民政府实行梅上示范镇建设中，对其两户的房屋价值原始的、合法的、具有法律效力的分户评估报告。天津市武清区梅厂镇人民政府于当日受理后，于2015年8月10日向郭志民、张立军作出编号：2015-003的《信息公开答复书》，同时，安排申请人现场查阅了分户估价结果报告原件后为其提供了复印件。郭志民、王新索对该信息公开答复不服提起行政诉讼。
原审人民法院认为，郭志民、王新索申请要求天津市武清区梅厂镇人民政府公开的分户评估报告信息，天津市武清区梅厂镇人民政府已经依法向郭志民、王新索公开，并且对其作出答复，该答复事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审庭审中，郭志民、王新索主张“分户评估报告”不合法问题与本诉不是同一个法律关系，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭志民、王新索的诉讼请求。案件受理费50元，由郭志民、王新索承担。
上诉人郭志民、王新索不服原审判决上诉称，1、原审判决认定被上诉人公开的“分户估价结果报告”不合法问题与一审诉争问题非同一法律关系，认定法律关系错误，应当认定两者具有同一法律关系。2、原审判决仅对被上诉人信息公开的程序进行了法庭调查，而对于被上诉人公开的“分户估价结果报告”形式的合规性、内容的真实合法性未进行实体审查，原审判决认定事实不清，对二上诉人的诉讼请求未进行全面审理。原审判决认定法律关系错误，基本事实审查不清。二上诉人请求二审人民法院：1、依法撤销原审判决；2、在查清事实的基础上，判令被上诉人履行相关法律、法规规定的告知义务，向二上诉人公开真实合法的“分户估价结果报告”。
被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府辩称，二上诉人申请要求被上诉人公开的信息，被上诉人已经依法向二上诉人公开，并且对其作出答复。被诉答复事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定二上诉人主张的分户评估报告不合法问题与本案并非同一法律关系，故对该主张未予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，其在法定期限内安排二上诉人查阅了申请公开的“分户评估报告”信息原件，并提供了复印件，与被诉编号2015－003《信息公开答复书》一同送达二上诉人，被上诉人已依法履行了政府信息公开义务。二上诉人主张的“分户估价结果报告”合规性、合法性问题与本政府信息公开案件无关，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭志民、王新索负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2353号
原告钱百合，女，汉族，1981年1月29日生。
原告郭惠敏，女，汉族，1956年3月7日生。
二原告共同委托代理人：杜亚、李经宙，云南亚明律师事务所律师。
被告云南中城地商投资有限公司。
法定代表人：董洪齐，董事长。
委托代理人：赵辉伟，云南行动律师事务所律师。
原告钱百合、郭惠敏诉被告云南中城地商投资有限公司（以下简称“中城地商”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员朱蓉依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告钱百合、郭惠敏及被告中城地商的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱百合、郭惠敏诉称：原告系昆明市官渡区永平路8号1121号房屋的所有权人，该房屋位于中城广场裙楼一层。2012年2月，被告提出用中诚广场裙楼一层全部商铺统一对外招商，由被告向原告支付租金，租金按照先付后用的原则，在每季度前支付原告下一季度的租金5150.7元。此后，被告将原告的房屋以被告的名义转租他人。在合同履行过程中，被告长期拖欠租金。原告及其他出租户多次向被告催讨租金并提出解除双方的租赁关系，进行集体维权。其间，于2014年9月11日遭到被告保安的暴力威胁，2015年1月21日被迫拨打市长热线，2015年1月25日，昆明电视台进行了现场报道。但情形并未好转。截止2015年3月31日，被告已拖欠原告三个季度的租金未付。诉请判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，将永平路8号1121号房屋退还原告，判令被告立即向原告支付截止2015年3月31日拖欠原告的房屋租金10301.40元，并承担本案诉讼费。
被告中城地商辩称：其对原告系昆明市官渡区永平路8号1121号房屋的所有权人的身份、被告与原告形成租赁合同关系、被告差欠原告两季度的租金共计10301.40元的事实予以认可。被告同时表示，双方约定的租金标准过高，有显失公平之嫌，被告保留另行主张权利的诉权。被告系将包括原告在内的商铺整合之后整体出租，因此双方已经约定不得因一方的原因擅自解除合同，被告差欠两个季度的租金未构成根本性违约，被告愿意按约定继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，现评述如下：原告钱百合、郭惠敏为永平路8号1121号房屋的所有权人。2012年2月5日起，二原告与被告中诚地商签订《授权委托书》一份，约定由原告等业主委托中城地商将中城广场裙楼一层商铺（其中包含原告的商铺1121号）统一对外招商，租赁期限自2012年6月1日起，租赁时间不超过9年，租金支付原则为先付后用，每季度前支付一次。合同履行过程中，被告中城地商自2014年四季度起即拖欠原告租金10301.40元。
对于上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、房屋所有权证，欲证实原告的所有权人身份；
2、授权委托书一份，欲证实原、被告双方形成租赁合同关系；
3、接处警登记表二份，视频光盘，欲证实原告曾于2014年9月11日、2015年1月21日、1月25日多次到被告处催要租金，通过市长热线督促、报警、媒体曝光等方式维权的情形。
经质证，被告对原告提交的上述1、2、3项证据的真实性予以认可。但其称被告已将整个商场转租第三方，因原告方曾有意与第三人另行接洽，因此被告虽有欠付租金的行为，但不构成根本性违约，被告方愿意按合同纠纷履行。
被告中城地商未向本院提交证据。
据此本院认为，本案双方当事人对事实部分并无争议。本案双方当事人争议的焦点为：原告就本案所涉租赁合同行使解除权是否成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案二原告与被告中城地商自2012年起建立起租赁合同合同关系，二原告订立《授权委托书》的目的是出租商铺，取得租金收益，因被告中城地商差欠租金，导致原告订立合同的目的不能实现。本案于2015年6月8日庭审时，已明确催告被告中城地商于2015年6月15日前支付差欠租金，但被告中城地商逾期仍未向原告支付所欠租金，原告行使解除权依法成立，本院予以支持。被告迟延履行主要债务，其主张合同不宜也不应解除的理由不成立，本院不予采信。另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告返还租赁物、支付差欠租金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院均依法予以支持。本院为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告钱百合、郭惠敏就其与被告云南中城地商投资有限公司订立的《授权协议书》形成的租赁合同关系行使解除权依法成立；
二、被告云南中城地商投资有限公司于本判决生效后十日内将昆明市永平路8号1121号房屋返还原告钱百合、郭惠敏；
三、被告云南中城地商投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱百合、郭惠敏2014年四季度、2015年一季度的租金共计10301.40元。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告云南中城地商投资有限公司承担。其余29元退还原告钱百合、郭惠敏。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一五年七月二十日
书记员 刘东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2015)官民一初字第2353号原告钱百合，女，汉族，1981年1月29日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。原告郭惠敏，女，汉族，1956年3月7日生，昆明市人，住址同上。二原告共同委托代理人：杜亚、李经宙，云南亚明律师事务所律师。特别授权代理。被告云南中城地商投资有限公司。住所：昆明市北京路**。法定代表人：董洪齐，董事长。委托代理人：赵辉伟，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。原告钱百合、郭惠敏诉被告云南中城地商投资有限公司（以下简称“中城地商”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员朱蓉依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告钱百合、郭惠敏及被告中城地商的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱百合、郭惠敏诉称：原告系昆明市**xx路****房屋的所有权人，该房屋位于中城广场裙楼一层。2012年2月，被告提出用中诚广场裙楼一层全部商铺统一对外招商，由被告向原告支付租金，租金按照先付后用的原则，在每季度前支付原告下一季度的租金5150.7元。此后，被告将原告的房屋以被告的名义转租他人。在合同履行过程中，被告长期拖欠租金。原告及其他出租户多次向被告催讨租金并提出解除双方的租赁关系，进行集体维权。其间，于2014年9月11日遭到被告保安的暴力威胁，2015年1月21日被迫拨打市长热线，2015年1月25日，昆明电视台进行了现场报道。但情形并未好转。截止2015年3月31日，被告已拖欠原告三个季度的租金未付。诉请判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，将永平路8号1121号房屋退还原告，判令被告立即向原告支付截止2015年3月31日拖欠原告的房屋租金10301.40元，并承担本案诉讼费。被告中城地商辩称：其对原告系昆明市xx区xx路x号xxxx号房屋的所有权人的身份、被告与原告形成租赁合同关系、被告差欠原告两季度的租金共计10301.40元的事实予以认可。被告同时表示，双方约定的租金标准过高，有显失公平之嫌，被告保留另行主张权利的诉权。被告系将包括原告在内的商铺整合之后整体出租，因此双方已经约定不得因一方的原因擅自解除合同，被告差欠两个季度的租金未构成根本性违约，被告愿意按约定继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，现评述如下：原告钱百合、郭惠敏为xx路x号xxxx号房屋的所有权人。2012年2月5日起，二原告与被告中诚地商签订《授权委托书》一份，约定由原告等业主委托中城地商将中城广场裙楼一层商铺（其中包含原告的商铺xxxx号）统一对外招商，租赁期限自2012年6月1日起，租赁时间不超过9年，租金支付原则为先付后用，每季度前支付一次。合同履行过程中，被告中城地商自2014年四季度起即拖欠原告租金10301.40元。对于上述事实，原告向本院提交如下证据材料：1、房屋所有权证，欲证实原告的所有权人身份；2、授权委托书一份，欲证实原、被告双方形成租赁合同关系；3、接处警登记表二份，视频光盘，欲证实原告曾于2014年9月11日、2015年1月21日、1月25日多次到被告处催要租金，通过市长热线督促、报警、媒体曝光等方式维权的情形。经质证，被告对原告提交的上述1、2、3项证据的真实性予以认可。但其称被告已将整个商场转租第三方，因原告方曾有意与第三人另行接洽，因此被告虽有欠付租金的行为，但不构成根本性违约，被告方愿意按合同纠纷履行。被告中城地商未向本院提交证据。据此本院认为，本案双方当事人对事实部分并无争议。本案双方当事人争议的焦点为：原告就本案所涉租赁合同行使解除权是否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案二原告与被告中城地商自2012年起建立起租赁合同合同关系，二原告订立《授权委托书》的目的是出租商铺，取得租金收益，因被告中城地商差欠租金，导致原告订立合同的目的不能实现。本案于2015年6月8日庭审时，已明确催告被告中城地商于2015年6月15日前支付差欠租金，但被告中城地商逾期仍未向原告支付所欠租金，原告行使解除权依法成立，本院予以支持。被告迟延履行主要债务，其主张合同不宜也不应解除的理由不成立，本院不予采信。另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告返还租赁物、支付差欠租金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院均依法予以支持。本院为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告钱百合、郭惠敏就其与被告云南中城地商投资有限公司订立的《授权协议书》形成的租赁合同关系行使解除权依法成立；二、被告云南中城地商投资有限公司于本判决生效后十日内将昆明市xx路x号xxxx号房屋返还原告钱百合、郭惠敏；三、被告云南中城地商投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱百合、郭惠敏2014年四季度、2015年一季度的租金共计10301.40元。案件受理费58元，减半收取29元，由被告云南中城地商投资有限公司承担。其余29元退还原告钱百合、郭惠敏。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇一五年七月二十日书记员  刘东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1426号
原告：平华信，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：周君林，男，1989年2月8日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市。
法定负责人：ＸＸ浩，公司经理。
原告平华信与被告周君林、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告平华信的委托代理人石松波到庭参加诉讼，被告周君林、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平华信诉称：2016年2月20日，被告周君林驾驶一辆浙F号轻型普通货车沿山头镇至钓台村乡村路行驶至该乡村路000＋600米处时，因观察不当倒车时与原告驾驶的苏N号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经泗县公安局交警大队事故认定，周君林负事故全部责任。后原告就车辆的损失向被告主张索赔，被告拒绝。特提起诉讼，请求判令被告周君林赔偿原告财产损失10218元；被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在第三者险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定，被告周君林负事故全部责任。2、驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆登记车主是周君林。3、交强险和商业保险单各一份，证明肇事车辆在永诚保险投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
4、评估报告一份，证明原告车辆损失为9218元。5、评估费发票一张，证明原告支付鉴定费1000元。
被告周君林未有答辩也未提供证据。
被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未有答辩也未提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、两被告未有提供证据予以反驳，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年2月20日10时48分，被告周君林驾驶一辆浙F号轻型普通货车沿山头镇至钓台村乡村路行驶至该乡村路000＋600米处时，因观察不当倒车时与原告驾驶的苏N号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经泗县公安局交警大队事故认定，周君林负事故全部责任。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对损坏的车辆进行评估，损失为9218元，产生评估费1000元；被告周君林驾驶浙F号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔。
本院认为：原告诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司进行评估，损失为9218元，产生评估费1000元，对此本院予以支持。因肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔，且被告周君林承担全部责任，故原告的车辆损失9218元由被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险和商业险的限额内赔偿，评估费1000元由被告周君林承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告平华信车辆损失9218元。
本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1385，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，鉴定费1000元，合计1030元，由被告周君林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第06259号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。
被执行人齐东辉，男。
被执行人程圣斌，男。
被执行人北京中创世和科技发展中心。
被执行人北京星瑞光华科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第13999号，已向被执行人齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司发出执行通知，责令被执行人齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行齐东辉、程圣斌、北京中创世和科技发展中心、北京星瑞光华科技有限公司财产以人民币2700654.74元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙宏伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0906号
原告冯某，居民。
委托代理人倪根云，盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告郑某，居民。
本院在审理原告冯某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，因原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 杨汉华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何 玮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1957-1号
申请执行人刘积栋，自由职业者。
被执行人孙玉普，自由职业者。
本院在执行刘积栋与孙玉普民间借贷纠纷（2015）滨塘民初字第3658号民事调解书一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3658号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终131号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪兴川，曾用名汪小川，冒名汪兴元，无业。因犯抢劫罪于2002年1月22日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2005年11月23日刑满释放。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人汪兴川犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日作出（2015）温乐刑初字第1599号刑事判决。原审被告人汪兴川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年8月3日左右的一天，刘向坤（已判决）与被害人黄某因琐事发生纠纷。同月7日21时，刘向坤指使被告人汪兴川及汪兴卫（已判决）在柳市镇ＸＸ岐头二村一路边用铁棍将黄某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某之左眼角及左胸腹部遭受钝器作用致左眼角皮肤裂伤，脾脏破裂、胰腺挫伤，腹腔内积血，经住院行剖腹探查，脾脏切除，胰腺修补术，其损伤程度属重伤。
原审法院以故意伤害罪判处被告人汪兴川有期徒刑四年八个月。
原审被告人汪兴川上诉称，自己受刘向坤指使参与犯罪，到案后如实供述罪行，应从轻处罚。原审法院对被告人所判刑期比刘向坤所判刑期还长，量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有原审开庭审理中经质证的同案犯汪兴卫、刘向坤的供述，被害人黄某的陈述，证人王某、刘某甲、左某、马某、刘某乙、朱某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、法医临床学鉴定书、刑事判决书、释放证明书、新疆监狱汪兴元服刑照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，原审被告人汪兴川在原审开庭过程中亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪兴川结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。汪兴川系累犯，且在抢劫罪刑满释放后未满一年即犯本案、持棍殴打是造成被害人伤势的主要实施者，主观恶性深，依法应从重处罚。原判所处刑期已经综合考量汪兴川在共同犯罪中的作用、坦白及上述情节，同案人员之间量刑平衡，汪兴川上诉要求改判比刘向坤更轻的刑期，理由不足，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龙 梦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2013号
申请执行人钱某，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人夏某，女，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人钱某与被执行人夏某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1155号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初490号
原告：沈某某，男。
委托代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。
被告：程某某，女。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
原告沈某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人赵林芳，被告程某某及其委托代理人李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某诉称：沈某某、程某某于2010年1月相识后确立恋爱关系。2011年11月1日登记结婚。2012年2月19日生育长女沈某甲，2014年9月10日生育次女沈某乙。沈某某、程某某结婚之初感情尚可，但自从小女出生前两月开始因小女在哪边生活发生分歧，事后双方经常争吵，同时程某某常常抱怨沈某某，越来越不尊重沈某某，且程某某父母总是将沈某某当外人看待，期间程某某及其父母到沈某某租住的房屋内打杂损毁沈某某的日常用品。2016年正月二十八日大女儿生日，沈某某、程某某回来给其过生日，但第四天早上沈某某将户口迁走了。沈某某因工作导致手指骨折，程某某还对受伤的沈某某边咬边抓，甚至报警说沈某某殴打她，同时程某某的父母还帮着程某某辱骂沈某某。程某某及其父母的行为使沈某某感到心寒，原有的感情已消耗殆尽，现夫妻感情已彻底破裂。所以，沈某某起诉到法院，要求与程某某离婚；长女沈某甲的抚养权归沈某某所有，次女沈某乙的抚养权归程某某所有，各自负担各自所抚养孩子的抚养费。
程某某辩称：程某某不同意离婚，沈某某诉称的婚后夫妻感情情况都不属实。沈某某、程某某婚姻基础较好，婚后感情也好，双方虽然发生了争吵，但是没有到感情破裂的程度，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：沈某某、程某某于2010年1月相识后确立恋爱关系。2011年11月1日，双方登记结婚，领取结婚证。2012年2月19日，双方生育长女沈某甲，现在泾县某幼儿园上学。2014年9月10日，双方生育次女沈某乙。2016年3月，双方因琐事发生了争吵，沈某某遂诉至本院。案经调解无效。
上述事实，有当事人当庭陈述，沈某某提供的身份证、结婚登记审查处理表，程某某提供的身份证、户口本、结婚证，经庭审举证、质证，本院认证，予以确认。
本院认为：沈某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明沈某某的事实主张的，由负有举证责任的沈某某承担不利后果。沈某某诉称“小女儿出生后经常争吵，被告及其父母到原告租住房屋内打杂及损毁原告日常用品”及“被告对原告边咬边抓”等要求离婚的事实，因沈某某未提交证据证明，程某某也不予认可，故本院均不予采信。沈某某、程某某系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚初双方夫妻感情也尚可，虽然双方因琐事发生争吵，沈某某到法院起诉要求离婚，说明夫妻感情出现了裂痕，但是夫妻感情尚未彻底破裂。希望今后双方珍惜现有的婚姻家庭，改正自身缺点，努力化解矛盾，夫妻和好尚有可能。所以，本院对沈某某要求与程某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告程某某离婚。
案件受理费200元（原告沈某某已预交100元），减半收取，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张英莲
二〇一六年四月二十五日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1131号
原告孙某，又名孙某，女，生于1985年9月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邹某某，男，生于1985年10月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告孙某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人蒋丽娜、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识一个月后，于2005年1月29日举行结婚仪式后共同生活，2009年3月20日办理结婚登记，2006年3月4日生育一子邹某甲。在共同生活期间，因被告嗜好上网，缺乏家庭责任感，双方时常因为被告上网不帮我干家务、农活等家庭琐事发生矛盾。在共同生活我与被告时常处于分居状态。2011年4月份，我与被告因经济问题发生矛盾后我离家居住至今。现要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子邹某甲由被告抚养；3、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，拟证实原、被告于2009年3月20日登记结婚，婚姻关系合法有效的事实。
被告辩称，原告所述我们认识的经过、举行结婚仪式、办理结婚登记及生育孩子的情况均属实。婚后我们的确因我经常上网产生过矛盾，但我已经认识到错误并愿意改正，并且我现在也不怎么上网了，希望原告能够给我机会。原告离家期间，我和家人也多次找过原告。我们感情很好，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告不表异议。经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年1月29日举行结婚仪式后共同生活，2009年3月20日补办结婚登记。2006年3月4日生育一子邹某甲，夫妻感情较好。在共同生活期间，双方为家务琐事发生过矛盾。2011年4月份，原告离家租房居住与被告分居生活。期间，被告曾多次找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育一个孩子且共同生活了较长时间，建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。庭审中，被告明确表态对原告仍有感情，且承诺克服自己的缺点，表明被告很珍惜与原告的婚姻。在今后的生活中，只要双方能加强沟通、相互理解、体谅，仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 李玮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李娟