上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6404号
原告苏晓涵，男，2007年1月16日出生，汉族，住址福建省建阳市。
法定代理人苏万寿（系原告苏晓涵父亲），男，1974年8月25日出生，汉族，住址福建省建阳市。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人董静，上海方锐律师事务所律师。
被告戚志龙，男，1982年9月13日出生，汉族，住址安徽省六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告苏晓涵诉被告戚志龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏晓涵的法定代理人苏万寿及委托代理人段永玺，被告戚志龙，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓涵诉称：2013年9月10日16时48分许，被告戚志龙驾驶皖NUXX**轿车沿涞坊路由西向东行驶至涞坊路进九谊路西约300米时，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至复旦大学附属儿科医院等处治疗，经诊断为多发脑挫伤，脑肿胀，枕部硬膜外出血，蛛网膜下腔出血等，住院12天。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告戚志龙承担事故主要责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。事故车辆皖NUXX**轿车在被告人保上海分公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费41，575.49元、住院伙食补助费240元、营养费4，800元、陪护费11，000元、交通费602元、衣物损失300元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、司法鉴定费2，300元、律师费7，000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告戚志龙承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为42，580元，律师费变更为4，000元，鉴定费变更为2，600元。
被告戚志龙辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在改公司投保交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。另外，原告系乘坐于其母亲许晓玉驾驶的电动自行车上，许晓玉承担事故次要责任，事故也造成许晓玉受伤。事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院急救，后又转至复旦大学附属儿科医院急救并住院治疗，诊断为颅内出血，头皮血肿、左锁骨中段、右尺骨中段骨折，于2013年10月2日出院。嗣后原告又多次在上述医院及上海儿童医学中心等医院进行门诊治疗。治疗期间共支出医疗费42，504.49元（已扣除住院期间牛奶费76.40元）。
2014年7月14日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2014年10月27日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-3511号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人苏晓涵因交通事故致蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮下血肿，左锁骨骨折，双肺挫伤等，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养120日，陪护150日。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，600元。
本案事故车辆皖NUXX**小型普通客车系被告戚志龙所有，该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。本案双方当事人一致确认，本案交强险赔款先由原告苏晓涵先行使用。
另查明，原告苏晓涵于2007年1月16日出生，系农业家庭户口。其于2011年2月起至事发时随父母居住于上海市松江区九亭镇沧泾路XXX号XXX栋XXX室（该房屋为原告父亲苏万寿工作单位上海品尚食品有限公司提供的员工宿舍），原告并自2012年2月至2013年6月在XXX幼儿园就读，自2013年9月起在XXX小学就读。另外，事发后，被告戚志龙向原告支付现金3，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、就读证明、学籍卡及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车一方的乘坐人。事发前，事故车辆皖NUXX**小型普通客车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案事故造成两人受伤，现双方当事人一致确认由本案原告先行使用交强险赔款，于法不悖，本院予以确认。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告戚志龙承担事故主要责任，故本院酌情确定其承担80%的赔偿责任。因事故车辆皖NUXX**小型普通客车同时向被告人保上海分公司投保了保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告戚志龙应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告戚志龙承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为42，504.49元。
2、对于住院伙食补助费240元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据重新鉴定意见，给予的营养期为3个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，700元。
以上第1-3项费用即医疗费42，504.49元、住院伙食补助费240元、营养费2，700元，合计45，444.49元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款35，444.49元的80%，计28，355.59元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告苏晓涵系农业家庭户口，但根据其提供的证据，原告为未成年人，其随父母在本市城镇地区已连续居住一年以上，且在XXX学校就读，故本院确认残疾赔偿金按照本市2014年城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时，根据本案鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照1，500元／月的标准计算，同时根据重新鉴定意见，原告的护理期5个月，故本院确认护理费为7，500元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金4，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于交通费，本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为500元。
以上第4-7项费用即残疾赔偿金95，420元、护理费7，500元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元，合计107，420元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
8、对于衣物损失，根据原告受伤的部位，本院按照事发时的季节，按照一般人的衣着标准，酌情确认为200元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内予以赔付。
9、对于鉴定费2，600元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付80%，计2，080元。
10、对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告戚志龙承担。因被告戚志龙已支付原告现金3，000元，故被告无需再支付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告苏晓涵117，620元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告苏晓涵30，435.59元；
三、被告戚志龙赔偿原告苏晓涵3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940元，减半收取1，470元，由被告戚志龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年九月十八日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。