河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第165号
原告田某某，女，汉族，2010年11月15日生。
法定代理人田彬（系田某某父亲），男，汉族。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告石裕，男，汉族，1994年3月4日生。
委托代理人李运华、简振，河南良策律师事务所律师。
被告梅公付，男，汉族，1972年4月5日生。
委托代理人桂华、陈彦东，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告吴红建，男，汉族，1966年5月25日生。
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告河南省兴发建设工程有限公司。
法定代表人程聚欣，公司董事长。
委托代理人李乡、云蓓�，河南京原律师事务所律师。
被告河南华水工程管理有限公司。
法定代表人韦强军，公司总经理。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人梅希军，该局局长。
委托代理人李风光、该局干部。
委托代理人李延章，该局法律顾问。
被告杨红涛，男，汉族，1973年10月10日生。
委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司。
法定代表人冯丙寅，公司董事长。
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告石裕、梅公付、吴红建、河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）、河南华水工程管理有限公司（以下简称华水公司）、新蔡县国土资源局（以下简�新蔡国土局）、杨红涛及被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司（以下简称泰强公司）地面施工致人损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其法定代理人田斌、委托代理人方丽，被告石裕的委托代理人李运华、简振，被告梅公付及其委托代理人桂华、陈彦东，被告吴红建和被告泰强公司的委托代理人苏剑英，被告兴发公司的委托代理人李乡、云蓓蕾，被告华水公司的委托代理人贺学文，被告新蔡国土局的委托代理人李风光、李延章，被告杨红涛的委托代理人孙闯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2014年8月18日11时30分许，被告石裕驾驶农用三轮车行至新蔡县黄楼镇老培寨村委宋店公路处时，与行人原告发生交通事故，致原告双腿受伤。经新蔡县交警大队事故责任认定，石裕负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在新蔡县人民医院、驻马店159医院治疗，花医疗费九万多元，经驻马店新康法医临床司法鉴定所评定，原告为二级伤残。根据原告的残疾程度，原告应当安装假肢。经了解，事故发生时，石裕驾驶农用三轮车运输混凝土是受被告杨红涛雇佣，杨红涛为被告梅公付承包的新蔡县砖店等二个镇土地整治项目7标段提供劳务。新蔡县砖店等二个镇土地整治项目7标段的业主是该项目施工建设现场指挥部，该指挥部是被告新蔡国土局成立的。2013年11月10日，指挥部将新蔡县砖店等二个镇土地整治项目7标段发包给被告兴发公司。兴发公司将此工程转包给被告泰强公司，泰强公司指派被告吴红建负责此工程施工。吴红建又将该工程转包给被告梅公付。该工程由被告华水公司负责新蔡县砖店等二个镇土地整治项目7标段工程质量和安全监督。为此�原告起诉要求八被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计1740237.74元。
被告石裕辩称：1、原告及其监护人自身存在过错，应减轻各被告的赔偿责任；2、除原告自身责任外的损失，应由各被告进行分担，我方只应承担事故责任，不应承担赔偿责任，我方的赔偿责任应由雇主梅公付承担；3、原告请求赔偿的范围、标准，部分无依据，请法院核定。
被告梅公付辩称：1、出于人道主义，愿意支付部分生活费用、医疗费；2、事故发生与本人无关，此事故是交通事故不是工伤事故，且肇事司机石裕是受雇于杨红涛，不是我的雇员，我不应承担赔偿责任。
被告吴红建辩称：1、吴红建不是本案的被告，吴红建是受泰强公司的指派在新蔡县黄楼镇老培寨村�宋店工地上施工，并任命为劳务队长；2、本事故是交通事故，我方非侵权人，不应承担侵权责任；3、因原告以道路交通事故责任纠纷起诉，且道路交通事故责任认定石裕负主要责任，田某某负次要责任，石裕系肇事车主，车又未投保，石裕应是本案唯一被告和赔偿主体。
被告兴发公司辩称：1、该交通事故当事人系石裕，且事故农用三轮车非我方所有，与我方没有任何法律关系；2、我方不是石裕和吴红建的用人单位，二人不是我方的雇员，起诉我方承担事故赔偿责任，无事实法律依据。
被告华水公司辩称：本公司作为工程监理，履行的是监理合同，在合同履行中不存在过错，对该交通事故发生无任何因果关系，原告以侵权责任起诉我方赔偿无法律依据。
被告新蔡国土局辩称：1、我方不是本事故的责任主体，不应承担赔偿责任；2、我方与本�涉及项目工程无法律关系，非连带赔偿责任；3、合同约定华水公司对工程有安全监管责任，政府成立的指挥部与梅公付、吴红建没有关系。
被告杨红涛辩称：杨红涛与石裕不是雇佣关系，是同工同酬的工友，工资均是从梅公付手中领取，都受雇于梅公付。梅公付称石裕是杨红涛的雇员与事实不符，故杨红涛不应承担此事故的赔偿责任。
被告泰强公司辩称：同吴红建的辩称意见一致。
经审理查明：2014年8月18日11时30分许，被告石裕驾驶无牌号农用三轮摩托车运载着混凝土，沿新蔡县黄楼镇老培寨村委宋店至石湖村委杨庄东西乡村公路上从事路面施工，行至宋店东队公路处时，与行人原告田某某发生交通事故，致原告受伤。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，石裕负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，当日入新蔡县人民医院治疗，即日又转入驻马店159医院住院治疗，诊断为失血性休克和双下肢毁损伤，2014年9月28日出院，共住院41天，花医疗费96669.89元。2014年10月8日，原告的损伤经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定和护理依赖程度及期限的评估，结论为：原告双下肢损伤伤残等级为二级，原告住院治疗及恢复期间护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为终身，支付鉴定费1300元。
2014年10月3日，原告自行委托优邦假肢矫形器（上海）有限公司郑州分公司对其安装残疾辅助器具（假肢）费用进行了评定，并支付鉴定费2000元。审理中，被告梅公付对优邦假肢矫形器（上海）有限公司郑州分公司的评定有异议，并申请重新鉴定，经本院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、原告安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚髋部假肢，每次需人民币34000元，成年前假肢每两年更换一次；2、原告安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚髋部假肢，每次需人民币36000元，成年后假肢每四年更换一次；3、原告安装国内普通型左下肢骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，每次需人民币24000元，成年前假肢每两年更换一次；4、原告安装国内普通型左下肢骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，每次需人民币31000元，成年后假肢每四年更换一次；5、原告假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用；6、原告大腿假肢定配硅胶套需人民币6000元，硅胶套每两年更换一次。在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿往返次数等：原告安装假肢每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人，更换硅胶套需往返一次。假肢使用至其所在省人均寿命。
新蔡县黄楼镇老培寨村委宋店至石湖村委杨庄东西乡村公路施工建设是新�县砖店等二个镇土地整治项目中的道路工程，新蔡县砖店等二个镇土地整治项目是由被告新蔡国土局为主要职能单位成立的“新蔡县砖店等二个镇土地整治项目施工建设现场指挥部”作为发包人，通过招标形式，由承包人被告兴发公司进行承包，于2013年11月10日双方签订了《建设工程施工合同》。同时，该指挥部又与被告华水公司签订了《建设工程监理合同》。
2013年11月28日，被告兴发公司将该项目的道路工程施工劳务承包给被告泰强公司，并签订了《施工劳务合同》。在此之前，被告泰强公司与被告吴红建签订了有固定期限的《劳动合同》，即自2012年元月6日生效至2020年12月31日终止，《劳动合同》约定：被告吴红建根据被告泰强公司工作需要，履行公司在承包劳务分包施工项目的劳务队长工作，组织和负责民工完成劳务施工任务等事项。
2014年3月18日，被告吴红建与被告梅公付签订了《道路工程合同》，合同主要约定：修建新蔡县砖店等二个镇土地整治项目区内的所有田间主道道路工程，被告吴红建负责提供施工技术方案、施工图纸和工程所需材料，被告梅公付负责施工所需机械设备与人工等。事故发生时，被告石裕、杨红涛均受雇于被告梅公付，分别驾驶自己所有的农用三轮摩托车从事运输筑路混凝土，被告石裕在运输途中发生交通事故，致原告受伤。原告在治疗中被告石裕已支付医疗费9万元。
另查明，原告田某某系农业户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。2013年中国人口年龄普查国内平均寿命女子为72岁，男子为69岁。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告的损害是石裕驾驶三轮摩托车载混凝土，运往正在施工已轧�路基准备铺垫混凝土的公路上行驶途中发生的交通事故所致，石裕驾驶三轮摩托车运输混凝土是受雇于承包公路施工的雇主梅公付，石裕的驾驶行为应属道路上施工作业行为，在施工作业中造成他人受伤属安全生产事故。据此，本案应定性为地面施工致人损害责任纠纷。虽然新蔡县公安局交警大队已做出了道路交通事故责任认定，但导致事故发生的原因是多方面的，应根据各方当事人对事故的发生所存在的过错程度，确定其应承担的民事赔偿责任。
对于被告石裕的责任问题，因石裕没有取得机动车驾驶资格，驾驶未经允许上路行驶的农用三轮摩托车从事道路施工运输，且超载、未安全和文明驾驶，是事故发生的直接原因，应当承担主要赔偿责任（即35%）。由于石裕驾驶三轮摩托车运载混凝土是受雇于梅公付，且从事梅公付承包的道路施工雇佣活动，石裕的赔偿责任应当由雇主梅公付承担。因石裕系重大过失造成原告损害，石裕应当与梅公付承担连带责任。
对于被告梅公付的责任问题，除承担雇员石裕的上述赔偿责任外，因梅公付无施工劳务资质，从事承包道路施工工程，雇佣无驾驶资格人员驾驶未经允许上路的车辆运送施工材料，且在施工道路工程上未设置警示标志和未采取安全防护措施，导致正在施工道路上行人与作业车辆发生安全生产事故，作为施工承包人梅公付存在任用非技术施工人员和无安全防护措施的过错，应承担相应的赔偿责任（即10%）。
对于被告吴红建和被告泰强公司的责任问题，因二被告在工程发包前已签订了有固定期限的《劳动合同》，合同约定：吴红建履行公司承包劳务分包施工项目的劳务队长工作，组织和负责民工完成劳务施工任务等事项。吴红建在履行劳务队长工作时，其以泰强公司的名义与梅公付签订的《道路工程合同》，虽然合同上未有泰强公司法人签名或公司印章，但事后泰强公司对该《道路工程合同》认可，并按合同进行了履行，视为吴红建履行职务行为，吴红建该行为法律后果应由泰强公司承担。由于泰强公司将其承包的道路施工工程转包给无施工劳务资质的梅公付承包，且没有对梅公付的安全生产隐患进行排查和消除，导致安全生产事故发生，泰强公司存在工程非法转包和安全生产监管不力的过错，应承担10%的赔偿责任。同时，对梅公付的赔偿责任承担连带责任。
对于兴发公司的责任问题，国务院关于《建设工程安全生产管理条例》第二十三条规定：“施工单位应当设立安全生产管理机构，配备专职安全生产管理人员负责对安全生产进行现场监督检查；发现安全事故隐患，应当及时向项目负责人和安�生产管理机构报告”。该条例第二十四条规定：“建设单位实行总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责；总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工；总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务，总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任”。依据上述条例规定，兴发公司作为总承包单位，应当配备专职安全生产管理人员负责对泰强公司的施工现场进行监督检查，且应当自行完成的道路施工主体工程，而分包给泰强公司，因此兴发公司在安全生产管理上和主体工程分包上存在过错，应承担10%的赔偿责任。同时，对泰强公司的赔偿责任承担连带责任。
对于华水公司的责任问题，发包人与华水公司签订的《建设工程监理合同》中监理人的义务约定：“检查施工�包人工程质量、安全生产管理制度及组织机构和人员资格；检查施工承包人专职安全生产管理人员的配备情况；审核施工分包人资质条件；在巡视、旁站和检验过程中，发现工程质量、施工安全存在事故隐患的要求施工承包人整改并报发包人”。根据此合同约定，作为监理单位华水公司既没有检查兴发公司、泰强公司安全生产管理制度和专职安全生产管理人员的配备情况，也没有审查实际施工承包人梅公付的资质条件，更没有在施工安全存在事故隐患时，要求施工承包人整改及报告发包人。因此，华水公司存在未尽监理义务的过错，应承担5%的赔偿责任。
对于新蔡国土局的责任问题，作为发包方按照《中华人民共和国招标投标法》的规定，通过招标投标活动将“新蔡县砖店等二个镇土地整治项目”发包给具有承包资质的兴发公司进行承包，且委托具有监理资质的华水公司进行监理，并与二公司分别签订了《建设工程施工合同》和《建设工程监理合同》，二合同明确约定了双方的权利义务，发包方按照合同约定履行了自己的义务，故新蔡县国土局对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
对于杨红涛的责任问题，杨红涛和石裕系同工同酬工友，均受雇于梅公付从事施工混凝土运输，原告的损伤是石裕驾驶的车辆所致，与杨红涛驾驶的车辆无因果关系，杨红涛对原告的损害不承担赔偿责任。
对于原告的责任问题，原告系不满五周岁无民事行为能力人，其监护人明知住所地的公路正在施工，而放任对原告的监护，造成原告在施工道路行走时，与施工车辆发生事故，监护人存在未尽监护职责的过错，应减轻被告的赔偿责任（即承担自身损害30%的责任）。
因此，原告请求被告石裕、梅公付、�强公司、兴发公司、华水公司赔偿因该事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。原告因此事故造成的各项损失应确定为：一、医疗费为96669.89元。二、住院伙食补助费为41×50=2050元。三、营养费为41×20=820元。四、对于原告住院期间的护理费，因原告只提供其父母在河南长顺建筑劳务有限公司出具的工资单，没有提供河南长顺建筑劳务有限公司的机构代码、营业执照及法人证明等相关证据印证工资单的真实性，其主张按父母工资单平均数计算护理费不予采纳，按农村标准计算护理费；其主张住院期间护理人员按四人计算，因缺乏医院关于护理人员情况的证据，可根据原告的伤情及原告系不满五周岁未成年人，护理人员确定二人为宜，故住院期间护理费为41×8475.34÷365×2×80%=1523.23元。五、对于原告请求的出院后护理依赖费用，因原告系未成年人，应保护自原告出院之日起至18周岁止期间的护理依赖费用，即48×8475.34÷365×80%＋（18-4）×8475.34×80%=95815.46元。六、残疾赔偿金为20×8475.34×90%=152556.12元。七、交通费为5000元。八、精神损害抚慰金为45000元。九、鉴定费为1300元。十、对于原告请求的残疾辅助器具费（包括假肢安装器具费、假肢维护费、安装和更换培训费），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，根据原告二级伤残及年龄情况，结合河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定结论，确定原告在成年前需14年配置假肢，成年后需54年（即72-18=54）配置假肢，在成年前原告配置�肢需更换7次，成年后配置假肢需更换13次。①对于假肢安装器具费，成年前为（34000＋24000）×7=406000元，成年为（36000＋31000）×13=871000元，假肢安装器具费合计为406000＋871000=1277000元；②硅胶套费为6000×（7＋27）=204000元；③假肢维护费为1277000×2%=25540元；④对于安装和更换培训费（含交通费、住宿费和伙食补助费），成年前首次安装假肢交通费为2×200×2=800元，更换假肢安装和硅胶套的交通费为7×2×200=2800元，住宿费为2×20×200=8000元，伙食补助费为2×20×50=2000元；成年后首次安装假肢交通费为2×200×2=800元，更换假肢安装和硅胶套的交通费为27×2×200=10800元，住宿费为2×20×200=8000元，伙食补助费为2×20×50=2000元。所以安装和更换培训费合计为（800＋2800＋8000＋2000＋800＋10800＋8000＋2000）=35200元。故假肢安装器具费、假肢维护费、安装和更换培训费共计为①＋②＋③＋④=1541740元。以上十项合计为1942474.7元。
原告的上述损失由被告石裕承担1942474.7×35%=679866.15元，被告梅公付承担1942474.7×10%=194247.47元，被告泰强公司承担1942474.7×10%=194247.47元，被告兴发公司承担1942474.7×10%=194247.47元，被告华水公司承担1942474.7×5%=97123.74元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款、第三十九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅公付于判决生效后五日内赔偿原告田某某损失874113.62元（含被告石裕承担的679866.15元），同时，被告石裕对被告梅公付赔偿款中的679866.15元承担连带责任。被告石裕预付的90000元应予冲抵。
二、被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告田某某损失194247.47元，同时，对被告梅公付的上述赔偿责任承担连带责任。
三、被告河南省兴发建设工程有限公司于判决生效后五日内赔偿原告田某某损失194247.47元，同时，对被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司的上述赔偿责任承担连带责任。
四、被告河南华水工程管理有限公司于判决生效后五日内赔偿原告田某某损失97123.74元。
五、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费15662元，由被告梅公付承担7048元，被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司承担1566元，被告河南省兴发建设工程有限公司承担1566元，被告河南华水工程管理有限公司承担783元，原告田某某承担4699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 李新民
二〇一五年六月三日
书记员 李 明