赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7011号
原告张利，男，48岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险公司有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座1区*楼。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，男，28岁，蒙古族，职员，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告张利诉被告中华联合财产保险公司有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人孙世嘉，被告中华联合财产保险公司有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人娜森到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日14时10分许，原告驾车与战友同行突发晕厥症，导致所驾车辆失控，致环卫工人刘强被撞身亡，车辆严重受损。事故发生后，原告先后向刘强的家属支付了死亡赔偿金等各项费用750000元，原告所有的蒙DVV0**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险，商业三者险限额500000元，车辆损失险限额148800元。现要求被告赔偿死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、车辆损失费17000元。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，原告所有的蒙DVV0**号轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险，商业三者险限额500000元，车辆损失险限额148800元。原告驾驶该车发生交通事故，我公司接到事故报案时已没有事故现场，公安机关对事故现场进行了查勘，认定原告有弃车逃逸行为，我公司根据该认定及商业三者险、车辆损失险的相关规定，保险人不负责赔偿。虽然此次事故我公司不应承担赔偿责任，但为保护原告损失为原告车辆定损17000元。我公司对本次事故拒绝在商业第三者险限额内赔付是有事实依据的。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、法医鉴定书、尸体处理通知书，证明涉案交通事故导致被害人刘强死亡；
2、赔偿协议书及收条、谅解书、情况说明，证明原告已对死者家属进行了赔偿，且原告家庭生活困难；
3、原告张利自述的情况说明，证人曹艳恒、林海军、王明贺、孙志军的证言，证明案发后原告突发高血压，为了及时救治，脱离事故现场，但嘱托同车人报案并保护事故现场，并没有逃逸，离开事故现场是因为原告突发疾病所致；
4、赤峰学院附属医院住院病历，证明原告张利在事故发生后隐患高血压，被诊断患脑动脉瘤并住院治疗的事实；
5、常住人口信息，证明董国芝是刘强的妻子；
6、交通事故认定书，证明事故的发生经过。
被告保险公司对原告所举证据质证意见为：
对法医鉴定书、尸体处理通知书没有异议，但应有火化证等证据佐证；对赔偿协议书、收条、谅解书真实性没有异议，但双方调解过高，死者属于内蒙古地区人员，年龄为56周岁，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按该年龄计算并提供其他证据佐证；对情况说明真实性没有异议，但与本案无关；对原告张利自述的情况说明，证人曹艳恒、林海军、王明贺、孙志军的证言有异议，属于单方面的情况说明，没有证明效力；对赤峰学院附属医院住院病历真实性没有异议；对常住人口信息真实性没有异议；对事故认定书没有异议，证明原告存在逃逸行为。
被告保险公司为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款及非营业用汽车损失保险条款各1份，证明原告的情形属于保险条款中的免赔情形。
原告对被告保险公司提交的证据的质证意见如下：
没有异议，但原告张利有证据证明不属于逃逸，肇事后并没有逃逸。
根据庭审、质证，本院认证如下：
对原告提交的法医鉴定书、尸体处理通知书、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、赤峰学院附属医院住院病历、常住人口信息、事故认定书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告张利自述的情况说明与赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定的事实不一致，本院不予采信；对证人曹彦恒、林海军、王明赫、孙志军的证言，因其未出庭接受当事人质询，本院不予采信。
对被告保险公司提交的非营业汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款，因被告保险股份公司提交的系格式条款，未向本院提交其已向投保人对免责条款进行明确提示、说明的相关证据，故对保险条款中的免责条款，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月28日14时10分许，原告张利驾驶其所有的蒙DVV0**号轿车载着林海军、曹彦恒、王明赫沿玉龙大街由西向东行驶至“武警支队”北门前西侧路段时，与清扫道路的环卫工人刘强相撞，发生致刘强死亡、蒙DVV0**号轿车受损的道路交通事故。事故发生后原告张利弃车逃逸。本次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，原告负本次事故全部责任。事故发生后，原告已赔偿刘强家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等725000元。原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及车辆损失险，商业三者保险限额500000元，车辆损失险限额为148800元，此次事故发生在保险期内。原被告双方认可蒙DVV0**号轿车车辆损失金额为17000元。
本院认为，原告张利驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，造成刘强死亡，且发生事故后弃车逃逸，其应承担本次事故的全部责任。故对因刘强死亡给其家属造成的经济损失的合理部分应承担赔偿责任。因原告在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且原告已向第三者赔偿，故被告保险公司应在保险限额内向被保险人即原告进行赔付。原告请求赔偿的死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元，符合法律规定，本院予以支持。其请求的车辆损失费17000元，被告保险公司定损金额为17000元，双方意见一致，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告有弃车逃逸行为，故不同意在商业险限额内承担赔偿责任的主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的保险条款及非营运车损条款属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示被告注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司仅以保险条款及非营运车损条款主张免责，并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现被告保险公司未能提供证据证明其对被告进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险公司有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元中的110000元；在第三者责任保险限额500000元内赔付原告在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内未赔付部分425632元；
二、被告中华联合财产保险公司有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额148800元内赔偿原告车辆损失费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告负担474元，被告中华联合财产保险公司有限公司赤峰中心支公司负担9326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱晓艳