广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终657号
上诉人（原审被告）：�武发，男，汉族，1967年6月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凯雄，男，1960年7月11日出生，香港特别行政区居民，现住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
原审第三人：黎学信，男，汉族，1968年12月4日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原审第三人：黎学逸，男，汉族，1968年12月13日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
上诉人李武发因与被上诉人张凯雄以及原审第三人黎学信、黎学逸合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张凯雄向原审法院起诉称：2012年10月13日，李武发向张凯雄出示其与案外人何强签署的《合作协议书》，共同开发广西灵山开发区70亩土地建设项目，李武发占该项目70%股份，何强占30%股份。李武发说服张凯雄等人共同参与投资，2012年10月13日李武发与张凯雄及黎学信、黎学逸签订合作协议书，共同参与投资上述项目，约定张凯雄投资206万元、李武发投资21万元、黎学信投资163万元、黎学逸投资122万元。四人共投资512万元占该项目的70%股份，协议中对本金回笼及盈利分配都作了相关约定。2012年10月16日至10月24日期间，张凯雄指示朋友向李武发多次转款共计204万元，双方同意余下的2万元冲抵之前李武发欠张凯雄的2万元借款，即张凯雄完全履行了206万元的出资义务。在项目开发过程中，李武发没有向张凯雄披露项目进度、收支情况，张凯雄多次向李武发了解项目进展，李武发均以种种理由推脱，致使张凯雄至起诉时也不清楚该项目的进展情况。2015年3月21日，李武发与张凯雄签订合作协议授权书，假意授权张凯雄管理项目开发情况，实际并未进行任何交接，未向张凯雄透露项目进展的相关信息及材料。李武发不履行合作协议的行为，损害张凯雄的合法权益。诉请判令：1.解除合作协议书；2.李武发返还投资款206万元；3.李武发向张凯雄支付相应利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月21日计算至实际付清欠款时止，暂从2015年3月21日计至起诉之日2017年3月10日为209390.42元），以上两项合计2269390.42元；4.李武发承担本案诉讼费用。
原审法院受理本案后，李武发在提交答辩状期间届满后对本案管辖权提出异议，认为本案涉及的合作协议项目是在广西壮族自治区钦州市，该地是合同履行地。合作项目是建设用地合作开发，属于不�产，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。根据最高人民法院2010年5月17日对《广西壮族自治区高级人民法院关于指定钦州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示》的批复，本案应由广西壮族自治区钦州市中级人民法院管辖。另提交广西农垦国有新光农场2017年6月6日出具的《证明》，证明李武发从2006年至今住在广西灵山县从事房地产开发工作。故本案应移送广西壮族自治区钦州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，关于本案是否属于应当由不动产所在地人民法院专属管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定�民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而本案是李武发与张凯雄及黎学信、黎学逸在履行所签订的合作协议书即共同参与投资广西灵山开发区70亩土地建设过程中产生的纠纷，并不符合上述有关不动产纠纷专属管辖的规定。且李武发未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而张凯雄是香港居民，本案属涉港商事纠纷案件，故原审法院对本案具有管辖权，没有违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回李武发对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由李武发负担，限于裁定发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。
李武发不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本案涉及的合作协议项目在广西壮族自治区钦州市，该地是合同履行地，合作项目是建设用地合作开发，属于不动产，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。根据最高人民法院2010年5月17日对《广西壮族自治区高级人民法院关于指定钦州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示》的批复，本案应当由广西壮族自治区钦州市中级人民法院管辖。
张凯雄未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案原审原告张凯雄为香港特别行政区民居，其起诉请求解除与李武发及黎学信、黎学逸签订的《合作协议书》，并判令李武发返还投资款及利息，故本案为涉港合同纠纷案件。李武发的住所地在广东省普宁市，诉讼标的额为2269390.42元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第六条第（二）项的规定，揭阳市中级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案属于原审法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法民事诉讼法第三十三条第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为因合作协议产生的纠纷，不符合上述司法解释关于不动产纠纷专属管辖的规定，不适用专属管辖的规定。因此，李武发上诉请求将本案移送不动产所在地的广西壮族自治区钦州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。李武发的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……