江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5564号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：孙富春，男，汉族，1984年2月9日生,户籍地南京市高淳区。
被告：吴新根，男，汉族，1964年1月25日生,户籍地南京市高淳区。
被告：赵海英，女，汉族，1966年6月16日生,户籍地南京市高淳区。
被告：卞宏兵，男，汉族，1987年9月21日生,户籍地南京市高淳区。
被告：王珍珍，女，汉族，1991年9月27日生,户籍地南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告孙富春、吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军、车扬到庭参加诉讼；被告孙富春、吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2017年10月23日，本院依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼；被告孙富春、吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙富春立即偿还原告贷款本金134988.25元，并支付拖欠利息3168.62元、拖欠罚息5270.47元、当期罚息40.8元，合计143478.14（暂计至2017年6月20日，2017年6月21日起按照年利率12.75%的标准支付逾期罚息至实际清偿之日止）；2.被告孙富春承担原告为实现债权所支付的律师费人民币12203元；3.被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍对被告孙富春所欠原告的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费。后原告在第二次庭审中变更第一项诉讼请求为：被告孙富春立即偿还原告贷款本金134988.25元，并支付拖欠利息9000元、拖欠罚息4500元，合计148488.25元（暂计至2017年10月15日，2017年10月16日起按照年利率12.75050%的标准计算年息至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告孙富春签订《综合授信合同》一份，约定：被告孙富春向原告申请授信贷款15万元，授信额度有效期为2015年3月13日至2017年3月13日。同日，原告与被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍签订《最高额担保合同》一份，约定：吴新根等四被告为被告孙富春提供连带责任担保。后原告按约向被告孙富春发放贷款15万元，但该笔贷款借款期限到期后，被告孙富春未能全部偿还借款本息，已构成违约。吴新根等四被告亦未履行连带保证责任。原告为实现债权，委托律师代理案件并支付相应律师费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙富春、吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告民生银行与被告孙富春签订《综合授信合同》一份（合同编号：第908232015001019号），该合同约定：孙富春为本合同的受信人/借款人（甲方）；本合同适用单一授信模式；原告向被告孙富春授予15万元个人贷款借款额度用于经营周转；授信期限自2015年3月13日至2017年3月13日；借款利率不低于5.35%；被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍为保证人，与原告民生银行签订《最高额担保合同》；逾期利率按约定利率上浮50%；授信提用人违反合同约定的义务及承诺的，原告有权取消全部授信额度，要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，原告民生银行与被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍签订《最高额担保合同》一份（合同编号：第908232015001019号），该合同约定：被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍作为保证人在合同约定的最高债权额15万元内对被告孙富春承担连带责任保证责任；被告孙富春作为质押人以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单提供质押，质押财产价值为15000元；担保范围包括被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债权履行期限届满后两年等。
合同签订后，被告孙富春向原告出具借款支用申请书，该申请书载明：申请借款金额为15万元；借期1年；年利率8.6%；采用按季付息到期一次还本的还款方式。2016年3月15日，原告按约发放借款15万元并出具借款凭证一份（借款凭证编号：10823201680142201），该凭证记载：借款发放至孙富春名下622XX8账户；借款期间为2016年3月15日至2017年3月15日；执行年利率10%。该凭证同时包含以下说明内容：本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。借款发放后，被告孙富春未能按约足额还款，截至2017年10月15日，按照执行利率8.50034%、逾期利率12.75050%的标准计算，被告孙富春共拖欠本金134988.25元、利息9000元、罚息4500元。原告催要未果，委托江苏金鼎英杰律师事务所诉至本院。
另查明，原告已于2016年12月15日将保证金15000元从贷款本金中扣除。
再查明，被告吴新根与赵海英系夫妻关系，被告卞宏兵与王珍珍系夫妻关系。
以上事实有原告陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、委托代理协议、律师费发票、结婚证复印件、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告孙富春签订的《综合授信合同》、与被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍签订的《最高额担保合同》合法有效，双方均应按约履行。现原告按约发放借款，被告孙富春应按约履行还款义务，但被告孙富春未能足额偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告将借款凭证中载明的10%执行利率调整为8.50034%计算利息，以12.75050%计算逾期利息及罚息，本院予以支持。
关于律师费。《综合授信合同》已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为7425元。
被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍为被告孙富春的连带保证人，现被告孙富春未能按约还款，被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍依法应在最高额担保债权范围内对被告孙富春的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金134988.25元及相应利息（截至2017年10月15日的利息为9000元、罚息4500元。自2017年10月16日起，以134988.25元本金为基数，按年利率12.75050%的标准计算利息至实际清偿之日止），并赔偿律师费7425元；
二、被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍在15万元范围内对被告孙富春的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孙富春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费4131元，因适用简易程序，减半收取为2065.5元，保全费1620元，以上合计3685.5元，由被告孙富春、吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍负担（与执行款一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4131元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风