wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初125号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姜广政，男，1994年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审；2018年3月23日被本院取保候审。
被告人曹青松，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被威海市公安局环翠分局取保候审；2018年3月23日被本院取保候审。
被告人夏伟，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省威海市环翠区。因犯故意伤害罪于2013年6月26日被本院判处有期徒刑六年八个月，2015年8月17日被山东省威海市中级人民法院以（2015）威刑执字第424号刑事裁定书裁定假释，假释考验期限自2015年8月18日起至2017年3月31日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日被威海市公安局环翠分局取保候审；2018年3月23日被本院取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人姜广政、曹青松、夏伟犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人姜广政、曹青松、夏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日20时许，被告人姜广政在威海市区新威路乐天影院看电影期间，因琐事与被害人王某发生争执，后姜广政纠集犯罪嫌疑人曹青松、夏伟、张宁（另案处理）、岳彦全（另案处理）威高购物中心西门外侧的花坛处殴打王某，致其右眼眶内壁骨折，左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某眼部所受损伤构成轻微伤，鼻部所受损伤构轻伤二级。案发后，被告人夏伟主动投案。公诉机关认为，被告人姜广政、曹青松、夏伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人夏伟具有自首、立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人姜广政积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。并提供书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人姜广政、曹青松、夏伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人姜广政在威海市区新威路乐天影院看电影期间，因琐事与被害人王某发生争执，后姜广政用手机短信通知被告人曹青松、夏伟到乐天影院等候，被告人夏伟又纠集张宁（另案处理）、岳彦全（另案处理）到达乐天影院与被告人曹青松汇合。当日21时30分许，影院散场后，被告人曹青松、夏伟及张宁、岳彦全跟随被告人姜广政到威高购物中心西门外侧的花坛处，当被告人姜广政朝王某面部打一巴掌后，被告人曹青松、夏伟及张宁、岳彦全即上前伙同被告人姜广政对王某进行拳打脚踢，致王某右眼眶内壁骨折，左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某眼部所受损伤构成轻微伤，鼻部所受损伤构轻伤二级。案发后，被害人王某与被告人姜广政于2017年3月21日达成和解协议；被告人夏伟于2017年7月18日到威海市公安局环翠分局城里派出所投案自首；经被告人夏伟规劝和带领，共同犯罪人岳彦全于2018年4月28日到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的被告人姜广政、曹青松、夏伟的供述，被害人王某的陈述，监控视频资料，鉴定结论，抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、和解协议书、办案说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜广政、曹青松、夏伟伙同他人非法损害他人身体健康，共同致人轻伤的行为，构成故意伤害罪；被告人夏伟在假释考验期内故意犯罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚；被告人夏伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人夏伟在案件审理过程中，主动规劝并带领共同犯罪人到公安机关投案，与协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）相比较，对共同犯罪人的归案所起作用更大，应认定具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人姜广政、曹青松归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姜广政与被害人王某达成和解协议，可以从宽处罚；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜广政、曹青松均系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法应当适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市中级人民法院以（2015）威刑执字第424号刑事裁定书中对被告人夏伟的假释。
二、被告人夏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪余刑一年七个月十四日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年1月7日止。）
被告人曹青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人姜广政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 李世刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋美佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第816号
原告丹阳市公路水泥制品有限公司，住所地丹阳市东郊丹访公路胜利村。
法定代表人邓文捷，该公司总经理。
被告宜兴市远东市政工程有限公司，住所地宜兴市新街街道。
法定代表人虞柏英，该公司执行董事。
本院在审理原告丹阳市公路水泥制品有限公司与被告宜兴市远东市政工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告丹阳市公路水泥制品有限公司于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市公路水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2459元、保全费1770元，两项合计4229元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 田莉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保80号
申请人：密山市工业和信息化局，住所地密山市。
法定代表人：王德才，局长。
委托诉讼代理人：李会书，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人：毛汉志，男，1955年1月10日出生，汉族，住所地密山市。
申请人密山市工业和信息化局于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛汉志在密山市农商银行的账户（账号62×××01），冻结金额1437.42元。申请人密山市工业和信息化局以中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人密山工业和信息化局与被申请人毛汉志的土地承包合同事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛汉志在密山市农商银行的账户（账号62×××01），冻结金额1437.42元。冻结期限一年。
案件申请费34元，暂由申请人密山市工业和信息化局负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月十一日
书记员 王 琦
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执217号
王儒生、欧国宝：
本院执行的王儒生与欧国宝买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月十二日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执189号
申请执行人：孙文。
被执行人：孟庆敏。
本院在执行申请执行人孙文与被执行人孟庆敏民间借贷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保74号
申请人：密山市工业和信息化局，住所地密山市。
法定代表人：王德才，局长。
委托诉讼代理人：李会书，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人：单忠杰，男，1954年6月19日出生，汉族，住所地密山市。
申请人密山市工业和信息化局于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单忠杰在密山市农商银行的账户（账号62×××77），冻结金额7043.38元。申请人密山市工业和信息化局以中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人密山市工业和信息化局与被申请人单忠杰的土地承包合同事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人单忠杰在密山市农商银行的账户（账号62×××77），冻结金额7043.38元。冻结期限一年。
案件申请费90元，暂由申请人密山市工业和信息化局负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月十一日
书记员 王 琦
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1195号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人杨肖兵，该行个人金融部经理。
被告田茂礼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告田茂礼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，�法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告田茂礼的起诉。
本案案件受理费2781元，减半收取1390元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
审 判 员 黎再武
审 判 员 易 娈
二〇一五年九月十一日
代书记员 黄黎恒
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1058号
申请执行人：金学伟
被执行人：王淼
被执行人：吕兴亚
本院在执行申请执行人金学伟与被执行人王淼、吕兴亚民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1386号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初608号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，资产保全部副总经理。
被告：侯学忠，1962年11月11日出生，男，现住黑龙江省北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告侯学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年四月十日
书记员 王傲辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初738号
原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨俊海，职务经理。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告高志刚，男，成年。
本院在审理原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司诉被告高志刚物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司经本院通知，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年五月二十日
代理书记员 程 露
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7092号
原告：支小江，男，1971年1月15日出生，住西安市蓝田县华胥镇。
委托诉讼代理人：黄凯凯，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：华德顺，男，1984年6月28日出生，住江苏省宝应县安宜镇。
被告：亚朵（上海）酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号538室。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
原告支小江诉被告华德顺、被告亚朵（上海）酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告支小江于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支小江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支小江撤回起诉。
案件受理费3736元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 师亚宁
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终147号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭国明，绰号“果明乃”，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，无业，户籍地萍乡市，家住萍乡市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人彭国明犯容留他人吸毒一案，于2016年9月6日作出（2016）赣0313刑初106号刑事判决。原审被告人彭国明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月的一天，被告人彭国明容留吸毒人员曾某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年6月20日左右的一天，被告人彭国明容留吸毒人员曾某和宁某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年6月22日左右的一天，被告人彭国明容留吸毒人员黄某和“矮子”在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年6月25日左右的一天下午，被告人彭国明容留吸毒人员宁某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有证人证言，现场检测报告及尿检照片、搜查笔录及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人彭国明违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。被告人彭国明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人彭国明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人彭国明上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人彭国明多次容留他人在其家中吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年4月的一天，上诉人彭国明容留吸毒人员曾某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年6月20日左右的一天，上诉人彭国明容留吸毒人员曾某和宁某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年6月22日左右的一天，上诉人彭国明容留吸毒人员黄某和“矮子”在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年6月25日左右的一天下午，上诉人彭国明容留吸毒人员宁某在其家中卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有证人曾某、宁某、黄某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告及尿检照片，扣押清单，吸毒人员动态管控信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，常住人口信息表，上诉人彭国明的供述等证据证实。以上证据均经一审庭审举证、质证，其证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭国明违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。上诉人彭国明上诉提出其原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹军宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执793号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住址来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人张明然，男，1956年1月10日生，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据（2012）兴民初字第2391号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行张明然借款合同纠纷一案，申请标的：40638元，本院于2016年7月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张明然名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人�当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十月二十五日
书记员 莫 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00219号
原告：周新，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
被告：吕冠桦，曾用名吕佩伦，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：何涧，曾用名何嘉诚，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
原告周新诉被告吕冠桦、何涧民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告周新起诉称：原告与被告吕冠桦就杭州凯健财富投资管理有限公司的民间借贷纠纷一案曾由杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决。原告申请执行后所有诉讼资料均在法院留档，现一直没有拿到钱款，并被告知杭州凯健财富投资管理有限公司已名存实亡，拿不出钱来还。由于原告在杭州凯健财富投资管理有限公司投资时将钱款打入被告吕冠桦在杭州银行的账户（账号：60×××63），因此该笔钱款未还清部分应由吕冠桦归还。且杭州凯健财富投资管理有限公司现法定代表人被告何涧也写了还款承诺书承诺归还10万元本金及按20%收益率归还利息。故原告起诉要求被告吕冠桦、何涧两个人以个人财产来归还原告所购理财本金10万元及按20%收益率所计利息2万元。要求法院判决有明确的归还日期、明确的归还金额、明确的归还方式，并要求被告吕冠桦、何涧必须出庭。原告周新请求法院判令：1、被告吕冠桦、何涧归还原告借款本金10万元及按20%年收益率计至2016年1月6日止利息2万元；2、诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告周新向本院提交如下证据材料复印件：
1、承诺书3份，欲证明被告何涧欠原告钱款的事实；
2、收款确认书1份，欲证明被告吕冠桦收到原告理财钱款的事实。
本院查明，原告周新于2015年5月13日向本院起诉要求判令被告杭州凯健财富投资管理有限公司归还其本金10万元及从1月24日开始至实际清偿之日按20%收益率所计利息。在该案审理中，本院依据周新提交的《收款确认书》、《债权分配列表》、《补充协议》、《承诺书》、文件签收回执单、杭州银行对账单、杭州银行银行账户分户明细查询单等证据材料及其当庭陈述，确认以下事实：2014年1月25日，周新和杭州凯健财富投资管理有限公司签订了编号为KJ－20140125-ZX的《债权转让及受让合同》一份，约定：周新出资470000元购买杭州凯健财富投资管理有限公司理财产品。理财产品的年收益率为20%，每月为7833元，按月支付，到期一次性付清本息。合同期限为2014年1月25日至2015年1月24日。合同签订当日，周新依约支付杭州凯健财富投资管理有限公司理财金额470000元，杭州凯健财富投资管理有限公司亦依约支付周新全部期限内的利息共计93996元。合同临到期前即2015年1月21日，杭州凯健财富投资管理有限公司收回该合同，并于次日与周新签订《补充协议》一份，约定于2015年1月24日归还原告周新24万元，余款23万元及2015年1月25日至打款日之间的利息（按年化收益率20%计算）一并在2015年2月29日前归还。后杭州凯健财富投资管理有限公司分别于2015年1月26日归还140000元，1月27日归还100000元，2月13日归还50000元，2月28日归还30000元，4月2日归还10000元，4月17日归还10000元，4月29日归还30000元，合计归还本金370000元。此后，再未支付任何本息。合同到期后至起诉前，经原告催讨，杭州凯健财富投资管理有限公司先后于2015年3月16日、3月31日、4月9日、4月16日四次向周新出具《承诺书》，承诺在一定期限前还清本息。且在上述《承诺书》中，双方协商再次确认了至《承诺书》出具时点的实际欠款金额及利息计算标准。本院审查后认为周新、杭州凯健财富投资管理有限公司之间签订的《补充协议》、《承诺书》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。周新的诉讼请求于法有据予以支持。2015年7月29日，本院作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决：1、被告凯健财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周新理财金额100000元；2、被告杭州凯健财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周新利息9294.43元（利息暂计至2015年5月13日，此后以100000元计算基数，按年利率20%计算至判决确定的履行日止）。
本院认为，原告周新起诉要求被告吕冠桦、何涧归还借款本金10万元及按20%年收益率计至2016年1月6日止利息2万元的事实已经本院审理，确认周新系向杭州凯健财富投资管理有限公司购买理财产品的事实，并作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决。且据原告周新所述，该案现已进入执行程序。现原告周新以相同的证据就同一事实再次起诉杭州凯健财富投资管理有限公司原法定代表人吕冠桦及现法定代表人何涧，实质上违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周新的起诉。
案件受理费2700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 朱溯亚
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初00219号原告：周新，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。被告：吕冠桦，曾用名吕佩伦，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被告：何涧，曾用名何嘉诚，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。原告周新诉被告吕冠桦、何涧民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告周新起诉称：原告与被告吕冠桦就杭州凯健财富投资管理有限公司的民间借贷纠纷一案曾由杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决。原告申请执行后所有诉讼资料均在法院留档，现一直没有拿到钱款，并被告知杭州凯健财富投资管理有限公司已名存实亡，拿不出钱来还。由于原告在杭州凯健财富投资管理有限公司投资时将钱款打入被告吕冠桦在杭州银行的账户（账号：60×××63），因此该笔钱款未还清部分应由吕冠桦归还。且杭州凯健财富投资管理有限公司现法定代表人被告何涧也写了还款承诺书承诺归还10万元本金及按20%收益率归还利息。故原告起诉要求被告吕冠桦、何涧两个人以个人财产来归还原告所购理财本金10万元及按20%收益率所计利息2万元。要求法院判决有明确的归还日期、明确的归还金额、明确的归还方式，并要求被告吕冠桦、何涧必须出庭。原告周新请求法院判令：1、被告吕冠桦、何涧归还原告借款本金10万元及按20%年收益率计至2016年1月6日止利息2万元；2、诉讼费由被告承担。为支持诉讼请求所依据的事实，原告周新向本院提交如下证据材料复印件：1、承诺书3份，欲证明被告何涧欠原告钱款的事实；2、收款确认书1份，欲证明被告吕冠桦收到原告理财钱款的事实。本院查明，原告周新于2015年5月13日向本院起诉要求判令被告杭州凯健财富投资管理有限公司归还其本金10万元及从1月24日开始至实际清偿之日按20%收益率所计利息。在该案审理中，本院依据周新提交的《收款确认书》、《债权分配列表》、《补充协议》、《承诺书》、文件签收回执单、杭州银行对账单、杭州银行银行账户分户明细查询单等证据材料及其当庭陈述，确认以下事实：2014年1月25日，周新和杭州凯健财富投资管理有限公司签订了编号为KJ－20140125-ZX的《债权转让及受让合同》一份，约定：周新出资470000元购买杭州凯健财富投资管理有限公司理财产品。理财产品的年收益率为20%，每月为7833元，按月支付，到期一次性付清本息。合同期限为2014年1月25日至2015年1月24日。合同签订当日，周新依约支付杭州凯健财富投资管理有限公司理财金额470000元，杭州凯健财富投资管理有限公司亦依约支付周新全部期限内的利息共计93996元。合同临到期前即2015年1月21日，杭州凯健财富投资管理有限公司收回该合同，并于次日与周新签订《补充协议》一份，约定于2015年1月24日归还原告周新24万元，余款23万元及2015年1月25日至打款日之间的利息（按年化收益率20%计算）一并在2015年2月29日前归还。后杭州凯健财富投资管理有限公司分别于2015年1月26日归还140000元，1月27日归还100000元，2月13日归还50000元，2月28日归还30000元，4月2日归还10000元，4月17日归还10000元，4月29日归还30000元，合计归还本金370000元。此后，再未支付任何本息。合同到期后至起诉前，经原告催讨，杭州凯健财富投资管理有限公司先后于2015年3月16日、3月31日、4月9日、4月16日四次向周新出具《承诺书》，承诺在一定期限前还清本息。且在上述《承诺书》中，双方协商再次确认了至《承诺书》出具时点的实际欠款金额及利息计算标准。本院审查后认为周新、杭州凯健财富投资管理有限公司之间签订的《补充协议》、《承诺书》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。周新的诉讼请求于法有据予以支持。2015年7月29日，本院作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决：1、被告凯健财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周新理财金额100000元；2、被告杭州凯健财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周新利息9294.43元（利息暂计至2015年5月13日，此后以100000元计算基数，按年利率20%计算至判决确定的履行日止）。本院认为，原告周新起诉要求被告吕冠桦、何涧归还借款本金10万元及按20%年收益率计至2016年1月6日止利息2万元的事实已经本院审理，确认周新系向杭州凯健财富投资管理有限公司购买理财产品的事实，并作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决。且据原告周新所述，该案现已进入执行程序。现原告周新以相同的证据就同一事实再次起诉杭州凯健财富投资管理有限公司原法定代表人吕冠桦及现法定代表人何涧，实质上违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周新的起诉。案件受理费2700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王土根人民陪审员  施伯华二〇一六年六月二十八日代书 记员  朱溯亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2号
申请执行人廖元珍。
被执行人徐言清。
本院在执行申请执行人廖元珍与被执行人徐言清健康权纠纷一案中，被执行人徐言清应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、案件受理费共计人民币11232元及迟延履行期间的债务利息给申请人，但被执行人未对上述申请人进行过支付。本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第1101号民事判决书的本次�行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第1101号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小娟
审判员 武清华
审判员 谭晓明
二〇一五年八月十二日
书记员 邹 敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2号
本院在执行申请执行人祁祥福与被执行人修全利劳务合同纠纷一案中，查明被执行人修全利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修全利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2号
本院在执行申请执行人祁祥福与被执行人修全利劳务合同纠纷一案中，查明被执行人修全利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修全利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第245-1号
申请执行人包头市华旗酒业销售有限公司，住所地包头市九原区麻池镇四村。
法定代表人潘计华，公司总经理。
被执行人包头市津京楼餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区曹欣小区102号底店。
法定代表人岳志和，公司总经理。
包头市华旗酒业销售有限公司诉包头市津京楼餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）包开民二初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人包头市华旗酒业销售有限公司于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月4日达成执行和解协议。本案申请执行标的35001元（含申请执行费419元），未执行标的19582元。2015年11月4日经申请执行人包头市华旗酒业销售有限公司申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第245号案的本次执行程序。
被执行人包头市津京楼餐饮有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包头市华旗酒业销售有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 强
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第558-2号
债权人：舟山市龙辉船舶修造有限责任公司。
法定代表人：陈成国。
债务人：常州华海船务有限公司。
法定代表人：顾毅华。
本院依据债权人舟山市龙辉船舶修造有限责任公司申请，于2015年3月4日作出的（2014）甬海法执民字第558号拍卖船舶的执行裁定，于2015年4月9日拍卖了债务人常州华海船务有限公司所有的“华海102”船，所得价款112万元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付案件诉讼费、申请执行费26465元、船舶评估费、保险费13897.7元、拍卖公告费10500元、船舶看管费9万元，现存979137.3元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，下述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、债权人：徐永成，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额216307元（含债权登记费1000元，下同），此款项由本院（2014）甬海法商初字第401号民事调解书确定；
2、债权人：张顺兴，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额89380元，此款项由本院（2014）甬海法商初字第402号民事调解书确定；
3、债权人：沈华，债权性质为享有优先权的船员工资，债权额136380元，此款项由本院（2014）甬海法商初字第403号民事调解书确定；
4、债权人：舟山市龙辉船舶修造有限责任公司，债权性质为享有留置权的船舶修理费等，债权额681723元及利息，此款项由本院（2014）甬海法商初字第70号民事调解书确定；
以上债权总额为1123790元。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
1、徐永成，受偿170000元，46307元补偿金等不能受偿；
2、张顺兴，受偿62500元，26880元补偿金等不能受偿；
3、沈华，受偿103500元，32880元补偿金等不能受偿；
4、舟山市龙辉船舶修造有限责任公司，受偿643137.3元，余额无余款可予分配。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
对上述协议予以认可，“华海102”船拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 胡家强
执行员 罗志顺
执行员 全军昌
二〇一五年十月三十日
书记员 许 可
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5931号
原告：陈永明，男，汉族，1987年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明斑马印务有限公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区蓝龙潭麦溪村。
法定代表人：刘海清，总经理。
被告：刘海清，男，汉族，1981年3月31日出生，住湖南省安乡县。
被告：刘四元，女，汉族，1979年9月1日出生，住湖南省安乡县。
原告陈永明与被告昆明斑马印务有限公司（以下简称“斑马公司”）、被告刘海清、被告刘四元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永明及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永明向本院提出诉讼请求：被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元连带偿还原告陈永明借款本金81.60万元，并承担自2014年6月20日起至本息还清之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：2014年6月20日，原告陈永明与被告刘海清签订《借款合同》，约定原告陈永明借款120万元给被告刘海清，利息按月利率2%计算。原告陈永明将81.60万元借款支付给被告刘海清。2014年9月13日，被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元与原告陈永明签订《〈借款合同〉补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告斑马公司和被告刘四元对借款提供连带担保责任。后原告陈永明向被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元索要本息，被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元拒绝支付。
被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元未作答辩。
原告陈永明为证明自己的主张提交以下证据：《借款合同》、银行转账凭证及收条、补充协议、《承诺保证书》。被告未提交证据。本院认为，原告陈永明提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告陈永明与被告刘海清签订《借款合同》，约定被告刘海清向原告陈永明借款120万元用于资金周转，借款期限1个月（自2014年6月20日至2014年7月19日），利息按月利率2%计算；原告陈永明于当日通过银行转账方式支付了借款81.60万元给被告刘海清，被告刘海清向原告陈永明出具《收条》一份。2014年9月13日，被告刘海清（甲方）、被告斑马公司、被告刘四元与原告陈永明签订补充协议，约定因被告刘海清资金周转困难，双方同意延长借款期限，补充协议第一条约定：“双方协商一致，同意延长借款期限至2014年月日，该期限届至时，甲方必须将全部借款归还乙方。”并约定如不能按期还款，甲方需按照每日2%支付违约金；补充协议另约定被告斑马公司、被告刘四元对本案借款承担连带责任。被告刘海清在补充协议的“甲方”处签名、捺印，被告斑马公司在补充协议的“担保人”处盖章，被告刘四元在补充协议的“担保人”处签名、捺印。2014年9月23日，被告刘海清向原告陈永明出具《承诺书保证》一份，确认被告刘海清共欠付原告陈永明370万元借贷债务，并承诺于2014年9月25日前支付原告陈永明100万元。借款后，被告斑马公司、被告刘海清、被告刘四元未还款。
本院认为，被告刘海清向原告陈永明借款，原告陈永明支付了被告刘海清借款81.60万元，原告陈永明与被告刘海清之间成立民间借贷关系。关于借款期限问题，本院认为，双方在《借款合同》约定的借款期限为2014年6月20日至2014年7月19日，双方约定的期限届满后，被告刘海清未还款；双方另在补充协议中约定延期还款，并约定还款时间为2014年，但是未明确具体日期，则本院依法推定还款日期为2014年12月31日前。由于被告刘海清未按补充协议约定的期限还款，根据双方在《借款合同》、补充协议中的约定，原告陈永明现要求被告刘海清偿还借款81.60万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息应如何计算的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的借款月利率为2%，即年利率24%，该约定不超过法律规定，本院予以支持，利息从借款之日亦即2014年6月20日起计算至款项还清之日止。
关于被告斑马公司、被告刘四元是否需要承担责任的问题。本院认为，被告斑马公司、被告刘四元在补充协议的“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，原告陈永明与被告斑马公司、被告刘四元之间的保证合同成立并生效。根据原被告在补充协议中的约定，被告斑马公司、被告刘四元的保证方式为连带责任保证。由于原被告未约定保证范围，根据担保法第二十一条规定，保证人亦即被告斑马公司、被告刘四元应当对借款本金、利息等全部债务承担责任。由于原被告未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，债权人亦即原告陈永明有权自主债务履行期届满之日亦即2014年12月31日起六个月内要求保证人亦即被告斑马公司、被告刘四元承担保证责任。本案中，原告陈永明向本院起诉的时间为2017年8月2日，原告陈永明未举证其在保证期间内就本案债务向被告斑马公司、被告刘四元主张过权利，根据担保法第二十六条第二款规定，原告陈永明起诉时，保证期间已过，保证人亦即被告斑马公司、被告刘四元免除保证责任，原告陈永明要求被告斑马公司和被告刘四元承担保证责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海清于本判决生效之日起十日内返还原告陈永明借款本金81.60万元；
二、被告刘海清于本判决生效之日起十日内支付原告陈永明从2014年6月20日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数计算，年利率24%）；
三、驳回原告陈永明对被告昆明斑马印务有限公司、被告刘四元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14788元，由被告刘海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 晏湘涛
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨 容
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4097号
申请执行人ＸＸ虎（曾用名朱虎）。
被执行人董炳光。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第2935号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月21日前支付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过查询系统对被执行人董炳光、ＸＸ的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；对被执行人车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下车辆；对被执行人房产进行了查询，未发现登记在被执行人名下的房产。本院已将被执行人纳入失信名单。现被执行人下落不明，申请人ＸＸ虎申请终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第4097号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据本法第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年三月二十三日
代书记员 朱兆凌
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第833号
原告赵秀梅，女，1954年12月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜俊，男，1947年7月11日出生，汉族，退休干部。
被告鸡东县人民检察院。
法定代表人王铁玉，职务检察长。
委托代理人辛兴军，男，1972年4月11日出生，汉族，鸡东县人民检察院民行科科长。
被告刘志敏，男，1965年6月28日出生，汉族。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告赵秀梅诉被告鸡东县人民检察院、刘志敏运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仙华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀梅及其委托代理人姜俊、被告鸡东县人民检察院的委托代理人辛兴军、被告刘志敏的委托代理人李莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀梅诉称，被告刘志敏挂靠被告鸡东县人民检察院劳动服务公司煤矿站台对外发煤，因鸡东县人民检察院劳动服务公司煤矿站台已破产了，所以鸡东县人民检察院是该公司站台主管单位，应承担连带赔偿责任。原告于1998年1月30日至1998年11月30日期间给被告刘志敏运煤，共计运费款47032元。原告多年索要被告都以没有钱为由，拒不给付。多年来被告去向不明，现被告已经找到，原告起诉到法院，请求一、被告给付运费款47032元；二、被告给付拖欠运费款的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告鸡东县人民检察院辩称，一、鸡东县检察院服务公司煤矿站台不存在，被告单位没有成立此站台，所以此站台与被告单位无关；二、被告单位作为被告并没有搬迁，原告完全可以找到，1998年至今，原告并未诉讼，已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告刘志敏辩称，一、1995年至1997年期间，被告前妻的姐姐承包经营该站台，被告曾经协助经营。1997年承包期满后，被告没有再进行站台经营也没有协助他人经营该站台，原告所诉的运输费及损失与被告无关；二、2011年，被告曾经因为房屋纠纷问题提起行政诉讼，原告的女儿王辉作为第三人出庭应诉，行政诉讼期间，被告就多次在法院见到原告，原告虽然在法院也多次因王辉房屋问题辱骂被告，但是从未主张过本案的所谓运输合同利益，不存在被告下落不明，现在才找到的问题，已超过法定诉讼时效；三、被告协助经营站台期间，原告的妹妹赵云晶就是站台的财务人员，管理站台的公章。如果本案确实是虚假诉讼，请求法庭查明后，依职权移送到公安机关，依法追究相应刑事责任。
经审理查明，原告赵秀梅提供1998年1月30日至11月30日运费收据7张，金额总计47032元，收据上盖有鸡东县检察院劳动服务公司煤矿站台财务专用章。
以上事实，有收据和当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告赵秀梅认为其是为被告刘志敏运输原煤，运费收据是被告刘志敏出具的，刘志敏应承担给付运费款的义务的观点均是其陈述，除提供的收据外，并无其他证据佐证，且该收据上并无被告刘志敏的签字，无法认定被告刘志敏应为该运输费用承担给付义务。同时，原告未提供鸡东县人民检察院系鸡东县检察院劳动服务公司煤矿站台主管单位，其应与被告刘志敏承担连带责任的证据。综上，原告的主张事实不清，证据不足，其请求依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀梅的诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告赵秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一五年十二月五日
书记员 徐梓涵
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5999号
原告何贤凤，女，1956年12月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告陈一星，男，1985年1月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市出租汽车有限公司，住所地兰溪市丹溪大道122号营业房。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
本院受理原告何贤凤与被告陈一星、兰溪市出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开庭前原告何贤凤本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何贤凤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告何贤凤撤回起诉。
本案受理费869.5元（已减半收取），由原告何贤凤负担。
审 判 员 王光春
二〇一七年一月十六日
代书记员 丁燕萍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第192号
原告邓碧华，女，汉族。
被告鲁芸明，男，汉族。
被告甘桂军，女，汉族。
本院在审理原告邓碧华与被告鲁芸明、甘桂军房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓碧华于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁芸明、甘桂军的银行存款予以查封。原告已提供自己所有的土地使用证作为担保。
本院认为，原告邓碧华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对被告鲁芸明、甘桂军的银行账户予以查封。
三、对原告邓碧华的土地使用证予以查封。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟少含
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈满林
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初194号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张勇强，男，1991年2月18日出生，汉族，河南省清丰县人，初中肄业，农民，住清丰县。2011年8月7日因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月1日刑满释放。2016年7月24日因盗窃被南乐县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪2016年8月7日被南乐县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人张勇强犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人张勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月份的一天凌晨，被告人张勇强在南乐县福堪镇南北大道路西林某开设的网吧内，盗窃被害人李某的一部万米M014手机，盗窃被害人刘某的一部三星T311手机。经南乐县价格认证中心认定，被盗万米M014手机价值人民币260元，被盗三星T311手机价值人民币1850元。
上述事实，被告人张勇强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、李某陈述，证人林某证言，价格认定结论书，现场方位图及指认现场照片等证据证实；足以认定。
2、2015年10月份的一天凌晨，被告人张勇强在南乐县元村镇开心网吧内，盗窃被害人翟某一部苹果5S手机、一部小米2A手机，盗窃被害人何某一部OPPO手机。经南乐县价格认证中心认定，被盗苹果5S手机价值人民币1660元，被盗小米2A手机价值人民币100元，被盗OPPO手机价值人民币1450元。
上述事实，被告人张勇强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人翟某、何某陈述，价格认定结论书，现场方位图及指认现场照片等证据证实；足以认定。
3、2016年2月4日7时许，被告人张勇强在南乐县寺庄乡寺庄街“e网联盟”网吧内，盗窃被害人张某的一部OPPOR3手机。经南乐县价格认证中心认定，被盗OPPOR3手机价值人民币1020元。
上述事实，被告人张勇强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人张某陈述、价格认定结论书、现场方位图及指认现场照片等证据证实；足以认定。
4、2016年3月18日18时许，被告人张勇强在南乐县城关镇南乐一中东500米被害人石某的电动车、摩某，盗窃一部红米1S手机、一部白色无牌手机。经南乐县价格认证中心认定，被盗红米1S手机价值人民币380元，被盗无牌手机价值人民币180元。
上述事实，被告人张勇强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人石某陈述、价格认定结论书、现场方位图及指认现场照片等证据证实；足以认定。
5、2016年7月24日凌晨1时许，被告人张勇强在魏县张二庄镇张二庄村“众鑫科技”网吧内，盗窃被害人陈某的一部OPPOR7手机、一个多功能手机充电器、一串钥匙、一辆电动自行车、一双运动鞋。经南乐县价格认证中心认定，上述被盗财物价值共计人民币2196元。
上述事实，被告人张勇强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人陈某陈述、价格认定结论书、现场方位图及指认现场照片、南乐县公安局扣押、发还物品清单及照片等证据证实；足以认定。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.清丰县公安局高堡派出所出具的张勇强的户籍证明证实，张勇强系完全刑事责任能力的自然人。
2.清丰县公安局高堡派出所出具的张勇强的前科证明、清丰县人民法院（2013）清刑初字第14号刑事判决书、河南省濮阳市监狱释放证明书证实，2011年8月2日张勇强因盗窃被濮阳市公安局华龙第三分局行政拘留十五日；2013年1月29日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月1日刑满释放。
3.南乐县公安局梁村派出所出具的归案情况说明证实，2016年7月24日10时30分许，南乐县公安局梁村派出所在执勤巡逻过程中发现一形迹可疑男子，现场对该男子进行盘查，并带至梁村派出所进行询问；经询问，张勇强交代其盗窃犯罪事实，梁村派出所当日对其行政拘留，同年8月7日对该案作为刑事案件立案侦查，并于同日对张勇强刑事拘留。
4.南乐县公安局行政乐公（梁）行罚决字（2016）0410号处罚决定书及行政拘留执行回执证实，2016年7月24日张勇强因在寺庄乡网吧盗窃手机被南乐县公安局行政拘留十五日。
本院认为，被告人张勇强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9066元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张勇强仅因形迹可疑被公安机关盘查询问时即如实供述了其盗窃的犯罪事实，公安机关依据其供述收集了其他证据，对公诉机关认定张勇强的行为系自首的意见予以采纳，依法予以从轻处罚。张勇强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张勇强此次的犯罪行为与其因盗窃受行政处罚的行为系同一行为，其被行政拘留的时间应予折抵刑期。根据张勇强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年3月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月三日
书记员 安姣姣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5503-1号
原告李三民，男，汉族，无职业。
被告严振轩，男，民族、职业不详。
本院在审理原告李三民诉被告严振轩借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李三民撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 刘志峰
二〇一五年八月十一日
书记员 李雅杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执404号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市南第三支行。
代表人左军，行长。
委托代理人杨培银，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
被执行人青岛博凯国际贸易有限公司。
法定代表人王桂珍，董事长。
被执行人宁夏天元锰业有限公司。
法定代表人贾天将，董事长。
被执行人山东博远物流发展有限公司。
法定代表人王明寿，董事长。
被执行人青岛鸿鑫凯投资有限公司（原青岛铭尧投资有限公司）。
法定代表人于凯凯，董事长。
被执行人于凯凯，青岛鸿鑫凯投资有限公司董事长。
被执行人郑鹏。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年12月17日作出2015）鲁商终字第509、508号民事判决书，及2016年3月16日作出（2016）鲁民终10、12号民事判决书，判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司青岛市南第三支行分别于2016年2月3日、2016年4月18日向本院申请执行，本院依法受理，案号分别为（2016）鲁02执149、150、404、405号，四案合并执行，四案申请执行标的分别为人民币32553567.54元、32054339.08元、10984588元、12067516.4元。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛博凯国际贸易有限公司、宁夏天元锰业有限公司、山东博远物流发展有限公司、青岛鸿鑫凯投资有限公司、于凯凯、郑鹏送达执行通知及财产报告令，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行义务。在诉讼过程中，本院于2015年5月18日以（2014）青金商初字第782、783、784、785号民事裁定书共冻结了被执行人宁夏天元锰业有限公司的银行存款9200万元，本院于2016年4月21日扣划被执行人宁夏天元锰业有限公司的银行存款94860938元至山东省青岛市中级人民法院。本案扣除执行费78385元，向申请执行人发放案款11843933.66元（其中本金10318752元，判决利息576517.99元，判决后一般债务利息859345.67元，案件受理费84318元，保全费5000元）。至此，该案执行内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2016）鲁民终10号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘艳良
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1643号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：谢富成，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：秦帅，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：李红军。
被告：李传迎。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告李红军、李传迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢富成、秦帅到庭参加诉讼，被告李红军、李传迎经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告李红军于2007年1月18日从我社社借款50000元，到期日为2007年9月18日。现尚欠贷款本金44000元，该款由被告李传迎提供连带责任保证担保，该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告李红军偿还借款本金44000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告李传迎对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告李红军、李传迎均未作答辩。
经审理查明：2007年1月18日，被告李红军与原告信用社签订借款合同，约定借款金额50000元；借款用途为养殖资金；借款期限2007年1月18日至2007年9月18日；借款利率为10.20‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹计收逾期利率；合同还约定了其他事项。借款合同签订当日，原告与被告李传迎签订了保证合同，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款到期后被告尚欠本金44000元及利息，2015年10月10日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告李红军于2007年1月18日向原告借款50000元，尚欠本金44000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告李传迎对被告李红军2007年1月18日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率10.20‰及借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹计收逾期利率，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告李红军、李传迎经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金44000元及利息（利息按合同约定计算至本判决生效之日）。
二、被告李传迎对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费1645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胥文恺
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第200号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告张文生，男，汉族。现已下落不明。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告张文生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼；被告张文生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月23日，被告向原告借款20000.00元，约定2006年10月30日还本付息，后期被�偿还本金5000.00元及相应利息款，尚欠本金15000.00员及相应利息款，现要求被告立即偿还借款本金15000.00元，利息款22375.81元。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2006年5月23日，原、被告签订的《借款合同》及被告给原告出具的《借款凭证》各一份。旨在证明2006年5月23日，被告向原告借款本金20000.00元，双方约定月利率8.64‰，2006年10月30日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告张文生未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2006�5月23日，被告张文生与原告签订了《借款合同》，并给原告出具了借款本金20000.00元的《借款凭证》，双方约定月利率8.64‰，2006年10月30日还本付息，逾期还款加息50%。后期被告张文生偿还了本金5000.00元及相应利息款，截止到2015年10月13日，被告张文生尚欠原告借款本金15000.00元，约定还款期限内利息及逾期还款加息共计22375.81元。
本院认为，2006年5月23日，原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定应为合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告支付了借款本金20000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。原告起诉有效，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤期限已满无正当理由未到庭，可依�缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张文生给付原告借款本金15000.00元。
二、被告张文生给付原告借款利息22375.81（本金15000.00元，2006年5月23日至2006年10月30日期间的利率为8.64‰；2006年10月31日至2015年10月13日期间的利率为12.96‰）。
以上二项合计人民币37375.81元，被告张文生于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市信用联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734.00元，公告费800.00元均由被告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨天龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第200号原告青岛锦绣文唐文化传播有限公司。法定代表人赵钰。委托代理人赵国。委托代理人刘学玉。被告刘园园。委托代理人王韵。原告青岛锦绣文唐文化传播有限公司（以下简称锦绣文唐公司）与被告刘园园合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国、被告委托代理人王韵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，原、被告在青岛市市北区签订了有关作品《奚苏太平》的图书出版协议，协议约定被告授予原告在协议有限期内，在中国境内以图书形式出版上述作品简体字版本的专有使用权，在协议有效期内，未经原告书面同意，被告不得将专有使用权许可给任何第三方。被告授权原告独家代理签约作品的全球范围内独家、排他地与出版机构、图书公司等商谈将签约作品以图书作为载体而出版，并签署有关协议的权利。被告承认原告的独家代理地位，承诺不自己通过除甲方外的第三方与购买版权方接洽，并全权授权原告进行合作洽谈、谈判，以及行使各种合法权益。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告却于2014年12月19日向原告发出一份《解约通知》，通知中称：1、被告已找到合适的第三方，要求原告必须与第三方合作；2、合同中简体出版之外的其他权利约定不明，属于重大误解；3、原告未向被告提供封面确认通知。原告认为被告所称的理由不成立，均不能作为解除协议的依据，理由如下：1、根据协议的约定，被告承认原告的独家代理地位，承诺不自己通过除原告外的第三方与购买版权方接洽、谈判，以及行使各种合法权益。被告自称找到合适第三方并未经过原告的同意，且被告在此过程中存在恶意，实际被告侵害了原告的独家代理地位，更不能作为解除协议的依据；2、协议作为合同文本，在约定不明时，可以通过合同的解释进行明确，且约定不明不属于重大误解，重大误解系撤销、变更合同的依据，也并非合同解除的理由；3、封面设计并非是协议项下的主要义务，且原告从未在任何时间以任何形式表示不再履行提供封面设计的义务，被告以此作为解除协议的理由不能成立。现被告有能力履行协议而不履行违反了诚实信用原则，且事实构成了对协议的违约，对于被告恶意解除协议的行为不应得到支持，故原告诉至法院，要求判令：1、确认被告解除与原告签订的《图书出版协议》的理由不成立；2、被告继续履行与原告签订的《图书出版协议》；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，2011年4月，原、被告间曾经签订协议出版了《十年一品温如言》，该书出来后反响不好，主要是对书的封面、排版等很多粉丝有意见。2012年8月8日，原、被告双方签属了本案图书的合同，被告于2014年10月交稿。在制作过程中，原、被告对封面装帧问题产生分歧，作者不同意原告的封面设计，原告不愿意修改，双方在沟通中加深了矛盾，作者于2014年12月19日发出解约通知函，送达原告，单方解除了合同。这部作品在2015年3月由百花洲文艺出版社出版发行，书名改为《昭奚旧草》，作者认为依据合同第12、2.1款，被告已单方解除合同，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月8日，原告锦绣文唐公司（甲方）与被告刘园园（乙方）签订《图书出版协议》，约定乙方授予甲方在协议有效期内，在中国境内以图书形式出版发行《奚苏太平》（暂定名）的中文简体字版本的专有使用权。在协议有效期内，未经甲方书面同意，乙方不得将第一条约定的权利许可给任何第三方。同时，在合同期内，乙方也不得行使授予甲方的权利。作者授权甲方独家代理签约作品的全球范围内独家、排他地与出版机构、图书公司等商谈将签约作品以图书作为载体而出版，并签署有关协议的权利。乙方承认甲方的独家代理地位，承诺不自己通过除甲方外的第三方与购买版权方接洽，并全权授权甲方进行合作洽谈、谈判，以及行使各种合法权益。甲方承诺，在为乙方的作品进行版权推广过程中，以乙方的意见为主，有义务为乙方争取最大的利益，代乙方承担合作风险。甲方如需改动作品的名称，应征得乙方同意。封面设计在定稿前须由甲方确认。双方可通过达成书面协议终止本协议。在发生以下情况时，一方可向另一方发出书面通知终止本协议：1、在履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行其在本协议下的主要义务；2、一方违反其在本协议下的主要义务（包括但不限于编辑、装帧设计、出版、发行、致使产权与保密等方面的义务），且在守约方发出书面违约通知后的14天仍未更正其违约行为的；……，合同还约定其他条款（详见合同）。2014年12月19日，被告向原告发出解约通知，要求解除与原告签订的《奚苏太平》的图书出版协议。2014年12月25日，被告又向原告发出律师函，告知原告已经解除与原告公司于2012年8月8日签订的有关作品《奚苏太平》的《图书出版协议》；原告公司应立即停止一切出版本作品的流程；原告公司有权与被告协商解约后法律责任之承担，但不应恶意扩大解约损失，否则由此造成的额外法律后果由原告公司承担。如原告公司接到此函后，未积极地作出回复表示，将视为原告放弃对解约法律责任之主张，被告有权自行处理本作品之版权而不受到任何限制。另查明，2015年3月，涉案图书由百花洲文艺出版社出版发行，并更名为《昭奚旧草》。以上事实，由原告提交的《图书出版协议》、《解约通知》、《律师函》、被告提交的《昭奚旧草》图书及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告锦绣文唐公司与被告刘园园签订的《图书出版协议》系双方真实意思表示，原告虽与被告签订《图书出版协议》，但因原告公司并非出版单位，因此双方实为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”本案中，双方在协议中明确约定：“在履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行其在本协议下的主要义务，一方可向另一方发出书面通知终止本协议。”故原告在合同履行过程中以书面的形式告知被告解除合同，符合法律规定及合同约定，双方签订的《图书出版协议》已经解除。被告因解除合同给原告造成的损失，应当予以赔偿。因原告并未在本案中主张损失，故可另案主张权利，但对原告要求确认被告解除与原告签订的图书出版协议的理由不成立及继续履行与原告签订的图书出版协议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：驳回原告青岛锦绣文唐文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 招 娜人民陪审员 蘧 昊人民陪审员 陈爱玲二〇一五年十二月十六日书 记 员 薛明军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1485号
罪犯李华昇，男，1986年11月1日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年2月6日作出（2012）宜中刑一终字第14号刑事判决，以被告人李华昇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2014年8月6日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华昇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华昇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务�获标准考核分128分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李华昇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华昇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月12日起至2016年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1657号
原告李国昌，男，1960年6月13日出生，汉族，住临湘市。
被告李葵英，女，1962年1月10日出生，汉族，住临湘市。
原告李国昌与被告李葵英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国昌到庭参加了诉讼，被告李葵英经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院责令被告偿还原告饲料款82302元。事实与理由：原告做饲料生意，被告办养猪场。原、被告从2012年3月起开始买卖猪饲料，至2012年10月被告积欠原告饲料款82302元。原告多次催讨，被告均已资金周转困难为由拒不偿还，原告因此诉于法院。原告提供现金账1份，销货清单3份佐证其所述事实。
被告未予答辩。
本院经审理查明事实如下:原、被告相识多年，原均为养猪户，后原告改做饲料生意。自2012年3月27日起原、被告开始建立饲料供销业务关系，至2012年6月2日被告共欠原告饲料款72710元，被告在2012年6月10日支付货款3万元，下欠42710元，被告在原告的现金账上签字认可。此后原告于2012年7月8日送饲料一批给被告，计货款8710元，被告在销货单上签名；2012年8月7日原告又送一批饲料另带扫把数把给被告，计价20359元，被告在销货单上签名；2012年9月10日原告再送一批饲料给被告，计价10523元，被告在销货单上签名。此后原告多次向被告催讨货款，被告均已资金周转困难为由拒不支付，原、被告终止饲料供销关系。2016年下半年被告将猪场生猪全部出售后将猪场转让，但仍未向原告支付拖欠的货款，原告因此诉于本院。
本院认为：原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款82302元的事实，债务应当清偿，据此对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，被告拒不支付货款，应对本案承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李葵英在本判决书生效后五日内向原告李国昌支付货款82302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，财产保全费500元，共计2357元，由被告李葵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 卢会利
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10704号
原告：安富（福建）塑胶科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：许哲伟。
委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所执业律师。
被告：漳州市芗城满乐福箱包有限公司，住所地福建省漳州芗城区。
法定代表人：陈秀碧，该公司经理。
被告：陈振宝，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省平和县。
安富（福建）塑胶科技有限公司（以下称安富公司）与漳州市芗城满乐福箱包有限公司（以下称满乐福公司）、陈振宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安富公司的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼，满乐福公司、陈振宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安富公司向本院提出诉讼请求：满乐福公司、陈振宝立即共同支付安富公司货款29843元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：满乐福公司向安富公司购买皮料，2016年5月5日，陈振宝向安富公司出具欠条一份，确认安富公司截止2015年12月30日结欠安富公司货款29843元，并由陈振宝提供担保责任。
满乐福公司、陈振宝未作答辩。
在本院审理过程中，安富公司向本院提供如下证据：
1.欠条一份，拟证明满乐福公司、陈振宝拖欠安富公司货款的事实；
2.企业登记基本情况表一份，证明陈振宝曾系满乐福公司的法定代表人的事实。
满乐福公司、陈振宝未提供证据。
本院认为，因满乐福公司、陈振宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据2可以证实2011年12月23日，法定代表人由陈振宝变更为沈淑贞，陈振宝为监事；2014年5月15日，监事由陈振宝变更为陈进能。证据1可以证实陈振宝于2016年5月5日向安富公司出具欠条一份，确认截止2015年12月30日欠安富公司货款29843元，满乐福公司未对证据1予以追认，故应由行为人陈振宝承担还款责任。
综上所述，本院认为，安富公司与陈振宝之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。安富公司依约交付货物，陈振宝应承担清偿及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，安富公司主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未违反法律规定，应予支持。安富公司未提供任何证据证实满乐福公司系实际购买人，或陈振宝系代满乐福履行职务行为，故安富公司对满乐福公司的诉讼请求不予支持。陈振宝、满乐福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈振宝应于本判决生效之日起十日内支付安富（福建）塑胶科技有限公司货款29843元及利息（自2016年9月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回安富（福建）塑胶科技有限公司对漳州市芗城满乐福箱包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费560元，均由陈振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
代理审判员 黄金菊
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初785号
原告：曹鹏，男，住庆安县。
被告：李晓龙，男，住庆安县。
原告曹鹏与被告李晓龙不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏、被告李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还为其垫还的贷款70000.00元。事实和理由：2018年3月31日，原告争得被告同意，为被告垫还贷款70000.00元。同时原、被告口头约定，当天还款。逾期后，原告多次向被告索要此笔贷款，被告均拒绝给付，原告诉至法院。
李晓龙辩称，贷款属实，此贷款不是我本人所用，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告李晓龙与案外人褚万忠互保在庆安县新胜信用社贷款70000.00元，用于种地，月利率8.75‰，还款时间为2018年1月10日，逾期后，原告曹鹏为被告李晓龙偿还此贷款本息共计79820.28元。被告未归还给原告，为此原告诉至本院，要求被告给付70000.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，被告李晓龙应按约定偿还贷款人借款，而未履行还款义务。原告对被告的借款本息理应没有偿还义务，但代被告偿还了借款本息，因此被告取得了不当利益，并给原告造成了相应损失，被告应当将其得到的不当利益返还给原告。原告所举证据能够证实其为被告偿还贷款的事实，本院予以采信。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告曹鹏不当得利款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告李晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 汪 友
二〇一八年四月二十七日
书记员 安思琪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初785号原告：邱树杰，男，1971年12月9日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：庆安县富民粮库。法定代表人：赵一龙，职务主任。本院在审理原告邱树杰与被告庆安县富民粮库追偿权纠纷一案。本院于2019年3月4日立案,2019年4月17日,邱树杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱树杰撤回起诉处理。案件受理费530.00元，减半收取计265.00元，由邱树杰负担。审判员  刘力二〇一九年五月二十日书记员  常驰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1009号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人罗某某，男，1970年10月30日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人胡某某，女，1974年3月30日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某在中国银行四川省分行荣县支行营业部存款18868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗浩伦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字104号
异议人刘大鹏，男，住长春市。
案外人刘大鹏来我院提交书面异议。2016年12月14日，孙同国以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘大鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘大鹏撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民保字第127-1号
申请人葛玉伟，居民。
被申请人刘均生，居民。
被申请人东阿县锦程运输有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县聊滑路南齐南路北首路。
申请人葛玉伟因与被申请人刘均生、东阿县锦程运输有限公司发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁＊＊＊＊＊＊＊**号重型半挂牵引车一辆，查封期限一年，查封日期自2014年5月20日起至2015年5月19日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月二十日
书记员 郑 轲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第508号
罪犯姜中政。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一0年五月二十九日作出（2010）烟牟刑初字第46号刑事判决，以被告人姜中政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月24日起至2017年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经本院裁定减刑一年。现刑期自2009年9月24日起至2016年9月23日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，表扬奖励一次，余1.5分，2012年被评为省级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年8月23天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜中政的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜中政在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜中政附带民事赔偿未履行。
上述事实有罪犯姜中政的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜中政余刑较长，附带民事赔偿未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜中政不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2622号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：徐海香。
天津市华海物业管理有限公司与被告徐海香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8261号
申请执行人朱杭芳
被执行人金小英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04476号，依法向被执行人金小英发出执行通知书，责令被执行人金小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币260525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋彩萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执992-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与杨同礼、李群英、梁华军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同礼、李群英、梁华军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04706号
罪犯胡忠立，男，1971年12月28日出生于湖北省恩施市，土家族，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2004年5月19日作出（2004）阳刑一初字第99号刑事判决，认定被告人胡忠立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年3月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2010年2月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡忠立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡忠立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡忠立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡忠立的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2004年1月9日起至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1239号
申请执行人詹朝双，男，1954年7月6日生，彝族，四川省盐边县。
被执行人代志明，男，1973年10月18日生，汉族,四川省攀枝花东区。
被执行人王锡书，女，1973年4月21日生，汉族,四川省攀枝花东区。
本院在执行詹朝双申请执行代志明、王锡书民间借贷纠纷案件中，因王锡书有房产却未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
对被执行人王锡书名下的房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年九月六日
书记员 庞国君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2545号
上诉人（原审被告）：童宋，宁波宁宏物流有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新标，宁波市中原甬通物流有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣，宁波诚士通国际物流有限公司员工。
原审被告：吴朕飞，宁波诚士通国际物流有限公司员工。
上诉人童宋因与被上诉人王新标、胡荣、原审被告吴朕飞运输合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
童宋上诉请求：撤销一审判决，依法改判由胡荣支付王新标运费52328元。事实和理由：童宋与王新标无业务往来，童宋系与胡荣存在运输合同关系。胡荣称仅仅介绍童宋与王新标认识，没有参与业务，与事实不符。胡荣清楚运输过程的提货地点、卸货地点以及费用，制作了《李金科兰溪带回货记录》并通过邮件发给童宋与王新标。因王新标的驾驶员李金科称该记录遗失，故童宋再通过微信发给李金科图片。另外，《李金科兰溪带回货记录》中没有提单号的几单不确定。
王新标辩称，《李金科兰溪带回货记录》先是由童宋通过微信发送图片给李金科，后又在童宋家里拿了表格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡荣辩称，兰溪的业务由童宋负责，应当由童宋承担付款责任。《李金科兰溪带回货记录》是在胡荣电脑里制作的，但胡荣并未将表格发给王新标。
吴朕飞述称，其不清楚具体经过。
王新标向一审法院起诉请求：童宋、胡荣、吴朕飞立即支付拖欠的运输费52328元。
一审法院认定事实：胡荣最先认识李金科，李金科是王新标的驾驶员。童宋承接了运往兰溪方向的业务，后相应的运输由李金科完成。王新标也有货要从兰溪带回，由童宋、胡荣、吴朕飞合伙的车辆把货带回，总计运费5200元，其中4000元已经支付给了胡荣，1200元未付。另，李金科完成的2015年2月4日运往温州运输业务的费用为3050元，已由胡荣支付给李金科，其余由李金科运往兰溪的运输业务的费用共计58150元。童宋已从托运人处收取了涉案运往兰溪的运费。
2015年8月，童宋也将《李金科兰溪带回货记录》以拍照的形式通过微信传给了李金科。该份记录将由童宋、胡荣、吴朕飞合伙事务车辆替王新标从兰溪运回的业务及运往温州的业务一并与王新标承运货物至兰溪的业务记录在一张表格中，从内容上判断，应付王新标合计57825元（61200元扣除6%税点），减去王新标应付合伙体的5200元，王新标尚可获得52328元。
一审法院认为，王新标已经完成了童宋从兰溪客户处承接来的运输事务，将货物运至兰溪，可向与其建立运输合同关系的托运人收取运费。王新标主张托运人系童宋、胡荣、吴朕飞的合伙体，应就其系与合伙体存在运输合意承担举证责任。根据王新标陈述，业务系童宋承接，并非合伙体，其自始并未与合伙人之一的吴朕飞进行过联系，《李金科兰溪带回货记录》也是童宋交给王新标的；而且，童宋、胡荣、吴朕飞均表示涉案业务并不属于合伙事务，而是童宋一人承接的业务，在《李金科兰溪带回货记录》中运往温州的业务仅仅一票，而且已经由胡荣单独支付完毕，可见温州的业务与兰溪的业务有所区别。根据上述情况，虽然《李金科兰溪带回货记录》将童宋、胡荣、吴朕飞认可的由其合伙事务车辆替王新标从兰溪运回的业务及运往温州的业务一并与王新标承运货物至兰溪的业务记录在一张表格中，但尚不足以证明王新标系与合伙体存在运输合同关系。因涉案业务确实由童宋承接，其已收取了托运人的运费，童宋主张系与胡荣存在运输合同关系，《李金科兰溪带回货记录》系胡荣制作后发给童宋，并因与胡荣存在经济纠纷而未向胡荣支付运费，但并未提供任何证据，对其抗辩意见不予采纳。鉴于《李金科兰溪带回货记录》也是由童宋向王新标提供，童宋应当向王新标支付相应运费。王新标与童宋约定的运费系不含税价，故王新标替童宋运往兰溪的货物的运费应为58150元扣除6%的税点，即54661元。现王新标主张的诉请金额少于童宋欠付的运费金额，系其对自身权利的处分，不予干预，故对王新标要求童宋承担支付运费的责任的诉讼请求予以支持，对胡荣、吴朕飞认为其二人无需承担责任的抗辩意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、童宋于判决生效后十日内支付王新标运费52328元；二、驳回王新标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”108元，减半收取554元，由童宋负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案运输合同的相对人是童宋还是胡荣。童宋在一审庭审中确认兰溪的业务由其一人承接，亦确认由其给王新标的驾驶员李金科派单，并在运输过程中与李金科直接联系，应认定童宋与王新标之间存在运输合同关系。《李金科兰溪带回货记录》由谁制作，不影响运输合同相对人的认定。童宋主张其与胡荣之间、胡荣与王新标之间存在运输关系，并无依据，难以采信。童宋作为托运人将《李金科兰溪带回货记录》发送给李金科，应当认定其对该账单载明的由李金科为童宋运输货物至兰溪的运输费用予以认可，王新标有权依据该记录向童宋主张支付运输费用。
综上所述，童宋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人童宋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢 倩
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第255号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人吕书源，男，1971年4月2日出生，汉族，山东冠县前进交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人王永霞（系吕书源之妻），女，1968年6月1日出生，汉族，无业，住山东省聊城市冠县，身份证号码3725261968********。
被执行人张子顺，男，1963年12月12日出生，汉族，山东冠县银河交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人马庆然，男，1966年11月2日出生，汉族，山东冠县富凯交通设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人何海涛，男，1983年6月5日出生，回族，冠县南翔交通电力安全设施有限公司经理，住山东省聊城市冠县，身份证号码。
被执行人山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人张子顺，经理。
被执行人山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人马庆然，经理。
被执行人冠县南翔交通电力安全设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人何海涛，经理。
被执行人山东冠县前进交通设施有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人吕书源，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人吕书源、王永霞、张子顺、马庆然、何海涛、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第2418号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2418号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4054号
原告：龙某。
被告：黄某。
原告龙某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某起诉称：原、被告于2002年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，至今双方无共同生育孩子。在婚后共同生活中原告发现双方性格存在较大差异，缺少共同语言，时常为琐事争吵，夫妻感情日益淡漠直至破裂，原告多次要求与被告协议离婚未果。原告无法再与被告共同生活，从2014年5月开始与被告分居，独自在外打工过日子，与被告也无联系，夫妻感情根本无法和好。2015年5月，原告曾向贵院诉请离婚，后原告因事未能出庭，被裁定按撤诉处理。原、被告夫妻感情确已破裂，无法和好，且已分居近两年。原告现起诉请求：判决原告与被告离婚。
被告黄某未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活时间较长，双方应建立了一定的夫妻感情。原告现要求与被告离婚，但未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一六年二月十六日
代书记员 朱玲英
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00205号
申请执行人陈丰，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区，农民。
被执行人范建国，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
申请执行人陈丰依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07052号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人范建国赔付车辆维修费1.01万元，诉讼费103元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人范建国常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，致本案在短期内暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00205号执行案件终结执行。
待发现被执行人范建国的下落及可供执行财产线索时，申请执行人陈丰可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 王晓东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更882号
罪犯丁勇，男，1970年12月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年4月29日作出（2009）云法刑初字第510号刑事判决，认定被告人丁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。刑期自2009年2月11日起至2020年2月10日至于2009年5月10日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2013年2月4日、2014年5月20日获本院二次裁定共减刑二年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2017年12月10日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯丁勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2017年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初687号
原告廖某某，女，1978年3月20日出生，汉族，农民。
法定代理人廖某甲，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，系原告叔父。
委托代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告段某某，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
原告廖某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告廖某某及其法定代理人廖某甲、委托代理人范春花，被告段某某及其委托代理人宁岳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2000年1月25日登记结婚。2001年3月12日生男孩段某甲。原告生育小孩后，精神出现异常，被告不但不将原告送医院治疗反而把原告关在家中。后经村干部调解，被告提出将原告留在其娘家治疗。此后，原告一直在娘家生活、治疗，被告对原告不闻不问，未支付任何医药费。因原告父亲也患有精神病，且原告母亲离家出走至今未归。为维护原告的合法权益，洞口县石柱乡村委会指定原告叔父为原告的监护人。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩段某甲由被告抚养成年，抚养费由被告承担；由被告支付原告医疗费15万元；由被告支付原告损害赔偿金10万元。
被告段某某辩称，被告同意离婚。
经审理查明：原告廖某某与被告段某某于2000年1月25日在隆回县民政局登记结婚，2001年3月12日生男孩段某甲。小孩段某甲现随被告生活。婚后原、被告为生活琐事发生过争吵，2002年原告患上精神疾病后，夫妻关系逐渐恶化，此后原告被送回娘家生活和治疗，从此双方一直分居生活至今。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。因原告父亲系精神病人，且原告母亲离家出走，2016年3月19日洞口县石柱乡村委会指定原告叔父廖某甲为原告的监护人。2016年4月18日原告叔父廖某甲与被告段某某在本院主持下，达成了调解协议，协议内容为：婚生小孩段某甲由被告段某某抚养成年，小孩的抚养费段某某自愿全部承担。另查明，原告的精神疾病现仍未治愈。
本院认为，原、被告在共同生活期间，原告患上精神疾病，久治不愈，现原告法定代理人代理原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院予以准许。原告法定代理人与被告就小孩抚养问题达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告段某某离婚；
二、小孩段某甲由被告段某某抚养成年，抚养费由被告段某某承担，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终66号
上诉人（原审原告）张秋霜，男，汉族，1971年9月17日出生，现住长春市南关区。
委托代理人朱小梅，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洋（曾用名：刘展铭），男，1987年1月12日出生，现住长春市南关区。
上诉人张秋霜因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张秋霜的委托代理人朱小梅到庭参加诉讼。被上诉人刘洋经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第2209号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费45200元，退回上诉人张秋霜。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢丹丹