wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1732号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙**号。
负责人：周古品，副主任。
被告：王建财，男，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告王建财信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。下沙信用社的负责人周古品到庭参加诉讼。王建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下沙信用社向本院提出诉讼请求：王建财归还信用卡透支款本金29794.36元、利息6782.86元、滞纳金4045.02元（利息、滞纳金暂计至2017年6月21日，之后利息、滞纳金按照《福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。事实和理由：王建财向下沙信用社申请办理信用卡，卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。王建财填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依王建财的申请，下沙信用社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。王建财激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年6月21日，尚欠信用卡透支款本金29794.36元、利息6782.86元、滞纳金4045.02元。
王建财未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，王建财向下沙信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。下沙信用社依约向王建财发放了卡号为62×××07的信用卡。该卡信用额度为30000元，账单日为每月21日，消费透支年利率为14.40%。王建财自2015年11月4日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还。截止2017年6月21日，王建财透支欠款累计本金29794.36元、利息6782.86元、滞纳金4045.02元，合计40622.24元。上述事实有下沙信用社提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细、账户余额查询等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案王建财向下沙信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，与下沙信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，王建财在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。王建财使用福万通卡形成了对下沙信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现王建财未在还款期限内偿还所使用的银行款项，构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金等违约责任。故下沙信用社的诉讼予以支持。王建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建财应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社偿还信用卡透支本金29794.36元及截止2017年6月21日的利息6782.86元、滞纳金4045.02元，并支付自2017年6月22日至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率、滞纳金计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由王建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1732号原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙**号。负责人：周古品，副主任。被告：王建财，男，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告王建财信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。下沙信用社的负责人周古品到庭参加诉讼。王建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下沙信用社向本院提出诉讼请求：王建财归还信用卡透支款本金29794.36元、利息6782.86元、滞纳金4045.02元（利息、滞纳金暂计至2017年6月21日，之后利息、滞纳金按照《福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。事实和理由：王建财向下沙信用社申请办理信用卡，卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。王建财填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依王建财的申请，下沙信用社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。王建财激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年6月21日，尚欠信用卡透支款本金29794.36元、利息6782.86元、滞纳金4045.02元。王建财未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，王建财向下沙信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。下沙信用社依约向王建财发放了卡号为62×××07的信用卡。该卡信用额度为30000元，账单日为每月21日，消费透支年利率为14.40%。王建财自2015年11月4日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还。截止2017年6月21日，王建财透支欠款累计本金29794.36元、利息6782.86元、滞纳金4045.02元，合计40622.24元。上述事实有下沙信用社提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细、账户余额查询等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案王建财向下沙信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，与下沙信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，王建财在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。王建财使用福万通卡形成了对下沙信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现王建财未在还款期限内偿还所使用的银行款项，构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金等违约责任。故下沙信用社的诉讼予以支持。王建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建财应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社偿还信用卡透支本金29794.36元及截止2017年6月21日的利息6782.86元、滞纳金4045.02元，并支付自2017年6月22日至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率、滞纳金计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由王建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一七年九月二十二日书记员  陈 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2787号
原告：郑某某，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
委托代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：谭某某，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。
本院受理原告郑某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告郑某某承担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄纯玉
人民陪审员 巫优良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谯 曦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2396号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告李峰。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告李峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一六年九月六日
书记员 刘晓光
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终209号
上诉人（原审被告）潘彪，男，1967年5月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区车站西街工程处*号楼*单元**号。
被上诉人（原审原告）范东方，男，1979年12月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街乾元宿舍楼*单元*楼*户。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人潘彪因与被上诉人范东方民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘彪，被上诉人范东方的委托代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘彪与范东方系多年朋友，2014年4月、2014年5月，范东方分三次给潘彪打款100万元，潘彪于2014年9月10日出具借条一份，载明：“今借到范东方人民币壹佰万，￥1000000.00元。借款人：潘彪”。另查明，经当庭询问范东方，其确定利息主张由60000元变更为自起诉之日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息。范东方起诉请求：1、判令潘彪偿还范东方借款100万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2、判令潘彪承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，范东方与潘彪之间的借贷关系成立，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。范东方已于2014年4月、2014年5月履行了出借义务，潘彪对范东方打款的事实予以认可，其称该款项是双方合伙的投资款，但未有相关证据加以证明，故其抗辩理由不予支持。双方未约定还款期限及利息，依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，范东方要求潘彪支付催告后利息，即利息自起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告潘彪于判决生效之日起十五日内偿还原告范东方借款100万元，并支付催告后利息（以100万元为基数自2015年4月2日至实际清偿之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费14340元、保全费5000元，由潘彪负担。
潘彪不服原审判决，向本院提起上诉称，1、范东方多次找到潘彪要求共同合作经营项目，直到2014年3月30日，范东方提出参与潘彪所做的项目中，前期投资100万元，后续再为潘彪准备好300万元随时供潘彪调配，并且范东方多次表示不怕赔，商定好范东方占35%的股份，范东方在竹园小区租了一处办公场所，潘彪将价值272600元的风水摆件物品放入该场所，至今未见范东方归还；2、潘彪与范东方自2014年以来经常一起吸毒，因为范东方见投资项目进展缓慢，不见效益，所以约潘彪吸毒后，潘彪在范东方的哄骗下按范东方的意图写了借条，本案所涉及的借条并非是潘彪真实意思表示。请求二审法院撤销一审判决。
范东方答辩称，潘彪的上诉理由与事实不符，两人合作不可能连协议都没有，范东方确实给潘彪100万元，借条是真实的，并不存在哄骗的情况，双方都是成年人，具有民事行为能力。关于风水摆件等物品与本案无关。因此，请求维持一审判决。
二审期间，潘彪向法庭申请了证人岱沁出庭作证，拟证明范东方给潘彪的100万元是他们双方协商好共同做生意的投资款，不是潘彪向范东方的借款。
范东方对该证人证言质证意见为，证人证言没有说明任何问题，且证人也说了当时并不在场，证人也只是听说要投资一个项目，但具体是否为投资，投资了多少钱证人也不清楚，故对该证人证言不认可。
法院对该证人证言认证意见为，因证人一审并未出庭作证，且二审所述证言无其他证据予以佐证，范东方亦不予认可，故对该证人证言不予采信。
经二审审理，本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议个焦点为：1、潘彪与范东方是否存在合伙关系。100万元是否为范东方的投资款；2、潘彪是否应当偿还范东方100万元。
合伙关系首先要具备共同经营的合意。潘彪与范东方无书面合伙协议，对于两人是合伙关系仅有潘彪个人陈述，范东方对此又不予认可，无法证明潘彪与范东方有合伙的合意，潘彪给范东方出具的借条内容仅显示为借款，未显示出该款项为合伙入股款。对于岱沁的证人证言，在无其他证据予以佐证且范东方不予认可的情况下，即无法证明潘彪与范东方为合伙关系也无法证明100万元为范东方的投资款。故对于潘彪上诉称双方为合伙关系，100万元应为投资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于潘彪称借条是在其吸毒的情况下，范东方哄骗所写，不是其真实意见表示的陈述，因其没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。结合范东方已经履行了向潘彪出借100万元的事实及潘彪所写的借条，可以认定潘彪与范东方之间的借贷关系成立，潘彪应向范东方履行还款义务。潘彪所称的范东方应归还其购买的风水摆件与本案无关，不予支持。
综上，上诉人潘彪的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14340元，由潘彪负担。
本判决为终审判决。
审?判?长???李永刚
审?判?员??刘?艳
代理审判员 ??张??浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 元 日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第989号
原告：常州纽科电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘秀琴。
委托代理人：章丽，广东盈科律师事务所律师。
委托代理人：林细妹，广东盈科律师事务所实习律师。
被告：广州市澳锝林电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林克成。
原告常州纽科电子有限公司（以下简称纽科公司）诉被告广州市澳锝林电子有限公司（以下简称澳锝林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理，原告纽科公司的委托代理人章丽、林细妹到庭参加诉讼，澳锝林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，被告多次向原告采购电子产品，并按约定向原告支付货款。但自2014年9月起，被告开始拖欠原告货款，经原告多次催讨后，被告于2015年8月31日签订《分期付款协议》，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款人民币195705.2元，其承诺于2015年9月10日前支付20000元，剩余175705.2元，分六期偿还，自2015年10月29日起，每月29日偿还人民币29284.2元。然而，协议签订后，被告并未按其承诺如期支付货款，经原告多次催告后，被告至今拖欠原告货款人民币195705.2元。
原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应严格履行各自义务。现被告拒不向原告支付到期货款，该行为表明其拒不履行合同义务，已构成违约，严重地损害了原告的合法权益。鉴于此，为维护自身的合法权益，请求判令：1、解除原被告签订的《分期付款协议》；2、被告向原告支付货款人民币195705.2元；3、被告向原告支付贷款的利息，利息以195705.2元为本金，按照中国人民银行金融机构同期同类贷款逾期利息计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、分期付款协议，证明被告拖欠原告货款人民币195705.2元。2、律师函、妥投证明，证明被告经催促后，仍拒不还款。
被告澳锝林公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：纽科公司与澳锝林公司素有交易往来，由纽科公司向澳锝林公司供应电子产品，截止到2015年6月30日澳锝林公司欠纽科公司195705.02元货款，双方对账后分别于2015年8月31日及9月2日盖章确认《分期付款协议》一份，该协议主要内容为：截止到2015年6月30日止欠纽科公司货款总额人民币195705.2元，其中20000元在9月10日前付清，剩余175705.2元分6期付清，每期付人民币29284.2元；澳锝林公司承诺从2015年10月29日开始履行付款，后续于每月29日准时将货款汇还纽科公司。《分期付款协议》买方盖有澳锝林公司印章及林克成签名，卖方处有纽科公司印章及刘秀琴签名。
因澳锝林公司未按《分期付款协议》支付货款，纽科公司向本院起诉成讼。
本院认为：纽科公司与澳锝林公司电子产品的买卖是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。纽科公司主张已依约向澳锝林公司供应货物，且经双方对账确认，澳锝林公司尚欠纽科公司货款金额195705.20元，纽科公司与澳锝林公司并就货款分期支付达成协议，为此提供有《分期付款协议》等予以证明，本院予以认定。
现澳锝林公司未按《分期付款协议》支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，纽科公司诉请解除与澳锝林公司签订的《分期付款协议》，澳锝林公司支付货款195705.20元，合理合法，本院予以支持。
关于纽科公司诉请澳锝林公司支付利息问题，纽科公司公司主张该利息实为违约金，本院予以认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合澳锝林公司违约情况，本院依法支持纽科公司诉请利息自其起诉之日即2016年1月12日起按中国人民银行金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至澳锝林公司付清款日止。
澳锝林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告常州纽科电子有限公司与被告广州市澳锝林电子有限公司签订的《分期付款协议》；
二、被告广州市澳锝林电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款195705.20元给原告常州纽科电子有限公司；
三、被告广州市澳锝林电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款195705.20元的利息（自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告付清货款之日止）给原告常州纽科电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告广州市澳锝林电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢达泉
刘婧
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初35号
原告：张振满，男，1979年12月1日出生，环县人。
被告：赵万林（又名赵旭），男，1978年11月6日出生，环县人。
被告：黄粉梅（又名黄小云），女，1983年9月2日出生，环县人。
张振满与赵万林、黄粉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告张振满、被告黄粉梅到庭参加诉讼，被告赵万林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张振满向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即向原告归还借款本金15000元并支付利息9380元，共计24380元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月25日，二被告因承包工程资金周转困难，经原告同村村民赵建有介绍，二被告分两次向原告借款16000元并出具借条，约定月利率2%，承诺2015年年底向原告归还借款本息。2017年初，二被告向原告归还借款本金1000元。2017年1月7日，二被告重新向原告出具借条，承诺2017年1月底归还借款本息。二被告未按约定向原告还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告赵万林未答辩。
被告黄粉梅辩称，赵万林系其丈夫，现在内蒙古打工无法回来。原告所述借款经过及利率约定均属实，现同意向原告归还借款本金15000元，现因无能力向原告归还，希望原告可以将利息减少一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（赵万林、黄粉梅于2017年1月7日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月25日，二被告因承包工程资金周转困难，经原告同村村民赵建有介绍，二被告分两次向原告借款16000元并出具借条，约定月利率20‰，承诺2015年年底向原告归还借款本息。2017年初，二被告向原告归还借款本金1000元。2017年1月7日，二被告重新向原告出具借条，承诺2017年1月�前归还借款本息。新的债权凭证出具后，二被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告赵万林、黄粉梅在向原告出具新的债权凭证后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就利息支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间的利息5000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告赵万林、黄粉梅于本判决生效后十日内归还原告张振满借款本金15000元并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告赵万林、黄粉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十六日
书记员 郭虹维
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初262号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人许某某，男，1979年9月4日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，务工，户籍地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被刑事拘留。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年3月22日01时许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿西福路由东往西方向行驶至厦门市同安区西柯镇西福路154号路灯杆路段时，与由傅某某驾驶的沿西福路由西往东行驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人许某某受伤及两车受损的损害后果。经抽取血液检测，被告人许某某发生事故时血样中的乙醇含量为214.43mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定：被告人许某某负事故的同等责任。
2017年4月5日，被告人许某某经公安机关电话通知主动到案接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人许某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人许某某有自首情节，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某无证驾驶二轮摩托车，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第376-1号
原告康兴林。
委托代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黎石华。
委托代理人何强。代理权限为一般授权。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市（东头）、二层全层。
负责人陈桓甫，该支公司总经理。
委托代理人赖宇。代理权限为特别授权。
本院在审理原告康兴林诉被告黎石华、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年1月29日，原告康兴林以其已与两被告就交强险赔偿限额内的损失赔偿事宜达成调解协议为由，书面向本院申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康兴林撤回对被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁婉玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5295号
原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，执行董事。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：梁竹林，男，1980年10月13日出生汉族，住新昌县。
被告：丁国英，女，1980年5月12日出生汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告梁竹林、丁国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绿城物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石贝贝
?
?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2771号
原告刘某某，女，住通辽市科尔沁区。
被告贾某某，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年五月二十七日
书记员 孔繁哲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审457号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人司明发，男，莘县朝城镇南街村人。
申请执行人莘县国土资源局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人司明发土地行政处罚一案于2015年11月30日作出的（2015）莘国土执字第162号土地行政处罚决定。
本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第162号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）162号行政处罚决定书已于2015年11月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第162号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）162号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年八月二日
书记员 杨振朝
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1054号
原告：高阳县西环染料经销处，地址高阳县建新大街。
经营人王树林，男，1963年2月1日出生，汉族，现住高阳县高阳镇兴阳路***号。
被告：高阳县永升毛纺染织有限公司，地址高阳县西外环。
法定代表人李老铁，执行董事。
原告高阳县西环染料经销处与被告高阳县永升毛纺染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告高阳县西环染料经销处于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高阳县西环染料经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高阳县西环染料经销处撤诉。
案件受理费2,359元，减半收取计1,179.5元，由原告高阳县西环染料经销处负担。
审判员 卢素川
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 瑶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1235号
申请执行人李勇，男，1978年10月生，汉族，住镇江市丹徒区。
被执行人张伟荣，男，1972年9月生，汉族，住镇江市丹徒区。
被执行人庄桂芳，女，1972年8月生，汉族，住镇江市丹徒区。
申请执行人李勇与被执行人张伟荣、庄桂芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟荣、庄桂芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李勇向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。申请执行标的金额321540元。
执行过程中，申请执行人李勇向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1235号案件的执行。
申请执行人李勇可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年三月七日
书记员 周 珩
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执303号
申请执行人：翟涤艳，女，1971年5月28日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人。
申请执行人：罗正兵，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，该公司总经理。
申请执行人翟涤艳、罗正兵与被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人鑫磊房地产开发有限公司公司账户已被宜宾市中级人民法院冻结，本案已轮候冻结，该案未发现可供执行的财产，申请执行人翟涤艳、罗正兵也未能向本院提供被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的可供执行财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月十四日
书记员 王 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执303号申请执行人：翟涤艳，女，1971年5月28日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人。申请执行人：罗正兵，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。统一社会信用代码：91511503699194493P。法定代表人：江林，该公司总经理。申请执行人翟涤艳、罗正兵与被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人鑫磊房地产开发有限公司公司账户已被宜宾市中级人民法院冻结，本案已轮候冻结，该案未发现可供执行的财产，申请执行人翟涤艳、罗正兵也未能向本院提供被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的可供执行财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月十四日书记员 王 伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保648号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：丛立刚。
被申请人王赛。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行因借款合同纠纷，于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王赛款项3106.06元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年九月一日
书记员 冯孝磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2210号
申请执行人孙姣
被执行人童云芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡民初字第00343号，依法向被执行人童云芳发出执行通知书，责令被执行人童云芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童云芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5001.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡漫宇
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初89号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人涂光华，个体经商户。2015年12月11日因本案被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）53号起诉书指控被告人涂光华犯故意毁坏财物罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人涂光华及辩护人杨永钦，附带民事诉讼原告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人涂光华于2015年11月24日凌晨，在本市钟楼区邹区镇鹤西村委鹤溪新村金岳包装厂门口，因琐事与被害人葛某产生矛盾后，采用香蕉水助燃的手段，将葛停放在此处的苏D×××××白色箱式货车烧毁，货车损失价值人民币16670元。
案发后，被告人涂光华如实供述了其故意毁坏财物的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读了被告人涂光华的供述笔录，未到庭证人涂某乙、张某等人的证言笔录，未到庭被害人葛某的陈述笔录，辨认笔录�勘验检查笔录，价格鉴证结论书，租车单、快递转让合同等书证，出示了被烧毁货车照片等物证、视听资料，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人涂光华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成故意毁坏财物罪。被告人涂光华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人涂光华及辩护人对起诉书指控的事实、定性无异议，提出被告人涂光华积极愿意赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现；被告人涂光华犯罪事出有因；系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人涂光华于2015年11月24日凌晨，在本市钟楼区邹区镇鹤溪村委鹤溪新村金岳包装厂门口，因琐事与被害人葛某产生矛盾后，采用香蕉水助燃的手段，将葛停放在此处的苏D×××××白色厢式货车烧损，货车损失价值人民币16670元。
案发后，被告人涂光华如实供述了上述事实。
审理中，被告人涂光华于2016年5月26日与附带民事诉讼原告人葛某就民事赔偿部分达成调解协议，已履行完毕，并取得谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人葛某的陈述笔录、未到庭证人涂某乙、张某等人的证言笔录、被烧毁的货车照片等物证、勘验检查笔录、辨认笔录、试听资料、快递转让合同等书证证实了被告人涂光华于上述时间、地点，采用上述手段，将被害人葛某停放在此处的货车烧毁的事实，与被告人涂光华的供述相吻合。
（2）常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实了被烧损的苏D×××××白色厢式货车损失价值为人民币16670元。
（3）抓获经过、到案视频资料、情况说明证实了被告人涂光华到案的情况。
本院认为，被告人涂光华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人涂光华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人涂光华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人涂光华犯故意毁坏财物罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人涂光华积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，可以从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人涂光华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 蕙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2541号
申请执行人杨丽，女，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被执行人李伟君，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人杨丽与被执行人李伟君民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款700000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13560元、执行费9400元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、工商、车管、证券等部门后，本院已依法冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的银行存款，冻结期限为2017年3月13日至2018年3月12日，请你在冻结期限到期前十五个工作日内向本院提交续冻申请），另经查，被执行人李伟君名下位于深圳市龙岗区龙翔大道公园大地六期17栋B座607的房产（房产证号为××号）已被本案另案查封，本案已向其送达《参与执行分配函》，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年四月二十七日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2541号申请执行人杨丽，女，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被执行人李伟君，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人杨丽与被执行人李伟君民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款700000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13560元、执行费9400元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、工商、车管、证券等部门后，本院已依法冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的银行存款，冻结期限为2017年3月13日至2018年3月12日，请你在冻结期限到期前十五个工作日内向本院提交续冻申请），另经查，被执行人李伟君名下位于深圳市龙岗区龙翔大道公园大地六期17栋B座607的房产（房产证号为××号）已被本案另案查封，本案已向其送达《参与执行分配函》，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年四月二十七日书记员  王坤创
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7683号
原告：邓荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住长兴县，
委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：周宗伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县，
原告邓荣与被告周宗伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，本院于当日收案后，编立引调字号，向被告周宗伟邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示、民事诉讼须知等诉讼材料，被告周宗伟在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年10月23日转立民初字案号，于2017年10月30日作出（2017）浙0522民初7683号民事裁定书，裁定驳回被告周宗伟的管辖权异议。被告不服该裁定，向湖州市中级人民法院提出上诉，2017年12月20日，该院作出（2017）浙05民辖终307号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2017年12月25日将该案退回本院。本院于2018年1月26日依法由审判员吴晔适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邓荣的委托诉讼代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告周宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宗伟立即支付原告邓荣货款180000元，并承担逾期付款损失15120元（按照月利率7‰从2016年7月16日计算至2017年7月15日），共计195120元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓荣系长兴林城绿顺苗木场的经营者，被告周宗伟多次从原告处购买苗木，截至到2016年6月14日，被告周宗伟共结欠原告苗木款210000元，被告周宗伟出具了欠条，扣除15棵不合格树款30000元，还欠原告180000元，被告在欠条承诺2016年7月15日之前付清。该款届期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告周宗伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，证明被告结欠原告货款211000元，但其中有15棵左右的香樟不合格，应在付款时扣除；2.供苗木清单一份，证明不合格苗木的单价为2000元每棵；3.郑小玲出具的声明一份，证明欠条中所载的共同债权人郑小玲系原告邓荣的母亲，郑小玲声明其与原告邓荣对被告享有的共有债权全部归原告享有；4.个体户登记情况一份，证明原告邓荣系长兴林城绿顺苗木场的经营者，该苗木场于2008年10月16日成立，于2017年1月10日注销。
被告周宗伟未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告周宗伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年至2015年间，被告周宗伟向原告邓荣购买苗木，2016年6月14日，双方进行结算，被告在苗木账目表上签名确认，该账目表载明，ф20香樟价格为2000元，共计余款为211000元。对账后，被告周宗伟出具欠条一份，载明：“今欠到浙江长兴绿顺苗木场郑小玲（邓荣）苗木款共计人民币贰拾壹万壹仟元整（211000元）。注：（大约有15棵左右ф20香樟不合格，付款时如数扣除）”，并载明“付款时间：2016.7.15（以内付清）”。此后，被告未履行付款义务，故纠纷成诉。
另查明，长兴林城绿顺苗木场系原告邓荣开办的个体工商户，于2008年10月16日成立，于2017年1月10日注销工商登记。
又查明，案外人郑小玲于2017年9月25日出具声明一份，载明“本人郑小玲，女，1964年10月14日出生，住济南市历城区，身份证号：。本人系邓荣的母亲，2016年由周宗伟出具的欠条，欠条里记载周宗伟欠本人和儿子邓荣苗木款211000元。本人不经营苗木生意，全部由我儿子邓荣经营，所以该欠条涉及的款项我自愿放弃，该款的权利全部是我儿子邓荣的”。
本院认为，原告邓荣与被告周宗伟之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，期限届期后被告至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任。对结欠货款的金额，欠条明确欠款总额为211000元，并载明有15棵左右ф20香樟不合格应在付款时扣除，现原告自行按照苗木账目表上载明的单价2000元每棵，按照15棵的数量进行扣除，符合双方对欠款给付达成的合意，被告对此也未提出抗辩，故本院予以支持。欠条虽载明债权人为“浙江长兴林城绿顺苗木场郑小玲（邓荣）”，经查该苗木场确为原告邓荣个体经营，该苗木场虽已注销登记，但其对外债权应当由原告邓荣享有，且案外人郑小玲也声明该债权应当归原告所有，故本院对原告的债权人身份予以认定。至于原告主张的逾期付款损失，原被告双方虽未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据近年来中国人民银行发布的一年期的基准贷款利率大致为6%的情况，本院依法确定按照年利率6%计算逾期付款损失，经计算2016年7月15日至2017年7月15日的逾期付款损失应当为10800元，本院对原告主张的逾期付款损失部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗伟支付原告邓荣货款180000元以及逾期付款损失10800元，共计190800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周宗伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4202元，减半收取2101元，由原告邓荣承担46元，被告周宗伟承担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年一月二十六日
书记员 王金学
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2316号
申请执行人袁浩。
被执行人空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢3层301-002。
法定代表人金亮，董事长。
申请执行人袁浩与被执行人空间家有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0531号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人袁浩于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人空间家有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人2015年度奖金1305.92元、2016年2月份工资1568.33元、解除劳动关系经济补偿金8333元、支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院已依法受理袁浩执行申请。
本案在执行中，经查被执行人空间家有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人袁浩亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人空间家有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人空间家有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0531号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 游向明
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终28号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏冬田，农民。因犯抢劫罪于1999年5月5日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月27日被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院起诉指控原审被告人夏冬田犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月十六日作出（2015）大刑初字第208号刑事判决。宣判后，夏冬田不服，提出上�。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人夏冬田，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2015年10月10日15时许，被告人夏冬田在吸毒人员罗某某住处贩卖给罗某某2粒麻古和1小袋冰毒，收取毒资140元。当晚22时许，民警在邵阳市大祥区“今天大酒店”大厅将夏冬田抓获并当场搜缴毒品3.52克。原判采信证人罗某的证言，提取笔录、称量笔录、扣押物品清单，抓获经过，物证照片，理化检验鉴定意见，刑事判决书及释放证明，被告人的供述及户籍资料等证据，认为夏冬田的行为已构成贩卖毒品罪，夏冬田系累犯，应从重处罚，夏冬田庭审认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人夏冬田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人夏冬田上诉提出，原判量刑过重，罪与罚不符，请求改判。
经审理查明，上诉人夏冬田自2007年开始吸食毒品并以贩养吸。2015年10月10日15时许，吸毒人员罗某电话联系夏冬田购买毒品。随后，夏冬田携带毒品赶到罗某位于邵阳市大祥区西湖社区呙家塘的家中，贩卖给罗甲基苯丙胺片剂2粒和0.1克甲基苯丙胺，收取毒资140元。当天22时许，民警在邵阳市大祥区“今天大酒店”大厅将夏冬田抓获，当场搜缴甲基苯丙胺2克，甲基苯丙胺片剂1.52克。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、抓获经过证明，2015年10月10日22时许，民警在邵阳市大祥区“今天大酒店”将上诉人夏冬田抓获。
2、提取笔录、称重笔录及照片、扣�物品清单证明，2015年10月10日22时许，民警在抓获夏冬田时当场从夏冬田手中搜缴铁盒1个，内装4袋红色颗粒，共计16粒，还搜缴5小袋白色晶体，经称重，16粒红色颗粒净重1.52克，白色晶体净重2.0克。上述物品依法予以扣押。
3、邵阳市公安局物证鉴定中心邵公物鉴（理化）字（2015）0783号理化检验鉴定意见证明，利用样品mgc／Ms谱图检索直接定性分析，从搜缴的1.52克颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因；搜缴的2克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
4、通话记录、照片证明，2015年10月10日22时至23时，罗某的电话139××××9881与上诉人夏冬田的手机181××××6186有过多次通话联系。
5、尿检报告及行政拘留执行回执证明，上诉人夏冬田及罗某尿检均呈阳性。2015年10月11日，夏冬田被执行强制隔离戒毒，罗某被处以行政拘留七日的处罚。
6、证人罗�的证言证明，2015年10月10日16时许，他通过手机139××××9881联系夏冬田手机（181××××6186）购买毒品。约20分钟后，夏冬田将2粒麻古和0.1克冰毒送到他位于大祥区西湖社区呙家塘的家中，他付给夏冬田现金140元。当天晚上23时许，他再次拨打夏冬田电话购买100元的毒品，他按夏冬田的要求刚赶到星月传奇网吧门口，就被民警抓获。
7、上诉人夏冬田的供述与辩解证明，他自2007年开始吸食毒品，因此被二次强制戒毒。他购买毒品供自己吸食外，还会贩卖一些毒品赚取差价，用以日常开支和吸食毒品。2015年10月10日15时许，罗某打电话向他求购150元的毒品，他于当天16时许赶到罗某位于大祥区呙家园的家中，罗给了他140元人民币，他交给罗2粒麻古和1小袋冰毒。当天22时许，民警在大祥区红旗路“今天大酒店”大厅将他抓获，当场从他身上缴获16粒麻古，净重1.52克，冰毒2克。
8、刑事判决书和释放证明书证明，夏冬田因犯抢劫罪于1999年5月5日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月27日被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2014年1月16日刑满释放。
9、户籍资料证明了上诉人夏冬田的年龄等身份情况。
本院认为，上诉人夏冬田违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。夏冬田曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。夏冬田认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判综合夏冬田的犯罪事实和情节对其判处有期徒刑一年十个月并处罚金三千元的刑罚，符合法律规定，夏冬田上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确�适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年四月十二日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第266号
申请执行人左进翠。
被执行人淄博海化化工有限公司。
本院在执行左进翠诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有5228元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执他字第266号申请执行人左进翠。被执行人淄博海化化工有限公司。本院在执行左进翠诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有5228元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14454号
原告：姚志远，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：谢家进，男，1984年11月4日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，
原告姚志远诉被告谢家进健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告于2017年9月7日以双方本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚志远撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告姚志远负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一七年九月七日
书记员 何浚欢
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00930号
申请执行人：周正道，男，1965年出生，汉族。
被执行人：胡家发，男，1962年3月出生，汉族。
被执行人：顾义江，男，1975年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00309号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月26日前，按生效判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡家发之妻银行账户余额50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十三日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第593号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人徐庆武。
被执行人孙忠乐。
被执行人贺长吉。
被执行人徐庆文。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第651、653号民事判决书、（2011）烟牟商初字第17号民事判决书，分别于2012年3月26日、2012年6月4日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人徐庆武、孙忠乐、贺长吉、徐庆文的银行存款148179元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛采东
V内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初884号
原告陈虎，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告曲永涛，男，1980年03月12日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告吴立国，男，1976年6月12日出生，汉族，干部，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告陈虎诉被告吴立国、曲永涛民间借贷纠纷一案中，原告陈虎以与二被告自行协商解决为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈虎撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元由原告陈虎负担
审 判 长 李 丙 江
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 张 奎 生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 俊 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1719号
上诉人（原审原告）：赵建卫，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯栅旭，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
上诉人赵建卫因与被上诉人冯栅旭劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵建卫及其委托诉讼代理人段长贵，被上诉人冯栅旭及其委托诉讼代理人刘建超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵建卫上诉请求，撤销原判，依法改判支持赵建卫的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2013年下半年赵建卫与冯栅旭签订一份劳务施工合同。冯栅旭组织农民工对禹州市维也纳金城蓝湾3#工地的主体进行外粉、屋面大瓦等工程进行施工，技术力量跟不上，又不服从工地技术人员指挥，导致工程出现大面积空鼓、裂缝及屋面大瓦出现松动、脱落等质量瑕疵问题。赵建卫将上述问题告知冯栅旭后，冯栅旭停止施工，拒绝返工。赵建卫又重新组织人员对瑕疵工程进行维修，要求冯栅旭支付返工费合理合法。
被上诉人冯栅旭答辩称，冯栅旭只是跟随赵建卫施工的一般工人，具体工作内容听从于赵建卫的安排，冯栅旭与赵建卫之间是劳务关系，不存在转包关系。退一步讲，即使工程存在质量瑕疵，首先应有质量质监部门或有资质部门出具认定书，另外即使有瑕疵也应该由责任主体赵建卫承担。冯栅旭提供劳务后，经双方核算，赵建卫给冯栅旭出具劳务结算凭证，是对冯栅旭提供劳务的认可，赵建卫拖欠冯栅旭劳务费案件，经两级法院审理进行入执行程序。赵建卫没有证据证明其上诉理由。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决驳回赵建卫的诉讼请求是否有事实和法律依据。
赵建卫向一审法院起诉请求：依法判令冯栅旭支付给赵建卫因其在禹州市维也纳金域蓝湾3#工地施工过程出现质量问题，重新返工维修造成的经济损失5.6万元，本案的诉讼费由冯栅旭承担。
一审法院认定事实：冯栅旭受雇于赵建卫在禹州市维也纳金域蓝湾工地提供部分劳务。一审法院认为，赵建卫所诉本案的案由为劳务报酬纠纷，而根据双方的诉辩意见及我国《民事案件案由规定》之规定，本案的案由应为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，冯栅旭受雇于赵建卫，双方存在劳务关系。关于赵建卫要求冯栅旭支付其在禹州维也纳金域蓝湾3#工地施工过程中出现质量问题，重新返工维修造成经济损失5.6万元的诉讼请求。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵建卫无证据证明禹州维也纳金域蓝湾3#工地施工过程中出现的质量问题系因冯栅旭提供的劳务造成，故对赵建卫的该请求不予支持。判决：驳回赵建卫的诉讼请求。案件受理费1200元，由赵建卫承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人赵建卫提交了万继元、刘永民、徐光军等三人的证人证言，证明禹州市维也纳金城蓝湾3#工地的主体进行外粉及挂瓦所出现的质量问题是冯栅旭劳务所致应承担责任。
被上诉人冯栅旭质证认为，证人与赵建卫有利害关系，证言不能采纳。质量问题没有鉴定，不能排除有其他原因造成的，质量责任不能由具体提供劳务者承担。
本院经审查认为，赵建卫提供的万继元、刘永民、徐光军等三人的证人证言，没有其他证据相印证，不能证明工程瑕疵系因冯栅旭提供劳务造成。
被上诉人冯栅旭未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，赵建卫上诉称工程问题系冯栅旭原因造成的，但赵建卫提供的证据不能有效证明禹州市维也纳金域蓝湾工地的质量问题系因冯栅旭提供的劳务造成的，故原审认定赵建卫应承担举证没有证据或证据不足的不利后果正确。综上所述，赵建卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人赵建卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏琳晶
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初11号
原告：黄历，男，汉族，湖南省人，住湖南省。现住英德市。
被告：杨海鹏，男，湖南省人，住长沙市。
原告黄历诉被告杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄历、杨海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄历诉称：被告以其经营的清远市长安地产开发有限公司做房地产生意急需资金周转为由，分别于2015年4月27日向我借款154000元并自愿约定分息1.5分、2015年5月14日向我借款571200元并自愿约定月息3分，由被告亲笔签具借条交我收执，由于双方是老乡关系，故没有在借条上约定还款期限，只是口头约定我需要资金时被告即马上偿还。后由于本人经营状况不佳急需资金周转，多次要求被告偿还，但其一直推诱分文未付，现诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款725200元及利息，其中154000元从2015年4月27日起按月息1.5%计至还清之日止，571200元从2015年5月14日起按年息24％计至还清之日止。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨海鹏没有提供答辩意见。
本院查明部分与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款725200元及利息，有其写立的借据及庭审陈述予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨海鹏欠原告黄历借款725200元及利息（其中154000元从2015年4月27日起还偿清之日止按年利率18%计；571200元从2015年5月14日起偿清之日止按年利率24%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清。
本案诉讼费11052元，公告费300元由被告杨海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执328号
申请执行人王超，男，布朗族，住云南省西双版纳傣族自治州。
申请执行人闫利，女，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人张书杰，男，汉族，住河南省遂平县。
被执行人邱德海，男，汉族，住北京市大兴区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0571号裁决书，已向被执行人张书杰、邱德海发出执行通知，责令被执行人张书杰、邱德海接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张书杰、邱德海未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张书杰、邱德海的银行存款人民币四十三万五千九百九十三元四角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张书杰、邱德海应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张书杰、邱德海应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 雪
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审20号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人汪小亚，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人沈贵钗，女，1979年10月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对汪小亚、沈贵钗作出的湖卫计征决［2016］第101142号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第101142号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年12月27日作出的湖卫计征决［2016］第101142号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向汪小亚、沈贵钗夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第101142号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第101142号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人汪小亚、沈贵钗向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审20号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人汪小亚，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人沈贵钗，女，1979年10月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对汪小亚、沈贵钗作出的湖卫计征决［2016］第101142号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第101142号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年12月27日作出的湖卫计征决［2016］第101142号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向汪小亚、沈贵钗夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第101142号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第101142号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人汪小亚、沈贵钗向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年八月十五日书 记 员  徐红秀
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第93号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛建君，男，1965年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周建民，无职业，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯淑云，无职业，女，1957年4月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原一审被告：吉林省弘丰实业集团有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘振辉，该公司经理。
再审申请人辛建君因与被申请人周建民、冯淑云及原审被告吉林省弘丰实业集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2012）吉中民一终字第529号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉民申字第1861号民事裁定，指令本院再审。
本院再审过程中，因本院作出（2013）吉中民再字第44号民事裁定，撤销本院（2010）吉中民一终字第495号民事判决和吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第910号民事判决，将腾智辉案发回吉林市昌邑区人民法院重审，该案现处于审理中。由于本案必须以该案件的审理结果为依据，应中止对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 李玉娇
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第383号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：杨某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2010年
1月25日立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年2月
21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银行
××行的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本
案现已审理终结。
原告广东发展银行××行诉称，被告杨某于2008年11月7
日在原告处申请了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告开
卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，故诉至法院。原告的
诉讼请求：1、判令被告支甲用卡欠款本金8240元，利息
1317.78元，滞纳金844.65元，超额费126.44元，共计10
528.87元（截至2009年11月25日），利息、滞纳金等其他费用
按《客户协议》的规定结算至清偿日止。2、判令被告支乙案的全部诉讼费用。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表，证明被告杨某向原
告申领广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广发银行信用卡对账单及交易明细一份，证明截
止2009年11月25日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合
计人民币10528.87元的事实。
案经审理，因被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利
。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法性
和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨某
超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求，
理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还
原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡借款本金8240元，利息1317.78元，滞纳金844.65元，超额费126.44元（利息
等自2009年1月25日起暂算至2009年11月25日），共计人民币1
0528.87元。自2009年11月26日起至判决确定的履行之日止利
息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客户协议》
的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，因适用简易程序减半收取32.5元，由
被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年二月二十一日
书记员 尹晓艳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00133号
原告裴喜春，男，1971年1月29日出生。
委托代理人王瑞峰、杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人马新民，任总经理。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师。
被告李子孟，男，1978年5月2日出生。
委托代理人李少华，男，60岁。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
本院在审理原告裴喜春与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李子孟为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴喜春于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴喜春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告裴喜春负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 欣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保54号
申请人：郭牛群，男，1961年8月1日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：郭鹏程，男，1976年3月1日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：贺彩红，女，1977年9月23日生，汉族，住河南省辉县。
申请人郭牛群于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封同等价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人郭牛群申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款140000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人郭牛群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月十七日
书记员 李名燕
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯县行初字第89号
原告刘小明。
被告邯郸市公安交通警察支队。
第三人耿永新。
第三人罗兴顺。
本院在审理原告刘小明诉被告邯郸市公安交通警察支队，第三人耿永新、罗兴顺公安交通行政登记行政撤销纠纷一案中，因原告刘小明未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 张红超
人民陪审员 杜勇霖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王丹丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1442号
原告朱茂乔，男，1990年6月17日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告林建祥，男，1971年1月16日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张杰、傅玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告朱茂乔与被告林建祥、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂乔及其委托代理人王志旗、被告林建祥、被告保险公司委托代理人傅玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂乔诉称：2015年1月13日17时30分，被告林建祥驾驶轿车与朱茂乔所骑摩托车相撞，造成朱茂乔受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告林建祥负此次事故的全部责任。林建祥驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。现要求被告林建祥及保险公司赔偿其医疗费16406.7元（已扣除被告林建祥垫付的20000元及保险公司垫付的10000元）、护理费13860元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、误工费630元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元、交通费500元、辅助器材费500元、财产损失费6500元，合计116988.7元。
被告保险公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿朱茂乔伤后合理损失；2、对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；3、其公司已垫付医疗费1万元，对超出交强险赔偿限额外的医疗费要求扣除非医保费用6961元。
被告林建祥辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，愿意依法予以赔偿；2、其已垫付医疗费医疗费20228元，要求在本案中一并处理；3、不同意扣除非医保费用6961元。
经审理查明：2015年1月13日17时30分，被告林建祥驾驶苏A×××××号轿车与朱茂乔所骑苏A×××××号摩托车相撞，造成朱茂乔受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，林建祥负此事故的全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三责险。朱茂乔伤后至南京江宁医院等机构治疗，经医院诊断其为右胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝外侧半月板桶柄状撕裂、左后交叉韧带损伤、内侧副韧带撕裂。南京金陵司法鉴定所于2015年7月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱茂乔左下肢损伤综合评定为十级伤残；2、朱茂乔伤后误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。保险公司申请对朱茂乔的伤残等级进行重新鉴定，本院委托南京同仁司法鉴定所对朱茂乔的伤残等级进行重新鉴定，南京同仁司法鉴定所于2015年12月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱茂乔因道路交通事故致左下肢损伤伤残等级为十级。朱茂乔因本次事故造成如下损失：医疗费46634.7元（其中保险公司垫付1万元，林建祥垫付20228元）、住院伙食补助费580元（住院期限29天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费8820元（护理期限90天，住院期间护理费4620元，出院期限60天，每天70元）、残疾赔偿金68692元（朱茂乔构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，朱茂乔为本区居民，参照2014年江苏省城镇居民人居可支配收入34346元计算）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、摩托车维修费6500元、残疾生活辅助具费100元（酌定），合计138176.7元。
原告另主张误工费630元，但根据其提供的证据，其受伤期间的工资已实际发放。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、收条、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、维修费发票、劳动合同、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、工资银行流水、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告主张的误工费，因已实际发放，本院不予支持。对原告朱茂乔主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告朱茂乔因本次交通事故造成损失138176.7元，由被告保险公司予以赔偿，扣除被告保险公司已付赔偿款1万元、被告林建祥已付赔偿款20228元后，保险公司应赔偿原告朱茂乔损失107948.7元，返还给被告林建祥20228元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告朱茂乔损失107948.7元，返还给被告林建祥20228元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告朱茂乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费508元，鉴定费5300元（其中朱茂乔单方鉴定费2520元，保险公司申请重新鉴定费2780元），合计5808元，由被告林建祥负担3028元（此款在被告保险公司返还给被告林建祥的款项中直接扣除支付给原告朱茂乔），由保险公司负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王龙海
黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）黑12委赔2号
赔偿请求人：李宪发
赔偿义务机关：青冈县人民法院
赔偿请求人李宪发因错误执行赔偿申请青冈县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关青冈县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）青法赔字第1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关青冈县人民法院（2015）青法赔字第1号不予赔偿决定认为，赔偿请求人李宪发之前妻孙凤英自愿与债务人达成执行和解协议，将房屋抵债。法院在执行过程中，不存在违法行为，对赔偿请求人李宪发提出的赔偿请求，不予赔偿。
赔偿请求人李宪发认为，赔偿义务机关青冈县人民法院执行程序违法，给其造成财产损失，请求青冈县人民法院给予赔偿。一、返还自建的青冈镇繁荣街一委九组的楼房；二、将该楼房的房屋所有权证变更为孙凤英（李宪发前妻）名下。
经审理查明，赔偿请求人李宪发与孙凤英原系夫妻关系。赔偿请求人李宪发与孙凤英在夫妻关系存续期间，自建二层楼房，于1996年7月24日办理房屋初始登记，产权所有人为孙凤英。1996年10月9日，赔偿请求人李宪发与孙凤英经青冈县人民法院判决离婚，家中财产归孙凤英所有，李宪发应分得的部分财产抵做孩子部分抚育费。赔偿请求人李宪发于1995年8月5日向吴振海借款30，000.00万元。后因借款未还，债权人吴振海于1996年10月25日向青冈县人民法院提起民事诉讼。青冈县人民法院于1997年3月18日作出（1996）青民初字第362号民事判决书，判决：李宪发自判决生效后15日内一次付清原告吴振海借款30，000.00元，利息17，000.00元，合计47，100.00元。判决发生法律效力后，申请执行人吴振海于1997年6月23日向青冈县人民法院申请强制执行。同年11月18日，该案执行中止。嗣后，赔偿请求人李宪发与吴振海债务纠纷一案，又经过两次再审。青冈县人民法院于1999年11月11日作出（1999）青民再字第13号民事判决书，判决：原审被告李宪发给付原审原告（吴振海）欠款30，000.00元，利息17，000.00元，合计47，100.00元。于本判决生效后十日内一次付齐。再审判决发生法律效力后，青冈县人民法院恢复申请执行人吴振海与被申请执行人李宪发债务纠纷一案。2002年4月28日，青冈县人民法院委托青冈县价格认定中心对座落在青冈县青冈镇繁荣街所有权人为孙凤英所有的面积为160平方米的房屋市场价格进行鉴定。同年5月28日，青冈县价格认定中心作出鉴定结论，该建筑物鉴定价格为45，000.00元。2002年7月24日，青冈县人民法院向青冈县房屋管理部门下发了协助执行通知书，并裁定将该房屋执行过户至高晶荣（高晶荣系吴振海的债权人）名下。居住在此房屋内的孙凤英搬出此房后，高晶荣搬入居住。现青冈县房屋管理部门已为高晶荣办理了103平方米的房屋所有权转移登记手续。赔偿请求人李宪发以自己房屋被青冈县人民法院违法执行给高晶荣不合理为由，于2015年9月6日向青冈县人民法院提出国家赔偿申请。赔偿义务机关青冈县人民法院于2015年9月20日作出（2015）青法赔字第1号不予赔偿决定书。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（一）项“赔偿请求人具备法律规定的主体资格”的规定，赔偿请求人李宪发与本案涉及的房屋，没有法律上因果关系，即不是该房屋所有权人，不具备法律规定的主体资格。赔偿请求人李宪发以青冈县人民法院执行行为违法，给其造成侵害为由，请求给予国家赔偿申请，不符合法律规定，不能支持，应予驳回。青冈县人民法院以该案在执行期间，不存在执行错误为由，对赔偿请求人李宪发提出赔偿请求，作出实体不予赔偿的决定，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第二十条、第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条、第三条第一款、第十九条第（三）项、第二十条的规定，决定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2015）青法赔字第1号不予赔偿决定书；
二、驳回赔偿请求人李宪发的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月十五日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第831号
申请执行人：刘文峰，女，汉族。
被执行人：张海珍，女，汉族。
申请执行人刘文峰与被执行人张海珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2015）利民初字第785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张海珍所有的位于利津县城区××小区××号楼×单元×室房产一套（产权证号：利津××）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年十一月二十日
书记员 张东波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告施春美，男，1976年9月10日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施春美信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施春美系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,814.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,814.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7359号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告施春美，男，1976年9月10日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施春美信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施春美系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,814.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,814.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6948号
原告定边县某某门市部。
被告施某某。
被告马某某。
被告甘肃某某有限公司。
本院在审理定边县某某门市部与施某某、马某某、甘肃某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1680元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨春
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终187号
原公诉机关贵州省六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，曾用名钱某某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2014年4月9日刑满释放。现因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于六枝特区看守所。
贵州省六枝特区人民法院审理贵州省六枝特区人民检察院指控原审被告人钱某犯运输毒品罪一案，于2016年5月5日作出（2016）黔0203刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，远程提讯原审被告人钱某，本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月6日，被告人钱某乘坐郭太志所驾驶的贵B×××××号轿车从六枝去水城，并从“小安林”处购得30余克毒品海洛因。当日15时许，被告人钱某携带购得的毒品海洛因乘坐郭太志驾驶的贵B×××××号轿车返回六枝，途经“六六”高速公路六枝西收费站时，被六枝特区公安局民警查获，在贵B×××××号轿车内搜出外层用黑色塑料纸包装、内层用红色塑料纸包装的毒品海洛因一包（重27.8克）。
原审法院认为，被告人钱某明知是毒品海洛因而予以运输，其行为构成运输毒品罪。被告人钱某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人钱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条的规定，作出如下判决：一、被告人钱某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；二、涉案毒品海洛因27.8克，予以没收。三、随案移送的贩毒通讯工具手机（苹果4）及毒品称量工具电子秤各1部，予以没收。
宣判后，上诉人钱某以“1、原判决定性不准，其行为应认定为非法持有毒品罪；2、量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人钱某明知是毒品海洛因仍予以运输的犯罪事实清楚，原判决列举认定本案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人钱某未提供新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人钱某所提“原判决定性不准，其行为应认定为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，上诉人钱某在运输毒品过程中被查获，因没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量27.8克，应以运输毒品罪定罪处罚，故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人钱某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人运输毒品海洛因的数量为27.8克，且其系毒品累犯、再犯，原判决对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元的量刑及罚金数额适当，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人钱某明知是毒品海洛因仍予以运输的行为构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大权
审 判 员 罗远进
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 周启刚