河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7988号
上诉人（原审被告）：肖桂芝，女，汉族，1947年5月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：薛利丹，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛燕，女，汉族，1982年7月18日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
原审被告：李晓辉，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省周口市太康县。
上诉人肖桂芝因与被上诉人牛燕及原审被告李晓辉执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)金民一初字第6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖桂芝上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6118号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定无事实及法律依据。根据《物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本案中，牛燕依据离婚协议书约定称房子归自己所有，并提交证据称于2014年起诉要求过户。一审法院据此认为应该停止对涉案房屋的执行。一审法院明显是置法律和法院生效裁定于不顾，作出与法律和生效裁定相矛盾的判决。根据《民事诉讼法》第三百一十二条之规定，只有当案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，才能判决不得执行该标的。本案中，在被上诉人牛燕2014年起诉要求房屋过户的诉讼中，郑州市金水区人民法院是驳回了牛燕的起诉，并未将涉案房屋判决过户给牛燕，足以证明牛燕对房屋不是享有足以排除强制执行的权利，一审法院却置事实与法律于不顾，在对房屋并未确权给牛燕的情况下判决不能对涉案房屋继续执行，严重损害了上诉人的合法权益。二、在离婚协议书中有多处不合常理的情形，且其中关于房屋的归属问题未得到人民法院生效法律文书的确认，离婚协议书不能作为证明牛燕享有足以排除强制执行权利的依据。在牛燕提交的离婚协议书中，李晓辉放弃了所有的权利，承担了所有的义务，协议内容明显是在规避一方义务，与常情不符。且在双方离婚仅一个月左右，还有其他多笔借款。且在依据该离婚协议书要求过户的诉讼当中，郑州市金水区人民法院已依法驳回其起诉，故该离婚协议书不能作为确定涉案房屋产权的依据。只能依照《物权法》的规定，按照物权的登记确定产权归属为李晓辉，一审法院判决被执行人执行异议之诉成立，停止对涉案房屋的继续执行，没有任何法律依据。三、人民法院在审理执行异议之诉的案件中，应当先行确认执行标的产权归属。而本案被上诉人未要求对涉案房屋进行确权，即表明被上诉人也认可涉案房屋归李晓辉所有，其认可房屋登记。在此情形下，一审法院作出停止对涉案房屋继续执行的判决是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
牛燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
李晓辉未到庭答辩。
牛燕向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除对郑州市金水区北环路116号中方园东区25号楼东2单元6-7层东户（产权证号：10××42）的房屋查封，并停止评估拍卖；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：1、原告牛燕与被告李晓辉于2013年8月23日在太康县民政局办理了离婚登记。原告牛燕与被告李晓辉签订的离婚协议中第三条约定：双方婚后共同财产房产一套位于郑州市金水区××中方××东区××单元××室归女方所有，剩余房贷由男方偿还。郑州市房屋登记簿（产权证号：10××42）上面显示郑州市金水区北环路116号中方园东区25号楼东2单元6-7层东户房屋所有权人为被告李晓辉。该房屋现由原告牛燕控制使用。2、2013年9月22日，甲方（××）肖桂芝与乙方（借款人、抵押人）李晓辉在河南省黄河公证处（以下简称黄河公证处）签订“借款合同”一份，该借款合同主要显示：李晓辉向肖桂芝借款6万元、借款期限9个月，自2013年9月22日起至2014年6月21日止，借款利率为月息18‰，李晓辉以其名下该北环路房屋为该借款抵押物。当日，李晓辉向肖桂芝出具了书面“借据”一份。当日，上述两人在黄河公证处申请对该“借款合同”、“借据”进行公证并赋予其强制执行效力。为此，黄河公证处于2013年9月22日出具（2013）郑黄证民字第16703号“具有强制执行效力的债权文书公证书”一份。黄河公证处于2015年1月26日出具（2015）郑黄证执字第266号“执行证书”一份。执行标的为：本金53520元；合同期内应付的利息2715.12元；逾期利息6265.72元（2014年6月23日至2015年1月6日）及为收回借款所产生的全部费用。3、2015年1月27日，权利人肖桂芝向该院申请强制执行。该院当日立案执行。该院在执行过程中，被执行人李晓辉未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月20日，该院作出（2015）金执字第1102号执行裁定书，主要裁定：一、将被执行人李晓辉名下北环路房屋(产权证号：10××42)一套予以查封；二、限被执行人李晓辉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，该院将依法评估、拍卖上述查封财产。2015年4月28日，该院依法向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第1102号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人李晓辉名下北环路房屋，查封期限自2015年4月28日起至2018年4月27日。4、2015年11月9日，该院作出（2015）金执异字第54号执行裁定书，驳回原告的执行异议。5、原告牛燕起诉李晓辉要求办理房屋过户手续一案，该院于2014年10月27日作出的（2014）金民一初字第1277号民事裁定书，以该房屋设定有抵押为由驳回了原告牛燕的起诉。
一审法院认为：本案所涉及的借款发生在牛燕、李晓辉离婚之后，故本案所涉及的债务应属李晓辉个人债务。郑州市金水区北环路116号中方园东区25号楼东2单元6-7层东户房屋(产权证号：10××42)虽登记在李晓辉名下，但牛燕、李晓辉离婚协议中约定该房产归女方所有，该房屋也由牛燕实际控制使用，牛燕也曾于2014年起诉要求办理该房屋过户手续，由此可见该房屋未办理过户手续不属于牛燕的自身原因。综上，原告牛燕要求停止对该房屋的执行，该院予以支持。原告要求解除对该房屋的查封，不属于该案审理的范围。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：在肖桂芝申请执行李晓辉一案中，不得执行郑州市金水区北环路116号中方园东区25号楼东2单元6-7层东户房屋。案件受理费100元，由被告李晓辉负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，可以判决不得执行该执行标的。本案中，李晓辉向肖桂芝借款发生在牛燕、李晓辉离婚之后，故因该借款形成的债务应属李晓辉个人债务，应由李晓辉个人负责偿还。郑州市金水区北环路116号中方园东区25号楼东2单元6-7层东户房屋(产权证号：10××42)虽登记在李晓辉名下，但上述借款发生前，牛燕、李晓辉离婚协议中已约定该房产归女方所有，牛燕也曾于2014年起诉要求办理该房屋过户手续，由此可见该房屋未办理过户手续不属于牛燕的自身原因。且该房屋也由牛燕实际控制使用。综上，可以认定牛燕对涉案房屋享有民事权益，且发生在李晓辉向肖桂芝借款之前，因牛燕对涉案房屋享有的民事权益足以排除强制执行，故一审判令对涉案房屋不得执行，并无不当。综上，上诉人肖桂芝的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年九月八日
书记员 崔顺龙