四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终331号
上诉人（原审被告）李厚树，男，生于1952年5月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊，男，生于1956年8月12日，汉族，江苏省镇江市京口区象山乡居民。
特别授权委托代理人罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。
上诉人李厚树与被上诉人李俊民间借贷纠纷一案，不服射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李厚树的特别授权委托代理人陈渡强、被上诉人李俊的特别授权委托代理人罗小平到庭参加诉讼，上诉人李厚树、被上诉人李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告李俊与被告李厚树系交往多年的朋友。原告李俊是四川江海化工有限公司的负责人。2013年9月，被告李厚树向原告李俊提出100万元借款请求，被告李厚树于2013年9月26日通过短信方式要求原告李俊将借款100万元转到自己指定的王某某账户上。当日原告李俊通过四川江海化工有限公司的账户向被告李厚树指定的账户户名王某某转款100万元。2013年10月16日，被告李厚树向原告李俊出具收条，收条载明：“收到李俊现金100万元从2013年9月26日起按2%付息。李厚树。2013年10.16。”后被告李厚树从2013年10月起，每月向原告李俊之妻徐某某转账支付利息2万元至2014年11月25日止，共计支付利息28万元。2014年6月，被告李厚树再次提出借款100万元请求。同月16日，原告李俊通过中国农业银行两次向被告李厚树银行账户转款100万元，被告李厚树未出具借条，但从2014年7月起，每月按照月息2分标准向原告李俊转账支付利息2万元，至2014年11月15日止，共计支付利息10万元。后被告李厚树未再继续付息，亦未归还本金。原告李俊多次催收未果，遂于2015年6月1日向射洪县人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款人民币200万元，并从2014年12月起至付清时止按月息2分标准付息。审理中，被告李厚树于2015年9月21日申请追加王某某为本案当事人。
上述事实有：1.原、被告身份证和常住人口登记薄复印件，用以证明原、被告基本情况的事实；2.2013年10月16日收条一份，用以证明被告李厚树收到第一笔100万元借款后出具的收条以及从收款之日起月息2分的事实；3.原、被告之间的短信记录，证明被告在2013年9月26日要求原告将上述100万元打到名叫王某某的账户上。4.2013年9月26日转款凭证一份，证明原告通过四川江海化工有限账户将钱打入被告李厚树指定的王某某的账户上，被告于2013年10月16日向原告出具了该100元借款的借条；5.2014年6月16日的转款凭证一份，用以证明原告分两次直接转款100万元到被告李厚树账户的事实；6.银行对账单6页，用以证明被告按约定对第一笔借款100万元从2013年9月26日到2014年11月每月按时支付利息2万元以及对第二笔借款100万元从2014年7月到2014年11月每月按时支付利息2万元的事实；7.原告李俊与被告李厚树的短信记录，用以证明2014年12月被告李厚树在两笔借款停付利息后，原告李俊向被告李厚树催收借款，被告承认向原告李俊借款200万元及愿意偿还的事实；8.被告李厚树与杨某某、马某某的借款合同，用以证明被告李厚树将在原告李俊处所借的借款借给别人并收取月息三分的事实；9.2014年12月23日，原告李俊到成都向被告李厚树催款的谈话录音，用以证明被告向原告李俊借款200万元后，被告将该200万元借款加上自己的500万元一起分两次转借给王某某、杨某某和马某某，被告说让原告不管他将钱借给谁，都由被告李厚树负责偿还并说自己借出去的钱也有几个月未收到利息了，但自己仍然将原告李俊的借款利息支付到2014年11月，今后的利息要暂缓，等自己把钱收回来后再一并向原告李俊付清；10.中国工商银行的转账回单，用以证明原告李俊和被告李厚树有业务往来的事实；11.谈话录音和短信记录各一份，用以证明被告李厚树向原告李俊借款200万元的事实。原审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款200万元未还、双方约定借款利息为月息2分、被告支付利息到2014年11月，被告对该借款本息应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款200万元及从2014年12月1日起按照月息2分的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李厚树虽辩解2013年10月16日出具100万元收条后原告李俊并没有向其转款，2014年6月16日原告李俊分两次向被告李厚树账户转款100万中90万元是原告李俊归还被告李厚树的借款，另10万元是原告李俊支付被告李厚树为其代购化工材料的货款，但被告李厚树未提交相关证据，且该辩解意见与客观事实不符，对该辩解意见不予采纳。因王某某与本案无关且被告李厚树提交的联系方式无法联系，对被告李厚树要求追加王某某为被告的申请不予准许。判决：由被告李厚树于本判决生效后10日内偿还原告李俊借款200万元本金及利息，利息从2014年12月1日起按月息2%标准计算，至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费22800元，由被告李厚树负担。
宣判后，上诉人李厚树提出上诉请求及理由：请求二审法院改判。理由：1.原判认定的基本事实、适用法律错误，上诉人只借了被上诉人2014年6月16日这100万元，支付的10万元是偿还的借款本金，双方没有约定利息；2.2013年9月26日，李俊打给王某某的100万元是李俊在王某某处的投资资金，上诉人李厚树代王某某打的收条，与上诉人李厚树无关；3.原判没有追加王某某为本案当事人程序违法。
被上诉人李俊答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李俊的委托代理人提交了2份证据：四川江海化工有限公司的营业执照复印件和说明1份，证明该公司的法定代表人是李某某，系被上诉人李俊之子。2013年9月26日，被上诉人李俊借用其公司账户向上诉人李厚树指定的王某某账户汇款100万元，该款系被上诉人李俊向上诉人李厚树给付的借款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明李某某是四川江海化工有限公司的负责人，系被上诉人李俊之子。
本院认为，上诉人李厚树两次向被上诉人李俊借款共计200万元，被上诉人李俊分3次打给上诉人李厚树指定的账户借款共计200万元，二人之间的借贷关系成立，依法受法律保护。双方约定借款利息为月息2%没有违法法律规定，上诉人李厚树对200万元借款本息应当承担偿还责任。上诉人李厚树上诉称打给王某某的100万元是被上诉人李俊在王某某那里的投资资金，与上诉人李厚树无关，只是代王某某给被上诉人李俊打的收条。经查，上诉人李厚树提供手机短信要求被上诉人李俊转款到其指定的王某某银行账户100万元，被上诉人李俊通过四川江海化工有限公司账户于2013年9月26日向王某某银行账户转款100万元，上诉人李厚树于同年10月16日给被上诉人李俊出具的收条，且约定月息2%，并按约定利率每月支付2万元利息至2014年11月25日止。该事实有双方的短信记录、转款凭证、收条、录音资料及上诉人李厚树向被上诉人按月转账支付利息的转款凭证等证据证实，上诉人李厚树无法提供王某某的准确住址及联系方式，导致本院无法核实王某某，也未向本院提供其他证据证明其主张，该上诉理由不能成立。上诉人李厚树于2014年6月16日向被上诉人李俊借款100万元的事实在二审中予以认可，但上诉称按月支付2万元共计10万元是偿还本金，不是利息。经查，被上诉人李俊于2014年6月16日打给上诉人李厚树100万元，虽然没有借条，但上诉人李厚树在二审中认可该借款100万元的事实，本院予以确认。至于按月支付2万元，共计10万元是本金还是利息，根据上诉人李厚树于2014年7月17日发给被上诉人的短信“上月100万元利息，要延长几天……利息从20号开始计息等”，应当认定上诉人李厚树支付的利息，且与第一笔100万元的利率向吻合，并按照对应的月份支付2万元。因此，该10万元不是归还的本金，而是支付的利息。上诉人李厚树上诉称原审法院驳回其追加案外人王某某参加诉讼的申请，存在程序违法。经查，借款是经上诉人李厚树指定打款至王某某账号，上诉人李厚树出具收条并支付利息，上诉人李厚树提供的王某某的电话无法联系，根据现有证据足以认定借款人实为上诉人李厚树，原审法院不予追加，驳回其申请正确。综上，上诉人李厚树的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人李厚树承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 段富文