山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2977号
上诉人（原审被告）：青岛青禾人造草坪股份有限公司。
法定代表人：于康，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵云章。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
上诉人青岛青禾人造草坪股份有限公司（以下简称青禾公司）因与被上诉人赵云章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青禾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人给上诉人送货，车辆进入上诉人车间后应根据上诉人厂区管理规定停车，司机进入指定的地点等待上诉人卸货。被上诉人没有按照要求进入上诉人指定地点，无故在现场逗留。在未经上诉人同意私下打开车辆后挡板，导致车厢超过车栏顶部的货物掉下砸伤被上诉人，完全属于被上诉人自伤行为，应有自身或其雇主承担责任。一审法院以上诉人对鉴定报告不认可申请重新鉴定为由认定上诉人对损害存在过错，没有事实和法律依据。二、一审适用法律错误。被上诉人与承运人是雇佣关系，被上诉人应主张承运人承担雇主责任。一审法院在未查清本案法律关系、案件事实、因果关系的情况下判决上诉人承担一半的赔偿责任，没有法律依据。
赵云章辩称，被答辩人上诉理由与事实不符，货物送达后没有被答辩人的要求答辩人没有必要打开车挡板，双方协商时，被答辩人工作人员承认答辩人在厂内被其工作人员砸伤脚部。按照法律规定，答辩人可以向侵权的被答辩人主张权利。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。
赵云章向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失389730.58元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为医疗费654.9元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费10742.68元（147.16元/天×73天）、误工费22074元（147.16元/天×150天）、残疾赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%）、被扶养人生活费175367元（父亲：28285元/年×18年×20%=101826元；女儿：28285元/年×10年×20%÷2=28285元；儿子：28285元/年×16年×20%÷2=45256元）、鉴定费2200元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计462548.5元。事实与理由：2016年5月25日9时左右，原告至被告处送货，被告的叉车在卸货过程中货物掉落，碰到原告，导致原告脚部严重受伤，送至胶州民安医院治疗多日。2016年10月20日经莱西市中医院司法鉴定所鉴定原告为9级伤残，原告找被告多次协商未果，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年5月25日，原告赵云章去被告青岛青禾人造草坪股份有限公司处送货，在卸货过程中，原告被车上货物砸伤。原告受伤后送胶州民安医院就诊，门诊诊断为：全身多处外伤、左足外伤。原告实际住院13天，原、被告均认可在该院的治疗由被告支付了全部医药费。2016年9月28日，原告至青岛莱西市中医医院复查，原告花费诊疗费654.9元。庭审中，被告申请对原告伤残等级、护理时间、误工时间进行重新鉴定，经本院委托后，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2017】法临鉴字第1675号鉴定意见书：（一）被鉴定人赵云章左下肢多发骨折手术后目前致残程度为九级。（二）被鉴定人赵云章多发损伤，其误工时间自受伤之日起为120-180日，护理时间自受伤之日起为30-90日。被告花费鉴定费2080元。另查明，原告赵云章系青岛沽河灏扬畜禽养殖专业合作社的负责人。原告有两个未成年女儿，大女儿赵某慧，x年x月x日生，由原告及妻子共同抚养；小女儿赵某慧，x年x月x日生，由原告及妻子共同抚养。原告父亲赵其先，1953年10月29日生，由原告一人赡养。
原审法院认为，本案系人身损害赔偿案件，被告青岛青禾人造草坪股份有限公司有无过错是其应否承担责任的依据。本案中，原告主张其到被告处送布，被告叉车在卸货过程中因车辆挡板阻碍，要求原告去整理挡板过程中，货物从叉车上掉落，将原告砸伤。被告则称原告进入厂区后，被告应该进行验收，但在验收前，原告自己打开挡板，造成自伤，原告属于自伤行为，被告并无过错，故原告受伤与被告无关。经查，虽被告在第二次庭审中辩称原告受伤与其无关，但被告在第一次庭审中称，原告是在被告那里受的伤，但是原告没有按照被告公司的规则，原告在整个事件的过程中，存在着一定的责任和过失，可见其认为原告对自己的受伤存在一定过错，再结合其为原告垫付医药费，并对原告伤残等级申请重新鉴定等一系列行为，可以综合认定其对原告损害发生存在一定过错。因双方均未提交证据证明对方应承担更大的责任，故法院认为该案中原、被告应承担同等责任为宜。
关于原告主张的各项损失法院分析如下：
1、医疗费项，原告主张654.9元，结合原告在莱西市中医医院门诊病历记载及医疗费单据，均系原告在复查期间的实际花费，因此对于原告关于医疗费的主张，法院予以支持。被告垫付的医疗费，因被告要另行主张，法院不予处理。2、住院伙食补助费项，原告主张1300元（100元∕天×13天），符合法律规定，法院予以支持。3、残疾赔偿金项：原告主张174392元（43598元∕年×20年×20%），原告虽系农业户口，但是其系青岛沽河灏扬畜禽养殖专业合作社的企业负责人，其主要收入来源为合作社经营，因此应按照城镇标准计算，经鉴定原告构成九级伤残，原告计算符合法律规定，法院予以支持。4、误工费项：原告主张22074元（147.16元/天×150天），鉴定意见书建议误工时间自受伤之日起为120-180日，故对误工时间150天予以支持，根据青岛市城镇居民人均可支配收入，该项费用法院支持17916元（119.44元∕天×150天）5、被扶养人生活费项：原告主张175367元，对于原告女儿赵佳慧，年龄为9周岁，故原告计算方式（28285元/年×10年×20%=28285元）超出法律规定，法院支持96169元（28285元/年×17年×20%）；对于原告女儿赵文慧，年龄为3周岁，故原告计算方式（28285元/年×16年×20%=45256元）超出法律规定，法院支持42427.5元（28285元/年×15年×20%÷2）；对于原告父亲赵其先，年龄为63周岁，故原告计算方式（28285元/年×18年×20%=101826元）超出法律规定，法院支持96169元（28285元/年×17年×20%）。综上，法院支持被扶养人生活费数额为164062元。6、护理费项，原告主张10742.68元（147.16元/天×73天），鉴定意见书建议护理时间自受伤之日起为30-90日，故该项法院支持护理期限75天，原告主张按照147.16元/天计算，但未提交证据予以证实，法院依据护工标准调整为90元/天，该项为6300元（90元/天×70天）。7、鉴定费项，原告主张2200元，法院认为，因为原告鉴定系自行鉴定，故原告自行鉴定伤残支出的鉴定费应由其自行负担。8、交通费项，原告主张1000元，因原告未提供正规发票，考虑原告住院时间及治疗的相关情况，法院调整为300元。9、精神抚慰金项，原告主张2000元，原告主张没有依据，法院不予支持。
综上，法院依法支持原告的各项经济损失共计364924.9元（654.9元+1300元+174392元+17916元+164062元+6300元+300元）。被告承担50%的赔偿责任为182462.5元（结果四舍五入），因被告支付重新鉴定费2080元，应该由原告负担50%共计1040元，故应予以扣除，因此，被告应承担的赔偿责任为181422.5元（182462.5元-1040元）。判决：一、被告青岛青禾人造草坪股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵云章医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费共计181422.5元；二、驳回原告赵云章的其他诉讼请求。
被上诉人提交录音资料，证明上诉人的叉车在卸货过程中货物掉落砸伤被上诉人，上诉人一审第一次庭审时也没有否认。上诉人质证认为一审上诉人没有认可被上诉人是我们叉车砸伤，不认可该录音，对方一审未提交，通话内容无法看出是我们导致被上诉人受伤，无法确认录音真实性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点问题是：上诉人是否应对被上诉人损伤承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，被上诉人给上诉人送货，在卸货过程中，被上诉人被货物砸伤。双方当事人对货物致伤的过程和原因各执一词。本院认为，上诉人在上诉状中载明，被上诉人车辆进入上诉人车间后应根据上诉人厂区管理规定停车，司机进入指定的地点等待上诉人卸货。上诉人提交的证据不能证明被上诉人没有按照要求进入上诉人指定地点。也不能证明在未经上诉人同意私下打开车辆后挡板，导致车厢超过车栏顶部的货物掉下砸伤被上诉人。本院认为，被上诉人在上诉人厂区内受伤，通过比较双方当事人距离证据的远近，接近证据的难易程度和收集证据能力的强弱。上诉人作为厂区的管理人，无论从人力、物力、财力和距离证据的远近，相对于作为个人的被上诉人具有更强的举证能力。被上诉人陈述的受伤过程是上诉人工人操作叉车失误导致货物掉落致伤被上诉人。在被上诉人提交的录音中，被上诉人工作人员对上诉人陈述的受伤过程并未明确反对，本院推定被上诉人的主张成立。被上诉人反驳上诉人的主张，应承担相反证据的举证责任。被上诉人提交的证据不足以证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3928元，由青岛青禾人造草坪股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年五月三十日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇