福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9143号
原告厦门鼎置建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区公园南路33号1008单元。
法定代表人蒋超龙。
委托代理人彭丽娜、张书伟（实习律师），福建兴世通律师事务所律师。
被告徐春牛，男，1963年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
第三人王胜华，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告厦门鼎置建筑装饰工程有限公司与被告徐春牛、第三人王胜华劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽娜、张书伟，被告徐春牛及其委托代理人丁宏，第三人王胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鼎置建筑装饰工程有限公司诉称，一、原告作为定作人，将装修安装业务交给第三人王胜华承接，原告与第三人王胜华建立的是承揽合同关系，而被告徐春牛系受雇于第三人王胜华，应由第三人王胜华对其负责。厦门市劳动仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，裁决原、被告双方实际存在劳动关系，存在适用法律错误。
原告是一家从事装修装饰工程的公司，因承接的装修工程较多，临时将部分的装修工程交由第三人王胜华承揽。为此，原告与第三人王胜华签订《承揽协议书》，协议约定：第三人王胜华承揽中华城相关区域的水电消防等安装施工事项；第三人王胜华自行选用人员协助完成承揽工作，所选人员如发生意外事故、治安管理等任何问题，均由第三人王胜华自行负责赔偿等事宜。在合同履行过程中，原告仅不定期地根据第三人王胜华完成的工程量向其支付相应的款项。对于第三人王胜华是否雇佣被告徐春牛、被告的自然情况、工资数额、上下班情况、原告在上述仲裁案件发生前均不知晓。故，原告与第三人王胜华之间建立的是承揽合同关系，被告系由第三人所雇佣，原告与被告之间不存在劳动关系。但厦门市劳动仲裁委却依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，认定原告与被告之间存在劳动关系，显然适用法律存在错误。
二、被告通过仲裁确认劳动关系系因被告受伤引起，但针对被告受伤赔偿一事，被告与第三人王胜华已经达成和解协议，因此，被告的受伤与原告完全没有关系，双方之间更不存在劳动关系。根据被告与第三人王胜华签订的《和解协议》可见，被告已经确认为第三人王胜华帮忙且已经从第三人王胜华处获得赔偿，在此情况下，被告又要求确认其与原告存在劳动关系，明显的，被告针对一个事实要做两种确认，完全缺乏事实和法律依据。
综上，被告受雇于第三人王胜华，原告与第三人王胜华之间建立的是承揽合同关系，故原、被告之间不存在劳动关系。但厦门市劳动争议仲裁委员会在没有事实基础和法律依据的情况下错误裁决原告与被告之间存在劳动关系。为此，为维护自身的合法权益，原告提出诉讼，请求依法判如原告之所请事项：1、确认原告和被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐春牛辩称，双方之间存在事实劳动关系，被告是第三人招用的工人不影响原、被告之间存在事实劳动关系，被告是在原告施工的工地做工，并在工程中受伤。原告将工程发包给不具备用工主体资格的个人，发包方承担用工主体责任，因此原告和被告之间存在劳动关系。
第三人王胜华陈述其无异议。
案件审理过程中，原告提交证据和解协议、承揽协议、仲裁裁决书及送达回证，被告和第三人对证据真实性无异议，被告提交证据厦门市医疗急救中心出警记录、第一医院病历、和解协议、证人证言、仲裁裁决书，原告对病历真实性不认可，其他证据真实性无异议，第三人对被告提交证据均无异议。第三人未提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，原告和第三人签署一份《承揽协议》，载明第三人承揽中华城相关区域的水电消防等安装施工。被告于2015年7月21日受伤，被送往医院治疗。2015年8月12日被告和第三人达成和解协议，确认被告受伤住院期间的医疗费全部由第三人支付，并约定第三人向被告支付后续治疗费、误工费、营养费等其他补贴3万元。第三人已经支付被告医疗费22000元。2016年3月2日被告作为申请人，以原告作为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人和被申请人之间存在事实劳动关系。2016年5月18日，厦门市劳动争议仲裁委员作出裁决，确认申请人和被申请人之间存在事实劳动关系。
第三人和原告庭审确认，第三人向原告承揽了中华城相关区域的水电消防安装工程，按照平方数结算工程款，具体人员由第三人自己雇请。
第三人和被告确认，被告系第三人雇请到中华城项目，5月7日进驻工作，工资200元一天。
证人吴某出庭作证，陈述其与被告曾经一起在中华城做事，具体是什么单位不清楚。
以上事实，有原告提供的厦思劳仲案（2016）542号裁决书、和解协议、承揽协议，被告证人证言及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，第三人及被告、证人的陈述可以相互印证，即被告系受雇于第三人，并在第三人承包的中华城工地工作，由第三人发放工资及进行工作管理。虽然第三人的工程系向原告承包，但是被告和原告之间并不存在直接的管理和被管理关系，双方并未成立劳动关系。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告厦门鼎置建筑装饰工程有限公司与被告徐春牛之间不存在劳动关系；
二、驳回被告徐春牛的请求。
本案案件受理费5元，由被告徐春牛负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。