山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终237号上诉人（原审原告）:张素慧，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。委托诉讼代理人：张长功，男，1954年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市临清市，系张素慧公公。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市康庄镇张洼村村民委员会，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇张洼村。代表人：张爱君，主任。上诉人张素慧因与被上诉人临清市康庄镇张洼村村民委员会（简称张洼村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张素慧上诉请求：依法撤销（2017）鲁1581民初1817号民事裁定书，并予以改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、张素慧以家庭承包方式取得涉案土地承包经营权，对涉案土地依法具有最低三十年的土地承包经营权，该权利具有物权属性，无需进行登记，系《土地承包经营权证》的合法持有人。依据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包分家庭承包和其他方式承包两种。家庭承包是指集体经济组织按照公平分配、人人有份的原则，统一将耕地、林地、草地承包给本集体经济组织农户的一种承包方式。其特点是：村内集体经济组织成员间统一发包，平均分配，人人有份，具有福利和社会保障功能，对象为耕地、林地、草地等。张素慧与父母于1998年依法与张洼村村委会签订《农村土地承包合同》，以家庭承包方式取得涉案土地承包经营权，并合法取得6.6亩土地承包经营权，土地承包经营权期限为三十年。依据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。本案中，张素慧与丈夫都是张洼村村民，结婚后，土地状况并未发生任何变化，因此，张素慧享有土地承包经营权，而且土地承包经营权不能被非法剥夺。二、本案诉讼请求合法，属于人民法院的受案范围。本案中，张洼村村委会应当将其与张素慧签订的《农村土地承包合同》报送上级土地管理部门审查审核后予以确认造册，但是，张洼村村委会迟迟不予报送，侵害了张素慧的土地承包经营权。按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷”。本案中，张洼村村委会的侵权行为是承包经营权侵权纠纷。另外，根据最高人民法院《民事案件案由规定》[法发（2008）11号]第54条的规定，本案属于土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院受案范围。综上，张素慧作为合法的土地承包经营权人，张洼村村委会侵害其土地承包经营权，应当承担民事责任。张洼村村委会经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。张素慧向一审法院起诉请求：人民法院依法确认张洼村村委会剥夺张素慧的土地承包权，依法确认1615021146034号的土地承包合同张素慧为共同承包人，责令张洼村村委会重新和张素慧签订新的承包合同，确定张素慧为该合同的承包人；本案诉讼费用及其他费用由张洼村村委会承担。一审法院认定事实：张素慧系张洼村村民，其父张立贵于2014年8月8日去世，其母刘合莲于2006年3月25日去世。张立贵与刘合莲均是张洼村村民。张素慧在2004年与本村村民张保勇结婚，于2015年4月21日离婚。1998年，张素慧之父张立贵作为户主取得了张洼村村集体6.6亩土地的使用权，2010年10月30日，张立贵和张洼村委会签订了合同编号为1615021146034的农村土地承包合同，合同中载明：承包方张立贵，承包土地面积为6.6亩，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，土地承包经营权共有人情况一栏为空白。2015年5月11日，张素慧以商思嘉为被告向法院提起排除妨害纠纷诉讼，请求：依法判令商思嘉停止对张素慧依法承包的耕地的侵害，返还被其侵占的6.6亩承包地由张素慧经营；诉讼费用由商思嘉承担。一审法院作出（2015）临民一初字第902号民事判决书，判决认为，张素慧要求商思嘉停止侵害，返还其侵占的6.6亩承包地，实际是在主张对争议耕地的经营权，但记载争议耕地的农村承包经营权证书中承包方土地承包经营权共有人一栏，以及临清市农业局相关档案记载内容，均没有显示张素慧的姓名，且诉讼中张素慧所提交的其他证据，均不足以证明张素慧的主张，故无法认定张素慧对争议耕地享有经营权，张素慧的诉讼请求依法不予支持。判决驳回其诉讼请求。后张素慧不服，上诉到聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第663号民事判决书，以张素慧上诉所称的其享有案争土地承包经营权、在婆家没有接地的主张不能成立，张素慧虽然庭后提交了变更后的张长功的承包合同、经营权证，该证证明张长功的承包地进行了变更，不能证明张素慧对案争土地享有经营权为由，驳回上诉，维持原判。2016年9月13日，张素慧以临清市康庄镇张洼村村委会为被告向法院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，请求：1.请求人民法院依法确认1615021146034号农村承包合同中，张素慧为该土地的共同承包人。2.依据上述合同，依法确认张素慧现为该土地承包合同的唯一合法承包人；判令张洼村村委会依据上述合同和张素慧依法签订新的农村土地承包合同，并将相关手续上报人民政府；诉讼费用由张洼村村委会承担。一审法院作出（2016）鲁1581民初4100号民事裁定书，裁定认为土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，即土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。根据张素慧提交的1615021146034号农村土地承包合同以及证号161502096394农村土地承包经营权证，张素慧不是土地承包经营权共有人之一，所以也就不享有法律意义上的土地经营权。农村土地承包经营权的保护以承包合同的存在为前提，在张素慧尚未取得合同当事人地位的前提下，对其提起的涉及土地经营权方面的诉讼，不属于法院受理范围，其诉的纠纷非人民法院的司法职能能及，张素慧应到有关行政主管部门申请解决。裁定驳回张素慧的起诉。一审法院认为：原告张素慧提起的诉讼，虽然提出不同理由，但实质上仍然与（2016）鲁1581民初4100号案件起诉的事由相同，仍是要求法院对其土地承包经营权的一种确认，但对于未实际取得土地承包经营权的，依法应通过正当程序向其他有关行政部门申请解决。因此，张素慧构成了重复起诉，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第15条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张素慧的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，张素慧陈述：1998年，张素慧父亲张立贵与张洼村村委会签订《农村土地承包合同》取得6.6亩土地的承包经营权，临清市政府颁发土地承包经营权证书（证号：161502097394），以家庭承包的方式取得土地，共有人为家庭中的其他成员。2004年，张素慧与同村的张保勇结婚，户口尚未迁移，也未在婆家取得新的承包地。2006年，张素慧母亲去世。2010年，政府与承包户签订新一轮《农村土地承包合同》（编号为：1615021146034），临清市农业局为张立贵颁发土地承包经营权证书。除了在共有人一栏处未填写外，其他同1998年的合同。虽张素慧已经结婚，但张洼村村委会未收回张素慧的土地，且张素慧在婆家也未取得新的土地。且当时的法律规定，三十年土地不变。2014年，张素慧的父亲张立贵去世。2015年，外甥尚思嘉将户籍从茌平迁到张洼村。后因承包地发生纠纷。2015年张洼村村委会出具证明，证明涉案土地是张素慧一家三口种植的，土地确权时，尚思嘉的户口尚未迁入本村。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人张素慧提起的本案诉讼是否构成重复起诉，一审法院驳回其起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案与（2016）鲁1581民初4100号案件中，所涉及的当事人均为张素慧与张洼村村民委员会；案由均是农村土地承包合同纠纷；诉讼请求均是要求法院对其土地承包经营权的确认。从中可以看出，本案与（2016）鲁1581民初4100号案件为同一案件，张素慧再次就该案提起的诉讼为重复起诉。因此，张素慧的起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人张素慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  孔繁奎二〇一八年三月二十一日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静