江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2822号
原告:新余市国信担保有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道132号三楼。
法定代表人：胡兰波，系该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：新余金烨工贸有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人：聂龙，系该公司总经理。
被告：新余吉烨煤化有限公司，住所地江西省新余市珠珊乡花田村。
法定代表人：聂金古，系该公司总经理。
被告：新余兴烨实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区天工南大道袁河工业平台。
法定代表人：聂金古，系该公司总经理。
被告：江西顺烨康新型能源有限公司，住所地江西省新余市经济开发区梅园小区33栋。
法定代表人：华有连，系该公司总经理。
被告：聂金古（又名聂金华），男，1964年10月10日生，汉族，江西省抚州市人，住新余市。
被告：华有连，女，1965年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：聂龙（又名聂兵兵），男，1989年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市国信担保有限公司（下称原告）诉被告新余市金烨工贸有限公司（下称第一被告）、新余吉烨煤化有限公司（下称第二被告）、新余兴烨实业有限公司（下称第三被告）、江西顺烨新型能源有限公司（下称第四被告）、聂金古（下称第五被告）、华有连（下称第六被告）、聂龙（下称第七被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，第二、三被告的法定代表人亦第五被告到庭参加诉讼，第一、四、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，原告与第一被告签订了《委托担保协议》约定：原告为其向中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称银行）借款250万元提供连带保证担保。若第一被告违约导致原告代偿，按担保代偿金额的15%承担违约责任，并约定了担保费及违约金。同时，第二至第七被告分别与原告签订了相关的《保证合同》和《抵押合同》，同意为第一被告履行还款义务及《委托担保协议》义务向原告提供反担保责任。据此，原告与银行签订了250万元的《保证合同》，银行与第一被告签订了《人民币流动资金贷款合同》向第一被告提供了250万元的贷款。然而，第一被告取得贷款后却未按约履行还款义务及《委托担保协议》义务，导致原告为其代偿借款本息。原告多次向被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、第一被告立即向原告清偿代偿本息2220392.93元，违约金333058.94元，共计2553451.87元；2、第一被告立即向原告支付担保费37500元，违约金14600元（按月息2分计暂算至2017年7月31日）及实际付清之日止的违约金；3、第二至第七被告对第一被告的上述第一、二项承担连带清偿责任：4、原告对第五、六、七被告提供反担保抵押的财产享有抵押优先受偿权；5、诉讼费、保全费由被告共同承担。
第二、三、五被告辩称，15%的违约金责任太高，希望对方能和解，其他无异议。
第一、四、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
2015年12月25日，第一被告委托原告为其借款提供担保并签订了《委托担保协议》，该协议第一条约定：原告为第一被告向银行提供担保；第二条约定：第一被告应向原告提供反担保或第三方反担保，在双方未下称反担保协议关系且第一被告未满足原告反担保条件前，原告有权不与银行签订本协议所涉借款担保协议或有权通知银行暂缓向第一被告发放或不放借款；第四条约定：第一被告应在原告与银行签订本协议所涉借款担保协议生效时，按该合同所约定的被担保金额的1.5%一次性向原告支付担保费；第六条约定违约责任：1、第一被告违反协议第三条之约定导致原告向银行承担担保代偿责任的应立即向原告清偿担保代偿款，并按担保代偿额15%承担违约金，2、第一被告未及时向原告支付担保费的，超过30日，第一被告按同期银行贷款利息4倍支付逾期担保费利息。因担保费未支付，第五被告向原告出具欠条1份，欠条载明：。现暂欠应交担保费3.75万元，允诺1个月内（2015年12月25日至2016年1月25日）缴纳。欠条备注：该担保费于2016年1月以保证金冲抵。
同日，第一被告向中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称建设银行）签订《人民币流动资金贷款合同编号：XC-
JYGM-2015-002》，合同约定第一被告向建设银行借款250万元，借款用于偿还编号为XC-
JYGM-2014-002的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务。合同约定借款期限为1年即2015年12月至2016年12月，利率约定为固定利率（LPR利率加179基点）。同时，原告与建设银行签订了《保证合同》（合同编号为：2015年余担字JYGM20151225号），确定主合同为《人民币流动资金贷款合同编号：XC-
JYGM-2015-002》及原告为借款人向建设银行提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款人所应承担的还本付息责任的100%，保证期限为主合同确定的借款到期之日起2年，若银行决定提前收回贷款的，保证期限为银行通知提前还款之日起2年。
随之，第二至七被告与原告签订了5份《保证合同》（编号均为2015年保字第15201号）分别作为第一被告为原告提供的反担保，保证方式为连带责任保证，第二至七被告与原告约定：当第一被告不履行主合同的借款还本付息义务及其委托担保协议中的义务，导致原告向贷款银行履行担保代偿的，第二至七被告应对第一被告履行返还原告担保代偿款、委托担保协议中的违约责任及原告方行使追偿权发生的其他经济损失承担连带清偿责任。另外，第五至七被告与原告签订了3份《抵押合同》（编号均为2015年抵字第15201号）用房产为第一被告履行委托担保协议及主合同的全部义务向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续作为第一被告对原告的反担保：第五被告用其所有的位于城北××新村××室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号）、第六被告用其所有的位于城北站××路××花园水杉××室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号），第七被告用其所有的位于城北××北湖名门世家××室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号）为抵押担保物。
当日，原告向建设银行出具了放款通知书，同意建设银行向第一被告放款人民币250万元。
后，第一被告与建设银行的合同编号为XC-
JYGM-2015-002的借款到期未能及时偿还，原告在2016年5月24日代第一被告偿还利息10657.5元，2017年3月31日代偿本金210万元、利息109735.43元，共计代偿本息2220392.93元，因多次追偿未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，第五被告与第六被告系夫妻。
以上事实有委托担保协议，编号为XC-
JYGM-2015-002的人民币流动资金贷款合同，编号为2015年余担字JYGM20151225号的保证合同，编号为2015年保字第15201号的保证合同，编号为2015年抵字第15201号抵押合同及他项权证，同意放款通知书，建设银行出具的关于原告对担保贷款代偿情况说明，结婚证及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一被告向建设银行借款并委托原告作为担保人为该借款承担担保责任，在第一被告未能及时偿还借款的情况下，原告作为担保人代第一被告偿还了建设银行借款本金210万元、利息120392.86元，共计2220392.93元的事实清楚，证据充分，原告因此享有追偿权，故第一被告应当返还原告代偿款2220392.93元；根据原告与第一被告的委托合同如第一被告违反约定导致原告向银行承担担保代偿责任的应立即向原告清偿担保代偿款，并按担保代偿额15%承担违约金的约定，现因第一被告的原因导致原告承担了担保责任，故第一被告应承担代偿额15%的违约金计333058.94元（2220392.93×15%）。关于原告要求的担保费37500元、违约金14600元（按月息2分计算至2017年7月31日）及实际付清之日止的违约金的请求，本院认为，担保费有第五被告代出具的欠条证明拖欠了原告担保费37500元，虽然欠条上有备注，但第一被告未出具证据证明其缴纳了保证金以及担保费从保证金中抵扣得到原告认可的确认书，现原告向第一被告主张担保费，可视为担保费未抵扣，故原告该主张，本院予以支持，根据双方按同期银行贷款利息4倍支付逾期担保费利息的约定，本院按月利率2%计算18个月（2016年1月25日至2017年7月24日）的利息为13500元（37500元×2%×18个月）并自2017年7月24日始按月利率2%、以担保费37500元为本金计算利息至担保费清偿完毕止。
第五、六、七被告向原告提供了房产作为第一被告履行委托担保协议及主合同的全部义务的抵押物，双方签订了抵押担保合同并办理了抵押登记手续，因此，原告对第五被告所有的位于城北××新村××室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号）、第六被告所有的位于城北站××路××花园水杉××室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号），第七被告所有的位于城北××北湖名门世家××室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号）享有抵押权，并有权就上述抵押物或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
第二至七被告与原告签订了保证合同作为第一被告为原告提供的反担保，明确了保证方式为连带保证，在第一被告拖欠原告代偿款等费用的情况下，第二至七被告应为第一被告拖欠原告的款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，第二至七被告应在第五、六、七被告提供的抵押物抵扣后的债务承担连带清偿责任。第一、四、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余金烨工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市国信担保有限公司代偿款2220392.93元、违约金333058.94元、担保金37500元、担保金的利息13500元，共计2604451.87，并自2017年7月24日起按月利率2%以37500元为本金计算逾期利息至担保费清偿完毕止。
二、原告新余市国信担保有限公司对被告聂金古（又名聂金华）所有的位于城北青年路50号富丽新村6栋x室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号）、被告华有连所有的位于城北站前西路钟山花园水杉阁D-1栋x室房屋（他项权证为：余房他证城北字第××号）、被告聂龙（又名聂兵兵）所有的位于城北北湖中路478号北湖名门世家1栋x室房屋享有优先受偿权,就房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告新余吉烨煤化有限公司、被告新余兴烨实业有限公司、被告江西顺烨新型能源有限公司、被告聂金古、被告华有连、被告聂龙应对上述债务在抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款之外的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告新余市国信担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27228元、担保费5000元，共计32228元由被告新余金烨工贸有限公司承担，被告新余吉烨煤化有限公司、被告新余兴烨实业有限公司、被告江西顺烨新型能源有限公司、被告聂金古、被告华有连、被告聂龙连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁永成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 易 娇