卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1939号
原告：李富纯，男，1951年10月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郭晓东，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告：河南省法斯特散热器有限公司。住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代理人：任新壮。
被告：河南省平原水箱有限公司。住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘慧智。
二被告委托诉讼代理人：王吉庆，系二公司法律顾问。
原告李富纯与被告河南省法斯特散热器有限公司（下称法斯特公司）、河南省平原水箱有限公司（下称平原水箱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富纯及其委托诉讼代理人郭晓东，被告法斯特公司、平原水箱公司的委托诉讼代理人王吉庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告法斯特公司偿还欠款1698000元（庭审中变更为1615960元）及利息（双方约定利率的按约定利率从2015年10月20日起计算至还清欠款之日止，未约定利率的按年利率6%自逾期之日起计算至还清欠款之日止）；2、被告平原水箱公司对该债务承担连带担保清偿责任。事实和理由：2014年11月10日至2015年5月1日，被告法斯特公司共分28笔向原告借款1761000元，并签订联合出资协议书，出具了收款收据，双方约定借款期限均为6个月。其中2014年11月10日至2014年12月10日期间8笔借款利息约定月利率18‰；2014年12月15日至2015年1月18日期间8笔借款利息约定月利率12‰；2015年2月2日至2015年5月1日期间12笔借款未约定利息、被告应按年利率6%自逾期还款之日起支付利息至还清之日止。被告平原水箱对上述28笔借款提供担保，应承担本金及利息的担保保证责任。被告法斯特返还原告本金145040元，现尚欠原告本金1615960元及利息未归还。恳请法院依法判如所请。
被告法斯特公司、平原水箱公司辩称，对原告起诉的借款数额认可，原告对其中12笔借款未约定利息其要求按年利率6%计算支付利息的请求，应不予支持。被告平原水箱公司超过担保期限，依法不应承担担保责任。
原告李富纯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、李富纯身份证复印件一份。以此证明李富纯的原告身份适格；2、2014年11月10日、11月18日、11月18日、11月20日、11月21日、11月22日、11月25日、12月10日，被告法斯特公司、平原水箱公司分别出具的收款收据、联合出资协议书、承诺函、投资人受益说明书、还款计划书共8套。以此证明李富纯于2014年11月10日至2014年12月10日之间分8笔借给被告法斯特公司借款52万元，约定月利率18‰，借款期限为六个月。被告平原水箱公司对上述8笔借款提供担保和被告法斯特公司分别偿还本金5.8万元。尚欠本金46.2万元的事实；3、12月15日，12月18日，12月19日，12月20日，12月22日，12月24日，2015年1月2日，1月18日，被告法斯特公司、平原水箱公司分别出具的收款收据、联合出资协议书、承诺函、投资人受益说明书、还款计划书共8套。以此证明李富纯于2014年12月15日至2015年1月18日之间分8笔借给被告法斯特公司借款68万元，约定月利率12‰，约定借款期限为六个月。被告平原水箱对8笔借款提供担保的事实；4、2015年2月2日，2月13日，2月20日，年3月19日，3月20日，3月21日，3月29日，4月6日，4月10日，4月20日，4月21日，5月1日；被告法斯特公司、平原水箱公司分别出具收款收据、联合出资协议书、承诺函、投资人受益说明书、还款计划书共12套，以此证明李富纯于2015年2月2日至2015年5月1日之间分12笔借给被告法斯特公司借款56.1万元，约定借款期限为六个月，未约定借款利息。被告平原水箱公司提供担保和被告法斯特公司分别偿还本金87040元，尚欠473960元的事实。
综上证明，被告法斯特公司共计向原告李富纯借款28笔，借款金额为1761000元，已偿还145040元，尚欠1615960元及逾期利息未偿还，被告平原水箱公司提供担保的事实。
被告法斯特公司、平原水箱公司未提交证据。
上述原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年11月10日至2015年5月1日期间，原告李富纯与案外人尚广录及第二被告平原水箱公司分别签订联合出资协议书28份，有原告李富纯和案外人尚广录各自向被告法斯特公司出借资金，原告分别出资28笔，共计176.1万元，约定借款期限均为6个月。被告法斯特公司对借款28笔分别出具了收款收据，并在收据上均注明系付法斯特公司流资。被告平原水箱公司对上述28笔借款提供连带保证，并出具承诺函、还款计划书等。其中2014年11月10日至12月10日期间借款8笔，金额合计为52万元。利息约定为月利率18‰，被告法斯特公司现已偿还原告本金5.8万元，尚欠本金46.2万元。2014年12月15日至2015年1月18日借款8笔，金额合计为68万元，利息约定为月利率12‰，未还本金。2015年2月2日至5月1日间借款12笔，金额合计为56.1万元，未约定利息。被告法斯特公司现已偿还原告本金87040元，尚欠本金473960元。至今被告法斯特公司共欠原告李富纯借款本金1615960元及2015年10月20日之后的利息未偿付原告，被告平原水箱公司也未在担保期限内承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李富纯与案外人尚广录及被告平原水箱公司签订的28份联合出资协议书中均载明，原告出资的实际用款人为被告法斯特公司，且法斯特公司为原告出具了收款收据，款项用于企业流资。因此，被告法斯特公司与原告形成了借贷关系。原告要求被告法斯特公司偿还借款本金1615960元及按约定支付逾期利息的理由正当，应予支持。未约定利息的部分借款本金473960元原告要求被告法斯特公司按照年利率6%支付逾期利息的请求。符合法律规定。本院予以支持。被告辩称未约定利息，不应按年利率6%支持利息的意见，不予采纳。利息应从被告最后一次借款的逾期偿还时间2015年11月2日起开始，按年利率6%计算。被告平原水箱公司提供的担保方式为连带责任保证，原告依法应在主债务履行期届满之日起的六个月内（最后一笔借款的还款时间也应在2016年5月1日之前）向被告平原水箱公司主张权利，而其于2017年5月24日向本院起诉主张权利，明显超过了保证责任的六个月内。故被告平原水箱公司免除保证责任。原告要求被告平原水箱公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李富纯借款本金1615960元及利息（2015年10月20日之后利息以本金46.2万元为基数按约定利率18‰；以本金68万元为基数按约定月利率12‰；2015年11月2日之后利息以本金473960元为基数按年利率6%均计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止）。
二、驳回原告李富纯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19344元，由被告法斯特公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙克华