wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1721号
申请执行人史义福。
法定代理人史洪桂。
被执行人王健。
本院在执行申请执行人史义福与被执行人王健（2014）辰民初字第2044号民事判决书一案中，经查，现被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人提出终结本次执行申请，经审查符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1721号
申请执行人史义福。
法定代理人史洪桂。
被执行人王健。
本院在执行申请执行人史义福与被执行人王健（2014）辰民初字第2044号民事判决书离婚纠纷一案中，经查，现被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人提出终结本次执行申请，�审查符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7247号
原告王兆峰。
委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告隋良先。
原告王兆峰与被告隋良先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超与被告隋良先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆峰诉称，2014年5月16日17时许，原告王兆峰驾驶摩托车沿窝团线由南向北行驶至石源村南处，遇被告隋良先驾驶鲁U×××××号摩托车由路东向西驶出准备左拐弯时相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告隋良先负事故主要责任。原告为经济损失赔偿具状起诉，恳请人民法院依法准予所诉。
被告隋良先辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
经审理查明，2014年5月16日17时许，原告王兆峰驾驶摩托车沿即墨市窝团线由南向北行驶至石源村南处，遇被告隋良先驾驶鲁U×××××号摩托车由路东向西驶出准备左拐弯时发生相撞，造成两车损坏、原告王兆峰受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告隋良先负事故主要责任，原告王兆峰负事故次要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费26651.78元；2、住院伙食费680元（20元／天×34天）；3、误工费21101.4元（117.23元／天×180天）；4、护理费3985.82元（117.23元／天×34天）；5、交通费500元；6、伤残赔偿金34922元（17461元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、被抚养人生活费1351元（母亲：10808元／年×5年×10%÷4人）；9、修车费570元；10、财产损失价值鉴定费100元；11、清障费208元；12、鉴定费800元；按责任比例主张86670.46元。
事故发生后，原告王兆峰被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：锁骨骨折（左）。住院治疗34天，原告王兆峰支出医疗费26651.78元，被告隋良先垫付医疗费4000元。出院医嘱：1、休息1个月、3个月内禁止四肢剧烈活动；2、每周门诊复查；3、医生指导下锻炼；4、如有不适，门诊复查。原告王兆峰住院期间由其亲属王淑先护理，系农村居民。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告王兆峰伤残等级进行鉴定。二〇一五年七月二十日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人王兆峰致残程度为十级伤残。原告支出鉴定费800元。
原告王兆峰有其母亲姜秀珍，1921年6月17日出生；原告姊妹5人，其中1人去世。
原告王兆峰的摩托车经即墨市价格认证中心认定为车损560元，支出认证费100元；原告王兆峰支出施救费、清障费208元。
原告王兆峰提交交通费单据一宗，主张交通费500元。
被告隋良先的鲁U×××××号摩托车未投交强险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告隋良先负事故的主要责任，王兆峰负事故次要责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告隋良先应对其车辆投保强制险，因其未投强制险，故应先在强制险（不分责任）范围内承担责任。本案责任的划分，以被告隋良先承担70%、原告王兆峰承担30%的责任为宜。原告主张的误工期限过长，本院酌情支持120天；其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。原告王兆峰的经济损失经核定为：1、医疗费26651.78元；2、住院伙食费680元（20元／天×34天）；1至2项计27331.78元，由被告隋良先在强制险医疗费限额范围内赔偿原告王兆峰10000元，剩余17331.78元，按照事故责任由被告隋良先赔偿原告王兆峰12132.24元（17331.78元×70%）；3、误工费14067.6元（117.23元／天×120天）；4、护理费3985.82元（117.23元／天×34天）；5、交通费500元；6、伤残赔偿金34922元（17461元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、被抚养人生活费1351元（母亲：10808元／年×5年×10%÷4人）；3至8项计55826.42元，由被告隋良先在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告王兆峰经济损失55826.42元；9、修车费560元；10、财产损失价值鉴定费100元；11、清障费208元；9至11项计868元，由被告隋良先在交强险财产限额范围内赔偿原告王兆峰经济损失868元。被告隋良先垫付的款项应予抵减。综上，被告隋良先共应赔偿原告王兆峰经济损失74826.66元（10000元＋12132.24元＋55826.42元＋868元-4000元）。被告隋良先辩称之理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告隋良先于本判决生效后十日内赔偿原告王兆峰经济损失共计74826.66元。
二、驳回原告王兆峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，减半收取983.5元，鉴定费800元，共计1783.5元，由原告王兆峰承担148.5元，由被告隋良先承担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘延君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3905号
罪犯潘巴特汉，男，维族，1990年9月10日出生，新疆石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年9月27日作出（2009）石刑初字第281号刑事判决，认定潘巴特汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2017年5月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯潘巴特汉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯潘巴特汉在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励、三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯潘巴特汉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯潘巴特汉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘巴特汉予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初450号
原告：孙雪美，女，1963年10月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙道永，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告孙雪美诉被告孙道永农村土地承包合同纠纷一案中,本院定于2017年3月27日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告孙雪美有效送达了开庭传票。原告孙雪美经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 洪 雨
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初630号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告羿成铁，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告羿成铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员郭经南独任审理，书记员程红宇担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告羿成铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2015年1月20日，被告羿成铁在原告下属单位方石坪信用社贷款100000元，该笔借款的到期日为2016年8月15日，月利率为8.4‰，双方签订了借款合同，同时，被告羿成铁用其名下的房产为该笔借款进行了抵押担保，并依法办理抵押登记。原告发放了贷款，实际履行了合同，但被告羿成铁没有按照合同的约定还本付息，利息仅支付到2015年12月30日，后一直未付利息,故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告贷款本金100000元，利息3360元（利息计算至2016年4月30日）及后续利息；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。
原告县联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款合同复印件1份，拟证明原告和被告羿成铁存在借款关系的事实；
2、抵押合同复印件1份，拟证明被告羿成铁为该笔借款设置了抵押的事实；
3、抵押房屋产权证、土地使用权证复印件各1份，拟证明抵押房物的真实性；
4、房屋、土地他项权证复印件各1份，拟证明抵押房屋已经办理抵押登记的事实；
5、借据复印件1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告羿成铁未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的5份证据，被告羿成铁未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月31日，被告羿成铁与原告下属单位澧县方石坪信用社签订了一份《借款合同》，合同约定：方石坪信用社向被告羿成铁提供贷款100000元，借款期限为2014年8月31日至2016年8月15日，贷款月利率为8.4‰，按季结息。合同第五条违约责任部分规定“违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息”。同时，双方还签订了一份抵押合同，约定被告羿成铁用登记在自己名下位于澧县澧阳镇小西门居委会的一宗房产（房产证号为：澧房权证阳字第0049**号，国有土地使用权证为：澧国用【2002】第4686号)对该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，方石坪信用社按约定向被告羿成铁发放了100000元贷款。被告羿成铁取得贷款后，仅偿还了至2015年12月30日前的贷款利息，之后再没有偿还利息，截止到2016年4月30日尚欠贷款本金100000元,利息3360元未偿还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告县联社所属方石坪信用社与被告羿成铁签订的借款合同和抵押合同合法有效，原、被告双方均应受合同约束，全面履行合同义务。原告所属单位方石坪信用社给被告羿成铁发放了100000元贷款，履行了自己的合同义务，但被告羿成铁仅将贷款利息偿还至2015年12月30日，之后再没有履行偿还利息的义务，违反了合同按季结息的约定，根据借款合同的约定，被告羿成铁违约后原告县联社有权提前收回尚未到期的贷款本息。故被告羿成铁应依法承担相应的民事责任，即向原告县联社偿还贷款本金、利息，并以抵押财产履行担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羿成铁在本判决生效后10日内偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金100000元，到期利息3360元（利息计算至2016年4月30日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息及罚息。
二、原告澧县农村信用合作联社对被告羿成铁抵押的房地产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告羿成铁交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭经南
二〇一六年六月十六日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：郭经南
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初345号
原告：周田心，男，1967年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周海，男，1990年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，系原告儿子，住湖南省攸县。
被告：莫顺亮，男，1966年4月21日出生，汉族，湖南省
湘潭人，住湖南省湘潭县石鼓镇安乐村熊家村民组。身份证号码：。
原告周田心与被告莫顺亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周田心撤诉。
本案案件受理费852元，减半收取426元，由原告周田心负担。
审 判 长 高方南
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 阳银兰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3560号
原告：周容玉，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闫美静，农民。
被告：王兵兵，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号。
负责人：赵学军，职务：经理。
委托代理人：孟得松，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告周容玉诉被告闫美静、被告王兵兵、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周容玉的委托代理人马国英、被告王兵兵、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人孟得松到庭参加诉讼。被告闫美静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周容玉诉称：2016年1月12日14时30分许，被告闫美静驾驶被告王兵兵所有的冀B×××××号小型轿车（上乘座翁宜新、王兵兵）由东向西行驶，与原告周容玉驾驶的冀B×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损失、闫美静、翁宜新受伤。此事故经迁安市公安警察大队认定，原告周容玉负事故的主要责任，被告闫美静负事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失有：1、车损59842元，2、公估费1795元，3、施救费600元，损失合计62237元。元。双方因损失赔偿问题，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失20071.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：对于责任认定没有异议。对于公估报告有异议，原告车辆损失是按4S店价格公估，公估时未通知我公司到场，配件更换未通知我公司复勘，扣减残值过低，如4S店维修，需提供维修发票，如修理厂维修，我公司最高赔偿30%。不申请车损重新鉴定。
被告王兵兵辩称：同保险公司意见。
被告闫美静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月12日14时30分许，在迁安市夏官营海钺铸造厂东南十字路口（迁擂路延伸线东），被告闫美静驾驶冀B×××××号小型轿车（上乘座翁宜新、王兵兵）由东向西行驶时，与原告周容玉驾驶其所有的由北向南行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，闫美静、翁宜新受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告周容玉负事故的主要责任，被告闫美静负事故的次要责任。原告周容玉驾驶的冀B×××××号小型轿车的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为59842元。此次事故给原告周容玉造成的经济损失有：1、车损47873.6元，2、公估费1795元，3、施救费600元，损失合计50268.6元。被告闫美静驾驶冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。交强险及商业险的赔偿限额均为2015年12月12日起至2016年12月11日止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、公估报告、施救费票据、保单等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失虽经公估，但扣减残值偏低，本院对该公估报告部分采信，车辆损失本院核定为47873.6元。原告主张的施救费、公估费，理据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；原告超出交强险的损失48268.6元（50268.6元-2000元）由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿14480.58元（48268.6元×30%）依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周容玉经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周容玉经济损失14480.58元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告王兵兵、被告闫美静不承担给付责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫美静负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 王小东
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执382号
申请执行人毛国祥，男，1960年12月29日出生，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
申请执行人毛国祥与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）吉2405民初356号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金66275元、申请执行费894元。
执行过程中，本院依法执行了2224元，经协商双方当事人同意分批偿还借款。工商注册已冻结、有车辆、房屋已查封，但未能实际扣押，不能处置（生产用车）。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执382号执行案件对（2017）吉2405民初356号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙哲男
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3888号
原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。
负责人：张科，主任。
被告：阳兴明，男，汉族，生于1957年2月27日。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告阳兴明金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一七年十月三十日
书记员 袁小贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3888号原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。负责人：张科，主任。被告：阳兴明，男，汉族，生于1957年2月27日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告阳兴明金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨天明二〇一七年十月三十日书记员  袁小贤
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更46号
罪犯杨海，男，生于1991年10月15日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年10月23日作出了（2012）巴州法刑初字第213号刑事判决，以被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯杨海减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨海在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨海服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.8分。以上事实，有对罪犯杨海改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨海的个人总结，对罪犯杨海的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨海服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第762号
申请执行人白冬艳
被执行人王爱平
被执行人王海良
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第51号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨XX
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘曰明
审判员 张恩厚
审判员 徐中华
二〇一四年四月一日
书记员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第762号
申请执行人白冬艳
被执行人王爱平
被执行人王海良
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第51号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘曰明
审判员 张恩厚
审判员 徐中华
二〇一四年四月一日
书记员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第762号
申请执行人白冬艳
被执行人王爱平
被执行人王海良
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第51号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘曰明
审判员 张恩厚
审判员 徐中华
二〇一四年四月一日
书记员 唐贤红
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初752号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托诉讼代理人：岳建红，女，1990年8月17日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工。
被告：史悦，女，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告史悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 国 慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初735号
原告刘丽,女,1964年9月15日出生,汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
原告鄢和敏，男，1964年4月12日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告朱新好，男，1967年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师，特别授权。
共同委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师，特别授权。
被告江西省浙赣房地产开发有限公司，住所地江西省武宁县新宁镇人民路108-4#。
法定代表人李步红，系公司董事长。
原告刘丽、鄢和敏、朱新好与被告江西省浙赣房地产开发有限公司（以下简称浙赣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日对本案公开开庭时行了审理。原告刘丽、鄢和敏、朱新好的共同委托代理人罗放到庭参加诉讼，被告浙赣公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日三原告与被告签订《武宁县商品房买卖合同》，约定被告将其开发的步红休闲度假村北区的房产以128万元出售给三原告。后原、被告就房屋买卖发生纠纷诉诸法院，法院经一、二审判决确定原、被告之间是民间借贷关系。故三原告再次诉诸法院，请求判决被告偿还原告借款本金128万元及按月利率2%给付借款期间利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据，1、武宁县人民法院（2015）武民一初字第266号民事裁定书复印件一份；2、九江市中级人民法院（2016）赣04民终1623号民事裁定书复印件一份。证明三原告于2014年2月8日以房屋买卖合同纠纷起诉江西省浙赣房地产开发有限公司，武宁县人民法院一审判决支持了三原告的诉讼请求；被告江西省浙赣房地产开发有限公司不服一审判决上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，处理不当为由，发回武宁县人民法院重审；武宁县人民法院在九江市中级人民法院发回重审后，另行组成合议庭进行了开庭审理，以三原告与被告之间房屋买卖是假，实质上应是民间借贷关系才符合逻辑，而房屋买卖行为只是一种以房屋担保借贷的形式，且本案的贷方依法应认定为被告为由，裁定驳回三原告的起诉；三原告不服原审裁定上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院以本案真实的法律关系应为民间借贷为由裁定驳回上诉，维持原裁定的事实。
第二组证据，1、武宁县商品房买卖合同复印件一份；2、共同购房出资协议书复印件一份；3、收款收据复印件一份。证明被告江西省浙赣房地产开发有限公司向三原告借款128万元，并由江西省浙赣房地产开发有限公司与三原告签订商品房买卖合同，被告江西省浙赣房地产开发有限公司提供以房屋担保借贷的事实。
第三组证据，1、三原告关于购房款来源的证据及说明；2、原告刘丽邮政银行交易明细、原告朱新好九江银行转账凭证、原告鄢和敏农业银行明细清单各一份。证明三原告当时都是以现金的方式借款给被告的。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2012年，李步胜作为被告浙赣公司的负责人，以被告的名义在原告刘丽、鄢和敏、朱新好处借款。2012年10月16日，李步胜向原告刘丽、鄢和敏、朱新好出具了有被告浙赣公司财务专用章的收款收据，收据上注明了收到三原告1280000元。同日原告刘丽、鄢和敏、朱新好又与被告浙赣公司签订了一份商品房买卖合同作为该借款的担保。此后，原、被告之间因商品房买卖合同诉诸法院，法院经一、二审均确认本案为民间借贷关系，故三原告再次诉诸本院。
本院认为，被告浙赣公司出具盖有其财务专用章的收款收据向原告刘丽、鄢和敏、朱新好借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。虽然双方未约定还款期限，依据合同法的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告还主张按月利率2%给付借款利息，但原告并未提供充足证据证实双方已约定借款利息，故视为不支付利息。被告浙赣公司经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省浙赣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘丽、鄢和敏、朱新好借款1280000元；
二、驳回原告刘丽、鄢和敏、朱新好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告江西省浙赣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 潘茹秋
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 王东华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 端 霓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6478号
原告吴俊民，女，汉族，1976年10月3日出生。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地濮阳市。
统一社会信用代码91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
本院在审理原告吴俊民诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提起司法救助，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初1286号
原告程秀灵。
原告郝永吉，农民。
原告程立杰，农民。
被告马遇山，农民。
本院于2016年5月25日立案受理了原告程秀灵、郝永杰、程立杰诉被告马遇山身体权纠纷一案。依法由审判员张金辉适用简易程序公开进行了审理。2015年7月25日9时许，在高庄驾校科目三考试场内，因为学员练车问题被告马遇山与程秀灵发生争吵，马遇山用拳头打程秀灵两拳。2015年7月25日19时许，马遇山到榆关镇河西村郝永吉家找郝永吉谈与其妻子程秀灵打架一事，双方言语不和，发生争吵，马遇山将郝永吉打伤，经鉴定为轻微伤。2015年7月26日8时许，在榆关和馨苑小区马遇山将程秀灵的弟弟程立杰打伤，经鉴定为轻微伤。三原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失15000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马遇山于2016年6月30日前一次性赔偿原告程秀灵、郝永吉、程立杰各项经济损失合计人民币5000元。
二、双方就此事再无纠纷。
案件受理费90元，由三原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张金辉
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ阳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2900号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：李艳召，男，汉族，1979年7月28日出生，农民，现住桦川县。（未到庭）
被告：杨振国，男，汉族，1964年6月10日出生，农民，现住桦川县。（未到庭）
被告：赵军，男，汉族，1980年2月21日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告李艳召、杨振国、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告李艳召、杨振国、赵军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李艳召偿还贷款本金5万元及相应利息和罚息；2.被告李艳召、杨振国、赵军在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年2月16日，三被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定四被告在15万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2013年2月16日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，三被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年2月16日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告李艳召未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款。经原告多次催收，被告李艳召仍未偿还。
被告李艳召、杨振国、赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2012年2月16日，原告与被告李艳召签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112027048704；及2012年2月16日被告李艳召出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826212021500196。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告李艳召、杨振国、赵军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告李艳召签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告李艳召收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。三被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳召偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告李艳召、杨振国、赵军对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元由被告李艳召、杨振国、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 焦凌擎
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2035号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人魏利民，系行长。
被执行人浙江越威达纺织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道毛村。
法定代表人徐志明。
被执行人浙江新兴针织服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道孙陈。
法定代表人傅月英。
被执行人越美集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道新光村。
法定代表人徐志明。
被执行人徐志明，男，1964年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人宣海平，女，1969年5月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江越威达纺织有限公司、浙江新兴针织服饰有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初530号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告浙江越威达纺织有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2016年2月21日起至实际本息清偿之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利，于2017年3月23日前一次性付清；二、被告浙江新兴针织服饰有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平对上述款项承担连带清偿责任。因被告均未按调解书履行，故原告于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。本案审理阶段没有对被执行人名下的任何财产采取保全措施。执行中经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下不动产信息；经查询车管部门，无被执行人名下车辆信息；本院已将浙江越威达纺织有限公司、浙江新兴针织服饰有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平列入失信被执行人名单，对其限制高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年7月13向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2035号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。负责人魏利民，系行长。被执行人浙江越威达纺织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道毛村。法定代表人徐志明。被执行人浙江新兴针织服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道孙陈。法定代表人傅月英。被执行人越美集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道新光村。法定代表人徐志明。被执行人徐志明，男，1964年11月23日出生，汉族，住诸暨市。被执行人宣海平，女，1969年5月13日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江越威达纺织有限公司、浙江新兴针织服饰有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初530号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告浙江越威达纺织有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2016年2月21日起至实际本息清偿之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利，于2017年3月23日前一次性付清；二、被告浙江新兴针织服饰有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平对上述款项承担连带清偿责任。因被告均未按调解书履行，故原告于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。本案审理阶段没有对被执行人名下的任何财产采取保全措施。执行中经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下不动产信息；经查询车管部门，无被执行人名下车辆信息；本院已将浙江越威达纺织有限公司、浙江新兴针织服饰有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平列入失信被执行人名单，对其限制高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年7月13向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱 菡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2086号
原告吴某某，男，汉族，居民。
委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
被告莫某某，男，汉族，农民。
原告吴某某诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015
年10月26日受理后，依法组成由代理审判员陈艺予担任审判长、代理审判员封学可、人民陪审员王湘菘组成的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告吴某某的委托代理人江文全到庭参加了诉讼。被告莫某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与高四是朋友关系，高四与被告同时经营胶合板的生意，被告经过高四的介绍后，以经营胶合板资金不足为由向原告借款，原告去被告城西工业园厂区看过后，于2013年9月29日，在高四的胶合板厂的办公室把540000元现金交付给被告，被告收到现金后当即书写了借条给原告收执，约定借用时间为一个月，月息3%。被告借款后未按期归还，虽经原告多次追索，被告均以资金紧张为由拖延，拒不履行还款付息的义务。2015年10月26日，原告诉至本院，请求依法判决：被告偿还借款本金人民币540000元及利息（利息计算办法：以540000元为基数，以月息3%从2013年9月29日计算至还清之日止）给原告。
原告吴某某在举证期限内提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、被告莫某某身份证复印件一份，证明被告身份情况；三、借条一份，证明被告于2013年9月29日向原告吴某某借款540000元，借款期限为一个月，每月按3%计付利息，现已超过借款期限；四、被告的房产证复印件一份，证明被告莫某某的居住情况。
被告莫某某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告吴某某与被告莫某某是朋友关系。2013年9月29日，被告莫某某以生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币540000元，原告吴某某交付了现金人民币540000元给被告后，被告莫某某书写了《借条》给原告收执。《借条》的内容为：“本人莫某某于2013年9月29日因生意资金不够周转，特向吴某某借到人民币（大写）伍拾肆万元正（小写：￥540000元），借款期限为壹个月，从借款之日起到还清所有借款止，每月按3%的利率计付利息，特立此据。”借款后，虽经原告多次追索，但被告均没有履行还款付息的义务。2015年10月26日，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金人民币540000元及利息（利息计算办法：以540000元为基数，以月息3%从2013年9月29日计算至还清之日止）给原告。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告莫某某出具的《借条》证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效，故原告诉请被告偿还借款本金人民币540000元，于法有据，理由正当，本院依法应予支持。原、被告双方约定月利率按照3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限”。因此，原、被告之间的借贷利息应按照年利率24%（即月利率2%）计算。被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫某某偿还借款本金人民币540000元给原告吴某某；
二、被告莫某某传支付借款利息给原告吴某某（利息的计算
法：以540000元为基数，从2013年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算）。
本案收取受理费人民币13250元，由被告莫某某承担11900元，原告吴某某承担1350元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13250元（受理费户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艺予
代理审判员 封学可
人民陪审员 王湘菘
二〇一六年三月九日
书 记 员 周小荻
海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初1104号
原告：张超贤，男，1993年2月5日出生，汉族，住海兴县。
原告：董园。女，1995年11月7日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：张鹏，男1989年11月30日出生，住黑龙江省庆安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
地址：吉林省四平市铁西区烈士塔被铁路公寓PICC人保财险。
负责人：宣彬任公司经理。
组织机构代码：605318257。
原告张超贤、董园诉被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张超贤、董园于2016年12月26日向本院提出对被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司�撤诉申请。
本院认为，原告张超贤、董园的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超贤、董园撤回对被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超贤负担。
审判员 李青松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘盼盼
湖�省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢31号
申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司（简称祁阳村镇银行）。住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇滨湖路。
法定代表人：周光映，该行董事长。
被执行人：祁阳县东鑫电源科技有限公司（简称东鑫公司）。住所地湖南省永州市祁阳县白水镇三南路。
法定代表人：龙浩濂，公司经理。
被执行人：祁阳县新生机电设备制造有限公司（简称新生公司）。住所地祁阳县黎家坪镇黎峰路。
法定代表人：桂新生，公司经理。
被执行人：祁阳县祁欣玻璃制品有限责任公司（简称祁欣公司）。住所地祁阳县黎家坪镇木马山。
法定代表人：张拥军，公司经理。
被执行人：龙浩濂，男，1954年8月25日出生，汉族，住湖�省祁阳县。
本院在执行申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人东鑫公司、新生公司、祁欣公司、龙浩濂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁欣公司有机械设备，但不宜处置，其他被执行人无可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一七年八月十六日
代理书记员 朱文斌
湖�省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢31号申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司（简称祁阳村镇银行）。住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇滨湖路。法定代表人：周光映，该行董事长。被执行人：祁阳县东鑫电源科技有限公司（简称东鑫公司）。住所地湖南省永州市祁阳县白水镇三南路。法定代表人：龙浩濂，公司经理。被执行人：祁阳县新生机电设备制造有限公司（简称新生公司）。住所地祁阳县黎家坪镇黎峰路。法定代表人：桂新生，公司经理。被执行人：祁阳县祁欣玻璃制品有限责任公司（简称祁欣公司）。住所地祁阳县黎家坪镇木马山。法定代表人：张拥军，公司经理。被执行人：龙浩濂，男，1954年8月25日出生，汉族，住湖�省祁阳县。本院在执行申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人东鑫公司、新生公司、祁欣公司、龙浩濂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁欣公司有机械设备，但不宜处置，其他被执行人无可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一七年八月十六日代理书记员  朱文斌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第865号
原告：刘开武，男，汉族，生于1970年6月8日，村民，四川省天全县人，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈克文，男，生于1972年1月10日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：田克均，男，1974年5月3日出生，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告刘开武与被告陈克文、田克均劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗艳到庭参加了诉讼。被告陈克文、田克均经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘开武诉称：2012年6月，二被告雇佣原告等18人到四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村二被告合伙承包的牧民定居房建筑工地务工。完工后，二被告于2012年8月27日向原告等人出具欠条，载明欠原告等18人工资共计70000元，其中欠原告工资4125元。原告多次讨要工资，二被告均以各种理由不支付工资。2013年2月8日二被告再次写下欠条，载明欠原告等18人工资70000元。经原告等人催收至今二被告仍未支付，起诉请求人民法院判令：1、二被告支付拖欠原告的工资4125元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告陈克文、田克均未作答辩。
经审理查明：二被告合伙承包了位于四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村牧民定居房建筑工程后，2012年6月雇佣原告等18人为其做工。完工后，双方于2012年8月27日进行了结算，被告陈克文对所欠原告等18人工资向原告等18人出具欠条一份，分别载明原告刘开武等18人的工作天数，工资金额及每人的借支金额，其中原告刘开武工作天数27.5天，工资金额4125元，借支800元，同时载明春节前付清。逾期后，被告未支付原告等人工资，2013年2月8日被告陈克文再次向原告等18人出具欠条一份，载明：“陈克文欠到民工工资17人工资7万元正在正月25日付清，如果付不清房子抵押，四川省雅安市雨城区长乐街44号。此条：陈克文。”逾期后，原告等人多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提交经本院确认的原、被告身份证明，《欠条》二份及原告庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。原告主张二被告拖欠其劳务费4125元的事实，提供了由被告陈克文出具的欠条予以证明。但该欠条记载的内容中明确记载了原告在工作期间曾向被告借支800元，庭审中，原告也认可向被告借支了800元的事实，并明确表示该800元应在其诉讼请求的4125元的工资数额中予以扣减后为3325元。同时，二被告系合伙承包修建四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村牧民定居房建筑工程，虽然欠条中只有陈克文一人签字，但被告田克均应对该合伙期间的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求二被告给付工资3325元的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈克文、田克均于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告刘开武工资3325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗敏敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1269号
原告张汝芹。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者，
被告郭展辉。
被告姜翠菊。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号。
负责人车洪尧，总经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告张汝芹与被告郭展辉、姜翠菊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汝芹的委托代理人孙喜杰，被告郭展辉、姜翠菊，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝芹诉称，2015年2月12日9时30分许，郭展辉驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与由南向北过公路行人张汝芹相撞，致张汝芹受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费19515.61元、误工费13000元、护理费9952.5元、伙食补助费660元、残疾赔偿金61270.4元、牙齿修复费12000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2060元、交通费500元，共计121898.51元，并承担本案的诉讼费。
被告郭展辉、姜翠菊辩称，我俩系夫妻关系，事故车辆鲁B×××××号轻型普通货车系我俩共同所有，登记在姜翠菊名下，我们的车在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我们垫付给原告13500元，要求兑除返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。因原告系平度市供销社退休职工，其主张的误工费不予承担。
经审理查明，2015年2月12日9时30分许，郭展辉驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与由南向北过公路行人张汝芹相撞，致张汝芹受伤。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗33天，共支付医疗费19515.61元，交通费500元。原告在住院治疗期间，被告郭展辉、姜翠菊垫付给原告医疗费13500元。2015年7月23日，原告伤残等级、牙齿修复费用、护理期限及护理人数经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，其多发肋骨骨折的残情程度为伤残十级；牙齿修复费用建议为：1000元每颗，7年更换一次，共需安装4颗；护理期限建议为50一60天；护理人数建议为：住院期间前15日护理人数为2人，之后护理人数为1人，支付鉴定费2060元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，郭展辉承担事故的全部责任，张汝芹无责任。
另查明，鲁B×××××号轻型普通货车系被告郭展辉、姜翠菊公同所有，登记在被告姜翠菊名下，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。同时查明，原告系青岛平度千隆贸易有限责任公司退休职工，2001年12月退休，养老金总额为350元。2014年原告到平度鑫盛达食品配料厂工作，月薪2600元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、保险单、驾驶证、行驶证、退休证、平度鑫盛达食品配料厂出具证明、营业执照、工资表、交通费单据、护理人员身份证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告郭展辉驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告郭展辉、姜翠菊所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告郭展辉、姜翠菊承担，对其垫付的费用，应予兑除返还。因本次事故造成原告张汝芹伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其主张3000元数额过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及无责等因素综合考虑，酌定认可2000元为宜。其主张的牙齿修复费、护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定，牙齿修复费用为1000元每颗，7年更换一次，共需安装4颗，本院根据原告的年龄，以更换两次为限；护理期限为50一60天，本院根据公平原则，折中认可55天。原告主张的误工费以其实际减少的务工收入计，以其主张的数额为准。被告保险公司称，原告系退休职工，其主张的误工费不予承担，本院不予采纳。原告虽系退休职工，但退休金较少，其再次参加工作，以增加家庭收入改善生活，合情合理，应当予以支持。原告主张的护理费，其护理人员均系城镇居民，其标准应按城镇居民计算。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费19515.61元，误工费13000元（2600元×5个月），护理费9292.5元（132.75元×15天×2人＋132.75元×40天），伙食补助费660元（20元×33天），残疾赔偿金61270.4元（38294元×16年×10%），牙齿修复费8000元（1000元×4颗×2次），交通费500元，精神抚慰金2000元，共计114238.51元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失94062.9元（含精神抚慰金），共计104062.9元。剩余损失10175.61元，由被告郭展辉、姜翠菊承担，兑除其垫付的13500元，原告张汝芹在保险公司理赔后还应返还给被告郭展辉、姜翠菊垫付款3324.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张汝芹经济损失104062.9元（含精神抚慰金）。
二、驳回原告张汝芹对被告郭展辉、姜翠菊的诉讼请求。
三、驳回原告张汝芹的其他诉讼请求。
四、原告张汝芹在保险公司理赔后返还给被告郭展辉、姜翠菊垫付款3324.39元。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，鉴定费2060元，共计4798元，由原告张汝芹负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担4098元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月二十九日
书记员姜晓杰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初950号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人翁士法，男，1983年10月23日生，汉族，初中文化，无业。2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年；2014年8月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月18日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月16日被公安机关取保候审，同年11月18日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人翁士法犯开设赌场罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人翁士法到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月，被告人翁士法在本市鼓楼区XX四村心悦棋牌室一包间内放置具有赌博功能的游戏机，吸引顾客前来赌博。2016年5月8日，民警在该游戏机室内查获2台捕鱼机、4台龙机，共计24个机位。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
2016年5月8日，被告人翁士法被公安机关抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翁士法在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍资料、鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明、案发到案经过、房屋租赁协议、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片等书证，证人刘某、童某、江某、范某的证言，搜查笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及被告人翁士法的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁士法以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人翁士法曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人翁士法犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁士法犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11473号
上诉人（原审原告）黄文友，男，汉族。
委托代理人廖美荣，女，系黄文友之妻。
被上诉人（原审被告）刘玉福，男，汉族。
上诉人黄文友与被上诉人刘玉福民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄文友上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回。黄文友称：1、一审认定发生于2002年6月14日的借款为公司借款错误，认定交给生产队的款项为公司借款亦错误，因为公司成立于2002年10月24日；2、依法应该计算逾期利息。
刘玉福辩称：一审正确。
一审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2002年6月14日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到黄文友同志现金贰仟元人民币，限叁个月内规还清。法人代表刘玉福陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司”，该借款中加盖“陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司”财务专用章及公章。2002年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄文友现金贰仟元正借款人：刘玉福”，其中有证明人“文斌”签字，被告表示不认识“文斌”。
庭审中，原告另提交条据两份，分别为2006年12月26日“关于我公司借黄文友壹万元交土地费一事。其他款以借条为准，公司的确有困难暂无法偿还，我从三个方面设法还清外债，最快努力好壹个月内可解决，如果不顺利最迟古计在三月十五号前就能解决还掉此借款”、2008年11月27日“黄文友以前在公司交的壹万元土地费待就近办事好规还或在互办事中直接先扣除也行”。被告对上述两张条据不予认可，其认为并非自己所写。
庭审中，被告提交西安市雁塔区等驾坡村民杨小利、原工地负责人杨宽恩证言两份，证明原告所诉款项均直接交给了蓝田县佘坡头村，共计1.5万元。原告对上述证言中的事实予以认可，但不认为该1.5万元系投资款。
一审认为，本案的争议焦点在于原告起诉的1.4万元是否属于与被告个人之间借款或与公司之间借款。根据原告提供的条据，其中2002年6月14日、2006年12月26日、2008年11月27日的三张条据中就借款均写明“在公司”、“我公司”字样，或直接加盖公司公章及财务章，原告称均系与被告个人之间的借贷款项，此种主张与条据中的内容不符，本院不予采信。故原告要求被告依此三张条据还款1.2万元，本院不予支持。2002年9月7日，被告以个人名义向原告出具借条，被告虽在庭审中称此款项亦用于公司经营，但当时其作为完全民事行为能力人及“陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司”的法定代表人应得知晓出具此种形式借条的法律后果，原告现持据索债，能够确认双方之间此2000元的债权债务关系明确，原告此项诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定利息及还款期限，故原告要求被告支付相应利息，本院不予支持。被告称原告之起诉已超过诉讼时效，但双方未对还款期限明确约定，故被告之辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、刘玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文友借款2000元。二、驳回黄文友的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告黄文友已预交，现由原告黄文友自担128.5元，由被告刘玉福负担21.5元，被告刘玉福于支付上述款项时一并支付原告黄文友。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：1、黄文友提交工商登记一份，载明大唐公司成立于2002年10月24日，对此真实性刘玉福不予认可；2、黄文友提交2004年3月3日文书一份，载明刘玉福向黄文友儿子承诺公司在2004年3月20日给偿还黄文友之妻支出的1万元，对此真实性刘玉福不予认可。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，对于2002年6月14日借条，因有刘玉福签字且有公司印章，二刘玉福并未提交相反证据证明公司并非成立于2002年10月24日，故该笔借款应认定为刘玉福个人借款。至于此后的1万元借款，因黄文友提交的2004年3月3日证据内容表明，所谓的刘玉福承诺是代表公司的承诺，且刘玉福为公司法定代表人，因此此后的2006年、2008年所谓的刘玉福承诺也应理解为其代表公司的承诺，一审认定正确。关于逾期利息问题，应依法对2016年12月29日之后的部分予以考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112
民初3426号民事判决第二项；
变更西安市未央区人民法院（2017）陕0112
民初3426号民事判决第一项为：刘玉福于本判决生效后十日内给付黄文友借款4000元及自2016年12月29日之后的利息，该利息以4000元为基数，以年息6%为准。
二审案件受理费150元由黄文友负担70元，刘玉福负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 雷 姣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4874号
申请执行人北京万客来宝丰石材中心。
投资人吴文忠,经理。
被申请执行人北京天易恒通装饰工程有限公司。
法定代表人吴茁峰,总经理。
申请执行人北京万客来宝丰石材中心与被申请执行人北京天易恒通装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民(商)初字第18368号民事判决书于2016年7月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人无下落,银行无存款，暂无财产可供执行,另已将其纳入失信被执行人名单，申请人可待有其执行线索后再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执4874号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年十一月七日
书记员 张晓军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第178号
原告：李国辉，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省东源县。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黄春，女，侗族，1977年12月31日出生，住广西融安县。
被告：黄伟雄，男，汉族，1973年7月6日出生，住广东省东莞市。
原告李国辉诉被告黄春、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员李少华、陈达生组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭亚明到庭参加诉讼，被告黄春、黄伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称：2011年12月21日，被告黄春向原告借款150000元，还款期限为2011年12月21日至2012年2月21日，约定每月利息为3000元。被告黄春将自己所有的位于东莞市虎门镇港口路中豪大厦豪庭苑XXX号房产作为抵押物，担保债务履行，被告黄伟雄作为保证人，担保被告黄春的该笔债务履行。原告依约向被告黄春交付了所借款项，被告黄春亦向原告出具收条。现约定还款期限已过，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付借款本金150000元；2.被告向原告支付借款利息73300元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告黄春、黄伟雄未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李国辉主张被告黄春向其借款150000元，向本院提供《借款合同》及收据一份为证，《借款合同》显示：原告李国辉作为甲方，被告黄春作为乙方，被告黄伟雄作为担保人；乙方向甲方借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元正），双方约定每月利息为3000元，利息每月21日前付给甲方，如乙方不按时还本息，则甲方有权追回借款；借款期限2011年12月21日至2012年2月21日止；甲方在本合同生效之日起壹天内支付款项给乙方，付款时乙方写收据给甲方；乙方同意将位于东莞市虎门镇港口路中豪大厦豪庭苑XXX房作为抵押物，乙方应按时支付利息和本金，如乙方违约，甲方有权处理抵押物，乙方并因此赔偿甲方的所有损失（包括法院所需一切费用、律师费等）；担保人同意为以上借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年；甲方签名处有“李国辉”字样签名及指模，乙方签名处有“黄春”字样签名及指模，担保人处有“黄伟雄”字样签名及指模，合同签订地为东莞市虎门镇，落款日期为2011年12月21日。对于借款的交付，原告李国辉主张于签订借款合同当日于其经营的汉威酒店的办公室一次性向被告黄春交付现金150000元，并由被告黄春出具收据，收据记载：今借到李国辉人民币现金壹拾伍万元正（￥150000元正），借款人处有“黄春”字样签名及指模。庭审中，原告李国辉明确其诉请的利息包括借期内的利息及逾期利息，以150000元为本金，自2011年12月21日起，以每月3000元的标准计算至2014年1月3日。原告李国辉明确要求被告黄伟雄对被告黄春的债务承担连带担保责任。原告李国辉自认，其诉请的律师费尚未实际产生。
另查明，自2011年7月7日始中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率调整为6.1%，自2012年6月8日始中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率调整为5.85%，自2012年7月6日始中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率调整为5.6%，自2014年11月22日始中国人民银行规定的一年内贷款基准利率调整为5.6%。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收据和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黄春、黄伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李国辉所提交的证据，本院依法予以采信。原告李国辉主张被告黄春尚欠其借款150000元未还，有《借款合同》及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借款合同》约定借期至2012年2月21日，现借款早已到期，被告黄春未提出任何抗辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄春应立即归还原告李国辉借款150000元。《借款合同》约定每月利息为3000元，即月利率2%，未违反法律的规定，利息应于每月21日前支付，现早已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告李国辉诉请借期内利息按每月3000元自2011年12月21日起计算利息至2012年2月21日有理，本院依法予以支持。被告黄春逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。原告李国辉诉请逾期利息按每月3000元，即月利率2%，自2012年2月22日起计至2014年1月3日，经计算，2012年2月22日至2012年6月7日逾期利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院依法予以支持，自2012年6月8日至2014年1月3日期间的逾期利息如按月利率2%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对于超出的部分，本院依法不予支持，利息与逾期利息的总和应以73300元为限。对于原告李国辉诉请的律师费5000元，因原告李国辉并未实际支付律师费，故对于原告李国辉该项诉请，本院不予支持。原告李国辉可待该费用实际发生后再另行主张。
关于被告黄伟雄的责任问题。《借款合同》约定被告黄伟雄对被告黄春的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，即担保期限至2014年2月21日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告李国辉应于2014年2月21日前要求被告黄伟雄承担保证责任，否则被告黄伟雄免除保证责任。现由于原告李国辉未于前述的期间内要求被告黄伟雄承担保证责任，故对原告李国辉主张被告黄伟雄承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李国辉归还借款150000元，并支付利息（利息以每月3000元的标准自2011年12月21日计至2012年2月21日）及逾期利息（逾期利息以150000元为本金，自2012年2月22日起按月利率2%计至2012年6月7日，自2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年1月3日），利息与逾期利息的总和应以73300元为限；
二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元（原告已预交），由原告李国辉负担103元，由被告黄春负担4621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 陈达生
人民审判员 李少华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00261号
原告：夏某。
被告：闵某甲。
原告夏某与被告闵某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏某、闵某甲到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2006年12月底经人介绍认识，于××××年××月份登记结婚，于××××年××月××日生育儿子闵某乙，今年九岁。由于原、被告二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。2009年，原、被告经常因琐事发生争吵。2014年10月至今，原告居住在工厂宿舍，被告处除了打过一个电话外，一次也没有来叫过原告。2015年5月，原告诉至法院，要求离婚，法院判决未予准许。现原、被告的情况依旧，未能得到改善，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子闵某乙随被告共同生活，由原告每月承担抚养费200元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告在庭审中答辩称：不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：2006年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市吴兴区人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子闵某乙。结婚后，原、被告因为家庭经济问题产生矛盾。自2014年10月份，原、被告分居至今。原告曾于2015年4月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月7日判决不准离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由，再次向法院起诉离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口薄、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。本案中，原、被告未能正确对待夫妻生活中出现的问题，没有以合理、文明的方式加以解决，夫妻之间互不履行义务，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。关于婚生子闵某乙的抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，本院认为闵某乙随被告共同生活更为适宜，故原告要求闵某乙随被告共同生活之诉请，本院予以支持。至于抚养费的数额，本院依据当地生活消费水平，结合原、被告收入情况，酌情予以确定为由原告每月支付500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
1、准许原告夏某与被告闵某甲离婚；
2、原、被告的婚生子闵某乙随被告共同生活，由原告自判决生效之月起每月支付抚养费500元至闵某乙十八周岁时止；原告每月享有两次探视闵某乙的权利，被告有协助的义务；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 丹
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1806号
申请执行人李华均，男，住广东省佛山市高明区，居民身份证号码：×××383X。
被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司，地址佛山市高明区。
法定代理人何达昇。
关于李华均与佛山市都天钢铁加工有限公司劳动争议一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字第（2015）255号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市都天钢铁加工有限公司在裁决生效之日起十五日内向李华均经济补偿161816.40元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李华均向本院申请执行，执行费2327元由被执行人负担。
经查，被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司在本院辖区的中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村商业银行等金融机构无银行存款记录，在有关部门没土地、房产等财产记录，原料、设备等在本院的（2015）佛明法执字第1603号案中处理。
本院认为，被执行人的财产均在（2015）佛明法执字第1603号案中处置，本案届时可参与分配，在现阶段被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1806号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1806号申请执行人李华均，男，住广东省佛山市高明区，居民身份证号码：×××383X。被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司，地址佛山市高明区。法定代理人何达昇。关于李华均与佛山市都天钢铁加工有限公司劳动争议一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字第（2015）255号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市都天钢铁加工有限公司在裁决生效之日起十五日内向李华均经济补偿161816.40元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李华均向本院申请执行，执行费2327元由被执行人负担。经查，被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司在本院辖区的中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村商业银行等金融机构无银行存款记录，在有关部门没土地、房产等财产记录，原料、设备等在本院的（2015）佛明法执字第1603号案中处理。本院认为，被执行人的财产均在（2015）佛明法执字第1603号案中处置，本案届时可参与分配，在现阶段被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1806号案本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十二月二十三日书 记 员  房朝金
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1910号
原告：吕某。
被告：赵某。
原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告吕某于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。
代理审判员 卢 航
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王翠月
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4057号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王宝华。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称黄骅公园管理处）与被告王宝华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅公园管理处的委托代理人赵林、刘秀荣，被告王宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骅公园管理处诉称：2013年4月30日原、被告签订《三球俱乐部租赁场地合同书》，被告租用黄骅市人民公园场地用于经营活动，租期自2013年4月30日起至2014年4月30日止，合同到期后，原告多次催促被告将设施拆除，为原告腾空场地，被告不予理睬。原告诉请法院依法判令被告停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状并赔原告损失11664元。
庭审中，原告补充请求诉讼请求内容为：要求被告赔偿原告损失，按照每日24.66元的标准，从侵权之日2014年5月1日起至侵权行为消除日止。
被告王宝华辩称：1、被告不承认侵权，与公园之间没有合同，公园没有土地使用证，公园承包给信誉楼，被告是按照信誉楼承诺的承保60年的周期进行投资规划的，现在政府违约已经收回去；2、即便要拆迁也应该赔偿被告的损失，因为被告进行了大量的投资；3、不认可侵权所以不应该赔偿原告损失。
经审理查明：2013年4月30日原告与被告代理人刘秀萍签订《三球俱乐部租赁场地合同书》，合同约定主要内容为：“双方共同认定在三球俱乐部原址上由乙方（王宝华）继续经营三球俱乐部，由于乙方是1979年中越反击实战负伤军人，本合同个别条款予以照顾。甲方认可乙方原来的经营项目，在甲方认可的前提下乙方可引进新项目。租期自2013年4月30日起至2014年4月30日止，年租金9000元。公园如有政府规划行为取消乙方项目时，甲乙双方必须服从。本合同到期后，甲乙双方根据自愿的原则可签订下一年的合同。原告在合同上加盖公章，代理人刘秀萍签字并摁手印。”合同到期后，原告于2014年10月8日在被告经营场地张贴撤离通知，原告提交视频资料一份。后原告于2015年5月再次张贴撤离通知，提交张贴通知书照片一份。
被告质证意见：对于原告提交的三球俱乐部租赁场地合同书真实性、合法性、有效性无异议。对2014年10月8日张贴的通知无异议，认可原告于2015年5月26日向被告送达的通知书。
被告提供的证人马某的证言证实：在信誉楼承包公园期间其作为信誉楼招聘的工作人员派到黄骅市人民公园管理处担任经理，信誉楼为其开工资。马某在黄骅市人民公园任经理期间，被告在公园租赁经营，合同一年一签便于管理，在不违反公园规定的前提下，下一年与被告优先签订合同。在其任职期间，要求被告把陈旧设备拆除，多投资上大项目新项目，被告对投资有顾虑，让信誉楼投资一部分，信誉楼不投，市政府与信誉楼订立60年的合同，被告才放心大胆的投资。在公园经营期间，被告遵守规矩，公园同意被告投资。2014年7月30日信誉楼就不承包了，公园现在由谁管理其不清楚。
原告对证人证言的质证意见：证人称由信誉楼发放工资，并且关于优先签订合同的承诺也是口头的，该承诺效力不及于原告，退一步讲，即便存在优先签订合同的说法，现在人民公园内所有场地已不对外出租，所以谈不到优先权问题。
本院认为：原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，本院予以确认；合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止。被告应按合同约定及原告发出的撤离通知要求，在一个月内拆除设施，撤离出园，将租赁场地交付给原告。但被告未按合同履行，且在原告再次通知的情况下，一直未撤离场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告拆除经营设施、将租赁场地恢复原状，理据充分，本院予以支持；被告证人马某出庭证实，被告可随信誉楼承包公园60年租赁经营60年，无其他证据证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张2014年5月1日起至侵权行为消除日止计算，按每日24.66元赔偿原告损失，只是按原告租赁给被告租金计算，未提供因被告未拆除给其造成实际损失的证据，且自原、被告租赁合同到期后，原告的场地均未对外租赁，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宝华于本判决生效之日起十日内将三球俱乐部设施予以清除，将租赁场地恢复原状，并将场地交付给原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王宝华承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年十月三十日
书记员 李明星
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4057号原告：陈某。被告：许某。本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告许某的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘坤华二〇一五年四月二十八日书记员  李宗春
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢26号
申请执行人侯海峰，男，1970年9月20日出生，汉族。
被执行人李现军，男，1972年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯海峰与被执行人李现军劳务合同纠纷一案中，因被执行人李现军无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）山民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 培
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5216号
原告杭××。
被告赵××。
原告杭××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，被告赵××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在黑龙江省讷河市，原、被告自结婚后回讷河老家生活，之后双方在黑龙江和天津生活，居无定所。被告自2014年10月开始一直在讷河市养病治疗，基本没有来静海，根据民诉法的相关规定，本案应移送至黑龙江省讷河市人民法院审理。
经审理，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现有证据无法证明被告在原告起诉时已经在本院辖区即静海县境内连续居住一年以上，故本案应由被告的住所地即其户籍地黑龙江省讷河市人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省讷河市人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 于 茹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘华琼，女，1968年5月出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州仁鼎鑫建筑装修工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市沙冲北路***号加州阳光城**单元**层*号房。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
一审被告：陈高寅，男，1976年10月出生，仡佬族，个体户，住贵州省六盘水市双水新区。
再审申请人潘华琼因与被申请人贵州仁鼎鑫建筑装修工程有限公司（以下简称仁鼎鑫公司）、一审被告陈高寅装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘华琼申请再审称：合同无效是因为仁鼎鑫公司的原因所造成，一、二审既然已认定合同无效，就应该由仁鼎鑫公司承担合同无效的全部责任，一、二审认定双方都有过错没有证据。既然合同无效，就应该对工程量进行评估，一、二审未进行评估，仅凭被申请人提供的工程单为依据作出判决没有法律依据。既然认定合同无效双方都有过错，损失就应该双方承担，一、二审判决由潘华琼一方承担有失公允。为此，潘华琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：潘华琼、陈高寅与仁鼎鑫公司签订的《汇丰酒店装饰装修工程施工合同》因仁鼎鑫公司未办理装饰装修工程的相关资质证书而导致合同无效，潘华琼、陈高寅在与仁鼎鑫公司签订合同时，明知其无资质证书而与其签订，对此双方均存在过错。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同虽然无效，但双方已经按照合同约定实际履行了部分合同义务，对仁鼎鑫公司已经完成的工程量及工程量的价款，一、二审法院根据仁鼎鑫公司两次报送给潘华琼、陈高寅的工程量及工程价款为237229元，扣除陈高寅已支付的工程款77794元后，潘华琼、陈高寅尚欠工程装修款159435元。由于潘华琼、陈高寅系合同的一方当事人，其二人与仁鼎鑫公司签订合同产生的法律后果理应由二人共同负担。故一、二审判决由潘华琼、陈高寅共同支付给仁鼎鑫公司装饰装修工程欠款159435元并无不当。
综上，潘华琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘华琼的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 晟
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执388号之二
申请执行人：李开英，女，彝族，1984年6月24日出生，住四川省德昌县。
被执行人：彭珍祥，男，彝族，1990年10月30日出生，住四川省德昌县。
本院在执行李开英与彭珍祥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出（2016）川3424执338号执行裁定书冻结了被执行人彭珍祥在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处帐户的存款人民币15338.00元。现因被执行人已完全履行了（2016）川3424民初字399号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人彭珍祥在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 偏初扎西（兼）
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执388号
申请执行人：李开英，女，彝族，1984年6月24日出生，住四川省德昌县。
被执行人：彭珍祥，男，彝族，1990年10月30日出生，住四川省德昌县。
本院在执行李开英与彭珍祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭珍祥在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处帐户有存款人民币28074.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人彭珍祥在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处帐户的存款人民币15338.00元。（冻结期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一六年十月十八日
书记员 偏初扎西(兼)
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2832号
罪犯易立林。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
涟源市人民法院于2011年5月5日作出（2011）涟刑初字第115号刑事判决，以被告人易立林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易立林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分18.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易立林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易立林在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易立林减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18212号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈国敬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈国敬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈国敬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,363.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,363.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1118号
原告王方辉。
被告胡乾伦。
原告王方辉（以下简称原告）与被告胡乾伦（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王方辉到庭参加了诉讼，被告胡乾伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营彩票站，被告在原告处长期购买彩票，共拖欠原告5000元彩票款，2015年1月5日，2月7日被告向原告出具欠条两张。现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求提交如下：证据1、欠条两份，证明被告欠款的事实；证据2、监控录像一份，证明被告写欠条的过程。
因被告未到庭，对原告提交的上述证据未发表质证意见。
经审理查明，2015年1月5日，被告向原告出具欠条一份，内载明：“今欠彩票6868元，于1月中旬还清，胡乾伦，1.5”。
又查明，2015年2月7日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“胡乾伦，32岁，身份证××，家庭住址：市北区兴元路3号楼1单元402室，电话号码185××××2156，欠王师傅彩票钱王方辉壹万叁仟伍佰元（13500.00），于2015年4月底之前全部还清，2015.2.7”，该欠条背面载明：“已还5000（伍仟元），还剩8500（捌仟伍佰元），胡乾伦，2015.4.17”。
庭审中原告陈述，2015年5月14日，被告向原告支付3500元，至今尚欠5000元。
上述事实由原告提交的由被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的欠条及其当庭陈述，可以认定被告欠原告彩票款的事实。由于被告未履行给付义务，现原告要求被告支付尚欠彩票款人民币5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡乾伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告胡乾伦于本判决生效之日起十日内支付原告王方辉彩票款人民币5000元；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡乾伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 初 蕾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2872号
原告：徐莹，女。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告徐莹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莹到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月24日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D74的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月24日，原告徐莹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其与赵雷共有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D74（房权证滨字第××号载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2D-74）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告徐莹支付任何托管收益。
本院认为，原告徐莹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年7月24日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告徐莹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年7月24日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳