山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0828行初2号
原告永济市蒲睿香餐饮有限公司。
法定代表人裴吉兴，总经理。
委托代理人王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告永济市人力资源和社会保障局。
法定代表人李彬，局长。
委托代理人ＸＸ，该局医疗工伤生育保险股股长。
委托代理人张仰民，山西西厢律师事务所律师。
第三人任晓烨，男，1977年9月16日出生，汉族。
委托代理人任振兴，男，1946年10月3日出生，汉族。
原告永济市蒲睿香餐饮有限公司（以下简称蒲睿香公司）不服被告永济市人力资源和社会保障局（以下简称永济市人社局）于2016年7月25日作出的永人社工伤认（2016）034号工伤认定决定书，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告永济市蒲睿香餐饮有限公司的委托代理人王盼、被告永济市人社局党组成员王顺利、委托代理人ＸＸ、张仰民、第三人任晓烨及其委托代理人任振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永济市人社局于2016年7月25日作出永人社工伤认（2016）034号工伤认定决定书，认定柴淑霞属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告蒲睿香公司诉称：2015年1月，第三人任晓烨的妻子柴淑霞在原告公司餐饮部从事服务员工作。2016年2月11日，柴淑霞于21时下班，22时24分在中山街李店村口与从东往西行驶的机动车发生交通事故，致柴淑霞死亡。被告永济市人社局于2016年7月25日作出永人社工伤认（2016）034号工伤认定决定书，认定柴淑霞受伤情形属于工伤。原告认为被告作出的工伤认定缺乏事实和法律依据。根据法律规定，上下班途中是指“以上下班为目的，在合理期限内”，但柴淑霞发生交通事故不符合这两点。首先，柴淑霞当日21时准时下班，其22时24分发生交通事故，超过了正常上下班的“合理时间”；其次，柴淑霞的住处与原告单位仅一街之隔，下班步行回家最多五分钟，而发生交通事故时间为22时24分，这期间相差一个多小时。综上，被告作出的工伤认定错误，故起诉要求：一、依法撤销被告永济市人社局作出的永人社工伤认（2016）034号工伤认定决定书；二、诉讼费由被告负担。
被告永济市人社局辩称：一、被告依法具有工伤认定的权限。二、被告作出的受理、发举证通知、调查取证、作出决定、送达等工伤认定程序合法。三、认定事实清楚，适用法律正确。柴淑霞丈夫任晓烨于2016年5月16日向被告提出工伤认定申请，于2016年5月27日受理了柴淑霞工伤认定一案。并于2016年6月2日向蒲睿香公司发出《工伤认定举证期限通知书》。该公司于6月12日书面答复。根据法律规定，被告对证人王引娣、祁彩云、李志远等人进行了调查，并做了询问笔录。以上证人证言证明柴淑霞2016年2月11日上晚班情况属实，且下班时间在21:30-22:00之间。符合以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。柴淑霞此次交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人任晓烨述称：被告作出的工伤认定事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。柴淑霞下班途中遭遇交通事故，应当认定为工伤，且不属于《工伤保险条例》规定的不认定工伤的三种情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：1.永济市津轩阁餐饮公司制度，证明公司的上下班时间，事发当天下班时间为晚上9点；2.道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间为22时24分；3.公司员工出具的证词，证明柴淑霞于晚上9时准时下班；4.柴淑霞的住址，证明柴淑霞上班地点距离自己家仅一街之隔。
被告永济市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明工伤申请情况；2.柴淑霞身份证复印件，证明受伤职工身份；3.柴淑霞死亡医学证明书，证明死亡时间；4.申请人任晓烨身份证、结婚证复印件，证明申请人身份和死亡职工关系；5.证人王引娣、祁彩云、王淑珍、苏林虎、李志远证明材料及身份证复印件，证明柴淑霞工作单位以及柴淑霞的上、下班时间；6.道路交通事故认定书、事故调解书，证明柴淑霞发生事故的时间、地点以及事故责任；7.上下班路线图及居住证明，证明柴淑霞居住地及回家路线；8.永济市蒲睿香餐饮有限公司企业名称变更信息，证明柴淑霞原工作单位永济市津轩阁餐饮有限公司和蒲睿香餐饮公司的关系；9.柴淑霞礼单、工资结算单、工作服，证明柴淑霞和蒲睿香餐饮公司具有劳动关系；10.申请材料清单，证明申请人提交材料情况。以上1-10是第三人在申请时提交的材料。11.受理决定书存根，证明受理申请情况；12.举证通知书存根，证明通知原告的情况；13.原告书面意见、公司制度、企业信息变更、企业营业执照、事故认定责任书以及证人任晓娟、刘敬波、来阿娇、李晓云证明材料及身份证复印件，证明原告承认柴淑霞与其具备劳动关系；14.对王引娣、祁彩云调查笔录，证明柴淑霞在蒲睿香工作以及事发前去上班的时间；15.对王淑珍、苏林虎、李志远、李晓云调查笔录，证明2月11日柴淑霞的工作时间及下班时间；16.对任晓娟、刘敬波、来阿娇的调查笔录，证明柴淑霞工作职责和工作情况；17.工伤认定决定书，送达回证，证明作出决定、送达情况。依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款。2.运城市人民政府以及永济市人民政府办公室转发《关于取消下放和调整一批行政审批项目的通知》（永政办发）[2015]4。3.运城市人社局《关于调整工伤认定审批权限的通知》（运人社局发[2015]4号）。4.《运城市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》。5.《工伤保险条例》第三章第十四条第六项。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1无异议，但是不能根据制度证明柴淑霞当天是9点下班；证据2、4无异议；证据3员工的证词中没有明确说当天晚上柴淑霞9点准时下班。第三人与被告的质证意见一致。原告对被告证据的质证意见为：证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16、17无异议，证据5有异议，王引娣的证词只能证明柴淑霞生前一直在蒲津大酒店五楼打工，祁彩云的证词只能证明下午5时遇见柴淑霞去蒲津大酒店，李志远、王淑珍、苏林虎的证词与实际不符。证据15有异议，调查内容与事实不符。认为适用法律错误。第三人对被告的证据和依据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、3不能证明柴淑霞当天是9点下班，不予采信。对原告的证据2、4予以采信。被告的所有证据真实、合法，予以采信。
经审理查明：自2015年1月起，第三人任晓烨的妻子柴淑霞在原告蒲睿香公司餐饮部从事服务员工作。2016年2月11日22时24分左右，柴淑霞下班后，从公司步行回蒲津苑小区家，在中山街李店村口与从东往西行驶的一辆轿车发生交通事故，致柴淑霞死亡。经永济市公安局交警队道路交通事故认定柴淑霞在此次事故中无责任。第三人任晓烨于2016年5月16日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年5月27日对申请进行受理，于2016年6月2日向蒲睿香公司发出《工伤认定举证期限通知书》。原告向被告提交了书面意见和其他材料。被告2016年5月27日至6月30日之间向证人王淑珍、祁彩云、王引娣、苏林虎、李志远、任晓娟、刘敬波、来阿娇、李晓云进行调查，均制作了调查笔录。被告永济市人社局于2016年7月25日作出永人社工伤认（2016）034号工伤认定决定书，原告不服诉至本院。
本院认为，首先，被告具有作出工伤认定的法定职权。依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤保险条例》第十七条的规定，本案被告根据原告的申请作出工伤认定决定，是其履行法定职责的行为。第二，被告的行政程序合法。被告从收到申请、作出受理决定、送达《工伤认定举证期限通知书》、调查取证、作出决定到送达决定书等程序均符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。
本案的争议焦点为：柴淑霞是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，对社会保险行政部门认定“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”为“上下班途中”的，人民法院应予支持。其中“合理时间”与“合理路线”是两种相互联系的认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形必不可少的时空概念，不应割裂开来看待。结合本案，柴淑霞在晚班下班后回家的途中受到交通事故伤害而死亡，其下班回家的目的明确，应认定为合理时间。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定柴淑霞属于工伤，适用法律正确。原告主张“柴淑霞当日21时准时下班”，未提供有效证据证实；也不能排除柴淑霞下班“从事属于日常工作生活所需要的活动”后再绕道回家的可能性。综上，被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告永济市蒲睿香餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 张复斌
审判员 王淑丽
二〇一七年三月十日
书记员 任婷婷