天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4600号
上诉人(原审被告)：天津市滨海新区大港社区医院，住所地天津市滨海新区大港兴华路**号。
法定代表人：王绍山。
委托诉讼代理人：霍蕾。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙慧。
委托诉讼代理人：宋中清，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王志敦。
委托诉讼代理人：孙慧。
委托诉讼代理人：宋中清，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区大港社区医院因与被上诉人孙慧、王志敦医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人天津市滨海新区大港社区医院的委托诉讼代理人霍蕾、王玉鹏，被上诉人孙慧及其委托诉讼代理人宋中清，被上诉人王志敦的委托诉讼代理人孙慧、宋中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区大港社区医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。王维潞在我院进行常规体检，胸片未发现异常，被上诉人以我院未能在体检中检查出王维潞患有肺癌要求我院赔偿王维潞死亡造成的一切损失，一审中被上诉人申请鉴定，一审法院最终选定一家外地的司法鉴定机构进行鉴定，在鉴定中该鉴定机构的鉴定人员先入为主，上诉人提出更换鉴定机构，一审法院未予更换，上诉人提出应由天津市医学会进行鉴定，一审法院未予接受，该鉴定机构出具鉴定报告后，对上诉人提出的异议仅作书面答复，不能出庭接受质询，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院拒收。王维潞的癌症并非我院造成的，是其自身的疾病导致，上诉人提出鉴定王维潞延误诊疗损害后果具体的损失金额，一审法院未予采纳。一审法院根据该具有瑕疵的鉴定结论，直接酌情认定上诉人承担总损失的20%的赔偿责任，一审判决违背常理，严重违法。
被上诉人孙慧、王志敦辩称，上诉人为王维潞进行体检时应当发现王维潞肺部有问题而没有发现，违反相关的诊疗规范及法律的规定。未告知患者肺部存在问题需进一步诊断，违反了对患者采取保护性医疗措施。一审法院委托具有全国最高权威的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，上诉人要求医学会鉴定不符合法律规定。被上诉人对一审判决上诉人承担20%的赔偿责任认为过低，为息事宁人没有提出上诉，同意上诉人发回重审的意见。
孙慧、王志敦向一审法院起诉请求：1、确认被告及其医务人员在诊断王维潞的过程中医疗行为存在违法。2、判令被告赔偿死亡赔偿金545616元、丧葬费28116元、医疗费301728.93元、伙食补助费10650元、营养费37403元、辅助器具费5108元、护理费23480元、交通费2095.90元、鉴定费17550元、精神损害抚慰金150000元，共计1121747.83元。3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙慧系患者王维潞之妻，原告王志敦系患者王维潞之子。2011年10月13日，王维潞到被告处进行体检后，被告给王维潞出具体检报告显示X-
胸大片（DR）“心、肺、膈正常”。2012年7月12日，王维潞因胸部疼痛到被告处就医，被诊断为左肺门处肺癌。7月17日，王维潞被天津肿瘤医院诊断为肺癌晚期并转移至肝、骨、脑等部位。2013年6月28日王维潞病逝。2016年3月4日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1、送鉴的影像学资料为同一人（即王维潞）所有。2、天津市滨海新区大港社区医院在对王维潞诊疗过程中存在一定的医疗过错行为，与其肺癌延误诊治的损害后果之间存在直接因果关系，但与其死亡后果之间的因果关系及确切的参与程度难以明确。后被告对鉴定意见提出书面异议，鉴定机构答复如下：王维潞于2011年所摄胸片，显示“左肺门区见不规则团块影”。至于天津市滨海新区大港社区医院没有看出上述“阳性结果”，可能与其实际诊疗水平有关，而“心、肺、膈正常”的阅片报告显属错误，存在漏诊的医疗过错。天津市滨海新区大港社区医院未能对王维潞胸片异常引起高度注意并及时建议进一步检查，违背了体检的最终目的，致使王维潞丧失了尽早发现肺内病变并获得最佳治疗的机会，存在医疗过错。王维潞最终因自身原发疾病
---
肺癌的不断恶化而死亡，故分析其死亡后果主要原因系自身疾病所致，天津市滨海新区大港社区医院的医疗过错与其死亡后果存在一定因果关系，但就现有材料，其因果关系的类型，包括最终的责任划分及参与程度，难以明确。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于医疗活动具有高度的专业性、相当的复杂性，同时具有一定的风险性。因此，对于医疗过错的认定，有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。原、被告的医疗纠纷经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定被告的诊疗行为存在过错。一审法院认为被告在诊疗活动的过程中存在的过错行为，侵害了患者王维潞的生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”;“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。由于被告的过错行为，不仅给二原告的身心造成很大的痛苦，也给二原告的生活带来很大的经济压力，故一审法院参照鉴定机构评定的鉴定意见，酌定被告承担原告损失的比例为20%。原告的损失计算如下：1.医疗费301728.93元。原告提交了医疗机构专用收据等证据予以证实，其中原告自费部分为138897.43元，一审法院予以支持，其余部分已经医保核销，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费10650元。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，王维潞住院213天，原告主张住院伙食补助费10650元未超出上述标准，一审法院予以支持。3.营养费37403元。由于王维潞的病情及实际住院治疗情况确需加强营养，但原告提供的票据不符合票据管理的相关规定，故一审法院酌情确定王维潞住院期间和出院后的营养费为30000元，原告主张的超出部分，一审法院不予支持。4.护理费23480元（包括住宿费）。由于王维潞住院治疗确需人员护理，且原告提交了护理人员收入减少的证据，故对于原告主张的护理费20180元，一审法院予以支持。对于原告提交的住宿费，由于票据不符合票据管理的相关规定，且与护理情况相矛盾，故一审法院不予支持。5.交通费2095.9元。根据王维潞的伤情和就医的距离远近、就医次数等因素，一审法院予以支持。6.辅助器具费5108元，由于王维潞的病情及实际住院治疗情况确需必备一定的辅助器具，但原告提供的票据不符合票据管理的相关规定，故一审法院酌情确定原告的辅助器具费为4000元，原告主张的超出部分，一审法院不予支持。7.死亡赔偿金545616元。根据天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入的标准，患者的死亡赔偿金应为545616元，故原告的主张，一审法院予以支持。8.丧葬费28116元。根据天津市上一年度全市职工年平均工资的标准计算丧葬费应为28116元，故原告的主张，一审法院予以支持。此外，原告主张精神损害抚慰金150000元。被告的行为，不仅给二原告带来经济上的损失，同时给二原告带来巨大的精神痛苦和心理压力，考虑到本市的经济发展水平和被告的履行能力，一审法院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。原告主张鉴定费17550元，原告提供了鉴定机构出具的票据，金额为13900元，其中包括鉴定影像资料同一性的费用3000元，该费用系因原告否认被告提供的影像资料产生，故应由原告承担，其他鉴定费用10900元，一审法院予以支持。其余费用为原告参加鉴定活动的个人支出，不属于鉴定费用，一审法院不予支持。综上，原告的总损失为医疗费138897.43元、住院伙食补助费10650元、营养费30000元、护理费20180元、交通费2095.9元、辅助器具费4000元、死亡赔偿金545616元、丧葬费28116元，共计779555.33元。精神损失抚慰金80000元，由被告全部承担。鉴定费13900元，其中鉴定同一性的费用3000元，由原告承担，剩余鉴定费用10900元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告天津市滨海新区大港社区医院于本判决生效后十日内赔偿原告孙慧、王志敦各项损失235911元（779555.33元×20%+80000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7025元人民币，由原告承担5281元，由被告承担1744元；鉴定费13900元，由原告承担3000元，由被告承担10900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对上诉人是否在对王维潞的诊疗过程中存在过错行为存在争议。一审法院根据当事人的鉴定申请，委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定结论明确上诉人存在一定的医疗过错行为，并对上诉人提出的异议予以书面答复。一审法院对该鉴定机构的鉴定结论予以确认，对上诉人要求更换鉴定机构、重新鉴定未予支持，并无不妥。该鉴定机构对上诉人提出异议的答复意见中明确上诉人的医疗过错与王维潞的死亡后果存在一定因果关系，但对最终的责任划分及参与度难以明确。据此，一审法院依据相关法律的规定及鉴定结论，认定上诉人应当承担赔偿责任及酌情认定上诉人承担责任的比例，并无不当。上诉人主张仅就王维潞的医疗费予以部分赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人天津市滨海新区大港社区医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李宝罡
代理审判员 曹 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠