wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01716号
原告：宫介双，个体工商户。
被告：郑怀珍，个体工商户。
原告宫介双诉被告郑怀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告宫介双到庭参加诉讼，被告郑怀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫介双诉称：我与郑怀珍系朋友关系，2013年6月28日，郑怀珍以资金周转为由向我借款5万元，口头约定利息每月2分，郑怀珍承诺在2013年12月29日还清本息。借款到期后，郑怀珍未按约定偿还本金，利息一直支付至2015年2月份。2015年3月份开始，郑怀珍不再支付利息。为此，请求依法判决郑怀珍立即偿还借款5万元及利息5000元。
宫介双为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证一份。证明宫介双的诉讼主体资格。
二、借条一份。证明2013年6月28日郑怀珍以资金周转为由向宫介双借款5万元。
郑怀珍未提交书面答辩意见，也未提供证据。
根据宫介双的举证，结合庭审，本院认证如下：宫介双提交的证据一、二，能够证实郑怀珍向宫介双借款等事实，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
宫介双与郑怀珍系朋友关系，2013年6月28日，郑怀珍以买工程设备为由向宫介双借款5万元，并出具借条一张。2015年7月16日，宫介双诉讼来院，请求依法判决郑怀珍立即偿还借款5万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑怀珍借宫介双5万元的事实，有宫介双提交的郑怀珍出具的借条予以证实，本院予以确认。故对宫介双要求郑怀珍偿还借款5万元的请求，本院予以支持。宫介双主张5000元利息的要求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，郑怀珍应按银行同期贷款利率给付宫介双自主张权利时起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑怀珍于本判决生效后10日内偿还给原告宫介双借款50000元及利息，利息自2015年7月16日起按银行同类贷款利率计算；
二．驳回原告宫介双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郑怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张 旭
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第528号
原告陈某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：杭州市××区进化镇××居民组××号。
委托代理人张娣清，广东国晖律师事务所律师。
被告田某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××东××心单身宿舍楼××7011。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取诉讼费人民币75元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋晓林
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1233号
申请执行人：杨秀梅
被执行人：修兆财
申请执行人杨秀梅与修兆财故意伤害罪一案，烟台市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁06刑初77号判决书，2017年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1233号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十二月月二十二日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1233号申请执行人：杨秀梅被执行人：修兆财申请执行人杨秀梅与修兆财故意伤害罪一案，烟台市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁06刑初77号判决书，2017年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十二月月二十二日书记员  刘 程
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一秀初字第00043号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：河北省井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋。
委托代理人王海庭，系该公司职员。
委托代理人范志坚，系该公司职员。
被告张新涛，男，1972年2月21日生，汉族，现住石家庄市。
被告王淑芳，女，1972年11月24日生，汉族，现住石家庄市。
被告石家庄市华控科技有限公司，住所地：石家庄市栾城县丰泽大街北段。
法定代表人潘朝辉。
原告吉运集团股份有限公司与被告张新涛、王淑芳、石家庄市华控科技有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王海庭、范志坚、被告张新涛到庭参加诉讼，被告王淑芳、石家庄市华控科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，被告张新涛于2011年8月2日与原告签订合同编号为×××号《融资租赁合同》，向我公司以融资租赁方式租赁QTZ63-5610型塔式起重机一台，合同期限为24个月，自2011年8月2日至2012年12月1日，每月25日前还款16338元，自2012年12月2日至2013年8月1日，每月25日前还款8169元。但被告并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠我公司租金163932元。被告的行为已经严重违反了合同的约定，给我公司造成了巨大的经济损失。被告王淑芳与被告张新涛系夫妻关系，被告石家庄市华控科技有限公司是本合同的担保单位，故被告王淑芳、石家庄市华控科技有限公司应当承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，根据《合同法》第二百四十八条之规定和《融资租赁合同》的约定，特向贵院起诉，请法院依法判令被告张新涛给付剩余租金163932元，被告王淑芳、石家庄市华控科技有限公司承担连带责任。
被告张新涛辩称，塔吊是由被告石家庄市华控科技有限公司使用和管理的，我们之间有协议，故应由被告石家庄市华控科技有限公司来偿还租金。
被告王淑芳未答辩。
被告石家庄市华控科技有限公司未答辩。
原告吉运集团股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
证据1、2011年8月2日被告张新涛与原告吉运集团股份有限公司签订的合同编号为×××号《融资租赁合同》一份，证明原告吉运集团股份有限公司与被告张新涛签订合同情况。
证据2、不可撤销租金担保书一份，证明被告石家庄市华控科技有限公司为融资租赁合同的保证人，保证被告张新涛归还原告吉运集团股份有限公司在×××号融资租赁合同的租金，如被告张新涛不按期偿还全部或部分到期租金，并同意代为偿还租金。
证据3、被告张新涛欠款明细表一份，证明被告张新涛已交租金162840元，剩欠租金163932元。
被告张新涛、王淑芳、石家庄市华控科技有限公司未向本院提供证据予以反驳。
经审理查明，2011年8月2日原告吉运集团股份有限公司与被告张新涛签订合同编号为×××号《融资租赁合同》一份，合同载明：被告张新涛向原告吉运集团股份有限公司以融资租赁方式租赁QTZ63-5610型塔式起重机一台，租赁物购置价400000元，扣除合同执行前交付预收购置价120000元，剩余购置价280000元，融资利息46772元，租赁物总租金326772元；合同期限为24个月，自2011年8月2日至2012年12月1日，每月25日前还款16338元，自2012年12月2日至2013年8月1日，每月25日前还款8169元。合同签订后，原告如约交付被告塔式起重机，但被告并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠原告公司剩余租金163932元。被告石家庄市华控科技有限公司向原告出具不可撤销租金担保书，其作为保证人承诺，保证归还上述融资租赁合同的租金，如果被告张新涛不按期偿还全部或部分到期租金，其同意代为偿还租金。被告王淑芳与被告张新涛系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、融资租赁合同、不可撤销租金担保书欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告张新涛签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该融资租赁合同对双方均有约束力，双方应按照合同履行义务，被告张新涛欠原告租金163932元的事实，有原告向本庭提交的证据证实，故被告张新涛应当依约给付原告剩余租金163932元。被告石家庄市华控科技有限公司为该合同的保证人，对被告张新涛上述款项应承担连带偿还责任。被告王淑芳与被告张新涛系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，对被告张新涛不能正常履行上述合同所产生的债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张新涛于本判决生效后十日内偿还原告吉运集团股份有限公司租金163932元；被告王淑芳、石家庄市华控科技有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元、保全费1340元，共计4919元，由被告张新涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 郭建新
陪审员 高聚铜
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘文云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第9号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴燕，曾用名吴妚三，女，1982年2月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人吴燕犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）琼山刑初字第426号刑事判决认定：一、被告人吴燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的毒资人民币600元、作案工具手机1部予以没收，上缴国库。宣判后，吴燕不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴燕申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人吴燕犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴燕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴燕撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 尧
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执441号
申请执行人黄湛宗，男，1981年1月19日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人陆鹏程，男，1975年10月1日出生，壮族，住所地平果县。
本院于2017年3月8日立案执行的(2017)桂1023执441号黄湛宗与陆鹏程民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂1023执441号民事判决书确定的义务，被执行人陆鹏程应支付申请人黄湛宗案款60325.0元，承担执行费805.0元。现因被执行人陆鹏程暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)桂1023执441号黄湛宗与陆鹏程民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年八月三十日
书记员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执441号申请执行人黄湛宗，男，1981年1月19日出生，壮族，住所地平果县。被执行人陆鹏程，男，1975年10月1日出生，壮族，住所地平果县。本院于2017年3月8日立案执行的(2017)桂1023执441号黄湛宗与陆鹏程民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂1023执441号民事判决书确定的义务，被执行人陆鹏程应支付申请人黄湛宗案款60325.0元，承担执行费805.0元。现因被执行人陆鹏程暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)桂1023执441号黄湛宗与陆鹏程民间借贷纠纷一案的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁方华审判员  韦永基审判员  黄 晓二〇一七年八月三十日书记员  李艺伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞世民，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，男，1967年9月2日出生，汉族，个体，现住营口市老边区。
再审申请人庞世民因与被申请人王岩劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞世民申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。再审申请人与被申请人经核算，被申请人应支付再审申请人工程款383106.7元，被申请人分多次给付再审申请人330000元，余下53106.7元未给付。请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，再审申请人提出通话录音和证人证言可以证明拖欠工资的事实，但因再审申请人只提供169646.70元的劳务小票，不能证明双方之间存在383106.70元的劳务关系，亦不能证明被申请人尚欠再审申请人53106.7元的劳务费。故再审申请人没有足够证据证明自己的主张，原审据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人庞世民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞世民的再审申请。
审 判 长 都大鹏
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11191号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张桂海，男，1984年12月27日出生，住广西北流市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告张桂海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息16.42元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张桂海和出借人杨恒均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月16日被告张桂海在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为20%，借款时间为2016年11月16日至2016年11月26日到期还本付息。出借人杨恒于2016年11月25日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张桂海：金额为15000元，借款时间为2016年11月25日至2016年11月26日，年化利率为20%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张桂海于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人杨恒于2017年2月16日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张桂海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月25日，出借人杨恒、借款人张桂海、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为15000元，年利率20%，借款期限1天，自2016年11月25日到2016年11月26日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人逾期未清偿借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月25日，杨恒通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张桂海在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元。2017年2月16日，杨恒与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借款协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人杨恒、借款人张桂海、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。杨恒依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金15000元、支付利息8.22元及自2016年11月28日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张桂海经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂海于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金15000元、利息8.22元；
二、被告张桂海于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月28日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张桂海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1273号
罪犯徐永超，出生于甘肃省庆阳市环县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2011年5月6日作出（2011）鄂法刑初字第29号刑事判决，认定被告人徐永超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行。本院于2013年9月1、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2021年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯徐永超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐永超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、10月、2016年3月、7月连续记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐永超在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金10000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐永超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐永超减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1273号罪犯徐永超，出生于甘肃省庆阳市环县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2011年5月6日作出（2011）鄂法刑初字第29号刑事判决，认定被告人徐永超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行。本院于2013年9月1、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2021年10月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯徐永超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐永超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、10月、2016年3月、7月连续记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯徐永超在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金10000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯徐永超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯徐永超减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00650号
原告李某某，女。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男。
委托代理人，陕西南星律师事务所律师。
原告李某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员瞿广仁适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年底相识谈婚，1998年1月自愿登记结婚，1999年3月2日生育一女汤某某，2008年5月26日生育一女汤某某。原、被告因谈婚时间短，婚姻基础差，草率结婚后因性格不和，加之被告打牌赌博，经常吵闹、打架。虽经亲友多次劝解，但被告的行为并无改变，其行为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。故向法院起诉坚决要求与被告离婚，婚生女汤某某由原告抚养，婚生女汤某某由被告抚养，婚后共同财产共同分割。
被告汤某某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后也建立起了真挚的夫妻感情，也未发生任何纠纷。现原告提出与被告离婚是原告一时糊涂，被告表示谅解。为了家庭和谐、孩子的健康成长，被告希望原告放弃离婚的念头。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识谈婚，1998年1月自愿登记结婚。1999年3月2日生育一女汤某某，2008年5月26日生育一女汤汤某某。原、被告婚后夫妻感情较好。自2001年正月至2012年12月原、被告均在河北保定、唐山做面皮生意。随后，原、被告又共同到湖北宜昌做生意时意见不一致，被告于2013年9月离开原告回到原籍生活，期间，原、被告曾因生活琐事发生吵闹，产生矛盾。原告于2014年3月回到原籍后即向法院起诉要求与被告离婚。另查明，被告在庭审中认可共同做生意时现有积蓄25.5万元，债权1万元。
本院认为，原、被告系自愿结婚，已共同生活多年并生育二个子女。双方虽因生活琐事发生过纠纷，但并未严重影响其夫妻感情。现原被告应珍惜其夫妻感情，相互理解信任，其夫妻感情仍能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准李某某与汤某某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院
审判员 瞿广仁
二〇一四年六月九日
书记员 汪利斌
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2491号
被罚款人：杨宏明，男，1967年12月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江西诺电子有限公司与被执行人杨宏明为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5799号民事判决书一案中，向被执行人杨宏明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨宏明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人杨宏明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8981号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告尹厚鸣。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告尹厚鸣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1384号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：方富取，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：方富贵，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：莫贵海，男，，汉族，住阳江市江城区。
被告：谭月慈，女，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告方富取、方富贵、莫贵海、谭月慈金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已结减半收取），由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审判员 敖国德
二〇一七年五月二十二日
书记员 童小虎
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3178号
原告:宝应县某某物业管理有限公司,住所地宝应县。
法定代表人：何建亚，公司经理。
委托诉讼代理人：于金海，公司项目经理。
被告:郑某,男,1968年4月16日出生,汉族,住宝应县。
原告宝应县某某物业管理有限公司与被告郑某物业服务�同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告宝应县某某物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月十八日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执异18号
异议人（申请执行人）深圳市戴思乐泳池设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。
法定代表人：陈梅湘，董事长。
委托代理人：骆训雄，湖北培科律师事务所律师。
被执行人：杜海涛，女，1972年12月3日出生，汉族，现住焦作市。
本院在执行申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人杜海涛合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）深圳市戴思乐泳池设备有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）深圳市戴思乐泳池设备有限公司称，1、（2016）豫0802民初138号民事调解书第三项、第四项才是异议人申请执行的具体依据。第三项约定了对培训工作完成之日的界定，即是异议人指派的工程师抵达涉案设备所在地满三十日为培训工作之日，完成之日起至90日即为被执行人履行第二笔款项的支付期间。而调解书第二项只是规定了异议人需要达到的“保证”义务，并未设置检测、调试达到的硬性标准。也就是说，申请人“检测、调试之后保证同类设备同等使用效果”，并非为异议人请求支付9.5万元的前置条件，执行法院错误理解了执行依据。2、执行裁定书适用错误。首先，调解书生效后，权利人申请强制执行是法律赋予的权利，非经法定程序任何人不能剥夺。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第五项“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，异议人认为该规定不构成本案不应当立案受理的理由。“义务人”单指被执行人而不是指权利人、申请执行人，即戴思乐公司，执行法院混淆了二者概念。最后，调解书第二项，结合异议履行证据来看，即异议人与被执行人在2016年4月26日共同署名的《戴思乐泳池设备维护情况说明》，属于调试的阶段性说明，未来还会有继续调试的工作，即异议人与被执行人再次约定延长了履行的期限，与被执行人约定自2016年夏天继续进行调试工作，这一约定并未被法律所禁止。但是2016年5月16日，被执行人发来邮件拒绝异议人前往焦作“继续调试水质”，造成履行不能，被执行人应为此承担不利后果，视为异议人已经完成了调解书约定的工作内容。执行法院却以“情况说明”这一阶段性说明，推定异议人未达到“同类设备同等使用效果”，继而认定异议人执行条件未成就，是对事实的错误认定。综上，现请求：1、撤销焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802执1144号执行裁定，并立即恢复对本案的执行。
异议人深圳市戴思乐泳池设备有限公司提交的证据有：（1）《国内特快专递邮件详情单》回执复印件1张。（2）2016年4月22日350元收据复印件一张。（3）戴思乐泳池设备维护情况说明1张。（4）河南焦作海涛会所维保操作方案复印件1份。（5）电子邮件复印件一张。（6）（2016）豫0802民初138号民事调解书复印件1份、（2016）豫0802执1144号执行裁定书复印件一份。
本院查明，1、深圳市戴思乐泳池设备有限公司与杜海涛合同纠纷一案，经本院审理，于2016年3月10日作出（2016）豫0802民初138号民事调解书。2、2016年8月16日，深圳市戴思乐泳池设备有限公司向本院申请执行，经审查，本院认为申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司不具备申请强制执行的条件，于2016年12月29日作出（2016）豫0802执1144号执行裁定，裁定驳回深圳市戴思乐泳池设备有限公司的执行申请。据此，深圳市戴思乐泳池设备有限公司提出执行异议。
本院认为，首先，根据执行依据（2016）豫0802民初138号民事调解书深圳市戴思乐泳池设备有限公司与杜海涛达成的各项调解协议内容的履行具有一定的连贯性，双方均应按照协议逐项履行，对杜海涛按照协议第一项内容支付货款深圳市戴思乐泳池设备有限公司予以认可，但深圳市戴思乐泳池设备有限公司没有提供证据证明完成了协议第二项约定的“设备达到同类设备同等适用效果”。其次，根据调解协议第五项约定“若原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司”未按以上协议第二项约定履行义务，则被告杜海涛不再向原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司支付剩余货款9.5万元”的约定，现深圳市戴思乐泳池设备有限公司未提供证据证明其履行了民事调解书第二项约定的义务，因此，深圳市戴思乐泳池设备有限公司不具有申请强制执行的条件，故本院作出的（2016）豫0802执1144号执行裁定符合法律规定，综上，深圳市戴思乐泳池设备有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）深圳市戴思乐泳池设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申 琳
审 判 员 杜春晖
代审判员 刘菲菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯小燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5525号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：贾某，女，1962年6月29日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5525号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：贾某，女，1962年6月29日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第31号
原告邢淑英，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告安治成，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告王阳，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人王维新（王阳之父），男，1959年8月11日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告邢淑英与被告安治成、被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢淑英、被告安治成、被告王阳委托代理人王维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢淑英诉称，2009年8月14日，王维忠由被告安治成、王阳担保从原告处借款4万元，约定月利率2分。此款经原告多次索要，王维忠陆续还了利息，尚欠本金4万元未给付。原告诉至法院，要求担保人被告安治成、王阳承担还款义务，给付借款本金4万元。
被告安治成、王阳辩称，被告给王维忠担保属实，欠款人出走了，担保人承认有责任。这4万元本金已还清了，到2012年底结帐时王维忠共欠原告14万元借款利息7万元未给付。被告只能承担担保王维忠借款4万元本金的利息。
诉辨中，原、被告对欠款利息进行了核对，王维忠共欠原告借款14万元本金的利息为7万元，被告担保4万元本金的利息为2万元。原、被告均无异议。
审理查明，2009年8月14日，王维忠由被告安治成、王阳担保从原告处借款4万元，约定月利率2分。给原告出具了借据。到2012年1月26日还本金4万元，尚欠借款利息未给付。2012年末经原、被告结算，王维忠尚欠原告借款利息2万元未给付。王维忠现下落不明，原告诉至法院，要求被告安治成、王阳承担保证责任，给付欠款利息2万元。两被告对担保的事实无异议。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告对原告诉其担保的事实无异议，原告出示法庭的书证（借据）本院予以采信。两被告依法承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安治成、王阳于本判决书送达之日起十日内，给付原告邢淑英借款本金4万元的利息2万元；
二、被告安治成、被告王阳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元（原告预付）减半收取为150元，两被告各承担75元，此款与上款一并给付原告。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年一月十日
书记员 邹 坤
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第731号
原告曹某，农民。
被告马某，农民。
原告�某诉被告马某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月二十一日
书记员 臧亚男
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第731号原告国金期货有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人李蒲贤。委托代理人张建，北京市惠诚（成都）律师事务所。被告昆明煌石商贸有限公司。住所地：昆明经开区。法定代表人王晓波。本院于2015年1月30日受理原告国金期货有限责任公司与被告昆明煌石商贸有限公司期货经纪合同纠纷一案后，原告国金期货有限责任公司于2015年2月2日向本院提交书面撤诉申请书。本院经审查认为，原告国金期货有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国金期货有限责任公司撤回起诉。审 判 长  周继峰代理审判员  蒲云龙人民陪审员  雷 捷二〇一五年二月三日书 记 员  陈代丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13039号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市青阳黄静百货超市，住所地福建省晋江市青阳青华社区银利家私城02-1B1店面，注册号350582603388063。
经营者：黄静，女，1973年10月27日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告晋江市青阳黄静百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾坚持
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第400号
申请执行人株洲市城郊明照农村信用合作社。
法定代表人肖大勇，该信用合作社主任。
委托代理人唐定之，该社工作人员。
被执行人黄光志，男，1975年9月11日出生。
被执行人衷爱武，女，1974年11月2日出生。
申请执行人株洲市城郊明照农村信用合作社与被执行人黄光志、衷爱武借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊明照农村信用合作社根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第154号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人黄光志、衷爱武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2676-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：郑崇有。
关于郑崇有犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初124号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人郑崇有应处罚金1000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初124号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人郑崇有应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2676号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十七日
书记员 钟 泳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第169号
原告陈永辉，男，1967年10月20日出生，汉族，个体。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司。
法定代表人孔庆春。
被告陈国东，男，1964年10月30日出生，汉族，个体。
原告陈永辉诉被告同江市恒旭房地产开发有限公司、陈国东房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永辉，被告陈国东到庭参加诉讼，被告同江市恒旭房地产开发有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈永辉诉称：2012年6月被告开发建筑铭粮小区，当时的现场负责人是陈国东。2014年3月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同两份，此后原告要求被告兑现双方的买卖合同，被告至今不予兑现。现在卖给原告的门市已经抵顶他人，给原告造成重大损失。故诉至法院要求被告履行合同，赔偿原告垫付农民工工资利息400200元，否则按法律规定双倍退还购房款。庭审中，原告申请追加陈国东为共同被告，原告变更诉讼请求要求继续履行合同，交付房屋并办理产权过户手续。
被告陈国东辩称：原告所说属实，当时是把楼抵押给原告，等把帐结利索之后再算。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、商品房购销合同及交款收据各两份。证明被告通过转账的形式给付原告铭粮小区商品房两处，朝向东，单元号为000108号门市，朝向东，单元号为000109号门市。
经庭审质证，被告陈国东无异议。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据中的商品房购销合同指向的标的物是被告开发的铭粮小区朝向东，单元号为000108号、000109号两个门市，合同中明确约定了房屋面积和购房价款，合同由被告开发小区的代表人陈国东和原告陈永辉签字，能够证明原被告双方的买卖关系成立。交款收据注明了原告交款方式是以劳务费抵顶购房款，说明原告履行了购房交款义务。该组证据能证明原告所要证明的事实，对上述证据的证明力予以采信。
证据二、情况说明一份。证明原告及开发商陈国东，建筑商周喜宏，三方经过同江市劳动保障监察局的调解，原告与开发商办理了商品房买卖手续。
经庭审质证，被告陈国东无异议。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为，该证据说明原、被告之间形成第一组证据的前提条件和过程，认证了证据一的真实性，该证据与证据一具有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告及被告陈国东的陈述，本案基本事实如下：
2012年6月被告陈国东以同江市恒旭房地产开发有限公司名义开发同江市铭粮小区，该小区的建筑方为周喜宏，施工方为陈永辉，被告陈国东欠建筑商周喜宏工程款，周喜宏欠原告陈永辉建筑施工款。因陈永辉拖欠施工工人工资，原告陈永辉、建筑商周喜宏、开发商陈国东经过同江市劳动保障监察局调解，由开发商陈国东直接以楼房折现的形式给陈永辉楼房作为拨付施工款，约定原告陈永辉接到楼房后，工人的工资由陈永辉负责给付。2014年3月3日原告陈永辉与被告陈国东办理了商品房买卖手续，并签订了商品房买卖合同，陈国东将位于同江市铭粮小区朝向东，单元号为000108号、000109号商品房卖给了原告。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中同江市恒旭房地产开发有限公司铭粮小区代表人陈国东与陈永辉签订了两份商品房购销合同，约定被告同江市恒旭房地产开发有限公司由陈国东代表开发的同江市铭粮小区位于朝向东，单元号为000108号、000109号商品房卖给原告陈永辉，原告陈永辉用在该小区的工人施工款（工人工资）抵顶购房款，并由原告方出具了收款收据，至此原告陈永辉履行了交付购房款的义务，被告应当按着合同的约定将铭粮小区的朝向东，单元号为000108、000109号商品房交付给原告陈永辉。合同中虽然没有明确约定房屋给付时间，但原告可根据房屋建造实际可供使用的情况，条件成就后可随时主张对方给付房屋的权利。现被告没有履行合同约定将商品房交付给原告的义务，原告要求被告履行交付合同标的物义务的诉讼请求符合法律规定应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告同江市恒旭房地产开发有限公司于判决生效后三日内将同江市铭粮小区朝向东，单元号为000108、000109号商品房交付给原告陈永辉，并为其办理产权过户手续。
案件受理费21000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 ：王芬
二〇一五年六月十五日
书记员 ：李潞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终507号
上诉人（一审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区立新街8号。
法定代表人范业君，经理。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市城市管理局，住所地哈尔滨市道里区四方台大道2091号。
法定代表人孙庆德，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称工大金鑫公司）因履行法定职责、行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审判决认定，工大金鑫公司的房屋坐落于哈尔滨市道外区立新街8号，为集体土地，土地所有权人为哈尔滨市××镇××村。因哈尔滨市修建三环路工程工大金鑫公司土地房屋被占用，工大金鑫公司向哈尔滨市城市管理局邮寄查处书要求依法查处哈尔滨市道外区人民政府占用其土地违法建设的问题申请，哈尔滨市城市管理局未作答复。工大金鑫公司申请复议。2017年3月12日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2017]50号《行政复议决定书》：以“道外区立新街8号为集体土地，土地所有权人为××镇××村，在该地块内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，由乡、镇人民政府负责查处，被申请人不具有查处上述事项的法定职责”为由，驳回工大金鑫公司的行政复议申请。工大金鑫公司提起行政诉讼。请求人民法院确认哈尔滨市城市管理局不履行法定职责违法、判令其在一定期限内履行对违法建设的查处职责及依法撤销哈尔滨市人民政府哈政复决[2017]50号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、《哈尔滨市城市管理相对集中行政执法权实施办法》第四条：“城市管理行政执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：……(四)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权；……”的规定，因工大金鑫公司房屋土地为集体土地，土地所有权人为哈尔滨市××镇××村，如建设单位未依法取得乡村建设规划许可证进行道路建设，依上述法律规定应由乡、镇人民政府查处，且哈尔滨市城市管理局对道路建设无处罚权，故工大金鑫公司申请哈尔滨市城市管理局履行法定职责理由不成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回工大金鑫公司的诉讼请求。
工大金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称，工大金鑫公司房屋由于棚改工程，修建三环路被强占，要求哈尔滨市城市管理局履行查处职责，未得到任何答复，未进行查处；工大金鑫公司地址立新街8号属于城市规划区，并非一审判决认定的乡村规划区。复议决定认定事实错误。请求撤销一审判决，撤销哈尔滨市人民政府哈政复决[2017]50号行政复议决定；确认哈尔滨市城市管理局不履行法定职责违法，判令其履行对违法建设的查处职责。
被上诉人哈尔滨市城市管理局、哈尔滨市人民政府未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，工大金鑫公司不是涉案土地范围内的土地所有权人、使用人，哈尔滨市城市管理局对工大金鑫公司的举报事项如何处理、答复或者不予答复，均与工大金鑫公司自身合法权益没有直接关系，不影响其权利义务，工大金鑫公司不具有提起行政诉讼的主体资格。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初71号行政判决；
二、驳回上诉人（一审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司的起诉。
哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司预交一、二审案件受理费各50.00元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一七年十一月十七日
法官助理 可欣
书 记 员 李雪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1533号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂44号。
负责人：王政，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，中国银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘明妮，女，中国银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：宁冲，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中行荆州分行）因与被上诉人宁冲金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行荆州分行上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人否认涉案贷款合同的签名，没有任何证据证明，也没有申请笔迹鉴定；上诉人一审当庭提交了涉案贷款合同的原件与复印件核对一致，一审法院认定上诉人没有提交合同原件，无法核实借款人的签名，该认定错误；一审法院以本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有事实依据。
中行荆州分行向一审法院起诉请求：解除原告与被告宁冲的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；判令被告宁冲偿还原告借款本金86431.96元和利息（截止2016年10月10日止利息为5010.79元，从2016年10月10日起到被告清偿全部借款本金时止，案合同约定7‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，关于原告与被告宁冲的借款合同关系，宁冲不认可合同是其本人签名，也不认可其向原告借贷120000元款项，原告提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人宁冲的签名。庭审时，原告也提出庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定。此外，原告提交证据贷款账户交易流水查询系原件，证明原告已将借款转入双方合同约定的指定账户。原告借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2086元，予以退还。
本院认为，被上诉人宁冲虽然在一审庭审中否认与上诉人中行荆州分行签订了涉案借款合同，但上诉人当庭亦表示庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定，对此，一审法院是否准许，庭审笔录中并无记载。一审法院对于涉案借款合同是否是被上诉人宁冲与上诉人所签订的争议事实，应按照举证责任的分配原则，明确双方当事人的举证责任及举证期限，在对争议事实作出认定的基础上，方可判断本案属于经济纠纷案件还是可能涉嫌经济犯罪。一审法院未进行上述审理工作，即直接认为本案可能涉嫌经济犯罪，没有依据。综上，一审法院以案件可能涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1180号民事裁定；
二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜坚松
审 判 员 王同军
审 判 员 杨诗新
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终1533号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，中国银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明妮，女，中国银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：宁冲，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中行荆州分行）因与被上诉人宁冲金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行荆州分行上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人否认涉案贷款合同的签名，没有任何证据证明，也没有申请笔迹鉴定；上诉人一审当庭提交了涉案贷款合同的原件与复印件核对一致，一审法院认定上诉人没有提交合同原件，无法核实借款人的签名，该认定错误；一审法院以本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有事实依据。中行荆州分行向一审法院起诉请求：解除原告与被告宁冲的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；判令被告宁冲偿还原告借款本金86431.96元和利息（截止2016年10月10日止利息为5010.79元，从2016年10月10日起到被告清偿全部借款本金时止，案合同约定7‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）；判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，关于原告与被告宁冲的借款合同关系，宁冲不认可合同是其本人签名，也不认可其向原告借贷120000元款项，原告提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人宁冲的签名。庭审时，原告也提出庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定。此外，原告提交证据贷款账户交易流水查询系原件，证明原告已将借款转入双方合同约定的指定账户。原告借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2086元，予以退还。本院认为，被上诉人宁冲虽然在一审庭审中否认与上诉人中行荆州分行签订了涉案借款合同，但上诉人当庭亦表示庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定，对此，一审法院是否准许，庭审笔录中并无记载。一审法院对于涉案借款合同是否是被上诉人宁冲与上诉人所签订的争议事实，应按照举证责任的分配原则，明确双方当事人的举证责任及举证期限，在对争议事实作出认定的基础上，方可判断本案属于经济纠纷案件还是可能涉嫌经济犯罪。一审法院未进行上述审理工作，即直接认为本案可能涉嫌经济犯罪，没有依据。综上，一审法院以案件可能涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1180号民事裁定；二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜坚松审 判 员 王同军审 判 员 杨诗新二〇一七年十二月十二日法官助理 黄 芳书 记 员 王昌宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1063号
原告：徐其财，男，汉族。
委托代理人：徐如宝，男，汉族，。
被告：扎曼别克，男，哈萨克族。
被告：波拉提汗·朱马汉，男，哈萨克族。
原告徐其财诉被告扎曼别克、波拉提汗·朱马汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员吾拉勒太适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理。原告徐其财委托代理人徐如宝、被告波拉提汗·朱马汉、扎曼别克到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月17日债务人巴哈西·阿四哈尔、被告波拉提汗、朱马汉、扎曼别克因春天种地无资金向原告借款50000元，原、被告约定借款利息千分之三十，并出具借条一份，还款时间2013年7月17日。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均不偿还，至今未付。原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元，利息18000元，合计68000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用
为支持其诉讼请求，原告徐其财向法庭提供证据如下：证据1：原、被告双方于2012年7月17日达成的借款保证借条一份，用于证明借款的金额、期限和违约责任借款事实。
被告辩称：对上述证据1我认可，借款是事实。
对于上述书证1：被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以认证。
对原告人提供的证据，本院做如下认证：原告书证的证据形式合法内容与本案具有关联性，能够证明被告扎曼别克·扎曼别克·阿依木哈买提、波拉提汗·朱马汉确实向原告借款50000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月17日债务人巴哈西·阿四哈尔、被告波拉提汗、朱马汉、扎曼别克因春天种地无资金向原告借款50000元，原、被告约定借款利息千分之三十，并出具借条一份，还款时间2013年7月17日。现款均已到期原告多次找被告催要，被告至今未付；因债务人巴哈西在监狱服刑，系被告波拉提汗·朱马汉妻子；原告对两被告波拉提汗、朱马汉、扎曼别克提起了诉讼，要求两被告偿还借款本金50000元，利息18000元合计68000元，并承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求部分债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有原告提供的证据在案予以佐证，对此诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告承担利息18000元的诉讼请求，超过年利率24%，故本院不予支持。根据《最高人民法院?关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条、第三十条的规定，借贷双方对于逾期利率、违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定的利息18000元，超过年利率24%，原告虽在诉讼中主张按照月息30%任然违反上述规定，故对原告主张的利息本院依法调整为年利率24%（月息20%。）；原告主张自2012年7月17日计算至2013年7月17日计算一年的利息，根据原告提供的借条，原、被告双方约定的还款时间为2013年7月17日，一年利息本院确认为12000元（50000×24%×1年）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院?关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下；
被告波拉提汗、朱马汉、扎曼别克于本判决生效后十五日内偿还原告徐其财借款本金50000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告波拉提汗、朱马汉、扎曼别克共同负担550元，原告徐其财负担多诉部分200元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 吾拉勒太
二〇一六年二月二十二日
书记员 哈 力
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1063号
原告王某，女，汉族，1993年2月4日出生，河北省沙河市。
被告孙某男，汉族，1989年9月1日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告王某诉被告孙某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告王某负担。
审判员 范思亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛华厦
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0881执452号
申请执行人杨金福，通榆县人，现住：通榆县。
被执行人黄和平，洮南市人，现住：洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因物权保护纠纷一案中，执行中，被执行人黄和平已全部履行了通榆县人民法院（2016）吉0822民初第2594号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822民初第2594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 吉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1302号
原告：沈阳市秀水物业有限责任公司
法定代表人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系该公司工作人员。
被告：秦雪莱
本院在审理原告沈阳市秀水物业有限责任公司诉被告秦雪莱物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市秀水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5303号
罪犯陈公龙，男，汉族，小学文化，1981年10月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2006年10月31日作出（2006）秦刑初子字第313号刑事判决，以被告人陈公龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年7月3日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月23日、2011年9月27日、2013年8月30日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第7367号、第6887号、第5858号刑事裁定，对罪犯陈公龙减去有期徒刑四年二个月（刑期至2016年5月3日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈公龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈公龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈公龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈公龙减去有期徒刑九个月十九日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初312号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月6日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省安庆市太湖县。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月17日凌晨1时许，被告人王某到杭州市余杭区乔司街道**工业区14号楼一楼东北侧余杭****银行24小时自动银行服务营业厅内，采用撬棍撬该营业厅内卷闸门、螺丝刀撬ATM机出钞口的方式盗窃钱款，后因无法撬开而未能得逞。其中被撬的编号为A4803001的ATM机内有人民币101100元。
案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人王某处扣押了作案工具撬棍2根、螺丝刀1把、手套1双、口罩1个。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某的证言；授权委托书；搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押决定书及照片；调取证据清单；视频、证据制作说明、照片；说明、流水号；插卡数据；情况说明；现金调拨单；位置现场勘查笔录及照片；抓获、破案经过；辨认笔录及照片；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年6月17止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具撬棍二根、螺丝刀一把、手套一双、口罩一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初312号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某，男，1982年11月6日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省安庆市太湖县。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月17日凌晨1时许，被告人王某到杭州市余杭区乔司街道**工业区14号楼一楼东北侧余杭****银行24小时自动银行服务营业厅内，采用撬棍撬该营业厅内卷闸门、螺丝刀撬ATM机出钞口的方式盗窃钱款，后因无法撬开而未能得逞。其中被撬的编号为A4803001的ATM机内有人民币101100元。案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人王某处扣押了作案工具撬棍2根、螺丝刀1把、手套1双、口罩1个。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某的证言；授权委托书；搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押决定书及照片；调取证据清单；视频、证据制作说明、照片；说明、流水号；插卡数据；情况说明；现金调拨单；位置现场勘查笔录及照片；抓获、破案经过；辨认笔录及照片；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年6月17止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具撬棍二根、螺丝刀一把、手套一双、口罩一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年三月二十四日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第249号
刘占通：
你因诉辛集市公安局公安行政处罚一案，不服河北省高级人民法院(2013)冀行申字第11号驳回申请再审通知书，向本院申诉。
经审查认为，你和刘浩、刘阳三人于2010年3月30日下午在小章村村委会与李建发生争执，将其打伤，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，辛集市公安局作出辛公(治)决字(2010)第12号公安行政处罚决定不违反相关法律的规定。市公安局未告知你司法鉴定意见，属于行政执法过程中的瑕疵，但不影响处罚决定的效力。一、二审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年六月二十一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11228号
申请人：江阴市同创纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇东林村宗言路（周北工业园）。
法定代表人：章建华，该公司执行董事。
被申请人：张家港新创进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路178号华芳国际大厦1015室。
被申请人：朱英，女，1981年10月4日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：周东兵，男，1981年12月7日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江阴市同创纺织有限公司与被申请人张家港新创进出口有限公司、朱英、周东兵保证合同纠纷一案中，申请人江阴市同创纺织有限公司于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港新创进出口有限公司、朱英、周东兵银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，资金财产保险股份有限公司以自己的信用为申请人江阴市同创纺织有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江阴市同创纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港新创进出口有限公司、朱英、周东兵银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3112号
上诉人（原审被告）：上海宝旭炉料耐材有限公司，注册地上海市金山区漕泾镇西，主要办事机构所在地上海市浦东新区杨高南路2875号518A。
法定代表人：贾四和，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海纪东粉末冶金有限公司，注册地上海市闵行区明星路，主要办事机构所在地上海市闵行区华漕镇纪中路168号。
法定代表人：徐林根，董事长。
上诉人上海宝旭炉料耐材有限公司因与被上诉人上海纪东粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海宝旭炉料耐材有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海宝旭炉料耐材有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终230号
原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭富浩，男，1978年2月8日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，江苏金发消防工程有限公司工地负责人。2016年1月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民法院审理江苏省淮安市清江浦区人民检察院起诉指控被告人郭富浩犯危险驾驶罪一案，于2017年7月10日作出（2016）苏0802刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人郭富浩不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802刑初184号刑事判决；
二、发回江苏省淮安市清江浦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘文敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2478号
原告：郭赟，男，生于1966年2月23日，住甘肃省武威市。
被告：李贵春，男，生于1966年10月10日，住甘肃省武威市。
被告：张丽霞，女，生于1968年7月13日，住甘肃省武威市。。
委托代理人：杨博文，男，甘肃银城律师事务所律师。
本院在审理原告郭赟与被告李贵春、张丽霞一般人格权纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭赟申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭赟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭赟负担。
审判员 张学福
二〇一七年四月七日
书记员 李梦婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第170号
原告薛玉生，男，汉族，1982年5月1日出生。
委托代理人陈宜忠。
委托代理人刘荣，青海方圆第四法律事务所法律工作者。
被告马源，男，回族，1961年2月7日出生。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
原告薛玉生与被告马源合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛玉生及委托代理人陈宜忠、刘荣，被告马源及委托代理人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛玉生诉称，原告与被告合伙修建香沟公路X标工程段工程，因原告中途退场，通过结算，被告欠原告模板租金和其他垫付款共计18万元，被告于2014年1月22日向原告书写欠条一份。现经原告多次催要，被告迟迟不予还款，原告无奈，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告欠款（模板租金和其他垫付款）180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马源辩称，原告所述与事实不符，由于原告自己的技术未能达到工程要求的水平，导致中途退场。对于原告前期垫付的18万元，被告已前后向原告支付了部分款项，后因原告以打发农民工为由要求被告书写了欠条一份，事实上被告已全部付清原告的欠款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张，提交如下证据：
1.身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
2.工程项目合作协议书原件1份，欲证明原、被告与王植学于2013年3月25日签订了《工程项目合作协议书》，原、被告之间系合伙关系及原告投入资金的事实；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
3.香日德X标段结算单原件1份，欲证明2013年7月29日原、被告与合伙人王植学退伙结算时，王植学、薛生玉总投资为219890元（不包括给被告马源的9600元，支付工人工资77000元，共计86600元）。且该结算单上有原、被告的亲笔签字和确认的事实；庭审中，被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，原告提供的该份证据可以证实原告与王植学总投资219890元，且该笔款项不包括垫付工人工资77000元的事实，但无法证实给被告马源的9600元不包括在投资款内的事实。
4.欠条一份，欲证明经被告同意，原告中途退伙，于2014年1月22日双方进行了结算，经结算，被告尚欠原告18万元的事实；庭审中，被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在无胁迫或乘人之危的情形下，其应当知晓书写欠条的法律后果，故本院对该证据的证明效力予以确认。
5.产品出库单原件1份，欲证明原、被告在合伙期间，原告为华石峡-
香日德高速路X标段租赁模板等投入支付86392.8元的事实；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
6.香日德X标段前期原告投资明细单原件1份，欲证明原告为香日德X标段项目前期投资计175055元，该投资明细单上有被告的亲笔签字和确认的事实；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告马源为支持其主张，提交如下证据：
1.身份证复印件1份，欲证明被告的主体资格；庭审中，原告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
2.汇款凭证3张，欲证明被告马源已经向原告薛玉生支付11万元的事实；庭审中，原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，该三份汇款凭证中，其中两份即2013年9月19日的10000元存款业务回单及2013年12月24日的50000元的现金存单均发生在被告书写欠条之前，故本院对两份存单的证明方向不予认可；对其中2014年11月18日50000元的现金存单，原告认为该笔款项系被告给付的分红，但并未提供证据予以证明，故本院对被告已还款50000元的事实予认可。
3.项目工程部的情况说明1份，欲证明被告马源已经将原告薛玉生垫付的费用全部付清的事实；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均有异议。本院认为，该项目工程部与被告马源之间存在利害关系，故对该证据的证明效力不予采信。
经审理查明，2013年3月25日，原告薛玉生、被告马源与王植学签订《工程项目合作协议书》，约定合伙经营华石峡—香日德高速路B段标涵洞工程。按照协议约定，王植学、薛玉生承担全部资金投入，被告马源负责与业主的沟通及现场各项工作的协调。经核算，原告与王植学总投资额为219890元（不包括垫付的工人工资77000元）。后因原告薛玉生中途退场，双方进行了清算。经清算，被告马源于2014年1月22日向原告薛玉生书写欠条一份，载明尚欠原告薛玉生模板租金和其它垫付款约180000元。
另查明，被告在2014年1月22日向原告书写欠条后，于2014年11月18日给原告现金汇款50000元，原告称该笔款项系被告给付的分红，但并未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原被告向本院提交的证据予以佐证，故本院予以确认。
本案争议的焦点是原告的诉求有无事实依据，本院是否予以支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告薛玉生与被告马源签订《工程项目合作协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效之协议。双方在合伙过程中，因原告薛玉生中途退场，双方进行了结算，被告对此予以确认并向原告出具180000元的欠条一份。现被告抗辩称全部欠款已还清，但其中130000元系书写欠条之前给付的事实，被告亦无其他证据予以佐证，且原被告之前存在合伙关系，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。另50000元系被告在书写欠条之后给付原告的，虽原告称该笔款项系分红，但未提交证据予以证明，故对被告马源还款50000元的事实，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第九十条之规定，判决如下：
被告马源在本判决生效后15日内偿还原告薛玉生欠款130000元。
案件受理费3900元，由被告马源负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 马青华
人民陪审员 刘 华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈树莲
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第170号
原告罗某，农民。
被告李某，农民。
本院于2015年3月9日立案受理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以仍需考虑为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告罗某负担。
审 判 员 谢红军
二〇一五年三月十一日
代理书记员 郭 莉
撰稿责任人：谢红军打印责任人：郭莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5083号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。
负责人：谢文林，行长。
委托诉讼代理人：陈雨涵，男，该支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：汪梁，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：汪开春，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：汪金扬，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告汪梁、汪开春、汪金扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。
审判员 陈金钰
二〇一七年十二月二十日
书记员 林建萍
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00487号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月24日由重庆市永川区公安局决定取保候审。
辩护人赵某某，重庆昌源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉，被告人周某及辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日19时55分许，被告人周某驾驶不符合技术安全标准的渝C632**号重型仓栅式货车，沿重庆市永川区一环路由南郊加油站往高速路口方向行驶，当行驶至回龙苑小区门前路段时，未注意观察道路动态情况，遇情况时预判、处置措施不力，与同向行驶的被害人王某某骑的自行车相撞，造成王某某因颅脑损伤经抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。案发后，被告人周某拨打电话报警后留在现场等候，公安民警赶到事故现场将其抓获并对其进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某的血液中未检测出乙醇。被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人周某承担此次交通事故的主要责任，王某某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人周某垫付了被害人王某某的丧葬费、医药费共计53716.77元，与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议，并一次性补偿了被害人近亲属60000元，取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、抓获经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、车辆检验照片、医药费发票、居民死亡医学证明复印件、协议书、收条复印件、谅解书，证人陈某某、张某某、余某某的证言，被告人周某的供述，法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人周某自动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某补偿了被害人近亲属，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 薛 莲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3197号
原告：邢振明，男，1951年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘需强，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告邢振明与被告刘需强为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢振明及其委托诉讼代理人李勇参加诉讼，被告刘需强经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢振明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决刘需强给付邢振明经济损失17975元；2、案件诉讼费由刘需强负担。事实和理由：邢振明与刘需强系邻居关系。2015年2月，因三十铺镇邢庄村统一规划建房，邢振明与刘需强均需要拆除旧房建新房。因刘需强父亲刘东全的宅基地及旧房屋紧靠邢振明的宅基地，邢振明拆除自己的旧房时，刘需强要求邢振明顺便帮忙将其父亲刘东全宅基地上的房屋拆除和邢振明一起建新房。但邢振明将刘需强父亲刘东全宅基地上的房屋拆除后，李其兰以该房屋是其所建为由，向颍上县人民法院起诉，要求邢振明赔偿李其兰损失25000元。案件经颍上县人民法院和阜阳市中级人民法院两审判决后，邢振明赔偿给李其兰15550元，邢振明为应诉及参加诉讼支付了上诉费425元及律师费2000元。邢振明认为，其拆除刘需强父亲刘东全宅基地上的房屋是刘需强同意拆除的，邢振明的上述损失应由刘需强承担。为此，请求人民法院依法支持邢振明的诉讼请求。
刘需强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邢振明与刘需强系邻居关系。2015年2月，邢振明拆除自己的旧房时，经刘需强的要求和同意，邢振明将刘需强父亲刘东全宅基地上的房屋拆除。但案外人李其兰以刘东全宅基地上的房屋是其所建为由，与邢振明发生纠纷，该纠纷经颍上县人民法院和阜阳市中级人民法院两审判决后，邢振明赔偿给李其兰经济损失15000元、诉讼费425元及执行费125元，并且邢振明为应诉及参加诉讼支付了上诉费425元及律师费2000元。邢振明认为，其拆除刘需强父亲宅基地上的房屋是刘需强同意拆除的，邢振明的上述损失应由刘需强承担。为此，邢振明向本院提起诉讼，要求刘需强赔偿经济损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事责任。邢振明损害了案外人李其兰的财产权益，已经另案处理。邢振明主张其之所以拆除案外人李其兰的房屋是刘需强要求的，刘需强应承担赔偿责任，邢振明向本院提交的有效证据证明刘需强应当承担对案外人李其兰造成损害的侵权责任。邢振明在未明确房屋是何人所建的情况下，仅凭刘需强的同意即将房屋拆除，其本人有一定过错，结合双方的过错程度，本院认为双方平均承担赔偿责任。刘需强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对邢振明诉讼请求的抗辩。
综上所述，邢振明要求刘需强给付相应的经济损失，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘需强于本判决生效之日起十日内赔偿给原告邢振明经济损失8987.5元；
二、驳回原告邢振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告刘需强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3197号
原告：邢振明，男，1951年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：刘需强，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
原告邢振明与被告刘需强为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年七月十日
书 记 员 范子阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5898号
上诉人（原审被告）：于淑香，现住长春市绿园区。
委托代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人：张岩，长春市朝阳区世诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘文科，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
上诉人于淑香因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘文科原审诉称：2011年9月，被告吉林省第二建筑有限责任公司承建钻石郡望安石小区工程，被告于淑香为郡望安石小区8栋楼、9栋楼及2栋楼地下车库工程的项目承包人，于淑香又将8栋楼、9栋楼及2栋楼地下车库工程的水电及消防工程以劳务分包的形式分包给原告，原告按期完成水电及消防工程。于淑香支付原告部分工程人工费，后经劳动监察大队主持调解，原告与二被告达成和解协议，协议约定：扣除71377元质保金。该水电及消防工程在两年质保期内未出现任何需要维修的情况，现质保期已过，二被告应向原告支付质保金。原告多次与二被告协商未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告刘文科撤回了对吉林省第二建筑有限责任公司的起诉。
原审法院审理查明：2014年1月26日，刘文科与于淑香签订《郡望安石8#、9#楼和2#楼地库工程项目和解协议》，该协议约定截止2014年1月26日前已经支付人工费695000元，扣除质保金51377元，其中消防弱电电器预埋管由于阻塞，先预扣20000元，最终以甲方实际结算价格为准，多退少补，不足部分从质保金中扣除。在诉讼过程中，原告最终确认自起诉之日起主张利息。
原审法院认为：刘文科与于淑香签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告抗辩原告施工的工程质量不合格，并提供案外人吉林省天元物业管理有限责任公司长春铁北分公司于2013年12月13日出具的《通知》一份，但该份证据并无该单位负责人及制作该份证明材料的人员签名或者盖章，不符合法定证据形式，且被告不予认可，故对该份证据不予采信。庭审中，被告举证的关于维修的相关证据，并无原、被告双方的签字确认，亦未提交任何维修支出的相应票据，且被告不予认可，故对被告的抗辩意见证据不足，不予采信。被告称消防弱电电器预埋管阻塞实际支出20000元，但并未提供证据予以证明。被告亦未提供双方签订和解协议之后通知原告到场维修的相关证据，故原告向被告主张质保金及预先扣除的20000元及利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决如下：被告于淑香给付原告刘文科质保金51377元及预扣款20000元，共计71377元及利息（利息自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1580元，由被告于淑香负担。
宣判后，于淑香不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：依据和解协议的约定，双方约定扣除质保金的数额为51377元，预埋管堵塞扣除20000元，最终以实际结算为准。但事实上，刘文科并未履行质保义务，而工程的发包方因质保问题多次找刘文科，但其拒绝维修，在这种情况下，是于淑香自行花费维修的，且约定以实际结算为准，但双方没有结算和解协议并不成立。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回刘文科的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘文科负担。
刘文科二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：吉林省钻石房地产开发有限公司于2017年10月17日出具《证明》，主要内容为：我公司对于淑香承包的消防弱电电器预埋管堵塞问题重新进行施工，发生费用3.83万元；工程交工后，于淑香作为实际施工人没有对水电及消防安装工程出现的质量问题进行维修，我公司委派施工单位对此进行质保，发生费用8.1万元。
本院认为：刘文科与于淑香签订《和解协议》约定暂扣质保金51377元，现工程已过质保期，于淑香应将质保金51377元返还刘文科。于淑香虽抗辩主张刘文科施工的水电项目存在质量问题且拒绝修复，其自行维修花费巨大，不应再返还质保金，但其提供的质量维修记录为单方制作，证人未出庭作证，无法证实工程存在质量问题及实际维修情况，维修费用的支付除收条外亦无其他佐证，无法证实维修费用的实际支出，且于淑香并无证据证明曾通知刘文科对质量问题进行修复，而发包方出具的《证明》虽记载修复费用的数额，但并未附带实际维修、结算情况及实际支付维修款的凭证，该证据无法采信，故于淑香上诉主张不应返还质保金51377元，本院不予支持。而刘文科依据《和解协议》预留的20000元预埋管堵塞的维修费用，因刘文科通过签署该协议，已认可该部分施工存在质量问题，且其在签订协议后未对预埋管堵塞情况进行维修施工，其无权要求返还该部分费用，故原审判令于淑香返还此部分费用不当，应予更正。
综上，原判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1562号民事判决；
二、上诉人于淑香在本判决生效后立即给付被上诉人刘文科质保金51377元及利息（利息自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回被上诉人刘文科的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费总计3160元，由上诉人于淑香负担2274元，由被上诉人刘文科负担886元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 淇