广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5650号
原告:谢洁琦，女，汉族，1985年12月2日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
被告：霍俊杰，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：霍景泉，男，汉族，1960年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区，与被告霍俊杰系父子关系。
被告：林嘉茵，女，汉族，1989年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
原告谢洁琦诉被告霍俊杰、林嘉茵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月3日、2016年8月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告谢洁琦及其诉讼委托代理人丘胜、被告霍俊杰、被告林嘉茵及其委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人丘胜、被告霍俊杰委托诉讼代理人霍景泉、被告林嘉茵委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款159250元；2.两被告偿付从2016年5月10日起至付清货款之日止的逾期付款违约金给原告（从2016年5月10日起暂计至2016年6月10日共一个月的违约金为1305.85元，按月息8.2厘计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告霍俊杰和被告林嘉茵是夫妻关系。2016年5月6日，原告与被告霍俊杰签订合同，约定被告霍俊杰向原告采购150吨化工产品，价格为278250元，被告霍俊杰在2016年5月7日付款120000元，余款在2016年5月9日付清，交货方式为自提。合同签订后，原告依约履行合同，但被告霍俊杰收货后，仅在2016年5月8日支付货款119000元，余款159250元至今未付。
诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.两被告折价补偿原告159250元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：由于原告与被告霍俊杰均无危险化工产品经营资质，根据有关法律规定，双方签订的涉案买卖合同应属无效合同。被告霍俊杰已将涉案甲醇出售给第三人，两被告应折价返还相应款项，故据此变更诉讼请求。
被告霍俊杰辩称，一、确认涉案未结清的货款，但涉案交易是被告霍俊杰代表佛山市腾尚环保科技有限公司与原告发生交易往来，佛山市腾尚环保科技有限公司尚欠原告货款159250元；二、涉案合同为有效合同，因被告霍俊杰的行为系代表佛山市腾尚环保科技有限公司，而原告和案外人陈铮炼是夫妻关系，原告系代表其夫妻共同经营的广州良信化工有限公司、宁波良信化工有限公司而向被告霍俊杰发出的合同要约；三、涉案交易与被告霍俊杰妻子即被告林嘉茵无关，且应由佛山市腾尚环保科技有限公司偿还该货款。
被告林嘉茵辩称，一、本案的诉讼主体不适格。根据原告提供的微信聊天记录及微信名称备注、发货凭证的履行事实、发货凭证的履行主体及霍俊杰控股的佛山市腾尚环保科技有限公司的信息，结合被告林嘉茵提供的材料可证明，原告诉称的事实实际上应为佛山市腾尚环保科技有限公司向广州龙翔化工贸易有限公司、广东嘉誉化工有限公司、广州良信化工有限公司、宁波良信化工有限公司采购甲醇化工产品，并非霍俊杰与原告之间的买卖合同纠纷。原告个人不具有化工生产、贸易的经营资质，其与被告霍俊杰签订的合同因主体不适格应当认定为无效合同。同时，按照原告提供的履行事实的证据，该案主体应由广州龙翔化工贸易有限公司、广东嘉誉化工有限公司或者宁波良信化工有限公司作为原告重新起诉，原告实际上是（2016）粤0604民初5653号案中陈铮炼的妻子，其双方是广州良信化工有限公司及宁波良信化工有限公司的实际控制人，因此，应当认定原告的行为是广州良信化工有限公司、宁波良信化工有限公司的行为或者是广州龙翔化工贸易有限公司、广东嘉誉化工有限公司的行为，不是原告个人行为。被告霍俊杰也不是个人行为，其事实上是代表佛山市腾尚环保科技有限公司，本案责任应当由该公司承担；二、原告并未完成举证其履行送货事实的义务，是否送货、送货金额、数量不明。原告仅提供了广州龙翔化工贸易有限公司、广东嘉誉化工有限公司向被告霍俊杰的发货凭证，并未完成送货的举证义务，故被告林嘉茵对原告所述已向被告霍俊杰履行了送货事实的说法无法确认；三、涉案交易所得并非用于夫妻共同生活，且应由公司法人独立承担，不应当列为夫妻共同债务。被告林嘉茵对被告霍俊杰与原告的买卖合同发生的一切交易事实毫不知情，且被告霍俊杰与原告的涉案买卖合同是用于被告霍俊杰经营的佛山市腾尚环保科技有限公司经营所需，并非用于夫妻共同生活所需而形成的债务。夫妻生活并不需要涉案甲醇，且佛山市腾尚环保科技有限公司的组织形式为有限责任公司，应当由该公司独立承担民事责任。被告林嘉茵作为被告霍俊杰的妻子并没有因此而获益，因此涉案债务不应当列为夫妻共同债务，被告林嘉茵不应当对此债务负责；四、被告霍俊杰现关押于佛山市禅城区看守所，因此其无法举证是否已向原告还款及还款的数额，被告霍俊杰因此陷入举证不利的诉讼地位，建议法院调取原告相关中信银行账户的流水明细，以查清被告霍俊杰已履行了还款的事实；五、双方无约定逾期利息，利息主张不应被支持。被告林嘉茵始终坚持原告并非本案适格主体，且送货事实无法确认。若法院认定原告诉请主张的事实，因被告霍俊杰与原告在涉案销货合同中并未约定任何利息，因此无需向原告承担任何的利息。若被告霍俊杰已向原告还款，即视为已向原告归还本金，应当予以扣减；六、涉案买卖合同是原告出于对被告霍俊杰作为佛山市腾尚环保科技有限公司法定代表人身份的确信而发生，应认定为有效，原告应当起诉该公司继续履行或者返还货款。如法院认定涉案买卖合同无效，则折价补偿的款项不应为所欠货款，因货款当然包含了很大部分的利润，显然对被告霍俊杰不公平。综上，请求法院依法驳回原告向被告林嘉茵主张的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1.原告提供的销货合同，作为合同相对方的被告霍俊杰对该份证据并无异议，并确认系其签名后发给原告，故本院对此予以确认；2.原告提供的其与被告霍俊杰的微信聊天记录截图、发货凭证、原告个人账户明细查询，可相互印证并形成证据链反映涉案交易的洽谈、提货、付款等相关情况，作为经手人的被告霍俊杰对此并无异议，本院予以确认；3.被告林嘉茵提供的广州良信化工公司工商信息及变更信息、还款协议、陈铮炼与原告的结婚证，基于陈铮炼与原告的特殊关系，且原告对上述证据所拟证明的事实提出相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年5月6日与被告霍俊杰通过微信聊天的方式洽谈涉案货物即甲醇的买卖数额、提货方式、付款时间等，被告霍俊杰签字后向原告发送合同名称为“购销合同”的照片。上述销货合同载明“供方”为原告、“需方”为霍俊杰，商品名称为“甲醇”、数量为150吨、单价为1855元/吨，货款总金额为278250元，交货方式为自提，支付货款的时间为“2016年5月7日付12万，余下2016年5月9日付清”。2016年5月7日、2016年5月8日，被告霍俊杰指派司机提货；相关发货凭证载明的发货单位分别为广州龙翔化工贸易有限公司、广东嘉誉化工有限公司，提货单位分别为深圳德泰、张家港君义、广东嘉誉化工有限公司。2016年5月8日，被告霍俊杰向原告付款119000元。2016年5月13日，被告霍俊杰因涉嫌诈骗罪，羁押于佛山市禅城区看守所。
另查明一，佛山市腾尚环保科技有限公司于2012年6月4日登记成立，法定代表人为霍俊杰，经营范围为：环保技术设备及产品的研发；批发；燃料油（仅限闪点大于61℃，不含成品油）；环保技术信息咨询。庭审过程中，被告霍俊杰确认涉案货物已转卖给他人，卖出所得款项进入其私人账户。
另查明二，被告霍俊杰、林嘉茵系夫妻关系，涉案交易发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同关系的主体？二、涉案买卖合同关系是否合法有效？三、被告林嘉茵应否对涉案货款承担相应责任？根据本院确认的事实，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析认定如下：
关于涉案买卖合同关系的主体。本案中，原告主张涉案货物是被告霍俊杰向其订购，其与被告霍俊杰存在买卖合同关系。对此，被告霍俊杰提出涉案货物的买方是佛山市腾尚环保科技有限公司，其系代表该公司与原告发生交易往来等抗辩；被告林嘉茵则提出涉案货物的卖方并非原告，买方是佛山市腾尚环保科技有限公司等抗辩。首先，从原告与被告霍俊杰的相关微信聊天记录分析，可确认原告系与被告霍俊杰洽谈并由被告霍俊杰订货，被告霍俊杰确认订货后再将相关提货人及车辆信息发给原告并向原告付款，原告据此让相关提货人将货物取走，由此可见被告霍俊杰以行为表明其系涉案买卖合同的买方；其次，两被告抗辩称涉案货物的买方系佛山市腾尚环保科技有限公司，但本案并无证据予以证实，即使被告霍俊杰系该公司法定代表人，但其行为并不必然代表该公司，本案现有证据亦不能确认被告霍俊杰系代表佛山市腾尚环保科技有限公司所进行的民事法律行为，故两被告相关抗辩缺乏依据；再者，涉案购销合同载明的合同当事人为原告与被告霍俊杰，合同内容亦可佐证上述交易过程，而本案并无证据证实原告系代表其他公司与被告霍俊杰发生交易，结合前述交易过程分析，可认定原告系涉案货物的卖方。故根据上述分析及本案现有证据，本院认定涉案货物的买方为被告霍俊杰、卖方为原告，原告系与被告霍俊杰存在关于涉案货物的买卖合同关系。
关于涉案买卖合同关系的效力。本案买卖合同的标的物为甲醇，而甲醇系危险化学品，根据国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条：“国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”的规定，原告并未举证证明其有权销售甲醇，而未经许可销售案涉甲醇违反了上述法规禁止性规定，故涉案买卖合同应系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于涉案甲醇已由被告霍俊杰转卖给他人，无证据显示被告霍俊杰已收取的涉案甲醇存在可能返还的情形，故被告霍俊杰应当折价补偿原告。至于折价补偿的数额，由于涉案甲醇的价值系双方协商确认，则被告霍俊杰应参照合同约定的价款补偿原告；被告霍俊杰所述原告主张的款项包括利润，折价补偿不应为所欠款项的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。至于被告林嘉茵所述无法确认原告送货情况、被告霍俊杰支付款项情况的抗辩，因被告霍俊杰确认其尚拖欠货款159250元，与原告主张的货款数额一致，故在无其他证据予以反证的情况下，本院对被告林嘉茵上述抗辩不予采纳。据此，原告主张被告霍俊杰向其折价补偿159250元，合法有据，本院予以支持。
关于林嘉茵的责任问题。因涉案债务发生在被告霍俊杰、林嘉茵婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故两被告抗辩涉案债务非夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采纳。据此，本院认定涉案债务系被告霍俊杰、林嘉茵夫妻共同债务，被告霍俊杰、林嘉茵应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告霍俊杰、林嘉茵应于本判决发生法律效力之日起十日内
向原告折价补偿159250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，因适用简易程序减半收取1743元，由被告霍俊杰、林嘉茵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年八月三十日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《危险化学品安全管理条例》
第三十三条国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。
依法设立的危险化学品生产企业在其厂区范围内销售本企业生产的危险化学品，不需要取得危险化学品经营许可。
。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。