广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24275号
原告：蒙铸春，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：杨一峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
第三人：贺见成，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告蒙铸春诉被告杨一峰、第三人贺见成债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙铸春委托诉讼代理人郑远颜及被告杨一峰委托诉讼代理人张继涛到庭参加诉讼。第三人贺见成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙铸春诉称，原告、被告与第三人均投资设立、经营高要市永粤金属贸易有限公司（以下简称永粤公司）。原告出资100万元委托第三人代持永粤公司22.22%股权。在合作中，第三人与被告于2014年11月18日签订《股份转让协议书》，约定第三人将其持有永粤公司的股份全部转让给被告，转让费为150万元，第三人退股后不再享有永粤公司的一切债权债务，不得再以任何方式使用永粤公司的名义。由于上述第三人转让的股份中包含其代原告所持的股份，且其转让未经原告同意，故原告以债权转让纠纷诉至肇庆市高要区人民法院，要求第三人因非法处置原告股份而赔偿原告出资损失100万元。肇庆市高要区人民法院作出（2015）肇要法民一初字第198号民事判决，判令第三人向原告赔偿100万元。上述判决生效后，第三人没有履行判决内容，原告申请肇庆市高要区人民法院强制执行，肇庆市高要区人民法院已受理，但至今未收到任何执行款项。第三人至今仍欠原告赔偿款100万元以及相应利息。在肇庆市高要区人民法院审理（2015）肇要法民一初字第198号案中，被告当庭承认2014年11月18日以150万元受让第三人持有永粤公司全部股份，被告已向第三人支付50万元转让款，尚欠第三人转让款100万元。依据被告在该案庭审中的陈述，被告目前只支付50万元，尚有100万元未支付给第三人，故第三人对被告享有债权。依据生效判决，原告对第三人享有100万元本金及相应利息的债权，第三人已转让永粤公司股权予被告将近两年，但怠于行使权利，只收取被告转让款50万元，至今仍未向被告主张剩余股份转让款100万元的权利。因此，依据合同法第七十三条，原告有权代位第三人向被告主张上述债权，要求被告向原告清偿债务100万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.确认原告蒙铸春有权代位第三人贺见成对被告杨一峰享有合法债权；2.被告杨一峰向原告蒙铸春清偿债务100万元。
原告蒙铸春对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.原告身份证复印件及被告、第三人的身份信息；2.高要市人民法院民事判决书、生效证明书、受理执行案件回执及执行裁定书；3.股份转让协议书。
被告杨一峰辩称，第一，原告蒙铸春已经向贺见成收取了大约20多万元的款项，可由被告提供的调查笔录予以证明。第二，被告已向第三人贺见成支付转让款1092919.58元（50万元+43777元+449142.58元+10万元）。贺见成在2014年11月18日收到杨一峰转让款50万元，在2014年11月19日收到退股款即转让款43777元。贺见成分得了永粤公司债权约449142.58元，该分得的债权据调查笔录显示应抵偿转让款。且根据（2015）肇要法民一初字第198号案的开庭笔录及调查笔录，贺见成以永粤公司的名义收取了应收款约40多万元，其中有10万元是属于永粤公司的。第三人贺见成在收取后一直没有将该款交还给公司，应当抵作股份转让款。第三，第三人贺见成未能配合协助公司及被告收回公司的应收款，所以根据合同法第六十七条规定及最高人民法院关于合同法司法解释第十一条第3项及第十八条规定，原告无权向被告主张代位权。第四，第三人贺见成未将股权过户给被告，被告无须向第三人支付任何款项，更无须向原告支付任何款项。
被告杨一峰对其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.收据；2.银行流水；3.收据；4.开庭笔录；5.调查笔录。
第三人贺见成在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2015年7月24日，蒙铸春以贺见成在未经得其知晓和同意的情况下私自将其隐名所持有的永粤公司22.22%股份转让给杨一峰，以及贺见成未将其持有的股份转让款交还为由，以贺见成作为被告、杨一峰作为第三人提起诉讼，起诉至广东省肇庆市高要区人民法院[立案受理案号为（2015）肇要法民一初字第198号]，请求判令贺见成赔偿蒙铸春投资款损失100万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至损失清偿完毕之日止）。广东省肇庆市高要区人民法院查明以下事实：“2014年5月23日，贺见成与杨一峰签订《熔铸厂共同投资合作合同书》，约定贺见成与杨一峰合作设立永粤公司，公司注册资本为150万元，其中贺见成出资150万元，占公司33.33%的股权，杨一峰出资300万元，占公司66.66%的股权，合作期限为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日止。其中贺见成的150万元投资款方式为由其提供叉车、吊车、建厂房、熔炉、购买设备材料和50万元资金组成。签订上述合同后，因资金问题，蒙铸春与贺见成协商后，对贺见成在《熔铸厂共同投资合作合同书》中约定的贺见成占永粤公司33.33%股份的出资款150万元，双方同意由蒙铸春投资100万元，贺见成投资50万元，由蒙铸春隐名持有永粤公司22.22%的股份。蒙铸春以直接汇款、购买设备款等方式履行了100万元的出资义务。2014年7月22日，永粤公司正式成立并取得营业执照，登记的投资人为杨一峰和贺见成，注册资金为150万元。杨一峰与贺见成在合作过程中出现分歧，2014年11月18日，杨一峰作为甲方与贺见成作为乙方签订《股份转让协议书》，约定乙方同意将持有的永粤公司股份全部转让给甲方，转让费为150万元，退股后乙方不再享有公司的一切债权债务，不得再以任何方式使用公司名义。该股份转让协议书签订后，杨一峰向贺见成支付股份转让款50万元，剩余股份转让款100万元未支付。”广东省肇庆市高要区人民法院于2015年10月14日作出（2015）肇要法民一初字第198号判决，判令贺见成赔偿100万元给蒙铸春，驳回蒙铸春的其他诉讼请求。该民事判决于2015年11月25日生效。后由于贺见成未依法履行该判决所确定的付款义务，蒙铸春于2015年12月22日向广东省肇庆市高要区人民法院申请强制执行。后因未发现贺见成有可供执行的财产，蒙铸春也未能举证证明贺见成有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年6月17日作出（2015）肇要法执字第1159号执行裁定，终结本次执行程序。2016年11月17日，蒙铸春具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2014年11月18日，杨一峰（甲方）与贺见成（乙方）签订的《股份转让协议书》约定：乙方将持有的永粤公司股份完全转让给甲方，转让费为150万元；乙方必须配合甲方尽快将所有与乙方有关的业务厘清并交接，应收货款必须全额收回；退股后乙方不再享有公司的一切债权债务，不得再以任何方式使用公司名义，否则甲方有权追究其侵权责任。在（2015）肇要法民一初字第198号蒙铸春诉贺见成、杨一峰股权转让合同纠纷一案开庭审理过程中，审判员询问贺见成转让股份给杨一峰，杨一峰支付了多少钱？贺见成回答“总共支付了50万元”。审判员问为何在协议书中约定转让费为150万元，但是杨一峰仅支付了50万元，而100万元没有向贺见成支付？贺见成回答因为该150万元的股份中，其实际只有50万元，剩下的100万元是蒙铸春的，应该由杨一峰支付给蒙铸春。审判员询问杨一峰为何只支付了50万元给贺见成，杨一峰回答因为其方要求贺见成要先把应收款项收回来才能给全部的钱，所以其方只支付了50万元，剩下100万元要等贺见成追讨应收款项后才支付，且之后贺见成有以公司名义向客户收货款并未交回公司的行为。审判员询问蒙铸春是否曾向永粤公司主张投资款时，蒙铸春回答：“没有，我方只要求贺见成返还我方的100万元投资款，我方认为贺见成收回了40多万元的应收款，我方作为股东，贺见成应该支付一定比例的钱给我方。”
再查，2014年11月19日，贺见成出具收据一份，载明“今收到高要市永粤金属有限公司退股费43777元正”。杨一峰提交2017年6月6日由广东孚道律师事务所制作的调查笔录显示，贺见成称确认收到收据上载明的43777元；其在2015年10月13日开庭审理中陈述收到30多万元的应收账款，具体约为39万元，其中富美鑫收了8万多元，奥雷特收了10万多元，永特收了4万多元，嘉旺收了7万多元，瑞邦收了10万多元，其中富美鑫的8万多元以及奥雷特的10多万元，其已经按照蒙铸春的要求交给蒙铸春的员工刘永庆；贺见成与杨一峰约定签订协议书当天杨一峰给其50万元，另外分给其一些小债权，奥雷特的债权归公司，剩余的转让款必须在贺见成协助公司收回应收款后才能收到。蒙铸春对该份收据以及调查笔录均不予确认，其认为贺见成与杨一峰在（2015）肇要法民一初字第198号案中均确认已经实际支付的股份转让款为50万元，故贺见成尚欠杨一峰的股份转让款为100万元。杨一峰认为《股份转让协议书》中约定贺见成必须协助公司收回应收账款后才能支付剩余股份转让款。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。蒙铸春与贺见成之间的债权债务关系，有广东省肇庆市高要区人民法院作出的（2015）肇要法民一初字第198号民事判决书为证，本院予以确认。杨一峰与贺见成之间的债权债务关系有杨一峰与贺见成所签订的《股份转让协议书》以及杨一峰、贺见成在（2015）肇要法民一初字第198号案中的陈述为证，本院予以确认。杨一峰抗辩称其与贺见成签订的《股权转让协议书》的真实意思表示为先支付50万元，剩余股权转让款需要贺见成协助全额收回永粤公司的应收货款后才能支付，现贺见成未协助收回永粤公司的应收货款，故其与贺见成之间的债权债务并未到期。本院认为，杨一峰与贺见成在签订的股权转让协议书中约定，贺见成将股份全部转让给杨一峰，转让款为150万元，并未约定贺见成协助收回永粤公司的应收货款为支付股权转让款的前提条件，且从杨一峰在签订《股权转让协议书》当日以及次日分别向贺见成支付股权转让款50万元、43777元的行为中亦可见，协助收回永粤公司的应收货款并非股权转让款的支付条件，故本院对于杨一峰的此项抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，贺见成不履行其对蒙铸春的到期债务，贺见成又怠于向杨一峰主张其到期债权，致使蒙铸春的到期债权未能实现，损害了蒙铸春的利益，故蒙铸春符合可行使代位权的条件。蒙铸春要求杨一峰直接向其清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。
关于杨一峰尚欠贺见成的股权转让款金额。杨一峰抗辩称已向贺见成支付股权转让款1092919.58元，包括2014年11月18日支付的50万元、2014年11月19日支付的43777元、贺见成分得的永粤公司债权449142.58元以及收回公司账款后用于抵作股权转让款的10万元。杨一峰对于分别支付股权转让款50万元、43777元的事实，提交了两份收据加以佐证，对此本院予以采纳。对于另外两笔款项用于抵作股权转让款的事实，杨一峰提交的证据不足以充分有效证明其主张。杨一峰提交的调查笔录系由其方委托广东孚道律师事务所单方制作，且其方明知蒙铸春已提起债权人代位权诉讼催要欠款，却通过向贺见成询问，让贺见成确认支付股权转让款附有条件的方式拖延自身债权的实现，可以认定贺见成存在怠于行使其到期债权，对蒙铸春造成损害的情形。据此本院对于调查笔录的证明效力不予采信，对杨一峰认为贺见成分得的永粤公司债权449142.58元以及收回的永粤公司账款10万元可用于抵作股权转让款的抗辩主张不予采纳。杨一峰尚欠贺见成股权转让款金额为956223元（150万元-50万元-43777元）。杨一峰应向蒙铸春清偿款项956223元。
贺见成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒙铸春支付956223元；原告蒙铸春与第三人贺见成、第三人贺见成与被告杨一峰之间相应的债权债务关系，在原告蒙铸春依据判决实现的债权范围内消灭；
二、驳回原告蒙铸春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告蒙铸春已预交），由原告蒙铸春负担604元，由被告杨一峰负担13196元。被告杨一峰对其负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告蒙铸春，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁心然
钟金花