湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3027号
原告：童利霞，个体运输司机。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马胜焰，系湖北世纪腾达工程管理有限公司员工。
被告：湖北世纪腾达工程管理有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路***号世纪大厦****号。
法定代表人：汤坤洪，系该公司总经理。
委托代理人：申毅文、付文，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号普提金商务中心*座**层。
负责人：朱宇，系该公司总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2016年6月21日立案受理了原告童利霞与被告马胜焰、湖北世纪腾达工程管理有限公司（以下简称湖北世纪腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告童利霞的委托代理人倪伟峰，被告马胜焰，被告湖北世纪腾达公司的委托代理人申毅文，被告人保武昌支公司的委托代理人陈楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童利霞诉称：2015年12月，原告将自有的渝B×××××号货车挂靠在重庆阅宇汽车运输有限公司从事经营。2016年1月24日，被告马胜焰驾驶被告湖北世纪腾达公司所有的鄂A×××××货车与朱新进驾驶原告所有的渝B×××××号货车，在武汉市洪山区白沙洲大道工商学院门前路段发生碰撞，致原告所有的车辆受损。该事故经交管部门认定，被告马胜焰负事故的全部责任，朱新进无事故责任。被告马胜焰所驾车由被告人保武昌支公司承保该车交强险及第三者责任险。现原告提起诉讼，要求被告共同赔偿原告车损费、施救费、评估鉴定费等经济损失共计91260元，要求被告人保武昌支公司在保险限额内承担赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告马胜焰辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，该车已在被告人保武昌支公司投保了交强险及第三者责任险，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，被告马胜焰请求依法裁判。
被告湖北世纪腾达公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，该车已在被告人保武昌支公司投保了交强险及第三者责任险，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；事故发生后，被告湖北世纪腾达公司已赔付原告鉴定费及诉讼费。综上，被告湖北世纪腾达公司请求依法裁判。
被告人保武昌支公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，但原告提交的修理费票据系收据，不能证实该修理费已经实际发生，且原告提交的车物损失价格鉴定意见书的结论与其实际车损不符，应当重新鉴定；原告主张的施救费明显过高，且属于间接损失，不应由保险公司承担。综上，被告人保武昌支公司请求依法裁判。
经审理查明，2016年1月24日，被告马胜焰驾驶鄂A×××××号货车行驶至武汉市洪山区白沙洲大道工商学院门前路段，由于被告马胜焰未确保安全驾驶，其所驾货车与朱新进驾驶原告所有的渝B×××××号货车相撞，造成渝B×××××号货车受损的交通事故。事故发生后，原告因其所有的车辆受损，请武汉凡力吊装服务有限公司将受损车辆吊离事故现场，支付吊装费4000元；原告将该受损车送至修理厂修理，向武汉绿通爱心汽车救援有限公司支付拖车费1800元。2016年1月24日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告马胜焰负事故的全部责任，朱新进不负事故责任。2016年2月23日，原告委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对其受损车辆的车损价值进行鉴定，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，结论为：渝B×××××号车的车辆损失金额为78260元。原告为此支付鉴定评估费3500元。在诉讼过程中，被告湖北世纪腾达公司已向原告支付该鉴定评估费3500元及本案的诉讼费356元。
另查明，原告童利霞系渝B×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在重庆阅宇汽车运输有限公司从事经营；重庆阅宇汽车运输有限公司出具一份声明，确认童利霞系渝B×××××号车的实际车主，并将因交通事故造成渝B×××××号车损失的索赔权益交由原告童利霞。被告马胜焰系其所驾驶的鄂A×××××号货车的实际车主，其将该车挂靠在被告湖北世纪腾达公司从事经营。2015年3月17日，被告湖北世纪腾达公司为鄂A×××××号车在被告人保武昌支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
本院认为，2016年1月24日，被告马胜焰驾驶鄂A×××××号货车在武汉市洪山区白沙洲大道工商学院门前路段，与朱新进驾驶的渝B×××××号货车相撞，造成渝B×××××号货车受损的交通事故属实。在该事故中，被告马胜焰未确保安全驾驶，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；朱新进在该事故中无过错，不应承担事故责任。原告系渝B×××××号货车的实际所有人，其在该车受损后，可依法向相关利害关系人主张权利。经庭审查明的事实，可确认原告的经济损失为：车损费78260元、吊装费4000元、拖车费1800元、鉴定评估费3500元等经济损失共计87560元。原告主张的车辆施救费、鉴定费有部分与其提交的票据不一致，依法应予以核减；原告要求被告赔偿其经济损失91260元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告人保武昌支公司系鄂A×××××号车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险的赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，并应根据被告马胜焰在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔偿原告车损费、吊装费、拖车费等经济损失共计82060元。被告马胜焰本应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分即鉴定费3500元承担赔偿责任，鉴于被告湖北世纪腾达公司在诉讼过程中已赔付原告鉴定评估费3500元，故被告马胜焰及被告湖北世纪腾达公司均不在对原告的经济损失承担赔偿责任。被告人保武昌支公司在诉讼过程中对原告提交的车物损失价格鉴定意见书有异议，但其并未在本院规定的期限内提出书面的重新鉴定评估的申请，应视其放弃重新鉴定评估的申请，故本院对原告提交的车物损失价格鉴定意见书的结论依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告童利霞车损费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告童利霞车损费、吊装费、拖车费等经济损失共计82060元；
三、被告马胜焰于本判决生效之日起十日内赔偿原告童利霞鉴定评估费3500元，鉴于被告湖北世纪腾达工程管理有限公司已赔付原告童利霞鉴定评估费3500元，故被告马胜焰不再对原告的经济损失承担赔偿责任；
四、驳回原告童利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元由被告马胜焰负担（鉴于被告湖北世纪腾达工程管理有限公司已赔付原告诉讼费356元，故被告马胜焰不再承担本案诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币356元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号17×××67；开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 晶