湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初228号
原告陈新会。
委托代理人文艳平，系陈新会之妻。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
被告朱峰。
被告高静。
委托代理人贺大玄，系高静之夫。
被告胡淼清。
原告陈新会与被告朱峰、高静、胡淼清执行异议之诉一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新会及其委托代理人文艳平、周明，被告朱峰，被告高静的委托代理人贺大玄，被告胡淼清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈新会诉称，2012年6月，叶明举、田传香将其所有的位于荆门市东宝区浏河三组A栋1单元1层1号的门面房屋卖给原告，并交付给原告占有、使用，原告支付了全部房价款。2015年4月21日，因被告诉叶明举、田传香民间借贷纠纷一案，法院判决叶明举、田传香清偿借款本金及利息，并于同年6月查封了涉案房屋，原告提出执行异议，贵院以（2015）鄂东宝执异字第00032号执行裁定驳回了原告的异议。因此，请求依法判决对位于荆门市东宝区浏河三组（三三〇立交东南）A幢1单元1层1号的房屋（所有权证荆门市房权证东宝区字第00044114-1／2号）不予执行，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
A2、2012年6月14日的售房合同书、2012年10月2日收条、营业执照、房权证（荆门市房权证东宝区字第00044114-1／2号），证明原告购买了涉案门面房屋，已经占有使用该房屋，并支付了全部房屋价款。
A3、2016年1月21日叶明举出具的情况说明书，证明叶明举将涉案房屋卖给了原告，并已经交房，原告付清了全款的事实；涉案房屋买卖没有办理过户手续，是因为出卖人叶明举无法提供过户登记资料。
A4、（2015）鄂东宝执异字第00032号执行裁定书，证明法院对涉案房屋采取保全措施，原告提出执行异议，该执行异议被驳回的事实。
被告朱峰、高静、胡淼清辩称，原告与叶明举、田传香的房屋买卖合同的真实性存疑，购买价不符合市场行情，付款方式不明，未办理过户登记手续，法院查封时叶明举并未向法院说明房屋已出售给原告；涉案房屋已设定抵押，叶明举、田传香擅自处分抵押房屋，该转让行为无效；原告未取得诉争房屋的所有权，存在过错且不能证明其实际占有使用涉案房屋，不能排除法院的执行行为。
被告朱峰、高静、胡淼清为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B、土地使用权证、房屋他项权证复印件一份，证明涉案房屋在原告购买之前已抵押。
根据原、被告的申请，本院调取了如下证据：
C1、2016年3月22日本院对叶明举进行询问的笔录一份；
C2、东宝经侦大队出具的询问叶明举的材料二份；
C3、中国工商银行荆门石化支行出具的情况说明及田传香、叶明举因借款将涉案房产在银行办理抵押的相关材料一组；
C4、原告陈新会的工商登记资料一组。
经庭审质证，被告朱峰、高静、胡淼清对证据A1无异议；对A2中营业执照无异议，对售房合同书、收条、房权证真实性有异议，认为没有银行转款凭证相佐证；对A3中情况说明真实性有异议，上面的内容不是叶明举所写的；对A4无异议。原告对证据B真实性、关联性有异议。原告对C1有异议，叶明举所说房屋买卖的事实属实，其所说的房屋买卖款项未付清不属实，原告同叶明举、田传香共订了两份合同，第一份合同签订后发生变更后又签订了第二份合同。对C2有异议，叶明举的话不完全属实；对C3真实性无异议，关联性有异议，原告并不知道本案诉争的房屋办理了抵押。对C4无异议，前后签订了两份买卖合同。被告朱峰对C1有异议，对C2、C3、C4无异议。被告高静、胡淼清对C1、C2、C3、C4无异议。
对于原被告经质证无异议的证据A1、A4、C4本院予以采信。
对于有异议的证据，本院经审核后认为，证据A2、A3中的买卖合同与C4买卖合同内容不一致，且与原告在提起本案诉讼之前向本院执行机构所提交的买卖合同亦不一致，对A2中的买卖合同本院不予采信；A2中的收条虽与A3能印证，但与C1、C2的内容中叶明举的陈述相矛盾，且收条金额超出买卖合同约定的金额，不符合交易习惯，不能证明原告已经支付全部房款，本院不予采信；A2中的营业执照仅能证明原告实际使用的情形，且A2中的房权证已经被抵押，无法证明原告具有该争议房屋的物权力。故对A2、A3本院不予采信。证据B与C1、C2、C3相互关联，能够证明案外人叶明举在2009年6月15日将讼争的房屋办理了抵押登记，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年3月25日，田传香、叶明举与中国工商银行石化支行签订合同贷款60万元，并提供二人所有的位于荆门市东宝区浏河三组（三三〇立交东南）A幢1单元1层1号的房屋（房屋所有权证荆门市房权证东宝区字第00044114-1／2号）及所在土地使用权（地号01021501224）作为抵押，分别于2009年6月15日（荆门市房他证东宝区字第310140**号）和同年4月24日（荆土他项抵第2009326号）办理了抵押登记。2012年6月4日，陈新会以该房屋为营业场所申请设立个体工商户。因朱峰、高静、胡淼清与叶明举、田传香民间借贷纠纷，本院于2015年6月8日作出（2015）鄂东宝执字第00161-1号执行裁定书，对叶明举、田传香位于荆门市东宝区浏河三组（三三〇立交东南）A幢1单元1层1号的房屋予以查封。陈新会对此提出异议，本院作出（2015）鄂东宝执异字第00032号民事裁定书，驳回陈新会的异议。
本院认为，原告在本院执行时和诉讼时，就同一事由分别提交了时间、内容不一致的“售房合同书”，不能证明原告与房屋产权人确实存在房屋买卖合同；即使原告与房屋产权人之间存在房屋买卖合同，而房屋产权人对涉案房屋已设定抵押后签订的房屋买合同效力及是否发生物权变更的问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。而本案中原告所述买卖合同的房屋产权人在未取得抵押权人同意也未消除抵押权的情况下，该转让行为无效。同时，不动产物权的转让经依法登记发生法律效力，涉案房屋物权亦未变更。
当事人应当依法行使诉讼权力，以维护合法的权益。纵观本案，原告为了自身利益，在提出异议和提起诉讼时，就同一事由分别提交了时间、内容不一致的“售房合同书”，不仅影响本案审理的事实认定，且存在诚信缺乏问题，妨碍了正常的诉讼活动，应自我反省。
关于原告的异议能否成立，能否排除执行行为的问题。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人（即房屋产权人）未通知抵押权人亦未告知受让人（原告）的，转让行为无效，且不能改变房屋的所有权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，其提出的执行异议不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈新会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 朱晓蓓
人民陪审员 胡大军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周萌萌