江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第391号
原告周慧风。
委托代理人肖鸣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周吉元。系周慧风的父亲，代理权限为特别授权。
被告陈志豪。
委托代理人郭波、段国祥，江西赣西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱胜龙。
被告江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司。
法定代表人陈栋材，该公司经理。
委托代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人邓杜勇，该公司经理。
委托代理人彭筱燕，江西庐陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周慧风与被告陈志豪、江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司（以下简称诚迅汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告周慧风申请，依法追加朱胜龙为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周慧风的委托代理人肖鸣、周吉元，被告陈志豪及其委托代理人郭波，被告诚迅汽运公司法定代表人的委托代理人艾雪珍、被告太平洋财保高安支公司法定代表人的委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼，被告朱胜龙经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周慧风诉称，2014年9月18日10时10分，被告陈志豪驾驶挂靠在被告诚迅汽运公司的赣Ｃ×××××重型自卸货车载碎石由莲花前往永新，行驶至永新县文竹镇街上路段，遇从右侧横穿公路的原告时采取制动过程中，将原告刮倒，导致车辆左前轮将原告右腿碾压致伤的交通事故。经交警部门事故责任认定被告陈志豪负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后先后在永新县人民医院、吉安市中医院、吉安市中心人民医院住院治疗，共用去医疗费93885.79元。经鉴定，原告损伤被评为四级伤残，评定误工费、营养期、护理期以实际发生为准，作为辅助器具的后续治疗费为462000元。原告事故发生前在广东省深圳市工作，事故造成原告各项损失达人民币1412018.78元，陈志豪已付8.71万元，太平洋财保高安支公司已付4万元，还剩1284918.78元未赔付。经多次协商未果，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告陈志豪、朱胜龙连带赔偿原告周慧风各项损失人民币1412018.78元；二、被告太平洋财保高安支公司（对上述损失）在保险限额内先行赔付原告周慧风人民币620000元；三、被告诚迅汽运公司对原告周慧风损失承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告周慧风为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、交通事故认定书一份，证明被告陈志豪是赣Ｃ×××××重型自卸货车驾驶员并负事故全部责任，原告周慧风不负责任。
证据2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明赣Ｃ×××××重型自卸货车驾驶人陈志豪身份及该货车的所有人和挂靠单位是被告诚迅汽运公司。
证据3、保险单复印件，证明被告太平洋财保高安支公司是赣Ｃ×××××重型自卸货车交强险、第三者责任险保险人。
证据4、××诊断证明书、住院病历，证明原告周慧风受伤后诊断及治疗情况。
证据5、住院费收据及用药清单，证明原告周慧风住院治疗情况。
证据6、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明原告周慧风：1、损伤被评定为四级伤残；2、评定误工期、营养期、护理期以实际发生为准；3、评定其后续治疗费462000元。吉安康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告周慧风装配假肢的总费用为462000元。
证据7、鉴定费发票，证明原告周慧风花费鉴定费用4200元。
证据8、交通费票据，证明原告用去交通费822.9元。
证据9、住宿费收据，证明原告用去就医住宿费138元。
证据10、吉安市回归园收据，证明原告用去截肢火化费340元。
证据11、收款收据，证明原告截肢时的护理费等费用693.8元。
证据12、户口本复印件，证明原告为农村户口，出生于1982年9月26日；原告女儿盛玉玲的出生时间为2010年7月6日；原告父母生育二女一子。
证据13、居住证明，证明案发前原告在深圳居住工作一年以上。
经质证，被告陈志豪的质证意见为：对证据3、4、5、7、10、12无异议；对证据1的事故认定书，被告陈志豪认为未对原告横过公路时听到其姐姐呼叫后突然停在公路中间右侧处并转身回头的事实予以认定，与案件事实不符，事故发生，原告负有次要责任，因此法庭对该事故认定书应不予采信；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明被告诚迅汽运公司是赣Ｃ×××××货车的挂靠单位；对证据6，被告陈志豪认为该鉴定书适用附录A评定不正确，应适用伤残等级的具体条款，原告伤残等级应为五级伤残；对证据8中非正式票据的不予采信，该组证据中有金额为350元的收条，该收条不符合证据的真实性、合法性、关联性，应不予采信；而证据9不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，不应采信；对证据11的护理费有异议，本案中已计算了住院期间的护理费，不能重复计算；对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议：首先，该证明是否为公司出具的及派出所加盖的公章是否真实存在疑义，同时该证明书没有经办人及单位负责人签名。其次没有相应的居住证、劳动合同、工资发放表等相关证据佐证，且该证明内容存在前后矛盾。
被告诚迅汽运公司的质证意见为：对证据1至证据11同意被告陈志豪的质证意见；对证据12，被告诚迅汽运公司认为原告应按农村标准进行赔偿；对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，原告事故发生时已经不在深圳务工，企业成立之前原告却说已在该企业上班，该证据不真实，不能达到原告的证明目的。
被告太平洋财保高安支公司的质证意见为：对证据1、证据7至证据13同意被告陈志豪的质证意见；对证据2的驾驶证无异议，行驶证应与原件核对后方可认可；对证据3、4无异议；对证据5的真实性没有异议，但该公司认为非医保用药被告太平洋财保高安支公司不承担；对证据6，是否申请重新鉴定再定夺。
被告朱胜龙未到庭质证。
本院认为，三被告对证据3、4、7、10无异议，本院予以确认；对证据1，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：行人横过机动车道，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。而永新县公安局交通警察大队对原告姐姐周红风作的询问笔录中记录到“我（周红风）叫她（本案原告周慧风）时就回头，就在此时被车辆撞到”，本案中没有证据证明原告周慧风有倒退、折返的行为，故对证据1本院予以确认；证据2虽为复印件，但有永新县公安局交通警察大队复印属实章，对其真实性本院予以确认，该证据可以证实被告陈志豪的身份信息及赣Ｃ×××××车辆所有人为被告诚迅汽运公司，至于该车是否挂靠被告诚迅汽运公司，本院将结合其他证据予以认定；三被告对证据5的真实性无异议，对该证据真实性本院予以确认，至于非医保用药由谁负担，本院将结合本案具体情况来确认；三被告均对证据6的伤残等级有异议，但被告陈志豪申请重新鉴定后未在告知的缴纳鉴定费的规定期限内汇入被鉴定人提供账号内，已视为放弃鉴定申请，被告太平洋财保高安支公司未在举证期限内提出重新鉴定，被告诚迅汽运公司未提出重新鉴定申请，同时三被告亦未提供充分证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对该证据，本院予以确认；证据8中收款人为汪后妹的收条显示该费用为2014年11月17日原告周慧风出院后回永新县文竹包车费用350元，该收条虽为非正式票据，但费用确实已发生，但是较高，不很合理，本院调整为200元，对三被告其他无异议的票据本院予以确认；证据9为非正式票据，且发生在原告住院期间，原告亦未就该票据作出合理解释，故对该证据本院不予认定；三被告对证据11的护理费有异议，本院认为，在本案中，本院已对原告住院期间的护理费进行核定，故对该护理费票据本院不予认可，对三被告其他无异议的票据本院予以确认；三被告对证据12的真实性无异议，对其真实性本院予以确认，至于原告损失赔偿标准，本院将结合其他证据予以确认；对证据13，该证明由原告所在公司出具，加盖深圳市宇通鑫源电子有限公司及深圳市公安局大浪派出所印章。根据民事诉讼法解释规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。该证明材料只加盖单位印章，并无相关单位负责人及制作材料人员签名或盖章，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认可。
被告陈志豪辩称：一、被告陈志豪承担本案事故全部责任缺乏事实依据，原告周慧风应承担本案交通事故的次要责任。2014年10月27日永新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书遗漏了原告当日横过机动车道时听到其姐呼喊后欲折返的事实，该事实已在原告姐姐笔录中体现。法院应依法审查2014年10月27日永新县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书的效力。二、被告太平洋财保高安支公司应在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿原告经济损失。肇事车辆已在被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太平洋财保高安支公司应按照约定承担赔偿责任。三、原告已获得赔偿127100元，其中被告陈志豪赔付了87100元，被告太平洋财保高安支公司赔付了40000元，上述赔偿数额应在原告获得赔偿款中相应核减。四、原告提出的诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据，依法不应支持：1、误工费适用标准过高，按每年54000元标准赔偿缺乏事实依据，只能参照当地农民平均收入标准计算。因原告已主张了残疾补助金，日后更换假肢的误工费应核减70%，且应按一人计算。原告主张误工天数与事实不符。2、残疾赔偿金适用深圳市城镇居民可支配收入标准缺乏事实依据，只能适用江西省农民人均年纯收入8781元计算。3、原告诉请赔偿被抚养人生活费、精神抚慰金35000元赔偿金额过高，被抚养人生活费未按伤残等级划分，且年赔偿总额累计超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出，超出部分应不予支持。且原告未提供证据证明原告父母已丧失劳动能力，故不应支持其父母部分的被抚养人生活费。4、交通费以正式票据为准，住宿费没有事实和法律依据，日后安装假肢的营养费、住院伙食补助费因日后并非到医院住院安装假肢，应不予支持。
被告陈志豪为支持其辩解，向本院提供如下证据：
证据1、陈志豪、周红风在永新县交警大队的询问笔录各一份，道路交通事故现场图一份，永新县交警大队道路交通事故认定书二份，吉安市交警支队复核结论一份，证明：1、本案交通事故发生情况；2、原告在横穿机动车道路右侧路段时听到其姐姐周红风呼喊时突然停在公路中线右侧处并回头，导致事故发生，证明原告对本案道路交通事故的发生负有次要责任。
证据2、交强险和商业险保单各一份，证明：1、肇事车辆赣Ｃ×××××在被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和商业三者险；2、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，商业险保险金额为500000元，且购买了不计免赔；3、本案事故发生在保险期内。
证据3、被告陈志豪的驾驶证、从业资格证、行驶证各一份，证明被告陈志豪具有驾驶赣Ｃ×××××货车的合法资格，赣Ｃ×××××货车具有合法的行驶手续。
证据4、原告出具的收条一张，证明被告陈志豪已经支付原告赔偿款87100元，被告太平洋财保高安支公司已经支付原告赔偿款40000元。
经质证，原告周慧风的质证意见为：证据1只能证明原告不负事故责任，被告陈志豪负事故全部责任；对证据2、3、4无异议。
被告诚迅汽运公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4被告诚迅汽运公司不清楚。
被告太平洋财保高安支公司的质证意见为：对证据3中的行驶证需要与原件核对，对证据1、2、4无异议。
被告朱胜龙未到庭质证。
本院认为，原告周慧风及被告诚迅汽运公司、太平洋财保高安支公司对证据1的真实性无异议，对其真实性本院予以确认，但该证据并未显示原告周慧风在横过机动车道时有倒退、折返的行为，故不能达到被告陈志豪的证明目的；原告周慧风及被告诚迅汽运公司、太平洋财保高安支公司对证据2均无异议，本院予以确认；对证据3，该行驶证与原告证据2行驶证一致，本院予以确认；对证据4，原告周慧风认可该收条，对该证据本院予以确认。
被告诚迅汽运公司辩称：一、被告诚迅汽运公司不是本案交通事故的侵权责任人，依法不应承担责任，法院应驳回其对被告诚迅汽运公司的诉讼请求。二、被告诚迅汽运公司作为登记车主是基于与被告陈志豪、朱胜龙融资租赁关系形成的，作为出租人，被告诚迅汽运公司并无法律规定的过错情形，且事故发生在租赁期内，该车辆实际支配人为被告陈志豪与朱胜龙，故不应承担赔偿责任。三、肇事车辆已在被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故本案原告损失应由被告太平洋财保高安支公司在保险范围内承担。被告太平洋财保高安支公司主张扣除非医保用药不应支持。四、原告诉讼请求金额应当依法进行计算，不合法不合理的诉请不能得到支持。
被告诚迅汽运公司为支持其辩解，向本院提供如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明各一份，证明江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司的主体资格。
证据2、融资租赁合同书、承诺书、融资款欠条各一份，证明被告诚迅汽运公司与被告陈志豪及其合伙人系融资租赁关系，事故发生在融资租赁期间，诚迅汽运公司不承担责任。
证据3、赣Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证、登记证书复印件，证明赣Ｃ×××××重型自卸货车合格。
证据4、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的交强险、商业险保单复印件，证明赣Ｃ×××××重型自卸货车的保险情况。
证据5、原告周慧风的务工信息，证明原告的伤残赔偿金应按其户口即农村标准计算。
经质证，原告周慧风的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该融资租赁合同中未对车辆总价款进行注明，该合同实质为挂靠合同，租金实质为挂靠费用；对证据3、4无异议；对证据5，该证据为复印件，同时该证据上有原告的社保卡号，说明原告已在深圳参加社保，故不能达到被告的证明目的。被告陈志豪对上述五组证据均无异议。被告太平洋财保高安支公司认为除行驶证应与原件核对外，对其他证据均无异议。被告朱胜龙未到庭质证。
本院认为原告周慧风及被告陈志豪、太平洋财保高安支公司对证据1、3、4无异议，对证据1、3、4本院予以确认；对证据2，被告陈志豪、朱胜龙与被告诚迅汽运公司是融资租赁关系还是挂靠关系，本院将结合其他证据予以确认；证据5信息记录来源不明，故对该证据本院不予认可。
被告太平洋财保高安支公司辩称：一、被告太平洋财保高安支公司只在保险范围内承担赔偿责任。二、就原告伤残等级及辅助器具提出重新鉴定申请。三、肇事车辆系超载，依据合同约定被告太平洋财保高安支公司在商业险责任范围赔偿中应免赔10%。四、原告的残疾赔偿金、误工费应当按受诉法院所在地农村标准计算。
被告太平洋财保高安支公司为支持其辩解，向本院提供如下证据：
证据1、营业执照和组织机构代码等，证明被告太平洋财保高安支公司的主体资格。
证据2、商业三者险条款，证明投保方与承保方的权利与义务，且被告太平洋财保高安支公司已对重要条款用粗体字标注。
证据3、交强险损失计算书，证明被告太平洋财保高安支公司已对原告先行支付了40000元。
证据4、投保单、保险条款的送达回证，证明被告太平洋财保高安支公司与投保人签订合同时就免责条款已对投保人作了特别提示并得到投保人的确认。
经质证，原告周慧风对上述证据均无异议；被告陈志豪对证据1、3无异议，但认为被告陈志豪、诚迅汽运公司均未在商业险条款上加盖公章，其免责条款不能发生法律效力；被告诚迅汽运公司质证意见与被告陈志豪一致；被告朱胜龙未到庭质证。
本院认为，原告周慧风及被告陈志豪、诚迅汽运公司对证据1、3无异议，对证据1、3本院予以确认；证据2第三者责任保险条款中确实存在加粗字体，该加粗字体包括免责条款，对该证据本院予以确认；证据4有投保人诚迅汽运公司的签章确认，结合证据2，可以证明被告太平洋财保高安支公司已对投保人就保险中免责条款进行了提示，故对该证据本院予以确认。
被告朱胜龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月18日10时10分，被告陈志豪驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车载碎石（超载）由江西省莲花县前往江西省永新县，行驶至永新县文竹镇街上路段时，遇从右侧横过公路的行人原告周慧风，在原告周慧风听见其姐姐周红风呼叫其名字回头之际，被告陈志豪将原告周慧风刮倒在地，导致车辆左前轮将原告周慧风右腿碾压致伤的交通事故。2014年9月26日永新县公安局交通警察大队对该事故作出公交认字[2014]第137号道路交通事故认定：被告陈志豪当日驾车行经过往行人较多的路段时未确保安全，未按规定装载，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；原告周慧风当日横过机动车道时未确保安全，是造成此时事故的次要原因，负事故次要责任。原告周慧风对永新县公安局交通警察大队[2014]第137号道路交通事故认定不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核，经复核，吉安市公安局交通警察支队撤销永新县公安局交通警察大队[2014]第137号道路交通事故认定，并要求重新认定。2014年10月27日永新县公安局交通警察大队对该事故重新作出事故认定（公交认字[2014]第152号）：被告陈志豪负事故全部责任，原告周慧风不负事故责任。事故发生后，原告周慧风先后在永新县人民医院、吉安市中医院青原区中心医院、吉安市中心人民医院治疗，住院天数为61天，花费医疗费93885.79元（被告陈志豪垫付87100元，被告太平洋财保高安支公司垫付40000元）。2015年1月27日经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定：1、原告周慧风右下肢安装普通适用型假肢价格为35000元，需每四年更换一次，每次假肢维护费为假肢价格的20%；2、首次安装假肢及训练时间为45天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，食宿自理。同时该鉴定意见指出，原告周慧风装配假肢的更换次数为10.7075次。2015年2月6日经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告周慧风伤残等级为四级伤残，误工期、营养期、护理期以实际发生为准，后续治疗费462000元。2015年4月23日被告陈志豪申请对原告周慧风伤残等级重新鉴定，2015年4月29日原告周慧风申请对其护理级别、护理期限进行鉴定，经本院通知，双方未在本院告知的缴款期限内将鉴定费用汇入被鉴定人提供的账号内，视为已放弃鉴定申请。2015年5月25日被告太平洋财保高安支公司申请对原告周慧风的伤残等级、残疾辅助器具费用重新鉴定，经审查，被告太平洋财保高安支公司的举证期限已于2015年5月1日届满，故本院未予准许。2015年4月3日原告周慧风申请对肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车进行财产保全，本院依法对肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车进行了查封。
另查明，2014年6月9日被告陈志豪、朱胜龙合伙通过与被告诚迅汽运公司签订了一份融资租赁合同取得本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的使用权。经本院在高安汽运所核实，本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的道路运输证办在被告诚迅汽运公司名下，营运单位为被告诚迅汽运公司。被告诚迅汽运公司已为该车在被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止。原告周慧风为农业户口。原告周慧风于2010年7月6日生育女儿盛玉玲。原告周慧风尚有父亲周吉元（生于1952年5月20日）、母亲李球娇（生于1955年10月30日）健在，且均已丧失劳动能力，由原告周慧风及其兄妹二人共同抚养。被抚养人均为农业户口。
原告周慧风的损失核定如下：1、医疗费93885.79元；2、误工费16632.38元[78.27元/天×139天+78.27元/天×（45+20×10）天×（170%）]；3、护理费33719.04元[87.81元/天×（139+45+20×10）天]；4、住院伙食补助费488元（8元/天×61天）；5、营养费915元（15元/天×61天）；6、残疾赔偿金141638元（2014年度江西省农村居民人均可支配收入10117元/年×20年×70%）；7、后续治疗费462000元；8、鉴定费4200元；9、截肢火化费340元；10、被抚养人生活费77836.73元[5654元/年×14年÷2×70%+5654元/年×（18+20）年÷3×70%];11、交通费672.9元（酌定）；12、精神抚慰金35000元（酌定），共计867327.84元。
本案的争议焦点是原告周慧风在本案交通事故中是否负有一定的责任，被告诚迅汽运公司与被告陈志豪、朱胜龙为融资租赁关系还是挂靠关系，原告周慧风的赔偿项目及标准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告周慧风在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。被告陈志豪对江西省永新县公安局交通警察大队作出的公交认字[2014]第152号事故责任认定提出异议，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：行人横过机动车道，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。而在永新县公安局交通警察大队对原告姐姐周红风作的询问笔录中记录到“我（周红风）叫她（本案原告周慧风）时就回头，就在此时被车辆撞到”，现被告陈志豪又没有其他充分证据证明原告周慧风有倒退、折返的行为，故对江西省永新县公安局交通警察大队作出的公交认字[2014]第152号事故责任认定本院予以采信。依照事故责任认定，被告陈志豪在事故中负全部责任，原告周慧风不负责任，故被告陈志豪应对事故的损害赔偿承担全部责任。被告朱胜龙作为被告陈志豪的合伙人，应对合伙的债务承担连带责任。本案被告诚迅汽运公司虽与被告陈志豪、朱胜龙签订了融资租赁合同，但从本院在高安市汽运所核实的情况来看，本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的道路运输证办在被告诚迅汽运公司名下，营运单位为被告诚迅汽运公司，肇事车辆以被告诚迅汽运公司名义而不是以实际车主（陈志豪、朱胜龙）个人名义从事经营，且在2014年9月18日永新县公安局交通警察大队对被告陈志豪作的询问笔录中，被告陈志豪自认肇事车辆挂靠在被告诚迅汽运公司，故被告诚迅汽运公司与被告陈志豪、朱胜龙实为挂靠关系。依照法律规定，融资租赁购买的车辆发生交通事故，融资方本不应承担赔偿责任，但在本案中，实际车主被告陈志豪、朱胜龙融资租赁购买车辆后又挂靠在被告诚迅汽运公司，被挂靠人诚迅汽运公司对事故的赔偿应承担连带责任。因本案肇事车辆在被告太平洋财保高安支公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故依照双方保险合同的约定，应由被告太平洋财保高安支公司依照合同约定在交强险和商业三者险责任限额内直接向原告周慧风赔偿。保险合同约定：发生保险事故时机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。该约定条款被告太平洋财保高安支公司已尽到特别提示义务。经永新县公安局交通警察大队认定，本案肇事车辆发生交通事故时属于超载，故被告太平洋财保高安支公司在交强险的责任限额内赔偿原告各项经济损失后，在商业三者险的责任限额内核减10%后赔偿原告周慧风。根据交强险各分项限额的规定，下列损失由被告太平洋财保高安支公司直接向原告周慧风赔偿：医疗费10000元，误工费16632.38元，精神抚慰金35000元，被抚养人生活费58367.62元，共计120000元。超出交强险分项限额部分，由被告太平洋财保高安支公司按照保险合同约定在商业三者险的责任限额内核减10%后直接赔偿原告周慧风450000元。剩余293127.84元的经济损失由被告陈志豪、朱胜龙、诚迅汽运公司连带赔偿给原告周慧风。
原告提出残疾赔偿金按深圳市人均可支配收入标准来计算，其提供的证明由原告所在公司出具，加盖深圳市宇通鑫源电子有限公司及深圳市公安局大浪派出所印章。根据民事诉讼法解释规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。该证明材料只加盖单位印章，并无相关单位负责人及制作材料人员签名或盖章，且无其他证据予以佐证，故对原告提出残疾赔偿金按深圳市人均可支配收入标准来计算本院不予支持，本院调整为适用2014年度江西省农村居民人均可支配收入标准，即10117元/年。对于原告后续安装假肢期间的误工费，由于本案已计算了残疾赔偿金及被抚养人生活费，故对其后续安装假肢期间的误工费本院调整为核减70%。本次交通事故对原告造成右下肢髋离断截肢，原告主张精神抚慰金于法有据，本院酌定35000元。被告陈志豪提出原告主张的被抚养人生活费年赔偿总额超出了5654元/年的数据额，经核定并未超出，被告太平洋财保高安支公司提出应按保险合同约定核减非医保用药，但其未提供相关非医保用药的数额及证据，故本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周慧风因交通事故造成的损失120000元，在商业三者险中赔偿原告周慧风因交通事故造成的损失450000元，合计570000元，品除已垫付的40000元，实际应支付530000元；
二、被告陈志豪、朱胜龙连带赔偿原告周慧风因交通事故造成的损失293127.84元，品除已垫付的87100元，实际应支付206027.84元；
三、被告江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司对第二项赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告周慧风的其他诉讼请求。
（以上款项限各方当事人在判决生效后七日内一次性付清）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16126元，财产保全费1520元，鉴定费4200元，共计21846元，原告周慧风负担8301元，被告陈志豪、朱胜龙、江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司负担13545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 肖建明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王志勇