江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第507号
原告何友军，男。
被告魏志民，男。
被告严宁华，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（简称保险公司）。
负责人赖军，职务总经理。
委托代理人许高华。
原告何友军诉被告魏志民、严宁华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何友军及其委托代理人易根明、被告魏志民、被告严宁华、被告保险公司的委托代理人许高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日15时30分许，被告魏志民驾驶赣AOW7**号小客车由东乡县往余江县方向行驶，途经320国道余江县水稻原种场路段时，与相向方向由原告何友军驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2013年1月12日，余江县公安局交通警察大队（简称余江交警大队）作出余公交认字（2013）第194号道路交通事故认定书，认定被告魏志民负本次交通事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往余江县中医院救治，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定伤残为十级。经查，赣AOW7**号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费126639.24元（其中住院费12396.74元、自垫门诊费465.9元）、误工费804天×110.2元=88600.8元、护理费804天×110.2元=88600.8元、营养费804天×30元=24120元、伙食补助费804天×30元=24120元、鉴定费1300元、伤残赔偿金24309×20×10%=48618元、伤残器具费930元、后续治疗费14000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7548×（20-13）÷2×10%=2641.8元、财产损失1990元、交通费4020元，合计430580.64元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告针对被告的答辩提出：1、被告魏志民给付现金5000元、医疗费43000元是事实。2、我的伤口未合，一直在治疗，故相关费用应按804天计算。
被告魏志民辩称：1、本人垫付的医疗费43000元及支付的现金5000元应由被告保险公司直接返还给我。2、原告的损失应由被告保险公司先行理赔。
被告严宁华称其意见与被告魏志民一致。
被告保险公司辩称：1、被告魏志民的驾驶证在事故发生时已过期，依照保险条款关于“持未按规定审验的驾驶证，发生意外事故的，保险人不负赔偿责任”的规定，我司只在交强险范围内承担理赔责任，商业三者险中不予理赔。另外，依照保险合同的约定，医疗费应扣除15%的非医保用药费用，鉴定费、诉讼费我司不予承担。2、原告存在严重的挂床行为，根据长期和临时医嘱、每日用药消费清单可以看出原告的实际住院天数为135天，其他天数都属于挂床，因此，各项费用应按实际住院天数计算，且因挂床产生的床位、护理、诊疗费等我司不予承担，应由挂床人自已承担。3、原告提供的证据不能直接证明原告在城镇居住生活1年以上，故伤残赔偿金应按农村标准计算。理由：一是共同出资开店协议签订时间为2010年，但纸张却是非常新的杨溪乡人民政府信笺，与实际情况不符；二是邓埠镇站前居委会及邓埠派出所出具的租住、工作证明的三性存有异议。若是在县城居住，应提供租房协议、水电缴纳票据进行佐证，且居委会、派出所均无权出具工作证明。4、后续治疗费鉴定过高，我司申请重新鉴定，因为该鉴定系原告单方委托，所以该项费用应待重新鉴定后确定或待实际发生后再主张。5、杨溪村委会证明原告为2兄妹，与事实不符，据我司了解原告有8兄妹，因此，原告主张的扶养费应由原告兄妹分担，且计算抚养费的年应为5年而不是7年。6、轮椅、拐杖的发票与事实情况不相符，因为医院已经收取了拐杖费，且发票上的金额过高，我方认为200元较为合理。7、原告提供的修车费发票三性存有异议，因为每张发票都是全额填写，与事实不相符，不能证明实际损失为1990元，故财产损失应按我司定损800元为准。定损单是我司工作人员当时到事故现场作出的，足以修好原告的车辆。8、交通费票据大部分都是连号，且没有相关日期，具体金额由法庭酌定。9、误工费、护理费的标准应按农村标准，时间按实际住院天数135天计算。10、营养费、伙食补助费均应按每天20元、135天计算。11、精神损失费5000元过高，应以3000元为宜。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、道路交通事故认定书（含原告的身份证，被告魏志民、严宁华的身份信息查询单及驾驶证、行使证复印件）及机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用综合保障计划保险单，用以证明原、被告的诉讼主体资格、事故责任划分及肇事车辆投保情况。2、余江县中医院出院记录、诊断证明、用药清单、住院医疗费欠费证明、门诊费发票，南昌大学第一附属医院门诊病历、门诊发票及鹰潭市人民医院的门诊费发票，用以证明原告受伤治疗情况、住院天数、花费医疗费情况。3、鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残等级为十级、后续医疗费为14000元及花费鉴定费1300元。4、余江县福康家庭护理用品店的发票，用以证明原告产生的伤残器具费930元。5、马玖青摩托维修部的收款收据、余江张红标摩托车配件发票，用以证明原告的二轮电动车损失为1990元。6、车票、定额发票，用以证明原告花费交通费4020元。7、朱月龙的营业执照、共同出资开店协议、余江县邓埠镇站前社区居民委员会证明、余江县公安局邓埠派出所证明，用以证明原告的经常居住地及所从事的职业。8、原告及其母亲曾早女的户口本、余江县杨溪乡江背村民委员会证明，用以证明被抚养人的情况及抚养人的人数。
被告魏志民为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、原告出具的2张收条，用以证明其给付原告现金5000元。2、农业银行余江县支行现金缴款单2张，用以证明其汇款43000元给余江交警大队支付原告的医疗费用。3、机动车行驶证、驾驶证，用以证明事故发生时均在有效期内。
被告严宁华未提供证据。
被告保险公司为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、机动车辆物损清单，用以证明原告二轮电动车的损失为800元。2、申请法院调取的原告长期和临时医嘱、护理记录及每日用药清单，用以证明原告的实际住院天数为135天，其他天数都属于挂床。3、保单抄件、保险条款、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所的驾驶人信息查询表。
经审理查明：2013年1月4日15时30分许，被告魏志民驾驶赣AOW7**号小客车由东乡县开往余江县方向，在320国道江西省邓家埠水稻原种场路段，与相向方向由原告何友军驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在余江县中医院住院治疗417天（于2015年3月19日办理出院手续），住院医疗费为126396.74元（尚欠83396.74元未支付）、门诊医疗费223.4元，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿裂口未闭。期间，原告在南昌大学第一附属医院、鹰潭市人民医院门诊治疗花费医疗费242.5元。2015年3月30日，鹰潭鑫明司法鉴定中心接受余江交警大队的委托对原告的伤残等进行鉴定，意见为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折构成伤残十级；2、右小腿部不愈合创口游离皮瓣修复术的后续医疗费14000元。原告花费鉴定费1300元。事故发生后，余江交警大队认定被告魏志民负本次交通事故全部责任，原告不负事故责任。期间，原告购轮椅花费860元，被告魏志民支付原告医疗费43000元、现金5000元。
另查明：原告在事故发生前1年租住在余江县邓埠镇站前北路交通巷10号，经营铝合金生意。原告母亲曾早女出生于1940年8月16日，育有原告等2个子女。原告及其母亲均系农业户口。
被告严宁华系肇事车辆赣AOW7**号小客车车主，被告魏志民为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额300000元，不计免赔率），有效期为2012年6月15日－2013年6月14日。被告魏志民的驾驶证有效期限为2013年1月2日，2013年7月15日体检后换发的新驾驶证有效期限自2013年1月2日至2023年1月2日。
上述事实有事故认定书（含身份证、身份信息查询单、驾驶证、行使证）、保险单、出院记录、诊断证明、用药清单、住院医疗费和欠费证明、门诊病历、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、发票、车票、营业执照、共同出资开店协议、证明、户口本、收条、缴款单、医嘱、护理记录，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告魏志民负本次交通事故的全部责任，应对原告何友军因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告严宁华系肇事车辆车主，应与被告魏志民承担连带赔偿责任，但由于预付的款项足以支付被告魏志民应承担的赔偿款，故其不需要承担责任。被告保险公司提出被告魏志民的驾驶证在事故发生时已过期，主张商业三者险中不予理赔。经查，被告保险公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”，由于该条款系格式条款，而被告保险公司又未提供其已就免责条款履行了告知义务，故该免责条款对被告魏志民不具有约束力，且被告魏志民所持的驾驶证超过有效期不足2日，未被吊销，仅处于逾期未换证状态，而且事故发生后换领的驾驶证有效期为2013年1月2日至2023年1月2日，与原驾驶证有效期前后连贯，表明公安交通管理部门已追认被告魏志民的驾驶证在本案事故发生时已处于有效期内。因此，被告保险公司该主张理由不成立，不予支持。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告负担的赔偿保险金。被告保险公司提出原告实际住院天数为135天，各项费用应按135天计算，且因挂床产生的床位、护理、诊疗费等应由挂床人承担，原告则提出其一直在医院治疗。经查，根据原告的长期和临时医嘱、护理记录及每日用药清单，可以认定原告在医院实际住院天数为417天；由于“右小腿裂口未闭”，处于陆续治疗中，故被告保险公司主张因挂床产生的床位费、诊疗费等由原告承担理由不充足，不予支持。原告主张医疗费126639.24元，被告保险公司提出应扣除15%的非医保用药费用，经查，根据机动车交通事故责任强制保险条款及商业保险条款关于“医疗费的赔偿应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额”之规定，结合原告的伤情和用药情况，被告保险公司该主张理由成立，应予以支持，即非医保用药费用为126639.24元×15%=18996元由被告魏志民承担。原告主张后续治疗费14000元，被告保险公司提出过高，申请重新鉴定，并主张应按重新鉴定意见或待实际发生后再另行主张。经查，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第28条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定的请求，不予支持；根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条关于“康复费、整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对原告该主张予以支持。原告主张伤残器具费930元，被告保险公司提出医院已收取拐杖费，且过高，主张以200元较为合理。经查，医院已收取拐杖费，而原告又未提供其需再购拐杖的证据，故伤残器具费930元应剔除拐杖费70元，即认定为860元。原告主张伤残赔偿金24309×20×10%=48618元，被告保险公司提出其证据不能证明在城镇居住生活1年以上，应按农村标准计算。经查，余江县公安局邓埠派出所出具的材料证明原告自2011年1月一直租住在余江县邓埠镇站前北路交通巷10号，经营铝合金生意，被告保险公司虽然提出异议但并未提供足以反驳的证据，由于派出所作为居住人口管理的公安执法机关，出具的居住证明具有公信力，应予以采信，故对原告该主张予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司提出过高，应以3000元为宜。经查，根据本案侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素，认定为4000元。原告主张误工费、护理费均为804天×110.2元=88600.8元，被告保险公司提出过高，主张应按农村标准、135天进行计算。经查，根据原告的实际住院天数及主张的标准（未超出从事职业及护理行业工资标准），均认定为417天×110.2元=45953.4元。原告主张营养费、伙食补助费均为804天×30元=24120元，被告保险公司提出均应按每天20元、135天进行计算。经查，根据原告实际住院天数及江西省交通事故损害赔偿标准，分别认定为417天×20元／天=8340元、417天×30元／天=12510元。原告主张被抚养人生活费7548×（20-13）÷2×10%=2641.8元，被告保险公司提出抚养费计算时间为5年，且应由原告8兄妹分担。经查，原告母亲曾早女在事故发生时为73岁；江背村委会证明原告母亲育有原告等2个子女，而被告保险公司又未提供反驳的证据，故原告该主张理由成立，予以支持。原告主张财产损失1990元，被告保险公司提出修车费发票与事实不相符，不能证明车辆损失情况，主张以定损800元为宜。经查，原告提供的收款收据及配件发票，分别由马玖青摩托维修部及余江张红标摩托车配件出具，且时间相隔2年，不足以证明其二轮电动车损失情况，故按被告保险公司定损认定为800元。原告主张交通费4020元，根据其提供的票据以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为2000元。原告主张鉴定费1300元，被告保险公司提出其不予承担，经查，根据机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，被告保险公司该主张理由成立，予以支持，该鉴定费由被告魏志民承担。
上述确定的原告各项损失共计313615.84元，由被告魏志民赔偿20296元（非医保用药18996元＋鉴定费1300元），余额293319.84元由保险公司承担。由于被告魏志民已给付原告48000元，扣除其应赔偿的非医保用药、鉴定费20296元，多支付27704元。因此，被告保险公司应给付被告魏志民27704元、原告赔偿保险金293319.84元-27704元=265615.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司给付原告何友军赔偿保险金265615.84元（医疗费欠款83396.74元由原告支付）。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司代被告魏志民给付原告何友军案件受理费5300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司给付被告魏志民27704元，扣除代为支付的案件受理费5300元，还需给付22404元。
四、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
五、驳回原告何友军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758.71元，由原告何友军承担2458.71元、被告魏志民承担5300元（被告保险公司已代为支付，不需要另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年十月三十日
书 记 员 熊淑芳