湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异16号
申请人（被执行人）：湖南远程投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心体育产业2号商住楼2009号，组织机构代码：661685430。
法定代表人：肖遵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：云南建武华天物流有限公司，住所地云南省昆明经开区园丁新村C1幢07号商铺，组织机构代码：690887496。
法定代表人：陈鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓瑞，云南颐高律师事务所律师。
申请执行人云南建武华天物流有限公司与被执行人湖南远程投资发展有限公司运输合同纠纷项下仲裁案，前由昆明仲裁委员会于2014年9月3日作出昆仲裁[2014]136号裁决。于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2016年5月16日，本院作出(2016)湘01执328号执行裁定书，裁定：将本案指定湖南省长沙市开福区人民法院执行。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）对案件予以立案强制执行。开福区法院在执行过程中，湖南远程投资发展有限公司向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并举行了听证，湖南远程投资发展有限公司委托诉讼代理人邹溶、云南建武华天物流有限公司委托诉讼代理人赵晓瑞到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人湖南远程投资发展有限公司称，1、昆明仲裁委员会昆仲裁[2014]136号裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。自2010年9月合作以来，申请人与云南建武华天物流有限公司签订了两份水泥运输合同，一份为2010年9月签订，合同编号为GGTJ-10ZW-0901，合同期限为2010年9月1日至2011年12月31日；一份为2011年7月签订，合同编号为GGTJ-11ZW-07011，合同期限为2011年7月10日至2012年12月31日。两份合同分别约定了合同期内双方的全部权利义务，并规范了合同期内发生的运输业务运输价格及结算办法、争议解决方法。针对2010年合同期内发生的运输费用及运输合同纠纷办法，应依据2010年发生的运输费用及合同纠纷事务一概予以审理和裁决，明显超出了仲裁协议的范围；同时因2010年合同约定了长沙仲裁委员会的仲裁管辖规则，因此对于2010年发生的运输费用及合同纠纷事务，昆明仲裁委员会没有管辖权。2、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。昆明仲裁委员会在裁决书中指出，其根据仲裁规则向申请人邮寄送达了仲裁法律文书，申请人拒不签收故对申请人进行了公告。申请人认为，昆明仲裁委员会并未向申请人送达仲裁法律文书，且不存在申请人拒不签收的情况。申请人的法定代表人十年未更换电话号码，云南建武华天物流有限公司及法定代表人均知晓该联系方式，昆明仲裁委员会未采取电话联系、手机短信等合理方式联系申请人，在不属于穷尽送达方式的情况下进行公告，不符合法律规定和保护当事人司法程序权利的法律精神。3、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。云南建武华天物流有限公司向昆明仲裁委员会提起仲裁，在仲裁请求事实理由中称，其与申请人签订了两份水泥运输合同。但其在向仲裁庭提交的证据中却有意隐瞒了第一份合同，其隐瞒该份合同严重影响仲裁裁决的管辖权基础、协议依据，势必作出不公正裁决。综上，昆明仲裁委员会昆仲裁[2014]136号裁决书具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不予执行法定情形，恳请人民法院裁定不予执行。
本院查明，申请执行人云南建武华天物流有限公司与被执行人湖南远程投资发展有限公司运输合同纠纷项下仲裁案，前由昆明仲裁委员会于2014年9月3日作出昆仲裁[2014]136号裁决：一、湖南远程投资发展有限公司自裁决生效之日起十日内向云南建武华天物流有限公司支付所欠运费人民币797881.46元；二、湖南远程投资发展有限公司自裁决生效之日起十日内向云南建武华天物流有限公司支付欠款利息人民币23936.00元；三、本案仲裁费20181.80元，由湖南远程投资发展有限公司承担。上述仲裁费已由云南建武华天物流有限公司预交，湖南远程投资发展有限公司承担的仲裁费自裁决生效之日起十日内直接向云南建武华天物流有限公司支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。裁决书生效后，因湖南远程投资发展有限公司未按生效法律文书履行自己的义务，云南建武华天物流有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2016年5月16日，本院作出(2016)湘01执328号执行裁定书，裁定：将本案指定开福区法院执行。开福区法院在执行过程中，湖南远程投资发展有限公司向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。
另查明，云南建武华天物流有限公司与湖南远程投资发展有限公司有多年的水泥运输合同关系。2010年9月30日，云南建武华天物流有限公司（乙方）与湖南远程投资发展有限公司（甲方）签订合同编号为GGTJ-10ZW-0901号《水泥运输合同》，约定合同期限：2010年9月1日至2011年12月31日止。发生争议提交甲方所在地仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。2011年7月10日，双方又签订了编号为GGTJ-11ZW-07077的《水泥运输合同》，合同期限为2011年7月10日至2012年12月31日止。管辖方式为产生争议后由昆明仲裁委员会仲裁。后双方因合同履行产生纠纷，云南建武华天物流有限公司向昆明仲裁委员会申请仲裁。昆明仲裁委员会依法向湖南远程投资发展有限公司邮寄送达应诉通知书、仲裁申请书副本等材料，湖南远程投资发展有限公司拒收，昆明仲裁委员会因此公告送达。湖南远程投资发展有限公司未到庭参加庭审。2014年9月3日，昆明仲裁委员会经审查后作出本案执行依据即昆仲裁[2014]136号裁决书，并向湖南远程投资发展有限公司公告送达了该裁决书。
又查明，根据昆明仲裁委员会提供的云南建武华天物流有限公司在仲裁期间提供的银行转账收款凭证16份和银行转账退款凭证4份，凭证的时间段为2010年10月15日至2012年7月11日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人湖南远程投资发展有限公司提出仲裁庭未向其送达相关法律文书，因而仲裁庭的组成和仲裁程序违法。由于申请人在仲裁期间拒收昆明仲裁委员会向其送达的相关文书，昆明仲裁委员会因此采取公告送达的方式，仲裁程序符合法律规定。申请人湖南远程投资发展有限公司的这一理由不成立。申请人湖南远程投资发展有限公司提出昆明仲裁委员会依据2011年一份合同对2010年发生的运输费用及合同纠纷事务一概予以审理和裁决、超出了仲裁协议的范围。因湖南远程投资发展有限公司与云南建武华天物流有限公司一直存在水泥运输合同关系，双方2011年签订的编号为GGTJ-11ZW-07077的《水泥运输合同》的合同期限和内容且与2010年签订的编号为GGTJ-10ZW-0901号《水泥运输合同》有重合，昆明仲裁委员会依据双方最后签订的、编号为GGTJ-11ZW-07077的《水泥运输合同》对双方的权利义务关系进行全面审查，没有超出仲裁协议的范围。申请人湖南远程投资发展有限公司还称对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因双方一直有水泥运输合同关系，编号为GGTJ-11ZW-07077（2011年签订）的《水泥运输合同》的合同期限和内容且与编号为GGTJ-10ZW-0901号（2010年签订）的《水泥运输合同》重合，昆明仲裁委员会依据GGTJ-11ZW-07077（2011年签订）的《水泥运输合同》对双方的权利义务关系进行审查，不违反法律规定。云南建武华天物流有限公司未向仲裁机构提交编号为GGTJ-10ZW-0901号（2010年签订）的《水泥运输合同》，不属于向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，申请人湖南远程投资发展有限公司的异议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南远程投资发展有限公司请求不予执行昆明仲裁委员会昆仲裁[2014]136号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年十二月四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。