江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0557号
原告潘举志，女，汉族，1976年12月8日生。
委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏强泰机械有限公司，住所地金湖县经济开发区理士大道东侧、神华大道南侧。
法定代表人林冠丰，该公司总经理。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告潘举志诉被告江苏强泰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞恒亮、被告委托代理人张居宽到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告潘举志及其委托代理人卞恒亮、被告委托代理人张居宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘举志诉称：原告为帮助被告解决急需资金的困难，多处筹集资金，共借给被告91.6万元，其中18万元、33.6万元汇入被告之妻陈友红的账户，10万元代被告付给债主徐勤，其余借款以现金支付。借款到期后，原告多次催要，被告没有还款，故诉至法院，要求判令被告归还借款及利息96万元，并支付违约金（期间从2013年9月13日至判决生效之日，计算方式按每日81.7万元＊2%），由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、2013年5月13日借款合同一份，证明原告借款给被告40万元，借款期限从2013年5月13日起至2013年7月13日止，本金如到期不按时归还，每超一天，被告承担借款本金2%的违约金的事实。
2、2013年5月28日借款合同一份，证明原告借款给被告41.7万元，借款期限自2013年5月28日起至2013年7月31日止，本金如到期不按时归还，每超一天，被告承担借款本金2%的违约金的事实。
3、2013年5月25日被告法定代表人林冠丰出具的借据一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
4、动产抵押证书一份，证明被告将其所有的自动数控车床及冲床，合计12台抵押给原告，并且办理了动产抵押登记的事实。
5、银行转账凭条3份，证明原告通过银行汇款的方式向被告分别交付借款33.6万元、3万元和18万元的事实，其余借款均为现金支付。
6、证人柏志东证人证言一份，证明：⑴、原告于2013年5月25日下午支付7万元现金给被告法定代表人林冠丰，林冠丰当场归还债权人徐勤，其余3万元现金由原告通过银行汇款归还徐勤，林冠丰当场出具10万元借据给原告的事实。⑵、原告于2013年5月28日支付12万元现金给被告法定代表人的事实。⑶、原告为被告融资的事实。
7、证人张志军书面证言一份，证明原告于2013年5月28日向其借款12万元的事实。
8、2013年9月12日被告出具的借据一份，证明被告对向原告借款的事实和数额进行确认，被告确认截止2013年9月12日，共向原告借款本金91.7万元及利息合计96万元的事实。
9、融资协议书、授权委托书、星展银行上海分行传真件、工商银行进账单复印件各一份、金泰农村小额贷款公司借款借据、还款凭据摄影复印件各两份，证明双方约定被告委托原告为其对外进行融资300万元，融资成功后，被告给付原告融资公关费39万元的事实。后原告为被告进行了相关融资工作，并成功融资到位200万元。2013年6月19日，被告给付原告的26万元，系融资公关费而非被告还款。
被告江苏强泰机械有限公司辩称：双方存在借贷关系属实，但本案借贷关系是原告利用被告陷入资金危机的弱势发放高利贷所形成，被告仅收到原告51.6万元的本金却出具了累计本金91.7万元的借条，超出部分应为利息。借款协议和借据仅能证明双方产生借贷合意，被告必须承担款项交付的举证责任。原告通过银行转账方式仅支付被告51.6万元，连同汇款给徐勤的3万元，合计54.6万元。原告既不是被告朋友，也无亲属关系，亦不参与企业经营管理，个人借款给被告未约定利息明显不符合常理。同时，双方借款合同约定被告逾期还款违约金每日按2%计算，明显违反法律规定，最高不应超过银行同期贷款基准利率的4倍，请求予以调整，原告此举是在明知被告无力还款的情况下，借违约金的形式实施高利贷的行为，也印证了本案借条所载金额含有高额利息。被告已还款26万元，实欠原告本金28.6万元。
被告为证明其主张，提供支票存根联摄影复印件一份，证明被告于2013年6月19日归还原告26万元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但该合同约定的违约责任是日息2分，可以印证双方约定的利息是高额的，该借款的利率是月息8分，原告在扣除两个月的利息6.4万元后实际交付33.6万元。对证据2除同证据1意见外，原告仅给付18万元，余款并未实际交付。对证据3的真实性没有异议，但该款并未实际支付。对证据4无异议。对证据5无异议，但不能证明余款为现金给付，同时原告既通过银行汇款又给付现金，不符合逻辑和本案事实。对证据6，证人对债权的发生非常关心，对债权是否归还毫不在意，证言前后矛盾，证人向法庭作了虚假陈述。同时按证人陈述，2013年5月28日证人与被告一直在一起，见证了12万元的给付过程，却未提及交付11.7万元的事实，证明原告陈述的现金给付该款是虚假的。对证据7，证人应出庭作证，对该证人证言不予认可。对证据8，系原告利用被告陷入资金危机，急需资金的弱势，要求被告出具的，被告在无力还款的情况下出具的借条不是被告的真实意思表示，该份证据不能免除原告证明款项交付事实的举证责任，从其内容看仅是对本案三笔借款的汇总，不能证明被告实际尚欠原告借款的数额。对证据9，融资协议明确约定融资成功300万元，被告支付原告公关费39万元，而未约定按比例支付公关费，同时该约定为公关费而非酬劳，原告没有提供证明其花费26万元公关费用的证据，其他证据均为摄影复印件，真实性无法确认，从其内容看也无法证明所涉资金系原告融资所得，被告2013年6月19日给付原告26万元，而这些证据中110万元是2013年6月19日才转入被告账户，而另90万元2013年7月19日才发生，明显矛盾，进一步证明我方给付原告的26万元应当是还款，而非公关费。
原告对被告提供的证据认为：收到被告26万元是事实，但该笔款项是融资协议中的公关费而不是还款。
经审理查明：2013年5月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2013年5月13日起至2013年7月13日止，本金如到期不还，每超一天，被告承担借款本金2%的违约金。同日原告以银行转账方式向被告法定代表人的妻子陈友红的银行账户汇入33.6万元。2013年5月25日，因被告欠案外人徐勤债务，被告法定代表人向原告借款10万元，并出具借条一份，原告于2013年5月26日通过银行汇款3万元至徐勤账户。2013年5月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款41.7万元，借款期限自2013年5月28日起至2013年7月31日止，本金如到期不按时归还，每超一天，被告承担借款本金2%的违约金。2013年5月29日，原告以转账方式向被告法定代表人的妻子陈友红的银行账户汇款18万元。2013年9月12日，被告就上述三笔借款向原告出具一份总借据，注明共借原告借款及利息96万元。2013年6月19日被告给付原告26万元。后原告向被告索款无果，遂诉至本院。
本案的争议焦点为：1、原告实际交付被告借款数额如何确定？2、被告给付原告的26万元，属于还款，还是支付给原告的融资公关费？
本院认为：对争议焦点1，被告对原告通过银行转账交付的款项合计54.6万元无异议，对其余借款则认为原告未实际支付。故原告应当对其余款项交付的事实承担举证责任。对于2013年5月13日的借款40万元，原告通过银行转账支付33.6万元，主张剩余的6.4万元系采用现金支付，但未提供相应证据证明，故本院对其主张不予支持。对于2013年5月25日的借款10万元，证人柏志东亲身参与其中，并证明该借款发生原因是案外人徐勤扣留了被告的一辆车后向被告逼债，被告向原告借款还债，原告当场给付7万元赎回车辆后，被告又将该车辆交给原告，特别是第二天，原告向徐勤银行账户汇款3万元，而被告对该笔汇款不持异议。故对该笔借款的实际交付应当予以认定。对于2013年5月28日借款41.7万元，2013年5月29日原告通过银行转账交付18万元，余款原告主张当天下午给付现金12万元，晚上7点多钟给付现金11.7万元。对此证人柏志东在2013年5月28日亲身参与其中，并目击了12万元的交付过程，证人张德军也证明2013年5月28日原告向其借款12万元急用并将前述被告的车辆作抵押。故对原告主张的该12万元系现金交付应予认定。而对原告主张的当天晚上现金交付11.7万元的事实，当天一直与原告在一起办理此事的证人柏志东却未提及，原告对此也无证据证实，故对该主张本院不予支持。综上应当认定原告共向被告实际交付借款金额为73.6万元。
对于争议焦点2：原告主张该笔款项属于被告给付的融资公关费，并提供了融资协议等证据，但融资协议约定原告给付融资公关费的条件是原告成功融资300万元后给付39万元公关费。对此原告认为是被告按13%的比例就融资成功200万元所给付的公关费，被告对此予以否认，原告所提供证据不能证明双方对支付公关费的方式进行了变更，也不能证明2013年6月19日原告为被告成功融资了200万元，故本院对原告的这一主张不予支持，待有证据后，原告可另行主张。
综上，被告共欠原告借款本金为47.6万元（73.6万元-26万元）。2013年5月25日的借款10万元，由于双方没有约定借款期内的利息也没有约定还款期限，应视为不支付利息。余款37.6万元，由于双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，但约定逾期还款，按日2%承担违约金，该约定明显过高，故被告应从逾期之日即2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告江苏强泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘举志借款本金47.6万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按本金37.6万元从2013年8月1日起算至实际还款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13400元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。