福建省惠安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0521行初4号
公益诉讼人惠安县人民检察院，住所地惠安县螺城镇学园路。
法定代表人许金标，检察长。
委托代理人任玲燕，女，惠安县人民检察院检察员。
委托代理人林金盛，男，惠安县人民检察院检察员。
被告惠安县农林局，住所地惠安县螺城镇乐园街城保1号。
法定代表人许魂铭，局长。
委托代理人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人郑俊峰，男，该局工作人员。
公益诉讼人惠安县人民检察院因要求确认被告惠安县农林局对惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场审核及申报2010年生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴的行为违法，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。公益诉讼人惠安县人民检察院的委托代理人任玲燕、林金盛，被告惠安县农林局的委托代理人龚菊燕、郑俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人惠安县人民检察院诉称，一、请求判决确认惠安县农林局审核及申报相对人生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴的行为违法；二、判决责令惠安县农林局采取补救措施追回被套取的国家财政补贴60万元。事实与理由：公益诉讼人在办理惠安县农业局（因机构合并，该局的工作职责现由惠安县农林局行使,以下称惠安县农林局）畜牧兽医股股长潘某涉嫌玩忽职守罪、受贿罪一案中，对惠安县农林局不正确履行职责致惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场套取国家财政补贴人民币60万元的问题进行调查核实。经查，2010年1月25日、2月3日，福建省农业厅办公室、福建省发展和改革委员会办公室及泉州市农业局、泉州市发展和改革委员会、泉州市环境保护局相继发文，规定申报生猪标准化规模养殖场储备项目的养殖企业必须具有法人资格、环评报告、工商营业执照、种畜禽生产经营许可证，并要求辖区内县级农业行政主管部门要会同发改部门根据项目的筛选原则与条件，进行筛选、推荐。2010年2月间，惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场（系个体工商户）持企业法人营业执照、机构代码证、环评报告、动物防疫条件合格证、种畜禽生产经营许可证等五份材料的复印件向惠安县农林局申报生猪标准化规模养殖场储备项目。惠安县农林局不依法履行筛选职责，在未要求惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场提供材料原件以供核实的情况下，即将企业法人营业执照、机构代码证、环评报告等三份不真实的材料复印件上报，导致上级机关审批下拨的60万元国家财政补贴被错误发放给惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场。2016年9月23日,公益诉讼人向惠安县农林局发出检察建议，建议该局采取措施追回被惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场套取的60万元国家财政补贴。2016年10月17日，惠安县农林局向“洛阳镇仁明种猪养殖场”发出书面通知，仅以公益诉讼人建议该局采取措施追回为由，“请”该养殖场“应及时将套取国家财政补贴上缴国库”。2016年10月21日，惠安县农林局函复公益诉讼人，自称其发出上述通知系“积极采取措施，追回套取的国家财政补贴”。截止目前，惠安县农林局尚未追回被惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场套取的60万元国家财政补贴。
公益诉讼人提供的证据、依据如下：
证据一组：最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》、福建省人民检察院《关于检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》、最高人民检察院《关于严格公益诉讼案件审批加强报备相关工作的通知》、福建省人民检察院闽发行字[2017]24号文，证明公益诉讼人具有对本案提起行政公益诉讼的主体资格。
证据二组：中共惠安县委办公室、惠安县人民政府办公室惠委办［2002］86号文、中共惠安县委、惠安县政府惠委［2011］174号文、中共惠安县委办公室、惠安县人民政府办公室惠委办[2013]9号文、[2015]56号文、惠安县人民政府编制委员会办公室证明、惠安县人大常务委员会关于雷小全等同志任职的决定，证明被告的主体情况及主要职能。
证据三组：闽厅农办[2010]12号文，泉农［2010］8号文、泉州市农业局关于生猪标准化规模养殖场建设项目市、县两级部门审核情况说明、证人黄某、许某、张某1的证言、证人张某2、李咏铭证言、个体工商户登记基本信息、个体工商户设立登记档案材料、个体工商户营业执照复印件、企业法人营业执照复印件、机构代码证申请表各一份，机构代码证复印件两份、建设项目环境影响报告表复印件、建设工程竣工环境保护验收申请表复印件、福建高科环保研究院有限公司情况说明、惠安县环境保护局情况说明各一份、证人胡某的证言、惠安县农林局工作说明及证人曾某、潘某的证言、惠某［2010］3号文、泉农［2010］12号文、福建省行政事业单位往来结算凭证、福建省财政厅闽财(建)指［2010］29号文、财政专项资金用款计划申报表、经费拨款通知单、预算指标办理单、惠安县人民检察院惠检诉刑诉[2016]68号起诉书、惠安县人民法院（2016）闽0521刑初66号刑事判决书、刑事上诉状、泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终1751号刑事裁定书，证明被告未依法履行职责，导致60万元国家财政补贴被惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场套取。
证据四组：检察建议书、送达回证、惠安县农林局关于“洛阳镇仁明种猪养殖场”上缴国家财政补贴的通知、关于办理“检察建议书”情况的报告，证明经公益诉讼人诉前监督，被告仍不依法履行职责。
被告惠安县农林局辩称，一、答辩人对公益诉讼人的决定和建议均予以遵循并采取相应的措施加以落实，并无怠慢之处。二、作为行政机关，答辩人并未怠慢，拖延或不作为的行为，而是在答辩人特定的职权内向“洛阳镇仁明种猪养殖场”和“张坂镇霖园养殖场”分别发送退回国家财政补贴的通知，虽未达到追回国家财政补贴的目的，但答辩人已经采取相应的补救措施。
被告惠安县农林局向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《关于洛阳镇仁明种猪养殖场上缴国家财产补贴的通知》，证明被告惠安县农林局向洛阳镇仁明种猪养殖场发送通知，要求仁明种猪养殖场套取国家财政补贴上缴国库。
证据二、邮寄单据，证明被告向仁明种猪养殖场送达前述通知。
证据三、《惠安县农林局关于办理“检察建议书”情况的报告》，证明被告惠安县农林局向惠安县人民检察院汇报整改情况及已采取的措施。
经庭审质证，被告对公益诉讼人提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议，但被告认为其有采取积极措施追回被套取的国家财政补贴60万元。对被告提供的证据一、二、三，公益诉讼人对真实性不持异议，但是对被告主张的证明内容存在异议。
本院对上述证据认证如下：被告对公益诉讼人提供的证据均无异议，且公益诉讼人提供的证据均由有关部门依职权出具，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。被告提供的证据，经公益诉讼人质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但被告提供的证据一的通知对象为洛阳镇仁明种猪养殖场，实际应为惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场（2015年1月5日变更名称为泉州台商投资区仁明种猪养殖场），通知主体错误，且证据二邮寄单据并无签收人签名，上述证据无法证明被告的主张，本院对被告提供的证据的证明内容不予采信。
经审理查明，惠安县农业局具有负责农业专项资金的计划和监督管理职责。根据惠安县政府机构改革调整方案，2011年12月份组建惠安县农林局，将惠安县农业局、林业局的职责，整合划入惠安县农林局，不再保留惠安县农业局、惠安县林业局。《福建省农业厅、福建省发展和改革委员会《关于推荐2010年第三批中央预算内生猪、奶牛标准化规模养殖场（小区）储备项目的通知》〔闽农厅办[2010]12号〕、《泉州市农业局、泉州市发展和改革委员会、泉州市环保局关于抓紧做好2010年第三批中央预算内生猪、奶牛标准化规模养殖场（小区）储备项目推荐工作的通知》〔泉农[2010]8号〕等文件规定，生猪养殖企业申报2010年国家生猪标准化规模养殖场储备项目必须具有法人资格、环评报告、工商营业执照等方可申报。2010年间，被告惠安县农林局在履行工作职责过程中，在审核××洛阳镇仁明种猪养殖场经营者曾某申报的项目材料中，没有按照文件规定的申报原则和条件以及工作的要求，切实做好申报材料真实性的把关，对惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场提交的工商营业执照、组织机构代码证、环评报告复印件等申报材料在没有审核原件的情况下，拟写《关于申报2010年第三批生猪标准化规模养殖场储备项目的请示》（惠某[2010]3号）的文件，经签发后，将惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场推荐为2010年度第三批国家生猪标准化规模养殖场储备项目上报，造成惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场经营者曾某通过伪造的工商营业执照、组织机构代码证、环评报告复印件等材料套取了国家财政补助资金60万元。惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场于2015年1月5日变更名称为泉州台商投资区仁明种猪养殖场（下称仁明养殖场）。2016年9月3日，公益诉讼人向被告发出惠检民（行）行政违监[2016]35052100031号检察建议书，被告于2016年9月23日收到检察建议书之后，于10月18日向仁明种猪养殖场发出“关于洛阳镇仁明种猪养殖场上缴国家财政补贴的通知”，请求洛阳镇仁明种猪养殖场退回套取的生猪标准化规模养殖场建设项目补助款60万元，但至今该款尚未追回。公益诉讼人根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向本院提起行政公益诉讼。
本院认为，公益诉讼人根据相关规定，向本院提起行政公益诉讼，符合公益诉讼人的主体资格。被告惠安县农林局于2011年12月成立，接管原惠安县农业局负责农业专项资金的计划和监督管理职责，符合被告的主体资格。本案被告在审核和申报惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场（现已变更名称为泉州台商投资区仁明种猪养殖场）2010年生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴等职责中，由于工作不细致，履职不到位，未认真审核申报材料的原件，导致将不符合2010年生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴条件的仁明养殖场被错误确认符合条件，并将该项补助资格向上报批，造成仁明养殖场违规套取生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴60万元。本案双方在庭审中的陈述及双方提供的证据能够证明被告的上述行为违法。被告惠安县农林局明知该项国家财政补贴的发放存在错误，且公益诉讼人向其发出检察建议书后，仍未按照《福建省农业投资条例》第三十一条：“……弄虚作假，骗取农业资金的，资金管理部门应当责令如数退还……”的规定履行法定职责，致使生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴60万元至今仍未被追回，国家利益仍处于受侵害状态。公益诉讼人请求判决确认被告惠安县农林局审核及申报仁明养殖场2010年生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴的行为违法，并请求判决责令被告采取有效措施追回被该养殖场套取的生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴60万元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告惠安县农林局审核及申报泉州台商投资区仁明种猪养殖场（原惠安县洛阳镇仁明种猪养殖场）2010年生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴的行为违法。
二、被告惠安县农林局应在本判决书生效之日起三个月内，依法采取措施追回被泉州台商投资区仁明种猪养殖场套取的生猪标准化养殖场储备项目国家财政补贴60万元。
本案受理费50元，由被告惠安县农林局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 王秀忍
审判员 庄奕渠
审判员 杨冬青
二〇一七年九月二日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。