河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0782行初14号
原告新乡市成林纸品包装有限公司。住所地�河南省新乡市牧野工业集约发展区**号。统一社会信用代码：91410700793214091H。
法定代表人张春辉，董事长。
委托代理人ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路**号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。
法定代表人王学胜，局长。
委托代理人刘成龙，该局工伤科科员。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
第三人王健，男，1957年2月22日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人刘万水，河南泓升源律师事务所律师。
原告新乡市成林纸品包装有限公司（以下简称成林纸品公司）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡�人社局）认定工伤决定一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月23日立案受理后，依法向被告新乡市人社局送达起诉书副本及举证通知书。依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告成林纸品公司委托代理人雷军、被告新乡市人社局委托代理人刘成龙、徐嘉、第三人王健委托代理人刘万水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人社局于2017年4月28日作出编号为170405114的认定工伤决定书。主要内容为：“申请人：王健，申请时间：2015年7月7日，职工姓名：王著峰，性别：男，出生年月：1987年11月22日，身份证号码。用人单位：新乡市成林制品包装有限公司，工作岗位：胶印部职工，事故时间：2014年7月22日，事故地点：新乡市北环路与新中大道交叉口。诊断时间：2014年7月22日，受伤害部位：头部。诊断结论：死亡。经�正，2017年2月28日受理你个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：新乡市成林制品包装有限公司员工王著峰，于2014年7月22日中午受公司指派和同事前往新乡北环路和学院街交叉口的银行办事，返回途中行至北环路与新中大道交叉口与吕朝军驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂重型自卸半挂车发生碰撞，王著峰承担事故同等责任，事故造成王著峰当场死亡。王著峰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级社会保险行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2017年4月28日”。
原告成林纸品公司诉称，原告认为被告作出的认定书主体错误，事实采信有偏差，法律适用有误，且申请已超期，王著峰所遭受的交通事故不能被认定为工伤。具体理由如下：1、本案主体存在错误。原告于2017年7月26日收到被告邮寄的认定工伤决定书，该决定书认定的用人单位是新乡市成林制品包装有限公司，而非原告。2、本案的事实采信存在错误。2014年7月22日，原告并未指派王著峰去银行办事，申请人也未提供任何证据证明原告何人指派王著峰在此时间段去新乡市北环路与学院路交叉口的银行办理何种事情。王著峰发生交通事故不应被认定为因工外出期间由于工作原因受到伤害。其去银行明显是工作原因之外的私人原因，其因交通事故死亡不能认定为与工作有关。3、本案法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，事故的发生必须是因工作原因，而本案无任何证据证明王著峰因公外出、因工作原�发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。4、决定书未对事故伤害进行调查核实，程序错误。本案被告于2015年12月31日下发协助调查通知书，原告工作人员告知案件在诉讼中后，被告中止调查，之后未再通知原告调查核实而直接作出决定书，剥夺原告举证陈述权利，程序不合法。5、第三人工伤认定申请提出超过《工伤保险条例》规定的工伤认定申请期限，决定书出具违反法律规定。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》主体错误、事实采信有误、法律适用错误，且申请超期，依法应予撤销。特起诉，请求：依法撤销被告作出的编号为170405114的《认定工伤决定书》；被告承担本案诉讼费。
被告新乡市人社局辩称，一、被告作出的170405114号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。首先，第三人王健之子王著峰生前与原告成林公司之间存在劳动关系，这是生效的新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1747号民事判决书和新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3021号民事裁定书予以确认的。其次，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告成林公司送达工伤认定协助调查通知书，要求原告提供相关材料或说明相关情况，但原告未提供任何材料。根据第三人提交的证据材料，被告查明相关事实，认为第三人之子王著峰受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因此予以认定为工伤。二、被告作出的170405114号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律准确。第三人王健2015年7月7日向被告提出工伤认定申请，要求对其子王著峰2014年7月22日受公司指派外出期间发生交通事故死亡一事进行工伤认定。经审查，被告认为第三人提供的材料不完整，于同日作出工伤认定补正材料通知书，要求其补正相关材料。后第三人将材料补正齐全后提交给被告，被告认为符合受理条件，正式受理其申请并作出《工伤认定申请受理决定书》。期间，被告向原告成林纸品公司发出豫（新）工伤调字[2015]028号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其提供相关材料或者说明有关情况。后经综合分析本案全部证据材料，认为第三人之子王著峰受到的伤害符合应认定为工伤的情形，于2017年4月28日作出170405114号《认定工伤决定书》，并依法送达给原告和第三人。综上，被告作出的170405114号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，原告要求撤销无事实根据和法律依据，应予驳回。
第三人王健述称，被告作出的工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原告起诉不能成立，原告提起诉讼的目的是为了拖延对第三人�行赔偿，其行为属于浪费司法资源。
被告新乡市人社局向本院提交如下依据、证据：
一、职权来源：《工伤保险条例》第五条第二款、《关于印发加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第三项。
证明：被告新乡市人社局具有作出工伤认定的法定职权。
二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第五条至第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《河南省工伤保险条例》第十八条。
具体证据：
（1）2015年7月6日工伤认定申请表，证明：第三人在法定期限内向被告新乡市人社局提出工伤认定申请；
（2）王著峰身份证复印件、户口本、成林纸品公司外资企业基本注册信息查询单，证明：第三人�受伤害职工王著峰系父子关系，第三人具备提出工伤认定申请的主体资格以及原告主体资格；
（3）2015年7月7日《河南省工伤认定补正材料通知书》，证明：被告经审查第三人申请材料，认为其提交的材料不齐全，告知进行补正；
（4）2017年2月28日《工伤认定申请受理决定书》，证明：第三人补正材料后符合受理条件，被告依法受理；
（5）2015年12月31日《河南省工伤认定协助调查通知书》、EMS快递邮寄单、回执单，证明：被告以邮寄方式向原告送达协助调查通知书，告知原告享有举证的权利和协助调查的义务，原告实际签收该通知书；
（6）2017年4月28日编号为170405114的认定工伤决定书及送达回执（王健）、回执单（成林纸品公司），证明：被告作出工伤认定决定并依法向原告及第三人送达；
（7）第三人出具的委托�、河南师大方正律师事务所公函，证明：刘万水律师具有代第三人签收相关文书的代理权限，被告送达程序合法。
上述证据综合证明：被告新乡市人社局作出工伤认定决定程序合法。
三、事实证据：
（1）王著峰身份证复印件、成林纸品公司外资企业基本注册信息查询单，证明：受伤害职工与用人单位的身份信息；
（2）2015年9月10日新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2015]第191号仲裁裁决书、2015年11月20日新乡市牧野区人民法院（2015）牧收字第2271号诉讼材料接受清单、2016年5月26日新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1747号民事判决书、2016年9月7日新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3021号民事裁定书、2016年10月31日新乡市中级人民法院民一庭出具的（2016）豫07民终3021号民事裁定书生效证明，证明：王著峰生前�原告存在劳动关系；
（3）2015年7月9日王著峰工伤报告、2015年9月10日新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2015]第191号仲裁裁决书、新乡公立医院120出诊登记薄、院前急救登记、2015年6月29日新乡医学院司法鉴定中心（编号NO00089314）死亡医学证明书、2014年10月15日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字[2014]第B40353号道路交通事故认定书；
（4）路线图；
（5）王敬斌、杜庆证明及身份证复印件各一份；
证据（3）－（5）证明：王著峰2014年7月22日受原告指派外出办事在返回途中发生交通事故当场死亡。
上述证据综合证明：王著峰受到的伤害属于工伤，应认定为工伤。
四、法律适用：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。
证明：被告新乡市人社局适用法律正确。
原告�林纸品公司向本院提交如下证据：
工伤认定申请表照片一页，证明：原告对王著峰如何受伤及原告不认为是工伤向被告新乡市人社局当面陈述，并告知被告该案件还在诉讼过程中，应依法中止该认定程序，被告未出具书面中止材料，用铅笔在工伤认定申请表中进行了说明。
第三人王健未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新乡市人社局对原告提交的申请表照片及铅笔书写内容的真实性无异议，称原告电话告知被告其与第三人的劳动争议案件正在诉讼，后又送到被告处一份牧野区法院的立案手续，但对于原告陈述的其向被告工作人员当面陈述王著峰遭受交通事故不是因公外出，申请表并未记载，原告确实未向被告提交书面的关于王著峰事发当天是否因公外出的书面材料。第三人对原告提交的证据未发表意见。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对被告提交的程序证据中的补正材料通知书、协助调查通知书有异议，认为：1、补正材料通知书明确列明补正材料应有工伤事故报告、证人证言、因公外出的相关证明，但报告是第三人单方陈述，证人证言未提到王著峰是因公外出，故要求第三人补正事实材料证据缺失。2、协助调查通知书并非举证通知书，因该争议还在仲裁、诉讼中，原告当面陈述提交仲裁、诉讼材料，对王著峰不存在公派外出向被告提出因在诉讼中要求被告中止工伤认定，被告拒绝出具书面中止文件，仅在工伤申请表上用铅笔书写了过程，原告拍有照片，被告程序不合法，剥夺当事人举证权利。对程序证据中的其他证据无异议。原告对被告提交的事实证据中的工伤报告、证人证言有异议，认为：1、工伤报告仅是第三人的陈述材料，不能作为报告。2、证人应当出庭作证，且证人证言没有显示是否因公派出，事故路线图和事故责任认定书能够证明既非上下班路线，也非工作原因，与工作无关。对其他事实证据无异议。
经审核，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。第三人对被告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据的异议并非是对证据真实性提出的异议，经审核，本院对被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年7月22日12时30分左右，王著峰（第三人王健之子）驾驶二轮电动车后乘刘云宾在新乡市北环路与新中大道交叉口，与吕朝军驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂车牵引车、冀Ｄ×××××挂重型自卸半挂车发生碰撞，事故造成王著峰死亡、刘云宾受伤、两车不同程度受损。经新乡市公安局交通管理支队认定，王著峰承担事故同等责任，刘云宾无责任。
2015年7月6日，王著峰之父即本案第三人王健填写工伤认定申请表，于2015年7月7日向被告新乡市人社局申请工伤认定。被告新乡市人社局于2015年7月7日向第三人王健书面通知补正劳动合同文本或其他建立劳动关系的有效证明、工伤事故报告、证人证言等。
2015年12月31日，被告新乡市人社局向原告成林纸品公司邮寄送达豫（新）工伤调字[2015]028号工伤认定协助调查通知书，通知成林纸品公司因王著峰2014年7月22日以因公外出发生交通事故提出工伤认定申请，请成林纸品公司于20日内将有关材料函告或派人到被告处当面陈述有关情况，逾期将依据申请职工本人提供的证据依法做出工伤认定结论。2016年1月5日，原告成林纸品公司与被告新乡市人社局电话联系称其单位与第三人王健就劳动关系仍在诉讼中。2016年1月6日，原告成林纸品公司向被告新乡市人社局送达牧野区法院诉讼材料。被告新乡市人社局工作人员将原告成林纸品公司电话联系情况、送达书面材料情况记载于工作认定申请表上，并记载“待诉讼结束后再进行程序”。
2015年9月10日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第191号仲裁裁决书，裁决王健之子王著峰与成林纸品公司自2013年3月起至2014年7月22日存在劳动关系。2016年5月26日，新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第1747号民事判决书，认定王著峰2014年2月至2014年7月在成林纸品公司工作，判决驳回成林纸品公司要求确认成林纸品公司与王著峰不存在劳动关系的诉讼请求。2016年9月7日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终3021号民事裁定书，裁定按成林纸品公司撤回上诉处理，一审牧野区人民法院判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2016年10月31日，新乡市中级人民法院民一庭出具生效证明，证明（2016）豫07民终3021号民事裁定书于2016年9月20日生效。
2017年2月28日，被告新乡市人社局向第三人王健发出工伤认定申请受理决定书，对王健提交的工伤认定申请正式受理。2017年4月28日作出编号为170405114的认定工伤决定书，认定王著峰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年7月17日向第三人王健的委托代理人刘万水送达认定工伤决定书，2017年7月24日向原告成林纸品公司邮寄送达。
原告成林纸品公司不服，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第四条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地�社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第五条规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。据此，被告新乡市人社局作为市级统筹地区社会保险行政部门，具有对本辖区工伤认定作出决定的法定职权。
《工伤保险条例》第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位�职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。××诊断和诊断争议的鉴定，××防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
本案中，第三人王健于2015年7月7日提出认定工伤申请，被告新乡市人社局书面告知第三人补正相关材料，2017年2月28日才予正式受理。而被告新乡市人社局在正式受理前，即于2015年12月31日通知原告成林纸品公司协助调查，不符合上述法律规定程序。且其时正处于原告成林纸品公司与第三人王健劳动关系纠纷仲裁、诉讼期间，原告成林纸品公司对此亦向被告新乡市人社局说明并提供相应材料，让原告再协助提供相关实质证据材料不妥。2017年2月28日，被告新乡市人社局正式受理第三人王健认定工伤申请后，即进入正常工伤认定程序中，此时却未再通知成林纸品公司提供相关材料�陈述意见，明显剥夺了原告成林纸品公司的相应权利，程序违法。综上，被告新乡市人社局在本案中程序颠倒，客观上剥夺成林纸品公司权利，属程序违法，应依法予以撤销。另根据被告新乡市人社局提交的证据材料，并不能确凿证明王著峰属于受原告成林纸品公司指派外出时发生事故，属认定事实的证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出编号为170405114的认定工伤决定书；
二、被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 李冰冰