wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5232号
罪犯方春红，出生于安徽省霍邱县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）温龙刑初字第618号刑事判决，以被告人方春红犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯方春红减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方春红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方春红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方春红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春红予以减刑一年（刑期至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5731号
申请执行人丽水市环境保护局，住所地丽水市解放街590号。
法定代表人刘海明，局长。
被执行人浙江大森皮革有限公司，住所地丽水市水阁工业园区绿谷大道350号。
法定代表人陈少萍。
丽水市环境保护局因环保一案，于2015年11月19日作出的丽环罚字[2015]31号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日以（2016）浙1102行审142号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年11月03日立案执行871059元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5731号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 徐 戈
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初973号
原告李俊喆。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被告天津市世载物业管理有限公司，住所地天津市东丽区新立街汇海南里11-1103。
法定代表人徐国军，总经理。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
本院在审理原告李俊喆与被告天津市世载物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李俊喆于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊喆撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李俊喆负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1062号
罪犯石进文，男，1983年8月12日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年10月29日作出(2004)甘刑一终字第293号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2004年4月25日作出的(2004)刑一初字第1号刑事附带民事判决，对被告人石进文犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2500元。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯石进文的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月4日起至2024年8月3日止）；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月4日起至2023年4月3日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月4日起至2022年4月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯石进文确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯石进文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石进文减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终379号
上诉人（原审被告）：黄栩森，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶汝甜，男，汉族，1968年1月26日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：夏勤湘，广东沃普律师事务所律师。
原审被告：曾美娟，女，汉族，1984年5月24日出生，住广东省东莞市，
上诉人黄栩森不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第2569号之一民事裁定，向本院提起上诉称，曾美娟、黄栩森住所地均不在原审法院辖区，叶汝甜应当向黄栩森住所地法院起诉，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人叶汝甜无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，故叶汝甜作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终379号上诉人（原审被告）：黄栩森，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶汝甜，男，汉族，1968年1月26日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：夏勤湘，广东沃普律师事务所律师。原审被告：曾美娟，女，汉族，1984年5月24日出生，住广东省东莞市，上诉人黄栩森不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第2569号之一民事裁定，向本院提起上诉称，曾美娟、黄栩森住所地均不在原审法院辖区，叶汝甜应当向黄栩森住所地法院起诉，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。被上诉人叶汝甜无答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，故叶汝甜作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一六年四月十五日书 记 员  张 芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2494号
原告:赵洪秋，女，1980年3月8日生，汉族，住址双辽市。
被告：赵春梅，女，44岁，汉族，住址吉林省双辽市。
被告：姚东波，男，46岁，汉族，住址吉林省双辽市。
本院在审理赵洪秋与赵春梅、姚东波民间借贷纠纷一案中，原告赵洪秋于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪秋撤回起诉。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，保全费610元，合计1247.5元，由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯健美
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终61号
上诉人（原审被告）：李钢。
委托代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨思敏。
委托代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
上诉人李钢为与被上诉人杨思敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞崧商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、杨华参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李钢的委托代理人滕军龙、被上诉人杨思敏的委托代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今从杨思敏处借得人民币￥80000元正（大写：捌万元正），此款于4月底前归还。借款人：李钢××2015.4.4”。后因被告未按约定归还借款而酿诉。
原审法院审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告尚欠原告借款80000元属实，由被告出具的借条及双方庭审陈述为凭，被告理应返还原告借款，被告辩称本案借贷系原、被告之前合伙债务转化而来，未提供证据证明，原告亦不予认可，该辩称该院不予采信，退一步讲，被告自愿承担合伙债务并向原告出具借条，系双方合伙清算后达成了新的债权债务协议，被告也应按照新的协议约定履行还款义务，且被告在庭审中亦同意归还借款，该院对原告要求被告返还80000元的主张予以支持；关于利息，借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起即2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该院予以支持，被告辩称不支付利息依据不足，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告李钢于判决生效之日起五日内归还原告杨思敏借款80000元，并支付利息（按年利率6%，自2015年5月1日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告李钢负担。
上诉人李钢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人偿还被上诉人借款80000元，并支付相应利息，事实不清，证据不足，应依法予以改判。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。上诉人向被上诉人出具的借条并未约定利息，因此法院判决上诉人以80000元本金按年利率6%向被上诉人支付利息不符合法律规定。故请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨思敏未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：本案事实清楚。被上诉人作为出借人已经将借款交付给上诉人，借款到期后，上诉人理应归还被上诉人借款。双方虽在借条上未约定利息，但被上诉人要求上诉人自2015年5月1日起按年利率6%支付利息，这是依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第（一）项规定，故一审法院的判决是正确的，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借条是证明当事人间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人以上诉人出具的80000元借条主张权利，理由正当，应予支持。虽该借条中未约定借期内利息，但借条约定了还款时间，上诉人未按借条约定时间归还借款，应自逾期之日起向被上诉人支付资金占用期间的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，被上诉人主张以年利率6%计算逾期后资金占用期间的利息，原审予以支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李佳婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第657-1号
申请执行人易立冬，男，1953年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人黄立群，女，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行易立冬与被执行人黄立群民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费3900元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭文英
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2272号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
主要负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐金花，女，该公司工作人员。
被告：熊玮，女，1987年10月5日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告熊玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 彭敬贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3539号
原告：宁波市鄞州永联金属材料有限公司（组织机构代码为75627184-7），住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火工业园区凤起路（宁波市鄞州现代物流中心）。
法定代表人：黄小云，该公司董事长。
委托代理人：冯皓，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波冠华金属制造有限公司（统一社会信用代码为330212000136686），住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东二村。
法定代表人：凌桂正，该公司董事长。
原告宁波市鄞州永联金属材料有限公司为与被告宁波冠华金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波冠华金属制造有限公司支付货款786258.05元；二、支付利息345953.54元（自2014年6月18日起按月利率2%暂计算至2016年4月17日），并支付自2016年4月18日起至实际履行之日止的利息。审理期间，原告变更利息请求，要求被告支付自2014年10月1日起至实际履行之日止，以欠款金额705147.45元为基数，按月利率2%计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：2014年4月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买钢材，原告每月向被告提供450吨钢材产品，被告每10天均衡提货；结算方式为被告提货日起15天后付款，超过15天付款的按月利率2%支付利息。合同签订后，被告于2014年16日至同年6月18日向原告购买钢材共计货款2627604.57元，至2014年9月30日，被告尚欠原告货款735147.45元，应付逾期利息57115.6元、承兑汇票贴息23995元，合计816258.05元，原告出具了一份对账单，被告在该结算单盖章确认。此后，被告仅支付了货款30000元，其余货款及利息未付。
以上事实由原告提供的《产品购销合同》、对账单，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据原告提供的对账单，被告欠原告货款的事实清楚，拖欠不付侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付所欠货款并按约定支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传换，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波冠华金属制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州永联金属材料有限公司货款及利息786258.05元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止，以所欠货款金额705147.45元为基数，按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11663元，减半收取5811.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费10811.5元，由被告宁波冠华金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一六年五月三十日
代书记员 谢露露
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第774号
上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人：武心民，任该公司总经理。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒。
上诉人上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被上诉人张恒物业服务合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年8月3日作出了（2015）廊开民初字第477号民事判决，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人吕成与被上诉人张恒参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张恒为“东方之珠”住宅小区一期45号楼1室的业主，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称永升廊坊分公司）为该小区的物业管理公司。2010年12月23日，张恒与永升廊坊分公司签署房屋交付确认单，同日向永升廊坊分公司交付2011年度的物业管理费和车位费计3024.12元。双方签订了《前期物业服务协议》，协议第二条约定，物业公司负责房屋共用部位的维护和管理，其中共用部位指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等（不含业主自用部分）；协议第四条约定了收费标准、收费时间：住宅按建筑面积每月每平米2元；非住宅按建筑面积每月每平米3.8元；因甲方（张恒）原因空置房屋仍按上述标准收取；每次交费时间为每收费年度第一个月15日前交纳本年费用。协议第五条约定，车位管理费为60元／月?位，车位服务费为150元／月?位（包含60元／月?位的车位管理费）。协议第十条约定了不按协议约定交费，“从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金”。房屋交付后，张恒房屋存在外墙裂缝、天井漏水等问题，张恒多次报修，但该问题一直未予修好。自2012年1月起，张恒未再向永升廊坊分公司缴纳物业管理费和车位费，至永升廊坊分公司决定提起诉讼之日，张恒尚欠2012年1月至2015年12月的物业费和车位费及垃圾处置费共计24336.96元。
一审法院另查明，永升廊坊分公司系涉案房屋房地产开发商委托的物业服务企业。张恒房屋一直未居住。
一审法院认为，永升廊坊分公司、张恒双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵守执行。双方签订的《前期物业服务协议》中约定，物业公司负责房屋共用部位的维护和管理，但本案中，张恒房屋存在外墙裂缝、天井漏雨等问题，需要永升廊坊分公司承担维修义务，就该需要维修的部分，永升廊坊分公司未提交证据证明自己已经按照协议约定履行服务，使得张恒购买房屋并没有完全实现利用价值，故永升廊坊分公司主张全额收取物业服务费用有失公平原则，酌情支持20%，张恒尚欠2012年1月至2015年12月的物业费和车位费及垃圾处置费共计24336.96元，故张恒应交纳的费用应为24336.96乘以20%为4867元。因永升廊坊分公司服务存在瑕疵，对其主张的违约金不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决张恒自判决生效之日起十日内向永升廊坊分公司交纳2012年1月至2015年12月期间的物业管理费、车位费、垃圾处置费共计4867元。一审案件受理费273元，由张恒负担55元，由永升廊坊分公司负担218元。
永升廊坊分公司不服一审判决上诉称，张恒所购房屋仍在质保期内，房屋外墙及屋顶防水的质量问题应由施工单位履行保修义务，不应由永升廊坊分公司动用公共维修基金进行维修；一审法院认定“张恒购买房屋并没有完全实现利用价值，故永升廊坊分公司主张全额收取物业服务费用有失公平原则”，于法无据。
张恒二审答辩称，其因涉案房屋存在多处严重质量问题，与永升廊坊分公司沟通多次均未得到完全解决，导致至今未能入住；物业公司应尽快为其解决房屋质量问题，否则拒绝交纳物业费。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
张恒在二审期间提交三份证据，第一份证据系其在收房时记录的房屋存在的15项质量问题，现尚有包括天井漏水、外墙裂缝等5项问题没有修好，拟证实房屋质量问题未得到完全解决，至今未入住房屋。第二份证据系上海永升物业服务推介宣传单，拟证实永升物业系旭辉地产合资子公司。第三份证据系中石房地产开发有限公司股东（发起人）出资情况，记载该公司股东名称为“旭辉集团股份有限公司”，拟证实永升物业与中石房地产同属旭辉集团。
永升廊坊分公司发表质证意见称，房屋质量问题记载单上没有其签字、盖章，亦不能证明维修责任应由其承担，其不应承担张恒尚在保修期内的房屋的维修责任。对永升物业服务推介宣传单及中石房地产开发有限公司出资情况的真实性予以认可，永升物业与中石房地产同属旭辉集团，永升物业是全资子公司，有独立的法人资格，独立进行核算，涉案房屋维修责任应由房地产开发公司负责。
本院认为，永升廊坊分公司与张恒之间于2010年12月23日签订《前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。永升廊坊分公司为张恒所购买的“东方之珠”住宅小区一期45号楼1室提供物业管理服务，张恒应按《前期物业服务协议》的约定交纳物业服务费用。涉案房屋交付后，存在外墙裂缝、天井漏水等问题，张恒将房屋钥匙放在永升廊坊分公司保管，因房屋维修一直未入住，应当适当降低房屋空置期间物业服务费收取标准。一审法院适用公平原则减轻张恒义务体现了法律公平原则的本意，适当降低房屋因维修被空置期间物业费收取标准亦平衡了双方的权利义务。该院酌裁的责任比例公平适当，在合理区间内，本院予以照准。永升廊坊分公司上诉质疑以上认定的理据不足，本院不予支持。张恒在二审期间提交的三份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审程序中的新证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永升廊坊分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上海永升物业管理有限公司廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3964号
申请执行人：张士刚。
被执行人：济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3964号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十二月十八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3964号申请执行人：张士刚。被执行人：济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3964号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十二月十八日书记员 张传兵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6851号
原告：张机灵，男，1981年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗国方，男，1981年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李洋通，男，1978年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张机灵为与被告罗国方、李洋通民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。诉请：一、判令被告罗国方归还原告借款10000元并支付自2015年8月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李洋通对上述款项承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告罗国方归还原告借款本金10000元；二、被告李洋通对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张机灵到庭参加诉讼，被告罗国方、李洋通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年8月14日，被告罗国方经被告李洋通担保立据向原告张机灵借款10000元。尔后，被告罗国方未还款，被告李洋通亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张机灵借款本金10000元；被告李洋通对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗国方、李洋通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第889号
原告：杜佳林，男，1975年4月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘恃韦，男，1977年9月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告杜佳林与被告刘恃韦排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月27日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜佳林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜佳林负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年九月二十六日
书记员 宁 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3461号
上诉人(一审起诉人)贺某某
上诉人贺某某因买卖合同纠纷一案,不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5145号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺某某上诉请求:撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初5145号民事裁定书,指令神木县人民法院受理本案。事实和理由:根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定,土地使用权可以依法转让。本案上诉人与张有财签订的《土地转让协议》实则为农村土地承包经营权转让,该地原承包人为大保当镇永丰村几位村民,包括张有财,后因神木县公草湾国营林场提出该地属于林场,故上诉人请求确认该合同无效并判令予以解除,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定,本案属于人民法院民事受案范围。
本院认为:根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,本案中双方签订的《土地转让协议》中约定张有财将神木县大保当镇永丰村56.1亩土地所有权以295万元转让给贺某某所有，涉案金额特别巨大，涉嫌非法转让土地，显然不属于人民法院民事受案范围，贺某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。
综上,贺某某的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 拓 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12397号
原告高娆，女，汉族，1988年11月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆渝敏律师事务所律师。
被告刘道琴，女，汉族，1979年12月23日出生，住重庆市双桥区。
本院在审理原告高娆与被告刘道琴民间借贷纠纷一案中，原告高娆在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年七月十四日
书记员 邓文霞
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督147号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人杨敏辉，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金33000元，利息21700元，共计54700元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人杨敏辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金33000元，利息21700元，共计54700元。
被申请人杨敏辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周菁，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周菁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周菁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37696.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37696.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1182号
原告：佛山市合信达胶粘制品有限公司，地址：佛山市三水区乐平镇禾里坑2号厂房，组织机构代码：566607733。
负责人：林健辉。
委托代理人：范瑞金、伍星怡，广东盈达律师事务所律师。
被告：杨英勇，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省吴川市。
原告佛山市合信达胶粘制品有限公司（以下简称合信达公司）诉被告杨英勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告合信达公司的委托代理人伍星怡到庭参加了诉讼，被告杨英勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合信达公司诉称：原告是从事加工、生产、销售胶粘带、牛皮纸胶带、包装材料及胶粘带等配套产品。2014年4月至6月间，被告向原告购买封箱胶带，被告通过电话及传真方式下单，原告确认订单后即安排送货至被告处，被告已签收货物，货款共计90576.63元，后被告于2014年4、5月份通过支票的形式向原告支付货款15207.42元，尚欠货款75369.21元未付。原、被告之间已构成买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应当履行付款义务。故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款75369.21元及该款自2014年6月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉日止，利息为7092.56元，本息合计82461.77元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告合信达公司为证明其主张，提交杨英勇签名的身份证复印件一份、送货单八张。
被告杨英勇没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的送货单是原件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买封箱胶带，尚欠货款75369.21元未付，双方之间债权债务关系明确。原告诉请被告支付货款75369.21元，符合事实和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案没有证据证实双方对支付货款时间有约定，则被告在收到货物的同时应一并支付货款，因被告迟延支付，故原告诉请在被告收取最后一批货物后，支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应当是收取货物的第二天开始即2014年6月11日。
被告杨英勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨英勇在本判决生效之日起十日内向原告佛山市合信达胶粘制品有限公司支付货款75369.21元及其利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年6月11日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告佛山市合信达胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即931元，由被告杨英勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年四月二十日
书记员 李洁文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴广山，男，1972年03月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴广山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴广山归还透支款66,654.60元，并承担自2017年12月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴广山系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，吴广山利用该卡透支资金累计66,654.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴广山催款，但吴广山至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴广山住所地信息，无法向吴广山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴广山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴广山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴广山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴广山，男，1972年03月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴广山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴广山归还透支款66,654.60元，并承担自2017年12月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴广山系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，吴广山利用该卡透支资金累计66,654.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴广山催款，但吴广山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴广山住所地信息，无法向吴广山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴广山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴广山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴广山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5869号
原告：李栋，农民。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：李云波，农民。
原告李栋与被告李云波借款及质押合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后。依法由审判员柴伶适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏及被告李云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称：2014年9月20日，被告由于资金紧张向原告借款100000元，借款期限一个月，月利率3%，并以被告自有车牌号冀B×××××号轿车质押，原告依约支付了资金，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还借款本金也未支付利息。综上所述，为保护权益，起诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款100000元，并以100000元为基数自2014年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%计息；判决原告有权就被告所有车牌号为冀B×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告李云波辩称：原告所述第一项诉请无异议，我向原告借款事实属实，数额也属实。第二项诉请有异议，因为该车辆抵押给原告是无手续的，车本在我手中，只是将车辆抵押给原告了。
经审理查明：2014年9月20日，原告李栋与被告李云波签订借据一张（付有抵押物清单），约定李云波向李栋借款100000元，借款期限一个月，利率为每月3%，还款方式一次性还清本息，李云波将其名下所有的冀B×××××号车辆抵押给李栋。协议签订后，李云波将其名下所有的冀B×××××号小轿车交付给原告李栋。双方未在公安机关车辆管理部门对冀B×××××号车辆办理抵押登记或质押登记。现被告李云波未偿还原告李栋本金100000元及相应利息，该车辆现仍在原告李栋处。
上述事实，有原被告陈述、借据、借条及抵押物清单等予以证实。
本院认为，第一、根据原被告之间签订借据约定的内容，结合交付质押的情况及被告的自认，对被告李云波向原告李栋借款的事实，本院予以确认。借款到期后，李云波未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，故原告主张自2014年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以准许，但应至判决确定履行之日止。第二、原告是否对被告的车辆享有优先受偿权。为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，双方借据约定，李云波将其名下所有的冀B×××××号车辆抵押给李栋，但实际上将车辆移交给李栋占有，该车辆由抵押物转为质押物，故双方最终成立的是质押法律关系，李栋对B019TU号小轿车享有的是质权。李云波到期未履行债务，李栋对该车享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百零八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李云波于本判决生效后七日内偿还原告李栋借款100000元及利息（自2014年9月20日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率24%计算）；
二、原告李栋对被告李云波用于质押的冀B×××××号车辆享有优先受偿权，从处置质押物所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一六年一月八日
书记员 杨静
合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
物权法
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5869号
原告吴伟文，男，1967年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘藤金，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴伟文与被告刘藤金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟文到庭参加诉讼，被告刘藤金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟文诉称，2015年2月26日，被告刘藤金以生意周转困难为由，向原告吴伟文借款人民币28500元，双方未约定借款利率及借款期限，由被告出具借条一张给原告收执。后被告未能偿还上述借款。为此，请求判决被告刘藤金偿还原告吴伟文借款人民币28500元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告刘藤金承担。
被告刘藤金未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告刘藤金于2015年2月26日向原告吴伟文借款人民币28500元的事实。
在举证期限内，被告刘藤金未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月26日，被告刘藤金向原告吴伟文借款人民币28500元，双方未约定借款利率及借款期限，由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条向吴伟文借款贰万捌仟伍佰元正（￥28500元）此据借款人：刘藤金2015.2.26”。后被告未能偿还借款，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告刘藤金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘藤金应在本判决生效之日起十日内返还原告吴伟文借款人民币28500元及利息（自2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币513元，由被告刘藤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初第711号
原告：安徽蔚蓝海岸旅行社有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢B-2002，统一社会信用代码913401006808479840（1-1）。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽辉腾国际旅行社有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦2705室。
法定代表人：余家政，总经理。
委托代理人：芮君，该公司法务。
委托代理人：张杰，该公司员工。
原告安徽蔚蓝海岸旅行社有限公司（以下简称蔚蓝海岸旅行社）诉被告安徽辉腾国际旅行社有限公司（以下简称辉腾国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月3日，安徽温馨国际旅行社有限公司（甲方）、安徽永乐国际旅行社有限公司（乙方）、安徽辉腾国际旅行社有限公司（丙方）、安徽欢乐旅行社有限公司（丁方）、安徽蔚蓝海岸旅行社有限公司（戊方）、安徽中和国际旅行社有限责任公司（己方）、安徽八爪鱼国际旅行社有限公司（庚方）共同签订了《合肥-
青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》，协议约定：“1、甲、乙、丙、丁、戊、己六方共同承包运作2014年由“中国山东航空公司（每周）执行的“合肥青岛”“合肥大连”往返航班、中国国际航空（每日）执行的“合肥大连”往返航班。……7、六方共同负责国航航班的机票押金：安徽温馨6万元，安徽欢乐行3.75万元，安徽辉腾1.5万元，安徽永乐1.5万元，安徽中和1.5万元，安徽蔚蓝海岸0.75万元，在与山东航空公司签署协议后，将押金统一付给安徽辉腾，委托安徽辉腾开具押金协议，安徽辉腾负责在包机结束后10个工作日内将押金返还另外合作五方的指定账户。……13、此包机运营周期原则上不超过2014年10月底，具体航班结束日期由六方共同协商后确认，如果一方有异议，本着相互尊重的原则，所承担机位进行内部协调……”。合同签订后，蔚蓝海岸旅行社按约向辉腾国际旅行社转入押金7500元。庭审中，双方均确认该协议涉及的六方并未共同协商确认具体航班结束的日期。原告认为被告应归还其交付的押金，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告押金0.75万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日开始计算，款清息止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。辉腾国际旅行社主张：该协议13条约定包机最终终止的时间需要六方确定，但六方并未对此进行协商，故原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉请。
本院认为：蔚蓝海岸旅行社、辉腾国际旅行社及其他五方共同签订的《合肥-青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，对合同双方当事人均具有法律约束力。该份协议明确约定，具体航班结束日期由六方共同协商后确认，辉腾国际旅行社负责在包机结束后10个工作日内将押金返还另外合作五方的指定账户。而本案中，双方均确认该协议涉及的六方实际上并未就航班结束日期进行协商，故辉腾国际旅行社退还蔚蓝海岸旅行社押金的条件并未成就，蔚蓝海岸主张辉腾国际旅行社退还其押金7500元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽蔚蓝海岸旅行社有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽蔚蓝海岸旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年三月十八日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初380号
原告王某某，女，1988年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。
被告袁某某，男，1987年4月20日出生，汉族，无职业，住锦州市锦义路。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告袁某某及其委托代理人肖彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方婚前经人介绍相识，并于2009年6月15日登记结婚，婚后育有一子袁某甲，现年7岁。由于双方婚前缺乏对彼此了解，婚后原、被告双方经常因琐事吵架，被告更是对原告大打出手，时至起诉之日，原告已与被告分居长达四年，现原告认为双方的感情已完全破裂、无和好的可能，请法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生子袁某甲归被告袁某某抚养。
被告袁某某辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱相识，2009年6月15日登记结婚。婚初感情一般，2009年11月31日婚生一子袁某甲，后原、被告因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实有结婚证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原、被告结婚多年，应有一定的感情基础，虽双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原、被告不构成离婚的法定条件。只要双方互敬互爱，互相理解，互相沟通，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈江宁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民特字第008号
申请人李海兵，男，生于1998年5月7日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
申请人李金棵，男，生于2005年6月25日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
法定代理人苏琼芳，系申请人祖母，生于1946年12月2日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
被申请人张万珍，女，生于1970年3月15日，汉族，农民，四川省凉山州人。
申请人李海兵、李金棵要求宣告张万珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李海兵、李金棵称，张万珍系其母亲，1997年与其父亲李佐成相识并一起生活，一直没有办理结婚登记，婚后于1998年5月7日生育申请人李海兵，2005年6月25日生育申请人李金棵。之后李佐成于2011年8月27日死亡，张万珍于2011年外出至今，下落不明，在此期间申请人一直随祖母苏琼芳生活。现特起诉来院申请宣告张万珍失踪。
经查：张万珍，女，生于1970年3月15日，汉族，农民，四川省凉山州人。1997年李佐成与张万珍在外务工时相识并同居生活，一直未办理结婚登记，1998年5月7日生育长子李海兵、2005年5月6日生育次子李金棵，李佐成于2011年8月27日因病去世，张万珍于2011年9月外出至今下落不明。另查明：张万珍无个人财产及于李佐成无共有财产和债权债务。以上事实有申请人与其法定代理人苏琼芳、被申请人张万珍常住人口登记卡复印件4份；死亡证明复印件1份；蓬溪县任隆镇鹤鸣村村委会证明1份；本院依职权调查村支部书记刘仁学、村委会主任苏清波、文书苏礼军，苏琼芳笔录各1份在卷为证。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定于2015年7月19日在报刊发出寻找张万珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张万珍仍然下落不明。
本院认为，张万珍自2011年9月起与家人未通音信，至今下落不明已逾4年，且张万珍无个人财产，及与李佐成无共有财产和债权债务，事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告张万珍为失踪�。
本判决为终审判决。
审判员 雷惊宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 何致远
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1072号
罪犯戴保寿，出生于江西省乐平市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月27日作出了（2012）温瑞刑初字第2122号刑事判决，以被告人戴保寿犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯戴保寿减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴保寿在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴保寿在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴保寿在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴保寿予以减刑三个月（刑期至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1051号
上诉人（原审原告）天津市同生化工厂，住所地天津市北辰区引河桥西。
法定代表人娄进禄，总经理。
委托代理人宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑万英。
上诉人天津市同生化工厂因确认合同无效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市同生化工厂于2016年3月16日向本院申请撤回上诉及原审起诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉及原审起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4417号民事判决；
二、准许上诉人天津市同生化工厂撤回上诉及原审起诉。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，共计80元，由上诉人天津市同生化工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保377号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
被告周晖，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告许贤兵，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告周晖、许贤兵金融借款合同纠纷一案中，原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告周晖、许贤兵价值280000元的财产。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周晖、许贤兵银行存款280000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 谢伟民
人民陪审员 曾庆懂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴姝媛
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执62号之二
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。
负责人吴晓林，该支行行长。
被执行人孝感市远大装饰装潢有限责任公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。
法定代表人涂冠豪，该公司经理。
被执行人涂冠豪，男，汉族，1990年9月7日出生，住湖北省孝感市开发区。
被执行人涂果倩，男，汉族，1964年5月1日出生，住武汉市洪山区。
被执行人谈秋兰，女，汉族，1965年7月1日出生，住湖北省孝感市开发区。
被执行人涂钥伽，女，汉族，1988年10月16日出生，住湖北省孝感市开发区。
被执行人湖北众大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。
法定代表人涂果倩，该公司经理。
关于湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与孝感市远大装饰装潢有限责任公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、湖北众大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25作出的（2015）鄂孝感中民三初字第00029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日依法对该案立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产裁定进行评估拍卖，现申请执行人书面申请本院中止执行。据此，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人申请恢复执行时再予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐小波
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执62号申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。负责人吴晓林，该支行行长。被执行人孝感市远大装饰装潢有限责任公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。法定代表人涂冠豪，该公司经理。被执行人涂冠豪，男，汉族，1990年9月7日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人涂果倩，男，汉族，1964年5月1日出生，住武汉市洪山区。被执行人谈秋兰，女，汉族，1965年7月1日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人涂钥伽，女，汉族，1988年10月16日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人湖北众大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。法定代表人涂果倩，该公司经理。关于湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与孝感市远大装饰装潢有限责任公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、湖北众大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25作出的（2015）鄂孝感中民三初字第00029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日依法对该案立案执行。同时申请执行人于2014年5月15日申请本院对被执行人财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人孝感市远大装饰装潢有限责任公司位于城站路285号的8处房产及1宗土地（房屋产权证号分别为：孝房字第000656**号、第00065665号、第00065666号、第00065667号、第00065668号、第00107038号、第00107037号、第000820**号。土地使用权证号为孝城国用（2004）第040505147号）及被执行人涂钥伽位于城站路285号的2处房产及2宗土地（房屋产权证号分别为：孝房字第001325**号、第001326**号。土地使用权证号分别为：孝城国用（2009）第000013号、第00003号）和涂冠豪位于城站路285号的2处房产及2宗土地（房屋产权证号分别为：孝房字第000793**号、第000793**号。土地使用权证号分别为孝城国用（2008）第00315号、第00314号）予以评估拍卖。本裁定送达即发生法律效力。审判长 鲁 力审判员 朱艳华审判员 胡维文二〇一六年十月二十五日书记员 徐小波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第602号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人张鹏，该营销服务部经理，
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏惠斌。
委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）因与被上诉人魏惠斌财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月8日晚，魏惠斌于2015年3月18日购买的丰田牌冀F×××××号小型轿车（该车发动机号为1513844，购买价为113000元），停放在望都县宏屹国际城小区F2号楼4单元门口被人严重烧毁，望都县公安局已于2015年7月29日将犯罪嫌疑人魏X抓获。经望都县物价局价格认证中心评估，冀F×××××号小型轿车的损失数额为116，163元。2015年3月19日，魏惠斌为该车在人保轩宇服务部投保了机动车损失保险，保险金额为113，000元，有不计免赔险种。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，车辆损失险是指在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成车辆损失，保险人负责赔偿。本案中，魏惠斌按照双方约定交付了保险费，人保轩宇服务部应当按保险合同约定赔偿原告的车辆损失费113，000元。人保轩宇服务部提出魏惠斌应当给予人保轩宇服务部对犯罪嫌疑人追偿的权利，因与本案不属于同一法律关系，本案中不做处理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部给付原告魏惠斌保险金113，000元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于本判决生效后五日内交纳。”
一审判决后，人保轩宇服务部提出上诉称，原审判决上诉人承担被上诉人车损赔偿113000元、诉讼费1280元，属认定事实不清，适用法律错误。首先，本案系人为纵火所造成，属于刑事犯罪案件，根据保险合同的约定，由第三方原因造成的车损，并且已明确知晓侵权人的情况下，应当由直接侵权人赔偿，原审判决由我公司赔偿属于认定事实错误。其次，根据保险法第六十条、第六十一条的规定，我公司应当取得相应的追偿权，原审判决以不属于同一法律关系为由，未支持上诉人的追偿权，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏惠斌答辩称，一、本案是被上诉人基于财产保险合同关系提起的诉讼，根据法律规定，被上诉人在其车辆被烧毁时有权选择向保险公司或侵权人索赔；二、上诉人称其应取得追偿权，追偿权没有法律规定由被上诉人明确给予，也不应是保险合同双方明确约定的事项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，被上诉人车辆被他人纵火烧毁，该事故发生在保险责任期间，属于上诉人的保险责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故上诉人应按合同的约定承担保险责任，其所提应当由直接侵权人赔偿的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。对上诉人所提其应依照保险法第六十条、第六十一条的规定取得追偿权的上诉理由，因目前并无生效的法律文书对造成本案事故的第三者予以明确，本院对此不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 盛莉婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1557号
原告孙建军。
被告李清。
被告韩奎月。
被告寿光长途汽车运输有限公司。
被告潍坊市公共交通总公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，
本院在审理原告孙建军诉被告李清、韩奎月、寿光长途汽车运输有限公司、潍坊市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙建军于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙建军负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王晓飞
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第331号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月30日被河间市公安局取保候审。2015年9月28日被河间市人民检察院取保候审。2015年10月9日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员张明坤，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年6月21日16时许，被告人宋某与被害人曹某在河间市尊祖庄乡马户生村马根发家门外，因购买马根发家驴一事发生口角，曹某对宋某进行殴打，宋某持砖头将曹某的头部打伤。经河间司法医学鉴定中心鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。
另查明，被告人宋某于2014年9月30日到河间市公安局投案自首。
被告人宋某与被害人曹某已达成和解，赔偿曹某经济损失7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人曹某的陈述，证人马根发等人的证言、鉴定结论、和解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某不能正确处理与曹某的矛盾纠纷，故意伤害曹某身体，致曹某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人曹某达成和解，并取得谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一五年十月十三日
书记员 刘琳伟
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第331号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某（曾用名王原），务工。2015年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵怀环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日4时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号“马自达”牌小型轿车，沿国道206线由南向北行驶至与临沂市河东区汤头街道御汤街交汇路口时，与周兴文驾驶的电动三轮车相撞，致周兴文创伤性失血性休克经抢救无效死亡。被告人王某负事故主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的鉴定意见，勘查笔录，证人证言，书证：道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、身份证复印件、驾驶信息、照片一宗及被告人在侦查机关的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
另查明：被告人王某案发后主动报警，将被害人送至医院抢救后自行至公安机关投案。被告人王某对被害人亲属进行赔偿后取得谅解。
上述事实有抓获经过、赔偿谅解协议等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某于事发后主动投案，系自首，依法从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属损失且取得谅解，酌情从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人王某从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一五年七月三日
书记员 王阿杰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1050号
原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，X年XX日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告王某与被告孟某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告王某及其委托代理人李守华和被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年6月，原告带领民工为被告孟某做某小区建筑工地的零工。工程完工后，被告没有向原告结清工款，并经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付原告工款18437元。
被告孟某辩称：原告所诉某小区的工程是孟某某承包的，被告是孟某某工地的带工负责人。2012年8月，工程完工后，孟某某因资金周转困难，工钱一直未支付给原告。因孟某某很少去工地，被告便给原告出具欠条。被告对原告提交欠条中载明的施工内容及工款数额予以认可，但该款需要孟某某支付，故被告不同意原告诉求。
审理查明，原告王某带领民工在当地附近的工地上做零工。2012年6月，原告找到被告孟某询问有无零工活时，被告让原告到某小区工地干活，并约定工资于当日结清。起初，被告按照约定对原告的工钱当日结清，但后来支付不及时，一直到工程完工，被告共欠原告工款18137元。2012年8月29日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠打顶子、扑架眼、另工款，打顶子壹万肆仟玖佰捌拾贰元（14982元正），扑架眼150元，另工130元，共计280元，14982元+280元=15862元，15862元+2275元=18137元，另工17.5×130=2275元，2012年8月29号，（孟）某”。2012年12月22日，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明，王某，扑砖2个工，2012年12月22号，（孟）某”。
庭审中，原告坚持诉求，被告对出具欠条的内容及数额均予认可，亦认可贾集铺砖2个工，但以辩称之理由不同意原告诉求。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、原告提交的欠条和证明等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告王某与被告孟某就某小区工地的用工事宜，经协商后，对用工地点、用工报酬标准及工款的结算发放等作出明确约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故应当认定双方形成合法有效的用工合同关系。被告出具的欠条中对用工数量、施工内容及应付工款予以确认，可以认定原告已按照约定履行完毕施工义务，故被告应对该欠条中载明的工款18137元承担给付义务。原告提交的证明中载明“铺砖2个工”，因被告不同意承担给付责任，且该份证明仅能证实原告的出工情况，不能证明与欠条系同一合同关系，也不具有确定债权债务关系的证据效力，故本院对原告要求被告支付该份证明中的工款之诉求，依法不予支持。被告辩称系孟某某的带工负责人，不应承担给付责任之主张，因原告不予认可，且被告对己主张未提交证据予以证实，故本院对被告辩称之主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下::
一、限被告孟某于本判决生效后10日内给付原告王某工款18137元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年七月二十四日
书记员 张传俊
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执732号之一
申请人西充县人民法院
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人赵薇，女，汉族，生于1986年11月22日，住四川省西充县晋城镇刘家巷61号101室，公民身份号码511325198611220047。
被执行人赵薇因贩卖毒品罪，于2015年11月27日经西充县人民法院（2015）西充刑初字第185号刑事判决书判决，被执行人在判处刑罚的同时，并处罚金人民币2000.00元，罚金限判决书生效后十日内缴付。执行程序中，本院依法从被执行人赵薇在中国农业银行西充虹溪支行6228482099180156770账户中扣划罚金2000.00元及案件执行费50.00元。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）西充刑初字第185号刑事判决书第一项罚金部分的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执732号申请人西充县人民法院法定代表人刘建菊，院长。被执行人赵薇，女，汉族，生于1986年11月22日，住四川省西充县。被执行人赵薇因贩卖毒品罪，于2015年11月27日经西充县人民法院（2015）西充刑初字第185号刑事判决书判决，被执行人在判处刑罚的同时，并处罚金人民币2000.00元，罚金限判决书生效后十日内缴付。被执行人赵薇未按照生效判决确定的义务履行缴付罚金，经本院刑庭移送，对被执行人应当缴纳的2000.00元罚金予以强制执行。执行程序中，经本院调查，被执行人赵薇在中国农业银行西充虹溪支行账户。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人赵薇在中国农业银行西充虹溪支行账户存款2050.00元扣划至西充县人民法院账户。本裁定送达后即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一六年七月十一日书记员 蒋清霞附：西充县人民法院账户开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行户名：西充县人民法院账号：2315534429100000923行号：102674253444
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执65号
申请执行人：李军，男，现住东胜区。
被执行人：王润虎，男，现住东胜区。
被执行人：王梅琴，现住同上。
申请执行人李军申请执行被执行人王润虎、王梅琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据2015东民初字第4557号民事裁定书冻结了被执行人王梅琴中国农业银行的账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人王梅琴中国农业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人王梅琴中国农业银行的账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王 宇
二〇一六年八月一日
书记员 王亚飞
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执65号之三
申请执行人：李军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：王润虎，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：王梅琴，女，汉族，现住同上。
申请执行人李军申请执行被执行人王润虎、王梅琴民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4557号民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满前二十日或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 段彦茹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执65号申请执行人：李军，男，现住东胜区。被执行人：王润虎，男，现住东胜区。被执行人：王梅琴，现住同上。申请执行人李军申请执行被执行人王润虎、王梅琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据2015东民初字第4557号民事裁定书冻结了被执行人王梅琴中国农业银行的账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人王梅琴中国农业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、依法冻结被执行人王梅琴中国农业银行的账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力执行员 王 宇二〇一六年八月一日书记员 王亚飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初591号
原告：宁波市超强装饰有限公司。住所地：余姚市世南东路白山头村。
法定代表人：项外宽，该公司总经理。
委托代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎商业广场有限公司。住所地：余姚市丰山路398－A－401。
法定代表人：谷秀军，该公司董事长。
原告宁波市超强装饰有限公司（以下简称超强公司）与被告余姚市龙鼎商业广场有限公司（以下简称龙鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，但调解未果。2016年1月19日本院立案受理了本案，由代理审判员唐萍适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告超强公司的委托代理人范庆波到庭参加诉讼，被告龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超强公司起诉称：2013年3月28日，原告与被告签订《余姚红星美凯龙（5#楼）铝合金门窗工程建设工程施工合同》一份，约定由原告承揽被告余姚红星美凯龙5#楼所有铝合金门窗工程，工程总价暂定576946元，付款方式为结算完成时付至结算价的95%，余款5%为保修金，保修满一年付3%，保修期满无质量问题付2%。工程完工后，经被告竣工验收合格，并由被告委托工程咨询机构对工程造价进行审定，审定金额为357856.50元，被告已支付工程款288473元，尚欠工程款69383.50元未付，经原告多次催讨未果。现请求法院判决：一、被告支付原告工程款69383.50元；二、原告对其承建的工程享有建筑工程款优先权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告龙鼎公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.铝合金门窗工程建设工程施工合同1份，拟证明双方之间存在建设工程施工合同关系的事实。
2.工程造价审定表1份，拟证明涉案工程的造价审定价的事实。
被告龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院对上述证据1、2符合证据的构成要件，本院均予以采信。
经审理本院查明：原告超强公司（乙方）、被告龙鼎公司（甲方）于2013年4月1日签订《红星美凯龙5#楼工程合同》一份，约定：工程的名称为余姚市龙鼎商业广场有限公司；工程地点为余姚市丰山路原建材市场；工程内容为余姚红星美凯龙5#楼所有铝合金门窗工程；工程造价5#楼门窗工程总价暂定为576946元，大写伍拾柒万陆仟玖佰肆拾陆元整。隔热推拉窗单体综合单位550元／平方米，门连窗为638元／平方米，百叶窗365元／平方米；付款的方式为合同生效一周内支付本期工程合同价款的20%作为材料备货款，门窗框全部安装完毕（除施工洞口及不具备安装条件的门窗）支付合同款的30%作为进度款，内扇全部安装完毕后支付本期合同款的20%作为进度款，工程竣工验收合格后支付本期合同款的10%，移交完整的工程资料及竣工图，移交结束、结算完成时付至本期结算价的95%；余款5%为保修金，保修满一年付3%，保修期满无质量问题付2%。支付工程进度款须经总承包单位同意，并报监理和甲方审定；工程结算为工程竣工验收合格，乙方提交工程决算清单后二周内并由甲方审核有总包签字与总包结算所有费用并提供书面确定后，除保修金外其余额一次付清。乙方按期申请工程款时，经总承包负责人进行签字认可后，甲方在一周内给予付款……；工程保修为……本工程的质量保证期为二年，防渗漏为五年，主要材料质量保证期限为十五年。质保期自本工程竣工验收合格之日起计算等。
2015年6月26日，涉案的工程经造价审计，审计价为
357856.50元。
被告已经支付原告工程款288473元。
另被告认可原告曾在涉案工程完工后六个月内向其主张过涉案工程的优先受偿权。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已经完工，且原、被告双方已进行了竣工结算，但被告未按约支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付剩余工程款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据双方合同约定，结算完成时付至本期结算价的95%。现涉案的工程于2015年6月26日经竣工结算，故至目前为止原告应当支付的工程款为357856.50元的95%即339963.68元，扣除被告已经支付的288473元，被告至目前为止需要支付原告的工程款为51490.68元。至于保修金部分，依照合同的约定应当预留5%的质保金即保修金，保修满一年付3%，保修期满无质量问题付2%，质保期自本工程竣工验收合格之日起计算。现该工程于2015年6月26日经过竣工结算，故5%的质保金的支付期限尚未到达，其可待到期后另行主张。原告在涉案工程完工后六个月内已经向被告就涉案工程主张过优先受偿权，故对原告要求工程款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的依法审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎商业广场有限公司支付原告宁波市超强装饰有限公司工程款51490.68元；
上述款项在本判决发生效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、原告宁波市超强装饰有限公司就工程款51490.68元在原告为被告余姚市龙鼎商业广场有限公司承建的余姚红星美凯龙5#铝合金门窗工程的折价或者拍卖价款中优先受偿；
三、驳回原告宁波市超强装饰有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1535元，减半收取767.50元，由原告宁波市超强装饰有限公司承担224元。由被告余姚市龙鼎商业广场有限公司承担543.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘云潇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4785号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托诉讼代理人：王涛。
被告：王旭。
被告：王英。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告王旭、王英物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理52元，减半收取为26元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦亚飞
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初54号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年6月24日出生于富顺县，汉族，初中文化，务农。2013年5月21日因盗窃被自贡市公安局沿滩区分局行政拘留十二日并处罚款人民币800元。因本案于2015年10月22日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2015年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告人周某某，男，1995年1月12日出生于富顺县，汉族，初中文化，务农。2015年7月21日因盗窃被自贡市公安局沿滩区分局行政拘留六日。因本案于2015年11月30日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字（2016）第34号起诉书指控被告人张某某、周某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人潘正荣、被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年3月至2015年10月22日期间，被告人张某某携带弩、麻醉针等作案工具，先后四次窜至自贡市大安区新店镇、何市镇4组等地，分别盗得被害人杨某甲、柳某某、杨某乙、杨某丙的狗各一只，用于个人食用。经鉴定：被盗的四只狗中有两只狗价值无法鉴定，另外两只狗价值共计320元。
2015年11月26日，被告人张某某邀约被告人周某某共同盗窃，双方约定由周华平负责骑车，张某某携带弩、麻醉针等作案工具。而后，张某某、周某某窜至自贡市沿滩区仙市镇。盗得被害人温某某的狗一只。同年11月30日，张某某、周某某主动到公安机关投案自首。案发后，张某某和周某某已赔偿被害人温某某人民币200元。经鉴定：温某某家被盗的狗价值160元。
辩护人辩称，1、被告人张某某不属多次盗窃；2、被告人张某某有自首情节；3、被告人张某某具有立功情节；4、被告人张某某赔偿了被害人温某某的经济损失，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人张某某、周某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某和周某某的人口信息表、行政处罚决定书、公安机关的受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、扣押决定书及扣押清单、照片、收条、现场勘验检查工作记录及照片、辩认笔录及照片、估价鉴定意见书及通知书、称重笔录、搜查证及搜查笔录、被害人杨某丙、杨某甲、柳某某、杨某乙、温某某的陈述、证人杨某丁、杨某戊、王某某的证言、被告人张某某、周某某的供述、视听资料光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人张某某、周某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人张某某、周某某于2015年11月26日在仙市鱼洞村又实施盗窃犯罪后，于2015年11月30日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人张某某有自首情节、赔偿了被害人温某某的经济损失的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人张某某非多次盗窃的意见与查明的事实不符，辩称被告人张某某具有立功情节的意见也不能认定，公安机关的归案说明和被告人周某某的供述均不能证实被告人张某某有规劝被告人周某某自动投案的行为，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月10日止。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、作案工具弩一支、麻醉针二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱奕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2013号
原告：户立境，男，1970年2月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县向海蒙古族乡镇直委兴隆渔场组。
被告：潘守宇，男，1968年11月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇南加油站斜对面宇宙物流。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告户立境与被告潘守宇健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告户立境于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许户立境撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由户立境负担。
审判员 李志成
二〇一�年十一月三十日
书记员 张 丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第297号
原告耒阳万元房地产开发有限公司。
法定代表人李万元，该公司董事长。
委托代理人盛波，湖南宇路律师事务所律师。
被告蒋新平，男。
原告耒阳万元房地产开发有限公司与被告蒋新平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛波到庭参加诉讼，被告蒋新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳万元房地产开发有限公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订编号为LY2012000692的《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款的方式购买原告三湘明珠商业广场18010房，总房款为242649元，合同签订之日应付80000元，余款于2012年5月10日前一次性付清。2012年5月9日，原告为被告办理了预售商品房备案登记手续。合同签订后，被告仅向原告支付首期款80000元，余款一直未付。后原告多次催促被告支付余款，但因被告资金周转困难未予履行。2013年5月27日，原告书面通知被告解除双方所签订的《商品房买卖合同》，同日，被告书面回复同意解除上述合同。2013年5月29日，原、被告双方共同前往耒阳市房地产交易中心办理商品房预售买卖合同的注销手续，因被告所提交的资料不齐全未办理成功。此后，被告再未配合原告办理，严重影响了原告对涉案房屋的正常销售。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：确认原、被告于2012年4月19日签订的编号为LY2012000692的《商品房买卖合同》已于2013年5月27日解除。
被告蒋新平未应诉答辩。
经审理查明：原告耒阳万元房地产开发有限公司开发的三湘明珠住宅小区（万元·国际城）项目位于耒阳市五一东路28号。2012年4月19日，被告蒋新平作为买受人与作为出卖人的原告签订了一份合同编号为LY2012000692的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为耒阳市房产管理局，商品房预售许可证号为耒预许字（2011）第013号（第二条）；买受人购买的商品房位于五一路三湘明珠商业广场180010室，用途为住宅，建筑面积81.83平方米，其中公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.59平方米（第三条）；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2965.3元，总金额242649元（第四条）；买受人于签定合同时付清房款总额的30%计80000元，余款162649元于2012年5月10日前一次性付清（第六条）；买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同（第七条）。以上合同签订后，被告向原告交纳了80000元首付款。2012年5月9日，原告为被告办理了预售商品房备案登记手续。2012年7月15日、2012年11月15日，原告两次向被告发出催交余款函。2013年5月27日，原告向被告发出《关于解除合同告知函》：原告将回收该物业，解除合同，该物业原告另行出售不再通知被告，同时，被告的首付款80000元不予退还，并保留追究违约责任的权利。同日，被告在该告知函上书面回复：以上条款本人自愿执行，同意退出18010号住房产权，其中首付款80000元归耒阳万元房地产开发有限公司所有。2013年5月29日，原、被告共同前往耒阳市房地产交易中心，欲办理商品房预售买卖合同的注销手续，但因资料不全未办妥。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、耒阳市商品房销售卡、2012年7月15日催款函、2012年11月15日催款函、2013年5月27日关于解除合同告知函、合同注销审批表等证据在卷，经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以认定。
本院认为：原告耒阳万元房地产开发有限公司与被告蒋新平签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定向原告支付购房款，已构成违约，原告有权解除合同，且被告已于2013年5月27日书面同意解除双方签订的合同，双方就合同的解除已达成合意，故对原告要求确认原、被告于2012年4月19日签订的编号为LY2012000692的《商品房买卖合同》已于2013年5月27日解除的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告耒阳万元房地产开发有限公司与被告蒋新平于2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》（编号为LY2012000692）于2013年5月27日解除。
本案案件受理费400，减半收取200元，由被告蒋新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更201号
罪犯金立阳。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年6月8日作出（2013）宝刑初少字第28号刑事判决，以被告人金立阳犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯金立阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯金立阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金立阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯金立阳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月15日起至2016年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初236号
原告李某，农民。
委托代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
本院在审理李某诉刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑志新
二〇一六年四月十五日
书记员 张 泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈行，男，1981年06月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈行信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈行系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计202,940.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款202,940.07元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23856号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈行，男，1981年06月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈行信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈行系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计202,940.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款202,940.07元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。