wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终763号
上诉人（原审原告）：刘博文，男，1982年1月6日生，汉族，北京铭美视界摄影有限公司经理，住北京市海淀区北三环中路40号5号塔楼12层1号。
上诉人（原审原告）：北京铭美视界摄影有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-251号。
法定代表人：刘博文，经理。
委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边国际饭店有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路118号。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
上诉人刘博文、北京铭美视界摄影有限公司（以下简称北京铭美公司）因与被上诉人延边国际饭店有限公司（以下简称延边国际饭店）保管合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘博文、北京铭美公司上诉请求：1.请求依法撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8209号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由延边国际饭店承担。事实与理由：上诉人于2016年10月14日，入住被上诉人饭店。15日上午8时许，上诉人将装有苹果笔记本电脑一台、尼康单反相机和长镜头等物品的背包（详见物品清单）存到被上诉人行李寄存台。当日11时许，上诉人要求取包时发现背包已丢失。一审法院以上诉人起诉的案件已经由延吉市公安局受理为由，不予继续审理，裁定驳回起诉错误。本案是上诉人作为保管合同相对人，要求被上诉人赔偿保管不善丢失保管的物品造成的经济损失的民事案件，丢失的物品虽与刑事案件追赃或退赔物品属同一，但引发不同的法律责任，民事案件应当继续审理。上诉人所举证据形成证据链条，相互印证案件事实及造成的经济损失。被盗物品是因被上诉人保管不善丢失的。上诉人要求被上诉人赔偿因其保管不善致物品丢失造成的经济损失，有事实及法律依据。
延边国际饭店辩称：1.一审裁定认定事实清楚，有合法依据，应予维持；2.被上诉人是免费为上诉人保管行李，上诉人是在办理退房手续之后将背包交给前台礼宾部，礼宾部并没有收取任何费用；3.因第三人盗窃上诉人物品，应由第三人承担责任；4.上诉人没有证据证明其主张的财物与行李中的财物一致；5.上诉人提出的法律依据不适用于本案。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘博文、北京铭美公司向一审法院起诉请求：判令延边国际饭店赔偿刘博文各项损失3万元；本案诉讼费由延边国际饭店承担。事实与理由：刘博文于2016年10月14日入住延边国际饭店。2016年10月15日上午8时许，刘博文将装有苹果笔记本电脑一台、尼康单反相机和长镜头等物品的背包存到延边国际饭店行李寄存台。当日11时许，刘博文要求取包时发现背包已丢失。后刘博文报警。因延边国际饭店有限公司保管管理不善造成经济损失。
一审法院认为，刘博文与北京铭美公司所诉的案件已经由延吉市公安局受理，该院不予继续审理。待刑事案件处理完毕后，刘博文与北京铭美视界摄影有限公司可以依据实际情况，自行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘博文、北京铭美公司的起诉。案件受理费550元（刘博文已预交），退还给刘博文、北京铭美公司。
本院认为，虽然本案纠纷涉及刑事犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，但刘博文、北京铭美公司基于与延边国际饭店之间的保管合同关系向延边国际饭店主张民事权利，人民法院受理后应进行实体审理。一审法院以公安机关立案侦查为由裁定驳回起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8209号民事裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一七年五月二十七日
书记员 金 勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终104号
上诉人（原审被告）邹城润鑫机电制造有限公司。
被上诉人（原审原告）山东金某甲重工科技有限公司。
上诉人邹城润鑫机电制造有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人山东金某甲重工科技有限公司（以下简称金某甲公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第710号民事裁定，向本院提起上诉称，合同交易的地点均在其厂区，因此，合同实际的履行地为山东省邹城市；其住所地亦在山东省邹城市。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省邹城市人民法院审理。
被上诉人金某甲公司未答辩。
本院经审查查明，被上诉人金某甲公司起诉称，其与上诉人润鑫公司签订了《产品销售合同》和图纸，合同主要内容为金某甲公司按照润鑫公司提供的图纸加工制作弯头。现双方因该合同发生纠纷，金某甲公司诉至法院，请求判令润鑫公司支付剩余货款12万余元等。
本院认为，根据当事人的诉求及相关材料，可以认定本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务一方即合同主要履行地在山东省金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡凤春
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初280号
原告：王布占，女，苗族，1945年2月7日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告王布占与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5�9日立案。原告王布占于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王布占提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王布占撤回起诉。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初29号
原告：马学彩，男，汉族，通化市人，系通化市二道江区二道江乡二道江村农民，现住二道江区。
被告：通化市二道江区房屋征收经办中心。地址：二道江区公用事业单位管理办公室楼下。
法定代表人：徐清源，系该中心主任。
委托代理人：孙延翔，系该单位法律顾问。
本院在审理原告马学彩诉被告通化市二道江区房屋征收经办中心健康权纠纷一案中，原告于2016年5月11日以想通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马学彩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为225元，由原告承担。
审 判 长 马恺浓
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 彭 羽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴春伟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01405号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人包中巨。
身份证号××
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人包中巨借款合同纠纷一案，本院（2015）绥明民初字第00143号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年12月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人包中巨应给付借款本金1.5万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人包中巨无财产可供执行。本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2015）绥执字第01405号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执186号
申请执行人灵宝市黄金股份有限公司。
所驻地：灵宝市。
法定代表人：靳光才，系公司董事长。
被执行人吴树亮，男，汉族，1979年10月15日生。
申请执行人黄金股份有限公司与吴树亮民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月5日作出（2015）灵民一初字第2835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄金股份有限公�于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人吴树亮履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人黄金股份有限公司60万元，2016年3月15日前偿还余款383974.19元，并承担诉讼费6820元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴树亮立即履行上述义务，并支付执行费8468.2元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执186号
申请执行人灵宝黄金股份有限公司。
法定代表人，靳广才。
被执行人吴树亮。
申请执行人灵宝黄金股份有限公司与被执行人吴树亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）灵民一初字第2835号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴树亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人灵宝黄金股份有限公司于2016年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人吴树亮偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款606820元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ超
二〇一六年七月二十一日
书记员 张发雄
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5165号
原告王鲤庭，男，汉族，住上海市嘉定区。原告赵宏慧，女，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。被告沈劼，女，汉族，住上海市嘉定区。被告冀长江，男，汉族，住上海市嘉定区。上述两被告共同委托代理人陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。原告王鲤庭、赵宏慧与被告沈劼、冀长江相邻关系纠纷一案，本案于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告王鲤庭、赵宏慧的委托代理人刘树、姚钰铭、被告冀长江及两被告的委托代理人陈谷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲤庭、赵宏慧诉称，2015年12月，两被告在嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室南面天井内搭建钢结构玻璃房严重影响了原告的居住安全和使用，现要求被告将上述钢结构玻璃房拆除。被告沈劼、冀长江辩称，两原告的房屋一直用于出租，两原告并不居住在内。两被告家中有2位年近7旬的老人和2位儿童，且两被告的父亲身体不好、行动不便，由于经常发生高空抛物，两被告曾多次报警，物业公司也无力解决该问题，且两原告的空调多年漏水，造成两被告房屋的腐蚀。两被告根据公安机关和物业的建议做好自身防范，才搭建了不锈钢玻璃棚，玻璃棚的玻璃外伸60公分比原本的结构更加不便于攀爬。两被告愿意为两原告安装防盗栏，但不同意两原告的诉请。两被告认为两被告家中老人和孩童的生命权、健康权大于原告家中的采光，故要求驳回两原告的诉请。经审理查明，原告王鲤庭、赵宏慧系上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告沈劼、冀长江系上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告沈劼、冀长江于2015年12月起，在上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室南面天井处安装了金属玻璃棚。2015年12月18日，上海惠乐物业有限公司向两被告出具整改通知单，上载明：“经查51*101处天井玻璃棚不合格，请通知有关人员整改、恢复原状，及时纠正，整改后通知我处进行复查。检查人陈文华2015年12月18日”以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、照片、整改通知单等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，两原告和两被告均系不动产的所有权人。两原告和两被告在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据民法通则的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。本案中两被告为了自己生活的需要和利益，在上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室南面天井处安装了金属玻璃棚的行为确已给原告的安全带来了隐患，故应予以拆除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告沈劼、冀长江应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室南面天井处的金属玻璃棚予以拆除。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告沈劼、冀长江负担。被告沈劼、冀长江负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年六月三十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01241号
原告薛某甲。
委托代理人薛某乙系原告父亲，特别授权代理。
被告吕某某。
原告薛某甲诉被告吕某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人薛某乙、被告吕某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2013年8月6日，被告来原告家向其父亲催要建房工费，原告父亲向被告说出事给人家赔了几十万暂时没有钱，被告不讲理撕打原告父亲。原告上前拉架时被告将原告打伤，原告被送往凤翔县医院诊断为：“头皮挫裂伤。”被告的行为给原告造成3980.56元经济损失。为了维护原告合法权益，现依据相关法律规定要求被告赔偿造成的经济损失3980.56元。
被告吕某某辩称，原告以上起诉事实大体属实，不过是原告与其父亲薛刚将被告眼睛打伤后，被告才动手打原告的。对于原告起诉合法合理的损失愿意赔偿。
原告提供的证据有：1、凤翔县医院诊断证明及住院病历；2、凤翔县医院医疗费票据；
被告对原告以上证据没有异议。
经法庭评议，被告对原告所举证据没有异议且与案件事实相互印证，故全部予以认定。
结合以上证据的分析与认定，本院审理查明如下事实：2013年8月6日上午10时左右，被告吕某某到原告家向原告父亲薛刚索要因盖房拖欠的工程款，原告父亲薛刚与被告吕某某因语言不和争吵起来，在争吵中双方互相抓住对方的衣领撕扯在一起。接着原告父亲薛刚手持电缆线在被告吕某某的头上及胳膊上抡打，被告吕某某顺势跑出大门在路边捡起一块石头打在原告头上，原告当即头破流血被送往凤翔县医院急诊科治疗，被主要诊断为：“头皮挫裂伤。”2013年8月14日，原告办理出院手续出院。2013年7月28日，原告起诉法院要求被告赔偿医疗费等各项费用合计3980.56元。
经本院核定原告薛某甲经济损失为3114.72元，具体包括如下：医疗费1434.72元（凤翔县医院住院费1142.17元＋凤翔县医院门诊费292.55元）、误工费800元、护理费480元、住院伙食补助费240元、营养费160元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案被告吕某某与原告父亲薛刚因索要拖欠的工程款互相争吵，双方在争吵过程中被告用石头打伤原告头部，致原告受伤住院治疗，进而产生一定经济损失，因此被告对原告造成的损失负有主要赔偿责任。然而在本案纠纷中，原告父亲薛刚与被告吕某某互相责骂对方进而发生撕扯，原告对纠纷的发生亦应承担部分责任，故对原告合理的诉讼请求予以支持。另外，原告要求被告赔偿自己每天150元误工费因缺乏相应的证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某赔偿原告薛某甲医疗费3114.72元的80%即2491元，限于判决生效后十日内履行清楚，其余损失由原告自理。
二、驳回原告薛某甲其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 王忍科
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 伟
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民初字359号
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社。
负责人范启波，主任。
被告龙文学，男。
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社诉被告龙文学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社者海信用社递交的起诉状中未记明被告龙文学的工作单位、住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回会泽县农村信用合作联社者海信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 罗辛宇
人民陪审员 李 森
人民陪审员 付文华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张世龙
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第438号
原告毛某甲，农民。
被告毛某乙，农民，系原告毛某甲长子。
被告毛某丙，农民，系原告毛某甲次子。
被告毛某丁，农民，系原告毛某甲三子。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙、毛某丙、毛某丁赡养纠纷一案中，原告毛某甲于2013年7月12日向本院提出申请。
本院认为，原告毛某甲提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告毛某甲负担。
审判员 范慧新
二〇一三年七月十二日
书记员 王 军
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执46号
申请执行人郝小莉，女，铜川市耀州区人。
被执行人刘向鹏，男，铜川市耀州区人。
郝小莉与刘向鹏机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）耀民初字第00163号民事调解书已发生法律效力，因刘向鹏未自觉履行判决义务，郝小莉于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的为25元。
本院在执行中，于2016年1月12日依法立案，于2016年1月15日向刘向鹏发出执行通知书，责令其自接到本院执行通�书之日起立即向郝小莉支付案件受理费25元、向本院交纳执行费50元。被执行人刘向鹏已向本院交纳受理费25元及执行费50元；郝小莉已领取受理费25元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）耀民初字第00163号民事调解主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘满良
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）岳执字第00224号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人李琼、伍海波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李琼、伍海波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李琼（身份证号码：××，伍海波（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十六日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00373号
原告李柏成，男，1959年生，汉族，农民。
被告铁岭县蔡牛镇代三家子村民委员会。
负责人李文利，该村委会主任。
原告李柏成诉被告铁岭县蔡牛镇代三家子村民委员会（以下简称“代三家子村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员吴童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏成到庭参加诉讼，被告代三家子村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李柏成诉称，2001年9月22日，被告铁岭县蔡牛镇代三家子村民委员会书记于飞向原告借款3000元，用于给村委会做风险抵押金，当日以村委会的名义向原告出具借据一张，并约定月息3分，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告立即偿还借款3000元及利息。
原告李柏成就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
现金收入收据一份，证明2001年9月22日，被告代三家子村民委员会向原告李柏成借款3000元，约定月息3分。本院对此证据予以采信。
被告代三家子村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及举证、质证意见。
经审理查明，被告代三家子村委会2001年9月22日向原告李柏成借款3000元，用于村委会风险抵押，并向原告李柏成出具现金收入收据一张，写明借款金额3000元，月息3分，并盖有代三家子村委会公章及财经负责人、出纳员签字，此款经原告多次催要至今未能偿还。
本院认为，原告李柏成与被告代三家子村委会之间的借贷事实存在，双方约定借款金额、利息，被告代三家子村委会经原告李柏成催要后，应当及时偿还借款本金及利息，故对于原告李柏成诉求被告代三家子村委会偿还借款3000元的诉讼请求本院予以支持。原告李柏成诉求借款利息一节，双方在借据上明确约定借款月息3分，此约定过高，应按照月息2%自2001年9月22日始计算至给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告铁岭县蔡牛镇代三家子村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李柏成借款3000元及利息（利息按照月息2%自2001年9月22日计算至给付日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁岭县蔡牛镇代三家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一五年十月二十日
书记员 王海丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0686号
上诉人（原审被告）杨万有，农民。
被上诉人（原审原告）天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路。
法定代表人杨万秋，该村委会主任。
委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
上诉人杨万有因宅基地纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨万有、被上诉人的委托代理人温兵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告杨万有系本市西青区大寺镇周庄子村（以下简称周庄子村）村民。被告居住的房屋坐落于天津市西青区大寺镇周庄子村志成道5号，地号为3－10，用地面积135.3平方米，建筑面积59.2平方米，土地使用人登记在被告杨万有名下，该土地属于农村集体所有。为了改善周庄子村村民的居住环境，经周庄子村两委班子研究决定对周庄子村进行平房改造。规划范围为北至梨双路，西至倪黄庄村界，南至北引河，东至津港公路，占地面积550亩，其中现状旧村宅基地占地面积为285亩。2010年5月15日，原告召开党员及村民代表会议讨论了平房改造方案，表决通过了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》，该方案经镇、区政府批准，现已履行土地规划相关审批手续。被告杨万有居住的房屋在原告规划范围之内。根据该方案，被告可享受分配90平方米偏单两套；另根据方案规定每口人享受20平方米，被告一家二口可再分配40平方米楼房，共计220平方米楼房，但至今被告未与原告签订拆迁协议，未拆除房屋及交还宅基地。
原审人民法院认为，天津市西青区大寺镇周庄子村平房改造项目，是根据大寺镇新农村发展规划需要建设的，是为改善村民的居住环境进行的。原告亦依照法定程序制定了还迁安置方案，由相关部门办理了审批手续，现大多数村民同意该分房方案并与村委会签订了协议，被告亦应积极予以配合。被告提出的经营超市及其父亲生前安置待遇问题与本案无直接关系，应另行解决。被告拒不腾交宅基地的理由无事实及法律依据，原告的诉讼请求理由正当，应予以支持。原审人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定判决如下：被告杨万有于本判决生效后三日内自行拆除位于天津市西青区大寺镇周庄子村志成道5号（地号3－10）宅基地上的地上物，并将该宅基地交还原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会。案件受理费40元，由被告负担。
原审人民法院判决后，上诉人杨万有不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）青民一初字第1474号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：依据农村宅基地拆迁的有关文件，占用农用地须报请国务院审批；还迁房属小产权房不受法律保护；村委会与村民签订的协议不规范。被上诉人天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人收回宅基地的行为经过村民代表大会决议及政府批准，合法有效，有利于村民。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。被上诉人对本村土地统一规划进行平房改造，属于改善村民居住环境的公益举措。被上诉人依照相关程序制定的《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》已由党员及村民代表表决通过，并经镇、区政府批准，符合法定程序。该方案明确规定对上诉人给予房屋安置并补偿，安置住房面积超过收回上诉人使用宅基地上的建筑物面积，未侵害上诉人的合法权益。大部分村民已经与被上诉人签订了协议并拆除了房屋、交还了宅基地。上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了周庄子村平房改造的进行。原审人民法院支持被上诉人关于判令上诉人拆除讼争宅基地上建筑物并交还宅基地的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人不同意拆除其宅基上建筑物及交还宅基地的主张无法律依据，本院不予支持。上诉人如对房屋安置有异议，可另行解决。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人杨万有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d52bc588-467c-44c7-8684-6d06119d085c&imgId=ZDUyYmM1ODgtNDY3Yy00NGM3LTg2ODQtNmQwNjExOWQwODVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初423号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人徐某某，男,1972年7月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年10月31日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年11月29日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月30日15时许，在海拉尔区某营业厅办公室内，被告人徐某某趁他人不注意之机，将被害人王某某放在办公桌上的一部OPPOR7S手机盗走。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
另查明，被告人徐某某于2016年10月27日被公安机关抓获。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押清单，发还清单，户籍证明，被害人王某某的陈述，谅解书，价格鉴定意见书，现场监控录像，被告人徐某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人徐某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月九日
书记员 袁 薇
附本判决所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初423号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人徐某某，男,1972年7月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年10月31日被海拉尔公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年11月29日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月30日15时许，在海拉尔区某营业厅办公室内，被告人徐某某趁他人不注意之机，将被害人王某某放在办公桌上的一部OPPOR7S手机盗走。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。另查明，被告人徐某某于2016年10月27日被公安机关抓获。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押清单，发还清单，户籍证明，被害人王某某的陈述，谅解书，价格鉴定意见书，现场监控录像，被告人徐某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人徐某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴春艳二〇一六年十二月九日书记员  袁 薇附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市。
法定代表人：王晓昌，该公司总经理。
委托代理人：薛明强，该公司职工。
委托代理人：胡静，该公司职工。
委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南隆基建设有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人：卞发顺，该公司董事长。
委托代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：河南省方圆招标代理有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人：郭玉山，该公司总经理。
再审申请人新乡市公共交通总公司（以下简称“交通公司”）因与被申请人河南隆基建设有限责任公司（以下简称“隆基公司”）、河南省方圆招标代理有限责任公司（以下简称“方圆公司”）合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交通公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清、遗漏事实，适用法律错误，判决超出原告诉讼请求。
隆基公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据交通公司与方圆公司共同盖章确认且对外发布的《施工招标文件》，方圆公司系交通公司的代理人，交通公司作为被代理人应对方圆公司在招投标活动中的行为承担民事责任，且《施工招标文件》中明确约定，由招标人向未中标的投标人和中标人退还投标保证金及同期银行存款利息。一、二审判决交通公司返还隆基公司投标保证金及利息合法有据，并无不当。故新乡市公共交通总公司申请再审的理由不成立，其申请再审的请求本院不予支持。
综上，新乡市公共交通总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市公共交通总公司的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年十月九日
书 记 员 林宾宾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1043号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告黄雁玲，女，汉族，1982年1月26日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告黄雁玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告黄雁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月28日被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的额度为人民币38万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款用途为进货；4、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。之后被告通过原告网点办理出账，原告贷款具体如下：(1)原告于2013年12月17日发放了人民币38万元，贷款期限：自2013年12月17日起至2016年12月17日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年6月8日发放了人民币5万元，贷款期限：自2014年6月8日起至2017年6月8日；(3)于2014年8月6日发放了人民币1.9万元，贷款期限：自2014年8月6日起至2017年8月6日；(4)于2014年10月5日发放了人民币1万元，贷款期限：自2014年10月05日起至2017年10月5日；(5)于2014年10月8日发放了人民币1.2万元，贷款期限：自2014年10月8日起至2017年10月8日；(6)于2014年11月10日发放了人民币1.05万元，贷款期限：自2014年11月10日起至2017年11月10日；(7)于2014年12月28日发放了人民币1.25万元，贷款期限：自2014年12月28日起至2017年12月28日；(8)于2015年1月9日发放了人民币1.2万元，贷款期限：自2015年1月9日起至2018年01月9日；(9)于2015年2月14日发放了人民币1.2万元，贷款期限：自2015年2月14日起至2018年2月14日；(10)于2015年3月18日发放了人民币1.1万元，贷款期限：自2015年3月18日起至2018年3月18日；(11)于2015年4月8日发放了人民币1.5万元，贷款期限：自2015年4月8日起至2018年4月8日。2015年7月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币323,457.45元；2、判令被告支付原告利息人民币45,782.39元，逾期利息(2016年7月27日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年7月28日起至实际清偿之日止，以人民币369,239.84元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细。被告黄雁玲未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄雁玲签署的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雁玲于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币323,457.45元；二、被告黄雁玲于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币45,782.39元，逾期利息(2016年7月27日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年7月28日起至实际清偿之日止，以人民币369,239.84元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币7,045元，由被告黄雁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初751号
原告：李炳兴。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：浙江朗诗房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇泗水桥5幢，统一社会信用代码330483000069285。
法定代表人：沈学坤。
被告：沈学坤。
原告李炳兴诉被告浙江朗诗房地产开发有限公司（以下简称朗诗房产公司）、沈学坤、嘉兴华磊龙欣实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用普通程序，由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭，于同年3月25日开庭进行了公开审理。审理中，原告申请撤回对被告嘉兴华磊龙欣实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告朗诗房产公司、沈学坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告朗诗房产公司向原告借款350万元，并签订借条一份，约定了借款利息、还款期限等相关内容，被告沈学坤自愿为被告朗诗房产公司的上述债务承担连带清偿保证，并在借条上签字确认，但被告至今未还。现请求判令：一、被告朗诗房产公司立即归还原告借款350万元，并支付从2015年2月19日起至实际归还之日止的利息（按月利率1.7%计算）；二、被告沈学坤对上述债务承担连带清偿责任。（撤回部分诉讼请求后）
本院经审理查明：2012年8月24日、8月30日，被告朗诗房产公司分别向原告李炳兴借款325万元和180万元，但被告朗诗房产公司一直未还清上述借款并支付利息。2015年2月18日，双方对前期借款进行结算，被告朗诗房产公司重新向原告出具借条一份，载明：由李炳兴借与朗诗房产公司银行转账305万元及后续现金分次借与45万元，合计350万元。约定2015年2月18日前归还，到期不还的，除应承担借款本息以及四倍利率（2015年5月30日前利息按月息1.7%计算）的违约金外，还应承担实现债权的费用、律师费等。担保期限为上述主债务届满之日起两年。被告沈学坤作为担保人在担保人落款处签名。
上述事实有借条、借款协议（复印件）、转账凭证、业务委托书、借款说明、借款本息清单等予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，原告与被告朗诗房产公司之间的借贷关系属实，被告朗诗房产公司应当按照借条的约定归还借款本金并支付利息，故原告要求被告朗诗房产公司归还借款350万元，并支付利息（以350万元为基数，从2015年2月19日起计算至实际归还之日止，按月利率1.7%计算），予以支持。被告沈学坤作为担保人，应当对被告朗诗房产公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江朗诗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李炳兴借款本金3500000元，并支付利息（以3500000元为基数，从2015年2月19日起计算至实际归还之日止，按照月利率1.7%计算）；
二、被告沈学坤对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42037元，由被告浙江朗诗房地产开发有限公司、沈学坤负担（由被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任传站
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第55号
原告王某。
被告殷某甲。
原告王某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延军独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李振锋未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子殷某乙，现随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事发生口角。2014年9月11日原告回娘家居住分居至今，夫妻关系名存实亡，现感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，儿子殷某乙随原告一起生活，被告负担抚养费。
被告殷某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子殷某乙，现随原告一起生活。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、无孕证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，共同生活时间较长，并且生育一个孩子。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，但原、被告分居时间较短，原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，故不准原、被告离婚较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告殷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张延军
二〇一五年二月十二日
书记员 王翠玉
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2421号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：闫继明，男，生于1970年4月15日，汉族，居民，住济南市。
被告：张居现，男，生于1981年9月15日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告闫继明、张居现借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告闫继明、张居现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金29162.5元及利息；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年11月29日，被告闫继明由被告张居现担保从我社借款30000元，到期日为2015年11月28日。借款到期后，被告闫继明于2017年6月17日偿还了借款本金837.5元。剩余借款本金29162.5元及利息、逾期利息，经多次催收，至今未能偿还。
被告闫继明、张居现在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月29日，原告与被告闫继明签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告闫继明人民币30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年11月29日至2015年11月28日，月利率为9.33333‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告张居现签订《保证合同》一份，约定被告张居现为被告闫继明签订的《个人借款合同》承担连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年11月29日，原告为被告闫继明出具贷转存凭证，拨付人民币30000元，约定还款日为2015年11月28日，执行月利率9.33333‰，被告闫继明在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，2017年6月17日，被告闫继明偿还原告借款本金837.5元，剩余借款本金及利息、逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告闫继明支付本金29162.5元及以本金30000元为基数按月息9.33333‰计付自2014年11月29日至2015年11月28日的利息，以30000元为基数按月利率9.33333‰加收50%计付自2015年11月29日至2017年6月16日之逾期利息，以29162.5元为基数按月利率9.33333‰加收50%计付自2017年6月17日至判决生效之日止之逾期利息；要求被告张居现在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告闫继明应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张居现应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告闫继明未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告闫继明偿还借款本金及利息、逾期利息，被告张居现承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫继明、张居现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫继明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金29162.5元、利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2014年11月29日至2015年11月28日按月息9.33333‰计付利息；以本金30000元为基数，自2015年11月29日至2017年6月16日按月息9.33333‰加收50%计付逾期利息；以本金29162.5元为基数，自2017年6月17日至判决生效之日止按月息9.33333‰加收50%计付逾期利息）。
二、张居现在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人闫继明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 邢瑞波
人民陪审员 邢雪梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 娣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初556号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某，户籍地河南省确山县）。因本案于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]555号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月7日3时许，被告人胡某醉酒（血液中酒精含量为145.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤H×××××小型轿车，行驶至本区市桥街解放西路路段的时候发生交通事故。事故发生后，被告人胡某在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人胡某有自首情节,建议对其判处一个月至二个月的拘役，罚金�千元以下。提请本院依法判处。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人胡某醉酒驾驶机动车造成交通事故并导致车辆侧翻，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年4月7日起至2017年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年四月十四日
书记员 李静文
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第830号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，该公司风险管理部经理。特别授权代理。
被告谭某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，居民，瑶族。
被告陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，居民，瑶族。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商行）与被告谭某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。2015年2月3日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告江永农商行的委托代理人杨利军、被告陈某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永农商行诉称：2011年5月18日，被告谭某某因经营鞋套机需要资金，向原告江永农商行借创业贷款50000元，借款期限为2年，借款利率为7.8333‰，按照合同的约定政府贴息至2013年5月16日，被告陈某某对谭某某的借款50000元提供连带责任担保，借款期满后，由借款人及担保人偿还本息。借款到期后，经原告催收，两被告至今未支付利息及归还本金，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告江永农商行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借款借据复印件1份，拟证明被告2011年5月18日向原告借款50000元，借期2年，2年内贴息，2013年5月17日起按借款利率7.8333‰计息。
2、催款通知书复印件1份，拟证明原告于2013年10月22日向被告谭某某催收借款，被告谭某某在催款通知上签字。
3、借款担保承诺书复印件1份，拟证明陈某某自愿为谭某某借款提供连带责任担保。
对原告提交的证据，被告陈某某的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。
被告陈某某辩称：被告谭某某向原告借了两年内政府贴息的创业贷款及被告陈某某对该笔贷款承担连带担保责任是事实，但被告谭某某承诺本息由他自己负责偿还。
被告陈某某未向本院提交证据。
被告谭某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告江永农商行提供的证据1、2、3，被告陈某某无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
2011年5月18日，被告谭某某因经营鞋套机需要资金，向原江永农商行（原江永县农村信用合作联社）城关信用社借创业贷款50000元，借款期限为2年，借款利率为7.8333‰，2年内财政贴息，借款期满后，由借款人及担保人偿还本息，被告陈某某对谭某某的借款50000元提供连带责任担保。2015年1月7日，被告陈某某以其工资款支付利息3000元，两被告至今未归还本金及支付剩余利息，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，原告向被告发放了贷款，被告应如约偿还借款本金及支付利息。被告尚欠原告借款本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，原告诉请由被告偿还借款本金50000元及利息，并由被告陈某某承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某在本判决生效后十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2013年5月18日按借据约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，被告陈某某已支付的利息3000元应予扣除）。
二、被告陈某某对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1316元，减半收取658元，由被告谭某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年二月三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保同法》
第十八条当事人在保证合同中约定担保人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第206号
原告钟某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告钟某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款99003元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款99003元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告钟某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款99003元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告钟某某预付款99003元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1256号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日，汉族，四川省新津县人，在现代金融控股（成都）有限公司综合管理部工作，现住四川省新津县。特别授权代理。
被告樊勇燕，1972年11月30日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告樊勇燕不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年5月11日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告樊勇燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告樊勇燕承担，其余25元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1256号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人谢建骅，现代金融控股（成都）有限公司综合管理部工作。特别授权代理。
被告樊勇燕，汉族，云南省昆明市人。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告樊勇燕不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年5月11日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告樊勇燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告樊勇燕承担，其余25元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赖季萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第659号
上诉人（原审被告）：黄呈龙，居民。
委托代理人：朱金丽，山东品众律师事务所律师。
委托代理人：胡松涛，山东品众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘侠，居民。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
上诉人黄呈龙因租赁合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2015）兰商初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告潘侠一审中诉称，在兰陵县金岭镇吴家庙村，原告拥有饭店一处。2011年8月31日，原、被告双方书面协议原告将饭店租赁给被告经营，租赁期间自2011年8月31日起至2016年8月30日止，租金一年一付，每年42000元。截至2014年8月31日，被告共拖欠原告租金66000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告支付原告租金66000元。
原审被告黄呈龙一审中辩称，合同时间、租赁费都对。2014年农历8月15日前，原告的丈夫卢广田已经和被告终止了合同。终止的原因是电压不足，影响正常营业。农户不允许转包，山上的水源，农户不允许使用，黄呈龙打井花了好几万元。
原审法院查明，原告在兰陵县金岭镇吴家庙村有饭店一处，经原、被告双方协商，租赁给被告经营，并签订租赁合同一份。合同约定：租赁期五年，自2011年8月31日起至2016年8月30日止。租赁费每年42000元，一年支付一次，于每年的8月31日前一次性付清。后经原、被告口头协商，第一年度的租赁费为35000元，其他年度的租赁费不变。截至2014年8月31日被告共拖欠原告租赁费66000元。后经原告多次催要，被告拒不支付，酿成本案纠纷。
原审法院认为，被告租赁原告饭店经营，原、被告之间构成租赁合同关系。被告对租赁合同时间、拖欠的租赁费金额予以认可，予以认定。原告诉请被告支付拖欠的租赁费，予以支持。被告主张2014年农历8月15日前，租赁合同已经终止，未递交证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：
被告黄呈龙支付原告潘侠租赁费66000元。于判决生效后五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告黄呈龙负担。
上诉人黄呈龙不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人无需支付租赁费。根据双方签订的租赁合同约定，被上诉人保证饭店设备设施齐全，因饭店所在的板栗园占用了案外人的承包地。在上诉人经营期间，案外人不给上诉人提供水源。上诉人为了正常营业，自己打井。后又因被上诉人未能提供正常使用的电压，导致上诉人无法继续经营。上诉人与被上诉人的丈夫卢广田约定，双方终止了合同，被上诉人无需支付因违约造成的损失，上诉人也无需支付租赁费。二、被上诉人的亲属与本案审判员有利害关系，影响该案的公正审判。本案的审判员应自回避，但未回避，导致未查清本案的事实，违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘侠以原审认定事实清楚，判决结果正确为由进行了答辩。
本院审理查明，2015年4月27日，兰陵县人民法院在开庭审理时，向双方当事人告知了相关诉讼权利和义务，双方当事人均对审判人员未申请回避，也未在法庭辩论终结前提出。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄呈龙与被上诉人潘侠签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人黄呈龙主张双方已终止租赁合同，未能提供相关证据予以证明，且被上诉人潘侠也不认可，故本院对上诉人黄呈龙的该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，审判人员与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面形式申请回避。该法第五十五条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出。回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。一审法院在开庭审理时，向双方当事人告知了相关诉讼权利和义务，上诉人黄呈龙对审判人员未申请回避，也未在法庭辩论终结前提出。现上诉人黄呈龙关于一审法院审判人员应自行回避而未回避，且违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人黄呈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一五年七月二十九日
书记员 高义磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2578号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
被告：刘细根，成年，住新余市。
新余市旺景物业管理有限公司与被告刘细根物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎香兰
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初41号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月7日被安化县公安局抓获，2015年7月8日被安化县公安局刑事拘留，2015年7月21日被安化县公安局监视居住。2016年1月21日，安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2016年2月23日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员曾文亮、余但丁出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015月2月份，被告人廖某某在某某公路旁一少数民族妇女手中以1150元价格购入1支弓弩和15支麻醉针。2015年7月3时许，被告人廖某某准备好弓弩和麻醉针去偷狗，其骑摩托车从某某镇自家出发，途径鱼水、苏溪、八里潭，经207国道往某镇方向，在经过某镇某某村上坡的公路时，其采用弓弩发射麻醉针的方式打死了1只黑狗并装入纤维袋，随后其在某镇方向往田心的乡村公路上，用同样的方式打死了5只狗并装入纤维袋。
随后被告人廖某某骑摩托车返回某某镇，在该镇某某村某村公路高架桥下面，再次用弓弩发射麻醉针打死了1只黄狗，但随即被该狗的主人袁某某发现。于是被告人廖某某骑车往某某镇锹溪方向逃跑，过了几分钟，又骑车掉头准备返回该镇，被在路中守候拦截的袁某某拦下，随后袁某某抢下廖某某的弓弩。民警随后赶到将被告人廖某某抓获，并在其摩托车上发现了6只狗、2支麻醉针和1个手电筒。被告人廖某某盗窃的7只狗共计价值3658元。经鉴定，被告人廖某某所持麻醉针中检出氯化琥珀胆碱成分。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弓弩1个、麻醉针2支、手电筒1个；书证受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、价格证明、户籍信息；证人袁某某、袁某甲、谭某某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查、称量笔录等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳），上缴国库。
2、作案工具弓弩1个、麻醉针2支、手电筒1个依法予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人廖某某必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
审 判 员 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1919号
原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
地址：淅川县人民路104号。
法定代理人：侯壮义，该行行长。
委托代理人：赵贵清，该行工作人员。
被告：王盼，男，汉族，生于1987年6月2日，住淅川县。
被告：周红庆，男，汉族，生于1979年10月5日，住淅川县。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告王盼、周红庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法进行了审查。
本院认为，根据民诉法的规定，民事诉讼原告的起诉应当具有明确的被告。本案中，原告虽提供了被告王盼、周红庆的详细地址，但经查找，二被告下落不明，其家人也不知其去向，致使本院无法对其发送诉讼文书通知其出庭应诉，故原告起诉的被告不符合民诉法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘智博
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。地址：淅川县人民路104号。法定代理人：侯壮义，该行行长。委托代理人：赵贵清，该行工作人员。被告：王盼，男，汉族，生于1987年6月2日，住淅川县。被告：周红庆，男，汉族，生于1979年10月5日，住淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告王盼、周红庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法进行了审查。本院认为，根据民诉法的规定，民事诉讼原告的起诉应当具有明确的被告。本案中，原告虽提供了被告王盼、周红庆的详细地址，但经查找，二被告下落不明，其家人也不知其去向，致使本院无法对其发送诉讼文书通知其出庭应诉，故原告起诉的被告不符合民诉法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书宇二〇一七年九月二十五日书记员  刘智博
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初678号
原告：赵肖肖，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州市献县淮镇北洋村。
委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
被告：景治远，男，1994年6月7日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市渤海路方北小区。
本院在审理赵肖肖与景治远民间借贷纠纷一案中，原告赵肖肖于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵肖肖撤回起诉。
案件受理费减半收取663元，由原告赵肖肖承担。
审判员 孙福祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 史瞳杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初483号
原告孙学用，男，汉族，1965年3月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人江侠、龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告马勤英，女，汉族，1969年1月16日出生，住址同上。
被告孙豪，男，汉族，1994年6月21日生，住址同上。
两被告共同委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
原告孙学用诉被告马勤英、孙豪离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学用及其委托代理人江侠、龚连明，被告马勤英、孙豪及其共同委托代理人袁中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学用诉称，原告孙学用与被告马勤英原系夫妻关系。双方于2011年7月5日在涡阳县民政局办理离婚登记，离婚时协议将夫妻共同财产全部赠与被告孙豪。离婚时约定原告与再婚的妻子和孩子可以在原有房屋处居住。原告再婚后被告却极力反对，不允许原告等人在此居住。现原告和妻儿居无定所，原告多次与被告协商无果，且被告马勤英擅自处分赠与的财产。离婚时虽将财产赠与被告孙豪，但是鉴于赠与物一直没有过户，并且部分赠与行为是法律所禁止的，故申请撤销2011年7月5日签订的财产赠与协议。
被告马勤英、孙豪辩称，原告的诉求与案由不相符，申请撤销赠与协议的时间超出法律规定的期限。
经审理查明：原告孙学用与被告马勤英原系夫妻关系。2011年7月5日双方在涡阳县民政局办理离婚登记，离婚时双方协议将夫妻共同财产赠与被告孙豪所有。原告孙学用于2016年1月13日向本院起诉，要求撤销其与被告马勤英在离婚时签订的财产赠与协议。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原告与被告马勤英在离婚时签订财产协议的行为，已超过一年的法定期限。故原告的起诉，不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙学用的起诉。
案件受理费200元，退回原告孙学用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初483号
原告孙学用，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道孙东居民组**号。身份证号：3421241972********。
被告马勤英，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上。身份证号：3421241969********。
被告孙豪，男，1994年6月12日出生，汉族，住址同上。身份证号：3412231994********。
本院在审理原告孙学用诉被告马勤英、孙豪离婚后财产纠纷一案，因争议较大，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初483号原告孙学用，男，汉族，1965年3月20日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人江侠、龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告马勤英，女，汉族，1969年1月16日出生，住址同上。被告孙豪，男，汉族，1994年6月21日生，住址同上。两被告共同委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。原告孙学用诉被告马勤英、孙豪离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学用及其委托代理人江侠、龚连明，被告马勤英、孙豪及其共同委托代理人袁中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学用诉称，原告孙学用与被告马勤英原系夫妻关系。双方于2011年7月5日在涡阳县民政局办理离婚登记，离婚时协议将夫妻共同财产全部赠与被告孙豪。离婚时约定原告与再婚的妻子和孩子可以在原有房屋处居住。原告再婚后被告却极力反对，不允许原告等人在此居住。现原告和妻儿居无定所，原告多次与被告协商无果，且被告马勤英擅自处分赠与的财产。离婚时虽将财产赠与被告孙豪，但是鉴于赠与物一直没有过户，并且部分赠与行为是法律所禁止的，故申请撤销2011年7月5日签订的财产赠与协议。被告马勤英、孙豪辩称，原告的诉求与案由不相符，申请撤销赠与协议的时间超出法律规定的期限。经审理查明：原告孙学用与被告马勤英原系夫妻关系。2011年7月5日双方在涡阳县民政局办理离婚登记，离婚时双方协议将夫妻共同财产赠与被告孙豪所有。原告孙学用于2016年1月13日向本院起诉，要求撤销其与被告马勤英在离婚时签订的财产赠与协议。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原告与被告马勤英在离婚时签订财产协议的行为，已超过一年的法定期限。故原告的起诉，不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙学用的起诉。案件受理费200元，退回原告孙学用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李从春代理审判员  沈明阳人民陪审员  杨 凯二〇一六年六月二十日书 记 员  王 梅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初823号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王小宝，男，1978年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省于都县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月3日被博罗县公安局抓获，同年7月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月15日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人王小宝犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人王小宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日21时许，被告人王小宝去到博罗县园洲镇禾山村某某村圆盘附近一工地，趁无人之机，将被害人徐某放置在该工地的一条顺龙发牌电焊机铜线（价值人民币2038元）、一条坚宝牌电缆线（价值人民币291元）和一个金象牌焊钳（价格无法鉴定）盗走，继而离开现场。在逃至园洲镇禾山村某某村富士精工厂某某工厂门前路段，因形迹可疑被园洲镇治安巡逻队的工作人员盘问后，主动交代了上述犯罪事实。破案后，缴回赃物返还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王小宝的行为已构成盗窃罪（数额较大）。被告人具有自首情节，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王小宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月3日20时许，被告人王小宝去到博罗县园洲镇禾山村某某村圆盘附近一工地，趁无人之机，将被害人徐某放置在该工地的一条顺龙发牌电焊机铜线（价值人民币2038元）、一条坚宝牌电缆线（价值人民币291元）和一个金象牌焊钳（价格无法鉴定）盗走，继而离开现场。当日21时许，在逃至园洲镇禾山村某某村富士精工厂某某工厂门前路段，因形迹可疑被园洲镇治安巡逻队的工作人员盘问后，主动交代了上述犯罪事实。破案后，缴回赃物返还被害人。
上述事实，被告人王小宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押和发还清单、证人证言、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王小宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王小宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王小宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10699号
原告：黎宗前，男，汉族，1956年1月1日出生，住重庆市江津区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托代理人：戚锦雄，男，系该公司职员。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告黎宗前以已与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司达成调解为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎宗前撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取51.25元（原告已预交），由原告黎宗前负担。
审判员 李珈莹
二〇一七年八月十六日
书记员 唐韵颖
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3931号
原告：付茂华，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：赵成亮，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：付方坤，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告付茂华诉被告付方坤民间借贷纠纷一案中，原告付茂华于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的实体权利和诉讼权利，原告付茂华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付茂华撤回起诉。
本案案件受理费613元，由原告付茂华负担。
审判员 胡赤兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第99号
原告杨建生。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司。住所地酒泉市肃州区酒银路北郊公园南侧。
法定代表人孙建文，总经理。
委托代理人杨新建，酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司办公室主任。
原告杨建生诉被告酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，同年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨建生及委托代理人殷向东、被告酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司委托代理人杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告与被告酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司签订《租赁站租赁合同》，约定被告租赁原告所有的建筑设备。合同签订后，被告交纳了部分押金，之后，被告多次将其所需建筑设备从原告处提走，但拒不支付原告租金。据此，请求依法判令：1、解除原、被告双方之间签订的《租赁合同》；2、被告返还原告所租的设备（钢管162.5米、扣件887套、油托96根）；3、被告支付原告租金152000元；4、被告支付延期付款的违约金23000元。
本院审理认为，原告杨建生诉被告酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经审理发现，行为人私刻单位的公章签订经济合同，涉嫌经济犯罪嫌。且无证据证实原被告之间存在租赁合同关系，故原告将酒泉市宏盛建筑劳务分包有限公司作为被告提起诉讼，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建生的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。
案件受理费4019元，依法退回原告。鉴定费1800元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 田玉霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯菲菲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢258号
申请执行人：济宁隆昌商贸有限公司。
法定代表人：石文光，总经理。
被执行人：海南中交龙建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红，董事长。
被执行人：海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司。
法定代表人：李曙东，经理。
被执行人：山东洁力科技血液净化有限公司。
法定代表人：傅清洁，总经理。
本院在执行申请执行人济宁隆昌商贸有限公司与被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、山东洁力科技血液净化有限公司买卖合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第830号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、山东洁力科技血液净化有限公司支付济宁隆昌商贸有限公司货款391765.48元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济宁隆昌商贸有限公司于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第830号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢258号申请执行人：济宁隆昌商贸有限公司。法定代表人：石文光，总经理。被执行人：海南中交龙建筑工程有限公司。法定代表人：刘红，董事长。被执行人：海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司。法定代表人：李曙东，经理。被执行人：山东洁力科技血液净化有限公司。法定代表人：傅清洁，总经理。本院在执行申请执行人济宁隆昌商贸有限公司与被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、山东洁力科技血液净化有限公司买卖合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第830号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、山东洁力科技血液净化有限公司支付济宁隆昌商贸有限公司货款391765.48元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济宁隆昌商贸有限公司于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第830号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月二十七日书记员  曹 阳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第670号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘秀芳，女。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘秀芳刑事罚金一案，本院作出的（2014）惠龙法刑一初字第106号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘秀芳处罚金3000元，但被执行人刘秀芳未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第670号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00274号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人韩某，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省明光市。被告人韩某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日被明光市人民法院判处罚金3000元，因涉嫌因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日被五河县公安局刑事拘留，同年2月17日经五河县人民检察院批准逮捕，同日被五河县公安局执行逮捕，同年8月19日被五河县人民检察院取保候审，10月8日被本院决定逮捕，10月12日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人李学斌、张林丽，五河县法律援助中心律师。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）134起诉书指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李学斌、张林丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年1月20日夜，梁某（另案处理）砸开曹某停在五河县城关镇“好特”宾馆门前的丰田霸道车的左车窗玻璃，盗走车后备箱内价值5700元的六瓶茅台酒。2015年1月21日，被告人韩某明知梁某卖给自己的茅台酒是盗窃所得，仍以3000元购买。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人认罪态度好、有悔罪表现，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月20日夜，梁某（另案处理）砸开曹某停在五河县城关镇“好特”宾馆门前的丰田霸道车的左车窗玻璃，盗走车后备箱内价值5700元的六瓶茅台酒。2015年1月21日，被告人韩某明知梁某卖给自己的茅台酒是盗窃所得，仍以3000元购买。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述，被害人曹某的陈述，证人梁某的证言，五河县价格认证中心价格鉴定意见书，搜查笔录、扣押清单，现场方位图、照片，被砸毁丰田车照片，刑事判决书，被告人的归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某明知他人犯罪所得仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人韩某的刑事责任。被告人韩某有前科劣迹，依法可对其从重处罚；被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年十月十三日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄执字第31-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄垣支行，住所地：襄垣县西大街89号。
法定代表人:李茂林，任行长。
被执行人：李春苗，女，汉族，襄垣县。
被执行人：蔡晋彪，男，汉族，襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）襄民初字第544号民事判决书，责令被执行人李春苗、蔡晋彪在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即：向申请执行人中国工商银行股份有限公司襄垣支行偿还贷款本金901435.59元并支付利息。被执行人李春苗、蔡晋彪至今未履行。在本案执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议书，约定被执行人李春苗、蔡晋彪将相关执行案款汇入以“李春苗”的户名在工行襄垣支行开设的银行账户，法院以李春苗、蔡晋彪应当履行的债务额为限冻结上述账户，确保足额履行本案债务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李春苗的银行存款人民币1355948.74元（其中包括执行款15900元，贷款本金901435.59元，利息435765.15元，诉讼费12848元，房屋价格评估费29000元，拍卖公告费7000元，扣减此前已经执行到位的46000元）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 科
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵静睿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2114号
申请执行人：付双艳，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人付双艳与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1186-4号
申请执行人李向伟，男，汉族，1989年11月7日出生。
被执行人王军，男，1982年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李向伟与被执行人王军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李向伟依据（2015）未民初字第05651号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为45000元。执行中，因被执行人王军无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第05651号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月十日
书记员 党白鹭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4345号
原告上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号410室。
法定代表人赵锦坤，董事长。（未到庭）
委托代理人张邵波，广东前海律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人吴杨，广东前海律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人项佳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第61551号关于第15577597号“鲁班行”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月13日。
本院受理时间：2016年8月19日。
开庭时间：2016年9月8日。
被告以原告申请注册的第15577597号“鲁班行”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由“鲁班行”三个汉字组成，表达原告希望像“鲁班”祖师在建筑行业那样，成为一个在保险等业务的行家，同时“鲁班行”三个字是原告的原创设计，且从整体上看，诉争商标从左往右整齐排列，富有美感，读起来也朗朗上口，具有显著性。二、诉争商标无论是形状、读音还是含义均与第12475796号“鲁班”商标（简称引证商标）区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过长期使用，具有显著性和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15577597。
3.申请日期：2014年10月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3608）：保险；银行；基金投资等服务。
二、引证商标
1.注册人：融信融（北京）国际投资有限公司。
2.注册号：12475796。
3.申请日期：2013年4月23日。
4.专用权期限至2024年9月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3608）保险；金融服务；金融信息；股票经纪服务；古玩估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，而且，原告还表示诉争商标中的“行”发音为“hang”，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由汉字“鲁班行”组成，其中“行”为行业的意思，作为商标显著性较弱，故诉争商标的显著部分应当是“鲁班”；而引证商标一、二的显著识别认读部分为的汉字“鲁班”，诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分均为“鲁班”，构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有了能够与引证商标有效区分的显著特征。故被诉决定认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海明鹏建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海明鹏建设集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年九月二十日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9324号
原告时雪见，男，1988年11月25日，汉族，住河南省开封市尉氏县。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告姜涛，男，1996年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦1802室。
负责人刘瑛，该公司总经理。
本院受理原告时雪见诉被告姜涛、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时雪见撤回起诉。
审判员 张花显
二〇一七年六月十四日
书记员 孙纳纳