成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1020号原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：王平轩，女，汉族，1963年2月14日出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：肖祥应，男，汉族，1961年5月8日出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：王平轩，女，汉族，1963年2月14日出生，住四川省南溪县。特别授权代理人。系被告妻子。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王平轩、肖祥应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，后因穷尽方式无法送达被告肖祥应，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员祝捷、王少松组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人卞德志、被告王平轩的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告肖祥应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1326370.34元及相应利息、罚息、复利48694.59元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月24日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费61251元；3、判令被告承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王平轩、肖祥应向原告归还借款本金1307332.81元及相应利息、罚息、复利（截止2017年6月1日利息90128.16元、罚息8796.38元，复利5191.1元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月，原、被告签订编号为741201143001的《中信银行个人借款合同》，约定被告王平轩、肖祥应向原告借款人民币1550000元，用于购买位于成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元14楼7号的房屋，期限自2014年1月10日起至2024年1月10日止，还款方式：按月等额本息还款。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。被告以所购房屋作为抵押物，并约定若被告违反《借款合同》的约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时，原告可依法处分《借款合同》项下的抵押物以清偿全部贷款以及相应利息。该担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限�律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2014年1月10日，原告按约定向被告足额发放了贷款，但被告王平轩、肖祥应逾期未归还贷款本息，已构成违约。被告王平轩答辩称，对原告主张的借款本金及利息（含罚息、复利）予以认同，但认为原告主张的律师费过高。被告肖祥应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年1月，原告（乙方）与被告王平轩、肖祥应（甲方）签订了编号为741201143001的《中信银行个人借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。主要约定：1、甲方向乙方借款人民币1555000元，用于购买坐落于成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元14楼7号的房屋；2、借款期限120个月，自2014年1月10日起至2024年1月10日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期，每期还款本息为18642.37元。3、乙方作为抵押物的房屋具体内容为：成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元14楼7号的房屋。抵押担保的范围为《借款合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息。4、甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权停止发放贷款，宣布《借款合同》项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时可依法处分《借款合同》项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。乙方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），均由甲方承担。5、甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权以按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；6、乙方按照“逾期利息（含罚息、复利）—逾期本金—当期利息—当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。2014年1月10日，原告向被告王平轩、肖祥应发放贷款1550000元。借款之初，被告尚能按约还款，但从2016年3月开始，被告出现不能按约足额还款的情况，原告遂于2016年8月26日向被告邮寄贷款提前到期告知函。截止2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金1307332.81元、利息90128.16元、罚息8796.38元，复利5191.10元。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、贷款逾期欠款说明、快递单、房屋信息摘要3等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告王平轩、肖祥应签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告王平轩、肖祥应提供了借款，被告王平轩、肖祥应却未按约归还借款本金及利息，被告王平轩、肖祥应的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布借款期限提前到期并要求被告王平轩、肖祥应归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。截�2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金1307332.81元、利息90128.16元、罚息8796.38元，复利5191.1元。对于原告要求被告王平轩、肖祥应归还前述款项的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付邮寄贷款提前到期告知函快递费22元的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供的证据显示证明该费用实际发生20元，故本院对原告的该项请求，予以部分支持。对于原告要求被告支付律师费61251元的请求，本院认为，虽然《借款合同》中对于上述费用的负担有明确的约定，但因原告举示的《委托代理协议》未注明日期，所提供的发票金额与主张的律师费金额不一致，不能证明该费用已实际发生，故本院对该笔律师费不予认可。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院认为，根�《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，原告对被告王平轩、肖祥应提供的位于成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元14楼7号的房屋享有的抵押权自双方签订《借款合同》时已成立，上述抵押财产也在相关行政部门办理抵押登记，足以对抗善意第三人，对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告王平轩、肖祥应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金1307332.81元、及相应的利息、罚息、复利(截止2017年6月1日利息90128.16元、罚息8796.38元，复利5191.1元。从2017年6月2日起的利息、罚息、复利按照原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王平轩、肖祥应签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；二、被告王平轩、肖祥应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付快递费20元；三、被告王平轩、肖祥应不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告王平轩、肖祥�提供的位于成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元14楼7号的房屋拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告王平轩、肖祥应未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费17728元、保全费5000元，由被告王平轩、肖祥应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 黄 穗人民陪审员 祝 捷人民陪审员 王少松二〇一七年六月五日书 记 员 白 兰