wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第92号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年4月24日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘辰担任审判长，审判员魏伟、人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，代理书记员谢达鸿担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员罗毅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2014年8月至10月期间，被告人谢某在其住所地将麻古以每粒150元、冰毒以每克300元的价格先后7次贩卖给贺某某。其中2014年8月份的一天下午，谢某贩卖0.8克冰毒给贺某某；2014年10月中旬的一天傍晚，谢某贩卖1克冰毒给贺某某。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人谢某在冯某某的租住地湘潭市雨湖区橘子园路将1克冰毒以300元的价格卖给冯某某。
3、2014年10月22日凌晨，被告人谢某在冯某某的租住地将冰毒1克、麻古2粒以500元的价格卖给冯某某。
公安机关在雨湖区建设北路巡逻时发现谢某形迹可疑并从谢某住所搜查出冰毒及麻古5小包。
经鉴定，被查获白色塑料袋含甲基苯丙胺成分，净重1.9199克；红色药丸塑料袋含甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.1870克。
为证实上述事实，公诉机关随案移交了被告人的供述、证人证言、鉴定结论、物证照片及相关书证等证据，据此认为，被告人谢某贩卖毒品，情节严重，提请本院依法判处。
被告人谢某辩解称，自己只卖过2次毒品给贺某某，并未贩卖毒品给冯某某。
经审理查明：1、2014年8月至10月期间，被告人谢某分别在其住所地湘潭市岳塘区中洲路解放村西临村87号和岳塘区寸目塘20号10栋将甲基苯丙胺（冰毒）以每克300元的价格先后7次贩卖给吸毒人员贺某某。其中2014年8月份的一天下午，谢某贩卖0.8克甲基苯丙胺给贺某某；2014年10月中旬的一天傍晚，谢某贩卖1克甲基苯丙胺给贺某某。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人谢某在冯某某的租住地湘潭市雨湖区橘子园路将1克甲基苯丙胺以300元的价格卖给吸毒人员冯某某。
3、2014年10月22日凌晨，被告人谢某在冯某某的租住地将甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒以500元的价格卖给冯某某。
2014年10月22日8时许，公安干警在雨湖区建设北路巡逻时发现谢某形迹可疑进行盘问，并从谢某住所查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂疑似品5小包。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的白色晶体物净重1.9199克，含甲基苯丙胺成分；红色颗粒状物品净重0.1870克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭当庭质证的下列证据予以证明：
1、证人贺某某的证言证实，2014年8月至10月期间，他在谢某手中购买过7、8次冰毒。
2、证人冯某某的证言证实，2014年9月和10月22日，她在谢某手中购买过2次冰毒和麻古。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单证实，公安干警在谢某住处查获了毒品。
4、湖南省毒品收缴专用收据证实，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
5、现场指认照片及物证照片证实，被告人谢某指认藏毒地点及查获的毒品。
6、辨认笔录证实，谢某辨认出贺某某、冯某某在其手中购买过毒品；贺某某、冯某某辨认出谢某向他们贩卖过毒品。
7、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）143号物证检验报告证明，经鉴定，被查获的白色晶体物净重1.9199克，含甲基苯丙胺成分；红色颗粒状物品净重0.1870克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
8、通话详单证明，被告人谢某的手机通话情况。
9、尿样毒品检测报告书证明，2014年10月22日，被告人谢某被抓获时尿样毒品检测呈阳性。
10、抓获经过证明，2014年10月22日8时许，公安民警在雨湖区建设北路巡逻时发现谢某形迹可疑进行盘问，并从谢某住所查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂疑似品5小包，后将其带回所内进行调查。
11、被告人谢某的供述与上述事实和证据相符，能够相互印证。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关从被告人谢某处两次查获的毒品甲基苯丙胺1.9199克、甲基苯丙胺片剂0.1870克一并计入贩毒总量，考虑到这部分毒品并未流入社会，未对社会造成实质的危害，且谢某自身有吸毒行为，可依法酌情从轻处罚。
关于被告人谢某辩解“他只卖过2次毒品给贺某某，并未贩卖毒品给冯某某。”经查，与事实不符，公诉机关提交的证据能够证实起诉书指控的贩卖行为，因此，对该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢某的刑期自2014年10月22日起至2017年10月21日止。罚金限在本判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 辰
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 王伟平
二〇一五年五月十二日
代理书记员 谢达鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5300号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：李永锁，男，1967年12月27日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李永锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告李永锁经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告李永锁系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2014年至2016年度物业费共计2481元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费2481元；滞纳金2718元，并承担本案诉讼费用。
被告李永锁未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区A23-252号业主，被告2014年度至2016年度未交纳物业费。该小区2014年至2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为80.13平方米。被告欠原告2014年物业费827元，2015年物业费827元，2016年物业费827元，总计2481元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费2481元；滞纳金2718元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永锁于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年物业费827元，2015年物业费827元，2016年物业费827元，总计2481元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永锁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第200号
原告刘秀。
被告刘彬。
原告刘秀诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告欠款48000元及按银行同期贷款利率计算的自起诉之日起还清之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘秀到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，刘彬于2015年1月9日出具欠条一份，载明：“欠刘秀肆万捌仟元整，于2015年5月9日前还清。”上述事实有刘秀提供的欠条一份为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀欠款48000元，并支付自2015年5月13日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费650元，均由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐海丰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字19号
申请执行人马甜甜，女，1990年12月6日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人马甜甜与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4560元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第19号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第19号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0103刑初325号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘忠波，男，1982年7月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，沈阳东洋制钢有限公司员工，住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
本院于2018年4月25日收到沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2018]287号起诉书及所附材料。经审查认为，被告人刘忠波经依法传唤，拒不到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2018]287号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初422号
原告：鲁毛，男，1971年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮，沭阳县。
被告：赵晋，男，1972年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 馨
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初998号
原告：陈庆禄，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：孙继亭，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1975年6月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：翟大祥，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告陈庆禄与被告王伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告陈庆禄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆禄申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈庆禄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈庆禄负担。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 野
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第497号
原告：包某某，男，汉族，1973年5月27日出生。
被告：薛某某，男，汉族，1987年11月30日出生。
本院在审理原告包某某与被告薛某某劳务合同纠纷一案中，原告包某某于2014年1月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄英华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3116号
原告包云祥。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告包建刚。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
原告包云祥与被告包建刚相邻纠纷一案，本院于2008年7月14日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告包云祥及委托代理人徐秋农、被告包建刚及委托代理人陶冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包云祥起诉称：原告因越城区城中村改造而安置在越城区东湖镇香山村香莲公寓东区19幢501室。被告现住在原告同楼的401室。原、被告房屋上下毗邻且套型结构相同。被告在2007年7月份装修住房时，擅自将其房屋内连接北首书房及北首卧室之间的承重墙体进行拆除并另作他用，拆除长度达2米多，违反了国家有关房屋装修的禁止性规定，给原告房屋带来很大的安全隐患。原告经与被告交涉未果，现诉至法院，请求判令被告立即将其屋内拆除之承重墙体重新建好，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告包建刚承认拆除了绍兴市越城区东湖镇香山村香莲公寓东区19幢401室北首卧室与北首书房之间的一段墙体，同时承认该墙系承重墙，并承诺将拆除的墙体按照原样恢复。但认为拆除的墙体长度只有1.4米。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的拆除的墙体长度问题，经本院现场勘查，确认被告拆除的墙体高度为2米，长度为1.4米，亦即被告在绍兴市越城区东湖镇香山村香莲公寓东区19幢401室北首卧室与北首书房之间的墙体上开凿了一个高为2米、长为1.4米的门洞。对此勘查结果双方均无异议。
本院认为，不动产权利人对自有不动产进行改造，不得危及相邻不动产的安全。现被告擅自在自有房屋北首卧室与北首书房之间的墙体上开凿门洞，危及原告房屋的安全。原告要求其重新建好，恢复原状，被告亦承认该诉讼请求。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国道路物权法》第九十一条之规定，判决如下：
被告包建刚在本判决生效后三十日内将绍兴市越城区东湖镇香山村香山公寓东区19幢401室北首卧室与北首书房之间的墙体恢复原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年十月八日
书 记 员 陆迎龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5874号罪犯吴小武。现在广西区柳城监狱服刑。广西扶绥县人民法院于2011年7月28日作出（2011）扶刑初字第136号刑事判决，以被告人吴小武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年8月31日起至2018年8月30日止。判决发生法律效力后于2011年8月16日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6109号刑事裁定，对罪犯吴小武减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年6月30日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3300号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴小武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学�，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴小武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴小武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年年7月至2015年6月获奖励分143.70分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴小武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴小武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小武减去�期徒刑一年九个月二天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2228号
原告:吴先金，男，1964年1月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人:杨永林、郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：曹让福，男，1975年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告吴先金与被告曹让福劳务合同纠纷一案中，原告吴先金于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴先金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴先金撤回起诉。
案件受理费31元（原告已预交），由原告吴先金负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 江焱
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执23号
申请执行人安阳市利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人：王国防，职务：经理。
被执行人齐齐哈尔天宝新型建材有限公司，住所地：齐齐哈尔市。
法定代表人：孙恒伟
申请执行人安阳市利浦筒仓工程有限公司与被执行人齐齐哈尔天宝新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人安阳市利浦筒仓工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初108号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人齐齐哈尔天宝新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人齐齐哈尔天宝新型建材有限公司名下银行存款220000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 李抒恒
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1452号
原告李某，女，1975年5月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某甲，男，1975年8月9日出生，汉族，原住长乐市，现在英国，具体地址不详。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1995年初相识，1995年底同居。之后生育一子陈某乙（1996年9月10日出生），一女陈某丙（1997年9月10日出生）。1997年10月20日，原被告登记结婚。1998年2月份，被告去英国务工。起初被告断断续续寄了一些生活费给原告，因为两地相隔，久而久之，原告发现被告冷言冷语，而后两人经常在电话中争吵。2000年，被告与原告彻底断了联系。双方感情已经完全破裂。原告诉请法院判决离婚，女儿由原告抚养教育，抚养费原告自行负担。
被告陈某甲未作答辩。
原告李某向法庭出示的证据有：1、原告的身份证，证明其身份情况；2、结婚证，证明原、被告于1997年10月20日登记结婚的事实；3、户籍信息，证明原被告与女儿的户籍信息；4、本院（2013）××民初字第××号民事判决书，证明原告曾于2013年5月起诉离婚后被本院判决驳回诉讼请求的事实。
本院依职权调取长乐市某村委会的证明，内容为被告陈某甲现在国外，具体地址不详。原告李某对该证据无异议。
因被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据均无异议。经审核，上述证据的形式、来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告李某与被告陈某甲于1995年初相识后并于同年年底同居。1996年9月10日生育儿子陈某乙，1997年9月10日生育女儿陈某丙。1997年10月20日，原被告补办结婚登记手续。1998年2月份，被告去英国务工。2013年5月，原告李某起诉离婚；同年10月，本院判决驳回其诉讼请求。2014年9月16日，原告李某再次起诉离婚。
审理中，经本院征询，原被告的女儿陈某丙表示若父母离婚其愿随原告李某共同生活。
本院认为：原告李某与被告陈某甲分居多年，原告李某曾起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求，此系其第二次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告愿意抚养女儿陈某丙并愿自行负担抚养费，女儿亦愿随原告共同生活，故该女儿可由原告直接抚养，抚养费亦由原告自行负担。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、原告李某与被告陈某甲的女儿陈某丙由原告李某直接抚养，抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告李某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 魏孜孜
代理审判员 陈 力
二〇一五年五月八日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2527号
原告：朱定楼，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：邳州正大食品有限公司，住所地邳州市万兴东路66号。
法定代表人：霍尔峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立，该公司员工。
原告朱定楼与被告邳州正大食品有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱定楼、被告正大公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱定楼向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方劳动关系解除，被告协助办理离职手续；2、判决被告赔偿原告无法就业损失10万元（失业保险金1400元×18个月,无法就业损失8800元×10个月,社保损失5万元）；3、判决被告报销原告工作期间各项工作支出费用3135元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月21日，被告作出《关于盐都种猪稽核问题处理的合议纪要》，决议对原告进行辞退。2015年9月6日，被告作出《关于对朱定楼违纪的处罚决定》，给予原告辞退处分。2015年9月份，原告在被告公司领取处罚决定书。有鉴于此，原告已无法在被告处继续工作，遂要求被告办理离职手续，但被告至今未能给被告办理离职手续，导致原告无法就业，社会保险也无法转走，造成重大经济损失。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告正大公司辩称，1、2015年9月15日，被告出具了一份关于原告违纪的处罚决定，处理决定的第一条明确表示在9月15日之前，让其来办理离职手续，在9月15日之后出具了一份解除劳动合同通知书，连同上述的处罚决定一起寄送给了原告本人，有EMS快递单为证。所以被告不存在不给原告办理离职手续的情况，是原告自己原因没有过来。2、对于原告第二项诉请没有依据，被告并没有影响原告就业。3、对于原告第三项诉请如果手续齐全，被告会配合办理报销业务。
经审理查明，原告于2006年4月份到南通正大有限公司技术岗位工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2006年4月10日起至2007年12月31日止。合同到期后，原告继续在南通正大有限公司上班，并于2007年12月31日签订劳动合同一份，期限为2008年1月1日至2010年12月31日止。合同到期后，原告进入连云港正大农牧发展有限公司工作。2013年12月1日，原告进入邳州正大食品有限公司工作，双方签订了劳动合同，劳动合同约定：期限自2013年12月1日起至2016年12月1日止，原告与连云港正大农牧发展有限公司签订的劳动合同合并计算工龄。原告每月工资为8800元。
2015年9月6日，被告根据大区颁发的《养殖事业线八条禁令》第五条，按照大区稽核通报处理意见作出《关于对朱定楼违纪的处罚决定》，给予朱定楼辞退处分，并追罚1万元，限9月15日前交清并办理离职手续。
2015年9月16日，被告通过EMS向原告寄送了解除劳动合同通知书及处罚决定，该EMS于2015年9月17日被签收。原告陈述其未收到解除合同通知书，其是从同事处了解被告将其辞退的，原告于2015年9月份到被告公司领取了处罚决定书。
2017年5月24日，被告向原告寄送了《解除劳动合同关系证明》一份，该EMS于2017年5月25日被原告签收。
2017年6月19日，被告为原告办理离职手续。
因原告对被告的处罚决定不服，其于2015年10月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金167200元，支付2013年12月至2015年8月加班费84965元，外加25%经济补偿金，节假日加班费24275元。该委于2015年12月10日作出邳劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书，对原告朱定楼的申请不予支持。原告对该仲裁裁决不服，已另案起诉。
2017年3月13日，原告以本案诉请向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委出具不予受理案件通知书。原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，原告于2016年9月至亚太星原农业有限公司工作。
庭审中，原告提供2015年8月27日用款申请单及发票、入库单等，报销科目为五金电料，金额为2935元；2015年9月16日用款申请单及发票，报销科目为8月份电话费，金额为200元；上述单据均有各部门审核人签字。
上述事实有，（2016）苏0382民初562号民事判决、邳劳人仲不字[2017]第16号不予受理按件通知书、解除劳动合同关系证明、处罚决定、EMS回单、用款申请单、发票、入库单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于被告应否赔偿原告各项损失的问题。
首先，关于失业保险金损失。根据《中华人民共和国保险法》第四十五条、人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定，原告被被告辞退，属于非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件。但被告于2017年5月24日才向原告出具解除劳动合同证明，未按照《中华人民共和国保险法》第五十条及《江苏省失业保险规定》第十九条的规定，及时向原告出具解除劳动合同证明，亦未书面告知原告按照规定享受失业保险待遇的权利，导致原告无法领取失业保险金，故被告应赔偿原告未领取到的失业保险金损失。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，失业保险金的标准，最高不得超过当地最低工资标准，原告于2016年9月重新就业，故被告应支付原告失业保险金损失16280元[1270元×4个月（2015年9月至2015年12月）+1400元×8个月（2016年1月至2016年8月）]。
其次，关于无法再就业工资损失及社保损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。但原告未举证证明其因被告未及时出具解除劳动合同证明而造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
二、关于各项报销费用。原告为主张报销费用，提供用款申请单及发票等予以证明。被告对用款申请单上各部门审核人签名的真实性并无异议，由此可以认定，被告相关负责人已确认原告为公司业务支付相关费用并同意予以报销之事实。被告主张原告缺少相关报销文件，手续不全。但被告未举证证明其主张，本院对其主张不予采信，被告应支付原告各项报销费用共计3135元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国保险法》第四十五条、第五十条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条、《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邳州正大食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱定楼失业保险金损失16280元；
二、被告邳州正大食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱定楼报销费用共计3135元；
三、驳回原告朱定楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邳州正大食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2527号原告：朱定楼，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：邳州正大食品有限公司，住所地邳州市万兴东路66号。法定代表人：霍尔峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立，该公司员工。原告朱定楼与被告邳州正大食品有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱定楼、被告正大公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱定楼向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方劳动关系解除，被告协助办理离职手续；2、判决被告赔偿原告无法就业损失10万元（失业保险金1400元×18个月,无法就业损失8800元×10个月,社保损失5万元）；3、判决被告报销原告工作期间各项工作支出费用3135元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月21日，被告作出《关于盐都种猪稽核问题处理的合议纪要》，决议对原告进行辞退。2015年9月6日，被告作出《关于对朱定楼违纪的处罚决定》，给予原告辞退处分。2015年9月份，原告在被告公司领取处罚决定书。有鉴于此，原告已无法在被告处继续工作，遂要求被告办理离职手续，但被告至今未能给被告办理离职手续，导致原告无法就业，社会保险也无法转走，造成重大经济损失。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告正大公司辩称，1、2015年9月15日，被告出具了一份关于原告违纪的处罚决定，处理决定的第一条明确表示在9月15日之前，让其来办理离职手续，在9月15日之后出具了一份解除劳动合同通知书，连同上述的处罚决定一起寄送给了原告本人，有EMS快递单为证。所以被告不存在不给原告办理离职手续的情况，是原告自己原因没有过来。2、对于原告第二项诉请没有依据，被告并没有影响原告就业。3、对于原告第三项诉请如果手续齐全，被告会配合办理报销业务。经审理查明，原告于2006年4月份到南通正大有限公司技术岗位工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2006年4月10日起至2007年12月31日止。合同到期后，原告继续在南通正大有限公司上班，并于2007年12月31日签订劳动合同一份，期限为2008年1月1日至2010年12月31日止。合同到期后，原告进入连云港正大农牧发展有限公司工作。2013年12月1日，原告进入邳州正大食品有限公司工作，双方签订了劳动合同，劳动合同约定：期限自2013年12月1日起至2016年12月1日止，原告与连云港正大农牧发展有限公司签订的劳动合同合并计算工龄。原告每月工资为8800元。2015年9月6日，被告根据大区颁发的《养殖事业线八条禁令》第五条，按照大区稽核通报处理意见作出《关于对朱定楼违纪的处罚决定》，给予朱定楼辞退处分，并追罚1万元，限9月15日前交清并办理离职手续。2015年9月16日，被告通过EMS向原告寄送了解除劳动合同通知书及处罚决定，该EMS于2015年9月17日被签收。原告陈述其未收到解除合同通知书，其是从同事处了解被告将其辞退的，原告于2015年9月份到被告公司领取了处罚决定书。2017年5月24日，被告向原告寄送了《解除劳动合同关系证明》一份，该EMS于2017年5月25日被原告签收。2017年6月19日，被告为原告办理离职手续。因原告对被告的处罚决定不服，其于2015年10月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金167200元，支付2013年12月至2015年8月加班费84965元，外加25%经济补偿金，节假日加班费24275元。该委于2015年12月10日作出邳劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书，对原告朱定楼的申请不予支持。原告对该仲裁裁决不服，已另案起诉。2017年3月13日，原告以本案诉请向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委出具不予受理案件通知书。原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，原告于2016年9月至亚太星原农业有限公司工作。庭审中，原告提供2015年8月27日用款申请单及发票、入库单等，报销科目为五金电料，金额为2935元；2015年9月16日用款申请单及发票，报销科目为8月份电话费，金额为200元；上述单据均有各部门审核人签字。上述事实有，（2016）苏0382民初562号民事判决、邳劳人仲不字[2017]第16号不予受理按件通知书、解除劳动合同关系证明、处罚决定、EMS回单、用款申请单、发票、入库单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于被告应否赔偿原告各项损失的问题。首先，关于失业保险金损失。根据《中华人民共和国保险法》第四十五条、人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条的规定，原告被被告辞退，属于非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件。但被告于2017年5月24日才向原告出具解除劳动合同证明，未按照《中华人民共和国保险法》第五十条及《江苏省失业保险规定》第十九条的规定，及时向原告出具解除劳动合同证明，亦未书面告知原告按照规定享受失业保险待遇的权利，导致原告无法领取失业保险金，故被告应赔偿原告未领取到的失业保险金损失。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，失业保险金的标准，最高不得超过当地最低工资标准，原告于2016年9月重新就业，故被告应支付原告失业保险金损失16280元[1270元×4个月（2015年9月至2015年12月）+1400元×8个月（2016年1月至2016年8月）]。其次，关于无法再就业工资损失及社保损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。但原告未举证证明其因被告未及时出具解除劳动合同证明而造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。二、关于各项报销费用。原告为主张报销费用，提供用款申请单及发票等予以证明。被告对用款申请单上各部门审核人签名的真实性并无异议，由此可以认定，被告相关负责人已确认原告为公司业务支付相关费用并同意予以报销之事实。被告主张原告缺少相关报销文件，手续不全。但被告未举证证明其主张，本院对其主张不予采信，被告应支付原告各项报销费用共计3135元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国保险法》第四十五条、第五十条、《实施若干规定》第十三条、《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邳州正大食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱定楼失业保险金损失16280元；二、被告邳州正大食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱定楼报销费用共计3135元；三、驳回原告朱定楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邳州正大食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟审 判 员  吴 丹人民陪审员  陆玉红二〇一八年一月十日书 记 员  刘书良
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5966号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址广东省广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]15号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金27174元汇缴到唐详飞个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]15号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邢之效
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11389号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：杨三，职务董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。
被告：袁涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告袁涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一八年五月二十日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11389号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。法定代表人：杨三，职务董事长。委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。被告：袁涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告袁涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一八年五月二十日书记员  向露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4133号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：谢超益，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：覃前强，该公司第一分公司经理。
被告：邹桂发，男，1968年1月8日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告邹桂发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一八年一月三日
书记员 卢晓竹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第644号
申请执行人邱海翔。
被执行人徐小勇。
本院在执行邱海翔与徐小勇（2015）衢执民字第644号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第644号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年七月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第644号申请执行人邱海翔。被执行人徐小勇。本院在执行邱海翔与徐小勇（2015）衢执民字第644号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第644号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年七月十六日书记员  徐燕飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初444号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某，男。2011年12月13日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月5日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月17日12时50分许，被告人何某无驾驶资格饮酒后驾驶未登记、未投保机动车第三者责任保险的正三轮摩托车，沿老15省道由南向北行驶至余杭区余杭街道太炎路路口向东右转弯时，驶入太炎路对向路面，与在太炎路北侧路面上坐着的被害人葛某、闫某发生碰撞，造成被害人葛某、闫某受伤的交通事故（经鉴定二被害人均为轻微伤），后被告人何某被前来处理事故的民警查获。经现场呼吸检测，被告人何某的酒精含量为205mg/100ml。被告人何某遂被带至余杭区第二人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人何某血液中的乙醇含量为200.0mg/100ml。经认定，被告人何某负事故的全部责任。
案发后，被告人何某对被害人葛某、闫某进行赔偿并获得谅解。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处，并建议对被告人何某以危险驾驶罪判处拘役一个月二十五日，可以适用缓刑，罚金五千元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某、闫某的陈述；证人沈某、韩某的证言；现场笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明；视听资料（光盘）；查询函；机动车统一销售发票；查获经过；道路交通事故认定书；酒精呼气检测单；强制措施凭证；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书；人民调解协议书；收条、谅解书；户籍证明、有无违法犯罪记录证明、刑事判决书、全国违法犯罪人员查询截图；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二○一七年四月二十六无
书 记 员 夏菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第406号
罪犯别良军，男，1981年6月13日出生于河南省内乡县，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一一年七月二十七日作出（2011）岳刑初字第260号刑事判决，认定罪犯别良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金三万元，退赔赃款三万八千四百一十六元。该犯不服，提起上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯别良军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯别良军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯别良军减去一年五个月。（减刑后，刑期执行至2020年6月9日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执125号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司大众支行，住所地河北省张家口市桥西区西苑中路佳禾市场底商。
法定代表人刘然丽，该行行长。
委托代理人杨帆，该行客户经理。
被执行人怀来合鑫商贸有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇文昌南路东侧。
法定代表人王玉坤，该公司总经理。
被执行人王玉坤，男，1960年3月27日出生，汉族，住河北省怀来县新沙城镇北美枫情小区南区28-4-302.
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司大众支行与被执行人怀来合鑫商贸有限公司、王玉坤借款合同纠纷一案，本院2015年3月16日作出的（2014）张商初字第101号民事调解书已经发生法律效力。因怀来合鑫商贸有限公司、王玉坤未履行义务，申请执行人张家口市商业银行股份有限公司大众支行申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人怀来合鑫商贸有限公司、王玉坤银行存款10910741元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一六年七月十一日
书记员 李尧（兼）
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执125号之二
张家口市商业银行大众支行，女，1971年4月12日出生，住所地张家口市桥西区西苑中路佳禾市场底商，联系电话1593031****
法定代表人：刘然丽
王玉坤，男，1960年3月27日出生，住所地张家口市，联系
怀来合鑫商贸有限公司，男，1960年3月27日出生，住所地怀来县沙城镇文昌南路东侧，联系电话1593031****
法定代表人：王玉坤
张家口市商业银行大众支行申请王玉坤等合同、借款纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的(2014)张商初字第101号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口市商业银行大众支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的(2014)张商初字第101号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 虎
执行员 杨林地
执行员 何运功
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 尧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1327号
原告高跃琴，女，1961年6月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人屠勤勤，宜兴市导向法律咨询事务所主任。
被告尤洪军，男，1962年11月24日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告高跃琴与被告尤洪军民间借贷纠纷一案中，高跃琴于2017年2月22日向本院提出申请要求撤回对尤洪军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高跃琴申请撤回对被告尤洪军的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高跃琴撤回对被告尤洪军的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由高跃琴负担。
审判员 乔建良
二〇一七年二月二十二日
书记员 王嘉宁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4969号
原告朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园。
法定代表人刘晓红，职务经理。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王雨华，女，。
本院在审理原告朝阳恒远物业有限公司诉被告王雨华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭乐乐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第407号
原告开封永盛食品配料有限公司。
委托代理人郭庆，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李更生。
被告山东临沂金鼎食品添加剂商行，住所地：山东临沂东月庙街*号。
负责人孙成军。
原告开封永盛食品配料有限公司（以下简称永盛公司）诉被告李更生、被告山东临沂金鼎食品添加剂商行（以下简称金鼎商行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永盛公司代理人郭庆，被告李更生到庭参加诉讼，被告金鼎商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告永盛公司与被告金鼎商行是长期友好供销合作伙伴，被告李更生原是原告的销售业务员，负责山东临沂地区销售，2007年2月26日被原告辞退，原告即日电话并派人通知了孙成军。2007年2月5日原告经李更生之手给孙成军发货16件计款14000元，多次催要货款未果。2008年4月17日当原告派人再次催要货款时，孙成军出具了文字证明，说己于2007年6月15日将货款14000元支付给了李更生，原告向李更生追要未果，无法判定二被告行为的真假，原告诉到法院，要求二被告支付货款14000元及利息1000元，要求二被告承担连带清偿责任。
被告李更生辩称：2007年2月26日原告与李更生解除劳动关系后，原告的任何业务已经与李更生无关。2007年6月15日李更生曾经给孙成军出具了14000元的收款条，是因为李更生与孙成军有其他业务关系，该收款条与本案无关。原告不应当起诉李更生。
被告金鼎商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告李更生原是原告永盛公司的销售业务员，负责山东临沂地区销售，2007年2月5日，原告永盛公司通过李更生销售给金鼎商行香精、香料16件，价款14140元。2007年2月26日原告永盛公司与李更生解除劳动关系。2008年4月17日金鼎商行负责人孙成军出具文字证明，说己于2007年6月15日将14000元货款支付给了被告李更生。原告永盛公司向李更生追要货款未果，于2008年5月22日诉至法院，要求二被告支付货款14000元及利息1000元，并要求二被告承担连带责任。庭审时，被告李更生承认经其手销售给被告金鼎商行该批货物及于2007年6月15日收到孙成军14000元并出具收到条的事实，但是，其称与孙成军有其他业务关系，收取的14000元与原告永盛公司的货款无关。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，买受人应该向出卖人支付货款。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。上述条款是关于表见代理的规定。本案中，被告李更生为原告负责山东临沂地区销售的业务员，且原告与被告金鼎商行的此笔业务亦为李更生负责，金鼎商行负责人孙成军在支付被告李更生货款时，其并不知道原告已与被告李更生解除劳动关系，其完全有理由相信被告李更生的行为仍代表原告永盛公司，其将货款14000元支付给被告李更生即应视为支付给原告永盛公司，原告再要求被告金鼎商行支付货款14000元，本院不予支持。原告永盛公司称其与被告李更生解除劳动关系后及时通知了被告金鼎商行，但庭审时未举证加以证明，对其主张不予釆信。被告李更生承认经其手销售给被告金鼎商行该批货物，并承认于2007年6月15日收到孙成军14000元的事实，只是称与孙成军有其他业务关系，收取的14000元与原告永盛公司的货款无关，但被告李更生并未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立，被告李更生从被告金鼎商行收取的14000元货款应是原告永盛公司的货款，被告李更生应当将此款交付给原告永盛公司，并自原告起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。综上，本院对原告永盛公司要求被告李更生支付货款及利息的诉讼请求予以支持，对要求被告金鼎商行支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、本判决生效后五日内被告李更生给付原告开封永盛食品配料有限公司货款一万四千元，并支付自2008年5月22日起至付款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告对被告山东临沂金鼎食品添加剂商行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李更生承担（原告已垫付，被告李更生在支付货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇八年七月十日
书记员 袁红娟
\--
\--
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2008）鼓民初字第407号原告开封永盛食品配料有限公司。委托代理人郭庆，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李更生。被告山东临沂金鼎食品添加剂商行，住所地：山东临沂东月庙街*号。负责人孙成军。原告开封永盛食品配料有限公司（以下简称永盛公司）诉被告李更生、被告山东临沂金鼎食品添加剂商行（以下简称金鼎商行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永盛公司代理人郭庆，被告李更生到庭参加诉讼，被告金鼎商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告永盛公司与被告金鼎商行是长期友好供销合作伙伴，被告李更生原是原告的销售业务员，负责山东临沂地区销售，2007年2月26日被原告辞退，原告即日电话并派人通知了孙成军。2007年2月5日原告经李更生之手给孙成军发货16件计款14000元，多次催要货款未果。2008年4月17日当原告派人再次催要货款时，孙成军出具了文字证明，说己于2007年6月15日将货款14000元支付给了李更生，原告向李更生追要未果，无法判定二被告行为的真假，原告诉到法院，要求二被告支付货款14000元及利息1000元，要求二被告承担连带清偿责任。被告李更生辩称：2007年2月26日原告与李更生解除劳动关系后，原告的任何业务已经与李更生无关。2007年6月15日李更生曾经给孙成军出具了14000元的收款条，是因为李更生与孙成军有其他业务关系，该收款条与本案无关。原告不应当起诉李更生。被告金鼎商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利。经审理查明，被告李更生原是原告永盛公司的销售业务员，负责山东临沂地区销售，2007年2月5日，原告永盛公司通过李更生销售给金鼎商行香精、香料16件，价款14140元。2007年2月26日原告永盛公司与李更生解除劳动关系。2008年4月17日金鼎商行负责人孙成军出具文字证明，说己于2007年6月15日将14000元货款支付给了被告李更生。原告永盛公司向李更生追要货款未果，于2008年5月22日诉至法院，要求二被告支付货款14000元及利息1000元，并要求二被告承担连带责任。庭审时，被告李更生承认经其手销售给被告金鼎商行该批货物及于2007年6月15日收到孙成军14000元并出具收到条的事实，但是，其称与孙成军有其他业务关系，收取的14000元与原告永盛公司的货款无关。本院认为，公民的合法债权应受法律保护，买受人应该向出卖人支付货款。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。上述条款是关于表见代理的规定。本案中，被告李更生为原告负责山东临沂地区销售的业务员，且原告与被告金鼎商行的此笔业务亦为李更生负责，金鼎商行负责人孙成军在支付被告李更生货款时，其并不知道原告已与被告李更生解除劳动关系，其完全有理由相信被告李更生的行为仍代表原告永盛公司，其将货款14000元支付给被告李更生即应视为支付给原告永盛公司，原告再要求被告金鼎商行支付货款14000元，本院不予支持。原告永盛公司称其与被告李更生解除劳动关系后及时通知了被告金鼎商行，但庭审时未举证加以证明，对其主张不予釆信。被告李更生承认经其手销售给被告金鼎商行该批货物，并承认于2007年6月15日收到孙成军14000元的事实，只是称与孙成军有其他业务关系，收取的14000元与原告永盛公司的货款无关，但被告李更生并未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立，被告李更生从被告金鼎商行收取的14000元货款应是原告永盛公司的货款，被告李更生应当将此款交付给原告永盛公司，并自原告起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。综上，本院对原告永盛公司要求被告李更生支付货款及利息的诉讼请求予以支持，对要求被告金鼎商行支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、本判决生效后五日内被告李更生给付原告开封永盛食品配料有限公司货款一万四千元，并支付自2008年5月22日起至付款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告对被告山东临沂金鼎食品添加剂商行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李更生承担（原告已垫付，被告李更生在支付货款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈志宽二〇〇八年七月十日书记员  袁红娟----
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01318-1号
原告王某某。
被告马某。
被告王某。
本院在审理原告王某某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告马某、王某所有的房产予以保全，并提供房产一套作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马某所有的位于XX市XX区XX路预售证号为XXXX、合同号为XXXX、房号为XXXX的房屋一套予以查封。
二、对原告王某某所有的位于XX镇XXX号房产证号为XXXX房权证XX镇字第XX**号的房屋一套予以查封。
三、马某、王某某负责保管被查封的财产，在查封期间，马某、王某某可以使用被查封的财产；但因马某、王某某的过错造成被查封财产损失，应由马某、王某某承担责任。在查封期间内，马某、王某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
四、查封期限为三年。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 柴文霞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初386号
原告：张锦胜，男，1977年9月13日出生，侗族，初中文化，个体工商户，住宣恩县，
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：季春枝，女，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，住宣恩县，
原告张锦胜诉被告季春枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张锦胜于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦胜撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告张锦胜承担。
审判员 苏学斌
二〇一八年四月十一日
书记员 李璞瑜
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执367号
申请执行人:樊丽红，女，1972年11月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：刘美金，男，1948年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年5月22日立案执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初1091号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款8784.4元，承担执行费50元，尚有部分标的款未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执367号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执367号申请执行人:樊丽红，女，1972年11月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：刘美金，男，1948年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2017年5月22日立案执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初1091号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款8784.4元，承担执行费50元，尚有部分标的款未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执367号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月十三日书记员  倪 星
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9450号
原告：王晓。
委托诉讼代理人：沈人类、柏淑清。
被告：王益。
被告：时红。
原告王晓诉被告王益、时红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月17日、2017年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柏淑清、被告王益均到庭参加诉讼，被告时红第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转需要，被告王益于2014年5月30日向原告借款人民币1,000,000元，双方约定年利率为20％,被告王益按时支付原告利息到2014年12月30日。2014年12月30日之后，被告王益所欠1，000，000元本金和利息均分文未还。被告王益的债务发生在与被告时红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故提起诉讼要求被告王益归还借款人民币1，000，000元、支付以1，000，000元为基数，按年利率20％计算，时间从2014年12月31日起至判决生效日止的逾期利息、被告时红对被告王益的债务承担连带清偿责任及本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、银行承兑汇票、档案机读材抖、上海益胜物流有限公司章程、账目往来核对单、两被告身份信息及两被告婚姻登记审查处理表、自愿离婚协议书等。
被告王益到庭辩称，对原告提供的上述证据无异议，但声称向原告所借之款，直接支付给客户上海张堰南方水泥厂及中联重科设备款，并提供相应证明，又提供原告在上海宝儿博物流有限公司拉走水泥清单，证明水泥价值20余万元。原告对此认为被告王益系上海益胜物流有限公司法定代表人，此公司属一人有限责任公司，应等同夫妻共同债务及收益；之于上海宝儿博物流有限公司并非本案当事人，其与越美工贸有限公司(系原告妻子公司)存在债权债务关系，而上海宝儿博物流有限公司系被告时红开办的公司，故可推断被告时红知道被告王益与原告借贷情况。
被告时红到庭辩称，对原告提供证据真实性无异议，但声称被告王益向原告借款不清楚，且离婚协议书上写明被告王益借款由其承担，原告从上海宝儿博物流有限公司拉走水泥系由其制止。原告对此认为依两被告离婚协议书可推断该笔款项是用于夫妻共同生活，否则不需要在离婚协议书明确该债务系被告王益个人债务。
本院认为原告的主张由其所提供的上述证据证实，两被告对真实性无异议，本院予以采信和认定，原告对被告王益提供证据，经质证，本院也予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王益于2015年7月2日向原告出具借条，载：“本人于2014年5月30日向王晓借款1,000,000元(银行承兑票号码402005125141949，402005124010701各500，000元，年利息20％，利息支付到2014年12月30日止)”。嗣后，原告催讨上述钱款无果，遂涉讼。另,查明两被告于2015年2月4日办理离婚登记。
本院认为，借款应当偿还。本案中、原告持有被告王益出具借条，被告王益确认与原告发生借贷关系，原告也交付借款款项，结合庭审原被告之陈述，本院认定原告与被告王益借贷关系成立，受法律保护。而本案所涉纠纷争议焦点1，争议标的，被告王益辩称原告在上海宝儿博物流有限公司拉走水泥近20余万元，原告认为此事系与上海越美工贸有限公司间债权债务，而原告未递交相关与本案借贷纠纷证据证明，应待取得相应证明后，再通过其他法律途径处理；被告王益又称已归还原告人民币30，000元，原告否认，被告无证据证明，本院难以采信。焦点2，是否系夫妻存续期间共同承担债务，被告时红是否应承担共同还款责任，被告王益辩称，此债务用于还债和购买设备所需，被告时红是不知道的；被告时红辩称，原告诉讼后才知情。然而，原告所提供两被告离婚协议书上写明了欠本案原告债务，再依被告时红在庭审中陈述，原告向上海宝儿博物流有限公司(法庭代表人时红)拉走水泥时，系被其阻止，故被告时红陈述不知情存疑，而上海益胜物流有限公司法定代表人，系被告王益，属一人有限责任公司，被告王益举债，是生产经营活动所需，视为家庭共同生活所负，被告时红未能提供法定免责事实证据，是两被告在婚姻存续期间所负债务，被告时红应与被告王益共同承担此债务。之于，两被告间离婚协议书内容，限于夫妻内部关系，效力不能及于债权人一方。另，原告主张借款利息及逾期还款利息，以1，000，000元为基数，时间从2014年12月31日起至本判决生效日止，按年利率20％计算，其依据借条约定，与法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王益、时红自本判决生效之日起十日内共同归还原告借款人民币1，000,000元并赔偿原告借款利息及逾期还款利息，以1，000，000元为基数，时间从2014年12月31日起至本判决生效之日止，按年利率20％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，减半收取6，900元(已由原告预交)，由被告王益、时红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9450号原告：王晓。委托诉讼代理人：沈人类、柏淑清。被告：王益。被告：时红。原告王晓诉被告王益、时红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月17日、2017年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柏淑清、被告王益均到庭参加诉讼，被告时红第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因资金周转需要，被告王益于2014年5月30日向原告借款人民币1,000,000元，双方约定年利率为20％,被告王益按时支付原告利息到2014年12月30日。2014年12月30日之后，被告王益所欠1，000，000元本金和利息均分文未还。被告王益的债务发生在与被告时红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故提起诉讼要求被告王益归还借款人民币1，000，000元、支付以1，000，000元为基数，按年利率20％计算，时间从2014年12月31日起至判决生效日止的逾期利息、被告时红对被告王益的债务承担连带清偿责任及本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、银行承兑汇票、档案机读材抖、上海益胜物流有限公司章程、账目往来核对单、两被告身份信息及两被告婚姻登记审查处理表、自愿离婚协议书等。被告王益到庭辩称，对原告提供的上述证据无异议，但声称向原告所借之款，直接支付给客户上海张堰南方水泥厂及中联重科设备款，并提供相应证明，又提供原告在上海宝儿博物流有限公司拉走水泥清单，证明水泥价值20余万元。原告对此认为被告王益系上海益胜物流有限公司法定代表人，此公司属一人有限责任公司，应等同夫妻共同债务及收益；之于上海宝儿博物流有限公司并非本案当事人，其与越美工贸有限公司(系原告妻子公司)存在债权债务关系，而上海宝儿博物流有限公司系被告时红开办的公司，故可推断被告时红知道被告王益与原告借贷情况。被告时红到庭辩称，对原告提供证据真实性无异议，但声称被告王益向原告借款不清楚，且离婚协议书上写明被告王益借款由其承担，原告从上海宝儿博物流有限公司拉走水泥系由其制止。原告对此认为依两被告离婚协议书可推断该笔款项是用于夫妻共同生活，否则不需要在离婚协议书明确该债务系被告王益个人债务。本院认为原告的主张由其所提供的上述证据证实，两被告对真实性无异议，本院予以采信和认定，原告对被告王益提供证据，经质证，本院也予以认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王益于2015年7月2日向原告出具借条，载：“本人于2014年5月30日向王晓借款1,000,000元(银行承兑票号码402005125141949，402005124010701各500，000元，年利息20％，利息支付到2014年12月30日止)”。嗣后，原告催讨上述钱款无果，遂涉讼。另,查明两被告于2015年2月4日办理离婚登记。本院认为，借款应当偿还。本案中、原告持有被告王益出具借条，被告王益确认与原告发生借贷关系，原告也交付借款款项，结合庭审原被告之陈述，本院认定原告与被告王益借贷关系成立，受法律保护。而本案所涉纠纷争议焦点1，争议标的，被告王益辩称原告在上海宝儿博物流有限公司拉走水泥近20余万元，原告认为此事系与上海越美工贸有限公司间债权债务，而原告未递交相关与本案借贷纠纷证据证明，应待取得相应证明后，再通过其他法律途径处理；被告王益又称已归还原告人民币30，000元，原告否认，被告无证据证明，本院难以采信。焦点2，是否系夫妻存续期间共同承担债务，被告时红是否应承担共同还款责任，被告王益辩称，此债务用于还债和购买设备所需，被告时红是不知道的；被告时红辩称，原告诉讼后才知情。然而，原告所提供两被告离婚协议书上写明了欠本案原告债务，再依被告时红在庭审中陈述，原告向上海宝儿博物流有限公司(法庭代表人时红)拉走水泥时，系被其阻止，故被告时红陈述不知情存疑，而上海益胜物流有限公司法定代表人，系被告王益，属一人有限责任公司，被告王益举债，是生产经营活动所需，视为家庭共同生活所负，被告时红未能提供法定免责事实证据，是两被告在婚姻存续期间所负债务，被告时红应与被告王益共同承担此债务。之于，两被告间离婚协议书内容，限于夫妻内部关系，效力不能及于债权人一方。另，原告主张借款利息及逾期还款利息，以1，000，000元为基数，时间从2014年12月31日起至本判决生效日止，按年利率20％计算，其依据借条约定，与法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王益、时红自本判决生效之日起十日内共同归还原告借款人民币1，000,000元并赔偿原告借款利息及逾期还款利息，以1，000，000元为基数，时间从2014年12月31日起至本判决生效之日止，按年利率20％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13，800元，减半收取6，900元(已由原告预交)，由被告王益、时红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一七年十一月七日书记员 曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第87号
上诉人（原审原告）：于振堂，男，1954年9月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨明尧，（曾用名杨晓军），男，1972年1月25日出生，个体工商户。
委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王相亭，男，1958年10月22日出生，汉族，高青县田兴建筑公司职工。
委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
委托代理人：袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。
上诉人于振堂、杨明尧、王相亭因合伙协议纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2013）高商初字第306号民事判决。
二、发回山东省高青县人民法院重审。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 马士军
二〇一四年五月十五日
书记员 巩雪仪
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00111号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高XX，又名高XX，男，汉族，1981年10月2日出生，小学文化，农民，2013年10月12日因涉嫌盗伐林木罪被延安市森林公安局决定刑事拘留，因患有疾病，同年10月13日被延安市宝塔区看守所决定暂不收押，同日被延安市森林公安局取保候审。2014年3月21日被本院决定逮捕，因患有疾病被延安市宝塔区看守所决定暂不收押，被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）54号起诉书指控被告人高XX犯盗伐林木罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员刘娜出庭支持公诉。被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年10月8日，被告人高XX在宝塔区南泥湾九龙泉山沟，盗伐延安市富县牛武镇国有林场17林班27小班柏木18棵，截成2.2米长，23根，径级12-22厘米。经林业工程师对高XX盗伐的柏木23根进行检尺、计算，木材长2.2米，径级12-22厘米，原木材积为1.29立方米，折合立木材积为3.686立方米。据此，检察机关认为被告人高XX盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，特提请本院依法判处。
经审理查明，2013年10月8日，被告人高XX一人来到延安市富县四家岔村大芋则沟滩（距四家岔村2公里），用自己的手锯盗伐国有林地延安市富县牛武林场（属于该林场四家岔管护站管护，为天然次生林）17林班27小班柏木18棵，截成2.2米长的木材23根，于10月11日用其所有的陕AR39**号丰田面包车（无户车）运往安塞县招安镇准备出售时，被延安市宝塔区森林公安局民警在包茂高速公路延安北出口往安塞方向100米处拦截检查，当场查扣柏木23根及作案工具陕AR39**号丰田面包车一辆。经宝塔区林业工作站林木材积检尺鉴定，高XX盗伐的柏木23根，原木材积1.29立方米，折合立木蓄积3.686立方米。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中未持异议，并有受案登记表、被告人照片、抓获经过、现场勘查检查指认询问笔录及照片（指认作案现场及作案工具照片）、现场勘查检查工作记录、提取物证表、平面示意图及照片、木材检尺记录、宝塔区林业工作站林木材积检尺鉴定意见书、林权证、发还清单、随案移送物品清单、证明、户籍证明信、证人谢锦财证言、被告人高XX供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高XX以非法占有为目的，在未取得采伐许可证的情况下，明知是国有林地的林木而擅自砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人高XX当庭表示认罪，故对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人高XX的作案工具陕AR39**号丰田面包车（无户车）一辆、手锯一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘延
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23609号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王治和，男，1969年2月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王治和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告王治和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王治和立即向原告偿还信用卡透支本金26502.41元,支付截止2017年7月5日的利息2137.3元、费用1176.53元；2.王治和立即向原告支付利息和复利（自2017年7月6日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年2月24日，王治和向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王治和在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王治和发放了信用卡。王治和于2011年3月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月5日止，王治和尚欠建行信用卡透支本金26502.41元、利息2137.3元、费用1176.53元。前述款项王治和至今未归还，故诉至法院。
被告王治和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，王治和向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人王治和为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王治和相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王治和于2011年3月31日起开始透支消费。截至2017年7月5日，王治和尚欠建行透支本金26502.41元、利息2137.3元、费用1176.53元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王治和办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王治和偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治和于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金26502.41元，并支付截至2017年7月5日的利息2137.3元、费用1176.53元；
二、被告王治和于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281.78元，由被告王治和负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王治和在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1874号
申请执行人：王志怀，男，1993年6月15日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇大兴东街538号。
公民身份证号码：371329199306152715。
被执行人：王伟，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3264号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款22000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王伟名下有鲁Q×××××号东风日产牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟名下有鲁Q×××××号东风日产牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 张文超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初857号
原告陆矿军，男，1971年7月7日出生，汉族，广西桂平市人，无业，住广西百色市右江区，
委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。
被告陈秀珍，女，1972年5月3日出生，壮族，广西百色市人，无业，住广西百色市右江区，
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
原告陆矿军与被告陈秀珍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告陆矿军及其委托代理人梁锦达，被告陈秀珍的委托代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月间协议离婚，并签订《离婚协议书》约定双方位于百胜街田垌巷1号的房屋归女方所有等条款。原告认为，该房屋系陆素云于2010年8月与百色市第三建筑公司签订购房合同，所有人为陆素云。原、被告在协议离婚时处分他人财产是无效的，请求法院确认原、被告签订的《离婚协议书》中“双方有位于百色市右江区房子一套，经协商该房子归女方所有”的约定无效。
被告辩称，原告请求确认离婚协议条款无效没有事实和法律依据。理由如下：一、涉案房屋在协议离婚之前的确是以陆素云名义购买，但原、被告在离婚后经陆素云追认，同意该房屋归被告。二、涉案房屋的购房款属于原、被告的夫妻共同财产，虽然该房屋是以女儿名义购买，但实际上属于夫妻共同财产，因此原、被告在离婚时有权处分该房屋。综上，原、被告在离婚协议书中约定的涉案房屋归女方所有合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月间，原、被告到民政部门办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》约定双方位于百胜街田垌巷1号的房屋归被告所有等条款。该房屋于2010年8月间由原、被告以其女儿陆素云（时年15岁）的名义与百色市第三建筑公司签订购房合同，用原、被告原位于那毕二组的房屋拆迁补偿款购买。原、被告签订离婚协议后，经其女儿陆素云追认，同意该房屋归被告所有。因本案被告另案起诉请求原告搬离该房屋，故原告向本院起诉请求确认其与被告签订的《离婚协议书》中约定的涉案房屋归被告所有为无效合同。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的离婚证及离婚协议书、补偿协议书等，证明涉案房屋登记在陆素云名下，原、被告离婚时处分他人财产无效，且原告无住房居住。经质证，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其证明力本院予以确认。被告提交的陆素云书写的情况说明，证明原、被告签订离婚协议后经陆素云追认，同意该房屋归被告所有。经质证，原告有异议，认为陆素云未出庭作证，其证言不能采信。本院认为，陆素云出具的情况说明与本案事实相符，对其证明力予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《离婚协议书》约定的涉案房屋虽然是原、被告以其女儿陆素云名义签订购房合同，但实际上是用原、被告夫妻共同财产购买，故原、被告有权处分该房屋。即便该房屋所有人为陆素云，而原、被告在签订离婚协议后，得到陆素云事后追认同意该房屋归被告所有。综上，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益，协议内容合法有效。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告陆矿军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆矿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年五月十日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初857号原告陆矿军，男，1971年7月7日出生，汉族，广西桂平市人，无业，住广西百色市右江区，委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。被告陈秀珍，女，1972年5月3日出生，壮族，广西百色市人，无业，住广西百色市右江区，委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。原告陆矿军与被告陈秀珍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告陆矿军及其委托代理人梁锦达，被告陈秀珍的委托代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年3月间协议离婚，并签订《离婚协议书》约定双方位于百胜街田垌巷1号的房屋归女方所有等条款。原告认为，该房屋系陆素云于2010年8月与百色市第三建筑公司签订购房合同，所有人为陆素云。原、被告在协议离婚时处分他人财产是无效的，请求法院确认原、被告签订的《离婚协议书》中“双方有位于百色市右江区房子一套，经协商该房子归女方所有”的约定无效。被告辩称，原告请求确认离婚协议条款无效没有事实和法律依据。理由如下：一、涉案房屋在协议离婚之前的确是以陆素云名义购买，但原、被告在离婚后经陆素云追认，同意该房屋归被告。二、涉案房屋的购房款属于原、被告的夫妻共同财产，虽然该房屋是以女儿名义购买，但实际上属于夫妻共同财产，因此原、被告在离婚时有权处分该房屋。综上，原、被告在离婚协议书中约定的涉案房屋归女方所有合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月间，原、被告到民政部门办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》约定双方位于百胜街田垌巷1号的房屋归被告所有等条款。该房屋于2010年8月间由原、被告以其女儿陆素云（时年15岁）的名义与百色市第三建筑公司签订购房合同，用原、被告原位于那毕二组的房屋拆迁补偿款购买。原、被告签订离婚协议后，经其女儿陆素云追认，同意该房屋归被告所有。因本案被告另案起诉请求原告搬离该房屋，故原告向本院起诉请求确认其与被告签订的《离婚协议书》中约定的涉案房屋归被告所有为无效合同。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的离婚证及离婚协议书、补偿协议书等，证明涉案房屋登记在陆素云名下，原、被告离婚时处分他人财产无效，且原告无住房居住。经质证，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其证明力本院予以确认。被告提交的陆素云书写的情况说明，证明原、被告签订离婚协议后经陆素云追认，同意该房屋归被告所有。经质证，原告有异议，认为陆素云未出庭作证，其证言不能采信。本院认为，陆素云出具的情况说明与本案事实相符，对其证明力予以确认。本院认为，本案原、被告签订的《离婚协议书》约定的涉案房屋虽然是原、被告以其女儿陆素云名义签订购房合同，但实际上是用原、被告夫妻共同财产购买，故原、被告有权处分该房屋。即便该房屋所有人为陆素云，而原、被告在签订离婚协议后，得到陆素云事后追认同意该房屋归被告所有。综上，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益，协议内容合法有效。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告陆矿军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆矿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一六年五月十日书记员  黄振步附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02765号
原告李茂城，男性，年龄29。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告李茂城诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1968号
申请执行人：田兆忠。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人田兆忠与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第701号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十月八日
代理书记员 仇 丛
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00070号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人陶某某，因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年11月27日被开县公安局抓获，同年12月6日被开县公安局刑事拘留，同月12日由开县公安局取保候审，2014年3月27日由我院决定逮捕，由开县公安局执行逮捕，现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员赵夏独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检查员黄成兰出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼，期间因公诉机关要求补充侦查，提出延期审理建议，我院于2014年4月3日决定延期审理，后于2014年3月21日恢复审理，现已审理终结。
经依法审理查明：2012年11月27日，被告人陶某某在开县某某街道某某宾馆因住宿事宜与李某甲发生纠纷，被告人陶某某将李某甲致伤后入住开县某某街道某某宾馆。开县公安局某某派出所民警陈某某、冯某接警后赶至某某宾馆调查此事时，被告人陶某某不予配合，并将民警陈某某、冯某打伤。经鉴定，陈某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人陶某某在庭审中均无异议，并有被告人陶某某的供述；证人温某某、张某某、李某乙、李某甲等人的证言；抓获经过、户口证明、110接警单、情况说明、出警情况、活体损伤验伤笔录、辨认笔录等书证；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陶某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年7月25日止，原羁押八日，已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 肖俞希
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻害国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保43号
申请人：林米德，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住当涂经济开发区。
被申请人：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN。
法定代表人：方兵，总经理。
申请人林米德与被申请人巢湖市森泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林米德于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人巢湖市森泰新型建材有限公司银行存款80000元或查封、冻结其他等值财产。申请人林米德已提供担保。
本院认为：申请人林米德的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人巢湖市森泰新型建材有限公司银行存款80000元或查封、冻结其他等值财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈险峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张曼稚
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执199号
申请人吴江，男，汉族，大专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。
被执行人李富能，男，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在监狱服刑。
申请人吴江与被执行人李富能盗窃（追缴违法所得）一案，镇沅县人民法院2016年3月9日作出的（2015）镇刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李富能应返还申请人吴江盗窃松脂、玉米折价款12235.00元。但被执行人李富能到期未履行，申请人吴江于2016年10月21日向镇沅县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。
执行过程中，经本院查询被执行人李富能的帐户、房产和车辆，因被执行人李富能无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一七年一月二十三日
书记员 江虹佳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0825执199号申请人吴江，男，汉族，大专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。被执行人李富能，男，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在监狱服刑。申请人吴江与被执行人李富能盗窃（追缴违法所得）一案，镇沅县人民法院2016年3月9日作出的（2015）镇刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李富能应返还申请人吴江盗窃松脂、玉米折价款12235.00元。但被执行人李富能到期未履行，申请人吴江于2016年10月21日向镇沅县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。执行过程中，经本院查询被执行人李富能的帐户、房产和车辆，因被执行人李富能无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷强二〇一七年一月二十三日书记员  江虹佳