wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异114号
案外人：徐萍，女，1960年10月15日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：张建强，男，1963年6月7日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:新沂市金桥置业有限公司,住所地江苏省新沂市大桥西路18号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
在本院执行张建强与新沂市金桥置业有限公司（以下简称新沂金桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐萍对本院执行位于新沂市金澄家园3-8qun-0-001号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐萍称，2013年12月11日，案外人与被执行人签订房屋买卖确认单，以2612358元购买涉案房屋。案外人付清全部房款，被执行人将房屋交付案外人，案外人实际占有使用房屋至今。案外人多次找被执行人要求办理产权证书，被执行人均以种种理由未予办理。因此，涉案房屋应归案外人所有，请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，张建强与江苏宇光建设工程有限公司、新沂金桥公司建设工程合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2015）徐民初字第107号民事判决，判令：一、江苏宇光建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付张建强工程款7294671.95元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以6175750.29元为本金，自2015年4月2日起至2015年6月25日止；以6711198.77元为本金，自2015年6月26日起至2016年6月25日止；以7294671.95元为本金，自2016年6月26日起至实际支付之日止），并赔偿张建强停工期间损失250000元。新沂金桥公司在欠付江苏宇光建设工程有限公司的工程款范围内对张建强承担连带给付责任；二、驳回张建强的其他诉讼请求。判决生效后，江苏宇光建设工程有限公司、新沂金桥公司未履行该判决确定的义务，张建强申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）苏0381执3898号之一执行裁定，查封涉案房屋。2013年12月11日，案外人与被执行人就被执行人开发的涉案房屋签订《金桥国际花园签约确认单》一份。后案外人对涉案房屋占有、使用，但未与被执行人签订《商品房买卖合同》，亦未到房地产相关部门办理产权变更登记。
以上事实，有江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第107号民事判决书、本院（2017）苏0381执3898号之一执行裁定书以及案外人提供的金桥国际花园签约确认单、徐州君雄国际物业有限公司物业费收据等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人签订《金桥国际花园签约确认单》，说明双方存在买卖房屋的合意，但未能就涉案房屋签订合法有效的《商品房买卖合同》。因此案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的要件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人徐萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 王星权
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保76号
申请执行人：姜爱辉，女，1973年11月13日出生，汉族。
被执行人：孔繁华，女，1974年2月10日出生。
申请执行人姜爱辉与被执行人孔繁华民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月2日作出（2017）黑1124民初240号之三民事裁定书，查封王宏羽名下的轻型普通货车一辆，该车牌号为黑NG****，本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月3日查封了王宏羽名下的轻型普通货车一辆，该车牌号为黑NG****。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初240号之三民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月六日
书记员 王逢瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1058号
上诉人（原审被告）：葛会通，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静芬，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
原审被告：顾海芬，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人葛会通因与被上诉人张静芬、原审被告顾海芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人葛会通在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛会通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 李军英
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2637号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓熊，系该公司经理。
被告：蓝春平，农民。
被告：赵海兵，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告蓝春平、赵海兵金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年六月二十二日
代书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2637号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托代理人：陈晓熊，系该公司经理。被告：蓝春平，农民。被告：赵海兵，经商。本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告蓝春平、赵海兵金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王忠光二〇一六年六月二十二日代书记员 林 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第2423号
原告刘志丹，女，1983年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告张章华，男，1966年1月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告吕丽英，女，1974年6月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告张鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师，委托权限为特别代理。
本院在审理原告刘志丹与被告张章华、吕丽英、张鹏买卖合同纠纷一案中，原告刘志丹于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志丹撤回起诉。
本案案件受理费人民币9755元，减半收取人民币4877.5元，由原告刘志丹负担。
审 判 长 郭玉华
代理审判员 郑主兴
人民陪审员 李志伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0881刑初68号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人傅某某，男，1969年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0881刑初68号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人傅某某，男，1969年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一七年三月二十四日书记员 邢蕴科
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第381号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李艳，职务董事长。
委托代理人苏钢，男，1981年10月4日出生，汉族，该公司业务员，现住依兰县。
被告张金，居民身份证号：×××，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告苏万余，居民身份证号：×××，男，1954年2月8日出生，汉族，退休教师，现住依兰县。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告张金、苏万余借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托代理人苏钢、被告苏万余到庭参加诉讼，被告张金经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，2011年1月4日，被告张金经被告苏万余担保从原告公司贷款20，000元，并与原告公司签定《农户联保借款合同书》，出具《四联小额贷款公司借款凭证》。合同约定：借款本金20，000.00元，利率为月利19.38‰，借款期限10个月，从2011年1月14日至2011年11月10日。合同约定：借款到期按约定偿还本息，不能履约时，其他成员自愿无条件承担偿还责任。借款到期，债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起在19.38‰的基础上加收50%罚息。上述款项到期后，经原告多次催要，被告一直未还。原告诉至法院，要求被告张金偿还贷款本息52，151.42元（其中本金20000元，利息32151.42元，利率19.38‰，其中正常利息20000元×300天×19.38‰÷30天=3，876元，逾期利息20，000元×1459天×19.38‰÷30天=18，850.28元，逾期违约金20，000元×1459天×19.38‰×50%÷30天=9，425.14元（以上利息算到2015年3月10日）；被告苏万余承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告苏万余辩称，被告给张金担保从原告公司贷款本金20，000元，分别约定借期内利息和逾期利息是事实，但是这笔钱是岳立双用了，被告没花着，被告也不认可偿还这钱，就是还钱也是应该先向借款人张金索要。
被告张金经本院公告向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
原告为证明自己主张，向法庭出示如下证据：
证据一，《农户联保借款合同书》一份，证明被告张金从原告公司贷款20，000元，利率为月利19.38‰，借款期限从2011年1月14日至2011年11月10日，被告苏万余自愿为张金担保，债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起在月利息19.38‰的基础上加收50%罚息的事实。被告苏万余对该证明无异议。
证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》一份，证明被告张金从原告公司贷款20，000元，利率为月利19.38‰，借款期限10个月（从2011年1月14日至2011年11月10日），
借款用途为种地的事实。被告苏万余对该证明无异议。
证据三，依兰县道台桥镇兴隆山村委会介绍信一份，证明被告张金是兴隆山村村民，常年外出打工，与村无联系。被告苏万余对该证明无异议。
根据原、被告庭审举证、质证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：
被告张金经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。原告向法庭出示的证据一、二能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，内容真实可信，可以作为认定案件基本事实的依据，本院予以采信；原告证据三能够证明被告张金外出打工不在住所地居住，下落不明的事实，内容真实可信，来源合法，本院予以采信。
审理查明，2011年1月14日，被告张金与借款人韩立成、张树林联保经被告苏万余担保从原告公司各贷款20，000元，并与原告公司签定《农户联保借款合同书》，出具《四联小额贷款公司借款凭证》。合同约定：借款本金20，000.00元，利率为月利19.38‰，借款期限10个月，从2011年1月14日至2011年11月10日。合同约定：债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起在月利息19.38‰的基础上加收50%罚息。上述款项到期后，经原告多次催要，被告张金一直未还，被告苏万余未履行保证义务。原告诉至法院，要求被告张金按约定利息偿还借款本息，被告苏万余承担连带保证责任，案件受理费、公告费由被告承担。
另查明，中国人民银行2011年11月11日贷款基准利率为年利6.56%。
上述事实有原、被告陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告张金由被告苏万余担保从原告处借款，签订了借款合同，届期未偿还，违反了做人要讲诚信的原则，二被告依法应承担还款及保证义务。原告要求被告按合同约定利率19.38‰的基础上加收50%给付逾期利息，被告苏万余无异议，但原、被告对逾期利息利率的约定超出了法律规定，超出部分本院不予保护，逾期利息应按照同期银行贷款年利率6.56%×4倍计算。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与担保人苏万余对担保方式约定不明确，应视为连带责任保证，原告要求被告苏万余负连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金经本院合法向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告张金任何书面答辩材料，可视被告张金放弃了抗辩权。原告的合法诉请本院予以保护。经本院核定，被告张金欠款本金20，000元，利息23，066.99元（从2011年1月14日至2011年11月10日，利率为月利19.38‰，利息为3824.32元；2011年11月11日至2015年7月10日，利率为年利6.56%×4，利息为19，242.67元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金于本判决生效之日起三日内给付原告借款本金20，000元，利息为23，067元，本息合计43，067元（利息计算至2015年7月10日）；2015年7月11日至实际给付期间的利息仍按年利6.56%×4计算；
二、被告苏万余对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费822.98元、公告费600元均由被告张金负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告彭海涛，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告李志，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王洪军，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告彭海涛、李志、王洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告彭海涛、李志、王洪军经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年9月16日，被告彭海涛与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李志、王洪军担保。原告于当日放款。彭海涛按约定偿还部分利息后尚欠本息28127.25元。故原告要求三被告连带偿还借款本金25301.82元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人彭海涛借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明彭海涛实际取得借款50000元。
被告彭海涛、李志、王洪军未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告彭海涛、李志、王洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年9月16日，被告彭海涛与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。彭海涛取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，谢选生欠原告借款本金25301.82元，利息2825.43元，本息合计28127.25元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭海涛、李志、王洪军经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向彭海涛发放借款。彭海涛取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在彭海涛拒不偿还借款时，李志、王洪军做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭海涛于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金25301.82元及利息2825.43元，本息合计28127.25元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告李志、王洪军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告彭海涛、李志、王洪军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 郑大光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏嫣嫣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1647号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人简世林，男，1994年10月14日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，务工，住江西省新余市渝水区。被告人简世林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1643号起诉书指控被告人简世林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人简世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人简世林于2017年5月18日凌晨，至常熟市虞山镇方塔东街伊芙时尚广场，采用钻空调管道进入该广场幸福马克饰品店的方式，窃得该店放置于收银台下面收纳凳内的营业款共计人民币6851.4元。案发后，被告人简世林主动向常熟市公安局方塔派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人简世林已经退赔了被害单位的经济损失并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人简世林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人简世林系自首，可以从轻处罚。
被告人简世林对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年5月18日凌晨，被告人简世林至常熟市虞山镇方塔东街伊芙时尚广场，采用钻空调管道进入该广场幸福马克饰品店的方式，窃得该店放置于收银台下面收纳凳内的营业款共计人民币6851.4元。
2017年5月24日，被告人简世林主动向常熟市公安局方塔派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人简世林已经退赔了被害单位的经济损失并取得了谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某的陈述及辨认笔录,证人吴某的证言及辨认笔录,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片,接受证据材料清单、微信聊天记录、银行交易记录,谅解书、收条,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人简世林当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人简世林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人简世林系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人简世林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人简世林有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人简世林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李浩然
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第109号
原告：陈喜龙，男，汉族，1977年12月29日出生，住揭阳市榕城区。
被告：陈巧娜，女，汉族，1980年10月11日出生，住揭阳市榕城区。
被告：陈贤波，男，汉族，1979年12月1日出生，住揭阳市榕城区。
原告陈喜龙与被告陈巧娜、陈贤波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈荣明独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜龙到庭参加诉讼，被告陈巧娜、陈贤波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日被告陈巧娜向原告陈喜龙借款人民币10000元，由被告陈贤波作担保。双方约定借期1个月；逾期未还款每天加收借款总金额的2‰的违约金。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告一直拖延不还。原告当庭放弃部分诉讼请求，变更请求判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、二被告向原告支付违约金人民币2400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈巧娜、陈贤波的《居民身份证》（经原告核对的复印件）2份，证明被告陈巧娜、陈贤波的诉讼主体资格；3、《借条》1份，证明2014年5月15日被告陈巧娜向原告陈喜龙借款人民币10000元，由被告陈贤波作担保等事实。
被告陈巧娜、陈贤波没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月15日被告陈巧娜向原告陈喜龙借款人民币10000元，并由被告陈贤波进行担保。双方约定最后还款日期为2014年6月15日；担保人与借款人同样负有相应的法律责任，逾期未还款每天加收借款总金额的2‰的违约金。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告没有付还。原告当庭将逾期付款违约金降低至每月按1.5﹪计算，逾期付款违约金的期限自2014年6月16日起计算至2015年10月15日止，主张二被告付还其违约金人民币2400元。
上述事实，有原告提供的《借条》和原告当庭的陈述等证据证实。足资认定。
本院认为，被告陈巧娜向原告陈喜龙借款人民币10000元并由被告陈贤波进行担保的证据充分。因被告陈贤波是担保人，与借款人陈巧娜承担法律责任的情形不同，他对陈巧娜的借款应承担的是连带清偿责任，承担还款责任后，有权向借款人陈巧娜追偿。原告主张人民币2400元的违约金，符合法律规定，应当予以支持。原告关于二被告付还原告借款本金人民币10000元、违约金人民币2400元的请求，符合事实和法律规定的，予以支持；与法律规定不一致的，予以更正。被告陈巧娜、陈贤波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巧娜应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈喜龙借款人民币10000元及违约金人民币2400元。
二、被告陈贤波对上述款项承担连带清偿责任；被告陈贤波承担还款责任后，有权向被告陈巧娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153.75元，由被告陈巧娜、陈贤波承担；二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣明
二〇一五年十月十九日
书记员 林德衡
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执492号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人张翔春。
被执行人张翔春执行罚金一案，本院于2018年2月12日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初348号刑事判决书进行执行。立案后，我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居所地村委会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2863号
原告符水碓，男，1962年8月16日出生，汉族，务农，高中文化，户籍地：江西省上饶县，现住江西省上饶县。
被告周厚清，男，1970年1月11日出生，汉族，务农，初中文化，住江西省广丰区。
原告符水碓与被告周厚清买卖合同纠�一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由代理审判员周大武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符水碓、被告周厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符水碓诉称，原告在花厅镇经营一家水珍珠加工材料店，主要出售松香、抛光粉、柏油等加工材料。被告自2011年6月至2011年12月从原告处多次购买松香等材料，未付清货款。2014年10月31日经双方结算，被告尚欠原告材料款30，800元，并出具欠条一张。后原告多次催讨被告货款均未果。故原告诉至法院，要求被告支付所欠货款，并要求按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告周厚清辩称，欠货款的事情属实，被告后来归还了原告三袋松香，大概价值1200元，应当从总货款中予以扣除。被告现阶段经济状况困难，难以立即支付所欠货款，希望原告给点时间。
经审理查明，原告在花厅镇经营一家水珍珠加工材料店，主要出售松香、抛光粉、柏油等加工材料。被告自2011年6月至2011年12月从原告处多次购买松香等材料，未付清货款。2014年10月31日经双方结算，被告尚欠原告材料款30，800元，并出具欠条一张。后被告归还原告三袋松香价值1，200元，原告同意在总货款总予以抵扣，被告尚欠原告货款29，600元。现被告未能支付所欠货款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告符水碓与被告周厚清的一致陈述、被告周厚清于2014年10月31日出具的欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告符水碓要求被告周厚清归还欠材料款人民币29，600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款的逾期利息，因双方未约定归还日期，无法计算逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周厚清在本判决生效后十日内支付原告符水碓欠款人民币29，600元；
二、驳回原告符水碓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，减半收取人民币285元，由被告周厚清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 周大武
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7120号
原告：李超，男，1985年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告：沙伟杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘建中，男，住上海市浦东新区博山路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：施德明，上海市浦东新区上钢法律服务所工作人员。
原告李超与被告沙伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李超于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费人民币(币种下同)4,300元，减半收取计2,150元，由原告李超负担。
审判员 连宏元
二〇一七年二月二十日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第468-1号
申请执行人刘寿欢，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人谢光辉，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人刘寿欢与被执行人谢光辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1001号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2015年8月14日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款11200元，并负担申请执行费68元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月6日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第1001号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一五年十一月六日
书记员 戴 龙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1972号
罪犯陈德元，男，1983年7月31日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年10月24日作出（2013）尤刑初字第317号刑事判决，以被告人陈德元犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德元在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年12月至2015年7月累计获达标分14分。本次减刑履行财产刑8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德元减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月28日至2017年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2847号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人段元香，行长。
被告山东凯立丰有限公司，住所地：莘县鲁西经济开发区耕莘街中段路南。
法定代表人郑建士，经理。
被告聊城市传朋公路工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇大张民营工业园内。
法定代表人靳传朋，经理。
被告莘县大坤粮油商贸有限公司，住所地：莘县东环大桥南300米路西。
法定代表人刘秋兰，经理。
被告郑建坤，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省莘县古城镇北街村46号。
被告刘秋兰，女，汉族。
被告李福广，男，汉族。
被告田雪芹，女，汉族。
被告靳传朋，男，汉族。
被告王秀华，女，汉族。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告山东凯立丰有限公司、聊城市传朋公路工程有限公司、莘县大坤粮油商贸有限公司、郑建坤、刘秋兰、李福广、田雪芹、靳传朋、王秀华借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回的起诉。
案件受理费23400元，由原告承担。
审判员 王明军
二〇一六年六月六日
书记员 李 慧
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00158-2号
申请执行人郭青才。
申请执行人郭青胜，系申请执行人郭青才之弟。
被执行人湖北润春农业科技开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖四路6号。
法定代表人吴在杨，该公司执行董事。
被执行人张光谱，又名王井春，现在湖北省洪山监狱服刑。
被执行人胡金莲，系被执行人张光谱之妻。
申请执行人郭青才依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民二初字第00058号民事判决书，向本院申请执行被执行人湖北润春农业科技开发有限公司、张光谱、胡金莲向其支付工程款11，717，000.00元及利息（利息以工程款11，717，000.00元为基数，按银行同期贷款利率的双倍计算，从2015年3月24日开始计算至工程款付清之日止），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北润春农业科技开发有限公司、张光谱、胡金莲虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人郭青才、郭青胜亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十一日
书记员 伍任伟
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审48号
申请执行人长治市食品药品监督管理局。
负责人王国英，职务局长。
委托代理人田国锋，系该局稽查科科长。
委托代理人李刚，系该局稽查科副主任科员。
被执行人长治市新康华平价大药房有限公司。
法定代表人刘建岗，职务经理。
委托代理人谭鑫，系山西康利医疗器械有限公司法定代表人。
申请执行人长治市食品药品监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行对长治市新康华平价大药房有限公司食药行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：没收违法所得72元；交纳罚款50000元；加收罚款50000元；强制执行费由被执行人承担。事实与理由：申请执行人于2016年1月12日对被执行人作出（长）食药监械罚（2015）20号行政处罚决定书，认为被执行人经营的标示“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针为假冒产品，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条之规定，决定给予没收违法所得72元、并处5万元罚款的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有履行该决定，经申请执行人书面催告后，被执行人逾期仍未履行，故申请法院予以强制执行。
申请执行人向法庭提交了以下证据、依据：（长）食药监械罚（2015）20号行政处罚决定书及送达回执；（长）食药监械罚催（2015）20号履行行政处罚决定催告书及送达回执；（长）食药监械罚强申（2015）20号行政处罚强制执行申请书；现场检查笔录；（长）食药监械责改（2015）20号责令改正通知书及送达回执；立案审批表；现场检查笔录；（长）食药监械查扣（2015）20号查封（扣押）决定书及送达回执、扣押物品清单；扣押物品审批表；（长）食药监械检告（2015）20号检验（检测、检疫、鉴定）告知书及送达回执；案件调查终结报告；案件集体讨论记录；（长）食药监械罚告（2015）20号行政处罚事先告知书及送达回执；（长）食药监械听告（2015）20号听证告知书及送达回执；行政处罚决定审批表；（长）食药监械物凭（2015）20号没收物品凭证及送达回执、没收物品清单；康华平价大药房入库单、售货票；长食药监稽函（2015）35号关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函；天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局出具的关于协查一次性使用无菌注射针真伪的复函及诺和诺德（中国）制药有限公司出具的《关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函》的回复，回复主要内容为诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国进口和销售过批号为14A16T、14H04M-1、14F01M、13A12T、14C15M、14A14T、13K05T、14G11T-1、14H13T-1、12A12T、14D18M、13M04T、14J07M、12J14K、14A12T的“一次性使用无菌注射针”。
被执行人称，其具有经营许可资质，为合法经营单位，所经营的“诺和诺德一次性使用无菌注射针”是依法进货，并查验了供货者的资质和医疗器械产品注册证，且该产品外包装载明的注册号与产品注册证所记载的注册号码相符。
被执行人提供了以下证据：长治市城区新康华平价大药房有限公司的营业执照、医疗器械经营许可证、药品经营企业许可证、药品经营质量管理规范认证书；诺和诺德（中国）制药有限公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表；山西康利医疗器械有限公司营业执照、医疗器械经营企业许可证、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械质量保证协议书。
经审理查明，2015年10月22日申请执行人接举报后，调查发现被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，认为被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定给予被执行人没收违法经营的医疗器械、没收违法所得72元，并处五万元罚款的行政处罚。2016年1月12日申请执行人作出（长）食药监械罚（2015）20号行政处罚决定书，并送达被执行人。2016年7月15日申请执行人向被执行人下发（长）食药监械罚催（2015）20号履行行政处罚决定催告书，被执行人未在期限内自动履行该行政处罚，2016年9月26日申请执行人向本院提起行政处罚强制执行申请。
本院认为：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”第六十三条第一款规定“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；（二）未经许可从事第二类、第三类医疗器械生产活动的；（三）未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案，申请执行人认为被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，据此认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条对其作出没收违法经营的医疗器械、没收违法所得72元，并处五万元罚款的行政处罚属明显缺乏事实根据。另，申请执行人在执法过程中，是否应当考虑对社会是否产生危害，被执行人有无减轻处罚的情形。综上，对申请执行人提起的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
长治市食品药品监督管理局申请强制执行对长治市新康华平价大药房有限公司食药行政处罚一案不准予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜树升
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯 超
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初65号
原告常某某，女，1974年8月21日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人吕某，衡阳县某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974�6月20日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人吕某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于1998年4月经人介绍相识恋爱，1999年1月29日双方自愿在衡阳县原井头乡人民政府办理结婚登记手续，1999年8月17日生一男孩刘某甲，2009年5月11日生一女孩刘某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，为家庭琐事经常发生争吵打架，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，原、被告的夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生刘某由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分割，共同债务共同清偿。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、证人刘春生的证言（出庭作证），拟证实原、被告发生矛盾，证人曾劝过双方，农历2015年7月30日，被告纠集家人到原告娘家闹事，证人帮忙报过警。
被告刘某某辩称，原告所诉除双方生小孩情况属实外，其他均不是事实，双方相识恋爱是1996年4月，办理结婚登记的时间也不对，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；原告提供的证据3，证人虽依法出庭作证，接受法庭质询，但证明的内容不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相识恋爱，1996年10月1日双方自愿在衡阳县原井头乡人民政府办理结婚登记手续，1999年8月17日生一男孩刘某甲，2009年5月11日生一女孩刘某。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5199号
原告：合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地合肥市新华学府花园40幢03号商铺,统一社会信用代码91340100689797426F(1-1)。
法定代表人：周明武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所律师。
被告：杨国梅。
被告：张群。
本院在审理原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司诉被告杨国梅、张群居间合同纠纷一案中，原告王茜于2016年8月17日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王茜撤回起诉。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，由合肥中科房屋销售代理有限责任公司负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1578号
原告王某某，女，1988年10月23日出生，汉族。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1985年9月5日出生，汉族。
原告王某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年经人介绍，2008年10月24日在邵东县民政局办理结婚登记，2009年8月11日生女孩唐某乙。因婚前缺乏了解草率结合，导致原、被告婚后夫妻感情不和，经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，原、被告已无继续共同生活下去的可能。原告王某某请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩唐某乙由原告抚养。
被告唐某甲未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍，2008年10月24日在邵东县民政局办理结婚登记，2009年8月11日生女孩唐某乙。婚后因性格不合，双方为家庭琐经常发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、身份证、结婚证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽因性格不合，为家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生一定裂痕，但只要双方加强沟通和理解，互谅互让，夫妻矛盾是可以化解的，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据予以证实，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一五年八月四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1415号
原告秦文杰，男，汉族，1968年8月27日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
委托代理人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
被告李星云，男，汉族，1964年12月17日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
本院在审理原告秦文杰诉被告李星云民间借贷纠纷一案中，原告秦文杰于2016年10月27日以原、被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦文杰撤回对李星云的起诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告秦文杰负担。
审判员 李国胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 张小春
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初329号
原告上海童歌母婴用品有限公司，住所地上海�青浦区公园路348号6层D区628室。
法定代表人史佩嬿，经理。(未到庭)
委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。（到庭）
委托代理人姜南，男。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第88865号关于第15057777号“BABYSING”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月20日。
本院受理时间：2016年1月19日。
开庭审理时间：2016年2月26日。
被告以原告申请注册的第15057777号“BABYSING”商标（简称诉争商标）与第11541610号“BABABING及图”商标（简称引证商标）构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指之情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标和引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面均存在明显差异，诉争商标是由艺术化处理后的英文单词组成，引证商标由英文和图形组合，对于相关公众而言，在隔离观察的情况下，施以一般注意力，完全能够将两者区分开来，不会造成商品来源的混淆误认。因此，诉争商标和引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标理应获准注册。被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15057777。
3.申请日期：2014年7月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第20类、类似群2001）：玩耍用携带式围栏、摇篮、婴儿床、婴儿摇椅子（座椅）、床垫、按摩用床、婴儿用高椅、婴儿学步车、婴儿尿布更换台。
二、引证商标
1.注册人：香港佳时贸易有限公司。
2.注册号：11541610。
3.申请日期：2012年9月25日。
4.专用权期限至2024年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第20类、类似群2001、2003、2005-2006、2013）：婴儿摇床、婴儿学步车、婴儿用高椅、婴儿游戏围栏用垫、婴儿床、软垫、木或塑料梯等。
三、其他事实
原告在第12类商品上申�注册的第15057739号商标经被告复审准予初步审定。第15057739号商标与诉争商标的标识相同，该案中作为引证商标的第11541546号商标与本案引证商标的标识相同。
诉讼过程中，原告向本院提交了22张照片复印件，其上显示了使用诉争商标的婴儿床、婴儿学步车等商品，用以证明诉争商标的使用情况。
庭审中，原告明确认可被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，�予公告。”本案中，由于原告认可被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为外文文字商标“babysing”，引证商标由外文文字“bababing”和图形构成，其中显著识别部分为文字部分。诉争商标与引证商标的文字部分只相差两个字母，共同使用在“婴儿床”等同一种或类似商品上，对于中国相关公众�言，容易认为其来源与同一主体或其提供者存在特定联系，进而产生混淆误认。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经大量使用能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，且本院在本案中仅对被告所作之被诉决定是否合法进行审查，被告在另案中作出的决定是否正确，不属于本案的审理范围，其未经合法性审查的理由和结论不能作为判断本案被诉决定是否正确的依据。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海童歌母婴用品有限公司的诉讼请求。
案件�理费一百元，由原告上海童歌母婴用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔 宁
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01034号
原告：和县宏晶水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
被告：刘必飞，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告和县宏晶水泥有限公司诉被告刘必飞买卖合同纠纷一案中，因原告和县宏晶水泥有限公司在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱公其
二〇一五年十月三十一日
书记员 胡佳佳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3053号
原告贺某，职业不详。
被告梁某，职业不详。
本院在审理原告贺某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告贺某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 楠
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审130号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人康青伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住永春县。
被执行人吴礼玉，女，1991年8月5日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理康青伟、吴礼玉行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以康青伟、吴礼玉于2011年5月12日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月13日作出了永卫计（玉斗）征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定书，决定对康青伟、吴礼玉征收社会抚养费15600元。被申请人已缴纳社会抚养费10000元，尚欠5600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月14日、2016年1月22日向康青伟、吴礼玉依法送达了永卫计（玉斗）征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定书、永卫计（玉斗）征催（2016）第5号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（玉斗）征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康青伟、吴礼玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康青伟、吴礼玉应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费5600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1738号
申请执行人朱俊豪，男，2001年11月15日出生，汉族，学生，住所地福建省仙游县。
申请执行人朱美莺，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，系朱俊豪母亲。
被执行人蔡晶辉，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人朱俊豪、朱美莺与被执行人蔡晶辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初961号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即赔偿给申请执行人各项经济损失人民币30139.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币182元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡晶辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡晶辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初961号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 郑春生
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终393号
上诉人（原审起诉人）王琪，女，1961年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市拱墅区人民政府。
上诉人王琪因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初74号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
王琪上诉称：2016年11月29日，上诉人位于杭州市莫干山路××化纤新村××室房屋的附属建筑物及天井围墙被强拆，强拆人员中有拱墅区和睦街道的工作人员，强拆造成上诉人人身、财产损失的严重后果。上诉人向被上诉人提出书面申请，请求被上诉人履行保护上诉人人身权、财产权的法定职责。被上诉人在收到申请后60日内未予答复，属行政不作为。上诉人遂向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人在法定期限内对申请不予答复的行为违法，并请求判令被上诉人履行法定职责，限期对上诉人的申请作出答复。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为其起诉符合起诉条件，一审法院所作不予立案的行政裁定不符合法律规定，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，依法撤销（2017）浙01行初74号行政裁定，并裁定对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章明确规定的职责。上诉人王琪要求杭州市拱墅区人民政府履行保护其人身权、财产权的法定职责，属于行政机关内部监督管理职责，而非行政主体对外进行行政管理过程中的法定职责。杭州市拱墅区人民政府对其请求未作答复的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的诉请不符合人民法院行政诉讼立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 何成龙
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许赛俐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6592号
原告柳竹松。
委托代理人张明星，系即墨北安法律服务所工作者。
被告青岛奥佳金属制品有限公司，住所地即墨市北安街道办事处王家后戈庄村。
法定代表人周长秋，经理。
委托代理人姜瀚钧，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人赵欣，山东文鸿律师事务所律师。
原告柳竹松为与被告青岛奥佳金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先于2013年11月27日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明星，被告的委托代理人姜瀚钧、赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年3月被告雇佣原告从事零工工作。2012年3月19日，原告在操作剪板机过程中被机器割伤手指。后原告被送到医院检查治疗，医疗费由被告垫付。后被告拒绝赔偿原告其他损失，具状起诉要求被告赔偿原告误工费18442.8元（102.46元/天×180天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、交通费500元、残疾赔偿金89536元（13990元/年×20年×32%）、被抚养人生活费74761.92元（其中儿子19382.72元、母亲55379.2元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元，共计195740.72元并承担诉讼费。
被告辩称，原告不是我公司员工，也不是在我公司受的伤，请求驳回其诉讼请求；原告部分诉讼请求要求过高。
经审理查明，自2012年3月被告雇佣原告从事零工工作。2012年3月19日，原告在操作剪板机过程中不慎被机器割伤手指。后原告被送到医院检查治疗，医疗费由被告垫付。原告被送到医院检查治疗，共住院10天。2013年12月25日，经本院委托司法鉴定机构鉴定原告之伤构成八级伤残、十级伤残各一处，本次鉴定支出鉴定费800元，已由原告预交。另外，原告在起诉前自行委托鉴定机构对自己的伤情进行了鉴定，鉴定结果同本院委托鉴定的结果一致，支付鉴定费1500元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
另查明，原告夫妇之子柳浩于2009年9月25日出生，其被扶养人生活费为19382、72（8653元/年×14年×32%÷2人）；原告母亲李月芹于1957年2月12日出生，原告系其唯一抚养人，其被扶养人生活费为55379.2元（8653元/年×20年×32%）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的病历、医疗费单据，鉴定报告、本院调查的相关材料等证据在案为凭，且经开庭质证，可以认定。
本院认为，1、根据原告提交的病历、本院调查的相关材料，并考虑到该类案件原告举证的难度，本院对原告与被告存在雇佣关系的事实认定。原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求合理的损失被告应当赔偿。2、原告作为成年人，在工作过程中应当谨慎保护自己身体安全，因其疏忽大意、导致被割伤，对本次伤害损失应当承担部分责任，经本院综合考虑，对原告的各项损失由被告承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的责任较为合理。3、原告要求被告赔偿误工费18442.8元（102.46元/天×180天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、交通费500元、残疾赔偿金89536元（139990元/年×20年×32%）、被抚养人生活费74761.92元（其中儿子19382.72元、母亲55379、2元）、鉴定费2300元合理并符合法律规定，均应当按照比例予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，根据原告伤情，对原告精神抚慰金本院认为酌定为2000元较为合理。被告的答辩意见和本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松残疾赔偿金131438.3元[（89536+74761.92）×80%]。
二、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松误工费14754.2元（18442.8×80%）。
三、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松住院伙食补助费160元（200×80%）。
四、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松鉴定费1840元（2300×80%）。
五、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松交通费400元（500×80%）。
六、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松精神抚慰金2000元。
上述款项合计共150592.5元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520，共计3670元，由被告负担3000元，原告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年一月六日
书记员 修 华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初379号
原告：朝阳市龙城区某某金属门窗厂，住所地朝阳市龙城区。
经营者：柳某某，经理。
被告：朝阳县柳城镇某某金属门窗加工厂，住所地朝阳县柳城镇。
经营者：刘某某，厂长。
原告朝阳市龙城区某某金属门窗厂诉被告朝阳县柳城镇某某金属门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告朝阳市龙城区某某金属门窗厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳市龙城区某某金属门窗厂撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。
审判员 唐晓东
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 岩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更484号
罪犯李二宁，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年1月30日作出（2013）咸渭刑初字第00050号刑事判决以罪犯李二宁犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年7月19日至2018年1月18日止，于2013年3月18日送陕西省马栏监狱服刑。2015年5月20日，经本院（2015）咸中刑减字第00327号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年3月18日止。
陕西省马栏监狱提请对罪犯李二宁减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李二宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李二宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极。2016年5月16日，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李二宁服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李二宁予以减去余刑，并处罚金20000元仍按原判决执行（已缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初352、353号
原告：程争进，男，1968年1月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：程志霞，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张自信，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告程争进、程志霞与被告张自信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告坐落于贵池区南大门1#地块二期A区＊幢＊室房屋采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张自信名下坐落于贵池区南大门1#地块二期A区＊幢＊室（房地权池字第04＊＊＊B号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月三日
书记员 张 静
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2256号
原告杜一×。
被告董××。
原告杜一×与被告董××离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜一×到庭参加了诉讼。被告董××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未申明理由也未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜一×诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，杜二×，现已成年。双方在共同生活期间，夫妻感情较好，后因生活琐事常常发生口角，于2012年6月双方发生矛盾后，被告与原告分居。原告认为夫妻感情已破裂。因此，原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告董××未在期限内向法院递交书面答辩书。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杜二×，现已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因生活琐事经常发生矛盾。原、被告于2012年6月发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述及其他证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽结婚时间较长，但在共同生活期间，彼此不能相互谅解，相互包容和沟通。并最终导致被告离家出走。现双方已分居生活两年有余，可见，双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院应予准许。原、被告个人财产及共同财产问题，因被告未出庭，本院无法核实，故在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杜一×与被告董××离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李存喜
审判员 王晓艳
审判员 李瑞朋
二〇一五年一月九日
书记员 陈国强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2256号
原告孔芹，农民。
被告李玉防，居民。
被告岳仁武，居民。
委托代理人刘文，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告山东申泰食品有限公司（以下简称申泰公司），住所地山东宁阳经济开发区。
法定代表人李彬，申泰公司经理。
被告宁阳县利家食品有限公司（以下简称利家公司），住所地宁阳县磁窑镇。
法定代表人李彬，利家公司经理。
原告孔芹与被告李玉防、岳仁武、申泰公司、利家公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔芹及被告岳仁武的委托代理人刘文到庭参加诉讼，被告李玉防、申泰公司、利家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔芹诉称，2013年9月6日被告李玉防向我借款400000元，由被告岳仁武、申泰公司、利家公司提供连带保证。2013年11月被告李玉防偿还借款200000元，尚欠200000元未偿还。后经多次催要，被告均未再偿还。现依法起诉，要求四被告共同偿还借款200000元并承担利息。
被告李玉防未答辩。
被告岳仁武辩称，原告要求被告岳仁武偿还借款200000元及利息没有法律依据，不应当承担担保责任。理由如下：一、第三、四被告两家公司是第一被告的公司，第一被告借款，由三、四、被告作担保，并用房子作抵押，第二被告是见证人，这是借条的真实意思，且借条是格式条款，第一被告制作好后，让第二被告签名的担保人不是第二被告所写，也不是第二被告的真实意思。二、原告未向第二被告主张过借款，也未向第二被告催要过。三、主债务已发生变化。当原告向第一被告催要欠款时，主债务已到期，第一被告偿还200000元后，主债务已变更为200000元，原、被告没有通知第二被告，而是让第二被告继续担保，第二被告不同意继续担保。因此，债权人与债务人协议变更主合同的应当取得担保人的同意，未经担保人书面同意的保证人不再承担保证责任。四、该借款已超过六个月的担保期限。因此，应当免除第二被告的担保责任。
被告申泰公司未答辩。
被告利家公司未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告李玉防向原告孔芹借款400000元，并出具借条一份，被告岳仁武在担保人项下签名，被告申泰公司、利家公司在担保人项下加盖有单位公章。借条载明：“借条今借到现金肆拾万元正￥400000.00元借款人：李玉防担保人：岳仁武2013年9月6日（用第一单元西侧一至六层六套房抵押）”。借条上2013年11月被告李玉防偿还原告借款200000元，余款200000元，未偿还。庭审中，原告主张每次向被告李玉防催要欠款都是通过被告岳仁武进行催要。被告岳仁武对借条的真实性无异议，并清楚被告李玉防向原告借款的事实，表示不清楚担保人的责任。审理中，原告主张是通过转账的方式向被告李玉防支付的借款，因时间较长，不能提供转账凭证。另查明，被告李玉防在借条上记载的“（用第一单元西侧一至六层六套房抵押）”未明确房屋的属性、位置及房产的性质及权利人的名称。
本院认为，被告李玉防向原告借款400000元，尚欠200000元未偿还的事实，由原告提供的借条及被告岳仁武的陈述证实，本院予以认定。被告李玉防尚欠原告借款200000元未偿还，依法应承担偿还责任。被告岳仁武、申泰公司、利家公司在担保人项下签章，且未约定担保方式，应当视为连带保证，对尚欠的借款200000元，依法应承担连带清偿责任。被告岳仁武主张该借条是格式合同、在不清楚担保责任的情况签名，没有相应的证据支持，本院不予采纳。原、被告在借条中未约定还款期限，被告李玉防偿还借款200000元的行为，并未改变借条的性质，也未侵害被告岳仁武的合法权益，被告岳仁武主张在李玉防偿还借款200000元时，借款已到期，至今已超出其保证期间，不应承担保证责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。在李玉防为原告出具的借条中虽载有用第一单元西侧一至六层六套房抵押的字样，因该约定既未明确房产的位置，产权证书及所有权的属性，该抵押合同并未依法成立和发生法律效力。原、被告未约定借款的使用期限，原告可随时主张权利。原、被告未约定借款利息，视为在借款期间不支付利息。原告要求被告支付利息，应当从原告向本院起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日。被告岳仁武、申泰公司、利家公司承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告李玉防追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉防于判决生效后十日内偿还原告借款200000元，并支付利息（本金200000元，自2014年7月17日起按同中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决生效之日）。
二、被告岳仁武、申泰公司、利家公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李玉防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 李 同
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 铎
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00732号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇连金村X组51号。1996年因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑二十年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）582号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日11时许，被告人李某甲在沈阳市和平区中华路X号万达广场西门外的民族南街上扒窃被害人姜某金色苹果6PLUS-16g手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4200元。
被告人李某甲被当场抓获，被盗手机被公安机关当场缴获并返还失主。
上述事实，被告人李某甲全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人李某乙的证言，指认现场照片、被盗手机照片，扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定结论书，被告人李某甲的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某甲有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某甲曾受到过刑事处罚，屡教不改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月四日
书记员 张 婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1679号
原告：李伟峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张博，河南弘创律师事务所执业律师。
被告：王峰，男，1979年3月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：赵晓文，女，1980年8月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告李伟峰与被告王峰、赵晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告李伟峰及委托诉讼代理人张博，被告王峰、赵晓文到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告李伟峰的申请于2017年12月5日作出（2017）豫0303财保882号民事裁定，后对王峰位于西工区洛浦北路3号1幢3－502、赵晓文位于洛龙区牡丹大道239号6幢1－401的房产进行了查封。本案现已审理终结。
李伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令王峰、赵晓文偿还借款本金14万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案所有诉讼费用由王峰、赵晓文承担。事实和理由：王峰因资金周转困难向李伟峰借款，李伟峰于2014年3月8日、9月26日合计借给王峰15万元，王峰按照月息三分向李伟峰支付利息至2015年12月31日。后王峰偿还了1万元本金并于2017年8月2日重新给李伟峰出具一份借条，约定利息三分。王峰向李伟峰借款发生�其与赵晓文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担连带责任。李伟峰为了维护自己的合法权益，诉至法院。
王峰辩称，对借款事实予以认可。
赵晓文辩称，1、赵晓文与李伟峰素不相识，对于王峰向李伟峰借款一事一无所知，既没有签字也无事后追认，不符合司法解释中夫妻共同债务的要件。2.赵晓文有稳定的工作，个人收入完全能够满足家庭日常开支，且近年来未发生大额支出，王峰向李伟峰所借款项从未用于家庭共同生活，对此李伟峰也未提供任何证据证明。3、赵晓文与王峰已于2015年11月22日登记离婚，因此，王峰于2017年8月2日向李伟峰出具的借条完全属于其个人行为，与赵晓文无关，更谈不上夫妻共同债务。综上，赵晓文不应承担任何连带责任，驳回李伟峰要求赵晓文承担连带责任的诉讼请求。
根据当事人陈述和经�查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，王峰向李伟峰借款并出具欠条一份，载明：今借李伟峰10万元，于2014年10月15日前归还。9月26日，李伟峰通过建设银行向王峰转款10万元。2017年8月2日，王峰向李伟峰借款并出具借条一份，载明：本人王峰今借李伟峰现金15万元，按月息4500元支付。庭审中，李伟峰称，王峰于2014年3月8日向其借款5万元，其以现金方式支付给王峰,王峰于2017年8月2日重新出具的15万元的借条系对以上2014年3月8日借款5万元及2014年9月25日借款10万元两笔借款的确认。且双方口头约定月利率3%，并认可王峰付息至2015年12月31日。王峰称，对以上借款及利息均予以认可，本院予以确认。
另查明，王峰、赵晓文于2015年12月22日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。王峰向李伟峰借款的事实有借条、转账凭证为证，本院予以确认。李伟峰与王峰双方口头约定月利率为3%，超过法律规定年利率24%，其现要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。且李伟峰认可王峰已付息至2015年12月31日，故其诉求的利息应自2016年1月1日起按月利率2%计算为宜。李伟峰未提供证据证明本案借款用于王峰与赵晓文的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故李伟峰以借款发生在王峰和赵晓文婚姻关系存续期间系夫妻共同债务为由要求赵晓文承担共同还款责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下�
一、王峰于本判决生效后十日内偿还李伟峰借款本金15万元；
二、王峰于本判决生效后十日内偿还李伟峰借款本金15万元的利息（自2016年1月1日起按月利率2%计至实际履行之日止）；
三、驳回李伟峰的其他诉讼请求。
如果王峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元减半收取为2183元，保全费1620元，共计3803元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵红霞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3082号
申请执行人：姜卫锋，男，1985年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陆兵，男，1962年7月1日生，汉族，如东县人，住如东县。
本院在执行申请执行人姜卫锋与被执行人陆兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜卫锋于2017年8月24日以“准备与被执行人自行协商”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执3082号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终64号
上诉人（原审被告）：武汉新源水务环境有限公司。
法定代表人刘沙河，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亚太劳务建筑有限公司。
法定代表人曾哲，该公司总经理。
上诉人武汉新源水务环境有限公司因与被上诉人邵阳市亚太劳务建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初672号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉新源水务环境有限公司上诉称，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，因被上诉人邵阳市亚太劳务建筑有限公司不具备建筑施工资质和该工程并非由邵阳市亚太劳务建筑有限公司实际施工完成，而导致该合同无效。因此对于解决合同纠纷方式的条款因合同无效而不具有法律效力。原审法院认定其有管辖权属认定事实和适用法律错误。本案应根据“原告就被告”的原则由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人邵阳市亚太劳务建筑有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人武汉新源水务环境有限公司上诉主张其与被上诉人邵阳市亚太劳务建筑有限公司签订的合同无效而导致合同中关于管辖的约定条款不具有法律效力。但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，双方当事人之间有关管辖的约定仍然具有法律效力。依双方约定，本案应由工程所在地即湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。上诉人的上诉理由因缺乏法律依据而不能成立，其要求将本案移送至被告住所地人民法院审理的请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2312号
上诉人（原审原告）郑某甲。
委托代理人宗某、刘某。
被上诉人（原审被告）司某（曾用名司丙勤）。
委托代理人李某。
上诉人郑某甲因土地租赁合同一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1994年10月6日，原告郑某甲将其承包的责任田0.82亩土地租赁给被告使用，每年租金为小麦738斤，租赁期限20年。1996年10月份，原、被告因租赁费发生争议，经证人郑某乙主持协商，原、被告口头约定自愿将双方的责任田进行互换，被告不再支付给原告租赁费。另查明，原、被告均系梁山县水泊街道办事处郑垓村12生产队集体经济组织成员。1998年7月17日，被告司某为其在涉案土地上建设的房屋办理了302-0003号山东省城镇私房所有权证。
原审法院认为，原、被告虽就涉案土地签订了租赁合同，后因租赁费发生争议，经他人主持协商，双方自愿达成口头换地协议，并实际履行多年无争议，有证人郑某乙当庭证言及梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会的书面证明为证，依法予以认定，应当视为双方对各自承包经营的土地进行了流转，流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合法有效。且被告在涉案土地上建设了房屋，并已办理了房产登记，被告对涉案土地上的房屋拥有合法所有权。原告主张换地仅是要求被告履行支付租金的一种方式，并不是互换土地，被告对此不予认可，且原告未能提交确实充分的证据予以证实，故原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告郑某甲对被告司某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑某甲负担。
宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人停止侵权、拆�地上建筑物、恢复耕地原状，返还0.82亩承包地。理由是：上诉人具有涉诉土地的承包权事实清楚，一审判决未保护上诉人的承包权益。1994年上诉人与被上诉人订立《合同》，上诉人以每年738斤小麦作为租金将0.82亩土地转租给被上诉人，期限20年，现合同期满，原承包经营权转租权利义务终止，原审判决前半部分已有认定，合同可以证明上诉人是承包权人，合同约定的“有一块土地5.64亩租给乙方建设场子使用”的约定，改变了土地用途，导致合同无效，不符合法律规定，一审未依法认定合同效力。土地承包经营权的流转不得改变土地所有权性质及土地的农业用途，一审未依法审查被上诉人的违法行为，认定合同合法有效无法律依据。一审证据审查有误，举证责任分配不公，影响案件公正，被上诉人提交的郑垓村村委会证明不能证明被上诉人的合法土地使用权，村委会不是有权机关，不具有证明土地使用权合法性的权利，该证明无证明力郑垓村村委会明知上诉人是涉案土地的承包人，出具的该证明为虚假证明。从合同角度，合同期满或者合同无效，被上诉人占用上诉人承包土地已无依据。被上诉人在上诉人承包土地上建设行为不具备合法性，即使被上诉人持有房产证，也不能损害他人的合法权利，房产证恰能证明改变了土地用途，但一审法院错误将其认定为被上诉人在上诉人承包权上设定物权的证据，有违公正。举证责任分配不公，被上诉人抗辩土地互换，举证责任应在被上诉人。一审判决对法律条款理解错误。本案是单一的承包经营权流转合同关系，一审认定合同内容，上诉人即完成了涉诉耕地承包经营权的举证，而判决适用的法律，应保护上诉人的利益，却变成了侵权人胜诉的法律依据。综上所述，一审判决不公，损害�农村土地承包经营权及耕地的农业用途，应予以改判。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉无事实根据及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人关于其具有土地承包权的上诉理由不能成立，通过一审庭审，被上诉人提交的证据及证人出庭作证的证言完全可以确认双方对承包的土地进行了互换，且一直履行至今，显然这属于土地承包经营权的流转，并且经过了所在村委会的认可，完全是合法的，土地互换后，上诉人不再具有涉诉土地承包权。上诉人关于被上诉人在土地上建设不合法的上诉理由亦不能成立，被上诉人提交的房权证已证实被上诉人的建设行为取得了许可，否则不会发放相关证件，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上�人在一审中对证人郑某乙的证言均无异议。郑某乙陈述：“被告找我，我们就承包费协商，把双方的地换过来，原告种被告的地，被告不再拿承包金了，在酒场上说了说，双方同意，也没签合同。”该证言显示：上诉人与被上诉人换地，是双方同意的，只是没签合同。结合村委会证明，能够证明上诉人与被上诉人进行了土地互换。1998年7月17日梁山县人民政府向被上诉人1995年11月所建的房屋颁发了山东省城镇私房所有权证，说明梁山县人民政府已认可该土地用途变更，并确认该房屋所有权人为被上诉人司某，根据“地随房走、房地一体”原则，上诉人无权要求被上诉人返还土地，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李梦琦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第849号
申请执行人：山东某某建设集团有限公司
被执行人：满某忠
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2010）曲民重字第6号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2010）曲民重字第6号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 杰
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执96号
申请执行�:余大华，男，1965年2月8日生，汉族，住贵州省。
被执行人：马良坤，男，1978年7月5日生，汉族，住贵州省。
本院在执行余大华与马良坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执96号申请执行�:余大华，男，1965年2月8日生，汉族，住贵州省。被执行人：马良坤，男，1978年7月5日生，汉族，住贵州省。本院在执行余大华与马良坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年八月二十五日书记员  李 鹏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4307号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人秦超，男，1988年5月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
秦超罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初225号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后3日内缴纳。）已扣押的软中华香烟2包发还吴健生；软中华香烟3包发还余小平；现金人民币2200元发还殷怡雄、张久宵、吴健生、余小平。责令秦超继续退赔殷怡雄、张久宵、吴健生、余小平人民币1785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初225号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4307号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人秦超，男，1988年5月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。秦超罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初225号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后3日内缴纳。）已扣押的软中华香烟2包发还吴健生；软中华香烟3包发还余小平；现金人民币2200元发还殷怡雄、张久宵、吴健生、余小平。责令秦超继续退赔殷怡雄、张久宵、吴健生、余小平人民币1785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初225号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05182号
原告：杨成民，男，1951年8月9日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨莉，女，1978年9月11日生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。
法定代表人：杨德明，董事长。
委托代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。
原告杨成民与被告重庆市森柯地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成民的委托代理人杨莉、被告重庆市森柯地产集团有限公司的委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成民诉称：2010年4月20日，原、被告签订一份《森柯·自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，协议约定：原告委托被告在“重庆市城市照明管理局办公楼危旧房改造工程”新建“森柯·自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，原告所选房屋位于新建楼X层X号；被告交房时间暂定为签订本协议28个月内，具体交房时间在签订《房屋买卖合同》时约定；原告承诺放弃原旧房的货币安置补偿费和过渡费，另补1万元房款，换购被告所建X层X号房屋一套，在被告取得预售许可证并通知原告签订《房屋买卖合同》后3日内由原告一次性补足所欠1万元房款；过渡费计算时限从被拆迁人实际搬迁交付被拆迁房屋时间起至新建房屋交付时间止，过渡费700元/月，第一次过渡费领取暂定为半年，从2010年4月26日起至2012年4月25日，总计16800元，剩余过渡费为每季度支付一次。
协议签订后，原告按照协议履行了全部义务，而被告未在协议约定的时间内将房屋交付原告，实际交付房屋时间比协议约定晚了24个月。依照协议约定，在晚交房的时间段内，被告应按照每月700元标准向原告支付过渡费，但被告未支付。故原告起诉至法院，请求判令：被告以每月700元的标准向原告支付2012年4月26日—2014年3月23日期间的过渡费16800元。
被告重庆市森柯地产集团有限公司辩称：被告不应支付过渡费，理由如下：1、协议约定了原告放弃过渡费；2、协议约定交房时间暂定为协议签订后28个月内，具体时间在签订《房屋买卖合同》时约定，该处的表述为“暂定”，并未约定具体的交房时间；3、协议关于过渡费的特别约定只是过渡费计算方式的约定，在签订协议后原告也未领取过过渡费。
经审理查明：2010年4月20日重庆森柯房地产开发有限责任公司（乙方）、被告（甲方）签订《森柯·自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，协议约定：“一、基本约定：1、乙方委托甲方在‘重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程’新建‘森柯·自然印象’经济适用房项目量身定做优惠购房，乙方所选房位于新建楼房X层X号；2、乙方须在签订《房屋买卖合同》时与甲方进行最终结算，并按实际结算结果交纳优惠回购房全部房款及五通配套费等，多退少补。在交房时若发生面积误差，按最高人民法院法释（2003）7号文件《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定处理；15、甲方交新房时间暂定为签订本协议后28个月内，具体时间在签订《房屋买卖合同》时约定；19、其他约定，乙方承诺放弃原旧房货币安置补偿费和过渡费，另补壹万元房款，换购甲方新房X层X号房屋（90.15平方米）一套，在甲方取得预售许可证并通知乙方签订《房屋买卖合同》后三日内由乙方一次性补足所欠壹万元房款。二、特别约定：1、本协议须在乙方于2010年4月26日前将拆迁房屋腾空，并与甲方办理完交接手续后方可生效，否则甲方有权将乙方所选房屋分配给其他被拆迁人或另行出售；2、过渡费计算时限以被拆迁人实际搬迁交付被拆迁房屋至新建房屋交房之间的期限为准，过渡费为700元/月，第一次过渡费领取暂定为半年，从2010年4月26日起至2012年4月25日，总计16800元，剩余过渡费领取时间每季度支付一次。”
2010年9月25日，重庆森柯房地产开发有限责任公司名称已经变更为重庆市森柯地产集团有限公司（原告）。2014年3月23日被告将约定所建房屋交付给原告，原告也向被告补齐了1万购房款，原告现居住在该房屋内。原、被告双方至今未签订《房屋买卖合同》。
以上事实，有股东会决议、营业执照、《森柯·自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》、《房屋买卖合同》、收据及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《森柯·自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定享受权利，履行义务。
协议约定“乙方承诺放弃原旧房货币安置补偿费和过渡费”，原告认为该处“过渡费”系指两年（2010年4月26日起至2012年4月25日）的过渡费，根据为协议“特别约定中‘过渡费计算时限以被拆迁人实际搬迁交付被拆迁房屋至新建房屋交房之间的期限为准，过渡费为700元/月，第一次过渡费领取暂定为半年，从2010年4月26日起至2012年4月25日，总计16800元，剩余过渡费领取时间每季度支付一次’”。现被告超过该期限交付房屋的，被告应另行向原告支付超期限期间的过渡费。本院认为，特别约定关于过渡费的表述系关于过渡费计算时限和支付标准的表述，但过渡费的计算时限为“以被拆迁人实际搬迁交付被拆迁房屋至新建房屋交房之间的期限为准”，而在签订协议时“房屋交房”时间为暂定，即该时间无法确定，进而过渡费的计算时限也无法确定，所以并无法据此得出原告放弃的过渡费是2010年4月26日起至2012年4月25日期间的过渡费。另外，被告认为签订协议时房屋交付的时间暂定，过渡费在签订协议时也无法确定具体金额，结合协议，原告放弃的是全部过渡费。对于被告的抗辩，本院认为，协议对交付房屋的时间约定为“暂定”，故据此计算的过渡费期限必然也无法确定，此为该协议的明确约定，作为签订协议的双方，原、被告均明确知晓房屋交付时间不确定，对其不确定的后果也应有合理预期，若原告放弃的是部分过渡费，双方完全可以通过确定具体期限的方式进行过渡费的约定，但协议未对放弃过渡费的期限进行专项约定。综上所述，在此情况下双方约定原告放弃的过渡费理解为所有过渡费较为合理。故对原告要求被告以700元/月的标准向其支付2012年4月26日—2014年3月23日期间的过渡费16800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨成民要求被告重庆市森柯地产集团有限公司以700元/月的标准向其支付2012年4月26日—2014年3月23日期间的过渡费16800元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取110元，由原告杨成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨凌燕