wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2240号
原告：马国成，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县锦富箱包城内，统一社会信用代码：91341821790114909K。
法定代表人：邵勤芳。
被告：黄龙云，男，1950年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
原告马国成与被告郎溪县锦绣房地产开发有限公司、被告黄龙云劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
马国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告劳务报酬64000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告郎溪县锦绣房地产开发有限公司与原告签订聘用合同，聘用原告为其进行已完工程所需项目的后期维修工作，约定年劳务报酬为70000元，聘用期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止。被告黄云龙作为郎溪县锦绣房地产开发有限公司的法定代表人在合同上签名。原告完工后，郎溪县锦绣房地产开发有限公司未按约定给付劳务报酬。2016年7月22日，双方进行了结算，由郎溪县锦绣房地产开发有限公司项目部的负责人给原告出具结算单，原告在结算单上签字认可，黄龙云也在结算单上签名认可，并承诺2016年7月28日给付。后郎溪县锦绣房地产开发有限公司未按时给付，尚欠原告劳务报酬64000元，至今未付。
本院经审查认为，马国成应当提供郎溪县锦绣房地产开发有限公司、黄龙云准确的送达地址。在审理过程中，本院按照马国成提供的地址无法通知郎溪县锦绣房地产开发有限公司、黄龙云应诉，经查证后仍不能确定郎溪县锦绣房地产开发有限公司、黄龙云送达地址，故马国成起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马国成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 骜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第225号
上诉人（原审原告）：楼浙书。
委托代理人：郑诗贵。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市锦仑汽车销售服务有限公司。
法定代表人：梁端云。
委托�理人：丁守明。
上诉人楼浙书因与被上诉人嘉兴市锦仑汽车销售服务有限公司（以下简称锦仑公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月14日受理后依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人楼浙书的委托代理人郑诗贵，被上诉人锦仑公司的委托代理人丁守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年10月30日，双方当事人签订《汽车订单合同》一份，合同约定：楼浙书从锦仑公司购买江淮牌小型普通客车一辆，单价为11万元。楼浙书预付订金1000元，交车日期约定这自本合同签定之日起1个工作日，锦仑提供符合国家质量技术标准的车辆及随车附件，楼浙书提车前必须将车款全部付清方可提车，提车时楼浙书对车辆检查确认后签字，交易�成，本合同自行作废。双方对其他条款分别作了约定。合同签订当日，楼浙书支付了车款11万元，并于同日提取了该车，同年10月31日，楼浙书至嘉兴市公安局车管部门办理了车辆牌照登记手续，该车的牌照为浙F×××××。2008年11月7日，嘉兴市誉天公证处应楼浙书申请作了公证书一份，公证书内容为“2008年11月7日赵卫忠所拍摄的江淮牌小型普通客车（出厂编号77044119，临牌号浙F×××××）九张照片与现场实际情况相符”。现该车一直由楼浙书在使用。
楼浙书于2009年1月16日，以锦仑公司将发生过碰撞事故的修复车当新车出售，欺诈消费者为由诉至原审法院，请求判令：一、撤销双方订立的《汽车订单合同》，楼浙书退还锦仑公司江淮牌小型客车，锦仑公司返还楼浙书购车款11万元并赔偿一倍车价款11万元共计22万元；二、锦仑公司赔偿楼浙书车辆登记费610元、保险费6484元、车辆购置税10200元、汽车装潢费2380元、证据保全公证费905元，共计20579元。
锦仑公司在原审中答辩称：锦仑公司出售给楼浙书的是新车，从未发生过碰撞事故，不存在欺诈情形。请求驳回楼浙书的诉讼请求。
原审法院审理认为，双方当事人所签订的《汽车订单合同》合法有效，受法律保护。锦仑公司已按约交付了江淮牌小型普通客车，楼浙书也按约提取该车。锦仑公司以事后所拍的照片认为该车外观有质量问题与事实不相符。退一步讲，即使车辆外观有凹凸不平等现象，楼浙书在提车时也应早已发现，但事实上其已提取了该车，即对该车外观质量已经检查无异议后接受了车辆的交付。且也不排除楼浙书提车后至拍照前因自已原因造成车辆损坏的可能。楼浙书又无证据证实该车内在质量存在问题。故楼浙书的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条规定，判决：驳回楼浙书的诉讼请求；案件受理费减半收取2454元，由楼浙书负担。
判决宣告后，楼浙书不服，向本院提起上诉称：涉案车辆系由锦仑公司代办牌照后于2009年11月1日交付给楼浙书，当日，楼浙书发现该车有碰撞修复痕迹后即至锦仑公司交涉，并于2009年11月7日申请嘉兴市誉天公证处对车辆的碰撞修复部位进行了拍照存证。锦仑公司将事故修复车当作新车出售，属于欺诈消费者。请求撤销原审判决，改判支持楼浙书的诉讼请求。
锦仑公司答辩称：锦仑公司交付给楼浙书是合格的新车，没有违反合同约定，楼浙书认为锦仑公司对其欺诈没有任何事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：锦仑公司交付给楼浙书的车辆是否系事故修复车辆。楼浙书用以证明该车系事故修复车的证据是嘉兴市誉天公证处于2008年11月7日在锦仑公司对该车拍摄的相关照片，但本院仅凭前述照片无法直接判断出该车在交付楼浙书之前是否曾经发生过碰撞，以及是否进行过修复，而锦仑公司对此又予以否认，故楼浙书主张的该事实缺乏依据，本院不予采信。至于楼浙书就事实部分提出的其他意见，均未能提供证据予以证实，本院均不予采信。
关于楼浙书在二审中申请对涉案车辆的全车受损情况进行司法鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。现楼浙书在一审中怠于行使申请鉴定的权利，而于二审中提出鉴定申请，不符合法律规定。并且，本案车辆交付至今已逾半年，一直由楼浙书在使用，即使经鉴�该车确实存在修复情况，也不能排除系楼浙书在使用中所造成的可能性，故该鉴定的意义不大，缺乏必要性。综上，本院对楼浙书的鉴定申请不予准许。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4909元，由上诉人楼浙书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 谭 灿
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 杨佳瑜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民初64-2号
原告：北京筑基兴业建设工程有限公司。住所地：北京市大兴区礼贤镇大礼路*号。
法定代表人：杜林，总经理。
被告：中宣天胜投资发展有限公司。住所地：张家口市宣化区东土关**号。
法定代表人：姚桂山，董事长。
被告：中国华兴（集团）公司。住所地：北京市东城区王府井大街*号华侨大厦*层***室。
法定代表人：邓世英，总经理。
被告：张家口市宣化区人民政府。住所地：张家口市宣化区永安街*号。
法定代表人：费再宏，区长。
被告：宣化县振宣城镇投资有限公司。住所地：张�口市宣化区洋河南镇洋河桥头三角地。
法定代表人：冯文利，该公司董事长。
原告北京筑基兴业建设工程有限公司与被告中宣天胜投资发展有限公司、中国华兴（集团）公司、张家口市宣化区人民政府、宣化县振宣城镇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告北京筑基兴业建设工程有限公司于2016年12月6日向本院提出撤回对被告中国华兴（集团）公司、宣化县振宣城镇投资有限公司起诉的申请。
本院经审查认为，原告北京筑基兴业建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京筑基兴业建设工程有限公司撤回对被告中国华兴（集团）公司、宣化县振宣城镇投资有限公司的起诉。
审 判 长 韩建新
审�判员牟键
人民陪审员 周雪峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 昊
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执719号
申请执行人沈健，男，1981年7月7日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人易洋发，男，1974年2月8日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在执行申请执行人沈健与被执行人易洋发民间借贷纠纷一案中查明，被执行人易洋发无财产可供执行，且申请执行人沈健未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执719号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 海
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00262号
原告张南，男，6岁。
法定代理人王纯，女，41岁。
被告王存英，女，61岁。
委托代理人宋媛媛，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告张南与被告王存英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2015年6月4日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告张南的法定代理人王纯，被告王存英的委托代理人宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日下午四点半左右，原告及母亲王纯走到被告居住的单元楼前时，被告的宠物狗突然窜出咬住原告左膝盖，原告母亲大声喝斥驱赶、甩钥匙将狗赶开后，经查看见原告左膝盖靠上一寸处有狗咬的红色牙痕，皮肤有片紫色淤青，牙痕周围有一处破皮划痕。经原告父亲电话咨询，疾控中心医生建议尽快做检查防护。原告父亲到被告家说明来意，对方表示先给孩子打针再说事。当晚原告说腿疼，半夜哭醒说做梦又被狗咬了。第二天原告由父母陪同到疾控中心确诊为二级伤害。被告家人看了医疗费及交通费单据得知需要注射五针，之后还要进行抗体检测，同意一次性给五百元，让次日晚上取钱，可当原告父亲按约定前去时，被告一家反悔，只给了第一次打针的医疗费及交通费100元，约定注射第二针疫苗由被告家安排坐车去。当原告父亲如约前去时被告一家人避而不见，原告家人只好自费去注射第二针，打完针原告母亲到被告家讨说法，被被告反锁其屋内，经邻居和原告父亲劝说才离开。经社区调解被告又给了200元，剩余交通费、注射疫苗费、查抗体等费用被告方说等原告验过抗体再给，可原告父亲拿着抗体化验单据找其索要时，被告一家又反悔，不仅不给还恶语相加，被告儿子甚至出手殴打原告父亲。原告被狗咬伤后精神上受到严重惊吓，事发四个月还常梦到被狗咬哭醒，五岁的原告精神创伤远大过身体伤害，且狂犬病潜伏期长，没有医学部门能表明打了疫苗就绝对安全。现起诉要求：⒈被告承担原告医疗费332元、交通费140元、误工费429.52元、复印费20元，共计921.52元，扣除被告已付的300元，还应支付621.52元；⒉被告承担原告精神抚慰金3000元；⒊保留对被告今后的追诉权；⒋诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉状所述的事发时间、地点无异议，狗确实是被告家的，是一只三个月大的小泰迪狗。事发当天是原告逗小狗被咬着膝盖，原告母亲离原告较远，未尽到监护职责。原告的膝盖仅有一处划痕，未破皮未出血，被告在原告逗小狗时曾提醒让他远离小狗，并要求原告母亲照看好自己孩子。被告已支付给原告医疗费300元，同意支付剩余医疗费，交通费按公交车标准同意支付14元，原告系未成年人无误工费，不同意支付复印费和精神抚慰金。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告要求被告承担各项费用的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：⒈户口本2页，证明王纯系原告法定代理人；⒉门诊票据6张，知情同意书、检验报告单，证明原告伤情及支出医疗费332元；⒊出租车发票14张，证明原告支出的交通费；⒋定额发票1张，证明原告支出的复印费；⒌2014年河南省人身损害赔偿标准，证明原告要求误工费的依据；⒍社区证明、李秋菊书面证言，证明原告被被告养的狗咬伤。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2中医疗费票据、检验报告单无异议，知情同意书显示原告伤情为II级轻伤；证据3真实性无异议，但交通费数额过高；证据4有异议，票据只显示2015年1月3日开具，不能证明复印内容和页数；证据5有异议，原告系未成年人无误工费；证据6有异议，证人未出庭。
本院对原告证据认定如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认；证据3真实性予以确认；证据4真实有效，票据数额合理，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据5被告异议成立，不予确认；证据6真实有效，证人虽未出庭，但其书面证言的内容可以和其他证据相互印证，被告亦认可原告被其家的狗咬伤的基本事实，故被告异议不能成立，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月13日16时30分许，原告由母亲带领走到山阳区解放东路5号院5单元楼前时，被被告家饲养的狗咬住左膝。次日经焦作市疾病预防控制中心检查，原告属二级轻度动物咬伤，需处理伤口、接种狂犬病疫苗5针次。2014年9月14日至10月12日，原告由家人带领先后五次到该中心接种疫苗，并于1月3日进行狂犬病抗体检测，支出疫苗费、化验费共计332元。期间被告先后两次支付原告医疗费300元，其它费用未予支付，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。被告所饲养的狗将原告咬伤，被告应对原告的损害承担赔偿责任。除了被告已支付原告的医疗费外，原告要求被告赔偿其余医疗费、交通费、复印费，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿误工费，理由不足，不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金，考虑到原告尚年幼，被狗咬伤会造成一定精神损害，应酌情由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王存英应于本判决生效后五日内支付原告张南医疗费32元、交通费140元、复印费20元、精神抚慰金500元；
二、驳回原告张南的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王存英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 海腊梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第228号
上诉人（原审被告）孙培祥。
上诉人（原审被告）赵延梅。
上诉人（原审被告）孙广山。
上诉人（原审被告）路文秀。
上诉人孙广山与路文秀的共同委托代理人孙培祥，身份同上诉人孙培祥，系孙广山与路文秀之子。
上诉人孙广山与路文秀的共同委托代理人赵延梅，身份同上诉人赵延梅，系孙广山与路文秀之儿媳。
被上诉人（原审原告）潘玉凤。
委托代理人李友文。
上诉人孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀因与被上诉人潘玉凤健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，赵延梅、孙广山、路文秀分别系孙培祥之妻、之父、之母。2012年6月29日9时许，在青州市谭坊镇北吉林村村北坡里，孙培祥在潘玉凤家大棚附近的小路上焚烧瓜蔓，潘玉凤之夫赵付红嫌装运辣椒碍事，两人因此发生争吵并厮打，孙培祥之妻赵延梅、潘玉凤随即参与厮打，此后闻讯赶来的孙广山、路文秀也参与厮打。上述争执厮打过程中，孙培祥、赵付红、潘玉凤均有受伤，其中赵付红、潘玉凤为轻微伤，孙培祥被赵付红用砖块打伤左眼部构成轻伤。纠纷发生后，青州市公安局谭坊派出所于2012年7月24日分别给予孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀不同数额的罚款行政处罚。青州市人民检察院于2012年9月11日对赵付红提起公诉，原审法院于2012年12月3日以赵付红犯故意伤害罪为由，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。其中对附带的民事赔偿，经原审法院调解，赵付红共赔偿15000元，取得了被害人孙培祥的谅解。2013年1月24日，潘玉凤提起本案诉讼请求赔偿，赵付红亦另案请求赔偿。
另查明，潘玉凤受伤后曾到潍坊市益都中心医院与青州市黄楼卫生院治疗。潍坊青州法医司法鉴定所于2013年4月28日鉴定：潘玉凤之伤情不构成伤残，误工休治期限以1个月为限，伤后1人护理7天，无需营养性辅助医疗，无需后续治疗费。潘玉凤因伤造成的经济损失有：医疗费1998.17元、误工费1333.20（44.44元／天×30天）、护理费311.08元（44.44元／天×7天）、鉴定费1300元、交通费200元，损失共计5142.45元。
本案诉讼过程中，孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀主张潘玉凤在医院有“挂床”行为，潘玉凤不予认可，孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀未提供有效证据证明。
上述事实，有公安行政处罚决定书，门诊病历，医疗费用单据及费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费单据，原审法院（2012）青刑初字第497号刑事判决书，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告潘玉凤的受伤是被告孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀殴打所致，四被告的行为存在过错，应当赔偿原告潘玉凤因此遭受的各项损失；由于侵权行为是四被告共同实施的，不能确定具体侵权人，因此四被告应当承担连带责任。对原告潘玉凤的医疗费、鉴定费，以收费单据为准；误工费、护理费，根据原告及护理人员身份，按农民标准（上年度农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和），期限参照鉴定机构意见计算；交通费，根据医疗机构与其家庭之间的距离以及当地实际的交通状况，酌定为200元。判决：一、被告孙培祥、孙广山、路文秀、赵延梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘玉凤医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失5142.45元；二、被告孙培祥、孙广山、路文秀、赵延梅互负连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙培祥、孙广山、路文秀、赵延梅负担。
宣判后，上诉人孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀不服，上诉称：四上诉人对被上诉人潘玉凤没有殴打行为，不应承担赔偿责任；潘玉凤在纠纷发生后较长时间到非正规医疗机构治疗，其相应的医疗费不应赔偿；潘玉凤在医院有“挂床”行为，其相应的医疗费、误工费、护理费等损失不应赔偿。请求依法改判或发回重审。
被上诉人潘玉凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，四上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人因焚烧瓜蔓一事发生争吵厮打，争执过程中孙培祥、赵付红、潘玉凤受到伤害，该事实有公安行政处罚决定书及原审法院的刑事判决书，以及被上诉人潘玉凤的门诊病历、医疗费用单据等证据在案为证，足以认定。四上诉人主张未打伤潘玉凤，与查明的案件事实不符，本院不予认定。潘玉凤因伤造成损失，其现请求赔偿符合法律规定，依法应予支持，侵权人应赔偿其医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费等相关损失。因纠纷发生后，潘玉凤及其夫赵付红未妥善化解纠纷，赵付红反而用砖块将上诉人孙培祥眼部打至轻伤，为此构成犯罪，潘玉凤一方对纠纷的发生存有较大过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。双方争执过程中，四上诉人均有参与，潘玉凤的损害后果系四上诉人共同实施，四上诉人应承担连带赔偿责任。对潘玉凤的医疗费损失，有门诊病历、医疗费用单据及费用清单等为证，个别医疗费虽在纠纷后较长时间发生，但四上诉人未提供足以反驳的证据，其医疗费损失应依费用单据认定。四上诉人主张潘玉凤在医院有“挂床”行为，“挂床”期间相应的医疗费、误工费、护理费等损失不应赔偿，因被上诉人不予认可，四上诉人未提供有效证据证明，该事实不应认定。综上，四上诉人上诉主张的事实均不能成立，本院均不予支持。鉴于四上诉人主张不应对被上诉人进行赔偿，而被上诉人一方对纠纷的发生存有较大过错，原审判令四上诉人承担全部赔偿责任，与法律规定的过错相抵原则不符，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第57号民事判决的第二项与第三项，即“二、被告孙培祥、孙广山、路文秀、赵延梅互负连带清偿责任；”、“三、驳回原告的其它诉讼请求。”；
二、变更山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第57号民事判决的第一项“一、被告孙培祥、孙广山、路文秀、赵延梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘玉凤医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失5142.45元；”为：上诉人孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人潘玉凤医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失5142.45元的50%计2571.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀负担25元，被上诉人潘玉凤负担25元。
二审案件受理费50元，由上诉人孙培祥、赵延梅、孙广山、路文秀负担25元，被上诉人潘玉凤负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 肖维克
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内2526民初348号
原告甄有明，男，汉族，1963年07月05日出生。
被告白玉良，男，汉族，牧民。
案由民间借贷纠纷
原告诉称2016年03月04被告白玉良借款人民币陆千元整（60,000.00元），约定在十个�内还清，在借款到期后多次向他讨要无果，无奈诉至法院。
被告辩称：我欠他6000.00元，我愿意给他1000.00元的利息，我在2018年3月23日之前付清。
本案在受理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告白玉良在2018年03月23日前还清所欠原告
借款本金及利息，合计7000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 谷海云
二〇一八年三月二十三日
书记员代 钦
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第29号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：迁西县宝德钧工贸有限公司。
法定代表人：尹懂杰。
地址：迁西县某镇某村。
迁西县国土资源局于2014年10月14日对被申请执行人迁西县宝德钧工贸有限公司作出了（2014）172号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县宝德钧工贸有限公司。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县宝德钧工贸有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）172号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人迁西县宝德钧工贸有限公司于2007年5月开始占用某镇某村集体土地建精选厂，占地面积为31110.22平方米。该地块地类为工业用地，符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对被申请执行人迁西县宝德钧工贸有限公司作出（2014）172号行政处罚决定，责令其退还非法占用的某镇某村集体土地31110.22平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币311102.2元（按每平方米10元计算）的行政处罚。
本院认为，现场勘测图是申请执行人迁西县国土资源局作出（2014）172号行政处罚决定所依据的证据之一，但经审查行政卷宗材料，卷内当事人签字的现场勘测笔录载明“勘测情况（图表另附）”但申请执行人却未附现场勘测图。另外，行政卷宗材料中仅有被申请执行人迁西县宝德均工贸有限公司用地勘测定界图，行政处罚决定书虽附有没收建筑物清单，但卷内无需没收建筑物和其他设施的具体坐标图。本院认为，申请执行人应当将需没收建筑物和其他设施的具体情况及其范围、详细坐标以附图或文字表述等方式予以明确。故申请执行人迁西县国土资源局作出（2014）172号行政处罚决定，认定事实不清，应不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年10月14日作出的（2014）172号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2100号
原告耿庆聚，男，生于1968年5月19日，汉族，住河南省方城县。
委托代理人耿永坤，男，生于1994年8月28日，汉族，住郑州市管城回族区。
被告燕生平，男，生于1955年1月18日，汉族，住禹州市。
原告耿庆聚诉被告燕生平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告耿庆聚的委托代理人耿永坤到庭参加诉讼，被告燕生平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆聚诉称，原告于2015年4月1日通过朋友介绍，认识了被告燕生平，并借给被告20000元整，约定2015年4月15日还清借款。可是一直到现在，原告多次催要，被告燕生平就是一拖再拖，一分钱也没有偿还，最近一次原告向被告打电话催要借款，被告矢口否认，表示自己不认识原告耿�聚，也没有借过原告的钱。为维护原告的自身权益，提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年4月1日起按年利率6%计算至还款之日。
被告燕生平缺席无答辩。
原告耿庆聚向本院提供的证据有：承诺书一份，证明被告燕生平欠原告款20000元的事实。
被告燕生平未向本院提供证据。
本院经审查认为原告耿庆聚提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告燕生平向原告耿庆聚借款20000元并向原告出具承诺书一份，内容为“今承诺借耿庆聚现金贰万元整（20000元），于2015年4月15日归还现金壹佰万元整（1000000元），特此承诺。承诺书：燕生平，2015年4月1日，担保人：吴安利”，并加盖有禹州市红土塬果林养殖有限公司的印章。2017年3月16日，原告耿庆聚提起�讼，要求被告燕生平偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年4月1日起按年利率6%计算至还款之日。
本院认为：被告燕生平向原告耿庆聚借款20000元，被告燕生平未到庭答辩与质证，现原告耿庆聚要求被告燕生平偿还借款20000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，仅约定还款时间为2015年4月15日，故原告要求被告按照年利率6%支付利息应自逾期还款之日即2015年4月16日起计算至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告燕生平于判决生效后五日内支付原告耿庆聚借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年4月16日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告耿庆聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由被告燕生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ：卜亚凡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2283号
原告：高月梅，女，汉族，1979年11月10日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王超，男，汉族，1979年7月出生，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张娇，女，汉族，1989年4月出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高月梅与被告王超、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告高月梅到庭参加诉讼，被告王浩、张娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元（按月息2分自2014年7月14日计算至2016年6月30日，扣除已归还的14000元），共计132000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要分别于2014年6月30日、2014年7月15日向原告借款共计10万元，约定月息2000元，期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告只向原告支付了7个月的利息14000元。现原告无奈诉至法院。
被告王超未到庭、未答辩、未质证。
被告张娇未到庭、未答辩、未质证。
经审查，原告出示的借条二张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王超于2014年6月30日向原告借款50000元、于2014年7月15日向原告借款50000元，并分别给原告出具了借条。借条中未约定借款期限和借款利息。借款至今，被告向原告归还了14000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王超向原告借款100000元的事实有原告提交的借款借条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庭审中，原告自认被告曾归还借款利息14000元，原告提交的证据不能证明原、被告约定了借款利息，原告该主张不能成立，被告归还的14000元应认定为归还借款本金。对原告要求被告王超归还借款100000元的请求，本院依法认定被告王超应归还借款86000元。原告要求被告王超按月息2分支付自2014年7月14日至2016年6月30日借款利息无事实依据，本院不予支持。原告主张被告王超、张娇系夫妻关系，要求被告王超、张娇共同归还借款本息，但原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求二被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告王超、张娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超欠原告高月梅借款86000元，限被告王超在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告高月梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告高月梅负担990元，被告王超、张娇负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月六日
书记员马毅伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2283号原告：高月梅，女，汉族，1979年11月10日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王超，男，汉族，1979年7月出生，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张娇，女，汉族，1989年4月出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高月梅与被告王超、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告高月梅到庭参加诉讼，被告王浩、张娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元（按月息2分自2014年7月14日计算至2016年6月30日，扣除已归还的14000元），共计132000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要分别于2014年6月30日、2014年7月15日向原告借款共计10万元，约定月息2000元，期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告只向原告支付了7个月的利息14000元。现原告无奈诉至法院。被告王超未到庭、未答辩、未质证。被告张娇未到庭、未答辩、未质证。经审查，原告出示的借条二张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王超于2014年6月30日向原告借款50000元、于2014年7月15日向原告借款50000元，并分别给原告出具了借条。借条中未约定借款期限和借款利息。借款至今，被告向原告归还了14000元。本院认为，债务应当清偿。被告王超向原告借款100000元的事实有原告提交的借款借条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庭审中，原告自认被告曾归还借款利息14000元，原告提交的证据不能证明原、被告约定了借款利息，原告该主张不能成立，被告归还的14000元应认定为归还借款本金。对原告要求被告王超归还借款100000元的请求，本院依法认定被告王超应归还借款86000元。原告要求被告王超按月息2分支付自2014年7月14日至2016年6月30日借款利息无事实依据，本院不予支持。原告主张被告王超、张娇系夫妻关系，要求被告王超、张娇共同归还借款本息，但原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求二被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告王超、张娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超欠原告高月梅借款86000元，限被告王超在本判决书发生法律效力后三十日内付清；二、驳回原告高月梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告高月梅负担990元，被告王超、张娇负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年二月六日书记员马毅伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2142号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内，统一社会信用代码91320581676387110T。
法定代表人：管根明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丰华，系该公司员工。
被告：谢振红，男，1975年6月5日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告谢振红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高栋明
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 炜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第707号
申请执行人杜文勇，男，61岁，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘存亮，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杜文勇申请执行刘存亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘存亮暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第707号申请执行人杜文勇，男，61岁，汉族，现住呼和浩特市。被执行人刘存亮，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杜文勇申请执行刘存亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘存亮暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1831号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年八月二十三日书记员  李 俊
辽宁省绥中县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00497号
原告戴平玉，住绥中县。
委托代理人汪军，住绥中县。
被告绥中县文富建筑开发有限责任公司，地址绥中县中央路原剧场北侧。
法定代表人张文富。
本院在审理原告戴平玉诉被告绥中县文富建筑开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告戴平玉撤回起诉。
诉讼费9140元（缓缴至执行阶段），减半收取4570元，邮寄费80元，由原告承担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年六月三日
书 记 员 吕姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8088号
原告：张全成，男，1962年1月19日出生，蒙古族，初中文化，农民。
被告：灵梅，女，1971年7月29日出生，蒙古族，农民。
被告：韩宝军，男，1976年2月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告张全成与被告灵梅、韩宝军、刘永生民间借贷纠纷一案中，原告张全成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张全成撤回起诉。
案件受理费减半收取1084元，由原告张全成负担。
审判员 段凤杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩希桐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初213号
原告：建昌县某砖厂
负责人：纪某成。
被告：代某祥
原告建昌县某砖厂诉被告代某祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩 琳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2929号
申请执行人张慎勇
被执行人陈国福、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘宇楠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
申请执行人张慎勇与被执行人陈国福、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘宇楠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初1718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国福、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘宇楠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司存款人民币0.0507万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩晓宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14409号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
法定代表人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：孙小敏，女，1962年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告孙小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十一月二日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14409号原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。法定代表人:孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告：孙小敏，女，1962年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告孙小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一七年十一月二日书记员  韩金利
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1536号
原告苏州市华夏典当行有限责任公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路爱河桥口（远东大厦）。
法定代表人金城彪，该公司董事长。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
被告王稚瑜。
原告苏州市华夏典当行有限责任公司诉被告王稚瑜典当纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员黄瑶审理，后因被告王稚瑜下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员刁怡担任审判长、代理审判员张玉萍与人民陪审员邱卫红依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，原告苏州市华夏典当行有限责任公司的委托代理人毛勤勇、侍国成到庭参加诉讼，被告王稚瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市华夏典当行有限责任公司诉称：2006年8月16日，原告与被告签订《有价证券典当质押贷款协议》，约定被告股东账户内总市值14万元的资产作为典当质押物，为原告上述贷款进行担保，原告向被告提供典当质押贷款14万元，典当期间为2006年6月23日至2006年12月23日，当票约定典当月费率为1.8%。原告依约向被告开立的东吴证券公司××营业部股东资金账户中汇入14万元，被告出具《典当贷款到账收执》予以确认。但被告在获得典当借款后，并未履行其清偿义务，截至2013年10月23日，被告所欠典当借款本金为14万元，综合费用为221760元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还典当借款本金140000元、综合管理费221760元（140000元×1.8%×88＝221760元）并承担本案的诉讼费用。
被告王稚瑜未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明：2006年8月16日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）签订《有价证券典当质押贷款协议》，协议约定：乙方自愿向甲方提供乙方股东账户内总市值14万元的资产作为典当质押物，作为其向甲方贷款的担保，甲方向乙方提供典当贷款14万元，甲方将典当贷款14万元在本协议书签订后1个工作日内支付至乙方指定的证券交易账户内。乙方贷款的用途为购买证券。典当期限为180天，自2006年6月23日起至2006年12月23日止，如需延长，以当票拟定期限为准。乙方应在典当期限届满前向甲方归还所借贷款及其它费用。典当贷款月综合管理费按月率1.8%收取（包括利息、服务费、手续费等），该款项由乙方按月支付（或在典当期限届满前）向甲方支付。典当期限届满，乙方未能向甲方清偿所有债务，又未能办理续当的，甲方将从典当期满次日起至乙方归还贷款日止，每天按典当贷款金额的1.2‰收取罚金。本协议书是编号为32404829号当票所列内容的补充条款，与该当票具有同等的法律效力。同日，原告向被告提供编号为32404829号当票，当票载明：当物为股票，典当金额为14万元，月费率为1.8%，典当期限为2006年6月23日起至2006年7月23日止。备注栏写明：每月应缴费用为2520元，准时赎当应付金额为142520元，如逾期，则需交纳相应的滞纳金。
2006年8月16日，被告在典当贷款到帐收执上签字确认向原告申请的股票典当贷款共计人民币14万元已于2006年6月23日通过东吴证券××营业部划至本人在该营业部的股东资金账户中。
2007年4月18日，被告再次向原告出具承诺函，内容为“当本人账户总市值跌至8万时，由华夏典当行全权处理该账户的股票操作”。
还查明，原、被告签订《有价证券典当质押贷款协议》后，双方未根据协议办理股票质押登记手续。
上述事实有《有价证券典当质押贷款协议》、当票、典当贷款到帐收执、承诺函、谈话笔录予以证明。
本院认为，原、被告在签订《有价证券典当质押贷款协议》后并未按照协议约定办理股票质押登记手续，违反了《典当管理办法》第二十六条关于典当行不得发放信用贷款的规定，因此，双方签订的《有价证券典当质押贷款协议》应属无效合同，被告应返还基于该份协议而取得的14万元借款本金并赔偿自2006年6月23日起至本判决确定的返还之日止的银行利息损失。原告要求被告支付综合费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《典当管理办法》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王稚瑜于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市华夏典当行有限责任公司借款本金140000元并赔偿利息损失（利息损失以140000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2006年6月23日起计算至本判决确定的给付日止）。
二、驳回原告苏州市华夏典当行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，财产保全费2329元，公告费600元，合计10729元，原告苏州市华夏典当行有限责任公司负担5809元，被告王稚瑜负担4920元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分4920元由被告直接支付原告，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱惠娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更26号
罪犯李建忠，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年9月25日，吉林省榆树市人民法院作出（2013）榆刑初字第204号刑事判决，认定罪犯李建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年�个月，并处罚金人民币399500元、退赔183400元。判决发生法律效力后，于2013年10月23交付执行。于2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月14日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建忠减去有期徒刑九个月（刑期至二○一八年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5333号
原告：莫贻智，男，汉族，1952年3月28日出生，住址：湖南省东安县。
委托代理人：莫谋锋，男，汉族，1979年2月27日出生，住址：湖南省东安县。
被告：吴知亮，男，汉族，1978年5月1日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。
被告：周松青，男，汉族，1969年10月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北文华一路二号大隆大厦二期1401。
法定代表人：李柳青。
本院在审理原告莫贻智诉被告吴知亮、周松青、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告莫贻智及其委托代理人莫谋锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费622元，减半收取311元（原告已预交311元），由原告莫贻智负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杜小珍
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执294号
申请执行人：孙某志，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人：富某霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
孙某志与富某霞继承纠纷一案，申请执行人孙某志依据（2016）黑0202民初389号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请人孙某志以生效法律文书不具备执行内容为由。向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李洋
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第745号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680号。
负责人韦亚明，该支行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，工商银行员工。
被执行人苏光锋。
被执行人沈希雅。
被执行人吴尾平。
被执行人朱仲可。
被执行人汪承桂。
被执行人董素平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人苏光锋、沈希雅、吴尾平、朱仲可、汪承桂、董素平其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，汪承桂、董素平应归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行180万元及相应利息、律师代理费人民币46600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人苏光锋、沈希雅、吴尾平、朱仲可、汪承桂、董素平未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人汪承桂、董素平名下有万博商业广场1-804房产，朱仲可、吴尾平名下有御墅花园140-2805房产，苏光锋、沈希雅名下有万博商业广场2-704房产，因上述房产均设有抵押权，本院暂无法处置；被执行董素平名下有苏B×××××车辆，被执行人吴尾平名下有苏B×××××车辆，被执行人朱仲可名下有苏B×××××车辆，因上述车辆本院均已轮候查封，目前下落不明，本院暂无法处置。被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，目前无法处置。现强制执行到位7436.12元，尚未执行到位1907291.61元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因苏光锋、沈希雅、吴尾平、朱仲可、汪承桂、董素平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除万博商业广场1-804房产、御墅花园140-2805房产、万博商业广场2-704房产（上述房产均设有抵押权，本院暂无法处置）外无其他可供执行财产，申请人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第745号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，柴雷雷。
被执行人，王志兵。
被执行人，刘小华。
庞大乐业租赁有限公司申请执行柴雷雷、王志兵、刘小华融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月27日作出的（2013）滦民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第745号
申请执行人郑庆炸，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴荣清，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡丽碧，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人郑庆炸与被执行人戴荣清、蔡丽碧民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1461号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人戴荣清、蔡丽碧发出执行通知书，责令被执行人戴荣清、蔡丽碧支付给申请执行人人民币500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币8800元、执行费人民币7400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人戴荣清、蔡丽碧无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。本院又于2015年4月22日将被执行人戴荣清、蔡丽碧纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，但是被执行人仍未履行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕晓辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第745号
申请执行人黄文星。
被执行人黄圣远。
关于申请执行人黄文星与被执行人黄圣远民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2014年6月17日作出（2014）南民初字第921号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄圣远在金融机构、房地产部门、车辆管理部门无登记财产可供执行，申请执行人黄文星也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第921号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 谢文波
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁杰彬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第745号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行被执行人高超被执行人王浩申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被执行人高超、王浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高超、王浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人高超、王浩偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款2200.0元。本裁定送达后即�生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  钱志光
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2234号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告程飞，男，1989年02月07日生，汉族，农民。
被告巩文丽，女，1990年11月14日生，汉族，农民。
被告陈伟，男，1989年06月02日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告程飞、巩文丽、陈伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告程飞、巩文丽、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告程飞于2014年02月22日与原告下属单位郑城信用社签订人民币借款合同，于2014年02月22日向原告借款50000元，约定月利率为10.75‰，借款期限12个月，2014年02月19日到期，被告巩文丽、陈伟自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告程飞立即偿还原告借款50000元，并承担违约责任；被告巩文丽、陈伟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告程飞、巩文丽、陈伟未作答辩。
经审理查明，2014年02月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告程飞签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2014年02月22日至2016年02月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告巩文丽、陈伟自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年02月22日，被告程飞从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为10.75‰，到期日为2014年02月19日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。2015年09月17日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告程飞、巩文丽、陈伟签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告程飞归还借款及利息，并由被巩文丽、陈伟承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程飞于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2014年02月22日起至2015年02月19日止按本金50000元以月利率10.75‰计息。自2015年02月20日起至本判决履行完毕之日止按本金50000元以借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告巩文丽、陈伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告程飞、巩文丽、陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2234号
原告徐永军。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告青岛思纳克食品有限公司，原住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄驻地。
法定代表人金贤哲，经理。
被告金贤哲。现下落不明。
被告承德未来食品有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇东宫地村成围二级公路东侧。
法定代表人朱万金，经理。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告张浩志。现下落不明。
原告徐永军与被告青岛思纳克食品有限公司、金贤哲、承德未来食品有限公司、张浩志民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐永军诉称，2012年6月14日，第一、第二被告向原告借款170万元，约定月利率2%，如不能按期归还，被告需每天按借款总额的1%向原告支付违约金。第三、四被告对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括原告为实现本债权所发生的违约金、诉讼费、律师费等实际支出费用。后四被告欠款未还。现请求判令四被告偿还原告借款170万元、违约金、及利息；判令四被告立即支付原告为实现债权支付的律师费及实际支出费用72000元；判令四被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，查明被告张浩志、被告青岛思纳克食品有限公司不在平度居住或经营，原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告徐永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯雅琴
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督93号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：于某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督93号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督93号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0554号
原告苏州日月明微电子科技有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告丁贤根。
原告苏州日月明微电子科技有限公司（以下简称日月明公司）诉被告丁贤根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告日月明公司的委托代理人齐程军到庭参加诉讼，被告丁贤根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日月明公司诉称，丁贤根因资金周转困难向日月明公司借款。丁贤根分别于2013年12月4日、2013年12月11日分两次共向日月明公司借款人民币160万元整，借款期限为2个月，并出具借条。丁贤根借条出具后，日月明公司于2013年12月4日分两次向丁贤根的浦发银行卡账号中转账汇款共计100万元、2013年12月13日分两次向丁贤根浦发银行卡账号中转账汇款60万元整。上述借款到期后，日月明公司多次要求丁贤根归还借款。但丁贤根至今仍未还款，遂诉至法院，请求法院判令：1、丁贤根归还借款160万元，并按银行同期贷款利率计算利息（从2014年2月12日起直至判决给付之日为止）；2、丁贤根承担诉讼费、保全费。
被告丁贤根未作答辩，亦未举证。
经审理查明，丁贤根因资金周转困难向日月明公司借款。丁贤根2013年12月4日向日月明公司出具借条一份，借条载明：“今借到苏州日月明微电子科技有限公司人民币壹佰万元整，期限为贰个月，自2013年12月4日始，到2014年2月3日止”，同日，日月明公司转入丁贤根银行卡100万元。丁贤根2013年12月11日向日月明公司出具借条一份，借条载明：“今借到苏州日月明公司人民币陆拾万元整，借期贰个月”，同月13日，日月明公司转入丁贤根银行卡60万元。丁贤根至今尚未归还上述借款。
上述事实，有借条、中国银行国内支付业务付款回单等证据予以佐证。
本院认为，日月明公司与丁贤根之间的借贷关系合法有效。日月明公司主张的160万元借款，有借条和付款凭证予以证明，本院予以确认。丁贤根未及时归还借款，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁贤根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还日月明公司借款160万元并支付160万元自2014年2月12日起至判决给付之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元（日月明公司已预交），由丁贤根负担，丁贤根应于本判决生效之日起十日内直接支付给日月明公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 陈梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2564号
申请执行人时善玉，男，1968年生，汉族，本市淄川区罗村镇演礼村，农民，现住本村。
被执行人于强，男，1983年7月11日生，汉族，本市淄川区杨寨镇金马村人，现在杨寨一中上学。
被执行人王志国，男，汉族，本市淄川区双沟镇双辛村，农民，现住本村。
本院在执行时善玉诉于强、王志国人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有4365元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1997）淄中法民终字第459号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第523号
原告徐茂温。
被告史九虎。
本院在审理原告徐茂温诉被告史九虎民间借贷权纠纷一案中，原告于2010年4月9日向本院提出申请撤回对史九虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告徐茂温撤回对被告史九虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一〇年四月九日
书记员 倪翠萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1817号
申请执行人王素焕，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第73号
原告绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。
法定代表人吴万忠，理事长。
被告刘正霖，男，1973年10月1日出生，汉族。
被告陈开林，男，1967年11月5日出生，汉族。
被告陈文，男，1972年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县农村信用合作联社诉被告刘正霖、陈开林、陈文金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800.00元（缓交），减半收取2900.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张显才
二〇一四年五月十日
书记员 洪 旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4400号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告郝树立，农民。
被告郝宝留，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告郝树立、郝宝留金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智，被告郝树立、郝宝留均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告大口屯支行诉称，2010年4月28日原告与被告签订了农合借字（2010）第0272号保证担保借款合同，借款本金10000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日，此笔借款由被告郝宝留提供保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告郝树立借款本金10000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要未果，原告曾于2013年4月向贵院提起诉讼（案号为2013宝民初字第2777号），给原告造成了经济损失。故起诉要求：1、被告郝树立偿还原告借款本金10000元、利息1626.35元（截止到2014年12月20日），本息合计11626.35元；2、诉讼费用由被告郝树立负担；3、被告郝宝留对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告郝树立提供借款10000元的事实；
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与二被告签订借款合同的事实；
3、利息清单1份，以证明被告拖欠原告借款利息的事实。
被告郝树立辩称，原告诉状所述属实，同意原告的诉讼请求，只是现在没钱，给付不起。
被告郝宝留辩称，原告诉状所述的借款合同签订日期不对，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是国家允许经营金融业务的金融机构。2010年4月28日原告与被告郝树立、郝宝留签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定，被告郝树立向原告借款10000元用于借新还旧，借款期限为2010年4月28日至2011年4月27日，贷款月利率按7.30125‰计算，保证人郝宝留承担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告郝树立提供借款10000元。自2010年6月24日后，被告郝树立未按期给付原告借款本息，被告郝宝留亦未履行保证义务，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告郝树立、郝宝留签订的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告郝树立未按照合同约定如期偿还原告借款本金及支付利息，系违约行为，故被告郝树立应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告郝宝留自愿为被告郝树立向原告借款承担连带保证责任后，在被告郝树立不能按期偿还原告借款本金及利息时，其依法应对被告郝树立的借款本息承担连带保证责任。对于被告郝宝留提出的合同签订日期不正确的问题，因被告郝宝留未提供证据予以证明，应由其承担不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告郝树立于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金10000元，并支付截止到2014年12月20日的利息1626.35元，合计11626.35元；被告郝宝留对被告郝树立上述借款本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，已减半收取45元（原告已交纳），由被告郝树立负担�被告郝宝留承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00251号
原告：夏某，无固定职业。
被告：赵某，武钢环保新建材料厂员工。
本院在审理原告夏某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告夏某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月十日
书记员 汪 娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第104号
原告郑名苏。
被告浙江长城建设集团股份有限公司台州分公司。
诉讼代表人马磊华。
被告浙江长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）邵金明。
原告郑名苏为与被告浙江长城建设集团股份有限公司台州分公司（以下简称长城建设台州分公司）、被告浙江长城建设集团股份有限公司（以下简称长城建设）借款合同纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2007年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑名苏、被告长城建设台州分公司及长城建设的共同委托代理人邵金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月23日，被告长城建设台州分公司因承建阜南现代商贸城一期工程，向原告借款1.1万元，约定还款期限至2006年12月底，月利率为1％。上述借款已经到期，但是，被告长城建设台州分公司至今不偿还原告借款。原告多次向长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部要求偿还借款，其多次推托无力偿还。因长城建设台州分公司是长城建设的分支机构，根据民法及公司法的有关规定，分公司没有能力偿还的债务，应由被告长城建设偿还。为此，诉至法院请求：1、判决被告立即支付本息11100元，另支付逾期利息（从借款到期之日起至借款还清为止，按双方约定的月利率1%计算）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
两被告辩称：1、借条上的“项目部”章不是被告的。原告以该非法人章起诉被告没有事实和法律依据。被告是有一枚“项目部”章，但与原告举证的章有细小的差别，故被告已申请鉴定。2、该“项目部”不具有独立法人资格，只是一个部门性质的非独立机构的章，其对外不能独立行使该借款行为。退一步分析，即使是该“项目部”进行借款，也不是被告的法人行为，而且被告也没有委托或认可该“项目部”进行借款，其对外的借款行为也只能由出具借条的个人来承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交借条一份以证明被告向原告借款的事实。
经质证，两被告对该借条有异议，认为上面所盖项目部公章不是被告单位的。并要求对该项目部公章进行鉴定。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据，两被告对真实性提出异议，并要求对上面所盖的项目部公章进行鉴定。本院认为，该项目部的公章并未在工商部门备案，因此该项目部的公章难以保证唯一性，故即使鉴定结果为借条上的项目部公章与两被告提供的样章不一致，也不能据此否认借条上项目部公章的真实性。由此，在两被告无其他反驳证据来证明借条上项目部公章真实性的情况下，对该项目部的公章并无鉴定的必要性。本院对该份借条的真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年11月23日被告长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部出具借条一份，内容为：“由于阜南现代商贸城一期工程生产、经营、施工需要，特向郑名苏（身份证号码为：××）借款1.1万元（大写：壹万壹仟元正），月利息为1％，归还期为2006年12月底，到时本金、利息两清。”借条上盖有长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部的公章，并有代表人闻晓翔的签名。后因原告催讨欠款无着，故诉至法院。
另查明，长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部只是长城建设台州分公司下属的一个部门，既非独立法人，亦非分支机构。
本院认为，长城建设系独立法人；长城建设台州分公司系长城建设的分支机构，非独立法人；而长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部只是长城建设台州分公司下属的一个部门，既非独立法人，亦非分支机构，在两被告没有委托其对外借款的情况下，其无权代表两被告对外借款，因此其对外所签署的借条不具有法律效力。同时，原告也无证据证明该所借款项用于阜南现代商贸城一期工程。现原告仅依据该欠条要求两被告承担归还欠款的民事责任，缺乏事实与法律依据，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑名苏的诉讼请求。
案件受理费454元，由原告郑名苏负担227元，退回原告郑名苏2**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇〇七年四月三日
书记员 董 婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6258号
原告：陈的海，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。
被告：吴清稽，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈的海与被告吴清稽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈的海的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告吴清稽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈的海向本院提出诉讼请求：1、吴清稽立即偿还给陈的海借款100,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由吴清稽负担。事实和理由：2013年3月4日，吴清稽因需要资金向陈的海借款100,000元，并出具一张借条给陈的海收执。之后，经陈的海催讨，吴清稽拒不偿还，为此，陈的海诉至法院。
吴清稽未作答辩。
陈的海围绕诉讼请求依法提交了陈的海居民身份证、吴清稽居民身份证、借条一份予以证实。吴清稽未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈的海的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，吴清稽因生意周转需要资金向陈的海借款100,000元，并由吴清稽签名盖章出具一张借条交给陈的海收执。借条主要内容载明：“兹有吴清稽（身份证号）向陈的海（身份证号）借款人民币拾万元正，小写100000.00，立此为据，签字（盖章）借款人：吴清稽（手印），2013年3月4日。”2016年11月17日，陈的海以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
本院认为，陈的海与吴清稽之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效，吴清稽存在向陈的海借款100,000元的事实，吴清稽应承担还款责任。现吴清稽经起诉催告后未能还款，已构成逾期还款行为，故陈的海请求吴清稽偿还借款及相应逾期还款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，应予支持。陈的海请求吴清稽按年利率6%计算支付自其主张权利的起诉之日起的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，陈的海的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴清稽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吴清稽应在本判决生效后十日内偿还给陈的海借款100,000元，并按年利率6%支付自2016年11月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴清稽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20629号
原告：谭自成，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张宏伟，男，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭自成与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭自成到庭参加了诉讼。被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭自成向本院提起诉讼请求，判令被告支付所欠原告货款4万元及逾期付款的违约金5000元。事实和理由：被告系从事实木整装家具的个体工商户，原告从2016年10月开始与被告建立合作关系，向被告提供实木衣柜门等材料。被告因资金困难，一直拖欠原告材料款。2017年5月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款4万元。原告向被告多次催收未果，故诉至法院。
被告张宏伟未作答辩。
经审理查明，原告从事衣柜门加工业务。被告因承接家装工程需要，自2016年10月起向原告采购衣柜门等产品。2017年5月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款4万元未付（含XX一批次货未拉），被告承诺在5月30日前全额付清，逾期未付，将按每日千分之五支付违约金。被告以“欠款人”名义在欠条中签名、捺印。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条系双方对因买卖合同关系所形成的债权债务的确认，合法、有效。被告应在欠条载明的期限内，履行付款义务。现原告诉请被告支付所欠货款40000元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。因双方所约定的被告逾期付款，按每日千分之五支付违约金的标准过高，原告主动将违约金总额调整为5000元，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效后三日内向原告谭自成支付货款40000元及逾期付款违约金5000元，共计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，因适用简易程序审理，减半收取465元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年十二月八日
书记员 王 玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6653号
原告：温世海农村承包经营户。
诉讼代表人：温世海，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告温世海农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告温世海农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温世海农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温世海农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温世海农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0104号
原告黄杰。
委托代理人张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告仇江峰。
原告黄杰与被告仇江峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托代理人张明兰到庭参加诉讼，被告仇江峰下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，被告自2012年至2013年2月8日期间共向原告购买工程机械配件共计17680元，被告出具欠条1份给原告。后因原告催要未果，故请求判令被告立即给付原告人民币17680元。
被告仇江峰未答辩。
经审理查明，被告向原告购买工程机械配件，后双方结账，被告于2013年2月8日出具欠条一份，载明：“今欠到黄杰配件款人民币壹万伍仟壹佰元整（共计12份清单）。仇江峰2013.2.8号。”后被告在欠条下方注明“ＸＸ配件款贰仟伍佰捌拾元整（2份清单）仇江峰”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。被告向原告购买工程机械配件，双方形成合法的买卖合同关系，原告提供的欠条可以确认原、被告之间的债权、债务关系成立，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告仇江峰于本判决生效后十日内给付原告黄杰人民币17680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 石 立
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周 莉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第299号
原告：张辉。
委托代理人：夏旭恩，宁波中山法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东伊芭芭伊臻餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：包怡达。
原告张辉为与被告宁波市江东伊芭芭伊臻餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张辉委托代理人夏旭恩到庭参加诉讼，被告宁波市江东伊芭芭伊臻餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉起诉称：2010年10月19日，被告因装修需要要求原告提供黄沙水泥并清理垃圾，至2011年3月共产生各项费用66636元，后被告支付原告35000元。2012年5月5日，经双方结算后被告向原告出具欠条一张，载明欠原告31636元。后经原告多次催付，被告于2013年1月25日支付了1636元，余款30000元一直拖欠未付。请求判令：被告支付原告黄沙水泥款30000元。
被告宁波市江东伊芭芭伊臻餐饮娱乐有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告张辉为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付尚欠的货款30000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江东伊芭芭伊臻餐饮娱乐有限公司支付原告张辉货款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告宁波市江东伊芭芭伊臻餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪晓原
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第537号
原告汪某某，女。
委托代理人（一般授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告余某甲，男。
原告汪某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人吴克里到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2007年5月相识并确立恋爱关系，2008年8月8日生育一女余某乙，2011年3月8日登记结婚。双方相识时都很年轻，少不经事，在原告怀孕期间发生激烈争执。被告经常夜不归宿，双方为此发生过多次争吵，被告对原告实施过暴力。2015年4月6日，原告到被告处拿女儿衣服，被告对原告又是拳打脚踢，原告难以忍受，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女余某乙随被告生活。
原告汪某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体情况；
证据二：常住人口登记卡复印件一份，拟证明家庭情况；
证据三：结婚证原件两份，拟证明原、被告婚姻状况；
证据四：鸣凤派出所出警记录复印件一份，拟证明双方发生矛盾后被告殴打原告的事实。
被告余某甲在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告汪某某提交的证据一、二、三的证据效力予以认定，对证据四的真实性予以采信，但从其内容反映，原告被被告“打了几下”，不能认定为殴打以致家庭暴力，对其证明内容不予确认。
经审理查明：原、被告于2007年5月在广州市打工相识并建立恋爱关系，2008年8月8日生育一女余某乙，2011年3月8日办理结婚登记，两人带女儿四处打工，在外租房生活，打工收入为主要生活来源。2012年原、被告带女儿到远安生活，双方经常为家庭事务发生矛盾，以致争吵动手。2015年1月原告带女儿与被告分开居住。
本院认为：原、被告自恋爱至今在一起共同生活已有八年，有一定婚姻基础，并建立了夫妻感情，虽因家庭琐事发生过矛盾，由于缺乏必要的沟通交流，未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了影响，但两人无原则性的矛盾和分歧，只要本着相互信任、相互谅解、互相关心、共同经营家庭的原则冷静处理矛盾，加强沟通交流，两人仍有和好可能。原告汪某某未提交证据充分证明与被告余某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告汪某某的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年八月十四日
书记员 汪袁平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01481号
原告贺文新。
被告胡跃波。
本院于2014年4月11日立案受理原告贺文新与被告胡跃波民间借贷纠纷一案，原告贺文新于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺文新向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺文新撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告贺文新负担。
审判员 胡 鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保13号
申请人：徐州金纳农产品科技信息咨询服务有限公司，住所地徐州市云龙区马市街X-X-XX号。
法定代表人马飞，该公司董事长。
被申请人：徐州市海联建设项目管理有限公司，住所地徐州市泉山区文化城X号楼X-X室。
法定代表人王海敬，该公司经理。
申请人徐州金纳农产品科技信息咨询服务有限公司因情况紧急，于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，申请保全被申请人徐州市海联建设项目管理有限公司价值100000元的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州金纳农产品科技信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐州市海联建设项目管理有限公司价值100000元的财产；
二、查封担保人耿培峰所有的位于徐州市金泰小区市检察院住宅楼X-X-XXX室房屋一套。
案件申请费1020元，由申请人徐州金纳农产品科技信息咨询服务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年五月二日
书记员 张 蕊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1270号
原告严健，男，生于1970年10月10日，汉族，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告马艺轩，男，汉族，生于1979年1月18日，大学文化程度，平凉市崆峒区居民。（缺席）
原告严健与被告马艺轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告严健到庭参加诉讼，被告马艺轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严健诉称，2012年5月20日，被告向原告借款10000元，未约定还款期限，至今已两年，期间原告曾多次催要，被告再三推诿不还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告归还借款。
被告马艺轩未到庭进行答辩。
原告为证明自己的主张，当庭提供了借条一份。经审查，该证据客观真实，本院予以认定，作为定案依据。
根据上述已采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2012年5月20日，被告马艺轩向原告严健借款10000元，未约定还款期限，期间原告曾多次催要，被告未归还。为此发生纠纷。诉讼后被告表示愿意归还借款，但至判决日仍未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思的表示，且符合相关法律法规，对未约定还款期限的借款，原告有权随时主张要求被告归还。因此，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艺轩在判决生效后5日内归还原告严健借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马艺轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张文明
二〇一四年六月六日
书记员 朱 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告李佃佳。
被告季洪宾。
被告王洪岗。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李佃佳、季洪宾、王洪岗借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告李佃佳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十月八日
书记员 刘少卿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第14号
原告：叶显度。
委托代理人：蔡巧红。
被告：冯宗侃。
原告叶显度与被告冯宗侃民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款本金180000元，并支付利息损失（自起诉日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。此后被告曾归还原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯宗侃应于本判决生效后十日内归还原告叶显度借款180000元，并支付逾期利息（以180000元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告冯宗侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年四月一日
代书 记员 邬珊珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3482号
申请执行人汤云华。
被执行人顾玉塔。
被执行人顾峰。
被执行人顾玉忠。
申请执行人汤云华与被执行人顾玉塔、顾峰、顾玉忠民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月3日作出的（2014）泰兴临民初字第484号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾玉塔应给付申请执行人汤云华借款本金70000元及利息，被执行人顾峰、顾玉忠对被执行人顾玉塔对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏