河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初102号
原告：河南某某建筑安装工程有限公司（原焦作市某某建筑安装工程有限公司）。住所地：焦作市塔南路。
法定代表人：贾某某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市解放区人民政府××委员会。住所地：焦作市解放区某某街道。
法定代理人：薛某某，村委会主任。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告河南某某建筑安装工程有限公司（以下简称为某某建筑安装公司）与被告焦作市解放区人民政府××委员会（以下简称为××村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0802民初1116号民事判决。××村委会不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫08民终3189号民事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告某某建筑安装公司的委托诉讼代理人赵某某、谢旺龙，被告××村委会的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款利息4000000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款利息3434001.37元。事实和理由：2012年2月份，原告以包工包料的方式承揽了被告位于焦作市解放区××湖路与××路交叉口南水北调中线工程焦作市城区段解放区集中安置小区新庄村A区8号、10号住宅楼一标段工程（以下简称涉案工程）。施工过程中，原告严格按照合同约定进行施工，但被告未能按照合同约定进度支付工程款。因该工程属于政府重点工程，为了不影响工程进度，原告只能借款垫资施工，现该工程居民已经入住。根据合同相关约定被告的行为属于严重违约，原告垫付工程款产生的利息应由被告承担。据此，原告提起诉讼。
被告××村委会辩称：1.被告已经按照约定向原告支付工程款，不应当支付利息；2.该工程属于南水北调安置工程，由于政府未能及时拨付安置款，致使被告推迟一星期左右向原告支付工程款，不存在违约;3.原告至今未能将该工程交付给被告，应向被告承担违约责任，被告将另案主张权利。
原告某某建筑安装公司为支持自己的主张，在庭审中提供了下列证据：第一组：《建设工程施工合同》（摘要6页）和《补充协议》各1份，证明2012年2月份，原告以包工包料的方式承揽了被告发包的涉案工程；《补充协议》证明原告实际承建的工程为8号、9号、10号楼，因被告将9号、10号楼的相关资料丢失，故双方又签订了《补充协议》，10号楼的工程价款支付方式与8号楼相同。
第二组：工程施工日志和监理日志，根据《建设工程施工合同》第17.3.4条约定：“主体五层封顶七日内付完工程量的80%，以后每五层封顶七日内付完工程量的80%”，被告因资金不能及时到位，未能按照合同专用条款约定的进度支付原告工程款，造成原告借款垫资施工的事实。
第三组：发票27张、收据（收条）45张和付款清单1份，证明被告实际付款时间和原告主张计算垫资利息的时间依据。
第四组：2012年11月27日的《协议》1份、2016年9月18日由张小明签字的《8号楼工程款计算方式》和《10号楼工程款计算方式》各1份、会议记录1份和告知2份，证明原、被告签订《协议》约定垫资利息按月利率1.5%支付及8号、10号楼应付工程款的计算方法；会议记录及告知证明张小明系被告的村委会副主任，负责涉案工程施工结算，由此证明张小明在8号、10号楼工程款计算方式上的签字是有效的。
第五组：利息计算明细，证明原告主张利息的计算方法。
第六组：2017年11月8日《8号楼工程款计算方式》、《10号楼工程款计算方式》及决算单各1份，证明涉案工程款应付款金额及时间，同时证明双方约定的利率为月利率。
第七组：鉴定费票据，证明原告支出鉴定费用25000元。
被告××村委会对上述证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性有异议，施工日志和监理日志上没有监理人及被告工作人员的签字或盖章，仅有原告单方签字，不能证明其证据指向。对第三组证据的真实性无异议，但存在先付款后开发票的情况，故发票出具时间可能晚于实际付款时间。关于第四组证据中的《协议》应有被告的法定代表人签章，上面盖章的程洪亮系书记不是法人，且加盖的公章也是被告已经不再使用的公章，故对其真实性有异议；对第四组证据中其他证据的真实性无异议，但《工程款计算方式》中张小明签字内容为“以实结算”，不能证明原告主张的利息数额。第五组证据系原告单方制作，不予认可。对第六组证据的真实性无异议，但决算单中“现场变更签证和消防水泵房款3887570.76元”不应计算利息。对第七组证据的真实性无异议，但收费过高。
被告××村委会未提供证据。
本院依原告申请委托河南某某联合会计师事务所就涉案垫资利息数额进行鉴定，河南诚泉联合会计师事务所于2017年12月29日作出豫诚泉司会字（2017）第001号司法鉴定意见，经鉴定，自2012年7月27日起算，涉案垫资利息金额为3219598.22元。2018年2月5日，河南某某联合会计师事务所另作出豫诚泉司会字（2017）第001号补充鉴定意见，经鉴定，自2012年11月27日起算，涉案垫资利息金额为2420135.91元。
原告某某建筑安装公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对鉴定意见和补充意见的真实性无异议，但计算金额较低，原告认为垫资利息应自2012年7月27日起算。
被告××村委会对上述证据质证后，发表如下质证意见：对鉴定意见和补充鉴定意见有异议，理由如下：1.该鉴定意见依据的《协议》不具有合法性，《协议》中所加盖的公章已经作废，上面虽加盖有程洪亮印章，但程洪亮不是被告的法定代表人，其身份为村支书；关于《协议》中约定垫资利息为月息1.5%，被告并不知道此事，故该鉴定意见按月利率1.5%的标准计算垫资利息没有合法性；2.该鉴定意见所依据的施工日志、监理日志中没有监理签字，也没有被告现场工作人员的签字；3.按照《建设工程施工合同》中约定的每五层给付一次工程款，因每楼层的封顶时间不确定，也就造成了大合同中约定的经过监理、被告签字后30日之内支付工程款的时间节点不确定，该鉴定意见对什么时间应当支付多少工程款及延期多长时间应当计算利息均未作表述，故其所计算得出的工程款利息金额不准确，不应当作为定案根据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、6、7，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据2施工日志、监理日志用以证明涉案工程款应付款时间和金额，因原告提供的证据6与证据2的证据指向相同，且证据6的证明效力高于证据2，故本院对证据2不予采信。原告提供的证据4中的《协议》，被告对《协议》中公章的真实性无异议，但辩解称该公章系已作废公章，因被告未能提出相应证据证明其主张，故对其质证意见本院不予采纳，对该份《协议》本院予以采信；关于证据4中的《工程款计算方式》、会议记录、告知，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据5系原告单方计算，证明效力较低，本院不予采信。关于豫诚泉司会字（2017）第001号司法鉴定意见书和补充鉴定意见，虽然原告在申请鉴定提供检材时，提供有施工日志和监理日志，但该鉴定意见并未将施工日志、监理日志作为鉴定依据，故该鉴定意见并无不当，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年2月，原告某某建筑安装公司作为承包人承揽了被告××村委会作为发包人开发的位于焦作市解放区××湖路与××路交叉口南水北调中线工程焦作城区段解放区集中安置小区A区（新庄安置小区）8号、9号、10号住宅楼工程，双方为此签订有《建设工程施工合同》和《补充协议》，主要内容如下：承包范围为包工包料；工期计划自2012年2月29日至2014年1月29日，总天数为700天；进度付款涉及政府性资金的支付方法为主体五层封顶七日内付已完工程量的80%，以后每五层封顶七日内付已完工程量的80%，粉刷、安装按每月完工程量的80%支付，竣工后提供完整施工资料付至总工程量的90%，验收合格后，并提交结算资料，付至总工程款的95%，余5%作为保修金提交竣工报告之日起壹年内付清。合同签订后，原告如约开始施工。
2012年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订一份《协议》，主要内容如下：1.因甲方未按照施工合同《专用条款》的规定支付工程进度款，造成工程停工；甲方为过错违约方，故甲方承诺竣工工期相应顺延；并支付由于工程被迫停工给乙方造成的所有经济损失；2.因甲方资金短缺，甲方提议“焦作市解放区南水北调集中安置小区A区8号、9号、10号楼及其配套附属工程”继续施工所需工程款暂由焦作市新星建筑安装工程有限公司垫付，甲方承诺对乙方垫付的工程款支付相应利息，利率为1.5%。此后，原告在被告未能及时足额按照约定进度付款的情形下垫资施工。
2014年4月，原告实际施工结束，并将该工程交付使用。原告施工期间及工程交付后，被告分期分批向原告陆续支付了部分工程款，原告在收取每笔工程款的同时均向被告出具有发票或收据（收条），但被告并未按照《协议》约定向原告支付垫资利息。原告因催要8号、10号楼垫资利息未果，据此提起诉讼，形成本案。
另查明：2017年11月8日，原、被告经核对达成《8号楼工程款计算方式》、《10号楼工程款计算方式》和决算单，双方对8号、10号楼的应付工程款时间及数额作出确认，同时约定工程款利息按月利率支付。2017年12月29日，河南诚泉联合会计师事务所经本院委托作出豫诚泉司会字（2017）第001号司法鉴定意见，另于2018年2月5日作出补充鉴定意见。经鉴定，按月利率1.5%的标准，自2012年11月27日起算，涉案垫资利息数额应为2420135.91元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。本案中，原告系涉案工程的承包人，被告系涉案工程的发包人，双方于2012年11月27日签订的《协议》中就涉案工程款垫资利息已作出约定，被告即应当如约履行，故对被告应向原告支付垫资利息这一事实，本院予以确认。
关于涉案垫资利息的起算时间，应自原、被告签订《协议》对垫资利息作出约定之日（即2012年11月27日）起算，原告主张自2012年7月27日起算没有法律依据，本院不予支持。关于涉案垫资利息的利率标准，《协议》中约定“利率1.5%”，原、被告于2017年11月8日达成的《8号楼工程款计算方式》和《10号楼工程款计算方式》中对此补充约定“利率1.5%为月利率”，上述约定不违反法律规定，亦符合日常交易习惯，故涉案垫资利息的利率标准应按月利率1.5%的标准计算。按照上述起算时间和利率标准，河南诚泉联合会计师事务经本院委托作出豫诚泉司会字（2017）第001号司法鉴定补充意见，经鉴定，涉案垫资利息金额为2420135.91元，本院对此予以确认。
综上所述，原告主张被告支付其垫资利息2420135.91元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告焦作市解放区人民政府××委员会应于本判决生效后十日内支付原告河南某某建筑安装工程有限公司垫资利息2420135.91元；
二、驳回原告河南某某建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、鉴定费25000元，共计63800元，原告河南某某建筑安装工程有限公司负担25800元，被告焦作市解放区人民政府××委员会负担38000元。案件受理费、鉴定费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 秦永刚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王玉慧