广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终976号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。
负责人：刘安好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明成，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：黎华生，男，1969年10月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
原审被告：怀远县世纪物流有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区。
法定代表人：李小连，该公司负责人。
原审被告：江西畅达汽车运输有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道**号。
法定代表人：蓝通显，该公司负责人。
原审被告：邵惠明，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人张明成、黎华生，原审被告怀远县世纪物流有限责任公司（以下简称世纪物流公司）、江西畅达汽车运输有限公司（以下简称畅达汽车运输公司）及邵惠明机动车交通事故责任纠纷一案，人民财产保险公司不服广东省阳西县人民法院（2015）阳西法儒民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额和商业第三者限额内赔偿133074.33元给张明成。2、撤销原审判决第二项，改判上诉人在交强险限额和第三者责任限额内赔偿33760.50元给黎华生。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。主要事实与理由：（一）关于张明成的损失，原审法院适用法律错误。张明成是农业家庭户口，其提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上，原审法院应城镇标准计算不符合法律规定，应按农村居民标准计算张明成的各项损失。（二）原审认定黎华生的损失有误。黎华生仅提供了收据，没有提供发票、不能确定收费项目的真实性，不应予以支持。原审核定黎华生的货物损失有误，应予纠正。提货单仅证明出货时的情况，不能证明事故发生时的实际货物情况，涉案车辆能否载重55吨货物没有查明，中途是否卸货也没有查明，搬运费、转运费、施救费没有列明具体的搬运、转运及施救项目，无法证明货物受损情况。按照提货单货物重量达到55吨的情况下，由于黎华生自述损失达到27.445吨，那么，在黎华生提供的所有证据中，没有证据证明处理了货物损失27.445吨的证据，而且黎华生自述损失的27.445吨豆粕是否完全没有使用价值，没有证据证明。金峰价格评估公司所作的评估也不具有合法性，其鉴定程序不符合规定。黎华生的货物损失证据不足，不同意赔付。原审没有查明路产的损失情况，认定路产损失应当赔付，依法无据。该损失费用是由公路局直接出具的，没有公证的第三人，也没有相应的资质的合法主体对损失进行公正评估，依法上述损失应由有资质的部门进行施工修复，公路局没有资质直接进行施工及进行价格评估损失。黎华生提供的公路赔偿清单是不能证明其已经履行了赔付义务，依法不能确定准确的损失数额。（三）本次交通事故，涉案车辆戴光德无责任，张明成、黎华生的损失应当在皖Ｃ×××××号车辆交强险与粤Ｋ×××××号车辆投保的交强险无责范围内请求赔偿，不足部分，再由皖Ｃ×××××号车辆在第三者责任限额赔偿。由于张明成、黎华生并未请求粤Ｋ×××××号车辆在无责交强险赔偿，故本案应作交强险部分相应扣减。
张明成、黎华生答辩称：（一）张明成因本次交通事故造成的相关损失应当按照城镇居民标准计算。本案事故发生前，张明成一家已经于2004年开始购买房屋居住在茂名市××开发区××街502房屋今，后张明成一家以其妻子的朱小丽的名义于2013年1月5日与原房屋所有人朱中枢补签了《二手房屋买卖合同》，并签写有一份《收据》交付原房屋所有人，以上事实也有茂名市茂南城郊经济开发试验区站南社区居民委员会出具的《居住证明》证实，上述证据相互佐证，足以形成完整的证据链，证实张明成一家于本案事故发生前在城镇居住满一年的事实。本案事故发生前，张明成一直是从事货物运输工作的，该事实有张明成提交给法院的《从业资格证》、《机动车驾驶证》以及事故发生时张明成正在进行货物运输的行为予以相互印证。张明成从事货物运输工作长期在各大城市之间往来，其生活消费也均在各大城市，工作收入来源也均来自城镇。张明成因本次交通事故造成的相关损失应当按照城镇居民标准计算。（二）黎华生所主张的各项损失均是本次事故造成的客观损失，依法应当予以支持。本次事故造成粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车、车上货物以及公路设施受损，因此必然会产生拖车救援费、起重吊机费、货物的搬运费、转运费、运费、施救费、汽车检测费、劳务费、损坏路产赔偿费、车辆损失费，且上述拖车救援费、起重吊机费、货物的搬运费、转运费、运费、施救费、汽车检测费、劳务费均有正式发票及收据予以证实。损坏路产赔偿费有公路设施相关管理部分出具的《公路赔（补）偿清单》予以证实，是黎华生必然需要支出的费用也是本次事故造成的客观损失，依法应当予以支持。本次事故中存在造成货物损失的客观事实。本次事故造成货物损失的具体数量为27.445吨。经向交警部门核实，本案事故发生后，是车牌号为赣Ｃ×××××的货车负责将事故现场剩下完好的饲料用大豆粨转运回交警处，经称重计量毛重为39.16吨（车重加货物重量），经查，赣Ｃ×××××号货车的整备质量为11.605吨，因此运回交警处完好的货物饲料用大豆粨的数额是27.555吨（计算公式：39.16吨-11.605吨=27.555吨），则因本次事故损坏的饲料用大豆粨数额应是27.445吨（计算公式：55吨-27.555吨=27.445吨）。以上事实有交警案卷中张明成询问笔录、货物放行条、中国石油阳江白沙东加油站称重计量单（车号赣Ｃ×××××）以及车牌号赣Ｃ×××××号货车的车辆信息予以证实。27.445吨货物的具体价值为86136.13元。经法院依法委托有资质的司法鉴定机构作评估，与粤Ｋ×××××(粤Ｋ×××××)重型半挂牵引车装载的同种类的27.555吨饲料用大豆粨在当时的市场价值为86136.13元，该评估过程合法，评估的结果依据充分，因此《价格评估报告书》可作为认定案件事实的依据。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回人民财产保险公司的上诉请求。
张明成、黎华生向一审法院起诉请求：1、世纪物流公司、畅达汽车运输公司、邵惠明及人民财产保险公司共同赔偿237742.1元人民币给张明成。2、世纪物流公司、畅达汽车运输公司、邵惠明及人民财产保险公司共同赔偿67557.5元人民币给黎华生。3、本案诉讼费由世纪物流公司、畅达汽车运输公司、邵惠明及人民财产保险公司承担。
原审法院认定事实：2015年1月8日3时36分许，张明成驾驶粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车沿G15沈海高速下行线行驶至3321公里200米处时，追尾碰撞因前方路面堵塞跟随前车依次停车由邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车后侧翻，皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车则被推前与同样原因停车由戴光德驾驶的粤Ｋ×××××(粤Ｋ×××××)重型半挂牵引车再次碰撞，造成张明成受伤及其车上货物、公路设施和三车受损的交通事故。2015年1月19日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出公交字认字[2015]第00021号《道路交通事故认定书》，认定张明成驾驶机动车没有与前车保持必要措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故的主要过错；邵惠明驾驶的机动车车尾位置没有按照规定粘贴有效的反光标式，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明戴光德在事故中有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张明成承担此事故的主要责任，邵惠明承担此事故的次要责任，戴光德不承担此事故的责任。
事故发生后，张明成于当天被送到阳西惠民医院进行治疗，并于当天转院至茂名市人民医院住院治疗。张明成的伤情经茂名市人民医院诊断为：①多发性骨折、左侧股骨头骨折、多发性肋骨骨折（右第4-6肋）、右足第2-4跖骨骨折、胸骨骨折；②左侧髋关节脱位复位后；③肺挫伤；④胸腔积液；⑤吸人性××；⑥脑震荡；⑦多处挫伤。住院治疗至2015年2月12日出院，住院35天，用去医疗费19634.90元，另外，在阳西惠民医院用去医疗费5144.59元。出院时，医院建议：1、休息3个月，营养支持，适当功能锻炼，双下肢避免剧烈活动；2、定期复查（6周、12周、半年）；3、门诊随诊；4、住院期间陪护1人。2015年5月19日，张明成委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其损伤按“道标”进行伤残程序评定。2015年5月22日，该所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A400号《司法鉴定意见书》，认定张明成之伤系本次交通事故所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。
张明成与朱小丽于2004年6月21日登记结婚，2005年1月7日生育大儿子张子淇（又名张恒博，公民身份号码），2008年4月8日生育二儿子张裕恒（又名张恒健，公民身份号码）。钟定桂（公民身份号码）是张明成的母亲，1956年9月15日出生，已丧偶，生育有女儿张国兰、张兰芳及张明成等3个成年子女。张明成及其妻子、儿子、母亲等人均是农业家庭户口。
黎华生是粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车的登记车主，从事个体运输业，张明成是其雇请的司机，在履行职务时发生事故。事故发生后，支出了拖车救援费3435元(2835元+600元=3435元)，起重吊机费11000元(7000元+4000元=11000元)，搬运费4400元、转运费3000元、运费3000元、施救费600元，汽车检测费240元、劳务费140元共380元。因车辆损坏，经人民财产保险公司确认，车辆损失89200元(粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为70000元、粤Ｋ×××××重型厢式半挂车的车辆损失为19200元，70000元+19200元=89200元)。
邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主是世纪物流公司，该车牵引的赣Ｆ×××××重型低平板车的登记车主是畅达汽车运输公司，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保有交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（并投保了该险种的不计免赔），交强险保险单号为PDZA201434030000044696，商业险保险单PDAA201434030000022158，交强险的保险期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，商业第三者责任险的保险期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止。
戴光德驾驶的粤Ｋ×××××(粤Ｋ×××××)重型半挂牵引车登记车主是茂名市国利物流有限公司，粤Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险，保险凭证号805072014440997012888，保险期限自2014年11月8日起至2015年11月7日止。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提供的相关证据及交警部门的相关调查材料证明，原审法院予以认定。
张明成主张其一家于2004年2月21日起在茂名市××开发区××路××街××房居住，提供茂名市茂南城郊经济开发试验区站南社区居民委员会居住证明、二手房屋买卖合同、收据等证据证明。对于二手房屋买卖合同及收据仅有复印件，亦未经相关证据上注明的卖房人朱中枢、丁小慧、朱根毅等人出庭证实，而相关居民委员会的居住证明则证明张明成一家已于2004年2月21日居住在该房屋。对此，张明成在庭后提供更正事实与理由说明书解释称是在2013年1月5日补签了该份二手房屋买卖合同，但收据是否属于补签并未作说明。鉴于张明成未能提供二手房屋买卖合同及收据的原件，且亦未经相关证据上注明的卖房人朱中枢、丁小慧、朱根毅等人的证实，而根据张明成的解释，房屋作为巨额价值及需要明确权属的不动产，在购买时没有签订任何相关手续，从其相关解释亦可推断支付房屋款的收据应该为事后补签的。因此，这是非常不符合常理的。故仅凭二手房屋买卖合同及收据的复印件应不足以确认朱小丽在2013年1月5日前或者当日购得该房屋。再者，从相关居民委员会居住证明看出打印的落款单位为茂名市茂南区开发区站南路居民委员会，印章单位为茂名市茂南城郊经济开发试验区站南社区居民委员会，如果证明内容为证明单位所打印，应不存在打印的落款单位与印章单位不同的情况，这应有可能是当事人事先打好内容后由证明单位盖章所致。同时，相关居民委员会居住证明证实张明成一家已于2004年2月21日居住在该房屋，而张明成与朱小丽是在2004年6月21日登记结婚的，且买卖房屋手续是在2013年1月5日签的，证明事实相当混乱，不符合逻辑。第三，张明成在事故发生后回答交警部门的询问时，称现住址为广东省××开发区××街××601，虽然庭后提供书面证明解释称该房是其大舅佬的，曾在该房居住过，因该房设有邮箱，所以报该房为住址，但没有提供有相关证据佐证，原审法院对该解释不予采信。综上所述，因张明成提供的上述证据真实性存在瑕疵，而且各证据证明的事实相当混乱，不符合逻辑，也不符合常理，故上述证据应不足以证实张明成一家自2004年2月21日起至今居住在茂名市××开发区××路××街××房的事实。
根据黎华生提供的提货单、搬运费转运费、施救费等发票及收据、货物放行条、称重计量单、赣Ｃ×××××号货车信息查询表、交警调查张明成的询问笔录等证据分析，提货单虽无原件及损失的货物虽无保存，但相关的证据能够互相印证，能够形成一个完整的证据链，应可以证明张明成当时驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车装载有55吨饲料用的大豆粕，在事故发生后，黎华生雇请赣Ｃ×××××号货车转运未损的大豆粕，经称重计量，该车辆及货物共重39160KG（即39.16吨），扣减该车辆自身重量11605KG（即11.605吨），转运未损的货物重量应为27555KG（27.555吨），故损失的大豆粕应为（55吨-27.555吨）27.445吨。对此，原审法院予以认定。
鉴于损失的大豆粕已经灭失，黎华生申请对27.445吨饲料用的大豆粕当时的市场价值进行司法鉴定，以确定27.445吨饲料用的大豆粕当时的市场价值。据黎华生该申请，原审法院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2016年12月6日作出金峰[阳评]字（2016）第79号价格评估报告，评估结果为：在价格评估基准日（2015年1月8日），粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车上的大豆粕27.445吨的市场价值为人民币86136元。对此，虽然没有实物提供评估，但该评估价格是经有资质的评估机构对事故发生时作为饲料用途的27.445吨重的当时市场上的大豆粕的均价评估所得，应当具有参考价值，在人民财产保险公司未提出相反证据予以否定的情况下，原审法院应当予参考，应认定作为饲料用途的损失的27.445吨大豆粕当时的市场价格为人民币86136元。至于黎华生主张赔偿了路产损失7910元，提供有公路赔（补）偿清单证明，鉴于该清单为公路主管部门出具，且清单上已详细列明了损坏路产项目的名称、数量、单价等内容，应足以证实路产损失价格为7910元的事实，故原审法院亦应予认定。
世纪物流公司主张皖Ｃ×××××车辆是挂户其公司的，但没有提供相关证据证明，对此原审法院不予认定。
原审法院认为：张明成驾驶机动车没有与前车保持必要措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；邵惠明驾驶的机动车车尾位置没有按照规定粘贴有效的反光标式，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任；无证据证明戴光德在事故中有过错，应不承担此事故的责任。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的公交字认字[2015]第00021号《道路交通事故认定书》并无不当，原审法院予以确认。
该起交通事故发生时间在2015年1月8日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定张明成的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关标准计算赔偿数额。本次交通事故造成张明成的具体损失如下：1、张明成因事故受伤治疗用去医疗费共计24779.49元；2、张明成住院35天，陪人1人，张明成主张雇佣护工护理，要求按每人每天100元标准计算护理费，并无不当，原审法院予以支持。故护理费为100元/天×35天=3500元；3、张明成住院35天，住院伙食补助费为100元/天×35天=3500元；4、根据张明成的出院医嘱及伤情，请求赔偿营养费并无不当，但请求赔偿5000元应属偏高，应调整为3000元为宜；5、张明成虽是农业家庭户口，但有证据证明在事故发生前是从事道路运输业工作，误工费应按本省当年度国有道路运输业72179元/年标准计算，计算至定残前一天，误工时间为134天，鉴于张明成住院35天，出院时医院建议休息3个月，故125天的误工时间应全额计赔误工费，余下9天时间应按九级伤残赔偿系数20%计赔，故误工费为72179元/年÷365天×125天+72179元/年÷365天×9天×20%=25074.79元；6、张明成因伤被评定为道路交通事故九级伤残，张明成虽未能提供充份证据证明茂名市××开发区××路××街××房为其住所，但因其主要工作地、获取报酬地等是在城镇，如果简单以其户籍登记为依据按农村居民标准计算其残疾赔偿金，显然不足以填补其的损失，据此，其残疾赔偿金原则上应参照本省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准，结合九级伤残赔偿系数20%计赔20年，即为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；7、张明成因道路交通事故造成九级伤残，要求赔偿被扶养人张子淇、张裕恒、钟定桂的被扶养人生活费，并无不当，原审法院予以支持。张明成虽未能提供充份证据证明被扶养人在城镇居住生活，但因被扶养人生活费是来源于其本人，该费用是属于张明成未来收入损失的一部分，故应参照本省一般地区上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年标准计算被扶养人生活费为宜。张明成定残时，张子淇年满10周岁又5个月，计算至年满18周岁止应计赔7年又7个月被扶养人生活费；张裕恒年满7周岁又1个月，计算至年满18周岁止应计赔10年又11个月被扶养人生活费；钟定桂年满58周岁又7个月，应计赔被扶养人生活费计赔20年。故计赔7年又7个月被扶养人生活费的被扶养人有3人，计赔10年又11个月-7年又7个月=3年又4个月被扶养人生活费的有2人，计赔20年-10年又11个月=9年又1个月被扶养人生活费的有1人。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过25673.1元。张子淇、张裕恒2人的年赔偿额为25673.1元/年×20%÷2人×2人=5134.62元，钟定桂的年赔偿额为25673.1元/年×20%÷3人=1711.54元。3被扶养人年赔偿额相加为6846.16元，未超过25673.1元，3人的年赔偿额应按6846.16元赔偿，故被扶养人生活费为7年又7个月×6846.16元/年+3年又4个月×（5134.62元/年÷2+1711.54元/年）+9年又1个月×1711.54元/年=81726.03元；8、事故造成张明成九级伤残，确实给其造成一定的精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，合理合法，应予支持。但根据双方在事故中的过错程度考虑，请求赔偿精神损害抚慰金10000元应属偏高，应由调整为3000元为宜。张明成以上损失283609.11元，合法有据，原审法院予以确认。
黎华生因事故造成的损失如下：1、拖车救援费3435元，2、起重吊机费11000元，3、搬运费4400元，4、转运费3000元，5、运费3000元，6、施救费600元，7、汽车检测费（含劳务费）380元，8、车辆损失89200元，9货物损失86136元，10、路产损失7910元、11、价格评估鉴定费2000元。黎华生以上损失合计211061元，合法有据，原审法院予以确认。
因皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人民财产保险公司应先在交强险责任范围内赔偿上述损失，超出部分由邵惠明按事故责任比例赔偿损失给张明成。张明成上述损失项目按照交强险相关赔偿项目的划分，其中属于医疗费用赔偿项目有张明成的医疗费24779.49元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元，合共31279.49元，该款已属于超出医疗费用赔偿限额部分，人民财产保险公司在该赔偿限额内应赔偿10000元给张明成。属于死亡伤残赔偿项目有张明成的残疾赔偿金139028.8元、护理费3500元、误工费25074.79元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费81726.03元，合共252329.62元，已超出该赔偿限额110000元，人民财产保险公司在该赔偿限额内应赔偿110000元给张明成。属于财产损害赔偿项目有黎华生的拖车救援费3435元、起重吊机费11000元、搬运费4400元、转运费3000元、运费3000元、施救费600元、汽车检测费（含劳务费）380元、车辆损失89200元、货物损失86136元、路产损失7910元、价格评估鉴定费2000元等合计211061元，已超出该赔偿限额2000元，人民财产保险公司在该赔偿限额内应赔偿2000元给黎华生。综上，超出交强险赔偿限额部分为张明成的医疗费用赔偿项目损失（31279.49元-10000元）21279.49元及死亡伤残赔偿项目损失142329.62元（252329.62元-110000元），黎华生的财产损害赔偿项目损失209061元（211061元-2000元）。对于超出交强险部分的损失，邵惠明应按次要责任比例份额赔偿30%给张明成、黎华生，即应赔偿张明成的损失为（21279.49元+142329.62元）×30%=49082.73元，赔偿黎华生的损失为209061元×30%=62718.3元。鉴于皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保有限额为50万元的商业第三者责任险（并投保了该险种的不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，对于超出交强险部分实际应由邵惠明赔偿的张明成、黎华生的损失，应由人民财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。鉴于张明成、黎华生的损失已由人民财产保险公司在相关保险赔偿限额内足额赔偿了，故世纪物流公司、畅达汽车运输公司、邵惠明不再赔偿张明成、黎华生在本案中所主张的相关损失。在审理中，人民财产保险公司认为本案可能存在三者险责任免除情形，不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。同时，人民财产保险公司要求按20%剔除张明成的非社保用药及自费用药和按20%扣减黎华生的拖车施救费、起重吊机费、搬运费、转运费、运费、施救费等损失，理据亦不足，原审法院不予采纳。另，人民财产保险公司还提出戴光德驾驶的粤Ｋ×××××牵引粤Ｄ×××××应当在交强险无责范围内承担责任及邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××牵引赣Ｆ×××××的挂车赣Ｆ×××××应根据投保情况按比例赔付张明成、黎华生各项损失和鉴定费、诉讼费不应由其承担赔偿责任等主张，根据本案的实际情况，人民财产保险公司的这些主张，理据亦不足，原审法院亦不予采纳。畅达汽车运输公司、邵惠明经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，于2017年5月9日作出（2015）阳西法儒民初字第83号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内在相关交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计169082.73元给张明成。（二）限中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内在相关交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿拖车救援费、起重吊机费、搬运费、转运费、运费、施救费、汽车检测费（含劳务费）、车辆损失、货物损失、路产损失等损失共计64718.3元给黎华生。（三）驳回张明成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6045.55元，由张明成、黎华生共同负担1733.51元，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担4312.04元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是张明成的伤残计算标准、黎华生财产损失及应否扣减戴光德驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××号）重型半挂牵引车在机动车交强险无责限额应承担的损失。关于焦点一，张明成虽是农村户籍，但其在发生本案交通事故时履行职务行为致伤，其在事故前是从事道路运输工作，主要工作地及收入来源于城镇，原审参照城镇居民标准计算张明成的伤残赔偿金处理并无不当，本院予以维持。关于焦点二，本案事故的发生致黎华生的车辆上装载货物受损灭失，人民财产保险公司对肇事车辆装载货物灭失的数量有异议，从而对鉴定机构作出的鉴定意见有异议。根据黎华生提供的提货单，搬运费施救费发票、货物放行条、称重计量单等证据可以确认发生事故时肇事车辆货物损毁灭失的数量及重量。原审法院委托有资质的鉴定机构阳江市金峰价格评估有限公司对灭失的货物价值进行评估，鉴定程序合法，在人民财产保险公司未能提供相反证据反驳鉴定机构作出的鉴定意见的情况下，原审法院以阳江市金峰价格评估有限公司作出的鉴定意见作为认定货物损失的依据，处理并无不当，本院予以维持。对于路产损失，因公路主管部门已经出具公路赔（补）偿清单可以客观证明事故造成的路产损失，原审据此认定路产损失具有事实依据和法律依据，本院予以确认。关于焦点三，张明成驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车与邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车相撞，皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车被推前再次与戴光德驾驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车再次碰撞而造成本案交通事故。张明成承担事故的主要责任，邵惠明承担事故的次要责任，戴光德不承担事故责任。结合本案事故责任划分大小，人民财产保险公司应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，而戴光德驾驶的粤Ｋ×××××重型半挂牵引车所投保的保险公司应在机动车交强险无责范围内承担赔偿责任。因张明成、黎华生均未对粤Ｋ×××××重型半挂牵引车所投保的保险公司主张赔偿权利，故应对其应承担的赔偿数额予以扣减。原审未对该部分予以扣减，加重了人民财产保险公司依法应承担赔偿责任，处理不当，本院予以纠正。
综合上述论述，本案事故造成张明成损失共计283609.11元，其中属于机动车交强险医疗费项目赔偿数额合共31279.49元（医疗费24779.49元+住院伙食补助费3500元+营养费3000元），属于机动车交强险伤残项目赔偿数额合共252329.62（残疾赔偿金139028.8元+护理费3500元+误工费25074.79元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费81726.03元）。即人民财产保险公司应在机动车交强险医疗费项目限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额内赔偿110000元，即人民财产保险公司应在机动车交强险责任限额内赔偿120000元给张明成。人民财产保险公司应在机动车交强险财产保险限额赔偿2000元给黎华生。对于张明成超过机动车交强险责任限额的损失应扣减戴光德驾驶的粤Ｋ×××××重型半挂牵引车所投保保险公司应在无责交强险限额内承担的赔偿责任。即张明成超过交强险限额的损失应为151609.11元（283609.11元-120000元-1000元-11000元），再按事故责任大小予以确认赔偿责任。即人民财产保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿45482.73元（151609.11元×30%）给张明成。综上，人民财产保险公司应在机动车交强险及第三者责任保险限额内赔偿共计165482.73元（120000元+45482.73元）给张明成。同理，对于黎华生超过机动车交强险责任限额的损失应扣减戴光德驾驶的粤Ｋ×××××重型半挂牵引车所投保保险公司应在无责交强险限额内承担的赔偿责任。对于黎华生超过交强险责任限额的损失应为208961元（211061元-2000元-100元），按事故责任大小，人民财产保险公司应在机动车第三者责任限额内赔偿62688.3元（208961元×30%）给黎华生。综上，人民财产保险公司应赔偿共计64688.30元（62688.3元+2000元）。
综上所述，上诉人对张明成的伤残赔偿金及黎华生的财产损失上诉请求理由不成立，本院不予支持；对应扣除戴光德驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××号）重型半挂牵引车在机动车交强险无责限额应承担的损失上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2015）阳西法儒民初字第83号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张明成165482.73元。
三、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黎华生64688.30元。
四、驳回张明成、黎华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6045.55元，由黎华生、张明成共同负担2000元，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担4045.55元。二审案件受理费1544元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担1444元，黎华生、张明成共同负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年八月二十三日
法官助理张静
书记员徐玉莹