wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初198号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年8月20日出生于辽宁省黑山县，汉族，高中文化，农民，捕前住黑山县。因本案于2017年9月4日因本案被黑山县公安局行政拘留八日。2017年9月11日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辩护人夏某某，辽宁智源律师事务所律师。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员刘迪、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年8月26日早上6点钟左右，在被告人张某某位于黑山县无梁殿赖坨子村的家中，被害人徐某某因听说张某某说其外甥女唐某某闲话，感到气愤，便到张某某家想与其理论此事，二人因言语不合发生厮打，在厮打过程中张某某将徐某某打伤。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，徐某某伤情符合5.2.4q（牙齿脱落或牙折两枚以上）定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
辩护人辩称，对公诉�关指控的犯罪事实无异议。但是具有以下量刑情节：1、被告人的行为应认定为投案自首，案发后被告人第一时间报案，一直积极配合公安机关接受调查，主动到派出所，如实供述自己的犯罪事实，基于此应认定为投案自首，从轻或减轻处罚；2、被害人的行为有重大过错，是引发本案的原因；3、被告人无前科劣迹、系初犯，且案件发生是同村村民的矛盾纠纷引发的；4、被告人愿意赔偿被害人的损失，是被害人在本案中不愿意赔偿。最后根据上述情况建议判处被告人缓刑。
经审理查明，被害人徐某某因听说张某某说其外甥女唐某某的闲话，感到气愤，便于到2017年8月26日早上6点钟左右，来到被告人张某某位于黑山县无梁殿赖坨子村的家中想与被告人张某某理论此事，二人因言语不合发生厮打，在厮打过程中被告人张某某将被害人徐某某打伤。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，徐某某伤情符合5.2.4q（牙齿脱落或牙折两枚以上）定为轻伤二级。
案发后，被告人张某某主动报案，并向公安机关主动陈述了其与被害人徐某某打架的经过，经公安机关传唤能主动到案。
另查明，被害人徐某某向法庭提出说明，因伤害后六个月才能进行牙齿修补，故本案暂不提起附带民事诉讼，待实际发生费用后另行告诉。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系张某某向黑山县公安局报案。并陈述了事情发生经过。案发后张某某被无梁殿派出所带至公安机关，并治安拘留，后被刑事拘留。
2、门诊病志证实，徐某某受伤后治疗诊断的过程。
3、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，徐某某伤情符合5.2.4q（牙齿脱落或牙折两枚以上）定为轻伤二级。
4、证人王某某的证言证实，2017年8月26日早上，她在王某某1家院里，发现张某某和徐某某在张某某家相互撕扯，并在打了起来，开始互殴对方，后来她和姐姐王某某1过去拉架，把二人拉开了。
5、证人王某某1的证言证实，2017年8月26日早上，她在家院里刷碗，这时她听见张某某家那边有人骂人，出门看到徐某某和张某某互相殴打，她过去拉架，没拉开，就喊王某某，王某某过去之后她俩将二人拉开的。她看到徐某某脸上的眼�没有了，出去的时候捂着左脸。
6、证人轩某某的证言证实，2017年8月26日早上，他听见张某某家有人吵吵，他处理看到王某某1和王某某在拉架，是徐某某和张某某打起来了，打架过程没看见，他看到徐某某往家走，左手捂着他嘴的左侧。
7、被害人徐某某的陈述证实，2017年7月底、8月初，他去无梁殿政府听到别人说张某某扯外甥女唐某某闲话，他想找张某某说说。8月26日早上7点半左右，他来到张某某假，并跟张某某讲不让张某某扯唐某某闲话，张某某骂他，然后他俩发生口角，并厮打起来。张某某用手打他的脸和头部，用铁锹打他的，后来被人拉开，他往外走发现牙活动了，走到张某某家大门口发现门牙掉了两颗。
8、被告人张某某的供述与辩解称，2017年8月26日6时30分许，徐某某来到他家中，到他家之后徐某某就质问他是否说唐某某的闲话了，之后上前打了他两个嘴巴，第一下打着了，第二下没打着。然后他俩就厮打起来，徐某某打了他几拳，他也打了徐某某几拳，打啥部位记不清了。之后被王某某1、王秀琴姐俩拉开了。同时证实他不申请做伤情鉴定。也承认徐某某的伤是由他造成的。
9、行政处罚决定书证实，因本案伤害行为被告人张某某被行政八日。
10、户籍证明证实，被告人张某某的身份情况，同时证实张某某具有完全的刑事责任能力。
11、说明证实，被害人徐某某向法庭提出说明，因伤害后六个月才能进行牙齿修补，故本案暂不提起附带民事诉讼，待实际发生费用后另行告诉。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某案发后拨打报警电话，后经公安机关传唤能主动到案，到案后能如实供述其与徐某某打架的事实，可以认定为投案自首，对其从轻处罚。另外本案案发系被害人徐某某到被告人张某某家中对被告人张某某进行质问引发的厮打，被害人对于案发有一定过错，并且属于邻里纠纷的民间矛盾引发，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合相关规定，本院予以采纳。
被害人徐某某向法庭提出说明，因伤害后六个月才能进行牙齿修补，故本案暂不提起附带民事诉讼，待实际发生费用后另行告诉。是其个人真实意思表示，本院不予干预。因未达成调解协议，未得到被害人的谅解，被告人张某某不适用缓刑，故辩护人关于适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。
公诉机关量刑六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。违法行为构成犯罪，人民法院判处有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条，第六十七条第一款，《行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留7日折抵刑期7日，�自2017年9月11日起至2017年5月3日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邢婉婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4742号
申请执行人：朱明江，男，1976年5月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：吴汉龙，男，1972年8月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第1778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2018号之二
申请执行人：肖勇，男，1992年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人：杨世坤，男，1986年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李清明，女，1985年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人肖勇与被执行人杨世坤、李清明合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1962号民事判决书，向被执行人杨世坤、李清明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付179800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2190元、执行费2597元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人杨世坤、李清明除被执行人李清明有登记在自己名下的起亚牌汽车及银行存款9965.71元（其车辆已查封，但未实际扣押。银行存款已冻结待扣划后支付申请人）外暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2018号
申请执行人：肖勇，男，1992年4月出生，汉族，住金堂县。
被执行人：杨世坤，男，1986年2月出生，汉族，住金堂县。
被执行人：李清明，女，1985年8月出生，汉族，住金堂县。
申请执行人肖勇申请执行被执行人杨世坤、李清明合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1962号民事判决书。向被执行人杨世坤、李清明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付179800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2190元、执行费25972元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人李清明名下的川AXXX**起亚牌小型轿车一辆予以扣押；
二、扣押期限为二年；
三、扣押封期间不得办理车辆的过户、转让等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2018号之一
申请执行人：肖勇，男，1992年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：杨世坤，男，1986年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李清明，女，1985年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人肖勇与被执行人杨世坤、李清明合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1962号民事判决书。向被执行人杨世坤、李清明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付179800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2190元、执行费25972元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人李清明名下的车牌号为川AXXX**起亚牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；
二、对登记在被执行人杨世坤名下的车牌号为川AXXX**江淮牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年;
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2018号申请执行人：肖勇，男，1992年4月出生，汉族，住金堂县。被执行人：杨世坤，男，1986年2月出生，汉族，住金堂县。被执行人：李清明，女，1985年8月出生，汉族，住金堂县。申请执行人肖勇申请执行被执行人杨世坤、李清明合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1962号民事判决书。向被执行人杨世坤、李清明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付179800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2190元、执行费25972元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人李清明名下的川AXXX**起亚牌小型轿车一辆予以扣押；二、扣押期限为二年；三、扣押封期间不得办理车辆的过户、转让等手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 中 平二〇一七年十一月十三日书记员 欧阳春雷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保92号
申请人：张宗香，女，1961年9月3日出生，身份证号码为37063019610903XXXX，汉族，住威海市环翠区海城巷39号XXX室。
被申请人：鲁国伟，男，1977年9月3日出生，身份证号码为62010219770903XXXX，汉族，住威海市环翠区红旗街17号楼XXX室。
被申请人：夏雪妍，女，1976年12月1日出生，身份证号码为37100219761201XXXX，汉族，住址同上。
财产保全担保人：高犇，男，1985年11月3日出生，身份证号码为37100219851103XXX，汉族，住威海市环翠区海城巷39号XXX室。
申请人张宗香于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁国伟、夏雪妍名下的财产采取保全措施。财产保全担保人高犇以自己名下的房产提供130万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁国伟、夏雪妍名下的位于威海市环翠区
红旗街17号楼XXX室的房产。
二、查封被申请人夏雪妍名下的位于威海市环翠区海城巷40号XXX室的房产。
以上房产查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
三、查封被申请人夏雪妍名下的鲁KEK6**号车辆，查封期限为（自采取保全措施之日起）两年。
四、查封被申请人鲁国伟在威海甘光一甲贸易有限公司出资35万元的股权，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
五、查封财产保全担保人高犇名下的位于威海市环翠花苑-1号-XXX室的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费5000元，由申请人张宗香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月五日
书记员 张 辉
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初47号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人兰涛，男，1984年9月24日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2017年4月4日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年11月16日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人兰涛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人兰涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红石林区人民检察院指控：被告人兰涛为给他人修坟取土，于2017年4月4日，在红石林业局红石林场施业区第39林班内，在驾驶钩机取土过程中，非法毁坏国家重点保护植物紫椴1株，根径16厘米，合立木材积0.0733立方米。所非法毁坏的林木被其遗弃在现场。
公诉机关指控上述犯罪事实列举的证据有：1、物证及物证照片；2、书证；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、证人证言；6、被告人兰涛的供述与辩解等。并认为，被告人兰涛非法毁坏国家重点保护植物紫椴1株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，被告人兰涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人兰涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月4日8时许，被告人兰涛为给王某挖土修坟，在挖土过程中用钩机将一棵紫椴树挖倒，该紫椴根径16厘米，核立木材积0.0733立方米。经鉴定，毁坏的树木为紫椴，此树高2米以上的树头之前被他人砍断。但通过树皮及露出的树根鉴别为活立木，系原生地天然生长，根据《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，紫椴为国家二级保护植物。所非法毁坏的林木被其遗弃在现场。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍信息证实，被告人兰涛出生日期：1984年9月24日等自然情况，负完全刑事责任能力人。
2、木材检验证复印件证实，刘某、林某、张某具有木材检验的资质。
3、获取作案工具说明证实，犯罪嫌疑人兰涛作案工具钩机在现场原地扣押。
4、木材去向说明证实，兰涛于2017年4月4日上午8时许，受雇于桦甸市红石镇小红石村小红石社王某，因修坟取土而擅自使用钩机将现场的一棵紫椴树连根拔起，导致紫椴树木无法存活，并遗弃在现场。
5、现场勘查笔录及现场照片，记载了现场位于红石林业局红石林场施业区39林班3小班，现场遗留1棵紫椴树（活立木），根径16厘米，合立木材积0.0733立方米，并附现场照片数张，经庭审质证，被告人兰涛均无异议。
6、证人王某的证言证实，2017年4月3日中午12时左右，其给兰涛打电话要雇佣他用钩机挖土。4月4日早上7点半，兰涛开着车拉着钩机就过来，其告诉他取土位置，兰涛为了取土方便用钩机把一棵紫椴钩倒了，之后用钩机连根挪到了现场附近不碍事的地方，红石林场的人就来了的事实经过。
7、现场见证人董某、齐某的证言证实，2017年4月4日，二人参加了红石森林公安分局对兰涛非法毁坏国家重点保护植物现场进行勘查，兰涛指认现场在红石林业局红石林场39林班的国有林内，指认了1棵紫椴树（活立木），根径为16厘米。现场勘查时没有违法行为。
8、鉴定意见。证实，兰涛在红石林业局红石林场39林班3小班内，用钩机取土将1株紫椴树毁坏，通过树皮及露出的树根鉴别为活立木，系原生地天然生长。
根据《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，紫椴为国家二级珍贵树种。
9、被告人兰涛的供述证实，2017年4月3日中午，其接到王某电话要挖土修坟地，钩机干活每个小时200块钱费用，第二天早上7点半，其开着车拉着钩机到了现场，当时雇主也在现场，现场都是林地，只有一株树立在现场，为了取土方便其就用钩机把这株树钩倒了，之后连树根用钩机挪到现场不碍事的地方，这时红石林场的工作人员就到了现场，我们就停工了的事实经过。
本院认为：被告人兰涛为挖土非法毁坏国家重点保护植物紫椴一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人兰涛如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用监外刑对本辖区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。经红石林区人民检察院主持调解，被告人与受损人自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人兰涛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、作案工具钩机一台未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王祖贵
审判员 徐雪峰
审判员 张丽杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 晶
吉林省红石林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7603刑初47号公诉机关吉林省红石林区人民检察院。被告人兰涛，男，1984年9月24日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2017年4月4日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年11月16日重新对其取保候审。红石林区人民检察院以红林检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人兰涛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人兰涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。红石林区人民检察院指控：被告人兰涛为给他人修坟取土，于2017年4月4日，在红石林业局红石林场施业区第39林班内，在驾驶钩机取土过程中，非法毁坏国家重点保护植物紫椴1株，根径16厘米，合立木材积0.0733立方米。所非法毁坏的林木被其遗弃在现场。公诉机关指控上述犯罪事实列举的证据有：1、物证及物证照片；2、书证；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、证人证言；6、被告人兰涛的供述与辩解等。并认为，被告人兰涛非法毁坏国家重点保护植物紫椴1株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，被告人兰涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人兰涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月4日8时许，被告人兰涛为给王某挖土修坟，在挖土过程中用钩机将一棵紫椴树挖倒，该紫椴根径16厘米，核立木材积0.0733立方米。经鉴定，毁坏的树木为紫椴，此树高2米以上的树头之前被他人砍断。但通过树皮及露出的树根鉴别为活立木，系原生地天然生长，根据《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，紫椴为国家二级保护植物。所非法毁坏的林木被其遗弃在现场。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍信息证实，被告人兰涛出生日期：1984年9月24日等自然情况，负完全刑事责任能力人。2、木材检验证复印件证实，刘某、林某、张某具有木材检验的资质。3、获取作案工具说明证实，犯罪嫌疑人兰涛作案工具钩机在现场原地扣押。4、木材去向说明证实，兰涛于2017年4月4日上午8时许，受雇于桦甸市红石镇小红石村小红石社王某，因修坟取土而擅自使用钩机将现场的一棵紫椴树连根拔起，导致紫椴树木无法存活，并遗弃在现场。5、现场勘查笔录及现场照片，记载了现场位于红石林业局红石林场施业区39林班3小班，现场遗留1棵紫椴树（活立木），根径16厘米，合立木材积0.0733立方米，并附现场照片数张，经庭审质证，被告人兰涛均无异议。6、证人王某的证言证实，2017年4月3日中午12时左右，其给兰涛打电话要雇佣他用钩机挖土。4月4日早上7点半，兰涛开着车拉着钩机就过来，其告诉他取土位置，兰涛为了取土方便用钩机把一棵紫椴钩倒了，之后用钩机连根挪到了现场附近不碍事的地方，红石林场的人就来了的事实经过。7、现场见证人董某、齐某的证言证实，2017年4月4日，二人参加了红石森林公安分局对兰涛非法毁坏国家重点保护植物现场进行勘查，兰涛指认现场在红石林业局红石林场39林班的国有林内，指认了1棵紫椴树（活立木），根径为16厘米。现场勘查时没有违法行为。8、鉴定意见。证实，兰涛在红石林业局红石林场39林班3小班内，用钩机取土将1株紫椴树毁坏，通过树皮及露出的树根鉴别为活立木，系原生地天然生长。根据《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，紫椴为国家二级珍贵树种。9、被告人兰涛的供述证实，2017年4月3日中午，其接到王某电话要挖土修坟地，钩机干活每个小时200块钱费用，第二天早上7点半，其开着车拉着钩机到了现场，当时雇主也在现场，现场都是林地，只有一株树立在现场，为了取土方便其就用钩机把这株树钩倒了，之后连树根用钩机挪到现场不碍事的地方，这时红石林场的工作人员就到了现场，我们就停工了的事实经过。本院认为：被告人兰涛为挖土非法毁坏国家重点保护植物紫椴一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人兰涛如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用监外刑对本辖区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。经红石林区人民检察院主持调解，被告人与受损人自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人兰涛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。二、作案工具钩机一台未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王祖贵审判员  徐雪峰审判员  张丽杰二〇一七年十二月十二日书记员  于 晶
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第521号
王法龙申请执行贺卫国、裴改名侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第254号民事判决书已发生法律效力。权利人王法龙于2014年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人贺卫国、裴改名长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民六初字第254号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：陈晓军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执986号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
被执行人：程爱兰，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴仕林，男，1970年12月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人程爱兰、吴仕林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初144号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金319280.32元及利息，并承担本案受理费3108元、执行费4537元。
本院在执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人自2018年5月1日起，每月归还申请执行人2531.38元，直至本息付清。因该协议时间过长，申请执行人同意本案暂予程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未能按照和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执986号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。被执行人：程爱兰，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：吴仕林，男，1970年12月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人程爱兰、吴仕林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初144号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金319280.32元及利息，并承担本案受理费3108元、执行费4537元。本院在执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人自2018年5月1日起，每月归还申请执行人2531.38元，直至本息付清。因该协议时间过长，申请执行人同意本案暂予程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未能按照和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年四月二十六日书记员  杨 深
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第700号
原告：何成军。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：张振辉。
被告：陈婷婷。
原告何成军与被告张振辉、陈婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告立即归还借款本金5万元，并支付利息损失（从2014年10月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2014年7月30日向原告借款5万元并出具借条一份，约定：借款期限至2014年10月30日，利息未作书面约定。借款至今，二被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振辉、陈婷婷于判决生效之日起五日内归还原告何成军借款5万元并支付逾期利息（自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张振辉、陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈安倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5461号
罪犯陈飞，男，1987年1月29日生，汉族，四川省凉山彝族自治州越西县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）松刑初字第73号刑事判决，认定被告人陈飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）吉刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月29日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第551号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年2月至同年3月间，梁建民交给陈飞一定数目的毒资用于购买毒品，陈飞购买毒品冰毒、麻古后将毒品藏匿在行李箱内或以其他方式，单独或指使他人将毒品运输至辽宁省鞍山市、吉林省长春市、松原市等地交给梁建民贩卖。作为报酬，梁建民给陈飞部分钱款或毒品。案发后，公安机关从陈飞处扣押毒资5万元，收缴冰毒430余克、K粉21.5克。综上，陈飞参与毒品犯罪活动，购买、运输毒品共计冰毒799.5克、麻古600粒。陈飞系主犯，有立功表现。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币316元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监有一定消费而不执行财产性判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢44号
申请执行人：江春仙，女，1971年3月8日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：黄山徽都国际大酒店有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路173号，组织机构代码58889402-4。
本院在执行江春仙与黄山徽都国际大酒店有限公司支付令一案中，2017年12月5日，被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司已向本院提出执行异议，本院已受理其执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（3）项规定，裁定如下：
中止(2017)皖1021执恢44号中（2014）歙民一督字第00004号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪声润
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张玉飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1203号
上诉人(原审原告)：阳城县坤焰高煤层气服务有限公司。
法定代表人：宋树民，任总经理。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阳城县白桑乡吕河村民委员会
法定代表人：吕孙社，任村委主任。
委托诉讼代理人：吕崔胜,男,1952年5月4日生,汉族。
上诉人阳城县坤焰高煤层气服务有限公司因与被上诉人阳城县白桑乡吕河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初2097号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明的事实：2013年晋城市人民政府出台《晋城市2013年农村清洁能源工程实施方案》（晋市政办［2013］53号），对全市煤层气利用工程补助办法作出了明确规定：补助对象为我市农村户口的居民；补助标准为按建成并验收的户数，每户补助1000元，补助方式为市县两级补助经费，由乡（镇）政府统一组织实施补助到乡镇。2015年12月15日，晋城市财政局、晋城市发改委以晋市财农［2015］211号文下达农村气化工程补助资金，文件中明确各县按照《晋城市2013年农村清洁能源工程实施方案》（晋市政办［2013］53号）规定的程序和要求执行。2016年3月21日，阳城县发展和改革局下发阳发改字（2016）53号通知，通知第二项为补助对象为2015年年度建成并验收合格，且通气对象为县农村当地农村户口的居民。
2015年7月1日，被告吕河村委（甲方）与原告坤焰高煤层气公司（乙方）签订合同书，合同约定由原告完成被告村煤层气利用系统安装工程；被告负责整个建设资金的筹集，在双方签字后，被告一次性支付项目总造价60%给原告，作为原告申报立项、勘探、设计、施工等运作费用，待原告将主支管道送至居民门口开始进行户内安装时，被告再一次性支付项目总造价30%给原告，作为项目的建设资金等费用，待工程结束点火前，被告需按每户3000元的项目建设总造价结算给原告。2016年1月1日，原告（甲方）与被告村村民（乙方）签订村供应煤层气协议书，其中第二项约定乙方安装煤层气管道付费3000元，市、县、乡上级财政对该项目的所有补助款项的所有权归甲方所有，乙方放弃对该补助款的占有。2016年1月，工程竣工后，每户支付3000元。被告根据要求申请市级补助，每户获得1000元的补助款。2016年6月，晋城市政府根据吕河村煤层气安装用户花名，将每户1000元补助款共计164000元逐级拔付至被告吕河村委帐户。2016年8月2日，被告吕河村委支付了原告坤焰高煤层气公司82000元，并开具山西增值税普通发票。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。晋城市政府为了推进全市农村清洁能源工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案中，原告所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件行为引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事关系，因此不属法院的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，遂裁定：驳回原告阳城县坤焰高煤层气服务有限公司的起诉。
判后，原审原告阳城县坤焰高煤层气服务有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销一审裁定，由阳城县人民法院继续审理。事实和理由：原裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人签订有煤层气利用系统安装工程合同书，是平等主体对其权利义务依法处分的表现，合法有效，应予保护。且被上诉人依据合同自愿履行了部分给付义务，属于法院审理范围。一审驳回起诉不当。
本院经审查认为，上诉人阳城县坤焰高煤层气服务有限公司与被上诉人阳城县白桑乡吕河村民委员会之间发生的争议，系因执行行政机关有关补助方案的规范性文件行为引发的纠纷，并不属于民事诉讼受理的平等主体之间的民事法律关系，原审据此驳回上诉人阳城县坤焰高煤层气服务有限公司的起诉并无不当，上诉人认为应属法院审理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李莉艳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1519号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告：豆昌勇，男，1979年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张丽，女，1988年8月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：豆昌阳，男，1988年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告豆昌勇、张丽、豆昌阳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇和谢秀敏到庭参加了诉讼，被告豆昌勇、张丽、豆昌阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆昌勇偿还原告借款本金498002元、支付利息及罚息15312.6元（暂计至2017年2月15日），共计513314.6元。并按合同约定支付自2017年2月16日起至借款本金付清之日的利息及罚息、支付律师费23000元；2、被告张丽、豆昌阳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原告和被告豆昌勇签订《借款合同》，借款金额为人民币50万元，期限12个月，自2015年10月8日至2016年10月28日。2015年12月28日，原告依约向被告豆昌勇发放贷款50万元，被告豆昌勇未能如约还款。因另外两名被告与原告签订担保合同，承诺为上述借款提供连带保证责任。故原告提起本案诉讼。
被告豆昌勇、张丽、豆昌阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月28日，原告（乙方）与被告豆昌勇（甲方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为50万元；借款期限为12个月，自2015年10月有28日至2016年10月28日；本合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年4.35%上浮176%，确定年利率为12.00600%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。
当日，原告（担保权人，丁方）与被告豆昌阳、张丽（保证人，甲方）签订《担保合同》，约定被告豆昌阳、张丽为上述借款提供连带责任保证：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等。
原告依约发放贷款50万元，被告豆昌勇未如约还款，截至2017年2月15日欠借款本金498002元、利息及罚息15312.6元，合计513314.6元。原告因本案产生律师费23000元。
本院认为，原告与被告豆昌勇签订的《借款合同》，与被告豆昌阳、张丽签订的《担保合同》均合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告豆昌勇发放贷款后，被告豆昌勇未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，并承担为此产生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告豆昌阳、张丽在担保合同中承诺为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告豆昌勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金498002元及相应的利息、罚息（截至2017年2月15日本息合计为513314.6元。自2017年2月16日起至实际清偿之日利息及罚息，按合同约定计收）；
二、被告豆昌勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费23000元；
三、被告豆昌阳、张丽对被告豆昌勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费9163元、保全费3770元，共计12933元，由被告豆昌勇、张丽、豆昌阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 欢
四川省三台县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2933号
原告：陈某某，女，汉族，四川省三台县光辉镇人。
委托代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，四川省三台县光辉镇人。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由陈某某负担。
审判员 李 锋
二〇一四年五月十四日
书记员 左亚洲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5103号
原告：成玉萱,女,汉族，1968年4月28日生，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：赵海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏光余，男，该公司员工。
原告成玉萱诉被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告成玉萱的委托诉讼代理人唐凡，被告仟汇公司的委托诉讼代理人侯德霏、夏光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成玉萱向本院提出诉讼请求，判令：被告仟汇公司立即向原告支付回购价款14万元。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金14万元,预期收益率年10%。产品到期日为2017年4月16日，期满后由被告对原告的投资项目以155400元的价格回购。投资期间，被告正常支付原告预期收益，但是期满后，被告一直未对原告投资项目回购，现原告诉请被告以原告投资本金14万元的价格回购。
被告仟汇公司辩称：1、被告将收益权转让给原告后，被告支付预期收益仅是代债务人履行，双方不存在任何法律关系；2、预期收益并不固定，原告持有的回购承诺仅加盖了被告的合同专用章，并非被告公章，对被告不具有约束力；3、被告已经向原告支付回款51644元。
原告成玉萱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：收益权转让合同及银行卡明细，证明双方合同关系及原告向被告付款、收款情况。被告仟汇公司经质证对上述证据的真实性无异议，但对转让合同附件一因没有盖章不予认可，对合同附件二回购承诺加盖的合同专用章不予认可。经本院审核，原告提交的收益权转让合同附件一与合同系统一整体文件，并且在合同主文中备注了附件一，故对被告抗辩的附件一不予认可之意见本院不予采纳；附件二加盖了被告的合同专用章，具备法律效力，对其真实性本院予以确认；对银行卡明细的真实性本院予以确认。
被告仟汇公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交回款清单，证明已经支付原告51644元；原告成玉萱经质证认为对回款数额无异议，但认为这是支付的预期收益，还包含了原告另外一笔10万元的投资预期收益，本案中仅支付了预期收益15400元。
本院查明事实如下：2016年4月16日，成玉萱与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给成玉萱，自转让之日起，成玉萱享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为14万元，期限自2016年4月16日至2017年4月16日，期满后3个工作日内，仟汇公司无条件以155400元的价格回购合同项下收益权；预期收益率年10%。合同订立后，成玉萱向仟汇公司转账14万元。成玉萱陈述关于本案收益仅收到仟汇公司支付的15400元。
本院认为：成玉萱与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成成玉萱与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向成玉萱支付预期收益的也是仟汇公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定成玉萱与仟汇公司之间存在民间借贷关系。成玉萱向仟汇公司交付14万元借款后，仟汇公司仅支付15400元利息，并且约定的仟汇公司回购期限也已到期，现成玉萱诉请仟汇公司立即返还14万元，于法无悖，本院予以支持。
综上，原告成玉萱的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告成玉萱14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，保全费1243元，共计2793元，由被告江苏仟汇基金管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5103号原告：成玉萱,女,汉族，1968年4月28日生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：唐凡。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：赵海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏光余，男，该公司员工。原告成玉萱诉被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告成玉萱的委托诉讼代理人唐凡，被告仟汇公司的委托诉讼代理人侯德霏、夏光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成玉萱向本院提出诉讼请求，判令：被告仟汇公司立即向原告支付回购价款14万元。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金14万元,预期收益率年10%。产品到期日为2017年4月16日，期满后由被告对原告的投资项目以155400元的价格回购。投资期间，被告正常支付原告预期收益，但是期满后，被告一直未对原告投资项目回购，现原告诉请被告以原告投资本金14万元的价格回购。被告仟汇公司辩称：1、被告将收益权转让给原告后，被告支付预期收益仅是代债务人履行，双方不存在任何法律关系；2、预期收益并不固定，原告持有的回购承诺仅加盖了被告的合同专用章，并非被告公章，对被告不具有约束力；3、被告已经向原告支付回款51644元。原告成玉萱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：收益权转让合同及银行卡明细，证明双方合同关系及原告向被告付款、收款情况。被告仟汇公司经质证对上述证据的真实性无异议，但对转让合同附件一因没有盖章不予认可，对合同附件二回购承诺加盖的合同专用章不予认可。经本院审核，原告提交的收益权转让合同附件一与合同系统一整体文件，并且在合同主文中备注了附件一，故对被告抗辩的附件一不予认可之意见本院不予采纳；附件二加盖了被告的合同专用章，具备法律效力，对其真实性本院予以确认；对银行卡明细的真实性本院予以确认。被告仟汇公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交回款清单，证明已经支付原告51644元；原告成玉萱经质证认为对回款数额无异议，但认为这是支付的预期收益，还包含了原告另外一笔10万元的投资预期收益，本案中仅支付了预期收益15400元。本院查明事实如下：2016年4月16日，成玉萱与仟汇公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给成玉萱，自转让之日起，成玉萱享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为14万元，期限自2016年4月16日至2017年4月16日，期满后3个工作日内，仟汇公司无条件以155400元的价格回购合同项下收益权；预期收益率年10%。合同订立后，成玉萱向仟汇公司转账14万元。成玉萱陈述关于本案收益仅收到仟汇公司支付的15400元。本院认为：成玉萱与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成成玉萱与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向成玉萱支付预期收益的也是仟汇公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定成玉萱与仟汇公司之间存在民间借贷关系。成玉萱向仟汇公司交付14万元借款后，仟汇公司仅支付15400元利息，并且约定的仟汇公司回购期限也已到期，现成玉萱诉请仟汇公司立即返还14万元，于法无悖，本院予以支持。综上，原告成玉萱的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告成玉萱14万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，保全费1243元，共计2793元，由被告江苏仟汇基金管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年六月二十九日书记员  王 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初646号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷鸣、谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：夏庆华，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址广州市荔湾区。
被告：王艳玲，女，汉族，1979年1月18日出生，身份证住址广州市荔湾区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告夏庆华、王艳玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雷鸣、谢意鹏到庭参加诉讼，被告夏庆华到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，被告夏庆华与兴业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行向被告发放贷款30万元，被告夏庆华是主债务人，被告王艳玲是共同债务人。2014年10月15日，兴业银行向被告夏庆华一次性发放该笔贷款，并在《借据》中注明贷款期限为2014年10月15日至2015年10月15日。2014年10月13日，被告夏庆华为该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险赔偿限额为324000元，绝对免赔率为15%，赔偿等待期为30天，保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日，被保险人为兴业银行。2015年11月15日，兴业银行向原告报案称，被告自2015年10月16日出现逾期还款情况，已超过30天的赔偿等待期，拖欠本金及利息共计298275.67元。兴业银行就上述金额向原告索赔。2016年1月12日，原告经理算并扣除15%免赔率后向被保险人兴业银行支付了253493.05元保险赔款，依法取得了保险人代位求偿权，故请求法院判令：1、两被告赔偿原告向兴业银行支付的保险赔款253493.05元，及逾期利息23653.72元（利息从2016年1月12日起按逾期年利率10.4%计至实际付清之日，暂计至2016年11月30日）；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告夏庆华辩称：情况属实，希望和解。
被告王艳玲无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年10月13日，被告夏庆华向原告投保个人贷款保证保险，保险单载明：投保人为被告夏庆华，被保险人为兴业银行，贷款金额为30万元，贷款期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止，赔偿等待期为30天，绝对免赔率为15%，保险期间自2014年10月15日起至2015年10月14日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿。
2014年10月14日，被告夏庆华（主债务人）、被告王艳玲（共同债务人）与兴业银行（债权人）签订《个人旅游借款合同》，约定因债务人资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额30万元，借款期限12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。2014年10月15日兴业银行向两被告发放贷款30元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日。
贷款到期后，两被告未依约向兴业银行偿还贷款。原告依据保险条款及保险单履行了保险责任，于2016年1月12日向兴业银行代两被告偿还贷款253493.05元。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原、被告双方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告在两被告逾期向兴业银行还款时，为其代偿贷款本息，有权依据保险条款的约定在代偿金额的范围内向两被告追偿代偿款项。原告要求两被告自代偿之日起按逾期年利率10.4%支付代偿款项的利息，缺乏事实和法律依据，本院调整为自代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款项利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏庆华、王艳玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付代偿款253493.05元及该款利息（自2016年1月13日起以253493.05元为基数按照中国人民银行同期贷�利率计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5457元、保全费1695元，均由被告夏庆华、王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斯 淼
人民陪审员 胡 今 胜
人民陪审员 �陶茂娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢622号
申请执行人：苏阳，男，农民。
被执行人：张长武，男，农民。
申请执行人韩某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第289号民事判决书于2016年1月18日向阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第289号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额5040元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月八日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢622号申请执行人：苏阳，男，农民。被执行人：张长武，男，农民。申请执行人韩某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第289号民事判决书于2016年1月18日向阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第289号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额5040元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月八日书记员  尹彦海
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02390号
原告：蔚绚，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告蔚绚诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔚绚到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚绚诉称：2010年4月18日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第329号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年4月18日起至2020年3月30日止，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年的经营租金每年度3月31日前支付。根据合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款31730元，但被告未支付。被告屡屡违约，原告主张按照合同约定，由被告将商铺予以回购，将房屋总价款一次性支付给原告。为此，特诉请判令：1、被告华熠管理公司立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金31730元，被告加烨置业公司承担连带担保责任；2、被告华熠管理公司按照合同约定以18433.47元/平米的价格回购原告的商铺，合计应向原告支付房款435030元，被告加烨置业公司承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月18日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层329号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年4月18日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付31730元；从第7年至第10年共计4期，每期支付35696元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务。同时，合同第八条还约定了委托经营期满后的相关约定：委托经营合同到期前三个月，甲乙双方就相关事宜约定如下：第一、甲方可选择出售该商铺，若出售单价不高于人民币18433.47元/㎡，由乙方无条件购买，交易所产生的税费双方各自承担；第二、若甲方以高于人民币18433.47元/㎡的单价出售该商铺，乙方享有优先购买权。委托经营期满后，如甲方选择自持该商铺，可以自己经营该商铺或继续委托经营；如选择继续委托经营则需另行签订委托经营合同等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款31730元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。原告关于要求被告华熠管理公司回购房屋的诉请，本院认为，根据合同约定在委托经营合同到期前三个月，原告出售单价不高于18433.47元的情形下，华熠管理公司才无条件购买，现合同未到期，回购条件不成就，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚绚2015年度商铺经营租金31730元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔚绚违约金（按日万分之一计算，以31730元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告蔚绚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8302元减半收取4151元，由原告蔚绚负担3854元，被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1948号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨谋双。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨谋双信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨谋双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，602.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，602.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0715号
原告董华明，男，1970年5月5日生，居民身份证号码3211831970********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇富豪国际广场****室。
被告祁军。
原告董华明与被告祁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告董华明到庭参加诉讼，被告祁军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董华明诉称，2013年2月被告因急需用钱向原告借款23200元，被告出具了借条。后来原告多次向被告索要，被告以各种理由推辞。现起诉要求被告归还23200元及利息，并且承担本案诉讼费用。
被告祁军未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日被告祁军向原告董华明出具借条一份，载明“今借董华明人民币23200元整，六月份之前还”。此后，原告多次向被告催要，被告均未能归还该款项。2015年6月25日原告向本院提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。
上述事实有原告提交的借条以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款23200元的事实清楚，被告理应及时归还所借款项。被告久拖不还的行为侵犯了原告合法财产权益，应当承担还款责任。故对于原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁军于本判决生效后十日内归还原告董华明借款23200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告祁军负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将190元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 许 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04873号
原告：韩伟，女。
被告：汪小飞，男。
被告：马洪军，男。
原告韩伟诉被告汪小飞、马洪军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告韩伟诉称：2002年8月2日原告购买胡大仙、王兴花的一片废地。2006年4月原告搭建伙房后，被告王新民开始阻止，索要钱财。因争议土地不是被告王新民的，经别人调处，三次给付被告王新民款1200元。2010年3月7日被告王新民闯入原告家扒房子，砸坏房瓦，挖坏房墙，影响原告家正常生活，侵犯我的合法权益。综上所述，原告所买的废地使用权归原告所有，与被告王新民无关联。原告要求被告王新民退回款1200元。损坏的原告房屋由被告给修缮、并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告诉争宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款（四）项，第一百一十一第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡宝金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 武军
二〇一五年七月十五日
书记员 张琼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初146号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人欧绍雄，男，1971年8月9日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，高中文化，户籍所在地：广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，8月29日被取保侯审。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人欧绍雄犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人欧绍雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年5月20日10时许，被告人欧绍雄在本市龙圩区龙圩镇苍海湖公园对出停车场处，将被害人麦某停放在该处的一辆蓝色五羊本田牌女装摩托车（号牌号：桂Ｄ×××××,车架号码：LWBDCG1G6F1030597）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7109元。案发后，被盗车辆已经依法提收并发还给被害人。
另查明，2017年6月1日，被害人麦某与被告人欧绍雄达成一致协议并在收到赔偿款后出具谅解书，对被告人欧绍雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧绍雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、谅解书；机动车行驶证；被害人麦某的陈述；被告人欧绍雄的供述；现场勘验笔录及照片、辩认笔录、指认照片；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧绍雄以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，价值人民币7109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人欧绍雄赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。归案后，被告人欧绍雄能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
被告人欧绍雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔庆军
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
梧州市龙圩区人民法院量刑评议表
案由
盗窃
被告人
欧绍雄
案号
（2017）桂0406刑初字69号
简要案情
见判决书
法定刑
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定
基准刑
量刑起点
5个月
基准刑
7个月(每增2500元增1-2个月，(7109-1500)/2500=2.24即2个月
确
定
宣
告
刑
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
量刑
情节
最高院
规规定减少基准刑
本院确
定减少
基准刑
最高院
规定增加基准刑
本院确
定增加
基准刑
认罪
10%以下
10%
谅解
40%以下
20%
累计
减少基准刑7×(10%+20%)=2.1即2个月
拟定
宣告刑
拘役5个月、缓刑6个月并处罚金14000元。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执142号
申请执行人：吴立明，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：浙江匀碧文物古建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：邱飞翔，执行董事。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年十月十九日作出的（2017）皖1002民初1960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人浙江匀碧文物古建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江匀碧文物古建筑工程有限公司存款61472.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一八年一月十九日
书记员 张 昕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1959号
原告：马培林，男，回族，1959年9月15日生，住河南省荥阳市。
被告：刘光惠（又名刘光辉），女，回族，1972年7月14日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，系荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：马红武，男，回族，1972年4月27日生，住河南省荥阳市。
原告马培林与被告刘光惠、马红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马培林、被告刘光惠的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告马红武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马培林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款现金15万元，并赔偿由此造成的经济损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村，两被告系夫妻关系，原告邻居巴春风与两被告相熟。2015年7月28日。经巴春风介绍，两被告以做生意周转为由向原告借款8万元整，并口头承诺月息二分，在邻居巴春风的证明下，原告交付给被告现金8万元整，被告给原告出具借条一张。在支付2个月利息之后，被告又以急需用钱为由向原告借款，原告再次出借给被告现金7万元整。
被告共借款现金15万元，自2015年10月开始，原告曾多次向被告催要借款，被告一拖再拖，迟迟未还，现已过一年之久。原告为了维护自身的合法权益，现只能诉诸法律，现依法提起诉讼。因借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系两人的夫妻共同债务，因此，原告起诉如上。
刘光惠辩称：1.被告向原告借款具体数额属实，但是欠条上并没有约定利息。2.该笔借款是刘光惠个人所借，与马红武没有任何关系，原告也没有提供相关的证明来证明刘光惠与马红武是夫妻关系，该笔借款刘光惠自愿承担还款义务。
马红武未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与马培林所诉的借款的基本事实一致。同时查明，刘光惠与马红武于1994年4月27日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。
本院认为，刘光惠向马培林借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，故对马培林要求刘光惠偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。马培林要求赔偿损失，结合其所诉事实与理由，实际上是要求支付借款期间的逾期利息，由于双方在借条上未显示利息，刘光惠又否认约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。借款发生在刘光惠与马红武夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，故对马培林要求马红武承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光惠于判决生效后十日内偿还原告马培林借款15万元。
二、被告马红武对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马培林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告刘光惠负担（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年五月二十六日
书记员 周梦苒
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1959号原告：马培林，男，回族，1959年9月15日生，住河南省荥阳市。被告：刘光惠（又名刘光辉），女，回族，1972年7月14日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，系荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：马红武，男，回族，1972年4月27日生，住河南省荥阳市。原告马培林与被告刘光惠、马红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马培林、被告刘光惠的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告马红武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马培林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款现金15万元，并赔偿由此造成的经济损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村，两被告系夫妻关系，原告邻居巴春风与两被告相熟。2015年7月28日。经巴春风介绍，两被告以做生意周转为由向原告借款8万元整，并口头承诺月息二分，在邻居巴春风的证明下，原告交付给被告现金8万元整，被告给原告出具借条一张。在支付2个月利息之后，被告又以急需用钱为由向原告借款，原告再次出借给被告现金7万元整。被告共借款现金15万元，自2015年10月开始，原告曾多次向被告催要借款，被告一拖再拖，迟迟未还，现已过一年之久。原告为了维护自身的合法权益，现只能诉诸法律，现依法提起诉讼。因借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系两人的夫妻共同债务，因此，原告起诉如上。刘光惠辩称：1.被告向原告借款具体数额属实，但是欠条上并没有约定利息。2.该笔借款是刘光惠个人所借，与马红武没有任何关系，原告也没有提供相关的证明来证明刘光惠与马红武是夫妻关系，该笔借款刘光惠自愿承担还款义务。马红武未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与马培林所诉的借款的基本事实一致。同时查明，刘光惠与马红武于1994年4月27日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。本院认为，刘光惠向马培林借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，故对马培林要求刘光惠偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。马培林要求赔偿损失，结合其所诉事实与理由，实际上是要求支付借款期间的逾期利息，由于双方在借条上未显示利息，刘光惠又否认约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。借款发生在刘光惠与马红武夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，故对马培林要求马红武承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光惠于判决生效后十日内偿还原告马培林借款15万元。二、被告马红武对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告刘光惠负担（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一七年五月二十六日书记员  周梦苒
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初519号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路**号。统一社会信用代码91410621615092626Y。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
委托诉讼代理人：胡占辉，男，1980年8月28日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为一般代理。
被告：秦改霞，女，1975年1月29日出生，汉族，住浚县。
被告：秦永刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住浚县。
被告：张金叶，女，1969年10月8日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告秦改霞、秦永刚、张金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平、胡占辉到庭参加了诉讼，被告秦改霞、秦永刚、张金叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦改霞、秦永刚、张金叶立即偿还借款合同约定的借款本金170000元及利息、罚息8282.94元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告秦改霞及配偶秦永刚向原告处借款170000元，于2016年12月4日到期，约定借款期限为12个月，利率为月息7.613‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有张金叶对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年2月20日，被告应立即偿还原告借款本金170000元及利息、罚息8282.94元。
被告秦改霞、秦永刚、张金叶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、入账凭证、担保承诺书、最高额个人担保合同、利息计算清单。被告秦改霞、秦永刚、张金叶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦改霞于2015年12月4日与浚县王庄农村信用合作社签订了个人保证借款合同，约定借款金额170000元，借款用途为进饲料，期限自2015年12月4日起至2016年12月4日，月利率7.613‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即11.4195‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。秦改霞的配偶秦永刚出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与秦改霞共同承担该笔借款的偿还义务。张金叶为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定被告张金叶为被告秦改霞的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。签订借款合同当日原告将借款170000元存入被告秦改霞账号。被告秦改霞、秦永刚没有完全履行合同还本付息义务。截止2017年2月20日被告秦改霞尚欠原告借款本金170000元，利息、罚息共计8282.94元，张金叶未履行担保义务。另查明，浚县王庄农村信用合作社系原告信用联社的分支机构。
本院认为：原告与被告分别签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告秦改霞，履行了合同义务。被告秦改霞未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。被告秦永刚向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告秦改霞、秦永刚按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告张金叶承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦改霞、秦永刚于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款170000元，并支付利息、逾期利息（2017年12月20日前的利息、逾期利息为8282.94元，2017年12月20日后按月利率11.4195‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告张金叶为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元。由被告秦改霞、秦永刚、张金叶负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李赛楠
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首诉保字第00004-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人：刘小兵，行长。
受委托人：陶洪松，该行工作人员。
被申请人：田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被申请人：胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族，系田孝明之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行以被申请人田孝明、胡宜平欲转移财产逃避债务为由，于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田孝明、胡宜平的房产予以查封，并以该行猎豹牌车辆向本院提供了担保。
经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百零一条的规定裁定如下：
对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行猎豹牌车辆予以扣押，并交由其保管。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚文辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琴
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初3103号
原告：盖学清，男，1948年1月22日出生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县塔集镇联合村第四村民小组，住所地：金湖县塔集镇联合村*组。
组长：盖之清。
原告盖学清诉被告金湖县塔集镇联合村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告盖学清、被告金湖县塔集镇联合村第四村民小组组长盖之清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖学清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将本属于原告的1.8亩土地所有权从2017年度开始划归原告；2、被告承担原告维权产生的交通费、误工费600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年第一轮土地承包期间，村组集体为鼓励农民养猪，按承包地的十分之一划给原告猪饲料地和公场，该土地不在一轮和二轮承包合同范围内，与小产地、宅基地性质相似。2000年后原告夫妻远离家乡外出务工，该土地抛荒被其他村民种植。从2017年开始，该土地被曹寿山大包，现原告已还乡，没有任何收入来源，原告多次向村组要求返还土地被拒，故提起诉讼。
金湖县塔集镇联合村第四村民小组辩称：原告所述不是事实。原告1999年自己把饲料地给别人种，没有通过被告，现在找被告要没有道理。
本院认为：原告对于主张使用权的土地，未能提交证据证明具体地址以及四至范围，也未能举证证明其对这些土地享有承包经营权，因此，本案纠纷属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，不在人民法院受理范围，原告应向所在地的土地行政主管部门申请解决。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告盖学清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十二月六日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第23号
上诉人（原审被告）王某，
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江某，
委托代理人于顺敬。
上诉人王某与被上诉人江某因抚养纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平少民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月23日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与助理审判员杨克、高广鹤共同组成合议庭。本院于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王某及委托代理人侯云武，被上诉人江某及委托代理人于顺敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）江某在一审中诉称，2013年5月7日原告江某与被告王某在平度市民政局签订离婚协议书，协议约定婚生子王＊＊由原告江某抚养，被告王某每月支付抚养费500元。但原告与被告离婚后被告违反协议约定，拒绝支付抚养费，并把孩子抢走，拒绝原告探望孩子。被告一意孤行，无视孩子的身心健康和一个母亲的情感，被告的行为违背了双方签订的协议约定，请求法院判令婚生子王锦禾由原告江某抚养，终止被告的探视权，本案的诉讼费由被告承担。
上诉人（原审被告）王某在一审中辩称，被告不同意孩子与原告共同生活，因为原告经常殴打孩子王锦禾，与原告共同生活下去将对孩子的成长不利，所以请求法院在查明事实的基础上，在更有利孩子成长的情况下，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明和认定的基本事实是，2013年5月7日原告江某与被告王某在平度市民政局签订离婚协议书，协议约定婚生子王＊＊（2010年2月2日生）由原告江某抚养，被告王某每月支付抚养费500元，于每月7日前给付，被告王某可随时看望孩子（每周三、四、六），并且被告可将孩子带回家。2013年8月5日原被告王某将孩子王锦禾接回家抚养生活至今。另查明，被告王某2013年8月5日16时30分带王＊＊到平度市公安局城关派出所报案称其子被前妻打伤，2013年8月6日平度市公安局对王＊＊左枕部头皮挫伤一处2×1cm作出伤情鉴定，王＊＊损伤属轻微伤。
原审法院认为，原、被告离婚时约定原、被告婚生子王＊＊由原告江某抚养，被告王某可随时看望孩子。该协议系原、被告在自愿基础上达成，是双方真实意思表示，对原告江某主张抚养孩子的诉讼请求，法院予以支持；但其主张终止被告探视权的请求不符合法律规定，法院不予支持。被告辩称原告经常殴打孩子，对孩子成长不利，但提供的证据不能证明系原告所为，故对其主张法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决：一、原、被告婚生子王＊＊由原告江某抚养。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由被告王某承担。因原告已预交，被告王某于判决生效后十日内直接付给原告。宣判后，被告王某不服，上诉至本院。
上诉人王某上诉称：一审认定事实不清，故意偏袒被上诉人。自孩子出生后一直由上诉人的父母看养，被上诉人经常殴打孩子，孩子不愿跟被上诉人。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人江某答辩称：上诉人与被上诉人离婚关于孩子的抚养协议是自愿的也是合法有效的，上诉人违反协议，不让被上诉人探视孩子。被上诉人从来没有殴打过孩子，一审认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养孩子的一方也并非由此失去作父或母的资格及所享有的权利和义务。离异子女抚养权的确定应以有利于孩子健康成长为原则。结合本案，上诉人与被上诉人离婚时约定其婚生子王＊＊由江某抚养。该协议系上诉人与被上诉人在自愿基础上达成，是双方真实意思表示，具有法律约束力。本案中上诉人无证据证明被上诉人未尽到抚养义务或存在不利于孩子身心健康的情形。被上诉人作为孩子的监护人，其有抚养能力。且王＊＊现在年龄尚小，维持原有的抚养关系有利于孩子健康稳定的生活成长。关于上诉人主张被上诉人经常殴打孩子的问题。本院认为，上诉人虽然在一审中提供其到平度市公安局城关派出所报案称其子被前妻打伤的报案证据，但该公安机关并未对此作出法律认定，故上诉人之上诉主张，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3900号
罪犯黄正昌，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）钦刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄正昌犯故意伤害、绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月（减刑后刑期至2031年10月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄正昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年7月止共获奖励分154.9分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄正昌予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄正昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正昌减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2029年12月1日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6268号
上诉人（原审原告）：唐山安达货物运输有限公司。
法定代表人：冯磊，经理。
委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓玉财，男，1980年7月10日生，汉族，司机，现住河北省迁安市。
上诉人唐山安达货物运输有限公司诉被上诉人邓玉财劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人唐山安达货物运输有限公司委托诉讼代理人盛满永，被上诉人邓玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山安达货物运输有限公司上诉请求：1、撤销玉田县人民法院（2016）冀0229民初3749号民事判决书；2、依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者发回重审。上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间签订了劳务合同，劳务合同条款是双方商定，是双方真实意思表示，劳务合同依法成立并生效，应当按照劳务合同的约定确定双方的权利义务。2、被上诉人不受上诉人的章程约束，不用遵循上诉人的考勤管理、奖惩管理，在劳动中具有相对的独立性，与上诉人之间不构成隶属关系。而且，被上诉人在接到上诉人工作通知时，可以选择接受或者不接受原告的业务，也可以在外从事其他驾驶工作获得报酬。综上所述，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不属于劳动关系。恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓玉财答辩称：上诉人上诉请求不成立，我们上班是24小时制，上24小时休24小时，修车的话必须要在那看着，哪怕修24个小时的车，我们也得在那里，有的时候修完了还得出趟活，每拉一趟给多少钱，一天一结工资，车有问题我们负责看着休，修车钱上诉人出。如果无故缺勤上诉人处会扣款。
唐山安达货物运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：确认其与邓玉财不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告安达公司是经营货物运输的企业，被告邓玉财在安达公司从事司机工作。2016年5月17日邓玉财发生交通事故，后向劳动仲裁机构申请裁决确认其与安达公司存在劳动关系。劳动仲裁机构裁决认定双方系劳动关系。对以上无争议事实，本院予以确认。双方有争议的事实是，原、被告间的法律关系。就此本院认定如下：原告为主张双方是劳务关系，提交了2016年2月14日其与邓玉财签订的合同书、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字［2016］261号仲裁裁决书。经审查，原告提交的合同书名为”劳务合同”，但合同对邓玉财的工作内容、合同期限、公司规章制度的适用、合同解除条件等作了约定；结合原告当庭陈述的邓玉财按其安排工作、其按工作量结算工资的事实，能够确认该合同实质是劳动合同。原告提交的仲裁裁决书真实合法，当事人无异议，双方的劳动纠纷业经仲裁前置程序处理，对该事实本院予以确认。本院认为，原告安达公司有合法用工主体资格；被告邓玉财接受原告管理从事货运工作，其所提供劳动是原告业务的组成部分；双方订立的合同显示原告制定的规章制度适用于被告；原告向被告发放工作报酬，通过以上方面应认定原、被告是劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告唐山安达货物运输有限公司、被告邓玉财存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人安达公司有合法用工主体资格；被上诉人邓玉财接受上诉人管理从事货运工作，其所提供劳动是上诉人业务的组成部分；双方订立的合同显示上诉人制定的规章制度适用于被上诉人；上诉人向被上诉人发放工作报酬，通过以上方面应认定上诉人唐山安达货物运输有限公司与被上诉人邓玉财存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人系劳务关系理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山安达货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年九月十八日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6268号上诉人（原审原告）：唐山安达货物运输有限公司。法定代表人：冯磊，经理。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玉财，男，1980年7月10日生，汉族，司机，现住河北省迁安市。上诉人唐山安达货物运输有限公司诉被上诉人邓玉财劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人唐山安达货物运输有限公司委托诉讼代理人盛满永，被上诉人邓玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山安达货物运输有限公司上诉请求：1、撤销玉田县人民法院（2016）冀0229民初3749号民事判决书；2、依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者发回重审。上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间签订了劳务合同，劳务合同条款是双方商定，是双方真实意思表示，劳务合同依法成立并生效，应当按照劳务合同的约定确定双方的权利义务。2、被上诉人不受上诉人的章程约束，不用遵循上诉人的考勤管理、奖惩管理，在劳动中具有相对的独立性，与上诉人之间不构成隶属关系。而且，被上诉人在接到上诉人工作通知时，可以选择接受或者不接受原告的业务，也可以在外从事其他驾驶工作获得报酬。综上所述，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不属于劳动关系。恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓玉财答辩称：上诉人上诉请求不成立，我们上班是24小时制，上24小时休24小时，修车的话必须要在那看着，哪怕修24个小时的车，我们也得在那里，有的时候修完了还得出趟活，每拉一趟给多少钱，一天一结工资，车有问题我们负责看着休，修车钱上诉人出。如果无故缺勤上诉人处会扣款。唐山安达货物运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：确认其与邓玉财不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告安达公司是经营货物运输的企业，被告邓玉财在安达公司从事司机工作。2016年5月17日邓玉财发生交通事故，后向劳动仲裁机构申请裁决确认其与安达公司存在劳动关系。劳动仲裁机构裁决认定双方系劳动关系。对以上无争议事实，本院予以确认。双方有争议的事实是，原、被告间的法律关系。就此本院认定如下：原告为主张双方是劳务关系，提交了2016年2月14日其与邓玉财签订的合同书、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字［2016］261号仲裁裁决书。经审查，原告提交的合同书名为”劳务合同”，但合同对邓玉财的工作内容、合同期限、公司规章制度的适用、合同解除条件等作了约定；结合原告当庭陈述的邓玉财按其安排工作、其按工作量结算工资的事实，能够确认该合同实质是劳动合同。原告提交的仲裁裁决书真实合法，当事人无异议，双方的劳动纠纷业经仲裁前置程序处理，对该事实本院予以确认。本院认为，原告安达公司有合法用工主体资格；被告邓玉财接受原告管理从事货运工作，其所提供劳动是原告业务的组成部分；双方订立的合同显示原告制定的规章制度适用于被告；原告向被告发放工作报酬，通过以上方面应认定原、被告是劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告唐山安达货物运输有限公司、被告邓玉财存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人安达公司有合法用工主体资格；被上诉人邓玉财接受上诉人管理从事货运工作，其所提供劳动是上诉人业务的组成部分；双方订立的合同显示上诉人制定的规章制度适用于被上诉人；上诉人向被上诉人发放工作报酬，通过以上方面应认定上诉人唐山安达货物运输有限公司与被上诉人邓玉财存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人系劳务关系理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山安达货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二○一七年九月十八日书记员李嘉慧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第424号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人龙文正。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1009280号交通运输行政处罚决定，要求被执行人龙文正缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1009280号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第L1009280号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人龙文正须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪