天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8334号
原告：卢璐，女，1989年3月15日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
原告：宋红哲，男，1979年7月28日生，朝鲜族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
被告：宋春艳，女，1989年11月8日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：天津市鑫安房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双街新城顺境路136号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：盛伟，男，1961年5月18日生，汉族，该公司总监，住天津市和平区。
原告卢璐、宋红哲与被告宋春艳、天津市鑫安房地产信息咨询服务有限公司（以下简称“鑫安房地产公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛、王美，被告宋春艳、被告天津市鑫安房地产信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人盛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢璐、宋红哲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年12月7日签订的《房屋买卖居间合同》的效力；2、依法撤销原、被告于2016年12月7日签订的《房屋买卖居间合同》；3、判令被告宋春艳返还原告卢璐签字捺印的《定金收条》；4、判令二被告返还二原告身份证两张、结婚证一本、房产证一本；5、判令被告鑫安房地产公司返还原告卢璐3万元；6、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告卢璐与宋红哲系夫妻关系，卢璐系被告鑫安房地产公司员工。2016年12月6日，被告宋春艳声称卢璐“跑私单”，造成鑫安房地产公司损失5万元，二被告要求卢璐支付罚款50万元。卢璐向鑫安房地产公司解释未果，该公司法定代表人王建国对卢璐进行威胁，逼迫卢璐书写“跑私单”经过，并要求原告宋红哲到场。卢璐在王建国要求下，通过鑫安房地产公司POS机被强行刷去3万元，用于补偿5万元损失。后二被告纠结他人对二原告进行恐吓威胁，要求二原告将其名下位于天津市北辰区双街镇柴楼村兴园房屋的产权证及结婚证、身份证交到鑫安房地产公司，通过卖房支付罚款再将剩余房款返还，二原告均拒绝。但自当日下午至次日凌晨，二原告一直被限制人身自由，无法忍受折磨，无奈与宋春艳签订《房屋买卖居间合同》，卢璐被迫在载明已收取宋春艳定金48万元的《定金收条》中签字，并被警告如不履行合同双倍返还定金。原告卢璐并不存在二被告所称“跑私单”行为，二被告在利用优势地位及原告缺乏经验的情况下，胁迫原告签订合同，违背原告真实意思表示，原告认为与被告宋春艳订立的《房屋买卖居间合同》系在受胁迫的情况下签订，且存在显失公平情况，符合法律规定的合同可撤销条件，故呈诉。
案件审理过程中，二原告认为双方对2016年12月7日签订的《房屋买卖居间合同》效力均无异议，申请撤回确认该合同效力的诉讼请求。同时，二原告主张被告鑫安房地产公司返还3万元的诉讼请求，属不当得利纠纷，与本案撤销合同的诉求无关，故申请撤回该诉讼请求。
宋春艳辩称，不同意原告的全部诉讼请求，双方是在自愿的情况下签订的合同，二原告当时都在场，双方达成一致意见才签订的合同，买房是我的个人行为，与公司无关。我通过给付卢璐定金的方式，替卢璐偿还了其对鑫安房地产公司的欠款。关于证件返还问题，双方合同有约定，二原告需要把证件放在我处配合办理过户手续，因此不同意返还，故请求驳回原告的全部诉请。
鑫安房地产公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，因卢璐存在“跑私单”行为，给我公司造成了损失，我公司决定对卢璐进行罚款，后原告因无法交纳50万元罚款，主动提出卖房，与宋春艳签订的《房屋买卖居间合同》，我公司没有对原告进行胁迫。相关证件均在宋春艳处，不在我公司。故请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：卢璐与宋红哲系夫妻关系，卢璐系被告鑫安房地产公司员工。卢璐在工作中因故造成鑫安房地产公司经济损失5万元，2016年12月6日，鑫安房地产公司要求卢璐赔偿5万元经济损失，并且要求其支付罚款50万元。同年12月7日，卢璐通过信用卡支付鑫安房地产公司3万元，用于赔偿经济损失。后二原告与被告宋春艳通过居间方鑫安房地产公司签订了《房屋买卖居间合同》，双方约定卢璐将其名下位于天津市北辰区双街镇柴楼村兴园13-1-1303号房屋出售给宋春艳，该房屋建筑面积74.82平方米，成交价款135万元。合同中约定宋春艳于2016年12月7日交付卢璐定金48万元，房屋贷款45万元由卢璐于2017年1月20日前自行还清。房产过户及相关税费、居间服务费27000元均由宋春艳承担。合同中另载明，卢璐具体清贷时间，以宋春艳将该房屋售出最近日期办理，由宋春艳确定时间。卢璐、宋红哲同意并配合宋春艳将该房屋另售他人，所售价格与二原告无关，积极配合将该房屋于2016年12月12日前公证委托到宋春艳名下，房屋产权证、二原告身份证、结婚证原件由宋春艳保管，直至房屋售出全款到账当日宋春艳将剩余房款87万元一次性付清给卢璐。卢璐需配合他人看房，并办理一切有关该房屋买卖及过户手续，如违约则双倍返还定金给宋春艳。合同中还约定了双方其他权利义务。合同签订后，二原告将上述房屋的房屋产权证、二原告身份证、结婚证均交付宋春艳。同日，宋春艳以债务抵偿方式直接将定金48万元给付鑫安房地产公司用于支付卢璐的罚款，卢璐为宋春艳出具《定金收条》，载明今有宋春艳购买卢璐名下房产天津市北辰区双街镇柴楼村兴园13-1-1303号，交来购房定金48万元。后卢璐通过微信的方式将其出售的上述房屋局部图片发送给宋春艳。给付剩余房款、办理房屋过户手续等合同约定的其他权利义务，双方均未履行。
另查，庭审中二原告申请撤回确认《房屋买卖居间合同》效力及要求被告鑫安房地产公司返还3万元的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院依法裁定准予。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、社保缴费查询单、社保缴费证明、企业信息截图、信用卡刷卡短信截图、信用卡交易查询截图、信用卡三张、本案标的房屋所在小区房屋均价截图、鑫安地产《房屋买卖居间合同》等证据，被告提供的情况说明、宋春艳与卢璐微信截图等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，二原告与被告宋春艳、居间方鑫安房地产公司签订的《房屋买卖居间合同》，各方在庭审中对该合同的有效性均无异议，对此本院予以确认。原告主张该合同系在二原告受胁迫的情况下签订，且存在显失公平的情形，故请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者已给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本院认为，二原告主张卢璐系在无法支付鑫安房地产公司高额罚款的情况下被扣留，后在被威吓、胁迫的情况下签订的合同，原告应对其主张订立合同时受到胁迫的事实承担举证责任。根据原告提交的证据，仅能证实卢璐系鑫安房地产公司员工，因故受到处罚，支付了3万元并签订了《房屋买卖居间合同》的事实，其提交的报警记录、就医记录、录像资料等证据均无法证实二原告订立合同时存在生命健康、荣誉、名誉、财产等受到造成损害的要挟的情况。本院经审查认为，原、被告签订的该合同，由二原告签字并捺印确认，签订合同后，二原告按照合同约定，将涉案房屋产权证、二原告身份证、结婚证均交付买受人宋春艳，卢璐还为宋春艳出具48万元定金收条。虽庭审中双方确认，该定金并未实际交付，仅是由宋春艳直接给付鑫安房地产公司，折抵相关债权债务，但卢璐出具收条应视为对宋春艳上述支付行为的认可。另外，签订合同后，卢璐还通过微信方式为宋春艳发送涉案房屋照片。上述事实足以认定该合同已经实际开始履行，签订该合同系双方真实意思表示。另，二原告认为二被告利用职务上的优势及原告缺乏经验，订立合同中约定高额定金，并且由被告宋春艳确定具体房屋手续的办理时间，存在显失公平的情况。本院经审查认为，合同签订双方当事人均为自然人，为平等主体，鑫安房地产公司仅是合同居间方，不存在利用优势的情况。原告卢璐订立合同时系鑫安房地产公司员工，具有一定的订立房屋买卖合同的业务经验，且二原告均具有民事权利能力和完全民事行为能力，在订立房屋买卖合同时应尽审慎义务，其在合同中签字并捺印确认时并未对协议内容及备注内容提出异议。虽合同中约定的定金超过合同标的金额的20%，但定金约定过高并非显失公平的构成要件，并且根据原告提供的本案标的房屋所在小区房屋均价为每平方米19286元，双方合同中约定的房屋价款并非明显低于市场价格。综上所述，二原告主张《房屋买卖居间合同》系在二原告受胁迫的情况下签订，且存在显失公平的情形，要求撤销该合同的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，二原告要求被告返还定金收条及退还相关证件的诉讼请求均为合同被撤销后的法律后果，现二原告与被告宋春艳、居间方鑫安房地产公司签订的《房屋买卖居间合同》不符合法律规定可撤销合同的构成要件，故二原告的该两项诉请，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢璐、宋红哲的诉讼请求。
案件受理费275元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第六十九条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。