浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1949号
原告李爱兰。
委托代理人（特别授权代理）张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告阮臣平。
委托代理人（特别授权代理）陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
原告李爱兰与被告阮臣平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，原告诉讼请求：一、判令被告阮臣平赔偿原告各项经济损失153173.69元（在12万元的交强险范围内优先赔付，不足部分由被告按90%责任比例赔偿）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告李爱兰及其委托代理人张秀英，被告阮臣平及其委托代理人陈周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至七项、第十项、第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2009年1月23日，被告阮臣平未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便摩托车，从瑞安市上望九三村驶往上望街道薛前村方向。21时10分许，行经上望街道上兴西路412号东侧路口地段，直行通过路口时，车头与相向由原告李爱兰驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成原、被告二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2009年4月22日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告阮臣平承担事故主要责任，原告李爱兰承担事故次要责任。2015年4月27日，瑞安市公安局交通警察大队作出调解终结书。
三、受害人概况：原告李爱兰于事故发生后即被送往瑞安市人民医院急诊，自2009年1月23日至2009年2月20日共住院治疗28天，施骨折切复内固定手术，出院诊断为：右开放polin骨折、头部外伤、腰2椎体压缩性骨折。2012年2月20日，原告因需行右胫腓骨骨折后骨性愈合拆内固定术再次住院治疗，于同月25日出院。2015年5月14日，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告李爱兰构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为11个月，护理期限拟为90日，营养期限拟为105日。
四、医疗费：原告主张46373.69元（含第一次住院37852.90元、第二次住院医疗费4462.97元、门诊治疗费用4057.82元）并提供医疗费票据予以证明，被告对医疗费统计数额无异议，但以骨伤诊所医生出具证明方式主张医疗费805元，不符合证据三性，不能证明实际医疗费支出，不予认可。本院认为医疗费支出应开具正规发票，由医师出具医疗费证明缺乏证明效力，不予采信。另，原告提供住院医疗票据包含伙食费432元，因其已单独就住院伙食补助费主张权利，应从医疗费中剔除。故认定合理医疗费为45136.69元（46373.69元-805元-432元）。
五、护理费：原告主张12093元（4031元/月×90天），被告对计算标准有异议，认为应参照上年度浙江省服务业平均收入标准计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年标准，根据鉴定结论护理期限为90日，故认定护理费为11927.34元（48372元/365天×90天）。
六、误工费：原告主张44341元，被告认为没有事实和法律依据，不同意赔付。本院认为，原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元/年标准，根据鉴定结论误工期限为11个月，故认定误工费35464.92元（38689元/12月×11月）。
七、交通费：原告主张1000元，被告认为赔偿金额过高，应结合原告门诊次数、按照每天10元标准计算。因原告未提供交通费用实际发生的票据，本院结合原告治疗情况，酌情认定交通费500元。
八、住院伙食补助费：原告主张990元（30元/天×33天）被告对计算标准和天数均无异议，主张应扣除重复计算的住院伙食费。因重复计算的伙食费已从医疗费中减除，故本院认定住院伙食补助费990元。
九、营养费：原告主张3150元（30元/天×105天），被告对计算标准和天数均无异议，本院予以认定。
十、残疾赔偿金：原告主张38746元，被告对计算标准有异议，认为事故发生于2009年，治疗终结在2012年，原告按照2015年标准计算过高。本院认为，人身损害赔偿案件里采用的上年度标准应指一审法庭辩论终结时的上年度统计数据，原告系农村户口，故按照2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元标准计算伤残赔偿金；原告至定残之日年满53周岁，按20年计算，结合其伤残等级系数，认定金额为38746元[19373元／年×20年×10%]。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认为应按过错责任分担，且赔偿金额过高，本院根据双方过错程度并结合原告伤情，酌情支持3500元（不再划分责任比例）。
十二、鉴定费：原告实际支出1480元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告已预付原告赔偿款17000元。
十四、有关保险合同主体：事故发生时，被告驾驶的无牌电驱动轻便摩托车未投保交强险及商业第三者责任险。
十五、其他必要情况：一、关于本案诉讼时效。被告辩称因我国民事诉讼法规定身体受到伤害的诉讼时效一年，原告于2012年2月25日已治疗终结，却直至2015年6月19日才向法院起诉，已超过诉讼时效，被告不同意赔付。本院认为，对于交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。原告向法院起诉前，本案交通事故赔偿争议处于公安机关交通管理部门调解阶段，直至2015年4月27日调解终结，故原告于2015年6月25日向本院起诉未超过一年诉讼时效。二、关于本案责任分配。原告主张被告应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按90%的赔偿比例赔偿，被告认为其驾驶的电驱动轻便摩托车属于强制保险范围，应按主、次责任比例赔偿。本院认为，虽被告驾驶的电驱动轻便摩托车在性能上应归类于机动车，可参照机动车的通行规则作出事故认定，但行政管理部门并未将该类电动车纳入机动车范畴，故所有人或使用人客观上不能参加第三者责任强制保险，与未按规定参加第三者责任强制保险的机动车有本质的区别，不宜由被告先行在相当于第三者强制责任保险限额范围内承担赔偿责任。本院根据事故主、次责任，酌情认定赔偿比例为原告承担30%、被告承担70%。
裁判理由与结果
本院认为，原告李爱兰因本起交通事故造成的损失总额为140895元，被告阮臣平因过错造成原告李爱兰人身损害，应承担侵权赔偿责任。除已划分过错责任的精神损害抚慰金3500元外，原告其余损失为137395元，根据本院确定的赔偿比例，应由被告阮臣平承担70%即96176.50元。被告已预付原告赔偿款17000元，故还需赔偿原告82676.50元（96176.50元+3500元-17000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮臣平定于判决生效之日起十日内赔偿原告李爱兰医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失，合计82676.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元（已减半收取），由原告李爱兰负担748元，被告阮臣平负担933元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费2615.47元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3363元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周昕昕
二〇一五年九月六日
书记员 周旭昊