wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3528号
原告：邓金元，男，1957年1月19日出生，汉族，住祁阳县。
委托代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师，一般代理。
被告：刘儒忆，女，1968年9月27日出生，汉族，住祁阳县。
原告邓金元与被告刘儒忆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金元及其委托代理人于致东、被告刘儒忆均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邓金元向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1.5万元及其利息（年息4500元）。事实与理由：原告与被告夫妇是同村村民，2015年8月15日，被告丈夫李卫松因经营需要向原告借款1.5万元，约定年息4500元并出具借条。同年12月份，李卫松死亡。被告刘儒忆是李卫松妻子，负有偿还义务，原告多次向被告催收未果遂诉至贵院。
被告刘儒忆对借款本金1.5万元的事实无异议，但辩解丈夫李卫松经常赌博，借邓金元1.5万元可能用于打牌；且利息过高，请求法院公正判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的身份情况；原告提供的证据2、借条一张，拟证明被告丈夫李卫松于2015年8月15日向借原告邓金元1.5万元，并约定年息4500元；原告提供的证据3、李卫松的户口注销证明一份，拟证明李卫松因死亡于2016年3月25日被祁阳县公安局注销；原告提供的证据4、大忠桥镇白毛窝村委会证明一份，拟证明李卫松与被告刘儒忆是夫妻关系，李卫松于2015年12月死亡。经质证，被告刘儒忆对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3、4中李卫松是其丈夫以及死亡的事实无异议，仅对死亡的时间和原因提出异议。原告提供的证据3、4中被告未提出异议的部分，本院予以确认；提出异议的部分，本院认为，李卫松死亡的时间和原因与本案借款的事实无关，故原告提供的证据3、4，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：李卫松与被告刘儒忆是夫妻，且与原告邓金元是同村的村民。李卫松向原告邓金元分2次借款15000元现金用于投资房地产（1次4000元，1次11000元），2015年8月15日，被告刘儒忆根据李卫松向原告邓金元的借款情况，书写一张借款为15000元并在借条上约定年息4500元的借条，李卫松在借款人上签名，并将此借条交给原告邓金元。同年10月份，李卫松死亡。之后，原告邓金元多次向被告刘儒忆催收借款未果，于2017年11月22日诉至本院。
本院认为，原告邓金元与李卫松之间签订的借据，是被告刘儒忆书写的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，是合法有效的，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。李卫松向原告�金元借款1.5万元本金并出具了借条，在李卫松与被告刘儒忆婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，李卫松现已经死亡，被告刘儒忆理应按借条承担还款义务。双方约定的利息4500元，超过国家有关限制借款的规定（即年息不得超过24%即3600元），超过部分的利息，本院不予支持。被告刘儒忆辩解李卫松借原告邓金元1.5万元用于赌博，属于李卫松的个人债务，其没有偿还的义务。经查，李卫松是被告刘儒忆的丈夫，李卫松向原告借款本金1.5万元，被告知情且书写借据，被告刘儒忆没有提供证据证明李卫松将此款用于赌博，应当视为夫妻共同债务，被告的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘儒忆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓金元借款本金15000元及利息（从2015年8月15日起按年息24%计算即年息3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘儒忆负担150元，原告邓金元负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 汤晶林
二〇一七年十二月十三日
书记员 李姣婵
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第421号
申请人卜立国，男，39岁，个体，现住巴林左旗。
被执行人李文武，男，55岁，55岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被执行人温国军，男，52岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
申请人卜立国申请执行被执行人李文武、温国军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第320号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李文武在中行巴林左旗支行营业部代发的工资款每月扣4000元，扣够案件款20万元为止。
扣留被执行人温国军在农行巴林左旗支行营业部代发的工资款每月扣3000元，扣够案件款10万元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 元
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01747号
原告凡某某，女，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。
委托代理人沈明旺，蒙城县司法局双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1986年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人丁毅、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告凡某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告凡某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凡某某负担。
审判员 常保才
二〇一五年六月五日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1216号
原告刘琼华。
被告四川帝和房地产开发有限公司。
法定代表人王一仿，负责人。
被告蓬安县帝和建工建材有限公司。
法定代表人晏伏君。
本院在审理原告刘琼华诉被告四川帝和房地产开发有限公司、被告蓬安县帝和建工建材有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘琼华未按法律规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 诸春平
人民陪审员 杜长义
二〇一五年六月十日
书 记 员 瞿 溪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1646号
原告：李沙，男。
被告：欧阳飞业，男。
委托诉讼代理人：欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李明，男。
原告李沙与被告欧阳飞业、李明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李沙、被告欧阳飞业及其委托诉讼代理人欧阳家朝到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧阳飞业与被告李明签订的房屋买卖协议无效；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年12月28日，被告欧阳飞业与被告李明签订了《房屋买卖合同》，将原本属于原告在龙潭街道陶瓷厂龙潭雅苑X号的住房卖给了被告欧阳飞业。该房产是原告的合法私人财产，在原告完全不知情的情况下，被告欧阳飞业与被告李明签订的买卖合同严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告欧阳飞业辩称，一、原告主体不适格，原告主张被告李明出卖给本被告的房屋属于其所有没有证据证明，被告李明出卖给本被告的房屋位于龙潭二村某家属楼平排的X号房，而原告开发建设的商品房位于龙潭街道城北陶瓷厂，与本案涉诉房屋没有关联，因此，原告没有资格对两被告的《房屋买卖合同》主张无效；二、两被告于2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，主体正确，内容真实，公平公正、合法有效。该合同签订后被告欧阳飞业支付了相应的购房款，双方均致力按期全面履行合同约定的各项义务，只不过受到原告无理阻拦才无法顺利履行。如果原告诉请成立，李明将涉诉的房产的一些套间出卖给多人，并收取购房款的客观事实，则李明涉嫌构成诈骗罪，原告系李明胞弟，请原告三思。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李沙主张的涉诉房屋与被告欧阳飞业主张的涉诉房屋是否是同一房屋。原告李沙主张的涉诉房屋系其开发建设的龙潭街道陶瓷厂龙潭雅苑X号的商品房，原告为此向本院提供了《征用土地补偿协议书》、《合伙建房协议书》、《退股协议书》、桂阳县集中整治违法建设办公室通知、李沙预交违法建设土地出让金的收据等证据予以证明；被告欧阳飞业主张购买的房屋位于龙潭二村某家属楼平排的X号房，且被告欧阳飞业陈述其向李明购买的房屋不清楚系原告李沙所有还是被告李明所有，被告亦未举证证明涉诉房屋系别处。经质证，本院认为,原告所提供的证据具有真实性，并形成证据链，可以证明原、被告主张的涉诉房屋系同一房屋，只是表述不同，是由原告李沙开发，正确的地理位置为桂阳县龙潭街道城北陶瓷厂。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2011年1月1日，在见证人侯赋泉的见证下，桂阳县城关镇北关社区居民委员会居民颜艳芳、颜世平作为甲方、原告李沙及其合伙人周康作为乙方（投资承建方）签订了《合伙建房协议书》。双方约定，由甲方提供桂阳县城关镇北关社区尾巴塘“江西岭”480㎡宅基地，由乙方进行商品房开发建设，房屋建成后，其中八套住房归甲方所有，其余住房归乙方处理。2011年9月8日，原告李沙与周康签订退股协议，约定周康退出该项目的合伙，原告李沙取得上述《合伙建房协议书》约定的属于乙方全部权利义务。原告李沙因在该项目以及桂阳县其他几处地方采取以房换地的形式从居民手中取得宅基地使用权，并以旧房改建的名义非法建设商品房，未经审批进行商品房开发销售，因涉嫌非法经营罪于2015年3月25日被桂阳县公安局刑事拘留，2015年4月29日经桂阳县人民检察院以涉嫌非国家工作人员受贿罪、非法倒卖土地使用权罪批准逮捕并受到刑事追究。
期间，被告李明（系原告李沙的哥哥）在原告位于龙潭街道尾巴塘的工地上做事，2015年12月28日，被告李明未经原告授权作为甲方与被告欧阳飞业作为乙方签订了《房屋买卖合同》，约定“甲方自愿将其位于桂阳县龙潭二村某家属楼平排四层的房屋以人民币拾捌万元整（180000元）的价款出售给乙方；该房屋建筑面积128平方米，三室两厅，所在四层，室号B；该房屋为永久性居住；甲方在乙方交清所有房款的情况下，保证在2016年6月31日前交房”等事项。
2017年4月6日，原告李沙就其在上述龙潭街道城北陶瓷厂违法建设的商品房向桂阳县集中整治违法建设专项工作领导小组办公室交纳预交违法建设土地出让金，但至今未办理其他手续。被告欧阳飞业请求被告李明交付房屋，原告认为该房屋系其所有，遂引发本案纠纷。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。经本院查明，被告欧阳飞业向被告李明购买的房屋系原告李沙在桂阳县龙潭街道城北陶瓷厂建设的商品房，原告李沙已按规定补缴了土地出让金，取得了相应的权利。被告李明未经原告李沙授权将其开发建设的商品房出卖给被告欧阳飞业，系无权处分，事后也未获得原告李沙追认，被告李明亦未提交证据证明其订立合同后取得处分权。故两被告于2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》无效。如被告欧阳飞业认为被告李明的行为损害了其合法权益，其可另案向被告李明主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明与被告欧阳飞业于2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费200元，由被告欧阳飞业、李明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宁建道
代理审判员 张艳芳
人民陪审员 邓蕙丰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周韵竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1382号
原告：陈国忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：傅云鹏，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：蔡德芳，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：黄海林，男，汉族，农民，住所地仙游县。
原告陈国忠与被告傅云鹏、蔡德芳、黄海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国忠的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告傅云鹏、蔡德芳、黄海林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国忠向本院提出诉讼请求：1、傅云鹏偿还借款人民币6万元及该款自2016年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、蔡德芳、黄海林对上述债务承担连带还款责任；3、傅云鹏、蔡德芳、黄海林承担陈国忠支付的律师费4000元。事实与理由：傅云鹏以经商缺少资金为由于2016年5月23日向陈国忠借现金6万元，双方约定按月利率2%计息、若未能还款则应承担陈国忠主张债权所支出的律师费等内容。蔡德芳、黄海林为借款提供担保。当日傅云鹏收到款项后出具借条一份，蔡德芳、黄海林亦签字确认。但经催讨该三人拒不还款。故提起诉讼。
傅云鹏、蔡德芳、黄海林未作答辩。
陈国忠围绕诉讼请求依法提交了证据，傅云鹏、蔡德芳和黄海林均未举证、亦未质证。本院经审查对陈国忠提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，傅云鹏向陈国忠出具《借条》一份，内容为：“借款人傅云鹏因个人资金周转需要，现向出借人陈国忠借款现金人民币（大写）陆万圆整（小写为￥60000元）。月息按借款金额的2%计，利息按月支付。借款人：傅云鹏身份证：手机：日期：公历2016年5月23日”。蔡德芳、黄海林在借条下方的担保人处签名、捺手印并注明身份证号码和手机号码。当日，傅云鹏、蔡德芳、黄海林还在《借条》下方出具《收款确认》一份，内容为“借款人在以现金当面点清方式收到出借人陈国忠本金人民币（大写）陆万圆整（小写为￥60000元）特此确认，借款人和担保人均清楚上述内容，自愿出具借条并承担本息支付的相应法律后果，如借款人未能还款，出借人有权利向城厢区人民法院提起诉讼，并承担出借款人主张债权的费用（如：诉讼费，律师费）。确认签字：傅云鹏蔡德芳黄海林时间：2016.5.23”。后因该三人未能还款，陈国忠即向本院提起诉讼。
本院认为，傅云鹏拖欠陈国忠借款6万元且双方约定按月利率2%计息，事实清楚，证据充分，足以认定。陈国忠要求傅云鹏偿还并支付该款自2016年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。蔡德芳和黄海林为借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法该二人应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对陈国忠要求蔡德芳、黄海林对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。陈国忠还要求傅云鹏、蔡德芳、黄海林承担其为本案支出的律师费4000元，但其仅提供委托代理合同，没有提供正式发票等可以证明款项实际支出的证据，故本院对陈国忠的该诉讼请求不予支持。傅云鹏、蔡德芳、黄海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅云鹏应于本判决生效之日起十日内偿还陈国忠借款本金人民币6万元及该款自2016年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、蔡德芳、黄海林对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回陈国忠的其他诉讼请求。
案件受理费1645元，由陈国忠负担89元，由傅云鹏、蔡德芳、黄海林负担1556元；公告费720元，由傅云鹏、蔡德芳、黄海林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2710号
原告：姜廷翠，农民。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：张刚毅，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：于海涌，总经理。
委托代理人：王金亮。
原告姜廷翠与被告张刚毅、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员修立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜廷翠诉称，2013年6月15日5时30分许，被告张刚毅驾驶鲁K×××××号福田牌BJ5089VECE－A中型厢式货车，沿309国道由西东行，行至海阳市发城镇东处，与前方的姜玉奎驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致双方车辆损坏，姜玉奎及乘车人原告姜廷翠两人受伤。经海阳法院处理，被告支付了前期各项费用，现请求赔偿后续治疗费46120元。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，我公司在（2013）海民初字第1484号一案中已与原告达成调解协议，相关的费用已经赔偿，该案件已一次性处理完毕，对于原告主张的损失，我公司不同意再赔偿。我公司在交强险医疗费限额和商业三者险限额内已满额赔付，在交强险死亡、伤残项目限额内已赔付32435元。
被告张刚毅辩称，要求依法处理。
经审理查明，2013年6月15日5时30分许，被告张刚毅驾驶鲁K×××××号福田牌BJ5089VECE－A中型厢式货车，沿309国道由西东行，行至海阳市发城镇东处，与前方的姜玉奎驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致双方车辆损坏，姜玉奎及乘车人原告姜廷翠两人受伤。经海阳市公安局交通警察大队海公交认字（2013）第00246号事故认定书认定，张刚毅承担事故的全部责任，姜廷翠不承担责任。张刚毅驾驶的车辆车主系其本人，在永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
2013年6月25日，原告姜廷翠因伤残赔偿金、医疗费等诉来本院，姜玉奎因医疗费、车损等损失诉来本院，两案于2013年12月5日分别以（2013）海民初字第1484号和（2013）海民初字第1483号民事调解书调解处结。调解书载明，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险和商业三者险范围内分别赔偿姜玉奎各项损失6678元，姜廷翠因交通事故至今产生的医疗费用等各项损失85271元，以上两案保险公司在商业三者险限额范围内和交强险医疗费项目限额内已满额赔付，在交强险死亡、伤残赔偿金项目限额内已赔付32435元。
2014年2月28日至3月28日，原告姜廷翠在烟台市烟台山医院二次住院治疗，花医疗费26274.97元，伙食补助费840元（28天×30元／天），原告住院期间由其儿子姜英利护理，姜英利在烟台相鑫钢结构有限公司上班，月工资3300元，提供了单位营业执照、组织机构代码证、工资证明、因护理原告单位停发工资，原告请求赔偿护理费3080元（28天×110元／天）。原告出院后，医院出具诊断证明四份，医嘱休治时间为75天，原告请求赔偿误工费15540元，提交了单位营业执照，在海阳市锦贤果蔬有限公司上班，月工资3130元，因住院治疗单位停发工资，要求赔偿。原告因住院、出院、复查期间的交通费1000元�求赔偿。提交了门诊病历的复查次数及相关交通票据为证。
被告保险公司对原告请求赔偿的数额及提交的相关证据提出如下异议：根据原告提供的工资表及工资扣发证明，原告2013年12月25日已在海阳市锦贤果蔬有限公司上班，但根据该公司的营业执照其成立日期2014年7月30日，所以对该项证明我司不认可，且原告今年59岁，已超过法定退休年龄，不应当再承担误工费。根据住院费发票，原告的住院时间为2014年2月28日至3月28日，原告所提供的交通费发票所载明的时间与住院的时间不符，且多张属于无效，对原告的交通费我司不认可。对其他材料的真实性无异议。被告张刚毅的质证意见同保险公司。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，交通费票据，诊断证明，扣发工资证明等在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人根据过错责任依法承担赔偿责任，由机动车投保的保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案原告姜廷翠因交通事故造成的前期损失经（2013）海民初字第1484号民事调解书处结，但后续二次住院治疗的费用确属因交通事故造成的实际损失，且前次调解书载明赔偿“交通事故至今”的各项损失，故对其主张提交的门诊病历、住院病历、用药明细等证据，本院予以确认。二被告依法应当承担各自的赔偿义务，因原告姜廷翠的前期损失及本次同一事故中受伤的姜玉奎的损失，保险公司在交强险医疗费项目限额内已满额赔付，商业三者险限额范围内已满额赔付。在交强险死亡、伤残赔偿金项目限额内已赔付32435元，因此保险公司对原告的请求应当在交强险死亡、伤残赔偿金项目限额内�余数额范围内承担赔偿义务，原告其他的合理损失由被告张刚毅承担。
二被告对原告的医疗费26274.97元，伙食补助费840元，护理费3080元没有异议，本院予以确认。原告请求赔偿交通费1000元，根据其提交的门诊病历记载，原告出院后复查四次，提交的交通票据显示的日期与每次复查的日期均不符，其住院及出院租车费用也没有司机证明及相关票据对应，因此，原告主张的交通费没有证据证明其实际花费，故本院不予认可。
原告请求赔偿误工费15540元，根据其提交的工作单位营业执照显示，该公司于2014年7月30日注册登记，而事故发生在2013年6月25日，其提交的发放工资明细表也是2013年12月至2014年2月的工资明细，期间原告伤情未愈，故本院不予采信。原告伤前身体健康，系村妇女主任，具有劳动能力，应按2013年山东省农村居民人均纯收入10620元计算其误工损失。根据�告提交的证据，其住院28天，出院休治75天，应按103天时间计算，误工损失为2997.30元（29.10元／天×103元），综上，原告姜廷翠二次住院损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计33192.30元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿金项目限额范围内赔偿原告姜廷翠护理费、误工费、交通费6077.30元。
二、被告张刚毅赔偿原告姜廷翠医疗费、伙食补助费27115元。
三、驳回原告姜廷翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由原告姜廷翠承担306元，被告张刚毅承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一四年十二月二日
书记员 于振辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21557号
原告深圳市豪能电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路108号锐钧大厦7F，统一社会信用代码91440300M5DBDGD1G。
法定代表人李依琼，该公司总经理。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
被告江门联宏精密电路有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇东堤三路25号1幢首层厂房自编001，统一社会信用代码914407030621974436。
法定代表人袁海辉，系该公司总经理。
委托代理人刘远扬，男，汉族，1982年4月11日出生，户籍所在地湖南省浏阳市，系该公司员工。
原告深圳市豪能电子有限公司与被告江门联宏精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月至2016年9月，被告江门联宏精密电路有限公司向深圳市德恩兴电子有限公司(2016年9月5日变更名称为深圳市豪能电子有限公司，即原告)采购半固化片、覆铜板等产品，并签订销售合同，约定：原告向被告送货，结算方式为月结120天；每月20日前完成上月的对账；发生争议，协议管辖法院为卖方(原告)所在地法院。原告按合同履行送货义务，被告常常延迟付款，截至2017年7月3l日被告尚欠原告货款人民币433,266.76元未付。原告多次向被告追索未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：l、被告支付原告货款人民币433,266.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告实际欠原告的货款是人民币140,150.21元，因为原告供货给被告的PP产品卷曲皱折缺胶、来料的PP与订单不符、PP滑板等原因导致被告损失人民币293,116.55元。2、被告一直都有按照合同约定向原告付款，由于原告产品质量原因，导致双方对货款支付存在争议。
经审理查明：深圳市德恩兴电子有限公司（原告更名前的名称）与被告签订销售合同，由德恩兴公司向被告出售半固化片、覆铜板等产品。双方在合同中约定，原告向被告送货，结算方式为月结120天；每月20日前完成上月的对账；发生争议，协议管辖法院为卖方(原告)所在地法院。双方约定的产品质量标准为：原告应严格按照双方所共同约定的质量标准提供合同产品，如没有质量标准的，原告提供的产品应符合国家或行业相关质量要求或标准，不符合时被告可拒绝接收或退货。德恩兴公司依约定各被告送货，经双方对账，截止到2016年8月份止，德恩兴公司对被告的应收货款为人民币1,952,135元。
另查明：深圳市德恩兴电子有限公司于2016年9月5日经深圳市市场监督管理局核准变更名称为深圳市豪能电子有限公司。
以上事实，有经当庭质证的变更（备案）通知书、销售合同、送货单、对账单产品品质异常事项联络单、会议记录表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告订立采购合同，原告出售货物，由被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的购销合同、送货单、对账单等证据能形成完整的证据链条，证明原告按照买卖合同的约定向被告送货，经双方对账确认了被告拖欠原告货款的数额。被告主张原告所供应的货物存在质量问题，本院认为，原告与被告在购销合同中约定，“卖方应严格按照双方所共同约定的质量标准提供合同产品，如没有质量标准的，卖方提供的产品应符合国家或行业相关质量要求或标准，不符合时买方可拒绝接收或退货”。被告验货过程中，并没有拒绝接收原告所供货物，也未向原告退货，其提交的己方公司内部的质量异常有关资料或与案外第三方达成的质量异常报告，并不能产生证明原告所供货物质量不合格的效力。被告有关质量不合格的抗辩意见，本院不予采信。被告应按合同约定的价格支付货款，原告自认已收到部分货款，主张被告还欠其货款人民币433,266.76元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江门联宏精密电路有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市豪能电子有限公司货款人民币433,266.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,900元，保全费人民币2,686元，原告已预缴，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年十月十八日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21557号原告深圳市豪能电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路108号锐钧大厦7F，统一社会信用代码91440300M5DBDGD1G。法定代表人李依琼，该公司总经理。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。被告江门联宏精密电路有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇东堤三路25号1幢首层厂房自编001，统一社会信用代码914407030621974436。法定代表人袁海辉，系该公司总经理。委托代理人刘远扬，男，汉族，1982年4月11日出生，户籍所在地湖南省浏阳市，系该公司员工。原告深圳市豪能电子有限公司与被告江门联宏精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月至2016年9月，被告江门联宏精密电路有限公司向深圳市德恩兴电子有限公司(2016年9月5日变更名称为深圳市豪能电子有限公司，即原告)采购半固化片、覆铜板等产品，并签订销售合同，约定：原告向被告送货，结算方式为月结120天；每月20日前完成上月的对账；发生争议，协议管辖法院为卖方(原告)所在地法院。原告按合同履行送货义务，被告常常延迟付款，截至2017年7月3l日被告尚欠原告货款人民币433,266.76元未付。原告多次向被告追索未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：l、被告支付原告货款人民币433,266.76元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告实际欠原告的货款是人民币140,150.21元，因为原告供货给被告的PP产品卷曲皱折缺胶、来料的PP与订单不符、PP滑板等原因导致被告损失人民币293,116.55元。2、被告一直都有按照合同约定向原告付款，由于原告产品质量原因，导致双方对货款支付存在争议。经审理查明：深圳市德恩兴电子有限公司（原告更名前的名称）与被告签订销售合同，由德恩兴公司向被告出售半固化片、覆铜板等产品。双方在合同中约定，原告向被告送货，结算方式为月结120天；每月20日前完成上月的对账；发生争议，协议管辖法院为卖方(原告)所在地法院。双方约定的产品质量标准为：原告应严格按照双方所共同约定的质量标准提供合同产品，如没有质量标准的，原告提供的产品应符合国家或行业相关质量要求或标准，不符合时被告可拒绝接收或退货。德恩兴公司依约定各被告送货，经双方对账，截止到2016年8月份止，德恩兴公司对被告的应收货款为人民币1,952,135元。另查明：深圳市德恩兴电子有限公司于2016年9月5日经深圳市市场监督管理局核准变更名称为深圳市豪能电子有限公司。以上事实，有经当庭质证的变更（备案）通知书、销售合同、送货单、对账单产品品质异常事项联络单、会议记录表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告订立采购合同，原告出售货物，由被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的购销合同、送货单、对账单等证据能形成完整的证据链条，证明原告按照买卖合同的约定向被告送货，经双方对账确认了被告拖欠原告货款的数额。被告主张原告所供应的货物存在质量问题，本院认为，原告与被告在购销合同中约定，“卖方应严格按照双方所共同约定的质量标准提供合同产品，如没有质量标准的，卖方提供的产品应符合国家或行业相关质量要求或标准，不符合时买方可拒绝接收或退货”。被告验货过程中，并没有拒绝接收原告所供货物，也未向原告退货，其提交的己方公司内部的质量异常有关资料或与案外第三方达成的质量异常报告，并不能产生证明原告所供货物质量不合格的效力。被告有关质量不合格的抗辩意见，本院不予采信。被告应按合同约定的价格支付货款，原告自认已收到部分货款，主张被告还欠其货款人民币433,266.76元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江门联宏精密电路有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市豪能电子有限公司货款人民币433,266.76元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,900元，保全费人民币2,686元，原告已预缴，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年十月十八日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1552号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：北京奇讯环宇科技有限公司。
法定代表人：穆建稳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告北京奇讯环宇科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十月十八日
书记员 周灵均（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9813号
原告：重庆建工第四建设有限责任公司，住重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码：91500000202800890K。
法定代表人：陈迎庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋中瑜，该公司员工。
被告：夏五平，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师
原告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称重庆建工四建）与被告夏五平经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工四建的委托诉讼代理人蒋中瑜，被告夏五平及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建工四建向本院提出诉讼请求：判令1、原告重庆建工四建按重庆市社平工资标准支付被告夏五平解除劳动关系的经济补偿金2808元。事实和理由：原、被告因工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字[2017]第584号仲裁裁决书，该裁决书对被告夏五平的工资标准认定错误，被告夏五平在原告重庆建工四建工作期间是断断续续、零星上班，不应按月工资6090元计算被告解除劳动关系的经济补偿金，应按重庆市社平工资标准5616元计算。
被告夏五平承认原告重庆建工四建提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告夏五平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告夏五平承认原告重庆建工四建的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告重庆建工第四建设有限责任公司在本判决生效之日起7日内支付被告夏五平解除劳动关系的经济补偿金2808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆建工第四建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱陈波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第713号
原告：夏某。
被告：唐某。
原告夏某为与被告唐某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林欣荣适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告唐某到庭参加诉讼。
原告夏某起诉称，原、被告属再婚。2013年10月经人介绍认识，于××××年××月××日在宁海县民政局办理了结婚登记手续。夫妻存续期间未生育子女，无共同财产和共同债权债务。婚后双方因琐事发生二次争吵。由于双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱。共同生活后，双方的价值观、生活习惯有极大的不同，缺少沟通，无法建立夫妻感情。故起诉，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，举证如下：结婚证二本，拟证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
被告唐某答辩称：婚后双方并无大矛盾，希望多作沟通，不同意离婚。
原告提供的证据，被告无异议，且原告的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院查明的原、被告婚姻状况等事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告均系再婚，经人介绍后仓促结婚，感情基础一般。婚后，为琐事发生争吵，缺乏沟通，未能培养起夫妻感情。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告夏某与被告唐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法�立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审判员 林欣荣
二〇一四年五月十四日
书记员 林爱蓉
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初147号
原告：尼玛顿珠，男，1975年5月14日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
被告：顿珠巴旦，男，1958年2月22日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
原告尼玛顿珠与被告顿珠巴旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛顿珠与被告顿珠巴旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛顿珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顿珠巴旦偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年9月6日被告向原告借钱，因原告手上没钱就把原告的天珠抵押给巴某（已去世），让巴某给被告借了4万元，后原告借给被告4万元叫被告去巴某那里要回原告的天珠，但被告就直接跑了。后来被告又从原告手里借了4万元才把原告的天珠给要回来了，总之被告从原告处先后共借走了8万元，借期为15天，无利息，并被告向原告出具借条。1万元已偿还，剩余借款7万元被告至今未还款，因此诉至法院。
被告顿珠巴旦辩称，2016年9月6日，被告从原告处借了40000元，借期为15天，无利息，去年10月份已还1万元。今年11月16日被告准备向原告还款5000元时，原告说借款本息共计8万元，现被告实际还欠原告3万元。被告在受威胁的情况下在借款凭条上按了手印。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款凭条一份，拟证明被告从原告处借款8万元的事实。对此证据经质证，被告对4万元的借款事实予以认可，但剩余4万元借款不予认可。本院认为，该证据虽能证明原、被告之间存在借款合同关系，但不足以证明原告已向被告实际交付了借款凭条上载明的借款8万元，故本院只予部分支持。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原告写了一份借款凭条，借款凭条上载明：“2016年9月6日尼玛顿珠借顿珠巴旦8万元，借期为15天，无利息”。被告在借款凭条上签字并按了手印，但被告只承认实际借款数额为4万元，且已还1万元，剩余3万元至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系自然人之间的借贷行为，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。原告主张被告偿还借款8万元中对4万元借款事实被告予以认可，本院予以确认；对剩余借款4万元被告不予认可，因此，原告作为出借人，对借款已实际交付给被告的事实应承担举证责任，虽然原告提供了被告顿珠巴旦签字并按手印的借款凭条予以证明，但该借款凭条不足以证明原告已足额向被告实际交付了借款8万元，应承担举证不能的不利后果，故本院不能认定原、被告之间存在8万元借贷关系的事实，只能认定双方之间存在4万元的借贷关系。对于被告向原告已还款1万元的事实原、被告均认可，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顿珠巴旦于本判决生效后30日内偿还原告尼玛顿珠借款30000元；
二、驳回原告尼玛顿珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告顿珠巴旦承担664元，原告尼玛顿珠承担886元。（于本判决生效之日起7日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 同友多吉
审判员 旦增拉姆
审判员 次 卓 嘎
二〇一七年十二月十五日
书记员 边 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1563号
原告：郑州市宏通建筑机械厂，住所地荥阳市城关乡洪界。
负责人：马林祥，厂长。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所实习律师。
被告：王本立（曾用名王本利），男，1967年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑州市宏通建筑机械厂与被告王本立买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、孙洁到庭参加诉讼，被告王本立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款61000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营搅拌机买卖，原、被告双方多次发生业务往来，双方隔段时间算次账，2008年2月6日，双方经过结算，被告共欠原告机器款61000元，由被告出具一张总欠款条，后经原告多次催要，被告一直推托不付。
被告王本立在答辩期内未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告从原告处购买货物，有被告出具的欠条在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方买卖关系成立。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠货款61000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王本立于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市宏通建筑机械厂欠款61000元及逾期利息（利息自2008年2月6日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 徐子权
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 楚晓鹏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00112号
申请执行人：林宝华，男，1956年10月16日生，汉族，务工。
被执行人：张先哲，男，1956年5月30日生，汉族，务工。
本院在执行申请执行人林宝华与被执行人张先哲民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年7月30日作出（2014）来民一初字第01050号民事调解书，确定被执行人张先哲于2014年11月30日前一次性给付林宝华6000元；若张先哲到期未付，应当支付林宝华违约金3000元。本案经本院执行，被执行人张先哲于2015年2月18日上午主动将6000元给付林宝华，申请人林宝华自愿放弃违约金3000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01050号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一五年二月二十六日
书记员 房云洁
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
被执行人李军，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李军信用卡纠纷一案，被执行人李军应支付3545.49元及迟延履行利息，并负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元，被执行人李军至今未履行。案件在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行以自行协商为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0821民初1875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严建勇
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执176号
申请执行人孟涛，男，汉族。
被执行人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。
法定代表人辛锋涛，该办主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
孟涛申请执行西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初140号行政判决书已发生法律效力，但被执行人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向我院申请执行，申请执行标的为西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处对孟涛提出的政府信息公开申请作出答复及本案的执行费用由被执行人承担，本院于2017年9月18日立案执行。
本案进入执�程序后，本院于2017年9月21日向被执行人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2017年11月8日对孟涛的申请作出了答复。经督促，西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初140号行政判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判�廖亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 航
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5986号
原告:贵阳银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码为91520502675414236M，住所地：毕节市七星关区南部新区七号路于碧阳大道交叉处。
负责人:顾波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈浩、孙善朋，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：李俊，男，1978年11月18日出生汉族，住贵州省毕节市黔西县。
被告：史正勇，男，1980年12月23日出生汉族，住贵州省黔西县。
被告：李兵，男，1981年8月20日出生汉族，住贵州省黔西县。
被告：龙明永，男，1986年10月27日出生汉族，住贵州省黔西县。
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称贵阳银行毕节分行）与被告李俊、史正勇、李兵、龙明永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳银行毕节分行的委托诉讼代理人陈浩、被告李俊、被告史正勇、被告李兵到庭参加了诉讼。被告龙明永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊、史正勇、李兵返还原告借款本金175,524.06元及所欠利息（含罚息、复利）21,311.82元(暂算至2016年9月9日)，以上合计196,835.88元，剩余利息（含罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告龙明永对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
事实及理由:2015年6月11日，被告李俊、史正勇、李兵与原告贵阳银行毕节分行签订《借款合同》（编号为17712015w7721901），借款金额500,000.00元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，贷款利率按年利率15.6%计算，还款支付方式为：等额本息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年6月11日，被告龙明永与原告签订《保证合同》，约定对被告李俊、史正勇、李兵向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。签订上述合同后，原告于2015年6月11日向被告李俊、史正勇、李兵发放贷款500,000.00元，贷款到期日为2016年6月10日。上述贷款到期后，被告李俊、史正勇、李兵未能足额履行还款义务，被告龙明永未主动承担保证责任。经原告多次催收，三被告均未归还所欠本息。截止于2016年9月9日，被告李俊、史正勇、李兵尚欠我行借款本金175,524.06元及所欠利息（含罚息、复利）21,311.82元，合计196,835.88元。被告的行为已侵害原告的合法财产权益，故诉至法院，期判如所诉。
被告龙明永经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
被告李俊答辩称：被告李俊、史正勇、李兵向原告贷款500,000.00元属实，但因现在资金周转困难，没有能力履行还本付息的义务。
被告史正勇答辩称：被告李俊、史正勇、李兵向原告贷款500,000.00元属实，但答辩人没有得到该笔贷款。
被告李兵答辩称：被告李俊、史正勇、李兵向原告贷款500,000.00元属实，但因现在资金周转困难，没有能力履行还本付息的义务。
原告贵阳银行毕节分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、法人身份证复印件、金融许可证、四被告公民身份证复印件、《借款合同》（编号为17712015w7721901）、《保证合同》（编号为17712015w7721901-0）、贵阳银行毕节分行借款凭证及回单、催收回执、通用凭证、还款记录表、谈话记录。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告李俊、史正勇、李兵与原告贵阳银行毕节分行签订《借款合同》（编号为17712015w7721901），借款金额500,000.00元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，贷款利率按年利率15.6%计算，还款支付方式为：等额本息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。为保证原告方实现上述债权，2015年6月11日，被告龙明永与原告签订《保证合同》，约定对被告李俊、史正勇、李兵向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。签订上述合同后，原告于2015年6月11日向被告李俊、史正勇、李兵发放贷款500,000.00元，贷款到期日为2016年6月10日。
上述贷款到期后，被告李俊、史正勇、李兵未能完全履行还款义务，被告龙明永亦未承担保证责任。截止于2016年9月9日，被告李俊、史正勇、李兵尚欠原告借款本金175,524.06元及所欠利息（含罚息、复利）21,311.82元，合计196,835.88元。
本院认为：本案贷款所涉及的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的当事人应按合同约定履行义务。依照合同约定，原告贵阳银行毕节分行履行了发放贷款的合同义务，但被告李俊、史正勇、李兵未按合同约定全面履行还款义务，截止于2016年9月9日，被告李俊、史正勇、李兵尚欠原告借款本金175,524.06元及所欠利息（含罚息、复利）21,311.82元，合计196,835.88元，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告李俊、史正勇、李兵未依约偿还贷款，故对原告贵阳银行毕节分行主张被告李俊、史正勇、李兵偿还借款本金175,524.06元及所欠利息（含罚息、复利）21,311.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年9月10日起的利息（含罚息、复利），由被告李俊、史正勇、李兵按照《借款合同》约定的计算方式向原告支付至上述本金归还完毕之日止。《保证合同》中被告龙明永承诺对上述贷款提供连带责任保证，故对原告请求被告龙明永承担偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊、史正勇、李兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行借款本金175,524.06元及截止到2016年9月9日的利息（含罚息、复利）21,311.82元，2017年9月10日之后的利息（含罚息、复利）由被告李俊、史正勇、李兵按照《借款合同》约定的计算方式向原告支付至上述贷款本金实际履行完毕之日止；
二、被告龙明永对第一项判决款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,118.00元，由被告李俊、史正勇、李兵、龙明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋家志
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15966号申请人：潘亚美，女，1956年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人：王华明，男，1962年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。申请人潘亚美与被申请人王华明房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘亚美向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王华明名下位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人沈寿峰以其坐落于上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人沈寿峰名下位于上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX室房屋，期限为3年；二、上述条款执行完毕后，查封被申请人王华明名下位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为3年。案件申请费520元，由申请人潘亚美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 芬二〇一七年十一月十五日书记员 梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第773号
原告付星星。
委托代理人付强，男，1980年2月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市司法局白杨司法所职工，住瑞昌市金铭福邸26栋76单元502室。身份证号码：3604811980********。经瑞昌市桂林街道办庆丰村村民委员会推荐担任公民代理。
被告陈绪仁。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告付星星诉被告陈绪仁合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员吴柳华担任审判长,与人民陪审员段生瑞、胡承慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付星星及其委托代理人付强，被告陈绪仁及其委托代理人朱中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告在瑞昌市瀼溪西路66号经营一家移动手机营业厅，原告在被告处打工。后双方成为男女朋友，共同经营该店至2014年。在双方恋爱期间，双方都对该店进行了投资，原告从娘家借款多次共计95000元，但没有出具借条。2013年9月，原告按揭贷款购买了别克轿车一辆，但该车登记于被告名下。后双方因为多种原因，导致关系僵化，并因借款和车辆问题多次发生纠纷。2014年11月11日，双方经瑞昌市白杨司法所主持调解达成调解协议书。但调解书签订后，被告并没有在规定的时间内履行协议内容，原告多次催促，被告均不履行。为此原告诉至本院，要求被告将其名下的车牌号为赣G1K9**别克轿车过户到原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
调解协议一份，证明双方已经在2014年11月17日签订了调解协议，约定被告在该协议签字后三十日内将其名下的别克轿车过户到原告名下。
订车协议、按揭费表、购车发票各一份，瑞昌市盛世发展有限公司出具的收据三份，中国工商银行凭证两份，中国工商银行自动柜员机客户凭条两份，以上证据证明车子是原告购买的当时由于原告身份证上名字是付星星和订车时用的名字是付欣欣不一致，所以车子没有顺利的登记在原告名下，而是登记到了被告名下。
录音一份，录音中大致的内容为双方就车子过户的事情进行对话，双方已经在2014年11月对车子过户的事情已经进行了商讨，被告也承诺将车子过户给原告，但到2015年3月份，被告仍然未将车子进行过户，证明被告同意将车子过户给原告。
被告辩称：调解协议并不是在调解人的主持下当面签订的。当时在司法所双方并没有达成调解协议，该调解协议是事后在自己的店里签的。签字的时候，自己和原告在吵架，当时自己在气头上赌气签了字，自己连协议的内容是什么都不清楚，所以这份协议没有效力。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、瑞昌市公安局交警大队出具的机动车信息查询结果单一份，证明车子初次登记时间为2013年11月19日，车主是被告。
2、中国邮政银行瑞昌市瀼溪西路支行的账户交易明细一份，证明被告的账户于2013年11月16日有两笔支出，共计65000元，车款是被告出的，购车的时间是2013年11月。
对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该调解协议并没有在调解员主持下当面签订，协议上也有涂改的地方，而且签字的时候被告情绪激动，并没有看清协议的具体内容，所以该协议无效。对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为单纯的订车协议并不能达到原告的证明目的，机动车应该以登记为产权依据，而且收款收据上写的也是两个人的名字，所以车子应该是属于原、被告共同生活期间共同财产，是两个人共同所有的。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，录音是提到了车子的事情，但这个录音明显是为打官司而录制的。
对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性没有异议，认为正是因为车子登记在被告名下，所以才有了这个纠纷。对被告提供的证据2，原告对该证据的真实性没有异议，但认为交易明细中的资金用途无法证明，和车子并没有什么关系，并不能证明钱是谁出的。
对原、被告提供的上述证据的真实性，提供证据对方对证据的真实性均没有提出异议，本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以认定。
依据原、被告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2009年被告在瑞昌市瀼溪西路66号经营一家移动手机营业厅，原告在被告处打工。后双方成为男女朋友，共同经营该店至2014年。后因关系僵化，双方就财产问题多次在瑞昌市白杨司法所接受调解。经过司法所工作人员的调解后，双方于2014年11月17日在瀼溪西路66号经营一家移动手机营业厅签订了调解协议书。调解协议书第3条约定：“陈绪仁在该协议签字后三十日内将其名下的别克轿车过户到付星星名下。”2014年12月8日，原告委托自己的哥哥付伟伟将该车按揭尾款付清。在原告付清尾款后，被告拒绝将车子过户至原告名下。原告无奈，遂诉至本院，要求被告将其名下的车牌号为赣G1K9**别克轿车过户到原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方于2014年11月17日签订的《调解协议》，虽然并非是在司法所工作人员当面见证下签字，该人民调解在程序上有一定的瑕疵，但经过庭审的查明，该调解协议确系原、被告双方亲自确认后的签订。被告认为自己签字的时候处于生气状态，系赌气签的字，不能代表自己的真实意思，但被告系完全民事行为能力人，应明知签字确认的效力，依据该协议签字确认后，原告基于信赖该协议将车子按揭尾款付清的事实，结合双方通话的录音资料内容，双方实际上对该车的过户问题已经达成了一致意见。本院认为，该协议的签订是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方应按协议的约定履行各自的义务。故原告要求被告将其名下的车牌号为赣G1K9**别克轿车过户到原告名下的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈绪仁于判决生效之日起五日内协助原告付星星将车牌号为赣G1K9**别克轿车过户给原告付星星。
案件受理费1550元，由被告陈绪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 熊慢青
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3097号
原告张云川，男，1975年1月31日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人刘伟，通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王永和，男，1971年2月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。（未出庭）
原告张云川诉被告王永和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云川及委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永和向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的契约合法有效。2、由被告协助原告办理房屋产权及土地使用权变更手续。
事实与理由：原告于2008年10月22日买下了被告的私产34.26平方米住房，当时签有契约，原告付清了房款52,500.00元，没有办理过户手续，但买卖关系成立，原告履行协议实际占有使用房屋至今。原告曾多次协商办理变更登记手续始终无结果，无奈诉至法院。
被告王永和未出庭，亦未答辩。
原告为证实自己的主张，庭审中出示了房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用证复印件及文化社区证明一份。证人张建华、葛柏栋出庭证言。
原告出示的证据经本院审查，上述证据来源合法，本院予以确认和采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年10月22日，签订了房屋买卖合同，被告将自有的坐落于讷河市文化街产权证为讷房字第64**号、土地使用证为讷国用（98）字第09781）号房屋卖给原告张云川，原告付清了房款52,500.00元，被告将房屋交付给原告使用至今没有办理过户手续。现原告找被告协助办理过户手续时，因被告已迁出原址无法联系。故诉至人民法院，请求给予裁决。
本院认为，原、之间签订的房屋买卖合同，是双方的真实意识表示，双方签订的房屋买卖合同合法有效。原告对该房屋享有所有权和使用权，被告有义务协助原告办理房屋产权及土地使用权变更登记手续。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年10月22日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告王永和于本判决书生效后十日内，协助原告张云川办理坐落于讷河市文化街（房屋产权证照为讷房字第64**号）房屋不动产及土地使用证为讷国用（98）字第09781）号使用权变更登记手续。
案件受理费50.00元，公告费560.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
人民陪审员 马玉杰
人民陪审员 张道兵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭 程
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1446号
原告：甘苏云，女，1983年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐斌浩，男，1994年3月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告甘苏云与被告徐斌浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘苏云到庭参加诉讼，被告徐斌浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘苏云向本院提出诉讼请求：1.被告徐斌浩返还借款本金46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告徐斌浩因资金紧张向原告借款46000元并向原告出具借条一份，约定于2017年3月21日前归还，期至，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告徐斌浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月11日，被告徐斌浩向原告出具借条一份，确认欠原告借款46000元，并承诺于2017年3月21日前归还。期至，被告未按约返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。被告徐斌浩向原告借款，双方明确约定了借款期限，期至，其未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款46000元，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告徐斌浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌浩于本判决生效之日起十日内返还原告甘苏云借款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费650元，合计1600元，由被告徐斌浩负担，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年三月十日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13782、13784号
申请执行人深圳市和立旺包装纸品有限公司与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18756号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18756号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6560号
原告陈某，女，6岁，汉族，住重庆市万盛区。
法定代理人陈某某，男，1985年6月出生，汉族，住重庆市万盛区。（系陈某父亲）
委托代理人王某，重庆和茂律师事务所律师。
被告沈某，男，1970年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22号，统一社会信用代码：915002223051181309。
负责人：牟某某。
被告胡某某，男，1990年11月出生，汉族，住重庆市永川区。
被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码：91510900779830904Q。
负责人：熊某。
本院在审理原告陈曦与被告沈某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司、胡某某、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈曦于2017年11月7日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈曦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
代理审判员 邓 婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13239号
原告深圳市万盛真空镀膜有限公司。
法定代表人汪秀碧。
委托代理人付重山，男，汉族。
被告深圳奇典科技有限公司。
法定代表人韦昌明。
原告深圳市万盛真空镀膜有限公司与被告深圳奇典科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付重山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年11月份开始有业务往来，原告帮被告电镀手机外壳，2014年11月份电镀加工款61257.3元，2014年12月份电镀加工款29272元，2015年1月份的电镀加工款14490.2元，三个月合计105919.5元。2014年11月30日被告支付了20000元，剩余85919.5元被告一直没有支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月至2015年1月份电镀加工款85919.5元;2、被告从起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息到付清为止;3、本案的诉讼费由被告负担。
被告深圳奇典科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，原被告存在业务往来，双方通过签订采购订单方式委托原告为被告电镀加工手机外壳，约定了物料名称、型号、加工艺、颜色、单价（不含税）、损耗、付款方式（月结30天）等。2014年11月至2015年1月期间经双方对账，加工费分别为62157.3元、29272元、14490.20元，以上共计105919.5元。被告于2014年11月30日支付了20000元，尚欠85919.5元未付。2017年5月15日，原告以被告未付款为由遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有采购订单、产品报价单、外协出库单、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的外协出库单、送货单有相关人员签字确认并有原件为证，与原告提供的对账单、采购订单可以相互印证，采购订单上亦有被告盖章及相关人员签字确认，故本院对上述证据予以采纳，即2014年11月加工费为62157.3元、12月加工费为29272元、2015年1月加工费14490.20元。原告自认被告已经支付部分加工费20000元，本院予以确认。被告没有提供证�证实其支付了涉案剩余加工费85919.5元，现原告要求被告支付，本院予以支持。另双方约定月结30天付款，现原告要求被告自起诉之日即2017年5月15日按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳奇典科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万盛真空镀膜有限公司支付加工费85919.5元以及逾期付款的利息（以85919.5元为本金，从2017年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，由被告深圳奇典科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李秀秀（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13239号原告深圳市万盛真空镀膜有限公司。法定代表人汪秀碧。委托代理人付重山，男，汉族。被告深圳奇典科技有限公司。法定代表人韦昌明。原告深圳市万盛真空镀膜有限公司与被告深圳奇典科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付重山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年11月份开始有业务往来，原告帮被告电镀手机外壳，2014年11月份电镀加工款61257.3元，2014年12月份电镀加工款29272元，2015年1月份的电镀加工款14490.2元，三个月合计105919.5元。2014年11月30日被告支付了20000元，剩余85919.5元被告一直没有支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月至2015年1月份电镀加工款85919.5元;2、被告从起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息到付清为止;3、本案的诉讼费由被告负担。被告深圳奇典科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原被告存在业务往来，双方通过签订采购订单方式委托原告为被告电镀加工手机外壳，约定了物料名称、型号、加工艺、颜色、单价（不含税）、损耗、付款方式（月结30天）等。2014年11月至2015年1月期间经双方对账，加工费分别为62157.3元、29272元、14490.20元，以上共计105919.5元。被告于2014年11月30日支付了20000元，尚欠85919.5元未付。2017年5月15日，原告以被告未付款为由遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有采购订单、产品报价单、外协出库单、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的外协出库单、送货单有相关人员签字确认并有原件为证，与原告提供的对账单、采购订单可以相互印证，采购订单上亦有被告盖章及相关人员签字确认，故本院对上述证据予以采纳，即2014年11月加工费为62157.3元、12月加工费为29272元、2015年1月加工费14490.20元。原告自认被告已经支付部分加工费20000元，本院予以确认。被告没有提供证�证实其支付了涉案剩余加工费85919.5元，现原告要求被告支付，本院予以支持。另双方约定月结30天付款，现原告要求被告自起诉之日即2017年5月15日按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳奇典科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万盛真空镀膜有限公司支付加工费85919.5元以及逾期付款的利息（以85919.5元为本金，从2017年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元，由被告深圳奇典科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年十一月六日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1823号
原告：徐桂琴，女，1984年11月4日出生，蒙古族，事业单位工作人员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：孙静华，女，出生年月不详，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐桂琴诉被告孙静华民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日立案，原告徐桂琴于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙静华的起诉。
本院认为，原告徐桂琴的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐桂琴撤回对被告孙静华的起诉。
案件受理费减半收取238元,由原告徐桂琴负担。
审判长 孙家刚
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 博
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第21号
申请人济阳县国土资源局。
法定代表人刘景福，局长。
被执行人高永音，男，1953年12月出生，汉族，农民，住济阳县。
申请人济阳县国土资源局申请执行被申请人高永音土地行政处罚非诉执行一案，本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条明确规定了没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的期限，申请人未在法定期限内提出申请，不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人济阳县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年三月十七日
书记员 张永颂
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第42号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人刘三毛，男，1989年12月27日出生，汉族。
被执行人贺娜，女，1995年1月20日出生，汉族，系被执行人刘三毛之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月17日作出的冷计生征决字（2013）第11509号决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11509号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11509号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11509号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2618号
原告：任桃红，女，汉族，1981年3月11日出生。
被告：高权，男，汉族，1980年12月17日出生。
本院在审理原告任桃红诉被告高权为返还原物纠纷一案中，原告任桃红于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任桃红申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任桃红撤回起诉。
本案受理费4300元（免交），由原告任桃红负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 介 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2618号
原告常培国。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告李龙。
本院在审理原告常培国与被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告常培国于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常培国的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常培国撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常培国负担。
审判员 刘守春
二〇一五年六月十六日
书记员 薛 慧
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第597号
申请执行人李明，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。
被执行人宋明超，男，1970年2月25日出生，住荣成市。
本院在执行李明与宋明超道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人在本辖区无财产可供执行，现已将该案移送被执行人住所地法院山东省荣成市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）烟牟民一初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年六月二日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第597号
申请执行人李明，农民。
被执行人宋明超。
本院在执行李明与宋明超道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人在本辖区无财产可供执行，现已将该案移送被执行人住所地法院山东省荣成市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）烟牟民一初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年六月二日
书记员 牟永生
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人古某，男。因犯抢劫罪，于2005年10月26日被本院判处有期徒刑十年，2012年刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月13日被浦北县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于浦北看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年2月24日11时50分许，被告人古某受“六姐”（姓名不详，在逃）指派携带毒品海洛因到浦北县小江镇民兴路浦北中学天桥底贩卖给吸毒人员陈某，在交易过程中，二人被浦北县公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获疑似毒品海洛因一小包（净重0.3克）、毒资200元，从古某身上缴获疑似毒品海洛因三粒（净重0.2克）。经鉴定，从缴获的疑似毒品中均检出毒品海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人古某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人古某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年2月24日11时50分许，被告人古某受“六姐”（姓宁，名不详，在逃）指派携带毒品海洛因到浦北县小江镇民兴路浦北中学天桥底贩卖给吸毒人员陈某，在交易过程中，二人被浦北县公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获疑似毒品海洛因一小包（净重0.3克）、毒资200元，从古某身上缴获疑似毒品海洛因三粒（净重0.2克）。经鉴定，从缴获的疑似毒品中均检出毒品海洛因成分。
另查明，被告人古某因犯抢劫罪，于2005年10月26日被本院判处有期徒刑十年，2012年2月刑满释放。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中无异议，且有受刑案登记表、户籍证明、证人陈某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、钦公物鉴（理化）字（2014）124号钦州市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人古某的供述、扣押物品清单、（2005）浦刑初字第115号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人古某以贩养吸，可酌情从重处罚。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人古某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 米世明
代理审判员 何相庆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人古华，男，1983年10月28日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因犯抢劫罪，于2005年10月26日被本院判处有期徒刑十年，2012年刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月13日被浦北县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于浦北看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2014]88号起诉书指控被告人古华犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人古华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年2月24日11时50分许，被告人古华受“六姐”（姓名不详，在逃）指派携带毒品海洛因到浦北县小江镇民兴路浦北中学天桥底贩卖给吸毒人员陈某，在交易过程中，二人被浦北县公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获疑似毒品海洛因一小包（净重0.3克）、毒资200元，从古华身上缴获疑似毒品海洛因三粒（净重0.2克）。经鉴定，从缴获的疑似毒品中均检出毒品海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人古华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人古华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年2月24日11时50分许，被告人古华受“六姐”（姓宁，名不详，在逃）指派携带毒品海洛因到浦北县小江镇民兴路浦北中学天桥底贩卖给吸毒人员陈某，在交易过程中，二人被浦北县公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获疑似毒品海洛因一小包（净重0.3克）、毒资200元，从古华身上缴获疑似毒品海洛因三粒（净重0.2克）。经鉴定，从缴获的疑似毒品中均检出毒品海洛因成分。
另查明，被告人古华因犯抢劫罪，于2005年10月26日被本院判处有期徒刑十年，2012年2月刑满释放。
上述事实，被告人古华在开庭审理过程中无异议，且有受刑案登记表、户籍证明、证人陈某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、钦公物鉴（理化）字[2014]124号钦州市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人古华的供述、扣押物品清单、（2005）浦刑初字第115号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古华违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古华犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人古华以贩养吸，可酌情从重处罚。被告人古华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人古华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人古华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 米世明
代理审判员 何相庆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆业辉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第113号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年5月6日出生，汉族，大学文化。2013年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2014年2月27日经本院决定逮捕，2014年4月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员谢洪婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。2014年3月7日本案中止审理，2014年5月6日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月18日22时51分许，被告人黄某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至浦口区江浦街道象山路路口时发生交通事故。经南京市公安局鉴定，被告人黄某的血样中乙醇成分含量为171.5mg／100ml。归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某、周某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人黄某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十七日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年4月10日起至2014年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨莹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2381号
申请执行人王某，男，1955年10月25日出生，住北京市通州区。
被执行人曹某，男，1967年10月25日出生。
被执行人北京某投资有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人曹某，总经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人曹某、北京某投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2381号申请执行人王某，男，1955年10月25日出生，住北京市通州区。被执行人曹某，男，1967年10月25日出生。被执行人北京某投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人曹某，总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人曹某、北京某投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜凤龙审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月四日书记员  刘 芳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申26号
二审上诉人（一审被告）：欧旺山，男，1951年12月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
二审被上诉人（一审原告）：周介华，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
二审上诉人欧旺山与二审被上诉人周介华欠款纠纷一案，本院于2001年12月13日作出（2001）娄中经终字第187号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘筱岚
审判员 刘立贤
审判员 李连春
二〇一八年五月三十日
书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初9号
原告文家利，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住全州县。
原告文家玉，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区（系原告文家利之兄）。
被告全州县文桥镇人民政府。
法定代表人唐和群，该镇镇长。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，该县县长。
本院在审理原告文家利、文家玉不服被告全州县文桥镇人民政府文政处字（2017）第02号行政处理决定书及被告全州县人民政府全政复决字（2017）7号行政复议决定书一案中，二原告因不懂法律程序而漏列了二位第三人，故于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文家利、文家玉因漏列第三人而申请撤诉，拟另行起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文家利、文家玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王艳芳
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第171号
申请执行人濮玉艳，女，汉族，1989年11月生。
被执行人段生杨，男，汉族，1988年6月生。
申请执行人濮玉艳与被执行人段生杨劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第68号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人段生杨未自觉履行义务。申请执行人濮玉艳向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币780元，未受偿。被执行人段生杨长期在外无法查找，且无财产可供执行，申请人濮玉艳同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第171号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人段生杨有可供执行的财产，申请执行人可随时申请继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年六月十五日
书记员 胡光灿
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1177号
上诉人（原审被告）：开化鑫开源水电有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处金峰寺**号。
法定代表人：胡铁毅，执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开化县水利局。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东中路*号。
法定代表人：朱佑斌，局长。
委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人开化鑫开源水电有限公司（以下简称鑫开源公司）因与被上诉人开化县水利局合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鑫开源公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定双方签订的合同合法有效，系认定事实错误。2.原审判决变相地、不恰当地保护了国家行政机关严重违法乱收费的行为。3.被上诉人的起诉已超过诉讼时效。二、原审判决适用法律不当。原审判决基于错误的事实认定，而适用合同法第107、109条的规定，适用法律显然不当。
被上诉人开化县水利局辩称，一、一审判决认定事实清楚，双方合同书合法有效，证据充分。二、答辩人起诉不超过法定诉讼时效。三、价格法第47条的规定不是本案的审查范围，不能成立。四、原审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
开化县水利局向一审法院起诉请求：一、被告鑫开源公司支付水电资源开发出让金387500元并支付违约金（从2014年6月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告鑫开源公司在渔梁滩大桥下游130米处投资兴建电站。2013年7月26日开化县水利局作出《关于督促抓紧办理水电资源开发使用权出让手续的通知》，督促被告鑫开源公司及时办理开发使用权出让手续。2013年11月22日，原、被告就开化县华埠水利枢纽景观工程水电资源开发使用权出让事宜自愿签订《开化县华埠水利枢纽景观工程水电资源开发使用权出让合同书》。合同中载明了合同标的，开发使用权年限，出让金计算及数额、支付期限、违约责任等条款。被告鑫开源公司仅支付了100000元出让金，其余的使用权出让金387500元被告鑫开源公司至今未予支付。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告签署的《开化县华埠水利枢纽景观工程水电资源开发使用权出让合同书》是否合法有效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定。三部委联合下发的通知并不属于法律、行政法规，也不属于部门规章。《中华人民共和国水法》于2016年7月作出修订，《浙江省水资源管理条例》于2003年1月1日颁布实施，于2009年11月27日第一次修正，2011年11月25日第二次修正，两部法律、地方性法规均未作出强制性规定禁止收取水电资源开发使用权出让金，故原、被告双方签订的《开化县华埠水利枢纽景观工程水电资源开发使用权出让合同书》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的法定情形。被告鑫开源公司主张签订该份合同并非其真实意思表示，因被告未能提供证据证明签订合同当时有符合合同无效的其他法定情形，对其辩称，法院不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告开化县水利局于2015年6月1日发函给被告鑫开源公司，要求于2015年7月31日前缴纳出让金，被告鑫开源公司的员工叶毅签收并表明转交负责人，诉讼时效适用中断的规定，即自2015年8月1日起计算诉讼时效。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对于原告要求被告支付水电资源开发使用权出让金的诉讼请求，法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鑫开源公司未按合同约定的付款期限支付价款，原告要求被告自约定的付款期限起按照银行同期贷款利率承担违约责任的主张，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告开化鑫开源水电有限公司支付原告开化县水利局水电资源开发出让金387500元，并支付迟延履行期间的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2014年6月1日起至款清之日止）。定于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7965元，减半收取3982.5元，由被告开化鑫开源水电有限公司负担，定于判决生效后十日内缴纳。
二审中，上诉人提交价格法、行政事业性收费项目审批管理暂行办法、行政事业性收费标准管理暂行办法打印文本各一份，拟证明一审适用法律不当，法律上明显有规定，但一审并没有注意到，是错误的。被上诉人质证认为，法律规定不是证据，这些都是行政管理的规定，不是平等主体之间的合同约定的管理，这些依据是管理性规定，并不是导致合同无效的因素。本院认为，上述法律法规内容无需当事人举证，上诉人证明目的本院将进行综合认定。被上诉人未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的合同属于平等民事主体之间的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人自愿签订合同，并就相关费用的支付达成合意且上诉人亦支付了部分款项。上诉人虽然主张合同无效，但提供的证据不足以证明该合同符合合同无效的法定情形。现被上诉人要求上诉人按照合同约定支付剩余出让金，依法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7965元，由上诉人开化鑫开源水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘丽娜