wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初3059号原告：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂（个体工商户），经营场所惠东县黄埠镇。经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，。委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县吉隆美多源鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。经营者：陈加新，男，汉族，1974年5月6日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，。被告：成秀花，女，1982年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂被告惠东县吉隆美多源鞋厂、被告成秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰、被告惠东县吉隆美多源鞋厂的经营者陈加新到庭参加诉讼，被告成秀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的货款63402元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告惠东县吉隆美多源鞋厂在惠东××吉隆镇从事鞋类生产。2016年6月，被告惠东县吉隆美多源鞋厂在原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款67529元，并于2016年6月18日出具结欠单一张给原告，后于同年的7月23日被告付款4127元，仍欠货款63402元。此后，经原告多次上门催收，被告惠东县吉隆美多源鞋厂以各种理由拒不清偿债务。被告成秀花与被告惠东县吉隆美多源鞋厂经营者陈加新系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被告惠东县吉隆美多源鞋厂所欠债务发生在2016年，为其婚姻关系持续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告所欠债务为夫妻共同债务，因此，成秀花作为陈加新的妻子，应对该债务承担连带责任。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款拒不偿清，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。被告惠东县吉隆美多源鞋厂辩称：美多源鞋厂登记的经营者是陈加新，但实际经营者是陈加新的弟弟陈某某，确实欠原告63402元货款未付。被告成秀花未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、陈加新的身份信息及婚姻登记基本信息情况表，证明陈加新与被告成秀花系夫妻关系的事实及两被告主体适格；3.一张加盖被告惠东县吉隆美多源鞋厂印章的结欠单，用于证明被告欠原告货款的事实和数额。《结欠单》载明：“兹结欠顺亚鞋料店陆万柒仟伍佰贰拾玖元正￥67529元企业名称：美多源鞋厂企业负责人签名陈某某备注：7月23日已付货款：4127元”。对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，被告惠东县吉隆美多源鞋厂均无异议，被告成秀花未到庭发表质证意见。两被告均未向本院提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，被告惠东县吉隆美多源鞋厂承认原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告持加盖被告惠东县吉隆美多源鞋厂印章的一张《结欠单》为凭，诉请被告惠东县吉隆美多源鞋厂支付货款63402元，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆美多源鞋厂辩称其实际经营者为陈某某，但没有提供证据予以证实，不予采纳。虽原告与被告惠东县吉隆美多源鞋厂对欠款无约定支付利息，但被告惠东县吉隆美多源鞋厂拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2016年10月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。关于被告成秀花是否应对上述欠款及其利息承担共同偿还责任。被告的经营者陈加新与被告成秀花是夫妻关系，该债务发生在被告的经营者陈加新与被告成秀花夫妻存续期间，所欠原告的上述货款属于陈加新与成秀花的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告成秀花没有提供证据证明该债务属被告陈加新的个人债务，原告诉请被告成秀花对上述欠款及其利息承担共同偿还责任，理由充分，予以支持。被告成秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆美多源鞋厂的经营者陈加新、被告成秀花于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还货款人民币63402元，并从2016年10月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的经营者陈少川。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告惠东县吉隆美多源鞋厂的经营者陈加新、被告成秀花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王科丰二〇一七年三月二日书 记 员  熊志东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：龙桥桥，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙桥桥信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初2055号
原告：何敬堂，男，1969年2月1日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国强，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：山东永续置业发展有限公司，住所地汶上县中都大街1368号，统一社会信用代码9137083068320129XE。
法定代表人：孔德臣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昭功，男，1983年8月22日生人，汉族，山东永续置业发展有限公司员工，住汶上县。
原告何敬堂与被告山东永续置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告何敬堂于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何敬堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何敬堂撤诉。
案件受理费25元，由何敬堂负担。
审判员 梁延军
二〇一八年五月十四日
书记员 姬志昂
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初286号
原告樊玉林，
委托代理人谷新富，
被告张文兴，
本院在审理樊玉林与张文兴买卖合同纠纷一案中，原告樊玉林于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊玉林的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告樊玉林负担。
审判员 ：王恕德
二〇一六年三月十八日
书记员 ：姜舒蔓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第656号
原告：楼笑爽。
被告：陈丰京。
被告：张飞芳。
原告楼笑爽诉被告陈丰京、张飞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼笑爽到庭参加诉讼，被告陈丰京、张飞芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告陈丰京向原告借得人民币二十万元，借款利息为月息1.5%计算，现原告急需用钱，经过多次催讨，被告都拒绝偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告陈丰京、张飞芳共同偿还借款本金二十万元，并支付利息伍万壹仟元整（按约定的月息1.5%计算，自2014年3月10日开始计算到2015年8月10日止，以后另计至履行之日起）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
证据1、由被告陈丰京于2013年10月10日出具借条一张，证明被告陈丰京向原告借款200000元的事实；
证据2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈丰京、张飞芳未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：两被告于2008年1月16日在浦江县民政局登记结婚，系夫妻关系。被告陈丰京于2013年10月10日向原告借款人民币200000元并出具借条一张，借条载明：“今借到楼笑爽人民币贰拾万元正（200000），利息1.5分，每月10日付利息。借款人：陈丰京”。被告陈丰京支付利息至2014年3月10日，之后本息至今分文未付。
本院认为：原告楼笑爽和被告陈丰京之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款200000元由被告陈丰京出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈丰京、张飞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈丰京、张飞芳于本判决生效之日起十日内归还原告楼笑爽借款本金200000元及利息（按月利息1.5%自2014年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，公告费650元，合计5715元，由被告陈丰京、张飞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5065元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 童珍娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 郑 宏 宇 诉 被 告 徐 超 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第392号
原告：郑宏宇，男，1989年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：徐超，男，1988年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告郑宏宇诉被告徐超民间借贷纠纷一案中，原告郑宏宇于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑宏宇撤回起诉。
案件受理费25元由原告郑宏宇承担。
代理审判员 周梁玉
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张译方
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行初17号
原告张树桐，男，汉族。
原告次子张利军，男，汉族，下岗职工。
被告临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市果园街。
法定代表人高保平，局长。
委托代理人王鹏，该局养老保险科工作人员。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告张树桐诉被告临清市人力资源和社会保障局行政不作为一案中，因原告张树桐无民事行为能力，原告次子张利军代为起诉。由于张利军不是法定代理人，且系无代理权，为此张利军申请撤回起诉，于2016年8月12日向本院递交了书面撤回起诉申请。
本院认为，原告次子张利军向本院申请撤回自己私自代理原告张树桐的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张利军撤回以原告张树桐名义的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张利军负担。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 齐晨曦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 新
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1426号
原告王钦先。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者，住。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人孙松海,山东衡明律师事务所律师。
原告刘光华与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月19日，原告与二被告签订商铺委托管理合同二份，将原告所有的H096号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2012年12月28日开始未按约支付原告托管收益、占用费及违约金。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益65412元及违约金；2、自2015年4月28日开始支付原告商铺占用费至交付商铺之日。3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费无事实依据，因为商铺未实际经营，也未取得托管收益，不应支付占用费。
经审理查明，原告于2009年12月19日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H096号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2013元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2264元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2516元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益52832元及违约金未付。被告至今未交还原告托管商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益52832元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益13584元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益14088元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益15096元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益10064元为基数按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月2516元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，原告负担157元，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担561元，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡志超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1426号
原告王钦先。
委托代理人张秀珍。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告委托代理人孙松海。
原告刘光华与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月19日，原告与二被告签订商铺委托管理合同二份，将原告所有的H096号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2012年12月28日开始未按约支付原告托管收益、占用费及违约金。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益65412元及违约金；2、自2015年4月28日开始支付原告商铺占用费至交付商铺之日。3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费无事实依据，因为商铺未实际经营，也未取得托管收益，不应支付占用费。
经审理查明，原告于2009年12月19日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H096号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2013元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2264元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2516元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益52832元及违约金未付。被告至今未交还原告托管商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益52832元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益13584元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益14088元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益15096元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益10064元为基数按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月2516元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，原告负担157元，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担561元，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡志超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1034号
原告：刘传发，男，汉族，1974年01月13日出生，住禹城市。
原告：池君，女，汉族，1968年12月15日出生，住禹城市。
被告：李清泉，男，汉族，1969年08月08日出生，住禹城市。
被告：梁桂平，女，汉族，1970年09月02日出生，住禹城市。
以上两被告委托代理人：李成军，男，山东盛强律师事务所律师。
被告：申桂芹，女，汉族，1964年11月01日出生，住禹城市。
被告：任世栋，男，汉族，1988年01月09日出生，住禹城市。
被告：李清卫，男，汉族，1975年11月02日出生，住禹城市。
原告刘传发、池君与被告李清泉、申桂芹、任世栋、李清卫、梁桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告刘传发、池君向本院提出的诉讼请求：由被告人支付原告借款及本息壹拾伍万玖仟元。事实和理由：2015年5月25日，被告李清泉、申桂芹、任世栋、李清卫、梁桂平从原告处借款人民币壹拾伍万元整，双方约定月息3份，用期一个月，借款均已经实际交付。后经原告多次催要，利息已付至2016年12月25日，本金至今未还。
本院经审查认为，原被告双方在借据上约定齐河法院管辖，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。据此，依据《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘传发、池君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁金盛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第897号之一
原告佛山市顺德区捷嘉机器人科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：56822255-4。
法定代表人曹XX，总经理。
被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：67709468-6。
法定代表人梁XX。
被告周烂茗，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告佛山市顺德区捷嘉机器人科技有限公司诉被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司、周烂茗买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告周烂茗以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 丽 婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第140号
再审申请人（一审原告）：陈华伟，男，1973年1月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人.
被申请人（一审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号富中商务大厦*楼。组织机构代码：21441091-O。
法定代表人：吴开国，该公司总经理。
委托代理人：杨金平，贵州元郎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：代明刚，男，1969年6月29日出生，汉族.
再审申请人陈华伟因与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、代明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汇川区人民法院（2013）汇民初字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈华伟申请再审称：申请人受伤，是贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司现场施工员骋请其安装青石栏杆造成，应由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担赔偿责任。
本院认为，申请人主张贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司现场施工员骋请其安装青石栏杆，汇川区人民法院（2012）汇民初字第1570、1592号民事判决巳认定申请人主张七建司施工员直接要求其做工的证据不足，并已发生法律效力。申请人再次以系贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司现场施工员雇佣，与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司构成雇佣关系为由，要求赔偿，由于申请人未提供证据推翻生效判决已确认的事实，汇川区人民法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请再审期间，申请人没有提供新的证据，不能证明申请人受伤是贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司现场施工员骋请其安装青石栏杆造成，据此，汇川区人民法院作出的（2013）汇民初字第1892号民事判决事实清楚，适用法律正确，处理结果符合法律规定，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈华伟的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年十月二十八日
书记员 吴 铁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06210号
原告薛显军，男，1972年3月12日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告汪桂侠，女，1971年7月21日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，总经理。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男。
原告薛显军与被告汪桂侠、北京市渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛显军委托代理人张伟，被告北京分公司委托代理人梁超到庭参加诉讼。被告汪桂侠、渔阳出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛显军诉称：2014年11月22日11时9分，在丰台区南四环辅路马家楼桥西侧处，被告汪桂侠驾驶渔阳出租公司所有的小客车由东向西停放与原告由东向西行驶的电动自行车接触，造成原告受伤电动车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费727.16元、交通费984.1元、营养费4500元、护理费7200元、误工费10500元、精神抚慰金1000元、鉴定费2250元、财产损失500元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪桂侠未到庭亦未答辩。
被告渔阳出租公司未到庭亦未答辩。
被告北京分公司辩称：事故认定无异议。事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间。同意赔偿合理合法损失。
经审理查明：2014年11月22日11时9分，在北京市丰台区南四环辅路马家楼桥西侧处，汪桂侠驾驶京X1小客车由东向西停放，适有薛显军骑电动自行车由东向西行驶，汪桂侠车右前门与薛显军车左中部相刮，两车接触部位损坏，薛显军受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定汪桂侠负事故全部责任，薛显军无责任。后薛显军前往北京丰台右安门医院治疗，花费医疗费727.16元。事故当天诊断为右足第5跖骨骨折。2015年3月3日薛显军经北京博大司法鉴定所鉴定1.不构成伤残。2.误工期为90日，营养期为90日，护理期为60日。薛显军支付鉴定费2250元。
另查：事故发生时，渔阳出租公司所有的京X1号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：薛显军与汪桂侠发生交通事故，致使薛显军受伤，汪桂侠负事故的全部责任，薛显军无责任。汪桂侠所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当先行在交强险限额内对薛显军的损失承担保险责任。因汪桂侠及渔阳出租公司均未到庭说明双方之关系，故超出保险部分应由汪桂侠及渔阳出租公司承担连带赔偿责任。关于交通费，根据就医情况，本院酌情确定为300元；关于营养费，本院酌定确定为2700元；关于护理费，本院酌定确定为4800元；关于误工费，本院酌定确定为7500元；关于鉴定费，合理部分予以支持，由汪桂侠、渔阳出租公司连带承担1125元；关于精神损害抚慰金、财产损失，证据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛显军医疗费七百二十七元一角六分、营养费二千七百元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛显军误工费七千五百元、护理费四千八百元、交通费三百元。
三、被告汪桂侠、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告薛显军鉴定费一千一百二十五元。
四、驳回原告薛显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由原告薛显军负担九十四元（已交纳）；由被告汪桂侠、北京渔阳出租汽车集团有限公司负担一百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年四月三日
书 记 员 齐 乐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2480号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：雍小丽，女，1973年12月25日生，汉族，住宝应县。
被告：杨宇峰，男，1972年12月1日生，汉族，住宝应县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告雍小丽、杨宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告雍小丽、杨宇峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：两被告归还所欠贷款本息108098.32元（截止2016年5月6日，欠本金106603.37元、利息1382.51元、罚息112.44元，自2016年5月7日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）。事实和理由：被告雍小丽于2014年9月11日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款15万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告雍小丽并未依约履行按期还款义务。截止2016年5月6日，被告雍小丽累计拖欠原告本息108098.32元。原告按照合同约定，有权提前收回所有贷款。两被告系夫妻关系，被告雍小丽向原告借款亦为夫妻共同生活所需，应为夫妻共同债务。
雍小丽、杨宇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于1998年6月3日登记结婚。2014年9月11日，被告雍小丽因购买家具与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告雍小丽发放贷款15万元，利率为浮动利率，月利率0.911999%，借款期限48个月，借款到期日2018年9月11日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告雍小丽未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告雍小丽发放了15万元贷款。被告雍小丽自2016年2月21日起出现逾期，截至2016年5月6日，计欠原告借款本金106603.37元、利息1382.51元、罚息112.44元。
本院认为，原告与被告雍小丽签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告雍小丽未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。被告雍小丽所欠原告债务发生在与被告杨宇峰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍小丽、杨宇峰于本判决生效后十日内共同给付原告南京银行股份有限公司借款本金106603.37元、利息1382.51元、罚息112.44元（暂计算至2016年5月6日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元、公告费600元，合计3062元（原告已预交），由两被告共同负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 任群山
人民陪审员 陈青海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1965号
罪犯陈广金，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于1983年11月24日作出(83)刑字第199号刑事判决，以罪犯陈广金犯杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1987年5月12日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（87）新法刑二减字第19号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；1990年7月经新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（1990）喀中法刑减字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；1992年6月2日经新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（1992）喀中法刑一减字第238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。1993年4月21日，罪犯陈广金因左锁骨陈旧性骨折、左上肢功能障碍被新疆维吾尔自治区司法厅劳改局批准保外就医1年，后执行机关变更为辽宁省瓦房店监狱。由于该犯在大连市多次变动居住地，未能及时向公安机关和监狱汇报，至监狱和公安机关均不掌握其具体情况，并查找无果。公安机关于2003年9月15日将其列为网上在逃人员，并于2011年10月31日在大连市沙河口区将该犯抓获后押至辽宁省瓦房店监狱。2012年3月27日经辽宁省监狱管理局以（2012）刑字第013号罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期决定，罪犯陈广金自1994年4月21日至2003年5月7日共九年零十七天不计入执行刑期。现刑期至2020年11月16日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈广金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯陈广金的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广金服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广金减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年10月31日起至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执354号之四
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：蒋富永，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被执行人：范玉良，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人范玉良金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人范玉良在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉良阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月七日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执354号之五
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：蒋富永，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被执行人：杜福全，男，1971年6月26日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴地房子村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人杜福全融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杜福全在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜福全阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月七日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执354号之一
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：蒋富永，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被执行人：范正坤，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴地房子村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人范正坤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人范正坤在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人范正坤阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月七日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执354号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：蒋富永，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被执行人：王阿琦，女，1994年1月18日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人王阿琦金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王阿琦在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王阿琦阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月七日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执354号之二
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：蒋富永，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被执行人：苏俊贵，男，1971年11月6日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地方房子村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人苏俊贵金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏俊贵在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏俊贵阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 邱建安
二〇一七年六月七日
书记员 孙 颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第391号
原告：商世冰，男，1989年8月5日出生，汉族，枣强县张秀屯乡刘路村人。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：谷珈旭，男，汉族，20岁，冀州市周村镇谷曹村人。
被告：薛松，男，汉族，北京市大兴区湖海镇玉景园*号楼***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
原告商世冰诉被告谷珈旭、薛松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年2月6日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商世冰的委托代理人方香伏到庭参加了诉讼，被告谷珈旭、薛松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告商世冰诉称：2014年11月29日7时30分许，谷珈旭驾驶京Q95K**号车沿冀李线由北向南行驶至6KM＋150M处驶入逆行，与相对行驶的商世冰驾驶的电动自行车相撞，致商世冰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定谷珈旭负事故全部责任、商世冰不负事故责任。事故发生后原告先后在冀州市医院、衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗27天，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费等共计52092.96元。被告谷珈旭已经支付原告医疗费7693.28元。
被告谷珈旭未答辩。
被告薛松未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见：该肇事车辆在我公司入有交强险及商业三者险，商业三者险数额为50万元。首先我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。不承担本案的诉讼费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计52092.96元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、冀州市医院住院收费收据2张、诊断证明一份、住院病案记录一份、用药明细一份、衡水市哈励逊国际和平医院收费收据6张、诊断证明两份、住院病案记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、衡水通用铁路器材有限公司出具的证明一份、工资表三张、证实护理人员工作及收入情况。4、冀州市冀烁玻璃钢制品有限公司出具的证明一份、工资表三张、营业执照一份、组织机构代码证一份。证实原告的工作单位及月收入情况。5、冀州市物价局价格认证道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份。证实原告的车辆损失为2625元。6、鉴定费票据一张。费用100元。7、交通费票据一套。
围绕争议焦点被告谷珈旭提供证据如下：1、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。2、收到条5张。证实已经为原告垫付医疗费7693.28元。
原告对被告提供的证据1、2均无异议，对该两份证据效力本院予以确认。
本院对上述原告提供的证据的认证意见是：原告向法庭提供的证据1、2、5、6均系相关部门根据事故及原告伤情所出具的合法有效的票据，故此对该几份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据3、4因未能提供银行卡或者劳动合同故此对证据3、4效力本院不予认可；对证据7救护车费系原告的实际支出费用，结合原告住院地点及距离本院认为应以400元为宜。
本院经审理查明：2014年11月29日7时30分许，谷珈旭驾驶薛松所有的京Q95K**号车沿冀李线由北向南行驶至6KM＋150M处驶入逆行，与相对行驶的商世冰驾驶的电动自行车相撞，致商世冰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定谷珈旭负事故全部责任、商世冰不负事故责任。事故发生后原告先后在冀州市医院、衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗27天，产生医疗费38197.96元。经冀州市物价局价格认证中心认定原告的车辆损失为2625元。被告谷珈旭已经支付原告医疗费7693.28元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计52092.96元。
另查明，被告谷珈旭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司入有交强险及商业三者险。第三者险内容为：1、保险期限：2014年8月1日起至2015年7月30日止。2、使用性质：家庭自用。3、保险金额：50万元，不计免赔。
本院认为，原告商世冰的损害系与被告谷珈旭的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2700元、车辆损失费2625元、鉴定费100元合理合法应予支持。原告要求被告赔偿医疗费39052.96元计算数额有误应为38197.96元为准；原告要求被告赔偿误工费2700元没有法律依据依照原告的户口性质按照农林牧渔业标准每天37.44元乘以住院天数27天即1010.88元；原告要求护理费2970元没有法律依据依照居民服务业标准每天77.83元乘以27天即2101.41元；原告要求营养费840元因未能提供合法有效的证据予以证实故此对该诉求本案不予支持。原告要求被告赔偿交通哦你非1100元，结合原告提供的票据及就医地点本院认为应为500元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1010.88元、护理费2101.41元、交通费500元、车辆损失费2000元，以上共计15612.29元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的医疗费28197.96元、住院伙食补助费2700元、鉴定费100元、车辆损失费625元以上共计31622.96元。被告谷珈旭已经支付原告医疗费7693.28元，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告商世冰各项损失共计47235.25元。原告再得到上述赔偿款后原告返还被告谷珈旭垫付的医疗费7693.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元、由被告谷珈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑晓娜
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第634号
原告王某某，女，汉族，生于1983年8月20日。
委托代理人马宏波，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马某某，男，回族，生于1974年7月13日。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马宏波、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月20日他与被告依法登记结婚，2007年12月27日生育男孩马某甲。由于婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后被告生性粗暴，动辄打骂原告。由于被告的原因致夫妻感情破裂，和好无望，起诉要求与被告离婚；抚养男孩马某甲，由被告给付抚养费10万元；分割夫妻共同财产教育局家属楼1单元502室住宅一处。审理中原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告在法定答辩期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告起诉要求离婚，他同意；但他要求抚养男孩马某甲，由原告每月支付抚养费1000元至孩子成年，要求分割夫妻共同债务236540元。
庭审中，原告向法庭出示了下列证据：
1.原、被告结婚证1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。
2.证人司旺雄证言1份，以证明夫妻共同财产情况。
质证中，被告马某某对证据1无异议，予以采信。证据2因原告放弃了分割夫妻共同财产的诉讼请求，不做认证。
庭审中，被告向法庭出示了下列证据：
3.房屋买卖合同复印件2份，以证明婚后买卖房屋情况。
4.房屋产权证复印件1份，以证明所购买的房屋的基本情况。
5.租房协议复印件2份，以证明他是租赁房子居住。
6.银行贷款清单1张，中国农业银行借款凭证7张，以证明自2009年8月至2012年5月借款7笔，金额合计110000元。
7.共同债务清单1份，借条复印件4张，以证明其有夫妻共同债务236540元。
质证中，因原告放弃了分割夫妻共同财产的诉讼请求，证据3-5不做认证。证据6原告无异议，但称上述借款均已归还。证据7原告以不知情为由否认上述借款。经审查上述借据均为复印件，缺乏其他证据印证，不予采信。
审理查明，2002年5月20日原、被告依法登记结婚。2007年12月27日生育男孩马某甲，长期随被告生活。2015年8月24日原告提起诉讼请求与被告离婚，被告当庭同意与原告离婚。
本院认为，原、被告当庭达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，应准予离婚。婚生男孩长期随被告生活，按照不改变小孩生活环境有利于其健康成长的立法精神，男孩马某甲以随被告生活为宜，应由原告负担其相应抚养费。被告主张分割夫妻共同债务，但未能提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第五款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告王某某起诉离婚，被告马某某同意，准予离婚。
二、男孩马某甲随马某某生活，原告王某某按年支付其抚养费2636元至18周岁（自本判决生效后开始起算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某、被告马某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 滢
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第634号
原告唐小兰。
委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。
被告龚永忠。
原告唐小兰诉被告龚永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，与代理审判员杨建平、人民陪审员熊子兑秀组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告唐小兰及其委托代理人粟润弟到庭参加诉讼，被告龚永忠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小兰诉称，2013年4月24日，被告龚永忠因手头紧，且急需一笔资金周转，故找到原告借款20000元，借款月利率7%，并与原告签订信用借款合同，约定借款期限为二个月。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年4月24日起计算至判决时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐小兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：信用借款合同。证明被告于2013年4月24日向原告借款20000元并签订借款合同的事实，借款期限为2013年4月24日至2013年6月24日，借款月利率7%，每月24日前需交清利息。
被告龚永忠未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告龚永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告唐小兰提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐小兰陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
另查明，原告诉请的利息是以借款本金20000元为基数，从2013年4月24日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为，被告龚永忠向原告唐小兰借款20000元，有原、被告签订的信用借款合同证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约将借款给付被告后，被告未按约定还款，属过错方，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告起诉要求被告龚永忠归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚永忠归还原告唐小兰借款本金20000元及利息（利息从2013年4月24日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费300元，由被告龚永忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 杨 建 平
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一五年十月十九日
代书 记员 秦 璠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2155号
原告：袁学梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，安徽省淮光律师事务所律师。
被告：夏付照，男，1967年12月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁丽钧，女，1958年12月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：俞时友，男，1972年7月23日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：委托代理人：刘建奎，安徽省蚌埠市五河县小圩镇法律服务工作者。
原告袁学梅诉被告夏付照、丁丽钧、俞时友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告袁学梅于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对丁丽钧起诉。
�院认为，原告袁学梅申请撤诉是处分自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁学梅撤回对丁丽钧起诉。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 杨代昌
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2021号
上诉人（原审原告）：漳州亨立房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街中段亨立大厦四层，统一社会信用代码913506006114602338。
法定代表人：苏建国，总经理。
委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林小宝，女，1985年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人漳州亨立房地产开发有限公司因与被上诉人林小宝民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州亨立房地产开发有限公司在接到预交二审上诉费通知书次日起七日内未预交上诉费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州亨立房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖 薇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申558号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何正浩，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市对外服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李栋，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京搜狐新媒体信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张雪梅，该公司副总裁。
再审申请人何正浩因与被申请人上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)、北京搜狐新媒体信息技术有限公司上海分公司(以下简称搜狐上海公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何正浩申请再审称，原审法院未认定何正浩在搜狐上海公司存在加班情形、享有绩效奖及带薪年休假，属认定事实不清、适用法律错误；原审法院未依当事人申请调查取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，2014年12月17日搜狐上海公司、外服公司与何正浩三方签订了终止聘用关系、劳动关系的协议书。协议书系三方真实意思表示，内容合法有效，对三方均具约束力。原审法院立足于协议书条款内容，并综合何正浩与外服公司签署的劳动合同约定、搜狐上海公司员工手册规定，对何正浩有关加班工资、绩效奖金、年休假工资的主张不予支持，并无不当。根据查明的事实，协议书对三方权利义务已作一并解决，何正浩承诺不再向外服公司、搜狐上海公司主张任何权利；搜狐上海公司已实际履行了协议书中的义务，其支付的经济补偿金超过法定标准，且搜狐上海公司在何正浩试用期离职并不享有年休假的情形下，仍支付何正浩2.5天年休假工资，充分保障了何正浩的福利待遇，据此，三方就解除劳动(聘用)关系达成的协议并未显失公平。现何正浩在无确凿证据的情形下，欲推翻协议，再向外服公司、搜狐上海公司主张加班工资、绩效奖金及年休假工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。何正浩要求法院依其申请调取证据，但不符合法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的若干情形，应不予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，何正浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何正浩的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申558号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何正浩，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市对外服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：李栋，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京搜狐新媒体信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张雪梅，该公司副总裁。再审申请人何正浩因与被申请人上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)、北京搜狐新媒体信息技术有限公司上海分公司(以下简称搜狐上海公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何正浩申请再审称，原审法院未认定何正浩在搜狐上海公司存在加班情形、享有绩效奖及带薪年休假，属认定事实不清、适用法律错误；原审法院未依当事人申请调查取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，2014年12月17日搜狐上海公司、外服公司与何正浩三方签订了终止聘用关系、劳动关系的协议书。协议书系三方真实意思表示，内容合法有效，对三方均具约束力。原审法院立足于协议书条款内容，并综合何正浩与外服公司签署的劳动合同约定、搜狐上海公司员工手册规定，对何正浩有关加班工资、绩效奖金、年休假工资的主张不予支持，并无不当。根据查明的事实，协议书对三方权利义务已作一并解决，何正浩承诺不再向外服公司、搜狐上海公司主张任何权利；搜狐上海公司已实际履行了协议书中的义务，其支付的经济补偿金超过法定标准，且搜狐上海公司在何正浩试用期离职并不享有年休假的情形下，仍支付何正浩2.5天年休假工资，充分保障了何正浩的福利待遇，据此，三方就解除劳动(聘用)关系达成的协议并未显失公平。现何正浩在无确凿证据的情形下，欲推翻协议，再向外服公司、搜狐上海公司主张加班工资、绩效奖金及年休假工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。何正浩要求法院依其申请调取证据，但不符合法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的若干情形，应不予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，何正浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何正浩的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初330号
原告：南昌国智实业有限公司，地址：南昌市西湖区灌婴路688号江西鸿顺德国际商贸城25栋122室。组织机构代码：06538604-7。
法定代表人：卢庆生。
委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：博天环境集团股份有限公司，地址：北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。组织机构代码：10160965-9。
法定代表人：赵笠钧。
委托代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
原告南昌国智实业有限公司诉被告博天环境集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人卢庆生其委托代理人庄宇莉，被告的委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌国智实业有限公司诉称：2015年被告因万达海洋馆项目与原告达成《购销协议》，协议约定原告向被告提供所需要的建筑辅材，被告在收到当批订单货款的100%增值税发票15日内，向原告支付该批订单的全部货款。原告按照合同的约定向被告履行了供货义务，并于2015年5月21日按合同约定将所有的货款增值税发票邮寄给了被告，但被告并未依约足额付款。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告支付货款586777元；2、被告承担违约责任，支付违约金（按逾期金额的每月2%计算，从2015年6月7日起至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、营业执照，证明原告主体适格。
证据二、购销合同一份、发货单原件41张，证明原告按合同的约定向被告履行供货义务，被告对货物已进行签收。
证据三、单号为701305138397顺丰速运单、快递收件情况，证明原告于2015年5月21日将786777元的发票通过顺丰快递寄给被告，被告在2015年5月22日已收到发票。
证据四、2015年6月30日《企业询证函》一张，证明被告于2015年6月30日，向原告发函核对往来账务，确认截止2015年6月30日尚欠原告货款786777元。
证据五、银行回执单，证明被告于2015年7月9日向原告支付货款20万元。
被告博天环境集团股份有限公司辩称：1、双方签署合同虽然是双方签署的但是被告是万达海洋馆项目的垫资方，被告申请追加建荣生物（大连科技有限公司）以及万达海洋馆项目业主万达地产为本案的被告以便于更好的查清事实并承担本案的付款责任；2、原被告双方约定的购销合同违约金数目过高请法院予以调整，综合以上请法院在追加被告的同时查清责任。
被告未提交证据。
经审理查明，被告因南昌万达海洋馆项目需要，与原告签订《购销合同》一份，被告向原告购买辅材、UPVC管材、管件等，并对交货日期、方式、地点、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约交付了货物。2015年6月30日，被告向原告发送《企业询证函》一份，确认尚需支付的应付账款786777元，并于2015年7月9日支付了20万元。其后，因余款商议未果，原告为此诉至本院。
另查明，原、被告在《购销合同》第二条付款方式约定：根据需方所下进货订单，供方在核对价格及技术要求无误后，供货到现场并由需方确定无误后，供方提供当批订单货款100%增值税专用发票，需方在收到发票之日起15日内支付该批订单货款的100%。并在第四条违约责任第2条约定：需方逾期付款按逾期金额的每日1%支付滞纳金，如需方逾期付款超过30天，供方有权解除合同，并要求需方按合同价格的1%另支付违约金。
上述事实，有原、被告的陈述及所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，内容合法有效，本院予以确认。原、被告双方就相关管材、辅材等货物买卖达成一致，原告依约交付了货物，被告虽在2015年6月30日确认尚欠原告应付款786777元，但并未依约支付全部货款，属违约行为，原告据此要求被告支付拖欠货款586777元，合理合法，本院予以支持。对于违约金，双方约定过高，本院酌情予以调整，自2015年7月9日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付较为合理。此外，对于被告要求追加建荣生物（大连科技有限公司）以及万达地产的辩护意见，根据合同相对性，上述两公司并非本案诉争合同当事方，且原告也未提交证据证明两公司与本案的关联性，故对被告该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告博天环境集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌国智实业有限公司货款586777元及违约金（违约金计付方式为：自2015年7月9日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10570元，财产保全费4020元，合计14590元，由被告博天环境集团股份有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 谌文琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷 雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初330号原告：南昌国智实业有限公司，地址：南昌市西湖区灌婴路688号江西鸿顺德国际商贸城25栋122室。组织机构代码：06538604-7。法定代表人：卢庆生。委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，地址：北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。组织机构代码：10160965-9。法定代表人：赵笠钧。委托代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。原告南昌国智实业有限公司诉被告博天环境集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人卢庆生其委托代理人庄宇莉，被告的委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌国智实业有限公司诉称：2015年被告因万达海洋馆项目与原告达成《购销协议》，协议约定原告向被告提供所需要的建筑辅材，被告在收到当批订单货款的100%增值税发票15日内，向原告支付该批订单的全部货款。原告按照合同的约定向被告履行了供货义务，并于2015年5月21日按合同约定将所有的货款增值税发票邮寄给了被告，但被告并未依约足额付款。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告支付货款586777元；2、被告承担违约责任，支付违约金（按逾期金额的每月2%计算，从2015年6月7日起至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告组织机构代码证、营业执照，证明原告主体适格。证据二、购销合同一份、发货单原件41张，证明原告按合同的约定向被告履行供货义务，被告对货物已进行签收。证据三、单号为701305138397顺丰速运单、快递收件情况，证明原告于2015年5月21日将786777元的发票通过顺丰快递寄给被告，被告在2015年5月22日已收到发票。证据四、2015年6月30日《企业询证函》一张，证明被告于2015年6月30日，向原告发函核对往来账务，确认截止2015年6月30日尚欠原告货款786777元。证据五、银行回执单，证明被告于2015年7月9日向原告支付货款20万元。被告博天环境集团股份有限公司辩称：1、双方签署合同虽然是双方签署的但是被告是万达海洋馆项目的垫资方，被告申请追加建荣生物（大连科技有限公司）以及万达海洋馆项目业主万达地产为本案的被告以便于更好的查清事实并承担本案的付款责任；2、原被告双方约定的购销合同违约金数目过高请法院予以调整，综合以上请法院在追加被告的同时查清责任。被告未提交证据。经审理查明，被告因南昌万达海洋馆项目需要，与原告签订《购销合同》一份，被告向原告购买辅材、UPVC管材、管件等，并对交货日期、方式、地点、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约交付了货物。2015年6月30日，被告向原告发送《企业询证函》一份，确认尚需支付的应付账款786777元，并于2015年7月9日支付了20万元。其后，因余款商议未果，原告为此诉至本院。另查明，原、被告在《购销合同》第二条付款方式约定：根据需方所下进货订单，供方在核对价格及技术要求无误后，供货到现场并由需方确定无误后，供方提供当批订单货款100%增值税专用发票，需方在收到发票之日起15日内支付该批订单货款的100%。并在第四条违约责任第2条约定：需方逾期付款按逾期金额的每日1%支付滞纳金，如需方逾期付款超过30天，供方有权解除合同，并要求需方按合同价格的1%另支付违约金。上述事实，有原、被告的陈述及所提交的证据所证实。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，内容合法有效，本院予以确认。原、被告双方就相关管材、辅材等货物买卖达成一致，原告依约交付了货物，被告虽在2015年6月30日确认尚欠原告应付款786777元，但并未依约支付全部货款，属违约行为，原告据此要求被告支付拖欠货款586777元，合理合法，本院予以支持。对于违约金，双方约定过高，本院酌情予以调整，自2015年7月9日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付较为合理。此外，对于被告要求追加建荣生物（大连科技有限公司）以及万达地产的辩护意见，根据合同相对性，上述两公司并非本案诉争合同当事方，且原告也未提交证据证明两公司与本案的关联性，故对被告该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告博天环境集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌国智实业有限公司货款586777元及违约金（违约金计付方式为：自2015年7月9日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10570元，财产保全费4020元，合计14590元，由被告博天环境集团股份有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  李萍萍人民陪审员  谌文琴二〇一六年六月二十九日书 记 员  殷 雯
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第147-3号
申请执行人王洪玲，女，1967年8月28日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇紫薇苑小区4幢3单元3楼A号。
被执行人ＸＸ，男，1976年2月12日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇紫薇苑小区4幢2单元2楼1号。
被执行人李建华，男，1954年9月19日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇紫薇苑小区4幢2单元2楼1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第689号民事调解书，向被执行人ＸＸ、李建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ、李建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人ＸＸ在周天柱（宜宾巨浪电力开发有限公司）处应得的款3000000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十一月九日
书记员 邓仕新
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2741号
原告:刘红刚（曾用名刘小刚），男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：薛培成，男，1975年11月6日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：岳梅（曾用名岳雪梅），女，1978年4月6日生，汉族，住安徽省泗县。
原告刘红刚与被告薛培成、岳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘红刚及其委托代理人周明道到庭参加诉讼，被告薛培成、岳梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红刚诉称：原、被告系朋友关系，被告薛培成、岳梅原系夫妻关系。2014年被告薛培成因做房地产开发，资金不足，于2014年11月9日和2015年7月18日借原告100000元和47000元。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令二被告偿还原告借款147000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘红刚对其主张向法庭提供证据如下：
1、借条两张，证明被告分别于2014年11月9日、2015年7月18日借原告100000元、47000元的事实；
2、申请离婚登记声明书和离婚登记审查处理表各一份，证明被告薛培成与岳雪梅原系夫妻关系，于2015年6月8日办理离婚登记。
被告薛培成、岳梅未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告薛培成、岳梅原系夫妻关系。2014年被告薛培成因做房地产开发，资金不足，于2014年11月9日和2015年7月18日借原告100000元和47000元。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明：2015年6月8日被告薛培成与岳雪梅办理离婚登记。
本院认为：被告薛培成于2014年11月9日借原告刘红刚人民币100000元，有被告薛培成立据在卷佐证，债权债务关系明确，事实清楚。被告薛培成在夫妻存续期间为了家庭生产所欠债务，属夫妻共同债务、应由两被告共同偿还；被告薛培成于2015年7月18日借原告47000元，是在两被告离婚以后，属被告薛培成个人债务，应由被告薛培成偿还。因被告薛培成立据给原告时未约定利息和还款期限，被告应在原告主张权利时，按年利率6%支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛培成、岳梅于本判决生效后十日内偿还原告刘红刚借款100000元，并从2016年6月29日起，按年利率6%计息至欠款清偿完毕时止；
二、被告薛培成于本判决生效后十日内偿还原告刘红刚借款47000元，并从2016年6月29日起，按年利率6%计息至欠款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告被告薛培成、岳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初768-2号
本院于2016年5月19日对原告刘德平与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）宁0106民初768号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案（2016）宁0106民初768号民事判决书第11页第9行中的“《银川市新建住宅交付使用证》”补正为：“《银川市新建住宅配套设施交付使用证》”。
审判员 王 哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 马旭元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01086号
原告姜凯，男，汉族，1983年4月27日出生，住址沈阳市铁西区红艳路。
被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路116号甲4
法定代表人邹旭，系公司总经理。
委托代理人杜良学，系单位员工。
被告王文，男，汉族，1971年7月7日出生，住址沈阳市于洪区陵东乡田义村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告姜凯诉被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司、王文、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯、被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司（以下简称客运公司）委托代理人杜良学、被告王文、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凯诉称，2015年5月21日零时50分，原告姜凯辽AXXX**出租车，在卫工街北四路由南向北行驶被被告王文驾驶沈阳市丰驰旅游汽车客运有限公司辽AXXX**大客车追尾后经交警认定王文驾驶辽AXXX**大客车负事故的全部责任，辽AXXX**无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿拆解费200元、修车费6668元、停运损失费3510元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的修车费我公司按照定损在限额内进行赔偿，同意赔偿原告主张的修车费及拆解费6868元，停运损失和诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
被告客运公司辩称，修车费与拆解费应该由保险公司赔偿，停运损失不是间接损失应该由保险公司赔偿。
被告王文辩称，同被告丰驰客运公司的意见。
经审理查明，2015年5月21日0时50分，被告王文驾驶辽AXXX**机动车与姜建国驾驶的辽AXXX**机动车在卫工街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告王文负本次事故的全部责任。事故发生后原告将车辆送到沈阳市铁西区老通美汽车修理部维修，2015年5月21日进厂修车，2015年6月2日中午出厂，共计修车12.5天。
另查，辽AXXX**机动车所有人为被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司。肇事司机被告王文系被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司工作人员，肇事时驾车系履行职务行为。辽AXXX**机动车登记车主为沈阳市永发出租汽车有限公司，实际车主为原告姜凯。原告姜凯租用沈阳市永发出租汽车有限公司的标书。2015年度沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故确认书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告王文驾驶辽AXXX**机动车与姜建国驾驶的辽AXXX**出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，发生事故时，被告王文负事故全部责任，又因事发时被告王文驾车系履行职务行为，故应由用人单位被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，事故发生后，原告的车辆经保险公司的定损，双方已就车辆的损失达成一致的意思表示，由保险公司赔偿原告车辆维修费及拆解费共计6868元，对此，本院予以确认。
关于原告主张停运损失问题，由于停运损失系间接损失，属于保险公司免陪范围，因此该费用应由车主即被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司向原告进行赔偿；根据辽AXXX**出租车停运12.5天，结合2015年度沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明计算，应赔偿停运损失数额应为3375元（270元×12.5天）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十四条、第十九条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜凯修车费及拆解费共计6868元；
二、被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜凯停运损失费3375元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司承担（原告已预付，由被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 隋电波
二〇一五年九月六日
书记员 臧 敏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00587-3号
申请执行人襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。
被执行人刘军。
关于襄阳光彩国际物流产业投资有限公司与刘军商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00477号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人刘军在金融机构的存款546000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙立保字第00006号
申请人李生勇。
被申请人张勇。
被申请人王凤珍。
申请人李生勇诉被申请人王凤珍、张勇民间借贷纠纷一案，申请人李生勇于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，认为被申请人王凤珍、张勇有转移财产的可能，要求对被申请人王凤珍的银行存款52000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李生勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王凤珍在中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行的账号为17×××57的存款52000元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立芳
二〇一五年二月九日
书记员 刘 晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更643号
罪犯王素光，男，生于1967年7月19日，汉族，文盲，湖北省崇阳县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）普中刑二初字第78号刑事判决，以被告人王素光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年11月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年；2011年11月、2012年12月、2014年5月三次经云南省昆明市中级人民法院共减刑三年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王素光在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王素光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王素光在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王素光减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执9号
申请执行人张某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某（2014）横民初字第01751号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人偿还申请执行人张某某人民币90000元（已付45000元）。
申请执行人张某某于2016年1月4日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月4日作出的（2016）陕0823执7号裁定书划拨了被执行人高某某投资注册的榆林市洋洸农牧业科技开发有限公司在中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行账户人民币30万元，并将其中的45000元抵付本案案款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01751号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 段亚华
审判员 李 进
审判员 张怀荣
二〇一六年一月十二日
书记员 曹玲玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00666号
上诉人（原审被告）孙爱民，农民。
被上诉人（原审原告）徐州富达饲料原料有限公司，住所地在徐州市新城区吉田广场B栋514室。
法定代表人杨林，该公司总经理。
委托代理人高秀芹，该公司会计。
上诉人孙爱民因与被上诉人徐州富达饲料原料有限公司（以下简称徐州富达饲料）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋商初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙爱民，被上诉人徐州富达饲料的法定代表人杨林、委托代理人高秀芹到庭接受询问。本案现已审理终结。
徐州富达饲料原审诉称：2013年1月8日，徐州富达饲料给孙爱民供应原料酒糟27.86吨，单价为2380元/吨，货款共计66306元。孙爱民收到货物后，分数次向徐州富达饲料支付31396元，并于2013年3月26日出具欠条一张。后经催要，孙爱民又向徐州富达饲料支付部分货款，尚欠23010元未付。请求法院判令孙爱民给付货款23010元及利息（以23010元为基数，按照日息万分之一点五九，自2014年3月27日至2015年3月27日止），并承担案件的诉讼费用。
孙爱民原审辩称：对欠款事实及数额没有异议，但因徐州富达饲料提供的货物存在质量问题，导致孙爱民出售后货款无法收回，且与客户发生纠纷。另外，根据法律规定，货款并不存在利息。
原审法院经审理查明：2013年1月8日，徐州富达饲料给孙爱民供应27.86吨原料酒糟，价值66300元。孙爱民收到货物后，分三次向徐州富达饲料给付30000元货款，尚欠34910元未付。孙爱民于2013年12月26日向徐州富达饲料出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠富达饲料原料有限公司货款34910元（叁万肆仟玖佰壹拾元正），3个月结清。欠款人：孙爱民，2013年12月26日。”经徐州富达饲料催要，孙爱民于2014年1月至2015年2月分四次共向徐州富达饲料给付货款11900元，尚欠23010元未付。徐州富达饲料于2015年4月24日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐州富达饲料、孙爱民之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，孙爱民作为买受人，在徐州富达饲料向其履行了交付原料酒糟的义务之后，其负有及时支付价款的义务。孙爱民辩称徐州富达饲料供应的货物质量不合格，并导致货物出售后货款无法收回，因其未能提供相应证据予以证实，对其主张不予采纳。根据徐州富达饲料提供的欠条，孙爱民尚欠货款23010元未付，故徐州富达饲料要求孙爱民支付货款23010元，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙爱民未依约支付下欠货款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”徐州富达饲料要求孙爱民以23010元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，支付自2014年3月27日起计算至2015年3月27日止的违约金，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，�决：孙爱民于判决生效后十日内给付徐州富达饲料原料有限公司货款23010元，并支付违约金（以23010元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率，自2014年3月27日起计算至2015年3月27日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由孙爱民负担。
孙爱民不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案货物存在质量问题，对此徐州富达饲料曾与孙爱民协商，并表示货物质量虽有问题，但不明显。请求二审法院撤销（2015）丰宋商初字第0070号民事判决，依法改判。
徐州富达饲料辩称：徐州富达饲料从未表示涉案货物存在质量问题，孙爱民陈述虚假。
二审期间，上诉人孙爱民、被上诉人徐州富达饲料均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：徐州富达饲料、孙爱民双方存在买卖合同关系，徐州富达饲料已向孙爱民交付了涉案货物，孙爱民亦应向徐州富达饲料支付全部货款。孙爱民主张货物存在质量问题，应提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，孙爱民未能提供证据证明涉案货物存在质量问题，对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人孙爱民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人孙爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 徐海青
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00666号上诉人（原审被告）孙爱民，农民。被上诉人（原审原告）徐州富达饲料原料有限公司，住所地在徐州市新城区吉田广场B栋514室。法定代表人杨林，该公司总经理。委托代理人高秀芹，该公司会计。上诉人孙爱民因与被上诉人徐州富达饲料原料有限公司（以下简称徐州富达饲料）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋商初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙爱民，被上诉人徐州富达饲料的法定代表人杨林、委托代理人高秀芹到庭接受询问。本案现已审理终结。徐州富达饲料原审诉称：2013年1月8日，徐州富达饲料给孙爱民供应原料酒糟27.86吨，单价为2380元/吨，货款共计66306元。孙爱民收到货物后，分数次向徐州富达饲料支付31396元，并于2013年3月26日出具欠条一张。后经催要，孙爱民又向徐州富达饲料支付部分货款，尚欠23010元未付。请求法院判令孙爱民给付货款23010元及利息（以23010元为基数，按照日息万分之一点五九，自2014年3月27日至2015年3月27日止），并承担案件的诉讼费用。孙爱民原审辩称：对欠款事实及数额没有异议，但因徐州富达饲料提供的货物存在质量问题，导致孙爱民出售后货款无法收回，且与客户发生纠纷。另外，根据法律规定，货款并不存在利息。原审法院经审理查明：2013年1月8日，徐州富达饲料给孙爱民供应27.86吨原料酒糟，价值66300元。孙爱民收到货物后，分三次向徐州富达饲料给付30000元货款，尚欠34910元未付。孙爱民于2013年12月26日向徐州富达饲料出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠富达饲料原料有限公司货款34910元（叁万肆仟玖佰壹拾元正），3个月结清。欠款人：孙爱民，2013年12月26日。”经徐州富达饲料催要，孙爱民于2014年1月至2015年2月分四次共向徐州富达饲料给付货款11900元，尚欠23010元未付。徐州富达饲料于2015年4月24日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐州富达饲料、孙爱民之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，孙爱民作为买受人，在徐州富达饲料向其履行了交付原料酒糟的义务之后，其负有及时支付价款的义务。孙爱民辩称徐州富达饲料供应的货物质量不合格，并导致货物出售后货款无法收回，因其未能提供相应证据予以证实，对其主张不予采纳。根据徐州富达饲料提供的欠条，孙爱民尚欠货款23010元未付，故徐州富达饲料要求孙爱民支付货款23010元，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙爱民未依约支付下欠货款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”徐州富达饲料要求孙爱民以23010元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，支付自2014年3月27日起计算至2015年3月27日止的违约金，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，�决：孙爱民于判决生效后十日内给付徐州富达饲料原料有限公司货款23010元，并支付违约金（以23010元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率，自2014年3月27日起计算至2015年3月27日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由孙爱民负担。孙爱民不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案货物存在质量问题，对此徐州富达饲料曾与孙爱民协商，并表示货物质量虽有问题，但不明显。请求二审法院撤销（2015）丰宋商初字第0070号民事判决，依法改判。徐州富达饲料辩称：徐州富达饲料从未表示涉案货物存在质量问题，孙爱民陈述虚假。二审期间，上诉人孙爱民、被上诉人徐州富达饲料均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：徐州富达饲料、孙爱民双方存在买卖合同关系，徐州富达饲料已向孙爱民交付了涉案货物，孙爱民亦应向徐州富达饲料支付全部货款。孙爱民主张货物存在质量问题，应提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，孙爱民未能提供证据证明涉案货物存在质量问题，对其主张，本院不予支持。综上，上诉人孙爱民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人孙爱民负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名代理审判员  刘 娟代理审判员  徐海青二〇一五年九月七日书 记 员  蒋慧娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2432号
申请执行人康小军，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区
被执行人河南省鼎石建筑劳务有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区
法定代表人殷磊，经理。
申请执行人康小军与被执行人河南省鼎石建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案执行。本院（2016）豫1702民初4329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省鼎石建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省鼎石建筑劳务有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月七日
书记员 郑 杰
河南省驻马�市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2432号之二
申请执行人康小军，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区祭城办事处。
被执行人河南省鼎石建筑劳务有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文明路北段。
法定代表人殷磊，经理。
本院受理的康小军申请执行河南省鼎石建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月07日立案执行。已发生法律效力的（2016）豫1702民初4329号民事判决书确定：一、限被告河南省鼎石建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告康小军支付下余货款246862.64元。二、限被告河南省鼎石建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告康小军支付支付违约金50000元。三、驳回原告康小军对被告殷磊的诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人河南省鼎石建筑劳务有限公司无银行存款、无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2432号之二
申请执行人张军亮，男，1970年1月16日出生，汉族，住汝南县三桥乡。
被执行人张帅，男，1992年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
本院受理的张军亮申请执行张帅机动车交通事故纠纷一案，于2017年7月06日立案执行。已发生法律效力的(2014)驿民初字第3728号民事判决书确定：限被告张帅于判决生效后十日内赔偿原告张军亮各项损失共计33826.82元。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查封被执行人张帅名下所有银行账户。查明被执行人张帅无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)驿民初字第3728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2432号
河南省鼎石建筑劳务有限公司：
你与康小军买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知