安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2724号
原告(反诉被告)：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈龙花（反诉原告），女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告之妻。
被告：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇狮山村土桥组，统一社会信用代码91340881678904337X。
法定代表人：李胜利，公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原告（反诉被告）张道力与被告李胜利（反诉原告）、陈龙花（反诉原告）、桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司（以下简称锦辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。李胜利、陈龙花依法提起反诉，本院依法进行合并审理。诉讼过程中，李胜利、陈龙花申请延期举证以及双方当事人申请补强证据并经庭前证据交换。本案依法转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张道力及其委托诉讼代理人葛立峰，被告李胜利及三被告的共同委托诉讼代理人魏珠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道力向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜利、陈龙花向原告偿还借款900000元，并按月利率2%支付自2016年9月13日起至实际归还之日期间的利息；2、判令被告锦辉公司对被告李胜利、陈龙花的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告李胜利、陈龙花（二人系夫妻关系）与原告签订借款合同并出具借条，向原告借款1000000元，约定借款利率为月利率2.4%，同日，被告锦辉公司与原告签订保证合同，为被告李胜利、陈龙花的借款本息提供连带责任担保。原告于2014年8月18日向被告李胜利、陈龙花指定的锦辉公司账户转账1000000元。上述借款到期后，被告李胜利、陈龙花未按期归还借款。2016年9月13日，被告李胜利、陈龙花重新与原告签订借款合同并重新出具借条，重新约定借款期限自2016年9月13日至2017年3月13日，借款月利率2.4%。同日，被告锦辉公司与原告重新签订保证合同，继续为被告李胜利、陈龙花的借款本息提供连带责任担保。上述债务到期后，经原告多次催讨，被告仅归还100000元，余款借款本金900000元及2016年9月13日后的利息至今未还。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告李胜利、陈龙花、锦辉公司未作书面答辩，庭审中辩称，一、原告根据2016年9月13日的借款合同及借条进行诉讼是片面的，不能反映整个案件的事实。二、2016年9月13日的借款合同上明确注明该合同是2014年8月14日借款合同的续签，且借条上注明结算必须按照银行转账金额结算，双方往来都是通过银行转账的。2016年9月13日签订合同、出具借条时双方并未进行结算，说以后进行结算。三、2013年10月11日之后，被告李胜利通过银行汇款方式已经归还借款本息775.67万元，所借款项已经全部偿还完毕，且多付了20余万元，要求原告返还。
反诉人李胜利、陈龙花向本院提出反诉请求：1、请求判决撤销被反诉人张道力与反诉人李胜利、陈龙花于2016年9月13日签订的借款合同、借条；2、判决被反诉人返还反诉人人民币220000元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人于2014年8月14日与被反诉人签订借款合同并出具借条，向被反诉人借款1000000元，约定月利率2.4%。反诉人借款后多次还款，但双方没有结算。至2017年7月4日，反诉人除已经还清借款本息外，还多付给被反诉人170余万元。还包含反诉人记忆中还有其他借款900000元，被反诉人没有如实陈述。因反诉人与被反诉人借款后没有最终结算，被反诉人张道力与反诉人李胜利、陈龙花于2016年9月13日签订借款合同（合同编号2016玉借字第20160913号）。反诉人认为，反诉人已经还清借款是事实，反诉人除还清借款本息外，还多付给被反诉人220000元也是事实。因此，反诉人与被反诉人因重大误解于2016年9月13日订立的借款合同，属于可撤销可变更合同，反诉人认为应当撤销。综上，反诉人的诉讼请求有事实和法律依据，请求判决支持反诉人的反诉请求。
被反诉人张道力针对反诉人李胜利、陈龙花的反诉辩称，2016年9月13日双方签订的借款合同系李胜利真实意思表示，不构成重大误解，该合同系有效合同。反诉人要求被反诉人返还220000元证据不足，请求驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《借款合同》2份、借条2份、《保证合同》2份以及银行汇款凭证1份证明2014年8月14日，被告李胜利向原告借款1000000元，且被告锦辉公司提供了担保的事实，以及原被告于2016年9月13日重新签订借款合同、保证合同，对2014年8月14日发生的债务重新进行了确认。三被告对证据的真实性、合法性无异议，但是对部分证明目的有异议，认为原告主张2016年9月13日的借款合同是对借款的重新确认不是事实，只是原告为了保护诉讼时效要求重新签订，双方未经结算。本院认为，2016年9月13日借条上明确注明：“此笔借款为合同桐玉字20140814号续签，后结算按银行转账金额结算”，不能依据2016年9月13日的借款合同、借条认定2016年9月13日原被告之间的债务金额，故对三被告的质证意见予以采纳，对2016年9月13日借款合同、借条、保证合同的证据效力不予认定；2、被告提交银行汇款凭证10份证明被告已全部清偿借款本息，并且多支付原告1700000元。原告对证据的真实性无异议，但认为该组证据不能达到被告的证明目的，原、被告之间历年来发生多次借贷关系，被告所提交转账凭证不是归还本案借款，不能证明其已全部清偿了本案借款本息，也不能证明其向原告多支付了1700000元。本院认为，被告多次向原告借款，其向本院提供的2014年8月14日以后向原告汇款的转账凭证可以证明其已经归还的借款金额，但尚不足以证明其已经归还完毕本案的借款本息，以及超额支付的款项。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：被告（反诉原告）李胜利与被告（反诉原告）陈龙花系夫妻关系。被告锦辉公司法定代表人为本案被告李胜利。2014年8月14日，被告（反诉原告）李胜利与原告（反诉被告）张道力签订借款合同1份，合同编号：桐玉字20140814号。合同主要内容为：约定被告向原告借款1000000元，借款利率为月利率2.4%，借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日。同时约定借款由原告通过银行转账方式汇入被告锦辉公司的银行账户。同时借款合同还约定了保证条款、违约责任等内容。同日，被告李胜利、陈龙花向原告张道力出具借条1份，借条内容为：今借到张道力人民币壹百万元整（￥1000000.00）。借期30天（2014年8月14日起到2014年9月13日止）。如到期未还，从立据之日起，除按2.4%月利率计息外，另收日万分之五的违约金。被告李胜利、陈龙花在借条上签名、捺印。2014年8月14日，被告锦辉公司与原告张道力签订保证合同1份，合同编号：2014玉保字第20140814号，保证合同由原告张道力与被告李胜利签名并加盖被告锦辉公司公章。保证合同主要内容为:一、被告锦辉公司担保的主债权为被告李胜利向原告张道力借款1000000元的主合同，借款利率为月利率2.4%，借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日；二、保证方式为承担连带责任保证；三、保证期间为自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。保证合同还约定了保证范围、争议解决等其他内容。2014年8月18日，原告张道力向被告李胜利、陈龙花指定的锦辉公司账户转账1000000元。2016年9月13日，被告李胜利、陈龙花重新与原告张道力签订借款合同1份，合同编号：2016玉借字第20160913号。借款合同重新约定：借款金额为1000000元；借款期限自2016年9月13日至2017年3月13日，借款月利率2.4%。借款合同还约定如被告李胜利、陈龙花未按时足额向原告偿还借款本金、支付利息，自逾期之日起原告可以要求两被告按月利率2.4%支付逾期利息。被告李胜利、陈龙花在2016年9月13日签订的借款合同上注明：原合同编号：桐玉字20140814号转至本借款合同。同日，被告锦辉公司与原告签订保证合同1份，合同编号:2016玉保字第20160913号，保证合同由原告张道力与被告李胜利签名并加盖被告锦辉公司公章，继续为被告李胜利、陈龙花的借款主合同本息提供连带责任担保。被告李胜利在2016年9月13日签订的保证合同上注明：原合同编号：2014玉保字第20140814号转至本保证合同。2016年9月13日，被告李胜利、陈龙花再次向原告张道力出具借条1份，借条内容为：今借到张道力人民币壹百万元整（￥1000000.00），借款月利率2.4%，借期期限自2016年9月13日起到2017年3月13日止。被告李胜利、陈龙花在借条上签名、捺印，并留有李胜利身份证号码。被告李胜利、陈龙花同时在借条上注明：此笔借款为合同桐玉字20140814号续签，后结算按银行转账金额结算。自2014年8月14日原、被告签订借款合同后，被告锦辉公司分别通过收款人方玲账户归还借款：2014年9月5日归还500000元；2014年9月12日归还504000元；2015年2月12日归还1100000元；2015年2月13日归还300000元；2015年4月24日归还16000元；2015年9月28日归还100000元；2016年6月23日归还50000元；2016年7月4日归还50000元；2017年1月25日归还100000元共计2820000元。为此，被告（反诉原告）李胜利、陈龙花依法提起反诉，反诉请求判决撤销原告（被反诉人）张道力与被告（反诉人）李胜利、陈龙花于2016年9月13日签订的合同编号为2016玉借字第20160913号的借款合同与借条；要求被反诉人返还反诉人人民币220000元。审理中还查明，2012年7月，原告张道力之子张锐、高胜红、方云和（方玲之父）、汪东、王强等五人合股成立玉之缘投资公司（后汪东、王强退出），公司以各股东自愿认筹的方式对外进行投资借款业务，方玲在公司从事办公室日常行政事务，核对资金进出情况。玉之缘投资公司2016年停止公司业务运营，2017年办理了注销手续。2017年8月14日，原告张道力具状诉至本院，请求依法判令：1、被告李胜利、陈龙花向原告偿还借款900000元，并按月利率2%支付自2016年9月13日起至实际归还之日期间的利息；2、被告锦辉公司对被告李胜利、陈龙花的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。2017年9月4日，被告李胜利、陈龙花依法提起反诉，请求依法判令：1、判决撤销被反诉人张道力与反诉人李胜利、陈龙花于2016年9月13日签订的合同编号为2016玉借字第20160913号的借款合同及出具的借条；2、被反诉人返还反诉人人民币220000元；3、反诉费用由被反诉人承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告张道力主张其与被告李胜利、陈龙花之间存在有效的民间借贷关系，作为出借人行使债权请求权，应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的基本事实承担举证责任。审理中，原告张道力提供了被告李胜利、陈龙花2014年8月14日出具的借据、双方之间签订的借款合同与保证合同，以及依约向被告指定账户转账1000000元的银行转账记录，证明了原告与两被告李胜利、陈龙花之间形成了合法的借贷关系且已经完成了借款的交付义务。被告李胜利、陈龙花作为共同借款人，理应承担偿还借款及利息的义务。两被告李胜利、陈龙花辩称在2014年获得原告1000000元借款后，已经陆续归还原告借款本息合计2820000元，已经明显超出应当依约归还的借款本息金额，并提供了10份银行转账业务回单予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。鉴于被告李胜利、陈龙花举证证明已经归还了借款本息，并对原告张道力仍然诉请两被告继续归还借款本息提出了合理异议，故原告张道力应当就其与被告李胜利、陈龙花之间仍然存在合法的借贷关系及两被告仍下欠借款未归还等事实继续举证。只有在张道力对上述相关情况予以说明，作出合理解释，并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。然而，原告的主张相较于被告的抗辩，不具有优势证明力，原告张道力应承担举证不能的法律后果。对于原告张道力本诉的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告（反诉原告）李胜利、陈龙花提出的反诉请求：判决撤销原告（反诉被告）张道力与被告（反诉原告）李胜利、陈龙花之间于2016年9月13日签订的合同编号为2016玉借字第20160913号的借款合同及出具的借条，该请求属于变更之诉，而本诉民间借贷法律关系属于给付之诉，该反诉请求不能吞并本诉，不符合反诉的要件，应视为诉讼中的抗辩与反驳。结合原告的陈述与被告的答辩，双方之间于2016年9月13日签订的借款合同及出具的借条，均属于对2014年8月14日出具的借条及签订的借款合同的续签，属于同一笔借款，无需撤销。关于被告（反诉原告）李胜利、陈龙花反诉请求：判决原告（反诉被告）张道力返还被告（反诉原告）李胜利、陈龙花人民币220000元。被告李胜利提交的银行转账凭证可以证明其在2014年8月14日以后向原告汇款的金额，但尚不能证明所汇款项即是全部或者部分用于归还本案借款本息，其未能针对自己的反诉主张，提供足够的证据予以证明，不利后果应由其自行承担。故对被告（反诉原告）提出的反诉请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张道力要求判令被告（反诉原告）李胜利、陈龙花向原告清偿借款本金900000元，并按月利率2%支付自2016年9月13日起至实际归还之日期间的利息及要求被告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司对李胜利、陈龙花上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）李胜利、陈龙花要求判令原告（反诉被告）张道力返还220000元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张道力负担，反诉费2300元，由被告李胜利、陈龙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 何义德
人民陪审员 蒋凯明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。