广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1640号
上诉人（原审原告）：亿仁投资集团有限公司，住所地：北京市海滨区紫竹院路广源闸5号广源大厦B1层A区57。
法定代表人：孙启银。
上诉人（原审原告）：深圳市亿仁控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋606。
法定代表人：孙明。
委托诉讼代理人：严伟宏，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成当荣，广东凯邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京安鼎信用担保有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6幢。
法定代表人：王健子，董事长。
委托诉讼代理人：周塞军，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞志斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江禾盛实业有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路15号2幢C902室。
法定代表人：王健子。
原审第三人：沈洁，女，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审第三人：刘小萍，女，汉族，1969年5月15日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁集团公司）、深圳市亿仁控股有限公司（以下简称深圳亿仁公司）因与被上诉人北京安鼎信用担保有限公司（以下简称安鼎公司）、浙江禾盛实业有限公司（以下简称禾盛公司）及原审第三人沈洁、刘小萍侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3515号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿仁集团公司、深圳亿仁公司在原审中提出诉讼请求：一、判令安鼎公司赔偿亿仁集团公司、深圳亿仁公司财产损失人民币壹仟零陆拾肆万伍仟叁佰捌拾元（￥10,645,380.00元）和财产损失的利息损失（利息自2011年5月1日起计，中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年5月1日为人民币12,044,549.61元，详见利息清单）；二、判令禾盛公司对前述债务承担连带清偿责任；三、判令安鼎公司、禾盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：亿仁集团公司和深圳亿仁公司分别拥有珠海亿仁医院有限公司（以下简称珠海亿仁公司）14.29%和85.71%共计100%的股权，珠海亿仁公司名下拥有出让性质的411,751.80平方米土地使用权。亿仁集团公司、深圳亿仁公司的关联公司无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称无锡亿仁公司）与安鼎公司于2009年9月26日签署了《委托贷款合同》，约定由安鼎公司委托杭州银行股份有限公司北京分行向无锡亿仁公司发放贷款人民币6000万元。2009年10月9日，深圳亿仁公司与安鼎公司、亿仁集团公司与安鼎公司当时的法定代表人即曹建华，分别签署两份《股权转让协议书》，约定将珠海亿仁公司的股权各自转让至安鼎公司及其法定代表人曹建华名下，随后办理了工商登记，以此作为关联公司无锡亿仁公司和安鼎公司借款的担保。同时，亿仁集团公司、深圳亿仁公司也将珠海亿仁公司公章、财务章、营业执照、珠海市国家税务局、珠海市地方税务局的税务登记证等公司证照材料悉数交付给安鼎公司保管。亿仁集团公司、深圳亿仁公司认为，关联公司无锡亿仁公司以及各担保方已经依法在北京市第一中级人民法院的主持下履行贷款的全部债务完毕，安鼎公司应回转作为担保物的珠海亿仁公司的股份。但在调查珠海亿仁公司目前股权和土地状况的过程中，亿仁集团公司、深圳亿仁公司发现珠海亿仁公司的土地已经因浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下执民字第1589号执行案件被查封。亿仁集团公司、深圳亿仁公司认为，该案系安鼎公司利用控制珠海亿仁公司公章、证照的便利恶意串通他人制造的虚假民事诉讼，给珠海亿仁公司造成巨额债务，大大贬损了作为借款担保物的珠海亿仁公司股权的实际价值，已对亿仁集团公司、深圳亿仁公司及其持股的珠海亿仁公司的合法财产权益造成实质性损害。
原审法院经审理查明，已经发生法律效力的（2013）珠中法民二终字第400号民事判决，查明以下事实：亿仁集团公司、深圳亿仁公司原系珠海亿仁公司的股东，持股比例分别为14.29%和85.71%。珠海亿仁公司名下拥有出让性质的411,751.80平方米土地使用权。亿仁集团公司、深圳亿仁公司的关联公司无锡亿仁公司与安鼎公司于2009年9月26日签署了《委托贷款合同》，约定由安鼎公司委托杭州银行股份有限公司北京分行向无锡亿仁公司发放贷款人民币6000万元。2009年10月9日，亿仁集团公司与曹建华签订了一份《股权转让协议书》，预定亿仁集团公司将其持有的珠海亿仁公司14.29%的股权共2000万元出资额，以1元的价格转让给曹建华。同日，深圳亿仁公司与安鼎公司签订一份《股权转让协议书》，约定深圳亿仁公司将其持有的珠海亿仁公司的85.71%的股权共12000万元出资额，以1元的价格转让给安鼎公司。上述两份合同签订后，合同各方向珠海市工商行政管理局办理了股东变更登记手续。2009年10月15日，经珠海市工商行政管理局核准，珠海亿仁公司的股东变更为安鼎公司和曹建华，持股比例分别为85.71%和14.29%，法定代表人没有变更，仍为孙明。2010年8月17日，安鼎公司和曹建华以珠海亿仁公司股东名义召开股东会，并作出股东会决议如下：同意曹建华将其持有的珠海亿仁公司14.29%的股份，以人民币2000万元的价格转让给禾盛公司，安鼎公司愿意放弃优先购买权，公司法定代表人由孙明变更为曹建华。同日，曹建华和禾盛公司签订《股权转让协议》，约定曹建华将其持有的珠海亿仁公司14.29%的股份，以人民币2000万元的价格转让给禾盛公司。2010年8月30日经珠海市工商行政管理局核准，珠海亿仁公司完成了工商变更登记手续，法定代表人由孙明变更为曹建华，股东由安鼎公司和曹建华变更为安鼎公司和禾盛公司，持股比例分别为85.71%和14.29%。在（2013）珠中法民二终字第400号民事判决中，珠海市中级人民法院以“主债务人无锡亿仁公司和各担保方没有按期偿还债务。在主债务尚未清偿的前提下，亿仁集团公司及深圳亿仁公司要求宣告2009年10月9日签订的两份股权转让合同无效没有任何法律依据和事实依据”为由，依法判决确认曹建华与禾盛公司签订的《股权转让协议书》无效，并驳回了亿仁集团公司、深圳亿仁公司主张的亿仁集团公司与曹建华签订的《股权转让协议书》无效和深圳亿仁公司与安鼎公司签订的《股权转让协议书》无效的诉讼请求。
原审法院依亿仁集团公司、深圳亿仁公司的申请向浙江省杭州市下城区人民法院调取的（2013）杭下执民字第1589号案件的部分相关材料显示：在2011年9月28日的（2011）杭下商初字第1048号民事调解书中，沈洁、刘小萍、珠海亿仁公司自愿达成调解协议：一、刘小萍于2011年11月30日前归还沈洁借款3000000元，于2012年1月23日前归还2000000元，于2012年6月30日前归还借款5000000元及利息520000元（2011年7月4日起按年息23.4%计算至实际履行时止）。二、若刘小萍未按期履行该义务，则沈洁有权就未履行部分向人民法院申请强制执行。三、珠海亿仁公司对刘小萍的债务承担连带清偿责任。在（2011）杭下商初字第1048号案中，法院根据亿仁集团公司、深圳亿仁公司的申请依法查封了珠海亿仁公司名下的座落于珠海市金鼎二线公路北中国医科大学（珠海）西侧的土地。后沈洁就上述民事调解书申请强制执行，浙江省杭州市下城区人民法院立案执行后，发现被执行人刘小萍、珠海亿仁公司暂无有效财产可供执行，于2013年9月26日裁定终结执行。经查，（2011）杭下商初字第1048号案中查封的珠海亿仁公司名下的座落于珠海市金鼎二线公路北中国医科大学（珠海）西侧的土地仍登记在珠海亿仁公司名下。
2016年1月，亿仁集团公司、深圳亿仁公司向原审法院提起股权转让纠纷一案[案号为（2016）粤0402民初432号]。在该案中，亿仁集团公司、深圳亿仁公司诉请安鼎公司、禾盛公司分别将其名下持有的珠海亿仁公司的股权变更登记至亿仁集团公司、深圳亿仁公司名下，并要求安鼎公司返还珠海亿仁公司的公章等。目前，该案件仍在审理过程中。
原审法院认为，定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。”。根据已经发生法律效力的民事裁判可认定，亿仁集团公司与曹建华签订的《股权转让协议书》、深圳亿仁公司与安鼎公司签订的《股权转让协议书》合法有效，亿仁集团公司、深圳亿仁公司要求安鼎公司回转股权的纠纷仍在法院审理过程中。从工商登记资料显示，目前亿仁集团公司、深圳亿仁公司均不是珠海亿仁公司的股东。从房地产登记信息显示，珠海亿仁公司名下的土地仅是被法院查封，目前尚未被拍卖处分。由此可见，亿仁集团公司、深圳亿仁公司仅曾是珠海亿仁公司股东，但目前尚不具有珠海亿仁公司股东身份。现亿仁集团公司、深圳亿仁公司以原珠海亿仁公司股东身份来主张安鼎公司、禾盛公司赔偿因珠海亿仁公司的土地被查封的损失，而亿仁集团公司、深圳亿仁公司目前并非是与本案有直接利害关系的法人，因此，亿仁集团公司因此，亿仁集团公司、深圳亿仁公司并非本案适格原告，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回亿仁集团公司、深圳亿仁公司的起诉。
上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司上诉称，一、珠海亿仁公司的股权在债务清偿完毕后应当予以回转，两上诉人作为原股东与珠海亿仁公司的权益有直接的利害关系，两上诉人是适格的诉讼主体。已生效的（2013）珠中法民二终字第400号判决中已经明确了两上诉人为珠海亿仁公司的原股东，两上诉人作为原股东当时与两被上诉人于2009年9月26日分别签订了《股权转让协议》属于让与担保性质。现委托借款人无锡亿仁公司以及各担保方已经依法在北京市第一中级人民法院的主持下履行前述委托贷款的全部债务，并于2015年12月将最后一笔债务款项汇至北京市第一中级人民法院指定收款账户，至此，两上诉人及关联公司与安鼎公司关于民间借贷的强制执行纠纷中，借款人及担保人的相关法律义务已经履行完毕，两被上诉人应依法回转作为担保物的珠海亿仁公司的股份至两上诉人名下。被上诉人在我方履行债务完毕后才提起执行异议，实在是毫无诚信、滥用诉讼程序、徒增诉累的行为。显然安鼎公司是利用司法程序故意拖延不履行股权回转义务，以此达到串通第三者制造虚假诉讼，损害珠海亿仁公司的利益的目的。被上诉人的恶劣行为，不仅浪费了大量的司法资源，且极大损害两上诉人的利益。二、珠海亿仁公司的股权价值已经受到了现实和实质性的损害，两上诉人的赔偿请求是合理的。首先被上诉人在明知生效的（2013）珠中法民二终字第400号民事判决中已经明确了两上诉人为珠海亿仁公司的原股东，在债务清偿完毕后，珠海亿仁公司股权的回转成为既定事实的情况下，居然明目张胆地利用控制珠海亿仁公司公章、证照的便利，虚构借贷关系，制造虚假诉讼，恶意串通案外人在杭州市下杭区人民法院达成一份生效的民事调解书，给珠海亿仁公司造成了人民币本金10645380元的债务和利息损失，珠海亿仁公司名下核心财产即位于珠海市金鼎二线公路北、中国医科大学（珠海）西侧的411751.8平方米具有使用权的土地已经依据（2013）杭下执民字第1589-1号执行裁定书被查封，且一直处于被执行的查封状态。可想而知，如果珠海亿仁公司的股权得以顺利回转的情况下，珠海亿仁公司名下仍然承担着近两千万元的债务，而该笔债务以及土地被查封的损失还要由两被上诉人承担，该股权作为财产的实际价值已经遭到两被上诉人联手第三人刘小萍、沈洁造成现实和实质性损害。因此，两被上诉人依法理应就其对珠海亿仁公司造成的财产损失承担赔偿责任。上诉请求：依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3515号之一民事裁定；依法裁定指令珠海市香洲区人民法院进行实体审理。
本院认为，上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司诉请被上诉人安鼎公司、禾盛公司赔偿财产损失及利息，其主张的损失为杭州市下杭区人民法院生效民事调解书确定的珠海亿仁公司对刘小萍所欠债务承担的连带赔偿责任，以及根据该生效民事调解书进行强制执行过程中，对珠海亿仁公司的土地采取的查封措施。换言之，两上诉人诉请的财产损失为珠海亿仁公司对沈洁所负债务，以及法院对珠海亿仁公司名下财产采取的执行措施。根据本案现有证据及查明事实，上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司原为珠海亿仁公司的股东，亿仁集团公司与曹建华、深圳亿仁公司与安鼎公司分别签订《股权转让协议书》，以让渡股权的方式设定担保，本院生效判决已对该让与担保方式予以认可，珠海亿仁公司目前登记的股东不是两上诉人。因此，两上诉人自称与珠海亿仁公司的权益有利害关系，此利害关系范围应是与股权相关的权益。两上诉人在本案中诉请的损失是珠海亿仁公司作为独立法人对他人所负的金钱债务，并非直接处分珠海亿仁公司股权所引发的债务与两上诉人基于股权的权益并无直接利害关系，即两上诉人与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司不符合提起本次诉讼的原告主体资格。上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司提出其原为珠海亿仁公司股东，两公司作为担保人的执行案件即将执行完毕，债务清偿后股权将回转两公司，被上诉人串通第三者制造虚假诉讼，损害珠海亿仁公司的利益，这些上诉理由均不能证明上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司具有提起本次诉讼的主体资格，至于两上诉人提出其赔偿请求合理的问题，属于实体审理范畴。综上，上诉人亿仁集团公司、深圳亿仁公司提出指令原审法院对本案进行实体审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 宇