wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6850号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈灿侨
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈灿侨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金4785元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭�平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 曼 丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执533号
申请执行人咸立平，居民。
被执行人朱龙廷，居民。
被执行人蒋启平，居民。
本院在执行咸立平与朱龙廷、蒋启平劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初686号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 陈贵华
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初811号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
法定代表人：韩玉新，经理。
委托代理人：韩玉玲，安图县安森小区物业服务有限公司职员。
被告：权文哲，男，1966年10月6日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
原告安图县安森小区物业服务有限公司(以下简称“安森物业公司”)与被告权文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安森物业公司的委托代理人韩玉玲、被告权文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安森物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令权文哲交纳物业管理费424元；2、判令权文哲承担违约金228元。事实和理由：权文哲拖欠安森物业公司物业费424元，安森物业公司多次催缴，权文哲拒不缴费，因此安森物业公司请求法院解决。
权文哲辩称，权文哲不知有业主委员会，本人也未和安森物业公司签订合同，故不应承担物业费及违约金。如果每平方米0.45元的收费标准不是国家规定的，则权文哲不予认可。权文哲曾向安图县森林经营局交过房屋维修基金，为何现在还要收取物业费。
经审理查明：安森小区物业公司成立于2011年12月27日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理及维修。2014年11月4日，安森物业公司与安森小区业主委员会签订经营局小区物业管理委托服务合同，安森小区业主委员会委托安森物业公司为安图县明月镇明安街经营局小区提供物业服务。合同约定委托管理期限自2014年11月1日起至2017年11月1日止，小区住宅业户每月每平方米交0.45元物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.5％交纳滞纳金，并对房屋共用部位、公共设施、设备的维护、养护等方面作出了约定。权文哲是安图县明月镇明安街经营局小区11号楼4单元403室的业主，其房屋建筑面积为78.46平方米，每年应交纳物业管理费424元（0.45元×78.46平方米×12个月＝424元）。该费用经安森小区物业公司多次催要，权文哲一直未交纳。现安森小区物业公司诉讼来院，要求权文哲交纳物业管理费424元及每日按3‰收取违约金228元[424元×3‰×180天（从2015年11月6日至2016年5月4日止）]，共计652元。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、经营局小区物业管理委托服务合同、视频录像等。
本院认为，安森物业公司受安森小区业主委员会委托为安图县明月镇明安街经营局小区提供物业管理服务，其与安森小区业主委员会签订的经营局小区物业管理委托服务合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。权文哲系安图县经营局小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年11月5日至2015年11月5日期间，安森小区物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，权文哲也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故权文哲应按合同约定交纳物业费。权文哲未按时交纳物业管理费，构成违约，安森小区物业公司要求支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但安森小区物业公司要求每日按3‰（即每月9%）的标准支付违约金，属于过高的违约金，本院酌情予以调整为每月2%，违约金数额应为50.88元[424元×2%×6个月（从2015年11月6日至2016年5月4日止）]。权文哲主张其向安图县森林经营局交过房屋维修基金故拒绝交纳物业费，本院认为，房屋维修基金的交纳并非经营局小区物业管理委托服务合同规范的内容，房屋维修基金的收取主体也非安森小区物业公司，故对权文哲的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告权文哲于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县安森小区物业服务有限公司支付物业管理费424元、违约金50.88元，共计474.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告权文哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一六年九月二十日
书记员 张 娜
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执645号
郑红伟：
你与申请执行人杨安来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）晋0824民初202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨安来于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人杨安来本金及利息5000元。
（2）向申请执行人杨安来支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费50元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
审判员 张淑菁
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈淑娟
联系人：段焕东联系电话：0359-553****
本院地址：稷山县步行西街衙门庙巷邮编：043200
稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0824执645号申请执行人：杨安来，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。被执行人：郑红伟，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住乡宁县尉庄乡村。本院在执行申请执行人杨安来与被执行人郑红伟民间借贷纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结稷山县人民法院（2017）晋0824执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨怡珩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1372号
上诉人（原审被告）：熊宏伟。
委托代理人：张秀兰。
被上诉人（原审原告）：罗金竹。
被上诉人（原审原告）：熊凯锋。
被上诉人（原审原告）：熊翠玲。
被上诉人（原审原告）：熊桂玲。
被上诉人（原审被告）：熊耀生。
本院在审理上诉人熊宏伟与被上诉人罗金竹、熊凯锋、熊翠玲、熊桂玲、熊耀生提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上诉人熊宏伟未在原审法院通知的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年四月五日
书记员 万 芳
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第180号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人徐某，男，1960年6月10日出生，蒙古族，高中文化，无业，住辽宁省康平县。因本案于2015年7月7日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日0时20分许，被告人徐某驾驶吉CKXX**号重型自卸货车，沿东五线由西向东行驶至东五线6公里加730米处（康平县东关屯镇陶屯村西）时，将同方向行人张志友撞倒，造成张志友死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人徐某负事故的全部责任。案发后，被告人徐某向公安机关自首。
民事赔偿部分，除保险公司赔偿被害人损失人民币82500外，被告人徐某及车主李某某赔偿被害人家属损失人民币48000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某的证言，驾驶证、行车证、保险单、户口簿、身份证复印件及信息查询，情况说明，死亡医学证明书，驾驶人血样提取登记表，诊断书，尸体检验意见书，车辆司法鉴定意见书，交通事故认定书，乙醇检验报告书，户籍证明，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某系自首，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 嘉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第454号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3356号
申请执行人：黄志华，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市蓝格娱乐有限公司，住所地广州市花都区。
申请执行人黄志华与被执行人广州市蓝格娱乐有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）610号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市蓝格娱乐有限公司应支付工资19903元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3356号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年八月十八日
书记员 江承峻
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1319号
原告陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
法定代表人乔福刚，总经理。
委托代理人马红，女，1990年2月16日出生，汉族。
委托代理人李小艳，女，1985年10月29日出生，汉族。
被告夏丙彦，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告刘丹，女，1983年6月18日出生，汉族。
委托代理人夏丙彦，简况同上。
原告陕西汇锦苑物业管理有限公司（以下简称汇锦苑公司）与被告夏丙彦、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇锦苑公司之委托代理人马红、李小艳，被告夏丙彦、刘丹之委托代理人夏丙彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇锦苑公司诉称，2013年4月4日，其与被告夏丙彦、刘丹签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。但被告不按约定期限及时交纳物业费，在原告诉讼后才交纳了拖欠的物业费，现要求依法判令被告支付迟延交付2015年1月1日至2015年12月31日物业费的违约金1377.69元。
被告夏丙彦、刘丹辩称，物业费缓交是因为原告自入住以来未按照合同约定提供服务，存在擅自切断被告水阀，超出其服务等级提高物业费，不履行生效法律文书等行为，责任在原告，且拖欠的物业费2677.45元已交清，故不同意支付物业费的违约金。关于公摊电费问题，如果原告能提供相应合同计算方式，被告就同意交付。另外，物业公司私自利用小区公共区域收益，但是没有向业主公示，违背了业主的意愿，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告夏丙彦、刘丹系夫妻关系。2012年被告夏丙彦、刘丹夫妻购买了陕西汇腾投资有限公司开发的汇腾福锦苑小区X-X-
XXXX房屋一套。2013年4月4日，原告汇锦苑公司与被告夏丙彦、刘丹签订了《前期物业服务合同》，约定由汇锦苑公司为被告居住小区提供物业服务。在该合同中约定物业服务费由业主按其建筑面积并按季在每个季度第一个月10日前交纳。在违约责任部分中约定，业主违反该合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三比例向业主收取违约金、滞纳金。合同约定居民用电标准为：以供电局标准为准（不含公摊、线损、变损）。该合同签订后，双方均按约履行。因被告未按时交纳2015年第一、二季度的物业费，原告曾诉至本院。经西安市中级人民法院终审判决后，被告又拖欠了2015年第三、四季度物业费未交，原告遂又诉至本院。诉讼后被告交纳了截止2016年3月31日的物业费2677.45元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业费收据、（2016）陕01民终518号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约严格履行。合同签订后，原告汇锦苑公司已按合同约定提供了相应的物业服务。被告夏丙彦、刘丹未按合同约定按时交纳物业服务费，违反合同约定，依法应承担支付责任与相应的违约责任。因《前期物业服务合同》约定，业主违反该合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，汇锦苑公司有权要求业主补交并从逾期之日起按照每天千分之三比例向业主收取违约金。被告虽已在诉讼后交纳了拖欠的物业费，但仍应按照合同约定承担违约责任。因此原告要求被告支付截止至2016年2月15日拖欠物业费的违约金，本院应予准许。原告要求的截止2015年6月30日拖欠物业费的违约金已经（2016）陕01民终518号民事判决书进行了处理，因此本案中的违约金应从2015年7月1日起计算。关于公摊电费，被告辩称迟缓交付物业费是因原告强行将公摊电费捆挷交付所致，公摊电费属于小区管理的必要支出，应由业主分摊，因此该辩称理由不成立，本院不予采信。关于被告辩称物业公司私自利用小区公共区域收益，从没有向业主公示，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告夏丙彦、刘丹于本判决生效后十日内向原告陕西汇锦苑物业管理有限公司支付从2015年7月1日至2015年12月31日迟延交纳物业费的违约金577.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告陕西汇锦苑物业管理有限公司承担20元，被告夏丙彦、刘丹承担30元（鉴于原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王新权
二〇一六年四月十三日
书记员 铁丽颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2510号
原告：李宗福。
被告：许亚军。
本院在审理原告李宗福诉被告许亚军物权纠纷一案中，原告李宗福于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李宗福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李宗福负担。
审判员 张宏华
二〇一七年八月一日
书记员 牟 利
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第42号
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会。
法定代表人沈德新，该委员会主任。
委托代理人李海燕，女，1977年5月15日出生，汉族，系临泽县新华镇计生办副主任。
2015年10月28日，本院收到申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，申请强制执行社抚费征字（2015）第新0**号社会抚养费征收决定，要求向梁吉红、樊永玲征收社会抚养费28875元。
经审查，本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会于2015年8月10日作出社会抚养费征收决定，于同日向梁吉红、樊永玲送达征收决定，梁吉红、樊永玲起诉期限于2016年2月10日才届满，申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会于2015年10月28日向本院申请强制执行，不符合法律规定，应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年十月三十日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5068号
原告：宁先亮，男，1946年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。
法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告宁先亮与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁先亮的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁先亮向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费2895.48元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费24596元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付21700.52元，剩余2895.48元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付21700.52元，其承诺在2016年9月30日付清的2895.48元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告宁先亮土地补偿费2895.48元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5068号原告：宁先亮，男，1946年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告宁先亮与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁先亮的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁先亮向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费2895.48元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费24596元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付21700.52元，剩余2895.48元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付21700.52元，其承诺在2016年9月30日付清的2895.48元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告宁先亮土地补偿费2895.48元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3488号
原告周志军。
被告严保星。
被告彭建恩。
本院在审理原告周志军诉被告严保星、彭建恩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志军的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周志军撤回对被告严保星、彭建恩的起诉。
案件受理费402元，由原告周志军负担。
审判员 戴跃辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01142号
原告：长春冠廷机械有限公司，住所：长春经济技术开发区岭东路2809号。
法定代表人：朱晓东，该公司经理
被告：长春市包装装潢二厂。
本院受理原告长春冠廷机械有限公司（以下简称长春冠廷公司）诉被告长春市包装装潢二厂（以下简称装潢二厂）合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，现已审理终结。
长春冠廷公司诉称：双方系业务关系单位，应装潢二厂要求向其提供叉车整车产品，双方签订正式的工矿产品购销合同，我单位向其交付了车辆，但其尚有剩余货款未给付，为维护我方权利诉至法院，请求判令：1、装潢二厂向我单位支付货款25200元及利息。
本院认为，长春冠廷公司提供的工矿产品购销合同中需方盖章为“长春市包装装璜二厂”，现长春冠廷公司起诉的被告为长春市包装装潢二厂，经我院审查无名称为长春市包装装潢二厂的单位，故本案中无适格的被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长春冠廷机械有限公司的起诉。
案件受理费430元，返还原告长春冠廷机械有限公司。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 路红
人民陪审员 张微
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈皓
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执767-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
被执行人崔得奇，男，住山东省鄄城县。
被执行人常爱民，女，住山东省鄄城县。
被执行人苏本进，男，住山东省鄄城县。
被执行人寇玉娇，女，住山东省鄄城县。
被执行人高福林，男，住山东省鄄城县。
被执行人崔玉英，女，住山东省鄄城县。
被执行人崔凯军，男，住山东省鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行申请执行人被执行人崔得奇、常爱民、苏本进、寇玉娇、高福林、崔玉英、崔凯军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初1161号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2017）鲁1726执767号之二执行裁定书冻结了被执行人苏本进在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县什集营业所的存款账户41053.56元（账号：62×××79），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏本进在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县什集营业所存款账户41053.56元的冻结（账号：62×××79）；
二、划拨提取被执行人苏本进在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县什集营业所的存款账户32016.75元（账号62×××79）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号313475900012）;
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执767-3号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。住所地山东省鄄城县。负责人孙浩青，行长。被执行人崔得奇，男，住山东省鄄城县。被执行人常爱民，女，住山东省鄄城县。被执行人苏本进，男，住山东省鄄城县。被执行人寇玉娇，女，住山东省鄄城县。被执行人高福林，男，住山东省鄄城县。被执行人崔玉英，女，住山东省鄄城县。被执行人崔凯军，男，住山东省鄄城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行申请执行人被执行人崔得奇、常爱民、苏本进、寇玉娇、高福林、崔玉英、崔凯军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初1161号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2017）鲁1726执767号之二执行裁定书冻结了被执行人苏本进在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县什集营业所的存款账户41053.56元（账号：62×××79），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏本进在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县什集营业所存款账户41053.56元的冻结（账号：62×××79）；二、划拨提取被执行人苏本进在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县什集营业所的存款账户32016.75元（账号62×××79）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号313475900012）;本裁定书送达后立即生效。审判员  马海涛二〇一七年七月二十六日书记员  张春杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶南行审字第14号
申请人：胶南市人力资源和社会保障局。住所地胶南市灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛海文鞋业有限公司。住所地胶南市海滨工业园世纪大道中段。
法定代表人刘兴，经理。
申请人胶南市人力资源和社会保障局就青岛海文鞋业有限公司不履行南人社监罚决字［2012］第031号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛海文鞋业有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2012］第031号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费470元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月五日
书记员 周菲菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终127号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：洪家文，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会田心村民小组。
负责人：倪有高，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2136号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人洪家文及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会田心村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0382民初797号
原告那东宇，男，1975年12月11日生，满族，农民，现住内蒙古科左中旗。
被告双辽市兰薇粮贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人马兰薇，经理。
被告马兰薇，女，1970年4月16日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告符长革，男，47岁，汉族，工人，现住双辽市。
原告那东宇与被告双辽市兰薇粮贸有限公司、马兰薇、符长革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告那东宇到庭参加诉讼，被告辽市兰薇粮贸有限公司、马兰薇、符长革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告马兰薇与被告符长革为夫妻关系，二人共同经营兰薇粮贸有限公司，2011年原告向兰薇公司赊销玉米，2012年12月24日，被告马兰薇与原告签订《玉米赊销协议书》，协议中约定2013年4月1日如不能偿还玉米款，按月利率2分计息。原告向被告赊销的玉米均是在农民处赊购的，因被告一直无法偿还原告玉米款，农民的玉米款均是原告现垫付的，故被告为我出具的欠据中有抬款内容，在我向被告索要玉米款期间，被告对玉米款一事予以认可，被告于2016年1月2日为原告出具欠据一张。此款经与原告多次催要，至今未果，故诉至法院，要求被告立即偿还玉米款本金及利息2535360.00元。
被告双辽市兰薇粮贸有限公司未提出答辩。
被告马兰薇未提出答辩。
被告符长革未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是三被告是否应给付原告玉米款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告马兰薇、符长革应给付原告玉米款本金及利息。
被告马兰薇、符长革系夫妻关系，2012年原告与被告马兰薇达成玉米赊销协议书，双方约定赊销玉米的价格为活价，即按照赊销期间市场最高价计算价格，赊销截止时间为2013年4月1日，被告应一次性给付玉米款，逾期给付按月利率2分计息。被告赊购玉米后未按约定给付原告玉米款，经原告多次催要，被告符长革于2016年1月12日为原告出具欠据一张，确定共计欠原告玉米款1657700.00元。庭审中原告未提出证据证明该笔玉米款与双辽市兰薇粮贸有限公司有关。本院认为，被告马兰薇、符长革系夫妻关系，被告马兰薇与原告签订玉米赊销协议，被告符长革为原告出具欠据确认赊购金额，该买卖合同关系的双方应为原告与被告马兰薇、符长革，该债务属于夫妻共同债务，被告马兰薇、符长革负有偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告马兰薇、符长革交付标的物，二被告应给付原告玉米款1657700.00元。对于原告要求被告按月利率2分给付玉米款利息的诉请，本院认为，原、被告双方在玉米赊销协议书中约定赊销日期截止2013年4月1日，被告一次性给付原告粮款，逾期给付按月利率2分计息，该约定是双方真实意思表示，本院予以认定。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告马兰薇、符长革交付标的物，二被告应给付原告玉米款并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马兰薇、符长革于判决生效后10日内给付原告那东宇玉米款1657700.00元及利息（从2013年4月2日起至给付之日止按月利率2分计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27083.00元被告马兰薇、符长革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月二日
书 记 员 ：王雪薇
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
岢民初字第87号
原告岢岚县农村信用合作联社
法定代表人李智升，男，该社理事长。
委托代理人张瑞军，男，住山西省岢岚县。
被告苏四创，男，住山西省岢岚县。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告苏四创借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人张瑞军到庭参加了诉�，被告苏四创经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告苏四创分别于2012年12月27日向岢岚县农村信用合作联社营业部借款88000元，2013年3月29日再次向我社借款18500元，合计106500元。先后于2013年12月26日、2014年3月28日到期。后经我社多次催收未果，鉴于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，请求人民法院依法判决此案。
被告苏四创经本院合法传唤未到庭也未递交任何的答辩。
经审理查明，被告苏四创于2012年12月27日向岢岚县农村信用合作联社营业部贷款88000元，期限为2012年12月27日至2013年12月26日，约定利率为11.0‰，于2013年3月29日向岢岚县农村信用合作联社营业部贷款18500元，期限为2013年3月29日至2014年3月28日，约定利率为11.04‰，总计贷款106500元，借款后，原告岢岚县农村信用合作联社多次催要未果，无奈之下，向本院起诉，请求依法判令被告归还借款106500元及利息。
以上事实，有法庭审理笔录、借款借据、借款合同等证据在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告苏四创分两次向被告岢岚县农村信用合作联社贷款106500元，双方签订借款合同，被告苏四创应按合同约定归还借款。双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。被告苏四创经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告苏四创在判决生效后一月内归还原告岢岚县农村信用合作联社106500元及利息（利息起算时间分别为2012年12月27日和2013年3月29日，直至判决确定归还之�，利率以双方合同中约定利率计算）。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告苏四创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月七日
书记员 胡亚玫
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第303号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李扬眉，男，1984年11月15日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年被福州市台江区人民法院判处有期徒刑10个月，刑期至2014年4月1日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）第314号起诉书指控被告人李扬眉犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，建议对被告人李扬眉在有期徒刑二至三年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于2014年9月24日、10月14日两次公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李扬眉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月16日下午，被告人李扬眉驾驶湘U178**比亚迪轿车由邵东县砂石镇往邵东县城方向行驶，途经周官桥乡黄渡村新辉驾校地段时，撞向停在路边的一辆摩托车，致摩托车驾驶员姜全初当场死亡。被告人李扬眉驾驶车辆逃逸。经邵东县交警大队责任认定：李扬眉驾驶机动车辆发生重大交通事故逃离现场，应负该事故的全部责任，姜全初不负该事故的责任。
案发后，被告人李扬眉于2014年8月1日自动向长沙市岳麓区公安分局投案，如实供认其犯罪事实。
本案经湖南省邵东县人民检察院派员主持调解，被告人李扬眉的亲属已赔偿被害人亲属经济损失共计人民币110000元，被害人亲属对被告人李扬眉的犯罪行为表示谅解，并请求法院对被告人李扬眉从轻处罚。本案在审理中，经邵东县司法局调查评估，同意对李扬眉实行社区矫正。
上述事实，被告人李扬眉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、唐某、杨某某、曾某某、姜某甲、姜某乙的证言，鉴定意见，勘验笔录，受理交通事故登记表，现场照片，情况说明，驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，通话详单，释放证明书，调解协议书，谅解书，领条，社区矫正社会调查评估意见书及被告人李扬眉的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李扬眉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李扬眉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李扬眉自动投案，如实供认犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。被告人李扬眉的亲属已赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人李扬眉有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正机关亦同意对其实行社区矫正，可对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人李扬眉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第75号
上诉人（原审被告、反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，该中心支公司总经理。
委托代理人李禹墨，该中心支公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石永成，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐纱纱，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某（曾用名尹某），儿童。
法定代理人徐纱纱，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住河北省文安县滩里镇中滩里村平安大街天顺胡同**号。系被上诉人张某之母。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李维坤，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称中华联合财险廊坊中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月15日22时许，李维坤驾驶冀R×××××小型轿车沿文安县迎宾大道由西向东行驶至陈家务村道口左转弯时，与石永成驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成乘车人徐纱纱和张某受伤、两车损坏的交通事故。事发后李维坤弃车逃逸。该事故经文安县交警大队认定，李维坤负主要责任，石永成负次要责任，徐纱纱及张某无责任。事发后石永成、徐纱纱、张某被送往医院检查治疗，共花费医疗费1102.88元。石永成的车辆花费施救费4000元，经鉴定损失为29972元，花费鉴定费1245元。李维坤的车辆花费施救费2500元，拆解费1500元，经鉴定损失为15942元，花费鉴定费600元。另查明，涉案的两辆事故车辆分别在联合财险廊坊支公司投保有交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。事故发生在上述车辆保险期间内。
本案本诉与反诉部分的事实与上述审理查明的事实一致。
原审法院认为，文安县公安交警大队作出的交通事故认定书，责任划分准确合理，可以作为请求赔偿的依据。本次事故中李维坤与石永成分别承担主、次责任，确定为70%、30%赔偿责任比例为宜。李维坤对石永成的各项损失承担70%的赔偿责任，石永成对李维坤的各项损失承担30%的赔偿责任。李维坤驾驶的涉案事故车辆在联合财险廊坊支公司投保了交强险，石永成的损失应首先由联合财险廊坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。李维坤投保了商业三者责任险，但其在发生事故后弃车逃逸增大了保险赔偿责任，应当适当减轻商业保险的赔偿责任比例。根据李维坤违反交通规则的情形，减轻保险公司20%的保险赔偿责任为宜，即超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，减轻部分由李维坤承担。石永成驾驶的涉案事故车辆在联合财险廊坊支公司投保了交强险及商业第三者责任险，李维坤的损失应首先由联合财险廊坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。石永成、徐纱纱、张某主张的医疗费、鉴定费、施救费合理予以支持，交通费酌情支持500元。李维坤请求的车辆损失费、鉴定费、拆解费、施救费合理予以支持，交通费酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决联合财险廊坊支公司赔偿石永成、徐纱纱、张某各项损失共计19588.88元；联合财险廊坊支公司赔偿李维坤各项损失共计7022元；李维坤赔偿石永成、徐纱纱、张某各项损失共计7266元；石永成赔偿李维坤拆解费、鉴定费750元；驳回石永成、徐纱纱、张某的其他诉讼请求；驳回李维坤的其他反诉请求。
中华联合财险廊坊中心支公司上诉提出，被上诉人李维坤有肇事弃车逃逸的行为，根据李维坤与上诉人签订的《机动车第三者责任保险合同》第六条第六款的约定，保险人不应承担赔偿责任。原审法院自行酌定上诉人在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，违背了双方所签订的保险合同条款。请求二审法院依法查明事实并予以改判。
被上诉人石永成、徐纱纱、张某在二审中没有提出答辩意见。
被上诉人李维坤在二审中答辩称，其没有要逃离现场的故意，当时只是受了伤去附近就医；涉案事故车辆上有保险，在保险期限之内出了事上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相一致，且证据均经原审法院开庭质证。二审期间，当事人均未提供新的证据，对原审判决认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，被上诉人李维坤和石永成均违反交通安全管理法规的规定，各自驾驶涉案事故车辆发生相撞，导致两车受损和乘车人徐纱纱、张某受伤的交通事故。该事故经文安县交警大队认定，李维坤负主要责任，石永成负次要责任，徐纱纱及张某无责任；并认定李维坤有弃车逃逸的情节。原审法院依据文安县交警大队对该起事故作出的责任认定结果，确定李维坤与石永成分别承担70%、30%的赔偿责任比例合法合理，本院予以维护。因涉案的两辆事故车辆分别在联合财险廊坊支公司投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原审法院对石永成、徐纱纱、张某的合理损失，判决确定联合财险廊坊支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分由李维坤承担20%的赔偿责任比例，剩余的50%的赔偿责任比例由联合财险廊坊支公司在商业第三者责任保险限额内予以承担；对李维坤的合理损失，判决确定联合财险廊坊支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内按责承担赔偿责任。上述处理方式和处理结果正确，且符合相关法律规定，本院予以维护。对中华联合财险廊坊中心支公司上诉所提的事项经查，在原审法院审理期间，并未就其主张的事项提供任何证据予以证实，亦未提供保险人与被保险人签字认可的《机动车第三者责任保险合同》相佐证，况且原审法院已经考虑到李维坤存有弃车逃逸的情节，已经减轻了上诉人一定的保险赔偿责任比例，该判决处理结果并无不当，本院应予维持。综上，上诉人中华联合财险廊坊中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王同强
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第270号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何某甲。2009年3月6日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十日；2011年9月24日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日；2012年2月24日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年8月2日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日；2013年11月30日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2014年4月27日因盗窃被杭州市公安局西湖风景名胜区分局处行政拘留十五日；2014年6月1日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2014年6月27日因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日。2014年8月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月30日，被告人何某甲窜至本区浦沿街道滨文中心站非机动车停放处，以套锁开锁方式盗窃被害人王某停放在该处的黑白色自行车1辆，后销赃。随后，何某甲又窜至浦沿街道华润超市门口非机动车停放处，以同样的方式盗窃被害人何某乙停放在该处的女士自行车1辆，后销赃。
2、同月31日，被告人何某甲又至滨文中心站非机动车停放处，以同样的方式盗窃被害人罗某停放在该处的白色山地自行车1辆，后销赃。
3、同年8月5日，被告人何某甲再至滨文中心站非机动车停放处，以同样的方式盗窃停放在该处的紫黑色女士自行车1辆，后骑行至南环路和振业路岔口的涵洞附近被巡防队员抓获。经鉴定，该被盗自行车价值人民币290元。
上述事实，被告人何某甲开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某乙、罗某的陈述；证人来某、沈某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录；扣押清单；价格鉴定意见书；视频监控录像；刑事判决书；释放证明；劳动教养决定书；公安行政处罚决定书；抓获经过；情况说明；被告人何某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：钥匙4把，依法予以没收。
三、赃物：紫黑色女士自行车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈颖
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初133号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：江萍艳，女，1981年11月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告江萍艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第422号
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司。
委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告王新国。
委托代理人崔新。
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司（以下简称“华特公司”）与被告王新国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人王成玉、被告王新国的委托代理人崔新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特公司诉称：被告是潍坊联运客运首座（以下简称“联运首座”）704室业主，2012年8月28日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定了服务收费标准及违约金交纳计算情况（逾期交纳按日千分之3支付违约金），被告累计拖欠自2014年7月18日起至2015年2月18日止的物业费（含电梯运行费）、垃圾清运费、公摊电费854及违约金100元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年7月18日起至2015年2月18日物业费（含电梯运行费）、垃圾清运费、公摊电费共计954及违约金100元，共计954元；2、诉讼费由被告承担。
被告王新国辩称：原告与业委会签订的《物业服务合同》是无效合同。业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案应中止审理，待物业服务合同确认无效纠纷一案终结后再恢复审理。涉案房屋自2012年11月19日起至2014年9月19日止由原告管理使用。现房屋已经出租，我不在那居住，原告是否提供物业服务不知情，应由承租人承担费用。2014年5-6月，原告曾经从房租内扣过500元物业费、水费。
经审理查明，被告于2011年11月8日入住联运首座。2012年5月8日，潍坊联运首座业主委员会成立，并在潍坊市潍城区住房和城乡建设局办理备案。2012年7月，联运首座业委会出具《联运首座业主管理规约》1份，第十七条规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同效力不随物业所有权或业委会委员更迭的变化而丧失。2012年10月11日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为联运首座项目提供物业服务，委托管理期限自2012年10月13日起至2018年10月12日止；住宅部分物业管理费为每月每平方米1.7元（含电梯使用费、二次供水费），税费为5.6元／方、电费1.5元／度，物业费每半年交纳一次，业主逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系潍坊市潍城区联运首座704室（建筑面积52.88平方米）业主，该房屋系居民用房。
另查明，原告系物业服务企业一级资质，并在物业管理部门办理潍坊市外来物业服务企业备案证明并办理物业服务合同备案登记表。联运首座小区成立业委会后签订的物业服务合同适用市场调节价。潍坊市垃圾清运费收费标准为10元／月／户，居民生活用水为3.2元／方。住宅小区按照潍价发（2012）31号文件规定收取物业服务费的，不得再向业主重复收取楼道内公共照明用的电费。截止至2015年2月18日，被告拖欠原告物业费529.27元（52.88㎡×1.7元／㎡×7个月），垃圾清运费120元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位具有物业服务资质并办理备案，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案应中止审理，待物业服务合同确认无效纠纷一案终结后再恢复审理的主张，本案与另一纠纷不属同一法律关系，被告该主张，无事实及法律依据，本院不予认可。被告未按时交纳相关费用，违反合同约定构成违约，原告要求被告支付违约金100元的诉请，于法有据，依法予以支持。公摊电费不属于原告收费项目，原告该项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王新国应在本判决生效之日起十日内支付原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司自2014年7月18日起至2015年2月18日止的物业费529.27元，垃圾清运费120元，违约金100元，共计749.27元；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告王新国负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 丁文丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6164号
原告：平安普惠融资担保有限公司,统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉。
委托诉讼代理人：孙鹤。
被告：张诗曼，女，汉族，1988年11月14日生，住河北省石家庄市晋州市。
被告：刘涛，男，汉族，1988年4月23日生，住河北省石家庄市晋州市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告张诗曼、刘涛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告张诗曼、刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告张诗曼向原告支付代偿款347612.71元，并支付滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年3月23日起按0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日止）；2、被告张诗曼赔偿原告律师费3000元；3、被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，张诗曼与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定信安小贷公司向张诗曼出借款项40万元，期限自2015年5月28日至2017年5月28日，月利率为0.7%。当日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司）、信安小贷公司、张诗曼签订《保证合同》，富登公司为张诗曼上述贷款提供连带责任保证，张诗曼支付富登公司担保费800元/月、管理费3600元/月，并一次性支付前期服务费12000元；富登公司有权自代偿之日按日息千分之一主张滞纳金，并有权主张因追偿产生的律师费等。当日，刘涛向富登公司出具了《反担保保证书》，针对富登公司为张诗曼担保的《生意贷借款合同》提供连带责任反担保。后张诗曼逾期还款，原告于2016年3月23日向深圳平安普惠小额贷款有限公司（信安小贷公司变更后的名称）代偿360532.71元。原告代偿后，张诗曼后还款16000元，其中归还管理费和服务费3080元，归还代偿款12920元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张诗曼、刘涛未提交书面答辩状。
原告平安普惠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、案件金额计算表，证明本案金额的计算明细；2、生意贷个人贷款申请表、生意贷借款合同（个人版），证明2015年5月28日，被告张诗曼向信安小贷公司贷款的事实，贷款金额为40万元；3、保证合同，证明内容原告为张诗曼借款行为提供担保；4、反担保保证书，证明内容被告刘涛向原告出具的承诺，保证对被告张诗曼的借款债务及追偿事项提供连带担保责任；5、授权委托书，证明表明原告从被告账户上自动扣款的事实，后面被告未还，无法正常扣款；6、放款回单，证明信安小贷公司按约将40万元的贷款正常发放给被告张诗曼，实际发放金额388000元，扣除了应当向原告缴纳的前期服务费12000元；7、履行保证责任证明书、代偿回单，证明内容原告按照保证合同的约定向小额贷款公司履行保证义务，支付了相应的代偿款，金额为347612.71元。被告张诗曼、刘涛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年5月28日，张诗曼与信安小贷公司签订《生意贷借款合同》，约定信安小贷公司向张诗曼出借款项40万元，期限自2015年5月28日至2017年5月28日，月利率为0.7%。当日，富登公司、信安小贷公司、张诗曼签订《保证合同》，富登公司为张诗曼上述贷款提供连带责任保证，张诗曼支付富登公司担保费800元/月、管理费3600元/月，并一次性支付前期服务费12000元；富登公司有权自代偿之日按日息千分之一主张滞纳金，并有权主张因追偿产生的律师费等。当日，刘涛向富登公司出具了《反担保保证书》，针对富登公司为张诗曼担保的《生意贷借款合同》提供连带责任反担保。2015年6月1日，信安小贷公司向张诗曼转账38.8万元；平安普惠公司称扣除了前期服务费12000元。2015年7月29日，富登公司变更公司名称为平安普惠公司；2015年7月9日，信安小贷公司变更公司名称为深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）。
后张诗曼逾期还款，2016年3月23日，平安普惠公司向平安小贷公司代偿360532.71元。此后张诗曼陆续还款16000元，其中归还管理费和服务费3080元，归还代偿款12920元，尚欠代偿款347612.71元。
本院认为：案涉《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。张诗曼向平安小贷公司借款，在其出现违约行为后，平安普惠公司作为连带责任保证人已向平安小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计360532.71元。此后，张诗曼归还代偿款12920元，尚欠代偿款347612.71元。平安普惠公司代偿后，即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人张诗曼追偿，但双方约定的滞纳金标准已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应以银行同期贷款利率四倍为限。平安普惠公司另主张律师3000元，但并未提供证据证明，本院不予支持。刘涛自愿对张诗曼上述债务为平安普惠公司承担连带责任反担保，该担保行为合法有效，且平安普惠公司起诉并未超过保证期间，故刘涛应依约履行。
综上，原告平安普惠公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张诗曼于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款347612.71元，并支付滞纳金（以347612.71元为基数，自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘涛对被告张诗曼上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8679元，因适用简易程序减半收取4339.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担39.5元，被告张诗曼、刘涛负担4300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6164号原告：平安普惠融资担保有限公司,统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉。委托诉讼代理人：孙鹤。被告：张诗曼，女，汉族，1988年11月14日生，住河北省石家庄市晋州市。被告：刘涛，男，汉族，1988年4月23日生，住河北省石家庄市晋州市。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告张诗曼、刘涛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告张诗曼、刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告张诗曼向原告支付代偿款347612.71元，并支付滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年3月23日起按0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日止）；2、被告张诗曼赔偿原告律师费3000元；3、被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，张诗曼与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定信安小贷公司向张诗曼出借款项40万元，期限自2015年5月28日至2017年5月28日，月利率为0.7%。当日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司）、信安小贷公司、张诗曼签订《保证合同》，富登公司为张诗曼上述贷款提供连带责任保证，张诗曼支付富登公司担保费800元/月、管理费3600元/月，并一次性支付前期服务费12000元；富登公司有权自代偿之日按日息千分之一主张滞纳金，并有权主张因追偿产生的律师费等。当日，刘涛向富登公司出具了《反担保保证书》，针对富登公司为张诗曼担保的《生意贷借款合同》提供连带责任反担保。后张诗曼逾期还款，原告于2016年3月23日向深圳平安普惠小额贷款有限公司（信安小贷公司变更后的名称）代偿360532.71元。原告代偿后，张诗曼后还款16000元，其中归还管理费和服务费3080元，归还代偿款12920元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张诗曼、刘涛未提交书面答辩状。原告平安普惠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、案件金额计算表，证明本案金额的计算明细；2、生意贷个人贷款申请表、生意贷借款合同（个人版），证明2015年5月28日，被告张诗曼向信安小贷公司贷款的事实，贷款金额为40万元；3、保证合同，证明内容原告为张诗曼借款行为提供担保；4、反担保保证书，证明内容被告刘涛向原告出具的承诺，保证对被告张诗曼的借款债务及追偿事项提供连带担保责任；5、授权委托书，证明表明原告从被告账户上自动扣款的事实，后面被告未还，无法正常扣款；6、放款回单，证明信安小贷公司按约将40万元的贷款正常发放给被告张诗曼，实际发放金额388000元，扣除了应当向原告缴纳的前期服务费12000元；7、履行保证责任证明书、代偿回单，证明内容原告按照保证合同的约定向小额贷款公司履行保证义务，支付了相应的代偿款，金额为347612.71元。被告张诗曼、刘涛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2015年5月28日，张诗曼与信安小贷公司签订《生意贷借款合同》，约定信安小贷公司向张诗曼出借款项40万元，期限自2015年5月28日至2017年5月28日，月利率为0.7%。当日，富登公司、信安小贷公司、张诗曼签订《保证合同》，富登公司为张诗曼上述贷款提供连带责任保证，张诗曼支付富登公司担保费800元/月、管理费3600元/月，并一次性支付前期服务费12000元；富登公司有权自代偿之日按日息千分之一主张滞纳金，并有权主张因追偿产生的律师费等。当日，刘涛向富登公司出具了《反担保保证书》，针对富登公司为张诗曼担保的《生意贷借款合同》提供连带责任反担保。2015年6月1日，信安小贷公司向张诗曼转账38.8万元；平安普惠公司称扣除了前期服务费12000元。2015年7月29日，富登公司变更公司名称为平安普惠公司；2015年7月9日，信安小贷公司变更公司名称为深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）。后张诗曼逾期还款，2016年3月23日，平安普惠公司向平安小贷公司代偿360532.71元。此后张诗曼陆续还款16000元，其中归还管理费和服务费3080元，归还代偿款12920元，尚欠代偿款347612.71元。本院认为：案涉《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。张诗曼向平安小贷公司借款，在其出现违约行为后，平安普惠公司作为连带责任保证人已向平安小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计360532.71元。此后，张诗曼归还代偿款12920元，尚欠代偿款347612.71元。平安普惠公司代偿后，即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人张诗曼追偿，但双方约定的滞纳金标准已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应以银行同期贷款利率四倍为限。平安普惠公司另主张律师3000元，但并未提供证据证明，本院不予支持。刘涛自愿对张诗曼上述债务为平安普惠公司承担连带责任反担保，该担保行为合法有效，且平安普惠公司起诉并未超过保证期间，故刘涛应依约履行。综上，原告平安普惠公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张诗曼于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款347612.71元，并支付滞纳金（以347612.71元为基数，自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘涛对被告张诗曼上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8679元，因适用简易程序减半收取4339.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担39.5元，被告张诗曼、刘涛负担4300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年七月二十五日书记员  王静静
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初868号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周志平，男，1974年4月21日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2007年2月因诈骗被行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因诈骗被行政拘留十五日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月12日刑满释放。现因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人周志平犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周志平同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员包云萍、代理检查员周健出庭支持公诉。被告人周志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，一、盗窃
2017年7月上旬的一天10时许，被告人周志平至本市新北区春江镇新魏花园6幢丙单元101室，窃得被害人岳某卧室内苹果iPhone6SPlus手机1部，价值人民币2600元。
上述事实，被告人周志平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案、被害人岳某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2016年4月至2017年1月期间，被告人周志平至本市新北区、武进区等地，先后诈骗作案4起，骗得财物共计价值人民币4958元。具体事实如下：
1、2016年4月13日，被告人周志平至本市新北区罗溪镇祝九庙，假称朋友出车祸急需用钱，骗取被害人徐某人民币1000元。
2、2016年4月28日，被告人周志平至常州市第二人民医院阳湖院区，假称可代购便宜手机，骗取被害人张某人民币500元。
3、2016年11月28日，被告人周志平至本市新北区罗溪镇拥军路23号娅琴寿衣花圈店，以丈母娘去世需要丧葬服务为由，骗取被害人李某1硬中华香烟12包，价值人民币458元。
4、2017年1月24日，被告人周志平在常州市第一人民医院骨科病房住院期间，假称可代购便宜手机，骗取被害人邹某人民币3000元。
被告人周志平因盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述诈骗事实。
上述事实，被告人周志平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、被害人徐某、张某、李某1和邹某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周志平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周志平归案后如实供述公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周志平盗窃犯罪认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人周志平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周志平有盗窃和诈骗前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人周志平判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:
一、被告人周志平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周志平犯罪所得人民币七千五百五十八元，依法予以发还被害人。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜亮亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第26618号
申请人：赵x1，女，1931年1月23日出生。
委托诉讼代理人：薛x2（赵x1之孙子），男，1986年11月6日出生。
申请人赵x1申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵x1称，被申请人薛x1患精神方面的疾病，于1995年5月9日离家出走，至今下落不明满20年。故申请宣告薛x1死亡。
经审理查明：下落不明人薛x1，男，1958年6月23日生，汉族，离异，户籍地北京市西城区百万庄中里x号楼x门x号，系申请人赵x1的儿子。北京市西城区展览路派出所出具的人口走失证明载明，薛x1于1995年5月9日离家出走，至今未归。申请人赵x1申请宣告薛x1死亡后，本院于2015年10月12日在人民法院报发出寻找薛x1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，薛x1仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。薛x1下落不明已满四年，其母赵x1向本院申请宣告薛x1死亡，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告薛x1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 房文晓
二〇一六年十月十九日
书记员 赵成慧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2213号
申请执行人钟和。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人钟和与被执行人四川朗易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十八日
书记员 张值淯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第126号
上诉人（一审原告）王后成。
委托代理人潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）桂林市国家高新七星区城乡规划建设局。
法定代表人杨焕贵，该局局长。
委托代理人张征祥，桂林市七星区人民政府法制办公室干部。
上诉人王后成诉与被上诉人桂林市国家高新七星区城乡规划建设局劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人王后成及其委托代理人刘克红，被上诉人桂林市国家高新七星区城乡规划建设局的委托代理人张征祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月至12月，经桂林臻泰房地产开发投资有限公司法定代表人马清明介绍，原告王后成于2012年7月至12月到桂林市国家高新七星区城乡规划建设局学习工程报建事宜，被告按实习生待遇给付了原告学习期间的交通、误餐补助1750元。原告认为其为被告工作，被告应给付其工资及相关福利，故原告于2013年9月29日为上述诉讼请求向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日作出桂林市劳人仲字（2013）73号不予受理案件通知书，决定不予受理王后成的申请。因此，原告王后成诉至该院，提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资36000元（2012年7月至2013年1月，每月6000元）；2、判决被告支付拖欠原告工资报酬的经济补偿金9000元（36000元×25%=9000元）；3、判决被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金6000元；4、判决被告支付原告因不与原告签订劳动合同的双倍工资差额36000元（2012年8月至2013年1月，6000元／月×6个月＝36000元）；5、判决被告支付原告最低生活保障金12000元（从2013年1月至10月，1200×10个月=12000元）；6、判决被告为原告补缴2012年7月至2013年1月的养老保险和基本医疗保险。
一审法院审理认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告是经马清明介绍到被告处学习的，被告按实习生待遇给付了原告学习期间的交通、误餐补助。原告提供的证据不足以证明原、被告双方之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王后成的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付），由原告王后成负担。
上诉人王后成不服一审判决，上诉称：1、上诉人于2012年7月初到被上诉人处是工作而不是去学习；2、上诉人在被上诉人处工作6个月应得到相应的工资报酬。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人桂林市国家高新七星区城乡规划建设局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人王后成的上诉请求和被上诉人桂林市国家高新七星区城乡规划建设局的答辩，本案双方争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系；2、上诉人在被上诉人处近6个月时间是否应当获得工资及劳动者的相应待遇。
本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系的基础是双方签订书面劳动合同或在事实上建立起了劳动关系。所谓事实劳动关系可依劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）精神来确认，根据该通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，三者缺一不可。上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同，在形式上可以确认双方不存在劳动关系，那么，在事实上双方是否存在劳动关系，那就要看双方的关系是否存在上述通知所述情形。被上诉人虽然是独立的民事主体，但不具有独立的招用工资格，上诉人提供的劳动虽然是用人单位业务的组成部分，但上诉人未从被上诉人处领取过工资，被上诉人单位的各项规章制度也没有适用于上诉人。此外，上诉人未能提供认定双方存在劳动关系时可参照的用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。上诉人没有经过正常的招聘程序，也没有与被上诉人就工作及工资待遇等建立双方劳动关系最基本的内容进行过商议，仅凭着桂林臻泰房地产开发投资有限公司法定代表人马清明介绍，以学习者的身份进入被上诉人处，之后5个月不拿工资，期间也没有向被上诉人主张权益，上诉人这一情形与法律上界定的劳动关系中的劳动者身份不相符。上诉人认为进了被上诉人办公室坐班就是被上诉人单位的工作人员，是认识上的错误。上诉人诉讼中提出的两个请求是相互关联的，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，要求被上诉人按照在职人员的身份支付给上诉人工资就没有法律依据。综上所述，上诉人王后成的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王后成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 凯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第996-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人李某某，男，1975年12月25日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人邹某某，女，1983年11月24日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司成都蜀跃路支行存款18600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗浩伦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初447号
原告：钟志英，女，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓兵，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓良杰，男，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
负责人：张正红，经理。
原告钟志英与被告邓兵、邓良杰、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告钟志英于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟志英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取299元，由原告钟志英负担。
审判员 胡兴凤
二〇一七年二月十七日
书记员 李永美
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执160号
申请执行人：农谢龙、杨日照
被执行人：韦克林
本院在执行（2016）桂1029执160号一案中，被执行人已自动将合同款支付给申请人，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1029民初第131号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 平
二〇一六年五月二十日
书记员 李文思
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初500号
原告：周某某，男，住朝阳市龙城区。
被告：夏某某，男，出生年月不，住喀左县公营子镇。
被告：刘某某，男，出生年月不详，住河北省唐山市。
本院在审理原告周某某诉被告夏某某、刘某某劳务合同纠纷一案中，原告周某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一六年三月十四日
书记员 张 琦
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初400号
原告陈建财，男，汉族，1966年8月6日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。
被告高沛如，女，汉族，1980年2月26日出生，户籍地址广东省南澳县，现住广东省汕头市澄海区。
被告吴樟峰，男，汉族，1976年11月15日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区，现住广东省汕头市澄海区。
原告陈建财诉被告高沛如、被告吴樟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈建财的委托代理人谢叙佳、被告高沛如到庭参加诉讼。被告吴樟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建财诉称：被告高沛如与被告吴樟峰是夫妻关系，共同经营汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂，汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂是个体工商户，其登记的经营者为被告吴樟峰。被告高沛如、被告吴樟峰因资金周转需要，向原告借到80000元，由被告高沛如出具借条，并在借条上载明“兹有繁盛玩具厂向建财兄借款￥80000元正（捌万元正），落款时间是2014年8月15日。”双方口头约定利息按月利率1%计算，即是每月利息800元。利息由被告吴樟峰通过银行转账的方式付还原告。自2015年6月份开始，被告违反约定，没再支付原告利息。后来，原告多次催讨借款本金及利息，但是被告却不守信用，一直拒绝履行，甚至将原告的手机号码列入黑名单，恶意逃避债务。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告高沛如、被告吴樟峰连带清偿原告借款80000元及利息（自2015年6月开始至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告陈建财对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格；
2、二被告人口信息查询表复制件各1份，证明二被告的主体资格适格；
3、个体户机读档案登记资料复制件1份，证明汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂个体户登记经营者是被告吴樟峰；
4、借条原件1份，证明本案被告借款80000元的事实；
5、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原、被告约定的借款利率是月1%，即每月利息800元，由被告吴樟峰通过银行转账方式付还，自2015年6月份开始，被告没再支付利息；
6、结婚登记审查处理表复制件1份，证明二被告婚姻关系的事实。
被告高沛如当庭辩称：本案借款原是我方欠原告的原料款，至2012年尚欠原告料款80000元，双方通过协商之后，每月付还800元的利息，到2014年8月15日，由我出具借条确认借款80000元并交原告收执。现是结欠原告80000元，利息款一直付还至2015年5月后就没有再付还利息，因我方目前经济困难，无法一次性还款，请求分期还款。
被告高沛如没有提供证据。
被告吴樟峰没有答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告高沛如对原告提供的证据均没有异议。
本院查明，被告吴樟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的上述证据，被告高沛如均没有异议，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：
2014年8月15日，被告高沛如出具“借条”一份交原告收执，确认向原告借款80000元。双方口头约定利息为月1%，利息付还至2015年5月份。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
另外，被告高沛如与被告吴樟峰系夫妻关系，双方于2004年7月26日登记结婚。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告高沛如结欠原告陈建财借款80000元，有被告高沛如出具的“借条”为据，且被告高沛如也予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款虽没有书面约定利息，但双方均确认口头约定月利率1%且利息还至2015年5月份，本院予以认定。原告要求被告高沛如付还借款80000元及该款自2015年6月起按月利率1%计算的利息，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告高沛如关于该款系货款转为借款的意见，没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告请求被告吴樟峰对被告高沛如的上述借款承担连带清偿责任，理由成立，依法应予支持。被告吴樟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高沛如、被告吴樟峰应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈建财借款80000元及该款自2015年6月起计至判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元减半收取980元，由被告高沛如、被告吴樟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年五月三十日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第573号
申请执行人闫仁昌，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郭福勇，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人代巧玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁商初字第188号民事调解书已经发生法律效力，确定被告郭福勇、代巧玲于本判决发生法律效力之日起给付原告货款14630元，诉讼费83元由被告承担。逾期被告郭福勇、代巧玲没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人闫仁昌于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法强制评估拍卖被执行人郭福勇所有的位于宁安市X镇X村的烘干塔一处，并交付给申请执行人，现被执行人已无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁商初字第188号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
代理审判员 王 卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李玉森