wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00146号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈彩虹。2010年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，于2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈彩虹犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人陈彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日9时许，被告人陈彩虹来到同村村民陈卫国家屋后，踢开院门进入后院，并踩着一楼窗户的防盗网翻窗进入二楼室内翻看，后将停放在一楼牌号鄂K×××××的蓝色“豪爵”牌摩托车（经鉴定价值3949元）盗走。被告人陈彩虹将该摩托车藏匿在家中，后被陈卫国亲戚朱凤秀发现并退还。
上述事实，被告人陈彩虹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书，被告人陈彩虹的供述与辩解，证人朱某、胡某、邹某的证言，现场指认笔录、勘验检查笔录，鉴定意见价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩虹入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈彩虹如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈彩虹被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后刚满一年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈彩虹所盗赃物已退还，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈彩虹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 钟守武
人民陪审员 邱 繁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭文娟
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执637号
申请执行人:乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁建设街45号。
法定代表人:侯立亮，公司总经理。
被执行人：银莉，女，现住乌兰察布市集宁区。
乌兰察布市集宁热力公司申请执行银莉支付令纠纷一案，集宁区人民法院于2016年8月12日作出的支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民督58号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延 豹
二〇一六年十一月十五日
书记员 王新晶
湖南省益阳市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）湘09委赔11号
赔偿请求人：周立新，男，汉族，住湖南省安化县东坪镇民乐街68号。
委托代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。
赔偿义务机关：安化县人民检察院。
法定代表人：戴新安，该院检察长
出会负责人：杨朝晖，该院副检察长
委托代理人：王文圣，该院控申科副科长。
赔偿复议机关：益阳市人民检察院。
法定代表人：张勇，该院检察长
委托代理人：孙志勇，该院申诉科副科长。
赔偿请求人周立新于2016年3月15日以安化县人民检察院、益阳市人民检察院因刑事违法扣押财产为由，要求安化县人民检察院依法赔偿2007年4月份期间违法暂扣的现金38万元，并支付同期存款利息127174.65元。本院在审理过程中，赔偿请求人周立新因向本院提供伪造的安化县人民检察院扣押清单，以其本人原因为由，提出撤回赔偿申请。
本院赔偿委员会决定如下：
准许赔偿请求人周立新撤回赔偿申请。
二〇一六年四月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第366号
原告浙江正点实业有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人郑世武，董事长。
委托代理人吕菁翎，江苏郎华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏郎华律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区肖氏百货批发商行，经营地址XX。
经营者杜晓丽。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告岳阳市岳阳楼区肖氏百货批发商行商标权权属、侵权纠纷一案中，因双方已自行达成和解，原告浙江正点实业有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告浙江正点实业有限公司承担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 宋小玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许梦楠
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初684号
原告高帅，男，汉族，1997年3月15日生，住沧州市东光县。
被告沧州市博天广告有限公司，住所地河北省沧州市新华区南大街东侧4号楼10#门市。
负责人郭盟盟，该公司经理。
被告郭盟盟，女，汉族，1989年9月12日生，住河北省泊头市。
原告高帅与被告沧州市博天广告有限公司、郭盟盟劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告的其他详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高帅的起诉。
案件受理费87.5元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 岳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第257号
罪犯杨福增，男，1954年10月20日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月七日，山东省临沂市中级人民法院作出（2010）临刑二初字第28号刑事判决，以被告人杨福增犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年。二〇一一年五月十九日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2014年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，报请人山东省监狱杨坤、牛余岗，罪犯杨福增到庭参加诉讼。本院还邀请了人大代表、政协委员参加旁听。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨福增在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯杨福增减刑，并当庭宣读了罪犯杨福增在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯杨福增报请减刑建议并无不当。罪犯杨福增亦未提出异议。
经审理查明，罪犯杨福增自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务。2013年11月，受专项表扬1次；至2013年11月，考核得分计46.6分，兑现记功1次；至2014年7月，考核得分计41.5分，兑现记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。山东省监狱管理局于2014年11月21日建议报请罪犯杨福增减去有期徒刑一年。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨福增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨福增减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第257号
罪犯王涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2010年7月29日作出了（2010）泗刑初字第48号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初499号
原告朱于勇，男，1978年8月11日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人傅文谦，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告肖尤芝，女，1978年4月16日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人杜蛟，寻甸回族彝族自治县鸡街镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李长根，男，1955年8月17日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告朱于勇与被告肖尤芝、李长根恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱于勇及委托诉讼代理人傅文谦、被告肖尤芝、李长根及委托诉讼代理人杜蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱于勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恢复原告家受损的树脂瓦刚屋顶原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因老房子年久失修拆除重建，2016年12月11日完成树脂瓦钢结构屋顶铺装。2016年12月16日17时许，被告二人用小切割机将屋顶伸出墙体屋顶瓦片切除，长约12.32米，宽0.15米。原告家墙体滴水就已让了0.31米，现又将0.15米宽的滴水切割，不仅侵占滴水还造成屋顶无法遮风挡雨。
被告肖尤芝、李长根辩称，被告是在自己的场院上填高打地板，以前原告老房子墙与被告地板还有一段缝隙，原告老房子拆除重新砌墙后被原告占了，新建的彩钢瓦伸出来约20公分左右，所以是原告侵权在先，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月前砌筑水泥地板，原告随后拆除老房子建简易房。2016年12月完成树脂瓦钢结构屋顶铺装。新的墙体紧连被告水泥地面，屋顶的树脂瓦向被告方伸入15-20厘米。2016年12月16日17时许，被告二人用小切割机将原告屋顶伸出墙体瓦片切除，长约12.32米，宽0.15米。原告屋顶存在斜风漏雨的可能。
本院认为，原被告双方对宅基地界线存在争议，被告地板砌筑在先，原告的瓦片伸到被告地面，被告自行切割，损坏了原告屋顶，造成原告屋顶漏雨的可能，根据本案实际不宜采用恢复原状方式，可由原告自行处理漏雨问题，被告予以补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告肖尤芝、李长根在判决生效后三日内补偿原告朱于勇200元，由原告朱于勇自行处理屋顶侧方漏雨问题。
案件受理费100元，减半收取50元由原告朱于勇负担25元，被告肖尤芝、李长根负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 吕铭辉
二〇一七年五月十日
书记员 董继红
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执719号
申请执行人毕营，住所地辽源市。
被执行人张宇鹏，住所地辽源市。
申请执行人毕营与被执行人张宇鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1638号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人毕营于2016年7月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初1638号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年七月十五日
书记员 秦绍方
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初785号
原告:丁军社，男，1964年4月17日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
委托诉讼代理人：乐吴社。
被告:李灵霞，女，1972年11月23日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
被告：高帅（李灵霞次子），男，1994年4月11日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
被告：高普（李灵霞长子），男，1991年11月11日，汉族，沁水县龙港镇人，沁水县端氏煤矿工人。
原告丁军社诉被告李灵霞、高帅、高普农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告丁军社于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁军社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁军社负担。
审判员 丁友平
二〇一七年十月十二日
书记员 张 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3167号
原告谭某某,女,1968年8月24日出生,汉族,住四川省炉霍县。
委托代理人陈某,成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某2,成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告杨某,男,1976年9月18日出生,汉族,住成都市锦江区。
本院在审理原告谭某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告谭某某承担。
审判员 叶 红
二〇一六年五月十六日
书记员 敬昭芸
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06584号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告宋洪成，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月18日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告宋洪成物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晴
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2579号
原告：涂公文，男，汉族，生于1949年3月8日，住淅川县。
委托代理人：张德仁，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
被告：曾建双（又名曾照双），男，汉族，生于1963年9月8日，现住邓州市。
原告涂公文诉被告曾建双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂公文及委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾建双经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年农历1月21日，原告经人介绍到被告处为其看护拦河网，约定每月工资1500元，食宿由被告负责，原告工作两个月，被告仅支付1000元工资，尚欠2000元未付，期间原告因日常生活花费170元，共计2170元，上述款项经原告多次催要被告拒不支付，故请求依法判令1、被告支付原告所欠工钱2170元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建双缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年农历1月21日，原告经案外人邹会选介绍到被告处为其看护拦河网，约定每月工资1500元，食宿由被告负责。原告在被告处工作两个月，被告仅通过中间人邹会选支付了1000元工资，尚欠2000元未付；工作期间原告因日常生活垫付购买液化气一罐及面条两提的费用170元。上述款项共计2170元。该款经原告多次催要被告拒不支付，原告诉诸法院，请求被告支付。
上述事实有原告的身份证复印件、原、被告间介绍人的证言及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间已形成事实劳务关系，工资待遇是原、被告平等、自愿协商下的结果，应受法律保护。原告在被告处为其看护拦河网，被告应及时、足额按约定的工资标准给付原告劳动报酬，原告垫支的生活费用依约被告也应支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾建双在本判决生效后十日内支付原告涂公文劳务费及生活费2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾建双负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 斐
二〇一七年九月一日
书记员 袁鹏飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第869号
原告：山东国玉投资开发有限公司。地址：莒南县淮海路中断。
法定代表人：李明波，经理。
委托代理人：张家谊，该公司职工。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：临沂旺达科技有限公司。地址：莒南县经济开发区淮海路西段。
法定代表人：虞国如，董事长。
被告：虞国如。
被告：虞枬。
被告：周立堂，居民。
被告：莒南永盛铸造有限公司。地址：莒南县坊前镇文坊路东侧。
法定代表人：林斌，董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东国玉投资开发有限公司的委托代理人刘笠到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东国玉投资开发有限公司诉称，2013年11月5日被告临沂旺达科技有限公司向我公司借款700万元，由被告虞国如、虞枬、周立堂、莒南永盛铸造有限公司提供连带责任担保，并与我公司签订借款担保合同2份。到期后，被告未按时付款，经我公司多次索要被告尚欠借款600万元及利息未付。现要求被告付清借款600万元及利息并承担违约责任，诉讼费由五被告负担。
被告临沂旺达科技有限公司、虞国如、虞枬、周立堂、莒南永盛铸造有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年11月5日被告临沂旺达科技有限公司向原告借款700万元，由被告虞国如、虞枬、周立堂、莒南永盛铸造有限公司提供连带责任担保，并与原告签订借款担保合同2份，约定月息16‰，借款期限为2013年11月5日至2014年2月2日，逾期不还则对逾期金额每日加收千分之一的违约金。到期后，经原告索要被告尚欠借款600万元及利息未付（利息已付至2014年10月30日）。原告于2015年9月14日诉来本院，要求五被告尽快付还借款600万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，原告告提供的借款担保合同予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告临沂旺达科技有限公司应按借款担保合同约定偿还给原告借款本金600万元及利息，但原、被告约定的月息16‰及逾期不还则对逾期金额每日加收千分之一的违约金的约定明显超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。担保人虞国如、虞枬、周立堂、莒南永盛铸造有限公司应按照借款担保合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂旺达科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告山东国玉投资开发有限公司借款600万元及利息（自2014年10月31日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日）。
二、被告虞国如、虞枬、周立堂、莒南永盛铸造有限公司对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告临沂旺达科技有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、诉讼保全费5000元，合计58800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡慧慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第80号
案外人：孟凡兴，男，汉族，1983年10月3日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
申请执行人：董进，男，汉族，1970年2月16日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：郭雷，辽宁开宁律师事务所律师。
委托代理人：张馨芳，辽宁开宁律师事务所律师。
被执行人：辽宁经发资金担保有限公司。
被执行人：沈阳轻工房屋开发有限责任公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2007）辽民二终字第274号民事判决书，本院于2007年10月15日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第1000号。在诉讼中，本院于2007年5月18日保全预查封沈阳轻工房屋开发有限责任公司位于沈阳市和平区X路X-
X号X-X-X、X-X-X、X-X-
X号的房屋。在执行中，本院继续预查封上述房屋。案外人孟凡兴以购买在先为由对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，当事人达成执行和解，案外人向本院提交撤回异议的申请。
本院认为，案外人撤回异议的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人孟凡兴撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 关 兵
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10473号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：郭卫军，男，1980年9月4日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭卫军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,811.29元。原告诉称,被告郭卫军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,811.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3959号
申请执行人：黄青方，男，1964年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶国玉，男，1970年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蒋金飞，女，1971年12月26日出生，汉族，住温岭市。
黄青方与叶国玉、蒋金飞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年8月25日作出（2014）台温溪商初字第253号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄青方于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶国玉、蒋金飞应偿还申请执行人黄青方人民币160000元及利息、诉讼费3700元，并交纳申请执行费2355.5元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3959号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3959号申请执行人黄青方被执行人蒋金飞，本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00253号，依法向被执行人蒋金飞发出执行通知书，责令被执行人蒋金飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋金飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋金飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币163700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  王朝晖
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢69号
申请执行人吴来国与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，抚松县人民法院（2011）抚民二初字第401号民事调解书已经发生法律效力，吴来国于2017年2月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付门市房预付款120,000.00元、案件受理费2,450.00元、申请执行费1,737.00元。
在执行过程中，本院依法作出（2016）吉0621执恢69号执行裁定：一、将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10107室（面积172.15平方米、价款915,493.70元，5,318.00元/平方米）部分面积作价124,187.00元，交付申请执行人吴来国抵顶债务124,187.00元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人吴来国可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，抚松县人民法院（2011）抚民二初字第401号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2011）抚民二初字第401号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第148号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年8月1日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，个体经营者。2015年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐至县公安局决定取保候审，同年9月14日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年9月22日被本院决定取保候审，2015年10月10日被逮捕。现押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人周某某于2015年2月12日0时许，无机动车驾驶证且饮酒后驾驶川M5A0**号钱江牌普通二轮摩托车行至G318线2059KM＋98M处，与唐某某驾驶的川RAJ8**号南骏牌轻型普通货车相撞，致周某某受伤，两车受损。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为123.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经乐至县公安局交通警察大队认定，唐某某与周某某负事故同等责任。周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、证人唐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上驾驶机动车时血液中的酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。周某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一五年十月十日
书记员 刘秋菊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第589号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。2014年11月19日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留10日（未执行），因本案于2014年11月19日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日0时许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，在饮酒且吸食毒品后驾驶浙x·xxxxx号小型普通客车上路行驶，其驾车途经留石快速路，秋石高架、德胜高架等路段，当其沿东新路自南向北行驶至香积寺路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获，经抽取被告人胡某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息、现场检验报告、卡口照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，且又吸食毒品后驾驶，酌情从重处罚。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵康楠（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00652号
申请执行人王建奎，退休职工。
被执行人王华，经商。
被执行人文艳，经商。
被执行人十堰市劳莱斯卡汽车部件有限公司。
法定代表人王华，该公司董事长。
本院依据的（2013）鄂十堰中民二终字第00011号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人文艳位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号22幢3-6-2号房屋（证号：20068099）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李润青
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张 辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2303号
原告金某某，住沈阳市东陵区。
被告高某甲，住同上。（未到庭）
原告金某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员张飚担任审判长，代理审判员卢政麒主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年4月6日登记结婚，婚后育有一女高某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常发生矛盾。2013年7月22日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，但法院最终驳回了原告的诉讼请求。现原告认为自该判决生效六个月以来双方仍然分居，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费及公告费由原告承担。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，结婚证、户口本各一份，用以证明原、被告于2000年4月6日日登记结婚，婚后育有一女高某乙。
证据二，民事判决书一份，用以证明原告曾在本院起诉过被告。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2000年4月6日登记结婚，婚后育有一女高某乙。2013年7月22日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但本院作出（2013）东陵民一初字第1207号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高某甲经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽然结婚时间较长，有一定的感情基础，但原告于第一次起诉离婚后，事隔六个月再次起诉坚持要求离婚，说明夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 关 月
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初41号
原告李某某，男，满族，农民，现住鞍山市千山区。
被告杨某，女，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某因与被告杨某自行和好，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
代理审判员 黄茜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王红
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1126号
原告：刘小献，男，1964年2月12日出生，汉族。
委托代理人：郭利霞。特别授权代理。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司，统一社会信用代码：410325000008938（1—1）。
法定代表人：王卓建，总经理。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘小献诉被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司、江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告刘小献于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA的起诉，于2016年10月19日又向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小献撤诉。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，因涉及信访因素及原告生活困难予以免收。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年十月十九日
书记员 仝秋彦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2725号
申请执行人:济宁龙泰建安劳务有限公司
被执行人:杭州萧宏建设集团有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 狄 锟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1728号
上诉人（原审原告）：万云英，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家梅，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人万云英因与被上诉人王家梅身体权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万云英及其委托代理人曲庆玖、被上诉人王家梅的委托代理人初付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月13日9时许，王家梅到万云英经营的牟平区益众水果店内向万云英索要苹果款，因言语不和，双方发生争执，并导致互相厮打，万云英、王家梅均受伤。当日，万云英被送到烟台市牟平区水道中心卫生院治疗，经检查：万云英胸前区近颈部可见数条划痕，最长长约10cm，可见流血；右前臂近腕关节处可见两处划伤，无流血。诊断为多发软组织伤。万云英住院治疗14天，支付医疗费2665.22元。根据烟台市牟平区水道中心卫生院住院病历记载，万云英颈部下方伤口愈合后留有明显疤痕。2014年7月16日，万云英到威海市董立鹏整形美容外科医院行疤痕切除术，支付医疗费14168元。手术后，万云英当日返回，在烟台市牟平区水道中心卫生院住院3天，进行术后治疗，支付医疗费334.54元。2014年7月23日和10月14日，万云英先后到威海市董立鹏整形美容外科医院进行复查，分别支付医疗费280元和160元。万云英颈部下方疤痕经整形后仍可见明显痕迹。
万云英伤后住院期间由李建强护理，李建强系烟台益众果蔬专业合作社法定代表人，其主要从事蔬菜、水果的收购和销售工作。
现万云英要求王家梅赔偿其医疗费17607.76元（2665.22＋334.54＋14168＋280＋160）、万云英的误工费和护理人员李建强的护理费均参照山东省2014年批发零售业在岗职工年平均工资标准49612元予以计算，均为2310.69元（49612元／年÷365天×17天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天），共计22739.14元。
原审法院依据万云英提供的医疗费单据5张、住院病历两份、用药明细两份、整形手术档案一份、万云英的营业执照、护理人员营业执照及身份证明各一份、万云英伤情及现场照片五张，法院调取烟台市公安局牟平分局水道派出所对万云英、王家梅、李建强、胡学永、宫云兰、于利的询问笔录以及万云英、王家梅的庭审陈述认定上述事实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应依法承担侵权责任。万云英、王家梅因索要苹果款产生纠纷并互相厮打，导致万云英受伤，该事实有证人证言和医院的病历记载予以证实，王家梅虽否认致伤万云英，但未提供出万云英自伤或他伤的证据，故对于王家梅将万云英致伤这一事实，法院予以确认。万云英遭受王家梅的人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，王家梅应当予以赔偿。经法院审查，万云英主张的第一次住院产生的医疗费2665.22元、误工费1902.93元（49612元／年÷365天×14天）、护理费1902.93元（49612元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）符合法律规定，法院予以认可。万云英要求王家梅赔偿上述各项经济损失理由正当，法院予以支持。万云英胸部伤经治疗后虽留有疤痕，但万云英未提供伤后痕迹对其生活造成严重影响从而需必要整容的证据，故万云英该部分诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年8月13日判决：一、王家梅于判决生效之日起十日内支付万云英经济损失人民币6891.08元。二、驳回万云英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由王家梅承担。
宣判后，上诉人万云英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律不当。上诉人在威海市董立鹏整形美容外科医院进行疤痕切除术支付费用14608元，在被上诉人未提异议的情况下，原审判决未予支持、驳回上诉人的该请求是错误的。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人疤痕切除术费用14608元。
被上诉人王家梅辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人万云英与被上诉人王家梅因索要苹果款产生纠纷并互相厮打致万云英受伤，事实清楚。上诉人万云英在威海市董立鹏整形美容外科医院进行疤痕切除术支付费用14608元应否由被上诉人王家梅赔偿是本案双方争执的焦点问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上述规定所指的医院应当是依法成立、具有相应治疗能力的医院、卫生院、急救站等医疗机构。医疗费的赔偿数额包括器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费。就本案而言，上诉人万云英提供的整形手术档案，不能证明董立鹏整形美容外科医院是否依法成立、且具有相应治疗能力的医院，也不能证明为美容所花费的14608元疤痕切除术费是否适当，原审判决认为万云英未提供伤后痕迹对其生活造成严重影响从而必须整容的证据、对其该部分诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人万云英上诉主张上述费用应由被上诉人王家梅赔偿，依据不足，本院对此不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人万云英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年十月三十日
书记员 姜永鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1974号
原告贾彤兵，男，1967年12月7日生，汉族，某军分区干部，住哈尔滨市南岗区。
被告马滨丽，女，1970年6月8日生，汉族，某服务社营业员，住哈尔滨市南岗区。
被告黎菊英，女，1963年2月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张茂信（与被告黎菊英系亲属关系），男，1951年7月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告贾彤兵与被告马滨丽、被告黎菊英确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾彤兵，被告马滨丽，被告黎菊英及其委托代理人张茂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彤兵诉称，因（2007）南民一初字第1747号执行案件，2013年9月9日，由南岗区法院执行局主持调解，原告与被告马滨丽达成和解协议书，双方约定：一、申请人贾彤兵自愿用其所有的位于哈尔滨市香坊区某房产给付被执行人马滨丽及孩子吴某，作为今后生活居住用房。二、该房产由申请人贾彤兵负责将房票于2013年10月1日前变更为吴某名下所有，被执行人马滨丽用其所有的位于哈尔滨市南岗区某房产抵偿申请人贾彤兵全部欠款，该房产现欠银行贷款约20万元，由申请人贾彤兵负责偿还。三、申请人贾彤兵与被执行人马滨丽自行到房产登记部门办理上述抵债房产更名过户登记手续，更名过户登记手续所需费用由申请人贾彤兵自行承担。四、申请人贾彤兵与被执行人马滨丽双方于2013年10月1日前将上述两套房产互相更名过户完毕。如有一方拖延办理过户手续按法律规定承担法律责任，并承担对方因此延迟办理手续的损失及费用。五、申请人贾彤兵于2013年10月1日前将哈尔滨市香坊区房产进行简装后并达到能使用标准交付被执行人马滨丽所用，同时马滨丽将哈尔滨市南岗区房产交付给贾彤兵。协议签订后，2013年10月1日被告马滨丽将哈尔滨市南岗区房产钥匙交给了原告，原告按照和解协议书的约定履行了全部合同义务。后原告多次找被告马滨丽要求履行哈尔滨市南岗区房产更名过户手续未果。2015年9月18日原告发现被告马滨丽将哈尔滨市南岗区房产转卖被告黎菊英。二被告的房屋买卖行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求人民法院依法确认被告马滨丽与被告黎菊英于2013年10月10日签订的《房地产买卖合同》无效，并且案件受理费由二被告负担。
被告马滨丽辩称，同意确认马滨丽与黎菊英签订的房地产买卖合同无效。
被告黎菊英辩称，本案诉讼属于恶意之诉。原告在起诉状中明确表明黎菊英与马滨丽签订的房屋买卖合同违背了原告与马滨丽所达成的协议，并且对该房屋的买卖不知情。黎菊英认为原告故意规避隐瞒了事实真相。案涉房屋的所有人是马滨丽，黎菊英并不认识马滨丽，是通过原告贾彤兵与马滨丽相识，而且由原告贾彤兵带领黎菊英到马滨丽处看的房产，并签订了房屋买卖合同，同时到房产交易大厅办理了产权过户手续。原告对该房屋买卖合同是知情的，所以应予以驳回原告的诉讼请求。原告主张确认合同无效于法于理无据。黎菊英与马滨丽是依据合同法和民法通则的规定签订的房屋买卖合同，而且当时马滨丽出示的房屋所有权证是马滨丽本人的，马滨丽具有行为能力，符合合同法的有关规定，双方所签订的合同内容也符合法律规定和常规，并无违法之处，所以黎菊英认为该合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告贾彤兵为证明其主张成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告马滨丽、被告黎菊英质证情况如下：
证据一、（2007）南民一初字1747号民事判决书及和解协议书各一份。拟证明：涉案房屋应为原告所有。
被告马滨丽对证据一无异议。
被告黎菊英对证据一中的判决书真实性无异议，证明内容有异议。判决书没有体现涉案房屋。对和解协议书真实性有异议，不是法律文书，不是法院制作的。
证据二、房屋买卖合同一份。拟证明：被告马滨丽违约，二被告签订的房屋买卖合同侵害了原告的合法权益。
被告马滨丽对证据二合同真实性无异议。但黎菊英没有给马滨丽房款。
被告黎菊英对证据二真实性无异议，合法性无异议，证明问题有异议。二被告签订的房地产买卖合同是合法有效的，不存在侵犯原告合法权益的情况。
证据三、裁定书一份。拟证明：涉案房屋系原告贾彤兵所有。
被告马滨丽对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告黎菊英对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该裁证据是财产保全裁定书，保全的是马滨丽的房产，该裁定书没有确认房产系原告所有。
证据四、承诺书一份。拟证明：原告贾彤兵与被告马滨丽约定涉案房屋归贾彤兵所有，所以贾彤兵对该房屋拥有所有权。
被告马滨丽对证据四真实性及证明问题均无异议。
被告黎菊英对证据四有异议，无法证实其真实性。该份承诺书签订于二被告的房屋买卖合同之前，二被告签订买卖合同时原告是知情的，原告当时未主张该房屋是原告所有，而且马滨丽出示了房屋所有权证，原告未提出异议。
被告马滨丽、被告黎菊英未当庭举示证据。
本院对证据的认定意见：原告举示的证据一，二被告对判决书的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。关于和解协议，系原告与被告马滨丽自行协商，双方亦未办理房屋所有权证的变更登记，对外不具有效力。证据二，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据三，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，该财产保全裁定不能证明原告取得案涉房屋的所有权。证据四，该承诺书系原告与被告马滨丽的约定，双方未办理房屋所有权证的变更登记，不能证明原告取得案涉房屋所有权。
经审理查明：2013年9月9日，原告与被告马滨丽协商，约定被告马滨丽将其所有的位于哈尔滨市南岗区某房产抵偿原告全部欠款。该房产欠银行贷款20万元，由原告负责偿还。双方于2013年10月1日前，办理更名过户手续完毕。现二人未办理房屋所有权变更登记。二被告于2013年10月10日签订房屋买卖合同，约定被告马丽滨将位于哈尔滨市南岗区某房产卖给被告黎菊英，房地产成交价格为40万元。付款方式为现金。原告对二被告签订房屋买卖合同时知晓且未提出异议。被告黎菊英未支付购房款，双方未办理更名过户手续。
本院认为，二被告签订房屋买卖合同时，原告贾彤兵知晓且未提出异议，故原告对二被告的房屋买卖行为系默许，不存在合同无效的法定情形，故原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾彤兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾彤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 马国军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭文静
处理过的文书
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审22号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王小雄，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人梁军，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京金福润田物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇霍各庄村2号北800米。
法定代表人刘志银，总经理。
申请执行人北京市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A052号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年10月，被执行人北京金福润田物流有限公司未经批准，在北京市怀柔区庙城镇霍各庄村北的集体土地上建设砖混结构彩钢顶简易房4排、砖混结构房3处、彩钢顶房1处、彩钢车棚1处，用方砖、水泥、石子铺设部分地面，并用砖砌起公司北墙。经现场测绘，建筑占地面积1002.37平方米，占地面积9289.33平方米（13.934亩），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2015年12月15日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人北京金福润田物流有限公司作出京国土怀柔分局罚字（2015）第A052号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除北京金福润田物流有限公司在北京市怀柔区庙城镇霍各庄村北非法占用的9289.33平方米土地上的建筑物、硬化地面、公司北墙及附属设施，恢复土地原貌。被执行人北京金福润田物流有限公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年4月25日，经北京市国土资源局进行催告后，被执行人北京金福润田物流有限公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A052号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市国土资源局于2015年12月15日向被执行人北京金福润田物流有限公司作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A052号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年十二月十五日向被执行人北京金福润田物流有限公司作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A052号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 旭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1785号
申请执行人：颜炳超，汉族，居民，住江苏省沛县经济开发区。
被执行人：谭周林，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告颜炳超与被告谭周林建筑设备租赁合同纠纷一案的(2016)苏0322民初2960号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，查无房产信息；在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦翠华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45091号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：吕宗菊，女，1969年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告吕宗菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告吕宗菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2790.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑8号楼1门303室房屋业主，建筑面积为129.18平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为129.18平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2511.25元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕宗菊于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2511.25元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保451号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区刘店路，统一社会信用代码91350205791269427A。
主要负责人：郭良击，行长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人：骆锦如，女，1960年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：黄阳榕，女，1983年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：黄榕妹，女，1989年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：黄凡奇，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：黄凡程，男，1994年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：厦门佳晶电子科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路86号之一第二层，统一社会信用代码9135020056280027X9。
法定代表人：黄阳榕。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行与被申请人骆锦如、黄阳榕、黄榕妹、黄凡奇、黄凡程、厦门佳晶电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结骆锦如、黄阳榕、黄榕妹、黄凡奇、黄凡程、厦门佳晶电子科技有限公司名下价值4913827.49元的财产。厦门农村商业银行股份有限公司为厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人骆锦如、黄阳榕、黄榕妹、黄凡奇、黄凡程、厦门佳晶电子科技有限公司名下价值4913827.49元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨志民
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈 溢
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1571号
原告：周秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告：新干县荷浦乡张坊村小组。
代表人：聂攀飞，系荷浦乡张坊村村长；
被告：张柒牙，男，1958年9月19日出生，汉族，新干县人，住本县，系张坊村原村小组长。
被告：聂青如，男，1960年2月19日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告：张兴根，男，1946年11月22日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告：聂建强，男，1942年11月28日出生，汉族，新干县人，住本县。
原告周秋生与被告新干县荷浦乡张坊村小组（以下简称张坊村小组）、张柒牙、聂青如、张兴根、聂建强建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秋生、被告张坊村小组代表人聂攀飞、被告聂建强到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
周秋生向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付工程款及逾期付款利息共28800元；2、�案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告于2008年9月1日与被告张坊村小组签订了金塘村前水泥公路承建协议，协议约定由周秋生为张坊村小组修建由金塘村至张坊村的公路，工程总承包价为47000元，在工程完工后付37000元，所修公路经交通局验收合格后付余款10000元。协议由周秋生及张坊村小组原组长张柒牙及其它村小组成员聂青如、张兴根、聂建强签订认可。协议签订后，周秋生借用他人建筑质资按约将该公路修建完成，并于2009年12月底前投入使用至今。此后，经多次向被告方催索，被告方至今仅向周秋生支付了28000元，尚欠工程款19000元则以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
张坊村小组代表人聂攀飞辩称，是否欠周秋生的钱，我们现任村小组干部不知道，到现在为止，上届村小组成员和我们现任村小组成员仍未办理移交，如移交后是还欠周秋生的钱，我们会认帐。
聂建强辩称，我记得村小组是还欠了周秋生的钱，对该欠款应由村小组支付，我们个人不应承担责任，另外原告修的路还没有验收，应扣工程款。
聂青如儿子到法庭反映，村小组是还欠周秋生工程款，但该款应找张坊村小组要。
张柒牙、张兴根未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周秋生诉称属实。另查明，被告张坊村小组在修建该公路时由外商沙聂某某女士赞助了修路款38000元，�支付给了村小组。在修路时，张坊村小组组长为被告张柒牙，出纳为被告张兴根、会计为被告聂建强，被告聂青如为村理事会成员。张坊村小组原任村干部与现任村干部至今未进行财物等移交。
本院认为，原告周秋生与被告张坊村小组在平等、自愿的基础上签订了公路承建协议，此后原告借用他人资质按约将公路修建完成并交付村小组使用，经双方结算，村小组至今尚欠原告工程款19000元，对此款，村小组理应支付。被告张柒牙、聂青如、张兴根、聂建强作为张坊村小组原任村干部及理事会成员，其在协议上签字的行为是履行职务的行为，其行为产生的相应法律后果应由张坊村小组承担。张坊村小组代表人辩称村小组财物没有移交，待移交后如欠款会支付，因村小组的财物移交系其内部行为，并不能成为拖欠原告工程款的理由，对此，本院不予支持。聂建强辩称，该欠款应由村小组支付，个人不应该承担，该辩称符合法律规定，本院予以支持，其辩称原告所修公路没有验收，应扣除10000元的工程款，但实际情况是该公路自2009年底交付投入使用后至今，双方并没有因质量问题产生过分歧，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新干县荷浦乡张坊村小组于本判决生效后五日内付清原告周秋生工程款19000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，依法减半收取260元（原告周秋生已预交260元），由被告张坊村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一六年十二月十六日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第68号
申请执行人：张华，现住吉林省德惠市�
被执行人：长春市北峰体育用品有限公司。
法定代表人：薛兴松，总经理。
本院在执行申请执行人张华与被执行人长春市北峰体育用品有限公司劳动争议一案中，本院在执行过程中查明，被执行人长春市北峰体育用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2013）第33号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年九月六日
书�记员谢春阳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1158号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司
法定代表人：焦金财，总经理
被告：刘东升
被告：故城县鹏欧皮草有限公司
法定代表人：王玉芬
被告：孙丙财
被告：故城县鼎力建筑机械制造有限公司
法定代表人：孙丙财
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告刘东升、故城县鹏欧皮草有限公司、孙丙财、故城县鼎力建筑机械制造有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款40万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘东升、故城县鹏欧皮草有限公司、孙丙财、故城县鼎力建筑机械制造有限公司名下银行存款40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月二十四日
书记员 张艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3696号
原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔庆文，该公司董事长。
委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告曹旗，男，1983年9月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告熊海莉，女，1987年7月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告路东，男，1970年12月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘月霞，女，1970年1月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告熊海明，男，1982年5月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告阿拉腾图雅，女，1981年9月26日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院在审理原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告曹旗、熊海莉、路东、刘月霞、熊海明、阿拉腾图雅借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨秋莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1028号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区观宇路。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。
被告：朱颖，男，1982年3月3日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告朱颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕、被告朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱颖支付拖欠原告的物业服务费5594元、公共能耗费967元、违约金256元，合计6817元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，原告与被告签订《某某（一期）前期管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层业主具体标准为：1元/月/平方米，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳。被告房屋的建筑面积为96.44平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2013年3月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。根据原、被告签订的合同约定，违约金应按欠费金额每天3‰计算，但在本案中仅主张256元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱颖辩称，我是涉案房屋业主，房屋的建筑面积是96.44平方米，物业服务费标准1元/月/平方米、公共能耗费是200元/年，我没有缴纳2013年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费。我不缴纳费用的原因是：刚上房的时候侧卧的飘窗窗户打不开，客厅阳台多次开裂，没有人处理；小区摄像头问题，以前车被人划过，去监控室看说模糊；二楼平台私搭乱建，好多砖头垒在墙头上；停车把小区总大门给堵了；原告在道路上私自划停车位收费；没有车位的车辆停放在绿化上，毁坏绿化；消防通道经常被堵死；小区供暖问题，锅炉拆的时候原告也没有给业主说一声，拆除之后一直放在那，没人处理；小区单元门电梯贴的都是小广告，原告是否收取费用，无人问管；原告也没有对物业服务费、公共能耗费的用处进行公示。
本院认为，原告与被告签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告对某某小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为某某小区的业主应及时交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务及违约金问题,结合原、被告均认可的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2013年3月1日至2017年12月31日的物业服务费为5594元（96.44平方米×1元/平米/月×58月）。另，被告辩称涉案房屋飘窗打不开、房屋多次开裂原告不给处理的问题，因修理室内房屋等不在原告主张的物业服务费的服务范围内，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由；对于被告提出的部分业主乱搭乱建、小区车辆随意停放等问题，原告仅是为物业的正常使用提供服务，其本身不具有执行权，故也无权对上述行为进行处理。因此，被告不能以部分业主随意停放车辆、部分业主违章搭建为由拒交物业服务费。关于原告要求被告支付违约金问题。因被告提供了小区部分公共设施有损坏、绿化管理不到位等证据证明原告的物业服务存在部分瑕疵，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院依法将物业服务费的酌减数额冲抵违约金，故被告应向原告缴纳物业服务费5594元。
关于公共能耗费，原告主张按照每年200元收取公共能耗费，被告亦认可公共能耗费为每年200元，故本院支持2013年3月1日至2017年12月31日的公共能耗费为967元。
综上，被告应向原告支付物业服务费5594元、公共能耗费967元，合计6561元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告朱颖于本判决生效后七日内一次性向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费合计6561元；
二、驳回原告徐州嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担5元，由被告朱颖负担20元（随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一八年五月二日
书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1028号原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区观宇路。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司经理，住本市泉山区。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住本市鼓楼区。被告：朱颖，男，1982年3月3日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告朱颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕、被告朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱颖支付拖欠原告的物业服务费5594元、公共能耗费967元、违约金256元，合计6817元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，原告与被告签订《某某（一期）前期管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层业主具体标准为：1元/月/平方米，物业服务费在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳。被告房屋的建筑面积为96.44平方米。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告从2013年3月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费。根据原、被告签订的合同约定，违约金应按欠费金额每天3‰计算，但在本案中仅主张256元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱颖辩称，我是涉案房屋业主，房屋的建筑面积是96.44平方米，物业服务费标准1元/月/平方米、公共能耗费是200元/年，我没有缴纳2013年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费。我不缴纳费用的原因是：刚上房的时候侧卧的飘窗窗户打不开，客厅阳台多次开裂，没有人处理；小区摄像头问题，以前车被人划过，去监控室看说模糊；二楼平台私搭乱建，好多砖头垒在墙头上；停车把小区总大门给堵了；原告在道路上私自划停车位收费；没有车位的车辆停放在绿化上，毁坏绿化；消防通道经常被堵死；小区供暖问题，锅炉拆的时候原告也没有给业主说一声，拆除之后一直放在那，没人处理；小区单元门电梯贴的都是小广告，原告是否收取费用，无人问管；原告也没有对物业服务费、公共能耗费的用处进行公示。本院认为，原告与被告签订的《某某（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告对某某小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为某某小区的业主应及时交纳物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务及违约金问题,结合原、被告均认可的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2013年3月1日至2017年12月31日的物业服务费为5594元（96.44平方米×1元/平米/月×58月）。另，被告辩称涉案房屋飘窗打不开、房屋多次开裂原告不给处理的问题，因修理室内房屋等不在原告主张的物业服务费的服务范围内，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由；对于被告提出的部分业主乱搭乱建、小区车辆随意停放等问题，原告仅是为物业的正常使用提供服务，其本身不具有执行权，故也无权对上述行为进行处理。因此，被告不能以部分业主随意停放车辆、部分业主违章搭建为由拒交物业服务费。关于原告要求被告支付违约金问题。因被告提供了小区部分公共设施有损坏、绿化管理不到位等证据证明原告的物业服务存在部分瑕疵，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院依法将物业服务费的酌减数额冲抵违约金，故被告应向原告缴纳物业服务费5594元。关于公共能耗费，原告主张按照每年200元收取公共能耗费，被告亦认可公共能耗费为每年200元，故本院支持2013年3月1日至2017年12月31日的公共能耗费为967元。综上，被告应向原告支付物业服务费5594元、公共能耗费967元，合计6561元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告朱颖于本判决生效后七日内一次性向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费合计6561元；二、驳回原告徐州嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担5元，由被告朱颖负担20元（随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王娜二〇一八年五月二日书记员  居红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2315号
原告黄婷雪，女，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告窦翔宇，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告黄婷雪诉被告窦翔宇离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婷雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄婷雪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄婷雪负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 梅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第130号
原告刘庆海，住肇东市。
被告于长霞，住肇东市。
原告刘庆海诉被告于长霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆海到庭参加诉讼，被告于长霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆海诉称，2013年1月24日，被告于长霞向我借款124，000.00元，约定于2014年1月24日还清，月利息2分，被告于长霞给我出具了借据一张，并以被告于长霞的楼房作他项权力抵押（房证肇字第1300230号）。逾期后，我多次向被告索要此款，被告于2014年分两次给付利息20，000.00元，尚欠借款本金124，000.00元，利息46，000.00元，被告推托至今未还，为此诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金124，000.00元及利息46，960.00元，以上共计人民币170，240.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告于长霞未到庭未答辩。
经本院审理查明：2013年1月24日，被告于长霞向原告借款人民币124，000.00元，约定于2014年1月24日还清，月利息2分，被告于长霞给原告出具了借据一张，并以其楼房作他项权力抵押（房证肇字第1300230号）。逾期后，原告多次向被告索要此款，被告于2014年分两次给付利息20，000.00元，尚欠原告借款本金124，000.00元，利息46，000.00元，被告推托至今未还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金124，000.00元及利息46，960.00元，以上共计人民币170，240.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告给原告出具的借据、居委会证明、原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告于长霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告刘庆海与被告于长霞之间签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定利息亦符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于长霞欠原告刘庆海借款本金124，000.00元及利息46，960.00元，以上共计人民币170，240.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，704.00元，由被告于长霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年七月八日
书 记 员 马晓光
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：裴大红，男，1978年04月02日生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴大红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188442.68元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188442.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：裴大红，男，1978年04月02日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴大红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188442.68元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188442.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5325号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县人民路中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生。
被告韩庆国，男，1957年8月6日生。
被告王东顺，男，1965年3月2日生。
被告韩卷雨，男，1958年7月2日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告韩庆国、王东顺、韩卷雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2016年10月9日提出对被告韩庆国、王东顺、韩卷雨的撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行承担。
审判员 冯建领
二〇一六年十月十九日
书记员 李 飞
张万力与杜兆义林地承包经营权纠纷一案
（2014）乾民执字第746号
申请执行人张万力，男。
被执行人杜兆义，男。
申请执行人张万力与被执行人杜兆义林地承包经营权纠纷一案，乾安县人民法院于2014年5月6日作出（2014）乾民初字第415号民事判决：被告杜兆义、伐凤霞于本判决生效后立即给付原告张万力承包费人民币6000元（3000元／垧×2年=6000元）。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第415号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王兰贺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2560号
上诉人（原审原告）：黄颜琳，女，1992年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人黄颜琳因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄颜琳的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄颜琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误。1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。黄颜琳起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。
维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。
黄颜琳一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从黄颜琳支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。
一审法院认定事实：2010年4月9日，黄颜琳与维佳置业签订《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定黄颜琳购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元24层1号房，购房建筑面积为101.45平方米，房款为671305元；黄颜琳以一次性付款方式付款，黄颜琳在签订合同当庭内支付完毕全部购房款；维佳置业在收到黄颜琳全部购房款后，于2011年10月31日前，将房屋交付给黄颜琳；维佳置业应约定在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证的，黄颜琳有权解除合同，如黄颜琳解除合同的，由维佳置业退还黄颜琳全部已交房款，并按全部房款的3%向黄颜琳支付违约金。合同签订后，黄颜琳向维佳置业支付了全部房款671305元。2012年7月16日，黄颜琳领取了位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元24层1号房的房屋钥匙。另查明，黄颜琳购买的房屋位于武昌府一期项目内，该项目系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为，黄颜琳向维佳置业购买房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、施工许可证，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题未经国家相关行政机关认定和处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该地块上的建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄颜琳的起诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉方陈述，黄颜琳所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，上诉人的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。
本院认为，对黄颜琳诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以黄颜琳的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对黄颜琳的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，黄颜琳所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于上诉人所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，黄颜琳的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人黄颜琳向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。
审判长 童 新
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月二十日
书记员 阮小琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2560号上诉人（原审原告）：黄颜琳，女，1992年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。上诉人黄颜琳因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄颜琳的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄颜琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误。1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。黄颜琳起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。黄颜琳一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从黄颜琳支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。一审法院认定事实：2010年4月9日，黄颜琳与维佳置业签订《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定黄颜琳购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元24层1号房，购房建筑面积为101.45平方米，房款为671305元；黄颜琳以一次性付款方式付款，黄颜琳在签订合同当庭内支付完毕全部购房款；维佳置业在收到黄颜琳全部购房款后，于2011年10月31日前，将房屋交付给黄颜琳；维佳置业应约定在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证的，黄颜琳有权解除合同，如黄颜琳解除合同的，由维佳置业退还黄颜琳全部已交房款，并按全部房款的3%向黄颜琳支付违约金。合同签订后，黄颜琳向维佳置业支付了全部房款671305元。2012年7月16日，黄颜琳领取了位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元24层1号房的房屋钥匙。另查明，黄颜琳购买的房屋位于武昌府一期项目内，该项目系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。一审法院认为，黄颜琳向维佳置业购买房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、施工许可证，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题未经国家相关行政机关认定和处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该地块上的建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄颜琳的起诉。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉方陈述，黄颜琳所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，上诉人的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。本院认为，对黄颜琳诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以黄颜琳的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对黄颜琳的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，黄颜琳所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于上诉人所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，黄颜琳的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人黄颜琳向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。审判长 童 新审判员 余小乔审判员 叶玉宝审判员 张 红审判员 骆朝辉二〇一八年三月二十日书记员 阮小琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初460号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，代码：74274409-2。
法定代表人玉若岑，系该公司经理。
委托代理人李娜。
被告杨涛。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张丹独任审判,于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费5240元，电梯费720元；并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告杨涛系位于沈阳市皇姑区。原告分别于2006年1月5日、2011年与沈阳市陵东房屋开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费、按每人每月12元的标准收取电梯费。2014年11月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费、按每人每月12元的标准收取电梯费，本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费5240元、电梯费720元，被告杨涛未交纳此期间的物业费及电梯费，故原告于2016年1月5日起诉来院。
上述事实，有原告提交的富丽阳光一期前期物业管理委托合同、物业服务合同、收费许可证、房屋产权登记申请表、居住证明、人口信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费及电梯费。而被告拒不向原告交纳物业费、电梯费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费及电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2011年1月1日至2015年12月31日)予以计算，即：物业费为60个月×87.35㎡×1.0元＝5240元、电梯费为12元×60个月×1人=720元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5240元、电梯费720元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，公告费800元，均由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。