wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初320号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某，男，1982年12月4日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省连江县。2004年3月25日因犯强迫交易罪被连江县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月27日因犯贩卖毒品罪被连江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。2012年4月16日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2016年4月中旬至2016年5月16日期间，被告人陈某在连江县余某厝内以人民币100、200元不等的价格向吸毒人员余某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计5次约2.4克，得款人民币800元。
2、2016年5月18日13时许，被告人陈某到余某厝欲再次贩卖甲基苯丙胺给余某时，被公安机关抓获。办案民警从陈某身上查获7小包疑似甲基苯丙胺白色晶体颗粒，随后又在陈某位于连江的家中找到1小包疑似甲基苯丙胺白色晶体颗粒，上述8小包白色晶体颗粒总净重3.61克。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，该8小包白色晶体颗粒均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某证言；扣押文件清单、毒品称重笔录、办案说明；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录；户籍证明、前科判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计达6.01克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应予以从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年11月17日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.61克，予以没收，由扣押机关依法处理。
三、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈咏隽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品有下列情况之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的；
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者其他甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第20894号
申请执行人朱云川，男，1970年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人崔杰，男，1960年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第7846号原告朱云川与被告崔杰所有权纠纷一案中，对被执行人崔杰名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询�暂未发现可供执行的财产。现申请执行人朱云川亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第7846号民事判本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 陈 林
二〇一四年一月七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书�撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初773号
原告钟祥辉，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告钟祥辉与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥辉诉称，2011年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用11380元；被告承担逾期办证违约金554元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年9月，原告钟祥辉与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款554175元和办证费用11380元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告钟祥辉与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用11380元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金554元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用11380元并承担逾期办证违约金554元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟祥辉房地产办证费用11380元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟祥辉逾期办证违约金554元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初773号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
湖南昌友置业有限公司
被告
|
钟祥辉
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟祥辉房地产办证费用11380元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟祥辉逾期办证违约金554元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初773号	原告钟祥辉，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告钟祥辉与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告钟祥辉诉称，2011年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用11380元；被告承担逾期办证违约金554元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2011年9月，原告钟祥辉与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款554175元和办证费用11380元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告钟祥辉与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用11380元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金554元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用11380元并承担逾期办证违约金554元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟祥辉房地产办证费用11380元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟祥辉逾期办证违约金554元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费458元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初773号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							湖南昌友置业有限公司																															被告																							钟祥辉																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟祥辉房地产办证费用11380元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟祥辉逾期办证违约金554元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费458元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6529号
原告：罗贤勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：宾川跃森建筑有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇丹霞路57号。
法定代表人：杨智春。
被告：大理春光房地产开发有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇桑园小区丹霞路57号。
法定代表人：杨永光。
原告罗贤勇与被告宾川跃森建筑有限公司、大理春光房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年9月26日立案受理。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗贤勇撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告罗贤勇承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲍柏凤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00086号
申请人：梁某，女，1938年3月25日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人万某1，男，1958年6月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：万某2，男，1934年9月30日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
申请人梁某与被申请人万某2申请宣告公民无行为能力一案，本院于2017年8月4日立案。申请人梁某于2017年8月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许梁某撤回申请。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马小惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6738号
原告陈某，女，1982年2月14日生，住射阳县。
被告宋某，男，1981年11月15日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告的起诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘梦君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第470号
原告：谢柔姿，女，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码：×××。
委托代理人：何桦桦，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海市南屏新大长今料理店，住所地：广东省珠海市（华发新城）。
经营者：吴日峰。
本院审理原告谢柔姿诉被告珠海市南屏新大长今料理店劳动争议一案，原告谢柔姿于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告谢柔姿向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢柔姿撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告谢柔姿负担。
审判员 刁 梅
二〇一五年十月十六日
书记员 李智武
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5573号
罪犯谢中科，男，1977年6月11日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第272号刑事判决，以被告人谢中科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯谢中科在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢中科在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢中科自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币九万元。
本院认为，罪犯谢中科在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢中科减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第119号
申请执行人韦楠，住敦化市。
申请执行人任凤美，住敦化市。
被执行人于燕君，住敦化市。
本院在执行申请执行人韦楠、任凤美与被执行人于燕君刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人于燕君暂无可供执行财产，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦刑初字第151号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年一月三十日
书记员 潘立东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1238号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日生。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人吕志云，男，汉族，1987年11月21日生。
上诉人李政因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第565号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李政、被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）的委托代理人吕志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月9日，李政在沃尔玛公司经营的郑州市大学路分店以58元的价格购买红龙干红葡萄酒一瓶，葡萄酒外标签印有“世界500强中粮集团旗下长城葡萄酒，自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”字样。2014年11月10日，安阳市工商行政管理局北关分局对沃尔玛公司作出安北工商处字（2014）第182号行政处罚决定书，认为沃尔玛公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》关于虚假宣传的规定，对沃尔玛公司罚款20000元上缴国库。李政以沃尔玛公司的欺诈行为损害了其合法权益为由诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李政诉讼请求的理由是沃尔玛公司的欺诈行为导致其损失的发生，但李政提交的安阳市工商行政管理局北关分局安北工商处字（2014）第182号行政处罚决定书认定沃尔玛公司的宣传行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，系不正当竞争行为，工商行政机关作出的处罚系行政行为。李政作为普通消费者，向人民法院提起诉讼并主张返还购物款和赔偿经济损失，李政应当提交其因饮用涉案葡萄酒导致其损失发生的证据，但李政并未提交证据证明其主张，故原审法院对李政的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李政的诉讼请求。案件受理费50元，由李政负担。
上诉人李政不服原审法院判决上诉称：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由如下：1、安阳市工商局北关分局作出的安北工商处字（2014）第182号处罚决定，认定被上诉人宣传行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定（第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传），即认定被上诉人有利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传的事实。上诉人因被上诉人引人误解的虚假宣传上当受骗，其购物支出便是上诉人的损失，上诉人提交的购物小票和发票是上诉人受到损失的证据。2、被上诉人销售的干红葡萄酒宣传“世界500强中粮集团旗下长城葡萄酒，自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”，该宣传不但借国家领导人造势（违反《中华人民共和国广告法》第九条广告不得有下列情形：（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象，还排斥了其他众多的葡萄酒品牌，潜台词即“自1979以来，长城干红是一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒，没有用过其他品牌的干红”。这样的宣传，有足够的理由误导上诉人消费长城干红。综上，一审人民法院判决认定事实及法律依据不当，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人沃尔玛公司答辩称：l、上诉人要求退货没有依据。上诉人向被上诉人支付货款，同时被上诉人给付了上诉人同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足了上诉人的购买目的，上诉人未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，上诉人要求被上诉人退货没有法律依据。2、上诉人要求按照货款的三倍支付赔偿金没有法律依据。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人可就被上诉人的违约行为追究违约责任，而上诉人要求被上诉人支付赔偿金没有法律依据。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在违约行为。上诉人未提供证据证明该违约行为给其造成人身及财产损害。综上，上诉人以涉案商品违反相关规定为由要求被上诉人按合同价款的三倍承担违约责任，没有法律依据。3、被上诉人不存在欺诈行为，并且涉案商品未给上诉人造成损失；被上诉人已尽到合理限度范围内的审查义务。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”从条文可知，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”。首先，被上诉人不存在欺诈行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条之规定，“欺诈行为”系指：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案所涉的产品是被上诉人向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装上，上诉人没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被上诉人故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示上诉人之所以购买该产品就是由于受到了被上诉人的诱导。其次，上诉人未提供证据证明其因使用涉案商品发生了损失。涉案商品是由合法供应商生产并提供给被上诉人，有合法的来源。被上诉人有理由认为涉案商品是合法并可进入流通领域的产品，被上诉人已尽到合理限度范围内的审查义务，履行了形式上的食品安全审查义务。综上所述，当事人双方的买卖合同关系合法有效，上诉人没有证据证明食用上述产品遭受人身、财产损害，上诉人要求被上诉人退货及赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：李政的诉讼请求为返还购物款并赔偿经济损失，其理由是因沃尔玛公司的欺诈行为导致其损失的发生，并在二审过程中提交安阳市工商行政管理局北关分局安北工商处字（2014）第182号行政处罚决定书，以证明沃尔玛公司在商品宣传中存在欺诈行为的事实，但该决定书认定沃尔玛公司的宣传行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，系不正当竞争行为，工商行政机关作出的处罚决定系行政行为。李政作为普通消费者，向人民法院提起诉讼并主张返还购物款并赔偿经济损失，李政应当提交其因饮用涉案葡萄酒导致其损失发生的证据，但李政并未提交该证据证明其主张，故李政的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 张 红
二〇一五年八月十四日
书记员 马 静
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初78号
原告陶某，男，1986年12月27日出生，汉族，务工。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告卢某，女，1986年5月26日出生，汉族，务工。
原告陶某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段家清、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2015年2月6日，原、被告举行订婚仪式确立婚约关系。当日原告给付被告彩礼金20000元，给被告亲属及介绍人红包10个，共计5000元。另春节期间原告家人给付被告红包1200元。双方确定婚约关系后的相处期间，多次因性格不合而闹矛盾，导致双方无法继续谈婚论嫁，但被告对所收彩礼及其他费用一概不予退还。故原告诉至法院请求被告退还彩礼金及其他费用共计27090元，由被告承担诉讼费。
被告卢某辩称，原告确实给了被告20000元；给了被告9个亲属的红包，另一个红包是给了介绍人，每个红包是500元；过年时原告家人是给了被告1200元的红包，但被告是买了礼物去原告家的。现在并不是被告不同意与原告生活，而是原告要分手的，这些钱和费用被告不应当退还。
原告陶某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格。
2、调查笔录1份，旨在证明双方婚约期间原告所花费的具体数额。
3、收据1份，旨在证明订婚吃饭的费用890元。
被告对以上证据质证认为对证据1的“三性”无异议；对证据2中原告所花费的数额无异议；证据3，被告不清楚吃饭用了多少钱。
经本院审查，对原告所举证据1的“三性”予以认定；对证据2中原告所花费的数额的真实性予以认定；证据3是复印件，且非正规票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
被告卢某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，原、被告举行订婚仪式确立婚约关系。当日原告给付被告现金20000元，给被告亲属及媒人红包10个，共计5000元。另春节期间原告去被告家拜年，原告家人给付被告红包1200元。双方确定婚约关系后，在相处期间出现矛盾，现原告提出与被告解除婚约，并要求被告退还上述款项。
本院认为，原、被告举办订婚仪式确立婚约关系时，原告给付被告的20000元属于彩礼金的性质，原、被告确立婚姻关系后，在婚前感情的培养期间，出现纠纷与矛盾，原、被告双方均有责任，现被告愿意包容与理解原告，但原告执意要解除婚约，故对于原告要求被告退还该20000元彩礼金的请求，本院只酌情予以支持。而原告给付被告及亲属、媒人的红包属于礼节性的赠与，现原告要求被告予以退还，没有法律依据，本院对此不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢某于本判决生效后二十日内退还原告给付的彩礼金10000元。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶某负担150元，被告卢某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘波
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5号
原告海门市海门镇天润酒业经营部，住所地海门市海门街道丝绸路46号。
负责人徐晓君，个体经营者。
被告张新锋。
原告海门市海门镇天润酒业经营部（以下简称天润酒业）与被告张新锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于4月20日公开开庭进行了审理。原告天润酒业的经营者徐晓君到庭参加了诉讼，被告张新锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天润酒业诉称，2013年5月至2014年5月期间，被告张新锋向我经营部购买了36411元的酒水、饮料，后虽经多次催要，被告至今未支付货款。现要求被告张新锋支付货款36411元。
被告张新锋未答辩。
经审理查明，2013年5月1日至2014年5月26日期间，被告张新锋向原告购买啤酒、椰汁等酒水、饮料，共计价款36411元。后经原告多次催要，被告未支付货款。
上述事实，由原告提供的送货单63份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告结欠原告货款有其签字确认的送货回单为凭，双方债权债务关系明确，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张新锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新锋于本判决生效后十日内支付原告海门市海门镇天润酒业经营部货款人民币36411元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，由被告张新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币710元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 兰真红
代理审判员 赵 媛
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1477号
原告：宁佩怡，女，1994年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海连横智能科技有限公司，统一社会信用代码：91440400079539315G，住珠海市斗门区乾务镇平沙升平大道东33号15栋102房。
法定代表人：李家良。
委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
原告宁佩怡诉被告珠海连横智能科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁佩怡于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁佩怡的撤诉申请符合法律�定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁佩怡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告宁佩怡已预交），由原告宁佩怡负担。
审判员 何 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初780号
原告：郑伟，男，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐德起，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：何德强，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：重庆曼迪物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路518号605室。
负责人：栗洪，系公司法人。
委托诉讼代理人：丘海鹰，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南4楼。
负责人：李文龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁婷，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司久龙坡支公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号***号****号****号****号。
负责人：李蔚，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴明杭，系该公司法务。
原告郑伟诉被告何德强、重庆曼迪物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司久龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑伟因证据不全，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
审判员 王振杰
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民初34号
原告：东莞市谢岗镇大厚股份经济联合社,住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村,组织机构代码为28185635-7。
负责人：黄忠强。
委托诉讼代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：黎志雄，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇樟惠公路，企业法人营业执照注册号为4419002338694。
法定代表人：谭伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市康湖酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇社贝管理区，企业法人营业执照注册号为441900000269305。
法定代表人：谭伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
被告：谭伟国，男，1957年10月10日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
被告：谭志成，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
原告东莞市谢岗镇大厚股份经济联合社与被告黎志雄、东莞市康湖房地产开发有限公司、东莞市康湖酒店有限公司、谭伟国、谭志成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，原告东莞市谢岗镇大厚股份经济联合社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告自愿处分其诉讼权利。对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东莞市谢岗镇大厚股份经济联合社撤诉。
本案受理费272221.4元，减半收取为136110.7元，由东莞市谢岗镇大厚股份经济联合社负担，本院另退回东莞市谢岗镇大厚股份经济联合社诉讼费136110.7元。
审判长 许 鹏
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年三月六日
书记员 李淑仪
熊义珍
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更401号
罪犯喻春涛，男，1972年11月8日出生，汉族，新疆和静县人。2009年7月13日因强奸罪被判刑4年，2012年6月6日刑满释放。2012年12月2日又重新犯罪，系累犯。2013年8月21日送监。现在沙雅监狱服刑。
2013年4月26日新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出(2013)库刑初字第140号刑事判决，认定喻春涛犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，罚金2000元（刑期自2012年12月2日至2024年12月1日止）。期间刑期无变化。
执行机关沙雅监狱以罪犯喻春涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯喻春涛在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻春涛在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯喻春涛积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日、2015年2月10日、2015年8月17日获得监狱级改造积极分子3次。2014年4月15日、2014年7月16日、2014年9月25日、2015年1月16日、2015年5月18日、2015年9月18日获得季度表扬6次。另查，该犯原判罚金刑2000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑8个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯喻春涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻春涛准予减刑8个月，剥夺政治权利5年不变，罚金刑2000元继续履行。余刑至2024年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张馨月
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02471号
原告张玲香，女，1968年5月20日生，汉族。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告长葛市军粮供应站。住所地：长葛市人民路中段。
法定代表人尤梅军，该站站长。
原告张玲香诉被告长葛市军粮供应站（以下简称军粮供应站）民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼，2014年8月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告张玲香及其委托代理人陈其华、被告长葛市军粮供应站的法定代表人尤梅军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲香诉称：2008年2月20日，原告出借给被告人民币20万元。约定月息1.5%，被告给原告出具编号为0027481收款收据一份。该笔借款到期后，被告未还本付息，原告多次催要，被告推诿未还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还本金20万元，利息23.4万元（计算至2014年8月20日，以后另计），并由被告承担诉讼费。
被告军粮供应站辩称：被告单位收到原告张玲香20万元集资款属实，但按照法律规定，夫妻财产为共同财产，被告实际欠原告张玲香夫妻114087元。在原告张玲香丈夫陈根章任被告军粮供应站站长期间，以虚开增值税发票的方法将单位的1374733元据为己有，去掉单位欠他们的集资款114087元，原告夫妻仍欠被告单位1260647元，计算上利息共欠被告单位2726094元，因此，被告请求法院判令原告夫妻归还被告单位2726094元，否则，将依法追究经济责任和刑事责任。
原告提供以下证据支持其主张：1、2008年2月20日收款收据一张，证明被告借原告现金20万元。
被告提供以下证据支持其辩解：1、产品销售合同一份，证明2006年5月8日，被告长葛市军粮供应站与上海集美食品机械有限公司签订产品购销合同，被告购买牛奶加工设备一套、价款为662000元；2、2006年5月22日收款收据一张、2006年6月19日及2006年6月26日电汇凭证各一份，证明被告实际支付上海集美食品机械有限公司660000元；3、2008年3月16日发票三张，金额共计2347000元，证明被告张玲香丈夫陈根章任被告单位站长期间虚开增值税发票1685000元；4、2011年12月30日借项记账凭证一份，证明被告丈夫陈根章借被告单位1374733元，用虚开的1685000元的牛奶加工设备冲抵账目，仍有310267元应付款在被告单位账上未清；5、2010年3月31日记账凭证两页，证明原告起诉的20万元，已经领走了85913元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实合法性无异议；原告对被告提供的真实合法性无异议，但提出被告提供的证据1、2、3、4与张玲香无关，对证据5，与原告提出是被告单方下的张玲香的账，没有法律依据，应不予采信。
经审核，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。被告提供的证据1、2、3、4与本案原告张玲香无关；证据5，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2008年2月20日，被告军粮供应站向原告张玲香借款20万元，约定月息1.5%，并向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到张玲香交来人民币贰拾万元整，金额小写200000元，月息1.5%，长葛市军粮供应站（加盖印章），出纳：赵九玲”。2010年3月31日，被告军粮供应站账目记载“销售小麦款未收回冲减应付款销书杰46190kg，借85913元”，诉讼当中，原告张玲香同意从20万元中扣减85913元，因此，被告军粮供应站下欠原告借款200000-85913=114087（元）及利息未结清。庭审当中，原告明确诉请为判决被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2008年2月20日至2014年8月20日，按月息1.5%计算，2014年8月20日之后，按法律规定计算利息），并由被告承担诉讼费。
本院认为：被告军粮供应站借原告张玲香现金200000元，现仍下欠原告张玲香114087元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担还款民事责任。原、被告双方约定的利息符合法律有关规定，本院予以支持，2010年3月31日之前，按本金20万元，月息15‰计算；2010年3月31日之后，按本金114087，月息15‰计算。被告提出原告丈夫陈根章任军粮供应站站长期间虚开增值税发票冲抵其应付款，本院认为原告丈夫陈根章的该行为与原告张玲香无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长葛市军粮供应站于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲香借款114087元及利息（自2008年2月20日起至2010年3月31日，按本金200000元，月利率15‰计算；自2010年4月1日起，按本金114087元，月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张玲香的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由原告张玲香承担1948元，被告长葛市军粮供应站承担5862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一五年一月六日
书 记 员 燕 良
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初134号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，无业。2007年11月23日因盗窃被行政拘留五日。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至同年10月17日间，被告人李某先后多次至丹阳市丹北镇五星村某公司旧厂房内，采用手扳、撬棍撬等手段，窃得房内的铝合金窗户43扇（面积146.74平方米，90型铝材）、铝合金隔断7面（面积171.6平方米，90型铝材）、铝合金移门2扇（面积3.7平方米，90型铝材），共计价值人民币50059元。被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被害单位报案人冯某的陈述，证人周某、张某、吴某、王某、李某、韩某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，丈量记录，作案工具照片，丹阳市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定及扣押清单，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃物（价值人民币50059元）继续予以追缴后发还给被害单位丹阳市某公司；扣押的作案工具撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 聂志明
人民陪审员 杨元高
二〇一六年三月十七日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执303号
申请执行人袁家焕，男，1954年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人蒋建军，男，1973年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘平，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行袁家焕与蒋建军、刘平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人蒋建军、刘平在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国良
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初3546号
原告：王庆亚，女，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告：瑞伊(上海)物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：虞万新，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。
原告王庆亚与被告瑞伊(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王庆亚的委托诉讼代理人李明、被告瑞伊(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆亚向本院提出诉讼请求：1.解除使用许可合同，被告返还租房押金36,000元以及2017年12月份房租12,000元；2.被告赔偿经济损失；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订了许可使用协议，约定被告许可原告使用其位于上海市长宁区延安西路XXX号太平洋中心11楼1120室、1121室两间办公室及办公家具，月使用费12,000元，押金36,000元；合同期限一年，自2017年7月7日起至2018年7月6日止。原告按约支付了押金和各期租金。但自2017年12月1日起，原告租赁的办公室整层楼面停水停电，造成原告无法办公。12月11日，被告通知原告搬迁，可选择搬至浦东新区东方路XXX号钱江大厦或虹口区溧阳路XXX号北外滩中心。因原告工作、事业发展规划都是立足于租赁地址，故无法接受该两处搬迁地址。被告行为显属违约，故涉讼。
被告瑞伊(上海)物业管理有限公司辩称，发生断水断电是产权人导致，并非被告过错。虽然发生租赁房屋断水断电问题，但后续被告提供了两处地址以供搬迁，但原告并未选择，根据双方合同约定，责任不在被告。故不同意原告诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于许可使用合同、借记卡帐户历史明细清单、电子邮件和票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订《许可使用合同》一份，约定被告许可原告使用其位于上海市长宁区延安西路XXX号太平洋中心11楼1120室、1121室两间办公室(以下简称涉讼房屋)，月使用费12,000元，押金36,000元；合同期限一年，自2017年7月7日起至2018年7月6日止。合同第10条(b)款约定，如果因为任何在中心里其他人的行为导致被告未能向客户提供中心设施，或因任何临时原因导致客户不能进入单元，被告不向客户承担任何责任。第10条(c)款约定，在许可使用期间或后续使用期间，如果被告要求客户搬迁，应向客户提供一个条件/品质相同或更好的单元。
签约后，双方按约履行。
2018年1月4日，被告方发送电子邮件给原告方，对12月初的意外事件致歉，并根据合同第10(c)条向原告提供本市浦东新区东方路XXX号钱江大厦及虹口区溧阳路XXX号瑞阁北外滩中心两处地址供原告搬迁选择。后原告提起本案诉讼。
审理中，双方确认，原告租金付至2017年12月底；2017年12月1日，涉讼房屋被停水停电；12月11日，被告通知原告搬离。原告主张，双方租赁合同应于2017年12月11日解除，因自2017年12月1日起原告无法使用涉讼房屋，故要求将12月的租金退还。被告陈述，涉讼房屋权利人于2017年4月左右发生变更，由秦某某变更为曾鸿章，新权利人对房屋采取了停水停电措施，并非被告原因，被告不同意解除合同。
双方确认，被告与案外人秦某某于2010年就包括涉讼房屋在内的上海市长宁区延安西路XXX号11楼整层签订租赁合同，租期自2010年10月1日起至2020年9月30日止，被告有权转租。2017年3月7日，经上海市嘉定区人民法院执行裁定，涉讼房屋所在楼层的部分房屋产权自裁定送达曾鸿章之日起归曾鸿章所有。
本院认为，许可使用合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方签署的许可使用合同，符合房屋租赁合同的特征，其性质属于房屋租赁合同。按照被告陈述，因案外人原因，导致原告无法继续使用涉讼房屋，不应属于被告责任。被告作为出租人，应当保证承租人在租期内对租赁房屋的正常使用，此属于被告瑕疵担保责任范畴。因案外人原因导致被告无法继续出租涉讼房屋，被告仍应向原告承担违约责任。被告抗辩，已按约提供他处房屋供被告选择，故不应承担责任。租赁场地确定属于房屋租赁合同的主要条款，对租赁场地的变更属于合同重大变更。依据合同法的规定，当事人协商一致的，可以变更合同。现原告已明确表示不同意变更，被告主张据此免责，缺乏法律依据。双方合同第10条(b)款，不适用本案。第10条(c)款，并未约定被告可据此免责。故被告的该项抗辩意见，本院难以采信。依据合同法的规定，因对方当事人违约导致合同目的无法实现的，当事人有权解除合同。故原告要求确认双方租赁合同于2017年12月11日解除，于法有据，与事实相符，本院予以支持。合同解除后，押金应予返还。依据合同法的规定，因第三人对租赁物主张权利导致承租人无法使用租赁物的，承租人有权要求减少租金或不支付租金。本案涉讼房屋于2017年12月1日起断水断电，原告实际无法按照约定用途使用涉讼房屋，原告要求退还2017年12月租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第二百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告王庆亚与被告瑞伊(上海)物业管理有限公司于2017年7月6日签订的《许可使用合同》于2017年12月11日解除；
二、被告瑞伊(上海)物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王庆亚返还押金36,000元；
三、被告瑞伊(上海)物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王庆亚返还2017年12月租金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，因本案适用简易程序，减半收取计500元，由被告瑞伊(上海)物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张沁
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十八条第一款因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初44号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人肖雄，男，1992年10月11日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，个体经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同月28日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人肖雄犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年1月13日20时30分，被告人肖雄饮酒后驾驶小型轿车，从巴中市恩阳区城区沿巴恩快速通道往巴中市方向行驶。当被告人肖雄驾车行至白玉村时，被执勤民警查获。经检验，在被告人肖雄的血液中检出乙醇，含量为115.7mg/100ml。
上述事实，被告人肖雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人唐甲、唐乙的证言，被告人肖雄的供述，理化检验报告，检查笔录，抽取血液视频等证据证实。
本院认为，被告人肖雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人肖雄如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人肖雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终142号
上诉人（原审被告）：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：靳喜庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人李献奇因与被上诉人靳喜庆民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初639号民事裁定，以本案合同履行地及上诉人住所地均在河南省安阳县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，接收货币一方即原审原告靳喜庆住所地在河南省××××区，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人李献奇上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终142号上诉人（原审被告）：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：靳喜庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人李献奇因与被上诉人靳喜庆民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初639号民事裁定，以本案合同履行地及上诉人住所地均在河南省安阳县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，接收货币一方即原审原告靳喜庆住所地在河南省××××区，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人李献奇上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年六月二十三日书记员  于芳珠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3167号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：陈炳军，男，汉族，1951年8月24日生，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告陈炳军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3167号原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。法定代表人：刘巍，经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：陈炳军，男，汉族，1951年8月24日生，现住开封市龙亭区。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告陈炳军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月十五日书记员  张译天
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终132号
上诉人（原审被告）：余鹏飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省开平市，
被上诉人（原审原告）：开平市赤坎房产管理所。住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强。
上诉人余鹏飞因与被上诉人开平市赤坎房产管理所（以下简称“赤坎房管所”）租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2017）粤0783民初317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于涉案租赁房屋是在开平市辖区，故原审法院对本案享有专属管辖。余鹏飞的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定：驳回余鹏飞对本案管辖权提出的异议。
上诉人余鹏飞上诉称：开平法院在地方设有派出法庭。至今各派出法庭饭堂财政支出由各个镇支付，与各个镇的房产管理局饭堂设在同一个地方，虽�不同一桌子但是关系密切相关。本案是以整个赤坎城区被征收为背景，以关联案件为背景，开平法院官网发表题为“我院成功调解多起涉“赤坎古镇”项目建设租赁合同纠纷案”报道已经明确本案是由于征收，租户为了征收大局接受调解的前提条件。原审法院作出的管辖权异议裁定书在送达时严重违反程序，送达回证存在倒签的情况的欺诈行为，程序违法，故请求二审法院撤销开平法院裁定，依法审理本案。
被上诉人赤坎房管所未提交二审书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据双方签订的《开平市直管公房非住宅租赁合同》约定，赤坎房管所将位于开平市赤坎镇中华东四路335号之五的商铺出租给余鹏飞使用，在租期届满后要收回商铺致双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规�的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由涉案租赁房屋所在地开平市辖区的原审法院对本案行使管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案是余鹏飞与开平市赤坎房产管理所因租赁涉案房屋产生的纠纷，并不存在本院需管辖的第一审民事案件的条件，故余鹏飞请求本院以第一审民事案件管辖本案的上诉理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终132号上诉人（原审被告）：余鹏飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省开平市，被上诉人（原审原告）：开平市赤坎房产管理所。住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。上诉人余鹏飞因与被上诉人开平市赤坎房产管理所（以下简称“赤坎房管所”）租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2017）粤0783民初317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于涉案租赁房屋是在开平市辖区，故原审法院对本案享有专属管辖。余鹏飞的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定：驳回余鹏飞对本案管辖权提出的异议。上诉人余鹏飞上诉称：开平法院在地方设有派出法庭。至今各派出法庭饭堂财政支出由各个镇支付，与各个镇的房产管理局饭堂设在同一个地方，虽�不同一桌子但是关系密切相关。本案是以整个赤坎城区被征收为背景，以关联案件为背景，开平法院官网发表题为“我院成功调解多起涉“赤坎古镇”项目建设租赁合同纠纷案”报道已经明确本案是由于征收，租户为了征收大局接受调解的前提条件。原审法院作出的管辖权异议裁定书在送达时严重违反程序，送达回证存在倒签的情况的欺诈行为，程序违法，故请求二审法院撤销开平法院裁定，依法审理本案。被上诉人赤坎房管所未提交二审书面答辩意见。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据双方签订的《开平市直管公房非住宅租赁合同》约定，赤坎房管所将位于开平市赤坎镇中华东四路335号之五的商铺出租给余鹏飞使用，在租期届满后要收回商铺致双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规�的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由涉案租赁房屋所在地开平市辖区的原审法院对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案是余鹏飞与开平市赤坎房产管理所因租赁涉案房屋产生的纠纷，并不存在本院需管辖的第一审民事案件的条件，故余鹏飞请求本院以第一审民事案件管辖本案的上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年六月五日书 记 员  陈顺芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17911号
原告：李志清。
被告：杨永炎。
原告李志清与被告杨永炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志清到庭参加诉讼，被告杨永炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还油漆款10758元及利息（利息从2017年4月1日微信转账后按人民银行贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年5月-6月向原告购买油漆，合共货款11758元。被告只于2017年4月1日通过微信向原告支付了货款1000元，余款一直拖延不付，为此向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件2份；2.送货单原件4份、手机微信转账�证1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。被告没有向法院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日至同年6月5日期间，被告向原告购买各种稀释剂、固化剂及油漆等，由原告分四次送货到被告处，合共货款11758元，被告在送货单上签名确认。被告收货后，仅于2017年4月1日通过微信转账方式向原告转账1000元，余款10758元至今尚未支付，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，截止庭审之日，仍未向原告支付尚欠的货款10780元，显属违约，被告应负向原告清偿货款的责任。原告主张被告应支付尚欠的货款10780元有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款期间的利息，且从被告付款的最后一次时间的次日即2017年4月2日计算至实际清偿日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨永炎应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李志清支付货款10780元及利息（从2017年4月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34.48元（原告已预交），由被告杨永炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年十二月十二日
书记员 周丽燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2361号
原告：郑群。
委托代理人：马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：陈飞。
原告郑群诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，原告郑群于2016年3月22日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈飞归还借款本金100000元，并支付按年利率6％计算自2014年12月6日起至起诉之日止的利息7666元；2、判令本案诉讼费由被告陈飞负担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告郑群的委托代理人马郁飞到庭参加诉讼；被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月6日，被告陈飞出具借条一份，确认尚欠原告郑群借款人民币100000元，于三个月内还清该借款。至今被告陈飞未归还该借款，故原告郑群起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告郑群与被告陈飞之间的借贷关系合法有效。被告陈飞尚欠原告郑群借款人民币100000元的事实有被告陈飞出具的借条及原告郑群的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告陈飞应当按约及时归还该借款，现被告陈飞未及时归还该借款，已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告郑群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞归还原告郑群借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈飞支付原告郑群逾期利息7666元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，减半收取1226.50元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吕攀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执155号
申请执行人:张杰，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王富恒，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘艳，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王以兴，男，1951年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
张杰与王富恒、潘艳、王以兴民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民初7447号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应给付申请执行人借贷款50000元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产及线索。被执行人王富恒长期外出，被执行人潘艳工资已被本院其他冻结，申请执行人表示无需执行，申请执行人同意被执行人王以兴（王富恒父亲）年底给付部分借款，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。现已向被执行人送达限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现本案无可供执行财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年六月二十日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执155号
本院在执行张杰与王富恒、潘艳、王以兴民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7447号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人王富恒、潘艳、王以兴应偿还申请人张杰欠款50000元及利息，诉讼费525元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王富恒、潘艳、王以兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更717号
罪犯李超，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）秦刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）冀刑三终字第21号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功5次，表扬6次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李超在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5012号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：王颖，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十日
书记员 程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5012号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：王颖，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛慧珍二〇一七年八月十日书记员  程晓伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1386号
申请执行人：周和丽。
申请执行人：袁斌。
被执行人：淄博市公共汽车公司博山分公司。住所地淄博市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区。
申请执行人周和丽、袁斌与被执行人淄博市公共汽车公司博山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月11日作出的（2015）博民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周和丽、袁斌于2016年8月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1649号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 吉 锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 高隆鑫书记员高隆鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1252号
上诉人（原审被告）程某，略。
委托代理人曹连杰。
委托代理人戴某。
被上诉人（原审原告）展某，略。
委托代理人朱留磊。
上诉人程某因排除妨害纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2005年8月8日原告展某与韩某刚签订《房屋买卖契约》，购买韩某刚房屋一套。《房屋买卖契约》第一条约定：甲方（韩永刚）将坐落阜桥辖区供销中路樱花2号楼2单元4层东户的房地产（房屋建筑面积92.99平方米，房屋产权证号中字第001963-02……）出售给乙方（展某）。同年8月11日原告展某在济宁市房产管理局办理了房屋产权登记，房产证号为济宁市房权证中字第××号。同年11月1日在济宁市国土资源局办理了土地使用权证，土地使用权证号为济任某乙（2005）第0802051269号。2005年12月26日，被告程某前夫胡春光与孟某签订《售房协议书》，协议书第一条约定：房屋位置：海关西路原山东樱花五金制品公司西区东起3#楼西单元四层四（字迹不清）户，……房屋种类：住宅。第三条约定：付款方式乙方（胡春光）按照下列约定付款方式支付购房款：本房子底（抵）6#、7#楼工程款，工程结算多退少补，工程竣工后，办理房产过户手续。但至今未办理房屋产权证。2008年12月23日，被告程某与胡春光离婚，离婚协议第二条约定：现有房子一套，位于济宁市海关路樱花制钉厂宿舍2号楼4楼405室，男方自愿让出，房子产权归程某所有……。现原告展某持有房产证的房屋由被告程某居住。本案重审中原告展某撤回了对胡春光的起诉。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，原告展某依法享有位于本区阜桥辖区供销中路樱花2号楼东2单元4层东户房屋（房权证号：济宁市房权证中字第××号）的所有权。被告程某与前夫胡春光购买的房屋位置与原告展某购买房屋位置表述不一致，不能确定就是涉案房屋，即使是涉案房屋，其未进行不动产登记，未办理房屋所有权证。原告展某要求被告程某腾出该房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：限被告程某于本判决生效后十日内腾出位于阜桥辖区供销中路樱花2号楼东2单元4层东户房屋。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人程某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、任城区人民法院在发回重审中认定上诉人购买的房屋位置与被上诉人展某所购买的房屋表述不一致，不能确定就是涉案房屋，系认定查明事实不清。上诉人认为，被上诉人所持房产证证实的房产与上诉人居住的房产为同一套房产。我方在济宁市房产交易中心查明该房原系吴某亮所有，后经济宁市房产交易中心进行房屋所有登记，所以该房屋登记坐落位置又改为了现在的位置。原房主吴某亮在变更登记后又转卖给了案外人孟某，该房屋未进行房屋所有权换证登记前所述位置和上诉人与孟某所签售房协议时可以对照起来的，双方争议的房产为同一标的。二、适用法律错误。争议房屋的买卖时间是2005年，并不适用物权法。即便适用该法，也应注意物权法的司法解释第二条明确规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。上诉人从2005年一直在该房屋居住，长达十年之久，水电煤气费均由上诉人缴纳，可以证实上诉人实际占有了该房屋，上诉人对该房屋享有物权。三、根据最高人民法院的会议精神，对于房地产商非法融资及一房多卖，重复抵押的，在相对人均为善意的情况下，要按照物权优先于债权的原则，物权成立时间先后以及合同履行情况等，确定权利优先保护的顺位。尤其要注意正确认识占有的权利推定效力，妥善处理占有与登记之间的冲突，依法保护合法占有人的权益。不动产登记是不动产物权变动的要件而非原因。不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的。对发生争议的不动产物权的归属的最终判断，不能唯登记论。四、上诉人没有其他居住房屋，不具备腾房的条件，法院应驳回原告腾房的诉讼请求。如果判决上诉人腾退房屋，将会严重影响到上诉人的生活及健康。人民法院应从维护社会稳定，保障上诉人基本生活的角度，来驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人展某辩称，本案争议的房屋是被上诉人合法受让并办理了产权登记，房产管理部门颁发了房屋所有权证，被上诉人对该房屋拥有合法的所有权。上诉人居住该房屋没有合法依据，也没有经被上诉人许可，已经构成侵权。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人展某持有涉案房屋的所有权证书，其对该房屋享有合法的使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，上诉人程某虽然在涉案房屋内居住十年，但其之所以在该房屋内居住是基于同楼层的邻居也存在“住错房屋”的情形，且上诉人也没有办理涉案房屋的产权证书，因此，上诉人程某对该房屋不享有所有权和占有使用的权利。被上诉人展某作为涉案房屋的所有权人，有权要求上诉人程某腾出房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人程某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金广洋
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终34号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2014年2月20日被监视居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月13日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控被告人侯某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月21日作出（2015）汝刑初字第337号刑事判决。宣判后，被告人侯某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月1日20时许，被告人侯某甲在未经村委会及相关部门许可的情况下伙同本村赵某某、王某等人（另案处理）在本村水泥道路上用石块、水泥堆砌两个水泥墩，私设路障拦截被害人张某驾驶的一辆拉沙车，并以此车辆压坏道路为由不让该车辆离开。次日中午，经本村干部协调，被害人张某付给侯某甲等人15000元人民币后，才放行该车辆。案发后，赃款已追退事主。
上述犯罪事实，有下列证据证实：证人杜某、被害人张某、吕某证实张某驾驶车辆路经孔寨村被路障挡住，车辆被扣留，次日经村干部协调给钱后车辆被放行；证人孔某甲、赵某甲、赵某乙证实案发后协调，签协议给钱后车辆放行；证人李某、杨某证实案发后到孔寨村协调给钱及车辆放行情况；孔寨村村务监督委员会说明，证人侯某乙、孔某乙、鲁某、王某证言，共同作案人赵某某、王某及被告人侯某甲供述，证实被告人侯某甲伙同赵某某、王某等私设路障，鲁某看车，村干部协调签协议，给钱后车辆放行，侯某甲把钱交王某保管等情况。另有户籍证明、孔寨村与河南丹豫股份科技有限公司协议、提取笔录及收据等证据佐证。
根据上述事实和证据，汝州市人民法院认定被告人侯某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人侯某甲上诉及其辩护人辩护称：原判认定事实错误，现有证据不能证明被告人有罪。
经本院查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人侯某甲上诉及其辩护人辩护称“原判认定事实错误，现有证据不能证明被告人有罪”之意见，经查，侯某甲既非道路管理者，亦非道路所有者，不具备道路管理主体资格，在案证据证实侯某甲伙同他人以可能压坏道路为由，私设路障，阻拦生产车辆正常通行，拒不放行被拦车辆，收受被害人数额较大财物的事实。侯某甲等人以非法手段，冠以合理理由，致使被害人车辆被阻拦十数小时之久，在收受财物后置于私人手中，与其声称的索要修路钱的初衷相互矛盾，亦能证明其非法占有财物的目的，该辩解意见不能成立。
本院认为，上诉人侯某甲伙同他人在公共道路上私设路障，生产车辆被阻后拒不放行，收受被害人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某甲上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 张顺强
助理审判员 王俊奇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何晓萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1239号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路60号。
负责人胡小兵，系支行行长。
委托代理人（一般授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王世杰，系支行员工。
被告夏亚雪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行舟山浦西支行）与被告夏亚雪信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国海、王世杰到庭参加诉讼，被告夏亚雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告民泰银行舟山浦西支行诉称，2011年6月2日，被告夏亚雪向原告民泰银行舟山浦西支行申请民泰银行贷记卡，卡号62×××09，双方签订了《民泰银行贷记卡领用合约》，合约载明：对于消费交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。对于预借现金（包括转账）交易，被告不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。被告可选择全额还款或最低还款两种方式。被告应支付从记账日起至还款日止的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。被告夏亚雪超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其他风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权催收、依法追索所欠款项，保障其合法权益。给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用应由被告夏亚雪承担。原告核定被告夏亚雪信用额度30000元。此后，被告多次进行透支，截至2015年9月29日，被告夏亚雪累计拖欠原告透支款16655.31元（其中本金13699.22元、利息2956.09元）。经原告多次催讨，被告拖欠至今未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告夏亚雪归还原告透支款108437.8元（截至2015年9月29日，其中本金13699.22元、利息2956.09元），并从2015年9月30日起按《民泰银行贷记卡领用合约》约定日利率万分之五计收利息至归还日止。二、本案诉讼费用由被告夏亚雪承担。
原告民泰银行舟山浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、被告夏亚雪公民身份证各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、《民泰银行贷记卡申请表》、《民泰银行贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告夏亚雪向原告申领民泰贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、民泰贷记卡交易明细表一份，拟证明截止2015年9月29日，被告夏亚雪透支本金13699.22元、利息2956.09元的事实。
被告夏亚雪未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告民泰银行舟山浦西支行与被告夏亚雪签订的《民泰银行贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告夏亚雪依合同取得银行卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告夏亚雪的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏亚雪于本判决生效之日起十五日内归还原�浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行透支款13699.22元（截至2015年9月29日，其中本金13699.22元、利息2956.09元），并从2015年9月30日起按《民泰银行贷记卡领用合约》约定日利率万分之五计收利息至归还日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告夏亚雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费216元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满�七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陆海勇
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00253号
申请执行人：惠大石，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被�行人：濉溪县北辰煤矿有限公司。
法定代表人：鲁姚典，经理。
本院依据已经发生法律效力安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01264号民事判决书执行濉溪县北辰煤矿有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司在濉溪财政局的关闭补偿款计人民币14623.48元（含执行费118元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05244号
原告袁某某，女，汉族，1976年3月14日出生。
被告刘某某，男，汉族，1975年8月16日生。
本院在审理原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 朱丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘颖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第645号
上诉人（原审原告）俞华美。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟、裘缪。
俞华美诉浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）拆迁行政复议一案，已由杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江行初字第132号行政判决，原审原告俞华美不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月14日，省国土厅作出浙土资复告（2015）75号《告知书》。告知俞华美：其所提行政复议申请已超过60日的行政复议申请期限；其所申请复议的行政行为已经该厅浙土资复决（2013）55号生效行政复议决定审查确认，决定不再重复受理其所提行政复议申请。同时将浙土资复决（2013）55号行政复议决定一并寄送俞华美。
一审法院经审理查明：2013年4月18日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出案涉《房屋拆迁许可证》的行政行为，2013年4月24日在杭州日报A15版面予以公告。公告载明拆迁范围、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容，并根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，告知拆迁当事人对案涉《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。公告后，案涉《房屋拆迁许可证》范围内的利害关系人徐某不服，向省国土厅提起行政复议，要求依法对案涉《房屋拆迁许可证》的合法性进行全面审查并作出公正的行政复议决定。省国土厅经审查，认为市国土局发放的案涉《房屋拆迁许可证》的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。于2013年9月10日作出决定，维持市国土局作出的案涉《房屋拆迁许可证》的行政行为。2015年8月8日，俞华美以2015年7月27日收到市国土局江干分局作出的杭江国土公开（2015）第13号《信息公开告知书》及附件，得知市国土局作出案涉《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。并认为市国土局作出案涉《房屋拆迁许可证》的具体行政行为程序和实体违法，严重侵害其合法权益为由，向省国土厅提起行政复议，请求确认市国土局作出案涉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，并依法予以撤销。2015年8月10日省国土厅收到俞华美的行政复议申请，经审查认为，一、俞华美对案涉《房屋拆迁许可证》的行政行为已过60日的行政复议期限；二、省国土厅就案涉《房屋拆迁许可证》作出过行政复议决定。据此，2015年8月14日省国土厅作出浙土资复告（2015）75号《告知书》，决定不再重复受理俞华美的行政复议申请，同时将浙土资复决（2013）55号《行政复议决定书》一并寄送给俞华美。俞华美不服，诉来法院，请求依法撤销省国土厅作出的浙土资复告（2015）75号《告知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请符合下列规定的，应予受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。该条款确立了排除重复受理原则。本案中，案外人徐某以利害关系人向省国土厅就案涉《房屋拆迁许可证》的合法性提起行政复议，省国土厅受理后，经审查，认为案涉《房屋拆迁许可证》的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，于2013年9月10日作出浙土资复决（2013）55号《行政复议决定书》，决定维持案涉《房屋拆迁许可证》的行政行为，且已生效。俞华美对同一行政行为提起同一性质的行政复议，省国土厅作出的不再重复受理俞华美行政复议申请的决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回俞美华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由俞华美负担。
原审原告俞华美不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人从未知晓征收事宜，亦从未有相关行政部门对本次征收行为给予上诉人任何形式的补偿，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，法律适用错误，应当予以撤销。案外人徐某以利害关系人名义向被上诉人就案涉房屋拆迁许可证的合法性提起行政复议并不属于其他的行政复议机关受理同一行政复议申请，也不属于人民法院受理同一事实提起的行政诉讼。上诉人在复议申请书中已明确说明自己是通过申请政府信息公开才得知被诉行政行为，随后依法提起行政复议及行政诉讼，被上诉人却以“公告”的时间点作为上诉人复议期限的起算点不符合法律规定。特此提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人省国土厅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋拆迁许可证在《杭州日报》进行过公告，且案涉《房屋拆迁许可证》范围内的利害关系人徐某已就此申请行政复议，省国土厅已作出行政复议决定书，俞华美再行申请复议属重复申请。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，复议机关受理的行政复议申请应当在法定申请期限内提出，且复议机关尚未受理同一行政复议申请。本案中，被申请复议的行政行为系市国土局作出的杭土资拆许字（2013）第011号《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》作出后，曾在2013年4月24日的《杭州日报》上予以公告，同时告知应在公告之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内提起行政诉讼。上诉人俞华美迟至2015年8月8日方向被上诉人省国土厅申请行政复议，显已超过法定申请期限。同时，利害关系人徐某已就该《房屋拆迁许可证》申请行政复议，省国土厅已于2013年9月10日作出浙土资复决（2013）55号行政复议决定，决定维持该《房屋拆迁许可证》。省国土厅认为俞华美的行政复议申请已经超过法定申请期限，且该行政复议申请属重复申请，据此决定不再受理其行政复议申请，同时将浙土资复决（2013）55号行政复议决定一并寄送给俞华美，并无不当。一审法院判决驳回俞华美的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞华美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱俊杰