wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初891号
原告豆康康，男，住柘城县。
被告葛振海，男，住柘城县。
本院在审理原告豆康康诉被告葛振海不当得利纠纷一案中，原告豆康康于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆康康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆康康负担。
审判员 李华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初891号
原告豆康康，男，1994年10月29日出生，汉族。
被告葛振海，男，1972年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告豆康康诉被告葛振海不当得利纠纷一案中，原告豆康康于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆康康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆康康负担。
审判员 李华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张澍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初907号
原告邢某某。
被告富某某。
本院在审理原告邢某某与被告富某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告邢某某负担。
审判员 刘志君
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕东虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1368号
罪犯翟洪涛，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年8月15日作出（2013）讷刑初字第109号刑事判决，以被告人翟洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟洪涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯翟洪涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟洪涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00780号
申请人冯继虎，男，1957年1月7日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区刘万家沟泗海怡园小区。
被执行人雷步锋，男，汉族，1969年12月24日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区七里铺。
冯继虎申�执行雷步锋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02005号民事判决书已发生法律效力，因被执行人雷步锋未主动履行义务，申请人冯继虎向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2015年9月17日向被执行人雷步锋送达了执行通知书，责令被执行人雷步锋于2015年9月20日前支付申请执行人租赁费61300元，案件受理费757元，执行费820元。2015年10月8日双方当事人达成和解协议，和解标的为61300元，由被执行人雷步锋于2015年11月10前向申请人冯继虎支付租赁费61300元，被执行人雷步锋承担案件受理费757元及案件执行费820元。被执行人雷步锋缴纳了案件执行费820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02005号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 晶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第168号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县泉阳镇。
被执行人单小平，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张杰，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第95号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行�要求被执行人偿还借款本金114,500.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金114,500.00元及利息未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第95号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金114,500.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执恢字第168号申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县泉阳镇。被执行人单小平，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人张杰，女，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第95号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行�要求被执行人偿还借款本金114,500.00元及利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金114,500.00元及利息未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第95号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金114,500.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1589号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区工业园区（城东）。统一社会信用代码：91370600729262478P。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被告：王盛尧，男，1972年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告山东仙坛股份有限公司诉被告王盛尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告山东仙坛股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东仙坛股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取118元，由原告山东仙坛股份有限公司负担。
审判员 隋秀桥
二〇一七年九月二十八日
书记员 贵俊丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第22号
申请人张彩霞，女，汉族，1990年2月6日生，住长春市绿园区。
被申请人李国江，男，汉族，1969年2月15日生，住吉林省前郭县。
申请人张彩霞因与被申请人李国江诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李国江所有的吉J074**号解放牌重型仓栅式货车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人吉林省春城农机工程机械有限公司所有的吉A0Y5**号思威牌小型越野客车车籍。
查封被申请人李国江所有的吉J074**号解放牌重型仓栅式货车车籍。
申请人张彩霞在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年五月七日
书记员 苏洪波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2120号
上诉人（原审原告）：魏丹，女，汉族，1979年11月12日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王树新，漯河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨学峰，男，汉族，1963年1月3日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：栗香枝，女，汉族，1964年1月25日出生，住漯河市郾城区。
原审第三人：潘国会，男，汉族，1985年2月12日出生，住漯河市源汇区。
上诉人魏丹因与被上诉人杨学峰、栗香枝以及原审第三人潘国会民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人魏丹的委托代理人王树新，被上诉人杨学峰，原审第三人潘国会均到庭参加了诉讼。被上诉人栗香枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初1960号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡琨鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执54号
申请执行人:华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。
负责人：陈培能，总经理。
委托代理人：炼国翔，该公司职员。
被执行人:莫文晃，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人莫文晃追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫文晃未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案�结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执54号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2015）合民一初字第165号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月十八日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执54号申请执行人:华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。负责人：陈培能，总经理。委托代理人：炼国翔，该公司职员。被执行人:莫文晃，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人莫文晃追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫文晃未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案�结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执54号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2015）合民一初字第165号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志海审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一六年六月十八日书记员  徐于玉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第32号
原告：洪满堂，住广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：张记辉，住广州市花都区。
原告洪满堂诉被告张记辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告洪满堂的委托代理人翁一鸣到庭参加诉讼，被告张记辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪满堂诉称：被告张记辉于2014年1月10日因资金周转困难向原告借款10000元，借款期限为一个月，到期后，被告并没有还款，至今仍拖欠原告所有款项。为维护原告自身的合法权益，故起诉至法院。请求判令：1、被告立即返还原告款项10000元；2、被告支付因拖欠款项产生的利息2640元从2014年1月11日起暂计至2014年12月25日，直至被告还清上述款项之日止（以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告张记辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告洪满堂主张被告张记辉因资金周转困难于2014年1月10日向其借款10000元，其以现金形式向被告出借10000元后，被告出具借据一张，并签名确认借款事实，原告出示的借据主要内容为：本人张记辉因生意资金周转问题，现向洪满堂借到人民币现金大写：壹万元整，小写10000元整，借款期为1个月，到期不还或还不起此款，可凭此借据上门追回借款，亦可将借款人的任何物件作为同等借款价值强行收回。特立此为据。借款人：张记辉，2014年1月10日。因被告至今未偿还借款，原告向本院起诉成讼。
本院认为：原告主张被告张记辉向其借款10000元未还，为此提供有被告签名确认的借据为证，该借据并载明“借到”相应款项，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，故原被告之间民间借贷法律关系成立有效。被告向原告借款后，应履行还款义务，现被告经原告催讨未予还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告洪满堂诉请被告张记辉归还借款10000元及支付利息的诉求，合理合法，应予支持，但因原告未举证证明双方就借款利息或逾期利息进行约定，原告诉请被告从2014年1月11日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏法律和事实依据，本院依法调整利息为从借款期限届满即2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。
被告张记辉经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张记辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告洪满堂；
二、被告张记辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付10000元的利息（从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款日止）给原告洪满堂；
三、驳回原告洪满堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告张记辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民审判员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1904号
申请执行人：宋海浪，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：冯述云，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行宋海浪、冯述云与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋海浪、冯述云未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1904号申请执行人：宋海浪，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人：冯述云，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行宋海浪、冯述云与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋海浪、冯述云未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十日书记员 鲁元学
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执470号
申请执行人吕宇红，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王德义，住通河县。
被执行人苏艳环，住通河县。
被执行人王德彬，住通河县。
本院于2016年3月23日依据已生效的（2015）通商初字第839号民事调解书，受理了吕宇红申请执行王德义、王德彬、苏艳环民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币140000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吕宇红于2016年8月16日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执470号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年八月十六日
书记员 崔宇光
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第158号
原告廖文胜，男，1973年6月3日生，汉族。
委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告蔡剑（借款人），男，1986年3月10日生，汉族。
被告蔡剑（担保人），男，1977年6月28日生，汉族，原系龙南县第三中学教师。
原告廖文胜与被告蔡剑（借款人）、蔡剑（担保人）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文胜及其委托代理人李日光到庭参加诉讼，被告蔡剑（借款人）、蔡剑（担保人）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡剑（担保人）属同一屋场居住的居民，平时相互认识来往。2013年11月间，被告蔡剑（担保人）以做生意资金周转困难为由请原告帮忙为他借款伍万元。在被告蔡剑（担保人）的多次请求下，原告同意借款伍万元给被告（担保人）。2013年12月9日，被告蔡剑（担保人）带到与其同名同姓的蔡剑（借款人）来到原告家书写借条伍万元，当即由原告支付了伍万元现金给被告。并约定每月支付利息1200元整，限定借期为六个月时间。由被告蔡剑（借款人）为借款人，被告蔡剑（担保人）为担保人。借款到期后，两被告均未按约定归还借款本息，且两被告均下落不明。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告及时归还原告借款共计人民币伍万元整（50000元），并支付同期银行贷款利息的四倍给原告，从借款之日起至清偿借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件及被告蔡剑（借款人）常住人口信息，证明原、被告的身份信息；2、借条，证明两被告向原告借款的事实。
两被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告廖文胜与被告蔡剑（担保人）系同一屋场的居民。2013年12月9日，被告蔡剑（借款人）经被告蔡剑（担保人）介绍，以做生意资金周转困难为由向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑（担保人）提供担保，并由两被告出具《借条》一张交原告收执。借条载明：“借条今借到廖文胜现金人民币伍萬圆整（小写：50000.00元整）。借款期限6个月。每月利息1200元整。借款人：蔡剑身份证：360727198603100059担保人：蔡剑身份证：3621281977062835142013年12月9日”。借款后，两被告未归还原告借款本息分文，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告廖文胜陈述：借款到期后，原告多次电话联系被告蔡剑（担保人），要求其归还借款本息，被告蔡剑（担保人）承诺会尽快还钱。原告廖文胜提供了三条手机短信，予以证实。
以上事实，有《借条》、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告蔡剑（借款人）向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑（担保人）提供担保，有借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张由两被告归还借款人民币50000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张从借款之日起至清偿借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算利息的问题。本院认为，原、被告双方在借条中已经约定了借款期限为六个月、借款利息为每月1200元，即月利率为2.4%，且两被告在借款后未归还借款本息分文。所以，原告主张从借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告蔡剑（借款人）、蔡剑（担保人）经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡剑（借款人）于本判决生效之日起五日内归还原告廖文胜借款人民币50000元，并自2013年12月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、被告蔡剑（担保人）对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1420元，由被告蔡剑（借款人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：肖泽华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第158号
原告：吉林市融通小额贷款有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：魏绍林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾流星，该公司法律顾问。
被告：费国文，男，1964年11月30日生，汉族，无职业住吉林省永吉县。
被告：魏生，男，1960年6月26日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：永吉县源泉经贸有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：李万民，该公司经理。
本院在审理原告吉林市融通小额贷款有限公司诉被告费国文、魏生、永吉县源泉经贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告吉林市融通小额贷款有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张聪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘洋
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第158号原告：吉林市融通小额贷款有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：魏绍林，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾流星，该公司法律顾问。被告：费国文，男，1964年11月30日生，汉族，无职业住吉林省永吉县。被告：魏生，男，1960年6月26日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：永吉县源泉经贸有限公司，住所：吉林省永吉县。法定代表人：李万民，该公司经理。本院在审理原告吉林市融通小额贷款有限公司诉被告费国文、魏生、永吉县源泉经贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告吉林市融通小额贷款有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张聪二〇一六年十二月二十八日书记员  刘洋
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第158号原告廖文胜，男，1973年6月3日生，汉族，住龙南县。委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告蔡剑（借款人），男，1986年3月10日生，住龙南县。被告蔡剑（担保人），男，1977年6月28日生，汉族，住龙南县，原系龙南县第三中学教师。原告廖文胜与被告蔡剑（借款人）、蔡剑（担保人）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文胜及其委托代理人李日光到庭参加诉讼，被告蔡剑（借款人）、蔡剑（担保人）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告蔡剑（担保人）属同一屋场居住的居民，平时相互认识来往。2013年11月间，被告蔡剑（担保人）以做生意资金周转困难为由请原告帮忙为他借款伍万元。在被告蔡剑（担保人）的多次请求下，原告同意借款伍万元给被告（担保人）。2013年12月9日，被告蔡剑（担保人）带到与其同名同姓的蔡剑（借款人）来到原告家书写借条伍万元，当即由原告支付了伍万元现金给被告。并约定每月支付利息1200元整，限定借期为六个月时间。由被告蔡剑（借款人）为借款人，被告蔡剑（担保人）为担保人。借款到期后，两被告均未按约定归还借款本息，且两被告均下落不明。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告及时归还原告借款共计人民币伍万元整（50000元），并支付同期银行贷款利息的四倍给原告，从借款之日起至清偿借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件及被告蔡剑（借款人）常住人口信息，证明原、被告的身份信息；2、借条，证明两被告向原告借款的事实。两被告未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告廖文胜与被告蔡剑（担保人）系同一屋场的居民。2013年12月9日，被告蔡剑（借款人）经被告蔡剑（担保人）介绍，以做生意资金周转困难为由向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑（担保人）提供担保，并由两被告出具《借条》一张交原告收执。借条载明：“借条今借到廖文胜现金人民币伍萬圆整（小写：50000.00元整）。借款期限6个月。每月利息1200元整。借款人：蔡剑身份证：3607271986××××××××担保人：蔡剑身份证：3621281977××××××××2013年12月9日”。借款后，两被告未归还原告借款本息分文，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告廖文胜陈述：借款到期后，原告多次电话联系被告蔡剑（担保人），要求其归还借款本息，被告蔡剑（担保人）承诺会尽快还钱。原告廖文胜提供了三条手机短信，予以证实。以上事实，有《借条》、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告蔡剑（借款人）向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑（担保人）提供担保，有借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张由两被告归还借款人民币50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从借款之日起至清偿借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算利息的问题。本院认为，原、被告双方在借条中已经约定了借款期限为六个月、借款利息为每月1200元，即月利率为2.4%，且两被告在借款后未归还借款本息分文。所以，原告主张从借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡剑（借款人）、蔡剑（担保人）经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡剑（借款人）于本判决生效之日起五日内归还原告廖文胜借款人民币50000元，并自2013年12月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。二、被告蔡剑（担保人）对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1420元，由被告蔡剑（借款人）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 勇审 判 员 ：王群勇代理审判员 ：李华生二〇一五年八月二十日书 记 员 ：肖泽华
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1567号
原告：赵斌斌，男。
被告：李风英。
原告赵斌斌与被告李风英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵斌斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵斌斌负担。
审判员 吴卢铨
二〇一七年十月十二日
书记员 方 蕾
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第278号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人胶东办事处前店口村委会，住胶州市。
法定代表人张会鉴，村主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行胶东办事处前店口村委会行政处罚一案，申请人于2014年7月4日作出胶国土罚字（2014）第411号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年9月4日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第411号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 迪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1330号
申请执行人贾志勇，男，汉族，住湖南省湘阴县北正街县政府机关宿舍。
被执行人孙志伟，男，汉族，住湖南省岳阳市城陵矶岳纸社区。
被执行人孙威，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶村向阳组。
被执行人陈文华，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区渡口居委会*组。
本院在执行申请执行人贾志勇与被执行人孙志伟、孙威、陈文华借款合同纠纷一案，查明申请执行人贾志勇不能提供被执行人孙志伟、孙威、陈文华的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人孙志伟、孙威、陈文华无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人孙志伟、孙威、陈文华有财产可供执行，申请执行人贾志勇可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年五月八日
书记员 熊 俊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初693号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第687号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月5日，被告人刘某驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市某镇某村至某镇某村。同日19时15分许，途经义乌市佛低线佛堂镇楼村地段自东向西行驶时，碰撞同方向行走的行人王某，造成车辆部分损坏，王某受伤后经医院抢救无效于2015年12月11日死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某借用路人的电话报警并在现场等候交警前来处理。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担该起事故全部责任。现被告人刘某已和被害人家属达成协议，部分赔偿并得到了谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，工作记录，驾驶员、驾驶证、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿协议书，病历资料，收条，谅解书，接警单，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年四月五日
代书 记员 楼江斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10739号
原告某体育训练中心。
委托代理人郭某，系某律师事务所律师。
被告麻某。
委托代理人赵某，系被告麻某之弟。
原告某体育训练中心与被告麻某合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某体育训练中心于2016年12月1日向本院提出对被告麻某撤诉申请。
本院认为，原告某体育训练中心申请对被告麻某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某体育训练中心撤回对被告麻某的起诉。
案件受理费540元，退还原告某体育训练中心。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 鹏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初178号
原告：张发太，男，汉族，1967年2月14日生，住尉氏县。
被告：张长国，男，汉族，1967年12月29日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张发太诉被告张长国股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发太、被告张长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30000元及利息，利息自2016年2月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，暂时计算至起诉之日欠款利息为1087.5元，合计31087.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2012年12月，原、被告共同出资成立尉氏县共赢食品有限公司，被告担任法定代表人，实际掌控公司运营。公司成立后连续盈利，但从未向原告分配利润，由此导致分歧。经原告催促，被告于2015年1月23日出具协议，承诺2015年农历年底之前一次性支付原告现金4万元。到期后，被告仅支付1万元，剩余欠款至今未偿还。被告到期不支付原告欠款构成违约，应当按照人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、原告要求从尉氏县共赢食品有限公司退股违反公司法及公司章程的规定，属于无效行为；2、原告的退股行为侵害了公司债权人的利益，如果原告不想再参与公司经营，可以申请公司清算；3、公司成立后，公司资金一直由原告管理，现原告仍然拿着公司的银行卡，没有归还，公司截止到2014年9月已资不抵债，外欠25000元欠款，原告诉称的两年盈利与事实不符，公司资不抵债，原告让被告再支付4万元的退股款明显不公平，不符合常理。
原告向本院提交证据如下：协议书一份。被告向本院提交证据如下：1、照片4张；2、尉氏县共赢食品有限公司章程一份。本院经审理认定事实如下：原、被告共同出资成立尉氏县共赢食品有限公司，被告张长国任法定代表人。2015年元月23号原、被告之间达成协议约定：“原告张发太从尉氏县共赢食品有限公司退出股份，被告张长国于2015年农历年底之前一次性付给张发太现金肆万元整”。后被告张长国支付给原告1万元，下余款项至今没有支付。
本院认为，原、被告双方签订的协议，被告是付款义务主体，因此该协议内容虽表述为退股，但实质上是股权转让协议。因支付款项的主体是被告张长国而非公司，因此该协议并不违反公司法和公司章程的规定，亦不会损害公司债权人利益，因此不属于无效合同。另外，被告作为公司主要投资人和法定代表人，对公司实际情况有明确认识，故被告辩称的公司资不抵债，让被告再支付原告4万元的退股款明显不公平的意见亦不能成立。因此，原、被告双方签订的协议合法有效，合同双方当事人均应切实履行合同义务。因此，对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，协议未作约定，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张长国于本判决生效后五日内支付给原告张发太欠款30000元；
驳回原告张发太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元减半收取288.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年三月二十五日
书记员 王凯勇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第332号
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社。
负责人郭传云，该社主任。
委托代理人文耀锋，该社职员。
被告刘祖军。
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社与被告刘祖军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安县农村信用合作联社潞田信用社的负责人郭传云到庭参加诉讼，被告刘祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社诉称：被告刘祖军于2013年5月1日向原告借款50000元，借款用途为造林，月利率为8‰，借期一年，到期日为2014年4月30日。借款到期后，经原告催收，被告至今尚欠原告借款本金50000元及全部利息。原告诉至法院，请求判令被告刘祖军偿还借款本金50000元，并支付约定利息及逾期利息（截止2015年9月21日结欠利息约13813.32元），诉讼费由被告负担。
被告刘祖军未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、原告的组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告双方的身份；2、农户小额信用借款凭证，证明被告向原告贷款的事实；3、农户小额信用贷款借款合同，证明被告向原告贷款的事实。被告未向本院提交证据。
经本院审查核实，原告的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明被告向原告借款的事实。
根据认定的以上证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2013年5月1日，原告向被告发放贷款50000元，约定借期一年，到期日为2014年4月30日，借款用途为造林，月利率8‰，逾期还款月利率12‰。贷款后，被告一直未偿还本金和利息。因被告至今未偿还原告本金50000元和相应利息，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方构成金融借款合同关系。被告未及时还本付息，构成违约，应承担继续还款的法律责任；逾期未返还的，还应按约定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本金和利息，合乎法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖军偿还原告万安县农村信用合作联社潞田信用社借款本金50000元及利息（从2013年5月1日至2014年4月30日按月利率8‰计算，从2014年5月1日至本判决确定的清偿之日按月利率12‰计算）。
本案诉讼费698元（已减半收取），由被告刘祖军来负担。
以上款项限被告在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖代春
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1125号
上诉人（原审被告）陈秀，女，汉族，1969年8月11日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市。
委托代理人梁贤明（系陈秀之夫），男，汉族，1967年12月28日出生，户籍所在地：江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）攀枝花市土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
上诉人陈秀不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第41号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告攀枝花市土地储备中心诉被告陈秀租赁合同纠纷一案后，被告陈秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在江苏省南京市江宁区，攀枝花市东区人民法院没有管辖权，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。一审裁定审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定驳回被告陈秀对本案管辖权提出的异议。
陈秀上诉称，一审裁定驳回上诉人的异议，属于认定事实错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，原告攀枝花市土地储备中心起诉请求判令被告腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段的商铺，支付拖欠的租金，本案为因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终774号
申请执行人天津市凯森新能源科技有限公司。
法定代表人邱立刚，董事长。
被执行人邢亚辉。
申请执行人天津市凯森新能源科技有限公司与被执行人邢亚辉供用热力合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年8月16日作出（2016）津0114民初5568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人邢亚辉给付申请人天津市凯森新能源科技有限公司执行款人民币3351元、负担诉讼费25元。
本案受理后，本院依法向被执行人邢亚辉发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人邢亚辉仍未按期履行。在执行过程中，本院于2017年5月9日查封了邢亚辉名下汽车一部（本院暂不能处置）、被执行人邢亚辉名下无房产、登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人邢亚辉名下暂无财产可供执行申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产且申请人书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执774号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月九日
书记员 李存乡
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。
负责人：梁仙斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王迎腾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1794号
原告：孙道刚。
委托代理人：赵庆。系原告的同事。
被告：陈国新。
被告：陈静。
被告：陈珺珺。
被告：陈颖。
被告：房绪贞。
被告：许成秋。
被告：莱芜市国兴工贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区汶阳东大街莱芜战役纪念馆西邻。
法定代表人：陈国新，经理。
原告孙道刚与被告陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙道刚的委托代理人赵庆到庭参加诉讼。被告陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙道刚诉称：2013年2月6日被告陈国新从原告处借款12万元，共同债务人为被告陈静，借款期限至2013年6月30日。由被告陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，买请求判令被告偿还原告借款12万元及利息（自2013年2月5日按月利率24‰计算至还清之日。如所还款项不足清偿全部债务，应先还利息再还本金）、逾期利息、违约金；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，陈国新向孙道刚借款120000.00元并签订借款合同一份，合同约定借款月利率为24‰；借款期限自2013年2月6日至2013年6月30日；如借款到期不能偿还需支付违约金10000.00元并每天按借款数额的2‰支付逾期利息。针对上述借款陈国新为孙道刚出具借据一份。陈静作为共同债务人在借款合同上签字捺印。陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司于2013年2月6日分别与孙道刚签订保证合同，约定对上述借款及利息、逾期利息、违约金提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日后两年。上述借款一直未予偿还，孙道刚于2015年6月29日诉至本院。
以上事实，有借款合同、保证合同、借据、莱商银行个人业务取款回单及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：陈国新、陈静向孙道刚借款120000.00元，事实清楚，证据充分，故孙道刚要求陈国新、陈静偿还借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定了明确的借款利率和期限，借款到期后陈国新、陈静未履行还款责任，应承担相应的违约责任。对于原告请求的借款利息、逾期利息和违约金，本院支持按中国人民银行同期贷款的4倍计算所得的利息，其余部分本院不予支持。陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国新、陈静于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙道刚借款120000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2013年2月6日计算至借款还清之日）。
二、被告陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元、保全费1120.00元，由被告陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
人民陪审员 吕瑞云
人民陪审员 张吉平
二〇一五年十月十日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00498号
原告胡文忠，男，汉族，1972年11月21日生。
委托代理人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。
被告胡新安，男，汉族，1973年10月15日生。
原告胡文忠与被告胡新安不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡文忠到庭及其委托代理人张玉宏到庭。被告胡新安到庭，本案现已审理终结。
原告胡文忠诉称：原告胡文忠所在村民组于2002年分地，在所分地中牵涉到高速公路绿化带和确正公路绿化带这两条绿化带，绿化带内可以随意种植作物。高速公路绿化带有原告的6分6厘地，确正公路绿化带路南有原告不足一分半地。2014年确正公路绿化带北下来一批占地补偿款给占地农民，被告让原告以及同村村民胡银贵二人跟被告一起去普会寺镇财务所领取占地补偿款共计59000元，其中包含原告的3万元，签字领钱回去后被告一直找理由未将钱还给原告。原告据此请求：1、依法责令被告返还领走原告的征地补偿款3万元并加算同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告胡新安辩称：被告只是暂时保管占地补偿款。原告请求的3万元补偿款实际应为29615元，而且并不仅仅属于原告一人，是原告与其他五户共同所有。被告通知原告与其他几户同时到场共同领取，原告以与这几户人有纠纷为由不同意领取，并不是被告不给原告征地款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告要求被告返还补偿款30000元，但是被告陈述补偿款应为29615元，且该补偿款并不是原告一家所有，为几家共同所有，其本质是被征收的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据上述法律规定，本案中原告与其他几家的承包经营权争议应当先由人民政府进行处理，当事人对于人民政府处理决定不服时，可在法定期限内向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡文忠的起诉。
案件受理费550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00498号
原告胡文忠，男，汉族，1972年11月21日生。
被告胡新安，男，汉族，1973年10月15日生。
本院在适用简易程序审理原告胡文忠与被告胡新安不当得利纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 俊
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审11号
申请执行人临清市国土资源局，住所地：临清市果园街889号。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏，男，该局工作人员。
委托代理人卢辉明，男，该局工作人员。
被执行人吴建英，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。
申请执行人临清市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行吴建英国土行政处罚一案，本院同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人未经批准，擅自于2012年7月至2012年9月占用临清市八岔路镇前杨坟村集体土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人已依法立案查处。2017年9月15日，申请执行人将临国土资罚字（2017）268号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年2月22日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：责令吴建英依法退还非法占用的集体土地1470平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物住房和院墙180平方米。
被执行人辩称：没收到催告书，没签字，没有法律效果。当时交了罚款了，交给八岔路镇政府的闫保辉了，现在还负责建设这一块。因为在一起光生气，2012年盖好现在居住的房子，就搬过来了。吴建英和吴国全不在一个院里居住。盖房子的不光我自己，不能光告我。
经审查查明，2017年9月15日，申请执行人作出涉案行政处罚决定书认定，被执行人于2012年7月至2012年9月，未经批准擅自占用临清市八岔路镇前杨坟村集体土地1470平方米建住房，其中建筑物占地面积180平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。【注：此地块规划为一般农田】。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出以下处罚：责令临清市八岔路镇前杨坟村村民吴建英依法退还非法占用的集体土地1470平方米，自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物住房和院墙（住房占地面积180平方米）。
涉案处罚决定书于2017年9月15日送达被执行人后，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。2018年2月22日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人遂申请本院强制执行。
另查明，吴国全提供了2012年8月12日向临清市八岔路镇财政所交纳5000元违章建筑限拆保证金的单据、前杨坟村委会证明、承包土地经营权证等材料。
本院认为，本案中，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。本案中，申请执行人临清市国土资源局向吴建英的父亲吴国全送达了催告书，吴国全在送达回证上签名按印，应视为已经向吴建英送达了催告书，申请执行人已经向被执行人履行了催告。听证过程中，被执行人称没有收到催告书的主张，理由不能成立，本院不予支持。另，听证过程中，被执行人称当时交的是罚款，但根据其提供的违章建筑限拆保证金的单据，不能证明其主张成立，对其主张，本院不予支持。听证过程中，被执行人提供的违章建筑限拆保证金的单据、前杨坟村委会证明、承包土地经营权证等材料，不能证明被执行人建设房屋和其他设施已经办理了合法的用地审批手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临清市国土资源局强制执行临国土资罚字（2017）268号行政处罚决定，由临清市国土资源局组织实施。
审 判 长 张荣昌
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 段玉兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 范婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1108号
原告：廖志，男，1985年12月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告廖志与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告廖志请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。廖志认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据廖志当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，廖志不认可湖开公司系侵权行为实施者，廖志由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对廖志的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖志的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告廖志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00944号
上诉人（一审原告）李玉江，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（一审被告）杨文兰，女，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人李玉江因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员马然担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人李玉江、被上诉人杨文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告于2014年6月20日在呼伦贝尔市公证处签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其自有的位于海拉尔区的房屋出售给原告，价款为8.5万元，并约定了交款方式，由原告将房款汇入被告的农行卡中，被告协助原告办理过户手续，费用由原告承担，被告在收到原告交来的房款后十日内交付房屋。双方于当日在呼伦贝尔市公证处对协议书进行了公证。关于房款给付问题，原告主张将房款5万元通过手机银行转账给被告之子赵某某的银行卡中，剩余3.5万元，通过现金形式给付了赵某某，未让赵某某给其出具收条。被告承认只收到赵某某交过来的8.1万元，剩余4000元作为一个月的利息被原告在本金中扣除。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方产生的是房屋买卖合同的法律关系还是民间借贷的法律关系。被告提出的原、被告之间不存在房屋买卖，而是借款关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告没有就其主张向一审法院提交相关证据予以证明，且原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，并进行了公证，可认定双方的协议是在平等协商的基础上达成的，故一审法院对《房屋买卖协议书》的效力予以认定，双方存在房屋买卖关系，并应按协议内容履行相关义务。关于原告是否付清房款的问题，原告主张的已付清房款8.5万元事实，其有义务提交证据予以证明，但原告未向一审法院提交其付清房款的证据，被告亦未承认原告付清全部房款，故对原告的该项主张不予支持。但被告承认收到原告给付的房款8.1万元，故认定原告给付房款8.1万元。按照协议书第十二条约定：“一方交付房款十日内，甲方（被告方）将房屋交付乙方（原告方）使用”，被告没有按照约定给付全部房款，其合同义务未履行完毕，不具备办理房屋所有权证及交付房屋的前提条件。故对原告的诉讼请求不予支持。待其给付全部房款后，可再行主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下，驳回原告李玉江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李玉江负担。
上诉人李玉江上诉称，一审法院认定给付房款数额为8.1万元有误。2014年6月20日，上诉人与被上诉人在呼伦贝尔市公证处签订《房屋买卖合同》，并进行了公证。约定被上诉人将其自有的位于海拉尔区的房屋出售给上诉人，价款8.5万元，并约定了交款方式，被上诉人协助上诉人办理过户手续，费用由上诉人承担，被上诉人在收到房款后十日内交付房屋。双方签订协议后，上诉人将房款5万元通过手机银行转账的方式转给被上诉人之子赵某某，剩余3.5万元通过现金形式给付赵某某。虽然赵某某没有为上诉人出具收条，但上诉人实际已经将房款全部给付，而一审法院审查该案时，却采信了被上诉人认可给付8.1万元房款的抗辩理由，认定上诉人未全部给付房款，导致驳回上诉人的诉讼请求。上诉人已经将全部房款给付被上诉人，且《房屋买卖协议》已经成立。一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨文兰庭审答辩称，房屋不能过户，答辩人是向上诉人借的高利贷，为了得到上诉人的信任签的房屋买卖合同，开始扣了一个月的利息，后来上诉人让答辩人每天加100元利息，答辩人还不上了。答辩人没有住处不能同意给上诉人过户。
二审法院经审理查明，上诉人与被上诉人在房屋买卖合同中明确约定了交款方式，即将房款汇入被上诉人杨文兰指定的中国农业银行卡内。房款总额为8.5万元，被上诉人承认只收到8.1万元。上诉人于2015年8月21日向杨文兰的指定的中国农业银行卡汇入剩余房款4000元，支付了全部房款。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间上诉人提供了汇款票据一张，证明2015年8月21日给杨文兰公证书中卡号汇款4000元，房款已经交付完毕。经质证，被上诉人认可公证书上的卡号是杨文兰本人的，但称不知道上诉人是否汇入钱款。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨文兰是否应依据房屋买卖协议交付房屋，并协助上诉人李玉江办理诉争房屋的产权过户手续。房屋买卖协议系双方真实意思表示，并进行了公证，该协议合法有效，双方应当按照约定履行相关义务。房屋买卖协议第十条约定，杨文兰协助办理产权过户，费用由李玉江承担。第十二条约定，李玉江交付房款十日内，杨文兰将房屋交付李玉江使用。现上诉人已将全部房款8.5万元支付给被上诉人杨文兰，其义务履行完毕。被上诉人也应当按照协议约定交付房屋并协助上诉人办理产权过户。关于被上诉人杨文兰抗辩称双方之间是借贷关系，因没有提供充分、有效的证据证明，被上诉人杨文兰应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李玉江在二审期间提供新证据导致一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00445号民事判决；
二、被上诉人杨文兰于本判决生效之日起十五日内向上诉人李玉江交付房屋并协助办理房屋产权过户手续。
一审案件受理费100元，由上诉人李玉江负担；二审案件受理费100元，由被上诉人杨文兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…”
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初743号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人李孟祖，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：刘小春，女，汉族，1964年4月29日出生。
被告：庞少军，男，汉族，1961年8月2日出生，系刘小春配偶。
被告：洛阳中泰房地产置业有限公司。
法定代表人：关沅锋，总经理。
委托诉讼代理人许文，河南王城律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人张艳，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告刘小春、庞少军、洛阳中泰房地产置业有限公司（以下简称中泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行委托诉讼代理人李孟祖，被告中泰公司委托诉讼代理人许文、张艳到庭参加诉讼，被告刘小春、庞少军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与刘小春、庞少军于2005年4月12日签署的《个人住房借款合同》的借贷关系；2.刘小春、庞少军共同偿还借款本金、利息及罚息共计141950.75元（该数据暂算至2015年10月12日）及从2015年10月13日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于涧西区丽春西路中泰世纪花城一期3-1-0103号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.中泰公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2005年4月12日，刘小春、庞少军与建行洛阳分行签订《个人住房借款合同》，约定刘小春、庞少军向建行洛阳分行贷款25.5万元用于购买涧西区丽春西路中泰世纪花城一期3-1-0103号房产，由建行洛阳分行将借款一次性划入中泰公司账户，刘小春、庞少军以其购买房产作抵押，中泰公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加保证。后建行洛阳分行依约发放25.5万元贷款，但刘小春、庞少军自2014年4月21日开始不按照约定履行还款义务，构成违约，建行洛阳分行遂诉至法院。
刘小春、庞少军未到庭参加诉讼，未答辩。
中泰公司辩称，建行洛阳分行已扣划我公司3万元保证金，抵押房产拍卖后足以偿还借款，应先处理抵押物，不足部分再由我公司承担责任。
经审理查明，2005年4月12日，刘小春、庞少军、中泰公司与建行洛阳分行签订《个人住房借款合同》，约定刘小春、庞少军向建行洛阳分行贷款25.5万元，用于购买位于涧西区丽春西路中泰世纪花城一期3-1-0103房产，该款项一次性划入中泰公司账户，保证人中泰公司提供连带责任保证。上述合同对贷款利率、违约责任、保证责任等权利义务作出明确约定。其中约定贷款期限为216个月，即从2005年4月12日起至2023年4月12日止；贷款利率为月利率，即在基准利率水平上下调10%，月利率为4.59‰；贷款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮35%；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为抵押加保证；保证期间为保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年，且保证条款的效力独立于合同其他条款；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利；对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以扣划。2005年4月15日，建行洛阳分行与刘小春、庞少军、中泰公司签订《洛阳市房地产抵押合同》，约定刘小春、庞少军将其购买的上述房产抵押给建行洛阳分行，中泰公司承担担保责任。2005年4月19日，建行洛阳分行依约发放25.5万元贷款，后刘小春、庞少军自2015年3月1日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年10月12日拖欠借款本金、利息及罚息共计141950.75元。
另自2015年6月起，建行洛阳分行从中泰公司账户扣款4次，2015年6月18日扣划8900元，2015年9月28日扣划5500元，2016年3月29日扣划10600元，2016年5月30日扣划3500元。
本院认为，刘小春、庞少军、中泰公司、建行洛阳分行签订的《个人住房借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，刘小春、庞少军未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与刘小春、庞少军之间的借贷关系，并要求偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。借款合同虽约定刘小春、庞少军将所购房产抵押给建行洛阳分行并签订《洛阳市房地产抵押合同》，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，建行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉讼请求不予支持。中泰公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向刘小春、庞少军追偿。建行洛阳分行自认在刘小春、庞少军违约之后从中泰公司账户中扣除的款项应从总欠款数额中予以扣除。中泰公司答辩意见，理由不足，本院不予采纳。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对其要求三被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与刘小春、庞少军于2005年4月12日签订的《个人住房借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、刘小春、庞少军于判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息及罚息共计141950.75元（该数据暂算至2015年10月12日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、洛阳中泰房地产置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如刘小春、庞少军、洛阳中泰房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，由刘小春、庞少军、洛阳中泰房地产置业有限公司负担（被告负担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
审判员 李东晓
审判员 张 露
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 雁
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终4654号
上诉人（原审被告）：南阳防爆集团电气系统工程有限公司。所在地：南阳市宛城区伏牛路*号。统一社会信用代码：91411300054731538A。
法定代表人：王险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽华能电缆集团有限公司。所在地：安徽省芜湖市无为县坝湾工业区。统一社会信用代码：9134022515370245X8。
法定代表人：盛业华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
原审第三人：郸城财鑫糖业有限责任公司。所在地：郸城县新华路东段**号。统一社会信用代码：914116257067215981。
法定代表人：李锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚加伟，系该公司员工。
上诉人南阳防爆集团电气系统工程有限公司因与被上诉人安徽华能电缆集团有限公司及原审第三人郸城财鑫糖业有限责任公司合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2581号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人南阳防爆集团电气系统工程有限公司上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：1.三方存在口头约定，本案质保金应当由郸城财鑫糖业有限责任公司支付。2。郸城财鑫糖业有限责任公司是产品的实际使用人，产品质量合格后，应当由郸城财鑫糖业有限责任公司支付质保金。
安徽华能电缆集团有限公司辩称：1.一审判决事实清楚
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、郸城财鑫糖业有限责任公司于2017年11月30日之前支付安徽华能电缆集团有限公司人民币164300元（壹拾陆万肆仟叁佰元整）。
二、南阳防爆集团电气系统工程有限公司对上述第一项债务负连带偿还责任。
三、三方因本案案涉纠纷再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费3850元，由郸城财鑫糖业有限责任公司承担；二审案件受理费3850元，减半收取1925元，由上诉人郸城财鑫糖业有限责任公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 种一行
偃师市人法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民二金初字第66号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王保良，男，佃庄信用社客户经理。
被告李艳丽，女，1978年5月25日生，汉族，农民。
被告李宏军，男，1966年4月25日生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告李艳丽、李宏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保良到庭参加诉讼，被告李艳丽、李宏军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告归还在我社发生的信用贷款本金2万元，利息10625元（利息算止2013年11月27日），诉讼期间孳生的利息算至贷款还清之日；2、判决被告承担此次诉讼所产生的一切费用。
被告李艳丽、李宏军逾期未进行答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告李艳丽以做服装生意需要流动资金为由向原告申请借款，并于2010年12月27日与原告签订借款合同1份，载明：“借款用途购服装，借款金额20000元，月利率10.2‰，期限自2010年12月27日起至2011年12月27日止，结息方式为按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收百分之五十计收逾期利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按合同约定利率加收百分之百计收罚息。”同日，被告李宏军与原告签订保证合同1份，对被告李艳丽的借款提供担保，保证合同载明：“保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”同日，原告按合同约定向被告李艳丽放款20000元。原告放款后，被告李艳丽仅支付原告借款利息238元。
上述事实由原告提交的借款申请、借款合同、保证合同、借款担保保证书、贷款凭证、借款契约、二被告身份证明及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告李艳丽以购服装为由向原告借款，有借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告李宏军予以担保，本案事实清楚，证据充分；现原告如约履行合同，被告李艳丽到期未归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应归还所欠原告借款本金20000元及相应利息，并承担相应的违约责任；被告李宏军对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳丽追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社借款本金20000元及利息10625元（利息算止2013年11月27日），余息按借款合同约定的利率算至借款本金还清之日。
二、被告李宏军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告李艳丽、李宏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ：姬慧勇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初574号
原告陈美平。
被告沈耀冲。
本院于2016年1月26日立案受理原告陈美平与被告沈耀冲交通事故责任纠纷一案，依法由审判员沈亭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈美平以已与被告沈耀冲达成和解协议，且已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈美平负担。
审判员 沈亭宏
二〇一六年四月十一日
书记员 钱 芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6147号
原告：陕西中大国际有限公司。
法定代表人：赵瑞，董事长。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师(未到庭)。
委托代理人：白云，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西曼卿服装设计有限公司。
法定代表人：肖曼卿，总经理。
原告陕西中大国际有限公司与被告陕西曼卿服装设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，其与被告签订一份《租赁合同》，由被告承租原告的房屋店铺，双方约定了租金、租期、交租时间等，但是被告自2016年9月起至今一直拖欠原告2016年9月至12月租金145408元、杂费（水、电费）2313.10元，滞纳金57751.29元，扣除被告交纳的保证金，尚欠113416.39元未付，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款113416.39元；二、被告向原告支付上述欠款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月1日起至实际支付之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告陕西曼卿服装设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：被告承租原告大C座第1层C102房屋店铺，经营服饰、形象设计等生意。租用面积142平方米，租赁期限为2年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止；租赁期租金为256元/平方米/月（其中含管理服务费80元/平方米/月），每月租金共计36352元（含管理服务费）；被告应于每月首5个工作日内，按月向原告一次性支付当月租金（含管理服务费）；本协议期间被告享有二个月免租期，即2015年8月1日至2015年9月30日，在此期间原告免收被告房费，仅收取每平米每月80元的物业管理服务费；合同签订当天，被告向原告支付三个月合同保证金（含管理服务费），计109056元作为合同保证金；合同期满时，被告对原告提供的房间设施发生损坏或被告未能按期支付租金（含管理服务费），原告有权扣取部分或全部合同保证金抵付原告损失或被告应付租金（含管理服务费）；逾期支付合同保证金、租金，按当期固定资产贷款利率计算累计逾期日的违约利息，逾期超过30天未付租金，视为退租等等。合同签订后，原告立即向被告交付了房屋，被告装修后开始经营。2015年10月1日至2016年8月31日，被告能按时向原告交纳租金，但自2016年9月1日起至2016年12月31日，被告拖欠原告租金145408元、杂费（水电费）1796.55元、滞纳金51751.29元未付。2016年12月19日，被告向原告出具承诺书，承认因经营不善拖欠原告租金等的事实，承诺年底交清。因被告未兑现承诺，2017年1月3日，原告向被告下发律师函，要求解除与被告2016年6月19日签订的《租赁合同》，并要求在收到律师函后五日内将欠缴租金145408元、杂费（水、电费）1796.55元、逾期违约利息51751.29元，共计198955.84元一次性支付原告。被告收函后，次日与原告协商，双方将被告库存物品清点封存。2017年1月7日，双方口头协议明确解除租房关系，但被告未腾交房屋。2017年2月10日，被告再次向原告致函，承诺3月11日前交清欠款，但仍未兑现。至2017年8月3日，被告将房内物品搬走，房屋由原告收回。
庭审中，对被告拖欠2017年1月至8月的租金原告当庭明确表示放弃。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、承诺书、律师函、物资物品清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间关于《租赁合同》的约定内容真实、合法、有效，签约后，原告按照合同约定将房屋出租给被告，被告未按时向原告交纳租金，构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付2016年9月1日至12月31日房屋租金及利息等，符合法律规定，本院依法予以支持，但应将被告交纳的合同保证金109056元扣除，故被告应实际向原告支付租金等款项为112899.84元。被告陕西曼卿服装设计有限公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陕西曼卿服装设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西中大国际有限公司房租、杂费（水、电费）、滞纳金共计112899.84元及利息（从2017年1月7日开始计算，按照按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3258元（其中案件受理费2568元，公告费690元）由被告陕西曼卿服装设计有限公司负担（此款原告陕西中大国际有限公司已预交，被告陕西曼卿服装设计有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
审 判 员 王 珍
人民陪审员 王学丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 滨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初331号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司，住所地株洲市石峰区清水塘清石路。
负责人王迎春，系该公司经理。
委托代理人刘旺，系原告公司店长，代理权限：特别授权。
委托代理人何星宇，系原告公司员工，代理权限：特别授权。
被告周盛。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司诉被告周盛返还原物纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司到庭参加诉讼。被告周盛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司诉称：2015年1月28日，被告于原告株洲市门店租赁车牌号为浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆一部，预约租期是2015年1月28日至2015年2月4日，并于当日签订了《一嗨租车服务协议》等相关文件。协议到期后，被告并未按照协议约定返还原告车辆。原告多次与被告联系但被告恶意拒不还车，其行为严重损害了原告的合法权益并影响了原告的正常运营。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告返还从原告处租赁的车牌号为浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆；2、被告按协议约定未按期归还车辆的超期租金50975元（从2015年2月5日起计算至2016年4月5日，按127元／天＊425天=53975元）；3、被告按日租金127元／天向原告支付从2016年4月6日起至实际还车之日止的超期租金；4、诉讼费由被告承担。
被告周盛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告周盛驾驶证、身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、《一嗨租车服务协议》、服务手册复印件各一份，欲证明原、被告双方租赁关系及约定的权利及义务；
4、一嗨租车单、验车单复印件各一份，欲证明原、被告双方已办理车辆交接手续及车辆交付时车况；
5、POS签购单复印件一份，欲证明被告向原告忆实际支付的费用；
被告周盛未向法庭提交证据及举证质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃举证质证权利。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年1月28日，被告在原告株洲市门店租赁车牌号为浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆一部，预约租期是2015年1月28日至2015年2月4日，并于当日签订了《一嗨租车服务协议》，被告按协议约定向原告支付了基本租车费87元／天，计634元，保险费40元／天计280元，周租优惠31元，故共计872元，另被告支付了车辆保证金3000元。协议到期后，被告未按照协议约定向原告返还车辆。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，合同双方应当全面的履行合同义务。被告租赁原告浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆，租赁到期之后，未经原告同意并履行续租手续，对该车辆的占有属于无权占有，应当予以返还，故本院对原告诉请被告返还浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆的诉讼请求予以支持。
逾期租金：根据原、被告所签订的《一嗨租车服务协议》，被告未按期归还车辆，也未获得原告同意续租，则视为违约，须向原告支付超期租赁费用，该费用还包括保险费用、GPS费用等其他按日收取的费用，故本院对原告诉请被告按协议约定未按期归还车辆的超期租金50975元（从2015年2月5日起计算至2016年4月5日，按127元／天＊425天=53975元，扣除被告交纳的3000元车辆保证金，被告仍需支付50975元）及被告按日租金127元／天向原告支付从2016年4月6日起至实际还车之日止的超期租金的请求均予以支持。
被告周盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周盛在本判决生效后十日内将浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆返还给原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司；
二、被告周盛在本判决生效后十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司支付从2015年2月5日起计算至2016年4月5日的车辆租金50975元，并按日租金127元从2016年4月6日继续向原告上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司支付租金直至实际将浙A×××××的本田飞度自动二厢车辆返还之日止。
本案案件受理费1824元，减半收取912元，由被告周盛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一六年五月十日
书记员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一主不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1645号
原告何军浩，男，汉族，1969年7月12日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告何军浩诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告何军浩诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何军浩自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高虹
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00234号
申请执行人北京艺有道工业设计有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人邱丰顺，该公司总经理。
委托代理人王兵，湖北律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代为执行和解等、代为调查提供被执行人的财产线索、代为签收法律文书。
被执行人湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当山经济特区。
法定代表人崔耀，该公司总经理。
委托代理人杨增伟，该公司员工。代理权限：执行和解、代收法律文书等。
申请执行人北京艺有道工业设计有限公司（以下简称：艺有道公司）与被执行人湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司（以下简称：太极湖公司）委托创造合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00462号民事调解书已发生法律效力；依据该判决，被执行人太极湖公司向申请执行人艺有道公司履行支付设计费、利息403650元。因被执行人太极湖公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艺有道公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院查明，被执行人太极湖公司的住所地及主要财产所在地均在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件的执行，保护当事人的合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京艺有道工业设计有限公司申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00462号民事调解书一案由湖北省丹江囗市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈智勇
审判员 杨承勇
审判员 殷 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审644号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曲连洁，男，1980年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）188号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲连洁与井凤灵于2006年10月26日在胜利石油管理局胜北医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年8月24日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）188号社会抚养费征收决定书：对曲连洁违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥2773元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月27日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、民政局复函、镇计生办证明、村委证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）188号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲连洁于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥2773元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 任春燕
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2036号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告：马瑞平，女，1966年12月23日出生，汉族，住内乡县。
被告：魏敏，女，1973年10月25日出生，汉族，住内乡县。
被告：马金河，男，1971年11月15日出生，汉族，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告马瑞平、魏敏、马金河金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月10日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 薛 姗
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00049号
原告陈利山。
委托代理人韩玲玲。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人李立新。
委托代理人夏立东。
原告陈利山不服被告绥中县海洋与渔业局海洋与行政管理一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，公开开庭审理了本案，原告陈利山的委托代理人韩玲玲，被告法定代表人的委托代理人李立新、夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月22日向原告送达《行政处罚决定书送达公告》，其主要内容为：我单位依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2015年7月21日作出绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书，依法对你作出：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元的行政处罚，因采取其他送达方式无法送达于你本人，现将《行政处罚决定书》公告送达。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。上述证据中，1、2、3、4欲证明原告所养殖的海域经绥中县对海洋重新调整规划后，不许养殖；5、6欲证明原告违法养殖的事实；7、8、9、10欲证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。
原告诉称，首先，原告并非海域使用权人，是在海域使用权人张健的海域使用范围内养殖海产品，合作经营，每年交付港口管理费，且张健的海域使用权证到期后，被告明确表示不给办续期，但可以继续使用，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据；其次，被告作出的行政处罚听证告知书没有送达、行政处罚决定书采用公告送达方式违法；最后，被告作出的行政处罚缺乏法律依据。故起诉至法院，请求撤销绥海处罚（2015）016号行政处罚决定书，诉讼费与送达费由被告承担。
原告提供了绥中县前所镇洪家村委会证明、绥中县赵家港有限公司证明、ＸＸ证人证言、海域养殖使用权证以及行政处罚听证告知书，以证明其诉讼主张。
被告辩称，原告所谓的合作人张健原有的海域使用权证已过期，且政府没有为其办理续期，故被告认定原告违法养殖，后被告对原告下达的听证告知书和处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，结果适当。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1、2、3证据能证明绥中县政府欲对海洋规划进行调整，并向上级主管部门请示的事实、4号证据是调整养殖规划区对养殖户的选择性补偿方式，但此四份证据对所诉的行政行为是否合法无证明力；5、6证据能证明原告在海域养殖的事实；7、8、9、10证据能证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和张贴《行政处罚决定书送达公告》的事实。原告提供的证据能证明原告在海域养殖的事实。
经审理查明，2015年6月10日被告以陈利山在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
本院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）016号行政处罚决定书的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵九飞
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00049号
原告陈XX。
委托代理人韩XX。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人XX。
委托代理人李XX。
委托代理人夏XX。
原告陈XX不服被告绥中县海洋与渔业局海洋与行政管理一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，公开开庭审理了本案，原告陈XX的委托代理人韩XX，被告法定代表人的委托代理人李XX、夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月22日向原告送达《行政处罚决定书送达公告》，其主要内容为：我单位依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2015年7月21日作出绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书，依法对你作出：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元的行政处罚，因采取其他送达方式无法送达于你本人，现将《行政处罚决定书》公告送达。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。上述证据中，1、2、3、4欲证明原告所养殖的海域经绥中县对海洋重新调整规划后，不许养殖；5、6欲证明原告违法养殖的事实；7、8、9、10欲证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。
原告诉称，首先，原告并非海域使用权人，是在海域使用权人张X的海域使用范围内养殖海产品，合作经营，每年交付港口管理费，且张X的海域使用权证到期后，被告明确表示不给办续期，但可以继续使用，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据；其次，被告作出的行政处罚听证告知书没有送达、行政处罚决定书采用公告送达方式违法；最后，被告作出的行政处罚缺乏法律依据。故起诉至法院，请求撤销绥海处罚[2015]016号行政处罚决定书，诉讼费与送达费由被告承担。
原告提供了绥中县前所镇洪家村委会证明、绥中县赵家港有限公司证明、张X证人证言、海域养殖使用权证以及行政处罚听证告知书，以证明其诉讼主张。
被告辩称，原告所谓的合作人张X原有的海域使用权证已过期，且政府没有为其办理续期，故被告认定原告违法养殖，后被告对原告下达的听证告知书和处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，结果适当。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1、2、3证据能证明绥中县政府欲对海洋规划进行调整，并向上级主管部门请示的事实、4号证据是调整养殖规划区对养殖户的选择性补偿方式，但此四份证据对所诉的行政行为是否合法无证明力；5、6证据能证明原告在海域养殖的事实；7、8、9、10证据能证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和张贴《行政处罚决定书送达公告》的事实。原告提供的证据能证明原告在海域养殖的事实。
经审理查明，2015年6月10日被告以陈XX在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
本院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]016号行政处罚决定书的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵九飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00962-1号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：李李翃，院长。
被执行人：张立，男，1986年9月9日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第00016号刑事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立在中国农业银行定远县炉桥支行的存款账户上的存款1050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十月十三日
书记员 石明