陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03241号
原告郭振明，男，1954年7月出生，汉族，陕西省人。
被告焦世富，男，年龄不详，汉族，陕西省人
被告郭斌，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被告王顺华，男，1954年2月出生，陕西省人。
被告罗新华，男，1952年8月出生，陕西省人。
被告候建军，男，1962年1月出生，陕西省人。
被告郭子谋，男，1945年10月出生，陕西省人。
被告罗喜则，男，1949年3月出生，陕西省人。
被告郭亮，男，年龄不详，汉族，陕西省人。
被告乔建阳，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被告焦利琴，女，出生年月日不详，陕西省。
被告常安丁，男，1972年9月出生，陕西省人。
被告康义平，男，1963年2月出生，陕西省人。
被告党德纪，男，1950年2月出生，陕西省人。
被告白艳华，女，1960年11月出生。
被告刘凤鸣，男，1962年10月出生，汉族，陕西省。
被告贺青刚，男，1951年7月出生，陕西省人。
被告封海荷，女。
原告郭振民与被告王顺华、罗兴华、侯建军、郭子谋、罗喜则、常安丁、康义平、党德纪、白艳华、刘奋民、贺青刚、焦世富、郭斌、郭亮、封海荷、乔建阳、焦利琴养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭振明到庭参加了诉讼。被告被告王顺华、罗兴华、侯建军、郭子谋、罗喜则、常安丁、康义平、党德纪、白艳华、刘奋民、贺青刚到庭参加了诉讼；被告焦世富、郭斌、郭亮、封海荷、乔建阳、焦利琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年进入神木县水利机械修配厂，成为该厂职工，当时神木县水利机械修配厂属于国有企业。1997年，在神木县政府的主导下，神木县水利机械修配厂改制为私人合伙企业，更名为神木县机动车辆修理有限公司，股东为原告与17被告。根据当时神木县企业改革领导小组文件精神，改制后的原告职工的养老保险金均由改制后的企业缴纳，后神木县机动车辆修理有限公司为其他股东缴纳了一切养老金，唯独不给原告缴纳，缴纳养老金的钱款为公司租赁房屋收取的租金，租金中包含原告应有的份额，但原告一直未享受应得份额。2009年，原告已到退休年龄，却迟迟无法享受养老保险金，领职业退休金。原告多次找公司负责人协商解决缴纳养老金问题，公司一直未给原告办理，原告无法正常退休。2012年，原告向神木县劳动仲裁委员员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于仲裁范围为由，不予受理，原告起诉到法院，在诉讼过程中，原告办理了退休手续，得知神木县机动车辆修理有限公司被吊销营业执照，原告拒绝撤诉后，法院裁定驳回原告的起诉。原告自行交纳了40154元养老保险费。由于神木县机动车辆修理有限公司没有按期交纳养老金，原告不仅无法享受退休前政府每年补贴的2000元，原告在2013年才享受到养老保险待遇。故请求依法判令17被告支付原告垫付的养老金27539.61元；判令17被告支付原告2006年至2009年政府养老金补贴款8000元及2009年至2013年的退休金，退休金按每个月2400元计算；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、神木县劳动仲裁委员会不予受理申诉通知书。证明原告申请养老保险仲裁，仲裁委员会不予受理。
2、神木县企业改革领导小组文件、设施方案各1份。证明被告陈述开除原告不实。
3、1997年9月28日收款收据1份。证明改制后原告向公司缴纳7300元。
4、公司变更申请书、审核登记表、产权出售合同复印件各1份。证明公司改制后改为有限责任公司，股东包括原告和17个被告。
5、陕西省职工退休审批表1份、社会保险费征缴计划合计单2份。证明原告于2009年7月份退休。
6、利息计算单2份。证明原告退休后去统筹办缴纳的钱数，且产生的利息应该由被告赔偿。
7、公司注销证明。证明公司于2004年4月21日营业执照被注销。
被告王顺华辩称：原告诉状所述不实，从1991年开始，因原告不向单位履行单位分配的任务，所以单位就将原告开除，同时也不给原告缴纳养老保险。1991年单位将原告开除后，1997年企业改制时，出于对原告的同情，原企业17个股东又将原告吸收进单位，一直又给原告将养老保险交在2008年，因为15年的养老保险金已经交够了，之后答辩人都是自己交纳。原告于2009年办理了退休手续，但是2009年原告还未满60周岁，不到退休年龄，原告如果要退休，在2015年才达到退休年龄。答辩人曾与焦世富征求过原告，是否要缴纳统筹的问题，但原告说要将1991年至1997年期间的统筹款都缴纳了他才缴纳，所以后来这个问题就被搁置了。关于改制企业，1998年以后如果原告将养老统筹交够才给返还50%，如果没有缴纳肯定不会给返还，答辩人也只享受了2008年、2009年、2010年这三年的返还款项待遇。原告在公司改制后担任过公司会计，公司给原告交的养老保险金是答辩人与原告核算过的。1997年至2008年公司改制后将原告吸收为公司股东，所以公司以现金方式将1997年至2008年公司应给原告交纳的养老保险款项支付给了原告。
被告罗兴华辩称：关于原告的第一项诉讼请求，原告要求的是1991年至1997年的养老金，系改制前的公司未予缴纳，因为原告违反厂里的规定，经职工大会研究决定对原告予以除名，限期要求原告缴纳的费用原告也没有缴纳，所以就不给原告计算工龄，也不给其缴纳养老保险。单位改制后，因为原告没有开除期间的工龄，所以没办法给原告缴纳养老保险，但1997年至2008年原告一直没有缴纳其应该缴纳的费用，但该原告享受的待遇原告全部都领取了。原告的第二项诉讼请求，因为原告没有缴纳养老保险，所以劳动服务科没有给原告发放该款；关于2009年至2013年的退休金，原告并没有征求被告方的意见，被告也没有让原告退休，所以与被告无关。
被告候建军辩称：原告所述不实，不认可原告的诉讼请求，答辩意见与王顺华、罗兴华一致。
被告郭之谋辩称：水修厂是1978年才成立的，原告说他于1977年进入水修厂，明显与事实不符；关于养老金15年已经交够了，被告也是自己交纳，所以也不存在给原告交，其他答辩意见同上述被告。
被告罗喜则、常安丁、被告康义平答辩意见同上。
被告党德纪辩称：当时答辩人的统筹是按照工资比例和个人完成的任务量给的，答辩人当时工资一个月几十元，原告请求的养老金没有依据；退休年龄也不同，有特殊工种才可以提前退休，否则只能在60岁退休。其他答辩意见同上。
被告白艳华辩称：答辩人系公司出纳，1996年以后又担任会计，公司员公是从1993年开始交的统筹，当时单位就是谁交回来任务给谁交统筹费，没有交的都没给统筹费，因为1991年原告已经被单位开除，所以1991年至1997年没有给原告交纳统筹，1997年开始，出于对原告的同情，单位改制后公司又给原告以现金的方式将应交纳的统筹支付了。
被告刘凤鸣辩称：答辩意见同上。
被告贺青刚辩称：原告诉请的2006年至2009年政府养老金补贴款8000元，答辩人没有领过，只领过两年的失业保险金，每个月200元，但失业保险金与原告无关，因为1991年原告就被单位开除；且原告是1978年进厂当临时工给公司当炊事员，不是1997年进厂的。其他答辩意见同以上述被告。
上述十一被告向本院提交了以下证据：
1、神木县水利机修厂关于郭振明的处理意见的报告、水利水保局的答复意见复印件各一份。证明原告不遵守单位的制度，我们上报水利水保局已经将原告开除，所以1991年至1997年就不给原告缴纳养老保险金。
2、1997年8月1日谈话记录复议件一份。参加人有郭振明等，证明因为县上对改制企业让利较大，所以领导小组谈话将原告吸收进来，即被告方改制后吸收原告作为公司股东的原因。
3、领条复印件一支。证明1998年至2007年单位应该给原告承担的养老金部分已经通过现金方式向原告退还。
被告焦世富、郭斌、郭亮、封海荷、乔建阳、焦利琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告、被告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组证据，罗兴华等十一被告对证据的真实性无异议，经本院审查，对该组证据予以采信。原告提交的第2组证据，罗兴华等十一被告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出期间原公司已经将原告开除，自然不存在给其交纳养老统筹款，经本院审查，结合罗兴华等十一被告提交的第1组、第2组证据，被告的质证意见成立，本院对原告提交的该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的第3组证据，罗兴华等十一被告对证据的真实性及证明目的均无异议，经本院审查，结合原、被告一致的陈述，本院予以采信。原告提交的第4组证据，罗兴华等十一被告对证据真实性及证明目的均无异议，经本院审查，结合当事人一致的陈述，本院予以采信。原告提交的第5组证据，罗兴华等十一被告对证据的真实性及对证明目的均有异议，认为原告退休是虚假的，因为原告根本不到退休年龄，经本院审查，对该组证据的真实性及原告主张的退休时间的证明目的予以采信。原告提交的第6组证据，罗兴华等十一被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告根本不到退休年龄，经本院审查，结合当事人一致的陈述，对证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的第7组证据，罗兴华等十一被告对证据的真实性及证明目的均无异议，经本院审查，对真实性予以采信，对原告主张公司已被注销的证明目的不予采信。
罗兴华等十一被告提交的第1组证据，原告对真实性有异议，认为是假的，提出其不知情，经本院审查，上述证据间能互相印证，结合被告提交的第2组证据及被告的陈述，能证明原告于1993年被改制前国有企业神木县水利机械修配厂开除，与企业脱离关系的事实，对该组证据，本院予以采信。被告提交的第2组证据，原告对证据的真实性无异议，提出没说过开除原告，经本院审查，结合被告提交的第1组证据，对该组证据的真实性及证明目的，本院予以采信。被告提交的第3组证据，原告对证据的真实性及证明目的均无异议，经本院审查，结合当事人一致的陈述，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：神木县水利机械修配厂属于国有企业，原告郭振明于1978年进入该厂，成为该厂职工，当时神木县水利机械修配厂属于国有企业，企业职工的统筹是按照工资比例和个人完成的任务量交纳。1991年5月24日，神木县水利机械修配厂向其主管单位神木县水利水保局上报对原告郭振明的处理决定，以郭振明不履行职工义务、不执行厂方规章制度，不遵守劳动为由，经过职工会讨论，一致决定开除郭振明。1991年6月17日，神木县水利水保局作出（91）神水便字第023号便函，批准了神木县水利机械修配厂对郭振明的处理意见。神木县水利机械修配厂从1991起至1997年，未给郭振明交纳统筹款。1997年9月8日，神木县企业改革领导小组作出神企改发（1997）09号文件，就神木县水利机械修配厂改革实施方案进行了批复，要求按照股份合作制企业要求，尽快建立健全企业法人治疗机构，制定公司章程及各项规章制度；尽快与国有资产管理部门签订资产出售合同；办理原企业注销及新企业的登记、注册手续，土地及房产转让手续按法院程序办理。1997年8月1日，经神木县水利机械修配厂改制领导小组与郭振明座谈，郭振明同意签订入股协议，1997年9月28日，郭振明交纳了7320元购股款。1997年10月8日，根据上述批复，神木县水利机械修配厂与国有资产管理部门签订了国有资产产权出售合同，合同第三款约定，改制企业从1997年起应向县统筹办为在职职工交纳的统筹金，按十年计算共计190000元，已在国家所有者权益中切出给改制企业，改制企业于1995年5月25日以后发生的职工社会养老保险等费用，按国家社会保险统筹的有关政策，由改制企业及有关职工个人负担。1998年3月11日，经神木县工商行政管理局核准，原神木县水利机械相配厂经改制为神木县机动车辆修理有限责任公司，公司注册股东为原告郭振明及本案17被告，营业期限为1998年至2018年3月10日。2009年7月13日，郭振明申请提前退休，经神木县养老保险经办中心、榆林市人力资源和社会保障局审批，郭振明月基本养老保险金为1133.45元，从2012年8月1日起开始执行，从1993年1月起自费、自理。公司成立后，按规定向统筹办交纳由单位交纳的职工社会保险，原告郭振明要求公司补交1991年至1997年的社会保险，公司认为以郭振明当时被开除，不应给其交纳统筹，原告不同意交纳统筹费，2012年9月20日，神木县机动车辆修理有限责任公司将公司应该交纳的关于郭振明1998年至2007年度统筹费12557元付于郭振明，让其自行向统筹办交纳社会保险，郭振明未向神木县养老保险经办中心交纳养老保险。2012年8月30日，神木县养老保险经办中心向郭振明出具社会保险费征缴计划合计单，注明郭振明基本养老保险单位应交纳部分为14443.92元，个人应交纳部分为3973.22元，利息为7386.56元，实际应收合计25803.80元，起止费款所属日期1993年1月，截止费款所属日期2005年12月，共缴费156个月。2004年4月21日，神木县机动车辆修理有限责任公司因未年检，被吊销营业执照，截止本案一审法庭辩论终结，该公司股东未成立清算组对公司进行清算，也未申请注销登记，公司主体未注销。2015年4月2日，神木县劳动争议仲裁委员会以不在受案范围为由，告知郭振明不予受理申诉。2015年4月27日，原告将本案十七被告以养老保险待遇纠纷为由，诉至法院。
本院认为，原告系神木县机动车辆修理有限责任公司股东，神木县机动车辆修理有限责任公司给原告及本案17被告交纳社会保险，系企业改制过程中，特殊原因所致，承受交纳义务系该公司根据其于国有资产管理部门签订了的国有资产产权出售合同约定。本案中，因原告的诉请属劳动争议，焦世富、罗兴华等十七被告非用人单位，与原告之间不存劳动关系，原告与其他被告之间不属于劳动法、社会保险法调整的劳动争议、社会保险纠纷；本案被告与原告之间不存在劳动法和社会保险法调整的权利、义务关系，对原告的养老保险费无交纳的义务。另外，本案十七股东也不存在公司法规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《》（三）第一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十七条、第二十二条、第一百八十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭振明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭振明负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘卫国
代理审判员 高云岗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨绘新