江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6579号
原告谢洪芳。
委托代理人xx，xx法律服务所法律工作者。
被告许瑞阳。
被告上海市华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路15-1号。
负责人xx。
委托代理人xx，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄莘潭路275号。
负责人xx，经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
原告谢洪芳与被告许瑞阳、上海市华晨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称华晨公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢洪芳的委托代理人xx、被告许瑞阳、被告华晨公司的委托代理人xx、被告保险公司的委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪芳诉称，2015年9月2日13时37分左右，许瑞阳驾驶号牌为浙a×××××小型轿车沿318国道由西向东行驶至318国道70km处，与在马路中间施划标线的谢洪芳相撞，造成车辆损坏及谢洪芳受伤的交通事故。事后，原告被送往医院住院治疗，目前伤情稳定。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，被告许瑞阳负该起事故全部责任，原告谢洪芳无责任。同时原告的伤情经委托苏州同济司法鉴定所进行了伤残程度和误工、护理、营养期等情况的鉴定。但原告受伤后并未得到相应的赔偿。另查，被告许瑞阳驾驶的肇事浙a×××××小型轿车的登记车主是被告华晨公司，被告许瑞阳驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（以下简称交强险及商业险）。现原告谢洪芳要求判令三被告赔偿原告医疗费25916.04元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费6000元、误工费19500元、残疾赔偿金257880元（包括被抚养人生活费19972.80元）、精神损害抚慰金16000元、交通费500元，判令本案鉴定费、诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，被告许瑞阳的事故车辆在我公司投保的交强险、商业险及不计免赔是事实，要求在本案中一并处理，原告要求的部分项目期限过长，标准过高，要求予以调整。鉴定费、诉讼费不予承担。另外保险公司已经预付原告医疗费赔偿限额10000元，要求在本案中一并处理。
被告许瑞阳辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保的交强险、商业险及不计免赔，相应赔偿责任由保险公司赔付。另外，被告许瑞阳已经预付原告赔偿款6876元，于2015年9月30日在交警队垫付的预付款3000元原告尚未领取，同意由原告自行至交警队领取，上述预付款共计9876元要求在本案中一并处理。
被告华晨公司辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保的交强险、商业险及不计免赔，相应赔偿责任由保险公司赔付。2015年8月30日起本案所涉肇事车辆由xx承租，2015年10月9日归还，发生事故时该车辆在租赁期间。被告华晨公司对损害的发生没有过错，不应承担损害赔偿责任。
经审理查明，2015年9月2日13时37分左右，许瑞阳驾驶号牌为浙a×××××小型轿车沿318国道由西向东行驶至318国道70km处，与在马路中间施划标线的谢洪芳相撞，造成车辆损坏及谢洪芳受伤的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，许瑞阳负该起事故全部责任，谢洪芳无责任。
苏州同济司法鉴定所于2016年4月25日对谢洪芳的伤情作了鉴定，结论为：被鉴定人谢洪芳因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，左侧多发肋骨骨折累计4根以上构成十级伤残，肠系膜挫裂修补构成十级伤残。被鉴定人误工期限为五个月，护理期限为一人护理两个月，营养期限为三个月。
浙a×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告确认收到被告保险公司垫付的10000元，被告许瑞阳垫付的6876元。另被告许瑞阳于2015年9月30日交纳的3000元交通事故预付款双方一致确认在判决生效后由原告至交警队领取，原告同意在保险公司赔偿原告的款项中返还原告该笔预付款。
2016年3月2日，无锡市公安局锡山分局张泾派出所、无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会出具证明载明谢洪芳于2014年2月至今常驻xx4号（房东xx）。
庭审中，华晨公司提交租车合同、租车单证明2015年8月30日起本案所涉肇事车辆由xx承租，2015年10月9日归还，发生事故时该车辆在租赁期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告谢洪芳因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张25916.04元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。经本院审核，被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，本院不予采纳。无病历印证的298元应予以扣除。故原告的医疗费损失为25618.04元。
2、住院伙食补助费。原告主张1350元，按50元/天计算27天，本院予以认定。
3、营养费。原告主张4500元，营养期限90天，每天50元。原告营养费标准每天50元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张6000元，本院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限60天；关于护理费标准，按照每天100元的标准计算在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为6000元。
5、误工费。原告主张30000元，提供无锡市振尔交通设施厂证明、营业执照。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为5个月；原告对其主张的误工费标准所举证据不足以证明其在交通事故发生前的收入，被告认可按照1800元每月计算误工费，故原告的误工费酌定为9000元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金257880元（包括被扶养人生活费19972.80元）。
（1）残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金237907.20元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，本院认为根据原告提供的张泾派出所出具的证明，综合原告提供的无锡振尔交通设施厂证明，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为237907.20元。
（2）被扶养人生活费，原告主张被抚养人共计2人，原告的父亲xxxx年x月x日出生，抚养年限5年；母亲xxx年x月x日出生，抚养年限5年；原告的父母亲共育子女4人，故xx、xx均按4人扶养计算。被抚养人生活费均按照江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算。综上，本院认为，被扶养人生活费计算为19972.80元，本院依法予以支持。
综上，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本案原告的残疾赔偿金合计257880元（包括被扶养人生活费19972.80元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张16000元。本院认为，原告谢洪芳因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为16000元。
8、交通费。原告主张500元，本院酌情确定300元。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票，被告保险公司认为不属于保险责任范围。鉴定费以发票为据，本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
综上，原告谢洪芳的损失为：医疗费25618.04元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计31468.04元；护理费6000元、误工费9000元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）257880元、精神损害抚慰金16000元，交通费300元，小计289180元，合计320648.04元。另鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为31468.04元，已超过交强险赔偿限额，伤残部分损失为289180元，超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金16000元），扣除被告保险公司已经支付的10000元，尚应支付110000元。其次，超过交强险限额的损失200648.04元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告许瑞阳负该起事故的全部责任，故超过交强险限额的医疗费等损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告200648.04元。鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，鉴定费2520元由被告保险公司承担。故被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告203168.04元（200648.04+2520）。综上被告保险公司合计应赔付323168.04元，扣除其已经支付的10000元，尚应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告313168.04元。许瑞阳已支付6876元，扣除其应支付诉讼费1028元，超出部分5848元应由原告返还被告许瑞阳，为减轻当事人诉累，原告应返还被告许瑞阳的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。另，被告许瑞阳于2015年9月30日交纳的3000元交通事故预付款双方一致确认并同意在本判决生效后由原告直接至交警队领取，原告同意在保险公司赔偿原告的款项中返还原告该笔金额为3000元预付款，综上，原告返还被告许瑞阳8848元。本案所涉车辆发生交通事故时在租赁期间，被告华晨公司对损害的发生没有过错，被告华晨公司抗辩其不应承担损害赔偿责任的意见本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谢洪芳因交通事故造成的医疗费等各项损失共计323168.04元，扣除其已经支付的10000元，尚应赔偿原告谢洪芳313168.04元，其中给付原告谢洪芳304320.04元，返还被告许瑞阳8848元（其中2015年9月30日被告许瑞阳预付交警队的3000元，许瑞阳确认由原告谢洪芳领取），于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告谢洪芳的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1028元，由被告许瑞阳负担，在被告许瑞阳预付原告谢洪芳6876元中予以扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年八月五日
书记员代 玲 莉