黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第58号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙××
辩护人杨莫野，北京市大地律师事务所律师。
原审被告人徐振刚
原审被告人赵××
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人徐振刚、孙××、赵××犯诈骗罪一案，于2015年8月20日作出（2015）龙江刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人孙××不服，提出上诉。本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派助理检察员陈威出庭履行职务。上诉人孙××及其辩护人杨莫野、原审被告人徐振刚、原审被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月份，被告人徐振刚找到龙江县华民村会计杨××（另案处理）查阅本村台帐亩数，并伪造了三本承包人为孙××、赵××、徐振刚的农村土地承包经营权证。同年3月18日，经吕××（另案处理）介绍，徐振刚使用伪造的三本农村土地承包经营权证做抵押，伙同孙××、赵××骗取被害人韩××人民币（以下币种均为人民币）190000元，此款被徐振刚挥霍。案发后，孙××赔偿韩××20000元。
被告人徐振刚在泰来监狱服刑期间，于2014年11月6日被龙江县公安局发现漏罪，押解回龙江县看守所；被告人孙××于2014年11月18日在北京市丰台区游泳场北路9号楼锦绣驿程酒店被公安机关抓获；被告人赵××于2014年1月26日在龙江县华民乡派出所被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人徐振刚、孙××、赵××自然人身份情况。2.到案经过说明，证实徐振刚、孙××、赵××被抓获到案。3.龙江县公安局办案说明，证实涉案人员吕××在逃。4.伪造的农村土地承包经营权证、借据、包地合同书，证实三被告人使用伪造的土地承包经营权证骗取韩××钱款的事实。5.龙江县经管站证明，证实徐振刚、孙××、赵××土地承包登记情况。6.龙江县人民法院刑事判决书，证实徐振刚因犯挪用公款罪于2014年9月22日被判处有期徒刑十年零六个月。
（二）证人证言
1.证人杨××证言，证实：其担任华民乡华民村会计。2013年3月份的一天，徐振刚拿着三本土地承包经营权证找到其说：“孙××、赵××没有土地承包经营权证，你把我们这几家的土地台帐拿出来，照老的土地台帐的内容填写在这三本土地承包经营权证上。”在填写的过程中，徐振刚让其将他和赵××、孙××家的承包方代理姓名换成他们三个人的姓名。其填写完对徐振刚说：“我写完的这三本土地承包经营权证没有经过县经济管理总站认定是不好使的，没有法律效力。”2.证人郭××证言，证实：其与丈夫孙××承包4亩8分土地，加上其婆婆的2亩多地，共7亩地。已经承包给孙××的老姨夫张××，承包期是四年。3.证人张××证言，证实：其承包孙××4亩8分土地，承包期自2010年10月16日至2015年底。
（三）被害人陈述
被害人韩××陈述，证实：2013年3月14日至18日，吕××领孙××、赵××、徐振刚到其办公室。吕××说他们几个人需要用钱，用土地承包经营权证作抵押。他们当时说用200000元，二个月还。孙××、赵××、徐振刚给其打的借条，签订的土地承包合同书，然后将200000元拿走。
（四）被告人供述
1.被告人徐振刚供述，证实：2013年3月份，其与赵××和孙××说想让二人担保从他人借款。赵××、孙××说也要用钱，其表示可以一起借款，但需要土地承包经营权证作抵押，证件的户主必须是我们自己的名，他们表示土地承包经营权证都不是自己的名。其表示在自己库房找到几本空白土地承包经营权证可以填写。其找到华民村会计杨××填写的赵××、孙××还有自己的土地承包经营权证。第二天，其与赵××、孙××、吕××来到龙江镇，在韩××办公室使用土地承包经营权证作抵押借款200000元，扣除了10000元的利息。2.被告人孙××供述，证实：2013年，徐振刚要贷款让其当担保人。在车上，徐振刚拿出一个自家的土地承包经营权证。徐振刚说是村开的，其知道徐振刚提供其土地承包经营权证是假的。来到龙江镇姓韩的男子办公室写的手续，其提供自己的身份证原件并在土地承包合同书上签字，借据写的是200000元。3.被告人赵××供述，证实：2013年3、4月份的一天早上，徐振刚开一台捷达轿车到其家中接其，让其给徐振刚担保借款。车上有孙××、吕××。在车上，其与孙××将身份证给徐振刚办理借款使用。几人来到龙江镇三道街韩××的办公室，徐振刚以其与孙××需要用钱，在韩××处借款200000元。徐振刚用其与孙××的土地承包经营权证作抵押，签订的土地承包合同。
原审法院认为：被告人徐振刚、孙××、赵××以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，徐振刚在犯罪过程中起主要作用，系主犯。孙××、赵××起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人徐振刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与前罪有期徒刑十年六个月，实行并罚，总和刑期十四年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人孙××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人赵××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。四、被告人徐振刚、孙××、赵××违法所得依法继续追缴。
宣判后，原审被告人孙××以原审法院认定事实不清，其没有以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相来骗取他人财物；原审法院定罪量刑的证据不足；其应无罪为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭检察员认为：上诉人孙××在主观上具有非法占有他人财物的故意。尽管孙××辩称其后期才知道徐振刚使用了假的土地承包经营权证，但是根据其之前的供述，即其土地承包经营权证应在其母亲处保管，并且土地已经承包给张××，并有证人郭××（孙××之妻）予以证实，而孙××仍与韩××签订土地承包合同。被害人韩××的陈述、原审被告人徐振刚、赵××的供述也均证实在借款时韩××核对过土地承包经营权证。因此可以认定孙××系明知徐振刚使用虚假土地承包经营权证来骗取被害人财物这一事实，并在借据上签字，而不予以揭穿。其主观上具有伙同徐振刚、赵××、吕××诈骗韩××的故意，客观上也实施了诈骗的行为，因此可以认定其行为构成诈骗罪。孙××的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人孙××的行为构成诈骗罪，原审判决对其认定事实清楚，适用法律正确。因此建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原审判决认定上诉人孙××、原审被告人徐振刚、赵××犯诈骗罪，有经原审法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙××，原审被告人徐振刚、原审被告人赵××以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于孙××及其辩护人提出的原审法院认定事实不清，证据不足，其没有以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的辩解和辩护意见，经查，孙××在原始供述中承认帮助徐振刚借款或担保是基于好朋友的友情，且借款或担保需要身份证原件、土地承包经营权证及本人签字的土地承包合同书，三种手续缺一不可，明知徐振刚提供的其家的土地承包经营权证系伪造，也明知其家所属的土地已经承包于他人，仍然与被害人签订土地承包合同，帮助徐振刚借款，该行为符合诈骗罪的构成要件，且证据之间能够相互印证，形成完整的证明体系，证实徐振刚、孙××、赵××的行为构成诈骗罪。故其上诉理由及辩护意见无事实及法律依据不予支持。检察机关出庭意见符合法律规定，予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘书东
审 判 员 李 娜
代理审判员 王 双
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田博聪
本裁定所依据的法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。