福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2642号
上诉人（原审原告）：黄金光，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住仙游县，
上诉人（原审原告）：王丽华（又名蔡丽华，系上诉人黄金光妻子），女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住仙游县，
被上诉人（原审被告）：仙游县七级基督教堂，住所地仙游县。
法定代表人：杨世荣，负责人。
委托诉讼代理人：彭永，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人黄金光、王丽华因与被上诉人仙游县七级基督教堂相邻关系纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金光、王丽华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判仙游县级基督教堂停止侵害、恢复原状、排除妨碍、消除危险；3.由仙游县级基督教堂承担诉讼费用。事实和理由：一、黄金光、王丽华对涉案房屋具有合法的所有权，仙游县级基督教堂对在建房屋占用的土地不具有使用权，其建设房屋的行为属于违法建设。1.仙游县七级基督教堂提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《仙游县人民政府关于收回县糖业公司龙仙路楼房的会议纪要》，并非法定登记机关出具的登记凭证，不能证明其对在建房屋的土地享有合法的使用权，更不能证明黄金光、王丽华的房屋属于其安置范围。2.仙游县级基督教堂提供的国有土地使用证【仙国用（2002）字第X148776号】明确记载教堂享有的土地使用权的土地位于鲤城镇十字街会仙，占地面积共计300.039平方米，而目前教堂建造总面积已经严重超过土地使用证登记的面积，仙游县级基督教堂没有提供证据证实其在建的房屋占用的土地属于上述土地证记载的范围。3.仙游县级基督教堂未提供建设工程规划许可证等证书，未依法取得建设工程规划许可证的建筑均为违法建筑，依法不应受到法律保护。二、仙游县级基督教堂违法建设房屋的行为已经严重影响黄金光、王丽华合法的相邻权益。仙游县级基督教堂建造的房屋位于黄金光、王丽华房屋的正南方向，两栋房屋之间间隔不足一米。仙游县级基督教堂建造的房屋高达8层，而黄金光、王丽华房屋仅有三层，仙游县级基督教堂违法建造的房屋已经严重影响黄金光、王丽华房屋的日照采光、通风等；黄金光、王丽华的部分房屋用于“私享别院”经营所用，仙游县级基督教堂不顾黄金光、王丽华的反对直接拆除黄金光、王丽华东向大门，并且损毁通道路面，导致黄金光、王丽华无法出入，且在距离黄金光、王丽华房屋不足1米的地方开挖地基、建设房屋，对黄金光、王丽华房屋造成重大安全隐患，仙游县级基督教堂的行为已经严重侵害了黄金光、王丽华的合法的相邻权益。
仙游县级基督教堂答辩称：一、黄金光、王丽华无视其作为被拆迁户的事实，用双重标准主张仙游县级基督教堂建造的房屋系违章建筑，不能成立。1.黄金光、王丽华房屋属于被拆迁范围之内的房屋，不能以普通房产主张权利。2.根据仙游县住建局的文件及仙游县人民政府的会议纪要，可以证实仙游县级基督教堂建造的房屋在政府部门安置的土地的范围之内，黄金光、王丽华主张仙游县级基督教堂对在建房屋占用的土地不具有使用权，属于违法建设，显然不能成立。3.从黄金光、王丽华提供的房产证充分证明其建造的房屋只有一层，根本不是三层楼房子，其加层搭盖的二层房屋属于典型的违章建筑，其占有与其共墙的已搬迁户的房子、修复已拆穿的屋顶以占有使用也是违章行为。二、黄金光、王丽华主张相邻权收到侵害，缺乏依据。1.黄金光、王丽华房屋门口的西向有较宽的通道可以通行，其主张的所谓东向大门实际上其属于已被拆迁安置的部分，黄金光、王丽华无权对该其他拆迁户的部分房屋主张任何权利。2.黄金光、王丽华的房屋东、西、南三面均有通道，北侧为小广场，仙游县级基督教堂建造的房屋与黄金光、王丽华之间房屋的间距是合理的，黄金光、王丽华房屋的通风、采光权利并未受到影响。3.紧挨黄金光、王丽华房屋的北侧和西侧均为水沟，其房屋的排水是通畅无阻的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄金光、王丽华向一审法院起诉请求：依法判决仙游县级基督教堂停止侵害、恢复原状、排除妨碍、消除危险。
一审法院认定事实：黄金光、王丽华系夫妻关系，其房屋坐落于仙游县××城街道××桥社区××号房屋，所有权证号为仙政房字第××号，土地使用权证编号为仙国用（1998）字第114380号，已被列入拆迁范围，但黄金光、王丽华至今没有与相关部门签订拆迁安置协议，以致黄金光、王丽华至今没有搬迁。仙游县级基督教堂作为城市规划建设中的被拆迁单位，被异地安置到洪桥社区溪下巷重建。2016年1月，仙游县级基督教堂在规划范围内对划拨地上的房子进行翻盖（已建成八层楼房一幢）。为此，黄金光、王丽华于2016年3月17日诉来一审法院请求处理。
一审法院另查明，因县机关大院通道拓宽改造项目建设需要，仙游县级基督教堂房屋被列入拆迁范围。1998年7月27日，仙游县城镇作为被拆迁人（甲方）与仙游县城镇房屋拆迁工程处（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议第七条对其他条款进行了约定：甲方应负责解决旧城关粮站前三户群众（其中一户为原告黄金光、王丽华）的房屋拆迁。2012年5月14日，仙游县住房和城乡规划建设局作出仙政建信复字[2012]7号《关于仙游鲤城十字社区林彩霞反映七级堂拆迁安置等遗留问题的信访事项答复意见书》答复如下：1998年为了开通县政府南大门，将贵教原七级堂移到洪桥溪下巷重建，并实施溪下巷道路拓宽改造，涉及溪下巷被拆迁户4户，其中2户当时已予货币补偿，还有2户（蔡丽华、黄真莲）未能拆迁，造成七级教堂部分安置房无法建设，引起教徒和被拆迁户一再集体上访。1998年我局下属国有企业仙游县城镇房屋拆迁工程处取得《房屋拆迁许可证》，以拆迁人的身份组织实施县政府南大门和溪下巷道路改造，并与黄真莲签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但对其1987年翻建部分拆迁补偿未确定，至今未拆除；蔡丽华要求过高，一直无法达成协议。多年来，我局多次组织有关人员与蔡丽华进行协商，现该户基本能接受“两坎店面、一套套房，双方互不补差价”的就地安置方案。但蔡丽华又提出必须在县政府或建设局办公楼给予提供过渡房的苛刻要求，致使问题仍然无法解决。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”黄金光、王丽华与仙游县级基督教堂作为不动产的相邻各方，相邻一方行使不动产权利时要求相邻他方容忍甚至提供必要的便利，相邻他方负有容忍甚至提供便利的义务。本案中，黄金光、王丽华主张仙游县级基督教堂违法搭建的行为严重侵害到黄金光、王丽华合法的相邻权益。仙游县级基督教堂不顾黄金光、王丽华反对直接拆除黄金光、王丽华东向大门，占用溪下巷公用通道、水沟，且损毁通道路面，导致黄金光、王丽华无法出入，妨碍黄金光、王丽华通行权益。仙游县级基督教堂开挖地基的行为对黄金光、王丽华房屋地基造成危险，存在重大安全隐患；仙游县级基督教堂地基与黄金光、王丽华房屋距离不足一米，建成后必然导致黄金光、王丽华房屋通风、采光、日照等受到严重影响。从而请求法院依法判决仙游县级基督教堂停止侵害、恢复原状、排除妨碍、消除危险。围绕黄金光、王丽华的主张，黄金光、王丽华提供的照片能显示仙游县级基督教堂承建的楼房毗邻黄金光、王丽华房屋。黄金光、王丽华系政府规划××给××七级基督教堂重建地块上的被拆迁户。黄金光、王丽华的房屋位于仙游县级基督教堂的重建范围的小广场边上。黄金光、王丽华门口面临八米见宽的西侧大通道，北临小广场，东临八米见宽的大通道，南临仙游县级基督教堂翻盖房和四米见宽的通道，根本不存在影响通风、采光问题。紧临黄金光、王丽华房边的两侧地下水沟位于其东侧和北侧，不涉及施工范围，不存在影响其排水问题。仙游县级基督教堂实施的上述行为均不足以证实其行为侵犯了黄金光、王丽华的合法权益，亦不足以证实仙游县级基督教堂在其享有土地使用权的土地上搭建了违章建筑或搭建的违章建筑给黄金光、王丽华的房屋地基、排水设施造成了实际损害或存在实际损害的危险。综上，黄金光、王丽华的诉讼请求，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第八条之规定，判决：驳回黄金光、王丽华的诉讼请求。本案受理费100元，由黄金光、王丽华负担。
本院二审期间，仙游县级基督教堂没有提交新的证据。黄金光、王丽华提交录音视频一份及照片8张，用于证明仙游县级基督教堂侵犯黄金光、王丽华权益的事实。仙游县级基督教堂质证认为：1.录像部分是施工现场，现场离黄金光、王丽华有一段距离，并没有侵犯黄金光、王丽华的利益。2.黄金光、王丽华的房屋仍侵占仙游县级基督教堂的广场位置，教堂已经作出让步让黄金光、王丽华房屋保持现状。经审查认为，黄金光、王丽华提交录音视频在一审已经提交，从视频中反映的施工现场看，仙游县级基督教堂的施工并未侵害黄金光、王丽华的权益，故对该视频证据不予采信。照片可以反映仙游县级基督教堂现建造的房屋与黄金光、王丽华房屋相邻，但紧挨仙游县级基督教堂建造的房屋的部分并非黄金光、王丽华的房屋，也不能证实仙游县级基督教堂建造的房屋有侵害黄金光、王丽华权益的事实，故对照片证据亦不予采信。
经审理查明，黄金光、王丽华对一审法院另查明的事实有异议，认为这是教堂和政府之间的事情，黄金光、王丽华并不清楚，黄金光、王丽华对一审认定的其他事实也有异议。仙游县级基督教堂对一审认定的事实没有异议。一审法院对本案证据的审查认定正确，黄金光、王丽华对一审法院认定的事实的异议意见不能成立，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。黄金光、王丽华系政府规划××给××七级基督教堂重建地块上的被拆迁户，其房屋门口有8米见宽的西侧大通道可以通行，与其房屋相邻的东侧房屋及土地已被征收完毕，是属于安置给仙游县级基督教堂的地方，仙游县级基督教堂在安置给教堂自己的土地上建造的房屋，并不妨碍黄金光、王丽华的通行。黄金光、王丽华房屋与仙游县级基督教堂建造的房屋的地势相比较高，教堂建造的房屋也不会影响其排水。黄金光、王丽华的房屋本身就是位于政府规划××给××七级基督教堂重建地块上，属于应被拆迁安置的范围，而仙游县级基督教堂在黄金光、王丽华房屋南面建造的八层房屋已经建造完毕，且规模较大，即使仙游县级基督教堂建造的该八层房屋会对黄金光、王丽华房屋的通风采光等造成影响，但从本案的现实情况及经济原则出发，黄金光、王丽华要求排除妨碍、恢复原则等也已事实不能，应不予支持。综上所述，黄金光、王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄金光、王丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠
审 判 员 许秋红
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE