重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初988号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人万力，重庆索通律师事务所律师。
被告汤小容，女，汉族，1978年10月29日出生，住重庆市南岸区。
被告高书泉，男，汉族，1966年12月29日出生，住址同汤小容。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告汤小容、高书泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告汤小容、高书泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与汤小容、高书泉签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向汤小容、高书泉发放贷款，汤小容、高书泉提供房屋作为抵押，因汤小容、高书泉累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.汤小容、高书泉立即偿还截至2016年8月10日的借款本金借款本金138923.98元、利息5970.33元,本息合计144894.31元；2.汤小容、高书泉立即偿还自2016年8月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金138923.98元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费6520元由汤小容、高书泉承担；4.工行南岸支行对汤小容、高书泉提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费及公告费由汤小容、高书泉承担。
汤小容、高书泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《个人借款/担保合同》，工行南岸支行与汤小容、高书泉于2012年1月4日签订，拟证明汤小容、高书泉因住房装修向工行南岸支行借款20万元；借款期限120个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%；未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；汤小容以其名下的房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；
2、《重庆市房地产抵押合同》，工行南岸支行与汤小容于2011年12月27日签订，拟证明就抵押房产办理了抵押登记手续；
3、《重庆市房地产权证》，拟证明事实同证据2；
4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2012年1月11日向汤小容发放贷款本金20万元；
5、《自营历史明细列表》，拟证明截止2016年8月10日，汤小容、高书泉尚欠提前到期及逾期未还的借款本金138923.98元、利息5970.33元；
6、《民事诉讼委托代理合同》，工行南岸支行与重庆索通律师事务所2016年10月10日签订；拟证明工行南岸支行因汤小容、高书泉违约提起诉讼，并为此委托重庆索通律师事务所代为进行诉讼，工行南岸支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付。
汤小容、高书泉未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
汤小容、高书泉未举证。
本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2012年1月4日，工行南岸支行与汤小容、高书泉签订一份《个人借款/担保合同》，约定：汤小容、高书泉向工行南岸支行借款20万元用于住房装修；借款期限为120个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮15%计算；汤小容、高书泉连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求汤小容、高书泉清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由汤小容、高书泉承担。此后，汤小容将其所有的一处房产抵押给工行南岸支行，为前述借款提供抵押担保,并办理了抵押登记。2012年1月11日，工行南岸支行按约向汤小容、高书泉指定的账户支付款项20万元，履行了交付借款本金20万元的义务，但汤小容、高书泉已超过六期未履行还本付息的义务。截止2016年8月10日，汤小容、高书泉尚欠工行南岸支行借款本金138923.98元、利息5970.33元,本息合计144894.31元。工行南岸支行多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，工行南岸支行与案外人重庆索通律师事务所于2016年10月10日签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定重庆索通律师事务所接受工行南岸支行的委托，代为进行对汤小容、高书泉的诉讼代理服务工作。工行南岸支行为此应按诉讼案件标的的4.5%向重庆索通律师事务所支付律师费6520元。
本院认为，工行南岸支行与汤小容、高书泉之间签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向汤小容、高书泉支付借款本金20万元的义务后，汤小容、高书泉亦应按约履行还本付息的义务。但汤小容、高书泉已超过六期未按照合同约定履行付款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求汤小容、高书泉支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求汤小容、高书泉归还借款本金138923.98元、利息5970.33元，本息合计144894.31元和自2016年8月11日起的罚息和复利（罚息以138923.98元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因汤小容、高书泉怠于履行还款义务导致工行南岸支行提起诉讼并产生律师费6520元，且双方约定该实现债权的费用应由汤小容、高书泉承担，故本院对工行南岸支行要求汤小容、高书泉支付律师费6520元的诉讼请求予以支持。因汤小容以其名下房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对汤小容提供抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小容、高书泉于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金138923.98元及截止2016年8月10日的利息5970.33元，本息合计144894.31元和自2016年8月11日起的罚息和复利（罚息以138923.98元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告汤小容、高书泉于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费6520元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告汤小容提供抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告汤小容、高书泉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，公告费25元，合计3433元，由被告汤小容、高书泉负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 燕