山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2536号
原告：李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，山东才有律师事务所实习律师。
被告：周莉，女，1988年3月13日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：刘玉英，女，1963年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
被告：陈兆义，男，1987年5月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告李其忠与被告周莉、刘玉英、陈兆义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其忠及其委托诉讼代理人赵越、被告刘玉英的委托诉讼代理人徐鹰翔到庭参加了诉讼。被告周莉、陈兆义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20万元及利息102000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还借款20万元及利息以20万元为基数自2015年3月21日起计算至判决生效之日止按年利率24%计算；2.被告支付律师代理费12000元。事实和理由：2014年8月21日被告周莉向原告借款20万元，约定借款日期为1个月，逾期不能偿还，被告周莉应按借款数额的1%的利息向原告支付，由被告刘玉英和陈兆义为其担保。后被告于2014年9月至2015年3月每月仅向原告支付部分借款利息，2015年3月份以后被告未再向原告支付任何利息，并经原告催要款果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
周莉未答辩，亦未提交反驳证据。
刘玉英辩称，1、原告所诉的借款并没有实际履行，实际所发生的借贷关系是在原告李其忠和刘玉英之间，与被告周莉、陈兆义无任何关系，原告并没有基于此借款合同向借款人周莉支付过任何款项，因此应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告李其忠与被告刘玉英之间的借贷关系，即使事实上存在并发生，被告刘玉英也通过自己的账户和第三人向原告偿还了借款。原告的起诉没有法律依据。
陈兆义未答辩，亦未提交反驳证据。
本院依法对李其忠提交的证据进行了审查，并经刘玉英进行了质证，认为证据形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，李其忠（出借人）与周莉（借款人）、陈兆义（担保人）、刘玉英（担保人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款人民币贰拾万元整；借款期限由2014年8月21日至2014年9月20日；如借款人未能按期偿还借款，应向出借人支付逾期还款利息（以借款金额为基数，按日百分之一计算，至借款还清日止）；出借人为追偿借款而产生的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费、评估鉴定费、执行费等）由借款人承担。担保人对借款人所借借款本金、违约金及为追偿借款而产生的全部费用承担连带责任。
2014年8月21日，李其忠通过其在中国工商银行的账户向刘玉英的账户汇入人民币20万元。同日刘玉英在李其忠中国工商银行凭证上书写收条，载明“今代周莉收到现金贰拾万元整”。
2014年8月21日周莉（借款人）、陈兆义（担保人1）、刘玉英（担保人2）向李其忠出具借条，载明“借款人姓名周莉逾期不还，每日按借款金额的1%支付利息。”在以上文字下面，刘玉英于2016年4月15日书写“上述借款贰拾万元整本人保证2016.6.30日前还清，如到期未还，本人承担法律后果”的字样。
李其忠与刘玉英曾于2014年4月24日签订房屋抵押借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限自2014年4月24日至2014年7月24日，利率为3.5%/月。同日，刘玉英向李其忠出具的20万元的收条。2016年4月30日向李其忠出具保证书，保证于2015年5月20日前还清2014年4月24日的借款本息225000元。
庭审中，李其忠自述，三被告已将借款利息偿付至2015年3月20日。
庭审过程中，李其忠述称，周莉与陈兆义系夫妻关系，陈兆义系刘玉英之子。刘玉英认可李其忠的陈述。
对有争议的证据，本院认定如下：1.刘玉英提交的于根利的书面证言一份，证明其代刘玉英于2016年4月29号向李其忠还款224000元。证人于根利未到庭作证，李其忠亦不予认可，本院不予认定。2.刘玉英提交手机录音一份，证明刘玉英每月向李其忠偿还1万余元，李其忠没有否认。李其忠主张刘玉英每月偿还的利息2014年4月24日的借款，与本案无关。刘玉英提交的录音未提交其他证据印证其观点，亦无法证明其偿还利息与本案借款的关联性，且李其忠不认可，故本院不予采信。
本院认为：李其忠与周莉、陈兆义、刘玉英签订借款合同，证明原、被告达成了借款及提供担保的合意。李其忠将合同约定的借款汇入刘玉英的账户，并由刘玉英代收，证明李其忠履行了支付借款的义务，故李其忠与周莉之间存在合法有效的民间借贷关系。三被告与李其忠签订借款合同、李其忠支付借款及三被告向李其忠出具借条均在2014年8月21日，本院无法还原借款发生的先后顺序，但根据当地居民的交易习惯，应认定为周莉在签订借款合同和收到所借款项后，向李其忠出具了借据。刘玉英虽主张其将上述借款自己使用，而未转付周莉，但未举证证明其观点，故对刘玉英的辩解，不应采信。李其忠依约履行了合同，周莉亦应按合同约定履行偿还义务。庭审中，李其忠自述被告已将借款利息偿付至2015年3月20日，周莉、陈兆义未到庭，亦未提交反驳证据。刘玉英虽不认可，但未提交合法有效的证据证明其观点。现李其忠要求周莉偿还借款及2015年3月21日至判决生效之日的利息，并自愿将借款利息调整为年利率24%，均符合法律规定，应予支持。借款合同中约定陈兆义、刘玉英自愿为周莉的借款承担连带责任，不违反法律规定，应予确认。但双方未约定担保期间，根据《担保法》中“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”的规定，李其忠在法律规定期间内未向保证人陈兆义主张权利，故其要求陈兆义对涉案借款本息承担保证责任，于法无据，不应支持。而保证人刘玉英于2016年4月15日向李其忠出具了于2016年6月30日前还清借款20万元的保证，该保证应视为刘玉英与债权人李其忠重新签订了保证合同，故李其忠诉求刘玉英对涉案借款20万元承担保证责任，符合法律规定，应予支持。但刘玉英的上述保证中不包含涉案借款的利息，故李其忠诉求刘玉英对涉案借款20万元的利息承担保证责任，于法无据，不应支持。《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款式既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故李其忠诉求被告除支付利息外，再要求被告支付律师代理费，不符合上述法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周莉于本判决生效之日起10日内偿还李其忠借款20万元。
二、周莉本判决生效之日起10日内支付李其忠逾期利息，以20万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月21日起至判决生效之日止。
三、刘玉英对上述第一项承担连带清偿责任。
四、驳回李其忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，财产保全费1770元，合计7780元，由周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张家双
人民陪审员 王志超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孔祥阜