安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03387号
原告：冯乐亚，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：阮国祥，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告冯乐亚因与被告阮国祥合同纠纷一案，于2015年11月13日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告冯乐亚的委托代理人冯波、被告阮国祥及其委托代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯乐亚诉称：被告利用原告年幼无知，且不知情的情况下，签订自来水转让协议。被告还告知原告不要向任何人透漏此事，并说此项工程很有发展前景，上面马上有上调水费收取规定，已经协调好小区安装自来水管道，有两口井及管道产权都是自己的一并转让给原告等等。事实证明两口井的产权是镇政府无偿提供给被告使用的，水费也已经被被告收取，况且用水户的户数和主管道网络图都没有交付给原告。在订立合同的时候，被告答应在5月2日开业的时候将用水户的户数明细表和主管道网络图交给原告，但被告没有交付，致使原告遭受巨大损失。为此，原告起诉请求依法解除原、被告订立的《冯庙自来水转让协议》，被告返还预交的承包费10万元，被告返还垫付的电费5000元，并承担本案诉讼费用。
阮国祥辩称：1、原告于2015年4月15日向贵院起诉确认原、被告之间买卖合同无效，贵院作出（2015）灵民初字第01234号民事判决。现原告又起诉，属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。2、（2015）灵民初字第01234号民事判决书判决驳回确认合同无效的起诉，说明合同是有效的，不存在无效之诉。因此，可以证明原告在诉状中诉称合同无效的理由不能成立。3、原告在（2015）灵民初字第01234号案件中，诉称是买卖合同的转让费，而在本次诉讼中又要求退回承包费，前后不一致，违反禁止反言原则，应当以上次判决书认定本案。4、原告诉状中提到的法律依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，该条规定的内容是可变更或撤销合同，而非无效合同。原告根据此条要求解除合同，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
冯乐亚向本院提交的证据是：
1、冯庙自来水厂转让协议。证明2014年4月21日，被告阮国祥以涟水县大兴自来水公司的名义与原告签订转让协议一份，约定：被告提供自来水管网图三份；遇到用户对原告经营不认可的，被告出面解决。若原告的经营被第三方不认可，被告应无条件出面解决。若给原告带来经营上的影响，须承担相应的责任；原告须按照合同约定经营保证供水；2014年4月份的水费由原告收取，该月电费由原告支付；转让价为15万元，签订合同时给付10万元，其余5万元于2014年6月20日前付清。但是被告没有按照协议履行，没有向原告交付到户清册和主管道网络图，导致原告无法履行合同。
2、灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01361号民事裁定书、（2015）灵民初字第01234号民事判决书。证明涟水县大兴自来水公司没有进行登记注册，不具备法人资格，阮国祥以涟水县大兴自来水公司的名义签订合同，其作为本案被告主体适格。
阮国祥发表质证意见为：对证据1真实性没有异议，但不能证明原告目的，相反证明了只是买卖协议，而不是退承包费的问题。协议明确规定了将有形资产转让给原告，而不是说没有资产；证据2没有异议。
阮国祥向本院提供的证据是：
1、灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01234号民事判决书。证明本案已经经过处理，现在原告起诉属重复起诉；贵院查明的事实已经确认原、被告之间的买卖合同有效，而且原告具有完全民事行为能力，不存在年幼无知，签订的协议内容真实，是双方真实意思表示，不存在欺诈行为。
2、2014年6月23日的录音笔录一份。证明被告已经按照协议履行了义务。
3、证人余海平出庭作证。证明证人系被告工人，当时交接的时候证人在现场。在原告家中，被告、被告妻子将钥匙和到户花名册交给原告。
4、证人吉树林出庭作证。证明证人系被告技术员，水厂交付给原告的时候管道完好，没有漏水。
冯乐亚发表质证意见为：
对证据1真实性没有异议。虽然原告达到法定年龄，但被告隐瞒事实真相，隐瞒了国家改善饮用水工程政策。
证据2真实性没有异议，当时是调解过程，后来没有达成协议。
证据3证人陈述不是事实，当时原告没有在家，是原告母亲在家的。
证据4证人证言与本案没有关联性。
根据举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2，来源真实合法，被告对其真实性没有异议，本院予以认可。
被告提供的证据1，2，来源合法，原告对其真实性没有异议，本院予以认可。证据3、4证人证言，能够证实当时协议达成后，水厂交接情况，本院对该证言予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2009年4月，阮国祥以涟水县大兴自来水公司的名义与灵璧县冯庙镇人民政府签订了一份合同，由被告阮国祥以涟水县大兴自来水公司的名义在冯庙镇建设规划区内投资改扩建冯庙自来水厂及供水管道，并经营管理。2014年4月21日，阮国祥以涟水县大兴自来水公司的名义与冯乐亚签订《冯庙自来水厂转让协议》一份，协议约定：阮国祥将新建城区及大王村管网、泵房机械设备资产、经营权转让给冯乐亚；提供自来水管网图三份；遇到用户对原告经营不认可的，被告出面解决。若原告的经营被第三方不认可，被告应无条件出面解决。若给原告带来经营上的影响，须承担相应的责任。冯乐亚须按照合同约定经营保证供水；2014年4月份的水费由原告收取，该月电费由原告支付；转让价为15万元，签订合同时给付10万元，其余5万元于2014年6月20日前付清。合同签订后，阮国祥将水厂泵房钥匙及大门钥匙、用户清册交给冯乐亚，冯乐亚给付阮国祥转让费10万元。后阮国祥离开，未按照约定交付自来水管网图三份。冯乐亚接管冯庙自来水厂后，因水厂不能正常供水，造成冯庙镇及周边大王村、黄家村群众饮用水困难，灵璧县冯庙镇人民政府督促冯庙镇城管接管冯庙自来水厂，并由冯庙镇城管中队管理至今。2014年5月16日，原告起诉至本院，要求确认协议无效，本院（2014）灵民初字第01361号民事裁定书以被告主体不适格为由驳回起诉。2015年4月15日，原告起诉至本院，本院（2015）灵民初字第01234号民事判决，以原告请求确认合同无效理由不成立为由驳回其诉讼请求。2015年11月13日，原告再次起诉，请求依法解除《冯庙自来水厂转让协议》，被告返还预交的承包费10万元，被告返还垫付的电费5000元。
另查明，原告请求返还电费，没有向本院提供证据证明。
本案在审理过程中，经本院调解，阮国祥愿意不要求原告给付剩余转让费5万元，冯乐亚不同意，双方意见分歧较大，本院没有调解成功。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：冯乐亚与阮国祥之间的转让协议是否有效？冯乐亚请求解除合同是否支持？原告的其他诉讼请求能否支持？
本案中，被告阮国祥将其投资的自来水工程经营权转让给原告冯乐亚，依照法律规定是无名合同，本案案由以合同纠纷为宜。
关于转让协议效力的问题
原告冯乐亚与被告阮国祥签订转让协议，是其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。
原告提出被告利用其年幼无知、采取欺骗手段，及被告隐瞒重大事实，本案合同是无效合同。因原告提出导致合同无效的理由，没有向本院提供证据证明，且本院生效的民事判决书已经驳回了原告关于合同无效的诉讼请求。故，原告的该主张，本院不予认可。
关于原告请求解除合同是否支持的问题
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。2014年4月21日，原告冯乐亚与被告阮国祥签订协议后，按照约定向被告支付转让费10万元，但是被告没有向原告交付管网图。在合同履行过程中，原告称发现管道漏水，因没有管网图无法进行抢修，导致自来水厂无法供水。2014年5月16日，原告起诉请求判令转让协议无效，被告应诉后庭审中向原告交付管网图，原告没有接受。之后，双方一直进行诉讼，原告以自己的行为明确不再继续履行合同，灵璧县冯庙镇人民政府将冯庙自来水厂交由冯庙镇城管中队管理至今。因此，原告请求解除合同，本院予以支持。
关于原告的其他请求是否支持的问题
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中合同解除后，原告应向被告支付的5万元转让费不再履行。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。原告冯乐亚作为成年人，对于自来水厂经营没有经验，对该项工程没有考虑周全的情况下，贸然购买经营，为本案纠纷埋下隐患。在合同履行过程中，原告遇到问题没有积极协调、想办法予以解决。在第一次诉讼中，被告提供了管网图，原告没有接受，不愿意继续履行合同。原告在本案合同履行中存在过错，违反了合同约定。被告阮国祥为保证最后尾款按时支付，而扣留管网图没有向原告交付，在原告经营中遇到问题时，没有履行合同中的协助义务，致使原告不愿继续经营，本案中亦存在一定过错。结合本案，本院酌情认为被告返还原告转让费4万元为宜。原告关于垫付电费的请求，没有向本院提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告冯乐亚与被告阮国祥签订的冯庙自来水转让协议。
二、被告阮国祥应于本判决生效后十日内返还原告冯乐亚转让费人民币4万元。
三、驳回原告冯乐亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告冯乐亚负担650元，被告阮国祥负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱雨寒
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）?在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）?当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）?当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）?法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。