河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2401号
原告何国斌（反诉被告），男，1976年5月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡开乔，罗山县司法局法律师援助中心指派法律工作者。特别授权代理。
被告徐自富（反诉原告），男，1939年9月出生，汉族，住罗山县。
被告徐国平，男，1969年12月出生，汉族，住址同上，系被告徐自富儿子。
被告徐自富（反诉原告）、被告徐自平的委托代理人汪耀明，罗山县法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
原告何国斌（反诉被告）与被告徐自富（反诉原告）、被告徐国平生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国斌（反诉被告）及其委托代理人胡开乔、被告徐自富（反诉原告）、被告徐国平及其委托代理人汪耀明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告何国斌（反诉被告）诉称，2017年4月1日17时许，原告在自家坟地前栽树，被告徐国平拿铁锨前来阻拦，被告父母也赶来干预，被告徐国平不听我解释，强行拔起我已经栽好的树苗，双方发生争吵，在我与被告徐国平争吵的过程中，被告徐国平突然一拳向我打来，随后被告徐自富及徐国平母亲一哄而上，将我打倒在地，徐国平对我乱踢乱打，被告徐自富骑在我身上对我猛打，导致我身体多处被打伤。综上二被告对我的故意伤害行为，给我造成成较大的经济损失和精神痛苦。现要求二被告依法赔偿因其共同侵权给我造成的损失13866.86元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐自富（反诉原告）反诉称，反诉原告与反诉被告何国斌系同组村民，中间公隔一条小路。2015年反诉原告祖坟后有人修塘，反诉原告请人将祖坟后空地填平，并栽了一部分树。2017年4月1日反诉被告在自己的祖坟前栽完树后，又到反诉原告祖坟后填土的部分上栽树，反诉原告的大儿子徐国平与被反诉人多次协商，要求反诉被告何国斌将树移走，反诉被告何国斌不将树移走，无奈这下，反诉原告只能将树苗拔起。反诉被告上前将反诉原告打倒在地，并骑在反诉原告身上，用手掐反诉原告的脖子，致使反诉原告身受重伤。后来反诉人的大儿子报警，反诉原告才得以被送往医院进行治疗。反诉被告的行为给反诉原告造成巨大的经济及精神伤害，现依法要求反诉被告赔偿原告各项损失12949元，本案诉讼费由反诉被告承担。
被告徐国平辩称，我是何国斌殴打的老父亲时，才对反诉被告予以还击的，应由反诉被告承担我父亲的损失。
经审理查明，原告（反诉被告）何国斌与被告（反诉原告）徐自富以及被告徐国平均系竹竿镇大塘村何湾组村民，双方祖坟相毗邻，2017年4月1日清明节前后，原告（反诉被告）在其祖坟附近栽植柏树苗。所栽树地点非原告（反诉被告）也非被告（反诉原告）承包田地。双方均认为所栽树地点属自家祖坟范畴。为此双方发生争议，在相互理论的基础上，反诉原告徐自富拔起了原告（反诉被告）何国斌栽种的柏树苗，继而引起了原告（反诉被告）何国斌、被告徐国平、反诉原告徐自富之间撕打。在撕打过程中，双方均不同程度受伤。罗山县公安局对三人均作出行政处罚决定，对反诉原告徐自富的处罚决定为行政拘留十日不予执行，并处罚款伍佰元；对被告徐国平的处罚决定为行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对原告（反诉被告）何国斌的处罚决定为行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告徐国平、原告（反诉被告）何国斌均于2017年4月26日被执行行政拘留；原告（反诉被告）何国斌受后于当天被送往罗山县人民医院治疗，经诊断原告（反诉被告）何国斌轻度颅脑损伤；上唇挫裂伤，多处软组织伤；住院11天，支出医疗费4136.79元（3416.79元+720元），原告（反诉被告）何国斌伤情经罗山县公安局人体损伤程度鉴定为轻微伤；伤后信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告何国斌伤后误工期为60日，护理期为7日；劳养期为15日；反诉原告徐自富伤后于当天被送往罗山县人民医院住院治疗，经诊断：反诉原告徐自富多发性软组织挫伤；食管原住癌；住院9天，共支出医疗费2944.20元，出院后反诉原告继续治疗其有断往病史的食管贲门恶性肿瘤；住7天，支出医疗费3401.01元；另查明原告（反诉被告告）何国斌现住龙山××××南路，家庭经营机制镆、面食加工销售。
上述事实有双方身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局行政处罚决定书、罗山县公安局竹竿派出所询问笔录、双方住院证、出院证、诊断证明、病例、医疗费发票、法医鉴定书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人民事权益，应承担侵权民事责任。本案中，原告（反诉被告）在祖坟附近栽种柏树苗，反诉原告徐自富认为原告所栽树苗所在地点属自己祖坟范围，并且所栽地点系自己出钱平整的土地。在双方均没有承包经营权的土地上原告（反诉被告）何国斌所栽树苗，反诉原告徐自富在未经基层组织处理的情况下，擅自拔起原告（何国斌）所栽种的柏树苗，从而引发纷争，造成双方相互撕打。反诉原告徐自富及被告徐国平应承担此次纠纷主要民事责任，原告（反诉被告）何国斌没有理智处理此次纠纷，采取与对方相互争吵、撕打的方式解决矛盾，应承担此次纠纷的次要责任。根据本案的客观情况，反诉原告（徐自富）、被告徐国平承担55%的民事责任、原告（反诉被告）何国斌承担45%的民事责任较为适宜。本案中，原告（反诉被告）何国斌的损失经本院依法审核的有：1、医疗费4136.79元（3416.79元+720元），原告（反诉被告）何国斌提供2017年5月22日罗山中医院购药票据185.82元，没能提供所购用药与此次伤害有关联的依据，本院对该笔用药支出不予支持。2、营养费330（11天×30元/天），3、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；4、护理费650元（7天×33857元/年÷365天）；5、误工费，根据原告伤情，结合法医鉴定定，以及原告（反诉被告）何国斌出院后被执行行政拘留的事实，本院酌定原告误工费按40天计算，误工费应为3710元（40天×33854元/年÷365天）；6、交通费本院酌定350元；原告（反诉被告）何国斌1-7项损失共计9726.79元（4136.79元+330元+550元+650元+3710元+350元）；原告（反诉被告）何国斌的上述损失由反诉原告徐自富、被告徐国平承担55%，即款5349.73元（9726.79×55%）；反诉原告徐自富的损失经本院审核的有：1、医疗费2944.20元，反诉原告提供其在罗山县中医院治疗7天的有既往病史的食管贲门恶性肿瘤用药3401.01元；因与本案缺乏关联性，本院不予支持。2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；3、营养费270元（9天×30元/天）；4、护理费834.83元（9天×33857元/年÷365天）；5、交通费本院依法酌定400元。反诉原告徐自富要求赔偿误工损失，因反诉原告1939年出生，己丧失劳动能力，故其该项诉求，本院依法不予支持；反诉原告1-5项损失共计4899.03元（2944.20元+450元+270元+834.83元+400元），反诉原告徐自富的上述损失由原告（反诉被告）何国斌承担45%，即款2204.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、、第二十六条、《中《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）何国斌赔偿反诉原告徐自富各项损失款2204.56元，反诉原告徐自富、被告徐国平赔偿原告（反诉被告）何国斌各项损失5349.73元，双方相抵后，反诉原告徐自富、被告徐国平还应当共同赔偿原告（反诉被告）何国斌损失款3664.17元（含再应负担的诉讼费、鉴定费519元）；此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求，驳回反诉原告的其他反诉请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费500元（原告已交纳），鉴定费600元，反诉受理费62元（反诉原告己交纳），共计1162元，由原告（反诉被告）何国斌、反诉原告徐自富、被告徐国平各负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐刚
审 判 员 高控
人民陪审员 王维
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡珂