wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1114号
原告蔡英昊，男，汉族，2009年7月17日生。
法定代理人蔡银辉，男，汉族，1986年2月20日生。
委托代理人陈志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。
机构代码72582783-0。
住所地通许县行政路*号。
负责人胡愿峰，职务总经理。
委托代理人宋小旺，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告蔡英昊诉被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称“人财险通许支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志刚、被告人财险通许支公司委托代理人宋小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡英昊诉称，2012年5月5日17时40分，王方圆驾驶豫BGM0**小型普通客货车沿豫3**省道由南向北行驶至玉皇庙镇前安岭村路段时，与由东向西步行的蔡英昊相撞，造成蔡英昊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后蔡英昊被送往通许县中心医院救治，因伤情严重，于5月8日转院至通许县人民医院救治，原告蔡英昊住院治疗45天后好转出院，住院期间花去医疗费11842.56元。通许县交警队作出交通事故认定书认定，王方圆负此事故的主要责任，蔡英昊的监护人蔡银辉负事故的次要责任。经查王方圆驾驶豫BGM0**小型普通客货车在被告人财险通许支公司处投保有强制保险及第三者责任险，且特别约定不计免赔率，该事故发生在保险的有效期间。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计13274.05元、护理费3128.92元、伤残赔偿金30099.76元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，交通费500元。共计57702.73元。
被告人财险通许支公司辩称，原告诉请的各项损失偏高，鉴于原告未将驾驶员和车主一并诉至法院，驾驶员和车主前期是否垫付费用请法院查实，如二人已垫付费用，应在被告应承担的金额内予以扣减。本案所涉鉴定费、诉讼费我公司不予承担。交通费请求法院酌定。
经审理查明，2012年5月5日17时40分，王方圆驾驶豫BGM0**小型普通客货车沿豫3**省道由南向北行驶至玉皇庙镇前安岭村路段时，与由东向西步行的蔡英昊相撞，造成蔡英昊受伤，车辆损坏的交通事故。通许县交警队作出交通事故认定书认定，王方圆负此事故的主要责任，蔡英昊的监护人蔡银辉负事故的次要责任。事故发生当天蔡英昊被送往通许县中心医院救治，因伤情严重，于5月8日转院至通许县人民医院救治，原告蔡英昊前后两次住院治疗45天，住院期间花去医疗费11842.56元。原告之损伤经开封医科法医临床司法鉴定所于2013年6月18日出具的鉴定意见书认定，原告因本次交通事故所受损伤构成九级伤残，并因此花去鉴定费700元。
另查明，本案肇事车辆豫BGM0**小型普通客货车在被告人财险通许支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期间自2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止。同时投保有商业第三者责任险，保险限额50000元，并特别约定不计免赔率，保险期间自2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止。本案事故发生在保险有效期间。2012年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元/年。2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元/年。
关于原告蔡英昊主张各项费用的认定：
1、医疗费用：医疗费11842.56元，住院伙食补助费按30元/天的标准计算，计算45天，为1350元；营养费按20元/天，计算45天，为900元。医疗费用共计14092.56元。
2、护理费：护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元/年的标准，计算45天，为3128.92元。
3、残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年，计算20年，对应伤残的赔偿指数20%，为30099.76元。
4、鉴定费700元。
5、交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告医疗费票据、诊断证明及病历、交强险和第三者责任险保单、法医鉴定结论等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队作出的责任认定书，认定王方圆负此事故的主要责任，蔡英昊的监护人蔡银辉负事故的次要责任，是公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。本案肇事车辆豫BGM0**小型普通客货车在被告人财险通许支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险并特别约定不计免赔率，该保险关系自成立时即具有法律约束力，在保险期间内发生责任事故，被告人财险通许支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费按照相关标准和票据计付，共计14092.56元，被告人财险通许支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超过交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内不计免赔率按事故责任比例（80%）赔付，为4092.56×80%=3274.05元，二者共计13274.05元。原告主张的护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元/年的标准，计算45天，为3128.92元。原告主张的残疾赔偿金按2012年河南省农村人均纯收入7524.94元/年的标准，计算20年，乘以伤残系数20%，为30099.76元。原告主张的鉴定费700元确系因本案作出的必要支出，本院予以支持。原告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌定300元。原告主张的精神抚慰金，考虑原告蔡英昊的伤残程度及当地生活水平，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡英昊医疗费用、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计57502.73元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名:通许县人民法院账号：250707846789）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1243元，原告蔡英昊负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 仝金钟
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杨冻化
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3732号
原告杨吉周，男，�族。
被告程其，男，汉族。
原告杨吉周与被告程其买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因双方当事人自愿协商一致并已履行完毕。原告杨吉周于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吉周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉周撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费132元，由原告杨吉周负担。
审判员 李 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜明浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第315号
申请执行人华玉国。
被执行人赵建沼。
本院在执行申请执行人华玉国与被执行人赵建沼提供劳务者受害责任纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1972号
原告：韩玉华，女，住黑龙江省龙江县。
被告：韩再利，男，现住址不详，下落不明。
原告韩玉华诉被告韩再利确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩玉华到庭参加诉讼，被告韩再利经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩玉华向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理该房屋更名过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月25日原告与被告签订房屋买卖协议书，约定被告将其名下的位于龙江县二三一处家属楼2单元401室，面积54.1平方米住宅楼出卖给原告，售楼价款为43000元，并约定被告必须协助原告办理更名房照，费用由原告负责。房屋买卖协议书签订后原告于当日给付被告价款43000元，被告将房屋、所有权证、土地证件、钥匙交付原告。此后原告一直居住该房屋至今。因被告售房后搬迁外地下落不明，无法联系，故原告起诉。
韩玉华提供的证据：
一、房屋买卖协议书一份和收据一份，用以证明韩再利于2008年10月25日通过中间人李秋林将其名下的位于龙江县二三一处家属楼2单元401室，面积54.1平方米住宅楼出卖给原告，售楼价款为43000元，并约定韩再利必须协助原告办理更名房照，费用由原告负责，房屋买卖协议书签订后原告于当日给付韩再利价款43000元，韩再利将房屋、所有权证、土地证件、钥匙交付原告；
二、2017年7月2日黑龙江储备物资管理局二三一处证明及被告身份证复印件一份，用以证明被告主体身份，其原系二三一处职工；
三、2017年5月16日黑龙江储备物资管理局二三一处证明一份，用以证明二三一处职工韩再利于2009年迁居外地，至今无法联系其本人；
四、房屋所有权证复印件一份（与原件核对一致），用以证明达成买卖协议后，被告将房屋、房照、钥匙等已交付给原告；
五、2017年5月16日黑龙江储备物资管理局二三一处证明一份，用以证明二三一处于1993年6月3日将位于二三一处储备巷的1号楼2单元4层西门401室，面积54.1平方米家属住宅楼一次性出售给职工韩再利，房屋产权归个人所有，此房屋产权与二三一处无任何争议；
六、2017年4月28日房屋买卖中间人李秋林书面证言一份，内容为其系韩再利邻居，家住二三一处家属楼旧楼，其能证实韩玉华于2008年购买韩再利的房屋，韩再利于2009年就已经找不到了。
七、2016年9月12日阳光热力集团收费收据一份，用以证明房屋一直由原告居住使用，并由原告交纳相关费用。
八、2017年5月4日龙江县龙江镇福龙社区居民委员会介绍信一份，用以证明其社区居民韩再利于2009年9月外出，至今未归，无法取得联系。
九、房产档案查档证明一份，用以证明房屋没有查封抵押情况。
韩再利未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年10月25日原告韩玉华与被告韩再利通过中间人李秋林签订房屋买卖协议书，约定被告韩再利将其名下的位于龙江县二三一处家属楼2单元401室，面积54.1平方米住宅楼出卖给原告韩玉华，售楼价款为43000元，并约定被告韩再利必须协助原告办理更名房照手续，费用由原告韩玉华负责。房屋买卖协议书签订后，原告韩玉华于当日给付被告韩再利价款43000元，被告将房屋、所有权证、土地证件、钥匙交付原告韩玉华。此后原告韩玉华一直居住该房屋至今。黑龙江储备物资管理局二三一处出具证明，证实该单位职工韩再利已取得房屋全部产权，与该单位无产权争议。因被告韩再利在售房后于2009年搬迁外地，致原告韩玉华、被告韩再利所在单位二三一处及所在福龙社区均不知去向，无法与其取得联系，故原告韩玉华无法办理房屋过户手续。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。由于原告已交付全部房屋价款，被告负有协助办理产权过户的合同义务。因此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告韩玉华与被告韩再利于2008年10月25日签订的房屋买卖协议书有效；被告韩再利于本判决生效之日起10日内协助原告韩玉华办理房屋更名过户手续（房屋坐落龙江镇二三一处西02门04层020401号）。
案件受理费875元，由被告韩再利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 孙 江
人民陪审员 曹海晶
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘文馨
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第692号
原告李东刚，男，1975年7月5日生。住淮滨县。
委托代理人王安然，律师。
被告淮滨县远博中等职业学校。
法定代表人凡金亮，董事长。
委托代理人李淮，律师。
原告李东刚诉被告淮滨县远博中等职业学校承揽合同纠纷一案，于2013年5月8日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李东刚及其代理人王安然、被告淮滨县远博中等职业学校的委托代理人姬汉保及李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原被告双方签订了钢构房施工合同，原告按要求施工。2012年10月9日，建筑工地出现安全事故，被告终止合同。2012年11月21日，双方帐款结清，被告欠我款209000元至今未付。诉请法院依法公正裁判。
被告辩称，我校欠原告施工款是事实，但原告施工过程中发生人亡事故，原告与死者家属签订协议赔偿332000元，但原告只给付5万元。原告将工程又转包给了胡见，胡见付9000元，剩余款项是我校垫付给死者家属的，该垫付款超过了欠原告的工程款。另门窗也应从工程款中扣除。我们不再欠原告的款，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证1.2012年8月10日，原告李东刚与被告方代表张立平、姬汉保签订钢结构房施工合同。2.2012年10月12日，原告李东刚与被告及第三方胡见所签的协议书一份。3.2012年10月12日，被告收到原告李东刚现金5万元的收条一份。4.2012年10月24日，被告送达给原告李东刚的通知一份，5.2012年11月21日，被告法定代表人简金亮给原告所写欠条一份，欠原告工程款27万元。6.2012年12月17日，被告方姬汉保证明做的门款11000元。
被告方对以上6份证据原件无异义。
被告举证2012年10月15日，原被告及另一方胡见与工地死者家属陈建业所签的赔偿协议一份，该调解人系本村支部书记杨立亮。
原告对该协议无异义。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年8月10日，原告李东刚与被告淮滨县远博中等职业学校代表张立平、姬汉保签订钢结构房施工合同。2012年10月9日，建筑工地出现安全事故致一人死亡，工程停工。2012年10月12日，原被告及第三方胡见达成协议各拿10万元共30万元补偿给死者家属，协议上注明与工程款无关。2012年10月12日，原告李东刚付给被告现金5万元，另5万元原告给被告出具了借条。2012年10月15日，原被告及胡见又达成协议，变更为共同赔偿死者家属332000元。2012年10月24日，被告通知原告在两日内恢复施工。2012年11月21日，被告法定代表人简金亮结欠原告工程款27万元（包括所有未完成的门窗工程款）。2012年12月17日，被告方姬汉保写一证明，门款由学校垫付11000元应从原告工程款中扣除。被告结欠原告工程款270000元，扣除原告借款5万元及学校垫付的门款11000元，仍欠原告209000元工程款被告至今未给付。
本院认为，被告仍欠原告209000元工程款被告至今未给付，事实清楚，证据充分。被告应履行给付义务。其所辩垫付赔偿工程款超过了应付的工程款、应驳回原告诉求，违背了原被告及第三方胡见达成的赔偿协议中，与工程款无关的约定，系另外的法律关系。被告可以另行起诉。被告所辩在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告淮滨县远博中等职业学校于本判决生效之日起三日内，给付原告李东刚工程款209000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一三年七月十六日
书记员 王卫东
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1391号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司员工。
被告王贤军，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告王贤军银行卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告王贤军去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人朱婷到庭参加诉讼，被告王贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王贤军归还原告透支本金49145.15元、利息9761.56元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计60406.71元，并支付自2015年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月23日，被告王贤军向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年10月8日，原告核准被告王贤军申请并向被告发放了透支额度为50000元的丰收贷记卡，卡号为62×××86。2015年2月1日，被告王贤军使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年12月25日，被告王贤军拖欠银行卡余额60406.71元。期间，经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年5月15日、2015年6月30日上门催款，未见被告王贤军。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照及被告王贤军公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、企业法人营业执照及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告王贤军在2012年8月23日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定。2012年10月8日，原告核准被告申请透支额度为50000元的丰收贷记卡。
三、门单、催款通知书，拟证明2015年5月15日、2015年6月30日，原告派出工作人员上门向被告王贤军摧讨未果的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年12月25日，被告累计透支本金49145.15元、利息9761.56元及滞纳金费用5283.09元。
被告王贤军未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月23日，被告王贤军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年10月8日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××86，该卡授信额50000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年2月1日，被告王贤军开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年12月25日，被告王贤军累计透支本金49145.15元、利息9761.56元及滞纳金费用5283.09元。期间，经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年5月15日、2015年6月30日上门催款，未见被告。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告王贤军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王贤军依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告王贤军的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王贤军于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金49145.15元、利息9761.56元及滞纳金费用1500元，上述款项合计60406.71元，并自2015年12月26日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告王贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执372号
申请执行人：杨某，女，1946年5月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
申请执行人：王某1，男，1973年11月30日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：王某2，男，1967年4月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：王某3，女，1967年3月3日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：王某4，男，1975年10月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
关于申请人杨某、王某1与被执行人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）云0502民初1324号�事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨某、王某1于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付给申请执行人补偿款20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王某2、王某3、王某4送达执行通知书等材料，责令其支付给申请执行人补偿款20000元。被申请人缴纳执行款后申请人已领取了执行款20000元，本案已经执行完毕，可以实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初1324号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月十二日
书记员 赵礼航
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2081号
原告黑龙江省龙江县错海林场，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王福龙，职务场长。
委托代理人赵鹏舟，男，1972年5月24日出生，汉族，错海林场副场长，住黑龙江省龙江县。
委托代理人马延海，男，1975年8月30日出生，汉族，错海林场土地股长，住黑龙江省龙江县。
被告陈孝峰，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告黑龙江省龙江县错海林场(以下简称错海林场)诉被告陈孝峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至今，被告一直承包耕种它场土地41.3亩并按时缴纳土地承包费。但2016年由于被告个人原因，未缴纳土地承包费。此款多次索要未果。故要求被告给付2016年土地承包费9,499元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录一份，证明土地承包费价格是开会讨论通过的；
二、明细表一份，证明被告耕种土地的面积及拖欠土地承包费的数额；
三、记账凭证一份，证明被告以前按时交纳了土地承包费。
被告辩称：土地是国家的，2006年国家政策调整，不再收取税费，而且还给直补款，所以原告不应收取承包费。
被告提供的证据：
合同书一份，证明1996年双方签订合同时约定由原告提供树苗栽树，但原告没有提供，原告已违约；其他栽树的农户都不收承包费了，按照合同约定已经到了林粮兼种的期间，因此原告不该收取土地承包费。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据均有异议，质证意见同答辩意见；原告对被告提供的证据本身没有异议，但提出合同书只能说明地是怎么产生的。
本院经过审查核实，对原告提供证据一、二、三均予以认定。虽然被告提出异议，但其理由不成立且未提供相反证据；对被告提供的证据予以认定。
经审理查明：1996年5月15日，被告与原告签订土地开发性造林合同书，约定被告承包原告土地41.3亩，实行林粮兼种，土地和林权归被告所有，土地承包费的收取根据市场价格每亩少收10元。被告每年均向原告缴纳土地承包费直至2015年，2016年未缴纳。2016年3月15日经原告中层以上干部会议决定，被告承包的土地2016年承包费为每亩230元，比2015年上调10元。被告拖欠原告2016年土地承包费41.3亩×230元/亩=9,499元。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告从1996年至今一直耕种原告土地，有被告提供的合同书为证且被告交纳承包费至2015年，故被告理应向原告交纳后续土地承包费。被告未交纳2016年土地承包费显然是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告的答辩理由没有法律及事实依据，本院不予采纳。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈孝峰于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省龙江县错海林场2016年土地承包费9,499元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈孝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 鹏
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初630号
原告：曹振兴，男，汉族，1992年10月16日出生，住开封市顺河回族区。
被告：云欢，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省通许县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师，特别授权。
原告曹振兴诉被告云欢、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振兴、被告云欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人高磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹振兴诉称，2017年3月16日，云欢驾驶豫Ｂ×××××号小客车转弯行驶时，与停放××××号轿车碰撞，导致该车又与南侧停放的豫Ｂ×××××号号轿车相碰，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局宋门派出所认定，云欢负事故的全部责任。豫Ｂ×××××号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任强制保险和商业险。请求依法判令被告云欢赔偿车损96291元、评估费4800元、车辆拆检费9629元、车辆折旧费50000元，共计160720元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿上述费用。
被告云欢辩称：因发生事故时受伤，离开现场去治疗，但车并没有离开现场。事故事实无异议，但原告诉求数额过高。涉案车辆投有交强险和商业险，损失应由保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：豫Ｂ×××××号在我公司承保交强险和商业险、商业险三责30万元，本案豫Ｂ×××××号驾驶员云欢在事故发生后逃逸，根据相关规定离开现场属于免赔，本案相关车损应由实际侵权人承担。本事故涉及另外两辆车鲁Ｑ×××××、豫Ｂ×××××号有交强险无责限额各100元应扣除。本案诉讼费、评估费、拆检费、住宿费、交通费等间接损失不属保险公司理赔范围，且原告未提供拆检费、住宿费、交通费的相关证据，故不应赔偿。
经审理查明，2017年3月16日，云欢驾驶豫Ｂ×××××号小客车在本市重工路与新宋路交叉口右转弯行驶时，与杨存所有的停放××××号轿车碰撞，导致鲁Ｑ×××××号轿车又与南侧停放的曹振兴所有的豫Ｂ×××××号轿车相碰，造成三车不同程度损坏的交通事故，云欢弃车离开现场。该事故经开封市公安局宋门派出所认定，云欢负事故的全部责任。豫Ｂ×××××号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业险第三者责任险300000元，该事故发生在保险期间。由开封市公安局宋门派出所委托，经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，豫Ｂ×××××号轿车因该交通事故直接车损价值96291元，曹振兴支付评估费4800元，支付车辆拆检费9629元。
上述事实有道路交通事故认定书、开封市天元价格评估咨询有限公司作出的交通事故车损评估鉴定书及评估费票据、交强险和商业险保险单复印件、曹振兴及云欢驾驶证和行驶证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告云欢负事故的全部责任，涉案车辆豫Ｂ×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买有机动车交通事故强制保险和商业险，事故发生在保险期间，鲁Ｑ×××××号轿车、豫Ｂ×××××号轿车两车损失总和在保险责任限额内，故保险公司公司应当在机动车交强险和商业险责任限额内足额赔偿原告曹振兴豫Ｂ×××××号轿车的合理财产损失。关于被告保险公司事故发生后云欢逃逸属于免赔、鲁Ｑ×××××和豫Ｂ×××××号两辆车有交强险无责限额各100元应扣除的辩称意见，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于原告支付的评估费、车辆拆检费依据保险法的规定应由保险人云欢承担赔偿责任。原告诉讼请求超出部分，未能提供相应证据，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿曹振兴车损96291元。
二、云欢于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿曹振兴评估费4800元、车辆拆检费9629元，合计14429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回曹振兴超出部分的诉讼请求。
案件受理费3514元，由云欢负担2421元、曹振兴负担1093元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一七年六月十五日
书记员 霍 佳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1069号
原告：林淑琴，女，1989年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林华建，系原告之父，1965年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛从强，男，1987年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林淑琴与被告薛从强民间借贷纠纷一案中，原告林淑琴于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淑琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林淑琴撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告林淑琴承担。
代理审判员 陈少融
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林玲玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4746号
原告：王杰，男，1991年3月21日出生，住浙江省温州市。
公民身份号码×××。
被告：王福兰，女，1974年10月10日出生，住天津市南开区。
公民身份号码×××。
原告王杰与被告王福兰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告经法院传票传唤，未说明理由拒不到庭，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告王杰承担。
审 判 长 董 妍
人民陪审员 郭风香
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈世昌
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民商初字第00154号
原告拜美霞，女，1966年2月9日出生，回族。
被告河南宏超冶金粉末有限公司。住所地：巩义市。（未到庭）
法定代表人王红超，该公司经理。
被告王红超。（未到庭）
被告吕晓俊，女，1968年11月24日出生，汉族。系王红超妻子。（未到庭）
被告河南宏达冶金材料有限公司。住所地：巩义市。（未到庭）
法定代表人贺延平，该公司经理。
被告贺延平。（未到庭）
原告拜美霞与被告河南宏超冶金粉末有限公司（以下简称宏超公司）、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司（以下简称宏达公司）、贺延平为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜美霞到庭参加诉讼，被告宏超公司、王红超、吕晓俊、宏达公司、贺延平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告拜美霞诉称，自2013年7月30日，被告宏超公司、王红超、吕晓俊因资金周转困难向原告借款800万元，三被告已将本金还清，未将约定的利息782800元付清。2013年8月8日，被告宏超公司、王红超、吕晓俊因资金周转困难向原告借款1000万元整，由宏达公司、贺延平、刘昆玉提供担保，双方签订了借款／担保合同和还款计划书，约定借款期限三个月，月息35‰，还款期限为：2013年9月10日支付利息35万元，2013年10月10日支付利息35万元，2013年11月8日本金1000万元及利息35万元偿清。期间被告还清了一个月的利息，对其余两个月的利息以无钱为由推诿，借款期满后，被告将本金还清，对利息及承兑的贴息共计1427751元，经原告多次催要被告未能付清。现被告共欠原告利息2910551元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令五被告连带偿还原告利息100000元，对剩余部分利息保留诉权。
五被告没有答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、原告拜美霞、被告王红超、吕晓俊、贺延平身份证复印件各一份、被告宏超公司、宏达公司营业执照、机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、3013年8月8日借据、收据、借款／担保合同、还款协议书复印件各一份，拟证明借款人为宏超公司、王红超、吕晓俊，保证人为宏达公司、贺延平、刘昆玉，借款金额为1000万元及按月息3.5分计息的事实；3、王红超出具的证明一份，拟证明在2013年8月份，被告宏超公司、王红超、吕晓俊共向原告借款1600万元，本金已还清，利息未能全部结清及按3.5分计息的事实。
五被告未向本院提供证据材料。
五被告对原告的证据未发表质证意见。
经本院审查，原告拜美霞的证据与本案争议的事实具有关联性，对原告证据的有效性，予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月8日原告拜美霞与被告宏超公司、王红超、吕晓俊、宏达公司、贺延平、刘昆玉签订借款／担保合同，约定借款金额为壹仟万元整，期限为三个月，自2013年8月6日起至2013年11月6日止，借款利率为月利率35‰，由被告宏达公司、贺延平、刘昆玉提供连带责任保证。当日，被告王红超、吕晓俊、宏超公司出具了借据和收据。2014年4月5日，被告王红超向原告出具证明，载明“河南宏超冶金粉末有限公司，王红超、吕晓俊于2013年8月份两次共借焦作沁阳拜美霞现金壹千陆百万元整，至2014年4月5号下午为止已还壹千肆百肆拾万元整，余壹百陆拾万元整未付，其中承兑票贴息未付（票金额叁百贰拾伍万），借款利息于2013年9月10号至今未付，特写此条，以此为凭。保证：2014年4月28号前壹百陆拾万元按时还2014年4月5号，王红超，证明人：刘昆玉。”后被告宏超公司、王红超、吕晓俊将借款本金还清，对约定利息，经原告多次催要，被告宏超公司、王红超、吕晓俊未能偿清。现原告拜美霞向本院提起诉讼，要求被告支付利息100000元。诉讼中，原告撤回对刘昆玉的诉讼，本院予以准许。由于被告宏超公司、宏达公司歇业，王红超、吕晓俊、贺延平下落不明，本院依法公告送达开庭传票，本公告刊登在2015年1月31日人民法院报第G63版。此为本案事实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告拜美霞按照双方的约定将壹仟万元借给了被告宏超公司、王红超、吕晓俊，三被告应按约定支付相应的利息和返还借款，现虽被告宏超公司、王红超、吕晓俊已将借款本金还清，但未将利息支付完毕，现仍有2210551.66元利息未支付，故原告要求该三被告支付利息100000理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宏达公司、贺延平作为被告宏超公司、王红超、吕晓俊的连带责任保证人，在该三被告不能完全履行合同义务时，作为债权人的原告可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，据此原告拜美霞要求被告宏达公司、贺延平承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告宏超公司、王红超、吕晓俊、宏达公司、贺延平经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告河南宏超冶金粉末有限公司、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司、贺延平于本判决生效后十日内连带偿还原告拜美霞借款的利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费4364元，由被告河南宏超冶金粉末有限公司、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司、贺延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨扩一
二〇一五年六月五日
书 记 员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民商初字第00154号
原告拜美霞，女，1966年2月9日出生，回族，住沁阳市。
被告河南宏超冶金粉末有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人王红超，该公司经理。
被告王红超，男，1963年5月24日出生，汉族，住巩义市。被告吕晓俊，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告河南宏达冶金材料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人贺延平，该公司经理。
被告贺延平，女，1978年3月3日生，汉族，住巩义市。
原告拜美霞与被告河南宏超冶金粉末有限公司（以下简称宏超公司）、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司（以下简称宏达公司）、贺延平为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜美霞到庭参加诉讼，被告宏超公司、王红超、吕晓俊、宏达公司、贺延平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告拜美霞诉称，自2013年7月30日，被告宏超公司、王红超、吕晓俊因资金周转困难向原告借款800万元，三被告已将本金还清，未将约定的利息782800元付清。2013年8月8日，被告宏超公司、王红超、吕晓俊因资金周转困难向原告借款1000万元整，由宏达公司、贺延平、刘某某提供担保，双方签订了借款／担保合同和还款计划书，约定借款期限三个月，月息35‰，还款期限为：2013年9月10日支付利息35万元，2013年10月10日支付利息35万元，2013年11月8日本金1000万元及利息35万元偿清。期间被告还清了一个月的利息，对其余两个月的利息以无钱为由推诿，借款期满后，被告将本金还清，对利息及承兑的贴息共计1427751元，经原告多次催要被告未能付清。现被告共欠原告利息2910551元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令五被告连带偿还原告利息100000元，对剩余部分利息保留诉权。
五被告没有答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、原告拜美霞、被告王红超、吕晓俊、贺延平身份证复印件各一份、被告宏超公司、宏达公司营业执照、机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、3013年8月8日借据、收据、借款／担保合同、还款协议书复印件各一份，拟证明借款人为宏超公司、王红超、吕晓俊，保证人为宏达公司、贺延平、刘某某，借款金额为1000万元及按月息3.5分计息的事实；3、王红超出具的证明一份，拟证明在2013年8月份，被告宏超公司、王红超、吕晓俊共向原告借款1600万元，本金已还清，利息未能全部结清及按3.5分计息的事实。
五被告未向本院提供证据材料。
五被告对原告的证据未发表质证意见。
经本院审查，原告拜美霞的证据与本案争议的事实具有关联性，对原告证据的有效性，予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月8日原告拜美霞与被告宏超公司、王红超、吕晓俊、宏达公司、贺延平、刘某某签订借款／担保合同，约定借款金额为壹仟万元整，期限为三个月，自2013年8月6日起至2013年11月6日止，借款利率为月利率35‰，由被告宏达公司、贺延平、刘某某提供连带责任保证。当日，被告王红超、吕晓俊、宏超公司出具了借据和收据。2014年4月5日，被告王红超向原告出具证明，载明“河南宏超冶金粉末有限公司，王红超、吕晓俊于2013年8月份两次共借焦作沁阳拜美霞现金壹千陆百万元整，至2014年4月5号下午为止已还壹千肆百肆拾万元整，余壹百陆拾万元整未付，其中承兑票贴息未付（票金额叁百贰拾伍万），借款利息于2013年9月10号至今未付，特写此条，以此为凭。保证：2014年4月28号前壹百陆拾万元按时还2014年4月5号，王红超，证明人：刘某某。”后被告宏超公司、王红超、吕晓俊将借款本金还清，对约定利息，经原告多次催要，被告宏超公司、王红超、吕晓俊未能偿清。现原告拜美霞向本院提起诉讼，要求被告支付利息100000元。诉讼中，原告撤回对刘某某的诉讼，本院予以准许。由于被告宏超公司、宏达公司歇业，王红超、吕晓俊、贺延平下落不明，本院依法公告送达开庭传票，本公告刊登在2015年1月31日人民法院报第G63版。此为本案事实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告拜美霞按照双方的约定将壹仟万元借给了被告宏超公司、王红超、吕晓俊，三被告应按约定支付相应的利息和返还借款，现虽被告宏超公司、王红超、吕晓俊已将借款本金还清，但未将利息支付完毕，现仍有2210551.66元利息未支付，故原告要求该三被告支付利息100000理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宏达公司、贺延平作为被告宏超公司、王红超、吕晓俊的连带责任保证人，在该三被告不能完全履行合同义务时，作为债权人的原告可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，据此原告拜美霞要求被告宏达公司、贺延平承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告宏超公司、王红超、吕晓俊、宏达公司、贺延平经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告河南宏超冶金粉末有限公司、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司、贺延平于本判决生效后十日内连带偿还原告拜美霞借款的利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费4364元，由被告河南宏超冶金粉末有限公司、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司、贺延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨扩一
二〇一五年六月五日
书 记 员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00154号
原告拜美霞，女，1966年2月9日出生，回族。
被告河南宏超冶金粉末有限公司。住所地：巩义市。（未到庭）
法定代表人王红超，该公司经理。
被告王红超。（未到庭）
被告吕晓俊，女，1968年11月24日出生，汉族。系王红超妻子。（未到庭）
被告河南宏达冶金材料有限公司。住所地：巩义市。（未到庭）
法定代表人贺延平，该公司经理。
被告贺延平。（未到庭）
被告李昆玉，女，1963年7月8日出生，汉族。（未到庭）
原告拜美霞与被告河南宏超冶金粉末有限公司（以下简称宏超公司）、王红超、吕晓俊、河南宏达冶金材料有限公司（以下简称宏达公司）、贺延平、刘昆玉为民间借贷纠纷一案，原告拜美霞于2014年12月1日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告拜美霞撤回起诉。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨扩一
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王二芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1219号
申请执行人：张溪，男，1984年7月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人：湘潭旺通商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡湘衡路201号综合楼114、115、116�。
法定代表人：周奇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0304民初1240号民事判决书，执行申请执行人张溪与被执行人湘潭旺通商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案应执行标的45350元，2017年8月28日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人湘潭旺通商贸有限公司于2017年12月5日履行和解协议，执行费580元由被执行人湘潭旺通商贸有限公司承担。本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0304民初1240号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十二月六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执99号
申请执行人王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，个体，现住图们市。
委托代理人李玲，女，1992年9月28日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人高峻，男，1969年10月28日出生，汉族，公务员，住图们市。
被执行人皱伟佳，男，1970年8月17日出生，汉族，教师，住图们市。
申请执行人王德宇申请执行高峻、皱伟佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初1481号民事调解书，已发生法律效力。权利人王德宇据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王德宇于2018年3月13日要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1481号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 王雪珊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5130号
原告：王明棋，男，1958年1月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：福建南茵涂料有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：林天航，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王明棋与被告福建南茵涂料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王明棋以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明棋撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由王明棋负担。
审判员 吴声坛
二〇一七年七月十九日
书记员 王清清
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执27号
申请执行人耿长江，男，汉族。
被执行人平利县八道石煤矿。
法定代表人：别勇，系该矿负责人。
申请执行人耿长江与被执行人平利县八道石煤矿劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的平劳人仲案字[2016]14号裁决书，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人2017年3月至12月停工期间生活费，共计10065元，交纳申请费51元。执行中，被执行人自动履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
平劳人仲案字[2016]14号裁决书所确定的给付申请执行人耿长江2017年3月至12月停工期间生活费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一八年二月六日
书记员 肖 锐
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00159号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人黄某。2014年2月20日因赌博、提供毒品、吸毒被南通市通州区公安局处行政拘留十四日，并处罚款三百元。2015年2月6日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人黄某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年5月22日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年2月1日23时许，被告人黄某驾驶苏F×××××别克轿车至本市通州区先锋镇秦家埭小区东边的一拆迁工地，在其驾驶的汽车上容留徐小峰、盛永亮、“杉杉”（身份不明）、韩扬吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月2日0时左右，被告人黄某将徐小峰送回家后，驾车行驶至本市崇川区东快速路东北侧的小路上，又一次容留盛永亮、“杉杉”、韩扬在其驾驶的汽车上吸食毒品甲基苯丙胺。至2015年2月2日2时左右，被告人黄某在接到“小玲”（身份不明）后，驾车行驶至本市崇川区观音山街道八一路西侧封闭路段，在车上再次容留盛永亮、“杉杉”、韩扬、“小玲”吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人黄某于2014年2月5日被抓获归案。归案后，被告人黄某向公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人黄某的户籍证明，被告人黄某的供述，徐小峰、盛永亮、韩扬的等人的证言及辨认笔录，机动车登记信息，车辆行驶轨迹记录，公安机关行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人黄某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周怀洲
二〇一五年六月五日
书记员 王 林
附相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第374号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。因殴打他人于2008年2月12日被绍兴县公安局行政拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）301号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2008年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人张某与李某曾系恋爱关系。2008年2月10日上午8时左右，被告人张某发现李某睡在绍兴县钱清镇永通度假村集体宿舍109房间内，遂对李某实施殴打，并强行用手机拍下李某裸照。李某被打后，被告人张某陪其到银行取款至医院治疗，后未将李某的现金1，800元及1张内有人民币4，000余元的银行卡返还给李某，并以散布裸照相要挟，向李勒索卡内现金，又另行向李索要现金4，000元。因李某拒绝并及时报警，被告人张某敲诈未能得逞。2008年2月12日，绍兴县公安局钱清派出所民警将被告人张某抓获，并从张某处缴获用于拍照的HUAYU手机1只。当日，被告人张某受到公安机关行政拘留十日的处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人夏某、王某的证言，公安民警出具的抓获经过，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，医疗诊断证明，银行对帐单及现场和被害人伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用威胁、要挟手段强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某因意志以外的原因致敲诈未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现根据被告人张某的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年二月十八日起至二○○九年八月十一日止）；
二、随案移送的HUAYU手机1只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇八年五月二十日
书记员 李 萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第549号
罪犯邓勇。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
益阳市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）益法刑一初字第5号刑事判决，以被告人邓勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至2020年11月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中10次评为月劳动积极分子，2011、2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余14.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二0一九年一月十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初929号
原告：李少顺，男，1988年3月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：向承福，男，1965年8月3日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告：董金伟，男，1988年8月10出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告李少顺与被告向承福、董金伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少顺及其委托诉讼代理人皮运秀，被告向承福、董金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少顺诉称，原、被告系熟人。2014年，原告借现金3万元给被告，后被告分几次偿还部分借款，尚欠12900元未还。2017年1月22日，被告殷裕鹏向原告出具欠条1份，写明欠原告现金12900元，并约定应承担相应的利息。后原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款12900元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月22日起支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告向承福辩称，第一、被告向原告借款3万元属实，截止2015年农历腊月26日，下欠原告借款本息共计37500元。但对2015年农历腊月26日下午，被告到原告家还款26000元，当时由于天黑，且家里人催着回家吃饭，就出具了下欠21500元的欠条，实际应下欠原告本息11500元。到第二年农历腊月26日再向原告还款时，被告才突然发现之前出具的欠条有误，然而原告坚持要求按欠条结账，由于被告当时已将11000元还给了原告，原告却不肯退还原始欠条，被告被逼无奈只好又向原告出具了下欠12900元的欠条。第二、原告并不知道被告还款的时间、地点和金额；第三、希望原告客观、公正地将借款、还款的事实经过向法院陈述清楚；第四、请求法院到坪坝邮政银行查询原告在被告还款前后四天内的存款情况，如果原告在上述时间内有存款，就说明是被告偿还的欠款。
原告李少顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各各1份,证明原、被告的身份情况；
证据二、借条1张，证明被告下欠原告借款12900，并约定按月息1分计息；
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对证据二的真实性无异议，但欠条是原告强迫被告出具的，不是被告自愿出具的。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
关于证据一，因被告无异议，本院予以采信；关于证据二，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。被告主张欠条系原告强迫其出具的，因未能提供证据证实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的借条、短信记录能够形成完整的证据链，足以证实原、被告之间借款合同法律关系成立。从借条的内容看，落款处既有被告的签名，亦加盖有被告的印章，表明二被告均系本案所涉债务的借款人，均有还款义务。故原告要求二被告偿还借款本金83500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告从2014年6月30日起按月利率18‰计息，合法有据，本院予以支持。
关于被告的经营者邱冬冬提出“借条应由卫星米厂的经营者出具，且该笔借款没有到卫星米厂账户，原告仅凭借条要求卫星米厂偿还欠款没有事实依据”的抗辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告向承福、董金伟于本判决生效之日起七日内偿还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，因适用简易程序减半收取904元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 义
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第315号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡浩辉，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××3818，户籍地广东省台山市。因本案于2014年7月8日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人胡浩辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）珠香法刑初字第494号刑事判决。原审被告人胡浩辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人胡浩辉，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日下午4时许，原审被告人胡浩辉安排李某（另案处理）在我市拱北棕泉假日酒店门口，以人民币1000元的价格，向郑某贩卖氯胺酮14.14克，李某被公安人员当场抓获。
当日21时许，原审被告人胡浩辉在我市香洲区拱北岭南路岭秀城华润银行门口，以人民币500元的价格向陈某贩卖氯胺酮6.96克后，被公安人员当场抓获。公安人员在其随身携带的黑色挂包内查获氯胺酮143克，含亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮及甲基苯丙胺成分的物质共75.53克，并缴获毒资人民币500元及用于贩毒联系的白色苹果5S手机一部，随后公安人员还在其住处岭秀城6栋2011房梳妆台抽屉及柜子里查获氯胺酮204.1克，含亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮及甲基苯丙胺成分的物质共65.44克，并缴获用于分装毒品的花瓷碟1个、电子秤1台、蓝色封装机1台、银色胶袋31个。
另查明，原审被告人胡浩辉因吸毒行为于2014年7月9日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。
上述事实，原审被告人胡浩辉在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证，原审法院予以确认的证人陈某、李某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，机主资料，通话记录，情况说明，人口信息登记表，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社会危险性情况说明表，送检检材情况，理化检查报告书，鉴定意见通知书，司法鉴定检验报告书，现场及照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人胡浩辉贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。原审被告人胡浩辉归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人胡浩辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的作案工具白色苹果5S手机一部、电子秤1台、花瓷碟1个、蓝色封装机1台、银色胶袋31个，均予以没收，上缴国库。
原审被告人胡浩辉不服原审判决，提出上诉，认为：1.本案查获的毒品是“奶茶”，属于软性毒品，毒品含量极低，原审法院未对查获的毒品作含量鉴定，对其量刑不当；2.其系以贩养吸，主观上没有贩卖牟利的目的，主观恶性及社会危害性小。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人胡浩辉所提上诉理由，经查，本案所涉部分毒品中含亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮及甲基苯丙胺，虽属混合型毒品，但依据相关规定，混合型毒品中的毒品成分只是在毒性相当或者难以确定毒性大小的，才以其中比例较大的毒品成分确定毒品种类，在量刑时考虑其他毒品成分、含量和全案所涉毒品数量，本案所涉部分毒品并不属该种情形，故原审法院对所涉毒品仅作成分鉴定而未作含量鉴定，并无不当，上诉人胡浩辉仅以此为由请求对其从轻处罚，依据不足。另原审判决在上诉人胡浩辉量刑时已考虑其系以贩养吸人员及毒品未流入社会的情形，对其在法定刑范围内从轻处罚，上诉人胡浩辉再以此为由请求从轻量刑，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第100号
原告：褚建英。
被告：胡茂伟。
被告：黄国借。
原告褚建英为与被告胡茂伟、黄国借民间借贷纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。褚建英到庭参加诉讼，胡茂伟、黄国借经合法传唤无正当理由拒不到庭。
褚建英起诉称：2009年5月1日，胡茂伟、黄国借向褚建英借款1万元，约定借期1个月，如逾期未还则按逾期偿还金额的20%支付违约金。到期后，胡茂伟、黄国借未能归还借款。现诉至法院，要求胡茂伟、黄国借归还借款1万元及支付违约金2000元。庭审中，褚建英变更诉讼请求为，要求胡茂伟、黄国借归还借款1万元及支付违约金1603.80元（按年利率4.86%，自2009年6月1日至2010年3月24日止）。
胡茂伟、黄国借未作答辩也未向法庭提供证据。
褚建英向法庭提供如下证据：
2009年5月1日，褚建英与胡茂伟、黄国借签订的借款合同一份，证明2009年5月1日，胡茂伟、黄国借向褚建英借款1万元，约定于2009年6月1日前还清，如逾期应按逾期未偿还金额的20%支付违约金的事实。
胡茂伟、黄国借经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对褚建英提供的证据进行质证的权利。本院确认褚建英提供的证据可以作为本案的证据使用。
经过开庭审理，根据褚建英的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与褚建英起诉陈述的事实一致。
本院认为，褚建英与胡茂伟、黄国借间的民间借贷合法有效，胡茂伟、黄国借未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，胡茂伟、黄国借应承担相应的责任，褚建英要求胡茂伟、黄国借归还借款和支付的违约金，符合法律规定，本院应予支持。胡茂伟、黄国借经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡茂伟、黄国借归还原告褚建英借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡茂伟、黄国借支付原告褚建英违约金1603.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告胡茂伟、黄国借负担，于本判决生效之日起七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年三月二十四日
书记员 尹何康
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2322号
罪犯范健枝，男，1991年8月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年11月14日作出（2012）云罗法刑初字第331号刑事判决，以被告人范健枝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯范健枝在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本�依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范健枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范健枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范健枝予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17643号
原告：张杰均，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码915000002038881933。
法定代表人：申德敏。
本院在审理原告张杰均与被告重庆正典汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张杰均于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰均撤回起诉。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告张杰均负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 阳婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11317号
原告：杜成山，男，1956年12月12日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告杜成山与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成山及委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
杜成山向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱19500元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣杜成山为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠杜成山为其提供劳务期间的劳务费19500元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣杜成山从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定杜成山的劳动报酬尚有19500元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。杜成山要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告杜成山劳务费一万九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执恢字第00051-10号
申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生，董事长。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人李爱存，董事长。
福建省闽南建筑工程有限公司与中佳（徐州）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2010）徐民初字第4号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第371号，该案已执行到位7731000元。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2013）徐执字第371号民事裁定书，终结本次执行程序。2015年10月18日，申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司、担保人中住佳展地产（徐州）有限公司采取了如下措施：
1、向被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。
2、通过网络查控系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、2016年2月26日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民破3号民事裁定书，裁定：“受理申请人浙江腾威建设有限公司对中佳（徐州）房地产开发有限公司的破产清算申请”。2016年6月12日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民破3-2号民事裁定书，裁定：“宣告中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算”。2016年6月20日，本院作出（2015）徐执恢字第51号执行裁定，裁定：“终结执行中佳（徐州）房地产开发有限公司。”
执行中查明，中住佳展地产（徐州）有限公司在该案审理期间，请求以中住佳展地产（徐州）有限公司所有的坐落在徐州市铜山区泉山森林海DP20-1-302等房产置换被原告保全的土地使用权，并于2010年7月29日向本院提交担保书，本院予以准许并解除对该土地的查封。本次执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求对中住佳展地产（徐州）有限公司在该案审理期间提供担保的10套房产进行处置，即中住佳展地产（徐州）有限公司名下的坐落在徐州市铜山区泉山森林海DP20-1-302等10套房产。依据申请执行人的申请及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，本院先后以（2012）徐执督字第35号、（2013）徐执字第371号裁定查封了中住佳展地产（徐州）有限公司名下的位于徐州市铜山区泉山森林海DP20-1-302等10套房产，并对其中的9套房产进行拍卖。此外，DP27-1-101因案外人提出执行异议，目前尚在审查阶段，申请执行人请求暂时不予处置。
本案中，已执行到位5838090元（含铜山区人民法院提取的执行款165614元）、交纳执行费56610元。
2017年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司的担保人中住佳展地产（徐州）有限公司提供的部分担保财产进行处置，已执行到位5838090元；本院已穷尽调查措施，对担保人提供的部分担保财产进行处置，其中DP27-1-101因案外人提出执行异议，目前尚在审查阶段，申请执行人请求暂不处置；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结对中住佳展地产（徐州）有限公司的本次执行程序。
待中住佳展地产（徐州）有限公司所有的坐落在徐州市铜山区泉山森林海DP27-1-101具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第00051-10号申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人邱仅生，董事长。被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。法定代表人李爱存，董事长。福建省闽南建筑工程有限公司与中佳（徐州）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2010）徐民初字第4号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第371号，该案已执行到位7731000元。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2013）徐执字第371号民事裁定书，终结本次执行程序。2015年10月18日，申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司、担保人中住佳展地产（徐州）有限公司采取了如下措施：1、向被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。2、通过网络查控系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、2016年2月26日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民破3号民事裁定书，裁定：“受理申请人浙江腾威建设有限公司对中佳（徐州）房地产开发有限公司的破产清算申请”。2016年6月12日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民破3-2号民事裁定书，裁定：“宣告中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算”。2016年6月20日，本院作出（2015）徐执恢字第51号执行裁定，裁定：“终结执行中佳（徐州）房地产开发有限公司。”执行中查明，中住佳展地产（徐州）有限公司在该案审理期间，请求以中住佳展地产（徐州）有限公司所有的坐落在徐州市铜山区泉山森林海DP20-1-302等房产置换被原告保全的土地使用权，并于2010年7月29日向本院提交担保书，本院予以准许并解除对该土地的查封。本次执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求对中住佳展地产（徐州）有限公司在该案审理期间提供担保的10套房产进行处置，即中住佳展地产（徐州）有限公司名下的坐落在徐州市铜山区泉山森林海DP20-1-302等10套房产。依据申请执行人的申请及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，本院先后以（2012）徐执督字第35号、（2013）徐执字第371号裁定查封了中住佳展地产（徐州）有限公司名下的位于徐州市铜山区泉山森林海DP20-1-302等10套房产，并对其中的9套房产进行拍卖。此外，DP27-1-101因案外人提出执行异议，目前尚在审查阶段，申请执行人请求暂时不予处置。本案中，已执行到位5838090元（含铜山区人民法院提取的执行款165614元）、交纳执行费56610元。2017年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司的担保人中住佳展地产（徐州）有限公司提供的部分担保财产进行处置，已执行到位5838090元；本院已穷尽调查措施，对担保人提供的部分担保财产进行处置，其中DP27-1-101因案外人提出执行异议，目前尚在审查阶段，申请执行人请求暂不处置；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结对中住佳展地产（徐州）有限公司的本次执行程序。待中住佳展地产（徐州）有限公司所有的坐落在徐州市铜山区泉山森林海DP27-1-101具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5237号
原告：黄玉成，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。
被告：步士军，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
原告黄玉成与被告步士军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉成及其委托诉讼代理人王安祥，被告步士军的委托诉讼代理人张雪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款42万元及以42万元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按24%利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至9月期间，被告以网上炒手机号为由向原告多次借款共计42万元，口头约定国庆节假期后回款就按利息36%本息全还。约定现已到期，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推拖还款。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告步士军辩称，1、对双方的借贷不存在异议，但已偿还了大部分，现在下欠不到20万元；2、对于所谓的利息，因为没有借条应视为无息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年8月23日至2017年9月21日期间，原告通过工商银行向被告账户汇款的银行流水明细6页，证明被告向原告借款的事实，原被告双方对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证和本院审查认定事实如下：
2017年8月23日至2017年9月21日期间，被告向原告借款，被告也偿还了原告部分欠款，双方均系通过银行转账进行借款和还款。2017年11月1日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42万元及以42万元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按24%利率计算；诉讼费用由被告承担。庭审中，经原被告双方进行核对，在原告举证的通过工商银行汇款和还款后，被告认可尚欠原告237830元。庭审中，因还款时间未达成一致意见，调解未果。
以上事实，主要根据原被告的陈述、举证、质证以及本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，本案的焦点问题为：一、原告与被告步士军之间民间借贷事实的认定问题；二、原告要求被告步士军支付借款利息的认定问题。
一、关于原告与被告步士军之间民间借贷事实的认定问题。
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，原告没有提交被告的借据、收据、欠条等债权凭证，但是提交了原告通过银行账户向被告付款的凭证，通过双方核对，2017年8月23日至2017年9月21日期间，在原告通过工商银行转账、被告向原告还款的过程中，被告自认尚欠原告237830元，本院予以认定，原告要求被告步士军偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。
二、关于原告要求被告步士军支付借款利息的认定问题。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述“口头约定国庆节假期后回款就按利息36%本息全还”，被告对此不予认可，原告亦未有其他证据能够证明原被告之间约定了利息和还款期限，原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告步士军于本判决生效后十日内偿还原告黄玉成借款237830元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费2620元，合计6420元，由原告负担1367元，由被告步士军和王超共同负担5053元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一八年一月二日
书记员 王 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1672号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。住所地齐齐哈尔市建华区广信路60号。组织机构代码82846614-2。
负责人:贺英男，该行行长。
委托代理人:吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：张彪，男，1970年2月12日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区赛特汽车钣金喷漆部员工，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告梁明娇（张彪妻子），女，1974年3月1日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告张彪、梁明娇借款纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提供的被告张彪、梁明娇住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费2200.00元，本裁定生效后，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年十一月七日
书记员 王慧颖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2449号
申请执行人：刘亚梅，女，1984年12月19日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：肖勇，男，1969年12月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：傅育举，男，1971年11月22日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行刘亚梅与傅育举借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日以（2017）川0180执2444号执行裁定查封了被执行人傅育举位于成都市高新区的房产并在（2017）川0180执2444号案件中评估拍卖，本案待（2017）川0180执2444号案件拍卖后参与分配，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈方长
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第16号
申请执行人王希武，男，1948年10月2日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇苗圃家属楼，身份证号码2223031948********。
被执行人扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司。
法定代表人牛继侠，经理。
申请执行人王希武与被执行人扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月19日作出（2013）扶民初字第782号民事调解书，调解内容：一、被告扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司于2013年11月30日前返还原告王希武购杰款20万元，并自2012年7月10日起至给付之日止按年利2分支付利息。二、被告扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司法定代表人牛继侠对上述款项承担连带给付责任。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2014年1月6日立案执行，并于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在公告5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第782号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00048号
上诉人（原审原告）：闫香菊，女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
闫香菊诉沈阳市东陵区人民政府政府行政强制并行政赔偿一案，闫香菊、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人闫香菊及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月25日，原告与东陵区白塔镇毡匠堡村土地承包人刘丽签订农村土地租赁合同，共租赁5.17亩土地。被告于2012年4月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失5.17亩×6000元＝31020元。原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失5.17亩×666.7平方米×25元×20%＝17234.2元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失31020元；被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失17234.2元。本案诉讼费50元由被告承担。
原审判决后，原审原告闫香菊、原审被告沈阳市东陵区人民政府均不服，向本院提起上诉。
上诉人闫香菊上诉称，沈阳市东陵区人民政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿，原审判决遗漏了沈阳市东陵区人民政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称，闫香菊所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施强制拆除行为的合法性，原审判决确认其强制拆除行为违法正确。
对于沈阳市东陵区人民政府违法强拆行为造成的财产损失，应该予以赔偿。原审已对闫香菊因违法强拆行为造成的损失判决沈阳市东陵区人民政府进行赔偿，故不存在闫香菊所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失，且无法以评估的方式确认闫香菊地上物损失数额，原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人沈阳市东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因沈阳市东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定闫香菊地上物损失的实际情况，对此，沈阳市东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据闫香菊青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，闫香菊在明知禁止建设的情况，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因沈阳市东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于闫香菊提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5340号
原告：王奇，男，1993年5月20日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：郭小飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
原告王奇与被告郭小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管仕芳
人民陪审员 赵 飞
人民陪审员 周华军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁 芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬宁执民字第3842-4号
申请执行人：周官来，住宁海县。
被执行人：麻娅芳，住宁海县。
本院在执行申请执行人周官来与被执行人麻娅芳为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人麻娅芳所有的坐落于宁海县跃龙街道正学公寓4幢1号201室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0029175号、土地使用权证书：宁国用2007第05516号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2013年12月16日陈明岳（身份证号码：××）以119万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2012）甬宁执民字第1561-1号执行裁定书对被被执行人麻娅芳所有的坐落于宁海县跃龙街道正学公寓4幢1号201室的房地产的查封。
二、被执行人麻娅芳所有的坐落于宁海县跃龙街道正学公寓4幢1号201室的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陈明岳（身份证号码：××）所有。
三、买受人陈明岳应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年一月九日
代书记员 柴晓龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第985号
原告：陈澄。
委托代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：裘华刚。
委托代理人：陆海春，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告陈澄与被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的工资14987.7元（2014年1月1日至2014年10月30日）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方对第一至十三项事项无异议，对第十四项事项有争议：
一、入职时间：2002年7月11日。
二、签订书面劳动合同时间：2002年7月11日。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、劳动者工作岗位：管理岗。
五、劳动者每月工资数额：14988元。
六、劳动者实际领取的每月工资数额：13488元。
七、解除或终止劳动关系的原因：劳动者主动辞职。
八、解除或终止劳动关系的时间：2014年10月30日。
九、双方发生劳动争议的时间：2014年10月30日。
十、申请仲裁时间：2015年3月。
十一、仲裁请求：14987.7元。
十二、仲裁结果：驳回劳动者的全部仲裁请求。
十三、其他事项：被告对原告实行年薪制；大众保险股份有限公司浙江分公司于2014年更名为史带财产保险股份有限公司浙江分公司。
十四、双方当事人争议的事项：剩余年薪10%是否应当发放。
原告主张及证据：剩余年薪属于基本薪酬，应予以发放。提供证据有：解除劳动合同证明、工资表、仲裁裁决书、EMS快递单，快递查询记录。
被告主张及证据：根据被告的绩效管理办法规定，因原告主动辞职，剩余年薪10%作为绩效薪酬不再予以发放。提供证据有：大众保险浙江分人字（2013）第62号文件（含通知、绩效考核管理办法及绩效考核附表）、2014年绩效管理办法（含通知）、分支机构行政发文流程、大众保险浙江分公司2013年管理系列员工签字确认单、大众保险股份有限公司浙江分公司管理系列员工季度绩效考核表、考核结果明细表、汇总表、工作联系函流转流程等。
法院认定及理由：详见裁判理由与结果部分。
裁判理由与结果
本院认为，用人单位应按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告对于尚未向原告发放的年薪余额无异议，但其抗辩称，根据被告的绩效管理办法规定，因原告主动辞职，剩余年薪10%作为绩效薪酬不再予以发放。然而，被告未能举证证明经过民主程序合法制定的该项规章制度。被告在审理过程中提交的《2013年度管理系列员工绩效考核管理办法》及与之相关的证据与本案诉请不存在直接关联性，且被告2013年度的规章制度并不当然适用于2014年度，故本院对其关联性不予认定。因此，被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。因此，原告主张的剩余工资14987.7元，作为其年薪的一部分，被告应予以支付。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈澄工资14987.7元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司负担。退还原告陈澄5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 康毅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法粤民初字第478号
原告曾照发，男，汉族。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
被告饶平县双雄食品有限公司。
法定代表人吴开茂。
本院在审理原告曾照发诉被告深圳市人人乐商业有限公司、饶平县双雄食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退还。
审判员 邓晓燕
二〇一四年五月十三日
书记员 黄 琴