wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8113号
上诉人（原审被告）：王万春，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：胡丽君，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章百益，浙江六和律师事务所律师。
原审被告：孙素芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人王万春为与被上诉人胡丽君、原审被告孙素芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理中，上诉人王万春于2017年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人王万春撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王万春撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6992号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7760元，由上诉人王万春负担3880元，退回上诉人王万春3880元。上诉人王万春于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 方 扬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第330号
原告西宁金信通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王怡燕，该公司总经理。
委托代理人是江苏通运律师事务所律师。
被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司。
法定代表人：吴本农，该公司总经理。
委托代理人是北京市中兆律师事务所律师。
原告西宁金信通小额贷款有限责任公司与被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司服务合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告西宁金信通小额贷款有限责任公司委托代理人张衍光，被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司委托代理人王晓诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁金信通小额贷款有限责任公司诉称，2012年4月17日，原告和被告签订了借字第041号《借款合同》，约定原告向被告提供借款920万元。同日，双方签订了金信通（贷咨）041-1号《财务咨询费协议》，约定被告每月向原告支付本金的2.85％作为财务咨询费。合同签订后，原告及时履行了提供借款及财物咨询义务，但被告未按时偿还借款本息及支付财务咨询费。2015年4月30日，原、被告签订了金（还）字2015001号《还款协议书》，确认被告尚欠2015年4月30日前欠财务咨询费331．2万元，还款期限为90日，协议书并对双方间的其他权利义务内容作了明确约定。现《还款协议书》约定的付款期限届满，被告仍未按约支付拖欠财务咨询费。原告要求被告支付2015年4月30日前的财务咨询费3312000元，赔偿原告为实现债权支付律师费的损失97700元。
被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司辩称，原告所诉不实，原告从未向被告提供过财务咨询服务，不存在合同关系。还款协议书中所写的咨询费3312000元实际是原告的高额利息，高于当时法律规定的四倍，原告以财务咨询服务的合法形式掩盖非法利益。此在2012年4月17日原、被告双方签订的借字第041号《借款合同》与金信通（贷咨）041-1号《财务咨询费协议》，《借款合同》与《财务咨询费协议》在内容上除第一条第三款外，其余条款均相同。在《财务咨询费协议》中没有任何关于财务咨询方面的约定，而是与《借款合同》相同。故原、被告签订的协议是无效的合同。律师费用无法律依据，不是必要支出。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月17日，原告和被告签订了借字第041号《借款合同》，约定原告向被告提供借款920万元。同日，双方签订了金信通（贷咨）041-1号《财务咨询费协议》，约定原告向被告借款9200000，期限为15天，原告每月需收取本金的2.85％。其中2.00%作为资金托管费，0.85%作为账户管理费。借款合同签订后，原告向被告提供了借款，到期后被告未予归还借款。2015年4月30日，双方签订了金（还）字2015001号《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款9200000元及利息。同时载明“甲方全面履行了咨询合同义务。至本协议签订日，乙方尚欠咨询费3312000元”。之后被告未按还款协议履行，致使本案纠纷产生。
上述事实有借字第041号《借款合同》，金信通（贷咨）041-1号《财务咨询费协议》，金（还）字2015001号《还款协议书》，（2015）宁民二初字第397号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同后同时签订了财务咨询费协议，在财务咨询费协议中除约定借款的事项外，约定了收取本金的2.85％资金托管费和账户管理费，对咨询服务的事项和咨询费并未约定。还款协议书中虽然载明原告履行了咨询合同义务，被告尚欠咨询费3312000元，但原告不能举证其履行的具体咨询服务事项，且其诉状中提到财务咨询费协议中约定了原告收取本金的2.85％作为财务咨询费，而该协议中实际约定的是2.85％的资金托管费和账户管理费。故原告主张的财务咨询费的事实证据不足，不能成立。主张的律师费用亦无法律依据，不予支持。被告提出的原告未提供财务咨询服务，双方未形成财务咨询服务合同关系的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告西宁金信通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费34078减半收取17039元，由原告西宁金信通小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年三月二十一日
书记员 李炜婷
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执125号
大商集团河南超市连锁发展有限公司：
你单位与李政买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）开民初字第6299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李政于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李政退还购物款1148元、赔偿购物款11480元。
二、向李政支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费116元，执行费91元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执7号
申请执行人白山市博远电子科技有限公司。住所地：白山市。
法定代表人逄艳，总经理。
委托代理人冯冰，白山市博远电子科技有限公司职员。
被执行人白山市交通运输数字化监控指挥中心。住所地：白山市。
法定代表人宋杰，主任。
执行担保人白山市交通运输局。
法定代表人郁家林，局长。
申请执行人白山市博远电子科技有限公司与被执行人白山市交通运输数字化监控指挥中心合同纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第140号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人向本院提出暂缓执行申请并由白山市交通运输局作为执行担保人。因被执行人未在本院指定的期限内全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
扣划执行担保人白山市交通运输局的银行存款3，000，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 倪新博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保446号
申请人：赵小林，女，生于1965年7月2日，汉族，住四川省合江县。
被申请人：王成金，男，生于1964年2月25日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人赵小林于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成金在泸州市江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室、泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处、瓦窑坝丹霞路口至四渡溪棚户区改造工作第一片区自改委员会的拆迁补偿款和安置房予以财产保全，案外人张志远用其所有的普通客车为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符�有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人张志远所有的普通客车；
二、冻结被申请人王成金在泸州市江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室、泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处、瓦窑坝丹霞路口至四渡溪棚户区改造工作第一片区自改委员会的拆迁补偿款13万元或在13万元范围内查封其拆迁安置房。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年七月二十日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保446号申请人：赵小林，女，生于1965年7月2日，汉族，住四川省合江县。被申请人：王成金，男，生于1964年2月25日，汉族，住泸州市江阳区。申请人赵小林于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成金在泸州市江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室、泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处、瓦窑坝丹霞路口至四渡溪棚户区改造工作第一片区自改委员会的拆迁补偿款和安置房予以财产保全，案外人张志远用其所有的普通客车为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符�有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封案外人张志远所有的普通客车；二、冻结被申请人王成金在泸州市江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室、泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处、瓦窑坝丹霞路口至四渡溪棚户区改造工作第一片区自改委员会的拆迁补偿款13万元或在13万元范围内查封其拆迁安置房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年七月二十日书记员  胡晋豪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执1709号
申请执行人：王中宪，男，1954年1月10日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：王中成，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人王中宪与被执行人王中成共有纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1723民初2502号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人王中宪收取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初2502号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 状
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02641号
原告徐朋飞。
委�代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告徐朋飞诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朋飞及其委托代理人王建明、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋飞诉称，我和被告张某于2014年11月经人介绍认识，于2015年农历2月26日在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式。2015年，我与被告张某解除同居关系。我与被告张某在举行结婚仪式前，我给被告购买了三金，并给付定亲礼、彩礼等。依据我国法律规定，被告张某应当予以返还。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告张某返还彩礼80000元，三金（价值11500元）。
被告张某辩称，诉状上写的对，订亲礼和彩礼数额都对；三金分居以后我没拿走，在原告家放着。因为我父母去世较早，是个孤儿，如果法院判决我返还彩礼，请考虑尽量少还。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记手续，于2015年农历2月26日按农村风俗举行了婚礼，后开始同居生活。原、被告同居前，原告按农村风俗给付被告彩礼款共计80000元。2015年7月，双方分居至今。另查明，被告父母去世较早，是个孤儿。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”。原告徐朋飞与被告张某虽然按照习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，因此原告徐朋飞请求被告张某返还按照习俗给付的彩礼，符合上述规定，但考虑原、被告双方事实上已按风俗举行了婚礼�同居生活了一段时间，且被告父母去世较早，被告在解除同居关系无依无靠，返还的数额根据本案的具体情况，本院酌定为60000元。原告给付被告的三金，应视为男女交往过程中的赠与行为，原告要求返还三金的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张玉娜于本判决生效后五日内返还给原告徐朋飞彩礼款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告徐朋飞负担26元，被告张某负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王新伏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02641号
原告徐某某
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告张某某
原告徐某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王建明、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我和被告张某某于2014年11月经人介绍认识，于2015年农历2月26日在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式。2015年，我与被告张某某解除同居关系。我与被告张某某在举行结婚仪式前，我给被告购买了三金，并给付定亲礼、彩礼等。依据我国法律规定，被告张某某应当予以返还。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告张某某返还彩礼80000元，三金（价值11500元）。
被告张某某辩称，诉状上写的对，订亲礼和彩礼数额都对；三金分居以后我没拿走，在原告家放着。因为我父母去世较早，是个孤儿，如果法院判决我返还彩礼，请考虑尽量少还。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记手续，于2015年农历2月26日按农村风俗举行了婚礼，后开始同居生活。原、被告同居前，原告按农村风俗给付被告彩礼款共计80000元。2015年7月，双方分居至今。另查明，被告父母去世较早，是个孤儿。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。原告徐某某与被告张某某虽然按照习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，因此原告徐某某请求被告张某某返还按照习俗给付的彩礼，符合上述规定，但考虑原、被告双方事实上已按风俗举行了婚礼并同居生活了一段时间，且被告父母去世较早，被告在解除同居关系无依无靠，返还的数额根据本案的具体情况，本院酌定为60000元。原告给付被告的三金，应视为男女交往过程中的赠与行为，原告要求返还三金的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内返还给原告徐某某彩礼款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告徐某某负担26元，被告张某某负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王新伏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第350-1号
申请执行人冯保华，男，1962年6月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人伍世军，男，1957年12月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人伍建庆，男，1978年8月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人冯保华与被执行人伍世军、伍建庆合伙纠纷一案中，经查明，被执行人伍世军、伍建庆无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第32号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月四日
书记员 张 峰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第33号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人丁松奇，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行丁松奇国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人丁松奇送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人丁松奇未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第98号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人丁松奇在未取得国土部门相关手续的情况下，擅自占用醴陵市栗山坝镇茶山居委会土地建房，占用土地面积共计1659平方米，全部为水田，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人丁松奇违法占地行为的事实清楚，对被执行人丁松奇作出的醴国土资监字（2014）第98号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第98号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人丁松奇在2015年1月9日之前拆除非法占用土地上新建的建筑设施及其附属设施，恢复土地原状；
三、限被执行人丁松奇在2015年1月9日之前缴纳罚款计人民币99540元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费1893元，由被执行人丁松奇负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月六日
书记员 刘 丽
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）闽01刑更5363号
罪犯吴键华，男，1979年3月27日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2010年12月31日作出（2010）罗刑初字第166号刑事判决，以被告人吴键华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，追缴被告人违法所得的一切财物予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）榕刑终字第267号刑�判决，维持对上诉人吴键华的判决。福建省罗源县人民法院于2011年1月31日作出（2010）罗刑初字第166-1号刑事附带民事判决，判决被告人吴键华连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币62945.58元；连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某1林某11330.14元。同日作出（2010）罗刑初字第166-2号刑事附带民事判决，判决被告人吴键华赔偿附带民事诉讼原告人陈某2经济损失人民币77414.68元。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)榕刑执字第7537号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年7月27日作出(2015)榕刑执字第5432号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年10月27日在福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某2、梁某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福清监狱指派民警易某、陈某3出庭履行职务。罪犯吴键华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴键华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得6次表扬。该犯在前二次减刑时，已退缴赔偿金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯吴键华减刑�异议。
本院认为，罪犯吴键华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于参加黑社会性质犯罪的罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴键华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月10日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十八日
书记员 林 燕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终119号
上诉人（原审原告）张卫民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人裴庆华，该街道法制办公室科长。
委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人张卫民诉被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行其他物业管理法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月4日受理，2015年12月9日作出（2015）滨行初字第0170号行政裁定，上诉人张卫民不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张卫民，被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处的委托代理人裴庆华、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张卫民因发现其居住的滨海新区塘沽贻成东园小区更换了物业公司，于2015年4月3日向被告提交了行政投诉书，要求被告对贻成东园业主委员会的违法行为进行调查。被告接到投诉后进行了调查核实，并于2015年4月8日致函贻成东园业主委员会和天津滨海世纪物业服务公司，要求其针对原告投诉的事项进行自查和整改，后又分别于2015年4月28日和5月6日致函贻成东园业主委员会依照相关法律规定履行物业服务企业选聘、物业服务合同签订及相关备案等手续。由于贻成东园业主委员会提供的书面入户方式召开的业主大会选票内容并不涉及物业服务企业选聘事项，被告于2015年5月25日书面责令再次召开业主大会并履行物业服务企业选聘决议程序，最迟于2015年6月30日之前将业主大会召开情况及相关民主决议材料复印件提供给被告留存备档。原告认为被告未依法履行法定职责，于2015年6月4日提起行政诉讼。
另查，原告张卫民与案外人徐宝宁系兄弟关系，涉案滨海新区塘沽贻成东园22-4-301室房屋的所有权人为徐宝宁，张卫民长期居住该房屋。徐宝宁就滨海新区塘沽贻成东园业主大会选聘物业服务企业知情权事宜对天津市滨海新区塘沽贻成东园业主大会向天津市滨海新区人民法院塘沽审判区另行提起了民事诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因原告张卫民并非滨海新区塘沽贻成东园小区的业主，被告对贻成东园业主委员会选聘物业服务企业问题投诉事项的查处对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张卫民的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张卫民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人提交了其兄的证明，证明涉诉房屋一直由上诉人居住，且已十年之久。依据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，上诉人是物业使用人。上诉人在该房屋居住十多年，该房屋所在小区的物业服务对上诉人是产生实际影响的。原审裁定没有任何法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽居住于涉案滨海新区塘沽贻成东园22-4-301室，但并非该房屋的所有权人。且同样就天津市滨海新区塘沽贻成东园业主委员会与天津滨海世纪物业管理有限公司签订物业合同的效力问题，该房屋所有权人徐宝宁业已另行提起行政诉讼并由天津市滨海新区人民法院受理。本案所涉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终133号
上诉人（原审被告）夏剑波。
被上诉人（原审原告）江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大转盘。
法定代表人夏连金，总经理。
上诉人夏剑波因与被上诉人江西威乐建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初410号民事裁定，向本院提起上诉称：引发本案的根本原因为其在重庆市丰都县承包工程，与案外人发生建设工程合同纠纷，案外人因此申请上海市浦东新区人民法院冻结了被上诉人的银行资金，故本案应由建设工程所在地重庆市丰都县人民法院管辖。
本院经审查认为，夏剑波以被上诉人的名义承包工程，与案外人发生建设工程合同纠纷，导致被上诉人的银行资金被冻结，被上诉人要求夏剑波赔偿资金被冻结的损失，故本案并非建设工程合同纠纷。2010年5月26日本案双方当事人就重庆市丰都县建设工程签订了《项目工程内部承包责任书》，该责任书约定因履行本合同发生诉讼，在甲方（即本案被上诉人）所在地人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方当事人的前述管辖约定合法有效，原审法院作为合同约定的原告所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年六月十六日
代书 记员 沈佳雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15576号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：项海，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告项海信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,057.10元。原告诉称,被告项海系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,057.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1083号
申请执行人俞佳明
被执行人赵见刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01874号，依法向被执行人赵见刚发出执行通知书，责令被执行人赵见刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵见刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵见刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱王飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初755号
原告：吴万生，男。
委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告：吴征，男。
原告吴万生与被告吴征民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。吴万生到庭参加了诉讼，吴征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万生请求本院判令：1、吴征返还借款本金23万元；2、本案诉讼费用由吴征承担。
吴征未作答辩。
查明的事实
吴万生与吴征系叔侄关系。2012年2月23日，吴征因需资金周转而向吴万生立据借款23万元。未约定利息及借款期限。当日吴万生转账10万元至吴征中国银行账户，剩余13万元现金交付吴征。之后吴万生多次向吴征催要借款未果。2016年6月13日，吴万生起诉至宜章县人民法院。
另查明，吕操证明吴万生现金交付吴征13万元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴万生提供的借条、转账凭证、录音资料、吕操的证言等证据足以证实吴万生与吴征之间的借贷关系。吴征经给予合理期限后未返还借款，吴万生要求吴征返还借款本金23万元，本院予以支持。吴征经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴征于本判决生效之日起五日内向原告吴万生返还借款本金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告吴征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
审 判 员 卢 磊
人民陪审员 邝光荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1100号
原告：杜志国，男，1976年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：佘占锋，男，1965年7月生于陕西省榆林市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告杜志国诉被告佘占锋民间借贷纠纷一案中，原告杜志国以诉讼主体错误为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志国负担。
审判员 张广财
二〇一五年八月六日
书记员 韩玉莉
（2015）青民初字第1100号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执471号
申请执行人：王学正，男，汉族，1985年12月1日生，住阜康市。
被执行人：富武民，男，满族，1981年4月29日生，无固定住所。
本院在执行申请执行人王学正与被执行人富武民修理合同纠纷一案中，被执行人富武民未履行（2015）阜民初字第1970号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为11058元。经本院调查，被执行人名下无存款信息、车辆信息和不动产登记信息，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。本院已将被执行人富武民依法纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 沈 玮
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初81号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1971年3月30日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无职业。2000年12月6日，因犯盗窃罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月16日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十一日并处罚款人民币1000元；2014年11月30日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元；2015年1月22日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1500元；2016年6月2日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币1000元；同日，被靖宇县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日被靖宇县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人庄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉并建议对本案适用简易程序。本院经审查并询问了被告人的意见，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越出庭支持公诉。被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2015年12月份，被告人庄某甲在靖宇镇步行街原老河北派出所斜对面一出租屋内，以人民币300元的价格卖给靖宇镇居民刘某甲0.5克冰毒。冰毒被刘某甲吸食。
靖宇县人民检察院认为，被告人庄某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人庄某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2015年12月份，被告人庄某甲在靖宇镇步行街原老河北派出所斜对面一出租屋内，以人民币300元的价格卖给靖宇镇居民刘某甲冰毒0.5克。2016年8月1日，公安机关发现该案线索后询问了正在强制隔离戒毒的庄某甲，庄某甲如实供述该犯罪事实，当日公安机关将被告人庄某甲解回靖宇县，并依法刑事拘留。
以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据为证：
1、受案登记表、案件来源、侦查终结报告，证实2016年8月1日，公安机关在工作中发现本案线索，此时被告人庄某甲正在强制隔离戒毒期间，公安机关对其提审，庄某甲如实供述了犯罪事实，后公安机关将其解回靖宇县，并对其刑事拘留。
2、靖宇县公安局行政处罚决定书，证实2015年12月28日，刘某甲因吸毒被被靖宇县公安局行政拘留。
3、被告人庄某甲的辨认笔录，证实2016年8月1日，经庄某甲辨认，刘某甲系向其购买冰毒的人，后庄某甲带领公安机关指认靖宇县老河北派出所斜对面的一出租屋系贩卖毒品的地点。
4、证人刘某甲的辨认笔录，证实2016年8月3日，刘某甲依法辨认出庄某甲是向其贩卖冰毒的人，并带领公安机关指认靖宇县老河北派出所斜对面的一出租屋系庄某甲向其贩卖毒品的地点。
5、户籍证明，证实被告人庄某甲已达到刑事责任年龄。
6、证人刘某甲的证言，证实2015年12月份,刘某甲电话联系“庄老五”要买冰毒，后刘某甲来到老河北派出斜所对面的出租屋，在该出租屋内以人民币300元的价格从“庄老五”手中购买冰毒0.5克。
7、被告人庄某甲的供述与辩解，证实其别名庄老五。2015年12月份,刘某甲给其打电话要购买冰毒，后在靖宇县老河北派出所斜对面的出租屋内，庄某甲以300元的价格卖给刘某甲冰毒0.5克。
8、靖宇县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2013年10月16日，庄某甲因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十一日并处罚款人民币1000元；2014年11月30日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元；2015年1月22日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1500元；2016年6月2日，因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币1000元；同日，被靖宇县公安局决定强制隔离戒毒二年。
9、靖宇县人民法院刑事判决书，证实2000年12月6日，被告人庄某甲因犯盗窃罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上述证据，经庭审举证质证，被告人均无异议，且以上证据来源合法、客观真实，法庭予以采信。
本院认为，被告人庄某甲违反国家毒品管理规定，贩卖冰毒0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庄某甲犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庄某甲曾因吸毒多次被行政拘留，且被依法强制隔离戒毒，酌情从重处罚。鉴于庄某甲到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 张天昱
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初603号
原告：王云涛，男，汉族，1959年9月10日出生，现住阜康市。
被告：马玉祥，男，回族，45岁，现住阜康市。
本院受理原告王云涛与被告马玉祥民间借贷纠纷一案，因原告王云涛经本院通知补缴诉讼费后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1984元，其他诉讼费用80元，均由原告王云涛承担。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 刘晓青
人民陪审员 马小玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 运思静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更938号
罪犯孙昌胜，男，1988年5月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年10月31日作出（2011）桦刑初字第210号刑事判决，认定被告人孙昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出（2014）长刑执字第1897号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯孙昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙昌胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年7月11日因寻衅滋事被行政拘留十天。原判认定，该犯于2011年1月26日1时50分许，该犯伙同他人持刀、撬棍等工具，潜入本市百姓超市楼下手机大卖场内实施盗窃，共盗窃手机25部，价值人民币27962元。案发后，公安机关追缴手机19部返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分183.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币29000元。该罪犯27岁，其母亲王玉英保障其生活。经吉林省桦甸市孙家屯村三社司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙昌胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙昌胜予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执12号
申请执行人：林培行，男，生于1958年6月1日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：刘福选，男，生于1969年7月11日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人林培行与被执行人刘福选劳动合同纠纷一案中，于2018年2月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人刘福选签收后，未实际履�。
本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘福选名下的车辆、工商登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产（仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施）。
本院于2018年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月18日通过不动产登记中心查询被执行人刘福选名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月11日至被执行人刘福选居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已不在居住地居住下落不明，向申请执行人了解，申请执行人亦查找不到被执行人。
本院于2018年5月26日因被执行人刘福选未向本院申报财产，对�执行人刘福选采取罚款措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年5月11日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审判�员王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王晓静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执12号申请执行人：林培行，男，生于1958年6月1日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘福选，男，生于1969年7月11日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人林培行与被执行人刘福选劳动合同纠纷一案中，于2018年2月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人刘福选签收后，未实际履�。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘福选名下的车辆、工商登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产（仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施）。本院于2018年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月18日通过不动产登记中心查询被执行人刘福选名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月11日至被执行人刘福选居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已不在居住地居住下落不明，向申请执行人了解，申请执行人亦查找不到被执行人。本院于2018年5月26日因被执行人刘福选未向本院申报财产，对�执行人刘福选采取罚款措施。上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月11日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审判�员王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月二十六日书 记 员  王晓静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执恢字第113号
申请执行人龙继辉，男，生于1982年6月20日，汉族。
申请执行人杨春霞，女，生于1985年4月20日，汉族。
申请执行人龙敏（又名龙秋琳），女，生于2005年1月29日，汉族。
申请执行人龙洁，男，生于2009年2月9日，汉族。
被执行人税显友，男，生于1971年6月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第25号民事判决，于2015年9月22日立案受理龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁申请恢复执行税显友机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明，被执行人税显友尚欠申请执行人龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁赔偿款47969.34元及延迟履行期间的债务利息，现被执行人税显友暂无财产可供执行，且申请执行人龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁同意本案终结�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）合江民初字第25号民事判决本次执行程序。
二、被执行人税显友尚欠申请执行人龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁彩赔偿款47969.34元及延迟履行期间的债务利息，申请执行人龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁在发现被执行人税显友有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一五年十一月二十日
书记员 周厚琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余金洲，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余金洲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,516.44元。原告诉称,被告余金洲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,516.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初348号
原告：锦州宝地物业有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里X-XX号，统一社会信用代码证号91210700XXXXXXXXXX。
法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，系该公司职员。
被告：王璐，女，19XX年X月XX日出生，满族，住锦州市古塔区士英里世纪新城*****号，身份证号码21072119XX********。
本院在审理原告锦州宝地物业有限责任公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告锦州宝地物业有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州宝地物业有限责任公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业有限责任公司负担。
审判员 蒋森馥
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第104号
原告：宋××。
委托代理人（特别授权）：马××。
被告：徐××。
被告：詹××。
原告宋××为与被告徐××、詹××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 卢庆前适用简易程序独任审理，2009年8月27日，本案
转入普通程序审理，依法由审判员郑剑担任审判长，与审判员
卢庆前、助理审判员伍翔组成合议庭，于2010年3月25日、26
日公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人马××、
被告詹××到庭参加诉讼，被告徐××经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称：2009年2月4日，被告徐××因经商缺
资向原告借款100000元，并亲笔出具了一份借条，被告詹××
为上述借款提供担保，并以担保人的名义在借条签名。后经原
告催讨，二被告均未偿付借款。现原告起诉要求：一、判令被
告徐××偿还原告宋××借款本金100000元并赔偿利息损失（
自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日
止）；二、判令被告詹××对上述债务承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体
资格；
证据二、被告徐××、詹××的户籍证明原件各一份，
以证明被告徐××、詹××的主体资格；
证据三、借条原件一份，以证明被告徐××于2009年2月
4日向原告宋××借款100000元，被告詹××为上述借款提供
担保的事实。
被告徐××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
被告詹××辩称：被告詹××与原告宋××、被告徐×
×均是朋友关系，被告徐××通过被告詹××的介绍向原告宋
××借款100000元，并出具了借条是事实，被告詹××为该借
款提供担保并在借条上签名也是事实。
对原告宋××提供的证据，被告詹××均无异议，另被
告徐××未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利，故
本院予以认定。
经审理本院认定：2009年2月4日，被告徐××向原告宋
××借款100000元，并亲笔出具了一份借条，被告詹××为上
述借款提供保证担保，并以担保人的名义在借条上签名。后经
原告催讨，二被告均未偿付借款。
本院认为：原告宋××与被告徐××之间因借贷而产生
的债权债务关系依法成立而有效，应予保护。被告徐××向原
告宋××借款100000元，事实清楚，有被告徐××出具的借条
为凭。债务应当清偿，被告徐××应及时偿还借款，故原告宋××要求被告徐××偿还借款100000元并赔偿自起诉之日即20
09年7月29日起的逾期付款的经济损失，理由充分，本院予以
支持。被告詹××为上述借款提供保证担保，但没有约定保证
方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对
保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承
担保证责任。”，因此，被告詹××应按连带责任保证承担保
证责任，故原告宋××要求被告詹××对上述债务承担连带偿
还责任，理由充分，本院予以支持。被告徐××经本院公告传
唤未到庭参加诉讼，故本案缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告徐××应于本判决生效后十五日内偿还原告宋
××借款本金100000元并赔偿经济损失（自2009年7月29日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。款交本院大荆法庭转付。
二、被告詹××对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告徐××、詹××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由被告徐××、詹×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长郑剑
审判员卢庆前
代理审判员伍翔
二〇一〇年三月二十九日
书记员张绍国
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执134号
申请执行人：贾建永，男，1985年10月8日出生，汉族，住河北省晋州市。
被执行人：冯兰双，女，1985年4月4日出生，汉族，住河北省宁晋县。
本院在执行贾建永与冯兰双借款合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 勋
审 判 员 田飞审判员田飞
代理审判员 宁 芳 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 紫 阳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢253号
申请执行人葛留中，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人高金祥，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人高飞，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人王中义，男，汉族，农民，住东明县。
葛留中、高金祥、高飞与王中义追索劳动报酬纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2013)东民初字第175号民事判决书所确定的义务，被执行人王中义于本判决生效后3日内一次性给付申请人葛留中、高金祥、高飞工资款7980元。在执行过程中，被执行人王中义交到法院案件款10860元（含执行费50元及迟延履行金），申请人现已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2013)东民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 边嫚嫚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6650号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘某某，董事长。
被告薛某，男，汉族，35岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告薛某供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又不同意交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又不同意交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月三十日
书记员 李 梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00508号
申请人万某某。
申请人郭某甲。
本院于2015年12月3日受理了申请人万某某、郭某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人万某某、郭某甲买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
郭某甲于2015年12月30日前支付万某某农药款2360元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1834号
上诉人（原审被告）韩彩霞,女,1986年2月22日出生,汉族,农民,住内蒙古清水河县。
委托代理人李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和林格尔县农村信用合作社。住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇。
法定代表人杨卫东，任理事长。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原审被告格日勒，曾用名汪应先，女，1964年11月19日出生，蒙古族，教师，住清水河县宏河镇。
上诉人韩彩霞因与被上诉人和林格尔县农村信用合作社借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2016)内0123民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人韩彩霞于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人韩彩霞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩彩霞撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费3614元，本院收取1807元，退上诉人韩彩霞1807元。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年八月八日
书记员 魏恩霖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01420号
原告：刘小泉，男，1981年5月27日生，汉族。
被告：刘玲，女，1983年10月22日生，汉族。
本院在审理刘小泉诉刘玲不当得利纠纷一案中，原告刘小泉于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小泉撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小泉撤回起诉。
本案案件受理费预收338元，实际收取338元，由原告刘小泉负担。
审判员 叶 波
二〇一五年三月十六日
书记员 刘代全
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审708号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地临海市台州。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：钮建生。
申请人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字[2015]3310825115100058号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市道路运输管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第[2015]3310825115100058号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人钮建生缴纳罚款30000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月十六日
代理书记员 金 清
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1010号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告徐志华。
被告王兰芳。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告徐志华、王兰芳借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 张 磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 许筱硕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2382号
原告：唐咪，女，汉族，1975年2月13日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。
被告：梅炳全，男，汉族，1958年8月20日出生，住邓州市。
原告唐咪与被告梅炳全为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐咪及其委托诉讼代理人张永安到庭参加了诉讼，被告梅炳全经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐咪向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅炳全偿还借款83200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年农历腊月份，被告在北京经营糖果生意期间，向原告说年底旺季能够做成几单生意，如果原告愿意借给被告8万元左右，被告将在春季前连本带息偿还给原告10万元，原告答应了被告的要求。后原告分三笔共借给被告梅炳全现金83200元，但款借出后，临近春节原告催款时，被告却说生意赔了暂没钱还，也一直不说啥时还，再后来原告要钱时，被告干脆更换电话号码，并且把原告微信拉黑，无奈只有提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、中国光大银行对账单、中国建设银行交易记录、微信聊天截图一份、电话录音一份等一组，用以证明被告梅炳全向原告借款83200元以及原告向被告追要借款的事实；
3、被告身份证复印件一份，用以证明被告借款后曾向原告出示过身份证的事实。
被告梅炳全经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据客观、真实，互相之间能够印证，合议庭对此予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：原告唐咪与被告梅炳全系朋友关系。2015年农历腊月份，被告在北京经营糖果生意期间，因缺少流动资金，经协商，向原告唐咪借款83200元。但款借出后，被告以种种理由推诿不还，后原告于2017年4月26日诉至本院，请求判令被告偿还借款。
本院认为：本案中原、被告之间的借贷关系，虽没有借条、收条、欠条等债权凭证，但原告提供了金融机构的交易记录及微信聊天信息、电话录音等视听资料原件，内容真实合法，且证据间能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，故本院依法认定双方借贷关系成立，该债务被告应当积极偿还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅炳全于本判决生效后五日内偿付原告唐咪款83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告梅炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马成伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔令军，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,899.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,899.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孔令军，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,899.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,899.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初413号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：唐运桂，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：何亮德，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
本院在审理原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告唐运桂、何亮德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有�公司于2017年6月12日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1652元，减半收取计826元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民事裁定�
（2017）京0101民初19709号
原告：朱某1，男，1982年1月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1958年7月8日出生，住北京市东城区。
被告：朱某3，男，1955年7月15日出生，住北京市东城区。
二被告委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷一案，因起诉时遗漏了当事人，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费二十五元由朱某1负担（已交纳）。
审 判 员 刘惠楠
二〇一七年十一月一日
法官助理 马元龙
书 记 员 甄富超
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执942号
被执行人：谭家汝，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人谭家汝罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初66号刑事判决，被执行人谭家汝应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年3月29日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人谭家汝发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人谭家汝暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执942号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林良超
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初924号
原告黄天强，个体工商户。
原告闫艺萍，私营业主。
二原告委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告周云喜，1970年9与27日出生，私营业主。
被告顾华丽，私营业主。
原告黄天强、闫艺萍诉周云喜、顾华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄天强、闫艺萍及二原告的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告周云喜、顾华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款800，000元，并从起诉之日起按月息2分的标准支付利息至本息还清之日止；2、判令原告对被告所有的位于当阳市玉泉村二组的房屋及林权拍卖或变卖后价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周云喜、顾华丽系夫妻关系，2013年12月12日，二被告因做生意缺少周转资金向原告闫艺萍借款1，000，000元，2013年12月3日向原告闫艺萍借款500，000元，双方约定利率为月息2分，原告可随时要求还款。同时，二被告向二原告出具了借条2张。经原告多次催收，被告陆续偿还了部分本息，2016年5月11日，被告向原告承诺于2016年5月31日前还清本息，并以其经营的玉泉村二组的五里农庄旁的房屋及土地作为抵押偿还物。现被告承诺的期限已过，仍未还清本息，以致成诉。
被告未到庭亦未提交证据及书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周云喜、顾华丽系夫妻关系，原告黄天强、闫艺萍系夫妻关系。2013年12月3日，二被告向原告闫艺萍出具500，000元的借条一张，2013年12月12日，二被告向原告闫艺萍出具1，000，000元的借条一张；借条中均约定利率为月息2分，原告可以随时通知被告还款。原告闫艺萍扣除头息后，实际转账金额分别为490，000元，980，000元。二被告的还款情况为：2015年1月29日还款300，000元，2015年2月3日还款200，000元，2015年2月15日还款300，000元，2015年4月10日还款50，000元，2015年4月16日还款50，000元，2015年8月20日还款50，000元，2015年9月11日还款50，000元，2015年11月27日还款50，000元；以上合计1，050，000元。2016年5月11日，被告周云喜出具承诺书一份，承诺在2016年5月30日前还清本息，并以玉泉村二组的五里农庄旁的土地作偿还物，抵押给原告黄天强。上述土地未办理抵押登记手续。
上述事实有借条二张、银行流水记录五张、还本付息明细表、承诺书及庭审笔录予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二原告在2013年12月份实际出借的金额总计1，470，000元，截止2015年11月27日二被告还款总计1，050，000元，按月息2分的标准计算利息为676，200元，根据先息后本的原则，截止2015年11月27日，二被告下欠本金应为1，096，200元；二原告诉请的借款本金为800，000元，利息起算点为起诉之日即2016年6月6日，利率为月息2分；均未超出本院依法核算的标准，故本院对二原告的该部分诉讼请求予以支持。2、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外……”本案中，被告周云喜的承诺书中所述“以玉泉村二组的五里农庄旁的土地作偿还物，抵押给原告黄天强”，违反上述法律的规定，属于无效条款，故二原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云喜、顾华丽偿还原告黄天强、闫艺萍的借款本金800，000元，并自2016年6月6日起按月利率2%的标准支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告黄天强、闫艺萍的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，减半收取5，900元（原告已预交），由被告黄天强、闫艺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘智珺
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初924号
原告黄天强。
原告闫艺萍。
被告周云喜。
被告顾华丽。
本院在审理原告黄天强、闫艺萍诉被告周云喜、顾华丽民间借贷纠纷一案中，原告黄天强、闫艺萍于2016年6月7日向本院提出申请，要求冻结被告周云喜、顾华丽的银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。案外人宜昌金强房地产有限公司自愿用其所有的鄂E×××××号奔驰牌小型越野客车为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告黄天强、闫艺萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告周云喜、顾华丽的银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封宜昌金强房地产有限公司名下的鄂E×××××号奔驰牌小型越野客车的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩国锋
二〇一六年六月八日
书记员 刘智珺
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第174号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1963年9月1日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告人孙某乙，男，1960年11月1日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法占用农用地罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人周宏斌，被告人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年5月4日午后，被告人孙某甲、孙某乙兄弟二人将本村村民崔某某承包的树地1.18公顷中新种植的杨树苗毁掉，于2013年6月中旬将该地种植绿豆。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某甲、孙某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲、孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人周宏斌的辩护意见为，1.本案认定事实错误，起诉书不应认定林地归属，认定该林地有树照错误；2.公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪证据不足；3.本案定性的行为应该依据有关机关合法有效的证明予以证明该地为林地；4.本案犯罪行为的起因是双方对林地的权属存有争议，而且双方经过多次诉讼；5.公诉机关在整个庭审过程中提供了虚假证明材料；6.被告人孙某甲并不构成教唆犯。综上，被告人孙某甲不构成非法占用农用地罪。
经审理查明，2013年5月4日下午，被告人孙某甲指使被告人孙某乙将本村村民崔某某更新的杨树苗10.5亩树地毁掉，于2013年6月中旬将该地种植绿豆。诉讼中，被告人孙某甲、孙某乙的家属赔偿崔某某经济损失人民币1.5万元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中全部供认，且有被害人崔某某的陈述，证人李某某、时某某、崔某、姚某某的证言，洮南市集体林资源调查登记簿，林权登记申请表，集体森林、林木、林地管护承包经营合同书，更新造林保证书，林地面积测绘图，洮南市公安局现场勘查照片，赔偿协议、收据、谅解书及被告人孙某甲、孙某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反土地管理法规，擅自改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人孙某甲、孙某乙的家属积极赔偿被害人崔某某经济损失，并取得被害人崔某某的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人周宏斌的辩护意见无法律事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年1月27日止）。
被告人孙某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年一月二十六日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第174号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告人孙某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]163号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法占用农用地罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人周宏斌，被告人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年5月4日午后，被告人孙某甲、孙某乙兄弟二人将本村村民崔某甲承包的树地1.18公顷中新种植的杨树苗毁掉，于2013年6月中旬将该地种植绿豆。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某甲、孙某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲、孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人周宏斌的辩护意见为，1.本案认定事实错误，起诉书不应认定林地归属，认定该林地有树照错误；2.公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪证据不足；3.本案定性的行为应该依据有关机关合法有效的证明予以证明该地为林地；4.本案犯罪行为的起因是双方对林地的权属存有争议，而且双方经过多次诉讼；5.公诉机关在整个庭审过程中提供了虚假证明材料；6.被告人孙某甲并不构成教唆犯。综上，被告人孙某甲不构成非法占用农用地罪。
经审理查明，2013年5月4日下午，被告人孙某甲指使被告人孙某乙将本村村民崔某甲更新的杨树苗10.5亩树地毁掉，于2013年6月中旬将该地种植绿豆。诉讼中，被告人孙某甲、孙某乙的家属赔偿崔某甲经济损失人民币1.5万元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中全部供认，且有被害人崔某甲的陈述，证人李某某、时某某、崔某乙、姚某某的证言，洮南市集体林资源调查登记簿，林权登记申请表，集体森林、林木、林地管护承包经营合同书，更新造林保证书，林地面积测绘图，洮南市公安局现场勘查照片，赔偿协议、收据、谅解书及被告人孙某甲、孙某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反土地管理法规，擅自改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人孙某甲、孙某乙的家属积极赔偿被害人崔某甲经济损失，并取得被害人崔某甲的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人周宏斌的辩护意见无法律事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年1月27日止）。
被告人孙某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年一月二十六日
书记员 裴春红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初64号
原告王浪波，男，1975年10月7日出生。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。
法定代表人丁忠文，局长。
第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。
原告王浪波诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。
经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王浪波的起诉。
案件受理费50元退还原告王浪波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初64号原告王浪波，男，1975年10月7日出生。委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。法定代表人丁忠文，局长。第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。法定代表人向纪华，该公司董事长。委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。原告王浪波诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王浪波的起诉。案件受理费50元退还原告王浪波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  郑延辉人民陪审员  黄巧云二〇一六年八月二十九日代理书记员  邱 羽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00984号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告郭学伟，男，1992年3月15日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市松山区人，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称“联通公司”）诉被告郭学伟电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司负担。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李鸣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00030号
申请人高龙清，居民。
被申请人张军，居民。
申请人高龙清因被申请人张军向其借款人民币5.88万元到期未还，故于2015年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人张军所有的苏J×××××号解放牌、苏J×××××号江淮牌、苏J×××××号福田牌小轿车予以查封，查封金额分别为2.5万元、2.5万元、1万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高龙清的申请符合法律规定。为防止被申请人张军转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张军所有的苏J×××××号解放牌小轿车予以查封，限查封金额为2.5万元，查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利；
二、对被申请人张军所有的苏J×××××号江淮牌小轿车予以查封，限查封金额为2.5万元，查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利；
三、对被申请人张军所有的苏J×××××号福田牌小轿车予以查封，限查封金额为1万元，查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜艳蓉（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2823号
上诉人（原审被告）夏建琴，女，1960年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）毛伟东，男，1991年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张洪根、张继峰，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾明，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人夏建琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛伟东与顾明系朋友关系，顾明、夏建琴系夫妻关系。2014年12月21日，顾明书写借据一张，该借据言明：“今有借款人顾明（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人毛伟东借款人民币（现金）大写：柒万元正，小写：70000.00，定于2015年元月21日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。当日毛伟东通过银行转账和交付现金的方式将借款人民币70，000元交付顾明（其中银行转账人民币30，000元，现金交付人民币40，000元）。顾明在2014年12月21日书写收据一张，该收据言明：“借款人顾明今收到出借人毛伟东银行转账人民币（大写）叁万元正，小写：30000.00。现金（大写）：肆万元，小写：40000.00。”后顾明仅在2015年1月31日归还借款人民币2，000元、2月10日归还借款人民币17，500元、2月11日归还借款人民币30，000元。因借款余款一直未归还，毛伟东起诉至原审法院，请求判令顾明、夏建琴共同返还余款并支付相应利息。
原审法院又查明，2015年3月30日，毛伟东与上海申通律师事务所签订《聘请律师合同》一份，由上海申通律师事务所接受毛伟东的委托，指派律师为本案的一审代理人。上海申通律师事务所收取代理费人民币3，000元。
原审审理中，顾明称实际向毛伟东借款的金额只有人民币50，000元，在扣除第一期利息后，实际到手的借款金额只有人民币44，000元。除毛伟东认可的归还借款金额之外，顾明还归还人民币10，000元整，对此顾明提供毛伟东2015年2月13日书写的收条一张，该收条言明：“今收到顾明人民币壹万元整（不作为任何还款凭证）。”毛伟东则称2015年2月13日的收条确系自己所写，但这是顾明委托毛伟东办理其他业务，与本案借款无关，这在收条上已载明。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。顾明向毛伟东借款人民币70，000元，有其出具的借据、收据、交易明细等证据为证，借款事实依法成立。现顾明未归还借款余款，应承担由此引起的法律后果。因该借款发生在顾明、夏建琴夫妻关系存续期间，故对于顾明在夫妻关系存续期间的债务，夏建琴应承担共同还款责任，故毛伟东要求顾明、夏建琴共同归还借款余款人民币20，500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。毛伟东要求以人民币20，500元为本金，共同支付自2014年12月21日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，亦应一并予以支持。顾明、夏建琴还应按约定共同支付律师代理费人民币3，000元。因顾明提供的证据不足以证明毛伟东收到的10，000元，是其归还的借款，故对顾明称其另归还借款人民币10，000元的意见，法院不予采信。原审法院据此作出判决：一、顾明、夏建琴应于判决生效之日起十日内共同归还毛伟东借款人民币20，500元；二、顾明、夏建琴应于判决生效之日起十日内以人民币20，500元为本金，共同支付毛伟东自2014年12月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、顾明、夏建琴应于判决生效之日起十日内共同支付毛伟东律师代理费人民币3，000元。
原审判决后，上诉人夏建琴不服，向本院提起上诉称：其对于顾明和毛伟东之间的借款过程并不清楚，本案系争借条也是顾明个人出具的，该款也并未用于家庭生活，而是被顾明用于公司经营和其他方面开销了。因此，夏建琴不应当承担还款责任。要求本院撤销原审判决，改判夏建琴不承担还款责任。
被上诉人毛伟东答辩称：不同意上诉请求，同意原审判决。
被上诉人顾明答辩称：夏建琴所述属实，顾明从毛伟东处借款金额实际为人民币50，000元，毛伟东并未交付现金人民币40，000元。同时，该款也没有用于家庭开销。因此，同意上诉人夏建琴的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生于顾明与夏建琴夫妻关系存续期间，且并不存在上述规定的例外情形，应当认定为夫妻共同债务。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币312.50元，由上诉人夏建琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终58号
上诉人（原审被告）：侯冰，女，汉族，1978年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市金源典当有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓2幢115号。
法定代表人：肖萌，该公司经理。
原审被告：洛阳奥翔置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路10号街坊小太阳幼儿园综合楼30幢4楼。
法定代表人：徐江怀。
上诉人侯冰因与被上诉人洛阳市金源典当有限公司、原审被告洛阳奥翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初4447号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告洛阳奥翔置业有限公司的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告侯冰对本案管辖权提出的异议。
上诉人侯冰不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初4447号民事裁定；将本案依法移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人侯冰作为本案的被告，其经常居住地为洛阳市××工区升龙广场A区2号楼1单元1307室，故洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原审被告侯冰上诉称其经常居住地为洛阳市××工区升龙广场A区2号楼1单元1307室，但未提交户籍管理机关出具的有效证据证明其在此连续居住满一年以上，故本院对此不予采信。因其身份证载明的住址为河南省××××号院4栋1门202号，属于洛阳市××西区辖区，且本案原审被告洛阳奥翔置业有限公司住所地亦位于××西区辖区，故洛阳市涧西区人民法院作为原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人侯冰上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十四日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终58号上诉人（原审被告）：侯冰，女，汉族，1978年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳市金源典当有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓2幢115号。法定代表人：肖萌，该公司经理。原审被告：洛阳奥翔置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路10号街坊小太阳幼儿园综合楼30幢4楼。法定代表人：徐江怀。上诉人侯冰因与被上诉人洛阳市金源典当有限公司、原审被告洛阳奥翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初4447号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告洛阳奥翔置业有限公司的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告侯冰对本案管辖权提出的异议。上诉人侯冰不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初4447号民事裁定；将本案依法移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人侯冰作为本案的被告，其经常居住地为洛阳市××工区升龙广场A区2号楼1单元1307室，故洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原审被告侯冰上诉称其经常居住地为洛阳市××工区升龙广场A区2号楼1单元1307室，但未提交户籍管理机关出具的有效证据证明其在此连续居住满一年以上，故本院对此不予采信。因其身份证载明的住址为河南省××××号院4栋1门202号，属于洛阳市××西区辖区，且本案原审被告洛阳奥翔置业有限公司住所地亦位于××西区辖区，故洛阳市涧西区人民法院作为原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人侯冰上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十四日书记员 岳瑞莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3039号
原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，该公司董事长。
委托代理人：包向荣，该公司法务。
委托代理人：何朝阳，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：安徽省铜陵市众联汽车科技有限公司，住所地本市经济技术开发区天门山大道。
法定代表人：徐泽军，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与被告安徽省铜陵市众联汽车科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江省东阳市南方建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费3351元（已减半），由原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 顺