wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7621号
原告：ＸＸ，女，汉族，1965年2月17日出生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海禹中资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李娟。
被告：李娟，女，回族，1969年9月3日出生，住江苏省。
被告：汤峰，男，汉族，1969年1月25日出生，住江苏省徐州市。
被告：徐州莱恩药业有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：汤峰。
原告ＸＸ诉被告上海禹中资产管理有限公司(以下简称禹中公司)、李娟、汤峰和徐州莱恩药业有限公司(以下简称莱恩公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款人民币(下同)60,000元；2.判令四被告支付原告借款利息(自2015年7月7日起至判决生效之日止，以60,000元本金按年收益12%计算)；3.判令四被告支付原告律师代理费13,400元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告禹中公司签订禹中资产服务协议，原告据此向被告李娟支付60,000元用于购买被告李娟所拥有的被告莱恩公司的债权，被告汤峰就该协议提供连带担保责任。现四被告表示无力还款，故起诉。
原告提供证据：禹中资产服务协议、银行转款记录、个人无限连带责任承诺函、连带责任财产清单和律师代理合同及代理费发票、证人证言，证明原、被告的合同关系及约定的内容，被告已经收到原告的款项。
四被告未答辩，亦未到庭应诉。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院认定事实如下，2015年7月7日，原告、被告禹中公司签订《禹中资产服务协议》约定，原告出借资金60,000元，受让被告禹中公司服务中的借款协议下的个人债权债务关系，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；资金出借期限一年，自2015年7月8日至2016年7月8日，预期年化收益率为12%；当原告出借资金到期赎回时，若借款人到期不能支付，则被告禹中公司把全额本金和利息代为偿还，该笔债权则为被告禹中公司所有；一方违约，应赔偿对方因此遭受的损失，但不得超过违反合同一方订立本协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。原告按约于2015年7月7日支付被告禹中公司60,000元。合同到期后，被告禹中公司未按照约定偿还原告本金和利息。
2015年3月1日,被告汤峰出具个人无限连带责任承诺函，同意对所有签署《禹中资产服务协议》的投资人就该协议可能发生的所有债务承担无限连带责任；如债务人未按《禹中资产服务协议》中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人损失的，本人保证在收到债权人索款通知后五日内无条件将上述款项支付给债权人。
另查，2016年6月2日，案外人王1、王某2与北京德和衡(上海)律师事务所签订委托代理协议约定，聘请律师代理原告与四被告的借款合同纠纷，王1、王某2已支付本案代理费4,690元。
本院认为，原告、被告禹中公司签订的《禹中资产服务协议》合法有效，当事人应当遵守。被告禹中公司未按照约定在合同到期后偿还原告本金和利息构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任；被告汤峰应当按照承诺对被告禹中公司的债务承担连带担保责任。被告李娟、莱恩公司与原告不存在合同关系，也未承诺对债务承担连带责任，因此，原告要求被告李娟、莱恩公司承担连带担保责任的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。至于律师代理费一节，经本院审查，委托代理协议非原告所签订，律师代理费也非原告支付，原告据此主张律师代理费，也缺乏事实根据，本院难以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款人民币60,000元；
二、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ延期付款利息损失(自2015年7月7日起算至判决生效日止，以人民币60,000元按照年利率12%计算)；
三、被告汤峰对上述款项承担连带责任；
四、原告ＸＸ的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,810元、诉讼保全费人民币824元，由被告上海禹中资产管理有限公司、汤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初7621号原告ＸＸ，女，汉族，1965年2月17日出生，住上海市奉贤区。委托代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海禹中资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李娟。被告李娟，女，回族，1969年9月3日出生，住江苏省。被告汤峰，男，汉族，1969年1月25日出生，住江苏省徐州市。被告徐州莱恩药业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人汤峰。本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李娟、汤峰、徐州莱恩药业有限公司人民币80,400元的财产，并且提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告李娟、汤峰、徐州莱恩药业有限公司价值人民币80,400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一六年八月一日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8553号
原告：霍某某。
被告：浙江某某有限公司。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：沈建飞。
被告：林某某。
原告霍某某诉被告浙江某某有限公司、林某某合同纠纷一案，原告霍某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍某某负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈奕瑾
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2272号
上诉人（原审被告）：成武县印龙纺织有限公司。住所地：成武县桃花寺工业开发区。统一社会信用代码：913717237286236576。
法定代表人：姚潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王智鹗，男，1972年12月7日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：姚树伟，男，1971年4月13日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人成武县印龙纺织有限公司因与被上诉人王智鹗、原审被告姚树伟民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初218号民事判决；
二、本案发回山东省成武县人民法院重审。
上诉人成武县印龙纺织有限公司预交的二审案件受理费22620元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一七年十一月二十四日
助理法官 刘 潇
书 记 员 沙 洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1026号
申请执行人西安市碑林区智信通电子产品经营部。
被执行人范维涛。
申请执行人西安市碑林区智信通电子产品经营部与被执行人范维涛买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1219号民事调解书已发生法律效力，被执行人范维涛未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市碑林区智信通电子产品经营部于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1219号民事调解书向被执行人范维涛发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人范维涛在接到通知后自动将全部案款共计人民币60000元支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃违约金17500元，并向本院缴纳执行费800元。现本案已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1026号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王艳艳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终473号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6270元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2520元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初52号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日22时许，被告人张某某的堂弟张某甲在靖远县糜滩乡下滩村“红辣椒”农家乐东侧出口因琐事与同村村民金某某发生争执，张某某用拳头朝金某某的面部击打了三下，并持拖鞋在金某某的面部打了几下，致金某某受伤。白银市第一人民医院诊断金某某的伤情为：左面部挫裂伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者金某某损伤评定为轻伤二级。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定：被鉴定人张某某作案时精神正常，故应有完全刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人张某某与被害人金某某就民事赔偿达成和解协议，张某某自愿赔偿金某某物质损失5000元，金某某对张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人金某某的陈述、证人张某甲、冉某、史某某、陈某某、张某乙的证言、靖远县公安局检查笔录及被害人金某某的伤情照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心出具的（靖远）公（司）鉴（损伤）字（2015）182号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、兰州大学第二医院司法精神病鉴定所出具的（2015）精鉴字第159号司法精神病鉴定书及脑电图报告、谅解书、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某与被害人就民事赔偿达成了和解协议，并取得对方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，结合靖远县司法局作出的调查评估意见书，对其可以适用缓刑。公诉机关庭审中建议对被告人张某某可以适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 杨国蕊
人民陪审员 李 江
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨淑淋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00413号
原告张某某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族，。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告赵某、被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张某某负担。
审 判 长 李 璐
代理审判员 李 欢
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汤琛琛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初144号
原告：陶相成，男，1964年10月2日出生，汉族。
被告：万雷，男，1988年5月12日出生，汉族。
被告：陈铁军，男，1984年6月21日出生，汉族。
被告：中国大地保险股份有限公司临泉支公司。
法定代表人：路玮，该公司经理。
本院在审理原告陶相成与被告万雷、陈铁军、中国大地保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶相成于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶相成在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶相成撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陶相成负担。
审判员 杨世海
二〇一七年一月十九日
书记员 潘文瑞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初645号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
被告：冯建平，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告冯建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵旭亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 卉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初5038号
原告：重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114569902682N。
法定代表人：梁甫文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路115号。
法定代表人：傅虹铭，该公司董事长。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
第三人：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼。
法定代表人：吴自力，该公司董事长。
原告重庆宏杰门业有限责任公司诉被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司，第三人重庆市公共住房开发建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告重庆宏杰门业有限责任公司提供的被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司，第三人重庆市公共住房开发建设投资有限公司的地址未能妥投，也未能提供被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司，第三人重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告重庆宏杰门业有限责任公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆宏杰门业有限责任公司的起诉。
本案预收的案件受理费4724元退给原告重庆宏杰门业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 蒋小清
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 超
书 记 员 张 莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初537号
原告:袁清华,女,1989年1月26日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人:袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告:杜永乐，男，1972年1月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告:轩海青，女，1974年3月10日出生，汉族，住所地河南省睢县，系杜永乐之妻。
原告袁清华与被告杜永乐、轩海青租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清华委托代理人袁美兰、被告轩海青到庭参加诉讼，被告杜永乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清华向本院提出诉讼请求：1.被告搬出原告波尔多公馆3栋403号住房；2.被告清偿房屋租赁费20000余元（含物业、水电费）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告将坐落于波尔多公馆3栋403号住房租赁给被告，双方于2015年3月9日签订房屋租赁合同。合同约定租期1年，租金为一年1万元。原告将房屋交给被告后，被告未按合同约定全额支付租金1万元，仅支付租金5000元。2016年3月10日合同到期后，被告拒绝支付租金，拒绝搬离原告房屋。
被告轩海青辩称：其希望续租一年，到5月中旬按约定付款，7月中旬付2017年的房费，欠的房租，按银行贷款利率计算。
被告杜永乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：房屋出租合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜永乐与轩海青系夫妻关系。2015年3月9日，原告将其位于睢县波尔多公馆3栋403住宅出租给杜永乐，并与杜永乐签订了房屋出租合同，约定：租赁共10000元一年，租赁期限为一年整，租赁期限从2015年3月10日至2016年3月10日止，合同期满后，原告继续出租房屋，被告在同等条件下拥有优先承租权，租赁期间的水电费、物业费由被告支付。合同签订后，被告开始入住涉案房屋，并对房屋内阳台进行了装修。合同到期后，原、被告未续签租赁合同。2015年3月9日至今，被告共支付原告租金5000元。被告拖欠2015年至2017年物业费2810元。现原告要求被告支付租金并搬离涉案房屋，双方未能协商一致，由此引起纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案当事人争议的焦点为：原告袁清华的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
本案中，袁清华与杜永乐于2015年3月9日签订的房屋出租合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。该合同约定，租赁共10000元一年，租赁期限为一年整，从2015年3月10日至2016年3月10日止。原、被告签订的房屋出租合同于2016年3月10日到期，原告向法院主张权利的时间为2017年2月9日，房屋出租合同期满后，双方未续签新的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”和第二百三十二条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告要求被告搬离涉案房屋的诉求，本院予以支持。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，2015年3月10日至今，被告共支付原告租金5000元，拖欠租赁费15000元，拖欠2015年至2017年物业费2810元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定。对于原告要求被告支付租赁费15000元及物业费2810元的诉求，本院予以支持。至于水电费，因原告未提供相应证据证明,故本院不予支持。至于被告辩称的阳台装修费6400元，被告在对阳台装修时，原告未提出异议，应视为原告同意，原、被告签订的房屋出租合同中未约定，且原告对装修费6400元不予认可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永乐、轩海青于本判决生效后10内搬离原告袁清华位于睢县波尔多公馆3栋403号房屋；
二、被告杜永乐、轩海青于本判决生效后10日内向原告袁清华支付房屋租金15000元、物业费2810元，共计17810元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告杜永乐、轩海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑慧慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1672号
申请执行人李某甲，联系方式。
被执行人李某乙，联系方式。
李某甲申请李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1808号已经发生法律效力。李某甲于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1808号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1672号
申请执行人李某甲，联系方式。
被执行人李某乙，联系方式。
李某甲申请李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1808号已经发生法律效力。李某甲于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1808号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月三十日
书记员 刘文飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终66号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
原审被告人雷某某，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人雷某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）开刑初字第575号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。辽宁省大连经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年四月十五日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终66号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
原审被告人雷某某，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人雷某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）开刑初字第575号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。辽宁省大连经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年四月十五日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终66号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。原审被告人雷某某，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人雷某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）开刑初字第575号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。辽宁省大连经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 裘  春  华审判员 何  晶  晶审判员 王    莹二〇一六年四月十五日书记员 曹丽倩（代）附：本裁定依据的有关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执927-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人孙全军与王建队民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建队的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4978号
原告李某,男,1974年12月20日生,,汉族，住宜兴市。
被告张某,女,1976年6月16日生,,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋 叶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1820号
原告王某某，女，1990年2月26日生，汉族，农民，住阜蒙县。
被告孙某，男，1987年12月17日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曾凡亮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3480号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：陈和平，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告陈和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 何晓玲
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第282号
原告钱显琼，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2553。
被告于东姐，女，汉族，封××××信用社退休职工，住封开县南丰镇。
本院在审理原告钱显琼与被告于东姐民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱显琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告钱显琼承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫炫明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初171号
原告邹凤桃，女，1933年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人王光年，男，系原告儿子，汉族，1958年2月9日出生，住武汉市汉阳区，
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人胡涛，武汉市汉阳区人民政府工作人员。
委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。
原告邹凤桃因诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）违法强拆一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王光年，被告汉阳区政府的委托代理人胡涛、冯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤桃诉称，原告的儿子王光年在阻止强拆时被打伤，当日在武汉市第五医院住院治疗，并于当日报警。第二天房屋被拆除，房屋内的家具、用具总价值计10万元人民币及现金13万元人民币均遭受损失。原告于2015年11月16日依法向被告申请裁决，但被告在法定期限内直至今日仍未依法作出裁决。综上，被告在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除了原告房屋660平方米。其行为违反了《中华人民共和国物权法》和《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款之规定，侵犯了原告的合法权益。据此，请求人民法院：1、认定被告的强拆行为违法；2、判决被告承担连带责任，将原告位于武汉市汉阳区二桥街汉江村二组三间三层楼房一栋建筑面积660平方米，恢复原状或赔偿损失。
被告汉阳区政府答辩称，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人将答辩人作为被告没有事实和法律依据。被答辩人已就诉称的被拆除房屋与城中村改造机构签订相关补偿安置协议和房屋腾退、选房手续。综上，被答辩人对答辩人的起诉无事实和法律依据，应当驳回答辩人的诉讼请求。
本院认为，原告邹凤桃系武汉市汉阳区汉江村（以下简称江汉村）村民，与王光年系母子关系。原告邹凤桃房屋坐落于汉江村××号。汉江村于2011年启动“城中村”改造工作，涉案房屋属于城中村改造范围。2015年11月15日，王光年就涉案房屋拆迁补偿与武汉仁发房屋征收服务有限公司（以下简称仁发公司）签订《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》（以下简称《协议书》），并在《汉江村还建房选房单》《房屋腾空单》上签名。协议双方在《协议书》中明确“乙方同意在本协议签定之日起搬家腾房（交钥匙），将原房屋以及有关资料一并交甲方，房屋产权归甲方所有。”《房屋腾空单》载明：“交房时间：同意拆除。”随后，仁发公司受汉江村村委会委托拆除了涉案房屋。虽然就涉案房屋与仁发公司签订补偿协议，并在《房屋腾空单》上签名的是王光年，但鉴于邹凤桃与王光年系母子关系，应视为王光年受邹凤桃委托签订，属邹凤桃的真实意思表示。原告在《协议书》中认可签定协议之时为其“搬家腾房（交钥匙）且房屋产权归甲方所有”的约定，同时原告在《房屋腾空单》上签名，同意仁发公司拆除其房屋。可见，2015年11月15日，因房屋的所有权权属发生变动，原告不再是房屋所有权人。针对房屋所作拆除等处置行为，对原告的权利义务没有实际影响，原告没有诉的利益。原告起诉确认被告强制拆除其房屋违法没有诉的利益，原告起诉不符合起诉条件。此外，在拆除房屋行为未被确认违法时原告起诉恢复原状或赔偿损失，也不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹凤桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 瀚
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第761号
原告：中国工商银行股份有限公司故城支行
负责人：郭长青
被告：杜厚道
被告：袁颜红
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司故城支行与被告杜厚道、袁颜红因借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜厚道、袁颜红名下银行存款49060.95元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杜厚道、袁颜红名下银行存款49060.95元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高瑞平
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1523号
罪犯杨晓惠，男，1982年7月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）红刑初字第82号刑事判决，以被告人杨晓惠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。原审被告人郭世德不服判决，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）赤刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院因余罪于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）喀刑初字第174号刑事判决，以被告人杨晓惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。与原犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万五千元（已缴纳1000元）。原审被告人汪志伟不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年二月二十六日作出（2012）赤刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2017年9月1日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日对该犯减去有期徒刑十月。刑期改为自2010年9月2日起至2016年11月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨晓惠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨晓惠在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课学习，各科平均成绩为90.5分。该犯炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2014年1月至2015年3月，累计获考核分362分，记功6次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨晓惠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓惠减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年9月2日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保205号
原告：高唐县中圆科技有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人：李忠圆，该××经理。
委托代理人：童军，山东××）律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司，住所地：山东泗水县。
法定代表人：邢东尚，该××董事长。
本院在审理原告高唐县中圆科技有限公司与被告山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高唐县中圆科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东华金集团有限公司的银行存款65万元或者价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告高唐县中圆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东华金集团有限公司所�的涂布纸（卷筒）130件、无碳原纸40个、无碳复写纸80件，查封期限为两年（自2016年5月5日至2018年5月5日止）。查封期间不得处理，经本院允许可买卖，但必须保留价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文山
二〇一六年七月二十八日
书记员 李明月
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2464号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行。
委托诉讼代理人：周海燕、张成，四川朗照律师事务所律师。
被执行人：唐银玲。
本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与唐银玲金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的104663.81元，权利人至2017年11月30日未受偿94932.32元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 唐 宁
审判员 彭诗文
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 姮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2464号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：唐银玲。
本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与唐银玲一案中，责令被执行人唐银玲限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐银玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人唐银玲的银行存款104663.81元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 熊良
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2488号
罪犯何朝德，男，1984年2月16日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）佛城法刑初字第967号刑事判决，以被告人何朝德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月29日至2024年5月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月8日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何朝德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2016年2月止共获奖励分146.1分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何朝德予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何朝德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝德减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年7月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8005号
原告：杨强，男，1983年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张海，男，1972年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨强诉被告张海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加了诉讼，被告张海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资7200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原告在被告处工作，经结算，被告应给付原告工资7200元。2016年4月26日，被告出具欠条一份，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告张海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨强在被告张海处从事装潢工作，因被告未按时支付工资，经多次催要，被告张海于2016年4月26日向原告出具工资欠条一份，金额共计7200元。
本院认为，原告杨强主张被告张海欠款7200元，其举证了被告出具的欠条予以证明，本院认为予以采信。原告向被告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付原告劳动报酬，对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后十日内支付原告杨强工资7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张欣然
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初667号
原告白丽娜，女，1988年10月19日生，汉族。
被告毛利伟，男，1985年5月14日生，汉族。
原告白丽娜与被告毛利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日至9月30日期间，被告共向原告借款84000元。2016年1月10日，被告答应还款，并当场写下借条，但原告现在无法联系上被告。原告因此请求：1、判令被告归还借款84000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费1900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年五月六日
书记员 王艳梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3151号
原告康某某，女，汉族。
被告马某某，女，汉族。
被告康某某，男，汉族。
本院于2018年4月24日受理原告康某某与被告马某某、康某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告马某某到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月4日因资金周转需要向原告借款300000元，并立有借据一支，约定月利率为1.5%，半年清息，被告将利息清偿至2016年6月4日，本金及剩余利息经原告索要未果，故原告诉至法院请求依法判决1、被告偿还原告借款300000元及利息，利息计算至借款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告马某某于2015年12月4日向原告康某某借款300000元，月利率15‰，半年清息一次的事实。
被告马某某辩称，借款及借款的金额属实，利息清偿至2016年6月4日。
被告马某某未向法庭提交证据。
被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见，但是在与本院的谈话笔录中陈述被告马某某向原告借款时，被告康某某并不知情，后来康某某向被告马某某索要借款时，被告康某某才知道此事，现在被告康某某同意偿还借款。
经庭审质证，被告马某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告马某某无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告康某某、被告马某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年12月4日，被告马某某向原告康某某借款300000元，并出具借据一支，双方在借据上约定月利率15‰，半年清偿一次利息。被告马某某将利息清偿至2016年6月4日。剩余本金及利息经原告索要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告马某某与被告康某某系夫妻关系，被告康某某同意偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康某某请求被告马某某偿还借款，有被告马某某向原告出具的借据在卷佐证，被告康某某亦同意偿还借款，且双方在借据上约定的月利率不违反法律规定，故本院对原告请求被告马某某、康某某偿还借款300000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、康某某于本判决生效之日起十日内向原告康某某偿还借款300000元及利息（月利率按照15‰计算，从2016年6月4日起计息至兑现完毕之日止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马某某、康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王建旭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第553号
原告李金香。
被告郑林根。
原告李金香与被告郑林根民间借贷纠纷一案在本院审理过程中，原告李金香于2014年5月19日以被告已履行了本案债务为由，向本院申请撤回对被告郑林根的起诉。
本院认为，原告李金香在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金香撤回对被告郑林根的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金香负担。
审判员 花林昌
二〇一四年五月十九日
书记员 童霞露
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1106号
原告陈莲芳，女，1963年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江秀金，女，1963年2月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告唐依灶，男，1957年6月10日出生，汉族，住址同上。
上列两被告委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
原告陈莲芳与被告江秀金、唐依灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莲芳、被告江秀金与被告唐依灶的共同委托代理人黄晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲芳诉称，被告江秀金向原告借款共计70000元，其中2014年10月15日借款20000元，2015年7月1日借款30000元，2015年7月25日借款20000元。此后被告拒不还款，也不支付利息。被告唐依灶系被告江秀金的丈夫，该借款发生在江秀金和唐依灶夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。现请求判令：1、被告江秀金、唐依灶共同偿还原告借款本金人民币70000元及利息（从2016年3月15日起按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告江秀金、唐依灶辩称，确向原告借过本金70000元，利息由法院依法判决。现两被告均无能力还款。
经审理查明，被告江秀金于2014年10月15日向原告借款20000元，当日向原告出具20000元借条一份；于2015年7月1日向原告借款30000元，当日向原告出具30000元借条一份；于2015年7月25日向原告借款20000元，当日向原告出具20000元借条一份。另，1985年5月3日，两被告登记结婚。
本院认为，原告持有被告出具的70000元借条，该借条系被告江秀金的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还欠款70000元，本院予以支持。该借条未约定利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持，两被告应自起诉之日即2016年3月15日起计付至实际还清欠款之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告唐依灶对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江秀金于本判决生效之日起十日内返还原告陈莲芳人民币70000元并支付利息（按年利率6%，自2016年3月15日起计至还清借款之日止）；
二、被告唐依灶对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，适用简易程序减半收取788元，由被告江秀金、唐依灶负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14896号
原告：郦顺炎，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：王利龙，男，1963年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姜指萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告郦顺炎诉被告王利龙、姜指萍民间借贷纠纷一案中，原告郦顺炎于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郦顺炎向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郦顺炎撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郦顺炎负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年一月八日
书 记 员 郑 超
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1573号
原告：徐少光，男，1968年11月10日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：李锦雄，广东金亚律师事务所律师。
被告：练顺权，男，1980年12月30日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄国飞，男，1979年10月3日出生，汉族，住清远市清城区，
原告徐少光诉被告练顺权、黄国飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告的委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告练顺权、黄国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月27日，被告练顺权以生意急需资金周转为由向原告借款150000元，并由被告黄国飞作为该债务的担保人。原告当天即将150000元现金借给被告练顺权，被告练顺权收到款后即出具借条给原告予以确认，被告黄国飞则以担保人名义在借条上签名。原告自借出款项后每月向被告练顺权催收利息本金，被告练顺权以种种理由拒不还款，至今未向原告支付过分文本息；原告又向担保人被告黄国飞催付借款本金利息，被告黄国飞以该债务与自己无关等理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，根据我国《民法通则》及《担保法》相关规定提起诉讼，请求判令：1、两被告连带清偿拖欠原告的借款本金利息及律师费等如下：本金150000元，利息150000x3%×5=22500元（利息按月利率3%计至清偿之日止，现暂计至起诉之日），律师费5000元，合共177500元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告练顺权没有提供答辩。
被告黄国飞没有提供答辩。
经审理查明，2013年1月27日被告练顺权立具借条向原告借款人民币150000元，该借条内容为：“借款人今向徐少光借款人民币150000元，借款期限共五个月，借款月息3%，先清息后还本。借款人逾期还款付息引发诉讼的，需承担债权人因此而发生的律师费、诉讼费及其他费用。特立此据为凭。借款人练顺权”借据上有“担保人：黄国飞”字样。借款后被告分文未还，原告以多次催收未果为由于2013年7月1日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中原告陈述该借款是在被告立具借条当天以现金支付方式支付150000元给被告练顺权收取。被告练顺权、黄国飞均没有提出抗辩意见，也没有提供相关已还款的证据。另查明，原告为了该纠纷而于2013年6月28日委托广东金亚律师事务所代为诉讼，支付了律师费5000元。
以上事实，有原告提供的一份借条、委托代理合同及律师费发票，和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告练顺权借原告人民币150000元现金的事实，有原告提供的《借条》为证，在被告练顺权未能提供原告未予划付借款150000元、及已还款的依据前提下，原告主张于被告立具借条当天支付现金给被告练顺权后至今被告分文未还的事实，本院予以采信并确认。根据债务应当清偿的原则，被告练顺权应当尽快归还借款给原告。因此原告要求被告练顺权归还已到期的借款本金150000元，理由成立，证据充分，本院予以支持。而对于原告请求被�黄国飞负连带清偿责任之请求，从《借条》的内容反映，双方虽然没有约定保证内容及期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，从本案主债务的履行期限届满之日（即2013年6月27日）起算，保证期间至2013年12月28日止，至原告起诉主张权利之日（即2013年7月1日），尚未超过六个月，故原告请求被告黄国飞负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告由被告从借款之日起按月息3%支付利息至清偿款项之日�之请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利息约定明显过高，可按银行同类贷款利率的4倍计付利息，超过此限度的部分不予支持，同样理由，对原告因被告逾期未还款而要求被告再支付律师费5000元之请求，该费用属于超过银行同类贷款利率的4倍的部分，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练顺权应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金150000元及利息（从2013年1月27起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决书确定的还款日止）；
二、被告黄国飞对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3850元，财产保全费1520元，合共5370元，由被告练顺权、黄国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
人民陪审员 朱明圆
人民陪审员 邓珊珊
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十�合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0048号
原告朱某。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告谭某。
原告朱某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王进、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女谭某某，现年7周岁，在江都花荡某小学读一年级。由于被告长期不顾家庭，导致双方感情不合，已经实际分居三年之久，虽经双方就亲友多次劝解劝和，但仍未解决双方之间的矛盾，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，且无夫妻共同财产分割。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告朱某提供下列证据证明其诉讼主张：
一、居民身份证复印件一份；
二、结婚证复印件一份。
被告谭某辩称：如果离婚，我要求原告一次性向我给付小孩抚养费，并返还三金。否则，我坚决不同意离婚。
被告谭某未提供证据证明其辩称。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2007年6月30日生一女谭某某，在花荡小学读书，现随被告父母生活。在共同生活期间，由于被告长期在外打工，每年回家时间较少，且因其他一些生活矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，原告依法承担抚养费。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，且共同抚育了小孩，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与交流，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告谭某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告钱朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨奎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪超
宋体黑体江苏省扬州市江都区人民法院江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江大民初字第0048号原告朱某，女，1985年4月12日生，汉族，住扬州市江都区仙女镇。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被告谭某，男，1981年11月1日生，汉族，住扬州市江都区大桥镇。原告朱某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王进、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2006年1月5日登记结婚，婚后生一女谭某某，现年7周岁，在江都某小学读一年级。由于被告长期不顾家庭，导致双方感情不合，已经实际分居三年之久，虽经双方就亲友多次劝解劝和，但仍未解决双方之间的矛盾，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，且无夫妻共同财产分割。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费。原告朱某提供下列证据证明其诉讼主张：一、居民身份证复印件一份；二、结婚证复印件一份。被告谭某辩称：如果离婚，我要求原告一次性向我给付小孩抚养费，并返还三金。否则，我坚决不同意离婚。被告谭某未提供证据证明其辩称。经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年1月5日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2007年6月30日生一女谭某某，在某小学读书，现随被告父母生活。在共同生活期间，由于被告长期在外打工，每年回家时间较少，且因其他一些生活矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，原告依法承担抚养费。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，且共同抚育了小孩，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与交流，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告谭某离婚。本案受理费240元减半收取120元，由原告钱朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  杨奎二〇一四年二月二十日书 记 员  倪超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0940号
原告高月法。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告赵世俊。
被告陈德柳。
被告莫路华。
原告高月法诉被告赵世俊、陈德柳、莫路华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告高月法及其委托代理人范培军到庭参加诉讼，被告赵世俊、陈德柳、莫路华经法院传票传唤未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告高月法的委托代理人范培军，被告莫路华到庭参加诉讼，赵世俊、陈德柳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月法诉称，2013年农历正月原告和工友到被告莫路华所有的位于金坛市经济开发区新城东苑19-505室房屋从事装修，2013年3月5日，原告在操作电锯锯门板时，木料内的钉子突然飞进原告右眼，造成右眼受伤，后原告被随后赶到的家人送进金坛市中医院治疗，当天转院至南京医科大学眼科医院住院治疗。原告出院后被告支付原告15000元医疗费，其他损失至今未赔偿，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计275242.74元；诉讼费由被告承担。
被告莫路华辩称：原告受伤与我没有关系，因为原告不是我雇佣的，是我父亲赵世俊雇佣的原告。虽然原告装修的房屋所有权人是我，但是我不住在该房屋里，我住在该房屋下面的405室。
被告赵世俊、陈德柳未答辩也未举证。
经审理查明，被告赵世俊、陈德柳系夫妻关系，被告莫路华系被告赵世俊、陈德柳的儿子，三被告共同生活。2011年被告莫路华通过房屋动迁安置获得座落于金坛市新城东苑一区19幢405室和505室房屋两套。2013年2月，原告在被告赵世俊的指示下到505室房屋进行木工作业。2013年3月5日上午，原告在木工作业过程中，因需要将先前打进钉子的门板固定，用电锯锯门板时钉子从门板中飞出致原告的右眼受伤。原告受伤后，在金坛市中医院、南京医科大学附属眼科医院治疗，共住院19天。原告自付医疗费35217.44元，被告支付医疗费15000元。后被告赵世俊按160元∕天，共计35.4天，给付原告劳务费5520元。2013年10月30日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告右眼溅入异物致1、右眼角膜穿透伤；2、右眼球内异物；3、右眼内炎；4、右眼翼状胬肉；鉴定原告右眼外伤致右眼盲目5级构成人体损伤八级残疾；误工期限共计为180日，护理期限共计为60天，营养期限共计为60日，原告支付鉴定费2500元。2014年3月24日，原告提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失275242.74元。
另查明，高月法的经常居住地为金坛市岸头集镇。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，2013年度江苏省农村居民人均可消费性支出为9607元。
又查明，原告高月法尚有母亲唐红英，唐红英于1937年7月20日生，现生活在金坛市尧塘镇岸头村委，共生育五个子女，因丧失劳动能力，由五个子女共同抚养。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封被告莫路华所有的座落于金坛市经济开发区新城东苑19幢405室房屋一套。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病例等证据在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。金坛市新城东苑一区19幢505室房屋所有权人为莫路华，高月法在赵世俊的指示下到该房屋内从事木工作业并结付劳务费，赵世俊与莫路华为父子关系且共同生活，赵世俊指示和结付劳务费的行为构成代理莫路华的民事行为，其行为后果由莫路华承担，莫路华与高月法形成雇佣关系。高月法在从事劳务活动中遭受人身损害，莫路华作为雇主应承担赔偿责任。高月法没有相应的木工资质而从事木工作业，且原告在木工作业工程中明知先前打进钉子的门板用电锯去锯会有一定的风险而未做好防护措施，未尽到合理的注意义务，亦应对自己的损失承担一定的责任，以40%为宜。原告遭受的各项经济损失认定如下：医疗费35217.44元；误工费16046元（32538÷365天×180天）；护理费4800元（80元×60天）；交通费酌定500元；营养费600元（10元／天×60天）；住院伙食补助费342元（18元／天×19天）；残疾赔偿金195228元（32538元×20×30%）；鉴定费2500元；原告母亲唐红英尚在并育有五个子女，因原告伤残等级为八级伤残，对原告已造成功能障碍，故原告母亲的被抚养人生活费为2882元（9607元／年×5年÷5×30%）；关于精神抚慰金，原告右眼盲目5级构成人体损伤八级残疾，对原告身心造成较大的影响，故对原告主张的精神抚慰金酌情认定为15000元。综上，原告损失合计人民币273115.44元，被告应赔偿原告各项损失163869.26元（273115.44×60%），扣除被告已经支付的医药费15000元，被告仍应赔偿原告148869.26元。因高月法与莫路华之间存在雇佣关系，高月法与赵世俊、陈德柳之间不存在雇佣关系，故原告要求赵世俊、陈德柳承担赔偿责任的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫路华于本判决生效之日起15日内赔偿原告高月法各项损失合计人民币148869.26元。
二、驳回原告高月法其他诉讼请求。
案件受理费5429元、保全费1897元，合计7326元，由原告高月法负担3364元，被告莫路华负担3962元（此款原告已预交，被告莫路华于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5429元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金丽玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01645号
上诉人（原审被告）陈新峰。
被上诉人（原审原告）扬州市平安物业管理有限公司，住所在宝应县棉麻公司二楼。
法定代表人李树松，该公司经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人陈新峰因与被上诉人扬州市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第02921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：平安物业公司系宝应县新加坡花园小区的物业服务企业，平安物业公司一直按照物业服务协议履行自己的相关权利和义务。陈新峰缴纳了2009年11月11日以前的物业服务费用，后烟道漏水、对讲门铃损坏等问题，陈新峰对于2009年11月11日以后的物业服务费一直未缴纳，双方交涉未果，平安物业公司故诉至原审法院，要求陈新峰给付物业服务费、水电公摊费合计2840元。
原审认为：平安物业公司与宝应县新加坡花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对平安物业公司以及小区业主均具有约束力，在平安物业公司按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的陈新峰理应及时交纳相应的服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对平安物业公司要求陈新峰支付物业管理服务费2590元及公摊水电费250元的诉讼请求予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈新峰于判决生效后十日内向扬州市平安物业管理有限公司支付物业服务费2590元、公摊水电费250元，合计2840元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈新峰负担。
判决后，陈新峰不服，向本院提起上诉称：1、物业服务瑕疵是减免物业费的依据。平安物业公司提供的服务项目质量与物业委托合同中所规定的项目和质量存在明显差距，物业服务存在明显瑕疵。主要表现为：①陈新峰住所烟道进水，平安物业在申请房屋维修基金后，一直未予以维修；②2010年，平安物业公司工作人员恶意掐断房屋楼宇大门对讲器；③平安物业服务公司对小区公共区域未尽保养管理义务，出现小区内绿化草坪变为菜地，行道大树被砍等等现象。
平安物业公司答辩称：陈新峰与平安物业公司之间有物业服务合同，按照合同约定，应该在缴费年限缴纳合理的物业费，这是陈新峰的合同义务，但是其并未按约履行。陈新峰提出的平安物业公司服务不到位不是事实，陈新峰也没有提供证据证明。其所谓的烟道是公共部分，在房屋保修期内造成的损失，应向开发商主张权利，如果超过了保修期，应由相应的公共维修基金予以处理，物业公司仅仅是物业服务部门，没有义务承担任何的责任。至于陈新峰提到的对讲器、绿地以及楼道口的卫生问题，没有提供证据证明，其主张不能成立。综上请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，陈新峰向本院提供以下证据，用以证明：平安物业公司提供的物业服务质量不符合合同约定：
1、2012年8月7日拍摄的对讲门铃掐断后的照片；2、2013年3月19日、2013年7月7日拍摄的烟道进水图片和烟道进水时厨房间的照片；3、2014年12月3日拍摄的公共设施绿地被挖掉成菜地的图片；4、2015年7月18日拍摄的菜地图片；5、2015年9月19日拍摄的草坪变菜地和行道大树被砍伐后的视频以及北围墙损害没有修缮的图片。
平安物业公司的质证意见：上述证据，时间上不能认可其拍摄时的真实性，因为不能够看出照片形成的时间与陈新峰说的时间一致。即便真实，对于第1到3组证据，因其形成的时间是在2014年12月3日前，而一审开庭时间是2014年12月4日，这些证据形成时间均在一审开庭之前，陈新峰在开庭前已经获得上述证据，也有条件提供，但是其并未举证，所以在二审中，这些证据不能作为“新的证据”使用。从证据的内容看，也与本案没有关联性：证据1不能证明由平安物业公司导致；证据2不能看出其实际状况，陈新峰居住的是顶楼，漏水的原因是烟道还是其他，应由陈新峰举证。证据4、5的拍摄时间是2015年7月和9月，如果真实，仅仅能够证实这一时间段的情况，而本案所主张的物业费是截止到2014年12月，该证据不能证实平安物业公司在2014年12月之前的物业服务存在瑕疵，不能产生拒交物业费的理由。
本案二审的争议焦点是：陈新峰诉求扬州市平安物业管理有限公司减收40%的物业费，有无事实和法律依据？
本院认为，陈新峰诉求平安物业公司减收40%的物业费，并无事实和法律依据。理由：陈新峰与平安物业公司签订了物业服务合同，依据合同约定，陈新峰负有缴纳物业费用的合同义务；现陈新峰上诉认为，平安物业公司的服务不到位应予减免，并在二审中提供了2012年8月7日、2013年3月19日、2013年7月7日、2014年12月3日拍摄的相关照片或视频，但其提供的证据均产生于原审庭审前且其一直持有但未向原审法院提交，故其现将上述证据作为“新的证据”提供并不符合法律规定，本院依法不予采纳。至于陈新峰上诉提及的另外两组2015年7月18日、2015年9月19日的照片或视频，则与平安物业公司本案诉求的物业费用并无关联，本院依法不予采纳。本院认为，虽陈新峰要求减免物业费用的诉求不能得到支持，但平安物业公司负有依约向小区业主提供物业服务的合同义务。对于陈新峰在诉讼中提及的公共绿地问题，平安物业公司负有依约养护和管理的义务；对于漏水问题，平安物业公司负有协助申请公共维修基金并合理分配公共维修基金的义务等。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈新峰的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈新峰负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 媛
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初388号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
被告：叶火荣，
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告叶火荣借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1087元，减半收取为544元，由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一六年三月二十五日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更165号
罪犯刘伟超，又名大超。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年3月2日作出（2012）河刑初字第108号刑事判决，以被告人刘伟超犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月20日减刑一年（刑期至2019年10月29日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘伟超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘伟超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘伟超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年4月20日期间共获表扬奖励三次；2015年1月20日获得记功奖励一次；被评为2014年度狱级改造积极分子一次。上述�实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警崔文昊、贾彦博及罪犯证明人王清华、薛连龙的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟超减去有期徒刑一年。（减刑后刑满日期为2018年10月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二申字第00025号
再审申请人（一审原告）：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区四海花园39楼111室，组织机构代码68363692-0。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张芬芳，系安徽大平工贸（集团）有限公司员工。
被申请人（一审被告）：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路5号，组织机构代码70502446-7。
法定代表人：魏国平，该公司董事长。
再审申请人巢湖万邦小额贷款股份有限公司因与被申请人张芬芳、安徽大平工贸（集团）有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：巢湖万邦小额贷款股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十月十日
书记员 张 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第452号
原告马会霞，农民。
委托代理人杨书平，农民，代理权限：一般代理。
被告郑州狮龙环保科技有限公司，住所地：郑州市商城东路与玉凤路交叉口向东300米路北。
法定代表人张国真，职务：总经理。
原告马会霞诉被告郑州狮龙环保科技有限公司为返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会霞及其委托代理人杨书平到庭参加了诉讼，被告郑州狮龙环保科技有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马会霞诉称，2014年12月24日我在洛阳市建设路狮龙电动车直营店内零元购车活动存入22000元，期限为4个月，狮龙科技环保有限公司免费提供一辆狮龙三轮车让我做品牌体验。2015年4月24日合同到期，我按合同约定到店内取款时，已人去店空。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：要求狮龙科技环保有限公司归还我保证金22000元。
被告郑州狮龙环保科技有限公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告马会霞为证实其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2014年12月24日被告向原告出具的收据一份，证明被告收到了原告交的22000元现金，用期为四个月。2、2014年12月24日原、被告签订的郑州狮龙环保科技有限公司内部员工零元购车协议一份，证明原告给被告拿了22000元，期限是四个月，从2014年12月24日起至2015年4月24日止，如果到期被告不还钱，应按出资金额的每日千分之五向原告支付违约金。3、被告公司的宣传报纸一页，证明被告向原告发了零元购车宣传，故原告为被告经营的电动车做品牌宣传。
经审理查明：2014年12月24日，原告马会霞（购车方）与被告郑州狮龙环保科技有限公司（供车方）签订了《郑州狮龙环保科技有限公司内部员工零元购车协议》一份，约定：“出款方自愿将资金贰万壹仟柒佰伍拾元交付给郑州狮龙环保科技有限公司。期限为四个月，自2014年12月24日起至2015年04月24日止。供车方须向购车方自签约之日起到四个月之后生效对应日，依据与购车方的约定归还人民币贰万壹仟柒佰伍拾元，根据活动内容交付给付款方一辆电动车。以便内部员工更好体验本厂电动车的质量，方便员工推广、宣传。为保证出款方的资金安全，供车方自愿用公司的全部资产作为担保。供车方必须按照协议规定的期限，凭收据和供车协议按期兑现承诺，如果不按期归还供车资款，供车方应按出款方的所借金额每天支付千分之五的违约金……”。合同签订后当日，被告郑州狮龙环保科技有限公司给原告马会霞出具收据一份：“兹收到马会霞交来现金人民币贰万贰仟元整。（用期四个月，到期扣贰佰伍拾元，支付电动车一辆）”。原、被告协议约定的期限到期后，原告向被告公司多次讨要该款项未果，故诉入本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告马会霞与郑州狮龙环保科技有限公司在平等互利的基础上签订了“零元购车协议”，系双方当事人意思自治的真实表示，且不违反法律法规的规定，双方的约定合法有效。被告未按照协议约定的期限向原告退还22000元保证金，其行为已构成违约，被告应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还保证金22000元的诉讼请求，符合双方约定且事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年4月24日起按照出资金额的日千分之五的标准支付至实际付清之日止违约金的诉求，鉴于原告未在法庭辩论结束前增加该项诉求，故本院不予审理。被告郑州狮龙环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告郑州狮龙环保科技有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告马会霞人民币22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告郑州狮龙环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 肖 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 李冰冰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00048号
申请执行人：廖锦田。
被执行人：卫华。
被执行人：杨锡喜。
申请执行人廖锦田与被执行人卫华、杨锡喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当石民一初字第00066号民事调解书，于2015年3月31日向法院申请执行。本院受理后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当石民一初字第00066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00087号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人曾某某。因本案，于2014年10月31日被襄阳市公安局取保候审。
高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）58号起诉书指控被告人曾某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。因需补充侦查，公诉机关于2015年8月12日建议本院延期审理，并于同年9月10日提请恢复法庭审理。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日0时36分，被告人曾某某醉酒驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车沿本市中原路由北向南行驶，行至中原市场门前路段时与由西向东横过道路的号牌为襄阳Ａ5＊＊＊1的电动车相撞，致电动车驾驶人马某及电动车乘坐人张某受伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对起诉书指控的事实及证据均无异议，并当庭认罪，称其妻在外地打工，孩子还小，家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。
经法庭审理查明：2013年10月6日凌晨，被告人曾某某醉酒后驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车沿本市中原路由北向南行驶，行至中原市场门前路段时与由西向东横过道路的号牌为襄阳Ａ5＊＊＊1的电动车相撞，致电动车驾驶人马某及电动车乘坐人张某受伤。经鉴定，被告人曾某某血液中的酒精含量为193mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，在公安侦查阶段，被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表证实，2013年10月6日0时36分，被害人马某就本案向公安机关报警。
2．抓获经过证实，2013年10月6日0时36分，公安民警接110指令赶到案发现场，勘查完现场后提取被告人曾某某的血样送检。
3．襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，从送检的曾某某血液中检出酒精成份，含量为193mg／100ml，曾某某为醉酒驾车。
4．道路交通事故认定书、情况说明证实，被告人曾某某负本次事故的全部责任。公安机关对被害人张某和马某的伤情无法做出鉴定。
5.驾驶人信息查询结果单证实，被告人曾某某持有C1驾驶证。
6．调解协议证实，被告人曾某某就本次事故赔偿被害人张某医疗费等各项费用人民币105000元。
7．户籍资料证实被告人曾某某的身份信息情况。
8.被告人曾某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾某某在发生交通事故后已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人曾某某真诚悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 李晓睿
人民陪审员 郭明超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 琳
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初151号
原告李某某，女，住浑源县。
被告文某，男，住浑源县。
原告李某某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员薄宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年经人介绍未办理结婚登记同居生活，于2009年补办结婚证。双方生育一子文某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事争吵。被告好吃懒做，不尽家庭义务，还经常赌钱，输钱后稍有心不顺就对原告拳打脚踢。去年10月，被告因儿子看电视，原告劝了几句，被告就对原告大打出手，现原告不再忍受被告的暴力而离家出走至今。请求：1、要求与被告离婚；2、儿子文某某归被告文某抚养，抚养费由被告承担。
原告向本院提交身份证、婚姻登记记录证明、被告及其子女的户籍证明、被告签名的保证书各一份。
被告文某辩称，不同意离婚。
被告文某向本院提交其身份证。
经审理查明，原、被告于2002年农历八月初六未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2009年1月19日补办结婚证。双方生育一子文某某，现在小学读书，随被告共同生活。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告因吵架于2015年10月分居生活至今。
上述事实原、被告陈述一致并有双方所提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情均较好。双方因家庭琐事发生矛盾，此矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让、和睦相处，还有继续共同生活的可能。且原告也未提供双方夫妻感情确以破裂的证据，故本院确认双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告文某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 陈万荣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第12924号
上诉人（原审被告）童大勇，男，1967年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）吴国强，男，1976年5月13日出生。
委托代理人张博，北京汇�律师事务所律师。
上诉人童大勇因与被上诉人吴国强委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第13331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、石煜参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人童大勇，被上诉人吴国强的委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴国强在一审中起诉称：2013年12月20日，吴国强与童大勇签订协议书，约定由童大勇帮助吴国强办理山西省长治市滨海生态园土地挂牌项目事宜，吴国强预付50万元办事费以及工作用车一辆，如项目逾期未进入挂牌程序，童大勇应在2014年1月21日前将预付费及车辆返还吴国强。2013年12月21日，吴国强将50万元及车辆交付给童大勇，童大勇提出50万元的费用不够，又向吴国�索要了35万元。童大勇收取了吴国强的款项和车辆后，没有为其办理任何事项，经吴国强多次联系童大勇，其才返还了车辆，但85万元费用至今未退。故吴国强诉至一审法院，请求判令童大勇返还85万元并承担本案的诉讼费用。
童大勇在一审中答辩称：不同意吴国强的诉讼请求。二人是经一个姓申的朋友介绍认识的，吴国强想找童大勇帮忙协调处理一宗山西长治的土地挂牌事宜。童大勇让吴国强介绍了一下土地的基本情况后，双方就签订了协议，吴国强就打了50万元，并提供了一辆车。由于双方约定的办事费用是300万元，吴国强迟迟没有全额支付，故童大勇要求吴国强把300万元打到中间人的账户上，以保障后续费用的使用。但吴国强一直以资金紧张为由拖延。后来经过协商，吴国强提出再给童大勇35万元用于办理委托事务，300万元就不用再打到中间人的账户上了，35万元也不需要再退还了。之后，童大勇开始办理委托事宜，但吴国强要求暂缓，直到5月份的时候，吴国强才要求开始办理。经童大勇的了解，委托事宜涉及政府公信力的问题，要求吴国强提交资料向检察院反映情况，但吴国强不同意。后来是吴国强提出不再继续委托了，是其单方违约。
一审法院经审理查明：2013年12月20日，吴国强作为甲方与童大勇作为乙方签订协议书，约定甲方在山西省长治市滨海生态园土地挂牌项目正式筹备，若项目成功，甲方预聘用乙方提供相关管理顾问服务，在2014年1月20日前符合项目挂牌标准条件时，甲方承诺委托申林江代为付款350万元给乙方，目前甲方提供一辆车牌号为晋××的奔驰S350黑色轿车供工作使用；本协议签发次日，预付50万元人民币到童大勇指定账户，并交付车辆，同时余款300万元付至申林江指定账户备付；�本项目逾期未能进入挂牌程序，则取消聘用服务，预付费用于2014年1月21日全额退还，车辆一并同时归还；车辆如有任何损坏，乙方照价赔偿。2013年12月21日，吴国强向童大勇支付50万元并交付车牌号为晋××的奔驰S350黑色轿车一辆。2013年12月28日，吴国强向童大勇支付35万元。童大勇认可签署协议书、收取85万元款项和奔驰车的事实，但主张吴国强未按照约定支付全部的预付款，且单方提出不再继续办理，构成违约；35万元是吴国强给童大勇的办事费，当时双方协商是不需要退还的。吴国强称经双方协商一致将另外300万元预付款变更为了35万元。童大勇未能提交证据证明35万元不用退还的事实。
童大勇申请证人刘×出庭。刘×称自己是吴国强、童大勇协议的见证人，协议书约定的300万元吴国强没有按期支付，构成违约；吴国强还曾要求过暂停办理委托事项；2014年1月21日合同到期后，吴国强还继续要求童大勇办理委托事宜。吴国强对刘×的证言予以认可，但表示证人与童大勇是朋友关系，且吴国强要求童大勇继续办理是由于其不退还费用。
一审法院认为：吴国强和童大勇签订的协议书，是双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自义务。吴国强作为委托人有权随时解除委托合同。合同解除后，童大勇应当返还吴国强预付的处理委托事务费用。童大勇认可35万元是吴国强交付的办事费，但辩称该笔费用无需退还，缺乏证据佐证，一审法院不予采信。因此，吴国强要求童大勇返还85万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：童�勇于判决生效之日起十日内向吴国强返还八十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
童大勇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实有误。童大勇在与吴国强签订协议后，花费了大量的财力、精力和物力，为完成委托事务尽心尽力。但由于吴国强自身的原因，导致委托事务没有完成，吴国强应当对此负全部的责任。证人刘×属于最直接的见证人，其证词应当得到法庭的认可。按照民法的相关规定，吴国强恶意阻拦条件的成就，应视为条件已成就，即童大勇已经完成了委托事务。吴国强已经支付的服务费用不应当再偿还。综上，童大勇不服一审法院判决，上诉请求：1.依法撤销（2015）朝民（商）初字�13331号民事判决书，并依法予以改判；2.吴国强承担所有诉讼费用。
童大勇在二审期间未向本院提交新的证据。
吴国强服从一审法院上述民事判决，其针对童大勇的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意童大勇的上诉请求。
吴国强在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有吴国强提交的协议书、收款证明、收车证明、打款明细单、证人证言，以及当事人在一审、二审期间的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：吴国强与童大勇签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应属合法有效。双方均应依约行使权利履行义务。吴国强作为委托人有权随时解除委托合同。就委托合同解除后预付处理委托事务费用的返还问题，本案二审期间，童大勇表示如果系童大勇的原因未办成涉案委托事项，童大勇应全额退还吴国强款项。但童大勇认为涉案委托事项未办理成功系因吴国强在合同履行过程中存在违约行为，童大勇就此主张未提交充分证据予以证明，吴国强对此亦不予认可。故关于童大勇主张的吴国强存在违约行为的上诉理由，依据不足，本院对此不予采信。依据双方约定，结合本案现有证据，童大勇应当返还吴国强预付的处理委托事务费用。
关于童大勇应当返还吴国强的金额。本案中，童大勇认可双方就合同约定的300万元款项的支付予以变更，变更后吴国强向童大勇支付了35万元。但就该35万元款项的性质，童大勇在二审期间主张该款项非预付的办事费用且无需退还，童大勇就此未提交证据予以证明，吴国强对此亦不予认可。故关于童大勇的该项上诉理由，缺乏事实�法律依据，本院对此不予采信。一审法院判决童大勇返还吴国强85万元，于法有据，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6150元，由童大勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费12300元，由童大勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 石 煜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高赫男书记员李安康