山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2527号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东，统一社会信用代码91371103868366664G。
诉讼代表人：李朝阳，行长。
委托诉讼代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。
被告：山东欧桥国际贸易有限公司，住所地日照市海滨二路中盛国际商务港801室。
法定代表人：汲广考，执行董事。
被告：日照德霖木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村，统一社会信用代码91371100678111441R。
法定代表人：朱伯祥，经理。
委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所实习律师。
被告：日照市正合装卸有限公司，住所地日照市岚山区岚山港，统一社会信用代码9371103761868859Y。
法定代表人：汲广周，总经理。
被告：李静，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏翠翠，女，1983年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王鹏，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：曹云，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告山东欧桥国际贸易有限公司、日照德霖木业有限公司、日照市正合装卸有限公司、李静、魏翠翠、王鹏、曹云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人费鸿章、崔巍，被告日照德霖木业有限公司委托诉讼代理人房祥慧、冷洁，被告李静本人及作为被告魏翠翠委托诉讼代理人，被告王鹏，被告曹云及其委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼，被告山东欧桥国际贸易有限公司、日照市正合装卸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告山东欧桥国际贸易有限公司归还借款本金2000000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至各被告将本息全部清偿之日止）律师费等实现债权的全部费用；2、要求其他被告按照保证合同的约定在各自的担保范围内承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费。事实与理由：被告山东欧桥国际贸易有限公司在原告处有借款一笔，金额共计300万元，借款期限12个月，自2015年5月25日起至2016年5月24日止，贷款利率为年固定利率7.14%，合同签订当日原告即按约向被告山东欧桥国际贸易有限公司发放借款300万元，被告于2015年10月30日偿还本金100万元。由日照德霖木业有限公司、日照市正合装卸有限公司、李静、魏翠翠、王鹏、曹云提供担保，承担连带责任。因上述借款已到期，被告未按期归还借款，构成违约，为维护贷款人合法权益，特提起本诉。
被告日照德霖木业有限公司辩称：1、对借款发生是否属实及德霖木业是否存在最高额保证合同应由原告举证；2、即使存在最高额保证合同，因未经股东会通过，德霖木业对外提供担保无效，不应承担相应的责任。
被告李静辩称：本人是正合公司员工，是受汲广周指派，和汲广周签了协议替他担任欧桥公司的法定代表人，当时接到通知是作为公司法定代表人签字，不是作为贷款担保人，签字时间不应该是5月25日。
被告魏翠翠辩称：当时本人接到的通知是作为公司法定代表人（李静）的配偶和公司法定代表人一起签字，而不是作为担保人签字，签字时间不应该是5月25日，是在这个时间之前。
被告王鹏辩称：2015年5月15之前变更欧桥公司股东，签字是以欧桥变更股东的名义而签的字，不是作为担保人签字，对于担保我不知情。
曹云辩称：原告所诉事实不存在，曹云对原告所诉保证合同不知情，更没有与原告签订过保证合同。请求法院驳回对曹云的诉讼请求。
案经送达，被告山东欧桥国际贸易有限公司、日照市正合装卸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告山东欧桥国际贸易有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额3000000元，借款期限为十二个月，从2015年5月25日至2016年5月24日；合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款用途：日常生产经营周转；合同项下的贷款利率为年利率，利率约定为固定利率，即7.14%，在借款期限内，该利率保持不变；实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人按月结息，结息日固定为每月的第20日。
2015年5月25日，被告日照市正合装卸有限公司与原告签订了《保证合同》，约定保证人（甲方）日照市正合装卸有限公司，债权人（乙方）中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，为确保山东欧桥国际贸易有限公司（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告日照德霖木业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人（甲方）日照德霖木业有限公司，债权人（乙方）中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，鉴于乙方为山东欧桥国际贸易有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年5月25日至2016年5月25日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币300万元；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别结算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同日，被告日照德霖木业有限公司向原告出具《日照德霖木业有限公司股东会/董事会决议》，载明：经我公司股东会/董事会研究，同意为山东欧桥国际贸易有限公司向贵行申请用于企业经营资金需要（信贷品种）流动资金贷款人民币叁佰万元整提供最高额保证，担保对上述债务的清偿（具体金额、期限以贵行合同时间签订为准）；本公司股东会/董事会授权本公司朱伯祥代表本公司办理上述信贷事宜并签署相关合同及文件；本股东会/董事会决议由本公司章程规定的法定人数通过，有效期从2015年5月25日至2018年5月25。
同日,被告李静、魏翠翠和被告王鹏、曹云分别与原告签订了内容相同的《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定保证人（甲方）李静、魏翠翠、王鹏、曹云，债权人（乙方）中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，鉴于乙方为山东欧桥国际贸易有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年5月25日至2016年5月25日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下不超过人民币300万元的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别结算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国银行建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。
上述合同签订后，原告于2015年5月25日向被告山东欧桥国际贸易有限公司发放借款3000000元。借款发放后，被告山东欧桥国际贸易有限公司偿还利息至2016年4月20日，于2015年10月30日偿还本金1000000元；于2016年10月17偿还本金55.16元（扣划被告李静账户）和4.65元和0.82元（扣划被告魏翠翠账户），尚有本金1999939.37元未偿还。
庭审中，被告曹云申请对《本金最高额保证合同（自然人版）》中保证人甲方或授权代理人（签字）处的“曹云”签字和按捺进行鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所于2017年2月20日出具日照浩德司法鉴定所[2017]文痕鉴字第64号文书、痕迹鉴定意见书，载明：1、送检的2015年5月25日《本金最高额保证合同（自然人版）》中存疑“曹云”签名不是曹云所写；2、上述文件中存疑“曹云”压名指印不是曹云捺印。被告曹云为此支出鉴定费19800元。
上述事实，有人民币流动资金贷款合同、保证合同、最高额保证合同、本金最高额保证合同（自然人版）、贷转存凭证、银行流水明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告山东欧桥国际贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告日照市正合装卸有限公司签订的《保证合同》、与被告日照德霖木业有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告李静、魏翠翠、王鹏签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》，都是双方的真实意思表示，均不违背法律及行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。被告日照市正合装卸有限公司、日照德霖木业有限公司、李静、魏翠翠、王鹏系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的保证担保范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中被告日照德霖木业有限公司辩称：“即使存在最高额保证合同，因未经股东会通过，德霖木业对外提供担保无效，不应承担相应的责任”，被告魏翠翠、王鹏均辩称：“不是以担保人的名义在担保合同上签字的，签字时间不是在2015年5月25日”，对此本院认为，被告日照德霖木业有限公司已在2015年5月25日向原告出具了《日照德霖木业有限公司股东会/董事会决议》，且根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外提供担保，系由公司章程规定，属于公司内部管理事宜，因此被告日照德霖木业有限公司该项辩解理由不能成立，本院不予采纳，其为被告山东欧桥国际贸易有限公司提供的担保合法有效；被告魏翠翠、王鹏在担保合同上签字系其真实意思表示，应根据保证合同的约定承担相应的连带保证责任。被告李静辩称：“接到通知是作为公司法定代表人签字，不是作为贷款担保人”，本院认为，被告李静作为山东欧桥国际贸易有限公司的法定代表人在借款合同上签字的行为及作为个人在担保合同签字的行为都系真实有效的合法行为，其个人作为担保人应当根据保证合同的约定承担相应的连带保证责任。原告提供的具有“曹云”签名和指印的《最高额保证合同（自然人版）》，经鉴定，该签名和指印均不是被告曹云本人所写和捺印，原、被告双方对鉴定意见书的真实性均没有异议，本院对日照浩德司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信。因此，被告曹云不应作为上述借款债务的连带保证责任人，承担连带清偿的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东欧桥国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款人民币1999939.37元。
二、被告山东欧桥国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（正常利息以2000000元为基数按年利率7.14%，自2016年4月21日计算至2016年5月24日，逾期利息以2000000元为基数按年利率7.14%上浮50%，自2016年5月25日计算至2016年10月17日，以1999939.37元为基数按年利率7.14%上浮50%，自2016年10月18日计算至判决应付款之日）。
三、被告日照德霖木业有限公司对上述第一、二项给付义务在最高额300万元的范围内承担连带清偿责任。
四、被告李静、魏翠翠、王鹏对上述第一、二项给付义务在不超过300万元的本金余额的范围内承担连带清偿责任。
五、被告日照市正合装卸有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
六、被告日照德霖木业有限公司、日照市正合装卸有限公司、李静、魏翠翠、王鹏在承担保证责任后，有权向被告山东欧桥国际贸易有限公司追偿。
七、原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行于判决生效后十日内给付被告曹云鉴定费19800元。
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行对被告曹云的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23184元，减半收取11592元，诉讼申请费5000元,由被告山东欧桥国际贸易有限公司、日照市正合装卸有限公司、日照德霖木业有限公司、李静、魏翠翠、王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年四月六日
书记员 王欣欣