湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第259号
上诉人（原审被告）简敏。
委托代理人张剑锋。
被上诉人（原审原告）湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
委托代理人李大红，该公司法务部负责人。
原审被告邱志建。
原审被告黄良凤。
上诉人简敏因与被上诉人湖南宜章农村商业银行股份有限公司、原审被告邱志建及黄良凤金融借款合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告邱志建于2014年10月10日向原告宜章农商行借款并签订了借款合同，合同约定借款金额2000000元，借款期限1个月，借款月利率为9.2401‰，逾期月利率9.7021‰。合同签订后，原告按约履行了放款义务。同时被告简敏为上述贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同，保证期限为主合同约定的债务期限届满之日起二年。截止2014年12月31日，被告邱志建共欠原告借款本息合计2032032.4元。借款期限届满后被告邱志建未按约偿还借款并支付利息，被告简敏亦未按约承担保证责任。被告黄良凤与被告邱志建系夫妻关系，以上借款系其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。原告宜章农商行请求判令：1、被告邱志建偿还原告借款2000000元及利息32032.4元（暂计至2014年12月31日，后续利息另计）；2、被告黄良凤、简敏对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担按合同约定原告为实现债权的律师费20000元，其他实现债权的费用另计；4、三被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告邱志建向宜章农商行借款后，未按照约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告邱志建应当承担继续履行等违约责任，履行还本付息的义务。原告宜章农商行请求判令被告邱志建偿还借款2000000元，符合法律规定，予以支持。原告宜章农商行请求判令被告邱志建支付利息32032.4元（暂计至2014年12月31日），予以支持。后续利息按月利率9.7021‰另计，予以支持。被告邱志建与被告黄良凤系夫妻关系，被告黄良凤应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还义务，原告宜章农商行请求判令被告邱志建、黄良凤共同承担本案借款及利息的偿还义务，予以支持。被告简敏与原告签订了保证合同，保证期限为主合同约定的债务期限届满之日起二年，原告请求判令简敏对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。原告宜章农商行请求判令被告邱志建、黄良凤、简敏承担按合同约定原告为实现债权的律师费20000元，未提供证据，不予支持。被告简敏辩称原告宜章农商行与被告邱志建签订了借款展期合同，没有事实根据，不予采信。被告邱志建、黄良凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
一、被告邱志建在本判决生效后十日内偿还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款2000000元，并支付从2014年10月10日计至2014年12月31日止的利息32032.4元，后续利息按月利率9.7021‰另计。
二、被告黄良凤、简敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理23216元，保全费5000元，合计28216元，由被告邱志建、黄良凤、简敏负担。
原审法院判决后，上诉人简敏不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，原审被告邱志建与被上诉人宜章农商行在没有通知上诉人简敏的情况下办理了展期协议，形成了新的借贷合同关系，上诉人不应对该展期协议承担保证责任；二、原审法院审理程序不当，没有依上诉人的要求向被上诉人宜章农商行调取该笔借款是否展期的证据，也未对新证据予以质证。故请求撤销原判决，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人宜章农商行承担一、二审诉讼费。
被上诉人宜章农商行答辩称：宜章农商行与上诉人简敏签订的担保合同是合法有效的，上诉人简敏应该承担连带清偿责任。宜章农商行没有与邱志建签订展期协议，上诉人简敏向原审法院申请调取的证据在一审中已由其委托代理人予以了质证，原审程序上并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，焦点为：一、被上诉人宜章农商行是否与原审被告邱志建签订了展期协议，双方之间是否形成了新的合同关系，上诉人简敏是否应该承担连带担保责任；二、原审法院是否审理程序不当，是否没有依照当事人的申请调取证据并对新调取的证据予以质证。
一、本案中，从被上诉人宜章农商行提交的原审被告邱志建的《展期申请书》及其签字的《借款展期协议》上，只有邱志建一个人的签字而没有宜章农商行的盖章，从上述证据只能证明邱志建向宜章农商行提出了展期申请，至于双方是否签订了展期协议并没有证据予以证明，而上诉人简敏也没有提交新的证据予以证明，故要认定被上诉人宜章农商行与原审被告邱志建之间签订了新的展期合同没有事实根据。同时，依据上诉人简敏在一审中提交的对原审被告邱志建的调查笔录中，邱志建本人也陈述其只偿还了2014年11月10日以前的利息，200万元的本金并没有偿还的事实。根据邱志建的该陈述，即使签订了展期协议，因为其未偿还原借款本金200万元，展期协议也不应认定为被上诉人宜章农商行与原审被告邱志建之间签订的新合同，且依据上诉人简敏与被上诉人宜章农商行签订的保证合同第四条“保证期间”的第四款：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”的该内容，即使展期协议存在，上诉人简敏也应该承担连带清偿责任。此外，宜章农商行提起本案诉讼，系在保证合同约定的保证期限之内，故对于上诉人简敏主张被上诉人宜章农商行与原审被告邱志建之间签订展期协议，其不应再承担连带清偿责任的上诉请求本院不予支持。
二、在一审开庭后，依据上诉人简敏的申请，原审法院向被上诉人宜章农商行调取了原审被告邱志建的《展期申请书》及只有其一人签字的《借款展期协议》，并对宜章农商行的营业部总经理钟敏光及会计国库发行股副股长赵跃文进行了问话，制作了调查笔录，因上述证据无法证明上诉人简敏的主张，也不影响本案的处理，故原审法院虽然已经根据上诉人简敏的申请去调取了相关证据，但没有再组织双方当事人以开庭的形式予以质证并无程序上的不妥，上诉人简敏主张原审法院审理程序不当的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人简敏的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23056元，由上诉人简敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
代理审判员 黄 慧
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。