上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第134号
原告余亭，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**号。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告张颖，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市延川路**弄*号***室。
被告魏国，男，1969年1月1日出生，汉族，住址同张颖。
被告上�万丰文化传播有限公司，住所地上海市协和路787号B幢北三层。
法定代表人杨明秋，总裁。
委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告余亭与被告张颖、魏国、上海万丰文化传播有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告余亭及其委托代理人宋文舟，被告张颖、魏国，被告万丰公司的委托代理人吴红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余亭诉称，原告通过被告张颖以8.9、9.1、9.3折等价格购买蜘蛛通联卡，原告以预付款的方式进行购买，双方有多次交易往来。2013年8年15日，双方进行对账，确认尚欠原告面值人民币3282800元的蜘蛛通联卡，折合现金人民币3054100元。后被告未出卡。被告张颖与被告魏国是夫妻关系，该笔债务应属于夫妻共同债务。被告张颖系被告万�公司工作人员，其收取原告款项的行为应视为职务行为，后果应由被告万丰公司承担，且被告张颖已将收取原告的款项交给被告万丰公司。故本案三被告应共同偿还原告款项。原告请求判决：1、三被告共同返还原告购卡款人民币3054100元；2、三被告共同支付上述款项自缴纳诉讼费之日（2013年12月31日）起至判决生效日止的利息。
被告张颖辩称，原告将款项交付被告张颖属实，尚欠原告人民币3054100元属实。被告张颖是被告万丰公司的销售经理，根据被告万丰公司的规定，个人客户购买蜘蛛通联卡是没有折扣的，故被告张颖以上海金斐商务咨询事务所或其个人的名义向公司购卡以获得折扣，再将卡交予原告。被告万丰公司对被告张颖的此一行为是认可的。所欠原告的购卡款已交与被告万丰公司，故应由被告万丰公司承担责任。不同意原告针对被告张颖的诉讼请求。
�告魏国辩称，其与被告张颖是夫妻关系属实，其不清楚也未参与被告张颖在工作中发生的事务，该笔债务未用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。不同意原告针对被告魏国的诉讼请求。
被告万丰公司辩称，从未收到原告的款项。不同意原告针对被告万丰公司的诉讼请求。
经审理查明，被告万丰公司可对外销售名为“蜘蛛通联卡”的预付费卡及其他预付费券。
2009年8月10日，被告万丰公司与被告张颖签订劳动合同，约定万丰公司聘请张颖为公司销售员，工作期限自2009年7月16日至2012年7月15日。后被告张颖在被告万丰公司从事销售工作并成为万丰公司某一销售团队的负责人。被告张颖与被告魏国系夫妻关系。
被告万丰公司制定的蜘蛛通联卡销售政策是根据不同的销售金额给予不同的折扣、金额越大折扣越高。被告张颖为取得较高的折扣，将部分客户的购卡需�归集至其个人名下，以其个人名义向万丰公司购买蜘蛛通联卡。此类交易的操作方式为客户将购卡款交付给被告张颖，张颖将购卡款转交被告万丰公司，万丰公司将蜘蛛通联卡交付被告张颖，张颖再将蜘蛛通联卡交付实际购卡人。
2013年8月15日，被告张颖向原告余亭出具情况说明，该情况说明载明“余亭目前资金情况：正常卡资金1785785元；折卡资金1097618元；做券的资金140700元（85度C），现制定出卡计划：从2013年8月26日开始每周出一次正常卡；至于折扣卡中间会不间断的出来，正常卡出卡数量少，就作为撤资处理。正常卡出卡数量多，还是按照折扣比例进账。折扣卡出来后，根据后面折扣卡的需要再打款。85度C现金券于8月22日出来，如果不出，就用哈根达斯或克丽丝汀补上。备注：以上出卡的资金后期会在10月份用新民晚报集订单补上。以上资金由张颖负责承担，并负欠条一份”。被告张颖作为承诺人在该情况说明上签署姓名。同日，被告张颖向原告余亭出具欠条一份，该欠条载明“今欠余亭蜘蛛通联卡共计3282800元，折后现金2883400元。85度C面包券180400元，折合现金140700元，总计共欠余亭现金3054100元”。被告张颖以欠款人的身份在该欠条上签署姓名。
2013年9月29日，被告万丰公司向被告张颖发出解除劳动合同通知书，以张颖严重违反公司劳动纪律和规章制度为由与张颖解除劳动合同。
审理中，被告张颖称其按折后价向其归集的客户销售蜘蛛通联卡，按面值与公司结算，公司再按10%的折扣对张颖返现，其个人账户转入被告万丰公司账户款项总额超过人民币1亿元，但万丰公司仅返还给其人民币10余万元的折扣款。因为公司拒绝将卡交付张颖，导致张颖无法将卡交付客户。被告万丰公司认可张颖曾以个人名义向万峰公司购卡，�额为人民币170余万元。
原告称其是与被告万丰公司间发生买卖关系，被告张颖收取原告款项，向原告交付蜘蛛通联卡、出具欠条等行为均属张颖的职务行为。因被告张颖自愿承担责任，构成原债务人不免责的债务加入。原告又称，被告张颖出具的欠条中，款项数额有误，正确欠款数额应为人民币3024100元，原告要求将诉讼请求调整为正确数额。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是与被告张颖还是与被告万丰公司间发生买卖关系。根据查明事实，被告万丰公司对外销售蜘蛛通联卡及其他预付费券，被告张颖是被告万丰公司某一销售团队的负责人，万丰公司制定的蜘蛛通联卡销售政策为根据销售额的大小给予不同的折扣率，被告张颖为获得较高的折扣率将客户归集于其个人名下，以其个人名义向被告万丰公司购买蜘蛛通联卡及其他预付费券后将卡、券交付实际购买人，无论如张颖所述其个人账户转入被告万丰公司账户的款项超过人民币1亿元或如被告万丰公司所述以张颖名义所购蜘蛛通联卡金额为人民币170余万元是否属实，被告万丰公司对被告张颖名为个人购卡实为以高折扣向客户售卡的操作模式是明知并认可的。故被告张颖以上述方式对外销售蜘蛛通联卡、其他预付费券的行为应视为其基于工作需要所做的职务行为，本案所涉买卖合同关系应发生在原告与被告万丰公司之间。因买卖合同所产生的债务亦应由被告万丰公司承担。如果被告张颖未将收取客户的购卡、券款交予被告万丰公司、造成万丰公司利益受损或万丰公司未将应当返还张颖的折扣款给付张颖、造成张颖利益受损，双方均应另寻途径予以解决，均不得以此为由损害实际购卡、券人的利益。原告与被告万丰公司间就蜘蛛通联卡及预付费券存在买卖合同，原告将购卡、券款交付给被告万丰公司的工作人员张颖后，被告万丰公司应将相应的蜘蛛通联卡及预付费券交付原告，现被告万丰公司未履行交付蜘蛛通联卡及预付费券的义务，构成违约。原告要求返还购卡、券款应以买卖合同解除为前提，现万丰公司在诉讼期间仍拒绝承担相关义务，故涉案买卖合同应予解除。合同解除后，被告万丰公司应将原告的购卡、券款返还原告。审理中，原告要求将应返还款项的数额调整至人民币3024100元并无不当，本院予以准许。本院对原告要求被告万丰公司返还购卡、券款人民币3024100元并给付利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告张颖共同承担还款责任的诉讼请求，因被告张颖已对原告作出承担责任的承诺，本院对原告此一诉讼请求予以支持。原告要求被告魏国共同承担还款责任的诉讼请求，因涉案款项显然并非用于夫妻共同生活，本院对�诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海万丰文化传播有限公司、被告张颖应于本判决生效之日起十日内返还原告余亭人民币3024100元；
二、被告上海万丰文化传播有限公司、被告张颖应于本判决生效之日起十日内给付原告余亭人民币3024100元的利息（自2013年12月31日起，算至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、对原告余亭其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币5000元，由被告上海万丰文化传播有限公司、被告张颖负担。
本案受理费人民币31232元，减半收取，计人民币15616元，由被告上海万丰文化传播有限公司、被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。