湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第897号原告向水清，男，住湖南省澧县。委托代理人匡海召，男，住湖南省临澧县。委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。被告湖南省三和交通实业发展有限责任公司，住所地湖南省石门县。法定代表人蔡慈容，该公司总经理。委托代理人杨生平，男，住湖南省石门县。委托代理人易海斌，湖南湘声律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县。代表人郑兵伍，该公司总经理。委托代理人朱俊，男，住湖南省常德市武陵区。原告向水清与被告湖南省三和交通实业发展有限责任公司（以下简称“三和交通”）、被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称“大地保险石门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日、10月16日公开开庭进行了审理。原告向水清的委托代理人匡海召、李坤，被告三和交通的委托代理人杨生平、易海斌，被告大地保险石门支公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向水清诉称：2014年2月28日15时20分许，原告向水清驾驶湘XXXXX**轻型厢式货车由澧县码头铺镇往澧县县城方向行驶，当车行至临澧县新安镇立岗村8组路段，遇相对方向胡忠日驾驶湘XXXXX**大型普通客车会车时与之相撞，造成原告向水清、案外人周武、胡忠日等人受伤的道路交通事故。本起交通事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定向水清与胡忠日分别承担主、次责任。原告向水清受伤后，分别在石门县人民医院、澧县澧州医院住院治疗，经鉴定构成捌级伤残和拾级伤残各一处，原告向水清因本起交通事故所造成的总损失为552001.85元，其中医疗费112182.85元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费18800元（188天×100元）、营养费18800元（188天×100元）、护理费25004元（188天×133元）、误工费45250元（300天×150.8元）、残疾赔偿金175362元（26570元×20年×33%）、被扶养人生活费83699元{子：孙某21177元（18335元×7年×33%÷2人）+父母62522元[18335元×（14+17）×33%÷3人]}、交通费1000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失39300元、货物损失1604元。湘XXXXX**号大型普通客车属于被告三和交通所有，其在被告大地保险石门支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“三责险”）。综上，原告向水清请求法院判令：被告三和交通及大地保险石门支公司赔偿原告向水清各项损失共计292000.4元。为证明其主张的事实，原告向水清向本院提交了下列证据材料：1、向水清的《居民身份证》和《常住人口登记卡》1份，拟证明原告向水清的基本情况；2、临澧交警队出具的临公交认字[2014]第6009号《事故认定书》1份，拟证明交通事故的发生及责任认定情况；3、向水清2014年2月28日至4月6日在石门县人民医院的《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》（4份）、《CT报告单》、《X线报告单》、《出院记录》复印件各1份，2014年4月6日至4月24日在澧州医院的《诊断证明书》、《出院记录》原件各1份，2014年4月24日至9月4日在石门县人民医院的《住院病案首页》、《再入院记录》、《手术记录》（2份）、《X线报告单》、《出院记录》复印件各1份，《医药费收据》原件3份，拟证明原告向水清因交通事故在石门县人民医院、澧县澧州医院住院治疗的情况；4、常德倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所[2014]临（病）鉴字第731号《伤残程度司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》各1份，拟证明原告向水清构成八级、十级伤残各一处，产生鉴定费700元；5、澧县公安局和澧县澧阳镇多安桥居委会共同出具的《亲属关系证明》、澧县澧阳街道桃花滩社区出具的《证明》各1份，向水清和孙英的《结婚证》1份，向水清、孙英、向际国、段家庆、孙某的《常住人口登记卡》各1份，拟证明原告向水清的被扶养人及护理人员的情况；6、澧县益达食品有限责任公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、该公司法定代表人彭丕芝的身份证复印件、该公司出具的《证明》各1份，拟证明原告向水清系澧县益达食品有限责任公司的员工；7、湘XXXXX**大型普通客车的行驶证1份，拟证明该车为被告三和交通所有；8、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车辆保险单（正本）》各1份，拟证明湘XXXXX**号大型普通客车在被告大地保险石门支公司处投保了交强险和三责险；9、湘XXXXX**轻型厢式货车的施救费发票1份和修理费发票5份，拟证明产生修理费38500元和施救费800元；10、大地保险石门支公司工作人员于2015年3月10日对原告向水清的《询问笔录》1份，拟证明原告向水清向保险公司陈述时已说明共有兄弟3人；11、向水清于2014年4月24日至9月4日在石门县人民医院住院的《出院记录》原件1份，拟证明原告向水清需加强营养；12、交通费票据6份，拟证明原告的交通费支出；13、澧县澧阳镇多安桥居委会出具的《证明》1份，拟证明原告向水清共有兄弟三人。被告三和交通辩称：一、临澧交警队对本起交通事故所作事故责任认定不当，胡忠日所驾驶的客车不应承担事故责任；二、若三和交通应承担本案民事赔偿责任，亦应首先由被告大地保险石门支公司在其承保范围内承担理赔义务。为支持其抗辩主张，被告三和交通在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、三和交通的《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，拟证明被告三和交通的诉讼主体资格；2、现场照片7张，拟证明交通事故发生现场情况；3、道路交通事故现场图1份，拟证明被告的驾驶员无事故责任。被告大地保险石门支公司辩称：一、湘XXXXX**大型普通客车在本起交通事故中不应承担责任，故大地保险石门支公司仅需在交强险12000元限额内承担保险赔付义务；二、原告向水清的各项损失应依法予以计算：①超过医保用药范围不予赔付；②营养费应该根据医疗机构的意见；③误工费请求过高，认可每月3500元以内；三、大地保险石门支公司已向原告向水清垫付医疗费10000元，请求依法核减后予以抵扣；四、大地保险石门支公司不承担案件诉讼费及鉴定费。为支持其抗辩主张，被告大地保险石门支公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、交强险和三责险条款各1份，拟证明保险合同的约定；2、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《机动车辆保险预付赔款审批表》、《银行转账凭证》各1份，拟证明大地保险石门支公司已为原告向水清垫付10000元抢救费用；3、现场照片4张，拟证明湘XXXXX**大型普通客车不应负事故责任；4、原告向水清在向大地保险石门支公司申请理赔过程中提交的澧县益达食品有限责任公司2013年5月至2014年1月员工工资表各1份，拟证明原告向水清的月工资不超过3500元。本案在开庭审理中，各方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告向水清提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8、证据13，被告三和交通提交的证据1，被告大地保险石门支公司提交的证据1、证据2、证据4，各方当事人质证后均无异议。对于原告向水清提交的其他证据，两被告对证据2的客观性提出异议，认为不能认定胡忠日负事故次要责任，对证据6提出异议认为不能证明原告向水清的收入情况，对证据9关联性提出异议，认为货车所造成的修理费不属于原告向水清的损失，对证据10内容的客观性提出异议，认为应有其他证据相佐证，对证据11的真实性提出异议，认为与原告提交的证据3中的《出院记录》不一致，需人民法院对真实性予以核实，对证据12交通费票据的客观性提出异议。原告向水清对被告三和交通提交的证据2、证据3，对被告大地保险石门支公司提交的证据3的客观性提出异议，认为不能证明交通事故的形成原因。本院依职权向石门县人民医院核实原告向水清向本院提交其2014年9月4日的两份《出院记录》的真实性，石门县人民医院于2015年10月15日向本院回函称，2015年5月17日，原告向水清到该医院复查，医院根据其伤情为履行告知义务在电脑中的原出院记录上增加了“需加强营养，必要时转上级医院进一步治疗”，并打印后交给患者，该院认为在出院记录中增加上述内容符合患者向水清的受伤、治疗的客观情况。对该证据，原、被告双方质证后均无异议。本院对上述证据审核后认为，各方当事人经质证后均无异议的证据本院对其证明力予以认定。原告提交的证据6真实、合法、客观，对其证明力本院予以认定，原告提交的证据9，不属于原告向水清的损失，对其证明力本院不予认定，原告提交的证据10能与证据13相佐证，对该份证据的证明力本院予以认定，原告提交的证据11，已经石门县人民医院向本院书面来函说明，与原告向水清的病情相符，对该份证据的证明力本院予以认定，原告提交的证据12，不具有客观性和真实性，本院对其证明力不予认定。结合原告提交的证据2、被告三和交通提交的证据2、证据3及被告大地保险石门支公司提交的证据3，本院认为原告提交的证据2系临澧交警队在事故发生后到现场经过询问、勘察、检验、调查走访等综合分析，形成的较为客观的事故认定结论，两被告虽提交了相关证据，但不能达到两被告关于湘XXXXX**大型普通客车不承担事故责任的证明目的，故本院依法对原告提交的证据2予以认定，对被告三和交通提交的证据2、证据3及被告大地保险石门支公司提交的证据3的证明力不予认定。同时，本院对当事人庭审中一致陈述的证明力予以认定。根据上述证据的认定，本院确认下列事实为本案事实：2014年2月28日15时20分许，原告向水清驾驶湘XXXXX**轻型厢式货车载案外人周武由澧县码头铺途径临澧县往澧县县城方向行驶，当车行至临澧县新安镇立岗村8组路段，遇相对方向胡忠日驾驶湘XXXXX**大型普通客车会车时，向水清驾驶操作不当，雨天行驶速度过高，遇会车刹车减速时致湘XXXXX**占道行驶与湘XXXXX**车相撞，造成两车不同程度受损，原告向水清及案外人周武、胡忠日和湘XXXXX**车上高淑娥等10名乘客受伤的道路交通事故。2014年3月16日，临澧交警队作出临公交认字[2014]第6009号《道路交通事故认定书》，认定向水清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，应承担事故主要责任。胡忠日的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全畅通的原则下通行。”之规定，应承担该事故的次要责任。其他人不承担该事故责任。原告向水清受伤后即被送往石门县人民医院住院治疗，2014年4月6日转至澧县澧州医院继续住院治疗，2014年4月24日，原告向水清从澧县澧州医院再次转院至石门县人民医院住院治疗，2014年9月4日，原告向水清从石门县人民医院出院，《出院记录》的出院诊断载明：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折术后；2、右小腿皮肤缺损；3、右胫骨骨髓炎；4、右髌骨骨折、左髌韧带断裂。出院医嘱载明：1、回当地医院继续治疗；2、每月复查X片，根据具体情况指导功能锻炼；3、如有任何不适随时来院复诊；内固定物待骨折愈合后考虑解除。原告向水清住院期间为其妻孙英护理。2015年5月17日，原告向水清在石门县人民医院进行X片复查时，主治医师根据其病情在其2014年9月4日的出院记录中增加：“3、加强营养，必要时转上级医院进一步治疗。”原告向水清的上述三次住院共产生医疗费112182.85元（石门县人民医院第一次60114.89元+石门县人民医院第二次48194.65元+澧县澧州医院3873.31元）。2014年12月25日，常德倚天司法鉴定所就原告向水清的伤情作出如下鉴定意见：（一）被鉴定人向水清因交通事故致右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，行手术复位内固定术后，畸形愈合。右跖跗关节脱位，导致右膝、右踝关节活动受限，功能完全丧失，伴右下肢短缩6cm,根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，符合4.8.10f条款规定，评定为捌级伤残；左髌骨骨折，左髌韧带断裂致左膝关节活动受限，左下肢丧失功能达14%，符合4.10.10i条款规定，评定为拾级伤残。（二）被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗终结时限（即误工损失日）300日，陪护按实际住院时间计算；医疗费用按实际诊疗支出计算。需遵医嘱适时除内固定二处（钢板、钢丝），评估后续治疗费用为10000元左右。原告向水清因此次鉴定产生鉴定费700元。原告向水清的近亲属有父亲向际国（1948年2月22日出生），母亲段家庆（1951年4月24日出生），儿子孙某（2002年6月7日出生），向际国与段家庆共生育向水清、向水林、向水平三子。事故发生前，原告向水清为澧县益达食品有限责任公司的配送司机。湘XXXXX**大型普通客车为被告三和交通所有，胡忠日为该公司员工，被告三和交通为该车在被告大地保险石门支公司处投有交强险和三责险，上述险种的保险期限均自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24日止，交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，三责险的赔偿限额为30万元。交强险保险条款规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。”同时规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”三责险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％……”。事故发生后，被告大地保险石门支公司根据临澧交警队的垫付通知书和三和交通的申请，于2014年7月24日为原告向水清预付交强险医疗费10000元。本院认为：临澧交警队就本案交通事故作出的被告向水清与案外人胡忠日分别负事故主、次责任的认定结论符合客观事实及法律规定，本院予以采信。被告三和交通及大地保险石门支公司虽对临澧交警队作出的事故责任认定提出了异议，但两被告提交的相关证据不足以认定本案原告向水清应负事故全部责任，故对两被告的抗辩主张不予采纳。被告三和交通作为胡忠日所在单位，应就胡忠日的侵权行为造成原告向水清及案外人周武的损害承担民事赔偿责任，本院根据胡忠日的侵权责任大小，依法确定被告三和交通应承担30%的赔偿责任，原告向水清自身承担70%的责任。被告大地保险石门支公司作为湘XXXXX**大型普通客车的保险人应在交强险及三责险范围内就原告向水清和案外人周武的损害按比例承担保险给付义务，故本院对原告向水清要求被告三和交通、大地保险石门支公司赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求予以支持。原告向水清请求按150.8元每日计算其误工费，但其提交的证据不足以证明其实际收入，因被告大地保险石门支公司认可其月工资为3500元，故本院按3500元/月计算其误工费。原告因交通事故致残，精神受创，应予抚慰，本院根据当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地的平均生活水平等因素酌定原告获赔的精神损害抚慰金为18000元。原告向水清要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。原告向水清请求赔偿交通费1000元，其提交的交通费票据虽未达到客观、真实的要求，但考虑到其交通事故受伤后多次往返石门、澧县间住院、鉴定，本院根据其住院的时间、地点等因素确定其交通费为800元。原告向水清请求被告赔偿营养费，根据其提交的《出院记录》和石门县人民医院出具的《函》，原告需营养支持，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告大地保险石门支公司无证据证实其与三和交通签订保险合同时对限制其责任的条款已履行最大提示说明义务，且无证据证实非医保用药的具体金额，故本院对该公司拒绝赔付原告在国家基本医疗保险范围之外的医疗费用及鉴定费的辩解理由不予采信。原告向水清请求两被告赔偿车辆损失及货物损失，但其未提交证据证明其为车辆和货物的权利人，故对其该项请求不予支持。本案原告向水清请求被扶养人生活费，因年赔偿累计总额存在超过上一年度城镇居民人均消费性支出额与伤残系数比的情形，故被扶养人生活费应分段计算。第一阶段为6年，总赔偿额为18335元×33%×6年=36303.3元，在这一阶段，三被扶养人可获年赔偿额为：18335元×33%÷2＋18335元×33%÷3×2=7058.98元，超过了法律规定的上限18335×33%=6050.55元，所以，只能将此上限按比例分配。向际国及段家庆在此阶段各可获赔10372.9元（18335元×33%÷3÷7058.98元×36303.3元）、孙某在此阶段可获赔15558.54元（18335元×33%÷2÷7058.98元×36303.3元）；第二阶段为8年，向际国及段家庆在此阶段各可获赔16134.8元（18335元×33%÷3×8）；第三阶段为3年，段家庆可获赔6050.55元（18335元×33%÷3×3）。故原告向水清请求的被扶养人生活费总计为74624.49元[孙某15558.54元+向际国26507.7元（10372.9元+16134.8元）+段家庆32558.25元（10372.9元+16134.8元+6050.55元）]。结合原告向水清举证情况及法定计算标准，本院核定其损失总额为479309.34元，其中医疗费112182.85元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费18800元（188天×100元）、营养费18800元（188天×100元）、护理费15040元（188天×80元）、误工费35000元（3500元/月×10月）、残疾赔偿金249986.49元[向水清残疾赔偿金175362元（26570元×20年×33%）+被扶养人生活费74624.49元（孙某15558.54元+向际国26507.7元+段家庆32558.25元）]、精神损害抚慰金18000元、交通费800元、鉴定费700元。本案另一名伤者周武已向本院起诉，其损失总额为9464.57元。根据原告向水清和案外人周武的损失在两人总损失中所占比例在交强险和三责险限额内确定赔偿数额（详见附表），原告向水清的损失应由大地保险石门支公司赔偿221455.51元，被告大地保险石门支公司已预付医疗费10000元，故还应赔偿211455.51元，被告三和交通赔偿5409.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司赔偿原告向水清各项损失211455.51元；二、被告湖南省三和交通实业发展有限责任公司赔偿原告向水清各项损失5409.52元。三、驳回原告向水清的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后5日内履行。本案受理费5680元，减半收取2840元，由原告向水清负担440元，被告湖南省三和交通实业发展有限责任公司负担2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  胡林二〇一五年十月十九日书 记 员  向柳