北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13764号
原告：陈某1，男，1989年4月2日出生。
原告：陈某2，男，1957年7月17日出生。
委托诉讼代理人：侯某，女，1959年5月7日出生。
原告：陈某3，女，1958年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘某，男，1957年3月1日出生。
三原告委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告：陈某4，男，1955年11月10日出生。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
被告：陈某5，男，1952年4月5日出生。
原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及委托代理人侯某、陈某3及委托代理人刘某、三原告委托代理人周净，被告陈某5、陈某4及委托代理人王绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：依法继承位于北京市丰台区×号房屋，原被告各占20%产权。事实和理由：陈某6与王某夫妻生前共生育四子一女，即长子陈某5、次子陈某4、三子陈某2、四子陈某7、女儿陈某3。陈某6于2013年2月15日去世，王某于1993年1月22日去世，陈某7于1997年2月17日去世。陈某1为陈某7独子。北京市丰台区×号房屋登记在陈某6名下，至今没有进行法定继承。因此，起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告陈某4辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋并非是陈某6的遗产，是陈某6与陈某4共同所有。2005年崇文区×号的私房拆迁，被安置人口是五人，陈某6、陈某4及陈某2一家三口，补偿款是70万。拆迁后，用拆迁款购买两套房屋，一套是涉案房屋，还有一套登记在陈某2名下，陈某2一家居住。陈某6去世后，几个子女对房屋分配进行协商，房屋给陈某4后卖掉，分房款，但因为有人反悔，没能达成一致。陈某4与陈某1和陈某2分别签署过协。陈某6身体有残疾，去世前一直跟陈某4居住在涉案房屋，由陈某4照料。因此，陈某4对陈某6尽到主要赡养义务，应该多分。
被告陈某5辩称：我父母有五个子女，我们一家七口原住×号。2005年×拆迁时，还住在×号的是父亲、陈某4和陈某2一家三口。拆迁给货币补偿79万元，陈某7的妻子拿走9万元，陈某2拿走35万元，剩余我父亲购买了诉争房屋。我父亲1998年在车祸中失去一条腿，能够活动，但生活需要别人照顾。拆迁后父亲搬到涉诉房屋，陈某4就一直跟父亲一起居住。陈某4早上准备好父亲的午饭再去上班，晚上下班回来后给父亲做晚饭，照顾父亲9年。父亲去世前一年瘫痪在床不能自理，床上拉尿，被单床单都不够换洗的，是陈某4一直照顾父亲。没有陈某4的照顾，我父亲也不会活到88岁。父亲去世后，我和大家商量处理房子。原则上拿到拆迁款的不分，没拿到拆迁款的参与分配，陈某4照顾父亲最多应多分。先过户到陈某4名下，卖了房给大家分钱。陈某3不同意我提出的方案，还砸玻璃、堵锁眼，把陈某4反锁在家中。我不同意原告的分配方式，拿了拆迁款的人要有所区别。要求按照第一次协商的比例分配，或者将拆迁款全部退回后法定继承。
经审理查明，陈某6与王某夫妻生前共生育四子一女，即长子陈某5、次子陈某4、三子陈某2、四子陈某7、女儿陈某3。一家七口住在崇文区×号，该房系自建房，无产权登记。陈某5、陈某3因工作、结婚等原因先后搬离×号。王某与陈某6分别于1993年1月22日和2013年2月15日去世。陈某7于1997年2月17日去世。陈某1为陈某7独子。陈某7去世后陈某1随姥姥居住。
2005年×地区拆迁。10月12日，陈某2作为被拆迁方委托代理人与北京×房地产开发有限公司签订房屋拆迁货币补偿协议，协议约定：被拆迁方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主陈某6、之子陈某4、户主陈某2、之妻侯某、之女陈某8；拆迁补偿费、补助费合计521867.67元。在拆迁款发放时，被拆迁方实际领取70万元。陈某2一家三口用其中35万元购买房屋一套，用于其一家三口实际居住使用。陈某6用余款购买北京市丰台区×号房屋（以下简称×号房屋），登记在陈某6名下，陈某6与陈某4在此居住。陈某6生前未立遗嘱，父母早于其本人死亡。
2005年10月18日,北京×房地产开发有限公司与李某签订房屋拆迁货币补偿协议,支付李某拆迁补助费70985元。
陈某6去世后，陈某5就×号房屋的继承分配拟定协议书一份，内容为房屋由陈某4继承，陈某4向其他人进行折价补偿。该协议确定补偿陈某25万元；陈某4应于协议签署之日起三十日内支付；任何一方不履行协议所述义务视为放弃本协议中与之有关的房款及其他任何权属和利益。陈某4和陈某2在协议上签名，其他人因不同意协议内容而未在协议上签名。
陈某4亦曾与陈某1签订协议，约定因陈某1之母李某已领取9万元拆迁补偿款，承诺在售房后给予陈某1补贴16万元。陈某5作为担保人在协议上签名。
本案审理期间，原被告五人经协商就涉案房屋现值达成一致意见，均认可该房屋价值为320万元。
上述事实，有房屋产权证、死亡证明、派出所证明、两份拆迁补偿协议、协议书两份和社区证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被继承人生前可通过订立遗嘱方式对去世后其所遗留财产在其继承人范围内进行处分。被继承人去世后未留有遗嘱的，应按法定继承对其所遗留财产进行继承分配。现陈某6去世后未留有遗嘱，其父母早于其本人死亡，故陈某6所留遗产应在其第一顺位继承人即原告陈某2、陈某3，被告陈某4、陈某5以及陈某7的代位继承人陈某1之间按照法定继承进行分配。
拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间就拆迁补偿事宜达成的合意。补偿对象是协议载明的所有在册和实际居住人口。补偿款项的使用亦应由所有补偿对象协商分配或依法分割。陈某6、陈某4、陈某2、侯某、陈某8五人与北京×房地产开发有限公司签订的房屋拆迁货币补偿协议上虽载明补偿款项共计521867.67元，但相关各方均认可在拆迁款的实际发放时，实领70万元。对此，本院不持异议。该70万元是对在此在册并实际居住的陈某6、陈某4、陈某2、侯某、陈某8五人进行的补偿。五人有权通过协商方式对该笔款项进行分配使用。陈某2使用其中部分款项购房用于一家三口实际居住，以及陈某6用余款购房与陈某4居住使用的行为，是以实际行为对拆迁补偿款项在补偿对象之间的分配使用。因此，本院确认，×号房屋虽登记在陈某6名下，但应属陈某6与陈某4共有，二人各占50%的份额。故陈某6去世后，其所留遗产亦即本案继承人可分配的遗产是诉争房屋的50%权属。在本案审理过程中，各位继承人共同确认涉诉房屋价值320万元，因此，本案诉争待分配的遗产价值为160万元。陈某4在被继承人陈某6去世前与其长期共同居住、照料生活，在分配遗产时应予适当多分。考虑到陈某4在诉争房产上所占份额较大，其要求将房产确认至其名下，由其向其他继承人支付补偿款的主张，本院予以支持。陈某4应向其他四位继承人各支付房屋补偿款30万元。
陈某2虽在陈某5所拟协议书上签名，但陈某4并未在协议所要求的三十日内向陈某2支付补偿款，陈某2现已不同意履行该协议，因此，陈某4关于按照该协议约定确定向陈某2支付补偿款数额的主张，本院不予支持。
李某与拆迁单位之间签订的拆迁补偿协议所涉及的权利与义务仅限于在作为合同相对人的李某、陈某1二人与拆迁单位之间，根据文意，补偿款也仅是对李某与陈某1二人的补偿，与他人无关。陈某4基于李某已领9万元补偿款，故承诺售房后只需支付给陈某116万元的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条和第十三条的规定，判决如下：
一、陈某6名下位于北京市丰台区×号房屋由陈某4继承，归其单独所有；
二、陈某2、陈某3、陈某1与陈某5在本判决生效后七日内协助陈某4办理北京市丰台区×号的房产变更登记手续；
三、陈某4在北京市丰台区×号房屋产权变更登记手续办理完毕三十日内向陈某2、陈某3、陈某1和陈某5各支付三十万元补偿款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由原告陈某2、陈某3、陈某1与被告陈某4、陈某5各负担一千三百八十元（原告陈某2、陈某3、陈某1已交纳，被告陈某4、陈某5于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一七年八月十二日
书记员 韦梦旸