杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18040号
原告：黄某2，男，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：黄某3，女，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：黄某4，男，1973年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：米双双，浙江金麟律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。
原告：黄美仙，女，1955年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。，
被告：黄某5，男，1959年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：黄某6，男，1990年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：潘某，女，1969年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄美仙，女，1955年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，与潘某系姑嫂关系。（2017年2月23日解除委托）
第三人：吴某，女，1991年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴树民，男，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，系吴某的叔叔。
第三人：黄某1，男，2014年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：黄某6，男，1990年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，系黄某1的父亲。
原告黄某2、黄某3、黄某4（以下简称三原告）与被告黄某5（以下简称被告）和第三人黄某6、潘某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某3及三原告共同委托代理人米双双，被告黄某5，第三人黄某6和第三人潘某的委托代理人黄美仙到庭参加诉讼。因审理过程中发现遗漏当事人，案件延期审理。本院于2017年2月16日通知黄美仙作为本案原告参加诉讼。本案于2017年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某3及三原告共同委托代理人杨鹏淋，原告黄美仙，被告黄某5和第三人黄某6、潘某到庭参加诉讼。庭审中，三原告和被告均申请补充提交证据。2017年3月21日，三原告提交增加诉讼请求申请书。本院于2017年5月23日第三次公开开庭审理了本案。原告黄某2、黄某3及三原告共同委托代理人杨鹏淋，原告黄美仙，被告黄某5和第三人黄某6、潘某均到庭参加诉讼。庭审中，本院责令三原告补充提交被继承人直系亲属信息。因再次发现遗漏当事人，本院于2017年6月15日通知吴某、黄某1作为第三人参加诉讼。本案于2017年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告黄某2及三原告共同委托代理人杨鹏淋，原告黄美仙，被告黄某5和第三人黄某6、潘某以及第三人吴某的委托代理人吴树民、第三人黄某1的法定代理人黄某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、黄某3、黄某4起诉称：杨应南为黄某2、黄天福、黄某5的母亲，其户籍在小儿子黄某5处。黄天福于2009年10月3日去世，生前育有一子一女，儿子取名为黄某4，女儿取名为黄某3。2010年7月8日，黄某5与杭州余杭区崇贤镇人民政府签订了征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书明确杨应南享受安置面积为80平方，且该协议涉及第三人潘某和黄某6的安置面积。2011年12月23日杨应南因病去世，其名下的80平方米的安置面积已经由政府安置分房到黄某5的名下，实际由黄某5占有，黄某5拒绝分割此遗产给本案三原告。因三原告与被告在杨应南生前都已经尽到赡养义务，所有的赡养费和杨应南住院期间的开销均由三原告与被告均摊。三原告认为，杨应南享有80平方米的安置面积和征用补偿的74282元属于杨应南的遗产，根据继承法第十条、第十一条规定，三原告与被告均有继承的权利，故三原告要求分割杨应南的遗产。诉讼请求：1、继承并分割被继承人杨应南在《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》400平方米房屋中五分之一的份额，即80平方米，黄某2得三分之一的份额，黄某3与黄某4各得六分之一的份额（该房价格按照政府回收价每平方米7500元计算为600000元）；2、黄某2请求分割杨应南在陆家桥七组应分配的集体费和过渡费74282元的三分之一的份额；3、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，三原告陈述第二项诉讼请求中74282元的组成如下：36120元是按1989年人口计算的土地补偿费，31862元是按照现有人口计算的土地补偿费，两笔合计67982元；安置过渡费6300元。三年过渡费10080元，被继承人杨应南不到三年就去世，故安置过渡费尚有剩余。后，三原告以杨应南尚有6300元过渡费未分配为由增加诉讼请求，要求由原告黄某2享有其中的三分之一，原告黄某3、黄某4各享有其中的六分之一。第三次庭审中，三原告再次增加如下诉讼请求：请求分割被继承人杨应南在陆家桥七组因房屋征收农转非奖励10000元，由原告黄某2享有其中的三分之一，原告黄某3、黄某4各享有其中的六分之一。
原告黄某2、黄某3、黄某4为支持自己的诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：
1、崇贤派出所证明一份（原件），证明杨应南于2011年12月23日死亡的事实；
2、杭州市余杭区崇贤街道农民多层公寓建管中心证明一份（原件）、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书一份（盖章确认的复印件），证明杨应南享有陆家桥新苑回迁安置资格，面积为80平方米的房产产权在被告名下的事实；
3、陆七组杨应南分配一份（原件），证明杨应南在陆家桥七组应分配的集体费和过渡费为74282元的事实；
4、崇贤街道陆家桥村村民委员会证明一份（原件），证明被告、黄某2及黄某3、黄某4是杨应南的合法继承人的事实；
5、黄某3户居民户口簿一份（原件），证明黄某3、黄某4的父亲为黄天福，以及黄天福已死亡的事实；
6、收条一份（原件），证明黄某3、黄某4按分家协议支付了22500元给黄某5，且黄某5同意给26.67平方米房产给黄某3、黄某4的事实；
7、情况说明一份（复印件上加盖村委会印章件），证明黄美仙知情且放弃分遗产，以及原、被告都同意村委会的分配方案的事实；
8、关于抚养费一份（原件），证明三兄弟就杨应南的抚养费、丧葬费的全部费用达成协议，平分遗产的事实；
9、情况说明一份（原件），证明杨应南分配款为84282元，均在被告名下的事实；
10、崇贤街道村级财务付款（汇总）专用凭证一份（复印件上加盖村委会印章件），证明杨应南有10000元农转非奖励款在被告名下，由被告领取的事实；
11、拆迁情况汇总一份（原件）、领付款凭证一份（复印件上加盖村委会印章件），证明杨应南分配款项是77982元，该款项是经村里按照3人分配的，黄美仙没有份额，且村委会代表政府作出的分配方案具有公信力的事实。
12、崇贤派出所证明一份（原件）、崇贤街道陆家桥村村民委员会证明一份（原件）、崇贤公社陆家桥生产大队户口册一份（盖章确认件），证明杨应南父母和配偶去世以及杨应南夫妻生育子女情况的事实。
根据原告黄某2、黄某3的书面申请，本院准许证人黄某7（男，汉族，1951年11月15日出生，住杭州市余杭区大鱼浜23号，公民身份号码）出庭作证。证人在庭审中陈述，证人与原告黄某2、被告黄某5是表兄弟，平常住在临平，是《关于抚养费》的公证人，杨应南丧事结束后，当时有十多个人在场，是原、被告三家把全部费用清算后写的。黄天福家的钱到时候还要拿出来。具体多少钱记不清了。医药费发票是黄某5拿出来的。这是三家讨论出来的结果，钱都由三家平分。关于两个老人具体怎么赡养，证人不是很清楚，当时分了两家，黄天福一家，黄某2和黄某5一家，好像是老爸在黄某2家，老妈在黄天福家。杨应南近几年是跟着黄某5生活，在黄某5家里。拆迁后就住在村里统一安排的房子，70岁以上的老人村里有统一安排，杨应南是拆迁后一直住到去世。杨应南平常是黄某5他们去照顾。
原告黄美仙陈述称：其母亲杨应南一共有四个子女，黄天福（已经去世）、黄某2、黄某5和黄美仙。黄美仙嫁人时22岁，其出嫁后，经常回娘家看母亲。母亲杨应南有风湿病，有时生病，黄美仙也是管的。黄美仙的两个弟弟去外面打工，其中黄某2回来后，家中的棉花、米等都是黄美仙拿回娘家的。后来，黄某2和黄美仙关系不好了，黄某2还打黄美仙丈夫。后来，黄某2的老婆追打母亲杨应南，母亲杨应南没有人管。黄某2的儿子大了，就不养母亲杨应南，让黄某5养，此后母亲杨应南就一直由黄某5养的。黄某5娶了媳妇后，黄美仙也会来照顾下母亲杨应南。黄某5生了孩子后，家里没吃的，黄美仙有时候也会拿些吃的回娘家。黄某5良心好，一直从母亲杨应南60岁开始养到她去世。最近几年，黄美仙也管母亲杨应南的，直到她去世。黄美仙母亲去世的时候，是在已经拆迁后的过渡房中。母亲杨应南生病的时候，医药费都是黄某5支付的，也是黄美仙和黄某5的老婆去医院照顾的，让黄某2拿钱他都没拿的。
原告黄美仙未向本院提供证据材料。
被告黄某5答辩称：黄某5母亲叫杨应南，生育三个儿子为黄天福、黄某2、黄某5，一个女儿黄美仙。第一，关于土地征用款74282元，原告黄某3和曹凤南是母女，系一个家庭，她们和黄某5在村里协商同意，各自家庭已经拿走了三分之一25994元，还有黄某2那份25994元还在村里。第二，关于80平方米的房子，黄某5辛辛苦苦照顾母亲杨应南，养她20多年，原告要拿三分之二，黄某5只有三分之一？而且母亲80平方米的购房款要支付93000元，这钱拆迁办已经在黄某5名下扣除，原告方没有付过。母亲的80平方米已经回购给政府了，回购款一共60万元（包括黄某593000元的本金利息）。第三，黄某5母亲生前的医药费三户人家已经均摊了。开始是黄某5一个人支付的，黄某5母亲去世后才均摊的。如果黄某5家不征用的话，黄某5为母亲支付的钱都不知道哪里去拿。黄某5老婆原来是上班的，黄某5母亲生病后黄某5老婆请假照顾，年底黄某5老婆的年终奖也没了。黄某5母亲从医院回来后还需要黄某5老婆继续照顾，后来黄某5母亲身体有好转了。但是此后黄某5母亲有点痴呆，外出都需要黄某5跟着。关于赡养问题，黄某5母亲户籍于1989年迁入黄某5名下，已经60岁。原告黄某2和黄天福两家没有拿出过钱赡养母亲杨应南，母亲生病时，他们两家也没拿出钱，都是黄某5拿出的。黄某5母亲第一次生病时，原告黄某2两夫妻闹离婚，黄某5母亲把眼睛哭坏了，黄某2的儿子没有人管，就让他到黄某5家里，他在黄某5家里吃了三年。母亲生病，黄某5借了5000元给她看病。黄某5姐姐黄美仙也拿米等物品资助黄某5。后来拆迁了，黄某5的生活好了，三原告来算账了。拆迁后，黄某5母亲又生病了，去拱宸桥医院住了12天，原告两家都没来看过。母亲回家后，黄某5老婆请假在家照顾母亲杨应南，这次生病病重，黄某5老婆在家照顾她，烧饭、洗衣服、给黄某5母亲擦身、换衣服裤子等。三原告两家看都不来看黄某5母亲，都是黄某5老婆和黄某5姐姐黄美仙照顾的。即使来，也就是看一眼就走掉了。三原告陈述的尽到赡养义务不是事实。而且根据国家法律规定，像黄某5这样赡养老人的，可以多分遗产。
第三人黄某6、潘某、吴某、黄某1答辩称：同意被告黄某5的意见。
被告黄某5和第三人黄某6、潘某为支持自己的答辩意见，在庭审中共同陈述并出示了下列证据材料：
1、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据一份（原件），证明黄某5支付了母亲80平方米购房款93000元的事实。
2、浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据一份（原件），证明黄某5支付母亲房屋租房费、一切开销等费用的事实。
3、情况说明一份（复印件上加盖村委会印章件），证明7万余元钱中原告黄某2的部分还在村里的事实。
4、残疾人证一份（原件），证明黄某5家的处境、黄某5妻子是残疾人的事实。
5、征用集体所有土地房屋拆迁补充安置协议书一份（原件）、陆家桥新苑调整80㎡安置户型协议一份（原件）、证明一份（原件）、崇贤街道回迁安置资金结算表一份（原件），证明原告及第三人享受的政策的事实。
第三人吴某、黄某1未向本院提供证据材料。
上述证据经双方当事人当庭质证，本院作如下认证：
原告黄某2、黄某3、黄某4提交的证据。（1）原告黄美仙表示证据4母亲的子女中少了黄美仙，其他不清楚。（2）被告黄某5和第三人黄某6、潘某、吴某、黄某1对证据1、2、5、10、11无异议；对证据3无异议，认为分配清单中的数字是对的，但是要分过渡费没有理由；对证据4有异议，认为证明中只有三个儿子，少了女儿黄美仙；对证据6无异议，认可收到了22500元，但认为80平方米的购房款还没付，黄某2也没付赡养费；对证据7无异议，认为属于黄天福和黄某5份额的钱已经领取了，属于黄某2份额的款项还在村里；对证据8的意见与证据6一致，认为黄某5家和黄天福家达成协议，是黄天福家给的赡养费，但是和黄某2家一直没有达成协议；对证据9无异议，认为84282元是包括过渡费在内的全部费用。对证据12，表示不需要查看和质证。（3）本院审查后认为，因当事人对证据1、2、3、5、11、12无异议，本院对上述证据的三性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据；证据4未客观全面反映杨应南子女情况，本院不予确认；证据6、7、8、9、10的真实性本院予以确认，并结合其他证据综合认定本案相关事实。
对黄某7的证人证言，三原告没有异议；原告黄美仙表示其不知道；被告和第三人黄某6、潘某、吴某、黄某1均无异议。本院审查后认为，各当事人对该证人证言真实性没有异议，本院对证人陈述的原、被告三家签订《关于抚养费》、被继承人杨应南近年来跟随被告杨永福生活的事实予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实。
被告黄某5和第三人黄某6、潘某出示的证据。（1）三原告对证据1记载的金额没有异议，但认为三方约定过，80平方米三家平分，购房款93000元也由三家分担，并非原告不支付；对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，认为按照村里的规定，10800元扣减4500元的剩余部分，即6300元还在被告处；对证据3没有异议，认为证明对象与原告主张的证明对象一致；对证据4，认为与本案无关；对证据5没有异议。（2）原告黄美仙表示其没有文化，不发表意见。（3）第三人吴某、黄某1无异议。（4）本院审查后认为，各当事人对证据1、2、3、5的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，并结合其他有效证据认定相关事实；证据4与本案无关联，本院不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
（一）黄洪根、杨应南夫妻共同生育三子一女，即长子黄天福、次子黄某2、三子黄某5，女儿黄美仙。
黄洪根于1979年因病去世，杨应南于2011年12月23日去世，去世时杨应南户籍在杭州市余杭区黄某5户内。
杨应南的父母杨徐才、吴阿毛先于杨应南去世。
黄天福于2009年10月27日去世，黄某4、黄某3系其婚生子女。
黄某5与潘某系夫妻，黄某6系两人婚生子；吴某系黄某6的妻子，于2013年3月7日迁入黄某5户；黄某1系黄某6和吴某的婚生子，于2014年3月7日因出生申报于黄某5户。
（二）2010年7月8日，黄某5户作为乙方（被拆迁人）与甲方杭州市余杭区崇贤镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，乙方被拆迁房屋坐落于，相关内容约定如下：乙方自行过渡，按常住在册合计4人计，自乙方将房屋腾空并经甲方验收合格交付甲方之日起一年内，甲方给予乙方每人每月200元的临时过渡费，对按期动迁的奖励乙方每人每月100元；第二年至第三年期间，甲方给予乙方每人每月300元的临时过渡费；甲方先支付乙方36个月的临时过渡费；经初步审核乙方安置人口4+1人（附件符合安置政策人员名单表），应安置建筑面积400平方米；甲方确定的优惠价1200元/平方米，乙方按时签约的，甲方同意在上述优惠价的基础上下降200元/平方米，即以优惠购买价1000元/平方米购入建筑面积350平方米（含按时签约增购100平方米）计人民币350000元，另乙方按时腾空房屋，甲方同意乙方以成本价2300元/平方米增购50平方米计人民币115000元，合计乙方需支付购房款465000元；签订本协议时乙方支付甲方预付购房款465000元。附件《符合安置政策人员名单表》列明黄某5、潘某、黄某6、杨应南四人，其中黄某6备注为独生子女。黄某5在乙方落款处签名按印。
2016年10月24日，黄某5代表户内共有人员潘某、黄某6、杨应南、吴某、黄某1（乙方）与甲方杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处签订《陆家桥新苑调整80㎡安置户型协议》一份，约定：增购或回购市场价（含购房款）5200元/㎡，如符合街道政策回购的另行奖励2300元/㎡。乙方原安置面积560㎡，户型选择160㎡1套、80㎡5套。根据崇贤街道调整80㎡户型政策，本户就80㎡户型选择回购一套，资金结算合计60万元。
2017年3月20日，杭州市余杭区崇贤街道农民多层公寓建管中心出具证明，证明：陆家桥7组大鱼浜3号拆迁户黄某5，户内安置人口黄某5、潘某、黄某6、杨应南、吴某、黄某1六人。安置房源为陆家桥新苑1－2－501室、1－2－502室、16－1－1603室、16－2－501室、16－2－804室。货币回购80平方。
《崇贤街道回迁安置资金结算表》载明以下相关信息：（1）户主黄某5，协议时间2010年7月8日，安置人口6+1人，可安置总面积560㎡。（2）安置房源情况，16－2－501（测绘面积85.61㎡、超3%面积3.21㎡）、16－2－804室（测绘面积85.72㎡、超3%面积3.32㎡）、1－2－502室（测绘面积164.59㎡、超3%面积0㎡）、1－2－501室（测绘面积84.16㎡、超3%面积1.76㎡）、16－1－1603室（测绘面积84.87㎡、超3%面积2.47㎡），回购80㎡。（3）应交房款，优惠价部分490㎡，单价1000元/㎡，金额490000元；成本价部分70㎡，单价2300元/㎡，金额161000元；测绘面积成本价部分14.19㎡，单价2300元/㎡，金额32637元，合计683637元。（4）资金轧差科目，协议预付购房款465000元，退未选足部分面积房款416000元，其他奖励184000元。
（三）2010年8月12日，杭州市余杭区崇贤镇农民多层公寓建设管理中心向被告黄某5开具行政事业单位（社会团体）往来款票据一份，载明黄某5交纳安置房预付购房款465000元。
2011年12月24日，杭州余杭陆家桥股份经济合作社向被告黄某5开具农村集体经济组织统一收据一份，载明黄某5交纳至2011年12月23日止计15个月、每月300元的租房上交款4500元。
杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村村民委员会盖章确认的《情况说明》载明以下信息，杨应南土地款共计77982元。杨应南共有三个儿子，该款三个儿子平分，各得到25994元（包括一万元农转非资金）。今有黄某3、黄某5前来领款。二户同意领去母亲的土地款，分别为各户25994元。曹凤南、黄某5在落款处签名、按印，落款时间2013年12月24日。
《崇贤街道村级财务付款（汇总）专用凭证》载明以下信息：付款日期2013年12月30日，收款人黄某5；付款内容：征地安置款潘某、黄某6、杨应南，每人20000元计60000元。因队里分配（杨应南67982元，农转非奖励款10000元）共计77982元，由三个儿子平分各得25994元，实付34006元。黄某5在领款人处签名。
杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村村民委员会于2016年6月4日出具《陆七组杨应南分配》一份，载明以下信息：一、集体分配。按89年人口，1人36120元；按现有人口，1人31862元；合计67982元。二、过渡费。上量房子及过渡费打包10800元；过渡租金每月300元，15个月付4500元（2010年8月至2011年12月23日），余款6300元。三、款项74282元。该村民委员会于2017年3月16日再次出具《情况说明》一份，载明杨应南所得款项为：1、集体分配67982元；2、征地农转非奖励10000元；3、过渡费总合10800元，居住15个月每月300元，计4500元，余款6300元。合计84282元，在黄某5名下。
（四）《关于扶养费》载明以下信息，黄某4补扶养费11年，共22500元。款项来源征用土地款分配中扣除。分配按三家平分。三兄弟签字处有黄某2、黄某5、黄某3、黄某4的签名，公证人处有黄某7的签名，落款日期2012年1月12日。
2013年12月24日，黄某5出具收条一份，载明收到曹凤南22500元，作为母亲抚养费，并注母亲80平方米安置房中26.67平方米要给曹凤南，但购房款还未付。
另查明，被继承人杨应南安葬费补偿款3500元已由原告黄某2领取。
庭审中，（1）原告黄某2还陈述：黄天福是老大、黄某2是老二、黄某5是老三。1976年正式分家，父亲分给黄某2养，母亲分给黄天福养。父亲经常生病要去市二医院看病，基本是黄某2和黄天福带他看病。1979年父亲去世。1979年前，母亲跟着黄天福。1979年到1990年期间，母亲都是跟着黄某2。1990年后，母亲跟着黄某5。期间黄某2也是买些东西给母亲的，黄某5没钱，黄某2经常拿东西给母亲。母亲去世后，丧事的钱，黄某2拿出了3万元，黄天福家没拆迁没有钱。那天黄某5拿出了一叠发票，三方写了张纸条，丧事的钱、医药费都由三家平分，黄天福家赡养的少，写了欠黄某522500元。姐姐19岁出嫁，一直没有供养过父母，医药费都是黄某2拿出的。安葬费补偿款3500元，黄天福家那份已给，黄某5家那份还未支付。（2）原告黄某3还陈述：黄天福与曹凤南系夫妻。被告黄某5说的购房款，黄某3没有要从60万元中分20万。奶奶办丧事时黄某3均摊了医药费和丧葬费。黄某3奶奶身体还是比较健康的，二叔的小孩长大了，三叔小孩出生了，就去帮三叔管小孩。到三叔家后，还帮他们家种地等。关于二婶打奶奶的事情，不是事实，没有打到，黄某3去拉开的。关于爷爷的问题，黄某3母亲告诉黄某3，爷爷生病的时候，三叔还是小孩子，他没有能力的。黄某3父亲2008年去世后，奶奶才慢慢身体差起来的。有次生病，黄某3母亲和黄某3去看奶奶。奶奶去世的时候是在村委的老年公寓里。奶奶住院十几天，后来在老年公寓住了十多天，确实是三叔家照顾多一点。医药费和赡养费黄某3家都是均摊了，也应该能享有遗产继承权。（3）被告黄某5还陈述：房子当初是答应他们的，22500元明明写了还没扣减购房款。原告要求分20万一家没有理由。母亲拆迁后过了一年半多才去世的，而不是十几天。母亲去世前住的房间里有两张床的，原告两家一天都没去住过。7万元中有10800元是过渡费，母亲一直是住在被告家的，这个过渡费就应该是被告的。母亲伤风感冒的钱是姐姐出的，大毛病的钱是黄某5支出的。在母亲死后，三原告只是把医药费给了，母亲活着的时候，他们没付过。签协议时黄美仙回去了，被告不知道她是否知道，这是私人协议，不符合法律。协议是收条出具当天写的。（4）原告黄美仙还陈述，其在拆迁的时候就知道母亲有房子分、有钱拿，但认为母亲都是黄某5养的，母亲的钱也应该是给黄某5，分遗产黄美仙是不同意的。黄美仙也拿出过母亲杨应南的医药费，大病基本是黄某5管，小毛病是黄美仙管。三兄弟分家协议签订时，其哭晕了，不知道。其也没有看到过《情况说明》和《关于抚养费》这两份材料。母亲的遗产要求依法办理。
本院认为，首先，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。杨应南于2011年12月23日去世，去世时其留存在户籍所在地基层组织的“集体分配”款67982元、“征地农转非奖励”款10000元及其对案涉拆迁补偿安置协议书项下享有的权益，即80平方米安置面积和过渡费余额6300元，应为杨应南遗产，其中享有的80平方米安置面积，因双方当事人之间矛盾较深，且还涉及第三人，缺乏共有的基础，考虑到三原告按政府回购价计算该部分房产价值，并结合案涉拆迁安置协议书项下安置面积已由政府回购80平方米的事实，本院按照政府回购价格7500元/平方米折算杨应南享有的80平方米安置面积，扣除黄某5预付的1162.5元/平方米购房款后，该部分遗产价值为507000元。另，黄某2领取的安葬费补偿款3500元亦应作为杨应南遗产处理。其次，关于继承人问题，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。本案中，杨应南生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理，故黄天福、黄某2、黄某5、黄美仙作为杨应南的子女，对该遗产依法享有平等的继承权利。因黄天福先于被继承人杨应南去世，由黄天福子女黄某3、黄某4代位继承。关于三原告认为原告黄美仙知情遗产分配方案且已经放弃继承的意见，因无证据表明黄美仙在三原告与被告协商遗产分配时在场或其知晓后作出放弃继承的表示，故部分法定继承人协商处分遗产的，应为无效。三原告的该意见依据不足，本院不予采纳。第三，关于遗产分割，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人杨应南生前与被告黄某5一家共同生活，虽杨应南去世后，三原告协商分担了医疗费和丧葬费用，但赡养除满足老人物质上的需求外，还应满足其精神生活的需要，即包括生活上的料理、精神上的抚慰、情感上的交流，使其衣食无忧、精神愉悦，故对被告赡养老人的行为应予以鼓励，三原告分担赡养费用仅是事后履行了基本的扶养义务，且原告黄某3和黄某4事后向被告黄某5支付赡养费无法弥补杨应南生前获得子女照顾和关爱的缺憾，故原告黄美仙和被告黄某5关于黄某5对被继承人杨应南尽了主要的扶养义务的意见，理由充分，本院予以采信。分配案涉遗产时，三原告应予以少分、被告应予以多分。据此，本院确认案涉杨应南遗产分别由黄某5、黄某2、黄某3和黄某4、黄美仙继承80%、10%、5%、5%，即被告黄某5享有475825.6元、黄某2享有59478.2元、原告黄某3和黄某4享有29739.1元、原告黄美仙享有29739.1元。三原告关于其亦尽到赡养义务，要求三个儿子均分案涉遗产的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。由于被继承人杨应南享有的“集体分配”款67982元、“征地农转非奖励”款10000元，已由被告黄某5和原告黄某3、黄某4各领取了三分之一计25994元；过渡费已由被告黄某5领取，即该部分遗产6300元实际已由黄某5占有；被继承人杨应南的安葬费补偿款3500元，原告黄某2已经领取，因此各继承人尚可获得如下遗产：原告黄某2享有55978.2元，原告黄某3和黄某4享有3745.1元，原告黄美仙享有29739.1元。原告黄某2陈述的安葬费补偿款中属于黄天福家的部分已经支付的意见，因无证据证明，本院不予采信。原告黄某3和黄某4要求平分共同享有的遗产份额，因不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，三原告要求依法分割杨应南的遗产的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄某2依法享有被继承人杨应南案涉遗产55978.2元；
二、原告黄某3、黄某4依法享有被继承人杨应南案涉遗产3745.1元；
三、驳回原告黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5321.5元，由原告黄某2、黄某3、黄某4负担4857元；由被告黄某5负担464.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一七年八月十五无
书记员 张 飞