安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终668号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜斌，男，1989年5月3日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月17日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月23日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈胜斌犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）皖0191刑初361号刑事判决。原审被告人陈胜斌不服，提出上诉。2017年4月14日，本院以（2017）皖01刑终54号刑事裁定撤销原判，发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。2017年8月4日，合肥高新技术产业开发区人民法院经重新审判，作出（2017）皖0191刑初166号刑事判决。原审被告人陈胜斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年以来，被告人陈胜斌多次以借车或高价租车为名，骗取多名被害人车辆后，冒用被害人名义，私自将车辆用于抵押贷款，抵押所得赃款用于偿还个人债务及日常消费，致多辆抵押车辆无力赎回。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月，陈胜斌将借用的唐某名下苏Ａ×××××号蓝色玛莎拉蒂吉博丽轿车一辆，通过业务员赵某，使用该车向绿地银海公司抵押借款，10月31日，绿地银海公司将该车转抵至普融公司，当日，普融公司通过舒仁涛银行账户向赵某账户转账实付34.17万元。
二、2015年10月14日左右，陈胜斌以高价租车为由，通过陈某2骗取被害人陈某1下皖Ａ×××××号白色大众CC轿车一辆。次日，陈胜斌通过业务员赵某，使用该车向绿地银海公司抵押借款，赵某于当日通过个人账户向陈胜斌账户转款实付6.66万元。10月23日，该车被加价转抵至普融公司。
三、2015年11月6日，陈胜斌诱骗被害人胡某从蔡某旅处租赁皖Ａ×××××号大众帕萨特轿车，当晚陈胜斌以借用为名从胡某处骗走该车，11月9日，陈胜斌通过赵某，使用该车向绿地银海公司抵押借款，赵某当日向陈胜斌建行账户转账实付6.65万元。后该车被转抵给其他公司。
认定上述事实的证据如下：银行账户信息、注册登记信息、机动车销售统一发票、车辆登记信息、银行账户资料、支付宝转账记录、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言被告人的供述与辩解等证据，上列证据被告人陈胜斌及其辩护人均无异议，且均经当庭举证、质证，足以认定。
四、2015年12月8日左右，陈胜斌以长期租赁为由，骗取被害人鲍某购买皖Ａ×××××号红色奥迪A5轿车一辆，鲍某将车交给陈胜斌后，陈胜斌用该车向普融公司抵押借款，因陈胜斌在普融公司有多辆车辆未赎回又欠该公司债务，普融公司收到车辆后未实付抵押借款。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.皖Ａ×××××奥迪A5轿车2015年12月8日由鲍某购买，后被提档至施军名下。
2.扣押、发还清单
2016年1月26日，公安机关从舒仁涛处扣押红色奥迪A5轿车，已归还给鲍某。
（二）鉴定意见
涉案的奥迪A5价值42.12万元。
（三）证人证言
1．证人计某证言：奥迪A5是陈胜斌在2015年12月份抵押到我们公司的，他当时想拿这辆车从我们公司把他自己名下的克莱斯勒300C给换回去，陈胜斌带来车辆的行驶证、车辆登记证书、购车发票、完税证明等，但车主没有来。
因为之前陈胜斌将抵押在我们公司的曾琦名下的一辆宝马730车借出去之后抵押给别的公司，给我们公司造成了损失，我们急于挽回损失，想把这辆A5扣下来，让他把宝马车的问题解决之后再办A5的业务，所以当时就答应陈胜斌接收奥迪A5，签了车辆抵押协议、当时鲍某的身份证复印件、行车证、车辆登记证书等材料都在车子里，车主本人不在场，车主的名字也是陈胜斌签的，我们心里估计鲍某是不知情的。合同上面虽然写着给他放款27万，但是实际上这个钱并没有给，也没有把克莱斯勒还给他。过了一段时间之后，我们担心陈胜斌做手脚，所以就由黄牛沈光宝带着我们将A5车在蜀山车管所提档到施军名下，并没有在真正意义上过户到施军名下。施军是我们公司员工，实际上车子就在我们公司名下了。
2．证人孟某的证言
鲍某的红色奥迪A5是在12月份的时候，从经开区的一个修理厂装了GPS之后，我把车子开走了。后来过了一、二个星期后，我、陈胜斌、高某成一起把这车开到宝文大厦，抵押给了计某他们。
（四）被害人鲍某的陈述
陈胜斌多次让我买一辆车租给他，再把车子回购过来，我认为有利可赚便同意了。12月7日左右我买了一辆红色奥迪A5，车牌是皖Ａ×××××，办齐全部手续约44万左右。我在12月中旬把车子交给陈胜斌，签订租赁合同的落款日期是12月8日。孟某和另外一个人将车子从修车店开走，到12月底在车管所查询，发现车子已经转到别人名下了，我电话询问陈胜斌，他说车子抵押给了普融公司，过户是普融公司干的。
（五）被告人陈胜斌的供述与辩解
这辆车是我让鲍某购买的，裸车是39万多，12月8日提车当天，我与鲍某签了租赁合同，大概过了两个礼拜，因为我之前在计某那里抵押自己的克莱斯勒出了问题，想通过奥迪A5把克莱斯勒换回来，之后再想办法用克莱斯勒把奥迪A5换回来，当时计某也同意了，和我签订了关于奥迪A5的抵押手续，但后来并没有把克莱斯勒交给我，两辆车子都在计某那里。我抵押鲍某的车子他本人是不知情的。
另查明：经合肥市价格认证中心鉴定，玛莎拉蒂吉博丽轿车价值61.18万元，大众CC轿车价值17.17万元，大众帕萨特轿车价值17.43万元，奥迪A5轿车价值42.12万元，共计价值137.9万元。
2016年1月16日，陈胜斌被抓获归案。案发后，公安机关从抵押公司处扣押宝马740轿车、玛莎拉蒂吉博丽轿车、奥迪A5轿车，分别发还给唐某、鲍某。
原审法院认为：被告人陈胜斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计价值137.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈胜斌归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人陈胜斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一百万元;二、责令被告人陈胜斌退赔被害人陈某3一十七万一千七百元整，退赔被害人胡某一十七万四千三百元整，追缴被告人陈胜斌违法所得四十七万四千八百元整。
原审被告人陈胜斌上诉认为：1、其没有非法占有奥迪A5轿车的故意，该起事实不构成犯罪；2、原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人陈胜斌犯诈骗罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人陈胜斌认为其没有非法占有奥迪A5轿车，该起事实不构成犯罪的意见。经查，上诉人陈胜斌的供述、被害人鲍某的陈述、证人孟某、计某的证言及相关书证证实:上诉人陈胜斌在明知自己没有经济能力，无法赎回车辆的情况下，仍然以出租车辆的名义骗取车辆，然后在被害人不知情的情况下，将该车予以抵押，上诉人陈胜斌主观上具有非法占有的目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈胜斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计价值137.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈胜斌归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。原判综合上诉人陈胜斌的犯罪事实及相关量刑情节予以综合量刑，并无不当。故上诉人认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；