山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终587号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南祺盛运输有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人李长习，经理。
委托代理人刘隆，男，1983年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省章丘市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）因与被上诉人济南祺盛运输有限公司（以下简称祺盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2015）商商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
祺盛公司原审诉称：2014年3月22日，祺盛公司所有的鲁A999**／鲁AG3**挂营运货车在太平洋财险济南公司处投保机动车交强险、商业险保险。双方约定：保险期限自2014年3月23日0时至2015年3月22日24时止，商业险投保险种有车辆损失保险、第三者商业责任险及不计免赔险。2014年9月5日22时30分许，驾驶员刘召杰驾驶该保险车辆行驶至淄博市淄川区岭子镇时因操作不当致使车辆失控撞到山体上，导致车辆损坏及三者树木损毁。事故发生后，太平洋财险济南公司派员查勘，并出具《机动车辆保险出险通知书》一份。因该次事故，祺盛公司支付三者树损2000元，车辆维修费212025元，评估费8820元，施救费12000元，共计234845元。上述费用向太平洋财险济南公司要求理赔，但至今未予处理。请求判令太平洋财险济南公司支付祺盛公司保险金234845元并承担本案诉讼费用。
太平洋财险济南公司原审辩称：（一）祺盛公司所诉数额过高，其提供的公估报告书系单方委托，整个鉴定评估过程没有通知太平洋财险济南公司参与。该评估单位住所地为青岛市，但在评估书中载明的却是山东省济南化纤厂路，其经营场所未经有关部门许可，其所从事的鉴定工作也超出了经营和授权范围，故对该鉴定报告不予认可，请求重新鉴定。因该评估行为未经太平洋财险济南公司同意，依照机动车损失保险条款之约定太平洋财险济南公司不承担评估费用。（二）根据保单中的特别约定，本案标的车辆第一受益人为山重融资租赁有限公司，未经其书面同意本保单不得被退、减保或批改，保险赔款保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可赔付其指定的账户，故本案应当追加该单位参加诉讼。（三）诉讼费等间接损失太平洋财险济南公司不应承担。
原审法院认定：祺盛公司于2014年3月22日为其所有的鲁A999**／鲁AG3**挂营运货车在太平洋财险济南公司处投保机动车商业险各一份，约定被保险人均为祺盛公司，山重融资租赁有限公司为第一受益人。保险期间均自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。商业险承保险种均有车辆损失险及不计免赔率险。车辆损失险保险金额均按新车购置价分别确定为349200元、98600元。神行车保机动车综合险（2009版）《机动车损失保险条款》（以下简称《车损险条款》）第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第二十条约定，机动车损失赔偿按以下方法计算：（二）部分损失赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。（三）第二款约定，以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿……《车损险条款》第二十六条第一款约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。2014年9月5日22时30分，刘召杰持有效证件驾驶鲁A999**／鲁AG3**挂车在淄博市淄川区岭子镇行驶中下山时，因操作不当致使车辆失控撞到山体上，致保险车辆本车受损。事故发生后，太平洋财险济南公司接到祺盛公司报案后，派员对事故现场进行了查勘，并出具了机动车辆保险出险通知书，但未在48小时内给予受理意见。受祺盛公司委托，青岛中商保险公估有限公司于2015年3月15日作出中商车估字（2014）ZSJN09050004号公估报告书，公估意见为：因事故造成的A99957／鲁AG3**挂车辆公估基准日（2014年9月5日）损失价值为212025元（主车189705元、挂车25320元，扣减残值3000元），祺盛公司为此支付评估费8820元。祺盛公司另支付济南市汽车故障救援网络单位商河县救援站（商河县惠通机动车维修服务中心）救援费12000元。祺盛公司就以上损失向太平洋财险济南公司申请理赔后，太平洋财险济南公司至今未予赔付。山重融资租赁有限公司于2015年7月6日出具放弃“第一受益人”权利的声明。以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据入卷为证。
原审法院认为：祺盛公司与太平洋财险济南公司订立的以鲁A999**／鲁AG3**挂车为保险标的的机动车商业保险合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同均约定被保险人为祺盛公司，故祺盛公司享有保险金请求权。对此，太平洋财险济南公司辩称“根据保单中的特别约定，本案标的车辆第一受益人为山重融资租赁有限公司，未经其书面同意本保单不得被退、减保或批改，保险赔款保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可赔付其指定的账户，应当追加该单位参加诉讼”，对此，祺盛公司主张根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款之规定，财产保险合同中关于“第一受益人”的条款无效，并提供了山重融资租赁有限公司放弃“第一受益人”权利的声明书一份，太平洋财险济南公司对此证据真实性无异议，故对太平洋财险济南公司的以上辩驳主张，未予支持。因投保车辆系在行驶过程中发生的单方碰撞交通事故，属于《车损险条款》第五条约定的车辆损失险责任范围。祺盛公司要求太平洋财险济南公司赔偿鲁A999**／鲁AG3**挂车损失费212025元，并提供了其委托青岛中商保险公估有限公司作出的公估报告书以证实，太平洋财险济南公司对此不予认可并申请重新鉴定。太平洋财险济南公司接到祺盛公司报案后虽对事故现场进行了查勘，但未依约在48小时内给予祺盛公司受理意见，虽就投保车辆损失情况出具机动车辆估损清单，但被保险人未予签章（签字）认可。祺盛公司为查明保险标的的损失程度而单方委托具有经营保险公估业务许可资质的公估机构进行损失价值公估并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，太平洋财险济南公司未能提供证据证明该份公估报告书的公估意见与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该公估报告书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对太平洋财险济南公司重新鉴定申请及辩驳主张，未予支持。经审查，祺盛公司提供的该份公估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，对其证明力予以采信，认定该投保车辆在事故中的损失价值为212025元，对祺盛公司的该项主张，予以支持；祺盛公司要求太平洋财险济南公司赔偿三者树木损失2000元，因其未提供证据证明，未予支持；祺盛公司请求太平洋财险济南公司赔付已支付的事故车辆救援费12000元，符合《车损险条款》第二十条第（三）项及《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，予以支持；祺盛公司请求赔付车辆损失价值评估费8820元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，予以支持；关于本案的诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、太平洋财险济南公司于判决生效之日起十日内赔偿祺盛公司机动车损失保险理赔款212025元；二、太平洋财险济南公司于判决生效之日起十日内赔偿祺盛公司车辆救援费12000元、评估费8820元。如果未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回祺盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4823元，由祺盛公司负担50元，太平洋财险济南公司负担4773元。
上诉人太平洋财险济南公司不服原审判决上诉称：（一）青岛中商保险公估有限公司出具的《鉴定评估报告书》不能作为本案认定事实的证据。首先，青岛中商保险公估有限公司的注册地与评估书中载明的地址不一致，变更也未经有关未经有关部门许可，且在报告书中没有附有评估人员资格证书，也没有评估人员的签字或签章。其次，《鉴定评估报告书》是祺盛公司单方委托，保险人没有参与，报告书第十三项显然不符合事实，报告书第九项记载，接受委托时间系2015年1月23日，而报告书后附的拆检照片时间显示为2014年9月10日、2014年9月22日、2014年11月16日。从上述时间来看，该报告是根据委托人提供的照片所作出的评估结论，青岛中商保险公估有限公司人员并没有参加拆检现场。拆检地址是济南祺盛运输有限公司维修服务站，是委托人自己的维修服务站，拆检照片不能体现客观真实的车辆受损事实。因此，评估鉴定过程不严谨、不客观，《鉴定评估报告书》不能作为本案认定事实的依据。另外，原审法院对太平洋财险济南公司要求重新鉴定的申请不予支持理由不充分。太平洋财险济南公司接到电话报案后，及时派员查勘，《中华人民共和国保险法》第六十四条是对确定事故性质、原因、损失程度所产生的费用由谁承担的规定，与是否准许重新鉴定没有因果关系，且评估报告本身存在瑕疵，太平洋财险济南公司坚持对该车辆进行重新鉴定。（二）施救费12000元数额明显过高。对于该费用，超出了一般的收费标准，且祺盛公司也未作合理解释，没有提交相应的支付凭证，属于虚高开具发票。（三）评估费8820元不应由太平洋财险济南公司承担。《机动车损失保险条款》第九条第（九）项约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。该约定不违反法律强制性规定，合法有效。综上，请求撤销原审判决，改判赔偿祺盛公司车辆损失费157813元。
被上诉人祺盛公司辩称：首先，依据《山东省司法鉴定条例》的相关规定，祺盛公司为了确定车辆损失，有权委托鉴定机构予以鉴定，且鉴定程序合法。其次，青岛中商保险人估有限公司济南人分公司的营业地址在济南市化纤厂路，太平洋财险济南公司不能以此理由认为鉴定行为不合法。最后，事故发生后，祺盛公司向太平洋财险济南公司报案，但太平洋财险济南公司未在48小时内给予处理意见，也未及时就受损车辆定损，具有重大过错，鉴定机构以祺盛公司提供的财产损毁照片、损失清单等作为赔付依据，符合保险合同约定，应得到支持。综上，请求驳回太平洋财险济南公司的上诉。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方签订的《车损险条款》第二十六条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案事故发生后，祺盛公司向太平洋财险济南公司报案，及时的履行了通知义务，并未导致太平洋财险济南公司无法核实保险事故性质、原因和损失程度。太平洋财险济南公司虽派员对事故车辆进行查勘，但未依据《车损险条款》的约定给出处理意见，祺盛公司为此委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司根据委托对该事故车辆损失进行价值评估及认定，并在评估报告后面附有评估人员资质的证明文件。虽然该鉴定系由祺盛公司单方进行委托，但太平洋财险济南公司并未提供证据证实作出该鉴定报告所参考的依据、鉴定程序等事项有违规之处，因此，对于该鉴定结论，本院予以认可。由此而产生的委托评估费用，属于为确定车辆损失程度所支付费用的范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用亦应由太平洋财险济南公司承担。虽然太平洋财险济南公司要求对该车辆损失进行重新鉴定，但由于该车辆已经维修完毕并运营使用，已不具备鉴定条件，故对该请求，本院不予准许。对太平洋财险济南公司提出的不应以《鉴定评估报告书》确定损失价值的上诉理由，本院不予支持。对于12000元施救费用，祺盛公司提供了事故发生后救援单位开具的发票，太平洋财险济南公司未能提供证据证实该发票数额为虚假，故对太平洋财险济南公司提出的该项费用过高，不应由其承担的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4823元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜晓阳