河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行初64号
原告吕佩珩，女，汉族，1934年11月6日生，住北京市丰台区。
原告吕巧荣，女，汉族，1937年8月4日生，住郑州市金水区。
原告吕佩玉，女，汉族，1943年2月18日生，住开封市鼓楼区。
原告吕佩华，女，汉族，1944年1月21日生，住河北省石家庄市井陉矿区。
上述四原告共同委托代理人梁永营，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区人民政府。
负责人何俊岭，该区政府常务副区长。
委托代理人高峰、刘高岩，龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）房屋征收决定一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月5日向龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华的委托代理人梁永营，被告龙亭区政府的委托代理人高峰、刘高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市龙亭区政府于2016年9月11日作出龙政〔2016〕27号《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决�》，该决定载明：因公共利益需要，为改善居民居住条件和生活环境，加快棚户区改造步伐，依据《市发展改革委关于对徐府街周边棚户区改造项目征收符合我市国民经济和社会发展规划的意见》、《市规划局关于对徐府街周边棚户区改造项目用地范围的规划意见》、《市国土资源局关于确认徐府街周边棚户区改造项目是否符合我市土地利用总体规划的复函》等文件，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110）等房屋征收法规和政策，龙亭区人民政府依法决定对徐府街周边棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。一、征收项目名称：徐府街周边棚户区改造项目。二、征收范围：中山路以东、�书店街以西、徐府坑街以南、徐府街以北范围内房屋及附属物，项目需征收约917户单位和居民，征收房屋总建筑面积约10万平方米，占地约101亩（含未经登记建筑面积）。三、征收实施时间：自房屋征收决定公告之日起实施。四、房屋征收部门及实施单位：开封市龙亭区房屋征收办公室。被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼（以下简称被诉行政行为）。原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华不服被诉行政行为，诉至本院。
原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华诉称：1、该项目征收行政许可手续不完备。2、征收目的不明确、不具体。没有相关证据证明该项目确属公共利益需要。3、征收资金不到位。被告征收资金没有足额到位，违反了《条例》第十二条第�款的规定。4、选定评估机构程序不合法。该项目评估机构不是由被征收人协商选定的，违反了《条例》第二十条第一款的规定。5、征收过程不公开、不透明、不公正、不民主。6、安置房价格制定不符合程序。综上，被诉行政行为违反法律规定，请求人民法院依法确认被告作出的《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》违法并予以撤销。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.龙亭区政府《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》。
被告龙亭区政府辩称：：一、龙亭区政府依据房屋征收法规和政策依法作出《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，并于2015年6月3日将《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（征求公众意见稿）在征收范围内向公众公布，进行意见征求。意见征求期内被答辩人未提出不同意见。后答辩人于2016年9月11日将《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》、《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》在征收范围内进行张贴公示，公示期内被答辩人并未在规定期限内向答辩人提出异议，故徐府街周边棚户区改造项目适用依据正确，征收手续齐全，符合法律规定。二、龙亭区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，遵从多数被征收人意见，最后选定由河南省方迪土地房地产估价有限公司对征收范围内房屋进行评估。故选定评估机构程序符合国家法律规定。三、房地产估价公司根据《国有土地上房屋征收评估办法》和《开封市国有土地上房屋征收调查登记表》于2016年9月14日将对征收范围内进行分户评估结果在征收范围�进行公示。被答辩人在公示期内并未提出异议，也未在规定期限内向答辩人提出书面复核评估申请。故评估程序符合法律规定。四、答辩人本着公平、公开、公正的原则，结合相关法律法规，依法作出房屋征收补偿方案，并将征收补偿费用足额提存至银行专用账户，并未违反相关条例规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了下列证据：1.开封市国土资源局《关于确认徐府街周边棚户区改造项目是否符合我市土地利用总体规划的复函》；2.龙亭区发改委《关于对徐府街周边棚户区改造项目纳入我区国民经济和社会发展年度计划的证明》3.开封市发展和改革委员会《关于对徐府街周边棚户区改造项目征收符合我市国民经济和社会发展规划的意见》；4.龙亭区征收办《关于征收徐府街周边棚户区改造项目用地范围是否符合城市规划的函》5.开封市规划局《关于徐府街周边棚户区改造项目用地范围的规划意见》6.规划图；7.开封市政府会议纪要；8.龙亭区政府会议纪要；9.龙亭区政府常务会议纪要；10.房屋征收补偿方案（征求意见稿）；11.照片；12.征收补偿方案征求意见情况及修改情况；13.房屋征收决定；14.房屋征收补偿方案；15.房屋征收决定的公告；16.公告照片；17.社会稳定风险评估实施方案；18.评估论证会通知；19.论证会签到表；20.社会稳定风险评估报告；21.照片；22.银行账户报账单；23.征收评估机构公示表；24.估价机构征求意见情况说明；25.照片；26.评估公司相关资料；27.评估结果公告照片；28.徐府街周边棚户区改造项目概算审核材料；29.安置住房回购协议书；30.选择评估机构征求意见表。
上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2014年7月8日，开封市发展和改革委员会�函龙亭区政府房屋征收办公室，确认徐府街周边棚户区改造项目符合我市国民经济和社会发展规划。2014年7月9日，开封市城乡规划局复函龙亭区房屋征收办公室，徐府街周边棚户区改造项目符合城市总体规划。2014年7月8日，开封市国土资源局复函龙亭区房屋征收办公室，徐府街周边棚户区改造项目符合开封市土地利用总体规划。2015年6月3日，龙亭区人民政府公布《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求公众意见稿)》。2016年9月2日，龙亭区人民政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开徐府街周边棚户区改造项目风险评估论证会。2016年9月5日，龙亭区人民政府作出《徐府街周边棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2016年9月11日，龙亭区人民政府作出《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》及《徐府�周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并于同日在征收范围内予以公告。
原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华系开封市龙亭区徐府街110号房屋的房地产权利人吕怀亭（已故）之女，徐府街110号房屋在龙亭区人民政府《关于对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华不服龙亭区人民政府作出的被诉行政行为，诉至本院。
本院认为：龙亭区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。经开封市发展和改革委员会、开封市国土资源局、开封市城乡规划局审核、核定，徐府街周边棚户区改造项目符合开封市及龙亭区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，符合社会公共利益的需要。龙亭区人民政府依法定程序作出《关于对徐�街周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 王丽影
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王玉坤