湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终181号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓功平。
委托诉讼代理人：彭辉。
被上诉人（原审原告）：陈宙忠。
委托诉讼代理人：骆争光。
被上诉人（原审被告）：李志超。
被上诉人（原审被告）：新余市祥发运输有限公司。
法定代表人：王建平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安支公司）因与被上诉人陈宙忠、李志超、新余市祥发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
人寿保险高安支公司上诉请求：撤销一审判决上诉人在第三者责任险内承担6263.2元，并改判上诉人承担3653.27元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医药费应当核减非医保用药，本案医药费为5221.2元，依据保险合同的约定，本案应核减20%的非医保用药费用。2、责任比例认定错误，被上诉人李志超负事故的主要责任，上诉人在第三者责任险内承担70%的责任。
陈宙忠辩称，从保险合同的格式、内容看，保险公司不赔偿非医保用药是不合法的、无效的；原判确定的主次责任赔偿比例合法、合理、公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李志超、新余市祥发运输有限公司未进行答辩。
陈宙忠向一审法院起诉请求：1.要求被告李志超、祥发公司赔偿原告因交通事故造成的损失16,261元（医疗费5221.2元、鉴定费800元、继续治疗费1000元、误工费4000元、住院护理费1500元、营养费140元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、摩托车损失费2000元；2.判令被告人寿保险高安支公司在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日7时许，被告李志超驾驶被告新余市祥发公司所有的赣X**号货车由零陵区珠山镇往广西方向行驶，行至322国道珠山枣木铺检查站路段时，未与前车保持安全车距，与原告驾驶的湘X**号三轮摩托车相撞，造成原告本人及乘客秦柱群受伤。经交警部门认定，被告李志超应负主要事故责任，原告负次要责任，秦柱群不负责任。原告受伤后，在永州职业技术学院附属医院住院治疗11天，花医疗费5221.2元。原告的伤势经法医鉴定，损伤评定为不构成伤残。肇事车辆赣X**号货车在被告人寿保险高安支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。被告李志超于事故发生后给付原告2500元。
原告陈宙忠系农村户籍，在农村从事载货三轮摩托车运输。湘X**号三轮载货摩托车登记在原告陈宙忠名下，未投保交强险及商业三者险。
一审法院认为：根据交警部门对本次交通事故的责任认定书，被告李志超负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。本案原告虽系农村户籍，但其从事三轮摩托车营运，其误工费可以按照运输业收入计算。原告陈宙忠虽未提供交通费发票，但考虑到其住院治疗期间实际发生过交通费用，故酌情考虑500元。原告所有的三轮摩托车在本次交通事故中受损是事实，其虽未提交车损鉴定等相关票据，但可酌情考虑1500元车损费。综上所述，原告所受经济损失应当根据道路交通安全法、侵权责任法等法律及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017年度）的相关规定确定为：1、医疗费5221.2元；2、住院伙食补助550元（11天×50元/天）；3、继续治疗费1000元；4、营养费140元（7天×20元/天）；5、护理费1100元（100元/天×11天）；6、交通费500元；7、法医鉴定费800元；8、误工费3410元（61,377元/年÷360天×20天）；9、车辆损失费1500元，共计14,221.2元。被告人寿保险高安支公司系肇事车辆赣X**号货车的交强险和商业三者险的承保人，其应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告因此次交通事故造成的损失，不足部分根据商业三者险保险合同按照80%的责任比例予以赔偿。因本次交通事故造成原告及乘车人秦柱群受伤，因此，在交强险医疗费赔偿限额内按照受伤人的医疗费损失所占比例分别予以赔偿。但是，依照强制保险合同条款的约定，本案的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，该损失由被告李志超承担。被告李志超已向原告支付医疗费2500元，该款应当抵扣原告的赔偿款，为减少诉累，由被告人寿保险高安支公司直接支付给被告李志超。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告陈宙忠医疗费、住院伙食补助、营养费、继续治疗费共计6911.2元中的648元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告陈宙忠护理费、交通费，误工费等共计5010元；在交强险财产损失限额内赔偿原告陈宙忠摩托车损失1500元。在商业三者险保险合同赔偿限额内赔偿原告陈宙忠损失6263.2元，以上合计13,421.2元，减扣已赔付2500元，还应赔付10,921.2元；二、被告李志超于本判决生效后十日内赔偿原告陈宙忠因交通事故造成的鉴定费损失640元，被告新余市祥发运输有限公司对此损失承担连带清偿责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内支付被告李志超垫付的赔偿款2500元；四、驳回原告陈宙忠的其他诉讼请求。案件受理费836元，由原告陈宙忠负担167元，被告李志超负担669元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是上诉人是否应当赔偿非医保用药费用。上诉人主张依据保险合同中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，对非医保用药费用不予赔偿。本院认为，该主张不能成立，理由如下：一、国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。其设立的基本目的与交通事故方面的保险有不同之处，鉴于险种的特殊性，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。二、在交通事故受害人的治疗过程中，无论侵权人还是受害人，对于医疗机构针对伤情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，对于上述争议条款，如果按照保险公司关于医疗费中非医保部分不予赔偿的理解进行解释，则明显降低了保险公司的风险，减轻了其义务，同时也使得受害人受偿范围难以预计，严重背离了设立交强险和商业第三者责任险的基本目的，即保障受害人依法得到赔偿。三、本案中，上诉人也没有充分的证据证明该非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤过程中必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的联系，因此，上诉人应当承担非医保用药费用赔偿责任。
本案争议的焦点之二是上诉人应承担的赔偿责任是多少。一审法院根据交通事故责任认定书，结合案件实际情况，依法自由裁量事故双方的具体赔偿责任比例，并无不当，本院予以维持。本案中，一审法院认定被保险机动车方负主要事故责任应承担80%的赔偿责任，按照第三者责任险保险合同约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，即上诉人在交强险范围内的赔偿责任之外，只需承担70%的赔偿责任，则被上诉人李志超、新余市祥发运输有限公司还需自行承担10%的赔偿责任。一审法院处理时，未考虑保险合同的上述约定，本院予以纠正。经本院核算，被上诉人陈宙忠本次事故中的损失，除上诉人在交强险范围内承担赔偿责任的7158元之外，剩余损失7063.2元，被上诉人陈宙忠自负1412.7元，上诉人在第三者责任险范围内的赔偿责任是4384.2元，被上诉人李志超、新余市祥发运输有限公司的连带赔偿责任是1266.3元。又因李志超已先行赔付陈宙忠2500元，超出其应承担的赔偿范围1233.7元，为减少当事人的诉累，本院将此款从陈宙忠的保险理赔款中扣除，判由上诉人直接向李志超支付，即上诉人在交强险和第三者责任险范围内赔偿陈宙忠10,308.5元，向李志超支付1233.7元。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1533号民事判决第四项；
二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1533号民事判决第二项；
三、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1533号民事判决第一项为：限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在收到本判决之日起十日内赔偿被上诉人陈宙忠医疗费等损失共计10,308.5元；
四、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1533号民事判决第三项为：限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在收到本判决之日起十日内给付被上诉人李志超垫付的赔偿款1233.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费836元，二审案件受理费50元，共计886元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担40元，被上诉人李志超负担679元，由被上诉人陈宙忠负担167元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。