广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法知民初字第317号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李继烈。
被告深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司，住所地广东省深圳市福田区。
代表人袁兵，总经理。
委托代理人李慧婷，住址广东省广州市，公司员工。
委托代理人陈英建，住址广东省高州市，公司员工。
上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）、深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司（以下简称福田分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩及被告福田分公司代理人李慧婷、陈英建到庭参加诉讼。被告康辉旅行社经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“bvs”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告福田分公司是域名为cctcct.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0024188的图片相一致。福田分公司不具备法人资格，其上级单位为被告康辉旅行社。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、两被告赔偿原告侵权赔偿金6300元；4、两被告承担原告为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元；5、被告承担诉讼费用。
被告康辉旅行社未提交答辩状，开庭时缺席。
被告福田分公司辩称，一、根据我方提供的材料能够确定我司提供的是网络服务平台，而非直接侵权人。我方能够证明涉案图片是由网站会员自行上传、提供，我方能提供会员真实相关资料。二、退一万步讲被告对被控图片构成侵权，原告请求的赔偿数额明显不合理。原告没有提供相关票据，不能证明其损失的真实性。
经审理查明，2013年5月27日，北京市版权局出具登记号：京作登字-2013-g-00115575-00143999的《著作权登记证书》，对编号为bvs-p0024188的摄影作品予以登记，作者及著作权人均为原告，作品完成日期为2008年6月30日，首次发表时间均为2013年5月17日。
2014年4月28日，原告向河北省保定市古城公证处申请网页保全公证。同日，该处公证人员在公证处由工作人员操作计算机进行了如下保全证据的行为：1、双击桌面ie8浏览器，在地址栏输入http://cn.bing.com,进入“必应搜索”主页，在搜索栏输入“黄花岗七十二烈士陵园cctcct.com”点击搜索，进入搜索结果页面，选择“黄花岗七十二烈士陵园_黄花岗七十二烈士陵园图片…-康辉团”进入目标页面，选择页面进行截图。2、登陆工信部icp/ip地址/域名信息备案管理系统查询网站cctcct.com备案信息，显示主办单位为深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司。河北省保定市古城公证处据此于2014年4月27日出具了（2014）保古证经字第1349号公证书。
经比对，被控侵权图片刊载于康辉旅游团购
页面（网址http://tuan.cctcct.com/picture/traval-
picture/16014.html），与原告主张权利的编号为bvs-p0024188的图片一致。标题“黄花岗七十二烈士陵园”下方署名:游客忆逍遥(2013-7-110:26:48)康辉旅游公益分享平台。文图尾部注明：“感谢您阅读游客‘忆逍遥’编辑的《黄花岗七十二烈士陵园》，康辉团购网刊载此文不代表同意其说法或描述。本网转载其他媒体内容和图片是为传播更多的信息，不代表本网观点，本网不承担此类内容和图片侵权行为的连带责任”。至庭审时涉案图片已删除。
被告福田分公司于庭审时确认www.网站为其经营管理，该司负责对页面进行布局、设计，但认为旅游攻略及相关资讯由会员分享发布，该网站是网络信息平台。被告向本院提交会员资讯后台管理文件，显示会员忆逍遥真实姓名及最后登录时间，忆逍遥2013年7月1日发布“黄花岗七十二烈士陵园”图集经过版主邵丽蓉的审核。
另查，被告福田分公司系被告康辉旅行社设立的不具备法人资格的分支机构。
以上事实，有著作权登记证书及其附表和作品样稿、公证书、资讯后台文件以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的作品属于摄影作品。原告提供的《著作权登记证书》显示该作品的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案编号为bvs-p0024188摄影作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
关于本案争议的被控侵权图片的提供者认定问题，本院综合考虑以下因素认定：首先，被控侵权网站从其性质来看属于为被告旗下的旅游路线团购产品进行宣传、介绍、订购的商业网站，而不属于为网友提供信息存储空间服务的网站；其次，被控侵权图片所在图文显示存在康辉旅游团购风景图片栏目，其作为被告旅游产品提供给用户；再次，根据被告福田分公司提供的会员资讯后台管理文件，发布人忆逍遥的涉案图集已通过版主审核发布，综上可以认定被告福田分公司与涉案图集作者忆逍遥以分工合作方式共同提供了被控侵权图片。根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品。由此可知，只有在上述条件得到全部满足的情况下，网络服务提供者提供侵权作品的有关行为才可以得到豁免。因福田分公司涉案行为不符合《》第的有关规定，对于其为网络服务提供者的辩解本院不予采纳。
原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告福田分公司和涉案图集作者忆逍遥有条件接触到该摄影作品。被告福田分公司和忆逍遥未经原告许可，在网站摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，被告福田分公司与忆逍遥构成共同侵权，应共同承担侵权责任。原告选择起诉被告福田分公司系对其诉讼权利的自行处分，故本院对忆逍遥在本案中应承担的责任不予判处。由于涉案侵权行为已停止，原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求已经满足，本院对此不再予以判决。被告福田分公司未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告福田分公司向原告赔偿经济损失4000元。被告福田分公司系被告康辉旅行社依法设立并领有营业执照的分支机构，在被告福田分公司的资产不足以清偿上述债务时，被告康辉旅行社应对此承担补充清偿责任。原告诉请的经济损失超出本院认定部分，本院不予支持。鉴于被告福田分公司实施的侵权行为系侵犯原告主张的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第第一款第（十二）项、第二款、第第（一）项、第、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支4000元；
二、被告深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司的资产不足以清偿上述债务时，被告深圳市康辉旅行社有限公司对被告深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二０一五年八月二十八日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。