wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第652号
原告赵维清，女。
被告贺伟，男。
被告赵萍，女。
原告赵维清诉被告贺伟、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵维清到庭参加了诉讼，被告贺伟、赵萍经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵维清诉称，被告贺伟、赵萍系夫妻关系，于2010年7月1日贺伟在赵维清处借款102375元，约定月息1分5；于2012年4月19日贺伟在赵维清处借款20000元，约定月息1分5。后经赵维清催要，贺伟于2014年7月10日给赵维清出具了两张借条，约定2014年12月30日还清。借款到期后，赵维清多次索要，未果。故赵维清提起诉讼，要求贺伟、赵萍立即偿还借款122375元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贺伟经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告赵萍经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告贺伟为购买经济适用房，由于资金短缺，于2010年找到原告赵维清，要求为其垫付购楼款，并约定月息1.5分。赵维清于当年分两次将款项交到售楼处，累计垫付款项102375元。2012年，贺伟向赵维清借款20000元。前述款项，经赵维清多次索要，贺伟于2014年7月10日出具了一张两份借条的凭据。该凭据分别载明“2012年4月19日赵维清人民币贰万元整，月利息按1分5厘计算，还款于2014年12月30日还清。借款人：贺伟，2014年7月10日”；“2010年7月1日借赵维清人民币壹拾万零贰仟参佰柒拾伍元整，月利息按1分5厘结算，此款于2014年12月30日还清。借款人：贺伟，2014年7月10日”。借款到期，赵维清催要，未果。现赵维清诉至法院，要求贺伟、赵萍偿还借款122375元及利息（从借款之日起到判决生效之日止，按月利息1.5分计息；本金20000元借款的利息，从2012年4月19日起算；本金102375元借款的利息，从2010年7月1日起算）。
另查明，被告贺伟与赵萍系夫妻关系。原告赵维清与贺伟之间借款事实发生在贺伟与赵萍夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。被告贺伟、赵萍应当在约定的期限内偿还借款本息，其未予偿还是无理的，赵维清要求贺伟、赵萍偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款发生在贺伟与赵萍夫妻关系存续期间，因此赵萍亦应承担该笔借款的偿还责任。贺伟、赵萍经传票传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺伟、赵萍偿还原告赵维清借款122375元及利息（从借款之日起到判决生效之日止，按月利息1.5分计息；本金20000元借款的利息，从2012年4月19日起算；本金102375元借款的利息，从2010年7月1日起算）。前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，因适用简易程序减半收取1374元由被告贺伟、赵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更654号
罪犯余某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2015年12月11日作出（2015）汕海法刑初字第470号刑事判决，以被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年3月4日至2017年3月31日期间共获得12次嘉奖，2016年9月、2017年3月共获得2次表扬。考核期内累计被扣2分。该犯于2016年12月22日缴纳罚金人民币8000元，其财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶肖萍
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初792号
原告李某。
委托代理人龚正，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 於航燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4943号
罪犯马永文，男，1988年3月3日出生，回族，新疆人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年12月5日作出（2012）和刑初字第234号刑事判决，以被告人马永文犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年2月10日起至2025年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年2月10日起至2024年4月9日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马永文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯马永文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2023年8月9日止）。并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十九日
书记员 史军锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终599号
上诉人（原审原告）：施世培。
上诉人（原审原告）：金桂连。
上诉人（原审原告）：施敏军。
上诉人（原审原告）：施敏群。
上诉人（原审原告）：施月娥。
被上诉人（原审被告）：杨进军。
原审原告：施必友。
上诉人施世培、金桂连、施敏军、施敏群、施月娥因宅基地使用权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：施必友与李阿英（2001年10月亡故）系夫妻关系，育有施世培和施世勤（2008年11月亡故）。施世培与金桂连系夫妻关系，育有施敏军、施敏群、施月娥。施世勤与徐云来系夫妻关系，育有施恩平。经台州市黄岩区土地管理局黄土（1995）2-32号文件批准，施世培、金桂连、施必友、李阿英、施敏军、施敏群、施月娥取得坐落于黄岩区新前街道西范村宅基地两间。1995年7月7日，施世培与杨进军订立一份房屋基地转让书，载明：“兹有新前镇西范村村民施世培将壹间房屋基地壹万伍仟元卖给杨进军。已付清给施世培。新前镇缴费贰万壹仟元杨进军自己付清。以后一切事由杨进军负担。”之后，杨进军在该宅基地上建房并居住至今。
原审法院审理认为：原、被告间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告施世培、金桂连、施敏军、施必友、施敏群、施月娥的起诉。
宣判后，施世培、金桂连、施敏军、施敏群、施月娥不服，向本院提起上诉称：一审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件范围错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，上诉人的起诉符合起诉的条件。上诉人的财产受侵占，要求被上诉人立刻腾退房屋，归还宅基地，法院在事实明确的前提下，驳回起诉，完全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。宅基地属于农民集体所有，1995年上诉人施世培与被上诉人订立的房屋基地转让书系无效合同，被上诉人应立即归还宅基地使用权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人立刻腾退房屋，归还宅基地使用权。
本院经审查认为：本案五上诉人请求法院确认上诉人施世培与被上诉人杨进军签订的房屋基地转让书无效并返还宅基地使用权，属于宅基地使用权纠纷，该类纠纷属于人民法院民事案件的受案范围，应由宅基地所在地人民法院管辖，故一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第2303号民事裁定。
二、指令台州市黄岩区人民法院继续审理。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年四月十五日
代书记员 郭巧燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1775号
申请执行人侯洪飞，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人张立华，女，汉族，住黑龙江省龙江县山。
被执行人高振兴，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行侯洪飞、张立华申请执行被执行人高振兴买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人高振兴现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人高振兴有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁决送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1775号申请执行人侯洪飞，男，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人张立华，女，汉族，住黑龙江省龙江县山。被执行人高振兴，男，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行侯洪飞、张立华申请执行被执行人高振兴买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人高振兴现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高振兴有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  赵晶华二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00708号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：华文东
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人华文东借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第237号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第237号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第503号
申请执行人：沈华美（公民身份号码：3302061956********），住宁波市北仑区。
被执行人：钟优苏（公民身份号码：3302061957********），住宁波市北仑区。
申请执行人沈华美与被执行人钟优苏民间借贷纠纷一案，被执行人钟优苏暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第503号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗玉芬，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩立民，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉玲，住黑龙江省依兰县。
再审申请人苗玉芬因与被申请人韩立民、张玉玲买卖合同纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第119号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗玉芬申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定韩立民、张玉玲欠款数额有误，一审鉴定程序违法，要求重新鉴定；2、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，韩立民、张玉玲提交的3000元收据不是事实，系虚假伪造客观事实，其没有向韩立民、张玉玲出具过，请求对本案进行再审。
韩立民、张玉玲未出庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于苗玉芬提出的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定韩立民、张玉玲欠款数额有误，一审鉴定程序违法，要求重新鉴定问题，本院认为，一、二审判决根据双方当事人提交的证据并结合鉴定机关的鉴定结论认定韩立民、张玉玲的欠款数额并无不当，苗玉芬虽对鉴定结论持有异议，但未提供证据加以证实。在本案审查期间，苗玉芬向本院提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，因苗玉芬提出的申请不符合上述法律规定，故对苗玉芬的此项申请本院不予准许。综上，苗玉芬的此项申请再审的理由不能成立。
关于苗玉芬提出的一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，韩立民、张玉玲提交的3000元收据不是事实，系虚假伪造客观事实，其没有向韩立民、张玉玲出具过问题，本院认为，在二审审理过程中，韩立民、张玉玲虽向本院提供了有樊金才签名、金额为3000元的收据一张，欲证明一审判决认定的记账单体现韩立民、张玉玲偿还欠款24500元是正确的，但二审判决以该收据上的日期有明显改动的痕迹，不能证明是2009年之后的收据为由，对该证据并未予以采信，故苗玉芬的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，苗玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗玉芬的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 殷艳玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第944号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱富强，男，1986年2月9日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业，住广安市。曾因犯抢劫罪于2004年7月2日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月5日刑满释放。还曾因犯盗窃罪于2010年1月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年8月2日刑满释放。后又曾因犯盗窃罪于2012年9月29日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人朱富强犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人朱富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月28日10时许，被告人朱富强窜至东莞市虎门镇新湾社区兴渔路新湾冷冻厂员工宿舍伺机盗窃。朱富强先进入二楼的两间宿舍，但未搜寻到财物。后朱富强用脚踹开被害人郑某某的宿舍门，入内盗走郑的1部联想牌笔记本电脑（价值1265元）以及1936元现金。朱富强准备逃离现场时被郑某某发现，郑与同事立即紧追朱，后郑等人追击至附近码头处将朱抓获并扭送公安机关。破案后，已缴回全部被盗财物并发还被害人。
以上事实，被告人朱富强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人朱富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱富强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人朱富强判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人朱富强对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人朱富强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；朱富强在本案实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；朱富强归案后如实供述了其罪行，依法还可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年五月十九日
书记员 杜 亮
第3页共3页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5016号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5016号申请执行人尤思均，男，1945年5月3日生，汉族，住浙江省。被执行人上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春，董事长。本院在执行尤思均申请执行上海玫瑰园商贸城有限公司商房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第642号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执674号
申请执行人：廖振辉，男，汉族，住所地桂平市，
申请执行人：吴远维，女，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人廖振辉、吴远维与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二○一七年八月拾日
书记员 赖胜扬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2156号
原告：黄某。
委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人方其其，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告与××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。
庭审中，被告表示同意离婚，要求婚生女由其抚养，原告一次性支付抚养费150000元。原告同意婚生女由被告抚养，愿意每月支付抚养费300元。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许。双方均同意婚生女周某乙随被告共同生活，本院予以准许。关于抚养费用的负担，双方未能达成一致意见，本院根据本地的实际生活水平，确定由原告每月负担生活费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙随被告周国红共同生活，原告黄某于本判决生效之次月起每月支付婚生女周某乙生活费600元，教育费、医疗费凭正规发票由原告黄某负担50%，于每年12月31日前结算支付，至婚生女周某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年七月十一日
书记员 占珍贞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1926号
原告李加付。
委托代理人曾镜彪，广西桂公明律师事务所律师。
被告李蔚。
原告李加付与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员陆艳、温燕萍组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告李加付的委托代理人曾镜彪到庭参加诉讼，被告李蔚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加付诉称，被告李蔚因急需用钱，以将自有的桂A×××××号马自达牌小轿车质押给原告的方式，向原告借款65000元。双方签订了质押合同，约定借款65000元，质押期限至2014年2月13日至2014年9月13日，如期满不还款，原告有权将质押车辆出售，被告无条件协助过户。合同签订后，原告向被告支付现金65000元，被告向原告出具收条，并将质押的车辆及其钥匙、行驶证、二手车销售统一发票交给原告。2014年3月中旬，被告找到原告称其将车辆质押是瞒着其父母进行的，现父母来看望被告，被告需要先将车辆借去接父母，以免父母知道后责骂，并承诺等父母离开后再将车还给原告。原告遂将车辆、钥匙及行驶证交给被告，只留下二手车销售统一发票。但被告将车开走后再也没有还给原告，此后原告一直打电话催被告将车拿回来质押，但被告总以各种理由推脱，一直到质押期满都未把车拿回来。因此，原告与被告的质押合同关系名存实亡，约定的期限届满后被告也未向原告归还借款。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款65000元及利息（利息计算：以65000元为基数，从2014年9月14日起至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）；2、本案的受理费由被告承担。
被告李蔚未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告李蔚因急需用钱，向原告李加付借款65000元，未约定利息。对该借款，原、被告签订质押合同一份，主要内容为：“被告将其名下的桂A×××××号小轿车作为65000元的担保质押给原告，质押期限从2014年2月13日至2014年9月13日，到期如不还款，原告有权将该质押车辆出售。”原告向被告交付65000元后，被告立写收条交原告收执。原告经多次向被告催讨还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、质押合同、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，虽然原告未能提供借款合同、借条等直接证据，但根据提供的质押合同、收条的内容，足以证实原、被告双方存在65000元的借贷关系以及借款期限至2014年9月13日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故现原告主张被告偿还借款65000元，依法有据，本院予以支持。
至于逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张从2014年9月14日起按银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。
被告李蔚经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李蔚偿还原告李加付借款本金65000元；
二、被告李蔚向原告李加付支付逾期利息（利息计算：以65000元为基数，从2014年9月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1496元，公告费350元，合计1846元，由被告李蔚付负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1496元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 温燕萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林美婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8022号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，系广东君信律师事务所实习律师。
被告：苏秀梅，女，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：刘建强，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告苏秀梅、刘建强信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因苏秀梅拖欠信用卡款项，请求判令：1.苏秀梅立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金89264.51元及利息10390.40元、违约金17681.03元（含计至2016年12月31日的滞纳金），暂计至2017年3月25日共计117335.94元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部还清之日止；2.刘建强对苏秀梅的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告在诉讼期间没有还款，截至2017年8月11日，拖欠本金88964.51元，利息16601.02元，违约金17681.03元(含滞纳金)，合计123246.56元。
被告苏秀梅、刘建强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：苏秀梅。
信用卡卡号：40×××61。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：苏秀梅于2009年5月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，苏秀梅持卡消费并发生透支，从2016年9月25日开始逾期还款，截至2017年8月11日，被告苏秀梅尚欠本金88964.51元、利息16601.02元、违约金17681.03元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计123246.56元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：苏秀梅与刘建强为夫妻关系，双方于2000年6月20日登记结婚，苏秀梅与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,苏秀梅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。苏秀梅持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于苏秀梅的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而苏秀梅没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求苏秀梅偿还违约金17681.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金7503.15元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张苏秀梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因苏秀梅的上述债务发生在其与刘建强的婚姻关系存续期间，在苏秀梅、刘建强没有举证的情况下，苏秀梅所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此刘建强应对苏秀梅的上述债务承担共同清偿责任。苏秀梅、刘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏秀梅、刘建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日止的信用卡透支本金88964.51元、利息16601.02元、滞纳金7503.15元，及之后至欠款实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告苏秀梅、刘建强共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏秀梅、刘建强应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8022号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，系广东君信律师事务所实习律师。被告：苏秀梅，女，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：刘建强，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告苏秀梅、刘建强信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因苏秀梅拖欠信用卡款项，请求判令：1.苏秀梅立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金89264.51元及利息10390.40元、违约金17681.03元（含计至2016年12月31日的滞纳金），暂计至2017年3月25日共计117335.94元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部还清之日止；2.刘建强对苏秀梅的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告在诉讼期间没有还款，截至2017年8月11日，拖欠本金88964.51元，利息16601.02元，违约金17681.03元(含滞纳金)，合计123246.56元。被告苏秀梅、刘建强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：苏秀梅。信用卡卡号：40×××61。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：苏秀梅于2009年5月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，苏秀梅持卡消费并发生透支，从2016年9月25日开始逾期还款，截至2017年8月11日，被告苏秀梅尚欠本金88964.51元、利息16601.02元、违约金17681.03元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计123246.56元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：苏秀梅与刘建强为夫妻关系，双方于2000年6月20日登记结婚，苏秀梅与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,苏秀梅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。苏秀梅持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于苏秀梅的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而苏秀梅没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求苏秀梅偿还违约金17681.03元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金7503.15元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张苏秀梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因苏秀梅的上述债务发生在其与刘建强的婚姻关系存续期间，在苏秀梅、刘建强没有举证的情况下，苏秀梅所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此刘建强应对苏秀梅的上述债务承担共同清偿责任。苏秀梅、刘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告苏秀梅、刘建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日止的信用卡透支本金88964.51元、利息16601.02元、滞纳金7503.15元，及之后至欠款实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告苏秀梅、刘建强共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏秀梅、刘建强应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月一日书 记 员  李泳瑜黄婷
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审135号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人成卫文，女，1968年7月4日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2017］XX号《行政处罚决定书》（以下简称XX号《决定书》）对被执行人成卫文罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2017年3月13日作出XX号《决定书》，现已经发生法律效力，成卫文经催告后仍未履行。
本院认为，XX号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］24号《行政处罚决定书》中对成卫文处以三万元罚款的决定。
审判长 刘学伟
审判员 孙 茜
审判员 李建秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初927号
原告：耿力力，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
被告：邸香霞，女，住吉林省四平市铁东区。
原告耿力力诉被告邸香霞承揽合同纠纷一案，该案于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22公开开庭进行了审理。原告耿力力及其委托诉讼代理人巨珍妮到庭参加了诉讼。被告邸香霞下落不明经本院依法公告送达开庭传票公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
耿力力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告钢构款人民币356,680.00元及利息（从2017年6月15日起至给付之日止，按同期贷款年利率4.75计算。）现暂从2017年6月15日起截止至2017年12月15日利息为8,471.15元。暂合计总额为：365,151.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处定作钢构，原告依据甲方要求加工承揽钢构，并全部交付完毕，经双方2017年4月30日对账结算被告尚欠原告钢结构货款本金356,680.00元，利息8,471.15元。原告经多次索要，均遭到被告拒绝。故诉至人民法院，请求依法判令。
被告邸香霞经公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年初至2017年4月期间，原告按被告提供定作物图纸及技术要求由原告为被告定作塔拉哈等钢构件，原告完成工作成果并将定作物交付被告。2017年4月30日原、被告签订对账付款协议，协议约定被告共欠原告定作费547,480.00元，于2017年5月15日支付100,000.00元、于2017年6月15日支付200,000.00元、于2017年8月15日全部结清定作费。该协议签订后，被告用钢构废料及设备抵顶原告定作费192,000.00元，尚欠356,680.00元，经原告催要未果致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：定作图纸9套、对账付款协议、定作物交接清单和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间存在承揽合同关系，原告按期为被告完成定作物工作成果并将定作物交付被告，经双方于2017年4月30日共同确认定作费为547,480.00元，被告承诺分期支付定作费，但时至今日被告尚欠原告定作费356,680.00元，故对原告诉请被告立即支付定作费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款银行利息起算时间及标准，应按双方对账付款协议约定最后一次付款时间即2017年8月15日起计算至全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邸香霞于判决生效后立即向原告耿力力支付定作费356,680.00元及利息（以356,680.00元为基数，自2017年8月15日起至全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,777.00元，由被告邸香霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马守超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初120号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1976年9月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住泉塘镇三益行政村徐大自然村133号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年9月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币12000元，附加剥夺政治权利三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日被无为县公安局刑事拘留，同年2月15日被无为县公安局监视居住。2016年3月1日被无为县人民检察院监视居住，当日由无为县公安局执行。2016年4月6日本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年9月27日晚，徐某乙与任某甲在无为县襄安镇街道发生矛盾，随后徐某乙喊来仇某某、任某乙、徐某丙（均已判决）和被告人徐某甲等人来到任某丙（系任某甲弟弟）、汪某在襄安街道开设的“雨花苑”游戏机室。被告人徐某甲伙同他人手持钢管、矛等将游戏机室的卷闸门撬开，后徐某乙与仇某某等人进入游戏机室将里面游戏机等物品砸坏。经鉴定，被砸坏的物品价值人民币12030元。
另查明，2013年12月17日，徐某丙赔偿了被害人任某丙经济损失人民币12030元。2016年2月2日，被告人徐某甲主动到无为县公安局泉塘派出所投案。2016年4月13日，被害人任某丙对被告人徐某甲表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、抓获经过、刑事判决书复印件、谅解书等书证，证人徐某乙、仇某某、任某乙、焦某某、任某甲的证言，被害人任某丙、汪某的陈述，无为县价格认证中心价格鉴定结论，无为县公安局勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲伙同他人持械任意损毁他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其自愿认罪，且被害人损失已获赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一六年四月十五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初464号
原告：韦晓东，男，1984年11月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：邓福康，男，1986年10月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告韦晓东与被告邓福康民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，因被告邓福康下落不明需公告送达，于同年5月13日作出（2016）桂0804民初464号�事裁定书将本案转为普通程序审理。于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告韦晓东委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告邓福康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦晓东向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金9万元及利息（自借款逾期之日起计至还款之日止并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中将利息诉讼请求变更为：利息从每次借款逾期之日起计至还款之日止并按年利率6%计付。事实和理由：原、被告系邻村朋友关系，被告以做工程项目急需钱周转为由先后向原告三次借款共9万元并约定：2014年12月30日借款5万元，定于2015年1月30日归还；2015年1月2日借款2万元，定于2015年2月2日归还；2015年2月3日借款2万元，定于2015年3月3日�还。被告收到原告上述款项后分别立写借条给原告收执。借款到期后虽经原告多次催促，被告均以种种理由拖延搪塞，甚至拒接电话与见面，因此诉至法院。原告为证实其诉称的事实与请求，向本院提交了以下证据：1、借条原件三份，用以证实被告三次向原告借款本金共9万元及双方约定的归还时间；2、中国工商银行股份有限公司南宁金州支公司借记卡账户历史明细清单原件、中国农业银行股份有限公司南宁支行银行卡交易明细清单原件各一份、黄爱莲身份证复印件一份，用以证实原告借款资金来源以及支付方式。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告提交的证�，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在9万元的民间借贷关系，该关系有借条为证，被告应当按借条约定的还款时间归还借款。被告现逾期未还已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚并符合法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓福康归还借款本金9万元并支付利息（其中本金5万元从2015年1月31日、本金2万元从2015年2月3日、本金2万元从2015年3月4日起利息按年利率6%计至还清本金之日止）给原告韦晓东。
上述应付款项，被告邓福康应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2050元、公告费700元，共计2750元，由被告邓福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审 判 长 欧天雄
人民陪审员 陆解兰
人民陪审员 黄富北
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘雪敏
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0723行初1号
起诉人：杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
2018年1月5日，本院收到杨坤田递交的起诉状，起诉人认为，其系光泽林业局下属单位原官桥国有林场(采育场)老职工。在1995年初按官桥国有林场通知交押金，依法所有官桥国有林场与杨坤田签订婆婆坑772亩《毛竹林承包合同》的管理经营所有权，并享有40%毛竹利润的分成权益。1999年12月20日，官桥国有林场、光泽县林业委员会与杨坤田等分户人签订《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》，分户经营的毛竹林作为企业改革转换买断职工的工龄补偿金，婆婆坑小组14位分户所有标准面积896亩折小班799亩竹林已含杨坤田35年工龄分得标准面积161亩折小班144亩。2001年2月28日，婆婆坑小组4分户人将分得799亩竹林中的标准面积222亩，折小班199亩享有的40%毛竹利润的分成权益转让给杨坤田。杨坤田从1995年起所有婆婆坑毛竹山林的管理经营所有权的合法权益。2009年1月19日光泽县林业局《光泽县林业局关于官桥场婆婆坑竹山经营纠纷的调解书》滥用职权，截留杨坤田(婆婆坑小组14位分户所有的799亩毛竹136000株，637亩毛竹山林财产)占181亩竹山，从1995年至2008年截留799亩的136000株毛竹财产，637亩立竹量200至280株/亩的毛竹山林财产及杨坤田所得的利益。请求判决：1、光泽县林业局、光泽县(天源国有林场)官桥分场履行1999年12月20日《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》法定的职责和义务；2、光泽县林业局2009年1月19日作出《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》的行政行为无效；3、光泽县林业局依法返还2009年1月19日截留杨坤田享有婆婆坑小组的35年工龄转换161亩折成144亩竹山、分户转给杨坤田(199亩)的37亩毛竹山林财产，并赔偿造成181亩的毛竹71000株、162亩的毛竹22000株财产的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。起诉人诉请不属于行政审判权限范围，应属于民事诉讼范畴。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨坤田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年一月八日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0723行初1号之一
本院2018年1月8日对起诉人杨坤田林业行政管理(林业)一案作出的（2018）闽0723行初1号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第三页第六行“审判员黄静”，现更正
为“审判长阎浩审判员黄静人民陪审员吴吟秋”。
审 判 长 阎 浩
审 判 员 黄 静
人民陪审员 吴吟秋
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴建伟
福建省光泽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0723行初1号起诉人：杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。2018年1月5日，本院收到杨坤田递交的起诉状，起诉人认为，其系光泽林业局下属单位原官桥国有林场(采育场)老职工。在1995年初按官桥国有林场通知交押金，依法所有官桥国有林场与杨坤田签订婆婆坑772亩《毛竹林承包合同》的管理经营所有权，并享有40%毛竹利润的分成权益。1999年12月20日，官桥国有林场、光泽县林业委员会与杨坤田等分户人签订《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》，分户经营的毛竹林作为企业改革转换买断职工的工龄补偿金，婆婆坑小组14位分户所有标准面积896亩折小班799亩竹林已含杨坤田35年工龄分得标准面积161亩折小班144亩。2001年2月28日，婆婆坑小组4分户人将分得799亩竹林中的标准面积222亩，折小班199亩享有的40%毛竹利润的分成权益转让给杨坤田。杨坤田从1995年起所有婆婆坑毛竹山林的管理经营所有权的合法权益。2009年1月19日光泽县林业局《光泽县林业局关于官桥场婆婆坑竹山经营纠纷的调解书》滥用职权，截留杨坤田(婆婆坑小组14位分户所有的799亩毛竹136000株，637亩毛竹山林财产)占181亩竹山，从1995年至2008年截留799亩的136000株毛竹财产，637亩立竹量200至280株/亩的毛竹山林财产及杨坤田所得的利益。请求判决：1、光泽县林业局、光泽县(天源国有林场)官桥分场履行1999年12月20日《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》法定的职责和义务；2、光泽县林业局2009年1月19日作出《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》的行政行为无效；3、光泽县林业局依法返还2009年1月19日截留杨坤田享有婆婆坑小组的35年工龄转换161亩折成144亩竹山、分户转给杨坤田(199亩)的37亩毛竹山林财产，并赔偿造成181亩的毛竹71000株、162亩的毛竹22000株财产的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。起诉人诉请不属于行政审判权限范围，应属于民事诉讼范畴。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人杨坤田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一八年一月八日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
河北省秦�岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执512号
申请执行人庞超。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行庞超申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5398号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4696号
被告人安建锋危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初353号刑事判决书，判处被告人安建锋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二Ο一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4696号被告人安建锋危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初353号刑事判决书，判处被告人安建锋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年六月十一日
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初121号
原告库某某，女，哈萨克族。
被告努某某，男，哈萨克族。
库某某诉努某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告库某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库某某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库某某撤回起诉。
案件受理费3005元，减半收取计1502.5元。由原告库某某负担（已缴纳）。
审判员 古丽巴合
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 雪
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0511行审16号
申请执行人汕头市环境保护局，住所地汕头市龙湖区丰泽庄东区5幢，统一社会信用代码11440500006997825L。
法定代表人黄腾远，局长。
委托代理人曾宏、陈佳儿，均为该局龙湖分局综合股科员。
被执行人吕伟娟（汕头市龙湖区周厝塭陈厝葛池染整工场经营者），女，汉族，1970年11月21日出生，住所地广东省饶平县，该染整工场地址：汕头市龙湖区龙祥街道周厝塭陈厝葛池西南侧。
2017年8月8日，本院收到申请执行人汕头市环境保护局的执行申请书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年10月27日对被执行人吕伟娟经营的位于龙祥街道周厝塭陈厝葛池的染整工场进行现场检查，经检查发现，被执行人经营的毛纱绣花布染整加工项目，在项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，项目主体工程擅自正式投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人于2016年12月20日作出汕环龙罚字〔2016〕第18号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：罚款6万元。被执行人收到处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。2017年8月8日，申请执行人向本院申请强制执行汕环龙罚字〔2016〕第18号《行政处罚决定书》作出的罚款人民币6万元及加处罚款人民币6万元的行政处罚。
本院认为申请执行人作出的汕环龙罚字〔2016〕第18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,且被执行人在法定期限内没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的汕环龙罚字〔2016〕第18号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市环境保护局申请对被执行人吕伟娟处罚款人民币6万元及加处罚款人民币6万元，准予强制执行。
审判长 肖秋雄
审判员 洪静娇
审判员 郭卫红
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡亮基
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂贞，女，汉族，1965年10月31日出生。
委托代理人：刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安区和平乡金胜合作村第一合作队。住所地：四川省自贡市大安区金胜村。
负责人：漆智权，该队队长。
再审申请人邱桂贞因与被申请人大安区和平乡金胜合作村第一合作队（简称大安金胜一队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱桂贞申请再审称：二审判决认定事实错误、证据不足。案涉《分配方案》违反法律规定，以集体名义侵害他人合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。且邱桂贞从未通过2010年的《分配方案》获得过他人的地上构筑物、附着物和青苗的补偿款。本案中邱桂贞诉求的是地上附着物、构筑物、林木、青苗补偿费，该部分补偿费用的分配应当适用《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，二审判决适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定是适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
大安金胜一队提交意见认为，《分配方案》是村民基层组织经全体组民一致同意并通过的，对经济组织成员具有约束力，自2010年11月28日制定《分配方案》至今，一直沿用，其后虽多次调整，但均保留原分配方案的基本原则。案涉的清点核算表仅仅是村民代为清点附着物的凭据，并非村民个人所有的依据，根据之前《分配方案》的约定，该部分附着物等的所有权已归属集体，对其的补偿也由集体管理和统一分配到农户。请求依法驳回邱桂贞的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为大安金胜一队是否应返还邱桂贞《东沿线征地（主线补征）地上附着物、建（构）筑物调查核算表》中所列邱桂贞部分的附着物（林木）补偿金额及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，为了公平、合理的对相关补偿费用进行分配，顾及每一小组村民的利益，大安金胜一队依照上述法律规定，召集小组村民对分配原则进行讨论、协商，经包括邱桂贞在内的全组村民签字确认，形成了实际执行并沿用至今的《分配方案》，该方案是依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费，不违反法律规定及公序良俗，合法有效，对全体集体经济组织成员具有法律约束力。《分配方案》中“以后的生产组的土地、荒山、竹、木、树、屋基等所有归集体”的约定为大安金胜一队所有小组村民与集体经济组织对自己所使用、所有的土地、荒山、竹、木、树、屋基私有财产进行处分的约定。邱桂贞也参与了大安金胜一队依据《分配方案》对已到账的征收、租用土地补偿费用的五次分配，领取了相关的分配费用，其获取补偿的权利并未被剥夺或者影响。根据《分配方案》的上述约定，《东沿线征地（主线补征）地上附着物、建（构）筑物调查核算表》中所列邱桂贞部分的附着物（林木）补偿金额应由生产组集体管理和进行分配，邱桂贞在本案中要求由其单独领取该部分补偿款并不符合《分配方案》的约定，二审法院对该诉求不予支持并无不当。
综上，邱桂贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱桂贞的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭凌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3033号
原告徐文轩，男，汉族，1951年3月28日出生，住南阳市宛城区白河街道办溧河店社区*号，委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
被告陈建明，男，汉族，1976年1月22日出生，住南阳市宛城区白河镇溧河店*组***号。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。
原告徐文轩诉被告陈建明提供劳动者受害责任纠纷一案，原告徐文轩于2015年9月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文轩的委托代理人常征、被告陈建明的委托代理人李顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日9时许，原告徐文轩受被告陈建明雇佣在白河街道办事处溧河店张老四建房过程中，在被告陈建明指示搬运二楼水泥时摔伤。随即由被告陈建明拨打120送至医院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折及T1椎体压缩性骨折。后经法医鉴定为八级伤残。被告陈建明除支付了20000元医疗费后，就其它损失拒绝赔偿，故原告现提起诉讼请求判令：被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费各项损失共计148961.59元。诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请向本院提供的证据有：
1、户口薄、身份证。
2、2015年8月5日南阳市公安局新区派出所出具情况说明。证明2015年3月11日原告在溧河店居民点建房时从二楼摔下受伤事实。
3、南阳骨科医院入院证、诊断证明、医疗费票据及病历。证明原告受伤住院治疗花费22202.63元；住院33天，出院后需护理42天的事实。
4、南阳市溯源法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告因伤构成八级伤残。
5、南阳市溯源法医临床司法鉴定咨询意见书一份，证明原告受伤二次治疗费用6000元的事实
6、汉冢乡袁庄村委会证明一份，证明原告徐文轩一直受雇于被告陈建明从事建筑行业的事实。
7、白河街道办事处溧源社区证明一份。
8、鉴定费1300元票据一张。
被告陈建明辩称：1：被告受伤因自己操作不当，其个人应承担大部分责任。2：原告要求部分费用过高；3:被告已支付医疗费21289.37元，护理费4030元，原告不应重复要求。
对原告提交的8组证据，被告质证意见：对1真实性无异议，但户别显示是农村户口。应按农村标准赔偿。对2三性不持异议，但原告方不当操作，应当承担事故的主要责任，对3真实性不持异议，但被告垫付21289.37元，出院护理4-6周。对4鉴定程序、标准错误，被告申请重新鉴定。对5、6无异议。对7应当有辖区派出所出具，不能证明其在市内工作生活。对8因系其单方鉴定，无法律效力，被告不应承担。
被告针对其辩称向本院提交如下证据；
1、医专三附院出院证，发票，证明原告在三附院治疗出院，被告垫支389.37元。
2、南阳市一家人病友服务部护理费收据，证明被告支付原告护理费4030元。
3、南阳市骨科医院住院预交款收据，共计20800元，证明被告支付原告骨科医院医疗费20800元
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、5、6组证据的真实性无异议，原告对被告3组证据真实性无异议，证据的真实性本院予以确认。
被告对原告提供的第4组证据虽提出异议，但未在法定期限内缴纳鉴定费用，故本院不予支持。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
原告徐文轩与被告陈建明同是白河街道办溧河店居民，2015年3月11日9时许，被告陈建明雇请原告徐文轩在其承包的白河街道办溧河店社区居民建房过程中，原告徐文轩在搬运水泥时从二楼摔下，当即送往南阳医专三附院急诊治疗，后转入南阳市骨科医院住院治疗33天，出院以后继续康复治疗。住院治疗期间的医药费已由被告陈建明支付21189.37元，又支付了护理费4030元。经南阳市溯源法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。住院治疗33天，需陪护42日，住院期间及出院后门诊治疗费按实际所需，二次手术费用经南阳市溯源法医临床司法鉴定所评估为6000元。
另查明，原告系农业户口。但在白河街道办溧河店社区有住房，并长期在城镇务工，可参照城镇标准计算伤残赔偿金。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，原告作为被告的雇员，系提供劳务方，被告作为雇主，系接受劳务方，提供劳务一方因劳务自身受到的损害的，应更具双方各自过错承担相应责任。本案中，被告作为雇主本身不具备相应的建筑资质，又未提供必要的劳动保障及安全措施，应承担80％的责任，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务工程中，未尽到安全注意义务，应承担20％的责任。结合原告的合理损失：1、医疗费：22202.63元。2、护理费：78元x33天（住院期间）x人=5280元；78元x42天（出院后）x1人=3360元；护理费共计8640元。3、住院伙食补助费：30元x33天=990元。4、营养费：30元x33天=990元。5、伤残赔偿金：24391.45元x16年x0.3=117078.96元。6、交通费：300元。7、后续治疗费：6000元。8、鉴定费1300元为原告主张赔偿的必要支出，应予支持。上述损失共计157501.59元。故此，原告请求被告赔偿经济损失符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求赔偿精神慰金10000元过高，本院依法酌定为8000元。故被告陈建明承担的赔偿金额为165501.59元x80％－垫付25219.37=107181.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效后10日内赔偿原告徐文轩107181.90元；
二、驳回原告徐文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由原告徐文轩负担655元，被告陈建明负担2624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第3033号原告徐文轩被告陈建明本院在审理原告徐文轩诉被告陈建明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告申请中止，案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  叶厚献审判员  娄 炳审判员  谢海峰二〇一六年三月十八日书记员  马爱丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4993号
申请执行人徐怀宏。
被执行人王定祥。
申请执行人徐怀宏与被执行人王定祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）泰兴民初字第2011号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王定祥应给付申请执行人徐怀宏借款4万元及利息，诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除已依法冻结被执行人王定祥的工资外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结被执行人王定祥的工资外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02160号原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦B座三楼。法定代表人：周飚，会长。被告：胡增琴。被告：周仁军。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人：张旭鸣，经理。本院在审理原告合肥市小微企业金融服务促进会与被告胡增琴、周仁军、安徽森海园林景观建设集团有限公司追偿权纠纷一案中,合肥市小微企业金融服务促进会于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求保全三被告名下价值160万元的财产，并提供担保。本院认为，合肥市小微企业金融服务促进会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被告胡增琴、周仁军、安徽森海园林景观建设集团有限公司名下的银行存款160万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 律人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一五年十月二十二日书 记 员 亓 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7510号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚争，男，汉族，1985年3月5日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人尚争房屋买卖合同纠纷一案，尚争于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令元龙公司限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交尚争房屋办理初始登记所需要的全部资料；2.判令元龙公司支付尚争违约金5338.30元及损失4661.7元，共计1万元；3.诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月16日作出（2016）豫0102民初1389号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月6日受理后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人元龙公司的委托代理人张静，被上诉人尚争的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为10××××303，原告购买被告开发的位于中原区汝河路北、工人路西8幢20层2003号房屋一套，房款总金额为533830元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告向被告支付全部购房款。被告于2012年10月31日将房屋交付原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据证明。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
一审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金5338.3元（533830元×1%=5338.3元），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。针对原告主张的损失4661.7元，因未提供有效证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尚争支付违约金5338.3元；三、驳回原告尚争其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
上诉人元龙公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不当。双方合同约定的“权属登记备案”实为商品房买卖合同权属备案，一审法院混淆了权属登记备案的内容，且上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进行了相关备案，不存在一审法院认定的不履行合同约定的情形。2、被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是按照上诉人未在合同约定的商品房交付使用后360日内，未到产权登记机关备案按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年，此间被上诉人未主张过任何权利，其诉讼请求应予驳回。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚争答辩称：一审判决认定事实清楚，双方签订商品房买卖合同时该合同就已经在房管局备案，双方合同约定的登记备案不仅仅包括合同登记，还包括其他五大主体竣工验收等办理产权证需由开发商提供的手续；上诉人直至2016年才履行合同义务，违约一直在持续，故被上诉人的起诉并未超出诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是上诉人应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案，因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案。由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故上诉人称其不存在违约的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题，因上诉人的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。元龙公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 赵俊丽
二〇一六年七月二十日
书记员 温改婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00207号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王岳生，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王先富，住安徽省岳西县。
上诉人王岳生因与被上诉人王先富健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）岳民一初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人王岳生，被上诉人王先富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王先富与王岳生系堂兄弟关系，均为五河镇×××居民。王岳生的一块承包田地在王先富家门前。2006年王先富修建自家门前小路以利于车辆通行，王岳生认为王先富侵占了其田地，近两年双方为此事多次发生争执。2014年3月11日上午8时许，王岳生与王先富因此事在王先富家门前的小路上又发生争执,继而互扭，王岳生妻子王某看见后，将王岳生往回拉，王先富随手捡起一块石头砸向王岳生，致王岳生头部受伤。王岳生随即将王先富推至约两米高的坎下，其后，王岳生跳至坎下，朝趴在地上的王先富身上踢了两脚。岳西县中关派出所接到王岳生的报警后到现场,并将双方送往五河镇中心卫生院治疗,王先富在五河镇中心卫生院进行检查后又被送往岳西县中医院住院治疗,共住院12天,支付医疗费合计3738.2元；出院诊断：1、多处软组织损伤；2、L1骨折；出院医嘱：1、建休2周；2、门诊随访、治疗。
王岳生的头部伤经五河镇中心卫生院治疗，诊断：1、清创缝合；2、建议上级医院头颅CT；3、门诊随诊。王岳生在五河镇中心卫生院缝合（1针）包扎治疗后当日到岳西县中医院进行了头部CT检查，未住院治疗。王岳生共支付医疗费496.68元。嗣后，因双方协商未果，王先富于2014年4月23日诉至安徽省岳西县人民法院，要求王岳生赔偿各项损失共计8547.92元。王岳生遂提起反诉，要求王先富赔偿各项损失共计2000元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，公民之间发生民事纠纷时，应依法处理。本案双方系堂兄弟关系，又是同组相邻而居，双方为多年前的土地发生纠纷，应通过正当途径维护自身的合法权益。王先富在双方互扭后王岳生被其妻子拉回时，又捡起石块砸向王岳生的行为不可取，对此次纠纷负有过错责任；而王岳生在将王先富推至2米高的“坎”下后，又上前对王先富身上进行踢打，王岳生对此次纠纷也负有不可推卸的责任。从公安机关对双方进行的行政处罚证明了双方在此案中负有同等的过错。现双方均起诉要求对方进行赔偿，双方应对对方的损失均负50％的赔偿责任。王先富的损失依法核定为：1、医疗费3738元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费没有医嘱，不予认定；4、护理费1218．84元；5、交通费酌情认定200元；6、误工费1731.08元，以上损失合计为7121.92元。王岳生的损失依法核定为：1、医疗费496.68元；2、误工费66.58元；3、交通费酌情认定100元；4、营养费没有医嘱，不予认定，以上损失合计为663.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）王岳生于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王先富损失3563.96元（7121.92元×50％）；二、原告（反诉被告）王先富于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉原告）王岳生损失331.63元（663.26元×50％）；三、驳回原告（反诉被告）王先富的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王岳生的其他诉讼请求；以上一、二项相抵，被告（反诉原告）王岳生应赔偿原告（反诉被告）王先富损失合计3232.33元。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王岳生负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王先富负担。
王岳生上诉称：原审认定事实不清，王先富的腰部原有陈旧伤，但原审却仅凭医院诊断证明书认定王先富的伤势是由王岳生所致；对此王先富应当提供医院腰部检查的CT,或者由法院依职权调取相关材料；原审责任划分不当，事发当天是王先富先用石头砸王岳生引起，原审认定双方各承担一半责任，医疗费均摊不合理；王先富提出的医疗费中，存在大量不必要的检查费用，不应认定为本案损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
王先富在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院认定王岳生应对王先富的损害后果承担赔偿责任及对责任比例的确定是否适当；争议焦点二为原审法院对王先富医疗费的认定是否适当。
关于责任比例。公民之间的民事纠纷，应当通过合法、正当的途径予以解决。王先富、王岳生为土地纠纷多次争执，继而发生斗殴，虽然王岳生称王先富先扔石头砸中自己头部，但王岳生随后也将王先富推到约两米高的坎下，并跳下坎踢王先富，二人主观上均有过错，客观上均有身体受伤的结果。王先富的医疗病历诊断证明、岳西县公安局对王先富、王岳生均处以治安拘留5日的行政处罚证明了王先富受伤的事实和王先富、王岳生在斗殴中过错均等。王岳生对原审的责任比例划分持异议，但并未提交可以证明其应负责任比例较小的证据，故原审法院依据双方的过错程度，认定双方均对对方身体伤害遭受的损失承担50%责任，并无不当。对王岳生的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于医疗费。王岳生认为王先富腰部原有陈旧伤，但未提出相关证据证明，一审时也未向法院书面申请对王先富伤情进行鉴定，且该事项不属于法院依职权调查取证的范围，王岳生应对此主张承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”王岳生认为王先富住院治疗产生的医疗费用中，12通道心电图、肾功能、血糖、血脂、电解质、小肝功能、尿液分析、血细胞分析等检查与本案无关，是王先富治疗自身疾病的费用。但王岳生并未提出证据证明所列费用与治疗本案伤情无关，故对王岳生的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王岳生的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王岳生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 高 平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫96行初7号
原告王二钢，男，汉族，1980年9月1日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人皇甫焦焦，焦作市人民政府电子政务管理中心工作人员。
原告王二钢不服被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）政府信息公开一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2018年2月26日向焦作市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告王二钢、被告焦作市政府的委托代理人皇甫焦焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2018年1月18日，焦作市政府作出依申请答复[2018]2号政府信息公开申请答复，主要内容：我单位于2018年1月12日收到你提交的政府信息公开申请表一份。你所申请的“请依法公开成立焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部的文件及通知”事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，不属于焦作市人民政府信息公开的内容，特此答复。
原告王二钢诉称，其居住的村庄因南水北调工程需要拆迁。其向焦作市政府提出政府信息公开申请，申请获取成立焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部的文件及通知。焦作市政府2018年1月18日答复，不属于政府信息公开内容。故请求：1、撤销焦作市政府2018年1月18日作出的政府信息公开告知书；2、判决焦作市政府政府信息公开告知书告知内容违法；3、判令焦作市政府在法定时间内按照其申请的内容、形式依法答复。庭审期间原告放弃了第一项诉讼请求。
被告焦作市政府辩称，经查找，原告申请公开的信息应为焦文[2009]47号文件，系中共焦作市市委制作并印发，不属于焦作市政府制作，不属于政府信息公开的范围；原告提交的申请材料不能体现是用于生产、生活、科研等特殊需要。请求驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市政府在法定期限内提交了焦文[2009]47号文件第一页，庭审质证环节提交了该证据原件及全文。
原告王二钢提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复书；3、焦城指文[2017]39号文件。证明其申请获取的信息与其生活相关。
经庭审质证，原、被告对对方出示的证据均没有异议，且原告认可焦文[2009]47号文件就是需要获取的信息。
本院认为：原、被告提供的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，对方均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2018年1月12日，王二钢向焦作市政府提出信息公开申请，请求获取成立焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部的文件及通知。2018年1月18日，焦作市政府作出依申请答复[2018]2号政府信息公开申请答复，认为申请事项不属于焦作市政府政府信息公开的内容。
本院认为：焦文[2009]47号文件，即《中共焦作市委焦作市人民政府关于成立市南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部的通知》，是为了进行行政管理活动，确保南水北调城区段建设工程的顺利实施，中共焦作市委、焦作市政府联合制作的文件，属于政府公开信息范围，焦作市政府的答辩理由及答复与事实不符。王二钢关于确认违法及判令焦作市政府按照其申请的内容、形式答复的诉求，应予支持，但鉴于本案开庭审理期间王二钢已获取了所需要的政府信息，申请信息公开和诉讼的目的已经实现，本院判决焦作市政府重新答复已无必要。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告焦作市人民政府作出的依申请答复[2018]2号政府信息公开申请答复违法；
二、驳回原告王二钢的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦作市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 闫志强
代理审判员 刘生亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李明昊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01809号
罪犯蒋瑞恩，男，汉族，生于1975年8月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2009年11月2日作出（2009）奉刑初字第387号刑事判决，以被告人蒋瑞恩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年11月15日交付执行。该犯于2012年4月11日、2013年5月14日、2014年7月21日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋瑞恩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋瑞恩在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋瑞恩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋瑞恩在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋瑞恩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异76号
案外人：万春红，女，1956年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人万春红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万春红称，案外人于2012年4月29日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款143,978元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2012年4月29日,万春红与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款143,978元。2014年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初605号
原告：李月霞，女，1968年7月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘新江，吉林市红十字会志愿者。
被告：吕志国，男，1978年6月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李月霞与被告吕志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月霞及委托诉讼代理人刘新江到庭参加诉讼，被告吕志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6000元；2、支付利息，按银行同期贷款利息计算，自2011年11月起至还清所欠劳务费之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原、被告是朋友关系，十多年来，被告经常在吉林市区及周边地区承包装修工程，原告给被告提供劳务。2011年7月至10月末，被告在吉林省公主岭承包了外墙内墙装修工程，原告一直给被告打工至工程结束，此时，被告以甲方没有结账为由口头答应，一定会尽快给原告支付劳务费。2014年8月31日，原告在吉林市找到了被告并向其索要劳务费，被告说他暂时没有钱，为此，原告要求被告写出欠据，被告也写了欠据，书面承诺于2014年12月31日还清。
经本院合法传唤，被告吕志国拒不到庭视为放弃其答辩权利。
经审理查明：2011年7月至10月末，被告吕志国在吉林省公主岭承包了外墙内墙装修工程，原告一直给被告打工至工程结束，负责外墙腻子和刷涂料，双方口头约定了劳务费用。2014年8月31日，被告吕志国为原告出具欠条一份，双方对尚欠的劳务费进行了确认，其上载明欠李月霞工资陆千元整，于2014年12月31日前还清。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条一份。
本院认为：原被告之间存在事实的劳务关系，并且被告吕志国于2014年8月31日手写欠条对所欠劳务费进行了确认，该欠条是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故本院对原告诉请被告支付劳务费6000元的诉讼请求予以支持。对于该笔劳务费的利息，因双方欠条中约定被告吕志国于2014年12月31日前还清，故视为双方对该笔债务的履行期限作出了约定，故利息起算之日应为2015年1月1日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕志国于本判决生效后十日内给付原告劳务费
6，000.00元；
二、自2015年1月1日起至本金还清之日止利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），与本金同时给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费240.00元由被告吕志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 冰
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年十月十八日
代理书记员 关格格
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1726号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人陶利琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00088号，依法向被执行人陶利琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶利琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶利琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶利琴（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1726号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人陶利琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00088号，依法向被执行人陶利琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶利琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶利琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶利琴（证件号码：）在省农信社的10×××06的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1726号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人骆成龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00088号，依法向被执行人骆成龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆成龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆成龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆成龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十一日
书记员 李中林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8019号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
负责人：李川，行长。
委托诉讼代理人：刘德志、李土金,广东淼鑫律师事务所律师。
被告：吴国平，男，汉族，1990年7月26日出生。
被告：何燕珍，女，汉族，1992年5月15日生。
被告：佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部。
经营者：吴国平。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴国平、何燕珍、佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土金到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国平立即清偿原告贷款本金人民币587737.75元及至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》约定，贷款年利率为12.5%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年4月24日，拖欠利息人民币24114.59元、罚息人民币22387.67元、复利人民币730.41元，本息合计人民币634970.42元】；3、判令被告吴国平向原告清偿本案律师费人民币3200元；4、判令被告何燕珍、被告佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部对被告吴国平上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：
一、签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2016年7月20日，原告与被告吴国平签订《流动资金借款合同》约定：原告同意自2016年7月20日起至2018年7月19日止，在最高借款本金60万元（人民币，下同）的额度内向借款人发放贷款，贷款年利率为12.5%；若被告吴国平未按期清偿债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吴国平提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用；吴国平应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
（二）《分期还款协议》
2016年7月20日，原告与被告吴国平签订《分期还款协议》，约定贷款本金额度分4期偿还，还款日期从2016年10月22日至2017年7月20日。
（三）《最高额保证担保合同》
2016年7月20日，原告与被告何燕珍、被告佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部签订《最高额保证担保合同》约定：被告何燕珍、被告佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部自愿为原告与被告吴国平自2016年7月20日起至2018年7月19日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
二、放款情况、还款方式
2016年7月21日，原告依约向吴国平发放流动资金贷款60万元，贷款利率为年利率12.5%，贷款期限为2016年7月21日至2017年7月20日，还款方式为按月还息，分期还本，每月20日为计息日。
三、违约情况
被告吴国平未能按时足额偿还贷款本金，其担保人亦未承担担保责任，构成违约。
截止到2017年4月24日，吴国平拖欠本金人民币587737.75元、利息24114.59元、拖欠本金的罚息21282.54元、应收利息的罚息1105.13元、复利730.41元，本息合计人民币634970.42元。
根据《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》等约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吴国平立即清偿贷款本金587737.75元及至实际清偿之日止的利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息、复利，被告何燕珍、被告佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部对被告吴国平上述债务承担连带清偿责任；律师费、诉讼费由各被告共同承担。
三被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉贷款已于2017年7月20日到期。至2017年7月19日，被告吴国平拖欠本金587237.75元、利息28593.75元、拖欠本金的罚息40835.37元、应收利息的罚息2248.43元、复利2077.88元。
查明二：原告委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为3200元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告吴国平未按照《分期还款协议》的约定按时偿还借款本息，现借款期限已届满，被告吴国平未能按期偿还，已构成违约，故原告要求被告吴国平偿还剩余借款本金并按合同约定计算利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于复利的金额，原告主张应收利息的罚息实际即是复利，原告另行计算的名为“复利”部分实为复利的复利，加重了被告的负担，故本院对原告主张的复利2077.88元不予支持。
关于律师费。原、被告签订的《流动资金借款合同》已约定贷款人为实现债权而产生的律师费等由被告承担，本案律师费是因被告未按时偿还借款本息导致，原告亦提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费3200元予以支持。
二、保证责任
被告何燕珍、被告佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部与原告签订《最高额保证担保合同》，同意对被告吴国平涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，现被告吴国平未按时偿还借款，原告要求上述保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金587237.75元及利息、罚息、复利（截至2017年7月19日的利息28593.75元，罚息40835.37元、复利2248.43元，此后的罚息以拖欠的本金为基数，按年利率18.75%计算至实际清偿之日，复利以拖欠的利息为基数，按年利率18.75%计算至实际清偿之日）。
二、被告吴国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3200元。
三、被告何燕珍、被告佛山市顺德区乐从镇天持木业经营部对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，财产保全费3711元，合计8802元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 林瑜茵