辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00697号
上诉人（原审原告）李帅，男，1982年2月8日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人段红利，该公司经理。
委托代理人刘颖，该公司职员。
被上诉人（原审被告）邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司，住所地山西省大同市。
负责人陈旗。
上诉人李帅因与被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司、邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李帅及其委托代理人戚迎明，被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李帅向一审法院起诉称，2012年8月25日，原告与被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司在其承建的锦州龙栖湾锦州龙仙圣境文化旅游广场工地签订机械设备租赁协议。协议约定，由原告向被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司提供挖掘机260一台、75挖掘机三台、50装卸机一台并配备司机干活，另负责相关机械设备的副油与保养，被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司向原告按月支付租金并承担上述设备的主油。协议签订后，原告按照协议的约定向被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司提供了相应的机器设备和司机，并对机器定期保养，完全履行了自己的合同义务。但是被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司却没有按照约定支付租金和油料款，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告由于缺少资金，至今无法对机器进行维护并承接新的项目。无奈，原告诉至法院，因被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司不是独立的法人单位，故将其总公司作为共同被告一并起诉，要求判决被告支付租金及油料款本金376960元，利息30804.86元。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息48271.53元。
邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司一审答辩称，被告从未与原告签订过合同，也没有租赁过原告的设备，被告与原告之间没有任何法律关系；经了解，被告下设的大同分公司也从未与原告签订过合同，也没有租赁过原告的设备，大同分公司与原告之间也没有任何法律关系；被告及下设的大同分公司与原告之间不存在拖欠租赁款，故不应支付利息，且原告利息的计算方式错误。
邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司一审未出庭亦未提交答辩意见。
原审法院查明，2012年8月25日，原告李帅签订《机械设备租赁协议》一份，《机械设备租赁协议》载明，“甲方：锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部，乙方：李帅。经双方协商，达成如下协议：一、甲方承租乙方的挖机260一台、75挖机三台、装载机一台，承租方式为月租。二、乙方配司机一名，每天工作时间不超过10小时，挖机主油由甲方负责供应，副油及保养由乙方负责。三、260挖机每月租金32000元，50装载机每月租金20000元，75挖机每台每月租金20000元。四、付款方式：月结，不足30天按天计算。五、其他责任：本合同未尽事宜另签补充协议。甲方代表签字：物资部陈宏，乙方代表签字：李帅。2012年8月25日”，该《机械设备租赁协议》甲方代表签字处盖有了“邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司合同专用章”。协议签订后，原告将设备运送至锦州龙仙圣境文化旅游广场建筑工地，交接人是陈宏。2012年9月1日，原告签订《油料购销合同》一份，合同中载明：“购方简称甲方：锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部，销售方简称乙方：李帅。……甲方代表签字：物资部陈宏，乙方代表签字：李帅。2012年9月1日”，该《油料购销合同》中甲方代表签字处盖有“邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司合同专用章”。2012年12月31日，原告与陈宏结算，签署《机械设备租赁结算单》一份，载明：“租用李帅提供的机械设备五台，截止2012年11月22日，依据租赁协议各台机械设备结算如下：260挖机：费用96000元，已付10000元，未付86000元。50装载机：费用60000元，未付60000元。75挖机沃德：费用43300元，已付10000元，未付33300元。75挖机正宇：费用60000元，未付60000元。75挖机神钢：费用40000元，未付40000元，综合以上合计：279300元。甲方代表签字：锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部物资部陈宏，乙方代表签字：李帅，2012年12月31日。”在《机械设备租赁结算单》中甲方代表签字处盖有“邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司合同专用章”。同日，李帅与陈宏签署《油料结算单》一份，载明：“使用李帅供应的柴油，截止2012年12月31日，油料款为97660元（玖万柒仟陆百陆拾元整）。甲方代表签字：锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部物资部陈宏，乙方代表签字：李帅，2012年12月31日。”在《油料结算单》中甲方代表签字处盖有“邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司合同专用章”。原告李帅现已经将租赁的机械设备取回。另查明，被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司与被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司系总公司与分公司关系。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司及邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司给付拖欠的租金和油料款，其应当提供证据证明原告与二被告之间存在租赁关系及二被告拖欠租赁费和油料款的行为，在原告提供的《机械设备租赁协议》、《油料购销合同》、《机械设备租赁结算单》、《油料结算单》中，虽然均盖有“邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司合同专用章”，但在《机械设备租赁协议》及《油料购销合同》二份证据中，载明的甲方均为“锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部”，甲方代表签字为物资部陈宏；在《机械设备租赁结算单》及《油料结算单》中甲方代表签字均为“锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部物资部陈宏”；现被告邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司否认在租赁协议及油料购销合同上签字的陈宏是其下设的被告大同分公司的工作人员，原告提供的上述证据中存在加盖公章的主体与签字载明的主体不一致的情况，原告又未能作出合理的解释，其以现有证据要求二被告承担给付租赁费及油料款的主张证据不足，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李帅的诉讼请求。案件受理费7416元，邮寄费120元，合计7536元，由原告李帅承担。
宣判后，李帅不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的《机械设备租赁合同》、《油料购销合同》及相关单据中均加盖有大同分公司的公章，并且是大同分公司负责人陈旗主动联系到上诉人并与之签订合同的。在后续的合同履行及进行工程结算亦是大同分公司的负责人陈旗及员工陈宏出面负责，并具体指挥上诉人和其他铲车司机干活。对于合同中出现的锦州龙仙圣境文化旅游广场河北建工项目部，上诉人一审时对此已做充分说明。故大同分公司是合同主体，上诉人与大同分公司之间存在合法有效的设备租赁合同和油料购销合同关系，其拖欠上诉人租赁费和油料款于法无据，请求改判被上诉人向上诉人支付租金、油料款376960元及利息。
被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司二审答辩称，我方认为不应该支付上诉人要求的款项，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司二审未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，所谓盖章，是指合同当事人经过协商，在达成的书面合同上各自加盖本单位的印章。对合同当事人而言，合同上加盖印章，表明双方当事人订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利义务的最终确认，从而标志合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力。现上诉人提出被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司是合同主体，上诉人与大同分公司之间存在合法有效的设备租赁合同和油料购销合同关系，被上诉人应支付拖欠的租金、油料款及利息的上诉请求，经查，《机械设备租赁协议》、《油料购销合同》、《机械设备租赁结算单》、《油料结算单》虽存在加盖公章的主体与签字载明的主体不一致的情况，但当事人在合同书上盖章，不仅表明合同内容为当事人的真实意思表示，还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。虽被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司主张邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司未与上诉人李帅签订过合同，但其放弃对《机械设备租赁协议》、《油料购销合同》、《机械设备租赁结算单》、《油料结算单》中的合同专用章是否为其下设邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司的公章进行鉴定。对于被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司提出的陈宏并非邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司的职员一节，其未提交充分、有效的证据证明该主张成立。根据《机械设备租赁协议》、《油料购销合同》、《机械设备租赁结算单》、《油料结算单》中的实际盖章情况，李帅有理由相信与其签订相应协议及结算单等的相对人为被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司。当事人据此享有合同权利、履行合同义务。本案中，上诉人李帅在签订《机械设备租赁协议》、《油料购销合同》后，依约向被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司提供了机器设备及油料，故被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司应承担给付租金及油料款的义务。基于邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司与邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司系分公司与总公司的关系，邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司虽有权以其自己的名义进行民事活动，但应由邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司承担相应的民事责任。故对于邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司欠付李帅的租金279300元、油料款97660元及相应的利息，邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司应承担付款义务。关于利息的计算，双方已于2012年12月31日对所欠租金及油料款分别进行了结算。对于租金部分，被上诉人应在结算之日支付，因其逾期未支付，应从结算之日起支付相应的利息；关于油料款部分，因《油料购销合同》中明确约定付款方式为按结算表30日内结算，因其逾期未付款，自2013年1月31日起被上诉人应承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00214号民事判决；
二、被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司于本判决生效后10日内给付李帅由被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司拖欠的租金279300元及利息（自2012年12月31日起至本判决确定的款项付清之日止，以欠款279300元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
三、被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司于本判决生效后10日内给付李帅由被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司大同分公司拖欠的油料款97660元及利息（自2013年1月31日起至本判决确定的款项付清之日止，以欠款97660元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
四、驳回上诉人李帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7536元，二审案件受理费7416元，均由被上诉人邯郸市鑫隆建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 爽