山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2917号
上诉人（原审被告）：奈曼旗博汇生物有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉镇。统一社会信用代码：911505257870525326。
法定代表人：崔虎，经理。
委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东大地齐研化学有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市候镇东岔河村东。统一社会信用代码：91370783553389378D。
法定代表人：方跃虎，经理。
委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博齐研催化剂有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路**号。统一社会信用代码：91370305728628079D。
法定代表人：蔡亮，经理。
委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔虎，男，1976年12月24日出生，蒙古族，系奈曼旗博汇生物有限公司经理，现住内蒙古自治区通辽市。
原审第三人：梁庆华，男，1977年2月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人奈曼旗博汇生物有限公司（以下简称奈曼旗公司）与被上诉人山东大地齐研化学有限公司（以下简称山东齐研公司）、淄博齐研催化剂有限公司（以下简称淄博齐研公司）、崔虎、原审第三人梁庆华债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奈曼旗公司委托诉讼代理人周雪松，被上诉人山东齐研公司委托诉讼代理人赵泮贵，被上诉人淄博齐研公司法定代表人蔡亮及其委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼。被上诉人崔虎、原审第三人梁庆华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奈曼旗公司上诉请求：1、二审法院依法撤销淄博市临淄区人民法院2016年9月19日作出的（2016）鲁0305民初1456号民事判决，依法改判或将本案发回重申；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审程序违法。本案一审适用简易程序审理，但审理时间超出法律规定的审限三个月。2、一审法院未查清事实，认定事实有误，证据不足。一审法院认定被上诉人淄博齐研公司于2008年12月29日汇至上诉人账户的20万元系买卖合同的货款，证据不足，认定有误。双方在一审中均认可该20万元系借款，但一审法院查明双方借贷关系不能成立，既然借贷关系不成立，就应该驳回山东齐研公司的诉讼请求。3、本案已经超过诉讼时效。淄博齐研公司认为本案款项是借款，自2008年12月30日计算诉讼时效，到2014年早已经超过诉讼时效。假设本案款项为预付货款，淄博齐研公司之后未收到货物，已经知道了自己的权利被侵害，应当开始计算诉讼时效，也已超过诉讼时效。4、一审法院适用法律错误。
被上诉人山东齐研公司辩称，双方在一审审理过程中代理人记得签署过中止审理通知，不存在程序违法；关于该笔债权的性质是借款还是货款从一审庭审中看双方当时并不是非常严格进行约定，该笔款项发生时梁庆华以借款名义提出的，当时也提到可以转换为预付款，以货物抵顶，被上诉人淄博齐研公司考虑到以后还会进货所以也同意为其打款20万元，因此借款和预付款的性质是均包含，双方并不是完全绝对化，但不管什么性质，该债权存在是没有争议的；本案没有超出时效规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人淄博齐研公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人崔虎，原审第三人梁庆华未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
被上诉人山东齐研公司向一审法院起诉请求：三被告归还借款20万元。
一审法院认定事实：被告淄博齐研公司与奈曼旗公司有买卖合同关系，至2008年12月29日，双方交易货物为207.4吨，货物价款为1359686.00元，淄博齐研公司实际支付1559710.00元。实际付款高出买卖货物的价款200024.00元，其后，原告与奈曼旗公司于2014年4月8日，又发生买卖货物往来，货款共计285438.00元，原告仅付款85438.00元，剩余200000.00元欲抵销对方先期欠付的200000.00元，因奈曼旗公司不予认可，诉至内蒙古自治区奈曼旗人民法院，该法院支持了其诉讼请求，对本案原告的主张未予支持，而认为“若存在这一事实待证据完备后另案主张”。另查明，奈曼旗涌泉化工有限公司与2013年5月28日变更为奈曼旗博汇生物有限公司，为一人有限公司，股东为崔虎。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是原告主张200000元债权是否成立；二是该债权是否已过诉讼时效。关于第一个焦点，淄博齐研公司于2008年12月29日汇款至奈曼旗公司账户的200000元主张为借款，但根据一审法院认定的事实，双方的借贷关系不能成立。但淄博齐研公司与奈曼旗公司存在合法的买卖合同关系，对此，双方在内蒙古自治区奈曼旗人民法院和通辽市中级人民法院及本案诉讼中，均予以认可，且原告同意变更为买卖合同的货款予以主张。因此，对淄博齐研公司主张其与奈曼旗公司存在买卖合同关系，一审法院予以支持。原告主张的200000元应为淄博齐研公司预付的货款，该款由银行转账凭证与奈曼旗公司出具的发票相互印证，证据充分，应予认定。对被告奈曼旗公司、被告崔虎不存在债权债务的辩解意见，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。关于第二个焦点，该债权是否已过诉讼时效。淄博齐研公司与奈曼旗公司双方买卖糠醛，无书面合同，也未有履行期限的约定。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该款是淄博齐研公司为履行买卖合同预付的货款，该买卖合同因当事人提起诉讼而解除，故该货款应当予以返还。诉讼时效应以原告主张货款抵销之日即2014年4月8日起算，至2016年3月29日原告向一审法院提起诉讼，其并未超过诉讼时效，奈曼旗公司、崔虎及第三人提出的关于该债权超过诉讼时效的抗辩，理由不能成立。据此，一审法院确认该诉讼请求未超过诉讼时效。因奈曼旗公司变更为一人有限公司，股东崔虎，根据规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东应对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求崔虎承担责任的主张，一审法院予以支持。被告淄博齐研公司因将债权合法转让给原告，因此，不再承担还款责任。第三人梁庆华在上述买卖合同期间曾任公司法定代表人，但系履行公司职务行为，故对该债务不承担还款责任。综上所述，山东齐研公司对被告奈曼旗公司、崔虎依法享有200000元债权，合法有效，被告应于归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告奈曼旗博汇生物有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告山东大地齐研化学有限公司货款200000元。二、被告崔虎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费2250元，保全费1420元，由被告奈曼旗博汇生物有限公司、被告崔虎负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人奈曼旗公司主张案涉20万元款项为货款，因双方存在买卖合同关系，被上诉人山东齐研公司同意将该款项以货款的性质主张，故一审判决认定本案涉及的20万元款项为货款无不当。因双方对2008年12月26日之前的交易情况没有争议，仅对2008年12月29日被上诉人淄博齐研公司汇至上诉人账户的20万元款项有争议，上诉人主张该款项是被上诉人淄博齐研公司收到货物后给付的货款，但除其单方制作的出库清单外未提交有效证据证实该货款对应的货物已经交付，其关于因无争议部分的交易均是先供货再付款并以此证明该部分已经完成货物交付的上诉理由亦不成立，本院不予采信。故在上诉人奈曼旗公司与被上诉人淄博齐研公司之间的业务往来中，被上诉人淄博齐研公司的付款超出上诉人奈曼旗公司的供货价款200024.00元。被上诉人淄博齐研公司将此债权转让给被上诉人山东齐研公司，并通知了债务人奈曼旗公司，债权转让对奈曼旗公司发生法律效力，上诉人奈曼旗公司应当就此向山东齐研公司予以清偿。上诉人奈曼旗公司以该债权已经清偿为由拒绝向被上诉人山东齐研公司支付，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
双方并未对2008年12月29日的付款所对应的债务履行期限进行约定，债权人可以随时要求履行，一审判决认定从被上诉人主张抵销之日开始起算诉讼时效期间并无不当。上诉人奈曼旗公司主张应当从付款之次日起算诉讼时效期间没有依据，本院不予支持。故本案并未超过诉讼时效。一审法院适用简易程序审理案件超过三个月的审理期限，不属于民事诉讼法关于严重违反法定程序的情形。
综上所述，上诉人奈曼旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人奈曼旗博汇生物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨