wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7011号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黄浩辉，男，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄浩辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄浩辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄浩辉向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金104403.7元、滞纳金3107.69元及利息7760.98元（利息暂计至2017年3月7日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告黄浩辉在起诉后有还款，明确截至2017年8月7日被告黄浩辉尚欠信用卡本金104403.69元、利息16608.24元、滞纳金3107.69元，合计124119.62元。并明确滞纳金计算至2016年11月30日，之后不再产生和计收。
被告黄浩辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：黄浩辉。
申请时间：2014年4月22日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××98。
利息计收标准：未在对账单记载所�到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
所涉业务：1.购车分期付款业务。黄浩辉于2015年4月22日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的上海大众汽车申请购车分期付款业务。2015年5月20日，建行中山分行实际向黄浩辉发放购车分期款100000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因黄浩辉有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月8日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：黄浩辉从2016年9月7日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额�达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月7日黄浩辉尚欠建行中山分行信用卡本金104403.69元、利息16608.24元、滞纳金3107.69元，合计124119.62元。其中滞纳金最后计算时间为2016年11月30日，之后不再产生和计收。
本院认为，黄浩辉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄浩辉欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄浩辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。黄浩辉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄浩辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124119.62元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元,诉讼保全费1096元，合计3878元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3878元），由被告黄浩辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 梁 宝 霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7011号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：黄浩辉，男，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄浩辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄浩辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄浩辉向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金104403.7元、滞纳金3107.69元及利息7760.98元（利息暂计至2017年3月7日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告黄浩辉在起诉后有还款，明确截至2017年8月7日被告黄浩辉尚欠信用卡本金104403.69元、利息16608.24元、滞纳金3107.69元，合计124119.62元。并明确滞纳金计算至2016年11月30日，之后不再产生和计收。被告黄浩辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：黄浩辉。申请时间：2014年4月22日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：62×××98。利息计收标准：未在对账单记载所�到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。所涉业务：1.购车分期付款业务。黄浩辉于2015年4月22日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的上海大众汽车申请购车分期付款业务。2015年5月20日，建行中山分行实际向黄浩辉发放购车分期款100000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因黄浩辉有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月8日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：黄浩辉从2016年9月7日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额�达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月7日黄浩辉尚欠建行中山分行信用卡本金104403.69元、利息16608.24元、滞纳金3107.69元，合计124119.62元。其中滞纳金最后计算时间为2016年11月30日，之后不再产生和计收。本院认为，黄浩辉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄浩辉欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄浩辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。黄浩辉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄浩辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124119.62元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元,诉讼保全费1096元，合计3878元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3878元），由被告黄浩辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 梁  宝  霞二〇一七年八月二十八日书 记 员 何惠怡钟金花
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1780号
罪犯余金福，曾用名余海宁，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年1月16日作出（2012）江刑初字第27号刑事判决，以被告人余金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人余金福不服，提出上诉。本院于2012年3月7日作出（2012）柳市刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3857号刑事裁定，对罪犯余金福减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2020年11月7日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第224号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余金福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余金福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余金福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年1月19日获奖励分95.3分；获2014年度监狱级改造积极分子（已折算奖励分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余金福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯余金福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余金福减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1337号
上诉人（原审原告）：周永利，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵光安，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
上诉人周永利因与被上诉人赵光安健康权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初456号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人周永利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马铭遥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7334号
原告乔秀娟，女，1979年4月6日出生，汉族。
被告杨朝星，男，1984年12月4日出生，汉族。
被告郑小娇，女，1984年6月1日出生，汉族。
原告乔秀娟诉被告杨朝星、郑小娇民间借贷纠纷一案，原告乔秀娟于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔秀娟自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔秀娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张卫旦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第204号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年9月3日被浙江省东阳市公安局抓获并逮捕。现押于务川自治县看守所。
被告人覃某某，男。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年5月12日被务川自治县公安局取保候审，同年11月6日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人付某某、覃某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。务川自治县人民检察院指派检察员郑洪出庭支持公诉。被告人付某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日晚，被告人蒋某某（务川自治县泥高乡金旗煤矿掘进班工人，已判决）与采煤班刘海（不起诉）在井下为争矿车一事发生争执，蒋某某心中不服，下班后将此事告诉了刘生远、苏某某（均已判决）等人，当晚蒋某某到宿舍寻找刘海未果。次日8时许，蒋某某看见刘海与被告人付某某等人在厂区门口厕所处，便与苏某某等人前往厕所处与刘海、付某某争执，双方开始互殴，在殴打过程中，刘海头部被苏某某用石头砸伤，付祥脚部被打伤。被告人覃某某与覃孝江、李良余（二人均已判决）等人见刘海被殴打便持木棒赶往现场对蒋某某等人殴打，并要求矿领导及对方带班人员杨峰将刘海送往医院治疗未果，遂相互邀约打伤对方的人后各自送医院治疗。被告人覃某某持木棒与被告人付某某等人冲上二楼蒋某某、苏某某所在职工宿舍对二人实施殴打，致二人多处受伤后离开宿舍。经鉴定，蒋某某、付祥之损伤属轻伤，刘海、苏某某之损伤属轻微伤。据此认为，二被告人已构成聚众斗殴罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在庭审中自愿认罪。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在庭审中自愿认罪，但其辩称在斗殴中未持木棒。
经审理查明，2013年9月8日晚，蒋某某（务川自治县泥高乡金旗煤矿掘进班工人，已判决）与采煤班工人刘海（不起诉）在井下为争矿车发生争执，蒋某某心中不服，下班后将此事告诉了刘生远、苏某某（均已判决）等人，当晚蒋某某到宿舍寻找刘海未果。次日8时许，蒋某某看见刘海与被告人付某某等人在厂区门口厕所处，便与苏某某等人前往厕所处与刘海、付某某争执，双方互殴，刘海头部被苏某某用石头砸伤，付祥脚部被打伤。被告人覃某某与覃孝江、李良余（二人均已判决）等人见刘海被殴打便持木棒赶往现场对蒋某某等人殴打，并要求矿领导及对方带班人员杨峰将刘海送往医院治疗未果，遂相互邀约打伤对方的人后各自送医院治疗。被告人覃某某、付某某持木棒与覃孝江、李良余等人冲上二楼，被告人覃某某从窗户进入蒋某某、苏某某所在职工宿舍，被告人付某某从门进入宿舍，对二人实施殴打（其中，被告付某某持木棒打了被害人苏某某腿部两棒；被告人覃某某持木棒殴打了被害人蒋某某）后离开宿舍。经鉴定，蒋某某、付祥之损伤属轻伤，刘海、苏某某之损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人覃某某到主动公安机关投案，到案后供述了其参与斗殴的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的勘验笔录，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过、到案情况说明，临时羁押文书，被害人蒋某某、苏某某的陈述，证人覃孝江、李良余、付传华、杨成、刘生远、李楹刚、李华、付波、李义军、谢爱国、熊国泉、袁其俊、梁锋、李江、简良孝、申友朋、杨峰、刘正权、唐晓锋、郭翀、申贵、付德全、黄万龙、廖星良、官雨和、莫雪峰、李祖秀、屈国军、王业举、肖吉友、邢定富、刘海的证言，被告人付某某、覃某某的供述，被告人付某某、覃某某的户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、覃某某为报复他人相互纠集，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人付某某、覃某某在斗殴中持木棒，属持械聚众斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人付某某、覃某某虽持木棒参与斗殴，但蒋某某、苏某某所受损伤不是二被告人所致，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人覃某某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人付某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑，对二被告人均减轻处罚。公诉机关所提“对被告人付某某、覃某某从轻处罚，符合缓刑条件的可适用缓刑的”的量刑建议，不予采纳。被告人覃某某在庭审中所提“其在斗殴中未持木棒”的辩解，与审理查明的事实不符，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。）
二、被告人覃某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 吴定国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹 琴
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初718号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福职务：主任
住所地：高州市根子镇迎宾路路口。
委托代理人苏自力。
委托代理人林军伟。
被告罗朝明，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××2253。
被告李亚雄，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1964。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告罗朝明、李亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由审判员罗结权独任审理，由于案情复杂，转为合议庭进行审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告罗朝明、李亚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；现已审理终结。
原告诉称：被告罗朝明在2012年1月20日向原告借款19900元，月利率9.975‰，借款期限至2015年1月19日。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，2016年2月20日止尚欠原告贷款本金19900元及利息4637.02元，因被告罗朝明与被告李亚雄是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告罗朝明、李亚雄共同偿还贷款本金19900元及利息4637.02元（利息计至2016年2月20日，2016年2月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告常住人口登记卡、身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况，被告罗朝明、李亚雄是合法夫妻关系。
2、借款合同复印件一份，证明被告与原告签订借款合同。
3、借款借据复印件一份，证明被告罗朝明向原告借款本金19900元。
被告罗朝明、李亚雄不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭审查，被告罗朝明、李亚雄经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告罗朝明、李亚雄是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告罗朝明与原告高州市农村信用合作联社根子信�社于2012年1月20日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人罗朝明向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款19900元，按月利率9.975‰计息，期限至2015年1月19日；逾期借款的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告罗朝明没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告罗朝明尚欠原告借款本金19900元及利息（该息按本金19900元计，从2014年8月28日起至2015年1月19日止，按月利率9.975‰计算；从2015年1月20日起至还清借款之日止，按月利率13.965‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告罗朝明、李亚雄共同偿还贷款本金19900元及利息4637.02元（利息计至2016年2月20�，2016年2月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告罗朝明与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告罗朝明尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金19900元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告罗朝明不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未�合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告罗朝明应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告罗朝明与被告李亚雄在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗朝明、李亚雄未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同�务，原告主张被告罗朝明、李亚雄共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗朝明、李亚雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗朝明、李亚雄于本判决生效后十日内共同偿还借款19900元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告罗朝明、李亚雄于本判决生效后十日内支付借款19900元的利息（该息按本金19900元计，从2014年8月28日起至2015年1月19日止，按月利率9.975‰计算；从2015年1月20日起至还清借款之日止，按月利率13.965‰计算）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告罗朝明、李亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
审 判 员 陈良回
人民陪审员 廖少林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8606号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：郝鹏。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告郝鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴子珺
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第29号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年10月3日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民。住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被光泽县人民检察院取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察徐芸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日18时许，被告人黄某某酒后驾驶“闽H2H0**”号摩托车，从光泽县寨里镇往光泽县城区方向行驶，途径“光司线”21KM＋400M处，与逆向行驶雷某某的“闽H2H5**”摩托车相撞，造成雷某某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，侦查人员将黄某某带至光泽县医院对其进行了采集血样，经鉴定，黄某某血样中的乙醇含量为132.3mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、户籍证明及归案说明、证人雷某某的证言笔录、被告人供述笔录、法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。黄某某醉酒驾驶机动车辆，造成他人受伤及车辆损坏的交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，应当从重处罚。鉴于其能自愿认罪，有悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5576号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：颜艳语，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告颜艳语金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈江艺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保54号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人赵春栋，男，1980年12月5日出生，住山东省禹城市。
被申请人王新燕，女，1981年1月20日出生，住山东省禹城市。
被申请人李好生，男，1965年12月9日出生，住山东省禹城市。
被申请人王成学，男，1980年3月19日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人赵春栋、王新燕、李好生、王成学名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵春栋名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执79号
申请执行人杨贻，男，1976年1月22日生，住宁都县梅江镇。
被执行人刘小荣，男，1975年12月26日生，住宁都县梅江镇。
被执行人赖世民，男，1973年4月16日生，住宁都县。
本院于2016年1月15日立案执行杨贻申请刘小荣、赖世民一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘小荣、赖世民应支付申请人杨贻案款308300.0元，承担执行费4524.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘小荣；赖世民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾小荣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初288号
原告：伊通满族自治县营城子镇农大种业
负责人，赵越超，系经理。
被告：郭淑印，男，1972年3月28日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县营城子镇农大种业诉被告郭淑印买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县营城子镇农大种业撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年三月六日
书记员 王宇航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17481号
原告达能益力贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇上屋村益力工业城3栋二层，统一社会信用代码914403007925522676。
法定代表人顾培基，该司董事长。
委托代理人何辉，广东科德律师事务所律师。
委托代理人杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。
法定代表人李彬兰。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告达能益力贸易（深圳）有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告签署《商品采购合同》、补充协议、《商品配送合同》等，原告与被告建立长期的买卖供货关系，双方约定：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原告已按合同约定向被告提供货物、配送货物，并向被告提供了相应的发票。但被告拖欠原告的货款，迟迟不予支付。其中被告拖欠了应于2015年12月16日支付的货款109653.82元；拖欠了应于2016年5月16日支付的货款90797.92元。被告共计拖欠货款200451.74元。根据《合同法》第130条、第107条规定，原、被告之间签署的《商品采购合同》合法有效，双方建立了买卖合同关系，因被告逾期付款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。虽然《商品采购合同》未明确约定逾期付款违约金，但根据上述法律规定，因被告拖欠货款，应向原告支付逾期付款损失，以逾期罚息利率标准，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。经原告多次催告，被告均未予支付拖欠的货款，多次协商未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币200451.74元及逾期付款损失（逾期付款损失按逾期罚息利率标准，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，以109653.82元作为本金，逾期付款损失从2015年12月16日起计算，以90797.92元作为本金，逾期付款损失从2016年5月16日起计算，暂计至2016年11月14日，逾期付款损失9025.7元，之后仍按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告新一佳超市有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告签订了期限自2014年1月1日至2015年12月31日止的《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》及《商品配送合同》。合同约定原告向被告供应矿泉水等饮料，购销月结45天，付款方式为转账。《商品配送合同》约定原告将被告订购的产品统一交货到指定的配送中心，交货地址为深圳市龙岗区岗头风门坳成裘工业园，由被告统一收货，然后再由被告统一配送到各门店，但需由原告承担送货总金额2.8%的配送费。原告主张被告至今拖欠货款合计200451.74元，分别为2015年7月9日至2015年10月28日期间的货款109653.82元及2016年3月17日至2016年3月23日期间的货款90797.92元。广州市广州公证处就本案对原告在被告结算系统中的结算进行了公证，并出具公证号为（2016）粤广广州第218576号、（2016）粤广广州第218579号的《公证书》。《公证书》及其附件显示：双方在被告的结算系统中进行结算。结算单号201604060004，结算金额90797.92元，应付款日期2016年5月16日；结算单号201511110016，结算金额109653.82元，应付款日期2015年12月16日。原告已就该两笔货款向被告出具发票，发票编号为12055599、18366961。
上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。原告所提交的《商品采购合同》、《商品配送合同》、《公证书》、供应商结算发票通知单、交货单等证据显示被告尚欠原告货款共计200451.74元，但被告至今未能支付拖欠货款，已构成违约，本院对原告的主张予以支持，故被告应支付原告货款200451.74元。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方未对逾期付款利息进行约定，本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年11月14日起计算至款项清偿之日止。被告不举证、不应诉、不答辩，应当依法承担不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告达能益力贸易（深圳）有限公司货款人民币200451.74元。
二、被告新一佳超市有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告达能益力贸易（深圳）有限公司上述货款的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年11月14日起计至本判决确定的付款之日止。
三、驳回原告达能益力贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4306元，因适用简易程序,减半收取2153元（原告已预交），由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐慧婷
第5页共5页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00388号
原告高勤堂，男，1949年6月28日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告高秀勤，男，1965年2月12日出生。
原告高勤堂与被告高秀勤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高勤堂及其委托代理人郭栓众、被告高秀勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高秀勤于2002年1月7日、2003年11月3日分别向我借款1000元、6000元，约定月利率按1分5厘计算，均出具借（贷）据，并加盖印章。上述借款，经催要无果。现诉至法院，请求被告偿还借款7000元及利息，利息按月利率1分5厘，从出具借条之日计算至2015年6月24日。
在法庭指定的举证期限内，原告高勤堂向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告高勤堂的基本情况。
2、借据2份，证明被告高秀勤于2002年1月7日、2003年11月3日分别向原告借款1000元、6000元，约定月利率按1分5厘计算，均出具有借（贷）据，并加盖高秀勤的印章。
被告辩称，原告所诉属实。因我系本组会计，该款系组里使用，并非我个人使用，我不同意偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告高秀勤未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告均系新野县王庄镇曹营村7组村民。被告高秀勤于2002年1月7日、2003年11月3日分别向原告高勤堂借款1000元、6000元，约定月利率按1分5厘计算，均出具有借（贷）据，并加盖高秀勤的印章。后经原告催要未果，原告于2015年6月24日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告未约定还款期限，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告之间约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，现原告请求被告偿还借款，并自借款之日按照约定的利率支付利息至原告主张权利之日止，不违反法律规定，依法应予准许。被告辩解其本人并非用款人，不同意还款的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款之规定，判决如下：
被告高秀勤于本判决生效后十五日内偿还原告高勤堂借款7000元及利息。其中1000元按照约定月利率1分5厘自2002年1月7日起计算利息至2015年6月24日止；6000元按照约定月利率1分5厘自2003年11月3日起计算利息至2015年6月24日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 柳果
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第00388号原告祖诗涵。法定代理人刘欣，系原告祖诗涵母亲。委托代理人李春生，新乐市长寿镇长胜法律服务所法律工作者。被告唐建民。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，地址，新乐市新开路。法定代表人安红波，公司总经理�委托代理人张冬梅，公司职员。原告祖诗涵诉被告唐建民、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“人保新乐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘欣，委托代理人李春生，被告人保新乐支公司委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼，被告唐建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实2013年6月18日8时许，被告唐建民驾驶京NXXX**小型轿车从新乐市御景湾小区地下车库由西向东驶出，行至地下车库门前时与行人祖诗涵（两岁，当时由奶奶贾俊彦看护）相撞，将祖诗涵下颌骨、门牙撞伤，胸部骨裂、脸部神经损伤，先入新乐市医院抢救治疗，当天又转入河北省三院治疗，住院半个多月，因伤情不能全部治愈，又转到北京大学�腔医院检查治疗。经诊断，医生意见为出院后需长期复查至孩子14-15岁后，才能确定是否实施手术。该事故经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2013]第130184441号道路交通事故认定书认定：唐建民驾驶机动车上路行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，唐建民负此次事故的全部责任，祖诗涵、贾俊彦无责任。本案事故车辆冀NXXX**在人保新乐支公司投保了交强险和商业三者险10万元，并投有不计免赔险,事故发生在保险期间。因孩子伤情需要长期复查，将来根据恢复情况实施手术，可能产生后续费用，原告表示保留二次诉权。原告承认被告唐建民垫付医药费9000元。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张17889.29元对医疗费单据、诊断证明、费用清单、病历真实性无异议，以票据的实际金额为准。根据国家基本医疗标准，应剔除原告方实际发生的医疗费中的非医保用药20%。原告受伤后被送往新乐市医院抢救治疗，花费2053.01元；后转入省三院住院治疗9天，自2013年6月18日至2013年6月27日止，花费6389.28元，后在北京口腔科学医院复查，花费2179.1元。原告医药费用合计10621.39元。2、营养费原告主张500元被告认可每天30元原告年龄尚小，确需补充营养，本院酌定为500元。3、护理费原告主张10426元对原告诉请的护理费依据及计算时间均有异议，根据原告提供的病历、诊断证明记载，并无明确医嘱证明原告出院后仍需护理，故我公司只认可住院期间的所发生的护理费用。原告提供的工资表为2014年，而事故发生在2013年，对其真实性合法性有异议，我们认可护理人员工资按照37元/天计算。原告提供的工资发放表为2014年3月-5月的工资收入，收入减少证明为2014年6月-9月的扣发工资，上述�据在时间上与本案不具有相关性，本院不予采纳。但其劳动合同和河北问道房地产经纪有限公司的证明均显示护理人员从事房地产销售行业，护理费参照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准中房地产业工资标准，为1071元（39096元/365天ⅹ10天）。4、住院伙食补助费原告主张1000元被告认可每天50元原告住院10天，本院支持住院伙食补助费为500元。5、交通费原告主张4750.6元交通费数额较高，根据原告方到北京及省三院治疗检查情况，请法院酌定。原告受伤后到石家庄、北京治疗，并多次到�京复查，产生相应交通费用，本院酌定为4500元。损失总计34565.89元共计17192.39元裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计为17192.39元，其中原告承认被告唐建民垫付9000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告唐建民在此事故中负全部责任，故被告人保新乐支公司理应在保险限额范围内赔偿原告的损失。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险分项限额内给付原告医疗费、住院伙食补助费等8192.39元。二、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司返还被告唐建民垫付款9000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告唐建民负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  齐立霞二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘军丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01864号
申请执行人陈实。
委托代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人陈锦云。
被执行人严震。
陈实与陈锦云、严震民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）泰姜民初字第01617号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈锦云、严震于本判决生效之日起十日内共同向陈实偿还借款400000元，并支付借款利息11400元，合计411400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆，在锦绣佳园有房产（现已查封），依申请执行人申请将两被执行人的退休工资冻结。另查明，被执行人已主动给付申请执行人10万元（通过银行转帐）。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人特别授权代理人后（申请执行人因病住院），要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人特别授权代理人表示无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封、冻结手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封、冻结的财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年三月三十一日
书记员 万 杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02883号
原告郑某某，女，1981年11月15日出生，汉族。
委托代理人范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。
被告彭某某，男，1975年2月16日出生，汉族。
原告郑某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人范慧娟到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2001年9月15日生育婚生子彭政。2006年8月11日办理结婚登记。婚后因被告嗜赌成性，双方多次为此争吵，被告曾允诺不再赌博，但多年来其赌博恶习一直未曾改过，日长月久，双方关系逐渐疏远，便早就开始分居生活，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子彭政由被告彭某某抚养。
被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见，视为自动放弃抗辩的权利。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2001年9月16日生育婚生子彭政。2006年8月11日办理结婚登记。后因结婚证损毁，于2015年5月20日补办结婚登记。2015年7月6日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告提交的结婚登记加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，系行使其所享有的婚姻自主的权利，原告向本院提交了原、被告双方的离婚协议及证人的书面证言，用以证明双方夫妻感情破裂，本院无法核实这些证据的真实性，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李刚
二〇一五年八月十一日
书记员 田甜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初字第798号
原告：朱长富，男，1955年11月2日出生，汉族，大庆市工商银行退休职工，现住大庆市萨尔图区。
被告：张洪刚，男，1968年7月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：张洪星，男，1971年11月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告朱长富与被告张洪刚、张洪星民间借贷纠纷一案中，原告朱长富于2017年3月1日向本院申请减少诉讼请求，原诉讼请求为要求被告张洪刚、张洪星偿还借款本金39.5万元及利息65万元，申请变更为要求被告张洪刚、张洪星偿还借款1万元。原告朱长富于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长富撤回起诉。
案件理费25元（已减半），由原告朱长富负担。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方树玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3042号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：新昌县天亿农特产品有限公司，住所地：新昌县七星街道上石演村16号。
法定代表人：梁平。
被告：新昌县新农担保有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：梁平。
被告：梁烨婷。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告新昌县天亿农特产品有限公司（以下简称天亿公司）、新昌县新农担保有限公司（以下简称新农公司）、梁平、梁烨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人裘炳锋、被告新农公司的委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告天亿公司、梁平、梁烨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告天亿公司归还借款本金100万元及利息88740.59元（算至2016年8月8日，并支付自2016年8月9日起至实际还款日止按月利率13.375‰计算的罚息及复息）。2.被告新农公司、梁平、梁烨婷对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告梁平、梁烨婷向原告出具保证函，同意为原告向被告天亿公司在2014年4月18日至2017年12月31日期间内最高融资限额400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2015年4月30日，被告天亿公司、新农公司与原告签订合同编号为8951120150003670《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告天亿公司向原告借款100万元；被告新农公司为保证人；借款期限自2015年4月30日起至2016年4月20日止，月利率为8.916666‰；还款方式为按月付息，每月的20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人被告新农公司自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金。如另设有人的担保，各保证人无论同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系。同日，原告依约向被告天亿公司放贷100万元。另，被告梁烨婷、梁平出具的保证函约定的主债权发生期间内，原告共向天亿公司提供融资395万元，分别为195万元、100万元、100万元，其中195万元和100万元经新昌县人民法院判决，案号分别为（2016）浙0624民初1808号、1809号。另外本案100万元贷款，被告天亿公司支付了借款日起至2015年12月20日的利息，后借款人未归还借款本息。各保证人亦未履行保证义务，致纠纷产生。
被告新农公司辩称，为本案借款担保属实。第一被告系借款人，所借款项的实际使用者为被告梁平、梁烨婷，梁平、梁烨婷系第一被告股东，故借款本息等应由其他三被告优先承担偿付责任。其仅仅是担保责任，可以承担补充责任。
被告天亿公司、梁平、梁烨婷未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新农公司经质证无异议，被告天亿公司、梁平、梁烨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。当事人无异议的流动资金保证借款合同复印件、保证函复印件、借款借据复印件（均与原件核对一致）、计息清单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告天亿公司、新农公司订立的《流动资金保证借款合同》以及被告梁平和梁烨婷向原告出具的保证函，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格遵照履行。被告天亿公司作为借款人理应按约承担相应的还本付息义务，现借款合同约定的借款期限已经届满，被告天亿公司未履行相应的还款义务，已构成违约。被告新农公司系本案债务的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且被告新农公司对借贷担保的事实均无异议，故原告诉请被告天亿公司还本付息，要求被告新农公司承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告新农公司关于对本案借款承担补充清偿责任的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。
被告梁平、梁烨婷向原告出具的保证函，同意为原告向被告天亿公司在2014年4月18日至2017年12月31日期间内最高融资限额400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，且保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等，虽然前述保证函约定的债权确定期间尚未届满，但原告就最高额保证项下的债权向本院提起诉讼，债权余额依法由此得以确定。鉴于至起诉日止，在上述保证函约定的债权确定期间及担保限额内，除本案讼争债务以外，被告天亿公司另结欠原告两笔借款，本金分别为100万元、195万元（该两笔借款分别经（2016）浙0624民初1808号、（2016）浙0624民初1809号判决书确认），故原告对被告天亿公司享有的债权为本金余额395万元及基于该本金所产生的相应利息，实际债权数额未超过被告梁平、梁烨婷与原告约定的最高限额。故原告要求被告梁平、梁烨婷对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告新农公司、梁平、梁烨婷承担保证责任后，有权向被告天亿公司追偿。另被告天亿公司、梁平、梁烨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县天亿农特产品有限公司返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止按合同约定利率标准计算的相应利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县新农担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告梁平、梁烨婷对上述第一项款项在最高本金限额400万元以及约定的保证范围内承担连带保证责任；
四、被告新昌县新农担保有限公司、梁平、梁烨婷承担保证责任后，有权向被告新昌县天亿农特产品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14601元，减半收取计7300.5元，由被告新昌县天亿农特产品有限公司、新昌县新农担保有限公司、梁平、梁烨婷负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一六年九月六日
书记员 王绍泓
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终18号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤建峰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周顺英。
上述二被上诉人共同委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司为与被上诉人尤建峰、周顺英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑丽珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2683号
罪犯池福先，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）北刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人池福先犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月1日至2027年6月30日止），剥夺政治权利五年。被告人池福先不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月13日作出（2013）桂刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年12月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯池福先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分92.8分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯池福先予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯池福先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯池福先减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年6月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第112号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人高某（乳名：永军，绰号：眨眼），农民。2009年8月2日因犯贩卖毒品罪被赤城县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币5000元。2014年7月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年9月4日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
被告人范某（乳名：爱永），农民。2014年7月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年9月4日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人高某、范某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于2014年11月19日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派代理检察员于武出庭支持公诉，被告人高某、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人高某、范某伙同赵长城密谋种植罂粟后，便一同至赤城县龙关镇安家沟村东南梁头沟渠里拓荒面积为393.85平方米的八块地里共非法种植罂粟1314株。2014年7月28日16时许，公安民警将正在该地块割取罂粟津液的高某、范某当场抓获。其所种植的罂粟经公安机关现场勘查后被全部铲除。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过；扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单；证人陈某的证言、赤城县公安局现场勘查笔录、现场方位示意图、照片说明；赤城县人民法院（2009）赤刑初字第48号刑事判决书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、范某违反国家对毒品的管理规定，非法种植罂粟1314株，其行为均构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某有犯罪前科，应当从重处罚。在开庭审理过程中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人范某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执831号
崔某某、冯某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第10099号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年七月十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2043号
被执行人陈和南，男，1993年6月26日出生，身份证号码，汉族，住贵州省普定县鸡场坡乡那构村那构组。因犯盗窃罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年3月25日起至2017年6月24日止），并处罚金人民币一万元，退赔被害人损失人民币四千三百五十元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初366号刑事判决书，于2016年10月26日立案执行陈和南因犯盗窃罪被判处的罚金和退赔金额，被执行人陈和南应交纳罚金一万及退赔被害人损失人民币四千三百五十元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人陈和南的刑罚执行机关发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人陈和南申报财产、履行义务，但被执行人未交纳。本院依法对被执行人陈和南的财产进行了调查，未发现被执行人陈和南有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈和南有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年二月三日
书记员 吴凯翔
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2043号被执行人陈和南，男，1993年6月26日出生，身份证号码，汉族，住贵州省普定县鸡场坡乡那构村那构组。因犯盗窃罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年3月25日起至2017年6月24日止），并处罚金人民币一万元，退赔被害人损失人民币四千三百五十元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初366号刑事判决书，于2016年10月26日立案执行陈和南因犯盗窃罪被判处的罚金和退赔金额，被执行人陈和南应交纳罚金一万及退赔被害人损失人民币四千三百五十元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人陈和南的刑罚执行机关发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人陈和南申报财产、履行义务，但被执行人未交纳。本院依法对被执行人陈和南的财产进行了调查，未发现被执行人陈和南有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈和南有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  尹建峰二〇一七年二月三日书记员  吴凯翔
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1563号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，系公司职员，代理权限为一般代理。
被告：廖福嵩，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告廖福嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十三日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1208号
原告：潘剑瑶，女，1975年2月21日出生，汉族，护士，住广西壮族自治区崇左市市直Ａ区。
被告：覃彩云，女，1974年12月4日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告潘剑瑶与被告覃彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘剑瑶到庭参加诉讼，被告覃彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘剑瑶向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告覃彩云以借钱救急为由，通过刷原告信用卡取现的形式借款18000元，并出具《借条》，承诺从2016年12月21日起分12期偿还借款，每期偿还1570元，于2017年11月21日还清。被告借款后，至今未按照借条的约定履行过还款义务，原告多次向被告催款，被告以多种理由拖延偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告覃彩云未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告潘剑瑶与被告覃彩云是同学关系。2016年10月，被告覃彩云以急需用钱为由，向原告潘剑瑶借信用卡刷取现金18000元；经原告多次催款，被告一直未归还。2016年11月21日，原告再次找到被告催要借款时，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到潘剑瑶人民币壹万捌仟元正（18000.-），从2016年12月21日起分期付款，共12期，每期1570元，于2017年11月21日还清。借款人:覃彩云。2016.11.21。”。出具《借条》后，被告未按约定按期还款，至起诉时已经有十期未还，原告多次催款无果，遂诉至法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告的信用卡刷卡提现18000元，随后又向原告出具《借条》，确认向原告借款18000元，并承诺了还款时间,双方借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。被告应当依约每月归还借款1570元，但至起诉时被告有已到期的十期借款未归还，其以自己的行为表明不履行约定的还款义务，已构成预期违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告除要求被告偿还到期债务外，还可以要求被告偿还未到期的债务。故原告潘剑瑶要求被告覃彩云归还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃彩云限于本判决生效之日起十日内归还原告潘剑瑶借款18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元，由被告覃彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 敏
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1429号
原告许某，女，汉族，1984年12月18日生，住长春市绿园区。
委托代理人郭润清、韩新秀，吉林诚信律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，1986年12月14日生，住址同原告。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告许某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人郭润清、韩新秀，被告梁某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系高中同学，2011年11月21日登记结婚，婚后感情一般。2014年12月9日生育一女。后双方经常因琐事吵架，被告恶语相向，对孩子和家庭不负责。原告为家和孩子付出很多，但被告不体谅、不理解。被告针对自己行为写过保证，如做不到，净身出户，并承担责任。但被告事后仍我行我宿，变本加厉，不尽义务。被告已严重伤害了夫妻感情，现原被告积怨已深，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。婚生女只有十个月大，一直由原告照顾，继续由原告抚养有利于孩子身心健康。现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200.00元；依法分割原、被告夫妻存续期间共同债权4万元，共同债务3万元；诉讼费被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，孩子原告主张抚养无异议，但抚养费过高，我无能力支付。债权不是4万元是3万元，钱的产生是被告父母购房向原、被告借款6万元，已还3万元。债务被告不知道这个事。原告陈述的事实明显与事实不符，且双方离婚也存在财产争议，双方登记前由被告父母出资缴纳购房首付12万多，共出资20800元用于购房首付及装修。该部分出资被告请求依法进行分割。双方自登记后共同偿还银行贷款337600元，这部分钱应予分割。我认为我们双方还是有感情的，我对孩子也很好，我每月工资都给原告，争吵是有，但没影响到夫妻感情。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，提供了如下证据材料：证据1、结婚证，证明原、被告于2011年11月21日登记结婚。证据2、户口本，证明婚生女梁依暖2014年12月9日生，要求抚养费每月1200元。证据3、保证书，证明被告对家庭不负责，原告多次劝说，被告写下保证书，保证生活中对原告及家庭负责，如做不到净身出户承担相应责任，现被告未按保证书承诺，应净身出户。证据4、房屋买卖合同及收条2份（房屋中介费6900元、定金2万元），证明债权4万元其中给被告父亲买房子时交中介费6900元，购房定金2万元，被告父母欠原告粮食直补款13100元，即债权4万元应依法分割。被告质证称对证据1、2真实性无异议，但被告收入低，抚养费数额过高，承担不了。对证据3真实性无异议，但该保证书是以离婚为目的，以财产作为离婚的附加条件，限制了被告婚姻自由，该保证书不应做为离婚诉讼中分割财产的依据。对证据4真实性无异议，证明问题有异议，不能证明债权发生具体原因是否存在，也证明不了被告父母因此事欠原、被告双方钱。有关直补款是原告城镇户口，我本人系农村户口，具体金额不清楚。
被告向法庭提供的证据有：1、个人收入证明，证明被告自2015年1月起在该单位工作，月收入2800.00元。2、工商银行和农村信用社转款凭证，证明婚前被告父母共出资208000.00元。原告质证称对证据1真实性无异议，证明问题有异议，工资2800.00元应提供工资条来证明真实性，另外被告向原告说的是3500.00元。对证据2真实性无异议，但原告起诉没提房子，房子的所有权人是原告，这笔款后来都还给被告父母了。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月21日登记结婚，于2014年12月9日生育一女。现原告许某以与被告梁某夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告原系高中同学，二人登记结婚具备感情基础，且婚后生育子女。双方在婚姻中应当珍惜夫妻感情，共同生活中难免产生矛盾，但应当本着互谅互让的态度克服各自的缺点与不足，互相理解、互相支持。现原告称与被告夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己的主张提供证据，原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某以与被告梁某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 康 宁
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民速字第00006号
原告：李启信，男，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告李启信诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序于2015年8月17日立案受理后，由于案情复杂于2015年9月14日将案件转入简易程序，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启信及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启信诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年11月18日至2014年12月8日，原告向被告销售籽棉1765公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年11月18日至2014年12月8日，被告收购货物价值8890元，均没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款8890元；2、被告从2014年12月9日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李启信为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年11月18日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027862）、过磅单（201411180041），拟证明原告于2014年11月18日向被告销售棉花470公斤，单价5.84元／公斤，计货款2744元；
2、2014年12月6日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0025942）、过磅单（201412060018），拟证明原告于2014年12月6日向被告销售棉花595公斤，单价4.8元／公斤，计货款2856元；
3、2014年12月8日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027519）、过磅单（201412080023），拟证明原告于2014年12月8日向被告销售棉花700公斤，单价4.7元／公斤，被告应付金额3290元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月18日，李启信向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花470公斤，单价为5.84元／公斤，计货款2744元。2014年12月6日，李启信向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花595公斤，单价为4.8元／公斤，计货款2856元。2014年12月8日，李启信向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花700公斤，单价为4.7元／公斤，计货款3290元。三次出售棉花货款共计8890元，武汉市湘口棉花有限公司收货后未向李启信支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告李启信棉花货款8890元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款8890元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年12月9日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告李启信支付货款8890元及利息（利息自2014年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十四日
书记员 章 岚
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执9号
申请执行人：姚云军，男，生于1975年10月15日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：黄颜雅，男，生于1988年8月6日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2392号民事判决书，受理了姚云军申请执行黄颜雅承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄颜雅支付申请人姚云军劳务报酬7万元，案件受理费775元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人黄颜雅于2018年2月10日之前支付申请人姚云军7万元，案件受理费775元，申请执行费950元由被执行人黄颜雅承担。现申请执行人姚云军自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执9号案件的执行。
若被执行人黄颜雅未按和解协议履行，申请执行人姚云军可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一八年一月十日
书 记 员 袁 梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13207号
原告:郭艺军，男，1975年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。
被告:李坤剑，男，1975年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告郭艺军与被告李坤剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
代理审判员 黄燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐颖
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执744号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
被执行人贺千平，男，42岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人仇艳，女，36岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审76号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人贺千平、仇艳行政非诉一案中，被执行人贺千平、仇艳今未履行（2016）湘0681行审75号行政裁定书确定的下列义务：一、向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局支付社会抚养费58696元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用780元。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺千平、仇艳在金融机构或有关单位的存款或者收入进行了查证、冻结、划拨，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执744号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
被执行人贺千平，男，42岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人仇艳，女，36岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审76号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人贺千平、仇艳行政非诉一案中，被执行人贺千平、仇艳今未履行（2016）湘0681行审75号行政裁定书确定的下列义务：一、向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局支付社会抚养费58696元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用780元。经执行查明，被执行人贺千平、仇艳在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人贺千平、仇艳在金融机构或有关单位的存款或者收入59476元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 健
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0133号
原告余林辉。
委托代理人赵汶杰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告石小泉。
原告余林辉与被告石小泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余林辉及委托代理人赵汶杰到庭参加诉讼，被告石小泉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余林辉诉称，2013年8月30日，被告向原告借款103500元，约定于2014年5月30日前归还，但截止到期日止，被告仅于2014年7月22日偿还46000元。此后，原告多次催促被告还款，被告均不予理睬。请求判令被告偿还借款本金54000元，并自2014年7月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告石小泉未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告余林辉通过银行向被告石小泉账户转入100000元。同日，被告石小泉向原告余林辉出具借条一份，写明借款金额为103500元，借期为9个月，于2014年5月30日前归还，逾期按每日10%利率计算。该借条由案外人葛某某作为担保人签名。2014年7月22日，被告石小泉通过担保人向原告余林辉偿还46000元。原告因追索剩余款项未果，涉讼。
审理中，原告余林辉自认被告石小泉实际借款金额为100000元，被告石小泉于2013年9月12日至2014年6月12日间陆续向原告余林辉支付了10个月的利息，合计35000元，另于2014年7月14日支付利息3000元、9月4日支付利息2000元。
上述事实有原告提供的借条、取款业务回单、银行明细对账单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石小泉向原告余林辉借款100000元的事实，有借条、银行业务回单予以证实，债权债务关系应予确认。被告借款后已偿还46000元，现原告主张被告偿还剩余的借款本金54000元，本院予以支持。关于利息问题，借条虽未明确约定月息，但从被告付息情况看，可以认定双方借款时约定的月息为3.5%，该约定已超过银行同期贷款利率的四倍；同时，借条约定了逾期罚息，亦超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付自2014年7月22日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告石小泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小泉于本判决生效之日起十日内向原告余林辉偿还借款本金54000元及利息（以54000元为本金，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣减2014年9月4日已付的利息2000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元、公告费600元，合计1838元，由被告石小泉负担（原告余林辉已预交，被告石小泉于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1238元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 徐千明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0133号原告余林辉。委托代理人赵汶杰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告石小泉。原告余林辉与被告石小泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余林辉及委托代理人赵汶杰到庭参加诉讼，被告石小泉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余林辉诉称，2013年8月30日，被告向原告借款103500元，约定于2014年5月30日前归还，但截止到期日止，被告仅于2014年7月22日偿还46000元。此后，原告多次催促被告还款，被告均不予理睬。请求判令被告偿还借款本金54000元，并自2014年7月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。被告石小泉未作答辩。经审理查明，2013年8月30日，原告余林辉通过银行向被告石小泉账户转入100000元。同日，被告石小泉向原告余林辉出具借条一份，写明借款金额为103500元，借期为9个月，于2014年5月30日前归还，逾期按每日10%利率计算。该借条由案外人葛某某作为担保人签名。2014年7月22日，被告石小泉通过担保人向原告余林辉偿还46000元。原告因追索剩余款项未果，涉讼。审理中，原告余林辉自认被告石小泉实际借款金额为100000元，被告石小泉于2013年9月12日至2014年6月12日间陆续向原告余林辉支付了10个月的利息，合计35000元，另于2014年7月14日支付利息3000元、9月4日支付利息2000元。上述事实有原告提供的借条、取款业务回单、银行明细对账单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石小泉向原告余林辉借款100000元的事实，有借条、银行业务回单予以证实，债权债务关系应予确认。被告借款后已偿还46000元，现原告主张被告偿还剩余的借款本金54000元，本院予以支持。关于利息问题，借条虽未明确约定月息，但从被告付息情况看，可以认定双方借款时约定的月息为3.5%，该约定已超过银行同期贷款利率的四倍；同时，借条约定了逾期罚息，亦超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付自2014年7月22日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告石小泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石小泉于本判决生效之日起十日内向原告余林辉偿还借款本金54000元及利息（以54000元为本金，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣减2014年9月4日已付的利息2000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元、公告费600元，合计1838元，由被告石小泉负担（原告余林辉已预交，被告石小泉于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1238元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  环 震人民陪审员  陈大明人民陪审员  徐千明二〇一五年五月十四日书 记 员  杨冬梅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初163号
原告王本兰，女，生于1937年6月14日，汉族，文盲，农民，住鹤峰县。
委托代理人（特别授权）钟华丽，女，生于1974年9月19日，系原告儿媳。
被告李菊英，女，生于1963年1月15日，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。
原告王本兰与被告李菊英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院审理，原告王本兰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家及其与他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王本兰撤诉。
案件受理费150元（原告王本兰已预交），由原告王本兰承担。
审判员 覃斌
二〇一七年三月九日
书记员 王琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2703号
原告俞某，男，1956年4月4日生，汉族，住上海市青浦区。
被告胡某，女，1969年4月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告俞某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告俞某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2002年3月相识，并于当年5月结婚。婚后，原告的工资卡和帮厨佣金收入全部由被告掌控。成婚不到一个月，被告就将其与前夫所生三个子女都带到原告住处。之后，原告与被告共同抚养了三个子女。2009年10月，被告用双方的积蓄购置了房屋，却将产权人登记为被告和其长子。原告为了怕邻居看笑话，只能忍气吞声。被告长子结婚，原告邀请了所有的亲朋好友，举办了隆重的结婚仪式。婚礼结束后约半个月时间，被告对原告的态度发生了180度大逆转，时常夜不归宿，偶尔归宿，每次见面都要以各种理由与原告离婚。2014年7月14日，被告坦言相告与原告结婚是为了孩子和户口，原告听后便血压升高，摔倒在地不省人事，后由邻居送至医院急救，但轻度脑梗塞至今无法康复。在治疗期间，被告从未到医院照顾。原告出院后，被告也从不过问原告的生活状况，偶尔回家也是拿点私人物品，对原告漠不关心。更令原告伤心的是被告在外与多名异性有不正当关系，严重伤害了原告的感情和自尊。现夫妻感情已破裂，故诉诸法院，要求：1、与被告离婚；2、依法分割房屋；3、依法分割原、被告共同出资申请的烟草专卖证。
被告胡某辩称：原告诉状所述并不属实。原、被告于2000年下半年相识，相识后原告赶到被告湖北老家，要被告一起来青浦。六个月后，被告随原告来到了青浦。被告与原告结婚并非为了小孩的户口，被告三个小孩的户口均未迁过来。原告现在有了外遇，且原告的女儿想要乡下的房屋，所以原告提出要与被告离婚。2014年8月，被告儿媳生孩子，被告从家中拿了两条被子，原告便说被告偷东西，把家里门锁换了，不让被告回家。原告生病的时候，被告也在外面看病，所以没有去照顾原告。原告轻微脑梗被告是知道的，原告只是挂盐水，被告煮了汤给原告喝，来不及的话也会叫女儿买了客饭给原告送过去，因此，被告也是照顾原告的。对原告提出的房屋，是用被告前夫支付的孩子的抚养费购买，烟草专卖证也是被告托人办理的，由于没有想到要离婚，因此办的是原告的名字。现原、被告仍有感情，故不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告双方于2000年下半年相识，并于2002年8月12日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚好，未生育子女。在婚后的共同生活中，被告与前夫所生三个子女随原、被告共同生活。2014年3月，原、被告为被告与前夫所生长子操办了结婚仪式。之后，原、被告因生活锁事产生矛盾。为此，原告于2014年8月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、户籍资料，被告提供的结婚证。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原、被告均主张对方有外遇，又都否认对方的主张，双方对各自的主张均未提供证据证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后也建立了较好的夫妻感情。近年来，双方因生活锁事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情完全破裂。希望原、被告双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，相信夫妻关系还是可以改善的。鉴于被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一四年十一月六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更264号
罪犯黄世其，男，汉族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）南市刑一初字第1号刑事判决，认定黄世其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。2012年6月14日本院以（2012）桂刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，黄世其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分84.03分，建议对罪犯黄世其减为十九年二个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯黄世其减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世其在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于黄世其系累犯，且前后罪均为重罪，本院在减刑予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄世其的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产三万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年4月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3801号
罪犯秦某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2014年10月20日作出（2014）淮法刑初字第0272号刑事判决，认定被告人秦某犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；拘役三个月，处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯秦某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年3月28日止），处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更254号
罪犯尹德胜，男，1982年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）大刑二初字第1号刑事判决，以罪犯尹德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年3月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹德胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月因担任纪律监督员获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯尹德胜的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹德胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹德胜减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年1月26日起2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采