山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1191号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区鑫盛钢材销售部。住所地，阳泉市郊区河下村。
负责人：孙景琴，销售部经理。
委托诉讼代理人：郭文庆，销售部员工。
委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。住所地，河南省安阳市北关区永安东街北侧*号办公楼*层。
法定代表人：杜海军，公司经理。
委托诉讼代理人：未时英、公司员工。
委托诉讼代理人：郝存银，山西聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳泉市大都会房地产开发有限公司。住所地，阳泉市经济技术开发区下五渡红土洼日昱城*号楼。
法定代表人：安立，董事长。
委托诉讼代理人：赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区鑫盛钢材销售部（以下简称鑫盛销售部）因与被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称安阳永恒建筑公司）、阳泉市大都会房地产开发有限责任公司（以下简称大都会房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫盛销售部的委托诉讼代理人郭文庆、李变婵，被上诉人安阳永恒建筑公司的委托诉讼代理人未时英、郝存银、被上诉人大都会房地产公司的委托诉讼代理人赵松樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛销售部上诉请求：依法改判大都会房地产公司对安阳永恒建筑公司所欠钢材款及相应利息承担连带责任,二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：所签产品购销合同第十条明确约定：如需提供担保，担保方合同签字即可，即大都会房地产公司签章后就应当承担担保责任。《合同法》第32条明确约定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，且现行法律对于担保合同的形式并无强制性规定。一审法院片面以大都会房地产公司没有签字、担保条款约定不明确为由认定其不承担担保责任错误。《担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一审判决适用法律条款错误。
安阳永恒建筑公司辩称，鑫盛销售部的上诉是针对大都会房地产公司是否承担担保责任，对我公司来讲一审判决正确。
大都会房地产公司辩称，合同约定如需担保，担保方合同签字即可，现我方没有签字，不需要承担担保责任。购销合同上盖的是项目部章，只用于特定项目业务，公司没有授权项目部签订担保合同并且拒绝追认。本案没有约定保证范围和内容不应当承担担保责任。我方只在2015年购销合同上盖章，没有在2017年3月22日的欠条中以担保人身份盖章。并且安阳永恒建筑安装公司负责人未时英给鑫盛钢材打欠条时已经变成借贷关系，我公司不承担担保责任。
鑫盛销售部向一审法院诉讼请求：要求二被告支付其货款1833300元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月12日原告鑫盛销售部与被告安阳永恒建筑公司订立《产品购销合同》约定，由鑫盛销售部给安阳永恒建筑公司承揽的日昱城工地供应钢材，钢材价格以订货之日市场价格确认为准，如需提供担保，担保方合同签字即可。鑫盛销售部在供方处签字盖章、安阳永恒建筑公司在需方处签字盖章，被告大都会房地产公司在担保方处盖章，但并未签字。2017年3月22日，安阳永恒建筑公司在本市日昱城项目部负责人未时英向鑫盛销售部负责人郭文庆出具借款条一份，内容为”借款人未时英于2017年3月22日前收到郭文庆（身份证号×××）现金，大写金额壹佰捌拾叁万叁仟叁佰元整，小写1833300元。该借款人从2017年3月22日起，借款人需按照借款本金的月利率30‰（仟分之叁拾）向郭文庆支付本金加违约金，直到贷款付清为止。借款人不能使用任何货物抵顶借款给出给人。如有争议，向阳泉市城区人民法院诉讼解决。<注明未时英使用钢材款项>，出给（借）人郭文庆，借款人未时英，借款人身份证号×××，借款人电话136XX****XX。2017年3月22日。”现款项1833300元至今未给付，故鑫盛销售部提起诉讼。
安阳永恒建筑公司对以上证据无异议，认为合同上是日昱城项目部盖的章，大都会房地产公司应当承担担保责任。
大都会房地产公司质证认为，对以上证据不清楚，是他们俩的账。对担保有异议，这是盖的工程项目章，不是担保，只是证明一下，工地用的这种钢材。合同也不是担保合同，合同第十条约定，我们没有在合同上签字，所以不是担保人。我们工程项目章是内部使用，不对外。我公司有公章和合同章。虽然盖有项目章，但是我们不承担担保责任。
一审法院认为，本案争议焦点为大都会房地产公司的项目部是否应当承担担保责任。本案中，大都会房地产公司是日昱城项目的开发商（俗称大甲方，发包方），安阳永恒建筑公司承包该日昱城项目的部分工程，鑫盛销售部是为被告安阳永恒建筑公司提供钢材。《产品购销合同》是在鑫盛销售部未向安阳永恒建筑公司供货的情况下签订，具体钢材单价多少、数量多少、总货款多少、如何支付、税价等问题是鑫盛销售部与安阳永恒建筑公司之间商定的，该合同也主要约束鑫盛销售部与安阳永恒建筑公司，虽大都会房地产公司在担保方处盖章，但合同中并未约定担保范围及其需要担保的内容，在如此大额货款上让其承担担保还款责任显失公平，且其未在借款条中盖章予以认可，故大都会房地产公司不应当对以上款项承担担保还款责任，但其作为本合同的最终受益方，应当尽快与安阳永恒建筑公司核对账目，完成自己的付款义务。
依据鑫盛销售部与安阳永恒建筑的借款条，虽系安阳永恒建筑公司日昱城项目部负责人未时英向原告鑫盛销售部负责人郭文庆以个人名义出具，但其中注明了是未时英使用钢材的款项，共计1833300元，双方的签字对外代表各自公司，双方对此并未持异议，应当由各自公司承担相应责任。
关于鑫盛销售部主张按照借款条中约定月利率30‰向其支付违约金的请求，因该利息约定超过了法律规定，应当按照年利率24%为标准计算，鑫盛销售部主张日期应当自2017年3月22日起至实际还款之日止，不违反法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告阳泉市郊区鑫盛钢材销售部钢材款1833300元及利息（利息计算：以1833300元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21300元，保全费5000元，共计26300元由被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司负担。
经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人鑫盛销售部与被上诉人安阳永恒建筑公司以及被上诉人大都会房地产公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家强制性法律规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当予以遵守。鑫盛销售部按照约定向安阳永恒建筑公司供应钢材后，安阳永恒建筑公司未支付全部货款，其项目负责人未时英于2017年3月22日向鑫盛销售部出具”借款条”，虽然名为”借款条”，但是该借款条中注明：未时英使用钢材款项，故应当认定安阳永恒建筑公司认可欠鑫盛销售部钢材款1833300元，并承诺从即日起按借款月利率千分之三十支付违约金，直到货款付清为止。一审法院认定违约金约定部分违反法律规定，进而按照年利率24%计算至实际给付货款之日止不违反法律规定，本院予以支持。
关于大都会房地产公司是否承担担保责任，本院认为，大都会房地产公司日昱城项目部作为其公司的派出机构，所从事的民事行为应当认定是公司行为。日昱城项目部为了保证安阳永恒建筑公司在其日昱城所承揽工程项目顺利进行，在合同担保人栏中盖章，以担保人的身份参与到鑫盛销售部与安阳永恒建筑公司之间的钢材买卖合同中，其目的是为保证双方买卖交易顺利完成，确保工程项目的顺利进行。其担保内容一是保证出卖方鑫盛销售部按时、保质、保量提供所需钢材；其二，保证安阳永恒建筑公司在日昱城项目工程款范围内对该笔货款的及时给付。现安阳永恒建筑公司经对账确认尚欠鑫盛销售部1833300元钢材款未予支付，大都会房地产公司应当对安阳永恒建筑公司对该笔债务承担连带保证责任。大都会房地产公司承担责任后，可以从其支付安阳永恒建筑公司工程款中予以核减。上诉人上诉主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1470号民事判决第一项；
二、撤销第二项；
三、被上诉人阳泉市大都会房地产开发有限公司对被上诉人安阳永恒建筑安装有限责任公司所欠1833300元货款承担连带责任；
一审案件受理费21300，保全费5000元，由被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司、阳泉市大都会房地产开发有限公司共同负担。二审案件受理费21300，由被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司、被上诉人阳泉市大都会房地产开发有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 王俊英