河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民重字第9号
原告：钱海，农民。
委托代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
原告：李品凤，农民。
委托代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
原告：张新峰，农民。
委托代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
原告：钱济家。
法定代理人：张新峰（系原告钱济家之母），农民。
委托代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，系该公司总经理
委托代理人：刘春雷，系该公司职员。
第三人：李杨，农民。
原告钱海、李品凤、张新峰、钱济家与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）、第三人李杨机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年11月4日作出（2014）古民初字第327号民事判决，被告保险公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）唐民二终字第612号民事裁定书，撤销本院（2014）古民初字第327号民事判决，发回重审。本院于2015年5月22日受理后，依法另行组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、人民陪审员王美莹参加的合议庭审理本案，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱海、李品凤、张新峰及四原告共同的委托代理人冯伟东，被告保险公司的委托代理人刘春雷，第三人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海、李品凤、张新峰、钱济家诉称，2013年11月29日2时36分，李杨驾驶未年检的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至古冶外环线38公里时，由于酒后超速刹车不合格穿过道路中心隔离带后与路边隔离墩相撞后发生侧翻，造成坐在副驾驶位置的钱银生被侧翻的车辆砸中头部死亡，车内的驾驶员李杨、乘车人郝志刚受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队冀公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书认定：李杨酒后超速驾驶未年检的制动不合格的机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第十三条、第二十一条之规定负此事故的全部责任，钱银生无事故责任，郝志刚无事故责任。此次交通事故给四原告造成的经济损失有：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被抚养人钱济家生活费40230元、处理交通事故人员误工、交通、住宿费5000元、精神损害抚慰金20000元，以上损失共计495861元。2014年1月14日第三人李杨除保险公司应赔偿的份额外与四原告已达成了赔偿协议。第三人李杨所驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。请法院依法判令被告保险公司赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计110000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司在庭审中辩称，本次交通事故死者钱银生所处位置为机动车副驾驶位置，从事故发生致死亡均未脱离机动车，从空间上说钱银生为车上人员，根据交强险条例第3条的规定，原告的损失不属于交强险理赔范围。另原告诉状中提出四原告依据相关法律规定诉至贵院，我公司要求原告提供明确的法律规定。我公司依法不应承担四原告的经济损失。交通事故认定书中并未写明事故发生时钱银生所处位置在车外，交警队是事故发生后对事故的过程结果做出描述的权威机构，既然交警认定并未写明钱银生在车外，因此可以确认事故发生时受害人位置尚位于副驾驶位置，原告主张各项损失不在交强险理赔范围。另外原审上诉状内事实与理由内容作为本案补充答辩内容。
第三人李杨述称，其是冀B×××××号小客车的车主，该车只在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。发生交通事故时冀B×××××号小客车未进行年检。
在审理过程中，原、被告及第三人围绕着死者钱银生在涉案交通事故发生过程中是属于车上人员还是由车上人员转化为了第三者，四原告要求被告在交强险限额内支付理赔款11万元有无事实及法律依据为焦点问题进行了举证、质证。四原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，该认定书证实本次事故发生的时间、地点及司乘人员的受伤情况和钱银生被侧翻的车辆砸中头部死亡的事实。证据二、法医学检验报告，该报告当中明确记载损伤检验第一条，根据该报告中所体现的死者钱银生死后状态，足以说明钱银生头部畸形是由于受到外部重物导致，进一步说明钱银生是被侧翻车辆砸中导致死亡。证据三、道路交通事故车辆痕迹检验报告书，对车辆进行检验的结果可以看出，本案涉及的事故车辆在穿越道路中心隔离带后与路边的石墩子发生猛烈的撞击才能形成该报告当中所记载的车辆外观检测情况和车辆痕迹形成的原因。证据四、唐山宏基司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书，该鉴定书第五章检验过程第1.1及第2事故现场情况、第六章所记载的事故现场情况和分析情况可以得出，本案涉案车辆在高速行驶状态下，突然穿越隔离带，并与路边的石墩猛烈相撞，综合以上证据可以得出事实，即本案死者钱银生是在事故车辆穿越道路中心隔离带撞到路边的石墩侧翻，钱银生被甩到车外，并且被反弹的车辆砸中头部这一事实。证据五、申请调取的唐山市第三医院的吕松、李振斌询问笔录，该笔录中记载可以看到事故发生后，本案第三人李杨积极拨打120，救治伤者，120早于交警队到达现场，120医护人员看到了现场，进一步说明死者钱银生在事故现场具体位置及事故车辆底下压着，为事故的第三者。证据六、2015年7月2日唐山市交警第四大队干警对本案第三人的询问笔录，进一步说明在事故发生过程中，死者钱银生从车内被甩到车外，被反弹回来的机动车砸中头部，同样说明死者钱银生的身份由车上人员转化为第三者，其死亡的具体位置是在车外，而不是在车内。证据七、钱海、李品凤、张新峰常住人口登记卡及身份证复印件，钱济家常住人口登记卡复印件，钱银生与张新峰结婚证复印件，钱银生常住人口登记卡及身份证复印件，该组证据证实四原告与死者钱银生的关系，四原告具有本案主体资格。死者钱银生为城镇居民。证据八、火化证1份，居民死亡医学证明书复印件1份，证实钱银生因交通事故死亡，尸体已得到妥善处理。证据九、损害赔偿调解书1份，证实交通事故发生以后四原告与第三人就交强险限额之外达成了部分赔偿协议，并且赔偿款已经履行。
被告保险公司质证意见：对证据一、道路交通事故认定书的真实性没有异议，就原告陈述事故车辆副驾驶车门打不开不符合客观事实，根据现场照片显示，副驾驶车门并无损坏，同时车辆副驾驶玻璃有撞击痕迹，根据事故发生时的过程可以想象，钱银生被甩出车外，其运动轨迹与车辆当时的运动轨迹不可能一致，而甩出后钱银生的运动速度必然远高于车辆撞击后反弹的速度，如果钱银生被甩出车外，车辆撞击后反弹是不可能撞到钱银生的。对证据二、法医学检验报告的真实性、合法性、关联性均没有异议，受害人死后仅头部受伤，除左上肢有骨折、右手食指骨折外，身体其他部位均无明显裂伤，仅为擦伤，根据事故车辆的整车质量可以推断，肇事车总质量为1555千克，重达1吨半，如此重量砸到人体上不可能仅造成头部骨折的，因为根据案件各证人及交警队的描述，事故发生时钱银生是处在车内或被压住的状态，是不可能出现仅有头部出现大面积骨折的情况，同时现场照片反映机动车副驾驶车门并无明显的撞击或受力导致出现变形的情况，根据上述陈述内容，结合尸检报告及照片车辆的外观情况，可以明确事故发生时钱银生不可能在车外。对证据三、道路交通事故车辆痕迹检验报告书的真实性、合法性、关联性均没有异议，报告显示右前门有刮擦痕迹，可以反映出钱银生并不在车外，如果事故发生时，钱银生被压在车外，那么前门和后门与地面之间有钱银生，不可能造成明显的刮擦痕迹，该报告并未明确写明车辆右前后门与钱银生有刮擦痕迹，可以确定事故发生时钱银生在车内。对证据四、唐山宏基司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均没有异议，根据该意见书显示，发生事故时速度为100千米／小时左右，且事故过程为左转穿越道路中心隔离带与道路左侧隔离墩发生碰撞，可以判断在此过程中钱银生如果被甩出车外，其身体位置应该在肇事地点正东方，而不可能在车下。对证据五、申请调取的唐山市第三医院的吕松、李振斌询问笔录本身的真实性没有异议，但是对笔录内容的真实性有异议，上述两份询问笔录与其他询问笔录各当事人所陈述的内容存在矛盾，根据事故发生的时间，李振斌的陈述内容是完全不符合客观事实的，其陈述的内容前后矛盾，李振斌陈述把车辆挪开后看见车底下压着个人，之后又说只能看见一个胳膊，没有逻辑性，不能作为证据使用，在未对钱银生进行检查时，李振斌便对钱银生确认死亡，足以证实该询问笔录内容不具有真实性。证据六、2015年7月2日唐山市交警第四大队干警对本案第三人的询问笔录不能作为证据使用，因为李杨与本案具有利害关系，事故发生于2013年11月29日，交警结案时间为2014年1月10日，其于2015年7月2日向本案当事人进行询问，不具备合法性，另外该本案的被询问人为李杨具有赔偿责任，其证言不能作为证据使用。对笔录内容的真实性有异议。被告保险公司对证据七、八的真实性和合理性均没有异议。被告保险公司对证据九的关联性有异议，认为与本案没有关联性。
第三人对原告提交的以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性均没有异议。
经庭审质证，证据一至证据四均为有权机关所做，且各方当事人均无异议，本院予以确认。被告对证据五、六的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，对原告的证明目的有异议，证据五是120救护医护人员到达现场后所介绍的情况。证据六是李杨作为本案涉案事故当事人之一，对事故发生过程的陈述。证据五、六医护人员及肇事司机李杨所做的陈述进一步证实发生交通事故时，在副驾驶位置钱银生在车外死亡，对原告的证明目的予以采信。各方当事人对证据七、八、九的真实性均没有异议，但被告保险公司对证据九的关联有异议。本院对证据七、八的真实性予以采信。因本案原告诉请要求被告在交强险赔偿限额内要求被告赔偿，证据九系第三人与死者家属达成的调解协议，因此对与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原告钱海、李品凤系夫妻关系，其长子为钱银生。钱银生与原告张新峰系夫妻关系，钱济家系钱银生与张新峰婚生女。2013年11月29日2时36分，李杨驾驶未年检的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至古冶外环线38公里处时由于酒后超速刹车不合格穿过道路中心隔离带后与路边隔离墩相撞后发生侧翻，坐在副驾驶位置的钱银生被侧翻的车辆砸中头部造成重型颅脑损伤死亡，车内的驾驶员李杨、乘车人郝志刚受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队做出冀公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书，认定李杨负此事故的全部责任，钱银生、郝志刚无事故责任。事故发生以后四原告已与第三人就交强险限额之外部分达成了民事赔偿协议，并且已经履行。
另查明，第三人李杨是冀B×××××号小客车的车主，该车只在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。本案中钱银生在发生交通事故之前坐在副驾驶位置，属于车上人员，当发生交通事故时涉案车辆穿越道路中心隔离带后与路边隔离墩相撞后发生侧翻，造成坐在副驾驶位置的钱银生被侧翻的车辆砸中头部死亡。根据证人证言及本院对现场医务人员所做的询问笔录可以证实，事故发生后受害人钱银生已身处车外，其身份在事故发生过程中已由车上人员转变为车外人员，且重审时交警部门再次对司机李杨进行调查核实，进一步印证钱银生死于车外的事实，交警队出具的交通事故认定书中也写明受害人钱银生系被侧翻的车辆砸中头部造成重型颅脑损伤死亡，故损害发生时受害人已不属于车上人员，被告保险公司应当在机动车交强险保险责任限额范围内对四原告的损失承担相应的赔偿责任。被告承认原告的损失远超交强险赔偿限额，因此对原告要求被告赔偿11万元保险理赔款的诉讼请求，予以支持。因四原告已与第三人就交强险限额之外部分达成了民事赔偿协议，并且已经履行，故本案中第三人李杨对四原告的损失不再承担赔偿责任。经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钱海、李品凤、张新峰、钱济家死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工、交通、住宿费共计人民币110000元；
二、第三人李杨对原告钱海、李品凤、张新峰、钱济家的损失不再承担赔偿责任。
如果被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩虹
审 判 员 么伟利
人民陪审员 王美莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。