辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2024号
上诉人（原审原告）：张竹江，男，1985年8月4日出生，汉族，住址南京市建郝区。
上诉人（原审被告）：沈阳金建数字城市软件有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：任红军，该公司董事长。
委托代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人张竹江、上诉人沈阳金建数字城市软件有限公司（以下简称金建软件公司）因劳动争议一案，均不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏主审，代理审判员王耀锋参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
2014年4月15日，张竹江向原审法院起诉称：张竹江于2010年10月到金建软件公司工作，负责金建软件公司在南京办事处的销售工作。双方曾签订劳动合同一份，期限从2011年1月至12月，工资8，000元。2011年12月30日，张竹江、金建软件公司在《会议纪要》中约定，销售额度的20%扣除必要支出后的部分，作为该办事处两位工作人员张竹江及李年君绩效工资。2011年1月1日至2013年12月31日期间，销售额度20%为81，899元，去除2012年成本387，434.89元、2013年成本571，461元，金建软件公司应支付绩效工资为674，894元。张竹江、金建软件公司签订的劳动合同到期后直至2013年4月9日，双方未再续订劳动合同，金建软件公司也未交纳社会保险。张竹江就此事经与金建软件公司协商无果，故向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年3月27日作出不予受理通知书，张竹江不服，故诉至法院，请求法院判决金建软件公司支付2010年10月1日至2013年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额68，200元、提成工资1，477，588元，并补交2010年10月1日至2013年4月30日期间的社会保险费及住房公积金。
金建软件公司答辩称：张竹江的请求超过仲裁时效，要求支付2010年10月1日至2013年4月30日期间双倍工资差额的理由不能成立，支付提成工资请求没有任何依据，金建软件公司已向张竹江支付社会保险费用，住房公积金非法院受案范围，故请求法院驳回张竹江的诉讼请求。
原审法院查明：张竹江于2010年10月到金建软件公司工作，负责金建软件公司驻南京办事处的市场开发工作。2011年1月1日，张竹江、金建软件公司签订书面劳动合同，约定期限为2011年1月-12月，工资为每月2，200元。2011年12月30日，金建软件公司召开会议并形成会议纪要，议题为“南京办事处对2011年工作总结及计划，明确南京办事处2012年的工作目标和工作准则”，出席人员为：尚剑红（金建软件公司总经理）、张竹江、班福忱（金建软件公司财务负责人）、李年君（南京办事处工作人员），关于财务内容记录为：“财务报销要一事一单，要注明详细用途，财务报销要定期核销，报销票据要有详细明细表，便于公司单独立帐、统计。报效时账面有钱方可报销，如账面没钱，经总经理允许后可差借，待南京办账面上有资金后（有效进款的20%有结余）返还，（差借额度由公司控制），但一定要注明详细用途及明细表，具体审批由班福忱负责”，关于指标及利益分配记录为：“南京办2012年目标合同额500万，南京办要完成尚剑红总经理和南京办张竹江共同制定的260万有效回款指标，有效回款额的20%扣除南京办一年全部花销（全部成本）后结余部分由南京办支配”。在该纪要的尾页有李年君签字。2013年4月9日，金建软件公司总经理尚剑红与张竹江及李年君签订协议一份，内容明确金建软件公司与“南京办事处”就已结算及未结算的办公费用。金建软件公司没有为张竹江缴纳社会保险费，将其作为用人单位应予承担的费用以现金方式通过银行已向张竹江支付，期间从2010年10月至2013年2月。现张竹江认为金建软件公司拖欠部分工资等待遇，就此事经与金建软件公司协商无果，故向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年3月27日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
另查明：张竹江在金建软件公司工作期间无工伤及生育事实的发生。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金建软件公司银行帐务明细单据中的内容，无法证明张竹江在金建软件公司南京办事处期间工作的具体销售业绩；根据张竹江、金建软件公司提供《会议纪要》及协议的内容，也不能证明金建软件公司曾承诺将南京办事处销售额的20%部分作为“绩效工资”归张竹江所有，故张竹江关于提成工资的请求无事实及法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款之规定，张竹江从2010年10月1日开始工作之日即与金建软件公司建立劳动关系，故金建软件公司作为用人单位应在2010年11月1日前与张竹江签订书面劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，因金建软件公司在法定期间未与张竹江签订劳动合同，应按照法定标准向张竹江支付从2010年11月至2010年12月期间的双倍工资差额，即4，400元（2200元／月×2个月），对张竹江的该项请求合理部分予以支持。张竹江请求的仲裁时效应从金建软件公司离职之日起算，故张竹江该项请求未超过一年的仲裁时效，对金建软件公司此项意见不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及第七十三条之规定，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位法定义务，故金建软件公司应予为张竹江缴纳社会保险费，故对张竹江的请求中关于养老、医疗及失业社会保险的部分予以支持；鉴于张竹江在工作期间并无工伤及生育事实发生，金建软件公司为张竹江补缴工伤及生育社会保险已无实质意义，故对张竹江关于该部分请求不予支持。因金建软件公司已将用人单位应承担缴纳社会保险费用的部分支付于张竹江，故张竹江应将该费用相应返还；张竹江未举证证明该费用已用于金建软件公司的业务支出，故对张竹江该方面的意见不予采纳。关于张竹江住房公积金的请求，因劳动者与用人单位由于是否缴存住房公积金事宜产生的纠纷不属法院受理劳动争议案件范围，张竹江应向住房公积金管理中心提出申请，并由该中心依法予以处理，故对张竹江的该项请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条之规定，判决：一、被告沈阳金建数字城市软件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张竹江支付未签订合同双倍工资差额4，400元；二、被告沈阳金建数字城市软件有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张竹江补缴养老保险费、医疗保险费及失业保险费（从2010年10月至2013年4月期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告张竹江承担，用人单位负担部分由被告沈阳金建数字城市软件有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳金建数字城市软件有限公司承担）；三、原告张竹江于被告沈阳金建数字城市软件有限公司补缴养老保险费、医疗保险费及失业保险费后十日内，将补缴上述社会保险的费用返还被告沈阳金建数字城市软件有限公司（从2010年10月至2013年2月期间，具体数额以社保机构核定为准）；四、驳回原告张竹江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳金建数字城市软件有限公司负担。
宣判后，上诉人张竹江不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被上诉人应支付上诉人2012年1月1日至2013年4月9日的二倍工资。2、上诉人领取的缴纳社保费的补偿，离职时已作为欠款退回。被上诉人还应为上诉人补缴工伤保险、生育保险。3、提成工资在本案中不再主张。
金建软件公司答辩称：二倍工资不应该支付。上诉人拒绝和我公司续签劳动合同，理由是因为上诉人的社会保险账户在南京市，如果与我公司需签劳动合同需要把保险账户转移到沈阳，所以要求将相关保险费用支付给南京办，自行办理保险。此外，上诉人从我公司离职后现就职于天慧科技有限公司，其社会保险的缴纳办法与我公司一致，由此可见不续签劳动合同的责任不在我公司。同时，我公司各项财务制度、以及员工的合同和社保缴费要求非常严格，除上诉人与李年君二人外，其他人员都是按照法律法规及相关政策执行，请法院依法判决。
金建软件公司亦不服原判，上诉称：1、本案中起诉状上的签名和手印与被上诉人日常文件中留存的不符，上诉人怀疑诉讼不是被上诉人真实意思表示。2、被上诉人2010年11月入职，上诉人仅应承担2012年12月未签订劳动合同双倍工资差额2，200元。3、上诉人按照被上诉人在异地缴纳社会保险费用不方便的请求，将社会保险费用支付给了被上诉人，由其所在地代为缴纳，被上诉人将该笔款项据为己有，现又以上诉人没有为其缴纳社会保险为由要求补缴，有违诚实信用原则，不应得到支持。
张竹江答辩称：上诉人称起诉状不是本人签字可以申请鉴定。
本院经审理查明：李年君为负责人的南京办事处于2011年12月28日向金建软件公司提交《2011年度五险一金的申请》，要求金建软件公司按南京标准将李年君、张竹江二人的五险一金以现金形式支付给南京办事处。2011年12月31日，金建软件公司支付李年君、张竹江二人2010、2011年社保费（含住房公金）54，811.92元，2013年2月3日支付二人2012年至2013年2月期间社保费30，000元。本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为：由于张竹江本人在二审期间到庭参加诉讼，称其起诉状及委托书中签名均为本人所写，故对金建软件公司提出的本案诉讼不是张竹江真实意思表示的主张本院不予支持。金建软件公司上诉主张张竹江入职时间为2010年11月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，金建软件公司应举证证明，但金建软件公司未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于金建软件公司提出的张竹江入职时间本院不予支持。张竹江入职金建软件公司后，双方于2011年1月1日签订了期限为一年的劳动合同，张竹江要求金建软件公司支付劳动合同期满以后未续签期间的二倍工资，金建软件公司主张已通知张竹江续签合同，其以不在沈阳缴纳保险为由拒绝续签，双方就原劳动合同到期后未续签的原因陈述不一。审理认为，首先，李年君为负责人的南京办事处于2011年12月28日即劳动合同到期前三日向金建软件公司提交申请，要求将五险一金以现金形式支付给个人，金建软件公司有理由认为张竹江不愿签订劳动合同继而在沈阳缴纳社会保险。其次，对于与张竹江的劳动合同同时到期的员工，金建软件公司均及时续签了劳动合同。再次，金建软件公司与张竹江的劳动合同期满后，该公司仍按原劳动合同内容继续履行，并未损害张竹江的合法权益。结合以上分析，金建软件公司的主张更具合理性，本院无法认定未及时续签劳动合同是金建软件公司的原因导致，张竹江要求该公司支付原劳动合同期满后的二倍工资差额本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位和劳动者以协议形式排除该项义务，协议无效。金建软件公司提出的已将社会保险费给付张竹江，故不应再承担补缴义务的主张不能成立，原审法院判决金建软件公司为张竹江补缴双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费是正确的，但对张竹江补缴生育、工伤保险费的请求未予支持不当，本院予以纠正。张竹江应将补缴上述社会保险的费用返还给金建软件公司，张竹江称公司给付的社保费用已用于公司的业务支出，未提供证据证明，本院不予采信。鉴于张竹江明确表示对提成工资的诉讼请求在本案中不再主张，故本院对该项请求不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、维持沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1202号民事判决主文第一项。
二、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1202号民事判决主文第四项。
三、变更沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1202号民事判决主文第二项为：沈阳金建数字城市软件有限公司于本判决生效之日起10日内为张竹江补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费（从2010年10月至2013年4月期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由张竹江承担，用人单位负担部分由沈阳金建数字城市软件有限公司承担，由此产生的滞纳金由沈阳金建数字城市软件有限公司承担）；第三项为：张竹江于沈阳金建数字城市软件有限公司补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费后10日内，将补缴上述社会保险的费用返还沈阳金建数字城市软件有限公司（从2010年10月至2013年2月期间，具体数额以社保机构核定为准）；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果沈阳金建数字城市软件有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10元，由上诉人沈阳金建数字城市软件有限公司负担；二审案件受理费合计20元，由上诉人张竹江与上诉人沈阳金建数字城市软件有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 席红跃