广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初905号
原告：陈凯，男，汉族，1974年9月15日出生，住址广州市海珠区。
原告：任伟栋，男，汉族，1965年10月5日出生，住址广州市黄埔区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。
被告：陈祥盛，男，汉族，1964年10月9日出生，住址广东省湛江市市辖区。
原告陈凯、任伟栋与被告陈祥盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯、任伟栋的共同委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼,被告陈祥盛经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯、任伟栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还借款人民币915000元及至付清借款之日止的利息（利息按每月2%计算，915000元的利息分别计算如下：360000元自2016年1月2日开始计算，暂计至2017年4月16日的利息为111600元=360000元×2%/月×15.5个月；555000元自2016年4月27日开始计算，暂计至2017年4月11日的利息为127650元=555000×2%月×11.5个月；利息暂计算为239250元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程资金紧张，先后两次向二原告借款共计人民币915000元。于2016年4月26日，二原告与被告对双方之间的借款债权债务进行重新结算。经结算，原、被告双方一致确认，被告先后向二原告借款共计人民币915000元，其中360000元自2016年1月1日起借款，借款利息按3%/月计。于2016年5月1日，被告未担保其借款债务于2016年8月28日前能如期偿还，还将自有的一辆黑色丰田牌凯美瑞小轿车抵押给二原告。于2016年8月9日，在借款期限即将届满的情况下，经二原告要求，被告向二原告出具了《承诺还款》，承诺于2016年8月28日前向二原告还清全部915000元的借款及利息。至今借款期限已届满，被告仍未向二原告偿还借款本息，被告的行为严重违约，严重损害了二原告的合法权益。为维护原告的权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告陈祥盛经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈凯、任伟栋与被告是朋友关系，被告因承揽工程资金紧张向二原告借款，二原告通过现金的方式向被告支付了借款。2016年4月26日，被告向二原告出具《借据》，载明“本人陈祥盛（身份证号码）向任伟栋及陈凯借款（现金）玖拾壹万伍仟元正。其中叁拾陆万元（360000.00元）从2016年1月1日起借款。伍拾陆万伍仟从2016年4月26日起借款。上述借款按月息3‰年息，该借款项利息属于本人立据为证，并承担相关法律责任此据”。2016年5月1日，被告向二原告出具了《抵押凭证》，载明“本人陈祥盛因借任伟栋、陈凯人民币共计915000元（玖拾壹万伍仟元正），自愿抵押丰田牌（凯美瑞）黑色小轿车一辆，车牌粤Ｇ×××××。若在还款期限2016年8月28日前不能还清，该车按二手车价折人民币捌万元正抵还。”2016年8月9日，被告出具了《承诺还款》，承诺于2016年8月28日全部还清上述借款及利息。借款到期后，被告未归还借款分文，也未按《抵押凭证》履行，二原告故诉至法院。
另查明，原告在庭审中明确第一笔借款为360000元，第二笔借款为555000元，合计借款915000元。该借款资金来源属于二原告共有资金，是二原告从共同经营项目中支出。二原告与被告没有其他经济往来。
此外，在诉讼过程中，原告任伟栋、陈凯向本院申请财产保全并提供了担保，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定查封被告陈祥盛所有的位于湛江开发区××海滨××商住楼××房（房地产权证号：Ｃ7××41号）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，二原告提供了被告出具的《借据》、《承诺还款》、《抵押凭证》等证据证明其已履行给付借款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告之间借贷关系成立且有效，应予保护，原、被告双方均应依约履行。
关于借款本金。被告出具的《借据》中载明借款数额为915000元，第一笔借款为360000元，第二笔借款为565000元；《抵押凭证》中载明借款数额为915000元。而原告确认借款总额为915000元，第一笔借款为360000元，第二笔借款为555000元。综上，本院认定借款本金总额为915000元。上述两笔借款的借款期限在《抵押凭证》及《承诺还款》中明确为2016年8月28日，即上述借款的期限已届满。故原告主张被告偿还借款本金915000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。原告主张按照每月2%计算借款期限之内的利息。本案中，《借据》载明“上述借款按月息3‰年息”，该约定不能明确该笔借款的利息如何计算，视为双方对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告该主张，本院不予支持。原告还主张自借款期限届满之日起至被告还清借款之日止的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案中，基于原、被告对逾期利率没有约定，原告主张逾期利率在年利率6%范围内的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈祥盛于本判决生效之日起十日内偿还借款本金915000元及以拖欠本金为计算基数按年利率6%自2016年8月28日起至还清借款之日止的利息给原告任伟栋、陈凯；
驳回原告任伟栋、陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15188.25元，保全申请费5000元，合计20188.25元，由被告陈祥盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
代理审判员 赵君鸿
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人处长支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。