四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人：何跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温月祥，女，1934年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：江永泉，男，1955年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：江朝鲜，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：江朝辉，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保司）与被上诉人温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉、朱伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人平安保司的委托诉讼代理人陈光霓，被上诉人江永泉、江朝鲜及被上诉人温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉的委托诉讼代理人杨君华，被上诉人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保司上诉请求：1.依法判决上诉人减少赔偿交通事故受害人毕淑娟死亡赔偿金319160元；2.依法判决上诉人减少赔偿被扶养人温月祥生活费8355元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：毕淑娟、温月祥系农村居民，经常居住在其原籍农村家中。被上诉人提供的证据不能充分证明毕淑娟、温月祥在本案交通事故发生前居住在城镇，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准进行赔付。
温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉辩称，毕淑娟在城镇居住的时间、地点均有相应证据予以证实，且一审法院也向物业管理公司及社区查证了该事实。毕淑娟之母温月祥已八十多岁，丧失劳动能力，近十余年一直跟随其子在新桥镇街道居住。请求驳回上诉，维持原判。
朱伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉向一审法院起诉请求：1.判令朱伟赔偿四原告护理费、误工费、住院期间交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通费及误工费等各项损失共计490397元；2.平安保司在保险范围内承担责任。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉系毕淑娟近亲属。毕淑娟系荣县正紫镇坟咀山村村民，自2013年12月在其女江朝辉所有的荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城1A-2-15-3号房屋居住生活。川AX号小型轿车所有人系被告朱伟。川AX号小型轿车在被告平安保司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限自2015年12月18日17时起至2016年12月18日17时止，其中机动车第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔附加险。2016年2月19日，朱伟驾驶川AX号小型轿车于荣县旭阳镇荣州大道三段“迪森建材”门前路段与从右至左横过道路的行人毕淑娟、温月祥相撞，造成毕淑娟经荣县人民医院抢救无效于2016年2月25日死亡和温月祥受伤的交通事故。2016年2月26日，荣县公安局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见：被检死者毕淑娟符合双侧小腿被汽车撞击后跌倒，头枕部与地面碰击致颅内出血死亡。2016年3月9日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人朱伟负此次事故主要责任；行人毕淑娟、温月祥共同承担此次事故次要责任。2016年9月26日，荣县人民法院（2016）川0321刑初174号刑事判决书判决：被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明：1.毕淑娟之母温月祥系荣县新桥镇螺蛳坝村村民，自2011年8月起随子毕凤银、毕凤贵在荣县新桥镇街道居住生活。温月祥育有毕凤银、毕凤贵、毕淑娟、毕淑容、毕淑英、毕晓英六子女。2.诉前，朱伟垫支毕淑娟医疗费、丧葬费等费用共计63407.31元。诉讼中，原、被告协商一致，医疗费中非基本医疗费用按医疗费总额的20%即4681.46元扣除。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，确认四原告的损失为：医疗费23407.31元、住院护理费480元（80元/天×6天）、丧葬费25233元、死亡赔偿金540164.17元（死亡赔偿金按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算：26205元/年×20年=524100元，被扶养人温月祥生活费按四川省2015年度城镇居民人均生活消费支出标准计算：19277元/年×5年÷6=16064.17元）、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费4000元（酌定），共计633284.48元。一审法院认为，1.上述交通事故中，朱伟的行为是造成事故的直接原因，负主要责任。朱伟应对四原告所诉赔偿承担相应责任；2.上述交通事故发生于川AX号小型轿车保险期间，平安保司应在川AX号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内对四原告所诉赔偿首先予以赔付；不足部分按责任划分在机动车第三者责任保险限额内予以承担；3.毕淑娟虽系农村居民，但上述交通事故发生前居住生活于城镇满一年以上，其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。对四原告以权利人主张的各项损失除毕淑娟误工费、住院期间交通费因无证据证明不予确认外，其余合法损失依法确认；4.朱伟诉前垫支的费用，本案中一并处理。平安保司在川AX号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告各项损失110740.91元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），在商业第三者责任保险限额内赔偿四原告各项损失414289.69元[（总损失633284.48元-交强险110740.91元-自费药4681.46元）×80%]，共计525030.60元。朱伟赔偿四原告各项损失3745.17元。品迭朱伟垫支费用63407.31元，平安保司赔偿四原告各项损失465368.46元。平安保司支付朱伟垫支费用59662.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：一、平安保司在川AX号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿四原告各项损失465368.46元；二、平安保司在川AX号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内支付朱伟垫支费用59662.14元；上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8656元，减半收取4328元，由温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉负担865.60元，朱伟负担3462.40元。
本院二审期间，被上诉人温月祥、江永泉、江朝鲜、江朝辉围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.荣县荣新小学出具的毕淑娟接送其孙上学的证明，拟证明毕淑娟于本案交通事故发生前经常居住于城镇；2.毕凤银的房屋所有权证及土地使用权证复印件，拟证明温月祥之子居住于城镇，温月祥随其子在城镇生活。上诉人平安保司、被上诉人朱伟未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保司对证据1有异议，认为该份证据无制作人和单位负责人签字，不具有真实性、合法性；对证据2的真实性、合法性不持异议，但认为不具有关联性，不能达到其所要证明的目的。朱伟对上述证据均不持异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于毕淑娟经常居住地的问题。被上诉人举示的证据1仅有单位盖章，而无单位负责人及制作人签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证明不具有证据效力，本院不予采信；但根据被上诉人一审所提供的成都仁邦物业管理有限公司荣县分公司、荣县旭阳镇金碧社区居民委员会证明以及江朝辉房屋产权证及土地使用权证复印件等证据，能够证明毕淑娟经常居住于其女江朝辉所有的位于城镇的房屋这一事实；2.关于毕淑娟被扶养人温月祥经常居住地的问题。被上诉人举示的证据2证明温月祥之子毕凤银的房屋位于城镇，与其一审提供的荣县新桥镇螺蛳坝村村委会、荣县新桥镇人民政府证明等证据能够相互印证，证明温月祥随其子经常居住于城镇这一事实；且温月祥年事已高，不具备劳动能力，原审认定温月祥随其子生活亦符合实际生活状况。故证据2符合证据的三性，本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：毕淑娟死亡赔偿金及其被扶养人温月祥生活费计算标准是否应适用城镇居民标准。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。毕淑娟及其被扶养人温月祥虽为农村居民，但该二人在本案交通事故发生前经常居住地在城镇。毕淑娟死亡赔偿金及其被扶养人温月祥生活费应按城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，一审判决对毕淑娟死亡赔偿金及其被扶养人温月祥生活费分别按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算正确。上诉人主张毕淑娟死亡赔偿金及其被扶养人温月祥生活费按照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安保司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6212元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 舒 慧
代理审判员 秦 宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓莉丽