安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1479号
上诉人（原审被告）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：曹文仕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李新学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦建设公司）因与被上诉人合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称雁飞建筑劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中厦建设公司的委托诉讼代理人李申、被上诉人雁飞建筑劳务公司的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中厦建设公司上诉请求：撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初3341号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回一审法院重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、永安国际城项目部公章系武成郊、张垚个人伪造，其使用伪造的公章签订合同，并以个人名义收取保证金的行为，不能认定为履行执行行为。2、武成郊和张垚并非中厦建设公司单位职工，双方之间不存在劳务关系，其真实身份是涉案项目的实际施工人，其在施工过程中产生的债权债务关系应由其自己承担，该二人应当参加本案诉讼，一审法院明显遗漏了必须参加诉讼的当事人。3、参加施工的涉案农民工工资并未全部付清，农民工系雁飞建筑劳务公司的工人，其工资发放主体仍是雁飞建筑劳务公司而非中厦建设公司，全部农民工工资结清之前，无权要求全部退回保证金。
雁飞建筑劳务公司针对上诉人的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
雁飞建筑劳务公司向一审法院起诉请求：1.判令中厦建设公司立即返还雁飞建筑劳务公司保证金700000元，并自打款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清时止；2.判决本案的受理费、保全费等诉讼费用由雁飞建筑劳务公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，中厦建设公司永安国际城项目部（甲方）与雁飞建筑劳务公司（乙方）签订《建筑工程劳务大清包合同》一份，合同约定，由甲方将永安国际城D1#--14#，E9#楼的劳务工程承包给雁飞建筑劳务公司，承包方式为包工不包料（劳务大清包），同时约定合同签订时，乙方须向甲方提前交该项目40万元的安全保证金和30万元的农民工工资保证金。该保证金在工程具备施工条件时缴纳，安全保证金在地下室完工验收合格后付20万元，主体结构完工验收付20万元。农民工工资保证金，工程竣工验收合格后，参与施工的农民工工资全部付清后退回。另双方约定工程款支付方式：工程款在主体结构完成时，验收合格，支付已完成工程量的85%，在春节前结算已完成工程量的90%。该合同由中厦建设公司下设永安国际城项目部盖印章，并由委托人张垚签名，由雁飞建筑劳务公司盖有合同专用章，并由委托人吴国富签名。2014年5月4日，雁飞建筑劳务公司通过吴国富的账户向武成郊的账户转账10万元。2014年6月4日，雁飞建筑劳务公司通过孙金芝的账户向张垚中国工商银行的账户汇款50万元。2014年6月5日，由中厦建设公司永安国际城项目部向雁飞建筑劳务公司出具保证金60万元的收据一张。2014年7月4日，雁飞建筑劳务公司通过李小飞的账户向张垚中国工商银行的账户再次汇款10万元。后中厦建设公司未与雁飞建筑劳务公司进行结算，中厦建设公司直接跟各个班组进行结算。
另查明，中厦建设公司永安国际城项目部系中厦建设公司下设的项目部，张垚系该项目部负责人，武成郊系该项目部经理。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，雁飞建筑劳务公司与中厦建设公司签订的《建筑工程劳务大清包合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。双方在合同第十条第（5）项中约定：“双方合同签订时，乙方须向甲方提前交该项目40万元的安全保证金和30万元的农民工工资保证金。该保证金在工程具备施工条件时缴纳，安全保证金在地下室完工验收合格后付20万元，主体结构完工验收付20万元。农民工资保证金，工程竣工验收合格后，参与施工的农民工工资全部付清后退回。”后雁飞建筑劳务公司通过公司职员孙金芝、李小飞，法定代表人吴国富的账户分别汇入中厦建设公司永安国际城项目部负责人张垚、项目经理武城郊账户合计70万元保证金。一审法院认为，中厦建设公司永安国际城项目部系中厦建设公司下设的项目部，张垚系该项目部负责人，武成郊系该项目部经理，故其在涉案项目工程具体相关的行为，属于职务行为，该两人收取该70万元保证金的行为应视为中厦建设公司按照合同约定收取的雁飞建筑劳务公司的70万元保证金。中厦建设公司辩称该行为系张垚、武成郊的个人行为，该项目部公章系武城郊私刻，不予采信。现中厦建设公司称合同涉案工程1#-14#号楼已经竣工，且认可未直接与雁飞建筑劳务公司进行工程结算，而是直接与各班组进行结算，因此，中厦建设公司应该按照合同约定返还雁飞建筑劳务公司70万元保证金。另雁飞建筑劳务公司诉请自打款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清时止，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告安徽中厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告合肥雁飞建筑劳务有限公司保证金70万元。二、驳回原告合肥雁飞建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人：二、雁飞建筑劳务公司主张的保证金是否应予退回。
针对上诉争议焦点，本院分析评判如下：
（一）一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人。
本院认为，本案中，中厦建设公司与雁飞建筑劳务公司于2014年5月4日签订《建筑工程劳务大清包合同》，对工程名称、工程地点、承包方式、承包范围、双方责任、保证金的缴纳及退回进行了约定。雁飞建筑劳务公司作为合同签订主体向合同相对方中厦建设公司主张退回保证金，主体适格，程序合法。中厦建设公司上诉认为，张垚、武成郊是涉案工程的实际施工人应当依法参加诉讼，一审遗漏了必须参加诉讼的当事人。对此，经审理查明，淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03701号民事判决书对张垚是中厦建设公司永安国际城项目负责人进行确认，中厦建设公司对武成郊系涉案工程项目经理予以认可。该二人在涉案工程中的相关行为属于职务行为。中厦建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
（二）雁飞建筑劳务公司主张的保证金是否应予退回。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，中厦建设公司与雁飞建筑劳务公司于2014年5月4日签订了《建筑工程劳务大清包合同》，对合同的履行、保证金的缴纳和退回进行了约定。雁飞建筑劳务公司通过公司职员吴国富、孙金芝的账户分别于2014年5月4日、2014年6月4日向中厦建设公司永安国际城项目部经理武成郊、项目部负责人张垚账户汇入60万元保证金。中厦建设公司永安国际城项目部于2014年6月5日向雁飞建筑劳务公司出具60万元的收据一张。2014年7月4日，雁飞建筑劳务公司通过公司职员李小飞账户向张垚账户汇入10万元。中厦建设公司上诉认为张垚、武成郊是涉案工程的实际施工人，使用伪造的项目部公章签订合同，对于在其施工过程中产生的债权债务应由其个人承担。对此，雁飞建筑劳务公司提供的《建筑工程劳务大清包合同》上，张垚作为中厦建设公司永安国际城项目部的委托人签订合同，并加盖中厦建设公司永安国际城项目部公章，武成郊是中厦建设公司认可的项目部经理，该二人收取70万元保证金系职务行为，应视为中厦建设公司依照合同约定收取雁飞建筑劳务公司的70万元保证金。由此产生的债权债务关系应由中厦建设公司承担。中厦建设公司虽主张项目部公章系张垚、武成郊伪造，收取保证金的行为系其个人行为，依据不足，本院不予采纳。
中厦建设公司上诉认为，涉案工程的农民工系雁飞建筑劳务公司的工人，工资发放主体是雁飞建筑劳务公司，农民工工资未结清前，雁飞建筑劳务公司无权要求全部返还。对此，经审理查明，涉案工程已经竣工，中厦建设公司未与雁飞建筑劳务公司进行结算，而是直接与各个班组进行结算。故一审判决认定中厦建设公司应当依照合同约定返还雁飞建筑劳务公司70万元保证金并无不当。中厦建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中厦建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由安徽中厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。