萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1988号
原告朱某某。
委托代理人张某某，萍乡市某法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告张某某。
委托代理人廖某某，萍乡市某法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人李某某，萍乡市某法律援助中心实习律师，一般代理。
原告朱某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员颜志宏担任审判长并主审，代理审判员王石莎、黄雪琳参加评议，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某，被告的委托代理人廖某某两次到庭参加诉讼，原告朱某某、被告张某某的委托代理人李某某于2015年11月20日到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提交一份《评估申请书》，申请对其位于萍乡市某小区38栋1单元401室的房屋装修受损项目进行评估。本院依法对外委托鉴定，于2016年7月8日收到评估结果。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本市某小区38栋1单元楼上楼下的邻居，被告居住501室，原告购买被告楼下401室。2014年10月28日，原告将该居室发包给广东某集团萍乡分公司进行室内装修，时至2015年7月底装修验收完工。2015年8月16日，该刚装修完工居室整套室内均遭被告房屋漏水损害，橱柜、电控煤气灶、卧室木地板、客厅石膏吊顶、硅藻泥、仿瓷、木门、门套、墙纸等均遭浸泡毁损。经核算已造成40870元的巨大损失。另因被水浸泡物需待时间效用才能显示，还有暂无法预计的隐患损失。经小区物业服务中心检查发现，本次漏水事件是被告厨房进水管断裂、厨房下水道堵塞，导致水流集堵，并流入整套居室四处渗漏至原告居室致原告居室被损。经多方协商无果，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告房屋财产损失40870元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：认可被告房屋漏水事实，但财产损失赔偿以实际损失为准，隐形的损失计算没有法律依据。原告房子漏水损失无鉴定，不应以自己的核算为准，要求被告承担损失缺乏法律事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.原告身份证、商品房买卖合同，欲证明原告身份及原告系本市某小区38栋1单元401室房屋所有权人、即本案适格主体。经质证，被告对“三性”无异议，本院予以认定。
2.被告身份证及相关信息，欲证明被告的身份信息及其系本市某小区38栋1单元501室业主，与原告系楼上楼下邻居。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3.装饰工程合同书、收款收据4张，欲证明原告于2014年10月28日聘请了广东某集团江西有限公司萍乡分公司对涉案房进行了装饰，总装饰费用为67267元的事实（不含家具）。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，没有结算单；对收款收据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，从该组证据的内容可知被侵权房屋的装修开始时间、装修公司及装修时间等情况，被告对真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。
4.萍乡市某物业管理有限公司恒通花园物业服务中心出示的38栋1单元401室被38栋1单元501室漏水及相关情况记录，欲证明被告房屋漏水造成原告房屋损害的事实，每次漏水物业都去查看了。经质证，被告对“三性”均有异议，认为该组证据系小区物业服务中心的检查，不能证明被告家漏水是造成原告财产损失的唯一原因。本院经审查认为，该组证据加盖了萍乡市某物业管理有限公司恒通花园物业服务中心的印章，该公司作为小区物业公司有责任将小区业主所反映及解决的情况记录下来，且被告认可漏水侵权事实，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该证据予以认定。
5.现场图片及光盘一盘，欲证明被告房屋漏水后造成原告房屋装修及其他财产损害的情况。经质证，被告对真实性有异议，认为没有拍照的时间，关联性有异议，认为不能证明是被告造成的损失。本院经审查认为，从该组照片确实看不出拍摄时间，本院将综合其它证据认定被告的受损范围及价值。
6.广东某集团江西有限公司萍乡分公司证明及对原告房屋因漏水受损部位的明细及损失造价表，欲证明原告房屋在装修完工还未入住期间遭被告家漏水，造成多处浸透毁损开裂，且公司在受损过程全程到场，并发现随时间加长而受损家装问题不断出现事实，同时对受损部位及物体损失明细造价为40870元。经质证，被告对“三性”有异议，认为装修公司不能证明原告的损失，装修完的东西不是进水就不能使用了。本院经审查认为，因经原告申请，本院依法对外委托，已对原告因被告漏水造成的损失进行了评估，本院以评估结果为准计算原告损失。
7.相关装饰费用、材料、家具等发票，欲证明广东某集团江西有限公司萍乡分公司对原告房屋因漏水受损部位的明细及损失造价表的造价依据客观、真实。经质证，被告对关联性有异议，认为只知道造价，不知道损失，实际的损失从发票中是看不出来的。本院经审查认为，该组证据系原告在装修受损房屋时的支出，可以作为评估价值的依据，至于最终原告的受损费用，本院以评估价值为准。
8.发票一张，欲证明原告为评估受损价值支付费用1941.75元。经质证，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为按照证据规定，鉴定应该由双方协商确定鉴定机构，协商不成才能由法院指定，本案中原告不是在举证期限内提出的，故被告不予认可。本院经审查认为，该证据系本院委托的评估机构出具的评估费发票，来源真实、合法，与本案有关联，予以认定。至于原告的评估申请是否符合法律规定，本院将在下文予以说明。
被告未向本院提交任何证据材料。
经原告申请，本院依法委托，江西方维资产评估有限公司于2016年7月7日作出赣方维评报字（2016）第25号资产评估报告，被告受损房屋于2016年3月14日的评估结果为人民币21456元。对于该评估结果，原告对“三性”无异议，但称受损橱柜未做评估，只对第一页吊柜作出评估，要求计算橱柜的损失；主卧房门未做评估，生活阳台的门套未做评估，吊顶的范围不全面，少算了70余平方米，对评估的部分和评估方式、价值无异议。被告认为：1.该评估结果系原告超出法定期限提出的申请，原告依法应承担举证不能的后果。2.评估报告不能作为本案认定损失的依据。①根据司法部《司法鉴定文书规范》第三条：“司法鉴定文书分为司法鉴定意见书和司法检验报告书”，资产评估报告不是司法鉴定文书，依法不能作为法院判案依据；第七条第（九）项对落款进行了规定：由司法鉴定人签名或者盖章，并写明司法鉴定人的执业证号，同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章，并注明文书制作日期等。本评估报告没有加盖司法鉴定专用章。②承担本案财产损害评估的方维资产评估有限公司及相关鉴定人均不具有司法鉴定资格，故该评估报告不具有法律效力。③本评估报告所依据的《司法鉴定程序通则》（试行）已经废止，依据的法律法规是国有资产评估的相关法律法规，评估报告依据错误。④该评估报告评估方法不科学。财产损害以修复为原则，退换为例外，评估报告对所赔偿的财产如液化气灶是否有损害，损害程度没有鉴定，直接以全部价格作为损失，此评估方法不科学，墙体及地面损坏是否需要全部翻新、翻新所用材质没有以损坏前的材质作为评估依据等等。⑤从提供的营业执照和资质来看，该公司经营范围和评估资质是对资产进行评估，即只能对现有资产价值进行评估，不能对财产损害价值进行评估。本案财产是否遭受损害、损害程度多少，是需要修复还是更换，该公司均无权作出鉴定，评估报告为无效报告。针对被告的质证意见，本院向评估机构江西方维资产评估有限公司去函，要求其对被告的质证意见作出相关说明。2016年8月15日，本院收到评估机构的回函，其称：1.江西方维资产评估有限公司系在江西省萍乡市中级人民法院备案的司法鉴定机构（评估机构），亦具有鉴定资质。2.因其备案的名称是“江西方维资产评估有限公司”，故只能以评估报告的形式出具鉴定意见。而评估报告不需要加盖司法鉴定专用章，只需加盖公司公章即可。3.新的《司法鉴定程序通则》于2016年5月1日起执行，而本案的评估基准日为2016年3月14日，故评估报告中依据的是原《司法鉴定程序通则》（试行）。4.评估报告中对墙体和吊顶受损情况评估，仅计算了受损部位的修复费用，未考虑修复后对整体效果的影响而造成的损失，材质是按照通用的装修材料计算价格。本院经审查认为，该评估报告系本院依法委托的评估机构作出的结果，对于资质的审查系本院司法技术部门的职责，所选机构为备案机构，符合法律规定。在原、被告未提供证据证明该评估过程程序违法或存在其他违法情形的情况下，本院对该评估报告予以认定。
经本院审理查明：原告朱某某系本市某小区38栋1单元401室的业主，被告张某某系该单元501室的业主。2014年10月28日，原告将其所有的401室房屋承包给广东某集团江西有限公司萍乡分公司进行装修，于2015年7月装修验收完工。2015年8月18日，因被告家进水器的进水管漏水，导致原告的家装等受到损害。事情发生后，在小区物业管理公司的主持下，与被告及被告的租户进行协商未果后，原告诉至本院。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法对外委托，江西方维资产评估有限公司于2016年7月7日作出赣方维评报字（2016）第25号资产评估报告，评估结果为原告室内装修及物品受损价值21456元。原告为评估花费评估费用2000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告朱某某、被告张某某系楼上楼下邻居，理应团结互助。现被告因其安装的进水器进水管漏水，导致原告新装修未入住的室内装修及物品受损，侵害了原告的合法权益，原告依法有权要求被告进行赔偿。对于赔偿的数额，经江西方维资产评估有限公司评估，价值为21456元。对于该评估结果，系经原告申请，本院依法对外委托作出的，在原、被告未举证反驳的情况下，本院对该评估结果予以采纳，并按该评估结果支持原告诉求。原告关于该评估结果遗漏了橱柜、主卧房门、阳台门套的受损价值，少算了吊顶的面积损失的意见，本院经审查认为，对于橱柜，系石材物品，即使浸泡过水仍不会有损失，可继续使用；对于吊顶面积及主卧房门、阳台门套，系评估机构在进行了现场勘查后作出的评估结果，在原告未提供足以反驳的证据下，本院对该意见，不予采信。被告关于原告超过法律规定的时限申请作出的评估结果不能作为定案依据的意见。本院经审查认为，原告房屋系新装修未入住房屋，在本院指定的举证期限内，原告提供了承包其房屋装修的装饰公司的损失造价，已完成初步的举证责任。在被告未提供反驳证据且在本院指定期限内未对原告受损价值申请评估的情况下，原告自愿申请评估损失来确定被告最终应赔偿的金额，并未违反法律规定。对于原告支付的评估费用，发票显示共计2000元，而原告只要求1941.75元，该费用系原告为评估损失支付的费用，应由被告承担。故原告关于要求被告支付该费用的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内赔偿原告朱某某的损失21456元、评估费1941.75元，共计23397.75元。
二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
本案受理费821元，由原告朱某某负担321元，被告张某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 颜志宏
代理审判员 王石莎
代理审判员 黄雪琳
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李 敏