天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初630号
原告：王娜，女，1987年1月1日出生，汉族，原籍天津市宝坻区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：高国福，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：×××79Ｎ。
负责人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：×××11Ｘ。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：鲁佳锋，该公司职员。
原告王娜与被告高国福、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜之委托诉讼代理人胡淑敏、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人鲁佳锋到庭参加诉讼。被告高国福、华安保险公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿原告车损135000元、施救费500元、评估费6750元，共计142250元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年10月7日21时10分，案外人高振利驾驶“冀Ｂ×××××”号重型货车沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路9.1公里处时，车辆前部追尾前方顺行的、陈洪波驾驶的“津Ｎ×××××”号小客车尾部，导致陈洪波车前部追尾前方顺行的张延顺车尾部，造成三车不同程度损坏及陈洪波、张延顺受伤的交通事故。经交管部门认定，高振利承担事故全部责任。经评估，原告的车损为135000元。原告系陈洪波所驾驶车辆的所有人。经查，高振利所驾驶车辆的所有人为被告高国福，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在被告中华联合保险公司投保了商业三者险。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告华安保险公司提交书面答辩状，其辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；“冀Ｂ×××××”号重型货车在我公司投保了交强险；针对原告的各项主张，同意在交强险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；“冀Ｂ×××××”号重型货车在我公司投保了限额为1000000元的商业三者险；针对原告的各项主张，同意在商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失；针对原告主张的评估费及诉讼费，不属于我公司的理赔范围，故不同意承担。
被告高国福未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月7日21时10分，案外人高振利驾驶“冀Ｂ×××××”号重型货车沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路9.1公里处时，车辆前部追尾前方顺行的、案外人陈洪波驾驶的、原告王娜所有的“津Ｎ×××××”号小客车尾部，导致陈洪波车前部追尾前方顺行的案外人张延顺车尾部，造成三车不同程度损坏及陈洪波、张延顺受伤的交通事故。经交管部门认定，高振利承担事故全部责任，张延顺及原告王娜不承担事故责任。事故发生后，经民太安财产保险公估股份有限公司评估，原告王娜的车辆损失为135000元。另，原告支付施救费500元、评估费6750元。
另，高振利系被告高国福雇员，发生交通事故时系履行职务行为；被告高国福系事故车辆“冀Ｂ×××××”号重型货车的所有权人，该事故车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告中华联合保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔1000000元。
原告王娜提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定；
2、公估报告1份，证明原告的车损数额为135000元；
3、维修费发票13张，证明修理费数额；
4、交通事故作业费发票1张，证明施救费数额为500元；
5、公估费发票1张，证明评估费数额为6750元。
6、行驶证（复印件）1张，证明原告主体适格。
被告高国福、华安保险公司、中华联合保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告中华联合保险公司对原告提交的证据1、6认可；对证据2，认为系原告单方委托做出的，程序不符合法律规定，故不认可；对证据3中票号为19332731的发票不认可，因为该票据上有手写痕迹，其余发票均认可；对证据4由于系手写定额，故不认可；对证据5，由于不属于理赔范围，故不认可。经审查分析，原告王娜提交的证据1-6均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
本院认为，案外人高振利未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，根据交通事故责任认定书，其应承担事故的全部责任，被告高国福作为其雇主，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告高国福所有的事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在被告中华联合保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险，故应当先由被告华安保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告中华联合保险公司根据高振利在本次交通事故中的责任比例，在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告高国福承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①车辆物品损失135000元，有评估报告为证。②施救费500元，有票据为证。③评估费6750元，有票据为证。原告的损失共计142250元。庭审中，由于原告放弃对案外人张延顺车辆投保交强险的保险公司主张权利，故被告华安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告2000元，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告140150元；被告高国福在本案中不承担给付责任。被告中华联合保险公司辩称，评估费及诉讼费不属于其公司的理赔范围，由于未提交相关证据证实其主张，故本院对该说法不予采信。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告王娜经济损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告王娜经济损失140150元。
如被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告高国福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹