广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第445号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人廖雪伟，该行行长。
委托代理人简梓晖，系该行员工。
委托代理人陈萧怡，系该行员工。
被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华东路顺联新城花园32号商铺。
法定代表人欧永行，该公司总经理。
被告欧永行。
被告张杏宜。
被告杜笑葵。
被告佛山市顺德区金进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新桂路A2号顺联新城花园13号商铺首层。
法定代表人刘健明，该公司总经理。
五被告的共同委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
五被告的共同委托代理人曹伟君，广东顺迪律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）诉被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司（以下简称钜雄公司）、欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司（以下简称金进公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告中国银行顺德分行的委托代理人简梓晖、陈萧怡，五被告的共同委托代理人黄绮璇、曹伟君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行顺德分行诉称，2012年6月7日，钜雄公司与中国银行顺德分行签订编号为GED476400120120120的《授信额度协议》一份，中国银行顺德分行给予钜雄公司授信额度6000万元，其中短期贷款额度3000万元，贸易融资额度3000万元，额度有效期至2013年5月24日止。对钜雄公司在中国银行顺德分行的债务，由欧永行、张杏宜提供最高额保证担保并与中国银行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120178），担保金额为6000万元；由杜笑葵提供最高额保证担保并与中国银行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120179），担保金额为6000万元；由金进公司提供最高额保证担保并与中国银行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120171），担保金额为6000万元；由欧永行、张杏宜提供位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村顺景街5号的房产作最高额抵押担保并与中国银行顺德分行签订了《最高额抵押合同》（编号为GDY476400120110193），担保金额为5100万元，已办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311026247号）。截至目前，钜雄公司在上述授信额度范围内向中国银行顺德分行申请办理了共计一笔业务，详见下表：（单位：元）
叙做日期到期日业务品种业务编号借款人利率借款本金借款利息（暂计至2014年3月21日）本息合计（暂计至2014年3月21日）2013-5-222014-
5-21贷款GDK476400120130082钜雄公司6.9%10000000.00173003.0710173003.07合同履行期内，钜雄公司在中国银行顺德分行的其他单笔业务出现还款逾期等情况，已经严重影响到授信额度协议项下该笔贷款还款义务的履行。中国银行顺德分行根据《授信额度协议》及单笔协议等有关约定，向各被告发出《授信融资提前到期通知书》，宣布钜雄公司在中国银行顺德分行的授信提前到期，要求钜雄公司立即归还欠款本息、其他被告履行担保责任等。但至今无果。据此，原告中国银行顺德分行起诉请求法院判令：1.被告钜雄公司向原告中国银行顺德分行支付贷款本息共计10173003.07元（其中本金10000000元，利息173003.07元，利息暂计算至2014年3月21日，实际支付额按授信合同约定计至结清之日）；2.被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司对被告钜雄公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法处分被告欧永行和张杏宜提供的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村顺景街5号的房产，原告中国银行顺德分行对上述抵押物享有优先受偿权；4.全体被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司辩称，被告钜雄公司对于借款没有异议，被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司对被告钜雄公司的债务在担保的范围内承担连带清偿责任。
诉讼中，原告提供的证据及五被告的质证意见如下：
1.中国银行顺德分行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，钜雄公司、金进公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、欧永行、张杏宜、杜笑葵的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
五被告质证，无异议。
2.《授信额度协议》一份，证明中国银行顺德分行与钜雄公司签订的授信协议，钜雄公司违反了该协议第十条第七点的约定，已经构成违约。
五被告质证，对真实性无异议，但钜雄公司是否违约由法庭进行认定。
3.《最高额保证合同》三份，结婚证复印件一份，证明欧永行和张杏宜、杜笑葵、金进公司分别提供最高额保证。
五被告质证，对真实性无异议，对关联性由法院进行认定。
4.《最高额抵押合同》一份、他项权证一本，证明欧永行和张杏宜提供房屋为钜雄公司的债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
五被告质证，钜雄公司无异议，欧永行和张杏宜在抵押的房产范围内承担清偿责任。
5.《流动资金借款合同》一份，证明中国银行顺德分行与钜雄公司之间的借贷关系，并约定了贷款的金额、利息、罚息、担保条件、违约责任等，钜雄公司已违反了《流动资金借款合同》第十二条第6点、第8点的约定，构成违约，中国银行顺德分行有权就未到期的贷款宣布提前到期。
五被告质证，对真实性无异议，但是否构成违约由法院进行认定。
6.提款申请书一份、借款借据二份、放款流水一份，证明中国银行顺德分行依据钜雄公司的申请足额发放了贷款1000万元。
五被告质证，钜雄公司无异议，欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司不清楚。
7.《授信融资提前到期通知书》五份、快递单和网上打印签收情况流水各四份，证明中国银行顺德分行已向各被告进行催收，但各被告拒不履行还款义务或承担担保责任。
五被告质证，授信逾期通知书均为中国银行顺德分行单方制作，故对这不予认可；对快递单和查询流水无异议，但与被告是否不履行还款义务无关联性。
8.钜雄公司授信业务明细表一份、贷款余额打印件一份，证明钜雄公司所欠本息余额及计算的利率。
五被告质证，由法院进行认定。
诉讼中，五被告均没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告中国银行顺德分行提供的证据1，五被告均无异议，本院予以采纳。证据2、3、4、5、6，因合同的直接相对方被告钜雄公司已予承认，上述证据客观真实，能反映案件事实，故本院予采纳。证据6，五被告对真实性无异议，本院予以采纳。证据7，该材料有证据证明确实已由原告中国银行顺德分行寄出，本院予以采纳。证据8，所反映的数额与本院审查的一致，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年6月7日，钜雄公司与中国银行顺德分行签订一份《授信额度协议》（编号为GED476400120120120），约定中国银行顺德分行给予钜雄公司授信额度为6000万元，其中短期贷款额度3000万元，贸易融资综合额度3000万元，额度有效期至2013年5月24日止等。
在之前的2012年6月6日，钜雄公司的法定代表人欧永行和妻子张杏宜作为保证人与中国银行顺德分行签订了一份《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120178）；杜笑葵作为保证人与中国银行顺德分行签订一份《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120179）；金进公司作为保证人与中国银行顺德分行签订一份《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120120171）。上述三份《最高额保证合同》约定由各保证人为钜雄公司在2011年11月1日至2015年12月31日之间向中国银行顺德分行所办理的借款、贸易融资及其他授信业务合同提供连带责任保证，担保债权之最高本金余额为6000万元，及基于该本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用也属于被担保债权。在2011年11月28日，欧永行和张杏宜作为抵押人与中国银行顺德分行签订了一份《最高额抵押合同》（编号为GDY476400120110193），约定欧永行和张杏宜提供位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村顺景街5号的房屋一间，为钜雄公司在2011年11月1日至2015年12月31日之间向中国银行顺德分行所办理的借款、贸易融资及其他授信业务合同提供抵押保证，担保债权之最高本金余额为5100万元，及基于该本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用也属于被担保债权，该房屋抵押已办理了抵押登记，取得他项权证。
根据上述合同，2013年5月16日钜雄公司与中国银行顺德分行签订一份《流动资金借款合同》（编号为GDK476400120130082），约定钜雄公司向中国银行顺德分行借款1000万元，借款期限12个月，固定利率为年利率6.9%，利息按月支付，每月21日为付息日，对不能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为年利率6.9%上加收50%。《流动资金借款合同》第十二条第一款第1项还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件；该条第二款第4项约定，出现前款违约事件时，贷款人有权宣布本合同立即到期。及后，中国银行顺德分行在2013年5月22日向钜雄公司发放了贷款1000万元，注明还款日期为2014年5月21日。因在2014年1月21日，钜雄公司没有支付自2013年12月21日起的贷款利息，2014年2月21日也未支付上一月的贷款利息，中国银行顺德分行遂于2014年3月26日向钜雄公司邮寄《授信融资提前到期通知书》，宣布包括本案的《流动资金借款合同》提前到期，钜雄公司于2014年3月27日收到该通知。2014年4月9日原告中国银行顺德分行向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的《授信额度协议》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，均合法有效，应受法律保护。中国银行顺德分行向钜雄公司发放贷款后，钜雄公司先后出现欠息情况，属于《流动资金借款合同》上列明的借款人未按合同约定履行支付义务的违约事件，故中国银行顺德分行宣布贷款提前到期，要求钜雄公司归还贷款，符合法律规定，本院予以支持。且而事实上在诉讼期间原约定的贷款期限到期，钜雄公司也不能还款。中国银行顺德分行在之前发出的《授信融资提前到期通知书》视为解除合同的通知，依规定合同解除时间为通知到达时，钜雄公司是2014年3月27日收到通知，故本案的《流动资金借款合同》是自2014年3月27日起解除。对于利息，是采取固定利率为年利率6.9%，逾期贷款在此水平上加收50%计算罚息。经审查，中国银行顺德分行请求计算至2014年3月21日的利息共为173003.07元，没有超出约定，本院予以确认，此后继续计算至2014年3月27日，自2014年3月28日起合同解除贷款视为逾期，应按年利率6.9%上加收50%计算罚息。由于欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司对钜雄公司提供连带保证担保，故应承担连带清偿责任。而保证人在承担保证责任后可向债务人追偿。还有，欧永行、张杏宜提供房屋抵押担保，中国银行顺德分行对此享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金1000万元，并支付利息（计算方法：截止至2014年3月21日的利息为173003.07元；自2014年3月22日至3月27日按年利率6.9%计算，自2014年3月28日起按年利率6.9%上加收50%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告欧永行、张杏宜提供抵押的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村顺景街5号的房屋一间（房地产权证号03001＊**）在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。
本案受理费82838.01元，财产保全申请费5000元，合计87838.01元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 劳静雯
二〇一四年七月四日
书 记 员 劳雪清