福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第71号
原告雷亚丽，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告泉州市公安局交通警察支队（原名称为泉州市公安局交通巡逻警察支队），住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码00381419-X。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬，泉州市公安局交通警察支队法制大队教导员。
委托代理人曾朝晖，泉州市公安局交通警察支队车管大队副大队长。
被告泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区，组织机构代码00381358-4。
法定代表人卢炳椿，局长。
委托代理人陈惠绍，泉州市公安局法制支队副支队长。委托代理人余锦霞，泉州市公安局民警。
第三人杨红枣，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
委托代理人杨长兴，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
原告雷亚丽不服被告泉州市公安局交通警察支队（简称泉州市交警支队）行政登记及被告泉州市公安局行政复议决定，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月8日立案，2015年5月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告雷亚丽及其委托代理人张顺代、被告泉州市交警支队委托代理人连启彬、曾朝晖、被告泉州市公安局委托代理人余锦霞、第三人委托代理人杨长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泉州市公安局交通警察支队（简称泉州市交警支队）于2014年12年30日将车主为雷亚丽的闽C646**号福田牌重型厢式货车转移登记车主为杨红枣，载明车辆获得方式购买。原告雷亚丽对该转移登记行为不服，于2015年3月10日向被告泉州市公安局申请复议，泉州市公安局于2015年4月9日作出泉公复决字（2015）11号《行政复议决定书》，认为泉州市交警支队办理该转移登记的行政行为符合法律规定，不存在过错。决定维持泉州市交警支队对闽C646**号重型厢式货车转移登记的行政行为。
原告诉称，一、判决撤销被告泉州市交警支队将原告雷亚丽所有的闽C646**号重型厢式货车转移登记到杨红枣名下的行政登记行为。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月份原告购买一辆重型厢式货车，登记车牌号为：闽C646**，货车雇用驾驶员刘某负责运输货物。2014年12月29日，刘某和闽C646**号货车下落不明。2015年1月6日，原告到泉州市公安局交警支队车辆管理所查询车辆登记档案时，发现原告的闽C646**号货车被南安市顺达汽车贸易有限公司工作人员代理过户到杨红枣名下，转移登记材料中，只有二手车销售统一发票来源不明的，没有机动车转移的证明，也没有原告提供的身份证复印件和转移登记申请表，更无原告与杨红枣签订的转让、买卖闽C646**号货车的证据。因此，被告泉州市交警支队存在审查、审核不严的重大过失，不符合《机动车登记规定》第19条之规定，系错误的行政行为，应予以撤销。被告泉州市公安局作出的行政复议决定书错误认定。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、被告泉州市公安局泉公复决字（2015）11号《行政复议决定书》。3、二手车销售统一发票，证明晋江市福运二手车交易有限公司出具的该发票不具有合法性，因该公司未经原告同意，擅自为杨红枣单方出具6000元低价的二手车销售统一发票，明显与杨红枣主张的12万元购买的单价不符。4、行驶证、注册登记机动车信息栏，证明原告闽C646**号货车登记的有关信息。5、报警回执单。证明原告发现货车被非法转让后，依法报案的事实。6、民事起诉状、通知书、开庭传票。证明原告诉杨红枣、刘某侵占货车的物权保护纠纷民事诉讼由晋江市人民法院审理中。
被告泉州市交警支队及被告泉州市公安局辩称，一、被告泉州市交警支队对第三人杨红枣申请办理车辆转移登记业务事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2014年12月29日根据杨红枣的申请，泉州市交巡警支队车辆管理大队依据《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十三条规定进行转移登记业务受理，查验、审核机动车及现机动车所有人提交的相关手续，材料完整，符合法律规定，将车主为雷亚丽的闽C646**号货车转移登记车主为杨红枣。二、《商务部二手车交易规范》第五条、第六条、《二手车流通管理办法》第十五条规定，确认二手车卖方的身份及车辆的合法性，核实卖方的所有权或处置权证明的权利义务主体是二手车交易市场经营者和二手车经营主体。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告泉州市公安局还辩称，泉州市公安局作出本案行政复议决定程序合法，事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求维持其作出的泉公复决字（2015）11号《行政复议决定书》。
两被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、机动车档案资料目录。2、机动车转移登记申请表。3、机动车业务委托书。4、杨红枣身份证复印件。5、南安市顺达车辆服务代理有限公司组织机构代码证。6、办理转移登记代理人梁某某身份证复印件。7、二手车销售统一发票转移登记联（发票代码135051320003）。8、机动车查验记录表及车辆照片。9、机动车登记证书复印件。10、泉州市交巡警支队车辆管理大队工作说明。以上证据1-10，证明泉州市交巡警支队办理涉案车辆转移业务程序合法。11、《机动车登记规定》第十九条。12、《机动车登记工作规范》。13、《商务部二手车交易规范》第五条、第六条规定。14、《二手车流通管理办法》第六条、第十五条。以上依据11-14，证明泉州市交巡警支队适用法律依据正确。
被告泉州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、雷亚丽提交的行政复议申请书及证据清单、证据材料5份。2、泉州市交巡警支队提交的行政复议答复书、证据清单及所列证据10份。3、第三人杨红枣的答辩状。4、泉州市公安局作出的泉公复决字（2015）11号《行政复议决定书》。5、快递存根联、泉州市交巡警支队向雷亚丽作出的《行政复议告知书》、雷亚丽委托律师材料、行政复议提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证，证明泉州市公安局作出行政复议决定程序合法。6、《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明本案行政复议决定适用法律正确。7、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十五条，证明职权来源依据。
第三人陈述，第三人对本案诉争车辆的买卖行为合法，被告办理车辆转移登记行为符合法律规定。原告雷亚丽和刘某合谋欺骗第三人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交了如下证据：1、第三人身份证复印件。2、二手车交易协议书，证明杨红枣向雷亚丽、刘某购车并签订协议。3、民事起诉状等材料，证明雷亚丽起诉杨红枣、刘某关于涉案车辆物权纠纷民事诉讼中。
经庭审质证，原告对两被告共同提供的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，合法性有异议，该机动车档案资料目录是违法的。证据2，真实性无异议，合法性有异议，转移登记应该由原告雷亚丽填写，而非代理人填写。证据3，真实性无异议，合法性有意见，应该由原告进行委托。证据4，真实性没异议，但应有机动车车主即原告的身份证明，而不应该是买方的身份证明。证据5，真实性没异议，但梁某某应该接受原告委托。证据6，真实性没异议。证据7二手车销售统一发票，真实性、合法性均有异议。原告与第三人未签订车辆买卖协议，发票不知道怎么来的；涉案车辆车价六千元，明显低价；二手车交易公司没有委托材料，合法性无从确认；转移证明除了发票，还应该有买卖协议。证据8，与本案无关。证据9，真实性没有异议，合法性有意见，系违法的转移变更行为。证据10，该工作说明为被告下属单位出具的，不能作为本案证据，不具有真实性、合法性。证据11、12，真实性、合法性无异议。但是泉州市交巡警支队违反了《机动车登记规定》第十九条第一、二项规定，没有尽到审查义务，也违反了《机动车登记工作规范》第二十三条规定。证据13，被告违反了第六条规定。证据14，被告违反了第十五条规定，被告应先确认原告的身份证明。
原告对被告泉州市公安局提供的证明复议程序合法性的证据质证如下：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性没有异议，原行政行为的质证意见与对第一被告的质证意见相同。证据3，杨红枣的答辩状三性均有异议，没有证据证明车主是刘某，第三人是向刘某购买该车，而不是原告，被告的转移登记行为是违法的。证据4，真实性没异议，合法性有异议。证据5，无异议。证据6，真实性、合法性无异议，证明对象是错的。证据7，真实性、证明对象均无异议。第三人对两被告提供的证据均无异议。
本院对两被告提供的证据认证如下：对证据1至6、8至10的真实性、关联性予以确认，证实泉州市交巡警支队根据杨红枣的申请及其提供的申请材料办理了原车主雷亚丽的闽C646**号货车转移登记；之后将该车登记车牌号为闽C856**号，收回闽C646**号原号牌和行驶证并予以销毁。证据7二手车销售统一发票（转移登记联），因该发票的形式和内容与相关证件和实际情况相符，原告认为不真实，但未能提供证据予以证明，对该发票的真实性、关联性本院予以确认。证据11、12为被告办理机动车登记适用的法律法规。
本院对被告泉州市公安局提供的证明复议程序合法性的证据认证如下：对证据1，三性予以确认。证据2、3、4真实性、关联性予以确认。证据6、7，为被告泉州市公安局适用的法律规定。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2，三性无异议。证据3真实性、合法性无异议，证明对象有意见，无法证明原告的主张。证据4，真实性无异议。证据5、6，真实性无异议，反而证明本案第三人是善意购买货车，应予以保护。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见相同，其认为雷亚丽与刘某是男女朋友关系，其系善意取得该车。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1至6的真实性、关联性予以确认。
原告对第三人提供的证据质证如下：对证据1、3三性无异议。证据2购车协议，三性有意见，该协议上雷亚丽签名并非本人签名，购车人签名的是杨长兴，并非杨红枣。两被告对第三人提供的证据质证如下：对证据1、3三性均无异议。证据2，与本案无关。本院对第三人提供的证据认证如下：对证据1、3三性予以确认，证据2，因原告有异议，其三性无法确认。
经审理查明，车牌号为闽C646**号，车架号为LVBV5PBC1DJ043997，发动机号码为89117999的福田牌重型厢式货车一辆，原机动车所有人登记为原告雷亚丽。2014年12月29日，第三人杨红枣委托福建省南安市顺达车辆代理服务有限公司办理机动车转移登记业务，代理人梁某某向泉州市交巡警支队车辆管理大队提交：机动车转移登记申请表、机动车业务委托书、杨红枣及梁某某身份证复印件、福建省南安市顺达车辆代理服务有限公司组织机构代码证、晋江市福运二手车交易有限公司出具的二手车销售统一发票转移登记联（发票代码135051320003、发票号码10082939）、机动车登记证书、行驶证等材料，申请将该车所有权人转移登记为杨红枣。泉州市交巡警支队于2014年12月30日受理，按规定查验该机动车、审查申请人提交的材料，依据《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十三条规定，将该车转移登记所有权人为杨红枣，并于同日在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌，该车现车牌号为闽C856**号。原告自称于2015年1月6日发现车辆被转移登记，其不服该登记行为，于2015年3月10日向被告泉州市公安局申请行政复议。泉州市公安局于同日受理，向泉州市交巡警支队发出《行政复议提交答复通知书》及复议申请书、申请人提交的证据材料，并通知杨红枣作为第三人参加行政复议。泉州市交巡警支队向泉州市公安局于2015年3月20日提交了行政复议答复书及作出原行政行为的证据材料。第三人杨红枣于2015年3月14日向被告泉州市公安局提交答辩状。泉州市公安局于2015年4月9日作出泉公复决字（2015）11号《行政复议决定书》，认为泉州市交巡警支队办理该车转移登记的行政行为符合法律规定，不存在过错。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持泉州市交巡警支队对闽C646**号重型厢式货车转移登记的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告雷亚丽向晋江市人民法院起诉被告杨红枣、刘某，诉讼请求：要求该两被告返还被其非法转让、侵占的闽C646**货车并赔偿经济损失等，晋江市人民法院以物权保护纠纷予以立案审理。本院于2015年8月20日作出（2015）丰行初字第71号行政裁定书，以因上述民事纠纷在晋江市人民法院审理中，该案审理结果对本案有直接影响，而该案尚未审结为由，中止本案诉讼。晋江市人民法院于2015年9月29日作出（2015）晋民初字第4173—1号民事裁定书，该裁定书认为该民事纠纷案件的处理须以我院对本行政诉讼案件的审理结果为依据，故裁定中止诉讼。2015年11月9日，原告向本院要求恢复本案的审理，其他当事人亦同意恢复本案诉讼。本院于次日恢复本案诉讼。
另查明，2015年6月26日，泉州市公安局交通巡逻警察支队更名为泉州市公安局交通警察支队。
本院认为，根据《机动车登记规定》第二条规定，泉州市公安局交巡警支队具有负责办理本行政辖区内机动车登记业务的法定职责。
本案争议焦点一，转移登记申请由第三人杨红枣提出是否合法。原告主张转移登记申请应该由雷亚丽填写，而非代理人填写。被告认为由第三人申请符合法律规定。《机动车登记规定》第十八条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”本院认为，根据文义解释“现机动车所有人”应为申请时机动车的所有人，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权随交付而转移。登记行为是所有权发生转移后的公示行为。故应认定“现机动车所有人”并非指原车主，而是车辆转移后的车主，在本案中由第三人杨红枣提出转移申请符合法律规定。原告的主张无法律依据，不予采纳。
争议焦点二，泉州市交巡警支队是否已尽审查、核实的法定义务。本院认为，根据《机动车登记规定》第三条第二款的规定，泉州市交巡警支队的审查义务是申请材料是否齐全、是否符合法律、行政法规和本规定的。本案第三人委托南安市顺达车辆服务代理有限公司向泉州市交巡警支队办理闽C646**货车转移登记手续，并提供了机动车转移登记申请表、机动车业务委托书、第三人及办证委托代理人身份证复印件、福建省南安市顺达车辆代理服务有限公司组织机构代码证、晋江市福运二手车交易有限公司出具的二手车销售统一发票转移登记联、机动车登记证书、行驶证等材料，符合《机动车登记规定》第十九条规定的申请转移登记机动车应提交的证明、凭证。泉州市交巡警支队依据该规定第十九条及《机动车登记工作规范》第二十三条规定进行查验、审查后作出本案转移登记行为，已经尽依法审查、核实义务，登记行为合法。关于原告提出没有机动车所有权人转移的证明，本院认为，根据《机动车登记规定》第六十四条规定“本规定下列用语的含义：……（六）机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。……。”本案中被告提供的二手车销售统一发票（转移登记联），形式上及发票上的车主名称、品牌型号、车架号、登记证号等内容与相关证件和实际情况相符，能够作为机动车转移的证明。原告认为车辆买卖不真实、车辆系被他人非法占有等主张，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，被告泉州市交警支队于2014年12年30日对闽C646**号厢式货车作出的转移登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由与事实和法律不符，本院不予采纳。各方当事人对被告泉州市公安局的复议程序均无异议，本院对其复议程序的合法性予以确认。泉州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年4月9日作出的泉公复决字（2015）11号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷亚丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 邱有潘
人民陪审员 林玉丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戴丽红
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。
3、《机动车登记规定》（公安部令第124号）
第三条第二款车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由。
第十九条申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：
（一）现机动车所有人的身份证明；
（二）机动车所有权转移的证明、凭证；
（三）机动车登记证书；
（四）机动车行驶证；
（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；
（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。
现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。
现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当按照本规定第十三条的规定办理。