wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初644号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。
被告：蔡茂志，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省。
被告：李联对，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王拾，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商银行石狮支行）与被告蔡茂志、李联对、王拾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行石狮支行的委托诉讼代理人吴允哲、被告蔡茂志、李联对到庭参加诉讼，被告王拾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡茂志立即偿还借款本金人民币283333.34元及截至2017年1月1日的利息、罚息、复利11823.4元，并按借款合同约定标准计付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利;2.请求判令被告李联对、王拾对上述欠款承担连带保证担保责任;3.请求判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，原告泉州农商银行石狮支行与各被告共同签订《借款合同》[合同编号：HT9070230160003488]及《最高额保证合同》[DB9070222160000635],约定由原告泉州农商银行石狮支行向被告蔡茂志发放个人经营性贷款（分期贷）人民币叁拾万元整，借款期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，还款方式按月等额本金，放款时执行利率7.916667‰/月，逾期加收50%罚息，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。合同还约定，被告李联对、王拾自愿为债务人蔡茂志提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币叁拾万元�，担保的主债权发生期间为自2016年5月17日起至2019年5月16日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告泉州农商银行石狮支行于2016年5月17日通过柜台向被告蔡茂志放款30万元，被告蔡茂志借款到期后经原告泉州农商银行石狮支行多次催讨未能按期归还，截至起诉之日仍拖欠借款本金283333.34元，截至2017年1月1日欠息合计11823.4元，其他各被告也未按约履行担保义务。
被告蔡茂志、李联对对原告泉州农商银行石狮支行的诉讼请求及事实和理由不持异议，并表示拟与原告泉州农商银行石狮支行协商延期还款事宜。
被告王拾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王拾未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审理认定的事实与原告泉州农商银行石狮支行诉称的事实一致。
本院认为，原告泉州农商银行石狮支行与蔡茂志签订的《借款合同》、与李联对、王拾签订的《最高额保证合同》主体适格，意思表示真实，约定内容于法无悖，应认定合法有效。原告泉州农商银行石狮支行依约履行了借款发放义务，被告蔡茂志在借款后未依约履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，原告泉州农商银行石狮支行�权按照《借款合同》的约定要求被告蔡茂志立即偿还结欠的贷款本金并按合同约定的利息、罚息、复利计算标准计付尚欠的利息、罚息、复利。被告李联对、王拾作为讼争借款的最高额连带责任保证人，本案讼争借款金额又在最高额保证担保的范围内，依法应对被告蔡茂志的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述,原告泉州农商银行石狮支行的诉讼请求可以成立,本院依法予以支持。被告蔡茂志、李联对、王拾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告蔡茂志应在本判决生效后立即偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2017年1月1日的借款本金283333.34元及利息、罚息、复利11823.4元，并按讼争《借款合同》约定的利息、罚息及复利标准计付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止的利息、罚息及复利；
二、被告李联对、王拾对被告蔡茂志上述债务承担连带保证责任，被告李联对、王拾承担保证责任后，有权向被告蔡茂志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由被告蔡茂志、李联对、王拾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈玲玲
附：引用法律法规及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00257号
原告李智勇，个体工商户
委托代理人王组力（代理权限：出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，申请执行、代领执行款），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告梁升华，个体工商户
委托代理人艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告随州市万宝农业科技有限公司。
法定代表人梁升华，该公司经理。
被告罗强，个体工商户
原告李智勇与被告梁升华、随州市万宝农业科技有限公司、罗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智勇及其委托代理人王组力、被告梁升华及其委托代理人艾鹏、被告随州市万宝农业科技有限公司（以下简称万宝公司）到庭参加诉讼，被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月26日，被告梁升华在随县殷店镇双桥居委会受让土地6.47亩用于建设开发新集贸市场，因此向我借款340万元，约定月利息2%，后还了部分款，截至2013年1月25日尚欠借款本金180万元及利息未付。2014年1月15日，原告找被告协商，达成还款协议，约定在2014年1月16日前一次性付清欠款及利息，并由被告万宝公司提供担保，但被告梁升华未履行还款协议。另2011年原告借款给被告梁升华时，曾咨询过被告罗强，被告罗强表示愿意为被告梁升华的债务提供担保，并收取了借款月息0.5%的酬金。现还款期限已到，被告梁升华未能如期偿还债务，特诉至法院，要求被告偿还欠原告的本金180万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交4份证据：
证据一：2013年2月8日，被告梁升华出具借条1份，拟证明被告梁升华借款本金180万元及约定借款利息的事实；
证据二：2014年1月15日，原告与被告梁升华签订的还款协议1份，拟证明截至2013年1月25日，被告尚欠原告本金180万元整，之前的利息已付清，2013年1月25日至2014年1月15日付利息25万元；
证据三：原告与被告梁升华签订的债权转让协议1份，拟证明被告将殷店镇新集贸市场房产开发出售后的结算尾款转让给原告方来偿还被告的欠款；
证据四：罗强为被告梁升华的借款提供担保的承诺书1份，拟证明被告罗强为被告梁升华借款提供了担保。
被告梁升华辩称：我于2011年2月26日向原告的借款属实，从2011年2月开始，每月按340万元本金，月利率2%还款，即每月偿还68000元利息，至2011年底，偿还130万元本金；原告以被告未能如期偿还借款为由自2012年1月开始按210万元本金，每月利率3%计算利息还款，我认为不合理。2012年间仅支付1月份利息，之后仅于2012年3月3日偿还110万元本金；2013年2月8日与原告开具欠条，本息合计欠款180万元；2013年6月下旬偿还原告20万元，9月偿还5万元，未说明为本金还是利息。
被告梁升华未向法庭提交证据。
被告万宝公司辩称：提供担保属实。
被告万宝公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所举的证据，被告发表质证意见如下：
被告梁升华（暨万宝公司的法定代表人）对证据一的证明目的有异议，认为该证据仅是作为340万元借款的结算条，并未继续约定利息；对证据二的真实性有异议，认为还款协议注明本金180万元不属实，其余属实；对证据三的协议证明目的有异议，认为该协议是在法院将相关房产查封后签订的，实际上没有效力；对证据四无异议。
经庭审举证、质证，被告梁升华、万宝公司对原告提供的证据四无异议，本院予以认定。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
对于原告提供的证据一、二，经本院核实，确认其内容属实，本院予以认定；对于原告提供的证据三，系原告与被告自愿签订的债权转让协议，该协议不违反法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月26日，被告梁升华受让了随县殷店镇双桥居委会土地6.47亩用来建设开发新集贸市场，向原告借款340万元，约定月利率2%，被告罗强以其自身财产提供担保。2011年2月起，被告梁升华通过银行转账和现金的方式陆续向原告履行还款义务。2013年2月8日，原告与被告梁升华对双方之间的债务进行清算后，被告梁升华向原告出具内容为“今借到李智勇现金180万元整，借款时间到2013年5月份还清，利息每月结算，此款利息结到2013年1月25日，借款人：梁升华”的借条1份。之后，被告梁升华于2013年6月、9月先后还利息20万元和5万元。2014年1月15日，原告与被告梁升华、万宝公司签订《还款协议书》，约定：一、被告梁升华2011年2月26日受让随县殷店镇双桥村居委会6.47亩地建设开发新集贸市场向原告借款340万元整，约定月息2%。截至2013年1月25日尚欠本金180万元整，2013年1月25日之前利息已付清。2013年1月25日至2014年1月15日期间付利息25万元（尚欠利息再算）；二、被告梁升华在2013年1月25日出具的欠条上承诺2013年5月还清欠款，实际未兑现，经协商双方同意用被告万宝公司在随县殷店镇双桥居委会地段开发的新集贸市场门面房作担保，若在2014年1月16日之前不能付清所欠本息将用担保门面房抵押偿还。2014年1月16日，原告以被告未能履行约定债务为由诉至本院，要求被告偿还180万元本金及其利息。
本院认为：被告梁升华对原告出具的借条以及与原告签订的各项还款协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被告梁升华自2013年1月25日起对原告承诺的本金180万元、月利率2%的债务属实，被告梁升华应当按照协议约定履行还款义务。被告万宝公司、罗强就该债务向原告提供了担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁升华于本判决生效之日起三十日内偿还原告本金180万元及利息（利息自2013年1月26日起按月利率2%计算至还款完毕之日止，已付利息从中扣除）；
二、被告随州市万宝农业科技有限公司、被告罗强在对以上债务承担担保责任。
案件受理费23500元、诉讼保全费5000元，合计28500元由被告梁升华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄金煜
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1847号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告白金丽，女，1978年1月9日，地址：沧州市。
被告刘建波，男，1982年3月26日，地址：沧州市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白金丽、刘建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股�有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00312号
原告顾忠荣，退休。
被告江阴市巨涛科技有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路6号。
法定代表人朱忠耀，该公司总经理。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
原告顾忠荣诉被告江阴市巨涛科技有限公司（以下简称巨涛公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告顾忠荣、被告巨涛公司的委托代理人徐梦潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠荣诉称：他于2011年8月1号受聘于巨涛公司，工作至今。合同约定年薪捌万元整，每月预付工资四仟元。2013年初起巨涛公司一直不按合同约定按月支付工资，目前尚欠他2013年度留存工资还未支付完毕。从2014年5月起至今就没有支付过他合同约定的应发工资。他多次口头或书面催发工资均无果。他于2014年12月26日申请劳动仲裁，他认为江阴市劳动人事争议仲裁委员会适用法律显属不当。巨涛公司长期拖欠他工资，严重违反了《江苏省工资支付条例》第十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第（二）项，第四十六第（一）项、第四十七条的规定。综上，他为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系。2、判令被告支付原告经济补偿金23333.33元整。
被告巨涛公司辩称：顾忠荣在申请仲裁前并未通知他公司解除劳动合同并说明理由，在仲裁阶段顾忠荣在合理期限内也没有补充相应的证据，因此他公司不应支付顾忠荣解除劳动关系的经济补偿金，请求驳回顾忠荣的诉讼请求。
经审理查明：顾忠荣2011年8月1日到巨涛公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定顾忠荣年薪八万，视工作业绩情况可有所上下浮动。巨涛公司2014年12月1日书面通知顾忠荣，要求顾忠荣在家休息，并按每月1500元发放工资直到法定退休之日止。顾忠荣从2014年12月4日起未向巨涛公司实际提供劳动。
2014年12月26日，顾忠荣向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张因巨涛公司长期拖欠工资，他要求解除劳动关系。仲裁请求为要求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金23333.33元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出澄劳人仲案字（2015）第97号仲裁裁决：1、双方于2014年12月26日解除双方劳动关系；2、对申请人的其他请求不予支持。其中第一项裁决事项的理由是：2014年12月26日，顾忠荣申请仲裁，请求解除双方劳动关系。顾忠荣不服劳动仲裁第二项裁决，诉至本院。
另查明：巨涛公司未支付顾忠荣2013年至2014年12月剩余工资86240元。
以上事实，有顾忠荣提供的澄劳人仲案字（2015）第97号仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：巨涛公司是否需要向顾忠荣支付解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，双方的劳动关系因顾忠荣以巨涛公司拖欠其工资为由提出解除而解除，顾忠荣在仲裁申请书中也明确了提出解除劳动关系的原因系巨涛公司长期拖欠其工资，而且巨涛公司无正当理由未及时足额支付顾忠荣2013年和2014年的剩余工资，故巨涛公司应当支付顾忠荣解除劳动关系的经济补偿金。根据顾忠荣的工作年限和工资收入标准，可以计算出巨涛公司应当支付顾忠荣经济补偿金23333元（80000元／12个月＊3.5个月）。巨涛公司关于不应支付经济补偿金的理由于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
江阴市巨涛科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付顾忠荣经济补偿金23333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江阴市巨涛科技有限公司负担（顾忠荣同意其预交的案件受理费，由江阴市巨涛科技有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市巨涛科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向顾忠荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一五年五月二十六日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1201号
原告：赵云，女，1985年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：韦悦，女，1989年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周龙（受韦悦特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊峰（受韦悦特别授权委托），江苏缔基律师事务所实习律师。
原告赵云与被告韦悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵云、被告韦悦委托代理人周龙、张俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韦悦退还货款31220元并退还保证金4800元，合计36020元。事实与理由：2016年2月份，赵云通过朋友认识韦悦，韦悦供应给赵云涵曦产品，双方约定赵云现付款，韦悦收款后先发30%的货物给赵云，剩余货物应赵云需要发货，另双方约定赵云缴纳保证金，待双方终止协议时韦悦退还保证金，赵云多次要求韦悦发货，但韦悦拒不发货，现要求解除合同。
被告韦悦辩称：要求继续履行合同，另韦悦未发货的货款金额为15706元，而非31220元，因为赵云未购买满60箱产品，仅购买了40箱，故货物价格应按“一级代理”计算，而不能享受“市代”价格，另韦悦仅收取赵云保证金100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方一致认可赵云与韦悦间存在涵曦产品的买卖合同关系，由韦悦向赵云供货，双方约定赵云购买满60箱产品按“市代价格”计价，不足则按“一级代理价格”计算，赵云一次性支付韦悦129600元购买60箱“瘦身针”，后赵云采购货物中含有“婴儿针”、“溶脂新品”等产品，故赵云1296**元货款采购不满60箱产品，按“市代价格”计价，韦悦未发货金额为31220元，按“一级代理价格”计价，韦悦未发货金额为15706元。赵云为证明多次催促韦悦交货、韦悦未发货的货款金额、缴纳给韦悦的保证金金额，举证与韦悦的微信往来记录截图，微信往来内容主要为，赵云要求韦悦发“婴儿针”、“面膜”等产品，韦悦称家里只有“瘦身针”存货，韦悦承诺提供“婴儿针”等产品，但经赵云几次催促，韦悦称没有那么多“婴儿针”，要不赵云接受“瘦身针”，要不选择退货，后赵云和韦悦沟通，赵云称年前发14.5箱“瘦身针”也成，价款计32110元，年后发就要“面膜”，韦悦同意，称知道年后“瘦身针”卖不出去，后来赵云多次要求韦悦发金额为32110元的“面膜”、“婴儿针”、“排毒针”等产品，并称要到法院起诉要求退货款，韦悦称会发货，另赵云提供微信截图，该图显示赵云组建的涵曦产品交易群里有48个人，赵云称每人都想韦悦支付了100元保证金。韦悦质证对微信内容真实性无异议，但赵云以偏盖全，韦悦曾要给赵云发货，是赵云自己不要。
本院认为：赵云与韦悦间民间借贷关系系双方真实意思表示，应为有效。赵云举证的双方微信聊天记录内容可证明其多次催促韦悦发货，韦悦均未能发货，至赵云发微信通知韦悦称再不发货要诉至法院解除合同，韦悦再次承诺发货，但至今并未发货，故本院认为韦悦迟延发货构成根本性违约，现赵云要求解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。关于韦悦未发货货款金额，本院认为因赵云调整货物需求，其已支付的货款不足以购买60箱产品，故根据双方约定，赵云身份应是“一级代理”，故韦悦未发货货款金额未15706元，现赵云主张韦悦退还货款中的15706元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因赵云自认系48人每人缴纳100元给韦悦，故其自身亦缴纳保证金100元，故买卖合同解除后，韦悦应退还100元保证金给赵云。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、赵云与韦悦间买卖合同于本判决生效后即解除。
二、韦悦于本判决生效后五日内退还赵云货款15706元及保证金100元，合计15806元。
三、驳回赵云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费310元，合计660元，由赵云负担290元，韦悦负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年九月六日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初20号
原告：景德镇市开鑫电子商务有限公司，组织机构代码：30920563-7。住所地：景德镇市珠山区梨树园小区星光花宛1号楼8号店。
法定代表人：吴国武，该公司总经理。
委托代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。特别授权。
被告：王兴波，男，汉族，1970年9月15日出生，住所地：珠山区。
被告：曹胜红，女，汉族，1978年10月8日出生，住所地：珠山区。
原告景德镇市开鑫电子商务有限公司与被告王兴波、曹胜红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇市开鑫电子商务有限公司的委托诉讼代理人吴子金到庭参加诉讼，被告王兴波、曹胜红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告景德镇市开鑫电子商务有限公司撤回对被告程爱明的起诉。本案现已审理终结。
原告景德镇市开鑫电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元及利息4000元，并按月利率2%支付逾期利息（计至偿清时止）和违约金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，第一、二被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，原告当日依约向被告支付了10万元借款，但现期已到，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
原告景德镇市开鑫电子商务有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照，法人证明。证明原告诉讼主体；2、借款合同一份，证明原被告的借贷关系及对违约金的约定。3、被告身份证复印件，结婚证1份，收条1份，证明2016年7月19日，原被告签订借款合同，原告借款10万元给被告，约定期限2个月，到2016年9月18日，约定利息是5分；欠条1份，同时证明两被告身份信息，诉讼主体资格，及夫妻关系；收条一份，证明被告收到原告的借款10元，原告已履行合同义务。
被告王兴波、曹胜红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状及证据。
原告景德镇市开鑫电子商务有限公司围绕诉讼请求在庭审中依法列举了证据，经审查，本院对原告景德镇市开鑫电子商务有限公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。通过认定的证据，查明以下事实：
2016年7月19日，原告景德镇市开鑫电子商务有限公司与被告王兴波、曹胜红夫妇签订《借款合同》一份，约定由原告景德镇市开鑫电子商务有限公司出借100000元给被告王兴波、曹胜红用于资金周转，借款期限为2个月，借款利息为每月5000元即合利率5%，如被告到期未还借款本息，则承担借款本金15%的违约金。合同签订后，原告景德镇市开鑫电子商务有限公司于当出借了100000元给被告，被告王兴波出具借据一份。合同期满，被告未按合同约定履行还款义务，为此向法院提起诉讼。在庭审中，原告表示：1、通过法庭调查，原告的举证可以证明原被告借款关系属实，虽然合同中约定利息过高，原告愿意按照2%支付利息，逾期之后按2%支付逾期利息；2、关于利息与违约金，我们认可不超过年利率的24%，请法院依法裁判。
本院认为，原告原告景德镇市开鑫电子商务有限公司与被告王兴波、曹胜红夫妇签订《借款合同》形成借款关系，予以确认。原告景德镇市开鑫电子商务有限公司按约履行了出借借款的义务，被告王兴波、曹胜红未按约定进行还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，在庭审中原告表示：1、通过法庭调查，原告的举证可以证明原被告借款关系属实，虽然合同中约定利息过高，原告愿意按照2%支付利息，逾期之后按2%支付逾期利息；2、关于利息与违约金，我们认可不超过年利率的24%，请法院依法裁判。原告的表示即为变更诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。被告王兴波、曹胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴波、曹胜红于本判决生效之日起十日内共同归还原告景德镇市开鑫电子商务有限公司借款本金人民币100000元利息4000元，合计人民币104000元。
借款期满后逾期利息，以借款本金为基数，自2016年9月19日起至全部借款清偿日止，按照年利率24%计算，在清偿之日由被告王兴波、曹胜红偿付给原告景德镇市开鑫电子商务有限公司。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告王兴波、曹胜红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐正星
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第937号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：孙勇华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告孙勇华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告孙勇华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2009年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9228.79元（截至2012年7月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9228.79元（本金4976.14元，利息等费用4252.65元）（截至2012年7月4日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告孙勇华未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信银行艺龙旅行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告孙勇华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告孙勇华未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年7月4日止的信用卡透支款本息合计9228.79元（包括本金4976.14元、利息2240.61元、滞纳金1793.20元、超限费218.84元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9228.79元（计算至2012年7月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02056号
原告：何珍珠。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：桂波生。
委托代理人：葛玥，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告何珍珠诉被告桂波生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何珍珠撤回起诉。
本案受理费757元，减半收取378.50元，由原告何珍珠负担。
审判员 吴文娟
二〇一五年八月五日
书记员 龚婷婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终975号
上诉人（原审被告）：何昌元，男，1975年3月25日，汉族，住四川省雅安市。
上诉人（原审被告）：叶世蓉，女，1973年12月22日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）:孟昭明,四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施琼英，女，1973年3月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
上诉人何昌元、叶世蓉因与被上诉人施琼英民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何昌元、叶世蓉上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还施琼英本金10万元及利息。理由：上诉人没有指定施琼英将30万元交付给卢燕，施琼英没有按约履行完交付40万元借款的义务。代理人孟昭明提出一审遗漏了共同原告万加志，程序违法，应发回重审。
施琼英辩称：何昌元、叶世蓉向其借了40万元，其给了何昌元10万元现金，是何昌元口头要求其将另外30万元转账给卢燕。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
施琼英向一审法院起诉请求：1.请求判令何昌元、叶世蓉共同归还借款400000元及利息92000元，并支付从2017年3月按月利率1%计算至款清时止的利息；2.请求判令施琼英有权对雅安市雨城区张家山路143号房屋行使抵押权，对该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。本案争议的焦点：施琼英是否履行另外300000元的交付义务。施琼英对此提交中国农业银行四川省分行协助查询明细表，证明2015年4月18日、4月28日分别向案外人卢燕转支100000元、200000元。施琼英与何昌元电话录音，证明借款到期后，施琼英要求何昌元归还借款400000元及利息，并提出以550000元的价格将已抵押的商业用房过户登记至施琼英名下，何昌元对借款本金及利息未提出异议，对是否办理过户登记手续表示商量后答复施琼英。何昌元质证后对电话录音真实性、合法性、关联性没有提出异议。同时，提交证人卢燕的证言，证明施琼英将300000元通过卢燕的银行卡转账给卢燕，再由卢燕转给何昌元；该款卢燕确实收到，但已挪作他用，卢燕表示该款由其负责归还。施琼英质证后对卢燕陈述的事实、理由不予认可。一审法院认为证人卢燕证言陈述施琼英转账给卢燕的事实、理由明显不符合常理，不予采信。对电话录音结合施琼英提供的借条、中国农业银行四川省分行协助查询明细表等证据，予以采信。可以认定施琼英已履行另外300000元交付义务。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。何昌元、叶世蓉未按照约定的期限偿还借款并支付利息，施琼英要求何昌元、叶世蓉归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，施琼英主张逾期后按照借期内的利率支付资金利息，予以支持。双方就抵押担保物办理抵押登记手续，抵押权依法设立。施琼英要求以该抵押担保物拍卖、变卖价款优选受偿的请求，予以支持。遂判决：一、何昌元、叶世蓉于本判决发生法律效力之日起二十日内共同归还施琼英借款400000元及利息92000元，并支付从2017年4月21日起按照年利率12%计算至本院确定的还款之日止的利息；二、上述债务，何昌元、叶世蓉未履行时，施琼英有权以位于雅安市雨城区张家山路143号1层（雅房权证市字第××××××9号，建筑面积46.57平方米）商业用房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对施琼英向何昌元、叶世蓉出借40万元，何昌元、叶世蓉以其房屋作抵押担保，及施琼英直接以现金10万元给付何昌元，转账30万元给卢燕的事实没有异议。本案一、二审争议相同，即施琼英转账30万元给卢燕是否属于已向何昌元、叶世蓉履行了出借义务。经查，施琼英提交了借条、房屋他项权登记资料、银行交易记录、施琼英与何昌元的通话录音等证据，证实何昌元、叶世蓉于2015年4月向施琼英借40万元，并用其房屋抵押担保，他项权证记载的约定期限为“2015年4月17日至2016年4月16日”，同月18日，施琼英从工行提现10万元给付何昌元，从农行转账10万元给卢燕，同月28日施琼英从农行转账20万元给卢燕，何昌元、叶世蓉向施琼英出具了40万元的借条，载明的借款期间为2015年4月20日到2016年4月20日，后施琼英要求何昌元归还40万元借款时，何昌元对借款本金及利息未提出异议。以上事实能够认定施琼英与何昌元、叶世蓉民间借贷关系成立，从办理房屋抵押登记、施琼英取现、转账的时间上看，借款过程连续、正常，借条金额40万元与施琼英提现、转款金额共40万元相吻合。施琼英与卢燕无经济来往和能够相互大额转款的信赖关系，其关于系按何昌元指示将其中30万元转账给卢燕的陈述自然，与以上事实吻合，且何昌元在事后未对借款本金及利息提出异议，因此，本院对施琼英陈述的真实性予以确认。何昌元、叶世蓉所提施琼英没有履行借款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，何昌元、叶世蓉出具的借条上载明“借到施琼英现金人民币400000元”，且实际出借人也是施琼英，因此，本案借款法律关系的出借人为施琼英，一审未遗漏当事人，上诉人的代理人所提原判程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何昌元、叶世蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人何昌元、叶世蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十月九日
书记员 陈 雪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3295号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地，浙江省开化县芹阳办事处解放街60号，统一社会信用代码：913308241479259480。
法定代表人：徐峻，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶金友，开化县农村信用合作联社职工。
被告：浙江如歌印业有限公司，住所地，浙江省开化县芹阳办事处金山路21号，组织机构代码：587766098。
法定代表人：许柳勉。
被告：许柳勉，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：丁露茜，女，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐阶锋，男，1960年12月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：李燕飞，女，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：许金土，男，1961年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：柳东方，女，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社与被告浙江如歌印业有限公司、许柳勉、丁露茜、徐阶锋、李燕飞、许金土、柳东方金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告开化县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 张旗
二〇一七年十一月九日
法官助理 周宇
书 记 员 齐鑫
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第272号申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄明飞，男，住仙游县。被执行人周海燕，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年11月30日以被执行人黄明飞、周海燕多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108018号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月2日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月4日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108018号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人黄明飞、周海燕应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年五月二十九日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1933号
上诉人（原审被告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号，统一社会信用代码91350502856234947K。
代表人：庄祖英，该支行行长。
原审被告：林秋玉，女，1971年8月5出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉�市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层，统一社会信用代码913505035550800758。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
上诉人蔡宏谋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行、原审被告林秋玉等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4856号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡宏谋上诉称，根据其与建设银行泉州分行签订的2013年建泉鲤个个房借字2012号《个人住房借款合同》特别签订条款第四十一条第二款第（三）项及第四十二条的约定，本贷款发放后，贷款的权利义务已转为被上诉人与其及原审被告林秋玉之间的法律关系，借款合同所有条款均约束于上诉人与被上诉人之间，现实际贷款主体是被上诉人，而非建设银行泉州分行，故应按被上诉人的住所地确定本案管辖法院，被上诉人的住所地为泉州市鲤城区，该区人民法院对本案具有管辖权；另其户籍所在地为泉州市鲤城区，本案也应由泉州市鲤城区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行向原审法院提交的中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）与上诉人蔡宏谋等签订的《个人住房借款合同》中载明：“本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行……”、“本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行受让了涉诉《个人住房借款合同》的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条即“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议�或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，合同中关于纠纷由中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）所在地人民法院管辖的约定对被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行有效，故上诉人蔡宏谋请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第8号
原告裴仰俊，男。
原告张晓玲，女。
原告李中生，男。
原告闫树豪，男。
原告雷银平，女。
原告侯春芳，女。
原告王补平，女。
原告孔庆文，男。
原告许素凤，女。
原告李泽文，男。
原告张海英，女。
原告郭映福，男。
原告赵春丽，女。
原告孔庆元，男。
诉讼代表人李中生，男。
诉讼代表人闫树豪，男。
诉讼代表人郭映福，男。
被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司。
法定代表人孔庆孝，该公司董事长。
委托代理人邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告山西并州高速快客集团有限公司。
法定代表人郝建文，该公司董事长。
委托代理人贾建文，男。
原告裴仰俊等诉金龙运业、并州快客挂靠经营合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代表人李中生、闫树豪、郭映福、被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司之委托代理人邓一平、被告山西并州高速快客集团有限公司之委托代理人贾建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴仰俊等诉称，2002年10月15日，各原告与第一被告公司法定代表人孔庆孝共同协商议定由各原告出资30万元，孔庆孝个人单独出资20万元，共同在平遥县工商局以注册资本50万元组建了第一被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司。并将各自出资购买、实际经营的客运车辆挂靠在第一被告名下进行旅客运输业务。第二被告山西并州高速快客集团有限公司收取了第一被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司管理费和客运车辆风险抵押金。据此，第二被告与第一被告，以及各原告形成了个体客运车辆挂靠企业、企业挂靠集团的双挂靠行为。基上事实，原告方认为，各原告与第一被告，以及第二被告系非法双挂靠行为，该行为违反了我国法律、法规禁止客运车辆非法挂靠经营之规定。故具状请求判令解除原告方与第一、二被告的非法挂靠关系。
被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司辩称，如果现行法规要求解除挂靠，我公司也同意解除。
被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系。
经审理查明，2002年10月，原告裴仰俊和张晓玲、侯春芳、赵春丽、许素凤、雷银平、郭映福、李泽文、孔庆文、王补平、闫树豪、张海英、孔庆元、王宝金等与孔庆孝协商组建成立客运公司，双方约定；公司由孔庆孝担任法定代表人，全权负责经营、管理；公司注册资金共计50万元，由孔庆孝个人出资20万元，剩余的30万元由王宝金等各车主出钱，并以山西并州高速快客集团公司的名义办理注册登记；公司挂靠后应缴纳的风险抵押金10万元，由王宝金等各车主出钱承担分摊；公司除正常经营、管理等必须开支外，不给各车主所有、经营的客运车涨管理费，但也不支付股金、风险抵押金利息。2002年11月，以山西并州高速快客集团、平遥金龙运业有限公司为法人股东、王宝金为自然人股东，登记设立了山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司。后由各原告出资购买车辆登记在被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司名下运营，被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司则向原告等收取基金、风险抵押金、管理费等。另据查明，2013年11月27日，王宝金将其出资购买的车辆以402000元的价格，出卖给原告李中生。
本院认为，被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司向原告等收取基金、风险抵押金、管理费等费用足见原告在车辆运营中具有独立的经营、管理责任，并承担各自车辆盈余、亏损的风险，与被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司也不具有租赁、承包等合同关系，据此足以认定原告与被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司具有挂靠关系。此种民事行为既依双方约定而产生，要发生法律效力必要符合法律规定的要件。交通部相关规定已明令禁止车辆挂靠行为，此种挂靠行为既不符合相关规章，也不符合社会公共利益。原告请求解除与被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司的车辆挂靠关系，具有法律依据，本院予以支持。至于其请求解除与被告山西并州高速快客集团有限公司的挂靠关系，经审查，被告山西并州高速快客集团有限公司与原告等并不具有法律上的关系，庭审中原告等也未提供任何可证实被告直接向其收取费用的证据，故对原告该节请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十二条之规定判决如下：
一、解除原告裴仰俊等与山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司的挂靠关系。
二、驳回原告裴仰俊等对被告山西并州高速快客集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由被告山西并州高速快客（集团）平遥金龙运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一五年六月三十日
书记员 张改改
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第8号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告展广保，男，1965年1月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人于学伟，山东齐邦律师事务所申请律师职业工作人员。
原告平阴县农村信用合作联社与被告展广保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告展广保的委托代理人邵光岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告展广保于2011年4月21日在我单位下属机构孔村信用社借款9万元。借款到期后，只归还部分本金，下欠86003.26元本金及利息至今未有归还。经我社对被告展广保多次催收未果，现起诉来院，要求被告归还借款本金86003.26元及利息。
被告展广保辩称，被告展广保只是与原告下属的孔村信用社签订了借款合同，但原告并未履行放款义务，被告展广保未收到原告的贷款，对该笔借款欠款及还款情况均不知情，不应承担还款义务；原告起诉的该笔借款的到期日与合同约定的到期日不符，原告违反了合同约定；本案借款系原告工作人员孔庆玉一人操作，借款凭证中的展广保的签名及捺印均非展广保本人所为，该笔借款应由实际行为人承担还款责任。
经审理本院认定，2011年4月18日，贷款人平阴县农村信用合作联社孔村信用社与借款人展广保签订（平阴县农村信用合作联社孔村信用社）个借字（2011）年第0401016号《个人借款合同》一份，约定借款人展广保可自2011年4月18日至2013年4月17日止期限内在9万元限额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，相关凭证记载为准。借款人在贷款人处开立账号为901050700010103183816的账户办理借款的发放、支付和还款业务，凡与该账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
本案审理中，原告提交2011年4月21日的借款借据一份，欲证实原告向被告展广保的存款账号901050700010103183816发放借款9万元的事实。被告展广保对上述借款借据中“展广保”的签名及捺印的真实性提出异议，经被告展广保申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心就2011年4月21日的借款借据中“展广保”的签名及指印是否为展广保本人书写和捺印进行司法鉴定，该鉴定中心分别做出鲁金司法鉴定中心（2015）痕鉴字第7号、第38号鉴定意见书，结论分别为：送检的2011年4月21日凭证号码为NO.003761529山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）上“展广保”的签名是展广保本人书写；送检的对2011年4月21日凭证号码为NO.003761529山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）上“展广保”签名笔迹处指印是展广保右手食指捺印指印。被告展广保为本次鉴定支付鉴定费1800元。根据上述鉴定结论，本院对2011年4月21日的借款借据及相关事实作如下确认：2011年4月21日，被告展广保在平阴县农村信用合作联社孔村信用社借款9万元，到期日为2012年4月20日，月利率为9.20208‰。2012年9月28日，被告展广保向涉案账户存款3000元。截至2014年10月29日，被告展广保尚欠借款本金86003.26元及50237.08元利息未有归还。
另查明，平阴县农村信用合作联社孔村信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《个人借款合同》借款借据一份、个人业务存款凭证一份、鲁金司法鉴定中心（2015）痕鉴字第7号、第38号鉴定意见书两份、身份证复印件一份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社孔村信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社孔村信用社与被告展广保签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。合同中明确载明借款的期限以相关的凭证为准，借款借据记载涉案该笔借款的借款日期为2011年4月21日，到期日为2012年4月20日，此期限并未超出合同约定的循环借款期限，对被告展广保认为原告借款期限违反合同约定的主张，本院不予支持。被告展广保在相应借款借据中签名并捺印即可认定其收到了涉案借款9万元，其在2012年9月28日的个人存款凭证签名确认向涉案账户存款3000元，亦能证实被告展广保对该笔借款及涉案账户信息知情。对被告展广保未有收到涉案借款9万元不应承担还款责任的主张，因其没有提交证据予以证实，本院不予支持。现被告展广保欠原告借款本金86003.26元，事实清楚，证据充分，其应当按约定偿还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告展广保归还借款及利息的诉求予以支持。被告展广保为本案鉴定支出的1800元鉴定费用由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告展广保于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金86003.26元；
二、被告展广保于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2011年4月21日至2014年10月29日为50237.08元，自2014年10月30日起计算至借款付清之日止，以借款本金86003.26元为基数，按借款借据载明的月利率9.20208‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
如被告展广保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告展广保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 赵诗元
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张卡利
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）平商初字第8号 原告平定县锁簧镇西白岸村村民委员会。 法定代表人董兆海，村委会主任。 委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 委托代理人董积慧。 被告阳泉东和无机新材料有限公司。 法定代表人李荣华，总经理。 委托代理人方桂玲。 本院在审理原告平定县锁簧镇西白岸村村民委员会与被告阳泉东和无机新材料有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告平定县锁簧镇西白岸村村民委员会于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定县锁簧镇西白岸村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告平定县锁簧镇西白岸村村民委员会撤回起诉。 案件受理费525元，由原告平定县锁簧镇西白岸村村民委员会负担。 审 判 长  李 丽 审 判 员  吴华明 代理审判员  李彦芳 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  王 琦
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初371号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人门凯，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，无固定职业,户籍所在地:内�古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被刑事拘留,2016年9月14日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人门凯犯诈骗罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人门凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年3月18日，在呼和浩特市xx区被害人冯某某房间内，被告人门凯利用虚假商品房买卖合同骗取被害人冯某某借款人民币300,000元，后经冯某某多次向门凯催款，门凯归还200,000元。案发后，被告人门凯亲属归还被害人冯某某100,000元整。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人门凯以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物人民币100,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人门凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月18日，在呼和浩特市xx区被害人冯某某房间内，被告人门凯利用虚假商品房买卖合同骗取被害人冯某某借款人民币300,000元，后经冯某某多次向门凯催款，门凯归还200,000元。案发后，被告人门凯亲属归还被害人冯某某100,000元整。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、被害人冯某某的报案材料、询问笔录、商品房买卖合同、购房收据、借条，证实：2015年3月18日，被告人门凯利用虚假商品房买卖合同骗取被害人冯某某借款人民币300,000元，后经冯某某多次向门凯催款，门凯归还200,000元的事实；
2、证人聂某、金某、陈�证言，证实：被告人门凯出具的商品房买卖合同、收据系虚假合同的事实；
3、被告人门凯的供述与上述事实相吻合；
4、扣押物品清单、发还物品清单，证实：案发后，被告人门凯亲属归还被害人冯某人民币100,000元的事实；
5、被告人门凯常住人口基本信息、抓获经过，证实：被告人门凯犯罪时已达到刑事责任年龄及被抓获的事实。
以上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人门凯以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物人民币100,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人门凯的亲属已代为赔偿被害人财产损失，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人门凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接�呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘智慧
人民陪审员柳琳
人民陪审员王殿伟
二○一七年十二月十一日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初371号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人门凯，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，无固定职业,户籍所在地:内�古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被刑事拘留,2016年9月14日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人门凯犯诈骗罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人门凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年3月18日，在呼和浩特市xx区被害人冯某某房间内，被告人门凯利用虚假商品房买卖合同骗取被害人冯某某借款人民币300,000元，后经冯某某多次向门凯催款，门凯归还200,000元。案发后，被告人门凯亲属归还被害人冯某某100,000元整。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人门凯以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物人民币100,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。被告人门凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年3月18日，在呼和浩特市xx区被害人冯某某房间内，被告人门凯利用虚假商品房买卖合同骗取被害人冯某某借款人民币300,000元，后经冯某某多次向门凯催款，门凯归还200,000元。案发后，被告人门凯亲属归还被害人冯某某100,000元整。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人冯某某的报案材料、询问笔录、商品房买卖合同、购房收据、借条，证实：2015年3月18日，被告人门凯利用虚假商品房买卖合同骗取被害人冯某某借款人民币300,000元，后经冯某某多次向门凯催款，门凯归还200,000元的事实；2、证人聂某、金某、陈�证言，证实：被告人门凯出具的商品房买卖合同、收据系虚假合同的事实；3、被告人门凯的供述与上述事实相吻合；4、扣押物品清单、发还物品清单，证实：案发后，被告人门凯亲属归还被害人冯某人民币100,000元的事实；5、被告人门凯常住人口基本信息、抓获经过，证实：被告人门凯犯罪时已达到刑事责任年龄及被抓获的事实。以上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人门凯以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物人民币100,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人门凯的亲属已代为赔偿被害人财产损失，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人门凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接�呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘智慧人民陪审员柳琳人民陪审员王殿伟二○一七年十二月十一日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1217号
申请执行人赵英成。
被执行人董雨林。
上列当事人因人格权纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初1280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一八年三月二十日
书记员 闫小强
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第452号
原告熊某某，女，苗族，生于1989年11月23日，四川省雷波县人。
被告彭某某，男，汉族，生于1981年11月8日，四川省雷波县人。
本院在审理原告熊某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回诉讼。
本案案件受理费260.00元，应减半收取130.00元，本院予以免收。
审判员 徐新华
二〇一五年五月十四日
书记员 邓测川
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00310号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1979年12月24日出生，汉族，住广西省宾阳县。
辩护人田文成，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人田文成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年9月24日，阿勇（信息不详）等人盗取了被害人余某某儿子王某某（在英国上学）的QQ号，冒充王某某与余某某取得联系，谎称王某某的老师胡某某亲属到国内做手术，以做手术需要钱为由，骗得余某某先后向户名为胡某某的银行卡汇款人民币共计150000元。当日，胡某某银行卡内钱款即转入户名为李某某的银行卡人民币共计50000元。后阿勇将户名为李某某的银行卡交给被告人龚某某去取款，龚某某明知银行卡内钱是犯罪所得，仍帮忙取出人民币19800元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图照片，受案登记表，人口信息表，情况说明，扣押清单，银行交易明细，取款记录，刷卡消费凭据，证人覃某甲、覃某乙、覃某丙证言，被害人余某某陈述，抓获经过、同案犯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某明知是他人犯罪所得而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一五年九月十八日
书记员 闫亚仙
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第81号
原告郭民强，男，1966年10月10日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生。
原告郭民强诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告郭民强的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭民强诉称：被告2013年2月份在天津市河北区西沽货场承包的中铁建工住宅楼主体工程项目建设，赵秋成当时在上述工程担任施工班长兼记工员，原告在被告承包的工地干活，工程结束后，原被告共同核算后欠原告5000元工资未支付，原告多次找被告要求支付工资，被告拒绝支付，诉请依法判令被告向原告支付工资5000元，本案涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在被告所承包的工程中提供劳务。原告称被告拖欠原告5000元工资未支付，仅提供了赵秋成自行书写的考勤表，未能提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告郭民强提供的考勤表一份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表仅能证明原告提供劳务的事实，并不能证明原告主张的被告拖欠其工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭民强的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郭民强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月五日
书记员 武中亚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2851号
上诉人（原审被告）：刘洪胜，男，1972年8月18日出生，汉族，现住洪洞县。
委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新明，男，1976年10月16日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人刘洪胜因与被上诉人吴新明承揽合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪胜及其委托诉讼代理人王怀敏、被上诉人吴新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪胜上诉请求：撤销原判，发还重审。事实和理由：被上诉人完成的工程出现了严重的质量问题，上诉人已经向洪洞县人民法院提起诉讼�并依法提出鉴定申请，案件正在审理中。如果被上诉人完成的工作成果不合乎标准，上诉人就不应支付相应的报酬。本案的结果应以上诉人提起的赔偿案件为依据，故本案应发还重审。
吴新明辩称，被上诉人按约完成了施工，经上诉人验收合格并支付了部分费用后，剩余费用出具了欠条，上诉人应继续向被上诉人支付剩余30000元劳务费用。被上诉人严格按照工程建设要求进行施工，为确保工程质量，还超出约定为上诉人的彩钢房做了额外的加固项目，上诉人另行找工人建设彩钢屋顶，其彩钢房墙体裂缝与被上诉人无关。
吴新明向一审法院起诉请求：判令刘洪胜支付欠款30000元。
一审法院认定事实：2016年8月，刘洪胜、吴新明双方经他人介绍认识后，刘洪胜要求吴新明给其建设彩钢房的基础土建工程，双方于2016年8月4日签订施工协议，约定160元每平米。2016年10月吴新明将承包的工程全部完工，经刘洪胜验收后，支付吴新明劳务工资200000元，尚欠40000元，刘洪胜出具了欠条一份，此后又支付吴新明10000元，仍欠30000元。
一审法院认为：吴新明、刘洪胜之间的施工承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定协议有效。双方理应按照协议约定履行各自的义务。吴新明如期完成承包的工程，并已通过了刘洪胜的验收，刘洪胜也应按照协议约定，支付吴新明的劳务工资，故吴新明要求刘洪胜支付剩余工程款30000元，于法有据，应予支持。关于刘洪胜所说的房屋质量问题，要求吴新明修复并赔偿，因刘洪胜已另案起诉，故本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决：一审判决生效后十五日内，被告刘洪胜支付原告吴新明剩余工程款30000元。案件受理费550元，由被告刘洪胜负担。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方当事人对案涉欠据的真实性没有争议，均认可上诉人欠被上诉人承揽报酬三万元的事实。上诉人提出因承揽工程存在质量问题，被上诉人应承担损失赔偿责任，经鉴定修复费用需三万八千多元，以被上诉人的承揽报酬抵扣后尚有不足，上诉人无需再支付被上诉人承揽报酬。本院认为，上诉人因承揽工程质量问题，已另案起诉，其损失赔偿权利在另案中得以主张，本案中不予涉及。本案上诉人欠被上诉人承揽报酬三万元，事实清楚，没有争议，上诉人应继续履行付款义务。综上所述，上诉人刘洪胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘洪胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 巨志红
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年十二月七日
书记员 吕张萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第117号
原告：俞启亮。
委托代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。
被告：吴文杰。
原告俞启亮为与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院依法受理后由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告俞启亮的委托代理人王珅到庭参加了诉讼。被告吴文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞启亮起诉称：2013年2月2日，被告经与案外人严化明债权确认，确认其尚欠严化明借款4601000元，利息为每月1.5%，利息支付至2012年12月底，从2013年1月起至今未支付。同年3月10日，原告与严化明签订《债权转让协议》，将其享有的对被告的上述债权（包括本金和利息）转让给原告。据此原告享有对被告的上述债权。3月15日，债权人严化明将上述债权转让事宜书面通知了被告。原告受让债权后多次联系被告未果，因此请求法院判令：被告立即归还借款4601000元及利息759165元（利息按月利率1.5%计算，从2013年1月1日起暂算至2013年12月1日，要求计算至实际清偿完债务止）。
被告吴文杰未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.债权转让协议、债权转让通知书、债权确认书各一份，拟证明原、被告及严化明之间关于债权转让的约定及债权转让事宜被告已经知悉的事实；
2.转帐凭证九张、借条一张，拟证明被告收到借款本金的事实。原告补充说明，经计算，提交给法庭的汇款凭证是3301000元，与诉状还有1300000元的差距，该差距有以下几个情形：现金周转的，没有银行凭证，还有就是部分的汇款单据找不到了。
上述证据经庭审出示，被告吴文杰无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所作陈述及所提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
综上，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告尚欠严化明借款4601000元及相应利息且严化明已将前述债权转让给原告并已通知被告的事实，故被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文杰归还原告俞启亮借款4601000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴文杰支付原告俞启亮利息（以前述未还借款为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49321元，公告费560元，合计49881元，由被告吴文杰负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 张志君
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王亚争
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2351号
原告吕金荣。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告赵旭。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告苑立祯。
委托代理人于冬梅。
原告吕金荣与被告赵旭、被告苑立祯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金荣及其委托代理人刘德华、被告赵旭的委托代理人张淑亮、被告苑立祯及其委托代理人于冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金荣诉称，2014年5月27日，被告赵旭驾驶被告苑立祯所有的无牌拼装重型自卸货车，在青县下马厂至东姚庄公路上与原告之夫赵金祥发生交通事故，造成赵金祥医治无效死亡。经青县交警大队认定，赵旭负事故的主要责任，死者负次要责任。因民事赔偿不能达成一致意见，故起诉，请求二被告赔偿原告各项损失共计30万元。
被告赵旭辩称，对发生事故的事实无异议，但是对责任划分有异议。被告赵旭受苑立祯雇佣开车，双方形成劳务关系，赵旭为职务行为，在本次事故中，赵旭对自己的行为承担了刑事责任，原告要求的民事赔偿责任，要求被告赵旭承担没有法律依据，请求驳回对赵旭的诉讼请求。
被告苑立祯辩称，车是赵旭开的，发生交通事故应由赵旭承担赔偿责任。二被告是合伙关系，并非雇佣关系。事故现场路上有菜籽，晒菜籽的人也应有赔偿责任。当时是给青县地道站战干活，地道站也应有赔偿责任。此外，原告要求赔偿数额过高，且事发后被告曾垫付医疗费16000元，应予扣除。
经审理查明，2014年5月27日6时20分，被告赵旭持B2驾驶证驾驶被告苑立祯所有的无牌重型自卸货车（拼装），沿青县下马厂至东姚庄公路行驶至事故路段（路面晾晒无主菜籽），与前方顺行左转弯的原告的丈夫赵金祥骑的自行车发生相撞，造成赵金祥受伤，两车损坏的交通事故。经青县交警部门认定，赵旭负事故的主要责任，赵金祥负事故的次要责任。事发后赵金祥被送往青县人民医院，经诊断伤情为重度开发性颅脑损伤、多发性颅骨骨折等，住院58天后治疗无效死亡，共计花费医疗费99135.88元。赵金祥住院期间为一级护理。
另查明，被告赵旭系被告苑立祯雇佣的司机，事发时是开着被告苑立祯所有的拼装车辆去为苑立祯拉土。事故发生后，赵旭因触犯交通肇事罪，被青县人民法院判处有期徒刑一年，现判决书已经生效。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、用药明细、药品外购单、外购发票、常住人口登记卡、死亡医学证明书、青县交警队对苑立祯的询问笔录、青县人民法院（2014）青刑初字第170号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告赵旭驾驶车辆与赵金祥发生交通事故，经交警部门认定赵旭负事故的主要责任，该事故认定书并无不当，且赵旭也已因此承担了相应的刑事责任，故对该事故认定书予以认定。赵旭受被告苑立祯雇佣并在从事职务行为时发生交通事故，相应的赔偿责任应由作为雇主的被告苑立祯承担。原告吕金荣作为死者赵金祥的妻子，有权利向被告主张权利。赵金祥的医疗费99135.88元由相关票据证实，且其中外购票据与主治医生的外购单、病例记录及用药清单相吻合，应予认定。赵金祥住院58天，原告主张伙食补助费5800元并无不当，予以支持。赵金祥住院期间，因伤情严重，需二人护理，医嘱单中也有记载为一级护理。原告主张护理费按照河北省职工平均工资计算过高，应当按照河北省居民服务业年工资28409计算58天两人护理为9028.6元。因死者赵金祥出生于1949年且为农村居民，死亡赔偿金应按照15年计算，河北省农村居民年人均纯收入9102元乘以15年，共计136530元。丧葬费为全省在岗职工年平均工资42532元除以2为21266元。原告主张交通费1000元数额过高，酌情支持500元。原告主张赵金荣住院期间的误工费为5026.67元，证据不足，应按照河北省农林牧渔业标准年工资13664元计算58天为2171元。原告另主张鉴定费800元，与本案没有关联性；火化殡葬等费用5500元，应包括在丧葬费中，不应重复支持。以上原告损失共计274431.48元。因被告苑立祯的事故车辆未按照规定投保交强险，原告主张交强险限额内的赔偿数额由车主承担，符合法律规定，故医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，均应由被告苑立祯承担。其余154431.48元，由被告苑立祯按照责任比例承担80%计123545元。综上，被告苑立祯共应赔偿原告吕金荣各项损失共计243545.18元。被告苑立祯辩解与被告赵旭系合伙关系，且已赔偿原告16000元等，均证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告苑立祯赔偿原告吕金荣各项损失共计243545.18元，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告吕金荣对被告赵旭的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苑立祯承担5000元，原告吕金荣承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将缴费票据交到我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于德深
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5288号
原告：东莞市福大钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振荣路*号。统一社会信用代码为91441900553678292R。
法定代表人：夏晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：赖尧均，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省高州市，
原告东莞市福大钢材有限公司（以下简称“福大公司”）诉被告赖尧均加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告福大公司的委托代理人陈敬汉到庭参加诉讼。被告赖尧均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福大公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款185748元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间是加工承揽合同关系，原告依照被告要求加工模具钢材，然后交付给被告。从2016年5月开始至2016年6月期间，原告按照约定为被告加工多批模具钢材后交付给被告，而被告却没有支付加工款185748元。原告多次向被告追讨均未果。
被告赖尧均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告福大公司自2016年5月至2016年6月期间为被告赖尧均加工多批模具钢材，金额共计185748元。2016年7月2日，被告赖尧均向原告福大公司出具一张《欠条》确认欠东莞市福大钢材有限公司货款人民币185748元。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。被告作为履行付款义务的一方，在其未能举证证明付款金额的情况下，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告185748元。原告请求被告支付加工款185748元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖尧均于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市福大钢材有限公司货款185748元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4014.96元（原告东莞市福大钢材有限公司已预交），由被告赖尧均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
人民陪审员 孙敏婷
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈颖仪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0157号
原告邱伟春，男，1941年6月18日生，汉族。
委托代理人薛荷娣。
被告张海潮，男，1976年8月7日生，汉族。
被告上海振源货运有限公司，住所地上海市青浦区城中东路350号C-309。
本院在审理原告邱伟春与被告张海潮、上海振源货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱伟春于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱伟春申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱伟春撤回起诉。
案件受理费400元、保全费820元，合计1220元（邱伟春已预交），由邱伟春、上海振源货运有限公司各负担610元。
审判员 计珉
二〇一四年三月二十四日
书记员 包敏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执657号
申请执行人郑某，男，1973年10月4日出生，汉族，住台湾地区。
委托代理人白奇龙、陈晓露（实习律师），福建科衡律师事务所律师。
被执行人张某，女，1984年11月7日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人郑某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月25日作出的（2015）侯民初字第3826号民事判决书，于2016年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人张某名下有车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某所有的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第295号
原告：何辉。
被告：楼小锋。
原告何辉（以下简称原告）诉被告楼小锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日，被告向原告借款28000元，还款期限为2010年6月15日。若被告逾期未还款，则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。但借款期限届满被告未归还，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款28000元，并支付逾期还款违约金454元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款28000元以及双方对借款期限和违约责任进行约定的事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年5月16日，被告向原告出具借条一张，双方约定：被告向原告借款28000元，借款期限自2010年5月16日至2010年6月15日止；该借款及利息逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算；逾期不还的，由借款人承担出借人的诉讼费、律师费等一切损失。但借款期限届满被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的时间归还借款。被告未按时归还借款，已构成违约，还应按约支付相应的违约金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼小锋归还何辉借款28000元，支付违约金454元，合计28454元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果楼小锋未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元减半收取255.5元，财产保全费320元，合计575.5元，由楼小锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一〇年八月十日
书记员 郑海娣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执异23号
异议人广州耀安工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市黄泥磅塘湾A幢16-8号。
负责人王自冲，男，汉族。
申请执行人广西梧州宝圣房地产开发有限责任公司，住所地梧州市新兴三路10号(宝泰花苑)1#二楼。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人彭桂强，律师。
委托代理人李少丽，实习律师
被执行人广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋301-305房。
法定代表人陈润生，董事长。
本院在执行申请执行人广西梧州宝圣房地产开发有限责任公司（以下简称宝圣公司）与被执行人广州耀安工程有限公司（以下简称耀安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人广州耀安工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）于2017年7月24日对本院冻结重庆分公司银行存款的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人重庆分公司称：异议人虽名义上为耀安公司的分公司，但基于异议人与耀安公司约定，异议人实际上是独立核算的单独个体。异议人的设立出资、运营经费等均非耀安公司提供。且自2016年4月23日起，异议人已中断与耀安公司的合作，实际上已不再是耀安公司的分公司，只是尚未办理相关登记手续。异议人不应就耀安公司的对外债务承担任何责任。且被冻结银行账户内存资金均为承包异议人工程的农民工工资款，长期冻结将导致异议人无法及时支付农民工工资。因此提出异议，请求法院解除对异议人账户的冻结。
异议人为证明其主张，向本院提供了如下证据：⑴异议人营业执照复印件及负责人证明文件复印件，欲证明异议人身份情况；⑵耀安公司与王自冲先生签订的《广州耀安工程有限公司重庆分公司合作和管理协议》复印件，欲证明异议人与耀安公司虽名为子母公司关系，但独立经营独立核算，双方财产互不关联；⑶《银行流水》复印件，欲证明异议人仅向耀安公司支付管理费而耀安公司未向异议人支付一分钱；⑷《购物发票》，欲证明耀安公司从未向异议人拨付过任何财产；⑸《申请书》（上有陈冰等人签名）及陈冰等人身份证复印件，欲证明法院冻结账户内的资金均为承包异议人工程的农民工工资款，因法院冻结导致异议人无力支付农民工工资。
申请执行人宝圣公司认为以工商注册登记为准，耀安公司是具有独立法人资格的企业，重庆分公司是其分支机构，对耀安公司直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院应当执行其分支机构的财产，所以重庆分公司提出的执行异议于法无据，请法院驳回异议。
经审查查明，2015年4月22日，被执行人耀安公司与王自冲签订《合作和管理协议》，约定由王自冲自行出资，双方共同设立广州耀安工程有限公司重庆分公司（即异议人），由王自冲独立自主经营管理重庆分公司，重庆分公司支付8万元管理费给耀安公司，协议合作期限为一年（自2015年4月23日起至2016年4月22日止），期间双方债权债务自行承担，重庆分公司自主经营独立核算自负盈亏。另查明，名称为广州耀安工程有限公司重庆分公司于2009年4月23日在重庆市××区注册成立，类型为分公司，负责人为王自冲，有效期为2009年4月23日至永久。2014年11月19日，本院受理宝圣公司与耀安公司民间借贷纠纷一案，11月26日，双方达成和解协议，协议确认耀安公司欠宝圣公司借款本金500万元及利息，耀安公司自愿与民事调解书生效后10日内全部还清。因耀安公司没有履行还款义务，宝圣公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日受理，立（2015）万法执字第119号执行案件。2017年3月14日，本院依法冻结重庆分公司账户存款。
本院认为，根据《公司法》第十四条规定，耀安公司是独立的企业法人，重庆分公司是耀安公司的分公司，不具有法人资格，属分支机构；又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，在耀安公司的财产不足以清偿债务时，可以执行耀安公司分支机构的财产，异议人的财产当属可执行范围，故本院对异议人财产冻结行为合乎规定，并无不妥。至于异议人提出其与耀安公司签订协议的约定，属内部行为效力仅及于双方，对外无法律效力，故对异议人的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人广州耀安工程有限公司重庆分公司的执行异议。
若异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
陪审员 余家敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 冼滨彬
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第520号
原告袁某某，女，生于1979年7月6日，汉族，农村居民，初中文化。
委托代理人谭国君（一般代理），四川顺安律师事务所律师。
被告彭某甲，男，生于1975年7月9日，汉族，农村居民，小学文化。
原告袁某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及诉讼代理人谭国君，被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2002年原、被告经人介绍认识恋爱后登记结婚，婚后生育了两个子女。原、被告婚后常因生活矛盾发生争吵，被告曾经于2014年10月和2015年正月初五两次殴打原告。原、被告的夫妻感情已经破裂。遂向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子彭某乙跟随原告生活，婚生女彭某丙跟随被告生活；3、征地款9360元归原告所有，彭某丙农转非补助款7000元原告分得3500元，共同存款70000元原告分得35000元。本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称：我不同意离婚，我没有经常打骂原告，我对原告很好，我们一直感情很好。2015年正月初五的时候，我和原告商量小孩读书的事，才导致发生争吵，但是我没有打她。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，2002年8月13日双方在富顺县人民政府办理结婚登记。原、被告于2004年1月20日生育长女彭某丙，2011年5月16日生育次子彭某乙。原、被告婚后因小孩抚养问题等家庭琐事曾发生纠纷。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告袁某某提交的原告身份证复印件1份、户籍资料打印件3份、结婚证复印件1份、报警记录在案证实。
本院认为：原告袁某某与被告彭某甲经人介绍认识恋爱后，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育了两个子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原告袁某某诉称原、被告夫妻感情名存实亡，其提交的证据不能证明其主张。因此，原告袁某某要求与被告彭某甲离婚，本院不予支持。只要原、被告加强沟通交流、协商处理家庭事务，互相关心、互相理解，原、被告是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年五月十八日
书记员 熊交
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第328号
原告魏清祥。
委托代理人魏景涛，特别授权代理。
被告李荣峰。
原告魏清祥诉被告李荣峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏清祥委托代理人魏景涛到庭参加诉讼。被告李荣峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏清祥诉称，2015年2月2日，李荣峰驾驶鲁C×××××号牌摩托车沿黄河五路由东向西行驶至事故地点时，与沿渤海二十四路由北向南行驶的魏景涛驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，李荣峰受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，李荣峰承担事故的全部责任。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计10215元，并承担本案诉讼费用。
被告李荣峰在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月2日，李荣峰驾驶鲁C×××××号牌摩托车沿黄河五路由东向西行驶至事故地点时，与沿渤海二十四路由北向南行驶的魏景涛驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，李荣峰受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，李荣峰承担事故的全部责任。
原告魏清祥为鲁M×××××号车辆的车主，其主张因交通事故造成的车辆损失共计7095元，该损失由山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告予以认定。原告为此支出公估费300元。
另外，原告主张因本次交通事故支出清障费200元、停车费220元、拆检费2000元、拖车费400元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、价格评估报告书、公估费票据、原告身份证、行车证、清障费发票、停车费发票、拆检费发票、拖车费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失、公估费、清障费、拖车费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。原告主张的拆检费过高，本院酌情认定为1000元。综上，原告的合理损失计算如下：
车辆损失7095元、公估费300元、清障费200元、拆检费1000元、拖车费400元。以上损失共计8995元。
原告上述合理损失由被告李荣峰予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣峰于本判决生效后十日内赔偿原告魏清祥各项损失共计8995元；
二、驳回原告魏清祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告李荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 孟祥彬
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷 珊