广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2245号
原告许秋坤，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省绕安县，
委托代理人苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师。
被告汕头市华铁多式联运有限公司，住所地汕头市中山东路珠池港区物流楼B座409、410房。
法定代表人金粤明。
被告辛树洪，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省汕头市金平区，
被告华铁公司、辛树洪委托代理人林钦成，广东思迪律师事务所律师。
原告许秋坤诉被告汕头市华铁多式联运有限公司（以下简称华铁公司）、辛树洪修理合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员林啸独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏泳生、被告华铁公司、辛树洪委托代理人林钦成、被告辛树洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年9月至2015年6月期间，要求原告为维修车辆（车号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××）。原告遂月向两被告开具维修明细单据，要求被告履行付款义务。被告辛树洪在原告出具的单据的存根联上签认欠款。截止至2015年6月4日，被告拖欠原告维修费共计人民币50855元。但被告至今分文未履行付款义务，原告多次催讨无果，据此请求法院判令：1、判决被告华铁公司、辛树洪立即付还原告维修费人民币50855元及利息（利息按银行贷款基准利率自欠款之日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被被告华铁公司《企业机读档案登记资料》，证明被告华铁公司的主体资格。
3、被告辛树洪《人口信息查询表》，证明被告辛树洪的主体资格。
4、（1）日期：2014年9月30日、时段2014年9月份的结欠单及2014年9月5日至9月30日《维修详单》共14页，（2）日期：2014年10月31日、时段是2014年10月份的结欠单，2014年10月1日至2014年10月31日的《维修详单》共9页；（3）日期：2014年11月30日、时段2014年11月份的结算单及2014年11月7日至11月26日《维修详单》共5页；（4）日期：2014年12月31日、时段2014年12月份的结欠单及2014年12月1日至12月29日《维修详单》共6页；（5）日期：2015年1月31日、时段2015年1月份的结欠单及一份2015年1月2日至1月30日《维修详单》共5页；（6）日期：2015年3月31日、时段2015年2月份至2015年3月份的结欠单一份及2015年2月5日至3月30日《维修详单》共4页；（7）日期：2015年4月30日、时段2015年4月份的结欠单一份及2015年4月1日至4月30日《维修详单》共11页；（8）日期：2015年5月31日、时段2015年5月份的结欠单一份及2015年5月12日至5月25日《维修详单》共4页；（9）2015年6月4日《维修详单》1份，证明以上单据都是被告车队长辛树洪及被告的司机签名的单据，单据中载明未付的内容。说明以上单据均未还款。被告车队长辛树洪在每月一张的结欠单上确认结欠原告金额。被告如已经付款，则该结欠单由被告的车队长辛树洪收回。
5、《情况说明》，证明被告哄骗汕头市广泰汽车零部件有限公司（以下简称广泰公司）出具与事实不符的证据。
6、2013年9月、2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年4月、2014年7月的《已付维修单据及其明细》，证明在本案结欠款之前，原告为被告华铁公司维修的工款，其中原告能够找到的单据已高达148533元，但被告该款拖延一年多至两年才支付。
被告辩称：1、关于被告与原告的汽车修理费用，被告已清结被告属下四辆大型牵引车自2014年至2015年上半年的维修工作交给原告承办，期间发生的维修费用，被告逐渐地清结至2015年11月6日止已通过银行转账付还给原告的维修费用共计人民币59945.00元。据此，被告与原告之间不存在维修费结欠问题。2、被告辛树洪是被告的安全员，在车辆维修单上签名的行为是经过被告授权，故辛树洪作为本案被告的主体不适格。3、原告家庭作坊式的，没有办法自己开发票给被告华铁公司，被告是股份制公司，需要发票，原告口头通知把款项打入广泰公司的账户中，然后款打入后，广泰公司再开发票交给原告，原告再把发票交给被告华铁公司，几年来付款模式都是这样。在原告诉求中的5万多元维修欠款，被告本次向法庭提交这个阶段2015年1月至2015年11月四次通过工商银行向广泰公司汇入维修款，上面的发票项目是写零配件，汇款共59945元，该数额高于原告的诉求数额，多出部分是历年来累积下来的，被告和原告之间的维修款，早已清结。自2015年11月以来，原、被告之间没有再发生车辆维修。被告认为双方款项结清，没有维修款拖欠问题。
被告对其陈述的事实提供的证据有：
1、工商银行支票存根、银行付款申请单、进账单、业务回单、增值税发票，证明被告分别于2015年1月26日、2015年3月16日、2015年9月9日和2015年11月6日四次通过工商银行向广泰公司汇去维修费用共计59945元的事实。
2《证实》、《营业执照》，证明被告华铁公司将款项汇至广泰公司，广泰公司与原告之间货款的扣除被告不清楚，原告认可被告华铁公司将修理费汇给广泰公司。
3、《广东增值税专用发票》4单，证明华铁公司按原告的要求将维修款汇至广泰公司，广泰公司出具增值税票。华铁公司与广泰公司之间没有发生业务往来。
经开庭质证，被告对原告举证的质证意见：对证据1-2,无异议，对证据3的真实性无异议，被告辛树洪不是本案适格主体，而是职务行为，其行为由公司承担。证据4中的维修单据以及结欠单据上有辛树洪签名的单据被告公司予以承认，没有辛树洪签名的单据被告华铁公司不予承认。在结算单上辛树洪的签名是确认车辆维修后产生的费用，该费用不是逐月清结，而是两、三个月后才结付，结付方式都是通过银行转账，并没有现金结付。结付后原告将增值发票交给被告华铁公司，而不是把单据交回华铁公司。对证据5，被告证实的内容是受到广泰公司的认可，才会加盖印章，才提交了广泰公司的营业执照及发票4单，广泰公司出具证实时在场人有被告律师及辛树洪。对证据6与本案无关，本案原告只是提出2014年9月至2015年6月的修理费诉求问题，原告提供的2013年-2014年的维修费与本案无关。
经开庭质证，原告对被告举证的质证意见：对证据1、被告出示的发票与原告无关，实际与本案无关，因为发票的内容，收款人并非原告，每份发票中的货物名称或应税劳务名称均打括号，详见销货清单，被告没有提供该销货清单，所以发票与本案的结欠单及其维修详单均没有任何关联关系，被告提供的发票是以之前的付款来赖账，双方之前交易完成的付款来抵充尚未支付的维修款；被告辛树洪在我方催讨未果的时候，均声称如果公司没有付款，其本人愿意认账。对证据2－3有异议，在形式上不符合法律对证据的规定，即没有经办人或法定代表人签名。出证单位澄清其出具的书面材料与事实不符，该证据不能采信。对发票本身的真实性没有异议，但与本案无关。
经审理查明，被告辛树洪系被告华铁公司员工，原告许秋坤与被告华铁公司于2014年9月之前达成维修约定，被告将其名下车辆的维修工作交予原告，原告向被告华铁公司开具《维修收款收据》，并由被告辛树洪签名确认。2014年9月之前双方的维修款项已清结，2014年9月30日被告辛树洪确认修理金额10105元，2014年10月31日确认9525元，2014年11月30日确认6820元，214年12月31日确认6805元，2015年1月31日确认3925元，2015年3月31日确认800元，2015年4月30日确认7205元，2015年5月31日确认5510元，合计50755元。
案在审理期间，原、被告向法院提供广泰公司各一份的意思表示互相矛盾的“证实材料”，经本院向广泰公司询问，广泰公司否认向被告出具的《证实》及相关发票所证明的内容。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告许秋坤与被告华铁公司虽未签订书面合同，但存在事实上的修理合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告辛树洪为被告华铁公司员工，其在《维修收款收据》上签名的行为为职务行为，被告华铁公司提出被告辛树洪作为本案诉讼主体不适格，本院予以采纳，但对其签名确认维修收款收据及修理金额50755元，本院予以确认，被告辩称已向原告支付全部维修费用，依据不足，本院不予采纳。对于被告辛树洪未签名确认的2015年6月4日100元修理费本院不予认定。双方对于维修费的支付没有明确约定，其逾期付款应从原告起诉之日开始计付。
综上所述，依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、判决被告汕头市华铁多式联运有限公司立即付还原告修理费50755元。
二、判决被告汕头市华铁多式联运有限公司立即付还原告修理费50755元的利息（从2016年10月10日计至被告实际还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告汕头市华铁多式联运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 啸
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈得和