北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2047号
原告张红全，男，1975年7月24日出生，个体工商户，住陕西省蒲城县。
委托代理人王娟娟，北京市鼎知律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人陕西秦东物流有限公司，住所地陕西省西安市新城区华清东路33号西区502号。
法定代表人韩亚玲。
原告张红全因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第3604号关于第10573251号“秦东”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，并通知陕西秦东物流有限公司（简称秦东公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告张红全委托代理人王娟娟，被告商标评审委员会委托代理人张亚军到庭参加了诉讼。第三人秦东公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对秦东公司就张红全注册的第10573251号“秦东”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出的，该裁定认定：
诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称商标法），本案的相关程序问题适用修改后的商标法。依据当事人陈述及查明的事实，商标评审委员会认为，本案的焦点问题可归结为:诉争商标的申请注册是否损害秦东公司的商号权，进而违反了修改前商标法第三十一条的规定。
修改前商标法第三十一条所指的损害他人商号权是指将他人在先登记、使用并具有一定知名度的商号申请注册为商标，容易导致中国相关公众混淆、致使在先商号权人的利益可能受到损害的情形。本案中，秦东公司提交的在案证据表明其在先登记的商号“秦东”经其在先使用，在物流运输等相关服务项目上已形成相关公众群体并在陕西市场内具有一定声誉，张红全作为与秦东公司同处于陕西省的同行业经营者对秦东公司在先使用并具有一定市场知名度的“秦东”商号理应知晓，张红全将与秦东公司商号完全相同的文字“秦东”作为商标申请注册在第39类货运、货物递送、运输等相关服务项目上，易引起相关公众混淆误认，并损害秦东公司的在先商号权，因此，诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第三十一条的规定。
另，秦东公司关于诉争商标的申请注册构成对其在先使用并具有一定影响的未注册商标的抢注之主张缺乏相应事实依据，商标评审委员会不予支持。
综上，秦东公司无效宣告理由部分成立。
依照修改前商标法第三十一条、修改后商标法第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告张红全不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：原告诉争商标并未侵犯第三人在先商号权，被诉裁定事实认定错误，第三人在本案中提交大量虚假证据，明显违背诚实信用原则，被告对此并未进行实质审查，并据此作出第三人商号知名度较高的错误认定。故请求法院依法撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人秦东公司提交书面意见称：一、第三人早在2005年即已开始在物流行业使用“秦东”商标，“秦东”亦是第三人的商号，2008年即已在蒲城地区成立分支机构“蒲城县秦东货运部”并持续经营至今；二、经过长期宣传使用，“秦东”商标在陕西地区物流行业已具备较高知名度，并与第三人建立了唯一对应关系；三、原告明知“秦东”商标商号已由第三人在先登记、使用，仍然采取不正当手段进行抢注；四、原告的恶意抢注行为会导致相关公众的混淆误认。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第10573251号“秦东”商标，由张红全于2012年3月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2013年4月28日核准注册，核定使用在第39类“货运；货物递送；运输；货物发运；运输信息；物流运输；汽车运输；贵重物品的保护运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）”服务上，专用期限至2023年4月27日。
第三人于2016年06月12日对诉争商标提出无效宣告请求，主要理由为：秦东公司早在2005年即已开始在物流行业使用“秦东”商标，且“秦东”亦是秦东公司的商号。经过长期宣传使用，“秦东”商标在陕西地区物流行业已具备较高的知名度并与秦东公司建立了唯一对应关系。张红全明知“秦东”商号/商标已被秦东公司在先登记使用，仍然采取不正当手段进行抢注。张红全的恶意抢注行为会导致相关公众产生混淆、误认。故依据修改后商标法第三十二条的规定，请求宣告诉争商标无效。
在评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、第三人营业执照及简介，第三人于2005年7月1日登记注册，经营范围为零担货物运输（富平、潼关）；
2、蒲城县秦东货运部营业执照（2008年4月10日成立）、蒲城县秦东货运部证明；
3、陕西省物流行业与采购联合会证明；
4、第三人及分支机构印章破损处理单据；
5、“秦东”商号、商标实际使用图片、销售单据与合同、合作关系证明，2011年1月20日第三人为陕西意林风华实业发展有限公司提供货物运输服务发票；
6、第三人2009年至2011年缴税凭证；
7、渭南电视台广告中心说明；
8、捐款活动照片；
9、宣传推广合同；
10、第三人所获荣誉证书，包括2006年5月被陕西诚信企业管理中心授予“诚信企业”，2009年被中国产品质量协会授予“国家质量信用AA单位”，2009年被陕西省消费者协会、华商报社、陕西315博览会组委会联合授予“诚信十佳物流企业”，2010年11月被陕西省企业诚信协会授予“2010年度陕西省☆☆星级诚信单位”，2011年2月成为西安市道路运输协会会员单位。
原告张红全向商标评审委员会提交答辩意见称：其2011年9月在陕西东部蒲城县成立了蒲城厂通信息服务部，从事物流配送服务。诉争商标的注册符合法律规定，未侵犯他人的合法权利，第三人提起无效宣告申请并向商标评审委员会提交了大量的伪造和虚假证据，具有恶意。鉴于此，原告请求维持诉争商标注册。
在评审阶段，原告向商标评审委员会提交以下主要证据：
1、民政部网站打印材料，2016年3月16日民政部在其网站上刊登新闻，指出中国社会组织网对包括中国产品质量协会等在内的多家“离岸社团”、“山寨社团”进行曝光；
2、企业信用信息公示系统网站打印件，用以证明第三人提交的部分企业合作关系证明、广告协议书是虚假的；
3、物流运输票据，证明原告对诉争商标的使用情况。
2017年1月18日，商标评审委员会作出被诉裁定。
第三人在诉讼阶段向本院补充提交的证据，与其在评审阶段向商标评审委员会提交的证据基本相同。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、无效宣告申请书、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用问题
修改后商标法于2014年5月1日起开始施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于修改前商标法施行期间，而被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间均处于修改后商标法施行期间，根据法不溯及既往原则，本案实体问题的审理应适用修改前商标法，而程序问题的审理应适用修改后商标法。
二、关于诉争商标的注册是否违反修改前商标法第三十一条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形
修改前商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利包括在先商号权，是指将与他人在先登记、使用并有一定知名度的商号相同或基本相同的文字注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使该权利人利益受到损害的，不应予以核准注册。
本案中，第三人提交的证据显示，第三人于2005年7月1日经工商部门登记注册成立，自2009年至2011年均有纳税记录，结合第三人提交的发票、照片、部分所获荣誉等证据，可以证明第三人在诉争商标申请日之前便已将“秦东”作为其商号从事经营活动，且在其从事的物流运输行业在陕西范围内具有一定知名度。原告为陕西蒲城县人，并从事物流运输行业，其作为与第三人同处一地的同行业经营者，应当知晓第三人的“秦东”商号。现原告将“秦东”作为商标注册，与第三人使用的“秦东”商号完全相同，将其使用在货运等服务上，容易使相关公众认为诉争商标与同为从事物流运输行业的第三人具有某种联系，从而引起相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的注册损害了第三人的在先商号权，已经构成修改前商标法第三十一条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。被诉裁定的相关认定正确。
原告称第三人提交的部分企业合作关系证明、广告协议书是虚假的，因第三人提交的企业合作关系证明格式一致，且无其他证据予以佐证，证明效力较低，并非被告作出被诉裁定所依据的证据，本院对此亦不予采信。原告称第三人所获荣誉中，2009年被中国产品质量协会评为国家质量信用AA单位，该证书颁发主体不合法，但即便在不采信该证据的情况下，第三人提交的其他荣誉证书，亦可证明其“秦东”商号使用情况。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张红全的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张红全负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 沙太宝
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年二月六日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪