wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初161号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人叶员行，男，1979年10月23日出生于浙江省宁波市宁海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市宁海县，案发前租住于江西省吉安市吉州区。因犯盗窃罪于2016年2月23日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月25日刑满释放。因本案于2016年7月22日被泰和县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人叶员行犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人叶员行到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年4月29日晚至次日凌晨期间，被告人叶员行窜至赣州市章贡区中联商城万客顺中式快餐店，采用撬窗的方式进入店内，撬开保险柜，盗得现金42000元。6月20日凌晨，其窜至吉安市中心车站旁的顺旺客快餐店，采用攀爬的方式进入店内，盗得保险柜以及收银台里的钱包内的现金8582元以及曾某甲的身份证一张。6月30日22时50分许，其窜至吉安市吉州区文山步行街的好乐福快餐店，撬开保险柜，盗得现金2300元。7月10日晚23时至次日凌晨2时许，其窜至吉安市泰和县老汽车站旁的顺旺客快餐店，采用撬门的方式进入店内，撬开保险柜，盗得现金31500元。即其盗窃作案四起，盗得现金人民币84382元。
上述事实，被告人叶员行在开庭过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人万某、钱某、肖某的陈述，证人李某、钟某1、彭某、钟某2的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录，指认笔录、指认照片，泰和县公安局扣押物品、文件清单，退赃收条，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人叶员行的归案情况说明，江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第347号刑事判决书、赣州市看守所出具的叶员行的刑满释放证明书，房屋租赁合同，被告人叶员行的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶员行以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人叶员行预谋犯罪，采用破坏性手段盗窃，部分赃款用于赌博活动，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；部分赃款及用赃款购买的物品被扣押、发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述法定及酌定量刑情节，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶员行犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元，所处罚金限于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2021年1月21日止。）
二、未随案移送的作案工具撬棍一根、铁皮钳一把、口罩四个、白色纱线手套一双，由泰和县公安局没收上缴国库。
三、未随案移送的违法所得现金689.86元、白色Iphone6S手机一台、项链一条、戒指两枚、居民身份证一张，由泰和县公安局返还被害人。
四、未随案移送的与本案无关的断线钳一把、钢筋锯一把、起子一把、美工刀一把、锯片二片、银行卡（卡号62×××63）一张、手表一块，由泰和县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孶息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十九条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
第三百六十九条第一款查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初228号
原告薛某。
被告顾某。
原告薛某与被告顾某离婚纠纷一案，原告薛某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 陈 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈严婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1268号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，行长。
被执行人：刘士宝，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘士宝金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘士宝应给付申请执行人借款20000元、利息5209.13元及相应利息，负担案件受理费215元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1268号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，行长。被执行人：刘士宝，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘士宝金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘士宝应给付申请执行人借款20000元、利息5209.13元及相应利息，负担案件受理费215元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执700号
申请执行人王显军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人胡芳芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人宋丽香，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王显军与被执行人胡芳芳、宋丽香民间借贷纠纷一案中，双方已自行和解。被执行人胡芳芳、宋丽香于2016年9月30日给付5000元，于2017年1月24日给付10000元，于2017年8月15日给付5000元，于2018年2月13日给付10000元及所有利息（按实际计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初912号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白云生
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第112号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:段录子，男，汉族，1965年9月1日出生，身份证地址：河南省汝南县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人段录子劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]257号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第112号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:段录子，男，汉族，1965年9月1日出生，身份证地址：河南省汝南县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人段录子劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]257号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第338号
申请执行人贺慧玲。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第338号
申请执行人贺慧玲。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3421号
被执行人：刘维维，汉族，初中文化，无业，住沛县。
刘维维犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的（2015）沛刑初字第46号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执261号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
被执行人梁保安，男，汉族，农民。
被执行人赵刚强，男，汉族，农民。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司申请执行梁保安、赵刚强保险代位求偿权纠纷一案中。经查，未发现被执行人梁保安、赵刚强有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年六月三十日
书记员 崔东风
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初269号
原告张凤仪，女，汉族，1973年1月3日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告云浮泓泰投资置业有限公司。住所地云浮市云城区建设北路11号凯旋大酒店11楼。
法定代表人罗永贵。
本院在审理原告张凤仪诉被告云浮泓泰投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤仪向本院提出财产保全申请，请求本院对云浮泓泰投资置业有限公司在中国建设银行云浮市分行营业室开设的账号4400182860805300XXXX的存款在125090.91元范围内予以冻结；对云浮泓泰投资置业有限公司在九江银行广州分行营业部开设的账号58701010010017XXXX的存款在125090.91元范围内予以冻结；对云浮泓泰投资置业有限公司在中国农业银行云浮分行营业部开设的账号4466100104003XXXX的存款在125090.91元范围内予以冻结。原告张凤仪向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作诉讼保全担保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”原告张凤仪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（十一项）、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二款、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对云浮泓泰投资置业有限公司在中国建设银行云浮市分行营业室开设的账号4400182860805300XXXX予以冻结。
二、对云浮泓泰投资置业有限公司在九江银行广州分行营业部开设的账号58701010010017XXXX的存款予以冻结。
三、对云浮泓泰投资置业有限公司在中国农业银行云浮分行营业部开设的账号4466100104003XXXX的存款予以冻结。
上述三项财产在125090.91元范围内予冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院裁定，不得对该财产进行解除冻结。申请人需要申请延长冻结期限的，应当在期限届满前三十日内向本院书面提出；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张来喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 盘小红
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5302民初269号原告张凤仪，女，汉族，1973年1月3日出生，住佛山市顺德区。委托代理人何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告云浮泓泰投资置业有限公司。住所地云浮市云城区建设北路11号凯旋大酒店11楼。法定代表人罗永贵。本院在审理原告张凤仪诉被告云浮泓泰投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤仪向本院提出财产保全申请，请求本院对云浮泓泰投资置业有限公司在中国建设银行云浮市分行营业室开设的账号4400182860805300XXXX的存款在125090.91元范围内予以冻结；对云浮泓泰投资置业有限公司在九江银行广州分行营业部开设的账号58701010010017XXXX的存款在125090.91元范围内予以冻结；对云浮泓泰投资置业有限公司在中国农业银行云浮分行营业部开设的账号4466100104003XXXX的存款在125090.91元范围内予以冻结。原告张凤仪向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作诉讼保全担保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”原告张凤仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（十一项）、《最高人民法院的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二款、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、对云浮泓泰投资置业有限公司在中国建设银行云浮市分行营业室开设的账号4400182860805300XXXX予以冻结。二、对云浮泓泰投资置业有限公司在九江银行广州分行营业部开设的账号58701010010017XXXX的存款予以冻结。三、对云浮泓泰投资置业有限公司在中国农业银行云浮分行营业部开设的账号4466100104003XXXX的存款予以冻结。上述三项财产在125090.91元范围内予冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院裁定，不得对该财产进行解除冻结。申请人需要申请延长冻结期限的，应当在期限届满前三十日内向本院书面提出；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来喜二〇一六年三月三十一日书记员  盘小红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1530号
原告：舒建平，男，1972年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区葛兰镇南中村*组***号，公民身份号码5102211972********。
被告：陈小均，男，1982年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区李渡镇大鹅村*组***号，公民身份号码5123011982********。
原告舒建平与被告陈小均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建平到庭参加诉讼，被告陈小均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈小均返还原告舒建平借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，按年利率6%，自2017年2月14日起计算至借款还清时止）。事实和理由：原告舒建平与被告陈小均系朋友关系，被告以做工程差资金为由向原告借款，原告于2016年6月16日向被告银行账号存款40000元，于2016年6月18日向被告银行账号存款5000元。原、被告双方口头约定借款期限为三个月，未约定利息，到期后，经原告多次催要，被告至今未返还借款。
被告陈小均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的存款凭条、手机信息催款记录、邹术国证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告舒建平与被告陈小均系朋友关系。被告以做工程差资金为由向原告借款，原告同意后，分别于2016年6月16日和同月18日向被告在中国建设银行的账号6217003760032825242存入现金40000元和5000元，原告共计向被告提供了45000元借款。双方口头约定借款期限为三个月，双方未约定借款利息。2016年10月起至今，原告多次催被告返还借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，就45000元的借贷，虽然原告舒建平与被告陈小均未签订书面的借款合同，但原告出具了银行存款凭条、短信催款记录及证人证言，能够证明借款事实的存在；被告陈小均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，双方之间的借贷关系成立并生效。现还款期限届满，原告多次要求被告还款未果，起诉要求被告返还借款本金45000元，有事实依据，且符合法律规定，故本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自起诉之日起以45000元为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还借款45000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小均在本判决生效之日起五日内返还原告舒建平借款本金45000元并支付逾期利息（逾期利息以45000元为基数，按年利率6%，自2017年2月14日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告陈小均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘付兵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冉 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2420号
罪犯刘志飞，男，1993年2月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年3月20日作出（2012）涟刑初字第66号刑事判决，以被告人刘志飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2011年9月30日起至2014年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘志飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘志飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘志飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志飞减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党凤珍，女，1963年10月15日出生，汉族。
法定代理人：许兴俊，男，1961年6月20日出生，汉族。系党凤珍之夫。
委托代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华海汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市新城区含元路***号。
法定代表人：吕培春，该公司经理。
委托代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳生，男，1962年9月1日出生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安笨笨畜牧有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥后围寨村。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：曹国静，陕西世馨律师事务所律师。
委托代理人：高奎博，陕西世馨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉坤，男，1990年9月10日出生，汉族，司机。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。
负责人：陈睿清，系该公司总经理。
委托代理人：何东来，系该公司员工。
再审申请人党凤珍因与被申请人王炳生、西安笨笨畜牧有限公司（以下简称“笨笨公司”）、王玉坤、陕西华海汽车运输服务有限公司（以下简称“华海公司”）、一审被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党凤珍申请再审称，（一）二审认为扣除陈新虎支付50000元应予改正，却未作改判。（二）司法鉴定意见为24小时专人陪护，一、二审判决却只按一人陪护计算，不符合规定，更不合理。（三）本案遗漏了最主要的责任人笨笨公司。申请人认为，本案存在严重事实认定不清，裁判推理逻辑错误。特申请再审。
华海公司申请再审称，(一)一、二审认定本案涉案车辆雇主是王炳生，而不是被申请人笨笨畜牧有限公司，属认定事实错误。（二）一、二审法院认定申请人与王炳生之间存在挂靠关系，并判决申请人承担连带责任属认定事实错误，适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误。请依法查明案件事实，支持申请人的再审请求。
笨笨公司提交意见称，华海公司认为答辩人是肇事司机的雇主没有任何依据。答辩人既不是肇事司机王玉坤的雇主，也不是肇事车辆的承租人，与本案没有任何关系，不应当承担任何责任。请求驳回华海公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的50000元属于事故发生后，陈新虎支付给党凤珍家属的款项，因陈新虎不是本案的当事人，二审判决在认定该5万元不属于本案的处理范围，应予纠正的情况下，却作出维持一审的判决，明显不当。对于本案所涉及的护理人数及笨笨公司是否应承担责任的问题，再审时应进一步核查。综上，党凤珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党凤珍，女，1963年10月15日出生，汉族。法定代理人：许兴俊，男，1961年6月20日出生，汉族。系党凤珍之夫。委托代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华海汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市新城区含元路***号。法定代表人：吕培春，该公司经理。委托代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳生，男，1962年9月1日出生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安笨笨畜牧有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥后围寨村。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：曹国静，陕西世馨律师事务所律师。委托代理人：高奎博，陕西世馨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉坤，男，1990年9月10日出生，汉族，司机。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。负责人：陈睿清，系该公司总经理。委托代理人：何东来，系该公司员工。再审申请人党凤珍因与被申请人王炳生、西安笨笨畜牧有限公司（以下简称“笨笨公司”）、王玉坤、陕西华海汽车运输服务有限公司（以下简称“华海公司”）、一审被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党凤珍申请再审称，（一）二审认为扣除陈新虎支付50000元应予改正，却未作改判。（二）司法鉴定意见为24小时专人陪护，一、二审判决却只按一人陪护计算，不符合规定，更不合理。（三）本案遗漏了最主要的责任人笨笨公司。申请人认为，本案存在严重事实认定不清，裁判推理逻辑错误。特申请再审。华海公司申请再审称，(一)一、二审认定本案涉案车辆雇主是王炳生，而不是被申请人笨笨畜牧有限公司，属认定事实错误。（二）一、二审法院认定申请人与王炳生之间存在挂靠关系，并判决申请人承担连带责任属认定事实错误，适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误。请依法查明案件事实，支持申请人的再审请求。笨笨公司提交意见称，华海公司认为答辩人是肇事司机的雇主没有任何依据。答辩人既不是肇事司机王玉坤的雇主，也不是肇事车辆的承租人，与本案没有任何关系，不应当承担任何责任。请求驳回华海公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的50000元属于事故发生后，陈新虎支付给党凤珍家属的款项，因陈新虎不是本案的当事人，二审判决在认定该5万元不属于本案的处理范围，应予纠正的情况下，却作出维持一审的判决，明显不当。对于本案所涉及的护理人数及笨笨公司是否应承担责任的问题，再审时应进一步核查。综上，党凤珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年六月二十日书 记 员  唐 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22898号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡宗沐，男，1977年7月19日出生，汉族，住所地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡宗沐信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,531.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宗沐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,531.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22898号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡宗沐，男，1977年7月19日出生，汉族，住所地福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡宗沐信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,531.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宗沐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,531.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7091号
原告：巢萍，女，汉族，1982年7月30日生，住常州市新北区。
委托代理人：顾红杰，男，汉族，1981年1月8日生，住常州市新北区，系原告巢萍丈夫。
被告：祁浩军，男，汉族，1980年9月22日生，住常州市新北区。
委托代理人：巢玉秀，女，汉族，1958年10月16日生，住常州市新北区，系被告祁浩军母亲。
被告：巢丽萍，女，汉族，1980年9月20日生，住常州市新北区。
原告巢萍诉被告祁浩军、巢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告巢萍的委托代理人顾红杰、被告巢丽萍到庭参加诉讼，被告祁浩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巢萍诉称：两被告系夫妻关系。2016年8月19日，被告祁浩军因生意周转向我借款80000元，约定还款日期为2017年8月20日，利息按银行同期利率计算。但被告祁浩军未按时还款。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款80000元，并承担自2016年11月1日起至还清之日止的逾期利息（按银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告祁浩军未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告巢丽萍辩称：对借款事实无异议。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2016年8月19日，被告祁浩军以生意周转为由向原告巢萍借款80000元，约定还款日期为2017年8月20日，利息按银行同期利率计算，并出具借条一份。但被告祁浩军未按约还款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告巢萍多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告祁浩军向原告巢萍借款80000元应予归还。双方在借条中约定了借款期限及利率，故原告巢萍主张由被告祁浩军承担自2016年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告巢丽萍也应对该债务承担清偿责任。被告祁浩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祁浩军、巢丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告巢萍借款本金80000元，并承担该款自2016年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7091号原告：巢萍，女，汉族，1982年7月30日生，住常州市新北区。委托代理人：顾红杰，男，汉族，1981年1月8日生，住常州市新北区，系原告巢萍丈夫。被告：祁浩军，男，汉族，1980年9月22日生，住常州市新北区。委托代理人：巢玉秀，女，汉族，1958年10月16日生，住常州市新北区，系被告祁浩军母亲。被告：巢丽萍，女，汉族，1980年9月20日生，住常州市新北区。原告巢萍诉被告祁浩军、巢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告巢萍的委托代理人顾红杰、被告巢丽萍到庭参加诉讼，被告祁浩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告巢萍诉称：两被告系夫妻关系。2016年8月19日，被告祁浩军因生意周转向我借款80000元，约定还款日期为2017年8月20日，利息按银行同期利率计算。但被告祁浩军未按时还款。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款80000元，并承担自2016年11月1日起至还清之日止的逾期利息（按银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告祁浩军未到庭应诉，也未作书面答辩。被告巢丽萍辩称：对借款事实无异议。经审理查明：两被告原系夫妻关系。2016年8月19日，被告祁浩军以生意周转为由向原告巢萍借款80000元，约定还款日期为2017年8月20日，利息按银行同期利率计算，并出具借条一份。但被告祁浩军未按约还款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告巢萍多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。上述事实，由借条等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告祁浩军向原告巢萍借款80000元应予归还。双方在借条中约定了借款期限及利率，故原告巢萍主张由被告祁浩军承担自2016年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告巢丽萍也应对该债务承担清偿责任。被告祁浩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祁浩军、巢丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告巢萍借款本金80000元，并承担该款自2016年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  奚无政二〇一七年十二月十五日书 记 员  顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩志广，男，1979年02月08日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩志广信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩志广归还透支款79,578.91元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩志广系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，韩志广利用该卡透支资金累计79,578.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩志广催款，但韩志广至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩志广住所地信息，无法向韩志广送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩志广其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩志广身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩志广主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩志广，男，1979年02月08日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩志广信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩志广归还透支款79,578.91元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩志广系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，韩志广利用该卡透支资金累计79,578.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩志广催款，但韩志广至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩志广住所地信息，无法向韩志广送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩志广其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩志广身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩志广主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7048号
原告白幸福。
委托代理人王健、李留义，郑州市管城区南曹第二法律服务所法律工作者。
被告任小群。
本院在审理原告白幸福诉被告任小群租赁合同纠纷一案中，因原告白幸福未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一四年十月二十日
书记员 宋玲玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3585号
原告：董雅秋，女，1973年11月3日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陆秀龙，男，1965年11月8日生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善县佳丽日用化工有限公司，住所地：嘉善县干窑范泾大道25号。
法定代表人：陆秀龙。
本院在审理原告董雅秋诉被告陆秀龙、嘉善县佳丽日用化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董雅秋于2016年9月7日向本院申请撤回对被告陆秀龙、嘉善县佳丽日用化工有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董雅秋撤回对被告陆秀龙、嘉善县佳丽日用化工有限公司的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一六年九月七日
书记员 李 琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1441号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告王永伟。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王永伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十月十日
书记员 唐丽委
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14715号
原告：郑雅文，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：邵辉华，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告郑雅文与被告邵辉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雅文到庭参加了诉讼，被告邵辉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雅文向本院提出诉讼请求：1.邵辉华向郑雅文退还货款30088元；2.邵辉华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日与邵辉华于微信上聊天拿下Tommy童套装样板，6月25日谈好价格，郑雅文将货款13068元在网银上转给邵辉华。邵辉华在6月28日安排发货，当天晚上郑雅文要求邵辉华拿发货的单号，邵辉华却说一般发物流没有单号。后来郑雅文又与邵辉华谈下了一批童装棒球服外套2060件，于第二天早上从网银转了16480元给邵辉华，约定当天晚上发货。7月3日，郑雅文提货时发现货物是成年人的男装条纹短袖，并非郑雅文所需要的货物。郑雅文与邵辉华联系，但是邵辉华却下落不明。
被告邵辉华下落不明，本院发出公告，通知邵辉华到庭应诉及答辩，公告期届满后，邵辉华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：郑雅文称其于2016年6月23日与邵辉华通过微信聊天，向邵辉华购买Tommy童套装样板共13608元，并于2016年6月25日向邵辉华转账13608元，另外于2016年6月28日，郑雅文向邵辉华购买一批童装棒球服外套2060件共16480元，并于2016年6月29日向邵辉华转账16480元，但是邵辉华没有按照约定向郑雅文发货。郑雅文为证明其主张，提交了招商银行跨行实时转账业务回单佐证，招商银行跨行实时转账业务回单载明：郑雅文（付款人）分别于2016年6月25日、2016年6月29日向邵辉华（收款人）转账13608元、16480元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑雅文主张邵辉华在收到货款后，没有按照约定交付货款，构成违约，应退还郑雅文货款30088元，由于郑雅文向邵辉华的账户转账30088元，证据确凿，故本院采信郑雅文的主张，邵辉华应退还郑雅文30088元。
被告邵辉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邵辉华于本判决生效之日起七日内退还原告郑雅文货款30088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，诉讼保全费321元，合计873元（原告郑雅文已预付），由被告邵辉华负担，被告邵辉华于本判决生效之日起七日内迳付原告郑雅文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
郑雅文向本院提供如下证据：1.鑫兴鹏快运单；2.转账记录；3.交易查询；4.微信聊天记录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14715号原告：郑雅文，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：邵辉华，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告郑雅文与被告邵辉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雅文到庭参加了诉讼，被告邵辉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雅文向本院提出诉讼请求：1.邵辉华向郑雅文退还货款30088元；2.邵辉华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日与邵辉华于微信上聊天拿下Tommy童套装样板，6月25日谈好价格，郑雅文将货款13068元在网银上转给邵辉华。邵辉华在6月28日安排发货，当天晚上郑雅文要求邵辉华拿发货的单号，邵辉华却说一般发物流没有单号。后来郑雅文又与邵辉华谈下了一批童装棒球服外套2060件，于第二天早上从网银转了16480元给邵辉华，约定当天晚上发货。7月3日，郑雅文提货时发现货物是成年人的男装条纹短袖，并非郑雅文所需要的货物。郑雅文与邵辉华联系，但是邵辉华却下落不明。被告邵辉华下落不明，本院发出公告，通知邵辉华到庭应诉及答辩，公告期届满后，邵辉华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：郑雅文称其于2016年6月23日与邵辉华通过微信聊天，向邵辉华购买Tommy童套装样板共13608元，并于2016年6月25日向邵辉华转账13608元，另外于2016年6月28日，郑雅文向邵辉华购买一批童装棒球服外套2060件共16480元，并于2016年6月29日向邵辉华转账16480元，但是邵辉华没有按照约定向郑雅文发货。郑雅文为证明其主张，提交了招商银行跨行实时转账业务回单佐证，招商银行跨行实时转账业务回单载明：郑雅文（付款人）分别于2016年6月25日、2016年6月29日向邵辉华（收款人）转账13608元、16480元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑雅文主张邵辉华在收到货款后，没有按照约定交付货款，构成违约，应退还郑雅文货款30088元，由于郑雅文向邵辉华的账户转账30088元，证据确凿，故本院采信郑雅文的主张，邵辉华应退还郑雅文30088元。被告邵辉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邵辉华于本判决生效之日起七日内退还原告郑雅文货款30088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，诉讼保全费321元，合计873元（原告郑雅文已预付），由被告邵辉华负担，被告邵辉华于本判决生效之日起七日内迳付原告郑雅文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年二月二十日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单郑雅文向本院提供如下证据：1.鑫兴鹏快运单；2.转账记录；3.交易查询；4.
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3852号
原告郑州市金豫光源电器有限公司，住所地郑州市金水区南丰街2号。
法定代表人马秀荣，公司董事长。
委托代理人张小涛，河南奕信律师事务所律师，特别授权。
被告河南泰源装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路88号1号楼7层710号。
法定代表人，常富全。
本院受理原告郑州市金豫光源电器有限公司诉被告河南泰源装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日以原、被告经调解自愿履行为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市金豫光源电器有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十七日
书记员 樊明杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终610号
申请执行人李占伟。
被执行人史春梅。
申请执行人李占伟与被执行人史春梅民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年8月22日作出（2014）武民一初字第5695号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人史春梅给付申请人李占伟借款人民币25000元。
本案受理后，本院依法向被执行人史春梅发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人史春梅仍未按期履行。在执行中查明史春梅名下无房产、车辆、证券等登记，无可供执行的银行存款。
�上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人史春梅现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人张旭东有可供执行财产,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执610号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执603号
申请执行人：曹长帅，男，1989年4月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：李正启，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
曹长帅诉李正启民间借贷纠纷一案，申请执行人曹长帅因被执行人李正启不履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2015）凤民一初字第03078号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人李正启存款13328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年五月十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执603号
发生银行：中国建设银行
事由：曹长帅申请执行李正启民间借贷纠纷一案，因应申请人曹长帅的申请依法对李正启在银行的存款金额进行冻结。
关于李正启在中国农业银行账户的存款13328.00元，请暂停支付十二个月（从2016年5月15日起至2017年5月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年五月十五日
书记员 丁 楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2322号
上诉人（原审被告）王小民。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高显余。
上诉人王小民因民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小民及其委托代理人许红玉，被上诉人高显余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：原告原系信用社工作人员，被告在2005年至2007年间多次向原告借款，原告利用职务的便利，多次违反规定将信贷资金借给被告使用。因原告违规发放贷款，被司法机关调查，原告为减轻责任，为被告偿还信用社的信贷资金。2011年10月11日，原、被告双方对原告替被告偿还的借款进行对账核实，原告高显余列出被告王小民应偿还款项及数目，共计451，799.00元，其中本金178，262.00元，利息273，537.00元。原告放弃部分款项，书写一借条，借条内容为：“今借到高显余人民币肆拾贰万元，￥420，000.00元。利率执行月息2.5%，我保证在2012年12月15日前还清本息。如逾期归还我愿加付原利率的60%利息”。被告王小民核实后在该借条上签名并按了手印。2012年3月1日前，被告分几次偿还原告60，000.00元。后原告因涉嫌犯罪被判处有期徒刑，被告未按约定偿还原告其余欠款。原告刑满释放后，多次向被告催要欠款，被告推拖未付，原告诉至本院。
原审法院认为，原告违规将信用社的信贷资金借给被告使用，后原告代被告偿还信贷资金，因而在原、被告之间形成债权债务关系的事实清楚，证据充分，故对被告欠原告420，000.00元，后偿还60，000.00元，尚欠原告360，000.00元的事实予以确认。原、被告对该笔欠款约定了利息和给付期限，但双方约定的利率过高，违反法律规定，故应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。原告在2011年10月11日与被告核对账目形成欠款420，000.00元的欠条时已计算了相应的利息，其对欠条中所计算的利息再要求被告给付利息属重复计息，不予支持。根据被告提供的证据显示，应认定上述欠款360，000.00元中有本金178，262.00元，故被告在2011年10月11日形成欠条后应按本金178，262.00元向原告支付利息。原告提供的催要欠款过程中对被告录音资料证实被告承认欠款事实，并认可应予偿还，只是以无钱为由推脱，故被告称该案已过诉讼时效，无证据支持，该辩解理由不成立。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条的规定判决：一、被告王小民偿还原告高显余借款360，000.00元及利息（利息的计算方式为：以178，262.00元为本金，自2011年10月11日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本判决生效之日止），此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王小民不服一审法院判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人曾因给上诉人等人进行违法“倒贷”，被司法部门追究刑事责任。上诉人提交的由被上诉人书写的“小民应还款数”的证据中，第一项11.7万元是被上诉人为上诉人“倒贷”从信用社借的贷款，上诉人不认可是向被上诉人借的款。第二项总计5万元，被上诉人要求上诉人承担3万元没有法律依据。第三项5262.73元，上诉人认可。第四项和第五项内容是被上诉人的罚款和检察机关对被上诉人的罚金，被上诉人要求上诉人承担50%的数额没有事实依据。二、一审法院判决结果与认定的事实相互矛盾。一审法院判决按本金178286.00元支付利息，但判决是让上诉人偿还36万元借款是错误的。三、本案已超过诉讼时效。双方在虚假的欠条上约定的还款期限为2012年12月15日，被上诉人没有在法定的期限内主张权利，已经超过法定诉讼时效。综上，上诉人请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高显余答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，1、上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，这一事实有双方在2011年10月11日对账时“小民应还款数”的情况说明及上诉人为被上诉人所打的420000.00元借条予以证实，“小民应还款数”中第一项至第三项记载的金额都是被上诉人替上诉人偿还的信用社的信贷资金，上诉人分别都打有借条，在双方对账后，上诉人出具了420000.00元的总借条，被上诉人将原借条还给了上诉人。第四项与第五项是被上诉人为上诉人违规放贷被信用社和检察院罚款，是为了上诉人利益才付出的，且对账时上诉人同意给付被上诉人。上诉人所打的借条是其真实意思表示，上诉人应按借条履行还款义务。一审法院判决上诉人偿还欠款及利息的计算方式正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王小民在2005年至2007年期间多次通过被上诉人高显余在信用社贷款，后被上诉人因违规贷款被司法机关处理，并代上诉人偿还了全部贷款及利息。上诉人经过与被上诉人对账，应给付被上诉人偿还的信用社贷款及利息420000.00元，并出具了借条。上述民事行为符合民间借贷的法律规定，是双方当事人的真实意思表示，是有效的借贷关系，上诉人应按约定及时清偿借款。上诉人已给付的60000.00元应从借条数额中扣除，被上诉人代上诉人向信用社偿还的是贷款本金及利息，其要求上诉人全额偿还尚欠的360000.00元理由充分，本院予以支持。被上诉人为上诉人违规发放贷款行为受到司法机关的罚款处罚，被上诉人要求上诉人承担其部分损失并无不当，且在双方对账时上诉人自愿承担，本院予以支持。原审法院综合本案实际情况，判决上诉人偿还的利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人主张权利已超过诉讼时效，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350.00元，由上诉人王小民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4210号
申请执行人田红伟,男，汉族，1983年1月28日出生，甘肃省甘州区人。
被执行人范祥华，女，汉族，1987年7月5日，甘肃省临夏东乡县人。
本院在执行申请执行人田红伟与被执行人范祥华离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 岳慧萍
审判员 王 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4210号申请执行人田红伟,男，汉族，1983年1月28日出生，甘肃省甘州区人。被执行人范祥华，女，汉族，1987年7月5日，甘肃省临夏东乡县人。本院在执行申请执行人田红伟与被执行人范祥华离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  岳慧萍审判员  王 勇二〇一七年九月十二日书记员  李 静
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第256号
原告李某某，男，1971年2月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告王某某，女，1971年7月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍登记结婚。婚后于1994年10月8日生长女李甲，于2002年8月1日生次子李某甲。被告王某某于2010年9月份无故外出，至今未归，原告经多方查找，至今仍杳无音信，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判决原告与被告离婚；原告与被告无其他争议。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年12月3日登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后于1994年10月8日生长女李甲（已成年）；于2002年8月1日生次子李某甲，现李某甲随原告一起生活。被告王某某于2010年离家外出，至今未回。原告于2014年3月5日向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告陈述原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，无共同存款。
本院认为，被告王某某于2010年离家外出不与原告联系，又不尽家庭义务，从而导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。因儿子李某甲一直随原告一起生活，且继续随原告一起生活有利于孩子的健康成长，故原、被告离婚后，儿子李某甲继续随原告一起生活为宜，原告在诉讼中放弃了要求被告负担抚养费的主张，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题，由于被告未到庭参加诉讼，也未对财产如何处理发表任何意见，本院无法准确核实原、被告婚后共同财产、共同债权、共同债务状况及数量和价值，对此事实无法核定和裁判，故在本案中对原、被告婚后共同财产、共同债权、共同债务问题不予处理，原、被告双方如有争议可另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生儿子李某甲由原告李某某直接抚养，抚养费由原告李某某自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
审判员 刘二喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 和丽娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1081号
申请人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号，统一社会信用代码91120103556543721R。
负责人：刘桂松，行长。
委托诉讼代理人：池碧澄，职员。
被申请人：古宁，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：付兰萍，女，1963年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行与被申请人古宁、付兰萍财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请古宁、付兰萍名下价值1292900.44元的财产采取财产保全措施，并提供浙商银行股份有限公司天津分行的保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人古宁名下坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1081号申请人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号，统一社会信用代码91120103556543721R。负责人：刘桂松，行长。委托诉讼代理人：池碧澄，职员。被申请人：古宁，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：付兰萍，女，1963年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行与被申请人古宁、付兰萍财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请古宁、付兰萍名下价值1292900.44元的财产采取财产保全措施，并提供浙商银行股份有限公司天津分行的保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人古宁名下坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十一月二十日书记员 高畅一
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更341号
罪犯王九龙，男，1980年3月10日生，汉族，甘肃省张掖市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）张中刑初字第06号刑事判决，认定被告人王九龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1500元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2003年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2007年9月5日以（2007）酒刑执字第269号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第206号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第595号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第369号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2016年8月1日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警郭鑫出庭执行公务,罪犯王九龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报思想。积极参加“三课”学习，按时完成作业，态度端正，取得SIYB创业培训证书。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。虽为病犯，但能服从分配，听从指挥，在监督岗劳动中，严格遵守纪律，认真负责地履行职责。于2015年6月至2015年12月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王九龙在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王九龙减去有期徒刑六个月二十五日（刑期自2002年10月25日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯学聪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4531号
原告刘新国，男，1971年3月6日出生，汉族。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告刘李忠，男，1977年9月17日出生，汉族。
被告王保春，男，1963年2月23日出生，汉族，现在许昌监狱服刑。
被告刘军法，男，1963年9月3日出生，汉族。
原告刘新国诉被告刘李忠、王保春、刘军法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新国及其委托代理人苏孟韩，被告王保春到庭参加了诉讼，被告刘李忠、刘军法经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘新国诉称，2014年5月15日，刘李忠与刘新国约定，刘李忠从刘新国处借款500000元，用期一年，自2014年5月15日至2015年5月14日，口头约定月利息为2.8%，由刘军法和王保春提供担保。之后刘李忠支付了2014年5月15日至2015年1月30日之间的利息共119000元。该笔借款到期后刘李忠没有按照约定偿还借款及剩余利息，保证人王保春、刘军法亦没有履行保证义务。现诉至法院，请求依法判令被告刘李忠偿还本金500000元和自2015年2月1日至实际还款期间的利息（按照月利率2%）。保证人王保春、刘军法对以上本金及利息承担连带保证责任。
被告王保春辩称，该笔借款是被告刘李忠借走的，自己只是保证人，当时借款双方约定月利息为2.8%，刘李忠也通过王保春向刘新国支付过利息。
被告刘李忠、刘军法均未到庭应诉，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年5月15日，刘李忠与刘新国签订借条一份：“今借陡沟村刘新国现金500000元（伍拾万元整），用期一年，自2014年5月15日至2015年5月14日。借款人刘李忠，担保人刘军法、王保春。备注：到期不还用自家分的房子抵债。”刘新国分别于2014年5月15日、2014年5月21日通过新郑农商银行以转账方式向刘李忠交付240000元、260000元，共计500000元。
以上事实有原、被告双方陈述，借条、新郑农商银行转账凭证4份。
本院认为，被告刘李忠、刘军法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。刘李忠向刘新国借款500000元的事实，有其向刘新国出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，应当受法律保护。刘李忠应按约定的期限返还借款，刘李忠拖欠不还，应承担相应民事责任。刘新国诉称其与刘李忠借贷期间，双方口头约定月利率为28‰，并且在借款期间，刘李忠按照月利率28‰向刘新国支付过2014年5月15日至2015年1月31日之间的利息，共计119000元。对此担保人王保春予以认可。故刘李忠向刘新国借款500000元，月利率28‰的事实本院予以确认，现刘新国请求被告支付2015年2月1日至实际还款期间的利息（按照月利率2%）符合法律规定，本院予以照准。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故保证人王保春、刘军法应当对500000元本金及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第三十一条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘李忠应于本判决生效后三日内返还原告刘新国借款500000元，并自2015年2月1日起按年利率24%支付利息；
二、被告刘军法、王保春承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告刘李忠追偿。
案件受理费8800元，由被告刘李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一六年四月八日
书 记 员 靳 军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1003号
申请执行人：黄国彬，男，1955年3月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：胡朝坤，男，1975年1月13日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：孔彬儿，女，1977年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄国彬与胡朝坤、孔彬儿民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2043号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2043号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴晓丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1648号
原告：任艳，女，汉族。
被告：单洪生，男，汉族。
本院在审理原告任艳为与诉被告单洪生民间借贷纠纷一案中，原告任艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任艳向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任艳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告任艳负担。
代理审判员 于秦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖君
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第111号
罪犯高传义，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月17日作出（2007）临刑二刑初字第72号刑事判决，以被告人高传义犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月22日起至2020年11月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高传义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高传义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次、专项表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高传义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高传义减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 辛全锋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第234号
原告：建德市永兴混凝土有限公司。
法定代表人：蒋德洪。
委托代理人：章敏。
被告：戴国友。
本院在审理原告建德市永兴混凝土有限公司与被告戴国友买卖合同纠纷一案中，原告建德市永兴混凝土有限公司于2014年6月13日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告戴国友的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案纠纷已解决，原告撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市永兴混凝土有限公司�回对被告戴国友的起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告建德市永兴混凝土有限公司负担。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年六月十三日
代书记员 钱 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5479号
原告周林阔，男，1970年11月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告许文忠，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××。
原告周林阔与被告许文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周林阔委托代理人杨海民、被告许文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林阔诉称：2016年3月，被告雇佣原告从事农村平房建设施工工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计4805元。就上述劳务报酬，原告要求被告支付，但双方多次协商未果。为维护合法权益，原告故起诉至法院，请求判令被告给付劳务费4805元，并承担案件受理费。
被告许文忠辩称：被告与周林刚之间签有劳务协议，被告只对周林刚，其他工人跟被告无关。原告主张的劳务费金额没有异议，但是暂时不同意支付。因为劳务协议约定完工后才支付劳务费，但是实际原告所干的活都没有完工，工程都停工了，给被告造成了停工损失，房主也没有将工程款支付给被告，被告还准备起诉原告和其他工人赔偿损失。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月至4月间，周林刚与其所介绍的周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等19名工人，一起跟随许文忠在北京市顺义区木林镇从事农村建房施工工作。2016年4月13日，许文忠与周林刚就上述20名工人（含周林刚）施工期间的劳务费进行了结算并出具了由许文忠签字确认的考勤统计表，载明了欠付每名工人劳务费的数额（包括工日款和补款），其中欠付周林阔（即为考勤统计表中的周林科）的劳务费总额为4805元（包括工日款4140元和补款665元）。后双方因劳务费问题发生争议，周林阔与周林刚、周景臣、周俊山、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等20名工人分别将许文忠起诉至本院，进而形成劳务合同纠纷二十案。
上述20名工人最早于2016年3月10日开始施工，最晚于2016年4月19日撤场。按照参与施工的农户家数为标准，周林阔与上述19名工人分别在北京市顺义区木林镇孝德村、唐指山村、大林村参与农村建房施工6家、2家、1家。周林刚称，除孝德村有1家未完工外，其余8家均已完工。许文忠称，除孝德村和唐指山村分别有2家和1家完工外，其余6家均未完工。施工期间，周林刚负责记工、考勤并代许文忠向工人发放了部分劳务费。许文忠称，其分三次分别向周林刚支付1200元、1600元、1000元。周林刚称，收到1600元、900元、800元三笔钱。
庭审中，周林阔提交考勤统计表，欲证明许文忠欠付劳务费的事实和数额。许文忠对此不持异议，并提交其与周林刚签订的劳务协议，欲证明劳务费未支付是因为周林阔和其他工人中途停工。该劳务协议的主要内容为：“周林刚带人干活，其大工包括木工、瓦工，每人按220元计算，小工按每人150（元）计算，所有工人结算由周林刚负责发放，工人每月零花钱每人伍佰元，做到干一家活完工清一家，确保收麦结清。如乙方无理停工，甲方有权拒付劳务费，其损失由乙方负责，特立此据，甲方许文忠，乙方周林刚，2016.3.10日”。周林阔认可该协议的真实性，但不认可许文忠的证明目的。双方确认，周林阔和其他工人的工资标准均为周林刚与许文忠商定，工资标准为：大工（含木工）每日230元，小工每日150元，周林阔为木工。考勤统计表中除明确标注外，王建良、王张建、王建景、王建刚、王建华均为大工，王天绍、王飞飞、王天帅均为小工。许文忠称，周林刚自己也干活，只是其平时帮助许文忠管理工人，故周林刚的劳务费标准比其他工人高一些。
庭审中，双方一致认可，2016年4月13日签订考勤统计表后，周林阔与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务。考勤统计表中欠付劳务费的数额系扣除借支款以后的金额，欠付工人的劳务费应以考勤统计表记录的为准。但许文忠另称，施工期间其曾给周林刚900元，准备给工人发劳务费，应从考勤统计表的总额中扣除。当时签订考勤统计表时，其曾提出过这个问题，周林刚口头同意将来从欠付劳务费总额中进行扣除，但对此没有证据证明。周林刚对此不予认可，并表示该900元是其和许文忠商量给工人报销路费了，不作为劳务费，许文忠对此同意，签订考勤统计表时许文忠也没有提到900元的事。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤统计表、劳务协议等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的情况，周林阔与其他工人为许文忠提供劳务服务，双方确立了劳务合同关系。许文忠作为周林阔的雇主，有向周林阔给付相应劳务费的义务。许文忠为周林刚出具考勤统计表并对欠付周林阔劳务费的事实和数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为许文忠是否有权拒绝支付劳务费。庭审中，许文忠辩称，其与周林刚签有劳务协议，应履行完劳务协议约定后再行支付劳务费。对此，本院认为，劳务协议签订在先，考勤统计表出具在后，考勤统计表系双方对施工期间未付劳务费作出的最后结算，从性质上应属于劳务费最终结算确认单。考勤统计表签订后，周林阔与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务，双方的劳务合同关系亦因此而终止。在此情况下，许文忠与周林刚签订的劳务协议已实际无法继续履行，许文忠对其所欠工人的劳务费应及时履行给付义务。综合以上分析，周林阔主张劳务费的请求，于法有据，本院应予支持。许文忠以涉诉工程未完工、房主未给付工程款为由拒绝给付劳务费，缺乏事实法律依据，本院不予采信。许文忠提出劳务费总额中应扣除900元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。关于未付工程款及停工损失问题，不能成为许文忠拒绝支付工人劳务费的理由，就此问题其可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起七日内给付原告周林阔劳务费四千八百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗佳旭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5060号
申请执行人潘清洪与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0109民初3479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘清洪于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的273500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5060号申请执行人潘清洪与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0109民初3479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘清洪于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的273500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终205号
上诉人（原审原告）张翠红，女，1941年7月20日出生，汉族。
委托代理人康永士。
委托代理人朱林玉。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市焦东中路23号。
负责人邢卫勇，分行行长。
委托代理人范志新，分行员工。
上诉人张翠红与被上诉人中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工行焦作分行）合同纠纷一案，张翠红于2015年5月26日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令工行焦作分行协助办理位于焦作市塔南路东方红小2号楼3单元4号的房屋的房产证。山阳区人民法院于2015年11月23日作出（2015）山民二初字第00501号民事判决。张翠红不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭审理了此案。上诉人张翠红委托代理人康永士、朱林玉、被上诉人工行焦作分行委托代理人范志新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：朱新太（又名朱心太）分别于1997年4月28日、1997年5月22日向焦作市第四房地产开发公司缴纳购房款60000元、51508.96元，焦作市第四房地产开发公司向朱新太出具收据两份，载明系“购2#西单元206房房款”。2003年12月10日，焦作市人民政府向朱心太颁发焦国用（2003）第115362号《国有土地使用证》，载明：土地使用权人为朱心太，房屋坐落于山阳区塔南路西侧，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为18.2㎡。朱新太于2006年9月因病死亡。林州市公安局合涧派出所于2006年12月28日将其户口注销。原告张翠红与朱新太系夫妻关系。
焦作市第四房地产开发公司的法定代表人焦庆喜由中国工商银行焦作分行聘任。2007年10月20日，被告经研究决定，同意注销焦作市第四房地产开发公司，其人员由被告负责安置，并对设备、物资以及债务进行清理，由被告组成清算组对其债权债务进行清算。被告称已对焦作市第四房地产开发公司进行清算，清算时房屋已经卖完，无债权债务。原告现居住的位于焦作市塔南路东方红小区二号楼三单元号的房屋系由焦作市第四房地产开发公司开发。原告要求被告协助办理房产证未果，诉至本院为本案事实。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告协助其办理位于焦作市塔南路东方红小区二号楼三单元号房产的房产证，但其提供的证据不能证明焦作市第四房地产开发公司卖与朱新太的房屋系其主张的房屋，亦不能证明朱新太所购买房屋的总价款为多少，购房款是否已经结清。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决：驳回原告张翠红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张翠红承担。
张翠红不服原判，朱新太持有购房收据及土地使用证，只是因为购房后一直在原籍看病，错过了办理房产证的机会，焦作市第四房地产开发公司系被上诉人的下属单位，被上诉人也认可研究同意将开发公司注销，上诉人居住的房屋系焦作市第四房地产开发公司开发，上诉人也缴清了全部房款，上诉人要求被上诉人协助办理房产登记是合理合法的。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人工行焦作分行答辩称，上诉人提供的所谓东方红小区2号楼3单元4号的房产系本人购买，上诉人提供的证据无法确定上诉人购买的房产系现在居住的房产，而且上诉人提供的证据只是两份收据和一份土地产权证，收据没有载明房产的面积，也没有说明上诉人在购买房产时应交付的契税。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人诉讼请求能否得到支持。
为证明自己的主张，上诉人向法庭提交四份证据：
证据1、路庆德的购房合同。证明房产有购房合同。
证据2、缴款收据2张。证明房屋价格与张翠红房屋价款一致。
证据3、房产证。证明房屋价格。
证据4、邻居证明。证明涉案房屋与其他人没有争议。
被上诉人质证意见为：四份证据均为复印件，无法证明其真实性，与本案没有直接关联性，而且路庆德取得的是出让土地使用权，二上诉人是划拨土地使用权，路庆德有购房发票。四份证据不能证明上诉人的证明指向。
本院审查认为，四份证据是真实的，与本案具有关联性，予以采信。
针对争议焦点，上诉人瑞鹏公司与被上诉人耍ＸＸ的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，上诉人张翠红提供的证据为收据和土地使用权证，双方并没有正式的购房合同，因此本案现有的证据无法表明双方买卖关系是否符合办理房产转移的条件。综上，上诉人张翠红的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张翠红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年三月三十日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终205号
上诉人（原审原告）张翠红，女，1941年7月20日出生，汉族。
委托代理人康永士。
委托代理人朱林玉。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市焦东中路23号。
负责人邢卫勇，分行行长。
委托代理人范志新，分行员工。
上诉人张翠红与被上诉人中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工行焦作分行）合同纠纷一案，张翠红于2015年5月26日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令工行焦作分行协助办理位于焦作市塔南路东方红小2号楼3单元4号的房屋的房产证。山阳区人民法院于2015年11月23日作出（2015）山民二初字第00501号民事判决。张翠红不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭审理了此案。上诉人张翠红委托代理人康永士、朱林玉、被上诉人工行焦作分行委托代理人范志新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：朱新太（又名朱心太）分别于1997年4月28日、1997年5月22日向焦作市第四房地产开发公司缴纳购房款60000元、51508.96元，焦作市第四房地产开发公司向朱新太出具收据两份，载明系“购2#西单元206房房款”。2003年12月10日，焦作市人民政府向朱心太颁发焦国用（2003）第115362号《国有土地使用证》，载明：土地使用权人为朱心太，房屋坐落于山阳区塔南路西侧，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为18.2㎡。朱新太于2006年9月因病死亡。林州市公安局合涧派出所于2006年12月28日将其户口注销。原告张翠红与朱新太系夫妻关系。
焦作市第四房地产开发公司的法定代表人焦庆喜由中国工商银行焦作分行聘任。2007年10月20日，被告经研究决定，同意注销焦作市第四房地产开发公司，其人员由被告负责安置，并对设备、物资以及债务进行清理，由被告组成清算组对其债权债务进行清算。被告称已对焦作市第四房地产开发公司进行清算，清算时房屋已经卖完，无债权债务。原告现居住的位于焦作市塔南路东方红小区二号楼三单元××号的房屋系由焦作市第四房地产开发公司开发。原告要求被告协助办理房产证未果，诉至本院为本案事实。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告协助其办理位于焦作市塔南路东方红小区二号楼三单元××号房产的房产证，但其提供的证据不能证明焦作市第四房地产开发公司卖与朱新太的房屋系其主张的房屋，亦不能证明朱新太所购买房屋的总价款为多少，购房款是否已经结清。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决：驳回原告张翠红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张翠红承担。
张翠红不服原判，朱新太持有购房收据及土地使用证，只是因为购房后一直在原籍看病，错过了办理房产证的机会，焦作市第四房地产开发公司系被上诉人的下属单位，被上诉人也认可研究同意将开发公司注销，上诉人居住的房屋系焦作市第四房地产开发公司开发，上诉人也缴清了全部房款，上诉人要求被上诉人协助办理房产登记是合理合法的。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人工行焦作分行答辩称，上诉人提供的所谓东方红小区2号楼3单元4号的房产系本人购买，上诉人提供的证据无法确定上诉人购买的房产系现在居住的房产，而且上诉人提供的证据只是两份收据和一份土地产权证，收据没有载明房产的面积，也没有说明上诉人在购买房产时应交付的契税。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人诉讼请求能否得到支持。
为证明自己的主张，上诉人向法庭提交四份证据：
证据1、路庆德的购房合同。证明房产有购房合同。
证据2、缴款收据2张。证明房屋价格与张翠红房屋价款一致。
证据3、房产证。证明房屋价格。
证据4、邻居证明。证明涉案房屋与其他人没有争议。
被上诉人质证意见为：四份证据均为复印件，无法证明其真实性，与本案没有直接关联性，而且路庆德取得的是出让土地使用权，二上诉人是划拨土地使用权，路庆德有购房发票。四份证据不能证明上诉人的证明指向。
本院审查认为，四份证据是真实的，与本案具有关联性，予以采信。
针对争议焦点，上诉人瑞鹏公司与被上诉人耍ＸＸ的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，上诉人张翠红提供的证据为收据和土地使用权证，双方并没有正式的购房合同，因此本案现有的证据无法表明双方买卖关系是否符合办理房产转移的条件。综上，上诉人张翠红的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张翠红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年三月三十日
书记员 申慧洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民申4号
再审申请人（原审被告）：尹洪奎，男，1978年1月28日出生，现住铁力市。
被申请人（原审原告）：张东双，男，1969年7月5日出生，现住铁力市。
再审申请人尹洪奎因与被申请人张东双民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0781民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹洪奎申请再审称：申请人尹洪奎有新的证据证明已偿还被申请人张东双全部欠款，张东双进行虚假诉讼，申请人提出再审。
本院经审查认为，尹洪奎的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹洪奎的再审申请。
审判长 田咏梅
审判员 丁 珊
审判员 王 云
二〇一八年五月八日
书记员 张 宇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审91号
申请执行人青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人于志中，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人王炜炜，山东加舜律师事务所律师。
被申请人山东枫林置业有限公司。
法定代表人赵长乐，总经理。
申请执行人青岛市城乡建设委员会于2016年4月13日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城乡建设委员会对山东枫林置业有限公司于2015年8月31日作出的青建行处理字（2015）第12号行政处理决定。
本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日在第15法庭举行听证，对青建行处理字（2015）第12号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人于志中，被申请人的法定代表人赵长乐到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年8月31日作出的青建行处理字（2015）第12号行政处理决定，并送达给被申请人山东枫林置业有限公司。被申请人山东枫林置业有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年8月31日作出的青建行处理字（2015）第12号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城乡建设委员会于2015年8月31日作出的青建行处理字（2015）第12号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 臧慧玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1037号
原告：王桂林，男，1935年7月11日出生，汉族，退休干部，住河北省兴隆县。
委托代理人王玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，个体，住北京市密云区。
被告：王玉梅，女，1965年9月28日出生，汉族，工人，住北京市密云区。
本院在审理原告王桂林与被告王玉梅不当得利纠纷一案中，原告王桂林于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂林自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂林撤回起诉。
案件受理费2,730.00元，减半收取1,365.00元，由原告王桂林负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 杨起旺
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6963号
申请人：王和彬，男，1972年2月4日生，住新泰市。
被申请人：韩光伟，男，1966年1月13日生，住新泰市。
申请人王和彬与被申请人韩光伟民间借贷纠纷一案中，申请人王和彬于2016年10月31日向本院提出保全申请，请求对被申请人韩光伟在新泰平阳信用社的银行存款（或工资）人民币2万元予以冻结。申请人以其在新泰市农村商业银行存折11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王和彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩光伟的银行存款（或工资）人民币20000元，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人王和彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 娟