福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4542号
上诉人（原审被告）：国家海洋局崇武海洋环境监测站，住所地福建省惠安县崇武镇南关路2号。
法定代表人：张锡培，该站站长。
委托诉讼代理人：林培德，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄水华，男，1947年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县。
委托诉讼代理人：陈坤奎，惠安县。
上诉人国家海洋局崇武海洋环境监测站（简称崇武海洋站）因与被上诉人黄水华劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崇武海洋站上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄水华的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、崇武海洋站和黄水华签订的《聘用门卫协议书》约定双方建立的是劳务关系，而不是劳动合同关系，一审判决对此认定有误。二、黄水华担任崇武海洋站的门卫时，已达66岁高龄，超过法定退休年龄，而且他还享有城乡居民社会养老保险待遇和惠安县集体企业退休人员生活保障金，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，超过法定退休年龄，并享有养老保险待遇的，与用人单位建立的是劳务关系，不适用劳动法律法规，故黄水华无权主张延长工作时间的工资和经济补偿。三、崇武海洋站与黄水华签订的《聘用门卫协议书》履行期限自2013年6月1日起至2014年5月30日，到期并未续签，转为不定期的劳务关系，双方随时有权终止。因崇武海洋站的事务劳累，黄水华也已达69岁高龄，无法胜任工作，且其酗酒的习惯屡教不改，双方签订的《协议书》第四条第四项的约定：“出现以下情况，甲乙双方可解除协议，但应提前30天以书面（口头）形式通知对方：d、不能胜任工作的。”崇武海洋站提前30天通知黄水华交接和离开岗位并未违约，也不违法。四、一审判决认定黄水华“全年无节假日、每天实行24小时工作制”违背客观事实。根据崇武海洋站的调休安排，黄水华每天的工作时间只有8小时，且其还额外请假赴台奔丧和旅游，并不存在延长工作时间和未休法定节假日。由于单位的监测任务较重，任何岗位都要保持警惕，但并不存在24小时工作的情况。黄水华的劳务时间并未超出法律的规定，延长劳务时间均有安排得到调休，双方之间建立的是劳务关系，崇武海洋站无需向黄水华支付任何工作报酬或经济补偿。
黄水华对此辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，事实和理由：一、崇武海洋站和黄水华之间建立的是劳动合同关系，而非劳务关系，双方当事人之间签订的《聘用门卫协议书》对双方的权利义务进行了全面的约定，存在管理与被管理的隶属关系，且符合人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的三个要件。二、黄水华享有的新农保待遇和生活保障金并非养老保险待遇或退休金，其受聘用不属于应按劳务关系处理的对象。黄水华享受的新农保待遇是由黄水华自愿出资参加的旧农保转轨合并为新农保，每月仅一百多元，另外政府关照下岗年老困难人员，每月发放的几百元生活保障金也并非退休金。黄水华不属于我国《劳动法》、《劳动合同法》列明的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员。三、崇武海洋站的监测任务重，门卫岗位仅有黄水华一人，全年无节假日，每天实行24小时工作制，该工作时间在双方当事人签订的《聘用门卫协议书》中也进行了明确的约定。为此，黄水华只好吃住在门卫值班室，没有下班时间，每天坚持10个多小时以上的工作，连半夜有车辆出入也得起来开关门。如果有事情外出，事先也要请假并经单位领导批准以后，由黄水华的家人来替班履职。
黄水华向一审法院起诉请求：判决崇武海洋站支付黄水华延长工作时间的超时工资20125元和假日工资13900元、节日工资4650元、工龄经济补偿6951元。
一审法院认定事实：崇武海洋站系经质量技术监督局登记的机构，具有用工主体资格。2013年6月1日，崇武海洋站聘用黄水华作为门卫保安员，双方签订《聘用门卫协议书》，约定月薪1500元，并视情况支付奖金、过节费（按单位上级主管部门的相关规定执行）。全年无节假日，每天实行24小时工作制（特殊急需处理事宜应经站长批准）；协议自2013年6月1日起至2014年5月31日止，协议期满自行中止；出现黄水华严重失职、营私舞弊、对崇武海洋站利益造成损害、不能胜任工作等情形，双方可解除协议，但应提前30天以书面（口头）形式通知对方；协议并对其他事项进行约定。期限届满后，黄水华仍继续留用。2016年1月30日，崇武海洋站向黄水华发出交接通知，通知黄水华年龄超过65岁，不能适应工作需要，崇武海洋站已经按照聘用协议规定，提前一个月口头通知，相关工资福利截止1月31日，并于2月1日前办理相关交接。黄水华于1月31日正式从崇武海洋站离职。在职期间，崇武海洋站通过银行账户向黄水华发放工资，并每年支付黄水华年终奖，2015年期间另行支付考勤季度绩效奖。黄水华于2016年2月26日向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以黄水华超过国家法定退休年龄、主体不适格为由，于2016年3月3日作出泉惠劳仲案不字[2016]9号《不予受理通知书》。黄水华于2016年4月20日提起本案诉讼。一审法院认为，《聘用门卫协议书》《关于门卫岗位交接的通知》无法证明崇武海洋站有安排黄水华放假且双方关于全年无节假日、每天实行24小时工作制的约定经过劳动行政部门批准，该约定违反了《中华人民共和国劳动法》关于工作时间和休息休假的规定，应按照《劳动法》第四十四条的规定支付工资报酬,其中应支付延长工作时间报酬共计20175元[50元/天×(974-139-28）天×50%]，黄水华请求按20125元支付，予以支持；休息日报酬13900元（50元/天×139天×200%）；法定休假日报酬4200元（50元/天×28天×300%），以上报酬共计38275元。崇武海洋站在无充分证据证明黄水华存在严重失职、不能胜任工作等问题的情况下单方提出解除合同，应向黄水华支付经济补偿共计6951元[前12个月平均工资2317元/月×3个月，前12个月平均工资为（月薪1500×12+考勤奖1800+季度绩效1800+年终6200）÷12个月；黄水华持续工作2年8个月，按3个月计算经济补偿]。综上，黄水华虽已年满60周岁，但崇武海洋站无证据证明其有享受养老保险待遇，故崇武海洋站与黄水华之间存在的是劳动合同关系而非劳务关系。聘用协议约定的期限届满后，黄水华仍继续留任且双方未再签订新的协议，崇武海洋站发出的交接通知也是适用原聘用协议通知黄水华离岗，故双方仍应按照聘用协议约定，全面履行各自的义务。崇武海洋站违反规定延长黄水华工作时间，并单方解除合同，应支付黄水华延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬38275元、经济补偿6951元。崇武海洋站辩称双方系劳务关系、黄水华存在严重失职、不能胜任工作等问题，依据和理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：一、崇武海洋站应于本判决生效之日起十日内支付黄水华延长工作时间、休息日、法定休假日工资报酬38275元。二、崇武海洋站应于本判决生效之日起十日内支付黄水华经济补偿6951元。三、驳回黄水华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崇武海洋站主张黄水华已经享受居民社会养老金和退休人员生活保障金，与崇武海洋站建立的不是劳动合同关系而是劳务关系，为此提供了惠安县社会保险管理中心出具的《证明》《养老待遇拨付信息》《惠安县养老保险政策要点》各一份予以证明；黄水华主张其未能按照法律规定享受社会保险待遇，是合格的劳动主体，与崇武海洋站建立的是劳动合同关系而非劳务关系，为此提供了惠安县社会保险管理中心出具的《证明》一份予以证明。本院经审查认为，双方当事人对对方出具的证据的真实性均予认可，本院对此予以确认，其中，惠安县社会保险管理中心于2016年8月4日出具的《证明》载明：“惠安县前垵海运社退休人员黄水华，…2010年1月起按月享受无力参保县及以上集体企业退休人员生活保障金”，可以证明黄水华系惠安县前垵海运社的退休人员，其虽因故未能享受法律规定的社会保险待遇，但已按照规定享受了无力参保县及以上集体企业退休人员生活保障金，该项目已经一定程度为黄水华退休后的生活提供了保障，且也明确了黄水华为企业退休人员的身份，本院对崇武海洋站和黄水华提供的证据均予以采纳。
本院认为，黄水华对崇武海洋站一审中出具的《有关黄水华请假和违反规章制度的证明》中关于请假事实的真实性予以认可，并主张上述请假期间其均有自行让其家人朋友进行顶班，从该些请假的时间和频率来看，黄水华的假期安排具有随意性和自主安排性的特点，据此也可看出黄水华与崇武海洋站之间并不存在劳动法意义上的人身依附关系，双方之间建立的关系不符合劳动合同的基本属性，且黄水华退休人员的身份亦不符合劳动法中劳动者的适格条件，据此应认定黄水华与崇武海洋站之间建立的是劳务关系而非劳动关系，一审判决对此认定有误，予以纠正，故黄水华根据我国劳动法律主张的延长工作时间工资和节假日工资以及解除劳动关系的经济补偿均不具有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，崇武海洋站上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3384号民事判决；
二、驳回黄水华一审的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费10元(减半收取为5元)、二审案件受理费10元，均由黄水华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。