河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异8-16号
异议人（案外人）：奥特佳信息咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河路汇鑫花园裙楼二层。
法定代表人：陈红卫，任该公司董事长。
委托代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。
委托代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。
申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，组织机构代码：71263458-9，住所地：河南省南阳市张衡路6号。
负责人：胡顺才，任该行行长职务。
委托代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
被执行人：雷广志，男，生于1967年9月14日，住址：河南省南阳市卧龙区，。
被执行人：南开大学附属中学南阳学校。
住所地:南阳市北京路西侧中段。
法定代表人：孙天柱，任经理。
住所地:南阳市北京路西侧中段。
被执行人：南阳万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：褚耕，任经理。
住所地:南阳市张衡路与独山大道交叉口。
被执行人：南阳港达房地产开发有限公司。
法定代表人：谭万兴，任经理。
住所地:南阳市高新路中段。
被执行人：南阳市天达置业有限公司。
法定代表人：张建军，该公司经理。
住所地:南阳市张衡路***号。
被执行人：河南宝志汽贸集团有限公司。
法定代表人：丁育杰，任经理。
住所地:南阳市商城汽车站北侧。
被执行人：南阳市兴达投资服务有限公司。
法定代表人：赵云红，任经理。
住所地:南阳市新华路与工业路交叉口。
被执行人：南阳市福康洗涤有限公司。
法定代表人：尚中平，任经理。
住所地:南阳市北京大道京达宾馆门面房。
被执行人：南阳市维信投资服务有限公司。
法定代表人：王磊，任经理。
住所地:南阳市独山大道盛唐商务苑。
被执行人：南阳市东成建材有限公司。
法定代表人：董娜，任经理。
住所地:南阳市商城汽车站北侧。
被执行人：南阳市京达娱乐服务有限公司。
法定代表人：郭建国，任经理。
住所地:南阳市北京大道中段。
被执行人：南阳市福斯特食品有限责任公司。
法定代表人：付刚，任经理。
住所地:南阳市建设路***号。
被执行人：南阳市兴达设备租赁有限公司。
法定代表人：王付军，任经理。
住所地:南阳市车站南路彭营村唐湾路口。
被执行人：南阳市京达建筑工程有限公司。
法定代表人：杨玉群，该公司经理。
住所地:南阳市人民北路。
被执行人：南阳市金剑房地产开发公司。
法定代表人张国瑞，任经理。
住所地:南阳市七一路**号。
被执行人：南阳市京宛有色金属开发有限责任公司。
法定代表人：李留长，任经理。
住所地:南阳市麒麟路**号。
被执行人：王华，女，1969年5月6日出生，汉族，住所地南阳市卧龙区。
本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行申请执行雷广志、王华、南开大学附属中学南阳学校、南阳万通汽车销售服务有限公司、南阳港达房地产开发有限公司、南阳市天达置业有限公司、河南宝志汽贸集团有限公司、南阳市兴达投资服务有限公司、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市金剑房地产开发公司、南阳市京宛有色金属开发有限公司共九个案件过程中，案外人奥特佳信息咨询（深圳）有限公司(以下简称奥特佳深圳公司)于2018年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人奥特佳深圳公司提出异议称，本院在审理阶段查封了异议人所有的广东省深圳市罗湖区北斗路汇鑫花园二期裙楼14层的房产（证号为：深房地字第2000277222、2000277225、2000277221、2000505522、2000505521号），并于2018年1月17日发出公告，准备对上述房产进行评估、拍卖。异议人认为该查封行为错误，本院无权对上述房产作为被执行人雷广志的财产进行评估、拍卖，其理由如下：异议人奥特佳深圳公司系独立的公司法人，上述房产系我公司通过银行按揭贷款的方式购买取得，并登记在我公司名下，属于我公司所有，不是被执行人雷广志的财产，异议人并非本案的被执行人，南阳中院无权对案外人的房产进行查封并处置。根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。上述被查封房产的不动产登记薄清楚载明异议人为所有权人。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，异议人作为房产登记的所有权人即权利人，所享有权利足以排除本院的执行，本院对异议人所有的上述房产查封错误，且无权对异议人名下的上述房产进行评估、拍卖。请求：1、立即停止评估、拍卖异议人所有的广东省深圳市罗湖区北斗路汇鑫花园二期裙楼1－4层的房产（证号为：深房地字第2000277222、2000277225、2000277221、2000505522、2000505521号）。2、请求解除对上述房产的查封，并终止对上述房产的执行。
本院查明，本院在审理中原银行股份有限公司南阳分行诉南开大学附属中学南阳学校、南阳万通汽车销售服务有限公司、南阳港达房地产开发有限公司、南阳市天达置业有限公司、河南宝志汽贸集团有限公司、南阳市兴达投资服务有限公司、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市金剑房地产开发公司、南阳市京宛有色金属开发有限公司、雷广志、王华共九个金融借款合同纠纷案件过程中，于2015年8月25日作出(2015)南民二初字第00051-1号民事裁定，并于2015年9月6日向深圳市房地产权登记中心送达（2015)南民二初字第00051-1号协助执行通知书，轮候查封了登记在奥特佳深圳公司名下证号为深房地字第2000277222、2000277225、2000277221、2000505522、2000505521号房产。2017年2月，本院分别作出(2015)南民三初字第00051号、00051之一号及00051之三至九号民事判决书，判决诸被告偿还原告借款本金、利息及罚息。2017年11月，经中原银行股份有限公司南阳分行申请，本院对上述判决分别立案执行。执行过程中，本案对案涉房产的轮候查封转为首封，本院据此委托评估机构对诉讼保全的房产进行评估。
另查明，南阳市永升投资有限公司是南阳市财政局独资设立的政府平台公司，中原银行南阳分行系从南阳市商业银行改制而来，南阳市商业银行是以南阳市财政局为首要大股东的地方商业银行，因此，永升公司和南阳市商业银行均为南阳市政府控制的企业，同时代表政府行使某些商业性的管理或调控职能。王建明受异议人奥特佳深圳公司独资股东、实际控制人雷广志聘请，代表雷管理该公司。
2009年8月26日，在南阳市人民政府、南阳市公安局“11．16专案组”的主导下，异议人奥特佳深圳公司独资股东、实际控制人雷广志与南阳市人民政府平台公司南阳市永升投资有限公司签订资产托管协议，主要约定：雷广志为偿还其在南阳市商业银行（现变更为中原银行南阳分行）的贷款，自愿将异议人名下持有的资产（含案涉房产，即位于广东省深圳市罗湖区北斗路汇鑫花园二期裙楼1－4层的房产）不可撤销的托管给南阳市永升投资有限公司，由南阳市永升投资有限公司全权行使对该资产的占有、收益和处置权，处置款项用于偿还雷广志拖欠南阳市商业银行的货款本息等。同时，雷广志向南阳市永升投资有限公司移交了案涉房产及异议人公司的全套证照、印鉴（含行政公章、财务章、报关章及法定代表人私章）、账户等。2009年8月，雷广志已将案涉房产交予南阳市政府实际控制。此后，南阳市政府清收盘活商业银行不良贷款工作组及中原银行股份有限公司南阳分行先后投入本金6198.5万元，用以支付案涉房产按揭贷款本息、办证费。2012年4月18日，奥特佳深圳公司时任法定代表人王建明向深圳市公安局黄贝派出所报警，称其于2012年4月16日在罗湖区碧波工商局办事大厅遗失公司公章两枚，并随后补刻了奥特佳深圳公司公章。
本案听证中，申请执行人代理律师以本案异议不属于异议人公司的真实意思表示为由，提交一份加盖异议人公章的撤回针对案涉房产的“执行异议”申请。
再查明，奥特佳深圳公司是经深圳市对外贸易经济合作局批准、于2001年12月12日设立的独资经营(港资)企业，具有法人地位，全资股东为香港奥特佳（集团）有限公司。2008年10月27日企业类型变更为有限责任公司(台港澳法人独资)，法定代表人由王建明变更为雷广志，其法定代表人后经多次变更，至今为陈红卫。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，经本院审查，本院（2015）南民三初字第00051号民事判决书已查明奥特佳深圳公司100%股权属于雷广志，该公司由雷广志个人独资所有并实际控制。2009年8月雷广志已将奥特佳深圳公司不可撤销地托管给南阳市人民政府平台公司南阳市永升投资有限公司，资产托管协议明确约定奥特佳深圳公司及涉案房产相关的全部证照、印鉴、账户交由南阳市永升投资有限公司进行控制、处置，处置款项用于偿还雷广志（含其实际控制的公司）在中原银行股份有限公司南阳分行的贷款本息等。托管后，南阳市政府清收盘活商业银行不良贷款工作组及中原银行股份有限公司南阳分行已先后投入本金6198.5万元，用以支付案涉房产按揭贷款本息、办证费。王建明系受异议人奥特佳深圳公司独资股东、实际控制人雷广志聘请，代表雷管理该公司的案外人，在2009年8月雷将奥特佳深圳公司托管给第三方后，王建明虽仍是异议人名义上的法定代表人，但其已无权再管理、代表该公司，更无权将法定代表人登记为他人。本案王建明通过报假警、隐瞒真相的方式，骗取公安部门虚假登记后私自刻制的印章无权代表奥特佳深圳公司提出本案执行异议，其异议请求也与异议人公司实控人雷广志将异议人公司托管给第三方，委托其处置公司资产用于偿还本案申请人债务的本意相悖。故王建明及其指定的法定代表人陈红卫持重新刻制的异议人公司印章，无权代表异议人公司提出本案执行异议，其所提异议不是异议人公司的真实意思表示。
综上，异议人所提异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人奥特佳信息咨询(深圳)有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 焦怡琳
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 党闯闯