重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04155号
上诉人（原审被告）重庆光大国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号光宇大厦五楼。
法定代表人陈宇江，董事长。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉节，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
上诉人重庆光大国际旅行社有限公司（下称光大国旅）、被上诉人张玉节、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保分公司）旅游合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出了（2013）江法民初字第003255号民事判决。上诉人光大国旅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，审判员章兴东主审，与代理审判员蔡涛组成合议庭共同负责案件的审理，书记员杨杰担任法庭记录。并于2014年7月23日对本案进行了询问。光大国旅及其委托代理人唐永彬，张玉节及其委托代理人陈飞，太保分公司及其委托代理人宋鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张玉节在一审中诉称，2012年5月23日，与光大国旅签订了《团队出境旅游合同》，约定普吉岛6日游，期限为2012年6月1日到2012年6月6日，并由光大国旅向太保分公司投保旅游责任保险。2012年6月4日，张玉节乘坐快艇时因海面风流颠簸，加之快艇无扶手，光大国旅也未为其准备救生衣，导致其被抛空坠船，致使其腰椎受伤。在当地初步治疗，2012年6月11日乘机回到成都，次日返回重庆，入大坪医院住院治疗31天。经诊断为“腰3椎体爆裂性骨折伴不全性瘫痪；创作性截瘫”。2013年1月28日，经重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见为“1、张玉节腰3椎体爆裂性骨折属九级伤残；2、张玉节腰3钉棒内固定取除＋康复费共约需人民币贰万肆仟元”。张玉节请求光大国旅支付其医疗费30022.65元，后续24000元，误工费7月14天X3450元=25875元，护理费130元／天X31天=4030元，交通费32146元，住院伙食补助费32元／天X31天=992元，住宿费1000元，营养费2000元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金22968元X20年X20%=91872元，鉴定费1300元，合计219237.45元；太保分公司在责任限额30万元内，对光大国旅赔偿义务承担连带清偿责任；诉讼费由光大国旅承担。
光大国旅辩称，旅游合同关系及原告受伤的事实确实存在。光大国旅向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安分公司）投保的意外险保额为30万元，应在平安分公司承担意外险后，不足的部分再由光大国旅承担。同时由于光大国旅购买了旅行社责任险，应由太保分公司承担不足部分的赔偿责任。张玉节起诉的是旅游合同纠纷，光大国旅不应当承担精神抚慰金，对张玉节的其他请求，以庭审质证确认的金额为准。
太保分公司述称，在本案中不应当承担赔偿责任，虽然依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条将太保分公司列为第三人，但是不应当在本案中承担直接赔偿责任，而应当由光大旅行社承担赔偿义务，再由光大旅行社向太保分公司申请理赔。
一审法院审理查明，2012年5月23日，张玉节与光大国旅共同签订《团队出境旅游合同》一份，该合同第七条出境社的义务第6条约定“对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大”；合同第十九条约定“该旅游路线普吉岛6日游，出发日期20120601，结束日期20120606”；合同第二十条约定“成人3080元／人X2人，合计6160元。旅游费用支付的方式和时间，现金支付于2012年5月23日”；合同第二十一条约定“旅游者同意委托出境社办理个人旅游保险。”等相关约定事项。
2012年6月4日，张玉节在普吉岛旅游活动中，因乘坐海上快艇颠簸致其腰椎受伤。2012年6月9日，张玉节与光大国旅就回国治疗事宜达成《关于普吉受伤游客张玉节回国治疗处理协议》，该协议主要约定：张玉节于2012年6月11日凌晨（3：35-7：45）乘坐3U8926航班回成都；由于特殊情况，张玉节需使用九个航空座位以便平卧乘机，费用49680元，由光大国旅承担28728元、张玉节及家属承担20952元；张定梅由重庆至普吉岛机票费2680元，及陪同张玉节由普吉到成都机票费5520元，共计8200元由光大国旅承担等相关事项。2012年6月11日张玉节抵达成都，同日张玉节返回重庆前往解放军第三军医大学大坪医院就医，23：00时入院治疗，2012年6月14日行复位钉棒内固定术，2012年7月12日16时出院，住院31天，发生医疗费用54606.48元已由张玉节支付；张玉节出院诊断为腰3椎爆裂骨折伴不全性瘫痪，建议“1、患者出院后继续卧床休息，戴腰围保护下逐渐锻炼床上坐立，避免下地行走；2、加强营养；3、出院后2周、4周、8周、16周来院复查，根据复查结果指导具体下床行走时间及下一步康复治疗”等。张玉节支付的医疗费用中24583.83元已由平安分公司理赔，尚余30022.65元。
张玉节以光大国旅未尽到合同约定的安全事项和须注意的问题的说明、警示和并采合理必要措施防止危害发生，起诉至江北区法院，要求光大国旅支付医疗费30022.65元，后续24000元，误工费7月14天X3450元=25875元，护理费130元／天X31天=4030元，交通费32146元，住院伙食补助费32元／天X31天=992元，住宿费1000元，营养费2000元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金22968元X20年X20%=91872元，鉴定费1300元，合计219237.45元；太保分公司在责任限额内承担连带清偿责任。
审理中，张玉节就其赔偿请求金额计算标准举示有如下证据：
1、张治芬出具的证明及护工证复印件各一份，拟证明张玉节在大坪医院住院期间合计向护工张治芬支付了护理费3900元。光大国旅对该组证据的真实性及护理的天数无异议，但认为计算标准过高，应当为60元1天。太保分公司对该证据的真实性不予认可，护理时间应为30日，以60元每天的标准计算护理费。
2、《关于普吉受伤游客张玉节回国治疗处理协议》和部分交通费发票、收据，拟证明普吉到成都的航空费20952元由依据协议确定，另张玉节从成都机场至华西医院的转运费200元（发票）、从华西医院至骨科医院的转运费120元（收据）、成都至重庆的转运费3000元（发票）、家人接张玉节的火车票费用98元，累计交通费32146元。光大国旅认可协议真实性，普吉岛到成都的航空费20952元的金额无异议，但是该部分费用系光大国旅垫付，依照双方约定应由张玉节承担；3000元的转运费发票的真实性无法确定，且收费过高，用救护车运送没有必要；对120元收据的真实性不予认可；对200元发票予以认可；对于火车票的真实性予以认可，但与本案无关。太保分公司对航空费金额有异议，且没有票据佐证；其他意见与光大国旅一致。庭审中，张玉节、光大国旅及太保分公司对张玉节从普吉到成都的航空费已由光大国旅垫付之事实意见一致，但对光大国旅实际支付航空费金额意见分歧。
3、重庆市法医学会司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定发票，鉴定日期为2013年1月16日。拟证明张玉节伤残等级为九级；张玉节后续治疗费为24000元；张玉节支付了伤残鉴定费700元、后续医疗鉴定费600元，计1300元。光大国旅对该组证据的真实性无异议。太保分公司对该组证据的真实性无异议，但认为续医费过高。
4、重庆市中国旅行社（集体）有限公司杨家坪步行街门市部出具的证明及营业执照和工资表，拟证明张玉节系中旅杨家坪门市部员工，受伤前12个月的平均工资为3446元。光大国旅及太保分公司均对该组证据的真实性予以认可，同时认为应当按照城镇私营单位商务服务业年平均工资25914元作为计算工资标准，并提出误工费应以住院期间31天计算，不应按7个月14天计算。
诉讼中，经太保分公司申请，重庆市獒鉴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“张玉节后续医费约为康复治疗捌百元／月，二月。取内固定手术费约需人民币壹万肆千元”。
另查，光大国旅与太保分公司达成旅行社责任保险协议，并由太保分公司于2011年12月29日发出《旅行社责任保险统保示范项目保险单》，载明每次事故每人人身伤亡责任限额30万元，保险期间为2012年1月1月零时起至2012年12月31日二十四时止等事项。
上述事实，有双方当事人陈述、《团队出境旅游合同》、《协议》、门诊病历、出院证、卫生医疗收费专业票据、费用清单、《司法鉴定意见书》、证明材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，涉案《团队出境旅游合同》系张玉节与光大国旅共同协商签订，该合同已经实际履行，原、光大国旅间的旅游合同成立有效，双方应按合同约定自觉履行各自的合同义务。
按照合同约定，光大国旅对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生。其未能在合同履行中采取合理必要措施，致使张玉节在旅游活动中受伤，已经构成违约。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现张玉节要求光大国旅赔偿住院期间实际支付的医疗费30022.65元之请求，符合法律规定，一审法院予以支持；对护理费请求，现有证据不足以证明实际产生的真实性和具体金额，但考虑到张玉节骨折住院治疗的客观状况和接受治疗的实际需要，参照人身损害赔偿的相关规定，酌情对其住院期间的护理费以80元／天计付。对张玉节住院期间伙食补助费32元／天X31天的请求，并无不当，一审法院予以确认；对营养费请求，鉴于其出院医嘱建议加强营养，其要求支付营养费，一审法院酌情主张1000元；对张玉节后续医疗费请求，综合《司法鉴定意见书》意见，一审法院对其中15600元部分予以支持；对张玉节残疾赔偿金请求，综合《司法鉴定意见书》确定的伤残等级、2012年重庆市城镇居民人均可支配收入金额，张玉节要求的残疾赔偿金22968元X20年X20%=91872元，符合法律规定，一审法院予以确认；对张玉节住宿费请求，现无证据证明其实际发生及其金额，一审法院不予采信；对张玉节精神损害赔偿请求，于法无据，一审法院不予支持；对张玉节鉴定费请求，综合其实际产生的具体金额、请求金额和一审法院主张后续医疗费金额比例，酌情对其中1090元部分予以确认。
对张玉节误工费请求，鉴于其出院医嘱建议“患者出院后继续卧床休息，戴腰围保护下逐渐锻炼床上坐立，避免下地行走”，现张玉节请求自受伤日至鉴定日前符合法律规定，但计算期间应为7个月12日；针对误工费计算标准，张玉节举示之证明、公司营业执照和工资表双方对其真实性均无异议，其上年度平均月收入3446元，一审法院予以采信。故对张玉节请求误工费中，按月3446元计算7个月12日部分，一审法院予以主张。
对张玉节交通费请求，鉴于张玉节伤后行动不便及转运的实际必要，其成都机场至华西医院的交通费200元、成都至重庆的交通费3000元部分，有发票相印证，一审法院予以采信；对航空费20952元，双方在协议中已经约定由张玉节承担，且张玉节并未实际支付该费用，该项请求一审法院不予支持；对张玉节所称华西医院至骨科医院的交通费120元无发票予以佐证，其家人接张玉节的火车票费用98元，现有证据不能证明其关联性，一审法院不予支持。
对张玉节要求太保分公司承担连带清偿责任请求，本案旅游合同中并无约定，且无相关法律依据，本案中不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条之规定，判决如下：一、光大国旅重庆光大国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付张玉节医疗费30022.65元、护理费2480元、住院伙食补助费992元、营养费1000元、后续医疗费15600元、残疾赔偿金91872元、误工费25500元、交通费3200元、鉴定费1090元，合计171756.65元。二、驳回张玉节的其他诉讼请求。
光大国旅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回张玉节的全部诉讼请求，并由张玉节承担全部诉讼费。事实和理由：1、张玉节系乘坐交通工具过程中发生的交通意外，双方都无违约行为，一审法院将意外事故认定为违约行为明显不当；2、光大国旅代张玉节购买了意外伤害险，在旅游过程中发生人身伤害，应由保险公司进行赔偿。
张玉节请求在一审判决的基础上，追加太保分公司的连带赔偿责任。
太保分公司请求法院支持上诉人的主张。
二审中，当事人均未举示新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审查认为，本案二审的主要争议焦点是：一、一审法院将该案定性为合同违约是否准确；二、光大国旅是否应当承担赔偿责任，以及太保分公司是否应当承担连带责任。
本院认为，光大国旅与张玉节共同协商签订了《团队出境旅游合同》，张玉节虽系在乘坐交通工具过程中发生了人身伤害，但其主要原因是光大国旅未按照合同相关约定，对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向张玉节等游客作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，从而致使张玉节在旅游活动中受伤，其行为已经构成违约。一审法院将该案定性为合同违约并据此判决光大国旅承担赔偿责任并无不当。
张玉节在二审中请求太保公司承担连带赔偿责任，因其未在法定期限内就此提出上诉，本院对其该项请求不予审查和支持。
太保分公司的请求与本案事实及相关法律不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426元，由上诉人光大国旅负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 蔡 涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 杰