wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初396号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人卓建设，农民。被告人卓建设曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，于2008年12月15日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被常熟市公安局刑事拘留（12月4日被羁押），2016年1月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人王某甲，农民。被告人曾因犯盗窃罪，于2010年8月27日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，因犯抢劫罪，于2011年3月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年10月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人卓建设、王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人卓建设、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人卓建设、王某甲于2015年10月至12月间，时分时合，先后至常熟市虞山镇莫城安定14组56号、常熟市虞山镇莫城安定四区18号、常熟市虞山镇莫城三塘村斜桥9组7号等地实施盗窃，其中被告人卓建设盗窃作案8起，窃得电瓶共计价值人民币1849元，被告人王某甲盗窃作案5起，窃得电瓶共计价值人民币1675元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人卓建设、王某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人卓建设、王某甲均系主犯。被告人卓建设系累犯，应当从重处罚。被告人卓建设、王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人卓建设、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2015年10月至12月间，被告人卓建设、王某甲时分时合，先后至常熟市虞山镇莫城安定14组56号、常熟市虞山镇莫城安定四区18号、常熟市虞山镇莫城三塘村斜桥9组7号等地实施盗窃，其中被告人卓建设盗窃作案8起，窃得电瓶共计价值人民币1849元，被告人王某甲盗窃作案5起，窃得电瓶共计价值人民币1675元。具体分述如下：
1、2015年10月27日夜，被告人卓建设、王某甲经预谋后至常熟市虞山镇莫城安定14组56号，趁无人之际，窃得周某停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币390元。
2、2015年11月3日凌晨，被告人卓建设、王某甲经预谋后至常熟市虞山镇莫城安定四区18号，趁无人之际，窃得刘某停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币150元。
3、2015年11月3日凌晨，被告人卓建设、王某甲经预谋后至常熟市虞山镇莫城三塘村斜桥9组7号，趁无人之际，窃得王某乙停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币475元。
4、2015年11月30日凌晨，被告人王某甲至服装城陆家角新区56号门前，窃得曹某停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币210元。
5、2015年11月21日夜，被告人卓建设至常熟市虞山镇元和中村30号后门处，趁无人之际，窃得韩某停放在该处的二轮电动车内的电瓶1组，价值人民币360元。
6、2015年12月1日凌晨，被告人卓建设至常熟市虞山镇莫城安定四区2号楼下，趁无人之际，窃得李某乙停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币100元。
7、2015年12月3日凌晨，被告人卓建设至常熟市虞山镇莫城言里村坭桥（1）寺桥头22号院子内，趁无人之际，窃得郭某停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币174元。
8、2015年12月3日凌晨，被告人卓建设至常熟市虞山镇元和村委腰坝楼10号，趁无人之际，窃得石某停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币100元。
9、2015年12月3日凌晨，被告人卓建设至常熟市虞山镇莫城安定四区10号楼下，趁无人之际，窃得齐某停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币100元。
10、2015年12月3日凌晨，被告人王某甲至服装城陆家角新区56号门前，窃得李某甲停放在该处的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币450元。
2015年12月3日，被告人王某甲因犯本案第4起、第10起盗窃罪行，被常熟市公安局行政拘留十日。
2015年12月4日，公安机关在常熟市虞山镇元和中村29号附近抓获被告人卓建设；2015年12月13日，公安机关在常熟市拘留所将因盗窃电动车被行政拘留释放的王某甲抓获。被告人卓建设、王某甲到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人卓建设家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，两被告人当庭供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人卓建设、王某甲的辨认笔录，被害人曹某、李某甲、郭某、李某乙、石某、韩某、刘某、周某、王某乙、齐某的陈述笔录，证人陆某、张某、崔某的证言及辨认笔录，常熟市公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，收条、谅解书，提取笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、法医物证鉴定书，刑事判决书、释放通知书，公安行政处罚决定书、解除拘留证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人卓建设、王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人卓建设、王某甲均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卓建设曾因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卓建设、王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卓建设家属代其作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人卓建设、王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人王某甲因本案行政拘留的10日，可折抵相应刑期。据此，对被告人卓建设依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓建设犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人王某甲退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1421号
原告：浙商银行股份有限公�宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、高炯炯，该支行员工。
被告：胡秀生。
被告：刘敏。
被告：慈溪市木材有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城南路**号。
法定代表人：潘省丁，该公司总经理。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告胡秀生、刘敏、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡秀生即时归还原告借款本金86216.18元，并支付至2016年3月20日止的利息392.54元、逾期利息2065.17元、复利8.88元，及自2016年3月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金86216.18元和利息392.54元为基数、按中国人民银行公布的基准贷款利率上浮95%计算的逾期利息及复利；2.被告刘敏、慈溪市木材有限公司对上述被告胡秀生应支付原告的款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月16日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：按中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2014年12月16日，原告向被告胡秀生分四次发放贷款，分别为5万元、5万元、10万元、10万元，共计30万元。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告刘敏、慈溪市木材有限公司分别对被告胡秀生向原告借款在最高债权余额33万元范围内承担连带保证责任。保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：四次借款分别为2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月15日。
八、还款情况：被告胡秀生取得贷款后，支付了大部分利息，并且借款到期日2015年9月20日前的本息已还清，2015年12月15日归还借款本金1083元，12月18日归还本金700元，12月21日归还本金0.81元，2016年1月21日归还本金10700元，2月19日归还本金700元，3月18日归还本金600元，3月21日归还本金0.01元，剩余借款本金及部分利息、逾期利息、复利均未归还。
九、尚欠本息：至2016年3月20日，被告胡秀生尚欠原告借款本金86216.18元、利息392.54元、逾期利息2065.17元、复利8.88元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最�额保证合同、个人借款合同、借款凭证、银行对帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告胡秀生借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告胡秀生还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告刘敏、慈溪市木材有限公司自愿对被告胡秀生向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘敏、慈溪市木材有限公司承担保证责任后，有权向被告胡秀生追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡秀生于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金86216.18元，并支付至2016年3月20日止的利息392.54元、逾期利息2065.17元、复利8.88元，及自2016年3月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金86216.18元和利息392.54元为基数、按中国人民银行公布的基准贷款利率上浮95%计算的逾期利息及复利；
二、被告刘敏、慈溪市木材有限公司对上述判决确定的被告胡秀生应向原告履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡秀生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2019元，减半收取计1009.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款�宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年四月十四日
代书记员 潘玲燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初683号
原告：张亮，男，汉族，1983年10月5日出生。
委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
被告：东莞市万合房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太大道交警大队北侧。组织机构代码：39806281-7。
法定代表人：尤新刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋木兰，系该公司员工。
原告张亮诉被告东莞市万合房地产经纪有限公司（以下简称：东莞万合公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员魏万能适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人崔海峰，被告东莞万合公司的法定代表人尤新刚及其委托诉讼代理人蒋木兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告中介费22,000元及利息（以22,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自本案受理之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍，于2016年6月27日与案外人蔡某签订了《房屋转让合同书》，约定案外人蔡某将位于东莞市沙田镇XXX村XXX路XXX园第XXX栋XXX单元XXX号房屋转让给原告，原告在签订协议当日向案外人蔡某支付了购房款220,000元，并向被告支付了中介费22,000元。因银行提供的贷款额度不足以原告支付购房款，2016年11月28日，原告与案外人蔡某协商解除了《房屋转让合同书》，在签订解除合同协议的当日，案外人蔡某退回了原告购房款220,000元，并补偿原告经济损失20,000元。《房屋转让合同书》解除后，原告多次要求被告退回中介费，均遭到被告拒绝。由于原告对二手房交易流程不熟悉，被告承诺原告对涉案房产交易提供全程的中介服务。后原告按被告的要求支付佣金22,000元。被告是专业的房地产中介公司，应对原告的基本信息、购房方式、购房资格提供专业的中介服务。原告在被告的介绍下与案外人蔡某签订了《房屋转让合同书》，后由于原告银行贷款没有批准，导致原告没有资金购买房屋。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告东莞万合公司答辩称，1、原告购买房屋的目的没有达成，对此被告予以确认，但是在签订合同的当天，原告称其有雄厚的资金可以购买房屋，且告知被告的员工其月平均收入为150,000元；2、被告方签订合同后需要继续履行合同是责无旁贷的，被告告知原告向银行申请贷款，原告向银行申请贷款时，被告发现原告有80多期的信用贷款未向银行按期还款。在签订合同的当天，原告给付了定金30,000元，第二笔款是原告用其配偶的名义向银行申请贷款的，因此原告不符合银行贷款的条件。综上，原告与案外人蔡某的购房合同不能继续履行，是原告自身的原因导致的，不是被告的原因，因此，被告不同意退还原告中介费20,000元及支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张亮经被告东莞万合公司的介绍下，于2016年6月27日与案外人蔡某签订了《房屋转让合同书》，该合同书约定：案外人蔡某同意将位于东莞市沙田镇XXX村XXX路XXX园第XXX栋XXX单元XXX号一套房产以750,000元的价格转让给原告；合同约定付款方式为：1.在签订合同之时，原告支付第一期转让款30,000元；2.在按揭贷款银行通知案外人蔡某赎楼扣款的当天，原告支付案外人蔡某转让款190,000元；3.转让余款530,000元，由原告通过申请个人住房按揭贷款的方式，由贷款银行支付给案外人。在合同签订的当日，原告向案外人蔡某支付了转让款30,000元，并向被告支付了中介费22,000元。后原告又向案外人蔡某支付了转让款190,000元。对于剩余的转让款530,000元，因银行提供的贷款额度不足以原告支付购房款，导致无法支付给案外人蔡某。2016年11月28日，经原告与案外人蔡某协商，双方自行解除了《房屋转让合同书》，双方并签订了《解除<房屋转让合同书>协议书》，该协议书约定：在签订该协议书之前，案外人蔡某共收取了原告转让款220,000元；双方协议一致解除《房屋转让合同书》，案外人蔡某同意退回原告转让款220,000元，并向原告支付补偿金20,000元。同日，案外人蔡某退回了原告购房转让款220,000元，并向原告支付了补偿款20,000元。
本院认为：在本案中，原、被告虽然没有签订居间合同，但双方均确认原告经被告的介绍下与案外人达成了《房屋转让合同书》，且原告已向被告支付了中介费22,000元，因此，本院确认原、被告之间存在居间合同关系，本案为居间合同纠纷。
本案的争议焦点为：被告是否应退还原告中介费22,000元及支付利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，在本案中，原告是经被告的介绍下与案外人蔡某订立了《房屋转让合同书》，且原告在合同签订的当天向案外人蔡某支付了转让款30,000元，因此，该《房屋转让合同书》已于2016年6月27日成立并生效。被告已经履行了为原告提供购房房源，并促成原告与案外人蔡某之间订立《房屋转让合同书》的居间义务，因此，被告的居间义务已经完成，且原告已经向被告支付了中介费22,000元。后由于原告无法取得银行贷款，导致无法支付剩余的转让款530,000元给案外人，致其与案外人蔡某之间的《房屋转让合同书》无法继续履行，从而导致其与案外人蔡某解除《房屋转让合同书》，该《房屋转让合同书》的解除与被告没有法律上的因果关系。现原告要求被告返还中介费22,000元并支付利息，于法无据，本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张亮的全部诉讼请求。
本案受理费175元（原告已预交），全部由原告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年三月二十三日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初683号原告：张亮，男，汉族，1983年10月5日出生。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被告：东莞市万合房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太大道交警大队北侧。组织机构代码：39806281-7。法定代表人：尤新刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋木兰，系该公司员工。原告张亮诉被告东莞市万合房地产经纪有限公司（以下简称：东莞万合公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员魏万能适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人崔海峰，被告东莞万合公司的法定代表人尤新刚及其委托诉讼代理人蒋木兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告中介费22,000元及利息（以22,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自本案受理之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍，于2016年6月27日与案外人蔡某签订了《房屋转让合同书》，约定案外人蔡某将位于东莞市沙田镇XXX村XXX路XXX园第XXX栋XXX单元XXX号房屋转让给原告，原告在签订协议当日向案外人蔡某支付了购房款220,000元，并向被告支付了中介费22,000元。因银行提供的贷款额度不足以原告支付购房款，2016年11月28日，原告与案外人蔡某协商解除了《房屋转让合同书》，在签订解除合同协议的当日，案外人蔡某退回了原告购房款220,000元，并补偿原告经济损失20,000元。《房屋转让合同书》解除后，原告多次要求被告退回中介费，均遭到被告拒绝。由于原告对二手房交易流程不熟悉，被告承诺原告对涉案房产交易提供全程的中介服务。后原告按被告的要求支付佣金22,000元。被告是专业的房地产中介公司，应对原告的基本信息、购房方式、购房资格提供专业的中介服务。原告在被告的介绍下与案外人蔡某签订了《房屋转让合同书》，后由于原告银行贷款没有批准，导致原告没有资金购买房屋。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告东莞万合公司答辩称，1、原告购买房屋的目的没有达成，对此被告予以确认，但是在签订合同的当天，原告称其有雄厚的资金可以购买房屋，且告知被告的员工其月平均收入为150,000元；2、被告方签订合同后需要继续履行合同是责无旁贷的，被告告知原告向银行申请贷款，原告向银行申请贷款时，被告发现原告有80多期的信用贷款未向银行按期还款。在签订合同的当天，原告给付了定金30,000元，第二笔款是原告用其配偶的名义向银行申请贷款的，因此原告不符合银行贷款的条件。综上，原告与案外人蔡某的购房合同不能继续履行，是原告自身的原因导致的，不是被告的原因，因此，被告不同意退还原告中介费20,000元及支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亮经被告东莞万合公司的介绍下，于2016年6月27日与案外人蔡某签订了《房屋转让合同书》，该合同书约定：案外人蔡某同意将位于东莞市沙田镇XXX村XXX路XXX园第XXX栋XXX单元XXX号一套房产以750,000元的价格转让给原告；合同约定付款方式为：1.在签订合同之时，原告支付第一期转让款30,000元；2.在按揭贷款银行通知案外人蔡某赎楼扣款的当天，原告支付案外人蔡某转让款190,000元；3.转让余款530,000元，由原告通过申请个人住房按揭贷款的方式，由贷款银行支付给案外人。在合同签订的当日，原告向案外人蔡某支付了转让款30,000元，并向被告支付了中介费22,000元。后原告又向案外人蔡某支付了转让款190,000元。对于剩余的转让款530,000元，因银行提供的贷款额度不足以原告支付购房款，导致无法支付给案外人蔡某。2016年11月28日，经原告与案外人蔡某协商，双方自行解除了《房屋转让合同书》，双方并签订了《解除协议书》，该协议书约定：在签订该协议书之前，案外人蔡某共收取了原告转让款220,000元；双方协议一致解除《房屋转让合同书》，案外人蔡某同意退回原告转让款220,000元，并向原告支付补偿金20,000元。同日，案外人蔡某退回了原告购房转让款220,000元，并向原告支付了补偿款20,000元。本院认为：在本案中，原、被告虽然没有签订居间合同，但双方均确认原告经被告的介绍下与案外人达成了《房屋转让合同书》，且原告已向被告支付了中介费22,000元，因此，本院确认原、被告之间存在居间合同关系，本案为居间合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应退还原告中介费22,000元及支付利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，在本案中，原告是经被告的介绍下与案外人蔡某订立了《房屋转让合同书》，且原告在合同签订的当天向案外人蔡某支付了转让款30,000元，因此，该《房屋转让合同书》已于2016年6月27日成立并生效。被告已经履行了为原告提供购房房源，并促成原告与案外人蔡某之间订立《房屋转让合同书》的居间义务，因此，被告的居间义务已经完成，且原告已经向被告支付了中介费22,000元。后由于原告无法取得银行贷款，导致无法支付剩余的转让款530,000元给案外人，致其与案外人蔡某之间的《房屋转让合同书》无法继续履行，从而导致其与案外人蔡某解除《房屋转让合同书》，该《房屋转让合同书》的解除与被告没有法律上的因果关系。现原告要求被告返还中介费22,000元并支付利息，于法无据，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张亮的全部诉讼请求。本案受理费175元（原告已预交），全部由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一七年三月二十三日书记员  乐芳琴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1147号
罪犯奚彤，男，1968年1月6日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2014年9月25日作出了(2013)闵刑初字第1780号刑事判决，以被告人奚彤犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月6日至2016年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯奚彤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯奚彤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯奚彤在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯奚彤减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年6月14日始至2016年12月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1395号
原告：杭州富阳区富春街道博腾建材商行。
经营者：齐燕。
被告：赵建军。
本院于2016年2月24日立案受理原告杭州富阳区富春街道博腾建材商行诉被告赵建军买卖合同纠纷一案，原告杭州富阳区富春街道博腾建材商行于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告赵建军的起诉。
本院认为：原告杭州富阳区富春街道博腾建材商行提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳区富春街道博腾建材商行撤回对被告赵建军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳区富春街道博腾建材商行负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年三月二十一日
代书记员 喻思洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初10号
原告黄振华。
被告宜昌市工商行政管理局。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局党组书记。
第三人湖北康旺木业有限责任公司。
法定代表人闫厚运，湖北康旺木业有限责任公司总经理。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律服务工作者。
第三人闫厚运。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律服务工作者。
第三人闫晓峰。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律服务工作者。
第三人闫金宝。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律服务工作者。
第三人丁兰。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律服务工作者。
原告黄振华不服被告宜昌市工商行政管理局于2015年11月16日作出的将湖北康旺木业有限责任公司企业管理人员由黄振华、周德平变更为闫厚运、闫晓峰；将企业法定代表人由黄振华变更为闫厚运；将企业股东由丁兰、刘艳明变更为闫晓峰、丁兰、刘艳明、闫金宝；将企业注册资本由500万元变更为1000万元的变更登记行为，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月16日受理后，于同年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因湖北康旺木业有限责任公司、闫厚运、闫晓峰、闫金宝、丁兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法于同年3月11日通知湖北康旺木业有限责任公司、闫厚运、闫晓峰、闫金宝、丁兰作为第三人参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告黄振华于2016年3月31日自愿申请撤回起诉。经审查，原告黄振华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄振华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄振华负担。
审判长 杨 波
审判长 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年四月五日
书记员 关 玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第292号
原告：陈玉民，男，1954年3月7日出生，汉族。
被告：李银贵，男，43岁，汉族。
被告：周福寿，男，48岁，汉族。
本院在审理原告陈玉民诉被告李银贵、周福寿民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉民撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告陈玉民承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛丽媛
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第80号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人罗某某，男，白族，1987年5月10日生，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，家住鹤庆县草海镇。因本案于2015年7月13日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、代理检察员李顺珍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2015年7月6日18时46分许，被告人罗某某醉酒后驾驶轻型普通货车在道路上行驶，当车行至宁凤县K164＋540M处时，被执勤民警查获。经鉴定：罗某某送检血液中的乙醇含量为254mg／100ml。
公诉机关针对指控提供了户口证明、受案登记表、查获经过及照片、当事人血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告书、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，提请本院依法判处。
被告人罗某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日18时许，被告人罗某某醉酒后驾驶轻型普通货车在道路上行驶，18时46分，当车行至丽都酒店门口，被执勤交警现场查获。经鉴定：罗某某的血液乙醇含量为254mg／100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明、全户人员简况表，证实了被告人罗某某的身份自然状况及其在此之前无违法犯罪记录的事实。
2、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，证实了2015年7月6日，鹤庆县公安局交通警察大队接到群众电话报警称：“一辆云LN53**号轻型货车，可能酒驾，请出警”，当日18时46分，执勤民警查获罗某某并提取其血样进行检测，同时传唤被告人罗某某到案，其无拒绝、阻碍、逃跑等行为的事实。
3、酒驾现场查获照片、提取当事人血样照片（经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了查获被告人的地点、现场状况及提取被告人血样情况。
4、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心（2015）毒鉴字（检测）第067号血液乙醇定性定量检验报告书、鉴定文书送达回执，证实了被告人罗某某血样中乙醇含量为254mg／100ml，鉴定意见告知并送达给被告人，其未在法定期间内提出重新检验、鉴定的事实。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及机动车行驶证，证实了被告人罗某某取得C1类机动车驾驶证，以及发生事故的车辆基本信息。
6、证人叶某的证言、被告人罗某某的供述和辩解，证实了被告人醉酒后驾驶机动车的事实经过。
7、鹤庆县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实了鹤庆县公安局交通警察大队依法扣留了发生事故的轻型货车，并对被告人处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人的血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有认罪、悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芶克祥
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 田桂美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告李春雷，身份号码2306221974********，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯*****室。
被告包瑞红，身份号码2306221975********，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯*****室。
被告王中，身份号码2306221969********，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。
被告李海侠，身份号码2306221970********，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。
被告李千，身份号码2306221954********，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。
被告乔艳琴，身份号码2306221956********，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李春雷、包瑞红、王中、李海侠、李千、乔艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令李春雷及其配偶包瑞红给付原告贷款本金50000元,截至2015年11月16日拖欠本金部分复利息及罚息29929.69元（具体数额以实际还款日为准），共计79929.69元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2010年10月14日，原告与被告李春雷、王中、李千及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622210100438730。双方在合同中约定被告李春雷、王中、李千三人自愿成立以李春雷为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第二条约定从2010年10月14日起至2012年10月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【(三)、（四）】款约定，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2011年11月26日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告李春雷签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622111116217460。原告与被告在合同书中约定，原告向被告李春雷发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限自2011年11月26日至2012年9月26日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2011年11月26日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告李春雷指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月16日，李春雷尚欠原告贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息29929.69元，共计79929.69元。
原告在签订完合同并履行义务后，于2012年7月4日申请分公司名称变更，2012年7月4日颁发新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，李春雷所欠借款保证期间为2011年11月26日起至2014年9月26日止，至原告于2016年1月8日向本院提起诉讼时，已超过保证期限，故对原告要求六被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李春雷、包瑞红于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息29929.69元，共计79929.29元（以上利息计算至2015年11月16日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1798元，由被告李春雷、包瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初250号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人李立峰，职务该银行行长。委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。被告李春雷，身份号码2306221974********，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯*****室。被告包瑞红，身份号码2306221975********，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯*****室。被告王中，身份号码2306221969********，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。被告李海侠，身份号码2306221970********，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。被告李千，身份号码2306221954********，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。被告乔艳琴，身份号码2306221956********，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李春雷、包瑞红、王中、李海侠、李千、乔艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令李春雷及其配偶包瑞红给付原告贷款本金50000元,截至2015年11月16日拖欠本金部分复利息及罚息29929.69元（具体数额以实际还款日为准），共计79929.69元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。六被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。六被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。六被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2010年10月14日，原告与被告李春雷、王中、李千及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622210100438730。双方在合同中约定被告李春雷、王中、李千三人自愿成立以李春雷为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第二条约定从2010年10月14日起至2012年10月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【(三)、（四）】款约定，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年11月26日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告李春雷签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622111116217460。原告与被告在合同书中约定，原告向被告李春雷发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限自2011年11月26日至2012年9月26日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。2011年11月26日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告李春雷指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月16日，李春雷尚欠原告贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息29929.69元，共计79929.69元。原告在签订完合同并履行义务后，于2012年7月4日申请分公司名称变更，2012年7月4日颁发新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，李春雷所欠借款保证期间为2011年11月26日起至2014年9月26日止，至原告于2016年1月8日向本院提起诉讼时，已超过保证期限，故对原告要求六被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李春雷、包瑞红于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息29929.69元，共计79929.29元（以上利息计算至2015年11月16日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1798元，由被告李春雷、包瑞红承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  房琦琦
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
被告舒红阳，男，1981年11月29日生，汉族，农民，住湖南省辰溪县黄溪口镇水濑溪村4组。
被告严朝晖，男，1972年2月25日生，汉族，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街3组。
被告严朝阳，男，1974年1月23日生，汉族，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街3组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告舒红阳、严朝晖、严朝阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。
案件受理费784元，依法减半收取392元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二０一六年四月十五日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第331号
原告宗某某，女。
被告张某某，男。
原告宗某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，与代理审判员龙波、人民陪审员杨韫宇参加的合议庭。于2014年12月30日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告宗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某某诉称：原告与被告1995年相识，于1998年6月25日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。2002年3月5日生育女儿张某甲，2004年4月27日生育儿子张某乙。婚后不久�原告发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，尤其是被告好赌成性，曾被公安机关抓获教育过两次，现屡教不改导致夫妻关系恶化。原告以夫妻感情破裂为由，于2012年9月18日起诉到芷江侗族自治县人民法院，人民法院作出了不准许双方离婚的判决。判决不准许离婚后两人互不联系和来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现再次起诉至法院，请求人民法院判令依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女由原、被告各抚养一个。
原告宗某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系以及结婚登记时间。
2、湖南省芷江侗族自治县人民法院（2012）芷民一初字第359号民事判决书1份，拟证明原告于2012年9月18日向芷江侗族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院于2012年12�4日作出不准许双方离婚的判决。
3、芷江侗族自治县大树坳乡岩咀村村民委员会证明1份，拟证明被告张某某于2014年外出打工，至今未归，不知去向。
被告张某某未发表任何形式的答辩意见，对原告提交的证据未发表任何形式的质证意见。
被告张某某未提交任何证据。
本院对原告宗某某提供的证据进行了审查和评议，认为原告宗某某提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证以及本院认证，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告在1996年自由恋爱相识，于1998年6月25日登记结婚，婚后于2002年3月5日生育女儿张某甲，2004年4月27日生育儿子张某乙。两人结婚后在芷江侗族自治县大树坳乡生活了9年时间，在2008年双方外出至浙江打工，打工期间，因被告经常打�赌博，并殴打原告造成两人感情不和。2012年9月18日原告向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院于2012年12月4日作出不准许双方离婚的判决。判决不准许离婚后，两人的夫妻关系仍未得到改善，从2012年开始双方分居生活至今。2014年被告张某某外出打工至今下落不明，现婚生子女张某甲、张某乙跟随原告在浙江省杭州市萧山区义蓬镇头蓬全民村打工的地方生活、学习。庭审中，原告要求抚养女儿张某甲，儿子张某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱相识，但婚后两人经常发生争吵，导致夫妻关系紧张。2012年9月18日原告曾向芷江侗族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准许双方离婚后，两人的夫妻关系仍未得到改善，双方一直互不联系和来往，从2012年开始双方分居生活至今。现原告再次起诉要求与被�离婚，被告现已下落不明，可见原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于小孩的抚养问题，应由原、被告各自抚养一个为宜。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宗某某与被告张某某离婚；
二、婚生女儿张某甲由原告宗某某抚养并随其生活，婚生儿子张某乙由被告张某某抚养并随其生活，抚养费原告宗某某，被告张某某各自承担。
案件受理费200元，由原告宗某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致�妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理�求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1093号
上诉人（原审原告）李婷。
委托代理人李世鑫（上诉人李婷之父），天津市龙城自动化仪表有限公司总经理。
上诉人（原审原告）李红莲。
委托代理人李世鑫（上诉人李红莲之夫），基本情况同前。
被上诉人（原审被告）北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1008室。
法定代表人于敦德，总经理。
委托代理人赵冰，该公司天津分公司员工。
被上诉人（原审被告）北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦1507室。
负责人周勤勤，经理。
委托代理人赵冰，该分公司员工。
上诉人李婷、李红莲因旅游合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李婷及李红莲的委托代理人李世鑫，被上诉人北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）及北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称途牛天津分公司）的委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李婷与途牛公司系旅游合同关系，李红莲系李婷之母，途牛天津分公司系途牛公司的分支机构。2015年1月29日，李婷与途牛天津分公司签订《团队出境旅游合同》，约定旅游时间为2015年2月18日至同年2月24日，地点为泰国，旅游者名单为李红莲、李世鑫。该合同后附行程单注明包含购物安排，其中第五天芭提雅包含购物站点信息为燕窝和乳胶中心。李红莲在该处支付泰铢104000元购买450克燕窝。回国后，李红莲以购买450克燕窝价格明显偏高为由要求退货。经途牛公司协调，卖方同意退货退款。途牛公司拟定《北京途牛国际旅行社有限公司退货协议》，载明：“现与您（李红莲、案外人李世鑫，下同）协商，我司（被告途牛公司，下同）协调退货，您购买的商品送至天津市南开区静德花园4号楼1门1102室，由地接商李先生收到后将您的商品送至泰国商店，待验货及称重确定无问题之后，由地接商反馈实际克数，按44.44元／克核算退款金额（扣除2%刷卡手续费），暂定退款日期在2015-4-9前后，我司先行赔付，为您对私汇款”。双方因上述协议是否应由途牛公司盖章确认产生矛盾，而未实际签订。李婷及李红莲亦当庭认可途牛天津分公司、途牛公司在旅游过程中并无强制购物的行为。
另查，李婷与途牛天津分公司签订的旅游合同后附行程单中预订须知第14项内容为，行程中安排的购物店已标注在行程中，请理性消费，保留相关购物凭证。购物店不强制购物，但请您配合随团进出。退货要求：1、必须保证货品完整无损，退货时出示购物发票。2、刷卡购买货品时产生的手续费用由客人承担。3、由于货物并非我司出售，我司会协调商家进行退货，具体货物退还处理还需客人自行邮寄至商家，敬请谅解。
一审法院认为，李婷与途牛天津分公司签订的《团队出境旅游合同》及相关附件系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。现该合同已实际履行。李红莲并非该合同的签订方，故其并非适格原告，途牛天津分公司系途牛公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由途牛公司承担。在旅游过程中，李红莲的购物行为，系其与案外人之间的买卖行为，其以所购商品价格明显偏高为由要求退货，应向案外人主张相关权利。途牛公司已依合同约定参与协调退货事宜，且将退货方式变更为更有利于李婷的方式，李婷并未提交相关证据证明，其提出途牛公司在退货协议上盖章确认的请求系相关法律法规规定或是相关交易习惯，故途牛公司已尽到相关义务，李婷的诉讼请求，不予支持。据上情，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李婷、李红莲全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李婷、李红莲共同自行负担。
一审法院判决后，上诉人李婷、李红莲不服，向本院提出上诉认为，一审判决认定事实及适用法律错误，李红莲为旅游合同的主体，与途牛天津分公司系旅游合同关系。上诉人李婷、李红莲是依据旅游合同通过途牛天津分公司向案外人主张权利，案外人亦同意全部退货，途牛天津分公司已同意在补充协议盖章，其不配合履行退货手续，属于违约。请求：撤销原判；改判支持上诉人李婷、李红莲一审中的诉讼请求，退回燕窝款20000元；一、二审诉讼费用由二被上诉人途牛公司、途牛天津分公司承担。
被上诉人途牛公司、途牛天津分公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，李婷与途牛天津分公司之间为旅游合同关系，在旅游过程中，李红莲的购物行为，系其与案外人之间的买卖行为，虽途牛天津分公司已表示协助李红莲退货，但双方对货款给付问题存在分歧而未能签约，李婷、李红莲依据旅游合同诉请途牛公司、途牛天津分公司退回燕窝款20000元没有合同和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李婷\\\李红莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉明
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1093号上诉人（原审原告）李婷。委托代理人李世鑫（上诉人李婷之父），天津市龙城自动化仪表有限公司总经理。上诉人（原审原告）李红莲。委托代理人李世鑫（上诉人李红莲之夫），基本情况同前。被上诉人（原审被告）北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1008室。法定代表人于敦德，总经理。委托代理人赵冰，该公司天津分公司员工。被上诉人（原审被告）北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦1507室。负责人周勤勤，经理。委托代理人赵冰，该分公司员工。上诉人李婷、李红莲因旅游合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李婷及李红莲的委托代理人李世鑫，被上诉人北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）及北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称途牛天津分公司）的委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，李婷与途牛公司系旅游合同关系，李红莲系李婷之母，途牛天津分公司系途牛公司的分支机构。2015年1月29日，李婷与途牛天津分公司签订《团队出境旅游合同》，约定旅游时间为2015年2月18日至同年2月24日，地点为泰国，旅游者名单为李红莲、李世鑫。该合同后附行程单注明包含购物安排，其中第五天芭提雅包含购物站点信息为燕窝和乳胶中心。李红莲在该处支付泰铢104000元购买450克燕窝。回国后，李红莲以购买450克燕窝价格明显偏高为由要求退货。经途牛公司协调，卖方同意退货退款。途牛公司拟定《北京途牛国际旅行社有限公司退货协议》，载明：“现与您（李红莲、案外人李世鑫，下同）协商，我司（被告途牛公司，下同）协调退货，您购买的商品送至天津市南开区静德花园4号楼1门1102室，由地接商李先生收到后将您的商品送至泰国商店，待验货及称重确定无问题之后，由地接商反馈实际克数，按44.44元／克核算退款金额（扣除2%刷卡手续费），暂定退款日期在2015-4-9前后，我司先行赔付，为您对私汇款”。双方因上述协议是否应由途牛公司盖章确认产生矛盾，而未实际签订。李婷及李红莲亦当庭认可途牛天津分公司、途牛公司在旅游过程中并无强制购物的行为。另查，李婷与途牛天津分公司签订的旅游合同后附行程单中预订须知第14项内容为，行程中安排的购物店已标注在行程中，请理性消费，保留相关购物凭证。购物店不强制购物，但请您配合随团进出。退货要求：1、必须保证货品完整无损，退货时出示购物发票。2、刷卡购买货品时产生的手续费用由客人承担。3、由于货物并非我司出售，我司会协调商家进行退货，具体货物退还处理还需客人自行邮寄至商家，敬请谅解。一审法院认为，李婷与途牛天津分公司签订的《团队出境旅游合同》及相关附件系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。现该合同已实际履行。李红莲并非该合同的签订方，故其并非适格原告，途牛天津分公司系途牛公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由途牛公司承担。在旅游过程中，李红莲的购物行为，系其与案外人之间的买卖行为，其以所购商品价格明显偏高为由要求退货，应向案外人主张相关权利。途牛公司已依合同约定参与协调退货事宜，且将退货方式变更为更有利于李婷的方式，李婷并未提交相关证据证明，其提出途牛公司在退货协议上盖章确认的请求系相关法律法规规定或是相关交易习惯，故途牛公司已尽到相关义务，李婷的诉讼请求，不予支持。据上情，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李婷、李红莲全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李婷、李红莲共同自行负担。一审法院判决后，上诉人李婷、李红莲不服，向本院提出上诉认为，一审判决认定事实及适用法律错误，李红莲为旅游合同的主体，与途牛天津分公司系旅游合同关系。上诉人李婷、李红莲是依据旅游合同通过途牛天津分公司向案外人主张权利，案外人亦同意全部退货，途牛天津分公司已同意在补充协议盖章，其不配合履行退货手续，属于违约。请求：撤销原判；改判支持上诉人李婷、李红莲一审中的诉讼请求，退回燕窝款20000元；一、二审诉讼费用由二被上诉人途牛公司、途牛天津分公司承担。被上诉人途牛公司、途牛天津分公司同意原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。本院认为，李婷与途牛天津分公司之间为旅游合同关系，在旅游过程中，李红莲的购物行为，系其与案外人之间的买卖行为，虽途牛天津分公司已表示协助李红莲退货，但双方对货款给付问题存在分歧而未能签约，李婷、李红莲依据旅游合同诉请途牛公司、途牛天津分公司退回燕窝款20000元没有合同和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李婷李红莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉明代理审判员  张 莹二〇一五年十月十九日书 记 员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1411号
原告赵永品，男，1964年11月8日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被告王有福，男，1963年12月28日出生，汉�。
原告赵永品与被告王有福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与审判员谢文、人民陪审员王志双组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵永品的委托代理人丁健，被告王有福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永品诉称：原告与被告系同事关系；2012年8月23日，被告向原告借款20万元，原告当天通过其妻子邓华芳账户向被告指定的其女儿王丽娟账户转账19万元，被告当日出具一张20万元的借条（预扣1万元利息），注明借款期限为两个月，月息2分。借款到期后，被告陆续支付了8.5万元利息。原告多次要求被告归还借款，被告以无力偿还为由一直拒不偿还，故原告起诉至法院，请求法院判决被告王有福立即偿还原告借款本金19万元及其利息。
被�王有福辩称：被告承认欠原告的钱，且同意还钱，被告现在经济紧张，希望2015年12月23日之后的利息不再计算；被告没有拒不还款，被告陆续还了原告8.5万元，双方并没有说清楚已经还的8.5万元是本金还是利息；在出具第二张借条后，原、被告已经口头约定不再计算利息。
经审理查明：原告赵永品与被告王有福系同事关系；2012年8月23日，被告向原告借款20万元，原告当天通过其邓华芳的中国工商银行账户向被告指定的王丽娟账户转账19万元，被告当日出具一张20万元的借条，借条写明借款期限为两个月，月利率为2%。借款到期后，被告未能按期归还借款，被告于2014年10月16日重新给原告出具一张借条：“今借到赵永品现金贰拾柒万元整，2014年10月底还清”。由于被告仍未归还借款，被告于2015年4月10日再向原告出具一张欠条：“今欠到赵永品贰拾玖万零肆仟元，用房子作抵押，16号最低还玖万元，其余30号以前还，如2015.4.30号不还清，房子抵押给赵永品。”。出具欠条后，被告未按欠条承诺的期限还款。被告借款后陆续支付给原告8.5万元。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、借条原件两张、欠条原件一张、中国工商银行个人业务凭证原件、结婚证复印件、中国建设银行自动提款机客户通知书12张以及当事人在庭审过程中的陈述。
本院认为：被告王有福向原告赵永品借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。虽然被告向原告出具了20万元的借条，但原告实际出借金额为19万元，另有1万元为预扣的利息，故认定实际出借的本金为19万元。原、被告约�的月利率为2%符合法律规定，应予支持。截至2016年3月3日，被告应支付160911.78元利息，故被告已经支付的8.5万元应先抵扣欠付的利息，而不是偿还借款本金；抵扣的8.5万元利息足够支付至2014年7月5日，之后利息应按月利率2%计算至还清借款本息之日止。被告辩称与原告口头约定不再计算利息，但未提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告王有福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永品借款本金190000元及其利息（利息自2014年7月6日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5335元，诉讼保全费1865元，合计7200元，由被告王有福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
审 判 员 谢 文
人民陪审员 王志双
二〇一六年四月十三日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初871号
原告：周爱梅，女，1971年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠（法律援助），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南向阳纺织有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
组织机构代码：57104812-0。
法定代表人：屠建文，系该公司经理。
本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资2052元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬2052元的事实清楚，应予支持。要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告周爱梅劳动报酬2052元。
二、驳回原告周爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南向阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 盼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1005行审9号
申请执行人牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市党政办公中心，组织机构代码00183092-X。
法定代表人高岩，男，市长。
委托代理人张子健，男，1990年3月2日出生，汉族，牡丹江市西安区房屋征收办公室科员，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人张玉和，男，1941年4月14日出生，民族和职业不详，住所地牡丹江市西安区。
申请执行人牡丹江市人民政府向本院申请强制执行牡政征补决字[2016]第108号房屋征收补偿决定书。在审查期间，申请执行人提出申请，要与被执行人达成和解为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人牡丹江市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 征
人民陪审员 齐宪东
人民陪审员 郝盛宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1204号
上诉人（原审被告）：崔利石，男，1991年7月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：孙宝坤，女，1972年6月3日出生，满族，住址沈阳市苏家屯。
原审被告：崔克权，男，1958年6月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人崔利石因与被上诉人孙宝坤、原审被告崔克权房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月17日对此案进行了审理，上诉人崔利石，原审被告崔克权到庭参加了诉讼。被上诉人孙宝坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙宝坤一审诉称，2014年11月14日，孙宝坤与崔利石、崔克权签订房屋买卖协议书，定购崔克权所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-112号2-5-2（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第781**号；面积为51.57平方米）私有房产一处。孙宝坤当日向崔利石、崔克权交纳人民币6000元定金。孙宝坤多次到崔利石、崔克权处要求其按房屋买卖协议书中约定配合办理公证委托及相关手续，但崔利石、崔克权拒不配合。根据我国相关法律规定，崔利石、崔克权已构成严重违约，存在重大过错，不可归则于孙宝坤。孙宝坤多次找崔利石、崔克权协商退还定金事宜，至今未果。无奈之下，孙宝坤诉至法院，请求法院依法判令崔利石双倍返还孙宝坤购房定金12，000元，崔利石自2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率向孙宝坤支付利息至实际退还定金之日止，诉讼费由崔利石承担。
崔克权一审辩称，孙宝坤请求法院判令双倍返还定金12，000元是没有法律依据的。我认为房屋协议书是无效的，上面没有我的签字，与崔利石签订的协议书无效。房屋是我的，而且我没有违约，没有任何过错，因此不同意孙宝坤的诉讼请求。
崔利石一审辩称，崔利石与孙宝坤签订的协议，约定11月24日给崔利石房款，但孙宝坤没给我钱，应当是孙宝坤违约。协议约定如果不能办理手续，同意退还孙宝坤6000元定金。孙宝坤所述与我多次协商，与事实不符，孙宝坤从来没与我协商过，而且我认为协议书是无效的。对此我没有任何责任，不承担任何违约责任。
原审法院审理查明，2014年11月14日，孙宝坤与崔利石签订了一份房屋买卖协议书，协议约定崔利石将崔克权所有的坐落于沈阳市苏家屯区迎春街169-112号2-5-2、建筑面积51.57平方米的房屋出卖给孙宝坤，房屋价款216，000元，定金6000元；2014年11月24日，办理公证，交全款、交钥匙。合同签订当日，崔利石收取孙宝坤定金6000元。因崔利石未与孙宝坤办理公证，故孙宝坤诉讼来院，要求崔利石双倍返还定金12，000元及利息。
另查明，涉案房屋所有权人为崔克权，崔利石与孙宝坤签订买卖协议时，崔克权未在场，亦未在房屋买卖协议书上签字。
原审法院认为，孙宝坤与崔利石签订的房屋买卖协议系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且协议内容不违反法律规定，依法应确认有效，合同当事人均应严格履行。现崔利石未按合同约定履行义务，对此已构成违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。因房屋所有权人为崔克权，崔利石的卖房行为在事前未经崔克权同意，事后也未经崔克权的追认，故行为人崔利石应当承担双倍返还定金12，000元的民事责任。关于孙宝坤诉请的利息问题，因定金能够弥补孙宝坤的损失，孙宝坤诉求的利息加大了违约方所要承担的责任，属显失公平，故对该请求原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原审法院判决如下：一、被告崔利石于本判决生效后十日内双倍返还原告孙宝坤定金人民币12，000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取，由崔利石承担。
宣判后，崔利石不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人孙宝坤承担上诉费。上诉理由：原审法院认定事实不清，判决错误，上诉人不应返还6000元定金。上诉人与被上诉人于2014年11月14日签订的房屋买卖协议书，协议书约定2014年11月24日左右办理公证，交款，上诉人交钥匙，房证押中介。而被上诉人直到2014年12月初才说凑齐全款。所以被上诉人违约在先，并没有按时履行交付全款的义务。根据法律规定，交付定金的一方，如存在违约，无权要求返还定金。根据房屋买卖协议书的内容，上诉人保证手续齐全配合乙方办理公证委托手续，如因手续不全不能办理公证手续，上诉人退回定金6000元。所以即使上诉人手续不全，无法办理公证手续，根据协议约定上诉人也仅仅应退回定金6000元，而不应当适用定金罚则。
被上诉人孙宝坤提交书面答辩称，一审法院审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
以上事实的认定，有房屋买卖协议书、收条及庭审笔录在卷佐证，经原审庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，上诉人崔利石与被上诉人孙宝坤签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人崔利石虽非诉争房屋的所有权人，其处分诉争房屋的行为嗣后亦未取得房屋所有权人原审被告崔克权的同意，但不影响其与被上诉人孙宝坤签订的《房屋买卖协议书》的效力，现因上诉人崔利石原因导致合同无法履行，系属违约行为，故应承担双倍返还定金的民事责任。原审判决上诉人崔利石双倍返还被上诉人孙宝坤定金12000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人崔利石称系因被上诉人孙宝坤未能按约定交纳房款，系被上诉人孙宝坤违约的问题，根据双方合同约定应由上诉人崔利石先负办理公证委托手续的义务，因上诉人崔利石未能办理公证手续导致合同无法履行，责任在上诉人崔利石，故上诉人崔利石该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人崔利石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保210号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉。
被告刘成淼。
被告周松梅，系刘成淼之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘成淼、周松梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告刘成淼、周松梅价值50000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘成淼、周松梅价值50000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初205号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭，指控：2016年5月12日22时45分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车，途经208省道桐庐县桐君街道麻蓬红绿灯路口时，被民警当场查获。经现场呼气检测，被告人吴某的乙醇含量为133mg／100ml。经抽血检验，被告人吴某血液中乙醇含量为134.8mg／100ml。认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初724号
原告：赵西容，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：兰玉松，男。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：闫智广，董事长。
委托诉讼代理人：夏乐英，女。
原告赵西容与被告上海芸绮物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西容的委托诉讼代理人兰玉松、王虹到庭参加诉讼，被告上海芸绮物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵西容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2016年10月31日的法定节假日加班工资人民币(币种下同)8,458元；2、被告支付原告2014年1月1日至2016年9月30日期间的休息日加班工资20,137.90元。事实和理由：原告于2012年4月24日至被告处工作，实际工作地点为上海市闵行区银都路君临天下花园小区内，从事公共秩序维护员工作。双方签订岗位协议书，协议期间自2012年4月24日起至2014年4月23日止。协议到期后，被告与原告签订书面劳务合同，期限自2014年12月9日至2015年12月8日止。双方约定按照月综合计算工时的工作制度进行工作，工作时间为上午7点至下午4点30分，每周做六休一，即每月工作26天。此外，原告还存在2014年10天、2015年9天、2016年9天的法定节假日加班。然被告未足额支付原告休息日及法定节假日加班工资。由于被告存在违反劳动法等规定的情形，故原告为维护自身合法权益提起仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。
上海芸绮物业管理有限公司辩称，原告入职时尚未达到法定退休年龄，双方为劳动关系。2014年12月9日原告达到法定退休年龄的次日，被告即与原告签订劳务协议，双方自此建立劳务关系。故原告主张2014年12月8日以前的加班工资均已经超过法定时效。原告在职期间上班时间为每周做六休一，每天工作8小时，每月实行综合计算工时工作制，就超出法定工作小时数的工作时间按照本市同期最低工资标准的150%计发平时延时加班工资。按照上述排班如遇法定节假日加班的，则按照300%发放加班工资。现被告已经足额支付原告加班工资，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月24日进入被告处，双方签订有期限自2012年4月24日至2014年4月23日止的岗位协议，约定原告担任秩序维护员职务。2014年12月9日，原、被告签订期限自当日起至2015年12月8日止的劳务协议，约定因原告达到法定退休年龄，双方不建立劳动关系，只形成劳务关系；被告雇用原告从事秩序维护员工作，每月劳务报酬为1,820元，并保证不低于当地最低工资水平；原告享受国家关于工作时间的保护，若被告要求原告加班的，应当得到加班工资或调休。2014年12月至2016年9月期间，被告共计支付原告平时延时加班工资20,777.13元；2015年度，被告共计支付原告法定节假日加班工资2,852元，2016年度，被告共计支付原告法定节假日加班工资2,788.85元。
2016年11月14日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月18日作出闵劳人仲(2016)通字第330号不予受理通知书，对原告的仲裁请求，决定不予受理。原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2012年8月9日起，被告处的秩序维护员岗位人员经崇明县人力资源和社会保障局批准实行以月为周期的综合计算工时工作制。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、岗位协议、劳务协议、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告于2012年4月24日进入被告处工作，双方建立劳动关系。2014年12月8日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。次日，原、被告双方签订劳务协议，约定因原告达到法定退休年龄，双方不建立劳动关系，只形成劳务关系，故原、被告之间自2014年12月9日起建立劳务关系。
根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原、被告之间的劳动关系于2014年12月8日终止，原告于2016年11月14日方才申请仲裁，故要求被告支付其2014年1月1日至2014年12月8日止的法定节假日加班工资及休息日加班工资之请求，显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的法定情形。因此，原告该部分主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护，故对原告该部分请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2014年12月9日至2016年10月31日期间法定节假日加班工资之请求，本院认为，根据原告所述，其上述期间存在2015年度9天、2016年度9天的法定节假日加班。而根据工资单显示的已付加班工资情况，被告已经足额支付原告上述期间的法定节假日加班工资，并不存在差额。因此，原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2014年12月9日至2016年9月30日期间休息日加班工资之请求，本院认为，原告所在岗位自2012年8月9日起由相关行政部门批准实行以月为周期的综合计算工时工作制，双方亦均确认原告所在岗位实行综合计算工时工作制。根据本市相关规定，经批准实行综合计算工时工作制的，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，均应当视为延长工作时间，并按照不低于劳动者本人小时工资的150%支付劳动者延长工作时间的加班工资，故原告主张的其每周做六休一的休息日加班工资实际即为平时延时加班工资。现根据工资单显示的已付加班工资情况，被告已经足额支付原告上述期间平时延时加班工资。故原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵西容的诉讼请求。
案件受理费减半收取计520.50元，由原告赵西容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年五月四日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5572号
原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路26号楼1单元7号，组织机构代码76728195-2。
法定代表人：夏成群，公司经理。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昌强，四川拥彗律师事务所律师
原告泸州市良木居物业管理有限公司（以下简称“良木居物业”）与被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称“市建设公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市良木居物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄付华、邹杰，被告市建设公司的委托诉讼代理人张志远、黄昌强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费、水费共计3625元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年5月1日，原告与被告所在的康城绿洲小区开发商泸州集成房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，约定从2006年5月起原告开始管理被告的小区。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务合同，但是被告从2014年6月至2014年11月份未缴纳物业管理费，经原告多次催告仍不缴纳。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠物业管理费、水费3625元。
被告市建设工程公司辩称：物业公司与泸州集成房地产开发有限公司2006年签定的《康城绿洲前期物业管理委托合同》早已超过合同约定期限，在未取得业主或业主委员会同意并重新签订物业服务合同的情况下，无权收取任何物业管理费。市建设公司与物业公司之间早就不存在物业服务合同关系，从2014年6月起，原告就再没有对被告所在楼层提供过任何物业服务管理，被告也没有同意过原告进行相关物业服务管理，清洁卫生由被告公司自行打扫，相关费用是被告公司自行缴纳，安全隐患的处理也是被告公司自己完成，故被告不存在应向原告缴纳物业管理费的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院查明认定事实如下：2006年5月1日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲开发商泸州集成房地产开发有限公司签订《康城绿洲前期物业管理委托合同》，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务。该合同载明：物业位置城西新区龙透关1号地，物业名称康城绿洲，总建筑面积115600平方米；前期物业管理收费标准：电梯公寓0.6元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米，营业用房0.8元/月/平方米，车库车位0.8元/月/平方米；代收业主的自用水电气费及共用水电分摊费用；委托管理期限从良木居物业进场起，前期物业管理期限为贰年，如良木居物业未违反合同相关约定，则自良木居物业进场起至业主委员会成立并由业主委员会续聘或选聘物管公司为止。2011年3月28日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务。该合同载明：物业基本情况为：物业类型为多、高层商住综合小区，坐落位置为泸州市江阳区怡景路，建筑面积：106282.10平方米，其中住宅面积95231.4平方米，商业面积11050.70平方米。物业管理区域：开发商提供的总平图为准。物业管理服务内容和要求包括内容：房屋公用部分的日常维修、养护和管理；设施设备的日常维修、养护和管理；环境卫生管理；公共绿化的养护和管理；治安管理消防管理；车辆道路管理；物业档案资料管理；公众代办性服务等。服务管理费用标准：按业主拥有的物业建筑面积缴纳，多层住宅0.45元/月/平方米；电费0.57元/度；高层住宅0.85元/月/平方米；电费0.59元/度；商业物业1.00元/月/平方米等。管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日止。该合同到期后，原告实际提供物业服务至2014年11月30日。2014年7月，原告以被告拖欠物业管理费曾向法院起诉，经法院调解，被告同意支付原告截止2014年5月的物业管理费、水费、电费共计30849元。之后，被告市建设公司自行缴纳相关水电费并自行打扫清洁卫生，并再未向原告缴纳相关费用，原告始于起诉。
同时查明，被告所有的房屋位于泸州市江阳区康城绿洲三期多层门市301号，应按0.8元/平方计收物业管理费，每月应缴物业管理费590元，被告从2014年6月至2014年11月共计6个月未缴纳物业服务费：6月×590元=3540元，原告代被告缴纳2014年6月、7月水费85元。
上述事实，有营业执照、《康城绿洲前期物业管理委托合同》、票据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告良木居物业公司与泸州市集成房地产开发公司签订的《康城绿洲前期物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议自觉履行合同义务。被告物业属康城绿洲小区范围，被告作为康城绿洲小区业主，受该小区业主委员会与原告签订的《物业管理合同》约束，被告应当依照合同约定向原告缴纳相应的物业管理费用。虽然被告市建设公司物业从康城绿洲小区外围进出，无需从小区大门进出，有单独的进出口，日常安全自行管理，并2014年6月起自行安排清洁卫生以及缴纳水电费用，但该物业存在公摊面积，并与康城绿洲小区共用消防、排污、水电气管道等公共设施，被告物业看似相对独立于康城绿洲小区，但其仍属于该小区内物业，接受原告对其公共设施的管理和服务，被告拒绝缴纳物业管理费用缺乏事实和法律依据，对原告良木居物业公司要求被告市建设公司支付2014年6月至2014年11月的物管费3540元、水费85元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的解释》第一条的规定，判决如下：
被告四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市良木居物业管理有限公司物业管理费3540元、水费85元，共计3625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川省泸州市建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 陈春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8533号
原告：龚崇良，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住浙江省义乌市。
被告：刘丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚崇良诉被告刘丽买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，判令被告支付原告货款76500元并赔偿利息损失（自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日对本案进行了公开开庭审理。原告龚崇良到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来。2016年4月30日，经双方结算被告尚欠原告货款106500元，承诺于2016年6月底付清。嗣后，被告付款30000元，余款76500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽于本判决生效后五日内支付原告龚崇良货款76500元并赔偿利息损失（自2017年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 杨巧珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1160-1号
申请执行人淄博嘉明通信设备有限公司。
被执行人博山区池上镇北场村村民委员会。
本院在执行淄博嘉明通信设备有限公司诉博山区池上镇北场村村民委员会电信合同纠纷一案中，尚有1092元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1160号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1160-1号申请执行人淄博嘉明通信设备有限公司。被执行人博山区池上镇北场村村民委员会。本院在执行淄博嘉明通信设备有限公司诉博山区池上镇北场村村民委员会电信合同纠纷一案中，尚有1092元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1160号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5637号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陆婷、童晟。
被告：义乌市思卓袜行。
经营者：何琼丽。
被告：何琼丽。
被告�陈文君。
被告：陈锡权。
被告：石梅芳。
被告：义乌市锡权袜行。
经营者：石梅芳。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市思卓袜行（以下简称思卓袜行）、何琼丽、陈文君、陈锡权、石梅芳、义乌市锡权袜行（以下简称锡权袜行）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告思卓袜行立即归还本金2998766.01元及利息（暂算至2015年8月20日为268022.54元，以后按合同约定计至借款偿清之日止）；2、被告何琼丽、陈文君、陈锡权、石梅芳、锡权袜行对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月2日，原告分别与被告何琼丽、陈文君，陈锡权、石梅芳，锡权袜行分别签订《最高额保证合同》各一份，约定其为被告思卓袜行于2013年7月2日至2015年7月1日期间在原告处的融资在最高额为500万元内提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2013年12月19日，原告与被告思卓袜行签订《小企业借款合同》一份，合同约定被告思卓袜行向原告借款300万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率�收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告依约向被告思卓袜行发放贷款300万元，借款借据中载明的还款期限为2014年12月16日。嗣后，被告思卓袜行仅归还了借款本金1233.99元，并支付了2014年11月20日之前的利息，对其余款项并未支付。被告何琼丽、陈文君、陈锡权、石梅芳、锡权袜行并未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市思卓袜行于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2998766.01元及利、罚息（自2014年11月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何琼丽、陈文君、陈锡权、石梅芳、义乌市锡权袜行对上述款项在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16467元，由被告义乌市思卓袜行、何琼丽、陈文君、陈锡权、石梅芳、义乌市锡权袜行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32934元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月三日
代书记员 彭书表
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2000号
申请执行人福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
被执行人肖则明，男，1972年4月10日出生，汉族。
申请人福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被执行人肖则明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人肖则明在有关金融机构账户内的存款2081.4元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 龚子夜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1758号
申请执行人向云福。
被执行人深圳市业佳兴百货经营管理有限公司。
法定代表人杨名国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市业佳兴百货经营管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页