广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14109号
上诉人(原审被告):广州友谊集团有限公司（原名广州友谊集团股份有限公司）,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：江国源，该公司总经理。
委托代理人：王辉，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘敏，系该公司职员，住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审原告):江汝杰，o住广东省广州市白云区江村东边三巷22号。
上诉人广州友谊集团有限公司（下称友谊公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月31日，江汝杰购买友谊公司销售的“屋仔原味糖浆”1瓶，单价38.5元。涉案产品外包装显示配料中含有羧甲基纤维素钠，原产国：美国，生产商：PinnacleFoodsGroupLLC，进口商：深圳市龙驰实业有限公司。对上述事实，有产品实物和购物小票、发票予以证实。友谊公司为证明涉案产品通过合法正规途径进口、产品质量和标签符合国家法规要求，提交了《入境货物检验检疫证明》及《中华人民共和国海关进口货物报关单》作为证据，其中《中华人民共和国海关进口货物报关单》“标记唛码及备注”一栏中注明：以下胶瓶装|饼房配料用|英文牌：CountryKitchen。江汝杰确认其已开封并食用过涉案产品。
另查明：食品药品监督管理总局作出的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A载明：表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。表A.2规定了可在各类食品（表A.3所列食品类别除外）中按生产需要适量使用的食品添加剂。表A.3规定了表A.2所例外的食品类别，这些食品类别使用添加剂时应符合表A.1的规定。同时，这些食品类别不得使用表A.1规定的其上级食品类别中允许使用的食品添加剂。在表A.1中载明：“羧甲基纤维素钠”（CNS号20.003，INS号466），允许使用的食品名称为：稀奶油（食品分类号01.05.01），功能为稳定剂。在表A.2《可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单》中包括了“羧甲基纤维素钠”（序号为60，CNS号20.003，INS号466），�能为增稠剂。在表A.3《按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单》中包括了“其他糖和糖浆[如红糖、赤砂糖、冰片糖、原糖、果糖（蔗糖来源）、糖蜜、部分转化糖、槭树糖浆等]”（食品分类号11.01.02）。附录E表E.1中载明“调味糖浆”的食品分类号为11.05。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》明确规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1载明“羧甲基纤维素钠”作为食品添加剂，只限用于稀奶油；虽然表A.2《可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单》中包括了“羧甲基纤维素钠”，但表A.3《按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单》中也列明包括“其他糖和糖浆”在内。表A.3规定的食品类别是表A.2�例外的食品类别，这些食品类别使用添加剂时须符合表A.1的规定。故涉案产品配料中添加“羧甲基纤维素钠”，明显不符合上述添加剂使用标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十条、第九十二条的规定，故可认定该产品不符合食品安全标准。友谊公司抗辩认为涉案产品的食品类别属于“调味糖浆”，而非“其他糖和糖浆”，但未能提供充分的证据予以证明，故对其该项抗辩意见，原审法院不予采纳。友谊公司作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的江汝杰的合法权益，故江汝杰请求友谊公司退还货款并支付赔偿金，符合法律的规定，但依照公平合理、等价有偿原则，友谊公司退还货款时，江汝杰应将所购买的涉案产品退还给友谊公司，现江汝杰已开封食用了涉案产品，已无法将产品�还友谊公司，故友谊公司也无需退还货款给江汝杰。
据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第四十条第二款、第九十二条第一款、第一百四十八条的规定，于2016年6月27日作出判决如下：一、友谊公司于该判决发生法律效力之日起五日内向江汝杰支付赔偿金1000元。二、驳回江汝杰的其他诉讼请求。如友谊公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由友谊公司负担。
判后，友谊公司不服，向本院提起上诉称：一、我司销售的“屋仔原味糖浆”由多种配料制作而成，配料为玉米糖浆、果葡糖浆、水、羧甲基纤维素钠、食用香精、食用盐、苯甲酸钠、山梨酸、焦糖色（普通法）、六偏磷酸钠。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第197页附录E食品分类系统《表E.1食品分类系统》第204页的分类情况，该产品属于11.05调味糖浆，而非11.01.02其他糖和糖浆。进口商提供的“进口货物报关单”中的“标记唛码及备注”中记载的“饼房配料用”说明该产品是作为调味品进口和使用的，是经过海关和出入境检验检疫局审核符合国家有关规范和标准，及通过中文标签备案审核才给予进口和销售的。二、根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第114页《表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单》，羧甲基纤维素纳可以作为增稠剂在各类食品中使用。但是第117页《表A.3按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单》中的食品使用食品添加剂必须符合第4页至113页《表A.1食品添加剂的使用的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量》的规定。我司销售的“屋仔原昧糖浆”属于11.05调味糖浆，不在上述名单列表内，因此使用食品添加剂不受上述规定限制。综上所述，我司销售的“屋仔原昧糖浆”使用的食品添加剂并未违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。据此，友谊公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判友谊公司无须向江汝杰赔偿1000元。
江汝杰答辩称：不同意友谊公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回友谊公司的上诉，维持原判。
二审中，友谊公司提交了《入境货物检验检疫证明》打印件，用于证明涉案产品本身属于调味糖浆。江汝杰当庭扫描二维码确认上述证据电子档，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
另查明，国家食品安全风险评估中心编著的，中国�检出版社、中国标准出版社2015年1月出版的《GB2760-2014〈食品安全国家标准食品添加剂使用标准〉实施指南》附表5“食品名称/分类说明”中附表5-11对11.05调味糖浆的说明为“以白砂糖或葡萄糖浆、果葡糖浆为主要原料，加入水果、果浆或果汁等水果制品、增稠剂、食品用香料等制成的一种增甜稠酱/糖浆。”
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表E.1“食品分类系统”中11.0“甜味料.包括蜂蜜”分为11.01-11.06六类调味料，其中11.01食糖分为11.01.01白糖及白糖制品（如白砂糖、绵白糖、冰糖、方糖等）和11.01.02其他糖和糖浆[如红糖、赤砂糖、冰片糖、原糖、果糖（蔗糖来源）、糖蜜、部分转化糖、槭树糖浆等]，11.05为调味糖浆，分为水果调味糖浆和其他调味糖浆。表A.3“按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单”中只包括11.0“甜味料.包括蜂蜜”中的11.01.01白糖及白糖制品（如白砂糖、绵白糖、冰糖、方糖等）、11.01.02其他糖和糖浆[如红糖、赤砂糖、冰片糖、原糖、果糖（蔗糖来源）、糖蜜、部分转化糖、槭树糖浆等]及11.03.01，不包括11.0“甜味料.包括蜂蜜”中的其他调味料。从上述规定可知，调味糖浆不属于按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别。关于涉案糖浆的类别。原审中，友谊公司提供的涉案产品的《中华人民共和国海关进口货物报关单》注明“饼房配料用”，成分：玉米糖浆约45%，水约15%，果葡糖浆约37%。二审中，友谊公司提供的涉案产品的《入境货物检验检疫证明》载明：品名：屋仔原味糖浆（调味糖浆）。从涉案糖浆的成分可知，涉案糖浆是以玉米糖浆为主要原料，加入果葡�浆等制成，按照上述《GB2760-2014〈食品安全国家标准食品添加剂使用标准〉实施指南》附表5-11对11.05调味糖浆的说明，友谊公司主张涉案糖浆为调味糖浆，依据充分，本院予以采信。综上，涉案糖浆不属于按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别。涉案糖浆添加羧甲基纤维素钠，未违反相关法律规定，故涉案糖浆不属于不符合食品安全标准的食品，江汝杰请求友谊公司退还货款并支付赔偿金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3281号民事判决。
二、驳回江汝杰的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由江汝杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 �年亚
审判员 康 玉 衡
审判员 张 蕾 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 泽 如