河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第78号
案外人（异议人）杭州湾化纤有限公司（以下简称杭州湾公司）。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人魏伯玲，该公司董事长。
申请执行人上海联油国际贸易有限公司（以下简称上海联油公司）。住所地：上海市。
法定代表人于吉友，该公司总经理。
被执行人任丘市东胜石油化工有限公司（以下简称任丘东胜公司）。住所地：河北省任丘市。
法定代表人张国东，该公司经理。
本院在执行申请执行人上海联油公司与被执行人任丘东胜公司买卖合同纠纷一案中，案外人杭州湾公司向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杭州湾公司称，贵院执行的上海联油公司诉任丘东胜公司买卖合同纠纷一案，贵院作出的（2014）沧民初字第97号民事裁定所查封的“被告任丘东胜公司存放于中化天津港石化仓储有限公司（以下简称中化天津港仓储公司）油库中的混合芳烃7000吨”，是异议人进口并为异议人所有，并非被告任丘东胜公司所有。请求贵院停止对该混合芳烃7000吨的执行。事实和理由如下：2014年3月，异议人委托外贸代理中建材通用机械有限公司进口一批混合芳烃。货物于2014年4月5日在日本港口装上“台塑22号”轮。提单号分别为JPCN-11、JPCN-12、JPCN-13、JPCN-14、JPCN-21、JPCN-22、JPCN-23、JPCN-24，共计15963.910吨。2014年4月9日至11日期间，台塑22号轮在天津港中化石化码头有限公司的码头靠泊进行卸货作业，货物卸入中化天津港仓储公司的储罐，并由中建材通用机械有限公司委托的上海英斯贝克商品检验有限公司进行检验，有关检验报告显示，货物储存于中化天津港仓储公司的55号岸罐和57号岸罐中。异议人对上述货物进行了报关，并交纳了关税和增值税等，但因提货过程中的争议，异议人于2014年5月5日向天津海事法院对天津港中化石化码头有限公司和中化天津港仓储公司提起诉讼。在天津海事法院主持的2014年6月10日的听证过程中，中化天津港仓储公司提出，上述货物中的7000吨被贵院作为任丘东胜公司的财产予以查封。中化天津港仓储公司提交了贵院所作（2014）沧民初字第97号民事裁定。异议人认为，中化天津港仓储公司油库（岸罐）中包括贵院（2014）沧民初字第97号民事裁定所查封的7000吨在内的全部15963.910吨混合芳烃均属异议人所有，异议人尚未将其中的任何部分的所有权处分给任何人，贵院不应对该混合芳烃7000吨采取强制执行措施。
本院查明，上海联油公司与任丘东胜公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告上海联油公司的财产保全申请，于2014年6月6日作出（2014）沧民初字第97号民事裁定书，查封了对被告任丘东胜公司存储在中化天津港仓储公司的7000吨混合芳烃。2014年6月16日，本院作出（2014）沧民初字第97号民事调解书，内容如下：一、任丘东胜公司继续履行2014年4月21日与上海联油公司签订的采购合同（合同编号为14CSHLMDB0020）和2014年4月22日上海联油公司、任丘东胜公司及中化天津港仓储公司签订的补充协议（编号为TJSUC14164／14CSHLMDW0003-1）中约定的货物交付义务，即任丘东胜公司于本调解书生效后两日内向上海联油公司交付6000吨混合芳烃货物。上海联油公司同意承担上述6000吨混合芳烃在中化天津港仓储公司的全部仓储费用；二、如有任何第三人主张与此批货物有关的权利，导致上海联油公司无法行使权利，不能从中化天津港仓储公司自由提取、处分货物，则任丘东胜公司返还上海联油公司4560万元货款，并由任丘东胜公司赔偿上海联油公司因该纠纷产生的各项损失82万元（包括上海联油公司已经支付的4560万元货款的利息、诉讼费、保全费等费用）。该调解书生效后，任丘东胜公司未能自动履行调解书确定的义务，上海联油公司于2014年6月19日向本院申请执行。本院立案后，于2014年6月20日向被执行人任丘东胜公司发出执行通知书，并于2014年7月14日作出（2014）沧执字第00276号协助执行通知书，对被执行人任丘东胜公司存储在中化天津港仓储公司的6000吨混合芳烃强制执行。在此期间，案外人杭州湾公司对本院查封执行的标的物7000吨混合芳烃提出异议，主张所有权。
本院在审理上海联油公司与任丘东胜公司买卖合同纠纷一案中，查明认定事实如下：2014年4月21日，任丘东胜公司与上海联油公司在上海浦东区签订了一份编号为14CSHLMDB0020的《采购合同》，合同约定，任丘东胜公司将存储在中化天津港仓储公司的7000吨混合芳烃货物出售给上海联油公司，并凭上海联油公司指示发货，上海联油公司已将上述货款4560万元支付给任丘东胜公司。2014年4月22日，任丘东胜公司与中化天津港仓储公司和上海联油公司三方又签订了仓储转移中转合同和补充协议。三方确认任丘东胜公司存储在中化天津港仓储公司的7000吨混合芳烃货物的货权已转移给上海联油公司。上海联油公司对该批混合芳烃货物根据三方协议进行了盘点，并确认存货有7000吨。任丘东胜公司对上述货物向天津港源船务有限公司缴纳了港口建设费和代垫港杂费。
另查明，2014年3月28日，任丘东胜公司与北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司（以下简称北京铭源公司）在北京石油交易所签订一份编号为MXBJ201404-01的《工矿产品购销合同》，合同约定：混合芳烃数量15963.910吨，单价7700元／吨，总价款金额122922107元。2014年4月1日至4月18日任丘东胜公司向北京铭源公司支付了该合同项下货款4570万元。
2014年4月4日，中化天津港仓储公司与任丘东胜公司签订了一份编号为TJSUC14161的仓储中转合同，合同约定将约16000吨混合芳烃货物存储在中化天津港仓储公司T55、T57罐。
2014年4月8日，任丘东胜公司与莱阳东方投资有限公司签订了一份编号为SX140040301B的5000吨混合芳烃《购销合同》。2014年4月9日，任丘东胜公司向莱阳东方投资有限公司出具了《物权转移证明》，确认合同项下的5000吨混合芳烃货物的物权已转移给莱阳东方投资有限公司。莱阳东方投资有限公司于同日将3875万元货款全部支付给任丘东胜公司。该批货物已由山东省烟台市中级人民法院于2014年6月16日强制执行履行完毕，交付给该案申请执行人莱阳东方投资有限公司。
2014年4月11日，中化天津港仓储公司出具《岸罐计量收货报告》，确认收到任丘东胜公司所有的混合芳烃货物15940.774吨。
2014年4月17日，北京铭源公司与杭州湾公司在北京签订两份《工矿产品购销合同》。其中合同编号为MCBJ201404-02A约定：混合芳烃数量7981.955吨，单价7650元／吨，总金额61061955.75元；合同编号MCBJ201404-02B约定：混合芳烃数量7981.955吨，单价7616元／吨，总金额为60790569.28元。2014年4月11日至4月18日北京铭源公司向杭州湾公司支付了上述合同项下货款4647万元。上述事实有本院作出的民事裁定、民事调解书、执行裁定、协助执行通知书以及沧州市公安局经侦支队出具证明材料等为证。
本院认为，上海联油公司与任丘东胜公司签订的《采购合同》表明双方买卖合同关系成立，上海联油公司也已经支付了全部货款，任丘东胜公司对此无异议。在任丘东胜公司、中化天津港仓储公司、上海联油公司三方签订的仓储转移中转合同和补充协议中，各方均确认涉案的混合芳烃的货权已转移给上海联油公司。本院（2014）沧民初字第97号民事调解书也确定由任丘东胜公司向上海联油公司交付存储于中化天津港仓储公司的6000吨混合芳烃，标的物特定明确。在本案诉讼过程中，本院作出的（2014）沧民初字第97号民事裁定书和（2014）沧执字第00276号协助执行通知书，均明确写明了查封、执行的标的物为任丘东胜公司存储于中化天津港仓储公司的6000吨混合芳烃。案外人杭州湾公司在异议审查过程中提供的提单、报关单、完税证明等证据材料，说明了涉案货物15963.910吨混合芳烃的进口来源和涉案货物的进口人，并不能证明目前涉案货物所有权的情况。申请执行人上海联油公司申请强制执行的依据是本院已生效的法律文书，其通过申请强制执行获取涉案货物合法正当，本院予以认定。据此，案外人杭州湾公司主张本院执行的6000吨混合芳烃均属其所有的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杭州湾化纤有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
审 判 员 高宝光
代理审判员 刘丽丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王汉钊