wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初495号
原告ＸＸ。
委托代理人褚朝利。
被告王彦春。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人陆士权，该公司经理。
委托代理人王建博，该公司法务员。
原告ＸＸ与被告王彦春、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王彦春及被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月4日12时许，被告王彦春驾驶凯马牌轻型货车（冀GPF3**）在尚义县城早市路段倒车时，不慎将车后停着二轮摩托车和我撞倒，造成我受伤、电动车受损的交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队认定，王彦春负事故的全部责任，我无责任。因王彦春所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司进行了投保，故要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等共计15589.24元。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月2日李高飞为其凯马牌轻型货车（冀GPF3**）在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万元，期限一年。
2016年6月4日12时许，王彦春驾驶该车辆行驶至尚义县城早市路段倒车时，不慎将车后停着二轮电动车和ＸＸ撞倒，造成ＸＸ受伤、电动车受损的交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队认定，王彦春负事故的全部责任，ＸＸ无责任。
事后，原告在尚义县医院住院治疗36天，支出医疗费3332.74元。河北北方学院附属第一医院支出医疗费1932.50元。
事故发生前，原告从事批发零售业。
原告的合法损失包括：
1.医疗费5265.24元；2.住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）；3.营养费1080元（36天×30元/天）；4.护理费3600元（100元/天×36天）；5.误工费3764元（38161元/年÷365天/年×36天）；6.交通费300元。合计15089.24元。
本院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的，应当依法承担民事责任。由于王彦春驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了强制责任险，故原告ＸＸ人身及财产损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险范围内赔偿。原告的合法损失15089.24元，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险范围内赔偿原告。被告王彦春辩称其为原告垫付医疗费4800元，要求返还，但无相关证据证实，且原告予以否认，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计15089.24元；此款于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ要求被告赔偿其交通费中不合理部分的诉讼请示。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理），由原告负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担241元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年九月二十二日
书记员 温艳花
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1135号
申请执行人：余志成，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：周扬，男，1981年8月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人：马连运，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上，
本院在执行余志成与周扬、马连运民间借贷纠纷一案中，经查，现周扬、马连运名下暂无财产可供执行，申请执行人余志成亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年九月六日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1135号申请执行人：余志成，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：周扬，男，1981年8月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人：马连运，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上，本院在执行余志成与周扬、马连运民间借贷纠纷一案中，经查，现周扬、马连运名下暂无财产可供执行，申请执行人余志成亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年九月六日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第715号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人苏加成，该行职工。
被告徐立元，男，生于1964年8月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杨秀芳，女，生于1961年5月20日，汉族，农民，住址同上。
被告房玉国，男，生于1958年9月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李延俊，女，生于1958年10月4日，汉族，居民，住址同上。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告徐立元、杨秀芳、房玉国、李延俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。
案件受理费1110元减半收取555元及诉讼保全费544元，共计1099元由原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行负担。
审判员 郑 娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2014）长商初字第715号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。法定代表人陈金民，该行行长。委托代理人苏加成，该行职工。被告徐立元，男，生于1964年8月2日，汉族，农民，住济南市。被告杨秀芳，女，生于1961年5月20日，汉族，农民，住址同上被告房玉国，男，生于1958年9月6日，汉族，居民，住济南市。被告李延俊，女，生于1958年10月4日，汉族，居民，住址同上本案在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告徐立元、杨秀芳、房玉国、李延俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。案件受理费1110元减半收取555元及诉讼保全费544元，共计1099元由原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行负担。审判员 郑 娟二〇一四年八月二十八日书记员 张美玉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初227号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张秋娥，女，1963年7月25日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张秋娥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张秋娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张秋娥偿还蓝海公司理赔本金29280.07元及违约金（自2013年2月22日起至2017年8月31日止为31798.16元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金29280.07元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月4日，张秋娥与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张秋娥发放贷款38000元。2011年12月28日，张秋娥向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张秋娥签发了编号为11194042600000037306的保单，约定：张秋娥如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张秋娥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对张秋娥的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张秋娥在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张秋娥在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张秋娥至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张秋娥未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张秋娥未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，张秋娥向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000037306。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为张秋娥；保险人为平安财险；保证保险金额为45182元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年1月4日，张秋娥与光大银行签订《个人贷款合同》，张秋娥向光大银行贷款38000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向张秋娥发放了贷款，后张秋娥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月22日赔付光大银行贷款本息29280.07元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张秋娥的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报张秋娥令发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张秋娥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张秋娥追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张秋娥发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张秋娥追偿理赔本金及违约金的权利。张秋娥未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张秋娥偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张秋娥于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金29280.07元及违约金（以理赔本金29280.07元为基数，自2013年2月22日起至2017年8月31日止为31798.16元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，公告费560元，合计1887元，由张秋娥负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张秋娥于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11904号
原告：黎刘润，男，汉族，1957年8月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：侯健仲，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省东莞市。
被告：何笑英，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省东莞市。
原告黎刘润诉被告侯健仲、何笑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后,依法由审判员黄方圆独任审判。后转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邓建玲、刘勉组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告黎刘润及其委托代理人叶伟坚、被告侯健仲、何笑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎刘润诉称：侯健仲以资金周转为由向黎刘润借款1500000元，约定利息20厘，黎锡球作为担保人对该借款承担连带担保责任。2016年8月19日，黎锡球向黎刘润归还借款本金500000元，侯健仲尚欠黎刘润1000000元及利息185333.3元。黎刘润多次向侯健仲主张还款，侯健仲拒不还款。侯健仲与何笑英是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。为维护自身合法权益，黎刘润诉至法院，请求判令：1.侯健仲、何笑英向黎刘润返还借款1000000元并支付利息（以1500000元为基数，从2016年3月26日计至2016年8月19日为146000元；以1000000元为基数，从2016年8月20日计至付清之日，暂计至2016年10月18日为39333.3元，均按年利率24%计算）；2.侯健仲、何笑英承担诉讼费。
被告侯健仲、何笑英共同辩称：侯健仲、何笑英确认黎刘润的全部诉讼请求及事实理由。
经审理查明：2015年1月12日，侯健仲向黎刘润借款1000000元。2015年6月22日，侯健仲再向黎刘润借款150000元。原、被告双方确认借款利息按月利率2%计算。2016年3月26日，黎刘润作为出借人、侯健仲作为借款人签订一张欠条，欠条载明侯健仲收到黎刘润的借款1500000元，月息20厘。原、被告双方均确认欠条中的借款本金1500000元包含前期借款本金1150000元及其2015年9月18日至2016年3月26日期间的利息350000元。欠条中没有约定借款期限。黎刘润自认侯健仲在签订欠条后支付了利息30000元，并确认借款担保人于2016年8月19日归还涉案借款本金500000元。
以上事实，有黎刘润提交的欠条、银行转账凭证、个体户机读资料、户口本复印件及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案债务发生在侯健仲、何笑英夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两人共同偿还。侯健仲、何笑英向黎刘润借款1150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定借款期限，故黎刘润可以随时主张还款，侯健仲、何笑英应在黎刘润催告后的合理期限内还款。结合双方约定的借款利率，2015年9月18日至2016年3月26日期间的利息应为144427.4元（1150000元×24%÷365天/年×191天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，黎刘润主张将上述按照年利率24%计得的利息144427.4元计入后期借款本金，本院予以支持；黎刘润主张将超出上述金额部分的利息计入本金，本院不予支持。上述计入本金的144427.4元利息是按照年利率24%计得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，该部分本金不应再计算后续利息。因此，2016年3月27日至2016年8月19日期间的利息应为110400元（1150000元×24%÷365天/年×146天）。黎刘润自认案涉借款的担保人于2016年8月19日归还了借款本金500000元，故截至2016年8月19日，侯健仲和何笑英尚欠黎刘润借款本金794427.4元（1150000元+144427.4元-500000元）。黎刘润自认侯健仲在签订欠条后支付了利息30000元，故侯健仲和何笑英尚欠黎刘润2016年8月19日前的利息80400元（110400元-30000元）。自2016年8月20日起，利息应以794427.4元为基数，按照年利率24%计至还清之日止。黎刘润诉请本息超出上述认定部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告侯健仲、何笑英于本判决生效之日起五日内向原告黎刘润返还借款本金794427.4元及利息（截至2016年8月19日的利息为80400元；自2016年8月20日起，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计至还清之日止）；
二、驳回原告黎刘润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费15468元，原告黎刘润负担2602元，被告侯健仲、何笑英共同负担12866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄方圆
人民陪审员 邓建玲
人民陪审员 刘 勉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李艳君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11904号原告：黎刘润，男，汉族，1957年8月4日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：侯健仲，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省东莞市。被告：何笑英，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省东莞市。原告黎刘润诉被告侯健仲、何笑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后,依法由审判员黄方圆独任审判。后转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邓建玲、刘勉组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告黎刘润及其委托代理人叶伟坚、被告侯健仲、何笑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎刘润诉称：侯健仲以资金周转为由向黎刘润借款1500000元，约定利息20厘，黎锡球作为担保人对该借款承担连带担保责任。2016年8月19日，黎锡球向黎刘润归还借款本金500000元，侯健仲尚欠黎刘润1000000元及利息185333.3元。黎刘润多次向侯健仲主张还款，侯健仲拒不还款。侯健仲与何笑英是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。为维护自身合法权益，黎刘润诉至法院，请求判令：1.侯健仲、何笑英向黎刘润返还借款1000000元并支付利息（以1500000元为基数，从2016年3月26日计至2016年8月19日为146000元；以1000000元为基数，从2016年8月20日计至付清之日，暂计至2016年10月18日为39333.3元，均按年利率24%计算）；2.侯健仲、何笑英承担诉讼费。被告侯健仲、何笑英共同辩称：侯健仲、何笑英确认黎刘润的全部诉讼请求及事实理由。经审理查明：2015年1月12日，侯健仲向黎刘润借款1000000元。2015年6月22日，侯健仲再向黎刘润借款150000元。原、被告双方确认借款利息按月利率2%计算。2016年3月26日，黎刘润作为出借人、侯健仲作为借款人签订一张欠条，欠条载明侯健仲收到黎刘润的借款1500000元，月息20厘。原、被告双方均确认欠条中的借款本金1500000元包含前期借款本金1150000元及其2015年9月18日至2016年3月26日期间的利息350000元。欠条中没有约定借款期限。黎刘润自认侯健仲在签订欠条后支付了利息30000元，并确认借款担保人于2016年8月19日归还涉案借款本金500000元。以上事实，有黎刘润提交的欠条、银行转账凭证、个体户机读资料、户口本复印件及当事人的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案债务发生在侯健仲、何笑英夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两人共同偿还。侯健仲、何笑英向黎刘润借款1150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定借款期限，故黎刘润可以随时主张还款，侯健仲、何笑英应在黎刘润催告后的合理期限内还款。结合双方约定的借款利率，2015年9月18日至2016年3月26日期间的利息应为144427.4元（1150000元×24%÷365天/年×191天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，黎刘润主张将上述按照年利率24%计得的利息144427.4元计入后期借款本金，本院予以支持；黎刘润主张将超出上述金额部分的利息计入本金，本院不予支持。上述计入本金的144427.4元利息是按照年利率24%计得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，该部分本金不应再计算后续利息。因此，2016年3月27日至2016年8月19日期间的利息应为110400元（1150000元×24%÷365天/年×146天）。黎刘润自认案涉借款的担保人于2016年8月19日归还了借款本金500000元，故截至2016年8月19日，侯健仲和何笑英尚欠黎刘润借款本金794427.4元（1150000元+144427.4元-500000元）。黎刘润自认侯健仲在签订欠条后支付了利息30000元，故侯健仲和何笑英尚欠黎刘润2016年8月19日前的利息80400元（110400元-30000元）。自2016年8月20日起，利息应以794427.4元为基数，按照年利率24%计至还清之日止。黎刘润诉请本息超出上述认定部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告侯健仲、何笑英于本判决生效之日起五日内向原告黎刘润返还借款本金794427.4元及利息（截至2016年8月19日的利息为80400元；自2016年8月20日起，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计至还清之日止）；二、驳回原告黎刘润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费15468元，原告黎刘润负担2602元，被告侯健仲、何笑英共同负担12866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  黄方圆人民陪审员  邓建玲人民陪审员  刘 勉二〇一七年二月二十一日书 记 员  李艳君
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初813号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：吴汉跃，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告吴汉跃追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告吴汉跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴汉跃偿还蓝海公司理赔本金42901.61元及违约金（以理赔本金42901.61元为基数，按年利率24%计算，自2013年8月21日起至2017年8月31日止为41471.56元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月2日，吴汉跃与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向吴汉跃发放贷款60000元。2012年4月27日，吴汉跃向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向吴汉跃签发了合同编号为11194012600000169283的保险单，约定吴汉跃如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后吴汉跃未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对吴汉跃的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括吴汉跃在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括吴汉跃在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因吴汉跃至今未还款，蓝海公司诉至法院。
吴汉跃未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；吴汉跃未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证�本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，吴汉跃与光大银行签订《个人贷款合同》，约定吴汉跃向光大银行贷款60000元；贷款期限为36个月；自2012年5月2日至2015年5月2日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向吴汉跃发放了贷款。2012年4月27日，吴汉跃就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000169283。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为吴汉跃，保险人为平安财险；保证保险金额为71340元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。吴汉跃未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月21日赔付光大银行贷款本息42901.61元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对吴汉跃的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向吴汉跃发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。吴汉跃未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向吴汉跃追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向吴汉跃发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向吴汉跃追偿理赔本金及违约金的权利。吴汉跃未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求吴汉跃偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴汉跃于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金42901.61元及违约金（以理赔本金42901.61元为基数，自2013年8月21日起至2017年8月31日止为41471.56元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，公告费560元，合计2469元，由吴汉跃负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4220号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶世森，男，1978年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶世森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶世森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43450.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43450.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4317号
罪犯鲁成仁，男，生于1964年2月5日，土家族，初中文化程度，湖南省永顺县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂鹤峰刑初字第00070号刑事判决，以被告人鲁成仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯鲁成仁在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯鲁成仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯鲁成仁在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁成仁减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执583号
申请执行人漳州市XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人漳州市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月五日
书记员 吴胜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终737号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光胜，别名“张光情”，男，1986年10月7日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。2006年1月9日因犯非法拘禁罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2007年4月11日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年9月9日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年6月2日因犯盗窃罪被永康市人民法院院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2016年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人张光胜犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）浙0784刑初314号刑事判决。被告人张光胜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人张光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月中旬的一天，被告人张光胜窜至永康市东城街道大坟山沿村皂墅小区，将易某停放在该处的一辆价值人民币4663元的红色宗申牌三轮摩托偷走。现被盗三轮车已追缴。
2、同年10月19日凌晨，被告人张光胜驾驶偷来的宗申牌三轮摩托窜至永康市花街镇嘉金门业，将失主郑某放在厂房仓库内价值人民币17687元的铜件和铜板偷走。案发后，被盗铜件被追回并发还给失主郑某。
3、同年11月5日凌晨，被告人张光胜驾驶三轮电动车窜至永康市西城街道花川工业区银桂南路12号飞宇金属制品有限公司，将公司车间内重约107公斤的紫铜铜板搬至公司门口附近，后被发现，张光胜遂将偷来的铜板丢弃并逃离现场。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还失主。
被告人张光胜上诉称，其未实施原判认定的第三起盗窃，现被盗赃物已被追回，未给被害人造成严重损失，原判对其量刑过重；另其被抓捕当日曾被公安人员刑讯逼供，请求二审法院查明事实，依法改判。
出庭检察人员认为，本案诉讼程序合法，根据现有证据无法认定公安人员存在刑讯逼供，原判认定的第一、二起盗窃事实清楚，证据确实充分，第三起盗窃事实不清，证据不足，建议二审法院对该起事实不予认定，并依法对本案作出判决。同时，还提供了对陈某、胡某的调查笔录、对被告人张光胜的讯问笔录、公安机关出具的情况说明和收押对象伤情登记表。
经审理查明，原判认定被告人张光胜实施第一、二起盗窃，有失主邓某1、郑某的陈述，证人陆某、易某、邓某2的证言，扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书，人口信息，到案经过及张光胜的供述等证据证实。原判认定第二起盗窃中的被盗单位为嘉金门业错误，应为嘉鑫门业，本院予以纠正；原判认定的该二起盗窃中的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另本院依法通知公安人员应某、叶某出庭作证。
针对上诉理由，经查，1、原判认定被告人张光胜实施第三起盗窃的证据，有失主陈某的陈述及辨认笔录，证人胡某、王某的证言，永公刑勘[2016]110076号现场勘查笔录及照片。证人王某的证言、现场勘查笔录及照片仅能证实，被告人张光胜的绿色电动三轮车在案发当晚停放在被盗单位飞宇金属制品有限公司对面的路边。二审中检察机关提供的对陈某、胡某的调查笔录与一审中公诉机关提供的陈某的陈述相互印证证实，陈某、胡某均未见过进入飞宇金属制品有限公司盗窃的小偷。本案的现有证据不足以证实被告人张光胜实施了原判认定的第三起盗窃。2、二审中，检察机关提供的收押对象伤情登记表及公安机关出具的情况说明，民警叶某、应某当庭作证的证言相互印证，证明公安人员未对被告人张光胜进行过刑讯逼供。因此，被告人张光胜所提其遭受刑讯逼供的上诉理由，不能成立。
本院认为，被告人张光胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，审判程序合法。原判认定的第三起盗窃事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人张光胜所提其未实施该起盗窃的上诉意见及检察机关所提对该起事实不予认定的建议，本院予以支持和采纳。被告人张光胜系累犯，依法应从重处罚。根据被告人张光胜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持永康市人民法院（2017）浙0784刑初314号刑事判决对被告人张光胜的定罪部分，撤销判决的其余部分；
二、被告人张光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年8月27日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年九月十九日
代书记员 吴燕华代书记员范梦雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25206号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚庆高。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚庆高信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,511.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,243.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚庆高系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,755.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25206号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚庆高。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚庆高信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,511.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,243.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚庆高系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,755.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢141号
申请执行人傅昌。
被执行人北海太合经贸有限责任公司，住所地北海市北海。
法定代表人涂承昶，总经理。
本院在执行申请执行人傅昌与被执行人北海太合经贸有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人北海太合经贸有限责任公司已自动履行了本院（2002）海民初字第947号民事判决书所确定的支付赔偿款、案件受理费、其他诉讼费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务（即支付了赔偿款、案件受理费、其他诉讼费、迟延履行期间的债务利息等合计人民币7950元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕，申请执行人傅昌同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2002）海民初字第947号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年七月十七日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第52号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某甲，个体经商。2014年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月5日被深州市公安局指定居所监视居住，同年7月16日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人康君元、李耀辉，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告人赵明顺，农民。1997年因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑三年，2000年刑满释放；2002年6月14日因犯诈骗罪被深州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年8月3日刑满释放；2003年12月15日因犯招摇撞骗罪，被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月26日因犯诈骗罪被深州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月21日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪自动到深州市公安局投案，同年11月12日被深州市公安局监视居住，2015年5月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人赵明顺犯寻衅滋事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人康君元、李耀辉，被告人赵明顺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年的一天晚上，被告人王某甲在未经允许的情况下，将深州市菜市场西北角公厕拆除，并占用该公厕土地用于自己建设房屋。经深州市物价局价格认证中心鉴定，该公厕及化粪池共价值人民币29798元；2010年7月、8月期间，深州市南街村王某乙家养的狗被开办宠物医院的柴某注射麻醉剂死亡，王某甲得知后，以狗是自己的为名，以语言威胁等手段敲诈柴某人民币18000元；2010年春，王某甲因其母去世，欲葬于郑某在南街村租种树苗的地里。经协商后，王某甲赔偿郑某人民币15000元的树苗损失费，后王某甲又威胁郑某将人民币15000元退还；2010年10月16日晚，王某甲填埋深州市永安大街东侧的池塘时，因影响深州市深州镇西街村民程某家排放污水，受到程某及其家人阻止。后王某甲、赵明顺纠集刘金铭等二十余人，持砍刀、棍棒对程某及其家人威胁、辱骂。被告人王某甲之行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人赵明顺之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人王某甲的辩护人对公诉机关的指控提出以下辩护意见：被告人王某甲被指控的犯罪不能形成完整的证据链条；王某甲的犯罪事实发生在熟人之间，社会危害性小；王某甲取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
敲诈勒索事实
1.2010年7月、8月期间，深州市尚爱宠物医院的柴某因向王某乙养的狗注射麻醉剂不慎导致狗死亡，被告人王某甲得知后，以狗是自己的为名，以语言威胁等手段向柴某索要人民币18000元。案发后，王某甲近亲属已退赔被害人柴某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
2.2010年春天，被告人王某甲因其母去世，欲葬于郑某在南街村的承包地内。经协商后，王某甲给予郑某人民币15000元的树苗损失费，后王某甲又威胁郑某，并将人民币15000元要回。案发后，王某甲取得了被害人的谅解。
二、寻衅滋事事实
1.2010年的一天晚上，被告人王某甲在未经有关单位许可的情况下，将位于深州市菜市场西北角的公厕拆除，并在该土地上建设房屋归已所用。经深州市物价局价格认证中心鉴定，该公厕及化粪池价值人民币29798元；
2.2010年10月16日晚，被告人王某甲填埋位于深州市永安大街东侧的池塘时，影响到此处居住的程某家排放污水，受到程某及其家人的阻止。王某甲为发泄情绪，伙同赵明顺纠集刘金铭等二十余人，持砍刀、棍棒对程某及其家人进行威胁、辱骂。
上述事实，有二被告人在公安机关的供述，被害人郑某、柴某、程某的陈述，证人王某乙、王某丙、李某甲、赵某甲、张某甲、高某、王某丁、郭某、张某乙、张某丙、张某丁、田某、康某、马某甲、马某乙、李某乙、叶某、张某戊、耿某、赵某乙、孙某、刘某的证言，书证深州市工商行政管理局出具的关于涉案菜市场的所有权证明、被告人王某甲之子王志军与田某签定的房屋租赁合同、1991年4月17日中共深县委员会常委会议纪要、深县人民政府（1991）2号批复文件、深州市工商局与赵某乙签定的协议书、深州市物价局价格认证中心深价认字2014公安第56、57号鉴定意见书、衡水市桃城区人民法院（2003）衡桃刑初字第240号刑事判决书、河北省衡水监狱释放证明，深州市公安局刑警队出具的办案说明及二被告人的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲、赵明顺纠集多人持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且王某甲任意毁坏、占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人王某甲以非法占有为目的，采取威胁、要挟等方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。鉴于王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。赵明顺曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某甲的辩护人所提出的王某甲退赔部分被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳；其提出的其他辩护意见，与法不合，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）、（三）项、第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至同年7月5日止的羁押期间、自2014年7月6日起至同年7月15日止的指定居所监视居住期间先予折抵后，再自2014年7月16日起至2016年9月28日止。）
二、被告人赵明顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。）
三、责令被告人王某甲于本判决生效之日起十日内退赔深州市菜市场经济损失人民币二万九千七百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 徐永起
审判员 王 宁
二〇一五年六月十二日
书记员 董 晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初188号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人宋依凡，女，1995年8月4日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区石门寨镇，户籍地：河北省秦皇岛市海港区石门寨镇。2015年12月29日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审。现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）138号起诉书指控被告人宋依凡犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年9月19日19时19分，被告人宋依凡驾驶小型面包车在本市海港区与骑自行车横过道路的被害人李某1相撞，造成被害人李某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。被害人李某1经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故责任认定书认定：宋依凡承担主要责任，李某1承担次要责任。公诉机关认为被告人宋依凡的行为构成交通肇事罪，指控的事实有证人李某2的证言；被告人宋依凡的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验报告；道路交通事故鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据证明。请求对被告人宋依凡根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人宋依凡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月19日19分，被告人宋依凡驾驶小型面包车在秦皇岛市海港区与骑自行车横过道路的被害人李某1相撞，造成被害人李某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。被害人李某1经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故责任认定书认定：被告人宋依凡承担主要责任，被害人李某1承担次要责任。被告人宋依凡在事故发生后主动向公安机关报案，并抢救被害人。另本案民事赔偿部分已调解解决，被告人取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人宋依凡的供述和辩解；证人李某2的证言；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验报告；道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书及收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋依凡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人宋依凡在交通肇事后，主动向公安机关报案，并抢救被害人，应认定为自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人宋依凡当庭认罪、悔罪态度较好，赔偿了被害人家属的经济损失且得到了被害人家属的谅解及本案的具体情节，故对被告人宋依凡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋依凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李钰涵
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初428号
原告邹万隆，男，1954年1月出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告泰宁县聚华水电有限责任公司，组织机构代码：76617043-3，住所地泰宁县金湖西路49号二楼。
法定代表人李家兴，该公司总经理。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告邹万隆与被告泰宁县聚华水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹万隆以与被告已经自行协商并且签订《和解协议书》为由于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹万隆的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹万隆撤回对被告泰宁县聚华水电有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邹万隆负担。
审判员 江晓芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1660号
原告郑文平，男，1981年10月4日出生，汉族，住永春县。
被告苏国栋，男，1974年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告林国璋，男，1976年3月15日出生，汉族，住永春县。
被告林春金，男，1980年9月6日出生，汉族，住永春县。
被告翁向荣，男，1972年4月27日出生，汉族，住永春县。
原告郑文平因与被告苏国栋、林国璋、林春金、翁向荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑文平、被告苏国栋、翁向荣到庭参加诉讼，被告林国璋、林春金经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文平诉称，2013年3月20日，被告苏国栋、林国璋、林春金、翁向荣因合作生意缺乏资金向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告苏国栋为借款人，被告林国璋、林春金、翁向荣为共同担保人。借款后，被告苏国栋只支付一个月利息，后未能按约定支付本金与利息，经原告多次催讨，拒不偿还。为此，原告请求：1、依法判令被告苏国栋及时偿还原告借款100000元，并按约定月利率2%支付以上款项从2013年4月20日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告翁向荣、林国璋、林春金对苏国栋上述第一项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对被告翁向荣的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告苏国栋偿还原告借款90000元，并按约定月利率2%支付以上款项从2013年4月20日起至实际还款之日止的利息（应扣除已支付的利息款28000元）；2、判令被告林国璋、林春金对苏国栋上述第一项承担连带保证责任；3、由被告苏国栋、林国璋、林春金承担本案诉讼费用。
被告苏国栋辩称，借款属实，但担保人翁向荣有还过本金10000元及利息28000元，现我经济困难，请求分期付款。
被告翁向荣辩称，我确实有还过本金10000元及利息28000元。
被告林国璋、林春金均未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告苏国栋因缺欠资金向原告郑文平借款100000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告苏国栋出具借条一张交原告收执。被告林国璋、林春金、翁向荣为该借款提供保证担保并在借条上签名确认。借款后，被告苏国栋仅支付原告一个月的利息，担保人翁向荣支付原告借款本金10000元及利息28000元。本案在审理过程中原告郑文平自愿放弃要求被告翁向荣承担担保责任的诉讼请求。
又查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。
以上事实有原告提供的借条原件，苏国栋、林国璋、林春金、翁向荣的身份证复印件及当事人的陈述等予以证明；被告林国璋、林春金未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告郑文平与被告苏国栋、林国璋、林春金、翁向荣之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告郑文平在本案中自愿放弃对被告翁向荣的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。原告请求被告苏国栋偿还借款90000元及其从2013年4月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息款28000元），符合法律规定，依法应予支持。被告林国璋、林春金作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告林国璋、林春金承担保证责任后，有权向债务人苏国栋追偿。被告林国璋、林春金经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告苏国栋应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑文平借款90000元及其从2013年4月20日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息款28000元）；
二、被告林国璋、林春金应对上述债务承担连带清偿责任；被告林国璋、林春金承担保证责任后，有权向被告苏国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告苏国栋、林国璋、林春金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1660号
原告龙岩市环海机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人江定意，经理。
委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告福建卫东实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人邱一希，经理。
原告龙岩市环海机电设备有限公司与被告福建卫东实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日以双方自愿在庭外协商解决争议为由，提出对被告福建卫东实业股份有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出对被告福建卫东实业股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市环海机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费9063元，减半收取4531.5元，由原告龙岩市环海机电设备有限公司负担。
审 判 员 游万兴
二〇一五年九月八日
代理书记员 肖 璐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1660号原告永安市城市建设开发有限公司。法定代表人廖明水，总经理。委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。被告陈增产，男，1965年9月22日出生，汉族。原告永安市城市建设开发有限公司与被告陈增产房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶祖泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理廖首炊到庭参加诉讼。被告陈增产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月15日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告承租永安市大树下安置房二层1号店面，租赁期限5年，租金为每季4380元。截至2015年4月，被告已拖欠租金17586元、水电费2220.50元，合计19806.5元。诉讼请求：1、解除原被告双方于2011年12月15日签订的《租赁合同》，被告向原告返还租赁物永安市大树下安置房二层1号店面；2、被告立即向原告支付尚欠租金17586元、水电费2220.5元，合计19806.5元（计算至2015年4月30日）；3、被告继续支付从2015年5月1日起至解除合同并实际返还租赁物之日止的租金每季4380元及实际产生的水电费；4、被告承担本案的诉讼费用。被告陈增产未作答辩。经审理查明，2011年12月15日，原告与被告签订一份《租赁合同》，原告将其所有的坐落于永安市大树下安置房二层1号店面租赁给被告使用，房产的交付日期为2011年12月16日，租赁期限自标的物移交之日起至五年届满；房屋租金每季度4380元，交付方式为先交租金后使用，从标的物移交之日起开始计算，租金按季度结算，第一季度租金于标的物移交之日一次性付清，每季度租金于首月五日前一次性支付给原告，租金从租赁期第三年开始，在�一年基础上逐年递增10%；水电费由原告统一代缴后再向被告收取；被告应在竞得标的物后三日内向原告支付4300元的履约保证金，待租赁合同期满后无息退还，同时在签订合同之日向原告缴纳水电押金2000元；被告逾期交付房租，每逾期一日，按其所欠租金的百分之三支付违约金，逾期超过10日，被告须向原告支付违约金2000元，逾期20日，原告有权解除合同，从租赁保证金中扣除被告应交纳的房租。合同签订后，被告依约交纳了履约保证金4300元、水电押金2000元，原告依约建租赁物交付被告使用。合同履行过程中，被告屡次拖欠原告租金及水电费，截止2015年4月30日，被告尚欠原告租金及水电费19806.5元。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、土地证、《房屋租赁合同》、代交水电费凭证和当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，合同约定的解除条件已经成就，原告有权依据合同约定解除合同。合同解除后，被告应返还租赁物，被告未返还租赁物并继续占有使用租赁物，应承担返还租赁物、支付占有使用费至实际返还之日止的民事责任。被告交纳的履约保证金4300元、水电押金2000元可抵扣尚欠的租金及水电费19806.5元。原告按原租赁合同租金计算被告的占有使用费，符合双方交易习惯，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈增产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告永�市城市建设开发有限公司与被告陈增产于2011年12月15日签订的《租赁合同》。二、被告陈增产应于本判决生效后十五日内返还租赁物，支付原告永安市城市建设开发有限公司租金及水电费13506.5元，并从2015年5月1日起继续按合同约定的租金支付占有使用费、实际发生的水电费至租赁物实际返还之日止。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告永安市城市建设开发有限公司负担47.5元，被告陈增产负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员叶祖泉二〇一五年六月十四日书记员巫海虹附：本判决书适用的主要法律�文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4790号
原告：包莉。
委托诉讼代理人郭蒲林、杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司法务。
本院在审理原告包莉诉西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告包莉于2018年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包莉撤回起诉。
本案案件受理费927元，原告已预交，减半收取，本院退回原告463.5元，另463.5元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00058号
申请人：淮北市华岳食品有限公司，住所地安徽省淮北市人民路，组织机构代码66142796-8。
法定代表人：岳喜艳，该公司经理。
被申请人：淮北市亿捷商贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区临涣矿。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
被申请人：淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司，住所地安徽省濉溪县孙疃镇。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
申请人淮北市华岳食品有限公司因买卖合同与被申请人淮北市亿捷商贸有限公司、淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司产生纠纷，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的立式冷风柜六组、空调十台、电脑二十台、货架若干及附属物、三千平方钢构或查封、冻结被申请人所有的价值10.8万元的等价值其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人淮北市亿捷商贸有限公司、淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司所有的立式冷风柜六组、空调十台、电脑二十台、货架若干及附属物、三千平方钢构或查封、冻结被申请人所有的价值10.8万元的等价值其他财产；
二、查封担保人岳喜艳所有的皖FB03**号奥迪牌小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终223号
上诉人（原审原告）：白银市靖会宏泰昌建筑有限责任公司，住所地：会宁县郭城驿镇新堡子西大街59号。
法定代表人：顾兴林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致律师事务所兰州分所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃古典建设集团有限公司，住所地：甘肃省临夏回族自治州永靖县刘家峡镇黄河路28号。
法定代表人：孔全明，该公司副董事长兼副总经理。
委托诉讼代理人：梁红，女，该公司职员。
原审被告：会宁县红军会宁会师旧址管理委员会，住所地：会宁县会师路七号。
法定代表人：杜永胜，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张自斌，该委员会副主任。
上诉人白银市靖会宏泰昌建筑有限责任公司（以下简称靖会宏泰昌公司）与被上诉人甘肃古典建设集团有限公司（以下简称古典公司）、原审被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2014年9月10日，甘肃省永靖古典建筑工程总公司名称变更为甘肃古典建设有限公司，同年12月24日，甘肃古典建设有限公司名称变更为甘肃古典建设集团有限公司。
本案审理过程中，靖会宏泰昌公司以与古典公司在庭外达成和解协议并履行完毕为由，于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，靖会宏泰昌公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白银市靖会宏泰昌建筑有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5120元，减半收取2560元，由上诉人白银市靖会宏泰昌建筑有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 陆 路
代理审判员 芦 晨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李君楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1249号
原告：陈晨。
被告：于珑。
原告陈晨与被告于珑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告陈晨于2016年3月17日向本院申请撤回对被告于珑的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈晨负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郑佳莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1367号
罪犯赵际生，男，52岁，汉族，吉林省四平市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春旗人民法院于2010年2月4日作出（2010）鄂刑初字第28号刑事判决，以赵际生犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金五万元（未缴纳）。2012年、2013年经本院减刑2年3个月。刑期自2009年7月4日起至2020年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯赵际生减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年12月至2015年5月受到记功奖励5次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵际生在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于罚金未缴纳，对其减刑幅度从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵际生的刑期减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年不变。
（减刑后应执行的刑期自2009年7月4日起至2019年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1761号
原告：吴红霞，女，1987年月日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1984年月日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
原告吴红霞与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红霞及其委托诉讼代理人王业珠、被告吴晓东及其委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款339000元；2.判令被告从逾期还款之日起（本金140000元，从2014年12月2日起，本金199000元，从2014年10月26日起）按年利率6%计赔占用资金期间的利息35648元（暂计至2016年8月11日止）。3.本案涉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自称经营辣椒生意、养殖业的资金周转困难，分别于2013年8月5日向原告借140000元，约定2014年12月1日前归还、2014年9月25日向原告借199000元，约定2014年10月25日前归还。两笔借款期满至今，虽经原告再三催还，但被告毫无还款诚意。
被告吴晓东答辩称：一、第一份借据，被告要求原告提供银行流水但是都没有，当时被告与原告是很好朋友，因买车需要用了原告的身份，首期是被告付款的，车款是被告还的，后来还了一半后由原告接着还款的。当时是委托原告处理车的，因被告与原告关系不一般。二、第二份2014年9月25日出具的借据，没有银行流水，当时是被告对原告的愧疚，在人民广场原告拿出来让被告签的，说不用被告还的，只是给原告一个安心。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告对证据真实性无异议，但称没有实际借款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴红霞是银行职员，因业务认识被告吴晓东，后成为朋友关系。被告于2013年8月5日出具借据一份给原告收执，内容为：今吴晓东于2013年8月5日借到吴红霞140000元整，定于2014年12月1日归还。特立此借据。
2014年9月25日，被告再次出具一份借据给原告收执，内容为本人因生意上的需要，现向吴红霞借到人民币现金199000元整，定于2014年10月25日一次性还清。特作此据。
两笔借款到期后，原告催促被告还款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告称2014年9月25日出具的借据没有实际借款，因双方关系好，在开玩笑情况下写下的借据。
本院认为：被告吴晓东于2013年8月5日向原告出具的借据是被告的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，被告亦予认可，该借款事实应予认定。2014年9月25日被告出具的借据，被告称只出具借据没有实际借款，但没有相反证据推翻，亦没有作出合理的说明，被告作为成年人，在借据中签字并盖指模，应当意识到作为借款人所要承担的法律责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对该笔借款事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告起诉要求被告吴晓东偿还两笔借款本金共339000元，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两笔借款从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴晓东在本判决生效后十日内偿还本金140000元及支付利息(按年利率6%计算，从2014年12月2日起计至还清本金之日止)给原告吴红霞；
二、限被告吴晓东在本判决生效后十日内偿还本金199000元及支付利息(按年利率6%计算，从2014年10月26日起计至还清本金之日止)给原告吴红霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，由被告吴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 张志清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄雪祺
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1761号原告：吴红霞，女，1987年月日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1984年月日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。原告吴红霞与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红霞及其委托诉讼代理人王业珠、被告吴晓东及其委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款339000元；2.判令被告从逾期还款之日起（本金140000元，从2014年12月2日起，本金199000元，从2014年10月26日起）按年利率6%计赔占用资金期间的利息35648元（暂计至2016年8月11日止）。3.本案涉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自称经营辣椒生意、养殖业的资金周转困难，分别于2013年8月5日向原告借140000元，约定2014年12月1日前归还、2014年9月25日向原告借199000元，约定2014年10月25日前归还。两笔借款期满至今，虽经原告再三催还，但被告毫无还款诚意。被告吴晓东答辩称：一、第一份借据，被告要求原告提供银行流水但是都没有，当时被告与原告是很好朋友，因买车需要用了原告的身份，首期是被告付款的，车款是被告还的，后来还了一半后由原告接着还款的。当时是委托原告处理车的，因被告与原告关系不一般。二、第二份2014年9月25日出具的借据，没有银行流水，当时是被告对原告的愧疚，在人民广场原告拿出来让被告签的，说不用被告还的，只是给原告一个安心。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告对证据真实性无异议，但称没有实际借款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴红霞是银行职员，因业务认识被告吴晓东，后成为朋友关系。被告于2013年8月5日出具借据一份给原告收执，内容为：今吴晓东于2013年8月5日借到吴红霞140000元整，定于2014年12月1日归还。特立此借据。2014年9月25日，被告再次出具一份借据给原告收执，内容为本人因生意上的需要，现向吴红霞借到人民币现金199000元整，定于2014年10月25日一次性还清。特作此据。两笔借款到期后，原告催促被告还款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告称2014年9月25日出具的借据没有实际借款，因双方关系好，在开玩笑情况下写下的借据。本院认为：被告吴晓东于2013年8月5日向原告出具的借据是被告的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，被告亦予认可，该借款事实应予认定。2014年9月25日被告出具的借据，被告称只出具借据没有实际借款，但没有相反证据推翻，亦没有作出合理的说明，被告作为成年人，在借据中签字并盖指模，应当意识到作为借款人所要承担的法律责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对该笔借款事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告起诉要求被告吴晓东偿还两笔借款本金共339000元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两笔借款从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴晓东在本判决生效后十日内偿还本金140000元及支付利息(按年利率6%计算，从2014年12月2日起计至还清本金之日止)给原告吴红霞；二、限被告吴晓东在本判决生效后十日内偿还本金199000元及支付利息(按年利率6%计算，从2014年10月26日起计至还清本金之日止)给原告吴红霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由被告吴晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨美安审 判 员  伍岳媚人民陪审员  张志清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄雪祺
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第441号
原告郑瑞勇。
委托代理人许昆义，广西众维律师事务所律师。
被告杨强，居民。
被告周莉，女，1968年7月31日生，汉族，大专文化，公务员，现住广西融安县长安镇东兴路**号，公民身份证号：4522271968********。
两被告共同委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告郑瑞勇被告杨强、周莉买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员罗远荣和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑瑞勇的委托代理人许昆义，被告杨强及二被告的委托代理人刘绍安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方是一同做转窑渣选矿生意，双方在业务上有往来。2009年3月14日，双方进行了清算，被告杨强欠原告192272元。同日，被告杨强向原告出具了欠条一张。2011年7月21日、2013年7月27日被告先后在欠条中签字确认并表示同意付款。2013年7月27日，被告签字承诺：从2009年3月14日起按银行贷款利息支付给原告。从2009年3月14日起，原告多次向被告杨强催讨，但被告杨强以各种理由搪塞拒还欠款及利息。另，被告杨强与被告周莉系夫妻，被告周莉依法应共同承担返还欠款及利息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权利，原告为维护自己合法权利，向贵院提起民事诉讼，请求：一、判决被告杨强返还欠款192272元并支付利息72280.58元（利息暂计至2015年7月14日，之后利息另计至欠款付清止）；二、被告周莉对上述义务承担共同责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨强辩称：原告诉状上所称，原告与被告杨强在业务上有往来，在2009年3月14日进行清算不是事实。欠条的来源是这样的，2009年原告与人合伙做生意，原告挪用了合伙款项，为向合伙人交差，要求被告帮忙，讲被告欠原告的款，由被告向原告立下欠条，事实上被告根本未欠有原告的款。至于多次在欠条上签名确认，也是应原告的要求，给原告帮忙而已，现原告以怨报德，用欠条作为证据向法院起诉被告是不道德的，且原告的证据是孤证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周莉辩称：周莉在1998年就与被告杨强离婚，他们已经不是夫妻关系了，所以原告起诉周莉是没有任何法律依据的，请求法院驳回原告对周莉的起诉。
经审理查明：原告郑瑞勇与被告杨强原是朋友关系，亦有生意往来。2015年7月24日，原告持被告签名的欠条向本院起诉，欠条载明：今欠到郑瑞勇人民币共计192272元。杨强2009.3.14杨强2011.7.21杨强2013.7.27以上欠款按银行贷款计息（从2009.3.14起）。原告主张欠款来源为，双方做转窑渣选矿生意有业务往来，经清算，被告欠原告192272元。后被告未付款，原告经向被告催告，被告两次在欠条上签名确认，并同意从2009年3月14日起按银行贷款利率支付利息。被告否认欠有原告的款项，主张写欠条是帮原告欺骗原告的合伙人。
另查明，在诉讼过程，被告周莉提交证据，证实其与杨强于1998年10月在民政部门协议离婚。经本院向融安县民政局婚姻登记机关调查，从2003年12月至2015年9月未发现二被告有复婚登记。
上述事实，有庭审记录，离婚证复印件，欠条，婚姻登记机关证明等材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告杨强尚欠其192272元，并提供有被告杨强三次签名的欠条佐证，而被告杨强对欠条的解释为是为原告帮忙而写，被告对其主张未能提供任何证据证实，本院认为被告杨强的主张不合常理，原告的主张具有高度盖然性，本院对原告的主张予以采信。被告杨强在欠条上自愿约定从2009年3月14日起按银行贷款利率向原告支付利息，故原告诉请被告从2009年3月14日起支付利息，本院予以支持。被告周莉提供证据证实其与被告杨强于1998年10月登记离婚，原告未能举证证明在2009年3月14日二被告仍是夫妻关系，故要求被告周莉还款没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨强返还给原告郑瑞勇欠款人民币192272元及利息（从2009年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
本案受理费5268元，由被告杨强负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓文嘉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第122号
申请执行人林荣锋，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人周怡，女，1982年9月18日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被执行人林秋（系被执行人周怡丈夫），男，1982年7月24日出生，汉族，原住闽侯县，现住址不详。
申请执行人林荣锋与被执行人周怡、林秋民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年1月18日作出的（2012）长民初字第815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款195000元及利息，申请执行人于2014年8月19日向本院申请恢复执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人周怡有丰田牌小轿车一辆，车牌号闽A×××××。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：二被执行人长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局和闽侯县国土资源局查询，未发现二被执行人的地籍登记档案材料；经向闽侯县建设局查询，未发现二被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局出入境管理大队查询，被执行人周怡持有因私出国普通护照，但已于2007年5月29日过期；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社七家银行查询，均未发现二被执行人的存款。
执行过程中，本院强制扣押了被执行人周怡名下的车牌号为闽A×××××的丰田牌小轿车，并于2015年11月2日依法委托淘宝网拍卖平台进行公开拍卖，共执回执行款102000元。
以上事实由执行笔录、申请执行人的询问笔录、拍卖成交确认书以及上述金融机构出具的查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，二被执行人长期外出、去向不明，其名下车辆已被本院依法处置，现暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第815号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈盾
二〇一五年十一月十九日
书记员 阮莎
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执695号
申请执行人：海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道海兴西路316号。统一社会信用代码：113304245957856940。
法定代表人：郑高行，该局局长。
被执行人：马常法，男，1959年2月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县综合行政执法局与马常法行政处罚一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人马常法无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人马常法发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为9220元，执行到位金额为零元，未执结标的为9220元。现申请执行人海盐县综合行政执法局也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执695号
被执行人：马常法，男，1959年2月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行（2017）浙0424执695号海盐县综合行政执法局与马常法行政处罚一案中，被执行人马常法拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马常法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初360号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李亚东，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因犯抢劫、盗窃罪于1993年被本院判处有期徒刑13年。因犯盗窃罪，于2008年被本院判处有期徒刑5年。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月7日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，于2016年1月13日被商丘市公安局白云分局取保候审。
被告人邵勇豪，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住河南省商丘市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月7日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，于2016年1月13日被商丘市公安局白云分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李亚东、邵勇豪犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人李亚东、邵勇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年11月29日，关凯（另案处理）为向被害人董某索要欠帐，伙同被告人李亚东、邵勇豪二人，在商丘市梁园区八一东路时代假日酒店8211房间内，以看管不让离开的方式，非法拘禁被害人董某至2015年12月7日。公诉机关并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人李亚东、邵勇豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。请求依法判处。
被告人李亚东、邵勇豪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月29日，关凯（另案处理）为向被害人董某索要欠帐，伙同被告人李亚东、邵勇豪二人，在商丘市梁园区八一东路时代假日酒店8211房间内，以看管不让离开的方式，非法拘禁被害人董某至2015年12月7日。
上述事实，被告人李亚东、邵勇豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李亚东、邵勇豪的供述、被害人董某的陈述、证人李秀萍等人的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李亚东、邵勇豪伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。案发后二名被告人能坦白认罪，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李亚东在刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵勇豪犯罪情节较轻，并有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李亚东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
被告人邵勇豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人李亚东的刑期自收监之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邵勇豪的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭晓静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16594号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：无锡嘉仕恒信医院有限公司，住所地江苏省无锡市蠡溪路118号。
法定代表人：詹光俊。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告无锡嘉仕恒信医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵庆丽
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00556号
原告：魏某甲，女，汉族，1989年1月16日出生。
身份证号码：3412261989********。
被告：谢某某，男，汉族，1980年9月8日出生。
身份证号码：3421281980********。
原告魏某甲与被告谢某某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告谢某某于2007年10月举行结婚仪式，于2012年10月17日领取了结婚证，婚后生育二女。因生活琐事，双方经常发生矛盾，现在双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告魏某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证。2、计划生育孕检证。3、户成员信息查询单，证明家庭人员情况。3、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告谢某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告魏某甲与被告谢某某于2007年6月初6举行结婚仪式，于2012年10月17日补办了结婚证。婚后，于2008年8月18日生育一女，取名谢某乙，于2012年2月生育次女，取名谢某丙。因生活琐事双方产生矛盾。2015年2月3日，原告魏某甲以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告魏某甲向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但原告方并未提交夫妻感情完全破裂的依据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一五年四月三日
书记员 高广顺
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执70号
申请人新昌县某某机械制造厂申请执行段某某买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民二终字第438号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民二终字第438号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭新芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初21651号
原告：阚兵，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。
被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。
原告阚兵诉被告上海携程商务有限公司(以下简称“携程商务”)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告阚兵及其委托诉讼代理人张然峰，被告携程商务的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告购买接机服务款项500元；3、判令被告赔偿原告损失10,000元。事实和理由：2017年1月28日原告通过被告网站预定由南方航空公司承运的三亚至长沙的CZ6272航班，航班时间为2017年1月29日15点50分起飞，17点55分到达。订票成功后，被告赠送机场接机服务抵用券60元一张。2017年1月28日，原告在飞机起飞前预定了接机服务。原告用赠送的抵用券折抵60元，并支付现金33元，合计支付款项93元。2017年1月29日，原告抵达长沙黄花机场后，被告未提供接机服务。原告只能自行搭乘出租车，支付车费99元。原、被告就退款赔偿事宜协商未果，原告阚兵遂诉至法院。
上海携程商务有限公司辩称，对原、被告存在服务合同关系无异议，认可原告通过被告预定了机场接送服务，接单司机确未按时接载原告。对于原告支付的接机服务费用，被告已经退还其现金支付部分33元，另同意承担被告自行打车的费用99元。请求法院驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了携程网短信截图、出租车发票等证据。被告携程商务无证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2017年1月28日，原告通过被告网站预定由南方航空公司承运的三亚至长沙的CZ6272航班，航班时间为2017年1月29日15点50分起飞，17点55分到达。订票成功后，被告赠送机场接机服务抵用券60元一张。2017年1月28日，原告预定了接机服务，订单号为XXXXXXXXXX。原告用赠送的抵用券折抵60元，并支付现金33元，合计支付款项93元。当晚20点27分，被告向原告发送确认短信，确认预定车辆成功。
2017年1月29日，原告抵达长沙黄花机场后，没有车辆等候接机。原告致电被告，被告向原告发送了接机司机的联系方式。后经电话联系，司机拒绝接机，原告只能自行搭乘出租车，支付车费99元。被告于2017年2月9日退款33元。
另查明，被告网页承诺“携程立即与司机及服务商联系，为您协调核实情况，若确实无司机为您服务，我们会立即联系您退还原订单金额，并进行赔偿，国内接送机赔偿原订单实付金额(最高500元)……”。
因原、被告未能达成调解方案，至本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告预定被告提供的接机服务，支付价款93元，原、被告之间建立服务合同关系，被告应按约履行。
因被告司机未按时接机，导致原告未享受接机服务，被告已经构成违约。根据被告网页承诺，如未提供接机服务，“我们会立即联系您退还原订单金额，并进行赔偿，国内接送机赔偿原订单实付金额(最高500元)……”。该笔订单金额为93元，现被告已经退还原告现金支付的33元，剩余以携程赠送的接机抵用券支付的60元，被告也应予以退还，另按照订单金额93元予以赔偿。对于原告自行打车的出租车费99元，被告表示同意承担，本院予以准许。
原告要求被告向原告公开赔礼道歉，本案为服务合同纠纷，公开赔礼道歉并非合同之诉的诉请范围。原告认为被告存在欺诈，但未提供证据予以证明。被告服务虽存在缺陷，但在纠纷发生后，退还了部分款项并自愿承担原告自行打车的费用，主观上不存在欺诈的恶意，也不存在诈取原告钱款的行为。原告主张因本案花费律师费及律师差旅费10,000元由被告承担，并无合同及法律依据。律师费及律师差旅费属于原告的诉讼支出，原告可以选择聘请律师或不聘请，如因聘请律师产生的费用应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告上海携程商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阚兵退还服务费60元，并赔偿93元；
二、驳回原告阚兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.60元，因适用简易程序，减半收取计31.30元，由原告阚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。