wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第414号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行与被执行人浙江星光科技有限公司、浙江巨力机械配件有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、莫有根、孙玉琴、莫玲燕、葛文正、李永东、项爱妹、梅文华、吴爱健、梅雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）丽莲商初字第1932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币6200000元及利息，申请执行人未受偿人民币6200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第414号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年七月三日
书记员 姜慧丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第948号
再审申请人(一审被告及反诉原告、二审上诉人)石克荣。
再审申请人(一审被告及反诉原告、二审上诉人)石刚，系石克荣之子。
被申请人(一审原告及反诉被告、二审被上诉人)石克林。
再审申请人石克荣、石刚因与被申请人石克林所有权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石克荣、石刚申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）石克荣出资了兴盛商场160220元的前期费用。石克荣实际履行了联建协议。石克林持有的票据都是复印件，原件都由石克荣保管，证明石克荣是实际出资人。现有证据不能证明石克林缴款160220元。石克林没有参与工程的建设。原审法院未认定石克荣提供的证人证言错误。（二）联建协议中石克荣在兴盛商场东半部分的建设中有过出资，应当享有兴盛商城东半部分的所有权。（三）石克林出资40万元是在兴盛商场主体完工之后对兴盛商场经营的出资。
本院认为，（一）关于再审申请人石克荣、石刚主张的石克荣实际出资了兴盛商场前期费用的再审申请理由。原审法院依据陇西文峰经济技术开发区基础设施工程队出具的土地有偿使用费、地皮管理费、基础工程款、管理费、设备租赁费及有关部门出具的兴盛商场税款、消防设计审核费等费用的票据，认定石克林出资了兴盛商场的前期费用160220元并无不妥。再审申请人石克荣、石刚主张其借用了石克林的名义进行了出资但未能提供充分证据证明该主张，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人石克荣、石刚主张石克荣应当根据联建协议享有兴盛商城东半部分的所有权的再审申请理由。石克荣系联�协议甲方陇西文峰经济技术开发区基础设施工程队的法定代表人，不能作为联建协议的乙方，且石克荣在联建协议中也未以乙方的身份出现过，故再审申请人石克荣主张其作为联建协议的乙方履行了联建协议缺乏事实依据。因此，再审申请人的该项申请理由不能成立。
（三）关于再审申请人石克荣、石刚主张的石克林的出资是对兴盛商场经营的出资的再审申请理由。2001年5月25日再审申请人石刚出具的收条载明：“今收到石克林在兴盛大厦联建投资款肆拾万元整400000元，详见以下清单：1、2000年总投资109664.57元。2、2001年3月5日借用100000元。3、2001年4月19日借用96000元。4、2001年用木料款8252.10元。5、2001年5月21日交暖气入用费50000元。6、加工铝合金门工料费1550.40元。7、2001年5月24日付现金34532.93元。共计400000元，肆拾万元正。”原审法院依据该收条认定石克林对兴盛商场东半部分的建设进行了出资并无不当。再审申请人石克荣、石刚未能提供充分证据证明石克林的出资仅用于兴盛商场的经营。因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人石克荣、石刚的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石克荣、石刚的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第948号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）石克荣。
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）石刚。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）石克林。
再审申请人石克荣、石刚因与被申请人石克林所有权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石克荣、石刚申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）石克荣出资了兴盛商场160220元的前期费用。石克荣实际履行了联建协议。石克林持有的票据都是复印件，原件都由石克荣保管，证明石克荣是实际出资人。现有证据不能证明石克林缴款160220元。石克林没有参与工程的建设。原审法院未认定石克荣提供的证人证言错误。（二）联建协议中石克荣在兴盛商场东半部分的建设中有过出资，应当享有兴盛商城东半部分的所有权。（三）石克林出资40万元是在兴盛商场主体完工之后对兴盛商场经营的出资。
本院认为，（一）关于再审申请人石克荣、石刚主张的石克荣实际出资了兴盛商场前期费用的再审申请理由。原审法院依据陇西文峰经济技术开发区基础设施工程队出具的土地有偿使用费、地皮管理费、基础工程款、管理费、设备租赁费及有关部门出具的兴盛商场税款、消防设计审核费等费用的票据，认定石克林出资了兴盛商场的前期费用160220元并无不妥。再审申请人石克荣、石刚主张其借用了石克林的名义进行了出资但未能提供充分证据证明该主张，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人石克荣、石刚主张石克荣应当根据联建协议享有兴盛商城东半部分的所有权的再审申请理由。石克荣系联建协议甲方陇西文峰经济技术开发区基础设施工程队的法定代表人，不能作为联建协议的乙方，且石克荣在联建协议中也未以乙方的身份出现过，故再审申请人石克荣主张其作为联建协议的乙方履行了联建协议缺乏事实依据。因此，再审申请人的该项申请理由不能成立。
（三）关于再审申请人石克荣、石刚主张的石克林的出资是对兴盛商场经营的出资的再审申请理由。2001年5月25日再审申请人石刚出具的收条载明：“今收到石克林在兴盛大厦联建投资款肆拾万元整400000元，详见以下清单：1、2000年总投资109664.57元。2、2001年3月5日借用100000元。3、2001年4月19日借用96000元。4、2001年用木料款8252.10元。5、2001年5月21日交暖气入用费50000元。6、加工铝合金门工料费1550.40元。7、2001年5月24日付现金34532.93元。共计400000元，肆拾万元正。”原审法院依据该收条认定石克林对兴盛商场东半部分的建设进行了出资并无不当。再审申请人石克荣、石刚未能提供充分证据证明石克林的出资仅用于兴盛商场的经营。因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人石克荣、石刚的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石克荣、石刚的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨军（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1061号
原告：王平，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：梁晓军，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：安学兵，男，1965年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王俊峰，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告王平与被告梁晓军、安学兵、王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告王平于2017年7月27日提出财产保全申请。本院经审查，依法作出（2017）民初03021061号民事裁定书，冻结了被告梁晓军的阵地补偿款61000元。2017年11月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告安学兵到庭参加诉讼，被告梁晓军、王俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁晓军向原告偿还借款50000元，利息11000元（按月利率2%计算自2016年1月至2016年11月），及借款付清为止的利息；2.被告安学兵、王俊峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年4月7日，被告梁晓军向原告借款50000元，约定月利息按5分计算。被告安学兵、王俊峰为被告梁晓军借款提供担保。之后，原告多次向被告梁晓军催要借款无果，故提起诉讼。
被告安学兵辩称，借款担保是事实，但当时约定好只承担一年的担保期限，原告也从来未要求被告安学兵还款。
被告梁晓军、王俊峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告王平围绕诉讼请求依法提交了借条一张、保证担保合同一份，以证明被告梁晓军向原告借款50000元，被告安学兵、王俊峰提供担保及借款利息为月利率5%的事实。
被告王俊峰未提供证据。
经审查，本院对原告的证据的真实性、来源的合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2014年4月7日，被告梁晓军、安学兵、王俊峰与原告签订《保证担保合同》一份，约定：梁晓军向原告借款50000元，借款期限自2014年4月7日至2014年12月6日（12月中的12有涂改痕迹），利息5分，按月清息；安学兵、王俊峰提供连带责任保证。同日，被告梁晓军给原告出具借条一张，原告实际向被告梁学军给付借款47500元，预扣利息2500元。借款到期后，被告梁晓军未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告梁晓军虽向原告出具50000元的借条，但原告实际交付47500元，故实际借款本金金额应为47500元。双方虽约定借款利率为月利率5%，但原告按照月利率2%主张自2016年1月1日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。合同中未明确约定被告安学兵、王俊峰的保证期限，故保证期限为借款期限届满后的六个月内。双方约定还款期限为2014年（合同中月份虽有涂改，但2014年度明确），故被告安学兵、王俊峰的保证期限至迟在2014年12月6日至2015年6月6日。在此期间，原告未向被告安学兵、王俊峰主张权利，故被告安学兵、王俊峰的保证期限已过，依法免除被告安学兵、王俊峰的的保证责任。被告梁晓军、王俊峰虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晓军偿付原告王平借款47500元，并按照月利率2%承担自2016年1月1日至本判决指定履行之日期间的利息，限被告梁晓军于判决生效后十日内付清；
二、免除被告安学兵、王俊峰的保证责任；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1325元，财产保全费630元，公告费600元，共计2555元，由原告王平负担66元，由被告梁晓军负担2489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年十一月八日
书记员王旭晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1061号原告：王平，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：梁晓军，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：安学兵，男，1965年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王俊峰，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告王平与被告梁晓军、安学兵、王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告王平于2017年7月27日提出财产保全申请。本院经审查，依法作出（2017）民初03021061号民事裁定书，冻结了被告梁晓军的阵地补偿款61000元。2017年11月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告安学兵到庭参加诉讼，被告梁晓军、王俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁晓军向原告偿还借款50000元，利息11000元（按月利率2%计算自2016年1月至2016年11月），及借款付清为止的利息；2.被告安学兵、王俊峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年4月7日，被告梁晓军向原告借款50000元，约定月利息按5分计算。被告安学兵、王俊峰为被告梁晓军借款提供担保。之后，原告多次向被告梁晓军催要借款无果，故提起诉讼。被告安学兵辩称，借款担保是事实，但当时约定好只承担一年的担保期限，原告也从来未要求被告安学兵还款。被告梁晓军、王俊峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告王平围绕诉讼请求依法提交了借条一张、保证担保合同一份，以证明被告梁晓军向原告借款50000元，被告安学兵、王俊峰提供担保及借款利息为月利率5%的事实。被告王俊峰未提供证据。经审查，本院对原告的证据的真实性、来源的合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2014年4月7日，被告梁晓军、安学兵、王俊峰与原告签订《保证担保合同》一份，约定：梁晓军向原告借款50000元，借款期限自2014年4月7日至2014年12月6日（12月中的12有涂改痕迹），利息5分，按月清息；安学兵、王俊峰提供连带责任保证。同日，被告梁晓军给原告出具借条一张，原告实际向被告梁学军给付借款47500元，预扣利息2500元。借款到期后，被告梁晓军未向原告偿还借款本息。本院认为，被告梁晓军虽向原告出具50000元的借条，但原告实际交付47500元，故实际借款本金金额应为47500元。双方虽约定借款利率为月利率5%，但原告按照月利率2%主张自2016年1月1日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。合同中未明确约定被告安学兵、王俊峰的保证期限，故保证期限为借款期限届满后的六个月内。双方约定还款期限为2014年（合同中月份虽有涂改，但2014年度明确），故被告安学兵、王俊峰的保证期限至迟在2014年12月6日至2015年6月6日。在此期间，原告未向被告安学兵、王俊峰主张权利，故被告安学兵、王俊峰的保证期限已过，依法免除被告安学兵、王俊峰的的保证责任。被告梁晓军、王俊峰虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓军偿付原告王平借款47500元，并按照月利率2%承担自2016年1月1日至本判决指定履行之日期间的利息，限被告梁晓军于判决生效后十日内付清；二、免除被告安学兵、王俊峰的保证责任；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1325元，财产保全费630元，公告费600元，共计2555元，由原告王平负担66元，由被告梁晓军负担2489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年十一月八日书记员王旭晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初372号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张建，曾用名张立建，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年11月9日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
辩护人高维粱，江苏律典律师事务所律师。
被告人石冠军，男，1966年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年11月16日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
被告人石杰，男，1991年10月28日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年11月9日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］390号起诉书指控被告人张建、石冠军、石杰犯保险诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年7月10日依法将该案转为普通程序。本院在审理过程中，公诉机关于2017年10月10日向本院提出延期审理建议，同日，本院决定延期审理。2017年11月9日公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长张浩出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人高维粱，被告人石冠军、石杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年7月23日13时许，被告人张建、石冠军、石杰为骗取保险公司赔偿费用采取用车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车与车牌号为苏Ｎ×××××货车在宿迁市宿豫区宿沭路新庄段故意相撞人为制造交通事故的虚假手段骗取紫金保险股份有限公司宿迁中心支公司、安诚保险股份有限公司宿迁中心支公司保险赔偿款合计人民币15.9万元。本案因保险公司报案案发，被告人张建、石冠军、石杰分别被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张建、石冠军、石杰的供述，证人庄某、贺某、李某等人的证言，保险合同、理赔协议、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人张建、石冠军、石杰故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人张建、石冠军、石杰共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人张建在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石冠军、石杰在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张建、石冠军、石杰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，其提出以下辩解：1、其不构成主犯，应当是从犯；2、保险公司要求其去领赔偿款，其都没有去，应当是犯罪中止。
被告人石冠军、石杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
被告人张建的辩护人对起诉书指控被告人张建构成保险诈骗罪不持异议，其提出以下意见：1、被告人张建在犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯；2、保险公司多次要求被告人张建去领赔偿款，张建始终未去，未造成保险公司的损失，被告人张建是犯罪中止；3、被告人张建认罪态度好，是初犯，社会危险性较小。建议对被告人张建免除处罚。
经审理查明，2016年7月23日13时许，被告人张建、石冠军、石杰为骗取保险公司赔偿费用，采取用苏Ｎ×××××号小型轿车与苏Ｎ×××××号货车在宿迁市宿豫区宿沭路新庄段故意相撞人为制造交通事故的虚假手段，骗取紫金保险股份有限公司宿迁中心支公司、安诚保险股份有限公司宿迁中心支公司保险赔偿款合计人民币159000元。
另查明，本案因保险公司报案案发，被告人张建、石冠军、石杰分别被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张建、石冠军、石杰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人庄某、贺某、李某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、事故现场照片、机动车辆保险索赔申请书、定损维修协议、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、车辆保险单、前科情况说明、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建、石冠军、石杰故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建、石冠军、石杰共同实施故意犯罪，系共同犯罪。关于被告人张建及其辩护人所提的被告人张建应当认定为从犯的意见，经查，本案系被告人张建与被告人石冠军事先联系、商议人为制造事故骗取保险金，案发当天，被告人张建先驾驶肇事宝马车到达现场并选定肇事地点后电话告知被告人石冠军，被告人石冠军又安排被告人石杰驾车到达现场，后被告人张建驾车主动撞向被告人石杰所驾驶的货车，且两辆肇事车辆的保险理赔手续均为被告人张建办理，被告人张建在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故对被告人张建及其辩护人的意见不予采纳。被告人石冠军、石杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
关于被告人张建及其辩护人所提的被告人张建是犯罪中止的意见，经查，被告人张建、石冠军、石杰故意制造交通事故后，分别向保险公司报警，并由被告人张建向保险公司申请理赔并签订了维修协议及车辆损失情况确认书，直至保险公司向公安机关报案前，被告人张建均未向保险公司申请该事故是人为造成，本案系保险公司报案而案发，故对被告人张建及其辩护人的上述意见不予采纳。
被告人张建、石冠军、石杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张建、石冠军、石杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人张建、石冠军、石杰从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张建犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人石冠军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人石杰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 孙加太
人民陪审员 王贵珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭团结,男,汉族，1970年7月20日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人陈旭,夏邑县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）高楠楠,男,汉族,1988年11月12日出生，住安徽省颍上县。
再审申请人郭团结与被申请人高楠楠承揽合同纠纷一案，郭团结不服本院（2016)豫14民终4048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭团结申请再审称:一、一审法院认定事实错误。在一审中从申请人提供的证据可以看出，被申请人高楠楠欠申请人郭团结装修款总共为90112元的事实。除去高楠楠支付31000元，还下欠申请人59112元的真实性，而在一二审开庭时申请人并举证证明被申请人高楠楠欠装修款为90112元，一审和二审法院认定申请人与被申请人通话录音是单一证据是错误的，因为申请人与被申请人的通话是真实有效的，一、二审法院为什么能认定被申请人已经还款31000元，而不能认定被人情人在通话录音中明确该申请人90000多的事实。在一审和二审中申请人申请的证人谢某、郇彦根也是二者发生矛盾时的调解人，并且也通过算账确认的，并且高楠楠也在此清单上签上自己的名字，并且给调解人说给40000元的事实，如果被申请人不欠申请人59112元，被申请人也不会给调解人说给40000元。这两个证明中充分能证明被申请人还欠申请人59112元的事实。申请人在二审开庭时并提交算账清单一张和具体施工项目清单二张，能证明有高楠楠签的名字和装修的总面积以及装修的工费和材料费和装修的面积。再者在二审开庭时二审法官主持申请人和被申请人从新对装修进行鉴定，而被申请人当庭就申请了，申请人也同意啦！当时申请人以及申请人的代理人一致要求被申请人缴纳鉴定费，从2016年11月25日开庭一直拖到2017年5月15日技术室作出终结委托鉴定。二、二审法院适用法律错误。根据法律规定当事人一方申请鉴定，而放弃自己权利的，人民法院又认定当事人放弃权利的，应依法支持另一方当事人举证的真实性，应依法得到支持。所以被申请人自己已经放弃自己的鉴定权利。申请人的权利应该得到支持。二审法院没有支持申请人，在法律上是完全错误的。基于上述事实,特提出再审,请求撤销(2016)豫14民终4048号民事判决书并改判,本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,再审申请人郭团结给被申请人高楠楠装修房屋,虽未签订书面合同,也未约定装修价款及付款方式等,但双方实际构成承揽合同关系。高楠楠自认装修费是45000元。但郭团结没有提供有效证据证明涉案装修费是90112元。一、二审认定涉案装修费是45000元并无不当。郭团结的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人郭团结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定：
驳回再审申请人郭团结的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 李艳君
新化县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘1322执恢127号
申请执行人：黄东凤
被执行人：贺胜辉、龚红辉
你们双方于2018年3月28日时履行了（2015）新法民一初字第1287号民事判决书义务,故此，该案执行结案。
特此通知
执行人 ：康弟元
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执62号
申请执行人:贾柱，男，1962年7月14日生，汉族。
被执行人:费长华，男，1957年9月16日生，汉族。
申请执行人贾柱与被执行人费长华保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初342号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人贾柱与被执行人费长华于2018年1月9日达成执行和解，故此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初342号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一八年一月九日
书记员 宋玉峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5435号
原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人:王某1，理事长。
委托诉讼代理人：胡某，男，1972年1月4日生，身份证号，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村*组。
被告：王某2，女，1970年9月9日生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：粱某，男，1986年12月30日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：梁某，男，1964年11月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁某，男，1964年11月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某3，女，1979年11月23日生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告梁某、王某2、粱某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某，被告梁某暨被告王某2、粱某的委托诉讼代理人，被告王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金87000.00元、利息47864.42元，本息合计134864.42元；2、给付2017年11月10日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告梁某于2014年12月18日在原告处借款87000.00元，利率为10.73‰，到期日为2015年12月5日，被告王某2为共同借款人，被告粱某、王某3为借款保证人。截止2017年11月10日，尚欠借款本金87000.00元、利息47864.42元，本息合计134864.42元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告梁某、王某2辩称借款属实，但没有偿还能力。
被告粱某、王某3辩称担保属实，但没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原、被告签订了喀某个人保证借款合同，约定被告梁某在原告处借款87000.00元，用于买房，利率为10.73‰，到期日为2015年12月5日，被告王某2为共同借款人，被告粱某、王某3为被告梁某、王某2的借款提供连带责任保证，2014年12月18日原告提供借款由被告梁某、王某2支取。借款到期后，截止2017年11月10日，尚欠借款本金87000.00元、利息47864.42元，本息合计134864.42元，被告梁某、王某2未能偿还，被告粱某、王某3亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的喀某个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示合法有效，借款到期后被告梁某、王某2应返还借款、支付利息，被告粱某、王某3为连带责任保证人应承担连带责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某、王某2于本判决生效后十日内返还欠原告喀某借款本金87000.00元、支付截止2017年10月10日的利息47864.42元,本息合计134864.42元；并按合同约定的逾期利率给付自2017年10月11日至借款本金还清日止的利息；被告粱某、王某3对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998.00元，减半收取1499.00元（原告已预交）由被告梁某、王某2、粱某、王某3负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈文平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执815号
申请人:熊瑞民,男,1962年9月18日出生,54岁,汉族号码34032119620918647X,住安徽省怀远县
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人熊瑞民与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人熊瑞民也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人熊瑞民发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执815号申请人:熊瑞民,男,1962年9月18日出生,54岁,汉族号码34032119620918647X,住安徽省怀远县被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人熊瑞民与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人熊瑞民也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊瑞民发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执681号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
被执行人：刘宝昌，男，1965年10月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：秦英杰，女，1967年5月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与刘宝昌、秦英杰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人已主动给付9000元执行款，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执681号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。被执行人：刘宝昌，男，1965年10月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：秦英杰，女，1967年5月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市农村信用合作联社与刘宝昌、秦英杰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人已主动给付9000元执行款，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月十三日书记员  李昱萱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8147号
原告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
委托代理人王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人程德芳，重庆昂科律师事务所律师。
被告重庆浪高会展国际广场小区业委会，地址南岸区江南大道7号。
主任朱荣才。
委托代理人周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆凯悦房地产开发有限公司诉被告重庆浪高会展国际广场小区业委会业主撤销权纠纷一案中，原告重庆凯悦房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯悦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆凯悦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 何利娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 笛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第85号
上诉人（原审原告）：FOURACEINT\'LLIMITED。
法定代表人：邹琼。
委托代理人：陈洁。
被上诉人（原审被告）：浙江金鑫化纤有限公司。
法定代表人：张兴根。
委托代理人：薛国民。
上诉人FOURACEINT\'LLIMITED为与被上诉人浙江金鑫化纤有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人FOURACEINT\'LLIMITED于2010年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人FOURACEINT\'LLIMITED申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人FOURACEINT\'LLIMITED撤回上诉。
二审案件受理费11791元，减半收取5896元，由FOURACEINT\'LLIMITED负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
审 判 员 姚海涛
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年九月二日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙商外终字第85号上诉人（原审原告）：FOURACEINT'LLIMITED。法定代表人：邹琼。委托代理人：陈洁。被上诉人（原审被告）：浙江金鑫化纤有限公司。法定代表人：张兴根。委托代理人：薛国民。上诉人FOURACEINT'LLIMITED为与被上诉人浙江金鑫化纤有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人FOURACEINT'LLIMITED于2010年8月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人FOURACEINT'LLIMITED申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人FOURACEINT'LLIMITED撤回上诉。二审案件受理费11791元，减半收取5896元，由FOURACEINT'LLIMITED负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗 青审 判 员  姚海涛代理审判员  孔繁鸿二〇一〇年九月二日书 记 员  章 瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3363号
上诉人（原审被告）：浙江八汇建筑有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。
法定代表人：周汉志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应利国，男，1968年6月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原审被告：张幸波，男，1970年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）因与被上诉人应利国、原审被告张幸波买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月17日进行法庭询问。上诉人八汇公司的委托诉讼代理人章俊烽，被上诉人应利国的委托诉讼代理人应信良到庭参加询问。本案现已审理终结。
八汇公司上诉请求：撤销原审判决、查清事实后依法改判八汇公司不承担支付责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人向被上诉人应利国购买外墙保温等材料，存在明显错误。上诉人从未与应利国签订过买卖合同，也从未向其购买过外墙保温等材料，一审法院认定的结账单系应利国自行书写，由身份不明、自认“工地负责人”的张幸波签字，送货单也由身份不明的“工地保管人”王永水签字，一审法院认定其来源合法缺乏说服力。牌头文丰苑工地虽由上诉人承建，但在一审庭审过程中，上诉人曾明确该工程已经转包给周海伦、陈建华等案外人，上诉人认为即使实际施工人曾向被上诉人采购相应材料，亦非以上诉人名义采购、结算，故被上诉人要求上诉人支付货款缺乏基础法律关系，一审法院对此认定不能成立。二、一审认定张幸波为工地负责人、王永水为保管人员，存在明显错误。张幸波既非上诉人员工，与上诉人不存在劳动关系，也非牌头文丰苑工地施工承包人，与上诉人不存在工程转包关系，其身份不明。即使张幸波曾在工地上工作，也不构成表见代理，主要理由在于不具有权利表象、被上诉人存在明显过失，故一审法院直接将张幸波定性为工地实际负责人，其结算行为由上诉人承担责任是不能成立的。对保管人员王永水的身份认定仅依据一张模糊不清的送货单，上诉人认为送货单中所载明的货物数量如此之大，而被上诉人仅为个人，应当是分批次送货，上诉人有理由相信该送货单为事后补签，用于确认送货数量，但其来源、形式均不合法。三、一审法院认定货物已实际用于工地建设及上诉人应当承担支付货款责任，存在明显错误。被上诉人供货是否用于工地建设，还是用于其他工地施工，庭审并未查明。买卖合同关系中一方供货、另一方付款，此为对等义务，买方收货后如何使用在所不问，卖方无权要求实际使用者向其支付货款，因为买方和实际使用者之间也可能存在买卖关系。即使本案中材料实际用于工地建设，也是上诉人与实际施工人之间结算后支付工程款，上诉人承担的是材料物化至工程后的价值给付，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，缺乏承担支付货款义务的法律依据。四、上诉人在一审中提到过，案涉工程已转包给实际施工人周海伦，案涉项目的材料采购、施工都是由周海伦负责的。周海伦也向上诉人出具过承诺书，该工程产生的工人欠款、材料欠款或者可能发生的赔偿款等均由周海伦承担。本案即使存在买卖合同关系，也是发生在周海伦与被上诉人之间，与上诉人无关。
应利国辩称，本案的争议焦点是八汇公司是否为买卖合同相对人，即上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。被上诉人在一审中提供了送货单，上面记载单位是八汇牌头文丰苑工地，结算单也载明八汇牌头文丰苑工地，也有张幸波的亲笔签名，且该货物实际使用在该工地。上诉人在一审庭审中也承认牌头文丰苑工地是上诉人所承建，一审法院均予以了确认。上诉人认为案涉货款应由施工人员支付，事实不清、证据不足；被上诉人要求上诉人支付货款合情合理，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告张幸波未发表陈述意见。
应利国向一审法院起诉请求：判令八汇公司支付货款338222元。
一审法院认定事实：八汇公司承建牌头文丰苑工地项目，期间向应利国购得外墙保温等材料。2015年4月7日、2015年8月20日，应利国先后与工地负责人即张幸波进行结算，双方确认工地保温砂浆等材料款共计338222元，该款项至今未付。
一审法院认为，该案讼争焦点系八汇公司是否是合同相对人。应利国提供的送货单记载收货单位为八汇牌头文丰苑工地，结算单亦载明系牌头八汇建设文丰苑工地，张幸波系工地负责人，且货物也实际用于文丰苑工地，由此可以证明应利国有理由相信张幸波等人系代表八汇公司收货、结账，八汇公司庭审中也陈述牌头文丰苑工地系其承建，故应认定八汇公司系讼争买卖合同的相对人，八汇公司的辩称不能成立。现应利国要求八汇公司支付货款，合法合理，该院予以支持；但要求张幸波承担责任，于法无据，该院不予支持。张幸波经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于该案事实已经基本查清，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、八汇公司应支付应利国货款338222元，款限该判决生效之日起十日内付清；二、驳回应利国的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373元，依法减半收取3186.50元，由八汇公司负担。
本院二审期间，上诉人八汇公司围绕其上诉请求向本院提交了八汇公司与周海伦内部承包合同及承诺书各一份，以证明案涉工程已经实际转包给周海伦，并且约定涉案项目的材料采购、施工均由周海伦负责，相应的款项也由其承担支付。经质证，被上诉人认为上述证据材料的真实性、合法性无法确认，且均是内部协议，对第三方不具有拘束力。经审查，本院认为，上诉人提供的两份证据材料不属于民事诉讼法规定的二审新证据，且与本案不具有关联性，本院不予认定。
被上诉人应利国、原审被告张幸波均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审的主要争议焦点为：上诉人八汇公司是否是案涉买卖合同的相对方。被上诉人应利国为证明其主张，一审阶段提供了送货单、结算单，均载明了收货单位为八汇牌头文丰苑工地，张幸波以工地负责人身份与应利国对账结算，结合八汇公司认可案涉工地系其承接内容，足以使应利国有理由相信张幸波等人系代表八汇公司收货、结算，八汇公司应当系讼争买卖合同相对人。八汇公司上诉称案涉工程转包给案外人以及实际施工人出具过承诺书，但不足以对抗善意且无过失的第三方。且周海伦亦向本院明确张幸波、王永水等人在案涉工地上实际履行签收货物、对账职责，进一步印证案涉货物实际用于工地建设的事实。故，上诉人称相关人员身份不明，工程已经转包，其不是买卖合同相对方的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人八汇公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6373元，由上诉人浙江八汇建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 曹颖颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11059号
上诉人（原审被告）：高景兰，女,1938年4月16日出生，住北京市房山区。
上诉人兼高景兰之委托诉讼代理人（原审被告）：李晓龙，男，1991年1月9日生，住北京市房山区良乡镇詹庄村***号。
上诉人（原审被告）：李会娟，女，1967年9月13日生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：段玉凤，女，1964年2月9日生，住北京市房山区。
上诉人高景兰、李晓龙、李会娟因与被上诉人段玉凤被继承人债务清偿纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6674号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高景兰、李晓龙、李会娟于2017年11月8日申请撤回上诉。
本院认为，高景兰、李晓龙、李会娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高景兰、李晓龙、李会娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人高景兰、李晓龙、李会娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 翟 灏
-2-
-1-
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更718号
罪犯章进富，男，1962年1月6日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)安刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人章进富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿55395元。2011年4月25日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月10日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年2月29日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯章进富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯章进富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯章进富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯章进富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯章进富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯章进富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章进富减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第236号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人张永华。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2009年4月16日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现羁押于温州市看守所。
被告人吴燕春。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2009年4月16日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现羁押于温州市看守所。
被告人吴立户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2009年4月16日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。现羁押于温州市看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2009）165号起诉书指控被告人张永华、吴燕春、吴立户犯故意伤害罪，于2009年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员方晗出庭支持公诉，被告人张永华、吴燕春、吴立户到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院温检刑诉一（2009）165号起诉书指控，2008年7月中旬的一日凌晨，胡波因曾被陈某等砍伤一事，纠集张永华、吴燕春、吴立户等携带刀具驾车前往寻找陈某，企图报复。被告人等在温州市龙湾区沙城镇仓宁东路找到陈某后，即持刀下车追砍陈某，将其砍致轻伤后逃离现场。公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了被告人张永华、吴燕春、吴立户，并出示了相关的证据，据此认为被告人张永华、吴燕春、吴立户的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张永华、吴燕春、吴立户均当庭辩解没有持刀砍被害人。
经审理查明，2008年7月14凌晨，胡波（另案处理）因被陈某等砍伤一事，纠集被告人张永华、吴燕春、吴立户及王红、毛开军（另案处理）等人携带刀具，驾乘汽车寻找陈某报复，后在温州市龙湾区沙城镇仓宁东路找到陈某，被告人张永华、吴燕春、吴立户等即下车持刀追砍陈某，将其砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某伤势程度为轻伤。
证明以上事实的证据有：（1）被告人张永华、吴燕春、吴立户的供述，分别供认2008年7月14日凌晨，胡波纠集自己和王红、毛开军等人，在温州市龙湾区沙城镇仓宁东路持刀砍伤陈某的事实。（2）同案犯胡波的供述，供认2008年7月14日凌晨，自己纠集了张永华、吴燕春、吴立户、毛开军、王红等人，在温州市龙湾区沙城镇沧宁东路持刀砍伤陈某的事实。（3）同案犯毛开军、王红的供述，分别供认2008年7月14日凌晨，胡波纠集自己和张永华、吴燕春、吴立户等人，在温州市龙湾区沙城镇沧宁东路持刀砍伤陈某的事实。（4）被害人陈某的陈述，证实2008年7月14日凌晨，自己在龙湾区沙城镇被五六个人持刀追砍的事实。（5）证人鲍某的证言，证实自己因赌博和非法持有枪支被羁押在温州市看守所221室，听同监的潘影春说胡波、张永华、吴立户、吴燕春、毛开军、王红等人在龙湾滨海大道持砍刀砍伤陈某，后自己向公安人员检举的事实。（6）温州市公安局龙湾区分局物证鉴定室的龙公物鉴伤字（2009）239号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某的损伤程度为轻伤。（7）温州市中级人民法院的（2009）浙温刑初字第85号刑事附带民事判决书，证实被告人张永华、吴燕春、吴立户于2009年4月16日分别被判处无期徒刑、有期徒刑10年和11年。（8）户籍证明，证实被告人张永华、吴燕春、吴立户的身份情况。
以上证据经庭审质证，被告人张永华、吴燕春、吴立户对证据均没有异议。经审查，证据均合法、有效，本院予以确认。
虽然被告人张永华、吴燕春、吴立户均供认自己没有持刀砍被害人，但结合同案犯胡波、毛开军、王红的供述及被害人陈某的陈述，三被告人的辩解均不能够成立。
本院认为，被告人张永华、吴立户、吴燕春共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永华、吴立户、吴燕春的罪名成立。被告人张永华、吴立户、吴燕春因犯故意伤害罪分别被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与本院（2009）浙温刑初字第85号刑事附带民事判决书所判决的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人吴立户犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与本院（2009）浙温刑初字第85号刑事附带民事判决书所判决的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月1日起至2020年1月31日止）。
三、被告人吴燕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与本院（2009）浙温刑初字第85号刑事附带民事判决书所判决的有期徒刑十年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月1日起至2019年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 徐玲珑
审 判 员 丁前鹏
代理审判员 南凌志
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 赵 戈
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初260号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人任某，男，1954年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住址盘锦市大洼区田家镇。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
辩护人杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2017）101号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人杨春广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日11时15分许，被告人任某驾驶无牌号三轮车，由北向南行驶至中华路210km+800m路段处右转弯时，与同方向王某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成王某当场死亡的交通事故。案后，任某主动拨打报警电话。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，任某负此次事故的主要责任。
另查，双方当事人就本案的民事赔偿部分达成和解协议，被害人家属对任某的行为表示谅解。经盘锦市大洼区司法局审前社会调查认为，任某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，死亡医学证明、尸体检验意见书，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，案件来源、到案经过，调解协议，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶无牌号三轮车，转弯时未让直行车辆先行，致一人死亡，承担事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某在事故发生后主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，关于辩护人的此意见本院予以采纳。任某积极赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合盘锦市大洼区司法局对任某适用非监禁刑的建议，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐宏昊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第543号
原告：陈尉。
被告：冯洁。
原告陈尉为与被告冯洁民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告陈尉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告陈尉负担。
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶彬彬
铁岭市银�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2710号
原告：赵晓勇，女。
被告：铁岭市宁利物业管理有限公司。
法定代表人：朴莲花，系该公司负责人。
本院在审理原告赵晓勇与被告铁岭市宁利物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告50元。
审判员 马辉民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7635号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：张某，男，汉族，1978年1月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年6月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款381000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年6月19日向其发放了381000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月19日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币129298.28元、利息106942.60元、复利42838.11元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币129298.28元、利息106942.60元、复利42838.11元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告张某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年6月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130619001472）号]，合同约定：原告向被告发放贷款381000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年6月19日向被告发放381000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金129298.28元、利息106942.60元、复利42838.11元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金129298.28元、利息106942.6元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元（原告已预交2743元），由被告张某负担2422元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第526号
原告王占民，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
被告王德水，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王占民与被告王德水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占民及其委托代理人童军到庭参加诉讼，被告王德水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王占民诉称，2012年1月份开始，被告以购买挖掘机为由分七次向原告借款，累计145000元。当时被告承诺尽快还清，2012年、2013年原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿搪塞，拒不偿还。时至今日，被告仍未偿还。请求依法判令被告偿还借款145000元，并承担诉讼费用。
被告王德水未提交书面答辩状及任何证据。
本案在审理过程中，因无法提供其中四笔借款共计45000元的过付证据，原告撤回了要求被告偿还该四笔借款共计45000元的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告偿还借款100000元。对变更后的诉讼请求，原告提交如下证据：
1、被告王德水及其妻宋合飞于2013年1月18日出具的借据一份，证明被告王德水于2013年1月18日向原告借款50000元；
2、证人云某的当庭证言，证明2013年1月18日晚，同村居民云某因故到原告王占民家串门时，见原告王占民将50000元现金数好后交给了被告王德水。被告王德水当场出具借据，其妻宋合飞也在借据上签名、捺印。
3、被告王德水及其妻宋合飞于2013年1月24日出具的借据一份，证明被告王德水于2013年1月24日向原告借款50000元；
4、证人芦某的当庭证言。证明原告王占民于2013年1月24日带被告王德水及其妻宋合飞到其家，原告王占民向其借款50000元，并当场将现金50000元转借给了被告王德水，被告王德水及其妻宋合飞遂向原告王占民书写了借据；
上述证据，经本院审查，能客观反映本案事实，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
根据上述证据的分析认定及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告同居一村。2013年1月18日，被告为购买、经营挖掘机向原告借款50000元。当日晚，在同村居民云某在场的情况下，原告将现金50000元交付给被告，被告及其妻宋合飞当场向原告出具了借据。2013年1月24日，被告再次向原告借款50000元时，因原告手中无现金，遂带被告夫妇到鱼邱湖街道芦五里村的亲戚芦某处转借。芦某将50000元现金给原告后，原告当场将现金转借给了被告，被告及其妻宋合飞遂给原告出具了借据。上述两笔借款均未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告一直推托不还。2013年6月份，被告夫妇下落不明。原告催要无望，遂持据诉至本院，要求依法判令被告偿还借款100000元。
本院认为：被告分两次向原告借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，被告经原告催告后，拒不还款，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德水于判决生效后十日内偿还原告王占民借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1245元，共计4445元，由原告王占民负担992元，由被告王德水负担3453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年二月十四日
书记员 刘丽丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2710号
原告：贾淑红，男，1971年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
负责人杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告贾淑红与被告天津市静海公路工程有限公司一分公司（以下简称公路公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑红及委托诉讼代理人王根余，被告公路公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾淑红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还押金5000元，并支付利息3150.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月入职被告处工作，双方之间建立劳动关系，原告入职时，被告违反劳动法律规定，要求原告向被告交5000元押金，该押金依法应予以退还，同时应承担自原告缴纳押金之日起的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计息）。原告为维护自身合法权益成诉。
公路公司辩称：1.不同意原告的诉讼请求，不同意退还押金，被告收取原告押金属实，但是原告对此已经向静海人社局举报，人社局已经对被告作出退还押金的行政处罚，因此本案应以行政方式解决；2.不同意原告主张的利息损失，同意按照所收押金的金融机构活期利率标准退还利息损失，理由是缴纳押金是由被告提出的，但是原告对这项要求接受，双方是协商一致确定的，收取押金的目的是保障劳动者在工作期间违反纪律的时候方便进行处罚，押金缴纳后，由用人单位以活期存款的方式存到银行，被告并没有以此牟利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于被告向原告收取5000元押金且至今未予以退还的事实均认可，本院对此事实予以确认。关于收取押金的时间，原告虽主张押金是在其2008年3月入职时收取的，但其向法庭提交的押金条上显示的押金收取时间是2010年3月3日，该时间与被告提交的押金明细上显示的时间吻合，且原告没有其他证据证明押金收取的时间是在2008年3月，故本院认定，原告向被告收取5000元押金的行为发生在2010年3月3日。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条第二款规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此本院对原告要求被告退还5000元押金的诉讼请求予以支持。虽然原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计息赔偿损失，但其未提交证据证明其所遭受的实际损失，被告同意按照所收押金的金融机构活期利率标准给付利息，该利息视为对原告所遭受损失的赔偿，该利息应按照中国人民银行活期存款利率计算，利息期间从2010年3月3日至押金退清之日止。
关于被告提出本案应以行政方式解决的抗辩，因其对原告所交的押金至今未退，故原告有权向被告主张权利，因此本院对被告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海公路工程有限公司一分公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾淑红押金5000元并支付利息损失（利息期间自2010年3月3日起至押金退清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第00477号
上诉人（原审原告）：王利
被上诉人（原审被告）：沈阳华盛教具有限公司
上诉人王利因与被上诉人沈阳华盛教具有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民二初字第2079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员李春野、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告经人介绍到被告处商谈工作事宜，后因事被拘留，被告借给原告20，000.00元用于赔偿（经原告姑姑王玉珍出具欠条）。原告被释放出来后到被告处工作，并未商谈工资事宜，后原告又从被告处取得现金26，000.00元，以上合计46，000.00元，后原告提出与被告合作开发新产品，双方因合作事宜产生分歧，原告离开被告公司。因工资事宜发生争议，原告主张其与被告之间存在劳动关系，2013年10月14日经辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中人仲字（2013）56号裁决书裁决，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，故诉至该院要求确认原、被告之间存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、被告公司的月份工资发放明细（2012年11月、12月、2013年1月、4月、5月）、原告姑姑王玉珍出具的借条、证人马本才书面证言、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中人仲字（2013）56号仲裁裁决书在卷佐证，经当庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，公民有对自己的主张提供证据加以证明的义务，本案中原告未向本院提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，被告向本院提供的月工资发放明细中没有原告的签名，也证明原告没有在被告处领取过工资，被告也没有向原告发放过工作证、服务证等，该院对原告的请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号》第二条之规定，判决：原告王利与被告沈阳华盛教具有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告王利承担，由该院退回原告5.00元。
宣判后，上诉人王利不服，向本院提出上诉称：被上诉人支付了我46，000元，凭此可以证明双方存在劳动关系。
被上诉人沈阳华盛教具有限公司辩称：双方是合作关系，其中的2000元是�了把上诉人从看守所救出来，上诉人的姑姑给打了欠条，另外1万元是有人到工厂与上诉人要钱，工厂借给他的，过春节给了其1万元让他回家，春节后给了他6000元的生活费。同意一审判决，请求维持原判。
本
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，此案从一审到二审，上诉人始终没有提供双方存在劳动关系的有力证据，且上诉人在一审庭审自认双方存在劳动关系没有证据，仅凭双方目前发生的46000元往来，无法认定是工资款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上诉人的上诉主张，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人王利负担，由本院退回原告5.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙思宇
PAGE
错误！未定义书签。3
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第00477号上诉人（原审原告）：王利被上诉人（原审被告）：沈阳华盛教具有限公司上诉人王利因与被上诉人沈阳华盛教具有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民二初字第2079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员李春野、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告经人介绍到被告处商谈工作事宜，后因事被拘留，被告借给原告20，000.00元用于赔偿（经原告姑姑王玉珍出具欠条）。原告被释放出来后到被告处工作，并未商谈工资事宜，后原告又从被告处取得现金26，000.00元，以上合计46，000.00元，后原告提出与被告合作开发新产品，双方因合作事宜产生分歧，原告离开被告公司。因工资事宜发生争议，原告主张其与被告之间存在劳动关系，2013年10月14日经辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中人仲字（2013）56号裁决书裁决，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，故诉至该院要求确认原、被告之间存在劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、被告公司的月份工资发放明细（2012年11月、12月、2013年1月、4月、5月）、原告姑姑王玉珍出具的借条、证人马本才书面证言、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中人仲字（2013）56号仲裁裁决书在卷佐证，经当庭质证，该院予以确认。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，公民有对自己的主张提供证据加以证明的义务，本案中原告未向本院提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，被告向本院提供的月工资发放明细中没有原告的签名，也证明原告没有在被告处领取过工资，被告也没有向原告发放过工作证、服务证等，该院对原告的请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号》第二条之规定，判决：原告王利与被告沈阳华盛教具有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告王利承担，由该院退回原告5.00元。宣判后，上诉人王利不服，向本院提出上诉称：被上诉人支付了我46，000元，凭此可以证明双方存在劳动关系。被上诉人沈阳华盛教具有限公司辩称：双方是合作关系，其中的2000元是�了把上诉人从看守所救出来，上诉人的姑姑给打了欠条，另外1万元是有人到工厂与上诉人要钱，工厂借给他的，过春节给了其1万元让他回家，春节后给了他6000元的生活费。同意一审判决，请求维持原判。本经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，此案从一审到二审，上诉人始终没有提供双方存在劳动关系的有力证据，且上诉人在一审庭审自认双方存在劳动关系没有证据，仅凭双方目前发生的46000元往来，无法认定是工资款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上诉人的上诉主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人王利负担，由本院退回原告5.00元。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  李春野代理审判员  郭 伟二〇一四年六月十日书 记 员  孙思宇错误！未定义书签。3
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2122号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300699052006W。
法定代表人王建青。
委托代理人邱红日，该局工作人员。
委托代理人吴成贤，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，该市市长。
委托代理人史训记，该人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人黎新荣，该人民政府行政复议办工作人员。
本院在审理原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政纠纷一案中，依法追加深圳市人民政府为被告。原告于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王 小 芹
人民陪审员 陈 雨 薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0476号
原告泗阳县润坤农村小额贷款有限公司。
法定代表人薛娟，该公司董事长。
委托代理人周守德、陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告潘加高。
被告王笑娟，
被告朱爱春。
被告王磊。
被告王旭东。
委托代理人王海婷。
原告泗阳县润坤农村小额贷款有限公司诉被告潘加高、王笑娟、朱爱春、王磊、王旭东借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县润坤农村小额贷款有限公司委托代理人陈升华到庭参加诉讼，被告潘加高、王磊到庭参加诉讼，被告王笑娟�朱爱春、王旭东经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县润坤农村小额贷款有限公司诉称：2013年4月28日，被告潘加高、王笑娟借到原告150000元，约定月利率为15‰，2013年10月28日还款，逾期还款按月利率18‰支付利息，被告朱爱春、王磊、王旭东等三个担保人提供连带责任担保。用途为购买通讯设备做工程，至今未归还任何本金利息。请求判令被告潘加高、王笑娟归还借款150000元及利息（自2013年4月28日起按月利率15‰计算；逾期按18%罚息计算），被告朱爱春、王磊、王旭东承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
原告泗阳县润坤农村小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、自然人贷款申请书1份。
2、保证担保借款合同1份。
3、江苏农贷借款借据1份。
4、被�的身份证复印件5份。
被告潘加高辩称：1、签字属实，对借款金额无异议；2、原告出借款项时扣除了50000元；3、希望与原告庭外调解。
被告王磊辩称：没有异议。
被告王笑娟、朱爱春、王旭东未做答辩也未提供证据，视为放弃举证答辩权利。
庭审中，被告潘加高、王磊对原告提供证据的质证意见：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告潘加高、王磊没有异议，且该部分证据有被告的签名或捺印，且能够形成证据锁链，故本院对该部分证据予以确认。
本院经审理查明：
被告王笑娟向原告申请贷款150000元，被告潘加高在自然人贷款申请书中署名承诺：本人知悉被告王笑娟在原告处申请贷款150000元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任保证……。
原告与被告王笑娟、朱爱春、王磊、王旭东签订保证担保借款合同。双方主要约定：被告王笑娟作为借款人向原告借款150000元，借款期间自2013年4月28日起至2013年10月28日止；贷款利率15‰；不能按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的利息；被告朱爱春、王磊、王旭东作为保证人，对借款人的债务承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期起二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
2013年4月28日，原告将150000元借给被告王笑娟，被告王笑娟在借款借据上签名捺印，该借据上载明借款日期为2013年4月28日，到期日期为2013年10月28日，月利率为15‰，还款方式为利�本清。
借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息，因而成诉。
本院认为：
原告与被告王笑娟、朱爱春、王磊、王旭东订立的保证担保借款合同，依法成立，且不违反法律规定，应属有效。2013年4月28日原告将借款本金150000元出借给被告王笑娟，已按合同约定履行其义务。借款到期后，被告王笑娟应当按时还款，逾期还款还应按约承担违约责任。被告潘加高主张原告在出借款项时扣除50000元，原告不予认可，其亦没有提供证据予以证明，故本院对被告潘加高的此项主张不予支持；对原告要求被告王笑娟归还150000及利息（自2013年4月28日起至2013年10月28日止按月利率15‰计算；自2013年10月29日起至还清款之日止按月利率18‰计算。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告朱爱春、王磊、王旭东作为连带责任保证人，应当共同对被告王笑娟所应支付原告的借款本息承担连带偿还责任。被告潘加高承诺愿意为被告王笑娟应支付的借款本息承担连带责任保证，系其真实意思表示，且原告予以接受，故被告潘加高亦应当承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王笑娟于本判决生效后十日内归还原告泗阳县润坤农村小额贷款有限公司150000及利息（自2013年4月28日起至2013年10月28日止按月利率15‰计算；自2013年10月29日起至还清款之日止按月利率18‰计算。）；被告朱爱春、王磊、王旭东、潘加高对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由被告王笑娟、朱爱春、王磊、王旭东、潘加高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王春雪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民小字第16号
原告贺建平。
被告陈俊。
原告贺建平诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，原告贺建平于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 李春利
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李崟雨
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执298号
申请执行人姜运刚,男,1969年,汉族，农民，住肇州县。
被执行人苟学辉,男,1981年生,汉族，农民，住肇州县。
本院在执行姜运刚与苟学辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初1900号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十二月七日
书记员 谢慧来
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越执字第54号
申请执行人：绵阳市游仙区杰强饲料厂，住所地：四川省绵阳市。
负责人：何文学，系该饲料厂负责人。
委托代理人（特别授权）：郭进刚，男，汉族，1963年7月24日出生。
被执行人：刘国美，女，汉族，1973年6月17日出。
申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂与被执行人刘国美买卖合同纠纷一案，四川省越西县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）越民初字第01号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料于2015年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2015年4月3日依法向被执行人刘国美送达了执行通知书，责令被执行人刘国美按照生效法律文书确定的义务履行给付义务，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，被执行人刘国美未履行给付义务，现下落不明，且无财产可供执行，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂有债权，即被执行人刘国美应当支付申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂货款人民币26300元未受偿。申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂于2015年4月30日以被执行人下落不明、无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂有债权，即被执行人刘国美应当支付申请执行人绵阳市游仙区杰强饲料厂货款人民币26300元未受偿；
二、本院于2015年1月30日作出的（2015）越民初字第01号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 李 清
审判员 赵 虎
二〇一五年四月三十日
书记员 木出小杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17329号
原告：曾凡亚，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘斯伍。
原告曾凡亚与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾凡亚及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被告上海禾尔空调工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曾凡亚向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金253,400元。事实和理由：原告于2007年2月1日进入被告处从事空调安装工作。2017年1月18日，原告正常至被告处上班，却发现被告已经关门。原告与被告负责人联系后，负责人称公司即将搬迁，不需原告再来上班。原告多次至办公场所均无果。至2017年春节后，被告原办公场所被拆迁。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海禾尔空调工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告自2007年10月1日起为其缴纳社会保险费。被告于2017年2月20日为原告办理了退工登记备案手续。
2017年2月8日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金。该会于2017年5月23日作出闵劳人仲(2017)办字第811号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2007年2月1日进入被告处从事空调安装工作。其与薛海冬(另案当事人)为一组，两人共同工作，两人的工资亦由被告统一转账至原告个人的银行账户，两人各占50%。被告于每月5日至15日左右支付其二人上月全月工资。其二人正常工作至2017年1月17日。次日其二人至被告办公场所时，该场所已关闭。之后再去，该场所即被拆迁。2017年2月底，被告支付了其二人同年1月的工资，并为其二人办理了退工。原告为证实其上述陈述，向本院提供了外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条及照片等。其中工资条上载明的实发工资或实发工资与工程借款之和与银行交易明细中的数字可以一一对应。但2017年2月28日转入原告银行账户的36,941元，摘要注明为“货款”，且对方户名不同于以往支付工资时的对方户名“刘*群”。原告称该笔货款即为其与薛海冬的2017年1月工资，但原告对此未能进一步加以举证。
以上事实，由仲裁裁决书、外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条、照片等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条等证据相互印证，形成证据链，可以证明其与被告间存在劳动关系，被告按月支付其劳动报酬，且被告于2017年2月20日已与原告解除了劳动关系。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。按原告陈述，被告无故与其解除劳动关系，确属违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，符合法律规定。但对原告主张的赔偿金数额，本院根据原告的举证情况，对其主张中的合理部分予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告上海禾尔空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡亚违法解除劳动合同的赔偿金213,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海禾尔空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17329号
原告：曾凡亚，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘斯伍。
原告曾凡亚与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海禾尔空调工程有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1014号
申请执行人山东滨海化工商务有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区。
法定代表人袁勇，董事长。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇中部工业园区。
法定代表人朱铎军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第87号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛远征钢结构工程有限公司的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月十日
书记员 李治坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第496-1号
原告陈超。
被告高立鹏。
本院在审理原告陈超诉被告高立鹏退货纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十三日
书记员 高继广
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第61号
原告：罗星培。
被告：江平。
被告：程子珍。
原告罗星培为与被告江平、程子珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗星培到庭参加诉讼，被告江平、程子珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗星培起诉称：2012年9月24日，被告向原告借款5万元。被告又于2012年12月31日向原告借款20万元。经原告催讨，被告未还款。为此请求：1、判令被告归还原告25万元并按国家规定支付4倍于国家银行的借贷利息共壹拾贰万元整（利息从借款之日至2014年12月23日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告罗星培的身份证复印件与被告江平、程子珍的人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2012年9月24日借条原件一份，用以证明被告程子珍、江平向原告借款5万元，借期为两个月归还的事实。
3、2012年12月31日借条原件一份，用以证明被告程子珍、江平向原告借款20万元的事实。
被告江平、程子珍未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告江平、程子珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容合法且能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告江平向原告借款5万元，约定借款期限为二个月，并以自己和程子珍的共同名义出具给原告借条一份。2012年12月31日，被告江平又向原告借款20万元，并以自己和程子珍的共同名义出具给原告借条一份。以上二笔借款合计25万元，至今未还。
本院认为，原告罗星培提交的由被告江平出具的二份借条能够证明被告江平分二次向原告共借款25万元的事实。因二份借条均未约定利息，故该二笔借款依法应认定为无息，故原告要求支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告江平依法应承担逾期还款的违约责任。2012年9月24日的5万元借款约定的期限为二个月，即自2012年11月24日起为逾期。另一笔20万元借款未约定期限，至原告起诉之日视为逾期。故被告江平应承担归还原告借款25万元并赔偿损失（损失：以5万元为基数自2012年11月24日起，以20万元为基数自2014年12月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算清偿之日止）的违约责任。因二份借条上的“程子珍”的签名均为被告江平所签，且原告亦未提交能够证明被告程子珍系该二笔借款的连带债务人的证据，故对原告要求被告程子珍承担共同偿还责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江平归还原告罗星培借款25万元并赔偿损失（损失：以5万元为基数自2012年11月24日起，以20万元为基数自2014年12月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告罗星培的其他诉讼请求。
如果被告江平、程子珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，公告费400元，合计7250元，由原告罗星培负担1575元，由被告江平负担5675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐高建
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初297号
原告：李某1，现住徽县。
原告：李某2，现住徽县。
法定监护人：李某3，男，汉族，1979年3月3日出生，现住徽县。
被告：杨某，现住徽县。
被告：申某，40岁左右，现住徽县。
被告：陈某，37岁左右，现住徽县江洛镇街市。
原告李某1、李某2与被告杨某、申某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月1日以案件情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
本案受理费1046元，减半收取523元，由原告李某1、李某2负担。
审 判 员 刘文君
二〇一八年三月一日
法官助理 张 琼
书 记 员 张旭翔
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第409号
原告杭州磐至科技有限公司。
法定代表人马锋。
被告舟山市普津大酒店有限公司。
法定代表人黄平。
原告杭州磐至科技有限公司诉被告舟山市普津大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杭州磐至科技有限公司法定代表人马锋到庭参加诉讼，被告舟山市普津大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州磐至科技有限公司诉称，原、被告于2012年7月签订《弱电工程施工合同》一份，合同约定：被告委托原告对其酒店进行会议系统、安全防范系统、广播系统进行设计与施工总承包；方式为包工包料，工程总造价为22万元；付款方式为合同签订一周内付10万元，工程安装完毕经验收合格后付5万元，验收合格后五个月内付清剩余款项。原告依约完成所有工程量，双方于2013年5月29日进行竣工验收，完成移交手续。但被告对整个工程仅付款12.5万元，剩余9.5万元一直未付。原告经催讨未果故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款9.5万元及自2013年12月起至款项付清之日止按年6.1%计的逾期利息（暂算至2015年4月的利息为7727元），及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.弱电工程合同一份，拟证明原、被告之间就酒店会议系统、安全防范系统、广播系统的设计与施工达成一致约定，由原告进行该工程的建设施工。
2.移交清单一份，拟证明原告按约完成所有工程量，双方于2013年5月29日进行竣工验收，完成移交手续。
被告舟山市普津大酒店有限公司未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杭州磐至科技有限公司与被告舟山市普津大酒店有限公司之间的建设工程施工合同关系有原告提供的弱电工程合同、移交清单为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告履行了弱电工程建设施工的义务，被告应履行支付工程款的义务。被告未按约定时间工程款，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普津大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杭州磐至科技有限公司工程款95000元，并自2013年12月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.50元，由被告舟山市普津大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2355元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年五月十四日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初119号
原告：牛锋，男，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：李万强，男，1949年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邵侠，女，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告牛锋诉被告李万强、邵侠合伙协议纠纷一案，原告牛锋于2018年3月19日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡正茂
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第138号
原告蒙启辉，女，1965年3月18日出生。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该场场长。
被告郝正胜，男，60岁。
原告蒙启辉与被告鹤壁市汉森种禽有限公司场、郝正胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，在审理过程中，原告蒙启辉于2015年9月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙启辉撤回对被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告蒙启辉负担。
审 判 长 张勇军
审 判 员 牛保生
人民陪审员 余荣民
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 阳
2
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初金字第184号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任社理事长。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：秦春迷，女，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告秦春迷借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 谷松山
二〇一五年十一月三日
书记员 赵鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第850号
原告深圳鼎识射频识别技术有限公司。
法定代表人张斧。
委托代理人薛飞，男，汉族，该公司员工。
被告姚筱冬，男，汉族。
第三人深圳鼎识科技有限公司。
法定代表人张斧。
委托代理人肖娟，女，汉族，该公司员工
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张被告2012年4月1日入职但未提交充分证据证明，本院采信被告主张的入职时间即2011年6月20日。
二、工作岗位及内容：向客户发放测试车辆的电子卡。
三、签订劳动合同的情况：原告主张被告于2012年4月1日起向其提供劳务，双方签订了《劳务服务协议》。原告提交的《劳务服务协议》加盖了“姚筱冬”字样的印章但没有被告的签名，被告对此协议不予认可。
四、工资发放情况：原告主张每月10日左右通过银行转帐发放被告上个月的劳动报酬。被告提交的《银行历史交易明细清单》显示被告2012年4月至2012年12月的月平均工资为2399.67元。
五、劳动关系主体：涉案仲裁裁决确认被告与第三人不存在劳动关系，双方均未起诉，本院予以确认。因原告具备用工主体资格，被告向原告提供劳动并取得报酬，且被告从事的业务属于原告的业务组成，原告主张双方不存在劳动关系但未提供有效的反证予以证明，故本院认定原告与被告存在劳动关系。
六、最后工作日：2013年1月31日，原告以被告服务质量不好为由口头通知其终止劳务服务。
七、解除劳动合同的赔偿金。原告以被告服务质量不好为由口头通知其终止服务，但原告并未提供充分证据证明被告存在服务质量不好的情形，且原告该主张缺乏合同约定或法律依据，故原告已构成违法解除劳动关系，依法应向被告支付解除劳动合同的赔偿金9598.68元（2399.67×4），被告在仲裁阶段请求的金额7500元未超过法定标准，本院予以确认。原告诉请不予确认仲裁裁决，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理；原告诉请不予支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年3月28日。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2013）1157号。
十、仲裁请求：1、原告和第三人支付解除劳动合同的赔偿金7500元；2、原告和第三人支付解除劳动合同的经济补偿金3800元。
十一、仲裁结果：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元；2、驳回被告的其他请求。
十二、诉讼请求：1、请求法院不予确认仲裁裁决，原告无需被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元；2、被告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳鼎识射频识别技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告姚筱冬支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元；
二、驳回原告深圳鼎识射频识别技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卢成敏（代）
第4页，共4页