中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执申字第109号
申诉人（申请执行人）：沈阳市霞光印刷厂，住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路万泉东巷2号。
法定代表人：王晓晶，该厂厂长。
委托代理人：王志朝，该厂副厂长。
被执行人：内蒙古司法厅机关事务服务中心经营部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街1号院内。
法定代表人：李银山，该经营部主任。
被执行人：内蒙古司法厅机关事务服务中心经营部清算组。
法定代表人：张中苏，清算组长。
被执行人：内蒙古司法厅机关事务服务中心。
法定代表人：李银山，该中心主任。
被执行人：内蒙古自治区司法厅。
法定代表人：周黎明，厅长。
沈阳市霞光印刷厂（以下简称霞光印刷厂）不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）作出的(2015)内执复字第6号执行裁定，向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞光印刷厂与内蒙古司法厅机关事务服务中心经营部定作合同纠纷一案，内蒙古高院2003年4月23日作出(2002)内民再字第23号民事判决，内容为：1、撤销内蒙古呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼和浩特中院）(2001)呼经再初字第158号和(1999)呼经初字第15号民事判决；2、内蒙古自治区司法厅给付霞光印刷厂货款1158400.00元、纸箱包装费12078.00元及逾期付款违约金（从1998年9月23日起至给付之日，以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息为准）。以上应付款项自本判决送达后十日内履行完毕。逾期按中国人民银行规定的贷款利率加倍付息。案件受理费16128.00元由内蒙古自治区司法厅承担。
该判决生效后，霞光印刷厂于2003年6月10日向呼和浩特中院申请强制执行：1、货款1158400.00元，纸箱包装费12078.00元，合计1170478.00元；2、逾期付款违约金1170478.00元×4/10000×1684天=734747.13元（从1998年9月23日-2003年6月10日）；3、同期银行贷款月利率：1170478.00×7.65%年息×56月=417860.65元；4、案件受理费16128.00元。总计执行标的为2339213.78元。
根据霞光印刷厂的情况反映及请求，内蒙古高院对本案协助执行。其间，霞光印刷厂向内蒙古高院执行局并呼和浩特中院执行局出具意见书，要求截至2013年11月22日，根据判决书规定的内容，按定期同期贷款利率结算，加上补交王志朝养老保险等费用，应给付执行款共计6942655.70元，但执行回的金额绝不能低于600万元。2014年1月14日，该案的执行款到账。呼和浩特中院执行局通知霞光印刷厂领取执行款，霞光印刷厂因故未领取。呼和浩特中院执行局于2014年8月22日出具书面《通知书》送达给霞光印刷厂，要求其在收到《通知书》后10日内到该院办理领款手续。
《通知书》中对应该给付给霞光印刷厂的款项分别进行了计算，包括：一、本金：货款1158400元+纸箱包装费12078元=1170478元；二、逾期付款的违约金（从1998年9月23日起至给付之日，以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息为准）。1、即1170478元×0.04%×1683天（迟延履行开始前的实际天数）=787965.79元；2、迟延履行期间的违约金1170478元×0.04%×3909天（迟延履行期间的实际天数）=1830159.4元；三、迟延履行期间的双倍利息1170478元×中国人民银行规定的贷款利率（以贷款利率表为依据）×3909天（迟延履行期间的实际天数）×2（双倍）=1628567.17元；四、案件受理费（申请人预交）16128元；五、执行费（申请人预交）4339.21元；以上五项合计应当支付给申请人的金额为：5437637.57元（上述款项计算的截止日期为执行款到账之日2014年1月14日）。
霞光印刷厂不服该通知书的计算方式及表述内容，向呼和浩特中院提出异议称：1、司法厅应偿还定作合同债务货款1170478.00元；2、执行局按每日万分之四计算违约金存在错误，应按《加工承揽合同条例》第二十二条第五项的规定，以每日1‰计算；3、高院民事判决书要求计收同期银行贷款利息，应予执行；4、迟延履行期间加倍利息应依中国人民银行规定贷款利率，按月计算；5、给霞光印刷厂造成直接经济损失，应予赔偿。
呼和浩特中院认为，该院的通知书明确核算应付给霞光印刷厂的执行款项合计5437637.57元，符合生效判决所确定的结算方式。违约金以同期金融机构计收逾期贷款利息为准计算与霞光印刷厂所出具的执行申请书要求以日利息万分之四计付是一致的。计付迟延履行利息是人民法院必须采取的执行措施。霞光印刷厂要求按定作加工合同规定的1‰计付违约金的主张，未经生效判决确认，故不予审查。该院执行局出具的通知书表达方式并无不当，关于其它损失的请求应通过其它途径予以解决。呼和浩特中院于2014年11月20日作出（2014）呼执监字第00058号执行裁定，驳回霞光印刷厂的异议。
霞光印刷厂不服，向内蒙古高院申请复议，其复议请求为：1、司法厅偿还定作合同债务货款1170478.00元（无异议）。2、违约金：呼和浩特中院执行局核算违约金，是执行呼和浩特中院(1999)呼经初字第15号民事判决书第二项的万分之四，是错误的，因该判决被内蒙古高院撤销，不发生法律效力。《加工承揽合同条例》第二十二条第五项对定作合同违约金规定为每日1‰。3、内蒙古高院判决计收同期金融机构银行贷款利息(1998年9月23日-2014年11月23日给付之日止)，厂方核算：货款1170478.00元×195个月×月利率6.675‰×2倍=2965394.43元。4、内蒙古高院判决逾期按中国人民银行规定的贷款利率加倍付息，厂方核算：货款1170478.00×138个月（2003年4月23日-2014年11月23日给付之日止）×月利率6.675‰×2倍=2276238.42元。5、案件16年来为执行给霞光印刷厂造成的直接经济损失，应予赔偿。(1)王志朝16年驻呼和浩特市讨债误工工资331500.00元。(2)王志朝出差驻呼和浩特市讨债补助费293750.00元。(3)16年期间厂长王晓晶、副厂长姜沈洪到呼和浩特市追款差旅费38026.00元。(4)王志朝16年期间去北京告状差旅费36226.00元。(5)王志朝16年期间驻呼和浩特市讨债打官司通话费39000.00元。(6)王志朝16年期间打字复印、特快邮递、挂号邮件合计7876.00元。(7)王志朝16年期间驻呼和浩特市讨债市内交通费26886.00元。(8)王志朝16年社会养老金148512.00元。(9)内蒙古检察院两次抗诉工本费600.00元。(10)案件受理费16128.00元，执行费4339.21元。总计金额为：14354173.57元，现呼和浩特中院已执行回来600万元，余8354173.57元，应当继续执行。
内蒙古高院查明的事实与呼和浩特中院查明的事实相同。
内蒙古高院认为，该院(2002)内民再字第23号民事判决所确定的执行内容为“内蒙古自治区司法厅给付沈阳市霞光印刷厂货款1158400.00元、纸箱包装费12078.00元及逾期付款违约金（从1998年9月23日起至给付之日，以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息为准）。以上应付款项自本判决送达后十日内履行完毕。逾期按中国人民银行规定的贷款利率加倍付息”。该判决对“逾期付款违约金”计算方式和期间作出了明确的规定，霞光印刷厂要求按定作加工合同规定的1‰计付违约金的请求未经生效法律文书予以确认，没有执行依据，故呼和浩特中院对逾期违约金的计算期限和方式并无不当，霞光印刷厂的该项复议理由不能成立，应予驳回。关于霞光印刷厂所主张的其他经济损失不属于本案生效法律文书所确定的执行内容，呼和浩特中院的做法并无不当。霞光印刷厂的该项复议理由亦不能成立，应予驳回。综上，内蒙古高院于2015年3月17日作出（2015）内执复字第6号执行裁定，驳回霞光印刷厂的复议申请。
霞光印刷厂不服，向我院申诉，要求按照其主张的计算方式支付执行款共计14889265.98元。包括：1、本金为货款1158400.00元+纸箱包装费12078.00元=1170478.00元。2、逾期付款违约金为1170478.00元×每日1‰×6048日（1998年9月23日至2015年4月23日）=8419234.00元。3、判决书写明的计收同期金融机构银行贷款利息为1170478.00元×200个月×月利率6.675‰×2倍=3665864.86元。4、判决书写明的逾期按中国人民银行规定的贷款利率加倍支付的利息为1170478.00元×143个月（2003年9月23日-2015年4月23日）×月利率6.675‰×2倍=2310289.36元。5、18年来的直接经济损失，包括：(1)王志朝18年驻呼和浩特市讨债误工工资340000.00元；（2）王志朝出差驻呼和浩特市讨债补助302400.00元；（3）厂长王晓晶、副厂长姜沈洪到呼和浩特市追款差旅费38226.00元；(4)王志朝18年间到北京上访告状差旅费38266.00元；(5)王志朝18年间讨债打官司通话费40000.00元；（6）王志朝18年间讨债市内交通费合计48886.00元；(7)王志朝18年间打字、复印、挂号邮费合计18986.00元；(8)王志朝18年社会养老金159868.00元；(9)内蒙古自治区人民检察院两次抗诉工本费600.00元；(10)案件受理费16128.00元，执行费4339.21元。
本院认为，本案的焦点问题是执行款项如何计算的问题。针对霞光印刷厂主张的计算方式与《通知书》所列计算方式之差异，分析如下：
（一）关于逾期付款违约金，霞光印刷厂主张的计算方式与《通知书》中列明的计算方式的差异在于时间跨度和利率标准。1、关于时间跨度。生效判决确定了违约金应从1998年9月23日起计算至给付之日，本案执行款于2014年1月14日打到了法院账户，呼和浩特中院将违约金计算至该日期的做法并无不妥，霞光印刷厂请求将违约金计算至2015年4月23日，没有法律依据。2、关于利率标准。生效判决确定了计算违约金应以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息为准，而根据中国人民银行的相关规定，该标准在本案计算违约金的时间跨度内经历了若干次的变动。呼和浩特中院选取其中较高的每日0.04％的标准进行计算，并未损害霞光印刷厂的利益。霞光印刷厂主张按照《加工承揽合同条例》第二十二条第五项关于定作合同违约金的标准，以每日1‰计算，该请求未经生效法律文书确认，不能作为执行程序中计算违约金的依据。
（二）关于是否计收同期金融机构银行贷款利息3665864.86元。判项中第二项括号内写明的“以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息为准”，是对逾期付款违约金计算标准的说明，并非新的判项。霞光印刷厂要求在逾期付款违约金之外，另行计算“同期金融机构银行贷款利息”，没有法律依据，本院不予支持。
（三）关于迟延履行期间的债务利息，申诉人主张的计算方式与《通知书》中列明的计算方式的差异在于时间跨度和利率标准。1、关于时间跨度。迟延履行期间应从生效判决指定的履行期限届满之日计算至被执行人实际履行之日。本案中生效判决作出日期为2003年4月23日，该判决明确“应付款项自本判决送达后十日内履行完毕”。呼和浩特中院在确定迟延履行期间时，从生效判决作出后十日计算至被执行人履行之日，即2014年1月14日，未损害霞光印刷厂的利益，计算方式并无不当。霞光印刷厂主张的143个月的时间跨度，没有法律依据。2、利率标准。根据本院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。呼和浩特中院的计算方式为“1170478元×中国人民银行规定的贷款利率（以贷款利率表为依据）×3909天（迟延履行期间的实际天数）×2（双倍）=1628567.17元”。呼和浩特中院以同期贷款基准利率计算迟延履行期间的债务利息，符合《批复》规定精神。霞光印刷厂主张按照每月6.675‰的利率计算，没有法律依据。
（四）关于霞光印刷长主张的其他直接经济损失。案件受理费16128.00元和执行费4339.21元均有明确的依据，呼和浩特中院已经在《通知书》中列明。霞光印刷厂主张的其余各项经济损失，未经生效判决确认，直接予以执行没有法律依据。
综上，霞光印刷厂关于按照其主张的方式计算本案执行款项的申诉请求不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市霞光印刷厂的申诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何东宁
代理审判员 向国慧
代理审判员 林 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄丽娟