山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初678号
原告：李真政，住朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被告：张海斌，住大同市矿区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A坐10层101-106室。统一社会信用代码911402000783399951。
负责人：刘守旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司理赔部员工。
原告李真政与被告张海斌、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真政的委托诉讼代理人兰世林、被告张海斌、被告保险公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真政向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海斌赔偿原告损失65745.09元；2、判决被告保险公司在交强险范围内直接赔付原告；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月11日13时左右，原告驾驶晋BJR6**号哈弗越野车行驶在大运路南郊路口处时，被被告驾驶晋BJ20**号捷达小轿车碰撞，导致两车受损、原告受伤。大同市交警事故处理大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。大同市交警支队复核维持原事故认定。被告驾驶的晋BJ20**号捷达小轿车在安盛天平保险公司投有交强险。事故发生后，被告没有任何赔偿。原告诉请人民法院依法判决。
原告李真政围绕其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书及复核结论，欲证明事故发生时间以及责任划分；
2、诊断证明、病历，欲证明原告受伤情况以及治疗期间；
3、医疗费票据，数额为8797元，欲证明医疗费；
4、施救费票据，数额为575元，欲证明施救费用；
5、交通费票据，数额为820元，欲证明交通费用；
6、单位证明，欲证明原告受伤期间的误工损失19782
元；
7、劳动合同书，欲证明原告的工作单位；
8、修理费票据，数额总额为35551元，欲证明车损修
理费，按照70%做了划分，主张了24885.70元；
9、司法鉴定意见书，欲证明原告经过评残，没有达到
伤残等级，但是有二次手术费的费用4000元；
10、鉴定费收据，数额为2500元；
11、陪护人的误工证明，主张1306元，按照14天计算，
工资2800元；
12、原告李真政的结婚证以及其妻子的行驶证、驾驶证，
证明驾驶人资格。
被告张海斌辩称，我同意赔偿，但是原告也应当赔偿我的损失。诉状中的事实理由不符合事实，交警队在裁决前就和我们商议调解，但是原告不同意调解，所以才起诉到法院。不认可交警队的事故认定书中认定的事实。
被告张海斌提交了以下证据材料：
1、住院费票据、门诊收费票据、住院病案、出院证明，
欲证明医疗费用；
2、车辆维修费票据，欲证明车辆维修费用；
3、施救费用票据，欲证明施救费用。
被告保险公司辩称，对事故经过、投保情况、责任认定划分没有异议；对原告提出的赔偿数额均有异议，质证时具体阐述；诉讼费保险公司不承担。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，对原告李真政的证据材料，被告张海斌认可医疗费，认为两次施救费不清楚是怎么来的，交通费票据全是出租车票据不在赔偿范围内，车损费、修理费太高；被告保险公司认为，1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，因为我公司只承保交强险，以上项目属于交强险范围，同意在12000元之内支付；2、误工费不认可，从误工标准看，原告提交的证据中有误工证明，没有单位负责人签字，误工证明当中所列2015年6月到2016年5月平均工资为6100元，该6100元没有相应证据显示证明其数额，原告未提供银行流水及完税证明证明其误工事实，其次从误工周期看，原告并未做三期鉴定，其误工时间是依据误工证明所列的时间，该证明无法证实该伤情需4个月的修养，结合伤者伤情，其伤情主要为右手第四掌骨骨折，根据国家三期标准，误工费建议为60天，我公司认可在60天范围内按照采矿业计算其误工费；3、交通费，原告提供的证据与其实际花费无相关性，也未提供这些票据是何年何月产生的，鉴于交通费为事故受伤后必要支出，我方同意在300元内予以认可；4、5项目不说了；6、护理费认可；7、精神抚慰金，原告提供的伤残鉴定书中已明确说明该伤情不构成伤残，因此原告提出该要求无法律依据；8、鉴定费，伤者伤情未达到伤残，与距离最低级的十级伤残距离较远，因此该鉴定非必要合理鉴定，且鉴定费不属于保险承保范围；9、施救费和车辆损失，因我公司只承保交强险，该项目均属第三方财产保险范围内，因此我方同意在2000元范围内支付财产损失；10、结婚证、行驶证、驾驶证没有异议。对被告张海斌的证据材料，原告李真政对票据真实性没有异议，认为被告的主张与其证据没有相关性，被告没有提出反诉，也没有专门的诉讼请求，被告应当另行提起诉讼请求；被告保险公司表示没有意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审核认为：原告提交的两张发票，车主姓名、车牌号与服务名称相对应，被告虽有异议，但无反驳的证据，该证据能够证明原告支出施救费；交通费票据，据原告陈述，“事故刚发生后处理事故来回发生的费用以及在医院治疗期间来回发生的费用，在医院治疗期间没有相关票据，就用出租车票据顶替了”，因此，该证据材料不能证实实际的交通费用；单位证明，内容为李真政工资收入情况，不能证明误工损失；被告张海斌认为原告修理费票据的数额太高，但无反驳的证据，其异议不能成立。对被告张海斌的证据材料，因与本案事实不具有关联性，且被告张海斌表示另案诉讼，在本案中不予采用。
经审理查明，2016年6月11日13时，原告李真政驾驶晋BJR6**号哈弗牌越野车行驶在大运路南郊路口处，与被告张海斌驾驶的晋BJ20**号捷达牌小轿车相撞，造成原告李真政和晋BJ20**号捷达牌小轿车乘车人受伤、两车受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张海斌负事故主要责任，李真政负事故次要责任；大同市公安局交通警察支队复核维持该事故认定。原告李真政于2016年6月11日至6月24日就医治疗13天，医疗费8797.09元；其妻子因陪护产生误工损失1306元。经鉴定，原告李真政的伤情未达到伤残等级，后续治疗费约4000元。支出鉴定费2500元。原告李真政并支出施救费575元、修理费35551元。被告张海斌驾驶的晋BJ20**号捷达牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按照行为人过错比例分担责任。对于原告李真政的损失项目及数额的认定：医药费，8797.09元；住院伙食补助费，210元；营养费，210元；后续治疗费，4000元；鉴定费，2500元；护理费，1306元；交通费，酌情支持300元；误工费，原告主张的数额缺乏证据，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，根据我省人身损害赔偿执行标准，确定为12968.40元（216.14元×60天）；施救费，575元；车辆修理费，35551元。共计66417.49元。其中，被告保险公司在交强险分项限额内赔付29074.40元；不足部分37343.09元，由被告张海斌赔偿70％即26140.16元。原告李真政主张的精神损害抚慰金，因没有证据证实本案交通事故造成其严重精神损害，该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告李真政29074.40元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；
二、被告张海斌赔偿原告李真政26140.16元，于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李真政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告李真政负担64元、被告张海斌负担1380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 崔俊玲
人民陪审员 庞 礼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 琳