甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终680号
上诉人（原审原告）：奚某1，住天水市。
被上诉人（原审被告）：天水市麦积区某某村村民委员会。
法定代表人：杜某，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：奚某2，男，系该村民委员会文书。
委托诉讼代理人：王某，男，系该村民委员会村民小组组长。
上诉人奚某1因与被上诉人天水市麦积区某某村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚某1，被上诉人村委会的法定代表人杜某、委托诉讼代理人奚某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚某1上诉请求：1.撤销一审判决，并依法支持奚某1一审的诉讼请求。2、本案诉讼费由村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判处错误。1.一审鉴定结论不合法，鉴定依据不合理，一审法院干扰鉴定机构独立鉴定，对奚某1质证意见不予采纳，对重新鉴定申请不予理会，造成鉴定结论缺乏法律依据和科学依据，对奚某1极不公平。（1）本案中，一审法院委托鉴定的日期为2017年6月23日，评估基准日为2017年6月23日，而鉴定结论的日期为2017年6月18日（鉴定结论第3页），也就是说，在法院还没有委托的情况下，鉴定结论已经做出，并且6月23日没有任何鉴定人员前来实地鉴定勘察，所以，一审法院据以判决的这份鉴定结论是一份非法的鉴定结论，其鉴定的程序不合法，主体不合法，操作不合法，依据不合法，不能成为一审法院判决的依据。（2）一审质证时，奚某1明确提出该鉴定结论的非法性和虚假性，提出要求重新鉴定或者要求鉴定人员出庭做出说明，但一审法院在没有进行任何释明的情况下，就直接认定不予重新鉴定，属于严重程序违法，非法剥夺了奚某1的权利。（3）一审法院在鉴定过程中，前后出现了两份截然不同的鉴定结论，第一份鉴定结论作出后，一审法院为了村委会的利益，非法指导鉴定，将本案中损害赔偿的鉴定依据，偷换成国家政策补偿的指导价，强行让鉴定机构按照该补偿依据做鉴定，造成鉴定结论违法。2.一审法院错误的将赔偿和补偿混为一谈。本案是财产损害赔偿纠纷，依据我国《侵权责任法》第十九条：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”法律在这里规定的很明确，应该依据市场价或者相当于市场价的参考价来作为赔偿的依据，但一审法院强行让鉴定机构依据补偿价作为鉴定依据错误。补偿和赔偿是两个对立的标准，赔偿是应当以损害物价值作为依据，补偿是象征性的补贴，本案是财产损害赔偿纠纷，而不是财产损害补偿纠纷，一审法院故意混淆这两个概念，偏袒村委会一方，造成认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
村委会辩称：奚某1的上诉请求没有事实依据和法律依据，不能成立。1.正因为一审双方对果园面积和梨树是否处于盛果期，以及株树和损坏价值分歧较大，所以经一审法院委托天水市麦积区果品产业局、甘肃诚信资产评估事务所予以鉴定，经双方书面确认，铲除果园面积为1.32亩；2017年6月20日，经农艺师现场调查测算，该1.32亩香蕉梨果树为盛果期，折合株树为96株；2017年6月23日，经资产评估机构评估为1.32万元，因此村委会认为一审法院委托鉴定所做的甘诚资评报字[2017]第061号关于奚某196株梨树的《评估报告》，不存在任何程序瑕疵，是合法有效的，应认定为奚某1财产损失的唯一合法有效依据。2.关于奚某1提出的重新鉴定的请求，一审法院未予支持并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。因此除非存在第二十七条规定的四种情形外，法院对于重新鉴定的要求是不应当准许的。本案中，甘肃诚信资产评估事务所是具有资产评估以及相关鉴定资质的机构，而且是经一审法院委托的评估机构，因此主体适格，程序合法，一审法院不予支持奚某1的重新鉴定的申请是合法的、正确的。3.关于奚某1提出的将”赔偿”与”补偿”混为一谈的说法，村委会认为不能成立。本案因双方对财产损失无法确定，也无法准确计算损失时的市场价格，因此才委托资产评估机构进行评估，这完全符合《侵权责任法》第十九条规定的”其他方法”，而且这种方法对于双方也是最公平的。综上所述，村委会认为，奚某1的上诉请求既无事实根据又无法律依据，恳请贵院依法判决驳回上诉，维持原判。
奚某1向一审法院起诉请求：1.依法判令由村委会赔偿奚某1直接财产损失20.4万元；2.其他间接财产损失，后期追加。诉讼过程中，奚某1撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年以来，为配合政府征收天水市麦积区某某村飞机场片区土地，村委会分别与各户村民协商，将农户承包经营的土地收回集体。期间，绝大多数村民与村委会签订了征地协议书。2015年底，村委会的施工人员在清理铲除征收土地地上青苗等物品时，误将尚未签订征地协议位于羲皇大道与飞机场之间的奚某1的一片承包地果园推平并铲毁果树。2017年3月31日，经奚某1、村委会协商并书面确认，铲除果园面积为1.32亩；2017年6月20日，经农艺师现场调查测算，该1.32亩香蕉梨为盛果期，折合株数为96株；2017年6月23日，经资产评估机构评估为1.32万元。一审法院认为，对于奚某1申请重新评估的意见，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，判决：由天水市麦积区某某村村民委员会赔偿奚某1梨树损失1.32万元。在判决生效后的三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，已经按照简易程序减半计算；评估鉴定费5000元，均由天水市麦积区某某村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。村委会提交了由天水市麦积区花牛镇人民政府出具的证明1份，用以证明奚某1的承包地在机场片区征地范围之内。经质证，奚某1对该份的真实性及证明目的均表示认可。经审核，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明奚某1的承包地在飞机场片区征地范围之内的事实，予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为,根据审理查明的事实，本案争议的由奚某1承包的土地在飞机场片区的征地范围之内，而飞机场片区征地是天水市”十二五”期间的重点建设区域。为落实国家政策，麦积区某某村委会对本村村民的土地进行了征收，将村民承包经营的土地收回集体。村委会的施工人员在清理铲除征收土地上青苗等物品时，误将奚某1承包地里的果树铲毁。对于奚某1被铲毁果树的价值，因该果树位于飞机场片区的征地范围之内，故评估机构采用拆迁补偿价值对其价值进行评估并无不当。对于奚某1上诉提出的评估报告中的日期问题，评估机构已于2017年8月28日作出了说明，系其笔误所致。对于奚某1提出的要求重新鉴定的问题，因其不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故一审法院对其要求重新鉴定的要求不予支持并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案中，评估机构采用拆迁补偿价值对奚某1的损失所作出的评估价值，属于该法中规定的”其他方式”，一审法院采信该评估报告对奚某1的损失进行认定并无不当。
综上所述，奚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人奚某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包新萍
审 判 员 田东生
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静