广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第141号
原告黄伦光，男，1971年12月6日出生，汉族，钦州市人，个体工商户，住所地钦州市。
被告翟可琼，男，1962年6月28日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市。
周连娟，女，1963年5月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地住所地钦州市新阳街**号。
原告黄伦光与被告翟可琼、周连莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，适用简易程序，由审判员谢春铃独任审理。并于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告黄伦光，被告翟可琼、周连娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦光诉称，2012年6月30日和12月30日被告分两次向原告借款人民29.33万元，其中借款26.8万元的借款期限是从2012年12月30日起至2013年3月30日止，注明借款利息利按3%，逾期则按4%计付，被告翟可琼以其本家的房地产作为抵押物；2.53万元的借款时间是2012年6月30日。由于被告没有履行还款义务，请法院判令被告归还借款本金29.33万元并按银行利率6.15%的4倍支付利息（利息计算：以及以2.53万元为基数，从2012年6月30日起至2014年12月30日止；以26.8万元为基数，从2012年12月30日起至2014年12月30日止，以后另计）。
原告对其陈的事实在举证期限内提供了如下的情况：
1、《借据》，证实2011年10月7日，原告将人民币20万元出借给被告，被告以房地产证作为借款抵押；
2、《欠条》，证实2012年6月30日，被告立下借据欠到原告的25300万元。
3、《借据》，证实2012年12月30，原告将人民币268000元出借给被告，借款时间是从2012年12月30日起至2013年3月30日止，约定利息按3%计付，逾期按4%计付，被告翟可琼仍然以以房地产证作为借款抵押。
4、黄伦光的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
5、翟可琼的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
被告翟可琼、周连娟辩称，2011年10月7日被告翟可琼向原告借款人民币20万元是是事实，但借款的当日原告已在借款本金20万元中扣除了第一期的利息6000元，实际借款的本金是194000元。到2012年6月30日止，原、被告双方结算，被告陆续归还了1.8万元的利息，尚有2.53万元的利息没支付，被告翟可琼在原告的要求下再立下借据欠到原告的2.53万元。2012年12月30日，原、被告再次结算时，被告翟可琼立下了欠到原告的借款26.8万元。被告认为，被告欠到原告的借款是事实，但本金是19.4万元，同时，认为原告主张的利息过高，被告无能力支付。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
结合原、被告的质证及庭审，本院对证据作如下的认定：原告提供的1、4、5号证据，以上证据，双方当事人均无异议，对以上证据本院予以确认为定案的证据。对原告出示的2、3号证据，虽原、被告双方对证据的真实性无异议，但是证据2实为19.4万元借款孳生的利息，被告未实际收取到原告出借的2.53万元，故原告主张2.53万元借款的本金及利息是违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定的，该证据本院不予以采信。3号证据是原告将2011年10月7日起至2012年12月30日止，出借给被告的本金及被告未能支付的利息叠加起来制作的一张借条，该借据违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，该证据本院不予以采信。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2011年10月7日，被告翟可琼、周连娟夫妻立下《借据》向原告黄伦光借款人民20万元，双方约定月利息按3%计付，以被告翟可琼父亲翟严高所有的土地使用证及房产证作为抵押物，并约定借款的期限为6个月，当日原告收取了第一期（1个月）的利息人民币6000元。2012年6月30日，原告与被告翟可琼结算时，被告已陆续支付了利息1.8万元给原告，尚欠2.53万元的利息未能按时支付给原告，被告立下《欠条》欠到原告的2.53万元，但该欠条上没有借款的期限及写明支付利息。2012年12月30日，原、被告双方再次结算时，将被告2011年10月7日至2012年12月30日借款的本金及所欠的利息叠加，重新立下了《借据》，将被告借款的本金改成了26.8万元，并约定月利息为3%，借款的时间从2012年12月30日至2013年3月30日止，逾期则按4%计付。同时，还仍旧约定以被告翟可琼父亲翟严高持有的土地使用证及房产证作为借款的抵押物，但原、被告双方没有到有关部门办理抵押登记手续，翟严高本人也没有在《借据》或《欠条》上签名同意担保。由于被告逾期没有履行义务，2015年12月18日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令两被告归还借款本金29.3万元及按银行利率6.15%的4倍计付利息（利息计算：以25.3万元为基数，从2012年3月30日起至2014年12月30日止；以26.8万元为基数，从2012年12月30日起至2014年12月30日为止，以后依法另计）。
另查，2014年的清明前后，原告将翟严高的土地使用证及房产证交还被告翟可琼收取。借款期间被告翟可琼陆续支付给原告借款利息共计人民币1.8万元。
本院认为，被告被告翟可琼、周连娟向原告黄伦光借款人民币20万元，有被告翟可琼、周连娟于2011年10月7日立下的《借据》予以证实，原、被告双方借贷关系事实清楚，证据充分。由于两被告不能如约履行义务，已构成违约，原告请求两被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持，但是原告在借款的当日扣除了人民币6000元做为第一期的利息（1个月），原告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除，……”的规定。同时，2012年6月30日被告翟可琼立下的《欠条》及2012年12月30日立下的《借据》，均是原、被告在结算2011年10月7日利息后，将被告翟可琼所欠的利息计入本金重新立下《借据》，即将借款的本金改为29.33万元，该行为已违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”的规定，有悖于法理公平合理的原则，为此，本院确认原告实际出借给被告的借款本金确定为人民币19.4万元。原、被告双方约定的月利率3%或4%，已超出了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率4倍的规定，本院只在法律允许的范围内予以支持，即原告黄伦光主张的利息应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍内分段计付，对超出4倍的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告翟可琼、周连娟归还给原告黄伦光借款本金人民币19.4万元；
二、被告翟可琼、周连娟支付给原告黄伦光借款利息（利息的计算：以本金人民币19.4万元为基数，从2011年10月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍分段计付，扣除被告翟可琼已支付的借款利息人民币1.8万元）。
案件受理费人民币7736元，减半收取3868元，由被告翟可琼、周连娟共同承担3095元，原告黄伦光承担773元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7736元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春铃
二〇一五年三月十二日
书记员 陈威宏