山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2399号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼*层。
负责人：游泳，总经理。
委托代理人：董怀昌，男，1974年3月6日生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：聊城市广源物流有限公司。住所地：聊城经济开发区嫩江路*号（大东钢管市场院内）。
法定代表人：张付春，经理。
委托代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人聊城市广源物流有限公司（以下简称广源公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人董怀昌、被上诉人的委托代理人张东全，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回广源公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期间不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第五款约定，驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款采取了字体加粗的方式进行提示。本案驾驶人实习期内驾驶机动车牵引挂车的免责事由属于行政法规规定的禁止性情形，对该免责内容，保险人只要在条款上作出字体加粗的方式进行提示，即应认定有效，无需审查保险人是否履行了说明义务。一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，要求并审查安邦保险公司的明确说明义务，属于适用法律错误，本案应适用该解释第十条的规定，即“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。二、退一步讲，从说明义务的角度来讲，安邦保险公司也已尽到了明确说明义务。安邦保险公司提交的投保单及单独制作的投保人声明中，不仅有被保险人广源公司的盖章，还有经办人手写的声明。一审以没有经办人的签字为由，认定安邦保险公司未尽到明确说明义务，存在不当。投保人是单位，不是个人，最能代表公司行为的是加盖公章，而非经办人签名。广源公司对公章认可，说明证据真实性成立，没有经办人签字不影响证据的效力。有投保人盖章的投保单和单独制作的投保人声明已完全能够证明保险人尽到了说明义务，投保人如有异议，应提供相反证据，否则应认定为有效。
广源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
广源公司向一审法院起诉请求：请求判令安邦保险公司赔偿损失32000元。
一审法院认定事实：2015年9月24日，广源公司在安邦保险公司为其名下的鲁Ｐ×××××/鲁PB8**挂车投保了包括机动车辆损失保险（不计免赔）在内的商业保险，保险金额为140700元，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日。2015年10月24日，高速交警沧州支队青县大队出具证明，内容为：当事人苗连君称其于2015年10月22日18时40分许驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PB8**挂解放牌重型半挂货车由南向北行驶至京沪高速公路150公里加50米处，操作不当与另一货车（该车已驶离）刮碰，造成鲁Ｐ×××××/鲁PB8**挂解放牌重型半挂车一车损坏。安邦保险公司称对该证据的真实性无法确认，即使其他车辆事发后驶离现场，交警部门也应出具事故责任无法划分的证明。2016年3月17日，安邦保险公司以涉案车辆驾驶人苗连君在实习期内驾驶车辆发生交通事故，该事故不属于保险责任为由，向广源公司发出机动车辆保险拒赔通知书。
事故发生后，广源公司在聊城永顺汽车销售服务有限公司修理涉案车辆，共支付修车费用32000元，广源公司提交聊城永顺汽车销售服务有限公司出具的增值税发票一张。安邦保险公司对该证据称，没有第三方的评估意见，不能证明是本次事故造成的损失。广源公司提交聊城永顺汽车销售服务有限公司销售单及安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单一份，被保险人为广源公司，牌照号码为鲁Ｐ×××××，金额为32000元，广源公司以此证明修复涉案车辆的明细及安邦保险公司已对涉案车辆进行定损。
庭审中，安邦保险公司提交《机动车综合商业保险条款》，该条款责任免除第八条中载明：（二）驾驶人有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。安邦保险公司认为苗连君实习期间驾驶涉案车辆发生事故，属于免责范围。安邦保险公司提交的其制作的投保人声明中，除加盖广源公司公章外还有经办人手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等字样，安邦保险公司表示其已尽到了提示义务。广源公司称，投保时安邦保险公司未将商业险投保单交付给其，也未向其进行明确告知。
一审法院认为，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。涉案车辆在保险期间发生事故，安邦保险公司对广源公司受到的损失应给予赔付。
安邦保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第八条虽约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人不仅要在保险单中作出提示而且对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果，还要向投保人以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明。安邦保险公司提交的投保人声明处虽加盖了广源公司的印章，并签有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但没有广源公司经办人员的签名，安邦保险公司不能证明已向投保人作出了其能够理解的解释说明，故安邦保险公司以此条款为依据，不承担广源公司修车损失的主张，于法相悖，不予支持。广源公司实际修车所支出的费用没有超过保险金额，安邦保险公司应将该费用赔付给广源公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：安邦保险公司于本判决生效后五日内赔付广源公司修车费用32000元。案件受理费300元，由安邦保险公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。苗连君在实习期间内驾驶机动车牵引挂车的行为，明显违反上述行政法规的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，安邦保险公司将违反上述行政法规规定的禁止性情形作为免责事由时仅作出提示即可。从安邦保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》看，其对涉案免责事由的字体进行了加粗、加黑，根据上述解释第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应当认定安邦保险公司对涉案免责事由履行了提示义务。广源公司虽主张安邦保险公司未将保险条款交付给其和未对免责条款进行明确说明，但其在投保人声明中加盖了公章，投保人声明中加黑、加粗字体明确载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故本院对其该主张，依法不予采纳。安邦保险公司关于其不应对涉案事故承担赔偿责任的理由成立，本院对其主张依法予以支持。
综上，安邦保险公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求，依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2500号民事判决；
二、驳回被上诉人聊城市广源物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费600元，减半收取300元，二审案件受理费600元，均由被上诉人广源公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 迎