嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商外初字第3号
原告：上海明奂门窗有限公司。住所地：上海市崇明县前卫支路**号*楼*号房107。组织机构代码：73540403-0。
法定代表人：郁汉忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：盛洪伟、王悦（实习），浙江红船律师事务所律师。
被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑**幢***室。组织机构代码：66713725-9。
法定代表人：王师。
委托代理人（特别授权代理）：金冰一、吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
原告上海明奂门窗有限公司与被告嘉兴创都房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后依法适用普通程序进行审理。依原告的申请，本院依法查封了被告的银行账户。2015年4月13日，根据原告的申请，本院委托嘉兴正大工程管理咨询有限公司对创都国际名城专业市场（一期）的铝合金门窗供应及安装工程的造价进行评估鉴定，该公司于2015年9月10日出具《造价鉴定意见书》。本案由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人盛洪伟，被告委托代理人金冰一到庭参加诉讼。因工作原因，本案变更为由审判员吴海峰担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭，于2015年9月30日再次公开开庭对案件进行了审理，原告委托代理人盛洪伟到庭参加诉讼，被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告上海明奂门窗有限公司起诉称：2012年8月14日，原、被告签订《铝合金门窗供应安装合同》一份，约定创都国际名城专业市场（一期）之铝合金门窗供应及安装工程由原告承包，承包方式为包工包料，工程价款为固定总价3860000元，付款方式为门窗外框进场完毕支付总价的30%，全部窗扇进场安装完毕支付总价的50%，竣工完成审计后支付总价的15%，除留5%作为质量保修金外，结清余款。双方并就其他事项作了约定。施工过程中应被告要求，因室外部分的铝合金地弹门修改为节能保温门等事项，增加工程造价112万多元，现工程已竣工，被告仅支付安装款2000000元，尚结欠原告安装款2980000元。该款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。要求判令被告支付原告安装款2980000元，赔偿逾期付款的利息损失（按同期银行贷款利率计算至实际履行之日，暂计50000元，之后按每日400元计算）。
庭审中，原告确定逾期付款的利息损失自2013年6月10日起按每日457元计算至2015年9月30日为386000元，此后按每日457元计算至实际履行日止。
被告嘉兴创都房地产有限公司答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告主张的2980000元是没有经过审价的，没有依据；第二，根据原、被告合同约定，原告应在2012年8月进场施工，2012年10月29日完成工程，工期共计90天，但因原告的原因造成工期严重拖延，直至2013年6月才完成施工，逾期达8个月，故原告应按合同约定每日千分之五向被告支付违约金，而该违约金的数额就远远超过了原告的诉请；第三，2013年5月，原、被告达成补充协议，原告明确承诺在2013年5月31日还不能完工的则自动放弃工程款，并赔偿被告损失；第四，原告施工工程的质量与合同约定的质量标准存在差异。综上，被告不同意原告的诉请。
原告上海明奂门窗有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原、被告于2012年8月14日签订的《嘉兴创都国际名城专业市场铝合金门窗供应及安装合同》原件一份。合同约定，被告将创都国际名城专业市场（一期）之铝合金门窗供应及安装工程发包给与原告施工，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包施工图深化设计；工程计划于2012年8月14日开工，8月29日进场安装窗框，窗扇安装于2012年9月30日完成，最终工期在2012年10月29日完成，总工期为90天；在施工时如因被告变更计划或变更施工图而不能继续施工的，可顺延工期，顺延的期限应由被告下发当时书面确认单后方能作为工期顺延的依据；工程为固定总价合同，工程造价为3860000元，该工程总价由不同规格、型号的门窗包干单价及相应数量组成，是完成工程的综合费用，除经被告同意的变更外，该工程的包干单价不做任何调整；门窗外框全部进场完毕并经审核后支付总价的30%，全部门窗扇进场安装完毕并经审核后支付总价的50%，门窗工程竣工经验收合格并经相关审计后支付总价的15%，除留5%作为质量保修金外，结清余款，保修期满两年且须经物业公司及甲方确认无质量问题后15天内支付保修金余额；被告如需变更设计，由被告与原设计单位商定后，以书面形式通知原告，原告在接到被告通知后，应当按变更后的设计施工；由于原告原因造成土建总包方停工或未按合同约定的日期竣工，每逾期一天，应偿付给被告合同总价千分之五的逾期违约金，违约金不足以赔偿被告损失的，就不足部分，原告还应予以赔偿，如因被告原因造成的原告工期延误，则以同等数额支付违约金。原告据此证明，原、被告双方存在铝合金门窗的安装合同，双方在合同中就工程的内容、价款、款项支付等事项作了约定。
被告质证后对证据的真实性无异议，但认为合同2.2.6条约定原告根据被告要求进行相应图纸的深化工作，故施工过程中的变更设计应由原告负责，因原告的严重拖延造成工程的逾期完工，应由原告承担违约责任。另合同8.2条约定在进行竣工工程验收中，发现工程质量不符合规定的，原告应该负责修理或返工至验收达到合同约定的标准，由此造成工程逾期交付的，按延迟竣工处理，施工中原告在竣工验收时仍未完工且质量不符合规定，应按合同约定承担相应责任。
证据二，《（专业市场一期）工程签证造价审核确认表》（附改为节能弹簧门增加费用预算清单、有框地弹簧门详图、地弹簧无框门构造图）原件一份。主要内容为，2013年5月22日、5月23日，原、被告确定工程中的部分地弹门变更为节能保温门的具体型号、规格；2013年6月3日，原告上报改为节能弹簧门的最终完成价格为209.47元/平米，被告及监理单位对该造价进行审核确认。原告据此证明，被告于2013年6月3日确认将工程中室外部分的铝合金地弹门由原来的地弹门修改为节能保温门，单价增加并增加工程量100多万元的事实。
被告质证后对证据的真实性无异议，但认为合同2.2.6条约定原告负责图纸深化工作，增加工程并不是在2013年6月3日确认的，不然在2013年6月26日是无法完工的；另只在部分范围内将原来的地弹门变更为节能保温门，原告所说发生变更后增加了100多万元工程量是看不出来的。
证据三，原告单方制作的《门窗结算清单》（附王店有框地弹簧门面积清单）一份。原告据此证明，原告单方报送审计的门窗工程价款合计5093053.17元的事实。
被告质证后认为证据的真实性无法确认，该证据系原告自行制作，且相关数据与原告在本案中诉请不相符。
证据四，2013年5月23日《工程联系单》复印件一份。主要内容为，被告于2013年5月23日向原告送达联系单，要求原告在一周内将屋面机房门由木门改为铝合金平开门。原告据此证明工程施工后期被告对工程进行了变更，新增了工程量，致使工程延误的事实。
被告质证后对证据的真实性予以确认，但认为该联系单中载明的变更内容系在施工过程中正常的少量变更；联系单中载明将木门改为铝合金平开门，该施工内容与本案系争合同其他施工内容并无关联，亦不影响其他部分的门窗施工，更不会因此变更而导致其他部分门窗施工的工期延误。该证据更能证明原告存在工期延误的事实。
被告嘉兴创都房地产有限公司在法定期限内向法庭提交如下证据：
证据一，2012年8月27日、8月29日、12月13日的《工程联系单》三份。被告据此证明，因原告的原因造成工程进度延期的事实。
原告质证后对三份《工程联系单》均有异议，认为原告方未收到联系单，对其中内容并不知情。
证据二，2012年10月31日、11月5日、11月12日的《监理例会纪要》（调取自秀洲区城建档案馆）三份。被告据此证明，因原告的原因造成工程进度延期的事实。
原告质证后对《监理例会纪要》的真实性无异议，但认为例会内容仅是一个陈述，无法证明原告的待证事实，原告逾期完工的主要原因是被告签证不及时。
证据三，原、被告及第三方汪尊全于2013年5月24日签订的《嘉兴创都国际名城专业市场一期铝合金门窗供应及安装工程补充协议》原件一份。主要内容为，因门窗安装工程工人不足，三方协商安排完工计划，原告及汪尊全保证在2013年5月31日前完工，若逾期未完工，则自动放弃所有工程款，并赔偿被告相应损失。被告据此证明，由于原告工期严重拖延，遂与被告签订补充协议，原告承诺若在2013年5月31日未完工，则自动放弃所有工程款，并赔偿被告相应损失的事实。
原告质证后对证据的真实性无异议，但认为该协议是被告强迫原告签订的，且从原、被告间的签证中看，被告在2013年5月24日至6月3日间工程仍有变更，故原告无法完成工程。
证据四，《房屋建筑工程竣工验收原始文件》、《竣工验收纪要》、《整改回执》（调取至秀洲区城建档案馆）一份，2012年8月27日、8月29日、12月13日的《工程联系单》原件三份。被告据此证明2013年6月9日竣工验收时，原告承包的门窗工程仍未完工，经被告方多次敦促，直至2013年6月26日才完成最终安装整改，工程延误达240天，原告应按合同约定向被告支付逾期违约金的事实。
原告质证后认为，对证据的真实性无异议，但对证据内容有异议，工程是一次性通过验收的，未再组织单位进行重新验收。工程逾期主要是由于被告的签证没有及时办下来，原告确对工程进行了整改，但整改回执中载明的是所有项目整改完毕的时间，并非原告门窗工程整改完毕的时间，原告也未盖章确认。
证据五，照片影印件二十份。被告据此证明，原告负责安装的门窗存在诸如使用部件与合同约定不符、安装方式不符合图纸要求、绝大部分不锈钢门接手铰链生锈、窗门渗水、锁具无法锁住等质量问题。
原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告仅提供照片复印件而非原件，涉案工程已通过竣工验收合格，剩余问题可通过保修解决，但目前被告未提出进行保修。
依原告的申请，本院委托嘉兴正大工程管理咨询有限公司对创都国际名城专业市场（一期）的铝合金门窗供应及安装工程的造价进行评估鉴定。该公司于2012年9月10日出具了嘉正工（2015）217号《造价鉴定意见书》及《发票》各一份。载明原、被告签订的合同中既约定了工程为固定总价合同，又约定了本铝合金门窗结算按铝合金门窗的加工尺寸计算面积，属固定单价合同，在原、被告双方未达成合意的情况下，鉴定机构无法做出明确鉴定结论，故按两种方式分别作出鉴定：涉案工程按固定总价合同的方式计价，鉴定工程造价为4940705元（其中合同价3860000元，变更增加工程1080705元）；按固定单价合同的方式计价，鉴定工程造价4659448元（其中合同价3592096元，优惠后造价3562281元，变更增加工程1097167元）。同时原告缴纳了本次鉴定的鉴定费用47191元。
原告质证后对鉴定报告的真实性无异议，但对将工程分二种方式进行鉴定有异议，认为主合同中约定了工程为固定总价合同，所以应按固定总价进行鉴定，对于鉴定报告中的第二种按固定单价进行鉴定的结论，原告认为没有必要。
被告质证后认为，第一，被告不确认固定总价审核结果；第二，工程造价鉴定明细表（固定单价）第二部分的变更部分第2条、第3条根据《嘉兴创都国际名城专业市场一期门窗结算》第2条的说明，已包含在第1条无框门该有框节门补差价内，故第2、3条费用不应另外增加；第三，根据20130425-1工程联系单，变更部分应扣除过道MLC-13，共计57.24平方米；第四，认可按固定单价算法计算的原合同内部分的价款及变更部分无框门改有框节能门补差价之价款；第五，该鉴定书中未述及原告工期延误的违约金额，也没有述及原告承诺若未在2013年5月31日完工则自动放弃所有工程款的情况。
本院经审查，对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据：证据一、二、四，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，对上述证据本院予以确认；证据三，系原告单方制作，且被告对其真实性有异议，故本院对该证据不予确认；
二、被告提供的证据：证据一，原告对其真实性不予认可，本院认为联系单中无原告的签收记录，对该证据不予认定；证据二、三、四，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，对上述证据本院予以确认；证据五，在被告未提供其他佐证情况下，无法确认真实性及与本案的关联性，故对该证据本院不予确认。
三、鉴定证据：对依原告申请，本院委托嘉兴正大工程管理咨询有限公司进行鉴定而出具的《造价鉴定意见书》及《发票》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对于鉴定内容，在论理部分具体阐述。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告于2012年8月14日签订《嘉兴创都国际名城专业市场铝合金门窗供应及安装合同》一份（合同内容详见原告提交的证据一）。2013年5月22日、5月23日，原、被告确定涉案工程中的部分地弹门变更为节能保温门的具体型号、规格。2013年5月24日，原、被告及第三方汪尊全签订《嘉兴创都国际名城专业市场一期铝合金门窗供应及安装工程补充协议》一份，三方协商安排完工计划，原告及汪尊全保证在2013年5月31日前完工，若逾期未完工，则自动放弃所有工程款，并赔偿被告相应损失。2013年6月3日，原告上报地弹门改为节能弹簧门的最终完成价格为209.47元/平米，被告及监理单位对该造价进行审核确认。2013年6月9日，创都国际名城专业市场（一期）工程通过竣工验收，但验收纪要中载明存在局部走廊栏杆、商铺门窗未安装完成等问题，2013年6月27日，经建设、监理单位复查，相应问题整改完毕。合同履行过程中，被告支付原告承揽款2000000元，剩余款项经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点如下：
一，原告在施工过程中是否存在逾期完工致使违约的情况。被告辩称主合同中约定了涉案工程应于2012年8月14日开工，2012年10月29日完工，工期90天，但原告却直至2013年6月26日完工，严重逾期，且原告在2013年5月24日通过补充协议向被告书面承诺若在2013年5月31日未完工，则自动放弃所有工程款并赔偿被告损失。对此本院认为，原、被告在主合同中虽约定了工期，但也载明在施工时如因甲方变更计划或变更施工图而不能继续施工的，可顺延工期。本案中，原告提交的证据二中载明原、被告于2013年5月23日确定了工程变更部分的具体型号、规格，2013年6月3日双方确定了最终造价，且补充协议中未标明需在2013年5月31日完工的工程中包含了变更部分，故原告有理由相信补充协议仅是对工程中未变更部分的工期约定或是在补充协议签订后双方因工程变更而就工期达成了新的合意，补充协议不能产生否认原告工程款请求权的后果，故对被告的上述辩称本院不予采信。另，被告还辩称涉案工程中由地弹簧门变更为节能保温门的设计变更应属原告在施工过程中需及时履行的图纸深化工作，因原告怠于履行图纸深化工作致使签证及施工拖延的，原告应承担全部责任，对此本院认为，图纸深化工作仅是一项技术服务，主要作用于因某些方案或设计理念粗略而无法达到施工要求从而进行的逐步细化工作，本案中原、被告在主合同中详细约定了采用地弹门方式建造，并对品牌、材质、型号、规格等作了明确约定，可见该设计方案详尽且被告明知，况且之后变更为节能保温门是设计方案的实质性变更，需定作方的决断，而非“图纸深化”所能涵盖，现被告欲将该决定变更的责任仅归于原告的图纸深化工作而排除自身的设计及审核职责，显属不妥，本院对被告该辩称不予采信。综上，本院认为在合同履行过程中，原告应被告要求变更施工内容致使的工期顺延，不认为是逾期完工的违约行为。
二，应付价款如何确定。原、被告之间的承揽合同关系依法成立有效，双方均应依约履行各自的义务。在主合同中合同价款项下虽明确约定了涉案工程为固定总价合同，但该总价款3860000元的形成依然是以承揽工程量为基础要件（详见主合同附件门窗报价表），然而从造价鉴定意见书可见，审价后原合同内未变更部分的工程量均存在不同程度的减少，地弹簧门由合同约定的8736.346平方米变更为8148.52平方米，铝合金断桥平开门由合同约定的1344.411平方米变更为1290.31平方米，铝合金断桥平开窗由合同约定的1378.65平方米变更为1167.74平方米，合计减少金额300074.84元（3892170.84-3592096）。合同约定了铝合金门窗工程的包干单价不做任何调整，铝合金门窗结算按铝合金门窗的加工尺寸计算面积，也约定了工程款的最终支付需经审计，在实际工程量存在明显偏差的情况下，再采用以固定总价方式计算价款明显不妥，故本院认为，应采用造价鉴定意见书中载明按固定单价方式来确定总工程款为宜，具体为：原合同内部分优惠后造价3562281元，变更增加工程部分1097167元，合计4659448元。现被告已支付原告2000000元，除留5%作为质量保修金外，还应支付原告承揽款2426475.60元（4659448-232972.40-2000000）。被告辩称涉案工程存在质量问题需由原告赔偿，但未提供充分证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。
三，逾期付款的利息损失如何确定。主合同约定，门窗外框全部进场完毕并经审核后支付总价的30%，全部门窗扇进场安装完毕并经审核后支付总价的50%，门窗工程竣工经验收合格并经相关审计后支付总价的15%，涉案工程于2013年6月27日整改完毕并通过了建设、监理单位复查，自此原告应领取到承揽款3727558.40元（4659448×80%，包括被告已支付的2000000元）；但之后涉案工程一直未经审计直至审理中法院委托对造价进行鉴定，故剩余15%承揽款的支付期限应从造价鉴定意见书出具次日即2015年9月11日开始起算。另原告主张按每日457元计算逾期付款的利息损失的要求过高，本院依法调整至按中国人民银行一至三年期同档次年贷款基准利率计算，具体为：2013年6月28日至2015年9月10日，共804天，以承揽款1727558.40元为基数，按照中国人民银行一至三年期同档次年贷款基准利率计算，即230331.52元，此后以承揽款2426475.60元为基数，按照中国人民银行同期同档次年贷款基准利率计算至实际履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明奂门窗有限公司承揽款2426475.60元及逾期付款的利息损失（暂计至2015年9月10日为230331.52元，此后以承揽款2426475.60元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告上海明奂门窗有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费15320元，财产保全费3020元，合计18440元，由原告上海明奂门窗有限公司负担2000元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担16440元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费47191元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周晓红