广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8330号
原告：韦世忠，男，1979年11月14日出生，壮族，住址：南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行，住南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城临街铺面。
法定代表人：庞国军。
委托诉讼代理人：黄禄明，公司员工。
委托诉讼代理人：崔翠，公司员工。
原告韦世忠诉被告中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行存款储蓄合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告韦世忠，被告的委托诉讼代理人黄禄明、崔翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦世忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还存款本金11155.5元及支付利息66.9元，合计11222.4元（以11155.5元为基数，暂从2016年7月14日起计至2016年8月13日共1个月，即11155.5元×0.6%×1个月=66.9元，利息最终计算到还清存款时止）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日下午七点，原告的手机短信提示其在被告开户的卡（卡号：62×××10）被人分三次分别盗取5000元，手续费25元；5000元，手续费25元；1100元，手续费5.5元。事后，原告马上（大约半小时内）到南宁市的农行取款机查询发现：其卡内的存款只剩95元，此时原告在取款机上存入100元整后，又取出来100元（取款时打印有相关的取款小票），感觉自己的银行卡是正常的，肯定是卡里的存款被人盗取，于是原告在2016年7月13日21点3分到南宁市凤岭派出所报案，派出所民警对此事做了登记。2016年7月14日，原告到被告的银行查询并打印卡号为62×××10的交易明细清单，银行的工作人员告诉原告说，被盗取的存款是在广东的取款机领出，原告听后觉得奇怪，自己的卡在广西，广东的取款机怎么会取到存款，而且又不存在网上交易。因此，原告认为被告有保证储户存款安全的义务，被告未尽到该义务，造成原告的存款被他人盗取，故被告应依法承担赔偿责任，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。
中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行辩称，一、双方存在真实有效的储蓄存款合同，合同对双方具有约束力；二、被告依约履行合同义务，包括及时按合同约定指令付款的基本义务和安全保障的附随义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任；三、原告主张被告应承担其存款损失的违约责任缺乏充分证据；四、因密码保管不善造成的经济损失，持卡人应当自行负责。本案中原告不能证明该3笔交易为非原告授权的人所为，也没有举证证明客观存在伪卡。因此被告没有违约行为和过错，不能仅因为原被告之间存在合同关系就要承担原告声称的一切资金损失。综上所诉，原告韦世忠的主张事实不清，证据不足，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月6日，原告在被告处办理并领取了一张银行卡号为：62×××10的储蓄卡。2016年7月13日下午19时，原告的手机短信提示其银行卡被人分三次分别支取5000元，手续费25元；5000元，手续费25元；1100元，手续费5.5元。共计11155.5元。之后，原告到南宁市的农行取款机查询发现其卡内的存款只剩95元，此时原告在取款机上存入100元整后，又取出来100元，以此证明该银行卡是正常的，卡里的存款系被人盗取，随后于当晚21点3分到南宁市公安局凤岭派出所报案，派出所于当天出具报警回执。第二日,原告到被告的银行查询并打印卡号为62×××10的交易明细清单。后经原告与被告协商解决未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，一、原告在被告处开立储蓄账户，申请领取中国农业银行卡卡号为：62×××10即与被告建立了储蓄合同关系，应受法律保护。被告向原告发放银行卡，负有保证储蓄账户及银行卡内资金的安全和承担随时支付的义务。而原告作为储蓄账户及银行卡持卡人也应当妥善保管好自己的储蓄账户及银行卡信息以及密码。
二、关于被告的责任问题。在银行卡领用合同中，金融机构负有对银行卡资金支付安全保障义务，该义务在使用银行卡这一电子支付工具而进行的电子化交易中相应扩张至对银行卡信息和密码的保障。因此，金融机构应当按照我国相关法律的规定，承担重要的责任，保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。由于银行卡业务是电子化、自动化存取款业务，很大程度上不是靠人本身，而是要靠电脑网络系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，金融机构必须要建立一个庞大、准确、精细、稳定、安全的电脑网络监管体系，才能保障银行业务安全正常进行，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条规定的商业银行开办银行卡业务必须具备的条件中，就包括高效的计算机处理系统。银行卡用户信息、卡号和密码共同构成一个完整的银行卡用户身份标志，只有三者均为真实一致时，金融机构才允许交易。
本案中原告的银行卡在2016年7月13日被人在广东省××ＡＴＭ机转走共计11100元、产生手续费共计55.5元。之后，原告到南宁市的农行取款机查询发现其卡内的存款只剩95元，此时原告在取款机上存入100元整后，又取出来100元，以此证明该银行卡是正常的，卡里的存款系被人盗取，并于当天21点3分到南宁市公安局凤岭派出所报案，派出所于当天出具报警回执，可以证明原告及银行卡在该银行卡发生转账业务时不在发生转账的地点。因此，本院认定，在广东省转出的共计11100元不是原告本人使用真实的银行卡所支取。被告对自己出具的银行卡负有识别的义务，但被告却未能识别他人使用的伪造银行卡，计算机处理系统从技术上尚不能充分保障银行卡资金安全而导致原告所持银行卡账户内资金被他人利用伪造的银行卡消费，被告存在过错。
三、关于原告对其银行卡信息、密码保管是否存在过错的问题。经查明原告的银行卡频繁的在网络交易、ATM上转账及存取款以及POS上使用该银行卡，原告持有银行卡并掌握密码，原告对银行卡用户信息及密码负有保密的义务，该银行卡在广东省上被他人用伪卡支取时输入了正确密码，原告无法解释银行卡信息及密码如何为他人知晓，因此，可以推定原告对银行卡信息及密码没有尽到保密的义务，对银行卡信息及密码泄露负有责任。
四、结合本案的实际情况，本院认为，原告对银行卡信息及密码没有尽到保密的义务，应承担本案20%的责任，即11155.5元×20%＝2231.1元，被告未能识别银行卡的真伪，应承担80%责任，即11155.5元×80%＝8924.4元。因此，被告应向原告赔偿存款损失8924.4元及个人活期存款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行应于本案判决生效之日起十日内向原告韦世忠赔偿存款损失8924.4元；
二、被告中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦世忠存款的利息（利息的计算，以8924.4元为基数，按照中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行的个人活期存款利率及计息办法计付利息，从2016年7月14日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告韦世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费81元，由原告韦世忠承担16元，被告中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
审 判 员 李 莹
人民陪审员 梁荫蓬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁嘉容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。