吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第600号
原告：文贵田，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：孙宏亮，出租车司机，住敦化市。
被告：唐志刚，住敦化市，现住敦化市。
委托代理人：毛丽波，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市翰章北大街63号。
负责人：董成龙，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告文贵田与被告孙宏亮、唐志刚、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文贵田及其委托代理人王延君、贾洪峰，被告孙宏亮，被告唐志刚的委托代理人毛丽波，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人保敦化支公司）的委托代理人于鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日14时50分，原告驾驶吉HC49**号摩托车，由敦化市渤海街铁东社区向敦化市开发区朝族屯行驶至敦化市福敦木业门前时，与被告孙宏亮驾驶的吉HT35**号出租车相撞，造成原告受伤的一起交通事故，经敦化市公安局交警大队认定，原告文贵田负本起事故次要责任，被告孙宏亮负本起事故主要责任。被告文贵田驾驶吉HT35**号轿车所有人为唐志刚，该车辆在被告中国人保敦化支公司投保了交强险和商业险。原告的合理损失数额为医疗费32361.54元、住院伙食补助费2900元（100元／日×29日）�伤残赔偿金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）、护理费7480.80元（60日×124.08元／日）、误工费22500元（150元／日×150日）、二次手术费8000元、交通费34元、复印费16元、鉴定费3100元、营养费4500元（50元／日×90日），以上合计127337.98元。诉讼请求：依法判令被告：一、中国人保敦化支公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，二、扣除赔偿限额后由被告孙宏亮、唐志刚承担赔偿责任。
被告孙宏亮辩称：其答辩意见同被告唐志刚的答辩意见，不发表其他意见。
被告唐志刚辩称：事故发生后原告与二被告协商过，原告是属于醉驾，故被告应承担60%的责任。被告中国人保敦化支公司辩称：事故车辆吉HT35**在被告处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内，且属于保险理赔范围，故被告同意在保险限额内按照法律规定及条款约定，在合�范围内进行赔偿。其中交强险的限额为120000元，其中医疗费限额10000元，伤残赔偿金110000元，交强险不足部分由商业三者险按照责任比例赔偿。商业三者险限额为200000元，但该车辆没有投保不计免赔，本案的免赔率为15%，由于本案是主次责任，故被告在商业三者险范围内仅承担70%的责任，鉴定费、诉讼费、复印费等不属于保险理赔范围，被告中国人保敦化支公司不予承担。具体如下：1、医疗费部分，被告仅认可31318.54元，该费用应依据国家基本医疗保险核准（甲类100%、乙类80%、丙类不赔），医疗费因医嘱没有体现随时复诊的相关信息，因此被告仅认可原告2013年8月8日-2013年9月6日发生的医疗费；2、住院伙食补助费无意见；3、伤残赔偿金无意见，误工费部分应按照居民服务业标准108.59元／日的标准计算；4、护理费仅认可原告举证的医疗费票据中体现�168元，但已经包含在医疗费中；5、后续治疗费8000元不予认可，待具体发生时另行主张；6、交通费不是被告中国人保敦化分公司的理赔范围，不予承担，营养费根据最高院的司法解释营养费应根据医疗机构出具的医疗意见而非鉴定机构出具的鉴定意见，如原告无法举证，被告不予认可。
本案争议的焦点是：1、本起事故中原告与被告各自应
该承担的责任份额；2、原告请求赔偿的数额是否合理，本院应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，事故责任认定书1份。
证明事故发生的时间和地点；被告承担主要责任；被告在中国人保敦化支公司投保了保险。
被告孙宏亮、唐志刚、中国人保敦化支公司质证均无异议。
证据2，敦化市医院住院病历13页、住院清单3页，门诊清单3张，医疗费票据10张。
证明原告的伤情为右胫腓骨骨折，右小腿、右足软组织内伤，住院29天，医疗费32063.54元，其中住院花费31318.54元，门诊花费745元，住院补助费2900元（100元／日×29日）及原告的用药情况。
被告孙宏亮、唐志刚质证无异议。
被告中国人保敦化支公司质证认为，医疗费因医嘱没有体现随时复诊的相关信息，因此被告仅认可原告2013年8月8日-2013年9月6日发生的医疗费。该费用应依据国家基本医疗保险核准（甲类100%、乙类80%、丙类不赔），住院伙食补助费无意见。
证据3，户籍证明一份。
证明原告属于城镇户口，应按照城镇标准予以赔偿。
被告孙宏亮、唐志刚、中国人保敦化支公司质证均无异议。
证据4，敦化市建筑安装有限公司证明一份。
证明原告系该公司工人，日工资为150元。
被告孙宏亮、唐志刚质证无异议。
被告中国人保敦化支公司质证认为，对该证据真实性及证明问题均有异议。被告怀疑原告是因本次诉讼，制作的该证明。原告如证明其误工损失应提供与用人单位的劳动合同、工资明细表，以及完税证明等相关证据，否则被告不予认可。被告主张应按照居民服务行业标准计算误工费，即每日108.59元。
证据5，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定费票据2张。
证明1、十级伤残；2、营养期间90日；3、误工期间150日；4、护理期间60日；5、二次手术费8000元；6、鉴定合计花费费用3100元。
被告孙宏亮、唐志刚质证无异议。
被告中国人保敦化支公司质证认为，1、伤残等级无意见；2、误工、护理、营养期限过长；3、后续治疗费不予认可，待实际发生后再另行主张；4、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
证据6，交�费票据2张。
证明原告到延吉做司法鉴定，交通费共计34元。
被告孙宏亮、唐志刚质证无异议。
被告中国人保敦化支公司质证认为，交通费不属于保险理赔范围，不予承担。
证据7，复印费票据1张。
证明复印病历花费16元。
被告孙宏亮、唐志刚质证无异议。
被告中国人保敦化支公司质证认为，不属于保险理赔范围，不予承担。
证据8，出院诊断书一份。
证明原告需要定期拍片复查。
被告孙宏亮、唐志刚、中国人保敦化支公司质证均无异议。
被告唐志刚为证明自己的抗辩主张，向法院提供的证据有：
敦化市医院押金票据1张、门诊发票1张、2013年8月9日原告为被告开具的收条1张。
证明原告住院，被告唐志刚为原告垫付医疗费4406元。
原告文贵田质证认为，无异议，确实收到了被告的钱。
被告孙宏亮、中国人保敦化支公司质证无异议。
被告中国人保敦化支公司为证明自己的抗辩主张，向法院提供的证据有：
证据1，投保单复印件1份、交强险条款1份、商业三者险条款1份。
证明1、投保人在投保时保险人已经向其明确告知免责部分且投保人已确定签字，因此应按照交强险的条款规定，进行赔偿；2、依据交强险规定，医疗费应根据国家基本医疗保险标准进行核准；3、诉讼费及其他相关费用不属于保险理赔范围；4、投保人没有投保不计免赔，根据商业三者险条款规定，负事故主要责任的免赔率为15%。
原告文贵田、被告孙宏亮、唐志刚质证均无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1、3份证据，被告对证据本身真实性及证明问题均无异议，故予以采信。原告所举第2份证据，被告孙宏亮、唐志刚质证没有异议，虽被告中国人保敦化支公司质证有异议，应仅支持部分医疗费用，且对商业三者险部分的医疗费应予以医保范围内核算，但被告中国人保敦化支公司除言词抗辩外，并未举证证明原告医疗费用中存在乙、丙类部分，也未向法院提供甲乙丙类药品的具体明细，故本院对被告的质证意见不予采信，原告所举的该份证据，能够证明原告所要证明的问题，故本院予以采信。原告所举第4份证据，被告孙宏亮、唐志刚质证没有异议，被告中国人保敦化支公司质证对真实性及证明问题均有异议，本院认为该证据仅为敦化市建筑安装公司为原告出具的一份证明，该证明问题缺乏其他证据佐证，且原告不能补强证据，故对该证据不予以采信。原告所举第5份证据，被告孙宏亮、唐志刚质证均无异议，被告中国人保敦化支公司对其真实性�异议，但对证明问题有异议，认为误工、护理、营养期限过长，后续治疗费不予认可，待实际发生后再另行主张，本院认为该证据为鉴定结论，被告中国人保敦化支公司除言辞抗辩外未举证证明鉴定内容存在不应采信的情形，也不申请鉴定人员出庭及要求重新鉴定，故对该份证据本院予以采信。原告所举的6、7、8份证据，被告孙宏亮、唐志刚均无异议，被告中国人保敦化支公司质证认为与其无关，并未提出异议，上述证据客观真实同本案有关联性，故对上述证据予以采信。
被告唐志刚所举的证据，原告文贵田及被告孙宏亮均无异议，且中国人保敦化支公司未提出异议，能够证明所要证明的问题，故对该证据予以采信。
被告中国人保敦化支公司所举的证据，原告文贵田、被告孙宏亮、唐志刚均无异议，能够证明所要证明的问题，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年8月8日14时50分，被告孙宏亮驾驶吉HT35**轿车由东向西驶入道路时，与原告文贵田直行驾驶的吉HC49**号摩托车相撞，造成原告受伤的一起交通事故，经敦化市公安局交警大队认定，原告文贵田负本起事故次要责任，被告孙宏亮负本起事故主要责任。原告受伤后在敦化市医院治疗29天，经诊断为右胫腓骨骨折，右小腿、右足软组织内伤，花费医疗费32063.54元。原告系城镇户口，其伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，属于十级伤残，需一人护理60日，误工时间150日，今后取出内固定物费用8000元，营养时间为90日。
另查明，被告孙宏亮驾驶吉HT35**号轿车所有人为唐志刚，被告孙宏亮为被告唐志刚雇佣的司机，该车辆在被告中国人保敦化支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额20万元，该车辆未投保不计免赔险，免赔率为15%，被告唐志刚在事故发生之后已经给付原告文贵田4406元。
本院认为：原告文贵田与被告孙宏亮、唐志刚、中国人保敦化支公司之间诉讼的争议属于机动车交通事故责任纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第第四十二条“机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行”及第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任�（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定。原告文贵田饮酒后驾驶机动车，是造成本次交通事故的次要原因，其存在过失；被告孙宏亮驾驶机动车驶入道路时与原告文贵田直行的车辆相撞，造成�贵田受伤，是造成本起事故的主要原因，其存在重大过失，但因该肇事车辆吉HT35**号轿车所有人为唐志刚，被告孙宏亮是被告唐志刚雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”之规定，应由被告唐志刚承担赔偿责任，并由被告孙宏亮对唐志刚应承担的赔偿部分承担连带责任。分析事故的起因及双方各自的过错，原告文贵田承担本起事故30%赔偿责任；被告唐志刚承担本起事故70%赔偿责任，由被告孙宏亮对唐志刚的赔偿部分承担连带责任。被告孙宏�驾驶的肇事车辆在中国人保敦化支公司投保了交强险及商业三者险，原告文贵田的合理损失应该由中国人保敦化支公司首先在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告唐志刚承担70%的赔偿责任。由被告孙宏亮对被告唐志刚承担的70%的赔偿部分承担连带责任。
原告主张的住院伙食补助费2900元，伤残赔偿金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）、交通费34元、复印费16元、鉴定费3100元，有事实及法律依据，本院予以支持；医疗费经本院核对票据最终数额为32063.54元，被告中国人保敦化支公司主张其只承担住院期间发生的费用，对门诊的745元不予承担，且对商业险应承担的部分的医疗费应予以扣除医保范围内核算的具体金额，经查该745元均为诊断书中要求复查的合理费用，被告中国人保敦化支公司除言词抗辩外并未举证证明原告医疗费用中存在乙、丙类药品部分，也未向本院提供甲、乙、丙类药品的具体明细，故本院对上述医疗费予以支持；护理费经本院计算应为7444.80元（60日×124.08元／日），被告中国人保敦化支公司只提出抗辩意见，但未举出相应的法律依据，故本院对原告的护理费7444.80元予以支持；误工费22500元（150元／日×150日），原告提供的证据只证明其2013年7月-8月期间在敦化市建筑安装有限公司工作，每日工资150元，并不能证明最近三年的平均收入，且该证明并不符合工资证明的形式要件，故该误工损失标准，本院不予支持。本院认为应按照2014年吉林省居民服务业平均工资标准即124.08元／日予以支持，故原告的误工损失应为18612元（124.08元／日×150日）；原告主张的二次手术费8000元，该费用属于鉴定结论确定的必然发生的费用应一并予以赔偿，故本院认为该请求有事实及法律依据，本院予以支�；原告主张的营养费4500元（50元／日×90日），被告认为应结合医嘱予以查明，本院认为鉴定机构已经对该费用给出明确的鉴定意见，营养期限为90日，每日营养费标准本院认为应按每日50元支持为宜，故对于原告的营养费4500元，本院予以支持。
综上，原告的合理损失数额为医疗费32063.54元，住院伙食补助费2900元，伤残赔偿金46435.64元、护理费7444.80元、误工费18612元、二次手术费8000元、营养费4500元，交通费34元、复印费16元、鉴定费3100元，以上合计123105.98元。其中中国人保敦化支公司在交强险限额内承担的医疗费10000元，伤残赔偿金46435.64元，护理费7444.80元，误工费18612元，交通费34元，以上合计82526.44元；剩余医疗费22063.54元，住院伙食补助费2900元，二次手术费8000元，营养费4500元，复印费16元，合计37479.54元，按照中国人保敦化支公司与被告签订的商业三者险保险条款中第九条（一）项与第二十六条第三项的规定，因被告未投保不计免赔，故免赔率为15%，又因被告在本起事故中承担70%赔偿责任。故中国人保敦化支公司在商业三者险限额内应承担的数额为22300元（37479.54×（1-15%）×70%］；故中国人保敦化支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告人民币104826.44元（22300元＋82526.44元），原告应承担12174元［（123105.98元-82526.44元）×30%］，由被告唐志刚承担6105.54元（123105.98元-12174元-104826.44元），被告唐志刚已经先行垫付原告医疗费4406元，且原告予以认可，故被告唐志刚还应赔偿原告1699.54元（6105.54元-4406元），由被告孙宏亮承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六�；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告文贵田人民币104826.44元；
二、被告唐志刚于本判决生效后立即赔偿原告文贵田人民币1699.54元；
三、被告孙宏亮对上述第二项损失数额承担连带赔偿责任；
四、驳回原告文贵田的其他诉讼请求。
如果被告孙宏亮、唐志刚、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，邮寄费50元，合计2897元，由原告文贵田负担870元；由被告唐志刚负担2027元，被告孙宏亮承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯 舒