新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6910号
原告：岳运江，男，1962年7月10日出生，现住伊宁市。
委托代理人：陈太云，男，1967年1月21日出生，住伊宁市。
被告：伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局，住所地伊宁市。
负责人：贾娜尔·阿汗，该局局长。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州人民政府国有资产监督管理委员会，住所地伊宁市。
负责人：赵德智，该委员会主任。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。
原告岳运江诉被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局（以下简称伊犁州文体局）、被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会（以下简称伊犁州国资委）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳运江及其委托代理人陈太云，被告伊犁州文体局委托代理人刘建文、被告伊犁州国资委的委托代理人葛万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1979年1月在伊犁剧院从事锅炉工工作。2009年12月伊犁州政府对伊犁剧院进行改制，由被告州国资委接管剧院的财产，但拖欠原告的加班费至今未支付。2016年8月30日，由主管伊犁剧院的被告伊犁州文体局作出关于伊犁剧院信访事项听证会结论，同意原告等10名上访人的意见通过司法途径解决。2017年8月31日，原告向伊犁州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月29日，伊犁州劳动人事争议仲裁委员会作出伊州劳人仲字〔2017〕3号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加班费108864元【48天（元旦12天+春节36天）×12小时×7元×300%=
12096元、双休日576天×12小时×7元×200%=76768元】，1994年10月20日至2006年4月10日冬季节假日25%的经济补偿金27216元（108864元×25%）；2、被告支付原告加班工资108864元，100%的加付赔偿金108864元；3、涉诉费用由两被告承担。
原告岳运江提供了以下书证：一、伊州劳人仲字〔2017〕3号仲裁裁决书复印件一份、仲裁文书送达证明复印件一份，证实原告在法定期限内向人民法院起诉的事实；二、关于原伊犁剧院信访事项听证会结论复印件一份，证实仲裁时效中断，应当重新计算，故本案未超仲裁时效；三、基本养老保险历年缴费清单原件一份，证实原告缴费基数就是工资的基数，工资表应当由两被告提供。原告计算加班费基数标准为每月1220元；四、拖欠取暖费清单复印件一份、照片复印件两份、中国银行进账单复印件一份，证实伊犁剧院于原告解除劳动关系时，经济补偿金是由被告伊犁州国资委支出的，并扣除了历年的欠缴暖气费。进一步证实在此之前被告伊犁州国资委已经拥有伊犁剧院的全部资产，包括债权债务。故承担伊犁剧院债务的主体应当是被告伊犁州国资委；五、会议纪要复印件一份，证实伊犁州政府已经决定由被告伊犁州国资委对伊犁剧院资产进行管理，被告伊犁州国资委应当对伊犁剧院债务承担清偿义务；六、欠条复印件一份，证实伊犁剧院拖欠原告1994年10月20日至2006年4月10日冬季节假日加班费的事实。
被告伊犁州文体局辩称：原告的诉讼请求已过劳动仲裁法规定的时效。2009年12月31日，原告与伊犁剧院终止了劳动关系，若原告主张拖欠工资应当在2010年12月30日前主张，但其并未主张。且相关单位已对原告支付了相关补偿，故不存在其所谓的加班费。虽然2016年8月30日被告伊犁州文体局召开了听证会，但该听证会并未导致仲裁时效中断。伊犁剧院改制是根据伊犁州人民政府的决定实施的，有多个单位参加了改制工作。伊犁州文体局只是其中的一个工作单位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁州文体局未向本院提交证据。
被告伊犁州国资委辩称：与被告伊犁州文体局答辩意见一致。另，2010年伊犁剧院改制后，伊犁州国资委作为国有资产监督管理部门对伊犁剧院的土地仅仅代为管理，目前该土地已划归伊宁市政府管理。原告主张劳动报酬及经济补偿金应当向与其存在劳动关系的用人单位主张，伊犁州国资委与原告不存在劳动关系，不承担给付义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁州国资委向本院提供了以下书证：伊犁州人民政府2008年11月19日的会议纪要复印件一份，证实伊犁剧院的改制是由伊犁州人民政府主导，伊犁州劳动与社会保障局、财政局、伊犁州文体局等相关单位共同参与的，并非某一个主管部门单独进行改制的。
经质证，被告伊犁州文体局对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性、合法性无异议，但该证据不能证实仲裁时效的中断；对证据三真实性，合法性无异议，但对原告想证实的问题不认可；证据四与被告伊犁州文体局无关联性；对证据五真实性认可，伊犁州文体局虽然参加了改制工作但并没有接管伊犁剧院的资产，原告要求伊犁州文体局承担相应责任没有法律依据；对证据六真实性有异议。被告伊犁州国资委对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性认可，关联性不认可，该证据不能证实仲裁时效中断；对证据三与伊犁州文体局质证意见一致；对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据无法反映出伊犁州国资委应当承担伊犁剧院的债权债务；对证据五是真实性无异议，关联性不认可。伊犁剧院的土地已划归伊宁市人民政府管理；对证据六真实性有异议。原告对被告伊犁州国资委提交的证据真实性、合法性、关联系均不认可。被告伊犁州文体局对被告伊犁州国资委提交的证据认可。
根据当事人举证情况，依据民事诉讼证据规则相关规定，对于原告提交的证据，两被告对证据一、二、三、五真实性均认可，本院予以采信；对证据四、六，两被告均不认可，因该组证据的真实性无法确认，故本院不予采信；对于被告伊犁州国资委提交的证据，原告不认可，但被告伊犁州文体局对其真实性认可。结合本案审理情况，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：1979年1月，岳运江在伊犁哈萨克自治州伊犁剧院从事锅炉工工作。
2008年11月19日，伊犁哈萨克自治州人民政府作出伊州政阅〔2008〕51号会议纪要。2009年11月25日，伊犁哈萨克自治州人民政府作出伊州政阅〔2009〕30号会议纪要，决定成立伊犁剧院改制工作领导小组，制定改制方案，推动伊犁剧院改制工作。
2009年12月31日，岳运江与伊犁剧院签订解除或终止劳动合同（关系）证明书。
2016年8月30日，伊犁州文体局作出关于伊犁剧院信访事项听证会结论，同意岳运江通过司法途径解决问题。
2017年8月31日，岳运江向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月29日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出伊州劳人仲字〔2017〕3号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
本院认为，岳运江与原伊犁剧院于2009年12月31日终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项的规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故原告申请仲裁时效的期限应计算至2010年12月30日。原告于2017年8月31日向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告岳运江确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。同时，原告未提交充分证据证实其主张的被告拖欠其工资，且被告对此不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳运江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告岳运江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴荣婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋思婷