河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1409号
原告献县鑫润建筑机具租赁站，住所地献县河街镇。
投资人周号。
委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人李忠盈，职务总经理。
委托代理人崔海生，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人徐文银，被告公司法律顾问。
追加被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号1-5层。
负责人汪浩，职务经理。
委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人张衍虎，公司材料部长。
原告献县鑫润建筑机具租赁站诉被告大连筑成建设集团有限公司、追加被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进东及二被告委托代理人崔海生、徐文银、孔健、张衍虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县鑫润建筑机具租赁站诉称，2011年10月19日，原告与被告下属的第拾柒分公司泉水项目部签订了租赁合同一份，合同约定由原告提供钢管、扣件、横杆、立杆等租赁物供被告使用，被告给付租金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告却未按时给付租金。现已欠租金1505908.4元未付，另有价值1585862.5元的建筑器材没有退还。被告的行为已经构成违约，原告主张违约金20万元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法解除原、被告签订的租赁合同，并判令被告给付租金、违约金、返还租赁物或折价赔偿原告款、支付后续租金至租赁物退还完毕，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告提交如下证据：
1、租赁合同1份，证实双方之间存在租赁合同关系；
2、出库单58张、退货单69张、郭涛及张建光的授权委托书两份，证实租赁、退还租赁物数量；
3、租金结算表14张，证实租金的计算结果；
4、房屋买卖合同、纳税发票（原件在1407案件中）。
对于原告提交以上证据，二被告的质证意见如下：对租赁合同的真实性、合法性、关联性没有异议。对出库单0000705我方现在对其真实性无法核实，对于原告提交的退货单我方无异议，但退货单仅能证明部分退货数量，我方有单据能证明退货数量远不止原告承认的数量。在已经开庭质证的沈阳项目退货单中我方已主张有部分单据退还的是本案的货物，此外即使根据原告主张的退货单和出库单作为计算依据，故原告主张的租金及赔偿金数额也是错误的。
被告大连筑成建设集团有限公司、追加被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司辩称，1、原告主张的租金、违约金、未退租赁物的价值与事实不符；2、冬停期间原告无权主张租金；3、原告主张的诉讼请求与事实不符，被告所欠租金及丢失租赁物赔偿金已用房屋清偿，被告与原告之间签订的物资租赁合同书所涉债权债务已全部履行完毕。对于房屋抵顶情况，当时的真实价格是146万元，在抵账的口头协议中，按照146万元抵债。在过户给原告之前，这套房屋的价钱明确抵债是146万元，146万元是原被告双方都同意的。2013年在抵债的时候146万元抵的一部分未退还租赁物和一部分租金。
为支持自己主张，被告大连筑成建设集团有限公司、大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司提供如下证据：
1、已支付租金凭证，证实我方已支付租金及押金、货物赔偿金73万元；
2、除原告已提交的退货单，我方有退货单26张，证实除原告认可的退货数量外，我方还向原告退还了转向扣件9957套、定向扣件25294套、接头扣件11462套、钢桥板1760块、下托245个；
3、以房抵债证据，证明我方已用房屋与原告抵消了本案合同债务，抵债金额为146万元；
4、冬停凭证，证实我方已办理冬停手续，原告主张的租金依法应扣除冬停期间。
5、建设工程施工合同一份，编号201206281055。
对于被告提交证据，原告献县鑫润建筑机具租赁站的质证意见如下：对于证据1数据没有异议，但不包括赔偿金而是租金及押金；证据2需要与原件进行比对，如果与原告在沈阳项目部中提供的退货单原件一致，原告对其真实性予以认可，但这些单据明确记载为沈阳项目部，原告在计算沈阳项目部退货时对这些货物已予以扣除，被告不能要求重复扣除；证据3中三方协议所约定的房屋价格与原告无关，对通知书原告认可其中的房款为108万元，认为价款应以购房合同及房管部门登记为准，对权属证明及工商登记没有异议；证据4原告不予认可，结算清单上并未加盖原告的印章，在租赁合同中没有约定报停期限，被告也从未申请过报停。对建设施工合同的真实性没有异议，但该合同并不能够证实施工进度，更不能证实租赁物使用情况。
被告对于原告提交的0000705出库单中郭涛的签字不予认可，申请进行司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）技鉴字第1778号鉴定意见书认定：0000705出库单中郭涛的签字与被告认可的样本中郭涛签字是同一人书写。对于该鉴定意见书，原告的质证意见为
：对鉴定书没有意见，认为该意见能够支持原告的主张。二被告在质证意见为：对鉴定书的真实性、合法性无异议，但是原告依据出库单向我方主张权利我方不予认可，双方结算应以合同约同的提货单为准。
经审理查明，2011年11月19日，原告以献县鑫润建筑机具租赁站的名义与被告大连筑成建设集团有限公司下属的被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司签订租赁合同一份，约定被告租用原告租赁物用于其施工的泉水公租房工地。合同约定租赁物日租金为碗扣脚手架每延米0.028元、上下托每根0.07元、碗扣0.9米以下每根0.028元、钢管每米0.018元、扣件每套0.013元、刚跳板每块0.18元，并同时约定了租赁物丢失损坏赔偿标准，扣件7元／套、
钢桥板190元／块、2.4米立杆84.1元／根、1.2米立杆47.5元／根、1.2米横杆36元／根、0.6米横杆24.1元／根、大u托48元／根、0.3米横杆、立杆18.35元／根、0.9米横杆30.6元、钢管20元／米计算的，缺碗5元／个。后原告分57次向被告提供租赁物扣件145240套、钢桥板8664块、U托300套、（2.4，1.8，1.5，1.2米）立杆29583.6米、0.3米立杆5794根、1.2米横杆17952米、0.9米的横杆22258根、0.6米横杆6624根、0.3米横杆280根、下托250套、钢管94603米。被告使用过后分69次退还租赁物扣件98527套、钢桥板6904块、U托300套、（2.4，1.8，1.5，1.2米）立杆26765.4米、0.3米立杆4670根、1.2米横杆17222.4米、0.9米的横杆17940根、0.6米横杆6025根、0.3米横杆252根、下托5套、钢管79689米。未退还租赁物有扣件46713套、钢桥板1760块、2.4米立杆449根、1.2米立杆1626根、1.2米横杆608根、0.3米横杆28根、0.3米立杆1124根、0.9米的横杆4318根、0.6米横杆599根、下托245套、钢管14914米、缺碗3980个。未退还租赁物每日产生租金1437.02元。以上租赁物根据被告提交的结算清单扣除每年1月1日至2月15日冬季报停租金后截止到2015年4月30日共计产生租金2089090.13元。被告陆续支付原告租金73万元，并于2013年8月以位于大连市西岗区八一路群英巷7号楼1单元3曾2号的房屋一套价值108万折抵租金给原告，故截止到2015年4月30日，被告尚欠原告租金279090.13元。另外，原告要求被告给付违约金20万元，双方合同约定被告每月5日前向原告结算上月租金，如逾期未付款自送货之日起租金上浮百分之三十；另约定被告不按时交纳租金、押金及其他费用，每逾期一日，应向原告赔付逾期租金、押金及其他费用总额3%的违约金。
对于原告提交的2011年11月5日编号为0001091的出库单不是双方合同约定人员签字，被告对于该提货单不予认可。对于原告提交的编号分别为000706、000953、0001142、0001144、0001146、0001199、0001200的出库单，被告否认“郭涛”的签字系郭涛书写，并申请进行了司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）技鉴字第1778号鉴定意见书鉴定意见为“检材《鑫润建筑机具租赁物出库单》承租方经办人签字处郭涛签名与样本上的郭涛签名是同一人所写”。另外，对于双方用房产折抵租金的数额，被告主张抵顶数额为146万，提交其与大连市恒利德实业发展有限公司及大连懋一典当有限责任公司的协议书一份，协议书中约定抵顶房屋价值为146万元，原告否认被告主张的该数额，提交的大连市房地产买卖合同中约定价值系108万。被告提出鉴定申请，申请对抵顶房屋进行价值评估。再有，被告主张货物退还数量与原告所述不一致，提交部分退货单复印件，双方存在其他租赁合同纠纷。另被告主张给付金额应包含未退还租赁物的折价赔偿，租金计算应截止，且有部分租赁物不计算租金，原告否认被告该主张，被告未提供相关证据。被告主张本案中退货单中有租赁物数量与其他案件中提货数量一致，系该部分租赁物未进行退还手续，直接将该部分租赁物转入其他工地，原告否认被告该主张，被告亦未提交相关证据。
庭审后，被告提出自2016年7月1日起向原告退还租赁物资，原告收到该通知后同意被告该主张。
以上事实有开庭笔录、出库单、退货单、租金结算单、房屋买卖合同、协议书、司法鉴定意见等证据为证。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，双方均因按合同约定履行义务，因追加被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司不具备法人资格，该民事责任应由被告大连筑成建设集团有限公司负担。双方未约定冬季报停期限，提交的结算单中扣除了1月1日至2月15日的冬季报停期限，对于被告主张，本院予以支持，以扣除每年1月1日至2月15日的冬季报停期限为宜。故被告租用原告租赁物扣除该期限后截止到2015年4月30日共计产生租金2089090.13元，被告已给付73万元及折抵108万元房款后尚欠原告租金279090.13元。因租赁物尚未退还，庭审后，被告提出自2016年7月1日起向原告退还租赁物资，原告收到该通知后同意被告该主张。故被告应依法给付后续租金至2016年7月1日止，租金扣除每年1月1日至2月15日的冬季报停期限。根据本案实际情况，双方签订合同应予解除，被告应依法返还租赁物，逾期不返还应按合同约定进行折价赔偿。对于原告主张的违约金，因双方合同约定违约金过高，原告该主张也没有依据，故依法调整为自2015年5月1日起，以所欠租金279090.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过20万元。
对于原告提交的2011年11月5日编号为0001091的出库单不是双方合同约定人员签字，被告对于该提货单不予认可，原告未提交证据证实，故对于该提货单的租赁物及所产生租金被告不承担责任。对于原告提交的编号分别为000706、000953、0001142、0001144、0001146、0001199、0001200的出库单，被告否认“郭涛”的签字系郭涛书写，并申请进行了司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）技鉴字第1778号鉴定意见书鉴定意见为“检材《鑫润建筑机具租赁物出库单》承租方经办人签字处郭涛签名与样本上的郭涛签名是同一人所写”。另外，对于双方用房产折抵租金的数额，被告主张抵顶数额为146万，并提出进行鉴定评估，对于被告该主张应依法以该房屋中登记中双方认定的价值108万元进行折抵，不应以评估价格进行折抵，故对于被告该请求依法不予支持。再有，被告主张货物退还数量与原告所述不一致，提交部分退货单复印件，因双方存在其他租赁合同纠纷，所退还数量以退货单中注明使用工地及退货单原件为凭证。另被告主张给付金额应包含未退还租赁物的折价赔偿，租金计算应截止，且有部分租赁物不计算租金，原告否认被告该主张，被告未提供相关证据。被告主张本案中退货单中有租赁物数量与其他案件中提货数量一致，系该部分租赁物未进行退还手续，直接将该部分租赁物转入其他工地，原告同样否认被告该主张，被告亦未提交相关证据。故对于被告该请求依法不予支持。
庭审后，被告提出自2016年7月1日起向原告退还租赁物资，原告收到该通知后同意被告该主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告献县鑫润建筑机具租赁站与追加被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司签订的租赁合同。
二、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县鑫润建筑机具租赁站租金279090.13元及违约金，违约金自2015年5月1日起，以所欠租金279090.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过20万元。
三、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决生效后三十日内退还原告献县鑫润建筑机具租赁站租赁物扣件46713套、钢桥板1760块、2.4米立杆449根、1.2米立杆1626根、1.2米横杆608根、0.3米横杆28根、0.3米立杆1124根、0.9米的横杆4318根、0.6米横杆599根、下托245套、钢管14914米、缺碗3980个，逾期不返还，按双方合同约定价值进行折价赔偿。
四、被告大连筑成建设集团有限公司自2015年5月1日起每日给付原告献县鑫润建筑机具租赁站后续租金1437.02元，至2016年7月1日止，扣除每年1月1日至2月15日冬季报停租金。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33135元，保全费5000元，由原告负担12135元，被告承担26000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜旭涛