宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初170号
原告（反诉被告）：绍兴小而美灯饰厂（组织机构代码为31351083-7）。住所地：绍兴滨海新城沥海镇工业区。
代表人：王红苹（公民身份号码为3306821980********），该厂厂长。
委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江商帮科技有限公司（组织机构代码为59538725-8）。住所地：宁波高新区创苑路***号***幢*楼。
法定代表人：卓韦红（公民身份号码为3408251985********），该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告绍兴小而美灯饰厂（以下简称小而美灯饰厂）为与被告浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮科技公司）网络服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，被告商帮科技公司提起反诉，经审查，本院决定与本诉合并审理。依原告申请，本院对被告商帮科技公司采取了财产保全措施。后因案情复杂，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2016年3月1日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告小而美灯饰厂的委托代理人陈瑶杰、被告商帮科技公司的委托代理人程宇、梁姝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告小而美灯饰厂起诉称：原、被告于2015年1月至4月间签订了一系列的互联网服务项目合同。合同约定，被告为原告提供域名、通用网址、无线网址、全网名址、信息名址、可信网站以及平台技术服务。此外，被告承诺协助原告申请政府补助，若在规定的时间内申请不成功或未达到合同约定的补助数额，则返还原告全部注册费用。合同签订后，原告依约将服务费用支付给被告，被告履行了域名注册等服务，但被告并未按照合同约定申请到政府补助。2015年10月底开始，原告向被告要求退还合同项下全部款项，但被告只同意退还70%，原告未同意。原告认为，被告未履行合同义务，应按照合同约定返还全部费用。请求法院判令：被告返还原告430000元，并支付自2015年11月1日至判决确定的履行之日止的利息（以430000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告商帮科技公司答辩兼反诉称：被告确与原告签订过四份合同，但并非原告向法院提交的四份合同。对原告向法院提交的合同，被告已登报公告遗失。上述合同系被告工作人员与原告恶意串通签订。原、被告签订的合同中并无“被告协助原告申请政府补贴，如在规定时间内申请不成功或未达到约定的数额，则返还全部注册费用”的条款。根据原、被告签订的合同，被告已经履行完毕，按照合同约定，原告尚应向被告支付服务费158000元，并支付迟延履行利息（以158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月1日计算至原告实际付清之日止，暂计算至2016年2月29日为6733.65元）。
针对被告商帮科技公司的反诉，原告小而美灯饰厂答辩称：原告已履行付款义务，请求驳回被告的反诉请求。
原告小而美灯饰厂为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1.合同编号分别为ZYZC-0104060、ZYZC-0104054、ZYZC-0104058的《商帮科技资源注册合同》三份、合同编号为INT15B-0001743的《互联网+项目平台》合同一份，拟证明原、被告就双方权利义务进行约定，如被告不能申请到政府补助则全额退还费用的事实。证据2.付款凭证一组，拟证明原告向被告支付价款430000元的事实。证据3原告与被告工作人员高迪、陈海燕微信聊天记录一组，拟证明被告申请政府补助未果，原告未同意被告提出的收取30%费用的事实。
被告商帮科技公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据4.合同编号为ZYZC-014059、ZYZC-0104053、ZYZC-0104056的《商帮科技资源注册合同》三份、合同编号为INT15B-0001744的《互联网+项目平台》合同一份，拟证明原、被告之间权利义务的事实。证据5.遗失公告两份，拟证明被告已就原告提交的合同通过登报方式声明遗失的事实。证据6.计算机软件著作权登记公告、域名注册证书、网站整站验收确认书一组，拟证明被告已经履行合同义务的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下:证据1被告对其真实性有异议，被告认为该组合同系原告与被告工作人员串通伪造。证据2被告只收取了原告支付的390000元；其中40000元为另案款项，双方并未约定该40000元直接抵作本案价款。证据3被告对其真实性无异议，但认为高迪、陈海燕不能代表被告。证据4原告对其真实性无异议。证据5被告认为与本案缺乏关联性，被告合同不可能遗失。证据6原告无异议，除申请政府补助外的其他合同义务被告已履行完毕，但后续尚需维护。本院认为：证据1虽加盖了被告印章，但从合同内容与庭审中查明的事实分析，被告的陈述更加客观、可信。理由如下：1.被告是一家专门从事网络服务的公司，与原告签订的合同内容以网络服务为主要内容，而原告提供的合同中的“政府补助条款”显然已将合同的主要内容变更为申请政府补助；2.原告提供的合同中的“政府补助条款”内容随意、如该合同属实，则在本合同的履行过程中，原告无需承担任何风险，有违等价有偿原则；3.被告分别于2015年7月2日、2015年11月2日通过登报公告的方式宣告合同遗失。综上，本院对证据1不予确认。证据2中的40000元非本合同款项，双方也未就该40000元变更为本合同价款达成合意，该40000元并非原告支付的本合同价款；其余390000元被告无异议，本院予以确认。证据3为证据1的延续，本院不予确认。证据4内容合法、意思表示真实，本院予以确认。证据5为原始书证，内容与本案有关联，本院予以确认。证据6原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年3月24日，原、被告签订了编号为ZYZC-0104059的商帮科技资源注册合同一份，约定被告为原告注册“中国灯具商城”一个、商城系统平台一个、商城版权一个，商城期限三年，服务费用98000元。2015年3月28日，原、被告签订了编号为ZYZC-0104053的商帮科技资源注册合同一份，约定被告为原告注册中国灯具商城手机版”一个，商城版权一个，手机商城期限三年，服务费用102000元。2015年4月2日，原、被告签订了编号为ZYZC-0104056的商帮科技资源注册合同一份，约定被告为原告注册“互联网+家居商城”一个、商城系统一个、版权一个、手机版本一套、商城版权一个、有效期三年，服务费用200000元。2015年4月28日，原、被告签订了编号为INT15B-0001744的互联网+项目平台合同一份，约定被告为原告提供英文版“互联网+家居”平台技术服务，服务费用98000元。上述合同均约定，在合同签订三个工作日后，原告须一次性支付全部服务费用。现被告已按照合同约定将合同义务履行完毕，原告已向被告支付价款390000元，尚有108000元未付。
本院认为：原告提供的一系列合同，从合同内容、被告对上述合同通过登报方式宣告遗失的时间节点，结合原、被告对上述合同的陈述综合分析，并非被告的真实意思，原告根据该合同请求被告返还已支付的全部服务费用，本院不予支持。被告提供的一系列网络服务合同，为原、被告双方签署，该一系列合同系双方真实意思表示。被告按照合同约定履行合同义务后，原告应按照合同约定支付服务费用。被告至今尚有服务费108000元未付，被告请求原告支付服务费用108000元，并支付自2015年5月1日至原告实际履行之日止的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴小而美灯饰厂的诉讼请求；
二、原告绍兴小而美灯饰厂支付被告浙江商帮科技有限公司价款108000元，并支付自2015年5月1日至原告实际履行之日止的逾期付款利息（以108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2016年2月29日为4192.76元），限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，合计诉讼费10420元，由原告绍兴小而美灯饰厂负担；反诉费1797元，由原告绍兴小而美灯饰厂负担1224元，被告浙江商帮科技有限公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 张宏国
二〇一六年六月二十日
代书 记员 赵 峥