上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3332号
原告广东国晖(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人廖锋，主任。委托代理人戚伟栋，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告程月琴，女，1953年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告程骏，男，1986年6月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告广东国晖(上海)律师事务所与被告程月琴、程骏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院于同年3月22日作出财产保全裁定。本案依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告广东国晖(上海)律师事务所的委托代理人桑依亭，被告程月琴、程骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东国晖(上海)律师事务所诉称，2013年12月20日，原告与被告程骏签订交通事故委托合同，约定原告代理被告程月琴与案外人高某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案(以下简称程月琴交通事故一案)。原告接受委托后，依约代理程月琴进行诉讼，按照合同约定积极履行义务，包括陪同当事人鉴定伤残级别、调取证据、立案、开庭以及后期赔偿款项执行等，最终该案判决结案。2015年12月27日，程月琴领取了判决确定的赔偿款297,952.40元(已扣除医疗费和律师费)。根据合同约定，被告应该按照实际获得赔偿的10%支付律师费29,795元，但被告仅向原告支付了10,000元律师费，余款19,795元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付律师费19,795元及按每日千分之五计算的违约金(以19,795元为本金，自2015年12月28日起计算至实际付款之日止)。被告程月琴辩称，其对涉案交通事故委托合同的真实性及有效性无异议，认可尚欠原告部分律师费且同意支付，但对律师费的计算标准有异议。首先，原、被告双方虽然在合同中约定按获取赔偿款的10%计算律师费，但根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定，诉讼标的10万元以上的部分应按照5%-7%的标准收取，原告虽主张合同约定的收费系按照风险代理的方式收取，但在签订合同时，原告作为专业的律所却未向被告告知过除风险代理外的其他方式，故被告请求按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定支付律师费。其次，原告在履行合同的过程中，未尽到相关告知义务，主要表现在案件审理中，关于伤残鉴定标准出台了新的规定，但原告未及时告知被告，导致被告虽然定了XXX伤残，但赔偿款并未按照八级的标准进行折算，此外，原告亦未告知后续治疗费用不能用医保卡支付，导致被告在存有误解的情形下与对方沟通，对后续治疗费及残疾赔偿金以较低的金额达成一致，故律师费应进行适当扣减。最后，在程月琴交通事故一案的执行中，原告将相关材料递交法院后不管不问，被告一直与执行法官沟通，最后程月琴在没有原告律师陪同的情形下，独自至法院领取了赔偿款，故原告未按约履行代理义务。被告程骏与被告程月琴辩称意见相同。经审理查明，程月琴与程骏系母子关系。2013年12月14日，案外人高某某在驾车行驶途中与步行的程月琴相撞，致程月琴受伤。经交警部门认定，高某某负该次事故全部责任。事故发生时，肇事车辆在太平洋保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔商业第三者责任险。2013年12月20日，程骏与原告签订《交通事故委托合同》，合同约定两被告程月琴、程骏为甲方，原告为乙方，两被告委托原告代为办理程月琴交通事故一案。合同载明了双方的权利、义务，约定原告收取的律师费为甲方实际获得的全部赔偿额的百分之十，如赔偿额中的医疗费不单独起诉，则该部分医疗费不计算律师费。关于律师费的支付时间，合同约定甲方应在获得赔偿款的当天，以现金形式支付全部律师费，否则甲方须向乙方支付为收取律师费支出的合理费用。同时甲方拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。合同有效期至案件终结之日止，包含调解、一审、二审、执行等阶段。合同签订后，原告指派本所律师代理程月琴交通事故一案的诉讼，原告作为程月琴代理人向杨浦区人民法院提起了诉讼，案号为(2015)杨民一(民)初字第7050号。2015年8月12日、同年9月6日，程月琴及其代理人与高某某及太平洋保险上海分公司在案件主审法官主持下就该案在杨浦区人民法院进行了两次谈话，当事各方对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及后续治疗费、残疾赔偿金等项目达成一致。后该案开庭进行了审理，同年11月16日，杨浦区人民法院作出民事判决，确定程月琴在该案中应获得各项赔偿共计454,252.79元，扣除医疗费及律师费后为297,952.40元。上述判决做出后，双方当事人均未提起上诉。案件生效后，原告律师代程月琴向杨浦区人民法院递交材料，申请执行。2015年12月27日，程月琴领取了判决书所确定的赔偿款。另查明，2015年10月10日，被告向原告支付律师费10,000元。上述事实，有《交通事故委托合同》、杨浦区人民法院谈话笔录、(2015)杨民一(民)初字第7050号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不能。本院认为，原、被告之间签订的《交通事故委托合同》系双方真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规禁止性规定的前提下应为合法有效，双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。本案原、被告双方对被告欠付原告律师费无异议，但对计算标准有异议。关于双方约定的律师费标准，原告认为其代理程月琴交通事故一案系风险代理，理应按照合同约定收取律师费，被告则认为应当按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定收取律师费。本院认为，根据国家发展改革委、司法部联合发布的《律师服务收费管理办法》，律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑的主要因素包括：法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任等。律师服务收费实行政府指导价和市场调节价，代理民事诉讼案件，应实行政府指导价。办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。也即风险代理收费以保障委托人的知情权为前提。本案中，就委托事项及双方当事人的具体情况而言，双方对律师收费标准所掌握的信息并不对称，原告处于明显的优势地位，本案中，原告并未提供证据证明在缔结风险代理合同条款前，其已向被告履行相应的告知义务且被告同意选择收费较高的风险代理方式。因此，本案律师费应根据《律师服务收费管理办法》规定的相应因素以及《上海市律师服务收费政府指导价标准》确定合理的律师费。根据本市相应规定，按标的额比例收费的，10万元以下部分收费比例为8%-12%；10万元以上至100万元部分收费比例为5%-7%，本案被告获得的赔偿款在扣除医疗费和律师费后为297,952.40元，故对10万元以下部分，按照10%的标准收取的律师费应为10,000元，对10万元以上的部分即197,952.40元，本院酌定按照6%的标准收取律师费，即11,877元。此外，被告提出原告在代理程月琴交通事故一案中未尽到告知义务。主要表现为，原告未告知后续治疗不能用医保支付及未充分释明残疾赔偿金标准，导致被告在存有误解的情形下与对方就后续治疗费及残疾赔偿金以较低金额达成了一致，因此，被告支付的律师费应当扣减。对此，本院认为，关于后续治疗费是使用医保卡支付还是自费的问题，由我国相关法律法规进行了明确规定，非原告所控。况且，在程月琴交通事故一案的案件审理中，程月琴与高某某及太平洋保险上海分公司就后续治疗费及残疾赔偿金系在多次沟通后达成的一致意见，从杨浦区人民法院的两次谈话笔录中即可以反映出这一过程，且程月琴本人参与了每次谈话并在开庭时到庭参加诉讼，参与了案件庭审，因此被告若有何疑问，或者即便原告的代理行为与被告的本意之间有出入，被告可及时与对方当事人沟通，亦可当庭进行补充和修正。现被告以此为由而请求对律师费扣减的辩称，本院不予采纳。关于被告提出原告在交通事故案件执行程序中未尽到代理义务的问题，本院认为，交通事故一案案件生效后，原告及时向法院递交了案件申请执行的材料，虽然原告并未如被告一般多次与法院联系，但本院认为，被告作为案件当事人，迫切希望尽快获取赔偿款并多次与执行法官联系的心情可以理解，但不能因此而否认原告付出的劳动，况且，按一般惯例，法院会通知当事人本人领取赔偿款，亦不能因原告律师未陪同当事人至法院领取赔偿款而认为律师未尽到代理义务，故对此该辩称，本院亦不予采纳。关于原告主张违约金的问题，本院认为，被告未按时支付剩余律师费的原因为双方在协商中就律师费的计算标准存在分歧，原告作为专业的法律服务提供者，在其提供的格式合同中与被告约定了高于政府指导价格标准的律师服务费，这是双方嗣后就律师费金额产生争议的起因。根据已查明的事实，被告同意按照政府指导价的标准支付律师费，但因为双方对律师费的计算标准产生争端，致使相关费用未能及时交付。据此，本院认为被告不应就律师费的迟延给付再承担责任。综上，被告共计应向原告支付律师费21,877元，扣除被告已经支付的10,000元，还应向原告支付11,877元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告程月琴、程骏于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖(上海)律师事务所律师费人民币11,877元；二、驳回原告广东国晖(上海)律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币218元，由原告广东国晖(上海)律师事务所与被告程月琴、程骏各半负担。案件受理费人民币294.80元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币147.40元，由原告广东国晖(上海)律师事务所负担人民币59元，被告程月琴、程骏负担人民币88.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谢兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。