内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终452号
上诉人（一审被告）佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人徐金龙，总经理。
委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈海君，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（一审被告）柴丽丽，女，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人张传军，董事长
委托代理人李志君，黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司副总经理。
上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司（以下简称佳木斯一建公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事诉讼程序规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人佳木斯一建公司委托代理人国明，被上诉人陈海君、一审被告黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司（以下简称北疆扎兰屯公司）委托代理人李志君到庭参加诉讼。被上诉人柴丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月29日，被告北疆扎兰屯公司与被告佳木斯一建公司间签订建设工程施工合同一份，被告北疆扎兰屯公司将其公司的辊压机系统建筑工程发包给被告佳木斯一建公司。2014年10月6日，被告佳木斯一建公司与被告柴丽丽签订施工劳务分包协议，将北疆扎兰屯公司新建辊压机车间楼墙壁砌陶粒砖、内外抹灰粘地砖等工程又发包给了被告柴丽丽。双方在协议中约定，在施工过程中，如发生意外事故，由柴丽丽负责。被告柴丽丽雇佣原告为其承包的工程出劳务，具体负责水泥搅拌工作。2014年10月13日下午，原告在建筑工地施工过程中发现搅拌机上的给料斗被整袋的水泥卡住，便上去用刀割水泥袋，在割的过程中给料斗坠落，将原告砸伤。原告在黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院住院治疗，诊断为右上臂离断伤。原告住院治疗23天，好转后出院。支出医疗费情况原告只向本院提供了营养费及费用清单的复印件（原告称原件已丢失），现原告要求三被告连带赔偿医疗费总计55499.68元，减去被告支付的44000元，计12086.6元，误工费31008元，伙食补助费2300元，营养费2300元，护理费2530元，伤残赔偿金124740元，后期治疗费8000元，鉴定费1500元。交通费合计1000元，总计为185464.6元。
另查明，被告佳木斯一建公司已为原告垫付医疗费49000元。被告佳木斯一建公司具有黑龙江省佳木斯市工商局签发的营业执照、有中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局签发的组织机构代码证、有黑龙江省住房和城乡建设厅签发的安全生产许可证，该公司具备资质。
一审法院认为，被告柴丽丽在雇佣原告为其承包的工程搅拌水泥过程中致原告受伤，被告柴丽丽对工人安全教育不到位，安全管理措施不完善。故对给原告造成的经济损失应承担50%的赔偿责任。被告佳木斯一建公司将建筑工程发包给不具备质证的柴丽丽个人进行施工，对给原告造成的损害应承担连带赔偿责任。由于被告佳木斯一建公司具备资质，故被告北疆扎兰屯公司无过错，不应承担赔偿责任。原告在没弄清搅拌机故障原理的情况下擅自处理，应承担事故50%责任。事发时原告在城镇暂住，故赔偿标准应按城镇居民服务业计算。
原告的损失核定如下：医疗费原告主张55499.68元，只有586.92元提供了有效票据，故核定为586.92元，误工费27720元（110.00元×252天），住院伙食补助费2300元（23天×100元），护理费2530元（23天×110元），伤残赔偿金124740元（28350×20年×0.22），后期治疗费8000元，鉴定费1500元。交通费112.5元，合计167489.42元。扣除被告佳木斯一建公司已垫付49000元，被告柴丽丽及被告佳木斯一建公司尚应赔偿原告34744.71元。原告主张的营养费无法律依据，本院不予维护。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决，一、被告柴丽丽赔偿原告陈海君医疗费、误工费等83744.71元，扣除被告佳木斯一建公司已经垫付的49000元，被告柴丽丽尚应赔偿原告34744.71元；二、被告佳木斯一建公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈海君对被告黑龙江北疆集团扎兰屯水泥有限公司诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4009.29元，由被告佳木斯一建公司、柴丽丽负担751.09元，原告负担3258.2元。
上诉人佳木斯一建公司上诉称，一、被上诉人陈海君将上诉人列为本案被告，诉求上诉人承担赔偿责任没有依据。上诉人为北疆扎兰屯公司承建辊压机系统建筑工程。2014年10月6日，上诉人与被上诉人柴丽丽签订施工劳务分包协议，协议特别约定，在施工过程中，如发生意外事故，由被上诉人柴丽丽负责。被上诉人陈海君系被上诉人柴丽丽雇佣的施工人员，上诉人与被上诉人陈海君不存在雇佣关系，被上诉人陈海君在施工过程中发生受伤情况，应由其和被上诉人柴丽丽按照各自的责任分别承担。二、被上诉人陈海君庭审中承认其户籍性质为农业户籍，其提交的暂住证也明确写明户籍地址是莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇卓落民村。住院病历中被上诉人陈海君自述职业为农民。被上诉人陈海君未能提供证据证实其在城镇务工连续超过一年，陈海君伤残赔偿金和误工费应按农业标准计算，一审法院仅以事发时被上诉人陈海君在城镇务工，且在城镇居住，就以城镇标准判决认定被上诉人陈海君的伤残赔偿金和误工费缺乏依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈海君答辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求二审法院维护其诉讼请求。
被上诉人柴丽丽未答辩。
一审被告北疆扎兰屯公司无诉讼意见。
本院经审理查明，2014年5月29日，一审被告北疆扎兰屯公司与上诉人佳木斯一建公司间签订建设工程施工合同一份，一审被告北疆扎兰屯公司将其公司的辊压机系统建筑工程发包给上诉人佳木斯一建公司。2014年10月6日，上诉人佳木斯一建公司与被上诉人柴丽丽签订施工劳务分包协议，将一审被告北疆扎兰屯公司新建辊压机车间楼墙壁砌陶粒砖、内外抹灰粘地砖等工程转包给被上诉人柴丽丽。双方在协议中约定，在施工过程中，如发生意外事故，由柴丽丽负责。被上诉人柴丽丽雇佣被上诉人陈海君为其承包工程出劳务，具体负责水泥搅拌工作。2014年10月13日下午，被上诉人陈海君在施工过程中发现搅拌机给料斗被整袋水泥卡住，便用刀割水泥袋，在割水泥袋过程中给料斗坠落，将原告砸伤。被上诉人陈海君在黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院住院治疗，诊断为右上臂离断伤。被上诉人陈海君住院治疗23天。2015年7月15日，黑龙江大学司法鉴定中心对被上诉人陈海君伤残等级鉴定为九级伤残，后期治疗费用约8000元。
本院另查明，被上诉人陈海君系农村户籍，被上诉人陈海君住院治疗期间，实际发生医疗费用55499.68元。经核定，误工费27720元（110元×252天），住院伙食补助费2300元（23天×100元），护理费2530元（23天×110元），伤残赔偿金39904元（9976×20×0.2），后期治疗费8000元，鉴定费1500元，交通费112.5元，各类费用合计137566.18元。住院期间，上诉人佳木斯一建公司为被上诉人陈海君垫付医疗费49000元。
本院二审审理期间，双方当事人未提供新证据。
被上诉人陈海君一审期间提供暂住证一份，该暂住证于2014年1月25日签发，至2014年12月25日起诉时不足一年，不能证明其经常居住为城镇，被上诉人陈海君也未能提供证据证明其主要收入来源地为城镇。
被上诉人陈海君一审期间提供二张票据证明其在黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院发生医疗费用55499.68元，在扎兰屯市人民医院发生医疗费用586.92元，其中黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院55499.68元医疗费票据为复印件，扎兰屯市人民医院586.92元医疗费票据为原件，上诉人佳木斯一建公司对复印件医疗费票据不认可其真实性，对扎兰屯市人民医院586.92元医疗费票据认可其证据效力。本院经审查认为，关于被上诉人陈海君提供的黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院55499.68元医疗费票据系复印件证据，但被上诉人陈海君同时提供了黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院住院病案材料，上诉人佳木斯一建公司、被上诉人柴丽丽、一审被告北疆扎兰屯公司对该住院病案材料均无异议，该住院病案材料可以证实被上诉人陈海君住院治疗期间共计发生各类治疗费用55438.98元，能够印证治疗费用发生的事实，因此应按住院病案材料记载，认定其在黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院实际发生55438.98元医疗费用。综上，被上诉人陈海君总计发生医疗费用56086.6元，鉴于被上诉人陈海君一审诉讼请求仅主张医疗费用55499.68元，因此本院认定其发生医疗费用数额为55499.68元。
一审法院认定的其它诉讼证据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人佳木斯一建公司将承包建设建筑工程的部分施工项目分包给被上诉人柴丽丽。被上诉人柴丽丽本人无施工资质。虽然分包双方协议约定，“在施工过程中如发生意外事故，由柴丽丽负责”，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，上诉人佳木斯一建公司仍应对被上诉人陈海君承担连带赔偿责任。因此上诉人佳木斯一建公司有关其不应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。被上诉人陈海君为农村户籍，仅凭其提交的暂住证，不能证明其经常居住地为城镇，也不能证明其主要收入来源地为城镇。一审法院参照城镇常住居民人均可支配收入标准核定伤残赔偿金不当，判决认定赔偿系数0.22不当，应当按照农村牧区常住居民人均可支配收入标准核定伤残赔偿金，赔偿系数为0.2，经本院核定其伤残赔偿金为39904元（9976元×20年×0.2），上诉人佳木斯一建公司认为被上诉人陈海君伤残赔偿金应按照农村牧区常住居民人均可支配收入标准核定的上诉意见本院予以支持。被上诉人陈海君主张其发生医疗费用55499.68元，虽然其提供的黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院发生医疗费用55499.68元票据为复印件，但是相关住院病案材料可以印证医疗费用产生的事实，病案材料记载被上诉人陈海君发生医疗费用55438.98元，同时其在扎兰屯市人民医院发生治疗费用586.92元，结合其一审诉讼请求，应当认定其发生医疗费用55499.68元的事实。一审法院仅支持被上诉人陈海君发生治疗费用586.92元的判决不当，虽然被上诉人陈海君没有提出上诉，但一审法院对治疗费用数额认定明显错误，本院二审应予纠正。上诉人佳木斯一建公司认为一审法院判决认定被上诉人陈海君误工费不当缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院确认责任分担比例及认定理由适当，本院二审予以确认，即被上诉人柴丽丽与被上诉人陈海君各承担50%责任。综上，上诉人佳木斯一建公司部分上诉理由成立，一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第一百一十一条第一款、第二款规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第132号民事判决第一项即“由被告柴丽丽赔偿原告陈海君医疗费、误工费等83744.71元，扣除被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司已经垫付的49000元，被告柴丽丽尚应赔偿原告34744.71元”。
二、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第132号民事判决第二项即“被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任”。
维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第132号民事判决第三项即“驳回原告陈海君对被告黑龙江北疆（集团）扎兰屯水泥有限公司的诉讼请求”。
维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第132号民事判决第四项即“驳回原告的其他诉讼请求”。
三、被上诉人柴丽丽赔偿被上诉人陈海君68783.09元，扣除上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司已经垫付的49000元，被上诉人柴丽丽尚应赔偿被上诉人陈海君19783.09元。
一审案件受理费4009.29元，由上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、被上诉人柴丽丽共同负担2004.64元，由被上诉人陈海君负担2522.37元。二审案件受理费668.62元，由上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司负担380.7元，由被上诉人陈海君负担287.92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 富 宇
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 范 晨 阳
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。