江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第00102号
上诉人（原审被告）黄涛。
上诉人（原审被告）朱晓冬。
被上诉人（原审原告）靖江市天和信息部（个体工商户），经营场所靖江市新建路148号。
经营者蔡志娟。
委托代理人蔡志东（特别授权），该信息部员工。
委托代理人徐宝华（特别授权），华鑫房产员工。
上诉人黄涛、朱晓冬与被上诉人靖江市天和信息部居间合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年11月19日作出（2015）泰靖生商初字第81号民事判决，上诉人黄涛、朱晓冬对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
靖江市天和信息部向原审法院起诉称：2015年5月6日，黄涛、朱晓冬经我信息部的媒介服务与黄剑、ＸＸ美签订天和房产房屋买卖中介协议，黄涛、朱晓冬将坐落在靖江市御水湾御品＊＊建筑面积为318.24平方米的房屋以300万元的成交价出售给黄剑、ＸＸ美。协议生效的当天，黄剑、ＸＸ美按约给付黄涛、朱晓冬购房定金5万元。2015年5月30日，黄剑、ＸＸ美向黄涛、朱晓冬交付50万元的银行承兑汇票作为购房款，我信息部亦在收据上盖章见证。协议约定买方支付第一笔款项时，双方必须同时支付中介方购房总价1%的中介费，然黄涛、朱晓冬仅于2015年5月6日支付了1万元，余款2万元经催要至今未付。请求判令黄涛、朱晓冬立即支付中介费2万元。
黄涛、朱晓冬答辩称：靖江市天和信息部作为房屋买卖中介方，欺骗买卖双方，协议第四条与第十四条内容前后矛盾，导致协议无法履行，2015年6月17日买方与我方协商解除了协议，后来实际购买我方房屋的人是黄彬而非黄剑夫妇。支付中介费的前提是买卖合同履行完毕，房屋过户到买方名下，靖江市天和信息部没有尽到中介方的责任与义务，不应收取中介费。另外，协议第五条属于格式条款，该条规定不管甲乙双方履行与否，均应给付中介费，明显与法律规定相悖，应当无效。靖江市天和信息部作为格式条款的提供方，未能尽到提示和说明义务。我方已支付1万元，足够抵偿靖江市天和信息部付出的劳动。因此，我方不同意支付中介费2万元的诉讼请求。
原审审理查明：2015年5月6日，黄涛、朱晓冬及黄剑、ＸＸ美三方签订天和房产房屋买卖中介协议，约定黄涛、朱晓冬将靖江市御水湾御品19-D房屋出售给黄剑、ＸＸ美，价款为300万元，购买方支付出卖方第一笔款项时，双方必须同时支付中介方中介费，收取甲方售房款总价金额的1%，收取乙方购房款总价金额的1%，此合同签字生效，即视为中介已成功，中介方合法收取佣金。若日后任何一方发生变更，则中介费一概不退。未付一方须补交，否则须承担相应的法律责任。当日黄剑、ＸＸ美支付黄涛、朱晓冬定金5万元，黄涛、朱晓冬支付靖江市天和信息部中介费1万元。5月30日，黄剑、ＸＸ美又以承兑汇票的方式支付黄涛、朱晓冬购房款50万元。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。本案黄涛、朱晓冬与黄剑、ＸＸ美接受靖江市天和信息部提供的媒介服务，签订的天和房产房屋买卖中介协议，该协议除对房屋买卖作了约定外，还明确了中介费的负担。据此可以认定双方之间存在居间合同法律关系。靖江市天和信息部作为房地产经纪服务中介组织，其为黄涛、朱晓冬与黄剑、ＸＸ美提供订立房屋买卖合同的媒介服务，并促成买卖双方签订协议，黄涛、朱晓冬应当按照约定支付报酬。协议第五条对中介费的支付时间、数额作出了约定，是居间合同的核心条款，关乎双方的切身利益，且黄涛、朱晓冬在收到定金后当场就支付了中介费1万元。因此可以认定黄涛、朱晓冬在签订协议时对第五条的内容是认可的。现其辩称该条是格式条款、靖江市天和信息部未予提示说明等意见，明显与常理不符，不予采信。至于黄涛、朱晓冬提出房屋买卖有关条款相互矛盾无法履行而导致合同解除，拒绝支付中介款的抗辩，因房屋买卖合同条款议定的主体是买卖双方，与靖江市天和信息部无涉，不能因此免除黄涛、朱晓冬支付中介报酬的义务。靖江市天和信息部的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款之规定，判决：黄涛、朱晓冬于判决生效后十日内向靖江市天和信息部支付中介费2万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由黄涛、朱晓冬负担（此款靖江市天和信息部已交纳，黄涛、朱晓冬于判决生效后十日内支付给靖江市天和信息部）。
上诉人黄涛、朱晓冬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案合同是以买卖合同为基础，中介服务只是买卖合同的一部分，因买卖合同无法实际履行，应认定中介服务合同为无效合同；2、合同第五条规定“乙方支付甲方第一笔款项时，双方必须同时支付中介费”，上诉人认为此条规定损害买卖双方的利益，属格式条款，应视为无效；3、买卖双方未按照合同要求交付房屋、支付购房款，黄涛、朱晓冬收取的5万元定金和50万元承兑汇票已全部退还给购买方，就不需要支付购房款1%的中介服务费；4、中介公司必须在合同全部履行完毕后，才能收取1%的中介服务费。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖江市天和信息部答辩称：靖江市天和信息部已将合同的内容提前告知了黄涛、朱晓冬，不应属于格式条款。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2015年5月6日，黄涛、朱晓冬与黄剑、ＸＸ美及靖江市天和信息部三方签订《天和房产房屋买卖中介协议》，系三方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合同成立并生效。本案中，靖江市天和信息部作为房地产经纪服务中介组织，在黄涛、朱晓冬与黄剑、ＸＸ美之间撮合、斡旋，最终促使双方达成房屋买卖协议，且《天和房产房屋买卖中介协议》中亦明确了中介费的支付时间、数额等，故黄涛、朱晓冬与靖江市天和信息部之间构成媒介居间的法律关系。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人只要促使双方签订合同，就享有向委托人追索报酬的权利，并不必然要求双方按照合同要求全部履行完毕。黄涛、朱晓冬与黄剑、ＸＸ美对签订合同的真实性均没有意见，且该合同亦不存在可变更、可撤销的情形，靖江市天和信息部依法享有向黄涛、朱晓冬追索报酬的权利，且《天和房产房屋买卖中介协议》第五条约定，此合同签字生效，即视为中介已成功，中介方合法收取佣金。原审判决黄涛、朱晓冬向靖江市天和信息部支付2万元中介费具有事实和法律依据，并无不当。
黄涛、朱晓冬上诉提出涉及中介费的约定系格式条款，应认定该条款无效的问题，虽然涉及中介费的条款系格式条款，但本案系媒介居间服务，作为一般社会理性人，应当知道要给付一定的中介费；同时，“收取甲方售房款总价金额1%的中介费”的约定并没有加重黄涛、朱晓冬的责任，亦不存在排除黄涛、朱晓冬主要权利、免除其责任的情形，且在黄涛、朱晓冬收到定金后当即支付了中介费1万元，应推定其认可中介费的条款。
原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄涛、朱晓冬承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 菁