wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2634号
原告陈志飞，男，1962年8月12日生，住启东市。
被告徐建华，男，1978年1月4日生，住启东市。
被告崔军辉，男，1967年9月24日生，住启东市。
原告陈志飞与被告徐建华、崔军辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员陈杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志飞到庭参加诉讼，被告崔军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。庭前，原告陈志飞撤回对被告徐建华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈志飞诉称，2014年9月4日徐建华因缺少资金向原告借款15万元，并约定借款期限为一个月及银行贷款利率四倍的利息。被告崔军辉为该笔借款提供担保。借款届满后，借款人及被告崔军辉均未能依约还款。现要求被告崔军辉归还原告借款人民币150000元，并支付自2014年11月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告崔军辉未答辩应诉。
经审理查明，借款人徐建华于2014年9月4日向原告陈志飞出具借条一张，借条主要内容为：徐建华向陈志飞借人民币150000元，借款期限一个月，自2014年9月4日至2014年10月4日，利息为中国人民银行贷款利率的四倍，担保期限是担保内容中的全部金额还清后才免责，担保内容为借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并由借款人徐建华、担保人崔军辉分别署名。同月5日，原告陈志飞向借款人徐建华卡上分二次转账共计150000元。借款到期后，徐建华支付了2014年11月3日之前的相应利息，余下本息至今未付。原告陈志飞于2016年4月13日依法诉至本院并提出上述请求。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条及银行卡取款业务回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐建华向原告借款150000元，由借条及汇款凭证予以证实。被告崔军辉在借条上担保人处签字，未明确保证方式，应依法视为其对本案承担连带保证责任，虽然借条约定担保期限为担保至全部金额还清后免责，视为约定不明，应依法适用两年的保证期间。原告作为债权人，有权向保证人主张权利。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔军辉作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐建华追偿。关于原告主张自2014年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息，符合案涉借条的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告崔军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔军辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈志飞借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，依照法律规定减半收取2315元（原告已预交），由被告崔军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4630元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 杰
二〇一六年七月十三日
书记员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初145号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人尹何军，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县；2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年7月因窝藏转移收购销售赃物被处行政拘留5日，并处罚金人民币二百元；2012年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月因盗窃行为被处行政拘留十日；2014年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人尹何军犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人尹何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月5日16时30分许，被告人尹何军至本市闵行区莘庄地铁北广场西出口非机动车停车点，用随身携带的“T”型撬锁工具撬开龙头锁，窃得被害人徐某某停放于此价值人民币2,655元的永久牌TDR910Z型电动自行车1辆后，逃离过程中因形迹可疑被民警拦下盘问时，主动交代了上述事实。
案发后，涉案电动自行车及作案工具由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人尹何军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人盛某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、公安业务档案卡、前科证明、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹何军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人尹何军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹何军具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹何军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月二十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人徐志宏，该支队支队长。
委托代理人刘明晖、俞坚，该支队民警。
再审申请人陈则东因诉温州市公安局交通警察支队其他交通行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈则东申请再审称：1.一审未依法在合议庭组成人员确定后三日内告知其，变相剥夺其申请回避的权利。一审裁定适用法律错误。该裁定依据《行政诉讼法》第十六条的规定，认为已向行政复议机关提起行政复议的，在法定行政复议期限内不向人民法院提起行政诉讼。但是温州市公安局在2016年7月4日已作出温公复不受字[2016]009号《行政复议申请不予受理决定书》，复议程序已经终结，其依法可以提起行政诉讼。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈩项驳回起诉确有错误。其同时针对不同行政机关作出的两个不同行政行为所提起行政诉讼，于法有据且不违反法律的强制性规定。而且法院应中止审理其对温州市公安局不予受理行政复议所提诉讼，待其对温州市公安局交通警察支队不予受理复核决定所提诉讼结案后再恢复审理，这样才能使得矛盾得到解决。2.其针对温州市公安局交通警察支队不予受理其复核申请提出行政诉讼，与事故交通认定书是否属于人民法院受案范围没有关系，二审裁定歪曲其上诉理由，适用法律不当。请求依法再审本案。
被申请人温州市公安局交通警察支队答辩称：1.根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是证据，不属于人民法院的受案范围。同理，公安机关交通管理部门基于当事人不服交通事故认定而申请复核所作出的不予受理决定，也不属于人民法院受案范围。2.申请人已经向温州市公安局申请复议，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条及第二十三条的规定，申请人只能针对复议机关提起行政诉讼，而不能同时对复核不予受理决定提起行政诉讼。综上，申请人提出的事实与理由均不存在，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，再审申请人陈则东不服瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，向温州市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核。温州市公安局交通警察支队以该事故属于简易程序处理的道路交通事故为由，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。陈则东就该复核不予受理通知向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局以陈则东提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围为由，于2016年7月4日决定不予受理。陈则东不服，于2016年7月20日同时向法院递交诉状，分别就温州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核不予受理通知和温州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：㈠道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；㈡道路交通事故责任划分是否公正；㈢道路交通事故调查及认定程序是否合法。该《规定》第五十二条规定，对于适用简易程序处理的道路交通事故，上一级公安机关交通管理部门对复核申请不予受理，并书面通知当事人。综上，道路交通事故认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故均不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回陈则东的起诉、上诉均无不当。
综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈则东的再审申请。
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申360号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。	法定代表人徐志宏，该支队支队长。	委托代理人刘明晖、俞坚，该支队民警。	再审申请人陈则东因诉温州市公安局交通警察支队其他交通行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人陈则东申请再审称：1.一审未依法在合议庭组成人员确定后三日内告知其，变相剥夺其申请回避的权利。一审裁定适用法律错误。该裁定依据《行政诉讼法》第十六条的规定，认为已向行政复议机关提起行政复议的，在法定行政复议期限内不向人民法院提起行政诉讼。但是温州市公安局在2016年7月4日已作出温公复不受字[2016]009号《行政复议申请不予受理决定书》，复议程序已经终结，其依法可以提起行政诉讼。一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈩项驳回起诉确有错误。其同时针对不同行政机关作出的两个不同行政行为所提起行政诉讼，于法有据且不违反法律的强制性规定。而且法院应中止审理其对温州市公安局不予受理行政复议所提诉讼，待其对温州市公安局交通警察支队不予受理复核决定所提诉讼结案后再恢复审理，这样才能使得矛盾得到解决。2.其针对温州市公安局交通警察支队不予受理其复核申请提出行政诉讼，与事故交通认定书是否属于人民法院受案范围没有关系，二审裁定歪曲其上诉理由，适用法律不当。请求依法再审本案。	被申请人温州市公安局交通警察支队答辩称：1.根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是证据，不属于人民法院的受案范围。同理，公安机关交通管理部门基于当事人不服交通事故认定而申请复核所作出的不予受理决定，也不属于人民法院受案范围。2.申请人已经向温州市公安局申请复议，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十二条及第二十三条的规定，申请人只能针对复议机关提起行政诉讼，而不能同时对复核不予受理决定提起行政诉讼。综上，申请人提出的事实与理由均不存在，请求依法驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，再审申请人陈则东不服瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，向温州市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核。温州市公安局交通警察支队以该事故属于简易程序处理的道路交通事故为由，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。陈则东就该复核不予受理通知向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局以陈则东提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围为由，于2016年7月4日决定不予受理。陈则东不服，于2016年7月20日同时向法院递交诉状，分别就温州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核不予受理通知和温州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：㈠道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；㈡道路交通事故责任划分是否公正；㈢道路交通事故调查及认定程序是否合法。该《规定》第五十二条规定，对于适用简易程序处理的道路交通事故，上一级公安机关交通管理部门对复核申请不予受理，并书面通知当事人。综上，道路交通事故认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故均不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回陈则东的起诉、上诉均无不当。	综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人陈则东的再审申请。	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初734号
原告：唐丽华，女，1980年9月20日出生，公民身份号码：4329231980********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：谢佳玲，女，1975年11月10日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：何应铭，男，1977年12月30日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
原告唐丽华与被告谢佳玲、何应铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢佳玲对原告说做生意需资金周转，2015年8月29日被告写下书面借据，借原告现金10万元；2015年11月25日又向原告借款6万元，二张借条均口头约定月息2分，每月支付利息，借款期限为八个月。借款后，被告谢佳玲从2016年1月15日停止向原告支付利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。被告谢佳玲的行为已违反约定，应承担违约责任，被告何应铭与被告谢佳玲系夫妻关系，有连带偿还债务的义务，应承担连带责任。
被告谢佳玲辩称，从原告提供的证据看，不能充分支持原告的诉讼请求。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告仅凭一张借条，却没有向法庭提交相关的证据相互印证，其借条无法反映客观事实和法律事实，不符合证据三性要求，证据明显不足，故不能充分支持其诉讼请求。从原告的诉状内容看，所述事实与客观事实不符。原告存在实际借款与借条不符的实际情况，应依法核定借款数额。被告已向原告偿还了部分本金和大部分利息。从本案的客观情况看，应依法调解结案。
被告何应铭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢佳玲以做生意需资金周转为由，于2015年8月29日向原告借款10万元，借期8个月，并以被告谢佳玲坐落在道县纺织厂内的商品房购房合同作抵押。2015年11月25日被告谢佳玲又向原告借款6万元，没有约定借款期限。二张借条均口头约定月息2分。借款后，被告谢佳玲共支付给原告395702元。被告谢佳玲2015年8月29日向原告借款10万元，按月利率2%，计算至2016年8月29日，共计利息2.4万元。被告谢佳玲2015年11月25日向原告借款6万元，按月利率2%，计算至2016年8月25日，共计利息1.08万元。因此，被告谢佳玲应给付原告本息19.48万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告谢佳玲的合法民间借贷受法律保护。被告谢佳玲在约定的借款期限内拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。原告在起诉时，尚有一笔借款未到履行期限，虽然原告没有提出解除合同的诉讼请求，但在诉讼过程中，已经超过了还款期限，被告谢佳玲在约定的还款期限内没有还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告与被告谢佳玲约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告谢佳玲2015年8月29日向原告借款10万元，按月利率2%，计算至2016年8月29日，共计利息2.4万元。被告谢佳玲2015年11月25日向原告借款6万元，按月利率2%，计算至2016年8月25日，共计利息1.08万元。因此，被告谢佳玲应给付原告本息19.48万元。被告谢佳玲实际给付原告的本息已经超过应该给付的本息。
综上所述，对原告要求被告谢佳玲、何应铭还本付息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐丽华的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万 理 智
二〇一六年九月二十日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02630号
申请执行人太仓市昌荣五金厂。
投资人沈炜芳。
被执行人苏州建宝精密五金有限公司。
法定代表人黄礼。
申请执行人太仓市昌荣五金厂向本院申请强制执行（2015）太沙商初字第00145号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人苏州建宝精密五金有限公司未按本院（2015）太执字第02630号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州建宝精密五金有限公司银行存款27305元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 澄
二〇一五年十月二十二日
书记员 王晓祎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5350号
原告：程彦飞，女，1990年2月23日出生，汉族，天津市红进餐具有限公司职工，住所地辽宁省朝阳县，经常居住地天津市津南区。
被告：吴从东，男，1967年9月11日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。
被告：天津市瀚洋汽车服务有限公司，注册地天津市宁河区芦台镇光明路11号，经营地点天津市南开区飞云道12号。
法定代表人：梁凤娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴忠新，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告程彦飞与被告吴从东、天津市瀚洋汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦飞，被告吴从东，被告天津市瀚洋汽车服务有限公司委托诉讼代理人谢芳，被告渤海保险天津分公司委托诉讼代理人吴忠新、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告渤海保险天津分公司在保险范围内赔偿原告营养费1000元、误工费7500元、交通费1500元、脸上伤疤修复费25000元、精神损害抚慰金5000元，合计40000元。不足部分由被告吴从东、天津市瀚洋汽车服务有限公司承担补充责任；2、请求依法判令被告渤海保险天津分公司在保险范围内赔偿原告电动车损失1500元。不足部分由被告吴从东、天津市瀚洋汽车服务有限公司承担补充责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日18时00分，被告吴从东驾驶车牌号为津Ｅ×××××号小型客车，在津沽公路九幼门前左转弯时，车辆前部与沿津沽公路骑电动车由东向西行驶的原告发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告吴从东承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告吴从东驾驶的津Ｅ×××××号小型客车为被告天津市瀚洋汽车服务有限公司所有，该车在被告渤海保险天津分公司滨海支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告到天津市津南区咸水沽医院及天津市第一中心医院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、左肩关节周围软组织肿胀等伤情。原告因赔偿问题未达成一致诉至本院。
吴从东辩称，对原告起诉没有异议，同意承担责任。
天津市瀚洋汽车服务有限公司辩称，对原告起诉无异议，同意承担责任。
渤海保险天津分公司辩称，肇事车辆在渤海保险天津分公司投保交强险，对原告的受伤情况及事故认定无异议，原告的诉讼请求应当符合法律规定。应当提供相应的证据，对原告休假及误工情况有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.对于原告的休假问题。原告提交了医院出具的休假证明三张，最后一次休假时间至2016年8月15日，原告主张休假时间为75天，并出具了单位的证明。被告渤海保险天津分公司认为原告休假时间不符合实际，三张休假证明上记载一共为42天。2.对于误工标准，原告提供单位的收入证明，证明月收入为3500元，休假75天，扣发工资8500元。被告渤海保险天津分公司对原告收入证明不认可，认为没有纳税记录，没有劳动合同，没有工作单位的营业执照等予以证明，应当按照居民其他服务业的标准计算误工损失。3.对于电动车损失，原告主张电动车损失1500元没未能提供相关证据。被告渤海保险天津分公司定损500元，原告也表示认可。
本院认为，此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告吴从东承担事故全部责任。被告吴从东驾驶的肇事车辆系其所有，挂靠在被告天津市瀚洋汽车服务有限公司名下。被告吴从东对此次事故应当承担赔偿责任，被告天津市渤海汽车服务有限公司应当承担连带赔偿责任。被告吴从东的车辆在被告渤海保险天津分公司投保了交强险，被告渤海保险天津分公司应当在交强险范围内承担先行理赔责任。不足部分由被告吴从东负担，被告天津市瀚洋汽车服务有限公司承担连带责任。对于原告营养费1000元，原告没有住院，伤情较轻，且没有医嘱，对营养费本院不予支持；对原告主张的误工费，原告提供了医院的休假证明，休假证明载明休假为42天，从原告受伤至2016年6月4日，原告一直就医，此间的休假也应予支持。而2016年7月期间，原告虽然提供单位证明其休假，但未能提供医院的休假证明，该期间休假不予支持。因此本院对原告休假时间支持46天。对于原告主张的月收入情况，虽然原告提供了单位出具的收入证明，但未能提供工资单、劳动合同、纳税凭证等证据，本院不予认定。因此本院参照居民其他服务业的标准计算误工损失。误工费应为39494÷365×46=4977元，对于原告主张的交通费，原告到咸水沽医院和天津市第一中心医院多次就诊，根据原告的就医情况，本院酌定支持600元。对原告主张的脸上疤痕修复费25000元，因原告尚未发生此项费用，原告主张没有任何依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受伤情并未构成伤残，因此本院不予支持。对于原告主张的电动车损失，保险公司定损500元，原告也表示认可，本院予以认定。对于原告就医的医疗费用11381.31元，均由被告吴从东垫付，被告吴从东要求保险公司一并解决，被告渤海保险天津分公司也表示同意，本院予以认可，被告渤海保险天津分公司应在10000元限额内给付被告垫付的医疗费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告程彦飞误工费4977元、交通费600元、车辆损失费500元，共计6077元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付被告吴从东垫付的医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告吴从东负担，被告天津市瀚洋汽车服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1886号
原告：陈海燕，农民。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
委托代理人：陈全文，农民。
被告：莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会，住所地：莱芜市苗山镇上朱家店村。
法定代表人：陈营文，村主任。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
本院在审理原告陈海燕与被告莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2015年11月13日原告陈海燕向本院申请撤回对被告莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告陈海燕负担。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第220号
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市。
负责人梁焕民，该公司总经理。
被告包利花，女，住柳州市。
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告包利花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出对被告包利花撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司自行承担。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年八月十三日
代书 记员 黄晓珺
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字943号
申请执行人刘作，男，1977年10月7日出生，汉族。
申请执行人李明柱，男，1976年1月16日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
申请执行人刘作、李明柱与中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初628号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 肖红艳
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2338号
原告赤峰市幸福工贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人郭鹏，系该公司董事长。
被告孙树青，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告朱瑞丽，女，出生年月不详，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰市幸福工贸有限公司诉被告孙树青、朱瑞丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日审查受理后，于2015年12月1日由本院审判员王聪颖担任审判长，与审判员马玉，人民陪审员韩清玉依法组成合议庭，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赤峰市幸福工贸有限公司到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告给付原告尾欠货款7200元并按同期银行贷款利率支付自2015年1月起至给付之日的利息，诉讼费及费用由被告承担。
二被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
本院查明案件事实如下：
2014年10月17日，二被告在原告处赊购轻轨，并分别为原告出具欠条及欠据各一枚，金额均为5600元，由被告孙树青出具的欠条，该欠款经原告催要，其于2014年11月17日给付4000元，尾欠1600元约定三日内给付，此款到期后，经原告催要，被告孙树青至今未付，由被告朱瑞丽出具的欠据，约定欠款一周后给付，此款到期后，经原告催要，被告朱瑞丽至今未付。
上述事实有原告的陈述及提交的欠条、欠据原件各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告在原告处赊购货物欠款未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，二被告其应承担给付原告欠款的责任，关于原告要求二被告支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的借款》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因二被告未在约定的期限内履行给付欠款的义务，已构成违约，应赔偿原告逾期付款损失，原告要求二被告自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的借款》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树青给付原告赤峰市幸福工贸有限公司欠款1600元并支付逾期利息（自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后五日内给付。
二、被告朱瑞丽给付原告赤峰市幸福工贸有限公司欠款5600元并支付逾期利息（自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王聪颖
审 判 员 ： 马 玉
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ： 赵 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执686号
申请执行人郭ＸＸ。
委托代理人陈峰华，江苏××律师事务所律师。
被执行人林支巧。
申请执行人郭ＸＸ与被执行人林支巧保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）泰兴西民初字第700号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人林支巧应偿还申请执行人郭ＸＸ借款2万元及其利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并给付申请执行人垫交的公告费200元，承担本案诉讼费300元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费203元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人林支巧的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更930号
罪犯韩秀德（曾用名刘伟），男，1967年12月21出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现于黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥黑龙江省绥化市中级人民法院于2000年12月16日作出了（2000）绥中法刑一初字第101号刑事判决，认定罪犯韩秀德犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年2月15日入监服刑。2003年1月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年7月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2013年4月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间却有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本经审理查明，罪犯韩秀德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩秀德减去有期徒刑一年八个月二十日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年1月20日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4002号
罪犯许文国，男，汉族，1978年2月14日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2014年7月3日作出（2014）通刑初字第68号刑事判决，以被告人许文国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；前罪罚金与本罪罚金共计人民币130000元,前罪赃款与本罪赃款共计人民币145000元责令被告人许文国分别退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯许文国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许文国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯许文国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯许文国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许文国减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许文国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月3日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执346号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：董国华
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人董国华抢劫案的罚金执行案中，因被执行人董国华无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人董国华抢劫案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十月十一日
书记员 于 淼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1779号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘学，男，1994年3月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化，无业，住常熟市。被告人刘学因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月6日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1748号起诉书指控被告人刘学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘学于2017年8月6日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇长江路”MK”KTV的停车场出发，沿长江路、海虞北路、三环路、三环快速路，行驶到三环快速路0543号路灯南侧6米处发生单方事故，后被民警查获。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘学负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘学血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的车损价值为人民币4961.12元。被告人刘学到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人刘学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘学到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘学对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月6日凌晨，被告人刘学饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇长江路“MK”KTV的停车场出发，沿长江路、海虞北路、三环路、三环快速路，行驶到三环快速路0543号路灯南侧6米处发生单方事故，后被民警查获。被告人刘学到案后如实供述自己的罪行。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘学负该事故的全部责任。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘学血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的车损价值为人民币4961.12元。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，监控录像、截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘学醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车行驶且发生交通事故，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十月二十五日
书记员 周婉吉
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初130号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人苏某甲，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被百色市公安局铝城分局取保候审。
被告人苏某乙，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被百色市公安局铝城分局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理。本院受理后，经征得被告人苏某甲、苏某乙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2014年9月8日22时许，被告人苏某甲、苏某乙伙同苏某丙、马某（两人均已判刑）携带钢锯翻墙进入中铝广西分公司矿山部三期检修大院内的检修车房偷窃电缆线。由被告人苏某甲与马某用钢锯切割电缆线，被告人苏某乙与苏某丙将切割下的电缆线抛出墙外。当夜，四人将盗得的电缆线以每斤14.5元钱的价格卖给覃大军（另案处理），共得赃款6400元，每人分得1600元。经平果县价格认证中心鉴定，被盗电缆的价值为12203.9元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某甲、苏某乙在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人苏某甲、苏某乙犯罪后到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某甲、苏某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月8日22时许，苏某丙、马某（均已判刑）共谋去中铝广西分公司矿山部盗窃物资，遂伙同被告人苏某甲、苏某乙一起翻墙进入矿山部三期检修大院盗走36.6米价格为12203.90元的铜芯电缆线［型号VJV3×185＋1×70（0.6／1KV）］。得手后，当晚即联系覃大军销赃，获得赃款6400元，每人分得1600元。
案发后，被告人苏某丙、马某的亲属已代为赔偿被害单位中铝广西分公司矿山部的经济损失12203.90元。
在审理过程中，被告人苏某甲、苏某乙与苏某丙、马某已就被害单位全部的经济损失共同担责，退回违法所得6400元。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、增值税专用发票、到案经过、刑事判决书、共同赔偿协议、户籍证明，证人黄某、罗某、吴某的证言，被告人苏某甲、苏某乙的供述，同案犯苏某丙、马某的供述，价格鉴定意见，侦查实验笔录、现场勘查检查笔录、现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片等证据在案为证，客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，秘密窃取公司财物12203.90元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某甲、苏某乙的行为均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人苏某甲、苏某乙犯罪后到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，苏某丙、马某已赔偿被害单位中铝广西分公司矿山部全部经济损失，被告人苏某甲、苏某乙与苏某丙、马某已就单位全部的经济损失共同担责，退回全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某甲、苏某乙犯罪情节较轻，具有自首情节，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对被告人苏某甲、苏某乙从轻处罚并宣告缓刑。被告人苏某甲、苏某乙与苏某丙、马某违法所得6400元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，保护公司的合法财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七第、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验限期内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
三、被告人苏某甲、苏某乙与苏建吉苏某乙与苏某丙、马海平违法所得马某违法所得6400元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验限期内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄兰静
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初939号
原告周某。
被告牛某。
原告周某与被告牛某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某向本院提出申请，要求撤回对被告牛某的起诉。经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告牛某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 侯福栋
二〇一六年三月十六日
书记员 李长江
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3470号
申请执行人张继峰，男，汉族，1981年9月27日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
组织机构代码证：7870****-7
法定代表人刘小虎，系该公司经理。
申请执行人张继峰与被执行人鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初5235号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3470号
申请执行人张二军，男，汉族，1982年9月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王凤龙，男，汉族，1983年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张二军与被执行人王凤龙买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1286号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雅婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4408号
原告：西安圣奇龙化工科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路海博广场C座708室。统一社会信用代码“91610132797498028J
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志祥，男，汉族。
被告：西安巨盛工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路260号都市绿洲花园1-19H。统一社会信用代码：916101047350732513。
法定代表人：武恩杰，该公司总经理。
原告西安圣奇龙化工科技有限公司与被告西安巨盛工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志祥到庭参加了诉讼，被告西安巨盛工贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告西安巨盛工贸有限责任公司退还货款20960元；2、依法判令本案诉讼费由被告西安巨盛工贸有限责任公司承担。事实与理由：2013年6月13日原告代理人刘志祥与被告西安巨盛工贸有限责任公司法定代表人武恩杰把以往业务进行对账，被告认可欠货款20960元，但由于被告一直以各种理由始终不付款。故诉至法院，请法院判如所请。
被告西安巨盛工贸有限责任公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：证据1、原告与被告西安巨盛工贸有限责任公司法定代表人武恩杰对账明细。证明目的：原被告之间发生的业务，被告欠原告货款20960元，被告法定代表人武恩杰签名确认。证据2、西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1623号民事裁定书一份。证明目的：证明刘志祥曾以债权已转移为由向被告武恩杰主张过货款，经法院认定证明被告欠原告货款。
被告未到庭应诉，未提交证据，放弃了质证的权利，原告的证据形式要件合法，证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系买卖关系，由被告购买原告销售的涂料。原告于2013年5月9日向被告出具对账明细，将2011年7月4日至2013年2月26日期间被告购买原告涂料及支付货款的情况进行了确认，其中2012年12月6日及2013年2月26日被告尚欠原告货款各10480元，合计20960元未支付，被告法定代表人武恩杰在对账单上签名确认。被告至今未支付货款。2017年2月8日原告原销售人员李志祥以其个人名义向本院起诉，称被告所欠原告货款的债权已经转移至其本人，要求被告向其支付货款。本院经审查认为刘志祥的主张不符合债权转移的生效条件，遂以（2017）陕0104民初1623号民事裁定书驳回了刘志祥的起诉。
本院认为，双方建立买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间签字确认的对账单系双方对购买涂料及其付款情况的确认，应属有效。被告至今未支付对账单中确认的所欠原告货款，显属违约，现原告依据该对账单要求被告支付货款，理由正当，证据合法有效，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告西安巨盛工贸有限责任公司支付原告西安圣奇龙化工科技有限公司涂料款20960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元，（原告已预交），由被告西安巨盛工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 杨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终81号
抗诉机关（原公诉机关）侯马市人民检察院。
原审被告人张某，男，1961年12月27日出生。2015年4月24日因涉嫌犯贪污罪被侯马市人民检察院报请侯马市人大常委会许可后决定刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年12月17日侯马市人大常委会决定接受张某辞去人大代表职务的请求;2016年6月28日被侯马市人民法院决定取保候审。2016年11月30日被侯马市人民法院决定逮捕，同年12月13日被侯马市公安局执行逮捕。现羁押于侯马市看守所。
辩护人马盾，山西光普律师事务所律师。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人张某犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2016年12月14日作出（2016）晋1081刑初35号刑事判决，以被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；继续追缴非法所得280666元。抗诉机关即原公诉机关侯马市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
侯马市人民法院（2016）晋1081刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林康
审 判 员 杨 锐
代理审判员 刘韶峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 恺
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审122号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区金月旅馆，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0492号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区金月旅馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区金月旅馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0492号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘佳文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2943号
原告徐建江。
委托代理人潘思思，浙江泽大律师事务所律师。
被告楼翼江。
原告徐建江诉被告楼翼江承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建江及其委托代理人潘思思到庭参加了诉讼，被告楼翼江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐建江诉称：从2013年起，被告多次委托原告加工手工串珠，并陆续支付部分加工费，截止到2015年10月24日止，被告结欠原告加工费46081.5元。同年10月24日和11月7日，被告分别支付给原告加工费各2000元。至此，被告尚欠原告加工费42081.5元。现起诉要求被告支付原告价款42081.5元，并支付该款从2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次（六个月至一年）贷款基准利率计算所得之利息。
被告楼翼江未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：从2013年起，被告多次委托原告加工手工串珠，并陆续支付部分加工费，截止到2015年10月24日止，被告结欠原告加工费46081.5元。同年10月24日和11月7日，被告分别支付给原告加工费各2000元。至此，被告尚欠原告加工费42081.5元。
上述事实，有原告提供的送货单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据原告提供的证据可以证实被告结欠原告加工费42081.5元事实。被告未及时支付所欠加工费，应承担支付所欠加工费42081.5元，并支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼翼江支付徐建江加工费42081.5元，并支付该款从2016年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次（六个月到一年档次）贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由楼翼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执578号
申请执行人梁朋朋，男，1987年12月15日生，汉族，住滑县大寨乡。
被执行人梁国雨，男，1970年6月16日生，汉族，住滑县大寨乡。
梁朋朋申请执行梁国雨人格权纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）滑八民初字第433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁国雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁朋朋于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁国雨的财产进行了查证：房产、银行、车辆均无财产。
本院认为，本案被执行人梁国雨目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁朋朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁国雨新的财产线索，申请执行人梁朋朋可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月一日
书记员 于相杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第263号
原告祝传生，男，1968年1月1日出生，汉族，个体经营户，现住茂林镇八道街站前路南面。
委托代理人王永才，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告孙士华，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，现住茂林镇八道街中心北路。
被告孙大雨，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，现住茂林镇八道街中心路北。
原告祝传生诉被告孙士华、孙大雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝传生到庭参加了诉讼，被告孙士华、孙大雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祝传生诉称：二被告系父子关系，2015年3月1日，二被告共同向我借款人民币26000元，双方约定借款利率为本金的2%，二被告当场给我打了欠据，欠据上面约定还款期限为2015年3月23日，但是，时至今日二被告没有还款，我已经几次催要，二被告均是以各种借口拒不还款，现诉至法院请求判令二被告偿还我欠款本息合计人民币29200元并且承担本案的诉讼费用。
被告孙士华未作答辩。
被告孙大雨未作答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据、借据一张，金额为26000元，借款时间为2015年3月1日。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2015年3月1日，借款人为孙士华、孙大雨，金额为人民币26000.00元，月利率为本金的2%，还款时间为2015年3月23日的借据一份，借款人处有孙士华、孙大雨的手写签字。到期后，被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求被告偿还欠款26000.00元并自2015年3月1日起按照本金26000元、月利2%计算至2015年11月1日应为4160元，现我只要求二被告偿还利息3200元，其余我放弃。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告孙士华、孙大雨向原告祝传生借款，并出具借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款26000.00元的义务，并支付利息损失3200.00元。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士华、孙大雨自本判决生效后立即给付原告祝传生借款26000.00元及利息3200.00元，共计29200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第263号
原告祝传生，男，1968年1月1日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人王永才，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告孙士华，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
被告孙大雨，男，1987年6月21日出生，汉族，农民。
原告祝传生诉被告孙士华、孙大雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝传生到庭参加了诉讼，被告孙士华、孙大雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祝传生诉称：二被告系父子关系，2015年3月1日，二被告共同向我借款人民币26000元，双方约定借款利率为本金的2%，二被告当场给我打了欠据，欠据上面约定还款期限为2015年3月23日，但是，时至今日二被告没有还款，我已经几次催要，二被告均是以各种借口拒不还款，现诉至法院请求判令二被告偿还我欠款本息合计人民币29200元并且承担本案的诉讼费用。
被告孙士华未作答辩。
被告孙大雨未作答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据、借据一张，金额为26000元，借款时间为2015年3月1日。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2015年3月1日，借款人为孙士华、孙大雨，金额为人民币26000.00元，月利率为本金的2%，还款时间为2015年3月23日的借据一份，借款人处有孙士华、孙大雨的手写签字。到期后，被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求被告偿还欠款26000.00元并自2015年3月1日起按照本金26000元、月利2%计算至2015年11月1日应为4160元，现我只要求二被告偿还利息3200元，其余我放弃。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告孙士华、孙大雨向原告祝传生借款，并出具借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款26000.00元的义务，并支付利息损失3200.00元。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士华、孙大雨自本判决生效后立即给付原告祝传生借款26000.00元及利息3200.00元，共计29200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周宏宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初157号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告：朱国庆。
被告：曹菊凤。
被告：金坛市晶鑫房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇宏达路4号。
法定代表人：周罗俊，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）与被告朱国庆、曹菊凤金坛市晶鑫房地产开发有限公司（以下简称晶鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼，被告朱国庆、曹菊凤、晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、朱国庆、曹菊凤立即偿还原告借款本金118651.68元、利息1907.43元、罚息118元（利息及罚息计算至2016年12月1日），律师代理费8900元，合计人民币129577.11元，以及从2016年12月2日起至实际还清全款之日止的利息；2、晶鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年1月13日，被告朱国庆与原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：被告朱国庆购买坐落于常州市金坛区社头文化公寓1-甲-201室房产，向原告借款人民币壹拾玖万元整，期限为10年，月利率5.875‰，浮动利率，采用每月等额本息归还法归还，每月17日为每期还款日。同时约定：被告借款期内存在未按合同约定归还借款本息的行为，原告有权提前收回全部贷款本息，律师费由被告承担。晶鑫公司对上述借款承担连带保证责任。2012年1月13日，被告朱国庆与原告签订了贷款抵押合同，被告以坐落于金坛区社头文化公寓1-甲-201室房产设定抵押，抵押担保的范围包括上述贷款的本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费、律师费等其他相关费用的总额。被告朱国庆与曹菊凤是夫妻关系，上述债务为夫妻共同生活所负债务，应当为夫妻共同债务。现二被告已有四期未归还本息。原告多次向被告催要未果，为维护自身权益，减少资金损失，遂诉至法院。
被告朱国庆、曹菊凤、晶鑫公司均未作答辩。
经审理查明，朱国庆与曹菊凤原系夫妻关系。2012年1月13日，中国银行与朱国庆、晶鑫公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：朱国庆为借款人，中国银行为贷款人，晶鑫公司为保证人，由朱国庆向中国银行贷款190000元，用于购买坐落于金坛区社头文化公寓1-甲-201室房屋一套，贷款期限10年，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率。还款方式采取按月等额本息还款法，每月的17日为结息日和付息日；借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款方立即偿还，并对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息；因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担。借款人同意以所购房屋设定抵押，保证人提供阶段性保证担保，自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任（现抵押登记手续仍未办理）。签订合同时，被告朱国庆向被告中国银行出具了单身承诺书。合同签订后，中国银行于2012年1月13日按约向朱国庆发放了190000元贷款。贷款发放后，朱国庆未能按照合同约定按时足额还款，截止2016年12月1日，朱国庆已逾期4期，尚欠本金118651.68元、利息1907.43元、罚息118元，现中国银行遂按约宣布贷款全部提前到期。因朱国庆逾期未能还款，晶鑫公司未能履行担保责任，故中国银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2016年12月4日，中国银行与江苏天择律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所储庆华、李跃军律师代理中国银行与朱国庆、晶鑫公司在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费8900元。江苏天择律师事务所向中国银行开具了案件代理费发票。
本院认为，中国银行与朱国庆之间签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。中国银行按约履行放贷义务，朱国庆未能按时足额偿还借款本息，构成违约，故中国银行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求朱国庆偿还全部借款本息，朱国庆应立即归还所欠贷款本金及利息。对于原告要求被告曹菊凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告朱国庆借款时向原告中国银行提供了单身承诺书，因此，原告主张其为夫妻债务，证据不足，本院不予支持。保证人晶鑫公司提供阶段性保证担保，因抵押登记手续未办理，抵押合同未生效，晶鑫公司应当承担连带保证责任。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方朱国庆承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国庆于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金118651.68元、利息2015.43元（该利息暂算至2016年12月1日），以及支付从2016年12月2日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告朱国庆于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费8900元。
三、被告金坛市晶鑫房地产开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司金坛支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1446元，由二被告负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吉玉娟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1498号
原告：魏青山，男，汉族，生于1960年5月5日，住淅川县。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县金河镇人民政府。组织机构代码：79678111-2。
法定代表人：寇克峰，金河镇镇长。
委托代理人：张恒建、郭燕，淅川县金河法律服务所法律工作者。
原告魏青山诉被告淅川县金河镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即交付所约定的土地使用权或返还原告现金170560元整，并按银行贷款利率支付利息从2006年1月20日起至钱款还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年元月，被告欲规划开发淅川县金河镇金榜路，将金榜路两边的土地使用权公开转让，经我与被告协商，与被告签订了《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》。由我购买了被告出让的金榜路两侧的土地使用权宅基两份，并于2006年6月20日前，向被告缴纳了土地转让费及办证费用共计170560元整。但后来由于各种原因，被告一直无法将约定的土地交给我使用，为此原告多次找被告要求给付土地或退还费用，但被告均以各种理由借故推拖，至今既未交付土地也不退还现金，故原告为维护其合法权益，诉诸法院。
被告淅川县金河镇人民政府辩称：不应该按照银行的贷款利率付息，可以按照银行同期存款利率付息，时间只能按照签订土地出让合同时间计算。违反该合同的责任在原告不是在被告，因为当时原告看到金河镇没有发展前途，实际上国土部门已经批了一大部分，并且县政府会议纪要明示为促使西城区快速发展，由金河镇政府出让街道两旁及滨河路西商铺让政府出让，出让经费用于西滨河大坝的建设和街道的建设，对于农户的建房，没有批复的，可以边建边批，所以违反该合同的约定不在被告而在原告。
根据以上有效证据，结合原告在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2006年元月，原告魏青山与被告淅川县金河镇人民政府签订了一份《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》，主要内容为被告将“位于金河镇金榜路××西××北侧距××）约75米处，西至李永振，南至金榜路”的一宗建设用地的使用权出让给原告，面积价格为“该宗地单价为沿街每一米9000元（红线以外纵深20米，即净面积约20平方米），沿街长为12米，总净面积为240平方米，该宗地最终价格为108000元”，并约定被告保证原告及时拿到土地合法手续和准建手续，待房屋建成竣工后，保证原告拿到土地使用证（另缴纳2000元费用）。2006年6月20日前，原告连同另外一块土地共向被告缴纳了土地转让费及办证费用共计170560元整。合同签订至今，被告一直不办理该宗土地的合法手续和准建证，也不退还土地出让金。原告多次到淅川县信访局反映此事，一直未果。上述事实有原、被告签订的《土地出让约定》收款凭据，原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关法律规定，淅川县金河镇人民政府不是合法的建设用地使用权的出让主体，因此原、被告双方签订的《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应为无效合同。原告要求被告履行该约定的诉请，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案纠纷的形成系被告在其不具备土地出让资格，原告在明知被告不具备土地出让资格的前提下与之签订土地出让合同而引起，双方均存在过错。故原告要求被告返还土地出让金170560元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告受到的直接损失应为利息损失，对该利息损失，双方应各自承担50％的责任。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2006年1月20日起至钱款还清之日止的请求，本院部分予以支持（50%）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告魏青山与被告淅川县金河镇人民政府于2006年6月29日所签订的《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》为无效合同；
二、被告淅川县金河镇人民政府在本判决生效后十日内返还原告魏青山土地出让金170560元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的50％支付自2006年1月20日起至钱款还清之日止的利息；
三、驳回原告魏青山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，减半收取1856元，由被告淅川县金河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一七年六月七日
书记员 李聪聪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1021号
申请执行人高宝章，男，1952年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人徐保源，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。
原告高宝章与被告徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0113民初14607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高宝章于2018年2月28日向本院申请执行，要求义务人徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司支付人民币6,800,000元及利息等，并支付案件受理费33,487元。
本院受理后，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，两被执行人在本院涉及被执行案件较多。被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司名下位于上海市宝山区月罗路XXX号XXX幢、XXX幢房屋均设有三个抵押权，抵押权人分别为上海农商银行宝山支行、上海农商银行宝山支行和王郑，并因其他案件被本院正式查封，本案予以轮候查封，查封的期限为2018年3月28日至2021年3月27日。此外，两被执行人无银行存款、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年6月15日依法将被执行人徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因两被执行人涉及被执行案件较多，被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司名下的房产有抵押，并因其他案件被正式查封，本案无法处置，且被执行人又无其它可供直接执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初14607号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1021号申请执行人高宝章，男，1952年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人徐保源，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告高宝章与被告徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0113民初14607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高宝章于2018年2月28日向本院申请执行，要求义务人徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司支付人民币6,800,000元及利息等，并支付案件受理费33,487元。本院受理后，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，两被执行人在本院涉及被执行案件较多。被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司名下位于上海市宝山区月罗路XXX号XXX幢、XXX幢房屋均设有三个抵押权，抵押权人分别为上海农商银行宝山支行、上海农商银行宝山支行和王郑，并因其他案件被本院正式查封，本案予以轮候查封，查封的期限为2018年3月28日至2021年3月27日。此外，两被执行人无银行存款、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年6月15日依法将被执行人徐保源、上海源盛汽车销售服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因两被执行人涉及被执行案件较多，被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司名下的房产有抵押，并因其他案件被正式查封，本案无法处置，且被执行人又无其它可供直接执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初14607号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年六月十九日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初741号
原告吴某某。
被告达某某。
本院在审理原告吴某某诉被告达某某离婚纠纷一案中，原告以被告在外打工，无法回来应诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 晶
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
满民初字第1578号
原告杨成群，男，1950年10月6日生，汉族，住定州市清风北路书香园小区3号楼2单元102室。身份证号：132439195010060316
被告杨根群，男，1966年10月15日生，汉族，住河北省太行监狱5栋4单元303室，身份证号：13060219661015101X
被告杨建茹，女，1953年6月3日生，汉族，住定州市中兴西路28号博泰清城2单元301室。身份证号：132439195306030228
被告杨增群，男，1958年8月10日生，汉族，住定州市御景名门小区2号楼1单元603室。
本院在审理原告杨成群与被告杨根群、杨建茹、杨增群法定继承纠纷一案中，原告杨成群于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成群撤回对被告杨根群、杨建茹、杨增群的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨成群撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨成群负担。
审判员 赵永丽
二〇一五年十月三十日
书记员 张 童
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初570号
原告：郑齐敬。
原告：金艳艳。
两原告共同委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：林鹓。
被告：林静。
两被告共同委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告郑齐敬、金艳艳诉被告林鹓、林静股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告郑齐敬、金艳艳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告林鹓、林静的起诉。
本院认为，原告郑齐敬、金艳艳的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑齐敬、金艳艳撤诉。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 郭茂权
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡静雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3279号
原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社。住所地：浙江省平湖市钟埭街道大力村城隍港45号。
法定代表人：郭红杰，书记。
委托代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：徐燕娟。
被告：刘同建。
本院在审理原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告徐燕娟、刘同建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱骏健
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123财保17号
申请人：江西省金梁建筑工程有限公司，住所地：安义县国营万埠综合垦殖场。统一社会信用代码：91360123680908038H。
法定代表人：梁业定。
被申请人：彭兴海，男，1978年8月16日出生，汉族，住安义县。
申请人江西省金梁建筑工程有限公司因与被申请人彭兴海申请诉前保全纠纷一案，于2017年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人彭兴海所有的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供梁业定所有的赣Ａ×××××小型轿车一辆进行担保。
本院认为：申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭兴海所有的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人江西省金梁建筑工程有限公司提供担保的财产。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一七年六月七日
书记员 李柱蝴
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
地址南乐县城昌州路南侧
机构代码证号：87411014－7
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告赵闯闯，男，1991年10月18日生，汉族。
被告赵志豪，男，1983年11月9日生，汉族。
被告陈培培，女，1988年11月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告赵闯闯、赵志豪、陈培培小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞伟、董红伟，被告赵闯闯到庭参加诉讼，被告赵志豪、陈培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年9月20日被告赵闯闯因超市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告赵志豪、陈培培连带担保，采用自助可循环方式。2011年10月18日原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告赵闯闯从原告处取得可循环借款额度40000元，贷款人在额度有效期自2011年10月18日至2014年10月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款到期日最迟不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2012年3月7日被告赵闯闯取得借款40000元，并循环使用该款。2014年2月27日被告赵闯闯第三次循环从原告处取得借款40000元，到期日为2015年2月26日。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿付部分借款本息，下欠借款本金35730.98元及2014年6月21日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告赵闯闯偿还原告借款本金35730.98元及利息，被告赵志豪、陈培培承担连带保证责任。
被告赵闯闯辩称，被告赵闯闯向原告申请贷款属实，本案申请表、借款合同、个人借款凭证中的签字、摁手印均是本人所为，但原告并没有向被告赵闯闯发放过贷款，不同意偿还借款。
被告赵志豪、陈培培均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证、自助借款凭条各一份，证明2011年10月18日被告赵闯闯因超市及其他生产经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同，被告赵闯闯取得借款40000元及担保人的担保责任。2014年2月27日赵闯闯第三次循环从原告处取得借款40000元及借款期限、月利率的事实。
三被告均未提供证据。
审理中，被告赵闯闯对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年10月18日被告赵闯闯因超市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告赵志豪、陈培培承担连带担保责任，采用自助可循环方式。被告赵闯闯的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同、保证担保承诺书各一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度40000元。借款用途超市及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年10月18日至2014年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年3月7日被告赵闯闯取得借款40000元，其后，被告赵闯闯循环借款。2014年2月27日被告赵闯闯第三次循环从原告处取得借款40000元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日，约定执行利率为8.7%。借款逾期后，被告偿付部分借款本息，下欠借款本金35730.98元及2014年6月21日以后的利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告赵闯闯偿还原告借款35730.98元及利息，被告赵志豪、陈培培承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵闯闯、赵志豪、陈培培平等协商，签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告赵闯闯，履行了其义务，被告赵闯闯按约定将借款本金40000元及利息还清后，第三次循环向原告借款40000元。借款逾期后，经原告多次催要被告赵闯闯仅偿还部分借款本息，下欠借款本金35730.98元及2014年6月21日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告赵志豪、陈培培作为被告赵闯闯循环向原告借款的担保人，应依约对被告赵闯闯给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告赵闯闯追偿的权利。被告赵闯闯辩称原告未向其发放贷款，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵闯闯于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金35730.98元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年6月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告赵志豪、陈培培对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费693元由被告赵闯闯、赵志豪、陈培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0336号
原告翟余之。
委托代理人徐林。
被告吴召婷。
本院在审理原告翟余之与被告吴召婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟余之于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟余之的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟余之撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告翟余之负担。
审判员 王建军
二〇一四年十月十三日
书记员 鲍 苏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1774号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
被执行人王连明，农民。
被执行人乔力阳，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王连明、乔力阳（2015）蓟民初字第1685号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王连明、乔力阳均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1685号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第696-1号
申请执行人赵xx，户籍地址：重庆市xx区。
被执行人深圳市xx发展有限公司，住所地：广东省深圳市xx。
法定代表人叶xx。
申请执行人赵xx与被执行人深圳市xx发展有限公司工资争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）402号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计34482.57元（人民币，下同）及利息、鉴定费3000元，并承担本案执行费462元。本院依法受理。
在执行过程中，上列当事人于2016年4月7日达成如下执行和解协议：一、双方确认至2016年4月7日止深圳市xx发展有限公司尚欠赵xx37482.57元；二、双方约定上述款项37482.57元的还款方式如下：由深圳市xx发展有限公司分期支付给赵林金，第一期706.34元由深圳市龙岗区人民法院从深圳市xx发展有限公司的银行账户上划扣转账给赵xx，2016年4月开始以后各期定于每月20日前支付1000元，直至付清上述欠款为止，款项的支付方式为银行转账，转账至赵xx指定的以下银行账户（开户行：中国农业银行xx支行，户名：赵xx，银行账号：62×××18）；三、深圳市xx发展有限公司全部履行本协议第二条约定后，赵xx不得再就本案向深圳市xx发展有限公司主张任何权利。如深圳市xx发展有限公司未按任一期足额付款，赵xx有权就未支付款项向法院申请恢复原生效裁决的执行；四、执行费462元有深圳市xx发展有限公司承担。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1168.34元，执行款706.34元已按规定支付给申请执行人，执行费462元已依法扣缴。
本院认为，在执行过程中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结。本次执行程序终结后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶大冲
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初878号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：刘建，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：梅瑞先，女，汉族，河南省孟津县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告刘建、梅瑞先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 禄
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2105号
原告宁德市蕉城区蕉南红红太阳酒楼，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人杨作明，经理。
被告汤承柏，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德市蕉城区蕉南红红太阳酒楼与被告汤承柏服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市蕉城区蕉南红红太阳酒楼撤回对被告汤承柏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄常凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初515号
原告方正，男，汉族
被告张勇，男，汉族
原告方正诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方正到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因做生意缺钱，向原告于2013年4月15日借款81700元，于同年5月11日借款现金5000元。同时被告向原告出具借条两张，答应于2014年4月15日前归还借款本息。后原告多次索要未果，现诉至法院，要求判令被告返还本金86700元，利息43505.25元，案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交2013年4月15日、5月11日借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告张勇经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月15日被告向原告出具借条，内容为：“今借到方正人民币捌万壹仟叁佰元（￥81700元，此处改）借期壹年（即自2013年4月15日-2014年4月15日）月息壹分伍（即每月1220元）按月计息，可提前还款。到期本息一次性付清，超期按总额加收20%违约金。此据。借款人：张勇签名。”2013年5月11日被告再次向原告出具借条，内容为：“今借到方正人民币伍仟元整（￥5000元整）。借款人：张勇签名。”之后原告向被告催讨未果，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金86700元、利息43505.25元，案件受理费由被告承担。庭审中原告表示诉请利息是以81700元为本金自2013年4月15日至2016年4月1日止按月利率1.5%计算。
上述事实有原告提交的2张借条、2016年4月18日本院所做调查笔录以及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张勇向原告方正借款，并出具了借条，该借条应认定为双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条要求被告归还借款本息，依法应予支持。鉴于2013年4月15日借条中借款数额有改动，且大小写不一致，结合借条中月利率1.5%即每月1220元的约定，可知此笔借款金额应系借条中大写金额即81300元，利息应是以81300元为本金自2013年4月15日起至2016年4月1日止按月利率1.5%计算为43292.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告方正借款本金人民币86300元以及利息人民币43292.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，公告费300元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年八月三日
书记员 江 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执696号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：司朝爱。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人司朝爱与牛心标于2014年9月15日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）144-B号社会抚养费征收决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人�法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）144-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）144-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人司朝爱收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人司朝爱在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审�长白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执696号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：司朝爱。
淄川区卫生和计划生育局与司朝爱社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]144-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执696号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪