湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1939号
原告：杨祥兵。
委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师。
被告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：曾雯婵。
委托诉讼代理人：左琛。
原告杨祥兵诉被告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥兵的委托诉讼代理人丁爱辉、被告千里马公司的委托诉讼代理人左琛、曾雯婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥兵诉称，2013年5月18日，我与被告签订合同购买了一台斗山DH215-9E挖掘机，设备总价为974，187元，分解为首付款100，000元，首付欠款60，000元，银行按揭款711，000元，按揭款利息103，187元。其中首付款欠款于2013年8月12日前付清，按揭款从2013年6月12日至2016年5月12日分36期支付，每期付款22，617元。设备交付使用后，自2013年6月17日至2015年4月20日原告一共付款473，578元，欠款金额为106，613元。设备被拖车后被告要求结清所有欠款并加收高额的拖车费等其他费用，由于未能达到该要求，设备由被告以490，000元的价格转卖给他人。该设备总价为974，187元，原告的实际付款金额为573，578元，扣除设备总价，余款89，391元应予以退还，另保证金28，764元应在合同到期时退还。请求判令：1、被告退还保险费8，500元、融资管理费20，516元、公证抵押费1，200元、GPS通讯费800元；2、被告退还多支付的89，391元；3、被告退还保证金28，764元；4、被告承担本案诉讼费用、律师费5，000元。
被告千里马公司辩称，1、保险费、融资管理费与GPS通讯费为原告根据合同约定应当交付的费用，且已实际发生，原告要求退还既不合理也不合法；2、原告要求我公司退还多支付的89，391元无任何依据，其诉称我公司将设备取回后以490，000元价格转卖并无证据予以证实，我公司不予认可；3、履约保证金是原告履行合同的担保，原告逾期还款导致根本违约，无权要求我公司返还。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2011年12月23日，千里马公司（甲方）与武汉青天资产管理有限公司（乙方、以下简称青天资产公司）签订《融资服务委托协议》，约定甲方委托乙方为甲方客户提供融资服务，甲方应通知客户准备相关资料，协助客户配合乙方与银行等金融机构谈判，并通知融资客户向乙方支付相应的融资服务费。融资事项启动后，乙方向甲方客户收取调查费和融资管理费作为乙方融资服务费。协议还约定了其他权利义务。
2013年5月18日，千里马公司（出卖方，甲方）与杨祥兵（买受方、乙方）签订《工程机械买卖合同》（WHP201XXX），约定乙方向甲方购买斗山牌DH215-9E挖掘机一台，单价790，000元、运费12，000元，总价802，000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款79，000元及代收各项杂费81，000元（含履约保证金28，764元、保险费17，064元、融资管理费20，516元、印花税456元、调查费200元、公证抵押费1，200元、GPS通讯费800元、运费12，000元），合计首付款160，000元。并向银行申请办理按揭贷款711，000元，同时授权银行将此按揭贷款直接划至甲方账户。乙方在提取设备前实际首付款为100，000元，尚存在首付款欠款60，000元，应在2013年8月12日前付清。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，还款总额为814，187元，其中本金为711，000元，利息为103，187元，自2013年6月12日至2016年5月12日分36期支付，每期支付22，617元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。履约保证金在乙方没有预期记录的前提下，结清时全部退还或冲抵还款。甲方或甲方授权单位协助乙方办理购买设备的银行按揭、融资租赁等融资各项手续，费用由乙方承担。如乙方交纳保险费且选择银行按揭方式付款的，保险自银行按揭贷款批复后生效，银行按揭贷款批复前，设备所发生的一切事故责任由乙方自行承担。如乙方出现欠款（包括首付款欠款、银行按揭款、分期款等），任何第三方代乙方偿还欠款后，该第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，该第三方可向乙方进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为该第三方所在地。合同还约定了其他事项。原告杨祥兵、被告千里马公司分别作为买受方、出卖方在该合同上签字捺印或盖章。
合同签订后，杨祥兵支付首付款100，000元后，千里马公司向其交付了挖掘机设备，并委托青天资产公司向其提供融资服务，办理了按揭贷款。此后，被告杨祥兵分别于2013年6月17日、7月16日支付22，617元、22，617元，后又于2013年8月16日至2015年4月20日期间付款428，344元，合计473，578元。之后未再付款。审理中，被告千里马公司称因原告杨祥兵怠于偿还按揭贷款，其代杨祥兵还清了全部欠款，并于2015年4月20日将案涉挖掘机拖回。
另查明，千里马公司分别于2013年5月20日、2014年4月24日、2015年5月6日代杨祥兵为案涉挖掘机投保了工程机械设备保险，保险费用共计17，064元。
2013年5月20日，青天资产公司向千里马公司开具收据，载明收到杨祥兵融资管理费20，516元、调查费200元，合计20，716元，并加盖了青天资产公司财务专用章。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告杨祥兵提交的企业信息咨询报告、工程机械买卖合同、对账单以及被告千里马公司提交的保单、融资服务协议及收款收据、对账单等在卷证实。
2016年5月23日，原告杨祥兵诉讼来院，请求如诉称。被告千里马公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本案争议焦点：1、《工程机械买卖合同》的效力问题；2、保险费、融资管理费、公证抵押费、GPS通讯费、履约保证金是否应退还；3、原告主张被告退还多支付的款项89，391元并支付律师费5，000元是否有法律依据。
本院认为，第一、关于《工程机械买卖合同》的效力问题。原告杨祥兵与被告千里马公司签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告杨祥兵关于案涉合同无效的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
第二、关于保险费、融资管理费、公证抵押费、GPS通讯费是否应退还的问题。《工程机械买卖合同》约定，原告杨祥兵在提取设备时应支付的首付款包括净机价首付款79，000元及代收各项杂费81，000元（含履约保证金28，764元、保险费17，064元、融资管理费20，516元、印花税456元、调查费200元、公证抵押费1，200元、GPS通讯费800元、运费12，000元），可见，保险费、融资管理费、公证抵押费、GPS通讯费均系被告千里马公司代收的费用，原告杨祥兵在签订合同时对上述费用亦是明知的，现被告千里马公司亦提供证据证实保险费、融资管理费已实际支付给保险公司、青天资产公司，且挖掘机在使用过程中必然会产生GPS通讯费，故原告杨祥兵要求被告千里马公司返还保险费8，500元、融资管理费20，516元、GPS通讯费800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告千里马公司未提交已办理公证抵押且支付公证抵押费的证据，无法证实该费用已实际发生，故原告杨祥兵要求被告千里马公司退还公证抵押费1，200元的诉讼请求，本院予以支持。
第三、被告应否退还原告多支付的款项89，391元、履约保证金28，764元并支付律师费5，000元的问题。本案中，原告杨祥兵称被告千里马公司拖回挖掘机后以490，000元的价格转卖给第三人，但其仅欠款400，609元，故多支付的款项89，391元被告应予以退还。庭审中，被告千里马公司对此不予认可，并称案涉挖掘机尚未变卖。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨祥兵对其主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告退还多支付的款项89，391元的诉讼请求，本院不予支持。关于履约保证金，合同约定可在原告没有逾期记录的前提下，结清时全部退还或冲抵还款，但因原告杨祥兵逾期偿还首付欠款已构成违约，合同约定的退还条件未成就，故对其要求被告退还履约保证金28，764元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因原告杨祥兵仅提供了律师费发票，未提供委托代理合同等予以佐证，不能证明与本案有关联，且合同对律师费由谁承担亦无明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告千里马机械供应链股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨祥兵公证抵押费1，200元；
二、驳回原告杨祥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，692元（已减半收取，原告杨祥兵已预交），由原告杨祥兵负担1，678元，被告千里马机械供应链股份有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈利霞