浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初369号
原告：杨媚。
委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：徐洪光。
被告：徐洪丽。
被告：季蕾。
原告杨媚与被告徐洪光、徐洪丽、季蕾民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告徐洪丽下落不明，于2017年3月13日将本案转为普通程序。本院于2017年6月15日，9月14日两次公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人郑鑫瑜、被告季蕾两次庭审均到庭参加诉讼。被告徐洪光、徐洪丽经本院传票传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已经审理终结。
原告起诉称：原告与被告徐洪光系朋友关系，被告徐洪光因资金周转需要，陆续向原告借款。2013年8月10日，经双方结算，被告徐洪光累计向原告借款人民币48万元，并承诺按照月利2分向原告支付利息。被告徐洪丽为其提供担保。被告季蕾系被告徐洪光配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。担保人徐洪丽自愿提供担保，依法应当承担连带清偿责任。原告请求判令：一、被告徐洪光、季蕾立即偿还原告借款本金48万元及利息（利息自2013年8月10日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；二、被告徐洪丽对上述债务承担连带清偿责任。
2017年2月23日，原告对整个借款经过重新进行了说明：2013年之前，被告徐洪光向第三人陈磊陆续借款，在2013年8月10日经双方结算，徐洪光共结欠陈磊人民币48万元。被告徐洪光向陈磊出具借条并由被告徐洪丽担保。原约定还款期限为2013年9月10日，但考虑到徐洪光的实际偿还能力，又另行约定了2014年10月先行归还25万元。前述事实，均有见证人周某在场见证并签字确认。后徐洪光并未按约还款，担保人也未履行担保责任。原告于2016年从第三人陈磊处受让上述债权，为了主张债权便利，被告徐洪光、徐洪丽重新签署欠条，并将原来的借条原件交由原告收执。
被告徐洪光、徐洪丽未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
被告季蕾当庭答辩称：1、假如该笔款项系陈磊转让给杨媚，双方之间应该有转让合同或协议，但至今未看到任何协议；2、欠条上的时间为2013年，但该欠条实际的形成时间为2016年，这在我跟徐洪光在2014年离婚之后；3、没有看到杨媚向陈磊交付款项的凭证；4、我在婚姻期间及离婚后，从来没有看到过该笔借款，2014年我和徐洪光离婚时以法院裁判文书划分债务，且直到本案起诉前我并不知道该笔债务，我认为本案系原、被告故意串通虚构债务。
原告在举证期间内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告徐洪光、季蕾、徐洪丽户籍证明各一份，待证三被告的身份情况；
三、借条、欠条各一份，待证原告从第三人陈磊处受让债权的事实。
四、录音及内容文字整理一份，待证被告并未在2014年10月归还陈磊款项25万元。
五、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告季蕾、徐洪光于2005年1月17日结婚。
原告申请了证人周某出庭作证，周某陈述：借条确实是徐洪光、徐洪丽在2013年写的，借条写的时候我在。具体款项交付、用途我都不知道，后续的事情也不知道。正文下方是否有一句“注：2014年10月归还25万元”，我也没注意。
被告季蕾当庭提交了署名为被告徐洪光的保证书两份，用以证明：1、被告徐洪光有赌博行为;2、涉案借款即使存在，也是被告徐洪光个人债务。
被告徐洪光、徐洪丽未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院依职权调取了（2014）丽青民初字第309号民事调解书，该调解书载明被告徐洪光、季蕾于2005年1月17日登记结婚，于2014年3月25日至本院调解离婚。
原告提供的证据，被告季蕾质证认为：证据1、2无异议。证据3，因本人未参加，无法确认真实性。欠条时间是虚假的，实际发生时间为2016年。证据4，录音中没有提及款项的发生时间，有可能发生于被告徐洪光、季蕾的婚姻关系之外。因欠条书写于2016年，但落款时间为2013年，所以录音也可能为同样的情况，对录音真实性持怀疑态度。证据5，无异议。对于证人证言，无法确认真实性。
被告季蕾提供的证据，原告质证认为，该组证据并未在举证期限内提交。本案经两次公告，被告季蕾均未提交，存在后面伪造的可能性，对其真实性持异议。即使该两份证据真实，从落款时间为2013年4月5日的保证书来看，徐洪光向人借钱还赌债，并非借钱赌博。2013年12月12日的保证书也未说明因赌博而欠款。因此，陈磊出借给徐洪光的款项，徐洪光用于其他用途，该两份证据不足以证明涉案借款系徐洪光个人债务。
对本院依职权调取的调解书，原告与被告季蕾均无异议。
证人周某在庭审过程中，对原告询问的2017年6月14日被告徐洪光找原告协商涉案借款偿还并说明涉案借款之前未偿还过的事情（证据4），表示不知道。
本院认证认为：原告提交的证据1、2、5，被告季蕾质证无异议，本院经审查，该三组证据可以证实原、被告的身份及被告徐洪光、季蕾曾存在婚姻关系，其待证内容本院予以采信。证据3、证人证言可以相互印证，其真实性本院予以确认，被告季蕾虽持异议，但未提供证据佐证，其抗辩意见本院不予采纳。该组证据待证内容系本案争议焦点，本院将结合事实认定予以分析。证据4，被告季蕾对真实性不予认可，作为原告主张的当时参加人周某，对证据4表示“不知道”，该证据的真实性本院不予确认，待证内容本院不予采信。
被告季蕾提供的证据，未在举证期限内提供，也未说明逾期提供理由。故证据的真实性，原告不予认可，本院无法确认，且保证书载明的内容与本案关联性体现不足，其待证内容本院不予采信。
有关是被告季蕾否收到陈磊转让债权的通知，原告在庭审中陈述：之前没有通知季蕾，但已通过本案诉讼的方式通知。
被告季蕾陈述：这么大笔金额的债务应该在发生之前、后都通知我。我有固定工作，固定手机号，是可以找到我的。原告一直没有通知我，是不合理的。我和徐洪光在2014年离婚时，也根本没有提及该笔债务。
庭后，原告代理人向本院陈述，案外人陈磊持有向被告徐洪光的付款凭证，但目前在境外，无法取得。案外人与原告之间的款项交付凭证，代理人不清楚，但认为被告徐洪光和被告徐洪丽于2013年8月10日向案外人陈磊出具了借条，2016年两被告重新又就同一笔债务向原告出具欠条，既是对债权转让的确认，又是对借款事实存在的确认。本院拟通知案外人陈磊作为第三人到庭参加诉讼并说明款项交付情况，原告表示：现案外人陈磊在国外，在哪个国家不清楚，现在也联系不到。
本院经审理，认定事实如下：被告徐洪光、季蕾于2005年1月17日登记结婚，于2014年3月25日经本院调解离婚。2013年8月10日，被告徐洪光向案外人陈磊出具借条一张，载明：“今徐洪光向陈磊借得人民币肆拾捌万元正（￥480000.00），月息贰分，并于2013年9月10日前还清。注2014年10月归还陈磊人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）借款人：徐洪光担保人：徐洪丽见证人：周某2013年8月10日”。2016年，原告杨媚自陈磊处受让债权，被告徐洪光、徐洪丽确认并向杨媚出具欠条一张，载明：“今结欠杨媚人民币本金肆拾捌万元，利息2%（月利息为：贰分人民币），所借人民币为多次以现金的方式给徐红光，担保人同意与欠款人共同偿还本金及利息。欠款人及担保人确认鹤城东路61号2幢4单元601室为本人收件地址。欠款人：徐洪光欠款人身份证：担保人：徐洪丽担保人身份证：2013年8月10日”。现原告向本院起诉借款人、担保人及借款人的前妻。案外人陈磊未向被告季蕾通知过债权转让的事实。
本院认为：被告徐洪光、徐洪丽作为借款人、担保人先向案外人陈磊出具借条，后又就同一笔借款向原告杨媚出具欠条，视为对债权转让的确认。被告季蕾抗辩未收到债权转让通知，但因其并非借款合同载明的相对方，该抗辩意见本院不予采纳。
原告主张的债权系在案外人陈磊处受让所得，案外人陈磊与被告徐洪光、徐洪丽之间的借款合同是否成立并生效是作为受让人的原告主张债权的前提条件。被告徐洪光、徐洪丽向案外人陈磊出具了借条，证人周某佐证借条真实性，双方达成借款合意，借款合同成立。被告季蕾作为原告起诉的共同还款人对借款的交付提出了异议，原告应继续提供证据证明款项已经交付，借款合同已经生效。原告在举证期间内并未提供款项交付凭证，在庭后亦向本院陈述，案外人陈磊在境外，交付凭证为其所持有，无法向本院提供。本院拟通知案外人陈磊作为第三人到庭参加诉讼说明并提供证据证明款项交付情况，原告陈述案外人陈磊在国外，但不知道在哪个国家，也联系不到。原告现作为债权的受让人及享有者，因第三人未到庭而本院未能核实的款项交付情况的举证责任由原告承担。综上，原告向三被告主张债权，应证明案外人陈磊与被告徐洪光、徐洪丽之间的借款合同成立并生效，但现提供的证据仅能证明借款合同成立，不能证明生效，应承担举证不利责任，故其主张债权的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨媚的诉讼请求。
本案受理费12536元，公告费900元，共计13436元，由由原告杨媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹玲莲
代理审判员 牛文军
人民陪审员 周洪平
二〇一七年十一月一日
代书 记员 徐嘉静
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。