wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第529号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何湛雄，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：陈坤枚，广东南粤律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏忠意，男，汉族，住东莞市莞城区。
委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
上诉人何湛雄因与被上诉人夏忠意合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第834号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以清退。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 巢忠文
代理审判员 郑家驹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯敏静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1654号
原告：王中兴，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：史后标，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告王中兴与被告史后标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中兴到庭参加诉讼，被告史后标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告史后标立即偿还原告现金50000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告史后标于2015年8月7日向原告王中兴借款50000元，约定随要随还。后经原告多次催要，被告以各种理由至今未还，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼。
被告史后标未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证；2、借条一份。用以证明被告向原告借款的事实。
被告史后标未提交任何证据。
结合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史后标向原告王中兴借款50000元，并于2015年8月7日给原告出具借条一份，借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限。上述借款被告至今未偿还给原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告史后标欠原告王中兴借款50000元的事实清楚、证据充分，被告史后标应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故对原告王中兴要求被告史后标偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告史后标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告史后标于本判决书生效后五日内偿还原告王中兴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史后标负担；原告已预交，被告在付款时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 收
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初354号
原告徐某，农民。
委托代理人李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告池某甲，农民。
原告徐某与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王小荟独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人李红、被告池某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2007年12月3日登记结婚，婚后生育一男孩，取名池某乙，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告没有工作，也没有稳定的收入，整天沉迷于网络，对家庭不负责任，原告对被告已经心灰意冷，无法与被告继续共同生活。请求法院依法判决：一、准予原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子池某乙由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费50000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告池某甲辩称，被告与原告婚后感情一直很好，自结婚后至2014年，被告一直正常工作，最近两年才没有上班，现在被告已经认识到了自己的错误，希望原告给被告一次机会，另外，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
在庭审过程中，原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据2、出生医学证明一份，证明原被告婚生子池某乙出生于2008年10月30日。
证据3、财产清单一份，证明原被告婚后共同财产有电脑一台、太阳能一台、电动三轮车一辆。
被告池某甲对原告徐某提交的证据1至3无异议，本院审查后认为原告提交的证据1至3客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告池某甲未提交证据材料。
经审理查明，原告徐某与被告池某甲于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月30日生子池某乙。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2016年1月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某与被告池某甲结婚时间较长，婚后感情尚可，且已生育一子，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，并不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关爱子女的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告池某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小荟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初570号
原告王琴，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告郭浩，男，1989年12月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市。
原告王琴诉被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人吕学明到庭参加诉讼，被告郭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，原告是保险公司的业务员，因被告咨询保险事宜与原告相识。2014年2月26日，被告约请原告一起到一个经营赤兔牌轮胎的江老板门市去，到了门市被告便在江老板处购买了10条轮胎，随后被告让原告帮其支付16000元的轮胎款。2014年3月8日，被告又在原告处借现金6000元，并于当日向原告出具一张借条，借条载明：“我郭浩于2014年3月8日借王琴现金22000元，于2014年4月10日归还。借款人郭浩。2014年3月8日。”借款到期后，被告未归还借款，故起诉要求被告归还借款22000元，偿还占用资金利息22000元×6%×2年=2640元，并承担诉讼费。
被告郭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原告的陈述，身份证复印件、欠条、银行卡复印件、信用卡�易明细银等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月8日被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告主张本金22000元及利息2640元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭浩在本判决生效之日起十五日内归还原告王琴借款本金22000元以及2014年4月10日至2016年4月5日的利息2640元，合计24640元。
案件受理费616元，本院减半收取308元，被告郭浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一六年五月十一日
书记员 梁译之
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行辖7号
广西壮族自治区田林县人民法院受理原告韦玉莲诉被告田林县住房和城乡规划建设局行政限期拆除决定一案中，因涉及田林县人大个别领导，原因特殊，对本案不宜行使该案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案为不服土地管理拆除建筑物处理纠纷，因涉及县人大个别领导，原因特殊。为了有利于确保司法公正，有利于获得当事人对裁判结果的信赖。田林县人民法院报请本院对本案的指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定“因特殊原因，不能行使管辖权”，由本院指定其他法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条的规定，裁定如下：
一：指定隆林各族自治县人民法院为原告韦玉莲诉被告田林县住房和城乡规划建设局行政限期拆除决定一案的管辖法院；
二、田林县人民法院接到本裁定后七日内将原告韦玉莲诉被告田林县住房和城乡规划建设局行政限期拆除决定一案诉讼材料移送隆林各族自治县人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏 倍
审 判 长 张力夫
审 判 员 彭 妮
审 判 员 许彩乐
appoint
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏 倍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终25号
上诉人（原审被告）河南金丰投资有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人孟体峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）楚茹，女，1981年4月23日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人河南金丰投资有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人楚茹民间借贷纠纷一案中，上诉人不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第4175-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，楚茹作为贷款方要求作为借款方的金丰公司还本付息，诉称的合同履行地为原告所在地，即驻马店市驿城区。根据上述规定，本案可以由本院管辖，金丰公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回河南金丰投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金丰公司不服原裁定，向本院上诉称，双方未约定管辖法院，合同履行地也不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，其作为被告，住所地为郑州市金水区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案因被上诉人楚茹起诉上诉人金丰公司，要求还本付息而成讼，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地驿城区为合同履行地，故驿城区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月八日
书记员 甘凤婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执108-2号
申请执行人郭龙海，男，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志腾，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港刑初字第26号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭龙海于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求强制被执行人陈志腾支付赔偿款56439.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人陈志腾发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年2月11日，本院依法将被执行人陈志腾纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人郭龙海同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑初字第26号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年六月一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1772号
申请执行人蔡宇。
被执行人姚春国。
申请执行人蔡宇与被执行人姚春国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）扬江民初字第00634号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00634号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第257号
上诉人（一审原告）：吕勇华，男，1968年3月16日出生，汉族，住河池市金城江区新建路***号。
委托代理人：杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：党绍模。
委托代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
一审被告：李志云。
上诉人吕勇华因申请执行人执行异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭进行审理。因一审被告李志云下落不明，本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，公告期满后于2015年7月23日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人吕勇华的委托代理人杨宏基，被上诉人党绍模的委托代理人韦青，到庭参加诉讼。经本院合法传唤，李志云未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第916号民事判决；
二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人吕勇华已经预交，本院予以退还。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘清华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第389号
再审申请人（一审被告）：昆明四杰机电有限公司
委托代理人：王世云，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：张洋，男，汉族。
委托代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：吴文献，男，汉族。
一审被告：苏忠明，男，汉族
一审被告：禄劝鑫潮矿业开发有限公司
一审被告：云南鑫潮融和置业有限公司
再审申请人昆明四杰机电有限公司（以下简称四杰公司）因与被申请人张洋、吴文献，一审被告苏忠明、禄劝鑫潮矿业开发有限公司、云南鑫潮融和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昆民三初字第280号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四杰公司申请再审称：陈章素和吴文献是四杰公司的两个股东，吴文献未经陈章素同意私刻四杰公司的公章，假冒陈章素签字，由李秀兰冒充四杰公司法定代表人，与张洋签订了借款及担保合同，以四杰公司名义对外提供担保，损害了四杰公司的合法权益；吴文献和李秀兰以相同方式，向工商行政管理部门提供虚假材料，骗取股权出质登记，损害了陈章素的合法权益，生效调解书存在错误，请求对本案进行再审。
本院认为：一、张洋与四杰公司签订借款担保合同的时间是2013年，工商登记显示当时四杰公司的法定代表人是李秀兰，故李秀兰有权代表四杰公司对外签订合同，陈章素关于李秀兰冒用法定代表人身份的主张没有事实依据；其使用的公章未备案，但是亦无充分证据证明李秀兰伪造公章的事实。二、在本案诉讼过程中，法定代表人虽已变更为陈章素，但是根据吴文献提交的鉴定结论表明，陈章素向工商登记机关提交的股东会决议上吴文献的签名并非其本人所签，吴文献也已经提起了相关诉讼，故陈章素提交的证据不足以推翻生效调解书的内容。三、陈章素未在对外担保的股东会决议上签字，属于公司的内部程序问题，不能以此对抗债权人，股东可以依据《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。
综上所述，四杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明四杰机电有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴亚萍
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第123号上诉人（原审原告）孙凤华，农民。被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。法定代表人曹谦，涿州市公安局局长。委托代理人李江兰，涿州市公安局民警。委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）姚景深。本院在审理上诉人孙凤华诉被上诉人涿州市公安局治安行政处罚一案中，因上诉人孙凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人孙凤华负担。本裁定为终审裁定。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年七月十六日书记员宋晓红
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第483号
原告：东营区东城勇胜钢材销售部
经营者郑建国。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告：山东省装饰集团总公司
法定代表人：王海涛，董事长。
被告：李洪民。
本院受理原告东营区东城勇胜钢材销售部与被告山东省装饰集团总公司、李洪民买卖合同纠纷一案后，被告李洪民在答辩期间对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。异议人的住所地在济南市历城区鲍山街道裴家营村，合同履行地在济南市历城区王舍人街道开源路济南宝世达公司的工地。请求将该案件移送至济南市历城区人民法院。东营区东城勇胜钢材销售部针对李洪民的申请，提出答辩称合同履行地是东营经济技术开发区辖区内的东营金融大厦，被告只是为了拖延时间，浪费司法资源，请求驳回其管辖权异议。针对其主张提供勇生钢材批发总汇明细，该明细上面标注的客户名称为金融大厦省处装。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未提供书面买卖合同，原告主张合同履行地在东营金融大厦，但其提供的勇胜钢材批发总汇仅为原告单方填写的材料，且客户名称上的金融大厦不明确，不能证实履行地点在东营经济技术开发区辖区。两被告的住所地均不在本院辖区，被告李洪民要求移送其住所地的济南市历城区人民法院的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李洪民对管辖权提出的异议成立，本案移交济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初3号
原告常熟市新东升纺织品有限公司，住江苏省常熟市东南开发区。
法定代表人陈浩东，该公司总经理。
委托代理人田文宝、汤加云，江苏苏源律师事务所。
被告天津明冉居家居用品有限公司，住天津市武清区。
法定代表人龚绍发。
本院在审理原告常熟市新东升纺织品有限公司诉被告天津明冉居家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告常熟市新东升纺织品有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告常熟市新东升纺织品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市新东升纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟市新东升纺织品有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢 芳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第6号
申请执行人李德福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙长国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李德福与被执行人孙长国买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月30日作出的（2010）永西民初字第220号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李德福于2014年3月21日向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月30日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款1350元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款1350元。2014年4月9日，申请执行人李德福领取案件款1350元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年四月九日
书 记 员 王哲元
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1358号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人彭秀超，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人彭秀超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2326号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1358号
申请执行人陈文江，男，1953年1月12日出生，德化县人。
委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人王新量，男，1974年4月8日出生，德化县人。
申请执行人陈文江与被执行人王新量民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文江向本院申请执行，要求被执行人王新量偿还货款30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王新量尚欠申请执行人陈文江30000元及利息未履行。经查证，被执行人王新量所有的址在德化县龙浔镇凤塔156号四层的房产已被本院依法查封。被执行人王新量暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年七月十四日
书记员 赖丽娜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初674号
原告林振华，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王立峰，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告林振华与被告王立峰一般买卖合同纠纷一案中，原告林振华于2016年2月26日以被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林振华的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林振华撤回起诉。
案件受理费由原告林振华自愿负担。
审判员 高玉环
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 骏
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初170号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人田文地，男，1992年10月21日出生于四川省梓潼县，汉族，高中文化，个体装修，户籍所在地四川省梓潼县，住泰州市高港区。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日、同年10月11日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞151号起诉书指控被告人田文地犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人田文地到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年9月下旬，被告人田文地在泰州市高港区许庄街道三星佳苑小区1、2号楼内，采用抽线等手段，三次窃得2栋楼房间墙体内已安装的桥龙牌ZR-
BV2.5电缆线4000米，经鉴定价值人民币4000元，销赃得款人民币2000元。
被告人田文地自动投案，如实供述其犯罪事实，已赔偿全部损失。
上述事实，被告人田文地在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的户籍证明等书证，制作的现场勘验笔录，证人高某、赵某等人的证言，被害人周某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书，被告人田文地的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田文地以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人田文地犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人田文地多次盗窃，酌情从重处罚。被告人田文地自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人田文地自愿认罪、赔偿全部损失、以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人田文地犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田文地犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以取保候审保证金冲抵人民币三千元。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连平县支行。
法定代表人：朱利均，该行行长。
被执行人于秋果，女，汉族，1980年7月出生。
被执行人何岸松，男，汉族，1964年11月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民二初字第33号民事判决，对该案于2016年5月30日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何岸松在中国建设银行连平县支行账号622***内的存款人民币22500元，冻结期间该部分存款不得提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年六月十七日
书记员 赖剑辉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第152-1号
申请执行人邓维波，男，1973年10月6日生，汉族，干部，住长春市双阳区。
被执行人郭静波，女，1977年2月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人李景林，男，1973年5月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人邓维波与被执行人郭静波、李景林民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的126530.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，划拨了被执行人的部分银行存款，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人尚有债权93509.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第152号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘宏伟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初410号
原告：成都六道鸣人装饰工程有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：蒋晓燕，总经理。
被告：成都嫦娥湖生态农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：付祥勇，职务不详。
本院在受理原告成都六道鸣人装饰工程有限公司与被告成都嫦娥湖生态农业开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案后，本院向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙吉成
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 霜
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初410号原告：成都六道鸣人装饰工程有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：蒋晓燕，总经理。被告：成都嫦娥湖生态农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：付祥勇，职务不详。本院在受理原告成都六道鸣人装饰工程有限公司与被告成都嫦娥湖生态农业开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案后，本院向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙吉成二〇一七年一月二十二日书记员  薛 霜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第922号
原告：刘晓，农民，驻河北省黄骅市常郭镇寺上村。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市驰华汽车销售有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。
原告刘晓诉被告黄骅市驰华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告黄骅市驰华汽车销售有限公司无法送达，原告刘晓于2015年5月18日向本院申请撤回对被告黄骅市驰华汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告刘晓的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回对被告黄骅市驰华汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费282元，由原告刘晓承担。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一五年五月十八日
书记员 刘玉卓
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00505号
原告：ＸＸ，男，1985年4月10日出生，满族，住开原市翰林风景小区**号楼*单元***室。
被告：刘芳芳，女，1987年4月10日出生，汉族，住开原市后石台村。
原告ＸＸ与被告刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月31日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘芳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告向原告借款5万元，借款期限一年，被告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还借款5万元。
被告刘芳芳未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供借条一份，证明被告借款的事实。
被告刘芳芳未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
经审理查明：2014年3月20日，被告刘芳芳向原告ＸＸ借款5万元，约定还款期限为一年，即2015年3月20日归还。被告借款后，未按期还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元。
本院认为：被告为原告出具了借据，双方借贷关系成立，依法予以确认，被告应承担还款责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月七日
书记员 李娇雪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第328号
申请执行人夏清华
被执行人夏念亦，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00747号，依法向被执行人夏念亦发出执行通知书，责令被执行人夏念亦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏念亦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏念亦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币409071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更216号
罪犯罗树平，男，1988年12月29日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）成刑初字第172号刑事判决，以被告人罗树平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10万元，没收财产10万元。2013年5月2日、2014年8月28日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗树平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151.40分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗树平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗树平减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2010年1月1日起至2026年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1052号
原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人韦江辉，总经理。
委托代理人黄振华，男，1977年2月21日出生，汉族，中国电信股份有限公司田东分公司职工，住广西田东县。
被告罗兰芳，男，1989年07月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗兰芳电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，原告于2015年11月17日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁又升
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第1052号原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。法定代表人韦江辉，总经理。委托代理人黄振华，中国电信股份有限公司田东分公司职工。被告罗某，农民。原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，原告于2015年11月17日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。审判员 莫 丽二〇一五年十一月十七日书记员 梁又升
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1603号
原告：孟某。
委托代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
原告孟某与被告韩某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人杨会东、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：我与被告系翁婿关系，我有四个女儿，没有儿子，被告系我的长女之夫。2005年9月，我考虑到自己年事已高，生活需要人照顾，其他三个女儿均嫁入外村相对较远，我的长女嫁入本村被告家方便照顾我，我便在2005年9月1日与被告签订扶养老人房产归属协议，约定我与妻子在被告老房中居住，我二人后事由被告一人出资办理，生活费用、医药费用由四个女儿均摊，我位于香河县五百户镇后马房村的七间房屋归被告所有。协议签订后我便将房屋交给被告和被告一起居住生活，可是近几年，被告对我的生活不管不问，在我生病时被告也对我不进行照顾。我认为被告的行为违反了我们之间的约定，故我起诉要求解除与被告之间签订的扶养老人房产归属协议，确认被告翻建的房屋归我所有并将房屋返还给我。
被告韩某辩称：我认可原告所述的身份关系，但我不同意解除我与原告签订的扶养老人房产归属协议。我一直按照协议约定履行赡养义务，即使在原告起诉我之后，原告也一直和我居住生活在一起，日常生活也由我照顾。扶养老人房产归属协议中约定原属于原告的七间房屋我已经于2005年翻建成了五间，该房屋现由我的儿子居住，但宅基地使用证仍然是原告的名字，我认为该房屋应归我所有，故不同意该房屋属于原告所有，也不同意将此房屋返还原告。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
扶养老人房产归属协议书一份，证明原被告双方于2005年9月1日签订该协议，协议约定原告的房屋归被告所有，被告履行对原告的赡养义务。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
庭审中，被告为证明其主张，提交证据如下：
帐薄一份，证明被告对原告夫妇履行了赡养义务，原告的妻子去世时是由其出资办理的后事。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，故本院对被告提交证据的真实性依法予以确认。
另外，庭审中出示了经原告申请本院依法调取的登记在原告名下的宅基地清理登记表一份。
经质证，原被告对于本院调取的登记在原告名下的宅基地清理登记表均无异议，故本院对依法调取的证据予以确认。
经原被告陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告孟某与被告韩某系翁婿关系。双方于2005年9月1日签订扶养老人房产归属协议，协议约定原告位于香河县五百户镇后马房村的七间房屋归被告所有，原告夫妇随被告一起居住，生活费用、医药费用由被告夫妻及原告夫妇的其余三个女儿均摊，原告夫妇去世后由被告一人出资料理后事。协议签订后，原告将自己的房屋交付给被告和被告生活居住在一起，被告已经将原属于原告的七间房屋于2005年翻建成现在的五间房屋，翻建后的房屋宅基地使用证仍然登记在原告名下。
本院认为：原告孟某与被告韩某于2005年9月1日签订扶养老人房产归属协议，从内容上应属于遗赠扶养协议，原被告双方签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，内容、形式上均符合法律规定，故该协议合法有效。协议签订后，原告将房屋交给被告后便和被告生活居住在一起，原被告双方均按协议约定履行了义务。现原告以被告不履行赡养义务为由要求解除与被告签订的遗赠扶养协议并要求被告将房屋返还，但其认可仍与被告居住在一起，且并未提供任何证据证明被告违反遗赠扶养协议的约定，故对原告主张本院不予支持。原告如有新的证据证明被告未履行赡养义务可另行主张赡养权利。被告抗辩称完全依照协议内容履行对老人的赡养义务，不同意解除与原告签订的遗赠扶养协议并将自己翻建的房屋返还原告，结合原被告双方的陈述和被告提交的料理岳母后事的帐薄，对被告抗辩本院应予采信。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王 海 波
审判员 唐振人民陪审员李大海
二〇一四年十一月十日
书记员 段 赛
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3575号
原告钟炯明。
委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告梁春敢。
委托代理人胡超奎，自由职业。
原告钟炯明与被告梁春敢合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟炯明的委托代理人戴勤、被告梁春敢及其委托�理人胡超奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年末，原告与被告合伙投资110000余元，购买泥头车一部，双方各出资一半即50000余元。因被告有该类型车辆驾照，故双方约定该车交由被告负责营运（运送工地淤泥），收益双方平分。之后，被告一直未与原告结算合伙收益。2013年春节（即2013年2月10日）前几日，在原告多次催促下，被告来到原告广东佛山的家中与原告进行合伙收益结算，被告手写字条一张，确认合伙车主要营运了怀集、广宁二工地，双方合伙收益款总额为37266.85元，即原告应分一半18633.43元。当时被告承认合伙收益款已被其挪作他用，并口头承诺尽快支付原告。2013年11月19日，被告梁春敢告知原告其已单方将合伙车辆贱价转卖。2014年农历春节大年初二（即2014年2月1日），原告赶到被告梁春敢的家中，要求被告梁春敢结算卖车款。经协商，被告梁春敢同意补偿原告卖车款45000元，但被告梁春敢承认款已被其挪作他用，暂无能力支付原告，提议将该款转为向原告夫妇的借款，原告无奈之下也只有同意。于是被告梁春敢向二原告手写出具借条一份，载明：现有广西贵港市港北区人梁春敢男借佛山市人李燕芬、钟炯明夫妇共现金45000元。被告梁春敢立据当时，口头承诺尽快归还上述款项予原告，但被告以种种借口拖延，至今分文未还。经原告多次催收，仍没有任何付款的行为和表示。经一再追讨无果，为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告合伙收益款18633.43元，被告支付原告散伙款45000元，并赔偿原告此款从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类商业银行贷款利率（年5.1%）计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请18633.43元、要求按年利率5.1%计算利息的事实与理由不充分，应该予以驳回。原告提供的怀集工地与广宁工地总额37266.85元，没有异议，但双方已经签字确认预初结，即只是预初算，没有真正结算。二个工地车辆运输期间，由于车辆是二手车，经常维修，维修费13000多元，没有计入结算中。原告称“原告与被告合伙投资11万余元购买泥头车一部”，实际上购价只是90000多元，并不是110000元。2014年2月1日，原告到被告家说一些威胁的话，如果被告不给回45000元购车款，原告就去告，被告不懂法律，以为私自卖车要坐牢，被告只好以借条形式确认。
经审理查明，2011年末，原、被告口头约定合伙，共同出资购买货车用于工地运输泥头，当时约定原、被告各出资90000元，利润均分。合伙期间，投资款和工钱均是由被告收取。合伙期间，原、被告有过一次预结算，由于双方对预结算金额存在争议，所以，没有进行分成。2013年11月19日，原告收到被告短信，知道原告已将上述汽车出售他人。2014年2月1日，原告与妻子李燕芬到被告家追索、结算卖车款。被告立写借到原告与妻子李燕芬45000元的借据交原告收执。此后，原告多次向被告催讨45000元未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告确认于2014年2月1日合伙终止。
上述事实，有身份证、借据以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间尽管没有书面合伙协议，但双方提供了资金、劳务，同时约定利润均分，参与盈余分配，符合合伙的实质要件，应该认定双方之间的合伙关系。因原、被告于2014年2月1日终止，尽管合伙期间，原、被告有过一次预结算，但双方对预结算金额存在合伙争议，所以，不能确认合伙期间的利润，则不能进行盈余分配。故原告诉请的18633.43元及按年利率5.1%计算利息，没有事实依据，本院不予采信。原、被告合伙终止日，被告虽然以借款的形式表示归还原告45000元，并出具借据予以确认，但实际上是原、被告对合伙财产的分割，被告确认退还原告45000元的依据。故原告诉请被告退还45000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
一、被告梁春敢偿还原告钟炯明45000元；
二、驳回原告钟炯明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1257元，适用简易程序审理减半收取695元，由原告钟炯明负担133元，被告梁春敢负担562元。
上述应履行义务，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完�。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄莉珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11305号
原告：广州南方人才资源开发有限公司，住所地广州市天河区天河路104号东侧首层自编二房。
法定代表人：宁宁。
委托诉讼代理人：陈杏瑜、陈水养，该司职员。
被告：李玲，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：香港商机远东有限公司广州代表处，地址广州市天河区华明路9号905房。
首席代表：ARIUNGERARDKAUL。
委托诉讼代理人：邵建华、黄彩英，广东福德律师事务所律师。
原告广州南方人才资源开发有限公司与被告李玲、香港商机远东有限公司广州代表处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广州南方人才资源开发有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州南方人才资源开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州南方人才资源开发有限公司负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 滕 悦
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初868号
原告：谭敏荣，男，汉族，1972年2月10日出生，住湛江市坡头区，
被告：梁如兴，男，汉族，1967年5月3日出生，住湛江市坡头区，
原告谭敏荣与被告梁如兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭敏荣到庭参加诉讼，被告梁如兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭敏荣向本院提出诉讼请求：判令被告梁如兴偿还借款本金24000元及利息15400元（利息从2015年11月23日起计至2017年2月26日止）。事实和理由：2015年11月23日、12月27日，被告分别向原告借款2万元、3万元共5万元。双方约定利息按月利率5%计算。但借款后，被告经原告多次催还借款，被告才向原告归还借款本金26000元及支付利息共4000元。尚欠借款本金24000元及利息未还清，故起诉请求法院依法判决。
被告梁如兴不到庭应诉，也没有书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。原告提交的如下证据：1.原告《身份证》复印件、2.《借据》两份，证明被告分两次向原告借款共5万元的事实。经开庭质证，被告不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告以经营沙场需资金周转为由在2015年11月23日、2015年12月27日分两次向原告借款2万元、3万元，共5万元。双方订立《借据》两份，主要写明“今梁如兴（官渡镇北马村人身份证号码）借到谭敏荣人民币贰万元、叁万元，月息5分。借款人：梁如兴，借款日期：2015年11月23日、2015年12月27日”。借款后，经原告主张还款，被告向原告还清第一笔借款本金2万元及利息2000元，另向原告归还第二笔借款本金6000元及支付利息2000元，尚欠第二笔借款本金24000元及余下利息没能归还，原告催还尚欠借款无果遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告主张本案借款利息只从2015年12月27日起，按月利率2%计算至2017年2月26日止。另对于被告已支付的第二笔借款利息2000元，原告同意从其主张的上述利息中予以扣减。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁如兴向原告谭敏荣共借款50000元的事实，有被告签名捺印确认的《借据》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后未能在原告主张还款时履行还清借款的义务，原告遂诉请被告归还尚欠借款本金24000元及按月利率2%支付2015年12月27日起至2017年2月26日止的借款利息理据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告同意在其主张的利息中扣减被告已付的利息2000元，本院予以准许。被告梁如兴经本院合法传唤不到庭，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁如兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭敏荣归还尚欠借款本金24000元及利息（利息从2015年12月27日起至2017年2月26止，按月利率2%计算。被告已支付的2000元利息从中扣减）。
二、驳回原告谭敏荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，减半收取393元，由被告梁如兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林小红
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保76号
申请人山东兴唐源建设工程有限公司。
被执行人山东森晟房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年1月6日出具济仲案字（2016）第32号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年一月二十日
书记员 张宁晞
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初113号
原告范志群，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人许刚丈，董事长。
委托代理人徐建峰，男，1970年11月15日出生，汉族，公司员工，住湖南省临湘市。
本院在审理原告范志群与被告湖南对外建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告范志群于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需追加被告及变更案由为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范志群撤回起诉。
案件受理费600元，由原告范志群负担。
审判员 龚继坚
二〇一六年四月五日
书记员 吴小强
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1803号
原告:李某，女，汉族，初中文化，行政经理，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：倪某某，男，汉族，夜大，销售，住安徽省无为县。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告李某诉被告倪某某离婚纠纷一案。本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某、倪某某于2014年9月10日登记结婚。婚后因性格差异较大，倪某某长时间对李某实行冷暴力，婚后未生育子女，现已分居多日，无法共同生活。李某诉求与倪某某离婚；分割夫妻共同财产约计3万元；诉讼费由倪某某承担。
倪某某辩称：李某、倪某某系初中同学，2013年初经人介绍后确立恋爱关系，相处约两年后登记结婚，夫妻之间争吵系正常，夫妻感情很好，不同意离婚。
李某为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、李某身份证（复印件与原件核对无误）一份，证明李某的自然身份信息。
二、结婚登记审查处理表（加盖无为县民政局婚姻登记专用章）一份，证明李某、倪某某于2014年9月10日登记结婚。
对于李某提供的证据，倪某某发表质证意见如下：证据一、二，无异议。
倪某某未向本院提交证据。
根据民事证据规则的规定，本院对李某提供的证据认证如下：证据一、二，倪某某无异议，且无其它证据否定其证明力，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：李某、倪某某于2014年9月10日登记结婚。
本院认为：夫妻之间应相互扶持，偶有矛盾，均应反思各自缺点，相互体谅，共同维护家庭的和谐。李某诉求与倪某某离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一六年七月十二日
书记员 汪美丽
附件:本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初630号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张强，曾用名张铭强，男，1982年2月12日出生，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人，大专文化程度，杭州人本中型轴承有限公司总经理助理，户籍所在地鄂尔多斯市，现住杭州市余杭区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控：2016年10月13日21时50分许，被告人张强违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·508**号小型轿车上路行驶，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路450号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为151.2mg/100ml。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱蓉（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3389号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛新，男，1981年5月10日生，汉，住德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人葛新民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1360号
申请人永安市人口和计划生育局。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邱华国，男，1983年06月25日出生，汉族，农民。
被执行人吴美芬，女，1986年12月18日出生，汉族，农民。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第219号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人邱华国、吴美芬无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第219号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月十日
书记员 雷 涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0743号
原告肖振刚。
委托代理人陈富庆，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告于立杰。
原告肖振刚与被告于立杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富庆到庭参加了诉讼，被告于立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告向原告购买价值125600元的砂石料，当时因资金紧张未给付原告货款。后被告于2013年12月30日为原告出具欠货款125600元的欠据1份。原告多次催要该款未果，具状起诉，要求被告给付原告砂石料款125600元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年12月30日被告为原告出具的欠据1份。
被告于立杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于立杰未向本院提交证据。
被告于立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，本院对�告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，2013年12月份，被告向原告购买砂石料。原告将砂石料分四次运到被告指定地点。后被告用56条轮胎抵顶了部分货款，2013年12月30日经双方结算，被告尚欠原告货款125600元，并于当日为原告出具欠据1份，载明：今欠肖振刚石料款125600元（壹拾贰万伍仟陆佰元整）56条轮胎已折清收条未收回。欠款人：于立杰2013年12月30日。原告向被告多次催要上述货款未果，具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告持据要求被告给付货款125600元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立杰给付原告肖振刚货款125600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告于立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 段聪颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初117号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人刘宏荣，系该行职工，特别授权。
被告刘清生。
被告何华蓉，系被告刘清生之妻。
本院在审理原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告刘清生、何华蓉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出对被告刘清生、何华蓉的撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘清生、何华蓉的起诉。
审判员 刘贻
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄薇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4270号
原告：韩晋，男，1986年1月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区兴原街。
被告：徐永贵，男，1963年3月1日生，现羁押于前郭县看守所。
原告韩晋诉被告徐永贵买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晋的起诉。
案件受理费4300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙宗宁
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第75号
申请人徐艳红，女，汉族。
被执行人赵树林，男，汉族。
被执行人张文娟，男，汉族。
本院在执行徐艳红与赵树林、张文娟民间借贷纠纷一案中，被执行人赵树林、张文娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王伟国
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5764号
罪犯吴孝东，男，汉族，1972年7月27日出生于云南省华坪县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）临中刑初字第68号刑事判决，以被告人吴孝东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2011年9月3日起至2026年9月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴孝东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴孝东系累犯，现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月28日减刑后的刑期至2026年3月2日止。罪犯吴孝东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴孝东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孝东减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月3日起至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01369号
原告马学勤，男，汉族。
被告石建斌，男，汉族。
被告石延峰，男。
被告段玉宝，男，汉族。
被告马万利，男，汉族。
原告马学勤诉被告石建斌、石延峰、段玉宝、马万利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石建斌、段玉宝、马万利到庭参加诉讼，被告石延峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学勤诉称，2012年9月被告石建斌、马万利找到原告协商借款事宜，2012年10月25日，被告石建斌、石延峰向原告借款150000元，月息2分，由被告段玉宝、马万利担保，并向原告出具借条一张。借款后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝还款。现请求：1、判决被告石建斌、石延峰偿还原告借款150000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告段玉宝、马万利承担连带保证责任；3、判决四被告承担本案的诉讼费用。
原告马学勤向法庭提交以下证据：
借条1张，内容为：“今贷到马学勤现金壹拾伍万元整（150000元整）月息2分贷款人：石建斌石延峰保证人：段玉宝马万利2012.10.25”，用以证明被告石建斌、石延峰借原告马学勤借款150000元，由被告段玉宝、马万利担保的事实。
被告石建斌辩称，借款确实是事实，现在没钱偿还。
被告石建斌未向法庭提交证据。
被告石延峰未到庭、未答辩。
被告石延峰未向法庭提交证据。
被告段玉宝辩称，借款确实是事实，应由借款人石建斌、石延峰偿还借款本金及利息。
被告段玉宝未向法庭提交证据。
被告马万利辩称，由借款人偿还借款本金及利息，如果没有能力偿还，由被告石建斌用房子偿还。
被告马万利未向法庭提交证据。
对原告所提交的证据，本院认为，该借条符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院依照原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月25日被告石建斌、石延峰因偿还债务资金周转困难向原告马学勤借款150000元，约定月利率2%，由被告段玉宝、马万利担保，借款同时书写了借条1张，内容为：“今贷到马学勤现金壹拾伍万元整（150000元整）月息2分贷款人：石建斌石延峰保证人：段玉宝马万利2012.10.25”。借款后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息，故原告马学勤提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马学勤与被告石建斌、石延峰签订的借款合同合法有效，被告石建斌、石延峰应当按照借款合同约定的期限或债权人主张的合理期限内偿还原告借款。被告段玉宝、马万利作为该借款的担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告石延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建斌、石延峰应于本判决生效后3日内偿还原告马学勤借款150000元及该借款从2012年10月25日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算的利息。
二、被告段玉宝、马万利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告石建斌、石延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘玉洁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执902号
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地本市京口区。
法定代表人何冲，该××董事长。
被执行人郑勤俭，系镇江新区丁卯红石陶瓷批发部业主。
被执行人周丽丽。
被执行人曾齐伟，系镇江新区丁卯曾氏陶瓷批发部业主。
被执行人林丽琴。
被执行人樊伟，系镇江新区丁卯林鑫地板经营部业主。
被执行人刘泉。
被执行人镇江新区丁卯曾氏陶瓷批发部，住所地镇江。
经营者曾齐伟，男，汉族，个体工商户，住镇江。
被执行人镇江新区丁卯红石陶瓷批发部，住所地本市新区。
经营者郑勤俭，男，汉族，，个体工商户，住本市新区。
被执行人镇江新区丁卯林鑫地板经营部，住所地镇江。
经营者樊伟，男，汉族，个体工商户，住镇江。
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人郑勤俭、周丽丽、曾齐伟、林丽琴、樊伟、刘泉、镇江新区丁卯曾氏陶瓷批发部、镇江新区丁卯红石陶瓷批发部、镇江新区丁卯林鑫地板经营部借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告郑勤俭、周丽丽于本判决生效后十日内偿还原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司借款本金129892.78元及违约金8826.32元（计算至2015年7月20日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止，以不超过年利率24%为限）。二、被告郑勤俭、周丽丽于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师费14778元。三、被告樊伟、刘泉、曾齐伟、林丽琴、镇江新区丁卯曾氏陶瓷批发部、镇江新区丁卯红石陶瓷批发部、镇江新区丁卯林鑫地板经营部对被告郑勤俭、周丽丽上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元及保全费1420元，公告费404元，合计5214元，由被告郑勤俭、周丽丽、曾齐伟、林丽琴、樊伟、刘泉、镇江新区丁卯曾氏陶瓷批发部、镇江新区丁卯红石陶瓷批发部、镇江新区丁卯林鑫地板经营部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成执行和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人拒绝履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任江玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特515号
申请人严新国，男，生于1973年10月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人田敬华（系死者田宜英之父），男，生于1927年5月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊学秀（系死者田宜英之二女），女，生于1969年11月16日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊田春（系死者田宜英之三女），女，生于1980年2月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人田敬华、熊学秀、熊田春委托代理人熊仔学（系死者田宜英之子），男，生于1965年12月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人田敬华、熊学秀、熊田春委托代理人熊学香（系死者田宜英之长女），女，生于1962年11月5日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月30日受理了申请人严新国与申请人田敬华、熊学秀、熊田春、熊仔学、熊学香机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人严新国因与申请人田敬华、熊学秀、熊田春、熊仔学、熊学香机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、严新国同意赔偿田敬华、熊学秀、熊田春、熊仔学、熊学香经济损失（含丧葬费、死亡赔偿金、误工损失、交通费、精神抚慰金等费用）共计150000元，于签订协议时一次性付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人严新国与申请人田敬华、熊学秀、熊田春、熊仔学、熊学香达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月三十日
书记员 关璐璇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民特字第345号
原告马龙跃，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告何淑盼，女，蒙古族，住吉林省梨树县。
原告陈海亮，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告吉林省金旭商品混凝土有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
本院在审理原告马龙跃、何淑盼、陈海亮诉被告吉林省金旭商品混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 章鹏飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1091号
原告吴学勤，女，汉族，1974年5月4日生。
原告委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远�浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告吴学勤诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚劲松、被告委托代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在上海市金山区开发上海电器城，原告经了解购买上海电器城2096号1层1235室店铺，双方于2011年9月10日签订了《上海市商品房预售合同》，并于2012年4月18日与上海农村商业银行签订《个人房屋抵押借款合同》，原告依约支付了款项，交房期限届满后，被告工程却未竣工至今仍不能交房。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、解除原告、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告返还原告购�款207，563元（人民币，下同）；三、被告支付违约金（以207，563元为基数自2012年1月1日起按照日万分之一计算至款项还清日止）。
被告辩称，不同意解除预售合同，房屋取得预售许可证，满足交房条件。
经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订了一份《上海市商品房预售合同》，该预售合同约定，原告向被告购买坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1235室（以下简称涉案房屋），涉案房屋土地使用性质属于商业用地，房屋建筑面积暂测20.58平方米，房屋单价10，085.67元／平方米，按暂测面积总房价为207，563元。预售合同还约定被告于2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告（不可抗力除外），如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交付。
另查明，2011年11月21日，被告向原告出具金额为125，563元的购房发票。2012年4月26日，上海农村商业银行向原告发放贷款82，000元。
庭审中，原告认可涉案房屋取得预售许可证，并表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销预告登记及合同网上备案登记。
以上事实，由原告�供的原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、购房发票、个人房屋抵押借款合同、贷款借款凭证、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，原告有权选择单方面解除合同，尽管预售合同约定原告应在逾期未满90天前以书面形式提出，但这并不妨害原告在被告持续逾期交房情况下行使合同解除权。按照合同的约定，合同解除后，被告还应返还首付款和支付违约金。因贷款发放日期晚于交房日期，故贷款金额从发放次日开始计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴学勤与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年9月10日签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴学勤购房款人民币207，563元；
三、原告吴学勤应于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1235室房屋的预告登记及网上备案手续；
四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴学勤违约金（以人民币125，563元为基数，从2012年1月1日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止；以人民币82，000元为基数，从2012年4月27日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，412元减半收取人民币2，206元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条??……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1641-1号
原告：刘建勇。
被告：北京八德堂科技有限公司。
法定代表人：何志忠。
本院在审理原告刘建勇为与被告北京八德堂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行调解为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建勇负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年八月二十八日
代书记员 杨丹丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00248号
原告唐勤。
原告夏玉兰。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人蹇泽西，区长。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人赖中贵，重庆市潼南区人民政府工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人何俊平，重庆市人民政府工作人员。
原告唐勤、夏玉兰诉被告重庆市潼南区人民政府、被告重庆市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日立案受理。本案在审理过程中，本院于2015年11月9日收到原告提交的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告唐勤、夏玉兰提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐勤、夏玉兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐勤、夏玉兰负担。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邹文立
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1959号
罪犯姜俊来，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年11月13日作出（2013）衢江刑初字第324号刑事判决，以被告人姜俊来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。被告人姜俊来不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月9日以（2013）浙衢刑终字第204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜俊来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜俊来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜俊来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜俊来准予减刑一年（刑期自2012年12月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执567号
贾青申请刘恒发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，权利人贾青20**年10月20日向本院申请执行，申请执行标的1000000元。
本院在执行过程中，被执行人刘恒发无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执567号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李名军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乐文娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2340号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄俊佳男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告黄俊佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3786元，减半收取1893元，公告费260元，合计2153元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 徐晓娟
人民陪审员 叶发佑
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邵 露
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1863号
上诉人（原审被告）：宋兆禄，居民。
委托代理人：于淑英。
被上诉人（原审原告）：宋志娟，农民。
被上诉人（原审原告）：宋少梅。
委托代理人：宋志霞。
被上诉人（原审原告）：宋志清，农民。
被上诉人（原审原告）：宋兆时。
被上诉人（原审原告）：宋兆福。
被上诉人（原审原告）：宋志霞。
上诉人宋兆禄因抚恤金、丧葬费权属纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋兆禄及其委托代理人于淑英到庭参加了诉讼，六被上诉人经本院依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋志娟、宋少梅、宋志清、宋兆时、宋志霞、宋兆福与被告宋兆禄系兄弟姐妹关系，其母亲孙承梅于1985年9月9日病逝，其父亲宋金兴于2012年4月19日因病去世。宋金兴生前系退休员工，每月均有退休工资。宋金兴去世后，依照相关法律规定，宋金兴所在单位为其发放抚恤金15588.60元，丧葬费1000元，共计16588.60元。龙口市劳动机关事业保险处多支付其1个月的退休金2422.89元，该笔退休金由被告宋兆禄儿媳刘莉去银行领取2400元交给被告夫妻，现该工资折（账号：21×××59）仍由被告掌管。龙口市劳动机关事业保险处发现多支付1个月养老金后，已从抚恤金中将此款扣除，现在龙口市龙港街道社会事务办公室宋金兴的抚恤金、丧葬费余额计14165.71元，原、被告就该款分配未能达成一致，无法领取抚恤金及丧葬费。
另查明，本案被告宋兆禄向本案六原告追偿宋金兴医疗费、丧葬费纠纷一案，已经（2013）龙龙民初字第382号判决。
原审法院认为，作为公民既应依法维护自身权益，亦应遵循道德伦理，原、被告父母虽故，但均未下土安葬。原审法院受理案件后，多方协调，希望原、被告念及父母恩情，先安葬故人，再行分割抚恤金、殡葬费，但最终调解无果。
依照法律规定，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。如果死者单位未对抚恤金给付对象作出规定，抚恤金应属死者近亲属共有。当事人要求对抚恤金进行分割，属于对共有财产的析产。本案原、被告均属死者宋金兴的婚生成年子女，无远近亲疏之分。被告虽辩称原告不尽赡养任务，却未提供证据予以证实。其为宋金兴支付的医疗费、殡葬费已另案向六原告主张，故，对其辩称原审法院依法不予采信。
宋金兴所在单位所发放的抚恤金15588.60元，丧葬费1000元，共计16588.60元，应由原、被告平均分割，每人应分得2369.80元，而被告宋兆禄儿媳刘莉去银行已领取2400元交给了被告夫妻，该款虽超出了每人应分得的2369.80元，但原告请求14165.17元归五原告所有，与法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院判决：现在龙口市龙港街道社会事务办公室宋金兴的抚恤金、丧葬费余额计14165.71元，归原告宋志娟、宋少梅、宋志清、宋兆时、宋志霞、宋兆福共同所有。案件受理费154元，原告宋志娟、宋少梅、宋志清、宋兆时、宋志霞、宋兆福各承担22元，被告宋兆禄承担22元。
一审宣判后，上诉人宋兆禄不服一审判决，向本院提起上诉称：1.诉争的抚恤金、丧葬费至今在龙口市龙港街道社会事务办公室，上诉人并未领取，被上诉人以宋兆禄为被告起诉，主体错误。2.抚恤金不属于遗产，本应用于父母的安葬事宜，一审法院在父母骨灰未安葬的情况下，将抚恤金作为遗产分割，是错误的。一审开庭上诉人提供了龙口市殡仪馆出具的证明和收据、龙口市龙港街道圆壁宋家村委买墓地的证明、烟台龙矿中心医院医务科出具的证明，原审判决对此未予认定，造成事实认定错误，因此也造成确认继承分割数据错误，并未将购买墓地费用、殡仪馆保管费等计算在内。被上诉人均未尽到赡养义务，一审法院判决分割抚恤金、丧葬费，违反《继承法》的规定。3.本案系龙港法庭庭长王志江、书记员李新德冒充曲传东法官名义枉法裁判，办案程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
六被上诉人未到庭应诉亦未进行答辩。
本院二审期间，上诉人提交2012年开发区退休人员殡葬费资金发放表一份，用以证实系争抚恤金和丧葬费现在上诉人并没有领取，故被上诉人起诉上诉人主体错误。
上诉人提交龙口市龙港街道圆璧张新村村民委员会出具的证明一份、龙口市殡葬管理所出具的证明一份，用以证实其父母的骨灰一直没有下葬，故抚恤金和丧葬费不能分，应该用于父母骨灰下葬。
上诉人提交高占林、吕维武的书面证人证言各一份，用以证明宋金兴在医院治病完以后，是上诉人夫妇24小时照顾守护，被上诉人没有照顾，抚恤金不应该分，证人未到庭。
上诉人提交收款收据一份，用以证实上诉人支出殡葬费860元。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，系争抚恤金、丧葬费现存放于龙口市龙港街道社会事务办公室，事实清楚，各方当事人对此没有异议，上诉人对该事实无需举证。虽上诉人并未实际占有系争抚恤金、丧葬费，但被上诉人与上诉人因对系争抚恤金、补助费的归属及是否应予分配等问题产生纠纷，故被上诉人以上诉人宋兆禄为被告提起诉讼，宋兆禄作为本案的被告主体适格。
抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。抚恤金不属于死者遗留的遗产，属于死者近亲属共有。当事人要求对抚恤金进行分割，属于对共有财产的析产，不适用法律关于继承的相关规定。上诉人主张被上诉人未尽赡养任务，但其一，上诉人提供的书面证言证人未到庭，不符合法律规定，本院不予采信；其二，被上诉人是否尽赡养义务与抚恤金的性质与归属没有关联，故上诉人以此为由主张系争抚恤金不应分配，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张父母骨灰没有下葬，事实清楚，本院予以确认。但上诉人以此为由主张系争抚恤金不应分配，没有法律依据，本院不予支持。上诉人本案主张其为宋金兴支付的医疗费、殡葬费已另案诉讼，相关证据已经在该案中提出，故本案不予审理。上诉人现并无证据证实在另案主张的丧葬费之外已经实际产生了其他丧葬费用，故系争丧葬费依法应予分配。上诉人对于之后实际花费的丧葬费用可另行主张权利。
上诉人对其主张的一审程序问题并未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22元，由上诉人宋兆禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3684号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：丘省昌，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告丘省昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告丘省昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××88，信用额度为8000元），暂计至2015年4月5日，合计欠款总额为12009.27元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6434.18元，利息4945.8元，滞纳金575.29元，其他费用54元，合计欠款总额为12009.27元（上述欠款暂计至2015年4月5日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币54元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××88的信用卡，目前该卡信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共发生透支12009.27元（其中本金6434.18元、利息4945.8元、滞纳金575.29元、其他费用54元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘省昌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6434.18元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月5日的利息为4945.8元、滞纳金为575.29元、其他费用为54元，从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告丘省昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1886号
原告杨某华，男，汉族，住永州市零陵区珠山镇某村某组。
被告尹某辉，男，汉族，住永州市零陵区某路某号附某号。
中国某财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地永州市零陵区某路某号。
负责人聂某华，系该公司经理。
委托代理人贺某峰，系该公司职工。（特别授权）
本院于2015年10月27日受理原告杨某华诉被告尹某辉、中国某财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某华于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某华承担。
（此页无正文）
审判员 王建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 咪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2490号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告鲍松萼。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告鲍松萼物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月六日
代书 记员 木聪慧