wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初568号
原告：杨三林，男，1964年9月17日出生，汉族，司机，现住涉县。
委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县武装部对面。
法定代表人：吴彦兵，任经理。
委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。
原�杨三林与被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三林委托诉讼代理人苏彦明和被告保险公司委托诉讼代理人未上涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨三林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失32111.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日14时43分许，原告驾驶涉县宇通运输有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿309国道由南向北行驶至309国道900km+200m处，撞至前方同向行驶杨东驾驶的涉县万合物流有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车尾部，造成原告受伤住院的交通事故，该事故经涉县公安交通警察大队勘查，于2017年3�14日作出涉公交认字2017第00170号道路交通事故认定书，原告负事故主要责任、杨东负事故次要责任。原告受伤治疗终结，向涉县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理于2017年10月30日作出（2017）冀0426民初2056号民事判决书，该判决已生效并按判决义务履行完毕。原告驾驶的涉县宇通运输有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，在被告保险公司投有车上人员责任保险，原告剩余损失32111.95元应由保险公司承担。
保险公司辩称，1、非医保用药我公司不承担赔偿责任；2、此次事故车辆在本次事故中承担主要责任，根据机动车人员责任保险条款第22条规定，我公司在扣除非医保用药的70%范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告驾驶涉县宇通运输有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×�×××重型半挂车，沿309国道由南向北行驶至309国道900km+200m处，撞至前方同向行驶杨东驾驶的涉县万合物流有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车尾部，造成原告受伤住院的交通事故，该事故经涉县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任、杨东负事故次要责任。原告驾驶车辆实际车主为赵俊德，该车在被告保险公司投保了车上人员责任险，责任限额为10万元。杨东驾驶的万合物流有限公司冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司投保有第三者责任险，责任限额为100万元。2017年9月12日，原告杨三林以万合物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司、万合集团股份有限公司、赵俊德、中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司作为被告向涉县人民法院提起诉讼。2017年10月30日，本院作出（2017）冀0426民初2056号民事判决，在判决中认定原告杨三林医疗费、营养费、二次手术费共计55874.21元。判决中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险限额内赔偿了杨三林10000元；被告万合集团股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨三林13762.95元；剩余损失数额，本院以保险合同纠纷与该案不是同一法律关系，未作处理。
本院认为，2017年9月12日原告杨三林向本院提起诉讼后，本院作出的（2017）冀0426民初2056号民事判决中认定了原告杨三林的医疗费、营养费、二次手术费为55874.21元，因该判决已经发生法律效力，且相关保险公司已在承保限额内履行。故原告杨三林的剩余损失32111.26元，未超过被告保险公司承保的车上人员险责任限额，被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条之规�，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任保险限额内赔偿原告杨三林32111.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 王伟增
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更228号
罪犯张志愉，男，1965年4月24日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年4月1日作出（2007）沪二中刑初字第188号刑事判决，以被告人张志愉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产15万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第147号刑事裁定，对罪犯张志愉减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01132号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02067号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张志愉减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张志愉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张志愉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张志愉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年11月6日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月五日
书记员 秦冬妮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1103号
原告：大连盛铭牧业有限公司住所地：瓦房店市。
法定代表人：阎立盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1967年10月16日出生，汉族，公司职员，现住瓦房店市。
被告：赵廷洋，男，1963年8月22日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告大连盛铭牧业有限公司与被告赵廷洋买卖合同纠纷一案中，原告大连盛铭牧业有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉�过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连盛铭牧业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连盛铭牧业有限公司承担。
审判员 王宵天
二〇一八年三月八日
书记员 刘 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1362号
原告石某，打工人员。
委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。
被告王某，打工人员。
原告石某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人尤培省，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年2月28日，原、被告到兰山区民政局办理了离婚登记，一同签署了离婚协议书，双方在婚约的财产中明确约定被告付给原告�金130000元，应于2013年12月26日之前付清。离婚后，原告多次催要这笔现金，被告均以生意急需为由，仅支付过3000元，后被告拒绝履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告婚约财产127000元及利息。
被告王某辩称，原告起诉属实，离婚的时候离婚协议签的很明白，原告也知道离婚的时候我没有钱，得等到房子卖了以后才有钱给原告，如果原告同意，可以将房子留给孩子。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告因感情破裂到兰山区民政局协议离婚，双方协议约定如下：“1、子女安排：（1）儿子王璇（2006年2月22日出生）由男方直接抚养。（2）若儿子生病花越过5000元医疗费由男女双方各承担50%，其他费用由男方承担。（3）女方有不定期探望儿子的权利，节假日儿子可随女方居住。2、财产处理：（1）在建中住房位于兰山区沂蒙路与滨河�道交汇处西200米原北关靶场1号楼10层西A户，归男方所有，该房所欠房款壹拾陆万陆仟捌佰伍拾壹元（166851元）由男方偿还。（2）住房一处位于河东区汤头镇东王庄村平房四间归男方所有。（3）服装店一处位于河东区汤头镇中心街经营权及货物归女方所有，因经营该门市所产生的债权、债务，由女方承担。（4）门市一处位于兰山区临西八路澳龙B区563号经营权归男方所有，因该门市所产生的债权、债务由男方承担。（5）男方付给女方现金壹拾叁万元整（130000元），应于2013年12月26号之前付清。（6）有乐驰车壹辆归女方所有。”。原、被告离婚后，因被告未按约定履行给付金钱义务，为此，原告诉讼至本院，要求被告给付现金127000元及利息。
庭审中，原、被告均承认协议离婚是双方的真实意思，不存在欺诈、胁迫等情况。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，本院对此予以认定。原、被告在离婚时已就财产问题做出明确处理，双方均应按离婚协议履行，故原告要求被告按照离婚协议的明确约定给付原告现金127000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定向原告付款，构成违约，故原告要求被告支付127000元现金的利息，理由正当，本院亦予以支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自原告提起诉讼向被告主张权利之日即2015年3月6日起至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付给原告石某现金127000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，时间自2015年3月6日起至付清欠款之日止）。
案件受理费2840元，由被告王某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵�他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1362号
原告石某，女，1974年4月15日生，汉族，打工人员，住临沂市河东区。
委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。
被告王某，男，1973年2月23日生，汉族，打工人员，住临沂市兰山区。
原告石某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人尤培省，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年2月28日，原、被告到兰山区民政局办理了离婚登记，一同签署了离婚协议书，双方在婚约的财产中明确约定被告付给原告现金130000元，应于2013年12月26日之前付清。离婚后，原告多次催要这笔现金，被告均以生意急需为由，仅支付过3000元，后被告拒绝履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告婚约财产127000元及利息。
被告王某辩称，原告起诉属实，离婚的时候离婚协议签的很明白，原告也知道离婚的时候我没有钱，得等到房子卖了以后才有钱给原告，如果原告同意，可以将房子留给孩子。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告因感情破裂到兰山区民政局协议离婚，双方协议约定如下：“1、子女安排：（1）儿子王某某（2006年2月22日出生）由男方直接抚养。（2）若儿子生病花超过5000元医疗费由男女双方各承担50%，其他费用由男方承担。（3）女方有不定期探望儿子的权利，节假日儿子可随女方居住。2、财产处理：（1）在建中住房位于兰山区××路与××大道交汇处西××关靶场××楼××户，归男方所有，该房所欠房款壹拾陆万陆仟捌佰伍拾壹元（166851元）由男方偿还。（2）住房一处位于河东区汤头镇东王庄村平房四间归男方所有。（3）服装店一处位于河东区汤头镇中心街经营权及货物归女方所有，因经营该门市所产生的债权、债务，由女方承担。（4）门市一处位于兰山区临西八路××区××号经营权归男方所有，因该门市所产生的债权、债务由男方承担。（5）男方付给女方现金壹拾叁万元整（130000元），应于2013年12月26号之前付清。（6）有乐驰车壹辆归女方所有。”。原、被告离婚后，因被告未按约定履行给付金钱义务，为此，原告诉讼至本院，要求被告给付现金127000元及利息。
庭审中，原、被告均承认协议离婚是双方的真实意思，不存在欺诈、胁迫等情况。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，本院对此予以认定。原、被告在离婚时已就财产问题做出明确处理，双方均应按离婚协议履行，故原告要求被告按照离婚协议的明确约定给付原告现金127000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定向原告付款，构成违约，故原告要求被告支付127000元现金的利息，理由正当，本院亦予以支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自原告提起诉讼向被告主张权利之日即2015年3月6日起至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付给原告石某现金127000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，时间自2015年3月6日起至付清欠款之日止）。
案件受理费2840元，由被告王某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 齐海慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第1362号原告石某，女，1974年4月15日生，汉族，打工人员，住临沂市河东区。委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。被告王某，男，1973年2月23日生，汉族，打工人员，住临沂市兰山区。原告石某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人尤培省，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，2013年2月28日，原、被告到兰山区民政局办理了离婚登记，一同签署了离婚协议书，双方在婚约的财产中明确约定被告付给原告现金130000元，应于2013年12月26日之前付清。离婚后，原告多次催要这笔现金，被告均以生意急需为由，仅支付过3000元，后被告拒绝履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告婚约财产127000元及利息。被告王某辩称，原告起诉属实，离婚的时候离婚协议签的很明白，原告也知道离婚的时候我没有钱，得等到房子卖了以后才有钱给原告，如果原告同意，可以将房子留给孩子。经审理查明，2013年2月28日，原、被告因感情破裂到兰山区民政局协议离婚，双方协议约定如下：“1、子女安排：（1）儿子王某某（2006年2月22日出生）由男方直接抚养。（2）若儿子生病花超过5000元医疗费由男女双方各承担50%，其他费用由男方承担。（3）女方有不定期探望儿子的权利，节假日儿子可随女方居住。2、财产处理：（1）在建中住房位于兰山区××路与××大道交汇处西××关靶场××楼××户，归男方所有，该房所欠房款壹拾陆万陆仟捌佰伍拾壹元（166851元）由男方偿还。（2）住房一处位于河东区汤头镇东王庄村平房四间归男方所有。（3）服装店一处位于河东区汤头镇中心街经营权及货物归女方所有，因经营该门市所产生的债权、债务，由女方承担。（4）门市一处位于兰山区临西八路××区××号经营权归男方所有，因该门市所产生的债权、债务由男方承担。（5）男方付给女方现金壹拾叁万元整（130000元），应于2013年12月26号之前付清。（6）有乐驰车壹辆归女方所有。”。原、被告离婚后，因被告未按约定履行给付金钱义务，为此，原告诉讼至本院，要求被告给付现金127000元及利息。庭审中，原、被告均承认协议离婚是双方的真实意思，不存在欺诈、胁迫等情况。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，本院对此予以认定。原、被告在离婚时已就财产问题做出明确处理，双方均应按离婚协议履行，故原告要求被告按照离婚协议的明确约定给付原告现金127000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定向原告付款，构成违约，故原告要求被告支付127000元现金的利息，理由正当，本院亦予以支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自原告提起诉讼向被告主张权利之日即2015年3月6日起至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付给原告石某现金127000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，时间自2015年3月6日起至付清欠款之日止）。案件受理费2840元，由被告王某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一五年五月二十九日书记员 齐海慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1386号
原告：倪泽运，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：倪显英，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在审理原告倪泽运诉被告倪显英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担650元，本院减收650元。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年三月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2672号
原告：陈文光，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许国泰，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈文光与被告许国泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文光的委托诉讼代理人林美雄到庭参加诉讼，被告许国泰经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈文光向本院提出诉讼请求：判令许国泰立即归还陈文光借款10万元，并自2015年3月16日起至实际还清之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2015年3月16日，许国泰因生意周转需要，向陈文光借款10万元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，上述事实有许国泰向陈文光出具的借条为凭。后陈文光因资金需要，曾多次要求许国泰还款付息，但许国泰屡次答应后又以各种理由拒绝履行还款义务。现致讼法院请求判如所请。
许国泰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因许国泰缺席，对陈文光提供的借条、身份证（复印件），本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，许国泰向陈文光借款10万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，时由许国泰出具借条一份交陈文光收执。后经催讨，许国泰拒不偿还借款及利息。案经审理，因许国泰未到庭，致本案无法调解。
本院认为，许国泰向陈文光借款10万元，有陈文光出具的借条及庭审陈述等在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。陈文光诉求自借款之日即2015年3月16日起至还款之日止按双方约定的月利率1.5%计息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。许国泰未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
许国泰应在本判决生效之日起五日内支付给陈文光借款10万元，并承担自2015年3月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由许国泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 肖子凡
人民陪审员 骆美高
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执1108号
哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司孟庆兰：
哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司申请执行孟庆兰合同效力纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初2006号民事调解书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
审判长 李月菊
二〇一七年十二月一日
书记员 付 强
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初684号
原告：冯志军，男，1976年8月24日生，汉族，住迁安市。
被告：杨国东，男，1968年5月21日生，汉族，户籍地迁西县，现住址迁西县。
原告冯志军与被告杨国东合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志军，被告杨国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告于2016年在大唐国际锡林浩特矿业新建电厂工地承包的钢筋工程工作。2017年6月4日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2017年10月1日前欠付原告的工资30000元给付原告。届时若不能付清，则支付双倍利息。现付款期限届满，被告未按约定付清所欠款项，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、被告给付原告工资30000元及利息（自欠条出具之日至付清之日，按银行同期贷款利率的2倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们之间不存在劳务关系，我们是合伙关系。本案不仅有欠条还有退伙协议，是同一天形成的。原告在退伙之后没有给我出过工。另外在迁安法院的马兰庄法庭冯志军起诉我要合伙钱，目前不清楚案件的结果。欠条是原告逼迫我写的，我不同意给付原告工资和利息。
经审理查明：2016年，原告、案外人赵贵、被告合伙承包大唐国际锡林浩特矿业新建电厂工地钢筋工程。赵贵的出资在原告名下。2017年6月3日，原告与被告签订撤股协议，双方约定原告退出合伙，原告的工资、利息、利润，被告承诺在2017年10月1日前付清，被告所欠款项另打欠条。2017年6月4日，被告为原告出具欠条一张，载明：欠原告、赵贵工资共计60000元，于2017年10月1日前付清；如在2017年10月1日前不付清，赔付原告、赵贵双倍利息。
另查明，赵贵系本院（2018）冀0283民初685号案件原告。冯志军、赵贵就欠条载明的欠付工资60000元，各主张30000元。
上述事实有原被告陈述，原告提交撤股协议、欠条等证据证实。
本院认为：本案双方争议系合伙协议纠纷。原告与被告协议退伙，有撤股协议证明，本院予以确认。撤股协议载明所欠款项已另打欠条，且被告已出具了欠条，按照法律规定及协议约定，被告应给付原告相关款项。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但利息应自2017年10月1日计算至实际付清之日。被告主张欠条系被逼迫所写，未能提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告杨国东给付原告冯志军退伙款项30000元及利息（自2017年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告冯志军的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告杨国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二〇一八年三月十九日
书记员霍红丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初684号原告：冯志军，男，1976年8月24日生，汉族，住迁安市。被告：杨国东，男，1968年5月21日生，汉族，户籍地迁西县，现住址迁西县。原告冯志军与被告杨国东合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志军，被告杨国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告于2016年在大唐国际锡林浩特矿业新建电厂工地承包的钢筋工程工作。2017年6月4日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2017年10月1日前欠付原告的工资30000元给付原告。届时若不能付清，则支付双倍利息。现付款期限届满，被告未按约定付清所欠款项，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、被告给付原告工资30000元及利息（自欠条出具之日至付清之日，按银行同期贷款利率的2倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我们之间不存在劳务关系，我们是合伙关系。本案不仅有欠条还有退伙协议，是同一天形成的。原告在退伙之后没有给我出过工。另外在迁安法院的马兰庄法庭冯志军起诉我要合伙钱，目前不清楚案件的结果。欠条是原告逼迫我写的，我不同意给付原告工资和利息。经审理查明：2016年，原告、案外人赵贵、被告合伙承包大唐国际锡林浩特矿业新建电厂工地钢筋工程。赵贵的出资在原告名下。2017年6月3日，原告与被告签订撤股协议，双方约定原告退出合伙，原告的工资、利息、利润，被告承诺在2017年10月1日前付清，被告所欠款项另打欠条。2017年6月4日，被告为原告出具欠条一张，载明：欠原告、赵贵工资共计60000元，于2017年10月1日前付清；如在2017年10月1日前不付清，赔付原告、赵贵双倍利息。另查明，赵贵系本院（2018）冀0283民初685号案件原告。冯志军、赵贵就欠条载明的欠付工资60000元，各主张30000元。上述事实有原被告陈述，原告提交撤股协议、欠条等证据证实。本院认为：本案双方争议系合伙协议纠纷。原告与被告协议退伙，有撤股协议证明，本院予以确认。撤股协议载明所欠款项已另打欠条，且被告已出具了欠条，按照法律规定及协议约定，被告应给付原告相关款项。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但利息应自2017年10月1日计算至实际付清之日。被告主张欠条系被逼迫所写，未能提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：一、被告杨国东给付原告冯志军退伙款项30000元及利息（自2017年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），本判决生效后十日内履行；二、驳回原告冯志军的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告杨国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一八年三月十九日书记员霍红丽附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执429号
王振刚与杨金萍王x刚与杨x萍、韩辰月韩x月、韩辰朋民间借贷纠纷一案韩x朋民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年八月三日做出的（2016）冀1182民初986号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于二0一六年八月十九日向本院申请执行，执行标的总额18万元。
本案在执行过程中经查被执行人的财产已被本院依法拍卖完毕，暂无其他财产可供执行，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，当事人可随时申请重新立案执行，且不受申请执行时效期间的限制，本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十一日
书记员 樊向军
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审42号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，，住所地温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年2月11日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2016〕第018-026号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年6月29日作出温瓯城法处字〔2016〕第018-026号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州市开来环卫运输有限公司处以罚款5500元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2018年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市开来环卫运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年6月29日作出温瓯城法处字〔2016〕第018-026号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为5500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年二月十三日
代书记员 高 洁
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初865号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人史某某，男，1962年11月9日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人史某某犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、李子娟出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人史某某承包济源市轵城镇丁斗村40亩土地，用于经营生态养殖及荒山绿化。2009年6月至2017年6月期间，史某某在未办理征占林地手续的情况下，在济源市轵城镇丁斗村西南方向建设济源市瑞康养猪场猪舍、修猪场道路、建沼气池占用林地，致使被占林地被毁。经鉴定，史某某非法占用的林地面积为11312.97平方米（16.97亩）。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、薛某、李某2、李某3、郑某、孙某、李某4证言，辨认现场笔录，现场勘验笔录、现场示意图及照片，承包合同书，相关证明，鉴定意见书，破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反土地管理法规，在未办理征占用林地手续的情况下，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。史某某在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方雨欣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民特19号
申请人：李明海，男，1986年7月12日出生，汉族，原杭州萧山河庄明海钢构安装队经营者(该安装队已于2017年4月17日注销)，住杭州市萧山区河庄街道新创村*组*号。
被申请人：饶日胜，男，1985年8月16日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
申请人杭州萧山河庄明海钢构安装队与被申请人饶日胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
李明海称，1、申请人与被申请人签订的合同，没有明确约定合同签订地在哪里，根据《中华人民共和国仲裁法》第16条、第18条、第58条的规定，案涉仲裁协议无效，应当撤销。2、本案是工伤保险引起的纠纷，基础法律关系是劳动关系，因此，本案解决事项仲裁委无权仲裁，而涉及工伤保险责任应当由有用工主体资格的单位承担责任，申请人不具备用工主体资格，被申请人才是真正的用工主体，仲裁范围超出法律规定无效。3、被申请人提起仲裁申请期间，申请人在浙江大学附属第一医院接受治疗，申请人没有收到法律文书，仲裁委没有电话通知申请人出庭应裁，从而影响了申请人的实体权利。故本案存在可以撤销的事由，请求依法撤销丽水仲裁委员会（2017）丽仲案字第27号裁决书。
饶日胜答辩称，1、案涉钢结构安装承包协议有明确的仲裁条款，不存在没有仲裁协议的情形，该条款已被丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民辖终134号民事裁定书确认，应当按约定进行仲裁裁决，且当事人如果对仲裁协议有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出，申请人经仲裁庭多次合法传唤拒不到庭，应承担相应的法�后果。2、案涉纠纷是基于建设工程施工合同法律关系导致的工伤赔偿责任，被申请人是主张为申请人垫付的赔偿款，松人社工伤（2016）242号《认定工伤决定书》认定杭州萧山河庄明海钢构安装队系黄继彪的用工单位，与黄继彪之间存在劳动关系，被申请人与黄继彪不存在用工主体责任问题，本案也不存在仲裁法规定的不能仲裁的几种情形。3、丽水仲裁委已经通过邮寄、电话等方式进行送达，但是申请人无理退回拒收法律文书、拒不到庭、拒接电话，其应当承担相应的法律后果。请求驳回申请人的申请。
申请人向本院提供如下证据：一、钢结构安装承包协议，待证李明海是以个人名义签订合同，不是以杭州萧山河庄明海钢构安装队的名义，杭州萧山河庄明海钢构安装队没有在协议上盖章，所以应该是李明海个人作为主体。二、浙江大学医学院附属第一医院的出院记录、放射治疗小结、检查报告单及门诊诊断报告，待证李明海2016年11月至12月、2017年3月28日至5月12日在该院住院治疗，2017年6月13日、14日、7月25日、8月25日、9月18日、12月4日到医院就诊的事实，仲裁庭向申请人送达法律文书期间，申请人李明海在住院。被申请人对申请人提交的证据质证认为，杭州萧山河庄明海钢构安装队系个体工商户，李明海能够代表个体工商户去签署承包协议，申请人在签订协议后组织了相关的人员，按照承包协议的约定去履行了承包协议的施工义务，但在履行过程中，没有履行安全责任以及缴纳社保的责任，因此协议书是成立在申请人的安装队与被申请人之间。对住院的相关记录，申请人所提交的放射治疗小结、出院记录以及门诊记录等相应记录所反映出来的住院治疗时间与案涉仲裁的送达时间并没有冲突�因此，不能够证明申请人所谓的住院期间没有办法收到送达材料的主张。被申请人向本院提供如下证据：一、民事裁定书，待证丽水市中级人民法院经审查确认本案存在仲裁条款，裁定驳回被申请人的起诉，要求被申请人向仲裁机关申请仲裁。二、丽水仲裁委应诉通知书、举证通知书邮寄凭证，待证2017年3月14日丽水仲裁委依法向申请人邮寄应诉、举证通知书等法律文书，遭申请人拒收退回。三、《工人日报》公告内容，待证申请人拒收仲裁委应诉通知书等法律文书后，丽水仲裁委多次电话联系申请人领取文书，均遭申请人无理拒绝，2017年4月16日丽水仲裁委依法进行公告送达。四、丽水仲裁委庭审笔录，待证在等候申请人20分钟后，电话联系遭拒的情况下，丽水仲裁委依法进行缺席审理。五、丽水仲裁委裁决书邮寄凭证，待证申请人拒接电话，致仲裁裁决不能邮寄�达。六、《工人日报》公告内容，待证丽水仲裁委已依法对仲裁裁决进行公告送达。申请人质证认为，申请人是因为有病，电话响了有人讲话也听不到，对于这些送达情况都不清楚，清醒的时候会看到很多未接电话，犯病时候就不知道。
本院认证认为，申请人提供的证据不能证明其待证主张，且从其住院治疗及门诊看病的时间来看与丽水仲裁委法律文书的邮寄送达时间并无冲突；被申请人提供的证据能够证明丽水仲裁委依法对申请人已经依法送达法律文书，在申请人拒收法律文书和电话无人接听后丽水仲裁委依法采取公告送达，本院对被申请人提供的证据予以采信。
经审查查明：2017年1月6日，丽水市中级人民法院就饶日胜诉杭州萧山河庄明海钢构安装队建设工程合同纠纷一案作出（2016）浙11�辖终134号民事裁定，认定因双方当事人在钢结构安装承包协议中已经约定了仲裁条款，依据相关法律规定，应依法裁定驳回饶日胜的起诉，当事人可按照合同约定向仲裁机关申请仲裁。2017年7月31日，丽水仲裁委员会作出（2017）丽仲案字第27号裁决：一、杭州萧山河庄明海钢构安装队于裁决生效之日起十日内向饶日胜支付赔偿黄继彪工伤保险待遇损失416000元及利息（利息自2016年11月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回饶日胜其他仲裁请求。
本院认为，原杭州萧山河庄明海钢构安装队系个体工商户，李明海系该安装队经营者，案涉钢结构安装承包协议由李明海签字并无不可。现杭州萧山河庄明海钢构安装队虽已注销，但并不影响其经营者李明海的责任承担。本案系申请撤销仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人主张案涉仲裁裁决存在上述第（二）、（三）项规定的撤销情形，其应当承担举证责任。根据申请人与被申请人签订的《钢结构安装承包协议》第一条第3项工程内容和2.5.6项的约定，杭州萧山河庄明海钢构安装队对其承包项目涉及的人员保险、安全责任负责，而案涉仲裁裁决内容所解决的是人员�险衍生的工伤事故垫付赔偿款，并非是仲裁法规定的不能仲裁的内容，且仲裁条款经法院以生效的法律文书确认由仲裁机构进行裁决，故不存在申请人主张的不属于仲裁协议的范围和丽水仲裁委无权仲裁情形。对于送达程序问题，申请人在丽水仲裁委依法送达法律文书时，拒收法律文书并拒不到庭参加仲裁庭审，其应当承担相应的法律后果。因申请人杭州萧山河庄明海钢构安装队未提供证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的法定情形，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回李明海的申请。
申请费400元，由申请人李明海负担。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 刘 斐
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 郑丽珍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更144号
罪犯王章，男，1984年7月10日出生,重庆市开州区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年8月2日作出（2006）渝一中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人王章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第687号刑事裁定，对罪犯王章减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02636号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2013年11月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03504号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01989号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王章在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王章在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处无期徒刑的罪犯，且无附民赔偿已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王章减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2009年9月8日起至2024年3月7日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行初10号
原告魏某某，男，汉族，生于1978年2月28日，住商水县。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春、毛中云，该局工作人员。
本院在审理原告魏某某诉被告商水县公安局不履行法定职责一案中，原告因被告已立案受理魏国贞、魏志林故意伤害一案，于2017年2月8日，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月八日
书记员 李昊翰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执774号
申请执行人：邱永发，男，1992年2月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：苏忠胜，男，1997年1月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人邱永发与被执行人苏忠胜身体权纠纷一案中，本院于2017年9月7日向被执行人苏忠胜发出执行通知书，责令被执行人苏忠胜向申请执行人邱永发支付赔偿款54610.79元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1810元和执行费719.15元，但其至今未履行。本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，无发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 叶明治
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保83号
申请人：常丽萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人常丽萍于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层3××号的房产（产权证号：14××77）进行查封，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以34000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王惠平名下位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层3××号的房产（产权证号：14××77）。
案件申请费360元，由申请人常丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 非
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4418号
申请执行人：上海铑晟汽车维修有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：沈仁才，董事长。
被执行人：陈龙，男，1977年1月16日出生，汉族，住上海市。
案由：委托合同纠纷
执行标的：50525元
申请执行人上海铑晟汽车维修有限公司与被执行人陈龙委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海铑晟汽车维修有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈龙归还借款及利息等共计人民币50525元。本案执行情况如下：
本院于2016年11月17日依法扣划被执行人陈龙工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户2856.47元至本院代管款账户，其中657.88元作为执行费扣除，剩余2198.59元已发还至申请执行人，尚有48326.41元未执行到位。另，本院已于2016年11月25日依法查封了被执行人陈龙名下坐落于上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室3/10份额的房屋产权(按份共有人顾某某、陈某某)，期限至2019年11月24日止。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。协议约定：被执行人陈龙于2017年4月底前支付申请人10000元，余款自2017年5月起每月30日前支付申请人2500元，直至还清为止。
除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费等强制执行措施。
以上事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方当事人已达成执行和解，协议内容为违反法律规定，本院可予准许，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4418号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初527号
原告：牛某，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地通化市。
被告：柳某，男，出生年月不详，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告牛某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年四月四日
代理书记员 李泽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执异17号
案外人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：周立群，行长。
委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
申请执行人：尹柏生，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：林国民，董事长。
委托诉讼代理人：张宏霞，女，1971年5月9日出生，汉族，牡丹江富达信房地产开发有限公司销售经理，住址黑龙江省海林市。
本院在申请执行人尹柏生与被执行人牡丹江富达信房地产开发有限公司（以下简称富达信公司）合同纠纷执行一案中，案外人中国银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称中行牡丹江分行）对本院扣划保证金账户存款的执行措施不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日举行了听证。案外人中行牡丹江分行的委托诉讼代理人刘海涛、申请执行人尹柏生、被执行人富达信公司的委托诉讼代理人张宏霞均到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人中行牡丹江分行异议称：2011年8月12日被执行人与案外人签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合作协议》。该协议约定被执行人同意为购房贷款人提供阶段性连带保证，并在案外人处设立保证金账户，被执行人同意案外人按照发放贷款5%比例存入保证金，为买房人的债务提供保证金担保。双方形成了用保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。协议签订后，被执行人及案外人均履行协议约定，每一笔在被执行人处办理购房借款均向该保证金账户中直接扣划贷款金额5%作为保证金。该账户为保证金专用账户，从未有过其他资金流转，符合保证金账户资金的特定化。该保证金账户内资金只能作为购房借款人偿还案外人贷款本息的质押担保，只有在被执行人全部担保责任解除后，案外人才解冻该保证金账户。虽然该账户内资金所有权属于被执行人，但案外人拥有对该账户资金的实际控制权，符合移交债权人占用的要件，该资金是被执行人对案外人的金钱质押，申请执行人无权要求法院对该保证金申请执行。因此，案外人中行牡丹江分行的异议请求：撤销牡丹江市阳明区人民法院作出的（2017）黑1003执380号之二执行裁定及协助扣划存款通知。
申请执行人尹柏生辩称：不同意案外人的异议请求，这笔钱是申请执行人交纳的贷款保证金。目前，申请执行人的购房贷款已经还清，这笔钱应该退还给申请执行人或者给被执行人，这笔钱不是案外人的钱。因此，请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人富达信公司辩称，该账户里的钱是贷款保证金，也是各业主（意指购房人）交的。被执行人和案外人约定是办完他项权利证就将钱返还给被执行人，由被执行人再把钱返还给各业主。具体不知道应该退还被执行人多少钱，如果是已经办完购房贷款相关事宜，案外人必须将保证金退还给被执行人，被执行人再返给各业主。因此，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，2017年11月29日申请执行人尹柏生依据生效的（2017）黑1003民初825号民事判决向本院申请执行。立案受理后，因被执行人富达信公司未在法定期限内自动履行给付义务。本院于2017年12月5日作出了（2017）黑1003执380号之二执行裁定书，扣划被执行人富达信公司在案外人中行牡丹江分行设立保证金账户中的银行存款。另查明，被执行人富达信公司与案外人中行牡丹江分行于2011年8月12日签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合作协议》，协议约定被执行人富达信公司对“机车现代城”小区出售的商品房屋，可向案外人中行牡丹江分行为购房人申请购房贷款，并按照贷款额的5%提供贷款保证金，设立保证金专户。
本院认为，案外人中行牡丹江分行与被执行人富达信公司基于售房贷款业务，设立专用保证金账户，该约定事项并不违反法律规定，属于当事人的真实意思表示。该合意具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。因此，本院认定双方之间形成质押合同的法律关系有效。经听证查明，该保证金账户的资金来源于被执行人富达信公司为购房人办理房贷时，按照贷款额度的5%扣划至该账户中作为保证金。该账户亦未作日常结算使用，符合金钱以保证金形式特定化的要求，案外人对保证金享有优先受偿权。但本院认为，保证金以专户形式特定化质押并非固定不变的，账户在使用过程中，应当按照合同约定及时进行清结，不能以未返还的质权对抗第三人。根据申请执行人尹柏生及案外人提供的证据证实，申请执行人尹柏生已全部还清购房贷款，该账户内所涉及此笔购房贷款的保证金不再具有特定化，案外人应当及时办理退还业务。经被执行人与案外人对账确认，该保证金账户中应当退还给被执行人的保证金款（包括其他人的保证金）已超过本院扣划数额，证明本院扣划款项并不是特定化质押的保证金，属于被执行人名下的银行存款，且该笔存款又是申请执行人及其他贷款人所交纳保证金。因此，本院的执行措施妥当，执行行为正确。故本院认定案外人中行牡丹江分行的异议理由不成立，要求撤销本院作出的（2017）黑1003执380号之二执行裁定及协助执行通知的异议主张于法无据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民法院共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司牡丹江分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 范晓丹
人民陪审员 董文波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于 萍
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初316号
原告：苑喜俊，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：孙富珍，女，1954年7月20日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：苑喜欣，男，1950年7月22日出生，汉族，退休干部，住河北省蔚县。
被告：苑清栋，男1977年2月28日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告苑喜俊与被告孙富珍、苑喜欣、苑清栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马珍珍、被告孙富珍、被告苑喜欣到庭参加诉讼，原告苑喜俊、被告苑清栋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
苑喜俊向本院提出诉讼请求：请求三被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计10000元。事实和理由：2016年6月25日11时，原告在村里参加婚宴时遇到三被告，原告孙富珍无故吐了一口唾沫，后来骂原告，拉扯原告的衣服，原告没有伸手，三被告仍追打原告，将原告头部打肿。为保护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙富珍辩称，2016年6月25日11时许，被告孙富珍去本村参加婚宴，路遇原告。被告孙富珍在地上吐了口唾沫，原告就辱骂被告孙富珍，到达婚宴场地时，原告先抓被告孙富珍头发，后用凳子砸被告孙富珍头部，将被告孙富珍砸倒在地。受伤后家人将被告孙富珍送入医院，被告孙富珍没有打原告。
被告苑喜欣辩称，2016年6月25日，我妻子被告孙富珍在本村参加婚宴时，被原告用凳子砸倒在地，当时被告苑喜欣和儿子苑清栋都不在场，如果三被告一起打原告，妻子孙富珍也不会受伤。被告孙富珍被打后，被告苑喜欣和苑清栋都在抢救孙富珍，根本没有时间追打原告。原告没有受伤，如果原告有受伤的法医鉴定，派出所也不会拘留他。
被告苑清栋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人苑某的证人证言，原告在举证期满后提交，被告方不同意质证，本院不予认证；且该证据在本院审理的（2017）冀0726民初230号，原告孙富珍诉被告苑喜俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因证人苑某的证言与公安机关调查的证据相矛盾，被告方也称证人苑某非在场人，本院未予采信；该证据属无效证据。2.原告主张三被告将其头部打肿。被告苑喜欣抗辩称，原告伤害被告孙富珍时，被告苑喜欣、苑清栋未在场，之后被告苑喜欣和苑清栋因抢救被告孙富珍根本顾不上追打原告；原告也未提供证据证明被告苑喜欣和被告苑清栋在事发现场和追打原告；因此，原告主张三被告打伤原告的事实不能成立。3.原告提供住院医疗费1469.91元的证据，因无明确的责任主体，本案中不予认定。
本院认为，2016年6月25日11时许，原告用凳子将被告孙富珍砸倒在地，对之后三被告追打原告，及三被告对原告的伤害的具体情节，原告既陈述不清，也无直接证据证实；另有本院调取的蔚县公安局暖泉派出所对原告苑喜俊的询问笔录中记明“我和孙富珍发生推搡后，别人看见就拉开了我们，之后苑清栋的父亲手里拿着水杯和板凳朝我走过来，苑清栋当时也朝我走过来，当时他们准备要打我，但是被在场的人拉开了，在这过程中不知道谁朝我的头部打了一下”。也进一步说明原告受伤但不能明确具体的加害人。故对原告的诉讼请求本院无法支持。
综上所述，原告请求三被告赔偿其医疗费等损失10000元的诉讼请求本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苑喜俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苑喜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩 栋
审 判 员 杨永才
人民陪审员 张连富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏慧杰
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3529号
上诉人（一审起诉人）：时春落，男，1960年11月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人时春落因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
时春落上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对时春落的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 欣 悦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执462号
申请执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，男。
被执行人常某某，男。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙、常某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 曹伟军
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执895号
申请执行人李跃松，男，汉族，1986年1月23日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：吴洪轩、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，该公司董事长。
案由：劳动争议
本院作出的（2017）川1528民初193号民事调解书已经发生法律效力，权利人李跃松于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对（2017）川1528民初193号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日
书记员 黄 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初130号
原告王某强，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，户籍地肇东市，现住梅里斯达斡尔族区，
被告王某贵，男，1975年7月24日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
原告王某强与王某贵加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告诉称，2011年7月，被告因承包建筑工程在原告处赊欠朔料窗3万元并出具了欠条，未约定偿还时间。只是承诺完工支付货款，由于原告资金紧张，多次向被告要欠款，被告推拖不还，因此诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付原告朔料窗款30，000.00元；2、承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，原告于2018年3月21日以与被告重新算帐为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王某强撤诉。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 田丽野
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初113号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞明敏，又名俞敏，男，1966年6月18日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，务工，住新昌县。因吸毒、提供毒品于2009年3月19日被新昌县公安局行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪于2009年12月11日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人俞明敏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人俞明敏及辩护人丁晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月30日下午，被告人俞明敏在其承租的新昌县南明街道南泥湾村南复线黑松岙以集装箱改装的办公室内，容留夏某以“烫吸”的方式共同吸食由俞提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年8月5日晚上，被告人俞明敏在上述同一地点，容留夏某以“烫吸”的方式共同吸食由俞提供的甲基苯丙胺。
3、同月20日晚上，被告人俞明敏在上述同一地点，容留夏某以“烫吸”的方式共同吸食由俞提供的甲基苯丙胺。
2017年8月23日，被告人俞明敏被公安机关抓获归案。同日，经甲基安非他命试剂检测，俞明敏、夏某的尿样检测结果均呈阳性；次日，俞明敏因吸毒、提供毒品被新昌县公安局行政拘留二十日（未执行），并责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人俞明敏及其辩护人丁晓锋在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、张某、陈某、丁某、袁某、郑某1证言，归案经过，新昌县惠民物资回收有限责任公司泉清经营部营业执照，场地租赁合同复印件，情况说明，检查笔录及现场照片，扣押清单，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，安徽省合肥市中级人民法院（2009）合刑初字第122号刑事判决书，离监犯综合信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞明敏违反国家有关毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞明敏因犯持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚；其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人俞明敏归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人俞明敏系坦白，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞明敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、新昌县公安局扣押的冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋玉琢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋玉琢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋玉琢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,895.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,895.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初143号
原告黄某某，女，汉族，住和平县大坝镇。
委托代理人黄某甲，男，汉族，住和平县阳明镇。
被告朱某某，男，汉族，住和平县大坝镇。
原告黄某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄某甲、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于1999年上半年经人介绍认识，于1999年11月25日双方到和平县大坝镇人民政府登记结婚。双方婚后感情一般，于2001年3月6日生下男孩朱某甲；2007年1月3日生下双胞胎男孩：朱某乙、朱某丙。由于婚前原、被告性格、爱好不尽相同，随着小孩出生，家庭开支较大，双方经常发生矛盾。被告甚至对原告施加拳脚暴打，长期对原告实施暴力，使原告对被告彻底失望。原告曾于2011年向法院起诉与被告离婚，后考虑到小孩尚小，于是撤回起诉，给被告一个改�的机会。但原告撤诉后，被告仍没有悔改之意。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩朱某丙由原告负责抚养，朱某甲、朱某乙由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，被告不同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求原告支付其1000万元。
经审理查明，原告黄某某与被告朱某某于1999年9月经人介绍认识，1999年11月25日双方自愿到和平县大坝镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三个男孩：朱某甲，2001年3月6日出生；朱某乙、朱某丙（双胞胎），2007年1月3日出生，现均随被告生活。原、被告婚后无购置夫妻共同财产，亦无共同的债权。2015年7月，原告离开被告家，双方分居生活至今。原告认为被告时常殴打其，对原告造成伤害，无法与被告共同生活，遂于2016年3月7日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚申请书复印件、婚姻登记档案记录证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告朱某某是经人介绍认识后自由恋爱、自愿结婚的。双方的婚姻关系存续时间较长，且生育三个小孩，已建立一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中，因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，但双方应该正确对待，并妥善处理好夫妻关系。原告认为被告脾气暴躁，时常殴打其，且双方性格不合，要求与被告离婚，但原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告又不认可，认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，应给予双方一次和好的机会。今后，只要原、被告双方加强沟通，互相关心体贴，互谅互让，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 袁稳定
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王小文
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1748号之一
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：林敏，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：罗艳艳，女，1981年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：汪明刚，男，1979年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年11月24日作出的（2016）赣0102民初1605号民事判决书已发生法律效力，被执行人林敏、罗艳艳应归还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息以本金30万元，自2015年3月28日起至2015年5月13日止，按年利率21.6%计算；罚息以本金10万元，自2015年5月14日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费3070元、执行费1400元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行的过程中，于2017年9月6日在南昌市车管所对登记在林敏名下赣Ｍ×××××汽车一辆办理了查封手续，暂未查获被执行人林敏、罗艳艳、汪明刚有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人林敏的车辆尚未实际控制，且暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1605号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1748号
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：林敏，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：罗艳艳，女，1981年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：汪明刚，男，1979年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院作出的（2016）赣0102民初1605号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人林敏、罗艳艳归还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息以本金30万元，自2015年3月28日起至2015年5月13日止，按年利率21.6%计算；罚息以本金10万元，自2015年5月14日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按年利率24%计算），支付律师费6500元，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人汪明刚对上述款项承担连带保证责任；被执行人林敏、罗艳艳、汪明刚共同承担案件受理费3070元、执行费1400元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林敏、罗艳艳、汪明刚银行存款110970元及相应利息；
二、如被执行人林敏、罗艳艳、汪明刚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当�财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月八日
书记员 魏 峥
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终248号
上诉人（原审原告）杨来栓，男，汉族，住古交市。
上诉人（原审原告）闫永强，男，汉族，无业，住古交市。
被上诉人（原审被告）谭安印，男，汉族，个体户，住古交市。
上诉人杨来栓、闫永强因与被上诉人谭安印排除妨害纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨来栓、闫永强，被上诉人谭安印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来栓、闫永强诉称，二原告的住宅在古交市当中街西苑小区6号楼2单元，被告的住宅在本楼，被告经营的常青浴苑在本楼地下室。西苑小区6号楼规划设计纯属住宅楼，没有商业经营性用房，根据《物权法》的相关规定，在未经本楼业主同意的情况下，进行商业经营是违法的。6号楼105户住户的上、下水管道、暖气管道、煤�管道等都在地下室。地下室按照国家规定是所有住户共有的地方，被告是无法取得产权证的，可是被告却在地下室开澡堂、旅店，烧锅炉，为此被告将地下室的墙和顶都封闭了，把所有的管道都包住，致使管道漏水漏气看不见，管道堵了不能正常进行维修，湿气对整栋楼的配套设施和基础墙体腐蚀严重。此外，因被告开澡堂，夏天澡堂里的蒸汽和臭气喷出，致我们家里更闷热，窗户不能开，不能通风换气，蟑螂、臭气、潮湿让人无法忍受，二原告深受其害，严重影响家人健康。冬季澡堂的蒸汽、臭气使家里更潮湿，致楼体下面的墙砖风化变碎，如遇地震等不确定因素，楼房的安全受到影响。此外，被告为了供应澡堂的热水，昼夜不定时间烧锅炉，锅炉曾经爆炸，将玻璃炸烂，致二原告及家人和居民受到惊吓，锅炉的噪音致二原告及家人不能正常休息。被告的违法�为给二原告身体及精神上造成很大伤害，就被告停止洗浴等商业行为，恢复地下室原状一事，二原告与被告多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求1、确认被告买卖共有部分地下室非法民事行为无效，判令被告停止地下室澡堂旅店的经营活动，返还原告业主共有地下室，恢复业主共有部分地下室的功能用途；2、判令被告停止损害建筑物安全行为，拆除燃气锅炉，恢复业主公共用房原状，拆除公共走道非法搭建的房屋、储水罐，恢复基础承重墙原状；3、判令被告扣除本金外，返还应该属于6号楼所有住宅楼用户的经营所得，赔偿原告身体损害赔偿金20000元、精神损害赔偿金30000元、赔偿建筑设施维修费用60000元。
原审法院认为，原告杨来栓、闫永强认为被告谭安印购买古交市当中街西苑小区6号楼地下室的行为违法，要求判决确认被告购买地下室的行为无效，�要求被告返还地下室，停止经营澡堂、旅店等商业行为及赔偿损失。在审理中被告谭安印提供了该地下室的产权证书，原告认为被告采用非法手段获取业主共有部分地下室，房屋产权证书违法。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。颁发所有权证的行为系物权公示行为，与相邻关系分属不同范畴，本案中被告谭安印购买争议地下室的行为及有关部门颁发产权证书的行为是否违法，不属于民事诉讼的范围。关于被告经营澡堂等行为是否违法，应经有关职能部门认定，而不应经民事诉讼认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨来栓、闫永强的起诉。案件受理费200元，原告不负担。
原审法院作出�定后，原告杨来栓、闫永强不服，上诉本院称，首先，一审裁定适用法律错误。二上诉人一审的主要诉讼请求是认定开发商与被上诉人的房屋买卖无效和要求排除妨害。被上诉人在二上诉人所居住楼房的地下室经营澡堂，建筑内安装的燃起锅炉曾经发生过爆炸，所幸未造成人员死亡，伤一人。但是锅炉的存在时刻威胁着居民们的人身和财产安全。同时澡堂的水和水汽对居民楼墙体长期侵蚀，并导致住户家中潮气很大，对居民的健康有很大的危害。等等这些妨害是现实存在的。行为效力问题和排除妨害均属于适用《民法通则》、《合同法》、《物权法》等民事法律调整的范畴，当然属人民法院受理民事案件的范围。其次，上诉人在诉求中即使涉及行政诉讼和行政投诉等非民事诉讼范畴内的事项，法院也应当分别对待，即对属于民事诉讼范畴内的认定买卖无效合排除�害的诉讼进行依法审理并作出判决，对非民事诉讼等解决的诉讼予以驳回，而不应当混在一起一并驳回。总之，上诉人认为一审裁定适用法律错误。在此，上诉人请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、依法撤销古交市人民法院作出的（2015）古民初字第00042号民事裁定书；2、依法指令古交市人民法院对本案继续审理。
被上诉人谭安印辩称，1、本人所经营常青浴苑房产属依法购买，并具有产权证。（附证件1：房产证）。2、该场所购买时既为澡塘，本人购买后未变更房屋结构故无需征求住房意见；该楼管道设施在地下室预留专用管护间，丝毫不影响正常维修。（附证件2：原房屋设计平面图，证件3：现管道管护间照片）3、本人经营该场所已有十年之久，从未有过蟑螂、臭气、潮湿、噪音等现象，更无居民反应，原告纯属诬告。4、原�在此之间从未与我协商过此事，不存在协商无果之说。5、原告所说基础墙体损坏是其私自搭建的违章建筑，也是其经营旅店的外墙。同行是冤家，是其状告我的主要原因，另外我们之间曾因原告卫生间漏水侵犯到我有过纠纷。（附证件4：原告私搭房子照片。证件5：原告卫生间漏水给本人造成损坏照片）6、鉴于案件属于邻里纠纷，考虑邻里关系，本人愿意接受法院调解。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭安印所经营常青浴苑房产属依法购买，并具有产权证，该场所购买时既为澡塘，且其购买后未变更房屋结构。上诉人杨来栓、闫永强认为被上诉人谭安印购买古交市当中街西苑小区6号楼地下室的行为违法，要求判决确认该购买地下室的行为无效，并要求被上诉人返还地下室，停止经营澡堂、旅店等商业行为及赔偿�失，其主要诉求确认该购买地下室的行为无效，并要求被上诉人返还地下室，停止经营澡堂、旅店等商业行为，但本案中被上诉人谭安印购买争议地下室的行为及有关部门颁发产权证书的行为是否违法，不属于民事诉讼的范围。关于其经营澡堂等行为是否违法，应经有关职能部门认定，而不应经民事诉讼认定。对此原审法院裁定依法驳回起诉，并无不当，上诉人杨来栓、闫永强的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月十九日
代理书记员 张秀清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1062号
原告:丁昌，男，1948年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：丁志刚（系原告儿子），男，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：申景泉，男，1962年10月25日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：吴玉杰，女，汉族，1967年1月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：申恒岩，男，1989年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告丁昌与被告申景泉、吴玉杰、申恒岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日、7月5日公开开庭进行了审理。原告丁昌的委托代理人丁志刚、孙喜杰、被告申景泉、吴玉杰到庭参�诉讼，被告申恒岩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁昌向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同立即给付借款285200元，并自2016年4月22日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月22日，申景泉、吴玉杰、申恒岩向丁昌借款285200元。后经丁昌多次向申景泉、吴玉杰、申恒岩索要借款，申景泉、吴玉杰、申恒岩至今未履行还款义务。
申景泉辩称，2015年7月用红砖抵顶了80000多元，并按丁昌要求将红砖将会给董岭彬顶丁昌在董岭彬处抵顶买楼价款80000元；2016年6月，用常山堡”十个全覆盖”工程砖款抵顶欠丁昌10000元，由丁昌本人取走该款。借款285200元中包含利息。
吴玉杰辩称，其答辩意见与申景泉意见一致。
申恒岩未作答辩。
丁昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据1份，证明申景泉、吴玉杰、申恒岩向丁昌借款285200元的事实。经质证，申景泉对该证据予以认可，且申景泉认可申景泉、吴玉杰、申恒岩在借据中签名并捺印的事实，故本院对借据予以确认并采信。2、借据复印件1份，证实申景泉、吴玉杰、申恒岩发生借款的初次借款为150000元的事实，经质证，申景泉、吴玉杰均予以认可，故本院对该借据复印件予以确认并采信。
申景泉为证实其主张成立提交下列证据：1、收据2份，证实2015年11月22日申景泉以80716元（红砖228400块，每块0.34元，合计77656元；红砖9000块，每块0.28元，合计2520元，共计80176元。）的红砖款抵顶借款80716元的事实，经质证，丁昌不予认可。该证据未经丁昌在收据中确认，且申景泉无其它有效证据予以佐证，故本院依法对该证据不予采信。2、借据原件1份，证实原、被告双方发生借款的初次借款为150000元，经质证，丁昌予以认可，故�院对该借据予以确认并采信。
根据上述证据及丁昌、申景泉、吴玉杰的当庭陈述本院认定事实如下：2013年4月22日，申景泉、吴玉杰、申恒岩在丁昌处借款150000元，该款后经申景泉、吴玉杰、申恒岩与丁昌结算本金及利息后，于2016年4月22日，申景泉、吴玉杰、申恒岩为丁昌出具数额为285200元的借据，初次借款及结算后双方均约定按月利率2%计算利息。申景泉、吴玉杰、申恒岩均在借据（2013年4月22日）及借据（2016年4月22）中右下方借款人处签名并捺印的。申景泉、吴玉杰、申恒岩三人未约定借款的份额。后经丁昌多次向申景泉、吴玉杰、申恒岩索要借款，申景泉、吴玉杰、申恒岩至今未履行还款义务。
本院认为，丁昌与申景泉、吴玉杰、申恒岩之间系民间借贷法律关系。经丁昌向申景泉、吴玉杰、申恒岩索要借款后，申景泉、吴玉杰、申恒岩有向丁昌履行还款义务，申景泉、吴玉杰、申恒岩未及时向丁昌履行还款义务，已构成违约，故应承担违约责任。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不予计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，申景泉、吴玉杰、申恒岩初次向丁昌借款本金为150000元，且初次借款约定的利息按月利率2%（折合年利率24%）计息，因此，对丁昌要求申景泉、吴玉杰、申恒岩给付285200元，并以285200元为本金自2016年4月22日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对申景泉自称拿砖抵顶丁昌借款80716元的主张，由于其无有效证据予以证实，故本院对其抗辩不予支持；对申景泉辩称申恒岩非该借款的借款人的抗辩意见，因申恒岩未到庭举证证明，申景泉亦无有效证据予以证实，故对其抗辩意见依法不予采纳。
综上所述，申景泉、吴玉杰、申恒岩应向丁昌返还借款本金150000元，并以150000元为本金自2013年4月22日起至该款付清日止按年利率24%向丁昌支付利息�对丁昌其它诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效5日内，被告申景泉、吴玉杰、申恒岩共同返还原告丁昌借款150000元，并以150000元为本金自2013年4月22日起至该款付清日止按年利率24%向原告丁昌支付利息；
二、驳回原告丁昌其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，保全费1946元，由被告申景泉、吴玉杰、申恒岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员白万书
人民陪审员张瑛非
二〇一七年八月十一日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1062号原告:丁昌，男，1948年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁志刚（系原告儿子），男，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：申景泉，男，1962年10月25日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吴玉杰，女，汉族，1967年1月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：申恒岩，男，1989年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告丁昌与被告申景泉、吴玉杰、申恒岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日、7月5日公开开庭进行了审理。原告丁昌的委托代理人丁志刚、孙喜杰、被告申景泉、吴玉杰到庭参�诉讼，被告申恒岩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁昌向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同立即给付借款285200元，并自2016年4月22日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月22日，申景泉、吴玉杰、申恒岩向丁昌借款285200元。后经丁昌多次向申景泉、吴玉杰、申恒岩索要借款，申景泉、吴玉杰、申恒岩至今未履行还款义务。申景泉辩称，2015年7月用红砖抵顶了80000多元，并按丁昌要求将红砖将会给董岭彬顶丁昌在董岭彬处抵顶买楼价款80000元；2016年6月，用常山堡”十个全覆盖”工程砖款抵顶欠丁昌10000元，由丁昌本人取走该款。借款285200元中包含利息。吴玉杰辩称，其答辩意见与申景泉意见一致。申恒岩未作答辩。丁昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据1份，证明申景泉、吴玉杰、申恒岩向丁昌借款285200元的事实。经质证，申景泉对该证据予以认可，且申景泉认可申景泉、吴玉杰、申恒岩在借据中签名并捺印的事实，故本院对借据予以确认并采信。2、借据复印件1份，证实申景泉、吴玉杰、申恒岩发生借款的初次借款为150000元的事实，经质证，申景泉、吴玉杰均予以认可，故本院对该借据复印件予以确认并采信。申景泉为证实其主张成立提交下列证据：1、收据2份，证实2015年11月22日申景泉以80716元（红砖228400块，每块0.34元，合计77656元；红砖9000块，每块0.28元，合计2520元，共计80176元。）的红砖款抵顶借款80716元的事实，经质证，丁昌不予认可。该证据未经丁昌在收据中确认，且申景泉无其它有效证据予以佐证，故本院依法对该证据不予采信。2、借据原件1份，证实原、被告双方发生借款的初次借款为150000元，经质证，丁昌予以认可，故�院对该借据予以确认并采信。根据上述证据及丁昌、申景泉、吴玉杰的当庭陈述本院认定事实如下：2013年4月22日，申景泉、吴玉杰、申恒岩在丁昌处借款150000元，该款后经申景泉、吴玉杰、申恒岩与丁昌结算本金及利息后，于2016年4月22日，申景泉、吴玉杰、申恒岩为丁昌出具数额为285200元的借据，初次借款及结算后双方均约定按月利率2%计算利息。申景泉、吴玉杰、申恒岩均在借据（2013年4月22日）及借据（2016年4月22）中右下方借款人处签名并捺印的。申景泉、吴玉杰、申恒岩三人未约定借款的份额。后经丁昌多次向申景泉、吴玉杰、申恒岩索要借款，申景泉、吴玉杰、申恒岩至今未履行还款义务。本院认为，丁昌与申景泉、吴玉杰、申恒岩之间系民间借贷法律关系。经丁昌向申景泉、吴玉杰、申恒岩索要借款后，申景泉、吴玉杰、申恒岩有向丁昌履行还款义务，申景泉、吴玉杰、申恒岩未及时向丁昌履行还款义务，已构成违约，故应承担违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不予计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，申景泉、吴玉杰、申恒岩初次向丁昌借款本金为150000元，且初次借款约定的利息按月利率2%（折合年利率24%）计息，因此，对丁昌要求申景泉、吴玉杰、申恒岩给付285200元，并以285200元为本金自2016年4月22日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对申景泉自称拿砖抵顶丁昌借款80716元的主张，由于其无有效证据予以证实，故本院对其抗辩不予支持；对申景泉辩称申恒岩非该借款的借款人的抗辩意见，因申恒岩未到庭举证证明，申景泉亦无有效证据予以证实，故对其抗辩意见依法不予采纳。综上所述，申景泉、吴玉杰、申恒岩应向丁昌返还借款本金150000元，并以150000元为本金自2013年4月22日起至该款付清日止按年利率24%向丁昌支付利息�对丁昌其它诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效5日内，被告申景泉、吴玉杰、申恒岩共同返还原告丁昌借款150000元，并以150000元为本金自2013年4月22日起至该款付清日止按年利率24%向原告丁昌支付利息；二、驳回原告丁昌其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，保全费1946元，由被告申景泉、吴玉杰、申恒岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员白万书人民陪审员张瑛非二〇一七年八月十一日书记员王娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初37号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人任伟，男，1979年1月19日出生，汉族，出生地安徽省太和县，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地安徽省太和县洪山镇大李村，暂住地吉林省长春市净月开发区高速路口平房。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被取保候审于其居住地，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人刘志发，男，1968年12月11日出生，汉族，出生地安徽省太和县，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地安徽省太和县洪山镇大刘村，暂住地吉林省长春市净月开发区潘染房村平房区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被取保候审于其居住地，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人任伟、刘志发犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、王凯楠出庭支持公诉，被告人任伟、刘志发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人任伟、刘志发与刘贺、陈志强、刘利、桑仕敏（均已判刑）等人，预谋结伙实施盗窃施工工地的电缆线。刘贺购买了用于实施盗窃的“大剪子”。
2014年6月3日夜间，被告人任伟、刘志发伙同刘贺、陈志强，驾驶车牌号为×××银灰色“五菱之光”微型面包车，窜至位于吉林市吉林经济技术开发区九站街的西郡双城建筑工地，趁无人之机，翻墙进入院内，将院内放置的塑铜线360米、塑力电缆线450米剪断盗走。
同年6月21日夜间，被告人任伟、刘志发伙同刘贺、陈志强、刘利，分别驾驶车牌号为A3×××号、吉A2×××号微型面包车，再一次窜至西郡双城建筑工地，趁无人之机，将院内放置的橡套电缆线400米剪断盗走。
2014年9月10日夜间，被告人任伟、刘志发伙同陈志强、桑仕敏、刘贺、王中会（在逃），分别驾驶车牌号为×××，吉AH×××号微型面包车，窜至位于吉林市丰满区白山乡青山村的万科滑雪场施工现场，趁无人之机，将工地内放置的无卤低烟聚氯乙烯电力电缆
--阻燃耐火型1070米、阻燃型757米盗走。
经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗的塑铜线360米，价值人民币6120元；塑力电线450米，价值人民币19350元；橡套电缆线400米，价值人民币24304元；无卤低烟聚氯乙烯电力电缆阻燃耐火型1070米，价值人民币21400元；无卤低烟聚氯乙烯电力电缆阻燃型757米，价值人民币14383元。
综上，被告人任伟、刘志发共参与盗窃3次，盗窃物品价值人民币85557元。
案发后，被告人任伟、刘志发分别于2017年5月17日、7月31日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人任伟、刘志发之行为均已构成盗窃罪，提请对两名被告人依法惩处。
被告人任伟、刘志发对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人任伟、刘志发与刘贺、陈志强、刘利、桑仕敏（均已判刑）等人，预谋结伙实施盗窃施工工地的电缆线。刘贺购买了用于实施盗窃的“大剪子”。
2014年6月3日夜间，被告人任伟、刘志发伙同刘贺、陈志强，驾驶车牌号为×××银灰色“五菱之光”微型面包车，到位于吉林市吉林经济技术开发区九站街的西郡双城建筑工地，趁无人之机，翻墙进入院内，将院内放置的塑铜线360米、塑力电缆线450米剪断盗走。
同年6月21日夜间，被告人任伟、刘志发伙同刘贺、陈志强、刘利，分别驾驶车牌号为A3×××号、吉A2×××30J9号微型面包车，再一次到西郡双城建筑工地，趁无人之机，将院内放置的橡套电缆线400米剪断盗走。
同年9月10日夜间，被告人任伟、刘志发伙同陈志强、桑仕敏、刘贺、王中会（在逃），分别驾驶车牌号为×××，吉AH×××号微型面包车，到位于吉林市丰满区白山乡青山村的万科滑雪场施工现场，趁无人之机，将工地内放置的无卤低烟聚氯乙烯电力电缆
--阻燃耐火型1070米、阻燃型757米盗走。
经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗的塑铜线360米，价值人民币6120元；塑力电线450米，价值人民币19350元；橡套电缆线400米，价值人民币24304元；无卤低烟聚氯乙烯电力电缆阻燃耐火型1070米，价值人民币21400元；无卤低烟聚氯乙烯电力电缆阻燃型757米，价值人民币14383元。
综上，被告人任伟、刘志发共参与盗窃作案3起，盗窃物品共计价值人民币85557元。所盗物品被变卖，赃款被共同分掉并挥霍。
案发后，被告人任伟、刘志发分别于2017年5月17日、7月31日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人任伟、刘志发在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘贺、陈志强、刘利、桑仕敏供述、被害人左某、朱某陈述及丢失报告、证人陆某、王某证实、辨认笔录及辨认作案现场照片、情况说明及证明、吉林市昌邑区价格认证中心估价鉴定意见、案件提起及破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟、刘志发以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任伟、刘志发犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人任伟、刘志发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2023年1月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘志发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2023年1月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人任伟、刘志发违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨正秋