贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2838号
原告：黔西南州紫名都装饰有限责任公司，住所地兴义市桔山大道金地首座B栋701室。注册号：522301000120510。
法定代表人：李娟红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：王登勇，男，1984年12月23日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：周明华，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。
原告黔西南州紫名都装饰有限责任公司与被告王登勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余启平、黄亨翎、被告王登勇及其委托诉讼代理人周明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黔西南州紫名都装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因施工质量不合格给原告造成的损失（被业主方扣取装修工程以及材料耗费和返工损失费）39748元，赔偿因其原因导致原告公司信誉受损所产生的名誉损失10000元。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订了三份《工程项目施工合同》，原告将公司承包的兴仁县薏苑酒店装修工程中的腻子粉乳胶漆项目、木制作业项目、贴砖项目等分包给被告进行施工，合同约定了施工范围、工艺质量标准、单价及付款方式等。合同签订后，被告急于求成，在实施贴砖项目贴样品时间，未按原告要求，擅自做主贴了5间半卫生间墙砖，后经业主验收时均不合格，全部要求返工，仅此一项就造成返工费及材料损失费共计：7470元；木制作业施工中，被告实施的一楼大厅前台背景墙施工中没有按施工工艺顺序要求进行施工，在背景墙表面出现大量明钉，造成验收不过关的损失费2478.45元（材料费为1.5，木工板，木龙骨，枪钉、生态装饰板凳费用及工价费用）。包窗台属被告跟业主私下协议的项目产生的工费由被告跟业主自行承担，与公司无任何关系，因此被告收取的1800元工费理应扣除。在腻子粉乳胶项目施工中，工程竣工结算时，因墙面乳胶漆及腻子粉大面积不合格，业主直接扣除26000元，施工中被告外墙漆调色调错两桶，损失560元，内墙漆颜色调错8桶，每桶180元，耗损材料费1440元，此项工程合计损失28000元。三项损失共计39748元。综上所述，原告认为被告的施工未达到相关质量工艺要求，其实施的项目工程存在严重质量工艺问题，导致了原告公司的实际损失和间接损失，原告有权向被告主张损害赔偿权利。
王登勇辩称，首先就事实而言：2016年1月8日双方签订兴仁县薏苑酒店《木工吊顶项目实施合同》三份约定：其中木工吊顶单价满顶26元/平方、周边30元/平方。腻子粉、乳胶漆13元/平方、布草间扫白一遍5元/平方。墙砖32元/平方，地板砖28元/平方。付款方式均按照工程进度50%给付工资，竣工后给付90%，预留10%至交付酒店使用后一次性结清。可工程结束后经双方实量结账，墙面、腻子粉、乳胶漆为3636.28平方米应计工价额为45577.15元，原告方已经给付16500元，尚欠29077.15元。木工吊顶尚欠11700元，合计尚欠被告40077.15元。经多次催要，原告均以无钱为由拒不给付，无奈下，被告起诉至法院，兴仁县人民法院作出（2016）黔2322民初2142号民事判决书，判决原告支付王登勇28390元。可判决生效后，原告有能力履行而仍不履行给付义务，被告遂申请强制执行。2017年2月27日，兴仁县人民法院立案执行，可被告于2017年7月17日蛮缠起诉，不难看出其挖空心思地编造所诉之词来规避自己的法定责任。其次就法律而言：原告所诉种种不合格：也没有施工图纸要求；二没有被告在施工中提出任何质量问题；三没有提供城建质监部门的质监鉴定不合格结论。此案已经兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初2142号民事判决，且已经生效进入执行阶段，应当依法按照“一事不再理”的原则驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告黔西南州紫名都装饰有限责任公司承建兴仁县薏苑酒店装修工程后，于2016年1月8日与被告王登勇签订《工程项目施工合同》三份，将该装修工程中的腻子粉乳胶漆项、木工吊顶、贴砖顶项目发包给被告施工。合同分别约定：1、单包工单价13元/平方，布草间扫百5元/平方单刮瓷一遍（施工范围：三四五楼房间、走道加布草间、一楼大厅），工艺要求：阴阳角垂直，平面完整；工期为2016年1月30日完工验收；2、满顶26元/平方，周边顶30元/平方（施工范围：三四五楼房间、走道，门头一楼大厅单价另议）；工艺要求：平面平整；工期规定：2016年1月20日完工验收；3、墙砖32元/平方，地板砖28元/平方（施工范围：卫生间）；工艺要求：平面平整；工期规定：2016年1月30日完工验收（三四五楼）。三份合同约定的付款方式均为：按照工程进度50%给付工资，竣工后给付90%，预留10%至交付酒店使用后一次性结清。合同签订后，被告组织人员到场施工，2016年1月20日至25日，因酒店卫生间贴的墙砖经业主即兴仁县薏苑大酒店验收不合格，原告自行返工，产生返工的材料损失费及工费7470元。2016年4月15日，被告施工完毕。原告主张兴仁县薏苑酒店于被告施工完毕一周后搬入并于2016年5月10日与原告签订《装饰装修施工合同补充协议》向原告扣取该工程因验收不合格所产生的相关费用后搬进入住。其中，上述协议第三条载明：“因原告施工的墙面顶面瓷粉没有施工到位，大部分打磨处理上存在工艺问题，甚至没有打磨就上漆，而且色调上颜色不一致，造成无法修复的严重后果，造成酒店损失严重，双方协商由酒店从总工程款里扣除26000元。”，由此，就该部分的工程，原告被扣除26000元工程款，但被告对原告主张的事实不予认可。该工程完工后，因原告一直未与被告结算，支付完施工费，被告遂起诉至兴仁县人民法院，要求原告支付其工程款40777.15元，兴仁县人民法院作出（2016）黔2322民初2142号民事判决，经原、被告在庭审中的对账结算，判决由原告支付被告工程款28390元，并载明：原告认为被告未按期要求施工，导致工程质量不合格，而应赔偿其相应损失一节，因原告未在答辩期间提出反诉，可由原告与被告自行协商解决，协商不成另行起诉。
对双方当事人有争议的事实：被告所施工的项目是否违反双方约定的施工标准，原告所主张的损失是否成立，被告是否承担违约责任。为证明上述主张，原告提供的证据有：证据1、收据4张拟证明：因被告不按要求施工导致贴卫生间样砖不合格而全陪返工，造成的材料及人工费损失7470元。证据2、材料单价表拟证明：包窗台及大厅背景墙项目施工中，被告未按工艺顺序要求进行施工造成的返工材料损失费2489元。证据3、装饰装修施工合同补充协议拟证明：在腻子粉乳胶漆项目施工中，工程竣工结算时，因墙面漆大面积不合格，业主直接扣除26000元。证据4、油漆发货单1张，证明：外墙漆单价每桶280元及墙漆单价180元，损耗数据按平方测数定量（每桶漆标准涂刷80平方），外墙漆刷错2桶，（原本外墙漆是用于刷卫生间的，而工人用错来刷走道，走道有颜色而卫生间是本色，内墙漆调出色差损耗8桶）内外墙漆损失共计2000元。证据5、现场照片58张拟证明：被告施工的地方存在多处不合格。照片拍摄的时间为2017年6月22日。
上述证据经被告质证，其意见为：对4份收据有异议，如果原告方认为工程不合格，就应该在施工及验收过程中提出，现在提出有规避其责任的嫌疑。证据2与本案无关，因为被告施工是包工不包料，材料是由原告购买，而且没有发票证实。包窗台的工程不存在返工，是一次性做好的。被告在施工中原告未提出异议，且原告未告知返工，该证据属于编造。证据3与被告没有权利义务关系，与本案无关。证据4与本案无关，该发货单是原告购买材料的单据，与被告无关。对证据5有异议，理由是按照原告提供的三份施工合同，并没有颜色的要求；且被告在施工中，原告未提出异议；若存在质量不合格，为何能交付业主使用；其提供的照片不能考证是其转包给被告承建的工程。上述证据1、4系原告返工所产生的费用及购买材料清单，宜结合本案其他证据予以综合认定；证据2系原告单方制作，未得到被告认可签字，不予采信；证据3是否系原告与薏苑酒店的法定代表人颜胜所签无其他证据予以佐证，不予采信；证据5未列明拍摄时间，且无其他证据予以佐证，不予采信。
被告为证明上述主张提供的证据有：证据1、方样单拟证明：被告给原告做的工程合计结算为3636.28平方米。证据2、民事判决书拟证明：本案已经由本案的被告诉本案的原告，已经开庭审理，这次系重复起诉。证据3、执行收讫凭证（仁法执收字310号）拟证明：本案已经判决生效已经申请执行了。上述证据经原告质证，原告的意见为：对证据1，我方认为不客观、不真实，系未经原、被告双方签署认证的，被告单方计算的面积，不真实。对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，兴仁县人民法院的民事判决书已载明原告可另行起诉，本案系原告另行起诉的权利，本案不属于一事不再理。对证据3，正因为双方存在争议，所以提交了暂缓执行申请书。上述证据1系被告单方制作且原告不予认可，不予采信；证据2、3系公文书证，予以采信。
本院认为，原告黔西南州紫名都装饰有限责任公司与被告王登勇签订三份《工程项目施工合同》，由原告将其承包的兴仁县薏苑酒店装修工程中的腻子粉乳胶漆、木工吊顶及贴砖顶工程分包给被告施工，施工完成后经验收合格支付被告施工款，原告与被告之间承揽合同关系成立。被告按照合同约定进行了施工，施工结束后双方经法院判决进行了结算，但基于该施工合同所产生的被告的施工是否违反双方约定的标准，是否造成原告损失的问题属于该法律关系的另一面，且法院的判决保留了原告的诉权，原告基于此起诉，并不违反“一事不再理”的原则。被告提出本案已经由人民法院作出判决并已申请执行，原告的起诉违反“一事不再理”的原则，应予驳回的辩称不成立，不予采纳。本案的争议焦点为：被告所施工的项目是否违反双方约定的施工标准，原告所主张的损失是否成立，被告是否承担违约责任。原告与被告所签订的合同对施工的工艺要求为：平面平整，并没有明确的具体要求，且原告所举证据并不能够证实被告施工存在违反双方约定的标准，原告主张因为被告腻子粉乳胶漆项目施工不合格，被业主薏苑酒店扣取了26000元，由于原告所举的其与薏苑酒店法定代表人颜胜签订的《装饰装修施工合同补充协议》仅仅约束的是原告及薏苑酒店，合同的相对人没有王登勇，且无其他证据证实该补充协议确系原告与颜胜所签及该笔被扣款项确已被薏苑酒店收取，对原告主张的26000元的损失不予支持。原告主张被告擅自贴了5间半卫生间的墙砖导致业主验收不合格造成其自行返工，返工所产生的费用7470元及被告调错内外墙漆所产生的材料损失费1800元应由被告承担，被告在施工过程中，原告若发现施工存在问题，应及时向被告指出并与之协商进行改正，以减少不必要的损失，但是原告选择自行返工，该返工亦未得到被告的认可，且其并未举证证明被告调错内外墙漆时其有告知并予以纠正，该两项损失不应由被告承担。原告主张木制作业中包窗台属于业主与被告私下协议的项目，该项目产生的费用1800元应从被告收取的施工费中扣取，通过原告与被告签订的三份合同可知，包窗台并不是双方约定的施工项目，但被告在实施之后，原告并未提出异议，且与业主进行了结算，该部分施工费不应从被告所得施工费中扣除。原告主张背景墙出现大量明钉，造成验收不过关的损失费2478.45元，由于未提供证据予以证明背景墙所出现的问题，对该损失不予支持。原告主张其名誉受损，应由被告支付名誉损失，被告部分施工的行为并不必然导致原告的名誉受损及其社会评价大范围的降低，对该主张不予支持。被告辩称原告需提供城建质监部门的质监鉴定不合格的结论来证实被告做工不合格，且业主兴仁县薏苑酒店已经搬进入住，原告主张的损失不成立，该辩解意见成立，予以采纳。
综上，原告诉请被告赔偿其因被告施工不合格给原告造成的损失共计39748元，与查明的事实符，不予支持；其诉请被告赔偿其名誉损失费10000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黔西南州紫名都装饰有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告黔西南州紫名都装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一七年十月二十五日
书记员 安露露