湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00885号
原告马胜华。
委托代理人柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被告张乐志。
被告周口兴通汽车运输有限公司
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告马胜华诉被告张乐志、周口兴通汽车运输有限公司（以下简称周口兴通汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告马胜华申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司柘城支公司为中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财保商丘中心支公司），本院予以准许。原告马胜华的委托代理人柯合心、被告平安财保商丘中心支公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼，被告张乐志、周口兴通汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜华诉称，2013年11月11日18时36分，胡瑞峰驾驶原告所有的豫A×××××号小轿车行驶至武汉市东西湖区107国道九支沟收费站时，遇被告张乐志驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至此，双方发生交通事故，致豫A×××××号小轿车受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告张乐志承担此次交通事故的全部责任，胡瑞峰无责任。原告所有的豫A×××××号小轿车经武汉市物价部门鉴定，损失总额为111，348元。豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告周口兴通汽运公司，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司柘城支公司投保交强险及1，000，000元不计免赔商业第三者责任险。请求：1、判令被告向原告赔偿损失计116，348元（车损111，348元、评估费2，000元、交通费3，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保商丘中心支公司辩称，豫P×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险，但商业险约定了2，000元的绝对免赔额。我公司不承担诉讼费、评估费。
被告张乐志、周口兴通汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和举证。
原告马胜华为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、原告马胜华身份证、豫A×××××号小型轿车车辆行驶证、驾驶员胡瑞峰身份证、驾驶证，证明胡瑞峰有驾驶资格，其驾驶的豫A×××××号小型轿车属原告马胜华所有；
3、被告张乐志驾驶证、豫P×××××号重型半挂牵引车行驶证及保险卡，证明被告张乐志驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告周口兴通汽运公司，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司柘城支公司投保交强险及商业第三者责任险；
4、车物损失价格鉴定结论书，证明豫A×××××号小型轿车车辆损失情况。
被告平安财保商丘中心支公司对原告马胜华提交证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为数额过高，请求给予相应的时间考虑是否申请重新鉴定。
被告平安财保商丘中心支公司为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
保单抄件，证明豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂车的商业险都约定了绝对免赔额2，000元。
原告马胜华对被告平安财保商丘中心支公司提交证据的真实性无异议，认为保险公司不赔的部分应由被告张乐志及周口兴通汽运公司承担。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告马胜华提交的证据4，被告平安财保商丘中心支公司在本院限定的期限内未向本院提交书面的重新评估申请，该车物损失价格鉴定结论书为有评估资质的单位作出，本院予以采信。
审理查明，豫A×××××号奔驰牌小型轿车的所有权人为原告马胜华，胡瑞峰系借用原告马胜华的车辆。豫P×××××号重型半挂牵引车登记的所有权人为被告周口兴通汽运公司，以鹿邑县兴通运输有限公司的名义在被告平安财保商丘中心支公司下属的四级机构柘城支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业第三者责任险保险限额为1，000，000元，投保不计免赔，同时约定车损绝对免赔额2，000元。
2013年11月11日18时36分，胡瑞峰驾驶豫A×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区107国道九支沟时，遇被告张乐志驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至此，因被告张乐志驾驶车辆转弯车未让直行车，双方发生交通事故，致两车受损。武汉市公安局东西湖区交通大队于事故发生当日作出00081442号《事故认定书》，认定：张乐志负事故全部责任，胡瑞峰无责任。豫A×××××号小型轿车损失经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该局于2013年11月13日作出蔡甸奓鉴字（2013）93号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，豫A×××××号小型轿车车辆损失总额为111，348元。
原告马胜华诉讼至本院，要求如诉称。因被告张乐志、周口兴通汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，胡瑞峰驾驶豫A×××××号小型轿车与被告张乐志驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车发生交通事故致两车受损是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》，认定被告张乐志负事故全部责任、胡瑞峰无责任，责任划分并无不当，本院予以采信。
豫P×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保商丘中心支公司下属的四级机构柘城支公司投保交强险及商业第三者责任险，依法应由被告平安财保商丘中心支公司在保险范围内承担赔付责任。对于豫A×××××号小型轿车损失，首先应由被告平安财保商丘中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2，000元内承担保险赔付责任，超出部分在商业第三者责任险限额范围内承担，商业险约定车损绝对免赔额2，000元予以扣减。
因被告张乐志、周口兴通汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦无证据说明张乐志、周口兴通汽运公司、鹿邑县兴通运输有限公司之间关系，原告马胜华请求车辆驾驶人被告张乐志、车辆登记所有人被告周口兴通汽运公司承担超出保险范围的赔偿责任并无不妥。对于超出交强险及商业第三者责任险限额范围的损失，由被告张乐志、周口兴通汽运公司共同承担。
豫A×××××号小型轿车损失经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定车辆损失总额为111，348元，本院予以认定。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。因原告马胜华就此部分未提交相应的证据，对于原告马胜华诉请的交通费3，000元本院不予支持，参考车辆维修时间、替代性交通工具的市场价格等因素，本院酌情认定交通费2，100元。
原告马胜华主张的评估费2，000元无证据佐证，本院不予支持。
被告张乐志、周口兴通汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公商丘中心支公司在交强险限额范围内赔付原告马胜华保险金计人民币2，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公商丘中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告马胜华保险金计人民币109，448元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告张乐志、周口兴通汽车运输有限公司共同赔偿原告马胜华经济损失计人民币2，000元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告马胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半收取由原告马胜华预交），由被告张乐志、周口兴通汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，082元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘亮