山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第104号
上诉人（原审被告）徐州市恒飞矿山工程有限公司。
法定代表人苏x仿，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）苏，男，1959年12月1日出生，汉族，徐州市人。
上诉人共同委托代理人窦全安，山西达道律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人张石峰，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原平市宇峰起重运输机械有限公司。
法定代表人温x峰，该公司董事长。
委托代理人王鹏飞，男，山西原源律师事务所律师。
上诉人徐州市恒飞矿山工程有限公司（以下简称徐州恒飞公司）、上诉人苏因买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐州恒飞公司、上诉人苏的共同委托代理人窦全安、代理人张石峰，被上诉人原平市宇峰起重运输机械有限公司（以下简称原平宇峰公司）的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐州恒飞公司为苏开办的自然人独资公司。2011年3月27日，原平宇峰公司与徐州恒飞公司签订《工业品买卖合同》一份，徐州恒飞公司向原平宇峰公司购买可伸缩皮带机、桁架皮带机各一套。合同约定：“一、可伸缩皮带机一部、桁架皮带机一部金额952631元；三、质保期1年；八、结算方式、时间及地点：货到之日起4个月付清；九、违约责任：违约方承担”。2011年10月10日，徐州恒飞公司再次向原平宇峰公司购买可伸缩皮带机一套，又签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：“一、可伸缩皮带机一部，金额1900000元，交货期为25日至30日；三、质保期1年；……十二、结算方式、时间及地点：货到后4个月全部付清。”2011年12月22日，徐州恒飞公司又向原平宇峰公司购买人字形凸纹难燃输送带一套，又签订《工业品制造合同》一份，合同约定“一、人字形凸纹难燃输送带1100米，金额462000元，交货期为2012年1月5日；三、质保期1年；……十二、结算方式、时间及地点：货到付款；九、违约责任：由责任方承担”。2012年4月6日，徐州恒飞公司又向原平宇峰公司购买人字形凸纹难燃输送带350米、带式输送机，又签订《工业品制造合同》一份，合同约定：“一、人字形凸纹难燃输送带350米，带式输送机一台，金额1847200元，交货期为2012年5月8日；三、质保期1年；十二、结算方式、时间及地点：货到三个月内付清全部货款，于合同签订之日起，买方支付卖方50%预付款；九、违约责任：由违约方承担”。后原平宇峰公司又给徐州恒飞公司提供价值53768元配件。原平宇峰公司皆按合同约定履行了义务，并且按合同约定的质保期已过，原平宇峰公司所供产品均无质量问题。徐州恒飞公司分别于2011年11月20日付款20万元、2012年1月20日付款50万元、2012年6月28日付款100万元、2013年8月6日付款20万元、2014年1月20日付款50万元、总计付款240万元。现在共欠原平宇峰公司货款2815599元不能及时支付。现原平宇峰公司提起诉讼，请求判令徐州恒飞公司立即偿付所欠货款2815599元，并赔偿原平宇峰公司至起诉之日迟延履行利息损失392760.04元及从2014年4月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还款之日止。苏x仿承担连带清偿责任。上述事实由原平宇峰公司的陈述及其提供的证据予以证实。
原审法院认为，原平宇峰公司与徐州恒飞公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原平宇峰公司按照合同约定履行了义务，徐州恒飞公司应按合同约定支付所欠货款，履行期到后，徐州恒飞公司未按合同约定支付货款系违约行为，应负违约责任。徐州恒飞公司立即偿付所欠货款2815599元，并赔偿原平宇峰公司至起诉之日迟延履行利息损失392760.04元及从2014年4月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还款之日止的请求，应予支持。至于原平宇峰公司请求苏x仿对徐州恒飞公司所欠货款承担连带清偿责任，因苏系一人有限责任公司徐州恒飞公司的自然人股东，应承担证明公司财产与股东财产分离的举证责任，需证明公司财产独立于自己的财产，徐州恒飞公司、苏拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证实公司财产独立于其股东自己的财产，应承担不利后果，原平宇峰公司的请求应予支持，苏对徐州恒飞公司所欠货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：限本判决生效后五日内，被告徐州市恒飞矿山工程有限公司偿付原告原平市宇峰起重运输机械有限公司货款2815599元，并赔偿原告至起诉之日迟延履行利息损失392760.04元及从2014年4月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还款之日止。被告苏对被告徐州市恒飞矿山工程有限公司所欠货款及迟延履行利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29325元，由被告负担。
判后，徐州恒飞公司、苏不服判决上诉于本院。请求1原审判决程序违法，依法应予以撤销。2依法改判上诉人苏不承担责任。3原审判决认定事实错误，依法改判上诉人不构成违约。4案件受理费由被上诉人承担。理由是：原审法院依据双方签订的四份工业品制造合同认定合同有效，而这四份合同的内容约定的争议解决方式（2）为：依法向原告所在地人民法院管辖，据民诉法若干意见的规定该案选择管辖的协议无效。又据最高人民法院关于山西等省级别管辖新标准（2011版）规定诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的应由中级人民法院管辖，原审法院对此案的管辖明显错误。据徐州恒飞公司的营业执照显示其类型为有限责任公司，虽然其为自然人独资，但其公司资产，并不与股东个人资产发生关系。据举证责任原则应由被上诉人举证证明上诉人苏x仿财产与其公司财产有联系。原判在无证据的情况下判决上诉人苏承担连带责任明显错误。上诉人和被上诉人签订合同以来，五次按合同支付被上诉人货款共计240万元，但被上诉人未按合同约定给上诉人开具任何发票，造成上诉人不能入帐和不能进行增值税抵扣，因此是被上诉人违约，原判决认定上诉人违约并支付利息完全错误。被上诉人答辩称上诉人就管辖权异议无权在上诉时提出，又双方签订的四份合同均明确约定发生争议由原告所在地法院管辖，该管辖约定有效。关于上诉人苏承担连带责任问题，上诉人徐州恒飞公司是一家一人有限公司，其股东为苏x仿一个人。据《公司法》63条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。对此上诉人应承担举证责任。关于增值税发票，是否开具增值税发票是税务机关的行政管理权限，法院无权也不应审理。又被上诉人已按合同约定交付了货款，被上诉人只收到240万元，不到总货款的50%，增值税发票当然不能给上诉人开具。综上，原判事实清楚，证据充分，应予维持。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的程序即管辖权异议，原审法院虽然在级别管辖的适用上存在瑕疵，但上诉人并未及时向受诉法院主张权利，且在一审法院审理期间级别管辖的标准已大幅度上调，故对上诉人关于级别管辖的上诉理由不予支持。原平市宇峰公司与徐州恒飞公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原平宇峰公司按照合同约定履行了义务，而徐州恒飞公司未按合同约定支付货款，原审法院认定徐州恒飞公司承担违约责任，判决立即偿付所欠货款2815599元，并赔偿原平宇峰公司至起诉之日迟延履行利息损失392760.04元及从2014年4月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还款之日止的请求并无不当。关于苏应否承担连带责任的主张，因苏系一人有限责任公司徐州市恒飞矿山工程有限公司的自然人股东，依据《公司法》相关规定其应承担证明公司财产与股东财产分离的举证责任，需证明公司财产独立于自己的财产，而上诉人苏二审中仍未提供证据证实公司财产独立于其股东自己的财产，应承担不利后果。上诉人主张的被上诉人未按合同约定给上诉人开具任何发票，造成上诉人不能入帐和不能进行增值税抵扣。系双方履行合同原平宇峰公司应负的义务，否则，上诉人可另案起诉。综上，原审查明事实清楚，判决内容适当。上诉人理由依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费29467元由上诉人徐州市恒飞矿山工程有限公司和苏x仿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 鑫