wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执412号
申请执行人魏嘉庆，男，贵州省余庆县人。
申请执行人张英，女，贵州省余庆县人。
被执行人李泽良，男，贵州省余庆县人。
被执行人罗开碧，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1463号民事判决书，于2016年6月1日受理了魏嘉庆、张英申请执行李泽良、罗开碧民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由李泽良、罗开碧偿还魏嘉庆、张英借款本金53.3万元及逾期利息，承担受理费9130元、公告费690元。本院立案受理后，查询了被执行人的存款，经查询，被执行人罗开碧在中国农业银行股份有限公司余庆县支行有存款22.29元；李泽良、罗开碧在中国工商银行股份有限公司有存款55.74元、860.48元；李泽良在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行有存款149.7元；并查询了被执行人的车辆，经查询，被执行人有贵CB22**号小型轿车一辆，本院于2015年对该车辆予以查封。现被执行人无其他可供执行财产，且外出下落不明，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产或可处置财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭 凤
辽宁省沈阳�皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8234号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告王长林，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告王长林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘佳
二〇一六年十一月十日
书记�李冬梅
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第394号
罪犯刘家聪，男，1988年4月3日出生，汉族，西藏自治区日喀则市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年9月19日作出（2012）白刑初字第272号刑事判决，以被告人刘家聪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯刘家聪减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家聪减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第394号
罪犯任柏林，男，1970年6月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月六日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第58号刑事判决，认定罪犯任柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任柏林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任柏林减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0二0年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第394号
罪犯任柏林，男，1970年6月19日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月六日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第58号刑事判决，认定罪犯任柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任柏林在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任柏林减去有期徒刑一年九个月（刑期至:二0二0年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2000-385号
申请执行人汝州市庙下乡西荒村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人常某，该会负责人。
被执行人杨某，男，成年，汉族，住汝州市庙下乡庙下村。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡西荒村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人杨某借款合同纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（1998）汝民初字第4073号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2000）汝执字第385案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月九日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2000-385号
申请执行人汝州市庙下乡西荒村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人常某，该会负责人。
被执行人杨某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡西荒村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人杨某借款合同纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（1998）汝民初字第4073号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的�定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2000）汝执字第385案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月九日
书记员 闵鹏飞
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执79号
申请执行人祁某某，男，陕西省咸阳市秦都区安虹路。
申请执行人蒙某，女，陕西省咸阳市秦都区安虹路。
被执行人王某某，男，陕西省乾县漠西乡。
申请执行人祁某某、蒙某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0426民初185号民事调解书生效后，申请执行人祁某某、蒙某申请执行，执行标的2000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，被执行人将案件款全部缴纳，申请执行人领取了全部案件款。现该案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结永寿县人民法院（2016）陕0426民初185号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晓军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终391号
上诉人（原审原告）：李军，男，1965年6月4日出生，汉族，系鹤岗市粮食局第一粮库工人，住所地鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王广辉，系黑龙江畅心律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：鹤岗市粮食局第一粮库，住所地鹤岗市工农区南大营。
法定代表人：吕维公，职务主任。
委托诉讼代理人：石凤英，女，1971年4月10日出生，汉族，系该单位人事科长，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：吴淑华，该单位法律顾问。
上诉人李军因与被上诉人鹤岗市粮食局第一粮库（以下简称一粮库）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人王广辉，被上诉人一粮库的委托诉讼代理人石凤英、吴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人自2006年10月起至2015年8月期间在被上诉人单位从事搬运工作，被上诉人没有为上诉人缴纳养老、失业、医疗等社会保险；2015年8月，被上诉人违法强制上诉人及其他多名职工签订了解除终止劳动关系协议书且未支付上诉人各项费用及待遇，一审判决对此未予认定显属错误。请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
一粮库答辩称，1、我单位不应当向上诉人支付经济补偿金。上诉人等自2009年开始每年与我单位签订劳动合同，2015年劳动合同到期，上诉人到华润五丰公司工作并自愿与我单位解除劳动关系并形成书面证明一份，并非我单位强迫其解除劳动关系；上诉人经过劳动仲裁及一审审理，上诉人均未提出证据证实其是被强迫解除劳动关系的。2、我单位亦不应当支付上诉人失业金。上诉人到华润五丰公司工作，我单位与该公司不存在隶属关系，上诉人亦非我单位派遣；后因该公司管理严格，上诉人又回到我单位要求上班，我单位破格录用上诉人，重新与上诉人签订了劳动合同，其并没有失业，不符合领取失业金的条件。
李军于2016年2月向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告解除、终止劳动关系经济补偿金30000.00元。2、被告给付申请人失业保险赔偿14000.00元。3、被告承担诉讼费。
一审法院查明：原告李军于2006年到被告一粮库从事搬运工工作，双方于2015年8月1日协商一致解除了劳动关系后，又重新签订了半年期限的劳动合同，目前仍在被告单位从事更夫工作。
一审法院认为，因原告李军是自愿与被告一粮库解除劳动关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的给付经济补偿的情形，故对原告要求被告给付解除、终止劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。因原告与被告解除劳动合同后仍在被告处就业，不符合《中华人民共和国保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的情形，故对原告要求给付失业保险赔偿的请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告李军的诉讼请求。
二审期间，上诉人李军提供证人罗必霞、王明臣出庭作证。罗必霞证实，其听别人议论，李军等人被一粮库派到华润五丰公司工作，后期被撵回来了。王明臣证实，其在单位院里听别人说李军等人因为岁数大了被一粮库安排到大米车间（即华润五丰公司）工作；对于大米车间和一粮库是否为一个单位，其不清楚。
被上诉人对两位证人证言质证认为，两位证人都是听别人说的，属于传来证据，证据效力低下，不应采信。
对以上两位证人证言，因其只是听他人所说，属传来证据，且无其他证据佐证，故不予采信。
经审查双方在一审期间提供的证据及所作陈述，二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人一粮库在一审期间提供了“证明”一份、“解除（终止）劳动合同备案登记表”一份，上诉人李军对登记表的真实性没有异议，对证明有异议。该证明在仲裁期间，经公安机关鉴定，证明上的“李军”字样为李军本人签字，故该两份证据均应予以采信。以上两份证据显示2015年7月20日李军签署“证明”自愿与单位解除劳动关系，2015年8月1日李军并在“解除（终止）劳动合同备案登记表”上签字，李军没有证据证实其是在被上诉人一粮库违法强制的情况下签的字，故应认定其是自愿与单位解除的劳动关系，故其要求被上诉人给付其解除劳动关系经济补偿金的请求不能支持。双方于2015年8月1日解除劳动关系后，又重新签订了半年期限的劳动合同，上诉人在被上诉人处从事更夫工作，故其要求被上诉人支付失业保险赔偿金的请求亦不能支持。
综上，上诉人李军的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 静
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第490号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年8月11日被监视居住。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人张某于2014年春天的一天，在位于淄博市淄川区昆仑镇许家村的家中容留刘某、孙星、傅某等人吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人提供场所，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人刘某、傅某证实张某容留刘某、傅某、孙星吸毒的经过。
2、书证。发破案说明、抓获材料证实了案件的侦破经过及被告人张某系被传唤到案；户籍证明证实被告人张某作案时已达到完全刑事责任年龄；照片证实张某容留他人吸食毒品的地点；现场检测报告书证实经甲基安非他明检测，被告人张某的检测结果呈阴性的事实。
3、被告人供述和辩解。被告人张某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸毒提供场所，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 刘永忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 璐
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1135号
本院在执行中国工商银行股份有限公司太湖支行与陈某、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某、张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1135号本院在执行中国工商银行股份有限公司太湖支行与陈某、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某、张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2771号
原告：陈霞，女，汉族，1982年11月12日出生，住所地安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：章金根，男，汉族，1979年6月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告陈霞与被告章金根民间借贷纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼，被告章金根经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告章金根因周转需要，向原告借款15000元，原告按被告要求将15000汇入被告指定的王荣花账户。借款后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。2015年7月，原告向法院起诉，因无法提供借条，法院审理后驳回原告诉请。原告以被告诈骗为由报案，被告在公安机关出具向原告借款15000元的借条。出具借条后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2014年10月14日，被告章金根因周转需要，向原告陈霞借款15000元。2016年5月25日，被告向原告出具借条，未约定借款利息。出具借条后，经原告催讨，被告未归还。
本院认为，原告陈霞与被告章金根间借款，有被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。原、被告对还款期限及借款利率均未约定，原告要求被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率给付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金根于本判决生效后十日内偿还原告陈霞借款15000元；
驳回原告陈霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告章金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7318号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
法定代表人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，男，汉族，1963年11月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告光江太，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省濮阳县。
被告宗瑞敏，女，汉族，1984年2月10日出生，住河南省濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告光江太、宗瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦斋、胡军红到庭参加了诉讼。被告光江太、宗瑞敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告光江太、宗瑞敏在原告处办理房屋抵押贷款330000元，约定借款期限20年，于2033年6月9日到期，每月还本付息。现被告已有4期未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告光江太将其房产抵押给原告。二被告不还款的行为构成违约，现原告尚欠借款本金296880.87元、利息5382.4元（利息计算至2017年6月12日）。被告光江太与被告宗瑞敏系夫妻关系，被告宗瑞敏在抵押共有人处签字，本案借款应由二被告共同偿还。现原告请求：1、依法判令被告光江太、宗瑞敏共同偿还原告借款本金296880.87元、利息5382.4元（自2017年3月9日起计算至2017年6月12日止）及利息（自2017年6月12日起按照合同约定利率计算至本息付清之日止）；2、依法判令原告有权对被告光江太抵押的房产证号为2013-××号房产（濮房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告光江太、宗瑞敏未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告光江太与原告签订了一份个人二手房贷款合同，该合同的主要内容为：被告光江太向原告借款330000元，借款期限240个月，自2013年6月9日至2033年6月9日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为分期还款，每个月为一个还款周期，还款日为每月的9日，还款方式为等额本息还款；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订得其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；被告光江太以其名下房产证号为濮房权证市字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了房屋他项权证（证号为濮房他证市字第××号）。合同签订后，原告于2013年6月9日向被告光江太指定账户付款330000元。被告光江太借款后，偿还了部分本息，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。根据原告提供的数据，截止目前，被告光江太尚欠302263.27元本息及2017年3月9日之后的利息未偿还。
另查明，被告光江太与被告宗瑞敏系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的个人二手房房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告光江太履行了付款义务，被告光江太应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因被告光江太借款后，未按期足额偿还借款，现原告请求被告光江太偿还剩余借款本金296880.87元及利息5382.4元并支付自2017年6月12日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗瑞敏与被告光江太系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告宗瑞敏应与被告光江太共同承担还款责任。被告光江太作为抵押人自愿用其名下房产证号为2013-××号（他项权证号为濮房他证市字第××号）房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告光江太、宗瑞敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光江太、宗瑞敏共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金296880.87元及利息（利息自2017年6月12日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），另加利息5382.4元，于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司分行有权对被告光江太名下房产证号为2013-××号（他项权证号为濮房他证市字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，由被告光江太、宗瑞敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7318号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。法定代表人王浩，该行行长。委托代理人王彦斋，男，汉族，1963年11月15日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。被告光江太，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省濮阳县。被告宗瑞敏，女，汉族，1984年2月10日出生，住河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告光江太、宗瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦斋、胡军红到庭参加了诉讼。被告光江太、宗瑞敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日，被告光江太、宗瑞敏在原告处办理房屋抵押贷款330000元，约定借款期限20年，于2033年6月9日到期，每月还本付息。现被告已有4期未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告光江太将其房产抵押给原告。二被告不还款的行为构成违约，现原告尚欠借款本金296880.87元、利息5382.4元（利息计算至2017年6月12日）。被告光江太与被告宗瑞敏系夫妻关系，被告宗瑞敏在抵押共有人处签字，本案借款应由二被告共同偿还。现原告请求：1、依法判令被告光江太、宗瑞敏共同偿还原告借款本金296880.87元、利息5382.4元（自2017年3月9日起计算至2017年6月12日止）及利息（自2017年6月12日起按照合同约定利率计算至本息付清之日止）；2、依法判令原告有权对被告光江太抵押的房产证号为2013-××号房产（濮房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告光江太、宗瑞敏未到庭答辩。经审理查明，2013年6月9日，被告光江太与原告签订了一份个人二手房贷款合同，该合同的主要内容为：被告光江太向原告借款330000元，借款期限240个月，自2013年6月9日至2033年6月9日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为分期还款，每个月为一个还款周期，还款日为每月的9日，还款方式为等额本息还款；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订得其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；被告光江太以其名下房产证号为濮房权证市字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了房屋他项权证（证号为濮房他证市字第××号）。合同签订后，原告于2013年6月9日向被告光江太指定账户付款330000元。被告光江太借款后，偿还了部分本息，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。根据原告提供的数据，截止目前，被告光江太尚欠302263.27元本息及2017年3月9日之后的利息未偿还。另查明，被告光江太与被告宗瑞敏系夫妻关系。本院认为，本案原、被告签订的个人二手房房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告光江太履行了付款义务，被告光江太应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因被告光江太借款后，未按期足额偿还借款，现原告请求被告光江太偿还剩余借款本金296880.87元及利息5382.4元并支付自2017年6月12日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗瑞敏与被告光江太系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告宗瑞敏应与被告光江太共同承担还款责任。被告光江太作为抵押人自愿用其名下房产证号为2013-××号（他项权证号为濮房他证市字第××号）房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告光江太、宗瑞敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光江太、宗瑞敏共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金296880.87元及利息（利息自2017年6月12日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），另加利息5382.4元，于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司分行有权对被告光江太名下房产证号为2013-××号（他项权证号为濮房他证市字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由被告光江太、宗瑞敏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1103号
原告：时红梅，女，1971年12月11日出生，汉族。
原告：陈芮，女，1999年5月11日出生，汉族。
原告：陈芷，女，2003年2月7日出生，汉族。
以上三原告委托代理人：张静静，安徽淮都律师事务所律师。
被告：朱成一，男，1970年4月13日出生。
本院在审理原告时红梅、陈芮、陈芷与被告朱成一买卖合同纠纷一案中，原告时红梅、陈芮、陈芷经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告时红梅、陈芮、陈芷负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 博
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1168号
原告：江兴财，男，1967年1月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告：陈志强，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：付亮恒，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地：贵溪市，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，浙江震远律师事务所实习律师。
原告江兴财、陈志强与被告付亮不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
江兴财、陈志强诉称，两原告与被告系老乡关系，2015年3月21日，被告称其在杭州市余杭区永福社区福鼎花苑拆迁安置房有关装修吊装板材，搬运黄沙、水泥等服务项目要装让，经双方协商，约定转让金100000元，当日，两原告各支付给被告现金50000元。2016年2月23日，两原告将所需的装修材料运到该小区时发现被告被告并没有承接该小区有关房屋装修服务项目的权利，为此两原告多次要求被告返还所支付的100000元，被告以不正当的理由拒绝返还，为此两原告诉至法院，请求判决：1.要求判决被告返还两原告服务项目转让金100000元并支付由此造成的利息损失8620元（利息计算至2016年7月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。
付亮恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由浙江省杭州市江干区人民法院�辖，因付亮恒在2011年开始在浙江省杭州市工作至今，在杭州市江干区八堡家园18排20号204室租有住房，并签订了租房合同，且杭州市江干区公安分局出具的流动人口信息可以看出被告已在杭州市江干区连续居住满一年，因此杭州市江干区应为被告付亮恒的经常居住地，同时该案不存在由原告住所地人民法院管辖的情形，故江干区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，根据被告提供的房屋租赁合同，被告付亮恒于2015年2月28日签订房屋租赁合同，另，从被告提供的杭州市公安局江干区分局九堡派出所出具的流动人口信息表可以看出，被告于2011年7月11日就到杭州市江干区务工，2015年7月22日在该派出所进行登记，截至原告起诉之日，被告已经在杭州市江干区连续居住超过一年，因此可以认定杭州市江干区为被告付亮恒的经常居住地。根据《中华人民共�国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，××，但住医院治病的除外。故该案应由被告经常居住地即浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九条之规定，裁定如下：
付亮恒对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第929号
申请执行人景晓东，男，1970年3月20日出生，汉族。
申请执行人董肖鹏，男，1970年10月1日出生，汉族。
申请执行人邵振民，男，1958年9月28日出生，汉族。
申请执行人董七一，男，1953年2月11日出生，汉族。
申请执行人牛漂红，女，1978年6月20日出生，汉族。
被执行人令狐旭东，男，1969年8月10日出生，汉族。
被执行人郝陨瑛，女，1977年9月15日出生，汉族，系令狐旭东之妻。
申请执行人景晓东、董肖鹏、邵振民、董七一、牛漂红与被执行人令狐旭东、郝陨瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）运盐民禹初字第100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人景晓东、董肖鹏、邵振民、董七一、牛漂红向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人令狐旭东、郝陨瑛账户存款2095318元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年七月二十日
书记员 赵雅楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第58号
申请人（原仲裁被申请人）：雪中飞实业有限公司。
法定代表人：高德康。
委托代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：唐小雪。
申请人雪中飞实业有限公司（以下简称雪中飞公司）因劳动争议一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的甬劳仲案字（2015）第332号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人雪中飞公司以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月10日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人雪中飞公司的撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人雪中飞实业有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 龚 静
二〇一五年十月十日
代书 记员 许玲儿
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初365号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：苏喜民，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：赵战士，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告港联融资租赁有限公司与被告苏喜民、赵战士融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晓蕾
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初365号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：苏喜民，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：赵战士，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省郓城县。原告港联融资租赁有限公司与被告苏喜民、赵战士融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马士彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩晓蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10239号
原告：陈洪林。
委托诉讼代理人：卢伯和。
委托诉讼代理人：张贤。
原告：陈浩。
委托诉讼代理人：卢伯和。
委托诉讼代理人：张贤。
被告：鞠志军。
委托诉讼代理人：周新建。
原告陈洪林、陈浩与被告鞠志军返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪林、陈浩及其委托诉讼代理人卢伯和、被告鞠志军的委托诉讼代理人周新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪林、陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令鞠志军立即返还苏Ｈ×××××号轿车一辆、行驶证一本、现金101700元、陈浩居民身份证、杰克琼斯西装一套、匡威板鞋一双；2、赔偿车辆折旧、营运损失102000元（从2016年6月19日起至实际返还日止，按200元/天计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，车牌号为苏Ｈ×××××轿车是陈洪林买给儿子陈浩使用的。2016年6月18日，陈浩住在淮安市国缘饭店，将10万元（5万元一捆，两捆）钱放在车里，准备次日去南通，送给陈洪林工地上用。19日早，陈浩发现车辆没有，遂报警。当时，陈洪林妻子黄新霞怀疑是其债权人鞠志军偷开走了，就与鞠志军联系，鞠志军承认是他开走车辆。我们认为，鞠志军与黄新霞虽有债权债务，但不能非法占有我们的财产，请判决支持我们诉讼请求。
鞠志军辩称，2016年2月26日，黄新霞向我借款时，把案涉车辆、钥匙及行驶证交给我。2016年3月，黄新霞提出把车辆借回给陈浩开几天就还回来，最多不超过一个月。因黄新霞未及时归还车辆，2016年6月18日，我从国缘饭店把车开走。2016年2月26日、3月25日，陈洪林妻子黄新霞两次向我借款10万元（第一次6万元、第二次4万元），均用案涉车辆作质押，黄新霞没有偿还到期债务，我行使质押权留置苏Ｈ×××××车辆是合法的，可以留置该车辆，陈洪林、陈浩无权要求返还案涉车辆。陈洪林、陈浩要求返还现金101700元，没有事实依据。案涉车辆不是营运车辆，陈洪林、陈浩要求赔偿车辆及营运损失，没有法律依据。车辆行驶证在车中，车辆开回后没有用，我放在他人处保管。陈浩的居民身份证被黄新霞领走。车里有些衣物，已被黄新霞领走，但没有杰克琼斯西装及匡威板鞋。请求驳回陈洪林、陈浩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈洪林是陈浩父亲。2016年2月26日，陈洪林妻子黄新霞（系陈浩母亲）在ＸＸ红的担保下，出具借据给鞠志军，载明：“今借到鞠志军人民币6万元，借款期限30天（2016年2月26日起至2016年3月25日）。……借款方自愿以车辆苏Ｈ×××××抵、质押，……借款方到期不能归还贷款，贷款方有权直接处理抵、质押物。借款人当面收取现金6万元。”2016年3月25日，黄新霞出具借据给鞠志军，载明：“今借到人民币4万元，借款期限30天（2016年3月25日起至2016年4月24日）。借款方自愿以车辆苏Ｈ×××××抵、质押，……借款方到期不能归还贷款，贷款方有权直接处理抵、质押物。此借据所借资金4万元已汇入6221503000040703454邮政储蓄银行。”借款发生后，黄新霞将车牌号苏Ｈ×××××轿车一辆（含行驶证、钥匙一把）交给鞠志军。2016年4月底，鞠志军让陈浩开走案涉车辆。
2016年6月19日凌晨，鞠志军让他人从南通来到淮安，在没有通知或得到陈洪林、陈浩、黄新霞许可的情况下，将陈浩停放在淮安市国缘饭店处的案涉车辆开回南通留置。
另，苏Ｈ×××××小型轿车登记在陈洪林名下，为非营运车辆，大众汽车牌，车辆型号SVW71416DL，车辆识别代号LSVCD6BM8GN015800，发动机号100391，出厂日期2016年1月13日，已抵押（抵押权人为上海汽车集团财务有限责任公司），白色，初次登记日期2016年2月14日。
上述事实，有接处警情况说明、询问（韩铁亮、黄新霞、葛俊俊、郁子军、ＸＸ红、刘佳辉）笔录、机动车行驶证、车辆登记信息、车辆违法信息列表、GPS轨迹回放及双方当事人陈述在卷佐证。
陈洪林、陈浩诉称，车里有现金10万元。鞠志军否认。陈洪林、陈浩未能举证证明。
陈浩诉称，车里有其居民身份证、杰克琼斯西装一套、匡威板鞋一双。鞠志军辩称，车里有衣服及陈浩居民身份证，已被陈浩母亲领走，没有陈浩主张的衣服、鞋子。陈浩称没有证据证明。
陈洪林、陈浩诉称，车辆折旧营运损失10200元（200元/天）。鞠志军不予认可。陈洪林、陈浩未能举证证明。
审理中，鞠志军要求还清欠款后返还车辆，陈洪林以需要查看车辆损失程度，致调解不成。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。黄新霞为借款向鞠志军提供案涉车辆质押，鞠志军在黄新霞要求下将质押车辆返还，此时，鞠志军丧失对车辆的质押权。鞠志军在与黄新霞之间借款纠纷未能得到解决时，利用自己手中有案涉车辆钥匙条件，在未通知或经使用人、所有人、借款人同意时，深夜将案涉车辆从淮安开回南通，因取得车辆方法不当，案涉车辆质押不能成立，其不能取得对案涉车辆的质押权，为此，鞠志军留置案涉车辆不当。综上意见，陈洪林、陈浩要求鞠志军返还案涉车辆（含行驶证），证据充分，应予支持。鞠志军辩称是对质押物未届清偿前的留置，证据不足，不予支持。
陈洪林、陈浩要求鞠志军返还现金101700元，证据不足，不予支持。陈浩要求鞠志军返还居民身份证、杰克琼斯西装一套、匡威板鞋一双，证据不足，不予支持。
陈洪林、陈浩要求鞠志军赔偿车辆折旧、营运损失，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
一、被告鞠志军于本判决生效后十日内返还原告陈洪林苏Ｈ×××××小型轿车一辆（含行驶证，大众汽车牌，车辆型号SVW71416DL，车辆识别代号LSVCD6BM8GN015800，发动机号100391）；
二、驳回原告陈洪林、陈浩的其他诉讼请求。
案件受理费4356元（陈浩已预交），减半收取计2178元，由被告鞠志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 尹建军
二０一八年一月二十四日
书记员 钱 霜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8609号
本院于2017年10月19日对原告彭建军与被告王永立、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0119民初8609号民事判决书中，存在漏写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0119民初8609号判决书中第七页“一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭建军医疗费10000元、护理费2520元、误工费12000元、交通费550元、拖车费2000元，以上共计27070元。二、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告彭建军医疗费4864.41元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、拖车费6000元、车辆修理费25773元、停运损失40000元，以上共计78937.41元。”补正为“一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭建军医疗费10000元、护理费2520元、误工费12000元、交通费550元、拖车费2000元，以上共计27070元(于本判决生效后七日内履行)。二、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告彭建军医疗费4864.41元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、拖车费6000元、车辆修理费25773元、停运损失40000元，以上共计78937.41元(于本判决生效后七日内履行)。”。
审判员 张秀萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 常 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初8609号本院于2017年10月19日对原告彭建军与被告王永立、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0119民初8609号民事判决书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0119民初8609号判决书中第七页“一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭建军医疗费10000元、护理费2520元、误工费12000元、交通费550元、拖车费2000元，以上共计27070元。二、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告彭建军医疗费4864.41元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、拖车费6000元、车辆修理费25773元、停运损失40000元，以上共计78937.41元。”补正为“一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭建军医疗费10000元、护理费2520元、误工费12000元、交通费550元、拖车费2000元，以上共计27070元(于本判决生效后七日内履行)。二、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告彭建军医疗费4864.41元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、拖车费6000元、车辆修理费25773元、停运损失40000元，以上共计78937.41元(于本判决生效后七日内履行)。”。审判员  张秀萍二〇一七年十一月十四日书记员  常 丹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初435号
原告：段学敏，女，汉族，1965年6月27日生，高中文化，保险公司员工，住贵州省贞丰县。
被告：吴克雄，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县。
被告：徐开凤，女，汉族，1974年3月8日生，小学文化，住贵州省贞丰县。（系被告吴克雄之妻）
原告段学敏诉被告吴克雄、徐开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告段学敏到庭参加诉讼，被告吴克雄、徐开凤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年元月8日，被告吴克雄、徐开凤以急需资金周转为由向原告借款50000元，并口头约定每月利息3%，借款期限为半年，借款期满后，二被告未还款，但支付原告利息，被告支付利息至2016年10月8日，之后的利息未支付给原告，原告多次要求二被告还款，但被告均以各种理由拒不偿还，被告的行为损害了原告的合法权益。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款50000元整及利息6600元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告吴克雄、徐开凤未提出答辨。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。
原告：2、借条原件一张，拟证明被告吴克雄、徐开凤于2016年的元月8号向原告段学敏借得5万元。
二被告未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经核实，本院采纳意见如下：原告提供的1、2号证据，均客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信
经审理查明：原告段学敏与被告吴克雄系朋友关系，2016年1月8日，被告吴克雄、徐开凤以急需资金周转为由向原告段学敏借款50000元，被告吴克雄、徐开凤于当日出具金额为50000元的《借条》一张给原告，未约定借款期限及利息。
本院认为，被告吴克雄以急需资金周转为由向原告段学敏借款50000元，并于2016年1月8日出具《借条》一张给原告，该借贷行为系双方的真实意思表示，原、被告形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护，但被告吴克雄、徐开凤至今未偿还原告借款本金，故被告吴克雄、徐开凤应当依法履行偿还借款本金50000元的义务；对原告段学敏请求人民法院依法判令二被告从2016年10月8日开始按照每月利率3%支付原告利息6600元的诉讼请求，经核实，二被告出具给原告的《借条》上并未对利息进行约定，且原告亦未提交任何证据证明原、被告双方对利息另有约定，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴克雄、徐开凤在本判决生效后20日内，偿还原告段学敏借款本金50000元。
二、驳回原告段学敏的其他诉讼请求
案件受理费1215元，减半收取608元，由被告吴克雄、徐开凤负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨子龙
二〇一七年四月五日
书记员 王啟露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1115号
罪犯杨金强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年7月5日作出了（2011）莒刑一初字第271号刑事判决，以被告人杨金强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨金强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨金强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨金强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第566号
申请执行人杨贵。
被执行人黄才全。
杨贵与黄才全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）宾民一初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄才全没有履行生效法律文书确定的内容，杨贵于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄才全的财产进行了查证：本院查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。
本院认为，本案被执行人黄才全目前没有其他可供执行的财产，现在被执行人黄才全下落不明，申请执行人杨贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，如发现被执行人黄才全新的财产线索，申请执行人杨贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 邵健锐
审判员 唐剑平
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 昊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申34号
再审申请人(一审原告、二被上诉人)：甘肃华能工程有限公司第一建筑分公司。住所地：甘肃省白银市平川区向阳路***号。
负责人：毕志洪，任该公司副总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘美成。
再审申请人甘肃华能工程有限公司第一建筑分公司(以下简称华能第一建筑分公司)因与被申请人刘美成确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院(20l5)庆中民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华能第一建筑分公司申请再审称：二审将“承担用工主体责任”认定为“成立劳动关系”，属适用法律错误，申请人与刘美成之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
被申请人刘美成答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，华能第一建筑分公司的再审事由不能成立。华能第一建筑分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华能第一建筑分公司的再审申请。
审 判 员 庆卫东
代理审判员 张铁军
代理审判员 李 军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白渊隆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13862号
原告：王荣海，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告：刘华，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：丁马祥，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：陆金荣，男，1956年8月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：薛莲，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王荣海、刘华与被告陆金荣、薛莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王荣海、刘华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王荣海、刘华负担。
审判员 高金登
二〇一七年一月五日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2577号
原告：吕丽，女，1986年7月1日出生，汉族，磁县人，现住磁县。
被告：康学民，男，1964年1月17日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：魏志强（康学民女婿），男，1980年2月15日出生，汉族，现住磁县。
原告吕丽与被告康学民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽及被告康学民的委托诉讼代理人魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决康学民偿还吕丽借款50000元整；2.诉讼费由康学民负担。事实和理由：原告吕丽与被告康学民女儿康某系同学关系，被告康学民因投资做生意于2013年12月10日向原告吕丽借款50000元整，约定月息2分，每月1000元。双方未约定还款期限，后经吕丽多次催要，康学民将利息支付至2015年8月，时至今日未偿还吕丽借款本金，为此吕丽特向人民法院提起诉讼，请人民法院依照法律规定，查明事实，依法判如前请。
康学民辩称，第一，康学民是磁县农业银行职工，没有做过任何生意，吕丽说康学民因做生意向吕丽借钱与事实不符。第二，康学民在磁县农业银行工作，收入可观，若干年来康学民家没盖过房，没买过车，没必要向吕丽借款50000元。吕丽很年轻，刚结婚没几年，却无缘无故借给康学民50000元不符合常理。第三，胡立新、魏新丽曾经在2016年1月31日从魏新丽的账户向吕丽母亲周金凤还款3000元。此可证明胡立新、魏新丽与吕丽（母亲周金凤）有直接金钱上的来往及其借贷关系，而吕丽只有康学民的一张借条，却没有借款用途实质金钱上的直接来往依据。因此，此笔借款与康学民无任何关系，不能形成借贷关系。第四，本案事实是2013年12月10日吕丽及其母亲周金凤（借款时是以吕丽父母名义出借的）为了高利息，通过康学民的介绍向胡立新、魏新丽出借，为了方便，让康学民打了借条，实际用款人是胡立新、魏新丽。每两个月结一次息，每次现金2000元，一直到2015年6月。2015年8月一次性付利息3000元，其中1000元是9月份利息，共计21000元。2016年1月31日胡立新、魏新丽转给吕丽母亲周金凤3000元本金。为了追讨债款，吕丽及其家人多次直接向胡立新要款。2016年8月23日晚，吕丽和康学民一起找到胡立新，要求胡立新还款。胡立新给吕丽打了手续转换对接条。康学民要求吕丽把其2013年打的借条奉还，吕丽借口借条没在身边，答应随后归还。但吕丽却不讲诚信，单方面毁约，把康学民告上了法庭。第五，为了证明康学民只是中介人，胡立新于2016年8月5日向康学民写了康学民找款中间没抽利差的证明。该证明可以看出康学民是胡立新的找款人，而不是借款人。综上所述，吕丽陈述内容不是事实，不能证明康学民向其借款，而且吕丽、康学民、胡立新已经完成对接转换手续，有相关人字据为证。因此，康学民不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吕丽提交的康学民书写的借据，康学民对其真实性没有异议，但认为不能证明该借款是康学民使用。本院认为，该借据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。康学民提交以下证据：1.证人龚某的书面证明2份及录音1份。2.证人康某（康学民女儿）的书面证明1份。3.康慧民、康爱民的书面证明各1份。4.胡立新证明1份。以上证据均证明本案中的借款实际用款人是胡立新，康学民、吕丽和胡立新已对接。吕丽对上述证据均有异议，质证意见为：证据1、2、3内容不属实，我不认识龚某、康慧民和康爱民，我没有见过胡立新，也没有借给胡立新钱。对证据4，我不知道这个事儿。本院经审查认为，康学民提交的上述证据因证人未出庭作证，故缺乏真实性、合法性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕丽与康学民女儿系同学，2013年12月10日，康学民向吕丽借款50000元，吕丽将50000元现金交付于康学民后，康学民给吕丽出具借据一张，内容为“今借到吕丽现金伍万元（5万元）月息2分，每月1000元借款人：康学民2013.12.10”。借款后，康学民曾给付吕丽部分利息并偿还本金3000元，剩余本金经吕丽催要，康学民迟迟未付，吕丽因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当返还借款。本案中，康学民向吕丽借款50000元有借据为证，康学民辩称其并非实际借款人且该债务经吕丽同意已转接给胡立新未提供充分有效证据证明，本院不予认定。审理过程中，吕丽认可康学民已偿还本金3000元，对此本院予以认可。综上所述，康学民应当偿还吕丽借款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康学民于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽借款47000元；
二、驳回原告吕丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告吕丽负担63元，由被告康学民负担987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2577号原告：吕丽，女，1986年7月1日出生，汉族，磁县人，现住磁县。被告：康学民，男，1964年1月17日出生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：魏志强（康学民女婿），男，1980年2月15日出生，汉族，现住磁县。原告吕丽与被告康学民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽及被告康学民的委托诉讼代理人魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决康学民偿还吕丽借款50000元整；2.诉讼费由康学民负担。事实和理由：原告吕丽与被告康学民女儿康某系同学关系，被告康学民因投资做生意于2013年12月10日向原告吕丽借款50000元整，约定月息2分，每月1000元。双方未约定还款期限，后经吕丽多次催要，康学民将利息支付至2015年8月，时至今日未偿还吕丽借款本金，为此吕丽特向人民法院提起诉讼，请人民法院依照法律规定，查明事实，依法判如前请。康学民辩称，第一，康学民是磁县农业银行职工，没有做过任何生意，吕丽说康学民因做生意向吕丽借钱与事实不符。第二，康学民在磁县农业银行工作，收入可观，若干年来康学民家没盖过房，没买过车，没必要向吕丽借款50000元。吕丽很年轻，刚结婚没几年，却无缘无故借给康学民50000元不符合常理。第三，胡立新、魏新丽曾经在2016年1月31日从魏新丽的账户向吕丽母亲周金凤还款3000元。此可证明胡立新、魏新丽与吕丽（母亲周金凤）有直接金钱上的来往及其借贷关系，而吕丽只有康学民的一张借条，却没有借款用途实质金钱上的直接来往依据。因此，此笔借款与康学民无任何关系，不能形成借贷关系。第四，本案事实是2013年12月10日吕丽及其母亲周金凤（借款时是以吕丽父母名义出借的）为了高利息，通过康学民的介绍向胡立新、魏新丽出借，为了方便，让康学民打了借条，实际用款人是胡立新、魏新丽。每两个月结一次息，每次现金2000元，一直到2015年6月。2015年8月一次性付利息3000元，其中1000元是9月份利息，共计21000元。2016年1月31日胡立新、魏新丽转给吕丽母亲周金凤3000元本金。为了追讨债款，吕丽及其家人多次直接向胡立新要款。2016年8月23日晚，吕丽和康学民一起找到胡立新，要求胡立新还款。胡立新给吕丽打了手续转换对接条。康学民要求吕丽把其2013年打的借条奉还，吕丽借口借条没在身边，答应随后归还。但吕丽却不讲诚信，单方面毁约，把康学民告上了法庭。第五，为了证明康学民只是中介人，胡立新于2016年8月5日向康学民写了康学民找款中间没抽利差的证明。该证明可以看出康学民是胡立新的找款人，而不是借款人。综上所述，吕丽陈述内容不是事实，不能证明康学民向其借款，而且吕丽、康学民、胡立新已经完成对接转换手续，有相关人字据为证。因此，康学民不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吕丽提交的康学民书写的借据，康学民对其真实性没有异议，但认为不能证明该借款是康学民使用。本院认为，该借据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。康学民提交以下证据：1.证人龚某的书面证明2份及录音1份。2.证人康某（康学民女儿）的书面证明1份。3.康慧民、康爱民的书面证明各1份。4.胡立新证明1份。以上证据均证明本案中的借款实际用款人是胡立新，康学民、吕丽和胡立新已对接。吕丽对上述证据均有异议，质证意见为：证据1、2、3内容不属实，我不认识龚某、康慧民和康爱民，我没有见过胡立新，也没有借给胡立新钱。对证据4，我不知道这个事儿。本院经审查认为，康学民提交的上述证据因证人未出庭作证，故缺乏真实性、合法性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕丽与康学民女儿系同学，2013年12月10日，康学民向吕丽借款50000元，吕丽将50000元现金交付于康学民后，康学民给吕丽出具借据一张，内容为“今借到吕丽现金伍万元（5万元）月息2分，每月1000元借款人：康学民2013.12.10”。借款后，康学民曾给付吕丽部分利息并偿还本金3000元，剩余本金经吕丽催要，康学民迟迟未付，吕丽因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当返还借款。本案中，康学民向吕丽借款50000元有借据为证，康学民辩称其并非实际借款人且该债务经吕丽同意已转接给胡立新未提供充分有效证据证明，本院不予认定。审理过程中，吕丽认可康学民已偿还本金3000元，对此本院予以认可。综上所述，康学民应当偿还吕丽借款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康学民于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽借款47000元；二、驳回原告吕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吕丽负担63元，由被告康学民负担987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘爱霞二〇一七年十二月二十日书记员  郑丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某某，男，汉族，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某某，女，汉族，住梅河口市。
再审申请人丁某某因与被申请人于某某同居关系析产纠纷一案，不服本院(2016)吉05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某某申请再审称：一、就本案争议房产，一审和二审判决对房产的价值及分割比例认定错误；二、一审和二审判决对争议车辆的价值、车辆的归属、还贷数额认定错误；三、原审判决对债务数额和债务承担的数额认定错误；四、申请人与被申请人同居期间，申请人将承包土地经营的收入即卖粮款用于二人的共同生活。
本院经审查认为，关于申请再审理由一，因丁某某在一、二审中认可诉争房屋的价值为40万元，现虽主张该房屋价值为60万元，但没有提供证据证明，故本院二审判决认定房屋价值为40万元并无不当；关于分割比例，因双方分居致使共有的基础已经丧失，因此被申请人在分居之后还贷的部分不应进行分割；关于争议车辆的价值、归属、还贷数额双方的债务情况以及卖粮款是否用于共同生活等问题，再审申请人虽主张原判决认定错误，但亦未提交足以推翻原判决的证据证明其主张，本院无法支持；综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回丁某某的再审申请。
审判长 徐 鹏
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二日
书记员 李宣宜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17989号
原告洪燕芳，女。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
被告沈洪，男。
被告安昭，男。
委托代理人张凯娟，北京市金标律师事务所律师。
被告武艳军，男。
武艳军、安昭之委托代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
原告洪燕芳与被告沈洪、武艳军、安昭撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕芳及其委托代理人李美莹、韩英华与被告沈洪、武艳军、安昭及武艳军、安昭委托代理人王海洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪燕芳诉称，我与沈洪系母子关系。位于北京市朝阳区小关北里9号楼6-303号房屋是我唯一的住房（以下简称303号房屋）。2015年2月10日，我与三被告签订了还款协议。协议约定我出售303号房屋，以帮助我儿子沈洪偿还债务。由于三个被告的隐瞒和欺诈，我与三被告签订了还款协议。事实上，三个被告之间根本不存在债权债务关系。三被告的欺诈及胁迫行为导致了我作出出售房产的决定。现诉请法院请求撤销原、被告四人于2015年2月10日签订的还款协议，并由被告承担本案诉讼费用。
沈洪辩称，我与其余二被告同原告签协议时没有向原告说清楚这笔债务实际上是公司的债务，不是我个人的债务。当时我们对原告有所隐瞒，没有说明真实情况，现我同意原告诉讼请求。
武艳军、安昭辩称，沈洪与我们之间存在债权债务关系。三被告与原告签订还款协议时不存在隐瞒或欺诈的行为。我们与原告签订还款协议均是出于自愿，该协议合法有效。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，洪燕芳与沈洪系母子关系。2015年2月10日，甲方洪燕芳、乙方沈洪、丙方武艳军、安昭签订了还款协议，双方写明：经甲乙丙三方友好协商，达成以下协议：一、甲方自愿将303号房屋出售，甲方从出售所得房款中扣除100万元（壹佰万元）归甲方所有，剩余款项由甲方替乙方偿还乙方所欠债务（乙方所欠债务为：武艳烟110万元，刘军20万元，安昭25万元，张运珍32万元）。二、此房屋需在2015年5月25日前出售，若在此日期前未能出售此房，甲方同意丙方向甲方支付100万元后，甲方无条件配合丙方将此房屋过户到丙方指定的名下。三、此房屋出售价格不低于230万元（贰佰叁拾万元整）。四、丙方有权知情此房屋的实际成交价格。五、甲方从此房屋出售所得房款中扣除100万元（壹佰万元）之后，剩余款项全部交丙方用以偿还乙方在本协议中所欠债务。六、甲方委托丙方全权处理在本协议中乙方所欠债务，丙方承诺乙方已还清本协议中的全部所欠债务。七、本协议自甲乙丙三方签订之日起生效，协议生效后，武艳军、刘军、安昭、张运珍持有与乙方有关的欠条、字据全部无效。八、本协议一式四份，甲乙各执一份，丙执两份，具有同等法律效力。同日，洪燕芳通过银行转帐的方式向武艳军支付5万元。协议签订后，双方未按约定履行合同。2015年5月，安昭以承揽合同纠纷、武艳军以合同纠纷为由起诉洪燕芳及沈洪，上述二案正在审理中。
审理中，洪燕芳称沈洪、武艳军、安昭系以欺诈胁迫及重大误解为由要求撤销双方签订的还款协议，但对于其提出的理由未能提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、还款协议、收条、汇款票据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洪燕芳系成年人，具有完全民事行为能力，应知签订协议的相应法律后果。洪燕芳以重大误解为由要求撤销合同没有事实依据，本院不予支持。对于其提出的受到欺诈、胁迫，在违背真实意思的情况下订立合同的主张，其未能提交证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪燕芳的诉讼请求。
案件受理费一万二千六百元，由洪燕芳负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 史敬阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第137号
原告：包某。
被告：郑某。
原告包某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某起诉称：原、被告于2005年间经人介绍认识，认识不久，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。未生育子女。由于婚前没深入了解，草率结婚，在婚姻存续期间，发现双方性格脾气不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断激化。2012年，原、被告再次就家庭琐事发生争吵后，原、被告就开始分居至今，双方形同陌路。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉，请求法院判令：1、依法准予原、被离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。在共同生活期间，双方因家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证复印以及原告的当庭陈述为据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告包某和被告郑某经自由恋爱后自愿成婚，系合法夫妻关系，双方经历十余年共同生活可见夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系疏远，但并没有实质性的矛盾。双方应共同珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，加强交流沟通，相互体谅，可以恢复和好。原告包某诉称夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供充分的证据予以印证，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告郑某经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 周鹏宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第661号
原告冯涛，男，住广东省东莞市。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人张英尧。
被告周全，男，身份证地址：广东省汕头市金平区，现住东莞市。
原告冯涛诉被告周全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张迪、张英尧到庭参加诉讼。被告周全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告签订了现金借条，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2013年2月20日。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息暂计12540元（以20000元为本金，自2012年11月21日按每天千分之一的利率计至2014年8月4日，以后顺延至清偿全部本息之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系；主张被告因经营手机配件的生意资金周转需要于2012年11月21日向原告写下借条，借款20000元；双方约定借款期限为自2012年11月21日起至2013年2月20日止；借款利息自借款之日起按千分之二计算，按月付清，逾期加收0.3%；被告周全以其拥有的产权作本现金借条之抵押；被告保证按时偿还借款本息，如不能按期偿还，愿以借条设定的抵押物抵偿。对上述主张，原告提供了现金借条、房地产买卖合同为证。经审查，现金借条有被告周全的签名及指模确认，内容也印证了原告的主张。
另原告明确双方约定的借款利息是每日按千分之二计算，利息按月付清，现其诉请的利息是每日按千分之一计算至还清借款日止。原告明确借条中的抵押物未依法办理抵押登记手续。
以上事实，有现金借条、房地产买卖合同等以及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告周全因生意资金周转于2012年11月21日向其借款20000元，提交了现金借条为据，上述证据载明了借款金额、借款人姓名、还款期限，落款处有被告签名及指模，本院对此予以采信。现金借条约定借款期限自2012年11月21日起至2013年2月20日止，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予以归还，现被告未能举证证明其已还款，应承担举证不能的责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息和逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，现金借条约定了借款利率和逾期还款利率，被告应按约定的利率支付原告相应的利息，但约定的利率最多不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现金借条约定“借款利息自借款之日起按千分之二计算，按月付清，逾期加收0.3%”，现原告主张按每天按1‰计算，即年利率36.5%（1‰／天×365天）进行计算，该标准已远远高于中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.60%的四倍即22.4%，应以四倍为限。综上，已知借款本金为20000元、计息期限自2012年11月21日起至2013年2月20日止、利率为22.4%／年，则被告应支付原告的借款利息应为1120元（20000元×22.4%／年÷12个月×3个月），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，被告应支付原告的逾期还款利息应按照如下方式计算：以20000元为本金，自借款届满次日即2013年2月21日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯涛借款20000元、借款利息1120元及逾期还款利息［利息计算方法：以20000元为本金，从2013年2月21日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿之日止］；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费614元（原告已预交），由被告周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 连伟文
二〇一五年二月四日
书 记 员 张楚妍
王观
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑终字第80号
抗诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1991年9月22日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2008年11月28日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年1月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月15日被刑事拘留，2015年4月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控被告人刘某某犯抢夺罪一案，于2015年6月9日作出（2015）纳溪刑初字第59号刑事判决。判决宣告后，四川省泸州市纳溪区人民检察院以原判适用法律错误为由提出抗诉，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2015年3月29日20时许，被告人刘某某在纳溪区区政府旁的新汇通超市门口，趁被害人任某某不备，被告人刘某某将被害人任某某的女士挎包抢走，包内放有1900余元现金及一部平板手机等物品。原判认定上述事实的证据有书证、物证、被害人陈述、视听资料、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人的行为已构成抢夺罪，依法应负刑事责任。被告人刘某某抢夺他人财物1900余元，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚，并处罚金。被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
四川省泸州市纳溪区人民检察院的抗诉意见是，原判未按《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定判决责令刘某某退赔，属适用法律错误，应予改判。
四川省泸州市人民检察院支持抗诉意见认为，四川省泸州市纳溪区人民检察院抗诉正确，原判未判决责令刘某某退赔属适用法律错误，请二审法院依法纠正。
上诉人（原审被告人）刘某某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2015年3月29日20时许，被告人刘某某在纳溪区区政府旁的新汇通超市门口，趁被害人任某某不备，被告人刘某某将被害人任某某的女士挎包抢走，包内放有1900元现金及一部平板手机等物品。
二审采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑刘某某到案后如实供述自己罪行，有前科等情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当。刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对刘某某抢夺他人所得的财物应当责令退赔，原判未责令刘某某退赔违法所得财物，依法应予纠正，四川省泸州市纳溪区人民检察院的抗诉意见成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”之规定，判决如下：
一、维持四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪刑初字第59号刑事判决，即被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令上诉人（原审被告人）刘某某将其违法所得财物退赔给被害人任某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旭东
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 滕 琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1238号之一
原告：呼伦贝尔建筑勘察设计研究院有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设四道街。
法定代表人：孟和，院长。
委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹏，呼伦贝尔建筑勘察设计研究院有限责任公司设计四室主任。
被告：呼伦贝尔盛源置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路第六矿产勘查开发院1号办公楼。
法定代表人：刘利新，经理。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋建华，呼伦贝尔盛源置业有限公司办公室主任。
原告呼伦贝尔建筑勘察设计研究院有限责任公司与被告呼伦贝尔盛源置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年11月22日,原告呼伦贝尔建筑勘察设计研究院有限责任公司以与被告呼伦贝尔盛源置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔建筑勘察设计研究院有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19352元，减半收取9676元，由原告呼伦贝尔建筑勘察设计研究院有限责任公司负担。
审 判 长 刘凯军
人民陪审员 董红梅
人民陪审员 孙淑娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 慧
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2593号
原告：王其生，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：张文俊，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张涛，男，45岁，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告王其生、张文俊与被告张涛劳务合同纠纷一案中，原告王其生、张文俊于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原告证据不足为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文俊、王其生撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告王其生、张文俊负担。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 相 超
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执28号
申请执行人钱永。
被执行人袁迪蒙。
被执行人马海丹。
申请执行人钱永与被执行人袁迪蒙、马海丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）门开民初字第00865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁迪蒙、马海丹应支付申请执行人钱永人民币40万元及逾期还款违约金，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币6845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币6003元。
本院在执行过程中，于2016年2月2日依法查封了被执行人袁迪蒙名下的牌号为苏F×××××号车辆1辆；同日，查封了被执行人马海丹名下的牌号为苏F×××××号车辆1辆。另查明，本案在诉讼过程中，依法查封了被执行人马海丹名下位于海门市海门街道通江路58号富江商业广场1009室、1025室的房产，建筑面积分别为46.14平方米及41.97平方米，上述房产已一并设定抵押，抵押权人为江苏海门农村商业银行股份有限公司，抵押权数额合计为人民币90万元。除外，两被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时明确不要求本院处置已查封的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁迪蒙、马海丹名下的财产进行了调查，除已被本院查封的房产、车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述被查封的车辆本院尚未实际控制，暂无法处置；被查封的房产已设定抵押，且抵押权数额较大，根据房产所在的位置、面积等综合考虑，其价值与抵押债务大抵相当，即便处置也无益于本案债权的实现。现申请执行人亦不要求处置房产，同时表示本院可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）门开民初字第00865号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁迪蒙、马海丹有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人袁迪蒙名下的牌号为苏F×××××车辆1辆的有效期至2018年2月1日止，查封被执行人马海丹名下的牌号为苏F×××××车辆1辆的有效期至2018年2月1日止，查封被执行人马海丹名下位于海门市海门街道通江路58号富江商业广场1009、1025房产2套的有效期至2018年9月29日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2227号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人李建华，男，该公司法务。
被告郭雄，男，1966年9月13日出生，汉族。
被告苏彩云，女，1966年2月28日出生，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告郭雄、苏彩云买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，其与被告签订《工业品买卖合同》、《主机销售及费用明细确认书》及《还款协议》，约定其向被告出售成工牌装载机一台，售价及费用共计32.6万元，首付款8.8万元，并对支付方式及违约责任等作出约定，合同签订后，其依约履行交货义务，被告仅支付32万元，尚欠6000元。经其多次催要未果，故诉至法院，判令被告偿还欠款6000元及违约金6000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1173号
原告：孙斌。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：徐武君。
被告：王国飞。
本院在审理原告孙斌与被告徐武君、王国飞民间借贷纠纷一案中，原告孙斌于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙斌撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告孙斌负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执646号
申请执行人：李春香，女，1983年4月4日出生，住北安市。
被执行人：张国柱，男，1979年8月5日出生，住北安市。
本院在执行李春香与张国柱变更抚养关系纠纷一案过程中，申请执行人李春香向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 仉玉良
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第80号
原告陈亚芝，女，1962年6月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告吉林省森野绿化有限公司。
法定代表人孙伟，系单位负责人。
本院在审理原告陈亚芝诉被告吉林省森野绿化有限公司劳动争议一案中，原告陈亚芝于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚芝撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一三年三月五日
书 记 员 杜郑秋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第80号原告陈亚芝，女，1962年6月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告吉林省森野绿化有限公司。法定代表人孙伟，系单位负责人。本院在审理原告陈亚芝诉被告吉林省森野绿化有限公司劳动争议一案中，原告陈亚芝于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亚芝撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。代理审判员  刘丽娟二〇一三年三月五日书 记 员  杜郑秋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第457号
原告谢某甲，男。
法定代理人周某某（系原告谢某甲之母），女。
委托代理人陈定，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男。
被告马某某（系被告谢某乙之妻），女。
上述两被告的共同委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告谢某乙、马某某不当得利纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告谢某甲于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告的财产在21万元内予以保全，本院于同日作出（2014）潭民一初字第457-1号民事裁定书，裁定对被告谢某乙、马某某的财产在21万元内予以查封、扣押或冻结。本院依法组成由审判员赵继荣担任审判长，人民陪审员赵德钰、文瑛参加的合议庭，于2014年5月21日不公开开庭进行了审理。代理书记员叶炎辉担任记录。原告谢某甲的法定代理人周某某及委托代理人陈定、被告谢某乙、马某某及共同委托代理人刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：周某某与被告谢某乙于2012年3月5日在湘潭县民政局登记（协议）离婚，该协议中约定原告的抚养权归被告谢某乙。同年，被告谢某乙与被告马某某登记结婚，周某某为了有利于谢某甲的成长，于2014年向法院起诉谢某乙，要求变更谢某甲的抚养权。经法院主持调解双方达成一致意见，原告谢某甲的抚养权归周某某。2013年因国家对被告谢某乙户籍地进行征地使用，原告谢某甲也享有土地征收补偿权利，现原告应分得的土地补偿款已被被告谢某乙、马某某占有，原告请求依法判令两被告返还其土地补偿款人民币20万元及孳息1万元。
被告谢某乙、马某某辩称：1、原告的土地补偿款并没有20万元，在被告与原告法定代理人周某某的婚姻存续期间就已经分过了3万多元；2、被告占有原告的土地补偿款并非不当得利，原告非被告亲生子，被告要求用土地补偿款抵偿原告自己的教育费、抚养费等费用；3、因原告实际上不是被告家庭成员，原告不应当分得土地补偿款。故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告谢某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的主体适格；2、离婚协议书，拟证明2012年3月5日周某某与谢某乙协议离婚的事实；3、民事调解书，拟证明2014年4月7日由法院审理将谢某甲抚养权变更为由周某某抚养的事实。
被告谢某乙、马某某对原告的举证发表如下质证意见：对其真实性、合法性没有意见。
被告谢某乙、马某某没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据三份认证如下：因被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告的法定代理人周某某与被告谢某乙于1990年1月5日登记结婚，2004年8月22日周某某生育男孩谢某甲。2012年3月5日周某某与谢某乙在湘潭县民政局协议离婚，协议约定男孩谢某甲归谢某乙抚养。2012年5月28日被告谢某乙与被告马某某登记结婚。2014年1月15日周某某向本院起诉要求变更抚养关系，同年1月26日周某某申请对谢某乙与谢某甲进行亲子鉴定。经湘潭市惠景司法鉴定中心鉴定：谢某乙不是谢某甲的生物学父亲。同年3月26日在本院主持下周某某与被告谢某乙达成调解协议：被告谢某乙同意将小孩谢某甲交给周某某抚养（小孩谢某甲的交接时间定于2014年4月7日15时）。在周某某与谢某乙婚姻存续期间，谢某乙户籍所在村的集体土地部分被征收，谢某甲因此分得3万余元的征地补偿款，该款当时已作为家用支出。周某某与谢某乙离婚后原告应分得征地补偿款三次，分别为600元、2600元和158000元，共计1612OO元。现该征地补偿款均由被告谢某乙、马某某占有。2014年4月8日原告向本院起诉要求被告谢某乙、马某某返还原告谢某甲的征地补偿款20万元及孳息1万元。
本院认为：原告系周某某所生育的小孩，虽与被告谢某乙无亲子关系，但其户籍所在村的集体土地被征收后，依据土地征收的相关法律、政策规定原告享有分得土地补偿费的权利；周某某与谢某乙离婚后原告所应分得的土地补偿费应归原告所有。周某某依法取得原告的抚养权后两被告仍然占有原告的土地补偿费没有合法根据，属取得不当利益，两被告应当将该费用返还原告并由其监护人周某某管理。被告辩称原告不应分得补偿费及要求抵偿抚养费、教育费的理由不能成立；周某某与谢某乙婚姻存续期原告分得的土地补偿费3万余元被作为家庭收入已用作家庭生产生活费用支出，原告亦是当时的家庭成员。该费用己经合理支出，两被告并未取得不当利益，对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告请求支付土地补偿费的孳息1万元无证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、由被告谢某乙、马某某在本判决生效后十日内返还原告谢某甲土地补偿费161200元；
二、驳回原告谢某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告谢某乙、马某某负担5500元，原告谢某甲负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 文 瑛
二〇一四年六月十三日
代理书记员 叶炎辉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2594号
原告广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司，住所地广西柳州市柳石路迎宾路口。
法定代表人潘希初。
委托代理人赵以华，男，1974年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司职工。
被告韦云韬，男，1949年8月15日出生，壮族，住广西柳江县。
本院在审理原告广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司诉被告韦云韬排除妨害纠纷一案中，原告广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司撤回起诉。
本案受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司负担。
代理审判员 张巍
二〇一六年十月八日
书 记 员 覃斌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2369号
原告石家庄名都企业管理集团有限公司（以下简称“石家庄名都公司”），住所地石家庄市长安区和平东路289号，组织机构代码：76516311-9。
法定代表人赵春来，该公司董事长。
委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告齐卓，男，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地石家庄市桥西区。
原告石家庄名都公司与被告齐卓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄名都公司之委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，被告齐卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石家庄名都公司诉称，自2011年9月份以来，被告因经营欧琳牌橱柜的需要，长期租赁原告所有的位于石家庄市长安区和平东路289号和平路装饰建材广场的红星美凯龙和平商场负二层库房，租赁房屋面积为50平米，后来自2014年4月1日起，租赁的房屋面积增加至90平米，租金每月每平米为15元，截止2014年11月份，共欠租金19200元，经原告多次催要，被告雇佣员工交来了租金10000元整，还欠9200元未交。被告多次向原告提出减免照顾，后经原告公司领导商量决定为被告减免租金3000元，被告尚欠租金6200元未交。被告于2014年11月10日向原告出具欠条，经原告多次催要，至今未支付。现为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院判令：1、被告限期向原告支付拖欠的租金人民币6200元，并支付利息损失（计算自2014年11月11日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期公布的同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐卓未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、位于石家庄市长安区和平东路289号和平路装饰建材广场登记在原告名下。上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司于2015年9月6日出具证明：“兹证明我公司受石家庄名都企业管理集团有限公司（以下简称“名都集团公司”）之委托，全权管理名都集团公司名下位于石家庄市长安区和平东路289号和平路装饰建材广场的红星美凯龙和平商场。根据我公司与名都集团公司的合作协议约定，租赁商户的租金全部由名都公司收取和享有，租赁商户因违约或违法造成的全部损失均由名都集团公司承担，名都集团公司享有对租赁商户违约或违法行为进行独立追偿的权利，我公司仅作为受委托方对和平商场进行管理，不享有代表名都集团公司对租赁商户造成损失进行追偿的权利，因追偿而获得的利益也不归我公司享有，全部由名都集团公司享有。特此证明！”
二、原告称被告系石家庄市长安区和平东路289号和平路装饰建材广场的承租商户，自2011年9月以来，因经营欧琳橱柜需要，承租红星美凯龙和平商场负二层库房，原租赁50平方米，后于2014年4月1日起增加至90平方米，每月每平方米租金15元，双方未签订书面租赁合同；截止至2014年11月，被告共拖欠租金19200元，被告给付10000元后尚欠9200元，被告提出给予减免并将余款一次性付清，原告同意减免3000元，并由被告就所欠6200元出具欠条，但至今未给付；并提供2014年11月10日被告出具欠条：“今欠红星（和平商场负二层）库房租金6200元（陆仟贰佰元整），于2014年11底前交清。欧琳橱柜齐卓2014.11.10日办公地点：红星（方北商场二屋欧琳橱柜电话：6710×××3手机：138××××8588）”；原告称被告于2014年11月份不在使用租赁库房，故主张自2014年11月11日起至实际支付时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有2014年11月10日被告齐卓所打欠条一份、原告石家庄名都企业管理集团有限公司的房产证一份、上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司的证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告为租赁关系，双方虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁合同，现被告齐卓认可欠原告租金6200元未付，并承诺于2014年11月底前还清，对于原告主张被告支付所欠租金6200元，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自被告逾期还款之时，即2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐卓于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄名都企业管理集团有限公司所欠租金6200元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费900元，由被告齐卓负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 旭
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2369号
原告马某。
被告罗某。
原告马某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，马某于2015年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，马某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予马某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由马某承担。
审判员 赵利军
二〇一五年八月十二日
书记员 赵艺博
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2369号原告林某某，男，1973年12月16日出生，汉族，住长乐市。被告陈某某，女，1973年9月27日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告林某某负担。审判员郑宇二〇一五年八月十日书记员林仁鹏某