湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第431号
原告张某某。
委托代理人刘涛，湖南四维律师事务所律师。
被告向某某
被告江西某某物流有限公司
法定代表人金定粮，公司经理（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，
负责人陈小英，公司经理（未到庭）。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，
法定代理人段立新，公司总经理（未到庭）。
委托代理人易某某
第三人刘某某
原告张某某与被告向某某、江西某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保财险樟树支公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称人保财险湘西州分公司）及第三人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，在案件审理过程中，依法追加刘某某为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日、2016年12月9日两次公开开庭对本案进行了审理。原告张某某的委托代理人刘涛，被告人保财险樟树支公司负责人的委托代理人彭贵如、人保财险湘西州分公司负责人的委托代理人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原告驾驶湘U255**号普通客车由东往西行驶至G5513长张高速公路90KM＋900M处时，与向某某驾驶的赣CK89**号重型厢式货车上掉落的货物（螺纹钢管）相撞后又与右侧施工挡板相撞，造成湘U255**号车内乘车人高某某、滕某某受伤，湘U255**号小车受损的交通事故。2014年3月27日湖南省公安厅交警总队高支队长常大队对此事故作出公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，认定向某某负本事故主要责任，驾驶人张某某负次要责任，乘车人高某某、滕某某不负事故责任。事故发生后，原告车辆维修花费73300元，被告却不承担赔偿责任。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告江西某某物流有限公司承担车辆维修费73300元，被告向某某承担连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司按所划分的责任在保险理赔范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，拟证明事故发生的情况，责任划分。
2、维修发票和维修清单，拟证明维修费用为73300元。
被告某某物流公司辩称，事故车辆赣CK89**系向某某、刘某某在公司融资租赁购买，依据双方签订的《汽车融资租赁合同》，某某物流公司系该车辆的出租方，依法不应承担赔偿责任，向某某、刘某某作为该车辆的承租人和实际管理人，是本案交通事故的侵权人。且该车辆已在人保财险樟树支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，可直接由保险公司直接对原告赔偿。
某某物流公司为支持其答辩意见，提交了以下证据：
1、汽车融资租赁合同书，拟证明被告是肇事车辆登记所有人，向某某和刘某某是车辆实际使用人，享有该车的占有和使用、收益和支配权，公司作为车辆出租方，不承担事故责任。
2、（2014）吉民初字第357号民事判决书，拟证明公司作为车辆出租方，不承担事故责任。
人保财险樟树支公司辩称，1、根据事故认定书，事故车辆是在行驶过程因货物捆包不善造成货物掉落，造成第三者车辆受损，依据条款规定，保险车辆在使用过程中正常行驶发生意外未与第三者车辆发生碰撞，因此对于本车事故构不成第三者责任险，因此保险公司不承担原告车辆损失的赔偿责任。2、保险合同约定，本公司不承担诉讼费用，应当由责任方自己承担。
人保财险樟树支公司提交了保险单、保险条款，拟证明事故车辆投保了商业险和交强险，本起事故属于本保险公司的除外责任。
被告人保财险湘西州公司答辩如下：1、张某某的事故车辆于2013年11月7日在被告处投保了一份商业机动车辆损失保险，保险金额是154800元，及不计免赔险，本案涉及的是商业事故车辆损失险；本案湘U25**号车的维修费应按评估定损金额确定，张某某负事故次要责任，付次要责任的比例为30%；2、依据合同约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告人保财险湘西州公司为支持自己的辩解，提交了以下证据：
1、投保单、机动车保险单，拟证明该车有机动车损失险，未投保保指定专修厂附加险；对于合同的特别约定、重要提示，已履行告知义务。
2、汽车损失保险条款，拟证明：负事故次要责任的责任比例为30%；修理后价值降低引起的损失属责任免除；应提交合法有限的驾驶证和行驶证，否则责任免除。
3、交强险条款，拟证明应由对方车先赔交强险财产损失2000元；
4、机动车保险车辆损失情况确认书及清单，拟证明定损金额为36384.8元；
5、湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司报告书及鉴定费发票，拟证明原告车辆损失经评估为51800元，花费车辆评估费3000元。
经庭审举证质证，对原告提交的证据2，因双方对维修费用已重新鉴定评估，因此对原告单方出具的维修费用票据本院不予采信；某某物流公司提交的证据2与本案无关联性，本院不予采信；人保财险湘西州分公司提交的证据4，系单方定损金额，因双方对维修费用已重新鉴定评估，因此对该票据本院不予采信；对原被告提交的其他证据，各方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予以认定，认可证据所呈现的客观事实。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2014年2月24日，原告张某某受吉首市公安局委派，驾驶号牌为湘U255**号小型普通客车接信访人员高某某、滕某某回吉首，22时30分许，行至G5513长张高速公路90KM＋900M处时与被告向某某驾驶的赣CK89**号重型厢式货车上掉落的货物（螺纹钢管）相撞后又与右侧施工挡板相撞，造成高某某、滕某某受伤，湘U255**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张某某的车辆湘U255**在益阳蓝马汽车销售服务有限公司进行修理，共花费维修费62649.57元，交纳税费10650.43元，共计73300元。湖南省公安厅交警总队高支队长常大队2014年3月27日作出公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人向某某驾驶机动车载物长度超过规定且遗洒载运物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，其过错行为是造成此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任；2、驾驶人张某某通过施工路段未减低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条“机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速行驶。”其过错行为是造成此次事故发生的次要原因，负事故的次要责任；3、乘车人高某某、滕某某无与事故有因果关系的违法行为，不负事故责任。
事故车辆赣CK89**属某某物流公司所有，2013年11月8日，被告某某物流公司与刘某某、向某某签订《汽车融资租赁合同书》，合同约定：被告某某物流公司将自己所有的一辆“福田”牌BJ53＊＊型汽车租赁给刘某某、向某某，租期自2013年11月8日起至2015年11月7日止。刘某某、向某某享有该车的占有、使用、收益权。租赁期间，刘某某、向某某必须以被告某某物流公司的名义办理各类保险业务，如发生保险事故，必须由被告某某物流公司行使索赔权利。刘某某、向某某如发生交通事故，由刘某某、向某某赔偿全部费用，被告某某物流公司不承担责任。2013年5月7日，某某物流公司向被告人保财险樟树支公司进行投保，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12等，其中第三者责任保险限额为100万元。保险期间为2013年5月10日至2014年5月9日，本次事故发生在保险期限内。
湘U255**号事故车辆的所有人为被告张某某，张某某2013年11月6日在被告人保财险湘西州分公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险（A）、车上人员责任险（乘客）（D11）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12等险种，其中机动车损失险保险金额为154800元，车上人员责任险（乘客）每座限额20000元。本次事故发生在保险期限内。
在案件审理过程中，经人保财险湘西州公司申请，双方当事人共同选定湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司，对湘U255**号车辆因事故造成的损失进行鉴定。经鉴定，湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司出具湘时代评字（2015）第165号车辆损失鉴定评估报告书，确定湘U255**小型客车车损金额为51800元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故责任认定无异议，对评估的车损51800元亦无异议，本院予以确认。本案的焦点是该车辆的损失承担问题。人保财险樟树支公司主张该事故属保险事故除外责任，不应由保险公司予以赔偿，没有事实依据和法律理由，本院不予采信。赣CK89**车辆投保有交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险，根据侵权责任法及保险合同法的规定，对湘U255**车辆的损失51800元，首先应由被告人保财险樟树支公司在交强险2000元的财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；余下的车损49800元，依据主次的事故责任认定，按七三的责任比例划分，由向某某承担70%即34860元，因向某某的车辆投保了商业第三者责任险及不计免赔险，且本次事故的总损失除去交强险应赔付的金额外，未超过商业第三者责任险的限额，故向某某承担的车损金额直接由人保财险樟树支公司在商业第三者责任险范围内予以承担；对应由张某某本人承担的30%即14940元，因张某某本人在被告人保财险湘西州分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，故车损14940元由人保财险湘西州分公司承担。对人保财险湘西分公司提出的3000元鉴定费应按责任比例分担的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对车辆损失所做的鉴定费用应由保险人自己承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险范围内支付原告张某某湘U255**车辆损失费人民币2000元，在商业第三者责任险范围内支付损失费人民币34860元，共计支付车辆损失费用人民币36800元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在本判决生效后七日内，支付原告张某某湘U255**车辆损失费人民币14940元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费1632元，由原告张某某承担490元，被告向某某承担1142元。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张珊菊
人民陪审员 杨国平
二〇一六年二月三日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。