湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00530号
原告张玉，自由职业。
委托代理人卢玉华，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄卯仙，个体户。
委托代理人杨付春，湖北吉川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡世英。特别授权代理。
被告李冬城，自由职业。
原告张玉诉被告黄卯仙、李冬城合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成由审判员周斌担任审判长，审判员刘斌、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人卢玉华，被告黄卯仙其委托代理人杨付春、胡世英到庭参加诉讼。被告李冬城经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉诉称：2013年3月至6月22日期间，原、被告三方共同出资创办“长阳玥馨建材销售中心”，经营诺贝尔瓷砖和强辉陶瓷两个品牌。在三方努力下顺利进行各项工作。后因原告要照顾家庭及小孩读书等情况，提出退出中心的经营权、管理权、股金及利润，三方经协商达成协议，同意原告自2013年6月22日起退出中心，退给原告股金、利润、库存及工资计225000元，两被告定于2013年7月20日前给付105000元，2013年10月1日前给付20000元，2014年1月31日前给付100000元。协议签订后，2013年7月20日黄卯仙给付50000元，李冬城给付20000元，2013年8月7日，李冬城给付30000元，另抵装饰款30000元，收砖款抵6109元，合计给付136109元，余款经多次催收未果，特诉请法院判令两被告给付欠款88891元，并从2014年2月1日起按同期银行借款利率给付利息。
原告张玉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。被告黄卯仙无异议，本院予以采信。
证据2、关于2103年6月22日经协商签订的《关于张玉退出“长阳玥馨建材销售中心”协议》一份，证明原被告共同出资进行建材销售事实及原被告双方经协商原告退出合伙，证实两被告在仔细核对账目后退给原告工资、股金、利润、库存22.5万元整，双方关于合伙的权利义务已经履行完毕。被告对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对其形式要件真实性本院予以采信。
被告黄卯仙辩称：1、2013年元月，原、被告三人开始合伙经营瓷砖，2013年6月22日，原告张玉要求退伙，但退伙时没有进行清算。2、原告张玉诉称的应支付其股金、利润、库存及工资计225000元与事实不符。三人合伙期间，张玉是合伙事务的执行人，并主管财务。张玉要求退伙时，三人未进行清算，两被告也不清楚财务状况，退还225000元只是张玉自己的估算。张玉据以起诉的《关于张玉退出“长阳玥馨建材销售中心”协议》不能作为本案定案依据。请求人民法院公正判决。
被告黄卯仙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、2013年1月14日合伙协议一份，证明协议书三方虽然没有签字，但是可以证明三方合伙时约定的内容。原告认为该协议未签字，不符合证据要件。未签字协议属空白文书，不能作证据使用，不予采信。
证据2、会计事务所审计报告一份，证明退伙协议上证明利润不存在，出资不真实。原告认为报告书属于被告单方面向会计事务所申请的，对提供报告必须要有真实合法原始数据，根据被告所述数据，不一定完全真实，相反原被告是认真协商后达成的协议，该证据不能达到被告证明目的。
证据3、中心财务凭证37份，证明2013.6.22日张玉退伙后，黄卯仙清偿合伙期间债务106484元。原告认为：1、账单不能完全代表其真实性，不是完全账目；2、双方签订退伙协议时，已经就股金、利润、库存及工资等事宜商量好才签订的协议，签订的协议是三方当事人真实意思表示，该证据不能达到被告证明目的。
证据4、被告黄卯仙应收账款明细一份，证明合伙期间张玉经手应收款34625元，债务人只认可张玉，导致无法清收。原告认为：1、不符合证据形式要件；2、假设其中有账目只认张玉，那张玉可以协助收回。但是与张玉没有关系，当时退伙时已经说清楚了的。
证据5、中心财务记账凭证11份，照片四张，证明张玉原店面库存产品（价值24900元）存放情况。原告认为：照片是复印件，而且是现在的照片，不能达到被告证明目的。当时算账时有李冬城、黄卯仙、张玉夫妇一起去算账的，算账过程中，当时咨询了黄卯仙母亲后报的数据。库存现在也许存在，但是不能达到被告证明目的。
证据6、中心财务记账凭证4份，证明预付款客户退款4笔。原告认为：销售业务中有退单是正常的，假如原告引起被告店面退单，引起侵权诉讼，那是另外一个诉讼处理。
证据7、证人李某证言一份，照片五张，证明原告张玉在退出经营后，依然销售经营“强辉”牌瓷砖。原告认为：证人应到庭作证接受询问，真实性无法核实。看见张玉在铺贴瓷砖，不能证明张玉在经营强辉瓷砖，不能达到被告证明目的。该证据不符合证据形式要件，且证据内容和证明目的不一致，不予采信。
对被告黄卯仙所举证据2、3、4、5、6，本院作如下综合评析：本案属合同之争，原被告双方举证所要证明的内容，应是与履行合同约定相关联的事实，即合同是否有效、合同双方是否遵守或违反合同约定；被告黄卯仙所举证据二2、3、4、5、6所要证明的是合同内容不真实，属撤销合同之诉举证范畴，被告黄卯仙亦没有明确提出撤销合同的诉求，与本案没有关联，本院不予采信。
被告李冬城没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年3月，原告张玉，被告黄卯仙、李冬城三人经协商共同出资创办“长阳玥馨建材销售中心”（以下简称销售中心），经营诺贝尔瓷砖和强辉陶瓷两个品牌，以实际出资计算合伙份额，以黄卯仙为负责人，没有签订书面协议。销售中心创办张玉出资172042.80元，黄卯仙出资155300元，李冬城出资130459元。销售中心成立后经营至2013年6月22日，张玉因家庭原因，要求退出合伙，经三方协商后签订《关于张玉退出“长阳玥馨建材销售中心”协议》。协议约定：一、同意张玉从2013年6月22日起退出合伙。二、退给张玉股金、利润、库存和工资计225000元。三、黄卯仙、李冬城定于2013年7月20日前给付张玉105000元，2013年10月1日前给付20000元，2014年1月31日前给付100000元。协议签订后，2013年7月20日通过黄卯仙给付张玉50000元，通过李冬城给付张玉20000元，2013年8月7日，通过李冬城给付30000元，另抵装饰款30000元，收砖款抵款6109元，黄卯仙、李冬城合计给付张玉136109元。余款88891元张玉催收未果，遂诉至本院，要求黄卯仙、李冬城共同给付欠款88891元，并从2014年2月1日起，按本金88891元、银行同期借款利率给付利息至清结之日。
本院认为：合同是当事人关于双方权利义务的约定，合法有效的合同一经签订，双方当事人均应按照合同约定履行。本案合同是合伙当事人关于合伙人退伙的协议，合同主体适格，合同内容对合伙期间的资产、债权债务、盈余均自行作出了清算，内容合法，体现了双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告黄卯仙、李冬城未按合同约定给付约定的款项，属违约行为，应该承担按照合同给付原告张玉欠款的民事责任；对逾期付款部分，原告张玉要求被告黄卯仙、李冬城按照同期银行借款利率给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李冬城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卯仙、李冬城应给付原告张玉欠款88891元，并从2014年2月1日起，按本金88891元、银行同期借款利率给付利息至本金清偿完毕。前述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
本案案件受理费2020元，本院决定由被告黄卯仙、李冬城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 向建豪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 丹
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。