wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3095号
原告：张登林，男，1970年2月10日生，汉族，中学文化，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（一般代理）：袁登峰，霍邱县经济开发区白庙村委会推荐诉讼代理人。
被告：陈世海，男，1973年4月6日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
原告张登林与被告陈世海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登林及其诉讼代理人袁登峰到庭，被告陈世海未到庭，被告陈世海委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款113400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告承包位于霍邱县××开发区五矿大楼木工工程，从原告处购买方木和模板。后经原、被告结算，被告于2014年5月15日出具了75600元的欠条和确认收货单各一份（收货单货款为37800元）。该笔货款原告多次向被告催要未果。
被告辩称：其所承包工程在2013年完工后，所有费用均已结清，被告在2014年5月15日到霍邱办事，后经胁迫写下欠条，不具有合法性。且就欠条本身来看，也已超出诉讼时效，原告在欠条出具后并未向被告主张过权利。原告诉状中陈述的收货单也并非是被告本人签收，签收人也不是被告公司的员工，且经事后核实，被告当时也并未收到该笔货物�因此该笔货物的货款与被告没有关联性。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了四组证据：
1、原告身份证，证明：原告身份信息及诉讼主体资格；
2、证人证言，证明：被告经人介绍从原告处购买方木、模板未支付货款的事实；
3、欠条一份，证明：被告两次共欠原告模板款75600元的事实；
4、供货存根，证明：2012年3月7日从原告处购买方木的数量、规格、价格及被告已确认收到货款的事实。
被告质证如下：对证1真实性无异议。对证2证人证言三性均有异议，两位证人并非是被告公司的员工，也没有被告的事先授权，事后被告也并未对证人李友胜收货行为进行确认。被告当时并未收到该笔货物。对两位证人的证言请求法庭不予采纳。对证3三性均有异议，该笔款项被告已向原告支付，且该欠条未在法律规定期限内主张权利，原告已经丧失胜诉权。对证4三性有异议，收货单收货日期为2012年，后补日期是2014年，期间差有两年，经核实李友胜并未将该笔材料交给被告，被告对该组证据不予认可。
对原告提交的证据本院认定如下：对原告举证1，即原告身份证，系法定机关出具并提供了原件，对此证据予以认定。对证据2，即证人证言，对其能与其他证据相互印证的部分予以认定。对证据3，即欠条一份，被告虽辩称是在胁迫下出具的欠条，但并未相应的证据证明，对欠条的真实性予以认证，被告提出诉讼时效进行抗辩，但未举证证明，故对该份欠条诉讼时效抗辩本院不予认定。对证4，即供货单存根，该份供货单的接收人是李友胜，并非是被告本人，供货单上被告书写的文字载明“本人回去找此单，如数量相符此单作废，如无数量相符此单认可”，但该段文字并不能证明此材料是由被告接收，对该组证据不予认定。
综合当事人诉辩意见及举证，本院认定事实如下：2014年5月，原、被告就以往的买卖货款进行结算后，双方约定货款总计为75600元，被告并于2014年5月15日出具了欠款为75600元的欠条一份。后经原告索款无果，致成本诉。
本院认为，原告的诉请有被告出具的欠条予以佐证，但被告以超出诉讼时效为由提出抗辩，但通过证人证言可印证原告曾经被告主张过权利，加之在开庭时被告并未到庭接受法庭询问，故可认定原告对�份欠条并未丧失胜诉权。对于原告提供的供货单，接收人既非被告本人，也未经被告委托授权，原告不能证明该供货单中材料是由被告接收。综上，原告合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈世海于本判决生效后十日内支付原告张登林货款75600元。
二、驳回原告张登林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由原告张登林负担1000元，陈世海负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一七年九月十九日
书记员 魏金彪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2878号
原告（案外人）：杨建勇，男，1973年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王明山，男，1974年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人（被执行人）：张新彦，女，1981年5月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在审理原告杨建勇与被告王明山、张新彦案外人执行异议之诉一案中，本院于2017年4月9日立案。原告杨建勇于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨建勇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建勇撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨建勇负担。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一八年五月九日
书 记 员 贺佩佩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终389号
上诉人（原审被告）：赵晓东，男，1979年7月2日出生，民族，职业，现住张家口市。
上诉人（原审被告）：张桂荣，女，1981年2月23日出生，民族，职业，现住张家口市。
委托诉讼代理人：赵晓东，系张桂荣丈夫。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行，住所地张家口市桥东区宝善街60号。
法定代表人：黄文辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张健华、ＸＸ，该行职员。
上诉人赵晓东、张桂荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行（以下简称工行汇通支行）金融借款合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵晓东，被上诉人工行汇通支行的委托诉讼代理人张健华、ＸＸ到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人赵晓东主张确实办理过贷款，也到被上诉人处办理了相关贷款手续，但对委托支付事项不知情。且归还过的部分贷款赵晓东本人也不知情。本案发回重审时，应对贷款汇入卢昊账户后的资金流向、贷款用途、还款情况予以调查，以确定实际贷款人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1404号民事判决；
二、本案发回张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人赵晓东、张桂荣预交的二审案件受理费1775元予以退回。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁秀峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01020号
原告翁卫维。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。
原告翁卫维与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁卫维诉称，我与森泰公司于2012年11月16日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金22133元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照295900元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金295元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，翁卫维已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，翁卫维（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：翁卫维购买森泰公司开发的长泰花园第9幢2单元9层1号房。合同第五条、第六条约定，翁卫维应按约定方式付清购房款295900元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，翁卫维履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，翁卫维至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，翁卫维与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使翁卫维在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称翁卫维办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，翁卫维至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，翁卫维的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁卫维支付逾期交房违约金22133元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁卫维支付逾期不能办证违约金295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费360元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1001号
原告：栾城区一鸣种植专业合作社，地址：栾城区柳林屯乡疙瘩头村。统一社会信用代码：931301240967460254。
法定代表人：赵久瑞。
委托代理人：杨保刚，男，汉族，1969年8月4日生住栾城区。
被告：侯京五，男，汉族，1967年5月5日生。住石家庄市栾城区。
本院在审理原告栾城区一鸣种植专业合作社与被告侯京五排除妨害纠纷一案中，原告栾城区一鸣种植专业合作社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾城区一鸣种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告栾城区一鸣种植专业合作社承担。
审判员 刘晓萍
二〇一七年七月十九日
书记员 范媛媛
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠怀。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人张忠怀因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：张忠怀称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张忠怀向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张忠怀等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张忠怀遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张忠怀向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张忠怀的行政复议申请。张忠怀不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回张忠怀的诉讼请求。张忠怀不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张忠怀在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，张忠怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张忠怀的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠怀。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人张忠怀因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：张忠怀称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张忠怀向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张忠怀等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张忠怀遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张忠怀向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张忠怀的行政复议申请。张忠怀不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回张忠怀的诉讼请求。张忠怀不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张忠怀在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，张忠怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张忠怀的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第207号
罪犯黄天玉，男，1965年6月20日出生，汉族，文盲，河南省南阳市人，无业。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2007年4月16日以（2007）宛龙刑初字第92号刑事判决书：认定被告人黄天玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自二○○六年十月四日至二○一七年十月三日止。宣判后，于2007年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2010年1月25日对其减刑一年，2012年5月10日对其减刑十个月，刑期自二○○六年十月四日至二○一五年十二月三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄天玉在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1999年3月至5月期间，被告人伙同他人窜至南阳市小东关、卧龙岗乡唐湾村、宛城区白河镇白河村等地，盗窃他人财物价值74980元。
罪犯黄天玉在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄天玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄天玉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7036号
�请执行人：周某。
被执行人：赵某。
本院执行的（2014）甬慈浒商初字第116号周某诉赵某变更子女抚养关系纠纷一案中，现被执行人赵某名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第7036号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1146号
原告：韦吴金，男，1982年9月25日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
原告：陶玲，女，1985年1月10日生，汉族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告韦吴金、陶玲（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金31035.26元（违约金以购房款326687元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款319984元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款326687元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款326687元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款《收据》、广西农村信用社转账业务凭证、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……”。本案合同第十五条“被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金”的约定，是对办理权属证书期限的特殊约定,支付违约金的条件是竣工验收备案后90日内被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。因该商品房工程至今尚未完成竣工验收、备案，故原告请求支付逾期办证违约金，显然还未满足这一约定条件。因此，对原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告韦吴金、陶玲的诉讼请求。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告韦吴金、陶玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月三十日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1146号原告：韦吴金，男，1982年9月25日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，原告：陶玲，女，1985年1月10日生，汉族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告韦吴金、陶玲（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金31035.26元（违约金以购房款326687元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款319984元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款326687元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款326687元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款《收据》、广西农村信用社转账业务凭证、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……”。本案合同第十五条“被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金”的约定，是对办理权属证书期限的特殊约定,支付违约金的条件是竣工验收备案后90日内被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。因该商品房工程至今尚未完成竣工验收、备案，故原告请求支付逾期办证违约金，显然还未满足这一约定条件。因此，对原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：驳回原告韦吴金、陶玲的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由原告韦吴金、陶玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年六月三十日书记员  黄芳妮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1108号
申请执行人达县广厦建筑有限公司。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2140-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款7840元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第1108号申请执行人达县广厦建筑有限公司。被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2140-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款7840元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月二十三日书记员  陈 礼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1398号
原告：陈英,女,1968年7月22日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林玉钦，女,1961年1月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈斌，男,1961年4月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告陈英诉被告林玉钦、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、被告陈斌到庭参加诉讼，被告林玉钦经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英向本院提出诉讼请求：1.依法判令林玉钦、陈斌共同偿还借款本金12万元及相应利息（按月利率1.8%，从2015年4月10日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林玉钦、陈斌承担。事实与理由：陈英与林玉钦系朋友关系，2015年4月10日，林玉钦以做工程急需资金为由向其借款12万，约定利息按月利率1.8%计，并由林玉钦出具借条认欠。但此后所借款项本息至今未还。林玉钦、陈斌系夫妻关系应当承担共同还款责任。
陈斌辩称，对借款没有异议。
林玉钦未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、林玉钦与陈斌的结婚证及离婚证复印件。本院组织双方当事人对对证据进行了质证。因林玉钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉钦与陈斌于1985年12月15日结婚，于2016年2月18日登记离婚。2015年4月10日，林玉钦向陈英借款12万元，利息按月利率1.8%计，并由林玉钦出具借条认欠。嗣后，林玉钦、陈斌至今均未偿还所欠本息，遂成讼。
本院认为，陈英与林玉钦之间的借贷关系，有陈英提供的借条原件为凭，林玉钦对此均未提出异议，故对陈英主张的事实予以确认。陈英主张借款按月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。林玉钦应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案的借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，且未提供证据证明林玉钦所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈斌应对上述借款本息负共同还款责任。林玉钦、陈斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉钦、陈斌应于本判决生效后十日内共同偿还陈英借款本金12万元及相应利息（按月利率1.8%从2015年4月10日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由林玉钦、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 翁珠娇
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第205号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵亮。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行赵亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以赵亮未经依法批准，于2013年3月占用开发区赵家村土地210平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-205号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6300元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-205号行政处罚决定书，于2014年10月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-205号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-205号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人赵亮在收到本裁定书三日内交纳罚款6300元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款6300元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人赵亮在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管理委员会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00824号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司职员。
被告：王东海，住安徽省巢湖市。
被告：ＸＸ云，住安徽省巢湖市。
被告：王东菊，住安徽省巢湖市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王东海、ＸＸ云、王东菊追偿权纠纷一案中，安徽亚夏实业股份有限公司于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告王东海、ＸＸ云、王东菊的银行存款30000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、冻结被告王东海、ＸＸ云、王东菊的银行存款30000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一四年十月八日
书记员 姜丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1779号
原告：陈某某，女，1938年7月26日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：高某某(系原告之女)，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：邹恩友，系义县城关法律服务所法律
工作者。
被告：单某某，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告单某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高某某、邹恩友、被告单某某及其委托代理人孟启庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年8月30日，原告的儿子高志田因其被被告家的狗咬伤一事与被告家协商赔偿事宜，原告怕其子与被告家发生口角紧随其后。原告年近八旬行动缓慢，待原告赶到被告家时，高志田因与被告家无法协商去找村委会解决此事。12时30分许，被告回到家看见原告在她家大门口便出言不逊，双方发生口角，被告将原告推倒在地，致使原告后脑、右臂受伤，双方协商未果，诉至法院，请求依法判令被告给付人身损害赔偿款11038.36元。
被告单某某辩称，原告说的与事实不符，被告没有打原告，被告也不同意赔偿。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告单某某系同村村民。高潮与被告单某某系夫妻关系。2016年8月初，原告的儿子高志田去被告家还酒，被被告家的狗咬伤。8月30日11时左右，高志田骑摩托车去被告家协商狗咬伤赔偿事宜，原告担心高志田与被告家发生口角便跟随。当原告到达被告家大门口时高志田已走，而高潮也不在家，原告便回家了。后原告又来到被告家大门口等高潮回来。12时30分许，被告开面包车回来了（之前高潮已告知被告原告的儿子高志田找其协商狗咬伤赔偿事宜），双方因狗咬伤需要赔偿及被告家将秸秆扔原告家地事宜发生口角，因被告的女儿高思远帮被告说话，原告有意要打高思远，被告便拽住原告的两只胳膊，双方在撕扯过程中，致使原告后脑、右胳膊受伤。原告在义县人民医院住院治疗27天，被诊断为：“头部外伤、右上肢外伤”，花医疗费4123.36元，住院期间二级护理，护理人系原告的女儿高某某。原告的各项经济损失为8162.12元（赔偿明细附后）。
本院所确认的上述事实，有住院医疗费收据、患者费用清单、诊断书、住院病案、户籍证明、义县公安局行政案件卷宗及原、被告陈述笔录等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因狗咬伤赔偿及秸秆扔地事宜应当友好协商，在协商未果的情况下应寻求其他有关部门解决，原告直接找被告理论的做法不妥，该行为是导致矛盾激化的原因之一。被告对待争议没有有效克制依法处理，而是直接与之发生争执是造成此次事件的主要原因。综合考虑本案起因、经过及后果，原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。关于原告主张的医疗费、伙食补助费，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，要求过高，原告住院期间的护理费依法有据，本院予以支持，对出院后的护理费没有相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的交通费，综合考虑原告及必要的陪护人员因就医的实际发生情况，本院酌定原告的交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某各项经济损失共计8162.12元的60%，即4897.27元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。，
如未按上述判决受指定的发期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告单某某负担150元，由原告陈某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 岩
陈某某的赔偿明细：
1、医疗费4123.36元；
2、护理费2588.76元（95.88元/天×27天）；
3、伙食补助费1350元（50元/天×27天）；
4、交通费100元；
合计：8162.12元。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第282号
原告朱宝林。
被告沈利明。
原告朱宝林与被告沈利明股权转让纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱宝林到庭参加了诉讼，被告沈利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告朱宝林诉称，原、被告于2013年4月26日签订《股权转让协议》一份，约定原告将持有的石屏县利达矿业有限公司6%的股份转让给被告，股权转让价为45万元。协议约定被告分两次支付，具体付款时间为在办理完毕工商股权变更登记手续后的5个工作日内支付转让款的50%，2014年2月15日前付清。但被告至今尚未支付余款22.5万元。为此，原告请求判令被告支付股权转让款人民币22.5万元，以及自2014年2月16日起至实际归还日止按日万分之2.1计算的违约金（暂计算至2015年5月16日为21558元）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《股权转让协议》1份。
被告沈利明未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告朱宝林、被告沈利明二人均为石屏县利达矿业有限公司股东。原被告于2013年4月26日签订《股权转让协议》一份，约定原告将持有的石屏县利达矿业有限公司6%的股份转让给被告，股权转让价为45万元。协议约定被告分两次支付，具体付款时间为被告在办理完毕工商股权变更登记手续后的5个工作日内支付转让款的50%，余款于2014年2月15日前付清。但被告至今尚未支付余款22.5万元，致使双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付股权转让款，致使形成纠纷，被告应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利明支付原告朱宝林股权转让款人民币22.5万元；
二、被告沈利明支付原告夏咸开违约金21558元（自2014年2月16日起至2015年5月16日止，按每天万分之二点一计算），2015年5月17日起至本判决确定给付之日止，仍按每天万分之二点一计算；
上述两项合计246558元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费4998元减半收取2499元，由被告沈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 沈淑芸
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更908号
罪犯曹士平，男，现在山东省泰安监狱服刑改造。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇二年十二月二十六日作出（2002）薛刑初字第218号判决，以拐卖儿童罪判处曹士平有期徒刑八年，并处罚金20000元；二〇〇三年十二月一日作出（2003）薛刑初字第199号刑事判决书，以拐卖儿童罪判处曹士平有期徒刑六年，并处罚金30000元，连同前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金80000元。二〇〇八年七月三十一日减刑一年二个月，二〇一二年八月二十六日减刑一年二个月，二〇一五年七月八日减刑十一个月，刑期至2017年04月26日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯曹士平减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对曹士平减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹士平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹士平在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分34.8分，获得表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹士平减去有期徒刑七个月二十五天的刑罚执行。刑期自2002年7月27日至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更212号
罪犯张x，男，1988年3月2日出生，汉族，大专文化，山西省武乡县人。现在山西省沁水监狱服刑。
经山西省长治市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）长刑终字第148号刑事判决，以被告人张x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月13日起至2016年9月12日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第239号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张x在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张x的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张x在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张x予以减去六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第423号
原告张盛，男，1984年4月18日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大学文化，个体，住湖南省郴州市北湖区。
被告黄云，男，1984年9月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李琼，女，1984年6月11日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告张盛诉被告黄云、李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盛到庭参加诉讼。被告黄云、李琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛诉称，被告因生意缺乏资金向原告借款1500000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款月利率为30%，借款期限为12个月，从2014年4月15日至2015年4月15日，但被告从2014年11月至2015年春节前未向原告支付借款利息，至今被告偿还借款本金260000元，尚欠借款本金1240000元，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告偿还借款本金1240000元、逾期利息253200元（逾期时间从2014年4月15日起至2015年5月5日止），合计1493200元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、个人借款合同，拟证明被告借款事实。
证据三、转账凭条，跨行汇款申请书，拟证明转款给被告。
被告黄云未进行答辩也未向本院提交任何证据。
被告李琼在举证期限内向本院提交离婚证，拟证明与被告黄云已经离婚。
被告李琼未进行答辩。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三，被告李琼所举证据符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月15日，被告黄云（甲方）因生意周转向原告张盛（乙方）借款1000000元，双方签订一份《个人借款合同》，双方约定：1、甲方向乙方借款1000000元；2、借款期限为12个月，2014年4月15日至2015年4月15日；3、月息为30%。双方签订协议后，原告将1000000元通过银行转入被告黄云的账户。同年9月15日，被告再次向原告借款500000元，原告扣除被告欠缴的利息30000元，原告实际转款470000元给被告黄云，2015年10月15日，双方补签一份《个人借款合同》，双方主要约定：借款金额为500000元；借款期限为12个月，2014年10月15日至2015年10月15日；月息为30%。本院同时查明：被告已将2014年11月前利息付清，至今尚欠原告借款本金1240000元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。另审理查明：在借款期间被告黄云、李琼系夫妻关系，双方于2014年11月3日办理离婚手续。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，本院就双方争议焦点，评议如下。
一、借款本金如何计算。
原、被告虽然就借款达成协议，但原告在第二笔借款时扣除30000元作为利息还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原、被告实际借款金额为1470000元。
二、利息部分
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率超过该规定，对超过部分本院不予支持。
三、被告李琼是否承担责任。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。该债务发生在被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李琼承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄云、李琼偿还原告张盛借款本金人民币1210000元及利息元（从2014年11月15日计至2015年5月5日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，以后另计）。此款限被告于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告张盛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18239元，财产保全费5000元，合计23239元，由被告黄云、李琼负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初200号
原告：闫某，男，1968年3月6日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区
被告：董某某，男，1970年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告闫某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：一、要求被告董某某返还原告闫某本金11万元、利息1.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董某某于2014年向原告借款人民币11万元，并约定2016年4月30日返还本金及利息。原告屡次强烈要求被告严格按合约履行还款义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视借据为一纸空文，严重违反了约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告董某某辩称，我向原告借款11万元，后来偿还2万元本金，现在还欠9万元，我同意偿还原告本金，但是没有能力偿还原告利息。
本院经审理认定事实如下，原告闫某与被告董某某系朋友关系，2014年3月20日，被告董某某向原告闫某借款人民币11万元，后原告闫某书写借条一份，由被告董某某补签，内容为：今向闫某借取壹拾壹万元，在2016年4月30日还清此款。利息按壹分利息给。董某某。后被告董某某偿还原告20000元，未明确此款系对于本金还是利息的偿还。
本院认为，被告董某某自愿为原告闫某出具借条，双方借款的事实存在，债权债务关系成立，借款到期后被告董某某应依法履行偿还本金11万元之义务。原、被告对于利息有明确的约定，该约定不违反法律规定，故双方的利息应当按照月利息1分计算，按此约定被告占用资金期间的利息多于3.5万元，被告已经偿还原告的2万元，应视为首先偿还利息，尚欠利息多于1.5万元，原告主张要求被告偿还利息1.5万元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后7日内偿还原告闫某借款本金人民币11万元，利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 任桂娟
二〇一七年三月十三日
书记员 林 琳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00180号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，户籍地及居住地为绥中县大王庙镇。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日6时许，在绥中县大王庙镇张某某家大棚附近，被告人张某某与被害人张某某因土地权属纠纷发生打架，被告人张某某用锄头将被害人张某某头部打伤。经锦州辽西司法鉴定中心鉴定，被害人张某某颅骨凹陷性骨折属于轻伤一级。经调解，被告人张某某赔偿被害人张某某各项经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述笔录、证人朱某某、王某某的证言笔录、法医司法鉴定意见书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人张某某认罪，并能赔偿被害人张某某的全部经济损失，从轻处罚。经审前调查，被告人张某某符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4058号
原告王××，男，1983年3月21日出生，汉族。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告翟××，女，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人刘畅，天津天章律师事务所律师。
本院在审理原告王××与被告翟××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告王××申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 雪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢32号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街，组织机构代码57178229-6。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
被执行人：陈明尧，男，1988年12月9日生，汉族，住来安县。
被执行人：许然，男，1986年1月12日生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：范方明，女，1970年4月4日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人陈明尧等金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年7月1日作出(2013)来民二初字第00150号民事调解书，确定由被执行人在2013年9月30日前付给申请人贷款75000元及利息。现因被执行人已履行该调解书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2013）来民二初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 唐明翠
审判员 王飞兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 房云洁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1495号
原告：许昌市泓方包装印刷有限公司，住所地河南省许昌市魏都区高桥营乡李庄。
法定代表人：李红亮，公司经理。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：鲍永超，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：付运来，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市东开发区。
原告许昌市泓方包装印刷有限公司与被告鲍永超、付运来返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告许昌市泓方包装印刷有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告许昌市泓方包装印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告许昌市泓方包装印刷有限公司负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年三月八日
代理书记员 杨 帅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1120号
申请执行人：张云胜。
被执行人：商成群。
申请执行人张云胜申请执行被执行人商成群债权纠纷一案，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人商成群对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月五日
书记员 贺庆华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1616号
原告:中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层，统一社会信用代码：91330381145612606T。
负责人：金凡，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘天祥、王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告叶裴静金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告叶裴静偿还原告（2016）信银温瑞个贷字第811082040756号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下借款本金1350000元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息按年利率5.0025%从2016年6月21日起计算至2017年1月15日；罚息按年利率7.50375%从2017年1月15日计算至实际支付之日；复利从每笔利息逾期之日起按年利率7.50375%计算至实际支付之日，暂计算至2017年1月15日，暂计38494.43元）；二、判令被告叶裴静支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费5000元；三、判令原告对被告叶裴静提供的抵押物坐落于瑞安市安阳街道隆山东路297弄4幢501室的房地产（房屋所有权证号:00255495）折价或者拍卖、变卖所得价款在1700000元的额度内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。
本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告叶裴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日，原告与被告叶裴静签订编号为温抵字73355120160006号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，并办理了抵押登记手续，合同约定：原告同意向被告叶裴静提供总额为170万元的综合授信额度，授信期间为2016年1月7日至2021年1月7日，被告叶裴静提供其名下坐落于瑞安市安阳街道隆山东路297弄4幢501室的房地产（房屋所有权证号:00255495）在授信期间和授信额度内作抵押担保（1、13、27、28、31条）；被告叶裴静逾期的，从逾期之日起，原告有权对其未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利（5.2条）；被告叶裴静未按本合同、各额度使用合同、借款借据、相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的；抵押物发生已出租、被查封、被扣押、被监管等情况的，原告有权提前综合授信额度内已发放的贷款本息和相关费用及实现抵押权（12条）；抵押担保范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用（13.4条）；债务履行期限届满被告叶裴静未按主合同约定偿还贷款本息的，原告有权按合同约定处分抵押物；处分抵押物所得如不足清偿抵押担保范围内的全部债权，原告有权依法向抵押人追索不足部分，清偿后有剩余的，原告将剩余部分退还抵押人（13.3.3、16条）等内容。
2016年1月7日，原告与被告叶裴静签订（2016）信银温瑞个贷字第811082040756号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，约定：借款金额135万元，借款期限为2016年1月15日起至2017年1月15日止，利率为年利率5.0025%，按季还息、到期还本，结息日为季末月的20日，逾期罚息为合同约定借款执行利率基础上上浮50%。2016年1月15日，原告向被告叶裴静发放借款135万元。借款期间，被告叶裴静仅付息至2016年6月20日。此后，被告未按约支付利息及本金（原告仅在其卡中扣了利息314.59元）。
本院认为，涉案《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》、《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。但原告请求对期内欠息在逾期前按罚息标准计收复利，过份加重被告的负担，本院依法调整按约定利率标准计收。逾期罚息本身具有惩罚性质，原告请求对期外利息计收复利没有法律依据，该项请求，本院不予支持。原告请求的律师代理费5000元，符合实际情况，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（2016）信银温瑞个贷字第811082040756号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下借款本金135万元、期内利息（以135万元为基数，按年利率5.0025%，从2016年6月21日开始计算至2017年1月15日止，同时扣除被告已支付的利息314.59元）、逾期利息（以135万元为基数，按年利率7.50375%，从2017年1月16日开始计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率5.0025%计算至2017年1月15日止、自2017年1月16日起按年利率7.50375%计算至实际履行之日止），律师代理费5000元。款交本院转付；
二、被告叶裴静未履行还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告叶裴静名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路297弄4幢501室的房产（房屋所有权证号:00255495）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告叶裴静对其签订的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以170万元为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17341元，减半收取8670.5元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担100元，被告叶裴静负担8570.5元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17341元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董 学 认
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈梦伊人
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1616号原告:中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层，统一社会信用代码：91330381145612606T。负责人：金凡，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘天祥、王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告叶裴静金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告叶裴静偿还原告（2016）信银温瑞个贷字第811082040756号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下借款本金1350000元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息按年利率5.0025%从2016年6月21日起计算至2017年1月15日；罚息按年利率7.50375%从2017年1月15日计算至实际支付之日；复利从每笔利息逾期之日起按年利率7.50375%计算至实际支付之日，暂计算至2017年1月15日，暂计38494.43元）；二、判令被告叶裴静支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费5000元；三、判令原告对被告叶裴静提供的抵押物坐落于瑞安市安阳街道隆山东路297弄4幢501室的房地产（房屋所有权证号:00255495）折价或者拍卖、变卖所得价款在1700000元的额度内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告叶裴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月7日，原告与被告叶裴静签订编号为温抵字73355120160006号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，并办理了抵押登记手续，合同约定：原告同意向被告叶裴静提供总额为170万元的综合授信额度，授信期间为2016年1月7日至2021年1月7日，被告叶裴静提供其名下坐落于瑞安市安阳街道隆山东路297弄4幢501室的房地产（房屋所有权证号:00255495）在授信期间和授信额度内作抵押担保（1、13、27、28、31条）；被告叶裴静逾期的，从逾期之日起，原告有权对其未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利（5.2条）；被告叶裴静未按本合同、各额度使用合同、借款借据、相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的；抵押物发生已出租、被查封、被扣押、被监管等情况的，原告有权提前综合授信额度内已发放的贷款本息和相关费用及实现抵押权（12条）；抵押担保范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用（13.4条）；债务履行期限届满被告叶裴静未按主合同约定偿还贷款本息的，原告有权按合同约定处分抵押物；处分抵押物所得如不足清偿抵押担保范围内的全部债权，原告有权依法向抵押人追索不足部分，清偿后有剩余的，原告将剩余部分退还抵押人（13.3.3、16条）等内容。2016年1月7日，原告与被告叶裴静签订（2016）信银温瑞个贷字第811082040756号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，约定：借款金额135万元，借款期限为2016年1月15日起至2017年1月15日止，利率为年利率5.0025%，按季还息、到期还本，结息日为季末月的20日，逾期罚息为合同约定借款执行利率基础上上浮50%。2016年1月15日，原告向被告叶裴静发放借款135万元。借款期间，被告叶裴静仅付息至2016年6月20日。此后，被告未按约支付利息及本金（原告仅在其卡中扣了利息314.59元）。本院认为，涉案《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》、《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。但原告请求对期内欠息在逾期前按罚息标准计收复利，过份加重被告的负担，本院依法调整按约定利率标准计收。逾期罚息本身具有惩罚性质，原告请求对期外利息计收复利没有法律依据，该项请求，本院不予支持。原告请求的律师代理费5000元，符合实际情况，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（2016）信银温瑞个贷字第811082040756号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下借款本金135万元、期内利息（以135万元为基数，按年利率5.0025%，从2016年6月21日开始计算至2017年1月15日止，同时扣除被告已支付的利息314.59元）、逾期利息（以135万元为基数，按年利率7.50375%，从2017年1月16日开始计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率5.0025%计算至2017年1月15日止、自2017年1月16日起按年利率7.50375%计算至实际履行之日止），律师代理费5000元。款交本院转付；二、被告叶裴静未履行还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告叶裴静名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路297弄4幢501室的房产（房屋所有权证号:00255495）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告叶裴静对其签订的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以170万元为限；三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17341元，减半收取8670.5元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担100元，被告叶裴静负担8570.5元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17341元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董 学 认二〇一七年三月二十二日代书记员 陈梦伊人??
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3864号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：刘顺长，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告刘顺长金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 石 阳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3864号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：刘顺长，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告刘顺长金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年十月二十四日书记员  石 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执691号
申请人王月侠，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被执行人张绍臣，居民。
关于申请执行人王月侠与被执行人张绍臣保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院日作出的（2015）宿豫民初字第02434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王月侠向本院申请执行。本案立案标的113380元，已执行到位20000元。
执行过程中，本院依法对被执行人张绍臣名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年3月8日双方当事人自愿达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第02434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一六年三月十四日
书记员 张宝露
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢286号
申请执行人张某。
被执行人郝某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人郝某故意伤害罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)长安刑初字00490号刑事附带民事判决书，向被执行人郝某发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，案款68083.6元，迟延履行金x元,执行费X元。现被执行人郝某给付完全部案款及迟延履行金，并缴纳执行费X元。全案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0116执恢286号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年三月五日
书记员 朱兰兰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行抗8号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：冯建国，男，汉族，1948年11月17日生，现住河南省长垣县蒲东区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：新乡市长垣县公安局，住所地：新乡市长垣县建设路。
法定代表人：孟凡辉，任局长。
第三人（原审第三人）：河南省宏力路桥有限公司。
法定代表人：于连臣，任总经理。
申诉人冯建国因与被申诉人新乡市长垣县公安局治安管理处罚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第94号行政判决，向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院审查后，提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院于2017年5月8日作出豫检民（行）监〔2017〕41000000062号行政抗诉书，以原判决认定事实的主要证据不足为由，向本院提出抗诉。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金雪玲
合议庭评议笔录
（2017）豫行抗8号
案由：治安管理处罚纠纷
评议时间：2017年11月13日
评议地点：5号楼607
参加人：薛玉清、王ＸＸ、申希江
记录人：储海旺
评议记录：申诉人冯建国因与被申诉人新乡市长垣县公安局治安管理处罚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第94号行政判决，向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院审查后，提请河南省人民检察院抗诉，现河南省人民检察院以豫检民（行）监〔2017〕41000000062号行政抗诉书向我院提出抗诉。
薛玉清：汇报案情（略）。本案是检察院抗诉案件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款规定“对人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，人民法院应当再审。”由于该案已经过再审程序，根据相关法律规定，应当由我院进行提审。
王ＸＸ：同意评议意见，检察院抗诉案件，按照法律规定应当再审。
申希江：同意评议意见，本案应由我院提审。
合议庭一致意见：由本院提审本案。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25023号
原告郭楠，男，汉族，1982年7月16日出生。
委托代理人付晨曦，北京两高律师事务所律师。
委托代理人莲莲，北京两高律师事务所律师助理。
被告李瑛，男，汉族，1969年11月14日出生。
原告郭楠与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭楠的委托代理人付晨曦、莲莲到庭参加了诉讼，被告李瑛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭楠诉称，原告郭楠与被告李瑛于2014年10月21日签订《借款合同》，明确约定借款数额，借款利息，违约金等事项。当日，郭楠依照合同约定向李瑛提供的账户中汇款681666.66元，又于2015年1月22日汇款450000元，共计1131666.66元。还款期限届满后，李瑛并未履行还款义务，故郭楠诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李瑛向原告郭楠返还借款本金1131666.66元；2、判令被告李瑛向原告郭楠支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日计算至实际支付之日止）；3、判令被告李瑛向原告郭楠支付违约金（按每日5‰计算，自2015年12月21日计算至实际支付之日止）；4、判令被告李瑛支付律师费78000元；5、判令本案诉讼费由被告李瑛承担。
被告李瑛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日，原告郭楠与被告李瑛签订《借款合同》，主要约定为：借款金额：120万元；借款期限：2014年10月21日至2015年12月20日；违约责任：如未按期还款，则每逾期一日按照借款本金的5‰支付违约金；其他约定：本合同产生纠纷的所有费用，含律师费、诉讼费、保全费、资料费、公证费等全部费用由借款方承担。
合同签订当日，郭楠通过其中国工商银行账户向李瑛的中国工商银行账户转账681666.66元，又于2015年1月22日通过同样的账户向李瑛转账450000元，以上共计1131666.66元。
上述借款到期后，李瑛未履行还款义务。
因提起本案诉讼，郭楠与北京市两高律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费78000元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、北京市律师收费标准等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告李瑛向原告郭楠借款，郭楠向李瑛支付1131666.66元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。双方约定的还款期限早已届满，李瑛应及时偿还。
就郭楠主张利息及违约金一节，《借款合同》中未约定利息，视为无利息，郭楠主张借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持，但主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定自逾期之日起，每日按照借款本金的5‰支付违约金，但每日5‰的违约金折合年息高达182.5%，明显过高，超出法律规定的范围。本院结合本案案情，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期利息及违约金综合予以调整，酌情认定自逾期之日起，按照年息24%计算。
就郭楠主张律师费一节，符合约定，本院予以支持，但律师费的金额超出北京市律师收费标准的部分，本院不予支持。
被告李瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭楠借款本金一百一十三万一千六百六十六元六角六分及逾期利息和违约金（以一百一十三万一千六百六十六元六角六分为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一五年十二月二十一日计算至实际付清之日止）；
二、被告李瑛于本判决生效之日起十日内给付原告郭楠律师代理费七万六千八百二十三元；
三、驳回原告郭楠其他诉讼请求。
如被告李瑛未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百八十六元（原告郭楠已预交），由被告李瑛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付郭楠。
公告费二百六十元（原告郭楠已预交），由被告李瑛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付郭楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李雪娟
人民陪审员 田 乐
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈艳阳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1624号
原告：谭均友，男，1981年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：谭杰成，男，1967年出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告谭均友与被告谭杰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭均友到庭参加诉讼，被告谭杰成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭均友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告35万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率双倍计至清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭杰成因资金周转困难于2016年1月6日向原告借款35万元（并将粤Ｈ×××××小车给原告作为抵押）。经原告多次向被告追讨，被告至今却分文未付。
被告谭杰成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《车辆登记证》、3.《企业法人营业执照》、4.《组织机构代码证》、5.《广东省车辆通行费（年费）专用票据》、6.《购置税证》、7.《借据》，证明被告把粤Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车交给原告作为借款抵押担保；8.《借据》,证明被告于2016年1月6日向原告借款35万元；9.案外人杨东城出具的《收据》，证明案外人杨东城于2016年11月23日取回粤Ｈ×××××号奥迪牌小汽车；10.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告向被告交付借款332500元。
被告没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据1、8、10予以确认并在卷佐证，对证据2-7和9，涉及到被告和案外人杨东城之间的借贷关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告谭杰成以生意资金周转需要向原告谭均友借款35万元，并立下《借据》，约定在2016年3月7日前还清借款。同日，原告通过银行转账向被告支付了332500元。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告谭杰成以生意资金周转需要为由向原告谭均友借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告在庭审中的自认，其在向被告交付借款时预先扣除了17500元作为利息，实际交付的金额为332500元，按照法律规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效，因此本案借款应以原告实际交付的金额332500元作为本金。被告没有按照约定的时间向原告归还借款，已构成违约，因此被告应向原告归还借款本金332500元；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未能举证证明其与被告约定了利息，因此其要求按照银行同期贷款利率双倍支付利息，缺乏事实和法律依据，被告应按照年利率6%从起诉之日即2016年8月17日起支付利息直至还清借款之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告谭杰成应自本判决生效之日起十日内向原告谭均友归还借款332500元，并从2016年8月17日起按照年利率6%支付利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告谭均友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告谭杰成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 赵静欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄淑慧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1351号
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县兴隆镇左家坪街村。组织机构代码73339986-4。
负责人彭硕，该社主任。
被告杨独强，男，生于1982年12月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告杨独强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社负责人彭硕到庭参见诉讼,被告杨独强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社诉称，被告杨独强于2009年10月9日向�告借款10000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨独强偿付借款10000元及其利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告杨独强未作答辩。
经审理查明，2009年10月9日，被告杨独强向原告递交借款申请书。同日,原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款用途为购房，借款期限为3年，即从2009年10月9日起至2012年10月8日止，月利率为8.1‰，逾期罚息为每日万分之3.9825。当日，原告向被告发放贷款10000元。截至2014年6月21日，被告付息5.03元。后被告一直未偿付借款本息，虽经原告多次催收未果。现形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、借款申请书、农户小额贷款合同�借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间因此形成金融借款合同法律关系。被告向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告主张由被告承担实现债权的费用，却未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨独强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社借款10000元及其利息（从借款之日起至借款给付之日止的利息按双方所签《农户小额贷款合同》约定利率计算，其中已付息5.03元应予以扣除）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨独强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 覃昌伟
人民陪审员 姜志国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4117号
申请执行人：常景荣，住广州市花都区。
被执行人：徐兆钊，住广州市花都区。
申请执行人常景荣与被执行人徐兆钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第2169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐兆钊应向申请执行人赔偿损失125617.15元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4117号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁嘉雯