广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1599号
原告:中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人:黄海清。
委托诉讼代理人：张健成、林立新，均是该行员工。
被告：梁健祥。
被告：杨银健。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行新会支行”）诉被告梁健祥、杨银健信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新会支行的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告梁健祥、杨银健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行新会支行提出诉讼请求：1.被告梁健祥立即偿还信用卡透支款72376.76元给原告（其中本金61069.71元、透支利息5522.49元、滞纳金5784.56元，利息及滞纳金暂计至2017年3月7日，以后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付，即透支利息为日息万分之五、按月计算复利，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五计算）。2.被�杨银健承担夫妻关系存续期间的上述共同债务。3.原告对被告用于抵押借款的粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿权。4.诉讼费由两被告负担。原告在审理过程中撤销第3项诉求。事实和理由：被告梁健祥在夫妻关系存续期间于2014年12月29日向原告成功申请开立长城环球通系列信用卡，主卡卡号62×××72。2015年1月12日，被告梁健祥因购买车位向原告申请办理“大额分期”业务，双方签订编号2015年JXHDF字0033号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。2015年1月13日原告向被告梁健祥依约发放贷款100000元。被告梁健祥初期能依约还款，但自2016年6月7日出现欠款现象，计至2017年3月7日累计欠款72376.76元。被告梁健祥透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。经原告多次催告，被告梁健祥至今仍不履行还款责任，被告杨银健亦未履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，按照民事诉讼法有关规定，特对两被告提出民事诉讼，请法院依法裁判。
原告中国银行新会支行对其主张在举证期限内提供了梁健祥、杨银健身份证及户口簿影印件、信用卡分行客服系统查询表、中银长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、梁健祥和杨银健的结婚证影印件、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《同意函》、《认购意向书》、《借款借据》、信用卡流水明细表等证据佐证。
被告梁健祥、杨银健未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告梁健祥、杨银健没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的梁健祥、杨银健签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁健祥于2014年12月29日向原告成功申请开立长城环球通自由行金卡（卡号62×××72）。信用卡申请表的《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容。被告梁健祥在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
2015年1月12日，被告梁健祥和原告签订编号2015年JXHDF字0033号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定被告梁健祥通过上述信用卡办理购买车位大额分期付业务，向原告借款100000元，分36个月偿还，手续费率10.25%。同日，被告杨银健向原告出具《同意函》，确认上述借款为夫妻共同债务，其本人同意为该协议项下债务承担连带责任保证。原告依约于2015年1月13日向被告梁健祥发放贷款，被告梁健祥每月的7号应分期偿还本金2777元和手续费284.64元。被告梁健祥初期依时还款，但从2016�6月7日起用来还款的信用卡账户开始出现透支，尚欠本金61069.71元，透支利息计至2017年3月7日为5522.49元，滞纳金计至2016年12月31日为5784.56元。原告多次向两被告催收无果，遂引起本次诉讼。
另查明，被告梁健祥、杨银健是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告梁健祥与原告中国银行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合�的义务。
被告梁健祥应按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定向原告分期偿还借款，但从2016年6月7日开始没有依期还款，导致信用卡处于透支状态。被告梁健祥不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告梁健祥清偿信用卡透支款本金61069.71元、滞纳金5784.56元（计至2016年12月31日）、透支利息5522.49元（暂计至2017年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。
对于2016年12月31日之后的滞纳金问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。因此，对于2016年12月31日之后产生的滞纳金，本院不予支持。
对于被告杨银健是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。在《同意函》中，被告杨银健确认上述债务为夫妻共同债务，并表示愿意承担连带责任保证，故原告主张被告杨银健对上述债务承�连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告梁健祥应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡透支款本金61069.71元、滞纳金5784.56元、透支利息5522.49元（暂计至2017年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）。
二、被告杨银健对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609.42元、财产保全费820元，合共2429.42元由被告梁健祥、杨银健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 黄瑞玲
人民陪审员 赵锦尚
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴云爱