wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1048号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人靳松，女，1988年1月20日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省农安县，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周世明、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）952号起诉书指控被告人靳松犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人靳松及其辩护人周世明、倪佳伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月19日17时24分许，被告人靳松的丈夫陈某用电动自行车载着被告人靳松途经绍兴时，遇到交警执法，陈某立即掉头欲逃避交警检查，但被交警俞某及时拦下。被告人靳松抓打俞某，要求俞放开其丈夫，并与俞拉扯。后被告人靳松见协警张某已控制其丈夫后，遂放开俞转而殴打张某，在俞上前阻拦时，又将俞右臂咬伤，导致俞的警服损坏，右手臂受伤，张某面部被打伤。经鉴定，俞某、张某的伤势均未达到轻微伤。被告人靳松在现场被警察抓获归案。
上述事实，被告人靳松在庭审中亦无异议，并由证人俞某、张某、陈某的证言，监控视频、执法视频、到案经过，人民警察证、证明、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳松暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚；能自愿认罪，系初犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、社会危害不大的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人靳松犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十日起至二○一八年二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十二月六日
代书记员 尹伊娜
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18566号
原告：张龙飞，男，1975年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郇从路，女，1990年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张龙飞与被告郇从路民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。前两次庭审，原、被告双方均到庭参加诉讼。第三次庭审，原告张龙飞到庭参加诉讼，被告郇从路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告称因做生意需要从原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。该款经原告索要，被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告郇从路辩称：被告从未向原告借过款，借条也并非被告出具。
本案争议焦点为：被告郇从路有无向原告借款10000元并出具借条一张。
针对上述争议焦点，原告提供如下证据予以证明：借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告对原告提供的上述证据真实性不予认可。
为查明案件事实，原告申请司法鉴定，双方一致同意由南京师范大学司法鉴定中心对涉案借条上“郇从路”三个字是否系被告书写进行司法鉴定。被告表示如经鉴定，借条上“郇从路”三个字系其书写，则其愿意承担还款责任。本院庭后委托南京师范大学司法鉴定中心对该事项予以鉴定，该中心于2017年8月18日出具南师大司鉴中心【2017】文鉴字第435号鉴定意见书：倾向认为案号（2016）苏1322民初18566号卷宗第26页署期“2015.8.13”的《借条》中“郇从路”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。
原告对南师大司鉴中心【2017】文鉴字第435号鉴定意见书质证认为：对鉴定意见的真实性无异议，鉴定结论客观、真实，能够证实案件事实。同时因原告申请鉴定支出鉴定费2000元，要求被告承担该2000元。
被告对南师大司鉴中心【2017】文鉴字第435号鉴定意见书未发表质证意见。
被告针对上述争议焦点未提供证据。
本院认证如下：南师大司鉴中心【2017】文鉴字第435号鉴定意见书的结论客观、真实，且被告未提供反证推翻该意见，故本院对该鉴定意见及原告提交的借条真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月13日从原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。该款经原告索要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郇从路于本判决生效之日起十日内归还原告张龙飞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），鉴定费2000元，合计2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 咸军成
书 记 员 李仁和
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3856号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：任波，男，1983年2月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告任波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费5400元，违约金5832元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费80.8元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交40.4元），减半收取为40.4元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十二月十四日
书记员 豆婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第10号
原告：吴某某。
委托代理人：许某某。
被告：潘甲。
被告：东阳市××服饰有限公司，住所地：东阳市六石
街道××小区××号。
法定代表人：潘乙。
原告吴某某为与被告潘甲、东阳市××服饰有限公司（
以下简称钦琦××）买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日诉
来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判
员赵晖独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人许某某、被告潘甲到庭参加诉
讼，被告钦琦××的法定代表人潘乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2007年9月29日至2008年5月29日期
间，被告潘甲在承包钦琦××新建厂房油漆涂料装饰工程施工
中，经手向原告购买了价值48065.20元的油漆材料。后因被告
钦琦××倒闭，其法定代表人潘乙外出下落不明。被告潘甲称
上述货款应由被告钦琦××支付为由，拒绝向原告支付货款。
为此诉至法院，请求法院判令两被告共同支付货款人民币4806
5.2元及利息损失（从2008年5月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止）。在庭审过程中，原告对
利息损失部分变更诉讼请求为要求被告从2009年12月23日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算至实际履行日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了送
货单二十七份，用以证明两被告拖欠原告货款48065.20元的事
实。
被告潘甲未作书面答辩状，但在庭审中辩称：货是我收
的，但我是受公司委托履行公司职务行为，货物也是公司用的
。欠款是事实，但总共欠多少我不清楚。
针对其辩解，被告潘甲向本院提供了委托书二份、合同
书一份，用以证明其是受钦琦××的委托代收材料，是履行公
司职务行为的事实。
被告钦琦××未作书面答辩，也未向本院提供证据材料
。
经审理，本院认证如下：被告钦琦××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权某。对原告提供的
证据，被告潘甲对真实性无异议，但提出其是受公司委托收货
的，是履行公司职务行为，支付货款的义务应由被告钦琦××
承担。本院认为，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所
主张的事实，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月29日至2008年5
月29日期间，原告共向被告钦琦××提供了价值为
48065.20元的油漆材料，由被告潘甲在二十七份送货单上签名予以确认。后经原告多次催讨无着，诉来本院。另查明
，原告曾就本案于2009年7月7日向东阳市人民法院起诉主张过
权某，后因故撤诉。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告钦琦×
×拖欠原告吴某某货款48065.2元的事实清楚，证据确实充分
。被告钦琦××未支付货款，应承担相应的民事责任。原告在
庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，应予以准许。被告
潘甲提出其签收货物行为系履行被告钦琦××职务行为，支付
货款的义务应由被告钦琦××承担，与法有据，本院予以采信
。故原告要求被告钦琦××支付货款48065.20元及利息损失的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东阳市××服饰有限公司应于本判决生效后十
日内支付原告吴某某货款48065.20元及利息损失（从2009年12
月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算至本判
决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，减半收取501元，由被告东阳市××
服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年一月二十日
代书记员 吴安
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第10号
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行。住所：东营市东城胶州路**号。组织机构代码：86473243－6。
负责人边盛强，行长。
委托代理人陈旭东，男，X年X月X日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住该单位宿舍。
被告张晓民，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区工商局职工，住东营市东营区。
被告张新民，男，X年X月X日出生，汉族，东营市市直机关房屋管理中心职工，住东营市东城。
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告张晓民、张新民金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告张晓民、张新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行诉称，2004年9月10日，借款人张晓民与原告签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限1年。同日，被告张新民作为借款人张晓民的连带保证人，与原告签订了借款保证合同。贷款到期后，经多次催收，被告尚欠本金32851.17元及利息。故请求法院判令被告张晓民偿还贷款本金32851.17元及利息；被告张新民承担连带清偿责任。
被告张晓民、张新民未答辩。
经审理查明，2004年9月10日，被告张晓民与原告签订个人消费借款合同，借款金额50000元，贷款利率为月利率4.868，借款期内遇国家利率调整时，实行一年一定，每年年初按中国人民银行确定利率的调整而影响。借款期限为2004年9月8日至2005年9月8日。同日，原告与被告张新民签订借款保证合同，由被告张新民为被告张晓民的上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款50000元支付给被告张晓民。借款到期后，原告分别于2006年10月15日、2007年11月9日向被告张晓民催收贷款；原告分别于2006年10月21日、2007年11月26日向被告张新民催收贷款。至2009年10月26日，被告尚欠原告借款本金32851.17元及利息11055.34元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及催收通知4份在案佐证。
本院认为，原告与被告张晓民、张新民签订的借款合同及保证合同，双方当事人意思表示真实一致，且内容符合有关法律规定，系有效合同。双方均应严格按照合同约定履行义务。引起纠纷系被告未按合同约定还本付息所致，被告应负全部责任。原告要求被告张晓民归还借款本金32851.17元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张新民应依法承担连带责任。被告张新民承担保证责任后，有权向债务人张晓民追偿。被告张晓民、张新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张晓民于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行借款本金32851.17元及利息11055.34元（利息计算至2009年10月26日）及自2009年10月27日至借款支付日止的利息（按人民银行规定及贷款合同约定利率计算）。
二、被告张新民承担连带清偿责任。
三、被告张新民承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一〇年一月十七日
书记员 王雯瑶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第10号
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行。住所：东营市东城胶州路**号。组织机构代码：86473243－6。
负责人边盛强，行长。
委托代理人陈旭东，男，X年X月X日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住该单位宿舍。
被告张晓民，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区工商局职工，住东营市东营区。
被告张新民，男，X年X月X日出生，汉族，东营市市直机关房屋管理中心职工，住东营市东城海河小区。
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告张晓民、张新民金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告张晓民、张新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行诉称，2004年9月10日，借款人张晓民与原告签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限1年。同日，被告张新民作为借款人张晓民的连带保证人，与原告签订了借款保证合同。贷款到期后，经多次催收，被告尚欠本金32851.17元及利息。故请求法院判令被告张晓民偿还贷款本金32851.17元及利息；被告张新民承担连带清偿责任。
被告张晓民、张新民未答辩。
经审理查明，2004年9月10日，被告张晓民与原告签订个人消费借款合同，借款金额50000元，贷款利率为月利率4.868，借款期内遇国家利率调整时，实行一年一定，每年年初按中国人民银行确定利率的调整而影响。借款期限为2004年9月8日至2005年9月8日。同日，原告与被告张新民签订借款保证合同，由被告张新民为被告张晓民的上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款50000元支付给被告张晓民。借款到期后，原告分别于2006年10月15日、2007年11月9日向被告张晓民催收贷款；原告分别于2006年10月21日、2007年11月26日向被告张新民催收贷款。至2009年10月26日，被告尚欠原告借款本金32851.17元及利息11055.34元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及催收通知4份在案佐证。
本院认为，原告与被告张晓民、张新民签订的借款合同及保证合同，双方当事人意思表示真实一致，且内容符合有关法律规定，系有效合同。双方均应严格按照合同约定履行义务。引起纠纷系被告未按合同约定还本付息所致，被告应负全部责任。原告要求被告张晓民归还借款本金32851.17元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张新民应依法承担连带责任。被告张新民承担保证责任后，有权向债务人张晓民追偿。被告张晓民、张新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张晓民于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行借款本金32851.17元及利息11055.34元（利息计算至2009年10月26日）及自2009年10月27日至借款支付日止的利息（按人民银行规定及贷款合同约定利率计算）。
二、被告张新民承担连带清偿责任。
三、被告张新民承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一〇年一月十七日
书记员 王雯瑶
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢142号
申请执行人周岩，男，1949年4月20日出生，住修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被执行人郭凤敏，女，1976年7月25日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的(2012)修民二初执字第367号民事判决书，依法立案执行，在执行中查明被执行人郭凤敏在河南修武农村商业银行股份有限公司住房公积金账户（账号为01×××27），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人郭凤敏在河南修武农村商业银行股份有限公司住房公积金账户（账号为01×××27）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 庞大军
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢142号
申请执行人：周岩，男，1949年4月20日出生，汉族，住修武县。
被执行人：郭风敏，女，1976年7月25日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民二初字第83号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人周岩于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2014）修民二初字第83号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庞大军
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1375号
原告陈某，女，汉族，1988年3月5日生，住淮滨县。
被告王某，男，汉族，1976年12月24日生，住淮滨县。
本院在审理原告陈某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元。由原告陈某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘振里
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第722号
原告张宝娥。
被告刘正龙。
本院在审理原告张宝娥诉被告刘正龙离婚纠纷一案中，原告张宝娥于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝娥要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝娥负担。
审判员 王 洁
二〇一四年七月一日
书记员 张雄义
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民特115号
申请人：陈某1，男，1960年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人：陈某2，女，1955年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人：陈某3，男，1957年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列申请人的共同委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被申请人：杨某，女，1936年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
代理人：陈某4，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈某1、陈某2、陈某3申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、请求宣告被申请人杨某为无民事行为能力人。2、请求指定陈某1为杨某的监护人。事实和理由：杨某与陈某5（已故）系原配夫妻，双方生育了陈某1、陈某2、陈某3和陈某4四个子女。现杨某身患多种疾病，日常生活不能自理，语言不能正常表达，已被重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，故请求支持申请人的诉讼请求。
被申请人杨某称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，被申请人杨某，女，1936年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区寸滩街道黑石子村沙嘴组。杨某与陈某5（已故）系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共生育陈某1、陈某2、陈某3和陈某4四个子女。2017年11月9日，杨某在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）住院治疗，被诊断为2型糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病神经病变、糖尿病下肢血管病变、糖尿病足伴感染、高血压2级、高血压性心脏病、脑卒中后遗症期、低钾血症、胸腰椎退行性变等。2017年11月28日，重庆市精神卫生中心申请对杨某目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定。同月29日，该所出具的鉴定意见为杨某系器质性精神障碍（血管性痴呆），被评定为无民事行为能力。
另查明，杨某的代理人陈某4以及陈某2、陈某3均同意陈某1担任杨某的监护人。
本院认为，杨某身患多种疾病，不能辩认和控制自己的行为，生活无法自理，并经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，陈某1、陈某2、陈某3作为杨某的婚生子，其要求宣告杨某为无民事行为能力人，并指定陈某1作为其监护人，且杨某的代理人陈某4亦表示同意，故陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告杨某为无民事行为能力人。
二、指定陈某1为杨某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 娇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3925号
原告：洪敏，女，汉族，1968年3月2日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
被告：陈梅峰，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈香蕉，女，汉族，1976年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建峰记珠宝首饰有限公司，住所地福州市鼓楼津太新村10座1层02号店（6轴--11轴）。
法定代表人：陈梅峰。
本院在审理原告洪敏诉被告陈梅峰、陈香蕉、福建峰记珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪敏于2017年7月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洪敏的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪敏撤诉。
案件受理费54500元，减半收取27250元，由原告洪敏负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴厚鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初3925号原告：洪敏，女，汉族，1968年3月2日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。被告：陈梅峰，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈香蕉，女，汉族，1976年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：福建峰记珠宝首饰有限公司，住所地福州市鼓楼津太新村10座1层02号店（6轴—11轴）。法定代表人：陈梅峰。本院在审理原告洪敏诉被告陈梅峰、陈香蕉、福建峰记珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪敏于2017年7月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告洪敏的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪敏撤诉。案件受理费54500元，减半收取27250元，由原告洪敏负担。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年七月七日书 记 员  吴厚鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03370号
原告蒋青芳，女，2001年7月1日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
被告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都东路5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，行长。
本院在审理原告蒋青芳与被告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告蒋青芳于10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋青芳的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋青芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋青芳负担。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 李国强
人民陪审员 谭书立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 隆应花
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00634号
申请执行人：周某某，男。
被执行人：任某某，女。
本院在执行原告周某某与被告任某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人任某某下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人周某某表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院2012年6月5日作出的（2013）开民一初字第00152号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 张 华
二〇一四年六月四日
书记员 宋永强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24802号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭明，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭明从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金15306.59元、透支利息2408.37元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭明立即支付截至2017年10月17日的透支本金15306.59元、透支利息2408.37元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金15306.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭明承担。
被告谭明未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，谭明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭明发放了信用卡。谭明从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，谭明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15306.59元、透支利息2408.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭明发放了信用卡，谭明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谭明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金15306.59元、透支利息2408.37元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金15306.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费172元，由被告谭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第632号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2010年6月1日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队决定罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2015年4月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日凌晨，被告人朱某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市柏叶西路自西往东方向行驶，0时35分许途经柏叶路华润万家超市前路段时被执勤的交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某甲血液中的酒精含量为166mg／100ml。
被告人朱某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证信息、呼气酒精测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、视听材料目录、行政处罚决定书，证人朱某乙的证言，归案经过，被告人朱某甲的供述，物证检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲曾因酒后驾车被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人朱某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申4号
再审申请人（一审被告）：陈合松，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告）：李付林，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。
一审被告：郁红军，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
再审申请人陈合松与被申请人李付林以及第三人郁红军建设工程合同纠纷一案，不服本院于二○一六年八月十九日作出的(2016)豫0191民初2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈合松申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。有新的证据可以证明：原审法院认定的结账单（仅有复印件没有原件）是申请人在被申请人胁迫的情况下所写，不能作为定案依据。二、原审法院认定申请再审人陈合松返还被申请人100万及利息事实错误，缺乏证据支持。申请再审人陈合松与原审第三人郁红军已经在被申请人的胁迫下通过孟祥林（五龙口第二村民组组长）和李红伟（五龙口第二村民组会计的丈夫）之手给了被申请人李付林25万元。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的，现有其他证据证明被申请人在一审提交的有申请再审人签名的简易结账单是在申请再审人被胁迫的情况下签字的。有新证据可以证明郁红军（原审被告）系五龙口第二村民组村民福利房共同承包人，而非申请再审人陈合松的管理人员,且根据郁红军与被申请人李付林关联证据证明本案中只有郁红军才有权利依据郁红军与被申请人签订的承包合同约定内容出具工程结算单，而陈合松无权利出具结算报告单。结账单不是申请再审人的真实意思表达，只是在被申请人胁迫的情况下无奈签名。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定人民法院应当再审，特申请再审。
李付林提交意见称：我与申请人是认识的。主要事实是申请人接收了工程款700多万，拖延不给我们。一审的时候申请人有权利上诉的，但是他没有上诉，现在又说有问题。申请人说我胁迫是没有事实依据的。申请人的再审请求是没有事实和法律依据的。原审陈合松到庭，事实非常清楚，原判决没有问题，非常公平。
一审被告郁红军提交意见称：一审开庭全部到庭，事实都有笔录，原判决非常公平。
本院经审查认为，本案当事人双方对工程款的真实性都予以认可，对于工程款的数额及交付方式，李付林能够提供证据进行合理说明，而陈合松在原审、申请再审时对于领走全部工程款事实始终未予否认，也未就提前还款作合理说明并提供证据证明，故原审认定陈合松返还李付林工程款100万及利息并无不妥。原审庭审中陈合松到庭，证据均经过双方质证，原审在证据采信及事实认定上均无不妥。陈合松主张原判决认定事实的主要证据是伪造的、结账单是在被胁迫的情况下签字的，但提供的证据均未能证明其主张。陈合松主张已返还李付林工程款25万元，李付林称曾收到25万元但是村民组交付的、是其跟村民组之间的关系与申请人无关，陈合松新提供的证据，系在原审时就可以提供的证据材料，且不能证明所述25万元是其与被申请人之间的工程款返还。综上，陈合松提供的证据不足以推翻原判决。
陈合松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈合松的再审申请。
审判长 王东明
审判员 刘 学
审判员 李俊阳
二〇一七年六月十六日
书记员 李淑婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民申4号再审申请人（一审被告）：陈合松，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告）：李付林，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：郁红军，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。再审申请人陈合松与被申请人李付林以及第三人郁红军建设工程合同纠纷一案，不服本院于二○一六年八月十九日作出的(2016)豫0191民初2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈合松申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。有新的证据可以证明：原审法院认定的结账单（仅有复印件没有原件）是申请人在被申请人胁迫的情况下所写，不能作为定案依据。二、原审法院认定申请再审人陈合松返还被申请人100万及利息事实错误，缺乏证据支持。申请再审人陈合松与原审第三人郁红军已经在被申请人的胁迫下通过孟祥林（五龙口第二村民组组长）和李红伟（五龙口第二村民组会计的丈夫）之手给了被申请人李付林25万元。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的，现有其他证据证明被申请人在一审提交的有申请再审人签名的简易结账单是在申请再审人被胁迫的情况下签字的。有新证据可以证明郁红军（原审被告）系五龙口第二村民组村民福利房共同承包人，而非申请再审人陈合松的管理人员,且根据郁红军与被申请人李付林关联证据证明本案中只有郁红军才有权利依据郁红军与被申请人签订的承包合同约定内容出具工程结算单，而陈合松无权利出具结算报告单。结账单不是申请再审人的真实意思表达，只是在被申请人胁迫的情况下无奈签名。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定人民法院应当再审，特申请再审。李付林提交意见称：我与申请人是认识的。主要事实是申请人接收了工程款700多万，拖延不给我们。一审的时候申请人有权利上诉的，但是他没有上诉，现在又说有问题。申请人说我胁迫是没有事实依据的。申请人的再审请求是没有事实和法律依据的。原审陈合松到庭，事实非常清楚，原判决没有问题，非常公平。一审被告郁红军提交意见称：一审开庭全部到庭，事实都有笔录，原判决非常公平。本院经审查认为，本案当事人双方对工程款的真实性都予以认可，对于工程款的数额及交付方式，李付林能够提供证据进行合理说明，而陈合松在原审、申请再审时对于领走全部工程款事实始终未予否认，也未就提前还款作合理说明并提供证据证明，故原审认定陈合松返还李付林工程款100万及利息并无不妥。原审庭审中陈合松到庭，证据均经过双方质证，原审在证据采信及事实认定上均无不妥。陈合松主张原判决认定事实的主要证据是伪造的、结账单是在被胁迫的情况下签字的，但提供的证据均未能证明其主张。陈合松主张已返还李付林工程款25万元，李付林称曾收到25万元但是村民组交付的、是其跟村民组之间的关系与申请人无关，陈合松新提供的证据，系在原审时就可以提供的证据材料，且不能证明所述25万元是其与被申请人之间的工程款返还。综上，陈合松提供的证据不足以推翻原判决。陈合松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈合松的再审申请。审判长  王东明审判员  刘 学审判员  李俊阳二〇一七年六月十六日书记员  李淑婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第259号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人曹X，男，汉族。2013年10月19日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，2014年5月9日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人曹X犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人曹X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年8月17日22时许，被告人曹X酒后驾驶黑B178**别克轿车行驶至大庆市萨尔图区正鑫洗浴会馆附近时被大庆市公安局东安分局巡逻民警查获，民警利用路霆四号酒精仪对其进行酒精检测，结果为165mg／100ml。当日曹X被民警带至大庆市人民医院进行血样采集。经鉴定：曹X血样中检出乙醇，含量为164.80mg／100ml，曹X系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹X在庭审过程中均无异议，且有证人王玉清的证言，血样采集工作记录，酒精测试单，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，发破案经过，执法经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人曹X具有以下量刑情节：犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合该情节，本院决定对被告人曹X从轻处罚。鉴于被告人曹X有悔罪表现，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4140号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：ＸＸ，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告ＸＸ入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费人民币2836元，要求被告支付物业费2836元及滞纳金1418元。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月7日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为65.64平方米。被告从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2836元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费2836元。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2017年12月31日的物业费2836元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c73317df-f539-4f0a-ab3e-a85a0008998e&imgId=YzczMzE3ZGYtZjUzOS00ZjBhLWFiM2UtYTg1YTAwMDg5OThlMC5qcGVn01lydyh01)
奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4140号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽，女。	被告：ＸＸ，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告ＸＸ入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费人民币2836元，要求被告支付物业费2836元及滞纳金1418元。	被告ＸＸ未到庭答辩。	经审理查明，2010年11月7日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为65.64平方米。被告从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2836元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费2836元。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2017年12月31日的物业费2836元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告ＸＸ负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  田剑舒	二〇一七年十一月十五日	书记员  李 				奕然
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执151号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
被申请人庄春松，男，1966年7月3日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人王玉芹，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人许爱剑，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人张玉红，女，1982年12月29日生，汉族，居民，组响水县。
被申请人沈永卓，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人潘梅花，女，1982年1月20日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人孟令军，男，1971年11月5日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人朱明，男，1980年12月8日生，汉族，居民，住响水县。
申请人邮政银行响水县支行诉被执行人庄春松、王玉芹等民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）响商初字第00144号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人庄春松、王玉芹等于本判决发生法律效力后15日内归还申请人邮政银行响水县支行借款人民币70158元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人邮政银行响水县支行于2016年01月14日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人邮政银行响水县支行也未能提供被执行人庄春松、王玉芹等可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人邮政银行响水县支行也未能提供被执行人庄春松、王玉芹等可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人邮政银行响水县支行如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82802号
原告：阮南华，女，1967年8月18日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海中融国际商城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：龚建欣，董事长。
委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告阮南华诉被告上海中融国际商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告阮南华及其委托诉讼代理人肖恩田，被告上海中融国际商城有限公司的委托诉讼代理人孙彬彬、温晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮南华向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室商铺原状，并返还商铺。事实及理由：2004年11月6日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室商铺(以下简称系争房屋)，租赁期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止，除原告同意被告续租外，被告应在租赁合同期满后的当日返还系争房屋，未经原告同意，逾期返还的，每逾期一日，被告应按每平米人民币(币种下同)12.21元向原告支付系争房屋占用期间的使用费，超过5天强制清场。合同期满后，被告拒不返还商铺，并且向原告送达了一份《续签协议》，要求原告继续将系争房屋出租给被告，因该协议权利义务及其模糊，原告拒签，并要求被告返还系争房屋，但被告拒不返还。如今，双方的租赁合同已经到期6年，被告仍未返还系争房屋，为维护原告合法权益，故诉如所请。
被告上海中融国际商城有限公司辩称：不同意原告诉请。整个大厦有400多个业主，小业主十一年来一直收取租金，全体业主的整体利益得到保障，且在之前被告承受了巨亏亦完全保证了全体业主的利益。现大部分小业主愿意将房屋交由被告统一继续经营，原告行使物权应顾及全体业主的整体利益。2011年合同到期后，被告向整体业主发出续租通知，现大部分业主同意由被告整体经营，且续租协议已经获得大部分小业主的同意，显示了整体公平。本案系因原告对租金收益不满，侵害数百名业主的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月6日，原、被告签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋；租赁期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止；除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租赁期届满后的当日内返还该房屋，未经原告同意、逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按每平方米8.88元向原告支付该房屋占用期间的使用费，超过五天强制清场。2006年8月11日，原告取得系争房屋产权证。
2006年3月，上海中融置业集团有限公司发函给中融恒瑞国际大厦各商铺业主称，上海中融恒瑞国际大厦现已竣工交付，并告知被告与商铺业主签订的租赁合同中的权利义务一并转由上海中融恒瑞国际大厦有限公司承担。2006年4月1日，被告(甲方)与上海中融恒瑞国际大厦有限公司(乙方)签订《租赁补充协议》，约定：乙方是恒瑞国际大厦成立法人独立的新公司，为被告的关联公司，专门负责恒瑞国际大厦的商业运作；被告将2004年11月份与300多家小业主签定的租赁合同的权利义务一并转让予乙方，由乙方继续履行合同，由乙方按合同约定支付租金。
2010年3月31日，上海恒瑞国际大厦商业管理有限公司、上海中融国际商城有限公司向中融恒瑞业主发送《通知函》，主要内容为：为了尽早对中融恒瑞的后续发展进行规划、布局，同时履行我公司根据贵我双方租赁合同所作之约定，我公司现正式向贵方发出自2011年4月1日继续承租贵方商铺之意向，具体续租条件望贵方充分考虑我公司长期承担的巨额亏损和商业租赁实际等综合情况与我公司酌情商定。我司将另行安排面洽时间并通知贵方。
另查，被告及上海中融恒瑞国际大厦商业有限公司均为上海中融置业集团有限公司(以下简称中融置业公司)的关联公司。各业主签字确认的中融恒瑞国际经营管理手册，载明：为了保证大型、优质商户在上海中融恒瑞国际长期、稳定经营，贯彻大厦经营各期限的连续性、整体经营性，针对该类客户需求，签订不超过十年期的长期商铺租赁/合作合同。
系争房屋所在的恒瑞国际大厦房屋总数424间，总建筑面积31791.23平方米，其中中融置业公司拥有110间房屋，其他业主们拥有共计314间房屋。已经与被告签订《续租协议》的为261间房屋，签约面积23193.45平方米，按房屋间数签约率为61.55%，按面积计算的签约率为72.96%。《续租协议》的主要内容为：自2012年4月1日起，在双方签署的原租赁合同确定的净到手7.5%年投资回报率的基础上增加5%,即净到手投资回报率增加至7.875%,每满2年上浮1.5%；如在续租期间因任何原因被告提高续租租金标准且该标准高于本协议规定的，则自该更高的租金标准正式施行之日起，被告将按照该更高的租金标准向小业主支付租金；如在续租期间过半数商铺的业主商议决定将中融恒瑞国际大厦交由其他更具经营实力和租金支付能力的经营主体整体经营，则本续租协议书自该决定作出之日自行终止，被告配合完成中融恒瑞国际大厦的移交工作；续租期间的其他租赁约定与原租赁合同一致，如续租协议与原租赁合同有不一致之处，以本协议为准。
审理中，原告确认被告每月5日支付原告租金至庭审之日。
以上事实，由上海市房屋租赁合同、上海市房地产权证、民事判决书、通知函、中融·恒瑞国际经营管理手册、续租协议等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中融·恒瑞国际经营管理手册》系本案标的房屋在内各出租业主签署确认，其内容反映出业主明知并同意商铺整体经营，尽管手册中有租赁期限之描述，但原告在内的各业主在行使其独立商铺所有权时不能损及全体业主之共同权利及相关(经营)利益。本案中，被告已提供《续租协议》等证明大多数业主同意续租并整体对外出租商铺，该等整体经营业已自2006年运营至今，并无拆分的现实可能。原告或少数业主要求返还系争房屋，将损害整体业主利益，本院难予支持。本院注意到，原告至今正常收取租金，原告的利益并未受到损害。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告阮南华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮南华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一八年一月十七日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执846号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人丁剑平，男，生于1976年9月25日，汉族，农民，住新野县城关镇书院路*号。身份证号：4129311976********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人丁剑平为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4089号
原告诸某甲。
被告诸某乙。
被告诸某丙。
原告诸某甲为与被告诸某乙、诸某丙分家析产纠纷一案，于2009年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告与两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲诉称：东郭门新村8幢507室产权原由原告和母亲钱玉英、兄诸某乙、诸某丙四人共有。1998年9月，兄弟三人协议，两被告各四分之一的产权卖给原告所有。2004年经母亲钱玉英决定，兄弟一致同意，母亲钱玉英四分之一的产权归原告所有。现原告向法院起诉，请求判令确认东郭门新村8幢507室产权归诸某甲一人所有。
被告诸某乙对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。
被告诸某丙辩称：绍兴市越城区渔化桥河岸24号老房子共有126平方米多，该房屋于1997年12月被拆迁时总共安置两个中套，一个小套，经过家庭会议协商，我和诸德缘各得一个中套，原告得一个小套。但后来没有经过家庭会议协商，原告得一个中套，即本案讼争房子，诸德缘得一个中套（因为母亲和他一起生活），被告诸某乙得一个小套。我认为原告提供的遗嘱不真实，讼争房屋产权属共同产权，原告的请求应当驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、房屋所有权证1本、房屋共有权证3本，要求证明位于绍兴市越城区东郭门新村8幢507室房屋系原告和两被告及钱玉英共有，四人各占房屋产权的四分之一。两被告没有异议。
2、户籍查档证明1份、证明1份，要求证明诸坤生与钱玉英系夫妻关系，双方共生育五子一女。两被告没有异议。
3、遗嘱1份、兄弟协议1份，要求证明钱玉英将其所有的四份之一讼争房屋归原告所有，原告的其他的兄弟姐妹都是同意的。被告诸某乙没有异议。被告诸某丙经质证认为，遗嘱中“钱玉英”名字不真实，我于2009年9月3日在遗嘱上签名，但是没有书写落款时间；兄弟协议上我的签名是真实的，但也是2009年9月3日所签。
4、收据2份，要求证明两被告将他们享有的讼争房屋产权出卖给原告。被告诸某乙没有异议。被告诸某丙经质证认为，收据中我的名字确实是我于2009年6月或7月所签，收到的20000元是被告诸某乙给我没有分到安置房屋的补偿款，而不是我将讼争房屋的四分之一产权出卖给原告。
被告诸某乙没有提供证据。
被告诸某丙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
5、家庭协议1份，要求证明家庭协议中钱玉英的签名是真实的，该签名与遗嘱中“钱玉英”签名不同，遗嘱中“钱玉英”的签名是假的。原告及被告诸某乙经质证认为遗嘱内容由钱玉英口述，内容和“钱玉英”的签名由原告的女儿诸芹芹代写、代签，其他在场的人员除了被告诸某丙之外有其他五个兄弟姐妹。
本院认证认为：证据1、证据2，两被告均没有异议，本院予以认定；证据3，遗嘱的内容和签名均由他人代写，不符合遗嘱的形式要件，本院不予认定；协议由钱玉英所有的子女签名，可以证明钱玉英的第一顺序继承人一致同意讼争房屋中钱玉英所有的四分之一产权由原告继承所有，本院予以认定；证据4，两被告对收据中各自的签名没有异议，收据中明确记载被告诸某丙收到的20000元是其出卖讼争房屋四分之一产权给原告所得的款项，两份收据内容可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据5，原告及被告诸某乙均认可遗嘱中“钱玉英”由原告的女儿诸芹芹代签，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：诸坤生（1975年2月2日死亡）与钱玉英（2007年7月10日死亡）系夫妻关系，双方共生育五子一女，分别为原告和两被告及诸光富、诸德缘、诸彩凤。位于绍兴市越城区东郭门新村8幢507室房屋（即讼争房屋）系原告和两被告及钱玉英共有，四人各占房屋产权的四分之一，房屋产权证的填发日期为1998年9月20日。2009年6、7月，两被告各出具收据一份，均承认将他们所有的讼争房屋四分之一产权出卖给原告，并收到房屋款各20000元。2009年9月3日，原告和两被告及诸光富、诸德缘、诸彩凤经协商书写兄弟协议一份，约定两被告及诸光富、诸德缘、诸彩凤放弃钱玉英所有的讼争房屋四分之一产权的继承权，归原告所有。
本院认为，钱玉英生前没有订立遗嘱，故其死亡时遗留的个人合法财产按照法定继承办理。原告和两被告及钱玉英各占讼争房屋的四分之一产权，两被告已将他们所有的讼争房屋四分之一产权出卖给原告，钱玉英所有的讼争房屋四分之一产权已由其第一顺序继承人一致同意归原告继承所有，故讼争房屋的产权全部属原告所有。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸某丙的辩解意见无相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
座落于绍兴市越城区东郭门新村8幢507室房屋产权归原告诸某甲所有。
案件受理费减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年十月二十七日
书记员 周 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00052号
原告：ＸＸ，男，1986年10月15日生，汉族，安徽省泗县人。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：李冬，男，1975年12月20日生，汉族，安徽省宿州市人。
原告ＸＸ与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙云鹏到庭参加了诉讼，被告李冬经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年1月15日，被告李冬向原告ＸＸ借款20000元，并出具借据一份。双方约定月利息800元，归还日期为2012年12月31日前。借款到期后，原告ＸＸ多次催要，被告李冬至今本息未还。故请求判令被告李冬返还借款本金20000元及其该款自2011年1月始至还款之日的约定利息，并要求被告李冬承担本案诉讼费用。
被告李冬未答辩。
原告ＸＸ在诉讼过程中，向本院提交以下证据材料：1、被告李冬于2011年1月15日出具的借据一份。证明原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，借款金额为20000元以及约定利息、还款期限等。2、原告ＸＸ的身份证复印件一份。证明原告的住址、身份信息等情况。
被告李冬未向本院提交证据材料。
本院对于原告ＸＸ提交的证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够说明本案的事实，且与原告当庭陈述相印证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，综合以上证据的认定，本案争议的焦点是：被告李冬是否应当返还给原告ＸＸ借款本金20000元及其该款的约定利息。
本院经审理查明：2011年1月15日，被告李冬向原告ＸＸ借款20000元，并出具借据一份“个人借条兹因近来手头不便，而向ＸＸ借金额，共得款项人民币贰万元整。预计在2012年12月31日前如期归还（不满一月算一个月）。期间每个月利息人民币捌佰元整，需於每个月15号前支付不得有误。立据借款人：李冬2011年1月15日”。借款到期后，原告ＸＸ多次催要，被告李冬至今本息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告李冬出具的借据为证。被告李冬借款后未予按期返还，应承担返还借款的民事责任。原告ＸＸ关于主张被告李冬返还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告ＸＸ关于要求被告李冬每月支付800元利息的诉讼主张，明显超过法律规定，其超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬于本判决生效后15日内返还给原告ＸＸ借款本金20000元及其该款自2011年1月15日始、按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第538号
原告李佩景。
被告卢桥柱。
被告李云鹏。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李博，该公司职员。
原告李佩景与被告卢桥柱、李云鹏、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告李佩景、被告卢桥柱、被告阳光财险天津分公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告李云鹏经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日13时30分，卢桥柱驾驶登记在李云鹏名下的津G×××××比亚迪小轿车，在君利花园9号楼下由东向西行驶至事故地点，与李佩景骑行的电动自行车发生事故，造成双方车辆受损，李佩景及乘车人陈文清、陈兵硕受伤；该事故经武清交警支队认定，卢桥柱负事故的全部责任，李佩景、陈文清、陈兵硕无责任；原告要求被告赔偿医疗费4077.9元、误工费6000元、交通费800元、停车费430元、电动车车损150元、营养费1000元；原告保留后续治疗等产生相关损失的索赔权；诉讼费由被告承担。
被告阳光财险天津分公司辩称：津G×××××号车在本公司投保交强险，商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保期内；同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失；同意赔偿医疗费，但应扣除15%的非医保用药；对原告建休证明不认可，误工费可按照天津市居民服务业标准给付5天；其他均不同意赔偿。
被告卢桥柱辩称：对事故事实及责任认定无异议；投保情况同意保险公司所述；原告的损失应由保险公司赔偿；本人所驾驶的车辆登记在李云鹏名下，是从李云鹏处购买，未办理过户手续；本事故的赔偿责任由本被告承担，不要求李云鹏承担；事故后为原告支出医疗费1001元，应予返还；其他同意保险公司意见。
经审理查明，2014年11月13日13时30分，卢桥柱驾驶津
GFF655号比亚迪轿车在君利花园由东向西行驶至君利花园9号楼下与李佩景骑行的电动自行车发生事故，造成双方车损，李佩景及电动车乘车人陈文清、陈兵硕受伤。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院进行门诊治疗，经诊断为腰部损伤，包括后期复查及门诊治疗共支出医疗费4731.60元（含被告卢桥柱垫付1001元）。原告称事故前在武清区下朱庄茂悦府工地工作，月收入3000元，主张两个月的误工费，均未提交证据证明；原告提供了医疗机构出具了建休两周的证明；原告称支出交通费800元。此事故经武清交警支队认定，卢桥柱驾车未保安全，应负事故的全部责任，李佩景、陈文清、陈兵硕无责任。
另查明，卢桥柱驾驶的事故车辆登记在李云鹏名下，属卢
桥柱实际所有，该车在阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并附加不计免赔；事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定卢桥柱负事故的全部责任，李佩景等人无责任是正确的，本院予以采信。卢桥柱应负事故的全部民事赔偿责任。卢桥柱驾驶的事故车辆在阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔。对原告的合理损失应由阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费4731.60元，本院凭票据确认，阳光财险天津分公司要求扣除非医保药的抗辩，由于原告采用何种药物治疗，是医生根据伤者伤情给予用药，并非原告本人所能控制，且保险公司未提出原告用药存在不合理情形的证据，故对该项抗辩不予支持；关于原告主张营养费，依据不足，本院不予支持；关于误工费原告主张2个月每月3000元，证据不足，本院参照医疗机构出具的建休证明按天津市居民服务业平均收入每天78.24元支持14天，确认为1095.36元；原告主张车损、停车费，证据不足，本院不予支持；关于交通费本院视情支持500元。原告应返还被告卢桥柱垫付款1001元。原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费4731.60元、误工费1095.36元、交通费500元，合计6326.96元，由阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
二、原告返还被告卢桥柱垫付款1001元。
上述应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告卢桥柱担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第538号
原告邓超繁，男，1954年8月7日出生，汉族，武鸣县人，现住武鸣县经济开发区，
被告邓超发，男，1973年11月18日出生，汉族，武鸣县人，现住南宁市，
原告邓超繁与被告邓超发买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员陆晓明适用简单程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓超繁及被告邓超发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超繁诉称：原告与被告系堂兄弟。1997年6月，经共同协商，原告与被告共同出资购买武鸣经济技术开发区C区182号地皮，每人各支付一半现金，在地皮上共建六层楼房。该楼房以被告名义办理了武国用（2002）字第0108703号《国有土地使用证》及武房权证2010字第××号《房屋所有权证》。经原、被告共同商议，由双方共享房屋，约定以地皮东西方向的中点为分界线，从一楼到六楼分成两半，靠近北边农贸市场的一半权属归被告，靠近南边双桥的一半权属归原告。现原告根据双方达成的协议诉至法院，请求判决被告邓超发名下的坐落于武鸣经济技术开发区C区182号房地产由原、被告各享有二分之一产权，本案诉讼费由原告负担。
原告邓超繁为证实其主张，向本院提供的证据为：1、《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，拟证明武鸣经济技术开发区C区182号房地产登记在被告名下；2、武鸣经济技术开发区C区182号01号、02号房产测绘成果报告，拟证明01号房归被告，02号房归原告；3、《异议登记通知书》及《武鸣县房屋异议登记证明》，拟证明讼争房地产产生产权争议。原告邓超繁当庭提交《共建房屋合同协议书》，拟证明原、被告协议共建房屋;4、9500元汇款凭证，拟证明原告汇款给被告建房；5、中山市公安局证明，拟证明原告所住工棚于2007年2月2日失火，绝大部分汇款凭证已烧毁；6、领料单，拟证明建房开支；7、被告1998年7月、8月写给原告的信件，拟证明建房装修账目。
被告邓超发辩称：原告诉称的均是事实，这块地皮是二手地皮，购买时收据只写了2万多，实际是5.2万元。这笔钱由被告和原告各出一半。建房花费约20来万，每人11万左右。办证时，因为原告在外地，就以被告的名义办了房产证和土地证，当时房产证上的共有人是被告的前妻覃凤金，被告与覃凤金于2009年在民政局协议离婚时，约定房产和地归被告所有，被告已补偿给覃凤金20万元。现在提交给法院的房产证是2××0年重新办理的，只写被告一个人名字。被告曾经将房屋拿去抵押贷款36万元，已经还清贷款本息，取回房产证及土地证。被告同意将武鸣县经济技术开发区C区182号房产及土地分给原告一半。
被告邓超发为证实其主张，向本院提交的证据：购地款收据，拟证明购地款。
经审理查明：1995年3月6日，被告邓超发向南宁市武鸣经济技术物业发展公司交纳武鸣县经济技术开发区C区182号土地预付款25000元。2002年8月1日，武鸣县国土资源局填发武国用（2002）字第0108703号《国有土地使用证》，载明土地使用者为邓超发，土地座落武鸣县经济技术开发区淀罗C区182号，地号010713342,用途为城厢镇单一住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积83.40平方米。2××0年5月11日，武鸣县房地产管理所填发武房权证2010字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人为邓超发，房屋坐落武鸣经济技术开发区C区182号，丘（地）号450122××06096,土地证号（2002）第01087**号，产别为私有房产，房屋总层数6层，建筑面积485.81平方米。
另查明：2012年2月13日，原告邓超繁与被告邓超发达成一份《共建房屋合同协议书》，约定邓超发与邓超繁从1997年6月起达成各出资一半购买武鸣定罗开发区C区182号地皮并建房的协议，建房资金每人各付一半，双方共享房屋所有权。在未分好房产证前，任何人不能擅自出卖房屋及抵押房屋。此前被告邓超发已用该房抵押贷款，如因此导致房屋被拍卖，由邓超发赔偿50万元给邓超繁。此次贷款还清后，未经双方同意，任何一方不能私自将房屋抵押贷款，如有违约导致房屋被拍卖的，由违约方赔偿50万元给对方。武鸣经济技术开发区C区182号以地皮东西方向的中点为分界线，从一楼到六楼分成两半，靠近北边农贸市场的一半权属归邓超发，靠近南边双桥的一半权属归邓超繁（另附武鸣县房管所图纸一份）。原、被告均在协议上签名及按手印。
又查明：2015年7月，被告邓超发委托武鸣县阳光测绘有限公司对武鸣县城标营社区定罗路14号定罗开发区C区182号房进行分割办证测绘，武鸣县阳光测绘有限公司于2015年7月24日作出CH20150534（01号房）及CH20150535号（02号房）《房产测绘成果报告》。
再查明：2015年9月16日，原告邓超繁向武鸣县国土资源局提出武国用（2002）字第0108703号土地登记结果异议申请，同日还向武鸣县房地产管理所提出武房权证2010字第××号房屋异议登记，上述部门均已受理。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，国土管理部门对土地使用权人的登记及房屋产权部门对房屋所有权人的登记均具有公示效力。本案讼争的武鸣经济技术开发区C区182号土地使用权及房屋所有权均登记在被告邓超发一人名下，邓超发是C区182号房地产的所有权人。原告邓超繁要求确认对登记在他人名下的不动产享有一半份额，本案为所有权确认纠纷。现原告邓超繁主张因共同买卖及共建房屋取得C区182号房地产一半所有权，应当就其出资购买地皮及出资建房情况承担举证责任。根据原告邓超繁现有证据，C区182号地皮系1995年3月由被告邓超发出资购买，1997年建成房屋。被告邓超发自认在2002年办C区182号房产的房屋所有权证时，将其前妻覃凤金登记为共有人。2009年，邓超发和覃凤金协议离婚，C区182号房产归邓超发所有，邓超发补偿给覃凤金20万元。2××0年5月11日，邓超发办理C区182号房产的所有权变更登记手续，将C区182号房产所有权变更登记为邓超发单独所有。如果邓超发与邓超繁合作建房的事实存在，则邓超发将其前妻登记为房产共有人的行为显然不符合常理。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据不足以证实其出资购买地皮及建造房屋，仅凭被告自认及双方在房屋建成15年后达成的共建协议，不足以证实原告出资建房，亦不能排除有其他合法权利人存在的情况，故对其诉讼请求，本院不予支持。虽然邓超发同意将该房地产份额的一半给邓超繁，但赠与关系与原告以出资为由要求确认所有权不是同一法律关系，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓超繁的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓超繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一七年六月六日
书记员 马冰媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第538号
原告：魏某，衡水市武强县豆村乡邓庄村。
被告：张某，衡水市武强县周窝乡张庄村。
本院在审理原告魏某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告魏某向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为：原告魏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
代审判员 滕亚娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许 梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2110号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人吴永刚，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在执行申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志超
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3412号
申请人密云县财政局，密云县鼓楼大街1号。
被执行人蔡春良，男，1981年5月17日出生，
申请执行人密云县财政局依据本院2015年3月19日作出的（2015）密刑初字第109号刑事判决书，于2015年9月25日向本院提出执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院作出的（2015）密刑初字第109号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人密云县财政局如发现被执行人蔡春良有可供执行财产或财产线索而具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
代理审判员 肖凤特
代理审判员 罗杰奇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔令敬
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第369号
原告方某，女。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，男。
原告方某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员陈伯准担任审判长，代理审判员刘媛媛、人民陪审员卿云参加的合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。本案原告方某及其委托代理人段家清，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告原系夫妻关系，原告应被告要求，双方于2012年12月31日在南县民政局处办理离婚登记。为办理离婚登记，原、被告口头约定由被告给付原告人民币18万元，被告当场出具欠原告18万元的欠条一张，同时欠条上载明该款于2年之内付清（即2015年1月1日之前）。事后被告并没有按约定履行承诺。故原告起诉，请求判令被告给付原告人民币18万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，欠条确实是被告向原告出具的，但所写的欠条是用来支付婚生女刘开颜的抚养费。双方离婚时约定婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并口头约定由被告给付原告20万元，当天被告支付了2万元抚养费，剩余18万元被告出具了欠条。该款并不是给原告个人的，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告方某就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，旨在证明被告的身份信息；
3、欠条一份，旨在证明被告于2012年12月31日出具欠条一份，载明欠原告18万元，并约定2年内归还；
4、离婚证及离婚协议书复印件各一份，旨在证明原、被告于2012年12月31日协议离婚及协议约定的相关事项。
被告刘某质证对原告所举证据均无异议。
被告刘某未向本院提供证据。
本院对原告方某所举证据认证如下：证据1-4号来源合法，内容真实，均符合证据的“三性”，可作为本案认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上采信的证据，本院查明如下事实：原、被告于2007年2月9日登记结婚，后因感情不和，双方于2012年12月31日登记离婚。为解除婚姻关系，双方口头约定由被告给付原告现金20万元，被告当场给付2万元后，剩余18万元被告出具欠条一份，载明：“今欠到方某壹拾捌万元整（￥180000元）两年之内还清所有债务。”被告在欠条上作为欠款人签字。原告认为，该笔欠款系原、被告为了办理离婚登记，被告约定给付原告的。被告虽认可欠条确实是被告向原告出具的，但认为该笔欠款系约定给付婚生女刘开颜的抚养费，不是给原告个人的。故双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求判令被告给付原告人民币18万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，在登记离婚时，原、被告口头协议约定由被告给付原告18万元，并由被告出具了欠条一份。系双方真实意思的表示。被告辩称系给付原告抚养婚生小孩的抚养费，但庭审中被告未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对原告起诉请求被告给付原告18万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六、五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后30日内给付原告现金18万元。
本案案件受理费3900元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第369号
原告熊某某，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告谢某某，女，1987年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告熊某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 罗国成
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘天宝
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4929号
原告：保定双馨道路运输队。
住所地：河北省保定市望都县中华街南侧。
法定代表人：杨俊县，经理。
委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：李华永，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省博兴县。
委托代理人：李金生，男，1970年3月28日出生，汉族，本科文化，公司员工，住。
被告：博兴县诚顺物流有限公司。
住所地：山东省博兴县经济开发区。
负责人：柳林飞，经理。
委托代理人：李金生，男，1970年3月28日出生，汉族，本科文化，公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：于航，经理。
委托代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告保定双馨道路运输队（以下简称双馨运输队）与被告李华永、博兴县诚顺物流有限公司（�下简称诚顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双馨运输队的委托代理人牛习、被告李华永、被告诚顺公司的委托代理人李金生、人财保滨州分公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双馨运输队诉称，2017年4月25日5时30分，李华永驾驶鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××货车在黄骅市于少辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××货车相撞，致杨某受伤，两车损坏，事故经交警认定李华永负全部责任。于少辉无责任。此事故的发生给原告造成各项损失共计121120元。被告李华永作为驾驶人、被告诚顺公司作为事故车辆所有人、被告人财保滨州分公司作为鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××货车的交强险、商业第三者险承保公司应当依法承担赔偿责任，但被告至今未赔偿，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失121120元。
被告李华永辩称，我驾驶的鲁Ｍ×××××的车主为高波，我是高波的雇佣的司机，事故发生时是在履行雇佣职责，我不应该承担责任。
被告诚顺公司辩称，鲁Ｍ×××××车辆实际车主为高波，该车于2017年1月6日已经过买卖转户于山东省博兴县惠众汽车销售服务有限公司，并已经办理了车辆过户登记，该车辆发生事故时已非我公司车辆，鲁Ｍ×××××车实际车主的为高波，该车辆于2017年1月9日因报废已经注销车辆，该次事故发生时的车辆非我公司所有车辆，与我公司无任何关系，我公司不应承担任何赔偿责任。鲁Ｍ×××××号车辆在人财保滨州分公司投保了主车交强险一份，商业三者险限额150万，为事故发生时的挂车投保商业三者险一�限额为15万。
被告人财保滨州分公司辩称，我司认为本事故发生后原告对车辆的损失鉴定，系单方委托做出我司不予认可，对其他合理的损失我公司同意在交强险分项限额内予以承担，对超出交强险的部分因李华永驾驶的车辆鲁Ｍ×××××根据被告诚顺物公司答辩意见可知鲁Ｍ×××××为报废车辆，因此对商业险部分我公司认为主车牵引的报废的挂车导致危险程度增加，投保人高波并未告知我公司，因此对商业三者险我公司不同意赔付，对其他鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明，2017年4月25日5时30分，被告李华永驾驶行驶证登记车辆所有人为被告诚顺公司的鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××的重型货车行驶与于少辉驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××的重型货车相撞，致使乘车人杨某受伤，两车不同损坏的交通事故。经交警�门处理认定，被告李华永负事故的全部责任，于少辉、杨某无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人财保滨州分公司投保交强险及商业三者险保额150万元，保险期间分别为2016年10月31日至2017年10月31日、2016年11月7日至2017年11月7日。事故发生后，原告对杨某因该交通事故受伤遭受的经济损失予以赔偿，其经济损失如下：
1、医疗费5105.99元，证据为诊断证明、病例、药费清单、医疗费票据。
2、伙食补助费650元，按照50元/天,住院13天计算。
3、营养费650元，按照住院13天，每天50元计算。
4、误工费2710元，按照河北省农林标准21987元每年，误工期限本院酌情认定45天。
5、护理费1274元，按照河北省居民服务业35785元每年计算，期限按照住院期间13天。
6、交通费200元，酌情认定。
7、车辆损失61725元，评估报告一份。
8、公估费3086元，票据一张。
9、施救费4700元，票据一张。
以上损失共计80100.99元。
本院认为，被告李华永驾驶的被告诚顺公司所有的鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××车与原告所有的车辆发生交通事故，经交警部门处理认定被告李华永负事故的全部责任。被告李华永及鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××车辆所有人诚顺公司应依责对原告的经济损失80100.99元承担赔偿责任。因鲁Ｍ×××××号车在被告人财保滨州公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的经济损失80100.99元由被告人财保滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保交强险赔付11939.99元、在商业三者险保额限额内依责赔付68161元共计80100.99元。被告人财保滨州公司履行赔付后，被告诚顺公司、李华永在本案对原告不再履行赔偿义务。车辆损失经本院委托鉴定损失为61725，�院予以认定。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁Ｍ×××××号车投保交强险、商业三者险共计赔付原告80100.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付后，被告李华永、博兴县诚顺物流有限公司在本案对原告不再履行赔偿义务。
二、驳回原告保定双馨道路运输队的其他诉讼请求。
上述有给付内容款项，限判决生效三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一八年三月十三日
书记员 李 媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5816号
起诉人：陈武，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
2017年9月25日，本院收到陈武的民事起诉状，起诉被告湖南中晟基业物业服务有限公司。起诉人陈武向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告支付原告金额共计107200元，包括：1、双倍工资33600元；2、一年一个月工资补偿金19600元；3、经济赔偿金2800元；4、失业救济补助金40000元；5、未提前一个月通知补偿金2800元；6、三个月误工工资8400元。事实和理由：起诉人于2010年3月25日入职湖南美世界物业管理有限公司，入职后在公司担任安全护卫员一职，入职工资为900元/月，工作时间8小时。工作转正后工资提升为1050元，2015年转为2400元/月，2015年10月工作时间转为12小时工作制，之后工资转为2800元/月。工作至今，公司一直未给起诉人购买社会保险。2015年年底公司更名为湖南中晟基业物业服务有限公司。2017年6月份，公司以调离工作为由，将起诉人调离公司，起诉人不服，该公司负责人叶柯口头劝退之后，公司拒不出具终止劳动关系的书面证明书。为此，起诉人向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人因与被告湖南中晟基业物业服务有限公司之间发生劳动争议已向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出开劳人仲案字（2017）第216号调解书，该调解书已发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人陈武的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第23号
申请人：余姚市飞迪电动工具厂。
代表人：章顺岳。
申请人余姚市飞迪电动工具厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136748432、出票金额伍万圆整、出票人宁波斯巴克工具有限公司、收款人余姚市飞迪电动工具厂（普通合伙）、付款行宁波银行股份有限公司高桥支行、出票日期2014年12月30日、汇票到期日2015年3月30日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市飞迪电动工具厂（普通合伙）对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月十日
书 记 员 李丽红
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第871号
申请执行人潍坊圣泰汽车维修有限公司。
法定代表人陈玉峰，董事长。
被执行人潍坊市国土资源局。
法定代表人刘树亮，局长。
申请执行人潍坊圣泰汽车维修有限公司诉被执行人潍坊市国土资源局、潍坊市国土资源局寒亭分局不履行土地登记法定职责纠纷一案，本院（2010）奎行初字第59号行政判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2010）奎行初字第59号行政判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年五月十五日
代书记员 郭慧敏
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第859号￻
￹
罪犯于晓慧，女，1962年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省鞍
山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2005年11月21日作出（2005）明刑
初字第204号刑事判决，以被告人于晓慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十
三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于晓慧在服刑期间确
有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有
期徒刑一年四个月；2011年6月15日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，
报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于晓慧在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯于晓慧多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯于晓慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓慧减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年4月20日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4101号
原告：杨佩。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐。
原告杨佩与被告湖南省第六工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
杨佩诉称：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程余款380990元并自2014年1月22日起以拖欠的工程款380990元为基数按每日万分之五支付违约金直到上述工程款全部还清为止；2、请求判令被告因被告的原因造成原告的停工损失57000元并自2014年1月22日起以停工损失赔偿57000元为基数按每日万分之五支付违约金直到上述工程款全部还清为止；3、请求判令被告按万分之五每天的约定赔偿逾期支付原告工程进度款的违约损失7万元整；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等其他相关诉讼费用。事实与理由：原被告在炎帝商业广场项目部签订了《炎帝商业广场外墙装饰工程承包合同》和《炎帝商业广场外墙装饰工程承包合同(补充协议)》。双方在2013年11月25日进行了工程移交并验收合格。2014年1月21日，原报告就该工程进行了最终结算，双方确认被告应支付给原告工程总款3370990元，其中不含财务损失和停工的损失费用，后被告累计向原告付款299万元。拖欠的工程款380990元以及停工损失费用、逾期付款违约损失经多次向被告催讨未果。
省六公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在炎陵县人民法院受理的另案中,本案原被告均为另案被告,且本案于凌安娜的争诉标的相同,为避免就同一标的出现相互矛盾的判决结果,请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为长沙市天心区劳动西路，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南省第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年九月六日
代理书记员 邹 舟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第670号
原告段某甲，农民。
委托代理人魏艳杰，河北东方伟业律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
原告段某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某甲及委托代理人魏艳杰到庭、被告李某及委托代理人刘玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月确立恋爱关系，因双方均是再婚，认识不到一个月的时间便仓促登记结婚。2012年生一子段某乙。在共同生活中原告发现与被告性格不和，没有共同语言，感情上无法沟通，经常为生活琐事发生争吵，被告与原告的父母、原告的女儿关系也一直不融洽。2013年夏天原被告因琐事发生激烈争吵后，被告回娘家生活，现双方已持续分居近一年的时间，婚姻关系已名存实亡，再无和好可能。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子段某乙随原告生活，由被告负担抚养费。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。被告与原告于2009年秋天经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解，彼此情投意合才于××××年××月××日登记结婚，并于同年5月1日举行了结婚仪式，后开始共同生活。婚后第二年儿子段某乙的出生更给原、被告的生活带来无穷乐趣，原告与被告夫唱妇随，生活十分美满幸福。
在婚后，原告和被告为了家庭经济状况的好转便在窝北村开办了一个汽车维修及买卖二手汽车的摊点。被告在怀孕期间及在孩子断奶之后，也一直在该摊点处帮忙，二人配合默契，摊点的收益相当可观，只是在生育儿子之后，为了照顾幼小的孩子，被告才没去原告的摊点处帮忙。在今年春天，被告发现原告由于受社会不良风气的影响，开始喜新厌旧，和一位有夫之妇关系密切，被告在得知真相后非常气氛，双方为此发生争执。后被告为了缓和双方的矛盾，才来肃宁县城打工。被告在肃宁打工期间，也经常回去照看婆婆和儿子，和原告也经常进行联系和沟通，双方的感情没有达到彻底破裂的程度。
二、被告的态度。在婚前，被告与原告存在较为稳固的婚姻基础，在婚后的共同生活中，彼此互敬互爱，又建立起了深厚的夫妻感情，原告起诉离婚，缘于其受社会不良风气的影响喜新厌旧、另有新欢所致，但被告对原告的行为表示谅解，只要原告能够改正错误，回归家庭，双方是能够拥有一个幸福的未来的，被告愿意尽自己最大的努力和原告好好沟通，因此，还望法官多做原告的思想工作，使其能够珍惜双方共同的过去，与被告重修旧好，一起共创美好未来。总之，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙，现随原告生活。
原告称在共同生活中原告发现与被告性格不和，没有共同语言，感情上无法沟通，经常为生活琐事发生争吵，被告与原告的父母、原告的女儿关系也一直不融洽。2013年夏天原、被告因琐事发生激烈争吵后，被告回娘家生活，现双方已持续分居近一年的时间，婚姻关系已名存实亡，再无和好可能。为了证实自己的主张，原告提交结婚证一本、举证期届满后原告提交大王庄村村委会证明一份。
被告质证称，对结婚证真实性无异议，证实原被告结婚三年多；原告提交的村委会证明由于是在举证期届满后提交的，不属于新证据，不予质证。
被告称，原告所述分居时间不对，在分居期间被告也经常回原告家照顾家庭。在2014年春天来县城打工之前孩子一直随被告生活，只是近几个月孩子随爷爷奶奶生活，原告也经常回去看望孩子，并带去生活用品。
被告称以下个人财产在原告处：双人床一张、三组的组合家具一套、搪瓷脸盆一对、木质盆架一个、茶具一套、搪瓷茶盘两个、塑料暖壶两把、床罩一条、床上用品四件套一套、电压力锅一个、电饼铛一个、电磁炉一个、双人被一条、衣服及鞋若干。原告当庭提交购物单据5张。
原告称被告所述在原告处的个人财产部分不属实。衣服、鞋被告已经带走；组合家具是原告所买，但发票已经找不到了；床罩、四件套原告没见过；被告陪嫁的被子已经带走。其余的属实，现在在原告处。被告提交的购物凭证没有写明购货人名称，不能证实与本案的关联性。
原告称没有个人财产在被告处。
原告称没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务即原、被告2011年5月份向原告父母借款4万元，2014年6月份向魏金亮借款3万元，2014年10月原告个人向父母借款5万元。没有证据提交。
被告称有夫妻共同财产：2011年7月份开设汽车维修及二手车买卖店面一个，原、被告共同经营了一段时间，每年利润约五六万，由原告掌握，现在还在营业，店面用房是租来的；21英寸彩电一台；新飞挂式空调一台。原告所称夫妻共同债务不属实。
原告认可汽车维修及二手车买卖店面现在还在营业，店面用房是租来的，但称该店面是2011年5月份开始经营。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告段某甲提交了结婚证，证实原被告系夫妻关系，本院对原被告的夫妻关系予以确认。
我国婚姻法规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告段某甲要求离婚，但并未提交任何关于夫妻感情破裂的证据，原告要求离婚的主张本院不予支持。
原被告的婚姻生活已3年有余，并且育有一子段某乙，双方应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务和矛盾，共同努力营造健康、和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王耐松
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执940号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张辛，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与张辛为行政非诉执行一案，因被执行人张辛经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘祖普