wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41154号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张永田。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告张永田物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘立巍
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初554号
原告叶德英，住建瓯市。
委托代理人叶善乐，住建瓯市。
被告王开明，住建瓯市。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告叶德英与被告王开明合伙协议纠纷一案中，原告叶德英于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取新的证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德英撤回起诉。
本案受理费3848元，减半收取为1924元，由原告负担。
审判员 杨国荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04645号
原告徐英，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告新华人寿保险公司股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号，组织机构代码10002387-5。
法定代表人康典，总经理。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人杨芝岚，女，1991年7月20日出生，汉族，系新华人寿保险公司股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
原告徐英与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐英的的委托代理人王智周，被告新华人寿保险公司的委托代理人梁琪、杨芝岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英诉称，原告夫妻从事建筑装修，因开展业务时常需要垫款，所以办理了房屋抵押贷款，本打算贷款30万元，但是代办贷款的公司最后办理了47万元的贷款。原告考虑贷款有利息成本，想把余钱拿去银行买点收益高一些的短期理财产品。2014年3月20日早上10点多，原告夫妻到位于观音桥步行街未来国际大厦的工商银行，向银行工作人员询问有没有好一点的理财产品。身穿银行工作服并佩戴“理财经理”工作牌的两位女士将原告夫妻带到二楼介绍理财产品。两人给原告介绍说有银行和保险公司联合搞的理财产品，利率很高，年利率达12%，另外还送意外保险，如果发生意外，会赔五十几万，说这个理财很划算，很多人在买，还说如果原告中途需要用钱，可以退，大不了没有当年利息，反正是保本的。原告就用十万元购买了他们推荐的理财产品。当时原告问银行工作人员，以后办事找哪个，他们留了两个电话，说要取钱、有什么意外，可以找他们，也可以找银行。2014年7月，原告急需用钱，到工商银行要求把钱取出来，结果银行告知要取钱就要退保，退保就要扣除费用，要亏三、四万元。后来经过多次交涉，银行叫原告自己找保险公司。原告通过向律师咨询了解到，被告的工作人员欺骗原告，隐瞒重要情况，导致原告产生误解，保险合同应该撤销。原告诉至法院，要求依据合同法五十四条的规定撤销原被告于2014年3月20日签订的《保险合同（惠鑫宝年金保险）》，被告退还原告保险费10万元。
被告新华人寿保险公司辩称，双方签订的保险合同依法成立，被告在原告销售该份保险时，已经向原告告知相关权利义务，不属于合同法规定的可撤销范围，希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，2014年3月20日，徐英在江北区观音桥步行街未来国际大厦的工商银行营业部购买了新华人寿保险公司的惠鑫宝年金保险。新华人寿保险公司制作的保险单上显示：险种名称惠鑫宝年金保险，基本保险金527400元，保险期限2014年3月21日零时起至2029年3月20日二十四时止，保险费每年100000元，交费方式年交，交费期限5年，续期保险费交费日期每年3月21日，业务员周建，保单签发地重庆市渝北区新南路。在新华人寿保险公司提供的投保单上，徐英按照投保单声明栏内的第9条抄写了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等内容。徐英在2014年3月20日向新华人寿保险公司交纳了保费10万元。
新华人寿保险公司在徐英购买前述保险产品时提供了《惠鑫宝年金保险条款》，条款中记载：本合同生效后，本公司为您提供10日的犹豫期，犹豫期指您收到保险单并书面签收之日起10日的期间，您在上述期间内要求解除本合同的，本公司自本合同解除之日起10日内在扣除工本费后退还本保险实际交纳的保险费（详见释义）；您在犹豫期后要求解除本合同的，本公司自本合同解除之日起10日内向您退还保险单的现金价值（详见释义），您犹豫期后解除合同可能会遭受一定损失；在本合同有效期内，您可以申请减保，基本保险金额同比例减少，并领取减少部分对应的现金价值，本合同在减保后至少应保留一份，减保后，保险费按剩余份数交纳。在《惠鑫宝年金保险条款》的释义部分记载：本保险实际交纳的保险费指您依据本合同已经向本公司交纳的保险费，如本合同发生过减保情形，则实际交纳的保险费为扣除每次减保所对应的保险费后的余额；现金价值指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由本公司退还的那部分金额，保单年度末的现金价值金额在现金价值表上载明，保单年度之内的现金价值金额您可以向我们查询。
2014年7月，徐英要求将交纳的保费10万元取出，但被告知取出保费就是退保，退保需要扣除相关费用，双方交涉无果，遂诉至法院。
上述事实，原告的开户信息、工商银行办理凭据、保费缴纳凭证、保险单、投保单、《惠鑫宝年金保险条款》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。原要求撤销和被告签订的保险合同，应举证证明合同存在重大误解或显失公平的情形。通过原告举示的工商银行办理凭据、保费缴纳凭证、投保单、保险单及保险条款来看，原告虽是在工商银行的营业网点购买的保险，但在投保单上亲笔书写了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等内容，故原告应对其购买的系被告的保险产品而非银行理财产品知情。原告收到了被告提供的保险条款，作为有完全民事行为能力的自然人，原告在收到条款后为合理维护自身权益有义务对条款具体约定内容进行了解，条款中明确约定给予原告合理的犹豫期，如原告确实对本次投保存在误解，在犹豫期内行使解除权可最大限度减少损失，但原告在犹豫期内未提出解除合同，是原告对自身权利的处分，新华人寿保险公司有理由相信原告已充分了解保险条款并同意购买，双方的保险合同关系成立。综合原告提交的现有证据，仅凭原告在诉状及庭审中陈述的内容，不能充分证明原告对保险合同存在重大误解或保险合同显失公平，故对原告要求撤销合同、退还保费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐英的全部诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 王明辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李俭波
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第00323号
上诉人（原审被告）谢芝伟，男，汉族，1971年3月23日出生，第六师105团团部孙丽农资店业主，住第六师105团。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任善鹏，男，汉族，1985年6月2日出生，第六师105团6连职工，住第六师105团。
上诉人谢芝伟因与被上诉人任善鹏侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00833号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢芝伟及其委托代理人刘学东，被上诉人任善鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢芝伟在第六师105团6连承包了部分树林带。任善鹏在第六师105团6连承包40亩地种植哈密瓜，承包地南北长约600米、东西宽约40米。谢芝伟承包的东西长约1000米树林带和东西长约400米的树林带平行，中间相隔一条柏油路，长约400米的东西走向树林带与其承包的南北走向长约1500米的树林带相接。任善鹏的承包地在谢芝伟承包的长约400米的东西走向树林带以北、长约1500米南北走向树林带以西。2015年5月21日、22日上午7时至12时，谢芝伟雇人给树林带喷洒除草剂“百草枯”。“百草枯”是一种快速灭生性除草剂，能迅速被植物绿色组织吸收，使其枯死，有效成分对叶绿体层膜破坏力极强，使光合作用和叶绿素合成很快中止。除草剂经雾化成小液滴后随风飘扬，导致周围作物受到药害，农作物叶片出现退绿斑点等特征。任善鹏种植的哈密瓜中有30亩地受到药害，任善鹏对受害较重的7亩地进行了补种，并购买了1915元的“芸苔素”、“生命素”等对农作物进行喷洒，以缓解药害。
2015年5月26日，任善鹏与受药害影响的张永建、王青海、吕锋、王新华、魏木春、魏学中一同委托新疆农林牧司法鉴定中心对任善鹏等农户农作物受害与谢芝伟喷洒除草剂是否有因果关系、造成的损失进行司法鉴定。经鉴定，任善鹏等人农作物受害与谢芝伟在树林带内打除草剂有因果关系；任善鹏家的哈密瓜实际测量面积为37亩，受害较重的7亩哈密瓜进行补种，其余30亩受害轻；重新补种7亩哈密瓜的费用为：亩用种平均为75克／亩，种子单价为3000元／公斤，人工费200元／亩，7亩地播种费用为2975元［7亩（75克／亩300元／公斤200元／亩）］；其余30亩哈密瓜受害轻，每亩增施30元的肥料以减轻药害造成的影响；损失价值为900元（30亩30元／亩）；损失共计3875元（2975元＋900元）。为此，任善鹏等七农户支付鉴定费8400元，其中，王青海1400元、任善鹏700元、王新华700元、吕锋2100元、张永建1400元、魏木春1400元、魏学中700元。
经计算，任善鹏因药害受到的损失有：购买“芸苔素”花费1915元、7亩地补种花费种子及人工费2975元、鉴定费700元、组织人力喷洒解药处理相关事宜花费交通费、误工费约500元，以上共计6090元。
另查，第六师105团气象站因拆除不能使用，根据离该团最近的第六师111团气象站观测资料显示，2015年5月21日上午最大风速3.7米／秒，最大风速的风向为141度，极大风速5.8米／秒，极大风速的风向为150度；5月22日上午最大风速8.5米／秒，最大风速的风向为266度，极大风速12.2米／秒，极大风速的风向为279度。
原审法院认定上述事实的证据有：任善鹏提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、送货单，谢芝伟提供的证人程某、周某的证言，法院依职权对第六师气象局工作人员胡明及第六师植保站站长王燕萍所做的调查笔录，法院组织原、被告双方现场勘察形成的现场勘验笔录，双方当事人当庭陈述。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，谢芝伟在有风的情形下给树林带喷洒除草剂对任善鹏等农户的农作物造成影响，有司法鉴定意见可以证实，故任善鹏要求谢芝伟承担本案侵权责任的请求，予以支持。经计算，任善鹏因药害受到的各种损失为6090元，谢芝伟应予赔偿。谢芝伟认为不应承担赔偿责任的辩解理由，与本案查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、谢芝伟赔偿任善鹏损失6090元，于判决生效之日起三日内一次性支付；二、驳回任善鹏的其他诉讼请求。本案受理费25元，邮寄送达费257.6元，合计282.6元，由任善鹏负担110.1元，谢芝伟负担172.5元。
宣判后，原审被告谢芝伟不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决不当。上诉人喷施的百草枯除草剂只有喷在叶面上才会造成药害，且林带在70厘米的沟内，向下喷施，依据气象资料，液体不可能飞到被上诉人的地里且长达几百米，不符合客观规律，且一审对鉴定结论没有认可，确认上诉人承担鉴定费没有法律依据，被上诉人使用“芸苔素”是一种植物生长调节剂，与药害没有必然联系，因此一审法院认定事实不清，判决上诉人承担责任错误，请求依法撤销一审判决，驳回上诉人诉求。
被上诉人任善鹏答辩称：上诉人因打药给被上诉人造成了损失，上诉人最初也是承认的，后来看面积大，又不承认了。上诉人应当赔偿给被上诉人造成的损失。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系施用农药不当致农作物受害案件。上诉人谢芝伟对在自己承包的树林带里喷洒农药的事实并无异议。新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见证实被上诉人任善鹏农作物受损与上诉人谢芝伟喷洒除草剂存在因果关系。上诉人在二审中一再强调从被上诉人任善鹏的土地与其承包林带的地理位置来看，其喷洒的农药不可能使被上诉人土地受害，但其并未提供证据否定鉴定意见的客观性和真实性。故上诉人谢芝伟称被上诉人任善鹏受到的药害与其施药行为无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见并结合被上诉人的实际损失判决上诉人谢芝伟赔偿被上诉人任善良鹏6090元，并无不当。关于鉴定费的问题，因一审法院采纳了鉴定报告的鉴定意见，故判决由上诉人承担鉴定费用，符合法律规定。上诉人谢芝伟的此上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费257.6元，由上诉人谢芝伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 陈 丽
审判员 蔡咏梅
二〇一六年二月十六日
书记员 王 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执522号
申请执行人方茜，女，1979年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人徐幼梅，女，1961年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人李振威，男，1962年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司，住所地武汉市江岸区二七路224号。
法定代表人：徐幼梅，总经理。
申请执行人方茜与被执行人徐幼梅、李振威、武汉华泰鑫贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0102民初5715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方茜向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人徐幼梅、李振威、武汉华泰鑫贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币5,626,986.70元及利息，诉讼费用人民币57,971元，本案执行费人民币53,125元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币5,626,986.70元及利息，诉讼费用人民币57,971元，本案执行费人民币53,125元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初5715号民事判决书民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人徐幼梅、李振威、武汉华泰鑫贸易有限公司应当继续履行（2016）鄂0102民初5715号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 红
审判员 王晓峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执522号申请执行人方茜，女，1979年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人徐幼梅，女，1961年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人李振威，男，1962年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司，住所地武汉市江岸区二七路224号。法定代表人：徐幼梅，总经理。申请执行人方茜与被执行人徐幼梅、李振威、武汉华泰鑫贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0102民初5715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方茜向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人徐幼梅、李振威、武汉华泰鑫贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币5,626,986.70元及利息，诉讼费用人民币57,971元，本案执行费人民币53,125元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币5,626,986.70元及利息，诉讼费用人民币57,971元，本案执行费人民币53,125元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0102民初5715号民事判决书民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人徐幼梅、李振威、武汉华泰鑫贸易有限公司应当继续履行（2016）鄂0102民初5715号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一八年六月二十六日书记员  余 敏
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初237号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人马某某某，女，东乡族，1986年9月24日出生，文盲，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，无业，住东乡族自治县果园乡。2016年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，后因其怀孕，不具备刑事拘留条件被取保候审。
辩护人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被告人马某某甲，男，东乡族，1985年7月2日出生，小学文化程度，甘肃省临夏回族自治州广河县人，无业，住广河县祁家集镇。2016年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人马某某某、马某某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人马某某某、马某某甲及辩护人杨学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年4月25日17时30分许，被告人马某某某伙同被告人马某某甲从兰州市乘出租车来到榆中县和平镇金川大道，以2500元的价格向蒲某某贩卖海洛因1.52克、冰毒5.06克。二名被告人进行毒品交易后被公安民警当场抓获，并从被告人马某某某身上当场缴获海洛因一小包（0.96克），从马某某甲身上当场缴获冰毒一小包（0.37克）。从购买毒品人蒲某某身上缴获海洛因1.52克，冰毒5.06克。共缴获冰毒、海洛因7.91克。
上述事实，被告人马某某某、马某某甲在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询、办案说明、案件说明、情况说明、公安综合查询系统查询结果、常住人口基本信息查询、超声检查诊断报告，扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单，证人蒲某某的证言，辨认笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，被告人马某某某、马某某甲的供述等证据证实，足以认定。
被告人马某某某的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪不持异议；二、被告人具有从轻或减轻处罚的情节：1、被告人马某某某积极配合调查，当庭自愿认罪且认罪态度较好，真诚悔过；2、本案涉案毒品数量较小，没有对社会造成现实危害；3、被告人系初犯、偶犯，没有违法犯罪前科；4、被告人平时表现一贯良好；5、被告人的犯罪动机、犯罪手段一般，危害性小；6、被告人家庭情况特殊，属特困户，家中也没有亲属，只有一个刚出生不满十天的小孩，其本人也身体虚弱，需要人照顾；7、被告人系文盲，法律意识淡薄，对自己行为认识不足。综上，恳请法庭对被告人马某某某从轻处罚。
本院认为，被告人马某某某、马某某甲目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人马某某某、马某某甲在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马某某某的辩护人关于被告人认罪态度较好、没有犯罪前科，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
二、被告人马某某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2018年6月25日止。）
三、随案移送的作案工具白色honor手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李英兰
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保33号
谢立军、施伟春、胡卫民、湖南景泰峰印业有限公司
本院执行的谢立军申请施伟春等合同、无因管理、不当得利纠纷财产保全一案，已经按裁定书执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该财产保全执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月七日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第982号
原告：蒋加芬。身份代码：330622196207274426。
委托代理人：阮关海。身份代码：330622195708114418。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
代表人：骆月蓉。
委托代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
原告蒋加芬与被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告蒋加芬的委托代理人阮关海、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋加芬起诉称：2014年12月2日16时06分，原告驾驶浙D×××××号小型客车，沿南环线由东向西行驶到南环线与曹新路交叉路口，与浙D×××××号重型货车相撞，造成浙D×××××号车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告负全部责任。浙D×××××号车发生修理费27732元。原告向被告理赔，但被告却拒绝赔付。故起诉，要求被告赔偿车损27732元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告投保车辆在发生保险事故时，存在无合法有效的行驶证、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的情形，属于保险条款约定的责任免除范围，故被告对原告的损失不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2014年11月12日，原告为其所有浙D×××××号宝马牌小型轿车，在被告处投车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间均为2014年11月21日0时至2015年11月20日24时，其中车辆损失险的保险金额为382950元。电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”。第四条规定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。投保时，被告就保险条款中的责任免除条款向原告作了明确说明。
2014年12月2日15时36分，原告驾驶浙D×××××号车沿南环线由东向西行驶至南环线与曹新路交叉路口时，与闫国志驾驶的浙D×××××号重型货车发生碰撞，造成浙D×××××号车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任，闫国志无责任。2015年3月26日，原告支付浙D×××××号车修理费27732元。
事故发生时，原告持有的浙D×××××号车行驶证载明检验有效期至2014年11月。原告现持有的浙D×××××号车行驶证载明检验有效期至2016年11月。
以上事实，由原告提供的保险单一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，修理费发票一张，被告提供的投保单、保险条款、机动车辆保险责任免除明确说书各一份，行驶证照片打印件一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是保险车辆在事故发生时是否存在保险条款约定的责任免除情形？本院认为，首先，《道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”。公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。原告私人所有的浙D×××××号车，初始登记日期为2010年11月，适用该条规定的免检制度，在每2年一次的定期检验时，无需进行安全技术检验，故被告主张保险车辆在保险事故发生时存在“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”的情形不能成立；其次，从保险条款的设置看，第四条第（二）项规定的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”，应当不属于第四条第（一）项规定的“无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证”的情形；未按规定及时申请领取检验标志亦不会导致行驶证失效，原告在事故发生后已补领检验标志，亦可印证，故被告主张保险车辆在保险事故发生时存在“无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证”的情形亦不能成立。综上，本案被告依据保险条款主张拒赔不能成立。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因碰撞造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。被告对车损金额27732元并无异议。现原告要求被告赔偿保险金27732元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付蒋加芬保险金27732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5345号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑星，该公司法律顾问。
被告：张淑兰。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦 浩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第987号
原告魏志富，男，1987年1月18日出生，蒙古，个体。
被告满达，男，1966年8月4日出生，蒙古族，农民。
原告魏志富诉被告满达买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志富、被告满达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志富诉称，被告满达于2010年4月22日从我赊购30袋二铵欠款4800.00元，约定2010年12月30日前偿还。此款到期后经我多次催款未果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计10176.00元。
被告满达辩称，于2006年我从别人给案外人宝利抬款10000.00元，2007年8月1日宝利偿还5000.00元，2010年4月22日我给宝利打电话索要尾欠款时，宝利让我从原告魏志富处拉30袋二铵抵顶尾欠款。我前去魏志富家，其妻子与宝利通话后让我出具借据，用于以便事后其与宝利结账依据。此款应由宝利负责偿还。
经审理查明，被告满达于2010年4月22日从原告魏志富每袋以160.00元价格赊购30袋二铵，欠款4800.00元，并给原告出具借据一枚，无约定利率和还款期限。此款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计10176.00元。庭审中，原告自愿放弃索要利息的诉请。
证明上述事实的依据有：原、被告的相关陈述、原告提交的被告借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。被告所述没有从原告赊购二铵，是案外人宝利让其从原告处拉二铵抵顶其抬款，此款应由案外人宝利负责偿还的答辩意见，因未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告满达自本判决生效之日起十日内偿还原告魏志富欠款4800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取27.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年五月八日
书记员 希力格尔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2082号
原告刘和平。
委托代理人郑露，湖北公度律师事务所律师，特别授权。
被告尹章华。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告刘和平诉被告尹章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月04日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员朱新文独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘和平的委托代理人郑露，被告尹章华的委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称：被告于2010年5月13日向原告借款100000元。后一直未归还，截至起诉日，被告尚欠原告借款100000元及逾期利息损失35500元。因催要未果。据此，原告诉请人民法院判令：1、判令被告向原告支付100000元。2、判令被告向原告支付逾期利息35500元（截至2016年4月12日，按银行贷款利率6%计算，并按每日16元的标准向原告支付自2016年4月13日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失（1、2项共计135500元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘和平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、暂借及取款凭证各一份。证明：被告尹章华向原告刘和平借款10万元的事实。
被告尹章华答辩称：原告起诉借款属实。
被告尹章华在举证期内未向本院提交了如下证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月13日被告尹章华因经商需要，向原告刘和平借款100000元。该借据原、被告双方未约定具体的还款时间、利率及利息和损失。被告尹章华未归还该借款。原告因催要未果。故而引起诉讼，原告刘和平诉请人民法院判令：被告向原告偿还借款100000元；被告向原告支付逾期利息35500元（截至2016年4月12日，按银行贷款利率6%计算，并按每日16元的标准向原告支付自2016年4月13日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失（1、2项共计135500元）；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案被告尹章华向原告刘和平借款100000元，有其向原告刘和平出具的借条、取款凭证明，双方借贷关系成立，原告刘和平要求被告尹章华偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘和平要求被告尹章华支付利息的诉讼请求，虽原、被告双方虽无书面约定借条利率及还款时间，但原告刘和平诉请人民法院支持按照年利率6%支付逾期还款利息的请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹章华向原告刘和平偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款年利率6%计算利息，自2016年5月4日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘和平的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 朵
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执664号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人魏波，男，生于1977年2月7日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4413号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行魏波金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年四月十三日
书记员 陈优祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7461号
原告林之海，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告冯荣根，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告林之海与被告冯荣根相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告林之海，被告冯荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林之海诉称：原、被告系邻居。2013年1月起被告家厨房、卫生间漏水，严重影响原告家庭生活，后被告于2014年年底进行了装修，但未替原告进行维修，原告与被告协商无果，无奈之下遂起诉，要求1、赔偿原告修复墙面吊柜费用人民币1，500元；2、赔偿原告误工及财产损失300元。
被告冯荣根辩称：原、被告之前曾有过纠纷，被告曾经赔偿过原告2，000余元，但被告未对受损部分进行维修。2013年1月后原告又多次称漏水，但被告未发现有漏水，为邻里之间和睦相处，被告于2014年8月开始进行了装修，并加强了防水层，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居。原告系上海市黄浦区中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所有权人，被告701室房屋所有权人。2012年因被告户漏水至原告户，造成原告家受损，经上海市黄浦区人民法院调解，被告赔偿了原告2，800元。2013年1月至2014年8月期间，原告又多次向被告及物业等提出漏水，2014年8月被告开始装修，装修完成后至今，未再有漏水现象。
以上事实，有当事人陈述，产权证、等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。根据本案的案情分析，原告家的漏水确应系被告户的原因造成，故被告应当对原告家中的损失进行赔偿，至于具体的赔偿金额由本院根据本案的实际情况酌定，至于原告其它损失，并无相应依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告冯荣根应于本判决生效之日起三十日赔偿原告林之海财产损失人民币1，000元；
二、原告林之海的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币130元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币65元，由被告冯荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一五年十二月二十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1852号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人陈振东，该联社职工。
被告：王永丰，农民。
被告：陈喜刚，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王永丰、陈喜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告王永丰、陈喜刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年4月17日原、被告签订借款合同，约定被告王永丰向原告借款2.4万元，用于大棚，2014年4月16日到期，保证人陈喜刚，利率执行月息10.000000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年6月14日，被告王永丰尚欠原告借款本金2.4万元，借款利息为5220元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告王永丰偿还原告借款本金2.4万元，利息5220元（2013年4月17日-2015年6月14日）及至本金清偿之日止的利息。保证人陈喜刚承担连带清偿责任。本案一切费用由二被告承担。
被告王永丰在法定期间内未向本院提交答辩。
被告陈喜刚在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、借款借据一份。内容为，借据编号NO：020045808，借款人王永丰，贷款账号42×××53，借款人存款账号62×××57，借款利率（月利率）10.000000‰，期限短期，借款日期2013年4月17日，到期日期2014年4月16日，借款金额（大写）贰万肆仟元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款，用途农林业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2013第42522013273606号，借款人（签字）王永丰，贷款单位（签章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，信贷员王会利，2013年4月17日。
二、借款合同一份。内容为，（昌靖）农信借字（2013）第42522013273606号，借款人（以下简称甲方）：王永丰，贷款人（以下简称乙方）：靖安信用社。甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款。甲乙双方经协商一致，订立本合同。第一条，借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）贰万肆仟元，小写24000元。第二条，借款用途：甲方借款将用于大棚。第三条，借款期限：从2013年4月17日至2014年4月16日……。第四条，贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，即10‰，在借款期限内，该利率保持不变……。（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮百分之伍拾……。第十条，违约责任：（一）违约情形……（3）未按期归还债务本息……（二）违约补救措施……（5）借款逾期后，对甲方未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……甲方（签字）：王永丰，乙方（公章）：昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，2013年4月17日。
三、保证合同一份。内容为，（昌靖）农信保字（2013）第42522013999126号，保证人（甲方）：陈喜刚，债权人（乙方）：靖安信用社……。第一条，保证方式：甲方提供连带责任保证。……第二条，保证范围：人民币债权本金（大写）贰万肆仟及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。第三条，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。……甲方（签字）：陈喜刚，乙方（公章）：昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，2013年4月17日。
四、借款人王永丰的身份证复印件一份。
五、保证人陈喜刚的身份证复印件一份。
本院对原告提交的上述证据经审核认为，来源、形式合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月17日原告昌黎县农村信用合作社与被告王永丰签订借款合同，约定被告王永丰向原告借款2.4万元，用于大棚，2014年4月16日到期，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2013年4月17日原告昌黎县农村信用合作社与被告陈喜刚签订了保证合同，约定被告陈喜刚为被告王永丰向原告借款本金2.4万元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2015年6月14日，被告王永丰尚欠原告借款本金2.4万元，利息5220元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王永丰签订的借款合同及与被告陈喜刚签订的保证合同意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告王永丰未履行还款的义务及被告陈喜刚对被告王永丰的该笔借款承担连带保证责任的事实清楚，本院对原告主张被告王永丰偿还借款本息及要求被告陈喜刚承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金2.4万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
二、被告陈喜刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取266元，由被告王永丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年一月十二日
代理书记员 邵景敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1852号
原告杨春保，男，1982年9月7日出生。
被告胡宪龙，男，1984年11月7日出生。
原告杨春保与被告胡宪龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春保到庭参加了诉讼，被告胡宪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春保诉称：我在2013年7月25日承包胡宪龙在昌平区十三陵镇仙人洞村后面的别墅内水电工程，当时去工地看总共是39栋别墅的上下水电，不含进户的水管主线，其中8栋别墅的水电还是原来的水电工做过的，只需加以改动就可以，我提出4500元/栋，经过反复的讨价还价，我答应了胡宪龙总价60000元。但开始做了一个月后，胡宪龙又要求增加了所有别墅的室外雨水管、房顶避雷针、配电箱，还有室内所有的安装工程。我找胡宪龙谈加钱，胡宪龙说：“肯定要加钱的，到时候你算吧，没事，我肯定不会让你亏的，不会让你赔工钱的。”我太信任胡宪龙，所以没有签订合同。2013年10月之前从胡宪龙处支钱还很顺利，之后就成了问题，胡宪龙总说再等等。到2013年11月底，发包方要求停工放假，但胡宪龙一直未付清劳务费。故起诉，要求胡宪龙支付劳务费78000元，诉讼费由胡宪龙负担。
被告胡宪龙未答辩。
经审理查明：2013年7月25日至2013年11月底，杨春保为胡宪龙承包的位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村后面别墅工程进行上下水、电施工，期间，双方还增加了室外雨水管、避雷针、配电箱及室内安装等工程。2013年8月14日至2014年1月期间，胡宪龙陆续给付杨春保劳务费共计51000元。2014年1月10日，胡宪龙向杨春保出具欠条，内容为：“今欠到杨春保北京市昌平仙人洞工地水电工程款（人工费）未结清。”
庭审中，杨春保提交人工费记录明细，显示杨春保在昌平区十三陵镇仙人洞村后面别墅工程施工中人工劳务费共计129170元。
上述事实，有人工费记录明细、欠条及杨春保陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡宪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对杨春保提交的证据予以采信。杨春保提交的欠条显示杨春保为胡宪龙位于昌平区十三陵镇仙人洞村的别墅工程提供了劳务，胡宪龙尚未付清杨春保劳务费，且杨春保提交的人工费记录明细显示劳务费数额共计129170元，扣除胡宪龙已支付的劳务费51000元，胡宪龙还应支付杨春保劳务费78170元，故杨春保要求胡宪龙支付劳务费78000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宪龙于本判决生效后十日内支付原告杨春保劳务费七万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告胡宪龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 李新立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 魏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初4号
原告刘某，农民。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告邢某，农民。
委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
刘某与邢某离婚纠纷一案，本院于二○一六年一月四日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年三月八日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月23日生一子，取名邢颢睿。由于性格不合，婚后我与被告经常因琐事吵架生气。被告对我与孩子不管不问，对家中事务不管不顾，没有尽到一个做丈夫、父亲的责任。后被告有了外遇，造成我二人夫妻感情的彻底破裂。因被告还曾对我有家庭暴力，以致报警。请求法院判令准予我与被告离婚；婚生子邢颢睿由我抚养，被告承担抚养费每月800元。
被告邢某辩称，我与原告系初中同学，是自由恋爱，且感情基础深厚，虽发生一些矛盾，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。假如法院判决准予离婚，我同意孩子由原告抚养，因我没有固定工作靠打工生活，愿在力所能及的范围内承担孩子的抚养费用每月300元，请求法院保障被告享有探望子女的权利，判决每月探视孩子一次，并依法分割夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月23日生一子，取名邢颢睿，现随原告生活。原告称自2014年10月夫妻二人即分居，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告不同意离婚，称如判决离婚有以下夫妻共同债务四笔应予分割并提交相关证据：一、原、被告二人共同承包沈阳先程欧品家具有限公司的制作车间，从该公司承接的设备、物料等用品，欠该公司材料以及设备款92834.30元。被告提交沈阳先程欧品家具公司营业执照、组织机构代码证、加盖沈阳先程欧品家具公司公章的公司财务明细账一份、由沈阳先程欧品家具公司会计手写加盖沈阳先程欧品家具公司公章的铝材、物料、设备、原材料、办公用品明细单一份支持自己的该笔债务主张。二、原、被告因经营需要，于2013年9月份在刘书金（原告之父）处借款36万元，刘书金于2014年10月30日起诉后，经沈阳市沈北新区人民法院调解，原、被告给付刘书金43万余元，后经法院执行和解，由原、被告将机器设备以及房产一处抵顶偿还债务33万元，最后剩余100000元。现刘书金已经将机器设备变卖，房产一直不过户且被告一直自己偿还银行贷款，刘书金多次明确表示不要房子，请求法院重新确认夫妻共同债务33万元。被告提交沈阳市沈北新区法院民事调解书一份，执行和解协议复印件一份支持自己的该笔债务主张。三、2014年7月3日因原告的二姐夫赵双和要在原、被告经营的厂子撤股，原、被告因着急还钱从邢玉阁处借款4万元。被告提交邢玉阁出具的证明一份以及被告给邢玉阁出具的欠条复印件一份支持自己的该笔债务主张。四、2014年因装修房子以及厂子经营急需用钱，原、被告向原告的大姐刘红借款4万元。对该笔债务被告未提交证据证明。原告对被告提出的第四笔债务予以认可，对被告所述其他债务不予认可，称被告所谓的第一笔及第三笔债务债权人均是被告亲属（被告之姑邢玉阁），对被告提交的有关债务的证据真实性、关联性均提出异议，对被告关于第二笔债务的证据无异议，但对被告关于该笔债务的陈述不予认可，认为债务数额不能确定。
本院认为，通过庭审陈述可以看出原、被告自2014年10月即发生了矛盾，并引发原告之父与原、被告之间的诉讼。现原告又诉至法院要求与被告离婚，可见原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告离婚的请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生子邢颢睿随原告生活，本院予以准许。原告主张的抚养费较高，被告自愿负担每月300元，数额合理，本院予以支持。父母有探视孩子的权利，被告主张的探视权合情合法，本院予以支持。
被告主张的夫妻共同债务均涉及第三人利益，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款第五项、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邢某离婚；
二、婚生子邢颢睿随原告生活，被告每月负担抚养费300元（自起诉之日始至婚生子独立生活之日止）；于每年1月5日前给付当年全年的抚养费，2016年的抚养费于判决生效后五日内给付。
三、被告于每月的最后一个星期日探视孩子，原告应予以配合。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 絮
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执518号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被执行人：吕泽平，男，1992年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人：刘洁，女，1994年10月23日出生，汉族，农民，系吕泽平之妻。
被执行人：蔺红军，男，1969年8月1日出生，汉族，永济绿化处职工。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与吕泽平、刘洁、蔺红军借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1837号一案中，被执行人吕泽平、刘洁、蔺红军应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1050元、执行费650元。经查，被执行人吕泽平、刘洁、蔺红军无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执518号之二
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏,董事长。
被执行人：吕泽平，男，1992年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人：刘洁，女，1994年10月23日出生，汉族，农民，系吕泽平之妻。
被执行人：蔺红军，男，1969年8月1日出生，永济市园林绿化处职工。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人吕泽平、刘洁、蔺红军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔺红军有工资等收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蔺红军工资等收入71700元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴朝昕
永济市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0881执518号
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人吕泽平、刘洁、蔺红军借款合同纠纷一案中,查明被执行人蔺红军违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）的规定，决定如下：
将蔺红军纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日生效。
执行员 解治民
二〇一七年十月十八日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执518号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：吕泽平，男，1992年4月3日出生，汉族，农民。被执行人：刘洁，女，1994年10月23日出生，汉族，农民，系吕泽平之妻。被执行人：蔺红军，男，1969年8月1日出生，汉族，永济绿化处职工。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与吕泽平、刘洁、蔺红军借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1837号一案中，被执行人吕泽平、刘洁、蔺红军应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1050元、执行费650元。经查，被执行人吕泽平、刘洁、蔺红军无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01434号
原告：唐艳，女，2001年3月27日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：唐某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。系原告唐艳父亲。
被告：崔凤（曾用名：崔学凤），女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：石某，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被告崔凤丈夫。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：石某，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告唐艳与被告崔凤、石某健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯涛独任审判，在审理中，因被告申请行政复议，本院于2015年4月30日裁定中止审理，后被告在行政诉讼中撤回起诉，本案于2015年9月21日恢复审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐艳诉称：2014年8月9日上午10时，原告在自家地里浇水时与被告儿子发生争吵，后被告崔凤打伤原告。阜南县公安局对被告崔凤罚款500元；被告崔凤系××人，被告石某未尽监护义务，要求被告赔偿原告医疗费1289.46元、护理费133.20元、营养费1800元、住院伙食补助费60元、交通费800元，合计4079.66元；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、户口本、身份证各1份。证明：原告主体资格。
2、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单各1份。证明：原告伤情及住院治疗开支医疗费情况。
3、处罚决定书1份。证明：被告被行政处罚的事实。
被告质证意见：对证据1无异议。证据2，住院期间存在用药不合理。证据3，原告也对被告实施了伤害行为，原告有过错。
被告崔凤、石某辩称：原告作为未成年人和被告崔凤发生争吵，监护人监护不力，监护人有主要过错，应减轻被告的赔偿责任。原告部分诉求不合理、不合法。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证2份、残疾证1份。证明：被告主体资格。
2、判决书1份。证明：原告法定代理人存在过错。
原告质证意见：对证据1无异议。对证据2和本案不是同一起纠纷事件，且不是一天发生的。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年8月9日上午10时，原告在自家地里浇水时与被告儿子发生争吵，后被告崔凤打伤原告。阜南县公安局对被告崔凤罚款500元。
原告于事发当天入住阜南县中医院住院治疗，实际住院治疗2天，于2015年8月12日出院，开支医疗费1286.46元。
另查明：2013年6月20日，阜南县残疾人联合会为被告崔凤颁发残疾证；残疾类别为精神；残疾等级二级；监护人是被告石某。两被告系夫妻关系。
原告对被告崔凤系××人无异议。
本院认为：双方当事人对双方发生争吵无异议，根据公安机关依法制作的行政处罚决定记载的事实，本院认定被告殴打原告事实成立。原告的合法诉讼请求，本院予以支持。原告的合法请求为：医疗费1286.46元；被告对原告医疗费提出异议，但在本院指定期间内未申请鉴定，也未提供证据证明原告医疗费存在不合理，本院不予以采纳。原告住院治疗2天，需要护理人员陪护，护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2013年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资37074元计算，护理费203.15元（37074元÷365天×2天），原告仅要求赔偿护理费133.20元，本院予以确认。原告系未成年人，被告打伤原告，原告要求被告赔偿营养费，本院根据原告的伤情和住院时间等，酌情确定为100元。原告住院治疗2天，住院伙食补助费为100元（50元×2天），原告仅要求赔偿60元，本院予以确认。原告要求被告赔偿交通费800元，因未提供交通费票据，本院不予支持，应当驳回。上述费用合计1679.66元。
原告系未成年人，在自家地浇水时与被告儿子发生争吵时，其监护人未能及时发现制止，也存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任；本院考虑到被告崔凤系××人，系限制民事行为能力人，控制自己行为能力较差，酌情确定被告赔偿原告合理损失的60%，计款1007.80元（1679.66元×60%）。因被告石某与被告崔凤系夫妻关系，是法定监护人，两被告应当共同赔偿原告的合理损失。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第十七条第一款第（一）项、第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石某、崔凤于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告唐艳各项损失1007.80元；
二、驳回原告唐艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告石某、崔凤负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜昊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01434号
原告：罗小安，男。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：王琪，男。
本院于2015年6月9日立案受理了原告罗小安诉被告王琪民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗小安的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小安诉称：原、被告系朋友关系，2010年3月份被告找到原告要求借款1万元用于资金周转，并找来案外人闵亚群担保，在原告借给被告1万元后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月、月利率2.5分，案外人闵亚群也提供了担保。之后，被告又提出借款2万元，原告同意，在原告交付2万元后，被告就在原1万元的借条上进行了更改，将1万元改成3万元。后来，原告要求被告归还借款，被告口头一直承诺还款，但总没有兑现，直到2013年10月29日被告又向原告出具书面承诺还款，但仍然没能兑现。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：判令被告归还原告借款本金3万元，并承担诉讼费。
被告王琪未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月11日王琪向罗小安借款1万元，约定借款期限为2010年3月11日至2010年4月11日、利率为2.5%，案外人闵亚群提供了保证，王琪向罗小安出具了借条。一段时间后，王琪又向罗小安借款2万元，经罗小安同意，王琪就在原来1万元的借条上对借款数字进行了更改：将1万元改成3万元。2013年10月29日王琪向罗小安出具书面承诺：“承诺书本人若（注：应为承诺）在2013年12月前还贰万元，后壹万元在2014年把还清”，但之后没有偿还分文。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王琪基于自身需要向罗小安借款3万元，理应及时归还，但至今未归还分文，显属无理，故对罗小安要求王琪归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪于本判决生效之日起十日内归还原告罗小安借款本金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费275元（减半）由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年七月十六日
代理书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1324号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华超财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保782号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1324号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月九日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6404号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森。
被告：张德文。
被告：张恩芳。
被告：张恩富。
被告：姜月英。
被告：张恩贵。
被告：马文凤。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张德文、张恩芳、张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清森到庭参加了诉讼，被告张德文、张恩芳、张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德文、张恩芳偿还原告借款本金200000元、利息45273.63元（利息计算至2016年9月20日），共计245273.63元，并承担自2016年9月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤对上述贷款本息承担连带保证责任；3、案件受理费及其他费用均由被告负担。事实和理由：被告张德文于2015年2月14日由被告张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤提供担保，从原告借款20万元，借款到期日为2016年2月13日。现结欠本金20万元、利息45273.63元（利息计算至2016年9月20日）。被告使其未偿还借款本息，构成违约。
被告张德文未应诉，未答辩。
被告张恩芳未应诉，未答辩。
被告张恩富未应诉，未答辩。
被告姜月英未应诉，未答辩。
被告张恩贵未应诉，未答辩。
被告马文凤未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告张德文、张恩富、张恩贵签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张德文、张恩富、张恩贵自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2015年2月14日，原告向被告张德文发放贷款200000元，月利率为9.8‰，到期日为2016年2月13日还款。至2016年9月20日，被告张德文尚欠原告借款本金200000元，应付未付利息45273.63元。
另查明，被告张恩芳与被告张德文系夫妻关系，被告姜月凤与被告张恩富系夫妻关系，被告马文凤与被告张恩贵系夫妻关系。被告张恩芳、姜月英、马文凤均同意各自配偶从原告处借款并同意承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张德文发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告张德文负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉被告偿还尚欠本金200000元及利息45273.63元（计算至2016年9月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告张德文承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张恩芳系被告张德文之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告张恩芳自愿承担共同还款责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告张恩芳承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤对被告张德文的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告张德文的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤承担保证责任后，有权向被告张德文、张恩芳追偿。
本案开庭审理时，被告张德文、张恩芳、张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德文、张恩芳共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息45273.63元，本息共计245273.63元（上述利息计算至2016年9月20日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告张恩富、姜月英、张恩贵、马文凤承担保证责任后，有权向被告张德文、张恩芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取2241元，申请保全费1747元，共计3988元，由被告张德文、张恩芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4482元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘少卿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执205号
申请执行人：孙晓璐，女，汉族，1990年5月26日出生，住宁夏灵武市东塔镇。
被执行人：银川众亚文化传媒有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人：刘鹏程，系公司经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出我的银金劳人仲裁字【2017】180号裁决书已发生法律效力，本案应执行标的7050元（含执行费50元），未执行标的7050元。本案在执行过程中，分别于2018年1月19日、2018年5月3日依法查询被执行人银川众亚文化传媒有限公司名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人银川众亚文化传媒有限公司名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人银川众亚文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出我的银金劳人仲裁字【2017】180号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月三十日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执205号申请执行人：孙晓璐，女，汉族，1990年5月26日出生，住宁夏灵武市东塔镇。被执行人：银川众亚文化传媒有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：刘鹏程，系公司经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出我的银金劳人仲裁字【2017】180号裁决书已发生法律效力，本案应执行标的7050元（含执行费50元），未执行标的7050元。本案在执行过程中，分别于2018年1月19日、2018年5月3日依法查询被执行人银川众亚文化传媒有限公司名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人银川众亚文化传媒有限公司名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人银川众亚文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出我的银金劳人仲裁字【2017】180号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月三十日书记员  李学发
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第631号
原告陈某某，男，1972年9月7日出生，土家族，职工。
被告袁某某，女，1974年3月13日出生，白族，个体工商户。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月20日以与被告袁某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李湘晋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2824民初字374号
原告张兰女，女，汉族，1975年3月11日出生，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗甘其毛都镇。
被告吴红军，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗甘其毛都镇。
原告张兰女诉被告吴红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员田凤娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兰女到庭参加了诉讼，被告吴红军依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张兰女诉称，2010年至2013年1月期间，被告吴红军从我经营的福运商店赊购货物共欠货款27000元，被告吴红军于2013年1月28日给我出具了欠条。后经我多次催要未果，故我向人民法院起诉，请求：一、被告吴红军给付货款27000元；二、案件受理费由被告吴红军负担。
原告张兰女向本院提供以下证据予以证明：
一、证明一份。证明2010年党某将与原告张兰女合伙经营的福运商店转让给原告张兰女经营。二、被告吴红军2013年1月28日出具的欠条一份。证明被告吴红军欠福运商店货款27000元。
被告吴红军未作答辩。
对原告张兰女出具的上述两份证据本院予以采信。
经审理查明，2010年党某将自己与原告张兰女合伙经营的位于甘其毛都口岸的福运商店，转让给张兰女独自经营。在张兰女经营期间，被告吴红军从该商店赊购货物，至2013年1月累计欠货款27000元，被告吴红军于2013年1月28日给原告张兰女出具了欠条。后经原告张兰女多次催要未果。现原告张兰女向本院起诉，要求被告吴红军支付所欠货款27000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴红军购买原告货物累计欠货款27000元，并给原告出具了欠条，应当承担给付义务。对原告张兰女的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴红军给付原告张兰女货款27000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.5元，由被告吴红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审判员 田 凤 娥
二〇一六年四月十四日
书记员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2688号
原告崔永芝，女，1964年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人徐翔，山东潍青律师事务所律师。
被告崔玉环，女，1961年4月28日出生，汉族，居民。
被告赵琳，男，1983年12月12日出生，汉族，居民。
被告赵世友，男，1952年11月1日出生，汉族，居民。
被告赵炜，女，1984年4月1日出生，汉族，居民。
原告崔永芝诉被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永芝及其委托代理人徐翔到庭参加诉讼，被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定利息为年息28000元，并以位于青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房地产提供担保，该房屋土地使用权人为赵世友，系被告崔玉环之夫，被告赵琳之父，原告于2011年11月29日向被告崔玉环账户转款200002.78元。截止到2016年4月28日，被告尚欠原告利息83667元，本息283667元。被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，借款经原告追要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告返还借款200000元、利息83667元（自2011年11月29日计算至2016年4月29日，以后利息另行计算至被告付款之日）；诉讼费由被告承担。
被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜均未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定年息为28000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条2011年11月29日，今崔玉环、赵琳借现金200000元，大写：贰拾万元整。借款利息按年息计算，以上借款的每年利率共计：28000元。大写：贰万捌仟元整。此借据由崔玉环、赵琳开据，由崔永芝保管，只此一份。本借条含借款担保物件，为赵琳、崔玉环同志在青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房屋土地证复印件一份，字号为：03051号。此担保物件仅作为此借条的担保物件。借款人：崔玉环、赵琳。日期：2011、11、29日下午。”。同日，原告通过其银行账户向被告崔玉环银行账户汇款200002.78元。
同时查明，借款200000元，年息28000元，折算年利率为14%，借款200000元，按年利率14%，自2011年11月29日至2016年4月29日，产生的利息为123667元，被告已支付利息40000元，余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
另查明，被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜均系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告崔玉环、赵琳尚欠原告借款本金200000元的事实，本院予以认定。原告要求被告崔玉环、赵琳支付尚欠本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告崔玉环、赵琳作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告赵世友、赵炜无证据证实本案债务存在分别属于法律规定的被告崔玉环、赵琳的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜的夫妻共同债务，该债务应由被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜共同偿还。产生的利息亦应归还。原告主张被告自2016年4月30日起，以借款本金200000元为基数，按月利率14%计算至本院实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于有据，本院予以支持。上述债务亦应由被告承担。被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜于本判决生效后十日内偿付原告崔永芝借款本金200000元、利息83677元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年息14%，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费5556元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年七月五日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2688号
原告崔永芝，女，1964年1月15日出生，汉族，居民
委托代理人徐翔，山东潍青律师事务所律师。
被告崔玉环，女，1961年4月28日出生，汉族，居民
被告赵琳，男，1983年12月12日出生，汉族，居民
被告赵世友，男，1952年11月1日出生，汉族，居民
被告赵炜，女，1984年4月1日出生，汉族，居民
原告崔永芝诉被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永芝及其委托代理人徐翔到庭参加诉讼，被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定利息为年息28000元，并以位于青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房地产提供担保，该房屋土地使用权人为赵世友，系被告崔玉环之夫，被告赵琳之父，原告于2011年11月29日向被告崔玉环账户转款200002.78元。截止到2016年4月28日，被告尚欠原告利息83667元，本息283667元。被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，借款经原告追要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告返还借款200000元、利息83667元（自2011年11月29日计算至2016年4月29日，以后利息另行计算至被告付款之日）；诉讼费由被告承担。
被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜均未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定年息为28000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条2011年11月29日，今崔玉环、赵琳借现金200000元，大写：贰拾万元整。借款利息按年息计算，以上借款的每年利率共计：28000元。大写：贰万捌仟元整。此借据由崔玉环、赵琳开据，由崔永芝保管，只此一份。本借条含借款担保物件，为赵琳、崔玉环同志在青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房屋土地证复印件一份，字号为：03051号。此担保物件仅作为此借条的担保物件。借款人：崔玉环、赵琳。日期：2011、11、29日下午。”。同日，原告通过其银行账户向被告崔玉环银行账户汇款200002.78元。
同时查明，借款200000元，年息28000元，折算年利率为14%，借款200000元，按年利率14%，自2011年11月29日至2016年4月29日，产生的利息为123667元，被告已支付利息40000元，余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
另查明，被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜均系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告崔玉环、赵琳尚欠原告借款本金200000元的事实，本院予以认定。原告要求被告崔玉环、赵琳支付尚欠本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告崔玉环、赵琳作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告赵世友、赵炜无证据证实本案债务存在分别属于法律规定的被告崔玉环、赵琳的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜的夫妻共同债务，该债务应由被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜共同偿还。产生的利息亦应归还。原告主张被告自2016年4月30日起，以借款本金200000元为基数，按月利率14%计算至本院实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于有据，本院予以支持。上述债务亦应由被告承担。被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜于本判决生效后十日内偿付原告崔永芝借款本金200000元、利息83677元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年息14%，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费5556元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年七月五日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2688号原告崔永芝，女，1964年1月15日出生，汉族，居民委托代理人徐翔，山东潍青律师事务所律师。被告崔玉环，女，1961年4月28日出生，汉族，居民被告赵琳，男，1983年12月12日出生，汉族，居民被告赵世友，男，1952年11月1日出生，汉族，居民被告赵炜，女，1984年4月1日出生，汉族，居民原告崔永芝诉被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永芝及其委托代理人徐翔到庭参加诉讼，被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定利息为年息28000元，并以位于青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房地产提供担保，该房屋土地使用权人为赵世友，系被告崔玉环之夫，被告赵琳之父，原告于2011年11月29日向被告崔玉环账户转款200002.78元。截止到2016年4月28日，被告尚欠原告利息83667元，本息283667元。被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，借款经原告追要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告返还借款200000元、利息83667元（自2011年11月29日计算至2016年4月29日，以后利息另行计算至被告付款之日）；诉讼费由被告承担。被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜均未答辩。经审理查明，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定年息为28000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条2011年11月29日，今崔玉环、赵琳借现金200000元，大写：贰拾万元整。借款利息按年息计算，以上借款的每年利率共计：28000元。大写：贰万捌仟元整。此借据由崔玉环、赵琳开据，由崔永芝保管，只此一份。本借条含借款担保物件，为赵琳、崔玉环同志在青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房屋土地证复印件一份，字号为：03051号。此担保物件仅作为此借条的担保物件。借款人：崔玉环、赵琳。日期：2011、11、29日下午。”。同日，原告通过其银行账户向被告崔玉环银行账户汇款200002.78元。同时查明，借款200000元，年息28000元，折算年利率为14%，借款200000元，按年利率14%，自2011年11月29日至2016年4月29日，产生的利息为123667元，被告已支付利息40000元，余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。另查明，被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜均系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告崔玉环、赵琳尚欠原告借款本金200000元的事实，本院予以认定。原告要求被告崔玉环、赵琳支付尚欠本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告崔玉环、赵琳作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告赵世友、赵炜无证据证实本案债务存在分别属于法律规定的被告崔玉环、赵琳的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜的夫妻共同债务，该债务应由被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜共同偿还。产生的利息亦应归还。原告主张被告自2016年4月30日起，以借款本金200000元为基数，按月利率14%计算至本院实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于有据，本院予以支持。上述债务亦应由被告承担。被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜于本判决生效后十日内偿付原告崔永芝借款本金200000元、利息83677元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年息14%，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取2778元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费5556元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨秀明二〇一六年七月五日书记员  秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2688号原告崔永芝，女，1964年1月15日出生，汉族，居民。委托代理人徐翔，山东潍青律师事务所律师。被告崔玉环，女，1961年4月28日出生，汉族，居民。被告赵琳，男，1983年12月12日出生，汉族，居民。被告赵世友，男，1952年11月1日出生，汉族，居民。被告赵炜，女，1984年4月1日出生，汉族，居民。原告崔永芝诉被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永芝及其委托代理人徐翔到庭参加诉讼，被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定利息为年息28000元，并以位于青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房地产提供担保，该房屋土地使用权人为赵世友，系被告崔玉环之夫，被告赵琳之父，原告于2011年11月29日向被告崔玉环账户转款200002.78元。截止到2016年4月28日，被告尚欠原告利息83667元，本息283667元。被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，借款经原告追要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告返还借款200000元、利息83667元（自2011年11月29日计算至2016年4月29日，以后利息另行计算至被告付款之日）；诉讼费由被告承担。被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜均未答辩。经审理查明，2011年11月29日，被告崔玉环、赵琳向原告借款200000元，约定年息为28000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条2011年11月29日，今崔玉环、赵琳借现金200000元，大写：贰拾万元整。借款利息按年息计算，以上借款的每年利率共计：28000元。大写：贰万捌仟元整。此借据由崔玉环、赵琳开据，由崔永芝保管，只此一份。本借条含借款担保物件，为赵琳、崔玉环同志在青州市昭德办事处瓜市村委会所辖范围内的房屋土地证复印件一份，字号为：03051号。此担保物件仅作为此借条的担保物件。借款人：崔玉环、赵琳。日期：2011、11、29日下午。”。同日，原告通过其银行账户向被告崔玉环银行账户汇款200002.78元。同时查明，借款200000元，年息28000元，折算年利率为14%，借款200000元，按年利率14%，自2011年11月29日至2016年4月29日，产生的利息为123667元，被告已支付利息40000元，余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。另查明，被告崔玉环与被告赵世友系夫妻关系，被告赵琳与被告赵炜均系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告崔玉环、赵琳尚欠原告借款本金200000元的事实，本院予以认定。原告要求被告崔玉环、赵琳支付尚欠本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告崔玉环、赵琳作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告赵世友、赵炜无证据证实本案债务存在分别属于法律规定的被告崔玉环、赵琳的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜的夫妻共同债务，该债务应由被告崔玉环与被告赵世友、被告赵琳与被告赵炜共同偿还。产生的利息亦应归还。原告主张被告自2016年4月30日起，以借款本金200000元为基数，按月利率14%计算至本院实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于有据，本院予以支持。上述债务亦应由被告承担。被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：被告崔玉环、赵琳、赵世友、赵炜于本判决生效后十日内偿付原告崔永芝借款本金200000元、利息83677元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年息14%，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取2778元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费5556元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨秀明二〇一六年七月五日书记员  秦 洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2674号
原告：罗桂英，女，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告：李冕西，女，汉族,四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原告罗桂英与被告李冕西民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告罗桂英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗桂英撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告罗桂英负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2674号原告：罗桂英，女，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告：李冕西，女，汉族,四川省西昌市人，住四川省西昌市。原告罗桂英与被告李冕西民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告罗桂英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗桂英撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告罗桂英负担。审判员  崔瑛二〇一八年六月二十七日书记员  黄瑶
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2018）黑0123民督1号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：陈士杰,男，汉族，1953年10月12日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2012年6月21日被申请人在申请人处贷款30，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2013年8月10日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人陈士杰给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息47，248.00元，本息合计77，248.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈士杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息47，248.00元，合计77，248.00元。
申请费577.07元，由被申请人陈士杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一八年五月三日
书记员 李禹慧
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审31号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人董林峰。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年1月28日向本院申请执行富环罚（2015）77号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2015年6月8日作出富环罚（2015）77号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人董林峰的木料粉碎加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2014年7月在春江街道直塘村开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格，该项目就于2014年8月正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，构成了违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出如下处罚决定：1.责令木料粉碎加工项目停止生产；2.罚款人民币30000元。该处罚决定书于2015年6月9日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2015年12月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月8日作出的富环罚（2015）77号行政处罚决定中的第一项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月8日作出的富环罚（2015）77号行政处罚决定中的第二项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 许珊珊
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执231号
申请执行人：刘兴祥，男。
申请执行人：吴桂芝，女。
被执行人：彭臣，男。
本院执行申请执行人刘兴祥、吴桂芝与被执行人彭臣机动车交通事故责任纠纷一案,花垣县人民法院于2015年8月28日作出的(2015)花民初字第496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴祥、吴桂芝于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人彭臣赔偿申请执行人损失费人民币20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘兴祥、吴桂芝在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭臣新的财产线索，申请执行人刘兴祥、吴桂芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 段湘垣