wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3248号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：高凤仁，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告高凤仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负责人王荣亮到庭参加了诉讼，被告高凤仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行向本院提出诉讼请求：要求高凤仁立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.33‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：高凤仁因购买玉米生产资料需要，于2014年12月29日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。2014年12月29日，高凤仁签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期后，高凤仁至今未予偿还。
高凤仁未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供高凤仁贷款凭证一份，证明高凤仁因购买玉米生产资料需要，于2014年12月29日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，高凤仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供的贷款凭证及借款合同，具有客观真实性，应予采信。高凤仁应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高凤仁于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款20,000.00元及利息（自2014年12月29日起至还清之日止按月利率为9.33‰计付；自2015年12月21日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由高凤仁负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘瑞萍，女，1975年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘瑞萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,602.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,602.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8360号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘瑞萍，女，1975年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘瑞萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,602.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,602.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县。
法定代表人张家隆，行长。
被执行人何自毅，男，汉族，生于1974年12月26日，住西充县晋城镇。
被执行人张凤英，女，汉族，生于1982年1月23日，住仪陇县金城镇。
被执行人赵国徽，男，汉族，生于1976年8月25日，住址同张凤英。
被执行人李宪良，男，汉族，生于1956年6月18日，住四川省西充县。
被执行人喻祖翠，女，汉族，生于1957年11月15日，住四川省西充县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行申请执行何自毅、张凤英、赵国徽、李宪良、喻祖翠金融借款合同纠纷一案，�充县人民法院2016年3月23日作出的（2016）川1325民初604号民事判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，致申请人至今未受偿，未受偿为借款本金182252.05元及判决确认的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初604号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋清霞
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初74号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年4月2日生。
被告人王某乙，男，1991年8月23日生。
被告人李某甲，男，1987年6月02日生。
滑县人民检察院以安滑检公刑诉诉（2015）601号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年10月5日晚，被告人王某甲、王某乙等人在滑县焦虎乡九号KTV唱歌，被害人刘某甲与其朋友刘某乙等人亦在该处唱歌。当晚22时许，王某甲与刘某乙在卫生间发生争执，后各自离开。大约十分钟后，王某甲、王某乙找到刘某乙所在的房间，再次发生口角，之后双方在过道内发生打架，被告人王某甲、王某乙被打倒在地上，刘某乙等人驾车离开。王某乙即打电话给被告人李某甲，称自己被人殴打，李某甲即叫人一块赶至9号KTV，见到被告人王某甲、王某乙后，即驾车前往慈周寨方向追赶刘某乙、刘某甲等人。6日零晨，王某甲等人开车行至慈周寨老瓦岗路慈二段时，遇到了刘某甲、刘某乙等人所开的面包车，王某甲、王某乙、李某甲随下车对刘某甲等人殴打，刘某甲被拽下面包车，王某甲、王某乙、李某甲拳打脚踢将被害人刘某甲打伤。经滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某甲左侧腓骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲、王某乙、李某甲赔偿被害人刘某甲经济损失，刘某甲对三人表示谅解。2015年10月26日，被告人王某甲、王某乙、李某甲到滑县公安局投案，如供述供其犯罪事实。
公诉机关为证�上述事实，向法庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言及相关书证。认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，三被告人系共同犯罪，已赔偿被害人经济损失，且系自首，提请依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲陈述，证人刘某丙、张某甲、邱某某、刘某乙、张某乙、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、宋某某、郭某某、聂某某、王某丙证言，对三被告人的辨认笔录，提取证明，现场及伤情照片，滑县公安局物证鉴定室（滑）公（法医）鉴（伤）字（2015）1447号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收到条，被告人身份证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲�王某乙、李某甲随意殴打他人，致一人轻伤以上后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节，对三被告人要求从轻处罚的意意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2384号
原告：车洪飞，男，1981年9月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：冯守东，男，1974年11月4日生，汉族，其他信息不详。
原告车洪飞与被告冯守东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告车洪飞的起诉。
一审案件受理费1020元，由本院退还给原告车洪飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年七月九日
书记员 徐 凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2168号
申请执行人王仁军
被执行人章红专，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00133号，依法向被执行人章红专（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章红专（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章红专（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章红专（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十八日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2168号
申请执行人王仁军与被执行人王伟文、章红专、熊建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）浙0109民初133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仁军于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2168号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3128号
申请人:赵宁
被执行人:张玉霞
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月七日
书记员 田 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1361号
原告张建峰，男，汉族，1958年12月4日出生，住陕西省周至县。
被告丁喜来，男，汉族，40岁，住西安市碑林区。
被告陕西省港华建筑工程公司，地址：西安市雁塔区小寨东路196号。
法定代表人：王重要。
本院在审理原告张建峰与被告丁喜来、陕西省港华建筑工程公司劳务费纠纷一案中，原告于2008年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实自愿，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 范宏杰
二〇〇八年四月二十九日
书记员 李瑰华
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初28号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人迟某某，男，身份证号码：×××，汉族，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌贪污，于2015年4月30日经我院决定取保候审。于2016年12月28日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人迟某某贪污一案于2016年1月4日向本院提起公诉。吉林省农安县人民检察院于2016年6月17日因定罪标准发生变化，申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人迟某某贪污案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 孙玉宝
人民陪审员 王锦英
二〇一六年六月十八日
书 记 员 乔继峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4306号
原告：梁昊隆。
被告：常天顺。
本院在审理原告梁昊隆与被告常天顺民间借贷纠纷一案中，原告梁昊隆于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁昊隆的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁昊隆撤回起诉。
案件受理费825元，退付原告梁昊隆。
审判员 王玉泉
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 茁
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初198号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄某（绰号“黑水”），男，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被信宜市公安局刑事拘留，于2016年3月24日被信宜市公安局取保候审，经信宜市人民检察院决定于2017年6月16日对其取保候审，2017年6月20日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日、9日，2016年1月、2月期间，被告人黄某在信宜市朱砂镇旺沙街其家中自建屋四楼的卧室内，先后四次容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人黄某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月23日信宜市人民检察院以事实不清，证据不足不批准逮捕，次日被释放并被信宜市公安局取保候审。2017年3月14日信宜市公安局补充材料后再次提请信宜市人民检察院批准逮捕黄某，信宜市人民检察院于同年3月24日批准逮捕，当日被告人黄某被信宜市公安局执行逮捕并送化州市看守所羁押，化州市看守所以黄某经医院检查诊断为高血压病三期，极高危组，决定暂不予收押。信宜市公安局当日决定对黄某取保候审。在起诉审查阶段，信宜市人民�察院于2017年6月16日又决定对其取保候审。2017年6月20日，经本院决定，继续对黄某取保候审。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、户籍成员信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，综合材料，吸毒人员陈某的证言，被告人黄某在侦查阶段的供述，公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年8月11日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 良
审判员 陈达维
审判员 曹 登
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 艳
何燕菲
附录�关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2815号
罪犯廖红军，男，1984年7月12日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2009年2月2日作出（2009）仓刑初字第53号刑事判决，以被告人廖红军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；追缴被告人廖红军非法所得，返还被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年5月18日以（2009）榕刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年5月17日以（2012）南刑执字第840号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；又于2014年6月12日以（2014）南刑执字第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯廖红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖红军在考核期内，曾于2016年3月18日因不按技术人员要求进行生产被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2016年11月累计获达标分27.4分。2016年12月11日缴纳罚金人民币1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政罚没款收据，考核扣分通知单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖红军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年6月26日至2017年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 刘一海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5503号
申请执行人项文林，男，1941年1月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王云良，男，1952年1月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人许金凤，女，1954年12月1日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人项文林与被执行人王云良、许金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙1021民初5032号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2016年11月7日前偿付申请执行人88000元及利息，并负担案件受理费1000元、申请执行费1220元。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月-2017年3月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查有被执行人共同共有的坐落于玉环县坎门街道海港东路海港小区39号楼的房产（房产证号07××35，中国农业银行股份有限公司玉环县支行设定抵押债权420000元，邵国水设定抵押债权300000元），已被本院（2016）浙1021执958号案司法拍卖，本案参与得款37751.9元，尚有50248.1元及利息未执行到位；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月2日，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5503号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5503号申请执行人项文林，男，1941年1月13日出生，汉族，住玉环县。被执行人王云良，男，1952年1月20日出生，汉族，住玉环县。被执行人许金凤，女，1954年12月1日出生，汉族，住玉环县。申请执行人项文林与被执行人王云良、许金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙1021民初5032号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2016年11月7日前偿付申请执行人88000元及利息，并负担案件受理费1000元、申请执行费1220元。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月-2017年3月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查有被执行人共同共有的坐落于玉环县坎门街道海港东路海港小区39号楼的房产（房产证号07××35，中国农业银行股份有限公司玉环县支行设定抵押债权420000元，邵国水设定抵押债权300000元），已被本院（2016）浙1021执958号案司法拍卖，本案参与得款37751.9元，尚有50248.1元及利息未执行到位；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月2日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5503号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月二日代理书记员  姚文超
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执639-2号
申请执行人：王海彬，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张家良，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：焦伟，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王海彬与张家良、焦伟、武兰胜民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）皖1602执639-1号执行裁定书，冻结了被执行人焦伟、张家良的银行存款58273.25元，并于2016年6月28日实际冻结了被执行人焦伟在亳州药都农村商业银行股份有限公司龙杨支行（6xxxx9）的银行存款66.6元，冻结了被执行人张家良在亳州药都农村商业银行股份有限公司龙杨支行（6xxxx7）的银行存款0.29元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人焦伟在亳州药都农村商业银行股份有限公司龙杨支行（6xxxx9）的银行存款58273.25元的冻结。
二、解除对被执行人张家良在亳州药都农村商业银行股份有限公司龙杨支行（6xxxx7）的银行存款58273.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一七年四月二十五日
书记员 尤 伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳玉，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
再审申请人王佳玉因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
王佳玉申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）王佳玉改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额5613元等价股权是王佳玉实际25年总工龄计算分配获得，其中的1295元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权4318元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向王佳玉出具《股东出资证明书》。王佳玉2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向王佳玉返还现金2914元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了王佳玉的优先受让权，与本案有密切关联。综上，王佳玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王佳玉提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的4210元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为王佳玉是否享有4378元的飞龙江利公司集体股权原始股份。
江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的�质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。
根据《江利厂改制实施方案》，王佳玉的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，王佳玉确认其实际工龄为25年，量化资产为4318元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1295元，故王佳玉可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产4318元加上改制集体职工个人出资1295元，合计5613元。将前述个人所得的资产总额5613元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，王佳玉应得的返现部分为4210元，应得的等价股权为1403股。但王佳玉并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1295元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额�0，其改制集体职工个人所得资产总额为4318元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额4318元按江利厂返现金2914元，折算等价股权1403股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的王佳玉的资产分配确认表，王佳玉在获得1403股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，王佳玉在改制中个人所得的资产总额为4318元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1403股，还能得到现金2914元，现王佳玉还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的4210元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
至于王佳玉提及的飞龙江利公司是否已向王佳玉支付现金、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。
综上，王佳玉的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佳玉的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳玉，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：孙耀志，该公司董事长。再审申请人王佳玉因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。王佳玉申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）王佳玉改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额5613元等价股权是王佳玉实际25年总工龄计算分配获得，其中的1295元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权4318元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向王佳玉出具《股东出资证明书》。王佳玉2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向王佳玉返还现金2914元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了王佳玉的优先受让权，与本案有密切关联。综上，王佳玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王佳玉提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的4210元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为王佳玉是否享有4378元的飞龙江利公司集体股权原始股份。江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的�质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。根据《江利厂改制实施方案》，王佳玉的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，王佳玉确认其实际工龄为25年，量化资产为4318元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1295元，故王佳玉可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产4318元加上改制集体职工个人出资1295元，合计5613元。将前述个人所得的资产总额5613元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，王佳玉应得的返现部分为4210元，应得的等价股权为1403股。但王佳玉并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1295元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额�0，其改制集体职工个人所得资产总额为4318元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额4318元按江利厂返现金2914元，折算等价股权1403股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的王佳玉的资产分配确认表，王佳玉在获得1403股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，王佳玉在改制中个人所得的资产总额为4318元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1403股，还能得到现金2914元，现王佳玉还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的4210元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于王佳玉提及的飞龙江利公司是否已向王佳玉支付现金、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。综上，王佳玉的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳玉的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月十二日书 记 员  屠益飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1151号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王淑萍，女，1967年4月9日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告王淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1547号
申请执行人：中国银行股份有限公司青州支行。，组织机构代码86936609-2。
负责人：谭炳毅，该支行行长。
被执行人：曾丽萍，女，1972年5月13日出生，汉族。。
被执行人：郭克友，男，1971年4月10日出生，汉族。。
被执行人：青州蓝月机械有限公司。。组织机构代码58450316-1。
法定代表人曾丽萍，该公司总经理。
被执行人：赵红洲，女，1983年4月4日出生，汉族。。
被执行人：闫金东，男，1979年7月21日出生，汉族。。
被执行人：刘建忠，男，1961年2月17日出生，汉族。。
被执行人：张爱玲，女，1960年3月16日出生，汉族。。
被执行人：王营营，女，1987年11月24日出生，汉族。。
被执行人：闵国伟，男，1986年8月6日出生，汉族。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青商初字第1854号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周爱华
××××年××月××日
书记员 谭云桥
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1547号申请执行人：中国银行股份有限公司青州支行。，组织机构代码86936609-2。负责人：谭炳毅，该支行行长。被执行人：曾丽萍，女，1972年5月13日出生，汉族。。被执行人：郭克友，男，1971年4月10日出生，汉族。。被执行人：青州蓝月机械有限公司。。组织机构代码58450316-1。法定代表人曾丽萍，该公司总经理。被执行人：赵红洲，女，1983年4月4日出生，汉族。。被执行人：闫金东，男，1979年7月21日出生，汉族。。被执行人：刘建忠，男，1961年2月17日出生，汉族。。被执行人：张爱玲，女，1960年3月16日出生，汉族。。被执行人：王营营，女，1987年11月24日出生，汉族。。被执行人：闵国伟，男，1986年8月6日出生，汉族。。本院依据已经发生法律效力的（2015）青商初字第1854号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周爱华××××年××月××日书记员  谭云桥
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执228号
申请执行人：赵有军，男，1979年12月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：赵有华，女，1976年7月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：朱金华，女，1954年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：郭凤湖，男，1954年8月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行赵有军、赵有华、朱金华与郭凤湖人身损害赔偿纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭凤湖履行（2016）苏1084民初3133号民事判决书确定的义务，但被执行人郭凤湖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭凤湖账户存款265665.43元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭凤湖同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执167号
申请执行人杨某某。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）070号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）070号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）070号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一七年二月七日
书记员 张若兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2418号
原告：河北康伴医药有限公司，住所地高碑店市团结路北侧光华路西侧。
法定代表人：吴虹，职务总经理。
委托诉讼代理人：武巍、王旭明，河北朗泽律师事务所律师。
被告：承德益康达医药商场有限责任公司，住所地承德市双桥区石洞子狗机械局集资楼104商业。
负责人：马志。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北康伴医药有限公司撤回起诉。
案件受理费201元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年九月五日
书记员 张 建
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执591号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人董士虎，农民。
被执行人孙翠平，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人董士虎、孙翠平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第979号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱庆国
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖雯琪，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖雯琪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,176.42元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,176.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廖雯琪，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖雯琪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,176.42元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,176.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初114号
原告曹书凤，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告曹书凤诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告曹书凤诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告曹书凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初114号原告曹书凤，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告曹书凤诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告曹书凤诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告曹书凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更760号
罪犯林金福。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月18日作出（2015）融刑初字第519号刑事判决书，以被告人林金福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金福在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2016年1月累计获达标分1.4分。2016年4月15日向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金福减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年2月13日至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1019号
原告郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。
被告康春木，男，成年，汉族，住永春县。
被告康金发，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑金权与被告康春木、康金发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郑金权申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑金权撤回起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告郑金权负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘才坤
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执18号
申请执行人：山东筑成建设有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
法定代表人：陈光明，董事长。
被执行人：东营市万禧兴木业有限公司。住所地：垦利县郝纯路董集乡政府驻地。
法定代表人：孙静安，总经理。
被执行人：孙静安，男。
被执行人：徐光明，男。
山东筑成建设有限公司与东营市万禧兴木业有限公司、孙静安、徐光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民四初字第87号民事判决书已发生法律效力。因东营市万禧兴木业有限公司、孙静安、徐光明未履行法律文书确定的义务，山东筑成建设有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2015）东民四初字第87号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年三月一十八日
书记员 ： 袁 丁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第103号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘洪德，男，1933年2月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初548号
原告中国电信股份有限公司息烽分公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化西路。统一社会信用代码：76136745-6。
负责人孙贵虎，总经理。
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201200110369969。特别授权代理。
委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201411702226。特别授权代理。
被告林江北，驾驶员。
委托代理人朱信洁，无业。特别授权代理。
被告郑飞虎，职业不祥。
被告重庆耀富汽车运输有限公司，住所：重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。统一社会信用代码：91500222567881910R。
法定代表人陈达兴，总经理。
委托代理人陈强，被三职工。特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所：重庆市渝北区松牌路145号3幢3层、15层3／4号及20层1、2、3、4号。统一社会信用代码：91500000739817780H。
负责人刘国庆，总经理。
原告中国电信股份有限公司息烽分公司诉被告林江北、郑飞虎、重庆耀富汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国电信股份有限公司息烽分公司于2016年6月17向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司息烽分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司息烽分公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告中国电信股份有限公司息烽分公司负担。
代理审判员 付 相 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 喻兰（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04606号
上诉人（原审被告）杜庆新，男，1971年5月20日出生。
委托代理人杜庆秀，女，1973年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京稻香村鼓楼食品有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街50号2号楼一层。
法定代表人彭勇武，董事长。
委托代理人翟振龙，男，1967年4月9日出生。
上诉人杜庆新因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人杜庆新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2700元，由北京稻香村鼓楼食品有限公司（已交纳）；二审案件受理费2700元，由杜庆新负担（本院准予免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何海云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3333号
原告冯建兵，男，汉族，1980年10月19日出生。
委托代理人朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告官振好，男，汉族，1988年4月2日出生。
原告冯建兵与被告官振好民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告返还原告借款本金人民币（以下币种均同）40,000元；2、判令被告向原告支付逾期归还借款的违约金12,000元；3、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建兵的委托代理人朱洲到庭参加了诉讼。被告官振好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、双方约定的借款数额：40,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年6月17日，原告称其以现金方式向被告支付了款项40,000元。
五、双方是否签订借款合同：是。2015年6月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、借款金额40,000元；2、借款期限2015年6月17日至2015年7月16日止；3、协议经双方签字之时，即为甲方（原告）将所借款项以现金方式交付给乙方（被告）之时，即本协议可作为甲方已向乙方现金支付所借款项的凭证；4、如乙方逾期未还清借款，则需按借款总额的30%向甲方支付违约金。原告在协议上签字确认，被告在协议上签字确认并按捺指模。
六、被告是否向原告出具借条及收条：否。
七、款项的归还情况：截至庭审之日止，被告没有归还原告任何款项。
八、其他事项：1、原告为证明其有现金支付能力，向本院提交了其担任法定代表人的二手车行工商登记资料、合作建房协议、银行流水等证据材料；2、原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款协议、工商登记资料、合作建房协议、银行流水等证据材料及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
判决结果
原告主张被告向其借款40,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照庭审查明的事实及原告的陈述予以确认。在借款期限届满之后，被告没有及时归还借款，已构成违约，除需归还本金外，还需承担相应的违约责任。由于原、被告之间约定违约金过高,本院调整为以借款本金40,000元为基数，按年利率24%为标准，自借款期限届满之次日（即2015年7月17日）起计至款项实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官振好应于本判决生效之日起十日内向原告冯建兵支付借款本金40,000元；
二、被告官振好应于本判决生效之日起十日内向原告冯建兵支付逾期违约金（以40,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年7月17日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告冯建兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担86元，被告负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初171号
原告：黄章彬，男，汉族，阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××0016。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：严洪，男，汉族，阳春市人，户籍登记住址阳江市江城区，现住阳春市。公民身份号码：×××1019。
原告黄章彬诉被告严洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄章彬的委托代理人王韬到庭参加了诉讼，被告严洪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，逾期未提出答辩，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章彬诉称：2014年4月10日，被告严洪因经营陶瓷店资金困难向原告借款80000元，约定按月利率为2.5%计息，定于2014年6月10日还清，并向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，但被告以经济困难为由拒绝偿还借款。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，请求法院判决：1、被告严洪偿还借款80000元并从2014年4月10日起按年利率24%支付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告严洪缺席，无作答辩和举证。
经审理查明：2014年4月10日，被告严洪因做生意资金周转困难向原告黄章彬借款80000元，并立具了借据一份交原告收执。该借据内容为：“因生意资金周转困难，向黄章彬借到人民币捌万元整（80000元），按月息2.5%计，定于二0一四年六月十日还清。此据，借款人：严洪（加盖指模），二0一四年四月十日。”借款期限届满后，原告催促被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，借据原件一份以及庭审笔录等附案证实。
本院认为：原告黄章彬起诉主张被告严洪于2014年4月10日向其借款80000元至今本息未还，提供了借款人为被告严洪签名并捺指印的借据证明，且被告严洪于诉讼期间没有提出相反的证据以否认原告的事实主张，故本院对原告主张的借贷关系事实予以确认。债务应当清偿。原告请求被告严洪偿还尚欠借款本金80000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在借据中约定了借款期限和借款利息按月2.5%计算，现原告请求被告从借款日起按年利率24%计算借款利息，符合前述规定，应予以支持。被告严洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（从2014年4月10日按年利率24%计算至还清款日止）给原告黄章彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告严洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一六年四月十一日
书记员 王培飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3977号
原告：董菊英。
被告：耀达集团有限公司，住所地：临海市回浦路66号。
法定代表人：詹耀良，董事长。
组织机构代码证：××。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告董菊英诉被告耀达集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告董菊英、被告耀达集团有限公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董菊英起诉称：2012年5月18日，原告进入被告公司杜桥超市从事营业员工作，双方并未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。2015年5月1日，双方签订了书面的劳务合同，被告给原告缴纳社保后因被告提出要求，让原告到温岭上班，被告因身患××无法跨市工作，遂与公司协商不方便前往就职。被告遂让原告自己提交辞呈，原告要求被告支付相关补偿。双方产生分歧后原告遂向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出了不符合客观事实及没有法律依据的仲裁裁决。现起诉，请求判令被告耀达集团有限公司支付原告经济补偿金5100元及补缴社保并支付双倍工资合计人民币72000元。
被告耀达集团有限公司答辩称：原告上班的杜桥超市是被告公司下属的超市。原告诉称“2012年5月18日原告进入被告公司杜桥超市从事营业员工作”是事实，但当时是原告自己不想参加社保，并不是被告不给原告缴纳社保。2015年5月1日签订了劳动合同是事实。后在2015年9月17日由于原告自身原因提出辞职，故被告不应给付经济补偿金。至于双倍工资前阶段由于原告自身原因，原告不愿意签订合同，也不愿意缴纳社保，故不应给付双倍工资，即使要支付双倍工资，亦超过诉讼时效。请法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
2012年5月18日，原告董菊英进入被告耀达集团有限公司杜桥超市从事营业员工作，双方约定月工资为1700元，未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳相关社保费用。2015年5月1日，双方签订书面劳动合同，被告也开始给原告缴纳相关的社保费用。2015年9月17日，原告向被告出具离辞申请书一份载明：因领导调温岭两个月原因，申请离职。后原告离开被告公司，并结清之前的劳动报酬。
本院认为，原、被告间的劳动合同关系依法成立。原告于2015年9月17日申请离职，系其主动提出解除劳动合同之意思表示，原告亦未提供证据证明被告存在协迫行为，现要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持；征缴社会保险费系社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于劳动争议的范围，原告可向社保管理部门申请解决；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此，原告入职后满一年即2013年5月18日起至2015年5月1日，原、被告虽未订立书面劳动合同，亦应视为双方订立了无固定期限的劳动合同，原告请求该期间的双倍工资，应不予支持；至于2012年6月18日至2013年5月18日，双方虽亦未订立书面劳动合同，但原告迟至2015年9月请求被告支付双倍工资，已超过诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第四款、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定规定，判决如下：
驳回原告董菊英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年一月十日
代书记员 李苹苹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6094号
申请执行人王艳美，女，1951年12月9日出生。
被执行人范军，男，1970年2月15日出生。
被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。
法定代表人范辉。
原告王艳美诉被告范军、北京阿凡提餐饮连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第13286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王艳美于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人范军、北京阿凡提餐饮连锁有限公司偿还借款961555.82元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况进行了查询。现本院依法定程序未查找到可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第13286号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月十五日
书记员 张鑫尧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00238号
申请人：楚某某，男，1958年3月5日出生，汉族，住开原市前进大街***号楼。
申请人：李某，男，1968年10月15日出生，满族，住开原市老城街城后村*组**号。
被申请人：包某某，男，1966年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区三组153号。
申请人与被申请人因租赁合同纠纷一案，申请人于2015年9月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人租赁申请人所有的安装在内蒙古科左中旗保康镇帝王花园工地的两台升降机予以查封，保全金额12万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人租赁申请人所有的安装在内蒙古科左中旗保康镇帝王花园工地的两台SC2**／200升降机予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一五年九月七日
书记员 刘大伟
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第847号
上诉人（原审原告）刘甲。
上诉人（原审原告）刘乙。
委托代理人郭延曦，上海郭延曦律师事务所律师。
委托代理人陆凤霞，上海郭延曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丙。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
上诉人刘甲、刘乙因法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第220-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘甲、刘乙向原审法院起诉称，本案被继承财产是位于本市吴江路XXX弄XXX号前门外的弄搭的动迁安置款。该弄搭系被继承人刘聘三自行搭建的车库，与23号房屋没有关联。该车库由刘聘三借给亲戚朱雨湘，由于历史原因，朱雨湘成了新的产权人。1964年8月，刘聘三写下《聘三赠与手续》，但未涉及该弄搭。从2003年开始，上海创家拆迁有限公司对该弄搭进行私房拆迁，因产权人不明确难以进行。后长期在上海为刘家处理事情的傅鹤明与朱家子女进行协商，到2006年朱家子女同意书面放弃朱雨湘对弄搭的一切权利，对价是刘家在收到动迁款后向其支付经济补偿人民币（以下币种同）9万元。刘家子女的代表刘有燮多次到上海与动迁组商谈，确定傅鹤明代表刘家全体子女与动迁组操作动迁事宜。但是，按照动迁程序，所有继承人都要办理委托傅鹤明的公证、认证手续，否则动迁组应将动迁款提存。刘聘三子女众多，分布在世界各地，大部分已经去世，在世的年事已高，加上时过境迁个人的家庭情况发生了变化，无法满足这一要求。因刘有燮已经罹患疾病，但动迁事宜尚不知何时才能解决，故让年纪最轻的刘丙出具委托书委托傅鹤明与动迁组接洽动迁补偿事宜。动迁组为了防备万一，拿出《具结书》打印稿让傅鹤明代表刘丙签署，明确今后不论刘家还是朱家子女对弄搭产权提出异议，由刘丙承担全部法律责任，傅鹤明承担连带责任。《具结书》由动迁组保存。2007年6月，傅鹤明代刘家子女收到动迁安置款63万元，代刘家子女支付给朱雨湘子女9万元，刘甲、刘乙代表刘家支付给傅鹤明劳务费2万元。2013年刘丙以委托合同为案由起诉傅鹤明，要求傅鹤明向他返还吴江路XXX弄XXX号老宅的动迁款63万元，对支付给朱家子女的9万元和解款和支付给傅鹤明的2万元劳务费均予以否认。一审判决傅鹤明向刘丙返还动迁款，二审维持。刘甲、刘乙认为，动迁款属于刘聘三的遗产，应由其法定继承人进行法定继承，故诉诸法院，要求判令被继承人刘聘三名下本市吴江路XXX弄XXX号前门外的弄搭的动迁安置款52万元由继承人依法继承。
原审审理中，刘甲、刘乙陈述，被继承人刘聘三与妻子张素贞共生育九个子女，分别是刘有筠、刘有娟、刘有煌、刘有照、刘有鞠、刘有燮、刘甲、刘乙、刘丙。现有刘甲、刘乙、刘丙作为本案当事人，其他六个子女均已死亡。刘有煌、刘有筠的继承人已经明确，其余四人的死亡证明及其与各自继承人的身份关系证明，刘甲、刘乙尚未提供。
原审法院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。刘甲、刘乙提起诉讼继承，应明确被继承人刘聘三的法定继承人情况。现据刘甲、刘乙陈述，被继承人刘聘三的四个子女刘有娟、刘有照、刘有鞠、刘有燮已经死亡，但刘甲、刘乙尚未提供四人的死亡证明及其与各自继承人的身份关系，故刘聘三的法定继承人尚未明确，本案当事人不明确。原审法院据此裁定：驳回刘甲、刘乙的起诉。
原审裁定后，上诉人刘甲、刘乙不服，共同向本院提起上诉称：原审裁定违反法律明确规定，剥夺了上诉人的诉权。原审裁定驳回起诉没有任何法律依据。原审裁定以“当事人不明确”作为驳回起诉的理由，直接违法。故上诉人请求二审法院撤销原裁定，并指令原审法院将本案移送二审法院管辖。
被上诉人刘丙答辩称：本案继承人不明确。同时也不存在剥夺上诉人诉权的问题。另案判决已经发生法律效力，被上诉人申请执行符合法律规定，上诉人另案提出再审申请，不影响该案的执行。故被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，原审以刘聘三的法定继承人尚未明确、本案当事人不明确为由，认为刘甲、刘乙的起诉不符合起诉条件，并作出驳回刘甲、刘乙起诉的裁定有误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第220-2号民事裁定；
二、指令上海市静安区人民法院继续审理本案。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年七月二十日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2978号
原告郑某某，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐某某，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑某某与被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。
审判员 �陈兴亮
二〇一六年五月五日
书记员 蔡 璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第359号
罪犯李旭光，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年1月30日以（2008）承市刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李旭光犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）冀刑四终字第00099号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月26日以（2012）承刑执字第742号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李旭光在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李旭光在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第777号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李旭光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旭光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第2452号
原告平度市古岘镇前湾上村民委员会，住所地平度市古岘镇前湾上村。
法定代表人刘丰瑞，村主任。
被告吕均会，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市古岘镇前湾上村民委员会与被告吕均会农村土地承包合同纠纷一案中，原告平度市古岘镇前湾上村民委员会于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市古岘镇前湾上村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市古岘镇前湾上村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市古岘镇前湾上村民委员会负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年八月九日
书记员 石宝林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2985号
原告通辽兴通物业服务有限公司。
法定代表人韩广齐，总经理。
委托代理人委托代理人刘秀强，通辽兴通物业服务有限公司员工。
被告张永健，男，44岁，汉族，无职业。
原告通辽兴通物业服务有限公司诉被告张永健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员郭卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽兴通物业服务有限公司的委托代理人刘秀强到庭参加诉讼，被告张永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽兴通物业服务有限公司诉称，2011年9月28日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约�物业服务费标准为：洋房每平方米每月1.00元、阁楼每平方米每月0.4元，按年度收取，每年1月31日前交清当年物业费，逾期将按日千分之三收取滞纳金。被告张永健所有的通辽市科尔沁区某小区洋房某室（面积268.54平方米，另有阁楼95.34平方米）。原告按约为被告张永健提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2015年9月28日至2016年9月27日的物业费3959.09元，滞纳金3955.13元，合计7914.22元。要求被告立即给付，并承担案件受理费。
被告张永健未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年9月28日原告与被告签订了《前期
物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为：洋房每平方米每月1.00元、阁楼每平方米每月0.4元，按年度收取，每年1月31日前交清当年物业费，逾期将按日千分之三收取滞纳金。被告张永健所有的通辽市科尔沁�某小区洋房某室（面积268.54平方米，另有阁楼95.34平方米）。原告按约为被告张永健提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2015年9月28日至2016年9月27日的物业费3959.09元（住宅：268.54㎡×1.00元/㎡×12个月=3222.48元；阁楼：95.34×0.40元/㎡×12个月=457.63元；车库：58.12×0.40元/㎡×12个月=278.98元），滞纳金3955.13元（3959.09元×3‰×333天），合计：7914.22元。
为证明案件事实，原告当庭出示以下证据：1、《前期物业管理服务协议》一份，证明原告与被告之间存在合同关系；2、催缴通知单3份，证明原告向被告催缴物业费的事实；3、入住清款单及房屋交接表各一份，证明被告房屋附带阁楼和车库及首年物业费为3959.09元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽兴通物�服务有限公司与被告张永健签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有约束力，双方应该按合同约定履行各自的义务。原告通辽兴通物业服务有限公司按约为被告张永健提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付物业费的理由成立，本院予以支持。原告依据合同约定请求被告给付滞纳金的主张及请求数额，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永健给付原告通辽兴通物业服务有限公司2015年9月28日至2016年9月27日的物业费3959.09元，滞纳金3955.13元，合计7914.22元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告张永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申�人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭卫民
二〇一六年六月十六日
书记员 安小彤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6018号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行家属院。
被告：梁龙泉，男，1983年2月3日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村5195号。
被告：吴玲彦，女，1982年9月12日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村5195号。
被告：孙振叶，男，1961年8月22日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村628号。
被告：管团结，男，1976年6月9日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村261-1号。
被告：梁三孩，男，1981年1月5日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村289号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告梁龙泉、吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张国栋，被告梁龙泉、孙振叶、梁三孩到庭参加诉讼，被告吴玲彦、管团结未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款195000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁龙泉于2015年5月30日在原告处借款195000元，该笔借款于2016年9月15日到期，由被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告梁龙泉辩称，借款属实，应该偿还借款。
被告孙振叶辩称，担保属实。
被告梁三孩辩称，担保属实。
被告吴玲彦未到庭，未答辩。
被告管团结未到庭，未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。2，个人最高额联合保证借款合同。证据,3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：原告的身份情况及被告梁龙泉由被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩担保向原告郯城县农村商业银行借款的事实，履行情况及合同预定的借款期限、利息、担保期限及担保方式等事项。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告梁龙泉于2016年5月30日在原告郯城农村商业银行借款195000元，该笔借款于2016年9月15日到期，由被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩提供保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金195000元及利息。被告吴玲彦、管团结经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告梁龙泉之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩提供保证，按照最高额保证合同约定，被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告梁龙泉偿还借款195000元及利息，被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年7月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2016年7月21日起至借款到期日2016年9月15日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算，逾期后，自2016年6月16日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。被告吴玲彦、管团结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己的不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告梁龙泉偿还借款195000元及利息，被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁龙泉偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息(利息自2016年7月21日起至借款到期日2016年9月15日止，按月利率9.75125‰计算，自2016年9月16日起至判决确定履行之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元，共计3595元，由被告梁龙泉、吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff82f460-9cf3-4cb3-ae9e-ebfd8b43c753&imgId=ZmY4MmY0NjAtOWNmMy00Y2IzLWFlOWUtZWJmZDhiNDNjNzUzMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年十一月十八日
书记员陈景秀
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6018号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，理事长。
被申请人：梁龙泉，男，1983年2月3日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民。
被申请人：吴玲彦，女，1982年9月12日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民。
被申请人：孙振叶，男，1961年8月22日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民。
被申请人：管团结，男，1976年6月9日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民。
被申请人：梁三孩，男，1981年1月5日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人梁龙泉、吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩金融借款纠纷一案中，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁龙泉所有的位于郯城县重坊镇管前村房屋一套予以查封。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以车牌号为XXV27**号汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人梁龙泉所有的位于郯城县重坊镇管前村房屋一套（四至为：东至梁分中、西至梁明、南至路、北至路）予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6018号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：刘春，职务：董事长。委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行家属院。被告：梁龙泉，男，1983年2月3日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村5195号。被告：吴玲彦，女，1982年9月12日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村5195号。被告：孙振叶，男，1961年8月22日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村628号。被告：管团结，男，1976年6月9日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村261-1号。被告：梁三孩，男，1981年1月5日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村一组，居民，住该村289号。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告梁龙泉、吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张国栋，被告梁龙泉、孙振叶、梁三孩到庭参加诉讼，被告吴玲彦、管团结未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款195000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁龙泉于2015年5月30日在原告处借款195000元，该笔借款于2016年9月15日到期，由被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告梁龙泉辩称，借款属实，应该偿还借款。被告孙振叶辩称，担保属实。被告梁三孩辩称，担保属实。被告吴玲彦未到庭，未答辩。被告管团结未到庭，未答辩。原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。2，个人最高额联合保证借款合同。证据,3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：原告的身份情况及被告梁龙泉由被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩担保向原告郯城县农村商业银行借款的事实，履行情况及合同预定的借款期限、利息、担保期限及担保方式等事项。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告梁龙泉于2016年5月30日在原告郯城农村商业银行借款195000元，该笔借款于2016年9月15日到期，由被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩提供保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金195000元及利息。被告吴玲彦、管团结经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告梁龙泉之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩提供保证，按照最高额保证合同约定，被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告梁龙泉偿还借款195000元及利息，被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年7月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2016年7月21日起至借款到期日2016年9月15日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算，逾期后，自2016年6月16日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。被告吴玲彦、管团结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己的不利的法律后果。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告梁龙泉偿还借款195000元及利息，被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙泉偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息(利息自2016年7月21日起至借款到期日2016年9月15日止，按月利率9.75125‰计算，自2016年9月16日起至判决确定履行之日止，按月利率14.626875‰计算)。二、被告吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元，共计3595元，由被告梁龙泉、吴玲彦、孙振叶、管团结、梁三孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二0一六年十一月十八日书记员陈景秀