安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01609号
原告：李晓虎，汽修工。
被告：康家好，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路36号，组织机构代码75299885-4。
负责人：汤本飞，经理。
委托代理人：宫鉴、符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
原告李晓虎诉被告康家好、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李晓虎、被告康家好、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司特别授权委托代理人符佶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓虎诉称：2013年5月30日18时10分，被告康家好驾驶皖04／014**号车在水湖镇兄弟修理厂内撞上原告的厂房及设备，造成原告厂房设备受损的交通事故，该事故经长丰县公安局交管大队认定被告康家好负此次事故的全部责任，原告无责任。原告厂房设备修缮花去大量费用，被告没有赔偿。另查明：被告驾驶的皖04／014**号车辆在肇事时已向中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司投保了第三者强制保险和商业险等多种险种，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司应在保额�承担赔偿，不足部分由被告康家好连带承担赔偿责任。事故发生至今协商未果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告厂房及其内部设施修缮费用等合计9860元（详见评估报告）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告李晓虎为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况；3、评估报告，证明原告因此次交通事故造成的损失。
康家好辩称：原告所述属实。被告康家好提供以下证据：1、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的驾驶人及所有人情况；2、保单，证明肇事车辆投保情况。
中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司辩称：1、根据保险合同规定，不承担本案的诉讼费、评估费；2、事故发生后，我公司及时对该厂房的损失进行了评估，�估金额为3000元；3、原告提出的各项证据不能证明该厂房损失属原告所有，法庭应驳回原告的起诉；4、如果法院认定我公司在本案中应承担赔偿责任，因投保人未投保商业险不计免赔，故我公司要扣除20%的不计免赔，且损失金额应当按照我公司定损的金额计算。被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司提供以下证据：1、保险条款2份，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费；投保人未投保不计免赔，我公司要扣除20%的不计免赔率；2、财产损失确认书1份、保单1份，证明：（1）我公司在事故发生后及时对该起事故进行定损，金额为3000元；（2）投保人在投保时，保险人已尽到告知义务，投保人已盖章确认。
当事人质证及本院认证如下：一、康家好对原告李晓虎所举的证据均无异议。中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司对原告李晓虎所举的证据质证意见是�对证据1，对三性无异议；对证据2，对真实性无异议，但不能证明兄弟修理厂的产权属于李晓虎，本案受损的是房屋，应当有房产证来证明该损失的实际所有人；对证据3，对三性均有异议，原告也陈述是汽车修理厂，但评估报告中出现了饲料粉碎机、面粉机等与汽车修理无关的东西。本院经审查认为，原告李晓虎所举的证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。二、原告李晓虎对被告康家好所提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司对被告康家好所提供的证据质证意见是：对证据1，对行驶证无异议，对驾驶证有异议，驾驶证无年检记录；对证据2，无异议。本院经审查认为，被告康家好所举的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。保险公司对驾驶证有异议，认为驾驶证无年检记录；本院认为保险公司的�议不成立，因为该驾驶证上明确注明，有限期为六年。三、原告李晓虎对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所提供的证据质证意见是：对证据1、2，不予认可。被告康家好对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所提供的证据质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，不予认可。本院经审查认为，对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所举的证据1真实性本院予以确认，但对于证明目的本院不予采信，因为受害人通过评估才能确定赔偿数额，而评估必然产生评估费，如果有证据否定该评估，那么该评估费才由原告自己承担，况且本案原告并未主张评估费；对于诉讼费，诉讼费是人民法院根据案件标的，当事人在该案中的胜败而确认各方承担多少，该费用不是当事人争议的范畴。因未投不计免赔，对保险公司要求扣除20%的免赔，本院予以采信。对于保险公司所举的证据2财产损失确认书1份，因该财产损失确认书是单方面的行为，并没有被告康家好的签字确认，故本院不予采信。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院确定的案件事实为：2013年5月30日18时10分，被告康家好驾驶皖04／014**号车在水湖镇兄弟修理厂内撞上原告李晓虎租赁的厂房及设备，造成原告厂房设备受损的交通事故，该事故经长丰县公安局交通管理大队认定被告康家好负此次事故的全部责任，原告李晓虎无责任。事故发生后，长丰县公安局交通管理大队委托长丰真友价格评估咨询有限公司对损坏的厂房及设备进行评估，其损失为9860元。现受损的房屋已被原告李晓虎修缮。另查，被告康家好所有的皖04／014**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司投了交强险、商业第三者责任保险，未投不计免赔，保险赔偿限额分别�122000元和300000元。保险期间为2013年5月3日至2014年5月2日止。
本院认为：被告康家好违反法律规定驾驶机动车造成道路交通事故，并承担事故全部责任；依法应由其所驾驶车辆交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的由被告康家好予以赔偿。对于原告李晓虎的9860元损失，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在交强险范围内赔付原告李晓虎2000元；超交强险部分7860元，由被告康家好承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在皖04／014**号车的商业第三者责任保险限额内对康家好承担赔偿的款项按80%予以理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李晓虎损失2000元；
二、被告康家好于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓虎损失7860元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起十日内对本判决第二项中被告康家好赔偿的款项在第三者责任险范围内承担6288元的赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康家好承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一四年八月四日
书记员 许 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。