云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司。
单位地址:云南省大理州宾川县金牛镇南环路36号。
负责人：朱秉泽，经理。
委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):王利斌，男，汉族，1981年4月19日生，云南省大理市人，个体工商户，原住大理市湾桥镇湾桥村委会11社***号，现住大理市下关镇人民南路口号9-2-4-1。
委托代理人：钱老三，女，汉族，1982年4月21日生，云南省曲靖市罗平县人，个体工商户，住址同上，系王利斌妻子，特别授权代理。
原审被告:杨凯，男，汉族，1986年9月26日生，湖南省永州市蓝山县人，住永州市蓝山县塔峰镇古城村**组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称中人保宾川公司）因与被上诉人王利斌、原审被告杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中人保宾川公司的委托代理人周兴、被上诉人王利斌及其委托代理人钱老三到庭参加诉讼，原审被告杨凯经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中人保宾川公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为中人保宾川公司在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人王利斌各项损失合计人民币223336.14元，赔偿范围为医疗费人民币62195.36元、住院伙食补助费人民币1900元、后续治疗费人民币13000元、营养费人民币1200元、误工费人民币15145.32元（46067元/年÷365天×120天）、护理费人民币3786.33元（46067元/年÷365天×30天）、残疾赔偿金人民币58020.60元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1500元、被扶养人生活费人民币36361.13元{具体为：王槐生生活费人民币4038.24元[（6830元/年×10.75年×11%）÷2]、黑造良生活费人民币5540.84元[（6830元/年×14.75年×11%）÷2]、王沛韬生活费人民币10936.41元、王沛晞生活费人民币15845.64元}、车辆修理费人民币24727.40元、车辆施救费人民币500元。事实及理由：一、一审判决按照批发、零售业在岗职工平均工资109710元/年计算误工费、护理费错误，应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元/年计算误工费、护理费。被上诉人王利斌及妻子钱老三经营的大理市利诚科技有限公司系一般服务性公司，经营范围还有维修、租赁等服务。二、一审判决中人保宾川公司承担鉴定费错误。中人保宾川公司不是交通事故当事人，根据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。三、一审判决以城镇居民标准计算王槐生、黑造良的被扶养人生活费错误，应以农村居民标准计算。被上诉人王利斌的父母王槐生、黑造良生活在大理市湾桥镇湾桥村委会11社88号，其生活来源、消费等均在农村，应以农村居民标准6830元/年计算被扶养人生活费，不能因王利斌生活在城镇就按照城镇居民标准计算王槐生、黑造良的被扶养人生活费。四、一审判决租车费人民币11000元错误。2016年10月11日，王利斌因交通事故受伤住院至2016年10月28日，2016年11月24日至26日，王利斌再次住院治疗。原审判决认定王利斌自2016年11月1日至2017年2月21日租赁车辆，但根据鉴定意见，王利斌误工期为120天。王利斌在已支持的误工期内租车出行，同时段得到两笔不同名目的费用，存在逻辑错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用应予以支持。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用也可得到法律支持。本案，王利斌车辆因交通事故损坏，已经无法修复，保险公司定损价值为人民币24727.40元，就不能重复主张租车费用。且如其家人或员工平时驾驶云LLY8**号车辆出行，那车辆损坏期间通常替代性交通工具可乘坐公交车或客运车，产生的费用也应系通常交通工具的合理费用。一审判决支持租车费人民币11000元不当。五、一审判决支持王利斌配眼镜费人民币1980元错误。一审时，王利斌提交了配镜收据，中人保宾川公司质证时明确不予认可。本案无证据证实王利斌因此次交通事故受伤导致其需配眼镜，且无证据证实王利斌配镜已实际支付人民币1980元。综上，上诉人中人保宾川公司的上诉请求于法有据，合乎客观实际及情理，请求二审支持上诉人中人保宾川公司的上诉请求。
被上诉人王利斌辩称：一、被上诉人王利斌及妻子钱老三长期居住在城镇，经营大理市利影数码产品经营部、大理市利诚科技有限公司。营业执照载明经营范围为批发、零售，实际经营过程中，也是以批发、零售为主，故按照批发、零售业标准计算误工费、护理费正确。二、鉴定费人民币1800元已实际支出，且一审时已提交发票，应由上诉人承担。三、王槐生、黑造良共生育二子：王利斌、王利伟，因王利伟工作不稳定、且尚未结婚，故王槐生、黑造良平时与王利斌夫妇共同在大理市下关镇生活，协助接送孩子上学等。虽未办理暂住证，但一审判决以城镇居民标准计算王槐生、黑造良的被扶养人生活费正确。四、一审判决支持租车费人民币11000元并无不当。云LLY8**号车购买于2010年，交通事故发生前，已行驶110000余公里，但从未修理过，能正常使用。车辆虽登记在王利斌名下，但属家庭、公司员工共同使用，王利斌家有老人、孩子，生意往来也不止大理市。交通事故致使车辆受损无法修复，家人及员工出行受到影响，故租赁了车辆使用，产生了租赁费，对此应予以支持。五、交通事故发生前，王利斌的眼睛近视，平时也佩戴眼镜，但眼镜度数为四、五百度，交通事故导致王利斌受伤，眼睛视力度数上升至九百多度，故王利斌在精艺眼镜行重新配了眼镜，虽无发票，但有收据证实已实际支付配镜费用人民币1980元，故亦应得到支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告杨凯未参加诉讼。
原告王利斌向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费人民币60778.38元、住院伙食补助费人民币1900元(100元/天×19天)、后续治疗费人民币13000元、营养费人民币3000元（50元/天×60天)、误工费人民币36069.60元(46067元/年÷365天×120天)、护理费人民币9017.40元(46067元/年÷365天×30天)、残疾赔偿金人民币58020.60元(26373元/年×20年×11%)、鉴定费人民币1800元、精神抚慰金人民币6000元、交通费人民币5000元、被扶养人生活费人民币52057.31元、车辆修理费人民币24727.40元、租车费人民币12000元、配眼镜费人民币1980元、复印费及住宿费人民币178元、车辆施救费人民币1000元，合计人民币286528.69元。上述损失先由被告中人保宾川支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告杨凯承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月11日10时20分许，被告杨凯驾驶云L626**号重型仓栅式货车，沿杭祥宾路由南往北方向行驶，行驶至祥宾路K9+700米处时，因操作不当致使所驾车辆侧滑，与对向行驶的原告王利斌驾驶的云LLY8**号小型客车发生碰撞，造成王利斌受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，杨凯负事故全部责任，王利斌无责任。事故发生后，王利斌被送至祥云县人民医院救治，经清创缝合术后遵从医生建议转至大理州人民医院住院治疗2天。经大理州人民医院医生会诊，根据医嘱转至云南省第二人民医院住院治疗，其伤情诊断为:1、颅脑外伤综合症;2、左侧上颚、上颌窦前壁及内外侧壁凹陷骨折、左侧颧骨多发骨折、左侧筛窦壁骨折;3、左侧眼眶外侧壁及眶下壁多发骨折、外侧壁骨块错位;4、左肺挫伤;5、全身多处软组织挫伤。王利斌住院治疗17天好转出院，出院医嘱:1、保持术区及口腔清洁卫生;2、术后4周持续颅颌绷带外固定，颌间牵引;3、出院后每周到颌面外科门诊复诊;4、出院1月后回院取出颌间牵引钉，10-12月后回院取出内固定铁板等。2016年11月24日，王利斌按照医嘱取出颌间牵引钉，再次到云南省第二人民医院住院2天。王利斌住院期间，合计支付医疗费人民币62165.36元。王利斌住院期间由其妻子钱老三护理。经鉴定，王利斌的伤残等级为十级伤残两处，需后续治疗费人民币13000元，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。为此，王利斌支付鉴定费人民币1800元。王利斌驾驶的云LLY8**号小型客车受损后，王利斌支付车辆施救费人民币1000元，经保险公司核定该车辆修理费为人民币24727.40元。2016年11月1日，王利斌向大理市畅行租车行租用起亚K2牌轿车一辆，租金为100元/天。2017年2月21日，王利斌将租赁车辆归还租车行。交通事故发生后，杨凯为王利斌垫付医疗费及支付现金合计人民币9019.98元。杨凯驾驶的云L626**号重型仓栅式货车在被告中人保宾川支公司投保交强险、商业第三者责任险(限额50万元)及不计免赔险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告王利斌及被告中人保宾川支公司均同意将被告杨凯垫付的相关费用纳入本案中一并处理。原告同意车辆施救费按被告中人保宾川支公司核定的人民币500元计算。另查明，2009年4月20日，原告王利斌与妻子钱老三共同购买大理市下关人民南路9幢4层241号商品房一套(房屋所有权证号为:大理市房权证下关字第200916**号)。2009年2月4日，王利斌在大理市下关镇龙溪路24号租房登记注册了大理市利影数码产品经营部，经营者为王利斌，经营范围为投影设备、多媒体设备零售。2012年9月13日，王利斌在大理市下关人民南路口号9-2-4-1号注资20万元成立了大理市利诚科技有限公司，法定代表人为王利斌，经营范围为投影机销售、维修、租赁、音响设备、多媒体设备、电脑及周边产品的批发、零售。经营部及公司成立至今一直由王利斌及其妻子钱老三共同经营管理。再查明，王利斌父亲王槐生于1947年10月24日生，母亲黑造良于1951年10月10日生，王槐生夫妇婚后共生育二子：王利斌和王利伟，现二个子女均健在。王利斌与妻子钱老三婚后共生育子女二人：长子王沛韬（2010年6月5日生）、次女王沛晞（2015年7月6日生）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案，原告王利斌与被告杨凯发生交通事故，致原告王利斌受伤。被告杨凯负事故全部责任，其所驾驶的云L626**号重型仓栅式货车在被告中人保宾川支公司投保交强险、商业第三者责任险(限额50万元)及不计免赔险，事故发生在保险期内。所以，原告王利斌的损失首先由被告中人保宾川支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨凯承担赔偿责任。一、关于残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算的问题。2009年，原告王利斌与妻子钱老三在大理市下关镇人民南路购房，并于同年在大理市下关镇龙溪路租房经营大理市利影数码产品经营部。2012年，原告王利斌注册成立了大理市利诚科技有限公司，公司地址为王利斌购买的下关镇人民南路商品房。多年来，原告王利斌居住在城镇、工资收入来源于城镇，故原告王利斌的残疾赔偿金依法参照城镇居民标准计算，被告中人保宾川支公司要求残疾赔偿金按照农村居民标准计算的答辩主张，与法律规定不符，不予支持。二、关于误工费、护理费的计算问题。被告中人保宾川公司对原告王利斌的误工期、护理期的鉴定意见均无异议，故误工期限、护理期限依照鉴定意见计算;因原告王利斌没有提交有效证据证明工资收入情况，故误工费、护理费依照原告王利斌及护理人员(钱老三)所从事的批发、零售业2016年在岗职工平均工资109710元/年计算。被告中人保宾川支公司要求误工费、护理费按农村居民标准计算的答辩主张，与本案实际及法律规定不符，本院不予支持。三、关于营养费问题。鉴定意见书载明营养期为60天，故原告王利斌主张的营养费本院予以支持，但原告要求按50元/天计算，标准过高，本院根据审判实践按20元/天的标准计算。四、关于原告王利斌诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告在事故中受到伤害，经鉴定为十级伤残两处，给原告造成了一定的精神痛苦，且原告在本次事故中不负事故责任，所以原告主张的精神抚慰金，本院根据案件实际及法律规定酌情支持人民币5000元。被告中人保宾川公司认为精神抚慰金包含于残疾赔偿金中，原告属于重复主张的答辩意见，本院不予采信。五、原告王利斌主张的租车费是否属于交通事故中的财产损失及应否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持:…(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述规定，被告杨凯作为侵权人，应赔偿原告合理的租车费用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、报销单或其他保险凭证人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案，被告杨凯驾驶的肇事车辆在被告中人保宾川公司投保了交强险、商业第三者险及不及免赔险。对于免责条款，被告中人保宾川公司未提供证据证明已尽提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告中人保宾川公司应当对原告合理的租车费承担赔偿责任。本次事故发生于2016年10月11日，保险公司于2017年2月8日对云LLY8**号车定损，庭审中查明原告的实际租车期限为2016年11月1日至2017年2月21日，即租赁期限为111天，该租赁期限符合本案实际，故原告主张的租车费按111天×100元/天进行计算。六、原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，依法核定。综上，根据在案证据及查明的案件事实，原告王利斌的损失确定如下:1.医疗费人民币62195.36元(含担架轮椅服务费人民币30元);2.住院伙食补助费人民币1900元(100元/天×19天);3.护理费人民币9017.26元(109710元/年÷365天×30天);4.营养费人民币1200元(20元/天×60天);5.误工费人民币36069.04元(109710元/年÷365天×120天);6.后续治疗费人民币13000元;7.交通费人民币1500元(酌情认定);8.鉴定费人民币1800元;9.残疾赔偿金人民币58020.60元(26373元/年×20年×11%);10.精神抚慰金人民币5000元;11.被扶养人生活费人民币51571.23元[王槐生生活费人民币10450.34元(17675元/年×10.75年÷2人×11%)、黑造良生活费人民币14338.84元(17675元/年×14.75年÷2人×11%)、王沛韬生活费人民币10936.41元(17675元/年×11.25年÷2人×11%)、王沛晞生活费人民币15845.64元(17675元/年×16.3年÷2人×11%)];12.车辆损失人民币24727.40元;13.租车费人民币11000元;14.配眼镜费人民币1980元；15.施救费人民币500元。前述15项合计人民币279480.89元。原告的上述损失，均没有超过交强险、商业险的赔偿限额，依照上述分析和认定，该损失由被告中人保宾川公司承担赔偿责任。被告杨凯超额垫付的人民币9019.98元，由原告王利斌予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告王利斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费等各项损失合计人民币279480.89元;二、原告王利斌在被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司的赔偿款中返还被告杨凯人民币9019.98元;三、驳回原告王利斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币1928元，由被告杨凯承担。
本院二审期间，上诉人中人保宾川公司未提交新证据。被上诉人王利斌提交以下证据：1.对公账户明细一份、零售客户交易清单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国农业银行对账单一份；2、商品房购销合同复印件一份；3、云南省国家税务局通用机打发票存根联一组，拟证实被上诉人王利斌近年来均在城镇生活、居住、工作及收入情况。经质证，上诉人中人保宾川公司认为对公账户明细交易日期均发生于2017年，与交通事故发生时间不对应；零售客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行对账单、商品房购销合同、云南省国家税务局通用机打发票存根与本案无关联性、来源不清楚、不能作为新证据使用。被上诉人王利斌认为所提交证据应予以采信。本院认为：原审被告杨凯经本院通知，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被上诉人王利斌提交的商品房购销合同系复印件，云南省国家税务局通用机打发票存根亦无印章，且上诉人中人保宾川公司不予认可，故商品房购销合同、云南省国家税务局通用机打发票存根不符合证据合法形式，本院不予认证。被上诉人提交的对公账户明细、零售客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行对账单能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，与在案事实相互印证的部分应当作为认定案件事实的根据。
本院对原审认定双方当事人无异议的案件事实予以确认。二审另查明，交通事故发生后，被上诉人王利斌驾驶的云LLY8**号奇瑞牌小型客车无法修复，现尚在办理报废手续。
本院认为,机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成被上诉人王利斌受伤，经交警部门认定，原审被告杨凯负事故全部责任，被上诉人王利斌无责任。事故责任人依法应当对交通事故所造成的损害后果承担民事责任。原审被告杨凯驾驶的车辆在上诉人中人保宾川公司投保了交强险以及限额为人民币500000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，被上诉人王利斌因交通事故产生的损失依法应先由上诉人中人保宾川公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。
上诉人王利斌损失的具体数额，各方对一审判决认定无异议的部分即：医疗费人民币62195.36元(含担架轮椅服务费人民币30元)、住院伙食补助费人民币1900元、后续治疗费人民币13000元、营养费人民币1200元、残疾赔偿金人民币58020.60元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1500元、车辆损失人民币24727.40元、施救费人民币500元、被扶养人王沛韬生活费人民币10936.41元、被扶养人王沛晞生活费人民币15845.64元，本院予以确认。针对上诉人中人保宾川公司二审提出误工费、护理费应以“居民服务、修理和其他服务业”2016年在岗职工平均工资46067元/年计算的主张，因被上诉人王利斌及其妻子钱老三经营的大理市利影数码产品经营部登记的经营范围为：投影设备、多媒体设备零售。大理市利诚科技有限公司登记的经营范围为：投影机销售、维修、租赁、音响设备、多媒体设备、电脑及周边产品的批发、零售，故一审判决以“批发、零售业”2016年在岗职工平均工资109710元/年计算误工费、护理费正确；针对上诉人中人保宾川公司二审提出保险公司不承担鉴定费的主张，因鉴定费系交通事故发生后，受害人为查明伤残等级、后续治疗开支、误工、护理、营养的合理支出，故该鉴定费应当由中人保宾川公司应承担；针对上诉人中人保宾川公司二审提出被扶养人王槐生、黑造良的生活费应以农村居民标准计算的主张，一审时被上诉人王利斌提交了户主为王槐生、王利斌的两份居民户口簿，户主为王槐生的居民户住址为湾桥镇湾桥村委会11社88号，黑造良与王槐生处于同一居民户内。户主为王利斌的居民户口簿住址为湾桥镇湾桥村委会11社161号。因本案无证据证实王槐生、黑造良与王利斌夫妇共同在城镇居住、生活，故一审判决以城镇居民标准计算王槐生、黑造良的被扶养人生活费不当，本院予以纠正。被扶养人王槐生的生活费为人民币4038.24元（6830元/年×10.75年÷2×11%）、被扶养人黑造良的生活费为5540.84元（6830元/年×14.75年÷2×11%）；针对上诉人中人保宾川公司二审提出的保险公司不应赔偿租车费人民币11000元的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案，被上诉人王利斌驾驶的云LLY8**号车辆因交通事故损坏，无法修复，保险公司定损人民币24727.40元，对此被上诉人不能重复主张因车辆损坏产生的租车费。上诉人中人保宾川公司关于不承担租车费的意见，有事实及法律依据，本院予以支持；针对上诉人中人保宾川公司二审提出的不应支持上诉人王利斌配眼镜费人民币1980元的主张，因本案是交通事故导致上诉人王利斌左眼钝挫伤，致其视力下降需更换原眼镜度数，且有证据证实该费用确系王利斌配眼镜支出，故一审判决支持配眼镜费人民币1980元正确。综上，被上诉人王利斌的损失确定为：1.医疗费人民币62195.36元(含担架轮椅服务费人民币30元);2.住院伙食补助费人民币1900元;3.护理费人民币9017.26元(109710元/年÷365天×30天);4.营养费人民币1200元;5.误工费人民币36069.04元(109710元/年÷365天×120天);6.后续治疗费人民币13000元;7.交通费人民币1500元;8.鉴定费人民币1800元;9.残疾赔偿金人民币58020.60元;10.精神抚慰金人民币5000元;11.被扶养人生活费人民币36361.13元（王槐生生活费人民币4038.24元、黑造良生活费人民币5540.84元、王沛韬生活费人民币10936.41元、王沛晞生活费人民币15845.64元）;12.车辆损失人民币24727.40元;13.配眼镜费人民币1980元；14.施救费人民币500元。前述14项合计人民币253270.79元。
上诉人中人保宾川公司的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。一审判决王利斌在中人保宾川公司的赔偿款中返还杨凯人民币9019.98元，系各方当事人一致的意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的权益，且各方均未对此提起上诉，故本院不予审查评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省祥云县人民法院(2017)云2923民初322号民事判决第二项，即“二、原告王利斌在被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司的赔偿款中返还被告杨凯人民币9019.98元”;
二、撤销云南省祥云县人民法院(2017)云2923民初322号民事判决第一项、第三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告王利斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费等各项损失合计人民币279480.89元；三、驳回原告王利斌的其他诉讼请求”；
三、改判云南省祥云县人民法院(2017)云2923民初322号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿被上诉人王利斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费等各项损失合计人民币253270.79元;
四、驳回被上诉人王利斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按原审判决执行；二审案件受理费人民币1916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司负担人民币1323元，由被上诉人王利斌负担人民币593元。
若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 强
审判员 段蓉晖
审判员 王梓静
二〇一七年十月十日
书记员 杜 帆