辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00819号
上诉人（原审原告）吕某甲，男，1940年12月4日出生，汉族，退休职工，住凌海市。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人苏玉荣，1950年2月6日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
委托代理人陈乃文，锦州市松山新区凌南法律服务所法律工作者。
上诉人吕某甲与上诉人张某因共有纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲的委托代理人付小刚、被上诉人张某及委托代理人苏玉荣、陈乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告吕某甲系吕某乙的父亲，被告张某系吕某乙的妻子。2013年3月11日，吕某乙受雇于“辽锦渔15161号”渔船在海上作业发生事故，吕某乙遇难。原被告诉讼于大连海事法院，经该院作出（2013）大锦海事初字第11号民事判决，判令船东赔偿原被告等三人赔偿款共计562226.5元，其中死亡赔偿金409340元，精神抚慰金30000元。该款由被告取走40万余元。被告欲将此款只分给原告3万元，原告不同意，故诉至法院，请依法判决。原告只主张分割死亡赔偿金和精神抚慰金，对被抚养人生活费和丧葬费不主张分割。要求法院判令被告给付吕某乙死亡赔偿款分割款人民币146446元。
原审被告辩称，吕某乙事故经有关部门处理时，只给付死亡赔偿金226000元，当时原告表示同意，并未提出赔偿低的理由，是原告据理力争主张诉讼，吕某甲才勉强同意，并委托张某代为诉讼。张某为此花费诉讼费、保全费、律师费、路费、执行费、登报声明费、丧葬费等，而原告分文未花。被告与吕某乙系再婚夫妻，婚生一女吕某丙，被告与前夫尚有一女李某某，该女2000年12月8日出生，现年不到15周岁，李某某生父已于2011年2月24日死亡，完全靠被告和继父吕某乙抚养。在诉讼时，被告要求将李某某作为原告共同诉讼，但原告百般阻拦，称李某某没有继承权。被告需要抚养两个未成年人，又没有工作，没有任何生活来源，原告系退休职工，有退休金，还有其他子女，并不存在生活困难。根据继承法的规定，没有生活来源的继承人可以多继承份额，希望法院依据事实和法律作出公正判决。
原审法院查明，被告张某与吕某乙（已故）系夫妻关系，二人生有一女吕某丙（2009年7月9日生）。吕某乙受雇于“辽锦渔15161号”渔船并从事打锚工作。2013年3月11日，“辽锦渔15161号”渔船在海上作业时发生事故，吕某乙遇难。吕某甲、张某、吕某丙作为吕某乙的法定继承人经大连海事法院（2013）大海锦事初字第11号民事判决书判决得到赔偿金共计562226.50元，其中包括死亡赔偿金409340元、丧葬费19356.50元、被抚养人吕某丙生活费103530元、精神抚慰金30000元。现原告起诉，要求对吕某乙的死亡赔偿金409340元、精神抚慰金30000元进行分割。另查，张某与前夫李＊＊生育一女李某某（2000年12月8日生）。张某与李＊＊于2005年离婚，婚生女李某某由李＊＊抚养教育，后李＊＊于2011年2月24日死亡。
原审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由要求分割时可以请求分割。死亡赔偿金是基于死者死亡对近亲属所支付的物质性赔偿，是对死者未来可期待收入的补偿，与死者生前存在权利义务关系、经济上依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人。对原告请求分割死亡赔偿金及精神抚慰金的诉求，本院予以支持，但在分割时应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素参照遗产继承原告予以分割，而非绝对的等额分割。对于原、被告争议的被告张某的长女李某某是否有权分得相应份额的问题，因被告没有举证证明在2011年2月24日李东刚死亡后，李某某与张某、吕某乙共同生活，不能证明李某某与吕某乙已经形成了抚养与被抚养关系，且大连海事法院在（2013）大海锦事初字第11号民事判决中并没有将李某某列为被抚养人，故对被告提出的李某某有权分得吕某乙死亡赔偿金的辩解意见，本院不能予以支持。因被告张某及女儿吕某丙与吕某乙共同生活，具有完全的经济依赖关系，同时被告张某有两名子女需要抚养，且无固定生活来源，而原告有退休金及其他子女作为赡养人，因此被告张某及其女儿吕某丙可以酌情多分得部分赔偿金。原、被告均同意分割时在死亡赔偿金的数额内先行扣除被告支付的律师费7000元，在计算原告应得份额时虽以死亡赔偿金剩余数额的1／3为参照，但原告应当少分，适当为被告多保留部分份额，本院酌定原告吕某甲应分得吕某乙的死亡赔偿金100000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后10日内给付原告吕某甲死亡赔偿金分割款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，减半收取1614.5元，由原告吕某甲负担807.5元，被告张某负担807元。
判决宣判后，吕某甲、张某均不服，分别向本院提出上诉。
吕某甲诉称并辩称，原审判决对吕某乙死亡赔偿金409340元和精神抚慰金30000元分割不公。我作为吕某乙的近亲属，依法应均分其死亡赔偿金，而不应照顾张某。按照份额每人应分144113元。原审判决认为张某可以酌情多分得部分赔偿金没有法律依据。请求二审法院依法改判给付我方死亡赔偿金分割款144113元。对于张某的诉讼请求，我认为，李某某系张某与前夫的子女，在双方离婚后一直随张某前夫生活。2011年张某前夫过世，李某某与其奶奶生活。因为李某某与吕某乙不是直系血亲，双方没有共同生活，没有形成事实抚养关系。因此张某的主张与事实不符，请求驳回张某的诉讼请求。
张某诉称并辩称，一、吕某甲一审没有到庭参加诉讼，根据我出具证明和谈话录音，吕某甲同意由我给付其5万元，说明吕某甲起诉不是其真实意思表示。二、被抚养人李某某应得到的抚养费和吕某乙死亡赔偿金的一定份额。被抚养人李某某系我与前夫李东刚婚生女，现年不到15周岁，我与李＊＊于2005年离婚，婚生女李某某由李＊＊抚养，我每月给付抚养费100元。李＊＊于2011年2月24日死亡后，李某某由我和其继父吕某乙抚养。李某某生父死亡时其只有10周岁，我有法定抚养义务。而我和吕某乙是夫妻关系，吕某乙作为继父，也有法定抚养义务。原审判决认定吕某乙与李某某之间没有形成抚养关系没有事实依据和法律依据。我没有职业，没有经济来源，完全靠吕某乙打鱼为生，就连每月给付100元生活费也是靠吕某乙经济收入支付。这样的事实，无须我提供任何证明，这是法定义务。一审判决不承认吕某乙和李某某之间的抚养和被抚养关系，显然适用法律错误。大连海事法院判决中没有将李某某列为被抚养人，责任在吕某甲，是吕某甲百般阻拦，不同意把李某某列为抚养人。赔偿方已经家破人亡，能卖船赔偿我方50多万元，已经尽力。我不能再另行主张要求船主一方给付李某某抚养费。李某某抚养费和应得的死亡赔偿金数额只能从大连海事法院判决的总额中支付。综上，请求二审法院改判增加被抚养人李某某抚养费和吕某乙死亡赔偿金应得的份额，其中抚养费35126元。对于吕某甲的诉讼请求，我认为，吕某甲的上诉请求没有法律依据。吕某甲系锦州市大有农场退休职工，享有国家退休金，而且有其他子女。吕某甲是和大儿子共同生活，并未和吕某乙共同生活。不是依赖被继承人吕某乙生活的人，而我没有工作，没有经济来源，完全依赖吕某乙生活。根据相关法律的规定，对生活特殊困难的，缺乏劳动能力的继承人分配遗产时候，可以多分。原审判决张某和其女儿多分吕某乙的死亡赔偿金和精神抚慰金，并无不当。希望法院驳回吕某甲的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于吕某乙的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否应由吕某甲、张某、吕某丙平均分配的问题。从死亡赔偿金以及精神损害抚慰金的性质看，该两笔款项系对死者近亲属物质性收入损失以及对精神或心灵上的一种抚慰和补偿。本案中，吕某乙的死亡对其近亲属均造成心灵上的创伤，故对于精神损害抚慰金理应平均分配。对于吕某乙死亡赔偿金如何分配的问题，本院认为，张某及女儿吕某丙与吕某乙共同生活，具有完全的经济依赖关系。张某有两名子女需要抚养，且无固定的经济来源。吕某甲虽亦为吕某乙的近亲属，但其有固定的经济来源，且又有其他子女赡养，从生活条件上优于张某，故原审法院酌定张某及女儿吕圆圆多得吕某乙死亡赔偿金并无不当。对于吕某甲主ＸＸ均分配吕某乙死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于张某主张李某某对吕某乙死亡赔偿金应当享有部分份额的问题。根据本案查明的事实及现有证据，案外人李某某系张某与前夫李东刚的婚生女。张某在一审期间并未提交充分的证据证明其前夫李东刚死亡后，李某某与张某、吕某乙共同生活，不能证明吕某乙与李某某之间形成了抚养与被抚养关系。张某虽在二审庭审时提交锦州市太和区汤河子街道办事处出具的一份证明，但该证明的内容是按照李某某奶奶马宝珍所述出具的，且该证明并未体现李某某与吕某乙形成事实上的抚养与被抚养关系，故对于该份证明本院不予采信。现张某对于吕某乙与李某某之间存在抚养与被抚养关系的事实不能提交充分的证据予以证明，同时大连海事法院在（2013）大海锦事初字第11号民事判决中亦未将李某某列为被抚养人，故对于张某主张李某某有权分得吕某乙死亡赔偿金相应份额以及李某某抚养费应从吕某乙死亡赔偿金中支付的请求，本院不予支持。关于张某主张本起纠纷并非吕某甲真实意思表示的诉讼理由，因吕某甲尚未撤回起诉及上诉，故对此理由本院不予采纳。
综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由上诉人吕某甲、张某各自负担1614.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 暴思洋