wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初5552号原告：张某（系死者邓新平妻子），女，1977年12月3日出生，汉族，上栗县人，务工，住宜春市袁州区，原告：邓悦（系死者邓新平儿子），男，1995年4月29日出生，汉族，袁州区人，学生，住宜春市袁州区，原告：邓子杰（系死者邓新平儿子），男，2012年4月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告邓悦、邓子杰的法定代理人：张某（即原告一）。原告：周绍兰（系死者邓新平母亲），女，1945年4月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，以上原告的委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。以上原告的委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。被告:阳光人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号第七层、八层，统一社会信用代码：913601006960913251。负责人：黄居鋆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖青，该公司职员。委托诉讼代理人：张泽鸿，该公司职员。原告张某、邓悦、邓子杰、周绍兰与被告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人焦尹、聂伟，被告保险公司的委托诉讼代理人廖青、张泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人身意外身故保险金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告方的亲属邓新平在宜春市××区人××机动车驾驶员培训学校进行驾驶训练课的学习，6月25日，该驾校为邓新平在被告处购买了一份《阳光人寿和泰团体驾校人员综合意外伤害保险》，意外身故保险金的金额300000元，保险期间自2016年6月25日至2017年6月24日。2016年11月15日，邓新平在进行科目二考试时，因考试过程中发生意外，致使邓新平驾驶的考试车辆撞向栏杆，邓新平被送至医院抢救无效死亡。原告方向被告索赔，被告却以种种理由拒绝赔偿原告相关保险金，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告保险公司辩称：邓新平不属于保险合同中约定的保险责任。宜春市急救中心的病历中记载邓新平未见明显外伤，说明非碰撞。邓新平是因突然猝死，并非驾驶的车辆碰撞护栏导致死亡。我公司在保险合同中约定了保险责任范围以及免除责任条款，并尽到了合理提示和免责条款的说明义务，请求法院驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，宜春市××区人××机动车驾驶员培训学校为在该校学习机动车驾驶的学员在被告保险公司处投保了一份《阳光人寿和泰团体驾校人员综合意外伤害保险》，保单号为1002030001809748。保险合同中约定：意外身故保险金的金额为300000元，合同有效期自2016年6月25日起至2017年6月24日止。该保险合同的保险条款中约定：投保范围为在机动车驾驶培训机构学习机动车驾驶的人员或教授机动车驾驶技术的教练人员均可作为被保险人；意外身故保险金是指被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司按该被保险人的意外身故保险金额给付意外身故保险金；责任免除情形的第（5）点为被保险人猝死、疾病、因妊娠、流产、分娩、药物过敏导致的伤害；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。原告方亲属邓新平系该份保险合同中的被保险人之一。2016年11月15日，邓新平在宜春市××大道雷桥驾考考试中心进行科目二考试，当天14时51分许，邓新平正在考坡上起步，驾驶车辆处于下坡处，在考试车内的邓新平突然失去意识，车辆失去控制撞到护栏后才停下。事发后考场内的工作人员立即将邓新平搬出车外，并向120求救以及110报警。随后，宜春市急救中心的医生，110民警到达了事发现场。医生对邓新平采取了抢救措施之后因抢救无效宣布邓新平死亡。公安机关认定邓新平的死亡属排除他杀之外的死亡。后原告与被告协商赔偿未果遂诉至本院。另查明，根据考试车辆上的监考视频反映，邓新平于事发当天14点30分许坐上考试车辆，到14时51分许突然失去行为能力的过程中，其多次表露出身体不适的表情，并有用手捂胸口的动作，在车辆失控撞到护栏停下后，邓新平的身体还在动，且有试图呼吸的行为，后邓新平向副驾驶的位置慢慢倾倒，最后才无任何动弹。邓新平死亡后未进行尸检，死亡原因无定论。以上事实有:视频资料、110警情信息表、宜春市急救中心急救病历、保险合同、庭审记录等在卷佐证。本院认为:被告保险公司承保的《阳光人寿和泰团体驾校人员综合意外伤害保险》合同中约定了被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件（即意外事故）直接致使身体受到的伤害而死亡，保险公司应给付意外身故保险金。原告方亲属邓新平系该保险合同的被保险人，如邓新平的死亡符合保险合同约定因意外事故死亡的情形，被告保险公司应履行支付保险赔偿金的义务。基于此，邓新平的死亡是否存在意外事故的因素是认定被告保险公司是否应承担保险赔偿责任的依据。邓新平系在机动车驾驶培训机构学习、考试过程中死亡，公安机关排出了系他杀的可能性，根据考试车辆上的监控视频反映，可以证实邓新平在驾驶考试车辆时先由于自身原因突然失去行为能力（丧失意识），导致车辆失控后撞到护栏才停止行驶，在车辆停下后，邓新平还表现出一定的动作行为（如有试图呼吸的动作行为），故本院可以判断邓新平在车辆碰撞到护栏前并未真正的死亡，邓新平经医疗机构抢救无效宣布死亡之后未进行尸体鉴定，其死亡原因无相关的科学鉴定结论。被告的证据不能证明邓新平的死亡原因完全系其自身的原因（如疾病等）猝死，亦不能排除车辆失控后与护栏发生碰撞的意外事故与邓新平的死亡无任何关联，根据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定:被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。故被告保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任，本院酌定被告保险公司给付原告方的保险赔偿金为保险合同约定金额的40%即120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告张某、邓悦、邓子杰、周绍兰保险赔偿金人民币120000元；二、驳回原告张某、邓悦、邓子杰、周绍兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取计币2800元，由原告张某、邓悦、邓子杰、周绍兰负担1450元，由被告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一七年三月十七日代书记员 黄丽萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1940号
申请执行人:丁腊梅，女，汉族，1969年12月1日生，市民，住阜宁县。
被执行人:周良德，男，汉族，1959年1月5日生，市民，住阜宁县。
被执行人:胡正秀，女，汉族，成年，市民，住阜宁县。
被执行人:魏忠祥，男，汉族，成年，市民，住阜宁县。
本院在执行丁腊梅与周良德、胡正秀、魏忠祥为借款合同纠纷一案中，2016年3月25日本院作出的(2015)阜城民初字第01502号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告周良德偿还原告丁腊梅借款本金117600元及利息63504元，合计181104元，限于本判决生效后10日内履行完毕。被告胡正秀对上述还款义务中借款本金89100元承担共同还款责任。被告魏忠祥对上述还款义务中的借款本金89100元承担连带清偿责任，被告魏忠祥履行完还款义务后有权向被告周良德、胡正秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告丁腊梅负担405元，被告周良德与被告胡正秀共同负担2530元，被告周良德负担1365元（原告已预交4300元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1940号申请执行人:丁腊梅，女，汉族，1969年12月1日生，市民，住阜宁县。被执行人:周良德，男，汉族，1959年1月5日生，市民，住阜宁县。被执行人:胡正秀，女，汉族，成年，市民，住阜宁县。被执行人:魏忠祥，男，汉族，成年，市民，住阜宁县。本院在执行丁腊梅与周良德、胡正秀、魏忠祥为借款合同纠纷一案中，2016年3月25日本院作出的(2015)阜城民初字第01502号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告周良德偿还原告丁腊梅借款本金117600元及利息63504元，合计181104元，限于本判决生效后10日内履行完毕。被告胡正秀对上述还款义务中借款本金89100元承担共同还款责任。被告魏忠祥对上述还款义务中的借款本金89100元承担连带清偿责任，被告魏忠祥履行完还款义务后有权向被告周良德、胡正秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告丁腊梅负担405元，被告周良德与被告胡正秀共同负担2530元，被告周良德负担1365元（原告已预交4300元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 洋
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审字第7号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人伍铁军，男，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人肖玉婷，女，1983年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人伍铁军、肖玉婷征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X416号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人伍铁军、肖玉婷于2015年1月20日违法多生育一个子女。2015年3月12日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年3月24日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人伍铁军、肖玉婷作出的（2015）祁计生征字第X416号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X416号征收社会抚养费决定，责令被执行人伍铁军、肖玉婷缴纳社会抚养费26400元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈厚云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1722号
罪犯姜凌志，男，1979年3月17日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○一年三月二十三日，山东省烟台市中级人民法院作出（2001）烟刑一初字第10号刑事判决，以被告人姜凌志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○一年七月十三日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第256号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○三年九月三日、二○○五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○○八年、二○一一年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯姜凌志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜凌志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜凌志自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜凌志在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜凌志减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1722号
罪犯于增国，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年12月22日作出了（1999）鲁刑一终字第630号刑事判决，以被告人于增国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年04月03日对其裁定减为无期徒刑；于2004年06月22日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2006年07月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯于增国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于增国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于增国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于增国减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初59号
原告：河北永良燃气设备有限公司，住所地枣强县裕枣东街189号。
法定代表人：王子强，该公司董事长。
被告：繁峙县中旺天然气有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇高升寨村。
法定代表人：武学军，执行董事。
河北永良燃气设备有限公司与繁峙县中旺天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告河北永良燃气设备有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北永良燃气设备有限公司撤诉。
案件受理费4393元，撤诉减半收取计2197元，财产保全费1620元，合计3817元由原告河北永良燃气设备有限公司负担。
审判员 张世和
二〇一七年三月十六日
书记员 阴 帅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初320号
原告：张海东。
被告：张海龙。
被告：潘子路。
原告张海东与被告张海龙、潘子路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张海东于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海东在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海东撤回起诉。
案件受理费减半收取计420.00元，由原告负担。
审判员 周 琳
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐黎明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4468号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该行行长。
委托代理人魏毓华，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行职员。
被告许明，男，1978年10月17日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告许明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人魏毓华，到庭参加了诉讼。被告许明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告与被告许明签订了一份个人住房借款合同。合同约定：原告向被告提供贷款人民币70万元，借款期限为25年，贷款利率为基准利率水平上上浮1%，逾期还款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收。被告以其所购买的位于大连沙河口区石门街×号房屋提供抵押担保，并且已办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付贷款，而被告没有完全履行还款义务，只偿还了贷款本金5584.77元及部分利息，剩余贷款本金及利息经多次催要至今未还。截至2015年7月6日，尚欠贷款本金694,415.23元及利息罚息7617.17元。合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告诉至法院，请求终止与被告签订的借款合同的履行，被告偿还借款本金人民币694,415.23元及至还清日止的利息、罚息、复利（截至2015年7月6日欠息7617.17元，7月7日后按照合同约定计收利息罚息复利）；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告许明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人、抵押权人）与被告许明（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供70万元的贷款，用于购买大连市沙河口区石门街×号房屋，并以该房屋为该贷款作抵押担保；贷款期限为300个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮1%，贷款发放后遇基准利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2014年10月24号，原告依照协议约定向被告发放70万元贷款。截至2015年12月2日，被告未按合同约定偿还贷款，尚欠原告贷款本金694,415.19元，利息罚息合计27,140.33元。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告许明签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告许明发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求终止借款合同的履行，被告偿还借款本金人民币及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告许明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告许明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告许明给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金694,415.19元；
三、被告许明给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2015年12月2日的利息罚息27,140.33元；
四、被告许明自2015年12月3日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；
上列第二至四项中被告许明应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告许明以其所有的大连市沙河口区石门街×号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费11,120元（含案件受理费10,820元，公告费300元），由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 桢
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第128号
原告遵义渝皓混凝土有限公司。住所地：遵义县沙湾镇沙湾村。组织机构代码：05908291-X。
法定代表人黄辉胜，总经理。
委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。
被告徐州天地重型机械制造有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区黄山路**号。
法定代表人张友峰。
原告遵义渝皓混凝土有限公司诉被告徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理。经审查，江苏省徐州经济技术开发区人民法院已于2015年6月12日受理了被告徐州天地重型机械制造有限公司的破产申请。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义渝皓混凝土有限公司的起诉。
退还原告遵义渝皓混凝土有限公司案件受理费16670元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 汪明秀
二〇一五年十月二十日
书记员 罗维涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10046号
起诉人姚汝焕，女，户籍地址：玉溪市红塔区。
起诉人姚汝焕以云南同创投资有限公司、何春明为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、二被告共同连带偿还原告本息合计59万元（伍拾玖万元）。2、二被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：本案原、被告三方签订的《人民币借款合同》约定合同争议由甲方所在地人民法院管辖，合同中注明甲方联系地址为云南省玉溪××××区，提交的身份证证实甲方的户籍地也为玉溪××××区，从当事人合同的意思表示显示签订管辖协议时按预期的管辖法院为甲方，并且注明甲方的联系地址为玉溪××××区。故签订管辖协议时起诉人的住址应为合同上所列的起诉人所在地，签订协议时约定的管辖法院应为合同上所列的甲方所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因合同上约定的甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对姚汝焕的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10046号
起诉人姚汝焕，女，户籍地址：玉溪市红塔区。
起诉人姚汝焕以云南同创投资有限公司、何春明为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、二被告共同连带偿还原告本息合计59万元（伍拾玖万元）。2、二被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：本案原、被告三方签订的《人民币借款合同》约定合同争议由甲方所在地人民法院管辖，合同中注明甲方联系地址为云南省玉溪市红塔区，提交的身份证证实甲方的户籍地也为玉溪市红塔区，从当事人合同的意思表示显示签订管辖协议时按预期的管辖法院为甲方，并且注明甲方的联系地址为玉溪市红塔区。故签订管辖协议时起诉人的住址应为合同上所列的起诉人所在地，签订协议时约定的管辖法院应为合同上所列的甲方所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因合同上约定的甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对姚汝焕的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10046号起诉人姚汝焕，女，户籍地址：玉溪市红塔区。起诉人姚汝焕以云南同创投资有限公司、何春明为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、二被告共同连带偿还原告本息合计59万元（伍拾玖万元）。2、二被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：本案原、被告三方签订的《人民币借款合同》约定合同争议由甲方所在地人民法院管辖，合同中注明甲方联系地址为云南省玉溪市红塔区，提交的身份证证实甲方的户籍地也为玉溪市红塔区，从当事人合同的意思表示显示签订管辖协议时按预期的管辖法院为甲方，并且注明甲方的联系地址为玉溪市红塔区。故签订管辖协议时起诉人的住址应为合同上所列的起诉人所在地，签订协议时约定的管辖法院应为合同上所列的甲方所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因合同上约定的甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对姚汝焕的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月十六日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10046号起诉人姚汝焕，女，户籍地址：玉溪市红塔区。起诉人姚汝焕以云南同创投资有限公司、何春明为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、二被告共同连带偿还原告本息合计59万元（伍拾玖万元）。2、二被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：本案原、被告三方签订的《人民币借款合同》约定合同争议由甲方所在地人民法院管辖，合同中注明甲方联系地址为云南省玉溪××××区，提交的身份证证实甲方的户籍地也为玉溪××××区，从当事人合同的意思表示显示签订管辖协议时按预期的管辖法院为甲方，并且注明甲方的联系地址为玉溪××××区。故签订管辖协议时起诉人的住址应为合同上所列的起诉人所在地，签订协议时约定的管辖法院应为合同上所列的甲方所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因合同上约定的甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对姚汝焕的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月十六日书 记 员  张志伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第962号
原告王文凯，男，1980年4月3日生，汉族，身份证号码2102221980********，大连大学附属新华医院骨科医生，住大连市沙河口区西南路***号2-3-3。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王文凯与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王文凯、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文凯诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王文凯的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第962号
原告于海鹏，男，汉族。
被告王业全，男，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理了原告于海鹏诉被告王业全相邻关系纠纷一案，原告于2016年2月1日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于海鹏撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告于海鹏负担。
审 判 长 车 飞
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘亚慧
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第962号
原告于某。
被告展某。
本院在审理原告于某诉被告展某离婚纠纷一案中，原告于2015年月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 高建华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 东
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第962号
原告张某。
被告宋某。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 东
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终269号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书霞，女，汉族，1970年1月18日生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：宋运华，男，汉族，1970年8月30日生，住址同上，系刘书霞丈夫。
以上二被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人刘书霞、宋运华储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人刘书霞、宋运华的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款1笔20000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告宋运华请求被告郾城信用联社支付存款20000元，于法有据，法院予以支持。原告在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告宋运华存款20000元。二、驳回原告刘书霞、宋运华的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为刘书霞、宋运华出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与刘书霞、宋运华之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。刘书霞、宋运华在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回刘书霞、宋运华的诉讼请求。
刘书霞、宋运华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付宋运华存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的刘书霞、宋运华存款，刘书霞、宋运华诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。刘书霞、宋运华作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对刘书霞、宋运华请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终269号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋运华，男，汉族，系刘书霞丈夫。
以上二被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人刘书霞、宋运华储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人刘书霞、宋运华的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款1笔20000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告宋运华请求被告郾城信用联社支付存款20000元，于法有据，法院予以支持。原告在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告宋运华存款20000元。二、驳回原告刘书霞、宋运华的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为刘书霞、宋运华出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与刘书霞、宋运华之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。刘书霞、宋运华在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回刘书霞、宋运华的诉讼请求。
刘书霞、宋运华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付宋运华存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的刘书霞、宋运华存款，刘书霞、宋运华诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。刘书霞、宋运华作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对刘书霞、宋运华请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1266号
原告王希德。
原告纪彩兰。
原告王庆莲。
原告王庆可。
原告王庆斗。
以上五原告委托代理人韩玉新，山东德联邦律师事务所律师，一般代理。
以上五原告委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。
被告王庆友。
委托代理人韩玉明，山东韩诺律师事务所律师，特别授权。
原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可和王庆斗因与被告王庆友房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可和王庆斗及其委托代理人韩玉新、李文良，被告王庆友的委托代理人韩玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可和王庆斗诉称，原告王希德与原告纪彩兰系夫妻关系，与其与原告和被告王庆友系父子、父女关系。1999年，原告、被告全家商议在德洲经济开发区建厂，原告王希德出面联系土地事宜，并安排原告王庆可、被告王庆友办理土地手续。后共同商议以被告王庆友的名义注册了德州经济开发区德利土方施工处。2002年，原、被告共同出资在上述土地上建设沿街楼。原告王希德安排其余原、被告负责进料、施工等工作。楼房竣工后，原告王庆可全家搬到该沿街楼居住，并与原告王希德一起负责楼房的管理、出租和收费等工作。此后又陆续该南房十余间，被告王庆友均未参与。现被告王庆友提出该楼房系其个人所有，侵犯了原告的共有权。故请求一、依法确认位于德州经济开发区晶华路、产权证号为鲁德字第10××89号的房产为原告、被告共有，并依法分割；二、诉讼费用由被告承担。
被告王庆友庭审中辩称，五原告的起诉没有事实依据和理由。涉案房产系被告个人所有，原告也没有依据证明房产系共同共有。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可和王庆斗为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据一、建造楼房的账本五本，证明原、被告当初建楼出资的详细情况。在账本总结明细中记载：王庆斗出资24150元，王庆可出资350873.30元，王希德出资2500元，王庆友出资327449.92元，付耀祥（系原告王庆莲之夫）出资700元，合计为705473.22元。证据二、德州经济开发区德利土方施工处工商登记，证明德州经济开发区德利土方施工处系家庭共同出资。证据三、证人证言。其中证人纪某证明：当初盖楼是受王希德委托，工程款大约20万元是王希德委托纪彩洋付的，钢材是原告王庆可买的。证人张某甲证明：盖楼时，其负责送砂石料、砖和水泥，材料款是与王庆可和纪彩洋结算的。证人张某乙证明：当初盖楼时，是其送的砖，楼建成后，证人通过王庆可租楼房开饭店，租金交付给王庆可。证人索某证明：涉案施工处是王希德的，被告在化工厂的活也是王希德通过证人索某联系的。当初征地是王希德交的钱。证人韩某证明：盖楼时是王庆可在现场管理，建成后也是王庆可在使用。证据四、经原告申请，本院从德州济开发区宋官屯办事处农业经营管理站调取了宋官屯镇艾家坊村委会2002年10月的记账凭证，凭证中记载收王希德征地款40万元，代付土地出让金16.8万元，实收23.2万元。
被告王庆友为证明其主张，向本院提交了德州经济开发区德利土方施工处工商登记，用以证明该施工处为被告王庆友个人所有。
经质证，被告对原告提交的证据一不予认可，认为与事实不符，不能证明涉案房屋是谁出资，并称涉案房屋是被告王庆友出资，并将资金给付纪彩洋，由纪彩洋负责管理账目。但未提交任何证据。被告对原告提交的证据二不予认可，并也提交一份德州经济开发区德利土方施工处工商登记档案，但其提交的工商登记档案没有2-4页。原告提交的工商登记档案第三页是《公司名称预先核准申请书》，申请书中载明：申请公司名称德洲经济开发区德利土方机械施工有限公司，股东为王希德、王庆友。对此记载，被告表示不知情。对原告提交的证据三，被告仅向证人提某，未发表质证意见。
原告对被告提交的德州经济开发区德利土方施工处工商登记档案认为不全，缺少关键的第三页。
本院经审理查明，原告王希德和原告纪彩兰系夫妻关系。原告王庆莲、王庆可、王庆斗和被告王庆友系其子女。
2000年底，原告王希德和被告王庆友作为德州经济开发区德利土方机械施工有限公司的发起人，向工商管理部门申请注册登记。后经工商管理部门核准，注册登记的企业名称为德州经济开发区德利土方施工处，注册资金55万元，出资人为被告王庆友，经营场所在德洲经济开发区晶华路北首，面积20.48亩。
2001年3月，德州经济开发区德利土方施工处在位于德州经济开发区晶华路取得面积11200平方米的国有出让土地使用权，征地款40万元是原告王希德于2002年10月20日交与德州市艾德装饰材料公司（德州经济开发区宋官屯镇艾家坊村委会下属企业）。2002年6月，德利土方施工处沿街楼开工建设，原告王希德委托纪彩洋（原告纪彩兰之弟）负责现场施工、管理，具体施工人员也是原告王希德安排。根据纪彩洋写的原始账本记载，建德利土方施工处沿街楼出资情况为：王庆斗出资24150元，王庆可出资350873.30元，王希德出资2500元，王庆友出资327449.92元，付耀祥（系原告王庆莲之夫）出资700元，合计为705473.22元。2003年德利土方施工处沿街楼竣工。2004年4月15日，德州市房产管理局颁发鲁德字第10××89号房屋产权所有证，房屋所有权人为德州经济开发区德利土方施工处，房屋面积为1622.13平方米。此后该楼房一直有原告王庆可负责管理。
本院认为，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案双方争执的焦点问题是：登记在德州经济开发区德利施工处名下的产权证号为鲁德字第10××89号房产是原、被告家庭共有？还是被告个人所有？关于焦点问题，本院认为，所有权的取得应有合法依据。本案中，涉案房产所占土地的征地款事由原告王希德支付，所建楼房的工程款由原、被告全家共同出资的事实，有德州济开发区宋官屯办事处农业经营管理站管理的宋官屯镇艾家坊村委会的记账凭证和原告提交的纪彩洋的原始账本予以证实，被告虽对该证据不认可，但不能提供任何反驳或相反的证据。该证据具有真实性、关联性，本院予以认定，并作为定案的依据。由此认定涉案房屋所占提的使用权的取得和房屋的建造均是是原、被告全家共同出资、出力所得，故该房屋应属于原、被告全家共同共有。另外，德州经济开发区德利土方施工处当初设立时，发起人有原告王希德和被告王庆友，只是被告王庆友在办理工商登记时，股东变成了被告王庆友个人。由此可以证明当初设立德州经济开发区德利土方施工处时的本意是以家庭出资的方式，该证据亦可印证涉案房屋属于原、被告家庭共同共有的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于德州经济开发区晶华路登记在德州经济开发区德利土方施工处（产权证号为鲁德字第10××89号）的房产为原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可、王庆斗和被告王庆友共同共有；
二、原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可和王庆斗和被告王庆友于本判决书生效后十日内到德州市房产交易中心办理产权变更手续。
案件受理费300元，由原告王希德、纪彩兰、王庆莲、王庆可、王庆斗和被告王庆友均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年四月十七日
书记员 宋宝平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04716号
罪犯曹国平，男，1967年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）武刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人曹国平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）鄂刑一复字第00074号刑事裁定，核准原判以故意伤害罪判处被告人曹国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年8月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹国平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹国平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹国平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹国平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年6月12日起至2023年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00050号
申请人杨XX
申请人余XX
本院于2015年11月18日受理了申请人杨XX、余XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨XX、余XX于2015年11月18日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杨XX、余XX于2015年11月18日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发�法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐明友
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第766号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告泮承庄，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告泮承华，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告泮修信，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告泮敦远，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告泮承庄、泮承华、泮修信、泮敦远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告泮承庄、泮承华、泮修信、泮敦远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年1月20日，被告泮承庄向原告借款99900元，约定月利率为10.725‰，到期日为2013年1月19日，由被告泮承华、泮修信、泮敦远担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告泮承庄偿还借款本金99900元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10898元，由被告泮承华、泮修信、泮敦远承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告泮承庄、泮承华、泮修信、泮敦远在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月20日，原告岳桥信用社与被告泮承庄签订个人借款合同一份，约定：自2011年1月20日至2013年1月19日期间内，被告泮承庄可向原告借款99900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告泮承庄未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告泮承庄违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告泮承庄应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告泮承华、泮修信、泮敦远签订保证合同一份，约定：被告泮承华、泮修信、泮敦远对被告泮承庄在原告处借款99900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年1月20日向被告泮承庄发放了贷款99900元，并约定月利率为10.725‰，借款到期日为2013年1月19日。借款到期后，被告泮承庄未向原告偿付借款本息，被告泮承华、泮修信、泮敦远也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10898元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告泮承庄签订的个人借款合同及与被告泮承华、泮修信、泮敦远签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告泮承庄发放了贷款99900元，履行了合同约定的义务，但被告泮承庄在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告泮承华、泮修信、泮敦远为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告泮承庄到期未偿还原告借款本息时，被告泮承华、泮修信、泮敦远也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告泮承庄所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10898元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮承庄于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金99900元及利息（以本金99900元为基数，自2011年1月20日始，至2013年1月19日止，按月利率10.725‰计算；自2013年1月20日始，至还清借款之日止，按月利率16.0875‰计算）。
二、被告泮承庄于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费10898元。
三、被告泮承华、泮修信、泮敦远对被告泮承庄应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告泮承华、泮修信、泮敦远承担保证责任后，有权向被告泮承庄追偿。
案件受理费3917元，由被告泮承庄、泮承华、泮修信、泮敦远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 晶
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执84号
申请执行人马可，女，汉族。
法定代理人李平，女，汉族，系原告母亲。
被执行人马海涛，男，汉族。
本院于2010年12月4日作出的（2010）下民初字第29号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人马海涛至今未按该调解书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马海涛的银行帐号存款。
执行员 崔荣花
二〇一六年九月二十日
书记员 孙学东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4148号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陈龙、杨继业。被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人王光伟，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员张波独任审判，并于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2012年9月25日，原、被告签订电(扶)梯供货合同1份，约定被告向原告购买电梯5台，货款588,300元，被告应于电梯经验收合格后10日内付至95%，余5%应于一年质保期满(自验收合格之日起算)后10日内付清，若安装完毕超过30天非原告原因仍不能进行验收的，被告也应向原告付清全部剩余款项。合同还约定，逾期付款的，被告应当向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的日万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，根据被告的工程进度，合同项下4台电梯已出货并于2013年11月5日安装完毕，还有一台根据工程进度被告未要求安装的电梯的合同显示的货款为116,100元。后被告因电梯规格变更，双方又签订了追加合约书一份，就未出货的一台电梯约定追加货款3,000元，至此未出货的电梯货款变更为119,100元，总货款变更为591,300元。由于被告未能提供正式电源及五方通话功能布线等原因，导致电梯至今无法申报检验，根据合同的约定，被告最迟应于安装完毕后7天即2013年12月5日前付清该4台电梯的货款及1台未出货电梯的20%定金(含追加款)，以上应付为496,020元。被告已经支付401,580元，至今拖欠94,440元未付。原告多次催讨款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款94,440元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以94,440元为基数，自2013年12月6日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供电(扶)梯供货合同、开工通知单、停工函、情况说明等证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据材料能够证明4台电梯未验收系因被告未在合理期限内完成其应当负责完成的布线等义务，造成电梯无法经过技术监督局验收合格，根据原、被告签订的《电(扶)梯供货合同》付款期限的约定，结合本案所涉4台电梯在2013年11月5日前已经安装完工，故货款的付款期限至2013年12月5日届满，原告要求被告偿付货款94,440元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款94,440元；二、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以94,440元为基数，自2013年12月6日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554元，减半收取1,277元，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年五月二十日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6854号
申请人张福有，男，汉族,1963年5月10日出生。
被执行人何红，女，汉族，1984年10月21日出生。
被执行人祁勇,男,汉族,1980年9月6日出生。
被执行人何三保，男，汉族，1953年11月出生。
本院在执行申请执行人张福有与被执行人何红、祁勇、何三保的民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，申请人张福有与被执行人已协商解决。申请执行人张福有于2018年5月9日申请撤销本院（2017）甘0702民初7525号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2017）甘0702民初7525号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤增国
二〇一八年五月十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第29号
上诉人（原审起诉人）：刘俊清，男，1945年1月3日出生，住址沈阳市沈河区团结路**号6-5-2。
上诉人刘俊清，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行立字第6号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行立字第6号行政裁定书，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘俊清向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人刘俊清提出的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊清撤回上诉。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵明月
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7230号
原告：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省。
被告：四川品茗汇茶业有限公司，住所地:成都市金牛区。
本院在审理原告张杰与被告四川品茗汇茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张杰未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 任 莉
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第478号
罪犯马志恒，男，回族，1986年5月5日出生，初中文化程度，个体职业，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
昌吉市人民法院于2011年3月16日作出了（2010）昌刑初字第227号刑事判决，认定被告人马志恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年。该判决发生法律效力，交付执行。2013年11月15日昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第542号裁定减刑11个月。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯马志恒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马志恒在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月18日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月13日获得季度表扬一次；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马志恒在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志恒减去有期徒刑十一个月又七天。（刑期自2009年11月2日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1450-1号
申请人烟台阳光泵业有限公司。
被执行人湖北浩运石化设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终2933号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北浩运石化设备有限公司的银行存款420000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十一月七日
书记员 史展辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2526号
罪犯吴春伟，男，1985年1月18日生于吉林省磐石市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）吉刑终字第393号刑事判决，认定吴春伟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2006年9月26日、2009年4月2日将罪犯吴春伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2011年8月30日、2013年9月27日为罪犯吴春伟减刑1年6个月、减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴春伟，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴春伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。考核积分符合减刑1年11个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春伟减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1783号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1653号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日19时15分许，被告人沈某某在本市闵行区吴中路、万源路路口处，以人民币400元的价格将0.72克甲基苯丙胺贩卖给王某某时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人沈某某在庭审中亦无异议，且有证人王某某所作的证言及辨认笔录，短信截图，上海市计量器具强制检定中心出具的检定证书，公安机关出具的扣押物品决定书、笔录、清单及录像、称量录像、检验报告、毒品收缴单、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某向他人贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第876号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨银春。2015年5月14日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年6月18日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第743号起诉书指控被告人杨银春犯抢劫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟到庭支持公诉。被告人杨银春到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年5月13日22时许，被告人杨银春伙同扎某某（未成年人，另案处理）、雷某某（另处）和一男子（在逃，身份不详）共四人在本市青羊区文家乡光华大道蔡桥村路口公交站台处，抢劫在站台休息的被害人魏某某的VIVO牌手机一部（经鉴定，价值2700元），后四人将魏强行押到站台后面的草丛里，用刀威胁和捆绑手脚的方式，逼迫魏说出银行卡密码，取走魏银行卡上的现金7000元。后杨银春在光华大道蔡桥村路口被警方挡获。
公诉机关认为被告人杨银春的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对杨银春定罪量刑。
被告人杨银春对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年5月13日22时许，被告人杨银春伙同扎某某（未成年人，另案处理）、雷某某（另处）和一男子（在逃，身份不详）共四人在本市青羊区文家乡光华大道蔡桥村路口公交站台处，抢劫在站台休息的被害人魏某某的VIVO牌手机一部（经鉴定，价值2700元），后四人将魏强行押到站台后面的草丛里，用刀威胁和捆绑手脚的方式，逼迫魏说出银行卡密码，取走魏银行卡上的现金7000元。后杨银春在光华大道蔡桥村路口被警方挡获。赃款赃物已发还被害人魏某某。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场指认照片、价格鉴定意见等证据在案为证。
本院认为，被告人杨银春以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的杨银春的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。杨银春认罪态度好并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨银春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2018年10月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 范 沈
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕德聪
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第63号
原告白秀珍。
委托代理人鲜继华，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告陈中生。
本院在审理原告白秀珍与被告陈中生房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告白秀珍于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白秀珍撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告白秀珍负担。
审判员 谌利民
二〇一五年二月二日
书记员 韩莎莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字3056号
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人王龑，系该支行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告韦庆发，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告韦庆发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告韦庆发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告韦庆发与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币48万元，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市中山区高洁巷X号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。我行于2013年2月4日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除被告同原告签订的《个人购房借款/担保合同》；要求被告立即偿还原告借款本金473，613.67元人民币，利息、罚息、复利共计57，935.5元人民币（截至2016年3月4日）；要求被告按照合同约定偿还自2016年3月5日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利；要求确认原告的抵押权合同有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告韦庆发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日，原告（贷款人及抵押权人）与被告韦庆发（借款人及抵押人）签订编号为：A：2012二手贷1469号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款人民币48万元整；贷款用途为购买大连市中山区高洁巷X号房屋；借款期限为360个月，自2012年12月28日至2042年12月28日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，被告以其所有的位于大连市中山区高洁巷X号房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2013年2月4日按约向被告发放全部贷款人民币48万元，年利率为5.5675%。截止2016年3月4日，被告尚拖欠原告借款本金人民币473，613.67元（含逾期借款本金15，247.81元）、借款利息57，935.5元，已构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房地产权证、房屋他项权证、被告的身份证及户籍复印件、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告韦庆发与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年3月4日，被告尚拖欠原告逾期借款本金15，247.81元、借款利息57，935.5元，确系违约行为。现原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告韦庆发偿还尚欠全部借款本金人民币473，613.67元，并支付截止2016年3月4日的借款利息57，935.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告韦庆发支付自2016年3月5日起至还清欠款之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告韦庆发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告韦庆发签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A：2012二手贷1469号）；
二、被告韦庆发偿还原告借款本金473，613.67元人民币；
三、被告韦庆发支付原告截止2016年3月4日的借款利息合计57，935.5元人民币；
四、被告韦庆发自2016年3月5日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告借款欠息；
上列二至四项中被告韦庆发应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告韦庆发以其所有的位于大连市中山区高洁巷X号房屋（产权证号：中私有X**号）对上述应偿还原告之款项承担抵押担保责任，原告对抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
案件受理费9，720元（含公告费600元），由被告韦庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 隋炜彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初38号
公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月5日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年1月3日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年1月23日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原州区人民检察院指控，2017年12月10日23时59分，被告人张某某饮酒后驾驶×××号小轿车，沿固原市原州区南城路由东向西行驶至水厂路口处时，被执勤民警依法查获。经公安机关提取张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为164mg/100ml,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2017]043血醇检验鉴定书、证人张某某的证言、被告人张某某的供述和辩解、户籍信息等证据证实。被告人张某某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为164mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述所犯罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人张某某醉酒后自动停车未造成危害后果，酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员王静
二○一八年一月二十六日
书记员苟亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初38号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人张某某，男，1974年8月5日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年1月3日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年1月23日本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。原州区人民检察院指控，2017年12月10日23时59分，被告人张某某饮酒后驾驶×××号小轿车，沿固原市原州区南城路由东向西行驶至水厂路口处时，被执勤民警依法查获。经公安机关提取张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为164mg/100ml,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某某属于醉酒驾驶机动车。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2017]043血醇检验鉴定书、证人张某某的证言、被告人张某某的供述和辩解、户籍信息等证据证实。被告人张某某对上述事实亦供认不讳。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为164mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述所犯罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人张某某醉酒后自动停车未造成危害后果，酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王静二○一八年一月二十六日书记员苟亚宁
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初104号
原告熊书华，男，1974年7月22日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告江西信江粮油有限公司，住所地余江县中童工业园区，统一社会信用代码913606227511014439。
法定代表人徐小胜，职务董事长兼总经理。
原告熊书华与被告江西信江粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告熊书华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨明撤回起诉处理。
代理审判员 胡 强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 江伟轩
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初104号原告熊书华，男，1974年7月22日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被告江西信江粮油有限公司，住所地余江县中童工业园区，统一社会信用代码913606227511014439。法定代表人徐小胜，职务董事长兼总经理。原告熊书华与被告江西信江粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告熊书华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨明撤回起诉处理。代理审判员 胡 强二〇一七年一月十八日书 记 员 江伟轩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2844号
原告：唐绍才，男，1940年11月9日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，退休工人，住巢湖市。
被告：杨祖霞，女，1964年11月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理原告唐绍才诉被告杨祖霞等民间借贷纠纷一案中，原告唐绍才于2018年6月28日向本院申请撤回对杨祖霞的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告唐绍才撤回对杨祖霞的诉讼请求。
审判员 王家胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 司 璐
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第527号罪犯何友林，男，1970年10月21日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2012年6月15日福建省福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第60号刑事附带民事判决，认定何友林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失272467.15元。宣判后，何友林不服，提出上诉。本院于2012年8月8日作出（2012）闽刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月14日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯何友林在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何友林减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯何友林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬。另查明，原判何友林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失272467.15元尚未履行，该犯服刑期间月平均消费328元，本次审理期间履行4000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯何友林减刑的异议。本院认为，罪犯何友林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判民事赔偿未履行完毕，月平均消费超过正常标准，有履行能力未积极履行，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当，应予调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何友林的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2015年9月6日起至2035年4月5日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许寿辉审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年九月六日书记员李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第690号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人张晓文，该行行长。
委托代理人宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告赖湘宁，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告杨立军，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地XXX。
法定代表人李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称“中行开发区支行”）诉被告赖湘宁、杨立军、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼，被告赖湘宁、杨立军、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告与被告赖湘宁签订个人一手自用汽车贷款合同（下称“贷款合同”），约定借款人民币8.3万元，用于购买汽车，借款期限为36个月，并将其所购车辆抵押给原告，用于担保偿还借款。同日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订个人贷款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司对贷款合同项下承担全部连带保证责任。随后，原被告办理了车辆抵押登记，原告依约贷款发给被告。但贷款合同履行期间，被告未按约还款。原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告鲁雪立即偿还原告剩余贷款本息人民币19956.9元（暂计算止2014年10月8日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令确认原告对被告鲁雪的鲁BNY3**轿车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权；判令其他被告对上述债务承担连带偿还责任；本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由三被告承担。
被告赖湘宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年5月20日，原告与被告鲁雪签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告赖湘宁向原告贷款83000元，用于其购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率采取浮动利率，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。双方还约定被告赖湘宁以本合同项下贷款所购汽车向原告做抵押担保。另，因本合同争议产生的费用（包括律师费）由被告赖湘宁承担。
2009年5月20日，原告与青岛海卓投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告青岛海卓投资担保有限公司作为原告与被告赖湘宁借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
2009年6月10日，原告依约向被告赖湘宁发放贷款人民币83000元。
截止到2014年10月18日，被告赖湘宁拖欠借款本金15424.48元、应收利息307.65元、应收利息的罚息846.38元、拖欠本金的罚息4138.39元，共计19956.9元。
另查明，2007年1月18日，被告赖湘宁与被告杨立军登记结婚。被告杨立军就原告与被告赖湘宁贷款事项签订《共同债务人还款承诺书》，承诺与被告赖湘宁共同承担此笔借款本息的偿还，以及其他有关该笔贷款应当由赖湘宁承担的一切法律责任。
鲁BNY3**轿车登记在被告赖湘宁名下，并于2009年5月31日办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与赖湘宁、青岛海卓投资担保有限公司分别签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同及保证合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告杨立军与被告赖湘宁系夫妻关系，并自愿签订《共同债务人还款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当按照承诺约定承担还款义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。故，原告前三项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉求，由于原告诉求中并未明确律师费金额且未提交实际支付凭证，无法证明该项费用是否实际发生，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告承担评估拍卖费、执行费的诉讼请求，由于上述费用并未实际发生，本院不予支持。被告赖湘宁、杨立军、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖湘宁于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行贷款本金15424.48元、应收利息307.65元、应收利息的罚息846.38元、拖欠本金的罚息4138.39元，共计19956.9元（暂计算止2014年10月8日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；
被告杨立军、被告青岛海卓投资担保有限公司对被告赖湘宁的上述债务承担连带付款责任；
三、原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行依法对鲁BNY3**轿车享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费299元（原告已预缴），公告费600元，邮寄费80元，由被告赖湘宁承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告杨立军、青岛海卓投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为自履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖 鹏