北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初228号
原告：李德存，男，1951年5月14日出生，居民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：袁晓方，北京市恒德律师事务所律师。
被告：李怀安,男，1945年2月2日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
原告李德存与被告李怀安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德存的委托诉讼代理人袁晓方，被告李怀安的委托诉讼代理人鲁书田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德存向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款15万元；2、判令被告返还房屋及院落重建添附价值49.4214万元；3、判令被告赔偿原告信赖利益损失40万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月24日，原、被告签订《房屋及宅基地买卖合同》，约定原告购买被告的位于昌平区小汤山镇××村房屋及院落。合同签订当日，原告将15万元购房款给付被告，被告将房屋交付原告。2015年4月17日，被告向法院起诉，请求确认《房屋及宅基地买卖合同》无效，法院于2015年12月22日作出（2015）昌民初字第7789号民事判决，判令原、被告签订的《房屋及宅基地买卖合同》无效。2016年1月7日，被告又向法院起诉，请求返还涉案的房屋及院落，法院于2016年5月10日作出（2016）京0114民初3465号民事判决，判令原告在判决生效后30日内将涉案房屋返还给原告，原告不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）京01民终4187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。依据合同法第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因涉案房屋升值而违背诚信原则，其具有明显过错，造成原告巨大的信赖利益损失。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。
被告李怀安辩称：一、对原告第一项诉讼请求有异议，因为购房款15万元所对应的原有11间房屋已经被拆除，原告并未向被告返还（或者说原告已经不能返还），按照合同无效双向返还的法律原则，由于原房屋被拆除，所以已不存在返还购房款15万元的基础。当然，从解决问题的角度看，如果15万元购房款按返还计算的话，那么所对应的11间原有房屋，就要从现有的一层房屋中扣除，这样算也可作为一个方案。二、不同意原告第二项诉讼请求的数额。理由是由于原告违规建设二层楼房，二层部分具有现实法律风险，1、强拆风险始终存在；2、政策明确将来不予评估和补偿。因此，非合法财产不被法律保护是明确的。一层房屋现测算（根据前次鉴定情况，结合现在状况）20万元（房屋现状较前次鉴定时状况减损约5万元）。3、因涉案房屋所在村并无拆迁现实及规划，所以不存在区位补偿价及土地因拆迁的升值问题。基于解决问题的角度，被告愿意在上述情形下，综合补偿原告35万元，综合补偿即包含房屋等添附价值在内。三、原告的第三项诉讼请求缺乏法律依据。合同无效的结果是双方混合过错造成的，不存在单方信赖利益问题。
经审理查明：李怀安与李桂芹系夫妻关系。北京市昌平区小汤山镇××村××号宅院集体土地建设用地使用证登记的使用权人是李怀安。2007年6月24日，李怀安、李桂芹（已于2016年8月7日去世）与李德存签订《房屋及宅基地买卖合同》，约定李怀安、李桂芹将坐落于北京市昌平区小汤山镇××村的房屋及宅基地（××号宅院）以15万元价格卖给李德存。后李德存在涉案院落内拆除原有房屋，翻扩建了二层楼房（建筑面积416.58平方米）。
2015年，李怀安、李桂芹将李德存起诉至我院，要求确认双方之间的《房屋及宅基地买卖合同》无效，我院于2015年12月作出（2015）昌民初字第7789号民事判决书（已生效），确认上述《房屋及宅基地买卖合同》无效。在（2015）昌民初字第7789号案件审理中，李德存曾提起反诉，要求李怀安、李桂芹返还购房款15万元、支付翻建房屋与装修补偿款100万元及合同无效导致的信赖利益损失400万元。经李德存申请，我院通过北京市高级人民法院摇号方式确定北京北方房地产咨询评估有限责任公司作为鉴定机构，对李德存翻建后二层楼房、院落的重置成新价（含装修及附属物价值）与宅基地区位补偿价进行了评估，经鉴定涉案房屋及院落在价值时点2015年7月8日的总价值为：901460元，其中房屋重置成新价为494214元、区位补偿价407246元。但因李德存不缴纳反诉案件受理费，最后法院按其撤回反诉处理。2016年1月，李怀安、李桂芹再次将李德存诉至我院，要求李德存返还涉案房屋及院落，在案件审理中，就腾退房屋院落的赔偿问题，经法庭释明李德存并未能提起符合法律规定的反诉请求，故我院于2016年5月作出（2016）京0114民初3465号民事判决书，判令李德存将涉案的××村××号院落及房屋腾退给李怀安、李桂芹；李德存对我院（2016）京0114民初3465号民事判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）京01民终4187号民事判决书维持了我院上述一审判决。
上述事实，有（2015）昌民初字第7789号民事判决书、（2016）京0114民初3465号民事判决书、（2016）京01民终4187号民事判决书、小汤山镇村民建房用地批示及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李怀安、李桂芹（已于2016年8月7日去世）与李德存签订的《房屋及宅基地买卖合同》已被法院生效民事判决判令无效，且法院生效文书已判决李德存将涉案房屋及院落腾退返还给李怀安、李桂芹，目前涉案房屋及院落已由李怀安占有使用。因李怀安、李桂芹原有的房屋已被李德存拆除，翻建成当前的楼房现状，故在李德存将涉案房屋及院落返还给李怀安后，李怀安应该就涉案房屋重置成新价给予李德存相应的补偿。经法庭释明后，李德存、李怀安均不同意就涉案房屋的重置价格进行重新鉴定，但双方均认可（2015）昌民初字第7789号案件中北京北方房地产咨询评估有限责任公司作出的评估结果，双方亦同意法院参考上述评估结果依法处理，对此本院不持异议。双方之间的房屋买卖合同无效及李德存将房屋及院落腾退返还给李怀安后，李怀安应返还李德存原购房款，补偿其新建房屋的重置成新价的差价。故关于李德存要求李怀安返还购房款15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于李德存要求李怀安支付房屋及院落的重建添附价值（重置成新价）49.4214万元，鉴于李德存已经单独主张返还其交付的购房款，故李怀安只需补偿其新建房屋重置成新价与原购房款的差价（34.4214万元）即可，原告此项主张于法有据，合理部分，本院予以支持。至于区位补偿价的补偿问题，因诉争房屋尚未进入拆迁程序，拆迁标准不明，对此双方可待涉案房屋及院落进入拆迁程序后另案处理。
关于李德存要求李怀安赔偿其信赖利益损失40万元，因信赖利益损失是基于缔约过失责任而产生，系一方违反诚实信用原则导致合同未成立或者无效后产生的损失费用，本案双方合同无效系因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而导致，故原告主张信赖利益损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀安于本判决生效后二十日内返还原告李德存购房款人民币十五万元。
二、被告李怀安于本判决生效后二十日内补偿原告李德存房屋添附价值（重置重新价的差价）人民币三十四万四千二百一十四元。
三、驳回原告李德存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零九十九元，由原告李德存负担三千七百三十九元（已交纳）；由被告李怀安负担三千三百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 程建民