浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第127号
原告：陶育还。
委托代理人：林欣榆，严宗杰。
被告：刘凯凯。
被告：陈海江。
委托代理人：王祥彬。
被告：江西瑞州汽运集团志发汽运有限公司。
法定代表人：刘志兵。
委托代理人：刘志云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：李文胜。
委托代理人：谌水青。
原告陶育还为与被告刘凯凯、陈海江、江西瑞州汽运集团志发汽运有限公司（以下简称瑞州汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓翠独任审判，于同年4月28日、6月12日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人严宗杰、被告陈海江及其委托代理人王祥彬、瑞州汽运公司的委托代理人刘志云、人民财产保险公司的委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告刘凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶育还诉称：2014年4月5日，被告刘凯凯驾驶赣CK00**号重型自卸货车，从罗阳驶往司前方向。15时05分许，行经228省道91Km＋700Km路口右转弯时，先与道路右侧站立的原告陶育还发生碰撞，再向左侧避让时与停在工地上的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成陶育还受伤及浙C×××××号轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘凯凯承担事故的全部责任，原告陶育还、刘杰林无责任。
刘凯凯系车主允许的合法的驾驶员，其所驾驶的赣CK00**号重型自卸货车已经于此次交通事故发生前向人民财产保险公司投保。赣CK00**号重型自卸货车，行驶证登记所有人为瑞州汽运公司。事故发生后，原告住院治疗并进行司法鉴定，经计算，原告共支出医疗费、交通费、营养费、护理费、鉴定费等相关费用共计765817.58元。现双方就该赔偿金额无法达成一致意见，故起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告经济损失共计765817.58元（其中医疗费153209.5元、后续治疗费8000元、交通费3389元、营养费4650元、护理费75611.12元、误工费37805.56元、住院伙食补助费2430元、残疾赔偿金315065.4元、残疾辅助器具费252384元、截肢火化费165元、住宿费10028元、精神抚慰金40000元、鉴定费3080元）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告表示因被告陈海江已支付原告190000元，故变更第一项诉讼请求中的数额为575817.58元。
被告陈海江答辩称：1、原告的诉讼请求不明确，且要求各被告承担连带责任缺乏依据；2、原告起诉金额偏离客观事实：原告事故发生之日已经63周岁，在城镇中已经退休不存在误工费；残疾赔偿金和被抚养人生活应该明确选择其一；假肢应选择适中的价格，60岁以上的人员安装假肢的应按实际发生为准；病历中的三轮车费用及电动三轮车的费用重复计算；护理费标准过高，应按当地实际核算；鉴定结论不应采纳，鉴定书第7页劳动能力丧失评定不符合法律规定，原告根本不存在劳动能力丧失的情况，后续治疗费和假肢的鉴定缺乏科学性；医院有提供陪护人员的床位，因此住宿费产生不合理；交通费的票据混乱，需要再次核实；医疗费中可能包含原告自身疾病治疗的费用。
被告瑞州汽运公司答辩称：1、对本案事实和经过没有异议，但陈海江和瑞州汽运公司属于分期付款购车合同关系，瑞州汽运公司不应承担责任；2、原告诉请的部分赔偿项目偏高：后续治疗费没有依据；交通费，原告提供的证据包括停车费和高速过路费用，与本案没有关联，请求法庭核实病酌情处理；护理费，标准过高且计算天数应为115天；误工费，原告已经六十多岁，有两名子女，且其没有提供证据证明存在误工损失；住院伙食补助费，应根据住院天数计算；残疾赔偿金应按2013年农村标准计算；残疾辅助器具费，金额偏高，原告要求计算至77岁不合理；火化费，不属于本次事故产生的直接损失；住宿费，票据存在明显造假现象，时间出现重叠，应参考公务员出差标准予以确定；精神抚慰金应为5000元为一个档次，24000元为宜。
被告人民财产保险公司答辩称：1、对本案交通事故的事实和经过没有异议，但本案同时造成一车辆受损，故商业三者险应当应预留赔偿份额；2、原告应提供保险单原件；3、原告应提供肇事车辆有效行驶证和肇事司机的有效驾驶证；4、肇事车辆有超载行为，保险公司有免赔率10%；5、部分赔偿项目不合理，请求法庭核实：后续治疗费8000元没有依据；交通费过高，且部分票据与本案无关；营养费应按16元每天进行计算；护理人员为2人没有依据，依据鉴定意见应当是住院时间为2人，护理时间应计算155天，标准应按照当地的行业标准；误工费，因原告已年满60周岁，且无业，故不应计算；伙食补助费应当计算31天；残疾赔偿金应当按照2013年度的农村标准计算；器具费中，义肢费应当为40000元；住宿费过高；精神抚慰金26000元为宜。
被告刘凯凯未答辩。
原告陶育还向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息及企业工商登记信息各一份，待证各被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书一份，待证本案事故发生经过及被告刘凯凯负全责的事实；
4、住院病历及检查报告单一组，待证因本次事故导致原告受伤的情况；
5、医疗费发票一组，待证因本次交通事故原告支出医疗费用情况；
6、交通费用票据一组，待证因本次事故原告支出的交通费用情况；
7、火化费发票一份，待证原告支出残肢火化费用165元的事实；
8、残疾辅助器具费发票一份，待证原告因事故支付残疾辅助器具费用情况；
9、鉴定费发票一份，待证原告进行鉴定支出费用3080元的事实；
10、住宿费发票一组，待证原告住院期间其家人支付住宿费用共计10028元的事实；
11、鉴定意见书一份，待证原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费等相关事实；
12、罗阳镇北内村村委会证明、房产证及户口本各一份，待证原告经常居住地为泰顺县罗阳镇，其应按城镇标准计算经济损失；
13、罗阳镇北内村经济合作社证明、罗阳镇北内村村委会证明各一份，待证原告每月收入2000元-3000元的事实；
14、德林义肢康复器材（上海有限公司杭州分公司）出具的关于陶玉还配置假肢的补充说明一份，待证安装假肢的费用和维修的费用；
15、出院记录、医疗证明书各一份，待证原告的后续治疗费情况。
被告陈海江的质证意见为：对证据1、2、3、4、7没有异议；对证据5的真实性没有异议，但认为医疗费应当扣除治疗胆囊炎的费用；对证据6有异议，认为交通费发票包括停车费等，票据混乱，应当进行核实；对证据8的真实性没有异议，但认为应当扣除三轮车费及轮椅费用；对证据9有异议，认为鉴定费不应支持；对证据10有异议，认为医院有提供陪护人员的床铺，不需住在宾馆，该费用产生不合理；对证据11有异议，认为鉴定结论依据的规定已经废止，且原告已年满60周岁，不存在劳动能力的丧失；对后续治疗费及假肢的鉴定也缺乏科学性；对证据12有异议，认为该证据的证据形式不合法，且也不能证明原告的收入来源于城镇的事实；对证据13有异议，认为该证据不符合证据形式，原告缺少劳动合同，且该证据可以证实原告系农村居民；对证据14有异议，认为该单位法人既未签字亦未出庭作证，不符合证据的形式，且该证明未加盖公司公章，无法证实原告安装的义肢是普及型；对证据15中的出院记录无异议，但对医疗证明书有异议，认为原告并非在泰顺县人民医院住院治疗，后续治疗费应当以实际发生为准。
被告瑞州汽运公司的质证意见为：对证据1、2、3、9没有异议；对证据4、5、6、8同意保险公司意见；对证据7有异议，认为该费用不属于直接损失；对证据10有异议，认为住宿费用偏高，每天不应超过150元，且应证明住宿人跟原告之间的关系；对证据11，认为误工时间不应计算，即使要计算也应定残前一日止；护理费应按每天80元计算，时间也应计算至定残前一日止；伤残等级没有异议；器具辅助费用偏高，计算年限错误；对证据12有异议，认为应由当地公安机关提供相关证明，该居委会无权出具该证明，房产证及户口册应提供原件；对证据13有异议，认为罗阳镇北内村经济合作社证明、罗阳镇北内村村委会无权证明原告的收入情况，且该证明没有单位经手人签字，内容也互相矛盾；对证据14有异议，认为该证明没有单位经手人签字，且不能证明原告安装的义肢是国内普及型义肢；对证据15，其中出院记录未加盖医院公章，属无效证据；对医疗证明书有异议，该证明书是单独证据，没有出院记录予以证明，且该医生与前期住院医生并非同一人，无权出具该证明。
被告人民财产保险公司的质证意见为：对证据1没有异议，但户籍上写明原告为农业户口，原告应提供其连续在城镇居住满一年和收入来源城镇的证明；对证据2、3、7没有异议，证据3有记载该车有超载行为；对证据4没有异议，但认为还需提供在泰顺的住院病历；对证据5没有异议，但认为应扣除非医保部分；对证据6有异议，认为部分票据与本案没有关系，且费用过高；对证据8没有异议，但认为义肢发票跟鉴定书上的时间不一致，该发票为后面补充的，不能用于计算义肢安装时间；对证据9没有异议，但认为该费用保险公司不承担；对证据10有异议，认为发票存在矛盾的地方，且标准过高；对证据11有异议，认为原告已年满60周岁，没有误工期，且对残疾器具辅助费的鉴定结论有异议；对证据12有异议，认为村委会没有出具证明的主体资格，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，房产证及户口册的原件由法庭核实；对证据13有异议，认为该两份证明均没有单位经办人签名，证明内容亦互相矛盾，且经济合作社处在农村，不能证明原告的收入来源于城镇；对证据14有异议，认为该证明只能说明德林一家公司的收费情况，不能以偏概全，且该证明中的义肢费用与鉴定结论中的费用冲突，故均不能作为定案依据；对证据15中的出院记录没有异议，且该出院记录没有医嘱原告出院后需要人员进行护理；对医疗证明书有异议，认为该证明是在2015年5月4日补充的，而原告在2014年6月24日就已治疗终结，故该证明不真实，且医疗证明书中的左锁骨骨折是否是本案交通事故造成的亦存在争议。
被告刘凯凯没有向本院提供证据。
被告陈海江向本院提供收条一份，待证其已支付原告190000元的事实。
原告及被告瑞州汽运公司、人民财产保险公司对该证据没有异议。
被告瑞州汽运公司向本院提供如下证据：1、投保单两份，待证车辆投保交强险和商业三者险的事实；2、合同一份，待证应当由被告陈海江承担责任的事实。
原告的质证意见为：对两组证据的真实均没有异议，但保险合同为被告瑞州汽运公司及人民财产保险公司的内部约定，跟原告没有关系，双方应承担连带责任。
被告陈海江对该证据没有异议。
被告人民财产保险公司的质证意见为：对证据1没有异议，但应补充被告刘凯凯的驾驶证证明其在有效期内行驶；对证据2没有异议。
被告人民财产保险公司没有提供证据。
经庭审举证、质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、被告陈海江提供的证据及被告瑞州汽运公司提供的证据，各方均无异议，本院予以采信；原告提供的证据中，证据6、10，无法证明与本案的关联性，不予采信，但结合原告异地治疗的事实，对交通费及住宿费予以酌情支持；证据8、9，可以证明其支出义肢费用及鉴定费用的事实，予以采信；证据11，因被告对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限没有异议，本院对该部分的鉴定结论予以采信，对于残疾器具辅助费本院将结合案件实际及审判实践予以确定；证据12，可以证明原告居住在罗阳镇的事实，但对于是否按照城镇标准计算残疾赔偿金还需结合其他证据予以认定；证据13，各被告的异议理由成立，不予采信；证据14，可以证明原告于2015年1月5日安装义肢并支付费用40000元的事实，予以采信；证据15，其中的出院记录结合住院收费票据，可以证明原告在泰顺县人民医院住院治疗的事实，予以采信；对于医疗证明书，原告因本案交通事故造成左锁骨骨折并行内固定手术，该手术虽不是在泰顺县人民医院进行，但泰顺县人民医院具有内固定取出术的医疗水平，该医院的医生对于内固定取出术的一般价格应当是了解的，故其根据原告的情况出具的医疗证明书可以作为定案依据，予以采信。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2014年4月5日下午，刘凯凯驾驶赣C×××××号重型自卸货车，从罗阳驶往司前方向。行经228省道91KM＋700M路口右转弯时，先与道路右侧站立的行人陶育还发生碰撞，再向左侧避让时与停在工地上的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成陶育还受伤及浙C×××××号轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘凯凯驾驶超载的机动车行经事故路段，遇紧急情况采取避让措施不及，造成事故，是造成交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任，陶育还无责任。原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院治疗，诊断为右小腿毁损伤、左小腿皮肤脱套伤、左腓骨开放性骨折、左小腿多发肌肉断裂伤、左侧多发肋骨骨折伴胸腔积液、头部外伤清创缝合术后、左锁骨骨折，住院治疗31天。出院后到泰顺县人民医院继续住院治疗49天。两次住院合计花费医疗费152844.19元。原告另支出残肢火化费165元。
2014年9月30日，经温州天正司法鉴定所鉴定，认定原告治疗后遗有右下肢膝关节以下（踝关节以上）缺失、9根肋骨骨折的伤残等级分别评定为六级和九级。误工期为受伤之日起至安装假肢后一个月止；护理期为从受伤之日起至安装假肢后一个月止，住院期间需2人护理；护理依赖程度评定为部分护理依赖，安装假肢一个月后不存在护理依赖；营养期限为五个月；安装义肢的价格为46800元，此义肢的使用年限为4年左右，维修费用每年约为义肢款的8%。原告为此支出鉴定费3080元。
2015年1月5日，原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司装配型号为BKTQ0064的义肢，支出费用40000元。
另查明，刘凯凯驾驶赣C×××××号重型自卸货车登记在被告瑞州汽运公司名下，该公司已于2012年4月29日将该车辆以分期付款保留车辆所有权的形式出卖给被告陈海江，刘凯凯为陈海江雇佣的驾驶员，事故发生时正从事雇佣活动。该车辆向人民财产保险公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。同时该保险条款对不计免赔率特约条款约定为：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……。上述条款在《机动车第三者责任保险条款》中已用加黑字体标出，且瑞州汽运公司亦在保险公司提供的投保人声明处签字，确认保险公司已对免责条款进行告知义务。
事故发生后，被告陈海江支付原告190000元。事故同时造成浙C×××××号轿车受损，该车辆已由中国人民财产保险公司泰顺支公司赔付1408.5元。
综上，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失项目及数额如下：
1、医疗费：原告共支出医疗费152844.19元，被告陈海江认为应当扣除治疗胆囊炎部分的费用，但其未提供证据证明原告支出的医疗费中有治疗胆囊炎及数额，故对该主张不予支持，医疗费确认为152844.19元；
2、住院伙食补助费：原告共住院80天，按照每天30元的标准计算，为2400元；
3、营养费：结合鉴定意见确定的营养期限为5个月，酌情确定其营养费为4500元；
4、后续治疗费：结合泰顺县人民医院的医疗证明书，确定为8000元；
5、护理费：结合鉴定意见，本院确定其住院80天为全部护理依赖，护理人数为2人；出院后至假肢安装之日（2015年1月5日）合计225天为部分护理依赖，护理费按照50%确定，护理人数为1人；护理费参照2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，即为44513元／年÷365天×80天×2人＋44513元／年÷365天×225天×50%=33232.31元；
6、误工费：原告受伤时为63周岁，已过法定退休年龄，其未提供有效证据证明其有劳动收入，故对误工费不予确认；
7、残疾赔偿金：原告户口为农村居民，且未提供证据证明其收入来源于非农，故残疾赔偿金应当按照2014年度浙江省农村居民人均纯收入计算；其伤残等级为六级、九级，赔偿系数应为52%，赔偿年限确定为17年，即为19373元／年×17年×52%=171257.32元；
8、交通费和住宿费：结合原告异地治疗及鉴定的事实，酌情确定为5500元；
9、残疾器具辅助费：原告因腿部受伤，治疗期间购买下肢辅助器及轮椅，符合情理，该笔费用1000元予以支持；对于义肢安装费用，原告首次安装义肢的费用为40000元，该笔费用予以确认，但此后的义肢费用标准，根据配置国产义肢普通适用型的原则，以配置义肢起到肢体功能补偿作用为标准，结合本地的经济发展水平及审判实践，确定为24000元／具，义肢的使用年限均确定为5年；原告定残之日为63周岁，其主张赔偿期限计算至77周岁，予以支持，即确定安装义肢3次，超出年限仍需配置的，原告届时有权另行起诉；关于义肢的维修费，每年维修费用确定为义肢价格的8%，义肢安装的第一年不需维修；综上，原告的残疾器具辅助费为1000元＋40000元＋24000元／具×2具＋40000元×8%×4年＋24000元×8%×7年=115240元；
10、精神抚慰金：酌情确定为26000元
11、义肢火化费：165元；
12、鉴定费：3080元。
以上医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费四项合计167744.19元；护理费、残疾赔偿金、交通费和住宿费、残疾器具辅助费、义肢火化费、精神抚慰金合计为351394.63元；鉴定费3080元；以上合计522218.82元。
本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。刘凯凯违反交通法规驾驶车辆造成交通事故，交警部门认定其承担事故全部责任，符合实际情况，本院予以确认。因刘凯凯受雇于陈海江，刘凯凯在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的陈海江依法应承担赔偿责任。刘凯凯驾驶的赣C×××××号重型自卸货车虽登记在瑞州汽运公司名下，但该车辆已于2012年以分期付款保留所有权的形式出卖给陈海江，依据最高人民法院关于“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”的批复，本案的赔偿责任应当由陈海江承担。赣C×××××号重型自卸货车向人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险，人民财产保险公司应当在交强险范围内先行赔付原告的损失；对于超过交强险部分，本案交通事故发生时，驾驶员刘凯凯存在超载行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，而第三者责任保险条款已约定违反安全装载规定的免赔率为10%，且不计免赔率特约条款亦明确约定不计免赔率不包含违反安全装载规定，保险公司已对该免责事由尽到告知义务，故人民财产保险公司对第三者责任险享有10%的免赔率，该10%的赔偿责任由陈海江承担。原告要求被告刘凯凯、瑞州汽运公司、陈海江及人民财产保险公司承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险中先予赔偿，符合法律规定，予以支持。鉴定费3080元，由陈海江负担。综上，陈海江应支付原告的赔偿款为：【（167744.19-10000）元＋（351394.63-110000）】×10%＋3080元（鉴定费）=”42993.88元；因陈海江已支付原告190000元，剩余147006.12元可自行向人民财产保险公司理赔。人民财产保险公司应支付原告的保险金为：120000元＋【（167744.19”-10000）元＋（351394.63-110000）】×90%-147006.12元=332218.82元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后二十日内支付原告陶育还保险金332218.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9558元，减半收取4779元，由原告陶育还负担2022元，被告陈海江负担2757元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一五年六月十七日
书记员 孔东星