河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民商初字第089号
原告：徐荣义，男，30岁。
委托代理人：贺同敬。
被告：社旗县人民医院。
法定代表人：田毅霄。
委托代理人：王万科。
委托代理人：杨德青。
原告徐荣义与被告社旗县人民医院医疗损害责任纠纷一案，由原告徐荣义诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告徐荣义的委托代理人贺同敬，被告社旗县人民医院的委托代理人王万科、杨德青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣义诉称，原告因患疝气和静脉曲张，于2013年5月21日入住被告社旗县人民医院，同月22日作了手术。术后前三天基本正常，主治医师揣明旭建议出院，原告提出在观察几天，待拆线后再出院，医生予以同意；25日下午，原告感到下体肿胀疼痛，随即告诉当班医护人员，医生简单检查后说没有事，此属于术后正常反应，用热水敷敷就好，原告遵照医嘱，当天就开始热敷，但疼痛不但不减轻，反而感到越发加剧，26日上午医生查房时，原告及陪护人员即将上述情况向医生反映，得到的回答仍然是术后正常反应，继续热敷。后原告感到症状加剧，疼痛难忍，家人不住地找医护人员，并要求面见揣医生，但始终未见该医生的面。5月28日，揣医生查房时感到问题严重，遂让原告做彩超检查，结果是：左侧阴囊无血流现象，建议做探查手术，经探查被告知：（1）左侧睾丸坏死。（2）睾丸和精索扭转。医生建议手术进行切除。同日上午11时多，原告在极度愤恨和无奈的情况下，做了左侧睾丸和附件切除手术。事后原告向被告明确提出了赔偿要求，但双方难以达成一致意见。原告因患疝气入院，本属于一个微小的手术，但由于被告工作人员的失误，导致被告睾丸和精索术后扭转，在原告和陪护人员反复告知被告医护人员后，由于其责任心不强错过了最佳的治疗时机，导致原告睾丸摘除，并丧失生育功能。为维护原告合法权益，特诉至人民法院要求被告赔偿原告医疗费6557.07元、误工费17220元、护理费12240元、营养费1800元、伙食补助费2160元、交通费1200元、鉴定费7000元、伤残赔偿金366678元、精神抚慰金5万元、抚养费30192.34元，以上共计495047.41元的80%计款395957.93元。诉讼费也由被告承担。
原告徐荣义向法庭提供如下证据：
第一组：原告身份证复印件、原告及其家人户口本复印件。证明：原告及其家人的身份情况。
第二组：原告的深圳市居住证、社保卡、参保证明；原告和深圳市赢合科技股份有限公司劳动合同及企业法人营业执照；原告和深圳市领威科技有限公司劳动合同及企业法人营业执照；深圳市平安银行代发工资记录和深圳市赢合科技股份有限公司工资发放证明。证明：被告应按原告深圳市城镇标准对原告进行赔偿。
第三组证据：社旗县人民医院诊断证、出院证、医院住院费收据；南阳市中心医院精液分析报告、南阳市医学会医疗事故认定书、南阳市溯源法医临床司法鉴定意见书。证明：原告住院事实，事故责任，伤残等级及造成的后果。
第四组证据：徐荣涛的北京香飘飘餐饮公司员工工资明细表。证明：护理人员的身份及收入情况。
第五组证据：车票及鉴定费发票。证明：原告在此事故中受伤，产生交通费用和鉴定费。
第六组证据：原告之父徐德立的心脏病检验报告单、其母蒋小兰的腰椎间盘膨出等CT报告单和葛庄村委证明。证明：原告所抚养的对象及家庭贫困情况。
被告社旗县人民医院辩称，原告于2013年5月21日入住被告处，以发现左腹股沟可生肿块，伴左侧阴囊坠胀不适一年为主诉进住被告处，诊断正确，术式选择正确，手术操作规范。原告手术后三天阴囊无水肿。同年5月27日被告诉阴囊肿疼，5月28日因热敷效果不明显，后采取彩超探查术，探查见左睾丸及附睾肿胀，呈暗黑色，告知患者左睾丸坏死，行切除术，5月31日原告出院，经鉴定，被告负主要责任并非80%责任。原告的睾丸扭转并非手术造成，丧失一个睾丸并不能导致失去生育能力及性生活能力，睾丸丧失不影响其工作、生活能力和抚养能力。综上所述，请求法院正确划分责任，公正处理。
被告社旗县人民医院没有向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，但不能证明被抚养人丧失劳动能力；第二组证据不显示期限、社保卡无有效期、参保证不是原件，且中间脱保10个月，两份劳动合同及营业执照不能证明原告连续不间断在深圳生活居住，其余无异议；第三组证据精液分析报告不能作为丧失生育能力或性能力的依据，过错鉴定系重复鉴定且费用过高，不予认可，其他无异议；第四组证据不真实，不能证明其是否护理了原告；第五组证据交通费用过高请法院合理酌定，鉴定费4300元不应支持；第六组证据是检查报告单并非诊断证明，无效力；村委证明有字压章情况，不能证明其特别贫困。
本院对证据认证如下：被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，本院对该组证据予以认定。原告提供的第二组证据证明被告应按深圳市城镇标准对原告进行赔偿，因原告在入住被告社旗县人民医院时有稳定的工作，2009年已参保，2010年办理了深圳市居住证，该组证据能互相印证，本院对该组证据及其证明力予以认定。被告对原告提供的第三组证据中的精液分析报告有异议，认为其不能作为丧失生育能力和性能力的依据，有一定道理，本院予以采信；被告同意进行过错鉴定，且共同选定鉴定机构，由本院技术科委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，对其异议不予采信。被告对原告提供的第四组证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对其异议不予采信，对该组证据本院予以认定。第五组证据交通费用原、被告请法院予以酌定，本院予以采信。第六组证据被告所提异议成立，本院对原告提交的该组证据不予采信。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2013年5月21日，原告徐荣义因患疝气和静脉曲张入住社旗县人民医院，5月22日作了手术，25日下午原告感到下体肿胀疼痛，遂即告诉当班医护人员，医护人员告知原告属术后正常反应，用热水敷敷就可，5月28日主治医生查房时感到问题严重，遂安排原告做彩超检查，结果显示：原告左侧阴囊无血流现象，经探查原告左侧睾丸坏死，睾丸和精索扭转，建议手术进行切除。同日上午11时原告作了左侧睾丸和附件切除手术。原告2013年5月21日入院，2013年7月30日出院，住院71天，需一人护理。原告住院期间花去医疗费6557.07元。2013年7月4日社旗县卫生局依法委托南阳市医学会对徐荣义与社旗县人民医院医疗纠纷进行了医疗事故技术鉴定，其结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（实行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二十六条等本病例构成三级丁等医疗事故，医方负主要责任。原告徐荣义花去鉴定费2000元。2013年9月20日南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告徐荣义的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：徐荣义左睾丸切除属八级伤残。原告徐荣义花去鉴定费700元。2013年11月27日南阳溯源法医临床司法鉴定所对医方是否存在过错以及过错程度进行了鉴定，其鉴定意见为：徐荣义的左侧睾丸坏死切除与医方的医疗行为存在主要因果关系，医方负主要责任，徐荣义花去鉴定费4300元。原告提供交通费票据计1200元存在瑕疵，原、被告请求本院酌定，因原告为解决该纠纷支出了一定的交通费用，本院酌定为600元为宜。
另查：原告徐荣义在深圳打工期间，于2009年11月份办理了社保卡；2010年11月30日办理了居住证；2012年6月7日与深圳市领威科技有限公司签订劳动合同，工作期间从2012年6月7日至2014年5月31日；2013年2月26日与深圳市赢合科技股份有限公司签订劳动合同，固定工作期限从2013年2月26日起止2016年2月25日止。2013年5月21日原告因病入住社旗县人民医院，遂后与被告发生纠纷。
原告徐荣义之父徐德立1958年1月2日出生，其母蒋小兰1961年3月3日出生，其兄徐荣涛1981年5月24日出生，在北京香飘飘餐饮有限公司打工，月工资7千元以上。
本院认为，原告徐荣义到社旗县人民医院看病、住院并接受手术，双方构成医患关系。因被告社旗县人民医院在诊疗过程中没有尽到合理诊疗和注意义务，致使原告左侧睾丸坏死，作了左侧睾丸和附件切除术，构成八级伤残，因此被告社旗县人民医院应承担对原告因该医疗事故所造成损失的赔偿责任。原告请求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告徐荣义的损失包括医疗费6557.07元、护理费12070（170元×71天）元、营养费1775（25元×71天）元、住院伙食补助费2130（30元×71天）元、误工费17080（140元×122天）元、交通费600元，伤残赔偿金244452（40742×20年×30%）元，以上合计283229.07元，由被告社旗县人民医院按其80%向原告徐荣义支付计款226583.26元。被告的过错给原告造成较大的精神痛苦，结合原告被损害身体部位的特殊性，其精神抚慰金本院酌定为4万元，上述两项费用共计266583.26元。原告超出此数额的请求部分，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告社旗县人民医院于判决生效后十日内向原告徐荣义赔偿266583.26元。
二、驳回原告徐荣义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7239元、鉴定费7000元，共计14239元原告徐荣义承担2413元，被告社旗县人民医院承担11826元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 宋士伟
人民陪审员 石国宇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 坤