广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第186号
原告（反诉被告）广西玉林利而安化工有限公司。所在地：兴业县城隍镇工业园内。
法定代表人凌志锋，总经理。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）贵港市胜江木业有限责任公司。所在地：贵港市港南区江南工业园苏湾木业集约化加工区。
法定代表人卢胜江，总经理。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）广西玉林利而安化工有限公司诉被告（反诉原告）贵港市胜江木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任记录。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇、被告贵港市胜江木业有限公司的委托代理人卢子勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉称，原、被告于2014年10月15日订立《供需合同》，约定：原告供货（胶）给被告，被告在每个月的15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付，被告则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。合同签订后，原、被告双方开始履行合同，2014年10月-12月期间，原告继续供货给被告，双方并于2015年1月12日在《对账单》中确认，被告在2014年12月止一共欠原告货款308742元。依合同约定该货款被告应在次月15日即2015年1月15日前付清给原告，但被告只是支付2014年10月欠的货款64119.5元，余款244622.5元被告一直没有付清给原告，被告的行为已构成违约，被告应在付清货款的同时承担违约责任。为此，诉讼请求法院判令被告支付原告货款244622.5元及违约金（违约金的计算：自2015年1月16日起至还清之日止，以244622.5元为基数，按日利率0.5%计付违约金）并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告身份；2、《供需合同》、《对账单》，证明被告在2014年一共欠原告货款244622.5元及构成违约的事实。3、企业法人营业执照，证明被告资格。
被告贵港市胜江木业有限公司辩称，对于原告的第一点诉讼请求是事实，对于第二个诉讼请求，我方不是违约，我方不支付货款是原告的产品有质量问题，所以被告暂时没有支付货款，按照合同法的规定，原告没有先行解决产品质量问题，我方就不需要支付货款，如果法院认为我们不付款是违约，我方同意支付1000元的违约金。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
反诉原告贵港市胜江木业有限公司诉称，2014年10月15日，反诉原告与反诉被告签订《供需合同》，合同约定反诉被告向反诉原告供应103模板胶水，单价3150元／吨，另外反诉被告生产的不防水的胶水（型号314#）是1950元／吨。合同签订后，双方按合同履行。2014年11月1日，反诉被告向反诉原告供货5.6吨，反诉原告从当日起至11月5日用完胶水，用完后反诉原告发觉本次胶水质量不合格，制作出来的胶合板开胶开裂，本次使用不合格的胶水共生产了不合格的胶合板4925张。2014年11月13日，反诉被告向反诉原告供货7.11吨，反诉原告使用后发觉又出现上述质量问题，于是2014年11月17日退货5.95吨，本次使用不合格的胶水1.16吨（7.11吨减退5.95吨）共生产了不合格的胶合板共1809张。2014年12月12日，反诉被告供货5.57吨，又因上述问题退货2.67吨，使用了2.9吨，生产了不合格胶合板2299张。以上共生产了不合格胶合板共9033张。反诉被告的胶水出现质量问题后，反诉原告多次与反诉被告联系解决此事。2014年11月18日，反诉原告抽样A、B、C、D四个样品到中国检验认证集团广西有限公司检验，其中A、B两个样品是103模板胶，C、D两个样品是314#模板胶，经检验，两种胶水各项检测结果均相差不大。由于胶水质量不合格，导致反诉原告生产的胶水合板不合格，达不到出口的要求，只能低价处理。经多次与反诉被告联系，但反诉被告都没有解决此事。为了减少反诉原告的损失，反诉原告降价处理，每张胶合板损失14.5元（合格产品每张39.5元，不合格产品每张25元），9033张胶合板共损失了130978元。就此损失反诉原告与反诉被告协商，反诉被告只同意赔偿30000元。为此，反诉请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失130978元及反诉诉讼费用由反诉被告负担。
反诉原告贵港市胜江木业有限公司为其反诉陈述在举证期限内提供的证据有1、供需合同，证明双方合同关系；2、2014年11月1日提货单，证明利而安供货5.6吨，该货不合格；3、2014年11月13日提货单及退货单，证实胶水不合格，退货；4、2014年12月12日提货单及退货单，证实胶水不合格，退货；5、四个样品的测试报告，证实四个样品，两个规格的胶水103#和304#，检验结果均一样；6、售货合同书，证实胜江木业低价处理不合格胶合板，每张板损失14.5元。
反诉原告贵港市胜江木业有限公司为其反诉陈述逾期提供的证据有1、电话录音、现场录音；2、微信记录，证明我方多次反映质量存在问题，反诉被告一直不来解决，所以我方拒绝付款。
反诉被告广西玉林利而安化工有限公司辩称，反诉被告所供货物不存在不合格的情形，而且所供货物已经是由反诉原告检验合格签收，并且已经是全部使用，反诉被告的产品不存在质量问题，因此应该驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告为其反诉辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的所有证据的真实性及证明内容都没有异议，本院对各方没有异议的依法予以认定。反诉被告对反诉原告提供的证据1的真实性及证明内容没有异议，对各方没有异议的依法予以认定；反诉被告对反诉原告提供的证据2的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为供货是事实，但是不能证明我方产品不合格。对此，本院认为该份证据反映的内容为提货的数额，不涉及质量问题，故该份证据不具有证明力；反诉被告对反诉原告提供的证据3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议，退货不能证明我方产品不合格。对此，本院认为该两份证据只能反映双方有供货及退货的事实，至于该货物是否有质量问题，应由相关职能部门作出鉴定，故反诉被告的异议成立；反诉被告对反诉原告提供的证据5真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该份测试报告是反诉原告单方委托测试的，而且测试的物品是反诉被告的产品，反诉被告没有派员去参加测试。对此，本院认为，该份测试报告为单方委托，没有告知产品方，测试不符合法定程序，缺乏客观真实性，故此证据不具有证明力；反诉被告对反诉原告提供的证据6真实性无法确认，认为该证据与本案无关，反诉原告也不能因这个售货合同证明其存在损失。对此，本院认为该份证据反映反诉原告与上海寓楷隆进出口贸易有限公司销售货物交易数额及价格等情况，不能反映反诉原告与反诉被告的交易损失，故该份证据不具有证明力。
反诉被告对反诉原告逾期提供的两份证据，不同意质证。本院认为该两份证据的形成时间在举证期限届满前已形成，不是新形成的证据，故该两份证据为逾期提供的证据，反诉被告不同意质证，反诉原告亦没提供其他相关证据材料印证此证据与本案具有直接的关联性。由此，本院依法对此逾期证据不予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告广西玉林利而安化工有限公司与被告贵港市胜江木业有限公司于2014年10月15日双方签订了《供需合同》，该合同约定：1、品名、规格、数量、单价、金额。原告供应103模板胶给被告，单价3150元／吨，注明交货价格随行就市，以提货单签收价为准，数量、规格、单价及金额按提货单的实际数量、金额结算。2、结算方式及期限：月结。即被告在每月15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付清货款，被告则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。3、验收标准、方法及期限：需方应在收到货物3天内对货物进行验收，货物如质量、数量、型号与合同的约定不符，需方应在上述时间内向供方以书面的形式提出，否则视为需方已对该批货物验收合格确认，如有质量问题，双方可要求第三方检验，确因胶水质量问题，造成需方质量损失的供方要负责赔偿。2014年10月-12月期间，原告一直供货给被告，双方并于2015年1月12日在《对帐单》中签名确认，被告截止2014年12月份止共欠原告货款308742元。之后被告仅结清2014年10月欠的货款64119.5元，余款244622.5元一直未支付。为此，原告诉讼请求法院判令被告支付原告货款244622.5元及违约金（违约金的计算：自2015年1月16日起至还清之日止，以244622.5元为基数，按日利率0.5%计付违约金）并由被告承担本案诉讼费用。庭审中被告认为合同约定违约金的计算方式过高，要求适当减少，应按照银行贷款基准利率计算。对于被告反诉原告提供的货物存在产品质量问题，要求原告赔偿经济损失130978元，对此，被告没有提供相应的有效证据证实原告供应的胶水存在质量问题。
本院认为，原、被告签订的《供需合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。被告欠原告货款244622.5元，有被告的授权人员签名及被告盖章确认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还货款244622.5元的请求，本院依法予以支持。另外，按合同约定，被告在每月15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付清货款，则构成违约并支付违约金。对于违约金计算问题，原、被告在合同中约定逾期还款应按月所欠余款每日0.5%支付违约金，庭审中被告认为此约定方式过高，要求适当减少，应按照银行贷款基准利率计算。本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，酌情确定以所欠余款为基数，按月2%支付违约金。被告反诉原告供应的胶水存在质量问题，虽按合同约定如有质量问题，双方可要求第三方检验。但本案中，反诉原告没有通知反诉被告就单方委托第三方检验测试，该测试结果缺乏客观真实性，即反诉原告没有提供相应有效的证据证实其反诉主张，故被告反诉要求原告赔偿经济损失130978元的请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵港市胜江木业有限公司应归还原告广西玉林利而安化工有限公司货款244622.5元；
二、被告贵港市胜江木业有限公司应支付原告广西玉林利而安化工有限公司的违约金（违约金的计算：以244622.5元为基数，自2015年1月16日起至还清之日止，按月2%支付违约金）；
三、驳回反诉原告贵港市胜江木业有限公司要求反诉被告广西玉林利而安化工有限公司赔偿经济损失130978元的请求。
本案本诉受理费5212元，财产保全费1770元，两项合计6982元，由被告贵港市胜江木业有限公司负担；反诉受理费2920元，由反诉原告贵港市胜江木业有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件本诉受理费5212元，反诉受理费2920元合计8132元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳