wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8124号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6095号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6095号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8124号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6095号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6095号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00408号
原告：沈阳金田医疗设备有限公司。
法定代表人：王南月.
被告：盘锦市第四人民医院（盘锦市妇婴医院），。
本院在审理原告沈阳金田医疗设备有限公司诉被告盘锦市第四人民医院买卖合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书记员 刘荣胜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初420号
原告：于双，男，1965年5月24日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：林文英，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：于双（系林文英的丈夫），住福建省光泽县杭川镇二一七路**号*室。
被告：杜英，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：曾文，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告于双、林文英与被告杜英、曾文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于双、林文英于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，于双、林文英以要与杜英、曾文自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是于双、林文英依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于双、林文英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由于双、林文英负担。
审判员 涂建国
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 娟
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初322号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨柳，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，5月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人杨柳犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人杨柳于2018年4月8日18时许，驾驶报废的×××号面包车沿榆树市大坡镇中心小学南侧砂石路驶入黑大公路，左转弯时与胡永宝驾驶的无牌柴油三轮车相撞致使三轮车翻车将胡永宝压在车下，路国祥驾驶×××号轻型货车由北向南经事故现场时与柴油三轮车发生碰撞后路国祥驾车离开事故现场，胡永宝经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定杨柳承担此次事故的主要责任，胡永宝承担次要责任，路国祥承担次要责任。案发后杨柳赔偿死者家属经济损失人民币15万元，死者家属对杨柳表示谅解。
上述事实，被告人杨柳在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳违法道路安全法，驾驶报废的机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控予以支持。案发后，被告人杨柳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人杨柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 范晗罡
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高坪执字第175-8号
申请执行人黄春林，男。
申请执行人罗蓬川，男。
被执行人蒲茂森（生），男。
本院2011年6月16日立案受理黄春林、罗蓬川申请执行蒲茂森（生）建设工程合同纠纷一案，被执行人蒲茂森（生）至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒲茂森在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市红光路营业所所开XXXX账户内存款23000.00元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小军
二〇一七年一月二十日
书记员 唐福阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3649号
原告翟爱爱，女。
委托诉讼代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人王飞，内蒙古润安律师事务所律师。
被告辛伟，男。
被告内蒙古富川养殖科技股份有限公司（简称富川养殖公司）。
法定代表人陈怀森，系公司董事长。
委托诉讼代理人李尚蔓，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）。
负责人王海军，公司经理。
委托诉讼代理人葛泰。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费9968.4元、救护车费878元、误工费11696.7元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、义齿费30000元、交通费300元、眼镜修理费160元、牙齿鉴定费800元。共计赔偿57251元。被告人寿财险巴市支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第六、八、九、十、十一、十二项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年2月12日17时许，辛伟驾驶蒙L×××××号轻型普通货车，沿联丰路由南向北直行时，与翟雨东驾驶的蒙L×××××号小型轿车沿星光街由东向西直行行驶至联丰路与星光街交叉路口时发生碰撞，致蒙L×××××号小型轿车驾驶人翟雨东及乘员翟晋亨、翟爱爱和蒙L×××××号轻型普通货车乘员张桃如受伤，两车不同程度受损、路边宣传牌、绿化带损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区交警大队道路交通事故认定书认定：辛伟负本起事故的主要责任，翟雨东负本起事故的次要责任，乘员翟晋亨、翟爱爱、张桃如无责任。
三、受害人医疗情况：原告翟爱爱在临河区人民医院住院治疗11天。原告的伤情诊断为：头部外伤后反应、下唇多处挫裂伤、左上1、2牙齿3°松动、左肩软组织钝挫伤等。
四、医疗费：原告翟爱爱在临河区人民医院住院支出9968.4元，救护车支出878元，共计支出10846.4元。有票据佐证。
五、护理费：1166元（106元×11天）。依据2017年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天106元按实际住院天数计算。
六、误工费：6300元（105元×60天）。原告属农村居民，依据2017年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天105元计算。根据原告的伤情参照道路交通事故受伤人员医疗证据时间，误工费酌情考虑60天。
七、伙食补助费：1100元（100元×11天）。依据2017年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按实际住院天数计算。
八、营养费：病例中无医嘱建议加强营养，营养费不予支持。
九、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十、义齿费：参照巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定意见书，酌情考虑8000元。
十一、鉴定费：800元，有票据佐证。
十二、眼镜修理费：原告提供的收据不符合证据的形式要件，不予支持。
十三、车辆的保险情况：蒙L×××××号轻型普通货车在被告人寿财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
十四、其它：被告富川养殖公司系蒙L×××××号轻型普通货车的所有人。被告辛伟系被告富川养殖公司雇佣的司机。被告人寿财险巴市支公司在交强险责任限额内已赔偿翟晋亨医疗费3392元、伙食补助费700元，合计4092元。
判决结果
被告辛伟驾驶机动车与翟雨东驾驶的机动车发生碰撞，致翟爱爱受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，辛伟负本起事故的主要责任，翟雨东负本起事故的次要责任，乘员翟晋亨、翟爱爱、张桃如无责任。辛伟驾驶的蒙L×××××号轻型普通货车在被告人寿财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告人寿财险巴市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告辛伟系被告富川养殖公司的雇员。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，超出部分应由被告富川养殖公司承担70%的赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告辛伟承担事故的主要责任，显属有重大过失行为，应与被告富川养殖公司承担连带赔偿责任。经核实原告的各项损失共计28212元。因本起事故造成三人受伤，翟雨东同意在交强险限额内先行赔付翟晋亨和翟爱爱的损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟爱爱损失22174元。
二、被告内蒙古富川养殖科技股份有限公司赔偿原告翟爱爱超出交强险限额损失6038元的70%即4227元。被告辛伟承担连带赔偿责任。
三、驳回原告翟爱爱的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，直接汇入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担237元，由被告内蒙古富川养殖科技股份有限公司负担25元，由原告翟爱爱负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第279号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：李志强，男，汉族，1976年6月26日出生。
被告：高艳霞，女，汉族，1973年5月8日出生。
被告：付红超，男，汉族，1977年4月30日出生。
被告：万勇，男，汉族，1979年6月11日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李志强、高艳霞、付红超、万勇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、被告李志强、付红超、万勇到庭参加诉讼，被告高艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�丰县农村信用合作联社诉称，2014年9月22日，被告李志强、高艳霞、付红超、万勇与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李志强为借款人，付红超、万勇为连带责任保证人，被告高艳霞系被告李志强的妻子，其承诺与李志强共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年9月22日起至2015年9月22日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告李志强，履行了义务。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告李志强利息付至2014年10月31日，现仍欠本金200000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李志强、高艳霞共同偿还本金200000元及利息；被告付红超、万勇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李志强辩称，借款是事实，但是不是我自己用的，我没能力还。
被告高艳霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告付红超辩称，担保是事实，是给李志强担的保，李志强借款的理由是买车，但是李志强说他从来没有贷款买过车，而是其他人以他的名义贷的款。
被告万勇辩称，担保是事实，我同意承担担保责任。
经审理查明：2014年9月22日，原告与被告李志强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李志强发放贷款200000元，贷款期限12个月，从2014年9月22日起至2015年9月22日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李志强、高艳霞系夫妻关系，高艳霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李志强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告付红超、万勇签订《保证合同》，约定被告付红超、万勇为被告李志强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李志强发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告李志强、高艳霞未偿还本金，仅偿还2014年10月31日之前的利息。被告李志强、高艳霞仍欠本金200000元及2014年11月1日起的利息。被告付红超、万勇也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、担保人工资证明、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李志强签订的《个人借款合同》及原告与被告付红超、万勇签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李志强应当按照约定履行还款义务，被告高艳霞系被告李志强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李志强共同承担还款义务。被告李志强辩解“借款是事实，但是不是我自己用的”，将钱借于他人与本案不是同一法律关系，该辩解本院不予采纳。被告付红超、万勇与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高艳霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之�定，判决如下：
一、被告李志强、高艳霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告付红超、万勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告李志强、高艳霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜 相 恩
二〇一五年十二月八日
书记员 �韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初1018号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住址：衡水市桃城区胜利西路****号。
负责人：李步，任公司总经理。
委托代理人：王臻岐，男，该公司职员。
被告：李晓雄，男，1993年6月14日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险衡水支公司）与被告李晓雄保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险衡水支公司委托代理人王臻岐、被告李晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合保险衡水支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓雄给付原告中华联合保险衡水支公司为其垫付的交通事故赔偿金2210元；2、本案诉讼费用由被告李晓雄负担。事实和理由：2014年10月5日16时许，被告李晓雄驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号普通摩托车与张志广驾驶的由原告中华联合保险衡水支公司承保的车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏。事故发生后经衡水市交通警察大队出具事故认定书认定：被告李晓雄承担事故次要责任，张志广承担事故主要责任。张志广驾驶车辆在原告处投保有车辆损失险及不计免赔险。被告李晓雄未对张志广所驾车辆车损进行赔偿。被保险人委托张志广向原告提出索赔，原告中华联合保险衡水支公司于2014年10月31日先行向张志广支付了车辆损失费2700元。被告李晓雄所驾驶车辆系机动车，按照法律规定，应投保交强险；在没有投保交强险的情况下，应按照交强险的财产限额2000元承担赔偿责任，超出交强险的部分，应按照事故责任书确定的次要责任即按30%赔偿比例承担赔偿责任，即赔偿2210元。
被告李晓雄辩承认原告中华联合保险衡水支公司主张的事实，但认为被告李晓雄已经与张志广经衡水市交警大队达成了调解协议，该协议规定张志广车损自负，即张志广放弃了请求被告李晓雄承担赔偿责任的权利。因此原告中华联合保险衡水支公司要求被告李晓雄给付赔偿金没有法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
原、被告双方对下列事实没有争议，本院予以认定。这些事实为：2014年10月5日16时许，被告李晓雄驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号普通摩托车与张志广驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏。2014年10月13日衡水市交通警察大队出具事故认定书认定：被告李晓雄承担事故次要责任，张志广承担事故主要责任。2014年10月13日被告李晓雄与张志广就事故赔偿问题达成协议，协议内容为：“张志广车损自负，张志广赔偿李晓雄车损费、住院费、误工费、护理费、伙补费等共计2000元，赔偿金自行支付，签字生效，事后互不追究，就此结案。”上述协议内容记载在交通事故认定书中。张志广驾驶车辆登记车主为衡水天星助剂有限公司，在原告中华联合保险衡水支公司处投保有车辆损失险及不计免赔险。被保险人衡水天星助剂有限公司委托张志广向原告中华联合保险衡水支公司提出车辆损失索赔，原告中华联合保险衡水支公司于2014年10月31日先行向张志广支付了车辆损失费2700元。
本院认为，原告中华联合保险衡水支公司虽然向张志广垫付了车辆损失费2700元，但在原告中华联合保险衡水支公司向张志广赔偿保险金之前，张志广放弃了对被告李晓雄请求赔偿车辆损失费的权利。因此原告中华联合保险衡水支公司再向被告李晓雄请求给付赔偿金就失去了法律依据。故对原告中华联合保险衡水支公司诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由原告中华联合保险衡水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一六年十二月六日
书记员 颉成玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2061号
原告：张淑良，男，汉族，1976年8月23日出生，住黄州区，
委托诉讼代理人：谢俊杰湖北率责律师事务所律师特别授权
委托诉讼代理人：朱保朝湖北率责律师事务所律师特别授权
被告：孙坤，男，汉族，1982年2月16日出生，住黄州区，
原告张淑良诉被告孙坤合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑良委托诉讼代理人朱保朝到庭参加诉讼，被告孙坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑良向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2014年10月15日签订的地基转让合同无效；2、被告退还原告购买地基款80000元并承担利息损失（以8万元为本金，自2015年9月28日开始，按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订协议，约定将被告所有的位于陶店村宏顺集贸市场旁112平方米宅基地转让给原告，原告于2015年9月28日、10月25日将8万元地基款交付给被告收执。被告在未取得该宗地使用权的情况下，与原告签订地基转让协议后，再次将地基转让他人，并已兴建房屋。原告遂诉至法院。
被告孙坤未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据:
1、原告身份证复印件、被告身份信息。证明原、被告合法主体资格。
2、购房协议及收条。拟证明被告收到原告购地款7万元。
3、借条。证明被告向原告借款1万元。
被告未到庭质证亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为，原告方提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：
2014年10月15日，张淑良与孙坤签订一份《协议》，约定孙坤将位于陶店村宏顺菜场宽8米深14米占地面积112平方米的土地按7万元价格转让给张淑良，协议还就双方其他权利义务作了约定。2015年9月28日，孙坤向张淑良出具一份收条，写明：今收张淑良地基款柒万元整，孙坤。2015年10月25日，孙坤向张淑良出具一份借条，写明：借现金壹万元整，孙坤。后孙坤未按协议约定将该土地转让给张淑良，亦未偿还借款，故张淑良诉至法院。
另查明，孙坤未取得该土地使用权，该土地亦未办理集体土地所有权证。
本院认为，原告张淑良与被告孙坤签订土地转让协议，但孙坤并未取得该土地使用权，该土地转让协议属无效协议，原告主张该协议无效，本院依法予以支持。被告孙坤因该无效协议取得7万元应予返还给原告张淑良。被告孙坤应明知该土地未办理相关手续仍与原告张淑良签订土地转让的协议，其行为存在有过错，故原告张淑良主张利息损失的诉讼请求本院予以支持。
被告孙坤向原告张淑良借款1万元，有其出具的借条予以佐证，双方债权债务关系明确合法，被告孙坤应向原告偿还借款，故原告张淑良向被告孙坤主张借款1万元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持，但应从原告起诉之日即2017年6月21日起计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张淑良与被告孙坤于2014年10月15日签订《协议》无效。
二、被告孙坤返还原告张淑良地基转让款7万元，并支付利息损失（以7万元为本，从2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。限被告孙坤自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告孙坤偿还原告张淑良借款1万元借款，并支付利息损失（以1万元为本，自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。限被告孙坤自本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告张淑良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元由被告孙坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曾 妹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00796号
上诉人（原审被告）马宏。
被上诉人（原审原告）泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人（特别授权）朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
上诉人马宏与被上诉人泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）物业服务合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月1日作出（2015）泰民初字第00087号民事判决，上诉人马宏对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马宏于2015年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马宏申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马宏撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取25元，由上诉人马宏负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭世美
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2018）闽0503民初5215号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0551225002，内地住所地福建省泉州市清濛开发区。
被告：林秀治，女，1960年10月27日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0095161101，内地住所地福建省泉州市清濛开发区。
被告：曾仁乐，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：丁美卿，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：丁丽琴，女，1956年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告丁其伟、林秀治、曾仁乐、丁美卿、丁丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 钱巧如
附：引用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初114号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人黄伟，男，1984年4月22日出生，住湖南省鹤城区；犯盗窃罪，于2017年8月11日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年9月13日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）107号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员李新平、代理检察员周叶进出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2013年8月至2017年7月期间，被告人黄伟在湖南省新晃侗族自治县、通道侗族自治县、邵阳市、常德市、吉首市、贵州省天柱县等地，盗窃作案19起，价值人民币109094元；将盗取的电脑内存条、CPU通过淘宝以及“闲鱼”APP交易平台销往北京等地，所得赃款用于个人及家庭消费；具体犯罪事实如下：
1、2013年8月5日，被告人黄伟在湖南省新晃县“第五元素网吧”将7台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币4350元。
2、2014年8月5日，被告人黄伟在湖南省洞口县“开心一路网吧”将4台电脑内存条及CPU盗走；价值人民币3780元。
3、2014年10月的一天，被告人黄伟在湖南省吉首大学附近“心连心网吧”将4台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币3040元。
4、2015年1月中旬，被告人黄伟在湖南省凤凰县“佳佳网吧”将3台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币2880元。
5、2015年11月的一天，被告人黄伟在湖南省吉首大学附近“科信网吧”将3台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币2520元。
6、2016年6月12日晚，被告人黄伟在湖南省新晃县“新宇网吧”将4台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币2472元。
7、2016年12月3日，被告人黄伟在湖南省洞口县“腾飞网吧”将3台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币2364元。
8、2017年1月3日，被告人黄伟在湖南省通道侗族自治县“新绿树”网吧将2台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币
1820元。
9、2017年1月12日凌晨，被告人黄伟在湖南省隆回县“天祥网吧”将10台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币13600元。
10、2017年3月6日凌晨，被告人黄伟在湖南省邵阳市“吉米网咖”将10台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币11840元。
11、2017年3月31日凌晨，被告人黄伟在湖南省通道侗族自治县“茶语网咖”将4台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币4420元。
12、2017年4月24日，被告人黄伟在湖南省邵阳市“加州网吧”将10台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币4950元。
13、2017年5月7日，被告人黄伟在湖南省邵阳市“天和网吧”将6台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币7074元。
14、2017年5月中旬的一天，被告人黄伟在湖南省常德市鼎城区“一号网吧”将10台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币5900元。
15、2017年5月23日，被告人黄伟在湖南省张家界市永定区“北街上的网咖”将4台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币4800元。
16、2017年5月29日，被告人黄伟在湖南省桃源县“阿拉丁网吧”二楼将10台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币
7860元。
17、2017年6月22日，被告人黄伟在贵州省天柱县“爱尚网咖”将10台电脑的内存条及CPU盗走，价值人民币12548元。
18、2017年7月13日，被告人黄伟在湖南省邵阳县“蓝波湾网咖”将6台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币8256元。
19、2017年7月30日1时许，被告人黄伟在新晃侗族自治县县城“喵星人网络会所”将4台电脑的内存条及CPU盗走；价值人民币4620元。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具挎包一个、老虎钳一把、一字起和十字起各一把、手机一台、银行卡一张，证人鲁某某、王某某、王某1、殷某某、刘某、张某、刘某1、钟某某、沈某某、冯某某、李某某、刘某2、杨某某、王某2、付某某、周某某、袁某的证言，被害人郭某、杨某1、谢某某、刘某3、罗某、肖某、郑某某、罗某某、陈某某、邓某、石某某、李某1、胡某某、谭某某、李某2、李某3、王某3、刘某4、梁某某的陈述，公安机关的报案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、办案说明、提取电脑、手机“闲鱼”APP交易记录及照片、现场勘验、复核笔录及照片、搜查笔录及照片，银行卡交易记录，网吧视频监控截图，价格认定结论书，被告人黄伟的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人黄伟犯盗窃罪的罪名成立；鉴于被告人黄伟犯罪后认罪态度较好，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月11日起至2022年8月10日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
（二）作案工具挎包一个、老虎钳一把、一字起一把、十字起一把、手机一台、银行卡一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛跃进
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 杨 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2534号
原告：袁少奎。
委托代理人：胡光辉，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：楚其新。
委托代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告袁少奎诉被告楚其新土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少奎及其委托代理人胡光辉，被告楚其新的委托代理人赵子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁少奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地使用权0.11亩；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年教堂南边有原告村组土地，后经原告与村里协商，靠近教堂南边南北宽4米，东西长18米，合计0.11亩土地使用权归原告使用，并用原告在大田地地的0.11亩土地置换，教堂南边的0.11亩土地使用权归原告使用，后被告找到原告要求0.11亩先由其使用，一旦原告要求即归还，2016年2月原告要求被告返还土地使用权未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告楚其新辩称，根据土地管理法第十六条之规定，二原告未经人民政府处理的前置程序，不符合起诉条件，综上所述，应当驳回原告的起诉。
原告为证明其主张提供如下证据：1、村委会证明一份，证明袁少奎在教堂南前面4米，东西18米，该土地的使用权应该归原告袁少奎所有使用，而现在被告实际占有使用；2、土地承包经营权证，证明被告所占用的0.11亩土地使用权归原告袁少奎使用；3、证人陈某、袁某甲、袁某乙出庭证言，陈某证明教堂南边（详见照片）的房屋及附着土地均属于原告袁少奎，袁某甲证明教堂南边（详见照片）的房屋不属于袁少奎，但房屋附着的土地属于袁少奎，袁某乙证明教堂南边（详见照片）的房屋下面的地皮系袁少奎的，该地系袁少奎用大田地地的承包地与村里置换的。被告对原告所举证据的质证意见为证据1，只能体现在1990年到1991年期间，袁少奎向村委会要求要使用教堂南面的土地，并不能直接证明袁少奎现在仍然对该土地享有使用权；证据2，土地承包经营权证书备注上注明了在大田地扣0.11亩是村委会分地时的行为，并不能证明扣除的土地就是现在被告占用的土地，证据3证人证言，证人和原告系本家亲戚关系，证明效力低，证人所述该涉案争议的土地是村里分给原告的，这仅是其本人主观臆断，在不知道分地的时间和具体经办人的情况下得出该结论是及其不负责任的行为。
被告为证明其主张提交证据如下：铜山区马坡镇村民审批宅基地报批表、江苏省村镇房屋建设许可证，证明被告在涉案土地是经人民政府审批的有权占有的行为，且被告所建造的房屋也依法建造。原告质证认为被告提供的证据都是无效的，现在都是确权发证的。
当事人围绕诉讼请求依法提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本院到现场勘查拍摄的照片双方均予以认可，本院记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据均盖有相关部门印章，本院对其真实性均予以认定，但对上述证据的证明目的暂不予认定；对于原告所举证据3证人出庭证言，一方面对于争议地的房屋和土地归属问题陈述存在出入，另一方面土地的所有权应由相关政府部门确权为准，而非公民个人所能证明，故本院对证人证言的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告自述“教堂南边土地归其所在村五组，1990年原告因在教堂南边停车需要，与村里协商从大田地中扣除0.11亩置换教堂南边土地，后因楚其新购买中巴车找原告协商，先使用该地，等原告需要用的时候，予以归还，归还时地上盖的车棚也一并归还，原告因十几年没在家，现在找被告楚其新要地，被告楚其新不承认，也没有补充协议”。被告陈述“涉案土地被告拥有相应的批准手续，系合法占有，原告自被告建造房屋之日起，至今20余年从未向被告主张过其所谓的土地使用权”。现双方就涉案土地的使用权归属问题不能达成一致，故引发纠纷起诉至法院。
上述事实有九段村委会出具的证明、原告承包经营权证、江苏省村镇工程建设许可证、临时用地报批表、现场照片及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，村委会作为管理发包部门应对所发包的土地拥有较为全面的信息掌握，原告提供的村委会证明仅就1990年前后袁少奎置换涉案土地经过进行表述，并未明确涉案土地现在的权属问题；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案土地的权属，同时被告提供的许可证及报批表与原告诉争土地村镇冲突，而证人袁某甲出庭证言亦陈述“教堂南边的房子不是袁少奎的，但是房子下面的地皮是袁少奎的，现在袁少奎和楚其新有争议”，现该涉案土地的归属尚未经相关部门确认，故该权属争议应首先由国土或政府机关予以确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；第三，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁少奎的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初2534号原告：袁少奎。委托代理人：胡光辉，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：楚其新。委托代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。原告袁少奎诉被告楚其新土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少奎及其委托代理人胡光辉，被告楚其新的委托代理人赵子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁少奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地使用权0.11亩；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年教堂南边有原告村组土地，后经原告与村里协商，靠近教堂南边南北宽4米，东西长18米，合计0.11亩土地使用权归原告使用，并用原告在大田地地的0.11亩土地置换，教堂南边的0.11亩土地使用权归原告使用，后被告找到原告要求0.11亩先由其使用，一旦原告要求即归还，2016年2月原告要求被告返还土地使用权未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告楚其新辩称，根据土地管理法第十六条之规定，二原告未经人民政府处理的前置程序，不符合起诉条件，综上所述，应当驳回原告的起诉。原告为证明其主张提供如下证据：1、村委会证明一份，证明袁少奎在教堂南前面4米，东西18米，该土地的使用权应该归原告袁少奎所有使用，而现在被告实际占有使用；2、土地承包经营权证，证明被告所占用的0.11亩土地使用权归原告袁少奎使用；3、证人陈某、袁某甲、袁某乙出庭证言，陈某证明教堂南边（详见照片）的房屋及附着土地均属于原告袁少奎，袁某甲证明教堂南边（详见照片）的房屋不属于袁少奎，但房屋附着的土地属于袁少奎，袁某乙证明教堂南边（详见照片）的房屋下面的地皮系袁少奎的，该地系袁少奎用大田地地的承包地与村里置换的。被告对原告所举证据的质证意见为证据1，只能体现在1990年到1991年期间，袁少奎向村委会要求要使用教堂南面的土地，并不能直接证明袁少奎现在仍然对该土地享有使用权；证据2，土地承包经营权证书备注上注明了在大田地扣0.11亩是村委会分地时的行为，并不能证明扣除的土地就是现在被告占用的土地，证据3证人证言，证人和原告系本家亲戚关系，证明效力低，证人所述该涉案争议的土地是村里分给原告的，这仅是其本人主观臆断，在不知道分地的时间和具体经办人的情况下得出该结论是及其不负责任的行为。被告为证明其主张提交证据如下：铜山区马坡镇村民审批宅基地报批表、江苏省村镇房屋建设许可证，证明被告在涉案土地是经人民政府审批的有权占有的行为，且被告所建造的房屋也依法建造。原告质证认为被告提供的证据都是无效的，现在都是确权发证的。当事人围绕诉讼请求依法提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本院到现场勘查拍摄的照片双方均予以认可，本院记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据均盖有相关部门印章，本院对其真实性均予以认定，但对上述证据的证明目的暂不予认定；对于原告所举证据3证人出庭证言，一方面对于争议地的房屋和土地归属问题陈述存在出入，另一方面土地的所有权应由相关政府部门确权为准，而非公民个人所能证明，故本院对证人证言的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：原告自述“教堂南边土地归其所在村五组，1990年原告因在教堂南边停车需要，与村里协商从大田地中扣除0.11亩置换教堂南边土地，后因楚其新购买中巴车找原告协商，先使用该地，等原告需要用的时候，予以归还，归还时地上盖的车棚也一并归还，原告因十几年没在家，现在找被告楚其新要地，被告楚其新不承认，也没有补充协议”。被告陈述“涉案土地被告拥有相应的批准手续，系合法占有，原告自被告建造房屋之日起，至今20余年从未向被告主张过其所谓的土地使用权”。现双方就涉案土地的使用权归属问题不能达成一致，故引发纠纷起诉至法院。上述事实有九段村委会出具的证明、原告承包经营权证、江苏省村镇工程建设许可证、临时用地报批表、现场照片及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，村委会作为管理发包部门应对所发包的土地拥有较为全面的信息掌握，原告提供的村委会证明仅就1990年前后袁少奎置换涉案土地经过进行表述，并未明确涉案土地现在的权属问题；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案土地的权属，同时被告提供的许可证及报批表与原告诉争土地村镇冲突，而证人袁某甲出庭证言亦陈述“教堂南边的房子不是袁少奎的，但是房子下面的地皮是袁少奎的，现在袁少奎和楚其新有争议”，现该涉案土地的归属尚未经相关部门确认，故该权属争议应首先由国土或政府机关予以确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；第三，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁少奎的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  马合作人民陪审员  汪 河二〇一六年八月十七日书 记 员  顾虎成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17464号
原告高鸿锋，男，1989年12月3日出生。
被告贾兴兵，男，1982年5月3日出生。
原告高鸿锋与被告贾兴兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月13日裁定转为普通程序，并于2016年12月19日向原告送达补交案件受理费通知。高鸿锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按高鸿锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费二十五元由高鸿锋负担，已缴纳。
审 判 长 沈长英
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 许艳平
二〇一七年一月三日
书 记 员 于 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初17464号原告高鸿锋，男，1989年12月3日出生。被告贾兴兵，男，1982年5月3日出生。原告高鸿锋与被告贾兴兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月13日裁定转为普通程序，并于2016年12月19日向原告送达补交案件受理费通知。高鸿锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按高鸿锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费二十五元由高鸿锋负担，已缴纳。审 判 长  沈长英审 判 员  胡爱军人民陪审员  许艳平二〇一七年一月三日书 记 员  于 楠
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初54号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦青华，男，1970年2月28日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月22日被公安机关抓获归案，次日被取保候审。经本院决定，2018年3月1日被继续取保候审。
被告人秦鹰，男，1993年3月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年9月22日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，2018年3月1日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人秦青华、秦鹰犯非法买卖枪支罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人秦青华、秦鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年年初一天，被告人秦青华在重庆市丰都县以500元价格从秦某（另案处理）处购买用射钉器制造的火药枪1支，后用于在重庆市忠县非法打猎。
2．2015年四、五月一天，被告人秦鹰在重庆市丰都县以300元价格从秦某处购买用射钉器制造的火药枪1支，后用于在重庆市忠县非法打猎。
2017年9月22日，公安机关将前述2支火药枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，前述枪支均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。
被告人秦鹰、秦青华分别于2017年9月22日、10月22日被公安机关抓获归案。被告人秦青华到案后如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，二被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》。所在村委证实，二被告人平时表现较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人秦青华、秦鹰在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押清单，户籍资料，抓获经过，证明，鉴定意见书，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，证人苏某、张某、秦某、李某的证言，被告人秦青华、秦鹰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦青华、秦鹰分别从他人处非法购买火药枪1支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，依法均应在“三年以上十年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚。被告人秦青华到案后如实供述罪行，被告人秦青华、秦鹰自愿认罪认罚，均可从轻处罚。涉案枪支未被用于其他违法犯罪活动，且未造成其他损害后果，在量刑时予以考虑。综合上述量刑情节，并结合所在村委意见，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人秦青华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦鹰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收涉案火药枪二支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一八年三月七日
书 记 员 李宛亭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第410号
原告夏万兵，男，汉族，1979年2月17日出生，住湖北省鹤峰县。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告于大海，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告夏万兵与被告于大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏万兵的委托代理人吴詹进到庭参加诉讼。被告于大海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏万兵诉称，被告因资金周转所需，于2013年3月3日向原告借款人民币（币种下同）130000元，并于当日向原告出具借条为凭，在借条中被告承诺于2013年5月30日前偿还。借款期限届满之后，被告并未按照约定向原告归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金130000元及逾期利息（按银行同期同类贷款年利率，自2013年5月30日起计至判决确定的付款之日止，暂计至2013年12月30日为4550元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于大海未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告于大海二次向原告出具《借条》，分别载明：“今向夏万兵借款人民币壹拾叁万元整，本人承诺于2013年5月30日前偿还所有借款”。但期限届满后，被告至今未偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，被告于大海向原告夏万兵借款130000元的事实有《借条》佐证，且被告于大海无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，故原告主张的借款事实本院予以认定。被告于大海作为借款人理应清偿借款，原告诉请被告偿还借款130000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告于大海经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于大海于本判决生效之日起十日内偿还原告夏万兵借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年5月31日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告夏万兵的其他诉讼请求。
若被告于大海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2900元减半收取1450元，由被告于大海负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年三月二十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第410号
原告王春立，男，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告于福纯，男，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告王春立与被告于福纯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊海华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春立、被告于福纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春立诉称，2012年5月原告在被告处从事建筑工作，8月7日完工后被告为原告出具欠工资款70000元的欠条，承诺约定分期给付，2012年年底付清。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付工资欠款70000元，承担本案诉讼费用。
被告于福纯辩称，欠款数额不对，我曾经陆续给了原告一共41000元，我还欠原告29000元，另外还欠河安里的工资数额在记工本上有，现在记不清了。我的上一手还没有把人工费给我，我不是不给原告工资。
经审理查明，原告曾受被告雇佣从事建筑劳务工作。2012年8月7日被告向原告出具欠条一份，内容为：今有于福存欠王春立工资70000元，分期给，年底以前付清（去年后期工未对清）。2014年1月原告以多次向被告索要未果为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资欠款70000元，承担本案诉讼费用。
另查，2012年8月7日欠条签名于福存与于福纯系同一人。
原、被告双方主要对被告欠款数额存在争议：
原告主张被告欠款数额是70000元。原告为证明其主张提交如下证据：
证一、2012年8月7日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告工人工资70000元整；
证二、2011年11月19日被告出具的欠条一张，内容为：“今有秦浴工钱35410元”，证明被告以前的欠款，此笔欠款已经结清，现在被告欠的是2012年8月7日的70000元。
被告对原告证据的质证意见为：对证一、证二真实性没异议，2011年11月19日欠条已经给了一部份，但没有还清，2012年8月7日欠条又重新打一张欠条，2011年11月19日的那张欠条已经作废了，共欠70000元，已经给原告一部分了。
被告主张2011年11月19日欠条35410元，之后去物流还欠点钱，新账老账一共重新打了一张欠条为70000元。被告支付还了原告41000元，尚欠29000元。被告未就其主张提交证据。
庭审中，原告认可2011年11月19日被告出具的35410元欠条及另零工6200元已经结清。
上述事实，有原、被告陈述，2011年11月19日被告出具的欠条及2012年8月7日被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，关于被告欠原告劳务费数额问题，原告主张被告欠款数额是70000元，原告为证明其主张提交了2012年8月7日被告出具的70000元欠条一份，被告辩解该欠条是新账老账重算后新打的70000元欠条，被告支付了原告41000元，尚欠29000元，对此，本院认为，首先，2012年8月7日被告出具的欠条内容明确，且并无以前欠条作废重新打欠条的记载；其次，原告提交了2011年11月19日被告出具的35410元欠条，原告对该欠条真实性并无异议，原告亦认可该35410元欠款另工地的零工6200元已经结清，说明该35410元欠款另工地的零工6200元与2012年8月7日被告出具的70000元欠条没有关联性；最后，被告未提交证据证明已经支付的其他款项。综上，本院对2012年8月7日被告出具的欠条予以采信，按照该欠条记载被告欠原告劳务费为70000元。被告未按照欠条约定时间支付原告劳务费，违反了约定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内向原告支付劳务费70000元；
案件受理费1550元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 熊海华
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 静
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第410号
原告张某某，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告王某甲，男，1982年2月6日生，汉族，农民，住海兴县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴恩普独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于2007年2月1日举行婚礼后共同生活，后于2009年3月30日登记结婚。婚后于2011年4月15日生育女儿王某乙，婚后初期夫妻感情尚可，但自孩子出生后，夫妻感情发生变化，被告经常外出不回家，中断联系，对原告和孩子置若罔闻，根本不尽任何家庭义务和扶养义务，2014年3月27日，原告发现被告与其他女人存在不正常的关系，已发展到非法同居的程度。自2014年3月28日原告带孩子回娘家居住。故原被告已经毫无感情可言，婚姻已处于名存实亡，无存续的必要和可能。综上，由于被告的严重过错，导致原被告双方感情确已破裂，具备了离婚的法定条件，应准予离婚，孩子依法抚养，被告支付抚养费，同时对财产问题依法作出处理。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2007年2月1日举行婚礼后共同生活，后于2009年3月30日登记结婚。婚后于2011年4月15日生育女儿王某乙。婚后原被告时有争吵，但未有大的矛盾冲突。
以上事实由原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原被告结婚已达7年，并生育一女，期间并未发生过大的矛盾冲突，不应当轻易离婚。夫妻间应当互相理解、互相支持、相互沟通，求同存异，珍惜夫妻感情。且原告未提供证据证明夫妻感情确已经破裂，达不到离婚的法定情形，故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某对被告王某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一四年七月十四日
书记员 朱维松
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14652号
原告：吴伟洪，男，1943年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁洪锦，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴伟洪与被告梁洪锦劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟洪到庭参加诉讼，被告梁洪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟洪向本院提出诉讼请求：被告梁洪锦向原告吴伟洪支付拖欠的工资29500元及利息（自2016年2月1日起至清偿之日按每年6%计算）。事实和理由：2012年9月至2015年11月期间，原告吴伟洪受被告梁洪锦雇请在其为实际经营者的中山市长盈五金加工厂工作，每天工资50元，每月工资1500元。2015年10月10日，被告梁洪锦向原告吴伟洪出具欠条，确认欠原告吴伟洪两年工资34500元（2014年十二个月、2015年十一个月），已收5000元，尚欠29500元，确定于2016年2月1日前支付。被告梁洪锦至今未支付上述款项，故其梁洪锦应当自2016年2月1日起向原告吴伟洪支付每年6%的利息。
被告梁洪锦在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：吴伟洪主张梁洪锦拖欠其劳务报酬（即工资）29500元，其提交一份梁洪锦签名确认的欠条予以证实。经查，欠条反映梁洪锦于2015年11月10日向吴伟洪出具欠条，确认尚欠吴伟洪劳务报酬29500元，并承诺于2016年2月1日前支付。
吴伟洪于庭审中确认梁洪锦已于2016年底向其支付9000元的劳务报酬，至今尚欠20500元未支付。另，吴伟洪于庭审时明确表示放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为：关于利息的诉讼请求，吴伟洪自行放弃该项诉讼请求，此系当事人处分自身民事权利，并不违反法律规定，本院予以认可。
吴伟洪提供欠条证实梁洪锦拖欠其劳务报酬29500元，梁洪锦对此并无提供任何证据予以反驳，故本院认定梁洪锦拖欠吴伟洪劳务报酬29500元，扣除已支付的9000元，梁洪锦应向吴伟洪支付劳务报酬20500元。
梁洪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对吴伟洪的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洪锦应于本判决生效之日向原告吴伟洪支付劳务报酬20500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告吴伟洪负担82元，被告梁洪锦负担187元（该款原告吴伟洪已预交，其同意由被告梁洪锦直接向其支付，被告梁洪锦应于本判决生效之日迳付187元给原告吴伟洪，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 吴美欣
卢秋平
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1517-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：古足银，女，汉族，住广东省五华县。
本院作出的（2016）粤1323刑初253号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1517号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1698号
原告:潜山县梅城镇人民政府，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇高集村熊坦组，统一社会信用代码113408240031285288。
法定代表人：林胜利，担任镇长职务。
委托诉讼代理人:邓访民,安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨平,安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：陆成记，男，1953年6月6日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告潜山县梅城镇人民政府与被告陆成记房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告潜山县梅城镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潜山县梅城镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 韩承友
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民监2号
原审原告：代美，女，1964年3月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原审被告：徐占锋，男，1967年3月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审被告：张俊美，女，1966年3月15日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系徐占锋妻子。
原审被告：徐伟，男，1990年5月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系徐占锋、张俊美之子。
原审被告：磁县华盛洗选煤有限公司。
法定代表人：张俊美，该公司董事长。
原审被告：薛文莲，女，1981年1月2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审被告：徐海军，男，1975年1月2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审被告：徐占银，男，1955年9月30日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审被告：闫利强，男，1979年12月12日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审原告代美与原审被告徐占锋、张俊美、徐伟、磁县华盛洗选煤有限公司、薛文莲、徐海军、徐占银、闫利强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）峰民初字第876号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田学顺
审判员 张军生
审判员 刘彭芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王琳琦
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执324号
申请执行人南靖县银水牛蛙饲料店，住所地福建省漳州市南靖县金山镇东建村枋仔脚**号店面。
经营者王银水，个体工商户。
被执行人邹德鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人南靖县银水牛蛙饲料店与被执行人邹德鹏买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执324号申请执行人南靖县银水牛蛙饲料店，住所地福建省漳州市南靖县金山镇东建村枋仔脚**号店面。经营者王银水，个体工商户。被执行人邹德鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请人南靖县银水牛蛙饲料店与被执行人邹德鹏买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年一月二十三日书 记 员  王佳鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执999号
申请人程宪云。
被执行人郝田田。
被执行人郭建兴。
被执行人郝改梅。
程宪云诉郝田田、郭建兴、郝改梅交通事故责任纠纷一案，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十一月七日
书记员 倪 天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终425号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈风伟（曾用名陈丰伟），男，1962年11月15日出生，汉族。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年7月21日被新密市人民检察院决定拘留，同年8月7日被逮捕。2017年1月20日被新密市人民法院取保候审。
辩护人陈风雷，男，1956年1月7日出生，汉族。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人陈风伟犯滥用职权罪一案，由河南省郑州市中级人民法院以（2015）郑刑二管字第71号指定管辖决定指定河南省新密市人民法院受理管辖。新密市人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0183刑初10号刑事判决，以被告人陈风伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人陈风伟不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）豫01刑终780号刑事裁定，裁定撤销原判，发回新密市人民法院重新审判。河南省新密市人民法院于二○一七年四月十四日作出（2017）豫0183刑初61号刑事判决。认定被告人陈风伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陈风伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判违法法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183刑初61号刑事判决。
二、发回新密市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 张兴成
二〇一七年十月三十日
书记员 彭振玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10085号
上诉人（原审原告）朱建民，男，1956年7月2日出生。
委托代理人侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市红星西五号塑料厂，住所地北京市大兴区亦庄镇**号村村民委员会西200米。
法定代表人郭占清，总经理。
上诉人朱建民因与被上诉人北京市红星西五号塑料厂（下称“红星厂”）合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建民于2013年1月16日向一审法院起诉称：2003年8月，李凤石、万淑明、朱建民三人合伙通过红星厂与北京欣欣京卫化工厂（下称“京卫化工厂”）签订《房屋及场地租赁合同》，约定租赁位于北京市通州区张辛庄的部分闲置土地及厂房、生活房；2004年4月16日，三人又通过红星厂与京卫化工厂的上级主管单位北京金通资产经营管理公司（下称“金通公司”）签订《房屋及场地租赁合同》，同时解除了2003年8月26日所签《房屋及场地租赁合同》；此后，李凤石、万淑明和朱建民三人平均出资在租赁的土地上增建了房屋，并将房屋及场地以红星厂的名义对外出租，租金通过红星厂收取，三人每年向红星厂交纳6万元管理费，且于2005年和2006年分得了利润；2007年，万淑明开始对合伙事务进行管理，其以红星厂的名义收取租金后交给红星厂，由该厂入账；因红星厂未将2008年度的租金收入利润款返还李凤石等三人，李凤石提起诉讼，北京市大兴区人民法院作出（2008）大民初字第2545号民事判决，判决红星厂将2007年度的租金收入利润款332846.00元给付朱建民、万淑明和李凤石；2009年4月8日，该院又作出（2009）大民初字第3318号判决，判决红星厂向朱建民、李凤石、万淑明分别返还2007年度租金收入利润款中相应的数额；2009年，李凤石诉至法院，要求红星厂参照2007年的利润额给付2008年租金收入利润款110948.67元，法院判决支持了李凤石的诉讼请求；朱建民于2010年起诉要求红星厂向其返还2008年度租金收入利润款，于2011年起诉要求红星厂返还2009年、2010年利润款，法院均判决支持；现朱建民因红星厂拒绝给付朱建民应得的2011年、2012年度租金收入利润款而提起诉讼，请求：判令红星厂向朱建民返还2011年、2012年度租金收入利润款合计221897.34元（每年110948.67元）；2、诉讼费由红星厂承担。
红星厂辩称：不同意朱建民的诉讼请求，本案双方不存在合伙关系，而是租赁关系，且红星厂与管理人万淑明于2012年7月4日通过法院调解的方式解除了租赁关系，诉争的房屋自2007年起都是闲置状态，没有产生租金收益。
经一审法院审查：2003年8月，李凤石、万淑明、朱建民三人合伙通过红星厂与京卫化工厂签订《房屋及场地租赁合同》，约定租赁位于北京市通州区张辛庄的部分闲置土地；2004年4月，三人又通过红星厂与京卫化工厂的上级主管单位金通公司签订了《房屋及场地租赁合同》，同时解除2003年8月26日所签《房屋及场地租赁合同》，每年向金通公司交纳租金45.6万元；此后，朱建民、万淑明和李凤石三人平均出资，在上述土地上增建了房屋，红星厂未出资建房；朱建民、万淑明和李凤石以红星厂名义将房屋及场地对外出租，并以红星厂名义收取租金，三人每年向红星厂交纳6万元管理费；2005年和2006年，朱建民、万淑明、李凤石均分得了利润；2007年1月份，李凤石、万淑明、朱建民三人曾相互签订了欠条、声明和解除合伙协议等书面协议，其基本内容为万淑明和朱建民退出合伙，由李凤石在一定期限内给予两人相应的补偿，由万淑明负责将合伙承租的房屋和土地变更为李凤石承租，后因该协议无法履行，李凤石起诉至一审法院，一审法院于2007年11月28日作出判决，解除了上述协议，该判决已经生效；2007年开始，万淑明对合伙事务进行经营管理，并以红星厂的名义收取租金后交给红星厂入帐。
上述事实，有双方当事人的陈述及（2008）大民初字第2545号、（2009）大民初字第3318号民事判决书在案佐证。
一审法院认为：李凤石、万淑明、朱建民三人合伙通过红星厂与京卫化工厂签订《房屋及场地租赁合同》，三人平均出资在租赁的土地上增建房屋，后又以红星厂的名义将承租的房屋及场地对外出租并收取租金，由红星厂每年收取李凤石、万淑明、朱建民6万元管理费；2005年、2006年，朱建民、万淑明、李凤石三人均分得利润，故朱建民、万淑明与李凤石三人存在事实上的合伙关系，朱建民个人与红星厂之间不具有合伙关系，故朱建民以合伙协议纠纷起诉红星厂于法无据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2015年5月27日裁定：驳回朱建民的起诉。
朱建民不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：朱建民先后于2010年、2011年，以合伙协议纠纷为由向一审法院起诉，分别要求红星厂向朱建民返还2008年及2009年、2010年利润款，一审法院先后作出（2010）大民初字第8558号及（2011）大民初字第8392号民事判决，对朱建民的诉讼请求予以支持；现一审法院裁定驳回朱建民以合伙协议纠纷为由提起的，要求红星厂向朱建民返还2011年、2012年利润款的本案诉讼，缺乏法律依据。朱建民为此上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2013）大民初字第2089号民事裁定，将案件发回北京市大兴区人民法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
红星厂同意一审法院裁定。
本院经审查认为：朱建民与他人组成的未登记领取营业执照的个人合伙与红星厂存在租金利润分配的法律关系，该个人合伙的全体合伙人根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条关于“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，应为共同诉讼人，朱建民作为合伙人之一与本案存在直接利害关系，有权起诉红星厂要求分配利润，一审法院裁定驳回朱建民的起诉，缺乏法律依据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2089号民事裁定；
二、指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十月九日
书记员 谭雅媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03380号
原告：张某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
委托代理人：马某，女，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
被告：孙某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
原告张某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年3月16日，被告孙某某因做生意缺资金向原告借款5万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。后原告多次向被告催要，至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明的事实为：2015年3月16日，被告孙某某因做生意缺资金向原告借款5万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。后原告向被告催要未果，现提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。被告未到庭，调解不能成立。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条，当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙某某向原告张某某出具的借条，是当事人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告孙某某经原告催要未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款5万元及利息，本院予以支持。被告孙某某未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款5万元及利息（从2015年3月16日起，利率按月息10‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汝 军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第755-1号
申请执行人：宋福祥，男，汉族。
被执行人：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1146号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会占地补偿款131420元。
二、提取被执行人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会占地补偿款131420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘柏安
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执928号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
负责人：翟建民，该行行长。
被执行人：潘正贵。
被执行人：万向群。
本院(2016）皖0504民初1096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘正贵、万向群银行存款人民币1024185.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑贵宏
二〇一六年八月十七日
书记员 鲁海燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
退 案 决 定 书
（2015）石刑初字第162号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人顾胜，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，衡阳市中域通讯器材有限公司业务员，户籍所在地四川省三台县观桥镇湘江村三组23号，住湖南省衡阳市石鼓区向群路。2014年2月27日衡阳市公安局石鼓分局对其取保候审。
本院2015年11月19日收到衡阳市石鼓区人民检察院石鼓区院诉刑诉[2014]123号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人顾胜不在案，无法审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]123号起诉书起诉的案件，予以退案。
二〇一五年十二月一日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院退 案 决 定 书（2015）石刑初字第162号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人顾胜，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，衡阳市中域通讯器材有限公司业务员，户籍所在地四川省三台县观桥镇湘江村三组23号，住湖南省衡阳市石鼓区向群路。2014年2月27日衡阳市公安局石鼓分局对其取保候审。本院2015年11月19日收到衡阳市石鼓区人民检察院石鼓区院诉刑诉[2014]123号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人顾胜不在案，无法审理。依照《最高人民法院关于执行的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]123号起诉书起诉的案件，予以退案。二〇一五年十二月一日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初737号
原告唐某。
被告胡某。
本院在审理原告唐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1461号
原告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：湛江市。
负责人：苏建铭，该公司总经理。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。
被告：陈兴晓，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5915。
被告：钟成金，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1617。
原告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司诉被告陈兴晓、钟成金追偿权纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的七天内，原告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
按原告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回起诉处理。
审判员 潘玉霞
二〇一六年八月一日
书记员 甄 芳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第905号
原告高万诚，男，1957年10月7日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告长春方源水务投资有限公司。
住所地长春市双阳区长春双阳经济开发区。
法定代表人高万诚，总经理。
委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。
原告高万诚诉被告长春方源水务投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高万成及其委托代理人李正卓，被告长春方源水务投资有限公司委托代理人林立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万诚诉称，原告系被告公司的法定代表人。2011年12月12日，被告公司的全体股东召开2011年度第二次临时股东会，股东会决议被告放弃长春双阳经济开发区污水处理厂经营权，委托原告将被告全部资产进行出售。2011年12月19日，被告全体股东召开2011年第三次临时股东会，股东会决议将出售的污水处理厂全部资产所得总值的10%作为奖金奖励给原告，奖金的支付按出售资产每次回款10%支付，回款一次支付一次，奖励款项的税费由被告承担；2011年12月26日，被告全体股东召开2011年第四次临时股东会，股东会决议在前次奖励原告的基础上再给予原告2000000.00元的现金奖励，按回款金额比例支付，回款一次支付一次，奖励款项的税费也由被告承担。2012年1月5日，被告全体股东形成的股东会纪要，除重申了对原告的上述奖励方案及奖金支付时间外，同意原告参与被告股东对剩余款项的分配。
原告接受委托后，多次与资产受让方洽商、谈判。经原告的不懈努力，2014年3月20日，被告与长春聚丰投资开发有限公司签订了《资产收购合同》，由长春聚丰投资开发有限公司收购被告位于长青公路以西、育民路以北、鲁家小卖店以南的房屋建筑物、构筑物、土地使用权、以及污水处理厂车间的机器设备及其附属物等资产。2012年7月13日，被告全体股东召开第一次临时股东会，决议放弃污水处理厂经营权，将被告全部资产出售给长春聚丰投资开发有限公司。长春聚丰投资开发有限公司于2014年6月30日前将第一笔收购款10000000.00元已支付给被告，但被告未按股东会决议向原告支付相应的奖励款，虽经原告催促，但被告拒绝给付。
原告认为，被告的股东会决议合法有效，原告已完成了股东委托的任务，被告应按股东会决议的内容全面履行其奖励义务，及时向原告支付应得的奖励款项，现被告未履行股东会决议，侵犯了原告的合法权益，原告根据《公司法》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付奖励款1933800.00元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告长春方源水务投资有限公司辩称，原告是被告的员工与被告是劳动关系，公司股东委托公司总经理出售污水处理厂是职务委托关系，执行股东会决议是原告的职责和义务，原告在办理公司事务所发生的所有费用已经在公司报销。原告不应再向公司索要额外报酬。
公司股东会决议是公司内部管理行为，不具有合同性质。股东会决议给予原告的奖金是鼓励原告积极工作完成任务的一种机制，不是一种对价，不具有债务的性质，随着公司经营情况的变化，原告的工作表现，完成任务的情况，对奖金可以及时调整。本案中，原告在经营管理污水处理厂期间有侵占公司财务嫌疑、自己经营与公司同类业务、索取奖金涉嫌行贿、没有按照股东会和公司要求的出售价格2302万元出售，实际出售给聚丰公司价格为1898.5万元，给公司造成损失达403万元，对原告的以上行为，股东及公司有权取消对原告的奖金。
污水处理厂由双阳聚丰公司收购是双方协议约定的事项，并不是原告洽商谈判的结果，原告只是落实双方协议的相关内容，对此不算对公司有什么贡献，取得巨额奖金390万元没有事实依据。
经审理查明，原告系被告股东聘任的的法定代表人。2011年12月12日，被告公司的全体股东召开2011年度第二次临时股东会，股东会决议被告放弃长春双阳经济开发区污水处理厂经营权，委托原告将被告全部资产进行出售。2011年12月19日，被告全体股东召开2011年第三次临时股东会，股东会决议将出售的污水处理厂全部资产所得总值的10%作为奖金奖励给原告，奖金的支付按出售资产每次回款10%支付，回款一次支付一次，奖励款项的税费由被告承担；2011年12月26日，被告全体股东召开2011年第四次临时股东会，股东会决议在前次奖励原告的基础上再给予原告2000000.00元的现金奖励，按回款金额比例支付，回款一次支付一次，奖励款项的税费也由被告承担。2012年1月5日，被告全体股东形成的股东会纪要，除重申了对原告的上述奖励方案及奖金支付时间外，同意原告参与被告股东对剩余款项的分配。
原告接受委托后，多次与资产受让方洽商、谈判。经原告的不懈努力，2014年3月20日，被告与长春聚丰投资开发有限公司签订了《资产收购合同》，由长春聚丰投资开发有限公司收购被告位于长青公路以西、育民路以北、鲁家小卖店以南的房屋建筑物、构筑物、土地使用权、以及污水处理厂车间的机器设备及其附属物等资产。2012年7月13日，被告全体股东召开第一次临时股东会，决议放弃污水处理厂经营权，将被告全部资产出售给长春聚丰投资开发有限公司。长春聚丰投资开发有限公司于2014年6月30日前将第一笔收购款10000000.00元已支付给被告，但被告未按股东会决议向原告支付相应的奖励款。
上记事实，有原告高万诚及其委托代理人李正卓，被告长春方源水务投资有限公司委托代理人林立武当庭陈述及《2011年长春方源水务投资有限公司第二次临时股东会决议》、《2011年长春方源水务投资有限公司第三次临时股东会决议》、《2011年长春方源水务投资有限公司第四次临时股东会决议》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告高万诚与被告长春方源水务投资有限公司之间的纠纷，是企业内部管理问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）第项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高万诚的起诉。
案件受理费22204.00元，全部退回原告高万诚。诉讼保全费5000.00元由原告高万诚承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年十一月五日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第905号
原告高万诚，男，1957年10月7日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春方源水务投资有限公司。
法定代表人高万诚，总经理。
住所地长春市双阳区长春双阳经济开发区。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院立案受理原告高万诚诉被告长春方源水务投资有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告高万诚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高万诚撤回起诉。
案件受理费22204.00元，减半收取11102.00元，保全费5000元由原告高万诚负担。
审 判 长 李金星
审 判 员 刘中月
人民陪审员 程庆福
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第905号
原告高万诚，男，1957年10月7日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被告长春方源水务投资有限公司。
法定代表人高万诚，总经理。
地址长春市双阳区长春双阳经济开发区。
本院在审理原告高万诚诉被告长春方源水务投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告长春方源水务投资有限公司银行存款1933800.00元，并用原告高万诚所有的坐落在长春市某号住宅，建筑面积156.98平方米，车库30.52平方米（该住宅和车库丘地号均为x-
xx-xxx-xx，产权证号分别为xxxxxxxx、xxxxxxxx）。和原告高万诚所有的吉Axxx**宝马轿车、Axxxxx丰田轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告长春方源水务投资有限公司银行存款1933800.00元。
二、查封原告高万诚所有的坐落在长春市某号住宅，建筑面积156.98平方米，车库30.52平方米（该住宅和车库丘地号均为x-xx-xxx-
xx，产权证号分别为xxxxxxxx、xxxxxxxx）各一套，查封期限为二年。
三、查封原告高万诚所有的吉Axxx**宝马轿车、Axxxxx丰田轿车各一台，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 田向欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第905号原告高万诚，男，1957年10月7日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被告长春方源水务投资有限公司。法定代表人高万诚，总经理。住所地长春市双阳区。委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。本院立案受理原告高万诚诉被告长春方源水务投资有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告高万诚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高万诚撤回起诉。案件受理费22204.00元，减半收取11102.00元，保全费5000元由原告高万诚负担。审判长 李金星审判员刘中月人民陪审员程庆福二〇一五年六月十五日书记员 梁                 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4802号
原告杨攀。
委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被告南京九润投资信息咨询有限公司。
本院在审理原告杨攀诉被告南京九润投资信息咨询有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨攀撤回起诉。
案件受理费减半收取12，950元，由原告负担。
审判员 何明勇
二〇一五年十月十四日
书记员 王 莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2654号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：赵某。
原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日立案。原告陈某于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈世杰负担。
审判员 张新国
二〇一八年六月十四日
书记员 程莉茹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00199号
申请执行人张埃堂，男，1963年4月生，汉族，陕西省人，无业.
被执行人王雄伟，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人王俊郎，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人，无业.
本院在执行张埃堂依据本院（2014）神民初字第02866号民事判决书申请执行王雄伟、王俊郎民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王雄伟、王俊郎发出执行通知书，责令其向申请执行人张埃堂偿还借款16万元及利息。承担案件受理费1750元，保全费1520元，执行费1180元。本案在执行中，查封了被执行人王俊郎所有的轿车一辆。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人张埃堂亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00199号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执520号
申请执行人高利军，男，1980年1月17日出生。
被执行人高伟，男，1966年7月16日出生。
申请执行人高利军与被执行人高伟买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第4976号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高利军于2016年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人高伟给付人民币9.5075万元。被执行人依法应承担执行费1310元。
在执行过程中，1.本院于2016年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人高伟名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年2月25日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人高伟名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，其名下虽登记有二辆机动车，但均已注销。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.本院于2016年3月7日通过协助机关北京市门头沟区民政局对被执行人高伟的婚姻登记信息进行查询，发现被执行人高伟于2015年7月办理了离婚登记。
5.本院于2016年5月10日到被执行人高伟的户籍所在地北京市门头沟区月季园高家园285号院2户调查，未查找到被执行人，亦未查找到相关财产线索。
6.本院于2016年5月11日到北京市门头沟区大峪村村民委员会核实被执行人高伟的户籍基本信息及其他财产信息，未能发现相关执行线索。
7.本院曾到协助机关北京市门头沟区龙泉镇镇政府调取被执行人高伟的拆迁安置房认购协议。依照该协议，本院依法对高伟所有的北京市门头沟区高家园二路1号院3号楼2单元402号房屋张贴查封公告。因该房屋未在房屋产权管理部门进行产权登记，亦无相关产权证书，本院暂时无法对该房屋进行司法拍卖等处置。
8.在执行过程中，本院于2016年5月24日将被执行人高伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.上述执行情况及信息，本院于2016年7月29日通过电话联系方式将被执行人高伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，未能提供具体财产线索。
综上所述，因本案被执行人高伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高利军释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二日
书 记 员 李小笑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法执字第6147号
申请执行人李志良，男，汉族。
被执行人深圳市奥捷尔电子科技有限公司。
法定代表人杨瑞云。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案字（2015）第461号仲裁裁决书，裁决被执行人向申请执行人支付款项22500元；本案执行依据为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，申请人不服，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上诉裁决事项有《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款规定之情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销，申请执行人李志良于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人已经向深圳市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决书，深圳市中级人民法院已于2015年5月20日受理了该案。故申请人向本院申请强制执行不符相关法律规定，本院依法予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李志良2015年5月8日的执行申请。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 黄月莹
二〇一五年六月三日
书记员 詹晓凡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3462号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：孟庆民，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告孟庆民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十七日
书记员 董旭来
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初272号
原告：唐雪榕，女，汉族，1977年11月15日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
原告：何伟民，男，汉族，1953年6月26日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
被告：江门市司法局。住所地：广东省江门市蓬江区建设路建业街*号。
负责人：梁进海，该局局长。
委托代理人：温萍，该局工作人员。
委托代理人：李金换，江门市公职律师事务所律师。
原告唐雪榕、何伟民向本院起诉被告江门市司法局政府信息公开纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告唐雪榕的委托代理人何伟民、杜丹丹，原告何伟民及其委托代理人杜丹丹，被告江门市司法局的委托代理人温萍、李金换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐雪榕、何伟民诉称：唐雪榕、何伟民系案外人陈昌林与广东省江门监狱国家赔偿一案的代理人。2016年6月18日，唐雪榕、何伟民向江门市司法局邮寄申请，要求公开广东省江门监狱与陈昌林签订的给予生活、残疾补偿金等协议文本及（包括但不限于）支付补偿金汇款凭证的政府信息。2016年7月7日，唐雪榕、何伟民收到江门市司法局发出的江司信复[2016]3号答复函，以唐雪榕、何伟民申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息为由拒绝公开。唐雪榕、何伟民认为江门市司法局拒绝公开的行为侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。请求法院判令：1、撤销江门市司法局作出的江司信复[2016]3号《关于政府信息公开申请的答复》；2、江门市司法局对唐雪榕、何伟民申请公开的涉案政府信息重新作出答复。
唐雪榕、何伟民向本院提交以下证据：1、陈昌林身份证及授权委托书。2、残疾人证两份、（2015）江检监控复字第1号《答复函》、鉴定书、司法鉴定结果通知书。3、（2000）江中刑释字笫7号《刑事裁定书》。4、《广东省江门监狱关于陈昌林信件内容的回复》。5、江狱函（2016）8号《答复函》。6、复议申请书。7、江司刑赔复字[2016]1号《江门市司法局刑事赔偿复议决定书》。8、广东省监狱管理局政府信息公开申请表1、2；广东省江门监狱政府信息公开申请表1、2；江门市司法局政府信息公开申请表1、2。9、江司信复[2016]1、2号《关于政府信息公开申请的答复》。10、陈昌林对江门监狱、省监狱管理局分别提起4案行政诉讼（举证通知书一份、受理案件通知书四份，行政诉状四份）。11、陈昌林对江门司法局提起2案行政诉讼（行政诉状、举证通知书、合议庭成员通知书各两份）。12、（2016）粤71行初278号通知书及传票。13、（2016）粤71行初278号传票。14、（2016）粤71行初278号通知书。15、（2016）粤71行初278号行政裁定书。16、（2016）粤71行初281号告知审判人员通知书、传票。17、（2016）粤71行初281号告知审判庭组成人员通知书及行政裁定书。18、（2016）粤71行初281号《行政裁定书》。19、（2016）粤7101行初1591号及1592号《行政裁定书》。20、江门市司法局政府信息公开申请书、邮件查询单四张。21、江司信复[2016]3号《关于政府信息公开申请的答复》。
江门市司法局辩称：江门市司法局于2016年6月19日收到唐雪榕、何伟民提交的《江门市司法局政府信息公开申请书》，之后于2016年7月6日作出了江司信复[2016]3号《关于政府信息公开申请的答复》并在规定时间内送达了唐雪榕、何伟民。前述答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回唐雪榕、何伟民的诉讼请求。
江门市司法局向本院提交以下证据：1、《江门市司法局政务信息公开申请书》。2、江司信复[2016]3号《关于政府信息公开申请的答复》。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经审理查明：2016年6月18日，唐雪榕、何伟民向江门市司法局邮寄一份书面《江门市司法局政府信息公开申请书》，申请书中显示唐雪榕、何伟民自称系案外人陈昌林与广东省江门监狱国家赔偿一案的代理人，请求江门市司法局向其公开广东省江门监狱与陈昌林签订的给予其生活、残疾补偿金诸如此类的协议文本及（包括但不限于）支付补偿金汇款凭证的政府信息，所需信息的用途为举报、控告或行政程序中作为书证使用。次日，江门市司法局收到前述申请书。2016年7月6日，江门市司法局向唐雪榕、何伟民作出江司信复[2016]3号《关于政府信息公开申请的答复》并于次日送达唐雪榕、何伟民，答复称唐雪榕、何伟民要求获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并告知唐雪榕、何伟民申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。唐雪榕、何伟民认为江门市司法局拒绝公开政府信息，侵犯了唐雪榕、何伟民的合法权益，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”可见，县级以上地方人民政府部门对公民向其提出的信息公开申请，依法具有答复的法定职责，并有权对申请公开的内容是否属于政府信息等进行审查。本案中，唐雪榕、何伟民向江门市司法局提交信息公开申请，江门市司法局作为县级以上地方人民政府部门，具有对唐雪榕、何伟民的申请进行审查并作出答复的法定职责，其主体适格，本院予以确认。
结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：江门市司法局作出的江司信复[2016]3号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
关于涉案答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；。”由上述规定可知，政府信息公开的前提是被公开的信息是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，江门市司法局收到涉案申请并审查后在法定期限内作出了涉案答复，程序合法。江门市司法局经审查后认为唐雪榕、何伟民申请公开的广东省江门监狱与陈昌林签订的生活、残疾补偿金协议文本等不属于政府信息，并据此作出涉案答复，未违反法律规定。唐雪榕、何伟民主张其申请公开的前述内容为《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，事实及法律依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告唐雪榕、何伟民的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告唐雪榕、何伟民各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈凤娇