安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02444号
原告：胡金荣，女，1965年1月12日出生，汉，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，系该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，系该中心法律顾问。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈永多，系该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，系该公司法律顾问。
被告：安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵怀建，系该公司董事长。
委托代理人：戴士军，系该公司职工。
被告：江浩，男，1963年11月28日出生，汉族，安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告胡金荣诉被告淮南市土地储备开发中心、淮南市城市建设投资有限责任公司、安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司、江浩返还原物纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡金荣及其委托代理人张卫明、梁允安，被告淮南市土地储备开发中心及被告淮南市城市建设投资有限责任公司共同的委托代理人潘龙敏，被告安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司委托代理人戴士军，被告江浩到庭参加诉讼，被告淮南市土地储备开发中心法定代表人鲍传华、被告淮南市城市建设投资有限责任公司法定代表人陈永多、被告安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司法定代表人赵怀建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金荣诉称：2007年6月11日被告的下设机构淮南市经济适用房龙兴园项目征地拆迁安置办公室与原告签订了《拆迁补偿协议》。该机构当时声称甲方主体未确定，故没有将上述协议交付给原告，上述协议在被告处保管。协议签订后原告自行搬迁，原告的房屋由被告拆迁。上述项目建好后，原告多次要求被告按照上述协议进行拆迁补偿，被告以种种理由不予理睬。原告多次上访，该问题没有得到解决。无奈原告于2015年起诉淮南市土地储备开发中心，该中心辩称自己没有下设上述办公室，后原告撤诉。现原告追加了相关被告，再次诉至法院。请求判令被告交付有原告签字的《拆迁补偿协议》以及选房单；本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡金荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格。四被告均无异议。本院经审查予以确认。
证据二、淮南市经济适用房龙兴园项目征地拆迁安置办公室并有江浩签字的证明一份，证明原告的选房单及《拆迁补偿协议》在被告江浩处保管，江浩是当时的直接经办人。被告淮南市土地储备开发中心、淮南市城市建设投资有限责任公司质证意见：当时两被告没有设立证明上盖公章的拆迁办公室，江浩也不是被告淮南市土地储备开发中心、淮南市城市建设投资有限责任公司的职员，对真实性无法确认。被告安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司质证意见：对证明的真实性无异议，这是政府部门设立的临时机构，有公章，认可该证据的真实性，对证明观点有异议，这份证明与本公司无关。被告江浩质证意见：证明上的字是本人签的，当时本人是该办公室的经办人，材料已经交给拆迁办资料员了，现在与本人无关。本院经审查对真实性予以确认。
被告淮南市土地储备开发中心、淮南市城市建设投资有限责任公司共同辩称：2007年6月份两被告没有设立所谓的拆迁办公室；两被告至今未收到原告主张的协议及选房单，原告要求两被告返还原物的主体不适格，请求驳回对两被告的诉讼请求。
被告淮南市土地储备开发中心、淮南市城市建设投资有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交了事业单位法人证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明两被告的诉讼主体资格。原告及其他两被告均无异议。本院经审查予以确认。
被告安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司辩称：本公司不是本案适格的被告，征地应该是淮南市土地局进行的，拆迁应该是淮南市拆迁办进行的，本公司只是龙兴园小区项目的承建商，本公司没有参与该项目的征地拆迁安置工作，所以本公司没有收到，也没有保管过原告陈述的《拆迁补偿协议》及选房单，请求驳回对本公司的诉讼请求。
被告安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司为支持其辩称意见，向本院提交了营业执照，组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。原告及其他三被告均无异议。本院经审查予以确认。
被告江浩辩称：当时本人只是安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司的单位职工，受公司安排去龙兴园小区拆迁办公室帮忙，原告说的选房单和协议到底有没有，时间长了本人记不住了，本人手里办过的所有材料都交给拆迁办的资料员了，现在手里什么都没有，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告江浩为支持其辩称意见，向本院提交了身份证，证明被告的诉讼主体资格。原告及其他三被告均无异议。本院经审查予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证及当事人陈述，本院根据采信的证据，认定以下事实：
2007年6月11日淮南市经济适用房龙兴园项目征地拆迁安置办公室出具《证明》一份，载明：“今有被拆迁户胡金荣与拆迁办公室签订的拆迁补偿协议，因甲方主体未确定，故协议书和该户选房单暂由拆迁办保存，待协议书和公证书办理完毕后，凭此证明到拆迁办领取协议书、公证书和选房单”，该《证明》有江浩签字，并加盖了该拆迁安置办公室公章。当时，江浩系淮南市经济适用房龙兴园项目征地拆迁安置办公室从安徽金九龙房地产开发（集团）有限公司借用人员。
后因多次要求按照协议拆迁补偿未果，胡金荣诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，淮南市经济适用房龙兴园项目征地拆迁安置办公室出具证明，证明因甲方主体未确定，胡金荣与该拆迁办公室签订的《拆迁补偿协议》及选房单暂由该拆迁办公室保存。现原告胡金荣虽主张有其签字的《拆迁补偿协议》、选房单在各被告处以及淮南市经济适用房龙兴园项目征地拆迁安置办公室是淮南市土地储备开发中心、淮南市城市建设投资有限责任公司的下设临时机构，但鉴于原告胡金荣对上述主张均没有提供充分有效证据予以证明，且江浩系履行职务行为，故原告胡金荣关于判令各被告交付有其签字的《拆迁补偿协议》以及选房单的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。各被告关于驳回原告胡金荣对其诉讼请求的辩称意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡金荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。