成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5687号
原告易芳，男，汉族，1980年12月9日出生，住成都市锦江区。
委托代理人邓娜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告吴建国，男，汉族，1988年10月12日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。
被告四川国远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴建国，总经理。
上列二被告委托代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
上列二被告委托代理人蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告易芳与被告吴建国、四川国远建设工程有限公司（以下简称国远公司）合同纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员杨实担任独任审判，适用简易程序于2016年1月12日和1月26日公开开庭进行了审理。原告易芳的委托代理人邓娜和吴建国、国远公司共同的委托代理人周飞、蒋世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告国远公司与原告签订经营部合作协议书，原告为此协议于2014年6月18日向被告支付30万元履约保证金，原告于2014年8月18日向被告支付5000元点击费，但是后来由于被告原因该协议未能履行。此后被告于2014年11月25日又以资金暂时紧张为由向原告借款96万元作为投标保证金，并承诺此款于2014年12月12日前归还。但2014年12月12日后原告多次催促被告归还上述96万元借款和30万元保证金，被告法定代表人吴建国于2015年1月8日向原告出具一份承诺书，该承诺书载明被告欠原告投标保证金126万元，并作出三项还款计划及未按时归还利息计算标准。被告至今未履行承诺。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金467000元；从2015年1月8日起按月息2分计算利息至本息付清之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，双方之间并非系借贷关系，而是承包经营合同关系，双方所有的往来都是因经营部合作协议书产生，协议书主体内容是原告以被告名义对外招揽一些挂靠的工程项目。被告国远公司法定代表人吴建国给原告出具的盖有国远公司公章的书面文件是被胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思，吴建国当时认为应当以银行凭据为准。双方资金往来账目反映，原告向被告转款254万元，而被告向原告共计转款295万元，被告认为，被告本金已经付多了，故原告主张的利息不应当再支付了。吴建国在本案中不应当承担责任。
经审理查明，2014年6月18日，国远公司（甲方）与易芳（乙方）签订《四川国远建设工程有限公司经营部合作协议书》，该协议约定：乙方以甲方名义在成都市设立四川国远建设工程有限公司经营部，在四川省区域内从事建筑工程业务承揽及投标工作，协议签订生效三个工作日内乙方一次性向甲方缴纳设立经营部基本履约保证金30万元；乙方承担网上报名点击费和转账手续费用（乙方预存5000元在甲方账户，用完后及时补足），该费用每季度清算一次。协议签订当天，易芳委托严敏从其账户转款30万元至国远公司账户，国远公司出具收据。2014年6月30日，易芳向国远公司出具《项目章用章使用承诺》，向国远公司缴纳保证金2000元。同年8月8日，易芳向国远公司支付点击费5000元。2014年7月至2014年8月25日，易芳向国远公司转款254万元用以缴纳工程保证金。此后国远公司陆续归还易芳158万元。同年11月25日，国远公司向易芳出具一份《借条》，内容为：“今借到易芳投标保证金共计（人民币）：玖拾陆万元整（960000.00元），项目分别为：……此款于2014年12月12日前归还。”。2015年1月8日，国远公司法定代表人吴建国向易芳出具一份《承诺书》，承诺其退还易芳126万元，于2015年1月20日还40万元，2015年1月30日还46万元，2015年2月10日还40万元，如未按还款计划退还保证金，其自愿按未退还保证金金额每天1%计算利息。此后，国远公司分别于2015年2月15日和3月19日分别转账70万元和10万元至易芳账户。
诉讼期间，双方对下列事实存在争议。
一、易芳通过严敏账户于2014年6月20日转款的保证金30万元。国远公司称易芳已借走了25万元，实际只收取了5万元保证金，为此提供易芳于2014年6月20日向该公司出具一份25万元的借条予以证明。易芳提出该借款是另一法律关系，不认可该款系国远公司退还的保证金。
二、国远公司提出该公司于2014年10月25日通过公司财务人员也是吴建国的女儿吴雪向易芳转款5万元，通过公司出纳郑钠从2014年11月至2015年1月分七次转款21万元给易芳，上述26万元系代国远公司退还易芳的保证金。易芳质证称上述款项未备注款项性质，其中有23万元都发生在吴建国出具的《承诺书》之前，郑钠转给易芳的款项，易芳也是代国远公司付给了其他人，对国远公司的主张不予认可。
三、关于易芳交纳的网上报名点击费5000元，易芳称没有点击过一次，故国远公司应当退还。国远公司则认为应当由易芳举证证明点击费还剩下多少。
上述事实，有当事人的身份信息、《经营部合作协议书》、《项目章用章使用承诺》、保证金收据、《承诺书》、双方之间的银行转账凭证、借条等证据和原被告双方的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告国远公司签订经营合作协议，约定原告借用被告国远公司的名义从事工程承揽及投标工作，原告实际向被告国远公司缴纳保证金30万元、项目章保证金2000元、网上报名点击费5000元，并按约定向国远公司转款254万元作工程保证金。此后，双方之间的合作关系终止，国远公司法定代表人吴建国向原告出具承诺书明确退还原告投标保证金126万元，并由国远公司对其中96万元以借条的形式予以明确。本院认为，虽然国远公司向原告出具借条，但双方之间是基于经营合作协议产生权利义务关系，故不是民间借贷法律关系。吴建国作为国远公司的法定代表人向原告出具的承诺书，应当系代表国远公司作出的承诺，不应由其个人承担责任。原告先后向国远公司支付保证金共计284万元，国远公司共计已退还原告238万元，尚余46万元未支付。国远公司提出原告于2014年6月20日向其借款25万元实际是退还的保证金，应从30万元保证金中扣除，原告不予认可。本院认为，该借款与本案不属同一法律关系，原告又不同意在本案中处理，故国远公司的主张不予支持。国远公司提出其财务人员向原告转款26万元系代国远公司退还原告的保证金，因不能证明上述款项与本案保证金之间存在关联，故本案不予抵扣。综上，本院认为，国远公司应退还原告的保证金金额为46万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告向国远公司交纳的网上报名点击费5000元，如果发生点击导致费用减少应当由国远公司举证，国远公司不能举证证明上述费用减少，应当将5000元退还原告。原告向国远公司缴纳项目章保证金2000元，国远公司无异议，应当退还原告。原告要求国远公司从2015年1月8日起按月息2分计算利息的诉讼请求，没有超过吴建国作出的承诺，也不违反法律和行政法规的强制性规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、四川国远建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还易芳46万元，并按月息2%计算资金利息从2015年1月8日起算至付清之日止；
二、四川国远建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还易芳网上报名点击费5000元和项目章保证金2000元；
三、驳回易芳的其他诉讼请求。
四川国远建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，由四川国远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢凯