wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1499号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：潘建安，系原告职工。
委托诉讼代理人：冀长勇，系原告职工。
被告：李林军。
被告：张芳华。
被告：李治贵。
被告：马桂美。
被告：李道俊。
被告：ＸＸＸ。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李林军、张芳华、李治贵、马桂美、李道俊、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建安、被告李治贵、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告马桂美、李林军、张芳华、李道俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林军偿还我行贷款本金70000元，利息11862.08元（利息计算至2015年1月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、判令被告张芳华、李治贵、马桂美、李道俊、ＸＸＸ承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：借款人李林军、李道俊、李治贵与我行于2013年3月16日签订个人最高额联合保证借款合同一份，李林军于2013年3月17日向我行借款70000元，约定还款日期2014年3月16日，借款利率8.75000‰。担保人及财产共有人张芳华、李道俊、ＸＸＸ、李治贵、马桂美为该笔借款提供连带责任保证。借款人李林军归还利息至2013年6月21日，截至2015年1月20日，被告李林军共计欠本金70000元及利息11862.08元。借款到期后，被告一直未归还借款本息，我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告李治贵辩称：对担保事实没有异议。
被告ＸＸＸ辩称：对担保事实没有异议。
被告李林军、张芳华、李道俊、马桂美未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告李林军、李道俊、李治贵组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定李林军最高贷款额度为70000元，以上额度有效期间为2013年3月16日至2015年11月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告李林军、李道俊、李治贵在借款人栏均签字并摁手印。同日，被告张芳华作为李林军妻子、ＸＸＸ作为李道俊妻子，马桂美作为李治贵妻子分别签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证。2013年3月17日，被告李林军从原告处贷款70000元，同日，原告将借款70000元打入被告李林军账户9070107055248080076190中，借款借据载明：借款期限为2013年3月17日至2014年3月16日，借款利率为月利率8.75‰，李林军在借款凭证上签字并按手印。被告李林军归还利息至2013年11月20日，截至2015年1月20日，被告共计欠借款本金70000元及利息11862.08元，被告以无款为由拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，被告李治贵、ＸＸＸ承认原告要求其承担保证责任的诉讼请求，且原告提供的证据足以证实原告诉讼请求，据此，对原告要求被告李治贵、ＸＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李林军签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告李林军履行了放贷义务，被告李林军应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告李林军、李道俊、李治贵、签订的个人最高额联合保证借款合同约定被告李道俊、李治贵为联保小组成员李林军在原告处的借款承担连带保证责任，对于原告要求被告李道俊、李治贵对被告李林军在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张芳华作为被告李林军的妻子，马桂美作为被告李治贵的妻子，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告李林军在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告马桂美、张芳华对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李道俊、马桂美、李林军、张芳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息11862.08元（利息计算至2015年1月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告张芳华、李治贵、马桂美、李道俊、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1848元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑帅帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00690号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年12月1日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月30日20时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕J00X**号柯斯达牌中型普通客车在延安市宝塔区师范路杨家岭桥西头公路处由北向南行驶时，与呼某某驾驶的陕J56X**号沃尔沃小型越野轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故后王某某被送往醒酒室，经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心鉴定，王某某的血醇浓度为226.42mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月30日20时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕J00X**号柯斯达牌中型普通客车在延安市宝塔区师范路杨家岭桥西头公路处由北向南行驶时，与同向行驶的呼某某驾驶的陕J56X**号沃尔沃小型越野轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经检查发现被告人王某某有酒后反应，被送往醒酒室。经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1408号血醇检验报告检验，被告人王某某血液中的血醇浓度为226.42mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事故后被告人王某某与呼某某就事故处理达成协议，由王某某一次性赔偿呼某某车辆维修费9000元，协议签订后款项已兑现，呼某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某的供述、证人呼某某、王某林的证言、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1408号血醇检验报告、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、事故处理协议书、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某在肇事后积极赔偿因事故所造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年1月15日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭力文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更572号
罪犯郭井中，男，1957年6月25日出生，汉族，内蒙古自治区海拉尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）呼刑初字第46号刑事判决，以被告人郭井中犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10万元（已缴纳）。刑期自2013年4月9日起至2016年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年6月至2015年11月记功奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭井中在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯郭井中的刑期减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月9日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执206号
申请执行人邓昌财，男，汉族，住化州市。
被执行人彭增华，男，汉族，住化州市。
被执行人刘进章，男，汉族，住化州市。
申请执行人邓昌财与被执行人彭增华、刘进章建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告彭增华、刘进章在本判决发生法律效力后十日内返还120000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告邓昌财。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴才新
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第385号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住西宁市。
被执行人：西宁市城中区人民机电安装公司，住所地：西宁市。
法定代表人：魏玉柱，该公司经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人西宁市城中区人民机电安装公司债务纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）中民二初字第144号民事判决已经发生法律效力，被执行人西宁市城中区人民机电安装公司未履行给付义务。申请执行人ＸＸＸ于2014年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人西宁市城中区人民机电安装公司给付货款91467元，案件受理费2087元，并承担本案执行费1303.31元，合计人民币94857.31元。本案在执行过程中，因被执行人西宁市城中区人民机电安装公司办公地点无法查找，并与人民街办事处剥离隶属关系，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）中民二初字第144号民事判决的执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一四年十二月十二日
书记员 马生义
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第385号
申请执行人郭玉石，男，汉族，1975年12月21日出生，现住郑州市中原区。
被执行人孙丽霞，女，汉族，1982年1月6日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人郭玉石与被执行人孙丽霞民间借贷一案中，申请执行人郭玉石于2017年9月14日以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）中执字第385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一七年九月十四日
书记员 付真镇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2014）中执字第385号申请执行人郭玉石，男，汉族，1975年12月21日出生，现住郑州市中原区。被执行人孙丽霞，女，汉族，1982年1月6日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人郭玉石与被执行人孙丽霞民间借贷一案中，申请执行人郭玉石于2017年9月14日以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）中执字第385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一七年九月十四日书记员  付真镇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终338号
上诉人（原审被告）龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郭杨英，总经理。
被上诉人（原审原告）福建成达建设有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人林建星，董事长。
委托代理人陈盛武、张小涛，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人龙岩亿辉物业管理有限公司因与被上诉人福建成达建设有限公司物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人龙岩亿辉物业管理有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，亦未申请办理缓交或免交二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人龙岩亿辉物业管理有限公司按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许虹菁
代理审判员 卢维善
代理审判员 廖晓红
二〇一六年三月三日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0657号
原告天津市远腾钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区金福隆大厦A2-801。
法定代表人王二亮，董事长。
委托代理人李炜，天津君悦律师事务所律师。（特别授权）
被告袁婧。
委托代理人袁世玉，系被告之母。（特别授权）
原告天津市远腾钢铁贸易有限公司与被告袁婧劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世延电子（天津）有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市远腾钢铁贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2876号
申请执行人农安县农村信用合联社三宝信用社。
法定代理人：刘陆柏，主任
被执行人陈宝龙，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第2670号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第2670号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩 超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2192号
原告：刘冉，自由职业。
被告：王玉华，无业。
被告：褚淑娟。女，XXXXXX，无业，住同原告王玉华，XXXXXX。
二被告委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所律师。
原告刘冉与被告王玉华、褚淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冉、被告王玉华、褚淑娟及二被告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告违约金92000元。事实及理由：2011年10月21日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定二被告将坐落于唐山市路北区XXXXXX的房屋卖与原告。房价92万元，付款方式为原告于合同生效之日起支付给二被告首付款84万元（包含2万元定金，已付清），原、被告向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续，原告取得所有权证书时，支付余下8万元尾款。2013年9月26日，二被告取得该房屋土地使用证，原告通知二被告准备将该房出售，二被告同意协助买受人办理过户手续。2014年1月23日原告将该房屋出售给买受人。2015年7月22日，该房屋所有权达到5年。该房已达过户条件，二被告拒绝协助买受人办理过户手续。原告认为二被告违约，遂起诉。
被告王玉华、褚淑娟辩称，被告并不存在违约行为：1、根据合同相对性原则与二被告签订房屋买卖合同的买受人为原告，则被告履行房屋过户义务的相对方也应为原告。原告要求二被告将房屋直接过户到第三人名下没有任何事实及法律依据；2、二被告一直都在主动要求协助原告办理房屋过户手续，而原告却不予配合，无理要求二被告将房屋过户至第三人名下，二被告没有义务将房屋过户给第三人；3、如果二被告将房屋直接过户给第三人则按照二被告与原告签订的买卖合同，二被告仍属于违反合同约定，二被告认为不能排除原告仍向二被告主张违约金的可能性，因此，二被告也不能直接将房屋过户给第三人。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
本案争议焦点为：原被告之间是否存在合同变更的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实有：1、2011年10月21日原被告双方签订房屋买卖合同一份，二被告将唐山市路北区XXXXXX的房屋卖予原告，房价92万元；2、原告已经支付了房款92万元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告与案外人签订的房屋买卖合同及案外人向原告支付购房款，因原告未提交证据证明与二被告有关，本院不予认定。2、原告未提交确实、充分的证据证明二被告同意协助案外人办理过户手续，故对原告主张二被告违约，本院不予认定。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，应得到遵守。原告主张二被告同意协助案外人办理过户证据不足。在原告未提交确实、充分证据证明原告存在违约行为前提下要求二被告支付违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘冉的诉讼请求；
案件受理费2100元，由原告刘冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱芳琦
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1761号
申请执行人：林治明，男，住大连市屹馨街。
委托代理人：王宽永，系黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被执行人：大连市金州区富平飞虎三轮车销售部。经营场所：大连市金州区中长街道。
经营者：周脉新，系该销售部负责人。
被执行人：大连恒力汽车贸易有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：杨平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人林治明与被执行人大连市金州区富平飞虎三轮车销售部、大连恒力汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人执行款本金2.78万元，在执行中申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2016）辽02民终4708号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘延彬
二〇一七年四月十九日
书记员 田思雨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第899号
原告张群智与被告许舍平、阮小雪民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00079号判决书已发生法律效力。申请执行人张群智于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人许舍平、阮小雪支付借款80万元及利息，尚欠法院案件受理费6260元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第899号案终结执行。申请执行人张群智今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶建莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01565号
原告张雄。
原告蔡水情。系原告张雄之妻。
二原告共同委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。委托权限为出庭、调解、签收法律文书。
被告邢华桥。
本院在审理二原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中二原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对被告邢华桥的起诉。
本案受理费300元减半收取150元由二原告负担。
审判员 王淑兰
二〇一五年十月二十二日
书记员 宛仕伟
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1205号
原告徐伟，男，汉族，1985年11月23日出生，住河南省获嘉县，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告徐伟诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2012年10月29日，我与被告签订了编号为2012-1002730《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼1单元17层11701户商品房，购房金额为338207元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2015年02月01日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计395天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金26718元。请求法院判令被告赔偿我违约金26718元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、原告要求计算违约金的起止时间有误。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年10月29日原被告双方签约的编号为2012-1002730《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2012年11月23日（2011）豫地契电0781852《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年12月21日首付款收据一份，4、2013年03月13日房款收据一份，5、2013年后08月15日房款收据一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年3月至2014年3月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2005年11月15日新乡市人民政府（2005）153号新政文《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》一份，3、2015年01月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年10月29日，原告徐伟（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-1002730《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼1单元17层11701户商品房，购房金额为338207元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年10月29日前付清首付款148207元，贷款190000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市××号新美·城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告同意被告交房时间为2015年01月30日。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-1002730《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月30日，共394天，计26650.71元（338207元×394天×2?=26650.71元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐伟支付逾期交房违约金26650.71元。
案件受理费467元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年十月十三日
书记员 李 珺
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初360号
原告：王永江，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨必稳，年龄不详。
本院在审理原告王永江诉被告杨必稳民间借贷纠纷一案中，原告王永江于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回诉讼，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王永江负担。
审判员 韦政
二〇一六年二月一日
书记员 樊娟
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初381号
原告：张准先，男，汉族，1974年3月1日出生，现住大埔县。
被告：黄汉斌，男，汉族，1974年2月17日出生，现住梅州市。
被告：卢秋菊，女，汉族，1979年9月25日出生，现住梅州市。
被告：肖学志，男，汉族，1968年2月2日出生，现住大埔县。
原告张准先诉被告黄汉斌、卢秋菊、肖学志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序,由审判员肖俊峰独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告张准先到庭参加了诉讼。被告黄汉斌、卢秋菊、肖学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张准先向本院提出诉讼请求:⒈判令被告归还借款200000元及利息20000元，起诉后利息照计至本息还清为止;⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日晚上12时30分，向原告借款人民币贰拾万元正，并出具借据一份，借款期限陆个月，到期后，以上借款被告未能归还。
被告黄汉斌、卢秋菊、肖学志未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张准先与被告黄汉斌是朋友关系，被告黄汉斌与被告卢秋菊是夫妻关系，被告黄汉斌与被告肖学志是朋友关系。2016年4月10日晚上12时30分，被告黄汉斌与被告卢秋菊以开酒店为由向原告张准先借款200000元，原告通过手机银行分四笔转账给被告黄汉斌，被告黄汉斌、卢秋菊出具了借条给原告收执。借条内容为“借条今借到张准先人民币现金贰拾万元整（小写￥200000.00元）,(月息20‰),借款期限陆个月，到期如数还清。此据借款人：黄汉斌卢秋菊身份证号码：担保人：肖学志身份证号码：2016年4月10日晚上12时30分”。原告称被告黄汉斌、卢秋菊利息支付至2016年9月9日，之后就没有支付。原告于2017年2月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄汉斌、卢秋菊、肖学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张准先对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、借条，证明借款事实。2、原告身份证，证明原告主体资格。3、被告身份证，证明被告主体资格。补充提交证据:4、中国建设银行交易明细，证明借款支付给被告黄汉斌。5、结婚证，证明被告黄汉斌、卢秋菊是夫妻关系。原告表示愿意对其提供的证据真实性及来源合法性承担法律责任。
本院认为，被告黄汉斌、卢秋菊欠原告张准先借款人民币200000元的事实，原告提供有借条、银行交易明细及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告黄汉斌、卢秋菊偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告主张被告黄汉斌、卢秋菊支付2016年9月10日至2017年2月9日的利息20000元及从起诉之日即2017年2月22日至还清之日止按20‰计付利息给原告，原告与被告黄汉斌、卢秋菊双方在借条中约定了还款期限及借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告肖学志归还上述借款本金及利息，被告肖学志在借条担保人处签名，被告肖学志作为连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄汉斌、卢秋菊、肖学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉斌、卢秋菊应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币200000元及利息20000元给原告张准先。
二、被告黄汉斌、卢秋菊应当在本判决生效后十日内，支付从起诉之日即2017年2月22日至还清借款之日止按20‰计付利息给原告张准先。
三、被告肖学志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为2300元(原告张准先预交2300元)，由被告黄汉斌、卢秋菊、肖学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年四月十三日
书记员 郑佳裕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4741号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告余百荣，男，1950年4月7日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告余百荣有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69540号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：邵春朋，男，1989年05月02日出生，职业不详，住山东省济南市历城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邵春朋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37095元、利息8623.41元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月25日向被告专用账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金37095元、利息8623.41元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零九十五元、利息八千六百二十三元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告邵春朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1131号
案外人：于寰琦，男，1971年10月7日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。
负责人：阚惠民。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人于寰琦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区人民大街甲X号X房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：该房屋所有权归属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年5月24日签订房屋认购合约，价款为470,862元，案外人于签订当日交付了购房全款，又于2016年6月2日交纳了电费及垃圾清运费等，并领取钥匙已实际入住。
经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：于寰琦以470,862元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强*马德里花园一期X号楼X房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年5月24日向于寰琦开具金额为470,862元的收款收据。
此外，案外人还提供其交纳电费及垃圾清运费的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人阜新恒强置业发展有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区人民大街甲X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1131号案外人：于寰琦，男，1971年10月7日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。负责人：阚惠民。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人于寰琦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区人民大街甲X号X房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：该房屋所有权归属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年5月24日签订房屋认购合约，价款为470,862元，案外人于签订当日交付了购房全款，又于2016年6月2日交纳了电费及垃圾清运费等，并领取钥匙已实际入住。经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：于寰琦以470,862元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强·马德里花园一期X号楼X房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年5月24日向于寰琦开具金额为470,862元的收款收据。此外，案外人还提供其交纳电费及垃圾清运费的收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人阜新恒强置业发展有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区人民大街甲X号X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年三月十二日书 记 员  唐 璐
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初419号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人曹某某，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍在本市江西中路XXX号；曾因犯贩卖毒品罪分别于1996年10月2013年8月、2014年6月被上海市虹口区。被告人刘某(冒名：刘信芳)，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍在本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人曹某某、刘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曹某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月27日22时30分许，被告人曹某某经事先与杨某某电话联系后，在其江西中路XXX号后门三楼住处将一小包透明塑料袋包装的白色晶体交给被告人刘某，后刘某下楼并在楼梯间将上述白色晶体交给杨某某并收取200元人民币。刘某返回曹某某住处并将收取的200元人民币交给曹后两人被公安人赃俱获。经鉴定，从杨某某处缴获的0.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人曹某某、刘某到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹某某、刘某应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，系共同犯罪，其中被告人曹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；鉴于两名被告人均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曹某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。建议对被告人曹某某判处有期徒刑6至7个月，并处罚金；被告人刘某判处拘役5至6个月，并处罚金。被告人曹某某、刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月11日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2035号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司，（红旗路办事处院内）。
法定代表人张新琴，系该公司经理。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告周海港，男，1975年6月5日生，汉族。
本院在审理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告周海港物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李志攀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯琳艳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2035号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司。
法定代表人张新琴，系该公司经理。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告周海港，男，1975年6月5日生。
本院在审理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告周海港物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李志攀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯琳艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1428号
原告：徐某。
被告：应某甲。
原告徐某诉被告应某甲离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1977年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名应某乙；××××年××月××日生育一女，取名应某丙，儿女均已成家。婚后双方因性格不合，没有共同语言。被告疑心病很重，总怀疑原告有第三者，为此，双方经常发生争吵，2009年夏双方争吵后，开始分房睡，2009年冬，被告下班发现原告躺在床上，又怀疑原告外面有人，原告否认后，被告将茶杯扔向原告。2010年夏，双方再次争吵，被告打了原告两个巴掌。但更为恶劣的是在2010年冬的一天晚上，被告又无故跟踪原告，并在街上暴打原告，致使原告在精神上受到了很大的打击。因原、被告双方无法共同生活与沟通，原告于2011年6月13日向法院提起诉讼，诉请与被告离婚，在审理过程中，原告考虑到给被告一次改正的机会，后撤回起诉。但撤诉后，被告不但不改，反而变本加厉，经常无故打骂原告，无奈，原告于2012年4月12日向法院提起诉讼，诉请与被告离婚，同年6月25日法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回了原告的离婚诉讼请求，但判决后，原、被告间夫妻感情毫无改善，各居一方。2012年4月原告因离婚事宜去被告处协商，但遭到了被告的殴打，致原告听力下降。2012年12月，又因琐事多次争吵。原告于2013年1月17日再次向法院提出离婚，同年4月8日法院再次以夫妻感情尚未破裂为由，驳回了原告的离婚诉讼请求。原告收到判决书的当天，被告又无辜殴打原告，后原告报警，原、被告间已无感情可言。综上，原告认为被告经常实施家庭暴力及不珍惜家庭的行为，导致原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚后共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证和户口簿（均为复印件）各一份，证明原、被告的身份情况。
二、结婚申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、（2011）嘉秀民初字第857号民事裁定书一份，证明2011年7月21日原告向法院起诉离婚，经法院调解，原告申请撤诉，法院准许的事实。
四、（2012）嘉秀民初字第438号受理案件通知书一份，证明2012年4月12日原告第二次向法院起诉离婚的事实。
五、（2013）嘉秀民初字第117号民事判决书一份，证明原告于2013年1月17日第三次向法院起诉离婚，后经法院审理，于2013年4月8日作出判决，驳回原告诉讼请求的事实。
六、嘉兴市医疗机构门诊病历一份，证明2013年4月28日被告殴打原告，原告去医院就诊的事实。
七、房产证（复印件）一份，证明坐落于嘉兴市秀洲区佳园小区3幢201室房屋是夫妻共同财产的事实。
八、情况说明一份，由新城派出所于2013年12月12日出具，证明原告于2013年4月8日和28日两次向新城派出所报警，称被告殴打原告，需要民警调解的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据采纳的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：1977年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名应某乙，××××年××月××日生育一女，取名应某丙。原告退休后，双方矛盾增多，2009年冬天，双方为生活琐事发生争吵，被告泼了原告开水，2010年夏，双方又因琐事发生争执，被告殴打了原告。2011年6月13日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，后与被告达成庭外和解协议，本院于2011年7月21日根据原告申请依法裁定准予原告撤回了起诉。原告于2012年4月12日再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年6月25日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。2013年1月17日，原告第三次起诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院于同年4月8日判决驳回了原告的离婚诉请。原告先后三次提起离婚诉讼，撤诉或被判决驳回离婚诉请后，原、被告的夫妻关系仍未改善，后又因生活琐事发生矛盾，致使原告报警处理，现原告第四次起诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告夫妻共同财产有坐落于嘉兴市秀洲区佳园小区3幢201室房屋一套及车库。
本案在审理过程中，经本院调解，被告表示同意离婚，坐落于嘉兴市秀洲区佳园小区3幢201室房屋由原、被告各拥有50%的产权，但要求原告住在该房屋内，而原告表示不愿意，故未能达成调解协议。
本院认为，原、被告因感情不合，原告已先后三次起诉至本院要求与被告离婚，原告撤诉或被本院判决不准离婚后两年有余，原、被告夫妻关系仍未改善，可认定为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，可予准许。对于坐落于嘉兴市秀洲区佳园小区3幢201室房屋，原、被告均要求按份共有，每人各拥有50%的产权，本院认为系原、被告真实意思表示，依法可予准许。被告应某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《
javascript：SLC（35339，0）中华人民共和国婚姻法》第
javascript：SLC（35339，32）三十二条第二款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告应某甲离婚；
二、坐落于嘉兴市秀洲区佳园小区3幢201室房屋及车库属于原、被告夫妻共同财产，原、被告各拥有50%的产权。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐某负担300元，被告应某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前当事人不得另行结婚，何时生效以本院出具的《法律文书生效证明》为准。
（后附页）
（本页无正文）
审判员 刘晓序
二〇一四年一月七日
书记员 林雪琴
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00078号
申请执行人董海亮，男，满族，农民，住辽宁省绥中县宽邦镇。
被执行人程海英，男，满族，农民，住辽宁省兴城市海滨乡。
申请执行人董海亮与被执行人程海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）绥高民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董海亮已向本院申请执行，本院已立案执行。
被执行人程海英应给付申请执行人董海亮本金48520.00元，案件受理费525.00元，邮寄费120.00元，鉴定费2000.00元。本案在执行过程中，被执行人程海英已给付申请执行人董海亮50000.00元，余下债权申请执行人董海亮放弃。申请执行人董海亮同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥高民初字第00036号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费500.00元由申请执行人董海亮承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一五年三月二日
书记员 郭璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第11202号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人李冬，男，1990年11月10日出生。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 冯秋丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 雁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第143号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1989年4月15日出生，汉族，中专文化。
原审被告人马某某，男，1988年8月18日出生，汉族，中专文化。
原审被告人曹某某，男，1989年5月1日出生，汉族，中专文化程度。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人马某某、杨某某、曹某某犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2014）红刑初字第464号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至10月间，被告人马某某、杨某某、曹某某多次单独或分别结伙，采用将电缆线隔墙抛出的手段将新乡市起重设备有限公司价值23495元的电缆线盗走。其中马某某参与盗窃8次，盗窃数额为23495元；被告人杨某某参与盗窃6次，盗窃数额为21290元，曹某某参与盗窃2次，盗窃数额为6100元。具体分述如下：
1、2013年8月下旬，被告人马某某将维修换下来的30米型号为“3*35”的电缆线，从厂区扔到西墙外盗走。后销赃给延津县沙门新村的李某某（另案处理）。经鉴定，被盗物品价值1755元。
2、2013年9月中旬，被告人马某某伙同被告人杨某某，将维修剩下的40米型号为“3*95”的电缆线，从厂区内扔到西墙后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值8040元。
3、2013年9月中旬，被告人马某某伙同被告人杨某某，将维修剩下的约20米型号为“3*95”的电缆线，从厂区扔到西墙外后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值4020元。
4、2013年9月下旬，被告人马某某伙同被告人杨某某、曹某某，将维修剩下70米型号为“1*70”的电缆线，从厂区扔到西墙外盗走。经鉴定，被盗电缆线价值2800元。
5、2013年9月下旬，被告人马某某伙同被告人杨某某，将维修剩下的30米型号为“1*95”的电缆线，从厂区内扔到西墙外盗走，后销赃给李某某。经鉴定，被盗电缆线价值1650元。
6、2013年9月下旬，被告人马某某伙同被告人杨某某，将维修剩下的37米型号为“1*70”的电缆线，从厂区内扔到西墙外盗走，后销赃给李某某。经鉴定，被盗电缆线价值1480元。
7、2013年10月初，被告人马某某伙同被告人杨某某、曹某某，将维修剩下的60米型号为“1*95”的电缆线，从厂区内扔到西墙外盗走，后销赃给李某某。经鉴定，被盗电缆线价值3300元。
8、2013年10月初，被告人马某某将维修剩下的15米型号为“1*50”的电缆线，从厂区内扔到西墙外盗走，后销赃给李某某。经鉴定，被盗电缆线价值450元。
案发后，三被告人共退赔被害单位25000元，取得被害单位谅解。同年12月20日，被告人曹某某到新乡市纬五路分局投案。
原判认定上述事实的证据为：
1、被告人马某某、杨某某、曹某某的照片、户籍信息、前科证明证实三被告人的个人基本情况，三人均无违法犯罪前科。
2、到案经过证实被告人马某某、杨某某系抓获到案，被告人曹某某系投案自首。
3、领条、谅解书证实被害单位新乡市起重设备厂有限公司收到被告人马某某、杨某某、曹某某共同退还的赃款25000元，对三被告人表示谅解。
4、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字[2014]第005号鉴定意见证实被告人马某某、杨某某、曹某某盗窃的电缆线价值共计23495元。
5、证人李某某的证言证实，2013年8月份，一个年轻男子开一辆车来到其废品收购点，车上拉着偷偷拿出来的附近工厂干活剩下的电缆线，其以每斤21元的价格收购了，后来那名男子又到其收购点卖过几次电缆线。
6、被害单位代表王纪新的陈述证实，2013年8月至10月间，公司仓库领料频繁但手续不正规，且多数票据用途不明确，经公司保卫处人员询问电工马某某，马某某承认是他和杨某某、曹某某合伙偷了公司的电缆线。
7、被告人马某某、杨某某、曹某某的供述证实，在公司新建厂房需安装新电缆线或更换旧电缆线时，乘机将多领和剩下的电缆线从厂区内扔到墙外，待下班后开车将电缆线拉至废品收购点以每斤18元、22元不等的价格卖掉，所得赃款参与人员予以平分。从2013年8月下旬至10月初，马某某以同样的方法盗窃了8次，其中有6次是马某某和杨某某一起偷的，有2次是三人一起偷的。
根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；被告人曹某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨某某上诉称，其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。其到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人杨某某伙同原审被告人马某某、曹某某以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人杨某某的上诉理由，经查，上诉人杨某某与原审被告人马某某、曹某某作为新乡市起重设备厂有限责任公司的电工，在新乡市起重设备厂有限公司新建厂房需安装新电缆线或更换旧电缆线时，乘机将未使用完的新电缆线和更换下的旧电缆线留在电工房，而未按照公司规定在当天将剩余的新电缆线和更换下的旧电缆线归还公司，并在下班后秘密用车将私自留下的电缆线拉到废品收购站等地予以销售，所得赃款予以平分，三人在各自所参与的共同犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。原判根据上诉人的犯罪情节及在犯罪中所起的作用所作出的量刑符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑泽华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3178号
申请执行人江尧政，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。
被执行人张丽春，男，1991年2月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江尧政与被执行人张丽春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人江尧政申请，于2017年5月8日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长民初字第00720号民事调解书。申请执行标的：张丽春应给付江尧政借款及利息44000元，诉讼费330元。
执行过程中，申请执行人江尧政与被执行人张丽春经协商于2017年6月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为44330元，该款由张丽春于2017年6月至2018年1月每月支付2000元，于2018年2月15日前支付5000元，于2018年3月至2018年12月每月支付2000元，于2019年1月底前支付3330元，协议达成后，申请执行人江尧政向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江尧政以已与被执行人张丽春达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年六月七日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3178号申请执行人江尧政，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。被执行人张丽春，男，1991年2月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人江尧政与被执行人张丽春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人江尧政申请，于2017年5月8日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长民初字第00720号民事调解书。申请执行标的：张丽春应给付江尧政借款及利息44000元，诉讼费330元。执行过程中，申请执行人江尧政与被执行人张丽春经协商于2017年6月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为44330元，该款由张丽春于2017年6月至2018年1月每月支付2000元，于2018年2月15日前支付5000元，于2018年3月至2018年12月每月支付2000元，于2019年1月底前支付3330元，协议达成后，申请执行人江尧政向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江尧政以已与被执行人张丽春达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年六月七日书记员  薛 皎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4128号
原告：崔德全，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：辉县市吴村镇全兴家电广场，住所地河南省辉县市。
经营者：杨世合（曾用名杨全兴），男1968年11月15日出生，汉族，住河南省。
原告崔德全与被告辉县市吴村镇全兴家电广场民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告崔德全于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔德全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔德全负担。
审判员 郭彦明
二〇一七年十一月十四日
书记员 李嘉康
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2511号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。
法定代表人：庄景华，董事长。
委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤岭，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：赵军喜，男，1971年10月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：沈巧玲，女，1971年11月12日出生，汉族，住新郑市。
被告：郑州金霖贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路73号6号楼3单元29号。
法定代表人：杜红运。
被告：河南元谷实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号6层0618号。
法定代表人：李慧。
被告：杜红运，男，1970年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：罗芳，女，1971年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李慧，女，1986年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陈峰，男，1982年6月10日出生，汉族，住郑州市。
原告新郑郑银村镇银行股份有限公司与被告赵军喜、沈巧玲、郑州金霖贸易有限公司、河南元谷实业有限公司、杜红运、罗芳、李慧、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告新郑郑银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按新郑郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈卫东
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 王如月
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更920号
罪犯王军辉，男，1987年8月10日出生于陕西省彬县，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省彬县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年5月31日作出（2012）雁刑初字第00148号刑事判决，以被告人王军辉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行，本院于2015年1月24日裁定减刑八个月。刑期自二0一一年六月二十六日至二0二三年十月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王军辉确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王军辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年三月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执2号
申请执行人段金桃，农民。
被执行人周伟光，农民。
上述申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，于2015年11月26日经冷水江市人民法院审结，该案（2015）冷民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人周伟光应支付申请执行人段金桃2015年11月至2016年1月赡养费750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周伟光的银行存款（或其他收入）750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰思雪
二〇一六年一月七日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1381执2号
关于申请执行人段金桃与被执行人周伟光赡养费纠纷一案,（2015）冷民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周伟光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段金桃于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年11月至2016年1月赡养费750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周伟光银行存款750元，并已支付给申请执行人段金桃。
本院认为，（2015）冷民一初字第409号民事判决书确定的生效内容已经全部执行完毕，申请执行人段金桃基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：
冷水江市人民法院于（2015）年12月18日作出的（2015）冷民一初字第409号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申167号
再审申请人（一审被告）：李凤刚，现住哈尔滨市阿城区。
再审申请人（一审被告）：张文茹，现住哈尔滨市阿城区。
上述二再审申请人的委托代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：许建云，现住哈尔滨市阿城区。
再审申请人李凤刚、张文茹因与被申请人许建云民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤刚、张文茹申请再审称：1、李凤刚与许建云之间无事实上的借贷关系，确认李凤刚为承担还款责任的主体明显违背法律规定；2、确认张文茹为还款责任主体明显违背法律规定，欠据系李凤刚出具，一审庭审调查中也认定“钱款由许建云交付案外人汤桂香手中”，本案中的钱款并未用于张文茹与李凤刚的家庭生活，张文茹不应承担偿还责任，故一审判决确认张文茹为还款责任主体明显违背法律规定，一审判决适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
许建云提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。借据系李凤刚为其出具的，系李凤刚让其将款打入指定账户，其按约定履行了借款义务，李凤刚借款后给谁使用与其无关，李凤刚与张文茹系夫妻关系，李凤刚借款是为自己多赚钱，用于家庭生活，张文茹承担还款义务符合法律规定，李凤刚、张文茹应提交未用于家庭生活的证据而未提交，故应依法驳回李凤刚、张文茹的再审申请。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李凤刚、张文茹提出的李凤刚与许建云之间无事实上的借贷关系，确认李凤刚为承担还款责任的主体明显违背法律规定的问题。本院认为，李凤刚对其先后给许建云出具5份借据，借款金额共计人民币230万元的事实并无异议。李凤刚虽提出其出具借据但借款并没有实际交付的抗辩主张，但其在一审庭审中自认其将所借款项交与案外人汤桂香系其与汤桂香商量的意见，故一审判决以从许建云、李凤刚及案外人汤桂香之间的行为上看，应为三人共同协商的结果，李凤刚出具借据，借款由汤桂香接受的行为系李凤刚认可为由，判决李凤刚对本案所涉借款负有清偿责任并无不当。李凤刚、张文茹提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于李凤刚、张文茹提出的确认张文茹为还款责任主体明显违背法律规定，欠据系李凤刚出具，一审庭审调查中也认定“钱款由许建云交付案外人汤桂香手中”，本案中的钱款并未用于张文茹与李凤刚的家庭生活中，张文茹不应承担偿还责任，故一审判决确认张文茹为还款责任主体明显违背法律规定，一审判决适用法律错误问题。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，在债务纠纷案件中，如债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除存在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形外，一般应当按夫妻共同债务处理。本案李凤刚、张文茹在一审审理过程中未举证证明存在债权人许建云与债务人李凤刚明确约定本案所涉债务为李凤刚的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审判决认定本案所涉债务为李凤刚、张文茹婚姻关系存续期间的共同债务，并判决张文茹与李凤刚共同承担本案所负债务的清偿责任并无不当。关于李凤刚、张文茹提出的根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，本案所涉债务并非用于夫妻共同生活，张文茹不应承担偿还责任问题。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务是否用于夫妻共同生活，应由举债人的配偶负担举证责任，而本案张文茹并未提供证据证实本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，故应当承担举证不能的法律后果。李凤刚、张文茹提出的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法亦不能成立。
综上，李凤刚、张文茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤刚、张文茹的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民初字第81号
原告袁启丰，男，1957年10月5日出生，汉族，无职业。
被告金吉斌，男，1970年3月11出生，汉族，个体工商户。
原告袁启丰与被告金吉斌健康权纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法实行独任审判，因案情复杂，于2014年5月30日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告袁启丰、被告金吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁启丰诉称：2013年12月28日10时许，原告在黑龙江省八五七农场赶集卖货时，与被告金吉斌发生口角，被告把原告打倒在地，原告倒地受伤，送往黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院治疗，原告受伤住院治疗3天，因此要求被告赔偿医药费1053元、护理费150元、伙食补助费150元，法医鉴定费500元，交通费70元、误工费4200元，共计6123元。
被告金吉斌辩称：2013年12月28日，原告在黑龙江省八五七农场赶集卖货时，嫌被告喇叭声叫喊，上来掰被告车上的喇叭并揪住被告衣领要打被告，被告也揪住原告衣领。后经多人劝说双方才松开。这时，原告突然倒地，称被告打原告。被告对原告没有造成人身伤害，被告没有过错和责任，原告没有任何法律依据起诉被告，属滥用诉权，原告所述不能成立，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、牡丹江农垦公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书1份，欲证明原告伤情鉴定情况，被告有异议。认为该鉴定与事实明显不符。
二、鉴定费票据1张，欲证明原告鉴定发生的费用，被告有异议。认为该鉴定费用不应该发生。
三、医疗费票据5张，欲证明原告支出医疗费用的情况，被告有异议，认为该证据与治疗外伤无关。
四、门诊医疗手册1张，欲证明原告当天治疗情况，被告有异议。认为诊断手册并不能证明原告的病情。
五、诊断书1张，欲证明原告具体病情。被告有异议。认为该诊断是后开的，时间明显不对，与原告看外伤的事实没有关系。
六、交通费票据4张，欲证明原告去公安局、法庭发生的费用。被告有异议，认为去公安局与被告无关。
七、不予行政处罚决定书1份，欲证明原、被告双方发生争执的起因和经过。原告认为自己摔倒并碰到铁管上的事实没有写进决定书中，因而原告自己用手将上述过程写在决定书下方空白处。被告对该公安局不予处罚决定书内容没有异议，但对原告填加上去的内容不予认可。
八、原告户口复印件1份，欲证明原告户籍所在地。被告没有异议。
九、证人证言2份，欲证明原告赶集挣利润600元。被告有异议。认为该证明一份是复印件，难辩真伪，另外证人应该出庭作证。
被告未提供证据。
法院调取的公安分局询问证人袁某某笔录1份，证明原、被告在赶集过程中因为被告喇叭的声音问题，原、被告发生争吵进而双方相互撕扯，在撕扯过程中，原告摔倒，头部碰到旁边的面包车上。原告有异议，认为证人所述不属实；被告没有异议。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，本院认为该鉴定不符合民事诉讼法关于司法鉴定的相关规定，本院不予采信；证据三、四，内容真实，是原告为确认自己伤情所支出的费用，与本案有关联性，本院予以采信；证据五，系原告补开的证明，不具有客观性，本院不予采信；证据六，其中1张13.5元是原告摔倒后当天坐车去医院看病合理的交通费，内容真实且与本案事实有关联性，本院予以采信，其他票据与本案无关，本院不予采信；证据七，该决定书内容真实但与原告所要证明的事实无关联，本院不予采信；证据八，该证据证明原告户籍所在地住址，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以采信；证据九，证人证言2份，因该证据有一份系复印件且证人均未出庭作证，按照证据规则的有关规定，对于该证人证言两份，本院不予采信。
对于法院调取的公安分局调取证人袁星河的笔录，证人的证言与原、被告双方所述事实能够相互吻合。原告虽然有异议，没有提供反驳证据，对于该证据，本院予以采信。
根据上述证据的采信情况，以及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月28日上午，原、被告在黑龙江省八五七农场赶集时相邻摆摊卖货，原告因为被告叫卖的喇叭声音过高，与被告发生争吵进而双方相互撕扯。在撕扯过程中，原告摔倒，头部碰到了身旁一面包车上，经黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院门诊诊断为头部外伤。原告摔倒后，分别于2013年12月28日、2013年12月30日和2014年1月2日三次在黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院治疗检查，共支出医疗费1057.35元。原告于2013年12月28日下午14时10分坐客车回密山即去黑龙江省牡丹江农垦职工医院急诊科就医，支出车费13.5元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因赶集时原告认为被告喇叭声音过高影响到原告卖货而引起，原、被告双方未能采取理智的方式解决问题，而是相互撕扯，进而致原告摔倒。原、被告均有过错，过错责任对等。摔倒后原告做必要的检查是合理的。原告要求被告赔偿医药费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿护理费和伙食补助费的请求，因原告未提供充分的证据，本院不予支持；原告要求被告赔偿法医鉴定费的请求，该费用系公安机关收取，与本案无关，该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求赔偿交通费，当天就医交通费与本案有关联，本院予以支持；其他交通费用，与本案无关，本院不予支持。原告要求赔偿7天误工费的请求，因证据不充分，原告分三次去医院检查，应按原告在医院检查的实际误工天数予以赔偿。赔偿标准应按黑龙江省职工平均工资计算，赔偿数额为284.34元（94.78ｘ3天），该项误工损失本院予以部分支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六的规定，判决如下：
一、被告金吉斌于判决生效后三日内赔偿原告袁启丰就医交通费13.5元、医疗费1057.35元、误工费284.34元，计1355.19元的50%，即677.6元；
二、驳回原告袁启丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告袁启丰负担25元，被告金吉斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 刘效伦
审判员 杨 莉
审判员 洪曙光
二〇一四年九月一日
书记员 袁 野
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0870号
原告韩步春。
被告刘正东。
被告刘虎。
被告张会业。
原告韩步春与被告刘正东、刘虎、张会业民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩步春、被告张会业到庭参加诉讼，被告刘正东、刘虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告张会业的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告韩步春诉称：2012年11月19日，被告刘正东、刘虎向原告借款100000元，并出具借条一张，被告张会业签字担保。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款100000元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘正东、刘虎未作答辩。
经审理查明：2012年11月19日，被告刘正东、刘虎向原告韩步春借款100000元，并出具借条一张，载明“借条今借到韩步春现金壹拾万元正￥100000元正东郊大酒店刘正东刘虎2012.11.19日担保人张会业”。后原告索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告韩步春与被告刘正东、刘虎之间的借贷关系合法有效。原告韩步春凭被告刘正东、刘虎立具的借条向本院提起诉讼，要求被告刘正东、刘虎偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正东、刘虎于本判决生效之日起十日内给付原告韩步春借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘正东、刘虎负担（原告已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初715号
原告：湖南一开正泰成套电器有限公司，住所：常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园洪福路以北、永兴路以东）。
法定代表人：李忠数，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡隆杰，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。
被告：贵州亿达电力有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道758号。
法定代表人：代烨闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：铜仁非凡置业有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区清水大道118号。
法定代表人：李政委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
原告湖南一开正泰成套电器有限公司（以下简称湖南正泰电器公司）与被告贵州亿达电力有限责任公司（以下简称贵州亿达公司）、铜仁非凡置业有限公司（以下简称铜仁非凡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序进行了合并审理。
原告湖南正泰电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州亿达公司继续履行《加工承揽合同》并支付货款人民币205.5329万元（以下币种均为人民币）、违约金27万0元合计232.5329万元；2、案件受理费、财产保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告贵州亿达公司签订《加工承揽合同》，约定由原告为被告贵州亿达公司定作干式变电器、高低压配电柜等设备75套，总价款为246.3082元。合同签订后，应被告贵州亿达公司要求，原告对约定的设备由75套变更为57套（其中，减少中置柜12台、变压器9台）进行了加工，并办理了试验和检验入库。但被告贵州亿达公司至今未支付货款205.5329万元，也未提走其所定作的上述设备。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告湖南正泰电器公司在本案中向被告贵州亿达公司、铜仁非凡公司所主张的上述诉讼请求，本院（2017）黔0602民初81号关于原告（反诉被告）贵州亿达电力有限责任公司与被告（反诉原告）铜仁非凡置业有限公司、第三人湖南正泰电器公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，且该案尚未审理终结。换而言之，从实体法上来说，原告湖南正泰电器公司、被告贵州亿达公司在本案与（2017）黔0602民初715号案件中权利义务及其诉讼请求所指诉讼对象均具有同一性，也即均指向本案讼争合同所涉57套设备。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告湖南正泰电器公司构成重复起诉，依法应当予以驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南一开正泰成套电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 石 丽
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初715号原告：湖南一开正泰成套电器有限公司，住所：常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园洪福路以北、永兴路以东）。法定代表人：李忠数，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡隆杰，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。被告：贵州亿达电力有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道758号。法定代表人：代烨闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：铜仁非凡置业有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区清水大道118号。法定代表人：李政委，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。原告湖南一开正泰成套电器有限公司（以下简称湖南正泰电器公司）与被告贵州亿达电力有限责任公司（以下简称贵州亿达公司）、铜仁非凡置业有限公司（以下简称铜仁非凡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序进行了合并审理。原告湖南正泰电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州亿达公司继续履行《加工承揽合同》并支付货款人民币205.5329万元（以下币种均为人民币）、违约金27万0元合计232.5329万元；2、案件受理费、财产保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告贵州亿达公司签订《加工承揽合同》，约定由原告为被告贵州亿达公司定作干式变电器、高低压配电柜等设备75套，总价款为246.3082元。合同签订后，应被告贵州亿达公司要求，原告对约定的设备由75套变更为57套（其中，减少中置柜12台、变压器9台）进行了加工，并办理了试验和检验入库。但被告贵州亿达公司至今未支付货款205.5329万元，也未提走其所定作的上述设备。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院经审查认为，原告湖南正泰电器公司在本案中向被告贵州亿达公司、铜仁非凡公司所主张的上述诉讼请求，本院（2017）黔0602民初81号关于原告（反诉被告）贵州亿达电力有限责任公司与被告（反诉原告）铜仁非凡置业有限公司、第三人湖南正泰电器公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，且该案尚未审理终结。换而言之，从实体法上来说，原告湖南正泰电器公司、被告贵州亿达公司在本案与（2017）黔0602民初715号案件中权利义务及其诉讼请求所指诉讼对象均具有同一性，也即均指向本案讼争合同所涉57套设备。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告湖南正泰电器公司构成重复起诉，依法应当予以驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告湖南一开正泰成套电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华审 判 员  石 丽人民陪审员  谢尚友二〇一七年七月二十一日代理书记员  王 芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第300号
原告杨某某，男，身份证号码×××7312，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄某某，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某某，男，身份证号码×××3752，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨某某诉被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2013年6月1日，原、被告签订房屋出租协议书，双方约定，原告将位于遂溪县遂城镇关村仔村东的御庭轩商住楼第二层整层租给被告使用，并约定了租金数额、租金给付方式、租赁期限等条款。协议书签订后，原告履行了自己的义务，但被告至今仅交了前6个月的租金共24000元，至2015年6月1日止，按协议约定，被告已欠原告16个月共64000元的租金未给付，严重违约。原告经多次催讨，被告拒不给付租金。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决解除原、被告于2013年6月1日签订的房屋出租协议，被告给付16个月共64000元的租金，并请求被告将房屋内属其所有的物品搬出，将房屋交回原告。
原告杨某某为支持其请求向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证复印件；2、房屋出租协议书；3、粤房地权证；4、土地证；5、营业执照；6、证明。
被告陈某某既没有向本院提交书面答�，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年6月1日，原、被告签订房屋出租协议书，双方协议约定：原告将位于遂溪县遂城镇关村仔村东的御庭轩商住楼第二层整层房屋租给被告使用；租金约定为前2年每月4000元，第3年起第月6000元（先交款后使用），租期五年；被告要向原告交20000元的按金，期满后退还被告，被告要出资安装门窗和装修。在签字之日起2个月内不收租金，第3个月起收租金，每3个月收租金一次；如国家要收房屋出租税由被告缴交，与原告无关；期满后被告在房屋的装修不得破坏，要无偿回给原告，但期满后，被告如继续出租在同等条件下被告有优先续租权；被告可以提前解除合同，但必须提前30天向原告申报才能收回按金；被告在租用的房屋不准经营汽油、农药、化工药品、发廊、摩托车维修、餐饮等项目，而且被告必须遵纪守法，不得�事违法经营活动；被告如需改变房屋现状须经原告同意；房屋的水电费由被告承担。协议书签订后，原告将房屋交付给被告使用，协议签订初期，被告严格按照协议履行自己的义务。但，从2014年1月1日起，被告开始出现违约行为，计至2015年6月1日被告已欠原告16个月的租金，共64000元未向原告给付。
另查明，原告向被告租赁的遂溪县遂城镇关村仔村东御庭轩商住楼第二层整层房屋登记的所有人系湛江御庭房地产有限公司，但湛江御庭房地产有限公司已将该房屋的所有权与使用权转让给原告杨某某。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷案件。涉案的遂溪县遂城镇关村仔村东御庭轩商住楼第二层整层房屋登记的所有人系湛江御庭房地产有限公司，但湛江御庭房地产有限公司已将该房屋的所有权与使用权转让给原告杨某某。原告杨某某享有遂溪县遂城镇关村仔村东御庭轩商住楼第二层整层房屋的出租权和收益权，故本案的房屋租赁合同的主体适格，且该合同是平等主体自愿签订的合同，属合法有效合同。原、被告在合同中约定：租金为每月4000元（先交款后使用），每3个月缴交租金一次。本案中，被告陈某某不按合同约定向原告杨某某缴交租金，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，原告杨某某有权解除合同，并收回租赁的房屋，故本院对原告杨某某请求解除原、被告于2013年6月1日签订的房屋出租协议，请求被告陈某某交回房屋的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第王十七条规定，合同无效、被撤销或者被终止的，不影响合同是独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原告杨某某请求被告陈某某给付从2014年1月1日起至2015年6月1日16个月的租金共64000元的意见�并提供原、被告签订的房屋协议书及房屋所有权证明等佐证，合法合理，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决发生法律效力后五日内支付给原告杨某某租金人民币64000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、解除原告杨某某与被告陈某某于2013年6月1日签订的《房屋出租协议书》；
三、限被告陈某某于本判�书生效之日起十日内将室内属于自己的物品搬出并将租赁的房屋返还原告杨某某。
本案受理费1400元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 卢 乐
代理审判员 莫卓颖
人民陪审员 李世祁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者被终止的，不影响合同是独立�在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1548号之二
被执行人董志军，男，1960年3月23日出生，汉族，初中文化，原驻马店市圣达商务咨询服务有限公司总经理，住河南省三门峡市湖滨区。
本院（2016）豫1702刑初677号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人董志军非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十万元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人董志军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1548号董志军：董志军犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年8月11日作出的(2016)豫1702刑初677号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2016)豫1702刑初677号刑事判决书交纳罚金二十万元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初679号
原告：苏州中创线缆有限公司管理人,住所地苏州市工业园区星海街198号星海大厦西塔13F。
负责人：孙毅。
委托诉讼代理人：季卫民、顾毅，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州奇才电子科技股份有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：费福根。
原告苏州中创线缆有限公司管理人与被告苏州奇才电子科技股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告苏州中创线缆有限公司管理人于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中创线缆有限公司管理人撤回起诉。
受理费1019元，减半收取为510元，由原告苏州中创线缆有限公司管理人负担。
审 判 员 丁文芳
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈培培
书 记 员 廖丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10640号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告帅子申，男，32岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告帅子申物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金英骏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第828号
原告张××。
委托代理人（特别授权）顾××。
被告谢××。
本院在审理原告张××与被告谢××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××以双方已自行和解解决纠纷为由
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告张××
负担。
审判员 刘介龙
二〇〇九年三月九日
书记员 方 芳