山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终520号
上诉人（原审被告）：临汾市尧运生建材有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇下靳村东。
法定代表人：遆小三，公司董事长。
委托代理人:刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1987年4月24日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：孙雄志，山西平阳律师事务所律师。
原审被告：王红泽，男，1982年2月14日出生，汉族，住临汾市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心*座**层。
负责人：毕永华，公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。
负责人：乔建宾，公司总经理。
上诉人临汾市尧运生建材有限公司与被上诉人刘娜及原审被告王红泽、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市尧运生建材有限公司（以下简称建材公司）的委托代理人刘瑞，被上诉人刘娜的委托代理人孙雄志到庭参加诉讼。原审被告王红泽、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月8日17时30分，王红泽驾驶×××号特殊结构货车由北向南行驶至临汾市平阳桥至西南环桥（霍侯路）下靳口向西右转弯时，与由北向南行驶的刘娜骑驶的”绿佳”电动车碰撞，致刘娜受伤，二车损坏，造成交通事故。事故发生后，刘娜被送往临汾市人民医院治疗，连续三次在该院住院治疗共计218天，建材公司支付医疗费211627元，住院期间，还支付刘娜1550元；另外刘娜支付医疗费及其他自购药品、辅助器械、鉴定检查共计7916.23元。刘娜的损伤诊断为：1、胸12椎体骨折脱位伴截瘫；2、胸部闭合性损坏，右肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，右侧血胸；3、电解质絮乱，低钾血症；4、左肱骨内侧踝骨折，腰2.3横突骨折；5、头皮裂伤，全身多处皮肤擦伤。刘娜于2017年8月14日出院。本起事故，王红泽负事故的全部责任，刘娜无责任。诉讼期间，刘娜对其损伤及护理依赖申请司法鉴定，经本院委托山西平阳司法鉴定中心作出了平阳司法鉴定中心（2017）伤鉴字第375号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为刘娜现双下肢截瘫（肌力0级）伴大便、小便失禁，评定为一级伤残；左肘关节强直固定与非功能位，评定为七级伤残；肋骨骨折7根，评定为十级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。事故车辆×××号所有人为建材公司，该车在人寿保险公司投保交强险，在大地保险公司投保商业三者险（限额为20万元），发生交通事故的时间在保险期间内。王红泽系建材公司雇佣的司机，持有准驾车型为B1、B2的有效驾驶证件。庭审期间，建材公司对鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，该院认为，建材公司申请重新鉴定，没有提出足以反驳该鉴定意见的事实和有关证据，也没有明确该鉴定意见书有明显的违反法律、法规或者规范性文件的具体条款，完全护理依赖与护理费用的确认是不同概念，因此对建材公司申请重新鉴定不予准许。
原审法院认为：王红泽系建材公司雇佣的司机，其发生交通事故时驾驶车辆系职务行为，故关于王红泽侵权责任由建材公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。投保商业三者保险的，根据合同约定赔偿。本案中，王红泽负本次事故的全部责任。故关于刘娜的损失由人寿保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由大地保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出部分由建材公司承担。刘娜的损失，该院依法确认如下：医疗费：建材公司垫付211627元，刘娜自行支付7916.23元，双方当事人对此均无异议，该院予以认定。刘娜主张住院伙食补助费100元/天×218天=21800元，建材公司和人寿保险公司均认为过高，应按每天50元计算，其主张合理该院予以采纳，该院对住院伙食补助费主张计算为50元*218天=10900元。刘娜主张营养费50元/天×218天=10900元，建材公司称依据不足，对此不予认可；人寿保险公司称没有医嘱，每天认可30元。该院根据刘娜的病历对刘娜的该主张认可每天30元，计算218天，为6540元。刘娜主张误工费38854元/年÷365×310天=32999.3元，其主张符合法律规定，该院予以认定。刘娜主张陪护费26874.7元，证据充足，该院予以认定。因并无二人护理医嘱，故护工费5190元不予认定。刘娜从事个体经营，领取了个体工商户营业执照，收入高于农村居民人均收入，刘娜主张残疾赔偿金380980元、被抚养人生活费40145元，计算符合法律规定，该院予以认定。刘娜主张精神损害赔偿金50000元，根据其严重的精神损害，该院酌情认定30000元。刘娜主张后期护理费按居民服务业标准计算20年为726140元，根据刘娜实际年龄、刘娜的康复情况和治疗技术的进步，该院先行计算10年，为36307*10年=363070元。到期后护理费另行主张。刘娜主张鉴定费2500元、交通费2000元、电动车维修费500元，该院予以认定。刘娜主张轮椅残疾用具费1500*5次=7500元，该院对其第一次1500元予以支持；后续残疾用具费，待其产生后可另行主张。刘娜主张助动式截瘫步行矫形器6年一换主张45年残疾用具费21000*8次=168000元，对其第一次主张21000元，予以支持；后续残疾用具费待其产生后可另行主张。以上共计1138552.23元。由人寿保险公司在交强险内赔偿刘娜120500元；大地保险公司在商业三者险限额内赔偿刘娜200000元；超出部分818052.23元由建材公司承担。事故处理期间，建材公司垫付刘娜213177元，抵顶后，建材公司赔偿刘娜604875.23元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘娜120500元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘娜200000元。三、被告临汾市尧运生建材有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘娜604875.23元。四、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18104元，减半收取9052元，由被告临汾市尧运生建材有限公司承担。
建材公司不服（2017）晋1002民初3947号民事判决，向本院提起上诉称：1、建材公司在一审开庭前才收到鉴定结论，所以当庭提出了对护理依赖程度的鉴定申请。一审庭审中，建材公司主张鉴定结论对护理依赖程度的论述过于简单、主观。庭审中刘娜出庭，刘娜出庭时的状况可知其谈吐清晰，上半身具备一定的活动能力。依照《人身损害护理依赖程度评定》标准第4.1.2条：关于全部护理依赖的认定为低于20分，本案认定为15分，那么鉴定结论第四页中的穿衣等六项鉴定认定为0分，过于主观，违背实际。刘娜的恢复情况良好，本案涉及的赔偿数额较高，再次鉴定不损害刘娜的权益。故一审程序有误，应对刘娜护理依赖程度进行重新鉴定。2、一审认定的部分赔偿数额依据不足，应予扣减。医疗费，一审当庭认定有一张235.48元的票据并非刘娜名下，应当扣减235.48元。营养费依法应当参照医疗机构的意见确认，本案刘娜没有提供证据，应扣减6540元。伤残赔偿金，依法应以农村居民的标准认定，刘娜是农村户口，居住在农村，一审认定380980元明显错误，应为10082×20=201640元，应扣减179340元。被扶养人生活费，刘娜一审中没有提供任何有关被抚养人的证据，一审的认定没有依据，应扣减40415元。后期护理费，一审认定十年过高。刘娜尚年轻，自身恢复的变数较大，从庭审看，刘娜自身在不断康复中，农村居民护理的标准相对较轻，建材公司已经支付了21万余元，应考虑负担的平衡性，故建材公司认可赔偿5年，应扣减181535元。3、一审认定案件受理费有误。对刘娜起诉的案件受理费，应由刘娜承担判决没有获得支持的部分。综上，请求二审撤销原审判决第三项，支持建材公司的上诉请求。
刘娜答辩称：1、一审程序合法，刘娜的护理依赖鉴定是正确的。一审中，刘娜申请伤残及护理依赖鉴定，一审法院经建材公司同意依法委托鉴定，程序合法。由于刘娜的伤情严重，司法鉴定机构依据刘娜的伤情作出全部护理依赖的鉴定是合法的。建材公司称刘娜恢复良好没有依据，刘娜自2017年1月8日发生交通事故，第一次住院治疗108天，后两次康复治疗110天，始终不见好转才出院回家，并非建材公司所称恢复良好。建材公司提出重新鉴定，一审法院予以驳回合情合理合法。2、一审法院对刘娜赔偿数额的判决正确。300元自购药品无刘娜的名字，是因为刘娜家属在药店购买没有签注，但属于实际花费，一审认定并无不妥。刘娜受伤后，经过手术治疗，身体极度虚弱，恢复期间加强营养是必须的，一审法院认定刘娜住院期间218天营养费正确。一审法院对刘娜的伤残赔偿金计算正确，《晋公交管（事）[2017]15号》文件没有公布”山西省2016年度农村居民人均纯收入”，该文件说明在计算时参照”山西省2016年居民人均可支配收入”计算，因此，一审按此标准计算刘娜的伤残赔偿金正确。被抚养人生活费客观存在，一审认定合法。刘娜的后期护理费，一审法院酌情认定建材公司先行支付10年，已经综合考虑全案情况，认定正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王红泽未到庭，也未递交书面答辩状。
原审被告大地保险公司未到庭，也未递交书面答辩状。
原审被告人寿保险公司未到庭，也未递交书面答辩状。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，建材公司上诉称一审程序有误，应对刘娜的护理依赖程度进行重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，建材公司虽对刘娜的护理依赖程度鉴定意见提出异议，但未能提供相反证据足以反驳该鉴定意见，故原审法院对建材公司的重新鉴定申请不予准许并无不当。建材公司又称刘娜的医疗费、营养费、被扶养人生活费、后期护理费、残疾赔偿金赔偿数额依据不足，应予扣减。本案事故中，刘娜的伤情经医院诊断为：1、胸12椎体骨折脱位伴截瘫；2、胸部闭合性损坏，右肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，右侧血胸；3、电解质絮乱，低钾血症；4、左肱骨内侧踝骨折，腰2.3横突骨折；5、头皮裂伤，全身多处皮肤擦伤。原审法院根据刘娜的病历和伤情，对刘娜的医疗费、营养费予以支持，对刘娜的后期护理费先行计算十年符合案情实际和法律规定，本院不持异议。经查阅案卷，刘娜一审时提供的证据证明其子王冠秋出生于2009年8月20日，故原审法院对刘娜的被扶养人生活费依法认定并无不当。关于刘娜的残疾赔偿金计算标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。山西省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》第一条第一项规定，（一）死亡赔偿金、残疾赔偿金计算标准为：2016年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元；2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元。刘娜向法庭提交的常住人中登记卡上载明的户别为农业家庭户口，住址为襄汾县邓庄镇上斤村振兴东北一巷15号，其在一审起诉状中载明的现住址亦为襄汾县邓庄镇上斤村，故刘娜为农业户口，其居住生活在农村。因此，刘娜的残疾赔偿金应按2016年度山西省农村居民人均可支配收入标准10082元计算为201640元（10082元×20年×100%）。综上，建材公司上诉认为刘娜的伤残赔偿金应按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算符合法律规定，本院予以支持。建材公司的其余上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但在计算刘娜残疾赔偿金标准问题上适用法律错误，依法应予纠正。据此，建材公司应赔偿刘娜各项损失共计425535.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3947号民事判决第一、二、四项，即：”一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘娜120500元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘娜200000元。四、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。”
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3947号民事判决第三项，即：”三、被告临汾市尧运生建材有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘娜604875.23元。”
三、上诉人临汾市尧运生建材有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人刘娜425535.23元。
一审案件受理费9052元，二审案件受理费7420元，共计16472元；由上诉人临汾市尧运生建材有限公司负担13272元，被上诉人刘娜负担3200元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 艳