安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3279号
原告：合肥姿舞化妆品有限公司。
法定代表人：李正好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：霍邱金谷商贸有限公司。
法定代表人：崔小剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
原告合肥姿舞化妆品有限公司（以下简称姿舞公司）与被告霍邱金谷商贸有限公司（以下简称金谷公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姿舞公司的委托诉讼代理人姚家果，被告金谷公司的法定代表人崔小剑、委托诉讼代理人刘其明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姿舞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月10日签订的《联营合同》、《合同附件》；2、判令被告返还原告保证金50000元；3、判令被告支付原告货款1471441.53元及利息（自起诉日按贷款利率支付至货款本金清偿日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营霍邱金谷欢乐城超市，双方协商由原告供应超市日化用品，并于2016年11月10日签订《联营合同》、《合同附件》，约定一线品牌被告扣点10%，二三线品牌扣点15%，合同对品牌进行了明确，结算方式为月结，被告收取原告保证金50000元。原告在合同签订后向被告超市供货并开展销售活动，累计供应一线品牌货物价值740839.9元，二三线品牌货物价值1217277.2元，扣除综合扣点原告供应货物总价值1701441.53元。被告分别于2017年3月4日、4月26日、5月16日、6月8日、6月16日、7月3日通过会计赵秀云账户支付货款5万元、5万元、5万元、3万元、2万元、3万元，合计23万元，剩余款项未能支付。因被告违约原告于2017年6月向被告邮寄送达《公函》要求被告限期支付货款，否则将解除合同，《公函》送达后被告未能按要求履行。2017年7月6日原告要求撤回超市货物，被告阻挠导致无法撤货。被告行为违反合同约定，构成违约。
被告金谷公司辩称：被告与原告在2016年11月10日签订为期一年的联营合同，从2017年1月1日起算，合同约定原告洗化包场、护肤品全品牌陈列，一线品牌保底销售金额200万元、二三线品牌保底销售金额150万元；可原告在履行合同过程中，因一线品牌利润低，就上很少的品牌和货，商城缺少一线品牌实际上就降低了整体形象及竞争力，也导致原告保底销售金额任务远未实现，每个月都不能完成分解后的保底销售金额，严重损害被告利益，且原告未缴纳包场费25万元及赞助费3万元；故原告在联营过程中严重违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方签订的是联营合同，实质是柜台租赁、并非购销合同，原告却要求被告支付货款，明显混淆了联营合同和购销合同的关系；根据合同保证金条款，保证金退还条件是合同终止三个月后，不发生“三包”问题时才退还；故原告要求被告支付货款及保证金无依据。原告在经营期间严重违约，造成被告损失，现原告诉请解除联营合同，被告同意在原告按合同约定全年保底综合扣点及其他费用后终止合同，但原告必须在被告自己货物到场后方可撤柜。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照，证明原告企业登记信息及诉讼主体资格。2、被告企业登记信息，证明被告企业登记信息及诉讼主体资格。3、联营合同、合同附件，证明原、被告之间合同关系，双方权利义务的约定，对品牌的约定，对结算方式的约定即保洁与联合利华账期为15天、其余一线品牌为30天、剩余二三线品牌为实销月结，保证金的约定。4、保证金收据，证明被告收取原告保证金50000元的事实。5、送货单明细，证明自2016年12月起原告累计供应被告一线品牌货物价值841427.78元、二三线品牌货物价值1245414.2元，比除退货原告供应一线品牌货物价值740839.9元、二三线品牌货物价值1217277.2元。6、付款明细，证明被告仅支付货款230000元及违约的事实。7、公函、快递回执，证明被告违约及原告通知被告解除合同的事实。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、被告营业执照，证明被告诉讼主体资格。2、法人身份证明，证明崔小剑身份情况。3、原告实际费用情况（被告电脑拉出），证明销售金额974179.48元，扣除扣点425000元，工资7000元，福利1380元，工作服280元，健康证200元，赞助费30000元，包场费250000元，应付款260319.48元，已付230000元，未付30319.48元；按总销售额原告承担3%至5%违约金结算，结算后原告可以撤出。4、照片，证明目前日化商场经营状况，目前尚在经营，因货物不全、无人管理，给被告造成一定影响。
本院对原告姿舞公司、被告金谷公司证据及事实的认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原告营业执照系市场监督管理机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告企业登记信息系市场监督管理机关出具，对该证据及事实予以认定。3、联营合同、合同附件均系原、被告双方自愿签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定。4、保证金收据系被告出具，证明被告收取原告保证金50000元，对该证据及事实予以认定。5、送货单明细系原告单方出具，原告未举出充分证据证明被告收到原告货物的品种、数量、价格等情况，且双方对联营合同的履行亦未经结算，对该证据及事实不予认定。6、付款明细系原告单方出具，因被告自认已付原告230000元，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明被告支付的230000元是货款，亦不能证明被告违约，达不到原告的证明目的。7、公函、快递回执系原告单方出具，不能证明被告违约，亦不能因原告单方认为被告违约就自行通知被告终止合同，对该证据不予认定，亦达不到原告的证明目的。二、对被告证据及事实的认定：1、被告营业执照系市场监督管理机关出具，对该证据及事实予以认定。2、法人身份证明系被告出具，证明被告法定代表人为崔小剑，对该证据及事实予以认定。3、原告实际费用情况系被告单方出具，被告未举出充分证据证明原告应支付该费用，亦不能证明原告违约应承担违约金，且双方对联营合同的履行亦未经结算，对该证据不予认定。4、照片系被告单方出具，被告未举出充分证据证明目前日化商场经营状况给被告造成的影响，对该证据及事实不予认定。
综上，本院查明的事实：被告金谷公司在安徽省霍邱县经营超市。2016年11月10日，原告姿舞公司与被告签订《联营合同》一份，合同约定，甲方为被告、乙方为原告；甲方将位于金谷公司的经营场地提供给乙方设置销售（服务）专柜，联营期限自开业之日起、第二年合同顺延一年（在乙方完成销售的前提下）双方约定销售增幅不高于20%；联营专柜商品销售须统一使用甲方发票、有甲方统一收银，每月底有甲方向乙方出示销售总额（有电脑打印），甲方扣除相关费用及资金后，甲方每天与乙方结算一次、15日至20日为货款兑付期；联营专柜营业员共8-10名、其中乙方派8-10名，乙方承担专柜营业员的工资、奖金及劳保福利，基本工资由甲方代付、绩效部分由乙方支付；乙方营业员应统一着甲方工装，费用由乙方承担；违约责任为违约金＝违约期间乙方商品销售总额×（3%--5%）；乙方在合同生效之日前须向甲方一次性交履约金、保证金，保证金在合同期满后，无需支付可能“三包”责任而发生的费用，三个月后无息退还乙方，若无其他抵扣事宜，甲方须若数退还给乙方；合同附件一列明了乙方经营品牌及范围。同日，原、被告双方签订《合同附件》一份，附件约定，乙方在甲方处一线品牌包场，乙方保证综合扣点10%，年保底销售200万；乙方在甲方处二三线洗化包场，乙方保证综合扣点15%，年保底销售150万，150万至200万扣点为10%，200万以上部分免扣点；乙方保证护肤品全品牌陈列；乙方在甲方处进行洗化包场，二三线包场费用为25万元，赞助费为5万元（3万元为现金，2万元为货物，其中货物为甲方指定货物），以上费用乙方于合同签定时缴纳；双方签定合同时，乙方向甲方缴纳合同保证金5万元，此保证金待商场开业后转为运营保证金；乙方与甲方结款时，宝洁与联合利华账期为15天，其余一线品牌为30天，剩余二三线品牌为实销月结；甲方保证超市内洗化除立白、雕牌两个品牌外均为乙方陈列。同日，被告收取原告保证金50000元。合同签订后，原告将货物运至被告超市并进场经营销售，但原告未举出充分证据证明被告收到原告货物的品种、数量、价格等情况，且双方对联营合同的履行亦未经结算。在履行合同过程中，被告给付原告款项合计230000元。2017年6月17日，原告向被告邮寄送达《公函》一份，其称双方于2016年11月签定了购销合同，要求被告限期支付销售货款，否则原告将停业三天，直至撤货、终止合作。被告对原告的要求未予答复。2017年7月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同；且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姿舞公司诉请解除原、被告于2016年11月10日签订的《联营合同》、《合同附件》，被告金谷公司亦同意终止合同，此系当事人意思自治，故对原告该项诉请,本院依法予以支持。合同解除后，原告向被告缴纳的保证金50000元，被告应当返还给原告，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。原告诉请被告支付原告货款1471441.53元及利息，但本案涉及的合同系联营合同而非购销合同，原告运至被告超市并进场经营销售的货物所有权属于原告而非被告，被告是将位于金谷公司的经营场地提供给原告设置销售（服务）专柜，联营专柜营业员共8-10名均由乙方派驻并承担工资、奖金及劳保福利，被告的利益则为原告商品销售总额的综合扣点、包场费及赞助费等，且双方对联营合同的履行及商品销售总额、综合扣点、包场费及赞助费等双方并未经结算，本院也无法核实具体数额，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告合肥姿舞化妆品有限公司与被告霍邱金谷商贸有限公司于2016年11月10日签订的《联营合同》及《合同附件》；
二、被告霍邱金谷商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告合肥姿舞化妆品有限公司保证金50000元；
三、驳回原告合肥姿舞化妆品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18493元，由原告合肥姿舞化妆品有限公司负担17443元，被告霍邱金谷商贸有限公司负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。