广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1162号
原告：邓景成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告：佛山市中南农业科技有限公司（以下简称中南公司），住所地：佛山市南海区，
法定代表人：邝巨明。
委托代理人：江泽凌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广宁县。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山公司），住所地佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：马德胜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈兆灿，男，汉族，1989年11月24日，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，被告中南公司申请追加平安佛山公司为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许并依法追加平安佛山公司作为第三人参加诉讼。本案由代理审判员尹素适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小芬、被告中南公司委托代理人江泽凌、第三人平安佛山公司委托代理人马德胜、陈兆灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告的中南市场内东二区冷库后面一水槽掉下来将原告打伤，后原告被送往佛山市中医院住院治疗，原告多处骨折。2015年9月7日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，后续治疗费1万元。原告支出鉴定费2500元。双方未能就赔偿达成一致意见，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金175342.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中南公司答辩称：一、被告已于2015年2月12日在第三人处购买公众责任险，该事故发生在保险期内且属于理赔范围，应由第三人在保险范围内先行赔付。第三人主张本案属于自然灾害造成的损失不应赔付的理由不成立。二、事故发生地点不是通行道路且原告作为成年人在大雨的情况下于排水设施下没有尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应承担不少于30%的责任、三、原告主张的护理费标准过高，应按50元每天计算；误工费原告未提供合法的工资收入证据，应按2014年广东省城镇可支配收入计算；原告父亲的被扶养人生活费计算年限应为14.5年，其母亲未满60周岁不应计算；交通费没有票据由法院依法酌定；精神损失费过高，应以5000元为宜。
第三人平安佛山公司答辩称，一、被告与第三人的保险合同真实有效，但本案事故是因暴雨所致，根据保险合同约定，暴雨不属于合同约定的责任范畴，第三人不应承担赔偿责任。二、我方与被告是保险合同关系，保险条款第28-32条明确表明我方对医疗的赔偿是按社会医疗保险来计算，超出部分是不进行赔偿，而且车费的票据应该实报，抚养人生活费、精神损失不在我方赔偿范围内。保单显示我方还有10%的绝对免赔。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件、组织机构代码信息核查复印件、社会信用代码查询复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、被扶养人身份证复印件1份、常住人口登记表复印件1份。用于证明：被扶养人与原告的关系及情况。
3、邓景成受伤治疗问题的后续疗养协议1份。用于证明：事故发生的事实及原被告双方曾签订疗养协议的事实。
4、住院证明书1份、出院记录1份、门诊病历5份。用于证明原告受伤的事实及受伤的程度。
5、广东省医疗收费票据10份、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据7份、广东省地方税收通用定额发票6份，药店发票联1份。用于证明：原告受伤后所支付费用的金额及事实。
6、医院病假证明书6份。用于证明：原告因受伤后住院误工事实。
7、司法鉴定文书1份、鉴定中心发票联1份。用于证明：原告因事故造成十级伤残而且后续治疗费需壹万元的事实及原告为此支付鉴定费2500元。
8、证明1份、原告工作单位营业执照复印件1份、曾工作单位营业执照复印件1份、2014年4月-2015年4月平均收入证明1份。用于证明：原告受伤前一年月平均工资为5666.67元。
经庭审举证、质证，被告及第三人对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对原告母亲身份证复印件的关联性有异议，原告母亲目前未达到60岁，还有工作能力。对证据3的三性无异议；对证据4、5的三性无异议；对证据6中的病假证明书的真实性有异议，其中的两张证明编号为NO1371881、NO2371882，编号连续的两张证明的开具间隔两个月，与常理不符合；对证据7的三性无异议；对证据8的工资表及证明真实性有异议，原告应该出示社保的购买及纳税证明。
被告在诉讼中举证如下：
9、平安公众责任保险条款、附加险条款、平安保险发票联、平安保险保单各1份。用于证明：被告与第三人的保险合同关系；条款约定了第三人的免责事由。
10、平安保险公司现场查勘记录1份。用于证明：第三人曾到被告现场查勘的事实。
11、陪人费收据、伙食费收据各1份，用于证明被告支付的护理费、伙食费。
经庭审举证、质证，原告对证据9的真实性及合法性无法确认，不是我方签订的，关联性无异议；证据10三性无异议，明确表明原告是被排水槽砸伤的事实。对证据11真实性无异议，伙食费中退还的85元是被告收取，实际支付为1109元。第三人对证据9、10、11无异议。
第三人在诉讼中举证如下：
12、平安公众责任保险保单1份。用于证明：保单内容是双方同意确认的，对双方有法律效力。其中责任免除中第（六）条列明因地震、台风、暴雨、洪水等自然灾害原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。保单条款赔偿处理中第二十四条到第二十九条约定了第三人对保险事故的赔偿责任。
13、平安保险公司现场查勘记录1份。用于证明：事故发生的时间、地点和原因。
14、气象证明1份。用于证明：事故的直接原因为暴雨。
经庭审举证、质证，原告对证据12的真实性无法核实；对证据13三性无法确认；对证据14的真实性无异议，对关联性有异议，原告受伤不是因为暴雨而是被排水槽砸伤的，我方认为第三人对本次事故有是有关联责任的。被告中南公司对证据12的保单真实性无异议，对关联性有异议，本事故的发生原因是由于排水槽倒塌造成意外事故的发生，因此第三人应该在保险范围内进行赔付；对证据13的三性无异议；14证真性无异议，关联性有异议，原告是因为排水槽的倒塌受伤的，而不是暴雨的原因。
经审查，各方当事人对于证据1至5、证据7、证据9至14的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以认定。证据6由医疗机构出具，本院对其真实性予以认定。证据8没有工资支付记录予以证明，无法反映其实际工资收入情况，本院对证据8不予认定。
本院查明，2015年5月11日，原告在途径被告中南公司经营的中南市场时，市场内一水槽掉下将原告砸伤。原告被送往佛山市中医院住院治疗，被诊断为左小腿压榨伤；左腓骨多段骨折；L1、L2椎体横突骨折等，于2015年6月12日出院。住院医疗费由被告中南公司支付。
2015年8月25日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心出具鉴定意见认为原告左下肢功能丧失评十级伤残；后续治疗费一万元。原告支出鉴定费用2500元。
另查，原告父亲为邓锦耀，出生于1950年11月12日，母亲为彭玉桃，出生于1958年8月26日。邓锦耀与彭玉桃婚姻关系存续期间生育两名子女，分别为原告与邓凤婷。
再查，被告中南公司向第三人对其经营场所投保了“平安公众责任保险”。本案事故发生后，第三人派员到现场查勘，并向被告出具《现场查勘记录》，载明事故发生的经过；被告向第三人报损停放车辆受损十六辆、一人员受伤和三个档口财产受损，具体损失未能确定等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中原告受伤是因被告经营的市场中的建筑物水槽脱落砸伤所致，被告未能举证证明其对水槽的脱落没有过错，因此应对原告因受伤遭受的损失承担赔偿责任。被告辩称原告作为成年人未尽谨慎注意义务，自身存在一定过错。事发地点是被告经营管理的市场，是人流较为密集的地方，被告应该为到市场中的人提供一个安全的环境。同时被告也未能举证证明原告被砸伤处是禁止行人通行的。在一个本应行走自如的地方要求原告应尽到立于危墙之下的谨慎义务，明显超出法理的要求及一般的常识。因此，本院对被告的辩解不予采纳，被告应对原告损失承担全部的赔偿责任。
对于原告的损失本院核定如下：
1、医疗费2175.3元，依据医疗费发票予以支持。
2、后续治疗费10000元，依据鉴定意见予以支持。
3、护理费。根据医嘱原告住院期间留陪护一名，被告已提交证据证明其支付了原告住院期间的陪护费用，因此对于原告该项请求不予支持。
4、住院伙食补助费1906元。根据法律规定，原告住院31天，住院补助费为3100元，被告已经支付原告住院期间的伙食费1194元，则尚应支付1906元予原告。
5、误工费18405.33元。原告未提交明确证据证明其工作、收入情况，本院酌情以佛山市上一年度职工月平均工资4640计算其误工费至定残前一日，为4640元／月÷30天×119天=18405.33元。原告主张误工费计算至2016年1月14日，没有法律依据，本院不予支持。
6、残疾赔偿金60385.8元，原告主张符合法律规定，予以支持。
7、被扶养人生活费38800.83元，原告主张符合法律规定，予以支持。被告辩称原告母亲未满六十岁不应计算被扶养人生活费没有法律依据，不予采纳。
8、鉴定费2500元，依据发票予以支持。
9、交通费1000元，原告多次门诊治疗，费用合理，予以支持。
以上合计135173.26元，被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。
本案事故造成原告十级伤残，且造成原告腰椎受损，对原告的未来生活有一定的影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿》第十条的规定，原告主张被告支付精神损失抚慰金8000元符合法律规定，较为合理，本院亦予以支持。
关于第三人在本案中是否应承担保险责任的问题。根据第三人出具的《现场查勘记录》，水槽脱落不仅造成原告受伤，还造成其他车辆、财产损失，而被告亦在庭审中表示未放弃理赔的权利。因此，为免双方讼累及造成冲突，本院认为，被告因本案事故造成的损失而要求第三人理赔的，应另案与其他损失一并解决，本院在本案中不予处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市中南农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失135173.26元予原告邓景成。
二、被告佛山市中南农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金8000元予原告邓景成。
三、驳回原告邓景成的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取688.36元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘敏桦