河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1292号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市新市区乐凯南大街***号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人姚金华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵凤定。
被上诉人（原审原告）赵秀玉。
二被上诉人委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任金贵。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄德超。
被上诉人（原审被告）张景军。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。地址：河北省保定市新市区七一西路***号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人赵凤定、赵秀玉、任金贵、黄德超、张景军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第678号民事判决，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月3日1时35分许，被告任金贵驾驶冀F×××××号车沿荣乌高速保津段由西向东行驶至天津方向797KM＋325M处时，与前方赵春来驾驶的因故障停于路肩内的冀F×××××号车追尾，造成赵春来被挤压在冀F×××××号车车下，随后被告黄德超驾驶的冀A×××××号车又与冀F×××××号车追尾，导致冀F×××××号车、冀F×××××号车又向前移动，事故造成赵春来经抢救无效死亡、三车损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，在第一次撞击中被告任金贵负事故的主要责任，赵春来负事故的次要责任；在第二次撞击中，被告黄德超负事故的主要责任，被告任金贵负事故的次要责任，赵春来无事故责任。事故发生后，赵春来被送往廊坊市第四人民医院急救，经抢救无效死亡，支付医疗费7127.56元。
死者赵春来，住河北省易县良岗镇良岗村前街164号，未婚，其父赵凤定（1957年12月18日出生），其母赵秀玉（1959年10月2日出生），夫妻二人生育赵春来、赵春生、赵春苗三子女。
被告任金贵驾驶的车辆车主为其本人，该车在被告人保财险新市支公司投保了交强险，被告任金贵为原告先期赔付现金10000元；被告黄德超驾驶的车辆登记车主为张景军，该车为黄德超与张景军共有，在平安财险石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险300000元，被告张景军先期赔付现金8000元；赵春来驾驶的车辆在阳光财险保定中心支公司投保了交强险。
原审认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，在第一次撞击中被告任金贵负事故的主要责任，赵春来负事故的次要责任；在第二次撞击中，被告黄德超负事故的主要责任，被告任金贵负事故的次要责任，赵春来无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。被告保险公司对交通事故责任认定书中“两次撞击都对赵春来的死亡起作用，但无法确定作用程度大小”的认定结果不认可，但未提交证据佐证，故对河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队做出的道路交通事故认定书的认定结果予以确认。因死者赵春来事故发生时，处于冀F×××××号车车下，其身份已由该车驾驶员相对于该车已转化为该车的三者，故对两原告主张的医疗费、死亡项下的损失由人保财险新市支公司、平安财险石家庄中心支公司、阳光财险保定中心支公司平均分担损失，交强险限额外的损失由被告任金贵承担原告损失的50%的70%，被告张景军、黄德超与被告任金贵按第二次撞击的事故责任比例承担原告损失的另外50%；车辆损失，因本案系三车相撞，且损失均已超出交强险财产损失项下限额，故由人保财险新市支公司、平安财险石家庄中心支公司、阳光财险保定中心支公司在交强险限额内平均承担赔偿责任，不足部分由被告任金贵在第一次撞击中承担原告损失的50%的70%，被告张景军、黄德超及平安财险石家庄中心支公司与被告任金贵按第二次撞击的事故责任比例承担原告损失的另外50%，被告保险公司对原告主张的车辆损失虽不认可，但未提出重新鉴定申请，故对原告该主张予以支持。原告赵凤定、赵秀玉因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费7127.56元；2、死亡赔偿金203720元；3、丧葬费23119.5元；4、精神损害抚慰金30000元（此款在交强险限额内优先赔付）；5、处理丧事误工费1266.58元；6、被扶养人生活费54986.67元；7、交通费酌情支持2000元；8、住宿费1000元；9、救护车费150元；10、尸检费1000元；11、运尸费，属丧葬费范畴，不再重复支持；12、车辆损失费20370元；13、拆解费3800元；14、施救费6800元。被告任金贵、张景军为原告先期支付的费用，原告应予返还。
一审法院判决：1、被告人保财险新市支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费7127.56的三分之一为2375.85元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被扶养人生活费、住宿费、救护车费316242.75元的三分之一为105414.25元，车辆修复损失1000元。限判决生效后十日内付清。2、被告平安财险石家庄中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费7127.56的三分之一为2375.85元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被扶养人生活费、住宿费、救护车费316242.75元的三分之一为105414.25元，车辆修复损失1000元。限判决生效后十日内付清。3、被告阳光财险保定中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费7127.56的三分之一为2375.85元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、被扶养人生活费、住宿费、救护车费316242.75元的三分之一为105414.25元。限判决生效后十日内付清。4、被告平安财险石家庄中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失、施救费（27170元-2000元）×50%×70%为8809.5元。限判决生效后十日内付清。5、被告张景军、黄德超一次性赔偿原告尸检费、拆解费4800元的50%的70%为1680元，原告返还被告先期垫付的费用8000元，二者相抵后，原告实际再返还被告6320元。限判决生效后十日内付清。6、被告任金贵赔偿原告车辆损失、施救费（27170元-2000元）×50%×70%＋（27170元-2000元）×50%×30%为12585元，赔偿原告尸检费、拆解费4800元×50%×70%＋4800元×50%×30%为2400元，合计14985元。原告返还被告先期垫付的费用10000元，二者相抵后，实际再赔付原告4985元。限判决生效后十日内付清。7、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6768元，由任金贵承担3384元，被告张景军、黄德超承担2369元，原告赵凤定、赵秀玉承担1015元。
判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其理由是：本案受害人是肇事车辆的本车人员，车上人员受伤不属于保险责任的范畴。被上诉人赵凤定、赵秀玉赵秀玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。被上诉人任金贵辩称：同意维持原判。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：请求一审法院改判为公司少承担1321元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司书面答辩称：我公司对一审法院判决无异议，已经按一审法院判决的赔偿数额履行完毕。被上诉人黄德超、张景军未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，此次交通事故致受害人死亡，给被上诉人赵凤定、赵秀玉及其家人带来巨大痛苦。本案的争议焦点为交通事故发生时，受害人是否在车下即是否处于该事故车辆的第三者地位。经二审庭审，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人均认可在事故发生时受害人赵春来被挤压在车下，之前在车下修车这一事实，故受害人虽是本车司机，但在事故发生时已经转化为第三者地位，一审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任有事实与法律依据。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十月三十日
书记员 于盟佳