广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区岭南会休闲中心，住所地广东省广州市荔湾区，营业执照号440103000004972。
执行事务合伙人：胡志阳。
委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
委托代理人：蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区社会保险基金管理中心，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘曙光，该中心主任。
委托代理人：练成文、陈清华。
原审第三人：谢兴，男，汉族，身份证住址重庆市云阳县，现住广东省广州市荔湾区。
上诉人广州市荔湾区岭南会休闲中心（以下简称岭南会中心）因诉广州市荔湾区社会保险基金管理中心（以下简称荔湾区社保中心）、第三人谢兴社会保险行政管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，岭南会中心与谢兴因劳动争议纠纷诉至法院，广州市荔湾区人民法院于2015年1月30日作出（2015）穗荔法民一初字第168号民事判决书，确认谢兴与岭南会中心自2006年12月13日至2014年9月1日存在劳动关系，上述判决已经发生法律效力。2015年3月19日，谢兴向广州市荔湾区人力资源和社会保障局投诉，要求岭南会中心为其补缴2006年12月至2011午2月的社会保险。该投诉案件后转由荔湾区社保中心经办。荔湾区社保中心依法受理后，于2015年3月30日向岭南会中心发出《广州市荔湾区社会保险稽核通知书》（穗荔人社稽通字（2015）036号）。岭南会中心收到通知后向荔湾区社保中心提供营业执照、税务登记证、授权委托书、仲裁裁决书、民事判决书、情况说明等材料。经过调查，荔湾区社保中心发现岭南会中心未按规定为谢兴参加2006年12月至2011年2月的养老、失业、生育、工伤、医疗保险。2015年4月29日，荔湾区社保中心作出《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》（穗荔人社稽意字（2015）070号），要求岭南会中心按照核定的缴费时间和社会保险种类，为谢兴补缴社会保险费，并于2015年5月4日送达岭南会中心。岭南会中心不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《社会保险稽核办法》第三条的规定，荔湾区社保中心负责本行政区域内的社会保险稽核工作。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。本案中，已有生效民事判决确认谢兴与岭南会中心自2006年12月13日至2014年9月1日存在劳动关系，而岭南会中心未为谢兴缴纳2006年12月至2011年2月期间的社会保险费，按照上述规定，岭南会中心应当为谢兴补缴。荔湾区社保中心受理谢兴的投诉后，向岭南会中心发出稽核通知，并在查明事实后向岭南会中心作出稽核整改通知书，要求岭南会中心为谢兴补缴2006年12月至2011年2月期间的社会保险费，符合法律法规规定。关于岭南会中心认为荔湾区社保中心要求其补缴已超过法定时效的意见，由于上述法律法规并未对社会保险经办机构责令单位为职工限期补缴社会保险费的时效作出限制规定，故岭南会中心的上述主张缺乏法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回岭南会中心的诉讼请求。案件受理费50元由岭南会中心负担。
上诉人岭南会中心不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决存在严重的法律适用错误。1.根据《社会保险费征缴条例》第二十条、《社会保险稽核办法》第二条、第三条的规定，荔湾区社保中心受劳动保障行政部门的委托，作为社会保险经办机构，具有负责进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作的法定职责。2.荔湾区社保中心的社会保险费征缴有关的检查、调查工作应受《劳动保障监察条例》的约束。3.根据荔湾区社保中心原审提交的证据16《关于印发﹤广州市社会保险稽核案件工作流程（2013版）﹥的通知》［穗社保中（2013）40号］，被上诉人荔湾区社保中心己自认，其相关工作流程受《劳动保障监察条例》约束，因此其作出的《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》（穗荔人社稽意字（2015）070号）更受《劳动保障监察条例》第二十条规定的两年追溯期限限制。
（二）根据《劳动保障监察条例》第二十条，被上诉人荔湾区社保中心受理第三人谢兴稽核申请时已超过法定的期限，应不予受理，即使受理后作出的相关行政处理决定也应予以撤销。岭南会中心于2011年3月起为第三人谢兴缴纳社会保险，但至涉案社会保险稽核受理时即2015年3月19日止，已超过2年时效。
（三）荔湾区社保中心在一审庭审中多次自认稽核查处程序违法，本案的《稽核整改通知书》应予依法撤销。荔湾区社保中心多次在一审庭审中自认，在对岭南会中心稽核过程中没有两名以上稽核人员共同进行，也没有形成相关笔录，更没有荔湾区社保中心法定代表人签名；荔湾区社保中心亦自认没有相关证据证明，在作出行政处理决定前听取了上诉人的陈述或申辩。上述稽核查处行为，根据《社会保险稽核办法》第十条以及《劳动保障监察条例》第十九条的规定，严重违反法定程序，应予以撤销。
综上，一审判决存在严重的法律适用错误及事实认定错误，故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销荔湾区社保中心作出的《广州市荔湾区社会保险稽核通知书》（穗荔人社稽通字（2015）036号）、《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》（穗荔人社稽意字（2015）070号）；3.诉讼费用由荔湾区社保中心承担。
被上诉人荔湾区社保中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谢兴陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位负有为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。被上诉人荔湾区社保中心作为社会保险经办机构，受理原审第三人谢兴的投诉后，经调查核实，作出《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》（穗荔人社稽意字（2015）070号），具有事实和法律依据，并无不当。原审判决据此驳回岭南会中心诉讼请求的处理正确，本院予以维持。
针对上诉人岭南会中心认为被上诉人受理原审第三人谢兴稽查申请时已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年查处期限，被上诉人应不予受理，或受理后作出的行政处理决定应予撤销的问题。《社会保险稽核办法》第十一条规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处具有法定期限的限制。而本案原审第三人谢兴请求作为社会保险经办机构的被上诉人荔湾区社保中心，责令上诉人岭南会中心补缴2006年12月至2011年2月社会保险费，系上诉人岭南会中心作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，不属于上述规定的劳动保障行政部门进行的查处行为。故上诉人岭南会中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人岭南会中心的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人岭南会中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市荔湾区岭南会休闲中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年四月一日
书 记 员 严椰铭
侯天庆