wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终114号
上诉人（一审原告）李健铃，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。
法定代表人向子琨，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。
委托代理人左少林，贵州浅山律师事务所律师。
一审第三人李晓婧，女，汉族。
上诉人李健铃因与被上诉人贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）、第三人李晓婧城建行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第967号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李健铃诉称，李健铃系依法取得贵阳市花溪区大寨的国有出让土地，并在该土地上修建有房屋。2015年初，李健铃陆续接到所在贵筑社区服务中心的电话，要求李健铃到征收公司洽谈征收补偿事宜，因没有看到花溪区政府颁发的征收决定，李健铃拒绝洽谈。在此过程中，李健铃周围的房屋陆续被拆除，并且电信、电视信号等先后被毁坏。2015年4月，李健铃在与征收公司洽谈的过程中获得一份花溪区政府2014年制订的《花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称“《征收方案》”）。该方案称：因花溪大寨地块整治开发项目建设需要，花溪区政府决定对该项目涉及的房屋实施征收，并对征收范围、征收补偿签约期限、被征收房屋合法建筑面积、性质和用途的确定及所有权不明房屋的处理、被征收房屋价值的确定、房屋征收安置补偿原则和相关标准等作出具体规定。经网络查询，李健铃得知该方案曾于2014年12月18日在花溪区政府公众信息网站上公布。李健铃方知自己房屋已被花溪区政府决定征收。花溪区政府在没有依法作征收前的准备工作、没有公告征收决定的情况下就颁发《征收方案》，以方案代替征收决定，实施征收工作，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵犯李健铃合法权益。故诉至人民法院，请求：1.确认花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋征收的具体行政行为违法；2.撤销《征收方案》；3.诉讼费由花溪区政府承担。
一审法院认为，本案李健铃诉请确认花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋征收的具体行政行为违法；撤销《征收方案》。因花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋并未作出房屋征收决定，李健铃诉请确认花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋征收的具体行政行为违法缺乏相应的事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，李健铃起诉应当依法予以驳回；李健铃诉请撤销《征收方案》，因该方案是花溪区政府为进行正式的房屋征收而开展的前期工作，并不具有强制性，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，李健铃的该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应依法予以驳回。综上所述，李健铃的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回李健铃的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，李健铃不服，向本院提起上诉称：1.花溪区政府对花溪大寨地块的征收行为在实施中，一审认为该征收行为缺乏事实根据错误；2.花溪区政府以《征收方案》代替征收决定，在未依法作征收前的准备工作，未作出征收决定的情况下，以《征收方案》实施征收工作，一审裁定驳回起诉适用法律错误；3.花溪区政府以《征收方案》代替征收决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当确认《征收方案》违法。故请求：1.撤销（2015）筑行初字第967号行政裁定；2.确认花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋征收的具体行政行为违法；3.撤销《征收方案》。
被上诉人花溪区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
一审第三人李晓婧在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。
本案中因花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋并未作出房屋征收决定，上诉人诉请确认花溪区政府对花溪大寨地块整治开发项目国有土地上房屋征收的行政行为违法缺乏相应的事实根据，故上诉人该项诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。
另，花溪区政府制定《征收方案》是政府作出征收决定的前置行为，是阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，《征收方案》对上诉人合法权益不产生实际影响。故上诉人要求撤销《征收方案》的诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 严洪杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1364号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸龙湾路**号*幢*单元*层*号。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：周应萍，女，住四川省宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区。
被告：梁斌，男，住四川省宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告周应萍、梁斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告周应萍、梁斌的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告周应萍、梁斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹梦萦
二〇一五年三月二十六日
书记员 张璐蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民特2号
申请人王晓光，男，1978年8月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人王言志，男，1951年9月9日出生，汉族，莱西市人，原住莱西市。
申请人王晓光要求宣告被申请人王言志失踪一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王晓光诉称，申请人与被申请人系父子关系。2011年12月9日，被申请人离家出走，至今未归，出走前住莱西市水集街道办事处水集一村519号。2013年12月13日，申请人向莱西市公安局青岛路派出所报警找寻其下落，至今下落不明。自被申请人离家出走至今已下落不明满二年，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，特向贵院提出申请，请求人民法院宣告被申请人王言志失踪。
经审理查明：下落不明人王言志，男，1951年9月9日生，汉族，户籍所在地山东省莱西市水集街道办事处岚上村1348号，居民身份证号码：。系申请人王晓光之父亲。被申请人王言志于2011年12月9日离家出走，下落不明，至今寻找未果。申请人王晓光于2013年12月13日向莱西市公安局青岛路派出所报案。2013年12月13日，莱西市公安局青岛路派出所出具证明，内容为：“被申请人王言志于2011年12月9日离家出走，至今未归，一直查无音讯。”王言志之妻方建民于2008年5月25日因病死亡。
2016年1月25日，申请人王晓光向本院申请宣告被申请人王言志失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年9月30日在《人民法院报》发出寻找被申请人王言志的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，被申请人王言志仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、村民委员会证明、公安局证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被申请人王言志于2011年12月9日离家出走至今已超过二年，经本院在报纸刊登公告查找，仍下落不明，其失踪事实应予确认。申请人王晓光作为利害关系人，申请宣告被申请人王言志失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人王言志为失踪。
公告费600元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙连英
审 判 员 于志江
代理审判员 王旭东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于圣云
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执522号
申请执行人余庆县农村信用合作联社
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人何小波，该社工作人员。
被执行人ＸＸ聪，男，贵州省余庆县人。
被执行人刘定松，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第8号民事判决书，于2016年7月19日受理了余庆县农村信用合作联社申请执行ＸＸ聪、刘定松借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由ＸＸ聪、刘定松偿还余庆县农村信用合作联社借款本金25000元及利息，承担案件受理费212.50元。本院立案受理后，于8月16日向被执行人刘定松送达了执行通知书、财产报告令等材料。因被执行人刘定松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月16日决定对其拘留15日，在执行拘留期间，其提供担保人担保，并与申请执行人达成和解协议，约定在2016年10月30日前偿还借款本息。和解协议达成后，被执行人刘定松认识自身错误，并得到申请执行人谅解，故本院提前解除拘留。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第8号民事判决书的本次执行程序。若被执行人刘定松未按和解协议履行时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭 凤
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5724号
原告:张群财，男，1965年11月22日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告:伍小四，女，1977年1月23日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告张群财与被告伍小四民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张群财、被告伍小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群财向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本息68000元（本金40000元，从2015年4月19日至2017年8月19日。按月利率2.5%计算，利息28000元）。二、被告自2017年8月20日起至本金清偿之日止，按月利率2.5%支付利息，每天支付利息33.33元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系邻居关系，2014年6月19日被告以自己的名下的蛾螂四组河边的五层半砖混平房建筑物和一辆北京现代轿车作抵押，向原告借款40000元，约定月利率2.5%，约定3年还款，但被告只支付了原告9000元的利息，至今未偿还借款本金，也未按约定支付利息。故诉至法院。
被告伍小四辩称，原告所诉的事实不属实，当时被告在西双版纳种香蕉确实缺钱，就向张群财借钱，但张群财将钱转给被告的大姐伍莲淑了，后来被告回来之后，张群财就要被告补40000元的借条，但实际这笔钱并没有交到被告手里面，后来伍莲淑给不起利息钱，被告就按月利率2.5%还了一部分利息，被告偿还了18000元的利息。被告现在只承认40000元的本金，因为伍莲淑和被告现均没有钱偿还，承诺从现在开始每个月还张群财1800元至借款还清。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月19日因资金周转困难向原告借款40000元，被告向原告出具了借条一份，约定月利率2.5%，借款期限为3年。借款后被告未按约定按月支付利息，也未偿还借款本金。原告陈述被告用其房屋及车辆作抵押，但未办理抵押登记手续。庭审中原告称被告自2015年3月19日起未向原告支付过利息，2015年3月19日前的利息已结清，被告对原告的这一陈述予以认可。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告的答辩在卷佐证。对于原告提交的（2015）黔盘民初字第4359号判决书、（2016）黔0222民初4392号民事判决书，该证据与本案没有关联性，不予认可，原告提交的伍小四付款情况及付息情况说明，虽是原告自行制作，但被告对付款情况及付息情况说明记载的金额予以认可。
本院认为，被告伍小四向原告借款的行为系自然人之间的民间借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告在借条中约定了还款期限，借款到期后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告主张要求被告伍小四偿还借款本金40000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率超过法律规定的标准，故对原告主张按月利率2.5%计算利息，不予支持。故对原告主张2015年4月19日至2017年8月19日的利息，应按月利率2%计算，即为22400元（40000元×2%×28个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍小四于本判决生效后十五日内偿还原告张群财借款本金40000元，并支付利息22400元；
二、驳回原告张群财的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告伍小四负担680元，原告张群财负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年十月十六日
书记员 易举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5724号原告:张群财，男，1965年11月22日出生，汉族，住贵州省盘县，被告:伍小四，女，1977年1月23日出生，汉族，住贵州省盘县，原告张群财与被告伍小四民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张群财、被告伍小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群财向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本息68000元（本金40000元，从2015年4月19日至2017年8月19日。按月利率2.5%计算，利息28000元）。二、被告自2017年8月20日起至本金清偿之日止，按月利率2.5%支付利息，每天支付利息33.33元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系邻居关系，2014年6月19日被告以自己的名下的蛾螂四组河边的五层半砖混平房建筑物和一辆北京现代轿车作抵押，向原告借款40000元，约定月利率2.5%，约定3年还款，但被告只支付了原告9000元的利息，至今未偿还借款本金，也未按约定支付利息。故诉至法院。被告伍小四辩称，原告所诉的事实不属实，当时被告在西双版纳种香蕉确实缺钱，就向张群财借钱，但张群财将钱转给被告的大姐伍莲淑了，后来被告回来之后，张群财就要被告补40000元的借条，但实际这笔钱并没有交到被告手里面，后来伍莲淑给不起利息钱，被告就按月利率2.5%还了一部分利息，被告偿还了18000元的利息。被告现在只承认40000元的本金，因为伍莲淑和被告现均没有钱偿还，承诺从现在开始每个月还张群财1800元至借款还清。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月19日因资金周转困难向原告借款40000元，被告向原告出具了借条一份，约定月利率2.5%，借款期限为3年。借款后被告未按约定按月支付利息，也未偿还借款本金。原告陈述被告用其房屋及车辆作抵押，但未办理抵押登记手续。庭审中原告称被告自2015年3月19日起未向原告支付过利息，2015年3月19日前的利息已结清，被告对原告的这一陈述予以认可。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告的答辩在卷佐证。对于原告提交的（2015）黔盘民初字第4359号判决书、（2016）黔0222民初4392号民事判决书，该证据与本案没有关联性，不予认可，原告提交的伍小四付款情况及付息情况说明，虽是原告自行制作，但被告对付款情况及付息情况说明记载的金额予以认可。本院认为，被告伍小四向原告借款的行为系自然人之间的民间借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告在借条中约定了还款期限，借款到期后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告主张要求被告伍小四偿还借款本金40000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率超过法律规定的标准，故对原告主张按月利率2.5%计算利息，不予支持。故对原告主张2015年4月19日至2017年8月19日的利息，应按月利率2%计算，即为22400元（40000元×2%×28个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍小四于本判决生效后十五日内偿还原告张群财借款本金40000元，并支付利息22400元；二、驳回原告张群财的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告伍小四负担680元，原告张群财负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一七年十月十六日书记员  易举
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第570号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：王新景，农民。
被告：胡凤至，农民。
被告：王建涛，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王新景、胡凤至、王建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告王新景、胡凤至、王建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告王新景从原告处借款20万元，被告胡凤至、王建涛为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，三被告拒不返还借款本息。
被告王新景、胡凤至、王建涛逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、三被告身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告王新景、胡凤至、王建涛未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告王新景、胡凤至、王建涛无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果。且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理查明：被告王新景于2012年1月13日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2012年1月13日至2015年1月11日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告胡凤至、王建涛于2012年1月13日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告胡凤至、王建涛自愿为被告王新景的上述债务提供最高额保证担保，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2013年1月18日被告王新景从原告处借款20万元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，月利率9.91395‰。原告于借款当天向被告王新景发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王新景未予返还借款本息，原告请求判令被告王新景返还借款20万元并支付利息、罚息；被告胡凤至、王建涛负连带保证责任。
本院认为：原告与被告王新景签订的个人借款合同、与被告胡凤至、王建涛签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告王新景履行了发放借款的义务。借款期限届满后，被告王新景未按约定向原告返还借款并支付利息，属被告王新景违约。原告请求被告王新景返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王新景未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.91395‰计算，逾期罚息按在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告胡凤至、王建涛签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告胡凤至、王建涛应在23万元的最高额内对被告王新景的上述债务承担连带保证责任。被告胡凤至、王建涛承担连带保证责任后，有权向被告王新景追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新景返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息（自2013年1月18日至2014年1月17日按月利率9.91395‰计付；自2014年1月18日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告胡凤至、王建涛对上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告胡凤至、王建涛承担连带保证责任后，有权向被告王新景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告王新景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 秦春各
二〇一五年六月三日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第570号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：王新景，农民。
被告：胡凤至，农民。
被告：王建涛，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王新景、胡凤至、王建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告王新景、胡凤至、王建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告王新景从原告处借款20万元，被告胡凤至、王建涛为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，三被告拒不返还借款本息。
被告王新景、胡凤至、王建涛逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、三被告身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告王新景、胡凤至、王建涛未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告王新景、胡凤至、王建涛无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果。且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理查明：被告王新景于2012年1月13日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2012年1月13日至2015年1月11日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告胡凤至、王建涛于2012年1月13日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告胡凤至、王建涛自愿为被告王新景的上述债务提供最高额保证担保，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2013年1月18日被告王新景从原告处借款20万元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，月利率9.91395‰。原告于借款当天向被告王新景发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王新景未予返还借款本息，原告请求判令被告王新景返还借款20万元并支付利息、罚息；被告胡凤至、王建涛负连带保证责任。
本院认为：原告与被告王新景签订的个人借款合同、与被告胡凤至、王建涛签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告王新景履行了发放借款的义务。借款期限届满后，被告王新景未按约定向原告返还借款并支付利息，属被告王新景违约。原告请求被告王新景返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王新景未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.91395‰计算，逾期罚息按在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告胡凤至、王建涛签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告胡凤至、王建涛应在23万元的最高额内对被告王新景的上述债务承担连带保证责任。被告胡凤至、王建涛承担连带保证责任后，有权向被告王新景追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新景返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息（自2013年1月18日至2014年1月17日按月利率9.91395‰计付；自2014年1月18日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告胡凤至、王建涛对上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告胡凤至、王建涛承担连带保证责任后，有权向被告王新景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告王新景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 秦春各
二〇一五年六月三日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第79号
案外人赵戬。
委托代理人张少泽、乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
申请执行人王润祥。
申请执行人孙刚。
二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人赵戬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵戬称，2013年1月30日，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司位于大连保税区东北七街第57幢6—7层06号房屋，并于当日向红枫公司缴纳了总房款536，887元。后得知本院对上述房屋进行了查封，请求依法解除查封，保护案外人的合法权益。
本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心的4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下。由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。
赵戬与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢6—7层06号（房屋用途为公寓、建筑面积69.78平方米，总金额人民币536，887元。2013年1月30日，红枫公司向赵戬出具了536，887元的收款收据。2014年11月19日，赵戬领取案涉房屋钥匙。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，赵戬提供的《商品房买卖合同》没有填写签订日期，其亦未提供其他证据证明已在法院查封前与红枫公司签订合法有效的书面买卖合同，其异议不足以对抗法院的查封行为，案外人的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回赵戬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6562号
申请执行人陈再兵，男，1956年2月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人浦江县正阳粉末冶金厂，住所地浙江省浦江县郑宅镇后溪村，组织机构代码:L22641581。
法定代表人邵根长。
本院受理执行申请执行人陈再兵与被执行人浦江县正阳粉末冶金厂买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月12日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6562号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月十二日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6562号申请执行人陈再兵，男，1956年2月14日出生，住浙江省瑞安市。被执行人浦江县正阳粉末冶金厂，住所地浙江省浦江县郑宅镇后溪村，组织机构代码:L22641581。法定代表人邵根长。本院受理执行申请执行人陈再兵与被执行人浦江县正阳粉末冶金厂买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月12日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6562号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月十二日代书记员 鲍斌慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第65号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：计天荣。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）300号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2012年5月擅自占用南浔镇屯圩村集体土地491平方米（荒地）建造车库，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的491平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（491平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币12275元。湖州市国土资源局于2012年11月30日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人计天荣未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）300号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区南浔镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 金林兵
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初45号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案2015年4月24日被南宫市公安局取保候审，2016年3月16日被南宫市人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
辩护人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人李某及其辩护人高志廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月3日21时左右，被告人李某驾驶冀T×××××大众速腾小型轿车沿南宫市肃临线由南向北行驶至170公里加551米处时，与同向行驶的、无证驾驶无牌照二轮摩托车的栗某相撞，造成栗某死亡，两车受损的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定：李某负此事故的主要责任，栗某负次要责任。2015年1月19日李某到南宫市公安局交警大队投案自首。案发后，被告人李某的父亲与被害人栗某的亲属魏某甲、魏某乙、魏某丙达成赔偿协议，一次性赔偿对方经济损失52万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人李某违章驾驶机动车辆，导致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。李某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并可以适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某甲、姚某乙、魏某甲、张某的证言，报警案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，分析意见书、肇事车辆撞痕照片，尸体检验意见书、死亡注销户口证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，被害人栗某及其家属的户籍信息，被告人李某的户籍历史证明、到案经过及其住院病历，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违章驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某系初犯，认罪、悔罪态度诚恳，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 王和林
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初126号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林棉花,女，1958年11月29日出生于福建省安溪县,,汉族,文盲，无业,住安溪县。因本案于2016年1月17日被安溪县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2016年12月21日被安溪县人民检察院取保候审，2017年1月24日由本院给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人林棉花犯开设赌场罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人林棉花到庭参加诉讼,现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林棉花于2016年1月份，在安溪县凤城镇北石菜市场3号楼内设立赌场，通过提供扑克牌等工具供参赌人员吴某某、詹某某等人以“牌九”的方式进行赌博，从中抽取“东水费”人民币4100元。
安溪县人民检察院认为，被告人林棉花以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、检查笔录、辨认笔录、现场照片、被告人林棉花的供述等。
被告人林棉花对安溪县人民检察院起诉书的指控没有意见。
经审理查明，被告人林棉花于2016年1月份，在安溪县凤城镇北石菜市场3号楼内设立赌场，通过提供扑克牌等工具供参赌人员吴某某、詹某某等人以“牌九”的方式进行赌博，从中抽取“东水费”人民币4100元。
被告人林棉花归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人林棉花被抓获时被安溪县公安局扣押违法所得款4100元。
审理中，被告人林棉花向本院预交罚金人民币20000元；安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人林棉花具备社区矫正条件。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，证人林某某、王某某、陈某某、吴某某、颜某某、陈某1、苏某某、詹某某、詹某2的证言，勘验、检查笔录、辨认笔录，现场照片，到案经过，被告人林棉花的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人林棉花以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。安溪县人民检察院指控被告人林棉花犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林棉花归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人林棉花具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，打击开设赌场的犯罪活动，根据被告人林棉花的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林棉花犯开设赌场罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林棉花被扣押在公安机关的违法所得款四千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 林志炼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3981号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。
负责人：毕贺轩，该行行长。
委托代理人：王宝绅、彭博，该行职员。
被告：辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区三好街65号。
法定代表人：李素敏，该公司总经理。
被告：辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号。
法定代表人：张宇强，该公司总经理。
被告：沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号。
法定代表人：李素敏，该公司总经理。
被告：李素敏，辽宁先锋科技实业集团有限公司总经理。
被告：刘万达。
被告：张宇强，辽宁高科能源集团有限公司总经理。
被告：庞立飞。
被告：吕金祥。
被告：于海雪。
被告：刘东梅。
本院在审理原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁先锋科技实业集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、沈阳佳和热源有限公司、李素敏、刘万达、张宇强、庞立飞、吕金祥、于海雪、刘东梅金融借款合同纠纷一案中，原告大连银行股份有限公司沈阳分行于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告辽宁先锋科技实业集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、沈阳佳和热源有限公司、李素敏、刘万达、张宇强、庞立飞、吕金祥、于海雪、刘东梅银行存款29984908.24元，或查封扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告辽宁先锋科技实业集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、沈阳佳和热源有限公司、李素敏、刘万达、张宇强、庞立飞、吕金祥、于海雪、刘东梅银行存款29984908.24元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月六日
书 记 员 王爱辉
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1085号
申请执行人林建，男，汉族，1955年1月15日出生。
被执行人朱以和，男，1962年8月15日出生，汉族。
申请执行人林建与被执行人朱以和民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1795号民事调解书，向被执行人朱以和发出执行通知书，责令被执行人朱以和立即支付申请执行人林建工资款人民币100000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1795号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1085号
申请执行人樊海涛，男，生于1977年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，该公司总经理。
申请执行人樊海涛与被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2015）沙民初字第1298号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请强制执行，申请标的103073.6元，案件受理费1098元，执行费1463元，共计105634.6元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿104171.6元。现查明被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司在本院涉案较多，公司已停产歇业，其法定代表人赵万业下落不明。经查询被执行人的办公用房及厂房均抵押于银行贷款，该公司名下无车辆登记信息亦无存款信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待被执行人的资产整体处理后或申请执行人提供有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年三月八日
书记员 刘 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1085号
申请执行人:苏新斌。
被执行人：苏克敏。
苏新斌与苏克敏法定继承纠纷一案，现该案的(2008)沙民一初字第3718号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏克敏至今未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏克敏的存款、收入37004.72元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人承担本案执行费455.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长源
二〇一五年六月十日
书记员 郑景元
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初976号
原告王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周韶华。
委托代理人王德林，男。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
委托代理人王颖彦，女。
本院在审理原告王志欣诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府、上海市浦东新区人民政府行政诉讼一案中，原告王志欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王志欣负担。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第459号
原告王汉书。
委托代理人郑猛。
被告蔡兴忠。
本院在审理原告王汉书与被告蔡兴忠民间借贷纠纷一案中，2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉书撤回起诉。
案件受理费13017元减半交纳6508.50元，由原告王汉书承担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 管小惠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执517号
申请人牛海军，男，汉族。
被执行人王文喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03357号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文喜在银行的存款59695元或查封被执行人王文喜相当于59695元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王文喜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年六月三十日
书记员 杨孝亮
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1393号
原告：进贤县农村信用合作联社。
法定代表人：周久红，理事长。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路346号。
组织机构代码证：15874941-7。
委托代理人：熊萌超，男，系进贤县农村信用合作联社职员。
被告：胡小凤，女，汉族，1953年3月18日出生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告进贤县农村信用合作联社与被胡小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告进贤县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告进贤县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告进贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462元减半收取231元，由原告进贤县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄淑丽
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第87号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人范某，无业，；因本案于2015年2月7日被江西省德兴市公安局行政拘留十日，同年2月16日被该局刑事拘留，同年3月25日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押看守所。
被告人卢某，无业，；因本案于2015年2月7日被江西省德兴市公安局行政拘留十日，同年2月16日被该局刑事拘留，同年3月25日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪、合同诈骗罪、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员黄莎出庭支持公诉，被告人范某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒的事实
2015年1月底，朱某（未成年人）在被告人卢某的陪同下，在由朱某男友汪某甲的朋友开设的德兴市银城街道圣亚商务宾馆308客房内居住。当天下午，被告人范某看望朱某后留宿在308客房。三人共同居住在308客房约三天后（期间住宿费用由汪某甲友人支付），因客房内电器设备的原因，换至307客房继续居住至2015年2月6日。在307客房居住期间，被告人范某与卢某作为恋人，共同承担该房的住宿费用，主要由被告人范某支付，范某没钱支付时，由被告人卢某主动支付。
被告人范某、卢某共同居住在307客房期间，曾五次容留多人在307客房内吸食冰毒。第一次吸毒人员有范某、卢某、朱某、“柚子”等人；第二次吸毒人员有范某、卢某、朱某、汪某；第三次吸毒人员有范某、卢某、朱某、舒某；第四次吸毒人员有范某、卢某、朱某、汪某；第五次吸毒人员有范某、卢某、朱某、戴某等人。
另查明，2015年2月6日，德兴市公安局新营派出所民警在对德兴市银城街道圣亚宾馆307房间进行检查时，发现该房间内有吸毒工具，遂将被告人范某、卢某传唤至新营派出所接受询问。同年2月7日被告人范某、卢某因为吸食毒品被德兴市公安局分别给予行政拘留10日的处罚。被告人范某、卢某在被拘留期间如实供述了其二人共同容留他人吸毒的事实。
（二）合同诈骗的事实
2014年12月19日，张某甲（已另案起诉）通过他人伪造了头像为被告人范某，姓名为“王卫东”的虚假身份证、驾驶证后，伙同被告人范某来到弋阳县富达汽车租赁服务中心附近。由被告人范某出面，持伪造证件以“王卫东”名义与该租赁公司签订汽车租赁合同，租出一辆车牌号为赣E×××××的白色北京现代朗动轿车。二人驾驶该车来到上饶市区，张某甲再次通过他人伪造了头像为被告人范某，姓名为“徐某”的虚假身份证、行驶证后，由被告人范某出面，与被害人刘某联系。被告人范某持伪造证件使被害人刘某相信其为赣E×××××轿车的车主后，将该车以虚假抵押借款方式套现得款人民币27000元，后二人将赃款分掉，被告人范某分得人民币8000元。租车公司在无法联系到被告人范某的情况下，根据车辆GPS定位找到被出租车辆并开回租车公司。
经鉴定，车牌号为赣E×××××的白色北京现代朗动轿车的价值为人民币108240元。
另查明，2015年5月28日被告人范某在被刑事拘留期间，如实供述司法机关已掌握的本人合同诈骗的事实。
开庭审理过程中，被告人范某、卢某当庭自愿认罪。
上述容留他人吸毒的事实，被告人范某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、汪某、张某、舒某、戴某、牛某的证言，吸毒工具“吸壶”及锡纸等物证照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，归案情况说明，朱某及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定；被告人范某合同诈骗的事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、刘某、殷某的陈述，被告人范某的供述，同案犯张某甲的供述与辩解，物价鉴定意见，汽车租赁合同，借条，伪造的身份证、驾驶证复印件，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、卢某提供场所，多次共同容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人范某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，使用伪造的身份证件租赁车辆并持伪造的产权证明将车辆抵押变现后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某、卢某共同容留他人吸食毒品，是共同犯罪。被行政拘留的违法行为人范某、卢某，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，本院予以从轻处罚。被告人范某归案后如实供述本人合同诈骗的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定；对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2017年2月6日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 姚国泉
人民陪审员 余桂芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪大为
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）德刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某党，男。
委托代理人黄光林，广西德保县法律服务所法律工作者。
被告人韦某宁，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月23日被德保县公安局刑事拘留，同年4月2日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民检察院以德检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人韦某宁犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某党向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某党及其委托代理人黄光林，被告人韦某宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年3月18日14时许，韦某党酒后到屯头参与赌博，因向韦某青借钱时二人发生口角。后被告人韦某宁与韦某党理论，二人发生争执并扭打。韦某宁从地上捡起石头殴打韦某党，致韦某党左侧肋骨骨折。经德保县公安局法医鉴定，韦某党损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了被害人韦某党的陈述、被告人韦某宁的供述和辩解、证人韦某青的证言、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人韦某宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人韦某宁的刑事责任。据此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人韦某党诉称，2015年3月18日14时许，其因玩牌时开玩笑而激发韦某宁反感，遭到韦某宁用水泥砖猛击胸部致伤住院，要求韦某宁赔偿其医疗费11033.00元，误工费73天×66.9元／天=4883.70元（含住院20天和休养53天），护理费20天×66.9元／天=1338.00元，交通费1293元，住院伙食补助费20天×100元／天=2000元，营养补助费5000元，后续治疗费15000.00元，合计40574.70元。上述请求，原告人韦某党提供了疾病诊断证明书、出院证、出院记录、门诊和住院收费收据及清单等证据。
被告人韦某宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称受害人韦某党也存在过错，应减轻其责任；原告人要求赔偿交通费、后续治疗费、营养费没有依据。
经审理查明，2015年3月18日14时许，韦某党酒后到屯头参与赌博，因向韦某青借钱时二人发生口角。后被告人韦某宁与韦某党理论，二人发生争执并扭打。在这过程中，韦某宁从地上捡起石头殴打韦某党，致韦某党左侧肋骨骨折。经德保县公安局法医鉴定，韦某党损伤程度为轻伤二级。
另查明，原告人韦某党受伤后于2015年3月18日至2015年4月7日在德保县人民医院住院治疗20天，产生医疗费11008元，医疗机构建议全休30天。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、被告人韦某宁的供述与辩解；3、被害人韦某党的陈述；4、证人韦某青、韦某能、韦某尚、韦某亮、何某弟的证言；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片；7、疾病诊断证明书；8、出院证及出院记录；9、门诊和住院收费收据及清单。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人韦某宁对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人韦某宁故意伤害他人身体，致人轻伤，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于被告人韦某宁的行为造成附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对原告人韦某党提出的要求韦某宁赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求，于法有据，应给予支持，但医疗机构建议全休30天，误工费应计算为50天，即医疗费11008元，误工费50天×66.9元／天=3345元，护理费20天×66.9元／天=1338元，住院伙食补助费20天×100元／天=2000元，以上各项共计17691元。原告人提出的营养费的诉求，于法无据，不予支持；提出的交通费的诉求，因提交的证据无法证实与本案有关，不予支持；提出的要求赔偿后续治疗费的诉求，因没有实际发生，不能确定确切数额，待实际发生后另行起诉。鉴于本案因琐事引发，属邻里纠纷，被害人存在一定过错，且被告人韦某宁到案后如实供述其罪行，自愿认罪，有较好的悔罪认罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人韦某宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告人韦某宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。）
二、被告人韦某宁赔偿附带民事诉讼原告人韦某党各项经济损失17691元，限于刑期执行完毕后十日内履行完毕。
三、驳回原告人韦某党的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一五年五月十一日
书记员 龙 勇
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第87号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，1994年7月9日出生于青海省德令哈市，初中文化，务工人员。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
被告人关某某犯诈骗罪一案，由青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）80号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。青海省德令哈市人民检察院指派代理检察员潘璐出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月被告人关某某以为被害人李某介绍焊制铁大门生意需要缴纳押金为由，骗取李某现金五千元；2015年4至5月，被告人关某某以为被害人李某介绍对象为由，自己通过QQ聊天软件虚构“刘某”与李某网上交往，并以生病、家中修建羊棚为由骗取李某现金三万三千元。另查明，被告人关某某家属已全额退赔被害人李某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、客户交易明细、聊天记录、物证手机、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金38000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人关某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且积极退赔，取得被害人的谅解，可依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金20000元整（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 永 生
代理审判员 包斯琴高娃
人民陪审员 张 明 海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 翟 重 阳
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第87号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人喻某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被德安县公安局刑事拘留，同年4月22日由德安县公安局取保候审，2015年7月2日经本院决定由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）68号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份的一天，被告人喻某在教同在德安县德鑫纺织厂工作的室友田某用自动取款机取钱时，无意间看到田某九江银行卡的密码并记下。2015年3月30日晚11时许，被告人喻某趁被害人田某上晚班之际，将其放在德鑫纺织厂职工宿舍3栋507室铁皮柜内衣服口袋里的一张卡号为62×××06的九江银行卡盗走。2015年3月31日凌晨，被告人喻某用盗得的银行卡在德鑫纺织厂后门的共青农商银行自动取款机上取走人民币二千元。2015年4月20日，被害人田某向德安县公安局宝塔派出所报案称自己的九江银行卡内少了二千元钱，该局民警查看被盗取银行卡取款记录、调取取款机监控后，在德鑫纺织厂宿舍内将喻某抓获。案发后，被告人喻某向被害人田某退赔了全部赃款，并取得了谅解。公诉机关认为被告人喻某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其归案后认罪态度较好，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某报案陈述、九江银行德安支行出具的流水单、德鑫纺织厂门口取款机视频截图、被害人田某出具的收条及谅解书、被告人抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某归案后认罪态度较好，退赔了全部赃款，取得了被害人谅解，未给被害人造成较大经济损失，可酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯、维护社会治安，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年8月29日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年七月十日
书记员 夏清兰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保198号
申请人：荣成市禾丰水产有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇。
法定代表人：王丽华，董事长。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：李宝霞，女，汉族，住山东省荣成市虎山镇。
申请人荣成市禾丰水产有限公司因被申请人李宝霞拖欠其船舶物料款，于2016年4月13日向本院申请扣押被申请人李宝霞所属的“鲁荣渔55797／55798”号渔船，并责令被申请人提供80万元的现金担保。申请人荣成市禾丰水产有限公司已向本院提供50000元的现金担保。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，申请人已向本院提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市禾丰水产有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人李宝霞所属的“鲁荣渔55797／55798”号渔船；
三、责令被申请人李宝霞提供80万元的现金担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
人民陪审员 毕重文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 龙宁宁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1142号
申请执行人张有田，男，汉族，居民。
被执行人李玉山，男，汉族，居民。
被执行人夏自洪，男，汉族，居民。
被执行人梁夫成，男，汉族，居民。
申请执行人张有田与被执行人李玉山、夏自洪、梁夫成追偿权纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李玉山、夏自洪、梁夫成及其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜 晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初169号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，1982年10月23日出生于江苏省兴化市，小学文化，个体，户籍地江苏省兴化市，住所地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人纪某某于2017年2月17日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月27日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日15时45分许，被告人纪某某酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，沿滁州市明光路由东向西行至南湖名苑小区附近时，因其同车人员陆某与其他车辆的车主产生纠纷致使该车主报警，滁州市丰乐派出所民警出警时发现被告人纪某某有涉嫌酒后驾驶机动车的行为，遂将其带至派出所进行调查。经安徽金盾司法鉴定所检测，被告人纪某某血液乙醇含量为251mg/100ml。
被告人纪某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的书证、检查笔录、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪某某血液乙醇含量为200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人纪某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年11月24日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1156号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路331号。
负责人马骏，行长。
委托代理人张艺馨、董世荣，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏吾才，男，汉族，1962年2月8日生，住杭州市萧山区。
被告缪容会，女，汉族，1975年4月30日生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告魏吾才、缪容会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
诉讼费13005.00元，减半收取6502.50元，余款6502.50元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 李昌平
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张奕繇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1510号
原告：童峰。
委托代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：施明奇。
被告：唐长碧。
被告：胡栋彬。
被告：李旦悦。
原告童峰诉被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告童峰的委托代理人胡丽珍到庭参加诉讼，被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童峰诉称：2014年1月8日，被告施明奇因家庭生活和经营需要向原告借款，并签订借条一份，借款60万元，借期2个月，被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦对上述借款提供连带担保责任，担保期限2年。当日，原告通过银行转账汇入被告账户60万元。现还款期限已至，被告施明奇未能按期还款，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，请求判令被告施明奇归还借款60万元，利息43500元（暂计至2015年4月24日），律师费32000元，及借款60万元自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦对上述债务承担连带清偿责任。
被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告童峰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交以下证据材料：
1、2014年1月8日被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦出具给原告的借条一份，拟证明被告施明奇向原告借款60万元，借款期限至2014年3月9日，被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起2年的事实。
中国工商银行凭条及账户历史明细单各一份，拟证明2014年1月8日原告通过自己账户汇入被告施明奇账户60万元的事实。
原告童峰与浙江德顺律师事务所委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告为本案诉讼支付代理费32000元的事实。
被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：
2014年1月8日，被告施明奇出具借条一份，载明因家庭生活、经营需要向原告童峰借款60万元，借期自2014年1月9日至2014年3月9日，借款通过银行划卡方式交付，为实现债权的全部费用包括诉讼费用、律师费用等由施明奇承担，为保证债权的安全，唐长碧、胡栋彬、李旦悦自愿为施明奇提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的诉讼费用等内容。被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦在借条保证人一栏签字、捺印。同日，原告通过自己账户汇入被告施明奇账户60万元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费32000元。
本院认为：
原告童峰与被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告施明奇在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同约定的义务。故原告起诉要求被告施明奇归还借款本金的理由正当，本院予以支持。至于利息，原告主张自借条约定借款之日即2014年1月9日起至2015年4月24日止利息43500元，起诉之日即2015年4月28日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，因当事人在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告主张利息损失的请求应予相应调整，自2014年3月10日起至2015年4月24日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息（总计不超过43500元），自2015年4月28日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。原告主张为实现债权的费用32000元由被告施明奇负担，因借条记载为实现债权的全部费用包括律师费用由借款人施明奇承担，且原告委托代理人的收费标准符合相关规定，故原告该主张本院予以准许。被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦在借条上以保证人身份签字、捺印，且约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，故原告要求被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦对借款本息及为实现债权的律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施明奇于本判决生效之日起十日内归还原告童峰借款60万元及该款自2014年3月10日起至2015年4月24日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失（计算所得不超过43500元），及借款60万元自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
二、被告施明奇于本判决生效之日起十日内支付原告童峰为实现债权而产生的律师代理费32000元。
三、被告唐长碧、胡栋彬、李旦悦对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告童峰的其他诉讼请求。
案件受理费10555元，由被告施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10555元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 易 青
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第50号
上诉人韦凌。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人鄂治全。
被上诉人被贺钰云。
上诉人韦凌与被上诉人鄂治全、贺钰云欠款纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民再初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：在审理原审原告韦凌与原审被告鄂治全、贺钰云欠款纠纷一案中，未查明百色市右江区向阳路7号阳光新城第a幢16层a—1606号房的状况并进行了调解，故本院的调解书与右江区法院（2010）右执字第75-1裁定书有抵触，应予撤销。另外，该案被告均居住在百色市右江区，且该案涉及的标的物百色市右江区向阳路7号阳光新城第a幢16层a—1606号房也在百色，按照地域管辖，该案应由右江区人民法院管辖，本院受理不妥，应移送百色市右江区法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百零三条第二款的规定，并经审判委员会讨论决定，据此，裁定：一、撤销本院（2011）田民一初字第264号民事调解书；二、将该案移送有管辖权的百色市右江区人民法院管辖。
上诉人上诉称，1、一审法院以该案被告均居住在百色市右江区，且该案涉及的标的物（房屋）也在百色，本案移送有管辖权的百色市右江区人民法院管辖是错误的。在上诉人韦凌起诉期间，被上诉人鄂治全被刑拘田林看守所，田林县人民法院对此案是有管辖权的。虽然右江区法院对本案也有管辖权，但是是田林县人民法院先立案，根据法律规定应当由先立案的田林县人民法院管辖。2、一审法院撤销本院（2011）田民一初字第264号民事调解书也是错误。该（2011）田民一初字第264号民事调解书指定房屋，上诉人已经装修并占有该房屋，已支付房款。右江区法院（2010）右执字第75-1裁定书没有送达被上诉人鄂治全。据此，请求二审法院撤销一审裁定，维持（2011）田民一初字第264号民事调解书。
本案经本院审查认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十八条关于“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或重审”之规定，由于本案是适用审判监督程序审理的再审案件，不适宜移送其他法院管辖。故一审法院裁定将该案移送有管辖权的百色市右江区人民法院管辖有误，本院予以更正。关于上诉人主张一审法院撤销田林县人民法院（2011）田民一初字第264号民事调解书是错误的问题。由于本案还在田林县法院审理阶段，本院对实体不予审查。待本案审理终结后，由田林县法院重新作出是否对田林县人民法院（2011）田民一初字第264号民事调解书的撤销。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销田林县人民法院（2015）田民再初字第1号民事裁定；
本案由田林县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 倍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2106号
再审申请人（一审原告）：陈久华，男，汉族，1966年1月26日出生，住福建省福清市。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建省老区房地产开发有限公司。住所地：福建省武平县平川镇平川路******号。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
委托代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。
一审被告：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。
一审被告：福建省老区经济贸易发展有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号世界金龙大厦**层。
法定代表人：伍文峰。
再审申请人陈久华因与被申请人福建省老区房地产开发有限公司（下称老区房地产公司）�一审被告陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈久华申请再审称：（一）一审认定事实错误。2011年10月19日的200万元转帐是老区房地产公司归还案外人翁则和、游华弟的本息，由陈久华代为转帐，与本案讼争款项无关。一审已认定案外人翁则和、游华弟及毛厚敏从案涉借款中剥离出1130万元另行主张。陈久华提交的《银行转帐清单》和《收条》证实，陈久华在得到陈亚平指示后，在收到其转帐200万元的当天将该笔款项支付给翁则和、游华弟，并由游华弟出具《收条》。老区房地产公司提交已生效的龙岩市中级人民法院（2013）××民初字第××号民事判决认定，老区房地产公司应于判决生效之日起十五日内返还翁则和、游华弟购房款200万元，并支付自2010年4月14日起至2012年2月10日止按中国人民银行同期借款利率四倍计算的利息。翁则和、游华弟从陈久华处剥离的借款计息时间与本案讼争款项计息起始时间一致，同为2010年4月14日，故在此之后陈久华经手为老区房地产公司代付的200万元款项应视为老区房地产公司对翁则和、游华弟的还款，与本案无关。一审认定该笔款项为老区房地产公司对陈久华的还款付息是错误的。根据老区房地产公司提交的《承诺书》、2010年4月13日《借款合同》、2010年6月20日《借款合同》，老区房地产公司支付的340万元系支付给陈久华的补贴费用，与本案无关，一审认定该340万元“有名为补贴实为高息之嫌”是错误的。一审认定上述两笔款项共540万元系老区房地产公司归还陈久华的本息是错误的。（二）陈久华提交的证据可以证实�福建长鸿建筑工程有限公司根据老区房地产公司的指示，于2011年5月10支付1000万元、2012年4月11日支付500万元给陈久华，老区房地产公司亦出具了两张《收条》。老区房地产公司对其所签订的《施工协议》及《收条》均无异议，一审仅以陈亚平对500万元的支付事实不认可，对该500万元还款不予认定。综合（一）、（二），一审认定老区房地产公司在应还款中应扣减已支付的1540万元是错误的，实际应扣减的款项为1500万元。（三）陈久华收到1500万元后，与老区房地产公司重新签订了《借款合同》，并出具《收条》，实质上是对之前债务的结算，故1500万元的利息已结算完毕。一审分别以1950万元及220万元为本金计算利息明显错误，应以2170万元为本金，利息应从2010年4月12日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至实际还清之日止。（四）2010年6月20日，陈久华与�区房地产公司签订《借款合同》后，以转帐形式支付300万元，以现金形式支付150万元，老区房地产公司出具了《收款收据》予以确认，一审对150万元款项未予确认是错误的。综上，请求裁定再审本案。
老区房地产公司提交意见称：游华弟、翁则和与本案无关联，200万元系老区房地产公司偿还陈久华的本息。陈久华称340万元系老区房地产公司向其支付的工资补贴缺乏依据。陈久华讼称另外现金支付150万元不符合合同约定，也未提供证据证明，讼争借款实际为2170万元。同意陈久华关于撤销老区房地产公司已偿还1000万元利息的陈述，应提审本案。
本院认为：根据翁则和、游华弟出具的《声明书》，其二人的债权于2012年2月10日才从讼争款项中剥离，陈久华亦认可该事实，故其主张2011年10月19日的200万元是老区房地产公司偿还案外人翁则和、游华弟的�息缺乏依据。陈久华主张讼争340万元系老区房地产公司支付其工资补贴，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。一审认定上述款项共540万元系老区房地产公司归还陈久华的本息并无不妥。陈久华主张，其收到福建长鸿建筑工程有限公司支付的500万元系老区房地产公司指令该公司代为归还，但未提供相应的支付凭证予以证实，老区房地产公司亦予以否认，故一审认定老区房地产公司未向陈久华支付该500万元是正确的。陈久华主张，2010年6月20日，其与老区房地产公司签订《借款合同》，由其向老区房地产公司提供借款450万元，其中150万元款项系现金支付，但未提供证据证明，老区房地产公司亦不认可该150万元借款已支付，故一审认定陈久华未支付该150万元借款亦无不妥。本案讼争借款共2170万元，其中2010年4月13日实际借款1950万元，2010年6月20日实际借款220�元，一审分别计算利息起算日并无不妥，陈久华主张应以2170万元为本金，并从2010年4月12日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算利息至实际还清之日止缺乏依据。
综上，陈久华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈久华的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林成笔
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初628号
原告司温学，男，汉族。
被告原阳县桥北乡大张庄村村民委员会
法定代表人张生贵，任村委主任。
住所地：原阳县桥北乡大张庄村。
原告司温学诉被告原阳县桥北乡大张庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄季林、闫保富、刘海华组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告村修建学校、加油站、平河埂，原告为其填土方。工程结束后经结算被告欠原告工程款108232元。2013年2月26日被告付给原告工程款60000元，下余48232元被告承诺两年内付清。现被告承诺的还款日期早已逾期，可被告迟迟不予偿还。请求判令被告偿还原告工程款48232元及利息。
被告未到庭，亦为向本院递交书面答辩状。
被告向本院提供的证据有：（2013）原民初字第84号民事判决书、（2013）新中民五终字第71号民事判决书。依据认证规则，原告提供的上述证据为已生效的法律文书，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
被告未到庭，亦为向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2001年7月5日至2002年2月18日，被告村因修建加油站、学校、平河埂与原告签订填土方协议。工程结束后，经原、被告结算，被告共欠原告工程款108232元。经原告催要，被告未予清偿，原告起诉。本院依法作出（2013）原民初字第84号民事判决。判决被告支付原告工程款108232元，并自2004年11月12日至判决确定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率计算支付利息，其中已支付的6万元待判决履行时予以扣除。被告不服，提起上诉。新乡市中级人民法院作出（2013）新中民五终字第71号民事判决书，以双方于2013年2月26日协议约定：“2001年所有欠司温学工程款共计拾万零捌仟贰佰叁拾贰元整（108232）。经两委班子和司温学协商，先付工程款陆万元整（60000）。下余款肆万捌仟贰佰叁拾贰元整，分两年还清。原所以协议、欠条、单据全部作废。”为由，将本院判决结果变更为被告支付原告108232元工程款的利息（利息按银行同期贷款利率字2004年11月12日双方结算之日计算至2013年2月26日双方签订协议之日）。下余欠款48232元被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就被告欠原告的工程款支付问题，双方已签订还款协议，被告应当按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的履行期限已经届满，被告未予偿还，故对原告要求被告偿还欠款48232元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县桥北乡大张庄村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告司温学功臣款48232元及利息（利息自2015年2月27日，即双方之约定的还款期限届满之次日至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之人起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 刘海华
二〇一六年五月三日
书记员 毛 台
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审176号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人朱小娥。
2015年10月19日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市长江花城4区10幢B单元北侧存在擅自占用城市绿化用地的行为。同日，申请人立案查处。10月22日，申请人向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人在10月25日前退还擅自占用的城市绿化用地，恢复原状，被申请人未整改到位。同年10月30日，申请人发现被申请人仍然存在擅自占用城市绿化用地的行为。2016年1月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
2016年1月25日，申请人依据《城市绿化条例》第二十八条和《江苏省城市绿化管理条例》第二十四条第一款的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第020054号行政处罚决定：立即停止擅自占用城市绿化用地的违法行为，限三日内返还擅自占用的城市绿化用地并恢复原状。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年8月29日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年9月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止擅自占用城市绿化用地的违法行为，返还擅自占用的城市绿化用地并恢复原状。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2015]第020054号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝纪网
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 坤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终607号
上诉人（原审被告）：盛某甲（盛琳琳），女，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：盛某乙，男，汉族，住安徽省利辛县。
二上诉人的委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，男，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人盛某甲、盛某乙与被上诉人陆某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院查明：盛某甲是盛某乙的女儿，原告陆某与被告盛某甲经媒人潘某介绍相识，确定恋爱关系，第一次见面下小礼陆某经媒人潘某的手给付盛某甲、盛某乙彩礼款16000元，吃饭以后，盛某甲、盛某乙回礼给陆某4000元，订婚下大礼时陆某经媒人潘某的手给盛某甲、盛某乙彩礼80000元，上下轿礼2000元，合计彩礼款82000元。××××年××月陆某与盛某甲按农村风俗举行结婚仪式后，盛某甲到陆某家中生活，但双方一直未办理结婚登记。2014年9月盛某甲离开陆某家中，至今未回陆某家中。陆某要求盛某甲、盛某乙返还彩礼款，但盛某甲、盛某乙未返还。盛某甲结婚时陪送的嫁妆有格力柜式空调一台，八床被子，嫁妆现在陆某家中。
一审法院认为，婚约是男女双方为结婚为目的做出的事先约定，期间按照习俗给付的财物即为彩礼，若男女双方未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼的，予以支持。证人潘某能够证明陆某第一次下小礼通过其给付盛某甲、盛某乙彩礼款16000元，但盛某甲、盛某乙又回礼给陆某4000元，第二次订婚时陆某下大礼时通过证人潘某手给付被告盛某甲、盛某乙彩礼款80000元，上下轿礼2000元，因此认定第一次陆某给付盛某甲、盛某乙彩礼款为12000元，第二次陆某给付盛某甲、盛某乙彩礼款为82000元，对证人潘某的证言予以认可，因此认定陆某给付盛某甲、盛某乙的彩礼款合计为94000元。陆某诉称给盛某甲购买三金，但未提供相关证据加以证明，因此对陆某给盛某甲购买三金的事实不予认定。按照农村习俗，男方给付的彩礼一般交予女方家庭，证人潘某也能证明该彩礼钱是交给盛某乙，交付时盛某甲也在场，能够证明彩礼也是由女方家庭控制使用的，故对陆某要求盛某甲、盛某乙返还彩礼款的诉讼请求予以支持。陆某与盛某甲举行结婚仪式后共同生活时间不到二年，时间较短，综合考虑二被告返还彩礼的比例应按25%返还为宜，计94000元×25%=23500元。盛某甲陪送的嫁妆系婚前个人财产，应返还给盛某甲。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决：一、被告盛某甲（盛琳琳）、盛某乙返还原告陆某彩礼款23500元；二、被告盛某甲（盛琳琳）陪送的嫁妆格力柜式空调一台，八床被子归盛某甲（盛琳琳）所有；三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。上述判决书所确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告陆某承担200元，由被告盛某甲（盛琳琳）、盛某乙承担260元。
宣判后，盛某甲、盛某乙不服，提起上诉，主要理由为：1、一审证人潘某上诉人不清楚是谁，上诉人共收彩礼92000元，但是彩礼已全部用于购买家电嫁妆及其他共同生活开销，早已用完，且双方同居后共同生活已超过一年，不存在返还。2、盛某甲与陆某同居期间，陆某存在暴力行为曾致盛某甲小产、左脚趾骨骨折、左耳耳膜穿孔，对盛某甲造成了严重的身心伤害，应支付盛某甲听力受损的赔偿及精神抚慰金共计18000元。3、被上诉人曾于2015年7月13日以相同事由起诉，上诉人积极请律师应诉，但被上诉人开庭之日未到庭，法院按撤诉处理。现又起诉，上诉人再次请律师代理，被上诉人应赔偿上诉人两次应诉的律师费用5000元，诉讼费用亦应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
陆某答辩称：原审认定事实清楚，我共计给盛某甲彩礼94000元，不是92000元，我们共同生活没花彩礼钱，她流产、骨折、耳膜穿孔不是我造成的，潘某是我方媒人，盛克志、盛化田我不认识，我只认识盛小彬，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人共举出七组证据，证据一是上诉人的身份证复印件，用于证明上诉人主体身份适格，证据二是一审判决书，用于证明一审法院判决的事实和内容，证据三是民事诉状等，用于证明被上诉人曾起诉并撤诉的事实，证据四是证人证言（纠正书），用于证明彩礼总额及曾返还给被上诉人6000元的事实，证据五是病历和诊断及医疗发票，用于证明上诉人被打伤的事实及医疗花费，证据六是短信聊天记录，用于证明被上诉人家庭暴力、上诉人受伤、报警及上诉人怀孕并流产的事实，证据七是律师代理费用票据，用于证明上诉人支付律师费用的数额及事实。被上诉人的质证意见是，对证据一、二、三无异议，证据四不具有真实性，彩礼总额为94000元，上诉人曾返还的数额是4000元，不是6000元，证据五不认可，不能证明上诉人受伤是被上诉人所致，证据六不认可，不能证明被上诉人家庭暴力，上诉人流产是其自己导致的，其耳朵受伤也不是被上诉人打的，证据七律师费不认可，不应由被上诉人负担。
经询问双方当事人，本院查明的事实同一审。
本院认为：证人应当出庭佐证，接受当事人的质询。一审法院依据出庭证人潘某的证言认定上诉人收彩礼款94000元并无不当，二审期间，上诉人仅提供署名为盛克志的证言（纠正书）复印件而无其他证据予以佐证且被上诉人对该证言不予认可，故本院不予采纳。上诉人称彩礼款已用于购买嫁妆和婚后共同生活，早已用完，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人支付其听力受损的赔偿及精神抚慰金18000元，因其未提供证据证明其受伤系被上诉人所致，且被上诉人对此不予认可，故本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿其律师费5000元，因无相关法律依据，故本院不予采纳。原审认定双方当事人举行结婚仪式后共同生活不到两年，时间较短，彩礼款酌情返还25%并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.5元，由盛某甲、盛某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年五月十二日
书记员 张宇楠
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执2415号
申请执行人：刘祥秋，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：辛本亮，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人刘祥秋与被执行人辛本亮运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）鲁1102民初2572号民事调解书。申请执行人刘祥秋主张被执行人辛本亮未能履行上述法律义务，于2017年8月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的共计30000元。
本案在执行中查明，被执行人辛本亮一次性支付申请人刘祥秋30000元，缴纳执行费350元，至此本案已全部执结完毕。申请执行人刘祥秋于2017年8月9日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初2572号民事调解书（申请执行人刘祥秋与被执行人辛本亮运输合同纠纷一案）予以结案。
二〇一七年八月十日