河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第50号
原告娄瑞，女，1989年4月29日出生，汉族。
委托代理人朱荣伟。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：××
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
被告新乡市公安局，住所地：河南省新乡市。
法定代表人马义中，任局长。
组织机构代码：××
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警。
第三人禹龙，男，1989年8月22日出生，汉族。
原告娄瑞不服被告原阳县公安局治安行政处罚及被告新乡市公安局维持行政处罚复议决定一案，于2015年12月3日本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年12月11日、2015年12月8日分别向被告原阳县公安局、新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告娄瑞及其特别授权委托代理人朱荣伟，被告原阳县公安局特别授权委托代理人马鸿飞，被告新乡市公安局特别授权代理人王瑞恩及一般授权委托代理人贾明飞到庭参加了诉讼。第三人禹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局的原公（葛）行罚决字（2015）0654号行政处罚决定书认定，2015年5月19日15时许，在原阳县葛埠口乡白寨村西南边，禹龙与娄瑞因抢装西红柿的筐发生争执，后双方发生互殴，经鉴定：娄瑞所受损伤为“轻微伤”。被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人禹龙行政拘留六日，并处罚款五百元的行政处罚。原告娄瑞不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2015年10月19日作出新公复决字（2015）104号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（葛）行罚决字（2015）0645号行政处罚决定书。
原告娄瑞诉称，一、被告作出的处罚决定、复议决定认定的主要事实不清，证据不足。其认定第三人与原告“因抢装西红柿的筐发生争执，后双方发生互殴”，这根本不符合事实。事实是：2015年5月19日15时许，第三人禹龙及其父强行抢原告之婶张某乙给原告的筐，又大骂引发争执，第三人及其父亲将原告打翻在地，然后拳打脚踢，致原告头部、胸部、腰部、四肢等多处受伤。后经法医鉴定，原告的伤已构成轻微伤。在此事件中，原告一直处于被打状态，不存在被告原阳县公安局认定的“互殴”，当时在场的李丙山、张某乙也看的很清楚，但派出所在查证过程中却未予调查。二、被告的处罚决定、复议决定明显不公和错误。原告是被挨打的受害人，且两份处罚决定书认定第三人与原告的违法行为为“一般”和“轻微”，但被告原阳县公安局给予原告及第三人的处罚基本相同，明显不公。另外，被告原阳县公安局将第三人之父禹某认定“拉架”者，从而不追究其法律责任也是十分错误的。三、被告原阳县公安局的处罚决定程序违法，应予撤销和纠正。原阳县公安局作出处罚决定前，未告知原告陈述和申辩的权利，也未告知诉权，便将原告强行拘留。期间，原告及其丈夫要求暂缓执行并交纳保证金进行复议和诉讼，也被拒绝。原告家属要求得到处罚决定书，派出所又逼迫原告交纳500元罚款，否则不给处罚决定书，家属被迫交罚款后，派出所又以“保密”为由拒不给付对禹龙的处罚决定书，原告家属无奈找局长反映后，派出所才勉强将原公（葛）行罚决字（2015）0645号处罚决定书复印件给原告家属。被告新乡市公安局对原阳县公安局存在偏袒，从而也作出了错误的决定。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，所做决定是错误的。故请求本院依法撤销原阳县公安局原公（葛）行罚决字（2015）0645号行政处罚决定书及被告新乡市公安局新公复决字（2015）104号行政复议决定书中关于维持原公（葛）行罚决字（2015）0645号行政处罚决定书的部分，并依法责令被告原阳县公安局对第三人禹龙重新依法作出处罚决定。原告向本院提交证据材料有：1、证人张某甲出庭作证证言；2、证人张某乙出庭作证证言，用以证明第三人殴打原告，原告没有违反治安管理法，第三人的父亲存在违法犯罪行为。
被告原阳县公安局辩称，其处罚决定认定事实正确无误，适用法律准确。经调查，2015年5月19日下午，禹龙和娄瑞在原阳县葛埠口乡白寨村卖西红柿，由于二人争到的空筐较少，便向夏吉伟要夏吉伟使用不完的空筐，夏吉伟先后承诺禹龙和娄瑞将其剩下的筐分给两人，然后禹龙就去拿夏吉伟剩下的空筐，娄瑞也上前拿，结果两人发生争执，并发展为互骂，相互攻击对方，发生互殴，禹龙致娄瑞轻微伤，娄瑞致禹龙胳膊抓伤、左手肿胀。第三人禹龙在事件发生后，让其亲属陪同娄瑞到医院检查头部，经检查，确认娄瑞头部无大碍，娄瑞以头晕为由坚持住院，禹龙的亲属才离开。第三人在事件发生后有悔过情节，并积极消除影响，被告原阳县公安局认为对第三人的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。故请求维持原阳县公安局原公（葛）行罚决字（2015）0645号行政处罚决定书及被告新乡市公安局新公复决字（2015）104号行政复议决定书。
被告原阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：1、2015年5月19日禹龙询问笔录原件一份；
2、2015年5月20日娄瑞询问笔录原件一份；
3、2015年5月19日禹某询问笔录原件一份；
4、2015年5月19日张某甲询问笔录原件一份；
5、2015年7月18日夏吉伟询问笔录原件一份；
以上证据材料用以证明双方因借别人的西红柿筐发生争执，引发互殴行为。
6、禹龙伤情照片原件两张；
7、娄瑞的司法鉴定意见书（附有娄瑞的伤情鉴定照片）
原件一份；
证据材料6、7用以证明双方都有伤，双方发生了互殴行为。
第二组：1、受案登记表原件一份；
2、到案经过原件两份；
3、当事人身份信息原件五份；
4、违法犯罪查询记录原件两份；
5、情况说明原件一份；
6、鉴定意见告知笔录原件三份；
7、行政处罚告知笔录原件两份；
8、延期审批表原件一份；
9、行政处罚审批表原件两份；
10、处罚决定书原件两份；
11、行政拘留执行回执原件两份；
12、被拘留人员家属通知书原件两份；
13、罚没票据复印件四张；
14、办案民警信息原件两份；
该组证据材料用以证明公安机关办案程序完全符合法律法规的相关规定。
被告新乡市公安局辩称，一、其复议程序合法。原告娄瑞于2015年9月2日向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于当日受理，并于当日制作了行政复议提交答复通知书，并送达了原阳县公安局，制作了第三人参加行政复议通知书并送达了禹龙。2015年9月9日原阳县公安局作出行政复议答辩书并将相关证据材料提交给新乡市公安局。新乡市公安局法制部门依法对该复议案件进行审查，经相关负责人同意，于2015年10月19日作出了新公复决字（2015）104号行政复议决定书，并向当事人送达。二、被告新乡市公安局的行政复议决定正确。该案件系因民间纠纷引起的打架斗殴，结合娄瑞、禹龙两人的陈述及其他证人证言、鉴定意见，可以认定两人互殴，被告原阳县公安局对原告及第三人的处罚适用法律正确，是综合考虑案情作出的适当裁量。原告所称处罚决定书中违法行为定性“轻微”和“一般”问题，法律并未相关明确规定，被告原阳县公安局的裁量不存在显著不公。原告所称原阳县公安局的程序违法问题，因原告并无证据予以证明，且其已依法申请行政复议，故未对原告的权利救济产生不利影响。综上所述，新乡市公安局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书原件一份、行政处罚决定书复印件两份和娄瑞身份证复印件一份；
2、行政复议提交答复通知书原件一份；
3、第三人参加行政复议通知书及送达回执原件一份；
4、被申请人行政复议答辩状及第三人答辩状材料原件各一份；
5、行政复议决定书签批表原件一份；
6、行政复议决定书原件一份及送达回执原件两份；
第三人禹龙述称，娄瑞所称严重弯曲事实真相。事实是：2015年5月19日下午，第三人和自己的父亲、妻子、女儿去原告村庄卖西红柿，由于分到的筐比较少，第三人向其他人借筐。但等第三人拿筐时，原告娄瑞跑到前面让其放下。禹龙未放下，娄瑞便上前去夺禹龙手中的筐，并大骂。二人随后发生争吵，被人制止。后娄瑞不但将筐全部拿走，还拿一根镰把粗细的木棍打第三人，第三人用手臂挡着，结果手臂被当场打肿，致黑紫。当时很多人劝阻未果，娄瑞在车前大骂一个多小时，因第三人是外村的，原告人多势众，讹第三人给她看病，在医院做过CT，未见异常，第三人的胳膊却疼痛难忍、肿的很粗，因女儿太小没有住院治疗。原告谎话连篇，请求法院给予公正处理。第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告原阳县公安局提供的第一组证据材料的1有异议，认为禹龙笔录说娄瑞先打骂他不属实，原告没有拿棍也没有打第三人；对第一组的3有异议，认为禹某所说的原告用棍打第三人不属实，而车也是禹龙拉翻的，致原告摔在地上；对第一组的5夏吉伟的询问笔录有异议，认为夏吉伟与禹龙的父亲禹某是表兄弟；对第一组的6有异议，原告对禹龙的伤情不认可，原告没有将其致伤；对第一组证据材料7证明目的有异议，不能证明原告和第三人是互殴。原告对被告原阳县公安局提供的第二组证据材料的7、12有异议，认为在对娄瑞拘留时强行让原告签字，没有事先告知，系被迫所签，不能证明公安机关履行了告知义务；对第二组的13有异议，认为罚款是在被迫的情况下缴纳的。第二组证据材料不能证明被告原阳县公安局办案程序合法。原告娄瑞对原阳县公安局提交的其他证据材料为表示异议。
原告对被告新乡市公安局提供的证明复议程序合法性的证据材料未表示异议，但对复议决定书的复议结果有异议。
被告原阳县公安局对原告提供的证据材料有异议，证人张某甲与其在公安机关的证言相互矛盾，且其与原告系近亲属关系；证人张某乙作为原告非常近的亲属，不仅原告方当时没有提供张某乙在现场，张某乙也没有主动作证，其庭审时的证言供述模糊，原阳县公安局怀疑张某乙当时不在现场，故该两证人证言不应采信。
被告新乡市公安局对原告提供的证据材料2有异议，认为张某乙与原告有亲属关系，存在串供的嫌疑，且被告原阳县公安局在询问笔录中问过娄瑞谁在现场，娄瑞表示“好多人，但是记不清了”，其他质证意见同原阳县公安局。
本院对上述证据认证如下：原告提供的张某甲的证人证言，因证人庭审时的证言与其在公安机关的证言前后矛盾，且证人与原告系亲属关系，与原告娄瑞有利害关系，故本院对其证言不予采信；对于证人张某乙的证言，因证人没有证据证明其在现场，且其与原告存在亲属关系，与原告有利害关系，故对其证言本院亦不予采信。被告原阳县公安局提供的证明原行政行为合法性的证据材料及被告新乡市公安局提供的证明复议程序合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年5月19日15时许，在原阳县葛埠口乡白寨村西南边，禹龙与娄瑞因抢装西红柿的筐发生争执，进而发生肢体冲突。在争执过程中，禹龙胳膊被抓伤，左手肿胀，娄瑞身体多处受伤。后经法医鉴定：娄瑞所受损伤为轻微伤。被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人禹龙行政拘留六日，并处罚款五百元的行政处罚，同时给予娄瑞行政拘留五日，并处罚款五百元的行政处罚。原告娄瑞对该两份处罚决定书不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2015年10月19日作出新公复决字（2015）104号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（葛）行罚决字（2015）0645号、0658号行政处罚决定书。原告娄瑞仍不服，诉讼至法院。
本院认为，被告原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告娄瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告娄瑞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年五月六日
书记员 唐 悦