wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异1号异议人：彭旭。申请执行人：辽源市聚德典当有限责任公司。法定代表人李艳梅，公司负责人。被执行人：彭志学。被执行人：姜文华。原告辽源市聚德典当有限责任公司（以下简称聚德公司）与被告彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执734号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对聚德公司诉异议人及彭志军、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与聚德公司存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。聚德公司抗辩称：彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等三个险种，身故受益人分配方式为(法定)在保险期间彭俊辉死于该保险公司承保的保险事故，因生前与我公司存在债务关系，故我公司在诉讼中申请查封彭俊辉安行宝两全保险金用于清偿债务。异议人称只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，异议人放弃继承权并不确定是受益人。保险受益人是由被保险人指定保险金的受益人，将保险金作为财产赠予受益人，其它非受益人无权处分或分割，而法定继承则是将保险金作为遗产进行分配。然而保险单上受益人为“法定”属不确定受益人，故该笔保险金作为彭俊辉遗产。依照最高人民法院《关于保险金能否作为遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。从法院的规定上来看，如何指定受益人，结果完全不同，若指定为法定受益人，如果被保险人生前负有债务，人身保险金要首先用于偿还其所负债务，剩余金额才由其法定继承人继承。根据《继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限、超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还”。该保险金系彭俊辉生前所投保的，彭俊辉死后彭旭、姜文华、彭志文继承彭俊辉的遗产是合法的，该保险金应视为其遗产处置，偿还债务。综上所述：彭俊辉保险金用来偿还其债务是符合法律规定的，请求法院维护答辩人的合法权益。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人聚德公司与被执行人彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年7月28日作出（2016）吉0402执734号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金15万元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402执734号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终24号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑国海，男，1975年7月23日出生，汉族。
原审被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。
法定代表人：柴玉新，系公司经理。
原审第三人：黄金财，男，1982年8月24日出生，汉族。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人郑国海、原审被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、原审第三人黄金财
代位权纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初642号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
中扶建设有限责任公司上诉称，本案系对法人和其他组织提起的民事诉讼，中扶建设有限责任公司所在地在北京市海淀区，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的《内蒙古巴彦淖尔市东方珀丽商业广场二期工程施工项目合伙承包协议书》及《建设工程施工合同书》，合同虽未实际履行，但本案代位权诉讼是基于中扶建设与东方珀丽签订的建设工程施工合同提起，其法律关系应确定为建设工程施工合同纠纷，合同签订地在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中扶建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年七月三日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终24号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****。法定代表人：庄某，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑某，现住北京市昌平区。原审被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路体育馆法定代表人：柴某，系公司经理。原审第三人：黄某，现住福建省莆田市。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人郑某、原审被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、原审第三人黄某代位权纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初642号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。中扶建设有限责任公司上诉称，本案系对法人和其他组织提起的民事诉讼，中扶建设有限责任公司所在地在北京市海淀区，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的《内蒙古巴彦淖尔市东方珀丽商业广场二期工程施工项目合伙承包协议书》及《建设工程施工合同书》，合同虽未实际履行，但本案代位权诉讼是基于中扶建设与东方珀丽签订的建设工程施工合同提起，其法律关系应确定为建设工程施工合同纠纷，合同签订地在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中扶建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一七年七月三日书记员  张利霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39447号
原告：北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼418室。
法定代表人：王君永，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，北京市律通律师事务所律师。
被告：吕淑清，男，1979年3月12日出生，汉族，海淀区上地中关村软件园二期百度大厦消防中控人员，住河北省张家口市怀来县。
原告北京林苑物业管理有限公司（以下简称林苑物业公司）与被告吕淑清侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林苑物业公司之委托诉讼代理人王敏，被告吕淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.吕淑清赔偿损失8829.44元；2.由吕淑清承担本案诉讼费用。事实和理由：吕淑清作为完全民事行为能力的京外农村劳动力，其在2011年5月底与林苑物业公司签订劳动合同后，多次口头提出其本人不上社会保险，后在林苑物业公司的要求下，吕淑清提交了其本人不交社保的书面申请，林苑物业公司便按当时社保要求，给吕淑清交纳了只有林苑物业公司单方缴费的工伤和医疗保险。在2012年，林苑物业公司强行给吕淑清缴纳社保费，但吕淑清强烈要求停缴社保并把其个人扣缴部分予以退还，否则就不来接班。鉴于当时事发突然，人员不好招，为了项目稳定，只好同意了吕淑清的要求。2012年12月，吕淑清又申请缴纳各项保险，林苑物业公司便缴纳社保直到吕淑清于2013年5月离职。2017年，林苑物业公司突然接到社保部门的通知，告知因吕淑清投诉，需为吕淑清补交社保。林苑物业公司同意为吕淑清补交社保，但需额外负担8829.44元的滞纳金，该滞纳金完全是由吕淑清造成，其应当承担赔偿责任。
吕淑清辩称，吕淑清不同意林苑物业公司的全部诉讼请求，理由是：根据法律规定，林苑物业公司作为用人单位，必须足额为员工缴纳各项社保，如因补缴产生的滞纳金，用人单位不得要求员工承担，故应由林苑物业公司自己承担，而且相关不缴纳社保的申请，也是其根据林苑物业公司的口述而言，其当时并不懂相关的法律规定。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：吕淑清原系林苑物业公司职员。2017年6月20日，林苑物业公司和吕淑清共同在北京市海淀区社会保险基金管理中心办理社会保险补缴业务，林苑物业公司因补缴养老保险、失业保险共支付滞纳金8829.44元。
当事人对于补缴社保的原因存有争议，林苑物业公司主张系吕淑清个人申请不缴纳社保，吕淑清则主张林苑物业公司作为用人单位应当足额缴纳社保，不缴纳是林苑物业公司自身的违法行为。林苑物业公司向本院提交了如下证据：1.《申请》两份，其中落款时间为2012年5月24日的《申请》内容为：“本人自愿要求不上各种保险”；其中落款时间为2012年12月7日的《申请》内容为：“本人吕淑清林苑物业公司永丰项目部配电室任职，本人自愿申请上社会养老保险”。2.吕淑清的工资袋，其中注明“因本人不愿上保险，退还上月代扣医疗59.06元。”吕淑清对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均认可，但主张因其当时不懂法律，上述内容均是林苑物业公司要求其书写。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权，应当满足过错、损害后果及因果关系三个构成要件。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。因此，用人单位负有缴纳社会保险费的法定义务。根据林苑物业公司提交的《申请》等证据，即便此系吕淑清的真实意思表示，但该内容因违反了前述法律的强制性规定而无效，不能免除林苑物业公司作为用人单位所负有的缴纳社会保险费的法定义务。另外，根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。因此，本案所涉滞纳金，系林苑物业公司自身违反法定义务所致，负担主体应为林苑物业公司，故即便吕淑清自身存在一定过错，但该过错与林苑物业公司负担滞纳金之间并不存在因果关系。综上所述，林苑物业公司以侵权为由要求吕淑清赔偿滞纳金损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回北京林苑物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由北京林苑物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39447号原告：北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼418室。法定代表人：王君永，总经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市律通律师事务所律师。被告：吕淑清，男，1979年3月12日出生，汉族，海淀区上地中关村软件园二期百度大厦消防中控人员，住河北省张家口市怀来县。原告北京林苑物业管理有限公司（以下简称林苑物业公司）与被告吕淑清侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林苑物业公司之委托诉讼代理人王敏，被告吕淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.吕淑清赔偿损失8829.44元；2.由吕淑清承担本案诉讼费用。事实和理由：吕淑清作为完全民事行为能力的京外农村劳动力，其在2011年5月底与林苑物业公司签订劳动合同后，多次口头提出其本人不上社会保险，后在林苑物业公司的要求下，吕淑清提交了其本人不交社保的书面申请，林苑物业公司便按当时社保要求，给吕淑清交纳了只有林苑物业公司单方缴费的工伤和医疗保险。在2012年，林苑物业公司强行给吕淑清缴纳社保费，但吕淑清强烈要求停缴社保并把其个人扣缴部分予以退还，否则就不来接班。鉴于当时事发突然，人员不好招，为了项目稳定，只好同意了吕淑清的要求。2012年12月，吕淑清又申请缴纳各项保险，林苑物业公司便缴纳社保直到吕淑清于2013年5月离职。2017年，林苑物业公司突然接到社保部门的通知，告知因吕淑清投诉，需为吕淑清补交社保。林苑物业公司同意为吕淑清补交社保，但需额外负担8829.44元的滞纳金，该滞纳金完全是由吕淑清造成，其应当承担赔偿责任。吕淑清辩称，吕淑清不同意林苑物业公司的全部诉讼请求，理由是：根据法律规定，林苑物业公司作为用人单位，必须足额为员工缴纳各项社保，如因补缴产生的滞纳金，用人单位不得要求员工承担，故应由林苑物业公司自己承担，而且相关不缴纳社保的申请，也是其根据林苑物业公司的口述而言，其当时并不懂相关的法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：吕淑清原系林苑物业公司职员。2017年6月20日，林苑物业公司和吕淑清共同在北京市海淀区社会保险基金管理中心办理社会保险补缴业务，林苑物业公司因补缴养老保险、失业保险共支付滞纳金8829.44元。当事人对于补缴社保的原因存有争议，林苑物业公司主张系吕淑清个人申请不缴纳社保，吕淑清则主张林苑物业公司作为用人单位应当足额缴纳社保，不缴纳是林苑物业公司自身的违法行为。林苑物业公司向本院提交了如下证据：1.《申请》两份，其中落款时间为2012年5月24日的《申请》内容为：“本人自愿要求不上各种保险”；其中落款时间为2012年12月7日的《申请》内容为：“本人吕淑清林苑物业公司永丰项目部配电室任职，本人自愿申请上社会养老保险”。2.吕淑清的工资袋，其中注明“因本人不愿上保险，退还上月代扣医疗59.06元。”吕淑清对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均认可，但主张因其当时不懂法律，上述内容均是林苑物业公司要求其书写。本院认为，行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权，应当满足过错、损害后果及因果关系三个构成要件。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。因此，用人单位负有缴纳社会保险费的法定义务。根据林苑物业公司提交的《申请》等证据，即便此系吕淑清的真实意思表示，但该内容因违反了前述法律的强制性规定而无效，不能免除林苑物业公司作为用人单位所负有的缴纳社会保险费的法定义务。另外，根据《实施若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。因此，本案所涉滞纳金，系林苑物业公司自身违反法定义务所致，负担主体应为林苑物业公司，故即便吕淑清自身存在一定过错，但该过错与林苑物业公司负担滞纳金之间并不存在因果关系。综上所述，林苑物业公司以侵权为由要求吕淑清赔偿滞纳金损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回北京林苑物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京林苑物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年八月三十一日书记员  刘小妹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1155号
申请执行人张存贵，男，1977年8月27日生，汉族，住北京市。被执行人高傅(上海)投资咨询有限公司，住上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室A座。原告张存贵与被告高傅(上海)投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)宝民一(民)初字第4161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张存贵向本院申请执行，要求义务人高傅(上海)投资咨询有限公司支付欠款人民币550692元及相关利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户部分钱款，另本院向多家房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，目前被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4161号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1021号
原告：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇。
法定代表人：周振东，职务董事长。
委托代理人：徐野山，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县。
被告：荆佳龙，男，1988年3月28日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被告：张丽萍，女，1983年12月23日出生，汉族，无业，住址。
原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司）与被告荆佳龙、张丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃公司委托代理人徐野山到庭参加诉讼。被告荆佳龙、张丽萍经本院公告送达届满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款90,000.00元及利息；2、要求被告支付原告为其偿还的银行贷款16，714.31元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。二被告当时参加了活动，并出具了欠首付款90,000.00元的欠据，按约定被告应于2015年1月1日和2016年1月1日各偿还45，000.00元购房款。但是被告却违反约定不履行还款义务，为此诉讼。
被告荆佳龙、张丽萍未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《商品房买卖合同书》。为格式化合同，其载明了荆佳龙与龙跃公司签订购房合同的事实，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2、
关于《借款协议》及《欠据》。记载了荆佳龙、张丽萍同意龙跃公司开展的“零首付”购房活动并为龙跃公司出具欠据的事实，对证据的证明效力予以确认；3、关于龙跃公司为荆佳龙垫付银行贷款的票据认定。该票据为银行从龙跃公司账户扣缴荆佳龙应交付的购房贷款，为正式票据，其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2014年1月1日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。被告当时参加了活动，并签订了购买位于巴彦县时代嘉园小区2号楼3单元1101室的《商品房买卖合同》，同时签订了《借款协议》，约定被告应于2015年1月1日和2016年1月1日各偿还45,000.00元购房款，同时约定如果被告违约，则按9.75%的利率标准计算利息。并出具了欠首付款90，000.00元的欠据，但是被告却违反约定不履行还款义务。至2017年4月28日，被告应支付购房首付款利息19，305.00元，同时另有本应由被告偿还的该房屋银行贷款16，714.31元（该款已被银行从原告账户中扣缴）。原告为此诉讼要求被告支付购房款90，000.00元及利息19，305.00元，以及原告为其偿还的银行贷款16，714.31元。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行；
关于原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告同意原告开展的购房“零首付“活动并签订《借款协议》，同时出具借据，载明了所欠购房首付款的事实，双方同时约定了款项利息，均为双方真实意思表示。原告亦履行了将合同约定标的物房屋交付给被告使用的义务。至此双方买卖关系成立，被告理应按约履行给付购房款项及利息的义务，拒不履行，显然无理。银行从原告账户扣缴的本应由被告支付的该房屋贷款，原告无交付义务，对此，被告应承担偿还义务。
综上所述，原告龙跃公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告荆佳龙、张丽萍偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司位于巴彦县时代嘉园小区2号楼1单元1201室购房首付款90，000.00元；
二、被告荆佳龙、张丽萍给付判决主文第一项首付款利息19，305.00元（利息按协议约定利率9.75%的标准自2015年1月1日计算至2017年4月28日，实际利息计算至履行日止）；
三、被告李成兰、王佳偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司代为扣缴银行贷款16，714.31元（至2017年3月1日）；
上列一、二、三项合计126,019.31元于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820.00元，由被告荆佳龙、张丽萍负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣书
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1505号
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司。
法定代表人孙颖杰，职务：经理。
住所地：平泉县平泉镇喧哗街。
组织机构代码证号：74340915-7。
委托代理人张志清（该公司经理），男，1949年4月13日生，汉族，住平泉县。
被告柳新平，住平泉县。
本院在审理原告平泉欣宇物业服务有限责任公司与被告柳新平物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉欣宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年四月二十四日
书记员 李自明
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1598号
原告肖小江，男，1968年11月4日出生，汉族，武汉
市新洲区人，住武汉市新洲区辛冲街胜利湖村肖吏湾*组**号。居民身份证号码4201241968********。
被告廖建平，武汉
市新洲区人，住武汉市新洲区辛冲街胜利湖村廖家湾*组*号。居民身份证号码××。
原告肖小江与被告廖建平民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖小江到庭参加诉讼，被告廖建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小江诉称，2013年2月20日，被告廖建平因在外承接工程急需资金周转，向我借款现金20000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。2014年1月19日，被告廖建平向我支付了借款利息4800元。2016年2月23日，经双方对借款本息进行结算，被告廖建平向我重新出具借条一张。经我多次催要，被告廖建平至今分文未付。原告肖小江为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告廖建平立即偿还原告肖小江借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖小江为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告肖小江的《居民身份证》复印件一份，证明：原告肖小江的身份情况；
证据二、被告廖建平的《户籍证明》原件一份，证明：被告廖建平的身份情况；
证据三、《借条》原件一份，证明：被告廖建平差欠原告肖小江32000元的事实。
被告廖建平未提交证据。
经审查，本院对原告肖小江提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2013年2月20日，被告廖建平因在外承接工程急需资金周转向原告肖小江借款，原告肖小江碍于与被告廖建平系同村村民，向被告廖建平出借现金20000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。2014年1月19日，被告廖建平向原告肖小江支付了借款利息4800元。2016年2月23日，经双方对借款本息进行结算，被告廖建平向原告肖小江重新出具借条一张，内容为：“今借现金叁万贰仟元整（￥32000元）。廖建平。2016、02、23。”
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖建平向原告肖小江借款，有被告廖建平签名的借条证实，本院予以认定。被告廖建平应承担向原告肖小江偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告肖小江和被告廖建平约定的借款利率超出了法律规定的标准，因此借款利率应按照月息2%计算。
2013年2月20日的借款20000元，被告廖建平已经支付利息4800元，按照月利率2%计算，被告廖建平已经支付利息至2014年1月19日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖建平于本判决生效之日起十日内偿还原告
肖小江借款本金20000元及利息。利息以本金20000元，月利率2%，自2014年1月20日起，计算至付清之日止。
二、驳回原告肖小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，减半收取300元，由被告廖建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费600元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一六年八月二十三日
书记员 李昂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3268号
上诉人（原审被告）：沧州临港经济技术开发区友谊宾馆，住所地，中捷产业园。
法定代表人：李志明，经理。
委托代理人：崔树臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘秀娟。
上诉人沧州临港经济技术开发区友谊宾馆因与被上诉人刘秀娟劳动纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交了本案一审诉讼费收费票据，证明其与刘秀娟均提起了诉讼，故一审中双方当事人应互为原、被告。但一审判决中对双方当事人身份未予列明，亦未对沧州临港经济技术开发区友谊宾馆的诉讼请求进行审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1995号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 刘晓丽
代理审判员 温丽梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏志越
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第671号
申请执行人谢瑞全。
被执行人雷春英。
本院在执行申请执行人谢瑞全与被执行人雷春英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人雷春英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1219号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更87号
罪犯陶朝德，男，1983年11月8日生，壮族，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年5月22日作出(2013)钟刑初字第86号刑事判决，以陶朝德犯抢夺罪判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付执行。2015年6月17日曾获减刑11个月,减刑后刑期至2018年5月13日止。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶朝德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑三个月。并附有罪犯陶朝德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯陶朝德减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陶朝德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陶朝德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.4分。
本院认为，罪犯陶朝德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行财产性判项,且系累犯，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯陶朝德减刑六个月（刑期至2017年11月13日止），
原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更87号
罪犯陶朝德，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年5月22日作出(2013)钟刑初字第86号刑事判决，以陶朝德犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付执行。2015年6月17日曾获减刑11个月,减刑后刑期至2018年5月13日止。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶朝德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分91.4分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯陶朝德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯陶朝德减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陶朝德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有履行财产刑，且为累犯，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯陶朝德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.4分。另外，罪犯陶朝德没有履行财产刑，且为累犯。
本院认为，罪犯陶朝德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项,且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯陶朝德减刑六个月（刑期至2017年11月13日止），
原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2296号
申请执行人魏科，男，1984年1月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人张宏，男，1975年5月26日生，汉族，住常熟市。
魏科与张宏担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）苏0581民初1201号民事判决已发生法律效力。依该判决：张宏应返还魏科代偿款21440元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费168元，由张宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张宏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明张宏下落不明，未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1201号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴静艳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第891号
原告肖如云，男，汉族，生于1988年3月6日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告冉维良，男，汉族，生于1963年4月3日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告孔祥成，男，汉族，生于1958年6月22日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告李树汉，男，汉族，生于1962年3月24日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告肖如云与被告冉维良、孔祥成、李树汉承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖如云到庭参加了诉讼，被告冉维良、孔祥成、李树汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖如云诉称，2014年8月，原告用其所有的装载机在被告冉维良、孔祥成、李树汉从甘肃海旺建筑安装有限责任公司处承包的定西市渭源县五竹镇至锹峪镇公路建设项目施工工地进行装料工作，双方约定每月工资当月付清。至工程完工时，三被告拖欠原告工资38100元，并向原告出具了欠条，后原告多次向三被告索要未果。现诉至法院请求判令三被告支付拖欠的原告工资38100元，诉讼费由三被告负担。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2014年8月至11月，原告用其所有的装载机在三被告承包的定西市渭源县五竹镇至锹峪镇公路建设项目施工工地进行装料工作，原告与三被告约定日工资为500元，原告用其装载机共从事装料工作82天，合计报酬为41000元，期间原告向三被告借用人民币2900元，三被告尚欠原告工作报酬38100元，2015年2月4日，三被告向原告出具了欠条一份，余欠工作报酬一直未支付，后原告多次向三被告索要未果。
上述事实，有被告冉维良、孔祥成、李树汉给原告肖如云出具的欠条和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告肖如云与三被告之间建立了装载机装料工作的承揽合同关系，三被告应按照合同约定向原告及时足额支付报酬，但三被告向原告出具了欠条后一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠原告肖如云的装载机装料工作报酬。因此，原告肖如云要求三被告支付所欠工作报酬理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告冉维良、孔祥成、李树汉于本判决生效后十日内支付其欠原告肖如云的工作报酬人民币38100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告冉维良、孔祥成、李树汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一五年八月十九日
书记员 李人武
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2337号
申请执行人谢某�
被执行人程某。
本院在执行谢某与被执行人程某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2015年11月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 卢月华
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执69号
申请执行人李某，务农。
被执行人郑某，务农。
关于申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂云梦民初字第00464号民事调解书已发生法律效力。调解结果：婚生女李若曦由申请人李某直接抚养，�执行人郑某一次性承担抚养费40000元至其成年。定于2014年5月10日前给付20000元，2015年4月30日前给付20000元。给付逾期后，被执行人郑某未履行调解书确定的给付义务。2016年1月12日，申请人执行人李某向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人郑某发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人郑某无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂云梦民初字第00464号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李某在具备条件时�可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第366-1号
申请执行人张桂梅，女，1986年1月7日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人黄靓，女，1982年10月19日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人周洪洋，男，1980年4月14日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人张桂梅与被执行人黄靓、周洪洋之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人偿还9.9万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、其他费用合计1138元，执行费1402.07元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4977号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年七月八日
书记员 李永洙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1485号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告葛秀梅，女。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告葛秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林到庭参加诉讼，被告葛秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区白松路66-3号3-4-2，建筑面积为117.58平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2008年8月31日至2016年7月31日物业费9030元及滞纳金1128元，共计10158元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费9030元及滞纳金1128元，合计10158元并承担本案诉讼费。
被告葛秀梅未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-3号3-4-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积117.58平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月31日至2016年7月31日物业费9030元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费9030元。关于原告提出要求被告给付违约金1128元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛秀梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月31日至2016年7月31日物业费9030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月十二日
书记员 李 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第128号
申请执行人杨某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县石羊塘镇。
被执行人廖某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县石羊塘镇。
本院受理的申请执行人杨某某与被执行人廖某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月14日作出的（2014）攸法民一初字第1550号民事调解书，因本案已执行完毕，依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第1550号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖约晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终175号
上诉人（原审原告）：方向。
被上诉人（原审被告）：中泰证券股份有限公司乳山胜利街证券营业部，住所地乳山市胜利街87号。
上诉人方向因证券交易合同纠纷管辖权异议一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。
方向上诉称，其与被上诉人签订的《融资融券合同》中虽约定了仲裁条款，但双方对该合同并无争议，故不应适用该合同条款。本案系被上诉人侵犯了上诉人的撤单权益产生的纠纷，应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。
中泰证券股份有限公司乳山胜利街证券营业部（以下简称中泰证券乳山胜利街营业部）答辩称，双方签订的《融资融券合同》中约定了双方纠纷由济南仲裁委仲裁，该约定合法有效，本案诉争事实系在融资融券账户内发生，双方系因履行该合同发生的纠纷，应当按照合同约定由济南仲裁委员会解决双方纠纷。原审法院驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉时提交的起诉状列明的被告为齐鲁证券，但该名称非企业全称，经询问，上诉人称其起诉的被告实际为中泰证券乳山胜利街营业部；乳山市市场监督管理局出具的企业变更情况表载明，2015年9月15日齐鲁证券有限公司乳山胜利街证券营业部名称变更为中泰证券股份有限公司乳山胜利街证券营业部；原审法院受理本案后，经向中泰证券乳山胜利街营业部送达相关诉讼文书，该部接受送达并提出管辖权异议，表明其为本案被告并无异议，故原审裁定将“齐鲁证券”列为被告不当，应予纠正。另查，2014年5月30日，上诉人与中泰证券有限公司（原齐鲁证券有限公司）签订的《融资融券合同》中约定，上诉人在被上诉人处办理融资融券业务，发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，该约定具体、明确，合法有效。现上诉人称，其在非交易时间提交的订单应为有效订单，被上诉人未及时处理致上诉人财产损失，现要求被上诉人赔偿。故该纠纷仍属于履行上诉人与中泰证券有限公司签订的《融资融券合同》而发生，应当按照合同中的约定，提交济南仲裁委员会解决，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宫聪聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3212号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告裴子刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3743号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3212号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执162号
申请执行人叶晨曦，女，汉族，1988年11月8日出生，住成都市成华区。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人叶晨曦与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月27日作出的(2014)锦江民初字第3983号民事判决已经发生法律效力。申请执行人叶晨曦于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人叶晨曦有债权，即被执行人应当给付租金59007.28元、违约金16403元、案件受理费738元未受偿。因申请执行人叶晨曦未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人叶晨曦有债权，即被执行人应当给付租金59007.28元、违约金16403元、案件受理费738元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月27日作出的(2014)锦江民初字第3983号民事判决的第二、三项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月八日
书记员 冯雅康
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01245号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，无业。1993年11月27日因犯抢劫罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月19被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人左某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月二十三日作出（2015）浏刑初字第980号刑事判决。原审被告人左某不服，提出上诉。本院于2015年12月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月3日下午2时许，被告人左某驾驶摩托车行至浏阳市淮川街道办事处人民西路仁达花园小区D栋一单元5楼找朋友，途经该单元4楼时发现407住户大门未关，便趁机将户主王某放在沙发上的粉色女式提包盗走，包内有现金7500元，三星I9158P型手机1台等物品。经价格鉴定，被盗手机价值人民币715元。
2015年9月14日，被告人左某被公安机关抓获归案，尔后，如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人王某的陈述；2、证人宋某的证言；3、现场勘验笔录及照片；4、指认现场照片；5、盗窃路线监控视频；6、浏阳市价格认证中心价格鉴证师吴某、价格鉴证员蒋某作出的浏价鉴刑字（2015）第366号价格鉴定书；7、浏阳市人民法院（1993）浏刑初字第200号刑事判决书及释放证明；8、被告人左某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人左某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人左某上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人左某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人左某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人左某提出的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人左某的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人左某提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚 文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终200号
上诉人（原审被告）:湖南金侨建设集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘智。
被上诉人（原审原告）:李辉，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南金某建设集团有限公司因与被上诉人李辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8557号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金某建设集团有限公司上诉称:原审认定事实和适用法律错误。本案合同履行地为湘潭市雨湖区华)，上诉人的工商登记注册地虽在岳塘区，但主要办事机构所在地位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此本案被告住所地应为雨湖区。因为原合同的双方主体是陈国民与长沙市雨花区振辉钢材经营部所签订的，本案原告在此案件起诉之前于2015年2月5日已经与陈国民达成调解并且法院制作民事调解书((2014)雨民初字第05140号)，民事调解书已于2015年2月5日生效，因此法院有悖于“一事不再理“的原则。并且直到本案立案之日，原告从未向被告主张过权利，因此已超过诉讼时效。
本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人李辉提交的民事起诉状和相关证据，李辉系长沙市雨花区振辉钢材经营部(个体工商户)的经营者。2014年3月22日，案外人陈国民与振辉钢材经营部签订《钢材购销合同》，约定由振辉钢材经营部向其承建的金某城43#栋建设工程供应钢材。合同履行后，因陈国民欠付钢材货款，李辉向长沙市雨花区人民法院提起了诉讼。在诉讼过程中，双方达成调解协议，长沙市雨花区人民法院制作了(2014)雨民初字第05140号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因陈国民未按调解书确认的时间和数额付清款项，李辉遂提起本案诉讼，认为上诉人作为金某城43#栋项目工程的建设施工人，应当对其建设施工项目的债务承担清偿责任。本案与(2014)雨民初字第05140号案件虽有关联，但两案的被告不同，诉因不同，故本案诉讼不属于重复诉讼，原审法院受理本案没有违反一事不再理的原则。但涉案的《钢材购销合同》纠纷已经处理，且合同是振辉钢材经营部与陈国民签订的，被上诉人也没有提交证据证明合同上加盖的“金某城43栋项目部业务专用章”是上诉方某的印章，因此合同中的管辖协议对上诉人金某建设集团有限公司没有约束力。原审裁定以《钢材购销合同》中约定了由乙方即原告所在地法院管辖为由驳回金某建设集团有限公司提出的管辖权异议，认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，本案应由原审被告即上诉人金某建设集团有限公司所在地人民法院管辖。上诉人在工商管理部门注册登记的地址为湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼，上诉人提出其主要办事机构所在地位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼，但未向法院提交相关证据予以证明，故应当认定其住所地为湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。上诉人是否应当承担本案中的清偿责任，原告的起诉是否超过诉讼时效，均属于实体审理中的问题，不影响对本案管辖权的确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8557号民事裁定书。
二、本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一八年三月十九日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终200号上诉人（原审被告）:湖南金侨建设集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。法定代表人刘智。被上诉人（原审原告）:李辉，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南金某建设集团有限公司因与被上诉人李辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8557号民事裁定，向本院提出上诉。湖南金某建设集团有限公司上诉称:原审认定事实和适用法律错误。本案合同履行地为湘潭市雨湖区华)，上诉人的工商登记注册地虽在岳塘区，但主要办事机构所在地位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此本案被告住所地应为雨湖区。因为原合同的双方主体是陈国民与长沙市雨花区振辉钢材经营部所签订的，本案原告在此案件起诉之前于2015年2月5日已经与陈国民达成调解并且法院制作民事调解书((2014)雨民初字第05140号)，民事调解书已于2015年2月5日生效，因此法院有悖于“一事不再理“的原则。并且直到本案立案之日，原告从未向被告主张过权利，因此已超过诉讼时效。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人李辉提交的民事起诉状和相关证据，李辉系长沙市雨花区振辉钢材经营部(个体工商户)的经营者。2014年3月22日，案外人陈国民与振辉钢材经营部签订《钢材购销合同》，约定由振辉钢材经营部向其承建的金某城43#栋建设工程供应钢材。合同履行后，因陈国民欠付钢材货款，李辉向长沙市雨花区人民法院提起了诉讼。在诉讼过程中，双方达成调解协议，长沙市雨花区人民法院制作了(2014)雨民初字第05140号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因陈国民未按调解书确认的时间和数额付清款项，李辉遂提起本案诉讼，认为上诉人作为金某城43#栋项目工程的建设施工人，应当对其建设施工项目的债务承担清偿责任。本案与(2014)雨民初字第05140号案件虽有关联，但两案的被告不同，诉因不同，故本案诉讼不属于重复诉讼，原审法院受理本案没有违反一事不再理的原则。但涉案的《钢材购销合同》纠纷已经处理，且合同是振辉钢材经营部与陈国民签订的，被上诉人也没有提交证据证明合同上加盖的“金某城43栋项目部业务专用章”是上诉方某的印章，因此合同中的管辖协议对上诉人金某建设集团有限公司没有约束力。原审裁定以《钢材购销合同》中约定了由乙方即原告所在地法院管辖为由驳回金某建设集团有限公司提出的管辖权异议，认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，本案应由原审被告即上诉人金某建设集团有限公司所在地人民法院管辖。上诉人在工商管理部门注册登记的地址为湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼，上诉人提出其主要办事机构所在地位于湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓综合楼，但未向法院提交相关证据予以证明，故应当认定其住所地为湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。上诉人是否应当承担本案中的清偿责任，原告的起诉是否超过诉讼时效，均属于实体审理中的问题，不影响对本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8557号民事裁定书。二、本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  左 武审判员  张 訸二〇一八年三月十九日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6985号
罪犯李兴旺，男，1980年10月13日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年6月10日作出（2014）温苍刑初字第621号刑事判决，认定李兴旺犯开设赌场、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兴旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴旺减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月13日起至2019年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01559号
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人毛建华。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人马若超。
被执行人苏州润辉灯具有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路234号。
法定代表人陈青松。
被执行人常熟市青企投资担保有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢。
法定代表人罗国锋。
被执行人常熟家纺制衣有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园一区。
法定代表人罗国锋。
被执行人苏州迅驰投资开发有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧1幢。
法定代表人周美菊。
被执行人苏州龙正包装科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄工业园区。
法定代表人林旭东。
被执行人楼黎君。
被执行人陈青松。
被执行人罗国锋。
被执行人周美菊。
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与被执行人苏州润辉灯具有限公司、常熟市青企投资担保有限公司、常熟家纺制衣有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、苏州龙正包装科技有限公司、楼黎君、陈青松、罗国锋、周美菊、林旭东企业借贷纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第00063号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏州润辉灯具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人常熟市理�邦农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元、利息人民币121800元及罚息（自2014年10月16日起至判决确定的履行之日止以人民币300万元为基数年利率按21%计算）。如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。二、被执行人苏州润辉灯具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司律师费人民币93545元。三、被执行人常熟市青企投资担保有限公司、常熟家纺制衣有限公司、罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司、周美菊、陈青松、楼黎君、苏州龙正包装科技有限公司对被执行人苏州润辉灯具有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32603元，财产保全费5000元，合计诉讼费37603元，由被执行人苏州润辉灯具有限公司负担，被执行人常熟市青企投资担保有限公司、常熟家纺制衣有限公司、罗国锋、苏州迅驰投资开发有限公司、周美菊、陈青松、楼黎君、苏州龙正包装科技有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中,本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，查明苏州龙正包装科技有限公司名下常熟市尚湖镇翁庄路8号1幢，2幢，3幢，4幢房屋均设有抵押权且被法院查封，罗国锋、周美菊名下常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1612，A1615，A1616，A1617，A1618，A1620，A1623房屋、常熟市银湖花园52幢、53幢房屋，周美菊名下常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢607房屋均设有抵押权且被多案查封，上述房产本案中暂不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位3739447元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陶 甄
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00778号
上诉人（一审原告）盛××，男，1946年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人孙学新，镇长。
委托代理人赵建国，男，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人盛××因信访答复一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
盛××起诉至一审法院，请求判令北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）监督南宅庄户村解决其提出的口粮田和菜地的信访事项。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，盛××通过信访方式向东高村镇政府反映要求解决2亩口粮田和3亩菜地问题，东高村镇政府通过信访答复的方式向盛××作出了相关答复，盛××对信访答复不服，应当启动复查、复核程序。盛××起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回盛××的起诉。
盛××不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，给予改判。其上诉理由为：一、把东高村镇政府列为被告没有错。2015年2月6日东高村镇政府给出关于上诉人的东政答（2015）1号《东高村镇人民政府关于南宅庄户村民盛××信访事项答复意见书》（以下简称答复意见书），上诉人申请区政府复查，领取信访事项复查意见书，上诉人决定不再向上一级行政机关申请复核。2015年5月8日，上诉人再次找到镇政府，要求落实2亩口粮地，强调要签订口粮地的合同，不签承包地的合同。镇里的领导没有一人主张签口粮田合同。从《平谷县门楼庄乡庄户村村民自治章程》可以看出口粮地和承包地有差别。镇政府既然有答复的义务，就应该落实答复的内容，否则就是不作为。上诉人的诉讼请求就是请东高村镇政府给上诉人在南宅庄户村确定2亩口粮地。上诉人认为本案属于行政诉讼范围，符合行政诉讼的法定条件。一审法院错用了法律条文。二、村书记、村委会主任一直说瞎话。镇政府有责任指出村委会的错误。农村一直有口粮地，这个情况镇政府是清楚的，镇政府应该澄清是非，指明村干部的错误，客观地解决问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，盛××在2015年2月4日提出信访要求，要求东高村镇政府、南宅庄户村解决口粮田、菜地问题，东高村镇政府对此作出答复意见书。盛××认为东高村镇政府仅告知可为其丈量2.3亩地，并未明确2.3亩地是口粮田，以及未落实答复内容等，提起本案诉讼，请求判令东高村镇政府监督南宅庄户村解决上述信访要求。本案盛××起诉东高村镇政府事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故盛××所提本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回盛××的起诉并无不当，本院予以维持。盛××的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 崇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1524号
原告：朱某某，男，生于1980年6月17日，汉族。
被告：李某某，女，生于1982年7月4日，汉族。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日来院起诉，本院受理该案后，双方已经和好，原告朱某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 ： 李 华
二〇一六年五月十日
书记员 ：白一帆
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执894号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人李仁全，男，1982年9月29日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，住广西壮族自治区平南县。
关于本院刑事审判庭移送执行李仁全罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初76号刑事判决书已于2016年3月22日生效发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李仁全于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金5000元。由于被执行人李仁全至今未主动缴纳罚金5000元，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费50元，由被执行人李仁全负担。
在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执894号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁振杰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1726号
申请执行人喻金兰，女，汉族。
被执行人江西赣南制药有限公司。
法定代表人熊锋伟，男，执行董事。
南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2016）第138号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人江西赣南制药有限公司至今未履行。申请执行人万丽英等于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西赣南制药有限公司银行存款119474.74元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入119474.74元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7577号
原告：顾红兵，女，汉族，1950年5月5日出生，住太仓市。
被告：孙洋洋，男，汉族，1992年5月24日出生，住太仓市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，统一社会信用代码913205857352907583，住所地太仓市科教新城文治路51号淏华国际大厦1幢105室、1901室。
主要负责人：张渊，总经理。
原告顾红兵与被告孙洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。诉讼中，原告顾红兵以被告孙洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司均同意协商解决纠纷为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾红兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾红兵负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十二月一日
书记员 史福宜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3899号
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司。
法定代表人余英，总经理。
被告黄兰惠，女，生于1971年5月20日，汉族。
本院在审理原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司诉被告黄兰惠物业服务合同纠纷一案中，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖建超
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德弟，男，1962年10月27日出生，汉族，住龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市国土资源局，住所地龙口市港城大道364号。
法定代表人韩茂志，局长。
原审第三人龙口市金星房地产开发有限公司，住所地龙口市渔港路海滨小区1号楼。
法定代表人邵云飞，董事长。
再审申请人王德弟因诉被申请人龙口市国土资源局、原审第三人龙口市金星房地产开发有限公司（以下简称金星公司）土地行政处理一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德弟申请再审称，1.龙口市国土资源局在作出被诉行政行为之前就将涉案土地出让给金星公司，金星公司已将该土地实际占有使用。而且，土地出让时，相关征地拆迁工作尚未完成，被拆迁户的补偿安置问题尚未处理。因此，出让行为违反了相关法律规定。基于以上事实，王德弟既不实际占用土地也不存在违法阻挠征收土地的行为，龙口市国土资源局责令王德弟限期交出集体土地使用权，没有事实依据，也无实际意义，明显不当。2.本案龙口市国土资源局作出的被诉行政行为是一个行政执法行为，但是其未提供启动执法程序的相关证据，不符合《山东省行政程序规定》第六十六条的规定，程序违法。3.本案土地征收相关补偿费用未及时支付，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定。而且，在本次征地拆迁过程中，存在断水、断电、强拆等非法方式强制征地的行为。4.龙口市国土资源局及相关单位未妥善解决王德弟等被征地拆迁人的合理要求，未能做到先安置后拆迁，未有效制止和规避违法强制征地行为。王德弟即使拒绝交出土地使用权，也不能被认定为“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为”。因此，一、二审法院判决认定王德弟违法阻挠建设征收土地，证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终110号行政判决；2.撤销龙口市人民法院（2015）龙行初字第76号行政判决；3.依法改判；4.本案一审、二审及再审诉讼费用由龙口市国土资源局承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，龙口市国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具备作出本案责令限期交出土地处理决定书的法定职权。
根据一审法院查明的事实，山东省人民政府于2012年12月27日作出鲁政土字[2012]1463号批复，同意将涉案土地转为建设用地并征收。2013年1月10日，龙口市人民政府根据该批复发布[2013]第3号征收土地公告，并附土地征收补偿安置方案。此后，相关部门组织开展征收补偿安置等工作。截至2014年3月25日，松岚村在旧村改造征地搬迁范围内有住宅房屋的451户中，已签订协议的有426户。2015年4月28日，龙口市国土资源局组织对涉案房屋进行评估后向王德弟送达房地产评估报告。2015年5月21日，向王德弟送达拟责令限期交出土地告知书。2015年6月19日，龙口市国土资源局根据王德弟等村民的申请举行公开听证，对申请事项进行了答复和说明。之后，王德弟仍未办理补偿安置事宜且未能说明原因，亦未交出涉案集体土地使用权，龙口市国土资源局遂将涉及王德弟的房屋搬迁补偿安置款予以公证提存。龙口市国土资源局认为王德弟拒绝配合征地补偿安置工作，影响了城市规划的顺利实施和松岚村400多户村民的回迁安置，于2015年7月8日作出被诉责令限期交出土地处理决定书并送达王德弟，事实清楚，程序合法，符合法律规定。原审法院判决驳回王德弟诉讼请求，并无不当。
另外，王德弟主张的龙口市国土资源局在征地拆迁工作尚未完成的情况下就将涉案土地出让给金星公司的行为以及涉案土地征收过程中存在断水、断电、强拆等行为，与本案被诉责令限期交出土地的行为不是同一法律关系，不属于本案审查范围。
综上，王德弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王德弟的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王金玉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1738号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁兆辉某，男，1963年5月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年7月11日被中山市公安局取保候审，同年8月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年9月14日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1634号起诉书指控被告人梁兆辉某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人梁兆辉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日21时5分许，被告人梁兆辉某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号摩托车至中山市阜沙镇阜沙XX大道1号交警大队对开路段时被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁兆辉某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.4mg／100ml。
上述事实，被告人梁兆辉某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、查处照片、扣押清单、被告人梁兆辉某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的户籍证明、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人梁兆辉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兆辉某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁兆辉某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁兆辉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁兆辉某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁兆辉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁慧贤
黄雪仪
第3页共3页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：都敬雨，男，1963年3月21日生，住河南省安阳市滑县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告都敬雨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,755.89元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,755.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪�法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：都敬雨，男，1963年3月21日生，住河南省安阳市滑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告都敬雨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,755.89元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,755.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪�法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民特20号
申请人：季源顺，男，汉族，2006年2月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人：刘金荣（系申请人季源顺祖母），女，汉族，1949年8月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：潘明红，女，1980年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请人季源顺申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
季源顺称，申请人父亲季泽柱于2008年9月11日因病去世，母亲潘明红，女，1980年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市××区陆营镇××村大西营328号，身份证号,于2013年12月外出务工，至今下落不明，请求法院依法宣告潘明红失踪。
经审理查明：潘明红，女，1980年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市××区陆营镇××村大西营328号，身份证号,系申请人季源顺的母亲。2013年12月，潘明红外出务工，其家人报警后至今下落不明。申请人季源顺申请宣告潘明红失踪后，本院于2017年5月28日在人民法院报发出寻找潘明红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，潘明红仍然下落不明。
本院认为，潘明红于2013年12月外出务工后杳无音讯，至今未归，下落不明已满2年。申请人季源顺作为潘明红的利害关系人，申请宣告潘明红失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告潘明红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王万萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 松
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25270号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：兰伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告兰伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告兰伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,437.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,437.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更632号
罪犯李先桃，男，1984年2月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建漳州市芗城区人民法院于2010年4月2日作出了（2010）芗刑初字第53号刑事附带民事判决：认定被告人李先桃犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年，其与二同案被告人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币183285元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年9月18日、2015年1月27日分别作出（2012）泉刑执字第1485号、（2015）泉刑执字第43号�事裁定，计对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年4月24日起至2016年12月23日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）460号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李先桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李先桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动�产任务；获得达标分16分，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子；累计缴交赔偿款人民币5500元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李先桃系主犯，在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分赔偿款，符合减刑条件，但其大部分赔偿款尚未履行，数额较大，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先桃减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条�对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811任民初9809号
原告：王媛媛，女，1988年6月16日出生，汉族。
被告：王春阳，男，1979年5月17日出生。
被告：张海东，男，成年人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司
负责人：云连财，经理。
住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇。
原告王媛媛与被告王春阳、张海东、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法扣押被告王春阳驾驶吉C×××××重型特殊机构货车。担保人秦旭自愿提供其所有的位于××房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人秦旭所有的位于××房产一套；
二、扣押被告王春阳驾驶吉C×××××重型特殊机构货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘延刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811任民初9809号原告：王媛媛，女，1988年6月16日出生，汉族。被告：王春阳，男，1979年5月17日出生。被告：张海东，男，成年人。被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负责人：云连财，经理。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇。原告王媛媛与被告王春阳、张海东、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法扣押被告王春阳驾驶吉C×××××重型特殊机构货车。担保人秦旭自愿提供其所有的位于××房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人秦旭所有的位于××房产一套；二、扣押被告王春阳驾驶吉C×××××重型特殊机构货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨玉兰二〇一六年九月十九日书记员  刘延刚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11188号
原告：王跃进，男，1958年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：陈少波，男，1971年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王跃进与被告陈少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞到庭参加诉讼。被告陈少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元，并自2014年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、请求法院依法判令被告支付原告因本案产生的律师费8000元。事实和理由：2014年5月27日，被告因生意急需资金周转向原告借款40万元，并约定被告按商业银行贷款同期同类四倍按月计付利息。本借贷若发生违约，被告愿承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、利息、起诉费、旅差费等）。借款后，被告仅支付利息至2014年11月26日。之后，被告未再支付分文。经原告多次催讨，被告仍未偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈少波未提供书面答辩。
原告王跃进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陈少波出具的《借条》一份、原告王跃进与福建元光律师事务所委托代理合同一份、律师费发票一份、被告陈少波户籍证明一份等。被告陈少波未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告陈少波向原告王跃进借款400000元，双方约定利息按商业银行贷款同期同类四倍/月计付利息，同时约定，本夹带若发生违约，借款人愿承担由此产生的一起费用（包括但不限于律师费、利息、起诉费、旅差费等）。借款后，被告至今未偿还本案借款本金。本案诉讼过程中，原告自认，被告已偿还本案借款利息至2014年11月26日。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告陈少波应偿还原告王跃进借款400000元，并自2014年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）。被告陈少波还应依约偿还原告因本案诉讼产生的律师费8000元。被告陈少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃进借款400000元，并自2014年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）。
二、被告陈少波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃进因本案诉讼产生的律师费8000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告陈少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初11188号原告：王跃进，男，1958年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。被告：陈少波，男，1971年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告王跃进与被告陈少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞到庭参加诉讼。被告陈少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元，并自2014年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、请求法院依法判令被告支付原告因本案产生的律师费8000元。事实和理由：2014年5月27日，被告因生意急需资金周转向原告借款40万元，并约定被告按商业银行贷款同期同类四倍按月计付利息。本借贷若发生违约，被告愿承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、利息、起诉费、旅差费等）。借款后，被告仅支付利息至2014年11月26日。之后，被告未再支付分文。经原告多次催讨，被告仍未偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈少波未提供书面答辩。原告王跃进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陈少波出具的《借条》一份、原告王跃进与福建元光律师事务所委托代理合同一份、律师费发票一份、被告陈少波户籍证明一份等。被告陈少波未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告陈少波向原告王跃进借款400000元，双方约定利息按商业银行贷款同期同类四倍/月计付利息，同时约定，本夹带若发生违约，借款人愿承担由此产生的一起费用（包括但不限于律师费、利息、起诉费、旅差费等）。借款后，被告至今未偿还本案借款本金。本案诉讼过程中，原告自认，被告已偿还本案借款利息至2014年11月26日。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告陈少波应偿还原告王跃进借款400000元，并自2014年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）。被告陈少波还应依约偿还原告因本案诉讼产生的律师费8000元。被告陈少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃进借款400000元，并自2014年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）。二、被告陈少波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃进因本案诉讼产生的律师费8000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告陈少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月十九日书 记 员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。