wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1409号
上诉人（原审被告）：杨某，武汉市江汉区汉光印刷厂下岗员工。
被上诉人（原审原告）：易某，湖南省慈利县溪口镇供销社下岗员工。
上诉人杨某因与被上诉人易某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，易某诉至一审法院，请求判令：1、准予杨某、易某离婚；2、本案诉讼费用由杨某承担。
一审法院查明，杨某、易某经人介绍认识后确定了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，未生育子女。婚后双方未进行有效的沟通，导致夫妻之间感情出现裂痕，易某于2013年11月向法院提出离婚的诉讼请求。一审法院于2014年4月22日判决不准杨某、易某离婚。后杨某、易某双方分居至今，易某再次向法院提起诉讼。杨某亦认为其夫妻感情确已破裂，表示同意离婚。
一审法院认为，易某与杨某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。但婚后夫妻双方并未努力经营夫妻感情，导致不能相互包容信任，无法和谐相处，造成夫妻感情破裂。现易某要求离婚，杨某亦同意离婚。故对易某要求离婚的诉讼请求，予以支持。由于易某未主张分割夫妻共同财产，杨某亦未提供双方共同财产证据，故法院不做审理，若双方对此都有争议，可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：准许易某与杨某离婚。案件受理费减半后收取100元，由易某负担。
判后，杨某不服，向本院提起上诉称：对一审判决双方离婚无异议，但在一审庭审中，杨某提出要求易某归还金戒指、金项链和18000元时，易某均已当庭认可且愿意归还。但一审判决书中称“杨某亦未提供双方共同财产证据，故法院不做审理”属重大遗漏和失误。请求：1、撤销一审判决，改判易某归还杨某金戒指一枚、金项链一条，人民币18000元。2、本案上诉费用由易某承担。
易某未到庭答辩陈述意见。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年1月5日一审法院庭审中，易某陈述：一条项链、一个戒指可以退给杨某，钱不能退。
本院认为，易某和杨某虽系自主婚姻，但双方婚后未注重夫妻感情的培养，为生活琐事发生争吵，影响了夫妻关系。易某曾起诉要求与杨某离婚，被法院判决不准予离婚后，双方的关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，一审予以准许正确。
关于杨某提出易某应将金戒指、金项链和18000元归还给杨某的上诉理由。易某在一审法院2015年1月5日的庭审中，已经同意将金项链一个、金戒指一枚退还给杨某，一审法院未予处理不当，本院予以纠正。在一、二审中，杨某均未提交证据证明易某拿走了18000元，对于其要求易某归还18000元的上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00002号民事判决；
二、易某于本判决生效之日起十日内将金项链一条、金戒指一枚退还给杨某。
二审案件受理费100元，由杨某负担50元，易某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长张红
审判员叶玉宝
审判员余小乔
二〇一六年五月十一日
书记员张博
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审63号
申请人新余市城市管理行政执法局，住所地新余市青年路。
法定代表人肖秋根，该局局长。
被申请人渝水区仙来东大道华丰茶酒行（个体工商户经营者姓名李国平）。
申请人新余市城市管理行政执法局于2016年5月3日向本院申请强制执行被申请人渝水区仙来东大道华丰茶酒行余执罚字（2014）第123号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第123号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第123号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第123号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 李建荣
审 判 员 鄢平花
代理审判员 许 悦
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 敏
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审63号
申请人新余市城市管理行政执法局，住所地新余市青年路。
法定代表人肖秋根，该局局长。
被申请人渝水区仙来东大道华丰茶酒行(个体工商户经营者姓名李国平)。
申请人新余市城市管理行政执法局于2016年5月3日向本院申请强制执行被申请人渝水区仙来东大道华丰茶酒行余执罚字[2014]第123号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字[2014]第123号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字[2014]第123号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字[2014]第123号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 李建荣
审 判 员 鄢平花
代理审判员 许 悦
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 敏
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执668号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：岑瑞波，男，1972年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年6月4日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对岑瑞波于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2017〕14066号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令岑瑞波将非法占用的浠水县丁司垱镇苏家窑村138平方米集体土地退还给浠水县丁司垱镇苏家窑村；2、限岑瑞波十五日内拆除在非法占用的浠水县丁司垱镇苏家窑村138平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审49号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕14066号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定内容第1、2项内容均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2017〕14066号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人岑瑞波于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2017〕14066号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年六月五日
书记员 朱肃清
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00194-1号
申请执行人刘某甲，无业。
被执行人刘某乙，职工，松滋市新江口镇杨家冲惠民小区2栋1单元404号。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，荆州市中级人民法院于2014年3月14日作出的（2014）鄂荆州中民一终字第00023号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘某甲于2015年7月22日向本院申请执行。本院于2015年9月22日向被执行人刘某乙送达（2015）鄂松滋执字第00194号执行通知书、（2015）鄂松滋执字第00194号执行裁定书及报告财产令，责令被执行人刘某乙在执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行刘某乙至今未履行。本院于2015年11月5日冻结了被执行人刘某乙的工资收入，现查明被执行人刘某乙暂无其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
荆州市中级人民法院于2014年3月14日作出的（2014）鄂荆州中民一终字第00023号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人刘某甲待发现被执行人刘某乙有其他可供执行财产时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李成刚
审 判 员 胡锦芬
代理审判员 王 元
二〇一六年一月四日
书 记 员 龚云峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更686号
罪犯许登臣，男，79岁（1936年8月25日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年3月16日作出（2012）怀刑初字第00088号刑事判决，认定被告人许登臣犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月4日以（2015）一中刑减字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯许登臣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯许登臣在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造。北京市延庆监狱根据许登臣的改造情况，提出对许登臣的减刑建议。
经审理查明，罪犯许登臣在服刑期间的上述表现，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表及许登臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许登臣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许登臣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2016年10月29日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦洁
陈猛与敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会，孙德超土地承包经营权纠纷二审民事判决书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第450号
上诉人（原审原告）：陈猛，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会。
法定代表人：宋志全，村主任。
被上诉人（原审被告）：孙德超，男，1942年2月26日出生，汉族，农民，现住敦化市。
上诉人陈猛因与被上诉人敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会、孙德超土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审中原告陈猛诉称：原告陈猛与被告孙德超2014年1月20日签订土地转包协议书，孙德超将南河沿1公顷土地转包给原告陈猛耕种，期限3年（2014年至2016年），承包费12000元（每年4000元）已一次性付给孙德超，2014年4月末，建鹤大公路临时占用原告承包的1公顷土地内的2246平方米土地，给原告造成了损失，高速公路按每平方米7.4元给予2014年、2015年的补偿，现补偿款为16620.4元在村委会。诉讼请求：一、请求法院判决被告敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会将临时占道补偿款16620.40元给付原告；二、被告承担本案诉讼费用。
一审中被告敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会辩称：征地补偿费已经发放到村里，有争议的补偿款村里不予发放，要求法院依法公判，法院判给谁，村里就把征地补偿款给谁，征地补偿款的数额是16620.40元，村委会并不知道涉案争议地被告孙德超已经转包给原告。补偿款发放后原告向村里提出了异议，村委会才知道转包的事实，他们之间的合同很明确，而且双方也签字和按手印了，但是他们签订转包合同的行为没有通过村里。该补偿款是2013年6月份发放到村里的，征地是2014年4月份，涉案争议土地在征地时没有进行播种。
一审中被告孙德超辩称：原告诉请的钱款是高速公路补偿给被告孙德超的，是被告孙德超与高速公路签订的临时占道补偿协议，被告孙德超对涉案争议地补偿款具有所有权。本案原、被告之间存在租地合同，是被告将家庭所有的土地都租给原告耕种，涉案土地地名为南门外东西垄地（也叫南河沿），该地面积是1公顷，但是实际该地面积超过1公顷（实际测量是10833.78平方米），经高速公路征占，现在实际测量该地为8587平方米，原告在1公顷范围内少了1413平方米，高速公路每平方米土地给付7.4元补偿费，征地的面积除了1443平方米之外，还有833平方米，总占地面积是2246平方米，高速公路补偿的钱款就是原告诉请的钱款，原告的主张缺乏事实依据，根据相关法律，承包方享有承包经营权，原、被告之间的租地合同约定，被告将4.5公顷土地租给原告使用，经过实际测量实际租给原告的面积是4.899公顷，多出了4亩地的面积，被告整个租地的面积没有减少，去掉本案诉争的面积还多出2亩半地。按照被告与高速公路签订的协议，征地补偿款应该给被告。
原审法院审理查明：2014年1月20日，原告陈猛与被告孙德超签订租地合同一份，原告陈猛租用被告孙德超4.5公顷土地。2014年4月，高速公路征用临时用地，征用涉案争议地2246平方米（在原告陈猛租用被告孙德超4.5公顷土地的范围内，即南河沿东西垄），征地补偿款为每平方米7.40元，涉案争议地征地补偿款为16620.40元（2246平方米×7.4元／平方米）。该征地补偿款于2013年6月发放到被告敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会。该涉案争议地是被告孙德超的二轮承包合同地。另查，高速公路另补偿给涉案争议地打扎费（打扎费即平整土地的费用），该地的打扎费由原告陈猛领取。
原审法院认为，原告陈猛要求被告敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会给付被告孙德超第二轮承包合同地的临时占地补偿费无事实及法律依据。因涉案争议地虽然由原告陈猛租种，但该土地的实际承包经营权人是被告孙德超，故原告陈猛要求被告敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会给付被告孙德超第二轮承包合同地的临时占地补偿费本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈猛的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取107元，其他诉讼费用50元，合计为157元，由原告负担。
宣判后，陈猛不服一审判决向本院提起上诉，其理由为：上诉人陈猛与被上诉人孙德超于2014年1月20日签订土地租地合同。孙德超将南河沿东西垄1公顷土地出租给上诉人陈猛耕种，期限3年（2014年至2016年），承包费12000元（每年4000元）已一次性交付给孙德超。2014年4月份，建鹤大公路临时占用上诉人租种的1公顷土地内的2246平方米土地，给上诉人造成了损失，现补偿款16620.40元在村委会手中，现要求被上诉人将补偿款给付上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。一审中未查清案件事实，涉案款项是临时用地补偿款，补偿的是临时用地的产值，是对该土地的实际耕种者的补偿，而且村民委员会对该事亦召开村民代表会议进行了研究并决定将该款补偿给实际耕种者。临时占地款拨付时间是2014年6月，而一审认定时间是2013年6月，认定事实不清。临时占地面积核查时，村民委员会并不知道涉案土地已经出租给上诉人，所以由被上诉人孙德超进行的签订，但并不影响该款应该由上诉人享有。综上，一审判决错误，请求二审撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院所查明事实基本一致。
本院认为：上诉人陈猛基于与被上诉人孙德超所签订的租地合同要求被上诉人敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会给付被上诉人孙德超第二轮承包合同地的临时占地补偿费，其该请求无法律依据。因涉案争议地被部分临时占用后村委会与该土地的实际承包经营权人孙德超签订补偿协议，并无不当。至于上诉人陈猛在租地期间土地被临时占用，是否存在损失应属另一法律关系。故对上诉人陈猛要求被上诉人敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会所给付被上诉人孙德超第二轮承包合同地的临时占地补偿费请求本院不予支持。对上诉人提出的上诉主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审法院判决结论并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人陈猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨明达
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2794号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
被告：潘益春，男，1974年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告潘益春信用卡纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 董 佳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执100号
申请执行人张丽伟。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人张丽伟与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1609元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执332-1号
申请执行人：王启祥，个体工商户。
被执行人：张锦文。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00984号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金900000元、诉讼费13700元、执行费11400元、总计925100元及迟延履行利息（以900000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2013年10月26日起至款付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张锦文所在银行帐户上的存款人民币925100元及迟延履行利息（以900000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2013年10月26日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪耀
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执332-1号申请执行人：王启祥，男，1967年4月13日出生，汉族，个体工商户，住合肥市包河区，被执行人：张锦文，女，1974年8月10日出生，汉族，住合肥市包河区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00984号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行�至今未履行，尚欠本金900000元、诉讼费13700元、执行费11400元、总计925100元及迟延履行利息（以900000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2013年10月26日起至款付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张锦文所在银行帐户上的存款人民币925100元及迟延履行利息（以900000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2013年10月26日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  盛利二〇一六年二月二十九日书记员  洪耀
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第127号
原告徐秀华。
被告瑞安市人力资源和社会保障局。
法定代表人王永旺。
出庭负责人狄大夫。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人陈胜峰。
出庭负责人朱卓瑶。
委托代理人徐本仲、刘伟，瑞安市人民政府办公室工作人员。
本院审理的原告徐秀华诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、瑞安市人民政府劳动行政批准一案，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀华负担。
审 判 长 林波
人民陪审员 李明
人民陪审员 叶毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 高艳
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审55号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人张秀兰。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第005号房屋征收补偿决定书，被执行人张秀兰在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第005号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第005号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第005号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云飞
速记员崔爽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第0536号
原告丹阳市宁昊汽车部件厂，地址丹阳市丹北镇新港工业园。
投资人莫秀兰。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告黄泽英。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市宁昊汽车部件厂与被告黄泽英确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的投资人莫秀兰及委托代理人魏杰，被告黄泽英及其委托代理人管志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市宁昊汽车部件厂诉称：被告不是原告职工，原告与被告不存在劳动关系，被告在申请仲裁时，仲裁机构送达的裁决书，原告也没有收到，是其他人收的，也没有转交原告，请求法院查明事实，作出判决撤销丹劳仲字2014第1288号裁决书，确认原被告之间不存在劳动关系。
被告黄泽英辩称，被告是原告处员工，原被告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书程序及实体内容合法。劳动仲裁的裁决书发生法律效力，原告的诉讼已过诉讼期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。经过法院的相关调查，原告的收件人一般是由原告附近的小卖部的人来收件，可以认定原告授权给小卖部收件。仲裁裁决的文书送达可以视为送达成功。并且在工伤伤残认定的一系列法律文书，原告都已经收到。
经审理查明：2014年11月25日被告向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间自2013年2月27日至2014年7月3日存在劳动关系并支付相应工资。2014年12月19日丹阳市仲裁委员会作出仲裁裁决确认原、被告之间自2013年2月27日至2014年7月3日期间存在劳动关系。丹阳市劳动仲裁委员会以挂号信的形式向原、被告邮寄了仲裁裁决书，向原告邮寄的挂号信编号为XA85938852532，经查该挂号信于2014年12月由名为范贵春的案外人代为签收。范贵春陈述其在在收到仲裁委的挂号信后，当天就将挂号信转交给原告。现原告不认可范贵春将挂号信转交给原告，原告认为其没有收到仲裁书。现原告以不服仲裁裁决书为由提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由仲裁裁决书、挂号信签收凭证及当事人的当庭陈述所证明。
本院认为：原告提起诉讼，应当符合法律规定的条件。若原告在2014年12月就已经收到仲裁委的裁决书，后原告于2015年4月提起诉讼，显然已经超过法律规定的起诉时间即收到仲裁裁决书后15日内提起诉讼，在此种情况下，原告起诉不符合法律规定的条件；如果原告没有收到仲裁委邮寄的仲裁裁决书，则仲裁委没有依法将仲裁裁决书送达至原告，仲裁阶段的案件尚未结案，原告现提起诉讼亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市宁昊汽车部件厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴丹阳
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5734号
原告：胡明芳，女，汉族，1981年7月27日出生。住址：杭州市余杭区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告胡明芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月24�，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2096号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年的租金，2017年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告自2016年7月1日至2017年6月30日的租金35906.89元（38239.5*0.939），并支付从2017年2月1日起以35906.89元为基数、按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中明确，双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。故其在主张的租金中已扣除了相应由被告代缴的税金部分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托�营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场2096号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2096号商铺所有权人的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月24日，原告胡明芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2096号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告。其中前三年每年为32202元，第四至第五年每年36227元，第六�第八年每年40252元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2016年6月30日的租金。现原告催讨2016年下半年度及2017年上半年度的租金未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡明芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。原告自认扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴，本院予以确认。被告湖州巨豪市场管理有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告胡明芳2016年7月1日至2017年6月30日的租金35906.89元（38239.5*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以35906.89元为基数、按年利率4.35%计算支付原告胡明芳自2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年九月三十日
书记员 林娥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2288号
申请执行人叶金甲，住所巴林左旗。
被执行人孙玉海，地址巴林左旗。
叶金甲申请执行孙玉海劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第06297号判决书，于2016年9月8日向被执行人孙玉海发出执行通知书，但被执行人孙玉海未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙玉海所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭宝军
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执39号之二
申请执行人：陈进强，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈进强与被执行人张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈进强于2017年1月2日申请强制执行，要求被执行人张梅娥、陈建辉偿还借款730000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月11日向被执行人张梅娥、陈建辉送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张梅娥、陈建辉未实际履行。
2.本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张梅娥、陈建辉名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人张梅娥、陈建辉名下有少量银行存款。
3.被执行人张梅娥、陈建辉于2017年1月19日向本院提交被执行人财产申报表，未向本院提供任何可供执行的财产；
4.本院依法扣划被执行人张梅娥、陈建辉名下部分银行存款，被执行人陈建辉主动向本院缴交了部分工资，本院于2017年5月26日向申请执行人发放执行款38590元；
5.本院于2017年3月5日决定将被执行人张梅娥、陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院于2017年3月20日决定对被执行人张梅娥、陈建辉司法拘留十五日，于2017年3月21日对被执行人陈建辉采取拘留措施，被执行人张梅娥经查找下落不明，未实际采取拘留措施；
7.本院于2017年3月21日向被执行人张梅娥、陈建辉送达限制高消费令；
8.上述执行情况及信息，本院于2017年5月26日通过谈话方式将被执行人张梅娥、陈建辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张梅娥、陈建辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为38590元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 黄永钦
二〇一七年六月十三日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执39号之一
申请执行人：陈进强，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈进强与被执行人张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案中，经查，本院在诉讼阶段以（2016）闽0211执保65号执行裁定书冻结了申请执行人陈进强提供作为保全担保的银行存款50000元。现申请执行人陈进强申请解除对该担保财产的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈进强提供作为保全担保的银行存款50000元的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 郑 好
代理审判员 陈志鑫
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执39号
申请执行人：陈进强，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈进强与被执行人张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。另，福建省厦门市集美区人民法院在诉讼阶段以（2016）闽0211执保65号执行裁定书冻结了被执行人陈建辉的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张梅娥、陈建辉价值人民币746270元(包括借款本金730000元及案件受理费5550元、保全费1020元、执行费9700元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年一月十日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执39号申请执行人：陈进强，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈进强与被执行人张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。另，福建省厦门市集美区人民法院在诉讼阶段以（2016）闽0211执保65号执行裁定书冻结了被执行人陈建辉的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张梅娥、陈建辉价值人民币746270元(包括借款本金730000元及案件受理费5550元、保全费1020元、执行费9700元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年一月十日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1680号
申请执行人：沙建昌，男，1969年5月20日生，住磐石市。
被执行人：孙美杰，女，1961年4月20日生，住辽宁省大连市金州区。
沙建昌依据发生法律效力的（2017）吉0284民初125号民事判决书向本院申请执行，要求孙美杰、林延祥（已死亡）给付借款本息84,184.00元及案件受理费1,900.00元。本院向被执行人孙美杰送达执行通知书和财产申报令后，被执行人肖金宝未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。同时本院将被执行人孙美杰纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人沙建昌，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孙美杰名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
1、终结对林延祥的执行。
2、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 葛 麟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1504号
原告：谢某甲，女。
被告：王某某，男。
原告谢某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开庭进行了审理，原告谢某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法对其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月17日经政府结婚登记。婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角、打架，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子王某10岁由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年3月17日经政府登记结婚，系合法夫妻身份的事实。
证据三、子女户口信息一份。证明子女身份情况。
证据四、证人周某某、谢某乙证言，均证实：原、被告婚后经常打仗，夫妻感情不和，原告外出打工已经一年多与被告无联系。
庭审过程中，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告所举证据发表质证意见，经合议庭评议认为，原告所举证据一、二三均系行政机关出具，为有效证据，本院予以采信；原告所举证据四，该二人证言能够与原告所诉事实相互印证，能够形成证据链条，为有效证据，本院予以采信。
基于对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原、被告于2011年3月7日经政府登记结婚，婚初感情尚好，婚生长子王某，后原、被告经常因家庭生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子王某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚后本应互敬互爱建立和谐家庭，但因原、被告经常口角打架致使夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告王某某离婚。
二、婚生长子王某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元至子女独立生活时止，于每年12月30日前给付当年抚养费，自2015年10月1日起开始给付。
案件受理费300.00元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨翔宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1504号
原告：吴伟，男，1979年月12日19生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司。
地址：长春市双阳区山河街道办事处八面村3社。
法定代表人：贲洪生。董事长。
委托代理人：李明月，办公室主任。
原告吴伟诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟，被告委托代理人李明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：2015年3月14日被告在原告处借款124371元，并为原告出具了欠据。此款原告多次找被告催要，被告均未给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告给付原告欠款124371元，并从2015年3月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠款事实无异议，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了《欠据》一份。证明被告于2015年3月14日被告在原告处借款124371元的事实。
被告未提供证据。
原告提供的以上证据，能够证明被告向原告借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2015年3月14日被告在原告处借款124371元，并为原告出具了欠据。此款原告多次找被告催要，被告均未给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告给付原告欠款124371元，并从2015年3月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告应给付原告借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款及利息的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吴伟借款124371元及利息（利息从2015年3月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，退回原告1393元后，由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司承担1394元，诉讼保全费1142元由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司负担。被告承担部分，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年十一月十二日
书记员 张双庆
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第374号
上诉人（原审原告）：过远平，男，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份号码：×××0811。
被上诉人（原审被告）：珠海市金谷源照明电器有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：蒋振锋，总经理。
委托代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
上诉人过远平因与被上诉人珠海市金谷源照明电器有限公司劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院依法传唤，上诉人过远平无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人过远平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人过远平撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人过远平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 敏
代理审判员 张榕华
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄瑞绮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第315号
原告：韦光地。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告韦光地与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年10月13日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告支付原告饲养费26277元，退回保证金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费26277元，保证金20000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费26277元，退回保证金20000元？
经审理查明：2009年10月13日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金20000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户韦光地饲养费26277元，保证金20000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金20000元，因此原告诉请被告退还保证金20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韦光地与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告韦光地支付饲养费26277元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告韦光地退回保证金20000元。
案件受理费957元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2355号
原告罗保鑫，男，汉族，1962年12月21日生。
被告于玲玲，女，汉族，1978年4月28日生。
委托代理人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人程晨，河南佳鑫律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗保鑫诉被告于玲玲物权纠纷一案中，原告罗保鑫于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗保鑫的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗保鑫撤回起诉。
案件受理费29204元，减半收取14602元，由原告罗保鑫负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 路玉君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘建行
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1707号
原告：毛国祥农村承包经营户。
诉讼代表人：毛国祥，男，1954年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：毛国权，男，1946年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李国淑，女，1946年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：毛显平（系毛国权之子），男，现年49岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张朝素（系毛显平之妻），女，现年48岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告毛国祥农村承包经营户诉被告毛国权、李国淑、毛显平、张朝素排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国祥农村承包经营户委托诉讼代理人谢奎，被告毛国权、李国淑及其共同委托诉讼代理人谢昌吉、陈霞到庭参加诉讼，被告毛显平、张朝素经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛国祥土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.禁止各被告向原告土地（小地名：黑雀洞）内丢弃垃圾及排放污水；2.各被告清除其丢弃在原告承包经营的土地（小地名：黑雀洞）内的垃圾；3.被告毛国权、毛显平拆除其修建在原告土地（小地名：黑雀洞）上的堡坎（长4米，宽3米），并返还原告土地；4.被告毛国权赔偿原告经济损失20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告系邻居关系，2008年，被告毛国权、毛显平修建房屋时用其公路下侧的土地交换原告承包经营的土地（位于毛家湾，小地名“黑雀洞”）及竹林，并修建房屋堡坎（长4米、宽3米）。房屋建好后，被告一家人向原告土地（小地名：黑雀洞）内丢弃垃圾和排放污水，导致原告无法耕种。另，2013年被告一方为了获得土地征收赔偿，反悔互换约定，原、被告双方发生打架纠纷，被人民法院判决原告方赔偿数万元，故请求赔偿该损失。
被告毛国权、李国淑共同辩称：1.原告以农村土地承包经营户进行起诉情形下，被告也应当列为经营户，被告毛国权应当列为诉讼代表人；2.本案实质是土地和林地四至界畔的争议；3.原告方的诉讼请求不应当予以支持，因为被告方并未丢弃垃圾和排放污水；同时，被告方修建堡坎是经过原告方的同意，而且原告方先行占用了被告方的林地；再次，原、被告双方并未互换土地，所以不存在收回的事实；最后，原告方请求经济损失，被告方不予认可。
被告毛显平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张朝素未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1986年8月30日，第000XXXX号彭水苗族土家族自治县林权证中，被告毛国权享有“杉林”（小地名）0.7亩林地林权，四至界畔为：东至白土、南至二大队柴山、西至公路、北至白土。2010年11月30日，原告毛国祥土地承包经营户获得彭水苗族土家族自治县人民政府颁发的（2010）第CQ39010401XXXX号农村土地承包经营权证，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，承包地块情况一栏中载明本案争议的黑雀洞（小地名）土地，四至界畔为“东：王邦胜土界，西：山林，南：山林，北：竹林”。
原告毛国祥农村承包经营户修建房屋时使用了被告毛国权上述林权证中部分林地；2007年，被告毛国权后修建房屋堡坎时，原告毛国祥农村承包经营户同意其使用上述农村土地承包经营权证中部分土地，就上述林地、土地使用情况原告方与被告方口头达成互换协议。
另查明，2015年3月2日，毛国祥、徐登碧与毛国权因土地发生健康权纠纷，2016年3月7日，本院作出（2015）彭法民初字第03571号民事判决书，判决毛国祥、徐登碧连带赔偿毛国权医疗费等46196.11元；2016年6月2日，本院作出（2016）渝0243民初174号民事判决书，判决毛国权赔偿徐登碧24266.55元。
本院认为，本案系一起排除妨碍纠纷，争议焦点为：一、原告方之排除妨害（含返还土地）诉讼请求是否应当予以支持；二、原告方之损失诉讼请求应如何处理。
关于排除妨害（含返还土地）问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述规定，原告毛国祥农村土地承包经营户对于土地承包经营权受到被告方妨害应当承担举证责任，但庭审中，原告毛国祥农村土地承包经营户仅举示农村土地承包经营权证等证据，本院认为，原告毛国祥农村承包经营户举示的证据，不足以证明被告方向原告方土地排污水和丢垃圾的事实，故原告毛国祥农村承包经营户应当承担举证不能的责任，对于原告毛国祥农村承包经营户排除妨害相关诉讼请求均不予支持。对于请求返还土地问题，庭审中，原、被告双方自认互换事实，并认可双方达成的口头互换协议，本院对该事实予以确认，而该协议合法有效，双方应履行协议约定的义务，现原告方请求返还土地违反双方约定，本院不予支持。
关于原告毛国祥农村承包经营户之损失诉讼请求问题。原告毛国祥农村承包经营户诉称的该项损失，其真实意思系对双方发生健康权纠纷后本院作出的（2015）彭法民初字第03571号、（2016）渝0243民初174号民事判决书不服，而上述二判决书已生效，原告毛国祥农村承包经营户通过起诉的方式进行主张不符合法律规定，相关权利人应当通过申请再审的方式进行主张，故本院对于该诉讼请求不予支持。
对于二被告辩称应当将被告列为农村土地承包经营户问题。本案系原告毛国祥农村承包经营户基于物权请求权而产生的排除妨害纠纷，其起诉四被告符合法律规定，故对于上述辩称不予采纳。
依照《》第三十五条、《》、第一百四十四条、第二百零五条之规定，判决如下：
驳回原告毛国祥农村承包经营户诉讼请求。
案件受理费300元（原告毛国祥农村承包经营户已预交150元），减半收取计150元，由原告毛国祥农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年十一月六日
书记员 黄亚琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初1707号原告：毛国祥农村承包经营户。诉讼代表人：毛国祥，男，1954年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：毛国权，男，1946年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李国淑，女，1946年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：毛显平（系毛国权之子），男，现年49岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张朝素（系毛显平之妻），女，现年48岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告毛国祥农村承包经营户诉被告毛国权、李国淑、毛显平、张朝素排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国祥农村承包经营户委托诉讼代理人谢奎，被告毛国权、李国淑及其共同委托诉讼代理人谢昌吉、陈霞到庭参加诉讼，被告毛显平、张朝素经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛国祥土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.禁止各被告向原告土地（小地名：黑雀洞）内丢弃垃圾及排放污水；2.各被告清除其丢弃在原告承包经营的土地（小地名：黑雀洞）内的垃圾；3.被告毛国权、毛显平拆除其修建在原告土地（小地名：黑雀洞）上的堡坎（长4米，宽3米），并返还原告土地；4.被告毛国权赔偿原告经济损失20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告系邻居关系，2008年，被告毛国权、毛显平修建房屋时用其公路下侧的土地交换原告承包经营的土地（位于毛家湾，小地名“黑雀洞”）及竹林，并修建房屋堡坎（长4米、宽3米）。房屋建好后，被告一家人向原告土地（小地名：黑雀洞）内丢弃垃圾和排放污水，导致原告无法耕种。另，2013年被告一方为了获得土地征收赔偿，反悔互换约定，原、被告双方发生打架纠纷，被人民法院判决原告方赔偿数万元，故请求赔偿该损失。被告毛国权、李国淑共同辩称：1.原告以农村土地承包经营户进行起诉情形下，被告也应当列为经营户，被告毛国权应当列为诉讼代表人；2.本案实质是土地和林地四至界畔的争议；3.原告方的诉讼请求不应当予以支持，因为被告方并未丢弃垃圾和排放污水；同时，被告方修建堡坎是经过原告方的同意，而且原告方先行占用了被告方的林地；再次，原、被告双方并未互换土地，所以不存在收回的事实；最后，原告方请求经济损失，被告方不予认可。被告毛显平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张朝素未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1986年8月30日，第000XXXX号彭水苗族土家族自治县林权证中，被告毛国权享有“杉林”（小地名）0.7亩林地林权，四至界畔为：东至白土、南至二大队柴山、西至公路、北至白土。2010年11月30日，原告毛国祥土地承包经营户获得彭水苗族土家族自治县人民政府颁发的（2010）第CQ39010401XXXX号农村土地承包经营权证，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，承包地块情况一栏中载明本案争议的黑雀洞（小地名）土地，四至界畔为“东：王邦胜土界，西：山林，南：山林，北：竹林”。原告毛国祥农村承包经营户修建房屋时使用了被告毛国权上述林权证中部分林地；2007年，被告毛国权后修建房屋堡坎时，原告毛国祥农村承包经营户同意其使用上述农村土地承包经营权证中部分土地，就上述林地、土地使用情况原告方与被告方口头达成互换协议。另查明，2015年3月2日，毛国祥、徐登碧与毛国权因土地发生健康权纠纷，2016年3月7日，本院作出（2015）彭法民初字第03571号民事判决书，判决毛国祥、徐登碧连带赔偿毛国权医疗费等46196.11元；2016年6月2日，本院作出（2016）渝0243民初174号民事判决书，判决毛国权赔偿徐登碧24266.55元。本院认为，本案系一起排除妨碍纠纷，争议焦点为：一、原告方之排除妨害（含返还土地）诉讼请求是否应当予以支持；二、原告方之损失诉讼请求应如何处理。关于排除妨害（含返还土地）问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述规定，原告毛国祥农村土地承包经营户对于土地承包经营权受到被告方妨害应当承担举证责任，但庭审中，原告毛国祥农村土地承包经营户仅举示农村土地承包经营权证等证据，本院认为，原告毛国祥农村承包经营户举示的证据，不足以证明被告方向原告方土地排污水和丢垃圾的事实，故原告毛国祥农村承包经营户应当承担举证不能的责任，对于原告毛国祥农村承包经营户排除妨害相关诉讼请求均不予支持。对于请求返还土地问题，庭审中，原、被告双方自认互换事实，并认可双方达成的口头互换协议，本院对该事实予以确认，而该协议合法有效，双方应履行协议约定的义务，现原告方请求返还土地违反双方约定，本院不予支持。关于原告毛国祥农村承包经营户之损失诉讼请求问题。原告毛国祥农村承包经营户诉称的该项损失，其真实意思系对双方发生健康权纠纷后本院作出的（2015）彭法民初字第03571号、（2016）渝0243民初174号民事判决书不服，而上述二判决书已生效，原告毛国祥农村承包经营户通过起诉的方式进行主张不符合法律规定，相关权利人应当通过申请再审的方式进行主张，故本院对于该诉讼请求不予支持。对于二被告辩称应当将被告列为农村土地承包经营户问题。本案系原告毛国祥农村承包经营户基于物权请求权而产生的排除妨害纠纷，其起诉四被告符合法律规定，故对于上述辩称不予采纳。依照《》第三十五条、《》、第一百四十四条、第二百零五条之规定，判决如下：驳回原告毛国祥农村承包经营户诉讼请求。案件受理费300元（原告毛国祥农村承包经营户已预交150元），减半收取计150元，由原告毛国祥农村承包经营户负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一七年十一月六日书记员  黄亚琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5699号
罪犯宋海鹏，现在河北省保定监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于二○○四年十一月十日作出（2004）柳刑初字第245号刑事判决，以被告人宋海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。服刑期发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年四月二十五日作出（2006）廊刑初字第46号刑事判决，以被告人宋海鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与吉林省柳河县人民法院以其犯故意伤害罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被害人尹某之父尹克家等不服，向河北省高级人民法院申诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月四日作出（2008）冀刑监字第34号再审决定，指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年六月九日作出（2009）廊刑再初字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年七月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋海鹏在服刑期间，于2013年10月14日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋海鹏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8203号
原告：郎强，男，1981年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何孝龙，男，1981年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王燕红，女，1977年8月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告郎强与被告何孝龙、王燕红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎强到庭参加诉讼，被告何孝龙、王燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎强向本院提出诉讼请求：1、判令被告何孝龙、王燕红支付原告代偿款156323.40元；2、判令被告何孝龙、王燕红支付原告自2017年8月24日起至款项付清日止按银行贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，原告、被告何孝龙及王金成由于资金周转向富阳农村合作银行股份有限公司大源支行贷款900000元，并签订联保协议，其中原告贷款400000元、被告何孝龙贷款300000元、王金成贷款200000元。三人配偶均签订了共同还款承诺书。被告何孝龙因经营不善无力偿还到期贷款。2017年8月24日，原告郎强向银行代偿156323.40元。后经原告多次催讨，被告何孝龙拖欠不还。被告王燕红系被告何孝龙的妻子，并签订共同还款承诺书，理应承担还款责任。
被告何孝龙、王燕红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告郎强、被告何孝龙、案外人王金成与浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行签订《农户联保协议》一份，约定原告郎强、被告何孝龙、案外人王金成作为借款人组成联保小组，分别向浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括本金、利息等。浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行同意自2015年8月31日至2017年8月29日期间内向原告郎强发放最高贷款限额400000元，向被告何孝龙发放最高贷款限额300000元，向案外人王金成发放最高贷款限额200000元。2015年8月31日，被告王燕红及案外人王琳、庄彩兰向浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行出具共同还款承诺书一份，承诺对借款债务承担连带共同还款责任。
2017年8月23日，原告郎强为被告何孝龙向浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行代偿借款本金150000元，利息6323.40元。为此，浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行于2017年8月24日出具《代偿证明》一份。
另查明，被告何孝龙、王燕红于2003年7月7日登记结婚。
本院认为，原告郎强、被告何孝龙、案外人王金成与浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行签订的《农户联保协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行。被告何孝龙未依约归还浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行贷款本息，原告作为保证人代其偿还贷款本息156323.40元。原告在承担保证责任后，依据合同约定及法律规定，有权向被告何孝龙追偿。原告要求被告何孝龙偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息，因原、被告之间未约定利息，原告的诉请于法无据，本院不予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王燕红承诺对借款债务承担共同还款责任，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告王燕红应对本案债务承担共同还款责任。被告何孝龙、王燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何孝龙、王燕红于本判决生效之日起十日内支付原告郎强代偿款156323.40元。
二、驳回原告郎强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元，减半收取1713元，由被告何孝龙、王燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 钟 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终269号
上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城xx-x地块Bxx楼。
负责人沈星忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许绍年。
被上诉人（原审原告）张世保。
上诉人江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称江中集团徐州分公司）因与被上诉人许绍年、张世保建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：
许绍年、张世保一审诉称：2010年2月28日，许绍年与江中集团徐州公司徐州广电中心项目部达成建设工程劳务分包合同。许绍年以正在筹备成立的江苏华顺建设工程劳务有限公司名义签订，因没有注册成功，故由许绍年个人履行该合同，该合同明确了双方的权利、义务，约定许绍年提供的劳务实行包工不包料。为加快工程进度，许绍年在做完部分项目又同张世保一起承揽余下工程。然而项目部在履行合同过程中，以各种理由不按照合同约定的内容付款，致使许绍年与张世宝履行合同困难重重，二人到处借款把工程劳务干完。在此期间，许绍年、张世宝与江中集团徐州分公司多次协商算账，2012年9月1日，张世保、许友斌、程琳、江中集团的睢雷雷、黄启学、邵明海、魏全斌、高杰达成对竣工决算的初步意见。2014年3月19日，由总工程师陈树华对许绍年、张世宝的工程进行了审核，确定总工程款9984612.08元。减去石化公司代发的1139000元，减去两次借支的122286元和6530000元，总共余下1092752.08元。故诉至法院，请求判令江中集团徐州分公司偿付劳务工程款1092752.08元及利息。
许绍年、张世宝起诉时向原审法院提交的《建设工程劳务分包合同》载明的工程名称为徐州广电中心工程，工程地点为徐州市新城区。工程地点位于原审法院辖区。
江中集团徐州分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：江中集团徐州分公司于2015年12月8日办理工商登记信息备案，将住所地由徐州市泉山区中山南路贵邦财富大厦xxxx室改为徐州市云龙区绿地商务城xx-
x地块xxx号楼，其变更住所地尚不足一年，根据法律规定本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，申请将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案许绍年、张世宝诉称的劳务分包合同履行地位于原审法院辖区，江中集团徐州分公司的住所地亦在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。江中集团徐州分公司以其变更住所地到原审法院辖区不足一年为由，申请将本案移送徐州市泉山区人民法院审理，无相应法律依据，不予支持。遂裁定驳回江苏江中集团有限公司徐州分公司对管辖权提出的异议。
江中集团徐州分公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，上诉人的住所地应为徐州市泉山区中山南路贵邦大厦1801室。原审法院确定管辖的法律依据不足，应撤销原裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。双方签订的《建设工程劳务分包合同》载明的工程地点为徐州市新城区，属于徐州市云龙区辖区。据此，原审法院对本案享有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议于法有据，并无不当。
综上，上诉人江苏江中集团有限公司徐州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王晓刚
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月六日
书 记 员 苗 鑫
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执917号
申请执行人季明香，女，1962年8月13日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。
委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘树美，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被执行人王金勇，男，1972年3月25日生，汉族，云南省文山市人。
本院在执行季明香与王金勇民间借贷纠纷一案中，权利人申请执行标的为75000元及利息，2016年月27日查封了被执行人王金勇所有的位于文山市钟灵小区东二路30号房屋一幢，经查，该房屋抵押贷款已处置，处置款项未能还清贷款，被执行人王金勇因犯罪现在监狱服刑，无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 福
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执917号申请执行人季明香，女，1962年8月13日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人潘树美，云南君山律师事务所律师，特别授权。被执行人王金勇，男，1972年3月25日生，汉族，云南省文山市人。本院在执行季明香与王金勇民间借贷纠纷一案中，权利人申请执行标的为75000元及利息，2016年月27日查封了被执行人王金勇所有的位于文山市钟灵小区东二路30号房屋一幢，经查，该房屋抵押贷款已处置，处置款项未能还清贷款，被执行人王金勇因犯罪现在监狱服刑，无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  陈 勇二〇一七年九月二十六日书记员  杨 福
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1322号
原告杨ＸＸ，男。
被告黄龙辉，男。
委托代理人吕一全，永州市零陵区老年法律服务中心法律工作者（特别授权）。
原告杨ＸＸ与被告黄龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员黄明鸣适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任法庭记录，原告杨ＸＸ、被告黄龙辉及其委托代理人吕一全均到庭参加了诉讼。
原告杨ＸＸ诉称，2013年4月18日被告黄龙辉从原告处借走人民币50,000元，并向原告出具了一张借条，口头承诺两分利息，借款到期后，被告以各种理由不偿还债务，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金50,000元及支付借款利息26,000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄龙辉辩称，被告向原告借款50,000元是事实，但被告现在没有偿还能力，被告要是有钱，一定会向原告偿还借款，但被告向原告借款时双方没有约定利息，被告不需向原告支付借款利息。
经审理查明：被告黄龙辉以做生意需要资金周转为由于2013年4月18日向原告杨ＸＸ借款50,000元，其后虽经原告催收，但被告未向原告偿还此笔借款，2015年7月16日原告杨ＸＸ诉至本院，请求判如所请，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原、被告的陈述、被告出具给原告的借条予以证实，可以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护；本案中，被告黄龙辉向原告杨ＸＸ借款50,000元并出具了借条，被告黄龙辉亦当庭认可借款事实，故原、被告之间存在明确合法的债权债务关系，因原、被告未明确约定还款期限，原告杨ＸＸ可以随时催告被告黄龙辉在合理期限内返还，但在原告催讨此笔借款后，被告黄龙辉一直未向原告清偿所借款项，故对原告要求被告偿还借款50,000元本金的诉讼请求，本院予以支持；对于欠款利息，因原告杨ＸＸ提交的欠条中未写明双方约定了借款利息，亦无其他有效证据证实双方对此借款利息的约定，故对原告要求被告支付借款利息26,000元的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄龙辉在本判决生效后十日内偿还原告杨ＸＸ借款50,000元；
二、驳回原告杨ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨ＸＸ承担290元，被告黄龙辉承担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3807号
上诉人（原审被告）：北京二八零零投资管理股份公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路68号1519A。
法定代表人：李洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武，男，北京二八零零投资管理股份公司总监。
委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓小全，美国国籍，男，1962年4月13日出生，住中华人民共和国北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大为，北京市法拓律师事务所实习律师。
上诉人北京二八零零投资管理股份公司（以下简称二八零零公司）因与被上诉人邓小全合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二八零零公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓小全的全部诉讼请求。事实和理由：1、二八零零公司仅为代收行为，其收取的入股款已用于二八零零资本管理股份公司（以下简称二八零零资本公司）的设立及运营，邓小全要求返还投资款无事实依据。2.一审法院已经认定二八零零公司与邓小全签署的《入股协议书》合法有效，且该协议书未约定邓小全有单方解除权，一审判决解除《入股协议书》，无合同依据。3.邓小全签署《入股协议书》的目的在于成为二八零零资本公司的股东，二八零零公司在一审中同意为邓小全变更工商登记，继续履行《入股协议书》，邓小全的合同目的可以实现。一审法院以邓小全合同目的无法实现为由判决解除《入股协议书》无法律依据。
邓小全辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓小全投资的目的是行使其在二八零零资本公司的股东权利，取得二八零零资本公司的分红。二八零零公司虽陈述其将投资款用于运营二八零零资本公司，但是没有证据。同时《入股协议书》中约定，应当将投资款投入二八零零资本公司，将我方变为二八零零资本公司的股东，但是二八零零公司没有履行合同义务。本案诉讼前，二八零零公司没有将投资款转入二八零零资本公司且没有将变更工商登记，所以《入股协议书》的合同目的无法实现，一审法院判令解除《入股协议书》是正确的。
邓小全向一审法院起诉请求：1、请求判令二八零零公司返还出资款68000元，支付利息损失（以68000元为基数，自2016年3月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令二八零零公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月25日，邓小全向二八零零公司转账汇款68000元。对此，邓小全与二八零零公司均认可该款项为邓小全入股二八零零资本公司的出资款，此后双方没有就邓小全入股二八零零资本公司补签入股协议书。
一审诉讼中，邓小全与二八零零公司均称双方要补签的入股协议书的内容与冯国庆、段承钧等人诉二八零零公司案件涉及的入股协议书的内容一致；双方之间存在事实上的与入股协议内容一致的协议。
一审诉讼中，邓小全提交了一份《关于还款问题的协议》的复印件，该协议载明的签订双方为二八零零公司与二八零零资本公司。邓小全称依据该协议确定要求二八零零公司支付利息损失的起始日期为2016年3月23日。对此，二八零零公司认可该协议的真实性，不认可该协议与双方之间的入股协议有关，不同意按照上述日期向邓小全支付利息。
一审诉讼中，邓小全与二八零零公司均称二八零零资本公司已于2015年12月1日成立；公司股东为蔡玖、二八零零公司；公司注册资本1000万元。二八零零公司称其为二八零零资本公司的发起人，认缴其中990万元，现未实缴。
一审诉讼中，二八零零公司提交了一份《二八零零资本公司移交单》、《二八零零资本公司2016.1月支出情况表》、《控股公司借款明细》，用以证明二八零零公司收到邓小全的68000元出资款后，将款项用于二八零零资本公司注册及运营。二八零零公司无法出示上述证据原件。对此，邓小全不认可上述证据的真实性以及证明目的。
另查，冯国庆诉二八零零公司案件中，冯国庆提交了一份《入股协议书》（甲方：二八零零公司，乙方：冯国庆），内容载明：鉴于甲方欲成立目标公司“二八零零资本公司”（以下简称目标公司），乙方欲入股该目标公司，现甲乙双方经友好协商，就乙方成为目标公司股东事宜，达成以下协议：乙方以每股1元的价格入股10万股。乙方以现金作为出资，在本协议签订后5日内以转账方式向甲方支付出资10万元（目的公司尚未成立，乙方出资暂由甲方代收，待目标公司注册完成后，甲方将乙方出资转入目标公司）。本协议自签订之日起生效。
一审法院认为，结合本案双方当事人所述，二八零零公司欲成立二八零零资本公司，邓小全欲入股二八零零资本公司，二八零零公司收取邓小全入股出资68000元，待二八零零资本公司注册完成后，二八零零公司将该68000元转入二八零零资本公司。二八零零公司与邓小全之间虽未签订书面入股协议，但双方之间存在事实上的入股协议合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据现有证据无法确认二八零零公司将邓小全的68000元出资转入二八零零资本公司。二八零零资本公司的注册登记信息中也无法体现邓小全的出资。双方欲签订入股协议时，邓小全已经向二八零零公司支付出资款68000元，且二八零零资本公司已经注册成立。二八零零资本公司股东为蔡玖、二八零零公司。在此情形下，邓小全成为二八零零资本公司股东的目的无法实现，据此，邓小全要求返还出资款68000元的诉讼请求，该院予以支持。邓小全要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏依据，该院对此不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决：1、二八零零公司向邓小全返还出资款68000元，于判决生效之日起十日内付清；2、驳回邓小全的其他诉讼请求。
二审诉讼中，二八零零公司、邓小全未向本院提交新证据。
本院另查明：一审判决书中的人名“蔡玫”为笔误，应为“蔡玖”。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二八零零公司是否应当向邓小全返还投资入股款。
本案中，依据邓小全与二八零零公司的一致陈述及双方事实入股协议内容，二八零零公司欲成立二八零零资本公司，邓小全欲入股二八零零资本公司，成为股东。但二八零零资本公司成立后，二八零零公司既未将邓小全在二八零零资本公司成立前支付的入股出资款转入二八零零资本公司，也未将邓小全登记或变更为二八零零资本公司股东，二八零零资本公司的注册登记信息中亦未体现邓小全的出资情况。综上，邓小全关于二八零零公司构成根本违约，导致案涉事实入股协议的合同目的无法实现的诉讼主张具有事实和法律依据。在案涉事实入股协议合同目的无法实现的情况下，二八零零公司继续占有邓小全入股出资款68000元缺乏法律依据。因此，对邓小全要求返还出资款68000元的诉讼请求，一审判决予以支持是正确的。
综上所述，二八零零公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1500元，由北京二八零零投资管理股份公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 徐 硕
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 杜明洋
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民辖终4号
上诉人（原审被告）：卢程，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局高楞德政小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：于占秋，女，1976年9月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞江畔家园*号楼*单元***室。
上诉人卢程因与被上诉人于占秋占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省方正林区基层法院（2018）黑7504民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
卢程上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现经常居住地为山东省龙口市，本案应由山东省龙口市人民法院管辖。据此，请求撤销（2018）黑7504民初102号民事裁定，移送山东省龙口市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原审原告诉讼请求一是要求被告从原告房屋搬出，二是要求赔偿非法占用房屋期间的损失。本案并非此项规定的物权纠纷，黑龙江省方正林区基层法院按照不动产纠纷确定管辖，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告提交的房权证显示，涉及的房屋位于黑龙江省方正林业局高楞东市场。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其经常居住地为山东省龙口市，但并没有提供证据加以证明，其身份证信息显示，上诉人户籍所在地为黑龙江省方正林业局。综上所述，不论按照侵权行为地还是被告住所地确定管辖法院，黑龙江省方正林区基层法院对本案均具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 李冬平
审 判 员 高 颖
二〇一八年五月十八日
法官助理 潘丽华
书 记 员 肖占涛
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民辖终4号上诉人（原审被告）：卢程，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局高楞德政小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）：于占秋，女，1976年9月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞江畔家园*号楼*单元***室。上诉人卢程因与被上诉人于占秋占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省方正林区基层法院（2018）黑7504民初102号民事裁定，向本院提起上诉。卢程上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现经常居住地为山东省龙口市，本案应由山东省龙口市人民法院管辖。据此，请求撤销（2018）黑7504民初102号民事裁定，移送山东省龙口市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原审原告诉讼请求一是要求被告从原告房屋搬出，二是要求赔偿非法占用房屋期间的损失。本案并非此项规定的物权纠纷，黑龙江省方正林区基层法院按照不动产纠纷确定管辖，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告提交的房权证显示，涉及的房屋位于黑龙江省方正林业局高楞东市场。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其经常居住地为山东省龙口市，但并没有提供证据加以证明，其身份证信息显示，上诉人户籍所在地为黑龙江省方正林业局。综上所述，不论按照侵权行为地还是被告住所地确定管辖法院，黑龙江省方正林区基层法院对本案均具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张惠灵审 判 员 李冬平审 判 员 高 颖二〇一八年五月十八日法官助理 潘丽华书 记 员 肖占涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4077号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告周爱婵，女，1963年12月9日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周爱婵、苏润逢金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告周爱婵、苏润逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告周爱婵向原告清偿大额分期欠款本金、消费本金、大额分期手续费、滞纳金、利息共计人民币262390.96元（暂计至2016年10月14日，其中大额分期本金16666元，消费本金166014.75元，大额分期手续费749.97元，大额分期利息3494.14元，普通消费利息34806.1元，大额分期滞纳金3709.42元，普通消费滞纳金36950.58元），自2016年10月15日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分百分之五计算；2、被告苏润逢对被告周爱婵上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
被告周爱婵于2013年1月28日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：XX12号，以下简称借款协议书）及附件，约定：原告同意向被告周爱婵授予“大额分期”授信额度人民币200000元，用于购货，有效期为24个月，自协议生效日起算。原告为被告周爱婵办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告周爱婵收取分期手续费，分期手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费费率，即为人民币18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告周爱婵应严格按照借款协议书约定还本付息，如被告周爱婵未按原告要求按时进行还款，违反借款协议书中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告周爱婵信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告周爱婵本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告周爱婵赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述借款协议书签订后，原告依约向被告周爱婵发放了贷款，但被告周爱婵在履行贷款协议过程中违反了借款协议书约定，逾期不偿还贷款本息。同时使用该卡消费透支，且透支数额巨大。经查，被告苏润逢与被告周爱婵系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，故被告苏润逢对被告周爱婵的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告周爱婵未按期履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告周爱婵清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告苏润逢对被告周爱婵的上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告周爱婵、苏润逢均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：依据借款协议书，双方于2013年1月28日建立分期。领用合约约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还款部分的5％计算。
另查明二：本院于2017年6月12日向被告周爱婵公告送达了起诉状副本。截止到2016年10月14日，被告周爱婵尚欠大额分期本金16666元，大额分期利息3494.14元，大额分期手续费749.97元以及消费本金166014.75元，消费利息34806.1元。
另查明三：被告周爱婵与被告苏润逢于1998年1月11日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告签订的借款协议书合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。
一、违约责任
被告周爱婵未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告周爱婵偿还欠款本金、利息、手续费、滞纳金的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的金额应进行调整。
关于利息。截止到2016年10月14日，被告周爱婵尚欠原告大额分期利息3494.14元，消费利息34806.1元。自2016年10月15日起，利息分别以拖欠的大额分期本金及消费本金为基数按照日万分之五的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对最低还款额进行约定，本院以被告周爱婵尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则大额分期滞纳金应为：16666元×5%=833.3元，消费滞纳金应为：166014.75元×5％≈8300.74元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告苏润逢对被告周爱婵的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周爱婵、苏润逢于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡大额分期本金16666元，大额分期利息3494.14元，大额分期手续费749.97元，大额分期滞纳金833.3元（利息计算方式：暂计至2016年10月14日，此后的利息以拖欠的大额分期本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告周爱婵、苏润逢于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡消费本金166014.75元，消费利息34806.1元，消费滞纳金8300.74元（利息计算方式：暂计至2016年10月14日，此后的利息以拖欠的消费本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5236元，财产保全费1832元，合计7068元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担268元，由被告周爱婵、苏润逢负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4077号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：周爱婵，女，汉族，1963年12月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：苏润逢，男，汉族，1965年9月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周爱婵、苏润逢金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周爱婵、苏润逢的财产在价值262390.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周爱婵、苏润逢的财产在价值262390.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4077号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告周爱婵，女，1963年12月9日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，被告苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周爱婵、苏润逢金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告周爱婵、苏润逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、被告周爱婵向原告清偿大额分期欠款本金、消费本金、大额分期手续费、滞纳金、利息共计人民币262390.96元（暂计至2016年10月14日，其中大额分期本金16666元，消费本金166014.75元，大额分期手续费749.97元，大额分期利息3494.14元，普通消费利息34806.1元，大额分期滞纳金3709.42元，普通消费滞纳金36950.58元），自2016年10月15日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分百分之五计算；2、被告苏润逢对被告周爱婵上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告周爱婵于2013年1月28日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：XX12号，以下简称借款协议书）及附件，约定：原告同意向被告周爱婵授予“大额分期”授信额度人民币200000元，用于购货，有效期为24个月，自协议生效日起算。原告为被告周爱婵办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告周爱婵收取分期手续费，分期手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费费率，即为人民币18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告周爱婵应严格按照借款协议书约定还本付息，如被告周爱婵未按原告要求按时进行还款，违反借款协议书中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告周爱婵信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告周爱婵本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告周爱婵赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述借款协议书签订后，原告依约向被告周爱婵发放了贷款，但被告周爱婵在履行贷款协议过程中违反了借款协议书约定，逾期不偿还贷款本息。同时使用该卡消费透支，且透支数额巨大。经查，被告苏润逢与被告周爱婵系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，故被告苏润逢对被告周爱婵的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告周爱婵未按期履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告周爱婵清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告苏润逢对被告周爱婵的上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告周爱婵、苏润逢均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：本院对原告主张的事实予以确认。另查明一：依据借款协议书，双方于2013年1月28日建立分期。领用合约约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还款部分的5％计算。另查明二：本院于2017年6月12日向被告周爱婵公告送达了起诉状副本。截止到2016年10月14日，被告周爱婵尚欠大额分期本金16666元，大额分期利息3494.14元，大额分期手续费749.97元以及消费本金166014.75元，消费利息34806.1元。另查明三：被告周爱婵与被告苏润逢于1998年1月11日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告签订的借款协议书合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。一、违约责任被告周爱婵未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告周爱婵偿还欠款本金、利息、手续费、滞纳金的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的金额应进行调整。关于利息。截止到2016年10月14日，被告周爱婵尚欠原告大额分期利息3494.14元，消费利息34806.1元。自2016年10月15日起，利息分别以拖欠的大额分期本金及消费本金为基数按照日万分之五的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对最低还款额进行约定，本院以被告周爱婵尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则大额分期滞纳金应为：16666元×5%=833.3元，消费滞纳金应为：166014.75元×5％≈8300.74元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。二、夫妻共同债务两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告苏润逢对被告周爱婵的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周爱婵、苏润逢于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡大额分期本金16666元，大额分期利息3494.14元，大额分期手续费749.97元，大额分期滞纳金833.3元（利息计算方式：暂计至2016年10月14日，此后的利息以拖欠的大额分期本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告周爱婵、苏润逢于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡消费本金166014.75元，消费利息34806.1元，消费滞纳金8300.74元（利息计算方式：暂计至2016年10月14日，此后的利息以拖欠的消费本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5236元，财产保全费1832元，合计7068元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担268元，由被告周爱婵、苏润逢负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  刘敏华人民陪审员  朱 军二〇一七年六月三十日书 记 员  张 兰