河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终234号
上诉人（原审原告）侯文祥,男,汉族,住任丘市。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，职务局长。
委托代理人夏振友，任丘市公安局经济开发区派出所副所长。
委托代理人朱明超，任丘市公安局经济开发区派出所民警。
原审第三人王帅，女，1987年6月4日出生，汉族，住任丘市。
上诉人侯文祥因治安行政处罚一案不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告侯文祥与第三人王帅原本相识。2015年11月3日，在任丘市开发区南道口，原告侯文祥与第三人王帅因债务等问题发生纠纷，王帅拉拽侯文祥车门，侯文祥故意用车将王帅拖行后摔倒受伤。2015年11月4日，第三人王帅向开发区派出所报警。2015年11月5日，被告任丘市公安局以原告故意伤害他人身体进行受案登记。被告任丘市公安局在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，以原告侯文祥故意伤害他人身体为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，作出任公（开）行罚决字〔2015〕0780号行政处罚决定书（下称0780号处罚决定），决定对侯文祥拘留8日，并处罚款500元。尚未执行。原告对处罚决定不服，提起行政诉讼，要求撤销被告任丘市公安局所作处罚决定。
一审法院认为，原告侯文祥将第三人王帅拖行摔倒致伤，有当事人陈述、现场监控录像、诊断证明等相关证据证实，被告任丘市公安局认定原告侯文祥故意伤害他人身体事实清楚，证据充分。被告任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，程序合法，其依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定对原告进行处罚并无不当，被告所作处罚适用法律正确。原告认为其与第三人的纠纷属于交通事故，不属于治安案件，因原告明知第三人拉拽其车门，仍前行，具有主观故意而不是过失，故不属于交通事故，对原告的主张不予采信。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯文祥的诉讼请求。
上诉人侯文祥上诉称：一、本案不存在上诉人故意用车将王帅摔倒的事实，2015年11月3日，上诉人在任丘市开发区办事后驾驶车辆从开发区南道口西行，突遇原审第三人拦截上诉人车辆，上诉人刹车后，第三人从车辆右侧欲拉车门，因车门处于闭锁状态没有拉开，在此情况下，上诉人躲避来往车辆并前行靠边停车，在此期间第三人松开了拉车门的手。从事发全程看，上诉人属于完全正常的行驶，第三人明知车辆行驶中拦截存在危险仍然进行拦截和拉车门，其行为具有明显过错，上诉人既没有故意伤害第三人的事实，第三人也没有摔倒的证据，从第三人医院检查结果看也没有造成受伤的后果。二、一审法院依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，本案发生是在上诉人正常驾车行驶中，第三人拦截上诉人车辆并拉车门而引起，属于《中华人民共和国道路交通安全法》调整的范围，根据该法第63条的规定，行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条规定，发生道路交通事故应由公安交警部门根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行责任认定，任丘市公安局依据治安管理法对上诉人进行处罚明显属于适用法律不当。综上，请求撤销一审判决和任丘市公安局作出的0780号处罚决定。
被上诉人任丘市公安局的主要答辩意见为，2015年11月4日15时许，任丘市渤海路二连公司家属区王帅报警称于11月3日12时左右行至任丘市开发区南道口时和侯文祥因感情纠纷，侯文祥驾驶机动车将王帅拖行20余米，我所接警后立即展开调查，询问当事人并调取当时的监控录像，后根据治安管理处罚法第四十三条第一款对侯文祥行政拘留8日并处罚款500元，以上违法事实有现场监控录像、证人证言、侯文祥本人陈述等证据证实，故我局作出的0780号处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，一审中被上诉人任丘市公安局提供的2015年11月5日对上诉人侯文祥所作的询问笔录中有如下内容，“问：你把当时的经过详细的讲一遍？答：2015年11月3日中午12时左右，我开车从北环林业局万达车业公司出来到开发区找朋友吃饭，……当我开车行驶到南道口的时候，王帅突然跳出来挡在我的车前，我就把车停下了，这时王帅就到副驾驶去开车门，我的车是锁上的，她没有拽开，当时我的车是停在路的中间，路的右边停放好几辆车，我就往左边打方向想把车停好，王帅就拽着副驾驶的门把手，跟着车往前跑，我把车开到了公路上，逆向行驶，我也不知道王帅什么时候松开的门，我在后视镜上看了一眼，看到王帅站在公路上，我就开车走了。问：王帅拽着你的车门时你的车速是多少？答：大概有30迈左右吧。”11月4日对第三人王帅所作的询问笔录中，“问：你把当时的情况详细的讲一遍？答：2015年1月3日中午我坐出租车在北环看见欠我钱的人（侯文祥），他开着一辆白色奥迪Q5车从丰田4S店道口转出来，向北行驶，……我就走向侯文祥的车，接着他就加速向我驶来，我就躲了一下，这时候侯文祥就踩了一脚刹车，我看他的车停下后，我就上去开他车的副驾驶门，……他没有给我开门，反而加大油门往前开，我当时是用一个手拉住的，后来他加油的时候我就用两个手一起抓住副驾驶门的把手，他一直把我拖到公路上，后来我手没有力气了就松开了，我摔倒在地上，侯文祥就开车跑了。”一审中被上诉人任丘公安局提供的第二段视频显示，2015年11月3日11时18分04秒至18分10秒（该视频显示的时间），一身穿白色上衣的女子双手拽着一辆白色吉普车车门随着该车奔跑，车辆一直沿公路左侧行驶至路口左拐，期间没有减速。一审中被任丘市公安局提供的华北石油总医院的断证明书、影像诊断报告单及急诊病例记录显示，第三人王帅临床诊断为外伤，急诊初步诊断为1.脑震荡，2.右下肢软组织伤。
本院认为：第一，根据本案当事人的询问笔录和监控视频，上诉人侯文祥所称事发时是在躲避来往车辆并前行靠边停车与事实不符，上诉人发现第三人王帅拦车而将车辆停下后，在明知第三人手拽车门的情况下又以较高的车速驾驶车辆行驶，其对第三人因此可能摔倒、被撞等情况而受伤的后果存在放任的心理态度，主观上属于间接故意，故上诉人没有故意伤害第三人的上诉理由本院不予支持。第二，上诉人陈述没有看到第三人摔倒，也没有第三人摔倒的视频资料，但根据第三人的医院诊断证明、病历，结合第三人陈述及事发过程，可以认定第三人摔倒后受伤，上诉人关于没有伤害后果发生的上诉理由不能成立。第三，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第69条中，对“故意伤害”的性质定义为，除殴打外的其他方式故意伤害他人身体的行为；其行为后果是：故意伤害他人，造成轻伤以上伤害的，构成犯罪，追究刑事责任；未造成轻伤以上伤害的，适用治安管理处罚。本案中，上诉人发现第三人拦截自己正在行驶中的车辆，及时将车辆停下，并未发生交通事故，上诉人可选择向公安交管部门报警，由该部门按照道路交通安全法的规定对第三人的行为进行处理，但之后上诉人在发现第三人已经用手拉拽车门的情况下重新加速行驶，构成了故意伤害他人身体的违法行为，因尚未构成刑事犯罪，任丘市公安局按照治安管理处罚法对其进行处罚适用法律正确，上诉人认为本案应适用道路交通安全法的规定处理的理由亦不能成立。第四，任丘市公安局在本案办理中履行了受案登记、传唤、询问、调查、处罚告知、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中的程序。综上，任丘市公安局作出的0780号处罚决定证据充分、事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决认定亦事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由均不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 冷树青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 兰明慧