重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00001号
被告人陈余胜，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、私藏枪支、弹药罪，于2001年7月13日被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，2012年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人严芳，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人陈余胜、李文犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月22日作出（2013）渝一中法刑初字第00127号刑事判决，认定被告人陈余胜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与广东省惠阳市人民法院（2001）惠阳刑初字第155号刑事判决书所判处的没有执行的剥夺政治权利七个月六日并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人陈余胜限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核中，辩护人提出一审法院认定陈余胜构成贩卖毒品罪的证据不足的意见。
经复核查明，2013年1月21日16时许，被告人陈余胜、李文（已判刑）携带毒品至重庆市江北区某小区1幢居民楼准备与下家交易时，被民警抓获。民警当场查获冰毒1002克。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，含量为53.4%。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《指定管辖决定书》、《情况说明》及《抓获经过》证实：公安机关在侦办其他贩卖毒品案中发现本案线索。2013年1月21日16时40分左右，民警跟踪陈余胜、李文至重庆市江北区某小区一幢大厅将二人抓获，当场从陈余胜所携带的橙色口袋内查获冰毒1002克。
2、公安机关《搜查笔录》及照片、《扣押决定书》、《扣押清单》证实：民警抓获李文、陈余胜后，当场从陈余胜扔在身旁地上的一橙色口袋内查获外用黑色塑料袋包裹，内用白色透明封口袋装的可疑白色晶体1002克。从陈余胜处查获、扣押中兴手机一部、porsche手机一部（内有神州行手机卡二张）、陈余胜以本人名义开办的中国工商银行卡、建设银行卡和农业银行卡各一张。从李文处查获、扣押红色、黑色诺基亚手机各一部、手机卡二张、中国农业银行卡二张。
3、《称量记录》、《鉴定委托书》和《鉴定书》证实：查获毒品净重1002克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为53.4%。
4、《户籍信息》、《刑事判决书》及《释放证明书》证实了陈余胜的身份情况以及2001年7月13日，陈余胜因抢劫罪、贩卖毒品罪、私藏枪支、弹药罪被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2012年8月28日刑满释放。
5、《通话清单》、《电子证据检查工作记录》证实：2013年1月16日至21日陈余胜、李文使用的电话之间相互联系的情况。其中，陈余胜的号码于2013年1月18日20：45：19、23：56：30主叫李文的号码各70秒、137秒。2013年1月9日20：45至1月16日12：51陈余胜一直在四川省广安市。
6、《关于监控视频的情况说明》证实了公安机关从重庆某物业管理有限公司管理处调取的2013年1月21日16时25分至17时江北区某处的相关监控视频情况。
7、证人黄某某证实：他在重庆某物业公司当定岗保安员。2013年1月21日16时30分左右，他当时大厅门口值岗，有一高一矮两男子要进门，喊他帮忙开门。他开门时看见高个男子（即陈余胜）手中提了一个橘色口袋。两男子刚进大厅即被警察抓获。
8、证人李某证实：他是重庆某物业公司保安二队的班长。2013年1月21日16时30分左右，他接到保安黄某某报告有警察在黄值岗的大厅里抓人。他赶到该大厅，看见信报箱墙边地上蹲着一个男子，旁边站有三四个警察，其中有个警察在拍照摄像。后来，他配合警察到监控室看了监控。
9、李文供述及《辨认笔录》证实：2013年1月21日中午，“四娃子”（经辨认为陈余胜）打电话问他有没有东西（即冰毒），陈要帮别人买点，有的话就要买“一条”，对方出价17万元。他打电话问“小张”。“小张”答应16万元卖一条毒品给他，并同意毒品卖后再给钱。他就打电话把相关情况告诉陈余胜。陈余胜说毒品转手卖后赚的1万元，除去车费、饭钱，他们每人还是可以分几千块钱。之后，他在南坪某小区附近农业银行处等陈余胜。他打电话叫“小张”把东西拿给他，“小张”叫他等到朋友来后再联系。等了大约半小时，陈余胜来了。他打电话问“小张”毒品在哪里。“小张”说毒品在农行前面梯步下去100米左右的地上，毒品是用一个橙色的布口袋装起的。他和陈余胜按照“小张”说的路线一起去拿到毒品，他把毒品从地上提起来后转手交给了陈余胜。然后，他们在农业银行前面坐了一辆摩托车到了观音桥，陈余胜就打电话问，对方说在某超市附近。他跟着陈余胜走到该超市旁边一幢居民楼。他们叫保安开了玻璃门后，刚进大厅就被民警抓获。民警叫他们蹲下时，陈余胜将装有毒品的橙色口袋扔在大厅里的信箱边的地上。
12、被告人陈余胜供述及《辨认笔录》证实：2013年1月11日左右，他在龙头寺附近路边一个电杆上看到一个招聘驾驶员的广告，他将广告上的电话号码记了下来。然后他回了四川邻水老家。没过几天，他拨打那个招聘驾驶员的电话，对方自称叫“阿文”（经陈余胜辨认为李文）说他们公司要招聘驾驶员，叫他来重庆面试。2013年1月21日15时，他与李文电话联系，李文说带他去见老板面试。17时许，李文打电话叫他到某个地方（具体名字记不清楚了）去找李。他找到李文后，一起乘坐两轮摩托车到观音桥附近下了车，两人进入一个玻璃门后被警察抓获。警察问离他六七米远的地上的一个黄色袋子是不是他的，他说不是。他从见到李文到被警察抓获都没有提任何东西。他看了当天的监控录像，监控上他手中确实有一个口袋，他想不起来他手中为什么会提有一个口袋。民警从袋子中搜出了毒品。
上列证据，由原公诉机关向原审法院举示，经当庭质证，予以确认。证据收集程序合法，证实内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈余胜贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1002克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈余胜曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。陈余胜前罪的附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕，应当数罪并罚。关于辩护人提出一审法院认定陈余胜构成贩卖毒品罪的证据不足的意见。经查，本案系陈余胜、李文携带毒品在准备与下家交易时被公安机关当场抓获，公安人员当场从陈余胜所提口袋中查获涉案毒品，同案人李文亦对陈余胜贩卖毒品的事实予以供认，且有搜查笔录及照片、扣押物品清单、称量记录、毒品鉴定书、通话清单、证人证言等证据相互印证，足以认定陈余胜贩卖毒品的事实，故该辩护意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑初字第00127号以贩卖毒品罪判处被告人陈余胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利七个月零六日并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对陈余胜限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 王桂荣
代理审判员 姜圆圆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 强