wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初301号
原告：李某，女，汉族，1988年7月6日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1987年2月20日生，汉族，住武汉市洪山区，
原告李某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘炎铭独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人蒋树晶，被告姜某1均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原、被告婚生女姜某2出生。因婚前相处时间较短，原告对被告缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后被告没有工作，不求上进，对原告只有经济上的索取，无任何关心之举，沉迷于打麻将不顾家庭，原告不仅要工作，还要料理家务，照顾幼小的孩子，不堪重负，双方关系不断恶化，无法正常沟通及共同生活。2017年6月，原告因夫妻矛盾无法调和，搬回娘家居住，双方自此分居至今。期间，被告经常以短信、电话、微信等形式威胁原告及原告娘家人，甚至在原告娘家对原告父亲施暴。被告的行为已经严重威胁到原告及其家庭其他成员的生活安宁及人身安全，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求法院判令解除原告与被告之间的婚姻关�；判令原、被告婚生女姜某2由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至其独立生活止；请求被告承担本案的诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：证据一、《结婚证》一份，欲证明原、被告之间的婚姻关系；证据二、《出生医学证明》一份，欲证明原被告育有婚生女姜某2及婚生女年龄；证据三、短信和微信聊天记录若干份及公安局派出所受理案件回执单两份，欲证明被告多次威胁辱骂原告，并与原告父亲发生冲突，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告答辩：同意与原告离婚，且同意婚生女姜某2由原告抚养，但不同意每月支付3000元抚养费，而且诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：原、被告于2015年经人介绍相识，于××××年××月××日在本市登记结婚，××××年××月××日，生育女儿姜某2，婚后被告�有工作。婚后原被告因经济及其他家庭琐事发生矛盾，双方均未冷静、理性地交流沟通，导致矛盾进一步激化，最终发展成为双方父母亲属之间的矛盾，且日渐尖锐。2017年6月，原告因夫妻矛盾而搬回原告父母家居住，双方分居至今。分居期间，双方仍以短信、电话、微信等形式吵架，原告李某于2017年8月2日报警，请求公安派出所备案其被被告发信息威胁的事实，2017年8月14日，原告李某再次报警，称其父亲与被告发生矛盾引起纠纷。
以上事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、短信和微信聊天记录、公安局案件受理回执单以及原被告法庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告之间缺乏冷静、理性的沟通方式和处事方式，导致夫妻关系恶化，最终导致双方父母亲属彼此之间矛盾尖锐，双方均同意离婚，已无法共同生活，婚姻关系已名存实亡，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生女姜某2的抚养问题，原被告意思一致，可由原告李某携带抚养，被告姜某1作为不直接抚养子女的一方，应根据子女的实际需要、被告的经济负担能力和现阶段的实际生活水平来确定支付抚养费的数额，同时被告享有探望子女的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告姜某1离婚；
二、婚生女姜某2由原告李某携带抚养，被告姜某1负担婚生女姜某2每月1000元抚养费直到其满18周岁为止，抚养费于每月5日前支付。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年三月六日
书记员代 琳 珠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04149号
原告胡志秦。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告胡志秦与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志秦、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志秦诉称，其系原房主黄亭林的孙媳，原居住地为西安市东五路某巷34号。根据西安市住宅房屋统一建设办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路地区改造危旧房屋拆迁安置方案》，1993年期间，原告之夫黄刚代原告祖父黄亭林作为被拆迁人与拆迁人即被告城建总公司签订《拆迁安置协议》，原告向被告交回拆迁房屋并交清房款，被告将原告安置在西安市雁塔区某小区XXX号。1994年10月22日前后，原告接到被告通知，向被告某小区房管所交清当年相关费用。为办房产证的需要，原告还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取。但是，时至今日被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区某小区C组团XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告胡志秦名下，并承担原告交通费、误工费、精神损失费共计2000元及本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，《拆迁安置协议书》的被拆迁人系原告祖父黄亭林，在签订协议时已经去世，由原告之夫黄刚代黄亭林签订拆迁协议。其公司愿意按照法律规定办理涉案房屋产权的转移登记。而原告主张的交通费、误工费、精神损失费，均无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告祖父黄亭林所有的位于西安市东五路某巷34号的私有房屋亦属于上述方案改造范围。1993年3月10日，原告之夫黄刚以其祖父黄亭林为被拆迁人与被告签订《拆迁安置协议书》。该协议书载明：拆迁人将被拆迁人安置于包括涉案房屋在内的四套房屋，被拆迁人应按照经济费用结算一览表载明的数额即19191.37元向拆迁人交纳购房款。第四条还约定，安置房屋建成后，被拆迁人持本协议书到甲方指定地点结算经济费用，办理房屋手续。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。1994年10月24日，被告某小区房管所为原告出具《缴租凭证》，载明房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权已登记在被告名下。
另查，在原告之夫黄刚与被告签订《拆迁安置协议书》时，原告祖父黄亭林已经去世，黄亭林之妻刘静纯于2004年6月22日去世。黄亭林与刘静纯夫妇育有子女四人即黄耀环、黄耀强、黄曼丽、黄亚丽。经询，该四人均表示对涉案房屋不主张权利。
庭审中，被告认可原告祖父黄亭林为被拆迁人，原告为涉案房屋的所有人的事实，故其公司为原告出具《缴租凭证》以证明原告为拆迁安置房屋所有人。另外，由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，因此涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。而原告认为被告多年来未及时为原告办理安置房屋的房屋产权证书，给原告造成了精神上的伤害。并且，原告多次催促被告，也实际发生交通费、误工费，因此其主张交通费、误工费、精神抚慰金的诉请合情合理，但未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、《拆迁安置协议书》、《缴租凭证》、常住人口登记卡、房屋所有权证等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告之夫黄刚以其祖父黄亭林为被拆迁人与被告签订《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在原告夫妻将原有住房交回并交纳购房款后，被告又将原告安置于涉案房屋，原告祖父黄亭林、祖母刘静纯的法定继承人均对涉案房屋归属原告无异议，且被告也认可原告系涉案房屋所有人，故本院对此予以确认。根据《拆迁安置协议书》的约定及《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条规定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续，现原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告承担交通费、误工费、精神抚慰金等共计2000元的诉请，因本案系合同违约之诉，无证据证明双方对违约有过上述赔偿的特殊约定，原告亦未提交其遭受的损失是否客观属实且与违约有直接因果关系的相关证据，故该诉请无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起30日内协助原告胡志秦将位于西安市雁塔区某小区XXX室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告胡志秦名下。
二、驳回原告胡志秦其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张超阳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复38号
复议申请人（被执行人）：李昆忠。
申请执行人:云南省人民政府机关事务管理局，住所：云南省昆明市五华区华山南路135号。
法定代表人：李记臣，局长。
复议申请人李昆忠不服昆明市盘龙区人民法院（以下简称：盘龙法院）（2017）云0103执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李昆忠向昆明市盘龙区人民法院起诉请求：对李昆忠502号住房中止执行。
昆明市盘龙区人民法院审理查明，异议人李昆忠因伪造云南省第二人民医院印章，将“502号房屋”产权转移到个人名下，昆明市中级人民法院以（2013）昆刑一终字第41号刑事判决书维持昆明市五华区人民法院（2012）五法刑二初字第231号刑事判决书，判决异议人李昆忠犯贪污罪，判处有期徒刑二年，�刑二年；后昆明市中级人民法院以（2015）昆民一终字第559号民事判决书维持本院（2015）盘法民二初字第55号民事判决书，判决异议人李昆忠应于该判决生效之日起十五日内将“502号房屋”返还给申请执行人云南省人民政府机关事务管理局。异议人李昆忠不服（2015）昆民一终字第559号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）云民申600号《民事裁定书》，驳回了异议人的再审申请。
昆明市盘龙区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本院依据已�发生法律效力的（2015）昆民一终字第559号民事判决书、（2015）盘法民二初字第55号民事判决书，要求异议人李昆忠将“502号房屋”返还给申请执行人云南省人民政府机关事务管理局符合法律规定；且异议人针对上述执行依据所提的再审申请已被云南省高级人民法院依法予以驳回，异议人关于“申请中止对502号房屋的执行”的请求无事实和法律上的依据，本院依法不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：“驳回异议人李昆忠的执行异议申请。”
李昆忠复议申请：一、昆明市盘龙区人民法院驳回异议的裁定，未查清五�区人民人民法院已执行结案的事实，就是昆明市盘龙区人民法院重复执行的同一当事人李昆忠，同一标的物502号住房的事实，在没有重复执行的法律规定下，再次启动重复程序第二次重复执行，必然导致重复执行行为不合法，请依法裁定撤销；二、李昆忠502号住房房屋所有权证，多次索要要不回来，拒绝受理的理由是生效判决，李昆忠无事实和法律依据。请求昆明市盘龙区人民法院执行生效判决时依法解决502号住房产权证归还被执行人李昆忠的问题，以排除李昆忠履行判决义务无处分权的法律障碍；三、李昆忠有大量新证据可以当庭举证质证证明，昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103执异11号裁定书中：“本院查明的事实，实属认定基本事实错误，依最高法院法释[2015]10号第23条（二）款，应裁定撤销执行异议裁定；四、李昆忠有新的证据向复议法庭当庭�证证明：被复议人蔑视法律尊严，侵害公民合法权益，在昆明市盘龙区人民法院开庭举行执行异议听证前，已甩开昆明市盘龙区人民法院，伪造李昆忠为“转让方”，将李昆忠502号住房产权过户给被复议人。上述问题在未查清、未追究责任前，请法院裁定中止执行，以维护正常执法秩序和维护复议人知情权、财产权不受非法侵害。事实和理由：一、复议申请人李昆忠有足以排除强制执行502号住房的证据佐证，证明在昆明市五华区人民法院依刑法已执行结案之后，没有重复执行的法律规定，“民案”不能再启动重复执行程序。一案不能两执行，不能破坏法律的统一和尊严。二、昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103执异11号执行裁定书中：“本院查明如下事实：异议人李昆忠因伪造云南省第二人民医院印章�将502号房屋产权转移到个人名下”，和原刑案，民案认定的基本事实：“经本院审理：从2010年12月至2011年3月期间，李昆忠等5人，伪造云南省第二人民医院印章，采取骗取手段，将省二医院5套工作用房产权非法转移到个人名下，占为已有，构成贪污罪的指控。”认定事实错误。复议人李昆忠为此列举一组相反锁链证据，证明自己的清白和司法机关认定事实确有错误。三、李昆忠502号住房已被被复议人过户，还要法院和复议人干什么？被复议人在法院审理李昆忠执行异议时，非法过户李昆忠502号住房产权行为，请人民法院：裁定撤销被复议人申请强制执行李昆忠502号住房的申请。
本院查明，2016年5月，云南省人民政府机关事务管理局对昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第55号民事判决向昆明市盘龙区人民法院强制执行申请，昆明市盘龙区人民法院予以受理。昆明市盘龙区人民法院于同年6月22日作出（2016）云0103执884号执行通知书，责令李昆忠履行下列义务：“一、将位于昆明市北京路延长线金安小区湖光里1幢3单元502号住房返还给云南省人民政府机关事务管理局；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币1419元。”其余与昆明市盘龙区人民法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为�方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中异议人所提中止执行的事由，不符合上述规定应当依法终止执行的情形。故异议人所提复议申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李昆忠复议申请，维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志昆
审判员 刘建伟
审判员 代晓明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董欣星
杨茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1130号
本院在执行申请执行人刘建新与被执行人许步营债权纠纷一案中查明，被执行人许步营有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许步营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈民初字第284号
原告：管小平，漆工。
委托代理人：管钱锋。
被告：朱燕，无业。
原告管小平诉被告朱燕不当得利纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，原告管小平和被告朱燕自愿放弃举证期和答辩期，本院于2015年9月2日、同年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告管小平的委托代理人管钱锋，被告朱燕两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管小平起诉称：原告于2015年6月9日从浙江省农村合作银行账号为62×××19的卡转入被告所持有的中国农业银行账号为62×××78的卡内人民币100000元。但被告至今没有返还原告上述款项。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即返还不当得利款项100000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息至判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱燕答辩称：被告名下的中国农业银行账号为62×××78的卡一直由被告的丈夫柳孟先使用，原告汇入被告账号的该笔款项是原告与被告丈夫柳孟先之间的交易关系，与被告无关。被告丈夫柳孟先因债务出走下落不明后，原告来找过被告，要求被告归还该笔款项，被告对该款项并不知情，故去银行对银行卡进行挂失。本被告并未得利，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告管小平为证明自己的主张，向本院提交银行客户回单联一份，拟证明原告于2015年6月9日向被告账号汇入人民币100000元的事实。被告对该证据有异议，认为原告汇款时被告并未持有银行卡，对该笔款项并未实际拿到，卡是由被告丈夫柳孟先持有，与被告无关。经审核，本院认为，被告未能提供证据证明原告汇入被告卡内的款项系原告与被告丈夫柳孟先之间的交易关系，故对该证据予以认定。
被告朱燕未向本院提交证据。
审理过程中，本院依法向中国农业银行股份有限公司余姚市支行调取了被告朱燕名下的账号为62×××78的银行卡交易明细。经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告已于2015年7月7日对该账户进行挂失销户，之前一直是被告丈夫柳孟先持有使用，对账户内的资金交易并不知情。经审核，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2015年6月9日，原告将100000元汇入被告名下的账号为62×××78的中国农业银行账户。被告于2015年7月7日对该账户予以销户。被告并不认可收到过该款项，认为是原告与被告丈夫柳孟先之间的交易关系，与被告无关。故原告诉至本院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告朱燕名下的银行卡确实汇入了原告的款项。被告抗辩名下的银行卡由其丈夫柳孟先持有，对该款项并不知情，且已将银行卡挂失注销。本院认为，被告从原告处获得的100000元款项既无合同约定，也无法律依据，应属于不当得利，理应返还，对原告相应的利息损失，被告应予以赔偿。被告未能提供证据证明其抗辩意见，其注销银行卡的行为也不能证明其抗辩理由，故不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告朱燕返还原告管小平不当得利款100000元，并支付从2015年6月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档期贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱燕负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十月二十一日
代书记员 朱黎英
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0651号
原告何昌义，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告何昌义诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告何昌义送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费760元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告何昌义在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1163号
原告：刘意红，女，1972年7月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：乐源杰，男，1989年7月18日出�，汉族，住岱山县。
原告刘意红与被告乐源杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘意红到庭参加诉讼，被告乐源杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘意红向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐源杰归还借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是邻居，2014年12月10日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，口头约定2个月后归还，但至今未还。
被告乐源杰辩称：该次借款是因原告刘意红当时没钱，无法向其母亲交代，就要被告先出具一张借条应付其母亲，被告为保险起见特意将原告名字写成刘燕红，原告并未实际借款给被告。
原告刘意红为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.被告乐源杰出具的落款时间为2014年12月10日借条一张，用以证明被告乐源杰向原告借款2万元的事实。
2.岱西镇海丰社区村民委员会出具的落款时间为2017年7月7日的证明一张，用以证明原告刘意红曾用名刘燕红的事实。
上述证据经当庭出示、宣读，被告乐源杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：被告乐源杰向原告刘意红借款人民币2万元，并出具落款日期为2014年12月10日的借条一张。借款后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，原告刘意红与被告乐源杰之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。原告要求刘意红归还借款2万元的�讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩原、被告之间未发生实际借款事实，但未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乐源杰自本判决生效之日起十日内归还原告刘意红借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告乐源杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年九月二十五日
代书记员 朱哲真
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5956号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：李德成，男，1988年07月06日出生，汉族，住广西省梧州市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第285号
原告：吴晓华。
被告：陈大财。
被告：陈美华。
本院在审理原告吴晓华与被告陈大财、陈美华民间借贷纠纷一案中，因原告吴晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告吴晓华负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈楼康
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督263号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：童杨元，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人童杨元是该小区业主，每月应缴物业费45.8元，现欠自2011年1月1日至2016年6月3日共计2979元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人童杨元支付所欠物业费1787元（2979*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人童杨元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1787元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴，男，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人夏林因与被申请人陈兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州（2015）黔南民终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏林申请再审称，（一）一审法院依职权调取的存款凭证中有夏林的签字，但无陈兴的签字，如要证明是陈兴打款则应当证明夏林两字为陈兴所签。一、二审判决在未进行鉴定的情况下径直认定该笔款为陈兴汇款，属于事实认定不清。（二）夏林已经提供了充分的证据证明已将借款汇给陈兴。陈兴不能举证证明其已经归还诉争借款。夏林的诉请应当依法予以支持。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是陈兴是否归还案涉借款。
陈兴提供了其于2009年7月2日通过瓮安县玉山镇农村信用社存款10万元进入夏林账户的原始凭证。一审庭审中，夏林承认该笔款项并非自行存入。夏林辩称该笔款项系案外人陈仕祥存入并用于偿还其他债务但并未提供证据证明。结合存款人持有存款凭证原件的银行业务习惯，二审判决认定该笔借款系陈兴存入夏林账户，用于归还欠款，陈兴已经归还诉争借款并无不当。
综上，夏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏林的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初674号
原告刘荣，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县山泉镇红胜村村委会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人金大臣，男，1960年3月19日出生，满族，该村村主任，住黑龙江省龙江县。
原告刘荣诉被告龙江县山泉镇红胜村村委会（以下简称红胜村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘荣、被告红胜村委会的法定代表人金大臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2011年，原龙江县对宝乡小聚宝村民委员会与龙江县山泉镇红胜村并村，现统称为山泉镇红胜村。1994年，被告向他借款本金10,000.00元，至2000年3月7日止，该欠款本息合计22,687.37元，被告出具欠据一张。此款经他多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金22,687.37元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘荣为证实其主张，向本院提交了以下证据：
2000年3月7日欠据一份，证明被告向原告借款，至今未还的事实。
被告红胜村村委会辩称，同意还款，但得按账目数计算本金利息。
被告红胜村村委会向本院提交了以下证据：
账目一份，证明现在具体欠款数额是9,295.37元，1998年8月30日有人大相关文件，不让高额抬款，1998年8月30日前这钱按月利率30‰计息，1998年9月1日至2002年12月30日按月利率12‰，2002年之后按法律规定支付利息。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了举证质证，原、被告分别发表了质证意见。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
1997年1月1日，龙江县对宝乡小聚宝村民委员会向原告刘荣借款10,000.00元，约定按月利率30‰计息。2000年3月7日，龙江县对宝乡小聚宝村民委员会为原告刘荣出具金额为22,687.37元欠据一份，其中含本金10,000.00元、利息12,687.37元。2002年8月，龙江县对宝乡小聚宝村与被告红胜村委会合村，账目由龙江县山泉镇红胜村接管，债权债务由红胜村委会负担。2004年4月13日，被告红胜村委会为原告刘荣拉户抵顶欠款704.63元，出具收据一份。上述款项，被告至今未能偿清。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。龙江县对宝乡小聚宝村民委员会向原告刘荣借款，被告红胜村委会与红胜村委会合村，接管了债权债务，涉案款项理应由被告红胜村委会负责偿还。故原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在庭审过程中，对剩余欠款数额无异议，故应以该款为本金基数计算借款利息。原、被告在庭审中对利息计算方式达成一致意见，即自借款日起至1998年8月30日按月利率30‰计算借款利息，自1998年8月30日至2002年12月30日按月利率12‰计算借款利息，2002年之后按照法律规定计息，对于超过法律规定的部分应予以调整。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙江县山泉镇红胜村委会于本判决生效之日起3日内给付原告刘荣借款本金9,295.37元；
二、被告龙江县山泉镇红胜村委会于本判决生效之日起3日内给付原告刘荣借款利息（以本金9,295.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自1997年1月1日起计算至1998年8月30日止）；
三、被告龙江县山泉镇红胜村委会于本判决生效之日起3日内给付原告刘荣借款利息（以本金9,295.37元为基数，按月利率12‰，自1998年9月1日起计算本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告龙江县山泉镇红胜村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有财
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛 菲
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执762号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月十一日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执762号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月十一日书记员  王 康
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00223号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，系苏州福沃斯电梯员工。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］368号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王某于2015年2月3日20时58分许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，沿苏州市相城区望亭镇御亭路由东向西行驶至312国道与御亭路路口时，追尾撞击同向骑自行车的周某，后又撞击戚某驾驶的货车。被告人王某负事故全部责任。
经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为281mg／100ml。
被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人王某赔偿周某人民币11000元、赔偿戚某人民币6700元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人周某、戚某、刁某的证言、驾驶证、行驶证、事故现场图、现场照片、事故认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿交通事故中被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱晓芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第714号
申请执行人王嘉漫。
被执行人王祖武。
本院在执行申请执行人王嘉漫与被执行人王祖武抚养费纠纷一案中，查明被执行人王祖武无财产可供执行。申请执行人王嘉漫亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王嘉漫申请执行标的247232元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第509民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王嘉漫在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审�员蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1586号
上诉人（原审被告）：杭州伟业市政园林建设有限公司。
法定代表人：赵国良。
委托代理人：陈鹏。
被上诉人（原审原告）：义乌市超强水泥制品厂。
负责人：陈平平。
委托代理人：鲍江云。
原审被告：傅建红。
上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司为与被上诉人义乌市超强水泥制品厂、原审被告傅建红买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月24日，杭州伟业市政工程有限公司变更为杭州伟业市政园林建设有限公司。杭州伟业市政工程有限公司系义乌市银海路延伸（阳光大道—华盛路）工程的中标单位。傅建红系该工程的实际施工人。2012年3月9日，义乌市超强水泥制品厂与傅建红签订《钢筋砼排水管买卖合同》一份，约定杭州伟业市政园林建设有限公司向义乌市银海路延伸（阳光大道—华盛路）工程提供钢筋砼排水管，并约定每月付清当月货款的70%，余款在2012年12月25日之前付清；逾期付款，按每天万分之八支付违约金、承担律师损失费用；同时对单价、交货方式等进行了约定。合同签订后，杭州伟业市政园林建设有限公司按约进行送货。2012年6月4日、7月1日、11月6日，傅建红分别出具对账单各一份，载明总计供货金额为222410元。该款，傅建红支付了100000元，尚欠122410元。为此，杭州伟业市政园林建设有限公司于2015年3月18日诉至法院，并支付律师费7500元。
义乌市超强水泥制品厂于2015年3月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、傅建红支付剩余货款人民币122410元及违约金（从2012年12月26日始按每日万分之八计付至实际履行之日止）。2、傅建红承担本案债权实现费用7500元。3、杭州伟业市政园林建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
杭州伟业市政园林建设有限公司原审中答辩称：双方不存在买卖合同关系，义乌市超强水泥制品厂已在起诉状中自认。杭州伟业市政园林建设有限公司不应承担补充清偿责任，请驳回对杭州伟业市政园林建设有限公司的诉请。涉案工程确由杭州伟业市政园林建设有限公司中标承建。
傅建红在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。傅建红向义乌市超强水泥制品厂购买钢筋砼排水管属实，其系本案买卖合同相对方且为涉案工程的实际施工人，傅建红尚欠义乌市超强水泥制品厂货款122410元，该款应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按约承担相应的违约责任。杭州伟业市政园林建设有限公司系义乌市银海路延伸（阳光大道—华盛路）工程的中标单位，对傅建红不能支付部分的款项应承担补充清偿责任。义乌市超强水泥制品厂的诉讼请求合法有据，予以支持。傅建红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、傅建红于判决生效后十日内支付义乌市超强水泥制品厂货款122410元并支付违约金（从2012年12月26日起按每日万分之八计付至实际履行完毕之日止）、律师费7500元。二、杭州伟业市政园林建设有限公司对傅建红的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由傅建红负担。
上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实及适用法律错误。一、上诉人并没有将涉案工程发包给原审被告傅建红。涉案工程由上诉人中标并承包施工是事实，上诉人根据实际施工需要与毛志东、楼志书签署了《工程施工内部责任制》、《施工承诺书》，毛兴东、楼志书为该项目的承包人。傅建红与上诉人伟业公司之间不存在任何合同关系。经了解，涉案工程也并非全部由傅建红施工，原审被告傅建红系承包人毛志东、楼志书下属的一个施工班组。二、原审判决伟业公司承担补充清偿责任没有法律依据。原审判决适用法律主要是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，上述条款均没有规定发包人需要对实际施工人或实际施工班组的债务承担补充清偿责任。三、上诉人不应承担补充清偿责任。首先，本案系买卖合同纠纷，上诉人不是买卖合同的买受人，不是合同的相对方，不应列为原审被告。原审法院判决伟业公司对买卖合同承担补充清偿责任突破了合同相对性原则。其次，即使上诉人与承包毛兴东、楼志书之间存在建设工程分包合同关系，与本案买卖合同关系也属两个不同的法律关系，不能合并处理。综上，请求：撤销原第二项判决，依法改判驳回义乌市超强水泥制品厂对杭州伟业市政园林建设有限公司的诉讼请求。
被上诉人义乌市超强水泥制品厂答辩称：一、涉案工程实际负责人是傅建红，在以前相同的案件中，上诉人对这一事实已有认可。至于涉案工程如何转包是上诉人内部管理的问题。本案存在违法分包转包的事实，是非常明确的。二、一审判决没有突破合同相对性原则，根据合同相对性原则，原审被告傅建红是买卖合同的相对方。一审判决也明确了原审被告傅建红是承担直接责任。买卖合同，除了合同相对人外，还有其他法律责任的存在，还有其他法律原理的适用。比如：因担保产生的担保责任，因违法分包转包，受益人的责任及其他法律原理的适用。所以在本案中一审判决上诉人承担责任没有突破合同相对性原则。
二审中，上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司向本院提供了内部承包合同复印件一份，证明本案工程实际分包人为毛兴东、楼志书，并非傅建红。
对上诉人二审中提供的上述证据，被上诉人质证认为：该证据的真实性无法确认。在之前的生效判决中，上诉人承认工程的负责人是傅建红，傅建红也认可与上诉人之间是内部承包合同关系。本院认为：该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司系义乌市银海路延伸（阳兴大道—华盛路）工程的中标单位。其主张与傅建红无直接的法律关系。但根据上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司与傅建红在（2014）金义商初字第3226号一案中双方确认的事实，涉案工程由上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司承包给傅建红。傅建红因涉案工程需要向被上诉人义乌市超强水泥制品厂购买钢筋砼，至今尚欠货款122410元，事实清楚，证据确凿。原审法院根据上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司与傅建红之间的转包关系，判决其对傅建红不能支付部分的款项承担补充清偿责任，并无不妥。上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司上诉理由依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年十月八日
代书 记员 金巧芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民（行）初字第5号
原告蔡某乙，男，1981年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告俞霞娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蔡某甲，男，2009年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人蔡某乙（原告蔡某甲父亲）。
上列三原告共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，局长。
原告蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月26日依法受理。
原告蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲诉称，蔡某乙与俞霞娟系夫妻关系，蔡某甲系蔡某乙与俞霞娟之子。蔡某乙的父亲蔡志荣作为上海市杨浦区河间路XXX号的房屋承租人蔡仲良的代理人，与被告签订了上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，蔡某乙、俞霞娟购置了被告提供的上海市浦东新区航头镇鹤韵路XXX弄XXX号XXX室作为产权调换房屋。后蔡仲良单方承诺确认征收补偿安置协议有效，但要求变更上海市浦东新区航头镇鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为蔡仲良。被告未经审核，于2013年5月23日与蔡仲良签订订房回执，变更该处房屋的权利人。被告的行为严重侵害了原告的利益，故要求法院判决编号为J－21的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议无效。
经审查，上海市杨浦区河间路XXX号房屋的承租人为蔡仲良，2012年8月12日，蔡志荣作为蔡仲良的代理人与被告签订上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议。在该协议中约定蔡仲良作为乙方，选择房屋产权调换，选购上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年10月蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲起诉蔡仲良所有权确认纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院受理。在该案中，蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲要求对该征收补偿安置协议中选购的产权调换房屋进行确权。上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第35896号民事判决书，判决上海市浦东新区航头镇鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋归蔡仲良所有；上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋归蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲、蔡志荣、郑凤娣所有，由蔡某甲、蔡志荣、郑凤娣于判决生效之日起十日内协助蔡某乙、俞霞娟办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由蔡某乙、俞霞娟、蔡志荣、郑凤娣均等负担；蔡仲良于判决生效之日起二十日内支付蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲、蔡志荣、郑凤娣人民币223，100元。该案目前已经生效。
本院认为，生效判决具有羁束力、执行力。已生效的（2013）浦民一（民）初字第35896号民事判决对本案中涉及的房屋征收补偿安置协议效力进行了确认，在协议合法有效的基础上对协议约定的征收补偿安置利益进行了确权分割处理。故系争房屋征收补偿安置协议的效力已为其所羁束，原告蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲对协议中涉及的产权调换房屋的权利提起过诉讼，现再对房屋征收补偿安置协议的效力提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下
驳回原告蔡某乙、俞霞娟、蔡某甲的起诉。
本案案件受理费人民币80元，不予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁雅玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4702号
原告曹月娥。
被告朱春泉。
原告曹月娥与被告朱春泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹月娥到庭参加诉讼。被告朱春泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹月娥诉称，其与被告妻子系同事关系。2010年9月11日，被告以与家人吵架在外住宿需支付费用为由向其借款人民币5000元，其以现金交付被告。2011年2月底，被告再次以需支付旅馆费用为由向其借款2400元，其亦以现金交付被告。之后，被告未按约归还借款。2012年4月7日，被告向原告出具承诺书一份，言明结欠原告7400元，并承诺于2012年4月20日前归还。之后，被告仍未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款7400元。
被告朱春泉未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
承诺书一份。以证实2012年4月7日，被告向原告出具承诺书一份，言明结欠原告7400元，并承诺于2012年4月20日前归还的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告曹月娥与被告朱春泉之间借贷法律关系成立。被告朱春泉作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款7400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告朱春泉经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，�明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱春泉应于本判决生效之日起十日内归还原告曹月娥借款人民币7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告朱春泉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初197号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某，庆阳市西峰区人。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年3月19日6时30分许，被告人李某驾驶陕A157**号越野车，行驶至吴凤公路155km+150m处左转弯时，与郭某甲驾驶的二轮摩托车碰撞，郭某甲受伤、死亡。被告人李某与被害人家属达成475000元的赔偿协议，已履行，取得谅解。李某负事故的主要责任。指控被告人李某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据,建议以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某对指控的事实无异议。请求从轻判处。
审理查明，2016年3月19日6时30分许，被告人李某驾驶自己的陕A157**号思威牌小型普通客车，沿吴凤公路由北向南行驶至155km+150m处即吴凤公路与肖金高速公路出口“丁”字路口左转弯时，与由南向北直行的郭某甲驾驶的甘MC30**号豪江牌二轮摩托车相碰撞，致郭某甲受伤。郭某甲经送庆阳市人民医院抢救无效于当天死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，郭某甲系交通肇事导致其胸部脏器损伤引起呼吸衰竭而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，李某负本起交通事故的主要责任，郭某甲负次要责任。
2016年3月25日，被告人李某亲属与被害人郭某甲亲属达成调解协议，由李某一次性赔偿被害人郭某甲亲属因郭某甲伤亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、停尸费、运尸费、处理事故人员误工费、住宿费等一切费用共计475000元。已于同年3月28日履行。被害人亲属出具书面谅解书，请求不再追究李某的刑事责任。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人郭某乙的证言，证实其父亲郭某甲2016年3月19日外出后发生交通事故的事实。
2、现场勘查笔录，证明肇事发生的现场情况。
3、受案登记表，证实公安机关接李某报案后处警的事实；诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体检验笔录、照片等，证明郭某甲生前受伤及死亡的事实；常住人口信息，证实李某、郭某甲的个人基本情况；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实李某、郭某甲的驾驶资质及涉案车辆的信息；扣押、返还物品清单，证实涉案车辆退领的情况；调解协议、收条、谅解书，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理及李某被谅解的事实。
4、鉴定意见，证明郭某甲的死亡原因；交通事故认定书，证实李某负本起交通事故的主要责任的事实。
5、被告人李某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，左转弯时未让直行车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李某在案发后报案，救治伤者，如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 白振兴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执898-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人王玉梅与钟奎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人钟奎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16026号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：蒋定江，男，1954年4月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告蒋定江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈如波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4148号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：夏森林，男。
委托诉讼代理人：李萍，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告夏森林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告夏森林委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告夏森林入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币4851元，要求被告支付物业费4851元及滞纳金2426元。
被告夏森林辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告物业服务不到位园区内车辆随意停放，占用道路，影响通行，私自在公共区域规划停车位出租；园区大门不封闭，门禁卡已经不管用了，园区管理混乱。
经审理查明，2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告夏森林签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为89.84平方米。被告自2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费4851元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单、被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，本院酌情减免被告10%的物业费，即被告应给付原告从2015年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费4365.90元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏森林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4365.90元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告夏森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李奕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=152a40ba-e331-466e-ac1b-a85a000897c8&imgId=MTUyYTQwYmEtZTMzMS00NjZlLWFjMWItYTg1YTAwMDg5N2M4MC5qcGVn01lydyh01)
然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4148号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽，女。	被告：夏森林，男。	委托诉讼代理人：李萍，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告夏森林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告夏森林委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告夏森林入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币4851元，要求被告支付物业费4851元及滞纳金2426元。	被告夏森林辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告物业服务不到位园区内车辆随意停放，占用道路，影响通行，私自在公共区域规划停车位出租；园区大门不封闭，门禁卡已经不管用了，园区管理混乱。	经审理查明，2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告夏森林签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为89.84平方米。被告自2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费4851元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单、被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，本院酌情减免被告10%的物业费，即被告应给付原告从2015年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费4365.90元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告夏森林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4365.90元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告夏森林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  田剑舒	二〇一七年十一月十五日	书记员  李奕				然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6534号
原告：泗阳奥达纺织有限公司，统一社会信用代码913213233391888907，住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人：高子炎,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：泗阳县远祥纺织有限公司，统一社会信用代码913213233462224365，住所地泗阳经济开发区深圳路31号。
法定代表人：洪朝一，该公司董事长。
原告泗阳奥达纺织有限公司与被告泗阳县远祥纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳奥达纺织有限公司的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼，被告泗阳县远祥纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告泗阳奥达纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年3月1日签订的租赁协议；二、被告支付租金41666元及利息暂定100元、垫付电费18874.20元、房产税、土地税7个月共计29714.11元，合计90354.31元；三、被告支付违约金100000元；四、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告于2016年3月1日签订的租赁协议；二、被告支付原告2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金249996元；三、被告支付上述6个月租金的利息，利息均以41666元为基数，自每个月的1日开始计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；四、被告支付违约金100000元；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订租赁协议，约定被告承租原告的纺织生产有关的办公设施及生产车间、生产线，租期为3年，每年租金为500000元，租金每月支付一次，若被告逾期未支付租金，则被告应向原告支付未交金额的利息，利息按照月利率2%的标准计算。至今被告拖欠原告租金41666元，现被告的厂房已经关闭，被告公司已停止生产，给原告造成严重的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告泗阳县远祥纺织有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原告（甲方）、被告（乙方）于2016年3月1日签订租赁协议一份，乙方承租位于泗阳县经济开发区深圳东路31号厂房、棉纺生产线及配套的设施设备。租期为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。租赁期间每年的租金为500000元，租金每月支付一次，在当月的1日支付下月租金并付到甲方指定账户，若由于乙方导致逾期，则乙方应向甲方履行支付未交金额的利息（按2%月利率计算），且甲方有权终止合同。关于违约责任，协议约定，如协商未果则根据损失情况支付最高不超过100000元的违约金。自2016年10月起，被告不再支付原告租金。
本院认为，原、被告间租赁合同关系依法成立，具有法律效力。被告承租原告厂房等，应当按约支付租金，逾期支付应当承担违约责任。原告要求被告按每月41666元自2016年10月起支付租金至2017年3月31日，并按约承担月2%的逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。按约支付租金是被告的主要债务，自2016年10月起，被告已经开始拖欠租金，经原告起诉要求支付租金和解除合同，被告仍未支付，且未提出理由，原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。关于违约责任，协议约定，如协商未果则根据损失情况支付最高不超过10万元违约金。因已经确定被告支付所欠租金及其约定的逾期利息，而原告又未能提供证据证明存在其他损失，故对于原告要求被告支付违约金100000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泗阳奥达纺织有限公司与被告泗阳县远祥纺织有限公司2016年3月1日订立的租赁协议解除；
二、被告泗阳县远祥纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳奥达纺织有限公司租金，每月41666元，自2016年10月1日起至2017年3月31日止；
三、被告泗阳县远祥纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳奥达纺织有限公司上述第二项判决租金的逾期利息，以每月41666元为本金，按月利率2%计算，第一期自2016年10月1日起，以后各期相应自下一个月的1日起，计算至租金实际支付之日止；
四、驳回原告泗阳奥达纺织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22658元，公告费560元，合计23218元，由被告泗阳县远祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈翰韬
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第70号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人吴宁宁，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字[2015]807号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月29日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，吴宁宁与谢晨堂于2014年10月27日在天津实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定，决定对吴宁宁违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41172元。该决定书于同日送达吴宁宁，吴宁宁未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年4月29日，高唐县卫生和计划生育局向吴宁宁发出《社会抚养费催告通知书》，吴宁宁在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向吴宁宁征收社会抚养费41172元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人吴宁宁与谢晨堂在2014年10月27日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字[2015]807号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴宁宁在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字[2015]807号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人吴宁宁必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费41172元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初935号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人潘昌兴，男，1994年11月6日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省黄平县。2017年3月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审，同年6月10日因传唤不到案被刑事拘留并上网追逃，同年8月8被执行刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]872号起诉书，指控被告人潘昌兴犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人潘昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日，被告人潘昌兴在永康市外星人网吧，趁无人注意之际，将被害人杨某放在桌子上充电的金色苹果6S手机一部盗走（价值人民币3812元）。现该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘昌兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘昌兴的供述、被害人杨某的陈述、价格认定意见、扣押、发还物品清单、物证照片、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘昌兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘昌兴的意见，予以支持。被告人潘昌兴归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案手机已发还被害人，对被告人潘昌兴酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘昌兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月五日
代书记员 陈 义
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3108号
上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州市综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连毅敏，男，1963年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司副总经理。
上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司，住所地许昌市延安路34号延中一期院内。
负责人：李建章，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒文，男，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐红敏，女，1971年3月14日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：毛志刚，男，1969年7月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审第三人）：闫建军，男，1963年8月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人毛志刚、闫建军共同委托诉讼代理人：刘晓雨，男，1972年6月7日出生，汉族，住禹州市南大街***号附*号。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司、河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司因与被上诉人徐红敏、毛志刚、闫建军买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院(2016)豫1002民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院(2016)豫1002民初2772号民事判决;
二、本案发回魏都区人民法院重审。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司预交的二审案件受理费30211元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 航
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第152号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王战石，化名王建石、王大林，农民，；2003年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人赵超，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2008年1月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人朱涛，农民，；2005年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人郑林坤，曾用名李兴，农民，；2007年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）103号起诉书指控被告人王战石、赵超、朱涛、郑林坤犯盗窃罪，于2008年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人王战石、赵超、朱涛、郑林坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年1月底2月初的一天凌晨，被告人王战石、赵超经事先合谋，在绍兴市区书圣故里39号专业皮衣改修店，采用撬窗等手段，窃得被害人叶某的合计价值人民币14500元的雅威牌男式皮上衣20件、合计价值人民币10875元的业伴牌男式皮上衣15件、合计价值人民币3500元的葫芦牌男皮裤10条、合计价值人民币540元的自制男式皮鞋6双。上述财物合计价值人民币29415元。案发后，公安机关从被告人赵超处追回人民币3500元并已折价退赔给被害人。
2、2006年9月20日凌晨2时许，被告人王战石、朱涛、郑林坤伙同“小二”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区中兴北路195号天然羽绒门市部，采用翻围墙、爬气窗等手段，窃得被害人徐某的合计价值人民币24000元的2kg羽绒被30条、合计价值人民币5500元的1.2kg羽绒被10条。上述财物合计价值人民币29500元。
综上，被告人王战石共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币58915元；被告人赵超盗窃1次，窃得财物价值人民币29415元；被告人朱涛、郑林坤均盗窃1次，窃得财物价值人民币29500元。
2007年10月29日，被告人王战石、朱涛在绍兴市越城区府山街道鹿湖庄村村道上被公安人员抓获。11月26日，被告人郑林坤在绍兴市越城区行政拘留所被公安人员抓获。11月27日，被告人赵超在绍兴市区马臻路旁花圈店被公安人员抓获。被告人郑林坤到案后检举、揭发被告人王战石与其共同犯罪以外的其他盗窃犯罪事实，经查证属实。
同时查明，被告人王战石曾于2003年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。被告人朱涛曾于2005年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王战石、赵超、朱涛、郑林坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、徐某陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，情况说明，被告人郑林坤的检举、揭发笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王战石、赵超、朱涛、郑林坤以非法占有为目的，分别合伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王战石曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人郑林坤在到案后能向公安机关检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，可依法从轻处罚；被告人朱涛有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王战石、赵超盗窃所得大部分赃物及被告人朱涛、郑林坤盗窃所得全部赃物均未能追回，对被告人王战石、赵超、朱涛、郑林坤可酌情从重处罚；同时鉴于被告人王战石、赵超、朱涛、郑林坤均能自愿认罪，其中被告人赵超又系初犯，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王战石犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十九日起至二0一六年四月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月二十八日起至二0一一年八月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十九日起至二0一二年一月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人郑林坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月二十六日起至二0一一年四月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年三月十日
书记员 陈佳欢
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第887号
原告喻桂珍。
委托代理人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李纯。
被告四川省彭山县强祥房地产开发有限公司，住所地彭山县凤鸣北路126号。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
原告喻桂珍与被告四川省彭山县强祥房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年6月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻桂珍及委托代理人杨西勇、李纯，被告四川省彭山县强祥房地产开发有限公司（以下简称彭山强祥房产）委托代理人李发扬均到庭参加了诉讼。原告喻桂珍于2015年9月18日申请追加彭山区人民政府、眉山市国土资源局彭山区分局、彭山区房屋征收管理局为本案被告。本院于2015年9月18日裁定驳回原告喻桂珍追加被告的申请。本案现已审理终结。
原告喻桂珍诉称，1999年8月2日，原告取得彭国用1999字第6255号所属土地的使用权。2009年，原告取得座落于彭山县凤鸣北外街144号房屋的所有权。彭山区政府既未对所涉土地和房屋进行征收、征用，被告也未与原告达成任何拆迁协议的情况下，被告强行将原告所有的位于彭山县凤鸣北外街144号房屋予以拆除，并非法侵占、使用其土地。被告在强拆过程中，以断水断电，社会人员威胁，打砸房屋等方式逼迫原告离开住处另行租房居住。被告强行拆除原告房屋后，又在原告的土地上进行非法开发修建利用。被告的行为侵犯了原告的私有财产，损害了原告的合法权益。原告诉求：一、被告立即停止对彭国用1999字第6255号所属土地的非法侵占、使用，并恢复该土地的原状；二、被告立即恢复座落于彭山县凤鸣镇北外街144号被损毁的房屋的原状。
被告彭山强祥房产辩称，请求驳回原告的诉讼请求。因为原告的房屋土地使用权在2006年就被彭山县人民政府收回，被告于同年通过拍卖取得该片土地的使用权。原告的房屋是彭山县人民政府在2012年征收的，房屋的拆迁工作也不是由被告负责，被告所举的证据并不能证明是被告找人拆除了原告的房屋。
经审理查明，原告喻桂珍于1999年8月2日取得彭国用1999字第6255号国有土地使用证，该证载明原告享有彭山县凤鸣镇北外街144号12.03㎡的土地使用权，使用权类型为划拨。2000年6月7日原告喻桂珍取得彭房权证凤鸣镇字第P-010530056**号房屋所有权证，该证载明原告系彭山县凤鸣镇北外街144号4楼房屋的所有人。该房屋位于彭山区原三仓库家属区。2006年4月3日彭山县人民政府对县国土资源局作出彭府函（2006）37号和彭府函（2006）38号批复，同意收回二环北路（西至水厂及金地花园、东至凤鸣北路、北至寂照街、南至原农机厂）和渡江路以北（东至渡江路、西至凤鸣北路、北至原吉龙公司西门通道、南至渡江路，其中烈士陵园用地除外）片区国有土地使用权，用地面积为178.4亩，并同意县国土资源局对上述土地的国有土地使用权进行公开拍卖。2006年4月18日被告彭山强祥房产以人民币2181万元拍卖取得了宗地号为PP2006-3，宗地位置在彭山县二环北路和渡江路以北片区总面积为178.4亩的国有土地使用权。被告彭山强祥房产于2011年5月20日取得选字第（2011）044号建设项目选址意见书，该意见书上载明：建设项目名称为二环北路、渡江路片区棚户区改造；建设项目拟选位置为二环北路、渡江路；拟用地面积为约178.4亩。被告于2011年5月27日取得地字第（2011）43号建设用地规划许可证，该证书上载明：用地项目名称为二环北路、渡江路片区棚户区改造；用地位置为二环北路、渡江路；用地面积为178.4亩。
另查明，2012年10月30日彭山县人民政府作出《关于蔡山东路及渡江路片区棚户区改建项目房屋征收的决定》，该决定中载明：“……对蔡山东路及渡江路片区棚户区改建项目规划红线范围内的土地、房屋实施征收。……征收范围：1、三仓库片区四周界址为：东至：凤鸣北路；南至：原农机厂；北至：寂照街；西至：水厂及金地花园一期。2、渡江路以北区四周界址为：东至：渡江路；西至：凤鸣北路；南至：渡江路；北至：原吉龙公司西门通道至渡江路。（烈士陵园用地除外）……二、征收面积：土地面积：178.4亩；房屋建筑面积：约86047㎡……五、房屋征收部门：彭山县房屋征收管理局。六、征收实施单位：彭山县凤鸣镇人民政府、彭溪镇人民政府……”
另查明，原、被告均认可本案所涉房屋和土地在红线标识图标识的范围内，现在该片土地由被告彭山强祥房产在进行商品房开发修建。
以上事实由原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、房屋所有权证、国有土地使用证、通知、举报材料、光盘、照片、宣传单、报警记录、询问笔录、房屋征收决定、补偿安置方案、批复、国有土地使用权拍卖成交确认书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告喻桂珍虽举证证明其房屋已被他人拆除，但并未举证证明此拆除行为是由被告彭山强祥房产实施或指使的，也未举证证明彭山强祥房产对原告的房屋造成了损害，因此原告要求被告彭山强祥房产恢复损毁房屋原状的主张，本院不予支持。与此同时被告彭山强祥房产在该土地上修建房屋是通过公开拍卖取得了土地的使用权并取得了建设项目选址意见书和建设用地规划许可证，被告修建商品房进行房地产开发的行为符合相关规定。因此原告要求被告彭山强祥房产停止对土地的非法侵占、使用，并恢复土地的原状的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告喻桂珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告喻桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 袁兴艺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李红梅
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1718号
曲淑贞：
你于2017年12月15日向本院申请执行河南省浩宇管道有限公司追索权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2750号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：7408元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终53号
上诉人（原审原告）夏云慧，女，1988年8月28日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局，所在地址鸡西市鸡冠区永昌路中段。
法定代表人郑海洋，局长。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局，所在地址鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人陈东，局长。
上诉人夏云慧因不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人夏云慧以达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许夏云慧撤回上诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人夏云慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德亮
审判员 王成涛
审判员 刘 思 凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 白 小 琪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第132-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人唐军生，该行行长。
被执行人梁金书，男，汉族，住茂名市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人梁金书信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民初字第206号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁金书应偿还信用卡透支债务12809.74元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费120元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水洋
审 判 员 朱雅贤
代理审判员 包其剑
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱日华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第392号
原告：许昌市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：田建设，该公司总经理。
委托代理人：阎喜俊，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌市宏达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许昌市宏达汽车运输有限公司诉称：2013年9月22日，吴付军驾驶豫K779**-7706号重型罐式半挂货车沿豫S3**线行驶至浅井乡和山房村7组路口时，因操作不当，导致车辆侧翻，致吴志军、冀怡蓝、赵现卿受伤的事故。经交警部门认定，吴志军负事故全部责任，冀怡蓝、赵现卿无责任。原告到被告处索赔时，被告提出少赔，拒赔。请求依法判令被告承担因交通事故造成的医疗费13179元、误工费2323元、护理费8080元、住院伙食补助费3030元、营养费2020元、残疾赔偿金16950元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、定残误工费4462元、三者房屋财产损失60000元、交通费2000元、施救费8000元等共计130044元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案的肇事车辆豫K779**-7706号重型罐式半挂货车是由孟亚飞从原告处以分期付款方式所购，并由孟亚飞实际经营并交纳保险费，发生事故造成的损失亦由车辆实际经营人孟亚飞所支付。孟亚飞不同意由本案原告向被告主张保险金，且双方达成协议由孟亚飞主张保险金，孟亚飞应享有本案的保险利益，因此，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许昌市宏达汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 施 虹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴真真
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖声祥（又名廖珅祥），女，1956年11月30日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德金，男，1965年8月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。
再审申请人廖声祥因与被申请人杨德金民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖声祥申请再审称：（一）2003年4月28日马秀波出资20000元给申请人作为给公司的投资款，申请人收取马秀波的款项后出具了载有申请人名字的20000元借条给马秀波。申请人收款后即到洪州硅厂经财务出具20000元收据，并将收据交给马秀波，换回20000元借条。2013年7月11日马秀波出资33000元给申请人作为给公司的投资款，申请人按2003年4月28日的作法进行处理，但申请人忘记带公司出具的收据换回所写的借条。2013年7月30日马秀波出资16000元给申请人作为给公司的投资款，同年8月8日马秀波又交来1000元用于补足70000元的投资款整数。这样马秀波持有申请人出具的3张借条共计50000元。2003年9月份左右，申请人用公司出具的33000元和17000万元的收据找马秀波换回借条，但马秀波收下收据后说借条没有带在身上，没有返还借条给申请人。（二）杨德金提供的四份证据，第一份是公司出具的20000元收据，第二、三、四份虽是借条，但应抵销借条的公司收据和记账凭证，借条实际成为公司的收据。（三）关于公司股东身份，因当时没有到工商行政管理部门办理登记手续，现有黎平县工商局办理登记手续的通知作为新证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人廖声祥向马秀波出具的借条、金额合计50000元是属于借款还是投资款的问题。经审查，根据被申请人杨德金提供的廖声祥出具的借条，均载明是借款，且廖声祥已明确表示已偿还13000元。故原审确认5万元借款中廖声祥尚欠37000元应予偿还，符合本案查明的事实，本院予以确认。申请人提供黎平县工商局办理登记手续的通知及陈志刚、徐长芝的证言作为新证据证明公司股东身份问题。经审查，申请人提供的证据不能证明马秀波是公司股东及本案37000元借款已转变为投资款的问题。故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，廖声祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖声祥的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖声祥（又名廖珅祥），女，1956年11月30日出生，汉族，住贵州省黎平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德金，男，1965年8月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人廖声祥因与被申请人杨德金民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖声祥申请再审称：（一）2003年4月28日马秀波出资20000元给申请人作为给公司的投资款，申请人收取马秀波的款项后出具了载有申请人名字的20000元借条给马秀波。申请人收款后即到洪州硅厂经财务出具20000元收据，并将收据交给马秀波，换回20000元借条。2013年7月11日马秀波出资33000元给申请人作为给公司的投资款，申请人按2003年4月28日的作法进行处理，但申请人忘记带公司出具的收据换回所写的借条。2013年7月30日马秀波出资16000元给申请人作为给公司的投资款，同年8月8日马秀波又交来1000元用于补足70000元的投资款整数。这样马秀波持有申请人出具的3张借条共计50000元。2003年9月份左右，申请人用公司出具的33000元和17000万元的收据找马秀波换回借条，但马秀波收下收据后说借条没有带在身上，没有返还借条给申请人。（二）杨德金提供的四份证据，第一份是公司出具的20000元收据，第二、三、四份虽是借条，但应抵销借条的公司收据和记账凭证，借条实际成为公司的收据。（三）关于公司股东身份，因当时没有到工商行政管理部门办理登记手续，现有黎平县工商局办理登记手续的通知作为新证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，关于申请人廖声祥向马秀波出具的借条、金额合计50000元是属于借款还是投资款的问题。经审查，根据被申请人杨德金提供的廖声祥出具的借条，均载明是借款，且廖声祥已明确表示已偿还13000元。故原审确认5万元借款中廖声祥尚欠37000元应予偿还，符合本案查明的事实，本院予以确认。申请人提供黎平县工商局办理登记手续的通知及陈志刚、徐长芝的证言作为新证据证明公司股东身份问题。经审查，申请人提供的证据不能证明马秀波是公司股东及本案37000元借款已转变为投资款的问题。故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，廖声祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖声祥的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终287号
上诉人（原审被告）：岳思琪，男，2008年8月23日出生，汉族，学生。
上诉人（原审被告）：岳春冬（岳思琪的父亲），男，1987年6月20日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）：张冰月，女，2009年3月22日出生，汉族，学生。
法定代理人：董萍（张冰月的母亲），女，1972年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市南岔区枫畔小区*号楼*单元***室。
上诉人岳思琪、岳春冬因与被上诉人张冰月健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院(2017)黑0703民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳春冬、被上诉人张冰月法定代理人董萍到庭参加诉讼。上诉人岳思琪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳思琪、岳春冬上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，岳思琪未实施侵权行为,无直接证据证实张冰月倒地及受伤是岳思琪所致。一审判决对张冰月“左肩锁骨骨折”是如何导致的未查实。一审判决以马晓军、李传兰、崔兆全证言推定岳思琪将张冰月推倒致伤错误。一审判决适用法律错误。
张冰月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张冰月�一审法院起诉请求：岳思琪、岳春冬赔偿两次住院费用，第一次住院医疗费8049元、护理费496元、伙食补助费800元、合计9345元。第二次住院医疗费3202.84元、照相费80元，合计3282.84元。事实和理由：2016年4月21日11时10分左右，张冰月母亲和岳思琪奶奶接自家的孩子放学回家。走的顺序是张冰月母亲走在第一位，岳思琪奶奶走在第二位，岳思琪走在第三位，张冰月走在第四位，快走到家的时候张冰月想快点回家，岳思琪挡住不让跑，张冰月就用跳绳划拉岳思琪一下，岳思琪把手放下，张冰月就跑过去了，岳思琪把张冰月推下马路牙子下面，张冰月左侧肩部受伤，张冰月母亲和岳思琪奶奶把张冰月扶起，张冰月说是岳思琪推的。
一审法院认定事实：2016年4月21日中午放学时，张冰月及其母亲、岳思琪及其奶奶在同一道路上行走，当快走�南岔枫畔小区最后一个路灯下的道边时，因岳思琪张开双手阻止张冰月行走，张冰月便拿卷着的跳绳打了岳思琪一下，岳思琪遂将张冰月推下台阶摔倒在路边。张冰月于2016年4月22日入住伊春市第三人民医院，经诊断为左锁骨骨折，住院治疗9天，支付医疗费7749.33元。张冰月在2016年4月22日入住伊春市第三人民医院之前，在南岔林业职工医院支付照像费80元，此款由岳思琪奶奶垫付。张冰月在入院当天，岳春冬为张冰月交付住院押金1000元。2016年6月24日、2016年7月5日张冰月在南岔林业职工医院复查共支付照像费135元。张冰月于2016年10月28日在南岔林业职工医院支付照像费80元。2016年11月16日入住伊春市第三人民医院进行二次手术，支付医疗费3202.84元。一审法院认为，本案的主要争议焦点是被告岳思琪是否将原告张冰月推倒致伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，从张冰月提供的证人崔兆全的证言所证实的张冰月受伤住院当天，岳春冬交付住院押金和承诺负担一切治疗费用的行为以及证人马晓军、李传兰证明岳思琪奶奶承认岳思琪将张冰月推倒致伤的事实来看，能够确信岳思琪将张冰月推倒致伤的事实存在高度可能性，应认定岳思琪将张冰月推倒致伤的事实存在。岳春冬以张冰月受伤是在玩耍时不慎摔倒所致而主张其无责的抗辩理由不能成立。另外，双方之间并不存在较好的个人关系，也没有经济上的往来，所以，岳春冬在答辩意见中提出的张冰月在住院时谎称没钱医治，向其借款1000元不合常理。�时，借款事实也没有其他证据佐证，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由此，岳思琪造成张冰月身体损害，岳思琪、岳春冬应当赔偿张冰月相关费用。但张冰月对其受伤的发生也有一定过错，对自己的损失，应承担次要责任，即20%的责任。岳思琪、岳春冬对张冰月的损失，应承担主要责任，即80%的责任。本案张冰月的损失项目和数额为：第一次医疗住院费7964.33元、住院伙食补助费800元、护理费496元、照像费215元；第二次医疗住院费3202.84元、照像费80元，以上各项合计12758.17元。根据以上划分的责任比例，岳春冬、岳思琪应赔偿张冰月损失为10206.54元（12758.17元的80%），减去垫付的住院押金、照像费1080元，岳春冬、岳思琪实际应�偿张冰月9126.54元。张冰月承担自已损失为2551.63元（12758.17元的20%）。综上所述，判决：岳思琪、岳春冬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张冰月各项损失9126.54元。
二审中，双方当事人未向本院提供证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，从张冰月提供崔兆全的证言所证实的张冰月受伤住院当天，岳春冬交付住院押金和承诺负担一切治疗费用的行为以及证人马晓军、李传兰证明岳思琪奶奶承认岳思琪将张冰月推倒致伤的事实来看，能够确信岳思琪将张冰月推倒致伤的事实存在高度可能性，应认定岳思琪将张冰月推倒致伤的事实存在。岳春冬以张冰月受伤是在玩耍时不慎摔倒所致而主张其无责的上诉理由不能成立。张冰月在岳思琪阻止其走路时，用�绳击打了岳思琪一下，是引起该事件的起因，存在一定过错，自身应承担一定的民事责任。一审判决确定的责任比例正确。岳思琪造成张冰月身体损害，岳思琪、岳春冬应当赔偿张冰月相关费用。
综上所述，岳思琪、岳春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖尊辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2926号
罪犯么永山，别名“么贵山”，男，1988年9月25日出生，汉族，唐山市汉沽区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年4月27日作出了（2009）丰刑初字第124号刑事判决，以被告人么永山犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月14日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯么永山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯么永山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么永山减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利1年，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2894号
罪犯杜清建，男，1989年11月12日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2016年12月16日作出（2016）渝0151刑初493号刑事判决，以被告人杜清建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2016年12月16日起至2018年2月15日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯杜清建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杜清建在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜清建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜清建减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 钧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第0149号
原告赵某
被告胡某
委托代理人宋�海
原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员颜从年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某及其委托代理人宋东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，双方按照当地风俗于1988年阴历3月6日举行结婚仪式。1988年4月初办理结婚登记手续。1989年6月26日生女儿，取名赵某静。1992年8月25日生儿子，取名胡某勇。女儿已经成家立业。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格脾气不投，不能互谅互让，经常为家庭琐事发生争吵。现被告出去打工十多年，常年不归家，收入所得家中分毫不见。家中一切事务全部由原告料理，被告不闻不问。夫妻双方没有建立起真正的夫妻关系，夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告胡某辩称：原则上不同意离婚，原告需答应被告一些条件才答应离婚。1988年阴历五月份，原、被告在一起生活，领取过结婚证，原告诉称的子女生育情况属实。被告入赘原告家生活，原告家只有草房，被告到原告家生活以后，草房翻盖成新的瓦房，被告多年协助原告赡养原告父母。2012年，原、被告花了18万元买了新房，这个房子是原、被告夫妻的共同财产，乡下的房子是利用原告家的5间老房子改成9间房屋，除了家庭共有财产以外，其余的也是夫妻共同财产。如果离婚的话，被告希望原告合理分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1988年，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，并在同年领取了结婚证。原、被告于1989年6月26日生一女，取名赵某静；1992年8月25日，生一子，取名胡某勇。子女均已经成年。双方常因生活琐事发生争吵。
上述事实有原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识结婚二十六年，有一定的感情基础。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但无较大矛盾。原告诉称与被告分居已经七八年，但被告均是在外打工，故原告以此为由诉请离婚的意见，本院不予采纳。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。望双方加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 颜从年
二〇一四年五月十九日
书记员 王双元
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2881号
罪犯杨永员。
宁波市江东区人民法院于2009年4月9日作出了（2009）甬东刑初字第116号刑事判决，以被告人杨永员犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永员在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨永员在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永员在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永员减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 施丽君
二〇〇九年九月三日
代书记员 何锦霞