广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9959号
原告华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。
负责人雷越强，系该行行长。
委托诉讼代理人蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。
被告唐明忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
被告彭生弟，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告唐明忠、彭生弟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德龙，被告唐明忠到庭参加诉讼。被告彭生弟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告唐明忠立即向原告清偿贷款本金人民币597596.83元及自2017年6月28日起至该款项实际清偿之日止的利息、罚息、欠息复利、罚息复利（利息按年利率10%标准计收，罚息按年利率15%标准计收，欠息复利按年利率15%标准计收，罚息复利按年利率15%标准计收，暂计至2017年7月21日的利息为人民币1556.88元，罚息为人民币3739.84元，欠息复利11.02元，罚息复利1.45元）；2、被告唐明忠支付原告为本案支出的律师费30000元；3、被告彭生弟对被告唐明忠的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担负担本案全部诉讼费。
事实与理由：2016年6月17日，原告与被告唐明忠签订了编号为FS2X01512020160076《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，合同约定：本合同项下最高额融资额为人民币陆拾万元整；本合同项下最高额融资额度的使用期限为叁年，自2016年6月23日至2019年6月23日止；贷款期限陆个月，利率10%（年利率）；贷款本息的归还方式为按期付息，到期还本；被告唐明忠不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%确定；被告唐明忠承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费；发生争议时，向原告所在地法院起诉。2016年6月23日，被告彭生弟作为连带保证担保人与原告签订了编号为FS2X（高保）20160147的《个人最高额保证合同》，约定：“本合同项下被担保的主债权的发生期间为2016年6月23日至2019年6月23日；发生争议时，向原告所在地法院起诉；本合同项下被担保的最高债权额为陆拾万元整；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利和罚息、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。”合同签订后，原告已依被告唐明忠申请将贷款共计599342元支付给被告唐明忠。但被告唐明忠却拒不按照合同约定按时足额归还到期贷款本息。被告唐明忠自2017年6月28日开始未按时偿还贷款本息一直至今，被告唐明忠的行为已严重损害了原告的合法权益。因被告彭生弟为连带保证责任人，应对被告唐明忠的上述债务承担连带保证责任。
被告唐明忠答辩称，欠款事实属实，对欠款金额无异议。
被告彭生弟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：为实现本案债权，原告委托广东天爵律师事务所代理本案诉讼，代理协议约定律师费固定收费30000元。
另查明二：2016年6月23日，被告彭生弟与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定：被告彭生弟为被告唐明忠与原告签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》项下自2016年6月23日至2019年6月23日期间发生的债务提供最高本金余额为人民币600000元及其利息、罚息、复利、为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）的连带责任保证。保证期间为债务人依主合同约定的履行期限届满之日起两年。
另查明三：原告分别于2016年12月28日、2017年1月4日向被告唐明忠发放199000元、80342元、80000元、240000元共四笔贷款，贷款期限均为6个月，现贷款均已到期，具体如下表：
序号
贷款金额
贷款期限
1
199000元
2016年12月28日至2017年6月28日
2
80342元
2017年1月4日至2017年7月4日
3
80000元
2017年1月4日至2017年7月4日
4
240000元
2017年1月4日至2017年7月4日
根据原告提供的欠息明细表，截至2017年7月21日，被告尚拖欠原告贷款本金597596.83元、利息1556.88元、罚息3739.84元、欠息复利11.02元、罚息复利1.45元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《个人最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、合同违约责任
原告依约发放了贷款，被告唐明忠应按期足额偿还借款，现贷款已到期，被告唐明忠却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告唐明忠偿还全部所欠贷款本息。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于罚息。《最高额借款合同》明确约定，借款人出现逾期还款的，按本合同约定的执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息本院予以支持。
关于复利。《最高额借款合同》约定：借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。被告唐明忠违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告请求被告支付复利有合同依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的本案贷款的复利部分，贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，应予以支持；而自到期日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的《欠息明细表》，其主张的正常利息数额系计至2017年7月21日止，共计为1556.88元，该部分利息即可视为贷款期限内的正常利息，计至实际清偿之日止的复利部分可予以支持，计至2017年7月21日止为11.02元。超出上述的复利部分，本院不予支持。
二、律师费
《最高额借款合同》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费30000元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。
三、担保责任
保证人彭生弟对借款人唐明忠的上述债务应承担连带清偿责任。根据最高额保证合同约定最高本金余额为600000元，基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利及律师费等，也属于被担保债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐明忠于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金597596.83元、利息1556.88元、罚息及复利（暂计至2017年7月21日的罚息为3739.84元、复利为11.02元;此后至实际清偿之日止的罚息以597596.83元为基数按年利率15%计收，复利以1556.88元为基数按年利率15%计收）；
二、被告唐明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；
三、被告彭生弟对上述第一、二判项所确定的债务在最高额600000元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5065元、财产保全费3685元，合计8750元，由原告华夏银行股份有限公司佛山分行负担50元，由被告唐明忠、彭生弟共同负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月六日
书记员 陈尔