广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1132号原告：覃延反，男，1965年2月7日出生，壮族，无业，住广西贵港市覃塘区。原告：覃优首，男，1996年7月18日出生，壮族，学生，住广西贵港市覃塘区。原告：覃优势，男，1998年6月5日出生，壮族，学生，住广西贵港市覃塘区。原告：覃某，女，2000年9月27日出生，壮族，学生，住广西贵港市覃塘区。原告：罗乜能，女，1943年9月5日出生，壮族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。以上五原告共同委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：覃某德，男，1962年12月3日出生，壮族，司机，住广西武宣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。负责人：陈雪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。原告覃延反、覃优首、覃优势、覃某、罗乜能与被告覃某德、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下除判项外简称人保财险柳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃延反、覃优首及五原告共同委托诉讼代理人陆师，被告覃某德，被告人保财险柳州市分公司委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃延反、覃优首、覃优势、覃某、罗乜能共同向本院提出诉讼请求为：1.判令被告覃某德赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计812158元；2.被告人保财险柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）限额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日17时41分，被告覃某德未依法取得驾驶证的情况下，驾驶其本人所有的桂Ｇ×××××号轻型普通货车在209国道由武宣往覃塘方向行驶，与在贵港市广福木业有限公司工作刚下班的罗会莲骑的自行车尾部发生碰撞，造成罗会莲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月22日贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字[2017］A014号《道路交通事故认定书》，认定被告覃某德负本次事故的全部责任，罗会莲在本次事故中无责任。2017年5月23日由贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出[2017］第D05231号更正说明。原告因本次事故造成原告的损失如下：1.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；2.丧葬费30120元；3.处理事故误工费1000元；4.交通费500元；5.精神损害抚慰金30000元；6.覃延反的扶养费167020元（8351元/年×20年），覃延反系精神类残疾人，无劳动能力，其监护人为罗会莲；7.罗乜能扶养费16702元（8351元/年×6年÷3人）；8.覃某抚养费34536元（17268元/年×2年）；9.自行车损失300元，以上9项共计846658元，被告覃某德仅赔偿了34500元，余下812158元拒绝赔偿，被告覃某德驾驶的桂Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人保财险柳州市分公司投保有交强险，被告人保财险柳州市分公司对原告的损失应与被告覃某德承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告覃某德辩称，原告合理的损失，我同意赔偿，但暂时没有那么多钱赔。被告人保财险柳州市分公司辩称，1.覃某德在本次事故中属于无证驾驶，根据交强险保险条款第九条，保险公司只在医疗费赔偿限额内垫付抢救费用，对其他损失和费用保险公司不负责垫付和赔偿，如果法院判决保险公司承担，保险公司依法享有向覃某德追偿的权利。2.原告部分主张不合理，应重新计算：死亡赔偿金，没有证据证明罗会莲在城镇生活工作满一年，应按农村标准计算；丧葬费无异议；处理事故误工费和交通费，无证据证明，不予认可；精神抚慰金，主张过高，请求法院调低；被扶养人生活费，无证据证明覃延反无劳动能力，不予认可，查明扶养义务人数后可以认可罗乜能的扶养费，无证据证明覃某系罗会莲的亲生女儿，不应由罗会莲抚养，而且计算标准也应按照农村标准计算，且洁新已经年满17岁，就算计算抚养费也应只计算一年；自行车的损失费，无证据证实，不予认可。3.根据交强险条款，保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日17时41分许，覃某德驾驶桂Ｇ×××××号轻型普通货车沿209国道由武宣县住覃塘镇方向行驶，罗会莲骑自行车在覃某德右前方同向行驶，至209国道3039km+650m路段，因覃某德驾车注意不足、操作不当，致使桂Ｇ×××××号轻型普通货车车头由后碰撞到罗会莲骑的自行车尾部，造成罗会莲当场死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2017年5月22日对本次事故作出贵公交事认字[2017]A014号《道路交通事故认定书》，认定覃某德负本次道路交通事故全部责任，罗会莲在本次道路交通事故中无责任。桂Ｇ×××××号轻型普通货车所有人为覃某德，该车在被告人保财险柳州市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。被告覃某德在事故发生后支付了原告34500元。事故发生时，罗会莲骑自行车。另查明，本次事故受害人罗会莲（女，1973年12月2日出生）生前住广西贵港市覃塘区，生前与原告覃延反夫妻关系，两人生育有原告覃优首（1996年7月18日出生）、覃优势（1998年6月15日出生）及覃某（2000年9月27日出生）共两子一女。2016年10月26日，贵港市残疾人联合会向原告覃延反颁发了《中华人民共和国残疾人证》，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。原告覃延反为2017年度广西建档立卡贫困户，在《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》（2017年度）贫困户家庭基本情况中记载着罗会莲、覃延反的工作情况均为在家务农。农恒东（已故）生前与原告罗乜能（1943年9月5日出生）系夫妻关系，两人生育有罗春兰、罗会莲、罗金妹共三个女儿，均已成年。本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点是：一、本案的交通事故责任及民事损害赔偿责任应如何划分及如何承担？二、原告主张的各项损失应否得到支持？关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的贵公交事认字[2017]A014号《道路交通事故认定书》，认定被告覃某德负本次事故的全部责任，罗会莲在本次事故中无责任。该认定书事实清楚，程序合法，责任分担合理，适用法律法规正确，故本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。覃某德未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在道路上行驶时未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次道路交通事故的直接原因，在事故中存在严重过错，罗会莲在本次道路交通事故中属于正常行驶，在事故中无过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故民事赔偿责任由覃某德全部承担。因罗会莲已死亡，故其近亲属即本案五原告有权请求覃某德承担侵权责任。桂Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人保财险柳州市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”，故对于原告因本次事故造成的损失应先由人保财险柳州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，由覃某德承担。人保财险柳州市分公司辨称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，覃某德未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司只在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，对其他损失和费用保险公司不负责垫付和赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，国务院根据授权颁布施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，上述规定均没有注明保险公司责任减轻的适用条件和区分过错的情况，其赔偿责任属无过错赔偿原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，由保险公司首先在责任限额范围内予以赔偿，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为，驾驶人未取得驾驶资格并不是保险公司的免责事由。本案中人保财险柳州市分公司与覃某德签订的交强险合同中的免责条款仅限于合同双方之间具有约束力，不能对抗作为《机动车交通事故责任强制保险条例》保护对象的交通事故受害人。故对人保财险柳州市分公司的辩称意见本院不予采纳。关于争议焦点二，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，从原告提供的证据来看，受害者罗会莲属农村居民，其只提供了贵港市广福木业有限公司出具的《证明》一份来证明罗会莲自2014年起至本次事故发生前在贵港市广福木业有限公司务工，但该证明内容与《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》（2017年度）贫困户家庭基本情况中记载的罗会莲的工作情况为在家务农相互矛盾，原告又无其他相应的证据予以佐证，故本院对该《证明》的证明力不予确认，且贵港市广福木业有限公司住所地在贵港市覃塘区，属农村范围，原告未能提供证据证明罗会莲在城镇连续居住一年以上和主要收入来源地均为城镇，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金本院不予以支持，本院支持按2017年广西农村居民人均可支配收入10359元/年的标准计算死亡赔偿金为207180元（10359元/年×20年），对原告主张过高部分不予支持；2.丧葬费30120元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持；3.处理事故误工费，原告虽未能提供证据予以证实，但因本次事故造成原告亲人死亡，而办理丧葬事宜确需人力、物力，根据本案原告的住所、当地的生活条件等考虑，本院酌情支持按农、林、牧、渔业标准计算3人3天共938.7元，对原告主张过高部分不予支持；4.交通费，原告虽未能提供证据予以证实，但因本次事故造成原告亲人死亡，办理丧葬事宜确需交通工具，根据本案原告的住所、当地的经济生活水平等考虑，原告主张500元并不算过高，本院依法予以支持；5.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务人的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张覃延反的扶养费，虽然提供了贵港市残疾人联合会颁发的《中华人民共和国残疾人证》证明覃延反贰级精神残疾，但精神类残疾并不能证明覃延反丧失劳动能力又无其他生活来源，另外，《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》（2017年度）贫困户家庭基本情况中记载的覃延反的工作情况为在家务农，故对原告主张覃延反的扶养费本院不予支持；原告主张罗乜能的扶养费16702元（8351元/年×6年÷3人）符合法律规定，本院予以支持；原告主张覃某的扶养费，因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定城镇或农村标准计算，本案中死者即扶养人罗会莲事故发生前在农村务农，故覃某生活费应按农村标准计算，对原告主张按城镇标准计算本院不予支持，罗会莲死亡时，覃某已年满17周岁未满18周岁，扶养年限应为1年，扶养费为4175.5元（8351元/年×1年÷2人），对原告主张过高部分不予支持；6.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告亲人死亡，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，原告主张30000元并不算过高，本院予以支持；7.自行车损失费，虽然原告所骑自行车未经保险公司定损或相关部门评估，为了减少当事人的诉累，本院依法酌定为100元，对原告主张过高部分不予支持。综上所述，原告因本次事故造成的经济损失为259716.2元和精神损害抚慰金30000元，共计289716.2元，由人保财险柳州市分公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿11万元，财产损失责任限额范围内赔偿100元，共计110100元。交强险不足赔偿部分179616.2元（含精神损害抚慰金30000元），由覃某德赔偿。覃某德在事故发生后赔偿原告的34500元，在其赔偿数额中予以扣减，故覃某德仍需赔偿原告145116.2元。因覃某德未取得驾驶资格驾驶机动车，人保财险柳州市分公司作出赔偿后追偿权问题属另一法律关系，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一及第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（二）项、第十六条、第十八条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告覃延反、覃优首、覃优势、覃某、罗乜能各项损失110100元；二、被告覃某德赔偿原告覃延反、覃优首、覃优势、覃某、罗乜能各项损失145116.2元；三、驳回原告覃延反、覃优首、覃优势、覃某、罗乜能的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费5961元（原告申请缓交），由原告覃延反、覃优首、覃优势、覃某、罗乜能共同负担4088元，被告覃德华负担1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11922元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一七年十一月二日书记员 孙湘妮