wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1767号
原告王贵虎，男，汉族，1957年9月23日出生，住太原市。
委托代理人孟繁宾，男，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律服务工作者，住太原市。
被告姜伟，男，汉族，1968年5月30日出生，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人王抗区，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告王贵虎与被告姜伟、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵虎及其委托代理人孟繁宾、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。被告姜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵虎诉称，2017年1月3日8时20分许，在府东街红沟路口，被告姜伟驾驶×××号轿车与原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤住院。2017年1月12日，太原市交警支队杏花岭大队事故科下达(简易程序)第1630923号责任认定书，认定姜伟负此事故全部责任。事故发生后，姜伟支付了医疗费，后续治疗及赔偿协商未果。原告经向査询有资质的伤残鉴定机构咨询，受伤缺损牙龈鉴定后方能补或种植。原告联系被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司开据伤残鉴定委托书，被无理拒绝，原告请求人民法院委托权威、公正的鉴定机构予以伤残鉴定，并依法裁决。被告姜伟为×××号车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为×××号车辆强制商业险投保公司，应在保险限额内予以赔偿。诉请：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金54000元，伤残鉴定费1500元，误工费20400元，护理费13200元，住院伙食补助费11200元，营养费11200元，交通费1500元，精神抚慰金5000元，后续治疗费30000元，以上合计148000元；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告姜伟未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，如本次事故属于保险事故的情形下，我方会在相应的保险范围内承担责任，请法庭核实被告姜伟的驾驶证及行驶证在事故发生的合法有效性。原告的诉讼请求部分明显偏高，且无足够证据予以支持，具体在法庭质证环节说明，鉴定费及诉讼费不属于保险范围，应由被告姜伟承担。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证、居住地证明、户口本，证明原告身份信息。
证据二：公安交警责任认定书，证明此次事故被告姜伟为全责。
证据三：被告姜伟驾驶证、行车证、保单复印件，证明被告事故车辆投保情况。
证据四：原告病案、诊断证明、出院证，证明原告受伤治疗情况及花费情况。
证据五：交通费发票，证明原告所花交通费用。
证据六：误工证明和护理证明，证明原告受伤期间的误工及护理情况。
证据七：鉴定意见书，证明原告构成伤残等级为十级。
被告姜伟未到庭质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证意见，对证据一、七无异议，认可；对证据二无异议，认可，但是上面没有写明驾驶证及行车证的合法有效性；对证据三的保单没有异议，但没有办法证明行驶证的合法有效性；证据四病案中记载住院天数112天，临时医嘱可看出，原告在医院的实际治疗天数只有14天，存在严重挂床现象，原告的伤情也不会住院这么多天，住院天数的合理性存在异议，按照相关规定，我方认为实际治疗不可超过50天，相应的伙食补助和营养护理最多也不超过50天；对证据五请法院酌定；对证据六中的误工证明不足以证明原告的实际损失，他应当提供事故发生前后的工资发放流水，故该证据不予认可，护理费参照相关法律规定，按照50天计算。
二被告均无证据提供。
经审理查明，2017年1月3日8时20分许，被告姜伟驾驶×××号轿车在本是府东街红沟路口由北向南行驶，与原告王贵虎骑自行车在路中待行时发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警认定，被告姜伟负事故全部责任。事发后，原告被送至山西省中西医结合医院住院治疗，住院112天。医疗费已由被告姜伟支付。审理中，经原告申请，本院委托山西均衡司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。鉴定意见书认为，原告损伤构成十级伤残。鉴定费亦由被告姜伟支付。被告姜伟驾驶其所有的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业险10万元，本案事故发生在保险期间。
本院认为，根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，涉案车辆驾驶人被告姜伟应承担本次交通事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分及非保险理赔事项由被告姜伟赔偿。
原告主张的住院伙食补助费11200元、残疾赔偿金54000元、精神抚慰金5000元，合乎法律，本院予以支持。营养费，住院112天，酌情计每天50元，认定5600元。误工费，原告未能提供因误工工资减少的证明，且原告业已退休，本院不予支持。护理费，护理时间酌情计112天，按2016年山西省居民服务业年均工资36307元计算，认定11140元。原告所主张的护理费数额，证据不足证明，不予支持。交通费酌定800元。后续治疗费，尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。以上护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计87740元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内予以赔偿。鉴定费，被告姜伟已支付，不再负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王贵虎护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计87740元。
二、驳回原告王贵虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由原告负担664元，被告姜伟负担966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 东
二〇一七年十二月十九日
代书记员 闫少陆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1356号
异议人（被执行人）：李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：张东阁，男，1987年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳重型冶矿机械制造公司四厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：郎国伦。
被执行人：沈阳重型矿山电站配件厂，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘文辉。
被执行人：刘文辉，男，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人张东阁与被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂、沈阳重型矿山电站配件厂、刘文辉、李忠民间借贷纠纷（2014）沈中执字第514号一案中，异议人李忠提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李忠称,（2014）沈中民一初字第19号民事判决书判定：由债务人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂负责偿还张东阁借款本金及利息，刘文辉、沈阳重型矿山电站配件厂及申请人李忠对上述给付款项承担连带给付责任，同时，张东阁对沈阳重型冶矿机械制造公司四厂已办理他项权利的抵押房产享有优先受偿权。执行中，沈阳重型冶矿机械制造公司四厂并未履行义务，贵院查封了申请人名下位于沈阳市x区x路x号x门x层、建筑面积589.84平方米；x门x层、建筑面积594.02平方米两处房产，并欲对上述房产进行评估拍卖。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，债务人已经向债权人提供了抵押房产作为物的担保，所以，债权人实现债权的过程中，应当在对抵押房产行使优先权后，再由保证人负责剩余债权的清偿。贵院在未对抵押物采取必要措施时先行查封申请人的房产，并欲评估拍卖的行为严重违反法律规定。请求停止对申请人房产的评估拍卖程序，解除对申请人房产的查封。
本院查明，申请执行人张东阁与被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂、沈阳重型矿山电站配件厂、刘文辉、李忠民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的（2014）沈中民一初字第19号民事判决书判决：“一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司四厂于本判决生效后十日内偿还原告张东阁人民币1,000万元；二、被告沈阳重型冶矿机械制造公司四厂于本判决生效后十日内，按月息2%向原告张东阁支付欠款本金人民币1,000万元的利息（时间从2012年6月2日起至2013年5月1日止）；三、被告沈阳重型冶矿机械制造公司四厂于本判决生效后十日内，按同期人民银行贷款利率四倍向原告张东阁支付欠款本金人民币1,000万元的利息（时间从2013年5月2日起至给付完毕之日止）；四、被告沈阳重型矿山电站配件厂、刘文辉、李忠对上述给付款项承担连带给付责任；五、原告张东阁对被告沈阳重型冶矿机械制造公司四厂已办理他项权利的抵押房产享有优先受偿权；六、驳回双方当事人的其他诉讼请求。”诉讼中，本院于2014年3月12日依法查封了登记在李忠名下的位于沈阳市x区x路x号x门x层、建筑面积589.84平方米；x门x层、建筑面积594.02平方米两处房产。执行中，本院于2016年3月11日发布公告，拟对上述房产评估拍卖。2017年8月18日，李忠提出异议。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，执行依据（2014）沈中民一初字第19号民事判决书判决李忠承担连带给付责任，同时又判决申请执行人张东阁对沈阳重型冶矿机械制造公司四厂已办理他项权利的抵押房产享有优先受偿权。因此，按照上述法律规定，应当先对主债务人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂办理他项权利的抵押房产先行处置后，方可对李忠采取相应的执行措施。综上，李忠的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销本院2016年3月11日作出的（2017）辽01执异1356号公告，暂停对位于沈阳市x区x路x号x门x层、建筑面积589.84平方米；x门x层、建筑面积594.02平方米两处房屋评估拍卖。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4367号罪犯梁建广，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇〇六年七月二十四日作出（2006）保刑初字第1076号刑事判决，以被告人梁建广犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3500元。被告人梁建广不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇七年六月十九日作出（2007）冀刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二〇一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁建广在服刑期间，于2013年1月31日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁建广减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年5月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年七月三十日书记员王向颖
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1101号
上诉人（原审起诉人）：张春玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人张春玲因诉南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所（以下简称华侨路派出所）治安行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1837号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张春玲上诉请求：请求二审法院撤销原审法院裁定，对上诉人的起诉依法予以立案。事实和理由：第一，原审法院裁定违背事实且违法。上诉人当日到庭且中途没有退庭的事实，证明原审法院按撤诉处理是违法的。法律也没有“等同于未经法庭许可中途退庭”条文，原审法院裁定违法。第二，按撤诉处理裁定证明上诉人不是重复起诉，故原审法院按重复起诉不予立案违法。按撤诉处理裁定证明在程序上就终止了上诉人的诉讼，只有起诉后，经过实体审理，有实体裁决，再起诉的才属于法律意义上的重复起诉。原审法院对上诉人张春玲的起诉不予立案，剥夺了上诉人的诉讼权利。
原审法院查明，2017年7月3日，原审法院立案受理了原告张春玲诉被告华侨路派出所治安行政管理纠纷一案，案号为（2017）苏8602行初1041号。原告诉请法院：1、被告履行法定职责，对原告报警被打伤案件依据《公安机关办理伤害案件规定》等处理；2、被告赔偿其不作为造成原告嗓子发炎而发生的药费72元、误工费16000元和维权所发生的打印复印费20元；3、被告支付诉讼费50元。原审法院开庭时，原告张春玲当庭向原审法院提交申请回避的材料，申请合议庭组成人员回避。因其申请回避的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款的规定，原审法院院长决定驳回其回避申请；原审法院亦依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条规定，当庭将不予准许回避的决定告知原告，同时还告知原告如不服该决定，可以庭后向原审法院申请复议一次。但在原审法院继续开庭过程中，原告坚持要求合议庭回避，拒绝陈述诉讼请求和事实理由，经合议庭四次释明，告知其法律后果后，原告仍拒不服从法庭指挥，导致法庭庭审无法正常进行。原审法院认为，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守并服从法庭指挥。原告张春玲在庭审中不服从法庭指挥，拒绝陈述其诉讼请求及事实理由的行为，视同放弃自己的诉讼权利。根据法律规定，原审法院依法裁定该案按照撤诉处理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人就相同事项曾向原审法院提起过行政诉讼，原审法院依法裁定该案按照撤诉处理。现起诉人以同一事实和理由，再次以同样诉讼请求向原审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项的规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理。故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。据此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王明珠
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执707号
申请执行人王洪全，男，汉族，生于1951年6月20日，住河南省开封县。
被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。
本院在执行王洪全与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初767号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执707号申请执行人王洪全，男，汉族，生于1951年6月20日，住河南省开封县。被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。本院在执行王洪全与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人唐小红，该行行长。
委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告白刚，住陕西省泾阳县。
被告梁健霞，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁凤霞，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄智敏，女，1990年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人白刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政银行顺德支行）诉被告白刚、梁健霞、梁凤霞、黄智敏、佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司（以下简称富力恒公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军，被告白刚及富力恒公司的法定代表人白刚到庭参加诉讼，被告梁健霞、梁凤霞、黄智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告白刚、梁凤霞、黄智敏与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定被告白刚向原告借款200000元用于购买原材料，借款年利率为16.2%，期限为24个月，自2013年7月至2015年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告白刚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告白刚违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告梁凤霞、黄智敏作为担保人在该合同签名确认。同日被告梁健霞与原告签订《小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告梁健霞愿意作为被告白刚的保证人，对被告白刚的上述借款本息、罚息等承担连带保证责任；同时，被告富力恒公司出具担保函，承诺对被告白刚的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告白刚发放贷款，但被告白刚未依约还款。为此原告起诉要求：一、被告白刚、梁健霞立即清偿贷款本金82319.46元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年2月2日利息、罚息为1453.9元）；二、被告梁凤霞、黄智敏、富力恒公司对被告白刚、梁健霞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告白刚、富力恒公司辩称，对原告的起诉没有异议，只是现在资金比较紧无法偿还。
诉讼中，原告提供的证据以及被告白刚、富力恒公司的质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明原件一份，被告白刚、梁健霞、梁凤霞、黄智敏的身份证、被告白刚、梁健霞的结婚证复印件各一份，被告富力恒公司的企业查询资料打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.小额借款及担保合同、补充协议书、担保函原件各一份，证明被告白刚向原告借款200000元，其余被告承担担保责任。
3.个人贷款借据、放款单、欠款明细单原件各一份，证明原告已向被告白刚放款200000元，被告白刚没有按约定还款已构成违约。
被告白刚、富力恒公司质证意见：对证据1-3没有异议。
经过庭审辨证、质证，被告白刚、富力恒公司对原告提供的证据无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告白刚、梁凤霞、黄智敏签订《小额借款及担保合同》(编号为44003689113073236001)，合同约定，被告白刚向原告贷款200000元，期限从2013年7月至2015年7月，年利率为16.2%，贷款用途为购买原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此外，该合同还约定若被告白刚违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。同时约定被告白刚不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；被告白刚若不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告白刚违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告白刚赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。另外，该合同第十二条规定，被告梁凤霞、黄智敏作为保证人对被告白刚贷款所产生的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告梁健霞签订一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，协议约定梁健霞愿意作为借款人白刚履行主合同的保证人。同日，被告富力恒公司向原告出具《有限责任公司担保函》，被告富力恒公司明确表示对被告白刚贷款所产生的债务承担连带担保责任。2013年7月25日，原告通过银行转账方式将贷款200000元划入被告白刚账户。此后，被告白刚并未按照合同约定按期还款，截止2015年2月2日，被告白刚尚欠原告贷款本金82319.46元，利息1387.59元，罚息66.31元。
另查，被告白刚、梁健霞于2008年3月18日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告白刚、梁凤霞、黄智敏签订的《小额借款及担保合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款200000元，但被告白刚多次未按期还款，根据原、被告合同的约定，原告诉请被告白刚立即偿还所欠本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告白刚向原告贷款时，被告富力恒公司出具担保函，被告富力恒公司表示对被告白刚的借款及利息、罚息承担连带责任保证，故原告请求被告富力恒公司对被告白刚尚欠的借款及利息、罚息承担连带责任有理，本院予以支持。此外，被告白刚与梁健霞是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告梁健霞知晓并同意，故原告要求被告梁健霞承担共同清偿本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白刚、梁健霞应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还借款本金82319.46元、截至2015年2月2日的利息、罚息共计1453.9元以及2015年2月3日至实际清偿之日的利息、罚息（利息按年利率16.2%计算；逾期罚息从应付未付的借款本金逾期之日起按年利率24.3%计算）；
二、被告梁凤霞、黄智敏、佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司对被告白刚上述第一项的还款责任承担连带清偿责任。
本案受理费已减半收取为947.17元，保全费857.73元，合计1804.9元（由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行预交），由被告白刚、梁健霞、梁凤霞、黄智敏、佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年四月七日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第441号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人唐小红，该行行长。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告白刚，住陕西省泾阳县。被告梁健霞，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁凤霞，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告黄智敏，女，1990年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人白刚。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政银行顺德支行）诉被告白刚、梁健霞、梁凤霞、黄智敏、佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司（以下简称富力恒公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军，被告白刚及富力恒公司的法定代表人白刚到庭参加诉讼，被告梁健霞、梁凤霞、黄智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月25日，被告白刚、梁凤霞、黄智敏与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定被告白刚向原告借款200000元用于购买原材料，借款年利率为16.2%，期限为24个月，自2013年7月至2015年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告白刚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告白刚违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告梁凤霞、黄智敏作为担保人在该合同签名确认。同日被告梁健霞与原告签订《小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告梁健霞愿意作为被告白刚的保证人，对被告白刚的上述借款本息、罚息等承担连带保证责任；同时，被告富力恒公司出具担保函，承诺对被告白刚的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告白刚发放贷款，但被告白刚未依约还款。为此原告起诉要求：一、被告白刚、梁健霞立即清偿贷款本金82319.46元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年2月2日利息、罚息为1453.9元）；二、被告梁凤霞、黄智敏、富力恒公司对被告白刚、梁健霞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。被告白刚、富力恒公司辩称，对原告的起诉没有异议，只是现在资金比较紧无法偿还。诉讼中，原告提供的证据以及被告白刚、富力恒公司的质证意见：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明原件一份，被告白刚、梁健霞、梁凤霞、黄智敏的身份证、被告白刚、梁健霞的结婚证复印件各一份，被告富力恒公司的企业查询资料打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.小额借款及担保合同、补充协议书、担保函原件各一份，证明被告白刚向原告借款200000元，其余被告承担担保责任。3.个人贷款借据、放款单、欠款明细单原件各一份，证明原告已向被告白刚放款200000元，被告白刚没有按约定还款已构成违约。被告白刚、富力恒公司质证意见：对证据1-3没有异议。经过庭审辨证、质证，被告白刚、富力恒公司对原告提供的证据无异议，本院均予以采信。经审理查明，2013年7月25日，原告与被告白刚、梁凤霞、黄智敏签订《小额借款及担保合同》(编号为44003689113073236001)，合同约定，被告白刚向原告贷款200000元，期限从2013年7月至2015年7月，年利率为16.2%，贷款用途为购买原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此外，该合同还约定若被告白刚违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。同时约定被告白刚不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；被告白刚若不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告白刚违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告白刚赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。另外，该合同第十二条规定，被告梁凤霞、黄智敏作为保证人对被告白刚贷款所产生的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告梁健霞签订一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，协议约定梁健霞愿意作为借款人白刚履行主合同的保证人。同日，被告富力恒公司向原告出具《有限责任公司担保函》，被告富力恒公司明确表示对被告白刚贷款所产生的债务承担连带担保责任。2013年7月25日，原告通过银行转账方式将贷款200000元划入被告白刚账户。此后，被告白刚并未按照合同约定按期还款，截止2015年2月2日，被告白刚尚欠原告贷款本金82319.46元，利息1387.59元，罚息66.31元。另查，被告白刚、梁健霞于2008年3月18日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告白刚、梁凤霞、黄智敏签订的《小额借款及担保合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款200000元，但被告白刚多次未按期还款，根据原、被告合同的约定，原告诉请被告白刚立即偿还所欠本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告白刚向原告贷款时，被告富力恒公司出具担保函，被告富力恒公司表示对被告白刚的借款及利息、罚息承担连带责任保证，故原告请求被告富力恒公司对被告白刚尚欠的借款及利息、罚息承担连带责任有理，本院予以支持。此外，被告白刚与梁健霞是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告梁健霞知晓并同意，故原告要求被告梁健霞承担共同清偿本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白刚、梁健霞应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还借款本金82319.46元、截至2015年2月2日的利息、罚息共计1453.9元以及2015年2月3日至实际清偿之日的利息、罚息（利息按年利率16.2%计算；逾期罚息从应付未付的借款本金逾期之日起按年利率24.3%计算）；二、被告梁凤霞、黄智敏、佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司对被告白刚上述第一项的还款责任承担连带清偿责任。本案受理费已减半收取为947.17元，保全费857.73元，合计1804.9元（由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行预交），由被告白刚、梁健霞、梁凤霞、黄智敏、佛山市顺德区富力恒餐饮设备实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一五年四月七日书记员  黄筠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3253号
原告：谢乔林，男，1959年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告谢乔林与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告谢乔林的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乔林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告谢乔林在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事水电安装工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年11月13日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资75000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款75000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告谢乔林诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事水电安装工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资75000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告谢乔林工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告谢乔林主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费838元，由原告谢乔林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3253号原告：谢乔林，男，1959年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告谢乔林与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告谢乔林的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢乔林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告谢乔林在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事水电安装工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年11月13日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资75000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款75000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告谢乔林诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事水电安装工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资75000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告谢乔林工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告谢乔林主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费838元，由原告谢乔林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3858号
原告:曾志贤，女，1973年1月4日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系）
被告：周小，女，1981年7月24日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：林良健，男，1976年8月25日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
原告曾志贤诉被告周小、林良健民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志贤到庭参加诉讼；被告周小、林良健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志贤向本院提出诉讼请求：一、被告周小、林良健共同偿还原告曾志贤借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2016年12月23日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周小是朋友关系。被告周小因临时经济困难需要资金向原告请求借款100000元，原告于2016年1月22日向其提供现金借款100000元。被告周小收取原告交付的现金100000元后，亲笔签名出具借据一份交原告收执。双方约定于2016年12月22日还清借款。被告林良健与周小是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且林良健明知周小向原告借款，该借款也实际上用于其家庭共同生活，依法属于夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还。借款逾期后，两被告继续以经济困难为由推延还款，截至起诉时止，所欠原告的借款分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周小、林良健未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月22日，被告周小因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具《借据》一份交由原告收执，载明：“现有周小本人，向曾志贤借到人民币大写拾万元正，定于2016年12月22日还清此借款，逾期未能按时偿还所产生的一切责任纠纷和费用都由借款人，特立此据为证”，被告周小在“借款人”处签名确认。原告向被告追收借款本金及利息未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告周小与被告林良健于2003年12月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的被告周小、林良健的身份证、《借据》、结婚证等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。
本院认为，被告周小向原告借款100000元，有被告周小签名的《借据》为凭，证据充分，借款后，被告周小未按约定偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告周小偿还尚欠的借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的还款期限为2016年12月22日，并未约定逾期还款利息，现原告请求从2016年12月23日起按照年利率6%计算借款利息，符合法律的规定，本院予以认可，即被告周小应向原告偿还借款本金100000元及利息（按照月利率年%计算，从2016年12月23日起计至本判决确定的履行日止）。
被告周小在其与被告林良健婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告周小明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元及利息属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
被告周小、林良健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年12月23日起计至本判决确定的履行日止）给原告曾志贤；
二、被告林良健对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（该款原告已预交），由被告周小、林良健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一七年十二月十一日
书记员 敖圣欣
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3858号原告:曾志贤，女，1973年1月4日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系）被告：周小，女，1981年7月24日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，被告：林良健，男，1976年8月25日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告曾志贤诉被告周小、林良健民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志贤到庭参加诉讼；被告周小、林良健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志贤向本院提出诉讼请求：一、被告周小、林良健共同偿还原告曾志贤借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2016年12月23日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周小是朋友关系。被告周小因临时经济困难需要资金向原告请求借款100000元，原告于2016年1月22日向其提供现金借款100000元。被告周小收取原告交付的现金100000元后，亲笔签名出具借据一份交原告收执。双方约定于2016年12月22日还清借款。被告林良健与周小是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且林良健明知周小向原告借款，该借款也实际上用于其家庭共同生活，依法属于夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还。借款逾期后，两被告继续以经济困难为由推延还款，截至起诉时止，所欠原告的借款分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周小、林良健未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年1月22日，被告周小因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具《借据》一份交由原告收执，载明：“现有周小本人，向曾志贤借到人民币大写拾万元正，定于2016年12月22日还清此借款，逾期未能按时偿还所产生的一切责任纠纷和费用都由借款人，特立此据为证”，被告周小在“借款人”处签名确认。原告向被告追收借款本金及利息未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告周小与被告林良健于2003年12月1日登记结婚。以上事实，有原告提供的被告周小、林良健的身份证、《借据》、结婚证等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为，被告周小向原告借款100000元，有被告周小签名的《借据》为凭，证据充分，借款后，被告周小未按约定偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告周小偿还尚欠的借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的还款期限为2016年12月22日，并未约定逾期还款利息，现原告请求从2016年12月23日起按照年利率6%计算借款利息，符合法律的规定，本院予以认可，即被告周小应向原告偿还借款本金100000元及利息（按照月利率年%计算，从2016年12月23日起计至本判决确定的履行日止）。被告周小在其与被告林良健婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告周小明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元及利息属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款100000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告周小、林良健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周小在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年12月23日起计至本判决确定的履行日止）给原告曾志贤；二、被告林良健对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（该款原告已预交），由被告周小、林良健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林显驹二〇一七年十二月十一日书记员  敖圣欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14160号
原告：沈美芳，女，1931年3月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：沈良，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海徐泾房地产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵国旗，董事长。
委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
原告沈美芳与被告沈良、上海徐泾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。审理中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈美芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈美芳负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审289号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人郑化明，男，1973年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人郑化明未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇蔡前村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人郑化明作出漳国土资芗罚[2017]209号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人郑化明退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，非法占用农用地每平方米22元的罚款（1006.96平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币：贰万贰仟壹佰伍拾叁元整（22153.00元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]209号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。2017年5月24日，被申请人缴纳罚款22153.00元。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]209号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]209号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人郑化明在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的1006.96平方米土地上新建的建筑物。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁飞燕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1124号
申请执行人：范根芬，女，1957年5月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：周青峰，男，1963年9月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人范根芬与被执行人周青峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款79000元、执行费1085元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人周青峰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询未发现被执行人有车辆、不动产登记；
3、因被执行人周青峰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周青峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人周青峰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周青峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1124号申请执行人：范根芬，女，1957年5月28日出生汉族，住宁海县。被执行人：周青峰，男，1963年9月8日出生汉族，住宁海县。申请执行人范根芬与被执行人周青峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款79000元、执行费1085元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人周青峰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2、网络查询未发现被执行人有车辆、不动产登记；3、因被执行人周青峰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周青峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人周青峰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人周青峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十日代书记员 柴晓龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8219号
申请执行人钱小丽，女，汉族，1982年6月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳青林农业发展股份有限公司，住所地深圳市福田区沙嘴路金地工业区127栋2楼204，组织机构代码31200203-X。
法定代表人彭青林。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20199号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳青林农业发展股份有限公司应支付申请执行人钱小丽2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资26600元；
二、被执行人深圳青林农业发展股份有限公司应支付申请执行人钱小丽解除劳动合同的经济补偿金8000元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 黄麟舒
执行员 翁守成
二〇一七年八月十日
书记员 朱希文
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终684号
上诉人(一审原告)王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。
法定代表人何家科，镇长。
委托代理人陈植，该政府工作人员。
委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
一审第三人闽侯县南通镇新岐村民委员会，住所地福建省闽侯县南通镇新岐村。
法定代表人刘润东，该村民委员会主任。
上诉人王水仁与被上诉人闽侯县南通镇人民政府政府信息公开一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月13日，原告向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为:“南通镇新岐村46户被征地村民在新垱洲××××等地块土地承包合同（承包期限30年）”。被告于同日受理后，向第三人闽侯县南通镇新岐村民委员会征求意见，第三人于2016年10月25日作出《关于福建省闽侯县南通镇新岐村村民委员会不同意公开承包合同的报告书》，第三人认为原告申请的信息涉及村民之间的商业秘密及个人隐私，且属于村民与村委会之间签订的合同，由村委会制作与保存，不同意公开原告申请的信息。被告收到第三人的上述报告书后，于2016年10月28日作出了本案被诉的2016年第14号《政府信息公开申请办理告知书》，具体内容如前所述，并向原告邮寄送达该告知书。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人…”，第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。…”之规定，原告申请公开的信息，被告已向第三人征求意见，第三人不同意公开，且原告申请公开的土地承包合同，属于村民与村委会之间签订的合同，由第三人制作与保存，故被告在法定期限内作出2016年第14号《政府信息公开申请办理告知书》，告知了原告无法向其公开申请的信息，并建议原告向信息的制作和保存单位闽侯县南通镇新岐村民委员会进行咨询，被告已经依法向原告履行了法定的告知义务，其所作的行政行为并无不当。原告的诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，一审法院判决：驳回原告王水仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王水仁负担。
上诉人王水仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初126号行政判决，并改判责成被上诉人与一审第三人依法向上诉人公开“南通镇新岐村46户被征地村民在新垱洲××××等地块土地承包合同（承包期限30年）”的信息。事实与理由：一、上诉人一审的诉请要求公开的信息是存在的。一审第三人并没有否定这承包合同不存在，只是强调涉及个人隐私不同意公开、不得公开，这有违《村民委员会组织法》的有关规定。二、上诉人申请公开此信息，是作为新岐村村民应有的权利，申请的法律依据是《村民委员会组织法》第二十四条和第三十条中确定的公开内容，此信息关切村民的根本利益,且申请人申请公开的信息是属于应当公开的事项。三、根据《村民委员会组织法》第三十一条规定，被上诉人应当责令一审第三人公布信息。四、本案应对一审第三人是否公开46户被征地村民的承包合同作出判决。
被上诉人闽侯县南通镇人民政府未提交书面答辩材料。
一审第三人闽侯县南通镇新岐村民委员会未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人申请公开“南通镇新岐村46户被征地村民在新垱洲××××等地块土地承包合同（承包期限30年）”信息，但上诉人并无证据证明其申请公开的信息关系其自身生产、生活、科研需要。被上诉人在法定期限内作出2016年第14号《政府信息公开申请办理告知书》并履行了告知义务，其所作的行政行为并无不当。对于上诉人提出“上诉人申请公开的信息属于应当公开的事项，且不公开其申请的信息违反了《村民委员会组织法》的规定”的主张，并无相关法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出“根据《村民委员会组织法》的规定，被上诉人应当责令一审第三人公布相关信息，并应对一审第三人是否公开46户被征地村民的承包合同作出判决”的主张，根据上诉人在一审庭审中当庭明确的诉讼请求“撤销被告闽侯县南通镇人民政府作出的2016年第14号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告重新公开原告申请的46户被征地村民的土地承包合同信息”，上诉人提出该主张并不在本案的审理范围，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王水仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1099号
上诉人（原审被告）：广西隆安聚友房地产开发有限公司。
法定代表人:梁伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:黄伟明。
被上诉人（原审原告）:韦柳英。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司因与被上诉人黄伟明、韦柳英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院(2017)桂0123民初672号民事裁定，向本院提起上诉。
广西隆安县聚友房地产开发有限公司上诉请求：撤销隆安县人民法院（2017）桂0123民初672号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：本案双方签订的《商品房买卖合同》签订地在南宁市青秀区。根据《民事诉讼法》的规定，本案应属南宁市青秀区人民法院管辖。
黄伟明、韦柳英未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人起诉请求上诉人支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，上诉人属履行义务一方当事人，根据上述规定，上诉人所在地即为本案的合同履行地。上诉人（原审被告）广西隆安县聚友房地产开发有限公司的住所地位于隆安县华侨管理区，因此，本案的被告住所地和合同履行地均属于原审法院司法管辖范围，原审法院对本案有管辖权。本案双方签订的《南宁市商品房买卖合同》未约定由合同签订地法院管辖，故上诉人广西隆安县聚友房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西隆安县聚友房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄艳红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2798号
罪犯韩强，男，1985年2月21日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第265号刑事判决，以被告人韩强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2798号
罪犯史新盈，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2005年11月18日作出了（2005）新刑初字第299号刑事判决，以被告人史新盈犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯史新盈在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史新盈在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史新盈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史新盈减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3159号
张鑫：
你申请江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司工资、经济补偿金劳动争议一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7990号
原告：吴中秋，男，1979年10月4日出生，北京龙科科技有限公司销售人员，住北京市海淀区。
被告：曹文军，男，1975年7月31日出生，个体经营，住北京市大兴区。
原告吴中秋与被告曹文军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴中秋和被告曹文军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文军赔偿全新三星冰箱货款7400元；2、判令被告曹文军承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴中秋于2016年4月8日委托合作伙伴刘仲晓使用被告曹文军的物流服务，从北京发往齐齐哈尔一台全新的原厂包装三星BCD-402DSSSA1冰箱一台，由于被告曹文军的车祸导致冰箱严重破损，无法正常使用，收货人拒绝收货，并要求原告吴中秋全额退回货款7400元。经与被告曹文军沟通赔偿，被告曹文军给出各种无理原由拒绝将冰箱返回到北京，态度蛮横，且对于赔偿事宜一直没有一个正确的态度。
被告曹文军辩称，本案货物是被告曹文军个人托运的，托运过程中，被告曹文军雇佣的司机发生交通事故，导致涉案冰箱损坏，但是托运合同书背面条款第九条约定托运人对货物不投保，如发生任何损失，承运人最高按运费的一倍赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月8日，原告吴中秋与被告曹文军达成协议，约定由被告曹文军为原告吴中秋承运一台价值7400元的全新的三星冰箱，从北京发往齐齐哈尔，运费120元，此后，运输车辆在途中发生车祸，导致冰箱损坏。
本院认为，原告吴中秋与被告曹文军形成的公路货物运输合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。现被告曹文军在承运过程中导致价值7400元的承运货物发生损坏，故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定：因此，被告曹文军应向原告吴中秋赔偿货物损失7400元，冰箱残值归被告曹文军所有，故原告吴中秋要求被告曹文军赔偿损失7400元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。关于被告曹文军主张托运合同书背面条款第九条约定托运人对货物不投保，如发生任何损失，承运人最高按运费的一倍赔偿的抗辩意见，该背面条款第九条系被告曹文军预先拟定并提供的格式条款，且免除了被告曹文军自身的责任，加重了原告吴中秋的责任，而被告曹文军仅以不是很醒目的字体将该条款印制在托运合同书背面，不足以引起相对方的注意，被告曹文军亦未提交相应证据证明其已采取合理和必要的方式提醒原告吴中秋注意该条款，且无证据证明其对该条款作出了特别说明，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上述条款应依法认定为无效条款，故该项抗辩意见缺乏依据，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告曹文军于本判决生效后十日内向原告吴中秋赔偿损失7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘航
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审42号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王培坤，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王丽娥，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月21日以被执行人王培坤、王丽娥婚后于2007年7月6日生育第一胎女孩，于2013年11月10日生育第二胎女孩，又于2015年11月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09053号征收社会抚养费决定书，于2017年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王培坤、王丽娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王培坤、王丽娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09053号征收社会抚养费决定书。
被执行人王培坤、王丽娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人王培坤、王丽娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4765号
原告：于丕永。
被告：王钟民。
本院在审理原告于丕永诉被告王钟民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于丕永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13574号
原告：孙玉香，女，1969年9月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人王学强，系原告孙玉香之子。
被告：李俊英，女，1971年2月18日出生，住北京市通州区。
原告孙玉香诉被告李俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙玉香委托代理人王学强、被告李俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉香诉称：2016年5月18日，我与被告签订《买卖合同》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价65万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2016年5月18日签订的《买卖合同》有效。
被告李俊英辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2016年5月18日，原告孙玉香与被告李俊英签订了《买卖合同》，约定由孙玉香以65万元价格从李俊英处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《买卖合同》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付孙玉香居住使用。
另查，孙玉香在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《买卖合同》、收条、户口本、农村私有房屋用地建设工程规划许可证、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告孙玉香与被告李俊英于2016年5月18日所签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，协议签订时孙玉香系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于孙玉香要求确认《买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙玉香与被告李俊英于二〇一六年五月十八日签订的《买卖合同》有效。
案件受理费五千一百五十元，由原告孙玉香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年六月一日
书记员 马志惠
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2543号
申请人陈虹，女。
被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。
关于申请人陈虹申请执行被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2015）官民二初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人陈虹于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的404122.5元，执行费2812元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2543号申请人陈虹，女。被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。关于申请人陈虹申请执行被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2015）官民二初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人陈虹于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的404122.5元，执行费2812元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十日书 记 员  保俊良
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立保字第10号
申请人：中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人：周旭东，行长。
委托代理人：吕慧，该行员工。
委托代理人：肖立，该行员工。
被申请人：广东睡冬宝家用纺织品有限公司。
法定代表人：游秀洪。
被申请人：游秀洪。
被申请人：游秀明。
被申请人：游秀仙。
被申请人：刘秀芳。
被申请人：游美钦。
申请人中国银行股份有限公司惠州分行因与被申请人广东睡冬宝家用纺织品有限公司、游秀洪、游秀明、游秀仙、刘秀芳、游美钦借款合同纠纷，于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，2015年5月6日补充提交相关证据材料，请求查封广东睡冬宝家用纺织品有限公司等六被申请人名下国有土地使用权、房产所有权及银行账号，申请人中国银行股份有限公司惠州分行提交保函担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州分行的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证案件审判和执行的顺利进行，对于线索清楚的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、�封被申请人广东睡冬宝家用纺织品有限公司名下位于惠州市东江高新科技产业园DX-28-01号42692.8平方米土地使用权，国土证号为：惠府国用（2013）第130217500**号；
二、查封被申请人广东睡冬宝家用纺织品有限公司名下位于惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号的房产，面积分
别为：25252.72平方米、15488.12平方米、1878.31平方米、1878.31平方米、1878.31平方米、1878.31平方米、5579.24平方米、15488.12平方米，房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号；
三、查封被申请人游秀明、被申请人刘秀芳名下共有的位于惠州市麦岸路xxx号金耀园Axxx的房产，面积116.84平方米，房产证号为:粤房地证字第Ｃ47743**号／粤房地共证字第××号；
四、查封被申请人游秀仙、被申请人游美钦名下共有的位于惠州市麦岸路20号金耀园xx栋xxx的房产，面积116.84平方米，房产证号为:粤房地权证惠州字第××号/粤房地权证惠州字第××号。
上述不动产的查封期限自送达之日起三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出申请。
查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或做其他形式的处分。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳�敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年五月七日
书 记 员 林 楚 乔
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立保字第10号申请人：中国银行股份有限公司惠州分行。负责人：周旭东，行长。委托代理人：吕慧，该行员工。委托代理人：肖立，该行员工。被申请人：广东睡冬宝家用纺织品有限公司。法定代表人：游秀洪。被申请人：游秀洪。被申请人：游秀明。被申请人：游秀仙。被申请人：刘秀芳。被申请人：游美钦。申请人中国银行股份有限公司惠州分行因与被申请人广东睡冬宝家用纺织品有限公司、游秀洪、游秀明、游秀仙、刘秀芳、游美钦借款合同纠纷，于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，2015年5月6日补充提交相关证据材料，请求查封广东睡冬宝家用纺织品有限公司等六被申请人名下国有土地使用权、房产所有权及银行账号，申请人中国银行股份有限公司惠州分行提交保函担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州分行的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证案件审判和执行的顺利进行，对于线索清楚的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、�封被申请人广东睡冬宝家用纺织品有限公司名下位于惠州市东江高新科技产业园DX-28-01号42692.8平方米土地使用权，国土证号为：惠府国用（2013）第130217500**号；二、查封被申请人广东睡冬宝家用纺织品有限公司名下位于惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号的房产，面积分别为：25252.72平方米、15488.12平方米、1878.31平方米、1878.31平方米、1878.31平方米、1878.31平方米、5579.24平方米、15488.12平方米，房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号；三、查封被申请人游秀明、被申请人刘秀芳名下共有的位于惠州市麦岸路xxx号金耀园Axxx的房产，面积116.84平方米，房产证号为:粤房地证字第Ｃ47743**号／粤房地共证字第××号；四、查封被申请人游秀仙、被申请人游美钦名下共有的位于惠州市麦岸路20号金耀园xx栋xxx的房产，面积116.84平方米，房产证号为:粤房地权证惠州字第××号/粤房地权证惠州字第××号。上述不动产的查封期限自送达之日起三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出申请。查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或做其他形式的处分。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 岳�敏审 判 员 沈  巍代理审判员 江  玮二〇一五年五月七日书 记 员 林 楚 乔
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4309号
原告李晋阳，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告李德丰，男，1945年7月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李小联，系李德丰儿子。
原告李晋阳与被告李德丰排除妨害纠纷一案，�院于2016年8月10日立案受理后，于2017年2月10日作出（2016）豫9001民初4457号民事裁定书，驳回原告的诉讼请求。后原告不服，诉至济源中级人民法院。后该院作出（2017）豫96民终478号民事裁定书，将该案件发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋阳及其委托代理人任文刚、被告委托代理人李小联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晋阳提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权、搬离位于济源市商业城××、房屋所有权证为6852号的房屋，并赔偿原告损失13500元（暂定一年4500元租金，从2013年7月30日起计算至实际搬离之日止）。事实与理由：济源市商业城42幢14号房屋即房屋所有权证第××号房屋为原告所有，被告自1998年起侵占至今。
被告辩称：争议房屋是其1998年通过商业城办公室买的，大约二、三万元，具体�记了，其曾经找过办房产证，但房产证的手续一直没有办下来，中间一直没有人找过，一直到大约2014年有人给其打电话说这个房卖给他了，要与其见面，其没有见。所以其认为原告没有权利让其搬走。
原告提供的证据有：1、争议房屋所有权证、济源市人民法院（2013）济民一初字第1344号民事调解书、执行案件受理通知书各一份，证明争议房屋自1998年1月20日为济源市富源有限公司所有，2013年7月29日经济源市人民法院调解，该房屋明确为原告所有，济源市富源有限公司应配合原告办理过户手续，现在该案已经进入执行程序，原告是争议房屋的权利人。2、提供范天保的证明一份，律师事务所对范天保所做的调查笔录一份，证明争议房屋长期被被告侵占并改造，原告多次要求搬离，均被拒绝。3、提供租赁协议一份，证明商业城中类似争议房屋的租金每年4500元，被告应按该标准赔偿原告的损失。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1中的房产证无异议，但其当时去房管局查过，查不到该房屋的房产证。对调解书认为是原告与富源公司签订的，而且其是1998年买走了，原告应向富源公司主张权利。对执行案件受理通知书，当时是给富源公司下的，不是给其下的。对证据2范天保的证明无异议，但认为这是其的房，其有权对房屋进行改造。对证据3有异议，认为租金没有那么高，现在同类房屋的租金为2000元—2500元。
被告未提供证据：
认证意见：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对于证据3，签订合同的当事人未到庭作证，不能证明其真实性，应以被告认可的2500元为准。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：济源市商业城42幢14号房屋即房屋所有权证第××号房屋原为济源市富源有限公司所有，后该公司将含本案房屋在内济源市商业城内的六套房屋抵债给原告，并将该六套房屋的所有权证交给原告，但一直未办理过户登记。2013年6月原告将济源市富源有限公司起诉到济源市人民法院，要求公司为其办理房屋过户手续，经法院调解，双方达成一致意见，由济源市富源有限公司于2013年8月15日前协助原告办理六套房屋的过户手续。并由济源市人民法院出具了（2013）济民一初字第1344号民事调解书，该调解书于2013年7月29日生效，正在执行中。被告称争议房屋系自己在济源市××办公室买的。但未提供证据。另称自1998年起在该房中居住至今；与争议房屋同类的房屋租金在2000元-2500元之间。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，禁止他人不法侵害。本案中，济源市商业城42幢14号房屋（所有权证第××号）所有权人登记为济源市富源有限公司，在（2013）济民一初字第1344号民事调解书中，原告与济源市富源有限公司达成协议，由济源市富源有限公司于2013年8月15日前协助原告李晋阳办理该房屋的产权过户登记，该调解书已经发生法律效力，原告本案中提供的房屋所有权证书虽然仍登记为他人，但因争议房屋的房产证在原告手中，且法院生效的调解书显示争议房屋抵债给了原告，所以原告对该房屋享有物权，因此原告要求被告停止侵权、搬离房屋的请求本院予以支持。被告辩称是其购买的争议房屋，但未提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求按租金计算损失，因被告认可从1998年开始一直在该房中居住至今，所以应赔偿原告的损失，按每年2500元的租金计算，从2013年7月30日（因法院的调解书于2013年7月29日生效）开始直至法院确定的被告搬离本案争议房屋之日为止。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告李德丰应在本判决生效后十日内停止侵权，搬离济源市商业城42幢14号房屋（房屋所有权证第××号）。
二、被告李德丰应在本判决生效后十日内赔偿原告李晋阳损失按每年2500元租金计算，从2013年7月30日开始到法院确定的搬离之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李德丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 贾 波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨亚楠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3250号
原告：王绍林，男，1977年5月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：浙江鼎源建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路**号创业中心大楼*楼东侧。统一社会信用代码：91330411550543173H。
法定代表人：潘一民。
委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
原告王绍林与被告浙江鼎源建设有限公司（以下简称鼎源公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍林、被告鼎源公司委托诉讼代理人顾荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍林起诉称：2014年以来，被告多次向原告购买砂石，每次均由原告送货至被告指定地点。后经结算，被告向原告出具应付账款确认单一份，载明2016年6月30日前支付。后，被告未按约付款。原告为此诉至本院请求判令：被告立即支付原告货款60000元及利息损失，以60000元为基数，自2017年7月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的。
被告鼎源公司答辩称：对起诉的事实无异议，但原告应开具150000元的增值税发票。
原告王绍林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、应付账款确认单复印件一份（复印自本院存档案卷），证明被告承诺于2017年6月30日前支付剩余款项60000元。
被告鼎源公司质证意见：对证据无异议，要求开具增值税发票。
2、（2017）浙0411民初505号民事调解书一份，证明应付账款确认单上的90000元已经调解，余60000元本案起诉。
被告鼎源公司质证意见：无异议，要求原告一并开具增值税发票。
被告鼎源公司未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，被告质证后对证据本身均无异议，与本案相关联，能证明待证事实，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
自2014年起，原、被告有多次买卖业务往来，由被告向原告购买砂石。后双方经结算，被告向原告出具应付账款确认单一份，确定被告应支付原告砂石款150000元，2016年9月18日已申报60000元，剩余90000元，2017年春节前支付30000元，余款2017年6月30日前付清。后因被告未按约支付上述款项，原告于2017年2月13日就其中90000元向本院起诉，经本院调解，双方达成调解协议，被告于2017年4月底前支付20000元，同年6月底前支付40000元，余款30000元于同年8月底前付清等。除已经本院调解处理的90000元外，余款60000元，被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，从本案应付账款确认单中可见，截止2016年10月20日，被告欠原告砂石款总额为150000元，其中90000元，经本院调解，被告承诺分期支付，余款60000元，被告至今未付。应付账款确认单载明最后60000元的付款期限为2017年6月30日，现被告逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿以60000元为基数，自2017年7月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告对货款久拖不付，造成原告利息损失，理应赔偿，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持。关于被告要求原告开具增值税发票的辩解意见，本院认为，开具发票属于买卖合同出卖方的合同附属义务，本案原告已履行向被告交付砂石的主合同义务，即使原告应开而未开具发票，被告亦不得据此对抗支付货款之主合同义务的履行，就发票的开具，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江鼎源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王绍林货款60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告浙江鼎源建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王 耘
二〇一七年十月二十日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第89号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
原审被告人张建国，男，1974年2月16日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被信阳市公安局直属分局决定取保候审，同年11月5日被平桥区人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人董明，河南同信律师事务所律师。
辩护人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人张建国犯危险驾驶罪一案，于2015年2月2日作出（2014）平刑初字第359号刑事判决。平桥区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员张振家出庭履行职务。原审被告人张建国及其辩护人董明、祝卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第359号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 林 雷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张贞贞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2256号
原告：孙晓，男，1995年4月28日出生，汉族，住平阴县翠屏街49号
被告：小果澳洲代购直邮店，住所地南京市浦口区桥林街道明因寺社区西街农贸市场。统一社会信用代码：92320111MA1NA7PJ80.
诉讼代表人：葛晨。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382.
诉讼代表人：张勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告孙晓与被告小果澳洲代购直邮店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孙晓于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告孙晓负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨雪
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第292号
申请执行人王启超。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人王启超与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第291号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保523号
申请人：胡兴礼，男，1957年3月12日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：朱良钢，男，1968年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张之宁，男，1991年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人胡兴礼因与被申请人朱良钢、张之宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保117号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱良钢名下的津Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
二、查封被申请人张之宁名下的鲁Ｐ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月八日
书记员 肖云欣