wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5621号
原告：付海成，男，1965年5月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告付海成与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海成及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海成向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1982年至1989年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年至1989年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺贰期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初458号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑兆法，男，1965年7月24日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。1997年12月4日因犯盗窃罪、持有假币罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2001年5月13日因非法侵入他人住宅被温岭市公安局行政拘留十日；2002年1月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年9月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年九个月；2005年11月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；2009年2月17日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2011年4月因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年12月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年7月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月11日又因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月12日刑满释放。因本案于2017年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）473起诉书指控被告人郑兆法犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑兆法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月25日晚，被告人郑兆法来到本市太平街道中华路81号单行道酒吧，窃走被害人蔡某放在酒吧吧台上的苹果6plus手机1部，后带着手机至本市太平街道东门北路15号甲壳虫手机精修店内找手机店老板解锁手机时被被害人蔡某找到，温岭市公安局太平派出所民警接到被害人蔡某的报警后赶至手机店将被告人郑兆法带回。经鉴定，手机价值人民币2000元。
被告人郑兆法归案后，如实供述其涉案事实。现手机已经被被害人蔡某追回。
上述事实，被告人郑兆法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人廖某的证言，价格认定报告书，辨认笔录，照片，发还清单，接受证据清单，被告人人口信息，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兆法曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑兆法前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑兆法有多次前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑兆法归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑兆法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年四月六无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更408号
罪犯段白奴，男，1967年3月5日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。
山西省太原市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）并刑初字第25号刑事判决，认定被告人段白奴故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月10日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯段白奴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年4月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分247分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段白奴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段白奴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月18日起至2033年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更408号罪犯段白奴，男，1967年3月5日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。山西省太原市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）并刑初字第25号刑事判决，认定被告人段白奴故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月10日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯段白奴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年4月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分247分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段白奴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯段白奴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月18日起至2033年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26137号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李俊娟，女，1987年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李俊娟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,924.43元。原告诉称,被告李俊娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,924.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6961号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告朱升，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告朱升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员刘凯
二〇一五年七月九日
书记员 田俊峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2051号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司行政助理。
被告：白津刚。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告白津刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 秦义刚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特129号
申请人：曾菊英，女，汉族，吉水县人�住吉水县。系受害人庞伟之母。
申请人：曾秋冬，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院于2017年12月22日立案受理了申请人曾菊英、曾秋冬关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：2017年12月12日，曾秋冬驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成受害人庞伟死亡。甲方曾菊英损失为合计人民币275495元。其中死亡赔偿金242760元，丧葬费28735元，误工费3000元，交通费1000元。
二、甲方�失为合计人民币275495元，乙方曾秋冬自愿赔偿和补偿甲方曾菊英人民币叁拾叁万元（330000元）。此款调解当日乙方曾秋冬一次性支付给甲方曾菊英人民币叁拾叁万元（330000元）。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾菊英、曾秋冬于2017年12月18日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解�式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执297号
申请执行人陈远玲，女，1963年8月15日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人淅川县通郁铸造有限公司，地址淅川县工业园区。
法定代表人杜华强。
被执行人淅川县民生投资咨询有限公司，地址淅川县丹阳宾馆。
法定代表人陈勇。
陈远玲与淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）淅民初字第302号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈远玲于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈远玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司新的财产线索，申请执行人陈远玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长海
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一六年十月十一日
书记员 ：陈冠仰
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初538号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人汪某某，男，1986年7月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日23时许，被告人汪某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行至厦门市海沧区贞庵村岭上社133号民居门口倒车时因未确认安全，而与司某某停放于该处的无号牌二轮车发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人汪某某返回家中，司某某报警，后民警到现场将被告人汪某某带至医院进行酒精检测。经检测，被告人汪某某血液中乙醇含量为87.98mg／dl，已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人汪某某应负事故全部责任，司某某不负事故责任。
公诉机关认为被告人汪某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月11日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十月二十日
书记员 王 欣
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执506号之一
申请执行人：刘勇，男，1969年6月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：袁小勇，男，1973年4月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人袁小勇买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人袁小勇的银行账户，查封了被执行人袁小勇的房产，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院依照（2017）赣0521执506号执行裁定书采取的强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 端
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执506号
申请执行人：刘勇，男，1969年6月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：袁小勇，男，1973年4月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人袁小勇买卖合同纠纷一案中，于2017年9月23日向袁小勇发出执行通知书，责令其偿还欠款71741.4元，缴纳申请执行费976元，但被执行人袁小勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁小勇在银行的存款计人民币72717.4元（其中欠款71741.4元，申请执行费976元）；或提取其劳动收入72717.4元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一八年三月六日
书记员 胡 端
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1125号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390-4。
法定代表人付少平，该公司董事长。
委托代理人吴良金，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李有军，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市远锦建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路4号2-1，组织机构代码05883923-9。
法定代表人朱剑操，该公司执行董事。
被告：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，组织机构代码66979930-1。
法定代表人李德明，该公司执行董事。
被告：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1，组织机构代码69374211-0。
法定代表人李德明，该公司执行董事。
被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：蒋峰，男，1987年2月10日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
被告：朱剑操，男，1979年6月24日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：朱亮，男，1977年12月25日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告上饶市远锦建筑工程有限公司（以下简称“远锦公司”）、江西省飞达担保有限公司（以下简称“飞达公司”）、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司（以下简称“欣凯皇冠公司”）、李德明、蒋峰、朱剑操、朱亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李有军到庭参加诉讼，被告远锦公司、飞达公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰、朱剑操、朱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告远锦公司立即归还原告借款本金6,000,000元及利息1,255,515.99元（暂计至2016年3月3日），并按约定利率标准继续支付自2016年3月4日起至借款还清之日止的后续利息和逾期罚息；2、判令被告飞达公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰、朱剑操、朱亮对被告远锦公司的上述借款本息（含逾期罚息）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年8月7日，被告远锦公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：被告远锦公司向原告贷款6,000,000元人民币，期限为12个月即自2013年8月7日至2014年8月6日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以凭证为准；借款用途为工程施工；借款利率为月利率8.25‰；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。保证方式为保证担保，如借款人违约，原告可以要求保证人承担保证责任；若发生争议，依法向原告所在地人民法院起诉等。2013年6月27日，被告朱剑操、朱亮和飞达公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告远锦公司上述借款本息、罚息等提供连带责任保证。2013年7月14日，被告欣凯皇冠公司通过股东会决议，公司及全体股东同意为被告远锦公司上述借款本息、罚息等承担无限连带经济责任。被告李德明、蒋峰自愿为被告远锦公司上述借款本息、罚息等承担无限连带经济责任。被告远锦公司提取上述借款并使用后，未能在合同约定的期限内归还借款本息。截至2016年3月3日，尚欠借款本金6,000,000元，结欠利息1,255,515.99元。
被告远锦公司、飞达公司、欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰、朱剑操、朱亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：1、2013年8月7日，被告远锦公司与原告签订了《流动资金借款合同》。合同约定：被告远锦公司向原告借款人民币6,000,000元，借款期限为12个月（即自2013年8月7日至2014年8月6日止），借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以凭证为准，借款用途为工程施工，借款利率为固定利率，即月利率8.25‰；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。担保方式为保证担保，如借款人违约，原告可以要求保证人承担保证责任；若发生争议，依法向原告所在地人民法院起诉等，上述事实有1份《流动资金借款合同》为证。2、2013年8月7日，被告飞达公司、朱剑操、朱亮分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺自愿为被告远锦公司在原告处的6,000,000元借款本金以及产生的利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，上述事实有2份《最高额保证合同》为证。3、被告欣凯皇冠公司、蒋峰、李德明系被告飞达公司的股东、被告李德明系被告欣凯皇冠公司的股东，2013年7月14日，被告飞达公司、欣凯皇冠公司作出股东会决议，载明同意飞达公司为本案所涉贷款提供保证，公司及全体股东同意为此笔保证贷款承担无限连带经济责任。上述事实有被告飞达公司、欣凯皇冠公司的股东会决议为证。4、截至2016年3月3日，被告远锦公司尚欠原告借款本金6,000,000元、利息1,255,515.99元。
本院认为：一、案涉《流动资金借款合同》合法有效，截至2016年3月3日，被告远锦公司尚欠原告借款本金6,000,000元、利息1,255,515.99元，事实清楚、证据确凿，故被告远锦公司应当承担还本付息的义务；二、针对保证责任，首先，因被告飞达公司、朱剑操、朱亮分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定了保证期间为借款到期之次日起两年，故被告飞达公司、朱剑操、朱亮应对被告远锦公司上述借款本息承担连带保证责任；其次，原告请求被告欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰承担连带清偿责任的基础是上述被告对案涉借款提供了保证担保，但根据原告提交的飞达公司与欣凯皇冠公司的股东会决议的内容，无法证明被告欣凯皇冠公司、李德明、蒋峰为案涉贷款作保证担保，故原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市远锦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金6,000,000元和截至2016年3月3日的利息1,255,515.99元以及从2016年3月4日起至欠款还清之日止的利息及罚息（利息及罚息按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；
二、被告江西省飞达担保有限公司、朱剑操、朱亮对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司、李德明、蒋峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,589元，由被告上饶市远锦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕心悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5115号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范启宏。
被告：赵旭东。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告赵旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4501元，减半收取计2250.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 瞿梅
二〇一六年十月十五日
书记员 陈琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初304号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
被告：潘进军，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告潘进军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理�原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2018年3月23日以被告在庭审后已付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费已减半收取66元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 吴敬宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初304号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区柏庄小区32幢1楼办公室。 负责人：姜定杰，该公司总经理。 被告：潘进军，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告潘进军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2018年3月23日以被告在庭审后已付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取66元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  吴敬宏 二〇一八年三月二十三日 书记员  董 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯长云，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯长云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,423.53元。原告诉称,被告冯长云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,423.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1830号
原告：张忠果，男，1971年5月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
被告：胡宇亮，男，1971年3月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：赵岩岩，女，1965年8月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告张忠果与被告胡宇亮、赵岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告之委托诉讼代理人庞世伟到庭参加诉讼，被告胡宇亮和赵岩岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，并按年利率18%的标准支付2015年12月20日至实际给付之日期间的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告偿还借款本金150000元，并按年利率6%的标准支付2017年9月11日至实际给付之日期间的逾期利息。事实和理由：2015年12月20日至2016年10月15日，我出借给被告150000元，被告向我出具借条。二被告系夫妻关系，该借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月20日，被告胡宇亮向原告出具�条一张，载明：“今借张忠国人民币壹拾万元正”。同日，原告从自己名下中国工商银行账户（62×××96）取款20000元；从其妻张玉兰名下中国工商银行账户（62×××66）取款20000元；2015年12月23日，原告从自己名下中国工商银行账户（62×××96）取款63000元。
2016年1月19日，原告从自己名下中国工商银行账户（62×××96）取款50000元。2016年10月15日，被告胡宇亮向原告出具借条一张，载明：“今借张忠果人民币伍万元正（50000），利息壹分伍”。
二、二被告系于2013年12月3日登记结婚，2017年7月3日离婚。
三、庭审中，原告称，我和二被告系朋友关系，2015年12月20日，被告胡宇亮向我借款100000元，没有跟我说借款用途，当时他口头承诺按照月息一分五支付利息，当天我给付他现金40000元，他向我出具借条一张，12月23日，我的一个理财产品到期，我取出63000元现金，并将其中的60000元给付胡宇亮。2016年1月19日，胡宇亮再次找我借50000元，称就借用几天，所以不出具借条了，并继续按月息一分五支付利息，当天我从中国工商银行取款50000元交给他。后来胡宇亮并未还款，我不断要求胡宇亮给我出具借条，他于2016年10月15日向我出具了借条，且借条落款成当天的日期。2015年12月20日借条中，我的名字中的“果”被胡宇亮错写成“国”。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以要求二被告连带偿还涉案借款，并按年利率6%的标准支付2017年9月11日至实际给付之日期间的逾期利息。
对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告胡宇亮向原告借款共计150000元且借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。合法的民间借贷关系受法律保护，故原告要求被告胡宇亮偿还借款本金150000元的主张于法有据，本院予以支持。根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告出借给被告胡宇亮的两笔借款，一笔约定按年利率18%的标准支付借款利息，一笔未约定借款利率，故原告要求被告胡宇亮按年利率6%支付2017年9月11日至实际给付之日期间逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵岩岩未提供证据证明借款时原告与被告胡宇亮明确约定为个人债务，亦未�交证据证明二被告婚姻关系存续期间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故原告要求二被告承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提交答辩状，视为其放弃答辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宇亮、赵岩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠果借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日�，按年利率6%计算）。
如果被告胡宇亮、赵岩岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元合计2920元，由被告胡宇亮和赵岩岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于翠红
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 菁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4050号
原告：郝荣昌，男，1962年2月13日生，汉族，住林州市。
原告：郝斌宏，男，1992年9月30日生，汉族，住林州市。
二原告共同委托诉讼代理人：郝小方，女，1984年4月7日生，汉族，住林州市。
被告：马合生，男，1962年6月4日生，汉族在，住林州市。
原告郝荣昌、郝斌宏诉被告马合生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝小方到庭参加诉讼，被告马合生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告郝荣昌工资款14150元，支付原告郝斌宏工资款4265元，并按银行同期贷款利率给付二原告利息，庭审时二原告主张利息自2014年6月7日至被告实际给付之日止；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。2014年，二原告均到被告马合生工地做工，后马合生未付清二原告工资款，欠郝荣昌工资款14150元、郝斌宏4265元未结清，并出具工资结算欠单一张。后经两原告多次催要，马合生均以各种借口拒不支付，后来连二原告电话都不接，无奈，二原告只好诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告马合生未到庭亦未答辩。
二原告绕诉讼请求依法提交了一张结算单据证明自己的主张，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝荣昌与原告郝斌宏系父子关系。2014年3至6月份，原告郝荣昌、郝斌宏在被告马合生工地干活，经二原告与被告照帐，被告马合生欠原告郝荣昌工资款14150元、欠原告郝斌宏工资款4265元，被告马合生并于2014年6月7日给二原告出具了一张结算单据。二原告主张经多次向被告催要，被告至今未给付清二原告工资款。
本院认为，二原告在被告工地干活，被告给二原告出具结算单据，事实清楚，证据充分，被告马合生应给付二原告所欠工资款，故二原告主张被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张被告给付利息（自2014年6月7日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马合生于本判决生效之日起十日内给付原告郝荣昌工资款14150元及利息（利息自2014年6月7日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告马合生于本判决生效之日起十日内给付原告郝斌宏工资款4265元及利息（利息自2014年6月7日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告马合生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一六年十月三十日
书记员 呼林霞
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初138号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1997年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2016年1月30日被行政拘留十五日，同年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被黔西县公安局刑事拘留，2016年2月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年1月28日，被告人胡某甲无证驾驶贵F389**号普通二轮摩托车，从黔西县甘棠乡金星村方向往黔西县甘棠乡街上方向行驶，于11时45分许途经甘棠街往金星村3公里加500米处时，碰撞行人曾某某肇事，造成曾某某受伤，贵F389**号普通二轮摩托车受损的交通事故。后曾某某经医院抢救无效死亡，经黔西公安司法鉴定，曾某某系颅脑损伤死亡。经黔西县公安局交警大队认定，胡某甲承担此次事故的主要责任。
案发后胡某甲积极参与受害人家属抢救被害人，直至办案民警将其带至黔西县交警大队询问，且如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2016年1月28日11时45分许，被告人胡某甲无证驾驶贵FX**号普通二轮摩托车从黔西县甘棠乡金星村方向往黔西县甘棠乡街上行驶，行至甘棠街往金星村3公里加500米处时，碰撞行人曾某某，造成曾某某受伤，后曾某某经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人胡某甲承担此次事故的主要责任，行人曾某某承担此次事故的次要责任。
2016年1月29日，被告人胡某甲自动到黔西县公安局投案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人胡某甲的供述和辩解、证人胡某乙、李某某、陈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明书、住院病历、到案情况说明、贵州省黔西县公安局交通警察大队交通事故认定书、贵州省黔西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所机动车技术性能鉴定、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人胡某甲作案后自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的十五日，即自2016年2月14日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初787号
原告：刘金兰，女，1945年9月9日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：于灵芝，女，1937年7月15日出生，蒙古族，住天津市北辰区。
被告：李玉良，男，1969年10月17日出生，蒙古族，住天津市北辰区。
原告刘金兰与被告于灵芝、李玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘金兰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金兰在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金兰负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初774号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市.
委托代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。
被告：卜星彦，男，1991年10月2日出生,汉族，住杭州市余杭区.
本院在审理原告陈智慧诉被告卜星彦民间借贷纠纷一案中，原告陈智慧于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智慧的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智慧撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告陈智慧负担。
审判员 范国育
二〇一八年三月九日
书记员 沈虹霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5461号
原告钱国强，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高阳，男，1984年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈利娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告钱国强诉被告高阳、沈利娟民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不在本院指定的期限内预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱国强撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年四月三日
书记员 吴钰红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执778号
申请执行人：赵文。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
赵文与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4367号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
河南省民权�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保12号
申请人：韩海振，男，1998年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：蒋举方，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地河南省。
申请人韩海振于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋举方驾驶的重型半挂牵引车一辆予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人蒋举方驾驶的重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3641号
上诉人（原审原告）：李冯瑜，女，1984年5月27日出生。
委托代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场*号。
经营者：杜守利。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。
负责人：禹怀铁，村主任。
上诉人李冯瑜因与被上诉人北京龙鑫泰合苗木中心、北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李冯瑜于2018年3月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李冯瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李冯瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费665元，减半收取332.5元，由上诉人李冯瑜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 万丽丽
审判员 江锦莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘艳辉
书记员 史晓霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终188号
上诉人（原审被告）山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人荆树波，董事长。
被上诉人（原审原告）济南智通实业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人夏清祥，总经理。
原审被告曲世建，男，1974年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人陈卫军，总经理。
原审被告陈卫军，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东博泰建设集团有限公司与被上诉人济南智通实业有限公司、原审被告曲世建、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司、陈卫军因买卖合同纠纷一案，山东博泰建设集团有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第714-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东博泰建设集团有限公司提出管辖权异议，认为本案原告所诉与异议人没有关联性，异议人也不是买卖合同的当事人，不应受买卖合同中的管辖约定的约束；异议人的住所地在淄博市，本案应移送淄博市张店区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2015年5月29日，原告济南智通实业有限公司（卖方）与曲世建（山东博泰建设集团有限公司山东五洲国际家居博览城A1展馆工程项目部负责人、买方）签订《钢材买卖合同》一份，约定买方需要建筑用钢材约计2000吨左右，卖方根据卖方的需要双方确定钢材价格，卖方运送钢材到买方工地，并由曲世建签字……。该合同第四条违约责任中第2款约定为“双方发生经济纠纷，协商解决，协商不成时双方同意诉讼于济南市槐荫区人民法院，依法解决。”；第3款连带担保人载明为江苏星航建筑工程有限公司济南分公司、曲世建。上述合同分别加盖了济南智通实业有限公司的合同专用章、山东博泰建设集团有限公司五洲国际项目部印章、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司的单位印章并由曲世建、陈卫军个人签字。上述合同中的约定管辖条款，符合有关法律规定。济南智通实业有限公司作为本案原告，其住所地位于原审法院辖区内。故原审法院依据上述约定管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东博泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东博泰建设集团有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案买卖合同中管辖法院的约定真实性存有争议，应依据法定管辖确定管辖法院。本案的被告住所地在淄博市\'style=\'cousor：pointer\'﹥和合同履行地均在淄博市，本案应移送淄博市张店区人民法院审理。
被上诉人济南智通实业有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述买卖合同等为据要求上诉人、原审被告支付拖欠的款项诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案各方当事人在签订的买卖合同中明确约定，纠纷向原审法院提起诉讼。被上诉人作为本案原告，其住所地位于济南市。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月九日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终188号上诉人（原审被告）山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人荆树波，董事长。被上诉人（原审原告）济南智通实业有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人夏清祥，总经理。原审被告曲世建，男，1974年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。原审被告江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。负责人陈卫军，总经理。原审被告陈卫军，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人山东博泰建设集团有限公司与被上诉人济南智通实业有限公司、原审被告曲世建、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司、陈卫军因买卖合同纠纷一案，山东博泰建设集团有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第714-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告山东博泰建设集团有限公司提出管辖权异议，认为本案原告所诉与异议人没有关联性，异议人也不是买卖合同的当事人，不应受买卖合同中的管辖约定的约束；异议人的住所地在淄博市，本案应移送淄博市张店区人民法院审理。原审法院经审查认为：2015年5月29日，原告济南智通实业有限公司（卖方）与曲世建（山东博泰建设集团有限公司山东五洲国际家居博览城A1展馆工程项目部负责人、买方）签订《钢材买卖合同》一份，约定买方需要建筑用钢材约计2000吨左右，卖方根据卖方的需要双方确定钢材价格，卖方运送钢材到买方工地，并由曲世建签字……。该合同第四条违约责任中第2款约定为“双方发生经济纠纷，协商解决，协商不成时双方同意诉讼于济南市槐荫区人民法院，依法解决。”；第3款连带担保人载明为江苏星航建筑工程有限公司济南分公司、曲世建。上述合同分别加盖了济南智通实业有限公司的合同专用章、山东博泰建设集团有限公司五洲国际项目部印章、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司的单位印章并由曲世建、陈卫军个人签字。上述合同中的约定管辖条款，符合有关法律规定。济南智通实业有限公司作为本案原告，其住所地位于原审法院辖区内。故原审法院依据上述约定管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东博泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东博泰建设集团有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案买卖合同中管辖法院的约定真实性存有争议，应依据法定管辖确定管辖法院。本案的被告住所地在淄博市'style='cousor：pointer'﹥和合同履行地均在淄博市，本案应移送淄博市张店区人民法院审理。被上诉人济南智通实业有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以上述买卖合同等为据要求上诉人、原审被告支付拖欠的款项诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案各方当事人在签订的买卖合同中明确约定，纠纷向原审法院提起诉讼。被上诉人作为本案原告，其住所地位于济南市。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年三月九日书 记 员  石 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：刘国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以被告已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执122号
申请执行人姚本科，男，土家族，1981年8月16日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.
法定代表人：张向东
姚本科申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第240号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执122号申请执行人姚本科，男，土家族，1981年8月16日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.法定代表人：张向东姚本科申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第240号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00010号
申请人王会田，男，汉族，1965年8月10日生，现住井陉矿区.
申请人何巧林，女，汉族，1963年7月27日生，现住同上，
被申请人刘凡，男，1990年2月22日生，汉族，住井陉矿区.
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，并提供申请人何巧林的10000元存款作为担保，要求将被申请人驾驶的牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的肇事的冀Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 凯
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第218号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某。
辩护人李军、四川恒融律师事务所律师�
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人胡某犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人胡某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年9月3日15时许，公安民警在成都市武侯区金履三路55号中海锦城二期3栋1单元902号进行检查，将被告人胡某现场挡获，并从其身上查获一袋“冰毒”（净重3.4克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。后公安民警又对被告人胡某租用的另一处房屋（位于该小区6栋4单元9**号）进行检查，从屋内查获胡某非法持有的“冰毒”共净重208克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分），同时查获胡某为制造毒品准备的工具、原料等。
为支持指控，公诉机关当庭出示的的指控证据有：受案登记表；到案经过；现场勘验、检查笔录；现场照片、称量记录；被告人胡某的供述；证人证言；辨认笔录及照片；扣押清单；检验报告、鉴定意见；房屋租赁合同；被告人的户籍材料；前科材料等。
公诉机关认为被告人胡某为制造毒品，准备工具、原料，同时非法持有检出甲基苯丙胺成分的毒品211.4克，其行为已构成制造毒品罪、非法持有毒品罪，且系毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十六条之规定处罚。公诉机关未提出量刑建议。
被告人胡某对成都市武侯区人民检察院指控其犯制造毒品罪、非法持有毒品罪的事实、出示的指控证据�异议。被告人胡某当庭表示认罪，并请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、在被告人胡某租住的第二套房子内查获的208克毒品应该认定为自首；且该部分毒品中含有甲基苯丙胺和咖啡因，应做纯度鉴定。2、同时该部分毒品属于被告人为制造毒品而准备的原材料，与成品毒品不同，量刑时请予以考虑。3、被告人买来制造毒品工具不久后就被挡获，其行为属于犯罪预备。4、被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某为制造毒品而准备工具、原材料，其行为已经构成制造毒品罪，因未实施即被挡获，其行为属于犯罪预备；被告人胡某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品达211.4克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯制造毒品罪、非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人胡某曾因非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出在被告人胡某租住的第二套房屋内查获的毒品应认定为自首的辩护意见，本院认为，被告人在被挡获时身上有疑似毒品物体，并在公安民警进入其房间内时，才说房间内有毒品，因此不能认定为自首。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，辩护人提出应当�含有两种成分的毒品进行纯度折算的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人胡某系制造毒品罪（预备）及如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币9000元；被告人胡某犯制造毒品罪（预备）判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2023年9月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 李友义
二０一四年三月二十六日
书 记 员 岑霜霜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2454号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：沈苗，男，1976年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告沈苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁碧丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执246号
申请执行人：刘春玲，女，1982年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
刘春玲与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏01民初2206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初2206号民事判决指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一八年二月十五日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3181号
申请执行人范浪波，男，1976年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请人范浪波与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人范浪波名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第一层168号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初252号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3181号之一
申请执行人范浪波，男，1976年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请执行人范浪波与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司已将申请执行人范浪波名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第一层168号商铺与周围铺面打通，对商场内部重新进行了设计，本院无法对申请执行人范浪波的商铺恢复原状，申请执行人范浪波的损失可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯凤鸣
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十三日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3181号申请执行人范浪波，男，1976年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请人范浪波与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人范浪波名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第一层168号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初252号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4323号之二
申请人：石兆忠，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：孔凡海，男，1971年出生，汉族，住滕州市。
被申请人：袁媛，女，1970年出生，汉族，住滕州市。
申请人石兆忠诉被申请人孔凡海、袁媛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对申请查封、冻结被申请人银行存款35万元或相应价值的财产，并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函一份作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁媛银行账户存款35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 常伟伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更671号
罪犯彭东丽，女，1987年12月22日出生，汉族,四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2016年4月25日作出（2016）川3433刑初33号刑事判决，以被告人彭东丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年12月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯彭东丽在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭东丽减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭东丽减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭东丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币2000元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭东丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭东丽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢39号
申请执行人：杨东明，男，汉族，农民。
被执行人：蔡俊林，男，汉族，农民。
被执行人：蔡俊海，男，汉族，农民。
申请执行人杨东明与被执行人蔡俊林、蔡俊海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日恢复执行，原执行案号（2007）嘉执字第802号。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2006）嘉民初字第901号民事判决书的确认及杨东明的申请，在执行过程中，被执行人蔡俊林缴纳案款及执行费23259元。其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2006）嘉民初字第901号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年三月三十日
书记员 楚秀芬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执监26号
申请执行人叶卫星，男，1988年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏威拓公路养护设备有限公司。住所地沭阳县沭城街道桃园路**号。
法定代表人朱同宝，总经理。
申请执行人叶卫星与被执行人江苏威拓公路养护设备有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2018）第7号仲裁调解书，确定被执行人江苏威拓公路养护设备有限公司向申请执行人叶卫星支付工资10212元。分别于2018年1月31日支付5000元、余款于同年2月28日付清，被申请人若逾期支付，按当期应付额的10%向申请人加付补偿金；申请执行人叶卫星不再向被执行人主张该仲裁调解书外的其他权利。该仲裁调解书生效后，第二期应付款5212元，江苏威拓公路养护设备有限公司于2018年3月5日仅支付2212元，尚欠3000元未履行。现权利人叶卫星依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求江苏威拓公路养护设备有限公司支付工资3000元及违约金521.2元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人叶卫星的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2018年1月4日作出的沭劳人仲案字（2018）第7号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年三月十三日
书记员 王欣怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1661号
原告：温州银行股份有限公司梧田支行。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道龙霞路*****号。统一社会信用代码：91330300716133781W。
负责人：李喆琦，支行行长。
委托诉讼代理人：苏芳芳、金国海，系原告员工。
被告：王国振，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司梧田支行与被告王国振金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王国振偿还原告温州银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、利息7919.88元、复利123.76元及逾期利息（以本息之和为基数，自2018年2月13日起按月利率8.25‰计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告明确以2018年3月7日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告王国振偿还原告温州银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、利息9184.88元、复利172.88元及逾期利息（以本息之和为基数，自2018年3月8日起按月利率8.25‰计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月8日，被告王国振与原告签订《循环借款合同》，约定原告同意向被告王国振发放贷款30万元，循环借款有效期限自2017年3月8日至2019年3月8日，借款利率为月利率5.5‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息，未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2017年3月9日，被告王国振向原告借款30万元，借款到期日为2019年3月8日。原告依约履行了放款义务。被告自2017年9月21日开始未按期支付利息，2018年2月11日原告向被告邮寄贷款提前到期通知书，现原告宣告本案贷款于2018年3月7日提前到期，截止2018年3月7日，被告王国振尚欠借款本金30万元及期内利息9184.88元、复利172.88元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国振应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、期内利息9184.88元、复利172.88元及逾期利息（以本息之和309184.88元为基数，按月利率8.25‰，从2018年3月8日起计算至被告实际履行之日止）。
本案受理费5921元，减半收取2960.5元，由被告王国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人确认的送达地址
王国振：温州市鹿城区荣欣家园9幢402室。
三、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1661号原告：温州银行股份有限公司梧田支行。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道龙霞路*****号。统一社会信用代码：91330300716133781W。负责人：李喆琦，支行行长。委托诉讼代理人：苏芳芳、金国海，系原告员工。被告：王国振，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州银行股份有限公司梧田支行与被告王国振金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王国振偿还原告温州银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、利息7919.88元、复利123.76元及逾期利息（以本息之和为基数，自2018年2月13日起按月利率8.25‰计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告明确以2018年3月7日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告王国振偿还原告温州银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、利息9184.88元、复利172.88元及逾期利息（以本息之和为基数，自2018年3月8日起按月利率8.25‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月8日，被告王国振与原告签订《循环借款合同》，约定原告同意向被告王国振发放贷款30万元，循环借款有效期限自2017年3月8日至2019年3月8日，借款利率为月利率5.5‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息，未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2017年3月9日，被告王国振向原告借款30万元，借款到期日为2019年3月8日。原告依约履行了放款义务。被告自2017年9月21日开始未按期支付利息，2018年2月11日原告向被告邮寄贷款提前到期通知书，现原告宣告本案贷款于2018年3月7日提前到期，截止2018年3月7日，被告王国振尚欠借款本金30万元及期内利息9184.88元、复利172.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国振应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、期内利息9184.88元、复利172.88元及逾期利息（以本息之和309184.88元为基数，按月利率8.25‰，从2018年3月8日起计算至被告实际履行之日止）。本案受理费5921元，减半收取2960.5元，由被告王国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一八年三月二十八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址王国振：温州市鹿城区荣欣家园9幢402室。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9011号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：于礼忠。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告于礼忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：54×××76）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、手续费、利息、违约金等共计13484.85元（暂计至2017年5月24日，其中本金11713.89元、手续费268.44元、利息817.85元、违约金684.67元），从2017年5月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于礼忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金11713.89元、利息817.85元、手续费268.44元（上述利息暂计至2017年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告于礼忠负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李展云
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1346号
原告：邵帅，男，汉族，1992年3月16日出生，住廊坊市安次区北史家务乡古县，
委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
被告：孔令伟，男，1973年7月7日出生，汉族，住霸州市。
被告：葛秀荣（孔令伟之妻），女，1985年7月20日出生，汉族，住霸州市。
原告邵帅与被告孔令伟、葛秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵帅的诉讼委托代理人刘志霞到庭参加诉讼,被告孔令伟、葛秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告孔令伟签订《循环借款协议》，约定借款额度为10000元（大写：壹万元），借款额度有限期自2014年3月26日起至2015年3月25日止，原告已按照协议履行了出借业务，但被告违反协议约定，不归还借款。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10000元和应付利息及逾期还款利息；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告孔令伟在法定期限内未提交答辩意见。
被告葛秀荣在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日原告与被告孔令伟签订《循环借款协议》一份，协议约定被告可向原告申请一定金额的借款，借款额度内的单笔借款可通过第三方支付，双方还约定了利率为2%/月，协议签订后原告通过第三方支付给被告借款10000元。并约定借款于2015年3月25日还清。到期后被告未偿还原告本金及利息。
上述事实有原告与被告签订的《循环借款协议》，转账记录、移动支付申请表、三方代扣授权协议及庭审材料可证。
本院认为，被告孔令伟向原告邵帅借款事实清楚，债务应当偿还，原告要求被告孔令伟偿还借款的诉讼请求，应予以支持。双方在协议中约定利息二分，不违反法律法规的强制性规定，原告要求被告给付利息诉讼请求，应予以支持，原告主张被告孔令伟与被告葛秀荣与被告孔令伟系夫妻关系，但未能提供相应证据，不予认定，原告要求葛秀荣连带偿还借款的诉讼请求，不予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告孔令伟、葛秀荣经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔令伟于本判决生效十日内偿还原告借款本金10000元。
二、被告孔令伟给付原告邵帅自2014年11月18日至借款还清日的利息，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔令伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨家朋
人民陪审员 王德增
人民陪审员 谭秀玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李桂颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37119号
原告：尹振玉，男，1949年3月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告：崔岩，女，1951年12月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：尹硕，男，1978年2月7日出生，汉族，北京市华胥氏文化投资管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：李薇，女，1977年9月5日出生，汉族，北京博雅特照明科技有限责任公司职员，现住北京市门头沟区。
被告：李淑芳，女，1930年4月4日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：尹硕（李淑芳之孙），男，1978年2月7日出生，汉族，北京市华胥氏文化投资管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。
原告尹振玉、崔岩（以下分别简称姓名，合称二原告）与被告尹硕（下称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法追加了被告李薇、李淑芳（下均称姓名）参加诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。尹振玉、崔岩、李薇、尹硕暨李淑芳之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市朝阳区弘善家园5号楼X号房屋（以下简称X号房屋）归二原告所有。事实和理由：二原告名下位于北京市原崇文区文章胡同X号的房屋1间，面积为16.263平方米，2009年2月该房屋拆迁，根据与拆迁单位的协议，安置给二原告X号房屋以及弘善家园32号楼X号房屋，二原告支付了相应的全部购房款。现X号房屋登记在尹硕名下，但实际所有权人应为二原告。故二原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
尹硕辩称，对二原告的诉讼请求无异议。
李淑芳辩称，对二原告的诉讼请求无异议。
李薇辩称，不同意二原告的诉讼请求。当年拆迁时，李薇与尹硕系夫妻关系，李薇亦是被安置人口，现X号房屋登记在尹硕名下，应属李薇、尹硕的夫妻共同财产，不属于二原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月19日，尹振玉（乙方）与北京市土地整理储备中心崇文区分中心（甲方）签订《崇文区文章胡同东口土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，约定：乙方在崇文区文章胡同X号有正式住宅房屋1间（承租公房），建筑面积16.263平方米，在册人口4人：尹振玉、李淑芳、尹硕、李薇，异地安置建筑面积为27.647平方米，乙方选择购买X号房屋（现门牌号为弘善家园106号楼X号）一居室一套，32号楼X号贰居室一套，乙方应交纳的安置房款为（乙方选定的安置房屋建筑面积131.84平方米-
异地安置建筑面积27.647平方米）X4900元/建筑平方米=510546元，甲方支付乙方搬迁奖励和补助费共计42573元，其中包括搬家补助费325元、提前搬家奖励费25000元、电话移机费235元、有线电视补助费350元、空调移机补助费400元、其他周转费16263元，甲方代扣原住房房改购房款1656元，乙方以各项奖励及搬迁补助费冲抵安置房款并代扣原住房房改购房款后，最终应付房款共计469629元。2009年11月11日，尹振玉（申请人）、尹硕、李薇、李淑芳（共居人）共同向文章胡同东口土地一级开发项目搬迁工程办公室提出《变更购房人申请》，其内容为：“……现家庭成员一致同意：1、将弘善家园E5号楼X号壹居室购房人变更为尹硕（与申请人父子关系），其原房建筑面积按照16.263计算，将弘善家园M32号楼X号贰居室购房人变更为尹硕（与申请人父子关系），其原房建筑面积按照零计算。2、搬迁工程奖励及搬迁补助费和代扣原住房房改购房款，在弘善家园E5号楼X号购房合同中抵扣。全体共居人对此无异议。自变更之日起，如因此引起的纠纷及法律责任，均由申请人自行承担。”同日，尹硕（乙方）与北京市崇文区城市建设开发有限公司（甲方）签订《崇文区文章胡同东口土地一级开发项目搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》，约定尹硕自愿选择购买X号房屋，建筑面积（暂测）52.4平方米，根据双方签订的《崇文区文章胡同东口土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，乙方应交纳购房款121290元，其中安置房屋建筑面积与异地安置建筑面积相等部分即27.647平方米互不找差价，乙方不支付房款，超出的面积24.753平方米，按照每建筑平方米4900元计算，另代扣原住房房改购房款1656元，各项奖励及搬迁补助费共计42573元用于冲抵应支付的异地安置房差价款，乙方向甲方一次性付清房款80373元。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发有限公司企业名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2011年3月10日，尹硕（乙方）与北京正阳恒瑞置业公司（甲方）签订《弘善家园房屋结算协议》，约定X号房屋的正式编号为弘善家园106号楼902号，房屋实测面积为52.98平方米，甲方需收取乙方实测房价款2842元，故乙方实际交纳房款为83215元，该房屋总房价款259602元。现X号房屋登记在尹硕名下，由二原告对外出租。
庭审中，二原告提交银行存折本，欲证明购买X号房屋的购房差价款系通过二原告从银行取现后存入尹硕账户内支付给开发商。尹硕认可该证据，李薇对该证据不予认可，李薇称购房差价款由尹硕、李薇共同支付。二原告提交《关于弘善家园房屋归属的约定》，欲证明家庭协商确定X号房屋属于二原告的财产，不属于尹硕婚后财产，尹硕只享有该房屋的居住权，房屋管理和处置权归二原告所有。尹硕认可该证据的真实性，李薇对该证据不予认可。
经询，尹振玉称，当初向拆迁单位提交的《变更购房人申请》，是因为其身患癌症，为办事方便故委托尹硕代为办理拆迁安置房的购房手续；李薇对此不予认可，李薇称，经全体家庭成员同意将购房人变更为尹硕，后续尹硕购买了X号房屋，该房屋属于李薇与尹硕的夫妻共同财产。
另查，2014年4月16日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第X号民事调解书：准许尹硕与李薇离婚，在该次离婚诉讼中，X号房屋未予一并处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，X号房屋系原崇文区文章胡同X号尹振玉所承租公房拆迁安置所得，该次拆迁中还安置了一套按份共有产权房屋，即弘善家园32号楼X号房屋。被拆迁人尹振玉及全体共居人尹硕、李薇及李淑芳对由谁购买这两套安置房屋达成一致意见后，向拆迁部门提交了《变更购房人申请》，该申请现已实际履行，X号房屋登记至尹硕名下。该《变更购房人申请》，应视为全体家庭成员（被安置人员）对于拆迁利益分配问题达成的一致意见，对各方均具有约束力。现二原告以自己为X号房屋实际权利人为由，要求确认房屋所有权，并无依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹振玉、崔岩的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告尹振玉、崔岩负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张雨芝
人民陪审员 张春英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵海鹏
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢423号
申请执行人：周振东
被执行人：德州恒华纺织有限公司
周振东和德州恒华纺织有限公司民间借贷一案（2016）德城民初字第2507号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为400000元及利息。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年三月一日
书记员 朱晓晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初1号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人靳某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年7月5日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日21时45分许，被告人靳某某酒后驾驶吉DC12**号轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区304线红旗台交通岗时，被执勤的交通警察查获。经检测靳某某静脉血液中检测出乙醇，其含量为97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人靳某某在庭审过程中并无异议，且有乙醇检验报告、户籍证明，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年一月十五日
书记员 张翠萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初408号
原告：佛山市汇银物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景三路33号会所二层201室，统一社会信用代码：91440604725478095D。
法定代表人：李智华。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。
被告：廖小香，女，壮族，1983年2月1日出生，住所地：广西象州县，
本院在审理原告佛山市汇银物业管理有限公司诉被告廖小香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告廖小香的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一八年一月八日
书记员 何晖彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初635号
原告：张理钦，住广东省罗定市。
被告：白山市吉庆参茸贸易有限公司，住所地浑江区。
原告张理钦诉被告白山市吉庆参茸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告张理钦于2016年3月7日向本院申请撤回对被告白山市吉庆参茸贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告张理钦申请撤回对被告白山市吉庆参茸贸易有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张理钦撤回对被告白山市吉庆参茸贸易有限公司的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告张理钦负担。
代理审判员 冯银凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 辉