wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2256号
原告：颜永贵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：杨红艳，女，1973年10月6日岀生，汉族，住四川省古蔺县。
共同委托的诉讼代理人：ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：梅德萍，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告颜永贵、杨红艳与被告邓勇、梅德萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜永贵及其颜永贵、杨红艳共同委托的代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓勇、梅德萍经人民法院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
原告颜永贵、杨红艳向本院提出的诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金450000元；2、判令二被告从2015年1月9日起按月利率2.5％计付利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及其理由:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年11月20日，二被告因在外承包工程施工需要资金，向二原告出具借条借款45万元，双方口头约定月利率2.5%。2015年后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判决如诉。
被告邓勇、梅德萍未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告邓勇、杨红艳以在外承包工程需资金周转为由，分三次向二原告借款共计45万元，具体给付方式为:原告颜永贵分别于2014年3月19日和2014年5月7日借款给被告邓勇现金8万元和2万元，原告杨红艳于2014年5月10日向被告梅德萍中国工商银行账户转账35万元，二被告于2014年11月20日向原告出具45万元的借条；二被告于2017年7月7日向二原告另出具一张借条，此借条将二被告差欠二原告本案中的45万元借款以及另案中的工程撤资款115万元合并在一起，共计160万元，并约定其中的100万元按月利率2%计付利息，60万元按月利率2.5%给付利息（原告在庭审中主张均接月利率2%计算利息），计算利息时间自2015年1月9日起。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借条两张、转账凭证、取款凭证、录音光盘的等在案佐证以原告当事人陈述，予以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告邓勇、梅德萍向原告颜永贵、杨红艳借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告颜永贵、杨红艳的合法债权应予保护。被告邓勇、梅德萍对其合法的债务应当承担清偿责任。因此原告要求被告归还借款本金，并按合法利率计付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
由被告邓勇、梅德萍于本判决生效后十日内归还原告颜永贵、杨红艳借款本金450000元，并自2015年1月9日起按月利率2%计付利息至履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8050元，由被告邓勇、梅德萍负担﹙原告已预交，被告履行上述判决时直接支付给原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王从友
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范成林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4294号
原告：朱泓，女，1986年9月25日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱平，男，1955年10月14日出生，住上海市嘉定区。
被告：鲍春伟，男，1976年02月05日出生，住上海市嘉定区。
原告朱泓与被告鲍春伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泓之委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，被告鲍春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱泓向本院提出诉讼请求：一、要求被告鲍春伟归还原告借款人民币(以下币种同)1,000元；二、要求被告鲍春伟支付交通费54元及诉讼费50元。事实和理由：原告与被告通过婚恋网站认识。被告鲍春伟因急要解决其店里事情，向原告借款2,000元，原告通过微信转账方式将钱款给付被告。后原告多次催要，但被告至今仍未归还借款1,000元，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告鲍春伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等，由于被告鲍春伟未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鲍春伟向原告所借之款，有原告出具的借条等佐证，民间借贷关系成立，被告鲍春伟应当按约还款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。交通费等，缺乏依据，难以支持。审理中，被告鲍春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍春伟应于本判决生效之日起十日内返还原告朱泓借款1,000元；
二、驳回原告朱泓的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲍春伟负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第58号
原告张云礼，男，1963年1月13日出生。
被告罗昌万，男，42岁。
本院在审理原告张云礼诉被告罗昌万承揽合同纠纷一案中，原告张云礼于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云礼撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张云礼负担。
审判员 陈建
二〇一四年二月十八日
书记员 孙明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10106号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理助理。
委托代理人黄学全，男，1982年4月4日出生，汉族，重庆金阳物业公司员工，住重庆市渝北区
被告余凤琴，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称“金阳物业公司”）诉被告余凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金阳物业公司委托代理人黄学全，被告余凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳物业公司诉称：原告金阳物业公司为被告所在小区提供了物业服务。被告余凤琴系重庆市南岸区南坪镇X号X幢X号房屋业主，其没有履行付费义务，拒绝交纳物业服务费用。原告于2008年3月1日起，每月定期投放催费通知，且多次电话催费以及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍拒绝交纳。截止到2017年6月30日，被告拖欠物业费等各种费用共计11737.93元以及滞纳金。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的物管费及公摊费11737.93元以及滞纳金（以所欠金额为基数按日千分之三的标准从欠费之日起计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告余凤琴辩称：被告居住在金阳罗马假日小区属实，未缴纳物业费是因为被告入住后即发现小卧室屋顶漏水，该卧室系顶楼，故当即联系物业公司落实维修事宜，物业公司此后多次请维修工人查看漏水情况，并维修过一次，但效果不好仍然继续漏水。被告发现漏水后原告自知房屋有问题就未在催收物管费，直到今天房屋仍然漏水，双方也未就物管费进行沟通，滞纳金约定过高，请求调整。原告起诉从起诉之日起两年前的费用已过诉讼时效，不予认可。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区X号X幢X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积为103.99平方米。2007年9月10日，原告金阳物业公司与业主余凤琴、彭华签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对其房屋提供物业服务，物业服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）住宅按建筑面积带电梯1.2元/月·平方米；业主应于每月10-15日前交纳当月之物业服务费等，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告提供物业管理服务，被告至今仍在该小区居住。被告从2008年3月至2017年6月未向原告交纳物业管理费11274.44元（其中2015年全年已缴纳，2008年3月至2009年9月共19月按0.6元/月·平方米计算，其余按1.2元/月·平方米计算）、公摊费463.49元（2015年全年已缴纳）。
庭审中，原告提交物业管理费催缴通知单9张、照片复印件9张、上门催费记录单4张、2012年4-6月、11月收费通知单4张，拟证明其每年向被告催收费用的事实，原告当庭陈述照片的原始载体已经灭失。被告认为物业管理费催缴通知单未收到过，且不能证明原告在催缴通知单上载明的时间向被告催收过费用，同时催缴通知单上的字迹系同一人所写，物业公司人员已更换多次，不可能这么多年一直由一人书写；上门催费记录系原告单方所记，不具有证明力；收费通知单被告未收到过，并且时间是2012年。综上，被告认为2016年1月1日前的物管费等费用均已超过诉讼时效。被告陈述其未缴纳费用系因房屋漏水，但未举示证据。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、房屋登记信息查询证明、发票、秩序维护员巡逻签到表、来访人员情况登记表、物业管理费催缴通知单等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,该合同合法有效。因此双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用。
关于被告提出的诉讼时效抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告提交的物业管理费催缴通知单是存根联，张贴照片的原始载体未能提交，上门催费记录单是单方记录无被告签字，收费通知单时间为2012年，上述证据均不能充分证明原告曾在催缴通知单上载明的时间向被告主张权利，也不能达到诉讼时效中断的法律效果，至原告于2017年7月26日向本院起诉，才达到诉讼时效中断的法律效果。因此原告诉请的2015年7月26日前的物管费、公摊费已经超过诉讼时效，2015年7月27日之后的物管费、公摊费应得到支持。而2015年全年的物管费、公摊费被告已经缴纳，故对原告请求的2016年1月至2017年6月的物管费2246.18元（103.99平方米×1.2元/月·平方米×18月）、公摊费90.29元，共计2336.47元，本院予以支持。对被告所述因房屋漏水而未缴纳物管费等费用的抗辩理由，未举示证据证明，本院不予采纳。
关于滞纳金，《前期物业管理服务协议》约定按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从欠费之日起计算至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告余凤琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付所欠2016年1月至2017年6月的物业管理费2246.18元、公摊费90.29元，共计2336.47元以及滞纳金（具体计算方式为自欠费之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司承担73元，由被告余凤琴承担18元（此款已由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司垫付，被告余凤琴于支付上述物业管理服务费时径付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈婷婷
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初339号
原告吴庆喜，男，1944年11月21日出生，住甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告吴庆喜诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告吴庆喜于2017年3月14日以本院对同类案件已经有裁判结果，诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆喜自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告吴庆喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆喜负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武小红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第361号
原告山东欣中基国际贸易有限公司。
法定代表人张斌。
委托代理人（特别授权代理）施国清。
被告浙江兴力纺织整理有限公司。
法定代表人朱爱云。
委托代理人（特别授权代理）许新华。
原告山东欣中基国际贸易有限公司为与被告浙江兴力纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月14日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施国清、被告的委托代理人许新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月5日，原、被告依据外商确认的样品签订了合同号为06／05的供销合同一份，约定由原告向被告购买100%涤纶平纹呢，双方对颜色、染色要求、门幅、布面要求、数量、单价及付款方式做了明确约定。合同签订后，原告依约于次日向被告支付预付款2万元，但到交期届满，被告却无法交付货物，原告于2007年10月10日通知被告解除合同。故诉至法院，要求判令被告返还原告支付的预付款2万元并支付起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。在庭审过程中，经本院释明后增加要求判令解除双方所签订供销合同的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间确实签订了一份买卖合同，被告也收到原告支付的预付款2万元。但被告没有按约发货的原因是原告没有依照合同约定指定发货地点，没有依照合同约定在发货前再支付5万元，导致被告生产的布匹积压。被告没有收到原告解除合同的通知，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、2006年6月5日原、被告签订的供销合同传真件一份，以证明原、被告签订买卖涤纶平纹呢及该合同系使用传真形式签订的事实；
2、2006年6月6日招商银行结算业务委托书一份、付款回单复印件一份，以证明原告支付给被告预付款2万元的事实；
3、2006年6月14日原告收到被告交付的样布后，对被告的答复传真底稿一份，以证明被告交付给原告的样布质量不符合原告要求的事实；
4、2007年10月10日原告寄给被告的解除合同通知函底稿一份、顺风速运特快专递邮寄存根联一份，以证明原告已通知被告解除合同的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2没有异议；证据3、4，被告没有收到。
为证明其的抗辩主张，被告当庭提交了下列证据：
5、2006年6月20日原告工作人员贾明圆发给被告的传真一份，以证明原告要求被告投入大货生产。
对于被告提交的证据，原告质证认为：原告没有向被告发过该份传真。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1、2，因被告无异议，故确认其的证明力；证据3，被告否认收到，原告没有提交其他证据以证明向被告发送过该传真，故证明力不予确认；证据4，被告否认收到，原告提交的顺丰速运存根原件没有寄件公司加盖公章，存根复印件真实性无法确认，故不能有效证明被告已收到函件，其证明力不予确认；证据5，原告否认发送，被告没有提交其他证据以证明该份传真系原告发送，故对该份传真的证明力不予确认。
经审理，本院查明如下事实：2006年6月5日，原、被告签订供销合同一份，约定原告从被告处订购100%涤纶平纹呢。双方约定付款方式为：首付预付款人民币贰万元整，用于生产，然后被告将货物全部发至原告指定的工厂前，原告再付货款五万元整，余款待面料到厂后20天内付清。同时约定面料确认流程为：被告尽快据原告的客户质样提供同品质的面料及据原告客户颜色样做的色卡给原告确认品质及颜色，然后据原告确认的颜色及品质投染大货面料，染完后发3米大货布及各缸色头给原告再确认大货颜色，无误后发至原告指定的工厂，并约定交期为2006年6月18日前务必送部分大货面料到指定工厂，余下部分在6月25日前全部到齐。合同签定后，原告于2006年6月6日电汇给被告预付款2万元。但被告至今未按约发货，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。原告已履行了预付款的义务，被告未按约发货的根本性违约事实已发生，据此被告应当举证证明该根本性违约事实的发生并非自身原因或并非全部自身原因造成，才能免除或减轻根本性违约的民事责任。合同约定，被告应根据原告提供的质样及色样生产样品给原告确认品质及颜色，然后据原告确认的颜色及品质投染大货面料。被告自认已提供了样品，但没有提交证据以证明该样品的品质及颜色得到了原告的确认。故本院认为，依据涉案合同约定和交易习惯，被告提供样品经原告确认应作为原告再付5万元并指定送货工厂的前提条件，现被告无法证明提供的样品已得到原告确认，在被告未履行合同约定的先行义务情况下，原告作为后履行一方有权拒绝履行后行合同义务。被告关于原告违约造成未发货的辩解意见不予采纳。
一方当事人以另一方当事人不履行合同为由起诉要求返还预付款，法院应当对向原告当事人释明是否要求解除合同，并根据释明后原告方的请求作出相应处理。本案原告在本院释明后要求解除原、被告之间签订的合同，本院认为被告违约造成合同未根本履行，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同应予以支持。合同解除后，除返还预付款本金外，原告要求被告支付自催告之日（起诉）起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除本案中原告山东欣中基国际贸易有限公司与被告浙江兴力纺织整理有限公司之间签订的供销合同；
二、被告浙江兴力纺织整理有限公司返还给原告山东欣中基国际贸易有限公司预付款2万元，并支付利息（自2008年1月14日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算），限在判决生效后十日内付清。
如被告浙江兴力纺织整理有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月二十日
书记员 沈森华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11882号
原告徐民选，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住温州市鹿城区。
被告罗洪鑫，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告徐民选诉被告罗洪鑫买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款52845元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告因经营电商鞋店的需要多次向原告进购各类女鞋，期间也曾陆续支付部分货款。2016年1月31日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款55845元，并出具欠条一份，载明“兹罗洪鑫欠货款55845元（伍万伍仟捌佰肆拾伍元整），兹订于2016年2月6日前付壹万元整，其它订于2016年6月20日每月付3000元整，付清为止。欠款人罗洪鑫，收款人徐民选”。后被告仅支付原告货款3000元，剩余52845元至今未偿付，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗洪鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告徐民选货款人民币52845元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告罗洪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、户籍信息
证据2：欠条
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初215号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈丽英，女，1969年10月27日出生，住重庆市渝中区。2015年5月14日因本案被取保候审，取保候审期间逃匿，于2016年6月13日被河南省洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，6月19日被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人陈丽英犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人陈丽英到庭参与诉讼。期间，本院根据公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人陈丽英与徐某、刘某、邹某、杨某（均另案处理）等人共谋成立重庆XX鸿企业管理咨询有限公司（以下简称“XX鸿公司”），向外销售一种名为“天财源VIP贵宾卡”的消费卡，以送积分消费、高额返利为诱饵�非法吸收公众存款。陈丽英租赁了重庆市南岸区X大道X号26-2号房屋作为办公场所，聘请陈某、陈某1、江某、郝某等人为工作人员。自同年9月开始，陈丽英、徐某、邹某、杨某和刘某等人采取给予10%的高额提成，由其各自组建销售团队对外欺骗宣传，或通过他人引来客户，或由老客户推荐新客户等方式，向社会不特定公众销售“天财源VIP贵宾卡”。该卡以12000元或成倍数的价格对外发售，陈丽英、徐某、邹某等人向客户宣称，益恒鸿公司将以12000元为基数，每月返本2000元给持卡人，6个月还清本金，此后继续返利分红12个月，每月1000元。客户在购买“天财源”卡后，即获得与购买金额等值的积分，然后凭该积分，可持卡到陈丽英、徐某、邹某等人联系并指定的X火锅、XX火锅、X酒楼、XX香、XX鱼等数家在渝餐饮商家刷卡消费。
2014年10月24日，XX鸿公司经工商注册登记成立，陈丽英为公司法定代表人，徐某、邹某、杨某为公司股东。公司成立后，陈丽英等人继续以XX鸿公司名义，宣传并大量发售“天财源”卡，同时将吸收来的资金全部存入其私人账户。
2015年3月5日，经群众举报，陈丽英由公安机关电话通知到案，接受调查，并退出其本人银行卡一张，内有存款1万元（尚扣押于公安机关，未随案移送）。其在被公安机关取保候审期间逃匿，2016年6月13日被抓获归案。在接受调查和归案后，陈丽英均能如实供述本案事实。
经审计，自2014年9月至2015年2月，陈丽英与徐某、邹某、杨某、刘某等人非法吸收公众存款共计1194.4万元，涉及客户809人；其间，向客户返本和分红219.99万元，发放客户推荐奖105.84万元，支付给合作餐饮商家费用231.3万元；未退还金额583.0538万元，涉及客户632人。
上述事实，有公�机关当庭举示的归案经过及说明、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、协助冻结财产通知书、现金收据、银行账户转款凭证、房屋租赁合同、各团队吸收存款情况统计表、工资表、奖金发放表、市场开发费、离职交接书、益恒鸿公司账户明细、营业执照、工商登记资料、“天财源”VIP贵宾卡等书证，集资被害人傅某、黄某、罗某、官某等33人的陈述，证人朱某、江某、熊某、刘某1及同案人徐某、刘某、杨某、邹某的证言，陈丽英在侦查阶段的供述（附讯问录像），司法鉴定报告书及资金流向汇总表、本金确认情况表（附集资人姓名、电话、身份证号、消费卡号、收据票号、备查薄金额、收据金额、消费金额、推荐奖、损失金额）、分红明细表、领取推荐奖明细表、员工工资及奖金明细表、合作商家付款明细表，以及现场指认笔录和照片，辨认笔录和照�，指认赃物的笔录和照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。对于陈丽英提出的其在案发后已退现金2万元给被害人的意见，因无证据证明，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人陈丽英违反国家金融管理法律规定，未经国家相关部门批准，伙同他人以高额返利为诱饵，向社会公众吸收资金共计1194.4万元，数额巨大，且造成损失金额582万余元，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人陈丽英等人虽以公司名义非法吸收资金，但其在成立公司之前即已开始实施吸收资金行为，成立公司后仍以吸收资金为主要活动，吸收的资金亦未进入公司账户，故其犯罪不属于单位犯罪，而是个人实施的犯罪行为。
在共同犯罪中，被告人陈丽英与同案人徐某等人对吸收公众资金均起决�、组织和指挥作用，是主犯，应当按其组织、指挥的全部犯罪处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金500000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2021年12月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈丽英退赔经济损失582.0538万元，连同已退的存款1万元，一并发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1899号
申请执行人刘某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人张某某，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因离婚后财产纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶民初字第3551号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方就（2013）胶民初字第3551号民事判决书达成和解协议如下：
本案执行标的220027元。被执行人张某某于2015年8月11日前将案款100000元交至法院账户，此款项100000元交到法院账户后，申请执行人刘某某同意解除对被执行人张某某银行账户的查封，车辆查封不予解除，待本案了结后予以解除。剩余案款分别于2016年2月11日前给付申请执行人案款25000元，于2016年8月11日前给付申请人案款25000元，于2017年2月11日前给付申请人案款25000元，于2017年8月11日前给付申请人案款25000元，剩余20027元于2018年2月11日之前给清，任意一笔逾期未付，申请执行人有权执行剩余全部案款及逾期给付利息。法院也将即刻对被执行人张某某采取强制执行措施。本协议双方当事人均无异议，上述被执行人若未按时履行，申请人可按原数额申请继续执行，已付数额扣除。现被执行人张某某已于2015年8月11日将第一笔案款交至法院账户（已发还完毕），申请执行人刘某某自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第3551号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 宋 刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4357号
原告武汉华辰鼎丰电气有限公司,住所地武汉市硚口区宝丰路23-37号3单元3层1室。
法定代表人曹利荣，总经理。
委托代理人刘扬、吴鹏旗系湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉鑫弈源电力工程有限公司,住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人胡峰，该公司经理。
原告武汉华辰鼎丰电气有限公司诉被告武汉鑫弈源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员胡志强、黄许雄参加的合议庭,于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告武汉华辰鼎丰电气有限公司委托代理人刘扬；被告武汉鑫弈源电力工程有限公司法定代表人胡峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉华辰鼎丰电气有限公司诉称，原、被告于2014年12月4日、12月15日、2015年4月15日分别签订了三份《购销合同》，由被告向原告购买变压器，合同价款分别为444660元、237340元、31800元，总计713800元，上述货款应于设备验收后付清，同时约定，被告若未按期付款，则应按每逾期30天，在合同价款基础上上浮3%作为最终结算价。合同签订后，原告依约向被告提供了变压器，且设备均已通过验收正常使用，但被告一直未按合同支付全部货款。后被告与原告经对账确认：截止2017年3月31日，被告已购变压器9台，总价款713800元，被告已付设备款450000元，尚欠设备款263800元。此后原告多次向被告索要，但至今未付，为此原告提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告向原告支付设备款263800元；2、请求判令被告向原告支付迟延付款违约金79140元（暂算至2017年9月25日，后续违约金按日1‰计算至被告实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告武汉鑫弈源电力工程有限公司辩称，公司的法定代表人于2017年5月18日由杨学艳变更为胡峰，对原告主张的货款事实，作为法定代表人的胡峰不清楚，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提证据如下：
1、《变压器购销合同》三份。证明：①原、被告于2014年12月4日、12月15日、2015年4月15日分别签订了三份《购销合同》；约定被告购买的设备价款总计713800元；被告如逾期付款，应按日1‰支付违约金。②证明原、被告约定本案由原告所在地人民法院管辖。
2、《物资到货确认单》三份。证明：原告已按照合同约定完成了涉案变压器的交付。
3、对账单确认函二份（2016年9月30为原件、2017年3月31日为扫描件）、电子邮件记录。证明：①2017年3月31日经双方对账后被告确认：尚欠原告设备款263800元；②被告最后一次付款的时间为2016年11月28日。
被告武汉鑫弈源电力工程有限公司提交证据：企业法定代表人变更材料一份，证明公司法定代表人于2017年5月18日由杨学艳变更为胡峰。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议，对证据2、3不认可，原告对被告提交的证据无异议，但认为不影响被告作为公司应承担的付款责任。本院认为，原、被告提交的证据均能证明案件事实，本院予以采信。被告虽不认可原告的证据2、3，但未举证反驳，其质证意见不予采信。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订的三份《变压器购销合同》系合法有效，以此建立的购销合同关系应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务，原告向被告交付货物验收后，被告应按约定支付全部货款，现被告仅支付部分货款450000元，余款263800至今未付，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准为每月3%，原告以此作为违约金的计算方式，被告主张该违约金过高，要求调减，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼补偿性和惩罚性，双方在合同中约定的3%违约金，实际约定的是资金占用期间的利息损失计算标准，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定即应以年利息不得超过24%为限，本院将违约金调整为按每月2%标准支付违约金。故原告的部分诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫弈源电力工程有限公司向原告武汉华辰鼎丰电气有限公司支付货款263800元。
二、被告武汉鑫弈源电力工程有限公司向原告武汉华辰鼎丰电气有限公司支付迟延付款违约金51899元，2017年9月25日后的违约金以未付金额为基数，按月2%标准计算至货款实际清偿之日止。
三、驳回原告武汉华辰鼎丰电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，由被告武汉鑫弈源电力工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1064号
申请执行人丁颖韬，女，22岁，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人武慧兰，女，45岁，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人丁强，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行丁颖韬申请执行武慧兰、丁强抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院未查询到被执行人的财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 旭
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十一月六日
书记员 高弋成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1064号申请执行人丁颖韬，女，22岁，汉族，现住呼和浩特市。被执行人武慧兰，女，45岁，汉族，现住呼和浩特市。被执行人丁强，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行丁颖韬申请执行武慧兰、丁强抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院未查询到被执行人的财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0823民初310号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 旭审判员 苗 旺审判员 刘云飞二〇一七年十一月六日书记员 高弋成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00816号
原告：王玉侠，女，汉族，1968年8月2日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告王玉侠与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告王玉侠原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告王玉侠工资8821.59元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王玉侠工资8821.59元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告王玉侠诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付8821.59元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告王玉侠所提出的全部诉讼请求，原告王玉侠同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资8821.59元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资8821.59元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告王玉侠缴纳社会保险费8821.59元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执948号
申请执行人：曹慧，女，汉族，1954年8月19日出生，住所地长春市宽城区华侨城**栋2门***室。
被执行人：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。
申请执行人曹慧与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执948号申请执行人：曹慧，女，汉族，1954年8月19日出生，住所地长春市宽城区华侨城**栋2门***室。被执行人：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。申请执行人曹慧与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1799号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十二月六日书 记 员  白清源
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民恢执字第50号
申请人杨占余，男，55岁，满族，无职业。住辽宁省开原市莲花镇。
申请人曲淑云，女，53岁，汉族，农民。住址同上。
被执行人谭吉玉，男，1949年1月28日生，汉族，农民。住本市。
本院在执行申请人杨占余、曲淑云与谭吉玉劳务合同纠纷一案中，依据（2010）东民一初字第18号民事判决书所确定的义务，经本院调查，被执行人能谭吉玉有偿还能力。故扣划被执行人谭吉玉执行款2，796.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谭吉玉银行存款2，796.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪武
审判员 殷立新
审判员 杨 平
二〇一四年二月十一日
书记员 孟 明
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5636号
原告林文程，男，1982年3月11日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告吴育新，男，1971年1月16日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告林文程与被告吴育新民间借贷纠纷一案中，因原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且明确告知本院其不缴交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终479号
上诉人(原审被告)：肖君莲，女，1958年6月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：徐旻，女，系其女儿。
委托诉讼代理人：洪慧，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢发秀，女，1957年11月25日出生，汉族，住井冈山市。
被上诉人(原审原告)：张建辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人(原审原告)：张建华，男，1981年5月6日出生，汉族，住井冈山市。
被上诉人(原审原告)：谢春桃，女，1931年12月18日出生，汉族，住井冈山市。
被上诉人(原审原告)：张世荣，男，1932年12月24日出生，汉族，住井冈山市。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人：严志刚，江西志诚律师事务所律师。
上诉人肖君莲因与被上诉人谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃、张世荣生命权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因肖君莲向井冈山市人民法院起诉谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃、张世荣合伙协议纠纷，井冈山市人民法院以（2017）赣0881民初319号案受理。本案依法裁定中止审理。现因井冈山市人民法院（2017）赣0881民初319号案已审结并生效，本案恢复审理，现已审理终结。
肖君莲诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其张志刚系合伙人，其意外身亡，肖君莲不应承担赔偿责任，双方的协议是对合伙财产分配而非赔偿；2、双方的协议约定了合伙项目处置完的支付条件，目前并未合伙清算，条件尚未成就，不应支付余款。
谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃、张世荣辩称，赔偿协议内容明确，并无争议，合伙项目已经处置完毕，肖君莲应当支付余款。原判正确，请予维持。
谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃、张世荣向一审法院起诉请求：判令肖君莲支付赔偿款100000元及自2016年10月4日起的逾期利息。
一审法院认定事实：肖君莲与张志刚合伙承包井冈山市东上乡瑶前村的山林。2014年9月8日，张志刚一人到承包山上开挖机（无驾驶证）挖土方时连人带车从山上摔下，并当场死亡。谢发秀系张志刚妻子，张建华、张建辉系张志刚儿子，谢春桃、张世荣系张志刚父母。张志刚死亡后，谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃作为甲方与肖君莲作为乙方于2014年11月8日达成协议：1、根据国家法律和司法解释等有关规定，甲方因张志刚死亡造成损失的金额为474102元，即丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元，被抚养人（张志刚母亲）生活费13851元，处理事故人员的交通费等1000元。2、由于事故发生在合伙开发项目的山场，甲乙双方又是亲戚关系，所以乙方自愿承担甲方损失的40%，即189640元，此款乙方于2014年11月8日前支付89640元，余款在二年内处置双方合伙开发项目后，用乙方应得款项抵付，如分得款不足抵付，乙方应另行用现金补足支付甲方。3、乙方承担前赔偿款后，不再承担甲方任何其他损失，本次事故的赔偿问题就此了结，如乙方不按本协议兑现，甲方有权通过法律途径解决。4、本协议自双方签订时生效，甲乙双方须共同遵守，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。张建华、张建辉、谢发秀、张世荣和肖君莲分别在协议上签名。协议签订后，肖君莲即向谢发秀一方支付了89640元。2016年10月4日，谢发秀、肖君莲作为甲方与案外人谢章文、刘春霞作为乙方签订责任山转让合同，将肖君莲和张志刚承包的山林使用权转让给谢章文、刘春霞，转让价为254392.32元，另收取已挖林地费用30000元，合计284392.32元。合同签订后，谢章文、刘春霞分别向谢发秀和肖君莲各支付转让款142196.16元。转让款取得后，肖君莲以尚有合伙财产、账目未处置清算为由，未支付剩余赔款100000元。
一审法院认为，本案双方就张志刚死亡事件达成赔偿协议，系双方真实意思表示，未违反国家相关法律规定，合法有效，予以确认。双方已将合伙项目即承包的责任山转让处置给了他人，也已分别获得相应的转让款，故赔偿协议约定的“两年内处置双方合伙开发项目后”条件已经成就，肖君莲应当履行协议约定的支付赔偿款的义务。另从双方签订的协议第2条“···余款在二年内处置双方合伙开发项目后，用乙方应得款项抵付，如分得款不足抵付，乙方应另行用现金补足支付甲方”可知，在协议签订两年后，无论双方是否处置了合伙开发的项目取得多少应得款，肖君莲都必须自2014年11月8日起两年内支付剩余赔款100000元，故即使肖君莲与张志刚之间的合伙账目尚未清算，亦不影响支付赔款的义务，故肖君莲应当在2016年11月8日前向支付剩余赔款100000元。肖君莲辩称协议约定的双方应处置的合伙项目不单指处置林场的承包使用权还包括合伙账目清算等内容，因尚有合伙购买挖机等设备双方未处置、合伙账目双方未清算，故支付余款的条件尚未成就的意见与协议约定不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决：一、肖君莲在判决生效后7日内向谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃、张世荣支付因张志刚死亡的赔偿款100000元；二、驳回谢发秀、张建辉、张建华、谢春桃、张世荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由肖君莲负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,双方签订的赔偿协议书合法有效，肖君莲应当依照协议承担赔偿责任。肖君莲上诉主张该协议约定了支付条件，处置合伙项目应当包括合伙账目清算，目前尚未合伙清算，故暂不予支付余款。现因双方合伙清算的纠纷，经过了井冈山市人民法院（2017）赣0881民初319号案件审理结案，裁判文书已经发生法律效力。故肖君莲的上诉理由不能成立，其对剩余赔偿款应当予以支付。
综上所述，肖君莲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人肖君莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 罗良华
审判员 彭 箭
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1498号
原告原阳县牧药园饲料销售有限公司
法定代表人薛中原，任经理。
地址：原阳县城关镇西干道西段
被告赵亮（又名赵亮亮）。
原告原阳县牧药园饲料销售有限公司诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，原告请求法院判令被告支付原告货款20340元，并从2015年6月24日起按年利率15%支付利息，在审理过程中，原告原阳县牧药园饲料销售有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县牧药园饲料销售有限公司撤回起诉。
本案受理费309元，减半收取154.5元由原告负担。
审 判 员 李春利
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李崟雨
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924民申3号
再审申请人:周治政(原审原告),男,汉族,1946年3月9日出生,陕西省紫阳县人，住安康市。
被申请人:周兵(原审被告),男，汉族,1974年9月24日出生,陕西省紫阳县人，住安康市汉滨区。
申请人周治政因与被申请人周兵共有物分割纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2018）陕0924民初50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人周治政因和被申请人周兵协商解决本案纠纷，申请人周治政于2018年4月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人周治政的撤回再审申请理由不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许周治政撤回再审申请。
审 判 长 施恒峰
审 判 员 张春东
人民陪审员 王永富
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 翁 雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第740号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某甲。2012年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元（未成年人犯罪）。2013年10月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李某。2013年10月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张某甲。2011年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2011年11月26日刑满释放（未成年人犯罪）。2013年10月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）274号起诉书，指控被告人吴某甲、李某、张某甲犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人吴某甲、李某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月中旬的一天下午，被告人吴某甲、李某、张某甲伙同范梦（另案处理）经事先商量窜至武义县白洋街道界首村永安弄3号，经下水管道攀爬进入被害人周某的�中，入户盗走阳光利群香烟一包、项链一条。
2、2013年9月中旬的一天下午，被告人吴某甲、李某、伙同范梦（另案处理）经事先商量窜至武义县白洋街道界石井口村环西路10号，采取技术开锁的方式进入被害人徐某家中，入户盗走壹元硬币800余枚。
3、2013年8月中旬的一天晚上，被告人吴某甲伙同范梦（另案处理）经事先商量窜至永康市芝英镇中心幼儿园门卫室，盗走被害人应某放置在房间内的硬壳中华香烟1包，现金100余元。
上述事实，被告人吴某甲、李某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某甲、李某、张某甲的供述，同伙范梦的供述，被害人周某、徐某、应某的陈述，现场勘查、辨认笔录及照片，前科材料，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、李某、张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某甲、李某、张某甲的意见，予以支持。被告人吴某甲、李某、张某甲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年8月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年7月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年6月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年五月十五日
代书 记员 朱赛男
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3242号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人郭道利，居民。
被执行人孔令红，居民。
被执行人郭见，居民。
被执行人郭增贤，成年人，居民。
本�在执行陈凡军与郭道利、孔令红、郭见、郭增贤借款合同纠纷一案中，被执行人郭道利、孔令红、郭见、郭增贤已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第4508号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十日
书记员 苗卫东
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1085号
原告何某。
被告姜某甲。
原告何某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告姜某甲于二0一二年经朋友介绍相识，××××年××月原、被告双方在东乡县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女孩，名姜某乙。婚后，由于被告好吃懒做，生性多疑，经常使用家庭暴力打骂原告，导致夫妻感情破裂。被告经常威胁原告，扬言要打死她，导致原告不敢见被告，双方于二0一四年六月分居生活至今。恳请法院判决原告与被告离婚，婚生小孩姜某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。诉讼请求为：1、请求与被告离婚；2、婚生小孩姜某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告姜某甲答辩称，我不想离婚，我没有打她那么严重，夫妻打架是常是，我们之间还有小孩。
经审理查明，原告何某与被告姜某甲于××××年××月××日经民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿姜某乙。姜某乙为非农业家庭户口，现随被告方共同生活。婚后双方因家庭琐事常会发生矛盾。原告何某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原告何某与被告姜某甲自愿登记结婚后，共同生育了一个小孩，在夫妻共同的生活日子里，双方应建立了一定的夫妻感情。婚姻是严肃的，双方从自愿登记结婚之日起，就应当慎重对待婚姻，共同遵守夫妻之间相互忠实、相互尊重和互相扶持的义务，共同为维系稳定圆满的家庭关系而努力，以解除婚姻的方式来回避矛盾的态度是不可取的。在本案中，原告诉请离婚，仅以其曾向法院起诉离婚为由来主张感情破裂，但并未提供充分证据证实双方已达到法律上规定的夫妻关系确已破裂无和好可能的唯一的离婚条件，故本院对原告该主张离婚的诉请不予支持。希望原、被告双方均能念及组建家庭的不容易和以往双方为了生活共同努力，相互扶持走过的日子，遇事多加沟通，相互忠实，充分给予对方尊重和理解，不扩大矛盾，争取早日化解矛盾，共建和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1085号
原告杨红丽。
委托代理人郭秋喜，河北周行律师事务所律师。
被告张培金。
原告杨红丽与被告张培金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红丽及其委托代理人郭秋喜与被告张培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红丽诉称，原告自2003年10月住进某某路542号1#2-3-301至今，该房原系被告房改房，2006年7月原告与张培金签订房屋买卖协议，并在邢台市房地产交易管理处办理了房改房首次上市交易登记手续，不料李士清突因交通事故身亡，引发杨秀敏（李士清之妻）李晓明（李士清之子）与张培金、杨红丽房屋买卖纠纷一案，原、被告之间已经进行的房产过户不得不中止进行，现在杨秀敏、李晓明与张培金、杨红丽房屋买卖合同纠纷一案，已经河北省邢台市中级人民法院（2008）邢民四终字566号终审判决，该判决第四条确认杨红丽与张培金的房屋买卖协议有效，原告多次找被告履行过户手续被告避而不见，请求法院判令被告履行过户手续，协助原告将桥东区某某路542号1#2-3-301房屋过户给原告。
被告张培金辩称，房产证早已交付给李士清，李士清死后，房产证在李士清的妻子杨秀敏手里，如果原告有房产证，被告将积极协助原告办理过户手续。
经审理查明，2009年2月17日邢台市中级人民法院作出的（2008）邢民四终字第566号终审判决认定，2003年8月李士清与张培金签订房屋买卖协议书，并出资105000元，杨红丽于2003年10月即在诉争房屋中居住至今。2006年7月，原告杨红丽与被告张培金在邢台市房地产交易管理处办理了房改房首次上市交易登记手续，并与被告张培金签订房屋买卖协议书，原告杨红丽是诉争房屋的最终购买人。该生效判决确认原告杨红丽与被告张培金在房管局所签房地产买卖协议有效。而在邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1194号继承纠纷案件中，杨秀敏、李晓明与杨红丽达成调解协议，杨秀敏、李晓明已将本案诉争房产的房产证、房地产买卖契约交付给本案原告杨红丽。至此被告张培金协助杨红丽办理过户手续已不存在障碍。
以上事实，有（2008）邢民四终字第566号民事判决书、（2014）东民初字第1194号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议已经邢台市中级人民法院生效判决确认有效，且原告持有被告房屋的房产证、双方已经办理完毕房改房首次上市交易登记手续，买卖合同的交易已经完成。根据我国物权法规定“不动产物权的变更、转让，应当依照法律规定登记”，杨红丽取得完全的房屋所有权，还需要根据法律规定进行房屋的过户登记，协助杨红丽办理过户是出卖方张培金的法定义务。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效后四十五日内，被告张培金协助原告杨红丽办理位于邢台市桥东区某某路542号1#2-3-301房屋（房产证号：邢市字第××号）的产权登记过户手续，相关费用由原告杨红丽承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年七月八日
书记员 郎芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1085号
原告东营市昊元宾馆。住所地：东营市东营区郝纯路58号。组织机构代码59364565-5。
代表人孙玉兰，经理。
被告东营市东营区史口医院。
本院在审理原告东营市昊元宾馆与被告东营市东营区史口医院民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市昊元宾馆撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 万同同
浙江省东阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1085号
原告：陈昕然（曾用名：陈瑶萍）。
被告：张敏珍。
被告：浙江金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地东阳市振兴路344号。
本院在审理原告陈昕然与被告张敏珍、浙江金华中心支公司东阳市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈昕然于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昕然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈昕然撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈昕然负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱雅俊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1085号原告何顺祥,男,1953年8月25日生,汉族,河东区副食品批发公司退休职工,住。委托代理人朱颖,天津宇平律师事务所律师。被告何丽,女,1982年3月19日生,汉族,天津市河东区常州道街社区卫生服务中心干部。被告张泽文,男,1978年10月8日生,汉族,天津市河东区委办公室科长,住。原告何顺祥诉被告何丽、张泽文民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月10日受理后,依法组成合议庭,于2015年4月24日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告何顺祥的委托代理人朱颖、被告何丽、张泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告何丽系父女关系,被告何丽与被告张泽文原系夫妻。2009年2月被告何丽与张泽文欲购置坐落天津市河东区上杭路芳馨园房屋一套,因二被告无共同存款即找原告借款交付房屋首付款,二被告自行负担房屋贷款,待二被告经济好转再将房屋首付款归还原告。2009年2月原告将自己居住的中山门和睦北里22-1-403号房屋出售,将该房屋出售款及原告积蓄共计32万元交给被告,后原告要求二被告书写《证明》一份证实以上事实。现被告张文泽通过欺诈手段与被告何丽办理离婚手续,原告为维护自身合法权益,故诉至法院要求判令:一、二被告返还原告因购买河东区上杭路芳馨园7-5-101号房屋首付款32万元,借款利息6万元,共计38万元;二、诉讼费由二被告承担。原告提交如下证据:1、证明复印件1份;2、浦发银行活期账户明细单复印件1份;3、房地产买卖合同复印件1份;4、天津市房产买卖协议复印件1份;5、个人还款明细表2页;6、评估费、资金监管收款凭证复印件;7、个人销售房屋专用发票复印件;8、税收通用交税凭证复印件。被告张泽文辩称,不同意原告的诉讼请求。被告缴纳芳馨园房屋的首付款共计12万元,日期是在原告售房之前,故原告称将售房款作为二被告买房的首付款不是事实。被告支付首付款的钱是向被告的朋友臧树涛借款。原告卖中山门房屋的原因是原告炒股赔钱。二被告将芳馨园房屋借给原告夫妇居住,原告让二被告签署了证明,双方本身并不存在借款的事实。二被告在婚姻关系存续期间没有大额存款,也没有大额消费,涉诉房屋也没有大额还款情况,所以原告称共计给付32万元,除首付款外其余的钱款用于大额还款也不是事实。被告张泽文提交如下证据:借条复印件1张。被告何丽辩称,同意原告诉讼请求。借款事实存在,同意偿还原告借款及利息,但现在没有钱偿还。被告何丽未向法庭提交证据。经审理查明,2009年2月8日原告何顺祥与案外人李文强签订《房屋地产买卖居间合同》,出售天津市河东区中山门和睦北里22-1-403号私产房屋一套,售价为40万元。2009年4月14日该笔售房款打入原告何顺祥浦发银行账户。2009年4月20日原告何顺祥取款54000元,2009年4月21日原告何顺祥取款346114.99元,该账户清零。2009年2月9日被告何丽与案外人刘同文签订了《天津市房产买卖协议》,购买坐落天津市河东区上杭路芳馨园7-5-101号私产住房一套。房屋售价为60万元,首付款12万元,贷款48万元,契税6000元,转让手续费263.91元,登记费80元。截至本案开庭时涉诉房屋贷款尚未清偿完毕。2009年2月9日涉诉房屋应缴纳评估费用3000元。2009年2月10日何丽向天津市房地产交易资金监管中心缴纳首付款12万元,交易税费6423.91元,所有权登记费80元。2009年2月10日何顺祥于中国建设银行分别取款人民币3000元及人民币5625.6元。2009年4月,张泽文、何丽出具《证明》一份,内容为:今借何顺祥人民币﹤32万元整﹥叁拾贰万元整。用于购买河东区上杭路芳馨园7号楼5门101号房屋一套。﹤购房款共计60万元整﹥,差余房款由张泽文、何丽共同还清。此房供何顺祥、刘毅荣长期居住。一直住到至死。同意人:张泽文、何丽。2009年4月。被告张泽文、何丽于2014年8月8日办理协议离婚,该离婚协议书第二项载明,坐落河东区上杭路芳馨园7号楼5门101号私产房屋离婚后归女方所有。第三项载明,欠外债人民币48万元(480000元)(房贷)由女方偿还。庭审中经询二被告,由于离婚时对涉诉房屋贷款没有查询余额,故该48万元债务特指本案涉诉房屋的贷款。以上事实,有当事人陈述及提交的书证证明,经庭审质证,本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为原告与二被告之间借贷关系是否实际存在。原告向本院提交的证明书中的内容载明“今借何顺祥人民币﹤32万元整﹥叁拾贰万元整。用于购买河东区上杭路芳馨园7号楼5门101号房屋一套,﹤购房款共计60万元整﹥”。被告张泽文不予认可,称该证明的书写目的只为了让原告夫妻在涉诉房屋内居住,双方并未实际发生借贷关系,也未收到原告给付的32万元。经本院核实涉诉房屋购买于2009年2月9日,首付款的支付亦在2009年2月10日以何丽的名义打入房管局资金监管账户。原告在庭审中虽提供其款项来源,但是根据原告所提供其账户明细显示,原告出售中山门房屋并取得售房款系在2009年4月14日,时间在二被告购买涉诉房屋之后。同时从证明的内容及原告陈述来看,该32万元借款的借款用途本应为支付涉诉房屋的首付款及部分贷款,但经本院至天津市河北区公积金管理中心查询,现涉诉房屋除支付首付款12万元外,现每月由被告何丽及被告张泽文按月缴付贷款,2014年12月被告张泽文办理了停止委托提取公积金还款业务,涉诉房屋并不存在大额还款情况,故原告现不能证明借款系用于证明书中所载借款用途,被告何丽亦不能说明该笔借款的去向。综上原告所提供的证明虽书写了原、被告之间存在借款关系,但原告现提供的证据不能充分证明原告将32万元已实际给付二被告,故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告何顺祥的全部诉讼请求。案件受理费7000元,由原告何顺祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛代理审判员  郭宏敏人民陪审员  郝著武二〇一五年七月××日书 记 员  张 蕊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第526-2号
申请执行人：张振民，居民。
被执行人：丁玉洪。
被执行人：金建伟。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2904号民事判决书，已向被执行人丁玉洪、金建伟发出执行通知书，责令被执行人丁玉洪、金建伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁玉洪、金建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁玉洪、金建伟银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔衍鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初730号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人瓦其五牛，男，1987年12月13日出生，住四川省昭觉县。2009年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年8月12日刑满释放。2010年6月24日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月5日刑满释放。2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2016年11月12日刑满释放。2017年4月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人孙子古日，男，1981年1月1日出生，住四川省昭觉县。2005年11月30日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年12月15日刑满释放。2017年4月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人瓦其五牛、孙子古日犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人瓦其五牛、孙子古日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日3时许，被告人瓦其五牛、孙子古日共谋盗窃后，窜至重庆市南岸区某小区4栋楼下，由孙子古日在楼下望风放哨，瓦其五牛采用攀爬紧靠楼房旁边树木的方式，进入该栋楼4-4号即被害人许某的家中，瓦其五牛在该房屋内盗得现金120元、华为牌手机一部、手表两块，随后二人逃离现场。所盗现金被二人花光，手机被其扔弃。经鉴定，被盗的华为牌手机价值200元。当天17时许，二人被民警抓获，并被当场查获所盗的两块手表。归案后，二人如实供述了本案事实。
针对上述指控，公诉机关建议对二被告人分别以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
被告人瓦其五牛、孙子古日对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉人当庭举示了身份信息表、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、手机订单截图、前科刑事判决书和释放证明书等书证，被害人许某的陈述，二被告人在侦查阶段的供述（附讯问录像），价格认定结论书，以及现场勘验笔录和现场照片、搜查笔录、提取笔录和照片、指认赃物笔录和照片、小区监控视频及截图、现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人瓦其五牛、孙子古日以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人事先共谋，作案时互相配合，事后一起使用赃款，均行为积极，作用明显，不区分主从。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。均有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瓦其五牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人孙子古日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔被害人许某经济损失320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年七月十一日
书记员 杨海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第218号
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
被执行人吕宁，女，1971年10月28日出生。
被执行人王路军，男，1970年10月28日出生。
本院于2014年4月14日受理申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人吕宁、王路军追偿权一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第762号民事判决书。2014年4月14日向申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人吕宁、王路军财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供被执行人吕宁、王路军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心如发现被执行人吕宁、王路军有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1710号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：陈红果，男，汉族，生于1978年6月20日，住邓州市，务农。
被执行人：董海玲，女，汉族，生于1978年9月2日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与陈红果等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人陈红果、董海玲外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书�达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更民三初字第00078号
原告王某，女，满族。
被告聂某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经其亲友做工作，双方已经和好，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 翁宪章
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第832号
原告：吴培建。
被告：戴晓云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人：陈咸淳。
本院在审理原告吴培建与被告戴晓云、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴培建以被告戴晓云已全部履行赔款义务为由于2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告吴培建提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴培建撤回起诉。
案件受理费400�，减半收取200元，由原告吴培建负担。
代理审判员 苏其训
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 曾怀莘
第2页共2页
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1516号
申请执行人：张光富，男，1962年2月27日生。
被执行人：宣威市田坝镇营上煤矿
法定代表人：严荣华。
申请执行人张光富与被执行人宣威市田坝镇营上煤矿建设工程施工合同一案，申请执行标的为人民币726717元。经本院立案执行，未查询到被执行人宣威市田坝镇营上煤矿有可供执行财产，申请人张光富亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 健
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1181号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：房林波，男，汉族，生于1980年6月3日，住邓州市，务农。
被执行人：周云霞，女，汉族，生于1979年12月22日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与房林波等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祖普
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2776号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告王文华。
原告上海同进物业服务有限公司诉被告王文华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年5月浦发香舍项目福海路XXX号拖欠的物业管理费5540.23元，并支付自逾期付款之日起至实际付款之日止的合同违约金4487.59元，合计10027.82元。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月22日以原告需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海同进物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈培瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6005号
原告：杨某某。
被告：常州某某土石方基础工程有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人：曹伟忠，该公司执行董事兼总经理。
原告杨某某与被告常州某某土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方同利、王钰到庭参加诉讼。被告常州某某土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程劳务款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告进行土方开挖施工，直至2016年6月1日，产生的工程劳务款尚有60000元未支付。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告常州某某土石方基础工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承接的工地上从事挖机工作。双方约定劳务款每年年底结算。2016年6月1日，经双方结算，被告出具金额为60000元的付款凭证一份。付款凭证事由一栏注明：“欠杨某某大挖机2015年机械款”。凭证会记审核栏为蒋姓签字，被告法定代表人曹伟忠于领导批示栏签字，工地现场负责人汤雨于证明人处签字。出具付款凭证后，被告迟迟未能支付工程劳务款。2017年11月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的付款凭证及当事人陈述予以佐证。
本院认为债务应当清偿。被告常州某某土石方基础工程有限公司结欠原告杨某某劳务款60000元的事实由被告出具的付款凭证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。出具付款凭证后，被告未能支付相应劳务款，故对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告常州某某土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对相关事实及证据进行质证和辩解的权利，承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州某某土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日�支付原告杨某某劳务款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取的案件受理费650元（原告已预交），由被告承担，并于判决之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉费用。
审判员 岳卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 周成诚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14535号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张腾飞，女，公司员工。
被告：宏冰武，男，1963年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告宏冰武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8411号
申请执行人深圳市迪诺通科技有限公司与被执行人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初1298号、(2016)粤03民终16088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初1298号、(2016)粤03民终16088号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初1298号、(2016)粤03民终16088号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1804号
原告：夏双才，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴银玉，安徽省池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：杜荣娟，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告夏双才与被告杜荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏双才及其委托诉讼代理人吴银玉到庭参加诉讼，被告杜荣娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏双才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济困难向原告借款，于2016年3月5日出具借条一份，向原告借款2万元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判决支持诉请。
杜荣娟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。
本院经审理查明：2014年，被告向原告借款2万元，未还款。被告于2016年3月5日向原告出具借条一份，写明借到夏双才人民币2万元。原告多次催讨借款无果，以致成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的身份证复印件、借条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜荣娟向夏双才借款2万元属实，有借条佐证，夏双才要求杜荣娟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。杜荣娟未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜荣娟于本判决生效之日起十日内归还夏双才借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杜荣娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 慈 源
二〇一七年七月四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702民初1804号申请人:王云霞，女，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：李力，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在执行申请执行人王云霞与被执行人李力民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1702民初1804号执行案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俐琴审判员  刘 艺审判员  时立强二〇一七年十二月十五日书记员  刘晶晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01303号
原告：张晓娟，女，1957年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：包明福，男，1967年4月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张晓娟诉被告包明福机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽及人民陪审员张舰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓娟到庭参加了诉讼，被告包明福经本院依法传唤后，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日7点25分，原告在于洪区大坝路（阳光路）和去往阳光100小区的十字路口等信号灯，被告在原告停车的状况下追尾，将原告车尾碰撞，损坏严重。被告报警，然后办理快速理赔，在塔湾快速理赔办的手续，保险公司让原告修车。2013年12月26日，华通4S店将车修好，并通知取车，被告说手头没钱，让原告垫付，被告给原告写的欠条，将被告家户口本抵押给原告，并答应保险公司赔款到帐后，就给原告。保险公司只能赔付2100元，其余由被告支付。至今，被告仍没有返还欠款，也不接电话。原告无奈，四处寻找被告，无结果，期间产生交通费、加油费、误工费等合计5000元。被告的行为已属严重违约。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还修车款3400元；2、赔偿原告交通费、误工费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日7时，在沈阳市于洪区东湖街大边路，原告驾驶辽A550**与被告驾驶辽AK82**发生交通事故，双方达成《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，该确认书认定：被告包明福负本次事故全责，张晓娟无责。2013年12月24日，原告将辽A550**车送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司进行维修，共计花费修理费3400元。
另查明：辽A550**行驶证登记所有人为原告张晓娟，辽AK82**行车证登记所有人为被告包明福。被告包明福在驾驶辽AK82**过程中发生本次事故。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》、转款记录等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
公民的合法财产受法律保护。被告包明福驾驶车辆辽AK82**与原告驾车发生交通事故，致原告车辆损坏，产生财产损失。事后，原告与被告签订了《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，认定包明福负事故全部责任，故被告包明福作为肇事车辆的所有权人及实际驾驶人，依法应承担相应的赔偿责任。
关于维修费用。根据原告提供的维修履历及维修付款记录，本院对原告维修费实际花费3400元，予以确认，由被告承担赔偿责任。
关于交通费。原告该主张实为车辆肇事后，原告采用替代性交通工具产生的合理费用，该项损失属原告车辆损坏后的必然支出，原告实际修车两天，原告主张过高，且证据不足，本院酌情支持200元。
关于误工费。原告就该主张并未提供充分证据予以证明，且于法无据，故原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告包明福于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告车辆维修费3400元、交通费200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 张 舰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06580号
原告胡开波，男，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市渝北区。
被告龙文吉，男，汉族，1981年4月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。原告胡开波诉被告龙文吉民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员刘远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开波，被告龙文吉及其委托代理人杨方洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡开波诉称，因被告从事运输行业需要资金，被告龙文吉于2006年2月27日向我借款22万元，并约定同年5月3日前先还10万元，同年12月30日前全部还清。事后被告龙文吉归还了7万元，但剩余款项被告一直未归还。2012年2月2日在原告多次催收的情况下，被告向原告出具了两张借条，约定于同年9月底还清，并口头协议付原告2万元利息，欠原告本金15万元。但被告至到今天都未还款。现原告胡开波要求被告龙文吉还款15万元并要求按银行贷款利率的四被支付利息起诉来院。
被告龙文吉辩称：借款是事实，但是我已经把钱都还清了的，对于原告说的我还的2万元是利息我不认可，这2万也应该是属于还的本金。
经审理查明，被告从事运输行业需要资金，被告龙文吉于2006年2月27日向胡开波借款22万元，并约定同年5月3日前先还10万元，同年12月30日前全部还清。事后被告龙文吉归还了7万元，但剩余款项被告一直未归还。2012年2月2日在原告多次催收的情况下，被告向原告出具了两张欠条，分别写明：今欠胡开波12万元，于2012年9月底还清和今欠胡开波3万元，于2012年9月底还清。双方签订后，被告龙文吉直接支付2万元现金给原告胡开波。
还查明：龙文吉于2012年9月4日通过朋友谭勇用其中国农业银行的银行卡，以转账方式向胡开波还款5000元，龙文吉于2013年2月7日向胡开波通过银行转账转入2.5万元，该款备注用途石子款。但在审理中查明原告胡开波与被告龙文吉双方并无石子的买卖关系。
上述属实，有原被告双方的陈述，借款书、打款凭证等载卷为据，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告龙文吉向原告胡开波的借款，并向原告胡开波出具了借条和欠条，双方的借款合同已于此时成立并生效，应依法予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告龙文吉对到期债务应予清偿。在审理中原告胡开波诉称被告龙文吉于写欠条时所还的2万元现金系利息，但并未出具该2万元属利息的证据，对其该项诉求不予认可，应予认定为被告龙文吉还款的本金。龙文吉于2012年9月4日通过中国农业银行卡以转账方式向胡开波还款5000元，龙文吉于2013年2月7日向胡开波通过银行转账转入2.5万元。原告胡开波在审理中表示均收到这两笔款项，但表示5000元系被告龙文吉另外向原告借的款项，2.5万元系龙文吉给付的石子款，均都不是还的本案的借款。但原告胡开波并未出具5000元系被告龙文吉另行借款的证据，而在审理中也查明，原被告双方并没有石子的买卖关系，故对原告的意见不予支持。综上被告龙文吉对于所欠原告胡开波的15万元借款，已还款5万元。实际欠借款10万元，本院予以确认。
关于原告胡开波诉称的要求被告龙文吉以15万元为本金按银行的贷款利率的四倍计算利息。在审理中已查明，被告龙文吉已向原告胡开波还款5万，剩余10万元未还清。借款时双方并未约定逾期利息，故只能以10万元为本金计算利息。对于利息的计算时间，因被告被告龙文吉于2013年10月29日收到本院发出的诉状副本，因此本院认为，被告龙文吉应以10万元为本金，从2013年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求过高，对其请求不予主张。
被告龙文吉在审理中辩称，自己已经将借原告胡开波的借款通过让原告收取工程款的方式还清，但因未举示相关证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龙文吉于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡开波借款100000元；并以100000元起从2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告胡开波的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡开波负担500元，由被告龙文吉负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审判员 刘远东
二〇一三年十二月十九日
书记员 高 晋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第562号原告许荔辉，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。被告郑明德，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告许荔辉与被告郑明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告许荔辉及其委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼。被告郑明德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许荔辉诉称，2014年2月20日，被告郑明德向其借款人民币200万元（以下货币均指人民币），约定借款期限60日，逾期每天罚息欠款金额的1%。但至今被告只偿还借款本金30万元，剩余本金及利息至今未还。现请求判令被告偿还借款170万元及自2014年4月20日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告郑明德未作书面答辩，也未到庭应诉。原告许荔辉在本院指定的举证期限内提供借款协议一份中国农业银行客户回单一份，欲证明被告郑明德向其借款200万元的事实。被告郑明德在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年2月20日，被告郑明德与原告许荔辉签订借款协议一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年2月20日至2014年4月19日，并约定“逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息”。同日原告通过中国农业银行向被告转账200万元。后被告偿还原告本金30万元，但对于剩余本金及利息，被告至今尚未偿还。原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款170万元，并自2014年4月20日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。综上所述，本院认为，被告郑明德向原告许荔辉借款200万元，有原、被告双方签订的借款协议及原告向被告转账的银行客户回单在案为凭，事实清楚。原告起诉时称被告已经偿还借款本金30万元，系对其不利事实的自认，应予认定。现原告要求被告归还借款本金170万元，于法有据，应予支持。借款时原、被告约定“逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息”，双方对于利息的约定超过法律保护的最高限额，原告起诉时要求按照银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告郑明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑明德应在本判决生效之日起五日内支付原告许荔辉借款一百七十万元，并自二○一四年四月二十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22965元，由被告郑明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长方慧敏人民陪审员陈桂平人民陪审员许志成二〇一五年五月十四日书记员陈海珊附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2031号
原告：安徽永高塑业发展有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：卢震宇，该公司董事长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：靖江市港务有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张网培，该公司执行董事。
委托代理人：王振，男，该公司员工。
被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托代理人：张献忠，男，该公司员工。
委托代理人：赵荣华，男，该公司员工。
原告安徽永高塑业发展有限公司（以下简称安徽永高公司）与被告靖江市港务有限公司（以下简称靖江港务公司）、江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称江苏神龙海洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。江苏神龙海洋公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院进行了审理，并依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水，被告靖江港务公司委托代理人王振，被告江苏神龙海洋公司委托代理人张献忠、赵荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽永高公司诉称，两被告因泰兴工地购买材料于2015年7月23日向原告借款100万元。借款后两被告一直未予偿还，原告多次向两被告催要未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求判令两被告立即偿还原告借款100万元。
靖江港务公司辩称，答辩人对向原告借款的事实无异议。
江苏神龙海洋公司辩称，答辩人对该借款不知情，对原告的诉请不予认可，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据：
1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告身份及主体资质情况。
2、借条、中国工商银行业务回单，证明两被告向原告借款的事实。
3、企业信用信息公示系统查询单，证明两被告身份情况。
4、还款计划书，证明一直由泰兴市新一轮农村饮水安全工程项目部代表江苏神龙海洋公司处理涉案工程，包括接受材料、施工、借款等的相关事宜，以及江苏神龙海洋公司于2016年11月22日向原告出具还款计划书，但之后并未按照该还款计划按期还款。
5、供货合同，证明原告与被告之间存在购销关系，原告因该购销关系向泰兴市农饮水工程提供了货物。
靖江港务公司对原告提举的上述证据均无异议。
江苏神龙海洋公司对原告提举的上述证据发表如下质证意见：对证据1、3、5无异议。对证据2中的银行业务回单无异议，对借条有异议，该借条上没有加盖公司印章，而且我们公司也没有借条上的项目部的印章。对证据4有异议，我公司于2016年9月份就已经更名了，公章也进行了相应的变更，我公司承建的泰兴工程没有成立项目部，也没有项目部的公章，该公章系伪造的。
靖江港务公司与神龙海洋公司未向法庭提举证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、3、5，以及证据2中的银行业务回单无异议，本院依法予以确认。对于证据2的借条以及证据4，因江苏神龙海洋公司未能提供证据证明借条上加盖的”江苏神龙海洋工程有限公司泰兴市新一轮农村饮水安全工程项目部”的印章系伪造的，故本院对该借条的真实性以及对还款计划书形式上的真实性予以认定。但因借条上加盖了靖江港务公司的印章，而江苏神龙海洋公司仅仅加盖的是项目部的印章，且该款项也打入靖江港务公司的账户，原告未能提供证据证明该款项为两被告共同使用，故原告认为江苏神龙海洋公司为共同借款人，证据不充分，本院对该证明对象不予采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实，江苏神龙海洋工程集团有限公司原名为江苏神龙海洋工程有限公司，于2016年9月18日变更为现在的公司名称。江苏神龙海洋公司因承建了泰兴市新一轮农村饮用水工程需要给水管，故其与原告于2014年12月20日签订了《给水管材工程供货合同》，约定由原告向江苏神龙海洋公司提供给水管材料。该工程由江苏神龙海洋公司十六处负责，张网培为十六处的负责人。同时，张网培也是靖江港务公司的法定代表人。张网培因资金周转困难，在江苏神龙海洋公司支付给原告货款之际，向原告提出借款100万元。2015年7月23日，靖江港务公司工作人员王振向原告出具了借条一份，并加盖了靖江港务公司的印章，后王振携带该份借条来到泰兴市新一轮农村饮用水工程的工地，加盖了”江苏神龙海洋工程有限公司泰兴市新一轮农村饮水安全工程项目部”的印章。2015年7月27日，原告向靖江港务公司的账户汇入100万元。借款后两被告一直未予偿还，原告多次向两被告催要未果，为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中向原告提出借款的为靖江港务公司的法定代表人张网培，且该借条系靖江港务公司工作人员王振书写，加盖了靖江港务公司的印章，原告也将借款100万元汇入靖江港务公司的账户，靖江港务公司对向原告借款100万元无异议，故原告要求靖江港务公司偿还借款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的主要争议焦点是江苏神龙海洋公司是否为共同借款人？本院认为，由于涉案借条系靖江港务公司的工作人员王振书写，且”江苏神龙海洋工程有限公司泰兴市新一轮农村饮水安全工程项目部”的印章也系王振加盖的，故虽然借条上加盖了项目部的印章，但本案是借款纠纷，原告没有提供证据证明江苏神龙海洋公司授权项目部可以对外进行借款的行为，故不能真实的反映江苏神龙海洋公司有向原告借款的真实意思表示。同时，涉案款项汇入靖江港务公司的账户，原告也没有提供证据证明江苏神龙海洋公司使用了该借款。因此，原告认为江苏神龙海洋公司为共同借款人，要求其承担共同偿还责任，证据不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靖江市港务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽永高塑业发展有限公司借款100万元；
二、驳回原告安徽永高塑业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由靖江市港务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。