陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初369号
原告李成喜，男，生于1969年10月14日，汉族，农民。
委托代理人侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告茹冠尧，男，生于1970年3月19日，汉族，农民。
原告李成喜与被告茹冠尧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成喜、委托代理人侯衍松,被告茹冠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己和被告是邻居。原告之父李元丁1988年购买了集体公房，1998年，自己将该公房进行了重建，原告通行原有一条人行小道，2001年原告把唯一通行小道加宽至两米多通往村级公路。被告申请在该通行道路路口建房时，对自己的通行道路有一定影响，考虑到双方是邻居，没有阻止。2008年原告申领了土地使用证。2015年10月12日，被告在原告门前公路外，属原告使用�围内修栏杆时，原告妻子进行阻止，被告将原告之妻打伤。2015年10月22日，被告又用石块垒砌近一米高的石坝，将原告唯一通行道路封堵，只留下一条仅供一人通行的小路，致原告一家无法通行。2015年12月28日，原告和妻子自行恢复道路时又让被告打伤住院。原告一家无法居住，只好在宽坪镇街道租房居住至今。该道路上半部分是原告的地方，下半部分原来是刘家爱的地方，自己修路时用其它地方和刘家爱兑换了。被告强行封堵原告唯一通行道路，给原告一家生产、生活造成严重困难，事发后经政府有关部门多次调解无效，故起诉要求被告排除妨害，将堆在道路上的石块挪走。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据
1、李成喜户口本复印件一份，证明原告身份情况。
2、李成喜之父李元丁购买集体公房契约复印件一份，证明原告现住房屋是原告之父购买的集体公房。
3、李元丁1988年印契复印件一份，证明原告之父买房后办理了合法手续。
4、李成喜建设用地许可证复印件一份，证明原告房屋经过了审批，许可证与契约、印契四址一致。
5、李成喜土地使用证复印件一份，证明土地使用证四址与原告现在房屋四址一致。
6、证人李家爱自书证言一份，证明原告道路有一部分地方是和刘家爱换来的。
7、南宽坪镇李家凸村2015年12月31日证明一份，证明双方因道路引发纠纷，经村委会处理过。
8、南宽坪镇李家凸村2016年元月1日证明一份，证明双方因道�引发纠纷，经村干部调解，未达成一致意见。
9、山阳县公安局宽坪派出所治安调解协议复印件一份，证明双方因道路引发纠纷打架，导致原告之妻受伤住院，经公安机关调解未达成一致意见。
10、山阳县公安局对茹冠尧治安处罚裁定书复印件一份，证明双方因道路引发纠纷打架，公安机关对被告进行警告处罚。
被告辩称，原告的通行道路是被告堵的属实，因为该道路有一部分原来是被告的自留山。该路之前仅是一条人行通道，大约三、四十公分宽，2001年经被告同意，原告将该路加宽成两米多宽，当时给原告说临时通行，不是永远给原告。2015年七、八月，被告在公路外砌栏杆，原告进行阻挡，说自己砌栏杆的地方是他的，并将栏杆扒毁两次，才把原告的通行道路堵了。本村村民刘家爱1998年在被告房屋门前南端路口处修了一个红薯池子，2001年原、被告都想换这个红薯池子，刘家爱和双方都没有换。2007年，被告把红薯池子所在地方硬化了。原告建房和修路时侵占了被告的自留山，现要求原告返还并赔偿损失，同时要求原告恢复被其损坏的栏杆。
被告为支持其辩解主张，向本院递交了以下证据：
1、照片一张。证明该路原来仅有人行路并无车路，有被告所栽大树，有刘家爱的红薯池子。
2、照片一张，证明被告在公路外修的护栏被原告损毁的事实。
3、照片一张，证明被告载的树还在，界址清楚。
4、本组村民证明一份，证明原告所诉道路原来是被告的自留山，道路是临时修建的。
5、黄尚林、张业保证明各一份，证明1999年村上修公路时占用被告的自留山、毁坏树木，李家河村给被告赔偿损失两千元。
本案在质证过程中，原告提供的证据1、9、10，被告无异议；原告提供的证据2，被告认为该契约的四至有改动痕迹；原告提供的证据3、4、5，被告认为与本案无关，道路所在位置是被告的私人地方，与集体无关；原告提供的证据6，被告认为刘家爱的红薯池子本来就在被告的自留山范围内，且只有一个平方米大；原告提供的证据7，被告认为当时同意给他恢复道路，前提是原告把扒毁被告路外的地方给我砌起来；原告提供的证据8，被告认为证明上说的部分不属实，村上没有调解成。被告提供的证据1，原告认为该证据不能反映原告的房屋及道路原貌，该照片上未载明拍摄时间；被告提供的证据2，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据并不能证明护栏被原告扒了；被告提供的证据3，原告认为该证据能证明原告的通行道路被被告封堵，现无法通行；被告提供的证据4，原告认为该证据形式不符合法律规定，证明的事实不客观，对证人的身份不了解，如果该地方是被告的自留山，被告应该有林权证，该证明不能作为证据使用；被告提供的证据5，原告认为被告说村上修公路时占用自留山、毁坏树木的事实应由村委会出具证明，并有被告领款的条子，该证据的形式也不符合法律规定，证明的事实有待查证，该证据和被告封堵原告的通行道路没有关系。
经本院审查认为，原告提供的证据1、9、10被告无异议，原告提供的证据2、3相互印证，能证实原告房屋的四址，原告提供的证据4、5属于国家机关颁发的有效证件，能够证实原�所建房屋办理了合法手续，且与证据2、3能相互印证，证实原告房屋的四址，原告提供的证据7、8属于基层群众自治组织出具的证明,被告提供的证据1，能够反映当时的地形地貌，被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，原告提供的证据1、2、3、4、5，经当庭核对，复印件与原件一致，故对以上证据予以采信。原告提供的证据6，无其他证据相佐证，被告提供的证据4无证人身份信息，且多名证人在同一张证明上共同签名，不符合证据的表现形式，被告提供的证据5无法证实被告自留山的四至，不能证实被告的主张。故对该部分证据不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
原、被告系邻居。原告之父李元丁1988年购买了村民小组集体公房，原告1998年重建，并于2008年办理了土地使用证�原告房屋东北方向仅有一条必经人行通道，再无其他道路可供通行。2001年原告将该路拓宽至两米多，同年被告在该通行道路路口处建房。2015年10月，被告在原告门前公路外修建栏杆，双方发生纠纷。2015年10月22日，被告用石块垒砌高近一米的石坝，将原告唯一通行道路封堵，仅留一条人行小路。双方纠纷先后经村委会、公安机关处理，未达成一致意见。
本院认为，原、被告系邻居，双方应按照有利生活、方便生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告门前的道路属历史形成的必经通道，原告拓宽道路时，被告未提出异议，至今已通行十余年，且原告房屋四周无其他道路可供通行，原告对该道路享有通行权。被告堵塞原告通行道路影响了原告的生产、生活，被告应及时排除妨害，恢复道路畅通，故对原告的诉讼请求予以支持。�告辩称原告拓宽道路占用了其自留山，但未提供相关权属证书予以支持，故其辩解缺乏事实依据，被告要求原告返还自留山，赔偿损失的要求与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可对争议地点的使用权申请有关部门确权，在明晰权属后另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告茹冠尧在本判决生效之日起3日内将被告在村道通往原告房屋门前道路上垒砌的石坝拆除，石块移走，恢复该道路畅通。
案件受理费50元，由被告茹冠尧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张升
审 判 员 王乐
人民陪审员 马涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 聂东
附：适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互�、公平合理的原则，正确处理相邻关系。