上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13178号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女，该公司员工。
上诉人陈某因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付佣金人民币27,000元（以下币种相同）。事实和理由：原审判决依据存疑且理由模糊。佣金过高属于价格违法，同时，因居间未成，不得支付居间报酬。
被上诉人中原公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
2017年1月，中原公司诉至一审法院，请求判令：要求陈某支付佣金45,000元及逾期违约金（自2015年4月5日起至判决生效之日止，按45,000元的日万分之五计算）。一审诉讼过程中，中原公司表示放弃逾期违约金的诉请。
一审法院认定事实：2015年4月4日，陈某、中原公司及案外人汪某（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的总房价款为246万元；陈某为表示对该房地产之购买诚意，向中原公司支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；《房屋买卖合同》成立，即表明中原公司居间成功，甲、乙双方应于中原公司居间成功同时，分别按照本协议约定的总房价款的1%交付中原公司佣金。该协议第五条“居间义务”中约定：1.向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》的机会，如陈某拟购买该房地产及购买条件；2.向陈某如实报告订立《房屋买卖合同》的机会，如中原公司拟出售该房地产及出售条件；3.撮合买卖双方的买卖意向，促成陈某与甲方签订本协议和《房屋买卖合同》；4.向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重要事项（详见《房屋买卖合同》第1条）；故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给买卖双方造成严重损失的，应依法承担责任。
同日，陈某（乙方）、案外人汪某（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲乙双方通过中原公司居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋，房屋建筑面积70.31平方米（第1条）；该房地产转让价款为246万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签订后20天内前往中原公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过中原公司转付或自行支付甲方首期房价款（含甲方已实际收到的定金）99万元（包含尾款2万元，由中原公司代为保管）；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款147万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其他一切手续，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；若乙方申请的贷款额度不足或者无法获得贷款的，应当在过户同时将相应部分房价款支付甲方；甲乙双方应于2015年6月15日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续等。该合同第7条“补充约定”中约定：1.甲方承诺此房屋是甲方名下满五年唯一住宅免税;2.甲乙双方约定，乙方需按银行新政,二套房贷房价的六成，如乙方贷不到六成，则此协议解除，甲乙双方互不承担责任……
当日，陈某、中原公司签订《佣金确认书》一份，约定：经陈某、中原公司及本交易相对方协商，陈某应向中原公司支付的佣金数额为45,000元，交付时间为《房屋买卖合同》成立时；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。
一审法院又认定：2015年12月11日，一审法院就陈某提起的诉案外人汪某定金合同纠纷一案作出（2015）徐民四（民）初字第1935号民事判决，驳回陈某的诉讼请求。2016年3月30日，本院作出（2016）沪01民终1634号民事判决，认定，因陈某与其妻子两人的收入证明不能满足六成贷款147万元的审批要求，故陈某关于不能与案外人汪某签约的理由具有事实依据；陈某在与案外人汪某签订居间协议及房屋买卖合同时，就陈某第二套住房的房贷六成无法贷足情况下的违约责任作了特别约定，陈某在双方约定的签约时间之前向案外人汪某告知了上述内容，因符合免责约定，故陈某未与案外人汪某签订房屋买卖合同，可不承担违约责任，据此判决撤销一审判决，案外人汪某返还陈某定金2万元。后案外人汪某向上海市高级人民法院申请再审。2016年11月28日，上海市高级人民法院作出（2016）沪民申2277号民事裁定，驳回案外人汪某的再审申请。法院在该民事裁定书中认定：根据《房屋买卖合同》的约定，买受人不能获得六成房价贷款是该房屋买卖合同的约定解除条件。二审法院根据陈某提供的其夫妻两人的收入证明、另一套住房的贷款情况及银行工作人员就房贷的答复情况等，结合现阶段银行提供的房贷每月月供不能超过月收入50%的原则规定，就此认定该房屋买卖合同符合解除条件。案外人汪某未提供充分证据足以导致法院认为“解除条件是否成就”真伪不明，故二审法院认定约定的解除条件成就于法不悖。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陈某、中原公司及案外人之间签订的《房地产买卖居间协议》及陈某、中原公司签订的《佣金确认书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效，当事人均应恪守。本案的争议点在于中原公司是否存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况，损害了陈某的合法权益，以及中原公司收取陈某佣金的条件是否已经具备。首先，陈某称中原公司明知陈某是第二套房，仍向陈某提供“上海市银行业对于第二套房屋的贷款新政策已经落实下来了”、“只要陈某能支付房款的四成，就可以贷到余下的六成，完成房屋买卖”的信息，并在《房屋买卖合同》的补充协议部分写了“甲乙双方约定，乙方需按照银行新政，二套房贷房价的六成，如乙方贷不到六成，则此协议解除，甲乙双方互不承担违约责任”，根据我国司法解释的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鉴于《房屋买卖合同》系陈某与案外人自愿签订，中原公司仅是促成双方签约的居间人，陈某并无证据证明该合同第7条“补充约定”中的约定是中原公司的意思表示，而非陈某与案外人的真实意思表示，也无证据证明中原公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况，且陈某申请办理贷款并未委托中原公司，陈某作为系争房屋的购买人，对自己及其家庭能否办理六成贷款以及当时的贷款政策，有义务了解，更何况相关的政策是向社会公开的信息，陈某完全可以通过多种途径了解和掌握，鉴于此，陈某此辩称理由一审法院不予采信。其次，根据一审法院查明的事实和双方提供的证据，可以证明在中原公司提供居间服务后，陈某与案外人签订了《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同对于合同当事人、房屋位置、购房总价及支付方式、房屋交付等合同要素都作了明确的约定，故陈某与案外人之间的房屋买卖合同已经成立。根据《房地产买卖居间协议》约定，《房屋买卖合同》成立，即表明中原公司居间成功，陈某应于中原公司居间成功同时支付中原公司佣金。《佣金确认书》约定，陈某向中原公司支付佣金45,000元的时间为《房屋买卖合同》成立时。鉴于《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》中并未明示该《房屋买卖合同》为网签的买卖合同，故一审法院按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定双方约定的佣金支付的条件是2015年4月4日签订《房屋买卖合同》之时。鉴于此，陈某支付中原公司佣金的条件已经具备。中原公司作为居间人，有权向陈某收取佣金。然鉴于房地产居间服务的内容广泛，除了包括提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包含协助双方办理过户手续等后续服务，鉴于陈某与案外人签订的《房屋买卖合同》因双方约定的解除条件成就而解除，故一审法院视情扣减居间费数额。一审审理中，中原公司自愿放弃对违约金的诉请，系其对自己权利的处分，于法并无不悖，一审法院予以准许。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于二〇一七年七月十七日作出判决：陈某于判决生效之日起十日内支付中原公司佣金27,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计565元，由中原公司负担275元，由陈某负担290元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，陈某在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人、被上诉人和涉讼房屋的出售人等三方在《房地产买卖居间协议》第六条关于居间报酬的条款中已明确约定居间成功的条件及佣金数额，即以《房屋买卖合同》成立作为居间成功的条件和总房价款的1%的佣金数额。嗣后，涉讼房屋的出售人即与陈某签订了《房屋买卖合同》，中原公司主要的居间义务业已完成。故上诉人应当按约向被上诉人支付相应的佣金。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币475元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……