广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7373号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邱柳颖，男，1992年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：付长发，男，系被告单位同事。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邱柳颖信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告邱柳颖拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告邱柳颖签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100000550856）；2.被告邱柳颖向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金7879.79元、利息103.24元、违约金222.94元、未到期本金93099元，合计101304.97元（暂计至2016年12月14日，之后的利息、违约金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；3.原告中国银行中山分行对被告邱柳颖提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：9910215）处置所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告邱柳颖于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：被告邱柳颖向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金11209.92元、利息148.48元、违约金389.45元、未到期本金69152元，合计80899.85元（暂计至2017年7月14日，之后的利息、违约金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求无变更。
被告邱柳颖对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称：原告中国银行中山分行起诉的本金数额有误，我方每个月5日均有按时还款；原告的年利率超过国家规定的60%，严重违反法律规定；且双方于合同中有约定每月还款金额。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：邱柳颖。
申请日期：2016年1月15日。
信用卡卡号：62×××72。
卡种：中国银行银联金卡。
所涉业务：2016年3月29日，中国银行中山分行与邱柳颖签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2016100000550856号），授予信用卡持卡人邱柳颖分期额度110000元；自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算，分36期（一期为一个月）偿还，从2016年4月7日起至2019年4月7日止；本合同项下的专向分期额度用途为：借款人支付其购买丰田双擎卡罗拉汽车的款项；合同项下分期手续费费率为12%，金额为13200元。
同日，中国银行中山分行与邱柳颖签订《中银信用卡分期付款最高额抵押合同》（编号：HTDJA201600000550856号），约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人邱柳颖之间签署的编号为HTJA2016100000550856的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为110000元；主合同项下的债权构成本合同之主债权，被担保债权包括主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；邱柳颖以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。随后，中国银行中山分行向邱柳颖指定商户发放款项110000元。
利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：邱柳颖向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，邱柳颖持卡进行透支消费，并从2016年8月14日开始未按时偿还欠款本息。截至2017年7月14日，被告邱柳颖尚欠信用卡透支本金11209.90元、未到期本金69152元、利息148.48元、违约金389.45元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年7月14日止的违约金389.45元）。
抵押担保情况：2016年3月30日，中国银行中山分行与邱柳颖就涉案抵押车辆丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：9910215）办理了抵押登记手续。
提前收款的约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
诉讼中，邱柳颖向本院提交书面意见：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》规定了年利率超过24%的无效，而中国银行中山分行变相收取利息超过年利率120%，严重违反法律规定；《最高人民法院关于信用卡透支利率可否计算复利问题的批复》[法复（1996）18号]明确了信用卡透支利息不应当再计算复利。
另查：《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》[法复（1996）18号]因最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（发布日期：2013年1月14日发布日期：2013年1月18日）失效。
本院认为,邱柳颖向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。中国银行中山分行与邱柳颖签订的借款合同、抵押合同，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邱柳颖作为借款人，应当全面履行还款义务。但邱柳颖未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。本案贷款人是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》；且，《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》[法复（1996）18号]已失效，故本院对邱柳颖该两项答辩意见不予采纳。关于邱柳颖欠款的数额，中国银行中山分行已充分举证，邱柳颖没有提供充足证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。邱柳颖提供的抵押物已办理抵押登记，当邱柳颖不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告邱柳颖签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100000550856号）。
二、被告邱柳颖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金80361.92元、滞纳金0元及利息148.48元（利息暂计至2017年7月14日，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告邱柳颖提供的抵押财产丰田牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：9910215）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，诉讼保全费1027元，合计2849元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担14元，被告邱柳颖负担2835元（该款原告已预交，被告邱柳颖应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵超群
简培华