wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初583号
申请人:寿光力缆机电有限公司。住所地：寿光市广场街与晨鸣路交叉路口北20米路东。统一社会信用代码：91370783057921804D。
被申请人：单志刚，男，1974年9月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人寿光力缆机电有限公司与被申请人单志刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款514614.9元或查封其等值财产，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单志刚银行账户存款514614.9元或查封其等值财产。
案件申请费3093元，由申请人寿光力缆机电有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年一月十八日
书记员 于敬芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2254号
原告陆惠芬，女，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞孔珂、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江佧莱特门窗有限公司，统一社会信用代码91330109583232777N，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人杜冬秀。
本院在审理原告陆惠芬诉被告浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆惠芬在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆惠芬撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆惠芬负担。该款予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年三月九日
书记员 吴钰红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7231号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘棕财，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人刘棕财、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人刘棕财、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令刘棕财立即偿还中行华林路支行借款本金501372元，利息4180.83元、分期付款手续费60164.64元及滞纳金15721.04元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令刘棕财赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对刘棕财上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 巍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9930号
原告：刘玉红，女，汉族，1974年3月2日出生，现住河南省清丰县。
被告：濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮台路与106国道交叉口东300米。
注册号：410902000007747。
代表人：王常志，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭清花，该公司员工。
原告刘玉红诉被告濮阳市久通摩擦材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，几年来原告一直在被告处打工，由于资金周转不畅，被告尚欠原告工资款44943.5元至今未付，经协商无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款44943.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市久通摩擦材料厂辩称，原告为支持被告资金周转，将其工资存放在被告处，每月得到利息，是原、被告双方真实意思表示，原、被告双方之间是民间借贷关系，不是追索劳动报酬范畴。2017年4月的工资于2017年8月份补发，被告不欠原告工资。
本院认为，原告诉称被告拖欠其工资44943.5元，但被告对此不予认可。经审查，原、被告双方对原告到被告处上班的事实均无争议，双方形成劳动关系。原告向本院提交的工资表并未加盖被告公章，且被告对此不予认可。本院认为，双方对是否欠原告工资存在争议，上述纠纷属于劳动争议。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院调查核实，原、被告双方均未就本案劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 岳燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9930号原告：刘玉红，女，汉族，1974年3月2日出生，现住河南省清丰县。被告：濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮台路与106国道交叉口东300米。注册号：410902000007747。代表人：王常志，该公司经理。委托诉讼代理人：郭清花，该公司员工。原告刘玉红诉被告濮阳市久通摩擦材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，几年来原告一直在被告处打工，由于资金周转不畅，被告尚欠原告工资款44943.5元至今未付，经协商无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告工资款44943.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市久通摩擦材料厂辩称，原告为支持被告资金周转，将其工资存放在被告处，每月得到利息，是原、被告双方真实意思表示，原、被告双方之间是民间借贷关系，不是追索劳动报酬范畴。2017年4月的工资于2017年8月份补发，被告不欠原告工资。本院认为，原告诉称被告拖欠其工资44943.5元，但被告对此不予认可。经审查，原、被告双方对原告到被告处上班的事实均无争议，双方形成劳动关系。原告向本院提交的工资表并未加盖被告公章，且被告对此不予认可。本院认为，双方对是否欠原告工资存在争议，上述纠纷属于劳动争议。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，经本院调查核实，原、被告双方均未就本案劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王炜审 判 员  张帆人民陪审员  岳燕二〇一七年九月十三日书 记 员  彭璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1427号
原告：徐江生男，1969年12月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：方维贵男，1965年11月11日出生，汉族，住淳安县。
原告徐江生诉被告方维贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐江生在本案宣判前自愿申请撤回对被告方维贵的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐江生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐江生负担。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱依娜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2759号
原告：高玉荣，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告高玉荣诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉荣、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年3月31日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市人民政府的原因导致，庄河市人民政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市人民政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2011年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告高玉荣与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年3月31日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40336号
申请执行人：杨志林。
被执行人：天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初44907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会银行账户人民币116625元（含执行费1625元）。
本裁定立即执行。
审判员 姬凯
二〇一八年一月十七日
书记员 王璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2778号
原告:周伟。
委托诉讼代理人:李有超,安徽天行剑律师事务所律师。
被告:和县石杨镇新农村村民委员会。住所地安徽省和县石杨镇新农村村民委员会。
代表人：李永银，该村委会书记。
原告周伟诉被告和县石杨镇新农村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周伟负担。
审判员 张庆成
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 畅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初647号
原告：东琪美卉，女，1991年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告：冯国明，男，1980年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。
原告东琪美卉与被告冯国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，因被告冯国明下落不明，故裁定转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告东琪美卉的委托诉讼代理人钟磊到庭参加了诉讼，被告冯国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16000元、利息5760元（自2016年4月15日至2017年10月14日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月15日与被告签订借条一份，将16000元本金借于被告，被告同时收到本金，约定2016年4月15日前归还，但被告至今未还。现被告冯国明不知去向，故原告向法院起诉。
被告冯国明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月15日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张，约定2016年4月15日归还，如有违约双方协商解决，并由冯国明向东琪美卉支付相应的利息和损失。同时，原告以现金方式给付被告16000元，被告至今未还。
本院认为，被告冯国明向原告出具的借条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应该承担还款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。原、被告约定如有违约由冯国明支付利息，但未约定计算标准，原告要求被告按照年利率24%给付，于法无据，本院不予支持；根据法律规定，原、被告对逾期利率约定不明，本院支持按照年利率6%计算，自2016年4月15日至2017年10月14日利息为1440元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯国明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告东琪美卉借款本金16000元、利息1440元（自2016年4月15日至2017年10月14日）；
二、驳回原告东琪美卉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、公告费560元，共计904元，全部由被告冯国明负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初647号
原告：东琪美卉，女，1991年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告：冯国明，男，1980年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年9月7日受理了原告东琪美卉与被告冯国明民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告冯国明需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金 盼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12749号
原告：刘世华，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：张飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
代表人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：李卓恒，男，1989年9月26日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：刘其兵，男，1984年7月7日出生，汉族，公司员工。
本院受理原告刘世华与被告张飞、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘世华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘世华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世华撤回起诉。
本案受理费1266元、鉴定费1900元，合计3166元，由原告刘世华负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍沐川
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执5号
申请执行人:焦亚辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住巩义市康店镇礼泉村村中30号。
被执行人:张巧利，女，1973年12月17日出生，汉族，住巩义市芝田镇北石村和平街16排10号。
被执行人：王高峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住巩义市芝田镇北石村和平街16排10号。
本院在执行焦亚辉申请执行张巧利、王高峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1637号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张巧利、王高峰在金融单位的存款20191.05元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月二日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执5号申请执行人:焦亚辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住巩义市康店镇礼泉村村中30号。被执行人:张巧利，女，1973年12月17日出生，汉族，住巩义市芝田镇北石村和平街16排10号。被执行人：王高峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住巩义市芝田镇北石村和平街16排10号。本院在执行焦亚辉申请执行张巧利、王高峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1637号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张巧利、王高峰在金融单位的存款20191.05元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月二日书记员  刘川辉
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更229号
罪犯李喜怀，男，1968年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。
本院于2011年12月13日作出（2011）临刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人李喜怀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿114498元。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年12月26日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑一终字第32号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月5日，该犯被交付山西省晋中监狱服刑改造；2016年4月22日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李喜怀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月（晋中）、2016年11月、2017年2月、2017年9月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分387分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李喜怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜怀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月14日起至2034年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更229号罪犯李喜怀，男，1968年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。本院于2011年12月13日作出（2011）临刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人李喜怀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿114498元。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年12月26日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑一终字第32号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月5日，该犯被交付山西省晋中监狱服刑改造；2016年4月22日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李喜怀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月（晋中）、2016年11月、2017年2月、2017年9月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分387分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李喜怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李喜怀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月14日起至2034年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9063号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：何应权，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何应权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告何应权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何应权返还借款本金98400元并支付截至2016年12月15日欠付的利息、罚息、复利6365.20元；2.何应权支付自2016年12月16日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金98400元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.何应权支付律师服务费2000元。事实及理由：何应权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何应权因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何应权发放了10万元借款，现何应权未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告何应权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，何应权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止。同日，何应权（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月10日起至2016年7月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月23日，兴业银行重庆分行依约将6万元借款发放至何应权指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月23日起至2016年7月23日。借款期间，何应权仅结清了2016年6月19日前的利息，之后除于2016年7月23日支付利息2.82元外，再未支付借款利息。借款到期后，除于2016年7月26日返还借款本金1600元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何应权签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，何应权未按时还本付息，构成违约，何应权应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何应权支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98400元；
二、被告何应权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年6月20日至2016年7月23日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息2.82元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告何应权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月24日至借款本金还清之日止的罚息（2016年7月24日至2016年7月26日期间的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年7月27日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金98400元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告何应权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告何应权负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何应权于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初746号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人贾某，男，1980年3月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2017年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。
辩护人苏显民、王雷生（实习），山东慧桥律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院同日立案。在诉讼过程中，被害人褚某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人苏显民、王雷生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年1月25日17时许，被告人贾某在济宁市任城区安居街道东西街村村民徐某家串门时，与前来向徐某索要工钱的工友褚某1发生争执，随后贾某与褚某1及其女儿褚某3厮打，在厮打过程中被告人贾某用拳头打在被害人褚某3的面部，致使被害人褚某3双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人褚某3的伤情为轻伤二级。
2017年7月21日，被告人贾某作为网上追逃人员在嘉祥县新挑河井村一出租屋内被公安机关抓获，其到案后不能如实供述其犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人贾某，出示并宣读了：被害人褚某3的陈述；证人褚某1、乔某真、李某1、孙某、徐某、李某2、褚某2、褚某4的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人褚某3的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字[2017]018号法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所法医出具的被害人褚某3的伤情为轻伤二级的（济）公（刑）鉴（伤检）字[2017]499号鉴定书；公安机关受案登记表、民警出具的被告人贾某到案经过、被告人贾某的户籍证明等书证；被告人贾某的供述和辩解等证据。
公诉机关据此认为，被告人贾某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人苏显民、王雷生提出的辩护意见是：被告人贾某归案后如实供述自己的罪行；自愿认罪，认罪态度好；系初犯、偶犯；被害人具有过错；赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月25日17时许，被告人贾某在济宁市任城区安居街道东西街村村民徐某家串门时，与前来向徐某索要工钱的工友褚某1发生争执，随后贾某与褚某1及其女儿褚某3厮打，在厮打过程中被告人贾某用拳头打在被害人褚某3的面部，致使被害人褚某3双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人褚某3的伤情为轻伤二级。
2017年7月21日，被告人贾某作为网上追逃人员在嘉祥县新挑河井村一出租屋内被公安机关抓获，其到案后未如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人褚某3的陈述；证人褚某1、乔某真、李某1、孙某、徐某、李某2、褚某2、褚某4的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人褚某3的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字[2017]018号法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所法医出具的被害人褚某3的伤情为轻伤二级的（济）公（刑）鉴（伤检）字[2017]499号鉴定书；公安机关受案登记表、民警出具的被告人贾某到案经过、被告人贾某的户籍证明等书证；被告人贾某的供述当庭供述及在公安机关的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人贾某的亲属与被害人褚某3达成和解协议，一次性赔偿被害人褚某3医疗费等经济损失人民币4万整，并履行完毕。被害人褚某3对被告人贾某的行为予以谅解并撤回刑事附带民事诉讼。
该事实，有被告人贾某的亲属与被害人褚某3达成的和解协议、收款条及谅解书、撤诉申请书及谈话笔录予以证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区司法局对被告人贾某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：被告人贾某对社区影响一般。
被告人贾某、公诉机关对调查评估意见均无异议。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人贾某依法可予以从宽处罚。被告人贾某自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人贾某可酌情予以从轻处罚。被告人贾某归案后未供述其基本犯罪事实，辩护人提出的被告人贾某归案后如实供述自己罪行的辩护意见与事实不符，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见未有证据予以证实，该辩护意见本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。社区矫正机关对被告人贾某的调查评估意见本院予以采纳。鉴于被告人贾某自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，本院依法决定对被告人贾某适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
人民陪审员 史晓慧
人民陪审员 肖传莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田 芸
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍执字第1037号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人韩成龙，居民。
被执行人王加山，居民。
被执行人魏勇，教师。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院作出的（2012）苍商初字第2857号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韩成龙、王加山、魏勇的银行存款11万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范闪闪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执42号
申请执行人刘德福，乾安县人。
被执行人姜宇，乾安县人，身份证号码：×××
申请执行人刘德福与姜宇借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年11月2日作出（2017）吉0723民初2890号调解书：担保人姜宇自愿承担保证责任，于2017年12月15日前偿还刘德福欠款12000元。该支付令生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部欠款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2890号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
执行员 徐玖春
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘明昊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执268号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：金艺，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马显庆，四川骥志律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市源泰商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：方云彬，董事长。
被执行人：四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：四川省雅安市天全县
法定代表人：张霖（曾用名：张林），董事长。
被执行人：方薇，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：张霖（曾用名：张林），男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周晓玲，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初264号民事判决书,受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行峨眉山市源泰商贸有限公司、四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、方薇、张霖、周晓玲追偿权纠纷一案。本案执行标的为被执行人连带清偿申请执行人代偿的贷款利息204349.28元及利息（以204349.28元为基数，从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；支付律师代理费1200元、垫付的案件受理费2192元，负担执行费2965元。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 童启高
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙洪杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2550号
原告：陈某某，男，1984年2月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：陈某，男，1988年8月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。
被告：姜某某，男，1970年12月9日出生，汉族，住址：重庆市云阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地：广东省惠东县平山镇华侨城HQ-8区华景华苑D7栋门店2-3号和1-3号单元2-3层。
负责人：查某某，职务：总经理。
委托代理人：谭某某，系该公司职员。
原告陈某某与被告姜某某、被告中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司（以下简称平安保险惠东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告姜某某、被告平安保险惠东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩意见
原告陈某某诉称：2016年9月27晚，原告骑机动车自响水河加油站向大亚湾方向行驶，在一个转弯处与被告驾驶小汽车(车牌：粤L2XX**)发生交通事故。经交警判定被告姜某某负全部责任。被告姜某某在造成原告身体多处软组织损伤，小米3手机摔坏一部，损失全新机动车一部，眼镜一副，后被告只在当天晚上一同到惠亚医院支付了800元费用。原告在医院期间的费用超出被告垫付的800无后其它费用均由原告家人垫付。原告与被告姜某某协商意见不一致，原告无奈之下，起诉至贵院，请求依法判决：1、请求判令被告支付损失费用（医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费等）27780元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险惠东支公司向本院提交书面答辩状辩称：一、本案标的车粤L2XX**号车在我司投保了交强险及100万元商业险，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告主张金额不合理。1、医疗费。根据原告自己提供的证据发票金额为2159.03元，原告主张2200元没有事实依据，并且车主已支付800元，应在最终赔偿款中予以扣减；2、伙食费。根据病历资料原告仅医院留观2天，伙食费200元；3、护理费。根据病历资料原告仅医院留观2天，护理费160元；4、误工费。原告没有提供劳动合同，银行流水及纳税证明，无法证实其工作收入情况，并且根据原告证据材料，事故前三个月的平均工资为3639元/月，医嘱建议全休2周，即使计算误工费也只是1724.8元，原告主张2210元没有事实依据；5、交通费没有提供票据予以支持，并且原告要求过高，请法院在100元以内予以认定；6、原告仅软组织挫伤，没有证据证明需后续治疗，主张后续治疗费没有事实依据，请法院依法予以驳回；7、没有证据证明需要加强营养，主张营养费没有事实依据，请法院依法予以驳回；8、财产损失。原告主张财产损失没有任何事实依据，没有任何证据证明其财产有损失，损失程度，没有提供维修费发票予以证明。不予认可，请法院依法予以驳回。最后，我司不承担诉讼费。本案事故后我司一直尽量与原告调解，但是因伤者要求过高，才导致诉讼，我司无过错，不承担诉讼费。
被告姜某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院查明的事实
经审理查明，2016年9月27日19时50分，被告姜某某驾驶粤L2XX**号车在大亚湾消防大队路段与原告陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故。大亚湾交警大队对本次事故作出2016AXXXX号事故认定书，认定被告姜某某承担本次事故全部责任。原告陈某某受伤后自2016年9月27日至9月29日惠州市中大惠亚医院留观3天，医嘱建议全休两周。原告的医疗费为2159.03元，其中由被告姜某某支付800元。原告陈某某向本院提交的收入证明显示其事故发生前在惠州光弘科技股份有限公司工作，事故发生前三个月的平均工资为3696元/月。
被告姜某某驾驶的粤L2XX**号车在被告平安保险惠东支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，原告陈某某向本院提出申请，请求本院委托司法鉴定机构对原告的财产损失（手机一台，摩托车一台，眼镜一副）进行鉴定。但原告陈某某未按照本院指定的期间缴纳鉴定费用。
上述事实有原告向本院提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、收入证明、门诊病历、费用清单、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实。
本院裁判理由及结果
本院认为，被告姜某某驾驶粤L2XX**号车与原告陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的姜某某承担本次事故全部责任、陈某某不承担本次事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告姜某某驾驶的粤L2XX**号车在被告平安保险惠东支公司投保了交强险和商业险，应当首先由被告平安保险惠东支公司在交强险的限额内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告平安保险惠东支公司在商业第三者责任险的限额内向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告的医疗费为2159.03元，减去被告姜某某已经支付的800元后为1359.03元；二、护理费。原告在医院留观3天，按照100元/天的标准，本院认定护理费300元；三、伙食补助费。原告在医院留观3天，按照100元/天的标准，本院认定伙食补助费300元；四、误工费。原告受伤前的平均工资为3696元/月，原告的误工期为医院留观3天加医嘱休息两周，共计17天，误工费为2094.4元；五、交通费。原告医院留观3天，本院酌情认定交通费100元；六、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，但原告未提交医疗机构的意见或者鉴定意见予以证实，本院对该项请求不予认定；七、营养费。原告伤情较轻，医疗机构未出具加强营养的意见，本院对原告主张的营养费3000元不予认定；八、财产损失。原告主张财产损失5300元，但原告未提供相应的证据予以证实，原告在向本院提出财产损失鉴定申请后未按照本院指定的期间缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。原告主张的财产损失没有证据证实，本院不予认定。原告的上述损失共计4153.43元，由被告平安保险惠东支公司在交强险医疗费用限额10000元的范围内向原告赔偿医疗费、伙食补助费1659.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔偿误工费、护理费、交通费2494.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司自本判决生效之日起五日内在交强险的限额内向原告陈某某支付赔偿款4153.43元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担424，由被告姜某某和被告平安保险惠东支公司共同负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 谢学炎
审判员 古朝晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 何晓华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1922号
原告：孙慈良，男，1946年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称侨园快乐养老投资股份有限公司)，住所地上海市虹口区。
被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
原告孙慈良与被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙慈良撤诉。
审判员 施剑蓉
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1571号
原告：合肥星润表面技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路桑夏经营时代广场综合楼1幢519室。
法定代表人：童爱芳，总经理。
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：合肥冠鸿光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园铜陵北路以西新汴河路以南。
法定代表人：林祥云，总经理。
原告合肥星润表面技术有限公司诉被告合肥冠鸿光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥星润表面技术有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥星润表面技术有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥星润表面技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告合肥星润表面技术有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 徽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6893号
上诉人(原审原告)：杨佳俊，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨连林，男，1952年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张红娣(系杨连林妻子)，住上海市。
被上诉人(原审被告)李国珍，女，1959年3月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。
原审第三人：上海兴城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汤锡渊，董事长。
委托诉讼代理人：任怡。
委托诉讼代理人：吴晓秋。
上诉人杨佳俊因与被上诉人杨连林、李国珍及原审第三人上海兴城物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初16073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初16073号民事判决；
二、发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人杨佳俊预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一八年一月九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3016号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：宋涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省梓潼县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为62×××99的信用卡欠款本金6915.9元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年11月7日的利息为4296.13元、滞纳金为277.28元、其他费用31元即“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元、取现手续费10元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6915.9元及利息（截止2017年11月7日的利息为4296.13元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金277.28元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元、取现手续费10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告宋涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 灼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22179号
原告孔艳鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告河南万利德汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼1层7号。
法定代表人万英。
委托代理人潘庆余，男，1998年7月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告孔艳鹏诉被告河南万利德汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院书面申请撤回对被告河南万利德汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔艳鹏撤回对被告河南万利德汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔艳鹏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 张营
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0205刑初143号
自诉人林海，男，1981年2月24日出生于浙江省宁波市，汉族，原宁波偌伊金属材料有限公司总经理，住浙江省宁波市鄞州区。
诉讼代理人刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告人杨艳娟，女，1962年9月15日出生于浙江省宁波市，汉族，原宁波偌伊金属材料有限公司财务人员，住浙江省宁波市鄞州区。
辩护人秦萌萌，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
自诉人林海以被告人杨艳娟犯侵占罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
本院审查认为，相关法院及市中院对本案所涉款项的性质、最终流向均已作出民事判决、裁定，且已生效。自诉人在相关民事诉讼中对涉案款项系经被告人代办反复操作形成的事实亦予以了主张。现自诉人及其代理人提出被告人的代办行为未经其指示、授权，推翻了以往的陈述，但未能予以合理解释，且无相关证据予以印证。故，根据自诉人、被告人提供、本院依职权调取的现有证据材料，自诉人林海以被告人杨艳娟犯侵占罪要求追究被告人杨艳娟的刑事责任的控诉缺乏罪证，自诉人亦不能提供补充证据。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人林海对被告人杨艳娟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
审 判 员 梁京炎
人民陪审员 侯 丽
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 孙晓琴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终626号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ非，女，1966年9月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人ＸＸ非房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1116号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王海生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王海生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审89号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人鹿瑞，徐州市贾汪区办事处湖计划生育服务中心站长。代理权限为特别授权。
委托代理人吴在飞，徐州市贾汪区办事处湖计划生育服务中心副站长。代理权限为特别授权。
被申请人刘星宇。
被申请人张诺。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人刘星宇、张诺在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年3月27日多生育一女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年8月28日作出贾计征决字（2015）703006号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人刘星宇、张诺征收社会抚养费77232元，并于同日向二被申请人送达，被申请人缴纳了30000元社会抚养费。被申请人刘星宇、张诺在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月29日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对该案进行了听证，申请人的委托代理人鹿瑞、吴在飞，被申请人刘星宇到庭参加听证，被申请人张诺未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人刘星宇、张诺超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的30000元。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）703006号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初331号
原告：江苏诺森重工有限公司，住所地滨海经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告:赵金宝，男，47岁，汉族，住唐山市丰润区。
原告江苏诺森重工有限公司与被告赵金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告江苏诺森重工有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏诺森重工有限公司的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏诺森重工有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告江苏诺森重工有限公司负担。
审判员 皋 越
二〇一八年三月七日
书记员 张秉廉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执444号
申请执行人：邱成刚，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司懂事长。
邱成刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏01民初108号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邱成刚向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初108号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 侯 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9036号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：阳春梅，女，1988年3月20日出生，汉族，住四川省南充市西充县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告阳春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告阳春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.阳春梅返还借款本金15万元并支付截至2016年8月26日欠付的利息、罚息、复利15161.18元；2.阳春梅支付自2016年8月27日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.阳春梅支付律师服务费2000元。事实及理由：阳春梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，阳春梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向阳春梅发放了15万元借款，现阳春梅未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告阳春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，阳春梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为25万元，授信有效期为36个月，自2013年12月16日起至2016年12月16日止。同日，阳春梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月16日起至2016年11月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月23日，兴业银行重庆分行依约将15万�借款发放至阳春梅指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日起至2016年11月23日。借款期间，阳春梅仅付清了截至2015年7月19日前的利息，之后除于2015年8月28日归还利息90元、2015年9月21日归还利息0.31元、2015年10月13日归还利息50元、2015年11月15日归还利息200元，2015年12月16日归还利息50元、2016年1月14日归还利息50元、2016年2月14日归还利息80元、2016年3月13日归还利息10元、2016年4月8日归还利息100元、2016年5月7日归还利息50元、2016年6月9日归还利息50元、2016年7月10日归还利息20元、2016年8月8日归还利息20元、2016年9月9日归还利息20元、2016年10月9日归还利息20元、2016年11月11日归还利息20元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借�合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与阳春梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，阳春梅未按时还本付息，构成违约，阳春梅应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于罚息的起算时间，因兴业银行重庆分行未举示证据证明在借款到期前向阳春梅宣告过贷款提前到期，故罚息的起算时间应从借款到期后的次日即2016年12月24日起算，对兴业银行重庆分行主张2016年12月24日之前罚息的诉讼请求，本院不予支持。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故�兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求阳春梅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳春梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告阳春梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年7月20日至2016年11月23日的期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息830.31元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告阳春梅于本判�生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年12月24日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告阳春梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3644元，由被告阳春梅负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告阳春梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终476号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉武，男，1952年6月22日出生于天津市，住天津市河西区。2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
指定辩护人董洋，天津允公律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1946年7月1日出生，汉族，高中文化，住天津市河西区。
天津市河西人民法院审理天津市河西人民检察院指控原审被告人王玉武犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年六月二十七日作出(2016)津0103刑初277号刑事附带民事判决。原审被告人王玉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院、上诉人（原审被告人）王玉武的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王玉武与邻居杨某曾多次因生活问题而发生矛盾。2015年11月16日18时许，在天津市河西区大沽南路棉四二宿舍20门5楼楼道内，被告人王玉武再次与杨某发生争吵并厮打。期间，被告人王玉武用拳头击打杨某面部，致杨某面部受伤。公安人员接报警赶至现场将双方带至公安机关接受审查。
经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，杨某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；眼球钝挫伤、上睑结膜裂伤、右侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度均为轻微伤。
2015年12月6日，公安人员在被告人王玉武家中将其传唤到案。
附带民事诉讼原告人杨某以被告人王玉武造成其人身损害为由，要求被告人王玉武赔偿其医疗费人民币2206元，护理费人民币7824元，营养费人民币5000元，交通费人民币129元，鉴定费人民币150元，以上共计人民币15309元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人王玉武的供述，证实其与杨某发生厮打的有关情况。
2、被害人杨某的陈述，证实其与被告人王玉武发生厮打的有关情况。
3、证人李某,4的证言，证实其系被害人杨某的妻子，2015年11月16日接到被害人杨某电话称被被告人王玉武殴打，鼻子、眼眶被打伤的情况。
4、证人周某,4的证言，证实2015年11月16日被告人王玉武与被害人杨某发生厮打的有关情况。
5、证人郑某,4证言，证实其系天津市第三中心医院医生，其为被害人杨某开具的报告出现错误，杨某实际伤情为右侧鼻骨及右侧上颌骨骨折。
6、天津市第三中心医院诊断证明，证实被害人杨某身体损伤的情况。
7、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人杨某被打伤后造成其右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；眼球钝挫伤，鉴定为轻微伤；上睑结膜裂伤，鉴定为轻微伤；右侧眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤。
8、天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书，证实被告人王玉武在2015年11月16日案发期间的精神状态为“无精神病”；实施的作案行为无精神病症影响，有辨认及控制能力，有完全责任能力；目前具有诉讼能力。
9、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证实被告人王玉武因其头皮血肿，鉴定为轻微伤；左颊部软组织擦挫伤，鉴定为轻微伤；口腔粘膜损伤，鉴定为轻微伤；牙外伤，鉴定为轻微伤。
10、被告人王玉武的户籍材料，证实被告人王玉武达到刑事责任年龄，应负刑事责任。
11、公安机关出具的情况说明，证实本案有关情况。
12、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人王玉武到案的情况。
13、附带民事诉讼原告人杨某提交的医疗费及交通费收款凭证。
以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。
原审法院认为被告人王玉武法律意识淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王玉武应就其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人杨某遭受的人身损害进行赔偿。对附带民事诉讼原告人杨某请求的医疗费、营养费、交通费中的合理部分，予以支持；其所提护理费、鉴定费的诉讼请求，因其未提供相关证据，没有事实依据，故不予支持。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依法判决：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人王玉武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，被告人王玉武赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费人民币2200元，营养费人民币1000元，交通费人民币129元。
原审被告人王玉武不服，提出上诉，辩称其未实施伤害杨某的行为。
上诉人王玉武的辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据无法证明王玉武的故意行为造成杨某受伤；2、即便王玉武的行为构成刑事犯罪，王玉武亦存在诸多酌定从轻处罚情节：本案系邻里纠纷引起、王玉武主动要求报警、被害人本身存在过错等。
天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
二审审理期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人王玉武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。依法应予以惩处。由于上诉人王玉武的犯罪行为给被害人杨某造成的相应经济损失应予赔偿。针对上诉人王玉武的上诉理由，经查，本案虽仅有杨某的陈述证实整个案发过程，但王玉武的供述、证人周某,4的证言，均证实案发当日王玉武与被害人杨某发生争执并有肢体接触；天津市第三中心医院诊断证明及天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人轻伤伤情由案发当日所受外伤形成。上述证据形成证据锁链，足以证实上诉人王玉武的行为已构成故意伤害罪。原审判决已考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其主观恶性、人身危险性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不应支持。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 铮
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津02刑终476号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉武，男，1952年6月22日出生于天津市，住天津市河西区。2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人董洋，天津允公律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1946年7月1日出生，汉族，高中文化，住天津市河西区。天津市河西人民法院审理天津市河西人民检察院指控原审被告人王玉武犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年六月二十七日作出(2016)津0103刑初277号刑事附带民事判决。原审被告人王玉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院、上诉人（原审被告人）王玉武的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王玉武与邻居杨某曾多次因生活问题而发生矛盾。2015年11月16日18时许，在天津市河西区大沽南路棉四二宿舍20门5楼楼道内，被告人王玉武再次与杨某发生争吵并厮打。期间，被告人王玉武用拳头击打杨某面部，致杨某面部受伤。公安人员接报警赶至现场将双方带至公安机关接受审查。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，杨某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；眼球钝挫伤、上睑结膜裂伤、右侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度均为轻微伤。2015年12月6日，公安人员在被告人王玉武家中将其传唤到案。附带民事诉讼原告人杨某以被告人王玉武造成其人身损害为由，要求被告人王玉武赔偿其医疗费人民币2206元，护理费人民币7824元，营养费人民币5000元，交通费人民币129元，鉴定费人民币150元，以上共计人民币15309元。上述事实，有以下证据证实：1、被告人王玉武的供述，证实其与杨某发生厮打的有关情况。2、被害人杨某的陈述，证实其与被告人王玉武发生厮打的有关情况。3、证人李某,4的证言，证实其系被害人杨某的妻子，2015年11月16日接到被害人杨某电话称被被告人王玉武殴打，鼻子、眼眶被打伤的情况。4、证人周某,4的证言，证实2015年11月16日被告人王玉武与被害人杨某发生厮打的有关情况。5、证人郑某,4证言，证实其系天津市第三中心医院医生，其为被害人杨某开具的报告出现错误，杨某实际伤情为右侧鼻骨及右侧上颌骨骨折。6、天津市第三中心医院诊断证明，证实被害人杨某身体损伤的情况。7、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人杨某被打伤后造成其右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；眼球钝挫伤，鉴定为轻微伤；上睑结膜裂伤，鉴定为轻微伤；右侧眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤。8、天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书，证实被告人王玉武在2015年11月16日案发期间的精神状态为“无精神病”；实施的作案行为无精神病症影响，有辨认及控制能力，有完全责任能力；目前具有诉讼能力。9、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证实被告人王玉武因其头皮血肿，鉴定为轻微伤；左颊部软组织擦挫伤，鉴定为轻微伤；口腔粘膜损伤，鉴定为轻微伤；牙外伤，鉴定为轻微伤。10、被告人王玉武的户籍材料，证实被告人王玉武达到刑事责任年龄，应负刑事责任。11、公安机关出具的情况说明，证实本案有关情况。12、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人王玉武到案的情况。13、附带民事诉讼原告人杨某提交的医疗费及交通费收款凭证。以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。原审法院认为被告人王玉武法律意识淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王玉武应就其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人杨某遭受的人身损害进行赔偿。对附带民事诉讼原告人杨某请求的医疗费、营养费、交通费中的合理部分，予以支持；其所提护理费、鉴定费的诉讼请求，因其未提供相关证据，没有事实依据，故不予支持。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依法判决：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人王玉武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，被告人王玉武赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费人民币2200元，营养费人民币1000元，交通费人民币129元。原审被告人王玉武不服，提出上诉，辩称其未实施伤害杨某的行为。上诉人王玉武的辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据无法证明王玉武的故意行为造成杨某受伤；2、即便王玉武的行为构成刑事犯罪，王玉武亦存在诸多酌定从轻处罚情节：本案系邻里纠纷引起、王玉武主动要求报警、被害人本身存在过错等。天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人王玉武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。依法应予以惩处。由于上诉人王玉武的犯罪行为给被害人杨某造成的相应经济损失应予赔偿。针对上诉人王玉武的上诉理由，经查，本案虽仅有杨某的陈述证实整个案发过程，但王玉武的供述、证人周某,4的证言，均证实案发当日王玉武与被害人杨某发生争执并有肢体接触；天津市第三中心医院诊断证明及天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人轻伤伤情由案发当日所受外伤形成。上述证据形成证据锁链，足以证实上诉人王玉武的行为已构成故意伤害罪。原审判决已考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其主观恶性、人身危险性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不应支持。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帆代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 铮
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1838号
原告：张晓静，女，1984年11月19日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘永涛，男，1987年6月7日生，汉族，住内黄县。
被告：张利鹏，男，1989年10月13日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地，鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
负责人：朱洁，职务：经理。
委托诉讼代理人：李洋，河南杰昇律师事务所律师。
原告张晓静与被告刘永涛、张利鹏、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月7日受理后，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张晓静及其委托诉讼代理人刘利伟，被告刘永涛，被告张利鹏，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等前期损失共计67889.51元（伤残等级及其他诉讼待司法鉴定后另行主张）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为68539.51元。事实与理由：2017年4月30日，被告刘永涛驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车行驶至省道303线孙小寨路口时与原告发生交通事故，造成原告受伤住院、车辆损害的交通事故。经认定，被告刘永涛负事故的全部责任。为了保护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告刘永涛辩称，事故发生属实，我是肇事车辆驾驶员，原告的损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告张利鹏辩称，事故发生属实，我是实际车主，我的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了37500元，要求一并处理。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称，被保险人需要向我公司提供合格的驾驶证、行驶证及车架号，否则我公司不承担赔偿责任。在查明投保属实的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分，按照事故责任比例在商业险范围内承担；医疗费应当扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、评估报告，各被告虽有异议，但均未提交反证，且该评估机构具备评估资质，故应予采信；2、交通费，结合原告住院的实际情况，本院酌定2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日21时10分左右，被告刘永涛驾驶豫Ｆ×××××轿车，沿省道303线由西向东行驶至孙小寨路口时，与张晓静、赵冠花分别驾驶的电动自行车相撞，造成张晓静、赵冠花受伤、三车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第0158号道路交通事故认定书，认定刘永涛负事故的全部责任，张晓静、赵冠花无责任。
事故后，原告张晓静被送至内中医院门诊治疗，支付医疗费3116.77元。当日原告即转入郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院30天，支付医疗费54559.14元。原告住院期间护理人员为其丈夫杜晓磊，其为河南次晨达物流有限公司职工，月工资3400元。原告驾驶车辆经评估，车损为550元，原告为此支付评估费100元。
事故车辆豫Ｆ×××××轿车的所有人系被告张利鹏，被告刘永涛系借用的张利鹏的车辆，并在借用期间发生的该次事故。被告人寿财险鹤壁支公司承保了事故车辆豫Ｆ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，被告刘永涛垫付了原告37500元，对此原告主张认可属实，但主张因原告还有伤残赔偿金等其他损失，该37500元在本次诉讼中不予处理，对此，被告刘永涛同意。
另查明，本次事故的另一伤者赵冠花未向本案被告主张权利。
本院认为，关于本案的事故责任，被告刘永涛驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定刘永涛负事故的全部责任，张晓静及赵冠花无责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，首先应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告刘永涛负全责且被告人寿财险鹤壁支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人寿财险鹤壁支公司应在其三者险限额内直接赔付原告。仍有不足的，因被告刘永涛系借用的张利鹏车辆且持有合法驾驶证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由其承担。
综上所述，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费57675.91元；2、住院伙食补助费900元（30元×30天）；3、营养费600元（20元×30天）；3、误工费，原告主张按照农林牧渔行业标准计算于法有据，应予支持，即2871.9元（95.73元×30元）；4、护理费，原告提供的工资表、误工证明及身份证形成证据链，故其主张每天113元应予支持，即3390元（113元×30天）；5、车损550元；6、交通费2000元；7、评估费100元。上述共计68087.81元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计18811.9元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49175.91元，由被告人寿财险鹤壁支公司在三者险限额内承担。评估费100元，由被告刘永涛负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告张晓静物质性损失共计67987.81元；
二、被告刘永涛赔偿原告张晓静物质性损失共计100元；
二、驳回原告张晓静的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告刘永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年五月十五日
书记员 王玮康
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1018号
原告：闫某某，男，1964年3月18日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：林某，男，42岁，汉族，个体户，住昌图县。
本院在审理原告闫某某诉被告林某劳务合同纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某对被告林某的起诉。
案件受理费400元退回原告闫某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一八年三月一日
书记员 张 朋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0449号
原告刘慧。
委托代理人钱俊杰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告蔡明峰。
被告吴国荣，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
本院在审理原告刘慧与被告蔡明峰、吴国荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘慧于2015年12月1日向本院提出申诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以正在伤情鉴定为由申请撤诉，并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 程 铭
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十二月一日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4347号
上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号，统一社会信用代码91321323762817412B。
委托诉讼代理人：刘喜林，福建卫理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林吓弟，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。
原审被告：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：福州市公路局连江分局，住所地福建省连江县凤城镇816北路106号，统一社会信用代码1235010048834771X2。
法定代表人：林海，局长。
委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称“嘉隆公司”）因与被上诉人林吓弟、原审被告林善光、福州市公路局连江分局租赁合同纠纷一案，不服福州市连江县人民法院（2016）闽0122民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
嘉隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人一审提交的《劳务协议书》、《结算单》、《领款单》中“林善光”的签字真实性无法确认，一审认定上述签字真实错误。若被上诉人认为签字真实，应当提交证据证明或申请鉴定。二、被上诉人一审提交的《结算单》、《领款单》中的项目大部分不是上诉人承建的“贵安大桥”项目，一审法院全部认定为“贵安大桥”项目有误，其中明确写明的“罗源湾”项目、“小仓路”项目均与“贵安大桥”项目无关。三、上诉人没有委托林善光和被上诉人签订合同或结算工程款，故即便被上诉人提交的证据中“林善光”签字属实，讼争费用也应当由林善光个人承担。综上，被上诉人无证据能够证明上诉人欠其建设工程施工费用，一审认定事实和适用法律错误。
林吓弟辩称，一、答辩人已举证证明林善光系“贵安大桥”项目的授权签约人、项目副经理，上诉人对林善光签名真实性有异议，但未申请鉴定，应自行承担举证不利的后果。二、答辩人一审提交的《结算单》、《领款单》及《劳务协议书》等证据可以相互印证，证明欠付的工程款金额，罗源湾桥项目款项一审法院已经扣除，小仓路系贵安大桥衔接口，属于“贵安大桥”项目的一部分，其工程款不应当扣除，一审认定正确。
林善光提交书面答辩状辩称，一、案涉《劳务协议书》系由答辩人个人与林吓弟签订，而非嘉隆公司签订。答辩人发包的项目并非全在林吓弟所称的X195线连江贵安大桥改建工程，而是在答辩人承包的多个工地，包括罗源湾工地、小仓工地等，主要欠款为罗源湾工地和小仓工地，嘉隆公司与案涉合同无关。二、答辩人并非林吓弟所称的嘉隆公司承建的X195线连江贵安大桥改建工程的负责人，林吓弟也并非在答辩人一个工地上工作。答辩人愿意承担林吓弟所称且合理的工程款。但答辩人目前资金困难，希望法院给予还款宽限期。
福州市公路局连江分局述称，其已依照合同约定支付全部的工程款，故无需承担相关责任。
林吓弟向一审法院起诉请求：1.嘉隆公司即时给付林吓弟建设工程施工余款264943元并从起诉之日起支付林吓弟被拖欠余款的相应利息；2.林善光对嘉隆公司未给付林吓弟的建设工程施工余款264943元及起诉后的利息负赔偿连带责任；3.福州市公路局连江分局对嘉隆公司未给付林吓弟的建设工程施工余款及利息负先行垫付责任。
一审法院认定事实：2012年12月1日，林善光作为嘉隆公司的委托代理人与福州市公路局连江分局签订一份《合同协议书》，其中：项目名称为X195线连江贵安大桥改建项目，项目副经理为林善光。2013年6月29日，林吓弟与林善光签订一份《劳务协议书》，约定将贵安大桥其中单搅拌任务包给林吓弟施工。2014年6月30日，林善光签字确认一笔结算款，金额为人民币50万元，其中两小项注明为罗源湾桥项目合计款为61936元。之后，林吓弟与林善光委托的财务人员进行后续工程结算，合计结算款为人民币196973元，两项结算款合计人民币696973元。林善光现已经归还林吓弟合计人民币385000元，尚欠人民币311973元，扣减罗源湾桥项目合计款61936元，实际欠款应为人民币250037元。林吓弟起诉主张金额为264943元。
一审法院认为，林吓弟系本案讼争工程的实际施工人，因其不具备讼争工程施工资质，故其与林善光签订的《劳务协议书》属无效合同。讼争合同虽属无效，但并不影响双方对工程价款结算的约定。林善光与林吓弟经结算，确认工程总价款为人民币696973元，扣除林善光已经支付人民币385000元，尚欠人民币311973元，扣减罗源湾桥项目合计款61936元，实际欠款应为人民币250037元，林吓弟起诉金额合理部分依法予以支持。由于林善光作为嘉隆公司项目部副经理，构成表见代理，其结算行为的后果依法应由嘉隆公司承受，该结算行为对福州市公路局连江分局不具有法律约束力，嘉隆公司应按双方结算款承担支付义务。林吓弟主张嘉隆公司从起诉之日起支付逾期付款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。林吓弟主张林善光承担连带责任，于法无据，依法不予支持。因嘉隆公司确认福州市公路局连江分局已经支付了合同约定的工程进度款，故林吓弟主张福州市公路局连江分局在欠付工程款范围内承担垫付责任，理由不能成立，不予支持。判决：一、嘉隆公司应在本判决生效之日起十日内归还林吓弟工程款人民币250037元，并支付利息（以人民币250037元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年5月18日起算至款项实际付清之日止）；二、驳回林吓弟的其他诉讼请求。本案受理费人民币5274元，由嘉隆公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，林善光代表嘉隆公司与林吓弟签订案涉《劳务协议书》，上诉人嘉隆公司对林善光的签字真实性有异议，但其未能提交证据否认该签字真实性，且林善光二审提交的书面答辩意见亦确认该协议书系由其所签订，故对上诉人嘉隆公司对于《劳务协议书》真实性所持异议，本院不予采纳。因上诉人嘉隆公司与福州市公路局连江分局签订《合同协议书》明确约定林善光系案涉“X195线连江贵安大桥改建工程”的项目副经理，故林善光在案涉相关结算材料上的签字行为应认定系代表嘉隆公司作出。林善光虽于二审提交书面答辩意见，辩称嘉隆公司与讼争工程款债务无关，但鉴于林善光在答辩意见中关于其并非讼争工程负责人的陈述与事实不符，且其未到庭接受调查，故对于林善光的上述抗辩意见，本院不予采信。一审法院在认定讼争“贵安大桥”项目工程款时，已扣除结算单中非该项目的款项，在上诉人未提供证据证明尚有未扣款项的情况下，其关于《结算单》及《领款单》中的项目大部分并非其承建的“贵安大桥”项目的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述,嘉隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5274元，由上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十月二十一日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初266号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1978年12月6日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，务工，住江西省湖口县。系本案的被害人。
被告人ＸＸ辉，男，1981年4月12日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，务工，住陕西省兴平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人ＸＸ辉犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，被害人吴某提起刑事附带民事诉讼，本院予以合并审理。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔某，附带民事诉讼原告人吴某、被告人ＸＸ辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日凌晨4时许，被告人ＸＸ辉在宁波市鄞州区首南街道南部商务区红帮大厦三楼工地临时睡铺睡觉时，因之前与被害人工头吴某之间有薪资纠纷，遂趁吴某熟睡之际，利用从工地内捡的自来水铁管，两次砸在吴某左小腿部位，致吴某左胫骨粉碎性骨折。案发后，吴某报警，当日凌晨4时30分许，民警在南部商务区红帮大厦三楼工地抓获被告人ＸＸ辉。经鉴定，被害人吴某外伤致左胫骨粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人吴某的陈述，证人金某、陆某的证言，现场检查笔录，接警单，扣押决定书，扣押清单及照片，门诊病历，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ辉故意使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人吴某起诉称，因被告人ＸＸ辉的犯罪行为造成其受伤，要求赔偿医疗费32526.16元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1170元、误工费33110.96元、护理费10320元、交通费2200元、营养费2700元、残疾辅助器具费126元、住宿费860元、鉴定费1170元，共计93183.12元，并向法庭提交了住院费用清单，门诊收费收据，宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，交通费发票，收款收据，住宿费发票等证据。
被告人ＸＸ辉对起诉书指控的罪名及事实均无异议，对刑事附带民事部分，其表示愿意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查明：2016年8月31日凌晨4时许，被告人ＸＸ辉在宁波市鄞州区首南街道南部商务区红帮大厦三楼工地临时睡铺睡觉时，因之前与工头吴某之间有薪资纠纷，遂趁吴某熟睡之际，两次用工地里的自来水铁管砸向吴某的左小腿，致使吴某的左胫骨粉碎性骨折。案发后，吴某报警，被告人ＸＸ辉明知吴某报警仍在现场等待处理，后被带至公安机关，并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人吴某外伤致左胫骨粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤，现左下肢瘢痕及手术瘢痕累计长度为15.5cm，其损伤程度为轻伤一级。
被害人吴某受伤后于当日被送至宁波明州医院救治，住院治疗6天，同年9月6日转至江西省湖口县中医医院，住院治疗33天，共花去医疗费32526.16元，并支出住院用品费126元。经宁波三益司法鉴定所鉴定，吴某的误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续治疗费（拆内固定费用）约需9000元，为此支出鉴定费1170元。
另查明，庭审中被告人ＸＸ辉与被害人吴某均同意从吴某应付给ＸＸ辉的工资中扣除7000元，作为对吴某的赔偿。
上述事实，被告人ＸＸ辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人金某、陆某的证言，现场检查笔录，接警单，扣押决定书，扣押清单及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，门诊病历，门诊收费收据，住院费用清单，交通费发票，收款收据，宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ辉故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人ＸＸ辉明知他人报警仍在现场等待处理，后至公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ辉赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ辉对其犯罪行为造成被害人吴某的经济损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人吴某提起的合理诉讼请求应予支持，但赔偿的范围、数额应符合法律的规定，并有相应的证据支持。其要求赔偿医疗费32526.16元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1170元、误工费33110.96元、护理费10320元、营养费2700元、鉴定费1170元，有相关证据证明，且符合法律规定，本院均予以支持；其要求赔偿交通费2200元，参考其就医地点、时间、次数等因素，本院酌定为800元；其要求赔偿住宿费860元，但其主张的住宿费用均发生在出院后，且未证实与后续的治疗有关，故本院不予支持；其要求赔偿残疾辅助器具费126元，符合法律规定，本院予以支持，并计入住院用品费。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年11月30日止）；
二、被告人ＸＸ辉赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费32526.16元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1170元、误工费33110.96元、护理费10320元、交通费800元、营养费2700元、住院用品费126元、鉴定费1170元，共计90923.12元，扣除被告人ＸＸ辉已付的7000元，尚应赔偿83923.12元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、作案工具自来水铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年三月二十二日
代书记员 庄欣昕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3888号
上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。
经营者：金土龙，该超市负责人。
上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?