wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初707号
原告：陈秀军，男，1967年07月01日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省公主岭市。
被告：韩福禄，男，1962年05月06日出生，农民，现住吉林省公主岭市。
原告陈秀军与被告韩福禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀军到庭参加诉讼、被告韩福禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀军向本院提出诉讼请求：1.要求韩福禄给付所欠种子化肥款7891元；2.诉讼费由韩福禄负担。事实和理由：韩福禄在陈秀军处购买种子化肥，欠陈秀军种子化肥款7891元，2014年05月29日，韩福禄为陈秀军出了欠据，约定欠款于2014年12月30日前还清，逾期不还按月利2分计息。此款经陈秀军多次索要，韩福禄未给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持陈秀军的诉讼请求。
韩福禄未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
陈秀军为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.欠据一张（2014年05月29日出具）。主要证明韩福禄欠陈秀军种子化肥款7891元，该欠款于2014年12月30日前还清，到期不还按月利2分加息。经庭审质证，陈秀军无异议。本院依法予以认定。2.李淑香（陈秀军雇佣的员工）当庭证言。主要证明2017年09月04日、2017年11月06日，李淑香与杨艳秋、陈秀军一同去韩福禄家要种子化肥钱，当时韩福禄在家，韩福禄答复秋后买完粮或者过了元旦给钱，直至今日没给。经庭审质证，陈秀军无异议。本院依法予以认定。3.杨艳秋（陈秀军雇佣的员工）当庭证言。证明内容与李淑香当庭证言所证明的一致。经庭审质证，陈秀军无异议，本院依法予以认定。
韩从武未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈秀军在公主岭市黑林子镇街道经
营公主岭市丰烁化肥经销商店期间，韩福禄在该商店购买种子化肥。2014年05月29日，韩福禄为陈秀军出欠据一张，欠据载明欠种子化肥款7891元，并约定2014年12月30日前付清，逾期按月利率2分收取利息。欠款到期后，韩福禄未给付。陈秀军主张权利向韩福禄索要欠款，韩福禄未给付。
本院认为，韩福禄欠陈秀军种子化肥款7891元属实，有韩福禄签字的欠据在卷佐证，本院依法认定韩福禄欠陈秀军种子化肥款7891元。韩福禄长期拖欠不还没有道理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，韩福禄欠陈秀军种子化肥款数额明确，还款期限明确，韩福禄理应在2014年12月30日前给付陈秀军欠款7891元。陈秀军诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩福禄于本判决生效后十日内一次性给付所欠陈秀军种子化肥款7891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由韩福禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年二月二十七日
书记员 周熙策
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1570号
原告姚明才，男，汉族，69岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司，住所地四川乐山市市中区长青路1519号。
法定代表人侯明锋，执行董事。
委托代理人李林，男，汉族，60岁。
第三人杨超，男，汉族，29岁。
原告姚明才与被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经被告申请依法追加杨超为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚明才撤诉。
本案依法减半征收诉讼费3425.00元，由原告负担。
审判员 蒋 忠
二〇一五年八月十九日
书记员 吴丽华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27033号
原告：杨京枝，女，1963年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王梦名，女。
委托诉讼代理人：高嵩，男。
被告：武炜，男，1978年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨丽华（武炜之妻）。
原告杨京枝与被告武炜身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京枝及其委托诉讼代理人王梦名、高嵩与被告武炜及其委托诉讼代理人杨丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨京枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令武炜赔偿医疗费17543.09元；2.交通费90元；3.营养费1554.06元；4.诉讼费由其承担。事实和理由：2016年6月11日12时许，我与女儿在海淀区学院路麦当劳门口见武炜夫妻不知何故将小孩放在我电动车上，遂上前询问并请求孩子下车。武炜不仅粗暴拒绝、言辞激烈，竟还直接动手推搡我，并用力将我推倒在路边台阶上，造成我头部受伤。报警后，我在警方安排下被送往999救治，经诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、左肘部、右上臂皮肤擦伤、全身多处软组织损伤，同时出现高血压2级（中危组）、耳鸣等症状，已严重影响我的正常工作、生活。在派出所民警调解过程中，武炜不仅拒绝赔偿，甚至拒绝赔礼道歉，并对我恶语相向、施加威胁，态度极其恶劣。武炜无端殴打致我身体和精神受到严重伤害，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持我的全部请求。
武炜辩称，杨京枝所述与事实不符，我保留追究其诽谤的权利。事发当时，我与我爱人、公公去麦当劳吃饭，我爱人带孩子下车时未给孩子穿鞋，她将孩子放在了杨京枝的电动车上，给孩子穿鞋，此时，我去停车。杨京枝见状便骂骂咧咧地过来，其一直推我爱人，其女儿来后也一起对我爱人和孩子叫骂，为防止他们受到伤害，我和爱人想先抱着小孩走开，但杨京枝一直推我们，堵着不让走，我一闪，躲开了杨京枝的推搡，其自己站不稳摔倒了。我认为杨京枝的倒地是其自己站不稳所致，其主张的损失均与我无关，其应就推倒的事实承担举证责任，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日12时许，武炜在海淀区成府路东口麦当劳餐厅门前，因琐事与杨京枝发生口角，武炜将杨京枝推倒。报警后，杨京枝被送至北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.头皮血肿；3.左肘部、右上臂皮擦伤；4.全身多处软组织损伤；5.高血压2级（高危组）；6.耳鸣原因待查。事发当日至13日，杨京枝在该医院住院治疗，自行支出医疗费5931.31元，因其强烈要求回家休养，医嘱全休1周，定期门诊复查，耳鸣建议到专科医院进一步诊治，不适随诊。出院至同年7月期间，杨京枝先后数次在北京大学人民医院耳鼻喉科就耳鸣及偏头痛进行检查及治疗，医嘱共计休假28天，支出医疗费2763.98元。2016年11月至2017年2月间，杨京枝先后在北京市第一中西医结合医院、北京前海股骨头医院、北京大学人民医院取药及治疗，除北京前海股骨头医院检查报告记载其治疗腰椎退变及腰椎间盘病变外，其他就诊医院均无病例或诊断证明。杨京枝就其后期治疗与前期侵害间的因果关系未提供证据。事发次日，杨京枝为配合警方调查及治疗，往返公安机关及医疗机构等支出交通费67元，其自述2017年1月25日的出租车票据系至北京大学人民医院治疗，但未提供与之对应的就诊病历或诊断证明。杨京枝主张的营养费均系其自超市购物发票。
经本院调阅并宣读双方在公安机关的询问笔录，武炜及其爱人杨丽华均陈述武炜在与杨京枝发生纠纷过程中推至杨京枝胸前致其倒地，杨京枝的临时伤检为轻微伤。北京市公安局海淀分局于2016年6月12日对武炜处以行政拘留3日的行政处罚。武炜就杨京枝系自身不慎倒地一节未提供证据。庭审中，武炜就其事发行为当庭向杨京枝道歉，杨京枝接受其道歉，并撤回要求赔礼道歉的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、病历、医疗费、交通费票据等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院为查明案情调阅并宣读的事发双方及在场人的笔录显示，武炜因琐事致伤杨京枝的事实，证据充分，武炜应就其侵害并致伤杨京枝的行为承担民事赔偿责任，并就受害人经济损失的合理部分予以赔偿。武炜抗辩杨京枝系自行倒地的陈述，无相关证据佐证，故本院对其所述不予采信。
杨京枝初诊及专科治疗耳鸣的费用均与此次侵权事件存在因果关系，相关费用也是为完善检查，确诊并排除病情的需要，并未超过合理范围，故该部分医疗费8695.29元应予支持。杨京枝其他医疗费单据距离事发时间较远，且并无相关诊断或病历佐证与此次侵权事件存在因果关系，故本院对其余医疗费不予支持。杨京枝事发次日为配合警方调查及治疗支出的交通费，理由充分，数额合理，本院支持。同理，杨京枝2017年1月25日的交通费单据，因无相应的诊断证明或病历，本院亦不予支持。杨京枝受伤后，必要的营养补充对受害人康复具备一定的疗效，其数额应遵医嘱休假时间和实际需要判定。
需要指出的是，双方因琐事产生纷争，应冷静地选择合理合法的方式解决，任何侵害他人身体的行为，不仅不能有效的解决纠纷，反而会触犯法律，希望双方由此汲取教训，避免重蹈覆辙。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、武炜于本判决生效后七日内赔偿杨京枝医疗费8695.29元、交通费67元、营养费1050元；
二、驳回杨京枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由杨京枝负担131元，已交纳；由武炜负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一七年六月三十日
书记员 张璐萌
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1551号
上诉人(原审原告)：艾海提·达吾提，男，1966年7月10日出生，维吾尔族，农民，现住新疆乌什县。
委托诉讼代理人：买买提·吉力力，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：木宰帕·米吉提，男，1988年7月2日出生，维吾尔族，该公司法律部员工。
上诉人艾海提·达吾提因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称”人保阿克苏分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2017）新2927民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艾海提·达吾提及其委托诉讼代理人买买提·吉力力、被上诉人人保阿克苏分公司的委托诉讼代理人木宰帕·米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艾海提·达吾提上诉请求：1.依法撤销乌什县人民法院（2017）新2927民初560号民事判决；2.改判被上诉人按照保险合同的约定赔偿上诉人人身损失36000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案系意外伤害保险合同纠纷，意外伤害保险合同是指投保人遇到意外事故时给予赔偿的保险，上诉人无驾驶证驾驶摩托车属实，但上诉人并不存在无故自伤的情形，一审依据上诉人没有驾驶证就驳回上诉人要求意外伤害赔偿的诉讼请求，没有依据；2.上诉人办理保险时，人保阿克苏分公司的保险办理人员并未向上诉人告知相应的免赔条款，当上诉人向保险办理员说明自己没有驾驶证的情况时，保险办理人员还向上诉人保证只要不存在自伤行为，就会获得相应的赔偿，因此上诉人才购买了意外伤害保险，人保阿克苏分公司并未尽到相应的告知义务，免赔条款无效。
被上诉人人保阿克苏分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
米热古丽·尼亚孜向一审起诉请求：1、判决人保阿克苏分公司赔付意外伤害保险赔偿金60000元；2、本案诉讼费由人保阿克苏分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，艾海提·达吾提将自己的两轮摩托车在人保阿克苏分公司处投保交强险时，又与人保阿克苏分公司签订了一年期的《意外伤害综合保险（安宁卡A）》保险合同，合同约定被保险人受到意外伤害时，保险公司按合同约定赔付意外身故残疾保险金30000元、意外医疗费用补偿6000元。2016年9月10日，艾海提·达吾提无驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车行驶至乌什县依麻木乡1村路段时，与艾山·吐尔逊无驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成艾海提·达吾提受伤的交通事故。乌什县公安局交通管理大队作出乌公交（2016）231号《交通事故责任认定书》认定艾海提·达吾提承担事故主要责任，艾山·吐尔逊承担事故次要责任。艾海提·达吾提的伤情经新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残。乌什县人民法院于2017年4月18日作出（2017）新2927民初214号民事调解书，调解人保阿克苏分公司在交强险范围内赔偿艾海提·达吾提医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等43500元，人保阿克苏分公司已赔付完毕。交通事故发生后，艾海提·达吾提要求人保阿克苏分公司履行意外伤害保险合同义务，人保阿克苏分公司以艾海提·达吾提无驾驶证驾驶摩托车发生交通意外的行为属于保险条款中保险人的免责条款为由拒绝理赔。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人之间订立的《意外伤害综合保险合同》是双方依照公平、自愿的原则签订的，是合法有效的，一审法院予以确认，故双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案当事人之间订立的《意外伤害综合保险合同》保单，投保人在保险单落款处签名确认，应当认定保险人在订立合同时已就免责条款向投保人履行了充分的说明告知义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定：国家对机动车实行实名登记。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。艾海提·达吾提未依法取得驾驶资格证驾驶无牌照机动车的行为是国家法律禁止的违法行为。故一审法院对人保阿克苏分公司不予理赔的辩论意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回艾海提·达吾提的诉讼请求。
二审时双方均未向法庭出示新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，艾海提·达吾提与人保阿克苏分公司签订的《意外伤害综合（安宁卡A）保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效，双方已形成了保险合同关系，现艾海提·达吾提在保险期内因遇到交通事故遭受意外，人保阿克苏分公司对此无异议，本案主要的争议焦点为：艾海提·达吾提无照驾驶无号牌的摩托车发生交通事故，是否属于保险公司的免责事由。上诉人艾海提·达吾提上诉称该保险系投保交强险时一并购买，保险办理人员并未向其清楚告知具体免责事项，人保阿克苏分公司对免责条款没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确告知义务，该免责条款不发生效力。在本案中，上诉人艾海提·达吾提在购买保险时，在投保单上关于”保险人已向本人详细介绍了条款由其对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明”的投保声明处进行了签字确认，可以认定艾海提达吾提了解了保险合同的主要内容、双方的权利义务以及保险人保险责任的免除范围，人保阿克苏分公司已对免责条款的免责事由尽到了提示义务。该免责条款生效，对双方具有约束力。此外，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证是法律明确规定的基本义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”综上所述，上诉人艾海提·达吾提以保险公司未尽到告知义务要求其承担赔偿责任的上诉请求，没有事实及法律依据，不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人艾海提·达吾提承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 云 丽
审 判 员 哈里旦·买买提
代理审判员 高 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 雷 雨 露
翻译萨依普加玛丽·阿不来提
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5330号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：顾玉军。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告顾玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘海燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1598号
原告：苏州声亿电子塑胶有限公司。
法定代表人：颜武宾。
委托代理人：赵言辉（特别授权），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：杭州玖禾玖科技有限公司。
法定代表人：王广宝。
原告苏州声亿电子塑胶有限公司（以下简称声亿公司）诉被告杭州玖禾玖科技有限公司（以下简称玖禾玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年1月20日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告声亿公司的委托代理人赵言辉到庭参加了诉讼，被告玖禾玖公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告声亿公司起诉称：2014年6月19日，被告和原告签订了一份《采购订单》，约定被告向原告采购一批价值为185511.80元的货物。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告并未按约履行全部付款义务，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款人民币148409.44元，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告玖禾玖公司立即支付给原告货款人民币148409.44元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自逾期付款之日起的利息损失（其中以55653.54元为基数自2014年7月13日起算至2014年9月12日止；以148409.44元为基数自2014年9月13日起算至法院判决确定之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。
被告玖禾玖公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告声亿公司为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、采购订单传真件一份及出货单五张（其中原件一张，复印件四张）、速尔快递单原件一张、顺丰速运单原件一张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告供货情况等事实。
2、增值税专用发票原件二张、顺丰速运单原件一张及杭州市滨江区国税局出具的专用票据已抵扣证明原件一份，拟证明被告共向原告采购了价值人民币185511.80元货物的事实。
被告玖禾玖公司未向本院提交证据。
对原告声亿公司所提交的证据，本院认证如下：
经审查后，本院认为，被告玖禾玖公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1、2，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月19日，原告声亿公司与被告玖禾玖公司签订了一份《采购订单》，并约定：被告向原告采购一批直方插头片、母座弹片等货物，货款总金额为人民币186050元；被告在合同签订后支付20%的预付款，在原告收到预付款十五天内支付30%的货款，剩余50%的货款月结60天内付清。
合同签订后，原告实际交付给被告价值185511.80元的货物，被告支付给原告货款37102.36元，至今尚欠原告货款人民币148409.44元。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。原告在合同签订后将货物交付给被告，被告就应按约支付全部货款，但被告仅支付给原告货款37102.36元，至今尚欠原告货款148409.44元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款人民币148409.44元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于货款的支付期限问题。虽然原、被告在《采购订单》中约定了“被告在合同签订后支付20%的预付款，在原告收到预付款十五天内支付30%的货款，剩余50%的货款月结60天内付清”，但是原告在庭审陈述中并未清楚阐明被告支付预付款的具体时间，也未提交相关证据证明被告支付剩余货款的具体时日，该约定可势为不明确，故本院认为被告对尚欠的货款148409.44元经原告催讨后至今未付，还造成了原告催告后的相应利息损失，该利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至法院判决确定之日止。对于超过上述部分的利息损失，于法无据，本院不予支持。
由于被告玖禾玖公司外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州玖禾玖科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苏州声亿电子塑胶有限公司货款人民币148409.44元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2014年12月15日起算至本判决确定之日止的催告后利息损失。
二、被告杭州玖禾玖科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苏州声亿电子塑胶有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告苏州声亿电子塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3368元，保全费人民币1320元，合计人民币4688元，由被告杭州玖禾玖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4688元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐雁楠
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第609号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人于纪文。
被执行人李春霞。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）牟商初字第144号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于纪文、李春霞的银行存款人民币32万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第609号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人于纪文。
被执行人李春霞。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人于纪文、李春霞金融合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无房产、无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司烟台牟平支行提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第609号的案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第609号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人于纪文。
被执行人李春霞。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）牟商初字第144号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于纪文、李春霞的银行存款人民币32万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐永功
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初328号
原告:刘小软，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:赵冬伍，男，1989年11月27日出生，汉族，住卢氏县。
被告:薛润月，女，1957年2月27日出生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告刘小软与被告赵冬伍、薛润月民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告赵冬伍、薛润月的住址送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告赵冬伍、薛润月的地址无法找到被告赵冬伍、薛润月，原告也不能提供被告赵冬伍、薛润月现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告赵冬伍、薛润月的送达地址，导致本院无法送达。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小软的起诉。
案件受理费300元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 程园园
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初106号
原告：常丽萍，女，1978年11月29日生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人段承国，山西智阳律师事务所律师。
被告：杨新国，男，1976年5月11日生，汉族,住本市矿区。
原告常丽萍诉被告杨新国探望权纠纷一案，本院2018年1月9日立案。原告常丽萍于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，原告起诉内容错误。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告常丽萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告常丽萍负担。
审判员 李 军
二0一八年元月十八日
书记员 杨凤娇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6485号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅、董敏,福建志昂律师事务所律师。
被告：黄学仁,男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄学仁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已于2016年7月18日因死亡注销户籍，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。
本案受理费4853元，减半收取计2426元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。
审 判 长 许 军
审 判 员 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2562号
原告：安玉义，居民，日照市东港区日照南路63号。
委托代理人：安伟。
被告：王文宇，居民。
被告：牟乃华，居民。
被告：日照胜成经贸有限公司，住所地日照市北京路南首东海峪村。
法定代表人：王文宇，经理。
原告安玉义与被告王文宇、牟乃华、日照胜成经贸有限公司（以下简称“胜成公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉义的委托代理人安伟，被告牟乃华到庭参加了诉讼。被告王文宇、胜成公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉义诉称：原告之子安伟与被告王文宇系朋友关系。被告王文宇、牟乃华于2008年合伙成立被告胜成公司，被告王文宇任经理，出资200000元，被告牟乃华任监事，出资300000元。因需要资金周转，被告王文宇于2014年5月26日向原告借款45000元，约定月利率一分六厘，有收款条为证。自2014年底，原告多次催要借款本息，被告均未偿还。故原告诉请判令三被告偿还借款45000元及利息。
被告牟乃华辩称：被告牟乃华对于借款过程不知情，没有参与。借款为被告胜成公司借款，与被告牟乃华个人无关。不同意偿还借款。
案经送达，被告王文宇、胜成公司未作答辩。
经审理查明：原告之子安伟与被告王文宇是朋友关系，被告王文宇和被告牟乃华系被告胜成公司的股东。2014年5月26日被告胜成公司因经营所需向原告借款45000元，原告将45000元现金交付于被告胜成公司，约定借款利息为月息一分六，由被告胜成公司为原告出具收款凭证一份。后被告胜成公司未偿还借款本息。
同时查明：案件审理过程中，原告明确要求被告胜成公司偿还借款本金45000元及利息，同时要求被告王文宇、牟乃华作为公司股东对该笔借款本息承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述、收款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告将借款交付被告胜成公司使用，并由被告胜成公司出具收款凭证，原告与被告胜成公司之间的借款合同关系成立且合法有效。原告要求被告胜成公司偿还借款本金45000元的主张，符合法律约定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告与被告胜成公司约定的利息为月利率16‰符合法律规定，故利息应自借款之日按照月利率16‰计算至本判决确定的履行期限履行之日止。因被告胜成公司目前处于正常状态，并未出现破产情况，原告亦未提供证据证实被告王文宇、牟乃华存在抽逃出资的情形，故对于原告要求被告王文宇、牟乃华作为公司股东承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照胜成经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安玉义借款本金45000元；
二、被告日照胜成经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安玉义借款利息（以45000元为基数自2014年5月26日起以月息16‰计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告要求被告王文宇偿还借款本金及利息的诉讼请求；
四、驳回原告要求被告牟乃华偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，保全费470元，均由被告日照胜成经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于善慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01219-1号
原告：王某甲，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：王某乙，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：殷某甲，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：殷某乙，女，1952年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：殷某丙，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告王某甲、王某乙与被告殷某甲、殷某乙、殷某丙婚约财产纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王某甲、王某乙与被告殷某甲、殷某乙、殷某丙婚约财产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 于 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘雪玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00543号
原告：叶某，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。
被告：徐某，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：许代进，芜湖长江大桥综合经济开发区高安司法所司法助理员。
原告叶某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告徐某及其委托代理人许代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2015年3月6日登记结婚，婚后无子女。原告为迎娶被告花费近20万元，致原告家庭经济生活困难。结婚仅一个月，被告经常为琐事和原告争吵，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼146645元；3、被告承担诉讼费。
被告徐某辩称：原、被告系因家庭琐事发生争吵，不能导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2014年6月经人介绍相识，并于2015年3月6日在繁昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、结婚证予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前经过较长时间的相处，建立了一定的感情基础。原、被告结婚时间较短，尚需一段磨合期方能建立稳固的夫妻感情。原、被告经常为生活琐事发生矛盾，但不足以反映夫妻感情已破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，应增进彼此沟通，互相磨合包容，共同维持家庭的和睦。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 童梦茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初774号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：耿立涛，男，山西盂县农商银行董事长。
住所地：盂县金龙街。
委托代理人：李瑞峰，男，山西盂县农商银行秀水支行副行长。
被告：张世卿，男，1965年9月3日生，汉族，河北省临漳县。
被告：赵雪山，男，1974年5月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区。
被告：赵旭斌，男，1965年9月3日生，汉族，山西省古交市。
被告：盂县鸿升达商贸有限公司
住所地：盂县路家村镇南沟村。
委托代理人：赵开明，男，该公司负责人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告张世卿、被告赵雪山、被告赵旭斌、被告盂县鸿升达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世卿归还原告借款本金200万元及利息，担保人赵雪山、赵旭斌、盂县鸿升达商贸有限公司承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张世卿由赵雪山、赵旭斌、盂县鸿升达商贸有限公司担保于2014年6月8日向山西盂县农商银行秀水支行借款200万元，约定还款日期为2015年6月3日。借款到期后，经我行多次催收未果。为保护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁决。
本院经审理查明认为，原告未能向本院提供被告张世卿、赵雪山、赵旭斌、盂县鸿升达商贸有限公司的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 韩娟& # xB;
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 高 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 栗 佳 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8718号
原告：焦世彦，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市浑南区祝家街道下楼子村民委员会，住所地沈阳市浑南区祝家街道下楼子村。
负责人：宋丽峰，系该委主任。
被告：焦世印，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告焦世彦与被告沈阳市浑南区祝家街道下楼子村民委员会、焦世印恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告焦世彦于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦世彦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告焦世彦撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由原告焦世彦负担。
审 判 长 那振彪
人民陪审员 赵春玲
人民陪审员 曹福艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第33号
原告：东明县青发木业有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县大屯镇彭庄开发区。
法定代表人：彭建兵，执行董事。
委托代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告：殷文良。
被告：慈树超。
上列二被告共同委托代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：张建，山东泛海律师事务所实习律师。
原告东明县青发木业有限公司（以下简称青发公司）与被告殷文良、慈树超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青发公司的法定代表人彭建兵、委托代理人刘冲锋到庭参加诉讼，被告殷文良、慈树超的委托代理人郭美青、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青发公司诉称：2014年3月以来，原告和被告殷文良、慈树超存在杨木板购销合同关系，该二人系舅甥关系和合伙关系。经过多次业务来往并结算后，截止2014年7月被告共欠原告货款71000元。2014年7月7日，被告殷文良为原告出具欠71000元货款证明条一份。请求依法判令二被告连带偿还拖欠原告的木板货款71000元，诉讼费由被告承担。
被告殷文良、慈树超辩称：原告不能证明两被告间存在合伙关系，被告慈树超与本案无关，应驳回对被告慈树超的起诉。被告提供的木材质量不合格，被告殷文良因木材质量不合格致使生产的毛刷被其代理商退货，原告应履行换货义务并承担违约责任。
经审理查明：原告青发公司与被告殷文良之间存在木板买卖关系。2014年7月7日，被告殷文良向原告青发公司出具证明，载明：“已付木板货贰万元整余柒万壹仟元整2014.7.7尹文良。”被告殷文良认可证明条为其所写，称证明条中的“尹文良”是为了书写方便而写。被告殷文良现以原告提供木板存在质量问题为由拒绝付款，为此形成纠纷。
原告青发公司为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.证明条一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款71000元。二被告质证后对证据的真实性无异议，提出木板质量不合格，被告要求换货，该证据中的71000元是换货的款，双方协商好后原告于2014年7月10日通过传真给被告所供货的单位发了一份传真，证明了木板的数量及规格，货款是71200元，但被告发货。
2.亚达物流有限公司托运单一份，证明原告通过物流将货物发送到被告处。二被告质证后提出异议，认为与本案无关。
3.录音光盘及书面整理资料各二份，证明被告尹文良系慈树超的舅舅，二被告系合伙关系，承认欠款71000元。二被告质证后提出异议，认为录音不能证明说话方为二被告，录音中称自己为慈经理的人并没有承认欠原告货款。
4.发货单一份，证明原告给被告发货的数量、规格、型号。二被告质证后提出异议，认为该证据系原告自己出具的，没有被告签字，不能证明原告实际给被告发货数量，该证据不具有法律效力。
5.证人李某出庭作证，证实二被告系合伙关系，其作为原告的工作人员向被告发送了货物，被告只付款20000元，余欠71000元。二被告质证后提出异议，认为证人系原告的业务经理，与原告有利害关系；证人称被告已给付20000元，但不能证明原告实际给被告发了91000元的货。
被告殷文良、慈树超为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.照片十一份，证明原告所供木板质量不合格。原告质证后对证据的真实性与关联性均提出异议，认为该证据不能证明系原告发给被告的货，被告的供货单位不止原告一家；
2.潍坊亚羽制刷厂出具的证明一份，证明因原告所供木板质量不合格，潍坊亚羽制刷厂取消了与被告殷文良的定购合同。原告质证后提出异议，单位出具的证明法定代表人的签字，也要有制作人的签字，不具备证据的合法形式，与原告供给被告的货无关联性。
3.购销合同复印件一份，证明原告未向被告调换原告诉状中所称价值71000元的木板。原告质证后提出异议，认为证据系复印件，没有法律效力。即便证据系真实的，也不能证明不欠原告的货款，因为欠款的截止时间系2014年7月7日，而该购销合同的签订时间系2014年7月10日。
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，无收货人签字，被告不予认可，本院不予采信。对原告提供的证据3，录音有瑕疵，不清晰，本院不予采信。对原告提供的证据4，系原告单方制作，不具备证据的形式要件，本院不予采信。对原告提供的证据5，因证人系原告的工作人员，与原告有利害关系，对其证言本院不予采信。
对被告提供的证据1、2，不能证明其主张，本院不予采信。对被告提供的证据3，因其签订时间在本案所涉证明条之后，对本案无证明力，本院不予采信。
本院认为：被告殷文良于2014年7月7日为原告青发公司出具了证明条，载明已付货款20000元，余71000元，可以证明被告殷文良与原告青发公司之间存在买卖合同关系，被告殷文良欠原告青发公司货款71000元，事实清楚，本院依法予以确认，被告殷文良应予给付。原告青发公司主张被告殷文良与慈树超系合伙关系应承担连带还款责任，未提供证据证实，故对原告青发公司的该项主张，本院不予支持。被告殷文良主张原告提供的木板质量不合格，原告否认且被告也不能证明照片中木板为原告所提供；被告提供潍坊亚羽制刷厂出具的证明称殷文良提供的毛刷中所用木板不合格，亦不能证明不合格木板为原告所提供，故因被告殷文良提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告殷文良提出本案所涉货款系更换货物的款项，提供购销合同复印件予以证明，但原告对此不认可，且被告殷文良出具证明条的时间为2014年7月7日，该购销合同签订的时间为2014年7月10日，不能证明与本案有关联，故本院对被告殷文良的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷文良给付原告东明县青发木业有限公司货款71000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告东明县青发木业有限公司的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告殷文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数--提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 丁宇华
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第116号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。2009年10月14日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）71号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员李亚军、代检察员杨清波出庭支持公诉，被告人刘某及翻译人员张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月12日12时许，被告人刘某骑自行车路经本市太华路与凤城一路交汇处，见此处停放的一辆褐色“奔腾”轿车后排座位上放有两个包，被告人刘某遂用其自行车上U型锁将该车玻璃砸烂，将车内两个分别装有“海尔”笔记本电脑一台（价值人民币3000元）和“尼康”数码相机一台（价值人民币1000元）的提包盗走，恰逢被过路群众发现，将被告人刘某抓获。被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场图、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、西安市未央区价格认证中心价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、证人证言、被害人陈述、被告人刘某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立，应依法惩处。被告人刘某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人刘某又系聋哑人，故亦可依法从轻处罚；被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月14日起至2010年4月13日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
作案工具U型锁一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 贾梦璇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1672号
申请人（申请执行人）：中铁物资重庆有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路9号2001-2008号。统一社会信用代码91500000202804533J。
法定代表人：裴立东，总经理。
委托诉讼代理人：金永华，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆晋安重型钢结构有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园管委会办公室1层。组织机构代码70942626-0。
法定代表人：董燕，总经理。
第三人：重庆市江南金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢22-1号、22-2号。统一社会信用代码91500107203069497X。
法定代表人：吴怡飞，职务不详。
本院以（2015）渝一中法民执字第01155号案立案执行人申请申请人中铁物资重庆有限公司（以下简称中铁公司）与被执行人重庆晋安钢结构有限公司（以下简称晋安公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00489号民事调解书。执行过程中，申请执行人中铁公司向本院申请追加第三人重庆市江南金属材料有限公司（以下简称江南金属公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人中铁公司称，江南金属公司系被执行人晋安公司的原股东。晋安公司于2008年注册资本金由1000万元增加到2400万元，增加的1400万元注册资本金由江南金属公司足额认缴。会计师事务所的验资事项证明，载明：江南金属公司于2008年12月29日将注册资本金1400万元缴存到晋安公司在兴业银行股份有限公司重庆分行开立（以下简称兴业银行重庆分行）的人民币临时存款账户34×××11账号内。但经查证，该行并不存在该账户。因此江南金属公司对晋安公司1400万元的注册资本金系出资不实。现本案执行过程中，晋安公司亦无财产可供清偿执行依据所确定的债务。根据法律规定，中铁公司请求追加江南金属公司为本案的被执行人。
本院查明，2008年12月27日，晋安公司公司章程载明：公司由两个股东共同出资设立，公司注册资本为人民币2400万元。公司各股东的出资方式和出资额为：王彬，出资额955.2万元，其中货币出资855.2万元，实物出资100万元，占出资比例39.8%；江南金属公司，出资额1444.8万元，其中货币出资1444.8万元，出资比例60.2%。
2008年12月29日，北京中瑞城联合会计师事务所重庆分所出具中瑞城渝验字[2008]第0221号验资报告，附件三验资事项说明载明：……二、新增资本的出资规定。根据股东会决议和修改后章程的规定，贵公司（晋安公司）申请增加注册资本人民币1400万元，由江南金属公司于2008年12月29日之前缴足。其中江南金属公司认缴人民币1400万元，占新增注册资本的100%，出资方式为货币。三、审验结果。截至2008年12月29日，贵公司已收到江南金属公司新增注册资本合计人民币1400万元，新增实收资本占新增注册资本的100%。（一）江南金属公司实际缴纳新增出资额人民币1400万元。其中货币出资1400万元，于2008年12月29日缴存1400万元到晋安公司在兴业银行重庆分行开立的人民币临时存款账户34×××11内。
在本案审查过程中，申请执行人中铁公司向本院申请调取被执行人晋安公司在兴业银行重庆分行临时存款账户34×××11的信息。2017年12月28日，兴业银行重庆分行向本院发出（2017）渝01执异1672号协助查询存款通知书（回执），载明：34×××11账户为我行于2008年12月所开立的临时户，于2008年12月31日销户。2008年12月前后的银行流水明细详见以下附件。该行提供的附件载明：账号34×××11，交易日期2008年12月29日，共有三笔转账，交易金额1400万元，账户余额1400万元。2008年12月31日，该行支款凭证载明：转款人晋安公司，账号34×××11将14000280元转入该公司在兴业银行重庆江北支行的34×××60账户，用途为增资成功转基本户。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人晋安公司根据股东会决议和公司章程，申请增加注册资本人民币1400万元，由江南金属公司于2008年12月29日之前缴足。会计师事务所出具的验资报告审验结果表明，江南金属公司已于2008年12月29日缴存1400万元到晋安公司在兴业银行重庆分行开立的人民币临时存款账户34×××11账号内。经本院查证，该账户确属于晋安公司在该行所设立的验资账户。验资完成后，相应的增资款项已由该行转入晋安公司在兴业银行江北支行的基本账户。即江南金属公司已经依公司章程履行了1400万元的出资义务。因此，申请执行人中铁公司请求追加江南金属公司为本案的被执行人之理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中铁物资重庆有限公司申请追加重庆市江南金属材料有限公司为本院（2015）渝一中法民执字第01155号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏子良，男，1986年2月16日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏子良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,914.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,914.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保223号
申请人夏国庆，男，1959年11月2日出生，汉族，住承德。
被申请人被告李冀川，男，1984年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人夏国庆与被申请人李冀川非诉财产保全一案，申请人于2018年5月8日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李冀川名下的银行存款40万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年五月九日
书记员 崔诗宜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第951号
原告范某某，女，汉族，51岁。
被告李某甲，男，汉族，50岁。
原告范某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴广宇于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，1987年原、被告经人介绍相识，同年3月按农村习俗举行了结婚办酒仪式，同年6月13日办理了结婚登记手续。婚生长子名李某乙，次子名李某丙，现均已成年。由于双方相识时间短暂，对被告不了解，婚后发现被告不务正业，家庭生活的经济重担基本由原告承担，双方经常发生争吵。2013年9月13日曾向本院起诉离婚，被告承诺保证改正错误，但被告却始终未悔改。现双方仍未共同生活在一起，夫妻感情彻底破裂，要求与被告解除婚姻关系。
被告李某甲辩称，双方虽经人介绍相识，但夫妻感情很好。1991年因家庭矛盾原告与其父母发生争吵，被告打了原告，事后双方感情仍很好。因原告有第三者，夫妻感情才变差，为了孩子等原因，其不同意离婚。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍认识后不久，于同年3月依照农村习俗办理了结婚典礼，同年6月17日办理了结婚登记手续。婚生长子名李某乙，生育次子名李某丙，现均已成年独立生活。双方因家庭生活过程中产生各种矛盾，另被告认为原告有外遇，因沟通未及时有效，矛盾至今仍未化解，导致原、被告夫妻感情转淡。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有继续维系婚姻关系的必要，遂诉至本院。
另查明，原告于2013年9月曾向本院起诉离婚，同年11月5日以双方自行协商解决为由进行了撤诉。现原告再次向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍登记证明、裁定书、庭审笔录等证据加以证实，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告范某某与被告李某甲经人介绍认识后确立恋爱关系并办理了结婚登记手续，共同生儿育女，说明双方感情基础较好。其后的共同生活过程中，原、被告为家庭生活琐事产生隔阂，双方不能互相信任、无法化解双方的感情矛盾，导致夫妻感情不睦的程度。特别是原告于2013年9月起诉离婚后至今，双方仍无法改变感情困境，继续生活无法维持，本院认为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定，判决如下：
准予原告范某某与被告李某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，原告范某某负担61.50元，被告李某甲负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一五年七月十七日
书记员 王丽龙
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4200号
原告:夏明文,男,1968年1月17日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告:孙玉娟,女,1987年10月19日出生,汉族,
本院在审理原告夏明文诉被告孙玉娟民间借贷纠纷一案中，原告夏明文于2017年11月30日向本院提出书面申请，请求撤回对被告孙玉娟的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告夏明文撤回对被告孙玉娟的起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告夏明文承担。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 张 驭
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第807号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年12月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同月31日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份起，被告人陈某在未经环保部门审批的情况下，在本市溪口工业园区华盛路2号宁波永东电器有限公司内承租场地从事磷化生产等工艺，且未配备污水处理设施设备，在酸洗作业过程中直接将产生的废水通过地面雨水沟排放至厂外西边沟渠，2014年12月27日被本市环境保护局查获，并当场提取该厂外西边外排口水样。经本市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该水样中重金属锌浓度为9.74mg／L，已超过国家污染物排放标准三倍以上。
另查明，被告人陈某于2014年12月28日经民警传唤到案。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人康某的证言，现场勘查笔录及照片，检测报告，浙江省环境保护厅认可意见，调查报告及处理意见，污水综合排放标准，奉化市水环境功能区划表及划分方案，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
第十一条对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15034号
原告：寿姚灿，男，1935年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾力争，男，1958年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告寿姚灿与被告顾力争民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告寿姚灿、被告顾力争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿姚灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾力争归还借款本金6万元，支付约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告顾力争因需于2008年3月16日、3月25日、9月3日分三次向原告借款2万元、3万元、1万元，均约定月利率以1.5%计息。2009年1月，被告支付利息7000元（庭审中原告认可支付利息7500元）。此后，被告未还本付息。
被告顾力争答辩称，借款事实无异议，在支付利息7500元外，另行支付1万元，如果原告同意不支付利息，会想尽办法在今年年底前归还借款本金。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告顾力争尚欠原告借款本金6万元，由双方陈述及原告提交的证据予以佐证，本院确认，被告顾力争应归还借款本金6万元，并支付约定利息。被告认为另行支付原告1万元的意见，无证据佐证，本院不予采信。被告要求原告不计付利息的方案，原告不同意，致无法达成调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾力争归还原告寿姚灿借款本金6万元，支付借款本金2万元从2008年3月16日起、借款本金3万元从2008年3月25日起、借款本金1万元从2008年9月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已付的利息7500元），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由被告顾力争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 翊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终101号
上诉人（原审原告）：许业文，男，汉族，1965年3月7日出生，住贵州省余庆县。
上诉人（原审原告）：张建林，男，汉族，1968年7月14日出生，住贵州省余庆县。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人：刘昭义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人许业文、张建林与上诉人七冶建设集团有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民�院（2015）筑民二（商）初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人许业文、张建林及其委托诉讼代理人石利民，上诉人七冶建设集团有限责任公司委托诉讼代理人杨波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第625号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人许业文、张建林预交的二审案件受理费198633.30元，七冶建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费198633.30元，本院均予以退回。
审判长 卢 飏
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00027号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王淑芹。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：凌源市宏建房地产开发有限公司。
法定代表人：张玉，系该公司经理。
申诉人王淑芹因与被申诉人凌源市宏建房地产开发有限公司房地产拆迁合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2012）朝中民合再终字第00059号民事判决，向朝阳市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2013年12月26日作出辽检民抗（2013）113号民事抗诉书，认为朝阳市中级人民法院（2012）朝中民合再终字第00059号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年三月五日
书记员 崔 嵩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2317号
原告：王世波，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区，住武汉市武昌区。
被告：许利，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。
原告王世波诉被告许利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告王世波到庭参加诉讼，被告许利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决王世波名下雪铁龙C5（车牌号：鄂Ａ×××××）过户到许利名下。事实及理由：原告于2015年12月21日将车牌号鄂Ａ×××××的进口雪铁龙C5通过汉西二手车商许林志，以一万元的价格卖给许利。买方承诺办理该车辆过户手续。经原告核实，该车截止到2017年2月30日该车仍未过户。本人经市长热线及汉西物管办、中南派出所协调此事也没有结果。
被告未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、购车经过。证明被告在汉西二手车市场向原告购买涉案车辆并承诺于2017年3月9日办理过户事宜。2、机动车登记证书。证明原告于2013年9月7日通过购买取得涉案车辆，该车辆现仍登记在原告名下。3、短信截图。证明原告将车卖给被告后要求被告办理过户手续，被告拒绝。4、二手车交易委托确认书。证明2015年12月21日原告将涉案车辆委托捷顺达公司转卖。
本院依职权调取原、被告双方2017年3月6日在武汉市公安局武昌分局中南路派出所调解记录。证明原、被告双方为车辆过户事宜经派出所调解未达成协议。
上述证据经当庭质证，原告对法院调取的证据无异议。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:车牌号鄂Ａ×××××的进口雪铁龙C5轿车一辆由王世波于2013年9月17日购得并登记在其名下。2015年12月，在武汉市汉西二手车市场，王世波将上述车辆以人民币10000元卖给许利。许利向王世波支付了购车款10000元。因许利不配合王世波办理车辆的过户手续，王世波诉至法院，请求判如所请。
另查明，2017年3月6日，王世波、许利在一份《购车经过》上共同签名，《购车经过》载明：“本人在汉西二手车购车市场购买雪铁龙C5车牌号鄂Ａ×××××小轿车一辆，至今未过户。现车主王世波要求过户该车辆至本人（许利）名下，身份证号：，电话136××××8338，承诺2017年3月9日协商办理过户事宜，如未协商一致可王世波可以通过走司法程序”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付对价的合同”。原告王世波将其自有的雪铁龙C5小轿车以人民币10000元的价格售予被告许利，虽未签订书面买卖合同，但王世波交付了车辆，许利给付了对价，买卖合同已实际履行，本院认定原告王世波与被告许利间买卖合同关系成立。关于原告王世波诉请将车辆过户至被告许利名下，因车辆过户属于该买卖合同中的附随义务，在原、被告共同配合下完成车辆过户才能最终实现原告出售车辆的合同目的，故本院对原告王世波的该诉讼请求予以支持，被告许利应配合将车辆过户至自己名下。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下:
被告许利配合原告王世波于本判决生效之日起5日内将原告王世波名下的雪铁龙C5小轿车（车牌号鄂Ａ×××××）一辆过户登记于被告许利名下。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告许利负担（此款原告已垫付，由被告本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 何红艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 华 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第735号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张春生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告赵立君，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张春生、赵立君借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18825号
原告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托代理人张强，男，1979年6月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告北京新航建材集团有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强，被告委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年10月31日，原告就京G525**机动车（以下简称投保车辆）向被告投保了机动车损失险（以下简称车损险）及其他险种，保险期间为1年。2014年4月15日投保车辆发生交通事故，原告及时向被告报险。被告对受损的投保车辆定损数额为53610元，但该车辆的实际维修金额为99853.65元。由于被告定损数额过低，原告就实际维修费用向被告申请理赔未果。原告为了保证投保车辆的正常使用，已经自行垫付上述车辆维修费及拖车费1580元，共计101433.65元。现诉至法院，要求被告赔付保险金101433.65元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、事故发生时投保车辆的实际价值不到40000元，原告维修车辆属于扩大损失，我公司申请对投保车辆的合理维修费用进行鉴定评估。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，原告就投保车辆向被告投保了车损险、车损险不计免赔条款等及其他险种。其中车损险保险金额为450000元。保险期间自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。2014年4月15日15时40分，在北京市通州区京榆路小堡村西口，案外人陈玉廷驾驶投保车辆与雷存宝驾驶的大货京G546**相撞，造成投保车辆前部损坏、大货京G546**尾部损坏的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，陈玉廷负事故全部责任，雷存宝无责任。后原告因维修受损车辆，支付车辆维修费99853.65元、施救费1580元。
庭审过程中，被告申请对投保车辆因2014年4月15日的交通事故进行维修的合理费用进行鉴定。经本院谈话释明，双方同意由北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，后确定的鉴定机构为北京科正资产评估有限责任公司（以下简称科正评估公司）。2015年4月29日，科正评估公司作出科正报字（2015）第050号资产评估报告书，对投保车辆维修费评估值确定为98578.65元。因此次鉴定，被告预付鉴定评估费6000元。
上述事实，有保险单、保险条款、交通事故认定书、施救费发票及确认单、车辆维修费发票及明细、驾驶证、车辆行驶证、车辆道路货物运输证、定损单、科正报字（2015）第050号资产评估报告书等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，被告作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。本案审理过程中，被告对原告诉求的车辆维修费数额不予认可并申请鉴定评估，经科正评估公司评估，事故车辆的维修费为98578.65元，庭审过程中，双方对上述鉴定结果均无异议。故本院认定事故车辆维修费98578.65元。被告理应在车损险下赔付原告上述费用。现原告关于车辆维修费99853.65元的请求，本院支持其中的98578.65元，其余数额依据不足，本院不予支持。原告诉求的施救费1580元，系投保车辆因事故产生的实际损失，且有相应证据予以证明，本院予以确认。综上，对于原告诉求的财产损失101433.65元的请求，本院支持其中的100158.65元。被告提出原告维修事故车辆属于扩大损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告北京新航建材集团有限公司保险金十万零一百五十八元六角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京新航建材集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
案件受理费一千一百六十四元，由原告北京新航建材集团有限公司负担十二元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千一百五十二元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年六月二日
书 记 员 王春艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第123号
原告：施小芳。
委托代理人（特别授权）：羊荣民。
被告：吴革命。
原告施小芳（下称原告）诉被告吴革命（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告吴革命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小芳诉称，2007年11月11日，被告以做生意需要资金周转为由向借款原告10000元，并出具借条一张。原告已于2009年8月向被告主张权利，要求归还借款，现原告诉至法院，诉请请求：1、要求被告归还借款本金10000元，并支付逾期利息（利息从借款之日起计算至款清之日止，月利7.5‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款本金10000元，并支付逾期还款利息（从2009年9月4日至2010年2月4日计5个月，按月利率4.05‰计息为202.50元，从2010年2月5日起至判决生效确定支付之日止的利息按月利率4.05‰另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明主张事实，原告施小芳向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告吴革命向原告借款10000元的事实。
2、浙江省磐安县公安局盘山派出所出具的证明一份，证明被告吴革命又名吴卫国的事实。
被告吴革命未作答辩及举证。
原告向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，且被告吴革命在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告施小芳诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴革命归还原告施小芳借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴革命支付原告施小芳借款利息（从2009年9月4日至2010年2月4日计5个月，按月利率4.05‰计息为202.50元，从2010年2月5日起至本判决生效确定支付之日止的利息按月利率4.05‰另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告吴革命负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 高莲珠
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第785号
原告佟辉，男，1977年7月20日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人姚亮，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告佟辉与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟辉诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年4月24日至2015年4月24日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币××元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××房屋，总价款人民币××元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币××元，被告于2008年10月10日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、房屋准住通知书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年10月10日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年10月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年4月27日起计算至2015年4月27日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟辉逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月27日起计算至2015年4月27日）；
二、驳回原告佟辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1010元，减半收取505元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币1010元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年六月十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第105号
申请执行人：谭旭晓。
被执行人：王斌。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）莱城商初字第691号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案总标的借款本金204569元及利息，案件受理费4369元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月十六日
书记员 陈盈盈
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第105号申请执行人：谭旭晓。被执行人：王斌。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）莱城商初字第691号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案总标的借款本金204569元及利息，案件受理费4369元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 魁执行员 陈文堂执行员 陈 峰二〇一五年七月十六日书记员 陈盈盈
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00119号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小雯，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人王伟。
老河口市工商行政管理局于2014年7月7日向本院申请强制执行河口工商处字（2014）第155号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局申请称：王伟未办理工商营业执照，擅自在老河口市袁冲乡纪洪街从事汽柴油经营活动，本局于2014年1月15日向其下达了河口工商处字（2014）第155号工商行政处罚决定书，在法定的时间内，王伟未申请行政复议或提起行政诉讼。同年5月28日，在向其下达工商行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局对王伟未取得工商营业执照，擅自从事汽柴油经营活动的行为进行行政处罚，是法律赋予的职责。河口工商处字（2014）第155号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2014）第155号工商行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王诗韵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1044号原告：付宗敏，女，1955年10月28日出生，汉族，本科文化程度，江苏省南京市人，中信重工机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亿盟投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路长兴街交汇处长尚街3-201号。法定代表人：余强，该公司总经理。委托代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师（特别授权）。被告：河南启乘旧机动车交易服务有限公司，住所地：郑州市金水区花园路与天伦路交叉口向东约50米兰阔购物广场。法定代表人：贾敏锐。原告付宗敏诉被告洛阳亿盟投资担保有限公司、河南启乘旧机动车交易服务有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告付宗敏因将被告名称写错，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南启乘旧机动车交易服务有限公司的起诉。本院认为，原告付宗敏申请撤回对被告河南启乘旧机动车交易服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付宗敏撤回对被告河南启乘旧机动车交易服务有限公司的起诉。审 判 长  李晶晶人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一七年九月二十日书 记 员  朱智慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2214号
原告：武汉市硚口区鹏飞布行。经营场所：武汉市硚口区汉正街金昌商业城*楼*栋*号。
经营者：卢丽华，女，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周臣云，男，汉族，仙桃市人。
原告武汉市硚口区鹏飞布行（以下称鹏飞布行）与被告周臣云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏飞布行的经营者卢丽华及其委托诉讼代理人毛中华到庭参加诉讼，被告周臣云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞布行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周臣云支付原告货款27225元，并自2015年6月26日起按银行同期贷款利率计算利息；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告周臣云未到庭，亦未答辩。
原告鹏飞布行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、发货单13张等证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，依法予以采信。鉴于被告未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：2015年5月17日至2015年6月26日期间，被告周臣云分13次向原告鹏飞布行赊购布料用于加工衣服，根据送货单载明的情况表明，被告周臣云共欠原告鹏飞布行货款27225元。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告周臣云交付货物，而被告周臣云未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告周臣云支付货款27225元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期付款产生的利息，应自其主张权利之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周臣云于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市硚口区鹏飞布行货款27225元，并自2017年6月26日起至货款清偿完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告周臣云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张俊霞
人民陪审员 张艮平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 流
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3328号
原告：哈尔滨柏成汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：姜弘，该公司董事长。
委托代理人：呼志宏，该公司法律顾问。
委托代理人：顾剑锋，陕西凯特律师事务所律师。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，该公司党委书记。
委托代理人：高昕晖，该公司法务职员。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
原告哈尔滨柏成汽车销售有限公司（以下简称柏成公司）与被告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告柏成公司的委托代理人呼志宏、顾剑锋、被告交建集团的委托代理人高昕晖、党翠园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款2051250元；2.判令被告承担延期还款利息143587.5元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《设备采购合同》，约定被告购买原告摊铺机两台，生产厂家：陕西建设建机股份，单价：285万元，货款总价：570万元。付款方式和期限：首付款256.5万元，2015年5月15日支付，余款313.5万元，被告分12个月，每月26.125万元，当月15日支付，即2016年6月15日付清货款。争议的解决：履行本合同发生争议，原告、被告友好协商解决，若协商不成，应向被告住所地人民法院解决。合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告未按合同履行付款义务，现仍欠货款2051250元，原告多次催要未果，特依法向贵院提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。
交建集团答辩称：因原告提供的设备有质量问题，一直未能解决，故未支付余款的责任不在被告一方，被告不应承担延期付款的责任和诉讼费用，欠款的金额并非原告主张的金额，因设备质量问题应扣除质量问题的补偿金额后予以认定。
经审理查明：2015年4月9日，被告交建集团（甲方）与原告柏成汽车（乙方）签订《设备采购合同》，约定：设备名称摊铺机、生产厂家为陕西建设机械股份有限公司、数量2、单价2850000元、总价5700000元；到货时间2015年4月10日；购车款按分期方式支付给乙方，首付按全车款的45%及2565000元由甲方于2015年5月15日支付给乙方，余款乙方分12个月等额支付给甲方，余款没有利息，每月15日支付给乙方261250元，直至支付完为止。原告于2015年4月14日向被告交付摊铺机。原告为被告进行产品安装调试，被告方工作人员于2015年5月5日签署《产品安装调试验收单》。截至诉讼时，被告尚欠原告货款2051250元，双方对欠款数额无异议。
以上事实有《设备采购合同》、《陕西建设机械股份有限公司摊铺机交接明细单》、《陕西建设机械股份有限公司产品安装调试验收单》、证人李云、姜威出庭作证及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告柏成公司与被告交建集团签订的《设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应依法确认合法有效，各方均应依约履行。现原、被告双方对于欠付货款2051250元的事实无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，本院对欠款2051250元予以确认，原告诉请给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另被告欠付货款必然产生利息损失，原告提出自2016年6月15日计收利息的诉请，符合事实及法律规定，本院予以保护，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。
关于被告提出的产品质量抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，证人李云、姜威均系被告单位工作人员，与被告有利害关系，仅有两位证人的证言不能充分证明案涉摊铺机存在质量问题导致被告损失的事实，据此，现有证据不能形成合法的证据链条，被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告吉林省交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨柏成汽车销售有限公司货款2051250元及利息（以2051250元为基数，自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付日止）；
二、驳回原告哈尔滨柏成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24359元，由被告吉林省交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 鲍婷婷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王晓娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执363号
申请执行人：山东省滨州市秋天种业有限责任公司。
被执行人：滨州海得富莱曲轴有限公司。
被执行人：滨州海得曲轴有限责任公司。
被执行人：丁杰。
申请执行山东省滨州市秋天种业有限责任公司与被执行人滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司、丁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13120341.07元（暂计至2017年2月28日）并承担本案执行申请费80520.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月10日、2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年3月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年3月10日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
7、申请人申请终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执363号申请执行人：山东省滨州市秋天种业有限责任公司。被执行人：滨州海得富莱曲轴有限公司。被执行人：滨州海得曲轴有限责任公司。被执行人：丁杰。申请执行山东省滨州市秋天种业有限责任公司与被执行人滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司、丁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13120341.07元（暂计至2017年2月28日）并承担本案执行申请费80520.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月10日、2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年3月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年3月10日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。7、申请人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。