wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10514号
原告冯广海，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被告刘立生，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。
原告冯广海诉被告刘立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员李凤华、魏爱军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广海的委托代理人付建秀到庭参加了诉讼，被告刘立生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广海诉称：2015年2月10日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。2015年7月9日，被告又向原告借款10万元，并为原告出具欠条一张。后被告未归还上述两笔借款，原告打电话督促被告还款，被告一直以各种理由拖延。原告故诉至法院，要求被告归还借款14万元，诉讼费由被告承担。
被告刘立生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月10日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，载有“今借冯广海现金肆万元整（40000）”。被告在借条落款欠款人处签字并按捺手印。2015年7月9日，被告又向原告借款10万元，并为原告出具欠条一张，载有“今欠冯广海现金人民币大写拾万元整（￥100000）”，另载有被告的联系电话及身份证号。被告在欠条落款欠款人处签字并按捺手印。后被告未归还原告上述两笔借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限。原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款14万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立生于本判决生效后十日内归还原告冯广海借款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，公告费五百六十元，由被告刘立生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 魏爱军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安 双
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初108号
原告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：龙建平，经理。
委托代理人：李杰，员工。
被告：芜湖市海洋商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告蚌埠市龙兴农机有限公司与被告芜湖市海洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市龙兴农机有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市龙兴农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙兴农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市龙兴农机有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年四月三日
书记员 王 倩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执616号之一
申请执行人：陈龙，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），统一社会信用代码：9142050672204470XL。
法定代表人：付高权，系该公司董事长，
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）承揽合同纠纷一案中，经本院执行，依法划拨被执行人博高公司在秭归县住房履约保证金偿还1002131元，下欠2315391.5元没有履行。经依法调查，被执行人博高公司暂无履行能力，申请执行人陈龙对被执行人博高公司暂无履行能力表示认可并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0527执616号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅建
审判员 蔡辉
审判员 郑钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执616号申请执行人：陈龙，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），统一社会信用代码：9142050672204470XL。法定代表人：付高权，系该公司董事长，申请执行人陈龙与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初968号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈龙于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人宜昌博高建筑工程有限公司支付申请执行人陈龙铝合金门窗、锌钢和不锈钢栏杆的安装费3300000元和先行垫付的案件受理费17522.5元。本院于2017年8月15日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人陈龙支付人民币3317522.5元。二、被执行人宜昌博高建筑工程有限公司负担本案执行费35575元。三、冻结、划拨被执行人郑山松银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判长 梅 建审判员 郑 钰审判员 邓永红二〇一七年八月十五日书记员 刘 超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1162号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：侯新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：袁仲武，男，1966年6月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告：袁文红，女，1970年6月10日出生，汉族，万荣县居民。
被告：袁肖勇，男，1970年10月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：张春霞，女，1975年2月13日出生，汉族，运城市盐湖区居民，现住万荣县。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告袁仲武、袁文红、袁肖勇、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日,被告袁仲武、袁文红借原告款30000元，约定2016年4月15日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。借款到期后，被告袁仲武未按期还本付息。现请求判令被告袁仲武、袁文红归还原告本金30000元及利息(按合同约定的利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日)，被告袁肖勇、张春霞作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告袁仲武与被告袁文红系夫妻关系，被告袁肖勇与被告张春霞系夫妻关系。被告袁仲武、袁文红于2015年4月14日向原告递交了借款申请；被告袁肖勇、张春霞向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告袁仲武、袁文红与原告签订了借款合同；被告袁肖勇、张春霞与原告签订了保证合同，同意为被告袁仲武借款担保，负连带责任。2015年4月15日，被告袁仲武、袁文红借原告款30000元，约定借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日，月利率11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告袁仲武借款后，未按期还本付息，截止2016年7月14日尚欠本金30000元及利息1775.86元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证、结婚证及户口本复印件、贷款发放通知单、结息单等证据证实。
本院认为，原告与被告袁仲武、袁文红签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告袁仲武、袁文红即应按约还本付息，其未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告袁肖勇、张春霞作为连带责任保证人，在被告袁仲武、袁文红未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告袁仲武、袁文红在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2016年7月14日利息为1775.86元；从2016年7月15日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告袁肖勇、张春霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告袁仲武、袁文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 王欢
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第548号
上诉人（原审原告）何先，男，1967年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区粮食局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人钟兴满，该局局长。
委托代理人吴礼明，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人何先因与被上诉人常德市鼎城区粮食局（以下简称粮食局）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人何先及其委托代理人赵义厚、邱思，被上诉人粮食局的委托代理人吴礼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，何先起诉的理由及诉讼请求是基于粮食系统改制改革引发的职工下岗、经济补偿等方面的纠纷，常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制系由政府主导实施，改制过程中，企业与劳动者之间的关系不是平等民事主体之间的民事法律关系，改制的行为也不是当事人履行劳动合同的行为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案中常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回何先的起诉。
原审法院裁定后，何先不服，以本案不属于改制过程中发生的争议，人民法院应予受理；何先请求的是支付2004年至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资，不是改制过程中发生的争议，与改制没有关系为由，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，判决粮食局向何先支付违法解除劳动合同赔偿金19000元和支付未签订劳动合同的双倍工资199500元，两项共计218500元。
何先在二审期间未向本院提交新的证据材料。
粮食局答辩称，原审裁定是正确的，何先的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
粮食局在二审期间向本院提交新的证据材料有何先到黄土店镇财政所领取终止劳动合同关系补偿费和生活补助费的领条一份，拟证明何先领取的终止劳动关系的补偿是政府发放的，而不是用人单位给付的事实。
经庭审质证，何先对粮食局提交的新证据材料的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该证据来源不清，也与本案没有关联性。本院认为，粮食局提交的新证据材料系政府行为，与本案没有关联性，本院不作认定。
本院经审查查明，2003年以前，何先由鼎城区劳动局招工分配到全民所有制企业黄土店粮食购销站工作。2003年4月，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。2003年5月，黄土店粮食购销站与何先签订了为期一年的返聘劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同，但2004年5月至2013年3月何先仍在黄土店粮食购销站工作。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，决定成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘人员劳动关系领导小组（常鼎办通（2013）29号），2013年4月19日，鼎城区人民政府出台了常鼎政办发（2013）17号《常德市鼎城区依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员（含何先）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。2015年7月3日，何先提起诉讼，请求判令粮食局向何先支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元；支付未签订劳动合同的双倍工资199500元。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
根据双方当事人的陈述及查明的事实，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。何先等身份置换后，黄土店粮食购销站返聘何先，双方签订了为期一年的劳动合同。此后，何先仍在黄土店粮食购销站工作到2013年4月。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘人员劳动关系领导小组，出台了依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系的相关文件，对全区粮食系统的返聘人员（含何先）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了处理。何先劳动关系的终止，不是用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为，而是政府主导之下的改制行为，因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回何先的起诉是正确的。何先上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 孙 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1499号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王建伟，男，1981年10月29日出生，汉族，系公司职员，住五常市。
被告：齐哈超，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：齐贵昌，男，1943年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：蔡东辉，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：孙淑兰，女，1942年5月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：齐哈柱，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人齐哈超偿还欠款本金40,000元、利息10,592.21元（利息算至2018年1月16日），本息合计50,592.21元，并给付自2018年1月17日起至本息全部付清之日止的利息；2.要求担保人齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人齐哈超因农业生产所需于2015年11月23日从农商行处借款本金40,000元。当时书面约定：借款按月利率8.58‰付息，逾期按合同利率加收50%罚息；借款到期日为2017年1月20日；由齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱负连带保证责任。嗣后，齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱均未按约定履行各自义务。截止2018年1月16日，借款人齐哈超尚欠农商行借款本金40,000元、利息10,592.21元，本息合计50,592.21元。
齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱未出庭，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复[2017]31号文件、《最高额个人担保借款合同》、补充协议及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱均未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年2月6日，原五常市农村信用合作社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与借款人齐哈超及担保人齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2015年2月6日至2018年2月5日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人齐哈超的最高贷款金额为40,000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息”。合同签订后，借款人齐哈超因农业生产所需于2015年11月23日从农商行处借款本金合计40,000元。当时书面约定：借款按月利率8.58‰付息，逾期按合同利率加收50%罚息；借款到期日为2017年1月20日；由担保人齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱负连带保证责任。嗣后，齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱均未按约定履行各自义务。截止2018年1月16日，借款人齐哈超尚欠农商行借款本金40,000元、利息10,592.21元，本息合计50,592.21元。
本院认为，农商行与借款人齐哈超及担保人齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱签订的《最高额个人担保借款合同》合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人齐哈超未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱为该笔借款的保证人，在借款人齐哈超未按期履行给付借款本息义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了连带保证责任后，依法对齐哈超享有追偿的权利；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人齐哈超偿还所欠借款本息，并给付自2018年1月17日起至本息全部付清之日止的利息及要求保证人齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱承担连带给付责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，依法享有对主债务人的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐哈超于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息及罚息10,592.21元（利息算至2018年1月16日），本息合计50,592.21元，并按照（月利率8.58‰加收50%）利息标准给付自2018年1月17日起至本息全部付清之日止的利息及罚息。
二、被告齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱对被告齐哈超的给付义务承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法对被告齐哈超享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,065元减半收取计532.50元，由被告齐哈超、齐贵昌、蔡东辉、孙淑兰、齐哈柱负担，于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李文兴
二〇一八年六月五日
法官助理 张丛杨
书 记 员 李婉姝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更366号
罪犯姜冬，男，1985年4月6日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）长刑初字第166号刑事判决,认定姜冬犯故意伤害,暴动越狱罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失75484.30元。吉林省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）吉刑核字第217号刑事裁定，对原审判决予核准。吉林省高级人民法院分别于2009年3月3日、2013年6月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2013年6月13日起至2033年6月12日止。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年5个月。截止2018年1月1日余刑为14年11天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜冬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜冬减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执字第53—3号
申请执行人黄学炳，男，住雷州市。
申请执行人陈芬芬，住雷州市。
被执行人何春武，男，住雷州市。
被执行人雷州市春光房地产开发有限公司。
法定代表人何新，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛雷法雷民初字第144号民事判决，于2015年2月9日向被执行人何春武、雷州市春光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人何春武、雷州市春光房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起7日内偿还申请执行人黄学炳、陈芬芬借款1500000元及利息，交纳案件受理费19380元、财产保全费5000元、公告费350元、执行费17800元。但被执行人何春武、雷州市春光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人雷州市春光房地产开发有限公司在雷州市雷城街道伏波巷54号有房地产（国有土地使用权249.5平方米及地上建筑物，国有土地使用权证证号：雷国用（2010）第0037544号；房屋建筑面积249.5平方米，房地产权证证号：粤房地权证雷2010字第5**号）可供执行。2013年7月22日，本院以（2013）湛雷法雷民初字第110-1号民事裁定，查封上述房地产，查封期限于2015年7月21日届满。申请执行人黄学炳、陈芬芬申请继续查封并处置被执行人雷州市春光房地产开发有限公司上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人雷州市春光房地产开发有限公司所有的位于雷州市雷城街道伏波巷54号房地产（国有土地使用权249.5平方米及地上建筑物，国有土地使用权证证号：雷国用（2010）第0037544号；房屋建筑面积249.5平方米，房地产权证证号：粤房地权证雷2010字第5**号）。
二、被执行人雷州市春光房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雷州市春光房地产开发有限公司非经本院同意不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春熙
审判员 官永生
审判员 周文波
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶着家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行八人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省雷州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛雷法执字第53—3号申请执行人黄学炳，男，住雷州市。申请执行人陈芬芬，女，住雷州市。被执行人何春武，男，住雷州市。被执行人雷州市春光房地产开发有限公司。法定代表人何新，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛雷法雷民初字第144号民事判决，于2015年2月9日向被执行人何春武、雷州市春光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人何春武、雷州市春光房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起7日内偿还申请执行人黄学炳、陈芬芬借款1500000元及利息，交纳案件受理费19380元、财产保全费5000元、公告费350元、执行费17800元。但被执行人何春武、雷州市春光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人雷州市春光房地产开发有限公司在雷州市雷城街道伏波巷54号有房地产（国有土地使用权249.5平方米及地上建筑物，国有土地使用权证证号：雷国用（2010）第0037544号；房屋建筑面积249.5平方米，房地产权证证号：粤房地权证雷2010字第5**号）可供执行。2013年7月22日，本院以（2013）湛雷法雷民初字第110-1号民事裁定，查封上述房地产，查封期限于2015年7月21日届满。申请执行人黄学炳、陈芬芬申请继续查封并处置被执行人雷州市春光房地产开发有限公司上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人雷州市春光房地产开发有限公司所有的位于雷州市雷城街道伏波巷54号房地产（国有土地使用权249.5平方米及地上建筑物，国有土地使用权证证号：雷国用（2010）第0037544号；房屋建筑面积249.5平方米，房地产权证证号：粤房地权证雷2010字第5**号）。二、被执行人雷州市春光房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雷州市春光房地产开发有限公司非经本院同意不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐春熙审判员  官永生审判员  周文波二〇一五年七月二十日书记员  谢 倩附相关法律和司法解释条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶着家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行八人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成的损失，由被执行人承担。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更112号
罪犯刘全德，出生于黑龙江省望奎县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2005年9月22日作出（2005）明刑初字第46号刑事判决，以被告人刘全德犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年12月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全德在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘全德符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全德减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年5月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张英，女，1983年8月28日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计199,514.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,514.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张英，女，1983年8月28日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计199,514.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,514.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第513号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安支行。
被执行人：张为东。
被执行人：李佰军。
被执行人：翁佰春。
被执行人：翁美岩。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安支行申请张为东、李佰军、翁佰春、翁美岩合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月十一日
书记员 王兰贺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2282号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人燕飞，董事长。
被告萨金，男，年龄不详，鄂温克族。
被告孟玲燕，女，年龄不详，达斡尔族。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告萨金、孟玲燕金融借款合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2282号原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人燕飞，董事长。被告萨金，男，年龄不详，鄂温克族。被告孟玲燕，女，年龄不详，达斡尔族。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告萨金、孟玲燕金融借款合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初265号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，男，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月9日被取保候审。
被告人林某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月22日以平检公刑诉（2016）248号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日23时许，被告人林某酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县山格镇山格村三角坪路段被公安民警查获。经鉴定，林某的血液中酒精含量为81.88mg／100ml。
另查明，林某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证（注销状态），不具有摩托车驾驶资格；经审前社会调查，林某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，现场勘查笔录及现场照片、示意图，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询证明、机动车合格证等车辆信息、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。林某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。林某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年八月十一日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更112号
罪犯典七点，男，1972年8月11日出生，藏族，甘肃省甘南州人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
白银市中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）白中刑初字第33号刑事附带民事判决，对被告人典七点犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2000年9月11日起至2020年9月10日止），并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人24834.80元。
本院于2005年5月25日将罪犯典七点的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2000年9月11日起至2019年6月10日止）；本院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2000年9月11日起至2018年1月10日止）；本院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2000年9月11日起至2016年10月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯典七点确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯典七点在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯典七点减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2000年9月11日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张雅丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2710号
原告：岳沅沅（曾用名岳圆圆），女，1981年6月21日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人：刘顺成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人：张祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
原告岳沅沅与被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司（以下简称九柱公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岳沅沅的委托诉讼代理人蔡树志，被告九柱公司、静安房地产公司的共同委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳沅沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于××区号房屋、地下室房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房产登记违约金127058元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告撤回第一项诉讼请求,事实和理由：2014年4月22日原告在被告开发建设的大武口区水务清华小区订购17-2-207号房屋一套，并于当天向被告付清购房款423527.36元。2014年5月4日双方签订《商品房买卖合同》，合同中对权属登记手续的期限没有约定。合同签订后，被告即向原告交付房屋，原告居住至今。原告多次向被告询问上述房产产权登记事宜，被告均以登记资料不全为由推脱不办。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告基于上述合同居住使用该房屋至今，被告作为房地产开发单位，一方应当及时为原告办理房屋产权登记手续，现由于被告的原因导致在法定期限内没有为原告办理房屋产权转移登记，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
九柱公司辩称，涉案房屋系静安房地产有限公司开发，并收受全部房款，因此九柱公司不应承担责任。
静安房地产公司辩称，原告主张的第一项诉讼请求因涉及各种原因暂时无法办理登记手续，针对原告第二项诉讼请求被告认为没有合同约定且违约金过高，原告参照最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释，被告认为该解释规定的违约金参照标准针对的是逾期付款、逾期交付房屋，但本案是逾期办证，不应参照该解释计算违约金，被告认为逾期办证对于原告来讲不存在实际损失，本案被告已经实际交付房屋，请法庭结合本案实际情况予以减少违约金的损失。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告与二被告签订《石嘴山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××区号房屋（及地下室），房屋面积108.83平方米，单价3288元/㎡，房屋总价款423527.36元。被告实际于2014年4月22日向原告交付房屋,原告于2017年4月22日支付全部购房款。原告接收房屋后，被告一直未能为原告办理房屋所有权登记，原告催促未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告在《石嘴山市商品房买卖合同》中约定仲裁条款，原告于2017年7月27日向石嘴山仲裁委员会申请仲裁，石嘴山仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告向原告交付了合同项下房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定。原、被告虽未明确约定办理房产证的时间，但庭审中原、被告认可涉案房屋已建成并实际交付，故本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的有关规定，”商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”，对被告办理房产证的时间合理确定为合同签订之日起90日，被告应当在2014年8月2日前为原告办理房屋所有权证，至原告起诉时被告未能为原告办理房屋所有权证，原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，但金额应予调整，根据前述司法解释的规定结合本案客观情况，对原告主张的违约金，本院调整为81073.72元（423527.36元×4.75%×1.3倍÷360天×1116天，2014年8月2日至2017年8月22日）。被告九柱公司抗辩认为涉案房屋系静安房地产有限公司开发并收受全部房款，九柱公司不应承担责任的主张，鉴于原告提交证据显示九柱公司系房屋出卖方且出具购房发票，故对九柱公司的该项抗辩意见本院不予采信；对于静安房地产公司抗辩认为，逾期办证对于原告来讲不存在实际损失，且双方对逾期办证未约定违约金的意见，不符合法律及司法解释的规定，本院不予采信。故对原告要求被告九柱公司、静安房地产公司共同承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告岳沅沅逾期办理房屋权属证书违约金81073.72元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告岳沅沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告岳沅沅负担521元，被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十月十八日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2710号原告：岳沅沅（曾用名岳圆圆），女，1981年6月21日出生，汉族，无业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告：石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：刘顺成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：张祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。原告岳沅沅与被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司（以下简称九柱公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岳沅沅的委托诉讼代理人蔡树志，被告九柱公司、静安房地产公司的共同委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳沅沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于××区号房屋、地下室房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房产登记违约金127058元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告撤回第一项诉讼请求,事实和理由：2014年4月22日原告在被告开发建设的大武口区水务清华小区订购17-2-207号房屋一套，并于当天向被告付清购房款423527.36元。2014年5月4日双方签订《商品房买卖合同》，合同中对权属登记手续的期限没有约定。合同签订后，被告即向原告交付房屋，原告居住至今。原告多次向被告询问上述房产产权登记事宜，被告均以登记资料不全为由推脱不办。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告基于上述合同居住使用该房屋至今，被告作为房地产开发单位，一方应当及时为原告办理房屋产权登记手续，现由于被告的原因导致在法定期限内没有为原告办理房屋产权转移登记，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。九柱公司辩称，涉案房屋系静安房地产有限公司开发，并收受全部房款，因此九柱公司不应承担责任。静安房地产公司辩称，原告主张的第一项诉讼请求因涉及各种原因暂时无法办理登记手续，针对原告第二项诉讼请求被告认为没有合同约定且违约金过高，原告参照最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释，被告认为该解释规定的违约金参照标准针对的是逾期付款、逾期交付房屋，但本案是逾期办证，不应参照该解释计算违约金，被告认为逾期办证对于原告来讲不存在实际损失，本案被告已经实际交付房屋，请法庭结合本案实际情况予以减少违约金的损失。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告与二被告签订《石嘴山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××区号房屋（及地下室），房屋面积108.83平方米，单价3288元/㎡，房屋总价款423527.36元。被告实际于2014年4月22日向原告交付房屋,原告于2017年4月22日支付全部购房款。原告接收房屋后，被告一直未能为原告办理房屋所有权登记，原告催促未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告在《石嘴山市商品房买卖合同》中约定仲裁条款，原告于2017年7月27日向石嘴山仲裁委员会申请仲裁，石嘴山仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告向原告交付了合同项下房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定。原、被告虽未明确约定办理房产证的时间，但庭审中原、被告认可涉案房屋已建成并实际交付，故本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的有关规定，”商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”，对被告办理房产证的时间合理确定为合同签订之日起90日，被告应当在2014年8月2日前为原告办理房屋所有权证，至原告起诉时被告未能为原告办理房屋所有权证，原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，但金额应予调整，根据前述司法解释的规定结合本案客观情况，对原告主张的违约金，本院调整为81073.72元（423527.36元×4.75%×1.3倍÷360天×1116天，2014年8月2日至2017年8月22日）。被告九柱公司抗辩认为涉案房屋系静安房地产有限公司开发并收受全部房款，九柱公司不应承担责任的主张，鉴于原告提交证据显示九柱公司系房屋出卖方且出具购房发票，故对九柱公司的该项抗辩意见本院不予采信；对于静安房地产公司抗辩认为，逾期办证对于原告来讲不存在实际损失，且双方对逾期办证未约定违约金的意见，不符合法律及司法解释的规定，本院不予采信。故对原告要求被告九柱公司、静安房地产公司共同承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告岳沅沅逾期办理房屋权属证书违约金81073.72元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告岳沅沅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告岳沅沅负担521元，被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十月十八日书记员李桢
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1413号
申请执行人湖南嘉盛物业服务有限公司。
被执行人唐春华。
被执行人邓安明。
上述申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，于2016年4月15日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1891号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1413号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 韩 敏
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泗行初字第0015号
原告周某某。
委托代理人王某某，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县住房和城乡建设局。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人周某。
委托代理人高某某，江苏中领律师事务所律师。
第三人李某，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证号码为3208251972********，住泗阳县众兴镇桃源南路*号*幢*单元***室。
第三人蒋某某（系第三人李某之妻）。
第三人李某、蒋某某的委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
第三人江阴市恒益房地产开发有限公司。地址江阴市云亭街道绿城新天地*号*楼。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人张某艳。
第三人王某。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告周某某诉被告泗阳县住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案，本案在审理过程中，被告泗阳县住房和城乡建设局主动撤销泗房权证众兴字第2013077**号房屋所有权证，原告周某某于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告泗阳县住房和城乡建设局第三人李某、蒋某某、江阴市恒益房地产开发有限公司、王某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 崔 亮
审 判 员 顾秋阳
人民陪审员 史硕文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 研
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执383号
申请执行人：张新民，女，1974年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人：杨振关，男，1973年7月30日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张新民与被执行人杨振关借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月九日
书记员 ：张嘉乐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2354号
申请执行人王高云，男，汉族，1971年11月21日生，住上海市金山区。被执行人干明连，男，汉族，1970年4月2日生，住上海市金山区。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)金民四(民)初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人按照判决书内容支付20000元及生效法律文书确定的利息。本院受理后依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人干明连去向不明。本院依法对被执行人名下的银行存款、房地、车辆、证券等财产进行了查询，未查得可供执行的财产，申请人亦对本院的调查结果予以认可。本院认为,被执行人去向不明，且无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1487号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1376号之一
被执行人：赵伟。
被执行人：刘展翼。
本院在执行被执行人赵伟、刘展翼责令退赔一案中，依据已生效的（2016）鲁0691刑初340号刑事判决书，二被执行人应退赔中国民生银行烟台分行经济损失人民币20804412.98元。本院于2017年9月29日立案执行后，于2018年1月15日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令二被执行人三日内退赔中国民生银行烟台分行经济损失人民币20804412.98元，上述邮件被退回后，本院又于2018年3月27向被执行人刘展翼再次邮寄送达执行通知书、报告财产令等,该邮件于3月28日签收，但二被执行人均未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
2018年1月8日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了二被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人赵伟、刘展翼无房屋所有权登记记录。
本院于2017年10月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人赵伟、刘展翼的工商、车辆等情况，经查，被执行人赵伟、刘展翼无工商、车辆等可供执行的财产。
本院于2017年10月9日通过司法网络查控系统查询了被执
行人赵伟、刘展翼的股票持有情况，经查，被执行人刘展翼无股票持有情况，被执行人赵伟在沪市A股市场A800115141账户内代码600487号股票持有100股、代码601989号股票持有6000股，
在深市A股市场0166232368账户内代码000016号股票持有100股、代码000062号股票持有300股、代码000768号股票持有1200股、代码300364号股票持有500股，本院于2018年3月27日以（2017）鲁0691执1376号执行裁定书通过司法网络查控系统冻结了被执行人赵伟持有的上述股票，冻结期限为三年。3月28日司法网络查控系统反馈冻结结果，除沪市A股市场A800115141账户内代码600487号股票100股和深市A股市场0166232368账户内代码000016号股票100股未冻结成功外，其余均已冻结成功，但因被执行人赵伟下落不明，上述财产本院无法处置。
本院分别于2017年10月9日、11月15日、2018年1月8日通过司法网络查控系统查询被执行人赵伟、刘展翼的银行账户，经查，被执行人赵伟、刘展翼除少量银行存款外无可供执行的财产。
2018年5月11日本院依法将被执行人赵伟列入失信被执行人名单并于同日限制被执行人赵伟、刘展翼高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未缴纳的退赔款应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十二日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1376号被执行人：赵伟。被执行人：刘展翼。本院在执行被执行人赵伟、被执行人刘展翼责令退赔一案中，本院作出的（2016）鲁0691刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，责令二被执行人退赔中国民生银行烟台分行经济损失人民币20804412.98元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵伟在沪市A股市场A800115141账户内代码600487号股票100股、代码601989号股票6000股，冻结期限为三年。二、冻结被执行人赵伟在深市A股市场0166232368账户内代码000016号股票100股、代码000062号股票300股、代码000768号股票1200股、代码300364号股票500股，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年三月二十三日书记员  孙梦琪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0206刑初28号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人王某某，绰号王小子，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。2015年2月9日在内蒙古自治区海拉尔市鄂温克族自治旗大雁镇雁煤新村被抓获，2015年2月10日被内蒙古自治区海拉尔市鄂温克自治旗公安局刑事拘留。2015年3月19日因犯诈骗罪被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于2016年1月5日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员鲍丹、康士礼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：
1、2012年10月21日，被告人王某某到富拉尔基区人和饺子城找到被害人付某某（男，42岁），以给付月息5分利为诱饵，并以一本假的房照作抵押，出具借条，从付某某处骗取人民币（下同）5万元，当场支付利息2500.00元后，剩余47500.00元部分被王某某归还其他欠款利息，部分被其挥霍。
2、2012年10月22日，被告人王某某再次到富拉尔基区人和饺子城找到被害人付某某，虚构需要钱借给何成的事实，以给付月息5分利为诱饵，出具借条，从付某某处骗取2万元，当场支付利息1000.00元，剩余1.9万元被王某某挥霍。2012年10月30日，王某某因无法还款逃匿。
综上，被告人王某某诈骗他人财物共计人民币66500.00元。王某某于2015年2月9日在内蒙古自治区海拉尔市鄂温克族自治旗大雁镇雁煤新村被抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议本院判处王某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、事实均表示无异议。
经审理查明：
1、2012年10月21日，被告人王某某到富拉尔基区人和饺子城找到被害人付某某（男，42岁），以给付月息5分利为诱饵，并以1本假的房照作抵押，出具借条，从付某某处骗取人民币（下同）5万元，当场支付利息2500.00元后，剩余47500.00元部分被王某某归还其他欠款利息、部分被其挥霍。
2、2012年10月22日，被告人王某某再次到富拉尔基区人和饺子城找到被害人付某某，虚构需要钱借给何成的事实，以给付月息5分利为诱饵，出具借条，从付某某处骗取2万元，当场支付利息1000.00元，剩余19000.00元被王某某挥霍。2012年10月30日，王某某因无法还款逃匿。
综上，被告人王某某诈骗他人财物共计66500.00元。王某某于2015年2月9日在内蒙古自治区海拉尔市鄂温克族自治旗大雁镇雁煤新村被抓获。在诉讼过程中，王某某于2016年3月14日已将诈骗所得款全部返还给被害人付某某。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明1份，证实被告人王某某的自然人身份。
2、到案经过、抓获经过，证实被告人王某某系被抓获归案。
3、借据2份，证实被告人王某某从被害人付某某处借款的数额。
4、黑龙江省集体土地房屋所有权证及齐齐哈尔市富拉尔基区住房城乡建设和城市管理局出具的证明，证实被告人王某某交给被害人付某某的房照系伪造。
5、行政处罚决定书，证实被告人王某某因伤害他人于2015年3月12日被内蒙古自治区海拉尔市鄂温克自治旗公安局行政拘留20日。
6、在逃人员登记表，证实被告人王某某因涉嫌诈骗于2012年12月20日被上网通缉。
（二）被害人陈述
被害人付某某于2015年3月25日的陈述，证实2012年10月16日之后的几天，被告人王某某分2次虚构事实诈骗其钱款的经过。
（三）被告人供述
被告人王某某于2015年3月18日、4月15日的供述均称：其以假的房照作抵押从付某某处骗取47500.00元以及虚构借钱给何成从付某某处骗取19000.00元的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某诈骗数额为66500.00元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王某某到案后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚；王某某能够将诈骗所得款全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。王某某已退还诈骗所得款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万，上缴国库；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 肖 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑贺仁
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
处理过的文书
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初993号
原告：汤某。
被告：谢某。
原告汤某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，原告汤某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汤某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1382号
原告：余文君，女，1968年10月11日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所，代理权限为特别授权。
原告：陈杰，男，1988年4月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：王俊杰，男，1979年4月4日出生，汉族，平顶山市人，住河南省平顶山市汝州市。
被告：河南天山运输有限公司，地址：河南省汝州市北207国道亚星公司对面。
法定代表人：范献志，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余文君、陈杰与被告王俊杰、河南天山运输有限公司（以下简称天山运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文君、陈杰及其委托诉讼代理人李敏，被告王俊杰、被告人寿财保郑州支公司委托诉讼代理人佀彦静到庭参加诉讼。被告天山运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余文君、陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的必要性开支、精神抚慰金等各项损失共计5989８5.2元（开庭时变更了请求金额599085.2元）；2.判令被告三在保险赔付范围内承担责任（其中精神抚慰金在交强险范围内赔偿）；3、由被告共同承担本案的诉讼费。
被告王俊杰辩称，认为交通事故责任认定书对交通事故责任划分模糊；自己买了保险，由保险公司理赔。
人寿财保郑州支公司辩称，对本案交通事故事属实；原告要求赔偿数额过高。
天山运输公司公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实：
1.2017年10月20日16时27分，被告王俊杰驾驶DR0211号牌重型仓栏式货车沿S343省道由南向北方向行驶，至黄××××大道交叉处路段时，与陈佳喜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈佳喜当场死亡和两车受损的道路交通事故。
2.2017年10月25日黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王俊杰负此次责任事故的主要责任，陈佳喜负次要责任。
3.肇事车辆所有人是王俊杰，具有驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证，挂靠在被告天山运输公司。肇事车辆在被告人寿财保郑州支公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及限额100万元的机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并购买有不计免赔特约险。保险期限自2017年７月３日0时起至2018年７月2日24时止。
4.原告认为作为陈佳喜的直系亲属，有权向被告主张赔偿款项。本案事实清楚，证据明确。被告王俊杰应承担本案的直接赔偿责任，被告天山运输公司应承担连带赔偿责任，被告人寿财保郑州支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿财保郑州支公司对此予以认可，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
二、双方当事人有争议的事实：
1.对事故责任比例划分。原告提出事故主次责任划分应按照80%和20%进行分配；被告王俊杰认为事故认定书应该直接写明比例划分，但未对事故认定书未进行复议；被告人寿财保郑州支公司认为责任比例应按70%和30%划分。本院认为，道路交通事故责任认定书上的主次责任，按70%和30%划分为宜，被告王俊杰应承担70%的责任，陈佳喜承担30%的责任。
2.死亡赔偿金。原告方提供陈佳喜户口簿证明、社区证明，证明陈佳喜生前服务处所是路口教育组，应适用城镇标准计算赔偿金。被告人寿财保郑州支公司质证认为陈佳喜为农业户口，原告不足以证明其收入来源于城镇，且居住在城镇满一年以上，应按农村标准计算其损失。本院经审查认为，陈佳喜居住在城镇，在城镇消费，故本院依法认定原告按照城镇居民计算其赔偿金。依法参照2018年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入31889元（年）计算，认定为637780元（31889元/年×20年）。
3.丧葬费。原告诉请陈佳喜的丧葬费应按城镇居民计算；被告人寿财保郑州支公司质证认为原告损失以农村标准计算。本院认为，陈佳喜在城镇工作，居住在城镇，丧葬费应按城镇在岗职工平均工资计算为27951.5元(55903元/年÷12×6个月)。
4.办理丧事其他必要费用。原告诉请要求被告承担办理丧事其他必要费用；被告人寿财保郑州支公司质证认为该费用应包含在丧葬费中，不应另行主张。本院认为，原告办理丧葬事宜有一定交通费等，酌情认定1000元。
5.财产损失。原告提出因交通事故造成车辆损失500元。被告人寿财保郑州支公司质证认为财产损失无证据证明，不应支持。本院认为，原告财产损失没有提供发票或保险公司定损清单，对此不予支持。
6.精神抚慰金。原告提出精神抚慰金应在交强险范围内赔偿；被告人寿财保郑州支公司质证认为，肇事司机已构成交通肇事罪，故精神抚慰金不应支持。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法解释》规定，侵权人构成刑事犯罪的，受害人请求赔偿精神损失的，不予支持。
本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队根据事故现场作出认定，该认定书内容真实、客观，且双方无异议，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。结合本案事实，此次事故各项损失为666731.5元。首先由被告人寿财保郑州支公司在交强险限额范围内承担赔付责任。被告人寿财保郑州支公司在交强险范围内赔付原告余文君、陈杰损失为110000元。对于超出交强险部分，按照原、被告双方过错比例承担，即由陈佳喜承担30%，被告王俊杰承担70%为宜。被告王俊杰应承担赔偿的部分，由被告人寿财保郑州支公司在商业三者险限额范围内予以赔付389712.05元[（666731.5-110000）×70%]。即原告损失为499712.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告余文君、陈杰各县损失合计499712.05元；
二、驳回原告余文君、陈杰的其他诉讼请求；
上述给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 倪友莲
审 判 员 裴 展
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡国丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初606号
原告周豫。
被告吴昊。
原告周豫与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周豫到庭参加诉讼。被告吴昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周豫诉称：周豫与唐成龙系朋友关系，唐成龙与吴昊系朋友关系，经唐成龙介绍，吴昊向周豫借款10000元，并于2014年9月26日向周豫出具借条，当日周豫将该借款通过农行转账给吴昊，后吴昊先后归还周豫40**元。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、吴昊立即归还借款6000元；2、本案诉讼费用由吴昊承担。
被告吴昊未到庭答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，原告周豫诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴昊于本判决发生法律效力之日起10日内偿付周豫借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（周豫已预交），由吴昊负担，于本判决生效之日起10日内直接给付周豫。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第469号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人司丹丹
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人司丹丹金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年6月18日作出（2013）前民初字第1306号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人司丹丹下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1306号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年八月二十一日
书记员 钮东方
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保48号
申请人：韩永坤。
被申请人：程福华。
被申请人：湖北京穗农林科技发展有限公司。
申请人韩永坤与被申请人程福华、湖北京穗农林科技发展有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人程福华、湖北京穗农林科技发展有限公司价值人民币429125元的财产。申请人韩永坤及案外人呙安陵以其共同共有的位于荆州市沙市区北京东路159号（浅水湾）25B栋1单元301号房屋向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人程福华、湖北京穗农林科技发展有限公司价值人民币429125元的财产；
二、查封申请人韩永坤及案外人呙安陵提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹露芸
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初198号
原告雷海燕，女，1974年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理份周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王万胜，男，1973年8月29日出生，汉族，居民。
原告雷海燕诉被告王万胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告雷海燕的委托代理人冯江飞到庭参加诉讼；被告王万胜经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷海燕诉称：2014年10月14日，被告王万胜因急需资金周转向原告雷海燕借款78030.52元，并出具借条一张，载明了借款时间及金额。被告王万胜于2015年1月及3月向原告雷海燕偿还了15000元。后原告雷海燕多次催收未果，请求人民法院判决：一、被告王万胜偿还原告雷海燕借款63030.52元，并支付原告雷海燕以借款63030.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年10月14日起计算至借款还清时止的利息；二、被告雷海燕承担案件受理费。
被告王万胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月14日，被告王万胜向原告雷海燕借款78030.52元，并出具借条载明：“今借到肯卓公司雷海燕借到货款78030.52元，大写柒万捌仟零叁拾元伍角正。借款人：王万胜，2014年10月14日。”原告雷海燕称其系肯卓公司员工，被告王万胜向肯卓公司购买化妆品欠货款78030.52元，因其与被告王万胜系朋友关系，被告王万胜就向原告雷海燕借款78030.52元支付肯卓公司的货款，原告雷海燕直接将借款支付给了肯卓公司。
被告王万胜在2015年1月3日还款5000元，2015年3月31日还款10000元。原告雷海燕称双方口头约定了利息，但未举示证据证明。原告雷海燕自愿主张63030.5元。
以上事实有借条一份、常住人口登记表一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。.
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在借条中没有约定还款期，原告雷海燕可以随时催告被告王万胜在合理期限内返还，被告王万胜应当偿还原告雷海燕借款本金78030.5元。
双方在借款凭据中没有约定利息，借款期间内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仅能支持的逾期利息为以借款本金63030.5元为基数，按年利率6%为标准，从2016年1月13日起计算至借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万胜于本判决生效后十日内偿还原告雷海燕借款本金63030.5元，并支付原告雷海燕以借款本金63030.5元为基数，按年利率6%为标准，从2016年1月13日起计算至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告雷海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（原告雷海燕已预交1376元），由被告王万胜负担。
公告费600元（原告雷海燕已预交600元），由被告王万胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月十日
书 记 员 甘小红
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第71号
申请执行人王某。
被执行人袁某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）青民再终字第223号民事判决书，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人王某申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）青民再终字第223号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 莹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执裁字第30号
申请执行人山西榆次华益型钢实业有限公司，地址，榆次修文工业园区。
法定代表人郑集成，公司董事长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
被执行人辰兴房地产发展股份有限公司，地址，榆次区安宁大街18号。
法定代表人白选奎，公司董事长。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
关于山西榆次华益型钢实业有限公司申请执行辰兴房地产发展股份有限公司房屋拆迁安置补偿一案，本院（2013）晋中中法商初字第13号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人山西榆次华益型钢实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人应支付申请执行人人民币7150650元及应承担的诉讼法、执行费。在执行过程中，申请执行人山西榆次华益型钢实业有限公司提出解除对担保财产土地【证号xxx号】及地上建筑物的查封，申请对被执行人账户超过生效判决标的款的冻结。被执行人辰兴房地产发展股份有限公司申请解除对其银行账户余款的冻结。经审查，申请人与被执行人申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保财产土地【证号xxx号】及地上建筑物的查封。
二、解除对辰兴房地产发展股份有限公司账户人民币存款3000万元的冻结。
三、扣划被执行人辰兴房地产发展股份有限公司名下账户人民币存款7263262.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辛变花
审判员 秦卫平
审判员 王 鑫
二〇一六年二月四日
书记员 郭 矫
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更496号
罪犯朱友庆，又名小庆，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯朱友庆曾因犯盗窃罪，于2006年11月13日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2007年6月21日刑满释放。本次因犯盗窃罪于2014年5月5日被江苏省睢宁县人民法院以(2014)睢刑初字第153号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为:罪犯朱友庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱友庆予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯朱友庆在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯朱友庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现,已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱友庆减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一六年八月二日
书记员 刘玉琪
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1676号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。组织机构代码：30973944-4。
法定代表人周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘双全，系该公司不良贷款经营部平湖分部经理。代理权限为特别授权。
被告：徐红卫，男，1958年5月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告徐红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司法定代表人周卫东的委托代理人刘双全到庭参加诉讼，被告徐红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐红卫立即偿还我行贷款本金41000元及利息和罚息，并承担违约责任。事实和理由：被告徐红卫于2009年11月27日向我行借款一笔金额41000元，借款合同约定于2012年11月27日到期，月利率8.4‰。贷款到期后，被告既不偿还本金，也不偿还利息。我行派员多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我行正当权益，故向法院起诉。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码复印件、被告徐红卫的身份证复印件各一份。拟证明：原、被告主体合格。
证据二、农户小额信用贷款借款凭证复印件一份，拟证明：被告徐红卫于2009年11月27日向原告借款41000元，双方办理了借款手续，原告已向被告发放该款项。
证据三、逾期贷款催收通知书复印件一份。拟证明：原告银行工作人员于2017年8月8日向被告徐红卫催讨借款的事实。
被告徐红卫未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据和本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三来源、形式合法、内容真实，故本院依法予以采信。该证据能够证明被告向原告申请借款41000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2009年11月27日至2012年11月27日，利息按月利率8.4‰计算。原告已按合同约定向被告发放贷款本金41000元，贷款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告多次派员催收，被告至今仍未偿还的事实。
本院认为，被告向原告借款41000元，有原告签字的借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系成立并合法。原告按合同约定向被告发放了贷款本金41000元，被告应按合同约定履行按期偿还本息的义务，但其未按合同约定期限偿还，经原告多次派员催讨后，至今仍然分文未还，有被告签字的逾期贷款催收通知书予以证实。故原告向本院起诉要求判令被告立即偿还借款本息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。原告要求被告给付逾期还款罚息，因借款凭证中双方没有关于罚息的约定，故依法不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金41000元及利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红卫于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币41000元及利息，利息自2009年11月27日起至还款之日止，按月利率8.4‰计算，还款时息随本清。
二、驳回原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告徐红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 泉
人民陪审员 汪振武
人民陪审员 徐功庆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊应福
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初956号
原告吕江坤，男，1984年12月8日生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告孟佳要，男，1986年9月3日生。
委托代理人韩丽萍，女，1988年2月2日生。
原告吕江坤诉被告孟佳要劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕江坤及其委托代理人李素君、被告孟佳要的委托代理人韩丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕江坤诉称，2014年9月份，原告开始为被告干活，被告向原告承诺，工资款人走账清。原告干了两个多月完工，2014年春节，被告支付原告工资4300元，现在下余12950元，被告拒不支付，故要求被告支付拖欠原告工资12950元及利息。
被告孟佳要辩称，原告从工地回家时，被告支付工资700元，另外在道口给付原告工资2000元。
经审理查明：2014年9月份，在内蒙古自治区锡林郭勒市霍林河电厂工地，被告孟佳要雇佣原告吕江坤为其提供电厂车间外封闭劳务，完工后经结算，孟佳要向吕江坤出具欠条一张，载明“欠条今欠吕江坤68.5工一工等300元共计20550元借支3300元剩（17250元）壹万柒仟二百伍拾圆整欠款人：孟佳要2014年12月2日”。吕江坤从工地回家时，孟佳要支付工资700元，2014年年底，支付工资4300元，另在道口支付工资2000元。现下欠工资10250元，至今未付。
以上事实有原告提供的欠条一张以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孟佳要拖欠原告吕江坤外墙保温劳务款10250元，有孟佳要出具的欠条以及原被告当庭一致陈述予以证实，事实清楚，孟佳要应负清偿责任。对于原告利息的主张，因双方对利息并没有约定，故应自原告起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于吕江坤称孟佳要支付700元是路费的主张，因其未提供证据证明孟佳要负责报销路费，亦未提供交通费的相关票据，对该主张本院不予采纳，该款应以工资款计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟佳要于本判决生效后五日内支付原告吕江坤工资人民币10250元及利息（利息自2016年2月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吕江坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担23.1元，被告孟佳要负担92.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院.
审判员 康素敏
二〇一六年三月一日
书记员 王巧凤
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1231-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人许波，男性，1977年1月1日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人卢明俊，男性，1972年11月23日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人杜志生，男性，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人张井贵，男性，1957年9月3日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人张志，男性，1976年4月5日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人王文双，男性，1965年8月18日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与许波、卢明俊、杜志生、张井贵、张志、王文双金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第147号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人许波、卢明俊、杜志生、张井贵、张志、王文双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许波、卢明俊、杜志生、张井贵、张志、王文双的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人许波、卢明俊、杜志生、张井贵、张志、王文双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许波、卢明俊、杜志生、张井贵、张志、王文双新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第147号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保465号
陈松涛：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告金劲先、蔡文平名下价值人民币90万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年10月26日，本院依法轮候查封了被告金敬先、蔡文平名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区李家祠侧1号1、2栋501号（所有权证号：1000341854号，已设定抵押）、芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场3栋1102号（所有权证号：1000310282号，已设立抵押）、芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场1栋2015号（所有权证号：1000244482号，已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年10月26日起至2020年10月25日止；
二、2017年10月27日，本院依法冻结了被告蔡文平持有株洲市银兴商贸有限公司20%的股权（原值10万元），期限三年即自2017年10月27日起至2020年10月26日。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十月二十七日
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1198号
原告陈某某。
被告程某某。
原告陈某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年3月25日登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。婚后于1996年2月8日生育长子程某甲，于2002年12月21日生育次子程某乙。原、被告婚后因性格不合导致感情破裂，2008年原告向法院起诉离婚，法院判决准予原、被告离婚。为了两个小孩，双方于2010年6月29日复婚。复婚后，因被告无家庭责任感，对原告及子女不闻不问，经常外出打工，夫妻聚少离多，致使原、本破裂的夫妻感情无法修复。2014年12月18日原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚。之后，原、被告各奔东西，断绝了往来。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2、结婚证一本，欲证明原、被告的婚姻关系及结婚时间;A3、程官村委会出具的证明1份，欲证明被告外出打工，现下落不明的事实；A4、（2015）祥民初字第418号民事判决书1份，欲证明原告于2014年12月18日起诉离婚，法院判决不准双方离婚的事实。
本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1995年3月25日登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。于1996年2月8日生育长子程某甲，现外出打工；于2002年12月21日生育次子程某乙，现就读于云南驿镇康仓小学六年级。原、被告婚后在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，2008年原告向法院起诉离婚，本院判决准予原、被告离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产作出了判定。2010年6月29日原、被告复婚，在共同生活期间双方再次因因生活琐事产生矛盾，2014年12月18日原告起诉要求与离婚，本院判决不准原、被告离婚。后原、被告各自外出打工，夫妻分居至今，且被告现下落不明。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。原告陈述双方有下列夫妻共同财产：沙发一组、电视一台、发电机一台、摩托车一辆，上述财产在被告家中。原告陈述双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。但夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚后因感情不和离婚，后又复婚，复婚后在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告便各自外出打工，双方分居至今，原、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，故原、被告的婚生次子程某乙由原告抚养为宜。原告放弃要求被告支付小孩抚养费及放弃分割夫妻共同财产的意思表示，系其对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告程某某离婚。
二、婚生次子程某乙由原告陈某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚丽星
人民陪审员 杨佳萍
人民陪审员 罗梅仙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁志凌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第38号
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司，住所地怀化市鹤城区平安路学林雅园2栋207号。
法定代表人陈小为，该公司董事长。
委托代理人陈润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人蒋永富，住湖南省辰溪县。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。
法定代表人陈启生，该公司董事长。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司因与被申请人蒋永富申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及蒋永富权益部分的裁决，向本院申请撤销涉及蒋永富权益部分的裁决。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年1月6日进行询问。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的委托代理人陈润奇、被申请人蒋永富到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司称，怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人赔偿失业保险金属适用法律错误，因被申请人以申请人未为其缴纳社保为由自愿解除劳动合同，不符合申领失业保险的条件，故申请人不应赔偿失业保险金。请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人蒋永富辩称，申请人以不发放工资的方式强迫被申请人“自愿”离职，不属于自愿中断就业的情形，请求维持仲裁裁决。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司未答辩。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司和被申请人蒋永富及原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司均没有向法院提供证据，双方对劳动仲裁查明的事实均无异议，本院予以确认：
蒋永富于2013年5月7日进入怀化和谐社区管理服务有限公司工作，2015年3月31日，因怀化和谐社区管理服务有限公司不买社会保险，不签劳动合同，蒋永富提出辞职。
另查明，龚向勇、易锋钢、蒋永富、廖成午、蒲占高、丁忠铁各自向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，送达给用人单位的是怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号裁决书，送达给丁忠铁的是怀劳人仲字（2015）第058号裁决书，两份裁决书内容完全一致，对六位申请人的权益一并进行了裁决。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点是被申请人是否符合申领失业保险的条件。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司认为被申请人蒋永富自愿辞职，构成因本人意愿自愿中断就业的情形，因此不能申领失业保险金；被申请人蒋永富认为自己系被迫辞职，因申请人不肯签劳动合同，不肯缴纳社会保险，甚至自己不写辞职申请就领不到工资，因此构成非本人意愿中断就业的情形，可以领取失业保险金。本院认为，被申请人在申请人处工作期间，申请人一直未依法与被申请人签订书面劳动合同并缴纳社会保险，被申请人以此为由，解除与申请人的劳动关系，符合《失业保险金申领发放办法》第4条第（四）项规定的非因本人意愿中断就业的情况，属于失业人员，具有申领失业保险的资格。被申请人可以申领失业保险而不能，申请人应当予以赔偿。综上，本案的仲裁裁决适用法律正确，申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的撤销申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化和谐社区管理服务有限公司对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及蒋永富权益部分裁决的撤销申请。
本案案件受理费10元，由申请人怀化和谐社区管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一六年一月十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。