河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3010号
原告：洛阳市洛龙区金茂租赁站，经营地洛阳市洛龙区安乐镇赵村农科所家属区西侧。
经营者：柴见斌，男，汉族，1957年7月26日生，住河南省汝州市。
委托代理人：王振勇，河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路悦丰广场九楼905室，统一社会信用代码：914103036897482026。
法定代表人：林代茂，经理。
委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：赵龙聚，男，汉族，1969年9月22日生，住河南省伊川县。（缺席）
原告洛阳市洛龙区金茂租赁站诉被告洛阳茂林建筑劳务有限公司、赵龙聚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告洛阳市洛龙区金茂租赁站委托代理人、被告洛阳茂林建筑劳务有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵龙聚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告洛阳市洛龙区金茂租赁站作为出租方、被告洛阳茂林建筑劳务有限公司、赵龙聚签订一份《建筑施工物资租赁合同》。合同约定，由原告向被告承建的陶朱富地5#楼工程提供钢管、扣件等建筑物资租赁业务，钢管每米日租金0.014元、扣件每个日租金0.007元、顶丝每根日租金0.03元。租金每月结算一次，承租方即被告应于每月月底前向出租方即原告付清当月租金。如逾期不能支付，被告应按租金的日万分之三十向原告支付违约金。合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务。截止2017年5月10日，产生租金共计204823.21元，被告仅支付40000元，尚欠164823.21元，尚有钢管727.4米、扣件14个没有返还。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，所租物资也未返还。故原告向本院提起诉讼，请求本院依法保护原告合法权益。1、判令被告支付2017年5月10日前的租金164823.21元，并按合同约定租金标准支付未退物资自2017年5月11日起至实际退还之日止的租金；2、判令被告返还钢管727.4米、扣件14个，不能返还的，按钢管每米10元、扣件每个4元赔偿，合计7330元；3、判令被告支付违约金（自2017年5月11日起算至实际支付之日止，以164823.21元为基数，按日千分之一计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（1-2项合计172153.21元）。
被告洛阳茂林建筑劳务有限公司辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格。据答辩人到工商部门调查根本没有洛阳市洛龙区金茂租赁站这个单位，也无法证明柴见斌是该单位的业主，其所谓的租赁合同及其公章不知从何而来，柴见斌也未在该租赁合同上签字，故原告与本案不存在事实上联系，其不是本案的适格原告。二、本案原告的诉求已超诉讼时效，依法不受法律保护。退一步讲，即使该租赁合同成立，该合同第5条规定：租金每月结算一次，从该合同的租赁起点2012年4月20日的次月开始计算其诉讼时效，至原告起诉时，时间长达五年多，这期间没有证明原告存在时效中断的情形，原告诉求早已超过法律规定的诉讼时效，所以其诉求不受法律保护。三、答辩人与原告不存在租赁关系。原告没有证据证明答辩人委托他人与其签订租赁合同及租赁物也没用在答辩人的工程上。综上所述，答辩人与原告不存在租赁关系，原告不具备本案的主体资格且其诉求超诉讼时效，应依法驳回其诉求。
被告赵龙聚无答辩。
审理查明：2012年4月18日，被告赵龙聚代表被告洛阳茂林建筑劳务有限公司与代表原告洛阳市洛龙区金茂租赁站的李社强签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定钢管每米日租金0.014元、扣件每个日租金0.007元、顶托每个日租金0.03元，丢失按照市场价赔偿；租金每月结算一次，承租方每月月底前付清当月租金，逾期付款违约金按日万分之三十计算；合同未约定终止日期，且合同约定如合同到期未另立合同或租赁物未归还，合同延续；约定的管辖法院为出租地人民法院。后原告于2012年5月8日陆续出租物资，出库单上显示工程名称为洛宁陶朱富地5#楼。截止2017年5月10日，产生租金共计204823.21元，被告仅支付40000元，尚欠164823.21元，尚有钢管727.4米、扣件14个没有返还。
另查明：洛阳未来建设工程有限公司承包了深圳市博瑞祥房地产开发公司在洛阳市陶朱富地的房地产开发项目即5#楼建设工程。后洛阳未来建设工程有限公司洛宁项目部与洛阳茂林建筑劳务有限公司第六项目部签订了《劳务大清包合同》及补充合同，被告赵龙聚作为被告洛阳茂林建筑劳务工程有限公司代表在该两份合同上签字确认，并加盖有洛阳茂林建筑劳务有限公司第六项目部的章。被告赵龙聚又以被告洛阳茂林建筑劳务有限公司该项目负责人的身份与洛阳未来建设工程有限公司签订了《劳务大清包合同补充条款》、《工程款支付与结算协议》及工程款支付清单等文件。栾川县人民法院（2015）栾执字612-1号执行裁定书上显示洛阳未来建设工程有限公司已偿还被告赵龙聚大部分债务，现仅下欠350000元，并裁定强制执行被告赵龙聚对洛阳未来建设工程有限公司的该350000元到期债权。另外被告赵龙聚已代表被告洛阳茂林建筑劳务有限公司从洛阳未来建设工程有限公司处领取了本案所涉洛宁县陶朱富地的房地产开发项目即5#楼建设工程的大部分工程款，可以证实被告赵龙聚系本案所涉工程的实际施工人，与被告洛阳茂林建筑劳务有限公司系挂靠关系。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点为被告赵龙聚与原告之间的租赁合同是何关系，被告洛阳茂林建筑劳务有限公司是否应当承担责任。本案中，原告洛阳市洛龙区金茂租赁站与被告赵龙聚之间的租赁合同关系合法有效，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己交付租赁物的义务，被告赵龙聚理应按照合同约定向原告支付租赁费。经查该洛阳茂林建筑劳务有限公司第六项目部的章真实，且洛阳茂林建筑劳务有限公司第六项目部即为本案所涉的洛宁陶朱富地5#楼工程，原告的建筑物资亦确实用到本案所涉工程工地。被告洛阳茂林建筑劳务有限公司提交的栾川县人民法院（2015）栾执字612-1号执行裁定书及被告赵龙聚代表被告洛阳茂林建筑劳务有限公司从洛阳未来建设工程有限公司处领取本案所涉洛宁县陶朱富地的房地产开发项目即5#楼建设工程的大部分工程款的行为，可以证实被告赵龙聚系本案所涉工程的实际施工人，与被告洛阳茂林建筑劳务有限公司之间系挂靠关系。被告洛阳茂林建筑劳务有限公司出借资质给被告赵龙聚使用，对公章使用和管理存在过错，原告有理由相信被告赵龙聚代表洛阳茂林建筑劳务有限公司，应与被告赵龙聚承担连带清偿责任。被告赵龙聚未按照约定支付租赁费，原告要求被告赵龙聚支付租赁费、返还租赁物并支付未退还物资租赁费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付租金，对原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持，但约定过高，本院酌定从2017年5月11日起至实际清偿之日向原告支付银行同期贷款利息。被告要求赔偿租赁物因约定不明，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告对原告主体资格抗辩因合同及出库单均在原告手中，原告具有正当权利，故其抗辩不予采纳。合同未约定终止日期，且合同约定如合同到期未另立合同或租赁物未归还，合同延续。故被告诉讼时效抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵龙聚于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区金茂租赁站租赁费164823.21元及违约金（违约金以164823.21元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日至实际清偿之日）；
二、被告赵龙聚于本判决书生效后十日内返还原告洛阳市洛龙区金茂租赁站钢管727.4米、扣件14个，并按照钢管每米日租金0.014元、扣件每个日租金0.007元从2017年5月11日支付至归还之日；
三、被告洛阳茂林建筑劳务有限公司对上述判决一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告洛阳市洛龙区金茂租赁站的其他诉讼请求。
本案诉讼费3744元，减半收取1872元，由被告赵龙聚与被告洛阳茂林建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 马金金