河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0184行初12号
原告路俊秀，女，1950年9月14日出生，汉族，新乐市人，现住新乐市长寿镇西长寿村礼堂南街。
委托代理人张小灵，女，汉族，1980年11月6日生，住新乐市西长寿村。系原告之女。
被告新乐市公安局，地址：新乐市长寿路164号。
法定代表人郭彦利，该局局长。
委托代理人梁英辉，新乐市公安局公职律师。
委托代理人杨立显，新乐市公安局民警。
被告石家庄市公安局。地址：石家庄市元南路**号。
法定代表人刘胜，该局局长。
委托代理人张建斌，男，新乐市公安局民警。
原告路俊秀不服被告新乐市公安局、石家庄市公安局治安处罚的行政行为，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告路俊秀及其委托代理人、被告新乐市公安局和被告石家庄市公安局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新乐市公安局、石家庄市公安局分别于2017年12月9日、2018年2月1日作出行政处罚决定和复议决定。
原告路俊秀诉称：诉讼请求：1.请求依法撤销新公（成）行罚决字（2017）0100号决定书，撤销石公复决字（2018）74号决定书。2.依据《国家赔偿法》赔偿损失。
事实及理由：1.原告扰乱公共场所秩序证据不足。原告到北京中南海信访，并未收到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，也无证人证言，报案等佐证，因此认定原告扰乱公共秩序证据不足。2.被告新乐市公安局违反法定程序。《治安管理处罚法》第97条规定，决定给予行政拘留处罚的应当及时通知被处罚人的家属，新乐市公安局作出该处罚决定后，并未通知原告家属，严重违反法定程序。3.适用法律错误。其一、《治安管理处罚法》第3条明确规定，治安管理处罚程序适用本法规定，本法无规定的，适用《行政处罚法》的有关规定，依据《行政处罚法》第20条之规定，该治安事件应由行为地管辖，因此新乐市公安局无权处理，其二，依据《立法法》的规定，《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，效力范围明显低于《治安管理处罚法》。因此，新乐市公安局无权管辖，石家庄市公安局维持新公（城）行罚决字（2017）0100号决定书适用法律错误。
综上，被告的处罚决定证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销，为维护法律权威，为维护公平正义，应对原告的诉讼请求予以肯定。
被告新乐市公安局辩称，一、被答辩人扰乱公共场所秩序的违法事实证据确实充分，足以认定。经答辩人依法调查查明：2017年12月08日、路俊秀因反映占地问题到北京中南海周边非法信访，路俊秀的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有路俊秀的陈述和申辩、报案记录、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、前科证明、户籍证明等证据证实。事实清楚，足以认定。
二、答辩人作出行政处罚决定后已依照法定程序通知被答辩人的家属、办案程序完全合法。
2017年12月9日，答辩人在对被答辩人作出本案行政处罚决定后，于当日15时许通过电话通知了被答辩人的家属张泽（被答辩人的儿子）.并制作了相应的通知文书附入卷宗，答辩人的办案程序完全合法。
三、答辩人对本案依法具有管辖权，适用法律并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据特别法优于一般法的法律适用原则。本案应以公安部《公安机关办理行政案件程序规定》来确定管辖问题，而非适用《中华人民共和国行政处罚法》关于管辖的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案路俊秀信访纠纷发生地、纠纷管辖机关所在地、户籍地均在新乐市，故由答辩人管辖本案更有利于做好信访人的思想疏导、纠纷化解等工作，管辖更为适宜。答辩人依法对本案具有合法的管辖权。
综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告石家庄市公安局辩称，一、我局作出的石公复决字[2018]74号行政复议决定事实清楚，证据充分。
2017年12月08日，路俊秀因反映占地问题到北京中南海周边非法信访，路俊秀的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有路俊秀的陈述，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据予以证实。
二、我局作出的石公复决字[2018]74号行政复议决定程序合法。
2018年01月08日，路俊秀到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2018年01月17日，新乐市公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2018年2月1日，我局作出石公复决字[2018]74号行政复议决定，决定维持新乐市公安局新公（城）行罚决字[2017]0100号行政处罚决定。2018年2月1日，我局以邮寄方式送达路俊秀。
综上，我局在办理路俊秀行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确、恳请新乐市人民法院依法驳回路俊秀的诉讼请求。
被告新乐市公安局向本院提交了案件处理卷宗。
被告石家庄市公安局向本院提交了案件复议卷宗。
经庭审质证，原告对二被告答辩理由不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告所起诉的三点理由不能成立，被告调查处理卷宗和复议卷宗的证明材料均能证实。
经审理查明，2017年12月08日，路俊秀因反映占地问题到北京中南海周边非法信访，北京市公安局西城分局府右街派出所认为其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，依法对其进行了训诫。2017年12月9日，被告新乐市公安局根据路俊秀，对路俊秀作出新公（城）行罚决字[2017]0100号行政处罚决定书，决定对路俊秀行政拘留十日，于当日通过电话通知了路俊秀的家属张泽（被答辩人的儿子），并制作了相应的通知文书附入卷宗，该处罚已执行完毕。2018年01月08日，被告石家庄市公安局受理了路俊秀行政复议申请，并向其送达了受理通知书。被告新乐市公安局按照法定时限提交了行政答复意见书和相关证据。2018年2月1日，石家庄市公安局作出石公复决字[2018]74号行政复议决定，维持新乐市公安局新公（城）行罚决字[2017]0100号行政处罚决定。以上事实有二被告的处理案件及复议案件卷宗为证。
本院认为，原告因反映占地问题到北京中南海周边非法信访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出了训诫书；被告新乐市公安局根据相关证据，对路俊秀行政拘留的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依此规定，新乐市公安局有管辖权，原告称被告新乐市公安局无管辖权的主张不予支持。被告新乐市公安局在对路俊秀作出本案行政处罚决定后，于当日通过电话通知了路俊秀的家属，被告新乐市公安局的办案程序并无不当。
被告石家庄市公安局受理了路俊秀行政复议申请后，并向其送达了受理通知书。新乐市公安局按照法定时限提交了行政答复意见书和相关证据；被告石家庄市公安局根据相关证据作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予维持；故此对原告要求按《国家赔偿法》赔偿的请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”据此，判决如下：
驳回原告路俊秀的诉讼请求。
案件受理费50元由原告路俊秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 郑 洁