wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8364号
原告尹春明，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告尹春明与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹春明、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春明因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费45536.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费45536.5元。
本院查明的事实，2013年10月23日，被告佰利商业管理公司租赁了原告尹春明位于东方珀丽广场4层4077商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告尹春明2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告尹春明商铺总价值1011928元的9%支付，即91073元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告尹春明2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费45536.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45536.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告尹春明支付，侵害了原告尹春明合法权益。原告尹春明请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45536.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告尹春明租赁费45536.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第521号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司，住所地：安吉县递铺镇天荒坪北路5、7、9、11号。
负责人：李晖。
委托代理人：徐铁勤，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴敏。
委托代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司为与被上诉人吴敏财产保险合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安递商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，�定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2015）湖安递商初字第254号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 盛同舟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初946号
原告：严瑞其，男，汉族，户籍地址：广东省阳春市，身份证号码：×××171X。
被告：珠海市香洲晴川大厦申域通讯器材商行（经营者：曹少春，男，身份证号码：430425197305172016），住所：。
法定代表人：曹少春。
原告严瑞其诉被告珠海市香洲晴川大厦申域通讯器材商行（经营者：曹少春，男，身份证号码：××买卖合同纠纷一案，原告严瑞其于2016年4月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告严瑞其申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告严瑞其撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告严瑞其负担。
代理审判员 魏春娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄小玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1290号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人向守前，男，汉族，1992年5月7日出生。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]659号起诉书指控被告人向守前犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2015年4月20日，被告人向守前在杭州市余杭区余杭经济技术开发区横塘社区5组北横塘18号3楼，采用翻窗的方式进入302室被害人吴某的租房，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值人民币600元，后予以销赃。案发后，赃物已被追回并发还被害人吴某。公诉机关建议判处被告人向守前拘役四至五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人向守前对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向守前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人向守前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴劼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初2570号
原告日立电梯(中国)有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层*********室。
统一社会信用代码914101007571135763。
法定代表人董伟鹏，公司总经理。
委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南中原明珠投资股份有限公司。
住所地开封市大梁路**号。
统一社会信用代码91410200697326165W。
法定代表人陆华春，公司董事长。
委托代理人丁星中，公司员工，一般授权代理。
委托代理人胡良瑞，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。
原告日立电梯(中国)有限公司河南分公司诉被告河南中原明珠投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。�案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告日立电梯(中国)有限公司河南分公司与被告河南中原明珠投资股份有限公司于2017年9月28日按照国家标准对电梯问题进行清查，原告对被告星光天地B馆东观光电梯负一层、五层电梯存在的错层问题应当在2017年10月15日前修复完毕，产生相关费用由原告承担。
二、原告日立电梯(中国)有限公司河南分公司按照被告河南中原明珠投资股份有限公司要求于2017年9月29日前交付被告电梯资料、保函和合同约定工程配件，原被告双方签署《移交确认书》（不含会所电梯）。
三、被告河南中原明珠投资股份有限公司于2017年10月16日支付原告日立电梯(中国)有限公司河南分公司安装费286740元，原告按照被告要求开具发票。
四、原被告双方因本案别无任何纠纷。
案件受理费减半收取后为3278元，由原告日立电梯(中国)有限公司河南分公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 林盼盼
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第320号
申请执行人：欧幸。
被执行人：王久林。
被执行人：宁波福来典当有限公司。
法定代表人：王久林。
本院在执行申请执行人欧幸与被告王久林、宁波福来典当有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人已达成和解协议，并正在履行过程中。另申请执行人对本院终结本次执行程序并无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第320号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 薇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1779号
原告郑某，女，住武夷山市。
被告江某，男，住武夷山市。
本院在原告郑某与被告江某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年10月23日以给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告郑某负担。
审判员 曾晋武
二〇一五年十月二十三日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第767号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯某某。上诉人(原审被告人)孙某。原审被告人谢乙。原审被告人陶某某。原审被告人苗某某。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人谢乙、陶某某、冯某某、孙某、苗某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年6月16日作出(2015)青刑初字第628号刑事判决。原审被告人冯某某、孙某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人冯某某、孙某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人孙某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据证人曹某某、张某某、谢甲、侯某某、陆某某、刘某、陈某某、王某某、施某某的证言，动物产地检验记录、淘汰奶牛情况、奶牛供需合同、销售记录、营业执照、屠宰许可证、动物防疫合格证、卫生许可证、委托书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、账本、证明、现场照片以及原审被告人谢乙、陶某某、冯某某、孙某、苗某某的供述及辨认笔录等证据判决认定：谢乙、陶某某夫妇曾在本市青浦区练塘镇星浜村庄浜某处私自开设生牛屠宰点，2013年6、7月至2014年9月间，陶某某租借青浦区练塘镇芦潼村芦花三队的场地后继续私自开设生牛屠宰点，并雇佣冯某某宰牛，由孙某驾车从上海光明荷斯坦牧业有限公司胡桥奶牛场、金山种奶牛场等处将其收购用于宰杀的淘汰奶牛运至屠宰点。其间，孙某在运输过程中将死亡不明的奶牛运至上述屠宰点，由冯某某屠宰，后谢乙安排他人驾车运至本市松江区砖桥农贸市场的牛肉摊位出售。苗某某至上述屠宰点收购牛下水时帮助冯某某屠宰死因不明的奶牛。2014年9月3日，上述屠宰点被执法人员查获。另查明，冯某某、苗某某、孙某到案后，均如实供述了上述事实。2014年10月22日，谢乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，后予以翻供，在法庭审理过程中再次予以供认。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人谢乙、陶某某、冯某某、孙某、苗某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，结合谢乙、陶某某系主犯；其余人系从犯，谢乙系自首，冯某某、孙某、苗某某到案后能够如实供述各自罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，以生产、销售不符合安全标准的食品罪分别判处谢乙有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8万元；判处陶某某有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；判处冯某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元；判处孙某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元；判处苗某某有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。违法所得应予追缴。上诉人冯某某、孙某均称原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人冯某某、孙某、原审被告人谢乙、陶某某、苗某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回冯某某上诉并准许孙某撤回上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市青浦区人民法院(2015)青刑初字第628号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人冯某某、孙某和原审被告人谢乙、陶某某、苗某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法均应惩处。原判根据上述五人的犯罪事实、性质、社会危害性、情节等已分别从轻处罚，且所作的判决并无不当，故冯某某、孙某提出原判量刑过重的上诉理由均不能成立。上诉人孙某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人(原审被告人)孙某撤回上诉。二、驳回上诉人(原审被告人)冯某某上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16684号
罪犯李平能，男,1965年2月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年五月九日作出((2006)昆刑一初字第62号刑事判决,以被告人李平能犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因发现漏罪，本院于二○○六年十二月十三日作出（2006）昆刑一初字第222号刑事判决，以被告人李平能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并前最刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上述。云南省高级人民法院于二○○七年二月十六日以2007)云高刑终字第275号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3509号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月九日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李平能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李平能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李平能准予减去有期徒刑一年。(刑期自2009年11月5日起至2024年10月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10220号
申请执行人张亮与被执行人杭州葛高机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）杭萧民初字第3602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张亮于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申689号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海海健堂集团有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路XXX号。法定代表人：郑元生，该公司董事长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑元生，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区绣山街道伯爵山庄鸿运2幢XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨丽燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区绣山街道伯爵山庄鸿运2幢XXX室。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路XXX号XXX幢。法定代表人：郑效东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。再审申请人上海海健堂集团有限公司(以下简称海健堂公司)、郑元生、杨丽燕因与被申请人上海东富龙科技股份有限公司(以下简称东富龙公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海健堂公司、郑元生、杨丽燕共同申请再审称：1、原审明知上海瑞派机械有限公司(以下简称瑞派公司)与本案处理结果存在法律上的利害关系，而未通知瑞派公司作为第三人参加诉讼，亦对东富龙公司申请追加瑞派公司为第三人的请求未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，属程序违法；2、东富龙公司在签约时应知晓系争款项的财务处理方式而从未告知所谓财务出处障碍，且东富龙公司作为瑞派公司唯一股东，系争款项最终属于其收益；3、根据合同相对性原则，在缔约双方对权利义务履行主体没有作出特别约定的情况下，应由缔约主体即东富龙公司履行付款义务。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，对本案提起再审。东富龙公司提交意见称：1、一审、二审法院均释明申请人对系争款项可以另案起诉瑞派公司，不存在追加无独立请求权第三人的问题；2、东富龙公司是系争款项的债务人瑞派公司的股东，在不能证明两公司人格混同的情况下，系争款项应由瑞派公司支付，而非东富龙公司支付；3、双方所签《债权债务分割协议》(以下简称《协议》)约定东富龙公司的义务是配合收款义务，而不是支付义务。本院经审查认为：海健堂公司、郑元生、杨丽燕与东富龙公司为转让瑞派公司100%股权，作为股权转让方与受让方签订了《股权转让协议》及《协议》，其中《协议》中明确受让方在该协议条件下按照《股权转让协议》受让瑞派公司股权，即《协议》实际是《股权转让协议》的一种补充，本案双方基于这两份协议形成股权转让合同关系。本案的争议焦点在于，海健堂公司、郑元生、杨丽燕能否依《协议》约定直接向东富龙公司主张瑞派公司收回的系争应收帐款。首先，从《协议》签定背景看，根据《股权转让协议》第二条约定，本案双方转让的瑞派公司100%股权权益系包括瑞派公司全部资产代表之利益，转让对价之确定系基于瑞派公司资产评估价值。而在股权转让时，瑞派公司对天狮公司债权因在诉讼中而尚处不确定状态，故该应收帐款未纳入资产评估范围，即双方在《股权转让协议》中确定的股权转让对价未包含该应收帐款对应的资产价值。同时，双方通过《协议》对系争应收帐款的利益归属作出约定，这实质上系双方根据该应收帐款的回收情况对瑞派公司股权价值的影响，而预设的对相应股权转让对价进行调整的一种处理方式，是对股权转让对价及转让条件的一种补充。其次，从《协议》签约主体看，《协议》由股权转让双方签订，瑞派公司并非合同当事人。本案双方当事人虽分别为瑞派公司股权转让前后持股100%的股东，但根据公司人格独立原则，股权转让双方之间对股权转让条件的约定不能直接约束目标公司瑞派公司；新老股东也不能以彼此之间的约定，将本属于目标公司的资产直接用于新老股东之间的债务履行。双方在《协议》中的相关约定虽指向系争应收帐款，但该应收帐款属于瑞派公司资产，股权转让双方能享有并处分的实际系该应收帐款所对应之股东权益，而非该应收帐款本身。因此，东富龙公司关于系争应收帐款的支付义务主体为瑞派公司的抗辩，缺乏法律依据。再次，从海健堂公司、郑元生、杨丽燕诉请角度看，瑞派公司收回系争应收帐款后，瑞派公司的资产价值确有增加，海健堂公司、郑元生、杨丽燕出让的瑞派公司股权价值亦得到了相应增加，其应依《协议》之约定向东富龙公司请求变更股权转让价格条款，并据以主张增加股权转让对价。现海健堂公司、郑元生、杨丽燕直接主张东富龙公司支付瑞派公司收回的应收帐款，属请求方式不当，本院难以支持。此外，本案系股权转让合同纠纷，瑞派公司并非必须参加诉讼的第三人，一审法院对东富龙公司申请追加瑞派公司为第三人的请求未予准许并无不当。综上，海健堂公司、郑元生、杨丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海海健堂集团有限公司、郑元生、杨丽燕的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 贺幸
代理审判员 陆烨
二〇一六年九月六日
书 记 员 管璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申689号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海海健堂集团有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路XXX号。法定代表人：郑元生，该公司董事长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑元生，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区绣山街道伯爵山庄鸿运2幢XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨丽燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区绣山街道伯爵山庄鸿运2幢XXX室。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路XXX号XXX幢。法定代表人：郑效东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。再审申请人上海海健堂集团有限公司(以下简称海健堂公司)、郑元生、杨丽燕因与被申请人上海东富龙科技股份有限公司(以下简称东富龙公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海健堂公司、郑元生、杨丽燕共同申请再审称：1、原审明知上海瑞派机械有限公司(以下简称瑞派公司)与本案处理结果存在法律上的利害关系，而未通知瑞派公司作为第三人参加诉讼，亦对东富龙公司申请追加瑞派公司为第三人的请求未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，属程序违法；2、东富龙公司在签约时应知晓系争款项的财务处理方式而从未告知所谓财务出处障碍，且东富龙公司作为瑞派公司唯一股东，系争款项最终属于其收益；3、根据合同相对性原则，在缔约双方对权利义务履行主体没有作出特别约定的情况下，应由缔约主体即东富龙公司履行付款义务。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，对本案提起再审。东富龙公司提交意见称：1、一审、二审法院均释明申请人对系争款项可以另案起诉瑞派公司，不存在追加无独立请求权第三人的问题；2、东富龙公司是系争款项的债务人瑞派公司的股东，在不能证明两公司人格混同的情况下，系争款项应由瑞派公司支付，而非东富龙公司支付；3、双方所签《债权债务分割协议》(以下简称《协议》)约定东富龙公司的义务是配合收款义务，而不是支付义务。本院经审查认为：海健堂公司、郑元生、杨丽燕与东富龙公司为转让瑞派公司100%股权，作为股权转让方与受让方签订了《股权转让协议》及《协议》，其中《协议》中明确受让方在该协议条件下按照《股权转让协议》受让瑞派公司股权，即《协议》实际是《股权转让协议》的一种补充，本案双方基于这两份协议形成股权转让合同关系。本案的争议焦点在于，海健堂公司、郑元生、杨丽燕能否依《协议》约定直接向东富龙公司主张瑞派公司收回的系争应收帐款。首先，从《协议》签定背景看，根据《股权转让协议》第二条约定，本案双方转让的瑞派公司100%股权权益系包括瑞派公司全部资产代表之利益，转让对价之确定系基于瑞派公司资产评估价值。而在股权转让时，瑞派公司对天狮公司债权因在诉讼中而尚处不确定状态，故该应收帐款未纳入资产评估范围，即双方在《股权转让协议》中确定的股权转让对价未包含该应收帐款对应的资产价值。同时，双方通过《协议》对系争应收帐款的利益归属作出约定，这实质上系双方根据该应收帐款的回收情况对瑞派公司股权价值的影响，而预设的对相应股权转让对价进行调整的一种处理方式，是对股权转让对价及转让条件的一种补充。其次，从《协议》签约主体看，《协议》由股权转让双方签订，瑞派公司并非合同当事人。本案双方当事人虽分别为瑞派公司股权转让前后持股100%的股东，但根据公司人格独立原则，股权转让双方之间对股权转让条件的约定不能直接约束目标公司瑞派公司；新老股东也不能以彼此之间的约定，将本属于目标公司的资产直接用于新老股东之间的债务履行。双方在《协议》中的相关约定虽指向系争应收帐款，但该应收帐款属于瑞派公司资产，股权转让双方能享有并处分的实际系该应收帐款所对应之股东权益，而非该应收帐款本身。因此，东富龙公司关于系争应收帐款的支付义务主体为瑞派公司的抗辩，缺乏法律依据。再次，从海健堂公司、郑元生、杨丽燕诉请角度看，瑞派公司收回系争应收帐款后，瑞派公司的资产价值确有增加，海健堂公司、郑元生、杨丽燕出让的瑞派公司股权价值亦得到了相应增加，其应依《协议》之约定向东富龙公司请求变更股权转让价格条款，并据以主张增加股权转让对价。现海健堂公司、郑元生、杨丽燕直接主张东富龙公司支付瑞派公司收回的应收帐款，属请求方式不当，本院难以支持。此外，本案系股权转让合同纠纷，瑞派公司并非必须参加诉讼的第三人，一审法院对东富龙公司申请追加瑞派公司为第三人的请求未予准许并无不当。综上，海健堂公司、郑元生、杨丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海海健堂集团有限公司、郑元生、杨丽燕的再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  贺幸代理审判员  陆烨二〇一六年九月六日书 记 员  管璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00553号
上诉人（原审被告）邹志强。
委托代理人覃栗，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梅丽杰。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人代玥，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人梅丽杰为与被上诉人邹志强民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：湖北驭勇防火材料有限公司（以下简称驭勇公司）有股东邹志强、易波、陶玉启、陈运贤等四人。2011年5月17日，驭勇公司因生产经营所需，陶玉启、易波以个人名义向梅丽杰借款200万元，梅丽杰通过个人账户向二人分别转账99.9万元，差额另行支付现金补足。2011年5月18日，陶玉启、易波通过个人账户将200万元转入驭勇公司账户。2011年5月24、25日，陶玉启通过其个人账户及自营公司账户将其他所借资金479万元包括陶玉启向梅丽杰旧存借款余额200万元转入驭勇公司账户。驭勇公司确认陶玉启借款700万元（梅丽杰400万元、幸五毛300万元），其中含已支付梅丽杰利息12万元、幸五毛利息9万元。此后，邹志强通过其个人账户于2011年11月15日还原告借款利息66万元、2011年12月27日还梅丽杰借款利息12万元。2012年5月18日，易波通过其个人帐户还梅丽杰借款利息60万元。2013年8月23日，驭勇公司将公司债务1600万元（其中含梅丽杰借款400万元，利息200万元）转为公司股东个人债务，四股东人均分得400万元债务，邹志强为梅丽杰出具借条150万元，约定月息3分。2013年12月20日，驭勇公司调账，将上述借款作为股东投资本金。梅丽杰对驭勇公司将债务转移至四股东不持异议。2015年2月18日，邹志强向梅丽杰转款3万元。因邹志强未归还梅丽杰本金及足额支付利息，梅丽杰提起诉讼。
梅丽杰一审诉讼请求：1、判令邹志强立即归还借款本金150万元；2、判令邹志强支付借款利息54万元（150×6%×4×1.5，2013年8月23日至2015年2月23日）；3、判令邹志强支付借款逾期利息（从起诉之日起计算至还款义务履行完毕之日，按银行同期贷款利率四倍计算）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。驭勇公司股东陶玉启、易波向梅丽杰借款累计400万元，梅丽杰已完成出借义务。陶玉启、易波再将借款转入驭勇公司帐户，转账时间及金额基本吻合，驭勇公司是实际债务人，欠梅丽杰400万元。驭勇公司四股东将公司债务转为股东个人债务，债权人同意债务转移，该行为合法有效。邹志强为该债务向梅丽杰出具了欠条，并约定了利息，邹志强以其行为表明自愿承担部分公司债务，应当清偿。该债务形成之初，梅丽杰发放借款即先行扣取了一个月利息12万元，可以推定借款双方口头约定了月利息3%。邹志强辩称借贷双方未约定利率与事实不符，不予采信。梅丽杰预收利息12万元应当在本金中扣除，分摊到邹志强名下，应扣除本金3万元，即邹志强应承担97万元还款义务。梅丽杰将利息50万元计入本金谋取高利，不予支持。双方约定月利率3%，明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。驭勇公司已偿还利息138万元，分摊至邹志强名下，计34.5万元。邹志强2015年2月18日支付梅丽杰3万元应视为支付借款利息，邹志强已支付利息合计37.5万元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邹志强在本判决生效之日其起30日内支付原告梅丽杰借款本金97万元。二、被告邹志强支付原告梅丽杰自2011年5月17日起至本判决确定给付之日止利息（本金97万元，按人民银行同期同类贷款率的四倍计，应扣除已支付37.5万元）。三、驳回原告梅丽杰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费11560元，由原告梅丽杰负担2292元，被告邹志强负担9268元。
上诉人邹志强不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定借款本金数额错误。根据原审法院查明的事实，自2011年5月17日起借款本金400万元，扣除先行扣取的利息12万元分摊到邹志强名下应扣减本金3万元。原借款人驭勇公司按照月息3%标准，分别于2011年11月15日付息66万元、2011年12月27日付息12万元、2012年5月18日付息60万元。同时，原审判决认定约定的月利率3%明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。根据相关法律及司法解释的规定，借款人支付的高息部分应视为偿还借款本金。按照上述三次还款同期银行贷款利率四倍计算的利息，超出部分扣减本金后的实际借款本件数额应为858718.75元，且2012年5月18日前的利息应视为已还清，从2012年5月19日按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判邹志强支付梅丽杰借款本金858718.75元，并自2012年5月19日起以此本金为基数计算借款利息。
被上诉人梅丽杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二法院审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案在原审法院审理过程中，驭勇公司于2015年5月8日向原审法院出具《公司证明》：“经核查，2011年上半年我公司因资金周转困难向梅丽杰借款本金400万并认可200万利息……2013年8月23日我公司又将400万借款连同200万利息共600万债务分配给四个股东……由四个人各自承担150万并由个人偿还……”，因邹志强为驭勇公司的控股股东兼法定代表人，故该《公司证明》可视为邹志强的自认。梅丽杰对该《公司证明》的内容并无异议，并依据该协议与邹志强出具的借条提起诉讼，原审法院根据该协议认定双方之间的债权债务关系，及借款本金和利息的数额并无不当。邹志强上诉所称的还款行为均发生在债务数额确定之前（2013年8月23日），其主张前还款行为扣减之后确定的债务数额，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人邹志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十月十日
书记员 张 娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1139号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人吉格热哈木（别名王颖），女，彝族，生于1984年5月4日，四川省越西县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第163号刑事判决书，于2014年7月31日受理移送执行机构移送执行被执行人贩卖毒品罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吉格热哈木的银行存款4，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月一日
书记员 蔡虎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2114号
上诉人（原审原告）：高洪华，男，汉族，1989年9月13日出生，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审原告）：彭雅兰，女，汉族，1988年9月9日出生，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人高洪华、彭雅兰因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高洪华、彭雅兰于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高洪华、彭雅兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高洪华、彭雅兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1761.00元，减半收取880.5元，由高洪华、彭雅兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘妍
审判员 韦娟
审判员 龙珑
二〇一八年三月二十八日
书记员 田鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1223号
原告宝应县平安物业管理有限公司.
法定代表人李树松，该公司总经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陆晓峰。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告陆晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆晓峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一四年八月七日
书 记 员 万晓青
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初211号
原告：钟榕星，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：官福秀，女，1967年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告钟榕星与被告官福秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟榕星到庭参加了诉讼，被告官福秀经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟榕星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告官福秀偿还借款50000元及利息（利息按银行同期利率4倍计收，利息从2016年10月1日起暂计至2017年2月，共6250元，以后利息计至全部还清本息之日止）。2、本案诉讼费用由被告官福秀承担。
事实和理由：2015年9月29号，被告官福秀以家庭消费为由，并承诺以月利率2.5%借款利息每月付清利息给原告，向原告借款50000元，借款期限为期一年，即从2015年9月29日至2016年9月29日还清本息，并用其本人名下一套房产作为抵押，房屋坐落：佛冈县××镇××路××街××号××庭××栋××房，房产证号：Ｃ6××38，双方已到房管部门办理了房屋抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号，原告把借款现金50000元交付给被告后，被告官福秀亲笔签名立下的一份借款协议和收据给原告收执为据，但按约定借款期满后，被告只支付了一年的借款利息，从2016年的10月份起至如今被告一直都以资金困难为由，拒绝向原告偿还利息及本金，原告一直向被告催收借款利息，被告均以各种籍口推拖至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特提起诉讼，呈请人民法院依法处理。
被告官福秀未作答辩。
原告钟榕星围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、《借款协议》、《借款服务申请表》，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据三、《收据》，证明被告收取原告的现金50000元的事实。
证据四、《他项权证》，证明被告借款时用其名下的一套房产作抵押的事实。
被告官福秀未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告签订《借款服务申请表》后，与原告签订了一份《借款协议》，协议约定：“由被告向原告借款50000元，借款期限从2015年9月29日起至2016年9月29日止，月利率2.5%（1250元），每月还利息，到期归还本金”。签订协议后，原告将借款交付给被告，由被告写下《收据》，内容是：“已收到钟榕星先生现金借款50000元”。同日，被告将其所有的坐落在佛冈县××镇××路××街××号××庭××栋××房房屋作抵押，双方到佛冈县房管所办理了房屋抵押登记手续，他项权证号码为：粤房地他项权证佛字第××号。期间，被告支付至2016年9月前的利息。逾期后，被告未按约定归还借款。原告于2017年2月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告官福秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款协议》、《借款服务申请表》、《收据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，双方约定过高，现原告主张按人民银行同期利率4倍计算，符合相关规定，本院予以支持。被告官福秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告官福秀欠原告钟榕星借款50000元及利息（利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费1206元，由被告官福秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾锦伟
审 判 员 王惠民
人民陪审员 候伟英
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2319号
原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。
法定代表人：王国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律服务工作者。
被告：李勇，男，生于1971年，现住巴中市巴州区。
原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。
审判员 庞 军
二〇一七年八月十八日
书记员 杨俊杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第27-1号
申请执行人：惠州大亚＊＊＊＊房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区
法定代表人：辜＊＊＊＊。
委托代理人：刘仁淮，系该公司职员。
被执行人：杨＊＊＊＊，男，汉族，1962年10月31日出生，住浙江省兰，身份证号码：3307191962********。
关于惠州大亚＊＊＊＊房地产开发有限公司与杨＊＊＊＊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第852号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：杨＊＊＊＊应在十日内向惠州大亚＊＊＊＊房地产开发有限公司支付购房款110000元，并负担案件受理费1250元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费1568元。
在执行过程中，经查，被执行人杨＊＊＊＊有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨＊＊＊＊银行存款人民币112818元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐少雄
二〇一五年六月三十日
书记员 何惠婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第27-1号
申请执行人：惠州某公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号房。
法定代表人：辜某某。
委托代理人：刘仁淮，系该公司职员。
被执行人：杨某某，男，汉族，1962年10月31日出生，住浙江省兰溪市云山街道新影路**号，身份证号码：3307191962********。
关于惠州某公司与杨某某商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第852号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：杨某某应在十日内向惠州某公司支付购房款110000元，并负担案件受理费1250元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费1568元。
在执行过程中，经查，被执行人杨某某有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某银行存款人民币112818元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐少雄
二〇一五年六月三十日
书记员 何惠婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3182号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告邓国松。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓国松经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月13日在我行垭口支行借款50，000元，于2013年7月12日到期，现结欠本金50，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年7月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50，000元，合同期限自2011年7月13日起至2013年7月12日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金50，000元、利息20，879.99元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国松在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及所欠利息20，879.99元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 莎
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2485号
原告王铁强，农民。
被告张铁军，农民。
被告乐亭县明亮货运有限公司，所在地唐山市乐亭县马头营镇西地村，下简称明亮货运。
本院在审理原告王铁强与被告张铁军、明亮货运、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铁强于2016年2月25日申请撤回对被告张铁军、明亮货运的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王铁强撤回对被告张铁军、乐亭县明亮货运有限公司的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 徐盈
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执311号
原告王华。
被告蔡正玉。
申请人王华诉被申请人蔡正玉民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）响民初字第02168号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人蔡正玉偿还申请人王华30838元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人王华于2016年02月01日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人蔡正玉无车辆、房产、银行存款等可供执行财产，依法扣取其工资收入，申请人王华也未能提供被执行人蔡正玉可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，执行中查明被执行人无车辆、房产、存款等可供执行财产，依法扣取其工作收入短期内无法执行完毕，申请人王华也未能提供被执行人蔡正玉可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王华如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更508号
罪犯李旭东，又名”强强”，男，1974年4月29日出生，汉族，山西省太原市人,初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2013年1月13日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2012）迎刑初字第911号刑事判决,以被告人李旭东犯盗窃罪,判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元。山西省太原市迎泽区人民检察院不服，提出抗诉。山西省太原市中级人民法院于2013年10月24日以（2013）并刑终字第175号刑事判决，撤销原判的第一项，即”被告人李旭东犯盗窃罪,判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元；”，改判为原审被告人李旭东犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。（刑期自2012年8月21日起至2018年8月20日止。）
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李旭东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭东减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自刑期自2012年8月21日起，至2018年1月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢214号
申请执行人：张建喜，男，1970年12月13日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：赵坤，男，住桦甸市。
申请执行人张建喜与被执行人赵坤买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第526号民事判决书判决：一、被执行人赵坤于本判决生效之日立即给付申请执行人张建喜化肥款1.5万元；二、案件受理费243元，由赵坤负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可提供执行，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛玲玲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川（2002）刑初26号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年6月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、代理检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日7时10分许，被告人吴某甲驾驶川M×××××号普通二轮摩托车搭乘吴某乙、王某甲由雁江区宝台镇富凉村往资阳城区方向行驶，当车行驶至省道106线410KM＋41SM处时，因不按规定让行，与过人行横道的行人王某乙相撞，造成王某乙受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队交通事故责任认定书认定：被告人吴某甲承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人吴某甲主动报案并如实供述了案件事实，且与被害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某甲主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。且与被害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据吴某甲犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张秀兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川（2002）刑初26号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人吴某，男，1965年6月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员王长春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。经审理查明，2015年11月19日7时10分许,被告人吴某驾驶川M×××××号普通二轮摩托车搭乘吴某甲、王某甲由雁江区宝台镇富凉村往资阳城区方向行驶,当车行驶至省道106线410KM+41SM处时，因不按规定让行，与过人行横道的行人王某乙相撞，造成王某乙受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队交通事故责任认定书认定：被告人吴某承担事故全部责任。另查明，案发后，被告人吴某主动报案并如实供述了案件事实，且与被害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。且与被害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据吴某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 莉人民陪审员  邱国辉人民陪审员  李勇英二〇一六年三月十八日书 记 员  张秀兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2259号
申请执行人庄向东。
被执行人张伟康。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第936号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张伟康于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月十六日
书记员 刘赐恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初5693号
原告：宰辰熹，男，1978年12月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴子君，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙续琴，女，1979年10月10日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：武汉铭意广告有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心1-02栋2层05室。
法定代表人：孙续琴，总经理。
本院在审理原告宰辰熹与被告孙续琴、武汉铭意广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宰辰熹向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被告孙续琴、武汉铭意广告有限公司名下价值人民币470000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宰辰熹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告孙续琴、武汉铭意广告有限公司名下价值人民币470000元的财产予以查封或者冻结。
二、对原告宰辰熹提供担保的其所有的位于本市东西湖区金山大道特18号凌云金湖家园E区E4栋2单元5层502室的房屋（房产证号：武房权证东字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹亚青
二○二○一八年六月二十一日
书记员 包瑞健
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执360号
被执行人周加录。
本院在执行被执行人周加录罚金刑一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年八月八日
书记员 罗玉婷
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00005号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人南某甲，男，1992年3月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，无业。2011年1月17日因殴打及非法限制他人自由被子长县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。2013年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕，2014年1月29日被子长县人民检察院取保候审，2015年1月14日被本院依法取保候审。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人南某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人南某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2010年腊月13日凌晨，被告人南某甲伙同陈某某、南某乙、薛某某、粱某某（均已判刑），由南某甲驾驶租来的车，来到子长县涧峪岔镇张家山村盗窃周某某家山羊6只（一只公羊、五只母羊）。经子长县价格认证中心鉴定，被盗6只山羊价值为5000元。据此认为，被告人南某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人南某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2010年农历12月13日凌晨，被告人南某甲伙同陈某某、南某乙、薛某某、粱某某（均已判刑），由南某甲驾驶租来的车，来到子长县涧峪岔镇张家山村盗窃周某某家山羊六只（一只公羊、五只母羊），后卖给子长县杨家园则镇东沟门村的张某甲，经子长县价格认证中心鉴定，被盗六只山羊的价值为5000元。
另查明，被告人南某甲2011年1月17日因殴打及非法限制他人自由被子长县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受理案件登记表、归案情况说明证实，2010年12月份以来，被告人南某甲伙同陈某某、南某乙、薛某某、粱某某等人在子长县涧峪岔镇多地多次盗窃山羊。子长县公安局刑侦大队于2013年7月4日下午17时许将南某甲抓获，被告人南某甲对其犯罪事实供认不讳。
2、被告人南某甲供述证实，2010年农历腊月的一天，由他驾驶租来的大众桑塔纳车与陈某某、南某乙、薛某某、粱某某来到子长县涧峪岔镇张家山村盗窃了6只山羊，后将山羊卖给了杨家园则镇东沟门村的张某甲。
3、被害人周某某陈述证实，2010年农历12月13日，他家的13只山羊在子长县涧峪岔镇张家山村被盗。
4、同案犯陈某某供述证实，2010年农历12月的一天早晨，他和南某乙、南某甲、薛某某等人驾车在子长县涧峪岔镇张家山村的一处羊圈中盗窃的6只山羊，后卖给了子长县杨家园则镇东沟门村的张某甲。
5、同案犯南某乙供述证实，2010年农历12月的一天，他和陈某某、常某某、薛某某驾驶租来的车在子长县涧峪岔镇张家山村盗窃的13只山羊，后卖给了子长县杨家园则镇东沟门村的张某甲。
6、证人张某乙证言证实，2011年1月15日20时许，因为赌博他与南某乙、南某甲等人发生纠纷后被他们限制自由及殴打，第二天被公安人员解救，期间南某乙、南某甲等人曾于2011年1月16日凌晨离开，后于当日中午12时许回来。
7、现场指认笔录及照片证实，经南某甲指认，盗窃现场位于子长县涧峪岔镇张家山村周某某家院外，销赃现场位于子长县杨家园则镇东沟门村张某甲家。
8、子长县价格认证中心子价涉鉴字（2011）013号价格鉴定结论书证实，被盗的六只山羊（一只公羊、五只母羊）价值为5000元。
9、子长县公安局子公（城）治决字（2011）第11号公安行政处罚决定书证实，南某甲于2011年1月17日因殴打及非法限制他人自由被子长县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。
10、人口信息查询表证实，南某甲生于1992年3月23日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人南某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃山羊，价值共计5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控被告人南某甲所犯罪名成立。被告人南某甲伙同他人共同实施盗窃行为，应为共同主犯，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某甲犯盗窃罪，判处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛政斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2509号
申请执行人葛政鲁
被执行人郑志才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01770号，依法向被执行人郑志才发出执行通知书，责令被执行人郑志才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志才（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××12的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3818号
原告：重庆鑫腾房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：吕凤，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称为鑫腾公司）与被告吕凤恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫腾公司的委托诉讼代理人李建及被告吕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除私自搭建的阁楼，将原告281号、282号、283号车位及墙体恢复原状，并赔偿原告车位租金损失8100元、公证费2000元。事实和理由：2015年4月7日，原、被告就长寿湖镇湖滨路30号附37号门面房签订房屋买卖合同，2015年12月26日，原告将上述门面房交付给被告使用。2016年6月，被告未经原告允许，擅自将该门面房后上方与车库的共用墙体打通，并在281号、282号、283号车位上方修建阁楼。被告的行为侵害原告财产权，影响车库正常租售，经原告书面函告被告停止侵权、恢复原状未果，故提起诉讼。
被告吕凤辩称，被告并未侵占原告车位。被告购买原告门面房时原告口头承诺车位可免费使用，被告修建阁楼时原告并未制止。现原告要求被告购买车位，因被告未购买原告才来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市建设工程竣工规划核实确认书、重庆市公共停车场备案登记证、长国用（2009）字第180号房地产证书、重庆市商品房买卖合同、收楼书、停止物业侵权的函、EMS邮政特快专递、长寿区公证处公证书等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫腾公司系长寿湖镇“鑫腾·水云间”小区的建设单位，系该小区室内地下停车库的产权人。被告吕凤系该小区37号门面房业主。被告未经原告允许，擅自将该门面房后上方与车库的共用墙体打通，并在281号、282号、283号车位上方修建阁楼。2017年1月20日，原告向被告发函要求被告停止侵权并恢复原状未果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告未经原告允许，擅自将37号门面房后上方与车库的共用墙体打通，并在281号、282号、283号车位上方修建阁楼，被告的行为侵害了原告的财产权利。现原告要求被告拆除私自搭建的阁楼，将281号、282号、283号车位及墙体恢复原状，本院予以支持。被告陈述的购买原告门面房时原告口头承诺车位可免费使用、被告修建阁楼时原告并未制止、双方关于购买车位问题尚未协商一致等辩解理由，均非符合法律规定的免责事由，本院不予采信。原告要求被告赔偿车位租金损失8100元，因未提交充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担公证费2000元，因该费用在本案中并非直接损失亦非必要支出，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
限被告吕凤于本判决生效之日起十日内拆除搭建在长寿湖镇湖滨路30号“鑫腾·水云间”地下车库281号、282号、283号车位上方的阁楼，将该车位及墙体恢复原状；
驳回原告重庆鑫腾房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告吕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年九月十九日
书记员 汪静颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12656号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告袁闯，男，1986年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告袁闯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1030号
原告：邢生银，男，1955年2月16日生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人：张兵，山东齐邦律师事务所律师。
被告：孟庆林，男，1980年1月3日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王志芳，女，1979年2月20日生，汉族，住山东省禹城市。
原告邢生银与被告孟庆林、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邢生银及其委托代理人侯靖文、张兵到庭参加了诉讼，被告孟庆林、王志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢生银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年3月10日、2016年4月13日在原告处借款5万元，约定了利息，书写了借据。后现经原告多次催要，被告至今未还。故诉至贵院，望判如所请。
被告孟庆林、王志芳未提交书面答辩材料。
原告邢生银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、被告孟庆林、王志芳是夫妻，共同经营禹城市某镇某超市。2、原告提交的2份借条，均有两被告签字捺印，配合原告提交的证人陈述，其内容真实可信；可证实2016年3月10日被告孟庆林向原告邢生银借款50000元，2016年4月13日被告孟庆林、王志芳向原告邢生银借款20000元，均约定月利率为1％。
本院认为，被告孟庆林、王志芳向原告邢生银借款，并就借款向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告邢生银要求被告孟庆林、王志芳偿还借款50000元，本院予以支持。原、被告就借款约定了借款利率为每月1％，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，故被告孟庆林、王志芳应自借款之日起按约定利率支付借款利息。被告孟庆林、王志芳经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。
综上所述，被告孟庆林、王志芳欠他人借款不还，违背了我国合同法“诚实信用”的立法原则，应就本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆林、王志芳于本判决生效之日起三日内偿还原告邢生银借款本金50000.00元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至本判决履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1070元，由被告孟庆林、王志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 王连友
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 霍 波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更520号
罪犯胡睿，男，1982年10月24日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）合刑初字第00062刑事判决，以被告人胡睿犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡睿在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡睿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金未缴纳完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，财产刑未执行完毕，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯胡睿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未缴纳完毕，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡睿减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2011年1月17日起至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2053号
原告：齐秀英，女，1969年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：张志明，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告齐秀英与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告齐秀英于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐秀英撤诉。
案件受理费5309元,减半收取为2654.5元，由原告齐秀英负担。
审判员 张振红
二〇一八年二月二十四日
书记员 庞静怡
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑二终字第11号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，女，1988年4月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工人员。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局取保候审，同年5月28日由湘潭县人民法院决定取保候审，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于二O一五年八月四日作出（2015）潭刑初字第168号刑事判决，认定原审被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人肖某不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中�上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 曾仁平
审 判 员 侯 钧
二〇一五年十月十三日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1783-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人吴珂，男，1984年10月17日出生。
被执行人于书娟，女，1981年10月20日出生。
被执行人吴坤，男，1974年8月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀民初字第00792号民事判决书，向被执行人吴珂、于书娟、吴坤发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人吴珂、于书娟、吴坤未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴珂、于书娟、吴坤的银行存款人民币一百三十一万九千七百五十四元九角七分及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人吴珂、于书娟、吴坤应当负担的案件受理费人民币一万四千五百二十八元，申请执行费人民币一万五千五百九十八元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴珂、于书娟、吴坤应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年八月十四日
书记员 张晓丹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第992号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
负责人蔡川，行长。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人李佐霞，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被执行人陈爱新，女，1976年12月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人陈爱新金融借款纠纷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1198号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月28日向本申请强制执行，本案执行标的为人民币305，244.89元及利息（结算至2015年5月14日为人民币1，810.88元，从2015年5月15日起至款项清偿之日止按年利率12.96%计算）、违约金人民币19，000元。
在执行过程中，本院向被执行人陈爱新发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈爱新无存款可供执行，本院已于2015年10月16日查封了被执行人陈爱新名下位于罗源县凤山镇闽星佳园1#楼503单元房产。现因被执行人陈爱新下落不明，申请人提出了延期执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第992号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年三月二十八日
书记员 连国琴
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初713号
原告褚天龙，现住科右中旗。
被告张云秀，现住通辽市开鲁县。
被告通辽市开鲁县民富农业种植推广合作社，住所地通辽市开鲁县。
法定代表人孙海涛，职务经理。
被告甘肃省嘉峪关市桑沃农业发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
本院于2016年3月28日立案受理原告褚天龙诉被告张云秀、通辽市开鲁县民富农业种植推广合作社、甘肃省嘉峪关市桑沃农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，审理过程中原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告褚天龙的起诉。
案件受理费2700退还原告褚天龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 项思敏
审判员 陈晓灵
审判员 赵金伟
二〇一六年五月九日
书记员 孙芝楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3725号
罪犯王思足，出生于浙江省平阳县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月7日作出了（2007）瑞少刑初字第30号刑事判决，以被告人王思足犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月24日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯王思足减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王思足在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王思足在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王思足在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王思足予以减刑一年五个月（刑期至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第252号
原告王军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民。
被告袁长青，男，1963年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
在本院受理的原告王军与被告袁长青提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第8条规定，船舶在海上或者通海水域进行航运、作业，或者港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷案件。本案中，原、被告双方当事人诉争的标的为海上渔船人身伤害纠纷，系专属管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应由青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第8条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
审判员 刘益民
二〇一五年十月二十六日
书记员 慕丽萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3316号
原告：刘中信，男，1967年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：刘中成，男，1969年6月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
刘中信与刘中成追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘中信于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘中信撤诉。
案件受理费50元，由刘中信负担25元，退还刘中信25元。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程海斌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第7号
原告：冯某某。
委托代理人：邓某某。
委托代理人：翁某某。
被告：庄某某。
原告冯某某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赵永标适用简易程序进行审理。2010年1月19日本院公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邓某某、翁
某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告冯某某起诉称：2008年10月30日被告庄某某以家中
有事需用钱为由向某告借款9000元，并出具了借条一份。后经
多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院请求判令：被告
归还借款10000元，并支付利息300元。庭审中，原告变更诉讼
请求为被告归还借款9000元，并撤回要求支付利息300元的诉
讼请求。
原告冯某某为支持其主张的事实，向法院提供了下列证
据材料：
2008年10月30日被告庄某某出具的借条一份，用以证明
被告向某告借款计9000元的事实。被告庄某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告的证据符合证据的合法性、真实性、关联
性，本院予以认定。
本院经审理，原告起诉所陈述的事实与本院所认定的事
实一致，本院予以认定。
本院认为，原告冯某某与被告庄某某间的借款合同关系
客观存在，原告已向被告提供借款，被告应依约按时归还借款
。原告已按合同约定交付了相应的借款，双方虽未书面约定还
款期限，但原告已多次催讨，被告理应及时归还借款。故对原
告要求被告立即归还借款本金的诉请予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效后十日内归还给原告冯某某借
款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58元，减半收取29元，由被告庄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵永标
二〇一〇年一月十九日
代书记员 方 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7868号
原告：陈圣信，女，1932年5月29日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京�东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣信委托诉讼代理人孔祥红到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金399000元；2.判令被告向原告支付2015年2月24日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金31920元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借款399000元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，�告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2015年2月24日，将军红实业集团有限公司向原告借款399000元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额399000元，借款期限为一年，自2015年2月24日至2016年2月23日，按照借款金额的14%支付年利息55860元，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金399000元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中�人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈圣信借款本金人民币三十九万九千元、违约金三万一千九百二十元及相应利息、逾期利息（以三十九万九千元为基数，自二○一五年二月二十四日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十四元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姜 宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7874号
原告：宋少华，女，1950年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：陈炳桂，男，1949年8月3日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
被告：袁富文，女，1973年6月26日出生，汉族，住址同上，身份证码：341224197306260028。
委托诉讼代理人：袁家强，系袁富文父亲。
原告宋少华、陈炳桂与被告袁富文占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋少华及宋少华、陈炳桂的委托诉讼代理人董娟，被告的委托诉讼代理人袁家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋少华、陈炳桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还位于安徽省蒙城县××镇××社区中大街××10户房屋一套，供两原告居住；2、诉讼费用均由被告承担。后增加诉讼请求：依法确认位于蒙城县××镇××社区中大街××10户归原告所有。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告原系蒙城食品厂职工（蒙城食品厂后于九几年合并于蒙城安驰公司）。1976年，由于蒙城食品厂扩大另建，原来位于安徽省蒙城县城关镇长安社区中大街食品厂房隔成一间间分给职工居住。1993-1994年左右，厂里房改，原居住职工出资购置原分的房屋。两原告出资购置现位于蒙城县××镇××社区中大街××10户。被告和其大儿子陈学忠（2008年已去世）结婚后，与原告共同居住于此。原告后给其小儿子看孩子，现在回到居住，被告已经出租，让两原告无处安身。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令。
袁富文辩称：房子不是食品厂的房子，房子是房产局重新盖了，刚开始是出租的，我和我丈夫一起居住，后来不出租了，进行拍卖，我父亲出资以我母亲的名义购买了这个房子，也办了房产证了，我不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的蒙房权证2000私字第2915-××号房产证，本院对其证明力予以认定。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：原、被告所争议的位于蒙城县××镇××社区中大街××10户的房产，由袁富文母亲解凤琴于2000年1月19日购买并办理了蒙房权证2000私字第2915-××号房产证。
本院认为：本案属房屋所有权确认纠纷。这套房屋是以袁富文母亲名义解凤琴购买并办理了蒙房权证2000私字第2915-××号房产证，房屋的产权登记在解凤琴名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房屋的所有权人为解凤琴。故此宋少华、陈炳桂要求依法确认位于蒙城县××镇××社区中大街××10户房产归其所有并返还该房屋，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下：
驳回宋少华、陈炳桂的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋少华、陈炳桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第506-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人宋芳法，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人宋芳法金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1593号
申请执行人李红戗，男，1976年2月28日出生，汉族，住长垣县方里镇户堌村。
申请执行人王红娟，女，1978年2月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人雷建龙，男，2000年12月23日出生，汉族，住长垣县方里镇雷店村。
本院在执行李红戗、王红娟申请雷建龙生命权纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3113号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵国锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初979号
原告：李佳慧。
原告：劳家梁。
被告：广西金源置业集团有限公司。统一社会信用代码：91450000619301552P。法定代表人：林源勇，该公司董事长。
委托代理人：曾斌，系该公司职工。
委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。案由：商品房销售合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月5日
待裁事项：原告李佳慧、劳家梁申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李佳慧、劳家梁共同负担。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初601号
原告张自财，男，生于1993年8月11日，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住同心县。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩旭，男，生于1982年5月7日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张自财诉被告韩旭债务转让合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开进行审理。现因本案双方争议大，案情复杂，应由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘汉龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行。（简称杭后农行）
法定代表人王永新，系该行行长。
委托代理人段建荣，系该行客户经理。
被告赵子春，男，1972年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告杭后农行与被告赵子春借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王春林独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杭后农行委托代理人段建荣到庭参加了诉讼，被告赵子春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杭后农行诉称，王建平于2010年1月26日向农行杭后支行申请办理农户小额贷款并和王小平及被告赵子春组成联户担保小组，于2010年2月4日向中国农业银行股份有限公司杭后支行贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，借款额度有效期为3年，单笔借款最长期限为一年，即一年还本付息一次。贷款最后于2013年7月20日到期，贷款到期后，王建平至今尚未偿还借款。联保小组成员王小平及被告赵子春以无款为由拒绝偿还。现原告要求被告赵子春归还借款本金50000元及利息。
被告赵子春未作答辩。
经审理查明，王建平于2010年1月26日向杭后农行办理了农户小额贷款申请，并与王小平及被告赵子春组成了联户担保小组，同年2月1日王建平向杭后农行办理了自助可循环方式的借款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度有效期为3年，单笔借款最长期限为一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月，毎笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，借款用途为农业生产经营，贷款最后于2013年7月20日到期。2012年12月23日王建平再次通过该方式向原告借款50000元，该借款到期后，借款人王建平及担保人至今尚未偿还该借款。现原告诉至本院要求被告赵子春偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借款借据，农户贷款借款合同等证据材料在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告杭后农行与借款人王建平及担保人王小平、赵子春签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。王小平及被告赵子春作为该借款的连带责任保证人，在借款人未能偿还借款时，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告赵子春偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告赵子春于本判决生效后五日内给付原告杭后农行借款本金50000元及其利息（利息从2012年12月23日起，按约定利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市
中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一四年七月二日
书记员 石 玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第984号
原告钟振昌，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告吴素芬，女，1987年2月18日出生，汉族，住上杭县湖洋镇。
本院受理原告钟振昌与被告吴素芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟振昌撤回起诉。
本案诉讼费1650元，简易程序减半收取825元，由原告钟振昌负担。
审 判 员 刘五连
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 游小兰