辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2210号
上诉人（原审原告）：徐天福，男，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会。住所地：沈阳市和平区。
负责人：金昌烈，该村委会主任。
委托代理人：姜辉，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原审第三人：李占国，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原审第三人：辽宁汇丰律师事务所。住所地：沈阳市和平区。
负责人：陈宁，该事务所主任。
委托代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。
上诉人徐天福因与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会、原审第三人李占国、辽宁汇丰律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐天福在原审法院诉称，2011年2月，被告所属的农业用地被满融经济区管委会征收，被告与案外人封艳红发生土地承包合同纠纷，涉及土地74.9亩，补偿金额为1，498万元。被告经过五村民代表讨论，决定对封艳红提起诉讼，委托原告第三人李占国为共同代理人参加法庭活动，代理方式为风险代理，按胜诉执行总额为7.5%支付代理费，付款方式为结案后一次性支付，延期支付加付代理费10%的利息。2011年2月26日，原告与第三人李占国签订了一份《协议书》，约定代理合同以李占国名义与被告签订，代理费由徐天福支付李占国。案件胜诉后，如新立屯村不按时支付代理费，债权人为徐天福，由徐天福向新立屯村索要。原告与李占国依据上述约定出庭代理被告诉讼，东陵区人民法院判决新立屯村委会胜诉，并于2011年4月10日由东陵区人民法院执行庭执行回74.9亩地归新立屯村委会。2013年，动迁办全部付清74.9亩地上物补偿款1，498万元。按照约定，被告应支付原告代理费1，123，500元，但被告实际仅支付840，000元，尚欠283，500元。2013年1月30日，第三人辽宁汇丰律师事务所给被告发了所函，向被告催要代理费，原告也多次找被告索要代理费，但至今无果。原告依约履行了职责，被告没有任何理由拒付此款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付代理费283，500元，逾期付款利息112，300元，同时判令本案诉讼费由被告承担。
沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会在原审法院辩称，村委会不同意原告的诉讼请求。首先，被告已经先后分五次支付原告代理费890，000元。按照双方约定按执行标的额的7.5%支付代理费的协议，原告支付的代理费已经超处双方约定。因为案外人封艳红的74亩土地的四至为西至铁道，东至作业道，南至作业道，北至上河村界线。在这74亩土地中有铁道沿线的22.5亩属于国有土地，国有土地在被征用时，不给付地上物补偿。另外，该74亩土地中有7.035亩的地块现在还没有被征用，还是村集体所有。这样计算起来，扣除国有土地及未被征用的土地，该74亩土地中仅有44.5亩土地被征用，能够得到地上物补偿。土地被征用时，每亩地上物补偿为20万元，即该44.5亩土地的地上物补偿金额为890万元，进入了村民委员会的账户。其次，村委会按照双方的代理协议分五次支付了代理费总计89万元，超过了当初约定的代理费的额度（89万元×7.5%＝66.75万元）22.25万元。对此，村民代表及全体村民的反应都非常的强烈，认为侵害了全体村民的集体利益。另外，原告不是律师，不具备主张代理费的主体资格。综上，请求法院查清事实，维护全体村民的合法利益，驳回原告的诉讼请求。
李占国在原审法院辩称，原告起诉的是事实，是我与原告共同代理的封艳红案件。我与新立屯村委会打交道多年，签过多份代理合同，履行情况都不是很好。被告是朝鲜族的，而我听不懂朝鲜族语言，原告的汉语很好，我们一起代理案件，保证代理费可以得到。被告理应执行合同，请求法庭依法作出判决。
辽宁汇丰律师事务所在原审法院辩称，同意第三人李占国的意见。
原审法院经审理查明：2011年2月22日，被告新立屯村委会因与案外人封艳红土地承包经营权转让争议召开会议，会议决定委托第三人李占国作为代理人参加诉讼活动。会议召开时，原告系被告新立屯村委会工作人员，亦参加了此次会议。当日，被告向第三人李占国出具《承诺书》一份，载明“代理方式为风险代理，诉前新立屯村不支付任何费用，如本案败诉，新立屯村不承担任何诉讼费用。本案胜诉后，新立屯村按本案执行总额的7.5%支付律师代理费（内含法律诉讼执行费用）。付款方式为结案后一次性支付，延期支付，加付代理费10%的利息。此承诺书代合同。”2011年4月10日，沈阳市东陵区人民法院就被告与案外人封艳红土地承包经营权转让纠纷执行一案作出（2011）东陵执字第249号《民事（执行）裁定书》，因案外人封艳红已腾退超期的74亩土地给新立屯村委会，故裁定终结本次执行程序。2014年3月25日，被告出具《证明》一份，载明“关于徐天福、李占国代理新立屯村委会与封艳红土地纠纷一案，总标的额24.9亩×20万元，合计总金额1，498万元”。2012年6月至2014年2月期间，被告分多次支付辽宁威旺律师事务所、辽宁众城律师事务所及第三人辽宁汇丰律师事务所代理费共计890，000元。现原告以被告未按约全额支付代理费为由，起诉来院。
另查明，2011年2月26日，原告与第三人李占国签订《协议书》一份，约定新立屯村委会与案外人封艳红土地承合同纠纷一案由原告与第三人李占国共同代理，代理合同用李占国的名义与新立屯村委会签订，案件胜诉后如新立屯村委会不按时支付代理费，债权人为徐天福，由徐天福向新立屯村委会索要，与李占国无关。又，2011年2月24日，被告曾就其与案外人封艳红土地承包纠纷一案向原告出具授权委托书一份，委托原告作为代理人参加诉讼，代理权限为“代理起诉、辩护、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为申请执行”。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及承诺书、会议表决记录、《民事（执行）裁定书》、新立屯村委会出具的证明、协议书、授权委托书、代理费发票等证据在卷佐证，经庭审审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，虽然被告出具的《承诺书》系委托第三人李占国作为代理人进行诉讼活动，但从2011年2月26日第三人李占国与原告签订的协议书约定的内容看，可以认定第三人李占国已将索要代理费的权利让渡给了原告徐天福，现原告据此起诉并无不妥，因此，对于被告提出徐天福不具备原告主体资格的答辩意见，原审法院不予采信。同时，依据被告出具的承诺书，李占国的代理费金额为“执行总额的7.5%”，而依据沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵执字第249号《民事（执行）裁定书》，该案最终的执行标的为案外人封艳红腾退的74亩土地，本案审理中，原告并未提供证据证明该74亩土地的市场价值，其主张该74亩土地均被动迁，每亩土地地上物补偿金额为20万元，亦未提供拆迁协议等证据予以佐证，故原审法院不予采信。现有证据不能确定（2011）东陵执字第249号案件执行标的的具体金额，而原告自认被告已就该案支付代理费84万元，其再主张被告支付代理费，无事实依据，原审法院不予支持。关于被告新立屯村委会2014年3月25日出具的《证明》，该证明载明新立屯村委会与封艳红土地纠纷一案涉及土地面积为24.9亩，明显与沈阳市东陵区人民法院作出的（2011）东陵执字第249号《民事（执行）裁定书》确定的土地面积不符，因此，对于该份证明，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐天福的诉讼请求。案件受理费7，237元，减半收取3，618.5元，由原告徐天福承担。
宣判后，上诉人徐天福不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与李占国为共同代理人参加诉讼，代理方式为风险代理。上诉人与李占国之间所签订的协议书明确约定债权人为上诉人。被上诉人出具的证明清楚说明该土地被征用的事实，并明确标明为74.9亩，每亩补偿款为20万元，合计1498万元，该补偿款全部到账。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会辩称，同意原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人李占国、辽宁汇丰律师事务所述称，同意上诉人的上诉请求，原审判决存在笔误，其事实认定中就应当是74.9亩。
本院经审理查明：2014年3月25日，沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会出具的《证明》中总标的额应为74.9亩。除以上事实外的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人徐天福以其与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会存在诉讼代理合同关系为由，向其主张诉讼代理费。从上诉人徐天福所提供的证据来看，系由原审第三人辽宁汇丰律师事务所及其律师李占国与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会之间订立诉讼代理合同，该代理事项内容亦经过村民代表大会决议通过。上诉人主张的关于代理费分配及主张权利主体等事项仅是其与原审第三人李占国个人之间形成的书面约定。根据合同的相对性原则，仅原审第三人辽宁汇丰律师事务所有权向被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会主张诉讼代理服务费用，且原审第三人辽宁汇丰律师事务所及其代理律师李占国也的确在2013年以所函的形式向被上诉人催要代理费。上诉人李占福在诉讼代理合同订立时为被上诉人的工作人员，其自然人身份不具备有偿代理诉讼案件的法定条件，其与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会之间并不存在诉讼代理合同关系，因此其不具备诉讼主体资格。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00974号民事判决；
二、驳回徐天福的起诉。
一、二审案件受理费共计14，474元，退还给上诉人徐天福。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月三十日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。