wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00873号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵永进，男，1980年11月12日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。2012年9月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月8日刑满释放；2013年6月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放。2014年5月14日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第942号起诉书指控被告人赵永进犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人赵永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵永进于2014年5月14日下午14时许，在本市渝中区人和街金厦苑小区外一巷道内，将净重为0.18克的冰毒和0.28克的麻古贩卖给金某某，获取毒资200元，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人赵永进归案后，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某捉获。
上述事实，被告人赵永进在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、提取记录、称量笔录、扣押清单、立功情况说明、犯罪嫌疑人黄某的拘留证及批准逮捕决定书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00724号刑事判决书、释放证明书，证人金某某、涂某某的证言，被告人赵永进的供述，鉴定意见毒品检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵永进明知含甲基苯丙胺成分的冰毒以及含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人赵永进归案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵永进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止）
二、对涉案的毒品0.46克和被告人赵永进的作案工具手机1部依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 袁霄媛
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初53号
公诉机关西安市长安区人民检察院
被告人常某，2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
法定代理人李某某，住某某区某某街办某某村，居民。系被告人常某之母。
辩护人李健康、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人常某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人常某及其法定代理人李某某，辩护人李健康、李守强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1、2015年7月份的一天，被害人焦某某在西安市长安区黄良街办十字附近车站等车时，被告人常某和李某某（另案处理）也在此车站等车，两人无故辱骂焦某某，后又将焦某某拉到后边的树林里殴打，焦某某跑开；2015年9月24日下午6时许，焦某某在西安市长安区黄良街办十字车站等车时再次遇见常某、李某某，二人再次追打焦某某，焦某某跑到西安市长安区黄良街办十字西北角的红树林网吧后门处时被追上，常某、李某某对焦某某拳打脚踢，李某某还用砖、石块在焦某某头上、身上乱打，后被围观的村民拉开，后常某、李某某逃离现场，焦某某头部、脸上多处受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：焦某某的机体损伤程度属轻伤一级。
2、2015年10月7日17时许，被告人常某伙同赵某某、李某某（均另案处理）三人经预谋后到西安理工技校（现陕西经济管理职业技术学院），从北墙翻入学校，在学校内转悠。天黑后，三人来到北围墙内的4号宿舍楼后边，常某、赵某某二人顺一楼宿舍窗户的防盗网爬上二楼217宿舍后窗户，然后翻入宿舍，李某某在楼下接应。常某、赵某某二人进入该宿舍后，常某先将宿舍门内的插销插上，然后二人在宿舍内乱翻。赵某某找到一把手电，借手电的光在一床铺上找到一个钱包，拿走钱包内的105无钱，又找到两个包，赵某某将包从窗户扔给李某某。常某在一床铺找到一部白色的小米手机，将手机装在身上，又找到一个包，将包从窗户扔下，然后二人从窗户翻出逃走。常某、赵某某、李某某三人在围墙根将偷来的包内的所有东西倒在地上，找到一部手机和300余元现金，其余东西扔在地上。之后赵某某、李某某二人又以同样的方式进到213宿舍，进去后李某某将门插上，二人开始乱翻，赵某某找到一部手机，李某某找到两个包，李某某将包从窗户扔给常某，此时有人推门，赵某某、李某某赶紧从窗户逃走，常某、赵某某、李某某拿着偷来的包从围墙翻出。在围墙外边三人将包里面的东西全部腾出来，找到300余元现金，拿了钱后三人逃离。次日三人被抓获，盗窃所得现金已经挥霍，只剩200元，三部手机全部追回并已发还被害人。经西安市长安区价格鉴定中心鉴定：三部手机价值为2987元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人岳某等人的证言，同案犯李某某的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，焦某某的病历等，陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书，赃物发还材料，赔偿协议书及领条，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人随意殴打公民身体，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人常某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人常某犯两罪，应数罪并罚。被告人常某因形迹可疑被带到派出所盘问时，主动交待了其伙同他人盗窃的犯罪事实，应属自首；在侦审阶段能如实供认其寻衅滋事的犯罪事实，属坦白；在寻衅滋事罪的共同犯罪中，起次要作用，系从犯；被盗的财物全部追回已发还被害人，且作案时未满十八周岁，又赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻判处。对辩护人辩称的其犯罪时未满十八周岁；在寻衅滋事罪的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳；据查，公安机关仅仅根据常某提供的线索将同案犯赵某某抓获，常某并没有协助公安机关，不能认定为立功，辩称的常某有立功表现的辩护意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十三条，第二十五条、第二十七条，第六十四条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。执行有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年1月7日止），并处罚金二千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人常某的非法所得（已追缴200元）继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 何向阳
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 甜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终812号
上诉人（一审原告）秦有胜，男，1956年4月24日出生，汉族，住桂林市雁山区。
上诉人（一审原告）陈忠敏，女，1986年9月7日出生，汉族，住桂林市雁山区。
上诉人（一审原告）陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，住全州县。
上诉人（一审原告）刘开玉，女，1963年10月27日出生，汉族，住桂林市雁山区。
以上四上诉人共同委托代理人秦振勤，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府。
法定代表人周家斌，市长。
委托代理人谢峰，桂林市法制办公室规范性文件审查科科长。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人黄崇明，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人石军，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人秦有胜、陈忠敏、陶凤德、刘开玉（以下简称秦有胜等4人）诉被上诉人桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）房屋征收决定及广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）复议决定纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上�人秦有胜等4人的共同委托代理人秦振勤，被上诉人桂林市政府的委托代理人谢峰、黄金付，被上诉人广西区政府的委托代理人黄崇明、石军到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明:2015年10月8日，桂林市政府发布了市政[2015]58号《关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称58号房屋征收决定公告）及其附件《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》（以下简称征收补偿方案），公告载明：决定对国道321扩建工程雁山段规划范围内的国有土地上房屋（共151户）实施征收，征收补偿方案载明征收范围、征收补偿依据及原则、被征收户房屋基本情况、征收安置与补偿方式、安置与补偿标准等内容。其中“征收�偿依据与原则”项载明“按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，以被征收房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》记载或相关部门文件认定中载明的权属、用途、建筑面积等作为征收补偿依据”。2015年7月1日，桂林市政府作出《关于依法拆除莫荣华等30户违法建筑的决定》，决定责成桂林市雁山区城市管理局按桂林市规划局的行政处罚决定拆除四原告位于扩建公路东侧的违法建筑。原告因不服58号房屋征收决定公告向广西区政府申请复议，广西政府作出桂政行复[2015]168号复议决定（以下简称168号复议决定），维持了58号房屋征收决定公告，原告仍不服诉至法院，请求撤销168号复议决定，确认房屋征收决定和征收补偿方案违法。
另查明，2015年11月，原告与本案一同起诉的莫三弟等人、案外其他人共18人向桂林市中级人民法院起诉雁山区人民政府和桂林市政府，请求：1、确认雁山区政府和桂林市政府擅自将桂阳公路扩建工程雁山段绕镇线K线改为穿镇过的A线行为违法；2、责令雁山区政府和桂林市政府停止征收原告的房屋和土地。该院于2016年5月3日作出（2015）桂市行初字第183号行政裁定，驳回了18位原告的起诉。
桂林市中级人民法院一审认为：关于原告提起本案之诉是否属重复诉讼的问题。原告之前诉的是雁山区政府、桂林市政府K线改A线的问题，本案诉的是征收决定和征收补偿方案，因诉讼标的不同，原告提起本案之诉不属重复之诉。
关于原告是否有主体资格的问题。征收补偿方案中记载以被征收房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》记载或相关部门文件中载�的权属、用途、建筑面积等作为征收补偿依据，原告没有提供这些房屋权属凭证，且《关于依法拆除莫荣华等30户违法建筑的决定》认定原告的房屋系违法建筑，因此，原告的房屋不属征收、安置补偿对象，原告与征收决定、征收补偿方案无利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。
另外，168号复议决定虽告知了原告不服可向法院起诉，但复议决定是维持58号房屋征收公告，征收决定、征收补偿方案是诉讼中主要审查对象，复议决定程序的合法性只作附带审查，在原告对征收决定及其征收补偿方案的起诉被驳回的情况下，其对复议决定程序的合法性的起诉亦应一并驳回。
桂林市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回秦有胜等4人对58号房屋征收决定公告的起诉和对168号复议决定的起诉。
秦有胜等4人上诉称：1．上诉人的房屋及占地范围内的土地均在国道321扩建工程的用地范围之内，上诉人理应为被征收人。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款以及《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的相关规定，上诉人是国有土地上的合法使用权人，政府收回国有土地使用权，应当给予适当补偿。2．房屋是否属于违章建筑的认定权在于法院而不是行政机关，现上诉人已就行政机关作出的行政处罚提起行政诉讼，案件正在审理阶段未有定论，一审裁定断言上诉人的房屋已属违章建筑不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
桂林市政府答辩称：桂林市政府作出的市政［2015］38号《关于依法拆除莫荣华等30户违法建筑的决定》已认定上诉人的房屋属于违法建筑。上诉人的房屋不在被征收范围内，上诉人与被诉的行政行为没有利害关系，因此不具备本案诉讼主体资格。一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
广西区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：桂林市中级人民法院作出（2015）桂市行初字第183号行政裁定后，秦有胜等人不服，向本院提起上诉,本院于2016年10月20日作出了驳回上诉，维持原裁定的(2016)桂行终590号行政裁定。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，征收决定所指向的“被征收人”是指被征收房屋的“房屋所有权人”。本案中，上诉人未能提供征收范围内涉案房屋的《房屋所有权证》等相关权属凭证证明其是涉案房屋所有权人，而且《关于依法拆除莫荣华等30户违法建筑的决定》已认定上诉人的房屋属于违章建筑，在没有生效法律文书推翻的情况下，应视为生效的行政决定。由于58号房屋征收决定公告所征收的是国道321扩建工程规划红线范围内国有土地上具有合法权属的房屋，上诉人不是涉案房屋的合法所有权人，不属于法律规定的被征收人,一审法院以其不是安置补偿对象，与被诉的房屋征收决定没有利害关系为由认定上诉人不具有本案原告主体资格，裁定驳回起诉，并无不当。因本案是对58号房屋征收决定公告进行合法性审查，而对维持公告的168号复议决定作程序性附带审查，故一审法院一并驳回秦有胜等4人对复议决定的起诉亦无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人秦有胜等4人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�审案件受理费50元，由上诉人秦有胜等4人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
代理审判员 刘建军
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈姗姗
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执664号
申请执行人：高文显,男,1951年12月10日出生,汉族，安徽省界首市人，农民，住界首市，
被执行人：高云龙，男，1973年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，
本院在执行申请执行人高文显与被执行人高云龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月17日冻结了被执行人高云龙在金融机构账户存款，现因被执行人高云龙已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高云龙银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 沈震
二〇一七年九月七日
书记员 解艳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗朝政，男，1995年5月6日出生，布依族，住贵阳市乌当区。
委托代理人罗宏强，男，1968年3月24日出生，布依族，住址同上，系罗朝政之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局乌当分局，住所地贵阳市乌当区蓬山路26号附7号。
法定代表人赵大兴，该局局长。
委托代理人李顺方，该局民警。
委托代理人杨再科，该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住所地贵阳市新添大道北段7号。
法定代表人陈小刚，该局局长。
第三人徐满英，女，1968年5月13日出生，汉族，现住贵阳市乌当区。
委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师。
再审申请人罗朝政因治安行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗朝政向本院申请再审称：1.贵阳市公安局乌当分局对再审申请人和第三人的《询问笔录》是同一民警在同一时间不同地点制作，再审申请人是在办案民警的威胁下才在相关资料上签字，该两份《询问笔录》属于非法证据。被申请人提交的第三人的病历是复印件，以上证据均不能作为定案依据。2.二审回避贵阳市公安局乌当分局处警程序违法、取证程序违法等问题，采纳历次庭审中都拒绝质证的证据作为认定被申请人行政行为合法和维持原判的依据，违反了法律规定。3.再审申请人的行为属于正当防卫，不具有受罚的理由，且其肘关节不可能打到第三人头部。二审拒不开庭对案件争议事实进行质证，审理程序违法。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定对本案进行再审。
贵阳市公安局乌当分局答辩称：办案民警在案发现场对再审申请人进行询问并根据其陈述打印纸质询问笔录，再审申请人看完笔录后在上面签字，办案民警并无在同一时间内向两名人员取证的行为，答辩人作出的行政处罚证据充分，程序合法。
徐满英答辩称：罗朝政致答辩人受伤住院是客观事实，其应该受到治安处罚，二审判决是正确的。
本院认为，再审申请人在一二审中均认可贵阳市公安局乌当分局民警对其进行过询问，且对再审申请人和第三人进行调查形成的《询问笔录》分别由本人签字捺印，一二审予以采信，并无不当。再审申请人主张其系在办案民警的威胁下才在相关资料上签字，没有提供证据证明。《贵阳市乌当区人民医院门诊病历》经过一审庭审质证，该证据与上述两份《询问笔录》相互印证，一二审将其作为认定本案事实的依据，并无不当。再审申请人提出上述证据不能作为定案依据的再审申请理由不能成立，不应支持。
贵阳市公安局乌当分局接到报警后出警到现场，对案件事实进行了调查，依法对再审申请人和第三人进行询问并制作了《询问笔录》，再审申请人主张贵阳市公安局乌当分局处警程序违法、取证程序违法等问题，缺乏事实依据。一二审据以认定本案事实的证据均经过庭审质证，再审申请人主张一二审采纳历次庭审中都拒绝质证的证据作为认定被申请人行政行为合法和维持原判的依据，亦与事实不符。再审申请人主张其行为属于正当防卫，不具有受罚的理由，没有事实和法律依据。再审申请人在二审中没有提出新的事实、证据或理由，二审在阅卷、组织双方到法庭对案件事实进行调查的情况下，不开庭审理，符合法律规定。
综上，罗朝政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗朝政的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王国飞
书 记 员 龙 雨
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1098号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）唐绍初，男，1944年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人唐绍初因不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终1号不予受理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案属于行政案件，应当立案审理。
本院认为，遂宁市安居区麻子滩水库管理所清退唐绍初是依据省、市和县（区）党委、人民政府关于《清理、清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见》和相关配套文件作出的，这种由政府主导的人事制度改革政策的统筹落实以及其清理、清退等工作，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案是正确的，本院予以确认。
综上，再审申请人唐绍初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回唐绍初的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1098号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）唐绍初，男，1944年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。再审申请人唐绍初因不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终1号不予受理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案属于行政案件，应当立案审理。本院认为，遂宁市安居区麻子滩水库管理所清退唐绍初是依据省、市和县（区）党委、人民政府关于《清理、清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见》和相关配套文件作出的，这种由政府主导的人事制度改革政策的统筹落实以及其清理、清退等工作，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案是正确的，本院予以确认。综上，再审申请人唐绍初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回唐绍初的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年二月二十三日书记员  罗佳琴
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初181号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，37岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2015年11月30日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月3日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]176号起诉书,指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年6月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年11月30日23时许，被告人李某某酒后驾驶湘M×××××普通货车由祁阳县浯溪镇平安路驶往祁阳县城寿井路方向，途径祁阳县浯溪镇民生南路路段时，被公安民警现场查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为176mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验，被告人李某某血液中乙醇含量为186.99mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告单、常住人口登记卡、公安交通管理行政强制措施凭证、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获照片、血样提取登记表及照片、证人申某某、蒋某某、邓某某的证言及被告人李某某的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人李某某适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一六年六月一日
代理书记员 欧阳金鑫
、
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1027号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢道勇，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩桂兰，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人谢道勇、韩桂兰因诉遂宁市船山区慈音街道办事处、遂宁市船山区慈音街道办事处慈音社区一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢道勇、韩桂兰申请再审称，原审故意将作出《证明》的行政机关的行政行为与《证明》用于民事案件中作为证据使用的民事诉讼行为混淆，《证明》为伪证，出具《证明》是帮助他人侵害再审申请人合法权益的行政行为，据此请求再审本案。
本院认为，遂宁市船山区慈音街道办事处、遂宁市船山区慈音街道办事处慈音社区对其辖区居民的户籍及居住情况出具证明，是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予其的法律义务，是民事证明行为。对其出具证明的真实性需经人民法院审查确定，不必然对案件当事人的实体权利产生影响，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案是正确的，原审裁定应予维持。
综上，谢道勇、韩桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢道勇、韩桂兰的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年四月九日
书记员 孙 韬
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初204号
原告陈育明，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人吴萍，福建尚圭律师事务所律师。
被告广西防城港瑞达海运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人余峰。
本院在审理原告陈育明与被告广西防城港瑞达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告陈育明经本院通知后应当预交而逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 曾大津
二〇一六年三月十六日
代书 记员 李 越
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第472号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人袁体强，男，1973年9月18日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因犯敲诈勒索罪于2001年12月5日被本院判处有期徒刑二年，2003年2月5日刑满释放。因涉嫌开设赌场于2015年6月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月28日被四川省彭州市公安局决定取保候审，因涉嫌开设赌场于同年11月17日经本院决定逮捕，同月20日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人钟某，男，1976年4月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场于2015年6月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月28日被四川省彭州市公安局决定取保候审，因涉嫌开设赌场于同年11月17日经本院决定逮捕，同月20日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人袁体强、钟某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人袁体强、钟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁体强、钟某于2015年6月15日在本市某小区12栋7单元103号开设翻牌机30台、捕鱼机一台（八座）供他人赌博。2015年6月26日公安民警将该赌博场所查获，并将涉案的翻牌机、捕鱼机扣押在案。经四川省彭州市公安局治安管理大队认定，上述翻牌机、捕鱼机均具有赌博功能的电子游戏设施设备，折合单人机数量为38台。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案、立案登记表，到案经过，二被告人辨认笔录及照片，证人王某某、陈某某、李某、袁某某、罗某的辨认笔录及照片，现场照片，扣押清单，涉案财物保管清单，租房协议，刑满释放证明书，二被告人的常住人口信息，认定意见书，证人王某某、陈某某、李某、袁某某、罗某的证言，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁体强、钟某开设赌场其行为均符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁体强有犯罪前科，予以酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁体强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33天，即自2015年11月17日起至2016年8月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对扣押在案的翻牌机、捕鱼机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
代理审判员 何 倩
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 银
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1047号
申请执行人刘满秀，女，1983年9月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场中心A座4101、4102室。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘满秀与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月二十日
书记员 梁娇红
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行审74号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人周勇，该分局局长。
委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。
委托代理人甘峰，该分局法律顾问。
被执行人何军。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2016年8月30日向本院申请强制执行平国土崆罚字(2016)第12号国土资源行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，2016年3月初，被执行人在其承包的土地上修建鸡棚，未经县级以上人民政府批准，擅自占地1.9亩。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》，但被执行人未改正违法行为。2016年4月18日，申请执行人又向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃了陈述、申辩及听证的权利。2016年5月24日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对被执行人未经批准非法占用土地的行为，作出了平国土崆罚字（2016）第12号国土资源行政处罚决定，“限何军在本处罚决定生效之日起7日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的1.9亩集体土地”。该处罚决定同时向被执行人告知了提起诉讼的权利，并于当日向被执行人送达。被执行人在规定期限内既未提起诉讼，又未自行拆除，申请执行人于2016年7月13日向被执行人送达了“催告书”，被执行人仍未履行催告书的告知内容。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人何军在其承包地上修建鸡棚，未经县级以上人民政府批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局作出的平国土崆罚字（2016）第12号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后未在法定期限内提起诉讼，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达后被执行人仍未履行义务。现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院<关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>法释（2000）8号》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局作出的平国土崆罚字（2016）第12号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人何军承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 高怀伟
审判员 薛 红
审判员 王 文
二〇一六年九月二十日
书记员 容 慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0802行审74号申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。法定代表人周勇，该分局局长。委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。委托代理人甘峰，该分局法律顾问。被执行人何军。申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2016年8月30日向本院申请强制执行平国土崆罚字(2016)第12号国土资源行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，2016年3月初，被执行人在其承包的土地上修建鸡棚，未经县级以上人民政府批准，擅自占地1.9亩。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》，但被执行人未改正违法行为。2016年4月18日，申请执行人又向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃了陈述、申辩及听证的权利。2016年5月24日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对被执行人未经批准非法占用土地的行为，作出了平国土崆罚字（2016）第12号国土资源行政处罚决定，“限何军在本处罚决定生效之日起7日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的1.9亩集体土地”。该处罚决定同时向被执行人告知了提起诉讼的权利，并于当日向被执行人送达。被执行人在规定期限内既未提起诉讼，又未自行拆除，申请执行人于2016年7月13日向被执行人送达了“催告书”，被执行人仍未履行催告书的告知内容。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被执行人何军在其承包地上修建鸡棚，未经县级以上人民政府批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局作出的平国土崆罚字（2016）第12号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后未在法定期限内提起诉讼，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达后被执行人仍未履行义务。现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院法释（2000）8号》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局作出的平国土崆罚字（2016）第12号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人何军承担。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高怀伟审判员  薛 红审判员  王 文二〇一六年九月二十日书记员  容 慧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初679号
原告师某。
被告解某甲。
原告师某诉被告解某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加诉讼，被告解某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师某诉称，我与被告2003年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式、同居生活、办理结婚登记手续，××××年××月初十生育女儿解某乙，××××年××月××日生育女儿解某丙，因婚前缺乏了解、婚后性格不合，常因生活琐事吵架生气，加之被告赌博，对家庭不尽义务，致使夫妻感情破裂，请法院判令我与被告离婚、两个女儿由我抚养、由被告支付抚养费。
被告解某甲在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿解某乙，××××年××月××日生育女儿解某丙，在共同生活中原、被告因事发生争执，但夫妻感情并未破裂，还能共同生活下去。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，虽然原、被告在共同生活中发生争执，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告师某与被告解某甲离婚。
案件受理费150元，由被告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年三月十四日
书记员 史 恒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民劳终字第00075号
上诉人（原审被告）王会来，男，1968年8月6日生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）刘小务，男，1956年9月10日生，汉族，住武陟县。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯长中，男，1950年3月14日生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）陶小胜，男，1966年2月15日生，汉族，住武陟县。
上诉人王会来与被上诉人刘小务、侯长中、陶小胜提供劳务者致害责任纠纷一案，刘小务于2012年7月24日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：判令王会来、侯长中、陶小胜连带赔偿刘小务医疗费6276.03元、陪护费1280元、交通费84元、住院伙食补助费480元、营养费600元、伤残补助金26416.12元、误工费3960元、精神抚慰金5000元，共计45732.15元；本案诉讼期间的一切费用由王会来、侯长中、陶小胜承担。武陟县人民法院于2013年3月14日作出（2012）武民南初字第135号民事判决，王会来不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王会来，被上诉人刘小务及其委托代理人雒涛，被上诉人侯长中、陶小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月15日，刘小务及侯长中均为王会来提供劳务，在陶小胜的厂里为王会来装轮胎废料块。在装货过程中，刘小务被侯长中仍的轮胎废料块砸中右眼。刘小务受伤后就诊于武陟县中医院、焦作市五官医院，共住院14天，支付医疗费6275.03元。经焦作市龙源法医临床司法鉴定所对刘小务的伤情进行鉴定，刘小务的伤残等级为伤残九级。刘小务于1956年9月10日出生，为农村户籍。
原审法院认为，本案为提供劳务者致害责任纠纷。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，刘小务、侯长中均为王会来提供劳务方，王会来为接受劳务方。刘小务、侯长中为王会来提供劳务装轮胎废料块，侯长中在给王会来提供劳务过程中即为王会来车上装轮胎废料块过程中致刘小务眼部受伤，王会来作为接受劳务方应当承担侵权责任。本案中刘小务误工费为6604.03元，但刘小务只要求3780元，其要求符合法律规定，本院予以支持。刘小务要求交通费84元符合法律规定，本院依法予以支持。本案医疗费为6275.03元。残疾赔偿金为26416.12元。住院期间护理费按一人计算，应为1117.80元。住院伙食补助费应为210元。营养费应为140元。刘小务要求精神抚慰金的请求应当予以支持，结合本案实际，本院酌定为3000元。以上各项合计41022.95元，王会来应承担赔偿责任。关于刘小务要求陶小胜承担连带责任的主张，因其未有证据证明陶小胜在该事故中存在过错，故对刘小务的该项主张，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告王会来于本判决生效后十日内赔付原告刘小务41022.95元。二、驳回原告刘小务的其他诉讼请求。
王会来不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回刘小务在一审对王会来提出的诉讼请求。理由为：1、王会来与刘小务不存在雇佣关系。2011年12月15日，王会来开车到陶小胜的厂里拉货，由于陶小胜没有人装车，陶小胜让王会来为其介绍装车工人，为此，王会来就找刘小务找几个人装车，装车费由厂方支付，约定每吨25元由厂方支付。在装车过程中，侯长中不慎将刘小务的右眼砸伤，随后因赔偿一事，刘小务将王会来诉至法院，经多次调解，王会来多次提出与刘小务不存在雇佣关系，然而一审却草率判决，错误裁判王会来与刘小务存在雇佣关系，一审认定事实不清，恳请二审依法查明事实。2、一审错误裁判，应当依法撤销。本案中，王会来只是介绍刘小务前往陶小胜的厂里装车，而且约定装车费由陶小胜支付，王会来从事运输工作，不论在单位的装车都是货物单位支付装车费用，王会来不负责装卸工人的费用，更不存在对装卸工人的管理，王会来只承担货物运输途中的一切风险。为此一审判决王会来与刘小务存在雇佣关系理由不充分，证据不足，应当予以撤销。
刘小务辩称，刘小务参加本案涉及的劳务是王会来组织的，劳动报酬时从王会来手中得到的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王会来上诉理由不能成立，应当驳回。
侯长中、陶小胜称对一审判决没有意见。
根据上诉人王会来与被上诉人刘小务以及侯长中、陶小胜的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：王会来是否应当赔偿刘小务41022.95元。
王会来在二审庭审中，提交了证人黄某、陶某、王某、侯某1、侯某2出具的证明，以此证明王会来不是刘小务的雇主。刘小务对王会来提交的五份证明的质证意见为：黄某、陶某、王某所证明的事实与本案无关，侯某1、侯某2出具的证明与在一审证言相互矛盾，同时证人应当出庭作证，该五人均未出庭，不能证明该证言是其五人出具的。侯长中对该五份证明不发表意见，陶小胜的质证意见同刘小务。本院认为证人应当出庭作证，由于该五人未出庭作证，该五人出具的证明本院不予采信。王会来提供了录音光盘一张，以此证明其不是雇主，装车费是陶小胜支付的。刘小务对录音光盘的内容没有异议。陶小胜在质证时称录音光盘里的话是我说的，当时说是20元，王会来说25元什么事情都不叫我管了，装卸的货物是我卖给王会来的。本院认为，由于刘小务、陶小胜对录音光盘的内容没有异议，本院对录音光盘的内容予以采信。
针对本案的争议焦点，王会来认为其不应当赔偿刘小务4万余元，理由为王会来不是雇主。刘小务认为王会来应当予以赔偿，理由为刘小务参加本次劳务，是王会来叫去的，所得的劳动报酬，也是从王会来手中得到的，至于王会来支付劳动报酬的钱是从哪里来得，与刘小务无关。陶小胜、侯长中对争议焦点没有意见阐述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王会来组织刘小务、侯长中等人为其装车，可以认定刘小务、侯长中为王会来提供劳务一方，王会来为接受劳务一方。侯长中在为王会来提供劳务过程中将刘小务致伤，王会来作为接受劳务一方应当承担侵权责任，应赔偿刘小务医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费和精神抚慰金等费用。原判认定事实清楚，适用法律正确，王会来的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由王会来负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一三年七月五日
书记员 张 冬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1120号
原告：余惠琴。
原告：翁恺娇。
原告：翁某。
法定代理人：余惠琴，系原告翁某母亲。身份情况同上。
共同委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月15日立案受理原告余惠琴、翁恺娇、翁某诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月份应付租金11129元；2、被告一次性支付违约金44516元（11129元／半年×2年）；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
经审理认定，2011年8月27日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢三层3303号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。被告分别于2014年11月25日、2015年5月26日先后支付原告商铺经营回报收益各11129元，至今未付2015年8月底到期经营回报收益。故原告要求被告支付经营回报收益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额31.86元理应由原告承担，即原告2015年8月底到期的经营回报收益为11129元-31.86元=11097.14元。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余惠琴、翁恺娇、翁某商铺经营回报收益11097.14元及逾期付款违约金（以11097.14元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告余惠琴、翁恺娇、翁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，减半收取595.50元，由原告负担551元，由被告负担44.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年五月十日
书 记 员 周洪杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21049号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30718元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30718元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1176号
原告郭勇，男，1973年8月21日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告范默，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告范玉金（范默的父亲），男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住枝江市。
二被告的委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告郭勇与被告范默、范玉金返还原物纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人王卫东、被告告范默、范玉金及其委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，原告郭勇于2014年1月22日购买东风雪铁龙家用轿车一辆，价款105000元，车牌号为鄂Ｅ×××××。2014年10月25日，被告范默因户外广告业务需要用车，借用原告该车。后原告多次要求被告范默归还未果，原告向当地公安部门报案后，方知该车已过户至被告范玉金名下，车牌号变更为鄂Ｅ×××××。原告起诉，要求判令二被告归还原告车辆，协助将该车过户至原告名下，并赔偿损失30000元。
被告范默、范玉金辩称，涉案车辆的原始取得是原告郭勇购买新车，但后来因原告通过被告范默介绍向被告范玉金借款，并承诺用该车作抵押，原告于2014年10月主动将车交由被告范默保管使用。2014年10月原告分两次分别向被告范玉金借款30000元和20000元，均以现金的方式给付原告，原告分别出具了借条。2015年1月，原告与二被告协商将该车以80000元的价格卖给被告范玉金，借款抵付购车款，扣除过户费和车辆违章罚款后，被告范玉金给付原告购车余款28500元，并将借条退给了原告，原被告一同到车辆管理部门办理了车辆过户手续。原告郭勇与被告范玉金车辆买卖关系成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭勇于2014年1月22日购买东风雪铁龙黑色轿车一辆，价款105000元，发动机号码1445446，车辆识别代号／车架号码LDCC13X28D1507291，涉案车辆于2014年2月24日注册登记，车辆所有人登记为原告郭勇，车牌号为鄂Ｅ×××××号。2014年10月25日该车转由被告范默管理使用，原告称是被告范默借用，二被告称是原告因向被告范玉金借款用该车作抵押。2015年1月12日该车转移（过户）登记至被告范玉金名下，车牌号变更为鄂Ｅ×××××。同时查明，原告称多次要求二被告归还涉案车辆未果，曾向当地公安部门报案；二被告称2014年10月原告分两次分别向被告范玉金借款30000元和20000元，均以现金的方式给付原告，原告分别出具了借条。2015年1月，原告与二被告协商将该车以80000元的价格卖给被告范玉金，借款抵付购车款，扣除过户费和该车违章罚款后，被告范玉金给付原告购车余款28500元，并将借条退给了原告，原被告还一同到车辆管理部门办理了车辆过户手续，但二被告未提供借款借据、车辆买卖收款收据、车辆买卖合同和原告自愿协助被告范玉金办理机动车转移（过户）登记等证据材料。本院向机动车管理部门调取的该车转移登记的档案资料均无原告签名。
上述事实，有原告提供的临时行驶车牌、购车发票复印件、涉案车辆注册、转移登记信息材料，二被告提供的涉案车辆注册、转移登记信息材料、车辆行驶证、购车发票原件、车辆购置完税证明原件、交强险和三者商业险保险保险单，本院向机动车管理部门调取的该车转移登记的档案资料（机动车转移登记申请表、所有人身份证明、来历证明、检验证明表），以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，涉案车辆的原始取得为原告郭勇购买新车，车辆所有人是原告郭勇。二被告辩称主张，因为买卖，该车所有权合法转移至被告范玉金，原告否认与被告范玉金存在买卖关系，二被告也未提供借款借据、车辆买卖收款收据、车辆买卖合同和原告自愿协助被告范玉金办理机动车转移登记手续等证据，且机动车所有权转移并不以登记为实现要件。综上，二被告提供的证据没有形成完整的证据链，不能充分证明原告与被告范玉金间涉案车辆买卖关系成立，二被告应承担举证不能的法律后果，本院对二被告该辩称主张不予采纳，二被告应返还原告涉案车辆。原告要求二被告赔偿损失30000元，由于原告未举证证明损失数额等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范默、范玉金于本判决生效后十五日内返还原告郭勇涉案东风雪铁龙黑色轿车一辆（发动机号码1445446，车辆识别代号／车架号码LDCC13X28D1507291，原车牌号为鄂Ｅ×××××、现车牌号为鄂Ｅ×××××）；被告范玉金协助原告郭勇办理该车过户（转移）登记手续；
二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范默、范玉金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民催3号
申请人：天津天士力医药营销集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人：闫凯镜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李生明，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
申请人天津天士力医药营销集团有限公司申请宣告银行承兑汇票（汇票号为1020005224481890、出票人为重庆九州通医药有限公司、收款人为申请人、付款人为中国工商银行股份有限公司南岸支行营业部、金额为198307.60元、出票日期为2016年12月29日、汇票到期日为2017年6月26日）无效一案，本院受理后，依法于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人于2017年7月12日之前向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款人为中国工商银行股份有限公司南岸支行营业部、汇票号为1020005224481890、金额为198307.60的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津天士力医药营销集团有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 雨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第533号
申请执行人：曹建新。
被执行人：郭少奎。
被执行人：周玉才。
曹建新申请执行郭少奎、周玉才民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月23日作出的（2015）倴民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹建新于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1728号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第533号
申请执行人：曹建新。
被执行人：郭少奎。
被执行人：周玉才。
曹建新申请执行郭少奎、周玉才民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月23日作出的（2015）倴民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹建新于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人郭少奎达成和解履行协议并已履行完毕，郭少奎实际履行91000元，对下剩标的款及判决确定利息、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，诉讼费1175元由申请执行人承担，执行费1420元由被执行人郭少奎承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓庆龙
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更41号
罪犯张征，男，1994年12月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2014年5月8日以（2014）咸中刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定张征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2014年7月2日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张征确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，表现较好。计分考核共获13个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯张征确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张征确有悔改表现，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张征的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月6日起至2039年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娜
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执43号
申请执行人周世军，男，1966年11月8日出生，汉族，住所地洮南市。
被执行人李庆峰，住洮南市。
周世军与李庆峰合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周世军于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李庆峰履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李庆峰的财产进行了查证：李庆峰无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李庆峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周世军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆峰新的财产线索，申请执行人周世军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 何秋毅
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终185号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人许志国，该局工作人员。
委托代理人邹星，该局工作人员。
上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月11日作出的（2017）赣7101行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。
本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。
本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终185号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人许志国，该局工作人员。委托代理人邹星，该局工作人员。上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月11日作出的（2017）赣7101行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十三日书记员 郑 怡
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执49号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人周光耀，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与周光耀金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第706号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人周光耀履行生效法律文书确定的给付泰来县农村信用合作联社人民币100354.25元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人周光耀有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供周光耀有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执49号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 力
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1441号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，无职业，户籍地湖南省临湘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年9月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1509号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日19时10分左右，被告人刘某某驾驶后部左侧后位灯无亮光、安全设施不全具有安全隐患的鄂Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车，沿武汉市江岸区谌家矶大道北向南行驶至朱家河桥，适遇被害人李某驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ｋ×××××号恒胜牌普通二轮摩托车，违反禁止摩托车通行标志指示在其前方右侧北向南同向行驶。由于被告人刘某某驾驶机动车在市区交通流量大、没有超车条件的路段超车，造成其所驾车第一轴右侧轮胎及轮毂螺栓与被害人李某相接触后，摩托车向左侧倒地，货车第二、三轴右侧轮胎将被害人李某及摩托车挤（碾）压，致被害人李某死亡、摩某。事故发生后，被告人刘某某打电话报警并留在事故现场等待调查。
经鉴定，被害人李某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
2016年8月16日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任，被害人李某不承担此事故的责任。
案发后，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人刘某某赔偿被害人李某亲属各项经济损失共计人民币730,000元，被害人李某的亲属对被告人刘某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、肖某、万某、刘某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字[2016]第B013号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书1份，武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书2份、关于对刘某某鉴定中有关问题的说明，被告人刘某某身份信息、前科情况说明、机动车驾驶证、行驶证，大型汽车鄂Ａ×××××车辆信息，被害人李某的身份信息，调解书、执行仲裁调解书交通事故损害赔偿具结书、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林花，女，1964年11月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市房产管理处，住所地青岛市岙兰路****号。
法定代表人周铭德，主任。
委托代理人屈海涛，即墨市房产管理处工作人员。
委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人王保欣，男，1957年6月7日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人王斌，男，1984年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
再审申请人王林花因诉即墨市房产管理处、原审第三人王保欣房屋行政登记一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林花申请再审称，2012年7月，被申请人将涉案房屋转移登记至原审第三人名下，2013年3月，案外人王佳礼去世，王林花系案外人王佳礼之女，2015年7月得知涉案房屋被过户至原审第三人名下，提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，王林花是与本案所诉行政行为有利害关系的公民，有权提起本案行政诉讼；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，王林花系案外人王佳礼的近亲属，有权提起本案诉讼。二审法院忽略《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，仅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款即认定王林花没有原告资格，适用法律错误。王林花依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终301号行政裁定；2.依法撤销被申请人为原审第三人颁发的即房地权市字第××号《房地产权证》。
被申请人即墨市房产管理处提交意见称，王佳礼、朱忠美与王保欣之间签订的房地产买卖契约是合法有效的，涉案房屋已归王保欣所有，并非王佳礼、朱忠美的遗产，王林花与该房屋之间不存在利害关系，与将该房屋登记到王保欣名下的行政行为也无利害关系，王林花不具有提起本案行政诉讼的主体资格，请求驳回王林花的再审申请。
王保欣提交意见称，本案涉案房屋买卖合同合法有效，王林花与王保欣系兄妹关系，二人的父母在生前已经依法处分了涉案房屋，涉案房屋所有权已经转移至王保欣，王保欣已经实际居住多年，涉案房屋并非父母的遗产。且父母生前并未对涉案房屋买卖合同和行政登记提出任何异议，王林花与涉案房屋的变更登记没有利害关系，即使王林花有权以王佳礼近亲属的身份提起行政诉讼，也已经超过法律规定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回王林花的起诉适用法律正确，请求驳回王林花的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”（2014）即民初字第4882号生效民事判决认定，王佳礼、朱忠美与原审第三人之间签订的房地产买卖契约合法有效。被申请人依据契约双方申请办理房屋行政登记，属于协助房地产买卖双方履行契约的行为，王林花既不对涉案房屋享有物权，也不属于契约双方中的任何一方，因此，王林花与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”该条款规定的是有权提起诉讼的公民死亡后，其近亲属承继其诉讼权利，代已死亡的公民行使诉讼权利的情形，有权提起诉讼的公民的近亲属在诉讼过程中，应当表明其诉讼地位。本案中，王林花于2015年9月11日提起本案诉讼，但起诉状中并未声明其系代已故案外人王佳礼诉讼，而是以本人名义提起本案诉讼，王林花申请再审时主张的其以王佳礼近亲属代为诉讼的理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因王林花提起本案诉讼不符合法定起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉并无不当，王林花认为二审法院裁定适用法律错误的主张不能成立。
综上，王林花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王林花的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 王金玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终759号
上诉人（原审原告）吉文英。
委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑兴霞。
被上诉人（原审被告）邢台县金典大酒店，住所地：邢台县东良舍村。该酒店经营者郑兴霞，女，1989年6月30日生，住邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村****号，身份证号码：1305821989********。
被上诉人（原审被告）李占超。
上诉人吉文英因与被上诉人郑兴霞、邢台县金典大酒店、李占超民间借贷纠纷一案，上诉人吉文英不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第612号民事判决；
二、发回河北省邢台县人民法院重审。
上诉人吉文英已交纳的二审案件受理费2500元，由本院予以退还。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 静
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2272号
原告：荆某，女，1972年6月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：邢某，女，1972年9月2日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
原告荆某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某，被告邢某及其委托代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称：与被告经人介绍认识后于1994年12月31日登记结婚，1996年9月2日婚生一男孩，取名为邢某甲。婚后，被告经常因家庭琐事殴打原告。自去年开始，被告对原告及孩子不管不问。原告曾于2014年1月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，互不联系，已无和好可能。为此，诉请依法判令原、被告离婚；家庭财产依法分割，与被告分割共同存款125000元；诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称：原、被告结婚已20年之久，感情非常牢固，婚生子已成年并参加工作，为维护家庭的完整，不同意离婚。
经审理查明：原告荆某与被告邢某经人介绍认识后，于1994年12月31日日登记结婚，1996年9月2日婚生一男孩，取名邢某甲，现已成年。婚后，双方因性格差异及家庭琐事经常发生争执。双方自2013年9月分居至今。原告荆某曾于2014年1月20日向本院起诉离婚，本院于2014年3月26日作出（2014）桓民初字第XXX号民事判决，不准原告荆某与被告邢某离婚。但判决做出后，原、被告双方仍未能和好。2014年11月17日，原告荆某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
原告荆某主张夫妻共同财产有：以被告荆汉军父亲邢玉江名义存在山东贵和纸业集团有限公司的存款125000元以及存款产生的利息19200元、被告邢某工资收入50000元，原告要求平均分割以上存款及利息；另原告主张夫妻共同财产还有在被告处的被子1床、褥子2床、鸭绒褥子1床，但对该部分财产，原告予以放弃。
被告邢某对原告荆某主张的夫妻共同存款125000元不予认可；对其工资卡内的50000元，主张其中30000元用于其父看病，另20000元已用于正常生活开支；对于原告主张的夫妻共同财产被子1床、褥子2床、鸭绒褥子1床予以认可。
原告荆某主张夫妻共同债务有：2013年11月12日、2014年5月5日因为孩子上学交学费，分两次借其妹妹荆海英共计8000元，要求该债务平均分担。被告邢某对此不予认可。
根据原告荆某的申请，本院调取了山东贵和纸业集团有限公司的利息计算表及收据，该利息计算表记载“荆某2011年2月20日至2013年2月19日存款本息共计125731.67元，该款已领取。”2013年2月21日的收据记载“交款单位邢玉江，收款方式转存、人民币125731.67元，事由借款、定期壹年、年利率8%。
上述事实，由原告提交的结婚证、民事判决书、常住人口登记卡以及本院调查材料、庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原告荆某与被告邢某虽自愿登记结婚，但双方在共同生活中，由于不能相互沟通理解，导致夫妻感情淡漠。本院2014年3月26日判决不准离婚后，双方仍未能和好。且自2013年9月分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处。故，原告荆某诉求与被告邢某离婚，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告荆某主张的夫妻共同存款125000元及利息，因山东贵和纸业集团有限公司的利息计算表记载，原告荆某在山东贵和纸业集团有限公司存款本息125731.67元已由原告荆某自行领取。该公司所收取的邢玉江转存款125731.67元，交款单位注明是邢玉江。因该款涉及案外人邢玉江，对于该款不宜在本案离婚诉讼中一并处理，原告荆某可另行主张权利。
对于原告荆某主张分割被告邢某工资卡内的50000元，因原告并未提交证据证实该款现在仍客观存在，且被告邢某主张其工资款已用于正常生活支出。故，对原告主张分割该存款的意见，本院不予支持。
对于原告荆某主张的夫妻共同财产被子1床、褥子2床、鸭绒褥子1床，因原告自愿放弃，归被告邢某所有。
对于原告荆某主张的夫妻共同债务欠荆海英8000元，因被告邢某不予认可，可待债权人主张权利时另行处理。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告荆某与被告邢某离婚。
二、夫妻共同财产被子1床、褥子2床、鸭绒褥子1床，归被告邢某所有。
案件受理费150元，由原告荆某承担75元，被告邢某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年二月九日
书记员 牛伟丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8620号
原告：王加生，男，1965年11月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：王素环，女，1966年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：许恳泰，男，1979年4月17日出生，汉族，住泉州市安溪县。
原告王加生与被告王素环、许恳泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王加生于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王加生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王加生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王加生负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 宪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执724号
申请执行人：单春江，个体业主。
被执行人：孙锦秀。
单春江与孙锦秀民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年十二月九日作出（2015）沈河民三初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙锦秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单春江于2016年2月6日向本院申请强制执行，本院于2016年2月6日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执724号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第79号
原告：周银钱。
被告：蒋乐琴。
本院在审理原告周银钱诉被告蒋乐琴合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周银钱撤回起诉。
本案受理费减半收取计4585元，由原告负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年一月八日
代书记员 虞雨恒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初155号
原告：蒋华军。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：陈江平。
被告：杜晓峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号1701室。
负责人：吴昶，总经理。
委托代理人：许艳，公司员工。
原告蒋华军与被告陈江平、被告杜晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告蒋华军及委托代理人陈怀远、被告紫金保险的委托代理人许艳到庭参加诉讼。被告陈江平、杜晓峰、人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（人民保险提交了书面答辩状）。本案缺席进行审理并当庭作出判决。
原告诉称，2014年1月26日，被告陈江平驾驶被告杜晓峰所有的浙E×××××号轿车，由武康上柏方向驶往筏头方向，12时50分，行经304省道47KM＋700M八都村路口处，与原告蒋华军驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及货车上乘客陈建华重伤，经医院抢救无效于2014年2月6日死亡及车辆受损的交通事故。后交警部门认定，被告陈江平与原告蒋华军负事故的同等责任。浙E×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险。浙A×××××号货车在被告紫金保险投保了司机座位险。为此，原告诉请判令：1、被告陈江平、杜晓峰赔偿原告损失188751.27元；2、被告人民保险、紫金保险在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告陈江平、杜晓峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告人民保险书面辩称，浙E×××××号轿车在我公司只投保交强险，但在德清法院（2014）湖德民初字第295号判决中，我公司已支付交强险限额120000元。交强险财产限额2000元，原告未提出财产损失赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告紫金保险辩称，原告车辆在我公司投保的是司机座位险，我公司不同意在本案中一并审理，原告可另行向我公司理赔。故请求依法判决。
经审理查明，2014年1月26日12时50分许，被告陈江平驾驶被告杜晓峰所有的浙E×××××号轿车，由德清县武康镇上柏方向驶往德清县筏头方向，行经304省道47KM＋700M八都村路口处，与原告蒋华军驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及货车上乘客陈建华重伤，经医院抢救无效于2014年2月6日死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告陈江平与原告蒋华军负事故的同等责任。
原告受伤后入院治疗，共住院33天，至今已花去医疗费100112.54元。
诉讼前，原告的伤情经鉴定构成二个十级伤残，误工期建议为210天、护理期建议为90天，营养期建议为90天。并花去鉴定费2100元。
另查明，浙E×××××轿车登记人为被告杜晓峰，该车在被告人民保险投保了交强险。浙A×××××号货车在被告紫金保险投保了司机座位险。事发后，被告陈江平支付给原告赔偿款7000元（第一次住院时的预交款）；其余原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
依本院（2014）湖德民初字第295号判决，被告人民保险已在交强险伤残和医疗费限额内支付理赔款120000元给死者陈建华家属。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费100112.54元；
2.住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）；
3.营养费2700元（30元／天×90天）；
4.护理费11926.80元（132.52元／天×90天）；
5.误工费酌定22260元（106元／天×210天）；
6.交通费400元；
7.残疾赔偿金104913.60元（43714元／年×20年×12%）；
8.鉴定费2100元；
9、精神抚慰金3000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币248732.94元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.鉴定意见书及鉴定费票据；4.交通费票据；5.工作证明及暂停证；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定，被告陈江平与原告蒋华军负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告杜晓峰在本案中并无过错，故不应承担责任。因浙E×××××轿车在被告人民保险的投有的交强险已另案赔付完毕，故被告人民保险在本案中不承担理赔责任；浙A×××××号货车在被告紫金保险投保了司机座位险，被告紫金保险辩称不同意在本案中一并审理，本院予以支持。本案原告损失248732.94元，应由被告陈江平负50％的赔偿责任（其中精神抚慰金除外），被告陈江平应赔偿原告125866.47元（（245732.94）×50%＋3000元），因其已支付赔偿款7000元，故被告陈江平尚应支付给原告118866.47元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江平支付给原告蒋华军赔偿款人民币118866.47元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告蒋华军其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币672元，由原告蒋华军负担249元；被告陈江平负担423元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年四月二十五日
代书记员 沈佳丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢354号
申请执行人：潍坊农业商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：赵仙才。
被执行人：牛恩全。
被执行人：张汝波。
本院在执行潍坊农业商业银行股份有限公司与赵仙才、牛恩全、张汝波借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2008）潍城商初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志国
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1303号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张新艳，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被告雷磊。
被告柴丽郁。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告雷磊、柴丽郁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告雷磊、柴丽郁名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼。被告雷磊、柴丽郁经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年12月10日，我行与雷磊签订《诚意贷最高额借款合同》一份，合同约定我行同意在2013年12月10日起至2016年12月10日期间向雷磊发放最高额为350000元的贷款用于个人消费。同日，我行还与雷磊、柴丽郁签订了《最高额抵押合同》，由雷磊、柴丽郁以其所有的坐落常州市武进区新城域花园18幢甲单元2903室的房屋为上述借款提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续。雷磊与柴丽郁系夫妻。上述协议签订后，2013年12月13日至2013年12月18日，我行分8次向雷磊发放了贷款共计349741元，上述贷款已于2014年12月18日全部到期。因雷磊、柴丽郁未能按约还款，故我行起诉至法院，要求判令：1、雷磊、柴丽郁立即归还本金349741元、支付利息17413.92元（计算至2015年4月10日）以及2015年4月11日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、雷磊、柴丽郁支付律师费23956元；3、若雷磊、柴丽郁未能按期足额履行，则我行有权以雷磊、柴丽郁提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由雷磊、柴丽郁负担。
被告雷磊、柴丽郁未答辩。
经审理查明，雷磊与柴丽郁系夫妻。2013年12月10日，江南银行与雷磊签订《诚意贷最高额借款合同》一份，合同约定：江南银行同意在2013年12月10日起至2016年12月10日期间向雷磊发放最高额度为人民币350000元的借款用于个人消费，最后一期还款日为贷款到期日；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息到期还本，付息日为每月15日，；若借款人未按期归还债务利息，江南银行可宣布贷款提前到期并可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与雷磊、柴丽郁签订了《最高额抵押合同》，约定由雷磊、柴丽郁以其所有的坐落常州市武进区新城域花园18幢甲单元2903室的房屋为上述最高额借款（本金最高额35万元）提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围也为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。上述协议签订后，江南银行于2013年12月13日至2013年12月18日期间分8次向雷磊发放了合计349741元的借款，最后一期到期日为2014年12月18日，利息均为为月息6‰。现贷款全部到期，因雷磊未能按约还款，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所谢竹君律师代理江南银行与雷磊、柴丽郁在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费23956元。诉讼中，江南银行自愿将律师费调整为按15000元计算。
上述事实由江南银行提供的《诚意贷最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、身份信息、结婚证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与雷磊签订的《诚意贷最高额借款合同》，与雷磊、柴丽郁签订的《最高额抵押合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。雷磊借款后未能按约还款，己构成违约，而雷磊与柴丽郁借款时系夫妻，贷款也用于个人消费，可视为用于了夫妻共同生活，故应属共同债务，故对江南银行要求雷磊、柴丽郁归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理，故若雷磊、柴丽郁履行不能江南银行可就雷磊、柴丽郁提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷磊、柴丽郁于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金349741元、支付利息17413.92元（计算至2015年4月10日）以及支付自2015年4月11日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、雷磊、柴丽郁于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费15000元。
三、若雷磊、柴丽郁未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就雷磊、柴丽郁抵押的坐落常州市武进区新城域花园18幢甲单元2903室的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，减半收取3583.5元，保全费2520元，合计6103.5元，由雷磊、柴丽郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋 科
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终252号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程红艳，女，1972年12月10日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人程红艳犯诈骗罪一案，于二O一六年二月二日作出（2015）巩刑初字第298号刑事判决。宣判后，原审被告人程红艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月份至2014年8月份，被告人程红艳以投资办厂、做生意资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人马某丁处骗取18.1万元，以油卡抵账给马某丁2万元后，将余款16.1万元挥霍。
2、2013年11月份，被告人程红艳以办耐火材料厂，资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人张某乙处骗取15万元，支付张某乙3.6万元后，将余款11.4万元挥霍。
3、2014年4月份，被告人程红艳以投资办厂，资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人窦某处骗取4万元，后将该款挥霍。
4、2014年5月份，被告人程红艳以投资鞭炮生意，资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人马某戊处骗取5万元，支付4000元利息后，将余款4.6万元挥霍。
5、2014年7月份，被告人程红艳以投资铝石生意，资金短缺为名，从被害人刘某乙处骗取8万元，给付3000元好处费后，将余款7.7万元挥霍。
6、2014年8月份，被告人程红艳以在洛阳开采铝石，资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人张某丙处骗取2.5万元，后将该款挥霍。
上述事实，有被告人程红艳的供述，被害人马某丁、张某乙、窦某、马某戊、刘某乙、张某丙的陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙、张某甲、程某、贾某、韩某、刘某甲的证言，借条复印件、银行卡交易明细、户籍证明、到案经过等证据证实，
根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院认定原审被告人程红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；涉案赃款依法追回后发还被害人。
上诉人程红艳上诉称，其已归还被害人的部分款项，原判认定的其诈骗数额过高；原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人程红艳上诉称其已归还被害人的部分款项，原判认定的其诈骗数额过高的上诉理由，经查，河南省巩义市人民检察院起诉书指控程红艳诈骗数额共计人民币55.1万元。在一审审理过程中，被害人证明上诉人程红艳于案发前支付了部分钱款，经当庭质证认证，确定其诈骗的数额为46.3万元。认定该事实的证据有被害人的陈述，证人证言，上诉人给被害人出具的借条及其供述，且上诉人程红艳对其出具的借条无异议，应据此认定。故该上诉理由不能成立。关于上诉人程红艳上诉称原判对其量刑过重的上诉理由，经查，程红艳诈骗他人钱财合计人民币46.3万元，属数额巨大，对其依法应在三年以上十年以下有期徒刑的法定量刑幅度内处以刑罚。原判判处程红艳有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人程红艳以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予判处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程红艳的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张源洋
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405财保3号
申请人：李秀三，男，1971年2月19日出生，住龙井市。
被申请人：李朝锋，男，1971年2月1日出生，住延吉市。
申请人李秀三与被申请人李朝锋申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人李朝锋名下的吉H×××号黄海牌轻型普通货车。李秀华为该保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人李秀三的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人李朝锋名下的吉H×××号黄海牌轻型普通货车。
案件申请费220元，由申请人李秀三预交
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑丽
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 周