山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。住所地：烟台市福山区崇文街***号。
负责人：栾少华，经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳勤。
委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳萍。
委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（下称保险公司）因与被上诉人张炳勤、陈艳萍、张志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人曲荣耀，被上诉人张炳勤、陈艳萍之共同委托诉讼代理人王旭，被上诉人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人保险公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，承担合理的护理费；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张炳勤左眼损伤不能构成十级伤残，保险公司不应承担残疾赔偿金。上诉人认为被上诉人张炳勤虽然在本次事故中眼部受伤，但是其本身年龄较大，本身又患有白内障，其本身的年龄及健康状况××，而在鉴定过程中被上诉人提交的体验报告虽然载明视力××但该报告系2011年所作，与事故发生间隔将近3年，不能充分反映被上诉人张炳勤的眼部视力状况变化，因此不能认定被上诉人张炳勤的眼部伤残系本次事故造成。上诉人不应向被上诉人赔偿残疾赔偿金。2、被上诉人张炳勤、陈艳萍主张的护理费的真实性存在很大疑问，上诉人认为应当根据鉴定报告的结论按照当地护工标准50元/天的标准计算张炳勤、陈艳萍的护理费。上诉人认为虽然两被上诉人提供了芝罘区兴通顺家务服务部的营业执照复印件以及经营者白东群的复印件，但营业执照上载明的该服务部仅是白东群个人经营，而两被上诉人提供的护理协议是其女儿张宏与白东群分别所签，护理费收据也均是白东群个人所签，护理协议和护理费收据载明的护理时间均为139天，起止时间也一致，从上述所有的证据来看，张炳勤、陈艳萍在139天的时间里均系白东群一个人护理，白东群一人收取两份护理费，这明显与事实相背。一审中，张炳勤、陈艳萍辩称其并非白东群本人护理，而是白东群雇佣他人对张炳勤陈艳萍进行护理。若是如此，张炳勤、陈艳萍还应提供护理人员的身份证明以及护理费的发放证明，而张炳勤、陈艳萍均未能提供。因此对于二人主张的护理费上诉人不予认可，应该按照当地护工标准50元/天计算。3、一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金以及鉴定费没有法律依据，请求依法改判上诉人不承担上述两项费用。即使张炳勤构成十级伤残，对其日常生活也不会造成实质性的影响，一审判决上诉人承担精神损害抚慰金没有充足的依据，鉴定费并非本次事故的直接损失，不属于上诉人承担范围。
被上诉人张炳勤、陈艳萍辩称：1、张炳勤是否构成伤残应以鉴定结论为主；2、张炳勤、陈艳萍是与芝罘区兴通顺家务服务部签订的陪护合同，白东群作为该服务部负责人，与张炳勤、陈艳萍女儿张宏签订陪护合同合法有效，并不代表由该服务部的负责人亲自陪护；3、上诉人主张50元/天明显不足以赔付全天的陪护，双方签订陪护合同约定的陪护费符合烟台实际陪护市场的价格；4、张炳勤车祸受残导致眼睛部分失明，给精神和生活带来极大痛苦和不便，判决精神抚恤金理所应当；5、上诉人以种种借口拒绝理赔引起诉讼，理应承担相关诉讼费。其强调保险合同约定诉讼费和鉴定费等负担问题，对法院和被上诉人没有约束力。
被上诉人张志忠辩称，一审判决正确，请求予以维持。
张炳勤、陈艳萍向一审法院起诉请求：请求判令保险公司及张志忠赔偿张炳勤医疗费41554.25元、护理费7220元、住院伙食补助费540元、交通费300元、营养费1500元、残疾赔偿金15772.50元（31545元/年×5年×10%）、复印费20元、精神抚慰金2000元，鉴定费2500元；赔偿陈艳萍医疗费17113.18元、护理费13700元、住院伙食补助费390元、营养费3050元、精神抚慰金1000元，鉴定费1800元。
一审法院认定事实：2014年5月11日20时10分，张志忠驾驶鲁F×××××号小型越野客车，行至烟台市芝罘区青年路御金台停车场东口处，将步行的张炳勤、陈艳萍撞伤。2014年5月12日张炳勤入住烟台毓璜顶医院治疗，同月30日出院，实际住院18天，住院治疗支出医疗费23033.82元，门诊支出医疗费18520.43元。2014年5月13日陈艳萍入住烟台毓璜顶医院治疗，同月25日出院，实际住院12天，住院支出医疗费9449.78元，门诊治疗支出医疗费7663.40元。事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，张志忠负事故的全部责任，张炳勤、陈艳萍无责任。鲁F×××××号车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，约定不计免赔。现张炳勤、陈艳萍具状请求判决保险公司及张志忠赔偿张炳勤医疗费41554.25元、护理费7220元、住院伙食补助费540元、交通费300元、营养费1500元、残疾赔偿金15772.50元、复印费20元、精神抚慰金2000元，鉴定费2500元；赔偿陈艳萍医疗费17113.18元、护理费13700元、住院伙食补助费390元、营养费3050元、精神抚慰金1000元，鉴定费1800元。保险公司及张志忠对张炳勤诉请的交通费300元、住院伙食补助费540元、对陈艳萍诉请的住院伙食补助费390元无异议，对复印费的真实性无异议，但不同意赔偿。张志忠为张炳勤、陈艳萍另外垫付医疗费2867.55元并给付张炳勤、陈艳萍10000元现金。张炳勤、陈艳萍同意从赔偿款项中抵扣10000元。保险公司对张志忠垫付的2867.55元医疗费无异议。
诉讼中，根据张炳勤、陈艳萍的申请，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对张炳勤、陈艳萍的伤情进行了司法鉴定，结论为：1、张炳勤左眼损伤构成十级伤残；医疗费符合本次外伤治疗原则；伤后需护理1个月；伤后需适当补充营养，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间，减少并发症的发生，参照相关规定营养期限为1个月，其营养数额因无相关标准，故无法确定。2、陈艳萍的医疗费符合本次外伤治疗原则；伤后需护理2个月；伤后营养期限为2个月，其营养数额因无相关标准，故无法确定。张炳勤、陈艳萍分别支出鉴定费2500元、1800元。张炳勤、陈艳萍表示对其伤后护理时间认定过短，但不申请重新鉴定，对其它鉴定意见无异议。张志忠对鉴定结论无异议。保险公司对张炳勤的伤残等级、营养费的评定不认可，对陈艳萍的营养费的评定不予认可，对其他鉴定意见无异议。保险公司对其上述异议未提供充分依据抗辩。
庭审中，张炳勤对其主张的护理费，提供其女儿张宏和芝罘区兴通顺家务服务部2014年5月11日、2014年5月21日、××病人协议书3份及芝罘区兴通顺家务服务部收据3张、芝罘区兴通顺家务服务部营业执照、芝罘区兴通顺家务服务部业主白东群的身份证复印件、张宏的身份证复印件，以此证明张炳勤在住院期间聘请芝罘区兴通顺家务服务部的人员进行护理并签订协议书3份，共计花费护理费24420元，其中在2014年5月11日起至2014年5月21日止，共计10天，每天260元，花费护理费2600元；从2014年5月21起至2014年8月17日止，共计88天，每天220元，花费19360元；从2014年8月17日起至2014年9月27日止，共计41天，每天120元，花费4920元。但第三次是计算护理张炳勤、陈艳萍的费用，因此张炳勤只主张一半即2460元，以上护理费共计24420元，但根据鉴定结论，只主张1个月即31天的护理费计7220元。陈艳萍对其主张的护理费，提供其女儿张宏和芝罘区兴通顺家务服务部2014年5月11日、2014年5月18日、××病人协议书3份、芝罘区兴通顺家务服务部收据3张、芝罘区兴通顺家务服务部营业执照、芝罘区兴通顺家务服务部业主白东群的身份证复印件、张宏的身份证复印件，以此证明陈艳萍在住院期间聘请芝罘区兴通顺家务服务部的人员进行护理并签订协议书3份，共计花费护理费24300元，其中在2014年5月11日起至2014年5月18日止，共计7天，每天260元，花费护理费1820元；从2014年5月18日起至2014年8月17日止，共计91天，每天220元，花费20020元；从2014年8月17日起至2014年9月27日止，共计41天，每天120元，花费4920元，但第三次是护理张炳勤、陈艳萍的费用，因此陈艳萍只主张一半即2460元，以上护理费共计24300元，根据鉴定结论只主张2个月共计61天的护理费13700元。保险公司及张志忠对上述费用的真实性不予认可，但未提供相关证据抗辩。
张炳勤、陈艳萍对营养费请求按照每天50元标准计算张炳勤一个月营养费为1500元，陈艳萍两个月营养费为3050元。保险公司、张志忠不同意负担。
对张炳勤的残疾赔偿金，其请求依据鉴定结论及山东省2016年度城镇居民人均可支配收入31545元计算为15772.50元。
张炳勤、陈艳萍认为事故不仅给其身体带来极大的痛苦和行动不便，也给精神上造成极大的伤害，给家人也带来极大的心理压力和负担，故请求保险公司、张志忠赔偿张炳勤精神抚慰金2000元、赔偿陈艳萍精神抚慰金1000元。保险公司、张志忠不同意负担。
一审法院认为，（一）本案所涉交通事故，经交警部门认定，张志忠负事故的全部责任，其应对此次事故给张炳勤、陈艳萍造成的损失承担赔偿责任。因肇事的鲁F×××××号车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对张炳勤、陈艳萍的经济损失予以赔偿，超出强制险赔偿部分，应在第三者责任险限额范围内赔偿。（二）张炳勤、陈艳萍对因事故造成的损失：医疗费58667.43元、护理费20920元、复印费20元、鉴定费4300元举证充分，予以支持。保险公司、张志忠不同意负担非医保范围用药，于法无据，不予支持。保险公司、张志忠对住院伙食补助费930元、交通费300元无异议，予以确认。根据鉴定结论，张炳勤需补充1个月的营养，陈艳萍需补充2个月的营养，二人主张营养费4550元，予以支持。张炳勤因事故造成10级伤残，其主张残疾赔偿金15772.50元和精神抚慰金2000元，于法有据，予以支持。陈艳萍诉请赔偿精神抚慰金1000元，于法无据，不予支持。张志忠为张炳勤、陈艳萍垫付的医疗费2867.55元及已经支付给张炳勤、陈艳萍的现金10000元，应由保险公司直接支付给被告张志忠。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决：张炳勤在本次交通事故应得的赔偿为：医疗费41554.25元、护理费7220元、住院伙食补助费540元、交通费300元、营养费1500元、残疾赔偿金15772.50元、复印费20元、精神抚慰金2000元，共计68906.75元；陈艳萍在本次交通事故应得的赔偿为：医疗费17113.18元、护理费13700元、住院伙食补助费390元、营养费3050元，共计34253.18元；以上一、二项共计103159.93元，扣除张志忠垫付的10000元，余款93159.93元，限中国人民财产保险股份有限公司烟台福山支公司于判决生效之日起10日内偿付。限中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于判决生效之日起10日内偿付张志忠12867.55元；驳回陈艳萍的其他诉讼请求。案件受理费2528元，由张炳勤、陈艳萍负担414元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担2114元。鉴定费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担。
本院二审审理中，双方均未提交证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2014年5月11日20时10分，张志忠驾驶鲁F×××××号小型越野客车，行至烟台市芝罘区青年路御金台停车场东口处，将步行的张炳勤、陈艳萍撞伤。该交通事故经交警部门认定，张志忠负事故的全部责任。双方对交警部门事故责任认定书均无异议，应予确认。张志忠应对此次事故给张炳勤、陈艳萍造成的损失承担赔偿责任。因肇事的鲁F×××××号车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对张炳勤、陈艳萍的经济损失予以赔偿，超出强制险赔偿部分，应在第三者责任险限额范围内赔偿。上诉人上诉主张其不应承担张炳勤的残疾赔偿金，其认为张炳勤虽然在本次事故中眼部受伤，但其本身患有白内障，且张炳勤提交的视力健康证明系2011年所作，不能反映张炳勤眼部视力状况变化。对该主张，上诉人保险公司没有提供相关的证据予以证明，其称只是根据被上诉人张炳勤提供的相应病历，认为被上诉人视力残疾并不是本次事故造成。因此，对上诉人保险公司的该项请求，依法不予支持。上诉人上诉另主张应按照50元/天的标准计算张炳勤、陈艳萍的护理费。对该主张，因上诉人亦没有提供充分的证据予以佐证，本院依法不予支持。上诉人上诉认为原审判决其承担精神损害抚慰金以及鉴定费没有法律依据，但其未能提交法律依据予以证明，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 李坤颖