四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第684号
原告吉某某。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
被告四川西明建筑劳务有限公司。
法定代表人邹西明，经理。
被告七冶建设有限责任公司。
法定代表人刘昭义，总经理。
委托代理人葛爱平，该公司员工。
委托代理人田建阳，该公司员工。
原告吉某某与被告四川西明建筑劳务有限公司、被告七冶建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉某某及委托代理人张明、被告七冶建设有限责任公司（以下简称七冶建设公司）的委托代理人田建阳均到庭参加了诉讼。被告四川西明建筑劳务有限公司（以下简称四川西明劳务公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，被告七冶建设公司承包了位于彭山县的四川大学锦江学院工程，2013年1月，被告四川西明劳务公司与被告七冶建设公司签订《建筑工程劳务承包合同》，原告吉某某系被告四川西明劳务公司内抺班组长。现被告四川西明劳务公司承包的锦江学院Q栋公寓楼及其室外附属工程、第二教学楼及其室外附属工程早已完工，但时至今日，被告四川西明劳务公司尚欠原告吉某某劳动报酬64683元。原告通过信访办、劳动局、建委等多种途径多次向二被告催讨原告应得的劳动报酬均无果。为此，特诉求判令被告四川西明建筑劳务有限公司向原告吉某某支付劳动报酬64683元人民币及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率息起诉之日计算至给付之日），判令被告七冶建设公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告四川西明建筑劳务有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告七冶建设有限责任公司答辩称，1、二被告与原告的关系。被告七冶建设公司是四川大学锦江学院（以下简称四川锦江学院）工程的总承建单位，并且成立了七冶四川大学锦江学院工程项目部。被告四川西明劳务公司是承包七冶四川锦江学院项目的《建筑工程劳务》单位，并且在彭山区建设局备案，而本案原告是被告四川西明劳务公司的员工。2、原告与被告七冶建设公司没有法律意义关系，起诉七冶建设公司属法律主体关系错误。七冶建设公司是四川大学锦江学院工程的合法总承包单位，并且依法成立了七冶四川锦江学院工程项目部。七冶四川大学锦江学院工程项目部把锦江学院工程的建设工程劳务发包给四川西明劳务公司是经过招投标和建设局备案的合法手续，此劳务承包合同是合法有效的。原告与四川西明劳务公司才有法律上的关系，与七冶建设公司没有法律上的权利义务关系，故七冶建设公司不是本案的适格诉讼主体。3、原告要求被告七冶建设公司承担连带清偿责任错误。因为原告与被告七冶建设公司之间没有一点法律意义上的权利义务关系，且七冶建设公司也从未向原告承诺过要承担任何担保义务，何况原告已与被告四川西明劳务公司达成了对劳务工资的《分期付款协议》，形成了债权债务关系。4、二被告之间的劳务合同合法有效，且双方已实际结算，七冶建设公司支付了相应的劳务工程款。5、原告与四川西明劳务公司已对劳务工资进行结算并达成了分期付款协议，双方约定在规定时间内支付。该协议属于债权债务性质，不应再属于劳动报酬纠纷的性质。债权债务纠纷只能在债权人和债务人之间产生法律关系，与本公司无关。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告七冶建设公司的诉讼请求。
经审理查明，原告吉某某系被告四川西明劳务公司内抺班组长。2012年11月8日，被告七冶建设公司承建了四川锦江学院Q幢公寓楼、第二教学楼后，成立了七冶四川锦江学院工程项目部。被告四川西明劳务公司通过招投标方式承包了四川锦江学院Q幢公寓楼及其附属工程、第二教学楼及其附属工程的劳务施工，并分别于2013年1月17日、3月24日与被告七冶建设公司设立的七冶四川锦江学院工程项目部签订了《建筑工程劳务承包合同》，并在原彭山县（现彭山区）住房和城乡规划建设局备了案。二被告《建筑工程劳务承包合同》中对工程名称、承包方式、范围、承包单价及进度款支付、违约责任等均进行了约定。双方约定四川锦江学院Q幢公寓楼及其附属工程的价款按设计施工图每建筑平方米425.8元计算，工程进度款按四个阶段拨付：1、现浇框加主体全完工后15天内按工作量拨付40%；2、工程完工通过竣工验收合格后15天拨付35%；3、工程通过竣工验收并完成备案手续在2013年11月31日前拨付22%，剩余3%作为保修金；4、本工程保修期为防水2年，其它为1年，如无质量问题，期满在20日内拨付；双方约定的工期完工时间为2013年元月18日至同年7月8日。四川锦江学院第二教学楼及其附属工程的价款按设计施工图每建筑平方米435元计算，工程进度款也是按Q幢公寓楼约定的四个阶段拨付，工程完工时间为2013年3月25日至同年8月5日。合同签订后二被告均按合同约定履行了各自义务，锦江学院Q幢公寓楼和第二教学楼竣工验收时间分别为2013年12月28日和2014年6月11日，二被告双方结算的时间分别为2014年1月18日和同年3月14日，结算金額为10807256.38元（其中锦江学院Q幢公寓楼及其附属工程款为4020871.19元，第二教学楼及其附属工程工程款6786385.19元）。截止2015年6月被告七冶建设公司已支付被告四川西明劳务公司工程款10752063.66元（包括2014年3月3日原告与被告四川西明劳务公司达成分期协议后替四川西明劳务公司转付给原告的工资2万元在内），尚余55192.72元（其中属于保修款的只有24080.86元，其余应代四川西明劳务公司支付刘彬班组24941.86元、罗坤班组6170元）未支付。
庭审另查明，原告吉某某系被告四川西明劳务公司内抺班组长，四川西明劳务公司与被告七冶建设公司签订《建筑工程劳务承包合同》后，被告四川西明劳务公司与原告之间以班组承包方式进行的内部分包管理，原告所在班组完工后，被告四川西明劳务公司支付了部份劳务费，尚欠84683元经原告多次催收无果，后原告又通过到信访部门、劳动局、建委催收仍无果。2014年3月3日原告与被告四川西明劳务公司就所欠劳务费进行结算并达成了分期付款协议，双方在付款协议中载明了“……被告尚欠原告劳务费84683元，定于2014年8月31日前付34683元，余款在2015年的农业春节前支付清……”，协议签订时被告七冶建设公司也有代表在场。协议签订后，被告七冶建设公司受被告四川西明劳务公司委托替其代付了2万元劳务费给原告。由于被告四川西明劳务公司在约定的付款期内未履行付款义务，故原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉求判令被告四川西明劳务公司给付尚欠的劳动报酬64683元人民币及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至给付之日），并判令被告七冶建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
证明以上事实有当事人身份复印件、常住人口登记卡、接（报）警登记记录、银行转帐凭证、分期付款协议、建设工程施工合同、《建筑工程劳务承包合同》、工程结算审批表、建设行政处罚决定书等证据以及原告申请本院前往相关部门调取的证据及到庭当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告四川西明劳务公司尚欠原告劳务费64683元有双方结算后达成的分期付款协议，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠劳务费的主张本院依法予以支持。虽然原、被告双方对尚欠劳务费进行结算后在分期付款协议中未约定利息，但被告四川西明劳务公司在约定的期间内未履行付款义务，原告诉求被告应从起诉之日起计算至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告七冶建设公司承担连带责任的主张，本院认为，庭审中被告七冶建设公司已向法庭提交了相关证据证实二被告之间的工程款已付清。而被告四川西明劳务公司作为具有劳务作业法定资质并依法独立享有民事权利和承担民事义务注册登记成立的承包人，被告七冶建设公司通过招投标方式将其所承包的四川锦江学院Q幢公寓楼及其附属工程、第二教学楼及其附属工程劳务施工分包给被告四川西明劳务公司符合法律规定，被告七冶建设公司按照双方签订的《建筑工程劳务承包合同》约定内容，在被告四川西明劳务公司已完成合同约定履约义务后将工程款全部支付给被告四川西明劳务公司并无不当，故原告要求被告七冶建设公司承担连带责任理由不能成立，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告四川西明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉某某支付劳务费64683元及利息（从2015年3月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付）。
二、驳回原告吉某某对被告七冶建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告四川西明建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 张文清
人民陪审员 鲁喜化
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李红梅