湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）株中法法委赔字第3号
赔偿请求人刘桂平，系贺国泰之妻。
赔偿请求人贺湘建，系贺国泰之子。
赔偿请求人贺玉香，系贺国泰之女。
赔偿请求人贺建文，系贺国泰之子。
共同委托代理人李良才，广东国邦律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关攸县人民法院。
法定代表人帅团结，院长。
委托代理人龙湘东，该院职员，代理权限为一般代理。
委托代理人何卫华，该院职员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人刘桂平、贺湘建、贺玉香、贺建文与赔偿义务机关攸县人民法院错误执行国家赔偿一案，不服攸县人民法院（2014）攸法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人申请称：攸县人民法院在执行（2008）攸法执字第2号案件中错误执行被执行人贺国泰所有的位于攸县城关镇胜利居委会胜利组的房屋（房屋产权证号6××6）。攸县人民法院执行刘桂平共有的房屋，侵犯了其合法权益；攸县人民法院拍卖了贺国泰唯一的住房，违反了相关法律；攸县价格评估中心无房产评估资质，评估结果无效；非本案申请执行人黄春娥、刘艳珠领取15万元房屋拍卖款，损害了被执行人的权益；执行案件封面与卷宗内容不相符，伪造案件资料。要求攸县人民法院赔偿损失，将攸县城关镇胜利居委会胜利组的房屋执行回转。
赔偿义务机关辩称：申请人请求国家赔偿已超过了两年时效。本案所涉两笔债务均系被执行人贺国泰与刘桂平在夫妻关系存续期间的债务，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定为个人债务外，推定为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。被执行人贺国泰在酒埠江镇普联村另有一处住宅，贺国泰及其家人未在涉案房屋中居住，房屋已出借他人，并委托他人看守，其子女均已成年，有自己的生活住房。评估机构攸县价格认证中心具备房地产评估资质，人民法院报刊登了执行公告，公告送达了估价鉴定结论报告书。黄春娥、刘艳珠持民间借贷的他项权证向法院申请参与执行款的分配，其债权得到了刘桂平的确认，根据物权优先原则，黄春娥、刘艳珠凭他项权证要求实现抵押权并无不妥。案卷封面书写与实际状态不同，系法院内部管理行为，不管程序还是实体均未损害申请执行人及被执行人的权利。在执行（2008）攸法执字第2号案件过程中，我院依法查封、拍卖被执行人房屋，依法分配执行款均符合法律规定，不存在执行错误，请求驳回申请人的赔偿申请。
赔偿请求人举证：
1、（2008）攸法执字第2-1、2-2民事裁定书复印件，拟证明查封并拍卖了贺国泰的房屋，侵害了贺国泰及共有产权人刘桂平的合法权益；
2、（2008）攸法执字第2-4号民事裁定书复印件，拟证明贺国泰的房屋被裁定归蔡平安所有，侵害了贺国泰及共有产权人刘桂平的合法权益；
3、房屋登记资料复印件，拟证明刘桂平属于共有产权人；
4、执行案卷正卷封面复印件，拟证明攸县人民法院伪造材料，违规操作；
5、攸县人民法院（2014）攸法赔字第1号赔偿决定书，拟证明赔偿义务机关不予赔偿；
6、贺国泰房屋价值清单及其附件，拟证明房屋实际价值及其类似情况的比较价格；
7、（2008）攸法执字第2-9号执行裁定；
8、2014年1月14日执行和解协议书，与证据7拟证明到2014年未执行完毕，没有超过赔偿时效。
赔偿义务机关质证意见：证据1-5真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，证明了我院的执行行为是合法的；对证据6证明目的有异议，2014年的市场价格不能评价2010年拍卖行为；证据7、8与本案无关。
赔偿义务机关举证：
1、强制执行申请书和（2007）攸法民一初字第388号判决书，拟证明执行的立案程序合法；
2、（2008）攸法执字第2号受理案件通知书、执行通知书及公告、关于贺国泰下落不明的调查笔录、查询存款通知书及回执、民事裁定书、公告、鉴定拍卖资料、调查笔录、执行笔录，拟证明执行程序合法；
3、黄春娥、刘艳珠的申请，贺国泰的借条、还款协议、他项权证，调查笔录，拟证明黄春娥、刘艳珠参于执行分配合法；
4、刘连英的领款收据，刘艳珠、黄春娥的领条，贺国泰的领条，相关费用收据，拟证明执行款的分配，申请国家赔偿超过了申请期限；
5、刘桂平等人的申请书，拟证明赔偿请求人于2014年11月11日要求“依法将属于申请人所有的房屋及土地使用权执行回转返还给申请人”；
6、受理案件通知书，拟证明2014年11月11日受理了赔偿请求人的申请；
7、价格鉴证机构资质证，拟证明攸县价格认证中心具备房地产的价格鉴定资质；
8、2014年12月拍摄的房屋照片二张，拟证明贺国泰在酒埠江镇普联村合力组建有房屋一栋；
9、听证笔录，拟证明贺国泰在酒埠江镇有自建房屋一栋，案件执行期间贺国泰的子女均已成年且有自己的住房，贺国泰的经营收入用于家庭开支，刘桂平所有开支均由贺国泰支付，2009年以后刘桂平与贺国泰在一起。
赔偿请求人质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中受理案件通知书（2008）攸法执字第2号、执行通知书及公告、关于贺国泰下落不明的调查笔录、调查笔录、执行笔录均无异议，对其他证据均有异议；证据3中他项权证过期，没有进入诉讼程序，调查笔录不能证明参于分配的程序合法；对证据4中刘艳珠、黄春娥领条有异议，其他无异议；对证据5证明的目的有异议；对证据6的证明目的有异议，与我方提交申请时间不一致；对证据7有异议，价格认证中心只具备价格鉴定资质，不具有评估资质，估价员没有执业证，也没有在价格鉴定报告上签名；对证据8的真实性有异议，照片无门牌号和拍摄时间，无法证实房屋可以居住；对证据9的证明目的有异议，酒埠江的房屋不能居住，案件执行期间贺国泰的子女都没有住房，家庭开支不是由贺国泰支付，2010年3月左右贺国泰和刘桂平在一起的。
本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3、5、7、8能够反映本案的客观事实，予以采纳，但对证据1、2、7、8的证明目的不予采信；证据4系赔偿义务机关内部管理行为，与本案无关，不予采纳；证据6系申请人主张，不予采纳。赔偿义务机关的9份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。
经审理查明：2007年12月17日，刘连英申请攸县人民法院执行（2007）攸法民一初字第388号民事判决，攸县人民法院于2008年1月3日立案，案号为（2008）攸法执字第2号，并向被执行人贺国泰发出执行通知和公告，责令其履行民事判决义务。2008年5月27日，攸县人民法院作出（2008）攸法执字第2-1号民事裁定，查封贺国泰所有的在攸县城关镇胜利居委会胜利组的所有权证6××6号房屋一栋，限令其在七日内偿还刘连英借款本金369000元及利息，并在2008年7月23日的人民法院报公告了民事裁定内容。2008年9月22日，攸县人民法院委托攸县价格评估中心对被查封的贺国泰的房屋进行评估，攸县价格评估中心于2008年11月3日出具（2008）攸价鉴字第098号《估价鉴定结论报告书》，估定房屋价格为379700元。2008年11月16日，攸县人民法院作出（2008）攸法执字第2-2号民事裁定，拍卖被执行人贺国泰所有的在攸县城关镇胜利居委会胜利组的所有权证6××6号房屋，并在2008年12月17日的人民法院报公告了民事裁定内容。2009年3月30日，攸县人民法院委托湖南信达拍卖有限公司拍卖被查封的贺国泰的房屋，湖南信达拍卖有限公司于2009年4月9日、5月1日在株洲日报公告了拍卖贺国泰房屋的公告。2009年5月18日，蔡平安以454088元竞受贺国泰房屋，攸县人民法院于2009年6月8日作出（2008）攸法执字第2-4号民事裁定，裁定被执行人贺国泰在攸县城关镇胜利居委会胜利组产权证号为6××6号的房屋所有权及土地使用权归第三人蔡平安所有。申请执行人刘连英于2013年6月13日在攸县人民法院领取了执行款200000元。2013年6月13日，攸县人民法院作出（2008）攸法执字第2-9号执行裁定，裁定冻结被执行人贺国泰所有的攸县泰裕实业有限公司的攸县上云桥镇高岭村欧家组10.8亩土地收购款380000元。2014年1月14日，贺建文与刘连英达成执行和解协议。2015年3月，贺建文履行和解协议完毕。2015年4月，攸县人民法院终结（2008）攸法执字第2号执行案。2014年8月8日，申请人请求攸县人民法院赔偿损失，要求将已拍卖的房屋执行回转。2015年3月20日，攸县人民法院作出（2014）攸法赔字第1号《赔偿决定书》，不予赔偿。
另查明：2000年8月5日，贺国泰向黄春娥、刘艳珠借款89000元，并签定了还款协议，约定贺国泰于2001年6月30日之前还清本息，月息为一分二厘，贺国泰将攸县城关镇胜利居委会胜利组产权证号为6××6号的房屋作为借款抵押，于2000年8月15日办理了攸房他字第2000-23号《房屋他项权证》，约定权利价值15万，权利设定日期为2000年8月15日，约定期限为2001年7月1日，没有约定注销日期。2009年7月13日，黄春娥、刘艳珠申请攸县人民法院拍卖贺国泰设定抵押的房屋，偿还其借款89000元及利息103680元。攸县人民法院拍卖贺国泰房屋后，黄春娥、刘艳珠于2009年7月29日在攸县人民法院领取了150000元。
再查明：1971年，贺国泰与刘桂平结婚，婚后育有子女三人，贺湘建于1972年1月出生，贺玉香于1974年4月出生，贺建文于1980年6月出生，子女成年后，各自外出工作。1981年，贺国泰在攸县城关镇胜利居委会胜利组建有产权证号为6××6号房屋，产权人为贺国泰、刘桂平。同时，在攸县酒阜江镇普联村建有民房一栋，未办理相关手续。刘桂平的家庭开支由贺国泰支付。攸县人民法院拍卖贺国泰的房屋后，贺国泰于2010年4月19日在攸县人民法院领取房屋拍卖款27300元。贺国泰于2013年9月过世。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行国家赔偿案。争议焦点为本案是否超过请求国家赔偿的时效；赔偿义务机关是否错误执行，是否需要赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已经依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”攸县人民法院于2015年4月终结（2008）攸法执字第2号案，请求国家赔偿的两年时效应当自2015年4月开始起算，申请人于2014年8月8日请求攸县人民法院赔偿损失，并未超过请求国家赔偿的法定时效。攸县人民法院（2007）攸法民一初字第388号民事判决确定的贺国泰与刘连英的债权债务以及贺国泰与黄春娥、刘艳珠办理的攸房他字第2000-23号《房屋他项权证》均发生在贺国泰与刘桂平的婚姻期内，刘桂平并未提出该两笔债务系贺国泰在婚姻期内个人债务的证据，应当属于贺国泰与刘桂平的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还，贺国泰在攸县城关镇胜利居委会胜利组产权证号为6××6号房屋系贺国泰与刘桂平的共同财产，虽然攸县人民法院没有追加刘桂平为被执行人，但拍卖该房屋用于偿还贺国泰与刘桂平的共同债务，并未侵犯刘桂平的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”贺国泰与刘桂平共有攸县城关镇胜利居委会胜利组6××6号和位于攸县酒阜江镇普联村的民房两栋房屋，攸县人民法院拍卖其中的攸县城关镇胜利居委会胜利组6××6号用于偿还贺国泰与刘桂平的共同债务，攸县酒阜江镇普联村的民房可供贺国泰及其家人生活居住，且贺国泰领取了部分房屋拍卖款用于家庭生活，攸县人民法院保留了被执行人及其所扶养家属的生活必需品。2008年11月3日，攸县价格评估中心于作出（2008）攸价鉴字第098号《估价鉴定结论报告书》时具有湖南省物价局核发的湘S-×××××《价格鉴证机构资质证》，资质范围包括房地产价格鉴定，证书有效期为2007年1月1日至2010年12月31日，价格鉴定人员谭湘凯、邓志方均具有价格鉴定资格证，赔偿请求人认为攸县价格评估中心于作出（2008）攸价鉴字第098号《估价鉴定结论报告书》无效的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：“?被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”黄春娥、刘艳珠在攸县人民法院拍卖其设定抵押权的贺国泰的房屋过程中，持攸房他字第2000-23号《房屋他项权证》和相关资料直接申请参与分配，并主张优先受偿权。虽然攸房他字第2000-23号《房屋他项权证》权利设定日期为2000年8月15日，约定期限为2001年7月1日，没有约定注销日期，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”黄春娥、刘艳珠持有的攸房他字第2000-23号《房屋他项权证》的担保物权并未消灭，仍具有法律效力，攸县人民法院拍卖贺国泰设定抵押的房产后，将该房屋的拍卖款优先分配给抵押权人黄春娥、刘艳珠并无过错。至于贺国泰与黄春娥、刘艳珠的债权债务关系是否有效系另外法律关系。执行案件封面与卷宗内容不相符系攸县人民法院内部管理行为，并不影响申请人的实际权益。赔偿请求人的赔偿理由不能成立，本赔偿委员会不予支持。攸县人民法院作出的（2014）攸法赔字第1号《赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
维持攸县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）攸法赔字第1号《赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月七日