河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第51号
原告：杨金铜。
委托代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。
被告：王红雨。
被告：河南圣光集团宛都药业有限公司。住所地：南阳市北京大道中段。
法定代表人：王林斗，总经理。
委托代理人：王世谦，公司员工。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
代表人：张成海，经理。
委托代理人：冯浩然，公司员工。特别授权。
第三人：南阳宛运集团有限公司客运西峡分公司。住所地：西峡县城仲景路***号。
代表人：赵云成，经理。
委托代理人：刘洋，公司员工。特别授权。
原告杨金铜与被告王红雨、河南圣光集团宛都药业有限公司（以下简称宛都药业公司）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）、第三人南阳宛运集团有限公司客运西峡分公司（以下简称西峡客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员叶旭、杜新国组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王红雨、宛都药业公司、大地财险南阳支公司及第三人西峡客运公司的委托代理人到庭参加了诉讼。因人民陪审员杜新国任期到届，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员叶旭、李锌组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告及被告宛都药业公司、大地财险南阳支公司、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王红雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：豫R486**客车系经营人杨金铜挂靠在第三人西峡客运公司名下。2014年11月27日，被告王红雨驾驶挂靠在被告宛都药业公司豫R9W8**号车辆在312国道回车镇八龙庙杜营路段与李国军驾驶的豫R486**号客车发生交通事故，致原告车辆受损。公安机关认定在本次事故中王红雨负事故的全部责任，该事故给原告造成各项损失41400元。由于豫R9W8**车辆在被告大地财险南阳支公司投保交强险和商业三者险。该损失根据法律规定，应由被告大地财险南阳支公司在交强险、商业三者险中首先予以赔偿。超出责任险部分由被告王红雨、宛都药业公司承担连带责任。故请求判令被告大地财险南阳支公司赔偿原告：1.车辆损失19900元，为买材料修车及处理事故交通费500元，根据交通部汽车运价规则7天的停运损失为2868.75元【42.5（单程票价）×45（乘坐人数）＋（42.5（单程票价）×45（乘坐人数）×50%（空驶率）】，加上其他货物损失131.25元，共计3000元／天，乘以7天计21000元，共计41400元；2.超出责任险部分由被告王红雨、宛都药业公司承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。在诉讼中，原告变更停运损失的请求数额为14700元。
原告提供证据有：1.西峡县公安交通警察大队（2014）第112704号道路交通事故认定书一份。2.原告司机李国军驾驶证、道路旅客运输驾驶资格证、豫R486**大型普通客车行驶证（所有人是西峡客运分公司，有效期至2013年9月）、王红雨驾驶证、豫R9W8**轻型厢式货车行驶证（所有人是宛都药业公司）各一份（均为复印件）。3.宛都药业公司为豫R9W8**车投保的交强险及商业三者险各一份（均为复印件）。4.西峡县价格认证中心（2014）157号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，以证明豫R486**宇通客车因交通事故造成车辆损失价值为19900元。5.任建甫于2014年12月6日出具的证明一份，以证明豫R486**客车修理7天（2014年11月27日至2014年12月5日）。6.第三人于2015年1月7日出具的证明一份，以证明第三人豫R486**车辆从西峡至穰东运营，每天往返一个班次，票价每人单程40元，实载率70%左右，核定座位47人。7.第三人（发包方）与原告（承包方）于2014年1月1日签订的抵偿车辆班线承包经营合同书一份，以证明车辆运营状况及事故损失由原告主张权利。8.河南省运输客票10张（附存根联），计500元。9.任建甫盖章的空白定额壹佰元发票（附存根联）140张，郑州宇通客车股份有限公司2014年12月24日出具的配件一批（后附清单8项）发票一张计费3630元，2014年11月28日出具七项货物的发票一张计费3098元，付款单位均为豫R486**。10.西峡县公安局车辆管理所出具的豫R486**机动车基本信息，显示有效期止2015年3月31日。11.南阳市宛城区物价局价格认证中心受原告委托于2015年2月17日出具的（2015）第5号关于豫R486**客运车辆停运损失的价格认证报告书一份，价格认证结论为：人民币14700元。认证费发票一张计费500元。
被告王红雨辩称：当时下雨，慢上坡，同向行驶有个货车速度慢，王红雨超车时与对面驶来的客车发生碰撞造成事故。王红雨是被告宛都药业公司的员工，车是公司的。事故责任认定书是公司代收的。对事故事实无异议。
被告宛都药业公司辩称：王红雨所说事实宛都药业公司认可。车辆在被告大地财险南阳支公司投保了交强险和商业险。对事故事实及责任无异议。事故发生后在交警队押金20000元，保险公司赔偿后予以退还。
被告宛都药业公司提供证据有：1.西峡县公安交通警察大队于2014年11月28日出具的事故押金收据一张，计款20000元；2.被保险人为宛都药业公司、车辆号牌为豫R9W8**的商业险保单一份。
被告大地财险南阳支公司辩称：肇事车辆投保情况属实，原告诉称事故情况基本属实。原告诉请过高，且诉请中停运损失法律依据错误。交通费无依据。大地财险南阳支公司依照保险合同首先在交强险2000元财产损失限额内对原告进行赔偿，超出部分应按保险公司同原告车方负责人定损价格按照保险合同理赔。诉讼费不在赔偿范围内。
被告大地财险南阳支公司提供证据有：1.大地财险南阳支公司于2014年12月22日出具的豫R486**车辆损失情况确认书（附修理项目清单）一份共四页，计款12470元。2.机动车第三者责任保险条款一份共四十条。3.大地财险南阳支公司2014年2月11日出具的宛都药业公司为豫R9W8**车投保交强险发票及保险单副本各一页，商业三者险投保单及保险条款各一页，现场照片46张。该组证据均为复印件，提供人加盖理赔专用章。证明投保人宛都药业公司交纳保费，是真实意思表示，保险公司已经尽到告知义务。车辆损失照片辅助证明车辆定损事实。
第三人西峡客运公司陈述：豫R486**车辆属于公司承包车辆，挂靠在西峡客运公司名下。
第三人提供证据有南阳宛运集团出具2015年2月9日南邓点至西峡车票一张计款42.5元。
对原告提供的证据，被告大地财险南阳支公司质证认为，证据1、3无异议。证据2由法院对其真实性及车辆年检情况进行核实，若存在未年审情况则该车不具有上路及营运资格。证据4有异议，鉴定结论书未附鉴定机构及人员资质证书，也未附鉴定标的证件及所列损失的照片，未明确委托日期，落款日期与证据5有矛盾，鉴定时车辆已经维修完毕，鉴定无依据。证据5不具有证明效力，不合法。证明人身份不明确，与本案无关联性，即使任建甫是修理厂负责人员，由其证明本厂事宜明显不合适，证明内容不可信，不能作为对应损失的参考依据。证据6与证据5一样证明方向错误，内容不可信无依据。证据7无第三人授权盖章，请法院核实。证据8原告所称自己维修并购买配件的情况与事实不符，且无法律依据，请求金额明显与事实不符。证据9中，金额为3630元的发票日期为2014年12月24日，距离事发已有一月，与本案无关联性，同时该发货清单中倒车镜（右）明显非本次事故造成。左四上方仓门价值2100元也非本次事故造成。雾灯也与本案无关，应予扣除。金额为3098元票据是2014年11月28日出具，右前组合前照灯600元非本次事故造成，应予扣除。三本定额发票无付款人、开票人、开票日期，也不显示票据用途，不能说明维修情况，与本案无关。证据10真实性无异议，但不能证明事发时车辆是否年审。证据11不合法，在诉讼过程中单方委托，未经其他方参与，有失公正。评估机构资质无相关证据证明。鉴定人员证书未显示有效期，是否有效不明确。鉴定14700元未列明计算方法、标准。停运时间应以各方认可的日期为准。被告宛都药业公司质证认为，证据1、3无异议。证据2中行驶证年审期限存疑，证据4至11同被告大地财险南阳支公司质证意见。被告王红雨对证据1至3的质证意见同被告宛都药业公司。证据4至10同被告大地财险南阳支公司质证意见。第三人西峡客运公司质证认为无异议，公司车辆每年都做年审。事故现场照片可以证明车辆损坏部位。南阳市宛城区物价局价格认证中心2015年2月17日出具的（2015）第5号关于豫R486**客运车辆停运损失的价格认证报告书，只要鉴定机构有资质，鉴定正确，单方委托也是合理的，对方无反证时法院应予采信。
对宛都药业公司提供证据1、2，原告及其他被告均无异议。原告认为证据2按照保监会的批复，仅将保险条款交给当事人阅读不构成说明义务的履行，因此宛都药业公司说保险公司未对其说明原告予以认可。
对被告大地财险南阳支公司提供证据，原告质证认为，证据1定损情况原告不知道。损失确认书不完整，未经投保人和第三人签字，也未经第三方的签字，系单方制作。载明的左侧第五仓门包括后玻璃都属于核损范围，但遗漏右侧，说明定损情况与事实不符。原告车辆后玻璃没损坏。证据2中涉及停驶部分条款与《中华人民共和国侵权责任法》第48条相违背，与本案不属同一法律关系。具有严重违法性，依照《中华人民共和国保险法》第19条为无效条款。被告大地财险南阳支公司未提供证据证明向投保人履行明确说明义务，不适用本案。该免责条款明显加重投保人的责任和义务，损害了投保人的合法权益，也损害了第三者的利益，应属无效。依照《中华人民共和国保险法》第31、55条的规定，作出不利于保险人的解释，由保险公司承担责任。证据3中，保单、条款只在投保人和保险公司有效，对第三人无约束力。车辆损失情况应以公安机关现场照片为准。保险公司的照片有瑕疵。被告王红雨质证认为，证据2买保险全是考虑范围大，保险公司没告诉这种情况，出了事应当由保险公司全赔。被告宛都药业公司质证认为，证据2买保险时保险公司未明确说明这些，只知道买保险后出事由保险公司承担责任。证据3中，免责条款的字体确实比其他部分大，但买保险时保险公司并没让我们认真阅读或讲解合同免责条款，宛都药业公司加盖公章仅说明愿意投保，但并不表明保险公司就尽到了告知义务。买保险时并未看到免责条款。对车辆照片无异议。
对第三人提供的证据，原告及被告王红雨、宛都药业公司无异议，被告大地财险南阳支公司对真实性无异议，但认为不能作为证据。
对原被告及第三人提供的证据，结合对方当事人的质证意见，本院综合认定如下：
对原告提供的证据1、3、10，被告宛都药业公司提供的证据1、2，被告大地财险南阳支公司提供的证据2，第三人提供的证据，对方对真实性无异议，经审查符合关联性和合法性，本院予以采信。原告提供的证据2中关于豫R486**车行驶证的有效期限，结合原告提供的证据10，本院予以采信。原告提供的证据4与被告大地财险南阳支公司提供的证据1对豫R486**车的损失价值不一致，原告提供的西峡县价格认证中心作出的鉴定结论，系受西峡县交警大队委托，该证据的证明力应当大于被告大地财险南阳支公司单方作出的车辆损失确认书。被告大地财险南阳支公司对西峡县价格认证中心作出的鉴定结论提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，视为其对相关权利的放弃，故对原告提供的该份证据，本院予以采信。原告提供的证据5，未提供出证人的基本信息，该份证据的真实性不能认定，故本院不予采信。原告提供的证据6，系第三人出具，与原告具有利害关系，且未提供其他证据进行印证，故本院不予采信。原告提供的证据7，第三人作为发包方，未在发包方处加盖公司印章，合同具有明显瑕疵。第三人在庭审中对合同的真实性予以认可，故本院予以采信。原告提供的证据8，运输客票与存根联相连，与客观情况不符，不具有真实性，本院不予采信。原告提供的证据9，根据原告诉请车辆损失为19900元，是以西峡县价格认证中心作出的鉴定结论为准，故与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据11，价格认证作业日期为2015年2月14日至2月17日，系在本院开庭审理中原告单方委托作出，原告单方提交的资料未明确注明，且未经质证，认证结论未明确计算方法及依据，故该价格认证报告书不具有客观性、科学性，本院不予采信。被告大地财险南阳支公司提供的证据3中投保发票、保单副本、投保单及保险条款，对方对其真实性未提出异议，本院予以采信。现场照片系复印件，车辆受损部位模糊不清，故对该组照片不予采信。
综上，本院认定如下事实：2014年11月27日16时40分，王红雨驾驶豫R9W8**轻型厢式货车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县回车镇八龙庙杜营路段，与相对方向李国军驾驶的豫R486**大型普通客车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2014年12月10日，西峡县公安交通警察大队作出（2014）第112704号道路交通事故认定书，认定王红雨应负该事故的全部责任，李国军无责任。2014年西峡县价格认证中心受西峡县交警大队委托出具（2014）157号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认R48686宇通客车损失价值为19900元。2014年1月1日第三人（甲方）与原告（乙方）签订了宛运集团有限公司抵偿车辆班线承包经营合同书，约定甲方在保持班线所有权、经营权、管理权、处置权和组合调配权的前提下，将5点10分西峡至穰东班线有偿承包给乙方经营。承包期限从2014年1月1日起到2014年12月31日止。承包形式定线定班，核定基数，先交后行，自负盈亏。承包费每月人民币7000元。“在合同期内，乙方不得私自停班、转包、私拉私运或将车辆转借、转让他人经营，或擅自不经营双方约定线路路次、不进站经营；乙方有上述行为之一的，甲方有权收回承包车辆……”。南邓点至西峡单程票价为42.5元。事故发生后，被告宛都药业公司向西峡县公安局交通警察大队交纳事故押金20000元，原告已领取。被告宛都药业公司为豫R9W8**货车在被告大地财险南阳支公司投保交强险、商业三者险各一份。交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额100000元。两份保险的保险期间均自2014年2月14日起至2015年2月13日止。
本院认为：原告与第三人签订的抵偿车辆班线承包经营合同书中约定，第三人在保持班线所有权、经营权、管理权、处置权和组合调配权的前提下，将5点10分西峡至穰东班线有偿承包给乙方经营，并按月收取承包费。若原告违反有关约定，第三人有权收回承包车辆。根据R48686宇通客车登记信息记载，该车的所有权人为第三人所有。第三人认可杨金铜作为适格原告享有向被告请求赔偿的权利，视为第三人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。王红雨与李国军发生的交通事故经西峡县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定，王红雨负事故的全部责任，李国军无责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告王红雨作为被告宛都药业公司的司机，因执行工作任务造成原告损害，依法应由用人单位即宛都药业公司承担赔偿责任。因被告宛都药业公司为豫R9W8**货车在被告大地财险南阳支公司投保交强险、商业三者险各一份，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额100000元，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照各自过错的比例由侵权人予以赔偿。被告大地财险南阳支公司应在交强险的责任财产损失赔偿限额2000元、商业三者险100000元范围内对原告承担赔偿责任。
原告诉请的R48686宇通客车维修费用19900元，根据原告提供的西峡县价格认证中心（2014）157号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，本院予以支持。原告诉请的买材料修车及处理事故支出的交通费500元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请的停运损失14700元，原告未提供营运证等证据证明R48686宇通客车系依法从事旅客运输经营活动的车辆，且经本院释明后至庭审辩论终结前仍未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。综上，被告大地财险南阳支公司应在交强险责任财产损失赔偿限额及商业三者险责任限额内赔偿原告维修费用19900元。原告领取上述赔偿款的同时应退还被告宛都药业公司垫支的20000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨金铜人民币19900元。
二、原告杨金铜在领取上述赔偿款的同时退还被告河南圣光集团宛都药业有限公司人民币20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元（原告预交835元，退回158元），鉴定费500元，合计1177元（原告已支付），由原告杨金铜承担877元，被告河南圣光集团宛都药业有限公司承担300元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛锋
人民陪审员 叶旭
人民陪审员 李锌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱博