江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏07刑终9号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。辩护人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。原审被告人孟某乙，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人王某甲。原审附带民事诉讼原告人卞某甲，男，1981年2月4日出生，居民身份证号码3205021981********，汉族，厨师，住连云港市海州区关庙巷天安公寓*******室。诉讼代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人孟某乙、孟某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人卞某甲、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年10月14日作出（2015）海刑初字第00337号刑事附带民事判决，原审被告人孟某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员张怀伟出庭履行职务，上诉人孟某甲及其辩护人王喜军、原审被告人孟某乙、原审附带民事诉讼原告人卞某甲、王某甲及其诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年9月7日19时许，被告人孟某乙、孟某甲因邻里之间纠纷与被害人王某甲、卞某甲发生肢体冲突，后双方厮打。在厮打过程中，孟某甲持啤酒瓶将王某甲的头部砸伤，孟某乙持三齿耙将被害人卞某甲脸部打伤。上述事实有被告人孟某乙、孟某甲的供述和辩解，被害人王某甲、卞某甲的陈述，证人宋某、马某甲、孟某丙、马某乙、卞某乙、孟某丁、王某乙、葛某、魏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料光盘三张，户口证明，发破案经过、抓获经过，照片，情况说明等证据证实。原审人民法院认为，被告人孟某乙、孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人孟某乙、孟某甲还应当承担对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人孟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人孟某乙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人卞某甲医疗费等损失共计16632.91元；被告人孟某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费等损失共计15499.45元；驳回二名附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人孟某甲上诉称，原判认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足；原判认定其与孟某乙共同犯罪定性错误。辩护人认为，原判认定孟某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足；公安机关没有查清证人宋某在案发现场位置，该证言不可信；证人宋某的辨认违反法定程序，不能作为定案依据。原审被告人孟某乙对一审判决无异议。原审附带民事诉讼原告人对一审判决无异议。诉讼代理人认为，上诉人孟某甲构成故意伤害罪，请求驳回上诉，维持原判。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人孟某甲构成故意伤害罪，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人孟某甲、原审被告人孟某乙父母家与被害人王某甲家系邻里关系，双方因生活琐事多次发生纠纷。2014年9月7日上午，孟某乙与王某甲因倒水一事发生纠纷并厮打。19时许，孟某甲、孟某乙再次与王某甲、被害人卞某甲发生肢体冲突，后双方厮打。在厮打过程中，孟某甲、孟某乙将王某甲头部、卞某甲脸部打伤。经鉴定，王某甲、卞某甲均评定为轻伤二级。上述事实有下列证据予以证实：1、发破案经过、抓获经过，证明本案案发及孟某乙、孟某甲归案情况。2、连云港市公安局物证鉴定所（2014）1486、1491、1563号法医学人体损伤程度鉴定意见，证明孟某乙面部创口评定为轻微伤，王某甲评定为轻伤二级，卞某甲评定为轻伤二级。3、被害人王某甲的陈述，证明2014年9月7日上午,因为在巷口倒水与孟某乙发生争执。19时许，其和姐夫卞某甲及魏某等人吃完饭从外面回来，走到孟家门口时，孟某甲拿铁锨准备打，不知谁把孟某甲的铁锨夺下来，孟某甲就拿啤酒瓶砸其头部左侧。4、被害人卞某甲的陈述，证明2014年9月7日18时50分许，其和王某甲、魏某等人从外面吃完饭回来，西边那家许多人在门口手里拿着东西围过来骂，其与王某甲就对骂，孟家大儿子用三齿耙打在其左侧脸部及左前胸。5、证人宋某的证言，证明2014年9月7日晚上，其路过东门小区听到有吵架的声音，就过去看，看到有两个人在打另两个人，一个青年手里拿铁锨要打一个青年被夺下来了，高个子青年就拿啤酒瓶对着那青年的头部砸，当时就流血了，另外一个青年用小召子向一个青年头上打，血从头上流下来，后警察就来了。辨认笔录，证明宋某辩认出持三齿耙将被害人卞某甲打伤的人是原审被告人孟某乙。6、证人马某甲的证言，证明孟、王两家因为倒水的事情发生过争吵。2014年9月7日晚上7点多，看见孟某甲拿铁锨并说了一声来了，后孟某甲拿啤酒瓶把从外面回来的王某甲砸倒在地，孟某乙拿小召子冲向卞某甲，卞某甲当时也倒在地上满脸是血。7、证人孟某丙的证言，证明2014年9月7日晚上，王某甲和王家女婿回来，其听到王某甲喊打，他们手里都拿木方子把其打倒，小儿子孟某甲拿铁锨，大儿子孟某乙拿啤酒瓶砸对方。8、证人马某乙的证言，证明其家与东边邻居王某甲家发生过多次口角。2014年9月7日上午，两家因倒水问题又发生纠纷，晚上7点多钟，王某甲及王的姐夫卞某甲带几个男青年到其家门口，王家有人拿棍子，其大儿子就拿啤酒瓶打。9、证人卞某乙、孟某丁的证言，证明2014年9月7日晚上，听到王某甲喊打，其父亲孟某丙就出去，卞某甲拿一根方棍和一个拿铁棍戴安全帽的人把孟某丙打倒。10、证人王某乙的证言，证明2014年9月7日晚上，其听到有啤酒瓶碎的声音，看到孟家人手里拿着东西打其小弟和丈夫，孟家老二先拿铁锨打小弟头上，没打到，又持啤酒瓶朝小弟挥去，卞某甲骂孟家的人，孟家老大拿三角齿向卞某甲头上打，当时卞头上就破了。11、证人魏某的证言，证明2014年9月7日晚上，其和几个朋友以及王某甲、卞某甲吃完饭，其和朋友送王某甲回家，到三岔路口处，王某甲、卞某甲两人一前一后往家走，一两分钟后，其听到王某甲喊，就和朋友过去，看到王某甲和卞某甲受伤。12、视听资料光盘三张，证明案发的经过及公安机关对原审被告人、上诉人进行讯问时的情况。13、户口证明，证明上诉人孟某甲、原审被告人孟某乙的自然状况。14、原审被告人孟某乙的供述和辩解，证明东边姓王的邻居和其家闹矛盾。2014年9月7日晚上7点多，父母让其兄弟姊妹到家里吃饭，说到早上和王某甲家发生纠纷的事，其家姐弟骂，王某甲家人在屋内对骂，其姐孟祥红就过去拍他家窗户，其听到有人喊打，看到王某甲和王家女婿卞某甲、一个戴安全帽的男子手里都拿棍和另外几个青年从西边冲过来，其父亲就冲上去挡在王某甲面前，被王某甲他们打到头部，双方互相撕扯，其头上也不知是被谁用东西打破了，就从小店门口地上拿了啤酒瓶用手敲坏后上去挥。15、上诉人孟某甲的供述和辩解，证明其父母和东边邻居王某甲家因生活琐事多次发生口角。2014年9月7日，因倒水的问题双方再次发生纠纷，晚上7点多钟，王某甲、卞某甲和一个戴安全帽的人等六七个人回来，王某甲手里拿着木棍说打，他们就一起上来打，其就拿铁锨准备打，被其母亲夺下，其看见卞某甲冲上来就捣了他两拳，王某甲的姐姐上来用木棍打了其一下，其就去追，但没追到。上述证据已经一、二审庭审质证，真实、合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孟某甲及其辩护人提出的原判认定孟某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足；公安机关没有查清证人宋某在案发现场位置，该证言不可信；证人宋某的辨认违反法定程序，不能作为定案依据；原判认定孟某甲共同犯罪定性错误的的上诉理由和辩护意见，经查，辩护人仅根据证人案发时的位置是否查清，推测证人不在现场，但没有提供证据证实，现场监控因角度问题，并不必然覆盖现场的全景，推测性的怀疑不能否定证人证言的证明力。证人的辨认是在公安机关主持下，并在见证人的见证下进行，该辨认笔录符合法律规定，可以作为证据使用。本案证据足以证实上诉人孟某甲与原审被告人孟某乙共同与被害人王某甲、卞某甲厮打，并将二人打致轻伤，孟某甲、孟某乙共同实施加害行为，应当对致二人轻伤的后果共同承担责任。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孟某甲、原审被告人孟某乙共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。检察员意见正确，本院依法予以支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 驰代理审判员  陈庆太代理审判员  马卫东二〇一六年三月二十八日书 记 员  王荣铎