福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1156号
上诉人（原审被告）中国太平洋保�股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人洪文庆，经理。
委托代理人何雪健，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈志洪，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）潘小峰，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志洪、潘小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年9月26日13时20分许，潘小峰驾驶闽C×××××小型客车由涵庭路往迎滨路方向行驶，至福昆线涵江区涵庭路与环城路交叉路口左转弯超车时，与前方陈志洪驾驶的无牌号燃油助力车左转弯发生刮擦，造成陈志洪受伤、两车受损的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，陈志洪负次要责任，潘小峰负主要责任。潘小峰的闽C×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。
另查明，事发当日，陈志洪被送往莆田九五医院住院治疗，至同年10月6日出院，住院10天。出院诊断：⒈左锁骨中外1／3骨折；⒉左侧第2-7肋骨骨折；⒊左上肺及双下肺挫伤、双侧少量胸腔积液；⒋头皮挫裂伤术后；⒌全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱（摘要）：注意休息，渐行肢体功能锻炼；定期拍片复查，骨折愈合后取出内固定物（�断证明书记载，建议休息3个月，加强营养；取出内固定物二次手术费用约8000元）。陈志洪治疗期间花费医药费25697.05元。2016年1月8日经福建天行司法鉴定所鉴定，陈志洪构成二处十级伤残，其支付鉴定费660元。
又查明，陈志洪自2014年9月起在莆田市涵江区开明电器店上班，并居住在该电器店宿舍，至发生本事故止，其居住及收入来源于城镇一年以上，其因本事故产生的残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿；该电器店营业执照经营范围为电器销售、安装及维修，陈志洪主张误工标准按120元／天计算，未超过行业平均工资标准，予以支持。本事故造成陈志洪损失如下：⒈医药费25697.05元；⒉误工费，根据陈志洪伤情及医嘱证明，其误工时间可自2015年9月26日（事故发生日）至2016年1月8日（定残日）前一天计104天，该项目为12480元（104天×120元／天）；⒊护理费961.8元（10天×96.18元／天）；⒋交通费200元（10天×20元／天）；⒌营养费，按医药费10%酌定为2500元；⒍住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；⒎残疾赔偿金，结合陈志洪伤残等级（二处十级），该项目为67589.28元（30722.4元／年×20年×11%）；⒏精神损害抚慰金，根据过错程度，结合伤残等级，该项目酌定为8000元；⒐鉴定费660元；⒑二次手术费，根据治疗过程及出院医嘱，二次手术取内固定物必然发生，结合诊断证明，陈志洪主张该费用8000元，予以认可。以上十项合计126388.13元。事故发生后，潘小峰支付给陈志洪10000元，并在交警部门交纳事故押金15000元（未领取）。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。根据交警部门责任认定（潘小峰主责）及保险合同约定，保险公司在交强险限额内应赔偿陈志洪99231.08元［伤残项（残疾赔偿金67589.28元＋交通费200元＋护理费961.8元＋误工费12480元＋精神损害抚慰金8000元）＋医疗费用项10000元］，在商业第三者责任险限额内应赔偿陈志洪19009.94元［（总额126388.13元-交强险99231.08元）×70%］，保险公司在本案应赔偿给陈志洪118241.02元（交强险99231.08元＋商业险19009.94元）。潘小峰已付给陈志洪10000元作为垫付款，用于折抵保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向保险公司理赔）。扣减潘小峰垫付款10000元，保险公司在本案实际应赔偿给陈志洪108241.02元（应赔118241.02元-潘小峰垫付10000元）。潘小峰在交警部门交纳的事故押金15000元，潘小峰可�接向交警部门办理领款手续。福建天行司法鉴定所及其鉴定人员具有相应伤残鉴定资质，陈志洪出院3个月后申请伤残鉴定，并未违反相关规定，保险公司申请对陈志洪伤残等级重新鉴定，其理由及依据均不足，不予支持。鉴定是查明案件事实必经程序，鉴定费用也是经济损失一部分，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。保险公司主张按医药费20%核算非医保费用并无相关依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔�陈志洪因道路交通事故造成的经济损失人民币118241.02元，扣减潘小峰垫付的10000元后，尚应赔偿给陈志洪人民币108241.02元；二、驳回陈志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币954元，减半收取477元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担446元，陈志洪负担31元。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一、农村户口在交通事故中参照城镇居民标准进行认定，应当在事故发生之前在城镇居住满一年并且收入主要来源于城镇。本案中，陈志洪虽有提供莆田市涵江区开明电器店营业执照、经营者陈开明身份证、在职证明和2014年9月至2015年9月工资表，但该证据均不具有客观性，并且未�供相关的劳动合同及缴纳社保、医保及纳税凭证，属于证据不充分。事故发生之前，陈志洪户籍所在地是涵江区三江口镇后郭村顶坡自然村，属于农村辖区，其收入主要来源于城镇缺乏有效的证据，并且其未提供在城镇居住满一年以上的有效证明。因此，原审对陈志洪按城镇居民标准认定各项赔偿项目，明显证据不足，事实不清。二、原审对陈志洪伤残赔偿金参照城镇居民标准，而对误工费则依照行业标准，在同一起交通事故参照两个标准是自相矛盾的。陈志洪自认其于2014年9月供职于莆田市涵江区开明电器店，不仅无法提供其有固定收入，至事故发生时未愈三年，因此不能参照行业标准认定误工费。三、陈志洪在原审时未提供本案医疗费用清单，导致无法核实非医保用药，原审在未查明本案非医保用药情况进行认定，属于事实认定不清。据此，请求依法撤销原审�决，并进行改判。
陈志洪答辩称：其在事故发生之前在涵江区开明电器店上班，并提供相应的证据，而保险公司未提供相反的证据反驳陈志洪的上述主张。对误工费问题，陈志洪有具体的固定收入，本案其提供的证据可以证明其实际固定收入损失。在原审法院审理期间，陈志洪已经提供医疗费用清单及发票等予以证实，非医保费用与保险公司没有关联。因此，原审认定事实是清楚的，符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。
潘小峰未提供书面答辩意见。
经审理查明，除了保险公司对原审查明的“陈志洪自2014年9月起在莆田市涵江区开明电器店上班”和“误工费标准和伤残标准”等有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：一、陈志洪能否按城镇居民标准计算伤残赔偿金？二、误工费能否按实际工资标准计算？三、本案是否存在非医保部分的费用？对此，本院予以查明、分析认定如下：
一、关于陈志洪能否按城镇居民标准计算伤残赔偿金的问题
本院经审查认为，陈志洪虽是农村户口，但其自2014年9月起在莆田市涵江区开明电器店上班，并居住该店宿舍，至交通事故发生时，其已在涵江区工作生活长达一年之多，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，陈志洪符合按照城镇居民的相关标准计算各项赔偿费用。
二、关于误工费能否按实际工资标准计算的问题
本院经审查认为，陈志洪已在莆田市涵江区开明电器店工作生活长达一年多，有实际工资收入，其并提供莆田市涵江区开明电器店出具的在职证明和工资表加以佐证，保险公司认为其不应按实际工资计算误工费，但其未提供相反的证据予以反驳，故对其主张，本院不予支持。
三、关于本案是否存在非医保部分费用的问题
本院经审查认为，从原审中医院出具的收费票据和费用清单来看，陈志洪并没有相应非医保部分的费用，保险公司认为其有存在非医保部分费用，但其未提供相应的证据予以证实，即使存在非医保部分的费用，医疗保险与医疗损害赔偿并非同一法律关系，受损方就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，故对保险公司的上述主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币954元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》
云南省高级人民法院：
你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》�悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。