山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第836号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托代理人：伊丕洋，山东舜天律师事务所律师。
被告：禹城九州泰兴塑料有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：王振巍，该公司总经理。
被告：禹城裕森现代家俱有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：杨建军，该公司总经理。
被告：王振巍，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与禹城九州泰兴塑料有限公司（以下简称九州公司）、禹城裕森现代家俱有限公司（以下简称裕森公司）、王振巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人到庭，被告九州公司、被告裕森公司、被告王振巍均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告农商行与被告九州公司签订（禹农商行）流借字2014年4-25号《流动资金借款合同》，借款本金为100万元，借款期限为2014年4月14日至2015年4月13日，约定按月结息。同日，原告农商行与被告裕森公司签订编号为（禹农商行）保字2014年第4-25号《保证合同》，被告裕森公司承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。原告依合同足额发放了借款，截止2015年7月20日，该笔贷款结欠利息71336.13元；2014年7月30日，原告农商行与被告九州公司、被告裕森公司签订（禹农商行）借展字2014年第7-1号《借款展期协议》，借款本金为109万元，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，被告裕森公司承诺对该笔贷款承担连带偿还责任，截止2015年7月20日，该笔贷款结欠利息39455.45元；2015年3月20日，原告农商行与被告九州公司签订（禹农商行）流借字2015年第3-19号《流动资金借款合同》，借款本金为130万元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月18日，约定按月结息。原告依合同足额发放了借款，截止至2015年7月20日，该笔借款结欠利息53016.95元；2015年3月25日，原告农商行与被告九州公司签订（禹农商行）流借字2015年第3-44号《流动资金借款合同》，借款本金为120万元，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日，约定按月结息。同日，原告与被告裕森公司签订编号为（禹农商行）保字2015年第3-44号《保证合同》，被告裕森公司承诺对被告九州公司的上述借款承担连带偿还责任。原告依合同足额发放了借款，截止至2015年7月20日，结欠利息47754.01元；2015年3月26日，原告农商行与被告九州公司签订（禹农商行）流借字2015年第3-47号《流动资金借款合同》，借款本金为107万元，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，约定按月结息。同日，原告农商行与被告裕森公司签订编号为（禹农商行）保字2015年第3-47号《保证合同》，被告裕森公司承诺对被告九州公司的上述借款承担连带偿还责任。原告依合同足额发放了借款，截止2015年7月20日，结欠利息42203.85元。被告王振巍作为被告九州公司的股东，在公司成立之初，由于出资不实，根据《公司法》的相关规定，被告王振巍应当在出资不实的范围内承担连带还款责任。上述借款在提起诉讼时，有两笔借款期限届满，另外三笔借款被告也拖欠多月利息未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除被告九州公司与原告签订的编号为（禹农商行）流借字2015年第3-19号、（禹农商行）流借字2015年第3-44号及（禹农商行）流借字2015年第3-47号《流动资金借款合同》，请求依法判决被告九州公司向原告偿还借款本金566万元及利息302832.3元（利息暂计至2015年7月20日，以后的利息按照合同约定计算），依法判令被告裕森公司对被告九州公司的上述借款在保证范围内承担连带偿还责任，请求依法判令被告三在出资不实的范围内对被告的上述贷款承担连带偿还责任，请求依法判令被告承担原告因此次诉讼产生的律师费17万元，判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告九州公司、被告裕森公司、被告王振巍均未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下五组证据：
第①组证据：流动资金借款合同四份及展期协议一份。证明被告九州公司与原告签订借款合同，借款总额566万元，并且约定按月付息。
第②组证据：被告九州公司出具的股东会同意借款决议以及被告裕森公司出具的股东会同意担保协议，共九份。证明其借款566万是被告九州公司的真实意思表示，提供相应担保是经过被告裕森公司股东会同意，系真实意思表示。
第③组证据：借款借据五份，证明原告将566万元足额打入其指定账户，并约定还款日以及具体月利率。
第④组证据：保证合同三份及借款展期协议一份。证明被告裕森公司为被告九州公司的四笔借款提供保证担保。
第⑤组证据：律师代理费发票复印件一张。证明原告因本次诉讼产生了8万元律师代理费。
原告依法提供的以上五组证据中，前四组证据，形式合法、内容详实，虽未经被告质证，但能够相互关联与印证，本院对其证明效力予以确认。而第⑤组证据，原告未能提交发票原件，不能作为独立有效证据使用。通过对以上证据的分析与整理，本院可以查明以下事实：
2013年7月31日，原告与被告九州公司签订编号为（禹城联社）流借字（2013）年第7-29号的《流动资金借款合同》，借款本金109万元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮130%确定，借款人提款后，借款利率以每月为一期，一期一调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第二条约定了担保，“2.1本合同项下借款的担保方式为保证，具体担保情况如下：保证人裕森公司与贷款人签订合同编号为禹城联社保字2013年第7-29号的《保证合同》”。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2014年7月30日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2013年7月31日，被告裕森公司与原告签订编号为（禹城联社）保字（2013）年第7-29号《保证合同》，对编号为禹城联社流借字2013年第7-29号的借款本金为109万元的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。保证担保的期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年7月30日，上笔借款到期后，被告九州公司未能偿还借款本金。同日，被告九州公司、裕森公司与原告签订《借款展期协议》，编号为（禹农商行）借展字（2014）年第7-1号。协议约定将借款期限延展至2015年7月29日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮130%确定，借款人提款后，借款利率以每月为一期，一期一调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。协议同时约定，原借款合同及担保合同规定的各项条款仍然有效。
2014年4月14日，原告与被告九州公司签订编号为（禹农商行）流借字（2014）年第4-25号的《流动资金借款合同》，借款本金100万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮130%确定，借款人提款后，借款利率以每月为一期，一期一调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第二条约定了担保，“2.1本合同项下借款的担保方式为保证，具体担保情况如下：保证人裕森公司与贷款人签订合同编号为禹农商行保字2014年第4-25号的《保证合同》”。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2015年4月13日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2014年4月14日，被告裕森公司与原告签订编号为（禹农商行）保字（2014）年第4-25号《保证合同》，对编号为禹农商行流借字2014年第4-25号的借款本金为100万元的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。保证担保的期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月20日，原告与被告九州公司签订编号为（禹农商行）流借字（2015）年第3-19号的《流动资金借款合同》，借款本金130万元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月18日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮130%确定，借款人提款后，借款利率以每月为一期，一期一调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2016年3月18日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2015年3月25日，原告与被告九州公司签订编号为（禹农商行）流借字（2015）年第3-44号的《流动资金借款合同》，借款本金120万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮130%确定，借款人提款后，借款利率以每月为一期，一期一调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第二条约定了担保，“2.1本合同项下借款的担保方式为保证，具体担保情况如下：保证人裕森公司与贷款人签订合同编号为禹农商行保字2015年第3-44号的《保证合同》”。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2016年3月24日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2015年3月25日，被告裕森公司与原告签订编号为（禹农商行）保字（2015）年第3-44号《保证合同》，对编号为禹农商行流借字2015年第3-44号的借款本金为120万元的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。保证担保的期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月26日，原告与被告九州公司签订编号为（禹农商行）流借字（2015）年第3-47号的《流动资金借款合同》，借款本金107万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮130%确定，借款人提款后，借款利率以每月为一期，一期一调整。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第二条约定了担保，“2.1本合同项下借款的担保方式为保证，具体担保情况如下：保证人裕森公司与贷款人签订合同编号为禹农商行保字2015年第3-47号的《保证合同》”。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2016年3月25日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2015年3月26日，被告裕森公司与原告签订编号为（禹农商行）保字（2015）年第3-47号《保证合同》，对编号为禹农商行流借字2015年第3-47号的借款本金为107万元的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。保证担保的期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上借款合同、展期协议、保证合同的签订，均经过被告九州公司、裕森公司股东会决议表决通过。借款合同、保证合同签订后，原告分别于2013年7月31日，将109万元转入被告九州公司名下的账号的存款账号，约定借款到期日为2014年7月30日，借款月利率为11.5‰；于2014年4月14日，将100万元转入被告九州公司名下的账号的存款账号，约定借款到期日为2015年4月13日，借款月利率为11.5‰；于2015年3月20日，将130万元转入被告九州公司名下的账号的存款账号，约定借款到期日为2016年3月18日，借款月利率为10.2541‰；于2015年3月25日，将120万元转入被告九州公司名下的账号的存款账号，约定借款到期日为2016年3月24日，借款月利率为10.2541‰；于2015年3月26日，将107万元转入被告九州公司名下的账号的存款账号，约定借款到期日为2016年3月25日，借款月利率为10.2541‰。至此，原告将共计566万元的借款本金完全交付给被告九州公司。
借款合同约定的借款期间内，被告九州公司未能偿还借款利息。本案审理过程中，借款合同到期后，被告九州公司也没有偿还借款本金。根据原告与被告九州公司之间《流动资金借款合同》的约定，经计算可得，2013年7月31日第一笔借款经展期于2015年7月29日到期后，借款利率应为罚息月利率17.25‰；2014年4月14日第二笔借款于2015年4月13日到期后，借款利率应为罚息月利率17.25‰；2015年3月20日第三笔借款于2016年3月18日到期后，借款利率应为罚息月利率15.38115‰；2015年3月25日第四笔借款于2016年3月24日到期后，借款利率应为罚息月利率15.38115‰；2015年3月26日第五笔借款于2016年3月25日到期后，借款利率应为罚息月利率15.38115‰。另外，经查明，以上五笔借款，被告九州公司分别偿还利息265185.63元、163175.01元、54654.35元、48399.35元、42790.36元，合计偿还利息574205元。
原告未能够在规定时间内向本院提交关于律师费用发票的原件。
以上事实，由原告提供的五份借款合同、一份展期协议、四份保证合同、五份借款借据、被告九州公司股东会决议五份、被告裕森公司股东会决议四份等证据以及开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，被告九州公司与原告签订《流动资金借款合同》的行为，被告裕森公司与原告签订《保证合同》的行为，被告九州公司、被告裕森公司与原告签订《借款展期协议》的行为，均是其真实意思表示，借款合同、展期协议、保证合同均合法有效。原告依照借款合同的约定的义务，向被告九州公司提供了借款共计566万元，被告九州公司已实际全额接收借款，借款合同已然生效，在本案审理过程中，五笔借款的还款期限均已届满，原告要求先行解除合同，再追索借款的请求已无实际意义。被告应当按照借款合同的约定，按月付息、借款到期后一次性偿还借款本金的还本付息义务，故对于原告要求被告九州公司偿还566万元借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。五笔借款的利息应当分别按照借款合同约定计算，2013年7月31日第一笔借款，借款合同与展期协议约定的期间内按借款凭证中约定的月利率11.5‰计算，经展期，2015年7月29日到期后，应按罚息月利率17.25‰计算，其中被告已偿还的265185.63元的利息应予以扣除；2014年4月14日第二笔借款，借款合同约定的期间内按借款凭证中约定的月利率11.5‰计算，2015年4月13日到期后，应按罚息月利率17.25‰计算，其中被告已偿还的163175.01元的利息应予以扣除；2015年3月20日第三笔借款，借款合同约定的期间内按借款凭证中约定的月利率10.2541‰计算，2016年3月18日到期后，应按罚息月利率15.38115‰计算，其中被告已偿还的54654.35元的利息应予以扣除；2015年3月25日第四笔借款，借款合同约定的期间内按借款凭证中约定的月利率10.2541‰计算，2016年3月24日到期后，应按罚息月利率15.38115‰计算，其中被告已偿还的48399.35元的利息应予以扣除；2015年3月26日第五笔借款，借款合同约定的期间内按借款凭证中约定的月利率10.2541‰计算，2016年3月25日到期后，应按罚息月利率15.38115‰计算，其中被告已偿还的42790.36元的利息应予以扣除。被告九州公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。以上关于利息、罚息的约定额度以及关于计收复利的约定均未超出或者违反法律的限制性规定，故对于原告要求被告九州公司偿还借款利息的诉讼请求，本院亦应予支持。
被告裕森公司与原告签订有《保证合同》、《借款展期协议》，自愿为被告九州公司上述第一笔、第二笔、第四笔、第五笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利等。故对于原告要求被告裕森公司在保证担保的范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应当予以支持。
原告未能提交任何关于被告王振巍出资不实的相关证据，故对于原告要求被告王振巍在出资不实的范围内对被告九州公司的上述贷款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告未能如期提交关于律师代理费的发票原件，故对于原告要求被告承担原告因本案而产生的律师费17万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告九州公司、被告裕森公司、被告王振巍经本院传唤，均未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禹城九州泰兴塑料有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金566万元及利息（其中，本金109万元的利息自2013年7月31日至2015年7月29日，按月利率11.5‰计算，2015年7月29日之后，按月利率17.25‰计算，其中扣除被告已偿还的265185.63元；本金100万元的利息自2014年4月14日至2015年4月13日，按月利率11.5‰计算，2015年4月13日之后，按月利率17.25‰计算，其中扣除被告已偿还的163175.01元；本金130万元的利息自2015年3月20日至2016年3月18日，按月利率10.2541‰计算，2016年3月18日之后，按月利率15.38115‰计算，其中扣除被告已偿还的54654.35元；本金120万元的利息自2015年3月25日至2016年3月24日，按月利率10.2541‰计算，2016年3月24日之后，按月利率15.38115‰计算，其中扣除被告已偿还的48399.35元；本金107万元的利息自2015年3月26日至2016年3月25日，按月利率10.2541‰计算，2016年3月25日之后，按月利率15.38115‰计算，其中扣除被告已偿还的42790.36元。借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、被告禹城裕森现代家俱有限公司对被告禹城九州泰兴塑料有限公司发生于2013年7月31日借款额度109万元的、2014年4月14日借款额度100万元的、2015年3月25日借款额度120万元的、2015年3月26日借款额度107万元的借款本金及利息、罚息、复利（详见判项一）承担连带偿还责任。代为偿还后，可以向被告禹城九州泰兴塑料有限公司追偿。
三、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被告王振巍对被告禹城九州泰兴塑料有限公司的上述借款在出资不实范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被告禹城九州泰兴塑料有限公司承担17万元律师费用的诉讼请求。
案件受理费54730元，由被告禹城九州泰兴塑料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王泽坤