山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。住所地：万荣县。
负责人：周顺，该公司经理。
委托代理人：徐晋美，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人：张文平，该公司经理。
委托代理人：王景峰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称万荣保险公司）因保险合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万荣保险公司的委托代理人徐晋美，被上诉人三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下称三门峡华宇公司）的委托代理人王景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月4日17时30分，吴海燕驾驶电动三轮车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至45KM＋100M路段左转弯进襄汾县赵康镇赵豹村路口时，与由北向南卫海峰驾驶的豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车相撞，造成吴海燕死亡，卫海峰及三轮车乘员王玉蓉、赵霞、李宇航、李飞阳受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事发后，经襄汾县交警部门事故认定，卫海峰、吴海燕各负本次事故同等责任，王玉蓉、赵霞、李宇航、李飞阳无责任。卫海峰的驾驶证为“A2”型。豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车登记所有人为原告公司，豫M832**号车在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间均为2015年2月18日零时起至2016年2月17日二十四时止。豫MD5**挂车在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间为2015年2月19日零时起至2016年2月18日二十四时止。2015年6月12日，被告保险公司对原告公司的损失出具了车损情况确认书，其中，豫M832**的车损为67855.9元（定损68845元-残值989.1元）；豫MD5**的车损为11407元（定损11607元-残值200元）。对上述事实，双方无异议。原告公司主张其公司实际支付的车辆修理费为83005元，并提供了两张修理费发票，但庭审中，原告公司同意按被告保险公司的核损数额赔偿。原告公司主张施救费为10000元（其中吊装费6000元、拖车费4000元），为此提供了临汾市尧都区俊瑶吊装服务队出具的吊装费发票及襄汾县景毛城新汽车修理部出具的拖车费发票，经质证，被告保险公司对票据真实性予以认可，但认为施救费用过高，并认为应依据保险条款第二十六条规定，对原告公司的合理损失，其公司应按50％的事故责任比例予以赔偿。对被告保险公司的质证意见，原告公司认为被告保险公司提供的保险条款系格式条款，且被告保险公司亦无证据证明已对原告公司尽到明确说明义务，故应按定损额全额予以理赔。
原审认为�原告公司为其所有的豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔等险种，原、被告之间构成了保险合同的法律关系。法律规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故依据该规定，被告保险公司应对原告公司的合理损失进行理赔。因原告公司同意按被告保险公司的定损额对其车损进行赔偿，故予以认可。对原告公司主张的施救费，被告保险公司虽认为费用过高，但未就其异议进行举证，对其异议不予支持。原告公司要求按保险合同约定将保险赔款支付给第一受益人河津市连喜汽车运输有限公司，本院应予准许。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告三门峡市华宇汽车运输�限公司车损79262.9元；赔偿原告三门峡市华宇汽车运输有限公司施救费10000元。该两项赔款，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司应直接支付给河津市连喜汽车运输有限公司。
保险公司不服该判决，上诉称：1、一审法院适用法律错误，被上诉人的车辆损失费用等是因交通事故造成的，应适用《道路交通安全法》第76条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款规定，而不应适用《保险法》的规定。一审法院的这一行为，致上诉人多赔偿44631.45元。被上诉人主张的车辆损失费及施救费是在2015年4月4日发生的交通事故中造成的。交通事故认定书认定：被上诉人的司机卫海峰在事故中负同等责任，吴海燕在事故中负同等责任，其他事故当事人无责任。既然是交通事故，对交通事故造成的人身、财�损失如何赔偿的问题，就应适用《道路交通安全法》及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用问题的解释》等有关交通事故方面的法律法规。本案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故。根据（道交法﹥第76条第1款第2项规定，机动车发生交通事故造成的人身伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿现任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适用减轻机动车一方的赔偿责任。而事故认定书证明非机动车驾驶人吴海燕负事故同等责任，占50％的过错。所以被上诉人的经济损失应由吴海燕承担50％即44631.45元，被上诉人在应承担自己损失的50％即44631.45元，因被上诉人在上诉人处投保机动车损失险，由上诉人赔偿被上诉人自己应承担的44631.45元。交通事故造成的人身、财产损失应由交强险先行赔付，不足部分按事故当事人的过错程度进行赔付，在与非机动车发生事故的，没有交强险，应直接根据事故当事人的过错程度进行赔付。一审法院适用《保险法》解释二第19条规定，上诉人并不是抗辩被上诉人未向三者主张赔偿责任，而是上诉人承担的保险责任应按过错比例承担，未向三者主张，可以扣除三者应承担的赔偿费用。所以适用法律不当，且不应适用《保险法》这一针对所有保险事故的规定。二、诉讼费，不应由保险人承担。请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失费用为44631.45元，争议标的额为44631.45元（一审判决89262.9元一认可的44631.45元）。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三门峡�宇公司答辩称：1、上诉人和被上诉人之间是合法的保险合同关系，保险事故发生后，上诉人应当承担保险责任。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）的理解与适用》第十九条：“保险事故发生后，被保险人及受益人起诉保险人，保险人以被保险人及受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案的保险事故发生后，被上诉人针对保险标的的损失，拥有向上诉人索赔及向侵权人索赔的两种权利，这两种权利的行使并无先后顺序之分。被上诉人选择向上诉人直接索赔标的损失的诉求符合法律规定，理应得到支持。2、《诉讼费交纳办法》规定：诉讼费由败诉方承担。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有�双务合同。本案中，被上诉人三门峡市华宇汽车运输有限公司为其所有的豫M832**（豫MD5**挂）车辆在上诉人万荣保险公司投了机动车交强险、车损险、商业三者险、不计免赔率等险种。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被上诉人三门峡市华宇汽车运输有限公司按合同约定交付了保险费。在保险期间，豫M832**（豫MD5**挂）车辆发生交通事故，造成该车辆受损的财产损害后果。上诉人万荣保险公司理应按保险合同约定在保险限额范围内承担赔付责任。上诉人万荣保险公司对事故车辆损失已出具了车损确认书，原审法院依该确认数额认定车辆损失，证据确实充分，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条之规定，上诉人万荣保险公司理应按保险合同约定承担保险责任。上诉人万荣保险公司所提交通事故的非机动车一方负事故同等责任，其保险公司只应承担50%的车辆损失；本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》，不应适用《保险法》的上诉理由，理据不足，本院不予支持。因上诉人万荣保险公司不按保险合同约定及时理赔形成诉讼，理应承担诉讼费用。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一�年三月二十三日
书记员 李 聪