天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终820号
上诉人（原审被告）：周会波，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水律师事务所律师。
上诉人周会波因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周会波上诉请求：1.撤销一审判决，改判周会波返还平安银行100000元贷款，并驳回平安银行其他诉讼请求；2.两审诉讼费用由平安银行承担。事实及理由：第一，一审判决认定事实不清。周会波经人介绍与案外人李金峰、刘珊珊、郭晶晶三人认识，三案外人称平安银行内部管理人员为捞取外快，可利用周会波等人的个人信用额度向银行贷款，最高可贷出800000元，且保证所有贷款不用周会波等人偿还。三案外人收取周会波200000元后不久去向不明，失去联系。而一审判决却对此重要情节只字不提，属于事实不清。第二，一审判决适用法律错误。案外人串通平安银行内部人员，虚构事实、隐瞒真相，骗取周会波款项后至今去向不明，而巨额债务却由周会波承担。周会波已向公安机关报案控告，而一审法院将应向三案外人追缴的200000元赃款判由周会波承担，法律适用错误。第三，平安银行内部人员与案外人恶意串通，严重损害周会波利益，按合同法有关规定双方所定借款合同为无效合同，故周会波对返还100000元给平安银行无异议。但其他200000元本金及利息损失不应由上诉人周会波承担，为此特向贵院上诉，请求依法改判。
平安银行辩称：不同意周会波的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：2015年4月2日，双方订立了个人信用额度贷款合同，合同订立后，平安银行依约发放了贷款。而周会波到期未足额偿还所贷本息构成违约，理应对上述本息、罚息清偿。
平安银行向一审法院起诉请求：1.判令周会波偿还贷款剩余本金300000元，利息109939.32元（自2016年1月1日至2017年6月26日按年利率15.12%计算）、罚息19146.13元（自2016年1月1日至2017年6月26日按年利率15.12%加50%计算）；并依据该借款合同约定支付2017年6月27日至实际支付日的利息和罚息；2.由周会波承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：双方于2015年4月2日签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银（天津）个信额字（2015）第（SW20150402000225）号），约定信用额度金额为1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在周会波审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，付息时间为每月2日，净息还款法按日计息，按月付息，到期一次性还本。合同签订后，周会波于2015年10月1日提款26笔，共计提取借款300000元。其中，第一笔提款10000元，截止2017年6月26日已还利息134.4元，尚欠本金10000元、利息3666.6元、罚息638.91元；第二笔提款11600元，截止2017年6月26日已还利息155.9元，尚欠本金11600元、利息4253.26元、罚息741.14元；第三笔提款14500元，截止2017年6月26日已还利息194.88元，尚欠本金14500元、利息5316.57元、罚息926.42元；第四笔提款13500元，截止2017年6月26日已还利息181.44元，尚欠本金13500元、利息4949.91元、罚息862.53元；第五笔提款14000元，截止2017年6月26日已还利息246.86元，尚欠本金14000元、利息5074.54元、罚息873.32元；第六笔提款14500元，截止2017年6月26日已还利息194.88元，尚欠本金14500元、利息5316.57元、罚息926.35元；第七笔提款12500元，截止2017年6月26日已还利息168元，尚欠本金12500元、利息4583.25元、罚息798.64元；第八笔提款12500元，截止2017年6月26日已还利息168元，尚欠本金12500元、利息4583.25元、罚息798.64元；第九笔提款11600元，截止2017年6月26日已还利息155.9元，尚欠本金11600元、利息4253.26元、罚息741.14元；第十笔提款10800元，截止2017年6月26日已还利息145.15元，尚欠本金10800元、利息3959.93元、罚息690.02元；第十一笔提款13000元，截止2017年6月26日已还利息174.72元，尚欠本金13000元、利息4766.58元、罚息830.59元；第十二笔提款7000元，截止2017年6月26日已还利息94.08元，尚欠本金7000元、利息2566.62元、罚息447.23元；第十三笔提款4000元，截止2017年6月26日已还利息53.76元，尚欠本金4000元、利息1466.64元、罚息255.56元；第十四笔提款11000元，截止2017年6月26日已还利息147.84元，尚欠本金11000元、利息4033.26元、罚息702.8元；第十五笔提款11600元，截止2017年6月26日已还利息155.9元，尚欠本金11600元、利息4253.26元、罚息741.14元；第十六笔提款14000元，截止2017年6月26日已还利息188.16元，尚欠本金14000元、利息5133.24元、罚息894.48元；第十七笔提款13500元，截止2017年6月26日已还利息181.44元，尚欠本金13500元、利息4949.91元、罚息862.53元；第十八笔提款11600元，截止2017年6月26日已还利息155.9元，尚欠本金11600元、利息4253.26元、罚息741.14元；第十九笔提款13000元，截止2017年6月26日已还利息174.72元，尚欠本金13000元、利息4766.58元、罚息830.59元；第二十笔提款11500元，截止2017年6月26日已还利息154.56元，尚欠本金11500元、利息4216.59元、罚息734.75元；第二十一笔提款13000元，截止2017年6月26日已还利息174.72元，尚欠本金13000元、利息4766.58元、罚息830.59元；第二十二笔提款10000元，截止2017年6月26日已还利息134.4元，尚欠本金10000元、利息3666.6元、罚息638.91元；第二十三笔提款12000元，截止2017年6月26日已还利息161.28元，尚欠本金12000元、利息4399.92元、罚息766.7元；第二十四笔提款5300元，截止2017年6月26日已还利息71.23元，尚欠本金5300元、利息1943.3元、罚息338.62元；第二十五笔提款11000元，截止2017年6月26日已还利息147.84元，尚欠本金11000元、利息4033.26元、罚息702.8元；第二十六笔提款13000元，截止2017年6月26日已还利息174.72元，尚欠本金13000元、利息4766.58元、罚息830.59元。截至2017年6月26日，周会波共欠平安银行贷款剩余本金300000元、利息109939.32元、罚息19146.13元。
在《个人信用额度贷款合同》7.2中，双方约定，有违约事件发生时，乙方（平安银行）有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求甲方（周会波）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
一审法院认为，双方签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约履行了发放贷款的义务，但周会波违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，应承担违约责任。现平安银行要求周会波偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。周会波所述本案欠款系案外人李金峰以其名义所贷，不应承担偿还义务的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：“本判决书生效后三十日内，周会波偿还平安银行贷款剩余本金300000元，自2016年1月1日至2017年6月26日的利息109939.32元、罚息19146.13元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年6月27日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息。”案件受理费7736元，减半收取3868元，由周会波负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认。案经调解，当事人各持己见。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，周会波对其与平安银行天津分行之间存在涉诉《个人信用额度贷款合同》及平安银行天津分行将相关贷款发放的情况均无异议。故一审法院依据双方合同约定判令周会波偿还借款本金、利息及罚息，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。本案中，周会波二审上诉主张本案系三案外人恶意串通平安银行工作人员骗取周会波贷款，故本院二审审理的焦点问题为周会波的该项主张是否成立。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，周会波对其主张未能提供任何证据予以证明，故本案中本院对周会波的上诉主张，无法支持。至于涉案借款的利息计算方法和金额，因周会波对此并未提出上诉，不属于本案二审审理范围，本院不予置评。
综上所述，上诉人周会波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周会波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……