甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终661号
上诉人（原审原告）：刘某，辽宁省沈阳市人，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃昊泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨某，辽宁省沈阳市人，住新疆克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：徐某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人刘某、杨某因与被上诉人徐某法定继承纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某、上诉人刘某的委托诉讼代理人胡某，被上诉人徐某及其委托诉讼代理人朱某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某、杨某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决对部分事实认定错误。本案所涉房屋，本系被继承人生前所住××道114号被兰州铁路分局拆迁后安置的房屋，在房改时由被继承人个人出资购得。该房屋明显是被继承人生前的个人财产，应全部属于遗产。一审判决认定该房屋系被上诉人和被继承人共同生活期间购买，属于共有财产，且被上诉人没有出资的情况下，将房屋判给被上诉人，被继承人仅有一半的份额为个人财产，认定事实严重错误。另外，被继承人平日有顽固高血压病症，2016年12月底，被上诉人因其养子家庭婚姻变故迁怒于被继承人，与被继承人发生冲突，一周后，2017年1月7日晚餐时分，被上诉人养子及再婚妻子来至家中，导致内心极度不悦的被继承人脑溢血病发，于次日1月8日凌晨00:30宣布死亡。就在被继承人最后住院抢救的时候，被上诉人便私自将被继承人的钥匙取下，借口取裤子返回家中，打开被继承人的柜锁，将房产证等财产凭证私自拿去。根据当地习俗，守丧3天后发丧，在守丧第二天，被上诉人其养子多次在太平间要求分割涉案房屋，均遭到被继承人家属的一致反对。最终被上诉人与其养子酝酿多日，于2月25日伙同其亲属发动抢房大战，强占涉案房屋，不准上诉人及其亲属入内。被上诉人养子及再婚妻子并当众声明，涉案房屋属于他二人的。与被继承人两位子女无关。在社会上造成了极其恶劣的影响。第三，在发丧后第三天后，上诉人在涉案房屋整理被继承人的财物时，被上诉人更是从上诉人的手中抢去了被继承人的建设银行银行卡一张。被继承人四年前退休，当时单位发放的经济补偿、住房公积金等约有十三万余元，被继承人每月退休工资约在5000元左右，被继承人生前没有赌博、游乐等不良嗜好，生活节俭。每月除与被上诉人AA生活费交1000元，水电物业费等杂项不超500元，零花500元，再无其他支出。可以反映这些款项的账户信息的银行卡等，均被被上诉人私自拿去处置，一审法院未对此进行调查仅以被上诉人不认可为由不予支持，也是错误的。二、一审判决适用法律错误。不动产物权的归属，应以不动产物权登记簿的内容为据。涉案房屋登记在被上诉人一人名下，在被上诉人与被继承人仅是同居关系，而被上诉人既无该房屋系其与被继承人共同购置，也无其曾缴纳房屋款项或者曾为购房有过出资贡献行为的任何确凿证据的情况下，一宙判决依据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，认定该房屋系同居共同财产，适用法律错误。三、一审判决有失公正。被上诉人自与被继承人同居生活起，两人在经济上一直各自独立，即便是吃、用的日常开支，被上诉人也一直是详细记账，两人分摊，个人财物也是各自管理。在被继承人弥留之际，被上诉人便乘机私藏了被继承人的房产证、保险单等财产凭证。被继承人病故后，上诉人返青工作期间，被上诉人又是以偷撬抽屉等方式侵犯继承人的合法利益。尤让上诉人难以容忍的是，被上诉人为争夺房屋，就在被上诉人去世不久，便对上诉人采取辱骂、纠集亲友施以暴力威胁、换锁等方式，不让上诉人进家门。后更是在明知上诉人及所有亲属均明知被继承人和被上诉人根本没有办理结婚登记的情况下，伪造了所谓被上诉人与被继承人的”结婚证”。被上诉人的行为，不仅违法，也有违社会善良风俗。该房屋系父亲给上诉人姐妹所留财产，对上诉人而言，该房屋不仅是具有经济价值，在情感上更有重要意义。一审判决忽略了被上诉人还另有居所，以及其为夺产而实施了诸多有违法律和社会道德行为的事实，将该房屋判归被上诉人所有，对上诉人有失公正。
被上诉人徐某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘某、杨某向一审法院起诉请求：一、判决麦积区天乐苑小区29号楼3单元402室房屋由二原告继承，责令被告向二原告交还该房屋及该房屋的房屋所有权证。二、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告刘某、杨某系被继承人刘胜国之女，被告徐某与被继承人刘胜国从1997年起共同生活，被继承人刘胜国于2017年1月8日因病去世。被继承人刘胜国与被告徐某共同生活期间，于2000年4月1日购得天水市麦积区天乐苑小区29号楼4单元401室房屋一套，于2003年7月7日，在天水市房地产管理局办理了房屋所有权证，产权证号为：天房权证北字第XX**号，建筑面积72.66平方米，房产登记所有权人为刘胜国。该产权属有限制全部产权。庭审中，双方均认可该房屋现价值为30万元。
另查明，被继承人刘胜国与前妻徐束华于1984年7月离婚，双方生育一女，即原告刘某；被继承人刘胜国与第二任妻子杨俊林于1994年5月25日离婚，双方生育一女，即原告杨某。被继承人的父母均早于被继承人死亡。
一审法院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、被继承人刘胜国的遗产范围；2、被继承人刘胜国的法定继承人；3、遗产的分配。
1、关于被继承人刘胜国的遗产范围：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品等其他合法财产。本案中，登记在被继承人刘胜国名下的位于天水市××区房屋一套，虽然被告徐某与被继承人刘胜国不存在婚姻关系，被告徐某对涉案房屋无继承权。但根据证人苟某，李桂珍，马新力，刘建国，叶桂兰的证实及庭审调查，该房屋系被告徐某与被继承人刘胜国共同生活期间购买，该房虽登记在被继承人刘胜国名下，但应属被继承人与被告同居期间的共有财产，该房屋的一半份额为被告徐某的个人财产。该房屋剩余的一半份额为被继承人刘胜国的遗产。另外，关于原告要求依法继承被继承人存款的诉讼请求，庭审时，原告未提供证据证明该款项存在的事实，被告也不认可有该存款的事实，故本院对该项请求不予支持。综上，被继承人的遗产范围认定为涉案房屋的一半；2、关于被继承人刘胜国的法定继承人？《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被告徐某不具有被继承人刘胜国的配偶身份，无权继承被继承人刘胜国的遗产，被继承人刘胜国的父母已去世，故被继承人的法定继承人为原告刘某、杨某二人；3、关于遗产的分配：双方均认可涉案房屋价值30万元，本院予以采纳。本案中，被告徐某占有房屋份额较大，其在涉案房屋多年长期居住，且再无其他住所，二原告长期在外工作居住，本院将根据有利于生活需要，不损害财产效用的原则，对该涉案房屋判归被告徐某所有，由被告徐某给付原告刘某、杨某相应的折价款为宜。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）九十条之规定，判决：一、登记在被继承人刘胜国名下的位于天水市××区房屋一套由被告徐某所有；二、被告徐某给付原告刘某上述房屋折价款人民币75000元;三、被告徐某给付原告杨某上述房屋折价款人民币75000元。以上二、三项，于判决生效之日起十五日付清。案件受理费2646元，由原告刘某负担882元、杨某负担882元、被告徐瑞华负担882元。
本院在二审审理期间，各方当事人没有新的证据提交。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院应予确认。
本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：本案争议房屋是被继承人的个人财产还是与被上诉人徐某的共同财产？根据被上诉人徐某一审所举证人证言能够充分证明徐某与被继承人刘胜国于1997年开始同居生活，争议房屋系徐某与被继承人刘胜国共同生活期间于2000年购买，房屋虽登记在被继承人刘胜国名下，但应属被继承人与徐某同居期间的共有财产，徐某对该房屋有一半的份额，该房屋的另一半份额为被继承人刘胜国的遗产。上诉人一方无证据推翻一审被上诉人徐某所举证人证言证明徐某与被继承人之间的同居关系，也无证据证明争议房屋系被继承人刘胜国个人出资购买，徐某没有出资的事实，一审判决认定争议房屋为徐某与被继承人刘胜国的共同财产并无不当，上诉人一方应当承担举证不能的法律后果。上诉人关于被继承人还有其他遗产请求继承的问题，上诉人在一审中没有主张，在二审中属于新的诉讼请求，由于在二审中当事人之间未能调解，故在二审中依法不予审理，上诉人一方可以依法另行主张。
综上所述，上诉人刘某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由上诉人刘某、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十一月十日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静