wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民再1号
原审原告：吴海明。
原审被告：台州市路桥海丽超塑料包装厂，住所地台州市路桥区横街镇前洋潘村。
投资人：应明友。
原审原告吴海明与原审被告台州市路桥海丽超塑料包装厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日作出（2013）台路商初字第312号民事调解书，已发生法律效力。台州市路桥区人民检察院发现原审原、被告存在虚假诉讼的情形，审查后向本院提出检察建议，建议本院予以再审。本院经审判委员会讨论决定，于2016年2月25日作出（2015）台路民建字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原审原告吴海明到庭参加诉讼，原审被告台州市路桥海丽超塑料包装厂投资人应明友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月17日，原审原告吴海明起诉称：被告台州市路桥海丽超塑料包装厂因生产急需资金周转多次向其借款，到2012年2月1日止共向原告借款人民币268万元，并由被告出具借条一份，约定月利息为1%。现要求台州市路桥海丽超塑料包装厂立即归还借款本金人民币268万元及利息（自2012年2月1日起至实际还款日止按月利率1%计算）。
经原审调解，原审原、被告自愿达成调解协议：被告台州市路桥海丽超塑料包装厂尚欠原告吴海明借款人民币268万元及自2012年2月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，愿于2013年1月20日前偿还原告本金68万元，自2013年3月起至2013年4月于每月20日前各偿还本金100万元，余款原告愿放弃。若被告逾期付款或付款不足，原告可就欠款总额268万元未付部分及利息（按月息1分自2012年2月1日起计算至实际履行之日止）和违约金20405元一并申请执行。
原审原告吴海明在再审中称：原审的268万元借条及借款交付凭证均为虚假。
原审被告台州市路桥海丽超塑料包装厂未作答辩。
本院再审查明，原审原告吴海明与原审被告台州市路桥海丽超塑料包装厂投资人应明友相互串通，虚构债务，利用虚假的借条进行诉讼。2013年2月17日，双方达成由原审被告台州市路桥海丽超塑料包装厂偿还原审原告吴海明借款268万元的调解协议，同日本院作出（2013）台路商初字第312号民事调解书予以确认。2015年7月，吴海明、应明友因涉嫌妨害作证罪被台州市公安局路桥分局立案侦查。后该案移送至台州市路桥区人民检察院审查起诉，台州市路桥区人民检察院审查后决定对吴海明不起诉，对应明友以妨害作证罪提起公诉。
上述事实，有原审原告陈述、浙江台州路桥农村合作银行取款凭条、台州市人民检察院讯问笔录、台州市公安局路桥分局讯问笔录、台路检公诉刑不诉（2016）7号不起诉决定书、台路检公诉刑不诉（2016）8号不起诉决定书、台路检公诉刑不诉（2016）9号不起诉决定书、台路检公诉刑不诉（2016）10号不起诉决定书、台路检公诉刑诉（2016）47号起诉书等证据予以证实。
本院再审认为，原审原告吴海明与原审被告台州市路桥海丽超塑料包装厂的投资人应明友恶意串通，虚构借款事实，提供虚假的借条进行诉讼，事实清楚，证据充分，原审原告吴海明的诉讼请求依法应予驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）台路商初字第312号民事调解书。
二、驳回原审原告吴海明的诉讼请求。
原审案件受理费30810元，依法减半收取15405元，诉讼保全费5000元，合计人民币20405元，由原审原告吴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（在上诉期满后7日内先预交上诉案件受理费30810元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 ＸＸ曦
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 冯渊璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初696号
原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。
法定代表人：齐书同，董事长。
委托诉讼代理人：宋传军，男，1972年10月1日出生，汉族，住临邑县，该行职工。
被告：陈临生，男，1975年5月18日出生，汉族，住临邑县城区。
被告：师淑萍，女，1975年9月26日出生，汉族，住临邑县城区。
被告：刘勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住临邑县。
被告：刘文东，男，1971年4月11日出生，汉族，住临邑县。
被告：刘秀英，女，1969年5月10日出生，汉族，住临邑县城区。
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称临邑农商银行）与被告陈临生、师淑萍、刘勇、刘文东、刘秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银行委托诉讼代理人宋传军到庭参加诉讼，被告陈临生、师淑萍、刘勇、刘文东、刘秀英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈临生、师淑萍偿还原告借款本金494,000.00元及利息157,357.66元（利息计算至2018年2月20日，自2018年2月20日之后的利息、罚息、复利按借款合同与中国人民银行的相关规定计付）；2、判令被告刘文东、刘勇、刘秀英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告陈临生、师淑萍夫妻签订临邑联社城区信用社个高保借字（2013）年第040303号个人最高额联合保证借款合同，借款金额为50万元，利率8.20333‰，有效期三年，至2016年3月25日止，借款人陈临生、师淑萍夫妻及联保小组各成员（刘文东、刘勇、刘秀英）协商一致，同意此合同项下的各个条款。刘文东、刘勇、刘秀英等三位联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。被告于2015年3月31日向原告申请借款300,000元，期限至2016年3月20日，于2015年4月1日向原告申请借款200,000元，期限至2016年3月20日，月利率8.20333‰，原告如约向被告发放借款，但被告并未完全履行合同。截至2018年2月20日，被告欠款本金494,000.00元及利息157,357.66元，依据借款合同约定，原告有权要求被告人立即偿还本合同项下所有到期的本金、利息和罚息等。
被告陈临生、师淑萍、刘勇、刘文东、刘秀英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告陈临生与被告刘勇、刘文东、刘秀英自愿组成联保小组，与原告签订（临邑联社城区信用社）个高保借字（2013）年第040303号个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2013年4月3日起至2016年3月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）144万元，提供最高额担保；联保小组各成员可循环申请使用上述借贷资金；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；按月结息，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月31日，原告向被告陈临生发放借款300,000元，到期日为2016年3月20日，2015年4月1日，原告向被告陈临生发放借款200,000元，到期日为2016年3月20日，上述两笔借款月利率为8.20333‰。被告陈临生、师淑萍之间系夫妻关系，被告师淑萍知情并同意该两笔借款。截至2018年2月20日，被告萍尚欠原告借款本金494,000元及利息157,357.66元，各保证人均未履行保证责任。
上述事实由原告提交的借款合同、借款借据、借款人和担保人的身份信息承诺等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了放款义务，被告陈临生应按约定偿还借款本息，原告主张的借款利率、罚息利率符合法律规定，故原告要求被告陈临生偿还借款本金及利息的主张，本院予以保护。该两笔借款均发生在被告陈临生、师淑萍婚姻关系存续期间，被告师淑萍知情并同意，因此应当承担共同还款责任。该两笔借款在被告刘勇、刘文东、刘秀英的保证期限内，上述三被告理应对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈临生、师淑萍在本判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金494,000元及利息、罚息（截至2018年2月20日为157,357.66元，自2018年2月21日起按月利率8.20333‰上浮50%计算至清偿之日止）；
二、被告刘勇、刘文东、刘秀英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘勇、刘文东、刘秀英在承担保证责任后，有权向被告陈临生、师淑萍追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由被告陈临生、师淑萍、刘勇、刘文东、刘秀英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田燕
二〇一八年六月十二日
书记员 王莹
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初7号
原告刘某甲，女。
法定代理人刘某乙，男。
法定代理人陈某某，女。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为原告办理户籍登记为由，于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 胡友国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1603行初7号原告刘某甲，女。法定代理人刘某乙，男。法定代理人陈某某，女。委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段(东门桥头)。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为原告办理户籍登记为由，于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  李 英人民陪审员  李自周人民陪审员  胡友国二〇一六年一月二十五日书 记 员  董丽丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初795号
原告：赵鑫超，男，1995年9月22日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。
被告：孙学武，男，1991年5月23日出生，汉族，跆拳道教练，住山西省灵丘县。
原告赵鑫超与被告孙学武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告赵鑫超及其委托诉讼代理人王继玲、被告孙学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年7月10日签订《聘用合同》，约定被告到原告经营的“艺武阁跆拳道联盟”中任职，具体岗位是该机构古饶分馆馆长兼教练，合同的期限到古饶分馆倒闭或无法经营时终止。2018年2月4日放假后被告就没有来艺武阁，2018年3月24日，被告违反合同约定，未经原告同意，擅自离职，在古饶分馆附近参与经营“圣武道”并在此任教练，“圣武道”与“艺武阁跆拳道联盟”的培训项目相同或近似。依据《聘用合同》第五条第二项约定，被告违反合同约定擅自离职，应向原告支付违约金3万元；依据《聘用合同》第五条第三项约定，如被告不能在古饶分馆任职，五年内不得在淮北市从事本行业教学工作，现被告违反约定，应向原告支付赔偿金3万元。上述款项共计6万元。
被告辩称：1、签订合同的时候，是我刚来，比较激动，没有认真看合同，现在合同少了一页关于工资的待遇，我是在圣武道帮忙的。在和原告合作的时候，我没有挣到钱，到放假的时候，连回家的路费都不够，现在在圣武道，店面是在宿州市，不属于淮北市，我和刘心元是合伙投资的，不违反合同的约定。2、说我煽动学生不属实，我没有煽动学生，是学生自愿去看我，没有去我那里上课，也没有报名。3、合同是终身制的，是违法的，现在已经没有终身制的合同，原告也没有给我办理各种保险，原告没有营业执照，是违法经营。4、因为代课和学生受伤，我和原告争吵多次，吃都是自己花钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系同学关系，2017年6月29日，原被告签订运作运营管理协议，约定原告股份60%，被告股份40%，风险共担、按比例分配；盈利共享、按比例分配。四个月分红一次。原告出资金和场地占60%，被告出技术占40%。2017年7月10日原告与被告签订《聘用合同》，约定：被告到原告经营的“艺武阁跆拳道联盟”中任职，具体岗位是“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆馆长兼教练，合同的期限：自2017年7月10日到永久，直到“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆倒闭或无法经营时终止。《聘用合同》第五条第二项约定：被告工作期间如不能按时完成合同期限或违约，给原告造成的损失，被告要无条件的缴纳三万元的违约金作为对原告的赔偿;第三项约定:如出现意外被告不能继续在原告处担任馆长及教练工作，被告五年内不得在本市从事本行业教学工作，不得泄露原告方的商业经营运营模式，否则被告赔偿原告三万元人民币。原被告因经营运营产生矛盾，2018年2月4日放假后被告就没有到原告处工作。2018年3月24日，被告在“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆附近（属淮北市），参与经营刘心元开设的“圣武道”跆拳道馆并在此任教练。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《聘用合同》合法有效。《聘用合同》第五条第二项约定，被告工作期间如不能按时完成合同期限或违约，给原告造成损失，被告要无条件缴纳三万元的违约金作为对原告的赔偿，因原告所提供证据不足证明其已受到损失，故其主张被告赔偿三万元违约金本院不予支持；《聘用合同》第五条第三项约定，如出现意外被告不能继续在原告处担任馆长及教练工作，被告五年内不得在本市从事本行业教学工作，以及泄露原告方的商业经营运营模式，否则被告赔偿原告三万元人民币。2018年3月24日，被告在“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆附近参与经营刘心元开设“圣武道”跆拳道馆并任教练。对原告要求被告赔偿损失三万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙学武于本判决生效后十五日内赔偿原告赵鑫超30000元；
二、驳回原告赵鑫超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告孙学武负担650元，由原告赵鑫超负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 朱成武
二〇一八年六月十九日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民初795号原告：赵鑫超，男，1995年9月22日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：孙学武，男，1991年5月23日出生，汉族，跆拳道教练，住山西省灵丘县。原告赵鑫超与被告孙学武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告赵鑫超及其委托诉讼代理人王继玲、被告孙学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年7月10日签订《聘用合同》，约定被告到原告经营的“艺武阁跆拳道联盟”中任职，具体岗位是该机构古饶分馆馆长兼教练，合同的期限到古饶分馆倒闭或无法经营时终止。2018年2月4日放假后被告就没有来艺武阁，2018年3月24日，被告违反合同约定，未经原告同意，擅自离职，在古饶分馆附近参与经营“圣武道”并在此任教练，“圣武道”与“艺武阁跆拳道联盟”的培训项目相同或近似。依据《聘用合同》第五条第二项约定，被告违反合同约定擅自离职，应向原告支付违约金3万元；依据《聘用合同》第五条第三项约定，如被告不能在古饶分馆任职，五年内不得在淮北市从事本行业教学工作，现被告违反约定，应向原告支付赔偿金3万元。上述款项共计6万元。被告辩称：1、签订合同的时候，是我刚来，比较激动，没有认真看合同，现在合同少了一页关于工资的待遇，我是在圣武道帮忙的。在和原告合作的时候，我没有挣到钱，到放假的时候，连回家的路费都不够，现在在圣武道，店面是在宿州市，不属于淮北市，我和刘心元是合伙投资的，不违反合同的约定。2、说我煽动学生不属实，我没有煽动学生，是学生自愿去看我，没有去我那里上课，也没有报名。3、合同是终身制的，是违法的，现在已经没有终身制的合同，原告也没有给我办理各种保险，原告没有营业执照，是违法经营。4、因为代课和学生受伤，我和原告争吵多次，吃都是自己花钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系同学关系，2017年6月29日，原被告签订运作运营管理协议，约定原告股份60%，被告股份40%，风险共担、按比例分配；盈利共享、按比例分配。四个月分红一次。原告出资金和场地占60%，被告出技术占40%。2017年7月10日原告与被告签订《聘用合同》，约定：被告到原告经营的“艺武阁跆拳道联盟”中任职，具体岗位是“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆馆长兼教练，合同的期限：自2017年7月10日到永久，直到“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆倒闭或无法经营时终止。《聘用合同》第五条第二项约定：被告工作期间如不能按时完成合同期限或违约，给原告造成的损失，被告要无条件的缴纳三万元的违约金作为对原告的赔偿;第三项约定:如出现意外被告不能继续在原告处担任馆长及教练工作，被告五年内不得在本市从事本行业教学工作，不得泄露原告方的商业经营运营模式，否则被告赔偿原告三万元人民币。原被告因经营运营产生矛盾，2018年2月4日放假后被告就没有到原告处工作。2018年3月24日，被告在“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆附近（属淮北市），参与经营刘心元开设的“圣武道”跆拳道馆并在此任教练。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《聘用合同》合法有效。《聘用合同》第五条第二项约定，被告工作期间如不能按时完成合同期限或违约，给原告造成损失，被告要无条件缴纳三万元的违约金作为对原告的赔偿，因原告所提供证据不足证明其已受到损失，故其主张被告赔偿三万元违约金本院不予支持；《聘用合同》第五条第三项约定，如出现意外被告不能继续在原告处担任馆长及教练工作，被告五年内不得在本市从事本行业教学工作，以及泄露原告方的商业经营运营模式，否则被告赔偿原告三万元人民币。2018年3月24日，被告在“艺武阁跆拳道联盟”古饶分馆附近参与经营刘心元开设“圣武道”跆拳道馆并任教练。对原告要求被告赔偿损失三万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙学武于本判决生效后十五日内赔偿原告赵鑫超30000元；二、驳回原告赵鑫超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告孙学武负担650元，由原告赵鑫超负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。审判员  朱成武二〇一八年六月十九日书记员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1305号
上诉人（一审被告）：泗洪县青阳镇农业技术推广站第一服务部,住所地泗洪县青阳镇工人东路8号。
经营人：化文文,女，1978年2月8日出生，居民身份证号码3213241978********，汉族，住泗洪县青阳镇工人东路*号。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所。
被上诉人（一审原告）：刘官银,男,1953年5月15日出生,汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
上诉人泗洪县青阳镇农业技术推广站第一服务部因与被上诉人刘官银产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03978号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重新审理。
二审案件受理费961元，退还于上诉人泗洪县青阳镇农业技术推广站第一服务部。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年八月七日
书记员 袁满
第2页/共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1706号
申请执行人姜锐。
被执行人陈桂霞、黄培雄。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈桂霞、黄培雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1176号
原告：陈尧娟,女,汉族，1936年8月29日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：汪惠娟,女,汉族，1940年2月13日出生，住杭州市富阳区。
原告陈尧娟诉被告汪惠娟、张波、张丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，要求判令：1、被告汪惠娟归还原告借款2500000元；2、被告汪惠娟、张波、张丹在继承张根全遗产范围内归还原告借款本金2500000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方君紫到庭参加诉讼；被告汪惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告张波、张丹的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内归还原告借款2500000元；2、判令被告汪惠娟对2500000元款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
原告陈尧娟起诉称：原告与张根全是同学及朋友关系，双方素有资金往来。张根全生前因经营书画作品需要向原告借款。2015年12月23日，双方结算后，张根全出具借条一份，载明欠款2500000元的事实。被告汪惠娟与张根全系夫妻关系，现张根全已去世，被告汪惠娟应在遗产继承范围内承担清偿责任，并对该债务承担连带清偿责任。
被告汪惠娟未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状称：1、被告汪惠娟对于是否有借款及金额多少是不知情的，其没有与张根全共同借款的合意。张根全长期在外从事活动不顾家，家人屡次劝阻均无效，双方关系完全破裂。张根全也曾书面承诺其在外的事情与被告汪惠娟没有任何关系。2、对于张根全的借款，被告汪惠娟及家庭不需要也没有分享到任何利益。张根全去世后，通过债权人的催债及整理遗物，汪惠娟才发现张根全的巨额举债均汇给全国各地毫无关联的人员，是张根全被人所骗而形成的巨额借款，汪惠娟对于张根全的活动毫不知情。3、原告借给张根全的借款远远超过了日常生活所需，且原告亦没有任何证据证明该笔借款是用于家庭共同生活、经营所需，且被告汪惠娟也从未追认过该笔款项，故不属于夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对于原告提交的证据，被告汪惠娟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据，符合证据的相关要件，且能互相印证，故本院予以确认。
被告汪惠娟未向本院提交相关证据。
本院经审理，认定事实如下：
1、原告陈尧娟与张根全素有资金往来，2015年12月23日，经双方结算，张根全尚欠原告借款2500000元，该借款发生于2015年4月28日至2015年8月4日期间，并由张根全出具借条一份，载明上述事实。上述款项部分通过汇款、部分通过现金交付。
2、2017年2月2日，张根全去世。张根全与被告汪惠娟系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。张根全继承人有女儿张波、张丹、妻子汪惠娟。张波、张丹已书面向法庭提交声明书，放弃对张根全遗产的继承。被告汪惠娟于2017年3月14日向本院提出放弃遗产继承，2017年3月21日，被告汪惠娟撤回放弃遗产继承的声明，本院审核后予以准许。
本院认为：原告与张根全之间的民间借贷合同合法有效。张根全尚欠原告借款2500000元的事实，有张根全出具的借条、汇款凭证以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。张根全理应归还原告借款2500000元，张根全未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张归还的本金，本院予以确认。由于借款人张根全已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，张根全死亡后，其女儿张波、张丹已明确放弃继承，故对张根全依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告汪惠娟作为张根全的妻子，系张根全第一顺序继承人，其表示接受继承，故其应在继承张根全遗产的范围内对原告的借款及利息承担还款责任。同时，该借款发生于张根全、被告汪惠娟婚姻关系存续期间，被告汪惠娟未提交充足的证据证明案涉借款系张根全的个人债务，故系夫妻共同债务。被告汪惠娟应对张根全的上述债务承担连带清偿责任。被告汪惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内归还原告陈尧娟借款2500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪惠娟对上述2500000元款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内负担；被告汪惠娟对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月十二日
代书记员 徐 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11469号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人:洪文健，该行行长。
委托代理人:刘媛，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人:曹丹明，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：赖强，男，汉族，1973年7月17日出生，住成都市金牛区。
被告：张小艳，女，汉族，1974年10月7日出生，住四川省三台县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告赖强、张小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，因被告赖强、张小艳下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员刘抒、常景璞组成合议庭，公开开庭进行审理。本院依法向被告赖强、张小艳公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年5月2日进行公开开庭审理，原告广发银行委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告赖强、张小艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告广发银行诉称：原告与被告于2014年5月14日签署个人信用贷款合同，该合同约定，原告给予被告的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，其有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%,并指定每月17日为还款日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告还款出现逾期，原告向其寄发《催/还款通知书》进行催收未果。根据合同约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，故诉至法院。请求如下：一、判令被告向原告归还剩余借款本金人民币499209.60元;二、判令被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计人民币77583.41元（利息、罚息及复利均暂计至2016年7月6日，最终计算至被告实际履行完全部给付义务为止。利息、罚息及复利计算标准按借款合同约定执行）;三、判令被告向原告支付本案律师费人民币1500元;四、判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。
被告赖强、张小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告与被告赖强于2014年5月14日签署并填写《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：一、申请人基本信息包括申请人姓名、身份证号码、住址等；二、个人信用贷款（生意红）申请信息：1、贷款申请资料：生意红三证一日贷，申请金额500000元，其有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%,并指定每月17日为还款日。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告赖强还款出现逾期，原告于2015年12月7日向被告寄发《催/还款通知书》进行催收，被告至今未履行到期的还款义务。根据合同约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息并支付相关费用。其中借款本金为499209.6元，至2017年5月2日，二被告贷款利息、罚息、复利共计178126.38元。
另查明，被告赖强、张小艳于2010年8月17日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张小艳在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。
原告为提起本案诉讼，委托泰和泰律师事务所律师提供相关法律服务，实际产生支付代理费1500元。
以上事实，有原告的当庭陈述、营业执照、身份证和结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行客户对账单》、《催/还款通知书》、EMS详情单、个人对账单、《委托代理合同》和发票等证据予以证明。
本院认为，被告赖强与原告广发银行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告赖强未能按照合同约定偿还借款本息，其中借款本金499209.60元，至2017年5月2日的利息、罚息、复利共计178126.38元。广发银行主张利息、罚息和复利的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。原告广发银行成都分行为了本案诉讼支付的代理费1500元，按照合同约定，应当由被告承担，原告的该项诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告赖强、张小艳共同还款的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赖强、张小艳应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖强、张小艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金499209.6元及利息、罚息、复利[截止2017年5月2日的利息、罚息、复利共计178126.38元，2017年5月3日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计收]。
二、被告赖强、张小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司成都分行因本案产生的代理费1500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元、保全费3411元、公告费300元及后续公告费，由被告赖强、张小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 常景璞
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏 君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11469号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人:洪文健，该行行长。委托代理人:刘媛，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人:曹丹明，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：赖强，男，汉族，1973年7月17日出生，住成都市金牛区。被告：张小艳，女，汉族，1974年10月7日出生，住四川省三台县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告赖强、张小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，因被告赖强、张小艳下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员刘抒、常景璞组成合议庭，公开开庭进行审理。本院依法向被告赖强、张小艳公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年5月2日进行公开开庭审理，原告广发银行委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告赖强、张小艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。现已审理终结。原告广发银行诉称：原告与被告于2014年5月14日签署个人信用贷款合同，该合同约定，原告给予被告的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，其有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%,并指定每月17日为还款日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告还款出现逾期，原告向其寄发《催/还款通知书》进行催收未果。根据合同约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，故诉至法院。请求如下：一、判令被告向原告归还剩余借款本金人民币499209.60元;二、判令被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计人民币77583.41元（利息、罚息及复利均暂计至2016年7月6日，最终计算至被告实际履行完全部给付义务为止。利息、罚息及复利计算标准按借款合同约定执行）;三、判令被告向原告支付本案律师费人民币1500元;四、判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。被告赖强、张小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告与被告赖强于2014年5月14日签署并填写《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：一、申请人基本信息包括申请人姓名、身份证号码、住址等；二、个人信用贷款（生意红）申请信息：1、贷款申请资料：生意红三证一日贷，申请金额500000元，其有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%,并指定每月17日为还款日。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告赖强还款出现逾期，原告于2015年12月7日向被告寄发《催/还款通知书》进行催收，被告至今未履行到期的还款义务。根据合同约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息并支付相关费用。其中借款本金为499209.6元，至2017年5月2日，二被告贷款利息、罚息、复利共计178126.38元。另查明，被告赖强、张小艳于2010年8月17日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张小艳在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。原告为提起本案诉讼，委托泰和泰律师事务所律师提供相关法律服务，实际产生支付代理费1500元。以上事实，有原告的当庭陈述、营业执照、身份证和结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行客户对账单》、《催/还款通知书》、EMS详情单、个人对账单、《委托代理合同》和发票等证据予以证明。本院认为，被告赖强与原告广发银行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告赖强未能按照合同约定偿还借款本息，其中借款本金499209.60元，至2017年5月2日的利息、罚息、复利共计178126.38元。广发银行主张利息、罚息和复利的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。原告广发银行成都分行为了本案诉讼支付的代理费1500元，按照合同约定，应当由被告承担，原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赖强、张小艳共同还款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赖强、张小艳应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖强、张小艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金499209.6元及利息、罚息、复利[截止2017年5月2日的利息、罚息、复利共计178126.38元，2017年5月3日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计收]。二、被告赖强、张小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司成都分行因本案产生的代理费1500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元、保全费3411元、公告费300元及后续公告费，由被告赖强、张小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 军人民陪审员  常景璞人民陪审员  刘 抒二〇一七年五月二日书 记 员  夏 君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02606-1号
原告钱振洲。
被告咸宁市南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）。
法定代表人郑彬炎。
被告湖北天化麻业股份有限公司（以下简称天化麻业公司）。
法定代表人李光凡。
本院在审理原告钱振洲与被告南楚公司、天化麻业公司装饰装修合同纠纷一案中，原告钱振洲于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告南楚公司享有的天化麻业公司6万元债权予以停止支付。并已提供担保。
本院认为，原告钱振洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告南楚公司享有的天化麻业公司6万元债权予以停止支付。
财产保全费620元，由原告钱振洲预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 伟
二０一五年十一月十九日
书记员 曾淦宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2582号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
原告孙某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告孙某于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费14205元，减半收取7102.5元，保全费5000元由原告孙某负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 宋陈琦
人民陪审员 王文华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 房 鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初785号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 张鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 闫海
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1130号
申请执行人：曲远华
被执行人：辽源市百真窗业有限公司
法定代表人：汤立华
本院在执行申请执行人曲远华与被执行人辽源市百真窗业有限公司劳动争议纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行辽劳人仲裁字（2016）36号裁决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1099号
上诉人(原审被告):大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人:张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨立军。
委托代理人：姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第03130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司的委托代理人张朋，被上诉人杨立军的委托代理人姜艳、李艳影，被上诉人于红到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人杨立军主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，一审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3130号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为748元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交）,予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第105号
原告张建华，又名张某，女，生于1962年8月26日，汉族，市民。
被告张洁彪，男，1988年3月23日生，汉族，市民。
原告张建华与被告张洁彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告张洁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华辩称，被告张洁彪于2014年9月30日向原告借款人民币1万元整，并向原告出具了借条，口头约定借款期限为三个月，到期后被告张洁彪却不予还款。原告经多次向被告张洁彪追要欠款，但被告张洁彪拒不履行还款义务。现请求：1、判令被告支付原告欠款人民币1万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洁彪未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告张建华与被告张洁彪经朋友邓永平介绍相识，2014年9月30日被告张洁彪因资金紧张，在朋友邓永平的陪同下在原告张建华处借款10000元，被告张洁彪当即向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张某现金10000元整（壹万元），借款人张洁彪，2014年9月30日。”后经原告多次催要无果，由此引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告张洁彪向原告张建华借款10000元的事实有其本人亲笔给原告书写的借条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。现原告张建华请求被告张洁彪向其清偿借款10000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告清偿借款的同时支付利息，因原、被告双方就该笔借款未书面约定利息及借款期限，现原告请求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。原告过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告张洁彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洁彪于本判决生效后三日内向原告张建华清偿借款10000元。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洁彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第33条第3款规定的限制，可以少于30日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于30日的，人民法院应当为当事人补足不少于30日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于30日。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第105号
原告张建华，又名张建花，女，生于1962年8月26日，汉族，市民，住鲁山县。
被告张洁彪，男，1988年3月23日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告张建华与被告张洁彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告张洁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华辩称，被告张洁彪于2014年9月30日向原告借款人民币1万元整，并向原告出具了借条，口头约定借款期限为三个月，到期后被告张洁彪却不予还款。原告经多次向被告张洁彪追要欠款，但被告张洁彪拒不履行还款义务。现请求：1、判令被告支付原告欠款人民币1万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洁彪未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告张建华与被告张洁彪经朋友邓永平介绍相识，2014年9月30日被告张洁彪因资金紧张，在朋友邓永平的陪同下在原告张建华处借款10000元，被告张洁彪当即向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张建花现金10000元整（壹万元），借款人张洁彪，2014年9月30日。”后经原告多次催要无果，由此引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告张洁彪向原告张建华借款10000元的事实有其本人亲笔给原告书写的借条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。现原告张建华请求被告张洁彪向其清偿借款10000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告清偿借款的同时支付利息，因原、被告双方就该笔借款未书面约定利息及借款期限，现原告请求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。原告过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告张洁彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洁彪于本判决生效后三日内向原告张建华清偿借款10000元。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洁彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第33条第3款规定的限制，可以少于30日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于30日的，人民法院应当为当事人补足不少于30日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于30日。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第365号
申请执行人吉林省华威机电设备有限公司
被执行人长春印刷机械有限责任公司
申请执行人吉林省华威机电设备有限公司与被执行人长春印刷机械有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，被执行人长春印刷机械有限责任公司已履行长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1722号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1722号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十月二十日
书记员 许 竟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终466号
上诉人（原审原告）吴大堂。
被上诉人（原审被告）胡亮生。
被上诉人（原审被告）胡章鹏。
委托代理人胡亮生，系胡章鹏之父。代理权限：全权代理，代为签收法律文书。
上诉人吴大堂因与被上诉人胡亮生、胡章鹏买卖合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00501号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00501号民事判决；
二、发回湖北省大悟县人民法院重审。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第494号
罪犯肖振祥，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2003年12月4日作出了（2003）浙刑二终字第173号刑事判决，以被告人肖振祥犯诈骗罪、票据诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年03月29日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第319号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2008年5月、2010年7月、2012年9月共减刑三年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯肖振祥减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，罪犯肖振祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖振祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯肖振祥符合减刑条件，同意对其予以减刑一年。
罪犯肖振祥对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖振祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，原审判决继续追缴未追回的赃款3762627元返还给被害单位。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、原审判决书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖振祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯肖振祥无证据证明自己已积极退赃，应扣减其相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖振祥予以减刑十一个月（刑期至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初438号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人许文伟，男，汉族，1974年11月15日出生，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人许文伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭，指控：2016年10月13日19时50分许，被告人许文伟酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车行驶至桐庐县城南街道大联路阆苑路交叉路口时，被民警当场查获。经现场呼气检测，被告人许文伟乙醇含量为101mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为131.9mg/100ml。认为被告人许文伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人许文伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许文伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许文伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1313号
申请执行人：苏桂生,男,1949年6月17日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:郑和平,男,1971年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:陈晓玲,女,1970年12月10日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区，系郑和平妻子。
被执行人:安庆市石化大酒店有限责任公司,住所地安徽省安庆市水上公园路31-33号,机构代码：91340800769044889J（1-1）。
负责人：郑长生,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1494号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人郑和平、陈晓玲、安庆市石化大酒店有限责任公司银行账户存款4064256元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年九月十八日
书记员 徐华强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1222号
原告：易剑波。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴县蓝波湾纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道独山村平安畈，
法定代表人：何坤秀。
被告：张新云。
原告易剑波为与被告绍兴县蓝波湾纺织品有限公司（以下简称蓝波湾公司）、张新云加工合同纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因二被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告之间有网布加工业务往来，截止2013年12月9日，二被告共欠原告加工费37883元，原告多次催讨，二被告迟迟未付，故起诉要求：1、判令二被告支付原告加工费37883元，并支付2013年12月9日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对帐单一份，用以证明双方对帐确认被告欠原告加工费37883元的事实。
二被告未向本院提供证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力，但原告未提供证据证明被告张新云有权代理被告蓝波湾公司与原告发生交易往来，故对于原告要求证明被告蓝波湾公司尚欠原告货款的事实，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年7月至12月，被告张新云以被告蓝波湾公司的名义在原告处加工网布，2013年12月9日，被告张新云以被告蓝波湾公司名义向原告出具对账单一份，确认共产生加工费319000元，已经支付了加工费173000元，尚欠加工费146000元未付，对账单出具后，被告张新云又支付了部分加工费，至今尚欠加工费37883元未付，遂成讼。
本院认为，没有代理权限的代理行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告张新云以被告蓝波湾的名义与原告发生加工业务往来，但其未提供被告蓝波湾公司的授权委托书，被告蓝波湾公司也未追认其代理行为，故本案讼争加工合同的民事责任应由被告张新云承担。原告与被告张新云的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行加工义务并已交付加工物，被告张新云未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对原告要求被告张新云支付加工费及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。但因双方在对账单中并未明确约定加工费的付款期限，故对于逾期利息的起算时间，本院依法调整为自起诉之日起。对于原告要求被告蓝波湾公司承担共同付款责任的请求，因原告未提供证据证明被告张新云有权代理被告蓝波湾公司与原告发生业务往来，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新云支付原告易剑波加工费37883元，并支付该款自2016年1月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告易剑波的其他损失请求。
如被告张新云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张新云负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，有行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人引导在承揽人加付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1331号
原告田英，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师。
被告宋云，男，汉族，罗平县人，农民。
被告李吉会，女，汉族，罗平县人，农民。
原告田英诉被告宋云、李吉会代位追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田英及委托代理人毛彩莲到庭参加了诉讼，被告宋云、李吉会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田英诉称，2015年3月18日，被告宋云、李吉会由原告的丈夫唐谷祥担保向方克信借款30000元，原告的丈夫唐谷祥签订了自愿担保承诺书，借款到期后被告无力偿还，债权人方克信要求担保人承担担保责任，原告的丈夫唐谷祥代为偿还了欠款和利息。后来，被告宋云、李吉会于2015年5月22日出具借条一份给原告，约定借款30000元，月利息2.5%，没有约定还款期限。原告丈夫唐谷祥于2016年1月29日突发疾病意外身亡，家庭陷入困境，原告多次向二被告要求偿还借款，二被告一直推脱，现请求人民法院依法判决：一、被告宋云、李吉会及时清偿原告本金30000元，利息8400元；二、从2016年7月22日至二被告还本付息之日止，偿还原告本金及本金产生的2%的月利息；三、本案诉讼费及产生的相关费用由二被告承担。
被告宋云、李吉会未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告田英为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
第一组：原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格。
第二组：借条一份，欲证实2015年3月18日二被告向方克信借款3万元，担保人是唐谷祥，唐谷祥已归还方克信借款，方克信将借条归还给唐谷祥。
第三组：自愿担保承诺书原件一份，欲证实2015年3月18日原告丈夫及原告以金色春晓住宅为被告宋云担保，借款3万元。
第四组：被告宋云、李吉会出具的借条一份，欲证实唐谷祥代二被告归还方克信的借款，唐谷祥与二被告就追偿问题达成的协议。
第五组：2016年7月28日10时58分田英与宋云的通话录音，欲证实宋云与原告存在1万元的现金借贷及3万元追偿权的事实，以及宋云愿分期归还借款的意见。
第六组：方克信身份证复印件一份，收条一份，欲证实唐谷祥于2015年5月18日代宋云向方克信已经归还借款3万元。
被告宋云、李吉会未出庭质证，也未提交证据。
根据庭审举证，本院对上述证据作如下认证：原告方提供的第1、2、3、4、5、6组证据，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
根据上诉有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年3月18日，被告宋云由原告田英的丈夫唐谷祥提供担保向方克信借款30000元，借款期限2个月，借款到期后，被告宋云未归还，唐谷祥于2015年5月18日代为偿还了欠款和利息。2015年5月22日，唐谷祥与被告宋云、李吉会就如何归还该款达成协议，被告宋云、李吉会作为借款人向唐谷祥出具借条，约定借款30000元，月利息2.5%。其后，唐谷祥于2016年1月29日病故,其妻田英向二被告催要未果，故诉至本院，请求判决：一、被告宋云、李吉会及时清偿原告本金30000元，及至2016年7月22日月利率2%的利息8400元；二、从2016年7月22日至二被告还本付息之日止，偿还原告本金及其月利率2%的利息。
另查明被告宋云、李吉会是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的纠纷属追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告田英的丈夫唐谷祥，已向原债权人方克信承担保证责任，归还了借款，其后与二被告就追偿权问题达成一致意见，由二被告归还3万元及其利息，二被告应按约定履行义务。原告田英在诉讼中请求判令被告归还本金3万元及至还款之日止月利率为2%的利息和分期付款意见的请求，合法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告宋云、李吉会归还原告田英本金3万元及至还款之日止月利率为2%的利息。其中，由被告宋云、李吉会于2016年12月31日前归还该欠款从2015年5月22日起至2016年12月31日期间的利息及2万元本金，其余欠款及其利息在2017年6月30日前付清。
案件受理费980元，由被告宋云、李吉会负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨建平
审 判 员 王增琪
人民陪审员 喻云华
二〇一六年八月五日
书 记 员 李正燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2110号
原告：杭州理想建材有限公司，住所地：杭州市上城区钱江国际商务中心1606室。
法定代表人：王祎原，总经理。
委托代理人：杨镇飚，系公司员工。
被告：黄文球。
本院在审理原告杭州理想建材有限公司与被告黄文球劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州理想建材有限公司撤回起诉。
预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州理想建材有限公司负担，退还原告5元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 化耀民
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初686号
原告明水县农村信用合作联合。
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人张旭伟，职务崇德信用社主任。
被告刘颖，女,住址明水县。
被告ＸＸ，男，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告刘颖、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭伟到庭参加了诉讼，被告刘颖、ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告刘颖用二被告共有的房产担保，在原告处贷款340000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年9月1日。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告刘颖、ＸＸ偿还贷款本金340000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，最高额个人担保借款合同；
证据二、最高额抵押合同、房屋他权证；
证据三，被告身份证明；
证据四，借款凭证。
被告刘颖未出庭，未做答辩。
被告ＸＸ未出庭，未做答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告刘颖用二被告共有的房产担保，在原告处贷款340000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年9月1日。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告刘颖、ＸＸ偿还贷款本金340000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按照约定履行了合同义务，被告刘颖、ＸＸ作为夫妻，应当按照借款合同的约定偿还借款及利息。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘颖、ＸＸ给付原告明水县农村信用合作联社借款本金340000.00元、利息58482.28元(利息计算到2016年2月18日),本息合计398482.28元。此款于判决生效后五日内给付。
案件受理费7277.00元、公告费650.00元均由被告刘颖、ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初686号原告明水县农村信用合作联合。法定代表人何立明，职务理事长。委托代理人张旭伟，职务崇德信用社主任。被告刘颖，女,住址明水县。被告ＸＸ，男，住址明水县。原告明水县农村信用合作联社与被告刘颖、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭伟到庭参加了诉讼，被告刘颖、ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告刘颖用二被告共有的房产担保，在原告处贷款340000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年9月1日。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告刘颖、ＸＸ偿还贷款本金340000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，证据一，最高额个人担保借款合同；证据二、最高额抵押合同、房屋他权证；证据三，被告身份证明；证据四，借款凭证。被告刘颖未出庭，未做答辩。被告ＸＸ未出庭，未做答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告刘颖用二被告共有的房产担保，在原告处贷款340000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年9月1日。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告刘颖、ＸＸ偿还贷款本金340000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按照约定履行了合同义务，被告刘颖、ＸＸ作为夫妻，应当按照借款合同的约定偿还借款及利息。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，判决如下：被告刘颖、ＸＸ给付原告明水县农村信用合作联社借款本金340000.00元、利息58482.28元(利息计算到2016年2月18日),本息合计398482.28元。此款于判决生效后五日内给付。案件受理费7277.00元、公告费650.00元均由被告刘颖、ＸＸ承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  苏春阳人民陪审员  王会有二〇一六年七月三十一日书 记 员  郭 丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初607号
原告：长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园A区会馆楼。
法定代表人：罗琳娜，总经理。
委托代理人：张旭，该公司员工。
被告：贾振华，男，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告贾振华物业服务合同纠纷一案，原告长春市华奥物业管理有限公司于2016年8月5日书面申请撤回对被告贾振华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春市华奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市华奥物业管理有限公司撤回对被告贾振华的起诉。
案件受理费319.00元，减半收取位159.50元，由原告长春市华奥物业管理有限公司负担。
审判员 郑洪波
二〇一六年八月五日
书记员 李 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2369号
原告袁某波，女，汉族，农民。
被告边某才，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一六年十月八日
书记员 陈艳军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1524号
原告陈某某，住承德市。
委托代理人张立军。
被告赵某甲，住承德市。
被告赵某乙。
原告陈某某与被告赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵某甲的妻子张凤琴于2009年10月14日因病去世，生前与赵某甲共同拥有位于双桥区水泉沟路西20号钢窗厂家属楼平房一处。原告是张凤琴的母亲有权依法继承，但被告占用该房屋至今使原告的合法权益不能得到保护，故诉至法院，请求对水泉沟路西20号房屋依法进行继承(价值50000.00元)。
本院在审理原告陈某某与被告赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，因原告诉状中的诉讼主体不明确，无法确定继承人身份，属于原告所诉主体不明确。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
受理案件费1050.00元，退回原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申491号
再审申请人（一审第三人）：景泰县矩阵新能源有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇长城东路兴建花苑*号楼*单元202。
法定代表人：朱忻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:景泰县巨宏养殖专业合作社。住所地：甘肃省景泰县上沙沃镇王庄村。
法定代表人：王生平，该合作社社长。
委托诉讼代理人：王生水，该合作社社员。
委托诉讼代理人：孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：甘肃省景泰县人民政府。住所地：甘肃省景泰县一条山镇振兴路**号。
法定代表人：张文玲，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：王洪安，该县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
再审申请人景泰县矩阵新能源有限公司因与被申请人景泰县巨宏养殖专业合作社、一审被告、二审被上诉人甘肃省景泰县人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终205号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2018年5月16日下午组织各方当事人进行询问，景泰县矩阵新能源有限公司的委托诉讼代理人李浩、高婷，景泰县巨宏养殖专业合作社的委托诉讼代理人王生水、孙玉珩，甘肃省景泰县人民政府的委托诉讼代理人王洪安、王奎均到庭参加询问。本案现已审查终结。
本院认为，景泰县矩阵新能源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申491号再审申请人（一审第三人）：景泰县矩阵新能源有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇长城东路兴建花苑*号楼*单元202。法定代表人：朱忻，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:景泰县巨宏养殖专业合作社。住所地：甘肃省景泰县上沙沃镇王庄村。法定代表人：王生平，该合作社社长。委托诉讼代理人：王生水，该合作社社员。委托诉讼代理人：孙玉珩，白银条山律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：甘肃省景泰县人民政府。住所地：甘肃省景泰县一条山镇振兴路**号。法定代表人：张文玲，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：王洪安，该县国土资源局局长。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。再审申请人景泰县矩阵新能源有限公司因与被申请人景泰县巨宏养殖专业合作社、一审被告、二审被上诉人甘肃省景泰县人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终205号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2018年5月16日下午组织各方当事人进行询问，景泰县矩阵新能源有限公司的委托诉讼代理人李浩、高婷，景泰县巨宏养殖专业合作社的委托诉讼代理人王生水、孙玉珩，甘肃省景泰县人民政府的委托诉讼代理人王洪安、王奎均到庭参加询问。本案现已审查终结。本院认为，景泰县矩阵新能源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年六月二十九日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保552号
申请人王宏元，男，汉族，1984年12月4日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人昊常泽思（一般授权代理），湖北哲思律师事务所律师。
委托代理人刘元（一般授权代理），湖北哲思律师事务所律师。
被申请人黄田毅，男，汉族，1962年4月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
申请人王宏元于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄田毅银行存款人民币5，958，100元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王宏元以其名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道42号晋合·金桥世家（后湖花园二期）8栋1单元26层1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王宏元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄田毅银行存款人民币5，958，100元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人王宏元名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道42号晋合·金桥世家（后湖花园二期）8栋1单元26层1室房屋（鄂（2016）武汉市江岸不动产权第0014798号，建筑面积：175.17平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈丹青
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更210号
罪犯何赛。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）蜀刑初字第00184号刑事判决，以罪犯何赛犯交通肇事、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。刑期至2025年12月7日止。本院于2014年11月27日裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯何赛在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何赛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何赛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何赛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初2594号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：田桂宏，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告田桂宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱柳陶
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第331号
申请执行人李新国，男，生于1972年1月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
李新国与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的大劳人仲案字（2015）第79号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人李新国于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日�案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人李新国与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成和解协议，且经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第79号仲裁调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽君
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第331号
申请执行人李华平，男，生于1983年3月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
李华平与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的大劳人仲案字（2015）第80号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人李华平于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人李华平与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成和解协议，且经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第80号仲裁调解书的本次执行程序；
若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更383号
罪犯宋玉彬，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1996年7月23日作出（1996）保刑二初字第80号刑事判决，以被告人宋玉彬犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人绳树强不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1996年11月21日作出（1996）冀刑终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在裁定送达前脱逃，于2001年4月1日被抓获。河北省保定市中级人民法院于2002年11月29日作出（2001）保刑初字第1157号刑事判决，以被告人宋玉彬犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与原以盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年7月22日、2014年1月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋玉彬在2013年11月28日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。另查明，该犯1991年7月16日因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑五年，于1994年6月13日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第63号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。组织机构代码：61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏，福建文融律师事务所律师。
委托代理人梁堃杰，福建文融律师事务所律师。
被告杨剑勇，男，1981年4月26日出生，汉族，系长泰县兴泰新丰原超市经营者，住漳州市长泰县兴泰开发区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告杨剑勇侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年3月12日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告杨剑勇的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告杨剑勇的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初266号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码×××009X，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2016年4月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年3月12日起，被告人陈某甲受“生兄”（另案处理）雇佣，在揭阳市榕城区榕东街道办事处南厝村公厅前一灰埕处，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博，每盘赌注10元至1000元，赔率为1赔1或1赔3，陈某甲负责摇骰子和赔付输赢的钱，至被抓获时共获利人民币900元。2016年3月15日17时多，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获陈某甲和参赌人员陈某乙、林某，并扣押到赌具“鱼虾蟹”1副及赌资人民币1460元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、林某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场及赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人陈某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲受他人雇佣，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚妙丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1005号
原告牛永合，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛三门村牛大门*组**号。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路***号。
被告牛奇山，男，1970年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄*组**号。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。
被告孙清本，男，1960年8月22日出生，汉族，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人，户籍地河南省唐河县张店镇西孙庄村5组267号，经常居住地河南油田石油勘探局水电厂对面。
原告牛永合诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本劳务同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告牛永合,被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛永合诉称:2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部代表与原告及杂工负责人昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费9590元，后经原告催要，被告项目部向原告支付3000元，被告尚欠原告6590元至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费6590元及利息，利息2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告牛永合出示《水电厂棚户区11号楼和14号楼打砼二次结构等工资表》一份，以证明原告主张的合同关系和被告欠原告劳务费6590元。
被告南阳建工集团、牛奇山辩称：原告和孙清本诉称不真实，虽然原告参与该工程的劳务，但是孙清本意图将个人债务转嫁到被告方的行为，被告已将工程施工量以大清包的方式包给了孙清本。本案原告和孙清本串通，原告的请求与被告无关，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。
被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：
1、《项目管理人员一览表》、《水电厂小区棚户区改造工程三标段项目机构成立文件》各一份，以证明孙清本不是该项目管理人员。
2、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。
被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工程施工款交由我与具体施工人之间进行核算，原告及杂工负责人昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费9590元，后经原告催要，被告项目部向原告支付3000元，尚欠原告6590元至今未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。
被告孙清本未出示证据。
对原告出示的证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山认为该凭条只能证明系孙清本所欠原告的款项，也证明系孙清本的个人欠款。鉴于该案相关联的另案也判决查明被告孙清本在该工程项目中以项目部的名义实际参与组织、协调工程施工和计算施工量，该结算当事人也对其结算事实予以认可，本院予以采信。
被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对第1组证据，原告和被告孙清本无异议，本院予以采信，第2组证据，原告和被告孙清本认为原告提交的合同用章系被告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，被告孙清本在该项目部实际参与了相关工程建设的具体事务。期间，原告牛永合等人接受被告孙清本的安排，由昝汉顶具体组织原告牛永合等十几人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算相关劳务费，被告方尚欠原告劳务费9590元，其后，被告项目部向原告支付3000元，尚欠原告6590元未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，以该项目部名义与原告口头约定劳务协议，原告据此相信孙清本有权代为南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与其签订协议及劳务费结算，符合一般交易习惯，该项目部应当承受协议及结算效果。被告南阳建工集团提交的该项目部管理人员及其相关文件，系内部规定，原告也不知晓，对原告主张的合同效力不产生阻碍效果。该项目部系被告南阳建工集团未登记设立，该合同效果应由被告南阳建工集团承担，被告牛奇山不承担责任。该劳务合同纠纷，即便存在被告南阳建工集团抗辩的未直接聘用原告参与施工的情形，但因原告确实在该工程中进行了事实上的劳动，客观上也就发生了被告南阳建工集团将应自己完成的建设施工任务以转让施工量的方式分包给原告等人施工的现象，据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告南阳建工集团对原告主张的欠付劳务费也负有清偿的责任。鉴于被告孙清本系该劳务合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能予以证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。
原告主张的欠费数额，结算当事人已认可为6590元，本院予以确认；双方未结算时，该欠款利息基础无法确定，欠款发生后，即发生合同应付款拖欠事实，原告请求自起诉之日起的2016年4月25日计算利息符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告牛永合支付劳务费6590元及利息，利息自2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第433-1号
申请执行人河南意中建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘国和，职务总经理。
被执行人胡喜荣。
本院（2011）中民二初字第338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡喜荣银行存款264885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长宏
二〇一三年五月二日
书记员 牛宝顺
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖07刑终字第16号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1984年8月12日出生于安徽省铜陵县，汉族，务工，户籍地安徽省无为县。2006年10月26日因故意损毁公共财物被铜陵市公安局郊区派出所行政拘留。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于2015年12月29日作出（2015）铜刑初字第00121号刑事判决，以被告人周某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
安徽省铜陵县人民法院（2015）铜刑初字第00121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00163号
原告张某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杨长会
二〇一五年二月十一日
书记员 于春玲