河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02780号
上诉人（原审被告）张国玺。
委托代理人张振阳，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中和。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人李海亮，河南群达律师事务所律师。
原审被告付洋洋。
上诉人张国玺因与被上诉人王中和、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）、付洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国玺的委托代理人张振阳，被上诉人王中和，原审被告人寿保险的委托代理人李海亮到庭参加诉讼。原审被告付洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年10月12日19时50分许，张国玺驾驶付洋洋名下的豫A×××××微型轿车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至京城路交叉口东50米处时，与行人王中和相撞，造成王中和受伤，一车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交认字（2014）第11319号道路交通事故认定书认定张国玺负事故主要责任，王中和负事故次要责任。事故发生后王中和即被送至郑州瑞龙医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、中度颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。并于次日，即2014年10月13日出院，住院期间门诊费1，063元，住院费1，932.56元。王中和于2014年10月13日转入荥阳市人民医院继续住院治疗，其伤情被诊断为：一、中型颅脑损伤（1、左侧后颅窝硬膜外血肿；2、双侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折）；二、身体多处软组织损伤；三、高血压病3级（极高危）；四、骨盆骨折。并于2014年11月6日出院，住院治疗24天，住院费用28，909.29元，外购药费用8，427元。王中和于2014年11月19日以“纳差、尿黄4周”为主诉进入荥阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、药物性肝炎；2、胆囊息肉；3、高血压病3级（极高危组）。于2014年12月2日出院，住院治疗13天，住院期间住院费874.88元，门诊费250.66元。王中和于2014年12月15日至郑州大学第一附属医院就诊，病情初步诊断为颅脑外伤、骨盆骨折、勃起功能重度障碍。期间检查费用为705元。二、张国玺在王中和住院治疗期间垫付医疗费共计5，995.56元。三、本案在原审理过程中，经王中和申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对王中和的伤残等级、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2015年5月22日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第309号司法鉴定意见书，王中和颅脑损伤术后构成十级伤残、出院后需1人护理60天、营养期限为60天、颅骨修补费用3-5万元。因司法鉴定需要，王中和在郑州大学第五附属医院支付检查费940元，司法鉴定费1，900元。四、本案肇事车辆豫A×××××轿车车主为付洋洋，车辆在人寿保险投有交强险，事故发生在保险期间内。五、上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24，391.45元，河南省建筑业在岗职工年平均工资为34，311元。六、本案在原审审理过程中，王中和向该院提出申请，对河南同一法医临床司法鉴定所鉴定的颅骨修补费用3-5万元，其本人主张愿意放弃部分权利，要求付洋洋负担35，000元即可，此后发生的问题由其本人负责，不再主张。
原审法院认为：一、荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本案事故的责任划分明确，本案当事人应按事故责任大小，结合有关法律规定承担相应的民事责任。本案付洋洋作为本案肇事车辆的车主，对车辆的适行性及驾驶员的选任，均不存在过错，对本案王中和的损失不应承担赔偿责任。本案肇事车辆在人寿保险投保有交强险，根据相关法律规定，本案交通事故造成王中和的损失，依法应先由人寿保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，依据事故责任划分，由张国玺承担70%。二、王中和的损失应根据有效证据和法律规定的标准，审核认定。王中和因本案事故在郑州瑞龙医院医疗费用合计2，995.56元；首次在荥阳市人民医院医疗费用合计37，336.29元，王中和主张的专家手术费3，000元，无相关发票，本院不予支持；二次在荥阳市人民医院医疗费用合计1，125.54元；在郑州大学第一附属医院医疗费用合计705元；鉴定检查费用940元；以上费用共计43，102.39元，有相应的医疗费票据，诊断证明予以证实，应予以确认。王中和主张的二次颅骨修补手术费35，000元，因该费用为将来必然发生的费用，依据河南同一法医临床司法鉴定所鉴定意见，应予以支持。王中和主张的住院伙食补助费1，950元（39天×50元／天），符合有关法律规定，应予以支持。王中和主张的营养费2，970元，其依照实际住院天数39天（39天×30元／天）及鉴定意见出院后营养期为60天（60天×30元／天）计算，符合相关法律规定，应予以支持。王中和主张的住院期间护理费17，279.4元，该院依照其伤情状况，结合相关医疗机构出具的陪护证明、病例、鉴定意见参照相关护理标准，认定王中和请求的护理期限，住院期间39天，两人陪护，出院后护理期限60天，一人陪护，符合相关法律规定。王中和提供的护理人员的收入证明，不能反映护理人员近三年的平均收入，该院依据护理人员职业，依照上年度河南省建筑业在岗职工年平均工资34，311元计算，支持12，972.37元［（34，311元／年÷365天×39天×2人）＋（34，311元／年÷365天×60天×1人）］。王中和主张的残疾赔偿金48，782.90元（24，391.45元／年×20年×10%），本案事故造成王中和十级伤残，其根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24，391.45元计算，符合相关法律规定，应予以支持。王中和主张的交通费1，000元，该院凭据其居住地、就医情况、伤情、实际住院天数、必要的陪护人数，综合考虑，酌定支持700元。王中和主张的精神损害抚慰金20，000元，因本案事故造成了王中和伤残的严重后果，及术后出现性功能障碍，给王中和本人及其家庭带来了精神上的损害，该院根据事故责任划分、事故后果、受诉法院所在地平均生活水平，对王中和主张的精神损害抚慰金酌定支持10，000元。王中和主张的误工费5，280元，因本案交通事故造成王中和病休超过四个月，被单位扣发年终考核奖金，有其所在单位编制人事处出具的证明为凭，应予以支持。王中和主张的鉴定费1，900元，有相关的发票及鉴定意见书予以证实，应予以支持。上述认定王中和的医疗费、二次颅骨修补手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计162，657.66元。王中和的医疗费、二次颅骨修补手术费损失78，102.39元，由人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，剩余医疗费损失68，102.39元，住院伙食补助费1，950元、营养费损失2，970元，由张国玺承担70%，即51，115.67元。王中和的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计77，735.27元，应由人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。王中和的鉴定费损失1，900元，由张国玺依法承担。上述人寿保险应赔偿王中和损失共计87，735.27元，张国玺应赔偿王中和损失共计51，115.67元，扣除已支付的5，995.56元，仍应支付45，120.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、人寿保险于判决生效之日起十日内赔偿王中和损失人民币八万七千七百三十五元二角七分；二、张国玺于判决生效之日起十日内赔偿王中和损失人民币四万五千一百二十元一角一分；三、驳回王中和的其他诉讼请求。案件受理费3850元，由王中和负担893元，张国玺负担2957元，财产保全费200元，由张国玺负担，鉴定费1900元，由张国玺负担。
张国玺不服原审判决，向本院上诉称：一、外购药费8427元不应认定。王中和存在大量的外购药疗费用，2014年10月19日的药疗费用不符合证据规则的要求；同年12月11日的医疗费用发生在三次住院后不久后的，不符合常理；2015年4月份新开的诊断证明，以及外购药物证明，随后产生大量的医疗费用票据，明显不具有真实性以及事故发生的关联性。二、王中和的二次治疗费应以30000元为宜。在一审庭审是王中和已经表明待实际发生后再据实结算，即使一审法院依据鉴定也不应认定35000元，应以30000为宜。综上，张国玺承担70%的责任，一审判决高出9398.9元【（8427元＋5000元）＊70%=9398.9元】。请求二审法院依法撤销原审判决高出的9398.9元，依法改判张国玺赔偿35721.21元，二审诉讼费由王玉和承担。
王中和答辩称：我外购药物是根据病情的需要，有医院的诊断证明及药店的发票均可证明，因为病情很急，只能先买药再出具发票，这完全是真实的，一审已经作出了说明，当时张国玺并未提出异议，我也不可能因为几千元钱弄虚作假。因为车祸造成的病痛，身体和精神持续伤害，至今仍在持续治疗，之后还要手术，目前已经产生新的医疗费用1.3万元，为了专心致病，免受诉累，我已经把坚持的5万元后续治疗费用减少。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿保险发表意见称：我公司仅承保交强险，护理费出院后不应由一人完全护理，应是部分护理。原审判决精神抚慰金过高，应为5000元。我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：王中和外购药费8427元，有相关票据支持，张国玺称外购药费不真实及没有关联性，证据不足，本院不予支持。依据河南同一法医临床司法鉴定所鉴定意见，二次颅骨修补费用为3-5万元，原审认定35000元，并无不当。综上，张国玺的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张国玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月十八日
书记员 韩冬梅