wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终868号
上诉人（原审被告）：王利伟，男，1980年4月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张猛军，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
原审被告：王秀利，女，1979年6月14日生，汉族，住内黄县。
原审被告：王�杰，男，1983年6月29日生，汉族，住内黄县。
上诉人王利伟因与被上诉人张猛军，原审被告王秀利、王利杰民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王利伟的委托诉讼代理人叶灵恩，被上诉人张猛军的委托诉讼代理人谢红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王利伟的上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审，不服一审判决金额10000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有将被上诉人的钱来源查清。我根本没有借被上诉人钱，只打有借条，没有收到钱，这在一审中被上诉人认可。当时打借条时，将钱打给喻艳敏了，喻艳敏没有将钱给我，借款事实不成立。因我没有钱，拿不起钱，才不服一审判决10000元。
被上诉人张猛军辩称，根据被上诉人一审提供的证据可以证明上诉人借被上诉人25万元的事实，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实依据，应维持原判。
原审被告王秀利、王利杰未到庭，也未提交书面答辩状。
张猛军向一审法院起诉请求：判令被告返还借款250?000元及利息（按月利率2分从2017年8月23日计算至还清款之日止）并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告王利伟因做生意周转需要经中间人喻艳敏介绍于2016年9月9日从原告张猛军处借款300?000元，约定还款期限为3个月、利率为元月息2.4分；借款到期后，被告王利伟陆续支付了几次利息，至2017年8月23日，除结清利息外，被告王利伟又偿还本金50?000元，并重新向原告张猛军换具了本金为250?000元的借条，约定2017年11月9日还款，被告王利杰作为担保人在借条上签名、按印；被告王利伟、王秀利系夫妻关系，本案所涉借款发生在该二被告婚姻关系存续期间且用于家庭共同经营、生活；被告王秀利现系精神二级残疾，不具备承担民事责任的能力；经原告张猛军催要，本金及从2017年8月23日起利息被告至今未付。
一审法院认为，被告王利伟欠原告张猛军借款250?000元未还本付息，事实清楚，证据充分，被告王利伟的行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任；被告王利杰属于保证人，因双方对保证方式没有约定，故其应按连带责任保证承担保证责任；被告王秀利虽系本案借款的共同债务人，但考虑到其因自身疾病导致的偿还能力丧失，可免除其还款责任。综上所述，原告张猛军要求被告王利伟、王利杰返还借款250?000元及利息（按月利率2分从2017年8月23日计算至还清款之日止）并承担诉讼费用，合法有据，应予以支持，其他诉请，与一审法院查明事实不符，不予支持。被告王利伟辩称理由，自相矛盾，且与一审法院查明事实不符，故不予采信。被告王利杰辩称理由，与查明事实不符，不予采信。王秀利辩称借款不应由其共同偿还，证据不足且于法无据，不予采信，但其辩称的没有还款能力，合法有据，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王利伟于本判决生效后十日内返还原告张猛军借款本金250?000元及利息（按月利率2分从2017年8月23日起计算至还清款之日止）；二、被告王利杰承担连带清偿责任；三、驳回原告张猛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?525元，保全申请费1?770元，由被告王利伟、王利杰负担。
二审中，上诉人与被上诉人及原审被告王秀利、王利杰均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，该笔借款是上诉人在2016年9月9日所借，在偿还了被上诉人部分本金及利息后，上诉人在2017年8月2日重新向被上诉人出具了25万元的借条，被上诉人在一审庭审期间陈述了款项的来源，上诉人在二审法院审理期间没有提交相关证据支持其上诉请求，故上诉人上诉称借款事实不成立的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王利伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王利伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年二月九日
书记员 田 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初104号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黎联胜，曾用名：黎小发，男，1985年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2012年10月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人黎联胜犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人黎联胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月9日19时许，被告人黎联胜伙同刘某（另案处理）、李某、粟某（上述二人现在逃）窜至桂林市象山区南环路溪溪菜馆门口，趁被害人陈某不注意之机，由刘某望风，被告人黎联胜、粟某用雨伞作掩护，李某动手将被害人放在裤子左侧口袋内的一部苹果7Plus手机盗走。作案后，四人逃离现场，被告人黎联胜、刘某各分得赃款现金人民币300元。2017年8月23日15时许，公安人员将被告人黎联胜抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果7Plus手机价值人民币5482元。破案后，被盗手机已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人黎联胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；证人辨认被告人及其同案犯的辨认笔录及照片组；被告人辨认同案犯的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、情况说明；被告人黎联胜的前科材料及户籍信息资料；同案犯刘某的供述；被告人黎联胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎联胜以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，价值人民币5482元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎联胜犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人黎联胜曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人黎联胜予以从重处罚。被告人黎联胜归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黎联胜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎联胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月二十七日
代书记员 刘裕林
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初字第2654号
原告马法勇，男，回族，1970年3月15日生麒麟区人，住麒麟区。
被告高虹，女，汉族，1975年11月19日生昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人曹雪梅，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）
原告马法勇诉被告高虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告马法勇，被告的委托代理人曹雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告找原告借款，原告从银行转账借给被告30万元，后被告向原告出具借款协议，协议载明：乙方（被告）因资金需求向甲方（原告）借款人民币15万元，从银行转账支付；借款时间为12个月，自2013年10月1日至2014年10月1日，借款利率为月利息2%。另外所借的15万元被告口头向原告承诺，当时说只借一个月，月利息3%，到时连本加息一并还就不出具借条了，但被告没有履行诺言，15万元利息和本金一直没有兑现。2013年11月1日至2014年10月期间，被告向原告支付了15万元的利息，共计34960元。2014年10月被告找原告协商继续使用借款30万元，月利息按2%。2014年11月至2015年10月被告向原告支付利息28800元，共支付利息63760元。但被告仍没将其中的15万元利息支付给原告，原告多次要求被告补15万元的借款协议，被告想尽各种理由推脱未补，并多次提出用车和房来抵押，但都是空头支票，不了了之。借款到期后，被告没有依照协议约定按时还款，已经构成违约，故请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元以及从2015年10月1日至本案判决之日的利息；判令被告支付本案立案费等诉讼费用。庭审中，变更要求被告支付自2015年10月1日起至本金清偿完毕之日止的利息。
被告辩称，原告诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。2、借款协议，用以证明被告向原告借款15万元，并对双方权利义务进行约定的事实。3、借记卡明细清单，用以证明被告截止2015年10月1日向原告支付利息63760元及原告向被告打款的事实。
经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2的三性无异议，但认为不能证实原告所要证明的目的。
被告针对其答辩理由，向本院提交身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的身份证明，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月29日被告向原告借款，原告通过银行转账借给被告人民币30万元。次日被告向原告出具《借款协议》，载明：乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币15万元，以银行转账支付，借款期限为12个月，从2013年10月1日至2014年10月1日，月利息为2%。另外的15万元双方口头约定借期一个月，月利息为3%，未出具借条所借的15万元借款期限届满以后，被告未向原告偿还借款和支付利息，也未向原告出具借据。出具借条所借的15万元在借款协议期限内，被告按约定向原告支付了约定利息,借款期限届满后，被告与原告协商要求继续借用全部借款，并按2%支付月息，被告未重新向原告出具借据，但按约向原告支付了借款利息。自2015年10月1日起被告未再向原告支付利息，原告遂要求被告偿还借款本金及利息，并于2017年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告向原告借款，原告履行了金钱给付义务，该民间借贷是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，被告向原告借款30万元，虽只有15万元的借款协议，但原告所提交的证据足以证明被告借款30万元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持；庭审中，被告抗辩未写借据的15万元系原告委托其购房支付的款项，而且该借款已过诉讼时效，但未能提交证据证实，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”在借款期限届满后，被告继续借用原告款项，并按月向原告支付利息，应视为双方已约定了利息，现原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告高虹于判决生效后十五日内向原告马法勇偿还借款本金人民币30万元及利息，利息按年利率24%计算至本金履行完毕之日止，从2015年10月1日起按本金30万计算。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告高虹负担。
如果未按本判决指定点期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 张乔德
人民陪审员 廖云凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李梦琳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1260号
原告：中国银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道万马路233号，
代表人：陆云佳，行长。
委托代理人：汪荣辉，系原告职工。
被告：管锡明。
被告：王银姣。
被告：管倩倩。
被告：王彬路。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临安支行诉被告管锡明、王银姣、管倩倩、王彬路金融借款合同纠纷一案过程中，由于被告已自动履行了还款义务，原告称将不预交诉讼费，请求本院将本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 浩
二〇一五年六月八日
书记员 王耀军
新�维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2616号之一
申请执行人：陈斌，男，1958年4月4日出生，汉族，工人，住乌鲁木齐市。
被执行人：周斌，男，1947年7月12日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市。
申请执行人陈斌与被执行人周斌追缴违法所得一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2017年2月7日作出的(2016)新0103刑初15号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人陈斌于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人周斌向申请执行人陈斌支付案款92126元，本案应收执行费1281.89元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人周斌名下五房差、无车辆、证券登记信息，被执行人的银行存款账户均未发现可供�行财产线索。申请执行人陈斌亦无法提供被执行人周斌可供执行财产线索。鉴于被执行人周斌拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对采取了其限制高消费行为的强制措施。本院告知申请执行人陈斌，因本案被执行人周斌暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2616号申请执行人：陈斌，男，1958年4月4日出生，汉族，工人，住乌鲁木齐市。被执行人：周斌，男，1947年7月12日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市。申请执行人陈斌与被执行人周斌追缴违法所得一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人周斌存款等财产及收入92126元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人周斌负担本案执行费1281.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员  邓杰二〇一七年八月十七日书记员  王媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1629号
原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳工业园区。
法定代表人：蒋成红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付学文，男，该公司员工。
被告：成都远鼎鸿环保科技有限公司，住所地成都市新都区工业东区白云路789号。
法定代表人：程辉，该公司总经理。
原告盐城金泽供水设备有限公司（以下简称“金泽公司”）诉被告成都远鼎鸿环保科技有限公司（以下简称“远鼎鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人付学文到庭参加诉讼。被告远鼎鸿公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泽公司诉称：2014年9月2日，原、被告签订《箱泵一体化购销合同》，约定被告向原告购买箱泵一体化一套，合同总价53000元，并约定了分段付款时间及违约责任。原告依照约定向被告交付了相应产品。但被告至今尚有尾款2650元未能支付，构成违约，请求依法判令被告立即支付原告货款2650元，并承担合同总价5%的违约金2650元，合计5210元，诉讼费由被告承担。
被告远鼎鸿公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月2日，原告金泽公司（供方）与被告远鼎鸿公司（需方）签订《销售合同》，约定远鼎鸿公司向金泽公司购买箱泵一体化一台，合同总价53000元。结算方式和期限为：签合同付30%定金，材料到需方货站付到总价的95%后，运到需方工地卸货工人开始安装，水箱安装完毕留总价的5%最迟2014年11月底付清。违约责任：违约方向对方按总价的百分之五作为违约金。后原告金泽公司按合同约定向被告远鼎鸿公司交付了产品，并进行安装。被告远鼎鸿公司给付原告金泽公司货款50350元，尚欠尾款2650元，至今未能支付，原告遂诉讼至法院。
以上事实，有原告金泽公司提交的《销售合同》、送货单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告金泽公司与被告远鼎鸿公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告远鼎鸿公司尚差欠原告金泽公司货款2650元，有原告提交的合同及送货单予以证实，故本院对原告金泽公司要求被告远鼎鸿公司给付货款2650元的诉讼请求予以支持。关于原告金泽公司要求被告远鼎鸿公司支付合同总价5%的违约金2650元的诉讼请求，因为原告金泽公司未提交有效证据证明被告远鼎鸿公司未按合同约定按期付款的行为给金泽公司造成了除利息损失之外的其他损失，故本院对原告金泽公司主张的违约金标准不予支持，本院依法支持被告远鼎鸿公司应自合同尾款到期日之次日起（即2014年12月1日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告金泽公司支付违约金，直至判决确定之日。被告远鼎鸿公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都远鼎鸿环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盐城金泽供水设备有限公司货款2650元及违约金（自2014年12月1日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城金泽供水设备有限公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都远鼎鸿环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戴 斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2799号
原告冯某某，男。
被告康某某，女。
原告冯某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，代理审判员徐俊杰、审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年6月30日登记结婚，婚后生育长女冯某某（2008年9月27日生）；婚后夫妻感情不好，被告天天出去玩牌，不管孩子，我与被告经常吵架，在孩子出生后，被告经常离家出走，偶尔回来几天又不知去向。2011年正月被告回家住了几天后，再也没有回来，至今已经将近3年，导致双方感情已彻底破裂。双方婚后无夫妻共同财产；无共同债权及债务；无存款；现原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生长女冯某某由原告抚养，抚养费自行承担。
原告除以本人陈述证实其主张外，向法庭提交下列证据：
1、结婚证一份、身份证复印件一份，证明双方存在婚姻关系；
2、围场满族蒙古族自治县某村民委员会出具的关于被告自2009年离家出走至今未归的证明；
被告康某某经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年6月30日登记结婚，婚后生育长女冯某某（2008年9月27日生）；双方婚后夫妻感情不好，双方经常吵架，自2011年正月被告离家后，至今未归，已经将近3年，导致双方感情已彻底破裂。双方婚后无夫妻共同财产；无共同债权及债务；无存款。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的1、2号证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某与被告康某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方婚后虽然生育子女，但未能建立深厚夫妻感情，被告在2011年离家出走后，至今未归，导致夫妻感情无法维系，应视为夫妻感情破裂，故此原告离婚请求应予支持。婚生长女冯某某（2008年9月27日生）在被告离家出走后一直随原告共同生活，仍以随原告生活为宜，原告要求自行承担抚养费不违反法律规定，故对此诉讼请求，本庭予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生长女冯某某（2008年9月27日生）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 魏 兵
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4387号
原告：乔龙涛，男，汉族，出生于1988年7月12日，住巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。
原告乔龙涛诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）巩民初字第4118-2号民事裁定，驳回乔龙涛的起诉。乔龙涛不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终1091号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第4118-2号民事裁定,指令本院审理本案。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2983号民事裁定，结果乔龙涛不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月9日依法作出（2016）豫01民终9795号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔龙涛，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔龙涛向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元及利息。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星花园住宅××套，总房款413079元。被告在房款外，违法收取了暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费。根据相关法律规定和《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》及郑价公（2010）1号文件、巩政文（2011）33号文件规定，上述费用应计入开发成本，不应向购房户收取。故请求判令如诉。
恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，乔龙涛与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：乔龙涛以413079元的总价款，预购恒星公司开发的位于巩义市××、××北××恒星美景花园××单元××商品房××套。合同签订后，乔龙涛如约支付了恒星公司购房总价款413079元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，乔龙涛另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，乔龙涛与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向乔龙涛收取相关费用，乔龙涛实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《<合同法>解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《<合同法>解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，乔龙涛也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，乔龙涛并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。乔龙涛认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故乔龙涛要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告乔龙涛的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告乔龙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4387号原告：乔龙涛，男，汉族，出生于1988年7月12日，住巩义市。被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。原告乔龙涛诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）巩民初字第4118-2号民事裁定，驳回乔龙涛的起诉。乔龙涛不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终1091号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第4118-2号民事裁定,指令本院审理本案。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2983号民事裁定，结果乔龙涛不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月9日依法作出（2016）豫01民终9795号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔龙涛，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔龙涛向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元及利息。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星花园住宅××套，总房款413079元。被告在房款外，违法收取了暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费。根据相关法律规定和《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》及郑价公（2010）1号文件、巩政文（2011）33号文件规定，上述费用应计入开发成本，不应向购房户收取。故请求判令如诉。恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，乔龙涛与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：乔龙涛以413079元的总价款，预购恒星公司开发的位于巩义市××、××北××恒星美景花园××单元××商品房××套。合同签订后，乔龙涛如约支付了恒星公司购房总价款413079元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，乔龙涛另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元。本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，乔龙涛与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向乔龙涛收取相关费用，乔龙涛实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，乔龙涛也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，乔龙涛并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。乔龙涛认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故乔龙涛要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告乔龙涛的诉讼请求。案件受理费188元，由原告乔龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  于俊玲人民陪审员  韩开颜二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 晓
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初690号
原告：梁冰丽，女，汉族，1975年4月28日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师,一般代理。
委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所实习律师，一般代理。
被告：程富晓，男，汉族，1974年1月11日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：李晓霞，女，汉族，1976年2月26日出生，住栾川县，系程富晓之妻，特别授权。
原告梁冰丽与被告程富晓租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰丽向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的以息代租住房协议;2.被告退还原告以息代租款30000元及3个半月的利息2100元(按月息2分从2017年3月9日计算至2017年6月25日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日,原被告签订以息代租住房协议,原告向被告交纳以息代租款30000元,合同期限至2017年6月25日,合同到期后被告退还30000元以息代租款。2017年1月份,由于原告租房的取暖通气管子问题,原告与被告妻子发生冲突,派出所到场劝说化解。2017年2月17日晚21时许原告丈夫石延武酒后回家，因敲门声大遭到被告殴打致伤。基于以上情况，原告一家人觉得无法安心在此生活居住，于2017年3月9日搬离，又租住在庙子街××组王坡家。
被告程富晓辩称，原告说的是取暖通气的管子顺墙流水，浸泡了一楼的窗户，因此事双方发生口角。那天大概晚上9点多，听见2次门响，打开后看见石延武满身酒气在外面，问石延武为什么踢门，石延武说踢坏了赔，然后双方发生争执，随后被告报警。原告每天半夜回家，早上很早起来走。原告是自愿走的，钥匙原告还拿着。
原告向法庭提交以下证据：
1.以息代租租房协议一份，证明2014年6月5日原告以“以息代租”方式租住被告房屋一套，并交纳30000元以息代租款，该房屋系原告作为家庭生活居住使用。
2.户口本一份，证明原告家庭成员四人，原告梁冰丽、丈夫石延武，儿子石翔宇，女儿石静逸。
3.2017年3月10日栾川县公安局下发的栾公（庙）行罚决字（2017）10006号行政处罚决定书一份，证明原告丈夫石延武被被告殴打的事实经过，并给其丈夫造成伤害的事实。
4.2017年3月13日王景坡证明一份，证明原告梁冰丽一家于2017年3月9日租住在王景坡家，房租每年2500元。
5.2017年5月11日庙子派出所出具的情况说明一份，证明梁冰丽与被告妻子因琐事争吵殴打，经庙子派出所解决过。
被告程富晓向法庭提交以下证据：
照片5张，证明房屋损坏程度，房子交给原告的时候窗纱、门都是好的，现在窗纱都坏了，厨房的塑钢窗户被烧坏，原告烧火把墙壁熏黑了，墙壁也被划脏，各屋的垃圾也未清理。厨房的水管经常漏水，原告也不修理，把墙闷坏了。房子6月25日到期，原告到现在也没有收拾房子，原告应赔偿被告损失，并给付迟延期间的房租。
根据双方提交的证据,本院认定以下事实:
2014年原告梁冰丽与被告程富晓签订以息代租住房协议，约定期限3年，从2014年6月25日至2017年6月25日，到期后被告将30000元以息代租款一次性退还原告，因人为造成的房内设施破损原告应自行修复。原告租住期间造成所租被告房屋厨房窗户损坏、房门破损等。因原被告发生矛盾，原告于2017年6月25日之前已搬离所租房屋。
本院认为，合同双方应当按照约定履行义务，协议约定的租房期限已到期，被告应当按照约定返还原告以息代租款，原告租住期间造成所租被告房屋厨房窗户损坏、房门破损等应向被告进行赔偿，该部分损失本院酌定为1000元，在被告返还原告的以息代租款中予以扣除。原告主张被告支付2017年3月9日至2017年6月25日资金占用利息，本院不予支持。
综上所述，被告程富晓应向原告梁冰丽退还29000元。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程富晓应于本判决生效之日起十五日内向原告梁冰丽退还29000元。
二、驳回原告梁冰丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告梁冰丽负担100元，被告程富晓负担500元。（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革伟
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年八月十四日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第311号
原告乐陵市广通运输有限公司。
住所地乐陵市阜盛东路东首（南苑小区楼下）。
法定代表人张洪举，系该公司经理。
委托代理人苏进军，代理权限为特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司。
住所地宁津县中心大街295号。
本院在审理原告乐陵市广通运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐陵市广通运输有限公司申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市广通运输有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告乐陵市广通运输有限公司负担。
审判员 董长胜
二〇一五年六月十六日
书记员 辛凤娇
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1068号
原告：马振华，男，1982年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司员工。
本院受理原告马振华诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告马振华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马振华撤回起诉。
案件受理费2610元，由原告马振华负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 尧
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第303号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年3月21日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地为济南市历城区，住济南市历城区。2009年9月3日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月26日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人孟某某与张某某因盖厂房事宜产生矛盾。2015年4月12日22时50分许，被告人孟某某看到张某某等人在济南市历城区荷花路街道办事处堰头村“天天烧烤店”内吃饭，遂产生报复张某某的想法。被告人孟某某窜至烧烤店内，用拳头、酒瓶、马扎子对被害人张某某进行殴打，并用酒瓶和火钩子殴打拉架的孟某甲、蔡某某，致被害人张某某、孟某甲、蔡某某三人受伤。经法医鉴定，被害人张某某面部损伤，牙齿1＋11折断，牙髓暴露，其伤情评定为轻伤二级。孟某甲、蔡思国放弃伤情鉴定。
2015年6月24日，被告人孟某某被抓获归案。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人孟某某身份情况证明，刑事判决书一份，被害人张某某的陈述，证人孟某甲等人的证言，被害人张某某的病历复印件，济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，作案工具照片一宗、辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害被害人张某某并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人孟某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孟某某曾因故意伤害罪被判刑，现又犯相同之罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年十一月三日
书记员 刘延飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1662号
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”本案中，原告向省卫计委递交的涉案举报书，属于信访事项，原告就该信访事项向被告申请行政复议，不属于上述规定的行政复议受案范围，被告作出涉案行政复议告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
本院查明：林红、谭震于2016年5月3日向广东省人民政府递交行政复议申请书，申请责令广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》电脑打印《病历续页10页》违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。广东省人民政府于2016年5月9日作出粤府行复[2016]165号行政复议告知书，认为“经审查，我们认为，《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印（病历续页10页）违法行为举报书》属于信访事项，省卫生和计划生育委员会对信访事项的处理行为，不属于行政复议的受理范围”。林红、谭震不服，诉至原审法院，请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2016]165号行政复议告知书；二、判令广东省人民政府受理涉案行政复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震向省卫计委递交的关于病历书写问题的举报属于信访事项。广东省人民政府针对上诉人作出的粤府行复[2016]165号行政复议告知书亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回林红、谭震的起诉，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1662号上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”本案中，原告向省卫计委递交的涉案举报书，属于信访事项，原告就该信访事项向被告申请行政复议，不属于上述规定的行政复议受案范围，被告作出涉案行政复议告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。本院查明：林红、谭震于2016年5月3日向广东省人民政府递交行政复议申请书，申请责令广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》电脑打印《病历续页10页》违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。广东省人民政府于2016年5月9日作出粤府行复[2016]165号行政复议告知书，认为“经审查，我们认为，《对珠海中医院违反电脑打印（病历续页10页）违法行为举报书》属于信访事项，省卫生和计划生育委员会对信访事项的处理行为，不属于行政复议的受理范围”。林红、谭震不服，诉至原审法院，请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2016]165号行政复议告知书；二、判令广东省人民政府受理涉案行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震向省卫计委递交的关于病历书写问题的举报属于信访事项。广东省人民政府针对上诉人作出的粤府行复[2016]165号行政复议告知书亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回林红、谭震的起诉，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年十一月三十日书记员  王秋喆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14849号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈秋芳。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秋芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18665.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用【暂计至2017年10月2日止利息10517.38元、滞纳金661元、其他费用12元（用卡无忧增值服务费），此后按约定计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为933.28元（18665.6元×5%），原告主张滞纳金661元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈秋芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金18665.6元、利息10517.38元、滞纳金661元、其他费用12元（上述利息暂计至2017年10月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告陈秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月三十一日
书记员 李展云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执80号
杨朝钦、徐克沛、魏向东：
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初3027号民事调解书，在执行中，被执行人徐克沛、魏向东已按法律文书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，本院（2016）豫1303民初3027号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初373号
原告：肖和春,男,汉族，住四川省宣汉县。
原告：邱春蓉，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。
被告：康晋强，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地，四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5号及第一层门市。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖钰山，该公司职工。
原告肖和春、邱春荣与被告康晋强、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后。在审理过程中，肖和春、邱春蓉于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖和春、邱春蓉申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖和春、邱春蓉撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告肖和春、邱春蓉负担。
审判员 程碧
二〇一八年四月四日
书记员 冉欢
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初230号
原告王德峰，男，汉族，1976年2月1日出生，住巢湖市，
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人崔ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号，统一社会信用代码：1134018100326508XC。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈望舒，巢湖市政府法制办工作人员。
被告巢湖市凤凰山街道办事处，住所地安徽省巢湖市太湖山路**号。
法定代表人张建波，主任。
委托代理人李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
原告王德峰因诉被告巢湖市人民政府、巢湖市凤凰山街道办事处强制拆除房屋一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王德峰及其诉讼代理人刘云、崔ＸＸ，被告巢湖市人民政府委托代理人陈望舒，巢湖市凤凰山街道办事处诉讼代理人李兴泉到庭参加了诉讼。
原告王德峰诉称，原告是巢湖市东风居委会居民，合法拥有位于巢湖××××院村的房屋。2017年7月13日，以被告为首的相关拆迁部门将原告的部分房屋强制拆除。原告认为被告作出的强拆的行政行为违法，依法应予撤销。一、《中华人民共和国行政强制法》第35条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明相关事项。第36条，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告在拆除原告部分房屋之前没有进行催告，也没有告知原告所享有的陈述申辩权利，程序违法，依法应予撤销。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告于2017年4月17日作出《巢湖市人民政府关于对恒大帝景北侧地块红线范围内房屋进行征收的决定》，针对该征收决定，原告已经申请行政复议，而被告于2017年7月13即组织人员实施强制拆除原告的部分房屋，被告在原告的法定复议和诉讼期间内就作出强制拆除的具体行政行为，违反法律规定，依法应予撤销。三、被告强制拆除原告的部分房屋，是因为这一块涉及征收，欲以拆除违法建筑的形式实施征地拆迁，以达到不给补偿或少给补偿的目的。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》要求：程序不合法，补偿不到位，被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁。被告作出强拆的具体行政行为，实质上是以合法形式掩盖其违法征地拆迁的目的，其目的具有不正当性，违反《行政强制法》第七条“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益”之法律规定，应予撤销。综上，请求：1、依法确认被告实施强制拆除原告院墙等部分房屋的行政行为违法。2、责令被告依法将原告的房屋恢复原状。3、诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市人民政府辩称，一、原告的部分房屋被拆除是基于违章建筑的原因，并非基于行政征收行为。房屋征收的前提是被征收房屋的合法性，违法建设不受法律保护。原告因违法建设被规划局先后下达《限期拆除通知书》和《强制拆除决定书》，后被强制拆除。对此，原告已以巢湖市规划局为被告，向巢湖市人民法院提起行政诉讼。二、原告认为，《强制拆除决定书》应当由县级人民政府作出。根据《中华人民共和国城乡规划法》对64条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。第68条规定，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。责成的对象，显然是指行政机关，而非行政管理相对人。责成行为本身并不构成承担法律后果的理由，而且后续行为是由有关部门来实施的，且该部门有独立的法人资格，能够独立承担法律责任。另外，《行政强制法》第34条规定，具有行政强制执行权的行政机关有权依照本章规定强制执行。城乡规划主管部门是具有行政强制执行权的，而《城乡规划法》第68条正是城乡规划主管部门具有行政强制权的来源，同时也说明城乡规划主管部门正是《行政强制法》第三四条中的行政机关。综上，市规划局有权作出《强制拆除决定书》并强制执行。三、被告既未作出《强制拆除决定书》，也无作出决定的义务，原告认为被告实施了强制拆迁行为，应提供相关证据予以证明。如不能提供证据，显属错列被告的情形，应依法裁定驳回起诉。
被告巢湖市凤凰山街道办事处辩称，一、原告王德峰诉争的东风社区塘院村房屋位于凤凰山街道办事处区域内。2017年7月13日接到群众反映辖区内东风社区塘院村因拆除违章建筑发生纠纷，办事处立即组织相关人员直到拆违现场维护秩序，防止事态扩大，但并未实施任何强制拆除行为，因此，凤凰山街道办事处并非本案适格被告。二、凤凰山街道办事处既未实施拆除行为，也没有做出相关强制拆除的法律文书，因此无举证义务。
经审理查明，2017年7月6日，巢湖市规划局向原告王德峰下达限期拆除通知书，认为王德峰在东风塘院建设的房屋（约19.09平方米）是未经规划许可的违法建设，责令其三日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年7月10日，巢湖市规划局向原告王德峰下达强制拆除决定书，因王德峰在规定的期限内未自行拆除上述房屋，巢湖市规划局决定自2017年7月10日起实施强制拆除。2017年7月13日，巢湖市规划局对被认定为违法建设的房屋组织人员进行了拆除。
原告王德峰对巢湖市规划局作出的《强制拆除决定书》不服，已经向巢湖市人民法院提起行政诉讼，请求撤销巢湖市规划局作出的强制拆除决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告王德峰的房屋（约19.09平方米）系巢湖市规划局按照违法建设的相关程序组织拆除，现起诉巢湖市人民政府和巢湖市凤凰山街道办事处属于错列被告，且拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 攀 潘
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴铃铃
附本案相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3805号
原告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区孵化大楼。
法定代表人：陈清平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
被告：钟旋，男，汉族，1983年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。
原告四川凯信房地产开发有限公司与被告钟旋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖骑虎、被告钟旋及其委托诉讼代理人何淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付剩余房款共计184873元；2、请求判决被告向原告支付资金利息，以起诉之日起计算至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在原告处购房属实。本案的诉讼时效已过，被告钟旋向原告共支付了62万元的购房款，最后一笔支付的时间是2012年9月1日，原告此后没有找钟旋催收购房款。因陈琢在原告公司担任销售部负责人，有30余万元的销售提成收入，当时原告同意用提成收入抵扣钟旋的购房尾款，因此尾款184873元未支付。
本院经审理认定，2011年9月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《水运滨江.江御城邦定购协议书》，约定乙方在甲方处购买“水韵滨江”16号商铺，建筑面积37.58平米，销售价格804873元。乙方支付100000元作为双方正式买卖合同的定金。乙方在签订《定购协议书》后，7日内到甲方“水韵滨江”销售中心签订正式的《商品房买卖合同》，同时交付购房（按揭）首付款或（一次性）全额房款，合同项下的定金折抵房款。届时如乙方违反约定不能按时交付首付款或（一次性）全额房款，并签订《商品房买卖合同》，则本定购协议书自然失败，甲方有权将该房另行出售，乙方所缴纳定金不予退还。定购协议签订后，被告并未按定购协议约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但原告依旧向被告钟旋交付了商铺。在2011年9月28日至2012年9月1日期间，被告钟旋分期向原告支付购房款共计620000元，剩余184873元未支付。
本院认为，原、被告签订了《水运滨江.江御城邦定购协议书》，双方对房屋的位置、面积、价款均作出了明确的约定。原、被告虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但原告向被告交付了商铺，被告分期向原告支付购房款，双方已构成商品房买卖的事实法律关系。因双方并未对付款时间作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时提出要求被告支付剩余的购房款，被告辩称诉讼时效应从2012年9月2日起算，本院不予采信。原告要求被告支付剩余房款184873元，本院予以支持。原告未举证证明其要求被告支付剩余购房款，被告存在恶意拖延的情形，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告钟旋主张原告同意以陈琢的提成抵扣房款，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告钟旋在本判决生效后10日内向原告四川凯信房地产开发有限公司支付购房款184873元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川凯信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1999元，由被告钟旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十月九日
书记员 陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初3805号原告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区孵化大楼。法定代表人：陈清平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。被告：钟旋，男，汉族，1983年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。原告四川凯信房地产开发有限公司与被告钟旋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖骑虎、被告钟旋及其委托诉讼代理人何淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付剩余房款共计184873元；2、请求判决被告向原告支付资金利息，以起诉之日起计算至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在原告处购房属实。本案的诉讼时效已过，被告钟旋向原告共支付了62万元的购房款，最后一笔支付的时间是2012年9月1日，原告此后没有找钟旋催收购房款。因陈琢在原告公司担任销售部负责人，有30余万元的销售提成收入，当时原告同意用提成收入抵扣钟旋的购房尾款，因此尾款184873元未支付。本院经审理认定，2011年9月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《水运滨江.江御城邦定购协议书》，约定乙方在甲方处购买“水韵滨江”16号商铺，建筑面积37.58平米，销售价格804873元。乙方支付100000元作为双方正式买卖合同的定金。乙方在签订《定购协议书》后，7日内到甲方“水韵滨江”销售中心签订正式的《商品房买卖合同》，同时交付购房（按揭）首付款或（一次性）全额房款，合同项下的定金折抵房款。届时如乙方违反约定不能按时交付首付款或（一次性）全额房款，并签订《商品房买卖合同》，则本定购协议书自然失败，甲方有权将该房另行出售，乙方所缴纳定金不予退还。定购协议签订后，被告并未按定购协议约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但原告依旧向被告钟旋交付了商铺。在2011年9月28日至2012年9月1日期间，被告钟旋分期向原告支付购房款共计620000元，剩余184873元未支付。本院认为，原、被告签订了《水运滨江.江御城邦定购协议书》，双方对房屋的位置、面积、价款均作出了明确的约定。原、被告虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但原告向被告交付了商铺，被告分期向原告支付购房款，双方已构成商品房买卖的事实法律关系。因双方并未对付款时间作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时提出要求被告支付剩余的购房款，被告辩称诉讼时效应从2012年9月2日起算，本院不予采信。原告要求被告支付剩余房款184873元，本院予以支持。原告未举证证明其要求被告支付剩余购房款，被告存在恶意拖延的情形，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告钟旋主张原告同意以陈琢的提成抵扣房款，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告钟旋在本判决生效后10日内向原告四川凯信房地产开发有限公司支付购房款184873元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川凯信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1999元，由被告钟旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年十月九日书记员  陈静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5372号
原告郭晓宇，男，1986年4月11日出生，汉族，个体，现住东胜区。
委托代理人雷永明、郭小娟，系内蒙古易非律师事务所律师。
被告王慧，女，1975年6月26日出生，汉族，银行职员，现住东胜区。
原告郭晓宇诉被告王慧买卖合同纠纷一案，原告郭晓宇于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告王慧所有的奔驰牌轿车一辆，本院已作出了（2014）东民初字第5372号民事裁定书，依法对被告王慧所有的奔驰牌轿车一辆进行了查封，查封期限从2014年10月23日起至2015年10月22日。本案依法由代理审判员李艳担任审判长，与代理审判员文辉、人民陪审员刘晓兰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷永明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原、被告双方签订了《旧机动车双方交易协议》，约定被告将其所有的蒙KZY3**奔驰牌轿车出售给原告，车辆品牌型号梅赛德斯-
奔驰WDDNG8HB，发动机号：27297531448351，车辆识别代码：WDDNG8HB4AA32417，车辆总价款550000元，2012年8月份办理车辆过户手续。协议签订后，原告依约向被告支付了全部购车款550000元，被告也向原告交付了出售车辆，但被告至今一直拒不履行车辆过户义务，导致该车辆不能按期年检，无法上路行驶，故诉至贵院，以维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判令被告限期为原告办理蒙KZY3**车辆所有权过户手续，将车辆所有权过户到原告名下；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交收条一张、《旧机动车双方交易协议》一份、交强险的保单一份、发票一份、检测通知单一份、公路通行费发票一份及行驶证复印件一份，证明双方的车辆买卖关系，原告已付清55万元的购车款，并接受车辆，车辆被原告占有使用至今，属于动产买卖，所有权已经转移至原告名下，被告至今未配合原告办理车辆过户登记。
被告王慧缺席，未进行答辩，亦未提交书面的证据。
庭审质证中，被告王慧缺席视为对原告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的《旧机动车双方交易协议》、收条，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。对于原告提交的保单及发票，因保单及票据中均记载的人为案外人张在军，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。检测通知单一份、公路通行费发票一份，不符合证据关联性要求，本院对该证据不予采纳。对行驶证复印件，不符合证据有效要件的要求，本院不予采纳。
经审理查明，原告、被告于2012年4月18日签订《旧机动车双方交易协议》一份，协议约定，被告王慧将其所有的蒙KZY3**小型轿车出卖给原告郭晓宇，车价55万元。第三条约定过户手续由原告自行办理，被告王慧负责提供相关手续。另，被告王慧于2012年4月18日向原告郭晓宇出具收到55万元购车款的收条一张。
另查明，原告主张过户的车辆（蒙KZY3**）未解除抵押，该车辆抵押日期为2010年7月6日，抵押权人为交通银行股份有限责任公司东胜支行。
本院认为，原告主张要求过户的车辆，因有抵押权，原告也未提交相关证据证明该车辆的抵押权已消灭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果，现原告诉求车辆过户条件不成就，待条件成就后，原告可另案主张，本院驳回原告郭晓宇的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭晓宇的诉讼请求。
案件受理费100元及保全费3200元，由原告郭晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 李艳
代理审理员文辉
人员陪审员刘晓兰
二〇一五年四月二十六日
书记员海涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更984号
罪犯张建虎，男，汉族，1982年2月7日出生于河南省固始县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2012年3月6日作出了（2012）穗海法刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯张建虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月11日起至2021年6月10日止。该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年4月25日作出了（2012）穗中法刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月28日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张建虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建虎减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张建虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2017年2月累计有效奖分153.6分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3840分，兑换奖励表扬6个，结余积分240分，其中年度积分1475分。张建虎表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张建虎的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月11日起至2019年9月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更984号罪犯张建虎，男，汉族，1982年2月7日出生于河南省固始县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广州市海珠区人民法院于2012年3月6日作出了（2012）穗海法刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯张建虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月11日起至2021年6月10日止。该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年4月25日作出了（2012）穗中法刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月28日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张建虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建虎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张建虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2017年2月累计有效奖分153.6分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3840分，兑换奖励表扬6个，结余积分240分，其中年度积分1475分。张建虎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张建虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张建虎的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月11日起至2019年9月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1499号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地：滨海县东坎镇迎宾中路*号。（下称滨海农商行）
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人程裕善，居民。
被执行人郑芹，居民。
申请执行人滨海农商行与被执行人程裕善、郑芹借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0633号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程裕善、郑芹下落无法查找，经本院司法查询未发现两被执行人有财产可供执行，而申请人亦未能提供可供执行的财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0633号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑红红
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初93号
原告：汪生，男，1974年10月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张华扣，男，1966年7月4日生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
原告汪生诉被告张华扣承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告汪生到庭参加了诉讼，被告张华扣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34000元，并按照年利率6%支付从2018年1月2日起至实际支付之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月15日给被告做装修，因被告没有钱支付装修款，故给原告打了借条抵充装修款3.4万元，约定2018年1月1日还款，但到期后原告仍未还款，故具状起诉。
被告张华扣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告承揽被告位于溧水区经济开发区××社区荷花路××荷花家园××单元××室的装修工作，因被告没有钱支付装修款，故在装修工作结束后，给原告出具借条抵充装修款3.4万元，约定2018年1月1日还款，但到期后被告未还款。
上述事实有原告借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张华扣出具借条签字确认，即视为对原告承揽报酬的确认，应当按照约定全面履行付款义务，故原告要求被告张华扣付款的理由充分，予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告张华扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张华扣于本判决生效之日起十日内支付汪生人民币3.4万元，并按照年利率6%支付自2018年1月2日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告张华扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 虹
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初588号
原告吴锡海，男，1952年6月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴爱华（系原告之女），女，1978年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
第三人济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘洪庆，主任。
委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。
原告吴锡海诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会（以下简称段店村委会）行政违法一案，向本院提起诉讼。因段店村委会不是行政主体，本院依法列其为第三人。本院受理本案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及其它应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭后进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在济南市拥有房屋一处。为加快推进段店旧村改造项目，为山东建邦公司商业开发熟化土地，槐荫区政府设立槐荫区棚户区改造工程指挥部，组织实施段店村旧改项目的拆迁补偿安置工作。2012年被告槐荫区政府委托段店村委会与原告签订《拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告没有履行拆迁补偿协议，于2015年6月17日将原告的上述房屋强行拆除，原告至今未得到补偿。原告认为槐荫区政府应当委托具有相应资质和资格的单位实施征收工作。段店村委会不具有签订拆迁补偿协议的主体资格。槐荫区政府委托段店村委会与原告签订的《拆迁补偿协议》因违法应属无效，因无效的拆迁补偿协议致使原告的房屋被强拆，被告理应对原告的房屋恢复原状并赔偿损失。诉讼请求：1、确认槐荫区政府委托段店村委会与原告签订拆迁补偿协议的行为违法；2、确认被告与原告签订的《拆迁补偿安置协议》无效；3、将原告的房屋恢复原状；4、诉讼费由被告承担。
被告槐荫区政府辩称，一、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。原告所诉工程系济南市槐荫区段店村委会实施的旧村改造工程，其与原告签订的拆迁补偿协议系平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。二、即使原告起诉属于人民法院审理行政案件的受案范围，原告的起诉也已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告与段店村委会于2012年7月签订拆近补偿协议，2017年6月起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人段店村委会辩称，一、答辩人系村民自治组织，不具备《行政诉讼法》规定的有关行政诉讼被告的资格。因此，答辩人系主体不适格，不应列为本案被告。二、2006年左右，段店村旧村改造项目启动，答辩人作为旧村改造项目的实施主体，依法与原告签订《拆迁补偿协议》，非接受他人委托实施上述行为。且答辩人已按协议履行应尽的义务。三、鲁行终（2017）57号行政判决已认定原告房屋拆除系答辩人实施，非行政行为。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，即确认槐荫区政府委托段店村委会与原告签订拆迁补偿协议的行为违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。……”本案中，被告槐荫区政府委托段店村委会与原告签订拆迁补偿协议，这种内部委托关系不具有可诉性，依法不属于人民法院的受案范围。
关于原告的第二项诉讼请求，即确认被告与原告签订的《拆迁补偿协议》无效。根据《中华人民共和国行政诉法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行》若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告与段店村委会于2012年7月签订拆近补偿协议，至2017年6月提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。
关于原告的第三项诉讼请求，即要求将原告的房屋恢复原状。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”经审理查明，2016年9月12日，原告曾以请求确认槐荫区政府、段店村委会强拆其房屋违法为由向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）鲁01行初454号行政诉判决，判决驳回了其诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，没有违法行为，不承担违法责任。原告房屋拆除行为已为生效判决确认不具有违法性，原告要求恢复房屋原状的诉讼请求实质上已为已生效判决的效力所羁束。
综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴锡海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 吴风琴
人民陪审员 董 霞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张天虹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈荣华，女，1982年11月25日出生，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,831.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,831.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执63号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某，男。
被执行人欧阳某，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳卫计征字【2017年】第281号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审87号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人李某、欧阳某已履行了（2017）湘1021行审87号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审87号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第423-1号
本院在执行申请执行人吉立友与被执行人孙运得、柳方美、孙锦涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孙运得、柳方美、孙锦涛既未履行本院（2014）莒民三初字第638号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将柳方美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保107号
申请人：郭喜平，男，汉族。
被申请人：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：梁兴财，该公司董事长。
申请人与被申请人间机动车交通事故责任纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的价值25万元的×××号重型自卸车财产予以查封、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人白银市汇荣商品混凝土有限责任公司价值25万元的×××号重型自卸车予以查封、扣押。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘东兴
二O一七年九月六日
书记员张雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保107号申请人：郭喜平，男，汉族。被申请人：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司。法定代表人：梁兴财，该公司董事长。申请人与被申请人间机动车交通事故责任纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的价值25万元的×××号重型自卸车财产予以查封、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人白银市汇荣商品混凝土有限责任公司价值25万元的×××号重型自卸车予以查封、扣押。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年九月六日书记员张雅杰
海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南一中行初字第70号
原告李居君，男，汉族，1962年5月3日出生，住海南省屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
原告李居君不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月l日发布的《关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告》（以下简称《旧城改造公告》），于2014年2月7日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告发布的《旧城改造公告》。本院于同年2月12日依法受理了该案。在审理过程中，被告屯昌县政府辩称该《旧城改造公告》是预公告，不是正式的征收决定，且其已于2014年2月11日作出了[屯府发(2014)15号]《国有土地上房屋征收决定》（以下简称第15号《房屋征收决定》）。2014年4月3日，原告李居君以被告屯昌县政府已作出第15号《房屋征收决定》、再诉《旧城改造公告》已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李居君撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李居君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李居君负担，余款人民币25元退还给原告李居君。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 黄俊明
代理审判员 蔡 莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 符 倩
附本案适用法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第76号
原告：史力军，男，汉族，1958年8月7日出生。
委托代理人：史力民（原告史力军的弟弟），男，汉族，1964年8月25日出生。
被告：范春梅，女，汉族，1965年2月9日出生。
原告史力军与被告范春梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告史力军的委托代理人史力民到庭参加诉讼，被告范春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史力军诉称：原、被告原系夫妻关系，因双方感情破裂，于2012年12月13日经乌鲁木齐市天山区法院解除了婚姻关系。位于乌鲁木齐市天山区碱泉街3号3幢1-601号房屋一套归原告所有。但被告不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，由中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第609号民事判决书，维持原判。现判决早已生效，但被告拒绝搬出房屋。故诉至法院，请求判令被告立即从乌鲁木齐市天山区碱泉街3号3幢1-601号房屋中搬出。
被告范春梅未到庭答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于1999年4月22日登记结婚，2012年12月13日经我院（2012）天民一初字第2241号民事判决书判决离婚，后因双方均不服一审判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，由乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）乌中民一终字第609号民事判决书，判决维持原判。上述生效民事判决书认定位于乌鲁木齐市天山区碱泉街3号3幢1-601号房屋系原告婚前财产，归原告所有。另，判决书中还认定原告应给付被告款项合计90000元，原告已于2013年8月7日交至我院案款账户。因被告还至今仍居住在涉案房屋中拒不搬出，原告遂诉至法院，请求如诉。
以上事实有民事判决书、结算票据及当事人陈述等证据为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。根据生效的民事判决书，已确认乌鲁木齐市天山区碱泉街3号3幢1-601号房屋系原告婚前财产，归原告所有，故原告有权占有、使用、处分该房屋。被告对原告享有物权的涉案房屋的占有，属无权占有，构成了对原告合法权益的侵害，应当立即停止。原告作为权利人有权请求被告搬离，其诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范春梅停止侵权，于本判决生效后十日内搬离乌鲁木齐市天山区碱泉街3号3幢1-601号房屋。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年二月七日
书 记 员 吕静雅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第57-1号
申请执行人宋献峰。
被执行人李启昌。
被执行人翟爱国。
申请执行人宋献峰与被执行人李启昌、翟爱国民间借贷纠纷一案，本院的（2014）成民初字第409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋献峰向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第409号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年五月四日
书记员 贾崇伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00628号
罪犯马体勋，男，汉族，1964年10月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年3月22日作出（2012）颍刑初字第019号刑事判决，以被告人马体勋犯敲诈勒索罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马体勋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯马体勋自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马体勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其犯罪情节恶劣，社会影响较大，对执行机关报减有期徒刑九个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马体勋减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑十二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第237号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀南海网吧。
负责人顾崇安。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年12月10日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 郝梦君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第766号
原告：闵华初，男，汉族，住江西省九江市。身份证号码：xxx1256。
委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
被告：罗儒珍，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：xxx0618。
原告闵华初诉被告罗儒珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邓云静适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告闵华初撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告负担。
审判员 邓云静
二〇一五年五月四日
书记员 蔡 晓
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3号
申请执行人刘廷阁
被执行人杨文福
被执行人董文书
申请执行人刘廷阁与被执行人杨文福、董文书机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年7月22日做出的（2013）丰民初字第518号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘廷阁于2013年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月28日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第518号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年九月二十八日
书记员 李雷鸣
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3号
申请执行人上海坚信实业发展有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号L-113室。
法定代表人林志权，经理。
被执行人唐山铁正建材有限公司，住所地唐山市丰润区常庄乡常庄村西。
法定代表人杨飞，董事长。
本院在执行上海坚信实业发展有限公司与唐山铁正建材有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年12月20日作出的（2014）丰民初字第230号民事调解书已发生法律效力，于2014年1月2日立案执行。本案标的为291万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第3号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3号
申请人马玉平，男，1957年7月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人遂宁市工程承包有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人宋晖，总经理。
本院在执行马玉平诉遂宁市工程承包有限公司租赁合同纠纷一案中，现已执行完毕后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十二日
书记员 张雪斌