湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终808号
上诉人（原审原告）韩金国，男，汉族，1965年12月22日出生，住址湖南省望城县。
委托代理人李群辉，女，汉族，1964年6月6日出生，住址同上，系韩金国配偶。
被上诉人（原审被告）湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人冉义，湖南省人民政府法制办工作人员。
上诉人韩金国因与被上诉人湖南省人民政府土地行政复议一案，不服长沙市中级人民法院2016年5月10日作出的（2015）长中行征初字第00300号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院查明，2005年8月7日，湖南省人民政府作出（2005）政国土字第385号《农用地转用、土地征用审批单》，申请用地单位为望城县国土局，被用地单位为高塘岭镇高冲村、仁和村，建设项目名称为“望城县2004年第十七批次”,申请用地总面积为37.1408公顷。韩金国的房屋和设施位于该审批单批准征地的红线范围内。韩金国不服该审批单，于2015年5月3日向省政府邮寄行政复议申请书，请求撤销该审批单。省政府于2015年5月5日收到韩金国邮寄申请，2015年6月17日，省政府以韩金国申请复议超过法定期限为由，作出湘府复驳字[2015]25号《驳回行政复议申请决定书》，并向韩金国邮寄，韩金国于2015年7月2日收到省政府邮寄的上述复议决定。
长沙市中级人民法院另查明，2014年12月4日，韩金国不服望城区经济技术开发区管理委员会对其房屋的强制拆除行为，向长沙市望城区人民法院起诉。长沙市望城区人民法院于2015年3月4日作出（2014）望行初字第00044号行政判决书，该判决已生效。该判决认定如下事实：“2005年6月11日望城县人民政府发布了《关于望城县2004年第17批次建设项目征用土地的公告》，将湖南省人民政府的批复内容予以公告……征地单位对原告韩金国的房屋及附属设施进行了调查，制作了《被拆迁房屋平面图》、《房屋面积计算及说明》、《望城县征用农村房屋拆迁补偿表》、《望城县征用土地生产作物等各项补偿表》，原告韩金国在《被拆迁房屋平面图》上签字。2006年11月22日征地单位制作了一份《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》，该表载明了原告韩金国的房屋总面积、房屋合法面积、房屋补偿费、设施补偿费及房屋补偿费、设施补偿费总金额，原告韩金国在该表上签名。
长沙市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”的规定，省政府作为（2005）政国土字第385号《农用地转用、土地征用审批单》的复议机关主体适格，有权对韩金国提出的复议申请进行审查并作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，涉案385号审批单的主要内容于2005年6月11日，经望城县人民政府发布的《关于望城县2004年第17批次建设项目征用土地的公告》予以公告，韩金国不服385号审批单，向省政府申请复议，应当在自知道该具体行政行为之日起六十日内提出，韩金国于2015年5月3日才申请行政复议，明显超过法定期限。省政府作为复议机关以韩金国复议申请超过法定期限为由驳回其行政复议申请具有充足的事实和法律依据。关于韩金国主张其是于2015年3月4日才知道涉案385号审批单问题。2015年3月4日，长沙市望城区人民法院作出（2014）望行初字第00044号判决。而本案所涉385号审批单及《关于望城县2004年第17批次建设项目征用土地的公告》均作为证据出现于（2014）望行初字第00044号案的审理程序中，韩金国参与了上述案件的诉讼庭审举证质证，判决书中也载明了韩金国在庭审质证阶段对上述两项证据材料发表的意见，可以确信韩金国至迟在2015年3月4日之前的庭审活动中就已经明确知悉上述385号审批单及《关于望城县2004年第17批次建设项目征用土地的公告》存在以及具体内容，韩金国坚称其是于2015年3月4日才知道涉案385号审批单，明显违背客观事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩金国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由韩金国承担。
上诉人韩金国不服（2015）长中行征初字第00300号行政判决，提出上诉称：一审判决违反法定程序，证据不足，认定事实和适用法律错误，一审认为申请复议的期限为六十日错误，应当适用按照国务院法制办《关于被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定按2年计算。请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人湖南省人民政府答辩称：一审判决程序正当，内容合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审经过质证的证据已随案移送本院。本院对一审移送的证据作如下认定：对被上诉人提供的证据5，本院审查认为该照片模糊不清，无法辨别其内容，且无原件印证，不予认定；对被上诉人提供的证据6，本院审查认为该送达回证的收件人签收时间为标注为“13．1．12”，与2005年的公告时间差距久远，明显不符合常理，且无原件印证，不予认定；对被上诉人提供的证据9和证据10，均没有注明出证时间，其出证单均系行政区划调整后的新名称，属事后取证迹象明显，且无其他证据佐证，不予认定。其他证据与一审认定无异。
本院根据一审经过质证的证据查明：湖南省人民政府作出（2005）政国土字第385号《农用地转用、土地征用审批单》的时间是2005年6月7日，一审将这一时间认定为2005年8月7日错误，本院予以纠正。
本院另查明，2005年6月11日望城县人民政府发布《关于望城县2004年第17批次建设项目征用土地的公告》，该公告是否在上诉人所在的高冲村张贴，没有证据证实。在该公告的内容中，没有告知申请行政复议的权利、行政复议机关与申请期限。
一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：1、关于如何认定本案申请复议的期限问题。本案系由上诉人韩金国在其房屋所在的土地被征收后，对征地审批不服而申请行政复议的。被上诉人没有提供证明其告知了复议权利的证据，在《关于望城县2004年第17批次建设项目征用土地的公告》内容中，也没有告知申请行政复议的权利、行政复议机关与申请期限的内容，应当认定被上诉人没有告知复议权利。国务院法制办2014年7月发布的《关于被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。根据这一规定，上诉人韩金国申请行政复议的最长期限应当以2年计算，一审判决以六十日计算申请复议期限错误，应予纠正。
2、关于如何认定本案上诉人韩金国知道或者应当知道征收土地决定内容的时间。一审判决认定上诉人韩金国参与了（2014）望行初字第00044号案件的审理程序，并以该案的判决时间2015年3月4日为界，认定上诉人韩金国至迟在2015年3月4日之前的庭审活动中就已经明确知悉土地征收的事实。这一认定与实际情况并不相符。在本案证据中，2006年11月22日的《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》，该表载明了韩金国的房屋总面积、房屋合法面积、房屋补偿费、设施补偿费及总金额，韩金国已在该补偿费用汇总表上签名。这说明上诉人韩金国至迟在2006年11月22日就应当知道其土地被征收的事实。以2006年11月22日这一时间为申请行政复议的期限起算，也是与国务院法制办《关于被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款的规定相一致的。
3、上诉人韩金国的行政复议申请超过了申请期限。鉴于韩金国至迟在2006年11月22日就应当知道其土地被征收的事实，在行政机关未告知其复议权利的情况下，其申请复议的期限应当自2006年11月22日起最长不得超过2年。但韩金国直至2015年5月3日才向湖南省人民政府提出行政复议申请，超过了行政复议的申请期限。被上诉人湖南省人民政府以超过行政复议申请期限为由驳回韩金国的复议申请正确。
综上，一审判决以上诉人韩金国至迟在2015年3月4日之前的庭审活动中就已知悉土地征收的事实，并按照六十日的期限计算其申请复议期限错误，应予纠正。但是上诉人韩金国仍然超过了申请行政复议的期限属实。故一审判决以韩金国超过复议申请期限为由驳回其诉讼请求的判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩金国负担。
本判决为终审判决。
审判长 万向东
审判员 曾 丽
审判员 李 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 李叶芝