北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10255号
上诉人（原审被告）：李淑艳，女，1963年4月24日出生。
委托诉讼代理人：辛文山（李淑艳之夫），1963年10月28日出生，诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司法务，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：美益投资有限公司，住所地北京市西城区武定侯街2号、4号16层F2-1（B）1601-11室。
法定代表人：王卉，总经理。
委托诉讼代理人：王华，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
上诉人李淑艳因与被上诉人美益投资有限公司（以下简称美益公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李淑艳上诉请求：撤销原判，改判确认2014年9月1日至2015年10月1日期间美益公司、李淑艳存在劳动关系；美益公司支付李淑艳违法解除劳动合同赔偿金135723元、2014年11月25日至2015年10月1日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额213477元及2013年11月25日至2014年12月31日期间未休年假工资19386.97元。事实和理由：一审判决没有法律依据、牵强附会，李淑艳实际上没有执业，也不是兼职律师，就是一个纯形式上的挂所，一审判决混淆了形式上的挂靠和实际执业的区别。
美益公司辩称，同意一审法院判决，不同意李淑艳的上诉请求、事实和理由。
美益公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认美益公司与李淑艳于2014年9月1日至2015年10月1日期间不存在劳动关系；2、美益公司不支付李淑艳违法解除劳动合同赔偿金135723元；3、美益公司不支付李淑艳2014年11月25日至2015年10月1日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额213477元；4、美益公司不支付李淑艳2013年11月25日至2014年12月31日期间未休年假工资19386.97元；5、本案诉讼费由李淑艳承担。
一审法院认定事实：2012年9月1日，美益公司（甲方）与李淑艳（乙方）签订《美益投资有限公司员工劳动合同》，合同约定劳动合同期限至2013年8月31日，乙方在法律与风险团队任高级法务经理职务，乙方的税前年薪收入为十五万元。2013年9月1日，双方签订期限至2014年8月31日的劳动合同，约定乙方在法律部任总经理职务，乙方的税前年薪为二十三万元，税前年薪的60%按月平均发放，40%按季度考核乙方的工作表现、履岗能力、任务进度完成情况发放。庭审中，李淑艳表示美益公司于2015年9月要求与李淑艳倒签期限自2014年9月1日的无固定期限劳动合同，李淑艳不同意倒签，美益公司就再未要求李淑艳签订无固定期限劳动合同。2015年9月23日，美益公司制作《解除劳动合同关系通知书》，与李淑艳解除劳动关系，该通知上载：鉴于市场经济环境的变化，自2014年起我司经营业务基本处于停滞状态，原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使我司与您签订的劳动合同无法继续履行，现根据相关劳动法律、法规的规定，我司经研究决定：1、自2015年10月1日起解除与您的劳动合同关系；2、请您于2015年9月28日对此作出回复至办公室程晓霞的公司邮箱，否则将视作您已接受此通知；3、请您于2015年10月8日到美益投资有限公司协商处理解除劳动合同相关事宜；4、待相关交接手续办理完结后我司将根据相关劳动法规向您支付相应的经济补偿金。李淑艳于2015年10月14日在该通知上签字，于2015年10月29日填写物品移交表进行了物品交接。李淑艳主张其于2015年9月16日至2015年9月30日期间休年假，“十一”假期后于2015年10月8日至10月14日期间正常上班，于10月14日收到解除通知书并签字，2015年10月15日起李淑艳未到美益公司上班。美益公司表示曾在2015年9月23日电话告知李淑艳该解除通知的内容，要求李淑艳来单位办理离职手续，李淑艳于2015年10月14日才来签字，且李淑艳在10月份未出勤，未向美益公司提供劳动。
李淑艳主张其于1987年参加工作，于1987年7月至2005年4月期间在中国建设银行哈尔滨培训中心工作，于2005年4月29日至2010年8月期间在北京市天铎律师事务所工作，于2010年10月至2012年5月30日期间在北京创立源投资有限公司工作，于2012年9月1日起在美益公司工作，李淑艳应享受15天带薪年假。为证明其主张，李淑艳提交《公证书》，该公证书中附有李淑艳与中国建设银行哈尔滨培训中心的劳动合同书，该合同记载李淑艳到建设银行工作时间为1987年7月至2002年12月，合同期限为2002年12月26日至2008年12月26日。李淑艳提交北京市天铎律师事务所开具的离职证明，上载：李淑艳2005年4月29日到我所工作，因个人原因提出辞职，现已与我所解除劳动关系，特此证明。李淑艳提交北京创力源投资有限公司的离职证明，上载：李淑艳曾为我公司副总经理，现于2012年5月30日离职。美益公司认可上述证据的真实性，但主张与本案无关。李淑艳主张其2013年休年假3天，2014年未休年假，2015年休了15天年假，美益公司主张李淑艳年假已休完，但未就李淑艳休年假情况提供相应证据。
为证明工资收入，李淑艳提交银行交易明细、工资核算表、薪酬明细表等，美益公司认可银行交易明细，对工资核算表、薪酬明细表不予认可。
美益公司提交北京市司法局律师查询记录表，该表显示李淑艳人员类型为专职，所属律所为北京市天铎律师事务所，首次执业日起为2007年2月14日。美益公司主张李淑艳系专职律师，与北京市天铎律师事务所存在劳动关系，与美益公司系劳务关系。李淑艳主张其仅在该所挂证，律师证在该所留置，李淑艳在美益公司工作期间从未进行执业，也从未给该所提供过劳动。李淑艳提交北京市天铎律师事务所开具的情况证明，上载：李淑艳2005年4月29日到我所工作，2008年8月1日因个人原因提出辞职，与我所解除劳动关系，李淑艳与我所解除劳动关系后至目前，由于个人要求，继续在我所挂证并由我所保存律师执业证。李淑艳与我所解除劳动关系后……没有以所里名义开展任何业务，特此证明。
美益公司、李淑艳发生劳动争议后，李淑艳向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第289号裁决书，裁决确认2014年9月1日至2015年10月1日期间美益公司、李淑艳存在劳动关系；美益公司支付李淑艳违法解除劳动合同赔偿金135723元、2014年11月25日至2015年10月1日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额213477元及2013年11月25日至2014年12月31日期间未休年假工资19386.97元。美益公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，《律师法》和《律师执业管理办法》规定专职律师只能在一个律师事务所执业，且在从业期间应当专职执业。李淑艳自2005年4月29日起到北京市天铎律师事务所工作，为北京市司法局备案的专职律师，其于2012年9月1日与美益公司签订劳动合同时，身份依旧为专职律师，故该劳动合同违反了法律、行政法规的强制性规定，劳动合同中涉及劳动关系项下的权利义务部分应为无效，美益公司、李淑艳间的法律关系应按劳务关系处理，故美益公司主张2014年9月1日至2015年10月1日期间与李淑艳不存在劳动关系于法有据，法院予以支持。美益公司、李淑艳间并非劳动关系，故美益公司要求不支付解除劳动合同赔偿金、不支付2014年11月25日至2015年10月1日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、不支付2013年11月25日至2014年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求于法有据，法院予以支持。判决：一、确认美益投资有限公司与李淑艳于2014年9月1日至2015年10月1日期间不存在劳动关系；二、美益投资有限公司无需支付李淑艳违法解除劳动合同的赔偿金135723元；三、美益投资有限公司无需支付李淑艳2014年11月25日至2015年10月1日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额213477元；四、美益投资有限公司无需支付李淑艳2013年11月25日至2014年12月31日期间未休年假工资差额19386.97元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》和《律师执业管理办法》的规定，律师只能在一个律师事务所执业，律师在从业期间应当专职执业，但兼职律师或者法律、行政法规另有规定的除外。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，符合法律规定条件的，经所在单位同意，依照法律规定的程序，可以申请兼职律师执业。
违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或者部分无效。李淑艳系专职律师而非兼职律师，其与美益公司签订了劳动合同，违反了律师应当专职执业的强制性规定，因此劳动合同中涉及双方建立劳动关系的部分应认定无效，双方之间的纠纷可以按照劳务关系处理。李淑艳要求确认劳动关系以及基于劳动关系要求美益公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假工资等诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不妥。
综上所述，李淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李淑艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王铎霖