广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1861号
上诉人（原审被告）：深圳市冯悦中投资发展有限公司。
法定代表人：冯悦中，总经理。
委托代理人：吴丹红，广东业晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市河背股份合作公司。
法定代表人：黎裕森，该公司董事长。
委托代理人：刘光泉，广东霖都律师事务所律师
上诉人深圳市冯悦中投资发展有限公司（以下简称冯悦中公司）因与被上诉人深圳市河背股份合作公司（以下简称河背公司）合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月18日，河背公司作为甲方与作为乙方的冯悦中公司签订《合作协议书》，约定双方合作兴建河背综合大楼，由甲方负责上述地块内原有的旧建筑物拆除及运走该地块上的一切障碍物，乙方负责项目100%投资并全权筹建高十九层统建大楼工程及一切附属工程，具体方案由乙方负责；面积使用分配方案为，一是若该楼建不到十九层，甲方分得乙方筹建高十九层总面积之中的6000平方米建筑面积的权益，余下面积及地下室归乙方所有，二是由乙方另行规划一栋十九层建筑面积6000平方米的楼房分配给甲方，交付标准为住宅毛坯房；甲方分得应有的建筑面积之后，对于综合楼不再拥有任何权益；甲方确保拥有该地块的全部权利，负责办理地块的合法手续和处理在兴建过程中遇到的相关问题；乙方负责对本工程项目图纸的设计、施工各项目管理，负责材料的采购和供应以及一切建筑事务；从签订合同之日起45天内，甲方应于2010年6月20日前将旧厂房拆除后清场，将土地交付给乙方，乙方施工期为2年零6个月（从2010年6月20日至2013年2月30日止）；乙方完全享有在该土地上投资建设的物业及一切附属工程的所有权益，并有权对该物业进行出租、转让、收益、继承、独立自主等权利。2012年6月4日，河背公司、冯悦中公司签订《补充协议书》，双方就上述合作兴建河背综合大楼项目补充约定，冯悦中公司从2012年3月开始每月支付租金给河背公司，作为补偿涉案土地厂租，支付期限为8年，前四年每月为50000元，第五年起每月为70000元，河背公司自愿无条件配合冯悦中公司办理相关手续，由此产生的费用由冯悦中公司承担。2013年11月5日，河背公司向冯悦中公司发函，称冯悦中公司于2013年1月起至今未支付厂房补偿租金，经河背公司董事会讨论，要求冯悦中公司须在2013年11月前把2013年1月至12月的租金缴交，否则视为违约。2013年12月16日，河背公司委托广东霖都律师事务所律师刘光泉向冯悦中公司发出《律师函》，称冯悦中公司自双方签订《合作协议书》以来，对于协议合作兴建河背综合大楼项目一事没有任何履行行为，严重违约，给河背公司造成重大经济损失，且在双方签订《补充协议》后，冯悦中公司仍未按约定履行补偿义务，现通知冯悦中公司即日起解除双方的《合作协议书》，冯悦中公司于接函后十日内向河背公司支付租金补偿款余额700000万元，并于接函后十日内与河背公司协商解除关于解除合同后对河背公司所造成的损失赔偿事宜。冯悦中公司于2013年12月19日收到该函件。后冯悦中公司未作任何回复，亦未向河背公司支付补偿租金，河背公司遂诉至原审法院，提出上列诉讼请求。原审法院于2014年4月30日向冯悦中公司送达了本案的起诉状。
原审另查，涉案土地的性质为农村集体所有，地上的厂房、宿舍取得《房屋所有权证》，所有权人均为原深圳市龙岗区布吉镇坂田河背村。原审诉讼中，原审法院释明涉案《合作协议书》无效，河背公司坚持不变更诉讼请求，冯悦中公司亦未提出诉讼请求。
原审庭审中，河背公司主张第二项诉讼请求是按《补充协议书》约定的每月50000元标准，从2013年1月计算至2014年4月。
河背公司诉至原审法院，请求判令：1、解除河背公司与冯悦中公司于2010年5月18日签订的《合作协议书》及2012年6月4日签订的《补充协议书》；2、冯悦中公司向河背公司支付补偿租金余款800000元；3、由冯悦中公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，河背公司、冯悦中公司签订的《合作协议书》约定，由河背公司提供土地、冯悦中公司提供资金合作建房，根据双方的分配方案，冯悦中公司享有在该土地上投资建设所分配物业的所有权益，并有权对该物业进行出租、转让、收益、继承、独立自主等权利，因涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，河背公司、冯悦中公司签订的《合作协议书》违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效。合同无效后的后果及当事人因合同无效后可能受到的损失问题，因当事人在本案中没有提出相应的诉讼主张，本案不予审查，由相关当事人协商或另循法律途径解决。至于河背公司、冯悦中公司签订的《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，约定冯悦中公司向河背公司支付涉案土地上的厂房、宿舍闲置的租金，且该厂房、宿舍取得所有权证书，应认定为租赁合同关系，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。协议签订后，冯悦中公司未按约定支付补偿租金，经河背公司催告后仍未履行，构成违约，河背公司请求解除双方签订的《补充协议书》，符合法律规定，原审法院予以支持。冯悦中公司从2013年起拖欠河背公司补偿租金，河背公司起诉请求冯悦中公司支付2013年1月至2014年4月的补偿租金800000元（50000元／月×16个月），原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认河背公司、冯悦中公司于2010年5月18日签署的《合作协议书》无效；二、解除河背公司、冯悦中公司于2012年6月4日签订的《补充协议书》；三、冯悦中公司应于判决生效之日起十日内向河背公司支付补偿租金800000元。案件受理费11800元（河背公司已预交），由冯悦中公司承担。
上诉人冯悦中公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：
冯悦中公司与河背公司于2010年5月18日签订《合作协议书》，约定从签订合同之日起45天内，河背公司负责地块原有的旧建筑物拆除及运走该地块上的一切障碍物，将涉案土地交付冯悦中公司投资筹建。2012年6月4日，双方签订《补充协议书》约定冯悦中公司从2012年3月开始每月支付租金给河背公司。冯悦中公司认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，本案，河背公司自始至终均未向冯悦中公司移交涉案土地厂房、宿舍，无权要求冯悦中公司支付租金，原审法院未全面查明涉案土地厂房、宿舍使用状况，仅凭双方签订的协议即支持河背公司的租金请求，属认定事实不清，依法应予撤销。为维护冯悦中公司的合法权益，向二审法院提起上诉，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定撤销原审判决，发回重审。
被上诉人河背公司答辩认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审判决已查明的事实属实，本院予以确认。
另查，河背公司没有举证其已将涉案土地交付冯悦中公司。
本院认为，河背公司与冯悦中公司签订的《合作协议书》约定由河背公司提供涉案集体土地、冯悦中公司提供资金合作建房，冯悦中公司享有在该土地上投资建设所分配物业的所有权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，原审判决认定其无效，适用法律正确。河背公司与冯悦中公司签订的《补充协议书》系双方当事人就上述合作兴建河背综合大楼项目所作的补充约定，是双方签订的无效的《合作协议书》的补充，其内容仍然是履行无效的合作建房，依法亦应认定为无效，原审判决认定其有效，适用法律错误，本院予以纠正。《补充协议书》虽然无效，但如果冯悦中公司实际占有、使用涉案土地，则河背公司可参照《补充协议书》约定的租金标准向冯悦中公司主张使用费。由于《合作协议书》约定河背公司应于2010年6月20日前将旧厂房拆除后清场，将土地交付给冯悦中公司，但河背公司没有举证其已将涉案土地交付冯悦中公司，依法应承担举证不能的法律后果，其请求冯悦中公司按《补充协议书》约定支付租金的理由不成立，依法应予驳回。原审判决对该问题的处理适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第509号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第509号民事判决第二、三项；
三、确认河背公司、冯悦中公司于2012年6月4日签订的《补充协议书》无效；
四、驳回河背公司在一审的诉讼请求。
一审案件受理费11800元、二审案件受理费11800元，均由河背公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。