上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12940号原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：张继为，行长。委托诉讼代理人：田建明，男。委托诉讼代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师。被告：王强，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：韦韦，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王强。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告王强、韦韦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的委托诉讼代理人田建明、朱耀华，被告王强(暨被告韦韦委托诉讼代理人)等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王强、韦韦归还贷款本金1,231,208.82元、暂计2017年5月8日的利息3,258.94元、逾期罚息17.67元；2．判令被告王强、韦韦支付自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息和逾期利息；3．判令被告王强、韦韦支付原告律师费61,700元；4．如被告王强、韦韦不履行上述债务，原告有权就坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5．案件受理费及财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与两被告签订《个人住房(二手)抵押借款合同》(以下简称“借款合同”)，由两被告向原告借款1,260,000元用以购买上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限360个月。原告依约发放贷款后，被告王强自2017年4月20日起拖欠贷款本息，截至2017年5月8日尚欠原告本金1,231,208.82元、利息3,258.94元、逾期罚息17.67元。原告催索无着，遂提起本案诉讼。因被告王强于诉讼中归还了逾期本息，原告将诉讼请求1、2变更为：1．判令被告王强、韦韦归还贷款本金1,225,774.89元；2．判令被告王强、韦韦支付自2017年6月20日起至贷款实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息和逾期利息。其余诉讼请求不变。被告王强、韦韦辩称，借款事实无异议，因浦东法院诉讼案件，故逾期还款。现已还清逾期本息，希望继续履行合同。另原告主张的律师费过高，且不应承担财产保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王强、韦韦系夫妻。2015年3月20日，原告(贷款人)与被告王强(借款人、抵押人)、被告韦韦(抵押人)签订编号为2015年闵字XXXXXXXXXX号借款合同，约定被告王强向原告借款1,260,000元用以购买上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限360个月，借款利率为中国人民银行相应档次法定贷款利率下浮10%，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法，约定还款日为每月20日。合同还约定：借款人未能按时按期如数归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期并依法实现抵押权；因借款人逾期还款而产生的一切催收费、律师费由借款人承担。两被告以上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产为借款作抵押担保，双方于2015年8月21日办理了抵押物登记手续。原告于2015年9月6日向被告发放了贷款。2016年5月1日，两被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求案外人吴某某向其交付上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。吴某某提起反诉，要求确认房屋买卖合同无效。上海市浦东新区人民法院于2017年3月24日作出民事判决，确认吴某某与两被告签订的房屋买卖合同无效，但对合同无效的后果未作处理。被告王强遂自2017年4月20日起逾期归还贷款。原告提起本案诉讼后，王强归还了逾期本息，至2017年6月26日尚欠原告借款本金1,225,774.89元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费61,700元。以上事实，由借款合同、抵押权登记证明、借款凭证、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事判决书、聘请律师合同、律师费发票及付款凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告王强、韦韦与案外人之间的房屋买卖合同关系与本案中原告与两被告之间的金融借款合同关系属于两个独立的法律关系，王强、韦韦与案外人的房屋买卖合同无效，并不影响本案借款合同的效力。原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。两被告自愿以上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产为借款设定抵押担保，抵押权自登记时设立。合同签订后，原告依约向被告王强发放了贷款，但被告王强未按合同约定还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并行使抵押权。被告王强虽在诉讼中还清了逾期本息，但此举并不能改变其已经违约的事实，原告仍可依据借款合同的约定提前收回全部剩余贷款。律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，且该收费符合上海市律师服务收费政府指导价标准，本院予以支持。被告王强与韦韦系夫妻，王强向原告借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，韦韦应与王强共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王强、韦韦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行借款本金1,225,774.89元以及自2017年6月20日起至上述借款本金实际清偿日止按双方签订的《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定计算的各类利息；二、被告王强、韦韦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费61,700元；三、被告王强、韦韦届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行可以与抵押人王强、韦韦协议，以坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人王强、韦韦所有，不足部分由被告王强、韦韦清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,193.64元、财产保全费5,000元，由被告王强、韦韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年七月十三日书记员 蔡一博附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。