wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1114号
原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路***号。
负责人：金爱娟，主任。
被告：曹龙斌，男，1991年9月20日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城关信用社与被告曹龙斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，邵武市农村信用合作联社城关信用社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武市农村信用合作联社城关信用社的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费594元，减半收取计297元，由邵武市农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 张绳远
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 瑞
-1-
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执508号
申请人唐春宝，男，1976年6月生，住鹤庆县。
被执行人唐兴元，男，1989年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人唐春宝与被执行人唐兴元买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初684号民事判决书，判决书确定：唐兴元欠唐春宝化肥款本金8000元及利息640元，由唐兴元于本判决生效后十日内一次性支付。判决生效后，被执行人唐兴元至今未履行义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月27日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内履行义务。经本院查明被执行人唐兴元目前无财产可供执行，且其下落不明。本院已将唐兴元列入失信人员名单并限制其高消费。经本院约谈后，申请人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执508号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执508号申请人唐春宝，男，1976年6月生，住鹤庆县。被执行人唐兴元，男，1989年8月生，住云南省鹤庆县。申请人唐春宝与被执行人唐兴元买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初684号民事判决书，判决书确定：唐兴元欠唐春宝化肥款本金8000元及利息640元，由唐兴元于本判决生效后十日内一次性支付。判决生效后，被执行人唐兴元至今未履行义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月27日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内履行义务。经本院查明被执行人唐兴元目前无财产可供执行，且其下落不明。本院已将唐兴元列入失信人员名单并限制其高消费。经本院约谈后，申请人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执508号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一八年二月二十二日书记员  王玉萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3274号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，该公司员工。
被告：李海燕，其他情况不详。
原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9442号
原告：施宇飞，男，1991年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：朱跃峰，男，1987年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施宇飞（以下简称原告）与被告朱跃峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，本案于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月29日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年7月29日前归还借款，并对违约责任等进行了约定，借款到期后，被告未归还该笔借款，后经原告多次催讨，被告迟迟不予归还，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、判令被告立即支付原告违约金2400元（按同期银行贷款年利率6%的4倍计算）；3、判令被告立即支付原告律师代理费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明如下事实：①被告向原告借款10000元并对违约金等进行了约定；②借条由被告本人签字、捺印；③借款日期为2015年6月29日；
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费1500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告2015年6月29日出具借条一份，借条载明：被告借款10000元，借款期限为30天，自2015年6月29日至2015年7月29日止；并约定到期一次还清，如逾期，被告愿意从逾期之日起按每日5%支付违约金，直至借款还清日止，出借人因起诉产生的律师代理费等合理费用均由借款人承担。被告签名并捺印。借条并无约定利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。但借条约定的违约金过高，故本院予以调整，违约金自逾期之日暂计算至2016年7月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃峰于本判决生效后十日内归还原告施宇飞借款10000元；
二、被告朱跃峰于本判决生效后十日内支付原告施宇飞违约金1878.16元；
三、被告朱跃峰于本判决生效后十日内支付原告施宇飞因本案支出的律师代理费1500元；
四、驳回原告施宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告施宇飞负担3元，被告朱跃峰负担71元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费148元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范书荟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第617号
申请执行人季庆亮。
被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人张明恩，董事长
申请执行人季庆亮与被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第889号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4567号
原告葛绍堂，男，汉族，1949年8月21日出生，住蒙城县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告庄英武，男，汉族，1981年7月2日出生，住山东省新泰市，
被告蒙阴金源运输有限公司
法定代表人：张立伟，经理。
住所地：蒙阴县南环路东首。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司
负责人：刘国明，经理。
住所地：山东省莱芜市经济开发区嬴牟东大街**号。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司开发区营销服务部
负责人：苏海军，经理。
住所地：山东省莱芜市经济开发区赢牟东大街**号。
原告葛绍堂诉被告庄英武、蒙阴金源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛绍堂的委托代理人莫永红，被告蒙阴金源运输有限公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告庄英武、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司开发区营销服务部起诉。
原告葛绍堂诉称：2016年3月2日18时17分，被告庄英武驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，行驶至蒙城县××省道××街路段时，与原告驾驶的电动车发生碰刮，致使原告受伤及电动车受损。后经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定：被告庄英武负事故全部责任。但事故发生后至今，被告分文未付。
鲁Ｑ×××××号重型货车登记车主是被告蒙阴金源运输有限公司，上述车辆在保险公司处投保有交强险，在蒙阴金源运输有限公司投保有第三者责任险200万元。
综上所述，为了维护原告合法权益，特具状诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告费用40463元（医疗费：20340元+2800元=23140元、误工费：85.2元*45天=3834元、护理费：114.2元*45天=5139元、营养费：30元*45天=1350元、住院伙食补助费：100元*34天=3400元、交通费：1000元、车损：900元、评估费：100元、司法鉴定费：1600元，合计：40463元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙阴金源运输有限公司辩称：事故车辆在天安财产保险股份有限公司投保有交强险，我公司承担交强险限额外的原告合理医疗费、伙食补助费损失，其余损失均应当由天安财产保险公司赔偿；原告请求的营养费没有事实依据，不予支付；事故发生后我公司支付原告方现金2000元，在医院交付押金5400元，原告方从我公司在交警大队交付事故押金8000元中领取了5000元，上述款项应当予以结算。另外我公司还向原告支付了915元的门诊医疗费。
经审理查明：2016年3月2日18时17分，被告庄英武驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，行驶至蒙城县××省道××街路段时，与原告驾驶的电动车发生碰刮，致使原告受伤、电动车受损，住院治疗34日。被告垫付医疗款10400元，后蒙城县公安局交通管理大队认定：被告庄英武负事故全部责任。经鉴定原告护理期、营养期分别为45日，后继治疗费2800元。
另查明，鲁Ｑ×××××号重型货车登记车主是被告蒙阴金源运输有限公司，上述车辆在保险公司处投保有交强险，在蒙阴金源运输有限公司投保有第三者责任险200万元。
庭审中原告葛绍堂出示了原告身份证复印件、事故认定书、医疗费发票、病历和用药清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、公估报告、村民委员会证明和土地承包经营权证、驾驶证、行驶证、交强险保单、安全生产风险互助金协议书等证据，被告蒙阴金源运输有限公司出示收条一份、单据两份均具备作为定案依据的特征，本院予以认定。结合庭审笔录足以证明上述事实。
本院认为：被告庄英武驾驶货车，与原告葛绍堂驾驶的电动车发生刮碰，葛绍堂因该次事故受伤，被告庄英武应予赔偿。原告葛绍堂年近七旬劳动能力减弱，其误工费标准按50%计算；原告为农村户口，参照2015年度安徽省农村居民收入、生活水平，结合原告伤情及诉讼请求，原告损失为：1、医疗费：20340元+2800元=23140元，2、误工费：85.2元*45天*50%=1917元，3、护理费：114.2元*34+85.2*12天=4820元，4、营养费：30元*45天=1350元，5、住院伙食补助费：30元*34天=1020元，6、交通费200元，7、车损：900元，8、评估费：100元，9、司法鉴定费：1600元，合计：35047元。
被告庄英武为肇事车辆合法驾驶人员，上述损失应由该车承保机构被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、蒙阴金源运输有限公司支付。其中被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应赔偿原告葛绍堂医疗费10000元，误工费1917元，护理费4820元，交通费200元，车损900元，合计17837元；被告蒙阴金源运输有限公司赔偿原告葛绍堂医疗费13140元（23140元-10000元），营养费1350元，住院伙食补助费1020元，评估费100元，司法鉴定费1600元，合计17210元。扣除已赔付原告的10400元，应赔偿原告6810元。
原告高于上述部分的请求与其伤情及治疗过程不符，本院不予支持。被告蒙阴金源运输有限公司提供的证据结合原告陈述能够证明被告仅垫付医疗费10400元，故被告蒙阴金源运输有限公司主张垫付款为12400元，超出10400元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告葛绍堂费用17837元。
二、被告蒙阴金源运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告葛绍堂费用6810元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告蒙阴金源运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0040号
异议人朱伯某。
委托代理人汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
申请执行人李勇某。
被执行人刘荣某。
李勇某申请执行刘荣某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，朱伯某向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人朱伯某执行异议称，其于2005年3月7日与刘荣某签订协议书购买了刘荣某位于济川街道延陵马岱组100号的房产，并支付了全部价款，取得了房屋所有权，虽未办理过户手续，但已经实际占有居住，故请求法院撤销（2015）泰执字第889-1号执行裁定书。
�证明自己的主张，异议人朱伯某向本院提交了协议书、收条、集体土地建设用地使用证等证据。
经审查查明，李勇某与刘荣某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）泰宣民初字第0364号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因刘荣某未按调解书履行义务，李勇某于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年4月7日作出（2015）泰执字第889-1号执行裁定书，查封被执行人刘荣某位于泰兴镇延陵马岱组100号的房产。（所有权：Q051843）。朱伯某遂提出异议。
又查明，刘荣某与朱伯某于2005年3月7日签订了协议书，以15万元的价格购买了刘荣某位于泰兴镇延陵马岱组100号的房产。朱伯某分别于2005年3月7日和3月18日分两次支付了全部房款。朱伯某表示目前该房屋由其实际占有居住，未办理过户手续的原因是因为签订协议时疏忽，未留刘荣某的联系电话及准确住址，无法找到刘荣某。
再查明，刘荣某于2004年2月9日办理房产登记手续，该房屋登记在刘荣某名下。该房屋最初由刘秀凤修建，所使用土地为集体土地，集体土地建设用地使用证登记的土地使用人为刘秀凤。
本院认为，泰兴镇延陵马岱组100号的房产（所有权：Q051843）所使用土地系集体土地，且异议人朱伯某并不是该村集体组织成员，双方所签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属于合同无效的情形之一，因此朱伯某不享有房屋的所有权。该房屋登记的所有权人为被执行人刘荣某，法院据此查封被执行人刘荣某名下的房屋符合法律规定，异议人的执行异议依法不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如�：
驳回异议人朱伯某所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王荣华
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 蓓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初2113号
原告李XX，男，汉族，1966年7月30日生，住广西临桂县。
被告方XX，男，汉族，1966年7月3日生。
原告李XX与被告方XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法助理审判员卢晨独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任记录。原告李XX、被告方XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25万元及利息（利息计算从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告系好朋友关系，被告因做工程项目需资金向原告借款。2010年10月21日借款3万元（现金、有取款凭证）；2010年11月8日借款2万元（现金、有取款凭证）；2011年3月9日借款10万元（现金、有取款凭证）；2012年7月2日借款10万元（其中有5万元转账，5万元为现金），由于原、被告关系原较好，故大多数借款均以现金方式借款。2013年1月27日，被告出具一份“借款协议”给原告，现被告因诈�罪被判刑，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告李XX为证明其主张提供以下证据：证据一、2010年10月21日的《借款协议》，证明被告于2010年10月21日向原告借款3万元；证据二、2010年11月8日的《借款协议》，证明被告于2010年11月8日向原告借款2万元；证据三、2011年3月9日的《借条》，证明被告于2011年3月9日向原告借款10万元；证据四、2012年7月2日的《借款协议》，证明被告于2012年7月2日向原告借款10万元（其中有5万元转账，5万元为现金）；证据五、2013年1月27日的《借款协议》，证明一共借款25万元。证据六、《活期存款历史明细查询》3张，证明借款事实。被告方XX答辩称原告所诉都是事实，对诉状内容均予认可。
被告方XX未向本庭提交书面证据。
经审理查明，被告方XX因做工程项目需要资金向原告李XX借款。2010年10月21日借款3万元（现金、�取款凭证）；2010年11月8日借款2万元（现金、有取款凭证）；2011年3月9日借款10万元（现金、有取款凭证）；2012年7月2日借款10万元（其中有5万元转账，5万元为现金）。2013年1月27日，被告出具一份“借款协议”给原告：“本人方XX身份证号自愿向李XX借款人民币大写贰拾伍万元整，小写250000元整。借款期限2013年1月27日至2015年1月30日止。”，后被告因诈骗罪被判刑，一直未归还原告本金，原告遂诉至法院。
本院认为，被告方XX向原告李XX借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告方XX未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告李XX要求被告方XX按约定归还借款本金25万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告方XX归还原告李XX借款人民币25万元及利息（以25万元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告方XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦祎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01215号
原告：朱某，男，汉族，1973年8月18日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1969年3月7日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈峰，被告杨某及其委托代理人衡雪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告与我结婚前曾与同村一名男性结婚，并生育3个女儿，后被告与前夫离婚。××××年××月××日，被告携带与前夫所生3个幼女和我登记结婚。婚后生活很短时间，被告即从原告家中搬出，回到前夫家居住，与前夫关系暧昧，长期与原告分居。原告及其家人多次要求被告回家，遭到被告拒绝。被告从原告家搬出时将原告的一辆电瓶车、一台电视机、3组组合柜也一并带走。鉴于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原被告长期分居，且被告与前夫关系暧昧，导致原、被告双方夫妻感情破裂。原告曾于2014年8月5�向五河县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决，驳回了我的诉讼请求。现该判决生效7个月以来，原、被告仍然长期分居，感情处于破裂状态。为此，再次提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告主体适格。
2、五河县人民法院（2014）五民一初字第01673号《民事判决书》复印件，证明原被告是合法夫妻关系，夫妻感情已经破裂，原告曾经起诉一次要求离婚，这是第二次起诉离婚。
被告杨某辩称，原告方除了判决书没有其他证据证明原被告夫妻感情破裂，我不同意离婚。原告诉状陈述的内容大部分不属实，被告没有搬走原告的家电等。原告家中两间两层房屋虽然是原告婚前财产，但是当时没有完全�好，是婚后与被告共同所建，故房屋属于夫妻共同财产，如果离婚，原被告应每人分得一半。原告建房时欠了10万元债务，该款是原被告在婚后共同偿还，其中还有被告的个人存款；如果判决离婚，原告应将其中的50000元偿还给被告。原、被告属于再婚，被告与原告结婚时，把幼女带到原告家，原告与其已经形成继子女关系，原告对继子女有支付抚养费的义务。综上，请法庭驳回原告的诉请。
被告就其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：
1、《收条》复印件4张（原、被告上次离婚诉讼中被告提交的四张收条）、《证明》1份，证明原被告婚后共同偿还了原告婚前因建房所欠的部分欠款事实。
2、《贷款凭证》复印件1张、《还款凭证》复印件3张、《存折》复印件1张及《提款凭证》复印件1张，证明原被告婚后偿还建房所欠贷款10000元，其中4000元是从被告存折中取的，其余6000元是被告手中的现金。
3、五河县人民法院（2014）五民一初字第01673号《庭审笔录》复印件，证明原告在第一次庭审中已经认可了及原告自认两年没有给付子女抚养费。
经庭审举证，（一）被告对原告所举证据发表以下质证意见：对1号证据无异议。对2号证据真实性没有异议，但是达不到证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的。（二）原告对被告所举证据发表以下质证意见：对1号证据，除了陆少贤出具的《收条》是原告自己直接付款的以外，其余的收条都不属实。对2号证据有异议，该证据不属实，达不到证明被告给付原告10000元的目的，更不能证明偿还建房款。对3号证据真实性无异议，被告确实从其存折中提取了4000元，但是原告后来又将该款给付被告了；关于继子女抚养费的问题，也应是原被告各承担一半�同时该证据恰恰证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举1-2号证据系书证，对其证明力予以认定。（二）被告所举1号证据中的4张《收条》，原告对陆少贤出具的《收条》予以认可，对该证据的证明力予以认定；其余3张《收条》及一份《证明》，因原告不予认可，且系孤证，无其他证据能够相互印证，故对其证明力不予认定。被告所举2号证据系书证，能够证明原告借的10000元贷款的本金及利息已于2012年1月30日被偿还，同时证明当日从被告的存款中提取4000元。对3号证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨某在与原告朱某结婚前曾有一段婚史，2009年8月4日，杨某与前夫经五河县人民法院调解离婚，婚生3个女儿随被告生活。××××年××月××日，杨某和朱某登记结婚，杨某与前夫所生的幼女也一同带来原告家生活。婚后，由于被告需要照顾与前夫所生女儿的生活，原、被告之间逐渐产生矛盾，后被告从原告家中搬出在外租房居住，原告则长期在外打工。2014年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年10月11日作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。审理中，因双方意见不一，调解未成。
另查，原告在婚前有两间两层自建房屋，尚欠有部分债务。原、被告在婚姻关系存续期间偿还原告婚前债务（包括银行贷款10000元的本息）15991.2元，其中用于还款的有被告个人存款4000元。
本院认为，（一）原告朱某与被告杨某系合法的婚姻关系。原告之所以提出离婚，是因为被告在婚后仅注重对孩子的照顾，而疏忽了与原告的�妻生活，加上原告长期在外打工，夫妻之间聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情。且自2014年8月以来，原告先后两次提出离婚请求，在本院判决不准离婚后，又再次起诉离婚，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告朱某要求与被告杨某离婚的诉讼请求予以支持。（二）原告家两间两层自建房屋系原告婚前财产，不是夫妻共同财产，被告要求分割一半房屋无事实根据和法律依据，本院不予支持。但被告在婚姻关系存续期间为原告偿还部分个人债务，原告应该给予被告适当补偿。（三）对于被告主张继子女之前的抚养费问题，因本案是离婚诉讼，不是同一法律关系，可由继子女另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告杨某离婚。
二、原告朱某补偿被告杨某9995.6元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，采用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一五年七月十日
书记员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解�如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执843号
申请执行人：赵德杰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王国栋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的赵德杰依据（2016）宁0425民初982号民事判决书申请执行王国栋租赁合同纠纷一案，申请执行标的54918元。在执行过程中，申请执行人赵德杰与被执行人王国栋已私下达成和解协议，申请执行人赵德杰书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初982号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年六月二十日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执843号申请执行人：赵德杰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王国栋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的赵德杰依据（2016）宁0425民初982号民事判决书申请执行王国栋租赁合同纠纷一案，申请执行标的54918元。在执行过程中，申请执行人赵德杰与被执行人王国栋已私下达成和解协议，申请执行人赵德杰书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初982号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年六月二十日书记员  董 武
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2966号
申请执行人吴培明，男，1945年10月22日生，住福安市。
被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长
申请执行人吴培明和被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有的银行存款41614.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二日
书记员 陈姗姗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01818号
罪犯程越，男，1994年4月11日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鸠刑二初字第00004号刑事判决，以抢劫罪判处被告人程越有期徒刑八年，并处罚金五千元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金五千元。程越及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）芜中刑终字第00144号刑事判决，维持对程越的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，程犯于2012年9月19日送监狱服刑改造（刑期自2012年3月22日起至2020年8月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2015年6月19日，该犯亲属代其缴纳了罚金五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程越减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯程越自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯犯罪时系未成年人，且能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合上述各因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程越减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民监字第00008号
申诉人（原审被告）肖志红，女，汉族，1957年3月10日出生。
委托代理人盛京子，女，汉族，1981年12月24日出生。
委托代理人曾嵘，男，汉族，1973年11月19日出生。
被申诉人（原审原告）刘金培，男，汉族，1962年6月19号出生。
委托代理人邓玉莲，女，汉族，1968年1月11日出生。
被申诉人（原审被告）张跃国，男，汉族，1956年6月19日出生。
刘金培与张跃国、肖志红民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2014年12月8日作出（2014）天民初字第2027号民事判决，已经发生法律效力。肖志红不服该判决于2015年2月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，肖志红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 马贤兴
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 李 搴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朝阳县庆宇供暖有限公司。住所地：辽宁省朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人：陈继利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆雨，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁凤侠，女，汉族，住辽宁省朝阳县。
被申请人（一审被告）:张庆雨，男，汉族，住辽宁省朝阳县。
再审申请人朝阳县庆宇供暖有限公司（以下简称庆宇公司）因与被申请人丁凤侠、张庆雨第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆宇公司申请再审称：一、辽宁省朝阳市中级人民法院及辽宁省朝阳县人民法院对丁凤侠与张庆雨合伙纠纷一案所作出的判决中分割的财产，是属于庆宇公司所有的财产。辽宁省朝阳市、县两级人民法院将庆宇公司所有、所得的补偿款，确认为丁凤侠、张庆雨所有、所得的补偿款，这一判决是错误的。庆宇公司是2009年陈继利与张庆雨二人出资成立的，成立后，对丁凤侠与张庆雨合伙所建的锅炉房、锅炉全部拆除，把原70平方米的锅炉房和20平方米的水泵房改造成现138.32平方米锅炉房；把原两吨锅炉拆除换成六吨锅炉；又扩大了服务范围，将杨玉德开发的12000平方米的综合楼并网供热，朝阳凌塔酿造科技开发有限公司办公楼1600平方米并网供热，同时对供热管网进行了扩建。2014年，辽宁省朝阳市政府决定对朝阳城南区域实行热源整合，实施集中供热，并对予以整合的供热企业给予补偿，庆宇公司所经营的供暖范围处于整合范围内，辽宁省朝阳市房产局与庆宇公司就补偿达成协议，合计补偿款为1092155元。庆宇公司被依法收购,予以补偿后，丁凤侠对张庆雨在辽宁省朝阳县人民法院提起合伙纠纷诉讼，辽宁省朝阳县人民法院作出（2014）朝县民三初字第2125号民事判决，将庆宇公司所得补偿款视为丁凤侠、张庆雨合伙所得的补偿款，判令张庆雨给付丁凤侠所得的锅炉房及地上物的补偿款61454.70元、机器设备补偿款451628.50元。张庆雨提起上诉后，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第00183号民事判决维持了一审判决。二、庆宇公司提起的第三人撤销之诉，符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，庆宇公司提起的第三人撤销之诉完全符合法律规定的条件，不存在过错，一审、二审驳回庆宇公司的起诉是错误的。综上，请求依法撤销一审、二审裁定，提审本案。
丁凤侠答辩称：一、（2014）朝县民三初字第2125号民事判决书与（2015）朝民二终字第O0183号民事判决书,事实认定清楚,适用法律正确。丁凤侠与张庆雨签订的《协议书》是双方的真实意思表示,不违反法律法规的规定,此协议书合法有效。根据《协议书》约定:“所有改造维修费用由张庆雨承担,盈亏与丁凤侠无关,所得赔偿各占50%。”因锅炉房新增加、维修、替换的设备不属于协议约定的超过原建筑规模的范围,故锅炉、机器设备所得补偿款应按照协议书的约定进行分割。二、庆宇公司主张已判令给付丁凤侠所得的锅炉房及地上物的补偿款确认为庆宇公司所有,该主张没有事实根据和法律依据。庆宇公司在张庆雨未征得丁凤侠同意下，擅自与他人合伙的行为，不符合《中华人民共和国个人合伙企业法》及《中华人民共和国公司法》的规定。陈继利与张庆雨系夫妻关系,明确了解张庆雨与丁凤侠系合伙关系的事实,故陈继利不属于善意第三人,明显存在过错。庆宇公司的成立是在丁凤侠不知情的情况下,陈继利与张庆雨私自达成合伙协议,又对工商行政管理部门隐瞒了其他合伙人即丁凤侠的存在而错误地登记成立的,庆宇公司虽是以张庆雨和陈继利的名义成立的,但改变不了地上物及锅炉机器设备系丁凤侠与张庆雨共有的事实。陈继利与张庆雨明知却恶意串通故意侵占他人财产,故二人合伙成立公司的违法行为应属无效。最关键的是,在丁凤侠与张庆雨一审及二审的诉讼过程中,陈继利均参加了庭审活动,但从未表示或主张过权利,见其丈夫张庆雨败诉,便以第三人身份再行起诉纠缠,实属恶意诉讼;目的仍系侵占丁凤侠的财产。综上,庆宇公司法定代表人陈继利与张庆雨系夫妻关系,其对张庆雨与丁凤侠的合伙事实清清楚楚,又参加了丁凤侠与张庆雨的一审及二审的庭审活动,故庆宇公司不能成为本诉适格当事人的第三人。陈继利与张庆雨二人存在侵占他人财产的恶意,二人合伙成立公司的违法行为无效,对二人成立的庆宇公司应予撤销。请求维持一审、二审裁定，驳回庆宇公司的诉讼请求。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审裁定和庆宇公司的再审申请理由及丁凤侠的答辩意见，本案的主要争议焦点是：庆宇公司提起的第三人撤销之诉是否符合法律规定的起诉条件。
民事诉讼法第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条规定:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括:（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，庆宇公司的法定代表人陈继利与张庆雨为夫妻关系，丁凤侠、张庆雨因补偿款分配纠纷诉至辽宁省朝阳县人民法院进行审理时，辽宁省朝阳县人民法院曾对涉案补偿款采取保全措施，庆宇公司当日便对该保全裁定提出异议申请，说明庆宇公司已经知道其名下的补偿款因分配问题已进入诉讼程序。庆宇公司明知补偿款纠纷一案的诉讼情况而未申请参加，且没有提供其因客观原因或其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据。二审法院据此认定庆宇公司的起诉不符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的第三人撤销之诉的起诉条件正确，本院予以维持。
综上，庆宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朝阳县庆宇供暖有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年三月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朝阳县庆宇供暖有限公司。住所地：辽宁省朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人：陈继利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆雨，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁凤侠，女，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告）:张庆雨，男，汉族，住辽宁省朝阳县。再审申请人朝阳县庆宇供暖有限公司（以下简称庆宇公司）因与被申请人丁凤侠、张庆雨第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆宇公司申请再审称：一、辽宁省朝阳市中级人民法院及辽宁省朝阳县人民法院对丁凤侠与张庆雨合伙纠纷一案所作出的判决中分割的财产，是属于庆宇公司所有的财产。辽宁省朝阳市、县两级人民法院将庆宇公司所有、所得的补偿款，确认为丁凤侠、张庆雨所有、所得的补偿款，这一判决是错误的。庆宇公司是2009年陈继利与张庆雨二人出资成立的，成立后，对丁凤侠与张庆雨合伙所建的锅炉房、锅炉全部拆除，把原70平方米的锅炉房和20平方米的水泵房改造成现138.32平方米锅炉房；把原两吨锅炉拆除换成六吨锅炉；又扩大了服务范围，将杨玉德开发的12000平方米的综合楼并网供热，朝阳凌塔酿造科技开发有限公司办公楼1600平方米并网供热，同时对供热管网进行了扩建。2014年，辽宁省朝阳市政府决定对朝阳城南区域实行热源整合，实施集中供热，并对予以整合的供热企业给予补偿，庆宇公司所经营的供暖范围处于整合范围内，辽宁省朝阳市房产局与庆宇公司就补偿达成协议，合计补偿款为1092155元。庆宇公司被依法收购,予以补偿后，丁凤侠对张庆雨在辽宁省朝阳县人民法院提起合伙纠纷诉讼，辽宁省朝阳县人民法院作出（2014）朝县民三初字第2125号民事判决，将庆宇公司所得补偿款视为丁凤侠、张庆雨合伙所得的补偿款，判令张庆雨给付丁凤侠所得的锅炉房及地上物的补偿款61454.70元、机器设备补偿款451628.50元。张庆雨提起上诉后，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第00183号民事判决维持了一审判决。二、庆宇公司提起的第三人撤销之诉，符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，庆宇公司提起的第三人撤销之诉完全符合法律规定的条件，不存在过错，一审、二审驳回庆宇公司的起诉是错误的。综上，请求依法撤销一审、二审裁定，提审本案。丁凤侠答辩称：一、（2014）朝县民三初字第2125号民事判决书与（2015）朝民二终字第O0183号民事判决书,事实认定清楚,适用法律正确。丁凤侠与张庆雨签订的《协议书》是双方的真实意思表示,不违反法律法规的规定,此协议书合法有效。根据《协议书》约定:“所有改造维修费用由张庆雨承担,盈亏与丁凤侠无关,所得赔偿各占50%。”因锅炉房新增加、维修、替换的设备不属于协议约定的超过原建筑规模的范围,故锅炉、机器设备所得补偿款应按照协议书的约定进行分割。二、庆宇公司主张已判令给付丁凤侠所得的锅炉房及地上物的补偿款确认为庆宇公司所有,该主张没有事实根据和法律依据。庆宇公司在张庆雨未征得丁凤侠同意下，擅自与他人合伙的行为，不符合《中华人民共和国个人合伙企业法》及《中华人民共和国公司法》的规定。陈继利与张庆雨系夫妻关系,明确了解张庆雨与丁凤侠系合伙关系的事实,故陈继利不属于善意第三人,明显存在过错。庆宇公司的成立是在丁凤侠不知情的情况下,陈继利与张庆雨私自达成合伙协议,又对工商行政管理部门隐瞒了其他合伙人即丁凤侠的存在而错误地登记成立的,庆宇公司虽是以张庆雨和陈继利的名义成立的,但改变不了地上物及锅炉机器设备系丁凤侠与张庆雨共有的事实。陈继利与张庆雨明知却恶意串通故意侵占他人财产,故二人合伙成立公司的违法行为应属无效。最关键的是,在丁凤侠与张庆雨一审及二审的诉讼过程中,陈继利均参加了庭审活动,但从未表示或主张过权利,见其丈夫张庆雨败诉,便以第三人身份再行起诉纠缠,实属恶意诉讼;目的仍系侵占丁凤侠的财产。综上,庆宇公司法定代表人陈继利与张庆雨系夫妻关系,其对张庆雨与丁凤侠的合伙事实清清楚楚,又参加了丁凤侠与张庆雨的一审及二审的庭审活动,故庆宇公司不能成为本诉适格当事人的第三人。陈继利与张庆雨二人存在侵占他人财产的恶意,二人合伙成立公司的违法行为无效,对二人成立的庆宇公司应予撤销。请求维持一审、二审裁定，驳回庆宇公司的诉讼请求。本院对一审、二审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审、二审裁定和庆宇公司的再审申请理由及丁凤侠的答辩意见，本案的主要争议焦点是：庆宇公司提起的第三人撤销之诉是否符合法律规定的起诉条件。民事诉讼法第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括:（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，庆宇公司的法定代表人陈继利与张庆雨为夫妻关系，丁凤侠、张庆雨因补偿款分配纠纷诉至辽宁省朝阳县人民法院进行审理时，辽宁省朝阳县人民法院曾对涉案补偿款采取保全措施，庆宇公司当日便对该保全裁定提出异议申请，说明庆宇公司已经知道其名下的补偿款因分配问题已进入诉讼程序。庆宇公司明知补偿款纠纷一案的诉讼情况而未申请参加，且没有提供其因客观原因或其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据。二审法院据此认定庆宇公司的起诉不符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的第三人撤销之诉的起诉条件正确，本院予以维持。综上，庆宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朝阳县庆宇供暖有限公司的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  万 挺审 判 员  李桂顺二〇一七年三月三十日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初855号
原告：王国昌，男，1960年8月5日生，汉族，现住安国市。
被告：霍占冬，男，1985年4月27日生，汉族，住安国市。
原告王国昌诉被告霍占冬为追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王国昌于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国昌撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王国昌负担。
审判员 李 兴
二〇一七年八月十八日
书记员 郑新博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1542号
原告济宁硕腾经贸有限公司
法定代表人谭占民，经理。
被告济宁仁基置业有限公司
法定代表人张吉洋，经理。
被告张吉洋。
本院在审理原告济宁硕腾经贸有限公司与被告济宁仁基置业有限公司、张吉洋借贷纠纷一案中，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁硕腾经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年三月三十日
书记员 吴治函
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3239号
申请执行人任科存。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人李昆明，总经理。
申请执行人任科存与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初338号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
中止威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初338号民事判决书的执行。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月三十日
书记员 王世波
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终137号
上诉人（一审原告）李忠其，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人李忠其因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李忠其一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案李忠其诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，李忠其对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李忠其的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回李忠其的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，李忠其不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人李忠其就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人李忠其就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回李忠其的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0404行初27号
原告：郝恒，男，汉族，1982年3月12日出生，住鹤壁市淇滨区，。
被告：河北省邯郸市公安局交通警�支队车辆管理所。地址：邯郸市北环路**号现代国际汽贸城内。
原告郝恒诉被告河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所履行法定职责一案，本院已于2017年6月20日依法受理。
原告郝恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行法定职责，办理冀Ｄ×××××号车过户至原告名下的相关手续。事实和理由：2016年5月18日，原告通过河南省郑州市金水区人民法院竞拍购买冀Ｄ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车一辆。原告持法院相关手续前往河北省邯郸市交通警察支队车辆管理所办理该车辆过户手续时遭到拒绝。河南省郑州市金水区人民法院多次与被告协调无果。无奈，诉至法院，望支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告郝恒所提出的诉讼请求不属于行政审判权限范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郝恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田雅莉
审 判 员 田咏梅
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 咪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第704号
原告马行。
委托代理人张炳贤，河北省石云律师事务所律师。
被告钱敬学。
被告钱中轩。
本院在审理原告马行诉被告钱敬学、被告钱中轩租赁合同纠纷一案中，原告马行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告马行撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告马行负担。
审判员 张国栋
二〇一五年六月二日
书记员 刘津津
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第704号原告侯某某，云南省盐津县人，住盐津县。被告杨某某，云南省盐津县人，住盐津县。原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯某某诉称：原告于2011年经人介绍与被告杨某某认识后即于同年1月28日办理结婚登记手续。由于婚前彼此间缺乏了解，婚后才发现性格差异较大，且被告杨某某性情暴躁，致双方无法正常共同生活。新婚后不足3个月，被告杨某某即个人离家外出打工，从未主动与原告联系，致夫妻感情出现裂痕。2014年3月26日，原告曾起诉离婚未得到支持。至今，原告与被告杨某某长期处于分居状态，导致相互之间短暂的婚姻感情已完全破裂，确无继续维系的可能。原告再次提起诉讼，请求判决准予原告与被告杨某某离婚。被告杨某某未提交答辩文书。经审理查明：原告于2011年经人介绍与被告杨某某认识后即于同年1月28日登记结婚。同年6月，原告侯某某与被告杨某某即各自离家在外打工，彼此间互不沟通联系，长期处于分居状态至今。其间，原告曾于2014年3月26日以夫妻感情确已完全破裂为由，起诉离婚未得到支持。2015年5月18日，原告侯某某再次以夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能为由，提起离婚诉讼。上述事实，有（2014）盐民初字第269号民事判决书及原告侯某某的陈述，被告杨某某之母郭芬九调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，符合准予离婚的法定条件为夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原告侯某某与被告杨某某经人介绍认识后即办结婚登记手续，形成合法的婚姻关系。但相互之间客观上存在缺乏婚姻感情基础，且婚后彼此间不能有效沟通和正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情很快出现裂痕，以致长期分居互不联系。本院虽曾判决不准原告侯某某与被告杨某某离婚，但双方对此婚姻亦长期持放任态度，不珍惜法院给予挽回婚姻的机会，不主动联系和沟通，致原、被告的婚姻关系已明存实亡。原告侯某某主张离婚的请求，符合《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条规定的有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。其中笫（四）项“因感情不和分居满二年的”的情形，对此本院予以支持。被告杨某某在先后两次诉讼中，均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，致使本院不能有效地调解缓和原、被告之间的夫妻矛盾关系，应依法视为被告杨某某自动放弃举证、质证，提出抗辩的权利，所产生的法律后果，由被告杨某某负担。依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百四十一条之规定，判决如下：准予原告侯某某与被告杨某某离婚；案件受理费200.00元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决在未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判长  钟智海审判员  廖春梦审判员  罗冬毅二〇一五年九月十四日书记员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第110号
罪犯刘涛，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年4月16日作出（2012）平刑初字第9号刑事判决，以被告人刘涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，山东省临沂市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）临刑二终字第187号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月20日起至2017年3月19日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 张祥国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
宣判笔录
（2016）日刑执字第110号
时间：2016年月日
地点：山东省鲁南监狱
审判员：苗自富
书记员：辛全锋
宣读（2016）日刑执字第110号刑事裁定书：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
问：听清了吗？
刘涛：听清了。
签名（捺印）：
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第522号
原告王康，男，汉族，1989年3月1日出生，住栾川县。
被告祁红立，男，汉族，1968年3月11日出生，住栾川县。
被告谢向兵，男，汉族，1972年12月4日出生，住栾川县。
本院在审理原告王康与被告祁红立、谢向兵民间借贷纠纷一案中，原告王康于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告谢向兵经法院通知主动履行了还款义务，原告申请撤诉，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
本案受理费375.00元，由原告王康负担。
审 判 长 鲁方黎
代审 判员 卢云桥
人民陪审员 史志立
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 祁延飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1299号
罪犯江继荣，浙江省兰溪市人，原住浙江省兰溪市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年7月2日作出了（2012）金兰刑初字第167号刑事判决，以被告人江继荣犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯江继荣予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江继荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江继荣在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯江继荣在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯江继荣予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审334号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区龙驹镇太吉村村民委员会。
负责人：郎远兵，村委会主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年8月2日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第156号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2016年5月，被申请人重庆市万州区龙驹镇太吉村村民委员会在未办理林地使用审核同意书的情况下，擅自占用太吉村2组黄美珍等农户用材林修建公路（扶贫攻坚茶叶基地项目），共占用林地180平方米。2016年7月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请人作出万州林罚书字（2016A）第156号行政处罚决定：1、限期2016年11月底以前恢复所占用林地原状；2、罚款人民币1800.00元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满且经催告后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第156号行政处罚决定书罚款1800元。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第156号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州林业局作出的万州林罚书字（2016A）第156号行政处罚决定书罚款1800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 何德万
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭艾琳
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审122号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人岳长杰，男，汉族，出生于1978年07月13日，住河南省宝丰县，号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人岳长杰行政处罚一案，申请人于2017年5月10日作出第4113261004960111号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004960111号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113261004960111号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审122号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人岳长杰，男，汉族，出生于1978年07月13日，住河南省宝丰县，号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人岳长杰行政处罚一案，申请人于2017年5月10日作出第4113261004960111号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004960111号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113261004960111号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月二十八日书 记 员  勾 锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04595号
罪犯陈龙中，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年5月7日作出（2012）足法刑初字第00149号刑事判决，以被告人陈龙中犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年7月28日，本院以（2014）渝五中法刑执字第3401号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年2月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫、伍晓畅出庭履行职务，重庆市永川监狱代表杨飞、罪犯陈龙中到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈龙中能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑四个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯陈龙中减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯陈龙中在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙中减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏海明
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人夏海明因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏海明申请再审称：（一）夏海明等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1.签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2.协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3.林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称林江公司）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4.在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于夏海明等职工领取的补偿金性质问题。1.林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2.林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3.夏海明签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4.夏海明与林洋公司签订的《解除劳动关系的协议》主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，夏海明等职工领取的经济补偿金数额，系按照法律规定的解除合同经济补偿金标准计算。故一、二审判决据上述证据认定夏海明等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1.该协议系夏海明与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且夏海明未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2.即使在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确，表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3.林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，至于林洋公司法定代表人是否更换，不影响协议效力。4.夏海明主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5.林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行，夏海明等职工选择与林洋公司解除劳动关系。夏海明以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司行为的属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，夏海明认为一、二审判决认定该协议有效属于适用法律错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1.一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2.本案一审合议庭由审判员担任审判长，夏海明称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；夏海明未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3.朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，夏海明主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故夏海明认为一、二审程序违法、本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，夏海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏海明的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章芳芳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初678号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月20日被神木县公安局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。2016年11月2日被我院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、杨静出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日15时许，被告人乔某某驾驶陕XX重型自卸货车从神木县锦界镇出发，由北向南行驶至贺家川镇贺天路5km+600m处时，因道路塌方无法前行，在倒车过程中将车后行人冯某某撞倒碾压致死。经神木县公安局交警大队认定，乔某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人乔某某主动打电话报警并于当日到公安机关投案自首。本案民事部分已调解处理，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，被告人常住人口基本信息单，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，归案情况说明，自首情况说明，榆林交警支队神木大队公安交通管理行政强制措施凭证，尸体处理通知书，证人尚某甲、尚某乙的证言，陕西省神木县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及鉴定委托书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片说明，呼气式酒精检测结果单，神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肇事后主动报警投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人能积极对被害人家属进行经济赔偿取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人乔某某进行社会调查评估，认为对被告人乔某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人乔某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张云霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第725号
申请执行人刘芳，女，汉族，住湘潭县河口镇。
被执行人三弘重工科技有限公司。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
委托代理人黄伟，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人刘芳与被执行人三弘重工科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人三弘重工科技有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第418号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人三弘重工科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘芳随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖行初字第18号
原告胥英昌，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住永靖县。
被告永靖县三塬镇人民政府，住所地：永靖县三塬镇刘塬村。
法定代表人崔小全，男，职务：镇长。
委托代理人刘永荡，男，永靖县三塬镇人民政府干部。
委托代理人秦学武，男，临夏平湖律师事务所律师。
被告永靖县人民政府，住所地：永靖县刘家峡镇古城新区。
法定代表人张自贤，男，职务：县长。
委托代理人王玉芳，女，永靖县政府法制办公室主任。
第三人胥光文，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住永靖县。
原告胥英昌不服被告永靖县三塬镇人民政府土地权属处理决定和永靖县人民政府复议决定一案，原告胥英昌于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告永靖县三塬镇人民政府认为其作出的《土地权属争议行政处理决定书》超越法定职权，于2015年11月3日作出三塬镇人民政府关于撤销三政行决字（2015）1号《土地权属争议行政处理决定书》的决定。现原告胥英昌自愿向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，被告永靖县三塬镇人民政府自行撤销被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胥英昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告胥英昌负担。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 陈万俊
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魁学芳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1032号
原告祝如意，男，1986年12月18日出生，汉族。
被告李创业，男，1979年6月29日出生，汉族。
原告祝如意诉被告李创业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝如意到庭参加了诉讼，被告李创业经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告祝如意诉称，被告欠原告工人工资款50000元，联系不到被告，故诉至法院，请求判令被告支付工人工资50000元。
被告李创业未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年2月26日至2015年3月7日，原告带领部分工人在李唐庄社区被告承包的工地从事木工工作。2015年10月15日，经结算被告共欠原告工人工资50000元，并向原告出具欠条一份：“欠条欠李唐庄工地祝如意工人工资款（伍万元正）（￥50000）李创业××2015年10月15号”。现原告以被告至今不予支付所欠工人工资为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、欠条、被告身份信息等相关证据予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告欠原告工人工资共计50000元，有欠条为证，双方之间的劳务合同依法成立、合法有效，经原告催要，被告应当及时支付所欠工人工资款，因此，对原告要求被告支付工人工资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告李创业应于本判决生效后五日内支付原告祝如意工人工资款50000元。
案件受理费1050元，由被告李创业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 周洪超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23089号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：熊来贵，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：刘松林，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。
法定代表人：李浩标。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告熊来贵、刘松林、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因熊来贵拖欠信用卡款项未依约归还，刘松林与熊来贵为夫妻关系，而兴华公司违反合同约定，请求判令：1.被告熊来贵向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金243582.67元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月13日，利息29117.49元、滞纳金6635.38元）；2.被告刘松林对上述请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告熊来贵、刘松林清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告建设银行中山分行表示，被告熊来贵在诉讼期间偿还了部分欠款，当庭确认：截至2017年2月14日，被告熊来贵尚欠信用卡本金240487.17元、利息64053.82元、滞纳金7930.88元，合计312471.87元；并当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2015年12月18日止，此后不再计收。
被告熊来贵、刘松林在法定答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告兴华公司辩称：本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告熊来贵，另一方为原告建行中山分行，兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；兴华公司与原告之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；根据原告与兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，兴华公司需要同时存在协助被告熊来贵办理其他借贷产品，并给原告造成损失的情况下才承担赔偿责任。现原告没有证据证明兴华公司存在违反上述约定的情形，且从原告提供的流水账单来看，其诉求的金额不仅包括被告熊来贵车贷款项，还有其它的消费，所以原告起诉兴华公司不当，请求法院驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××65。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡
所涉业务：2014年7月2日，熊来贵向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款336000元，建行中山分行审核后，向熊来贵实际发放购车贷款336000元至其申领的信用卡账户，并同意由熊来贵分36期偿还。
利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况:截至2017年2月14日，熊来贵尚欠信用卡本金240487.17元，利息64053.82元、滞纳金7930.88元，合计312471.87元。
另查，熊来贵与刘松林于2002年2月18日登记结婚。
又查：发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。该协议还约定了其他事项。
本院认为：熊来贵向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。熊来贵使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于熊来贵欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且熊来贵没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。熊来贵的上述债务发生在其与刘松林的婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘松林应对熊来贵的上述债务承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。熊来贵、刘松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊来贵、刘松林于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月14日信用卡透支本息、滞纳金合计312471.87元，以及自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，诉讼保全费320元，合计5810元，由被告熊来贵、刘松林负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告熊来贵、刘松林应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 熊 颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23089号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：熊来贵，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，被告：刘松林，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247，统一社会信用代码91442000198103864F。法定代表人：李浩标。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告熊来贵、刘松林、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因熊来贵拖欠信用卡款项未依约归还，刘松林与熊来贵为夫妻关系，而兴华公司违反合同约定，请求判令：1.被告熊来贵向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金243582.67元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月13日，利息29117.49元、滞纳金6635.38元）；2.被告刘松林对上述请求承担连带清偿责任；3.被告兴华公司在被告熊来贵、刘松林清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告建设银行中山分行表示，被告熊来贵在诉讼期间偿还了部分欠款，当庭确认：截至2017年2月14日，被告熊来贵尚欠信用卡本金240487.17元、利息64053.82元、滞纳金7930.88元，合计312471.87元；并当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2015年12月18日止，此后不再计收。被告熊来贵、刘松林在法定答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告兴华公司辩称：本案是信用卡纠纷，法律关系主体一方为被告熊来贵，另一方为原告建行中山分行，兴华公司不是借款人也不是保证人，并非法律关系一方当事人；兴华公司与原告之间是业务上的对接、合作关系，不属于涉及本案的法律关系；根据原告与兴华公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》的约定，兴华公司需要同时存在协助被告熊来贵办理其他借贷产品，并给原告造成损失的情况下才承担赔偿责任。现原告没有证据证明兴华公司存在违反上述约定的情形，且从原告提供的流水账单来看，其诉求的金额不仅包括被告熊来贵车贷款项，还有其它的消费，所以原告起诉兴华公司不当，请求法院驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：48×××65。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡所涉业务：2014年7月2日，熊来贵向建设银行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车贷款336000元，建行中山分行审核后，向熊来贵实际发放购车贷款336000元至其申领的信用卡账户，并同意由熊来贵分36期偿还。利息计收标准：自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况:截至2017年2月14日，熊来贵尚欠信用卡本金240487.17元，利息64053.82元、滞纳金7930.88元，合计312471.87元。另查，熊来贵与刘松林于2002年2月18日登记结婚。又查：发卡行建行中山分行（甲方）与经销商兴华公司（乙方）于2013年1月21日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。该协议还约定了其他事项。本院认为：熊来贵向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。熊来贵使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于熊来贵欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且熊来贵没有举证予以推翻，故本院采信建行中山分行主张的数额。熊来贵的上述债务发生在其与刘松林的婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘松林应对熊来贵的上述债务承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明兴华公司存在违约行为以及该违约行为与本案的信用卡透支欠款存在因果关系，应就此承担举证不能的法律后果，本院对此诉求不予支持。熊来贵、刘松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告熊来贵、刘松林于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月14日信用卡透支本息、滞纳金合计312471.87元，以及自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，诉讼保全费320元，合计5810元，由被告熊来贵、刘松林负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告熊来贵、刘松林应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年三月十三日书 记 员  梁峻凡书 记 员  熊 颀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特66号
申请人：巨某某。
申请人：代某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人巨某某、代某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人巨某某、代某某要求确认2016年9月20日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人巨某某与代某某因离婚纠纷一案，于2016年9月20日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女巨晨洁，现年2岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回巨某某、代某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执397号
申请执行人：中国银行股份有限公司元氏支行。
被执行人：石家庄市罗翔门窗厂。
被执行人：周海彦。
被执行人：安惠芳。
被执行人：石家庄慧赢担保有限公司。
关于申请执行人中国银行股份有限公司元氏支行与被执行人石家庄市罗翔门窗厂、周海彦、石家庄慧赢担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年3月6日作出的石裁字[2016]第385号裁决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司元氏支行于2017年6月5日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2017年3月6日作出的石裁字[2016]第385号裁决，关于申请执行人中国银行股份有限公司元氏支行与被执行人石家庄市罗翔门窗厂、周海彦、石家庄慧赢担保有限公司借款合同纠纷一案指定元氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海亮
审判员 宋 鑫
审判员 赵同会
二〇一七年六月十三日
书记员 张 琳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00698号
申请执行人石家庄市黄氏朔料包装有限公司。
法定代表人：黄某
被执行人尹某
申请执行人石家庄市黄氏朔料包装有限公司与被执行人尹某买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年3月25日作出（2015）晋商初字第00002号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定期限履行义务。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，经查被执行人在银行没有存款，房产交易所没有房产登记信息，车辆管理所没有车辆登记信息，工商局没有开办企业信息，申请执行人表示延期执行。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 林
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）肥东民一初字第03172号
原告：张开文，男，1940年10月28日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：吴文红，安徽庐州律师事务所律师。
被告：李旭涛，男，1973年12月31日出生，汉族，住肥东县。
被告：巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司，住所地：巢湖市长江东路156号。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：河南省周口市黄河路四段中州路69号。
负责人：赵明，总经理。
委托代理人：孙苗，女，该公司员工，住。
委托代理人：夏爱华，女，该公司员工，住。
被告：孙永贵，男，1970年12月20日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告张开文与被告李旭涛、巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、孙永贵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张开文于2011年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张开文撤回起诉。
本案受理费1850元，减半收取为925元,由原告张开文负担。
审判长 张昌毅
审判员 项 东
审判员 张跃文
二〇一一年二月十五日
书记员 刘文静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1101-1号
原告临沂天勤塑业有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇前寨广场南300米。
法定代表人李海伟，总经理。
被告李朝平。
被告李艳梅。
本院在审理（2015）临兰商初字第2733号原告临沂天勤塑业有限公司与被告李朝平、李艳梅买卖合同纠纷一案中，于2015年8月26日作出（2015）临兰执保字第1101号财产保全的裁定，查封了担保人聂晶所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆。现本案已调解，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人聂晶所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 璐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2577号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被执行人陈继亮。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月15日作出的深交罚决第L0013080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈继亮（以下简称被执行人），在2015年12月15日22时40分，在坪山南布村，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0013080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2577号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被执行人陈继亮。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月15日作出的深交罚决第L0013080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈继亮（以下简称被执行人），在2015年12月15日22时40分，在坪山南布村，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0013080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月二十二日书 记 员 张林颂（兼）