wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖8601刑初11号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人林容，女，1972年11月11日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，农民，住仪陇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人林容犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员丁永忠出庭支持公诉，被告人林容及其辩护人徐飞恒，鉴定人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年4月23日6时30分许，被告人林容见其侄子饶谋谋在铁路淮北站信号楼锅炉房附近与被害人赵某某打斗，便上前帮助其侄子一起殴打赵某某，并用钉锤砸击赵的右侧大腿，导致赵的右股骨大粗隆骨折，损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关当庭宣读了被害人赵某某的陈述�证人饶谋谋、杨某、饶某某1、饶某某2的证言及辨认笔录；出示了公安机关的抓获经过、扣押物品清单、刑事摄影照片和司法鉴定意见等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人林容的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法审判。
被告人林容当庭对起诉指控的事实、罪名和控方提供的证据不持异议。辩护人认为林容当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，达成和解协议，有悔罪表现，对其可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月23日6时30分许，正在铁路淮北站内某工程项目部务工的被告人林容，看见侄子饶谋谋和其他工程项目部员工赵某某在车站信号楼附近因施工材料归属问题发生争执并相互撕扯。林容见状赶来�，用手中工作使用的铁锤砸击赵某某右侧大腿，致赵右股骨大粗隆骨折。经鉴定，赵某某之损伤构成轻伤二级。
2017年12月7日11时许，公安人员在四川省成都市将林容抓获归案。林容到案后，在其家人的配合下，通过向被害人赔偿经济损失的方式取得了被害人的谅解，双方达成和解协议。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人赵某某的陈述、辨认笔录证明，2017年4月23日6时许，赵某某和工友杨某看到其他项目部的工人拿自己项目部的工程模板，遂上前索要，并与对方一个小伙子撕扯起来，后被杨某和对方的一名工人劝开。过了大约三四分钟，对方来了几人围殴赵某某，其中有个妇女用手里的铁锤砸中赵某某右大腿后侧，赵某某痛的当场倒地。赵某某经过辨认，指认出被告人林容是使用铁锤击打自己的妇女。
2．证人证言
（1）证人杨某的证言、辨认笔录证明，2017年4月23日6时30分许，其在淮北站施工时，本项目部员工赵某某与其他项目部一年轻员工因工程模板发生争执，进而互相推搡撕扯。杨某和对方另一员工上前把两人拉开，随后对方又来四五个人，其中一名妇女用铁锤击打赵某某胳膊和右侧大腿。杨某经过辨认，指认出被告人林容是使用铁锤击打赵某某的妇女。
（2）证人饶谋谋（系被告人林容侄子）的证言证明，2017年4月23日6时许，饶谋谋因为工程模板归属与其他项目部民工发生争执并撕扯，这时其婶子林容和妈妈周向琼一起跑了过来，当时林容左手拿着水杯，右手拿着干活�铁锤，其看到林容无意中用锤子击打了对方民工下半身一下，对方捂着腿倒在地上。
(3)证人饶某某2（被告人林容丈夫）的证言证明，2017年4月23日6时30分许，饶某某2和哥哥饶家荣在干活时看到侄子饶谋谋和其他项目部的一名男子在打架撕扯，其和哥哥赶到现场前，其妻子林容和嫂子周相琼已经到了，其听说林容在劝架时用锤子打了对方一下，对方捂着腿部倒在地上。
3．被告人林容当庭对起诉指控的事实、证据不持异议。
4．刑事摄影照片、扣押清单、证据保全清单证明，公安机关从被告人林容处扣押木柄铁锤一把。
5．鉴定委托书、安徽至正司法鉴定中心皖至正司鉴中心【2017】临鉴字第176号司法鉴定意见书证明，赵某某右�骨大粗隆骨折，损伤构成轻伤二级。
6．抓获经过证明了被告人林容的到案经过。
7．谅解书证明，被告人林容在家人配合下赔偿赵某某经济损失人民币55000元，取得了被害人的谅解，双方达成和解协议。
本院认为，被告人林容故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人林容当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人林容通过向被害人赔偿经济损失的方式取得对方谅解，双方达成和解协议，依法从轻处罚。根据被告人林容的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以支持。辩护人关于林容当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，达成和解协议，有悔罪表现，对其可以�轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。为保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人林容犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具铁锤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长杨宝智
审 判 员 张 明
人民陪审员 王雪生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李玲云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院�以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执537-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陶华丽与胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案，须向你行查询被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1042号
罪犯李新国，男，1968年10月12日生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）西刑初字第236号刑事判决，以被告人李新国犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2008年3月6日起至2023年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯李新国共减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新国在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明：罪犯李新国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李新国在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第686号
原告：薛某。
被告：王某。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年4月10日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年四月十日
书 记 员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异6号
异议人：杜大明，男，1942年12月2日出生，住成都市金牛区。
异议人：杜大兴，男，1944年7月10日出生，住成都市成华区。
异议人：杜大富，男，1950年7月9日出生，住成都市青羊区。
异议人：李玉芳，女，1956年11月16日出生，住成都市锦江区。
异议人：梁跃强，男，1960年2月20日出生，住拉萨市城关区。
异议人：梁跃民，男，1963年11月8日出生，住成都市青羊区。
异议人：梁春蓉，女，1970年3月2日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：张秀丽，女，1971年5月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都市新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。组织机构代码：66533552-6。
法定代表人：赵建华，董事长。
被执行人：成都市同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：71188876-3。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：成都市金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。组织机构代码：76226332-5。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：成都市楠辉商贸有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：63318116-3。
法定代表人：王长春，董事长。
被执行人：王长春，男，汉族，1952年5月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区。
本院在执行（2015）成铁中执字第86号申请执行人张秀丽与被执行人成都市新同辉置业有限公司、成都市同辉实业有限公司、成都市金同辉物业管理有限公司、成都市楠辉商贸有限公司、王长春、赵欢借款及担保合同纠纷公证债权文书强制执行案中，案外人杜大明、杜大兴、杜大富、李玉芳、梁跃强、梁跃民、梁春蓉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜大明、杜大兴、杜大富、李玉芳、梁跃强、梁跃民、梁春蓉异议称：1996年8月19日，原成都市府南河综合整治工程指挥部（现成都市府南河管理处，下称府南河管理处）购买成都市武侯区双楠化工公司（后改制为成都市楠辉商贸有限公司）双楠皮市场的房屋C宗地1.2.3栋部分房源用于安置新南路拆迁项目被拆迁户。异议人因新南路拆迁项目与成都市府南河指挥部签订《非住宅拆迁产权调换协议》，取得位于武侯区双楠皮革市场X栋X号房屋所有权，并一直使用至今。后双楠化工公司将上述安置房屋的产总权证原件交由府南河指挥部办理总产权过户登记手续。期间，成都市楠辉商贸有限公司借企业改制之名，以欺诈手段将上述安置房屋登记于自己名下并用于贷款抵押，访房屋现被法院执行查封。异议人认为本人应享有该安置房屋所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款之规定提起执行异议申请，请求依法解除对位于武侯区双楠皮革市场X栋X号房屋的查封。
本院审查查明：2015年6月24日，本院以（2015）成铁中执字第86号执行裁定书和协助执行通知书，对成都市楠辉商贸有限公司名下位于成都市武侯区二环路西一段X号产权证号为权1、权2、权3、权4、权5、权6、权7、权8、权9、权10、权11、权12等房屋予以查封，其中产权证号为权3等房屋不是轮候查封。
1996年8月19日，成都府南河综合整治工程指挥部与成都市武侯区双楠化工工程公司（2010年9月改制为成都市楠辉商贸有限公司）签订《房屋售购协议》，约定成都市武侯区双楠化工工程公司将二环路与武侯大道交叉口处双楠综合市场内新建营业及办公用房，一层底框、二层砖混结构，共计3564平方米建筑面积出售给成都府南河综合整治工程指挥部，并于1996年9月15日交付，由成都府南河综合整治工程指挥部安置拆迁户，总房款为9266400元，并约定了付款方式等条件。此后，成都府南河综合整治工程指挥部依约向成都市武侯区双楠化工工程公司履行了付款义务。1996年10月16日，成都市府南河综合整治工程指挥部新南门拆迁办与李素清签订《非住宅拆迁产权调换协议》，约定成都市府南河综合整治工程指挥部新南门拆迁办拆除李素清新南路街号建筑面积14平米（其中自营14平方米）房屋，并以双楠街综合市场X幢X号建筑面积26.91平米房屋与李素清进行产权调换。1996年12月2日，成都府南河综合整治工程指挥部与成都市武侯区双楠化工工程公司签订《补充协议》，就上述协议达成补充协议，约定：1996年10月15日前成都市武侯区双楠化工工程公司必须将出售的X幢一楼一底营业、公办用房，完成从南向北各九个开间（含一个梯间）除供水、排水外的所有工序，将约2470平方米建筑面积房屋交付成都府南河综合整治工程指挥部用于对拆迁户安置；1996年10月25日前成都市武侯区双楠化工工程公司必须完成未交付的一切工序包括3564平方米建筑的水、电、路、污、雨水及环境平整和绿化，交付成都府南河综合整治工程指挥部用于对拆迁户安置。2016年12月10日，成都市武侯区房产管理局出具证明：兹有李素清（已故，合法继承人为杜大明；杜大兴；杜大富；李玉芳；梁跃强；梁跃民；梁春蓉）系原成都市府南河综合整治工程指挥部（现成都市府南河管理处）实施的新南路拆迁项目被拆迁户，该项目由我局代办拆迁；1996年10月16日，原成都市府南河综合整治工程指挥部与该户签订《非信宅拆迁产权调换协议》，由成都市府南河综合整治工程指挥部用位于成都市双楠综合市场X幢X号房屋对其进行安置；安置后，李素清户一直在此安置房经营使用至今。
本院认为，异议人主张所有权的位于成都市武侯区二环路西一段X号X栋X号（X幢整体产权证号为权3）房屋，系原成都市府南河综合整治工程指挥部（现成都市府南河管理处）实施的新南路拆迁项目，购买成都市武侯区双楠化工工程公司（2010年9月改制为成都市楠辉商贸有限公司）位于成都市双楠综合市场X幢X号房屋用于安置拆迁户李素清，在成都市府南河综合整治工程指挥部付清购房情况下的拆迁安置，在性质上应当等同付全款的房屋买卖行为，本案中拆迁户李素清签订了房屋调换协议、占有使用该房屋，且非因个人原因未办理房屋过户登记，据此，异议人的理由本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对成都市楠辉商贸有限公司名下的位于成都市双楠综合市场X幢（产权证号为权3）X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年一月十九日
书记员 张 奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2746号
申请执行人王奋，男，汉族，1983年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人汤凯国，男，汉族，1986年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人王奋与被执行人汤凯国买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 高 涛
二〇一七年九月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2746号申请执行人王奋，男，汉族，1983年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人汤凯国，男，汉族，1986年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人王奋与被执行人汤凯国买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月十三日书记员  高 涛二〇一七年九月十三日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1385号
罪犯朱国振，男，1945年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学三年文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省呼玛县人民法院于2010年7月28日作出了（2010）呼刑初字第30号刑事判决，认定罪犯朱国振犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2010年8月18日入监服刑，2013年1月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。2014年11月5日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国振入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国振减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月8日起至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第1078号
上诉人（原审原告）：汉德松，男。
委托代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区后村镇汉家皋陆三村村民委员会，住所地日照市东港区后村镇汉家皋陆三村。
法定代表人：汉春华，该村委会主任。
委托代理人：辛在年，山东弘圣律师事务所律师。
上诉人汉德松因与被上诉人日照市东港区后村镇汉家皋陆三村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3744号民事判决；
二、发回日照市东港区人民法院重审。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵小璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00074号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被湖省葛店经济技术开发区公安局取保候审。2015年7月29日被本院取保候审。
辩护人朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人朱志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月18日凌晨，被告人李某伙同吴某甲、吴某乙、黄某乙、黄某甲（四人均已判刑）乘坐戴某（已判刑）驾驶的面包车来到鄂州市华容区华容镇丁桥村中桥铸造有限公司附近，被告人李某等人翻院墙入内剪断门锁进入该公司的厂房，盗走熔炼炉、中频主机、电容器柜上的一些设备，后逃离现场。
2012年4月18日，经鄂州市物价局价格认证中心重新鉴定，被盗物品价值人民币72342元。
2014年8月7日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。其于2015年8月5日向公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实。
案发后，被告人李某向被盗单位退赃人民币52942元。
本案在审理期间，本院依法委托汝南县司法局社会矫正中心对被告人李某作审前社会调查，该办公室向本院提交书面报告，建议对被告人适用非监禁刑。
辩护人认为，被告人李某能主动到案，如实交待其犯罪行为，系自首，且揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，有法定减轻和从轻处罚情节；另外，赔偿被害单位损失，有酌定从轻处罚情节，且其住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。为此，肯请法院对被告人李某判处非监禁刑。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，且有：
1、现场勘验检查笔录、现场指认笔录；2、鉴定意见书2份；3、现场方位图、照片6片、证明1份、指认现场照片5张、投案证明、到案经过证明、立功表现情况说明、证明、收条、谅解书、户籍证明、刑事判决书复印件2份等书证；4、证人黄某甲、黄某乙、吴某甲、吴某乙、戴某、魏某等人的证言；5、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物价值人民币72342元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚，另揭发他人犯罪，经查证属实，系一般立功，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人大部分经济损失的，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人所辩称从轻的意见予以采纳。因被告人李某所犯罪行不属“犯罪情节较轻”范畴，故对社区矫正机关和辩护人建议对其判处非监禁刑的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 陈 成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 春
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9459号
原告何妍，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人何林华，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告何妍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何林华到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年8月1日至同年10月31日的租金人民币（以下币种同）13601元；2、要求被告偿付逾期付款违约金人民币13715.25元。事实和理由：2011年3月26日，原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2027室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金，逾期支付租金，应偿付滞纳金。2015年8月1日至同年10月31日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2027室的房屋权利人。2011年3月26日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为13601元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。原告所主张的违约金超过了合同标准，本院对违约金酌情予以确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何妍2015年8月1日至同年10月31日的租金人民币13601元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告何妍逾期付款违约金人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1645号
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人初松涛，该支行行长。
委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。执业证号：12102201111297864。
委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所实习律师。
被告金刚，住大连市沙河口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告金刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐利群
二〇一六年四月三十日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1645号原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人初松涛，该支行行长。委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。执业证号：12102201111297864。委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所实习律师。被告金刚，住大连市沙河口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告金刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐利群二〇一六年四月三十日书记员  王志伟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1070号
申请执行人五常市丰源塑业有限公司。
法定代表人臧云波，职务董事长。
被执行人延寿县鑫源米业有限公司。
法定代表人崔高闯，职务经理。
本院在执行五常市丰源塑业有限公司申请执行被执行人延寿县鑫源米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初第277号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十月十四日
书记员 张延洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7146号
原告：朴峰云，男，朝鲜族，无职业。
委托代理理人：朴锋杰，男，朝鲜族。
被告：张金伟，女，汉族，无职业。
被告：钱洪吉，男，汉族。
原告朴峰云诉被告张金伟、钱洪吉之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告朴峰云的委托代理人朴锋杰，被告钱洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴峰云诉称，被告张金伟在原告朴峰云处借款200000元时，以签订房屋买卖协议的形式抵押了位于延吉街东侧、延北路南侧、延吉河畔小区7号楼2单元8层101户，面积为90.04平方米的房屋,并由被告钱洪吉做了担保。被告张金伟、钱洪吉未偿还借款200000元及违约金50000元，故诉请法院判令被告张金伟立即偿还借款200000元并支付违约金50000元，由被告钱洪吉承担担保责任。审理中，原告朴峰云放弃对被告张金伟主张权利，要求被告钱洪吉偿还借款200000元并支付违约金50000元。
钱洪吉辩称：虽然签订房屋买卖协议，但该款200000元实际上是借款，被告张金伟已经偿还给原告朴峰云借款100000元多，该借款200000元及违约金50000元应该由被告张金伟负责偿还，所以不同意偿还借款200000元并支付违约金50000元。
经审理查明：2015年2月3日，被告张金伟在原告朴峰云处借款200000元，并以签订房屋买卖协议作为借款担保，该协议约定：被告张金伟将延吉街东侧、延北路南侧、延吉河畔小区7号楼2单元8层101户，面积为90.04平方米的房屋出售给原告朴峰云；被告张金伟必须保证房屋产权的真实性，否则原告朴峰云的一切经济损失由被告张金伟负责；房屋总价款为400000元，原告朴峰云先付200000元，房屋过户给原告朴峰云后，原告朴峰云付给被告张金伟剩余款200000元，不得违约，被告张金伟于2015年4月20日之前将房屋过户给原告朴峰云，否则赔偿一切经济损失；如果该房屋有争议，不能过户给原告朴峰云时，由被告钱洪吉退还给原告朴峰云房款200000元并承担违约金50000元，并由被告钱洪吉在担保人栏内签字。被告张金伟向原告朴峰云出具收到200000元的收条。借款后，被告张金伟、钱洪吉未偿还借款200000元及履行担保责任。
认定上述事实的主要证据有：房屋买卖协议、收条、证人张东勋的证言以及原告和被告钱洪吉的陈述。
本院认为，被告张金伟以与原告签订房屋买卖协议作为借款担保，在原告处实际借款200000元，且原告和被告钱洪吉在庭审中均予以承认，故原告与被告张金伟的借贷关系成立。被告钱洪吉若被告张金伟违约，则承诺代替被告张金伟偿还原告所谓的“房款”，即借款200000元并承担违约金50000元，并在担保人栏内签字，视为为该借款200000元及承担违约金50000元提供保证，该保证有效。被告张金伟未按约定偿还借款，构成违约。原告现主张被告钱洪吉做为保证人，要求被告钱洪吉偿还借款本金200000元并承担违约金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱洪吉主张被告张金伟已偿还了上述借款十几万元，但未举证予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告钱洪吉于本判决生效后立即偿还原告朴峰云借款本金200000元，并支付违约金50000元。
如果被告钱洪吉未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元（原告已预交6820元），由被告钱洪吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 车 一
审判员 林大海
二〇一六年三月二十三日
书记员 朴艳玲
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第411号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，生于1968年10月17日，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2015年10月29日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月13日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日12时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的沈某某（吸毒）在贩卖毒品。当日13时30分许，毒品买家到金沙县鼓场街道（原城关镇）被告人沈某某家中与被告人沈某某正在交易毒品时被金沙县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包2包。经金沙县质量技术监督检测所称量，沈某某贩卖的该2包毒品疑似物共计0.1克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，沈某某贩卖的该2包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人沈某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、现场检测报告书、证人小敏的证实、被告人沈某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人沈某某贩卖毒品海洛因共计0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人沈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人沈某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周曼（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第108-1号
申请执行人：陈立宁，男，1982年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
申请执行人：陈立波，男，1989年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民初字第857号民事判决书，于2015年2月6日，以（2015）青执字第108号执行裁定查封了被执行人位于青铜峡市大坝镇利民新村209号住宅楼房1栋，并责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失425608.48元，负担案件受理费3825元、申请费6341元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙小宁位于青铜峡市大坝镇利民新村209号住宅楼房1栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 骁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终733号
上诉人（原审原告）高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会。
法定代表人王荣胜，居委会主任。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李保炉，男，1951年4月28日生，汉族，非农户。
委托代理人姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会（以下简称南赵庄居委会）与被上诉人李保炉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服山西省高平市人民法院（2015）高民初字第1114号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南赵庄居委会的法定代表人王荣胜、委托代理人李卫星，被上诉人李保炉的委托代理人姬广平到庭参加诉讼。
原审认定，被告李保炉于2000年购买高平市新荣区西8排5号房屋一套。2012年8月6日，高平市丹河市区段综合整治指挥部发布《房屋征收拆迁公告》，被告所有的房屋被列入拆迁范围。2013年11月5日，原被告签订了《丹河整治新荣区拆迁补偿协议书》，协议对拆迁房屋面积、补偿办法、计算方式、安置办法、违约责任进行了约定。协议签订后，原告将购买的景明山庄21排5号房屋交于被告李保炉，并给付被告李保炉补偿款150000元。后被告李保炉拒不搬迁，原告于2015年7月28日诉至本院。
2016年5月9日，高平市南城街街道办事处向法院出具证明，内容为：高平市南城街街道办事处经与李保炉协商，双方对被告房屋的拆迁合同等问题达成了协议，2015年12月21日被告李保炉的房屋已被全部拆除，房屋拆迁安置补偿合同等得到了彻底解决。
原审认为，原被告签订的《拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按约履行。本案在审理中，原告的上级部门高平市南城街道办事处经与被告协商，对拆迁的房屋达成了协议，且高平市南城办事处也出具证明，证实原被告所争议的房屋现已全部拆除，原告所诉求的标的物已灭失，物权也随之消灭，已无判决的实质要件，故应驳回原告的起诉。其所要求的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会的起诉。案件受理费9800元，退还原告。
高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会的上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人违约金764000元。理由：一、被上诉人存在严重违约行为；二、一审裁定以上诉人不符合立案条件而驳回上诉人的起诉，显然是错误的；三、一审裁定以高平市南城街街道办事处出具证明为由，驳回上诉人起诉，是没有法律根据的。
被上诉人答辩意见：一、上诉人要求被上诉人搬迁，因房屋已经被拆除，根本不存在是否搬迁的问题；二、被上诉人和上诉人签订的《安置补偿协议》中的有些条款违法，如延迟一天支付1000元违约金是惩罚性条款，是违法的；2011年房屋拆迁安置补偿条例的规定是先补偿后搬迁，但本案是先搬迁后补偿，也是违法的，惩罚性条款仅仅针对被上诉人，没有针对上诉人的任何惩罚性的条款，这是不公平的。
本院经审查认为，上诉人一审的起诉时间是2015年7月28日，请求是按2013年11月5日签订的《丹河整治新荣区拆迁补偿协议书》的约定搬迁出已置换给原告的房屋，并支付违约金。而在上诉人起诉前的2016年5月9日高平市南城街街道办事处已出具证据证明被上诉人的房屋已被全部拆除，房屋拆迁安置补偿合同等得到了彻底解决。从该证据可以看出《丹河整治新荣区拆迁补偿协议书》已得到全面履行，上诉人起诉的事实已不存在，其诉讼已无事实依据，原审判决驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓强
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一六年八月十六日
书记员 杜 刚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执恢5-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安瑶族自治县安阳。
。
负责人韦吉景，行长。
委托代理人韦庆昌，该行职员。
被执行人石淮英。
被执行人韦琦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行与石淮英、韦琦为金融借款合同纠纷一案，本院（2012）都民初字第174号民事判决书已发生法律效力，该判决确认石淮英、韦琦共同偿还申请执行人借款本金人民币282977.53元及利息。权利人于2013年1月23日向本院申请执行，要求石淮英、韦琦履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，立案号为：（2013）都法执查字第23号。在执行过程中，因被执行人石淮英、韦琦无可供执行财产，本院于2013年11月22日终结案件本次执行程序。2016年1月18日，权利人中国工商银行股份有限公司都安县支行向本院申请恢复执行，要求本院拍卖、变卖石淮英、韦琦共同拥有的用于担保抵押贷款的位于都安瑶族自治县安阳镇百才路174号房地产。经审查，本院于2016年1月20日依法立案恢复执行，立案号为（2016）桂1228执恢5号。
在执行过程中，经查明，被执行人石淮英于2015年1月24日已去逝，本院依法向被执行人韦琦发出恢复执行通知书及报告财产令，并于2016年1月26日冻结被执行人韦琦在中国建设银行南宁明秀东路支行的银行存款3465.95元。2016年3月9日，申请执行人与被执行人韦琦协商，被执行人韦琦同意由本院对被执行人所有的位于都安瑶族自治县安阳镇百才路174号房地产进行变卖，变卖底价为35.10万元。经本院合法公告，变卖期间无人报告参与购买。本院拟以物抵债的方式执行，由申请执行人支付给被执行人韦琦安置费5万元，被执行人韦琦所有的位于都安瑶族自治县安阳镇百才路174号房地产归申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行所有，但申请执行人不同意。被执行人韦琦又暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产状况。
本院认为，被执行人的唯一可供执行财产经拍卖、变卖无法成交，申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行又不同意以物抵债的执行方式，故此，本案的本次执行程序应予终结。终结执行后，对被执行人的唯一可供执行财产位于都安瑶族自治县安阳镇百才路174号房地产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1228执恢5号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐炳武
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2017）赣0322民督12号
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。统一社会信用代码91360322859080197B。
负责人王晓，该行行长。
委托诉讼代理人刘美林，该行客户经理。
被申请人黎增左，男，1979年9月29日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2017年1月13日向本院申请支付令，并提供了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、个人经济收入证明、个体工商户营业执照、机动车行驶证等，以证明截止到2016年11月28日被申请人黎增左欠申请人中国农业银行股份有限�司上栗县支行欠款本息14461.62元的事实。现申请人要求被申请人立即支付欠款本息14461.62元及后期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黎增左应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行欠款本息14461.62元（利息暂算至2016年11月28日，后期利息按照双方约定的标准另算）。
申请费50元，由被申请人黎增左负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 玲
二0一七年元月十六日
书记员 ：欧阳小玲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4185号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：芮平。
原告夏靖与被告芮平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告芮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金18569.40元、逾期前一个月的利息371.39元及自2015年3月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计5991.72元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1395元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告芮平以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费200元。被告于2015年3月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芮平未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与芮平订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告芮平（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010644）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告芮平（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010644的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月28日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月15日，被告支付了9期的本息共计21911.94元，此后未再还本付息。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为18369.40元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告芮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、芮平于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金18369.40元及至2015年3月15日的利息371.39元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2015年3月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费459元，公告费600元，合计1059元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，芮平负担1009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4185号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：芮平。原告夏靖与被告芮平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告芮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金18569.40元、逾期前一个月的利息371.39元及自2015年3月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计5991.72元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1395元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告芮平以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费200元。被告于2015年3月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告芮平未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与芮平订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告芮平（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010644）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告芮平（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010644的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月28日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月15日，被告支付了9期的本息共计21911.94元，此后未再还本付息。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为18369.40元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告芮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、芮平于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金18369.40元及至2015年3月15日的利息371.39元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2015年3月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费459元，公告费600元，合计1059元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，芮平负担1009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月六日书 记 员  庄 娜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审511号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人庞春洋，女，汉族，生于1976年4月16日，住河南省方城县。
经营场所方城县城关镇文化路东段名门世家三河食府。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第006号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第006号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第006号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第006号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审511号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人庞春洋，女，汉族，生于1976年4月16日，住河南省方城县。经营场所方城县城关镇文化路东段名门世家三河食府。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第006号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第006号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第006号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第006号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2691号
原告：郑楚兄。
被告：林海娥。
被告：陈裔。
原告郑楚兄与被告林海娥、陈裔民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，应原告郑楚兄的申请，追加陈裔为共同被告。原告郑楚兄、被告林海娥到庭参加诉讼，被告陈裔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑楚兄诉称：原告与被告林海娥的丈夫陈胜略生前系工友关系，2014年1月29日，陈胜略向原告借款20万元，双方约定月利息按1.5%计算，并由陈胜略亲笔写了欠条。2016年1月24日，被告林海娥的丈夫陈胜略因交通事故当场死亡，现原告急需用钱，向被告林海娥要求归还借款，被告林海娥拒不归还。陈胜略的借款系夫妻共同债务，被告林海娥应共同偿还。被告陈裔系陈胜略的儿子，作为陈胜略的法定继承人，应承担归还借款的责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告林海娥、陈裔偿还借款20万元及利息，月息1.5%，从2014年1月29日开始计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告补充陈述称：2011年农历年底，陈胜略将之前分三次借的20万本金归还原告，但2011年的利息未付，2012年1月29日，陈胜略又向原告借款，原告向陈胜略转账166350元，陈胜略向原告出具了一张借款本金为20万元的借条，并约定月息按1.5%，实际上20万元中除本金166350元外剩余33650元为2011年未付的利息。之后，陈胜略支付了2012年、2013年的利息。2014年1月29日，应原告要求，陈胜略将借条上2012改写为2014，后原告认为不妥，陈胜略又在借条上重写了时间和名字。
原告郑楚兄为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告林海娥、陈裔公民基本身份证明两份，以证明二被告的诉讼主体资格。
3、死亡证明原件一份，以证明被告林海娥丈夫陈胜略死亡的事实；
4、婚姻登记查询复印件一份，以证明被告林海娥与陈胜略系夫妻关系；
5、欠条原件一份、银行交易转账记录原件四份，以证明被告林海娥丈夫陈胜略向原告借款、还款以及交付款项的事实；
6、房产登记信息查询一份，以证明位于温州市鹿城区双乐住宅区乐4幢405室房产登记在陈胜略与被告林海娥名下。
被告林海娥辩称：陈胜略向原告借款，被告不知道，利息什么都不知道，去年这个时候才知道借款的事，只是听陈胜略说过几天还给原告，后来陈胜略说借了10万块还给朋友，去年12月陈胜略因车祸死了，什么都没说。
被告林海娥在举证期限内未提供证据。
被告陈裔未在答辩期内提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
对原告郑楚兄提供的证据，经被告林海娥质证，对证据1、2、3、4、5、6均无有异议。被告陈裔未到庭发表质证意见，应视为其自动放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年之前，案外人陈胜略曾向原告郑楚兄借款，于2012年1月22日归还借款本金20万元，2011年的利息未付。2012年1月29日，陈胜略又向原告借款，原告向陈胜略转账166350元，陈胜略向原告出具欠条一份，《欠条》载明：“今暂借郑楚兄人民币贰拾万元正，月息为1.5%（2014年1月29日），借款人：陈胜略，2014年1月29日，陈胜略，2014年1月29日。”原告自认《欠条》上载明的借款20万元实际为本金166350元和2011年未付的利息33650元。
另查明，被告林海娥与陈胜略于1994年9月2日登记结婚，系夫妻关系，于1995年1月13日生育儿子陈裔，陈胜略于2015年12月因车祸去世，据被告林海娥陈述，陈胜略的父母已不在世。位于温州市鹿城区双乐住宅区乐4幢405室房产登记在陈胜略与被告林海娥名下，系夫妻共同财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案外人陈胜略向原告郑楚兄借款的事实，有原告提供的欠条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。本案借款发生在陈胜略与被告林海娥婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告林海娥辩称其对借款不知情，不应承担还款责任，但未能提供证据证明本案债务系陈胜略与原告约定的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，其辩解缺乏事实与法律依据，故不予采纳。原告要求被告林海娥承担还款责任，理由正当，予以支持。因陈胜略已于2015年12月因车祸死亡，位于温州市鹿城区双乐住宅区乐4幢405室房产为陈胜略与被告林海娥夫妻共同财产，该房产的一半份额为陈胜略的遗产，被告陈裔、林海娥作为陈胜略的第一顺序法定继承人，在继承开始后未表示放弃继承，视为接受继承，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应以遗产实际价值为限清偿被继承人的债务，因此被告陈裔应在继承陈胜略遗产的范围内承担清偿义务。故对原告要求被告陈裔承担共同还款责任的请求，予以支持。关于本案的借款金额，借条上20万元的借款本金中有33650元实际为前期借款的利息，据原告称前期借款的月利率未超过1.5%，结合前期借款的本金为20万元，其中15万元借款时间为2011年2月，另5万元的借款时间为2010年下半年，利息为33650元，据此推算前期借款月利率确实没有超过1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方将前期借款利息结算后作为后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该33650元可以认定为借款本金。另原告自认陈胜略已支付利息至2014年1月29日之前，且陈胜略实际支付的利息并未超出以实际借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求两被告返还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算从2014年1月29日起至履行完毕之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林海娥辩称陈胜略已还10万元的事实，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海娥于本判决生效之日起十日内返还原告郑楚兄借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算从2014年1月29日起算至债务履行完毕之日止）。
二、被告陈裔在继承陈胜略遗产价值范围内对上述款项承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林海娥、陈裔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 许乙敬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第1127号
原告：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：张宁象。
委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：李明日，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：杭州凯胜酒店管理有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：陈开凉。
本院在审理原告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司诉被告杭州凯胜酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一六年二月十九日
书记员 赵凤飞
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执149号
本院于2016年5月13日受理朱爱军申请范继英物权纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初24号民事判决书，于2016年5月20日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年五月二十日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5928号
原告南京金二平二华二源电子事业有限责任公司，住所地在南京市六合区龙袍街道划子口东路45号。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人李进宝、张娟，江苏三理律师事务所律师。
被告吕秀云，女，1982年8月11日出生，汉族。
原告南京金二平二华二源电子事业有限责任公司（以下简称金平华电子公司）诉被告吕秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云公开开庭进行了审理。原告金平华电子公司的委托代理人李进宝、张娟，被告吕秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平华电子公司诉称：2014年7月4日，原告将位于六合区龙袍街道XX路XX号门面房出租给被告使用，租赁期限至2016年7月31日。合同期满后，被告一直拒绝腾空让出承租房屋，故诉讼要求被告归还承租房屋，并按原租金标准支付期满后的占有使用费用。
被告吕秀云辩称，被告同意交出房屋给原告，也愿按合同约定的租金数额支付占用期间的使用费，但原告应当对被告租赁期间装潢用去的费用进行补偿。
经审理查明：2014年7月4日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于六合区龙袍街道XX路XX号门面房出租给被告使用，合同期限为二年，至2016年7月31日，年租金为4000元，一年一付。合同约定到期不续租，非移动物品归甲方（原告）所有。期满前两个月通知是否续租。合同期满后，被告一直占有使用租赁房屋，原告遂诉讼来院，要求被告归还承租房屋，并按原租金标准支付期满后占有使用费用。
上述事实，有原被告签订的《房屋租赁合同》，原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期届满，承租人应当返还租赁物。双方约定租赁期间至2016年7月31日届满，承租人应当返还租赁物，故金平华电子公司要求吕秀云返还争议房屋的请求，本院予以支持。又因吕秀云在租赁期届满后未返还承租房屋，其还应按照原租赁合同约定的租金标准支付自租赁期届满之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。至于被告要求原告对其装潢费用进行补偿，因其主张缺乏法律依据和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告吕秀云于本判决生效之日起二十日内将位于六合区龙袍街道XX路XX号门面房腾让给原告南京金二平二华二源电子事业有限责任公司，并按照原租赁合同约定的租金标准支付自租赁期届满之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。
案件受理费减半收取40元，由被告吕秀云负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号10×××76：），同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 刘家云
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴艳蕾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申713号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭四九。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人郭四九因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭四九申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，郭四九的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人郭四九称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人郭四九在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，郭四九随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有郭四九户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明郭四九对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。郭四九又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，郭四九的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭四九的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申713号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭四九。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人郭四九因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭四九申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，郭四九的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人郭四九称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人郭四九在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，郭四九随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有郭四九户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明郭四九对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。郭四九又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，郭四九的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭四九的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘凯强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9450号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：周勇，男，汉族，1985年2月5日生，户籍地湖北省石首市。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称“建设银行”）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，由代理审判员陈晨与人民陪审员黄全官、李明俊组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陆晓薇到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金201917.57元，利息29265.62元，滞纳金35125.04元，上述共计266308.23元及之后产生的利息、滞纳金（暂算至2016年9月6日，实际计算至实际履行止）；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2007年9月11日，被告根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》向原告申请办理信用卡，原告经审核后发给被告信用卡一张，被告分别于2016年2月27日和2016年4月27日向原告申请83526元和77649元的消费分期业务，但被告未能按约还款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，向本院明确，截至2017年3月21日，被告尚欠贷款本金201283.62元、利息51307.34元、滞纳金35125.04元，滞纳金仅主张至2016年9月6日，之后的滞纳金不再主张。
被告周勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行龙卡贷记卡申请表、欠款明细单、催收记录打印件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周勇于2007年9月11日向原告建设银行提出申领中国建设银行龙卡贷记卡的申请，并同时声明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。
该申请表所附《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》载明：龙卡贷记卡申领人简称甲方，建设银行简称乙方；甲方因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费；境内交易为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；境外交易为取现额的3%，最低3美元，取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分（此处协议原件破损，内容无法得知）滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。
上述合同签订后，原告依约向被告核发卡号为48×××53信用卡一张，被告随后进行透支消费但未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2017年3月21日，被告尚欠原告透支本金201283.62元、利息（含复利）51307.34元，截至2016年9月6日的滞纳金35125.04元。
本院认为，原告建设银行与被告周勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。被告周勇在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金及利息，并支付相关费用。周勇逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。关于原告要求被告归还透支本金201283.62元，并偿付计算至2017年3月21日的利息（含复利）51307.34元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2017年3月22日起至清偿日止按合同约定计算的利息（含复利）的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于原告要求按照最低还款额未还部分5%计付滞纳金的主张，因原告提交的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》存在残缺，致使本院无法核实领用协议所载有关滞纳金的约定，且原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院认为原告主张滞纳金的依据不足，本院碍难支持。
被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行透支本金201283.62元，并偿付截至2017年3月21日的利息（含复利）51307.34元，以及自2017年3月22日起至清偿日止按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5294元，由被告周勇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 黄全官
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执244号
申请执行人：徐伟建，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：巨泰控股集团有限公司。住所地：浙江省龙泉市塔石金岗工业园区。
法定代表人：王明华，任执行董事。
本院立案执行的（2017）浙1181执244号申请执行人徐伟建和被执行人巨泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款701608.5元。在执行过程中，本院另案查封了被执行人巨泰控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ｋ×××××轻型普通货车及浙Ｋ×××××轿车，但该车辆下落不明，其所有的坐落于龙泉市塔石金岗工业区的房产及土地使用权本院也已查封，并抵押给第三人。因巨泰控股集团有限公司的资产由丽水市中级人民法院统一处置中，本院已致函丽水市中级人民法院，要求中院在处置完其资产分配执行款项时提留本案的份额。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人的债权货款人民币701608.5元暂无法受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执244号申请执行人：徐伟建，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：巨泰控股集团有限公司。住所地：浙江省龙泉市塔石金岗工业园区。法定代表人：王明华，任执行董事。本院立案执行的（2017）浙1181执244号申请执行人徐伟建和被执行人巨泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款701608.5元。在执行过程中，本院另案查封了被执行人巨泰控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ｋ×××××轻型普通货车及浙Ｋ×××××轿车，但该车辆下落不明，其所有的坐落于龙泉市塔石金岗工业区的房产及土地使用权本院也已查封，并抵押给第三人。因巨泰控股集团有限公司的资产由丽水市中级人民法院统一处置中，本院已致函丽水市中级人民法院，要求中院在处置完其资产分配执行款项时提留本案的份额。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人的债权货款人民币701608.5元暂无法受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年七月十七日书记员  叶 丽
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00370-1号
申请执行人：徐光明，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市西津办事处津北村后街组93号，经常居住地安徽省宁国市北园路塘坝南巷23号，公民身份号码342524196006200034。
被执行人：刘肇坤，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处北园路柏枝东巷80号，公民身份号码342524197005090018。
被执行人：李宁宣，女，1970年3月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342524197003220026。
被执行人：贵州坤达石业有限公司，住所地贵州省黔南州罗甸县董架乡董架村上湾，组织机构代码05707742-0。
法定代表人：刘肇坤，该公司董事长。
上述三被执行人委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
本院在执行申请执行人徐光明与被执行人刘肇坤、李宁宣、贵州坤达石业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐光明以与被执行人刘肇坤、李宁宣、贵州坤达石业有限公司达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中执字第00370号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张翀鸣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第239号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）岳庆河。
被上诉人（原审原告）王慧珍。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第754-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3724号
申请执行人：熊祚兵，男，汉族，1979年7月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人熊祚兵与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6003号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人熊祚兵向本院申请强制执行，申请执行标的为8120元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3724号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1291号
原告韩景琴，住榆树市。
被告符洪奇，住榆树市。
委托代理人符国海，住榆树市。
被告蔡学芬，住榆树市。
原告韩景琴诉被告符洪奇、蔡学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩景琴、被告符洪奇代理人符国海、蔡学芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系朋友，2014年6月28日二被告购买大货车缺钱在我手借钱2.3万元，并约定2015年5月1日前偿还欠款，到期后二被告均未偿还，现请求二被告立即给付欠款。
被告符洪奇辩称：没有异议，借款是事实。
被告蔡学芬辩称：没有异议，借款是事实，但是我只是中间人，并不是借款的使用人，不应由我承担还款义务。
经本院审理查明：二被告系朋友关系，2014年6月28日二被告因购买大货车缺少资金，在原告处借款人民币2.3万元，其中2万元是本金，3千元是利息，并约定于2015年5月1日前二被告偿还欠款，借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告相互推拖至今未能给付。现原告请求二被告给付借款诉至本院。
本院认为，本案的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护，二被告应按约定承担给付义务。被告蔡学芬的辩解没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告符洪奇、蔡学芬于判决生后二十内给付原告韩景琴借款及利息人民币2.3万元，并互负连带给付义务。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由二被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一五年六月十六日
书记员 单海晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3628号
原告：秦先进，男，1974年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：赵红军，男，1976年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：周大兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少峰。
原告秦先进与被告赵红军、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司(以下简称“富达公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告秦先进到庭参加诉讼，被告赵红军、“富达公司”经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告“富达公司”于庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告“富达公司”的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告赵红军赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)7,000元和车辆停运损失6,600元。
被告赵红军未作答辩。
经审理查明，2017年5月3日20时许，在上海市嘉定区翔浏公路东300米思星路XXX号内，被告赵红军驾驶牌号为豫PZXX**、豫P3XX**(挂)重型半挂牵引车，因操作不慎，撞击原告停放于此挂靠在上海伟全物流有限公司营运的、牌号为沪DPXX**的重型厢式货车，致车头及右飞翼受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵红军负事故全部责任，原告无责任。同年5月26日，原告花费7,000元将车辆维修完毕。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉涉讼。
另查明：号牌号码为沪DPXX**的重型厢式货车挂靠在上海伟全物流有限公司营运，2017年5月3日至26日期间，因车辆停运导致营运损失6,600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、营业执照复印件、涉案车辆行驶证、驾驶证、运输证、维修清单和维修费发票、相关证明以及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告以不知晓被告车辆是否投保机动车第三者责任强制保险为由主张肇事驾驶员，即本案被告赵红军承担民事责任，于法有据，本院予以照准。原告就财产损失主张被告赔偿车辆维修费和车辆停运损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)、(三)项之规定，判决如下：
被告赵红军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦先进车辆维修费7,000元、车辆停运损失6,600元，合计人民币13,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，减半收取70元，由被告赵红军负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一八年四月十七日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第512号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
负责人张清和，行长。
被执行人孙卫利，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙卫利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙卫利现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第512号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月三日
代书 记员 邹璐璐
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初126号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某甲，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被取保候审，经本院决定于2016年2月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日14时许，被告人陈某甲酒后持C1证驾驶无牌普通二轮摩托车沿老338省道由北向南行驶，行至丹阳市丹北镇老338省道埤城液化气站路口处时，与同方向刘某驾驶的苏N×××××号重型特殊结构货车相撞，后刘某电话报警，民警在处警过程中发现陈某甲有酒驾嫌疑，遂将其送至镇江市第四人民医院并抽取血样进行检测。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血样中的乙醇含量为247mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人陈某甲承担事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某甲当庭亦供认不讳，并有证人刘某、陈某乙、宦某、柏某等人的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，江苏大学司法鉴定所出具的法医酒精检测检验报告书，户籍资料、案件侦破经过、驾驶证复印件、机动车整车公告产品详细信息、发动机号、车架号拓印件、接警登记表、当事人血样提取登记表、照片、监控截图等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月25日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终29号
上诉人（原审被告）邵阳市神龙殡仪服务有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区元头枫林村。
法定代表人肖梅婷。
上诉人（原审被告）肖梅婷。
被上诉人（原审原告）湘乡市民政福利工艺厂，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山路**号。
法定代表人龙军辉，该厂厂长。
上诉人邵阳市神龙殡仪服务有限公司、肖梅婷因与被上诉人湘乡市民政福利工艺厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第410-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：一审法院认定事实错误。本案合同中约定的交货地点为“神龙殡仪公墓山”，因此合同履行地为邵阳市北塔区；二是一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，认为双方对合同履行地没有做约定而以接受货币一方所在地为合同履行地即被上诉人所在地为合同履行地。由于本案就合同履行地已做约定，不应适用本条款。因此请求撤销原审裁定，将该案移送邵阳市北塔区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
被上诉人答辩称，一、本案双方签订的买卖合同并没有明确约定合同履行地，上诉人将合同约定的交货地点理解为合同履行地没有法律依据，买卖合同是双务合同，卖方有交货义务，买方有付款义务，就双务义务的履行地来讲，如合同没有明确约定履行地，则事实上存在二个履行地，一个是交付货物的履行地，一个是货币交付的履行地，本案的买卖合同对到底确定哪里为合同履行地，并没有做出明确的约定；二、本案被上诉人起诉的请求为给付货币，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同对履行地”。被上诉人一方为接受货币一方，应该为合同履行地，原审法院依法有管辖权。
本院经审查认为，买卖合同是双务合同，卖方有交货义务，买方有付款义务，当事人双方签订的买卖合同只约定交货地点“神龙殡仪公墓山”，并未确定整个合同的履行地在邵阳市北塔区，属于约定不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”。被上诉人一方为接受货币一方，应该为合同履行地，原审法院依法有管辖权。原审裁定应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1627号
原告：葛雪凤，居民。
被告：俞光祥，居民。
本院在审理原告葛雪凤与被告俞光祥为民间借贷纠纷一案中，原告葛雪凤于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛雪凤撤回起诉。
本案受理费9909元，减半收取4954.5元，由原告葛雪凤负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年九月二十八日
代书记员 徐晓晓
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-17号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该公司董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
关于合肥昌龙建筑劳务有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行08***11账户存款1557868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2918号
原告：董某某，男，1971年10月9日生，汉族，住长汀县。
被告：李某某，女，1973年12月12日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂不离婚，愿再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告董某某负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年十月十四日
代理书记员 修 健
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1825号
被执行人徐晓歌，男，汉族。
徐晓歌购买假币一案，本院作出的（2015）新密刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年9月24日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐晓歌银行存款23000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 刘 楠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初420号
原告李成才，男，1953年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人任玉书，女，1966年3月27日生，汉族。
被告郑明会，男，1966年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告李成才与被告郑明会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理，审理中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成才申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成才撤回起诉。
案件受理费550元（原告以预交），减半收取275元，由原告承担。
审判员 齐 兵
二〇一六年四月十五日
书记员 尤美玲