云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第548号
原告：云南达广商贸有限责任公司曲靖分公司。
负责人胡浪，系公司经理。
委托代理人：荀应虎。
被告：肖阳春，男，富源县人。
被告：肖飞轮，男，富源县人。
原告云南达广商贸有限责任公司曲靖分公司（以下简称“达广公司”）诉被告肖阳春、肖飞轮合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荀应虎、被告肖飞轮到庭参加诉讼，被告肖阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告达广公司诉称：2013年8月20日，二被告合伙购买了货车一辆并挂靠于原告经营的达广公司。在该车辆挂靠原告公司至今，原告公司为其垫付了购车、购买保险、修车及其他欠款等累计人民币185467.44元（以下币种均为人民币），并由肖阳春签字确认。原告多次找被告肖阳春催要欠款未果，遂向法院起诉要求被告肖阳春支付原告的欠款共计185467.44元，因被告肖飞轮与肖阳春系合伙关系，故要求被告肖飞轮对该笔欠款承担连带清偿责任。
被告肖阳春没有出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告肖飞轮辩称：2014年5月1日，被告肖阳春与我签订了售车协议，约定由被告肖阳春补给我70000元，我差达广公司的20000元，由被告肖阳春承担，货车的所有债务与我无关，故被告肖阳春欠原告的债务不应由我偿还。
综合原告的诉请，被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：原告起诉的欠款185467.44元应由谁来偿还？
原告达广公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各1份，用以证实原告的主体资格。
2.《车辆挂靠协议》、《补充协议》原件各1份，用以证实被告肖阳春、肖飞轮与原告之间系挂靠合同关系。
3.借条原件1份，用以证实被告肖飞轮向原告借款20000元的事实。
4.资金表原件1份，用以证实被告肖阳春欠原告债务的明细。
5.协议书原件1份，用以证实原告于2014年12月4日为被告肖阳春垫付了修理费27989元的事实。
经质证，被告肖飞轮对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为该二份协议上的签名不是其本人签的，但不申请笔迹鉴定，对货车系挂靠于原告公司的事实予以认可；对证据3的真实性予以认可，但认为其与被告肖阳春约定过该笔借款应由被告肖阳春承担；对证据4、5不予认可，认为其已将车转让给被告肖阳春，该欠款与其无关。
被告肖飞轮针对其答辩，向本院提交了售车协议原件1份，用以证实被告肖飞轮将车辆转让给被告肖阳春的事实。
经质证，原告对被告肖飞轮提交的证据不予认可，认为该协议系二被告的内部约定。
本院认证认为，原告提交的证据，被告肖阳春在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告肖飞轮提交的售车协议系与被告肖阳春的内部约定，对外不产生效力，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月，被告肖阳春、肖飞轮共同出资81600元并向原告达广公司借款60000元用于购买了重型罐式货车一辆，该车登记于原告公司名下，并挂靠于原告公司。2014年1月5日，原告与被告肖阳春、肖飞轮签订了《车辆挂靠协议》，协议约定被告肖阳春、肖飞轮的车辆以原告达广公司名义进行登记，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于二被告。二被告按月向原告缴纳挂靠费300元，若二被告服从原告公司调配，则可免交挂靠费。若挂靠车辆因发生事故产生的赔偿和事故处理所需费用由二被告承担。协议未对挂靠期限作明确约定。2014年5月20日，原告与二被告又签订了《补充协议》，协议对二被告的车辆应遵守原告公司的管理作出了相应的规定。从2013年8月至2014年9月，二被告共欠原告185467.44元，分别为：1.2013年8月20日，被告肖阳春欠车款60000元；2.2014年3月20日，被告肖阳春欠款4151.11元；3.2014年5月20日，被告肖阳春欠款15335元；4.2013年12月20日，被告肖阳春向原告公司负责人借款20000元，并约定每月支付手续费600元，不足一个月按一个月收取。现截止于2015年2月28日，该笔借款共产生手续费8400元（600元×14个月），该借款还有被告肖飞轮所写借条予以确认；5.2014年8月17日，被告肖阳春欠原告车辆的保险购置费16934.62元，并约定每月支付手续费508元，不足一个月按一个月收取。现截止于2015年2月28日，该笔借款共产生手续费3048元（508元×6个月）；6.2014年9月13日，被告肖阳春向原告借款支付车辆的修理费11989元，并约定每月支付手续费359.67元，不足一个月按一个月收取。现截止于2015年2月28日，该笔借款共产生手续费1798.35元（359.67元×5个月）；7.2014年8月30日，被告肖阳春欠原告肇事垫付款20000元；8.2014年12月4日，原告为被告肖阳春垫付了2014年9月2日肇事时产生的修理费及施救费27989元。以上8项欠款共计189645.08元，扣减了2014年2月20日被告肖阳春归还的车款1856.66元及2014年4月20日原告应支付给被告肖阳春的运费2320.98元后，被告肖阳春所欠原告的款项为185467.44元。
另查明，2014年5月1日，被告肖阳春与被告肖飞轮因合伙购买的车辆达成了协议，由被告肖阳春补偿被告肖飞轮70000元（已支付30000元，下欠40000元从2014年6月起每月支付10000元），则该车属于被告肖阳春个人所有；被告肖飞轮欠原告达广公司的20000元欠款由被告肖阳春负责偿还；货车所产生的一切债务与被告肖飞轮无关，由被告肖阳春个人承担；被告肖阳春、肖飞轮若有一方反悔，则须向另一方交纳违约金5000元。
本院认为，原告达广公司与被告肖阳春、肖飞轮签订了《车辆挂靠协议》，系双方的真实意思表示，应受法律保护。因该挂靠车辆系二被告合伙购买，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，在挂靠期内被告肖阳春因挂靠车辆所产生的购车欠款、保险费、修理费、肇事垫付款等款项共欠原告185467.44元，应视为合伙债务，应由二被告共同承担。被告肖飞轮辩称其已于2014年5月1日将货车转让给了被告肖阳春，转让后的债务均由被告肖阳春承担，但本院认为该转让协议系二被告之间的内部约定，未经原告公司同意，对外不产生约束力，故被告肖飞轮的抗辩，本院不予采纳。被告肖飞轮偿还了债务后可向被告肖阳春进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖阳春、肖飞轮于本判生效后十五日内连带偿还原告云南达广商贸有限责任公司曲靖分公司欠款人民币185467.44元。
案件受理费人民币4009元，由被告肖阳春、肖飞轮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡秋艳