湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终35号
上诉人（原审被告）庞大明。
被上诉人（原审原告）陈存瑞。
委托代理人晏军、楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。
上诉人庞大明因与被上诉人陈存瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人庞大明，被上诉人陈存瑞及其委托代理人楚艳枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告系上、下楼邻居关系，被告住楼上。2015年2月20日21时49分，被告家发生火灾。因被告父亲过世，被告家无人在家。经群众报警、消防按警后于当日21点58分到达现场，火势于23点05分左右被扑灭。因灭火造成原告家过水后财产受损，原、被告之间产生纠纷。2015年4月7日，湘潭市雨湖区公安消防大队作出《2.20火灾调查情况报告》，认定该起火灾起火部位位于被告住宅的东侧户主父母卧室内或阳台，起火原因不明。原告认为，自家财产受损是因被告家起火造成的，故被告应承担赔偿责任。被告则认为，自己已经尽到了注意义务，火灾不是自己的责任造成的，故被告只应对此承担适当补偿责任。在本案审理过程中，湖南锦程司法鉴定中心认定：一、房屋重新修复价值为23456元（天花板、木地板重新修复价值21356元+受损的灯具、电视机修复费用1000元+梳妆台、书桌补漆修复费200元+2套床垫、5套被套补偿费400元+电线、开关、电路检修费用500元=23456元）；二、房屋损失价值4236元（重置价值21356元×10﹪残值利用价值=损失价值2136元+受损的灯具、电视机修复费用1000元+梳妆台、书桌补漆修复费200元+2套床垫、5套被套补偿费400元+电线、开关、电路检修费用500元=4236元）。
原判认为，被告家失火是造成原告家财产受损的主要原因，故对原告提出的应由被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的认定问题。因房屋损失价值已包含在房屋重新修复价值之中，故认定赔偿数额为23456元。关于原告提出的房屋租赁费与精神损失费，因无事实与法律依据，故不予支持。因事故发生后，原告未对受损的财产进行证据保全，被告对鉴定资料提出异议，故在本次事故中酌情认定，被告以承担70﹪的责任为宜，即由被告赔偿原告16419.2元（23456×70﹪=16419.2）。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告庞大明在判决生效后十日内一次性赔偿原告陈存瑞16149.2元；二、驳回原告陈存瑞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告陈存瑞承担1710元，被告庞大明承担400元；鉴定费6000元，由原告陈存瑞承担2400元，被告庞大明承担3600元；两项共计，由原告陈存瑞承担4110元，被告庞大明承担4000元。
宣判后，庞大明不服上述判决，上诉至本院称：一、对司法鉴定物在鉴定前和现场鉴定过程中没有进行质证不服。在今年5月8日到被上诉人家中进行现场鉴定时，在被上诉人、上诉人双方、雨湖区法院主审法官及司法技术室法官都在场的情况下，无视上诉人当场提出的异议，完全按被上诉人指认的损失情况进行确认。鉴定意见书中关于“木地板局部起泡，严重处起拱”，就没有考虑该木地板已实际使用了最少14年以上的情况，并且上诉人所提供的被鉴定机关和一审法院采信的证据四（照片）同时也可以证明被上诉人家的木地板完好无损，也没有起拱。灯具、电视机、柜子、书桌等吸水性物品已使用14年以上，作为鉴定机构，全部认定由上诉人负责，完全没有道理，也不符合常识。一审法院应当对这些鉴定结论不予采信。二、根据鉴定意见书第九项第二条认定的重新修复价值23456元，其中的墙面木地板、木质踢脚线是重新装修而不是修复，这四项费用包括陈旧总计21356元，根据民法通则117条上诉人应恢复原状或赔偿损失。如按恢复原状，上诉人只应负责修旧如旧，对于被上诉人已使用14年以上的装修，要上诉人全额按新装修赔偿完全是适用法律错误，如不能恢复原状上诉人也只能按原装修的残值10%承担新装修的费用，上诉人应承担的重新装修费用为（21356-2000）×10%=1935.6元。三、一审法院没有考虑“造成损失的原因……其次是浸湿后未及时进行处理，导致物品发霉、受损”这一鉴定结论，所以判决上诉人承担70%赔偿额理由不充分，上诉人最多承担损失总额的60%。另外，一审法院未考虑上诉人提出的紧急避险因素。四、被上诉人对于财产损失及金额有举证责任，故鉴定费用应由被上诉人全额承担。五、上诉人已请电工为原告家恢复了用电，并能正常使用，修复电路的费用上诉人已支付，不应再计算500元的电线、开关、插座电路检修费用。综上，上诉人应赔偿的费用为[（21356-2000）×10%＋1000（灯具、电视机）+200（梳妆台、书桌）+400（床垫、被套）+2000（去残旧、垃圾清理费）]×60%=4095.6元。
被上诉人陈存瑞答辩称：第一，根据司法鉴定程序规则，司法鉴定前、鉴定过程中并不需要双方质证，且司法鉴定是依法进行的，结果公正可靠；二、本案中的司法鉴定是法院委托的，并非上诉人单方委托，且是因为双方产生争议而鉴定，费用应由双方分担；三、鉴定后，法院组织了质证，鉴定结论的归责原则是公平的。四、上诉人主张的赔偿数额不成立，鉴定机构是综合考虑做出公平鉴定意见的，被上诉人的损失是因为上诉人房屋失火产生的，应由上诉人承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人的财产损失是在扑灭上诉人家火灾的过程中造成的，根据《民法通则》第一百二十九条之规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，故上诉人应对被上诉人的财产损失承担赔偿责任。上诉人对鉴定意见书有异议，但未提出重新鉴定的申请，且该鉴定并未有违反法定程序以及明显不合理之处，故一审法院对于鉴定报告予以采信并无不当，上诉人关于对司法鉴定物在鉴定前和现场鉴定过程中没有进行质证，鉴定意见书认定重新修复价值23456元不正确，应为1935.6元以及赔偿额应扣减500元的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据本案损失发生的根本原因、被上诉人在事故发生后未对受损财产进行证据保全以及上诉人对鉴定资料所提出的异议，综合认定由上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人关于其只应当承担60%的赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。鉴定费是确定本案损失必然发生的费用，一审法院根据双方的责任比例予以分配并无不当，上诉人关于鉴定费应全部由被上诉人承担的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人庞大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一章普通程序。