四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初901号
原告：四会市迳口镇迎头村迎下经济合作社。住�地：四会市迳口镇迎头村委会迎下村。组织机构代码证：05854333-1。
负责人：张志强。
委托诉讼代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。
被告：张桂洪，男，1968年10月1日出生，汉族，住四会市。
被告：张桂球，男，1964年5月10日出生，汉族，住四会市。
原告四会市迳口镇迎头村迎下经济合作社诉被告张桂洪、张桂球占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告四会市迳口镇迎头村迎下经济合作社的负责人张志强及其委托诉讼代理人贝志江、被告张桂洪、被告张桂球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市迳口镇迎头村迎下经济合作社诉称：原告于2001年1月1日召开村民大会，决定由本村村民以投标形式对本村宏德龙（地名）18亩�田进行投标承包。经投标由被告张桂洪中标获得宏德垅18亩水田的承包经营权。同日原告按双方约定起草《合同》一式两份。《合同》订明：原告将宏德垅18亩水田交被告张桂洪承包，被告负责上调国家征购粮任务及各方税务，承包期十五年（由2001年至2015年），期满后交回原告处理。原告的代表人张灿森（当时该村的村长）在《合同》上签名并经迎头村民委员会盖章证实后，将其中一份《合同》交给被告张桂洪签名收执。被告张桂洪获得宏德垅18亩水田承包权后，自己出资将18亩水田推成鱼塘进行经营。以上事实有发生法律效力的四会市人民法院（2004）四民初字第810号民事判决书予以认定。承包期间，被告张桂洪未经原告同意，擅自将上述鱼塘转包给其胞兄张桂球（被告张桂球）经营。承包期满后，二被告拒不将上述鱼塘退还原告，继续非法占有使用至今，且未向�告支付任何费用，严重侵犯原告的合法权益，造成原告重大经济损失，二被告依法应当无条件退还其非法占有的18亩鱼塘，并赔偿原告土地使用费37500元（从2016年1月1日期暂计至2018年2月1日共25个月，按1000元/亩/年的标准计算）。另2018年1月初，原告找律师事务所准备打官司，律师指引原告方先开会表决同意，原告在2018年1月9日召开村民会议，要求通过起诉拿回土地。并要求两被告赔偿占有两年土地的损失。开会是大家都知道，两被告就获知原告方准备通过法律途径收回鱼塘，两被告过年后就开始停止使用涉案的鱼塘。故原告提起诉讼，请求判令：1、判令二被告立即向原告退还其非法占有的原告位于“宏德垅”（地名）的18亩鱼塘；2、二被告赔偿原告土地使用费37500元（从2016年1月1日期暂计至2018年2月1日共25个月，按1000元/亩/年的标准计算。）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张桂洪答辩称：原告起诉被告是什么？原告是无事生非，作为一个法律人士，在合同期内被告履行了被告的责任，原告可以告被告，但合同期满后，原告给谁与被告无关，是谁耕地与被告无关，因为合同已经失效了，为何还告被告，一直被告都无耕塘，2015年已经到期了，至于原告收翻土地，不关被告事。被告张桂洪一直在四会市区，没有回过乡下，有无耕作被告不知道。
被告张桂球答辩称：被告本人不存在非法占用宏德垅18亩鱼塘，被告在2001年到2015年期间给被告张桂洪管理鱼塘，由被告张桂洪支付被告相应工钱，期满后再无管理此鱼塘，也没有再收工钱。现原告要求被告赔偿37500元，既无法律依据又无合同常识，合同与合同之间条件不同，定价就不一样。本案纯属无理取闹，恶意诉讼一切费用应由原告承担。2015年到期后，被�一直没有使用鱼塘，在没有使用的期间，原告始终没有提起诉讼过，在诉讼有效期间没有提起诉讼，诉讼期已经消失，原告的起诉没有法律依据支持。
诉讼中，原告举证如下：1、合同、（2004）四民初字第810号《民事判决书》；2、合同书；3、两被告的身份信息；4、关于到期归还承包土地的通知；5、视频资料。经质证，被告张桂洪认为原告没有因本案找到被告，原告的负责人张志强曾经给电话被告，要被告签名关于土地确权的事，但是被告说没空，没有去签。现在合同到期了，地也不是被告耕，被告连鱼塘的状况是什么情况都不知道，原告要收回土地是原告的事，不关被告的事，为何要扯上被告。被告张桂球认为对证据4，该份通知不可以证实被告现在在使用这个鱼塘，只是证明原告发出了这份通知。经本院审核，原告的证据均具有真实性和合法性，与�案相关联，予以认定。
诉讼中，被告张桂球举证如下：鱼塘承包合同。经质证，原告认为被告张桂球提交的合同，是属于迎头经济合作社，与原告不是同一个组织，该合同是2013年12月21日签订的，原告所提交的合同是2016年6月21日签订的，因为租金近几年发生了好大的变化，所以原告认为应该以新的合同为准。经本院审核，该证据是为了证实本案鱼塘租用费用应当参照附近鱼塘承包租金的具体标准，具有真实性和合法性，与本案相关联，本院予以认定。
综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告张桂洪于2001年1月1日签订《合同》约定：原告将宏德垅（土名）18亩水田交由被告张桂洪承包，由被告张桂洪负责完成上调国家征购粮任务及各方税务，承包期15年，由2001年至2015年，期满后交回原告处理。后本院于2004年11月10日作出的（2004）四民初字第810号《民事判决书》（已发生法律效力）认定上述《合同》有效，被告张桂洪在承包期间将上述水田推建为鱼塘，双方履行合同至2015年12月31日。
合同期满后，原告称被告张桂洪及其兄弟即被告张桂球两人拒不交还鱼塘，庭审中两被告均不承认占用鱼塘，但根据原告提供的视频资料证实2017年12月31日原告及其社员去本案鱼塘交涉要求返还鱼塘时，遭到被告张桂球的阻拦，双方发生争吵，原告也无功而返。后原告诉至本院，提出上述请求。
另庭审中原告称两被告占用鱼塘至2018年2月份春节。根据原告提供的《合同书》，2016年6月21日案外人胡桂秋将与本案鱼塘相隔不远的四会市迳口镇迎头村委会旧村后山坳山塘脚的房屋、鱼塘5个、猪舍及一切工具出租（应为转租）给黄志生，土地面积约30亩，租期从2016年3月1日至2031年3月1日共15年，租金每年30000元（即每亩每年约1000元）。而根据被告提供的《鱼塘承包合同》，2013年12月21日案外人四会市迳口镇迎头村委会迎头村经济合作社将与本案鱼塘相隔不远的下崀地段鱼塘租给曾仲勤，鱼塘面积约30亩，租期从2014年1月1日至2029年12月31日共15年，租金每年3000元（即每亩每年约100元）。
本院认为：本案是原告主张其鱼塘被他人非法占用要求返还并赔偿损失，而本院立案时案由定为农业承包合同纠纷不妥，故本院确定本案是占有物返还纠纷。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有，除国家所有的农村土地外，农村的土地由集体所有，集体所有的不动产包括法律规定的集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂以及其他不动产，农村居民不享有土地等不动产的所有权�故本案争议的宏德垅（土名）18亩鱼塘属于原告集体所有，应当由原告行使占有、使用、收益以及处分的权利。
本案争议点是两被告是否在2016年1月份至2018年2月份非法占用原告的鱼塘。本院认为，首先被告张桂洪否认存在占用行为，而原告所举证的证据中也没有直接证据证实其主张，因此本院认定被告张桂洪不存在非法占用原告鱼塘的行为，原告应当承担举证不能的不利后果。至于被告张桂球，本院根据原告提交的视频资料，认为被告张桂球确实占用原告的鱼塘，并阻止原告收回鱼塘，虽然现在鱼塘已经可以由原告收回，但本院确认被告张桂球在此期间实施了非法占用行为，其应当承担责任，故原告主张赔偿非法占用鱼塘期间的土地使用费本院予以支持。至于原、被告争议的占用费用应当参照何种标准，本院根据原、被告提供的本案鱼塘附近的鱼塘的承包租金情况，酌定本案鱼塘的租金为每年500元/亩，因此被告张桂球应当支付从2016年1月份至2018年2月份26个月的土地使用费19500元（500元/亩/年÷12月/年×18亩×26月）。
至于被告张桂球称原告的起诉超过了诉讼时效，本院认定被告张桂球非法占用原告鱼塘至2018年2月份，原告在2018年3月份起诉，原告主张被告赔偿损失并没有超出现行法律规定的3年的诉讼时效。而现在宏德垅（土名）18亩鱼塘并不存在被人占用的情况，原告可自行收回即可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张桂球在本判决生效之日起十天内赔偿原告�会市迳口镇迎头村迎下经济合作社的土地使用费19500元。
驳回原告四会市迳口镇迎头村迎下经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取369元（原告已预交），由被告张桂球负担192元，原告四会市迳口镇迎头村迎下经济合作社负担177元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一八年五月七日
书记员 黄国辉