杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第767号
原告：郑利明。
委托代理人：方圆。
被告：杭州远扬展示有限公司。
法定代表人：孙速远。
原告郑利明诉被告杭州远扬展示有限公司（以下简称远扬展示公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行审理。原告郑利明及其委托代理人方圆，被告远扬展示公司法定代表人孙速远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月至6月间，被告分四次向原告购买装饰材料若干，并约定由原告送货上门。原告如约将货物送至被告处，被告负责人签字收货。期间，经催讨，被告于2009年6月4日向原告支付货款10000元，尚欠货款27260元未付。该款经原告多次催讨无果，原告诉诸法院请求判令①、被告立即支付原告货款27260元，赔偿损失1097元（从2009年6月27日起暂计至2010年3月25日止，共272天，按银行同期贷款年利率5.4%计算），合计28357元；②、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交证据材料如下：
1、销货清单四份，证明原告于2009年4月12日、同年4月16日、同年6月4日、同年6月26日向被告送货，被告签收的事实。
2、收条（复印件）一份，证明2009年6月4日，原告方的经手人许某收到被告货款10000元的事实。
3、证人李某的书面说明，证明2009年4月到6月间李某在被告处做油漆工，知道陆春为被告的实际负责人的事实。
4、证人许某的书面说明，证明原告向被告发货，被告拖欠原告货款27260元的事实。
5、录音一份，证明原告起诉后，被告通过第三方与原告协商，提出支付20000元一次性了结的方案，由此可以证实被告未付货款的事实。
6、证人（李某，男，1966年1月20日出生，汉族，住江西省德兴市绕二镇焦坑村5队56号）当庭作证称：2009年3月到6月期间，本人在被告处做油漆工，有一个叫陆春的人，在被告处担任行政主管，负责人事安排和订单等，老板不在时，他就是第二负责人。去年四月，本人曾有一次看见许某来单位送过货。本人与许某、孙速远、毛瑞周都是原智博公司的同事，大家都认识的。去年6月，本人从被告单位辞职。
7、证人（许某，男，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省上饶市横峰县葛源镇黄山村许家144号）当庭作证称：本人原在智博公司做管理，孙速远在做木工，还有毛瑞周，大家都是同事，后来孙速远自己出去开厂了。本人与原告是合作关系，主要负责送货。2009年4月初，被告向原告购买了第一批货物，本人送的货，货款5000元左右。当时款未付，孙速远在销货清单上签了字。同年4月12日，本人再次去送货，孙速远将第一次的货款付清了，并且收回了第一次的销货清单。同年4月16日，本人又去送货，孙速远签了字，本人带回了销货清单。同年6月4日，本人又去送货，孙速远不在，他让陆春在销货清单上签了字，并叫他付了10000元给本人，本人出具了收条，还复印了一份。同年6月26日，本人又去送货，孙速远在销货清单上签了字，还说没有钱，以后再付。后来本人多次催款，孙速远就推说材料不好，但又不肯退货。销货清单上的“货已提，款未付”是本人所写，主要是为了做账好记，但名字都是孙速远和陆春所签。按照惯例，钱付清了，销货清单就不拿回来了，没有付清，就由收货人签字，本人把单子拿回来。法院调解后，孙速远打电话给毛瑞周，说叫毛瑞周做个中间人，货款能不能少一点，20000元行不行，本人觉得亏就亏点，同意了，但是孙速远说要月底给，本人就不同意了。
被告辩称，原告说分四次向被告供货，其实是五次。“货已提，款未付”是原告事后加上去的，销货清单被告全部都有，原告提供的是伪证。许某以物美价廉的幌子，于2009年4月2日到6月26日间向被告送了五批材料，先后五批所送的材料均是货到付款，钱货两清。其中2009年6月4日那天，委托陆春收货付款。被告每次收货取单均留有销货清单原件及复印件，与原告提供的销货清单不相同，“货已提，款未付”并非孙速远和陆春所写，可以肯定原告在销货清单上做了手脚。
为证明其主张，被告提交2009年4月2日（原件和复印件各一份）、2009年4月12日（复印件）、2009年4月16日（复印件）、2009年6月4日（复写件）、2009年6月26日（复写件）销货清单五份，证明以上五份销货清单上没有注明“货已提，款未付”的字样。
原告提交的以上证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1没有异议，有异议的就是“货已提，款未付”这几个字是原告后来添加上去的；对证据2没有异议；对证据3、6有异议，认为因为李某和被告有过节，对被告怀恨在心，所以李某不能作证；对证据4、7有异议，认为许某是原告方的人，不能作证；对证据5有异议，该证据不足以证明被告要求毛瑞周去和原告进行调解，被告当天就出差了，原、被告之间的交易，每次都是货到付款，每次被告都复印过清单，清单没有“货已提，款未付”的字样，而且去年年底，原告和许某还翻墙进被告单位，进行威胁。
被告提交的证据材料，经原告当庭质证，原告对2009年4月2日的销货清单没有异议，认为款项当时已结清；对2009年4月12日和2009年4月16日的销货清单的复印件和原件进行比对，发现并不一致，被告提供的复印件上没有孙速远签字，而且是复印件，没有原件；2009年6月4日的销货清单是复写件，陆春已经付过10000元，也非原件；2009年6月26日的销货清单也是复写件；综上，被告提交的以上证据，只有2009年4月2日这份销货清单是原件，其余的都不是原件，由此可知，2009年4月2日这份销货清单被告已经付款，原告已将清单原件交还给被告，没有付款的销货清单，原件都在原告处，被告是没有原件的，其余四份销货清单本身不是履行债务的凭证，不能证明被告已付款的事实。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的以上证据材料，被告对证据1的真实性无异议，但认为其中的“货已提，款未付”的字样是原告事后加上去的，庭审中，原告的送货人许某确认“货已提，款未付”并非孙速远或陆春所写，是自己添加的，且被告在庭审中对已经收到销货清单载明的货物并无异议，故本院对原告已经向被告履行送货义务的事实予以认定。被告对证据2无异议，本院予以认定，该证据可以证实被告已经支付货款10000元的事实。被告对原告提交的证据3、4、5、6、7均有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。但本院结合以上证据之间、原、被告提交的其他证据、被告的质证意见以及原、被告在庭审中的陈述，综合审核分析认为，被告提交的2009年4月2日销货清单为原件和复印件，且该证据并无复写的痕迹，被告法定代表人也于2009年4月2日签字确认已收货，并于同年4月12日签字确认“款已付”，结合2009年6月4日许某向被告出具10000元的收条等事实可知，原、被告之间的交易习惯为：被告收货后在销货清单上签字并将销货清单原件交还给原告，被告付款后收回销货清单，当原告收到的货款多于销货清单时，原告会向被告出具收条。因此本院认为原告提交证人证言以及录音资料与原告提交的其他证据之间可以相互印证，形成有效证据链，原告提交的证据3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的2009年4月2日销货清单为原件，证实被告已经付清2009年4月2日的货款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的2009年4月12日和2009年4月16日的销货清单并无复写的痕迹，且被告提交的是复印件；原告提交的2009年6月4日和2009年6月26日的销货清单有复写痕迹，且被告提交的是复写件；以上销货清单均非原件，故被告无法以此证明其已经履行了付款义务；再则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告亦未提交其他证据佐证其已经履行了付款义务，故本院对被告提交的证据中2009年4月12日（复印件）、2009年4月16日（复印件）、2009年6月4日（复写件）、2009年6月26日（复写件）四份销货清单不予认定。
根据上述本院采信的证据及证据间的相互关系，本院认定事实如下：
2009年4月2日起至2009年6月26日止，原告分五次向被告提供装饰材料，共计货款42385元。被告于2009年4月12日支付给原告货款5125元，于2009年6月4日支付给原告货款10000元，尚欠货款27260元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告在庭审中对已经收到销货清单载明的货物并无异议，但提出销货清单上的“货已提，款未付”是原告事后添加以及双方之间的交易习惯是货到付款、钱货两清的抗辩理由，因原告方送货人许某已经认可销货清单上的“货已提，款未付”字样是许某所写，故“货已提，款未付”字样并未构成对被告不利于事实的自认，但被告仍应举证证明其已经履行了付款义务，然被告未举证证实以上事实，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付货款27260元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因双方未签订书面合同，原告亦未提交相关证据证实其已向被告主张过权利，故原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州远扬展示有限公司支付郑利明货款27260元，该款杭州远扬展示有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郑利明的其他诉讼请求。
案件受理费509元，减半收取254.50元，由郑利明承担13.50元，由杭州远扬展示有限公司承担241元，杭州远扬展示有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年五月七日
书记员 罗淼淼