wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第46号
申请执行人吴继盛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人徐生辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
吴继盛与徐生辉买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月19日作出的（2010）永民一初字第155号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴继盛申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人徐生辉的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人徐生辉有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民一初字第155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王辉元
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第65号
原告：卢四红。
被告：杨红南。
原告卢四红与被告杨红南民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月2日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限为半年。2014年1月24日，被告又向原告借款50000元并出具借条，未约定借款期限。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红南应于本判决生效之日起七日内归还原告卢四红借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告杨红南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
人民陪审员 柴宁红
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 张晓颖
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫1726刑初274号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人杨书运，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍地均为河南省泌阳县，现住泌阳县。2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十四年；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年12月刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，5月16日被泌阳县人民检察院批准逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]250号起诉书，指控被告人杨书运犯盗窃罪,于2016年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简单易行程序，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人杨书运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年4月6日夜，被告人杨书运、白某（终止侦查）二，由白某驾驶三轮车，从泌水办事处西关居委姚庄组窜至泌阳县古城办事处南杨庄村委廉租房小区，由被告人杨书运下车将访小区高某停放在小区内一辆宏帆牌电动三轮车盗走。随后，被告人杨书运驾驶电动三轮车行驶至泌阳县花园路西段，将该车丢弃在路边。案发后次日，经调阅监控视频，被盗电动三轮车已找回发还受害人。经泌阳县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1293元。
上述事实，被告人杨书运在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人高某陈述及证人白某、李某、赵某、姚某证言；到案经过，户籍证明、视听资料、搜查、鉴定、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为,被告人杨书运盗窃数额1293元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑满释放后一年内再次实施盗窃行为，已作为构成犯罪的条件，不再从重处罚。被告人认罪态度较好，涉案赃物被追回，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨书运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起，至2016年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一六年七月十五日
书记员 柯 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2408号
原告：胡永厚，男，1965年10月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李西林，男，汉族，1943年10月26日出生，大专文化程度，中信重机公司法律顾问处退休职工，代理权限：一般代理。
被告：秦吉第，男，1964年2月9日出生，汉族，江苏南京市人，系洛阳刚吉耐磨有限公司经理住河南省洛阳市涧西区。
原告胡永厚诉被告秦吉第为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永厚及其委托代理人李西林到庭参加诉讼，被告秦吉第经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永厚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还欠款贰拾伍万元整及利息（按月息1.5%利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡永厚诉称，2014年4月1日被告秦吉第因企业经营所需向我借款人民币贰拾伍万元整（以借条为证），并承诺在2到3月内还款。借款到期后秦吉第未按照约定的期限还款。后虽经我多次讨要未果，无奈我于2016年3月6日向法院提出诉讼。主张自己的权益得到保护。因诉讼主体资格不当，法院不予支持，需另案另诉（详见2016豫03**民初1412号判决书）。据此，我再次向法院提出诉讼，主张本人权益，请贵院查明本案的事实及证据，依法判决被告返还欠款贰拾伍万元整及利息，维护我的合法权益不被侵害，以彰显司法机关的公平与正义。
被告秦吉第经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日被告秦吉第向原告出具借条一份，载明：今借胡永厚现金贰拾伍万元整（250000元）借款人秦吉第2014年4月1日。原告称涉案借款包括十万元承兑汇票和之前欠原告的钱，共计25万元，被告秦吉第打的借条。原告庭审中明确利息按月息1.5%从借款之日2014年4月1日计算至实际履行完毕之日止。
本院认为，债务应当清偿。2014年4月1日，被告秦吉第向原告胡永厚借款25万元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，因借条中没有约定利息，应当按中国人民银行同期贷款利率从原告胡永厚主张权利之日2017年6月2日（起诉之日）起计算至借款实际清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告秦吉第经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦吉第于本判决生效之日起十日内向原告胡永厚偿还借款本金25万元和支付利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月2日起计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告胡永厚的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告秦吉第承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 张 洋
人民陪审员 丁玉平人民陪审员赵国权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程 莎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2718号
上诉人（原审原告）：郭顺云，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）：仙居县南峰街道下垟底股份经济合作社，住所地：浙江省仙居县南峰街道下垟底村。
法定代表人：朱福查，董事长。
委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人郭顺云因与被上诉人仙居县南峰街道下垟底股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭顺云上诉请求：原审裁定认定事实，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原审裁定以“仙居县利民卫生纸厂只是因未参加年检被工商机关吊销，尚未注销，故原告郭顺云的起诉不符法定条件”为由驳回起诉，没有事实和法律依据。生效的（2010）台仙执异字第1号执行裁定认定仙居县利民卫生纸厂名为集体性质企业、实际系郭顺云个人独资企业。首先，独资企业不具有法人资格，没有完全的民事权利能力和民事行为能力，权利行使受到一定限制，要在投资人许可范围内进行活动，故以企业作为原告进行诉讼是不恰当的。其次，独资企业由一个自然人投资，企业财产为投资人所有，企业发生纠纷时投资人以自己名义作为原告是无可厚非的。再次，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任，意味着当企业作为被告参加诉讼且财产不足以清偿债务时，投资人也可被追加为被告。依据民事主体权利义务对等原则，投资人既可作为被告参加诉讼，当然也可作为原告提起诉讼。第四，从《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条及相关司法解释规定看，其他组织虽可以自己名义从事民事活动，但本身不是民事主体，不能独立承担民事责任，只能由成员承担民事责任。“可以”表明独资企业作为民事诉讼当事人并不是强制性规定，投资人可以自己名义进行诉讼，也可以企业名义进行诉讼。第五，从《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条看，法律规定投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，事实上享有权利、承担义务的主体都是投资人，故允许投资人以当事人身份进行有关企业的诉讼是有法律依据的。第六，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》是普通法，《中华人民共和国个人独资企业法》是特别法，《中华人民共和国个人独资企业法》应优先适用。
仙居县南峰街道下垟底股份经济合作社辩称，一、原审认定事实正确。根据仙居县市场监督管理局的企业登记档案，仙居县利民卫生纸厂1997年10月27日被吊销营业执照，至今未办理注销手续，涉案协议的主体仍为仙居县利民卫生纸厂，上诉人非协议当事人，其以原审原告身份提起诉讼，主体不适格。按照举证规则，上诉人应提供仙居县市场监督管理局关于仙居县利民卫生纸厂注销的书面证据证明上诉人的原审原告主体适格。上诉人提供的《非公司企业法人登记基本情况》存在错误，不能证明仙居县利民卫生纸厂系吊销或注销的具体情况。二、原审认定事实正确。涉案协议的主体为仙居县利民卫生纸厂和被上诉人，上诉人非该协议的利害关系人。仙居县利民卫生纸厂在注销前的主体资格依然存在。三、涉案协议不违反效力性强制性法律规定，应为有效。该协议所涉土地系国有划拨土地，存在人民政府予以审批的可能性，被上诉人受让厂房不损害国家和社会公共利益。综上，请求查明事实，驳回上诉。
郭顺云向一审法院起诉请求：确认1996年9月1日仙居县利民卫生纸厂与被告订立的土地买卖协议无效并判令被告返还原告就该协议取得的土地、房屋等财产（共计价值264750元）。
一审法院认为，仙居县利民卫生纸厂只是因未参加年检被工商机关吊销，尚未注销，故原告郭顺云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭顺云的起诉。
本院认为，根据上诉人在一审起诉状中的陈述，仙居县利民卫生纸厂1997年10月27日未参加1996年度企业年检被吊销营业执照，在无证据证明仙居县利民卫生纸厂被注销的情况下，与仙居县利民卫生纸厂相关的民事诉讼仍应由仙居县利民卫生纸厂直接参加。涉案协议系仙居县利民卫生纸厂与被上诉人签订，上诉人并非该协议的主体，无权就该协议的效力问题直接以上诉人个人名义提起诉讼，因此，一审认定上诉人的起诉不符合法定条件，于法有据，本院予以支持。
综上，郭顺云的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 严 凌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2718号上诉人（原审原告）：郭顺云，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审被告）：仙居县南峰街道下垟底股份经济合作社，住所地：浙江省仙居县南峰街道下垟底村。法定代表人：朱福查，董事长。委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。上诉人郭顺云因与被上诉人仙居县南峰街道下垟底股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭顺云上诉请求：原审裁定认定事实，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原审裁定以“仙居县利民卫生纸厂只是因未参加年检被工商机关吊销，尚未注销，故原告郭顺云的起诉不符法定条件”为由驳回起诉，没有事实和法律依据。生效的（2010）台仙执异字第1号执行裁定认定仙居县利民卫生纸厂名为集体性质企业、实际系郭顺云个人独资企业。首先，独资企业不具有法人资格，没有完全的民事权利能力和民事行为能力，权利行使受到一定限制，要在投资人许可范围内进行活动，故以企业作为原告进行诉讼是不恰当的。其次，独资企业由一个自然人投资，企业财产为投资人所有，企业发生纠纷时投资人以自己名义作为原告是无可厚非的。再次，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任，意味着当企业作为被告参加诉讼且财产不足以清偿债务时，投资人也可被追加为被告。依据民事主体权利义务对等原则，投资人既可作为被告参加诉讼，当然也可作为原告提起诉讼。第四，从《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条及相关司法解释规定看，其他组织虽可以自己名义从事民事活动，但本身不是民事主体，不能独立承担民事责任，只能由成员承担民事责任。“可以”表明独资企业作为民事诉讼当事人并不是强制性规定，投资人可以自己名义进行诉讼，也可以企业名义进行诉讼。第五，从《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条看，法律规定投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，事实上享有权利、承担义务的主体都是投资人，故允许投资人以当事人身份进行有关企业的诉讼是有法律依据的。第六，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》是普通法，《中华人民共和国个人独资企业法》是特别法，《中华人民共和国个人独资企业法》应优先适用。仙居县南峰街道下垟底股份经济合作社辩称，一、原审认定事实正确。根据仙居县市场监督管理局的企业登记档案，仙居县利民卫生纸厂1997年10月27日被吊销营业执照，至今未办理注销手续，涉案协议的主体仍为仙居县利民卫生纸厂，上诉人非协议当事人，其以原审原告身份提起诉讼，主体不适格。按照举证规则，上诉人应提供仙居县市场监督管理局关于仙居县利民卫生纸厂注销的书面证据证明上诉人的原审原告主体适格。上诉人提供的《非公司企业法人登记基本情况》存在错误，不能证明仙居县利民卫生纸厂系吊销或注销的具体情况。二、原审认定事实正确。涉案协议的主体为仙居县利民卫生纸厂和被上诉人，上诉人非该协议的利害关系人。仙居县利民卫生纸厂在注销前的主体资格依然存在。三、涉案协议不违反效力性强制性法律规定，应为有效。该协议所涉土地系国有划拨土地，存在人民政府予以审批的可能性，被上诉人受让厂房不损害国家和社会公共利益。综上，请求查明事实，驳回上诉。郭顺云向一审法院起诉请求：确认1996年9月1日仙居县利民卫生纸厂与被告订立的土地买卖协议无效并判令被告返还原告就该协议取得的土地、房屋等财产（共计价值264750元）。一审法院认为，仙居县利民卫生纸厂只是因未参加年检被工商机关吊销，尚未注销，故原告郭顺云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭顺云的起诉。本院认为，根据上诉人在一审起诉状中的陈述，仙居县利民卫生纸厂1997年10月27日未参加1996年度企业年检被吊销营业执照，在无证据证明仙居县利民卫生纸厂被注销的情况下，与仙居县利民卫生纸厂相关的民事诉讼仍应由仙居县利民卫生纸厂直接参加。涉案协议系仙居县利民卫生纸厂与被上诉人签订，上诉人并非该协议的主体，无权就该协议的效力问题直接以上诉人个人名义提起诉讼，因此，一审认定上诉人的起诉不符合法定条件，于法有据，本院予以支持。综上，郭顺云的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 吴 谦审 判 员 汤坚强二〇一七年十二月二十二日代书记员 严 凌?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5713号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：李骏，男，1961年3月25日出生，汉族，住临海市。
原告维仕担保有限公司为与被告李骏追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共计62686.16元，并支付违约金18000元、律师费1200元；2.本案公告费、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达诉讼文书，同年6月6日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼。被告李骏经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告李骏（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方、丙方）、原告维仕担保有限公司（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为人民币60000元整，贷款期限为24个月，贷款用途为装修/家居；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1200元整，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币780元整，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为人民币3940元（其中本息3160元，服务费及担保费780元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项�丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币3000元整的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，�方还应支付丁方18000元整的违约金；等等。
合同签订当日，杭州维仕金融服务有限公司受中国对外经济贸易信托有限公司委托，在扣除手续费1200元向被告给付了上述借款。被告在借款后，未按约还本付息并支付相关费用。2014年12月8日，中国对外经济贸易信托有限公司发出《解除合同通知书》解除上述合同，并要求原告承担连带保证责任。2015年3月9日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿62686.16元（其中借款本金60000元、利息1980元、扣收失败手续费150元，罚息556.16元）。中国对外经济贸易信托有限公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。
另查明，原告为实现本案债权聘请上海建纬（杭州）律师事务所代理本案诉讼，双方签订了委托代理合同，原告为此支出律师代理费1200元。
本院认为，原、被告及中国对外经济贸易信�有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行合同义务。因被告未按约归还借款本息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，有权向被告追偿其所垫付款项。结合被告的还款情况，对原告主张的19800元违约金，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，原告为实现本案债权支出的合理律师费应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骏于本判决生效之日起三日内返还原告维仕担保有限公司代偿款62686.16元并支付违约金18000元。
二、被告李骏于本判决生效之日起三日内支付原告维仕担保有限公司为实现本案债权支出的律师代理费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，公告费300元，合计2148元，由被告李骏负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄小奕
人民陪审员 张文钧
人民陪审员 姜景明
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴昱媛
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）顺民初字第1397号
河南绿都物业服务有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：9141020359485271XQ。
住所地：开封市顺河回族区益农中街***号。
法定代表人：李慧，总经理。
委托代理人：徐冉（法务部员工）、王文婷（客服主管），特别授权。
被告：李来香，女，汉族，1968年9月17日出生，住开封市顺河回族区。
原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告李来香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冉、王文婷到庭参加诉讼，被告李来香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2012年8月29日，其与李来香签订了《前期物业管理合同》，其为绿都上河城小区提供物业管理服务，约定受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积向其支付物业管理费。服务期限自交房之日起至业主委员会与新聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止。其按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，被告住房面积为89.83平方米，按约定应缴纳从2013年7月8日至2017年7月31日的物业管理费用2410元，但经其多次催未缴纳。请求依法判令被告支付物业管理费2410元，并自2017年8月1日按实际拖欠物业费数额的同期银行贷款利率支付利息，直至付清上述欠款。
被告李来香未作答辩。
经审理查明：2012年8月29日，原告与李来香签订了《前期物业管理合同》一份，约定由原告为李来香居住的开封市顺河区重工路16号院绿都上河城小区提供物业管理服务，期限从李来香接到售房单位开出的《房屋入伙通知单》上所定交房之日起，至业主委员会与新聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止，物业管理费按每户每平方米0.55元收取。被告住房面积为89.83平方米，按约定应缴纳从2013年7月8日至2017年7月31日的物业管理费用2410元。
上述事实由双方签订的《前期物业管理合同》、开发公司出
具的被告实际住房面积及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与李来香签订的《前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，就应向原告缴纳物业服务费用，逾期未缴纳应承担逾期缴纳的违约责任。双方在合同约定逾期缴纳物业费加收千分之五的滞纳金，但该约定明显高于法律规定的上限，原告主动要求按同期银行贷款利率计算符合法律规定。故原告要求被告缴纳自2013年7月8日至2017年7月31日的物业管理费用2410元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李来香于本判决书发生法律效力之日起十日内向河南绿都物业服务有限公司开封分公司交纳2013年7月8日至2017年7月31日的物业管理服务费2410元，并自2017年8月1日按实际拖欠物业费数额的同期银行贷款利率支付利息，直至付清上述欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李来香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹悌
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初1035号
原告：贵州凯鸿木业有限公司,注册号：522632000012802。
地址：贵州省榕江县车江小堡村梁路口。
法定代表人：林荣誉，男，该公司经理。
被告:杨再礼，男，1962年10月14日生，侗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，
被告:向定钊，男，1987年7月22日生，侗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，
原告贵州凯鸿木业有限公司与被告杨再礼、向定钊租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告贵州凯鸿木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州凯鸿木业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张吉红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢思芳
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2632民初1035号原告：贵州凯鸿木业有限公司,注册号：522632000012802。地址：贵州省榕江县车江小堡村梁路口。法定代表人：林荣誉，男，该公司经理。被告:杨再礼，男，1962年10月14日生，侗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，被告:向定钊，男，1987年7月22日生，侗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，原告贵州凯鸿木业有限公司与被告杨再礼、向定钊租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告贵州凯鸿木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州凯鸿木业有限公司撤回起诉处理。审判员  张吉红二〇一七年十一月二十四日书记员  卢思芳
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1505号
原告苏伟。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权。
被告河南黎铭汽车贸易有限公司。
被告霍庆强。
本院在审理原告苏伟诉被告河南黎铭汽车贸易有限公司、霍庆强租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤诉，要求撤回对河南黎铭汽车贸易有限公司、霍庆强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许苏伟撤回对河南黎铭汽车贸易有限公司、霍庆强的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由苏伟负担。
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴明禧
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00271-1号
申请执行人曹学英，女，1966年12月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人曾庆华，男，1968年9月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
曹学英与曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02249号民调解书确定：曾庆华偿还曹学英借款人民币130800元，于2015年2月13日前偿还曹学英借款2万元，从2015年2月14日后按每三个月偿还曹学英借款1万元，直到债务清偿完毕之日为止。本院在执行过程中，因被执行人曾庆华无其他财产可供执行，本院查封的被执行人曾庆华所有的位于仙桃市龙华山办事处刘潭东路五巷3号的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第HBJ2013038**号、建筑面积为142.10平方米）及土地使用权（土地使用权证号为仙集建【92】字第20602号、面积为116平方米）暂不宜处置，本案至今未能执行。申请执行人曹学英书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02249号民调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一五年八月八日
书记员 朱耀华
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初43号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人施某某，男，1979年9月6日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月15日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人施某某犯非法经营罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月至2015年12月间，被告人施某某在未取得药品经营许可证的情况下，多次从石家庄博民生物科技有限公司靳某（另案处理）处购买“HIB”流感疫苗、乙肝疫苗等多种疫苗，后以汽车托运、冷链运输的方式销售给杜某，非法经营数额13万余元。
上述事实，被告人施某某不持异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院确认的书证徐运集团快利达快件运输公司运输合同、单据、运输详细信息及情况说明、银行交易记录、石家庄市公安局提供的靳某非法经营疫苗案中货物运输明细、记账本、司法会计鉴定书等材料复印件；证人靳某、谷某、杜某、孙某、倪某1前的证言；被告人施某某的供述；辨认笔录；搜查笔录、扣押及发还清单；到案经过及发结案经过；被告人施某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人施某某向本院退缴违法所得2万元。
本院认为，被告人施某某违反国家规定，在未取得药品经营许可证的情况下非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人施某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人施某某审理期间退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪事实、情节及其认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保障人民群众生命健康安全，维护医药市场经营秩序，打击犯罪，根据被告人施某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人施某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人施某某退缴的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 彬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3976号
原告：刘敏，女，1980年8月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：河南农飞生物科技股份有限公司。住所地：鹿邑县工业园区。统一社会信用代码91411628694862237M。
法定代表人：孔东亚，董事长。
原告刘敏与被告河南农飞生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告河南农飞生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息4.8万元（2017年9月18日以后利息按照约定的月息1.5分计算至履行完毕之日为止）。事实和理由：2016年5月18日，被告河南农飞生物科技股份有限公司在经营期间缺少资金，经人介绍向原告借款20万元，双方约定月息1.5分，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直未还。
被告河南农飞生物科技股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：
2016年5月18日借条一份，证明被告河南农飞生物科技股份有限公司于2016年5月18日向原告借款20万元，并约定借款利息为月息1.5分的事实。被告河南农飞生物科技股份有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月18日，被告河南农飞生物科技股份有限公司向原告刘敏借款20万元并出具借条一份，在借条中双方约定借款利率为月利率1.5%。后经原告催要，被告一直未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告河南农飞生物科技股份有限公司向原告借款并出具借条事实清楚，证据充分，借条显示借款为现金，自原告向被告交付借款现金时，双方之间的民间借贷关系生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中没有约定还款期限，被告应在原告催要还款时及时履行偿还借款本息的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中约定的借款利率为月利率1.5%，利率的约定不违反法律规定，被告应按照约定的利率向原告支付借款利息。按照借款本金20万元，月利率1.5%，自2016年5月18日计算至2017年9月18日，被告应向原告支付借款利息为4.8万元。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金20万元，利息4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南农飞生物科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘敏借款本金20万元，利息4.8万元（利息计算至2017年9月18日，以后利息按照月利率1.5%另计），本息合计24.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告河南农飞生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 张高宇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2668号
原告:阮为性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：徐敏娟，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告阮为性与被告阮华强、徐敏娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮为性到庭参加诉讼，被告阮华强、徐敏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮为性向本院提出诉讼请求：判令阮华强立即偿还阮为性代其偿还的信用卡欠款65,720元及按月利率2%计算的诉后利息。事实和理由：阮华强于2012年11月向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称泰隆银行上海分行）申请信用卡，要求阮为性为其担保，信用卡有效期自2012年11月23日至2015年11月止。到期后阮华强未还欠款，泰隆银行上海分行向上海市静安区人民法院起诉，在法院审理期间担保人阮为性代偿本息65,722.04元，有该行代偿证明为据，阮为性代偿后泰隆银行上海分行申请撤诉。后阮为性多次找阮华强交涉还款问题，但阮华强夫妇不予理会，催讨未果。为此，阮为性提起本案诉讼。
阮华强、徐敏娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，阮华强向泰隆银行上海分行申请信用卡（卡号：62×××02）。同日，泰隆银行上海分行与阮为性签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定为了确保被保证人阮华强与债权人签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的切实履行，保证人（阮为性）自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围在200,000元范围内使用该卡发生的透支本金、利息及费用；保证方式为连带责任保证。因阮华强使用该卡期间逾期未归还欠款，泰隆银行上海分行于2017年3月13日向上海市静安区人民法院提起诉讼，2017年4月11日阮为性代阮华强向泰隆银行上海分行偿还信用卡透支本息计65,722.04元。后阮为性向阮华强追偿未果，向本院提起诉讼。另查明，徐敏娟与阮华强系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阮为性代阮华强偿还信用卡透支本息65,722.04元，有其提供的代偿证明等证据为据，事实清楚，本院予以确认。故阮为性要求阮华强偿还代偿款65,722元，于法有据，予以支持。但阮为性要求阮华强按月利率2%支付起诉后利息，没有法律依据，其起诉后的利息损失本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案借款发生在阮华强与徐敏娟夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=1&Gid;=121856273&ShowLink;=false&PreSelectId;=303451184&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_2?)关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐敏娟应承担共同偿还责任。阮华强、徐敏娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮华强、徐敏娟应于本判决生效之日起十日内偿还阮为性代偿款65,722元及利息（自2017年10月10日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回阮为性的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由阮华强、徐敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2668号原告:阮为性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：徐敏娟，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告阮为性与被告阮华强、徐敏娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮为性到庭参加诉讼，被告阮华强、徐敏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮为性向本院提出诉讼请求：判令阮华强立即偿还阮为性代其偿还的信用卡欠款65,720元及按月利率2%计算的诉后利息。事实和理由：阮华强于2012年11月向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称泰隆银行上海分行）申请信用卡，要求阮为性为其担保，信用卡有效期自2012年11月23日至2015年11月止。到期后阮华强未还欠款，泰隆银行上海分行向上海市静安区人民法院起诉，在法院审理期间担保人阮为性代偿本息65,722.04元，有该行代偿证明为据，阮为性代偿后泰隆银行上海分行申请撤诉。后阮为性多次找阮华强交涉还款问题，但阮华强夫妇不予理会，催讨未果。为此，阮为性提起本案诉讼。阮华强、徐敏娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，阮华强向泰隆银行上海分行申请信用卡（卡号：62×××02）。同日，泰隆银行上海分行与阮为性签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定为了确保被保证人阮华强与债权人签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的切实履行，保证人（阮为性）自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围在200,000元范围内使用该卡发生的透支本金、利息及费用；保证方式为连带责任保证。因阮华强使用该卡期间逾期未归还欠款，泰隆银行上海分行于2017年3月13日向上海市静安区人民法院提起诉讼，2017年4月11日阮为性代阮华强向泰隆银行上海分行偿还信用卡透支本息计65,722.04元。后阮为性向阮华强追偿未果，向本院提起诉讼。另查明，徐敏娟与阮华强系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阮为性代阮华强偿还信用卡透支本息65,722.04元，有其提供的代偿证明等证据为据，事实清楚，本院予以确认。故阮为性要求阮华强偿还代偿款65,722元，于法有据，予以支持。但阮为性要求阮华强按月利率2%支付起诉后利息，没有法律依据，其起诉后的利息损失本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案借款发生在阮华强与徐敏娟夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_2?)关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐敏娟应承担共同偿还责任。阮华强、徐敏娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮华强、徐敏娟应于本判决生效之日起十日内偿还阮为性代偿款65,722元及利息（自2017年10月10日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回阮为性的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由阮华强、徐敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 欧俊根二〇一七年十月二十七日法官助理 曾 芳书 记 员 郑永珊附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初857号
原告池某某，女。
委托代理人窦某某，男，陕西玖标律师事务所律师。
被告贠某某，男。
委托代理人郑某某，男。
原告池某某与被告贠某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年3月订婚，同年7月8号举行了结婚仪式，10月16日办理了结婚登记手续，2013年3月18日生育女孩貟某甲。双方由于婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后发现性格不合，沟通困难，且被告经常对原告实施家庭暴力；2012年10月中旬晚，因被告晚归，原告询问晚归原因，为此双方发生争吵，在争吵的过程中，被告在已经怀孕的原告肚子上踢了一脚；2013年正月初六，被告叫原告给其外公过生日，因原告有事无法前往，被告便打了原告几巴掌，当晚被告再次对原告进行殴打；原告生育孩子后，被告经常不回家，对原告不理不睬；2016年3月24日晚，被告回家后无故用烟灰缸打原告，原告便离家去其娘家居住生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂。故要求依法判决原、被告离婚；女孩貟某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费50000元；依法分割夫妻共同财产彬县鸿运大厦商品房一套及位于彬县火石咀两处房产，现价值共计约200000元；夫妻共同债务14000元，由被告承担；被告返还原告陪嫁物（联想牌液晶电脑一台、海尔冰箱一台、海尔滚筒式全自动洗衣机一台、海尔39寸液晶电视一台、美的饮水机一台、被子三床、毛毯一条）。
被告贠某某辩称，原告诉称婚姻构成、孩子情况均属实。其所称婚前缺乏了解不实，双方是在经过充分的了解后才办理的结婚登记；原告诉称被告实施家庭暴力亦不属实，共同生活期间双方确因一些小事发生过争执，但被告从未殴打过原告；因被告在彬县蒋家河煤矿上班，经常倒夜班，故很少回家，但并不代表被告不顾家；2016年3月24日，原告将被告从煤矿叫回家，声称要离婚，后便去其娘家居住，为此双方分居生活。对原告要求分割的房产，因该房产由被告母亲武某某出资交纳首付，且该房产登记在武某某名下，故不同意分割；位于彬县火石咀两处房产均由被告父母承建，属于婚前财产，也不同意分割；另外，对原告主张的夫妻共同债务14000元，被告只认可2013年春节期间因随礼需要借原告母亲10000元，其余4000元不认可；现被告认为双方感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻及登记结婚的时间；
2、照片一张，证明2013年正月初六被告殴打原告的事实；
3、证人池某某证明，证人系原告之弟，2013年正月初六原、被告吵架后，原告前来证人租住的房子，晚6点许被告喝酒后，同其大姐夫一起前来找原告，且被告准备殴打原告，被其大姐夫劝阻，后约晚上10点离开。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2不认可，理由是照片上无头像，无法辨认出照片中的人系原告本人，且从照片上看不出有伤痕；对证人证言无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻及登记结婚的时间；
2、收款收据2张，证明位于彬县豳风路中段鸿运大厦1单元102室商品房一套属于婚前财产；
3、证明一份，证明位于彬县火石咀两处房产由被告父母承建，属于婚前财产；
4、说明一份，证明被告家人均希望原告回家，并与被告和好。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，彬县鸿运大厦1单元102室商品房一套和位于火石咀两处房产均是婚前就已经存在的，但婚后原、被告共同偿还了鸿运大厦1单元102室商品房的房贷；对证据4不认可。
结合全案对原、被告提交的证据作如下认证：因被告对原告提交的证据1、3真实性及证明目的均无异议，故予以确认；对原告提供的证据2，因被告有异议，且无法确认照片中对象系原告本人，而原告再未提供证据印证，故不予确认；因原告对被告提交的证据1-3的真实性均无异议，故予以确认，对被告提交的证据4，虽然原告不认可，但该证据可证实被告父母希望原、被告和好的愿望。对原告主张的剩余的4000元的夫妻共同债务，因被告予以否认，而原告再未进一步提供证据予以印证，故不予确认。
根据原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可以认定案件事实如下：
原、被告2012年3月经人介绍订婚，彩礼28000元，同年7月8日举行了结婚仪式，10月16日在彬县民政局办理了结婚登记手续，次年3月18日生育女孩貟某甲，现随被告生活。2013年正月初六，因被告让原告同去给其外公过生日，为此双方发生争吵。2016年3月24日原告要求离婚，并去其娘家居住，致双方分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过四年多的共同生活，说明已建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告经常实施家庭暴力，除2013年正月因琐事发生争吵外，再无具体的事实和证据予以印证，故不予采信。双方虽然于2016年3月24日分居生活至今，但双方分居时间未达到法律规定之标准，故对原告要求离婚之诉请，不予支持。综上，原、被告应珍惜共同生活4年多的夫妻感情，应互谅互让，被告也应处理好工作和家庭的关系，为了孩子的健康成长，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告池某某要求与被告贠某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王铮
二〇一六年六月二十日
书记员 文娟
附：案件适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初857号
原告：林某，女。
委托诉讼代理人：梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告：齐某，女。
委托诉讼代理人：刘靖，男，陕西连邦律师事务所律师。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：王小峰，男，陕西普和律师事务所律师。
被告：咸阳昱升工贸有限公司。。
法定代表人:王某，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，男，陕西普和律师事务所律师。
被告：咸阳隆德工贸有限公司。。
法定代表人:王某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦宏勤，男，陕西玖标律师事务所律师。
本院在审理原告林某与被告齐某、王某、咸阳昱升工贸有限公司、咸阳隆德工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费35120元，减半收取17560元，由原告林某承担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 张小艳
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 武 威
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2654号
原告：陕西西禹高速公路有限公司.
法定代表人：芮少权，系公司董事长.
住所地：陕西省西安市经开区未央路***号凯鑫国际金融大厦**层.
统一社会信用代码：91610000735371187D.
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：申安荣，男，汉族。
原告陕西西禹高速公路有限公司诉被告申安荣财产损害赔偿纠纷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告陕西西禹高速公路有限公司提供的被告申安荣的送达地址，无法准确有效的送达，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西西禹高速公路有限公司的起诉。
案件受理费140元，退还给原告陕西西禹高速公路有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年十二月七日
书记员 张伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10489号
原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。
法定代表人：关钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。
被告：袁某某。
委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。
原告陕西润芳城房地产开发有限公司与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西润芳城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4641元(原告已预交)，减半收取计2320.5元，由原告陕西润芳城房地产开发有限公司负担。
审判长 黄亚军
审判员 杨怀周
审判员 方 圆
二〇一七年十二月八日
书记员 吴瑜娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7195号
上诉人（原审原告）：代元芳。
委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛裕龙食品股份有限公司。
法定代表人：毛方国，董事长。
委托诉讼代理人：王梦辰。
委托诉讼代理人：王兆艳。
上诉人代元芳因与被上诉人青岛裕龙食品股份有限公司（以下简称裕龙�品公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代元芳上诉请求：撤销一审判决，确认双方自2003年至今存在劳动关系。被上诉人支付工资24000元。事实和理由：一审中，上诉人提交的证据清楚证明双方劳动关系自2003年起建立，一审没有认定错误。对于欠发工资亦应支付。
青岛裕龙食品股份有限公司辩称，上诉人的工资已经结清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
代元芳向一审法院起诉请求：1、确认双方自2003年至今存在劳动关系；2、支付工资24000元。
一审法院认定事实：代元芳系裕龙食品公司职工，其自称于2003年2月到公司上班。2006年7月双方签订劳动合同，2006年7月开始，裕龙食品公司为代元芳投交社会保险。代元芳提交了2003年7月1日的平度市城镇职工医疗保险证，证明自己是自2003年2月到公司工作；同时提交了旅游照片若干、公司内部刊物、座次安排表等证据证明自己的工作时间。裕龙食品公司对此不予认可，称医疗证上面没有公司的印章或其他材料证明，对旅游照片中2张去啤酒节的照片认可，对2008年去田横山旅游的照片真实性无异议，其他的照片不予认可；对公司内部刊物、座次表等不认可。2016年4月至2016年9月工资已经发放至代元芳银行卡内，2016年10月后，代元芳未再到公司工作，其要求支付的工资24000元是2016年10月至2016年12月的工资。另查明，2016年11月11日，代元芳以申请人的身份，青岛裕龙食品公司为被申请人�向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、确认双方自2003年至今存在劳动关系；2、被申请人支付工资24000元。后仲裁委做出（2016）平劳人仲案字第1033号裁决书，裁决：1、代元芳与青岛裕龙食品股份有限公司之间自2006年7月至2016年11月7日期间存在劳动关系；2、驳回代元芳对青岛裕龙食品股份有限公司的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，代元芳对仲裁裁决不服，提起诉讼，裕龙食品公司未向提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系存续期间；二、裕龙食品公司是否应当支付代元芳工资。关于争议焦点一，代元芳称自己是2003年2月到公司工作，但其未提交切实有效的证据证明。代元芳提交的啤酒节照片，公司仅认可其中的两张照片，该两张照片中没有显示时间，无法证实代元芳2003年2月参加啤酒节的主张；根据代元芳提交且公司已�认可的到田横山旅游的照片，代元芳在2008年5月已经在公司工作，对此公司无异议；代元芳提交的裕龙视窗、住宿安排等证据，公司均不认可，且未形成完整的证据链，根据相关证据规则，对该证据不予采信；根据公司提交的劳动合同及代元芳的社会保险缴费明细，以及公司认可的时间，认定双方之间的劳动关系自2006年7月开始。关于劳动关系的终止时间，代元芳认可至2016年11月7日，公司虽然不认可，但未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，故双方之间的劳动关系于2016年11月7日终止。综上，双方之间自2006年7月至2016年11月7日期间存在劳动关系。关于争议焦点二，代元芳认可自2016年10月至2016年12月期间未再到公司工作，未提供劳动，故其要求支付2016年9月至12月的工资，无事实及法律依据，不予支持。判决：1、代元芳与青岛裕龙食品股份有限公司之间自2006年7月�2016年11月7日期间存在劳动关系；2、驳回代元芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由代元芳负担。
二审中，上诉人认可被上诉人已补发欠发的工资，表示对本案工资不再主张。双方当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方之间存在劳动关系的事实没有异议，且上诉人一审时认可双方劳动关系于2016年11月7日终止，二审表示对本案工资不再主张。双方二审争议的焦点为对上诉人入职时间应当如何认定。对此，本院认为，上诉人主张自2003年起到被上诉人处工作，并提交时间为2003年7月1日的平度市城镇职工医疗保险证、旅游照片若干、公司内部刊物及2007年2月公司年会住宿和就餐座次安排等证据证明其主张，但其不能证明职工医疗保险证是由被上诉人发放，而其他证据的形成时间均为2006年后，且其内容亦不能反映上诉人自2003年起到被上诉人处工作，一审不予采信并无不当。上诉人二审未能提交新的证据，其主张自2003年起与被上诉人存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。
综上所述，代元芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代元芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年十月三十日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2560号
原告：张国辉，男，汉族，1980年2月24日出生，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘淑霞，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告：赵洪涛，男，1967年12月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，河南柴油机厂下岗职工，住洛阳市涧西区。
被告：赵会茹，女，1968年10月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
原告张国辉与被告洛阳成翔建筑工程有限公司、赵洪涛、赵会茹为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人蔡宏、被告赵洪涛、被告洛阳成翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卫霞到庭参加了诉讼，被告赵会茹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按照赵会茹缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付所欠工资13500元及利息（利息按银行同期贷款利率计，从2016年9月1日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年11月，原告经包工头即被告赵洪涛介绍，在被告洛阳成翔建筑工程有限公司所承包建设的洛阳浅井头安置小区打工，从事水电安装工作。2016年2月份，由于被告洛阳成翔建筑工程有限公司、赵洪涛拖欠工资不给，原告向洛阳市劳动保障监察机构举报申诉，经相关部门�解，以上二被告承诺在2016年8月份向原告结清工资，但到目前为止，二被告尚欠原告工资13500元。原告多次向二被告讨要，二被告却以各种理由拒绝支付。
被告洛阳成翔建筑工程有限公司辩称，1、公司认为本案属于劳动争议案件，应当先由劳动仲裁部门解决，对仲裁不服才能向人民法院起诉，直接起诉应属于程序违法，应依法驳回起诉。2、原告即使追索劳动报酬也不应该向答辩人追索，答辩人并没有让原告到工地施工，该工地水电安装工程，答辩人是分包给洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司，因此谁让原告去干活谁应付工资，答辩人不应支付。
被告赵洪涛辩称，我是鑫店公司的职员，由公司委派我去干活，这个钱不应该由我本人付，应该由公司付。
被告赵会茹未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月，原告张国辉经包工头即被告赵洪涛介绍，在涧西区浅井头安置小区务工，从事水电安装工作。期间，原告的工资系由被告赵洪涛发放。2016年元月27日，被告赵洪涛向原告出具欠条一张，载明：“今欠张国辉浅井头安置小区1号楼劳务工13400元，安装费11600元。取走5500元，剩余19500元（壹万玖仟伍佰圆整）”。2016年3月16日，被告洛阳成翔建筑工程有限公司向洛阳市劳动监察大队出具情况说明，主要内容为：经核实包工头赵洪涛确实欠张国辉等4人工资19500元并给其打有欠条，在公司组织协调下，双方已达成一致意见待浅井头1号楼于8月份完工结算后及时把拖欠工资付给张国辉等4人，我公司也会把结果及时向贵单位汇报。�止至原告起诉时，被告赵洪涛尚拖欠原告工资13500元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在涧西区浅井头安置小区务工，期间部分工资系由被告赵洪涛直接发放，同时考虑原告及其工友陈建会、陈占明等人共同在本院向被告主张权利及被告赵洪涛向原告及其工友陈建会、陈占明均出具条子或欠条的具体情况，故对原告要求被告赵洪涛支付劳动报酬13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵洪涛支付利息，该利息应以13500元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年9月1日起计算至款项实际付清之日止。原告要求被告洛阳成翔建筑工程有限公司承担清偿责任，但其在庭审中未提交证据证明被告洛阳成翔建筑工程有限公司应当承担责任，原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告赵洪涛、赵会茹系夫妻关系，要求被告赵会茹承担还款责任，但其未提交双方系夫妻关系的证据，原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪涛于本判决生效后十五日内向原告张国辉支付劳动报酬13500元及逾期付款利息，该利息以13500元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年9月1日起计算至款项实际付清之日止；
二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元,由被告赵洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年八月三十日
书记员 杨静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3632号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘恩中。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘恩中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘恩中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，887.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，887.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3547号
原告：南通鸿顺物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇。
法定代表人：张海霞，董事长。
委托诉讼代理人：秦建明，该公司员工。
被告：黄卫华，男，1967年2月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通鸿顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告黄卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建明到庭参加诉讼，被告黄卫华经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠2015年至2016年物业管理服务费两年1299元，垃圾费两年120元，滞纳金500元，合计1919元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并明确物业费欠费期间为2015年4月1日起至2017年3月31日止。事实和理由：原告为金沙镇颐河苑小区提供物业服务，被告系金沙镇某小区业主。被告欠缴2015年4月1日起至2017年3月31日期间的物业费用，原告多次催缴未果，诉请法院判令被告缴纳。
被告黄卫华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，通州物价局、财政局、建设委员会于2000年联合发文确定居民每户每月按5元标准交纳垃圾清运费，由物业管理机构代收。
2014年4月1日，通州区金沙镇某业主委员会与原告物业公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告对金沙某小区进行物业管理服务，期限3年，物业管理服务费按住宅建筑面积每平方米每月0.5元标准向业主或物业使用人收取，合同中还对双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等事项作了约定。合同订立后，原告为该小区提供物业服务。
被告黄卫华系金沙镇某房屋所有权人，住房建筑面积为108.25㎡，被告自2015年4月1日起未缴纳该房物业费用。2017年3月，原告在小区张贴公告，向被告催收物业费。2017年4月，原告在被告家进户门上张贴物业费催缴通知。
本院认为，小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对小区内所有业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应当根据物业合同约定交纳物业服务费用。故被告应按住宅建筑面积每平方米每月0.5元标准向原告缴纳物业服务费1299元（108.25*0.5*2*12）、垃圾清运费120元（5.00*12*2），合计1419元。被告黄卫华不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，被告未按照物业管理委托合同约定履行义务，其应承担相应的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄卫华结欠原告南通鸿顺物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费1299元、垃圾清运费120元，合计1419元，限被告黄卫华于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通鸿顺物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告黄卫华负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 徐丽娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0591号
申请执行人响水县仁信互助专业合作社。
被执行人顾权林，男，1969年8月2日出生，汉族，居民。
原告响水县仁信互助专业合作社诉被告顾权林民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）响南民初字第0008号民事调解书，已经发生法律效力。被告顾权林归还原告响水县仁信互助专业合作社借款本息合计35515元，并承担违约金、诉讼费。逾期后，被告顾权林未履行还款义务，原告于2014年4月21日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，并在陆续履行中。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院�为，双方当事人自行达成执行和解协议，并在陆续履行中。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年六月十一日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年六月十一日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告响水县仁信互助专业合作社诉被告顾权林民间借贷纠�一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）响南民初字第0008号民事调解书，已经发生法律效力。被告顾权林归还原告响水县仁信互助专业合作社借款本息合计35515元，并承担违约金、诉讼费。逾期后，被告顾权林未履行还款义务，原告于2014年4月21日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，并在陆续履行中。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗春珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗春珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗春珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，288.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，288.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13775号
原告：马亚丽，女，汉族，1984年9月19日出生，住河南省禹州市。
委托代理人，段军创，河南译达律师事务所律师。
被告：张刚岭，男，汉族，1982年12月30日出生，住郑州市。
原告马亚丽诉被告张刚岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚丽的委托诉讼代理人段军创，被告张刚岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马亚丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还货款50000元；二、被告按照同期银行贷款利率向原告支付起诉之日至还款日的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月1日从原告处借款50000元，承诺一天还款5000元，2017年11月10日前还清。但到了约定的还款期限，被告不予偿还借款，故原告诉至本院。
被告张刚岭辩称，确实借了原告的钱，但是钱已经还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告出具的2017年11月1日借条一张，证明被告向原告借款本金50000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚岭应于判决生效后十日内偿还原告马亚丽借款50000元；
二、被告张刚岭按照同期银行贷款利率向原告马亚丽支付自起诉之日至还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张刚岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 李宗璐
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢539号
宋某某：
关于宋某某申请执行洛阳市某某包装有限公司劳动争议纠纷一案，按照我院(2016)豫0303民初305号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟肆佰肆拾捌圆。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保346号
我院立案庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请李宏伟等财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保59号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月20日，查封宗德钦的南昌市东湖区湖滨东路99号三区7栋4单元102室，查封宗德钦的南昌市经济技术开发区昌北钢材大市场4号楼113号商铺(第1-2层、洪房权证经济技术开发字第100022603号)，查封宗德钦的赣Ｍ×××××号大众牌小汽车。
2017年12月21日，查封刘薇的南昌市迎宾中大道3699号贵都国际华城11栋一单元501室(南房权证莲塘镇字第××号)。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5540号
原告黄海昆，男，汉族，1970年1月27日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告李文堆，男，汉族，1968年10月16日出生，住福建省南安市。
原告黄海昆诉与被告李文堆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序开开庭进行审理，原告黄海昆的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告李文堆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海昆诉称，被告于2013年1月间分三次共向原告借款计366000元，双方于同年4月30日签订还款协议，被告于当天还款200000元，余款166000元被告定于2013年11月20日付清，借款期限届满后经原告多次催讨，被告均以种种借口拖而不付。故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告借款人民币166000元，并支付违约金自2013年4月30日其至还清款项之日止按年利率24%计算，违约金计至起诉时约为120000元；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求被告支付原告借款人民币166000元，并支付逾期付款违约金自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。
被告李文堆未作答辩。
经审理查明，被告李文堆曾向原告黄海昆借款，双方于2013年4月30日签订一份《还款协议》，被告李文堆在《还款协议》右下方签名确认“兹欠166000元2013.11.20全款还清李文堆”。
上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、《还款协议》及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关�讼权利。
综上，本院认为，被告李文堆尚欠原告黄海昆借款人民币166000元，有被告李文堆在《还款协议》上签名确认为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，经原告催讨，被告李文堆未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告请求被告李文堆立即偿还借款166000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告未在还款协议上约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告李文堆支付逾期还款利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李文堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李文堆应于本判决生效后十日内偿还原告黄海昆借款人民币166000元及利息（利息自2017年7月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取为1810元，由被告李文堆负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按�合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超
过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48186号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：杨伟廷，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨伟廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1863号
原告蒋某某，男，生于1985年，汉族。
被告朱某某，女，生于1985年，汉族。
原告蒋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一四年七月十七日
书记员 郭慧凡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1878号
原告秦文良，男，汉族，农民，住河南省社旗县桥头镇史庄村。
被告王红伟，男，汉族，住址宛城区新店乡新店村。
原告秦文良诉被告王红伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告秦文良，被告王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告的养猪场供应玉米，被告累计共欠原告40000元整，2015年3月27日被告给原告出具欠条一份。经原告追要，被告以种种理由推诿拒不支付，现请求判令被告偿还欠款及利息。
原告向本院提交身份证及欠条各一份。证明原告的主体资格及被告欠原告款的事实。。
被告辩称：对欠款的事实无异议，但被告现在经济紧张，无力偿还欠款，请求分期分批偿还欠款。
被告对原告举证的质证意见为：无异议。
本院对原告所举的证据的真实性，予以确认。
经原、被告举证，质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告秦文良系玉米经销商，原告给被告王红伟的养猪场供应玉米，被告累计共欠原告40000元整，2015年3月27日被告给原告出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠玉米款40000元整，大写肆万元整。新店王红伟，2015年3月27日”后经原告追要，被告未支付，原告诉至本院。要求被告支付货款40000元及利息。
本院认为，一、原告秦文良持欠条向被告王红伟主张权利，要求被告支付所欠货款40000元，理由正当，本院应予以支持。二、关于利息问题，因原、被告未明确约定，故原告要求的利息可以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告王红伟于判决书生效后十日内偿还原告秦文良欠款40000元及利息。（利息自2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至本院指定履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王传普
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵增华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第668号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金林海。2007年10月因犯容留他人吸毒罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年8月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）628号起诉书指控被告人金林海犯贩卖毒品罪，于2008年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人金林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年4月的一天，被告人金林海经电话联系，在浙江省上虞市区星宇宾馆内，将约2.5克冰毒以人民币3000元的价格贩卖给冯某，实际付款人民币1000元，欠款人民币2000元；2008年8月初的一天晚上21时许，被告人金林海经电话联系，在绍兴市区秦望大酒店路口处，将约1.5克冰毒以人民币2000元的价格贩卖给冯某，同时，归还前次所欠毒资人民币2000元；2008年8月14日11点30分许，被告人金林海经电话联系，在绍兴市区秦望大酒店8326房间内，将约1.5克冰毒以人民币1500元的价格贩卖给冯某，并在房间内将其中约0.6克以烫吸方式吸食。正在吸食毒品时，被告人金林海被公安民警抓获，并当场查获冰毒0.9克。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人冯某、陈某、应某的证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明，前科材料等证据。公诉机关认为，被告人金林海违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人金林海对起诉书指控的其实施的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明：2008年4月的一天，被告人金林海经电话联系，在浙江省上虞市区星宇宾馆内，将约2.5克冰毒以人民币3000元的价格贩卖给冯某，冯某当场付款人民币1000元，余款人民币2000元未付；2008年8月初的一天晚上21时许，被告人金林海经电话联系，在绍兴市区秦望大酒店路口处，将约1.5克冰毒以人民币2000元的价格贩卖给冯某，冯某同时付清尚欠被告人金林海的毒资人民币2000元；2008年8月14日11点30分许，被告人金林海经电话联系，在绍兴市区秦望大酒店8326房间内，将约1.5克冰毒以人民币2000元的价格贩卖给冯某，冯某当场付款人民币1500元，余款人民币500元双方约定下次交易时付清。后被告人金林海等在房间内将其中约0.6克以烫吸方式吸食。正在吸食毒品时，被告人金林海被公安民警抓获，并当场查获冰毒0.9克。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人冯某的证言，证实在上述时间及地点，被告人金林海三次贩卖给其冰毒的事实；2、证人陈某、应某的证言，证实2008年8月4日11时左右，其等人在绍兴市区秦望大酒店8326房间内看到被告人金林海将一包味精样的晶体以人民币2000元的价格贩卖给冯某的事实。其等人到秦望大酒店是为了帮助公安机关抓获被告人金林海；3、扣押物品清单、物证检验报告，证实现场扣押的浅黄色结晶状物3小袋中检出甲基苯丙胺成分，其重量为0.9克；抓获经过证明及情况说明证实被告人的到案情况；刑事判决书，证实被告人金林海于2007年10月因犯容留他人吸毒罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役三个月的事实。被告人金林海对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能相互印证。
本院认为，被告人金林海违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金林海曾因犯罪被判处拘役，现又犯罪，其犯罪的主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月十四日起至二0一一年十月十三日止；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送的手机1只，属作案工具；吸毒工具1个，属违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国法
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 朱 菡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第357号
原告蒋文侠。
被告李红江。
被告蒋王方。
原告蒋文侠诉被告李红江、蒋王方民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋文侠到庭参加诉讼。被告李红江、蒋王方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文侠诉称：2012年1月12日，被告李红江因方宇农业开发有限公司发展的需要，向原告借款100000元。约定按月息2分计算利息，并口头承诺一年之内归还。同日，被告李红江出具借条1份，对上述事项进行约定。且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。现经催讨，被告李红江未返还借款。故起诉，要求被告李红江、蒋王方共同返还原告借款100000元。
被告李红江、蒋王方未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告李红江向原告借款的事实；2结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年1月12日，被告李红江向原告借款100000元。同日，被告李红江出具借条1份。2015年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告李红江与被告蒋王方于1999年8月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告李红江之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方在借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告李红江应及时返还。现被告李红江未予返还，应当承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告李红江和蒋王方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李红江、蒋王方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李红江、蒋王方返还蒋文侠借款100000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李红江、蒋王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 胡 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 许 尹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第718号
申请执行人胡光香。
委托代理人：吴宝根。
被执行人高敬。
被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：时军。
申请执行人胡光香与被执行人高敬、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）湖德民初字第515民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币191406.70元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司已经履行完毕（2013）湖德民初字第515民事判决书所确定的义务，被执行人高敬暂无财产可供执行且已被我院采取司法拘留强制措施。申请执行人尚有人民币109287.60元未受偿。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且于2014年5月30日向本院申请本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第718号案终结执行。
申请执行人若发现中止执行情形消失后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一四年五月三十日
代书记员 谢 芳
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
韶仁法执字第351号
本院刑庭移送执行。
被执行人谢建清，男，捕前住广东省仁化县。
本院对被执行人谢建清判处罚金一案，本院作出的（2014）韶仁法刑初字第79号刑事判决书，但被执行人至今未履行该案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢建清在中国农业银行仁化凡口支行的银行存款叁仟贰佰肆拾壹元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温志裕
二〇一五年八月五日
书记员 吕海滨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2857号
原告：曾照发，男，1985年2月23日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：泉州市丰泽区百姓大药房，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路150号中远名城13#店，统一社会信用代码91350503L15737745W。
法定代表人：庄赞宏。
委托诉讼代理人：刘伟东，福建伟盛律师事务所律师。
原告曾照发与被告泉州市丰泽区百姓大药房买卖合同纠纷一案，原告曾照发以双方庭外协商达成一致，原告不再向被告追究相关责任为由，于2017年8月15日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾照发自愿申请撤回对被告泉州市丰泽区百姓大药房的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曾照发撤回对被告泉州市丰泽区百姓大药房的起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告曾照发负担。
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2911号
原告：陈灵新，男，1966年3月7日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市桂林街道。
委托代理人：郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
委托代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山）。组织机构代码：55324084－8。
法定代表人：郑大辉，该公司董事长。
本院在审理原告陈灵新与被告福建省福德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈灵新不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑荣平
二〇一三年十二月十五日
书�记员林雪辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1001号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（曾用名青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人：郝成钢。
被执行人：郝琴兰。
被执行人：郝连书。
被执行人：刘中香。
被执行人：郝春福。
被执行人：吕秀兰。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与郝成钢、郝琴兰、郝连书、刘中香、郝春福、吕秀兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郝成钢、郝琴兰、郝连书、刘中香、郝春福、吕秀兰暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月八日
书记员 杨广耀
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第973号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人姚蓉平，蓬安县司法局河舒司法所工作人员。
被告金某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
审判员 龚 林
二〇一五年五月十二日
书记员 张尧瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1809号
申请执行人张磊。
委托代理人张金奎，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律法律工作者。
被执行人无锡市奥维特电子科技有限公司，住所无锡市蠡园开发区景宜路18号204室。
法定代表人高东旭，该公司总经理。
申请执行人无锡广播电视发展有限公司与被执行人无锡无边文化产业有限公司、李长兴广告合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2013)锡滨民初字第1586号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡市奥维特电子科技有限公司与张磊一致确认双方于2013年7月1日协商解除劳动关系；二、无锡市奥维特电子科技有限公司于2014年6月30日前一次性支付张磊工资、经济补偿金等共计2.5万元；三、上述款项履行完毕后，双方今后就本案再无纠葛；四、案件受理费10元减半收取5元，由张磊负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月22日立案执行，执行标的25000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无其他财产可供执行。本案现尚有执行款25000元及执行费275元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，且申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨民初字第1586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一五年二月十五日
书记员 裴 焘
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1494号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张启星，男，汉族，1969年4月20日生，住贺州市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张启森，男，汉族，1953年9月7日生，现住贺州市八步区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市木材公司。住所地：贺州市建设东路***号。
法定代表人：董学信，该公司经理。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖国光，男，汉族，1958年10月7日出生，住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市八步区水产畜牧兽医局。住所地：贺州市八步区爱民路*号。
法定代表人：陈克锋，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市建筑工程有限公司。住所地：贺州市民主巷**号。
法定代表人：刘良立，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市住房和城乡建设局（原贺州市住房和城乡建设委员会）。住所地：贺州市八步区新风街**号。
法定代表人：蒋永亮，该局局长。
申请再审人张启星、张启森因与被申请人贺州市木材公司、廖国光、贺州市八步区水产畜牧兽医局、广西贺州市建筑工程有限公司、贺州市住房和城乡建设局建设用地使用权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张启星、张启森以与各被申请人自行调解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张启星、张启森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张启星、张启森撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗雨珊