wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第788号
原告：刘某，女，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：薛璐，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告刘某因与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人薛璐到庭参加诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年3月26日、2014年2月10日向贵院提出与被告离婚的诉讼请求，贵院均以双方感情未破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。从原告第一次起诉的庭审过后，被告再未出现，也未与原告联系。原、被告于2012年5月22日起分居至今，历时两年半之久，感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年3月17日登记结婚。无婚生子女。原告曾三次起诉要求与被告离婚，第一次原告撤回起诉，第二、第三次均被本院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回诉讼请求。2012年5月22日至2014年6月25日，原告一直一个人与父亲生活。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证复印件1份、（2012）铁东民二初字民事裁定书1份、（2013）铁东民二初字第336号民事判决书1份、（2014）铁东民二初字第235号民事判决书1份、正阳社区证明1份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告三次起诉要求与被告离婚，后经撤诉和本院驳回离婚请求后，双方未重新建立和睦的婚姻家庭，并曾分居两年有余，现原告再次起诉，显见双方婚姻关系无法维系，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某与被告杜某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 董 超
人民陪审员 吕 南
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马梦娇
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初134号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人宋根局，男，汉族，1985年4月8日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人宋根局犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控:2016年5月12日21时51分许，被告人宋根局饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿翁盘路由南向北行驶至围垦街交叉口以北1000米附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人宋根局的血液酒精含量为151.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人宋根局的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人宋根局对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋根局犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋根局犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11199号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162×××。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀华，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1978年11月24日出生，现住北京市海淀区，身份号码×××。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与刘丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人高云路、被告刘丽到庭参加2016年9月22日的诉讼。原告太平洋公司的委托诉讼代理人胡秀华到庭参加2017年10月16日的诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告55507.3元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：×××的车辆在我公司投保车辆损失险，被保险人为宋文启，承保期间为2015年12月22日至2016年12月22日。2016年1月8日16时15分，在顺义区李魏路洼里村南口附近，被告驾驶×××与宋锐驾驶的×××发生接触，造成后车受损，本事故经交通支队认定被告承担本次事故的主要责任。2016年3月17日被保险人就其受到的车损78439元向我司申请理赔，并向我司出具机动车保险权益转让书。2016年3月9日我司向被保险人支付了全部赔款。我司已经取得代位求偿权。因本次事故被告承担主要责任，故我方主张的赔偿金额为55507.3元（2000+（78439-2000）*70%）。
被告刘丽答辩称：不认可修理费为78439元。×××车辆的前挡风玻璃没有损伤，发动机也没有坏。涉诉车辆是撞上我方的车门，车门是薄铁皮。×××车辆只有保险杠和前右车灯受损，原告应该将维修后换下来的东西给我。我不认可交警队出具的交通事故责任认定书，因为×××是车头由北向南，该车没有刹车痕迹。事故发生是由于×××车辆造成的，该车将我的车撞出十几米远。
本院经审理认定事实如下：
车号为×××的小客车在太平洋公司投保有机动车损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款等险种，其中机动车辆损失险保险金额为139900元，保险期间为2015年12月22日至2016年12月22日，被保险人为宋文启。机动车损失保险条款第十五条载明，公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2016年1月8日16时15分，宋锐驾驶车牌号为×××的车辆在顺义区李魏路洼里村南口自北向南行驶，刘丽驾驶车牌号为×××的车辆自东向西行驶，刘丽驾驶的×××右侧与宋锐驾驶的×××前部相接触，两车损坏。当日，北京市公安局公安交通管理局顺义分局交通支队出具《交通事故认定书》，认定刘丽负主要责任，宋锐负次要责任。
顺义交通支队2016年1月9日查询，刘丽所有的×××的机动车状态为违法未处理，逾期未检验，保险终止日期为2014年11月11日，检验有效期至2015年5月31日。
事故发生后，宋文启为维修车辆支付了修理费78439元。2016年3月17日，宋文启向太平洋公司提出理赔，并与太平洋公司签订了《机动车辆保险权益转让书》，同意将向第三方的索赔权自动转让给太平洋公司。2016年4月26日太平洋公司向宋文启支付了×××车辆的赔偿款78439元。
上述事实，有原告太平洋公司提交的出险车辆信息表、事故认定书、机动车信息查询单、维修发票及维修明细、机动车辆保险权益转让书、支付结算表、驾驶证及行驶证、机动车损失保险条款、机动车辆估损单以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加2017年10月16日的庭审，视为其放弃了对该次庭审质证的权利。
刘丽提出对于交通支队出具的交通事故认定书中认定由其承担主要责任不予认可，同时对于涉诉的×××车辆的部分维修项目不予认可，因刘丽未能提交证据证明，故对于刘丽提出的上述意见本院不予采信。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋公司在向被保险人宋文启支付保险金后取得向被告刘丽行使请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，宋文启的上述合理损失应当由被告刘丽按照机动车交通事故责任强制保险的财产限额2000元不区分事故责任予以赔偿，其余部分按照赔偿责任比例70%负担赔偿责任。故对于太平洋公司的主张的赔偿款55507.3元（2000+（78439-2000）*70%），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款五万五千五百零七元三角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，由被告刘丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 潘振明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 夢
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1678号
申请执行人：江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路302号。
法定代表人：王芊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人：上海京联信息科技有限公司，住所地在上海市长宁区天山路8号902E室。
法定代表人：缪祖兴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司（以下简称高鸿鼎恒公司）与被执行人上海京联信息科技有限公司（以下简称京联公司）买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人京联公司的财产情况进行调查。经查，被执行人京联公司名下有银行存款1100.03元，本院已扣划，其中100.03元折抵为本案执行费，剩余1000元已拨付给申请执行人高鸿鼎恒公司。除上述存款外，被执行人京联公司无房屋、车辆等其他财产可供执行。本院依法委托被执行人京联公司住所地法院上海市长宁区人民法院对京联公司的财产状况进行调查，亦未发现被执行人京联公司名下可供执行的财产。本院向申请执行人高鸿鼎恒公司发出执行情况及提供被执行财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人高鸿鼎恒公司，通知其向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，申请执行人高鸿鼎恒公司未向本院提供被执行人京联公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人京联公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前为止，申请执行人高鸿鼎恒公司依据本院（2017）苏0102民初1525号民事判决书申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人京联公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1678号本院在执行江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司与上海京联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人上海京联信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十四日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2255号
原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地孟津县县城小浪底大道202号。
法定代表人：谢宇，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：王智伟，男，中国农业银行股份有限公司孟津县支行职工，特别授权。
被告：谢建设，男，汉族，1957年8月21日出生，住孟津县。
被告：谢海波，男，汉族，1964年9月21日出生，住孟津县。
被告：王春海，男，汉族，1968年9月15日出生，住孟津县。
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行与被告谢建设、谢海波、王春海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司孟津县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常 柳
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第314号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年7月16日7时许，被告人张某某潜入宾县宾州镇奋斗街迅达网吧地下室内，盗窃现金2＋800元。部分赃款被挥霍，剩余赃款已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，张某某有前科，建议对张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人张某某于2015年7月16日7时许，潜入宾县宾州镇奋斗街被害人张某某、吴某某经营的迅达网吧地下室内，盗窃现金2＋800元。经侦查，公安机关于2015年7月17日在哈尔滨市道里区故乡大街网吧内将张某某抓获，追缴赃款2＋000元已返还被害人，其余赃款被挥霍。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人张某某到案情况。
2、刑事判决书：证实2013年张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12＋000元。
3、扣押、发还物品清单：证实追缴赃款2＋000元，已返还被害人。
4、现场草图及照片：证实张某某作案现场情况。
5、被害人张某某陈述：证实其放在自家经营的迅达网吧地下室的现金被盗，怀疑是张某某偷走的。
6、证人赫某某、吴某某证言：证实2015年7月16日早有人进入迅达网吧地下室。
7、被告人张某某供述：供认其于2015年7月16日早进入迅达网吧地下室盗走现金2＋800元，被追缴2＋000元，剩余赃款被其挥霍。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某素有前科。被告人张某某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5＋000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 董 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人磨某（绰号“二十”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被宾阳县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年5月26日经宾阳县人民检察批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人磨某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉。被告人磨某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年1月27日3时许，被告人磨某驾驶一辆二轮摩托车窜至宾阳县城北辖区黎塘转盘的安顺加油站附近，趁被害人陈某在此停车休息之际，通过用摩托车钥匙撬坏大货车车门锁进入驾驶室的方式盗走被害人陈某放在车内的一个挎包，包内有现金2000元人民币、行驶证、身份证、银行卡等物品。
公诉机关提供的证据有：物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘查、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人磨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人磨某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均没有向法庭提交证据。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且愿意退赔给被害人，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月27日凌晨2时许，被害人陈某将一辆车牌号为川S×××××的货车停放在广西宾阳县宾州镇安顺加油站前空地后，在车上休息。同日凌晨3时，被告人磨某驾驶一辆二轮摩托车到上述地点，用摩托车钥匙撬坏货车的车门锁后，进入驾驶室盗走被害人的一个挎包。包内有现金2000元、行驶证、身份证、银行卡等物品。经宾阳县公安局刑事科学技术室比对，从车牌号为川S×××××货车车门锁处提取的手印是被告人磨某右手小指所留。案发后，被告人的亲属替其赔偿2000元给被害人陈某（该款已提存于本院）。
另查明，被告人磨某曾因犯盗窃罪，于2006年12月13日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人磨某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、（2006）宾刑初字第239号刑事判决书、被害人陈某的陈述、被告人磨某的供述、手印鉴定书、刑事案件现场辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人磨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人磨某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人亲属替其赔偿全部经济损失给被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且愿意退赔给被害人，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的案件事实一致，本院予以采纳。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人磨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执83号
申请执行人常温宝，男，1955年12月19日出生。
被执行人韦建国，男，1980年2月17日出生。
申请执行人常温宝与被执行人韦建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2084号民事判决书已发生法律效力。判决：被告韦建国于判决生效之日起十日内偿还原告常温宝借款本金34000元，利息19100元。本案在执行过程中，经司法网络查询及到房产管理中心、不动产管理中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韦建国身体原因，无法实施拘留措施。申请执行人常温宝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执82号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年六月十二日
书记员 来希宁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02454号
原告丁长春，男，1968年2月20日生，汉族，居民，住开封县。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
住址：郑州市管城区城东南路30号。
法定代表人杜少华，董事长。
组织机构代码：68817346-X。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁长春诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁长春、被告河南省第一建设集团置业有限公司委托代理人刘遂、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长春诉称，原告于2014年5月1日购买被告所开发的叁合名城小区第11栋2单元602号房，购房金额为338734元整。双方约定被告应于2014年12月31日前交付原告所购房屋，逾期273天，按照合同约定，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金273×338734×1/10000共计9247.44元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金9247.44元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司辩称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告丁长春于2014年5月1日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第11幢2单元6层602号房一套。合同约定:“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人丁长春。合同约定建筑面积125.57平方米，单价每平方米2697.57元，总金额338734元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年12月31日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年8月27日，被告书面通知原告于2015年8月29、30、31日三天办理房屋移交手续。原告于2015年10月12日领取房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入伙通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告丁长春已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。原告要求被告按已交付房屋价款338734元的日万分之一计算支付273天逾期交房违约金9247.44元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告丁长春逾期交房违约金9247.44元。
案件受理费减半收取25元，由被告河南省第一建设集团置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第01808号
原告马保平。
委托代理人徐孟生、郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
被告殷超。
被告黄琪。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告马保平诉被告殷超、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭对本案进行了审理，后转为普通程序于2015年3月11日、2015年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告马保平委托代理人郭建新、被告黄琪委托代理人石小毛、被告殷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马保平诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告殷超在2008年10月28日向原告借款55000元，后原告多次要求被告归还借款，被告一直未予归还。故原告诉至本院，要求两被告立即归还原告借款55000元及利息（自起诉之日起开始计算），并承担本案诉讼费。
被告殷超答辩称，对起诉金额无异议，愿意归还借款。
被告黄琪答辩称，其对该笔借款并不知情，并非用于家庭支出，其不应承担偿还义务，请求驳回原告对被告黄琪的诉请。
经审理查明，被告殷超向原告马保平出具借条一张，该借条载明：“本人今由马保平处借得人民币伍万伍仟元整（55000）；借款人：殷超；2008.10.28”。被告殷超与黄琪于2002年5月8日登记结婚，于2011年3月14日办理离婚登记手续。
原告称，原告将其所有的苏D×××××普桑借给殷超，殷超借车后把车当了，后原告向殷超要车，殷超说车已经当掉了，没有钱赎车，遂向马保平借款55000元。2008年10月28日借条出具当天，马保平将55000元现金支付给殷超。殷超赎车后已经将车交还给原告。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还；如被告黄琪认为借款不是用于家庭共同生活，应当承担举证责任。
被告殷超称，2008年3月份左右，其替朋友向原告租了一辆车牌为苏D×××××的普桑，后来其朋友把车当了，且租车的费用一直没有支付（150元每天，租了四五个月），原告知道车被当了之后向其要车。殷超让原告自己拿钱去把车赎回来。原告把车子赎回来之后，其与原告结算并出具了金额为55000元的借条，该款项是赎车费用和租车费用的合计款项；其未从原告处拿到过现金。借条出具后，其未向原告归还过款项。被告黄琪对借款并不知情。车子第一次当给了前马的文广，后来又被文广当给了董海强，马保平是在董海强处将车赎回来的。
为了证明自己的主张，被告黄琪申请证人蒋某出庭作证。证人当庭陈述称，其与原、被告均不认识，但认识曹忠泽；其系应曹忠泽要求来出庭作证；2008年10月份左右，其介绍曹忠泽把一辆尾号为82的蓝色普桑当给了前马的文广，当了8000元；对于车辆的来源其并不清楚。原告认为，证人证言的真实性难以确认，即便是真实的，与本案也不存在法律上的关联性。被告黄琪认为，证人证言能够证实本案借款不是用于夫妻共同家庭生活开支，是殷超个人的欠款。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告殷超归还借款本金55000元，有被告殷超向原告出具的借条予以证明，被告殷超对此亦未提出异议，本院予以确认，故被告殷超应归还借款本金55000元。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息贷款、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告与被告殷超并未约定借款期限，原告据此向被告殷超主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
对于是否属于夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，原告在庭审中陈述，被告殷超以赎回原告所有的苏D×××××普桑车辆为由向原告借款，从最终结果来看，原告马保平亦取回前述车辆，据此本院认定原告出借时知道或应当知道被告殷超所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务，被告黄琪不应承担偿还责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷超于本判决生效之日起10日内归还原告马保平借款人民币55000元及利息（自2014年12月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告马保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告殷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1175元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月五日
书 记 员 蒋 惠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3516号
原告：吴庆勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：吴学中，男，1959年6月10日出生，汉族，住址同上，系原告吴庆勇之父。
被告：刘平伟，男、1986年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘盼景，男，1952年4月17日出生，汉族，住址同上，系被告刘平伟之父。
原告吴庆勇诉被告刘平伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学中、被告委托代理人刘盼景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘平伟偿还原告吴庆勇借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘凤茹原系夫妻关系，后经濮阳县人民法院判决原告与刘凤茹离婚。在庭审中，刘凤茹自愿放弃婚前个人财产和夫妻共同财产。被告刘平伟系刘凤茹之胞兄。原告与刘凤茹婚姻关系存续期间，被告因结婚向原告借款10000元。是原告代理人筹措的10000元钱，交给了原告，原告借给了被告刘平伟。原告多次催要借款，被告均未支付。
被告刘平伟辩称，被告确系刘凤茹胞兄。在原告和刘凤茹结婚后，原被告之间就没有过经济往来，不存在借款的事实。被告也未向刘凤茹借过钱。被告不应偿还原告10000元借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月4日原告吴庆勇与刘凤茹离婚纠纷一案的庭审笔录中，刘凤茹陈述：无共同债务，被告（吴庆勇）表姐欠我们3000元，我哥欠我们10000元。2、2016年12月28日，原告与刘凤茹离婚纠纷一案的庭审笔录中，刘凤茹陈述：没有共同财产，我个人婚带财产全部放弃，我们不欠别人钱，别人也不欠我们钱。3、（2016）豫0928民初4187号民事判决书第三项判决：原告个人财产及家庭共同财产应由其分割部分归被告所有。4、刘凤茹在本院对其的调查中称：大概2013年年底，我与原告吴庆勇婚姻存续期间，我哥刘平伟要结婚，我考虑娘家经济困难，就和吴庆勇商量，接济我娘家10000元钱。原告就拿了10000元钱交给了我父亲，让我父亲看着花。庭审中中只是随口一说，其实我哥刘平伟并没有用这个钱。我与原告分居后，一直在娘家居住，我的日常花销全部由我父亲承担，即使存在债权，也早已在离婚前消灭了。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。原告吴庆勇诉被告刘平伟民间借贷纠纷一案，被告对借款并不知情和认可，原告也未向本院提交直接证明借款事实存在和催要借款的证据。仅凭2016年2月4日庭审笔录中刘凤茹的陈述和（2016）豫0928民初4187号判决书中判决第三项，并根据2016年12月28日庭审笔录中刘凤茹的陈述、对刘凤茹的调查笔录、被告代理人刘盼景庭审中的陈述，不足以证明原告吴庆勇与被告刘平伟之间民间借贷关系的成立。综上，原告所诉事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
审 判 员 马书广
人民陪审员 刘 建
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李欣欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1391号
申请执行人：李绍伟，女。
被执行人：庄河市黑岛镇樱桃山贝类养殖场。法定代表人：孙兴喜，系该单位经理。
申请执行人李绍伟与被执行人庄河市黑岛镇樱桃山贝类养殖场劳动争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议委员会作出的庄劳人仲裁字（2014）第294号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，执行标的额：工资款20500元，执行费208元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市黑岛镇樱桃山贝类养殖场送达了执行通知书及报告财产令，但到期未履行义务，因其未履行义务将其法定代表人孙兴喜纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款、车辆及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3546号
原告姚玉。
被告张先奎。
被告程敏。
本院在审理原告姚玉诉被告张先奎、程敏房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年6月16日通知原告姚玉预交诉讼费，原告姚玉2015年6月17日向本院提交书面说明，称其不向法院交纳诉讼费，请求法院按撤诉处理，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 刘先平
陪审员 冯国勇
陪审员 何正国
二〇一五年六月十七日
书记员 刘长春
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第133号
原告：王洪运，男，汉族，住河南省郸城县，身份证号码：。
委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被告：杨特辉，男，汉族，，住所地：惠州市惠阳区，身份证号码：。
被告：惠州市和成实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区樟树浦龙胜五路。
法定代表人：陈国雄，该公司总经理。
委托代理人：李仲荣、柯富源，该公司职员。
原告王洪运诉被告杨特辉、惠州市和成实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王洪运及其委托代理人龚卫平，被告惠州市和成实业有限公司的委托代理人李仲荣、柯富源到庭参加诉讼，被告杨特辉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪运诉称，2013年7月下旬，被告一找到原告，跟原告说：被告二向其采购石粉（做机制砖的原料），要求原告为其向被告二送货，被告一按照每吨29元与原告结算货款。双方说好后，原告找到货源（惠阳宝山石场），用自己的大拖车和外请的两辆车向被告二送货。被告二收取石粉时，向原告出具了手写过磅单。2013年8月1日，被告一收走原告手上的过磅单，向原告开具一张总收据，确认：截止2013年8月1日，原告共向被告二销售67车、3474吨石粉，货款共计￥100740元。此后，原
告向被告一催收货款，开始时，被告一的电话可以打通，过了十来天，原告联系被告一时，被告一关机，不知所踪。后来，原告找到被告二，要求被告二支付石粉款，被告二告知，他们对被告一也不熟，被告一是被告二食堂员工巫玉胜介绍进来的，石粉的货款，他们已经支付给了被告一，但是，被告二始终不向原告提供付款凭证。不得已，为了收回可怜的血汗钱，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告一支付石粉货款￥100740元，并赔偿前述货款的利息损失，（利息自2013年9月1日计算到付清所有货款之日）；2、由被告一承担本案所有诉讼费用；3、以上债务由被告二承担连带责任。
被告杨特辉未向法庭提交书面答辨状及证据。
被告惠州市和成实业有限公司辩称，一、其没有与原告发生过石粉买卖关系，因而无需支付其货款及利息。其从未与原告发生过石粉买卖关系，其不应成为本案的当事人，更不应承担任何责任。从本案原告提供的证据看，与原告发生石粉买卖关系的是被告一。被告一既不是其公司的员工，其也从未委托过被告一向原告采购石粉，所以原告本案所诉的石粉买卖关系与其没有任何关系，其无需支付原告货款及利息。
二、本案原告起诉其证据严重不足。按正常的采购惯例，在采购时双方应签订合同或送货单，采购方收货时会出具收货凭证给送货方，双方还应对所发生的货物交易进行对帐结算，据以得出采购方应付或欠付送货方的货款金额。而从本案原告提供给法庭的证据看，原告既没有和其签订合同或送货单的证据，也没有任何能证明其与原告发生过石粉买卖关系的证据：
综上所述，其没有与原告发生过石粉买卖关系，原告对其的诉讼请求，没有事实和法律依据；而且本案原告起诉其证据严重不足，请求人民法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。
经审理查明：被告杨特辉与原告王洪运约定，由被告杨特辉向原告购买石粉，由被告杨特辉以每吨29元的价格与原告进行结算。2013年8月1日，被告杨特辉向原告出具一份有杨特辉本人签名的书面收据，写明“今收到和城砖厂石粉67车、3474吨，每吨29元，金额为100740元”。原告经多方追讨无果后，无奈遂提诉本院。
上述事实，有原告、被告提交的证据以及当庭陈述，经本院庭审质询审查核实，足资认定。
本院认为，被告杨特辉拖欠原告货款100740元，有所出具的收据为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。被告应当支付所欠原告该货款，故原告提诉有理，依法本院应当予以支持。
无证据表明被告惠州市和成实业有限公司直接向原告购买了石粉，被告杨特辉向原告出具收据的行为表明，杨特辉才是本案买卖合同的相对人，被告惠州市和成实业有限公司并非本案买卖合同的相对人，故原告请求被告惠州市和成实业有限公司承担被告杨特辉所欠货款的连带清偿责任无事实和法律依据，依法本院应当予以驳回。
被告杨特辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨特辉在本判决生效之日起五日内，支付原告王洪运货款100740元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告杨特辉负担。原告已预交该款，被告应在本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟新宏
审判员 谢学炎
审判员 李森洪
二〇一六年一月十一日
书记员 连楚宇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行，地址星子县白鹿大道330号。
法定代表人戢嵘，�该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告熊先富。
被告刘华，系被告熊先富妻子。
被告邹平。
被告李幼英。
被告熊先龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告熊先富、刘华、邹平、李幼英、熊先龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员许秉国独任审判，于2014年4月11日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告熊先富、刘华、邹平、李幼英、熊先龙经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，2012年12月4日，被告熊先富因生意经营需要资金周转在原告星子邮政银行借款人民币49000元，并签订了小额联保借款合同，借款方式为联保贷款，双方就借款利息等相关事项一并进行了约定。同时，被告熊先富、邹平、李幼英、熊先龙组成联保小组与原告星子邮政银行签订了联保协议书，约定被告邹平、李幼英、熊先龙对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告熊先富却仅偿还部分借款本、息，对其余借款本、息拒不偿还。被告邹平、李幼英、熊先龙也未对借款履行担保责任。现原告星子邮政银行诉至法院，要求被告熊先富、刘华共同归还借款本金人民币24795.81元及利息1015.06元（利息暂计算至2014年1月23日，以后利息顺延计算至借款还清日止），并要求被告邹平、李幼英、熊先龙对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求五被告共同承担本案的诉讼费。
被告熊先富、刘华、邹平、李幼英、熊先龙经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告熊先富以羽绒加工需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告刘华以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2012年12月4日被告熊先富与原告星子邮政银行签订小额联保借款合同，双方约定被告熊先富向原告借款人民币49000元，借款期限自2012年12月4日至2013年12月4日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／360，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利息在借款月利率水平上加收50％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告李幼英、熊先龙、邹平、熊先富组成联保小组与原告签订了联保协议书，被告李幼英的配偶徐次英、熊先龙的配偶宋月梅、邹平的配偶宋丹丹、熊先富的配偶刘华也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告李幼英、邹平、熊先龙对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告熊先富仅偿还部分借款本�息，尚欠借款本金人民币24795.81元及利息1015.06元（利息暂计算至2014年1月23日，以后顺延计算至借款还清日止）。被告李幼英、邹平、熊先龙也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的五被告身份证明材料复印件各一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行小额贷款客户谈话记录复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份（上述原告提交的证据，除五被告的身份证明材料复印件外，均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告熊先富签订的小额联保借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊先富在原告星子邮�银行按约定将借款发放给其后，未按照合同约定归还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告熊先富及其配偶刘华归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告李幼英、熊先龙、邹平、熊先富签订的联保协议书同样合法、有效，原告要求被告李幼英、邹平、熊先龙对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊先富、刘华于本判决生效之日一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金人民币24795.81元以及利息1015.06元（利息暂算至2014年1月23日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清日止）；
二、被告李幼英、邹平、熊先龙对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告李幼英、邹平、熊先龙承担连带偿还责任后，有权向被告熊先富、刘华追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币450元，由被告熊先富、刘华、李幼英、邹平、熊先龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年五月十五日
书记员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0590号
原告屠某甲，女，2001年10月11日生，汉族，学生。
法定代理人屠某乙（屠某甲之父），男，1975年12月15日生，汉族，居民。
委托代理人屠某丙（屠某甲之祖父），男，1943年8月18日生，汉族，居民。
被告曹某（屠某甲之母），女，1974年7月29日生，汉族，无固定职业。
原告屠某甲与被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告屠某甲法定代理人屠某乙的委托代理人屠某丙到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠某甲诉称，2011年7月1日，原告与被告抚养费纠纷经盐城市中级人民法院主持调解达成协议明确载明：“曹某从2011年7月起每月给付屠某甲生活费300元，于每年的6月30日、12月30日各给付一次”。由于社会消费水平不断提高，被告按每月300元的标准支付抚养费不能满足原告的生活、学习。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告抚育费、教育费、医疗费共计每月450元；2、被告支付原告小学阶段一次性付清校信通费用720元的一半即360元；3、被告支付原告每年房租1800元的一半900元（补缴从2011年1月至2012年12月，2013年1月份以后的另行计算）。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，被告曹某与原告屠某甲系母女关系。2011年7月1日，原告与被告抚养费纠纷经盐城市中级人民法院主持调解达成协议明确载明：“曹某从2011年7月起每月给付屠某甲生活费300元，于每年的6月30日、12月30日各给付一次”。原告因每月300元的标准支付抚养费不能满足原告的生活、学习为由诉至本院，要求被告支付原告抚育费等。
另查明，2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出为18825元。被告曹某户籍地为盐城市人民北路＊号＊幢＊室。原告屠某甲现在亭湖区新洋实验小学读书。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担子女必要的生活费、医疗费和教育费的一部或全部。本案中，2011年7月1日，原告与被告抚养费纠纷虽经调解协议确定曹某每月给付屠某甲生活费300元，现由于城镇居民人均消费性支出的变化，原告请求增加抚养费的请求于法有据，综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平及上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出，原告要求被告每月支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）450元在合理范围内，本院对此依法予以支持。原告要求被告一次性另行支付其小学阶段校信通费用及另行支付房租的诉讼请求，没有法律上的依据，本院不予支持。被告曹某经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决发生法律效力之日的次月起每月支付原告屠某甲抚养费450元，至原告屠某甲独立生活止。
二、驳回原告屠某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计710元由被告曹某负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱海浩
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发（1993）30号）
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1302号
原告吴某，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告赵某，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯亚伟、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告是美容师，被告的上、下班的时间比原告晚，2012年双方争吵后曾书写了一份离婚协议，后未果。2014年3月双方发生冲突，后分房居住。2014年4月至5月间原告认识了异性许某某，曾与许某某单独至上海的某郊区游玩，但双方只是同事和朋友的关系。自2014年12月起原告离家，夫妻分居至今。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告赵某辩称：婚初夫妻关系很好，原告及家人均重男轻女，被告生了女儿后，双方为此有些小矛盾，但随着女儿的长大，双方矛盾缓解，原告也很喜欢女儿，为了能在上海能买房，双方都努力工作，原告不接受被告的工作环境，希望被告早点下班，为了家庭被告就提早下班。2014年8月双方发生小矛盾后原告提出离婚，并承认其在外有女人。经沟通，原告答应与被告好好生活，为此被告也原谅了原告。嗣后，原告又有反复。自2014年12月起原告离家，但夫妻并未分居，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2006年12月18日登记结婚，2007年11月3日生育一女吴某某。婚初夫妻关系尚可，后双方因被告怀疑原告与其他异性有不正常关系及生活琐事发生争吵，原告于2015年2月起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因被告怀疑原告与其他异性有不正常关系及生活琐事发生争吵，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一五年四月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12091号
原告：北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，总经理。
委托诉讼代理人：张荣安，河北�合律师事务所律师。
原告北京科兴生物制品有限公司(以下简称科兴生物公司)与被告河北省卫防生物制品供应中心(以下简称河北卫防中心)合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科兴生物公司之委托诉讼代理人陈燕、被告河北卫防中心之委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科兴生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令河北卫防中心向科兴生物公司支付合同款693210元；2、判令河北卫防中心向科兴生物公司支付自2015年3月26日起至实际给付之日的逾期付款损失(以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，暂计算至2016年12月30日为71415.07元)；3、本案诉讼费由河北卫防中心承担。事实和理由：2014年12月26日，科兴生物公司与河北卫防中心签订编号为xxx的《购销合同》。依据该合�，河北卫防中心向科兴生物公司购买产品名称为“孩尔来福”的甲型肝炎灭活疫苗1万支，单价为每支70元，合同总金额为70万元。付款期限为3个月，河北卫防中心应一次性全额支付合同款。合同签订后，科兴生物公司依约向河北卫防中心提供了全部疫苗，而河北卫防中心尚有693210元合同款至今未付。
被告河北卫防中心辩称，一是依照河北卫防中心账目显示，中心曾经于2016年两次向科兴生物公司退货，故科兴生物公司起诉的欠款数额不准确，应当将退货金额从欠款数额中扣除；二是双方对利息和违约金均未做出明确的约定，且河北卫防中心是因为国家政策变化被吊销了经营许可证，损失巨大。综上，不同意科兴生物公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，科兴生物公司(甲方、供应方)与河北卫防中心(乙方、购货方)签订编号为xxx的《购销合同》。合同约定，河北卫防中心向科兴生物公司购买疫苗“孩尔来福”(甲型肝炎灭活疫苗)1万支，单价每支70元，货款共计70万元。付款期限3个月，结算方式为电汇，货款一次性给付甲方。双方还就交货、验货等做出约定。
2014年12月26日，科兴生物公司依约发货。当日，河北卫防中心在疫苗运输签收温度记录表上签字，确认收到了温度符合要求、包装完整的上述疫苗。但河北卫防中心未能按时支付货款。2016年4月，因国务院修改《疫苗流通和预防接种管理条例》，河北卫防中心的《药品经营许可证》被吊销，不能再经营疫苗。为此，经双方协商，2016年5月4日河北卫防中心将部分未过期疫苗退给科兴生物公司，退货货款为6790元。2016年5月11日科兴生物公司将退货疫苗清点入库。经双方多次对账，至今河北卫防中心尚欠科兴生物公司货款693210元未付。
上述事实，有科兴生物公司提交的购销合同、疫苗说明书、销售发货单、疫苗运输签收温度记录表、对账函、退货申请单、支付回执单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据科兴生物公司与河北卫防中心签订的《购销合同》，可以证明双方存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。河北卫防中心作为买受人，收货后未能及时足额支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。故科兴生物公司要求河北卫防中心给付尚欠货款693210元的诉讼请求合理，本院予以支持。河北卫防中心辩称，该中心账目显示科兴生物公司未将退货金额从欠款数额中扣除，但其未能提交原始凭证予以证明，其辩称并无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中河北卫防中心长期拖欠货款，给科兴生物公司造成了损失，其应承担相应的违约责任。故科兴生物公司要求河北卫防中心支付逾期付款损失(自2015年3月26日起至2016年12月30日止为71415.07元；自2016年12月31日起至实际给付之日，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)的请求合理，计算方法不高于法律规定，本院予以支持。河北卫防中心以双方未约定过利息及违约金为由，拒绝承担逾期付款的损失，该辩称因缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京科兴生物制品有限公司合同款六十九万三千二百一十元；
二、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内支付原告北京科兴生物制品有限公司逾期付款损失(自二〇一五年三月二十六日起至二〇一六年十二月三十日止为七万一千四百一十五元七分；自二〇一六年十二月三十一日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果被告河北省卫防生物制品供应中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百二十三元（原告北京科兴生物制品有限公司已预交），由被告河北省卫防生物制品供应中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘丽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初613号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区，户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年12月28日20时25分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁A58F**的小型汽车，沿济南市历城区飞跃大道由西向东行驶，当行驶至飞跃大道与凤鸣路路口处时，被交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽华力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，主要经营地安徽省合肥市望江西路***号华力大厦*层。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐建军。
再审申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）因与被申请人唐建军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华力公司申请再审称，（一）二审法院否定一审法院委托的工程造价鉴定，缺乏相关证据证明。二审判决认为“原判认定的工程造价（即鉴定价款）不能准确反映唐建军施工部分的工程量”，故不采用安徽众志工程咨询有限公司的鉴定意见，并最终认定华力公司“所举证据不能证明唐建军施工的全部工程量，故华力公司要求唐建军返还用于工程款的借款，依据不足”，这一认定缺乏证据，导致认定事实错误。二审法院认为一审法院委托安徽众志工程咨询有限公司所作的鉴定结论存在以下问题：1.涉案的门窗、空调栏杆或百叶、铁艺工程认定混淆不清；2.图纸不全且非实际竣工图纸；3.未反映签证工程量；4.遗漏部分施工项目；5.钢材计价方式不合理，故否定了该司法鉴定结论。上述理由中，第1、3、4、5项属于鉴定专业性的问题，鉴定结论是经过专业鉴定机构，严格按照相关规程作出的，二审判决在没有任何论证和证据情况下，直接否定了专�机构的专业意见，实属错误。其中，第2项理由事实认定错误。华力公司向业主安徽安天国际置业有限公司调取了竣工图纸申请鉴定。该图纸是安徽安天国际置业有限公司的存档图纸，每一份图纸的背面加盖有竣工图章，该图纸作为证据已经双方质证，且双方对此亦无异议，已形成笔录并实地勘察现场后，鉴定机构才开始进行实质性鉴定，不是生效判决所称的非实际竣工图纸。（二）原审判决没有支持华力公司要求唐军支付利息的诉求，亦未在判决书中做任何说理，属于遗漏诉讼请求，适用法律错误。华力公司在原一审的诉讼请求中提出要求唐军支付欠款利息5399652.20元，但一审判决仅仅支持了1304400元利息，对于因购买钢材的借款利息未予支持。华力公司对此提出了上诉，但二审判决既未支持华力公司的这一上诉请求，亦未进行任何说理，属于遗漏诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。”因此，华力公司要求唐建军支付欠款利息5399652.20元的诉讼请求，有法律依据，应予支持，二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00452号民事判决，依法再审改判支持华力公司的一审诉讼请求。
唐建军未提交意见。
本院经审查认为，一、关于二审法院没有采信案涉工程造价司法鉴定结论是否正确的问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定意见是民事证据的一种，对鉴定意见是否采信，法院应当按照法定程序对�据予以审核。关于案涉工程的门窗、空调栏杆或百页、铁艺工程是否由唐建军施工的问题。鉴定结论将上述工程作为有争议项目列出，华力公司主张上述工程系另行分包他人施工，鉴定过程中鉴定单位多次要求华力公司提供工程另行分包的证据，但华力公司一直未能提供。根据华力公司的起诉状以及《华力公司诉唐建军欠款数额构成说明》中的陈述，华力公司认可仅防水保温工程非唐建军所做，二审判决据此认定华力公司主张上述工程系其他人施工非唐建军施工的证据不足并无不当。关于案涉钢材款问题。二审判决根据建筑行业计价规范，认定工程钢材量在计入工程总价时应一并进行取费并计算税金，鉴定意见未对该部分进行取费计税计价方法不当。华力公司亦未提供相关依据推翻二审的认定。关于鉴定所依据的施工图纸能否反映签证工程量的问题。虽然华力公司提供的图纸是从安天公司处调取并加盖竣工图章，但是唐建军质证认为华力公司提交的不是竣工图纸，不能反映签证工程量，且缺少室外工程竣工图纸。华力公司提供的图纸虽加盖安天公司印章但不能证明是验收备案的竣工图纸，而且华力公司向二审法院出示过的有些工程签证资料所涉工程量却未在鉴定结论中体现。另外，鉴定结论确定的工程造价比华力公司与安天公司的结算价中唐建军施工部分的造价还要低，二审法院由此认为华力公司未如实向鉴定机构提交其掌握的全部施工资料，鉴定依据的图纸不能反映实际工程量有事实依据。二审法院经过审核认为鉴定结论存在诸多不客观、不合理之处，不能作为认定工程造价的依据并无不当。
二、二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。对于华力公司要求唐建军支付借款利息的请求，一审判决支持了除借支钢�款之外的部分借款利息，并对不支持借支钢材款利息的理由进行了阐述，在判决主文第二项明确表述为“驳回原告华力公司的其他诉讼请求”。二审判决明确认定“原审判令其承担钢材款以外借款的约定利息，并无不当”，虽然判决说理部分未再阐述详细理由，但在判决主文第一项明确“维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民三初字第0003号民事判决第二项，即驳回华力公司的其他诉讼请求”。因此二审判决不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误的问题。
综上，华力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽华力建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初380号
原告：方庆聪，男，1973年10月6日出生，住合肥市蜀山区。
被告：李浩然，男，1980年10月2日出生，住合肥市蜀山区。
被告：刘瑞，男，1982年11月18日出生，住合肥市瑶海区。
被告：臧沿生，男，1983年6月20日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告方庆聪与被告李浩然、刘瑞、臧沿生运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞、臧沿生的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告方庆聪撤回对被告刘瑞、臧沿生的起诉。
审判员 夏诚成
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初380号
原告：方庆聪，男，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：李浩然，男，汉族，1980年10月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告方庆聪与被告李浩然运输合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方庆聪及其委托代理人马学聪到庭参加了诉讼，被告李浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方庆聪诉称：2015年4月16日，以方庆聪为代表的大货车实际车主与刘瑞、李浩然、臧沿生约定，原告用其控制的4辆货车帮助被告李浩然及案外人刘瑞、臧沿生在淮南官塘大刘料场采购石料运到肥西县岗特力搅拌站，运费按照每吨35元计算，2015年6月，被告李浩然及案外人刘瑞、臧沿生为了向肥西县岗特力搅拌站结算工程款，要求原告将所有送货单送到被告处并且进行了结算，被告答应原告结算后立即支付运费，在原告催促下，被告李浩然于2015年7月23日向原告出具了欠条，欠款金额为97000元，至今被告未还款，故原告现诉至法院要求判令：1、请求依法判令被告李浩然立即偿还原告运输款97000元，利息3200元（以97000元为基数，自2015年7月23日暂计算至2016年1月4日为3200元，此后以97000元为基数，自2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算到货款清结之日止），以上合计100200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院出具书面证据及答辩材料。
经审理查明：被告李浩然曾要求方庆聪为其运输石料，双方经结算后被告李浩然于2015年7月23日向原告出具欠条一份，注明欠到原告运费97000元，上述款项原告多次催要，被告至今未付。
上述事实由原告提供的原被告身份信息、欠条结合原告的陈述足以认定。
本院认为：原告方庆聪与被告之间形成运输合同关系并进行了结算，被告李浩然应当依照双方结算所形成的欠条支付原告方庆聪相应的运输费用，故本院对于原告的诉求予以支持;关于原告诉求的利息问题，虽双方在结算欠条上未约定利息，但被告长期未归还欠款的行为确实给原告带来了损失，故本院酌定被告支付原告部分利息（以97000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至还款清结之日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩然于本判决生效之日起十日内支付原告方庆聪欠款97000元人民币及利息（以97000元为基数自2016年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至还款清结之日）；
二、驳回原告方庆聪其它诉讼请求。
本案案件受理费1152元，由被告李浩然负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2949号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158，241-245，统一社会信用代码913505816850579656。
负责人：戴立新，该支行行长。
被执行人：苏加福，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人苏加福信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏加福应于本判决生效之日立即偿还原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行截至2016年8月15日产生的信用卡透支本金15745.89元、利息2347.84元、滞纳金2876.49元，并按双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月26日起至实际结清之日止的利息和滞纳金；根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏加福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对苏加福采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人苏加福有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20970.22元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡 明
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2949号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158，241-245，统一社会信用代码913505816850579656。负责人：戴立新，该支行行长。被执行人：苏加福，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人苏加福信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏加福应于本判决生效之日立即偿还原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行截至2016年8月15日产生的信用卡透支本金15745.89元、利息2347.84元、滞纳金2876.49元，并按双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月26日起至实际结清之日止的利息和滞纳金；根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏加福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对苏加福采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人苏加福有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20970.22元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十二日书 记 员  蔡 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第448号
原告：陈李云。
被告：蔡良丰。
被告：李明海。
被告：蔡丰妹。
三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：叶雷、丁鹏翔。
原告陈李云与被告蔡良丰、李明海、蔡丰妹民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘兴光参加评议的合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈李云和被告蔡良丰、李明海、蔡丰妹的共同委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李云诉称：2008年6月20日，被告蔡良丰以资金周转困难为由向原告借款20万元，并签订借款、抵押协议书，协议约定：由被告李明海、蔡丰妹所有的坐落于瑞安市莘塍镇上村村经余路128号房屋作为抵押物，借款期限为一个月，自2008年6月20日起至2008年7月20日止。三被告向原告出具欠条后，原、被告一行四人共同到瑞安市房管局办理房屋抵押登记手续。但三被告未按协议约定偿还原告借款本金，后经原告多次催讨，被告仅偿付五个月利息，之后被告避而不见，拒绝支付借款本息。现请求法庭判令：1、被告蔡良丰偿还原告借款20万元及支付利息（自2008年11月20日起按月利率30‰计算至偿还完毕之日止）。2、原告对被告李明海、蔡丰妹所有的坐落于瑞安市莘塍镇上村经余路128号房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、被告李明海、蔡丰妹对被告蔡良丰应偿付的款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。原告陈李云对于被告方提出仅收到借款本金182000元和已支付98000元利息的答辩意见，陈述如下：原来双方约定，月利率以9%计算，扣除首月18000元后，支付被告182000元。从第二个月开始，月利率以6%计算，被告仅付两个月利息，每月为12000元。此后，被告蔡良丰母亲于2009年1月1日付2万元利息，被告蔡良丰于2009年12月1日付25000元利息。
原告陈李云为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、三被告的身份证、户籍证明，证明三被告身份情况。
3、见证书、借条、抵押登记证明书，证明原、被告双方签订抵押借款合同，抵押房屋办理抵押登记的事实。
被告蔡良丰、李明海、蔡丰妹辩称：借款是事实，当时实际收到的借款本金是182000元，之后被告已偿还利息98000元。双方约定的利息过高，应以月利率1%计算利息，请法庭予以调整。担保期限已过，被告李明海、蔡丰妹不再承担担保责任。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。
被告蔡良丰、李明海、蔡丰妹对证据1、2无异议。证据3，见证书真实；借款、抵押协议书第四项有关抵押期限约定与抵押登记证明书的抵押约定期限不一致，应以抵押登记证明为准；借条真实，但约定月利率3%过高，请法庭予以调整；对抵押登记证明书没有异议，请法庭注意抵押登记证明书的抵押约定期限。本院认为，证据1、2能证明双方当事人的身份情况，应予采信。证据3，借款抵押协议及见证书、借条、抵押登记证明书能相互印证，应予以采信，但借条约定的月利率为3%过高，本院予以调整。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2008年6月20日，被告蔡良丰以资金周转困难为由向原告借款20万元，并在浙江玉海律师事务所律师曹启练、姚月武的见证下签订借款、抵押协议书，协议约定：借款金额20万元，借款期限为一个月，自2008年6月20日起至2008年7月20日止，被告李明海、蔡丰妹以坐落于瑞安市莘塍镇上村村经余路128号房屋（房权证号：莘塍镇字第××号）为借款提供抵押。抵押期限自借款之日起至清偿完毕之日止。同日，双方办理房屋抵押登记手续，抵押权利价值为20万元。三被告又向原告出具一张借条，约定月利率以9%计算（书面约定月利率以3%）。蔡良丰在借款人落款处签名，李明海、蔡丰妹在连带承担偿还借款责任人（抵押人）落款处签名。三被告出具借条后，原告扣除首月利息18000元后向蔡良丰出借182000元。此后，蔡良丰按月利率6%向原告支付两个月利息24000元，2009年1月1日，被告蔡良丰通过其母亲支付利息20000元，被告蔡良丰于2009年12月1日支付利息25000元，合计69000元。
本院认为：原告陈李云与被告蔡良丰之间借贷关系是双方的真实意思表示，除利率约定过高外，其余内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告蔡良丰在借款到期后未及时向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张以月利率3%计算利息，已经超过最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的规定，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院将月利率调整为以1.2%计算。本案虽属高息借款，但对于被告蔡良丰自愿向原告支付的利息，本院不作干涉。被告蔡良丰已经支付的利息69000元，可以作为支付2009年12月1日前的利息，现原告主张被告自2008年11月20日开始支付利息不当，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告李明海、蔡丰妹应按照抵押合同的约定承担抵押责任。被告李明海、蔡丰妹在借条的连带承担偿还借款责任人（抵押人）栏签名，并不意味着李明海、蔡丰妹除承担抵押责任外，还承担连带保证责任，从上述文字表述以及标点符号来看，在连带责任担保与抵押担保两者之间应予以选择，结合原、被告双方签订的抵押借款合同，应认定李明海、蔡丰妹系抵押人，原告无权请求李明海、蔡丰妹承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡良丰于本判决生效后十日内偿还原告陈李云借款182000元，并支付利息（自2009年12月2日起以月利率1.2%计算到本判决履行之日止。
二、被告蔡良丰不履行本判决第一项义务，原告陈李云有权对被告李明海、蔡丰妹以坐落于瑞安市莘塍镇上村村经余路128号房屋（房权证号：莘塍镇字第00017**号）的折价款、拍卖或变卖该房屋所得的价款在抵押权利价值20万元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告陈李云的其他诉讼请求。
本案受理费5650元，公告费280元，合计5930元，由被告蔡良丰、李明海、蔡丰妹共同负担。原告陈李云在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 林 欣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第43号
原告南京万通物流有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元路。
法定代表人王进。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京博珩电子科技有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路。
法定代表人黄俞瑞。
原告南京万通物流有限公司（以下简称万通公司）与被告南京博珩电子科技有限公司（以下简称博珩公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼，被告博珩公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称：2012年1月1日，其与被告博珩公司签订了《服务合同》。双方约定，博珩公司委托其处理报关等服务，并约定了代理费用和支付方式等。合同签订后，其按约履行了服务义务，博珩公司未支付服务费。故其提起诉讼，要求博珩公司支付其服务费用52927.17元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告博珩公司未应诉。
经审理查明：2012年1月1日，原告万通公司与被告博珩公司签订《服务合同》。双方约定，万通公司作为博珩公司物流服务供应商，协助代理南京出口加工区（南区）保税仓的货物仓储等物流服务，包括保税仓储管理、物流用途的商业性简单加工、境内外运输等物流服务；费用月结；万通公司在每月初10号前将博珩公司上月的物流服务费清单报于博珩公司，博珩公司应在5个工作日内予以确认，以便万通公司及时开具相关发票；博珩公司应在收到上月服务费用发票后60日内付清全款；合同有效期自2012年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，万通公司提供了报关服务，并依约报送了报关费用明细，博珩公司盖章予以确认；其中，2012年8月份，报关等代理费为18610元、仓储服务费340元，万通公司出具了普通发票，2012年9月份，报关费用为10794.37元，万通公司出具了增值税专用发票，2012年10月份，代理费用、仓储费用为2982.8元，万通公司出具了增值税专用发票，2012年11月份，代理费用为2050元，万通公司出具了增值税专用发票，2013年1月份，代理费用、仓储费为7510元，万通公司出具了增值税专用发票，2013年2月至5月，代理费用为10640元，万通公司出具了增值税专用发票。上述款项合计52927.17元，博珩公司未支付上述款项。
审理中，因被告博珩公司下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，博珩公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有服务合同、报关费用明细、发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告万通公司与被告博珩公司订立的《服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。万通公司按约提供了报关、仓储服务，并报送了报关、仓储费用明细、出具了相应的发票，博珩公司对万通公司按月制作的费用明细进行了确认，但未支付上述费用，故万通公司的诉讼请求，本院予以支持。博珩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告博珩公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告万通公司价款52927.17元及逾期利息（逾期利息以52927.17元为基数，自2014年3月27日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，公告费560元，合计1733元，由被告博珩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 王 清
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第372号
申请执行人陕西华通金属产品贸易有限公司，住所地西安市东五路71号。
法定代表人贺福进，董事长。
委托代理人王晓琪，本单位职工。
被执行人赵立杰，概况不详。
被执行人陕西省物资工贸第六公司，住所地西安市新城省政府大院省物产公司大楼。
法定代表人郭俊武，经理。
陕西华通金属产业贸易有限公司与陕西省物资工贸第六公司、赵立杰买卖纠纷一案，本院于2002年2月25日作出的（2001）新经初字第730号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2002年8月28日向本院申请执行，本院于2002年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人陕西华通金属产业贸易有限公司于2002年10月21日申请发放《债权赁证》，对其未受偿的48070元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权赁证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第985号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘胜地
二〇〇二年十月二十三日
书记员 王 辉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第372号
申请执行人滑刚，男，1969年8月20日出生，汉族，个体经营者。
被执行人田军，女，1976年3月6日出生，汉族，个体经营者。
滑刚与田军合作经营合同一案，西安市仲裁委员会于2002年3月14日作出的西仲裁字（2001）第52号裁决书，已经发生法律效力。申请人滑刚于2002年4月1日向本院申请执行，本院受理后于2002年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行义务，已经法院强制执行，申请人已受偿21.5万元，被执行人现无财产可供执行，申请人对其未受偿的金额要求发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》对尚未受偿的403445.11元申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第372号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 评
二〇〇二年五月十五日
书记员 赵永奇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终967号
上诉人（原审被告）：袁伟，男，1979年10月24日出生，汉族，优诺商务宾馆业主，住滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏慎伟，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东嘉帝置业有限公司，工商登记住所地：济南市济西东路18号26号楼，主要营业机构所在地为：滕州市解放西路北侧美明嘉苑二期。
法定代表人：赵嘉明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
上诉人袁伟因与被上诉人山东嘉帝置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第1527号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人袁伟预交的二审案件受理费26，395元予以退回。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一七年八月十四日
书记员 周宸旭
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫14执131号
关于王倍倍申请执行商丘弘盛建材销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，商丘仲裁委员会作出的（2017）第27号调解书已经发生法律效力。由于被执行人商丘弘盛建材销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法向双方当事人送达了执行通知书等相关法律文书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后，被执行人商丘弘盛建材销售有限公司自动履行了51074元（含执行费656元），因被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请人王倍倍向本院书面提交结案申请书。
本院认为，申请人王倍倍的结案申请是其真实意思表示，且被执行人已按照商丘仲裁委员会作出的（2017）第27号调解书所确定的内容履行完毕，依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
商丘仲裁委员会作出的（2017）第27号调解书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月十三日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终670号
上诉人汪泽群，男，1942年10月9日出生，汉族，住铜陵市义安区。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号。
法定代表人倪玉平，市长。
上诉人汪泽群因其他行政行为一案，不服铜陵市中级人民法院（2017）皖07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪泽群上诉称，被上诉人对上诉人的房屋拆迁补偿未经过土地征收及公告程序，不适用《土地管理法》及《实施条例》规定；案涉《铜陵市郊区铜山六组房屋搬迁补偿安置方案公告》，确定了对上诉人房屋的补偿标准，对上诉人的权利义务产生了实际影响。故，一审法院认为案涉公告系征收过程中的阶段性行为，不符合行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉不予立案，是适用法律和认定事实错误。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定依法发布的征收公告行为，仅仅将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地以公示告知的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收批复及后续相关征收土地行为。
本案中，铜陵市郊区人民政府作出的《铜陵市郊区铜山六组房屋搬迁补偿安置方案公告》第十条明确告知：本次采取“预签协议”方式，预签率达到总住户90%以上时，正式启动改造，预签协议生效，如协议预签不能达到总体人数要求，将暂缓本次房屋搬迁工作。由此可知，该公告系铜陵市郊区人民政府拟实施征收前期征求意见的行为，不具有行政执行力，与上诉人的权利义务不具有法律上的利害关系，上诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人汪泽群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
…
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执309号
申请执行人：杜海连，女，1973年5月22日生，汉族，陵川县附城镇北马村人，农民。
委托代理人：赵学文，男，1962年8月12日出生，汉族，陵川县附城镇北马村人，农民，系杜海连丈夫。
被执行人：侯成林，男，1964年7月14日生，汉族，陵川县崇文镇落雁街幸福巷73号。
申请人杜海连依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初701号民事调解书，于2017年11月16日向本院提出申请执行侯成林民间借贷一案，依据生效法律文书被执行人侯成林应偿还申请人杜海连借款149600元，及案件受理费1646元。本案在执行过程中，申请人杜海连与被执行人侯成林达成分期履行和解协议。由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初701号民事调解书的执行程序。
本案终结后，如一方当事人不履行或不完全履行达成的和解协议，对方当事人可就未实现的债权向法院申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执309号申请执行人：杜海连，女，1973年5月22日生，汉族，陵川县附城镇北马村人，农民。委托代理人：赵学文，男，1962年8月12日出生，汉族，陵川县附城镇北马村人，农民，系杜海连丈夫。被执行人：侯成林，男，1964年7月14日生，汉族，陵川县崇文镇落雁街幸福巷73号。申请人杜海连依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初701号民事调解书，于2017年11月16日向本院提出申请执行侯成林民间借贷一案，依据生效法律文书被执行人侯成林应偿还申请人杜海连借款149600元，及案件受理费1646元。本案在执行过程中，申请人杜海连与被执行人侯成林达成分期履行和解协议。由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初701号民事调解书的执行程序。本案终结后，如一方当事人不履行或不完全履行达成的和解协议，对方当事人可就未实现的债权向法院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一七年十二月十五日书记员  刘晋博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10883号
原告:刘小宝，男，1989年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：郁吉禄，男，1990年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘小宝诉被告郁吉禄装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小宝及其委托代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告郁吉禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告门头重做款2500元、营业损失5000元、停业损失2333元，共计9833元。事实与理由：2016年4月18日，被告为原告经营的位于沭城镇上东郡小区南大门东侧零到壹小面馆装修，2016年6月10日，双方签订装修质量承诺书，被告承诺从2016年6月10日起至2016年12月9日期间，如果出现质量问题，将进行全面维修。同年6月21日，原告发现门头装饰表面起皮，当即要求被告维修，被告总是拖延。2016年6月25日，门头被风吹落，原告要求被告重做，被告予以拒绝，致使面馆营业时间推迟一个多月，后原告找其他人进行重新装修。现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。庭审中，原告的诉讼请求变更为请求判令被告给付门头重做款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告郁吉禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告为原告经营的面馆进行装修。2016年6月10日装修结束，原告付清全部装修款，被告于同日向原告出具装修质量承诺书。在装修质量承诺书中被告承诺：“1、位于上东郡东门零到壹小面馆，乙方于2016年4月18日进场装修，经过2个月装修完工，乙方承诺从2016年6月10日起到2016年12月9日，6个月期间，若出现质量问题，将进行免费维修，包括（地板、卫生间、厨房、排风、墙面、门头、门）在非人为的情况下造成质量问题必须维修。2、若乙方未及时维修造成的营业、停业等给甲方带来经济损失，乙方将负法律责任及经济赔偿”。2016年6月25日，被告装修的门头因下雨刮风发生脱落，原告遂联系被告进行重做，但被告予以拒绝。后原告找他人对门头进行重新装修。庭审中，原告主张被告装修门头的价款为2000元，其找他人重做门头花费2500元。本院经市场询价，该脱落的门头重置价款市场价格为800元左右。
上述事实，有原告陈述、合同协议书、装修质量承诺书、收据、照片、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告为原告店面进行装修，双方形成装饰装修合同关系，装修结束后被告向原告出具装修质量承诺书，该承诺书对被告具有约束力。被告装修的店门门头在承诺期间内发生脱落，被告未按约定履行维修的义务，原告要求被告赔偿门头重做款，符合法律规定。原告主张门头重做价款为2000元，未提供充分证据予以证实，经本院询价，本院认定该门头重做价款为800元，故对原告的部分诉求，本院不予支持。被告郁吉禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁吉禄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘小宝门头重做款800元；
二、驳回原告刘小宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告郁吉禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第132号
原告任继深。
委托代理人赵纪玉、狄小龙。
被告泰安市海星建筑安装工程有限公司。住所地：泰安高新区北集坡镇魏家庄。
法定代表人徐传海，该公司经理。
被告毛连发，无业。
原告任继深与被告泰安市海星建筑安装工程有限公司（以下简称海星公司）、被告毛连发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任继深�托代理人赵纪玉，被告毛连发到庭参加诉讼，被告海星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任继深诉称：2002年7月23日被告毛连发与泰山学院签订协议书，承包了泰山学院校园路工程，由原告进行施工。施工结束后经双方核对，被告仍欠原告人工费及部分材料费用共计207800元，由当时负责该项目的负责人即第二被告毛连发出具欠条一份。据第二被告毛连发向原告说：此工程是其借用海星公司资质承包的。原告多次找到被告毛连发索要该欠款，被告以种种理由拒不支付欠款。现起诉请求法院依法判决被告立即支付欠款207800元；诉讼费用由被告承担。
被告毛连发辩称：任继深进的部分材料，随后的结算都是我办的，当时我在海星公司任技术员。欠原告的工程款属实。工程是公司的。
被告海星公司未答辩。
经审理查明：2002年7月23日，�山学院与被告海星公司签订《泰山学院道路工程协议书》一份，约定泰山学院将校园内的道路工程承包给海星公司施工，理工楼、美术楼等教学楼支路约2000平方米，造价约140000元；东外环、学生中心院落等约2300平方米，造价约195000元，工期为2002年7月23日至2002年8月30日。泰山学院、被告海星公司在合同上盖章，被告毛连发在海星公司代理人处签字。合同签订后被告海星公司将劳务部分转包给原告任继深，在施工过程中原告任继深购买部分沙子、水泥用于施工。2002年10月份，该工程竣工交付使用。2011年3月8日，被告毛连发出具欠条一份，内容为：今欠任继深2002年8、9月份，在泰山学院校园道路工程的工人费共计207800元，落款为泰安市海星建筑安装工程有限公司、毛连发，但海星公司未在欠条上盖章。
以上事实有《协议书》、欠条、庭审笔录在卷证实。
本院认为：�告海星公司将泰山学院道路工程分包给原告任继深，双方存在劳务关系。被告毛连发系该工程的代理人，为原告任继深出具的欠条本院予以认定。对于欠付原告任继深的劳务费207800元，签订施工协议的是被告海星公司，被告毛连发系被告海星公司的代理人，该劳务费应由被告海星公司支付。原告任继深主张被告毛连发借用被告海星公司资质，未提供证据予以证实，对于其要求毛连发支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市海星建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任继深劳务费207800元；
二、驳回原告任继深对被告毛连发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，由被告泰安市海星建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈国鹏
审判员 王 勇
审判员 曹旭晶
二〇一四年六月四日
书记员 孙衍伟