wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01251号
上诉人（原审被告）壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会。
法定代表人王先才，该村委主任。
被上诉人（原审原告）毕建成，男。
上诉人壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会因合同纠纷一案，不服壶关县人民法院（2015）壶民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东崇贤村委的法定代表人王先才、被上诉人毕建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原告毕建成于2002年承包了被告东崇贤村委村办砖厂，双方约定承包费每年15000元。2006年10月20日，经双方结算自2002年至2006年期间，被告在原告处所用红砖的砖款除抵顶原告的承包费外，还欠原告红砖款52663元，当日被告为原告出具欠条一支，该笔欠款在被告的账目中有显示。因原告在被告的账目中显示曾欠被告520元，相抵后尚欠原告砖款52143元。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告毕建成和被告东崇贤村委之间形成买卖合同关系，原告已为被告提供了红砖，被告应足额支付原告砖款，现被告扣除原告应缴纳的砖厂承包费外还欠原告砖款52140元未付，显属违约，应承担支付剩余砖款义务。关于原告主张2010年砖厂停厂时经结算，被告还欠其28000元砖款的诉求，原告仅提供了一份自己统计的清单，该清单上没有被告的签字确认，同时，在被告的账目中也无显示。原告不能提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故不予支持。原告主张的利息因双方没有约定，故不予支持。依法判决：一、被告壶关县晋庄镇东崇贤村村民委员会在本判决生效后十五日内归还原告毕建成砖款52143元；二、驳回原告毕建成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告承担712元，1104元。
判决后，壶关县晋庄镇东崇贤村委会不服而提起上诉，其上诉理由是：一审认定事实不清，证据不足，村委的账目检察院正在审查中，被上诉人从2010年至今占用砖厂尚拖欠村委费用，前后任账目未移交核对。再则，被上诉人从未到上诉人处讨要欠款，已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法查明事实，发回重审。毕建成当庭口头答辩：原村委及干部给我打下了欠条有据为证。我欠村委520元，扣除之后，村委尚欠我52143元。自关了砖厂后一直找村委解决，村委一直推诿，后我去找晋庄镇政府，也没有协调好此事，本案并没有超过诉讼时效。应维持原判。
经审理查明：2006年10月20日，上诉人东崇贤村委给被上诉人所写的欠条内容为：“今欠到毕建成2002年—2006年承包费款伍万贰仟陆佰陆拾叁元（52663.00元），包括五年之内用砖。”加盖有东崇贤村委印章。上诉人的现法定代表人即村委主任王先才对该欠条的真实性不持异议。同时表明，因其刚上任对相关账目不太了解，有待核实。并主张被上诉人应当缴纳2010年至今的承包费。被上诉人以其早不干砖厂了而不予认可。经调解双方未达成一致意见。所查其余事实与原审查明的基本事实相符。
本院认为：上诉人东崇贤村委给被上诉人毕建成所立欠据明确载明了上诉人欠被上诉人2002年至2006年承包费及用砖款的事实，上诉人对此事实无异议，故应作为本案的定案依据，予以采信。原审法院在审理中，通过调取上诉人镇政府的财务账目查证被上诉人欠村委520元，并将此款从欠款总额中予以扣除后，判令上诉人归还剩余欠款52143元正确。上诉人主张的所谓2010年以后的承包费问题，上诉人未提起反诉，应另行主张。上诉人针对本案的上诉理由，不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1104元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 郭庆菊
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01785号
原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司。
住所地：汉台区七里办事处崔家营村。
法定代表人邓阳智，该公司经理。
委托代理人张仕海，男。
被告汉中市津珅工贸有限责任公司。
住所地：汉台区七里办事处胡家扁村。
法定代表人李斌，该公司执行董事。
本院在审理原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司诉被告汉中市津珅工贸有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 江 韬
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执复12号
申请复议人（异议人）李小均。
申请执行人蒋凤春。
被执行人赵雄。
担保人赵飞。
李小均不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人李小均以青A654**号大众途锐汽车实际系其所有为由提出申请，要求解除对该车的查封，无证据证实。并且担保人赵飞还于2015年10月9日承诺在赵雄不履行法定义务时用该车以物抵债偿还债务，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。异议人李小均提出的申请无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定：驳回异议人李小均的异议申请。
李小均复议称：申请复议人与担保人赵飞于2014年12月1日签订《车辆转让协议》，双方约定担保人赵飞将其名下的青A654**号大众途锐车一辆转让给申请复议人，并口头约定该车辆作价100万元，申请复议人也同意接受该价。并约定申请复议人于2015年1月15日前给担保人赵飞支付520000元人民币，此款作为申请复议人对车辆转让款的支付。车辆转让协议签订后担保人赵飞便将上述车辆交付于复议申请人使用。因担保人赵飞在购买该车辆时大约有70万元的银行贷款（三年期限），在签订车辆转让协议时尚有两年的贷款未还。故申请复议人与赵飞签订车辆转让协议后无法办理车辆过户手续。2015年在申请执行人蒋凤春与被执行人赵雄借款合同纠纷案中，因被执行人赵雄未履行法定义务，担保人赵飞以其名下青A654**号大众途锐车为担保，承诺如被执行人赵雄无法偿还债务，可以担保物作价后一物抵债，在此过程中，该青A654**号大众途锐车并未进行车辆抵押登记。因此，该青A654**号大众途锐车仍为申请复议人所有。故城北区人民法院将该财产予以执行，明显错误。请求贵院撤销（2016）青0105执异13号执行裁定书及（2015）北法执字第707-3号执行裁定书。
本院查明，西宁市城北区人民法院在执行申请执行人蒋凤春与被执行人赵雄借款合同纠纷一案过程中，依法作出（2015）北法执字第7073号执行裁定书及协助执行通知书，并对担保人赵飞名下的青A654**号大众途锐等车辆所有权手续进行了冻结。2016年5月3日，案外人李小均以青A654**号大众途锐汽车系其所有为由提出申请，要求解除对该车的查封，并提供了其与担保人赵飞的车辆转让协议，银行转账凭证及收条（复印件）等证据，拟证明该车已转让给了案外人。
本院认为，本案系案外人李小均针对法院查封的执行标的所提出的异议，故对此类异议案件应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而执行法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院作出的（2016）青0105执异13号执行裁定。
2、发回西宁市城北区人民法院重新作出裁定
审判长 赵文忠
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年六月十三日
书记员 孙丰虎
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初951号
原告李存元，男，生于1950年11月20日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告李存会，男，生于1949年1月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
原告李存元与被告李存会生命权、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李存元、被告李存会及其委托代理人谭治明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李存元诉称，2016年1月26日下午，被告李存会擅自在由原告管业的原告的哥哥自留地栽种柑桔树，原告去阻止道：“莫忙栽，等上面说是你的再栽”，被告李存会称“地是老子的，要栽”，原告去拔了一棵，被告李存会抓住原告朝原告耳根部一拳，当即原告耳朵流血。后被告的孙女也来抓原告，被告又打了原告背部几拳。当天晚上，原告到村卫生站弄药，第二天去了清溪镇卫生院检查，同时向清溪派出报了案，第三天去了县医院检查，经检查没有发现大的问题。因头仍然昏痛，原告到村卫生站连续输液治疗了几天。现请求依法判令被告给付原告医疗费786.99元、误工费720元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计4607元。案件受理费由被告承担。
原告李存元在庭审后于2016年4月27日，向本院提供了以下证据：
1、原告李存元、被告李存会身份证复印件，以证明原、被告主体适格。
2、宣汉县清溪镇茶店村卫生站出具的证明，以证明原告李存元于2016年1月26日因耳部出血就诊，2016年1月30日至2016年2月6日连续输液。
3、宣汉县清溪中心卫生院诊断证明，以证明原告在其医院就诊。
4、照片一张，以证明原告受伤情况。
5、医疗票据9张，以证明原告用去医疗费786.99元。
6、李存会的接待笔录，以证明原、被告发生纠纷及原告就诊情况。
7、刘全碧、李本全的调查笔录，以证明原、被告发生纠纷的情况。
被告李存会辩称，原告是虚假陈述，被告没有说“老子”这个词，原、被告没有发生打架。土地经营权是被告的，县医院检查没有问题，没有伤害结果。原告不应输液，原告的医疗费不予认可，原告已64岁，没有误工费，交通费更不支持，精神损害抚慰金因没有伤残等级，不应支持。
被告李存会向本院提供了1982、1983、1989、1992年改建房屋及侵占集体耕地罚款费4张票据，以证明被告在82年修房时交了费用，生产队将争议的土地交给被告使用。
庭审前，被告李存会申请证人李存林、李延孝出庭作证，证人李存林证实了引起原、被告发生纠纷的土地是被告李存会建房时就归被告享有。证人李延孝证实了被告李存会修房时，发生纠纷的土地归被告。
经组织原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2有异议，认为被告经宣汉县人民医院检查无伤害后果，而该卫生站证明有伤，相互矛盾，且该卫生站不具有诊断验伤的资质。对证据3有异议，认为原告的伤是自伤，原、被告之间没有发生抓扯。对证据4有异议，认为原告的伤是原告自己造成的。对证据5有异议，认为不是税务发票，也未附有医疗处方，可能是医治原告其他病。对证据6有异议，原告的陈述不客观、不真实、不合法。对证据7有异议，该证人证言不真实，且证词内容一致，与原告有串通的可能。
原告对被告提供的证据及证人证言有异议，认为不能达到被告证明目的，必须要土地使用权证。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告无异议，对该证据予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7，被告有异议，认为原、被告没有发生抓扯，原告的伤是自伤。被告虽提出异议，但没有举证加以反驳，原告提供的证据2、3、4、5、6、7相互证明了原、被告发生纠纷情况，对该证据中证实的原、被告发生纠纷情况予以采信。
被告提供的1982、1983、1989、1992年改建房屋及侵占集体耕地罚款费4张票据，原告有异议，认为必须用土地使用权证证实，该4张票据虽然显示，被告曾因修房侵占集体耕地被罚款，但不能充分证明，引起原、被告发生纠纷的土地的土地使用权归属被告，对该证据不予采信。被告申请当庭出庭作证的证人李存林证明引起原、被告发生纠纷的土地使用权归被告享有，但集体所有的土地村民是否享有使用权，应以承包经营的相关证据予以确认，被告为提供相关证据的情况下，李存林、李延孝的证言不予采纳。
经审理查明，2016年1月26日下午，被告李存会栽种柑桔树，原告李存元认为被告将树栽到了原告哥哥去世后留给原告管理的自留地上，便上前阻止。原告将被告已栽好的柑桔树拔掉一棵，在去拨第二棵时，被告李存会用手打在了原告的左耳朵上。当天晚上，原告李存元在宣汉县清溪镇茶店村卫生站就诊用去医疗费35元。第二天，原告到宣汉县清溪中心卫生院就诊，诊断意见为软组织损伤，并用去医疗费86.99元。第三天，原告到宣汉县人民医院就诊，用去医疗费250元。2016年1月30日至2月6日，原告在宣汉县清溪镇茶店村卫生站输液用去医疗费415元。
本院认为，在本次纠纷中，被告李存会造成原告李存元左耳软组织受伤的损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告李存元左耳软组织受伤的损害应由被告李存会承担。原告李存元认为被告李存会将柑桔树栽到其哥哥去世后留给其管理的自留地上，便将被告已栽种好的柑桔树拔掉，但原、被告均没有向本院提供有效证据证实引发纠纷的自留地属原告管理，还是归属于被告经营管理，故原告在本次纠纷中也有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告李存会一定（30%）的赔偿责任。
原告李存元请求的医疗费786.99元，是客观、真实产生的，对该费用予以认定。原告请求的误工费720元，原告没有住院治疗，对该请求不予支持。原告请求的交通费100元，没有向本院提供票据予以证实，不予支持。原告请求的精神损害抚慰金3000元，因原告没有遭受到重大损害，根据其受损程度，该费用不予支持。综上原告李存元受到的损害总计786.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告李存会赔偿原告李存元的医疗费550.83元；
二、驳回原告李存元的其他诉讼请求。
以上赔偿义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李存会负担17.5元，原告李存元负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一六年五月六日
书记员 彭良杉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第210号
申请执行人于泽水，男，1955年3月19日出生。
被执行人隗祥龙，男，1966年4月27日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2013）门民初字第2432号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人隗祥龙未履行法律文书确定的义务，权利人于泽水向本院申请执行。本院依法查明隗祥龙与董秀梅系夫妻关系。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人隗祥龙银行存款三万五千四百五十六元。
二、冻结、划拨被执行人隗祥龙迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人隗祥龙相当价值的财产。
四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖董秀梅名下隗祥龙所有的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年三月三日
书记员 段夏蕾
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初3219号
原告：潘丽华，女，汉族，1976年1月6日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，公民身份证号码：4416
委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。
被告：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民。
被告：深圳市宝安联和实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路3，统一社会信用代码：91440300192485267C。
法定代表人：黄建彪。
本院于2017年11月6日受理原告潘丽华诉被告谢国辉、深圳市宝安联和实业有限公司（以下简称宝安联和公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潘丽华的委托诉讼代理人洪文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘丽华提出下列诉讼请求：1.判决两被告立即付还原告借款本金人民币400万元（以下货币单位均为人民币），并偿付原告以该款为基数自2015年10月17日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告谢国辉系多年朋友，而被告宝安联和公司的法定代表人黄建彪是谢国辉的妹夫，宝安联和公司的实际控制人是谢国辉。两被告因生意周转需要，于2015年8月14日与原告签订了《借款合同》，向原告借款400万元，约定借款期限六个月，自款项转账之日计起，月利率3%，即每月利息12万元，谢国辉及宝安联和公司的法定代表人黄建彪在借款合同上签名确认，谢国辉也出具收到400万元的收据。2015年8月17日原告通过深圳市紫金山文化促进会将400万元借款转到被告宝安联和公司的账户。2015年10月16日两被告通过其财务人员蔡忠红付给原告利息12万元、2015年11月23日被告谢国辉又付给原告利息5万元，之后未再付还原告本金及利息。两被告已经支付的17万利息，原告同意抵扣2015年8月17日至10月16日两个月的利息，故两被告自2015年10月17日起开始结欠原告的利息。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，潘丽华向本院提供了以下证据：1.2015年8月14日借款合同。2.黄建彪身份证明书。3.收据。4.转账凭证。5.深圳市紫金山文化促进会出具的证明。6.被告付款利息清单。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月14日，潘丽华（出借人）与谢国辉、宝安联和公司（借款人）共同签订了一份《借款合同》，该合同约定，两被告因经营需要向潘丽华借款400万元，借款期限为6个月，自2015年8月至2016年2月止。借款款项由谢国辉保证每个月盈利3%即12万元支付给潘丽华。该合同中，乙方的签章有谢国辉的签名及宝安联和公司的法定代表人黄建彪签名捺印。同日，谢国辉向潘丽华出具一份《收据》，称收到该笔借款。2015年8月17日，深圳市紫金山文化促进会通过转账向宝安联和公司转款400万元。深圳市紫金山文化促进会于2015年8月14日出具一份《证明》，称其上述转给宝安联和公司的款项系潘丽华借给宝安联和公司、谢国辉的款项，权利义务归潘丽华享有和承担。根据潘丽华在庭审时的陈述，两被告共同向其支付了利息人民币17万元。
本院认为，谢国辉为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。双方未对适用的法律进行约定，而潘丽华及宝安联和公司所在地、相应款项支付地均在我国内地，按照最密切联系原则，应适用我国（内地）法律作为审理本案的准据法。
潘丽华提供的借款借据、银行转账流水能够形成完整的证据链，对其主张的两被告向其借款400万元的事实加以证实。两被告未依约还款，潘丽华要求两被告偿还借款本金400万元，本院予以支持。双方在合同中约定的利息过高，潘丽华主动将月利率调整为2%的请求符合法律规定，本院予以支持。故利息应自2015年10月17日，按月利率2%，自2015年10月17日起计至全部借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国辉、深圳市宝安联和实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘丽华支付借款本金人民币400万元；
二、被告谢国辉、深圳市宝安联和实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘丽华支付借款利息，利息以未付本金为基数，按月利率2%计算，自2015年10月17日计至全部借款本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53520元、已经发生的公告费人民币500元和此后公告送达判决书发生的公告费（凭实际票据确定）,由谢国辉、深圳市宝安联和实业有限公司共同负担。
如不服本判决，潘丽华、深圳市宝安联和实业有限公司在本判决书送达之日起十五日内、谢国辉可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘 劼
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 袁天园
书 记 员 詹惠婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执708号
申请执行人：钟定强，男，汉族，生于1983年2月7日，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川鑫威门业有限公司。法定代表人：周庆，地址：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921563265424R。
被执行人：四川驰诚门业有限公司。法定代表人：庞绍彬，地址：蓬溪县赤城镇上游工业园建源路。统一社会信用代码：91510921ma6261r4x4。
本院在执行申请执行人钟定强与被执行人四川鑫威门业有限公司、四川驰诚门业有限公司建设施工合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初925号民事调解书，责令被执行人四川鑫威门业有限公司，向申请执行人钟定强偿还工程款140万元及利息，四川驰诚门业有限公司向申请执行人钟定强支付违约金20万元。本案件受理费19920元，减半收取9960元，对财产保全费5000元，共计14960元，由被执行人四川鑫威门业有限公司、四川驰诚门业有限公司共同负担。被执行人已给付部分案款64309元。执行中，已查控被执行人四川鑫威门业有限公司、四川驰诚门业有限公司的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执708号申请执行人：钟定强，男，汉族，生于1983年2月7日，居民，住四川省蓬溪县。被执行人：四川鑫威门业有限公司。法定代表人：周庆，地址：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921563265424R。被执行人：四川驰诚门业有限公司。法定代表人：庞绍彬，地址：蓬溪县赤城镇上游工业园建源路。统一社会信用代码：91510921ma6261r4x4。本院在执行申请执行人钟定强与被执行人四川鑫威门业有限公司、四川驰诚门业有限公司建设施工合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初925号民事调解书，责令被执行人四川鑫威门业有限公司，向申请执行人钟定强偿还工程款140万元及利息，四川驰诚门业有限公司向申请执行人钟定强支付违约金20万元。本案件受理费19920元，减半收取9960元，对财产保全费5000元，共计14960元，由被执行人四川鑫威门业有限公司、四川驰诚门业有限公司共同负担。被执行人已给付部分案款64309元。执行中，已查控被执行人四川鑫威门业有限公司、四川驰诚门业有限公司的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年二月二十八日书 记 员  朱元杰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1677号
原告：兰忠明，住甘肃省华亭县东华镇。
被告华亭县东华镇煤矿，住所地华亭县东华镇西关社区。
法定代表人尉平华，该矿矿长。
原告兰忠明与被告华亭县东华镇煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告兰忠明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰忠明申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰忠明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告兰忠明负担。
审判员 郑芳芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张雪萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1787号
原告：张传正，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：甘志龙，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
本院在审理原告张传正诉被告甘志龙民间借贷纠纷一案中，原告张传正未在本院规定期限内预交诉讼费1960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向良平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李伊茗
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终66号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锐，个体经营户。2015年1月30日因涉嫌犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人晏军、周欢，湖南同升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡炼，个体经营户。2015年1月30日因涉嫌犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人许伟，湖南湘牵律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王锐、胡炼犯诈骗罪、集资诈骗罪一案，于二〇一六年二月三日作出（2015）雨法刑初字第416号刑事判决,判决：被告人王锐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金六十万元；被告人胡炼犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金六十万元；责令被告人王锐、胡炼退赔被害人付智平等30人实际损失款项。原审被告人王锐、胡炼不服，向本院上诉提出“原审认定的部分被害人损失数额与实际不符，量刑过重。”2016年2月29日本院受理该案后，讯问了上诉人王锐、胡炼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定原审被告人王锐、胡炼犯诈骗罪、集资诈骗罪的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第416号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00062号
申请执行人熊传智，系苏州市吴中区胥口星胥精密机械厂业主。
被执行人苏州市凝志精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人刘军，总经理。
申请执行人熊传智与被执行人苏州市凝志精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）相商初字第1240号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告苏州市凝志精密机械有限公司确认结欠原告熊传智货款人民币26182.90元，被告定于2014年12月30日前支付原告13000元，于2015年1月30日前支付原告13182.90元。二、如被告不按约履行付款义务，则承担违约金3000元，原告有权对到期的、未到期的款项及违约金一并申请人民法院执行。三、案件受理费减半收取为228元，由原告熊传智负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本院立案受理后，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年1月26日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行过程中经本院传唤，被执行人未到庭履行义务。执行中经查执行企业苏州市凝志精密机械有限公司现已停止经营，本院在执行被执行人为苏州市凝志精密机械有限公司的工人工资案件中，已对该企业的机器设备进行了查封，目前尚在评估拍卖，但该机器设备的评估价值尚不足处置工人工资。此外经赴经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年三月十八日
书记员 邱诗凯
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初66号
原告刘国忠，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘国民，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘国忠诉被告刘国民土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月16日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国忠撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元，另100元退回原告。
审判长 关继春
二〇一七年一月十六日
书记员 孙守相
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第56号
申请执行人中国工商银行都安瑶族自治县支行。
法定代表人黄耀德，行长。
委托代理�卢森利，中国工商银行股份有限公司都安瑶族自治县支行职员，
被执行人韦忠贤，女，壮族。
被执行人马捷，男，壮族。
申请执行人中国工商银行都安瑶族自治县支行与被执行人韦忠贤、马捷为金融借款合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第504号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人韦忠贤应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币668254.85元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，经调查核实，被执行人有履行义务能力，本院即依法立案执行，案号为（2014）都法执字第56号。
本院在执行过程中，依法强制拍卖、变卖被执行人韦忠贤、马捷所有的位于都安瑶族自治县安阳镇新屏路68号房地产，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人韦忠贤、马捷于本协议签�之日从房产变卖得款中提出人民币769903元一次性清偿给申请执行人，申请执行人自愿放弃本案其余权利，都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第504号民事调解书确定的义务已执行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双当事人的真实意思表示，被执行人履行了执行和解协议所确定的义务，生效法律文书确定的义务已经履行完毕，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）都民初字第504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐 巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9261号
原告:王国海，男，1953年1月23日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：沈忠华、邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
被告：杭小红，女，1970年10月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：李福虎，男，1965年11月13日出生，汉族，住余姚市。
原告王国海与被告杭小红、李福虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵栩彬到庭参加诉讼。被告杭小红、李福虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国海向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款50000元，并自2015年12月7日起至判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告杭小红向原告借款50000元，约定2015年12月6日前归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告催讨无果。
被告杭小红、李福虎未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条1份，用于证明被告杭小红借款50000元的事实；证据2.结婚证复印件1份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告杭小红于2015年10月30日向原告出具借条一份，言明向原告借款50000元，约定于2015年12月6日前还款。两被告系夫妻关系。两被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告经催讨后应及时履行还款义务，且原、被告民间借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭小红、李福虎共同归还原告王国海借款50000元，并支付自2015年12月7日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告杭小红、李福虎共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年一月三日
代书 记员 王瑶炯
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6065号
原告：盛骞,1978年12月23日出生，住南京市鼓楼区。
原告：郑菊美,1979年11月15日出生，住南京市鼓楼区。
被告：钱泽民,1976年11月22日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人:娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告盛骞、原告郑菊美与被告钱泽民、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告盛骞、郑菊美，被告钱泽民、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛骞、郑菊美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费775.12元、交通费2500元、误工费500元、精神损害抚慰金500元、修车费18000元、拖车费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20106年10月16日8时15分，原告盛骞驾驶苏Ａ×××××的小型客车行至xx路和xx路交叉口停车等待红绿灯时，被后方被告钱泽民驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在没有任何刹车的情况下发生严重追尾，致原告盛骞受伤及车损。经交警八大队认定，被告钱泽民负事故全部责任，原告盛骞无责任。原告因此事故产生医疗费、维修费等损失，为维护合法权益，故诉至法院。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对医疗费无异议，但不承担诉讼费。对原告主张不合理之处，具体意见如下：1.对原告的误工费真实性有异议，误工损失应结合打卡记录印证；2.不认可车辆维修价格，原告出具的维修清单价格与维修发票价格不符，且修理价格未经评估；3.不认可拖车费，原告仅提供救援检查表而主张拖车费，缺少发票印证；4.不认可交通费，原告未对修车后的替代性费用举证，且我公司仅赔偿直接损失。
被告钱泽民未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，事发后我为原告垫付了500元医疗费，有原告出具的收条为证。其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日8时15分，被告钱泽民驾驶苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市××××路时，未确保安全追尾前方原告盛骞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成二人受伤及双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告钱泽民负事故全部责任，原告盛骞无责任。当日，原告盛骞前往南京鼓楼医院就诊，经诊断为外伤、颈部软组织挫伤，被告钱泽民为原告盛骞垫付医疗费500元，原告盛骞向其出具收条一张。
另查明，原告郑菊美系苏Ａ×××××的所有权人，被告钱泽民系肇事车辆的所有权人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及30万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人双方无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.交通费，原告盛骞、郑菊美主张2500元（租车费），但并未提供租车协议、租车发票等作为其替代性交通工具的相关证明，无法证明其在车辆损坏期间产生的实际交通费用，本院考虑到其车损事实客观存在并确有交通费产生，酌定其交通费为200元。2.误工费，原告盛骞、郑菊美主张500元，但未提交其误工的相关证据，故本院对其此项证据不予认定。3.精神损害抚慰金，原告盛骞、郑菊美主张500元。本院结合原告盛骞的伤情，对其此项主张不予认可。4.修车费，原告盛骞、郑菊美主张18000元，并提交了维修费票据，于庭后补交了维修证明、维修清单，本院经审核予以确认，认定其修车费为18000元。5.拖车费，原告盛骞、郑菊美主张200元，并于庭后补交了拖车费票据，本院经审核予以认定。
经审核，原告盛骞、郑菊美的各项损失为19175.12元（医药费775.12元、交通费200元、修车费18000元、拖车费200元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告钱泽民作为肇事司机，应对原告盛骞、郑菊美的损失承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应在交强险和商业险范围内对原告盛骞、郑菊美进行赔偿。经审核，原告郑菊美、盛骞的损失为19175.12元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿原告郑菊美、盛骞19175.12元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛骞、郑菊美19175.12元（其中500元直接返还给被告钱泽民）。
二、驳回原告盛骞、郑菊美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告钱泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：x。）
审判员 胡卫方
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6065号原告：盛骞,1978年12月23日出生，住南京市鼓楼区。原告：郑菊美,1979年11月15日出生，住南京市鼓楼区。被告：钱泽民,1976年11月22日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69号。主要负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。原告盛骞、原告郑菊美与被告钱泽民、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告盛骞、郑菊美，被告钱泽民、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛骞、郑菊美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费775.12元、交通费2500元、误工费500元、精神损害抚慰金500元、修车费18000元、拖车费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20106年10月16日8时15分，原告盛骞驾驶苏Ａ×××××的小型客车行至xx路和xx路交叉口停车等待红绿灯时，被后方被告钱泽民驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在没有任何刹车的情况下发生严重追尾，致原告盛骞受伤及车损。经交警八大队认定，被告钱泽民负事故全部责任，原告盛骞无责任。原告因此事故产生医疗费、维修费等损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对医疗费无异议，但不承担诉讼费。对原告主张不合理之处，具体意见如下：1.对原告的误工费真实性有异议，误工损失应结合打卡记录印证；2.不认可车辆维修价格，原告出具的维修清单价格与维修发票价格不符，且修理价格未经评估；3.不认可拖车费，原告仅提供救援检查表而主张拖车费，缺少发票印证；4.不认可交通费，原告未对修车后的替代性费用举证，且我公司仅赔偿直接损失。被告钱泽民未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，事发后我为原告垫付了500元医疗费，有原告出具的收条为证。其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日8时15分，被告钱泽民驾驶苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市××××路时，未确保安全追尾前方原告盛骞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成二人受伤及双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告钱泽民负事故全部责任，原告盛骞无责任。当日，原告盛骞前往南京鼓楼医院就诊，经诊断为外伤、颈部软组织挫伤，被告钱泽民为原告盛骞垫付医疗费500元，原告盛骞向其出具收条一张。另查明，原告郑菊美系苏Ａ×××××的所有权人，被告钱泽民系肇事车辆的所有权人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及30万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人双方无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.交通费，原告盛骞、郑菊美主张2500元（租车费），但并未提供租车协议、租车发票等作为其替代性交通工具的相关证明，无法证明其在车辆损坏期间产生的实际交通费用，本院考虑到其车损事实客观存在并确有交通费产生，酌定其交通费为200元。2.误工费，原告盛骞、郑菊美主张500元，但未提交其误工的相关证据，故本院对其此项证据不予认定。3.精神损害抚慰金，原告盛骞、郑菊美主张500元。本院结合原告盛骞的伤情，对其此项主张不予认可。4.修车费，原告盛骞、郑菊美主张18000元，并提交了维修费票据，于庭后补交了维修证明、维修清单，本院经审核予以确认，认定其修车费为18000元。5.拖车费，原告盛骞、郑菊美主张200元，并于庭后补交了拖车费票据，本院经审核予以认定。经审核，原告盛骞、郑菊美的各项损失为19175.12元（医药费775.12元、交通费200元、修车费18000元、拖车费200元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告钱泽民作为肇事司机，应对原告盛骞、郑菊美的损失承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应在交强险和商业险范围内对原告盛骞、郑菊美进行赔偿。经审核，原告郑菊美、盛骞的损失为19175.12元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿原告郑菊美、盛骞19175.12元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛骞、郑菊美19175.12元（其中500元直接返还给被告钱泽民）。二、驳回原告盛骞、郑菊美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元，由被告钱泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：x。）审判员  胡卫方二〇一六年十二月二十八日书记员  马亚楠
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第687号
罪犯邢江涛。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2011年4月21日作出（2011）威环刑初字第15号刑事判决，以被告人邢江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元（刑期自2010年7月19日至2018年7月18日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年11月28日，本院以（2013）威刑一执字第839号刑事裁定，对罪犯邢江涛减刑十一个月（刑期自2010年7月19日至2017年8月18日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢江涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯邢江涛的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯邢江涛的思想汇报及在押人员史本信的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯邢江涛服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2013、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。已缴纳罚金一万七千元。威海市环翠区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯邢江涛进行社区矫正。
本院认为，罪犯邢江涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢江涛予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年8月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00040-3号
申请执行人：占必军，男，1977年3月27日，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人：高四清，男，1965年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人占必军与被执行人高四清机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月11日作出的（2014）鄂新洲邾民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。权利人占必军于2014年12月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人高四清给付其赔偿金43518.7元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人占必军与被执行人高四清于2015年3元10日自愿达成执行和解协议：申请执行人占必军申请执行标的43518.70元，诉讼费、鉴定费1200元由高四清承担。被执行人高四清已给付15000元，下欠29718.70元（包括诉讼费、鉴定费），定于2016年12月31日前偿付25000元。申请执行人占必军自愿放弃剩余4718.70元及延迟履行期间的债务利息。申请执行人占必军于2015年3月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人占必军与被执行人高四清在本案执行期间自愿达成约定期限还款的执行和解协议，均是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认定。鉴于本案和解协议的标的款短期内不能履行完毕，且申请执行人占必军同意终结本次执行程序，本案应依法裁定终结本次执行程序为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂新洲邾民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如被执行人按执行和解协议的内容履行完毕，则本案终结；如被执行人未按执行和解协议的内容履行，则申请执行人可就原判决书确定的给付内容向本院申请恢复执行，但应扣除达成协议后已履行的部分。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年三月十九日
书记员 马 攀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1199号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
诉讼代表人：董伟明，该支行行长。
被告：周宝青，男，1965年4月30日出生，汉族，住象山县。
被告：钱爱女，女，1966年10月25日出生，汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告周宝青、钱爱女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤诉。
本案受理费5055元，减半收取2527.5元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
代理审判员 王博闻
二〇一七年二月二十日
代书 记员 史夏祯
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第145号
申请执行人魏淑英，女，1954年8月26日出生。
委托代理人胡志辉。
被执行人谢小英，女，1968年8月30日出生。
魏淑英申请执行谢小英股权转让纠纷一案，南平市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）南民再终字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢小英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏淑英向法院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案执行，申请标的为人民币1037000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人谢小英在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。被执行人谢小英在林权、房产、车辆、工商等登记部门均无信息登记。被执行人谢小英在建阳市龙江水电开发有限公司有到期债权及其收益，已依法扣留。
本院认为，被执行人目前的财产及收益暂时无法变现，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院作出的（2014）南民再终字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第145号
申请执行人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被执行人刘某某.
被执行人赵某某.
顺平县人口和计划生育局申请执行刘某某、赵某某夫妇社会抚养费征收一案，河北省顺平县人民法院做出的（2015）顺行审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请人顺平县人口和计划生育局于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，顺平县人口和计划生育局与被执行人刘某某、赵某某夫妇协商解决并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺行审字第16号行政裁定书终�执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
执行员 李二江
二〇一五年十二月五日
书记员 李志强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1176号
申请执行人：江锡贵，男，1963年11月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省休宁县。
被执行人：谢静，男，1987年3月11日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，该××董事长。
关于江锡贵与谢静、江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静的银行存款64242.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �许超
二〇一六年五月六日
书记员 吴 跃 强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1176号
申请执行人：江锡贵，男，1963年11月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省休宁县。
被执行人：谢静，男，1987年3月11日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，该××董事长。
关于江锡贵与谢静、江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静在铜陵皖江农村商业银行的存款64242.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月六日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1176号
申请执行人：江锡贵，男，1963年11月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省休宁县。
被执行人：谢静，男，1987年3月11日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，该××董事长。
关于江锡贵与谢静、江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静的银行存款64242.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月六日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1176号
申请执行人：江锡贵，男，1963年11月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省休宁县。
被执行人：谢静，男，1987年3月11日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，该××董事长。
关于江锡贵与谢静、江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静在中国银行的存款64242.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月六日
书记员 吴跃强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黎秋生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎秋生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎秋生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币303,165.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币303,165.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00094号
张细姣诉武汉市人民政府不履行信息公开法定职责一案，张细姣向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一四年八月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第818号
原告：庄建伟。
委托代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告：叶小军。
委托代理人：刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。
原告庄建伟诉被告叶小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由助理审判员黄灿独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告庄建伟的委托代理人项良剑，被告叶小军庭到参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告庄建伟的委托代理人项良剑，被告叶小军的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄建伟诉称，叶小军因资金周转需要于2013年9月4日向庄建伟借款300000元，且于当天向庄建伟出具借条1份，双方约定如叶小军两个月内归还借款，则不支付利息；超过两月则按月利率1%支付利息。叶小军出具借条后，通过银行转账将300000元交付给叶小军。2014年1月，庄建伟决定收回借款，开始向叶小军追讨，但叶小军均以各种理由推诿。庄建伟认为，叶小军拒不归还借款的行为已构成违约，严重损害了庄建伟的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：叶小军偿还庄建伟借款本金300000元及支付利息28900元（利息按月利率1%计，自2013年11月4日暂算至2014年8月20日，之后另计）。本案受理费（含诉讼保全费）由叶小军承担。
为证明以上事实，庄建伟向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明庄建伟借给叶小军人民币300000元，并对借款利息进行了约定的事实。
2、银行卡账户历史明细清单一份，证明庄建伟交付叶小军借款300000元的事实。
叶小军辩称，本案讼争的300000元源于当时为了一个投资项目，但后来因故未能签约。对于庄建伟主张的借款事实予以认可，但叶小军已分两次归还了该300000元借款。其中一次是由案外人谢春柳代为归还70000元，另外一次是叶小军的北京朋友代为转账归还230000元。另外，案外人谢春柳在归还借款时，说借款归还后，会拿回庄建伟处的借条。
叶小军为证明其辩称事由，向本院提供如下证据：
转账凭证一份（复印件），证明叶小军通过案外人谢春柳账户将5万元款项归还庄建伟的事实。
庄建伟、叶小军提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）庄建伟提供的证据1、2，叶小军均没有异议，故本院予以确认。
（二）叶小军提供的转账凭证，庄建伟对真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使是案外人谢春柳转账给庄建伟，也与叶小军无关，本院认为，该证据系复印，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年9月4日，叶小军向庄建伟出具借条一份，载明：“今向庄建伟借款300000元，两个月内无利息，两个月之后以每月1分利息”。当日，庄建伟通过银行转账将借款300000元转入叶小军个人银行卡内。现庄建伟以叶小军未及时履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，庄建伟与叶小军之间的借贷关系合法有效。本案中，庄建伟按约向叶小军提供借款后，叶小军出具的借条虽未载明还款日期，庄建伟随时有权要求叶小军履行还款义务。审理中，叶小军辩称已向庄建伟归还了本案借款，庄建伟予以否认，对此叶小军应当承担证明责任，但叶小军并未能在法定期限内提供有效证据予以证明，故对该辩称事实，本院不予认定。叶小军未清偿借款，是形成本案讼争的原因，应当向庄建伟承担相应的民事责任。庄建伟的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶小军归还原告庄建伟借款本金300000元，于本判决生效后十内付清。
二、被告叶小军支付原告庄建伟借款利息（自2013年11月4日始至本院判决生效确认给付之日止，以借款300000元为基数，按借款月利率1分标准计算），于本判决生效后十内付清。
三、被告叶小军支付原告庄建伟财产保全申请费2220元，于本判决生效后十内付清。
本案案件受理费6234元，由被告叶小军负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6234元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑 超
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执151号
申请执行人：王云飞。
申请执行人：钱贻华。
委托代理人：求国勇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：宋艾琳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王先香。
本院在执行申请执行人王云飞、钱贻华与被执行人王先香房屋租赁合同纠纷一案中，本院已与拆迁部门联系，但拆迁款一时难以扣划。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十五日
代书记员 毛忆梦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈敏琳，女，1986年11月01日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30266.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30266.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈敏琳，女，1986年11月01日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30266.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30266.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
昔执字第73号
申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行被申请人周红波申请支付令一案，山西省昔阳县人民法院作出的（2014）昔民督字第1号支付令，该支付令现已生效。但被执行人一直未履行裁定书中所确定的义务，权利人昔阳县农村信用合作联社于二0一三年五月二十四日向本院申请执行。
在执行过程中，经我院查明，被执行人周红波精神状况不正常，基本丧失劳动能力，无固定工作，又无稳定的经济来源，家境窘迫，暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款及最高人民法院相关司法解释之规定，裁定如下：
终结对（2014）昔民督字第1号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请人在被申请人具备执行条件时，可向本院申请继续执行。
审判员 武耀军二0一四年八月二十日
书记员 张 玉 岗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑保卫，男，1967年3月4日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑保卫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,395.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑保卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,395.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑保卫，男，1967年3月4日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑保卫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,395.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑保卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,395.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1406号
申请执行人：刘冬根，男，1970年11月7日出生，汉族，邵武市拿口镇居民。
申请执行人：龚能妹，女，1969年8月26日出生，汉族，邵武市拿口镇居民，住。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。
法定代表人翁玉金，董事长。
本院在执行申请执行人刘冬根、龚能妹与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初1454号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1406号申请执行人：刘冬根，男，1970年11月7日出生，汉族，邵武市拿口镇居民。申请执行人：龚能妹，女，1969年8月26日出生，汉族，邵武市拿口镇居民，住。被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。法定代表人翁玉金，董事长。本院在执行申请执行人刘冬根、龚能妹与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初1454号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十九日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5164号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告王留安，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01675号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人吴微微。
被执行人董峰。
被执行人邵雷。
被执行人满振国。
被执行人朱超。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告吴微微、董峰、邵雷、满振国、朱超金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月28日作出（2015）贾商初字第00616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴微微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金2.5万元及利息（利息以3万元为基数，从2012年6月14日起至2013年6月10日止按年利率14.513％计算，从2013年6月11日起至2015年7月22日止在合同约定的借款执行利率年息14.513％基础上上浮50％计算；以2.5万元为基数，从2015年7月23日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息14.513％基础上上浮50％计算）。二、被告董峰、邵雷、满振国、朱超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年三月六日
书记员 单春光
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终828号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：吴建，经理。
委托代理人：刘建军，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：周菲菲。
委托代理人：牟玉峰，山东滨博律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：周保顺，（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服滨城区人民法院（2014）滨商初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月27日，原告周菲菲对其所有的鲁M×××××号轿车在被告人保滨城支公司投保机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，被告人保滨城支公司向原告周菲菲出具的保险单载明：被保险人：周菲菲；保险车辆情况：号牌号码：鲁M×××××，厂牌型号：奔驰BENZS430，初次登记日期：2003年6月1日，新车购置价：1200000元；承保险种：机动车损失保险（A），保险金额／责任限额1200000元；第三者责任保险（B），保险金额／责任限额1000000元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期间自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。2014年4月27日19时51分许，张继瑞驾驶鲁M×××××号轿车行至位于滨州市滨城区的公园大坝渤海七路以西50米处，撞至路边石头，造成车辆损坏。2014年4月30日，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具道路交通事故认定书，认定张继瑞驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在此次事故中承担全部责任。2014年7月，张继瑞委托滨州市滨城区价格认证中心对鲁M×××××号轿车因事故造成的损失价格进行认证。2014年7月24日，滨州市滨城区价格认证中心出具滨州市滨城区认字（2014）第00000349号交通事故财产损失价格认证结论书，确定鲁M×××××号轿车于基准日（2014年4月27日）的损失价格总计499530元。本案审理中，被告人保滨城支公司向原审法院提交重新鉴定申请书，申请对鲁M×××××号轿车在2014年4月27日发生交通事故时车辆的实际价值和现有残值进行重新鉴定。原审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××号轿车的车辆损失价值进行了评估，该公司于2015年2月23日出具鲁舜评报字（2015）第3709024号资产评估报告书，评估结论为：评估基准日鲁M×××××车辆损失的评估价值为420550元。原告周菲菲对该资产评估报告予以认可，被告认为该资产评估报告损失认定数额过高，且与其申请鉴定事项不符。
原审法院认为，原告周菲菲与被告人保滨城支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告对鲁M×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，并履行了约定义务，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，属双方当事人在保险合同中约定的保险赔偿范围，被告应依据保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。本案争议焦点为被保险车辆损失赔偿的计算方式问题。根据保险单，原被告签订的车辆保险合同为不定值保险合同。对不定值保险合同如何确立保险金额，目前保险合同一般有三种处理方式，一是以投保时车辆实际价值来确定；二是以投保时新车购置价来确定；三是双方协商确定。从本案来看，双方系以投保时新车购置价确定的保险金额，保险金额是投保车辆发生事故时最高赔偿限额，不是发生事故后必然赔偿数额，那么车辆发生事故后既可能造成部分损失，也可能造成全部损失，当发生部分损失时则以核定的损失即修复成本作为赔偿的依据，虽然从理论上讲，部分损失可以重复发生，但不论发生多少次，在一个赔偿年度内保险公司承担赔偿的总额不会超过保险金额。当车辆发生全部损失时，则以新车购置价减去折旧后得出的数额再考虑残值的归属来确定保险公司的赔偿数额。结合本案案情，原告车辆修复成本为420550元，该情形属部分损失，保险公司应以上述部分损失的赔偿计算方式予以赔偿。被告的答辩意见实际上混淆了车辆部分损失和全部损失不同计算方式的差别，同时也对保险合同中关于事故发生时被保险机动车实际价值的概念进行了错误的解读和理解，因此，原告的请求数额并未超出事故发生时的实际价值。同时，被告申请鉴定事故时实际价值和现有残值，并以此计算赔偿依据的意见，既无合同上的依据，也缺少法律上的支持，其辩解意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内支付原告周菲菲赔偿款420550元；二、驳回原告周菲菲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8793元，由原告周菲菲负担1185元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担7608元。
上诉人人保滨城支公司上诉称，被上诉人主张的车辆损失已经超过事故发生时车辆的实际价值，根据保险条款约定，应当按照实际价值赔偿。一审过程中，上诉人申请对事故车辆鉴定残值和实际价值，而一审法院委托鉴定的是事故车辆的损失价值，侵害了上诉人的诉讼权利。被上诉人主张事故车辆已经修复、出售，就应当按照修复费用进行赔付。综上，请求撤销一审判决，依法改判按照事故车辆的实际价值赔付或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周菲菲答辩称，被上诉人在上诉人处投保的鲁M×××××号车交强险和商业险，保险金额为120万元，被上诉人依约交付了13771.13元的保险费，被保险车辆事故是发生在保险合同有效期间，上诉人应当依约承担保险责任。车损是经上诉人申请重新鉴定的，一审法院对认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点原审法院以鉴定机构评估的事故车辆损失金额确定上诉人的赔偿金额是否正确。上诉人主张原审法院该项判决错误的依据是，根据保险条款第二十七条约定，上诉人承担的赔偿金额不应超过事故车辆的实际损失。本院认为，保险条款虽然约定被保险车辆在发生保险事故时造成部分损失的，保险人按核定的修理费用赔偿，并不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值。但被上诉人在投保时，上诉人是在明知被上诉人投保车辆新车购置日为2003年6月1日的情况下，按新车购置价120万元元确定的保险金额和责任限额，并按新车购置价收取了保险费，因此，在保险事故发生时，上诉人就应当按照双方约定的责任限额对被上诉人的车辆损失进行赔付，其主张按事故车辆的实际价值赔付，违背了合同权利义务对等的原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8793元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1105号
原告：王某甲，女，汉族，农民。
被告：王某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，2016年3月25日，原告王某甲以双方已庭外和解完毕为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年四月十三日
书记员 张昆
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初170号
原告王某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告董某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告王某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某在2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担。
审判员 包 健
二〇一六年二月三日
书记员 郑仲玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6414-1号
上诉人（原审被告）成都泰宁置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道藏卫路南二段双桂花园**栋****号。
法定代表人周小云，董事长。
被上诉人（原审原告）成都昌隆金属材料有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口金府钢材物流中心**栋*号。
法定代表人李林峻，执行董事。
委托代理人李道准，四川诚谨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都天府新区三怡新农村投资有限公司。住所地：成都市双流县东升街道人居假日大道*****号。
法定代表人武良，董事长。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）双流县人民政府东升街道办事处。住所地：成都市双流县东升街道办事处三强西路。
法定代表人苏强，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人成都泰宁置业有限公司因与被上诉人成都天府新区三怡新农村投资有限公司、成都昌隆金属材料有限公司、双流县人民政府东升街道办事处买卖合同纠纷上一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日依法受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，成都泰宁置业有限公司未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
对成都泰宁置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾耀林
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 蝶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10447号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：陈宇
被告：宋涛
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告宋涛物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执异字第5号
异议人（案外人）贺玉柱，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人陈海豹，男，蒙古族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人刘永刚，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人艾惠峰，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人张娜，女，汉族，艾惠峰之妻，住址同上。
被执行人刘衡，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
异议人贺玉柱认为本院（2014）巴执字第26号执行裁定错误查封了案外人已经买受了的房屋，向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
本院经审查查明，内蒙古自治区高级人民法院生效的（2013）内民一终字第274号民事判决判令刘永刚、艾惠峰、张娜、刘衡于判决生效后10日内偿还陈海豹借款2，208，000元及利息。由于以上债务人到期不能履行债务，陈海豹向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年7月9日作出（2014）巴执字第26号执行裁定，查封刘永刚位于临陕路北侧永峰六社房产（房产证号340000**）一处、位于临河区干召庙镇房产（房产证号340000**）一处。
另查明，贺玉柱提出异议的房产［位于临河区干召庙镇（房产证号340000**）］已被巴彦淖尔市临河区人民法院（简称临河法院）先于本院于2014年1月24日、5月30日查封。
本院认为，本院于2014年7月9日作出（2014）巴执字第26号执行裁定，查封了刘永刚位于临河区干召庙镇房产（房产证号340000**）。但由于临河法院的在前查封，本院的查封属于轮候查封，（2014）巴执字第26号执行裁定并未产生查封效力。案外人针对尚未产生查封效力的执行行为提出异议，没有法律依据，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、三款之规定裁定如下：
驳回贺玉柱的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书的次日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院提出复议申请。
审判长 任明强
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二〇一五年七月十七日
书记员 王 雄
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第268号
原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀路302号，组织代码证号：86444571-X。
负责人：葛勤生，行长。
委托代理人：赵洪利，该行工作人员。
被告：李聪。
被告：李伟娜，女，1981年8月22日出生，汉族，系李聪之妻，
本院受理原告中国银行股份有限公司枣庄分行与被告李聪、李伟娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤回对被告李聪、李伟娜诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司枣庄分行撤回对被告李聪、李伟娜的起诉。
案件受理费3781元，减半收取1890.5元，财产保全费1520元，合计3410.5元，由原告中国银行股份有限公司枣庄分行负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 高西军
人民陪审员 龚德宝
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王艳丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终145号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新荣，无业。1988年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1992年2月因扒窃被劳动教养二年六个月，后延期一年；1996年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2008年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年10月20日刑满释放。2015年11月24日因本案自动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人黄新荣犯诈骗罪一案，于2016年4月7日（2016）苏0281刑初438号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄新荣有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人黄新荣退赔违法所得人民币33400元，分别发还被害人周某某人民币8400元、被害人叶某某人民币25000元。原审被告人黄新荣不服，提出上诉。本院于同年5月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黄新荣自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人黄新荣犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。黄新荣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新荣撤回上诉。
江阴市人民法院（2016）苏0281刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 华 栋
审判员 楼炯燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终145号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新荣，无业。1988年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1992年2月因扒窃被劳动教养二年六个月，后延期一年；1996年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2008年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年10月20日刑满释放。2015年11月24日因本案自动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人黄新荣犯诈骗罪一案，于2016年4月7日（2016）苏0281刑初438号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄新荣有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人黄新荣退赔违法所得人民币33400元，分别发还被害人周某人民币8400元、被害人叶某人民币25000元。原审被告人黄新荣不服，提出上诉。本院于同年5月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黄新荣自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人黄新荣犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。黄新荣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄新荣撤回上诉。江阴市人民法院（2016）苏0281刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚静审判员  华 栋审判员  楼炯燕二〇一六年五月二十四日书记员  苏 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1018号
申请执行人：宁国市金诚实业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈来胜，董事长。
被执行人：王静玉。
申请执行人宁国市金诚实业有限公司与被执行人王静玉不当得利纠纷一案，本院作出的（2009）宁民一初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人王静玉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）宁民一初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年八月二十三日
书记员 兰天俣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1369号
原告：宣朝辉，男，汉族。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：凌旭明，男，汉族。
原告宣朝辉诉被告凌旭明修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣朝辉及委托代理人徐业良、被告凌旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣朝辉诉称：原告从事汽车轮胎维修更换业，被告于2013年6-7月开始多次到原告处维修、更换轮胎，被告有时付款、有时挂账，至2014年4月12日，被告仍差欠原告41900元，并出具欠条。后原告多次催要，被告未能给付。2014年农历腊月，原告妻子上门催要，却遭到被告方的打骂。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付欠款41900元，并承担利息（暂定）6033.6元（按中国人民银行同期贷款利率月利率0.6%自2014年4月12日暂算至2016年4月12日，之后至欠款实际付清之日的利息另算累计），合计47933.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凌旭明辩称：是累计差欠轮胎修理费41900元，但我出具的是借条，不是欠条，不应承担利息。
原告宣朝辉为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告差欠原告轮胎款41900的事实。
经质证，被告凌旭明对原告的证据均无异议。
被告凌旭明未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告宣朝辉的证据均予以认定。
经审理查明：原告从事汽车轮胎维修更换业。被告自2013年6、7月开始多次到原告处维修、更换轮胎，至2014年4月12日被告差欠原告维修、更换轮胎费用41900元，并出具欠条，载明：“借条今欠到小宣轮胎钱肆万壹仟玖佰元整（41900.00）。欠款人:凌旭明2014年4月12日”。后被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告出具的是欠条还是借条。被告对于在原告处维修、更换轮胎以及于2014年4月12日结算差欠41900元没有异议，结合其“借条”的内容明确记载为差欠轮胎钱，同时落款署名为欠款人凌旭明，故该条据应为被告与原告结算差欠轮胎维修、更换费用的欠条，而非借条。对被告认为欠款转化为借款而出具借条的意见，本院不予采纳。
二、原告主张逾期利息是否有依据。原、被告双方为修理合同关系，被告差欠原告修理费并出具欠条，故被告于2014年4月12日出具欠条之日应给付原告修理费，但被告未能给付，现原告主张按月利率0.6%自从2014年4月12日计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。对被告认为不承担利息的意见不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告凌旭明于本判决生效后十日内给付原告宣朝辉41900元及逾期利息（逾期利息以41900元为基数，自2014年4月12日起按照月利率0.6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告凌旭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年五月十二日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初16号
原告：余贵全，男，生于1967年10月17日，住四川省茂县凤仪镇。
被告：卞致翠，女，生于1979年2月1日，住四川省茂县土门乡。委托诉讼代理人：王玲，四川羌茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
余贵全诉卞致翠共有物分割纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。原告余贵全于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余贵全撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余贵全撤诉。
案件受理费1560元，由余贵全负担。
审判员 周 刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭云智
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第333-3号
申请执行人：邬＊辉，男，汉族，住址：惠州市惠阳区，身份证号码：×××1879。
被执行人：李＊忠，男，汉族，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：×××0011。
被执行人：张＊煜，男，汉族，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：×××0050。
申请执行人邬＊辉与被执行人李＊忠、张＊煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第1050民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人李＊忠应向申请执行人邬＊辉返还借款本金20万元及支付利息（从2013年1月14日起算），张＊煜对此款及利息承担连带责任；二、被执行人李＊忠应向邬＊辉返还借款本金5万元及支付利息（从2013年3月25日起算）；三、被执行人李＊忠、张＊煜共同负担案件诉讼费5050元、保全费1770元、申请执行费3650元。但被执行人李＊忠、张＊煜至今未履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人李＊忠名下位于惠州市大亚湾区澳头镇澳头围88村、房产证号为粤房地证字第××号、建筑面积为208.78平方米的房产一套。经查，该房为被执行人李＊忠名下唯一一套住房，其父母、小孩均居住其中，暂不宜处理。
另查，除被执行人李＊忠有上述房产外，两被执行人李＊忠、张＊煜暂无其他财产可供执行。2016年4月27日，申请执行人邬＊辉表示不能提供两被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案因被执行人李＊忠、张＊煜现无可供执行的财产，且申请执行人邬＊辉同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）惠湾法执字第333号的本次执行程序。
案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 廖 楠