山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初34号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张振义，男，1972年1月27日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，中共党员，原山东惠民凯天尧俊工贸有限公司法人代表，现无固定职业，住惠民县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，于2018年4月11日被逮捕。
辩护人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张振义犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人张振义及其辩护人牛玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份，被告人张振义因欠债及公司经营困难，在其战友孙某帮助下，以其弟弟张某1的名义，使用虚假的房产证、机动车行驶证、工作证明等证明材料，在交通银行滨州分行申请办理太平洋白金信用卡一张。2013年6月份，该信用卡下发给张振义，同年6月6日，被告人张振义用该信用卡在济南市“追星汽车销售服务（济南）有限公司”刷卡消费48万元，为孙某支付购车尾款。2013年6月9日至2013年7月9日，张振义又持该卡累计透支消费15次，金额计19582.3元，张振义仅于2013年6月14日还款1000元。上述透支消费逾期后，交通银行滨州分行于2013年7月23日至2013年10月22日，通过短信、电话、上门、下发催收告知书等方式，八次催收，张振义至今未还款。公诉机关认为，被告人张振义以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡499582.3元，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人张振义提出的辩解意见为：1、他并没有为办理信用卡提供虚假材料；2、孙某购车透支48万元不是他自愿，不是他使用，不应由他承担责任。其辩护人提出的辩护意见为：公诉机关指控的48万元中张振义非持卡人，该款也并非张振义消费，不应予以认定。
经审理查明，被告人张振义因公司经营需要向其战友孙某借款35万元。孙某多次催要，张振义无力偿还。2013年初，二人商议以张振义弟弟张某1的名义申领具有透支功能信用卡。2013年4月份，张某1使用虚假的房产证、机动车行驶证、工作证明等材料，在交通银行滨州分行申请办理具有透支功能的信用卡一张。2013年5月20日左右，该信用卡下发至孙某处并由孙某掌管。同年6月6日，被告人张振义与张某1、孙某一起到济南市“追星汽车销售服务（济南）有限公司”，用该信用卡刷卡48万元，为孙某支付购车款。2013年6月9日至2013年7月9日，张振义又持该卡累计透支消费15次，金额共计19582.3元，张振义于2013年6月14日还款1000元。上述透支消费逾期后，交通银行滨州分行于2013年7月23日至2013年10月22日，多次通过发送短信、下发催收告知书等方式向张某1催收，但上述款项至今未予偿还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证，张某1名下交通银行卡号52×××81信用卡一张。
二、书证
1、张某1办卡资料，载明张某1办卡申请日期为2013年4月10日以及为申请办卡提供的身份证、虚假的车辆行驶证、房产证、工作证明等资料。
2、房屋权属登记查询信息，载明燕树云（孙某妻子）所属房屋位置。
3、银行卡消费明细，载明消费日期、地点及金额等。
4、银行催收短信、告知书、记录、照片，载明银行向张某1催款情况。
5、张某1、燕树云身份证、POS机刷卡签购单、追星公司记账凭证、代付车款声明，载明张某1代燕树云刷卡购车情况。
6、惠民县工商行政管理局出具的公司吊销情况，载明山东惠民凯天尧俊工贸有限公司法人代表为张振义，于2013年12月31日被吊销。
7、照片，侦查机关拍摄的惠民凯天尧俊工贸有限公司厂房、车间情况，载明车间内部已无生产设备。
8、太平人寿保险公司人寿保险投保单，载明张某1为办理信用卡投保情况。
三、证人证言
1、证人孙某证言，证明(1)张振义因公司进设备和进货向他借款35万元。借款到期后，他向张振义催要，张振义说还欠着别人的钱，没钱还他。（2）2013年4月份左右，他把交通银行能办大额度信用卡的信息告诉了张振义，张振义因有不良征信记录，提议用其弟弟张某1名义办理。办交通银行这张信用卡需要先购买100万元的保险，两天后再返还88万元。他替张某1凑钱先交上的这100万元，之后收到其中88万元。（3）办卡时他是一起去的银行，在申请资料上留下的是他的联系电话和邮寄地址。卡办出来后，寄到了他那里。因张振义之前欠他钱没还，他没把卡给张振义。（4）卡办下来后，他说买车要用钱，让张振义偿还那35万元的借款。6月10日左右，他和张振义、张某1一起到了济南一家保时捷4S店，张某1刷卡替他支付购车款48万元。（5）张某1是张振义向他借款的担保人，当时刷卡购车是他们二人自愿的。
2、证人张某1证言，证明（1）2013年2、3月份，孙某到他哥的厂里要过欠款，当时张振义没钱还，让他在之前写给孙某的一张借条上签了名字，意思是让他当保证人。（2）他哥张振义找他要用他的名义办张信用卡，卡办下来后孙某用一部分（因为他哥欠着孙某的钱）、他哥用一部分，他当时因为没有还款能力不想办，但他和张振义是亲兄弟，他就同意了。（3）办卡时孙某一起去的，当时使用了假的房产证、机动车证、工作证明等资料。留下的是孙某的联系电话。办这张信用卡必须先购买保险，孙某交纳了办理保险的钱。（4）信用卡办下来后，这张卡由孙某和张振义拿着了。过了几天，张振义叫着他和孙某一起到了济南一家保时捷4S店，在POS机上刷了48万元购车款。之后信用卡他没经手。（5）他没有偿还能力。因为未还款，银行的人打电话催款并找他签了三次法律告知书，每次他都跟张振义说了。张振义说还款的事由他处理，他就没再管。（6）他从2012年年底到2013年4、5月份在张振义开办的厂里干活，2013年4、5月份，因为效益不好，工人工资发不了，张振义从外面借的钱还不了，要账的人陆续到厂里要钱，没法生产经营，厂子就停产了。厂里的机器都被要账的人拉走了。
3、证人石某（时任交通银行滨州分行大堂经理）证言，证明2013年交通银行与太平洋保险公司合作，凡在保险公司购买100万人身伤害保险就能在交通银行办理白金信用卡，张某1购买保险后提交了个人收入证明、房产证等相关资料，他给张某1办理了信用卡，当时申请的信用额度是50万元。
4、证人周某1（济南追星汽车销售服务公司经理）证言，证明燕树云（孙某妻子）于2013年1月份与他公司签订车辆销售合同，车价100多万元，6月6日，燕树云与张某1来到公司，提供了两人签订的代付车款声明，由张某1代付保时捷凯宴部分车款48万元，之后张某1在POS机上刷卡消费48万元，后来燕树云又分批将剩余车款交清，于6月30日将车提走。
5、证人周某2证言，证明张振义于2011年租赁了他在惠民县辛店镇开发区肖营村的厂房，2013年4、5月份张振义厂子停产，之后陆续有很多人到厂里要账，6、7月份时要账的人把厂里的机器都拉走了。
6、证人张某2证言，证明张振义厂子效益不好，到了2013年4、5月份就运转不动，停工了。厂里的机器都被要账的拉走了。
四、被告人张振义在侦查阶段供述，2012年他从战友孙某那借了35万元用于公司经营，到期后没有归还，孙某多次催要。到了2013年3月份，孙某找到他说订了一辆车，需要钱买车，又跟他要这35万元，他说公司资金紧张还不了他，孙某让他尽快想办法。过了有二十天左右，孙某给他打电话，说能给他办张额度30万到50万元的信用卡，他同意了。因为自己有不良记录，他提出用其弟弟张某1名义办理。他提供公司的营业执照、公章等办卡用来。张某1去过银行办理手续。后来孙某告诉他是先给张某1存上100万元购买12万元保险，才办出的这种有50万元额度的信用卡。信用卡下来后，由孙某掌管。之后，孙某叫着他和张某1一起去济南，在路上，孙某给银行工作人员打电话，问能不能用信用卡消费买车、透支最高额是多少。到济南保时捷4S店后，孙某和店里的工作人员沟通好，让张某1在POS机上刷卡透支消费了48万元。透支到期后他和张某1没有钱还，找孙某说这个事，孙某说相当于通过这种方式把欠他的钱还清了。银行向张某1发短信、打电话催收，张某1都告诉他了，济南工作人员到张某1家中催收时他也在场。后来他陪着张某1两次去银行签收催款通知书。另供述，办卡时他有银行贷款30万元、向肖吉利借款20万、孙某借款35万、从其他朋友处陆续借款约16万元、拖欠设备款18万元。
另查明，被告人张振义经公安机关电话通知到案后，如实供述了上述主要事实。这由公安机关出具的抓获经过，被告人张振义在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人张振义以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。关于被告人张振义及其辩护人提出他未向银行提供虚假材料的辩解、辩护意见，本院经审查认为，被告人张振义在侦查阶段供述过“他提供公司的公章等给孙某办卡用来”，与张某1证言相印证，其当庭辩解不具可信性，本院不予采纳。关于被告人张振义及其辩护人提出孙某向其承诺以所购车辆抵押再为其办理贷款，刷卡购车的48万元不是其自愿支付，并未由其使用，不应认定其诈骗的辩解及辩护意见，本院经审查后认为，综合全案证据，被告人张振义在利用其弟弟张某1名义办理信用卡前有向孙某借款的事实，其明知自己以及张某1均无偿还能力，仍以张某1名义办理具有大额度透支功能的信用卡，之后又与张某1一起为孙某透支购车款，实际上抵偿了其之前欠孙某的借款以及孙某为办卡而支出的费用。在此过程中张振义及张某1并未受到任何威胁或逼迫，其应当共同承担由此产生的法律后果，构成信用卡诈骗罪中的“恶意透支”。虽张某1不在案，并不影响对被告人张振义的定罪量刑。被告人的辩解及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人张振义经公安机关电话通知到案后，如实供述了其利用信用卡透支的主要犯罪事实，其提出的辩解主要是对犯罪性质的辩解，应认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，拟判决如下：
被告人张振义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押1月7日，即自2018年4月11日起至2023年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年四月十六日
法官 助理 郝 涛
书 记 员 高秀静