wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第133号
原告：杭州萧山天源环保化工设备厂。住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃湖村（彭家桥村）。
负责人：李康，系厂长。
委托代理人：陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，
法定代表人：陈关定。
原告杭州萧山天源环保化工设备厂与被告绍兴县新士化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年1月30日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告杭州萧山天源环保化工设备厂的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告绍兴县新士化工助剂有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在化工设备购销业务往来，截止原告起诉之日被告尚欠原告货款811795元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款811795元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款731795元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，其后，原告以其中68200元货款另行主张为由，再次变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款663595元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告绍兴县新士化工助剂有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、对账单1份，用以证明截止到2012年12月25日被告尚欠原告货款354770元的事实；
2、2013年4月18日《产品购销合同》1份、送货单3份，用以证明2013年4月18日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为81565元，合同已履行的事实；
3、2013年4月22日《产品购销合同》1份及送货单1份，用以2013年4月22日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为186000元，合同已履行的事实；
4、2013年5月4日《产品购销合同》1份及送货单3份，2013年5月13日《产品购销合同》1份及送货单3份（2013年5月13日送货单为复印件），用以证明2013年5月4日、5月13日双方分别签订《产品购销合同》1份，合同价款分别为123600元及91550元，合同均已履行的事实；原告指出其中5月4日合同记载的第二项压力机漏槽6900元，第三项接水斗2100元，5月13日合同记载的第一项接水斗4200元，第二项压力机漏槽18000元，第三项泥漏斗6800元，第四项泥漏斗7200元，第五项中间槽18000元，由原告另行向被告主张权利；
5、2013年5月27日《产品购销和》1份及送货单1份，用以证明2013年5月27日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为189000元，合同已履行的事实；
6、2013年6月3日《产品购销合同》1份及送货单1份，用以证明2013年6月3日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为228000元，合同已履行的事实；
7、2013年6月6日《产品购销合同》1份及送货单1份，用以证明2013年6月6日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为15700元，合同已履行的事实；原告指出，该合同记载的第三项压滤机接水槽2000元另行向被告主张权利；
8、2013年6月11日《产品购销合同》1份及送货单2份，用以证明2013年6月11日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为88035元，合同已履行的事实；
9、2013年6月14日《产品购销合同》1份及送货单4份，用以证明2013年6月14日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为199500元，合同已履行的事实；原告指出，该合同记载的第三项PP水槽3000元另行向被告主张权利；
10、2013年7月1日《产品购销合同》1份及送货单2页，用以证明2013年7月1日双方签订《产品购销合同》1份，合同价款为36370元，合同已履行的事实；
11、安装工出勤费用清单1份，用以证明被告欠原告安装人员劳务费32250元的事实。
12、证明一份，用以证明对账单上的俞徐立、俞永胜、杨国堤，合同中的白玉林、王强及送货单上的验收人唐敏系被告公司职工的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1-12，除2013年5月13日的送货单为复印件，真实性不予确认外，其余证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告素有化工设备买卖业务往来。截止到2012年12月25日被告尚欠原告货款354770元，其后原、被告继续进行交易，产生货款及劳务费1203370元，以上合计1558140元，上述货款被告仅支付894545元，余款663595元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县新士化工助剂有限公司间设备买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告绍兴县新士化工助剂有限公司尚欠原告货款663595元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴县新士化工助剂有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告绍兴县新士化工助剂有限公司支付货款、劳务费及逾期付款违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县新士化工助剂有限公司应支付给原告杭州萧山天源环保化工设备厂货款及劳务费663595元，并支付该款自2014年12月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，由被告绍兴县新士化工助剂有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐金金
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初37号
原告王付成，男，1972年11月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人刘修银、吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市惠山区市场监督管理局，住所地无锡市惠山区惠山开发区锦绣路1号。
法定代表人高耀兴，该局局长。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
原告王付成要求被告无锡市惠山区市场监督管理局(以下简称惠山市场监管局)履行法定职责一案，本院于2017年1月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王付成的委托代理人刘修银，被告惠山市场监管局的行政机关负责人冯一平及委托代理人阳学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付成诉称，其于2014年4月22日发生工伤事故，但因用工单位在惠山区××××村经营面粉批发，未领取营业执照，故于2014年8月27日至被告惠山市场监管局的下属单位洛社工商所进行了投诉，要求进行查处。被告惠山市场监管局接到投诉后，通知经营者，后经营者王其军的父亲王玉三提供了营业执照，名称为“惠山区西漳许凤粮店”。被告惠山市场监管局未进行深入调查，未对其投诉作出书面答复，未明确其投诉的面粉批发场所为无照营业还是异地经营，构成行政不作为。后无锡市惠山区人力资源和社会保障局(以下简称惠山人社局)以工伤认定主体无法确认为由，中止了工伤认定程序。为此，其于2016年3月15日再次投诉，但被告惠山市场监管局仅向其提供《关于王付成举报王军、许财芳无照经营面粉批发的调查情况》(以下简称《调查情况》)，仍未对其投诉事项作出明确的定性。综上，请求确认被告惠山市场监管局未对其2014年8月28日投诉事项在法定期限内作出书面答复违法。
原告王付成向本院提交了以下证据：
1、投(申)诉登记表；
2、个体工商户营业执照；
3、《调查情况》；
4、惠山人社局作出的锡人社工中(2016)第060194号《工伤认定中止通知书》；
5、《工作对接函》；
6、王军面粉营销部的名片。
被告惠山市场监管局辩称，一、其受理原告王付成的投诉举报，并对该投诉涉及行为进行调查处理是依法履行法定职责。二、2014年8月27日，其接到原告王付成的举报，于次日安排执法人员赶赴现场调查。同年9月1日，王玉三提供“惠山区西漳许凤粮店”的营业执照，经查，该店实际负责人、实际地址均与登记情况不符，当即要求当事人改正。后将调查情况电话告知举报人王付成，王付成未表示异议。王玉三于同月23日办理相关合法手续，其核准了“惠山区洛社镇老王粮油店”的营业执照。2016年3月15日再次至现场进行检查。后因原告王付成再次举报，再次赴现场核查，对相关人员进行调查询问，经集体讨论后作出惠山市监不罚字[2017]0004号《不予行政处罚决定书》(以下简称《不予行政处罚决定书》)、惠山市监告字[2017]0075号《行政处理告知书》(以下简称《行政处理告知书》)。三、原告王付成的起诉超过法定期限。综上，请求驳回原告王付成的起诉。
被告惠山市场监管局向本院提交了以下证据：
1、惠办发[2014]80号《中共无锡市惠山区委办公室无锡市惠山区人民政府办公室关于印发<无锡市惠山区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》；
2、惠山区西漳许凤粮店的营业执照、经营者身份证复印件；
3、对王国齐的询问(调查)笔录、房屋租赁合同、经营场所使用证明、惠山区洛社镇安定粮油店的营业执照；
4、现场检查笔录；
5、对王玉三的询问(调查)笔录两份；
6、对许才芳的询问(调查)笔录；
7、对秦龙兴的询问(调查)笔录、土地租赁协议；
8、对王其军的询问(调查)笔录；
9、惠山区洛社镇老王粮油店的工商信息；
10、案件讨论会议纪要；
11、《不予行政处罚决定书》及邮寄凭证；
12、《行政处理告知书》及邮寄凭证。
经庭审质证，原告王付成对被告惠山市场监管局提交的证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5-8的真实性无异议，对被调查人的陈述认为与事实不符；对证据9的真实性无异议，关联性有异议；对证据10的真实性无异议；对证据11的关联性有异议；对证据12的真实性无异议，对内容不予认可。被告惠山市场监管局对原告王付成提交的证据1-5的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告王付成所举的证据，被告惠山市场监管局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年8月27日，原告王付成向被告惠山市场监管局(因机构调整，原无锡市惠山区工商行政管理局的职权，由惠山市场监管局承继)进行投诉，称在洛社镇××××秦巷面粉批发加工，无证照，要求进行核查。被告惠山市场监管局于次日受理。诉讼中，被告惠山市场监管局提交了《调查情况》，认为：“其已于2014年8月28日赶赴现场核查，要求工人停工并通知负责人接受调查。同年9月1日，负责人王玉三拿来营业执照，名称为“惠山区西漳许凤粮店”，该营业执照的经营场所为惠山区堰桥街道，与实际经营地址不符，当即指出其为异地经营，要求其立即变更注册经营场所，王玉三表示立即办理相关手续。当日，执法人员将上述情况电话告知举报人王付成，王付成未提出异议。”后原告王付成于2016年12月诉至法院，请求确认被告惠山市场监管局未对其2014年8月28日投诉事项在法定期限内作出书面答复违法。
本院认为，《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据本案查明的事实，原告王付成于2014年8月27日向被告惠山市场监管局举报，被告惠山市场监管局于次日受理。原告王付成认为被告惠山市场监管局未履行查处及答复的法定职责，最迟应于履职期限届满之日起两年内及时向人民法院提起行政诉讼。现原告王付成于2016年11月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王付成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0211行初37号原告王付成，男，1972年11月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县。委托代理人刘修银、吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告无锡市惠山区市场监督管理局，住所地无锡市惠山区惠山开发区锦绣路1号。法定代表人高耀兴，该局局长。委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。原告王付成要求被告无锡市惠山区市场监督管理局(以下简称惠山市场监管局)履行法定职责一案，本院于2017年1月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王付成的委托代理人刘修银，被告惠山市场监管局的行政机关负责人冯一平及委托代理人阳学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付成诉称，其于2014年4月22日发生工伤事故，但因用工单位在惠山区××××村经营面粉批发，未领取营业执照，故于2014年8月27日至被告惠山市场监管局的下属单位洛社工商所进行了投诉，要求进行查处。被告惠山市场监管局接到投诉后，通知经营者，后经营者王其军的父亲王玉三提供了营业执照，名称为“惠山区西漳许凤粮店”。被告惠山市场监管局未进行深入调查，未对其投诉作出书面答复，未明确其投诉的面粉批发场所为无照营业还是异地经营，构成行政不作为。后无锡市惠山区人力资源和社会保障局(以下简称惠山人社局)以工伤认定主体无法确认为由，中止了工伤认定程序。为此，其于2016年3月15日再次投诉，但被告惠山市场监管局仅向其提供《关于王付成举报王军、许财芳无照经营面粉批发的调查情况》(以下简称《调查情况》)，仍未对其投诉事项作出明确的定性。综上，请求确认被告惠山市场监管局未对其2014年8月28日投诉事项在法定期限内作出书面答复违法。原告王付成向本院提交了以下证据：1、投(申)诉登记表；2、个体工商户营业执照；3、《调查情况》；4、惠山人社局作出的锡人社工中(2016)第060194号《工伤认定中止通知书》；5、《工作对接函》；6、王军面粉营销部的名片。被告惠山市场监管局辩称，一、其受理原告王付成的投诉举报，并对该投诉涉及行为进行调查处理是依法履行法定职责。二、2014年8月27日，其接到原告王付成的举报，于次日安排执法人员赶赴现场调查。同年9月1日，王玉三提供“惠山区西漳许凤粮店”的营业执照，经查，该店实际负责人、实际地址均与登记情况不符，当即要求当事人改正。后将调查情况电话告知举报人王付成，王付成未表示异议。王玉三于同月23日办理相关合法手续，其核准了“惠山区洛社镇老王粮油店”的营业执照。2016年3月15日再次至现场进行检查。后因原告王付成再次举报，再次赴现场核查，对相关人员进行调查询问，经集体讨论后作出惠山市监不罚字[2017]0004号《不予行政处罚决定书》(以下简称《不予行政处罚决定书》)、惠山市监告字[2017]0075号《行政处理告知书》(以下简称《行政处理告知书》)。三、原告王付成的起诉超过法定期限。综上，请求驳回原告王付成的起诉。被告惠山市场监管局向本院提交了以下证据：1、惠办发[2014]80号《中共无锡市惠山区委办公室无锡市惠山区人民政府办公室关于印发的通知》；2、惠山区西漳许凤粮店的营业执照、经营者身份证复印件；3、对王国齐的询问(调查)笔录、房屋租赁合同、经营场所使用证明、惠山区洛社镇安定粮油店的营业执照；4、现场检查笔录；5、对王玉三的询问(调查)笔录两份；6、对许才芳的询问(调查)笔录；7、对秦龙兴的询问(调查)笔录、土地租赁协议；8、对王其军的询问(调查)笔录；9、惠山区洛社镇老王粮油店的工商信息；10、案件讨论会议纪要；11、《不予行政处罚决定书》及邮寄凭证；12、《行政处理告知书》及邮寄凭证。经庭审质证，原告王付成对被告惠山市场监管局提交的证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5-8的真实性无异议，对被调查人的陈述认为与事实不符；对证据9的真实性无异议，关联性有异议；对证据10的真实性无异议；对证据11的关联性有异议；对证据12的真实性无异议，对内容不予认可。被告惠山市场监管局对原告王付成提交的证据1-5的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告王付成所举的证据，被告惠山市场监管局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年8月27日，原告王付成向被告惠山市场监管局(因机构调整，原无锡市惠山区工商行政管理局的职权，由惠山市场监管局承继)进行投诉，称在洛社镇××××秦巷面粉批发加工，无证照，要求进行核查。被告惠山市场监管局于次日受理。诉讼中，被告惠山市场监管局提交了《调查情况》，认为：“其已于2014年8月28日赶赴现场核查，要求工人停工并通知负责人接受调查。同年9月1日，负责人王玉三拿来营业执照，名称为“惠山区西漳许凤粮店”，该营业执照的经营场所为惠山区堰桥街道，与实际经营地址不符，当即指出其为异地经营，要求其立即变更注册经营场所，王玉三表示立即办理相关手续。当日，执法人员将上述情况电话告知举报人王付成，王付成未提出异议。”后原告王付成于2016年12月诉至法院，请求确认被告惠山市场监管局未对其2014年8月28日投诉事项在法定期限内作出书面答复违法。本院认为，《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据本案查明的事实，原告王付成于2014年8月27日向被告惠山市场监管局举报，被告惠山市场监管局于次日受理。原告王付成认为被告惠山市场监管局未履行查处及答复的法定职责，最迟应于履职期限届满之日起两年内及时向人民法院提起行政诉讼。现原告王付成于2016年11月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王付成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦秀二〇一七年七月十七日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第19号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。
法定代表人李文武，该信用社理事长。
委托代理人杨美嵩，该信用社金鸡信用社主任。
被执行人杨祖兆，男，汉族。
关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与杨祖兆金融借款纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2013年9月30日作出（2013）隆民初字第1180号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2013年12月30日向本院申请执行，本院受理执行后，2014年1月17日依法向被执行人杨祖兆发出执行通知书，限被执行人杨祖兆于执行通知书送达之日，交执行款89000元，交诉讼费550元，执行费1235元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨祖兆已年满60周岁之多，现有病在身，无经济收入来源，家中仅有一土木结构的居住用房，无其他财产可供执行。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社表示同意案件终结执行。2014年5月29日本院终结执行（2014）隆民执字第0082号执行案件。2015年4月24日双方执行和解，由被执行人杨祖兆给付申请执行人金融借款本金89000元、利息10000元，申请执行人同意案件实体终结执行，现被执行人已交执行款99000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2013）隆民初字第1180号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵伟之
二〇一五年四月二十四日
书记员 王丽华
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第390号
原告莫某，男，1962年4月11日出生，汉族，务农，住□。
委托代理人向某，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理为特别授权。
被告桃江某公司。
法定代表人高某，该公司经理。
住址：□。
委托代理人曹某，该公司职员，代理权限为特别授权（第二次开庭前）。
委托代理人文某，该公司职员，代理权限为特别授权（第二次开庭）。
原告莫某诉被告桃江某公司（以下简称财保桃江公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2014年12月16日、2015年5月12日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人均出庭参�了诉讼。第一次开庭审理时，被告委托代理人为曹某，并当庭提出了鉴定申请，要求对争议标的物——损坏的变速箱能否修复进行鉴定。本院准许。第二次开庭时，被告解除了对曹某的委托，重新委托代理人文某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的湘HA53**号雪佛兰小车，于2014年4月30日发生车损人伤的交通事故。原告在被告处投保了4S店指定修理厂险，因变速箱损坏严重，进行了整件更换。可被告以变速箱应修不应换为由，拒绝全额理赔。故诉至法院，请求责令被告全额赔付车辆修理费40300元。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：1、出险报案表一份。欲证明：原告发生交通事故的情况及报案情况。2、驾驶证、行驶证复印件各一份。欲证明：原告具有驾驶资格及驾驶的车辆合法。3、机动车保险报案代抄单一份。欲证明：保险公司登记报案情况及出险情况。4、三责险保险单一份。欲证明：原告在被告投保了4S店指定修理厂险。5、修理清单及修理发票一份。欲证明：原告为更换变速箱用去40000余元。6、4S店证明一份。欲证明：原告的变速箱必须更换。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，但认为变速箱是可以维修的，不需要更换；对证据6有异议，没有经过相应的鉴定，不能证明变速箱必须更换。
被告辩称，对原告所有保险事故的险损在保险责任限额范围内愿意承担责任。但对于造成财物损失的应以修复为主，只认可维修该变速箱的价格赔偿原告的损失。
为支持其答辩主张，被告提交了如下证据：1、保险条款一份。欲证明：原告购买的险种及特别约定情况。2、鉴定证明一份。欲证明：原告车辆的变速箱是可以进行维修的，其维修金额为15000元，可以保证其维修质量。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的三性均不持异议，但证据1系由保险公司单方制作，系霸王条款，对本案争议没有相关约定；证据2中的公司不具备鉴定资质，该公司不是当时修理厂家，无法知道其当时的损坏情况，里面的证明内容违反证据规则，对其三性均持有异议，不能作为证据使用。
就争议的变速箱能否修复，因原、被告提供了完全相反的证据，本院准许被告申请就该车损坏的变速箱能否修复进行司法鉴定。2015年4月16日，本院司法技术室以鉴定材料耗尽（换下的变速箱已被4S店作废品处理掉）等为由，终止了鉴定。
对原被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1，均内容客观真实，来源合法，于本案有关联性，均确认为有效证据予以采信。原告提供的证据6，�修理厂商对该变速箱的损坏程度了解并进行了更换，故对其出具的证明——变速箱损坏严重、更换了变速箱的这一部分事实予以采信。被告提供的证据2，因证明单位没有实际修复该变速箱，且该变速箱现已作为废品处理，故对该份证据只作参考，不予认证。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：原告所有的湘HA53**号雪佛兰小车，于2014年4月30日发生车损人伤的交通事故。原告在被告处投保了4S店指定修理厂险，因变速箱损坏严重，进行了整件更换，共花费87000元。其中变速箱总成价格为40300元。被告以变速箱应修不应换为由，只同意赔付62993.25元，其中变速箱部分扣除了24106.75元。故酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。发生保险事故后，被告应按照约定积极理赔。当与原告发生损�部件更换或修理的分歧后，应主动与原告沟通，不应听任原告更换扩大损失。故应承担大部分过错责任。原告在未取得被告同意的情况下，擅自更换大型部件，亦有过错，亦应承担相应过错责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条之规定，判决如下：
由被告桃江某公司赔付原告莫某财产损失（损坏的变速箱）35300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告负担344元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二0一五�五月十九日
书记员 文 艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01588号
原告杨某甲，男，生于1986年11月20日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者
被告吴某某，女，生于1988年2月22日，汉族，原住河北省武邑县，现住重庆市开县。
原告杨某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，原告杨某甲于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邹道宏担任审判长，与人民陪审员曾云华、张宏德组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王可兵到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于2008年3月同居生活，2009年6月16日生育一女名杨某乙，2010年11月12日补办结婚登记。婚姻关系存续期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合没有建立起真实的夫妻感情。2012年正月，被告要求我和孩子一起到被告家乡生活并要求我买房，但是我没钱买房，因此双方发生纠纷，后被告外出至今一直没有音信。我与被告分居生活多年，夫妻关系名存实亡，难以共同生活。请求人民法院判令我与被告离婚；婚生女杨某乙由我抚养，不要求被告支付抚养费。
被告吴某某未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告杨某甲与被告吴某某于2008年3月同居生活，2009年6月16日生育一女杨某乙，2010年11月12日办理结婚登记。原、被告同居生活后一直在原告住处即重庆市开县生活。2012年农历正月，被告吴某某要求原告杨某甲与女儿到河北生活，并要求原告在河北购买房屋，原告杨某甲不愿到河北生活，双方为此产生矛盾。随后被告吴某某外出至今一直未归，也无音信。
上述事实，有经庭审举证、质证的1、原、被告的身份证复印件，2、原、被告的结婚证，3、原、被告及女儿杨某乙的户口页复印件，4、开县××镇××村民居委会的证明，5、原、被告的结婚证，6、证人曾某某、刘某某、查某某的调查笔录以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨某甲与被告吴某某于2010年11月12日办理结婚登记，其婚姻受法律保护。2012年正月，被告吴某某离家出走已两年多时间，没有任何音信，置家庭、孩子予不顾，经本院公告查找仍无下落，原、被告的婚姻属名存实亡的夫妻关系，双方已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，原告杨某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女杨某乙在被告离家出走后一直由原告抚养，小孩由原告杨某甲抚养为宜，因原告杨某甲主张不要求被告支付抚养费，是其对其民事权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告吴某某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养。
本案案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹道宏
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 张宏德
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 路
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第147-1号
申请执行人杨恩林，男，出生于1982年1月10日，汉族，广安市广安区。
被执行人张良明，男，出生于1965年1月27日，汉族，住广安区。
被执行人王雪梅，女，出生于1969年11月1日，汉族，住广安区。
申请执行人杨恩林依据发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第4023号民事判决书，2015年1月12日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期义务。本案在诉讼中查封了王雪梅在XXXX房屋，现因该房未办理房产手续，又设有抵押，且房屋地界不明；执行中未查到二被执行人的其他财产，申请人也未向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第4023号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有履行能力时，申请人可向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 曾 华
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟 超
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1012号
原告：杜某，女，1982年4月5日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：崔某1，男，1980年2月3日出生，汉族，住扶沟县。
原告杜某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜某其委托诉讼代理人任发亮，崔某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2003年经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿崔某2。因婚前对被告缺乏了解，没有感情基础，婚后至今未建立真正的夫妻感情。婚后至2014年11月份，被告在部队服役，双方沟通较少，被告对原告缺乏最起码的关心和照顾，夫妻感情特别淡薄。特别是2014年11月份被告复员以来，双方感情更加淡化，矛盾冲突不断，实在难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此，特诉至法院。
被告崔某1辩称，被告不同意离婚。原告诉称原、被告结婚登记情况属实，事实和理由部分不属实，被告在部队服役期间每年回来一个月，每次回来双方很和睦，双方是有感情的。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年，原告杜某与被告崔某1经媒人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在扶沟县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女崔某2。原、被告登记结婚后至2014年11月被告在部队服役。原、被告婚后购买位于扶沟县丹桂××单元××室商品房××套，现原、告一家三口在该房居住。原、被告婚后无共同债权及共同债务。2016年夏季原、被告发生矛盾后，开始分居生活。2017年4月1日，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为，杜某与崔某1已结婚十一年有余，并育有一女，虽然现在双方发生点矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜一个完整的家庭，完整的家庭对子女健康成长也会十分有利。在今后共同生活中，双方多加沟通和好是有可能的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，杜某在庭审中并没有举出夫妻感情破裂的有效证据，故对杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告崔某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年四月二十日
书记员 程晓申
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝特字第00004号
申请人瞿承玮。
委托代理人周玉春。
申请人瞿承玮要求宣告周玉萍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人瞿承玮称，周玉萍与申请人瞿承玮系母子关系。因其母亲患有精神疾病，于1993年4月离家出走，经多方查找，至今仍下落不明，时间长达21年，请求宣告被申请人周玉萍死亡。
经查，被申请人周玉萍，女，生于1956年12月24日，汉族，荆门市人，住荆门市白云大道118号1栋2楼1号。公民身份号码42080561227032，与申请人瞿承玮系母子关系。周玉萍患有精神分裂症，1993年4月因无人看管，离家出走至今未归。经申请人多方寻找没有下落。申请人于2014年6月16日向本院提出申请，要求宣告周玉萍死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月29日在人民法院报上发出寻找周玉萍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周玉萍仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请宣告其死亡。被申请人周玉萍自1993年4月与申请人失去联系以后，至今下落不明已满二十三年。故申请人瞿承玮请求宣告被申请人周玉萍死亡的请求符合法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告周玉萍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘淑琴
二〇一五年八月四日
书记员 杨 敏
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3453号
原告郑某某
委托代理人刘XX，陕西夏洲律师事务所律师。
被告王XX
被告高XX
被告康XX
本院在审理原告郑XX诉被告王XX、高XX、康XX民间借贷纠纷一案中，原告郑XX于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑XX撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告郑XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 杨飞骥
二〇一六年十月十日
书记员 王 淼
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2443号
原告：彭建红，男，1971年出生，汉族，湖南省人，住湖南省衡山县。
委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：孙世顺，男，1971年出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄国华，男，1954年出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人:张小伟,广东安国律师事务所律师。
被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司。地址：长沙市。
法定代理人：罗某。
原告彭建红诉被告孙世顺、黄国华、湖南沙市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告彭建红诉称，2011年被告孙世顺、黄国华共同承建英德市鸿达花园8、9、10栋建筑工程项目，期间两被告与原告协商购销钢材事项，后原告分别从广州市海珠区鸿卓贸易行、广州市海珠明奕贸易行处提供钢材销售给二被告，被告收货后拖欠货款，经多次追款，2012年8月8日二被告出具《承诺书》承认欠钢材款230万元，承诺在当年10月7日前还清，欠款期间计息每月5分。2015年2月5日被告孙世顺出具货款结算意见书，确认欠钢材款总计290万元，所欠钢材款同意供货方可在湖南沙市建筑工程集团有限公司鸿达花园项目部支付给被告孙世顺的工程款中收取，后经多次追收，欠款至今追收无果。为维护自己权益，特诉讼法院，请求：1、判令被告孙世顺、黄国华支付原告钢材款2900000元，并支付从2015年2月5日之日到清偿之日止按月息2%计算的利息，暂计至起诉之日为1682000元，本息暂合计人民币4582000元；2、被告湖南沙市建筑工程集团有限公司对第上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，按原告的证据，涉案的钢材是由广州市海珠区鸿卓贸易行、广州市海珠明奕贸易行供应给被告，以上两间公司将债权转让给原告未通知涉案被告孙世顺和黄国华，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，本案原告主体不适格，本院应予以驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭建红的起诉。
原告彭建红预交的诉讼费21728元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年九月十九日
书记员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第867号
原告罗某某，女，1989年4月27日出生。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1985年5月25日出生。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
原告罗某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员刘广担任记录。原告罗某某及其委托代理匡松兰、被告廖某某及其委托代理人肖章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2010年5月，原告罗某某与被告廖某某经人介绍相识，2011年1月12日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。被告落户到原告家。2012年2月29日生女孩罗某甲。婚初，原、被告夫妻感情不好，被告不愿意来原告家居住和生活，原、被告经常因家庭琐事吵架，一吵架，被告就动手打原告。2012年，双方在外务工，因原告接了一个电话，被告便摔坏了原告的手机，又打了原告，两人回家请来双方村干部调解，没有和好，从此，原、被告分居至今。2013年年底，被告将女孩罗某甲抱走，因小孩哭闹，当天，又将小孩送回。2015年2月，被告来到原告家，双方发生口角，被告打烂了原告父亲房屋的窗子和门。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。特向人民法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生小孩罗某甲由原告抚养，被告承担抚养费68000元。
被告廖某某辩称：原告起诉事实虚假，被告从未殴打原告；原、被告并未分居；被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告罗某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料复印件及双方的结婚证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况及双方系夫妻关系。
证2、小孩罗某甲身份资料复印件1份，拟证明小孩罗某甲的身份情况。
证3、对原告的接待笔录1份。
证4、对罗忠旭的调查笔录1份。
证3、4拟证明原、被告夫妻感情破裂，再无法共同生活。
证5、对袁名尧的调查笔录1份，拟证明2013年正月，原、被告因夫妻感情不和吵架。双方村干部调解未成，两人从此分居至今。
证6、对龙聪姑的调查笔录1份，拟证明婚后，原、被告多次吵架，从2013年正月起，原、被告分居至今。
证7、对魏仁桃的调查笔录1份，拟证明2013年正月，原、被告发生矛盾，被告威胁原告，双方村干部调解未成，双方分居两年多了，2015年3月，被告打烂了原告家的窗和门。
被告廖某某对原告提交的证据质证意见如下：对原证1、2无异议；原证3是原告的陈述，不能作为证据使用；原证4是原告父亲的陈述，与本案有利害关系，不能作为证据使用；原证5不符合实际情况，与原告本人陈述相矛盾，是虚假证据；原证6龙聪姑的陈述与被告代理人对其所做的调查笔录完全矛盾，龙聪姑说以后一份陈述为准；原证7内容不是客观真实的，魏仁桃既然说被告写了保证，那保证在哪里，另魏仁桃作为一个村主任，不可能知道原、被告的真实情况。
被告廖某某向本院提交了如下证据：
证1、对魏仁东的调查笔录1份。
证2、对龙聪姑的调查笔录1份。
证3、对阳征保的调查笔录1份。
证1、2、3拟证明原、被告夫妻感情好，原、被告还共同修建了房屋。
原告罗某某对被告提交的证据的质证意见如下：对被证1，关于彩礼是事实，说感情好、修房子的事是虚假的；对被证2，龙聪姑说原告代理人抓住她的手签字不是事实，笔录是原告代理人念给她听的，彩礼是事实，被告给原告父亲105000元修建房屋是虚假的，并且要提供其他证据证明；对被证3证人讲的关于房子修建的情况是虚假的。
对原告罗某某与被告廖某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2，系行政职能部门提供的有效证件，且被告无异议，本院予以确认。原证3、4、5、6、7，系当事人陈述和证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定；被证1、2、3，系证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
2010年5月，原告罗某某与被告廖某某经人介绍相识，2011年1月12日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。婚后，被告落户到原告家。2012年2月29日生女孩罗某甲。婚后，原、被告因家庭琐事吵架，夫妻感情出现裂痕。另查明，原告没有置办嫁妆。被告提出婚后在原告家修建了一座房屋，并出资了105000元。但原告认为房屋是原告父母修建的，且被告也没有出资。小孩罗某甲现随原告方生活。
本院认为：原告罗某某与被告廖某某自愿登记结婚，并生育了一个小孩。双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告以小孩和家庭为重，双方仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年六月十九日
代理书记员 刘 广
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第867号
原告张艺艳。
委托代理人张艺展。
被告叶顺兵。
原告张艺艳与被告叶顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理。书记员赵昌吉担任记录。原告张艺艳的委托代理人张艺展到庭参加诉讼，被告叶顺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艺艳诉称，2014年1月17日，被告到原告的住处向原告借款10000元，借款后，被告如石沉大海，杳无音讯，致使原告的权益落空。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元并支付逾期利息（自2014年1月17日起至诉讼执行结束之日止按人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格适格；
3、《借条》原件一份，用于证明被告于2014年1月17日向原告借款10000元的事实。
被告叶顺兵未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告叶顺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，被告叶顺兵经原告张艺艳儿子张强介绍认识后，于2014年1月17日向原告张艺艳借款10000元，用于在南宁市经营生意，并出具对还款期限及利息未作约定的《借条》交由原告收执。此后，原告因无法联系到被告，遂于2015年12月10日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元并支付逾期利息。
本院认为，债务应当偿还。被告叶顺兵向原告张艺艳借款后并出具《借条》交由原告收执，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立合法有效的不定期无息借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应在原告催款后履行还款义务，但被告至今未予偿还，对此被告应当承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案未约定借款期限和逾期利息，因此，对原告主张从借款之日起按人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期利息，对起算时间及超出年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶顺兵于本判决生效后十日内偿还原告张艺艳借款本金10000元并支付逾期利息（利息的计算，自2015年12月10日起至本生效判决确定的付款期限届满之日止，以10000元本金按照年利率6%计算）。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告叶顺兵负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行还清欠款的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵昌吉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第867号
原告李某，曾用名李长英，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人李志万，男，1949年8月15日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告邹某，曾用名邹长友，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人王光周，广西益发律师事务所律师。
原告李某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员廖敏适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理了本案，书记员陈波担任记录。原告李某及其委托代理人李志万，被告邹某及其委托代理人王光周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2000年11月按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子邹健，××××年××月××日生育次子邹成。自小孩出生后，被告经常耍大男子主义，动不动对原告拳脚相加。2014年7月28日原告曾以夫妻感情已经破裂为由向法院提起离婚诉讼，同年8月15日法院判决不准许原告李某与被告邹某离婚。被告对原告实施家庭暴力已有多年，夫妻感情已经完全破裂，因此原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子邹成随原告生活，由原告自行抚养，儿子邹健随被告生活，由被告自行抚养、原告自愿放弃对夫妻共同财产分割的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；2、结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚；3、人民法院判决书复印件一份，证明原告以夫妻感情不和为由曾经提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚；4、《输卵管结扎专用证明书》原件一份，证实原告在2008年1月实施节育手术的事实。
被告邹某辩称，被告没有实施家庭暴力，原告称被告有家暴行为，但是原告没有提交任何证据予以证实。法院判决不准予离婚后，原告称分居满一年，没有证据予以证实，还达不到离婚的条件，因此，被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对于原告提交的证据均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告李某与被告邹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子邹健，××××年××月××日生育次子邹成。2014年7月28日原告曾以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月15日本院判决不准许原告李某与被告邹某离婚。但原被告的夫妻关系未能改善，原告于2015年8月21日又以夫妻感情确以破裂为由向本院提起本案诉讼。
另查明，原告李某于2008年1月实施节育手术。
本院认为,依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告李某与被告邹某婚后未注重培养夫妻感情，导致双方感情日益恶化。2014年7月28日原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月15日本院依法判决不准予离婚后，夫妻双方感情并没有得到修复，导致一年后原告再次提起离婚诉讼，本院认定原告与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告的离婚请求，本院予以准许。原告李某提出离婚后小孩邹成随其生活，由其自行抚养，小孩邹健随被告生活，由被告自行抚养的主张，由于原告李某已经实施节育手术，结合本案具体情况，该主张本院予以支持。原告李某自愿放弃对夫妻共同财产分割的权利，是其对自己财产权利的处分，没有损害他人的利益，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条第（1）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邹某离婚；
二、婚生小孩邹成随原告李某生活，由原告李某自行抚养，小孩邹健随被告邹某生活，由被告邹某自行抚养。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈波
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第867号原告李某，曾用名李长英，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人李志万，男，1949年8月15日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。被告邹某，曾用名邹长友，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人王光周，广西益发律师事务所律师。原告李某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员廖敏适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理了本案，书记员陈波担任记录。原告李某及其委托代理人李志万，被告邹某及其委托代理人王光周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于2000年11月按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子邹健，××××年××月××日生育次子邹成。自小孩出生后，被告经常耍大男子主义，动不动对原告拳脚相加。2014年7月28日原告曾以夫妻感情已经破裂为由向法院提起离婚诉讼，同年8月15日法院判决不准许原告李某与被告邹某离婚。被告对原告实施家庭暴力已有多年，夫妻感情已经完全破裂，因此原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子邹成随原告生活，由原告自行抚养，儿子邹健随被告生活，由被告自行抚养、原告自愿放弃对夫妻共同财产分割的权利。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；2、结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚；3、人民法院判决书复印件一份，证明原告以夫妻感情不和为由曾经提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚；4、《输卵管结扎专用证明书》原件一份，证实原告在2008年1月实施节育手术的事实。被告邹某辩称，被告没有实施家庭暴力，原告称被告有家暴行为，但是原告没有提交任何证据予以证实。法院判决不准予离婚后，原告称分居满一年，没有证据予以证实，还达不到离婚的条件，因此，被告不同意离婚。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告对于原告提交的证据均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。经审理查明，原告李某与被告邹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子邹健，××××年××月××日生育次子邹成。2014年7月28日原告曾以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月15日本院判决不准许原告李某与被告邹某离婚。但原被告的夫妻关系未能改善，原告于2015年8月21日又以夫妻感情确以破裂为由向本院提起本案诉讼。另查明，原告李某于2008年1月实施节育手术。本院认为,依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告李某与被告邹某婚后未注重培养夫妻感情，导致双方感情日益恶化。2014年7月28日原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月15日本院依法判决不准予离婚后，夫妻双方感情并没有得到修复，导致一年后原告再次提起离婚诉讼，本院认定原告与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告的离婚请求，本院予以准许。原告李某提出离婚后小孩邹成随其生活，由其自行抚养，小孩邹健随被告生活，由被告自行抚养的主张，由于原告李某已经实施节育手术，结合本案具体情况，该主张本院予以支持。原告李某自愿放弃对夫妻共同财产分割的权利，是其对自己财产权利的处分，没有损害他人的利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第7条、《最高人民法院》第3条第（1）项的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告邹某离婚；二、婚生小孩邹成随原告李某生活，由原告李某自行抚养，小孩邹健随被告邹某生活，由被告邹某自行抚养。案件受理费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖敏二〇一五年十月十六日书 记 员  陈波
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民督49号
申请人：宾县民和大山化肥商店，住所地宾县民和乡。
经营者：杨红娟，女，1972年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县，
被申请人：陆喜斌，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
申请人与被申请人支付令一案，本院于2017年9月25日立案后，于2017年9月25日发出（2017）黑0125民督49号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十内无法送达债务人陆喜斌。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0125民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由被申请人负担。
审判员 王富春
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯 影
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民督49号申请人：宾县民和大山化肥商店，住所地宾县民和乡。经营者：杨红娟，女，1972年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县，被申请人：陆喜斌，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。申请人与被申请人支付令一案，本院于2017年9月25日立案后，于2017年9月25日发出（2017）黑0125民督49号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十内无法送达债务人陆喜斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0125民督49号支付令自行失效。申请费17元，由被申请人负担。审判员  王富春二〇一七年十月二十三日书记员  侯 影
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00182号
原告张永才，男。
被告徐俭波，男。
本院在审理原告张永才诉被告徐俭波财产损害纠纷一案中，因原告张永才于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永才的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永才撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告张永才承担。
审判员 王德运
二〇一四年五月十四日
书记员 张雅玲
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6953号
上诉人（一审被告）：魏春节，女，1985年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:马优优，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人魏春节因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏春节的委托诉讼代理人马优优，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。被上诉人启航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
魏春节上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永华公司向魏春节支付经济补偿金11954元并由启航公司承担连带责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与永华公司之间不存在劳动关系与事实不符。1、启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与永华公司之间的事实劳动关系，该份劳动合同是在违背上诉人真实意思的情况下签订的，上诉人实际从事的工作内容并非是劳动合同中约定的内容，上诉人接受永华公司的管理、指挥和监督，且上诉人提供的劳动为永华公司业务的组成部分。2、永华公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣制度的规定，该劳动合同无法改变双方之间存在事实劳动关系，更无法掩盖永华公司规避劳务派遣制度的强制性规定而违法用工的事实。二、一审判决认定永华公司无需向上诉人支付经济补偿金是错误的，与事实不符。1、上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据。永华公司存在拖欠工资的事实、未支付加班工资、未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用等违约法情形。上诉人有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金。2、一审判决认定上诉人属于自动离职，没有事实和法律依据。三、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。1、永华公司未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用、存在拖欠工资、未支付加班工资的情形，违反了劳动法的有关规定。一审法院在永华公司未依法提供有效证据证明的情况下，错误认定已经支付加班费及足额交纳社会保险费用的事实，并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规规定。2、有关是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额缴纳社会保险费用，因永华公司未履行法律规定的举证义务，依法应当认定永华公司存在上述违法情形。3、一审没有对被追加的当事人是否应当承担责任进行一并处理，属于适用法律错误。综上，二审法院应当撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
永华公司答辩称：一、关于启航公司劳务派遣资质问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法等问题。二、上诉人与永华公司不存在劳动合同关系，上诉人与启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到永华公司处的，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。三、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思的表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。
启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金11954元；3、诉讼受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告魏春节（乙方）2010年7月11日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年7月11日至2018年1月10日。之后魏春节按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告魏春节发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年8月，被告魏春节自行离开永华公司。后被告魏春节向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金及拖欠工资等。该仲裁委于2016年12月29日作出偃劳人仲案字[2016]第175号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金11954元。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、被告与启航公司所签订劳动合同、工资表、社保参保证明、休假工资发放明细、劳保用品换发明细表、启航公司企业信息、劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、工资集体协议书、庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为，原告永华公司提供的启航公司与被告魏春节之间的劳动合同书，是启航公司与魏春节双方的真实意思表示，被告魏春节没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告魏春节与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告魏春节之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告魏春节与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告魏春节之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告魏春节支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告魏春节承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2010年7月11日，魏春节与启航公司签订劳动合同书，将魏春节派遣至永华公司工作，魏春节至永华公司工作至2015年8月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于魏春节上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据魏春节与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中魏春节对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对魏春节的该项上诉主张不予支持。关于魏春节上诉提出其与永华公司存在劳动关系，应当支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与魏春节不存在劳动关系，故本院对魏春节上诉的该项上诉主张不予支持。综上所述，魏春节的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏春节负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷心怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1610号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经技区。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人XX，系原告公司员工。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告唐波。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告唐波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第85号
原告魏国锋，男，生于1976年。
被告李成军，男，住淅川县金河镇滨河西路。
被告蔡玉英，女，住址同上，系李成军妻子。
本院在审理原告魏国锋诉被告李成军、蔡玉英民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对被告李成军、蔡玉英价值约38万元的房产予以保全。
本院认为，原告魏国锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李成军、蔡玉英价值约38万元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 江
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3241号
原告：董长征，男，1970年10月25日生，汉族，住天津市静海区。
被告：乔玉明，男，1968年2月4日生，汉族，住江苏省江都市。
原告董长征与被告乔玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董长征到庭参加诉讼，被告乔玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告董长征向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还所欠原告借款70000元，并按银行同类同期贷款利率的1.5倍支付利息（自2015年5月3日起至判决确定的给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告提出借款，同日原告通过银行向被告转款70000元，后经原告多次索要，被告不予偿还，故原告来院呈讼。
被告乔玉明未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日被告因急需用钱打电话向原告提出借款，同日原告通过在农业银行开立的账户上向被告卡户转款70000元，后经原告找被告索要，至今未付。
上述事实由原告向本院提交原、被告身份信息材料，中国农业银行转账业务客户回执，录音光盘及原告当庭陈述佐证。
本院认为：原告董长征与被告乔玉明口头达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，应视为有效合同，本院予以确认。
关于原告向被告主张返还其借款本金70000元及支付利息的问题。原告向本院提交了证据，本院予以采纳、确认。被告应偿还原告借款70000元，并应按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息（自2015年5月3日起至判决确定的给付之日止）。被告乔玉明未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告乔玉明于本判决生效后十日内偿还原告董长征借款本金70000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息（自2015年5月3日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告乔玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝 萌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3763号
申请执行人：殷新艺，男，1973年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈振添，男，1963年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行殷新艺与陈振添民间借贷纠纷的（2015）安民初字第136号民事判决书一案中，被执行人陈振添尚欠申请执行人殷新艺借款人民币7000元及利息。执行中，经查，被执行人陈振添暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第766号
原告：徐子文。
委托代理人：马雨根。
被告：陈水龙。
原告徐子文为与被告陈水龙民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审�，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐子文的委托代理人马雨根到庭参加诉讼，被告陈水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐子文起诉称：2008年8月1日，陈水龙以经营为由向徐子文借款20万元，双方就借款金额，期限、违约责任等作了约定。当天，徐子文将现金20万元交付给陈水龙，陈水龙在借条上签字，确认了双方签订的条款以及陈水龙已经实际收到徐子文出借的20万元。2008年10月16日，陈水龙归还了10万元，余款10万元，经徐子文多次催要至今未还，故徐子文诉至法院，请求：一、判令陈水龙立即归还借款10万元，并按借条的约定支付违约金3万元（按10万元的30％计算），二项合计13万元。二、本案的诉讼费用由陈水龙承担。
原告徐子文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明陈水龙于2008年8�1日向徐子文借款20万元并约定还款期限以及逾期还款需承担借款金额30％违约金的事实。
被告陈水龙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐子文提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐子文提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告徐子文起诉主张的事实一致外，另认定：2008年8月1日，陈水龙出具的借条载明：借款时间为2008年8月1日至2008年8月30日，到期必须一次性归还，如逾期归还的，陈水龙必须承担借款金额30％的违约金。
本院认为，徐子文与陈水龙之间的借款关系合法有效，徐子文履行了提供借款的义务，陈水龙未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。徐子文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈水龙于本判决生效后十日内返还原告徐子文借款100000元。
二、被告陈水龙于本判决生效后十日内支付原告违约金30000元（按10万元的30％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案�受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年五月三十一日
书记员 廖建胜
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终888号
上诉人(原审原告)俞国祥，男，1949年6月24日，汉族，住上海市闵行区银春路***弄***号***室。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
上诉人俞国祥因征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初696号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2014]6号《房屋征收决定》，本市虹口区海伦路XXX号二层后间房屋在被征收范围之内。2015年1月5日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与俞国民就涉案房屋征收补偿事宜签订编号为J-
XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《协议》”)，俞国民选择房屋产权调换。嗣后，因俞国民提出变更协议请求，虹口房管局于2015年4月28日与俞国民重新签订《协议》，将房屋产权调换变更为全货币补偿，其余未有变更。俞国祥认为《协议》侵犯其利益，遂起诉至原审法院，要求确认《协议》无效。
另查明，(2000)沪虹证字第3039号《房产来源公证书》载明，朱爱姑及其丈夫俞荣全分别于1952年和1951年购置本市海伦路XXX号房屋一幢和本市海伦路XXX号楼上后面。根据(2000)沪虹证字第3039号《继承权公证书》的记载，俞荣全于1996年5月11日去世，遗有上述两房屋二分之一所有权；俞国祥作为俞荣全之子自愿表示放弃继承权。
原审认为：俞国祥既非行政行为的相对人，又非利害关系人，主体不适格，其起诉不具备法定起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回俞国祥的起诉。案件受理费人民币50元，退还俞国祥。裁定后，俞国祥不服，上诉于本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，是指行政机关所实施的行政行为或事实行为造成了行政相对人权利义务上的得失增减。比如，如果当事人主张权利受到侵害的，应当首先证明其原已具有某些权利，而这些权利因行政机关的行为受到了限制或缩减。本案中，上诉人主张涉案《协议》侵犯了其房屋被征收后获得补偿的权利。则首先应当证明其具有涉案被征收房屋的所有权，系被征收房屋的权利人之一。但现有证据反映出的客观事实是上诉人于2000年即已放弃了涉案房屋的继承权。因此，上诉人对虹口房管局提起本案行政诉讼不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项规定的起诉条件。原审驳回其提起的本案诉讼合法有据。至于上诉人认为其与亲属之间对被征收房屋仍具有权利上的争议的，应当通过其他途径解决，不属于本案的处理范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第283号
被执行人杨佳。
贵州省麻江县检察院指控杨佳犯容留他人吸毒罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2016）黔2635刑初68号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人杨佳未履行交纳罚金的义务。我院于2017年11月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨佳缴纳罚金2000.00元。在执行中，经四查，被执行人杨佳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）黔2635刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人杨佳尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十二月二十七日
书记员 文 华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00153号
申请执行人刘凯，男，汉族，1979年10月12日出生，住南京市玄武区。
被执行人安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人谢建花，董事长。
本院执行的申请执行人刘凯与被执行人安徽和电普华电气有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鸠劳人仲调字第211号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年六月八日
书记员 钱园丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1788号
原告刘某，男，1986年10月6日生，回族。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告张某，女，1986年1月3日生，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年9月
17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘某负担。
审 判 长 翟红斌
审 判 员 孙玉明
代理审判员 郑 奇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 可
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第151号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏实。
被执行人：李国红。
被执行人：徐送符。
被执行人：徐开春。
被执行人：徐红菊。
被执行人：徐章柱。
被执行人：燕经岭。
申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人李国红、徐送符、徐开春、徐红菊、徐章柱、燕经岭金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人李国红、徐送符、徐开春、徐红菊、徐章柱、燕经岭连带偿还申请执行人借款本金、逾期利息、律师代理费、案件受理费、保全费共计55858.12元，并支付自2014年9月30日起至还款之日止的利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。2015年5月19日，依法扣划了被执行人徐送符在山东广饶农村商业银行股份有限公司大码头支行的存款21670元，扣除执行费738元后向申请执行人过付了20932元。经向东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月25日依法将被执行人李国红、徐送符、徐开春、徐红菊、徐章柱、燕经岭纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第151号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李敏实。被执行人：李国红，女，汉族。被执行人：徐送符，男，汉族。被执行人：徐开春，男，汉族。被执行人：徐红菊，女，汉族。被执行人：徐章柱，男，汉族。被执行人：燕经岭，女，汉族。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人李国红、徐送符、徐开春、徐红菊、徐章柱、燕经岭金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人李国红、徐送符、徐开春、徐红菊、徐章柱、燕经岭连带偿还申请执行人借款本金、逾期利息、律师代理费、案件受理费、保全费共计55858.12元，并支付自2014年9月30日起至还款之日止的利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。2015年5月19日，依法扣划了被执行人徐送符在山东广饶农村商业银行股份有限公司大码头支行的存款21670元，扣除执行费738元后向申请执行人过付了20932元。经向东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月25日依法将被执行人李国红、徐送符、徐开春、徐红菊、徐章柱、燕经岭纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东开商初字第196号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 咏代理审判员 王 华代理审判员 宋 涛二〇一五年八月十四日书 记 员 谭滨滨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周艳山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周艳山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周艳山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,361.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,361.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4066号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：黄志明，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告黄志明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年4月23日向向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 叶寅岗
二〇一八年四月二十六日
书记员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4066号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：黄志明，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告黄志明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年4月23日向向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇一八年四月二十六日书记员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第00146-1号
申请执行人刘琳婷，女，1969年12月25日出生，汉族。
被执行人新郑市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人张仁民，经理。
被执行人张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族。
被执行人刘遂琴，女，1957年10月29日出生，汉族。
本院于2013年4月8日作出（2013）新执裁字第00146号冻结的裁定，在2013年9月30日续冻结了被执行人刘遂琴在银行的股金310000元及红利。现因被执行人刘遂琴已按河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第2797号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人刘遂琴在银行的股金310000元及红利的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙华山
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2923号
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组。
法定代表人董春雨。
委托代理人宫晋辉。
被告胡忠华。
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉被告胡忠华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的法定代表人董春雨及委托代理人宫晋辉,被告胡忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉称：2009年4月，为响应政府号召建平县三家乡东胡素台村第四村民组在本组内发展农业大棚设施。当时的村民组长董春林及包括被告在内的19户村民以反租倒包的形式租赁组里的土地建棚。第四村民组为此将一孩化土地和7.8亩村集体用地给这19户村民建棚使用。经过协商，占用村八五地的大棚户每亩每年按800元交纳租赁费，占用一孩化土地的大棚户每亩每年按400元交纳租赁费。经原告多次催要，被告拒不交纳2009年-2017年的承包费。为此，经过三家乡司法所以及东胡素台村民委员会及村民代表商议，制定了“关于收取东胡四组大棚户占地承包费方案”，该方案经过开会讨论并经过被告在内的19户棚户签字确认，但是被告仍然不交纳承包费。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令被告交纳2009年至2017年度的承包费12,308.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡忠华辩称：我不同意给付承包费，因为我占的是一孩化的地，没有占八五地。
经审理查明：被告胡忠华系原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组村民。2009年，原告以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告建设大棚，并确定占用八五地每亩每年承包费800元，占用一孩化地每亩每年承包费400元。2009年4月，被告占用一孩化土地3.3201亩建造大棚（110.67延长米）并使用至今，但被告至今未向原告交纳承包费。2016年1月19日，被告就所欠承包费为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到大棚地租款110.67延长米×11.03元×7年
--占85地款4,320元，实欠4,224.83元，大写肆仟肆佰贰拾肆元捌角叁分，欠款人胡忠华，2016年1月19日。”
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的会议记录1份、欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告向本院提交的承包费花名签字表1份，欲证明被告承包的延长米数和欠款数额，被告对表中显示的延长米数予以认可，但不认可其中包含85地，也不认可表中写明的欠款数额。因该表在延长米数后面有被告的签字，所以本院对被告占地130延长米予以采纳；因该表显示的欠款数额后面没有被告的签字，且该表存在勾抹，本院不能确认欠款数额的真实性，故不予采纳。原告向本院提交的占地承包费方案1份，被告不予认可，称其没有见过该承包方案，对此本院分析认为：被告在庭审中表示确实约定过一孩化地的承包费为每亩每年400元，但是其认为这个收费标准不合理，根据土地性质及当地土地租赁情况本院认定该方案具有客观合理性，故本院予以采纳。原告向本院提交的（2012）建白民初字第01004号民事判决书1份、（2017）辽1322民初1501民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组大棚户占地欠地租款明细表1份，被告不予认可，称其中的欠款数额不对，对此本院分析认为：由于该表中没有被告的签字，原告也未能提供相应证据证明被告的占地类别，本院无法确定该表的真实性，故本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组棚区租赁核实表1份，被告不予认可，对此本院分析认为：该表中只写明征用了14户村名的八五地43.43亩，并不能证明被告占用了多少亩八五地，故本院不予采纳。
本院认为，原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告胡忠华建设大棚系双方真实意思表示，原、被告之间口头订立的合同成立并有效。虽然原告称被告占用了64.1886延长米的八五地和46.4814延长米的一孩化地，但被告称其占用的110.67延长米土地均为一孩化地，由于原告未提供相应的证据证明其主张，被告为原告出具的欠条中显示的是85地110.67延长米，又与原告所述的64.1886延长米不符，故本院对于被告占用的土地性质按被告自认的一孩化土地予以确认。根据承包方案中一孩化地每亩每年承包费400元的收费标准，被告每年应向原告支付土地承包费1,328.04元。2009年至2016年的土地承包费共计为9,296.28元，故对于原告要求被告给付2009年至2016年的建棚占地承包费的诉讼请求本院予以支持其中的9,296.28元。由于2017年的租赁期间尚不满一年且原、被告未约定租金交付方式为上打租，故对于原告要求被告给付2017年建棚占地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡忠华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组2009年至2016年建棚占地承包费9,296.28元；
二、驳回原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元由原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组负担58元，由被告胡忠华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 魏国昌
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2923号原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组。法定代表人董春雨。委托代理人宫晋辉。被告胡忠华。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉被告胡忠华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的法定代表人董春雨及委托代理人宫晋辉,被告胡忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组诉称：2009年4月，为响应政府号召建平县三家乡东胡素台村第四村民组在本组内发展农业大棚设施。当时的村民组长董春林及包括被告在内的19户村民以反租倒包的形式租赁组里的土地建棚。第四村民组为此将一孩化土地和7.8亩村集体用地给这19户村民建棚使用。经过协商，占用村八五地的大棚户每亩每年按800元交纳租赁费，占用一孩化土地的大棚户每亩每年按400元交纳租赁费。经原告多次催要，被告拒不交纳2009年-2017年的承包费。为此，经过三家乡司法所以及东胡素台村民委员会及村民代表商议，制定了“关于收取东胡四组大棚户占地承包费方案”，该方案经过开会讨论并经过被告在内的19户棚户签字确认，但是被告仍然不交纳承包费。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令被告交纳2009年至2017年度的承包费12,308.83元，并承担本案的诉讼费用。被告胡忠华辩称：我不同意给付承包费，因为我占的是一孩化的地，没有占八五地。经审理查明：被告胡忠华系原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组村民。2009年，原告以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告建设大棚，并确定占用八五地每亩每年承包费800元，占用一孩化地每亩每年承包费400元。2009年4月，被告占用一孩化土地3.3201亩建造大棚（110.67延长米）并使用至今，但被告至今未向原告交纳承包费。2016年1月19日，被告就所欠承包费为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到大棚地租款110.67延长米×11.03元×7年—占85地款4,320元，实欠4,224.83元，大写肆仟肆佰贰拾肆元捌角叁分，欠款人胡忠华，2016年1月19日。”上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的会议记录1份、欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告向本院提交的承包费花名签字表1份，欲证明被告承包的延长米数和欠款数额，被告对表中显示的延长米数予以认可，但不认可其中包含85地，也不认可表中写明的欠款数额。因该表在延长米数后面有被告的签字，所以本院对被告占地130延长米予以采纳；因该表显示的欠款数额后面没有被告的签字，且该表存在勾抹，本院不能确认欠款数额的真实性，故不予采纳。原告向本院提交的占地承包费方案1份，被告不予认可，称其没有见过该承包方案，对此本院分析认为：被告在庭审中表示确实约定过一孩化地的承包费为每亩每年400元，但是其认为这个收费标准不合理，根据土地性质及当地土地租赁情况本院认定该方案具有客观合理性，故本院予以采纳。原告向本院提交的（2012）建白民初字第01004号民事判决书1份、（2017）辽1322民初1501民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组大棚户占地欠地租款明细表1份，被告不予认可，称其中的欠款数额不对，对此本院分析认为：由于该表中没有被告的签字，原告也未能提供相应证据证明被告的占地类别，本院无法确定该表的真实性，故本院不予采纳。原告向本院提交的东胡村四组棚区租赁核实表1份，被告不予认可，对此本院分析认为：该表中只写明征用了14户村名的八五地43.43亩，并不能证明被告占用了多少亩八五地，故本院不予采纳。本院认为，原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组以“反租倒包”的形式将本村土地承包给被告胡忠华建设大棚系双方真实意思表示，原、被告之间口头订立的合同成立并有效。虽然原告称被告占用了64.1886延长米的八五地和46.4814延长米的一孩化地，但被告称其占用的110.67延长米土地均为一孩化地，由于原告未提供相应的证据证明其主张，被告为原告出具的欠条中显示的是85地110.67延长米，又与原告所述的64.1886延长米不符，故本院对于被告占用的土地性质按被告自认的一孩化土地予以确认。根据承包方案中一孩化地每亩每年承包费400元的收费标准，被告每年应向原告支付土地承包费1,328.04元。2009年至2016年的土地承包费共计为9,296.28元，故对于原告要求被告给付2009年至2016年的建棚占地承包费的诉讼请求本院予以支持其中的9,296.28元。由于2017年的租赁期间尚不满一年且原、被告未约定租金交付方式为上打租，故对于原告要求被告给付2017年建棚占地承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡忠华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组2009年至2016年建棚占地承包费9,296.28元；二、驳回原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元由原告建平县三家乡东胡素台村第四村民组负担58元，由被告胡忠华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  魏国昌人民陪审员  张伟才二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈雪明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1807号
申请人嘉兴市新加新化工有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。
法定代表人吕东清，该公司总经理。
委托代理人胡金英，该公司员工。
被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人平建民，该公司董事长。
嘉兴市新加新化工有限公司与吴江市互得利丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14812号民事判决已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告吴江市互得利丝绸整理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市新加新化工有限公司货款69150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元，由被告吴江市互得利丝绸整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市新加新化工有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为69914元，执行费949元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：本院另案依法查封被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司名下位于苏州市××区××镇××湖村房产(所有权证号：04012854、04007385)。另查，被执行人在本院涉及多个被执行案件均未履行，且上述房产已设立大额抵押。其财产由本院另案统一处置，待财产处置完毕后有剩余款项可供分配的，申请人可依法申请参与分配。本院已依法将被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司纳入全国失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人名下财产由本院另案统一处置，财产处置完毕后有剩余款项可供分配的，申请人可依法申请参与分配。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14812号民事判决主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁志刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1958号
原告鲁晓峰。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告赵成见。
被告赵利珍。
原告鲁晓峰诉被告赵成见、赵利珍民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月2日立案受理，根据原告申请，本院于同年11月6日作出（2007）绍民二初字第1958号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告鲁晓峰的委托代理人胡元长到庭参加诉讼。被告赵成见、赵利珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁晓峰诉称，2006年6月16日，被告赵成见向原告借款人民币15万元，并向原告出具借条一份，后被告赵成见归还借款5万元，至今尚有10万元未归还。因两被告系夫妻关系，故起诉要求判令两被告共同归还借款10万元，本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内举证如下：
1、被告赵成见于2006年6月16日出具给原告的借条一份，以证明被告赵成见于该日向原告借款15万元的事实；
2、两被告的户籍证明及绍兴县陶堰镇人民政府婚姻登记处出具�结婚登记证明，以证明两被告于1986年2月20日经登记结婚为夫妻关系的事实。
被告赵成见、赵利珍在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的前述证据，来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年6月16日，被告赵成见以借款人的名义出具给原告借条一份，借条载明“今借到鲁晓峰现金计150000.-元，人民币：壹拾伍元万整。”。嗣后，原告收到被告赵成见归还的借款5万元，尚有借款10万元原告认为被告赵成见未归还，故提起诉讼。另经本院审理查明，被告赵成见与被告赵利珍于1986年2月20日在绍兴县陶堰镇人民政府登记结婚。
本院认为，被告赵成见以借款人的名义出具给原告借条，其中明确向原告借款15万元，因原�自认被告赵成见已归还借款5万元，故被告赵成见尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据确实，且原告现诉称被告赵成见尚未归还余款，两被告对此未提出抗辩。鉴此，本院对原告诉称的事实予以确认。被告赵成见向原告借款，该民间借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的出借方，在履行了出借义务后，有权要求作为借入方的被告赵成见按照双方的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。因被告赵成见未还清此借款，是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。被告赵利珍与被告赵成见系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告赵利珍对被告赵成见所负债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵成见、赵利珍应共同返还给原告鲁晓峰借款10万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元、财产保全申请费1，045元，合计2，195元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年十二月四日
书记员 徐 芳
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执450号
申请执行人:李某某，男，系调兵山市某银行职工，住调兵山市。
被执行人：王某某，男，住昌图县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王炜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丽