wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初81号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省电白县，汉族，身份证号码×××0814，大专文化，在业，户籍所在地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日0时许，被告人黄某醉酒后驾驶粤E×××××号小轿车搭载王某从佛山市高明区荷城街道君悦酒店出发，行驶至文华路永泰路段时，碰撞到停放在街边的粤E×××××号、粤E×××××号小汽车。之后黄某继续驾车行驶，又与停放在街边的粤E×××××号摩托车发生碰撞。经鉴定，黄某血液中的乙醇含量为273.5mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可从轻处罚。建议对被告人黄某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦没有异议，并有黄某在侦查阶段的供述，证人王某、廖某甲、廖某乙的证言，证人刘某、杜某的书面陈述材料，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，当事人自行解决交通事故协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且案发后已与受损车辆所有权人达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿三被害人共计人民币7900元，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年三月十日
书记员 刘骏全
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第463号
原告：闫红映，女，汉族，1979年9月12日出生，住河南省舞钢市:。
委托代理人：周鸽，河南舞钢市法律援助中心工作人员。（特别授权）
被告：王延英，女，汉族，1977年5月18日出生，住河南省方城县。
被告：田伟庆，男，汉族，1988年12月22日出生，住舞钢市。
被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住平顶山市湛河区。
代表人：周学平，总经理。
委托代理人：姜光辉，河南中锦律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住平顶山市新华区。
代表人：吴国华，总经理。
委托代理人：张腾飞，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省郏县。（特别授权）
本院在审理原告闫红映诉被告王延英、被告田伟庆、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫红映申请撤诉，经审查，原告闫红映的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫红映撤回对被告王延英、被告田伟庆、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费487元减半收取为244元，由原告闫红映承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王贯付
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 磊
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第463号
原告李某某。
被告郭某某。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工认识，双方于2009年10月23日登记结婚，2012年阴历5月21日生育女儿李某。由于家庭琐事沟通不畅，经常生气，原告要求被告一同回原告原籍生活，被告以各种理由推脱，导致原、被告分居生活，聚少离多，致使原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令与被告郭某某离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，答辩人不同意离婚，原告所诉不真实。结婚的费用是答辩人支付的。被答辩人经常出差，经常分居不可避免。
经审理查明：原、被告于2009年10月23日登记结婚，双方于2012年生育一女李某。在婚后共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告诉至法院请求离婚。
本院认为：原告请求离婚，被告不同意离婚。在审理过程中，原告未提供夫妻双方感情彻底破裂的充分证据。因此，原告请求判决离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年六月十日
书记员 王斐（兼）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1709号
原告赵平，男，1958年7月3日出生，汉族。
委托代理人翟小萍，女，1957年4月14日出生，汉族。
被告陈春星，男，1965年10月11日出生，汉族。
原告赵平与被告陈春星租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，后依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人翟小萍到庭参加诉讼。被告陈春星经本院公告传唤期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告赵平诉称：2012年，被告承包济源市万洋、旋龙、鑫城等公司的钢结构工程，租用其的吊机干活。同年9月30日工程结束，经结算被告共欠其吊机租赁费55000元并出具欠条。后经其多次催要，被告拖延不付，现请求依法判令被告支付所欠吊机租赁费55000元。
被告陈春星未到庭，也未提供证据。
原告提供的证据为被告于2012年9月30日向其出具的欠条一份。
被告经本院公告传唤期限届满后未到庭，依法应视为放弃对原告提供证据的质证权利，且原告举证客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2012年9月30日，被告欠原告吊机租赁费55000元，并向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到赵平吊机费（万洋、旋龙、鑫城）人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）陈春星2012.9.30。”该款被告至今未归还原告。
本院认为：被告租用原告的吊机干活欠租金55000元未付，有被告向原告出具的欠条为证。债务应当清偿，现被告未向原告支付该租赁费，原告要求被告支付该款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款之规定，判决如下：
被告陈春星于本判决生效之日起三日内支付原告赵平55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元，由被告陈春星负担，暂由原告赵平垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 司 维
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00464号
原告徐久顺。
被告朱广军。
原告徐久顺因与被告朱广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告徐久顺到庭，被告朱广军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐久顺诉称，被告朱广军分别于2013年5月17日、2013年6月28日、2013年8月10日向原告徐久顺借款5万元、6万元、9万元，三次合计20万元整。被告朱广军均未在约定期限内偿还借款，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。现要求被告朱广军偿还借款20万元及利息，以同期银行贷款利率为标准，从借款之日计算至实际起诉之日止。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
借条三张，证明朱广军分别于2013年5月17日借款5万元、2013年6月28日借款6万元、2013年8月10日借款9万元的事实。
被告朱广军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月17日，朱广军向徐久顺借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐久顺现金人民币五万元整（￥50000）归还期限在2013年7月31日前还清。”2013年6月28日，朱广军向徐久顺借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐久顺人民币现金陆万元整，归还期限一个月在2013年7月28日还清。”2013年8月10日，朱广军向徐久顺借款9万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐久顺现金人民币计玖万元整﹤￥90000﹥归还期2013年9月10日前还清。”
以上事实，有借条、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱广军向徐久顺借款，有朱广军向徐久顺出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效。朱广军在借款期限届满后未能偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任，故对徐久顺要求朱广军偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐久顺与被告朱广军既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故徐久顺要求按照中国人民银行同期贷款利率的计算自借款之日至起诉之日的利息的主张，对借款期限内的利息本院依法不予支持，但可按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息。被告朱广军经本院合法传唤拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广军于本判决生效之日起十日内向原告徐久顺支付借款本金20万元及利息（其中本金5万元的从2013年8月1日起算至起诉之日，本金6万元的从2013年7月29日起算至起诉之日，本金9万元的从2013年9月11日起算至起诉之日，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元、保全费1620元，公告费600元，合计6706元，由被告朱广军负担。上述费用已由原告徐久顺垫交，被告朱广军在履行上述判决时一并给付原告徐久顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
代理审判员 姜 锐
代理审判员 陈 艳
二〇一五年三月三十日
见习书记员 刘 潋
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执153号
申请执行人：亓晓龙。
被执行人：邹涛。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为295000元及利息，案件受理费2862元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执153号之一
申请执行人：亓晓龙
被执行人：邹涛
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2442号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹涛在莱芜名嘉置业有限公司的到期债权人民币30万元，未经本院许可，在本限额内的债务不得向被执行人邹涛支付。
期限三年，自2016年4月21日至2019年4月21日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年四月二十一日
书记员 李智
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第213号
上诉人（原审原告）安继祖。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，副行长。
原审被告胡培玲。
原审被告鞠毅。
原审被告安泽亭。
原审被告管金香。
原审被告赵建民。
原审被告于盛平。
原审被告青岛芙怡迪家饰品有限公司。
上诉�安继祖因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30317-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍在胶州市，故本案应移送胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是基于被上诉人与原审被告胡培玲之间的《贷款合同》而引起的金融借款合同纠纷。涉案的《贷款合同》第8.7条约定，若发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方即被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1859号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海珉懿实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼-319。法定代表人：陈延锋，该公司经理。委托诉讼代理人：侯杰，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海桥仙装潢材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇联庄村XXX号。法定代表人：杨桂林，该公司董事长。一审第三人：上海耐加保节能材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇黄家埭路XXX号。法定代表人：闵永明。再审申请人上海珉懿实业有限公司(以下简称珉懿公司)因与被申请人上海桥仙装潢材料有限公司(以下简称桥仙公司)及一审第三人上海耐加保节能材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珉懿公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。第一，因桥仙公司违约导致珉懿公司签订《得胜堆场租赁协议》的合同目的无法实现。桥仙公司在明知珉懿公司承租该场地是为了领取营业执照开展业务经营的情况下，将不能在工商部门作企业注册地登记的涉案堆场出租给珉懿公司；桥仙公司在签订协议时故意隐瞒了涉案场地部分使用面积受限的事实；在珉懿公司与桥仙公司签订《得胜堆场租赁协议》后不久，涉案堆场就因为桥仙公司拖欠堆场所有权人上海车墩资产经营有限公司(以下简称车墩资产公司)租金而被其通过诉讼的方式收回。第二，珉懿公司已没有向桥仙公司支付租金的义务。车墩资产公司在其胜诉判决生效后就向法院申请了执行，法院随后向场地的实际使用人发出了协助执行通知及公告，自此珉懿公司已完全丧失了对涉案场地的占有、使用及收益，在珉懿公司丧失对涉案场地的占有、使用及收益前的场地使用费已被计入车墩资产公司一案的执行款项中。第三，桥仙公司应当赔偿珉懿公司的损失。珉懿公司承租场地的目的就是要与上海鑫爵石业有限公司(以下简称鑫爵公司)合作注册一家公司开展经营，由于桥仙公司违约导致涉案场地根本无法注册企业，珉懿公司未能按照租赁协议的目的使用涉案堆场，故桥仙公司应当返还珉懿公司已支付的人民币(以下币种同)66万元租金。而且由于涉案堆场无法注册企业，导致珉懿公司向鑫爵公司支付了200万元赔偿款，该笔款项应由桥仙公司承担。同时，由于桥仙公司的违约行为，根据租赁协议约定，应当承担100万元的违约责任。原一、二审判决适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于涉案场地租赁协议解除的责任应如何认定。第一，是否存在因桥仙公司违约导致珉懿公司签订《得胜堆场租赁协议》的合同目的无法实现的事实。珉懿公司主张承租涉案堆场的目的就是为了领取营业执照开展业务经营。根据二审法院查明的事实，系争《得胜堆场租赁协议》第十条已经对因生产经营需要办理相关证照的问题进行了明确约定，二审法院认为珉懿公司以此主张桥仙公司应对合同解除承担责任不能成立，本院予以确认。关于珉懿公司主张的涉案场地因防汛墙原因导致部分使用面积受限的问题，双方在租赁合同中对堆场范围进行了明确约定，即东至盐铁塘防汛墙、南至黄浦江防汛墙、西至堆场内西围墙、北至堆场内北围墙内的全部区域，而且租赁合同第五条特别注明乙方要“认真履行防汛义务(按上海市防汛条例规定执行)”，而且珉懿公司在签订租赁合同前亦到现场进行过查看，现以涉案场地部分使用面积受限为由主张桥仙公司违约，并无事实依据，本院不予支持。关于珉懿公司提出的因桥仙公司欠付租金导致案外人车墩资产公司已经收回系争场地的相关主张，一、二审法院根据查明的事实，认定该案件的生效判决并未影响珉懿公司对系争场地的正常使用，并无不当。第二，珉懿公司是否应该向桥仙公司支付租金。珉懿公司认为，松江法院于2013年8月27日就车墩资产公司一案正式出具了执行裁定书，并向场地的实际使用人发出了《协助执行通知书》，因此珉懿公司已没有再向桥仙公司支付租金的义务。根据租赁协议约定，珉懿公司是先付租金后用场地，而且是一年一付，每年到期提前一月一次性付清。根据松江区人民法院于2013年1月17日作出并已生效的(2012)松民三(民)初字第2626号民事判决书，珉懿公司应支付桥仙公司自2012年8月10日起至实际搬离之日止的租金、使用费。原一、二审法院认为，在珉懿公司实际占用场地并将其转租的情况下，应该向桥仙公司支付租金，本院予以支持。第三，关于桥仙公司是否应当向珉懿公司支付赔偿款和违约金的问题。租赁协议第八条规定：“1.每年租金不能如期支付的视为违约……3.租赁期间双方均不能单方面随意终止协议，确因特别原因无法继续履行协议的双方可协商解决。否则违约方赔偿给相对方违约金100万元……”。第九条规定：“租赁期间乙方不得擅自加价将堆场及土地物转租给他人……”根据查明的事实，2011年8月2日珉懿公司与桥仙公司签订《得胜堆场租赁协议》后，同年8月15日珉懿公司即将租赁标的物中的部分进行转租；2012年7月6日因桥仙公司拖欠租金被法院判决解除车墩资产公司与桥仙公司之间的租赁协议，随后双方虽又签订了租赁协议，但租赁期限约定至2017年3月31日；在双方签订的租赁合同没有解除的情况下，珉懿公司因拒付租金，被法院判决支付给桥仙公司自2012年8月10日起至实际搬离之日止的租金、使用费。本案中，珉懿公司认为桥仙公司存在因拖欠租金而导致堆场被车墩资产公司收回的违约行为，而桥仙公司认为珉懿公司擅自转租、违约在先，且拒付场地租金。而且根据双方的诉请和陈述，解除涉案堆场租赁合同已成为双方的共同要求，并不存在桥仙公司单方面随意终止协议的事实。原一、二审法院认为，珉懿公司也未能证明桥仙公司与案外人车墩资产公司的诉讼对其造成的实际影响，珉懿公司与案外人鑫爵公司达成的调解协议系其自愿超出了其与桥仙公司签订合同时可预见的范围，故对珉懿公司主张的赔偿款和违约金的请求不予支持，本院予以认同，不再赘述。综上，珉懿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海珉懿实业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2165号
原告：郭强，男，1986年4月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。统一社会信用代码91140100MA0GR23G4A。
负责人秦晋云，该公司总经理。
原告郭强与被告中华联合财产保险股份有限公司迎泽区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郭强于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭强撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1064号
申请人：薛涛。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：刘均洲，经理。
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第387号裁决书已经发生法律效力，被执行人淄博君安华房地产开发有限公司至今未履行法律义务，申请人依据该裁决书于2016年6月28日到本院申请执行，我院于2016年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博君安华房地产开发有限公司存款189268.19元（违约金160636.5元，仲裁费6067元，财产保全费2390元，迟延履行利息17738.29元，申请执行费2436.4元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年七月七日
书记员 焦 琦
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00128号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：范祥有，男，1966年4月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘淑英，女，1964年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：范兴贺，男，1969年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：于桂侠，女，1968年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王俊香担任审判长，与代理审判员应铭、人民陪审员梁文礼共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠于2010年12月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款50000元，期限为三年，到期日为2013年12月30日，合同约定年利率12.8115%。截止起诉之日，被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠仍欠原告本金50000元，利息29890元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠偿还欠原告借款本金50000元，支付利息29890元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3、被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4、借款合同复印件一份，证明被告范祥有、刘淑英于2010年12月30日从界首市农村商业银行股份有限公司新马集支行借款50000元的事实。5、借款借据复印件一份，证明被告未归还过本金及利息，截止起诉之日，被告仍下欠本金50000元及利息29890元的事实。6、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件一份，证明被告范兴贺、于桂侠为该笔贷款提供担保的事实。
被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告范祥有、刘淑英于2010年12月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款50000元，期限为三年，约定年利率12.8115%，逾期付款加收贷款利息50％的罚息。被告范兴贺、于桂侠为该笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起一年截至起诉之日，被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠仍下欠借款本金50000元及利息29890元。
另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件、被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠的户籍证明复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠别于2010年12月30日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告范祥有、刘淑英发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告未按约偿还全部借款本金及利息，显系违约行为。被告范兴贺、于桂侠亦应按照合同的约定对被告范祥有、刘淑英的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范祥有、刘淑英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2010年12月30日计算至本判决书生效之日止，利率按合同约定）；
二、被告范兴贺、于桂侠对被告范祥有、刘淑英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一六年三月二日
书 记 员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00128号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：范某甲，男。
被告：刘某甲，女。
被告：范某，男。
被告：于桂侠，女。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王俊香担任审判长，与代理审判员应铭、人民陪审员梁文礼共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠于2010年12月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款50000元，期限为三年，到期日为2013年12月30日，合同约定年利率12.8115%。截止起诉之日，被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠仍欠原告本金50000元，利息29890元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠偿还欠原告借款本金50000元，支付利息29890元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3、被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4、借款合同复印件一份，证明被告范某甲、刘某甲于2010年12月30日从界首市农村商业银行股份有限公司新马集支行借款50000元的事实。5、借款借据复印件一份，证明被告未归还过本金及利息，截止起诉之日，被告仍下欠本金50000元及利息29890元的事实。6、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件一份，证明被告范某、于桂侠为该笔贷款提供担保的事实。
被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告范某甲、刘某甲于2010年12月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款50000元，期限为三年，约定年利率12.8115%，逾期付款加收贷款利息50％的罚息。被告范某、于桂侠为该笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起一年截至起诉之日，被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠仍下欠借款本金50000元及利息29890元。
另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件、被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠的户籍证明复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠别于2010年12月30日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告范某甲、刘某甲发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告未按约偿还全部借款本金及利息，显系违约行为。被告范某、于桂侠亦应按照合同的约定对被告范某甲、刘某甲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某甲、刘某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2010年12月30日计算至本判决书生效之日止，利率按合同约定）；
二、被告范某、于桂侠对被告范某甲、刘某甲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告范某甲、刘某甲、范某、于桂侠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一六年三月二日
书 记 员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00128号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：范某，男。
被告：刘某，女。
被告：范某甲，男。
被告：于某甲，女。
被告：范某乙，。
被告：宋某乙，女。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告范某、刘某、范某甲、于某甲、范某乙、宋某乙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年1月30日向本院提起撤回对被告范某乙、宋某乙的起诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告范某乙、宋某乙的起诉。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一六年一月三十日
书 记 员 高秀宾
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00128号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：范祥有，男，1966年4月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘淑英，女，1964年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：范兴贺，男，1969年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：于桂侠，女，1968年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：范磊，男，1983年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：宋翠丽，女，1979年9月7日出生，汉族，安徽省太和县人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告范祥有、刘淑英、范兴贺、于桂侠、范磊、宋翠丽金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年1月30日向本院提起撤回对被告范磊、宋翠丽的起诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告范磊、宋翠丽的起诉。
审 判 长 �王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁 文 礼
二〇一六年一月三十日
书 记 员 高 秀 宾
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00128号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：范某，男，。
被告：刘某，女，。
被告：范某甲，男。
被告：于某甲，女。
被告：范某甲，男。
被告：宋某甲，女。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告范某、刘某、范某甲、于某甲、范某甲、宋某甲金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年1月30日向本院提起撤回对被告范某甲、宋某甲的起诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告范某甲、宋某甲的起诉。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一六年一月三十日
书 记 员 高秀宾
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初781号
原告：翁惠亮,男,1966年3月3日出生,汉族,住福建省罗源县。
被告：庄平,女,1976年7月25日出生,汉族,住福建省福清市。
原告翁惠亮诉被告庄平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁惠亮、被告庄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁惠亮向本院提出诉讼请求：1.判令庄平支付房屋租金60,000元（自2016年11月20日起至2018年2月20日止,按每月4000元计算）,并继续依约支付由2018年2月20日起的房屋租金。事实和理由：庄平于2016年8月20日起承租翁惠亮位罗源县一间店面,及本座楼第二、三、四层的房屋，租期至2019年8月20日止。双方约定月租金12,000元，每三个月付租一次，有双方签订的《房屋租赁合同》为据。庄平承租店面及房屋后，将一层店面和二层房屋分租给第三人，自己租用第三、四层房屋，其月租金为4000元。但庄平租金仅付至2016年11月20日止，自2016年11月20日起至2018年2月20日计15个月的租金拖欠未付，翁惠亮多次催讨未果，为此提起本案诉讼。
庄平辩称，2016年8月20日与翁惠亮签订租赁合同，同年10月份与翁惠亮协商不再租第三、四层，让翁惠亮转租，但翁惠亮一直未将房子出租。期间有介绍他人租房，并补偿翁惠亮10,000元，但翁惠亮不同意。在罗源开店十几年，不再租房都是提前一个月通知房东就可以了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，翁惠亮（甲方）与庄平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落罗源县府前街14号西向一间店面连二、三、四层出租给乙方作为开店使用；租期为三年，自2016年8月20日起至2019年8月20日止；每月租金12,000元，每三个月前15天提前向甲方缴纳租金；合同签订当日，乙方向甲方缴纳抵押保证金12,000元；合同还约定了其他条款。合同签订后，庄平向翁惠亮支付抵押保证金12,000元，翁惠亮将案涉房屋交付庄平使用。后庄平将一层店面及二层房屋转租给周天佑。周天佑自2016年8月20日起至今每月支付8000元给翁惠亮，庄平按每月4000元仅支付至2016年11月20日。
本院认为，翁惠亮与庄平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2016年11月21日后庄平未按合同约定支付租金，已构成违约。翁惠亮要求庄平支付自2016年11月20日起每月4000元的租金，因庄平租金已支付至2016年11月20日，故未付租金应从2016年11月21日起算，按合同约定每三个月前15天支付租金，至庭审辩论终结即2018年4月13日前庄平应支付租金至2018年5月20日，未付租金为72,000元（4000元×18个月），后续租金翁惠亮可另行主张。庄平主张其已与翁惠亮协商不再租第三、四层，但未能举证证明双方已就变更合同协商一致，故对庄平的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
庄平应于本判决书生效之日起十日内向翁惠亮支付自2016年11月21日起至2018年5月20日止的租金72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由庄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
附:本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3017号
原告李生贵，女，1973年3月20日生，汉族。
原告水淼，男，1968年12月31日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告李生贵、水淼诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生贵、水淼的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生贵、水淼诉称，原告于2007年12月31日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3052号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年12月31日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1601.21元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金27220.57元（1601.21元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年12月31日，二原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢3层3052室商铺，总房款218500元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3层3052室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年12月31日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按253871的8%即20310元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益27220.57元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1601.21元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金27220.57元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李生贵、水淼租金27220.57元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓燕
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第365号
申请执行人：毛光岑，男。
被执行人：彭玉宛，男。
申请执行人毛光岑与被执行人彭玉宛为机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月25日立案执行，2015年9月28日向被执行人彭玉宛送达了执行通知书。2015年11月4日双方达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。申请执行人毛光岑的申请符合法律规定，应予以准许。若被执行人彭玉宛不按和解协议履行，申请执行人毛光岑可随时恢复执行，不受时间限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 征
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02022号
申请执行人葛凤阳，居民。
被执行人祁建根，居民。
被执行人缪书祥，居民。
申请执行人葛凤阳与被执行人祁建根、缪书祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）建民初字第00290号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人缪书祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人葛凤阳借款91400元及利息（含违约金）（按本金90000元，自2015年1月6日起至被告还清之日止按年利率6%的四倍计算），被执行人祁建根在继承王海梅遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理，执行申请费为1324元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00290号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘惠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02022号
申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人：刘春明，经理。
被执行人：刘梅莉，女，1959年9月30日出生，汉族，无业，住建平县太平庄乡要道吐村。
关于申请执行人建平县物业管理服务中心与被执行人刘梅莉物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）建叶民初字第05654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02022号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年四月十四日
书记员 宋凯乐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2604号
原告：青岛众诚精铸有限公司。住所地：平度市。
法定代表人：付磊，经理。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：张文俊，男，1963年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告青岛众诚精铸有限公司与被告张文俊加工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛众诚精铸有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐广周
二〇一八年五月三十一日
书记员 盛琳娜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第13号
案外人：河南豪瑞实业有限公司，住所地：渑池县坡头乡太山村。
法定代表人：任宗顺，该公司董事长。
申请执行人：洛阳市强盛实业有限公司。
被执行人：三门峡鼎盛铝业有限公司。
本院在执行洛阳强盛实业有限公司（简称强盛公司）诉三门峡鼎盛铝业有限公司（简称鼎盛公司）一案中，案外人河南豪瑞实业有限公司（简称豪瑞公司）于2015年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人豪瑞公司称2014年9月1日贵院给河南省国土资源厅下发的（2013）洛执字第3号协助执行通知书，查封的贾家洼高铝粘土矿采矿许可证（证号：C4100002010053120064839）是异议人的采矿许可证，并不是三门峡鼎盛铝业有限公司的采矿许可证，也不在河南省渑池铝矾土煅烧厂名下，故请求依法纠正错误查封及执行行为。
本院查明在执行强盛公司诉鼎盛公司一案中，本院于2014年8月28日作出（2013）洛执字第3号协助执行通知书，并向河南省国土资源厅予以送达，协助执行内容为“将三门峡鼎盛铝业有限公司所属、登记在河南省渑池铝矾土锻烧厂名下的贾家洼高铝粘土矿采矿许可证，证号：C4100002010053120064839依法予以查封。查封期间不得过户、转让”。另河南省国土资源厅于2015年7月6日给本院发出关于（2013）洛执字第3号协助执行通知书执行有关的函中写明“贾家洼高铝粘土矿（证号：C4100002010053120064839）已于2013年7月25日经我厅依法批准，采矿权人由河南省渑池铝矾土煅烧厂变更为河南豪瑞实业有限公司。”
本院认为，在执行过程中本院向河南省国土资源厅发出的（2013）洛执字第3号协助执行通知书要求查封的是鼎盛公司名下的财产，并没有查封豪瑞公司名下的财产。故根据《民诉法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回河南豪瑞实业有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年八月十九日
书记员 马燕丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第695号
原告：圣特立集团有限公司。
法定代表人：赵继彤。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告：陕西西高电气销售部。
法定代表人：孙占亚。
原告圣特立集团有限公司与被告陕西西高电气销售部承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，本院已依法作出民事裁定，冻结被告陕西西高电气销售部银行账户上的存款。本案依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告圣特立集团有限公司的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告陕西西高电气销售部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣特立集团有限公司诉称：2011年3月4日，原被告签订产品订购合同，由原告按被告的技术要求及图纸定制相关的高压配电柜，合同约定了总价款为323万元；2011年5月13日，原告委托承运方将被告的产品运送到指定地点，2011年5月15日货物到达并签收。之后，被告陆续支付了部分的定作款，经结算，截至2014年5月21日止，被告尚欠原告定作承揽款162万元。被告拒不支付上述款项，故原告诉至法院，请求依法判令被告陕西西高电气销售部立即支付原告承揽款162万元并赔偿损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、工商信息，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、组织机构代码、企业基本信息，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、产品订购合同、法定代表人授权书、技术要求、图纸，用以证明原告按照被告提供的技术要求和图纸来生产产品，合同总价款为323万元，属于承揽关系。
4、发货清单、货物运输合同、货物运单，用以证明原告2011年5月13日委托承运方将被告的产品运送到指定地点，2011年5月15日货物到达并被签收的事实。
5、开票申请单（复印件）、增值税发票、企业征询函、付款记录（除收据是原件，其他均为复印件，另收据庭审后归还原告），用以证明原告根据开票申请，于2011年8月8日向被告开具了3张增值税专用发票。被告在此之后，陆续支付了部分的定作款，2014年5月21日，原告向被告发出征询函，写明被告尚欠原告定作承揽款162万元，被告于2014年5月30日在该询证函上盖章确认。
被告陕西西高电气销售部未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告陕西西高电气销售部未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
经审理查明，本院认定的定作事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告圣特立集团有限公司为被告陕西西高电气销售部定作高压配电柜，双方形成的定作合同合法有效。双方已经对尚欠款项进行确认，被告至今未偿清，原告以起诉的方式请求被告支付尚欠款项162万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西西高电气销售部于本判决生效之日起十日内支付原告圣特立集团有限公司定作款162万元及利息损失（自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，财产保全费5000元，共计诉讼费用14690元，由被告陕西西高电气销售部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年十月十九日
书记员 朱彬彬
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初296号
原告：武汉博顺科技有限责任公司。地址：武汉市光谷庙山阳光海岸8-3-1702.
法定代表人：甄勤建，该公司总经理。
被告：鄂州东湖高新投资有限公司。地址：鄂州市梧桐湖新区凤凰大道东湖高新技术园。
法定代表人:熊双全，该公司经理。
本院在审理原告武汉博顺科技有限责任公司诉被告鄂州东湖高新投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉博顺科技有限责任公司自愿撤回对被告鄂州东湖高新投资有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉博顺科技有限责任公司撤回对被告鄂州东湖高新投资有限公司起诉。
本案受理费119元，由原告武汉博顺科技有限责任公司负担。
审判员 吴永华
二〇一七年九月四日
书记员 李 杰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1037号
原告：王桂华。
原告：刘钢，住址同上。
被告：刘海荣，出生日期不详，住址同上。
被告：李桂云，1969年11月16日，住址同上。
本院在审理原告王桂华、刘钢与被告刘海荣、李桂云农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王桂华、刘钢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年五月八日
书记员 唐 雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1630号
原告刘学军，男，1979年1月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住广西百色市军分区。
被告黄凤选，女，1979年12月28日出生，壮族，住广�百色市右江区。
原告刘学军与被告黄凤选民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员黄铮适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员黄章丽担任法庭记录。原告刘学军到庭参加诉讼。被告黄凤选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学军诉称，被告黄凤选因急用钱于2015年6月29日向原告借款25000元，口头约定两日内偿还并出具借据一张。还款期限届满后，被告并未按时偿还借款，原告多次向被告追偿，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25000元且本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提交被告黄凤选出具的借据原件、原告借记�账户历史明细清单，证明被告黄凤选向其借款25000元的事实。
被告黄凤选未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审理查明，被告黄凤选因急用钱于2015年6月29日向原告借款25000元，口头约定两日内偿还并出具借据一张。还款期限届满后，原告多次向被告追偿未果遂诉至本院。另查明，经庭审原告刘学军自认，被告黄凤选父亲于2015年6月29日代被告向原告偿还借款20000元，被告尚欠原告借款5000元，对于原告自认的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人的借贷事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告已依约出借款项，被告应依约偿还借款，经原告庭审自认被告已偿还借款20000元，尚欠原告借款5000元，故对于原告诉�中的5000元，本院予以支持，其余20000元的主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四调、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告黄凤选偿还原告刘学军借款人民币5000元；
1、?驳回原告刘学军其他诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告黄凤选负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 铮
二〇一五年十月十九日
书记员 黄章丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1630号
原告刘学军。
被告黄凤选。
原告刘学军与被告黄凤选民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员黄铮适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员黄章丽担任法庭记录。原告刘学军到庭参加诉讼。被告黄凤选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学军诉称，被告黄凤选因急用钱于2015年6月29日向原告借款25000元，口头约定两日内偿还并出具借据一张。还款期限届满后，被告并未按时偿还借款，原告多次向被告追偿，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25000元且本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提交被告黄凤选出具的借据原件、原告借记卡账户历史明细清单，证明被告黄凤选向其借款25000元的事实。
被告黄凤选未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审理查明，被告黄凤选因急用钱于2015年6月29日向原告借款25000元，口头约定两日内偿还并出具借据一张。还款期限届满后，原告多次向被告追偿未果遂诉至本院。另查明，经庭审原告刘学军自认，被告黄凤选父亲于2015年6月29日代被告向原告偿还借款20000元，被告尚欠原告借款5000元，对于原告自认的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人的借贷事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告已依约出借款项，被告应依约偿还借款，经原告庭审自认被告已偿还借款20000元，尚欠原告借款5000元，故对于原告诉求中的5000元，本院予以支持，其余20000元的主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四调、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤选偿还原告刘学军借款人民币5000元；
驳回原告刘学军其他诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告黄凤选负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 铮
二〇一五年十月十九日
书记员 黄章丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保408号
申请人王进会。
被申请人王涛。
被申请人杜心霞
本院受理的申请人王进会与被申请人王涛、杜心霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款、工资7万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王涛的工资收入7万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年八月二十一日
书记员 宫大全
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终653号
上诉人(原审原告):河北省宁晋县樱桃家具有限公司,住所地：河北省宁晋县石坊路146号。
负责人：李唐子（曾用名李泽生），男，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：姚建波，男，1969年12月8日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县，
被上诉人(原审被告)：张英建，男，1970年10月24日出生，现住河北省邢台市宁晋县，
上诉人河北省宁晋县樱桃家具有限公司因与被上诉人姚建波、张英建侵害企业名称权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民初13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北省宁晋县樱桃家具有限公司上诉请求:撤销河北省邢台市中级人民法院(2017)冀05民初13号裁定书，指令一审法院审理本案。第一、一审裁定书认定事实不清。河北省宁晋县樱桃家具有限公司是国营宁晋县木制厂在1995年全国体制改革时改制而成，在工商局对股份比例、住所地、注册资金、企业名称均有登记。当时登记名称为河北省宁晋县樱桃家俱有限公司，1996年办理产品商标注册时，国家商标总局指出“俱”是错别字，要求改正为“家具有限公司”。公司住所地、资产、人员均无变更的情况下修正了错别字，根据公司法规定，没有进行第二次重复登记，不过公章上“俱”字的更正在公安局和国家商标总局均有备案。一审裁定书歪曲了事实，否认了历史，轻率认定造成社会混乱，属于认定事实错误。第二、一审裁定书审理不严肃、程序违法，对案件审理轻率，臆想猜测、枉下结论、程序违法，对案件极不负责任。第三、证据不足，运用法律错误。河北省宁晋县樱桃家具有限公司是宁晋县的唯一单位，是国营单位改制而成，企业住所地、人员编制、固定资产、政府改制文件具有唯一性和单独性，修改名称中的错别字是中华文化的特色，并不违反法律规定，公章沿用历史20余年。一审裁定书适用的公司法及企业登记管理条理，与本案错字的修改毫无关联。河北省宁晋县樱桃家具有限公司公章改字并不是名称变更，无需重新登记和变更登记。自1998年以来，河北省宁晋县樱桃家具有限公司公司停业，董事长去世，纠错字的厂长去世，只有李唐子一人管理支撑，权利受到侵害，一审裁定书应指明谁作为代表维权才是适格，裁定书支持合法还是支持违法?
河北省宁晋县樱桃家具有限公司向一审法院起诉请求：判决两被告承认错误，摘除冒用原告名称的招牌，赔偿损失3000元。
一审法院认为：河北省宁晋县樱桃家具有限公司陈述“河北省宁晋县樱桃家具有限公司就是从河北省宁晋县樱桃家俱有限公司而来的，没有重新注册，也没有到工商部门办理变更登记”（开庭笔录内容）。经查，河北省宁晋县樱桃家俱有限公司已于2001年9月17日被宁晋县工商行政管理局吊销营业执照。原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司未在工商行政管理机关办理公司登记。据此，河北省宁晋县樱桃家具有限公司起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回河北省宁晋县樱桃家具有限公司的起诉。
本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：河北省宁晋县樱桃家具有限公司的企业性质为有限公司，应当依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。”的相关规定，办理登记、领取执照的手续。因河北省宁晋县樱桃家具有限公司未曾向工商行政管理机关办理登记手续，因此一审法院认为河北省宁晋县樱桃家具有限公司不具有民事诉讼主体资格并无不当。
河北省宁晋县樱桃家具有限公司上诉所称的企业住所地、人员编制、固定资产、政府改制文件具有唯一性和单独性等问题，属于其办理工商执照等行政手续时，工商行政机关应当审查的材料，不是法院认定民事主体资格的证据。且河北省宁晋县樱桃家俱有限公司的营业执照已于2001年9月17日被宁晋县工商行政管理局吊销，已丧失了民事主体资格。河北省宁晋县樱桃家具有限公司即便就是河北省宁晋县樱桃家俱有限公司，亦同样没有了主体资格。其所称的其他程序问题，并未影响裁定结果的正确性。
综上，河北省宁晋县樱桃家具有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月十八日
书记员 祁立肖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2385号
原告：黄明标，男，1972年8月26日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：高宏珍，女，1964年10月5出生，汉族，住桂平市，
被告：覃运崇，男，1965年10月21日出生，汉族，住桂平市，
原告黄明标与被告高宏珍、覃运崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明标的委托诉讼代理人刘旭全、被告覃运崇到庭参加诉讼，被告高宏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明标向本院提出诉讼请求：1.判决被告高宏珍归还借款本金人民币30万元给原告黄明标，并从起诉之日起按年利率24%支付利息给原告黄明标，直至全部还清借款为止，被告覃运崇对该债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，与原告黄明标是朋友关系。两被告因经营矿产生意需要资金周转，被告高宏珍于2014年7月23日借到原告黄明标人民币30万元整，并立有借条一张为凭，被告覃运崇作为借款担保人也在该借条上签名按手印，该款于2014年7月23日通过银行转账方式转入被告覃运崇的账户内。从2014年7月23日出借款项至今已将近三年时间，被告未归还借款本金给原告，经原告多次追收，被告却以种种理由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告覃运崇辩称，借款时与原告约定按月利率5%计算利息，其从2014年7月开始每个月均向原告支付利息15000元，目前其经济困难，无法向原告偿还本金。
被告高宏珍既未作答辩也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下，两被告因经营生意需要资金周转，2014年7月23日，被告高宏珍作为借款人向原告借款300000元，原被告双方口头约定借款利息按月利率5%计算，被告覃运崇作为保证人为被告高宏珍借款提供担保。原告依约于当日转账300000元到被告覃运崇账户，被告高宏珍于当日立下借条给原告收执，被告覃运崇作为保证人在借条上签字。至今，二被告未向原告偿还借款本金或者利息。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告高宏珍向原告黄明标借款300000元，有借条及银行转账凭证为证，被告覃运崇也自认借款的事实，原告诉请被告高宏珍归还借款300000元，本院予以支持。原告与被告高宏珍、覃运崇口头约定利息按月利率5%计算，原告起诉主张从起诉之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告覃运崇作为保证人在借条上签字，为被告高宏珍借款提供担保，原告诉请被告覃运崇对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告覃运崇承担清偿责任后，有权向被告高宏珍追偿。被告覃运崇辩称其自借款当月起每月向原告支付借款利息15000元，因被告覃运崇对其该主张未提供证据予以证明，本院不予采信。被告高宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宏珍应归还借款300000元给原告黄明标；
二、被告高宏珍应支付利息（以300000元为基数，从2017年6月7日起按照月利率2%计息，计至全部清偿之日止）给原告黄明标；
三、被告覃运崇对上述债务负连带清偿责任；
四、被告覃运崇承担清偿责任后，有权向被告高宏珍追偿。
本案受理费2900元，（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告覃运崇、高宏珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年七月三十一日
书记员 窦婧栎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初955号
原告：黄亮武，男，汉族，1984年6月26日生，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：唐勇，系该公司总经理。
被告：周俊仪，男，汉族，1961年9月26日生，住赣州经济技术开发区。
原告黄亮武诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、周俊仪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄亮武撤诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告黄亮武负担。
审 判 员 陈小金
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 段丽娟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第398号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市羊郡镇东埠前村村民委员会。住所地：莱阳市。
法定代表人：李丕中，男，44岁，该村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市羊郡镇东埠前村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市羊郡镇东埠前村村民委员会下达了莱国土资罚字（2014）499号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的3332平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款47955元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）499号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市羊郡镇东埠前村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市羊郡镇东埠前村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）499号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第179号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告：于化江，男，1948年10月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告于化江借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告于化江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年5月19日，被告于化江在原告所属景台信用社借款49000元，约定到期日2012年5月10日，年利率11.34%，借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款。截至2015年1月19日，已欠本息共计97474.68元。综上，请求法院判令：被告于化江偿还贷款本金40000元，利息57474.68元（算至2015年1月19日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告于化江未答辩。
经审理查明：被告于化江于2010年5月12日在原告处借款49000元，并与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，约定借款期限为2010年5月12日至2012年5月11日，借款年利率为11.34%。借款合同签订当日，原告即向被告于化江发放借款49000元。借款到期后，原告向被告索要借款并向被告送达贷款催收通知书，被告至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执。
根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求，归纳本案的争议焦点1.被告是否具有偿还借款的义务。原告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为；借款合同签订后，原、被告双方应遵守诚实信用原则履行合同义务，原告已经支付借款，被告应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本金及利息属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于化江于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2237元，减半收取1118.50元，由被告于化江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年八月三日
书记员 徐 勇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第353号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
负责人初晓光，董事长。
委托代理人尹晓松，该行职工。
被告毛冠知，男，1954年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李秀美，女，1955年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王文斗，男，1954年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任春伟，男，1971年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告毛冠知、李秀美、王文斗、任春伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛冠知、李秀美、王文斗、任春伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1431元，减半收取716元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲国丽
二〇一五年六月四日
书记员 刘倩倩
-1-
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初156号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李碎南，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年3月18日被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人高巍，浙江博翔律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人李碎南犯失火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人李碎南及其指定辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日下午12时50分许，被告人李碎南到青田县温溪镇大田头至下龙村公路后边的一丘农田里，准备堆肥用于种植毛芋。后被告人李碎南在农田里用自带的打火机点燃干草堆，因未采取妥当的防护措施导致草堆的火势蔓延到附近的山场上，引发森林火灾。经温州世联林业勘察设计有限公司鉴定，本次森林火灾过火面积共计75.96公顷，其中有林地面积24.25公顷，荒山荒地面积51.71公顷，烧毁林木蓄积共计1251.5立方米。
2016年3月3日，被告人李碎南被侦查机关依法传唤归案。
上述事实，被告人李碎南及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人李碎南的身份证明、侦查报告、到案说明、情况说明、监控截图，证人叶某、李某甲的证言，被害人李某乙、李某丙、李某丁、刘某、程某、张某、汪某的陈述，被告人李碎南的供述与辩解，温世勘技鉴[2016]第41号森林火灾案件（现场）技术鉴定意见书，青公（森）〔2016〕第46号现场勘查笔录、现场草图、现场照片，现场指认笔录及照片，路面监控、指认笔录同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李碎南违反林区禁止用火规定，用点燃干草堆的方式开辟荒田，未采取有效防火措施以致引发山林火灾，烧毁有林地24.25公顷，烧毁林木蓄积共计1251.5立方米，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李碎南归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李碎南犯失火罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 朱剑伟
二〇一六年六月一日
代书 记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2015）渭法会调确字第0004号
申请人高某某，男，1991年2月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
申请人朱某某，男，1973年2月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2015年3月16日受理了申请人高某某与申请人朱某某申请确认调解协议效力纠纷一案。该案当事人争议的纠纷经申请人自愿协商达成了以下调解协议：
一、由朱某某赔偿高某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费等共计12000元。
二、本次事故一次性解决，高某某不能再以任何理由向朱某某索要钱财。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
高某某与朱某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一五年三月十六日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第174号
上诉人（一审原告）韦德玉，男。
委托代理人韦明富，男。
被上诉人（一审被告）韦光菊，女。
上诉人韦德玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞和审判员邹高林参加的合议庭，于2015年3月25日公开审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人韦德玉的委托代理人韦明富，被上诉人韦光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年6月9日中午，被告韦光菊用石头砸了原告房子的屋顶，造成原告的屋顶损坏。6月12日永安乡派出所组织双方进行调解但未达成协议，6月27日原告请人修理好屋顶花费1330元，2014年7月23日原告向本院提起诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，当受到非法侵害时，公民有权依法向侵权人主张赔偿。本案中，被告用石头砸了原告房子的屋顶，造成原告的屋顶损坏，应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。因此，原告提出要求判决被告赔偿原告经济损失的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告主张房屋修理费1330元，符合当地的物价水平且被告无证据予以反驳，该院予以支持；原告主张搬家费400元、清洁费400元、伙食费200元，无证据予以证实，该院不予支持；原告主张房租费3000元，与当地的物价水平不符，结合原告房屋受损的情况，原告无外出租房居住的必要，原告外出租房居住造成损失的扩大应由其自行承担，故该院不予支持；原告主张要求被告恢复其房屋受损的土墙，无证据证实其房屋土墙受损，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韦光菊赔偿原告韦德玉经济损失1330元；二、驳回原告韦德玉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦光菊负担。
上诉人韦德玉不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人认为自己的房屋多处受损并且搬家是事实，且伙食费和房租费用一审不采信不合理。请求：1、撤销（2014）永民初字第568号民事判决书或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审依法维持一审判决。
上诉人和被上诉人对一审查明的事实没有异议。
一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
上诉人在二审提交的证据有：证据1，韦明强的证言，欲证明上诉人搬家。；证据2、3，韦明林和韦明强的证言，欲证明上诉人的房屋损坏的事实；证据4，谭美刚的证言，欲证明上诉人伙食费用开销200元；证据5，韦明政的证言，欲证明上诉人房租的费用；证据6，唐锡新、唐代宣、唐祖越的证言，欲证明上诉人房屋损坏的情况。
被上诉人对上诉人提交的证据的质证：对证据1-6的真实性不予认可，认为证人和上诉人是亲戚。
被上诉人在二审提交的证据有：永富村委会的调解意见书，欲证明争议的土地属于被上诉人所有。
上诉人对被上诉人提交的证据的质证：真实性不予认可，因为没有村委盖章。
本院对双方当事人提交的证据分析和认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证人证言属于孤立的证据，证人又没有出庭，没有其他的证据佐证，上诉人应该承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的村委会的调解意见书，没有加盖村委公章，上诉人予以否认，而被上诉人没有提供其他证据佐证调解意见书是真实的，故，本院对双方当事人提交的证据均不予认可。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：双方是否置换了土地，被上诉人应赔偿上诉人多少损失。
根据本案查明的事实，本院认为：
一、关于双方是否置换土地的问题。在一审庭审笔录中，双方当事人均承认没有土地置换的协议，即，双方没有书面的约定。上诉人和被上诉人都没有提出相应的证据证明自己的主张，也没有提出相反的证据反驳对方，故，上诉人关于置换土地的主张，本院不予认可。
二、关于被上诉人应该赔偿上诉人多少损失的问题。被上诉人用石头砸坏上诉人的屋顶，被上诉人应该承担赔偿上诉人的经济损失。上诉人提出维修房屋的费用清单，被上诉人提不出相反的证据反驳，故，一审法院关于修房的费用的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的要求被上诉人修复受损的墙壁，无证据证实其房屋土墙受损，本院不予支持。至于房租、搬家费、清洁费、伙食费，上诉人只是提供了证人证言，没有其他证据佐证，本院该项请求不予认可。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人韦德玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 邹高林
二〇一五年四月二十二日
书记员 邢卫斌
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执88号
申请执行人王春国，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路3699号。
法定代表人刘春京，经理。
申请执行人王春国依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第180号民事判决，于2016年3月21向本院提出执行申请，同日本院立案。本院在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书，被执行人未按期履行生效判决确定的金钱给付义务，经查，被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司目前无可供执行财产，可待发现有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执88号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执88号
申请执行人王春国，男，1981年11月2日出生，汉族，住长春市宽城区轻型车厂宿舍凯旋西区。
被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路3699号。
法定代表人刘春京，经理。
申请执行人王春国依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第180号民事判决，于2016年3月21向本院提出执行申请，同日本院立案。本院在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书，被执行人未按期履行生效判决确定的金钱给付义务，经查，被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司目前无可供执行财产，可待发现有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执88号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙茂强
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2087号
原告刘某某，女，1971年12月26日生，汉族，居民。
委托代理人刘晓某（原告之弟，特别授权），男。
被告贵州某某某房地产开发有限公司。
法定代表人朱某某，男，该公司总经理。
原告刘某某与被告贵州某某某房地产开发有限公司（以下简称恒利鑫房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告恒利鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年5月24日，我与被告某某某房开公司签订了认筹协议书1份，约定由我向被告认购该公司开发的贵州恒利鑫财富广场一期A栋26层伦敦A室，建筑面积为113.42平方米的商品房一套，成交单价为2955.92元／平方米，并约定在未开盘期间，认筹金可退，但需要提前一月申请。协议签订后，我于当日向被告交纳了认筹金335260元。被告口头承诺于2014年12月开盘，因被告未如期开盘，但时至今日，被告不仅未开盘，全无施工迹象，因被告无房可交，我于2015年6月要求被告返还我交纳的认筹金，被告承诺同年7月返还认筹金并同意按照认筹金总额的3%支付违约金。但至今一直未兑现承诺。为此，特向法院起诉，请求：1、请求解除原告与被告于2014年5月24日签订的认筹协议；2、由被告返还原告认筹金335260元及认筹之日起至起诉之日止的利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告某某某房开公司未作答辩。
经审理查明：被告某某某公司系2008年1月7日依法成立的房地产开发企业，在原织金县城关镇西环路有通过出让方式取得土地使用权的土地2190.4平方米，拟在该土地上开发取名为“恒利鑫财富广场”的商住综合楼盘。2014年5月24日，原告刘某某与被告恒利鑫房开公司在织金县文腾街道平远明珠15楼签订了认筹协议书1份，约定由原告认购被告开发的贵州恒利鑫财富广场建筑面积约为113.42平方米商品房1套，单价为2955.92元／平方米，由原告一次性交齐房款335260元，在未开盘期间，原告提前一个月申请可退回认筹金。协议签订后，原告于当日向被告交纳了认筹金335260元。被告口头承诺于2014年12月开盘。后因被告未如期开盘，原告于2015年6月1日起多次找被告要求返还房屋认筹金，被告向原告口头承诺于2015年7月退还认筹金并同意按认筹总额的3%支付违约金。后因被告一直未兑现承诺而引发纠纷。
上述事实，有原告刘某某的陈述、原告的身份证、原、被告双方于2014年5月24日签订的认筹协议书、被告于2014年5月24日出具的收款收据、被告恒利鑫房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、织国用（2008）第0100529号国有土地使用权证在卷证实，虽未经被告质证，但未质证原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，上列证据均应作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的认筹协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行义务，原告刘某某已按约定向被告交纳了认筹金，被告应按约定如期开盘，但被告至今未开盘，且根据现状已不可能开盘，实现不了合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，合同解除后，被告根据认筹协议收取原告交纳的认筹金，应予返还。原告要求被告支付利息，实为对其损失的赔偿，但其主张的计算标准过高，其损失主要表现为利息损失，计算标准可以参照中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算，计算时间应从原告交纳认筹金之日计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告被告贵州某某某房地产开发有限公司于2014年5月24日签订的认筹协议。
二、由被告贵州某某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告刘某某购房认筹金335260元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付该认筹金从2014年5月24日至本判决生效之日的利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告贵州某某某房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴兆明
二〇一五年十月二十八日
书记员 喻明洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3423号
原告：周义吉，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住浙江省平湖市。
被告：孙坝金，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：陆建红，女，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县，现住嘉善县。
原告周义吉与被告孙坝金、陆建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义吉到庭参加诉讼，被告孙坝金、陆建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周义吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙坝金、陆建红共同返还原告借款本金20000元及违约金4000元，利息2000元，合计26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告孙坝金以资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为2016年4月9日至2016年7月8日，并约定若借款人逾期未支付本息，自愿支付借款的20%作为违约金。若发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括诉讼费、律师费等相关费用）。被告孙坝金向原告出具借据一份，同日，原告将现金20000元交给被告。但被告未按约还款，原告多次催讨均未果，因两被告借款时系夫妻关系，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙坝金、陆建红未作答辩也未向本院提供相关证据。
原告周义吉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条原件一份，证明2016年4月9日，被告孙坝金向原告借款20000元，并约定到2016年7月8日付清的事实；
2、结婚证、房产证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，借款时居住地为嘉善县魏塘街道环北东路336号楼3单元502室的事实。
本院为查明事实依职权调取了被告孙坝金及陆建红的婚姻状况，证明两被告已于2016年4月13日办理离婚登记。
对原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告孙坝金因生意需要经人介绍于2016年4月9日向原告借款20000元，并于当日出具借据一份，该借据注明：借款期限为2016年4月9日至同年7月8日，如借款人逾期支付本息，自愿承担20%的违约金。原告在庭审中陈述，原告实际交付18000元，2000元系借款人作为保证金在借款中扣除。本院在庭审中经释明原告选择要求两被告共同归还借款本金及违约金。另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年4月13日离婚，在本案借款时，原告与两被告均不认识。
本院认为：债务应当清偿。被告孙坝金向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的时间履行还款义务，其逾期或拒绝归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求被告孙坝金归还借款的诉讼请求，本院应予支持。但个人之间的借款未约定利息的，依法应当认定为无利息，预先在借款中扣除利息的，应当以实际交付金额为借款本金，本案原告自认实际交付18000元，2000元作为保证金扣除，本案应认定18000元为借款本金，原告超过该金额的诉讼请求应当予以调整；虽原告在庭审中选择要求违约金，但该违约金的约定明显高于年息24%，故对原告违约金的诉讼请求也应予以调整，以8%为限。关于夫妻共同债务问题，虽涉案借款在两被告夫妻关系存续期间，但两被告在被告孙坝金借款后几天就离婚，说明两被告夫妻感情早已不和，且涉案借款的当事人原本不熟，借款利息涉嫌高利，不符合为家庭共同生活所负债务，故该债务应当认定为被告孙坝金的个人债务，原告要求被告陆建红共同承担的诉讼请求，本院不予支持。被告孙坝金、陆建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙坝金应于本判决生效之日起十日内偿付原告周义吉借款本金18000元；
二、被告孙坝金应于本判决生效之日起十日内偿付原告周义吉借款违约金1440元；
三、驳回原告周义吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告周义吉负担50元，被告孙坝金负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 徐春燕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执异字第22号
申请执行人李雪娟，女，汉族，住尤溪县。
被执行人胡玉信，男，汉族，住尤溪县。
被申请追加人傅淑花，女，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人李雪娟与被执行人胡玉信民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李雪娟于2015年10月19日向本院书面申请追加被执行人胡玉信的妻子傅淑花为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人李雪娟称，被执行人胡玉信与被申请追加人傅淑花系夫妻关系，且婚姻关系存续至今，被执行人胡玉信所欠申请人债务发生在2013年，上述债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被执行人胡玉信与被申请追加人傅淑花共同偿还，因此申请追加傅淑花为被执行人。
申请执行人李雪娟在举证期限内向法庭提交以下证据：
1.李雪娟身份证复印件一份；
2.（2014）尤民初字第853号民事判决书复印件一份；
3.（2014）尤民初字第853号民事判决书生效证明书复印件一份；
4.《申请执行书》复印件一份；
被执行人胡玉信、被申请追加人傅淑花未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1.胡玉信户籍证明一份；
2.傅淑花户籍证明一份；
3.傅淑花身份证复印件一份；
4.胡玉信《无婚姻登记记录证明》一份；
5.《保证书》复印件一份。
根据以上证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月26日，被执行人胡玉信以做生意缺乏资金为由，向申请执行人李雪娟借款人民币（注，下同）30万元。当日，被执行人胡玉信出具借据一张给申请执行人李雪娟。借款后，被执行人胡玉信没有履行还款义务，为此引起纠纷。2014年4月25日，申请执行人李雪娟向本院提起诉讼。2014年6月10日，本院作出（2014）尤民初字第853号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书判决：被执行人胡玉信应于判决生效之日起十日内返还申请执行人李雪娟借款本金30万元，并支付该款从2014年4月25日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人胡玉信负担。该判决生效后，被执行人胡玉信拒不履行生效的民事判决书所确定的还款义务，申请执行人李雪娟于2014年8月4日向本院申请执行。2014年12月8日，申请执行人李雪娟与被执行人胡玉信达成执行和解协议，该协议确认：被执行人胡玉信尚欠申请执行人李雪娟借款30万元，于2015年2月15日之前返还给申请执行人李雪娟借款本金15万元及利息1万元，于2015年8月1日前偿还给申请执行人李雪娟剩余的借款本金15万元及利息1万元；若被执行人胡玉信未按以上双方约定履行，则申请执行人李雪娟有权按原判决书向本院申请恢复执行。申请执行人李雪娟述称被执行人胡玉信至今仍未还清欠款。
另查明，被执行人胡玉信与被申请追加人傅淑花系夫妻关系，且婚姻关系存续至今。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被执行人胡玉信与被申请追加人傅淑花系夫妻关系，本院（2014）尤民初字第853号民事判决所确定的被执行人胡玉信所负申请执行人李雪娟的债务，形成于被执行人胡玉信与被申请追加人傅淑花婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被执行人胡玉信与被申请追加人傅淑花应当共同偿还。鉴此，申请执行人李雪娟申请追加傅淑花为被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加傅淑花为申请执行人李雪娟与被执行人胡玉信民间借贷纠纷一案［案号：（2014）尤执行字第992号］的被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 罗朝栋
审判员 郑腾乐
审判员 彭迎庆
二〇一五年十月三十日
书记员 郭鹭虹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00778号
申请人吴斯明。
申请人吕鑫。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年三月十日
书记员 李萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00679号
申请执行人张妍，女，1975年11月27日出生，汉族，蚌埠市松傲实业有限公司副总经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人计刚，男，1967年10月28日出出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人高景莉，女，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人张妍于2016年4月18日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张妍撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈曦