上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18414号
原告：李某某，女，1980年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被告：俊思(上海)商业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄若诗，集团执行董事。
委托诉讼代理人：刘丽英。
委托诉讼代理人：孙明珠。
原告李某某与被告俊思(上海)商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人黄阿妮、被告俊思(上海)商业有限公司的委托诉讼代理人刘丽英、孙明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院起诉要求：1、被告自2016年6月25日起与原告恢复劳动关系；2、被告以每月2,190元的标准支付原告2016年6月25日起至判决生效之日期间的工资。事实和理由：原告于2016年3月29日进入被告处工作，担任营业员，双方签订了一份劳动合同，期限为2016年3月29日至2019年3月31日，其中试用期自2016年3月29日至2016年6月28日。由于原告经医院检查确认为妊娠状态，被告屡次刁难原告。2016年6月21日，被告以原告未通过试用期考核为由解除了劳动关系。原告认为被告解除劳动合同违法，要求恢复劳动关系。现原告不服仲裁委员会作出的裁决，向法院起诉，提出如上诉请。
为证明其主张，原告提供以下证据予以证明：
1、仲裁裁决书，证明劳动争议案件经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明劳动合同期限为2016年3月29日至2019年3月31日，其中试用期自2016年3月29日至2016年6月28日。原告的税前月工资为2,100元。2016年4月1日起，上海市最低工资调整为2,190元；
3、病假单及顺丰速运存根，证明2016年5月19日，上海衡山虹妇幼医院出具疾病证明单，初步诊断为早孕反应，建议休壹周(2016年5月19日至2016年5月25日)。2016年5月20日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因先兆流产，休柒天(2016年5月20日至2016年5月26日)。2016年5月26日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因先兆流产，休柒天(2016年5月26日至2016年6月1日)。2016年5月30日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因高危妊娠监督，休柒天(2016年5月30日至2016年6月5日)。2016年6月6日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因高危妊娠监督，休捌天(2016年6月6日至2016年6月13日)。2016年6月13日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因高危妊娠监督，休柒天(2016年6月14日至2016年6月20日)。2016年6月20日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因高危妊娠监督、失眠，休捌天(2016年6月21日至2016年6月28日)。2016年6月28日，上海市第十人民医院出具职工病伤娩休假证明书，原告因高危妊娠监督、感冒，休捌天(2016年6月28日至2016年7月5日)。上述病假单已通过快递寄给被告；
4、试用期不通过通知函，证明2016年6月21日，被告以试用期不合格为由解除劳动关系。
被告俊思(上海)商业有限公司辩称，原告向被告提供虚假工作经历，不符合录用条件。原告未通过员工试用期考核，不符合录用条件。被告解除劳动合同合法，不同意恢复劳动关系并支付工资。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：
1、劳动合同，证明劳动合同约定员工未如实或提供虚假的劳动相关信息工作经历的视为不符合录用条件；
2、员工手册及签收单，证明员工手册规定：试用期期满前，由部门负责人对员工录用条件的履行状况和工作表现进行评估，并与员工共同完成《员工试用期考核表》；
3、员工登记表及求职申请表，证明原告于2016年3月25日向被告提交的工作经历及劳动相关信息；
4、迎新课程及远景培训及签到表，证明被告在新员工入职培训时已告知原告，《试用期员工工作评估表》考评分数在2分以下的视为试用期不符合录用条件；
5、原告的劳动手册，证明原告提供的工作经历与劳动手册上的记录不相符；
6、《试用期员工工作评估表》，证明原告未通过试用期考核，整体表现评分为0.88分；
7、解除劳动合同通知书，证明被告于2016年6月25日解除与原告的劳动合同并向原告进行了书面通知；
8、菲拉格慕时尚商业(上海)有限公司、连卡佛百货商贸(上海)有限公司对员工背景调查函的调查复函，证明原告向被告提供虚假工作经历，不符合录用条件；
9、关于解除劳动合同通知工会函及俊思(上海)商业有限公司工会委员会的复函，证明被告于2016年6月15日将解除原告劳动合同的情况征询工会意见。2016年6月17日，工会复函同意；
10、职工代表大会会议结果及会场视频，证明2014年6月20日，被告召开职工代表大会，制定员工手册。
经审理查明，2016年3月29日，原告与被告签订劳动合同，原告担任营业员工作，劳动合同期限为2016年3月29日至2019年3月31日，其中试用期自2016年3月29日至2016年6月28日。原告的税前月工资为2,100元。
员工手册规定：试用期期满前，由部门负责人对员工的录用条件的履行情况和工作表现进行评估，并与员工共同完成《员工试用期考核表》。
2016年6月21日，被告出具试用期不通过通知函：经直属部门及试用期内对原告进行全面考核，考核结果为不合格。鉴于原告未通过试用期考核，被告决定于2016年6月25日与原告解除劳动关系。
原告于2016年7月6日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、自2016年6月25日起恢复劳动关系；二、以每月2,190元标准支付自2016年6月25日至裁决之日的工资。2016年8月12日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第1182号裁决书，裁决：原告的全部请求事项，皆不予支持。
上述事实有原、被告的当庭陈述，静劳人仲(2016)办字第1182号裁决书，劳动合同，员工手册等为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方签订的劳动合同中约定试用期自2016年3月29日至2016年6月28日，该约定不违反法律法规的规定，合法有效。试用期是公司对员工进行全面了解、实质性审核是否符合录用条件的期间。在此期间，用人单位有权在合理合法的范围内对员工的工作表现作出考核评定，并最终决定是否录用。本案中，被告提供了迎新课程及远景培训及签到表，证明被告在新员工入职培训时已告知原告，《试用期员工工作评估表》考评分数在2分以下的视为试用期不符合录用条件。被告提供的《员工试用期考核表》显示原告的整体表现评分为0.88分，故被告于2016年6月21日作出的决定，符合法律规定，本院予以确认。据此，原告要求被告恢复劳动关系并支付恢复期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告李某某要求被告俊思(上海)商业有限公司自2016年6月25日起恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持；
二、原告李某某要求被告俊思(上海)商业有限公司以每月2,190元的标准支付原告2016年6月25日起至判决生效之日期间工资的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。