河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终58号
上诉人（原审原告）：刘大伟，男，1980年4月7日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：田建永，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文才，男，1948年3月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
代表人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：王泳，公司法律顾问。
上诉人刘大伟因与被上诉人周文才，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳支公司�机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0423民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘大伟及委托诉讼代理人田永健，被上诉人人寿南阳支公司的委托诉讼代理人王泳到庭参加诉讼，被上诉人周文才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘大伟上诉请求：支持一审判决未支持的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金106902元。事实和理由：1、鉴定意见书应当作为本案的定案依据，根据最高院民事证据规则第27条规定，本案中鉴定机构具有鉴定的资质，并且没有程序违法，鉴定结论合法有效。2、人寿南阳支公司提出重新鉴定没有足够的事实理由，不应支持。3、一审法院或者鉴定机构没有�知刘大伟提供鉴定所需的检材，我方在一审中也提供了全部的病历和相关证明，刘大伟不明白一审法院所指出的鉴定所需检材是什么材料。
人寿南阳支公司辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。2、在一审中我公司对上诉人的伤残鉴定提出合理怀疑，并经法院允许同意从新鉴定，但上诉人无故不提供鉴定材料，致使本案无法从新鉴定，根据民诉法规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此一审中，对上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不予支持，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周文才经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
刘大伟向一审法院起讼请求：1、周文才、人寿南阳支公司赔偿周文才医疗费、误工费、护理�、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、施救费共计139552.16元；2、本案诉讼费由周文才、人寿南阳支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日10时00分，周文才驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿231省道自南向北行驶至鲁山县××××乡桃园沟路段时，与相向行驶刘大伟驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，现两车损坏，刘大伟受伤。2015年12月2日，鲁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周文才负事故的全部责任，刘大伟无责任。事故发生后，刘大伟于2015年9月22日在鲁山县第二人民医院治疗至2015年12月25日（住院94天，医疗费14647.29元），经诊断为：“1、左足第4趾骨近节骨折；2、胸骨体上段骨折；3、双侧下肺肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、头外伤综合征；6、全身多处软组织损伤。”2016年3月31日，鲁山县公安交通警察大队委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对刘大伟的伤残程度鉴定，该鉴定所于2016年4月29日作出平正平司鉴所[2016]临鉴103号鉴定意见书，认为“刘大伟因交通事故致头外伤，胸骨骨折、足趾骨折等，现已治疗终结，遗留头痛、头晕、记忆力障碍、抑郁等神经功能障碍，可致其日常活动能力轻度受限，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员评定》第4.10.1.a条之规定，评定为Ⅹ级伤残”，刘大伟支付鉴定费800元。
一审法院另查明：1、周文才驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿南阳支公司投保有交强险及商业三者险（约定不计免赔），且本次事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。2、庭审过程中，人寿南阳支公司对刘大伟的鉴定意见有异议，认为平顶山正平法医临床司法鉴定所的鉴定业务范围为法医临床鉴定，不具有精神、智力类�鉴定资格，并向一审法院提出重新鉴定申请，被准许。在移交鉴定材料过程中，刘大伟未按时提供相关鉴材，致使本案无法重新鉴定。3、事故发生后，周文才垫付给刘大伟治疗费11000元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故系由周文才驾驶小型轿车与刘大伟驾驶的小型普通客车相撞发生，交警部门认定周文才承担事故全部责任。周文才驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在人寿南阳支公司处投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，人寿南阳支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担本案赔偿责任。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，确认刘大伟的损失如下：1、医疗费：14647.3元。2、营养费：940元（10元/天×94天）。3、住院伙食补助费：住院94天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，共计2820元。4、护理费：6656.8元。5、误工费。因刘大伟户籍地为鲁山县××镇，误工费按河南省城镇居民人均可支配收入计算为6586.7元（25576元/年÷365天×94天），对超出部分不予支持。6、停车费：刘大伟诉称的施救费1000元，据其提供的定额发票可知，该费用实为停车费，该费用是实际存在应予认可。综上，刘大伟的各项损失共计33844.2元。人寿南阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘大伟医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘大伟护理费、误工费、停车费14243.5元。下余的医疗费、营养费、住院伙食补助费8407.3元由人寿南阳支公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。人寿南阳支公司在诉讼中提出合理异议并申请重新鉴定被准许，但刘大伟无故拖延提供鉴材，致使本案无法进行重新鉴定，因此，刘大伟诉请的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金缺乏计算依据，不予支持，刘大伟可另行提起诉讼主张权利。因刘大伟提供的鉴定意见书未被采信，因此，对刘大伟诉请的鉴定费不予支持。周文才垫付的11000元，人寿南阳支公司应在支付刘大伟赔偿金额内予以扣除后，直接赔付给周文才。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘大伟各项损失共计21650.8元（即医疗费14647.3、营养费940元、住院伙食补助费2820元、护理费6656.8元、误工费6586.7元、停车费1000元，另扣除周文才垫付的治疗费11000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付周文才垫付费用11000元；三、驳回刘大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由周文才负担500元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担500元，由刘大伟负担2092元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、刘大伟的伤残鉴定是由鲁山县交通警察大队在处理此次交通事故时,于2016年3月31日委托,平顶山正平法医临床司法鉴定所于2016年4月29日做出鉴定结论。一审庭审后,人寿南阳支公司于2016年6月12日提出重新鉴定申请,理由为：刘大伟外伤严重的地方与头部无关,没有对头部进行任何治疗。刘大伟单方委托做出的焦虑、抑郁评定为十级伤残的鉴定与事实不符。一审法院受理了人寿南阳支公司的申请，一审法院瀼河法庭办理了《对外委托工作交接表》，在该表接受部门栏没有接收部门任何签名或者盖章。在一审法院主审法官写的《追记》中称，技术科工作人员告知需出5个证言材料另加村委会证明，其与刘大伟代理人联系要求补充材料，但其迟迟未补充，并提供了7月16日二次、7月18日一次、7月19日二次与刘大伟代理人苏重阳的五次通话清单来佐证,一审法院随以刘大伟不提交鉴定材料致使重新鉴定无法进行为由做出一审判决。2、刘大伟父亲刘国群，1955年3月15日生；母亲王秀花，1952年8月3日生，生育两个儿子，长子刘大伟，次子刘锋。刘大伟儿子刘炎豪2010年12月20日生。3、刘大伟伤残赔偿金为25576元×10%×20年＝51152元；被扶养人生活费41169.6元（父亲刘国群17154元×19年×10%÷2人＝16296.3元；母亲王秀花17154元×16年×10%÷2人＝13723.2元；儿子刘炎豪17154元×13年×10%÷2人＝11150.1元）。
本院认为：人寿南阳支公司虽然提出平顶山正平法医临床司法鉴定所不具有鉴定精神、智力类鉴定资质，但没有提供任何相关证据加以证明，其重新鉴定申请中提出鉴定系刘大伟单方委托与事实不符，该鉴定为鲁山县交通警察大队委托，一审法院虽然决定委托重新鉴定，但没有依照程序办理委托鉴定移交，承办法官《追记》所述的技术科要求提供5个证言材料，具体是什么没有记载，提供的五次通话记录也不知道内容，据此认定刘大伟不提供鉴定材料导致鉴定无法进行，证据不足，依此判决不支持刘大伟的相关诉讼请求没有事实和法律依据。且人寿南阳支公司申请重新鉴定及一审决定重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定。刘大伟上诉提出其残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费41169.6元、精神抚慰金5000元的赔偿请求，有平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残的鉴定结论为依据，在没有其他足以推翻该鉴定结论的证据存在的情况下，该事实足以认定。一审法院判决没有认定刘大伟残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的损失不当，应予改判。由于肇事车辆在人寿南阳支公司投有交强险及三责险及不计免赔，根据相关法律规定该费用应由承保商业三责险的人寿南阳支公司根据保险合同赔偿。
综上所述，刘大伟的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1535号民事判决第二项。即：二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于�判决生效之日起十日内赔付周文才垫付费用11000元；第三项，即：驳回刘大伟的其他诉讼请求
二、变更河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1535号民事判决第一项为：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘大伟各项损失共计118972.4元（即医疗费14647.3、营养费940元、住院伙食补助费2820元、护理费6656.8元、误工费6586.7元、停车费1000元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费41169.6元、精神抚慰金5000元，另扣除周文才垫付的治疗费11000元）；
二审案件受理费2438元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 翟建生
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晶玉