福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3655号
上诉人（原审被告）郑剑雄，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）陈爱华，女，1957年2月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
二上诉人的委托诉讼代理人吴勇，福建理策律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人施高攀，福建理策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑丽花，女，1967年4月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
上诉人郑剑雄、陈爱华因原审原告郑丽花诉其民间借贷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郑剑雄、陈爱华上诉请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1675号民事判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人陈爱华的诉讼请求；3、改判驳回被上诉人要求上诉人郑剑雄偿还人民币50万元及利息的诉讼请求；4、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈爱华不是借款人，只是见证人；2、本案讼争50万元借贷实际上并未发生，被上诉人要求上诉人承担还款责任没有事实依据。其代理人认为本案应改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑丽花没有在法定期限内提交书面答辩状。其代理人认为：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑丽花向原审法院提出的诉讼请求：1、判令郑剑雄、陈爱华连带偿还借款87万元并支付其中37万元自2015年4月21日、50万元自2015年10月21日起均按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用均由郑剑雄、陈爱华负担。在重审期间，郑丽花将诉讼请求变更为：1、判令陈爱华、郑剑雄偿还借款本金人民币30万元、利息人民币21333.3元并支付以本金人民币30万元为基数自2015年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（上述本息总额以本金37万元与该款自2015年4月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息之和为限）；2、判令陈爱华、郑剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽花借款人民币50万元并支付该款自2015年10月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案的诉讼费用、保全费用均由郑剑雄、陈爱华负担。
原审法院查明：2014年6月13日，郑剑雄出具给郑丽花《借条》一份，内容为：“兹向郑丽花借款人民币叁拾万元整（300000.00元）9月13日前归还。此据。借款人：郑剑雄。”同年7月6日、7月12日、8月5日、10月20日，郑剑雄分别支付给郑丽花2万元、12000元、2万元、6000元。同年10月20日，陈爱华、郑剑雄向郑丽花出具借条二份，内容分别为：“兹向郑丽花借款人民币现金叁拾柒万元整（370000.00元）借期为半年之内。到时没还款按银行贷款利率的4倍计息还款。本欠款未还清此条永远有效”和“兹向郑丽花借款人民币现金伍拾万元整（500000.00元）借期为一年之内归还，到时没还款按银行贷款人利率的4倍计息还款。本欠款未还清此条永远有效”。后双方因还款产生纠纷，郑丽花即于2016年2月2日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。莆田市城厢区人民法院于同年8月9日作出（2016）闽0302民初780号民事判决书，判决：“一、被告陈爱华、郑剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽花借款本金人民币30万元、利息人民币21333.3元并支付以本金人民币30万元为基数自2015年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（上述本息总额以本金37万元与该款自2015年4月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息之和为限）；二、被告陈爱华、郑剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽花借款人民币50万元并支付该款自2015年10月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息”。后郑剑雄、陈爱华不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽03民终2526号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）闽0302民初780号民事判决；二、发回莆田市城厢区人民法院重审。
重审期间，郑丽花向莆田市城厢区人民法院补充提供了《房屋拆迁安置协议书》、《商品房买卖合同》、营业纸张、公司用地证明、住所地使用证明、机动车行驶证五本以及2014年10月3日起至同年11月28日的中国建设银行流水账单、2014年9月5日起至同年11月27日止的工商银行流水账单，该些证据载明郑丽花系莆田市九华饮品有限公司的法定代表人，其名下有多套住宅及多部车辆，2014年9月5日起至同年11月27日止，郑丽花与他人具有较大额度的经济往来且具有一定的存款。
原审期间，莆田市城厢区人民法院根据郑丽花的财产保全申请，于2016年5月18日作出（2016）闽0302民初780号民事裁定书，裁定：一、查封陈爱华和莆田学院签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》项下的坐落在莆田市城厢区西山xxxx的房产及被告郑剑雄和莆田学院签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》项下的坐落在莆田市城厢区西山西山xxxx的店面，上述查封总价值以人民币96万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封郑丽花提供的用于本案财产保全担保的以其名义购买的坐落在莆田市城厢区的房产（合同号：XXXX）。
原审法院认为：郑剑雄对郑丽花请求的偿还借款本金人民币30万元、利息人民币21333.3元并支付以本金人民币30万元为基数自2015年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（上述本息总额以本金37万元与该款自2015年4月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息之和为限）不持异议，原审法院对该笔借款予以确认，该款郑剑雄应予以偿还。另一笔50万元的借款郑丽花主张系通过现金支付，郑剑雄则辩称其未收到借款；原审法院审查认为，在民间借贷中，借条通常系借款人收悉借款的凭证，郑剑雄系成年人，应当知道出具借条的法律后果；实践中借款人在未收悉借款的情况下即向出借人出具高额借条的概率较低，借款人在未收到借款的情况下连续出具二张借条更不符常理；再者，借款人出具借条后未收到借款，正常情况下应会向出借人讨回借条或催付借款，而本案郑剑雄未能提供相应证据证明其有进行催讨，直至郑丽花起诉时方以未收悉借款抗辩；且在重审中郑丽花补充提供的房产证、企业营业执照、银行流水账单等，也能够证明郑丽花具有足够的经济能力来支付该笔借款。综上，郑剑雄辩称借款未支付缺乏依据，莆田市城厢区人民法院不予采信；郑丽花要求郑剑雄偿还并支付该款自2015年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合规定，予以支持。陈爱华主张其系讼争借款的见证人，但郑丽花对此予以否认，且其若确系为讼争借款的见证人，那么根据生活常理其应会在其署名处进行备注，但讼争两笔借款的《借条》却载明陈爱华系在借款人处的上方签字，故陈爱华应为共同借款人，应对上述借款本息承担共同偿还责任；郑丽花请求陈爱华共同偿还借款有理，莆田市城厢区人民法院也予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：一、陈爱华、郑剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还郑丽花借款本金30万元、利息21333.3元并支付以本金30万元为基数自2015年4月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（上述本息总额以本金37万元与该款自2015年4月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息之和为限）；二、陈爱华、郑剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还郑丽花借款50万元并支付该款自2015年10月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。案件受理费人民币13248元，由郑丽华负担588元，陈爱华、郑剑雄负担12660元；财产保全费人民币5000元，由陈爱华、郑剑雄负担。
本院二审审理期间，各方当事人均无提供新的证据。本院对原审法院根据各方当事人举证、质证情况所作的认证事实予以确认。
本案的争议焦点是本案的债务人是谁？债务总额多少？
本院认为：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈爱华认为其不是共同的借贷人，但因陈爱华和郑剑雄是母子关系，其在二张借条上的签名均是在借款人名字的上方，又没有特别提示其在借贷中的地位，陈爱华述称其只是见证人，又没有其他证据证实，被上诉人也不承认其非借款人，故应认定其也是借款人。2、对30万的借款郑剑雄没有异议，对50万的借款认为有写条没有转款。本院认为，从被上诉人的职业及经济能力上考虑，特别是借条上郑剑雄自书“还清之前借条永远有效”，再结合上诉人提交借条后没有追回也没有报案，原审认定50万是通过现金交易也无不当。综上，上诉人郑剑雄、陈爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用人民币12660元，由上诉人郑剑雄、陈爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 林艳艳
二〇一八年三月五日
书记员 刘丽华
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。