贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1361号
原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
委托代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：杨明。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成由代理审判员陈水英担任审判长、与人民陪审员覃良彬、韦文凤参加的合议庭，由书记员楼英连担任法庭记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙剑、关丽霞到庭参加诉讼。被告杨明经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉称，被告因购房需要资金向原告申请贷款，双方于2009年11月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450230018-011-2009002379），约定被告向原告贷款359000元，贷款期限为240个月，即从2009年11月25日起至2029年11月25日止。被告以其自有的位于贵港市水岸康城3栋2单元603号房提供抵押担保，并在贵港市房产局依法办理了预购商品房贷款抵押登记，据此，原告依法对上述抵押房产享有优先受偿权。原告于2009年11月25日按合同约定发放了贷款。贷款发放后，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，自2014年3月19日起多次拖欠原告贷款本息，截止2015年2月25日拖欠贷款本息合计4869.94元。经原告多次催告，被告仍不按约履行还款付息义务。根据合同第十六、十七条的约定，被告的行为已构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，解除合同，以及支付原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告偿还原告贷款本金301218.31元及利息2653.03元（利息暂计至2015年2月25日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息还清之日止）；2、被告向原告给付律师代理费14174元；3、原告对被告名下的位于贵港市水岸康城3栋2单元603号房享有优先受偿权；4、本案诉讼费、申请费由被告承担。
被告杨明既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2009年11月25日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450230018-011-2009002379），约定：1、被告向原告借款359000元，用于购房，借款期限240个月，即从2009年11月25日起至2029年11月25日止；2、贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率下调15%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，采用等额本息还款方法；3、借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）的，自借款逾期之日起，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，按规定计收复利；4、被告以其位于贵港市水岸康城3栋2单元603号房为上述贷款提供抵押担保；5、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布合同立即到期、解除合同，要求借款人立即清偿借款本息及相关的费用，行使担保权；6、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。
合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款359000元，被告收到了该笔贷款。2010年2月，原告与被告到贵港市房产管理局就上述用于抵押的房产办理了预购商品房贷款抵押证明手续（编号：281号）。在合同履行过程中，被告自2014年10月25日起，被告未按约定足额偿还月供贷款本息，截止2015年2月25日，尚欠原告贷款本金301218.31元、利息2653.03元（利息暂计至2015年2月25日）。
原告起诉后，被告虽偿还了部分贷款本息，仍拖欠到期月供贷款本息4853.56，截止2015年9月25日，被告尚欠贷款本金294474.91元、利息2607.75元（利息暂计至2015年9月25日）。
另查明，2015年1月1日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，甲方委托乙方处理与个人类贷款拖欠户之间的相关诉讼事宜，代理人的工作范围包括催收、诉讼一审、二审、执行和申诉、再审中的全部事务；代理费的收取方式为全风险代理，前期不支付任何费用；付款和结算方式为借款人自行履行债务的由乙方向借款人收取，甲方不另行支付，通过法院执行收回全部贷款本息及相关代垫费用的由甲方在执行回款中转账支付给乙方。2015年9月28日，广西诚济律师事务所向原告开具金额为14174元的收据，收据内容为“兹收到中国建设银行股份有限公司贵港分行交来与杨明（2015）港北民初字第1361号案一审律师代理费现金14174元”，原告未实际支付该律师代理费。
以上事实，有当事人的陈述，营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证、户口薄、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房贷款抵押正登记证明、拖欠明细、个人贷款对账单、催款通知书、委托代理协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款359000元给被告使用，已履行了自己的义务。但在合同履行过程中，被告未按合同约定足额偿还贷款月供本息，截止2015年9月25日，尚欠原告贷款本金294474.91元、利息2607.75元（利息暂计至2015年9月25日）。被告的行为已违反了合同约定，原告按约定可以解除合同，并要求被告偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还贷款本金294474.91元、利息2607.75元（利息暂计至2015年9月25日，此后利息按借款合同约定的利率计付至清偿之日止）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定被告以其座落于贵港市水岸康城3栋2单元603号房为上述贷款作抵押，双方虽在合同中约定了所抵押的房产，亦办理了预购商品房贷款抵押证明手续，但由于并未办理正式的抵押登记手续，故原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》虽约定原告因催收该笔债权产生的费用由被告负担且广西诚济律师事务所已经开具了收据，但依据《委托代理协议》所约定的律师费支付、结算方式，该笔律师费实际上尚未产生，且其最终是否必然产生及产生的金额均未能确定，故广西诚济律师事务所所开具14174元的收据与该约定前后矛盾，且付款方式仅为收据并无银行转账、税务票据，该收据不足以证明原告已实际支出律师代理费14174元。因此，原告要求被告向原告给付本案律师代理费14174元的诉讼请求依据不足，证据不充分，本院不予支持。被告杨明经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨明于2009年11月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨明向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金294474.91元、利息2607.75元（利息暂计至2015年9月25日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至清偿之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。
本案受理费6070元，公告费350元，合计6420元，由原告中国建设银行股份有限公司贵港分行负担286元，由被告杨明负担6134元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6070元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈水英
人民陪审员 覃良彬
人民陪审员 韦文凤
二〇一五年十月十一日
书 记 员 楼英连