河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01624号
上诉人（原审被告）刘志国。
被上诉人（原审原告）李淑珍。
法定代理人王世文。
委托代理人张志才。
原审被告平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
上诉人刘志国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志国，被上诉人李淑珍的法定代理人王世文及委托代理人张志才到庭参加了诉讼，原审被告平安财险北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年7月19日18时许，被告刘志国驾驶京N075**号小型轿车自东向西行驶至京建线126公里加500米路段时因超车在左侧道路上行驶时，在前方的原告李淑珍驾驶爱玛牌电动三轮摩托车自东向南左转弯时，被告刘志国发现后只采取刹车未调整方向，致使被告刘志国车从刹车痕长达33.50米的右前方与原告李淑珍车的左后尾部相撞，造成原告李淑珍受伤、车辆损坏的交通事故。2014年9月12日兴隆县公安交通警察大队作出交通事故认定，认定被告刘志国负事故的主要责任，原告李淑珍负次要责任。被告刘志国不服兴隆县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定，于2014年9月16日向承德市公安局交通警察支队申请复核，原告李淑珍于2014年9月18日起诉，致使复核程序终结。2014年10月27日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定原告李淑珍的伤情为一级伤残。2014年12月3日，因诉讼主体的原因原告李淑珍撤回起诉。2014年12月4日原告李淑珍又进行起诉，向被告刘志国送达后，被告刘志国于2015年1月13日向本院提出对原告李淑珍的伤情进行鉴定的申请，本院于2015年1月22日驳回被告刘志国的申请。
原告李淑珍自2014年7月19日至2014年8月15日在兴隆县医院住院治疗27天，住院诊断为：特重型颅脑损伤；右额颞顶急性硬膜下血肿脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；左耳脑脊液露；左颞顶部皮裂伤、多发皮擦伤；呼吸性碱中毒合并代谢酸中毒；左侧锁骨肩峰端骨折；右侧第10、左侧第2、3肋骨骨折；肺炎、感染性休克。原告李淑珍的损失有：医药费100378.98元，伙食补助费1350.00元（住院27天，每天50.00元），营养费540.00元（住院27天，每天50.00元），护理费405840.00元（评残前97天，评残后9年，每天2X60.00元），误工费3631.68元，交通费960.00元，伤残赔偿金118326.00元，精神损害抚慰金50000.00元，鉴定费8200.00元，电动三轮车1700.00元，合计690926.66元。
另查明，被告刘志国驾驶的京N075**号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告刘志国为原告李淑珍垫付药费39100.00元。
原审法院认为及判决结果：被告刘志国驾驶的京N075**号小型轿车撞伤原告李淑珍，造成原告李淑珍受伤、车辆损坏，被告刘志国负主要责任的事实清楚，证据充分；被告刘志国所有的车投有保险，被告平安财险北京分公司应当在交强险赔偿范围内对原告李淑珍的损失先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告刘志国按70%进行赔偿。被告刘志国虽然对兴隆县公安交通警察大队作出的责任认定提出复核，但由于原告李淑珍向法院起诉，复核程序依法终止。被告刘志国举证原告李淑珍在行驶中左转弯向右打转向灯，因其拍摄照片的时间是在案发现场，于2014年7月19日21时50分在交警大队作笔录时未向交警声明，对被告刘志国提供的照片不予认定。被告刘志国提出的要求对原告李淑珍的伤残等级进行重新鉴定，原告李淑珍处于昏迷状态，符合一级伤残的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告平安财险北京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李淑珍医药费、伙食补助费、营养费小计10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李淑珍护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金小计110000.00元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告李淑珍电动车损失1700.00元，合计121700.00元。二、被告刘志国赔偿原告李淑珍医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失569226.66元的70%计398458.66元。被告刘志国为原告李淑珍垫付的医药费39100.00元相互抵顶后，被告刘志国给付原告李淑珍359358.66元。三、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，400.00元，由被告刘志国负担。
上诉人刘志国不服一审判决提出上诉称：1、一审法院审理程序违法，适用普通程序没有依法组成合议庭；2、被上诉人李淑珍未按交通规则行使，打右转向灯进行左转弯，应负此次事故的主要责任，兴隆县公安交通警察大队做出事故认定后，上诉人刘志国向上级公安机关申请复核时，被上诉人李淑珍向兴隆县法院提起诉讼，致使复核程序终止，此责任认定不能作为证据使用；3、被上诉人李淑珍从受伤到伤残鉴定时间较短，伤残鉴定结论不能作为证据使用；4、护理依赖程度鉴定由两人进行护理于法无据，一审认定护理时间为9年过长，应为一年六个月为宜，超出时间需要护理的可以另行主张；5、被上诉人李淑珍具有重大过错，一审支持精神抚慰金数额过高；6、一审法院认定被上诉人李淑珍承担的责任比例偏低，诉讼费用应按责任比例分担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李淑珍答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对下列事实进行了查明和认定，（一）2014年7月19日18时许，上诉人刘志国驾驶京N075**号小型轿车自东向西行驶至京建线126公里加500米路段时因超车在左侧道路上行驶时，在前方的被上诉人李淑珍驾驶爱玛牌电动三轮摩托车自东向南左转弯时，上诉人刘志国发现后只采取刹车未调整方向，致使上诉人刘志国车从刹车痕长达33.50米的右前方与被上诉人李淑珍车的左后尾部相撞，造成被上诉人李淑珍受伤、车辆损坏的交通事故；（二）2014年9月12日兴隆县公安交通警察大队作出交通事故认定，“刘志国负事故的主要责任，李淑珍负次要责任”，上诉人刘志国不服，于2014年9月16日向承德市公安局交通警察支队申请复核，被上诉人李淑珍于2014年9月18日向兴隆县人民法院起诉，致使复核程序终结；（三）被上诉人李淑珍伤后在兴隆县医院住院治疗27天，2014年10月27日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被上诉人李淑珍为一级伤残，其伤后的经济损失有：1、医药费100378.98元，2、伙食补助费1350.00元，3、营养费540.00元，4、护理费405840.00元，5、误工费3631.68元，6、交通费960.00元，7、伤残赔偿金118326.00元，8、精神损害抚慰金50000.00元，9、鉴定费8200.00元，10、电动三轮车车损1700.00元，合计690926.66元；（四）2014年12月3日，因诉讼主体的原因被上诉人李淑珍撤回起诉，2014年12月4日被上诉人李淑珍又向一审法院起诉，上诉人刘志国于2015年1月13日提出申请对被上诉人李淑珍的伤情鉴定结论进行重新鉴定，一审法院于2015年1月22日驳回上诉人刘志国的申请；（五）上诉人刘志国驾驶的京N075**号小型轿车在原审被告平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期内；（六）上诉人刘志国为被上诉人李淑珍垫付药费39100.00元。一审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。上诉人刘志国驾驶的京N075**号小型轿车在原审被告平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期内。对于被上诉人李淑珍伤后的经济损失首先应由原审被告平安财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人刘志国按照交通事故责任比例予以赔偿；对于上诉人刘志国为被上诉人李淑珍垫付的医疗费，在上诉人刘志国的赔偿数额中予以扣除。
上诉人刘志国称一审法院程序违法，审理该案时没有依法组成合议庭，其没有证据予以证实；上诉人刘志国提出被上诉人李淑珍在行驶中左转弯向右打转向灯，应负事故的主要责任，一审法院根据兴隆县公安交通警察大队对此交通事故发生时的现场勘验记录和上诉人刘志国在交警所做的笔录及责任认定情况，确认上诉人刘志国负此事故的主要责任并承担70﹪的赔偿责任符合法律规定；对被上诉人李淑珍伤残等级的鉴定，是在双方协商未果的情况下，经双方同意由一审法院指定鉴定机构进行的，鉴定机构对被上诉人李淑珍伤残等级和护理依赖程度的结论应予采信；被上诉人李淑珍在此事故中没有重大过错，其伤势较重精神抚慰金应予支持；故上诉人刘志国的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5400.00元，由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 胡玉山
审判员 张广全
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 莉