wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审79号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人张振强，男，汉族，1971年12月10日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张振强未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月23日作出了厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年10月至2015年4月期间，被执行人张振强未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道东埔村西区133号东侧占地进行建设，总占地面积626.21㎡，其中：利用砖墙（长115.12m，高2.2m）围占土地，占地面积1492.33㎡。并在上述地块内建成一层，砖墙、钢架、彩钢板结构，一处，占地面积418.86㎡，建筑面积418.86㎡；建成三层，框架结构，一处，占地面积207.35㎡，建筑面积582.47㎡。其中，第一层的建筑面积为167.77㎡，第二层至三层的建筑面积均为207.35㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人张振强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地418.86㎡（一层，砖墙、钢架、彩钢板结构，一处，占地面积418.86㎡，建筑面积418.86㎡）每平方米12.5元处以罚款人民币5235.8元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张振强于2016年6月30日缴交罚款人民币5235.80元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张振强违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定书，于2016年6月30日依法送达。被执行人张振强在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月18日作出厦海城执催告字（2016）169号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区133号东侧的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张振强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月23日作出的厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定；
二、被执行人张振强应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区133号东侧的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人张振强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年四月七日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审79号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人张振强，男，汉族，1971年12月10日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张振强未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月23日作出了厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年10月至2015年4月期间，被执行人张振强未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道东埔村西区133号东侧占地进行建设，总占地面积626.21㎡，其中：利用砖墙（长115.12m，高2.2m）围占土地，占地面积1492.33㎡。并在上述地块内建成一层，砖墙、钢架、彩钢板结构，一处，占地面积418.86㎡，建筑面积418.86㎡；建成三层，框架结构，一处，占地面积207.35㎡，建筑面积582.47㎡。其中，第一层的建筑面积为167.77㎡，第二层至三层的建筑面积均为207.35㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人张振强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地418.86㎡（一层，砖墙、钢架、彩钢板结构，一处，占地面积418.86㎡，建筑面积418.86㎡）每平方米12.5元处以罚款人民币5235.8元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张振强于2016年6月30日缴交罚款人民币5235.80元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人张振强违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定书，于2016年6月30日依法送达。被执行人张振强在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月18日作出厦海城执催告字（2016）169号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东埔村西区133号东侧的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张振强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月23日作出的厦海城执罚字（2016）92号行政处罚决定；二、被执行人张振强应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东埔村西区133号东侧的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人张振强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年四月七日法官 助理  陈淑芳代书 记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63300号
原告：颜文胜，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省。
被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号财富广场F幢。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
原告颜文胜与被告上汽通用汽车金融有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告颜文胜、被告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文胜诉称：原告为案外人彭某某与被告签订的汽车消费贷款合同提供担保，签订了相应的《担保协议》，后彭某某无力还款，被告要求原告承担担保责任。经双方协商，原告承担并支付了彭某某所欠的部分款项，由被告于2011年11月2日向原告出具了《担保协议失效证明》，解除了原告的担保责任。后因被告工作失误，在向人民银行征信中心上报时，未解除原告的担保责任，且将担保本金余额归结为“损失”，导致原告征信不良信息产生，对原告产生了极大的名誉侵害。双方协商未果，故原告诉至本院，请求判令：1.被告停止侵害，采取措施消除因被告误报产生的原告不良信用记录，为原告恢复名誉；2.被告支付原告维权所产生的差旅费用及精神抚慰金人民币3万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告上汽通用汽车金融有限责任公司辩称：对原告第一项诉讼请求无异议，同意停止上报逾期情况，并更新为结清状态；不同意第二项诉讼请求。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、担保协议失效证明，证明原告与被告签署的《担保协议》失效；
证据2、个人信用报告(银行版)，证明因被告的原因，原告的信用被登记为五级担保风险，栏目属于“损失”，影响了原告其他贷款的审批；
证据3、贷款结清证明，证明借款人的贷款已经结清，借款人扣款授权书已经自动失效。
经质证，被告上汽通用汽车金融有限责任公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3，认为系被告出具给借款人的证明，且借款人只是部分还款，尚余一部分欠款没有结清，被告仍会继续向借款人催款。
被告上汽通用汽车金融有限责任公司未提供证据。
经审理查明，案外人彭某某与被告签订《汽车消费贷款合同/协议》，原告作为担保人为彭某某在该协议项下对被告的债务提供担保。2011年11月2日，因原告代彭某某向被告履行了部分还款义务，故被告向原告出具《担保协议失效证明》，载明“您与本公司签署的《担保协议》自动失效。”但根据原告于2017年4月14日查询的《个人信用报告》，其上“对外贷款担保信息”一栏仍载有担保贷款逾期记录，担保贷款本金余额12,590元，担保贷款五级分类为“损失”。原告认为该栏逾期记录对其从事其他金融活动产生了不利影响，与被告协商更改记录未果，遂涉诉。
审理中，原告主张其为本案诉讼产生差旅费，但未在本院规定的举证期限内提供相应证据予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的《担保协议失效证明》系其真实意思表示，被告理应恪守。鉴于被告同意停止上报原告逾期记录，并将该记录更新为结清状态，故本院对原告主张被告停止侵害、采取措施消除影响的请求予以支持。关于原告主张的差旅费，因其未能举证证明该等费用已经实际发生，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因《个人信用报告》的查询者仅针对本人及本人所办理信贷交易业务的相关金融机构，其他社会公众无法知晓，并且本案诉讼过程中，被告已同意采取措施消除原告在征信系统中的不良信用记录，对原告亦未造成危害后果，故原告关于其名誉因征信系统中的不良记录而受到损害并要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上汽通用汽车金融有限责任公司应于本判决生效之日起十日内协助原告颜文胜删除其在《个人信用报告》中的担保逾期记录；
二、驳回原告颜文胜的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告颜文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁祎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7646号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：王东，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：李国真，女，1987年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告王东、李国真、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7646号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：王东，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：李国真，女，1987年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告王东、李国真、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保200号
申请人王小辉，女，1989年1月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人李建伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王小辉于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建伟名下的位于本市某小区房屋予以查封，保全金额为180684.94元。申请人王小辉提供保险金额为180684.94元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人王小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李建伟名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保200号申请人王小辉，女，1989年1月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人李建伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王小辉于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建伟名下的位于本市某小区房屋予以查封，保全金额为180684.94元。申请人王小辉提供保险金额为180684.94元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人王小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李建伟名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年三月二十六日书记员  周 磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6997号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行：
被执行人张友谊等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人张友谊等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01580号民事判决已发生法律效力，本院于2017年12月07日依法恢复执行【初执案号：（2014）温瑞执民字第3669号；执恢案号：（2017）浙0381执恢6997号】，在执行过程中，本案本次执行到位211元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6997号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初36号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人徐某，男，1986年10月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯故意伤害罪，于2008年9月9日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑四年。因犯本罪于2017年10月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十日，同年10月24日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日23时许,被告人徐某和被害人高某等人在海拉尔区想唱就唱KTV唱歌饮酒后离开。走至××区附近时，徐某将在前方行走的高某叫住，高某走到徐某身边后，徐某用胳膊搂主高某脖子，后被高某推开。徐某随即用刀将高某前胸、腹部砍伤。经鉴定，高某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人徐某于2017年10月24日被海拉尔公安分局抓获归案。案发后，被告人家属对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表,受案登记表,立案决定书,基本情况,户籍信息,到案经过,接受证据清单,照片,刑事判决书,孟某询问笔录,证人尤某、赵某的证言，被害人高某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，调取证据清单，调取证据视频光盘，被告人徐某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某因琐事故意伤害被害人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 娜
附本判决所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2847号
原告：闫志涛，男，1974年10月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：王光席，男，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：徐启付，男，1962年8月23日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，该支公司员工。
原告闫志涛与被告王光席、徐启付、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志涛，被告王光席到庭参加诉讼；被告徐启付、安华保险临沂支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志涛向本院提出诉讼请求：要求判令王光席、徐启付、安华保险临沂支公司赔偿车辆损失2000元。事实和理由：2017年3月8日，闫志涛妻子徐娟驾驶闫志涛所有的鲁Ｂ×××××号牌微型轿车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与大桥路交叉路口地段右转弯时，与王光席驾驶的登记在徐启付名下的鲁Ｑ×××××号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，致鲁Ｂ×××××号牌微型轿车损坏。经交警部门认定，王光席负次要责任。鲁Ｑ×××××号牌正三轮载货摩托车在安华保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。闫志涛为维修受损车辆，支出修理费2000元。
王光席辩称，王光席仅承担事故次要责任。
徐启付未作答辩。
安华保险临沂支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：在不存在王光席无证或醉酒驾驶等免责情形且所驾车辆经检验合格、闫志涛系适格原告的前提下，愿意在交强险分项限额内赔偿闫志涛合理合法的损失。安华保险临沂支公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2017年3月8日8时许，徐娟驾驶鲁Ｂ×××××号牌微型轿车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与大桥路交叉路口地段右转弯时，与沿大桥路由西向东王光席驾驶的鲁Ｑ×××××号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，致车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队经调查后认定，徐娟驾驶机动车上道路行驶右转弯时，未让道路内车辆先行，负主要责任；王光席驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，负次要责任。
鲁Ｂ×××××号牌微型轿车系闫志涛所有，在事故中受损，闫志涛为此支出维修费2000元。王光席驾驶的鲁Ｑ×××××号牌正三轮载货摩托车系其本人所有，其具有驾驶资格，车辆经检验合格。安华保险临沂支公司为鲁Ｑ×××××号牌正三轮载货摩托车承保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有闫志涛、王光席、安华保险临沂支公司的当庭陈述及闫志涛提供的道路交通事故认定书、维修费发票及维修项目清单、王光席驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，安华保险临沂支公司为鲁Ｑ×××××号牌正三轮载货摩托车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。闫志涛主张的车辆损失2000元有维修费发票及维修项目清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。此款未有超出交强险分项责任限额，故安华保险临沂支公司应全额赔偿。王光席、徐启付在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫志涛车辆损失2000元；
二、驳回闫志涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 章璐
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行审5号
申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。
法定代表人常迎六，局长。
委托代理人杜旭，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科员。
被申请人北京振兴运华玻璃纤维制品有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇西红寺村西。
�定代表人何运江。
申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2018年3月7日向本院申请强制执行对北京振兴运华玻璃纤维制品有限公司（以下简称振兴运华公司）作出的延环保监察罚字【2017】057号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年8月10日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】057号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2017年6月30日对振兴运华公司进行了调查，发现该单位厂区北侧库房内用树脂和玻璃纤维进行涂装产生的VOCs直接排放，车间未安装净化设施，也未采取其他措施减少废气排放。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人授权委托书、被委托人身份证复印件、现场照片、环保批复等证据为凭。振兴运华公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局于2017年7月24日以《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字[2017]057号）告知振兴运华公司陈述申辩权和听证权。振兴运华公司在规定时限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请。以上事实，有《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字[2017]057号）和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，我局决定如下：责令停止违法行为，限期改正，处人民币伍万罚款。2018年2月11日我局进行了催告，但截至2018年3月7日，振兴运华公司仍未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：罚款伍万元整。
本院经审查认为，申请执行人�庆区环保局对于振兴运华公司的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，振兴运华公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，振兴运华公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年八月十日作出的延环保监察罚字【2017】057号《行政处罚决定书》罚款伍万元整的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 光
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行审5号申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人常迎六，局长。委托代理人杜旭，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科员。被申请人北京振兴运华玻璃纤维制品有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇西红寺村西。�定代表人何运江。申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2018年3月7日向本院申请强制执行对北京振兴运华玻璃纤维制品有限公司（以下简称振兴运华公司）作出的延环保监察罚字【2017】057号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年8月10日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】057号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2017年6月30日对振兴运华公司进行了调查，发现该单位厂区北侧库房内用树脂和玻璃纤维进行涂装产生的VOCs直接排放，车间未安装净化设施，也未采取其他措施减少废气排放。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人授权委托书、被委托人身份证复印件、现场照片、环保批复等证据为凭。振兴运华公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局于2017年7月24日以《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字[2017]057号）告知振兴运华公司陈述申辩权和听证权。振兴运华公司在规定时限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请。以上事实，有《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字[2017]057号）和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，我局决定如下：责令停止违法行为，限期改正，处人民币伍万罚款。2018年2月11日我局进行了催告，但截至2018年3月7日，振兴运华公司仍未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：罚款伍万元整。本院经审查认为，申请执行人�庆区环保局对于振兴运华公司的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，振兴运华公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，振兴运华公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年八月十日作出的延环保监察罚字【2017】057号《行政处罚决定书》罚款伍万元整的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文斌审 判 员  张 晶人民陪审员  郑书琴二〇一八年三月十四日书 记 员  杨 光
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初30号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人蒋连双，男，汉族，1974年7月21日出生，初中文化，浙江汇特动物药业有限公司安徽区域销售经理，户籍所在地湖南省新宁县，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被黄山市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人蒋连双犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员余万军出庭支持公诉，被告人蒋连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年10月7日20时29分，被告人蒋连双驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿黄山经济开发区梅林大道由南向北行驶至竹林路与约山路路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场抓获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，蒋连双血液中乙醇含量为140.32毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人蒋连双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋连双对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋连双在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人蒋连双的户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、查获经过等；被告人蒋连双的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17251号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；查获过程录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋连双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋连双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋连双归案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋连双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年二月十二日
书记员 杜家昕（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2388号
原告：汪德波，男，1970年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈友定，男，1964年7月18日出生，汉族，住玉环市。
原告汪德波与被告陈友定保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告汪德波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪德波撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6880号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市楼店电器配件厂，住所地：永康市古山镇工业功能分区浩胡路**号第*幢。
投资人：楼敦仪。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市楼店电器配件厂保证合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告永康市楼店电器配件厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告永康市楼店电器配件厂向原告代偿借款本金1800万元，并支付利息、罚息、复息（其中1100万元的利息自2015年12月21日起按月利率7.59‰计算至2016年4月21日止，扣除已支付的34847.37元，罚息自2016年4月22日起按月利率11.385‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.385‰计算至款清之日止；其中300万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止；其中400万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿将诉讼请求中“扣除已支付的34847.37元”变更为“扣除已支付的59078.83元”。
事实与理由：2015年4月22日，原告与永康市帝卡罗科技有限公司签订合同号为9031120150008975号《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款壹仟壹佰万元整；借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率7.59‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告已按约发放贷款。
2015年4月22日，原告与永康市帝卡罗科技有限公司签订合同号为9031120150008982号《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款叁佰万元整；借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率9.39‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,原告已按约发放贷款。
2015年4月22日，原告与永康市帝卡罗科技有限公司签订合同号为9031120150008980号《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款肆佰万元整；借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率9.39‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,原告已按约发放贷款。
2015年4月22日，原告与被告永康市楼店电器配件厂签订《保证合同》一份，合同中约定：保证人自愿同意为永康市帝卡罗科技有限公司的合同号为9031120150008980、9031120150008975、9031120150008982的合同债权向原告提供连带责任保证；约定保证范围为本合同项下所产生的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。
现借款期限已届满，但借款人未履行还本付息义务，被告永康市楼店电器配件厂也未履行相应保证责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与保证人永康市楼店电器配件厂之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。借款人永康市帝卡罗科技有限公司尚欠原告借款1800万元的事实清楚。原告与被告永康市楼店电器配件厂约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告永康市楼店电器配件厂为借款人永康市帝卡罗科技有限公司代偿借款1800万元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市楼店电器配件厂对借款人永康市帝卡罗科技有限公司尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息、罚息、复息（其中1100万元的利息自2015年12月21日起按月利率7.59‰计算至2016年4月21日止，扣除已支付的59078.83元，罚息自2016年4月22日起按月利率11.385‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.385‰计算至款清之日止；其中300万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止；其中400万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，由被告永康市楼店电器配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 孙莉娜
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6880号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：永康市楼店电器配件厂，住所地：永康市古山镇工业功能分区浩胡路**号第*幢。投资人：楼敦仪。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市楼店电器配件厂保证合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告永康市楼店电器配件厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告永康市楼店电器配件厂向原告代偿借款本金1800万元，并支付利息、罚息、复息（其中1100万元的利息自2015年12月21日起按月利率7.59‰计算至2016年4月21日止，扣除已支付的34847.37元，罚息自2016年4月22日起按月利率11.385‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.385‰计算至款清之日止；其中300万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止；其中400万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿将诉讼请求中“扣除已支付的34847.37元”变更为“扣除已支付的59078.83元”。事实与理由：2015年4月22日，原告与永康市帝卡罗科技有限公司签订合同号为9031120150008975号《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款壹仟壹佰万元整；借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率7.59‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告已按约发放贷款。2015年4月22日，原告与永康市帝卡罗科技有限公司签订合同号为9031120150008982号《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款叁佰万元整；借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率9.39‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,原告已按约发放贷款。2015年4月22日，原告与永康市帝卡罗科技有限公司签订合同号为9031120150008980号《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款肆佰万元整；借款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率9.39‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,原告已按约发放贷款。2015年4月22日，原告与被告永康市楼店电器配件厂签订《保证合同》一份，合同中约定：保证人自愿同意为永康市帝卡罗科技有限公司的合同号为9031120150008980、9031120150008975、9031120150008982的合同债权向原告提供连带责任保证；约定保证范围为本合同项下所产生的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。现借款期限已届满，但借款人未履行还本付息义务，被告永康市楼店电器配件厂也未履行相应保证责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与保证人永康市楼店电器配件厂之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。借款人永康市帝卡罗科技有限公司尚欠原告借款1800万元的事实清楚。原告与被告永康市楼店电器配件厂约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告永康市楼店电器配件厂为借款人永康市帝卡罗科技有限公司代偿借款1800万元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永康市楼店电器配件厂对借款人永康市帝卡罗科技有限公司尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息、罚息、复息（其中1100万元的利息自2015年12月21日起按月利率7.59‰计算至2016年4月21日止，扣除已支付的59078.83元，罚息自2016年4月22日起按月利率11.385‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.385‰计算至款清之日止；其中300万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止；其中400万元的利息自2015年12月21日起按月利率9.39‰计算至2016年4月21日止，罚息自2016年4月22日起按月利率14.085‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.085‰计算至款清之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元，由被告永康市楼店电器配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应昕洁人民陪审员  陈飞和人民陪审员  陈月园二〇一七年九月二十五日代书 记员  孙莉娜·??-2-?··??-5-?·
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第138号
原告：蒋继勇。
委托代理人（特别授权）：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路25号。
法定代表人：赵国巨，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈成德，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：寿国兴。
委托代理人（特别授权）：章建新。
委托代理人（特别授权）：寿文水。
本院在审理原告蒋继勇与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司、寿国兴装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋继勇于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告蒋继勇自愿申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋继勇撤回起诉。
本案应收受理费46800元，依法减半收取23400元，由原告蒋继勇负担。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 杨科晔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王汝燕
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执83号
申请执行人张俊福，男，1976年11月3日生，汉族，现住怀仁县。
被执行人谢云重，男，1989年10月14日生，汉族，现住怀仁县。
被执行人谢保仁，男，1960年9月1日生，汉族，现住怀仁县。
本院在执行张俊福和谢云重、谢保仁生命权、健康权和身体权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执83号申请执行人张俊福，男，1976年11月3日生，汉族，现住怀仁县。被执行人谢云重，男，1989年10月14日生，汉族，现住怀仁县。被执行人谢保仁，男，1960年9月1日生，汉族，现住怀仁县。本院在执行张俊福和谢云重、谢保仁生命权、健康权和身体权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一六年九月十三日书记员  刘 兴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终490号
上诉人（原审被告）：陈庆国，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：马玉玲，女，1975年7月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：王红，女，1974年8月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人陈庆国因与被上诉人马玉玲、原审被告王红民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院作出的（2016）鲁0321民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。
陈庆国上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈庆国经常居住地在山东省淄博高新技术产业开发区，故请求二审法院依法裁定本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，故作为接收货币一方马玉玲的住所地山东省桓台县即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 高振涛
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蔡佳辰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初687号
原告：高某，女，生于1984年2月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：阚某1，男，生于1984年5月10日，住四川省雅安市名山区。
原告高某与被告阚某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告阚某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求:一、判决原告与被告离婚；二、婚生子阚某2由原告抚养并随其生活，被告每月支付抚养费800元（包括生活费、教育费、医疗费），直到阚某2满18周岁，被告每月可探望孩子一次；三、无共同财产处理，各自所欠债务由各自承担。事实和理由：原告于2005年经媒人介绍与被告认识，在家人和媒人的催促下于2007年摆婚宴酒，于2010年7月14日在名山区民政局领取结婚证，2011年1月19日生下儿子阚某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，好吃懒做，婚后经常寻找各种各样借口在外赌博，且长期不归家，从此以后，夫妻双方便过上了分居生活。结婚多年以来，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾于2014年初提出过离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。被告不履行夫妻之间互相忠实的义务，没有尽到一个做父亲的责任，孩子的生活费、教育费、医疗费和家庭开支等一切费用都不管，都是由原告自己一人承担。2016年3月，原告向法院提出离婚诉讼，同年4月14日申请撤诉。但一年多以来，被告的情况依旧，夫妻感情确实破裂无法弥补。为此，原告再次依法提起诉讼，请求贵院判决准予离婚。
被告阚某1未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本案原告高某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚证、民事裁定书等复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月14日在雅安市名山区民政局登记结婚，2011年1月19日生育一子，取名阚某2。2016年3月，原告曾起诉离婚，后撤诉。
本案在审理中，因被告未到庭应诉，无法进行调解。
本院认为，原、被告经充分了解后建立恋爱关系，此后登记结婚，双方的婚姻基础较好。虽因生活琐事偶有争吵，但矛盾并非不可调和。若原、被告加强交流沟通，共同致力于改善家庭经济状况、共同教育孩子成长，夫妻关系仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供证据予以证明，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告阚某1离婚。
案件受理费260元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年六月十一日
书记员 杨媛琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1803民初687号原告：高某，女，生于1984年2月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：阚某1，男，生于1984年5月10日，住四川省雅安市名山区。原告高某与被告阚某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告阚某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求:一、判决原告与被告离婚；二、婚生子阚某2由原告抚养并随其生活，被告每月支付抚养费800元（包括生活费、教育费、医疗费），直到阚某2满18周岁，被告每月可探望孩子一次；三、无共同财产处理，各自所欠债务由各自承担。事实和理由：原告于2005年经媒人介绍与被告认识，在家人和媒人的催促下于2007年摆婚宴酒，于2010年7月14日在名山区民政局领取结婚证，2011年1月19日生下儿子阚某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，好吃懒做，婚后经常寻找各种各样借口在外赌博，且长期不归家，从此以后，夫妻双方便过上了分居生活。结婚多年以来，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾于2014年初提出过离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。被告不履行夫妻之间互相忠实的义务，没有尽到一个做父亲的责任，孩子的生活费、教育费、医疗费和家庭开支等一切费用都不管，都是由原告自己一人承担。2016年3月，原告向法院提出离婚诉讼，同年4月14日申请撤诉。但一年多以来，被告的情况依旧，夫妻感情确实破裂无法弥补。为此，原告再次依法提起诉讼，请求贵院判决准予离婚。被告阚某1未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案原告高某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚证、民事裁定书等复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月14日在雅安市名山区民政局登记结婚，2011年1月19日生育一子，取名阚某2。2016年3月，原告曾起诉离婚，后撤诉。本案在审理中，因被告未到庭应诉，无法进行调解。本院认为，原、被告经充分了解后建立恋爱关系，此后登记结婚，双方的婚姻基础较好。虽因生活琐事偶有争吵，但矛盾并非不可调和。若原、被告加强交流沟通，共同致力于改善家庭经济状况、共同教育孩子成长，夫妻关系仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供证据予以证明，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告高某与被告阚某1离婚。案件受理费260元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑水华二〇一八年六月十一日书记员  杨媛琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1205号
原告：赣州市华阳商品混凝土有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区湖边镇。
法定代表人：喻华北，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈福江，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
被告：赣州市汇通建设工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金东北路。
法定代表人：谢茂荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟先法，系公司法律顾问。
原告赣州市华阳商品混凝土有限公司（以下简称华阳公司）与被告赣州市汇通建设工程有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康俊，被告委托诉讼代理人钟先法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠原告的商品混凝土款377316.91元，滞纳金79236.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告协商一致，于2014年11月5日签订了一份《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应商品混凝土，并对供货的数量、质量、价款、时间和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同条款履行了供货义务，经原、被告双方的委托代表人签字确认，截止到2015年11月26日，除被告已支付部分货款外，仍结欠原告的货款377316.91元。虽经原告催要，但被告仍拖欠不付，根据合�约定，被告还应支付逾期付款的滞纳金79236.55元（截至2016年6月30日，以后利随本清）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告汇通公司辩称，1、原告所诉与事实不符。被告从未与原告签订过《商品混凝土买卖合同》，也没有授权委托任何人与原告签订过《商品混凝土买卖合同》，被告的财务也没有与原告的往来记录，因此，应驳回原告的诉讼请求。2、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。被告的备案印章为“赣州市汇通建设工程有限公司”，而原告提供的合同中的印章为八O一项目部，被告没有刻过此印章；合同上没有被告法定代表人签字，也没有委托代理人签名，合同中明确约定“本合同签订时，双方必须盖法人印章（或合同专用章）及法定代表人签字或法定代表人授权委托的有委托证书的代理人签字”。该合同第13条约定“本合�双方盖章签字生效”。因此，原告提供的该证据与被告没有关联性，被告不应承担责任；原告提供的“确认书”及“对账单”，被告的工作人员没有在“确认书”及“对账单”上签名，也没有委托他人在上面签字确认，应由行为人承担民事责任，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交商品混凝土买卖合同、确认书、对账单明细，证明原、被告签订了合同，明确了双方的权利和义务，对于供货的数量、应付款项、结欠款项进行了核算，确认截止到2015年11月26日，结欠原告的货款为377316.91元。被告对以上证据的三性均有异议，认为合同上的印章不是被告的印章，确认书及对账单明细上签名的�不是被告的员工。本院经审查认为，被告对以上证据不予认可，但未提交证据证明其承建的赣州八O一钨业新建厂未使用过原告提供的混凝土，且被告在庭审时自述本案所涉项目由其聘用的工作人员谢春林负责，采购混凝土也是由谢春林负责，《商品混凝土买卖合同》上签名的陈泽民是谢春林叫来的人员，是谢春林的副手。综上，被告未举证推翻原告提供的以上证据，故本院对于原告提交的上述证据予以采信。
2、原告提交违约金计算表一份，证明2015年12月1日至2016年6月30日，被告应支付滞纳金79236.55元，被告对于该证据的三性均有异议，本院经审查认为，该违约金计算表系原告单方制作，且计算标准过高，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赣州八O一钨业新建厂工程项目系由被告承建。2014年11月5日，原告与被告汇通公司八O一项目部签订《商品混凝土买卖合同》，约定：计划供货时间为2014年12月15日至2015年12月15日，分多次供货，所供混凝土货款每月结算一次，在次月的10日前付清上月货款。购货方逾期未支付货款，自拖欠之日起至付款之日止，按逾期货款的每日千分之一向供货方支付滞纳金等内容。案外人陈泽民在合同上加盖被告八O一项目部的印章并签名。合同签订后，原告依约将混凝土送至本案所涉项目工地。2015年12月10日，经结算，原告自2014年11月28日至2015年11月26日共计向该项目工地供货1026901.91元，已收款649585元，未收款377316.91元，原、被告人员均在对账单明细上签名。之后，原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告汇通公司是否应承担民事责任。虽然被告辩称本案所涉项目没�设立项目部，并否认刻制了“赣州市汇通建设工程有限公司八O一项目部”的印章，但其未就该主张进行举证，且其在庭审中自述本案所涉项目是由公司聘用人员谢春林负责，采购混凝土也由谢春林负责，在合同上签名的陈泽民是谢春林请来的副手，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称在确认书及对账单明细上签名的不是其工作人员也不是其委托的人员，但被告未举证证明谢春林是从其他地方采购的混凝土，无法证实其工地未使用原告提供的混凝土，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，在被告未能对其主张充分进行举证的情况下，现有证据只能证明是被告汇通公司八O一项目部签订并履行了合同，而该项目部作为被告的内设机构，其本身不具有法人资格，不能独立地对外承担民事责任，因此，其签订合同所产生的后果应由被告汇通公司承�。故对于原告要求被告支付余欠商品混凝土款377316.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年12月1日开始按日利率1‰计算滞纳金，虽然《商品混凝土买卖合同》中对于滞纳金约定为日利率1‰，但该计算标准过高，本院调整为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赣州市汇通建设工程有限公司应当支付原告赣州市华阳商品混凝土有限公司货款377316.91元；
二、被告赣州市汇通建设工程有限公司应当自2015年12月1日起以所欠货款金额为基数、按月利率2%向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司支付滞纳金至货款付清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告在�判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8148元，由被告赣州市汇通建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 段丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5132号
原告钟继红，女，汉族，1950年8月15日出生，初中文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告张海涛，男，汉族，1977年11月29日出生，大专文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市。
钟继红诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继红诉称，2014年2月27日，被告张海涛向原告借款100000元整，约定利息为每月2000元，按月结息。此笔借款被告张海涛支付利息至2016年2月26日（已付利息为48000元），之后再未支付本息；2016年5月16日，被告张海涛因资金周转困难再次向原告钟继红借款500000元整，约定利息为每月15000元，按月结息，借款期限为3个月。由于当时原告的500000元由其儿媳周煜保管，所以此款是从周煜的农行卡（账号：6228482928135727576）于借款当日转入被告张海涛的农行卡（账号：6228452926025495565）。借款后被告张海涛分别于2016年6月24日、2017年1月27日给原告结息15000元、50000元，共计65000元，原告经计算该笔借款利息付至2016年9月25日。此后被告再未支付本息。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金陆拾万元整并按月息2分支付利息（其中100000元从2016年2月27日起算至实际偿还之日止；500000元从2016年9月25日起算至实际偿还之日止）利息暂算至2017年9月12日，合计为：152666元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海涛未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:被告与原告的女婿是朋友关系，被告经营公司，资金周转困难，于2014年2月27日，向原告借款100000元，约定利息为每月2000元，按月结息，利息付至2016年2月26日，之后再未付款；2016年5月16日，被告再次向原告借款500000元，约定利息为每月15000元，按月结息，借款期限为3个月。该款是从周煜（原告的儿媳）的农行卡（账号：6228482928135727576）于借款当日转入被告张海涛的农行卡（账号：6228452926025495565）。借款后被告张海涛分别于2016年6月24日、2017年1月27日给原告结息15000元、50000元，共计65000元，原告经计算该笔借款利息付至2016年9月25日。之后被告再未付款，故成诉。
以上事实，有原告提供的两张借条、网上银行电子回单及庭审笔录在案佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告张海涛借原告钟继红本金及利息的事实，有借条及网上银行电子回单证实，本院依法予以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。原告主张利息按月利率2%计算，不违反国法律对利息的规定，故原告主张被告偿还本息的请求，本院依法予以支持。被告张海涛无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后十日内向原告钟继红偿还借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%计，自2016年2月27日起计算至实际付款之日止；
二、被告张海涛于本判决生效后十日内向原告钟继红偿还借款本金500000元及利息，利息按照月利率2%计，自2016年9月25日起计算至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11327元，原告已预交，减半收取，实际由被告张海涛负担5663.5元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二０一七年十一月二十七日
书记员 张琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第20735号
申请执行人费海德，男，1957年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张朗基，男，1968年6月20日生，汉族。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第17020号原告费海德诉被告张朗基民间借贷纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人张朗基现无固定工作收入。其名下现无可供执行的财产。经询问申请执行人费海德，也未提供被执行人的可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第17020号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4263号
原告：李继忠，住新沂市。
被告：乔双合，住新沂市。
原告李继忠与被告乔双合民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继忠到庭参加诉讼；被告乔双合经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。依李继忠申请，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0381民初4263号民事裁定，轮候查封了登记在乔双合名下的**市**街道****花园**号楼*-***、***室门面房。本案现已审理终结。
李继忠向本院提出诉讼请求：要求判令乔双合给付李继忠代偿的担保借款本息235110元。事实和理由：乔双合因经营需要向案外人乔明峰借款20万元，约定月息2分，李继忠为借款提供连带责任担保。后乔双合未有按期还款，乔明峰将李继忠诉至新沂市人民法院。在法院强制执行过程中，李继忠将欠款全部偿还。
乔双合未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日，本院立案受理了乔明峰与乔双合、李继忠民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认乔双合欠乔明峰借款20万元，约定乔双合于2012年1月10日前付5万元，2012年6月30日前付10万元，2012年12月30日前付清余款5万元及利息（自2011年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日），并约定李继忠对前述款项承担连带清偿责任。本院据此作出（2011）新民初字第2514号民事调解书。其后，乔双合及李继忠未有按约履行给付义务，乔明峰分两次向本院申请强制执行，本院予以立案受理。执行过程中，李继忠于2012年2月21日给付90790元；其后，李文东代李继忠与乔明峰达成和解约定，以**市**新村西区*****号楼*单元***室、***室房屋及7号、8号汽车库折价375316元，抵偿李继忠依据（2011）新民初字第2514号民事调解书所应给付的欠款本息144316元及李文东本人所欠乔明峰款项231000元；双方于2012年5月7日进行了房屋交接。后李继忠向乔双合催要代偿款未果，遂成讼。
以上事实，有李继忠当庭陈述及其提供的案款票据、合计协议、款物交接单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。乔双合向乔明峰借款，由李继忠提供担保。后李继忠作为保证人履行了向乔明峰履行了235106元（90790元+144316元）的还款义务，依法有权向乔双合追偿。对于李继忠超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、乔双合应于本判决发生法律效力之日起十日内向李继忠支付235106元。
二、驳回李继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，保全费1770元，合计6528元，由乔双合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3010号
被执行人陶某，男,1963年12月02日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院于2015年8月5日作出（2015）邳刑二初字第0235号刑事判决书：被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年8月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月3日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年12月11日，本院将被执行人陶某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月二十四日
书记员 张苗苗
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1013号
原告：侯金水，男，1942年9月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：段天书，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：王彦芬，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：安阳县洪河屯乡青正村村民委员会。
所在地：安阳县洪河屯乡青正村。
负责人：段保平，职务：村支书。
本院在审理原告侯金水与被告段天书、王彦芬、安阳县洪河屯乡青正村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，原告侯金水于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯金水自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯金水撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告侯金水负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨珊珊
人民陪审员 田树廷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 尹丽苑
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2592号
原告宋卫有。
被告王文栓。
本院在审理宋卫有诉王文栓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋卫有于2015年7月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王文栓的起诉。
本院认为原告宋卫有的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋卫有撤回对被告王文栓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋卫有承担。
审判员 何敏乐
二〇一五年七月十六日
书记员 张 露
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60614号
申请人曹丽华
被执行人丁慧珠
本院在执行（2009）港民初字第559号民事判决书曹丽华与丁慧珠民间借贷纠纷一案，被执行人丁慧珠已经按照生效法律文书履行义务，申请人曹丽华同意结案。本案执行完毕，已于2017年12月13日报结案。
特此通知
执行员 左明江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李国强
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初345号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人陈振镁，男，1974年9月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，户籍地永泰县，现住邵武市。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]349号起诉书指控被告人陈振镁犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人陈振镁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈振镁与被害人范某1系邵武市吴某公司的同事。2017年6月15日21时30分许，因陈振镁的手机声音太吵影响范某1休息的原因，二人在公司宿舍门口发生争吵。期间，陈振镁用一根镀锌管敲打范某1的腹部、头部等处致其受伤。经邵武市公安局物证鉴定室鉴定，范某1左顶骨凹陷性骨折、左顶叶脑挫裂伤伴脑血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，其伤情构成两处轻伤一级，一处轻伤二级。
2017年6月29日，被告人陈振镁经公安机关传唤到案，到案后其如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实。2017年12月4日，陈振镁与被害人范某1达成刑事和解协议，陈振镁除赔付范某1已花费的医疗费外，另一次性赔偿给付范某1人民币5万元，范某1对陈振镁表示谅解，并请求对陈振镁从宽处罚。
上述事实，被告人陈振镁在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、到案经过、违法信息查询表书、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；证人陈某、范某2、张某、兰某等人的证言；被害人范某1的陈述；被告人陈振镁的供述和辩解；邵武市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、指认照片、伤情照片、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振镁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈振镁持有凶器伤害他人，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成刑事和解协议，予以从轻处罚。根据被告人陈振镁的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈振镁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)＞的解释》
第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1727号
原告：叶某某。
被告：林某某。
原告叶某某为与被告林某某建设工程施某某同纠纷一案
，原告于2009年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由审判员陈宗明适用简易程序，于2010年1月11日
公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告林某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：原告为被告实施建房工程，2003年
经双方结算，被告共欠原告工资款21000元，由被告出具欠条
一张。后经原告多次催讨，被告于2004年至2005年期间仅支付
10300元，尚欠10700元被告拒不支付。现原告起诉要求被告支
付工资款10700元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了建筑施工协议
书、欠条各一份，用以证明原、被告之间存在建筑工程施某某
同关系以及被告尚欠原告10700元的事实。
被告林某某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证
明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：
2003年10月1日，原告叶某某与太平街道塔下新村15幢的
建房户林某某等签订一份建筑施工协议书，双方约定林某某等
8户将11间房屋以包某某的形式承包给原告施工，工程造价每
间21000元。经结算，被告共欠原告工程款21000元，被告已支
付10300元，尚欠10700元被告林某某于2007年12月4日出具欠
条一张，后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告不具有从事建筑活动的从业条件，原、
被告之间签订的建筑施工协议书违反《中华人民共和国建筑法
》的有关规定，依法应认定无效。原告承建的房屋工程竣工后
，未经验收，被告即擅自入住，现建设工程的款项已经结算并
由被告出具欠条，即使合同无效，被告也应依据合同约定支付
工程款。原告合理之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决生效后十日内支付给原告叶某某工
程款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，依法减半收取34元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费68元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年一月十二日
代书记员 陈婉婉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初958号
原告：劳英波，男，1982年10月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：韦淙耀，男，1985年12月2日出生，住钦州市钦南区。
本院在审理原告劳英波诉被告韦淙耀民间借贷纠纷一案中，原告劳英波称，其与被告已达成庭外调解，原告劳英波于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告劳英波自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告劳英波撤诉。
案件受理费25元，由原告劳英波负担。
审 判 员 梁 东
二〇一八年四月十六日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 符 文 娴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1118号
被执行人：米克农，男，1962年4月23日出生，汉族，大同市人，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）城刑初字166号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人米克农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2016年10月10日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知，经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8245号
原告：余幼娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：张孝娟，女，1976年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余幼娟诉被告张孝娟买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告张孝娟支付货款1395725元，并支付该款自起诉时至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因无法向被告张孝娟送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员包幼青，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余幼娟的委托诉讼代理人赵樑波到庭参加诉讼。被告张孝娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有交易往来。2016年3月1日，被告张孝娟向原告余幼娟出具《欠条》一份，载明：“2016年欠余幼娟染料款1395725元。大写：壹佰叁拾玖万伍仟柒佰贰拾伍元整。”被告张孝娟在欠条的欠款人处签名。迄今，被告张孝娟未归还案涉欠款。
以上事实由原告余幼娟提供的真实性可以认定的《欠条》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告余幼娟主张与被告张孝娟存在买卖合同关系，有欠条为证，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告张孝娟未按约支付1395725元货款的行为，已经侵害了原告余幼娟的合法权益，故原告余幼娟要求被告张孝娟支付货款及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张孝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告余幼娟主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张孝娟应于本判决生效后十日内支付给原告余幼娟货款1395725元，并支付该款自2017年9月8日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17362元，由被告张孝娟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶燕萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终211号
上诉人（原审起诉人）：陈亚春。
上诉人陈亚春因诉常州市武进区潞城街道办事处（以下简称潞城街道办事处）、常州经济开发区建设局房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服常州经济开发区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0492行初3号行政裁定，向本院提起上诉�本院于2016年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月23日，陈亚春向原审法院起诉称，常州市武进区潞城街道办事处、常州经济开发区建设局在房屋拆迁中对起诉人非法限制人身自由行施暴力逼签必须依法承担行政责任，依法判决被诉人对李家塘进行房屋暴力逼迁暗厢操作承担责任，赔偿起诉人医疗费2676.25元、误工费5500元、水晶眼镜270元，合计8446.25元，精神损害赔偿35000元，并承担诉讼费。
原审法院审查认为，被起诉人为常州市武进区潞城街道办事处、常州经济开发区建设局，起诉人诉状坚持书写潞城街道办事处，常州经开区建设局，书写不规范。其次起诉人起诉非法限制人身自由、请求赔偿等诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，该院裁定对陈亚春的起诉不予立案。
陈亚春不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人因拆迁事宜遭受鑫顺拆迁公司的暴力逼签，潞城街道办需对“其行为后果承担法律责任”；原审法院作出不予立案的裁定违法。陈亚春在上诉状中请求本院撤销（2016）苏0492行初3号行政裁定，指令原审法院立案受理案件，并提出潞城街道办事处、常州经济开发区建设局在房屋拆迁中对起诉人非法限制人身自由行施暴力逼签必须依法承担责任，对李闰华的房屋征收重新评估，对李家塘进行房屋暴力逼迁暗厢操作全面彻底整改，赔偿起诉人医疗费2676.25元、误工费5500元、水晶眼镜270元，精神损害赔偿50000元，并承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人所提诉讼请求不明确，未提供潞城街道办事处、常州经济开发区建设局有其所称违法拆迁的事实依据，不符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定；上诉人所称非法限制人身自由、请求赔偿等诉请不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 恽妍霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初480号
原告：李军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马文军,男,回族,农民,住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李军与被告马文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：要求马文军赔偿李军经济损失2170元。事实和理由：李军欠有马文军化肥及种子款。2017年9月份，马文军驾驶四桥车碾压了李军家种植的玉米，李军父亲质问时，马文军以当年兑换承包地时多给李军承包地为由，将李军家种植的约1亩玉米损毁，造成玉米损失1620元、秸秆损失350元。又将约3米的地埂挖掉修建临时通道，地埂恢复需人工费200元。
马文军辩称，马文军未驾驶四桥车碾压李军家的玉米。2005年春季，马文军与李军父亲兑换过承包地，当时在李军现耕种的这块地里给马文军兑换0.3亩，兑换后马文军未进行耕种，李军便耕种多年不予返还，马文军便将李军种植的玉米损毁0.15亩，并在地埂上修了一条路。为此，马文军请求驳回李军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月份，马文军以李军耕种其0.3亩承包地为由，将李军种植的0.24亩玉米损毁，并将1.6米地埂挖倒。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马文军的行为致李军家种植的0.24亩玉米受到损毁，马文军应当承担侵权责任。对于赔偿数额确定问题，双方对玉米的产量及秸秆的价值未能达成一致，本院根据受损玉米的种植位置及当年的天气因素，综合认定亩产600斤、秸秆每亩价值230元较为合理，双方均认可玉米每斤价格为0.95元，李军的损失为玉米144元、秸秆55元，共计199元。马文军毁损的地埂系物权法律关系，李军以侵权法律关系主张权利，经本院释明后仍不变更，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、由被告马文军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李军经济损失199元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘具文
二〇一八年三月二十八日
书记员白昊
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初480号原告：李军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马文军,男,回族,农民,住宁夏回族自治区彭阳县。原告李军与被告马文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：要求马文军赔偿李军经济损失2170元。事实和理由：李军欠有马文军化肥及种子款。2017年9月份，马文军驾驶四桥车碾压了李军家种植的玉米，李军父亲质问时，马文军以当年兑换承包地时多给李军承包地为由，将李军家种植的约1亩玉米损毁，造成玉米损失1620元、秸秆损失350元。又将约3米的地埂挖掉修建临时通道，地埂恢复需人工费200元。马文军辩称，马文军未驾驶四桥车碾压李军家的玉米。2005年春季，马文军与李军父亲兑换过承包地，当时在李军现耕种的这块地里给马文军兑换0.3亩，兑换后马文军未进行耕种，李军便耕种多年不予返还，马文军便将李军种植的玉米损毁0.15亩，并在地埂上修了一条路。为此，马文军请求驳回李军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，马文军以李军耕种其0.3亩承包地为由，将李军种植的0.24亩玉米损毁，并将1.6米地埂挖倒。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马文军的行为致李军家种植的0.24亩玉米受到损毁，马文军应当承担侵权责任。对于赔偿数额确定问题，双方对玉米的产量及秸秆的价值未能达成一致，本院根据受损玉米的种植位置及当年的天气因素，综合认定亩产600斤、秸秆每亩价值230元较为合理，双方均认可玉米每斤价格为0.95元，李军的损失为玉米144元、秸秆55元，共计199元。马文军毁损的地埂系物权法律关系，李军以侵权法律关系主张权利，经本院释明后仍不变更，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：一、由被告马文军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李军经济损失199元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘具文二〇一八年三月二十八日书记员白昊附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9178号
原告：冯桂新,男，1966年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市振东物流中心，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：王树军，该公司总经理。
原告冯桂新诉被告天津市振东物流中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告冯桂新于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯桂新撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冯桂新负担。
审判员 马连春
二〇一七年十二月十二日
书记员 王文君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1469号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
负责人张军健,行长。
被执行人梁南伟,男,1985年10月7日出生,汉族,住所地北海市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人梁南伟金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下位于北海市北海大道176号东峰锦绣城3幢0305号房屋，因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1469号申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。负责人张军健,行长。被执行人梁南伟,男,1985年10月7日出生,汉族,住所地北海市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人梁南伟金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下位于北海市北海大道176号东峰锦绣城3幢0305号房屋，因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第2192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年六月二十一日书记员  陈 进