沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00514号
原告：朱宝君。
被告：李新彬。
被告：张前祥。
被告：田敏。
被告：沈阳鑫利通货运有限公司。
原告朱宝君与被告李新彬、张前祥、田敏、沈阳鑫利通货运有限公司（以下简称“货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅任审判长，与审判员王岩妍（主审）、人民陪审员丁鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱宝君委托代理人张金锐到庭参加诉讼，被告李新彬、张前祥、田敏、货运公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝君诉称：2012年6月2日22时10分，被告李新彬驾驶辽AQE1**号轻型普通货车行驶至沈阳市大东区东站街沈海现代工业示范区门前，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致朱宝君重伤，事故发生后，李新彬驾车逃离事故现场。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，李新彬在此次事故中负全部责任，朱宝君无责任。事故发生后,原告先后住院4次，2012年9月15日之前发生的经济损失已由刑事附带民事判决，本次起诉为2012年9月16日之后发生的费用。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费39177元、住院伙食补助费1750元（35天*50元）、营养费5000元、护理费155506元、误工费175116元、交通费8000元、伤残赔偿金267554元（29082元/年*20年*0.46）、鉴定及检查挂号费4249元、精神损失费2万元、复印费51元；诉讼费由被告承担。
被告李新彬、张前祥、田敏、货运公司未予答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月2日22时10分，被告李新彬驾驶辽AQE1**号轻型普通货车行驶至沈阳市大东区东站街沈海现代工业示范区门前，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致朱宝君重伤，事故发生后，李新彬驾车逃离事故现场。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，李新彬在此次事故中负全部责任，朱宝君无责任。事故发生后，原告于2012年6月3日至2012年7月10日在中国医科大学附属第四医院住院治疗，被诊断为头部开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑疝、右颅骨凹陷粉碎性骨折、颅底骨折、颅内积气、左股骨干开放性粉碎性骨折、多发软组织挫裂伤伴皮下气肿、面骨骨折、双肺挫伤、吸入性肺炎等；于2012年7月12日至2012年9月21日在沈阳市骨科医院住院治疗，被诊断为左股骨干陈旧开放性粉碎性骨折等；于2014年2月28日至2014年3月21日在中国医科大学附属第四医院住院治疗21天，被诊断为颅骨缺损、颅骨骨折、颅脑损伤术后、左股骨干骨折术后等；2012年9月16日之后，共计产生医疗费33988元、住院伙食补助费1350元（27天*50元）。原告住院期间二级护理25天，一级护理2天，出院后医嘱加强护理，共计产生护理费5568元。医院开具休息诊断134天，医嘱继续休息，累计误工191天，产生误工费22283元。原告为城市户口，原告伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，其头部损伤为十级残、右侧面瘫为十级残、左下肢损伤为七级残，产生伤残赔偿金267554元（29082元/年*20年*0.46）、精神抚慰金2万元、鉴定费1380元。原告因此次事故发生交通费2400元、复印费51元。
另查，沈阳市大东区人民法院（2012）大东刑初字第632号刑事附带民事判决书认定：辽AQE1**号事故车辆登记所有人为货运公司，实为挂靠管理单位，实际所有人为张前祥、田敏，二人系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李新彬负事故全部责任，朱宝君无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李新彬系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任；被告张前祥、田敏系事故车辆实际所有人，被告货运公司系事故车辆登记所有人，事故发生时，分别对车辆享有占有、支配、管理和收益的权利，应对李新彬赔偿款项承担连带赔偿责任。
原告主张医疗费39177元、住院伙食补助费1750元（35天*50元）、营养费5000元，且提供了住院病历、医药费票据等佐证，本院对原告提供的证据进行审核，原告出具沈阳医科大学附属第一医院医疗费票据，但未提供相关诊断病历，无法证明关联性，本院不予支持；原告未提供证据证明其2015年7月份住院与本次交通事故具有因果关系，本院对该阶段住院伙食补助费不予支持；营养费无医嘱，不予支持；原告于2012年9月16日之后共计产生医疗费33988元、住院伙食补助费1350元（27天*50元），证据充分，本院予以支持。
原告主张赔偿护理费155506元（2012年9月16日至2013年9月5日为家属护理，按居民服务业标准主张；2013年9月6日至2014年3月9日由护工岳志红护理，120元/天；2014年3月10日至2016年4月10日，由护工王丽梅护理，住院期间150元/天，其余120元/天），且提供了住院病历、诊断书等佐证，经审查，2012年9月16日之后，原告住院期间二级护理25天，一级护理2天，出院后医嘱加强护理，本院酌定按二级护理30天计，其中2012年9月16日至9月21日护理费，本院酌定按照2012年居民服务业标准计算，护理费为468元（78元/天*6天）；原告主张2014年2月28日至4月20日先后由护工岳志红、王丽梅护理，证人王丽梅与原告具有利害关系，家政协议实际履行情况相关证据不充分，本院对其主张不予支持，酌定按照居民服务业标准计算，护理费为5100元（96.24元/天*53天）。
原告主张赔偿误工费175116元(3500元/30天*1501天)，且提供了诊断书等佐证，经审查，医院开具休息诊断134天，医嘱继续休息，本院酌定休息30天，累计误工191天，支持误工费22283元（3500元/30天*191天）。
原告主张伤残赔偿金267554元（29082元/年*20年*0.46）、鉴定及检查挂号费4249元、精神损失费2万元、复印费51元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费8000元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，经审查，其中9张车费票据有相应就诊凭证，本院据此支持2400元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新彬赔偿原告朱宝君医疗费33988元；
二、被告李新彬赔偿原告朱宝君住院伙食补助费1350元；
三、被告李新彬赔偿原告朱宝君护理费5568元；
四、被告李新彬赔偿原告朱宝君误工费22283元；
五、被告李新彬赔偿原告朱宝君伤残赔偿金267554元；
六、被告李新彬赔偿原告朱宝君精神损失费2万元；
七、被告李新彬赔偿原告朱宝君鉴定及检查挂号费4249元；
八、被告李新彬赔偿原告朱宝君交通费2400元；
九、被告李新彬赔偿原告朱宝君复印费51元；
十、被告张前祥、田敏对被告李新彬赔偿款项承担连带赔偿责任；
十一、被告沈阳鑫利通货运有限公司对被告李新彬赔偿款项承担连带赔偿责任；
以上一至十一项于本判决生效后10日内付清；
十二、驳回原告朱宝君其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告李新彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王岩妍
人民陪审员 丁 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓思