湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1375号
原告:曾素宜，女，1965年1月20日出生，汉族，住邵东县。
原告:曾某1，女，2007年12月8日出生，汉族，住址同上，系原告曾素宜之女。
法定代理人:曾某2，男，1965年2月11日出生，汉族，住址同上，系原告曾某1之父。
二原告共同委托代理人:陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告:卢广东，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，
被告:田卫中，男，1979年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司，地址在河北省石家庄市灵寿县灵寿镇工业路（岗头村）北侧。
负责人:王娟，该公司经理。
委托代理人柴圣东，系该公司员工。
原告曾素宜、曾某1与被告卢广东、田卫中、中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下至判决主文前简称“灵寿平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾素宜、原告曾某1的法定代理人曾某2及二原告共同委托代理人陈文连，被告卢广东、田卫中到庭参加诉讼。被告灵寿平安保险公司的负责人王娟及委托代理人柴圣东经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素宜、曾某1向本院提出诉讼请求：判令被告灵寿平安保险公司在交强险限额内赔偿原告曾素宜医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、取内固定物手术费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，赔偿原告曾某1医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、住宿费、差旅费等共计120000元，超出交强险限额部分的损失329668.4元，由被告卢广东、田卫中赔偿30%，即98900.52元。庭审中，原告将起诉标的额增加5397.68元。事实和理由：2016年7月27日9时20分许，原告曾素宜驾驶两轮轻便摩托车，搭乘原告曾某1在邵东县水东江镇桥边村地段，超越被告卢广东驾驶京Ａ×××××号重型特殊结构货车时，与案外人佘智辉驾驶的两轮摩托车相撞，两原告倒地后，遭被告卢广东驾驶的京Ａ×××××号车压伤。经邵东县公安局交通警察大队认定，原告曾素宜、案外人佘智辉均负事故主要责任，被告卢广东负事故次要责任，原告曾某1不负事故责任。京Ａ×××××号车在被告灵寿平安保险公司投了交强险。
被告卢广东辩称，原告诉称事实不属实，原告曾某1倒在其驾驶的车下，而原告曾素宜未与其驾驶车辆发生接触，故原告曾素宜受伤与被告无关；被告卢广东负事故次要责任，应当承担损失比例应在10%-15%；被告卢广东已垫付80000元；保险公司已垫付10000元。
被告田卫中辩称，被告卢广东负事故次要责任，应当承担损失比例应在10%-15%；原告诉请的损失过高或者不符合法律规定，应予核减。
被告灵寿平安保险公司书面辩称，事故车辆京Ａ×××××号车在该公司只投保了交强险，且该公司已付10000元医药费，故只赔偿剩余110000元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告曾素宜、曾某1起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的交通事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告曾素宜在正大邵阳骨伤科医院住院治疗43天，花费医疗费73286.55元。2017年4月13日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，1、曾素宜因交通事故致伤，构成轻伤一级，十级伤残；2、伤后误工期自受伤之日起至出具鉴定结论之日（2017年4月13日）止，伤后护理期、营养期为2个月；3、医疗费按实际发票审核认可；4、择期行内固定物取出术，预计后期医疗费8000元。原告曾素宜为此花费鉴定费1510元。原告曾某1在正大邵阳骨伤科医院住院治疗50天，花费73086.04元。2017年4月13日，经邵阳市光大司法鉴定书鉴定，1、曾某1因交通事故致伤，构成重伤二级，九级伤残；2、伤后护理期为6个月，营养期为3个月；3、医疗费按实际发票审核认可。原告曾某1为此花费鉴定费1510元（已剔除非正式票据300元）。鉴定后，原告曾某1又先后在上海交通大学医学院附属第九人民医院和邵阳中心医院住院治疗36天，花费医药费102212.94元（已扣除非正式票据330元）。被告卢广东共向原告方垫付80000元，被告灵寿平安保险公司共向原告方垫付10000元。庭审中，原告曾素宜、曾某1均自述与佘智辉进行了调解，自愿放弃在本案中需要应当由案外人佘智辉承担的损失，原告曾某1自愿放弃应当由原告曾素宜承担的损失。原告曾某1系原告曾素宜被抚养人。
另查明，京Ａ×××××号车登记所有人为被告田卫中。该车在被告灵寿平安保险公司投保了交强险，理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。被告卢广东系被告田卫中雇请的司机。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、用药清单、医药费发票、鉴定书、火车票及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告曾素宜、案外人佘智辉、被告卢广东在交通事故中的过错，原告方的损失由原告曾素宜承担40%、案外人佘智辉承担40%、被告卢广东承担20%为宜。被告田卫中作为被告卢广东的雇主，应当对雇员履行职务中造成的他人损失承担赔偿责任。被告卢广东在交通事故中存在过错，应当对其应负担部分损失承担连带责任。被告田卫中、卢广州均辩称原告曾素宜与京Ａ×××××号车未发生接触，不应由其承担赔偿责任，但两被告均未提供证据足以推翻交通事故认定书中所认定的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称理由与事实不予采信。因京Ａ×××××号车在被告灵寿平安保险公司投保了交强险，故对原告曾素宜、曾某1的损失应先由被告灵寿平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告田卫中按20%比例赔偿，被告卢广东承担连带责任。原告曾素宜、曾某1均自愿放弃需要应当由案外人佘智辉需要承担的损失，原告曾某1自愿放弃应当由原告曾素宜承担的损失系原告方真实意思表示，本院予以准许。原告曾素宜的损失经核定为：1、医疗费73286.55元，内固定物取出费用8000元，系必然发生费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、原告主张的误工费按照居民服务业工资标准计算依据不足，可参照农林牧渔业工资标准和原告主张的误工天数，为23045.04元（106.69元/天×216天）；5、原告主张的护理费7636.8元、伤残赔偿金25872元、法医鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的交通费可根据本案的实际情况酌情认定300元；7、因原告在交通事故中存在较大过错，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；8、被抚养人生活费4252元（10630元/年×8年×10%÷2）。以上原告曾素宜的损失共计147242.39元【其中医药部分损失为84636.55元（73286.55元+8000元+2150元+1200元）、伤残部分损失为61105.84元（23045.04元+7636.8元+300元+25872元+4252元），法医鉴定费1500元】。原告曾某1的损失经核定为：1、医疗费73086.04元，后期医疗费102212.94元系原告曾某1为继续治伤的实际开支，本院予以支持；2、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、原告曾某1主张的护理费22910.4元、伤残赔偿金51744元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费酌情鉴于其往返上海治疗的实际情况，本院认定为4000元；6、法医鉴定费1510元；7、精神损害抚慰金酌情认定为6000元；8、原告主张的住宿费虽未提供正式发票，但考虑到期法定代理人在上海对其护理的实际需要，本院酌情认定3000元；9、原告主张的差旅伙食费补助无法律依据，本院不予支持。以上原告曾某1的损失共计为270562.84元【其中医药部分损失为181398.44元（73086.04元+102212.94元+4300元+1800元）、伤残部分损失为87654.4元（22910.4元+51744元+4000元+6000元+3000元），法医鉴定费1510元】。以上原告方的损失共计为417805.23元（其中医药费用部分为266034.99元，伤残费用部分为148760.24元，鉴定费3010元）。由被告灵寿平安保险公司在交强险限额内赔偿原告曾素宜、曾某1损失120000元（10000元+110000元），因被告灵寿平安保险公司已垫付10000元，还应赔偿110000元。由被告田卫中赔偿原告曾素宜、曾某1损失59561.05【（417805.23-120000元）×20%】，被告卢广东承担连带赔偿责任，但其垫付款多余部分应予返还。其余损失由原告方自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险限额内赔偿原告曾素宜、曾某1损失110000元（已扣除垫付款10000元）；
二、由被告田卫中赔偿原告曾素宜、曾某1损失59561.05元；
三、被告卢广东对被告田卫中的上述侵权债务承担连带责任；
四、驳回原告曾素宜、曾某1的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告卢广东已垫付80000元，保险理赔款赔偿到位后，由原告曾素宜、曾某1领取89561.05元，由被告卢广东领取20438.95元。
本案受理费用1395元，减半收取698元，由原告曾素宜、曾某1承担558元，被告田卫中、卢广东共同承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 路林盟
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。