信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民初第25号
原告：河南青城建设有限公司，住所地：平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号—22号。
法定代表人：ＸＸ明，系该公司总经理。
委托代理人：姚冬冬，河南青城建设有限公司员工。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被告：信阳市恒信房地产开发有限公司，住所地：信阳市羊山新区新七大街香格里拉花园2幢108、208、209号。
法定代表人：林瑞，系该公司董事长。
委托代理人：任成宇、充建涛，河南国基律师事务所律师。
原告河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）诉被告信阳市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青城公司的委托代理人姚冬冬、时新章，被告恒信公司的法定代表人林瑞及其委托代理人任成宇、充建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城公司诉称：2011年5月11日，原、被告双方经过协商一致，签订了信阳市××山新区香格里拉花园项目建设工程施工合同。该合同约定：被告把信阳市××山新区香格里拉花园项目工程发包给原告施工，承包的范围包括施工蓝图所示全部内容（除消防、电梯外），包工包料，建筑面积暂定为112394.526㎡，合同价款暂定1.5亿元，最终以本合同的约定据实结算。工期589日历天，约定的开工日期是2011年5月20日，实际开工日期也是2011年5月20日。该建筑工程施工合同签字盖章后，原告即严格按照合同约定进行施工。2013年2月4日，双方又签订了信阳市××山新区香格里拉花园施工补充协议。竣工日期变更为2013年8月16日，工程据实结算。定额套用2008版《河南省建设工程量清单综合价》计算。2号楼、3号楼是2014年元月份交付使用，1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼是2014年7月份之前陆续交付使用。该工程竣工后经决算工程价款为1.997亿元，被告实际支付工程款1.56亿元，下欠工程款4320万元。经原告多次催要，被告以种种借口�不支付拖欠的工程款，损害了原告的合法权益。因此，被告除应立即支付拖欠的工程款外，还应按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”所以，被告还应支付拖欠工程款利息，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年1月31日，利息为498.18元；以及被告擅自把原告承包范围内的工程变更为他人施工的违约金120万元，应由被告一并支付给原告。
因此，依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，特提起民事诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付拖欠原告施工的羊山新区香格里拉花园项目工程款4370万元；2、判令被告立即支付拖欠原告施工的羊山新区香格里拉花园项目工程款利�498.48万元（截止到2016年1月31日，以后的银行利息计算至工程款付清时止）；3、被告支付违约金120万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告恒信公司辩称：一、在2015年，当事人双方已就涉案项目的竣工验收、决算等争议事项，以“会谈纪要”的形式达成协议。之后，答辩人依约履行了“会谈纪要”约定的相关义务，但被答辩人至今并未按约定履行相关义务，单方抛弃达成的合意，诉请到法院；二、被答辩人未按法律规定及双方的施工合同和“会谈纪要”约定，向答辩人提交必须的竣工验收资料，导致答辩人开发建设的建设项目不能依法完成在政府建设行政主管部门的备案工作和依法向购房人履行交付房屋的义务，被答辩人的行为导致涉案的建设工程依法、依约不具备最终竣工决算条件，双方至今无法进行决算；三、被答辩人已经收到答辩人支付的1.5亿多元工程款，但答辩人至今未对答辩人开具相应的等额建筑业发票；四、答辩人支付的工程款项已超出了双方登记备案的合同约定的工程价款总数额，答辩人客观上并不存在欠付被答辩人工程款的事实；五、双方涉案争议解决的合同基础应当以登记备案的合同为准，以备案合同判定双方的权利义务，而不是以被答辩人诉状上所示的合同为准；六、答辩人已经在做按照“会谈纪要”的约定在进行竣工结算的工作，但被答辩人未予积极全面配合，导致竣工结算工作暂时中止。综上，请求合议庭驳回被答辩人的全部诉请。
原告青城公司为支持其诉请提供以下证据：
第一组
1、青城公司的营业执照。2、青城公司的组织机构代码证。3、青城公司的法定代表人身份证明书。4、青城公司的法定代表人身份证复印件。5、青城公司的授权委托书。
以上5份证据证明原告青城公司的主体资格以及出庭代理人的代理权限。
第二组
1、2011年5月11日信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同。2、2013年2月4日信阳市××山新区香格里拉花园施工补充协议。3、7份中标通知书。
以上3份证据证明原、被告于2011年5月11日签订了双方实际履行的信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同，建筑面积暂定112394.52㎡，合同价款暂定1.5亿元，最终以合同约定据实结算。工期为589日历天，约定的开工日期是2011年5月20日，实际开工日期也是2011年5月20日。为了使双方签订的信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同合法有效，手续完备，双方在施工过程中于2012年10月20日至2013年9月17日先后补办了招投标手续，但双方实际履行的仍是2011年5月11日签订的信阳市××山新区香格里拉花园建筑施工合同。并约定按《河南省建筑装饰工程综合基价》（2008版及信阳市有关文件进行计价）进行结算。2013年2月4日双方签订的信阳市××山新区香格里拉花园施工补充协议把竣工日期变更为2013年8月16日。
第三组
1、图纸会审记录，前3页及1#楼—7#楼（结算资料第3册第12部分9份）。2、设计变更修改、更改通知单、证明、复函（结算资料第二册第10部分61份）。3、工作联系单（结算资料第3册第13部分45份）。4、技术核定单（结算资料第2册第11部分16份）。5、现场签证单（结算资料第1册第8部分83份）。6、隐蔽工程验收记录33页。7、主体结构（地基基础、主体）工程验收报告（结算资料第4册第15部分69份）。8、工程竣工验收报告8份。9、建设工程竣工验收消防备案复查意见书。10、交房钥匙证明6份（1#—7#楼）。
以上10份证据证明了原告在信阳市××山新区香格里拉花园项目工程施工过程，2#楼、3#楼2014年元月交付使用，1#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼2014年7月前陆续交付使用。
第四组恒信公司预付香格里拉花园工程款统计表，
该统计表证明原告施工的信阳市××山新区香格里拉花园工程价款为1.997亿元，减去恒信公司已预付的工程款1.56亿元，下欠原告工程款4320万元元，截止到2016年1月31日利息为498.18万元。
第五组被告恒信公司擅自将原告承包范围内的工程取消或变更由他人施工，应支付违约金120万元。
第六组影响工程工期的证据。
被告恒信公司对原告青城公司提供证据的质证意见是：
对第一组证据没有异议。
第二组证据真实性没有异议，但是提请法庭注意，合同签订的主体是河南常绿集团建设有限公司，原告应该提供与此集团关系的证据。�出现履行合同和备案合同不一致的时候，应该以备案合同为准。
第三组证据第一项没有异议，第二项没有异议。第三项工作联系单不全面，要庭后核对。第四项也要庭后核对。第五项也是需要庭后核对。第六项我们不予认可，这些隐蔽验收报告均没有甲方的意见。没有复查日期，只有施工单位和监理意见。这里面不排除实际上也存在监理公司和实际施工单位共同损害甲方利益。有必要的话我们将申请鉴定。第七、八项这个验收报告不是相关规定的进行竣工验收的依据，与本案无关。第九项没有异议。
第四组证据第一份建设工程预算书结论我们不予认可，这是原告自己算出来的，我们至今也没有收到。工程总造价需要双方进行鉴定。提供的付款统计表实际上与我们支付的相差一百多万，可以庭后双方再进行核对。
第五组证据我们不予认可，是你们单方自己汇总的。
第六组证据只要是我们盖章确认的我们都认可，此组证据与本案无关。我们要追究违约责任。
被告恒信公司对原告青城公司提供的第五组证据所涉及的“18项未通知或未经施工方同意的情况下将合同内施工项目进行外分包、取消、擅自更改施工项目”质证意见如下：
第1项：原告方说自己无资金垫付，无法启动该项施工。第2项：无设计施工蓝图，不在合同约定施工范围内。第3项：原告对该项的报价远高于市场价格，且协商不成。第4项：同第2项。第5项：同第2项。第6项：设计变更，暂不施工（见联系函2014.4.9和2014.10.30）。第7项：同第2项。第8项：同第2项。第9项：属消防工程，不在合同约定的承包范围内。第10项：同第2项。第11项：属高压配电，由供电公司施工，不在承包范围内。第12项：属市政工程，不在承包范围内。第13项：同第11项。第14项：同第11项。第15项：同第2项。第16项：取消。第17项：取消。第18项：取消（附联系函5份）。
被告恒信公司提供如下证据以及证明方向：
第一组证据
证据1、证据名称：《建设工程施工合同》（1、2、3、7#楼）
证明事项：工程款项计算依据应当以备案合同为准。证据2、
证据名称：《建设工程施工合同》（4、5、6#楼），证明事项：工程款项计算依据应当以备案合同为准
第二组证据
证据名称：付款凭证（共110份）
证明事项：1、被告已履行了支付工程款义务（合同金额为1.5亿，被告已实际支付1.57595721亿）。2、被告未全额开具工程款发票（仅开具3份共2700万元）。
第三组证据
证明事项：双方已就争议的工程结算问题以《会商纪要�的形式达成协议，被告履行了相关约定。
证据1、证据名称：会谈纪要。证明事项：双方曾就竣工验收备案问题进行了协商并达成协议。证据2、证据名称：借条（2张）及转账凭证（1张），证明事项：被告履行会商纪要，三次向原告借款，履行了约定的借款义务。证据3、证据名称：收据及购房合同1份，证明事项：被告履行会商纪要，用一套房产折抵部分款项的约定义务。证据4、证据名称：工程结算书（土建9份，安装9份），证明事项：被告履行会商纪要，正在进行工程结算工作。
原告青城公司对被告恒信公司提供证据的质证意见是：
第一组两份建设工程施工合同
这两份建设工程施工合同是青城公司与恒信公司签订的，但不能作为双方履行和结算工程款的依据。
1、双方实际履行的合同是2011年5月11日签订的信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同。2011年5月20日信阳市××山新区香格里拉花园项目工程就已经开工，青城公司就开始进场施工。为了使双方签订的信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同合法有效，手续符合建设工程的相关规定，双方在施工过程中的2012年9月30日才补签了这两份建设工程施工合同，并于2012年10月20日至2013年9月17日先后陆续补办了招投标手续。2012年9月30日双方补签这两份备案的建设工程施工合同时，信阳市××山新区香格里拉花园项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼主体工程都已完工，7幢楼房均已封顶，完全是按照信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同的约定施工的。因此只能依据2011年5月11日双方签订的信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同作为工程价款结算的依据。
2、2013年2月4日双方签订的信阳市××山新区�格里拉花园施工补充协议中双方已有明确约定：“本协议为甲、乙双方在本工程的结算依据，在本协议签订前约定如与本协议有冲突的条款，以本协议为准。若项目在办理有关项目证件手续（如招投标、合同备案等）中签订的合同等其它约定不作为甲乙双方在本项目上的结算及进度拨款依据。”因此，这两份备案合同不能作为双方履行和工程价款的结算依据。
3、青城公司当庭提供的双方于2011年5月11日签订并实际履行的信阳市××山新区香格里拉花园建筑工程施工合同及2013年2月4日的补充协议经恒信公司当庭质证，都认可是双方已经实际履行的真实协议。因此，双方2011年5月11日签订的建筑工程施工合同和2013年2月4日签订的施工补充协议，应当作为双方工程款结算的依据。
第二组付款凭证（共110份）。
恒信公司提供的110份付款凭证，计�157595721元，需要双方财务人员对账后才能确认。
第三组：会商纪要、陈庆林出具的借条和商品房买卖合同。
会商纪要是陈庆林的个人行为，青城公司不予追认，不具法律约束力。恒信公司提供的2015年8月17日的会商纪要中，不仅参加人与签字人的名称不符，更重要的是没有得到青城公司的追认，都是陈庆林的个人行为。会商纪要中列举的参加人有：杨明松、陈庆林、胡正堂、程永言，而没有胡明国；但是会商纪要施工方签名中确有胡言国签字，证明该会商纪要是不真实的；更重要的是该会商纪要没有得到青城公司的追认。青城公司既没有加盖公章，青城公司也没有出具任何追认该会商纪要的书面材料。按照合同法第四十八条的规定，该会商纪要对青城公司不发生效力。陈庆林出具的借条也是其个人行为，商品房买卖合同与本案无关。
�四组：恒信公司预付工程款明细表。
青城公司当庭提供的恒信公司预付香格里拉花园项目工程款统计表中认可恒信公司已预付工程款1.56亿元；而恒信公司提供的预付工程款明细表却已预付工程款1575957217元，相差一百多万元，青城公司的意见是双方财务进行对帐，以对帐结果为准。
经审理查明：2011年5月11日，青城公司与恒信公司协商一致，签订了信阳市××山新区香格里拉花园项目建筑工程施工合同。该合同约定：恒信公司把信阳市香格里拉花园项目工程发包给青城公司施工。工程地点：信阳市新六街与新五路交叉口，承包的范围：施工蓝图所示全部内容（除消防、电梯外），承包方式：包工包料，建筑面积：112394㎡，合同价款：暂定价1500万元，最终以本合同约定据实结算。合同工期：总日历天数589天，开工日期：2011年5月20日，实际以双方认�的开工之日为准。工程工期已具备开工条件，发包方出具开工报告之日为开工时间，承包方提交质监站审核同意的竣工验收报告之日为竣工日期，承包方必须在此后30日内，向发包方移交竣工资料、工程竣工验收备案证及钥匙。无重大设计变更和不可抗力因素，工期不顺延。承包方必须按照协议约定的竣工日期完成，工期顺延过10天后，每天向发包方支付违约金5000元。质量标准：省优质工程。建设工程施工合同签订3日内，青城公司向恒信公司交纳工程质量保证金50万元。主体结构完成，经发包方、监理方验收合格后，恒信公司返还质量保证金30万元。竣工后经发包方、监理验收合格后，返还质量保证金20万元。合同价款结算方式：每次付款按具备以下付款条件后十日内支付；第一次付款：主体结构完成，支付已完成工程量的75%，第二次付款：内外装饰、安装施工按月完成工程量支付完成工程量的75%。第三次付款：承包方范围内达到竣工验收条件，支付已完成工程量的90%，第四次付款：工程竣工3月内结算完成，支付结算价的95%，第五次付款：余下5%用于工程维修保证金，在工程竣工满两年内分期支付完（期满一年支付5%，满两年支付完）。合同还约定：按《河南省建筑装饰工程综合基价》（2008版及信阳市相关文件）进行计价，在总决算总价基础上优惠1%。合同还约定：工程在未移交发包方之前，承包方负责维修，如发生损坏的修理费用由承包方承担。工程保修按国家有关规定执行，保修期自竣工验收合格之日起开始计算。该合同签订后的2011年5月20日，工程正式开工。2012年9月30日，在工程开工一年零四个月后，双方又补签了备案的建设工程施工合同，这两份合同内容除了合同价款有差别外，具体合同条款没有区别，工程价款都是据实结算。2013年2月4日，双方又签订了信阳市××山新区香格里拉花园施工补充协议，把竣工日期变更为2013年9月16日，并进一步明确了承包范围：甲方提供的施工范围所示全部内容，不含下述内容：1、消防系统设备采购及安装；2、高压配电、市政供水；3、电梯设备采购及安装。该补充协议还明确约定：“本协议为甲乙双方在本工程的结算依据，在本协议签订前的约定如与本协议有冲突的条款，以本协议为准。若项目在办理有关项目证件手续（如招投标、合同备案等）中签订的合同等其他约定不作为甲乙双方在本项目上的结算及进度拨款依据。”2013年12月30日前，香格里拉花园项目1#楼—7#楼，全部竣工验收。其中2#楼、3#楼于2014年元月交付使用；1#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼在2014年3月之前也陆续交付使用。2015年8月17日，原、被告双方就该�目的竣工验收备案和工程价款决算问题，形成了会商纪要。但对会商纪要形成的决议双方都没有完全履行，致使该项目竣工验收备案无法进行，工程价款决算以及工程款的支付数额发生争议，无法通过协商解决，青城公司遂向本院起诉。
根据青城公司的申请，本院依法委托双方共同选定的河南世纪工程造价咨询有限公司（以下简称世纪公司）对青城公司施工的信阳市香格里拉花园项目工程造价进行了司法鉴定，结论是：信阳香格里拉花园工程造价为170029289.72元（该工程造价是按照合同及协议优惠1%后的结果），世纪公司于2017年6月9日作出了豫世建价（2017）鉴字第15号司法鉴定意见书（以下简称第15号司法鉴定），优惠前造价为171746757.30元。该工程造价不包括社会保障费3817023.84，该司法鉴定意见作出后，原、被告双方都发表了质证意见。2017年8月25日世�公司又作出了司法鉴定意见书质证意见的回复两份，对《预拌混凝土供需合同》中商品砼价格包含运费，应扣除商品砼运费884835.22元，商品砼价格调整为1242312.33元，加气砼块价格调整为485864.52元。对世纪公司的两份司法鉴定意见书质证意见的回复，原、被告双方又发表了质证意见，世纪公司的鉴定人员也出庭接受了原、被告双方的质问。因此，本院对世纪公司作出的第15号司法鉴定和两次司法鉴定意见书质证意见的回复予以认定，作为信阳市香格里拉花园项目工程造价的计算依据。但双方对已支付的工程款数额存在着争议。
本院认为：经过青城公司、恒信公司的举证、质证和发表的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议是否有效。2、原、被告双方签订的二份建设工程施工合同，工程款结算时，是以建设�程施工合同及补充协议为依据，还是以二份建设工程施工合同为结算依据；3、原告起诉被告支付拖欠工程款4370万元及利息498.48万元、违约金120万元，有无事实根据和法律依据；4、本案应如何适用法律。
（一）关于第一个争议焦点原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议是否有效的问题。双方于2011年5月11日签订的信阳市××山新区香格里拉花园项目建设工程施工合同和2013年2月4日签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。备案的合同只是为了招投标办证，对双方均无约束力。因为2011年5月11日签订的香格里拉花园项目建设工程施工合同和2013年2月4日签订的施工补充协议以及2012年12月31日工程竣工验收报告证实，该项目工程的开工时间是2011年5月20日，到2012年9月30日双方签订用于补办招投标手续的两份建设工程施工合同时，过了一年零四个多月，建设工程施工合同和补充协议中的主要义务已经履行完毕，1#、2#、3#、4#、5#、6#楼主体工程都已完工，7幢楼都已封顶；而且双方都是按照2011年5月11日建筑工程施工合同的约定施工的。同时，双方在2013年2月4日签订的补充协议第八条有明确的约定：“本协议签订前的约定如与本协议有冲突的条款，以本协议为准。若项目在办理有关项目证件手续（如招投标、合同备案等）中签订的合同等其它约定不作为甲乙双方在本项目上的结算及进度拨款根据。”因此，本院对2012年5月11日双方签订的信阳市××山新区香格里拉花园项目建筑工程施工合同及其补充协议的效力予以认定。
（二）关于第二个焦点，对工程款的结算应依哪份合同作为结算依据。因为2012年9月30日双方签订两份香格里拉花园项目建设工程施工合同。根据本院查明的事实，这二份合同不仅是在该项目7幢楼全部封顶后补签的，而且是用于办理招投标手续的，双方实际履行的是2011年5月11日签订的香格里拉花园项目建设工程施工合同及其补充协议。特别是在2013年2月4日的补充协议第八条，对以哪一个合同作为工程价款结算依据有明确的约定，即：“本协议为甲乙双方在本工程的结算依据。”“若项目在办理有关项目证件手续（如招投标、合同备案）中签订的合同等其它约定是不作为甲乙双方在本项目上的结算及进度款拨付依据。”因此，工程款结算应以2011年5月11日签订的信阳市香格里拉花园建筑工程施工合同及补充协议作为工程价款结算的依据。
（三）关于第三个争议焦点，原告起诉被告支付拖欠的工程款4370万元，利息498.48万元，违约金120万元有无事实和法律依据的问题。根据�纪公司对信阳市香格里拉花园项目工程作出的第15号司法鉴定和司法鉴定意见书质证意见的回复，世纪公司出具的司法鉴定意见书中扣减的三笔工程款2613012.07元应从第15号司法鉴定工程款170029289.72元中扣除。关于青城公司提供的只有恒信公司签字，但没有加盖公章的712696.55元，现场签证的认定问题，根据信阳市建筑标准定额管理站信建标定函（2014）16号文件，部分签证单、联系单未结算问题，结算时应依据施工期间经三方签字认可的签证单、联系单计算。且该部分签证单、联系单虽有恒信公司现场管理人员签字，但没有恒信公司加盖公章，根据双方合同约定，本院不予认定。关于社会保障费3817023.84元由谁支付问题：青城公司于2013年9月18日，从信阳市建委已领取1792594.68元，2013年2月16日，已领取1200000元＋700000元，共计领取3692594.68元，下欠社会保障费124429.12元，此笔款青城公司虽已领取3692594.68元，但恒信公司已在双方结算中作为支付工程款予以扣出，因此，社会保障费3817023.84元仍由恒信公司支付给青城公司。信阳市香格里拉花园项目工程造价为171233301.49元，具体计算公式是170029289.72元＋3817023.84元－884835.22元－1242312.33元－485864.52元－712696.55元=17052060．94元。根据2017年12月6日双方对账，原告青城公司认可收到恒信公司工程款154649080元，被告恒信公司认可已付青城公司157796521元，双方认可的已付工程款数相差3147441元。这一差额涉及到五笔款的认定：1、青城公司诉称的代恒信公司向孙涛支付土方工程款140万元，2、恒信公司原法定代表人杨明松从青城公司借款100万元，用来购买轿车；3、恒信公司收取的50万元保证金是否应当给青城公司；4、付光辉从青城公司（胡明国）替杨明松借款20万元。5、青城公司替恒信公司支付的电费47441元。关于青城公司诉称的代恒信公司向孙涛支付挖土方的工程款140万元，青城公司提供了其向孙涛支付140万元土方款的凭证，以及孙涛出具的证明，可以认定青城公司代恒信公司向孙涛支付土方工程款140万元。关于恒信公司收取的青城公司50万元保证金的退还问题。按照信阳市××山新区香格里拉花园建设工程施工合同第二条的约定：“主体结构完成，经发包方、监理验收合格后，发包方返还承包方质量保证金30万元。竣工后，经发包方、监理验收合格后，返还承包方质量保证金20万元。”经审理已查明：香格里拉花园项目1#—7#楼已于2013年底以竣工验收完毕，发包方、监理都已签字盖章。因此，该50万元保证应由恒信公司返还给青城公司。青城公司主张的借给杨明松100万元用于购买轿车以及付光辉从青城公司为杨明松借款20万元，因青城公司没有提供充分的证据支持自己的主张，且恒信公司又不予认可，本院不予认定。待青城公司有证据时再另行主张权利。关于青城公司代恒信公司垫付电费47441元，有恒信公司签字认可，本院予以认定。因此恒信公司支付青城公司工程款为155849080.68元（具体计算方式为157796521.68元－孙涛土方款1400000元－保证金500000元－电费47441元=155849080.68元）。该工程造价17052060．94元减去恒信公司已支付的工程款155849080.68元，恒信公司还应支付青城公司工程款为14671524.26元。关于青城公司主张的拖欠工程款利息问题，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从建设工程实际交付之日计算。根据青城公司提供的交房钥匙证明，2#、3#楼于2014年元月交付使用，1#、4#�5#、6#、7#楼于2014年7月前陆续交付使用。因此，对恒信公司拖欠工程款的利息，应当从原告主张之日2016年2月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清时止。
关于青城公司主张的120万元违约金问题，由于建筑工程施工合同和补充协议均没有约定，青城公司也没有提供充分的证据主张自己的请求，其主张的120万元违约金，本院不予支持。
关于房屋建筑工程质量保修金的返还问题，应依据合同和房屋建筑工程质量保修费的约定，予以返还。
另外，根据2017年7月18日双方对账认可的意见，恒信公司提出青城公司在施工期间的罚款163700元，一年的电费11519元，一年的水费1425元，请求从支付青城公司工程款扣除问题，青城公司认为，其签字的罚款单认可，每年的电费11519元，水费1425元，都按三年计算的数额是38832元，从恒信公司拖欠的工程款14671524.26元中再扣除38832元＝14632692．26元。本院认为：恒信公司虽然在法律规定的期限内没有提起反诉，但本着实事求是，化解纠纷的原则，青城公司应承担的合理水电费，可以从恒信公司支付青城公司工程款中扣除。恒信公司主张的要求青城公司从施工现场撤出施工机械设备和人员，以及提供工程款税收发票问题，恒信公司已另案起诉本院不予审理。恒信公司在支付工程款的同时，青城公司应补开发票给恒信公司。恒信公司主张的罚款163700元，没有提供充分的证据，且青城公司又不认可，本院不予支持。至于青城公司主张的边坡支付费用，入岩费用、人防工程和普通工程造价的差额、只有签字没有加盖公章的部分联系单、签证单，恒信公司主张的工程质量、维修费用、罚款等。待取得充分证据后，双方可以另行主张。
（四）关于本案如何适用法律的问题。因为本案是一起建筑工程施工合同纠纷，属于民事案件中的合同纠纷，应当适用民法总则、合同法和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释的相关规定，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、信阳市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付河南青城建设有限公司工程款14632692．26元及利息（从2016年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决书生效的履行期限届满之日止）。
二、驳回河南青城建设有限公司�其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291224元，评估鉴定费1000000元，保全费5000元，合计1296224元，由信阳市恒信房地产开发有限公司承担791224元，河南青城建设有限公司承担505000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省高级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴雪