wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执9326号申请执行人梅凝，女，汉族，1987年7月28日出生，住北京市东城区。被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。法定代表人许昭英，总经理。被执行人许昭英，女，汉族，1959年11月2日出生，北京财富中投管理咨询有限公司法定代表人，住河南省安阳市。被执行人任朝辉，男，汉族，1970年4月29日出生，住河北省邯郸市。原告梅凝与被告北京财富中投管理咨询有限公司、许昭英、任朝辉合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2410号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币509060元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年11月27日依法轮候查封了被执行人任朝辉名下位于邯郸市丛台区联防东路183号德源大厦-1612、1613号房屋、邯郸市丛台区柳东街5号柳颐小区3-1-1号房屋三套，并向上述房产首封法院武安市人民法院发送参与分配函，但至今未收到回函；本院于2018年6月1日档案查封了被执行人任朝辉车牌号为×××的汽车，但未实际控制。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无、车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2410号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十二日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初33号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人占海丁，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌盗窃罪，2017年10月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人占海丁犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人占海丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
2017年2月1日，被告人占海丁来到本市月湖区第二中学门口的一小区内，用手拉开受害人苏某停放在小区的奔驰越野车，盗走受害人飞天茅台酒一瓶、赖茅酒一瓶、茅台贵宾酒一瓶、威尔托红酒三瓶。经鉴定，价值共计人民币3220元。
2017年4月24日，占海丁在本市月湖区环城东路铁路幼儿园附近的马路边上，从受害人孙某的红色标致车内偷走龙井茶叶六斤，共计十二盒，茶杯六个，购买价格3000元。
2017年10月初，占海丁在本市月湖区客站新村院子内，盗走受害人陈某1白色面包车内的洗发水三箱。经鉴定，价值人民币1644元。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人占海丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人占海丁辩解茶叶和茶杯是自己家里的，他没有盗窃孙某茶叶和茶杯，其对指控的另外两起盗窃事实不持异议。
经审理查明：
2017年2月1日，被告人占海丁来到本市月湖区第二中学门口的一小区内，用手拉开受害人苏某停放在小区的奔驰越野车，盗走受害人飞天茅台酒一瓶、赖茅酒一瓶、茅台贵宾酒一瓶、威尔托红酒三瓶。经鉴定，价值共计人民币3220元。
2017年4月24日，占海丁在本市月湖区环城东路铁路幼儿园附近的马路边上，从受害人孙某的红色标致车内偷走龙井茶叶六斤，共计十二盒，茶杯六个，购买价格3000元。
2017年10月初，占海丁在本市月湖区客站新村院子内，盗走受害人陈某1白色面包车内的洗发水三箱。经鉴定，价值人民币1644元。
2017年10月16日11时许，公安民警在本市月湖区港湾宾馆抓获占海丁。归案后占海丁供述了上述盗窃事实。
案发后，被公安机关扣押的洗发水三箱、三瓶白酒、三瓶红酒已由公安机关分别发还被害人陈某1、苏某；被告人占海丁的家属代为赔偿被害人苏某、孙某的经济损失，二被害人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的被告人常住人口登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见、谅解书等，证人彭某、张某的证言，被害人孙某、陈某1的陈述，被告人占海丁的供述，指认照片等证据证实，足以认定。
关于被告人占海丁提出的其没有盗窃孙某茶叶和茶杯的辩解意见。经查，被告人占海丁的供述、被害人孙某的陈述、指认盗窃现场照片能相互印证予以证实占海丁盗窃孙某的茶叶和茶杯的事实，占海丁的上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人占海丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人占海丁归案后如实供述所犯盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人占海丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占海丁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 林云红
二〇一八年三月八日
代理书记员 王彦婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7252号
上诉人（原审被告）：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈德贞因与被上诉人林自燃、原审被告林婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德贞在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7252号上诉人（原审被告）：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈德贞因与被上诉人林自燃、原审被告林婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德贞在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈德贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十七日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第234号
申请执行人赵某。
被执行人管某。
本院在执行赵某申请执行管某民间借贷纠纷一案中，暂未能查找到被执行人管某可供执行的财产，申请执行人赵某也无法提供相应的执行线索，并同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃彭民二初字第113号民事判决书和衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第506号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月八日
书记员 刘月红
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00016号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人仲某。
辩护人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人仲某犯聚众斗殴罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人宋文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年6月8日14时30分左右，因李某、梁某等六人到溧阳市溧城镇东华园内茶馆收取保护费，被告人仲某伙同李笑、谷利韩（均已判刑）手持鱼叉追打李某等人。后被告人仲某及李笑、谷利韩等追至溧阳市溧城镇东方威尼斯浴室大厅内，持鱼叉对李某等人进行殴打，导致李某、梁某等多人受伤。经鉴定，被害人李某所受之伤构成轻微伤，梁某所受之伤构成重伤。2014年9月26日，被告人仲某投案自首。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人仲某的行为分别已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人仲某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人仲某判处有期徒刑三年至四年。
被告人仲某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人宋文斌提出下列辩护意见：1、被告人仲某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人仲某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年6月8日14时30分左右，因李某、梁某等六人到溧阳市溧城镇东华园内茶馆收取保护费，被告人仲某伙同李笑、谷利韩手持鱼叉追打李某等人。后被告人仲某及李笑、谷利韩等追至溧阳市溧城镇东方威尼斯浴室大厅内，持鱼叉对李某等人进行殴打，导致李某、梁某等多人受伤。经鉴定，被害人李某所受之伤构成轻微伤，梁某所受之伤构成重伤（腹部刀刺伤、右肝挫裂伤、横结肠系膜挫裂伤）。
另查明，1、2014年9月26日，被告人仲某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2、谷利韩、李笑的亲属已赔偿被害人李某、梁某的经济损失计人民币五万元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、认证的被害人左某、梁某、李某、唐某的陈述，证人郭某、王某、蔡某、周某的证言，罪犯谷利韩、李笑的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人仲某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人仲某伙同他人为了不正当目的，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人仲某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人仲某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人仲某等人的斗殴行为造成一人轻微伤，一人重伤，应酌情从重处罚；被害人的损失已得到赔偿，对被告人仲某可酌情从轻处罚。辩护人宋文斌提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。综上，决定对被告人仲某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1686号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张建华。
被执行人王忠静。
被执行人张仁龙。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张建华、王忠静、张仁龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第584号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1667-1号
申请执行人：李福军，居民、阳谷县闫楼镇姜庙村。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥北角3号楼西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，董事长。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司。住所地：聊城市昌润路128号。
法定代表人：李学胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初第929号民事判决书，于2015年9月23日申请强制执行，要求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司银行存款19000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王广祥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14559号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
被告：张卫宾，男，1968年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市友林物业服务有限公司为与被告张卫宾物业服务合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告张卫宾的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈洛伊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2335号
原告：朱保林，男，1950年10月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：杨玉玺，男，1944年12月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：蔡长琴，女，1949年1月14日生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告朱保林诉被告杨玉玺、蔡长琴为房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱保林于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告朱保林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱保林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱保林负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 翟英杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马海说吉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马海说吉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,086.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马海说吉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,086.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2476号
原告：宁夏奥华伟业租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郜汝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严财昌、陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：中博国鑫国际工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：贾发东，该公司董事长。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张存庆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张宏东，男，该公司工作人员。
原告宁夏奥华伟业租赁有限公司与被告中博国鑫国际工程有限公司、中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告宁夏奥华伟业租赁有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏奥华伟业租赁有限公司撤诉。
案件受理费31694元，减半收取15847元，保全费5000元，均由原告宁夏奥华伟业租赁有限公司负担。
审判长王小佳
人民陪审员沈丽
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年十一月十七日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2476号原告：宁夏奥华伟业租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郜汝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：严财昌、陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。被告：中博国鑫国际工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾发东，该公司董事长。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张存庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宏东，男，该公司工作人员。原告宁夏奥华伟业租赁有限公司与被告中博国鑫国际工程有限公司、中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告宁夏奥华伟业租赁有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏奥华伟业租赁有限公司撤诉。案件受理费31694元，减半收取15847元，保全费5000元，均由原告宁夏奥华伟业租赁有限公司负担。审判长王小佳人民陪审员沈丽人民陪审员丁艳丽二〇一七年十一月十七日书记员魏曾
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执300号
申请人杨静敏，男，1972年12月12日生，汉族，住易门县。
委托代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人云南易门正阳水电有限责任公司，住所地：易门县绿汁镇棚苴村炉房社。
法定代表人：赖应芬，系董事长。
被执行人普靖，男，1988年11月20日生，哈尼族，住易门县，现羁押于玉溪市看守所。
委托代理人：李泽旺，男，1969年10月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住易门县。系普靖姨父，代理权限：特别授权。
杨静敏与云南易门正阳水电有限责任公司、普靖借款合同纠纷一案易门县人民法院于2017年7月10日作出的（2016）云0425民初493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人云南易门正阳水电有限责任公司、普靖未履行法律文书所确定的义务，申请人杨静敏于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执300号案立案执行。执行标的为由被执行人云南易门正阳水电有限责任公司给付杨静敏借款500万元，并支付自2015年12月29日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。承担诉讼费27600元，缴纳执行申请费62038元。普靖对上述债务承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，本院向被执行人云南易门正阳水电有限责任公司发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人云南易门正阳水电有限责任公司、普靖名下的银行存款、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人云南易门正阳水电有限责任公司、普靖名下无因银行存款，被执行人云南易门正阳水电有限责任公司的经营偿还易门农村商业银行的贷款，无能力再偿还其它债权人的欠款。查明普靖在易门县龙泉镇西环路有房产（房屋所有权证：易门县房权证易字第××××号）、在位于易门县龙泉镇朝阳路有房产（房屋所有权证：易门县房权证易字第××××号）及在易门县龙泉镇龙泉西路有房产（房屋所有权证分别为：易门县房权证易字第××××号、易门县房权证易字第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号）。上述房产已抵押给云南易门农村商业银行，被我院（2017）云0425执318号案件查封待处置。现今普靖在云南省玉溪监狱服刑，暂无履行义务的能力，查无其他可供执行的财产，案件暂不具备执行条件，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十六日
执行员 刘 宁
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执300号申请人杨静敏，男，1972年12月12日生，汉族，住易门县。委托代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南易门正阳水电有限责任公司，住所地：易门县绿汁镇棚苴村炉房社。法定代表人：赖应芬，系董事长。被执行人普靖，男，1988年11月20日生，哈尼族，住易门县，现羁押于玉溪市看守所。委托代理人：李泽旺，男，1969年10月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住易门县。系普靖姨父，代理权限：特别授权。杨静敏与云南易门正阳水电有限责任公司、普靖借款合同纠纷一案易门县人民法院于2017年7月10日作出的（2016）云0425民初493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人云南易门正阳水电有限责任公司、普靖未履行法律文书所确定的义务，申请人杨静敏于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执300号案立案执行。执行标的为由被执行人云南易门正阳水电有限责任公司给付杨静敏借款500万元，并支付自2015年12月29日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。承担诉讼费27600元，缴纳执行申请费62038元。普靖对上述债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院向被执行人云南易门正阳水电有限责任公司发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人云南易门正阳水电有限责任公司、普靖名下的银行存款、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人云南易门正阳水电有限责任公司、普靖名下无因银行存款，被执行人云南易门正阳水电有限责任公司的经营偿还易门农村商业银行的贷款，无能力再偿还其它债权人的欠款。查明普靖在易门县龙泉镇西环路有房产（房屋所有权证：易门县房权证易字第××××号）、在位于易门县龙泉镇朝阳路有房产（房屋所有权证：易门县房权证易字第××××号）及在易门县龙泉镇龙泉西路有房产（房屋所有权证分别为：易门县房权证易字第××××号、易门县房权证易字第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号、第××××号）。上述房产已抵押给云南易门农村商业银行，被我院（2017）云0425执318号案件查封待处置。现今普靖在云南省玉溪监狱服刑，暂无履行义务的能力，查无其他可供执行的财产，案件暂不具备执行条件，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十六日执行员  刘 宁书记员  李建萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4952号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：王志艺，男，1984年7月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘楠楠，女，1987年1月30日出生，住威海市环翠区，与原告系夫妻关系。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告王志艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托诉讼代理人张培军、王志艺委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费1604元以及逾期付款违约金1556元和诉讼费25元，共计3185元。事实及理由：2010年10月28日，佑好物业与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限为3年，2013年7月11日、2016年8月19日又分别与四季康城业主委员会签订物业服务合同，服务期限至2021年4月30日。合同签订后佑好物业开始为小区提供物业服务，但王志艺自2015年1月1日即开始拖欠物业费，到2017年2月28日已累计拖欠26个月。王志艺房屋建筑面积为76.01平方米，每月应收物业费53.21元，共欠费1383元、电梯改造费221元，共计欠费1604元。
王志艺辩称，因为物业没有达到收费标准，所以不同意按照0.5元每月每平方米收取物业费。
经审理查明，王志艺为四季康城小区4号楼503室物业使用人，系小高层建筑，建筑面积为76.01平方米。2013年7月11日威海市环翠区四季康城小区业主委员会与佑好物业签订物业服务合同，由佑好物业为王志艺所在的四季康城小区提供物业服务，服务期限为3年，自2013年5月1日至2016年4月30日，小高层建筑每月每平方米应交纳物业费0.5元，4-6层电梯费每月每平方米0.2元，对拒不交纳的业主应当从欠交之日起按所欠金额千分之三收取违约金。合同签订后，佑好物业即对王志艺所在小区提供物业服务。2016年8月19日威海市环翠区四季康城小区业主委员会与佑好物业续签物业服务合同，合同期限为5年，自2016年5月1日至2021年4月30日，小高层建筑每月每平方米应交纳物业费0.5元，4-6层电梯费每月每平方米0.2元，对拒不交纳的业主应当从欠交之日起按所欠金额千分之三收取违约金，合同签订后佑好物业继续为该小区提供物业服务。2017年9月13日，佑好物业以王志艺自2015年1月1日起至2017年2月28日止已累计拖欠26个月诉至本院，请求处理。
庭审中，佑好物业认可其在四季康城小区的物业服务存有瑕疵，并请求放弃违约金1556元的80%，只请求支付违约金的20%。佑好物业主张电梯改造费221元，但未提供证据证明。
以上事实有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，四季康城小区业主委员会与佑好物业所签两份物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该两份物业服务合同对双方均具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括王志艺在内的所有小区业主提供物业服务，王志艺作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2015年1月1日起至2017年2月28日止共计26个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求王志艺缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。王志艺共欠缴的物业费为1383.38元（76.01平方米×0.7元/平方米/月×26个月），佑好物业主张1383元，予以照准，因此，王志艺应当向佑好物业支付物业费1383元。佑好物业认可其在王志艺所居住的四季康城小区提供物业服务时存有瑕疵，王志艺据此拒缴物业费与佑好物业所提供服务不符合约定相关联，因此，佑好物业所主张违约金不予支持。佑好物业主张电梯费但未提供证据予以证实，本院不予支持。
物业服务企业面向全体业主所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵就可拒缴物业费，既是对其他正常缴费业主利益的侵害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，从而进一步影响物业服务企业维持其正常的服务水准，最终影响到小区全体业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：
一、被告王志艺于本判决生效之日起十日内给付原告威海佑好物业服务有限公司物业费1383元；
二、驳回原告威海佑好物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭惠春
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4968号
原告：林文明，
被告：王伏生，
被告：刘训琴，
原告林文明与被告王伏生、刘训琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林文明到庭参加诉讼，被告刘训琴、王伏生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告林文明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金50000元及利息（本金50000元，利息按照月息2分从2016年2月6日起计算18个月）；2、本案诉讼费用及其他一切费用由两被告方承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，因被告开世纪星普浴需要资金周转，被告夫妻两人于2015年8月6日向原告借款50000元，月息2.5分，并出具借条一张，被告口头约定一年内还款，原告向被告催要上述款项，两被告以种种理由推辞，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告王伏生未予答辩。
被告刘训琴未予答辩。
原告林文明为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月6日，被告王伏生向原告林文明借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到林文明人民币伍万元整（50000），月息2.5分，今借人：王伏生，2015.8.6”。后两被告只偿还了半年利息，遂引起本诉。
本院认为，原告林文明与被告王伏生之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告王伏生向原告出具借条，借款的事实清楚，证据充分，被告未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。被告刘训琴与王伏生系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务。对原告主张的要求被告按照月息2%支付利息的请求，因该利息未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告归还借款50000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伏生、刘训琴于本判决生效后十日内偿还原告林文明借款人民币50000元及利息18000元（按照月息2%从2016年2月7日起计算18个月），合计68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告王伏生、刘训琴负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4968号原告：林文明，被告：王伏生，被告：刘训琴，原告林文明与被告王伏生、刘训琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林文明到庭参加诉讼，被告刘训琴、王伏生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告林文明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金50000元及利息（本金50000元，利息按照月息2分从2016年2月6日起计算18个月）；2、本案诉讼费用及其他一切费用由两被告方承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，因被告开世纪星普浴需要资金周转，被告夫妻两人于2015年8月6日向原告借款50000元，月息2.5分，并出具借条一张，被告口头约定一年内还款，原告向被告催要上述款项，两被告以种种理由推辞，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告王伏生未予答辩。被告刘训琴未予答辩。原告林文明为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月6日，被告王伏生向原告林文明借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到林文明人民币伍万元整（50000），月息2.5分，今借人：王伏生，2015.8.6”。后两被告只偿还了半年利息，遂引起本诉。本院认为，原告林文明与被告王伏生之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告王伏生向原告出具借条，借款的事实清楚，证据充分，被告未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。被告刘训琴与王伏生系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务。对原告主张的要求被告按照月息2%支付利息的请求，因该利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告归还借款50000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伏生、刘训琴于本判决生效后十日内偿还原告林文明借款人民币50000元及利息18000元（按照月息2%从2016年2月7日起计算18个月），合计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告王伏生、刘训琴负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年十一月十日书记员  陈 飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申138号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)宋永兰，女,1973年5月28日出生，汉族,住河南省睢县。
委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)张继中，男,1966年4月15日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。
再审申请人宋永兰因与被申请人张继中买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
宋永兰申请再审称，原一、二审判决认定事实错误,适用法律不当,程序违法判决上诉人支付肥料款49712元缺乏证据,请法院进入再审后,撤销二审错误原判,以维护再审申请人的合法权益。第一、原一、二审判决程序违法,再审申请人经营的是公司肥料,用公司提供的营业执照和授权进行经营,有委托手续和签订销售合同,再审被申请人张继中没有诉权，一二审判决,明显错误。再审申请人购买的是郑州博奥化工有限公司的货物,有公司提供手续和营业执照为凭,去新疆开拓市场时,所有手续都是张继中交给上诉人的,张继中提起诉讼,属于诉讼主体不适格。第二、原一、二审判决判令申诉人支付肥料款49712元是认定事实错误,所认定的证据间相互矛盾。再审申请人和被申请人所在的公司之间的合作始于2014年下半年,是经被申诉人介绍,再审申请人与公司双方合同约定:先付款,后发货,各自保存好汇款票和收据，之后进行结算。申诉人通过银行于2014年10月10日汇款5万元，后被申诉人发货,2015年5月1日去新疆处理其他人串货事宜时,2015年5月27日的条子是被申诉人要求补写的欠条。申诉人2015年7月份从新疆回到河南时,出具的7月10日的收条，期间被申诉人说资金紧张,要走现金31000元。申诉人后于2016年3月6日汇款4万元。前后累计共支付被申诉人现金121000元,按被申诉人的计算方法,共收到其142400元的货物。减去3448元的其他费用,尚欠17952元,张继中的行为是一种表见代理,再审申请人有理由相信,张继中的行为就是公司的行为。上述费用中,没有计算库存的艾乐丰和金丰收共计62000元,结合一审庭审结束后,申诉人返还的库存货物折款39740元。被申诉人超支21788元。原一、二审判决混淆是非,盲目认定五万元和四万元已经结算过的说辞,应提供结算的票据和凭证。而被申诉人举证不力,应承担不利后果。原一二审判决的错误认定,明显有失公正。对于再审申请人的反诉请求,原一、二审法院草草从事,盲目认定,明显于法不符。第三、原一审判决所依据法律与本案无关,二审法院虽然对“适用法律错误”进行纠正,但未改变本案的实际错误,掩盖了一审判决错误的违法行为,二审判决明显不当。综上所述,原一、二审判决认定事实错误,审理程序违法，适用法律不当,根据民事诉讼法第200条之规定,请依法撤销一、二审判决,直接进入再审,撤销原一、二判决,驳回被申诉人的诉讼请求,改判支持申诉人的诉请。以维护法律尊严。
本院认为，张继中持有宋永兰出具的欠条及总货款清单等证据，能够认定双方当事人之间存在买卖合同关系，原审认定张继中是本案的适格当事人并无不当。宋永兰将5万元汇给张继中发生在宋永兰出具欠条之前，另一笔4万元汇款在双方结算货款清单上未显示，原审认定宋永兰没有证据证明其超额支付货款亦无不当。二审针对一审引用法条错误的笔误予以纠正，符合法律规定。故宋永兰的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，宋永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋永兰的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 石一凡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖9号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，该支行行长。
被告：韩庆国，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告：贾桂清，女，1975年3月27日出生，汉族。
平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与韩庆国、贾桂清借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2017年7月13日立案。
平安银行延东支行诉称，平安银行延东支行与韩庆国、贾桂清于2016年4月7日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金7.3万元，贷款期限36个月，用于支付购买哈弗牌小型普通客车的价款及相关费用，韩庆国同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为1505628443的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，双方对相关还款事宜作出约定。平安银行延东支行按约定放款，并办理了抵押登记，但韩庆国、贾桂清自2016年7月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故平安银行延东支行请求韩庆国、贾桂清归还贷款本金、利息等共计77,091.11元，并享有对抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿权。
香坊区法院认为，虽然平安银行延东支行提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定——双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，平安银行延东支行和韩庆国、贾桂清不在合同同一页签字盖章，不合常理。在合同中约定管辖的部分及合同分页骑缝处均无韩庆国、贾桂清签字。故平安银行延东支行有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑，不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案韩庆国、贾桂清的户籍地均为黑龙江省庆安县，接收货币一方所在地即平安银行延东支行的住所地为上海市虹口区，故香坊区法院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。香坊区法院于2017年10月13日裁定：本案移送黑龙江省绥化市庆安县人民法院（以下简称庆安县法院）处理。
2018年3月19日，黑龙江省绥化市中级人民法院以双方当事人在合同中对管辖有明确约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应视为有效约定，香坊区法院将案件移送至庆安县法院处理错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，平安银行延东支行依据其与韩庆国、贾桂清签订的《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人借款借据》等证据请求韩庆国、贾桂清归还贷款本金、利息等共计77,091.11元，并享有对抵押物的优先受偿权，故本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，平安银行延东支行与韩庆国、贾桂清在《个人担保贷款合同》中约定，该合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，选择向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为哈尔滨市香坊区。上述管辖协议系当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，香坊区法院对本案具有管辖权。对管辖权异议的审理系程序性审查，一般不涉及合同真实性等实体问题，且平安银行延东支行提交的《个人担保贷款合同》原件上有署名韩庆国、贾桂清的骑缝签字，故香坊区法院裁定将本案移送庆安县法院处理属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4574号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申2号
杨厚贤：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第682号刑事判决和本院（2016）桂09刑终213号刑事裁定，以一、二审裁判认定事实错误，证据不确实，适用法律错误，程序违法为由向本院提出申诉，请求本院改判你无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：关于杨厚贤申诉提出一、二审裁判认定事实错误，证据不确实，适用法律错误，程序违法问题，经核查，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。证人黄家惠、曾永溪、庞祖林、梁卿、李芝福、周亮的证言均证实，杨厚贤上访期间向城北街道办事处工作人员索要钱，给钱才回玉林，并威胁不给钱就去闯红线，不给钱就继续留在北京上访；证人吴朝宗证言证实，其是城北街道办事处的领导，杨厚贤每次上访期间，城北街道办事处工作人员对他做思想工作时，杨厚贤都以上访来威胁，因为杨厚贤的不断上访，其街道办事处多次被通报，在接到城北街道办事处工作人员汇报杨厚贤上访的情况后，迫于信访和维稳工作的压力，被迫同意杨厚贤索要钱的要求，同意支付款项；证人周亮证言证实，其是城北街道办事处的领导，在接到城北街道办事处工作人员汇报杨厚贤上访的情况后，其又将该情况向吴朝宗汇报，迫于信访和维稳工作的压力，吴朝宗被迫同意杨厚贤索要钱的要求，同意支付款项；《关于对城北街道党工委、办事处信访维稳工作防控不力情况的通报》证实，城北街道办事处曾因维稳工作不力被通报；城北街道综合治理办公室《关于划拨杨厚贤要求在京不非访条件费用的请示》、费用审批单及记账凭证等书证证实，支付给杨厚贤的款项经过申请和批准程序支付，并已记入单位的财务帐；证人曾永溪、黄家惠的证言，证明已按照杨厚贤的要求把款交付给杨厚贤本人；《行政处罚决定书》证实，杨厚贤2014年5月31日因非访被北京市公安局海淀分局决定行政拘留五天。上述证人证言及书证相互印证，并形成完整的证据链，足以证明杨厚贤在明知其上访行为会对城北街道办事处工作人员产生要挟作用的情况下，以冲撞“红线”、不给钱就继续留在北京上访为由，要挟该办事处工作人员给钱，从而达到迫使政府给钱的非法目的。综上，杨厚贤主观上以非法占有为目的，客观上使用了威胁、要挟的方法索取数额较大的公私财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，一、二审判决对其以敲诈勒索罪进行定罪处罚符合法律规定。
综上，玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第682号刑事判决和本院（2016）桂09刑终213号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初528号
原告：陈式正，男，1938年4月2日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈敏峰，男，1993年12月31日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：陈式田，男，1955年10月22日出生汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告陈式正与被告陈式田身体权纠纷一案中，原告陈式正于2018年4月8日以双方已达成协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈式正申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈式正撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈式正负担。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 李明忠
二〇一八年四月八日
代书 记员 张路霞
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李泽堂，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武正芳，女，汉族。
再审申请人李泽堂因与被申请人武正芳人身损害赔偿纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2014）白中民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原判决认定事实错误，未考虑被申请人自身重大过错，由申请人承担70%的赔偿责任显失公平；被申请人恶意扩大各项损失，不应获得全额赔偿。据此认为一、二审判决认定事实错误，请求撤销（2014）白中民三终字第78号民事判决，依法改判。
本院认为，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。申请人李泽堂申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泽堂的再审申请。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵昶昉
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00005号
原告：陈爱华，女，1957年1月29日出生，汉族。
委托代理人：杨莉，女，1984年11月14日出生，汉族。
被告：武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处。住所地：本市解放大道***号。
法定代表人：周呈斌，男，主任。
委托代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
原告陈爱华诉被告武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称汉水桥街办事处）确认不履行职责违法一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈爱华的委托代理人杨莉，被告汉水桥街办事处的委托代理人谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月3日用邮政挂号方式向被告邮寄依法行政申请书，被告于次日收到该申请书。至2015年1月3日，被告未对原告作出任何答复，亦未按原告申请依法行政。请求确认被告在法定时间内，对原告所发《依法行政申请书》未进行任何形式回复、未依法履职的行为违法。
被告辩称，依据《信访条例》相关规定，我方在法定期限内依法对原告的《依法行政申请书》作出回复，符合法律规定，且一直严格履行法定征收职责，并无任何不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告于2014年11月3日用邮政挂号方式向被告邮寄的依法行政申请书，系请求被告敦促征收拆迁部门严格依法审核房屋继承人的主体资格、应占比例、本人当面签名或依法公正委托等项手续真实、完整。根据上述规定，原告的申请反映的实质内容依法应属于信访投诉事项。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中关于“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告要求确认被告在法定时间内，对原告所发《依法行政申请书》未进行任何形式回复、未依法履职的行为违法的诉求不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。原告的诉求可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《信访条例》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项以及（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00005号原告：陈爱华，女，1957年1月29日出生，汉族。委托代理人：杨莉，女，1984年11月14日出生，汉族。被告：武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处。住所地：本市解放大道294号。法定代表人：周呈斌，男，主任。委托代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告陈爱华诉被告武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称汉水桥街办事处）确认不履行职责违法一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈爱华的委托代理人杨莉，被告汉水桥街办事处的委托代理人谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月3日用邮政挂号方式向被告邮寄依法行政申请书，被告于次日收到该申请书。至2015年1月3日，被告未对原告作出任何答复，亦未按原告申请依法行政。请求确认被告在法定时间内，对原告所发《依法行政申请书》未进行任何形式回复、未依法履职的行为违法。被告辩称，依据《信访条例》相关规定，我方在法定期限内依法对原告的《依法行政申请书》作出回复，符合法律规定，且一直严格履行法定征收职责，并无任何不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告于2014年11月3日用邮政挂号方式向被告邮寄的依法行政申请书，系请求被告敦促征收拆迁部门严格依法审核房屋继承人的主体资格、应占比例、本人当面签名或依法公正委托等项手续真实、完整。根据上述规定，原告的申请反映的实质内容依法应属于信访投诉事项。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中关于“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告要求确认被告在法定时间内，对原告所发《依法行政申请书》未进行任何形式回复、未依法履职的行为违法的诉求不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。原告的诉求可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《信访条例》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项以及（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，裁定如下：驳回原告陈爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长韩立群人民陪审员易惠云人民陪审员黄许雄二〇一五年四月三十日书记员胡艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2652号
上诉人（原审被告）：王海林，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1979年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人（原审被告）：孔明，男,1978年2月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人（原审被告）：王美静，女，1980年6月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，董事长。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
原审被告：李蓬勃，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：车丽萍，女，1977年2月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：隋国香，女，1954年1月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：李绪兴，男，1957年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：车正虎，男，1957年9月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：车建伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：孙中玉，女，1953年8月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
原审被告：韩虹，女，1983年12月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人王海林、李冬梅、孔明、王美静因与被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司，原审被告李蓬勃、车丽萍、隋国香、李绪兴、车正虎、车建伟、孙中玉、韩虹金融借款、保证合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司依据借款合同、保证合同等要求借款人及保证人承担还款义务，因此被上诉人用以主张债权成立的合同等凭证的真实性、案涉借款发放情况应是本案重点审查的内容。二审庭审中，被上诉人提供借款合同、借款凭证、贷转存凭证、取款凭证、李蓬勃出具的协议书等证实案涉款项已实际发放，上诉人对上述凭证中李蓬勃签字的真实性提出质疑，并申请司法鉴定。原审法院仅依据借款合同、保证合同即作出裁判，对于案涉款项是否实际发放、被上诉人提交的用以证实案涉款项发放情况凭证的真实性等基本事实均未审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳商初字第7号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
上诉人王海林、李东梅、孔明、王美静预交的二审案件受理费23760元予以退回。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丛丽红
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1736号之一
申请执行人：刘志辉，男，1973年7月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：林殷琼，男，1979年10月13日生，汉族，浙江天台县人，住浙江省天台县。
本院于2017年4月27日作出的（2016）赣0102民初5662号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林殷琼归还申请执行人刘志辉借款本金15万元，并承担相应利息（自2016年6月25日起按借款本金15万元以年利率6%计算至还清借款之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3390元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月03日立案执行。
本院在执行过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人林殷琼有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人林殷琼短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5662号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1736号
申请执行人：刘志辉，男，1973年7月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：林殷琼，男，1979年10月13日生，汉族，浙江天台县人，住浙江省天台县。
本院作出的（2016）赣0102民初5662号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人林殷琼归还申请执行人刘志辉借款本金15万元，并承担相应利息（自2016年6月25日起按借款本金15万元以年利率6%计算至还清借款之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3390元、执行费2200元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林殷琼银行存款155590元及相应利息；
二、如被执行人林殷琼的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏 峥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第344号
上诉人（原审被告）：李珍珍，女。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄汉东，男。
委托代理人：邓凤歧，广东康邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤莲，女。
委托代理人：邓凤歧，广东康邦律师事务所律师。
原审第三人：东莞市诚基房地产咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街**幢***号。
法定代表人：黄乐理。
上诉人李珍珍不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第7036号之二民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，何来借款发生在东莞市塘厦镇，原审法院还没有进行实体审理就认定了借款关系，是程序上违法。经2014年1月16日东莞市公安局查询的人口信息，可以证实上诉人在望牛墩已经居住多年。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人黄汉东、刘凤莲无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据黄汉东、刘凤莲提交的证据显示，本案借款行为发生在东莞市塘厦镇，该地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执恢8号
申请执行人：刘世芳，女，1940年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：完颜永翠，女，1962年9月5日出生，满族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：栾登敏，男，1957年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01103号民事调解书，在执行刘世芳与完颜永翠、栾登敏民间借贷纠纷一案中，依法对完颜永翠、栾登敏名下的位于安徽省淮北市烈山区杨庄矿工人四村B2-161幢303室住房一套（所有权证号：淮房地权证烈山区字第××号、15××65号）进行拍卖，现已流拍。后我院又分别对完颜永翠、栾登敏的车辆、银行存款等财产进行了查询，均未发现完颜永翠、栾登敏有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执恢8号申请执行人：刘世芳，女，1940年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：完颜永翠，女，1962年9月5日出生，满族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区。被执行人：栾登敏，男，1957年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01103号民事调解书，在执行刘世芳与完颜永翠、栾登敏民间借贷纠纷一案中，依法对完颜永翠、栾登敏名下的位于安徽省淮北市烈山区杨庄矿工人四村B2-161幢303室住房一套（所有权证号：淮房地权证烈山区字第××号、15××65号）进行拍卖，现已流拍。后我院又分别对完颜永翠、栾登敏的车辆、银行存款等财产进行了查询，均未发现完颜永翠、栾登敏有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审118号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人：北京微连万象科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观龙腾二区*号楼。
法定代表人：罗金平，北京微连万象科技有限公司经理。
申请执行人通山县工商行政管理局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月21日作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定。
本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 阮 翀
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审118号申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码：01136458-X。法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。被执行人：北京微连万象科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观龙腾二区*号楼。法定代表人：罗金平，北京微连万象科技有限公司经理。申请执行人通山县工商行政管理局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月21日作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字〔2016〕257号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱向阳人民陪审员  赵冬平人民陪审员  阮 翀二〇一七年十月九日书 记 员  张 宇附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初693号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某，男。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日、2017年8月9日被取保候审。
被告人许某，男。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日、2017年8月9日被取保候审。
被告人靳某，男。因本案于2016年7月28日、2017年7月28日被取保候审。
被告人姜某，男。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日、2017年8月9日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人于某、许某、靳某、姜某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人于某、许某、靳某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日17时许，在某市某区某路某人家某汽车服务中心门口，因该小区保安队长被害人范某欲组织清理该服务中心门口处堆放的沙子，引起某汽车服务中心法定代表人被告人于某不满，于某遂带领服务中心员工被告人许某、靳某、姜某及李某（未成年，另案处理）等人在服务中心门口将范某打伤。经鉴定，范某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，其鼻骨粉碎性骨折的损伤，属轻伤二级。
案发后，被告人许某经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。被告人于某母亲代表各被告人向被害人范某赔偿经济损失人民币十五万元，各被告人均获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某、许某、靳某、姜某在开庭审理中均无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、和解协议书、收条等书证，证人周某、耿某、白某、张某、李某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人于某、许某、靳某、姜某的供述，辽学鉴[2016]医鉴字第253号辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及案发现场监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某、许某、靳某、姜某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人许某系自首，被告人于某、靳某、姜某均自愿认罪，四被告人均已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且均自愿认罪认罚，确有悔罪表现，均予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 乌 蒙
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1547号
原告王秋池，男，1954年7月21日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘倍云，男，1962年3月6日出生，汉族。
原告王秋池与被告刘倍云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告王秋池的委托代理人颜小龙、被告刘倍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋池诉称：被告刘倍云于2015年3月14日和4月2日先后原告购买珍珠棉，共欠货款4080元，现被告借故拒还，故请求本院判决其支付货款4080元。
被告刘倍云辩称：欠原告货款属实，但被告此前购买原告二万多元货物，均是现金结算，而现金结算与赊账之间存在差价，因此，原告应当抵扣差价。
经审理查明：自2014年5月起，被告刘倍云陆续用现金向原告购买珍珠棉用于做包带。2015年3月14日，被告刘倍云向原告王秋池赊购珍珠棉1080元；同年4月12日，被告刘倍云再次向原告王秋池赊购珍珠棉3000元。此后，被告刘倍云以前段货款即时现金结算王秋池应当返点为由，拒付所欠货款，王秋池遂诉诸本院。
上述事实，双方当事人并无争议，且有原告王秋池提供的由被告刘倍云签名确认的货单和欠条予以证明，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘倍云向原告王秋池出具欠条或者在货单上签名，表明双方对于买卖关系别无争议。刘倍云没有证据证明其与王秋池之间存在即时现金结清货款应当返点的约定，应当依照其在欠条和货单签名确认的金额向王秋池支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘倍云在本判决生效后3日内，支付原告王秋池货款
4080元。
如刘倍云未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘倍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗佑荣
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3293号
申请人:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人:冷培栋，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：程婷婷，女，汉族，1987年8月23日生，住南京市雨花台区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人程婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0106民初182号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月2日立案执行。生效判决的义务为：“被告程婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金361387.90元、利息24428.31元、罚息612.67元，并继续支付自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，因适用简易程序减半收取3548元，保全费2520元，均由被告程婷婷负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人程婷婷名下无银行存款；
2、被执行人程婷婷名下无机动车辆；
3、被执行人程婷婷名下无不动产；
4、被执行人程婷婷名下无持有证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。此外，本院前往被执行人户籍地查找，未找到被执行人。本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵兴海
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初992号
原告：葛耀，男，汉族。
被告：吴小勇，男，汉族。
原告葛耀与被告吴晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛耀到庭参加诉讼，被告吴晓勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴晓勇偿还原告葛耀借款本金100000元，并支付从2015年9月19日起算至付清之日止的利息，月利率1.5%；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月19日被告吴晓勇因经营资金紧张向原告葛耀借款100000元，双方约定月利率1.5%，按季清利，未约定还款期限，原告给被告出具借条并签名、摁印，借款后被告吴晓勇将利息清至2015年8月19日之后再未向原告清偿借款本息，原告多次向被告索要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告吴晓勇经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓勇向原告葛耀借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率1.5%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告吴晓勇偿还其借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴晓勇于本判决生效之日起十日内向原告葛耀偿还借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年8月20日起算至完全执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元后，由被告吴晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2190号
申请人:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人:冷培栋，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：陈伟，男，汉族，1978年9月22日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓商初字第1209号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月8日立案执行。生效判决的义务为：“被告陈伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金147000.86元，利息126767.90元、罚息56622.26元，合计330391.02元（截止至2015年12月9日），并继续支付自2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元、保全费2020元、公告费600元，合计8149元。由被告陈伟负担。”
执行中，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2190号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵兴海
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1255号
原告：丁小东，男，1972年10月25日生，汉族，现住子长县。
被告：乔海清，男，1973年5月6日生，汉族，现住子长县。
被告：刘飞，男，1974年02月05日生，汉族，现住子长县。
原告丁小东诉被告乔海清、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁小东到庭参加了诉讼，被告乔海清、刘飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丁小东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告乔海清偿还原告借款100000元及其利息，利息从2016年7月2日算至执行完毕之日止，月利率按2%计算；2.判令被告刘飞对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告乔海清因投资煤矿生意向原告借款100000元，双方约定月利率2%，按季度清息，未约定还款期限。借款当日，原告与被告乔海清签订了借款合同，刘飞作为担保人也在借款合同上签字按印。被告借款后未给原告清偿过借款本息，经原告多次催要未果，诉至法院。
乔海清、刘飞经传票传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
对原告提供的借条复印件，经与原件核对一致，被告乔海清、刘飞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔海清向原告借款100000元，约定月利率2%，有借款合同为证，被告乔海清、刘飞经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担，双方约定的利率符合法律规定。故原告请求被告乔海清偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告刘飞作为担保人，在借条上签名按印，借款时未书面约定保证方式，应对借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告乔海清于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小东借款本金100000元及利息，利息从2017年3月17日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算。
二、由被告刘飞就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告乔海清、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜珍
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第359号
上诉人（原审被告）：绍兴县王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人：袁林华。
委托代理人：董樑。
被上诉人（原审原告）：浙江天利厨房设备有限公司。
法定代表人：马伟达。
委托代理人：厉海波。
上诉人绍兴县王子宴会大酒店有限公司为与被上诉人浙江天利厨房设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，并于2014年4月9日进行了庭询。上诉人绍兴县王子宴会大酒店有限公司的委托代理人董樑、被上诉人浙江天利厨房设备有限公司的委托代理人�海波到庭参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月23日，被告因厨房设备改造，要求原告定作厨房内油烟风管，约定定作改造费用为20000元，改造完毕后五天内一次性付清。原告已提供并完成风管改造，并开具了相应增值税普通发票。上述定做费用20000元，被告至今未付，遂成讼。
原审法院认为，原告与被告间承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告定作费用20000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付承揽费用的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告绍兴县王子宴会大酒店有限公司应支付给原告浙江天利厨房设备有限公司承揽款人民币20000元。
上诉人绍兴县王子宴会大酒店有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定证人冯某与本案存在利害关系，不具有可信性存在错误。首先，证人冯某承认已收到上诉人支付的20000元，由此不管冯某是代被上诉人收取货款，还是擅自向上诉人收取货款，都将面临上诉人或被上诉人的追付，因此，冯某与本案不存在利害关系，其证言客观公正的。其次，证人冯某的证言翔实，具有可信性。证人详细描述了双方建立劳动关系，约定劳动报酬以及最终解除劳动关系的事实，还描述了双方签订合同的过程及在合同履行中所参与的工作。在庭审中也认定被上诉人提交的定作合同传真件系其起草后再传真给上诉人，上诉人厨房设备改造也由其设计。根据证人证言以及其他证据的佐证，冯某为本案事实的直接参与人，其证言没有明显的瑕疵，具有可信性。另外，根据常理，不管冯某与被上诉人之间是否存在劳动关系，如果不是冯某一直配合被上诉人履行合同义务，被上诉人予以默认，上诉人也不会将证人视为被上诉人业务员，将20000元的货款支付给冯某。综上，一审判决在适用法律和认定事实中均存在错误，请求本院撤销原判，并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江天利厨房设备有限公司答辩称：上诉人的上诉事实和理由不符合客观事实，冯某本人承认，被上诉人从未书面授权冯某，现有证据也无法证明冯某是被上诉人的员工，而且上诉人支付定作款项是以支票的形式支付，被上诉人认为上诉人的支票未开具被上诉人企业名称，上诉人有过错。被上诉人也从未收到过由上诉人支付的款项，也没有收到过第三方转交的款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人交付给案外人冯某的2万元钱是否可视为已由被上诉人收取。本案的承揽合同关系是发生在上诉人与被上诉人之间，被上诉人在完成承揽事务后，已向上诉人开具了相应的增值税发票，上诉人理应向被上诉人支付相关的费用。上诉人主张已将承揽款交付给了被上诉人的工作人员冯某。尽管案外人冯某陈述自己系被上诉人的工作人员，但被上诉人予以否认，上诉人也没有证据证明冯某系被上诉人的工作人员，更没有证据证明冯某有权代表被上诉人领取承揽款。且冯某本人也陈述到其并没有将上诉人的款项交付给被上诉人。因此，根据现有证据，并不能认定上诉人已将承揽款交付给了被上诉人。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人认为承揽款已付清的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人绍兴县王子宴会大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李佳丽
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第155号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人刘远强，男，1987年6月8日出生，农民，资中人，住四川省资中县明心寺镇唐明渡村1社。
被执行人韩玲，女，1987年12月12日出生，农民，资中人，住四川省资中县明心寺镇唐明渡村1社。
被执行人刘远强、韩玲于2013年6月29日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月18日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-159号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44，400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月19日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44，400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行刘远强、韩玲缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-159号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人刘远强、韩玲负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2765号
申请执行人：董惠卿，女，1972年02月12日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：广州市星邦制罐有限公司，住所地广州市增城区中新镇安良村上棚社谢屋榄排路下厂房1栋，统一社会信用代码：91440183671801984P。
法定代表人：陈寿永
关于申请执行人董惠卿与被执行人广州市星邦制罐有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗增劳人仲案字[2017]47号仲裁调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经向银行、房管等部门进行查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂无可供执行的财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2765号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 阮洪斌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1982号
原告：金红梅，女，1980年8月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：耿平平，女，1996年7月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告金红梅诉被告耿平平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告金红梅、被告耿平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告防盗门损失2000元，其他家具、财物损失（床、电视柜、床头柜、茶几、液化气钢瓶、门锁等）1000元，合计3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告耿平平与原告金红梅签订租赁合同一份，约定由被告租赁原告所有的位于朝阳门税务局宿舍1栋402室的房屋，租赁期间自2017年2月26日至2018年2月25日。租赁期间，被告损坏了租赁房屋内多样家具，并偷换液化气钢瓶，后因与他人发生纠纷，致使租赁房屋的防盗门被毁损，现案涉租赁房屋已为原告收回，但被告至今仍未归还房屋钥匙，且原告多次要求被告更换防盗门无果，遂诉讼至法院。
被告耿平平辩称：1、被告租赁原告的房屋是事实，但是租赁房屋的防盗门并非被告毁坏，故该防盗门的损失与被告无关；2、被告在租赁案涉房屋时向原告交了1000元押金，当时原告称家具损失价值400元，并要在押金中扣除，对此我予以认可，亦同意在押金中扣除。
原告金红梅为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、微信聊天记录，证明被告损坏防盗门的事实；被告曾承诺赔偿；
3、租赁合同复印件，证明原、被告双方存在租赁合同关系，原告收取被告押金1000元的事实。
被告耿平平发表质证意见认为：对证据1、3无异议；对证据2的微信聊天记录，被告明确说明防盗门的损失应由实际侵权人赔偿。
被告耿平平未举证。
经审理查明：2017年2月26日，被告耿平平与原告金红梅签订租赁合同一份，约定由被告租赁位于朝阳门税务局宿舍1栋402室的房屋，租赁期间自2017年2月26日至2018年2月25日。合同签订后，被告向原告缴纳1000元押金。现原告以案涉房屋防盗门、家具等在被告承租期间受损为由诉讼来院，要求被告赔偿其防盗门损失2000元，家具、液化气钢瓶、换锁等损失1000元，合计3000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原、被告双方签订有租赁合同，系双方真实意思表示，双方存在租赁合同关系，本院予以确认。一、依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，被告耿平平作为承租人在租赁期间对租赁的房屋及租赁房屋内物品理应尽到妥善保管之义务，现租赁房屋的防盗门及屋内部分物品在租赁期间受损，根据合同的相对性原则，原告诉请被告赔偿其损失，本院予以支持；二、就原告诉请各项赔偿分析如下：1、就原告诉请的防盗门损失，原告的防盗门在被告租赁期间受损之事实，有当事人陈述予以确认，本院予以认定，但就防盗门损失的确定数额，原告未举证证明，且从平衡经济利益的角度，亦不适宜通过鉴定的方式确定损失金额，本院考虑到案涉防盗门已使用七、八年之久，本身即存在一定的损耗，且防盗门被砸后虽存在一定毁损，但经本院实地查看，该砸损的防盗门在未经修理的情况下仍在继续使用，故本院依据民法的公平原则，酌定案涉防盗门损失为600元；2、就原告诉请的家具（床、电视柜、床头柜、茶几）损失，原告屋内部分家具（除茶几外）在租赁期间受损之事实，有被告的认可，但就家具损失的确定数额，原告当庭未举证证明，结合原告提供的家具损坏状况以及被损坏家具的市场价值等因素，本院酌定家具损失为400元较为合理；对茶几损坏，原告无证据证明系被告承租期间损坏，故本院不予支持；3、就原告诉请的液化气钢瓶损失，因原告未举证证明液化气钢瓶系在被告承租期间损坏，故本院不予支持；4、就原告诉请的更换门锁损失，原告出于对下一任租客安全考虑而更换门锁，是出于出租方履行安全防范义务之需要，而非因被告方实施了一定的行为造成了门锁的损坏或对下一任承租人造成了安全上的困扰，故原告要求被告方承担其更换门锁的费用，本院不予支持；综上，原告的合理损失为1000元。被告方主张在其交纳的1000元押金中予以抵扣，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金红梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红梅负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第818号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人严丽，客服主管。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告金勇。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告金勇物业服务合同纠纷一案中，原告威海久源物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（现系减半收取），由原告负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年八月十九日
书记员 戚峰源
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初411号
原告：孙成，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：殷飞，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告孙成与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告孙成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算）；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，殷飞以做生意资金周转为由向孙成借款10000元，出具了借条并约定了还款期限和利率。殷飞借款到期后未予归还。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙成的起诉。
本案预收的受理费88元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月二日
书记员 张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初411号原告：孙成，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：殷飞，男，汉族，住安徽省宣城市。原告孙成与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告孙成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算）；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，殷飞以做生意资金周转为由向孙成借款10000元，出具了借条并约定了还款期限和利率。殷飞借款到期后未予归还。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙成的起诉。本案预收的受理费88元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡莉莉二〇一八年四月二日书记员  张 慧
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执204号
申请执行人：张起瑞，男，1987年10月23日出生，汉族。
被执行人：季茂杰，男，1978年8月27日出生，汉族。
本院在执行张起瑞与季茂杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十六日
书记员 王坤发