四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民初字第13号
原告（反诉被告）邻水县永鑫能源公司有限公司，住所地：邻水县御临镇长岭村3组。
法定代表人张心触，董事长。
委托代理人郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市临园路中段86号。
负责人陈德平，行长。
委托代理人赖忠华，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川天闻律师事务所律师。
原告（反诉被告）邻水县永鑫能源公司有限公司（以下简称鑫能源公司）与被告（反诉原告）上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行（以下简称浦发银行绵阳支行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）永鑫能源公司的法定代表人张心触及委托代理人郭建，被告（反诉原告）浦发银行绵阳支行的委托代理人赖忠华、郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）永鑫能源公司诉称：我公司于2014年9月10日同浦发银行绵阳支行签订《流动资金借款合同》，约定：浦发银行绵阳支行向永鑫能源公司发放贷款2600万元人民币，贷款期限自贷款提款日2014年9月10日起至2015年9月9日。2014年6月29日永鑫能源公司与浦发银行绵阳支行签订了《最高额保证合同》为永鑫能源公司提供保证担保；2014年6月29日永鑫能源公司与浦发银行绵阳支行签订了《采矿权最高额抵押合同》为永鑫能源公司提供最高额抵押担保；2014年6月29日永鑫能源公司的两个股东张心触、曾毅荣与浦发银行绵阳支行签订《权利最高额质押担保》，为永鑫能源公司提供质押担保。2014年9月10日永鑫能源公司根据借款合同的约定向浦发银行绵阳支行提交了所有提款所需法律文书。浦发银行绵阳支行于2014年9月10日向永鑫能源公司发放了贷款2600万元人民币。贷款发放后第三日浦发银行绵阳支行未通知永鑫能源公司，也未作出任何说明的情况下无故收回已经发放的贷款。使永鑫能源公司至今未能收到并使用该笔贷款，给永鑫能源公司造成了巨大损失。永鑫能源公司多次要求浦发银行绵阳支行履行借款合同均遭拒绝。请求判令：1.浦发银行绵阳支行向永鑫能源公司发放贷款2600万元人民币，贷款期限自贷款实际发放之日起顺延一年；2.浦发银行绵阳支行向永鑫能源公司支付违约金520万元；3.浦发银行绵阳支行承担永鑫能源公司支付受理律师费76万元，差旅费5万元；4.浦发银行绵阳支行承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）浦发银行绵阳支行答辩称：永鑫能源公司违反约定，未能按时提供交易对象的支付凭证，构成违约，浦发银行绵阳支行根据银监会关于流动资金贷款委托支付的相关规定，有权收回贷款。另外，永鑫能源公司经营状况出现异常、偿债能力下降，已对在我行2012年6月的贷款4000万元出现欠息，严重危及我行资金安全，我行已宣布贷款提前到期。永鑫能源公司的诉讼主张没有事实依据。
反诉原告浦发银行绵阳支行反诉称：浦发银行绵阳支行与永鑫能源公司于2014年9月10日签订《流动资金借款合同》及附件《流动资金借款合同》项下提款申请书。浦发银行绵阳支行按合同约定于2014年9月10日发放贷款2600万元至永鑫能源公司（借款人）账户（户名：邻水县永鑫能源公司有限公司，开户行：浦发银行绵阳支行），永鑫能源公司3天内未提供上述借款合同对应的贷款资金的受托支付凭证，依据上述借款合同相关约定，违反受托支付的相关要求。按借款合同第八条第一项及第十二条第一项之约定，借款人须按合同约定的用途使用借款，不挪作他用，否则构成违约。浦发银行绵阳支行于2014年9月10日如约履行了放款义务，而永鑫能源公司三天内未提供相关受托支付凭证，并要求将该笔款项挪作永鑫能源公司使用。永鑫能源公司的行为明显违反了借款合同约定的受托交付的相关要求。为了维护我行贷款资金安全，依法收回贷款2600万元。请求判令：1.永鑫能源公司向浦发银行绵阳支行支付违约金520万元人民币；2.永鑫能源公司承担浦发银行绵阳支行支付的律师费75万元、差旅费5万元。
反诉被告永鑫能源公司答辩称：永鑫能源公司在9月12日即向浦发银行绵阳支行提交了支付凭证，浦发银行绵阳支行的工作人员以还需要进行审查为由拖延支付。浦发银行绵阳支行认为永鑫能源公司想将款项挪作他用没有证据支持。
原告（反诉被告）永鑫能源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.流动资金借款合同、最高额保证合同、采矿权最高额抵押合同、权利最高额质押合同、权利质押登记证书。拟证明双方签订合同，并且为该合同设置了担保。
2.浦发银行绵阳支行的分付账。拟证明浦发银行绵阳支行在2014年9月10日下午向永鑫能源公司发放贷款，以及永鑫能源公司得知款项被扣划后向绵阳支行去函并要求其继续履行合同。
3.电汇凭证。拟证明9月11日永鑫能源公司拿电汇凭证（即受托凭证）到浦发银行绵阳支行柜台办理，其工作人员告知需要领导签字让第二天来，第二天来领导告诉说今天是星期五喊下周再来办理。并说是浦发银行绵阳支行许行长说的。
被告（反诉原告）浦发银行绵阳支行质证称：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。该笔款项约定支付对象是两家公司，可以证明永鑫能源公司没有按约履行，对证据2合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，9月12日转走，已经是放款的第三天。对证据3永鑫能源公司提出在9月11日到银行提交电汇凭证没有证据证明。
本院对永鑫能源公司提交的证据1、2的真实性予以确认。
被告（反诉原告）浦发银行绵阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.合同及附件。拟证明双方签订借款合同，合同成立并生效，被反诉人违约在先，浦发银行绵阳支行不得已收回借款；
2.特种转款凭证。拟证明绵阳支行收回借款；
3.答复函、银监会的流动资金贷款管理暂行办法。拟证明收回借款是按照银监会管理规定；
4.委托代理合同。拟证明支出的律师费和差旅费。
原告（反诉被告）永鑫能源公司质证称：对证据1、2、4的真实性、合法性无异议，对证据3答复函是否收过已经记不清楚。对证据4的真实性无异议，但未实际发生。
本院对浦发银行绵阳支行提交的证据1、2、4的真实性予以确认。
经审理查明，2014年6月29日永鑫能源公司与浦发银行绵阳支行签订了《最高额保证合同》，为永鑫能源公司的借款提供保证担保。合同约定其为浦发银行绵阳支行在2014年6月29日至2017年6月28日止的期间内与永鑫能源公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先债权的主债权余额最高不超过人民币9240万元范围内提供连带保证担保，担保范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，双方签订了《采矿权最高额抵押合同》，为永鑫能源公司的借款提供最高额抵押担保。约定永鑫能源公司以其所有的证号为：65100002010091120074867，邻水县永鑫能源公司幺滩煤矿采矿权，为浦发银行绵阳支行在2014年6月29日至2017年6月28日止的期间内与永鑫能源公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先债权的主债权余额最高不超过人民币9240万元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用等。同日，永鑫能源公司的两个股东张心触、曾毅荣与浦发银行绵阳支行签订《权利最高额质押合同》，为永鑫能源公司的借款提供质押担保。约定以张心触、曾毅荣所有的在永鑫能源公司80﹪和20﹪的股权，为浦发银行绵阳支行在2014年6月29日至2017年6月28日止的期间内与永鑫能源公司办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先债权的主债权余额最高不超过人民币9240万元范围内提供质押担保，质押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用等。
2014年9月10日，永鑫能源公司与浦发银行绵阳支行签订了编号为50012014280226的《流动资金借款合同》。约定由浦发银行绵阳支行向永鑫能源公司发放短期流动资金贷款人民币2600万元，借款用途为经营周转，贷款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止，贷款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算。合同第二部分第三条约定：1.在首次提款之前，借款人应满足下列条件：（1）按本合同约定的时间和方式提交提款申请书、已填妥的《借（贷）款凭证》以及其他有关文件；3.提款（1）借款人应按照本合同约定的提款计划一次性提款或分期提款，并在每一提款日到期的三（3）个银行营业日之前向贷款人提交提款申请书办理提款手续；（4）借款人在确定的提款日或提款期内，逾期未办理提款手续且未申请推迟提款的，贷款人有权取消未提取的贷款；第五条支付监管约定：2.……采用贷款人受托支付方式的，贷款人有权根据借款合同约定的贷款用途、审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符，审核同意后，贷款人将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象……3.借款人向贷款人申请对外支付贷款资金时，应提交符合贷款人要求的合法有效的支付凭证……7.在贷款发放和支付过程中，借款人出现（1）信用状况下降；（2）主营业务盈利能力不强；（3）贷款资金使用出现异常任一情形的，贷款人有权要求借款人补充提款条件和支付条件，或变更贷款支付方式，停止贷款资金的发放和支付。违约金约定：按借款本金的20﹪计收。同时还约定了违约事件及处理。同日，永鑫能源公司在《流动资金借款合同》所附提款申请书中申请浦发银行绵阳支行按照“贷款人受托支付方式”对外支付借款资金，并注明“永鑫能源公司向浦发银行绵阳支行提交商务合同及真实反映借款人支付义务的与借款用途有关的书面文件”。永鑫能源公司指定交易对象的账户为：1.四川雷迈实业有限责任公司，开户行：达州市商行时代天城支行，金额1141.44万元；2.达州翱鹰实业有限公司，开户行：建行达县支行，金额1458.56万元。
2014年9月10日，浦发银行绵阳支行向永鑫能源公司发放约定的借款金额2600万元人民币。2014年9月12日，浦发银行绵阳支行收回发放的贷款。
本院认为，永鑫能源公司与浦发银行绵阳支行签订的《流动资金借款合同》及合同项下《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的规定，故上述合同均应认定为合法有效。本案争议焦点有三，第一，浦发银行绵阳支行是否违约；第二，永鑫能源公司是否违约；第三，双方约定的违约金支付条件是否成就。
第一，关于浦发银行绵阳支行是否违约的问题。本案贷款采用的是贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。《流动资金借款合同》第二部分第三条约定“首次提款之前，借款人应按合同约定提交提款申请书、已填妥的《借（贷）款凭证》及其他有关文件。借款人在确定的提款日或提款期内，逾期未办理提款手续且未申请推迟提款的，贷款人有权取消未提取的贷款”。根据双方的约定，首次提款之前需要提交的文件，除了明确约定的提款申请书、已填妥的《借（贷）款凭证》，还需要提交办理受托支付的转账电汇凭证。从双方提交证据和审理查明的事实认定，永鑫能源公司并没有在放款前提交提款所需的转账电汇凭证。2014年9月10日，浦发银行绵阳支行向永鑫能源公司发放了借款合同中约定的贷款金额2600万元人民币，由于永鑫能源公司未按约定向浦发银行绵阳支行提交提款所需的转账电汇凭证，浦发银行绵阳支行无法将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象，从资金安全的角度考虑，浦发银行绵阳支行于2014年9月12日收回已经发放的贷款并无不当。浦发银行绵阳支行收回贷款的行为，属于在不具备放款条件下的放款后的弥补和补救行为，并不属于对借款人借款资格的否认，浦发银行绵阳支行已取消了对永鑫能源公司发放的贷款，也不具有据此主张借款人违约的权利。同样，浦发银行绵阳支行收回贷款的行为，也不能认为是违反借贷合同中载示放款义务的行为。
第二，关于永鑫能源公司是否违约的问题。双方约定的是受托支付，永鑫能源公司应在提款的同时提交支付凭证，提交支付凭证也是永鑫能源公司提款的要件之一。永鑫能源公司主张该公司在9月11日拿电汇凭证到对方柜台办理，对方工作人员告知需要领导签字让第二天来，第二天来领导告诉让下周再来办理的陈述。永鑫能源公司无法提交有效证据证实其在放款后的第二天即提交电汇凭证来办理提款手续，其依约具备提款条件的主张不能成立。本院对永鑫能源公司主张浦发银行绵阳支行向其发放贷款2600万元人民币，贷款期限自贷款实际发放之日起顺延一年的请求不予支持。但另一方面，浦发银行绵阳支行主张永鑫能源公司未能提交支付凭证，属于违约行为，本院认为，判定是否违约，应严格根据双方协议内容进行。在《流动资金借款合同》违约条款中，并没有有关不能提交电汇凭证，应承担违约责任的条款。针对浦发银行绵阳支行主张对方超过银监会流动资金贷款管理办法规定时间，应承担违约责任的诉求，本院认为，银监会流动资金贷款管理办法规定的时间，以及放款及收回贷款时间的起算与截止时间的规定，并不属于双方合意的内容，并未明确规定于借款合同条款中，对永鑫能源公司并不具有拘束力，对此违反并不导致违约责任的发生。永鑫能源公司并不存在违约行为。对浦发银行绵阳支行主张永鑫能源公司支付违约金520万元人民币诉讼请求，本院不予支持。
第三，关于双方约定的违约金支付条件是否成就的问题。根据前述对浦发银行绵阳支行、永鑫能源公司放款收款及提款行为的分析，双方均没有违约行为的发生，根据双方提交证据和当庭陈述，借贷合同所约定的违约条件并未成就，双方均不能据此主张对方承担违约责任。在是否应支付违约金方面，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对违约金的认定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本案中双方均未提出有关损失及损失大小的证据，结合本案借贷合同的履行情况，本院认为，双方均未能提交有关发生实际直接损失的证据，双方对合同未能如约履行存在过错程度相当，过错相抵，双方有关相互主张对方违约金及相关损失的诉求，均依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告邻水县永鑫能源公司有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行的诉讼请求。
本案本诉受理费200000元，由本诉原告邻水县永鑫能源公司有限公司负担，反诉受理费26900元，由反诉原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗婷