浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2948号原告：刘子年，男，1947年5月24日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。被告：陈剑波，男，1966年11月28日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。被告：徐文祥，男，1943年6月20日出生，汉族，住余姚市。被告：姚夏娣，女，1949年12月29日出生，汉族，住余姚市。被告：周某，女，1968年11月25日出生，汉族，住余姚市。被告：徐佳萍，女，1991年2月24日出生，汉族，住余姚市。被告：徐家慧，女，2000年3月19日出生，汉族，住余姚市。被告：徐某，男，2003年2月24日出生，汉族，住余姚市。被告徐某的法定代理人：周某，女，1968年11月25日出生，汉族，住余姚市。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某的共同委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。原告刘子年与被告陈剑波、徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘子年的委托诉讼代理人施志坚，被告陈剑波的委托诉讼代理人华旗，被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某的共同委托诉讼代理人叶黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子年起诉称：2002年起，原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列三人即开始以余姚市东方房产有限公司名义合伙开发房地产项目，并完成了对三七市镇规划区A、B地块的开发筹备。2003年1月9日，原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列三人书面签订《合伙协议》，协议约定三人合伙进行以余姚市东方房产有限公司名义竞得“三七市镇A、B两地块”的商品房开发。各人按项目在各期开发中所需的资金平均出资，投资款由余姚市东方房产有限公司开具暂借款收据入账。开发完成后，对产生的利润（或亏损）由各合伙人平均分配。委托被告陈剑波具体负责该合伙事项的开发经营，对重大事件必须征得全体合伙人同意后方可实施。合伙期内各合伙人不得退伙。2002年7月8日，余姚市东方房产有限公司获得三七市镇规划区A、B地块。2003年11月20日，余姚市东方房产有限公司与余姚市国土资源局签订《挂牌出让成交确认书》，又拍得三七市镇市场南路西侧3幅地块的国有土地使用权，土地用途为商业住宅用地。2002年7月25日，余姚市东方房产有限公司出具了《合伙开发三七市集镇A、B地块基本进展概况》确认被告陈剑波已付2500000元、原告刘子年已付2000000元、徐恩列已付2000000元，还需支付911000元，需原告刘子年、徐恩列各增资500000元。2003年12月18日，余姚市东方房产有限公司出具了《三七市镇浦东公寓（镇政府后面）地块款项计算书》对款项作了说明。2003年12月27日，被告陈剑波出具《拍卖土地付款情况》一份，说明三七市镇东方小区、浦东公寓两地块三人出资各2500000元；三七市镇市场南路西侧地块22220000元，镇归还去年拍卖浦东公寓本金及利息损失8670000元，暂收东方小区利润5000000元，规划押金440000元，故每人出资3000000元；三七市镇金川西路南侧地块需17850000元，每人需出资5950000元，第一期在2003年12月29日前付每人3000000元，第二期在2004年2月10日前付清余款。2004年9月，被告陈剑波又出具了《东方小区开发项目结算单》，对部分开发成本进行了通报。协议签订前后，原告刘子年先后通过自己经营的余姚市机电配件厂和余姚市科宇光仪器制造有限公司出资了13100000元，由余姚市东方房产有限公司根据《合伙协议》约定开具收据。合伙项目启动后，开发的东方小区、浦东公寓、金色阳光小区房产以余姚市东方房产有限公司名义对外进行了销售。期间，前期部分共有利润又再投入后续包括杨梅苑等项目，余姚市东方房产有限公司陆续向原告刘子年指定的余姚市机电配件厂和余姚市科宇光仪器制造有限公司支付部分款项。此后具体负责经营的被告陈剑波一直以项目未结束为由不对合伙项目进行清算。2007年8月20日，徐恩列病故。经查，徐恩列的第一顺位法定继承人分别为其父亲徐文祥、母亲姚夏娣、妻子周某、女儿徐佳萍、女儿徐家慧、儿子徐某。后被告陈剑波向徐恩列的继承人出具《徐恩列投资项目一览表》等文件通报确认了合伙项目的实际利润等情况，但迟迟未作清算。经查，2010年起余姚市东方房产有限公司向工商管理机关报告2010年度前开发的房屋已经销售完毕。原告认为，原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列三人合伙以余姚市东方房产有限公司名义开发房地产项目合法有效。目前合伙开发的项目已经结束，合伙人之一徐恩列已病故，无法继续合伙。被告陈剑波作为具体负责该合伙事项的开发经营的合伙人，利用其同时又是余姚市东方房产有限公司大股东的身份，对项目不及时进行清算，拖延不进行利润分配，这些行为既侵犯了各合伙人的利益，也不符合《合伙协议》的目的。故原告为维护自己的利益，现向法院提起诉讼，要求依法判决：一、终止原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列的法定继承人徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某三方之间的合伙关系，对以余姚市东方房产有限公司名义合伙开发的坐落三七市镇规划区A、B地块、三七市镇金川西路南侧地块等4幅地块上的东方小区、浦东公寓、金色阳光小区、杨梅苑等合伙项目进行清算，并按各三分之一份额进行分配；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈剑波答辩称：一、除东方小区外，本被告没有与原告就浦东公寓、金色阳光小区、杨梅苑等进行合伙开发。原告本人没有缴付东方小区的投资款。2002年6月21日，余姚市东方房产有限公司与余姚市三七市城镇建设开发有限公司签订《三七市镇集镇规划区部分地块住宅建设权转让协议书》，约定由余姚市东方房产有限公司建设位于三七市镇的A、B二地块的住宅，二地块总面积为55.55亩，其中A地块15.55亩、B地块40亩，A地块上建成的小区名称为“东方小区”。当时，该二地块均为集体所有土地。原告开办的余姚市机电配件厂于2002年7月31日投入开发A、B地块投资款500000元，原告本人并没有投入资金。后来，由于政府取消部分集体土地的房屋建设及规划变更，三七市镇政府于2003年9月从余姚市东方房产有限公司收回了B地块。之后，余姚市政府部门调整规划，于2003年11月对三七市镇市场南路西侧3幅地块共计49亩的国有土地使用权进行公开出让，余姚市东方房产有限公司以22215504.80元的价格竞得该地块开发使用权，该地块上建成的小区名称为“浦东公寓”。由于B地块已被三七市镇政府收回，余姚市政府出让的三七市镇市场南路西侧地块已不是原先的B地块（其中面积即相差9亩），故本被告与原告或余姚市机电配件厂已不可能就B地块进行合伙开发。当然，本被告也没有与原告就“浦东公寓”进行合伙开发。余姚市东方房产有限公司于2003年12月竞得三七市镇金川西路南侧50.9亩国有土地开发使用权，建成的小区名称为“金色阳光”。原告并没有投资于该小区的开发建设，本被告没有与原告合伙开发该小区。余姚市东方房产有限公司开发的“杨梅苑”并不在原告所称的3幅地块上，原告并没有投资于“杨梅苑”小区的开发建设，本被告没有与原告合伙开发该小区。二、原告所称的13100000元的出资，有些为原告企业的投资款，有些为原告企业的出借款，截止2004年7月5日，实际金额一共10500000元，并非原告所称的13100000元。出借款并非投资款。本被告与余姚市东方房产有限公司已以各种方式归还投资款、借款并与相关方结算完毕。首先，原告并没有向余姚市东方房产有限公司投入资金。其次，截止2004年7月5日，余姚市机电配件厂和余姚市科宇光仪制造有限公司投资及出借给余姚市东方房产有限公司的金额一共10500000元，其中余姚市机电配件厂出借3500000元，投资500000元；余姚市科宇光仪制造有限公司出借5500000元，投资1000000元（该投资最终未实施）。再次，出借款并非投资款。余姚市机电配件厂和余姚市科宇光仪制造有限公司向余姚市东方房产有限公司出借资金时，并没有由双方确认该款系本单位或为他人缴付的投资款，其于2018年3月8日所作的支付说明对本被告或余姚市东方房产有限公司均没有效力。最后，余姚市东方房产有限公司、本被告早已向余姚市机电配件厂、余姚市科宇光仪制造有限公司归还投资款、借款，并与相关方结算完毕。三、即使原告为项目合伙人，其诉讼请求也早已超过诉讼时效期间。余姚市东方房产有限公司开发的东方小区早已于2004年8月销售完成，本被告已于2004年9月将项目结算单交给原告，浦东公寓、金色阳光、杨梅苑在2009年下半年前销售完成，没有剩余房屋。如果原告是合伙开发人，其在时隔分别在13年、8年以上才起诉要求清算及分配，早已超过二年的诉讼时效期间。四、原告自合伙协议纠纷诉讼开始，多次变更合伙开发项目，原告都不能确定参与了哪些项目的合伙开发，这也可以看出其陈述是不真实的。对自己参与了哪些房地产项目的合伙开发，一般人不可能不清楚、不确定。但原告自2016年8月合伙纠纷诉讼开始，多次变更合伙开发项目。2016年8月原告起诉时，称与本被告等人合伙开发了东方小区、浦东公寓、金色阳光3个房地产项目，到2017年5月，原告称与本被告等人合伙开发的有东方小区、浦东公寓等9个房地产项目。原告撤回上次起诉后又起诉，这次又变更合伙项目为东方小区、浦东公寓、金色阳光、杨梅苑4个。原告的这种变更完全超出了一般人的常识，其陈述不可能是真实的。综上，本被告认为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某共同答辩称：本被告均系徐恩列的法定继承人，对原告刘子年、被告陈剑波及徐恩列开发余姚市东方房产有限公司的事实无异议，但对三者之间具体合伙的细节，包括合伙项目的比例并不清楚，请求法院根据查明的事实依法判决。原告刘子年为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1、合伙协议一份，拟证明原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列三人书面签订《合伙协议》，协议约定三人以余姚市东方房产有限公司名义进行商品房开发，约定了各方的权利和义务的事实。被告陈剑波对该证据的真实性无异议，但认为B地块与当初约定不一致，根据协议需要原告投入资金，原告并未投入资金。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定；2、付款凭证、支付说明、营业执照、支票存根、收据一组，拟证明原告通过名下的企业按约定向余姚市东方房产有限公司支付了合伙款项13100000元的事实。被告陈剑波对付款凭证、营业执照的真实性无异议，对支付说明的证明力有异议，余姚市机电配件厂投资的1500000元，部分投资款的项目没有进行，且已经归还了投资款和借款，事后做的单方说明是无效的。余姚市科宇光仪制造有限公司的三份收据之前已经在另案中按借款举证过了，现在在本案中按投资款举证，不能证明原告的证明目的。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，经核算，余姚市机电配件厂、余姚市科宇光仪制造有限公司自2002年6月12日至2004年7月5日共向余姚市东方房产有限公司汇款13000000元，虽然部分收款收据上载明交款项目为“借款”、“暂借款”，但部分收款收据上载明交款项目为“集镇AB地块开发投资款”、“投资款”，结合原告提交的证据1、证据3、证据4应当认定上述款项为原告与被告陈剑波和徐恩列三方合伙协议中的投资款，故对该组证据予以认定；3、拍卖土地付款情况、《合伙开发三七市镇A、B地块基本进展概况》、《三七市镇浦东用于（镇政府后面）地块款项计标书》、《东方小区目前进展情况》02-06、《东方小区开发项目结算单》一组，拟证明合伙项目的开发及款项投入情况的事实。被告陈剑波对拍卖土地付款情况的复印部分的真实性不予认可，后面原件部分不能辨认，故对其真实性有异议，其内容也不能认定三方进行合伙开发，应以协议为准，对原告自行书写的内容不予认可。对《合伙开发三七市镇A、B地块基本进展概况》的真实性有异议，未加盖余姚市东方房产有限公司的公章，也未签名，需要其他证据予以证明。后面的注释确实是被告陈剑波书写，但实际付款情况不是该注释的意思。原告实际没有付款，被告陈剑波支付了2000000元，但在合伙协议中并没有认可为投资款写进去。对《三七市镇浦东用于（镇政府后面）地块款项计算书》的真实性无异议，但该地块是因为B地块被收回，并不能证明原告的投入。对《东方小区目前进展情况》02-06中的02号文件予以认可，只能说明东方小区建设的情况，对于03-06号文件的进展情况没有被告陈剑波的确认和盖章，真实性不予认可。对《东方小区开发项目结算单》的真实性无异议，可以看出东方小区发生很多罚款和滞纳金支出，利润只有399889元，被告陈剑波在2004年9月17日已经向原告告知，原告拿到后无异议，故诉讼时效已过。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该组证据均无异议。经审查，本院认为，结合原告提交的证据1、证据8，原告确实参与东方小区、浦东公寓、金色阳光小区的开发，故对该组证据予以认定；4、东方小区平面图一份，拟证明被告陈剑波发给原告相关材料的事实。被告陈剑波认为该证据仅为当时的草图，应以正式建设为准。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据均无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；5、《三七市镇集镇规划区部分地块住宅建设权转让协议书》及《补充协议》各一份，拟证明余姚市东方房产有限公司根据《合伙协议》的约定进行了商品房开发的事实。被告陈剑波认为《三七市镇集镇规划区部分地块住宅建设权转让协议书》的落款时间应是2002年6月21日，《补充协议》也没有实际履行，本被告提供了证据证明《三七市镇集镇规划区部分地块住宅建设权转让协议书》及《补充协议》均被废除。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该组证据均无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定；6、《未经营情况说明》一份，拟证明运营合伙事务的余姚市东方房产有限公司向工商管理机关报告2010年度前开发的房屋已经销售完毕的事实。被告陈剑波、徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据均无异议。经审查，本院对该证据予以认定；7、《继承权公证书》一份，拟证明合伙人徐恩列已于2007年8月去世，其第一顺位法定继承人情况的事实。被告陈剑波、徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据均无异议。经审查，本院对该证据予以认定；8、《土地款交款情况》、《徐恩列投资项目一览表》、《开发项目》（复印件）及光盘一组，拟证明被告陈剑波向徐恩列继承人出具了《土地款交款情况》、《徐恩列投资项目一览表》、《开发项目》等文件通报确认了各合伙项目的实际利润等情况的事实。被告陈剑波对《土地款交款情况》、《徐恩列投资项目一览表》、《开发项目》的真实性、合法性、关联性均有异议，对光盘的真实性无异议，但无法证明原告所要证明的内容，光盘内容不能证明书证的真实性。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据均无异议。经审查，本院认为，结合原告提交的证据1以及被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某在庭审中陈述确实存有《土地款交款情况》、《徐恩列投资项目一览表》、《开发项目》等原件，但无法向本院提供，故对上述证据的真实性予以认定；9、根据原告的申请调取（2016）浙0281民初7397号案卷及庭审笔录一组，拟证明被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某等徐恩列的继承人在此前案件中对合伙事务情况的态度的事实。被告陈剑波、徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该组证据均无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。被告陈剑波为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1、《三七市镇集镇规划区部分地块建设权转让协议》一份，拟证明三七市镇A、B地块的住宅建设权转让给余姚市东方房产有限公司，共计用地面积55.55亩，其中A地块（即东方小区）15.55亩，B地块40亩的事实。原告刘子年对该证据的真实性无异议，但认为该地块属于三人合伙开发的项目范围。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定；2、《镇政府新大楼以北地块（B地块）公开出让约定书》一份，拟证明B地块需要由余姚市房地产经营公司推向市场公开出让，余姚市东方房产有限公司与三七市城镇建设开发有限公司签订的《三七市镇集镇规划区部分地块建设权转让协议》及《补充协议》已被废除的事实。原告刘子年对该证据的真实性无异议，认为协议确实被废除，但B地块也属于三人合伙开发的项目范围，与原告提交的证据3、证据4是相互印证的。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定；3、收款收据、预算拨款凭证各一份，拟证明三七市镇政府已向余姚市东方房产有限公司退回B地块40亩土地的土地款的事实。原告刘子年对该证据的真实性无异议，认为协议确实被废除，但B地块也属于三人合伙开发的项目范围，与原告提交的证据3、证据4是相互印证的。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定；4、《挂牌出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》各一份，拟证明B地块被三七市镇政府收回后，由政府规划部门重新规划，土地由原先的40亩扩大至49亩，该49亩的国有土地使用权由余姚市东方房产有限公司于2003年11月20日以22215504.80元的价格竞得，用于建设浦东公寓的事实。原告刘子年对该证据的真实性无异议，认为协议确实被废除，但B地块也属于三人合伙开发的项目范围，与原告提交的证据3、证据4是相互印证的。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定；5、收款凭证三份，拟证明余姚市东方房产有限公司已向余姚市机电配件厂归还借款、投资款的事实。原告刘子年对该组证据的真实性无异议，但认为款项全部属于合伙投资款，且原告承认该部分款项已经作为投资款收回。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该组证据的真实性无异议，对款项性质不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，对该款项的性质结合原告的证据应当认定为原告与被告陈剑波、徐恩列三人合伙后所出的投资款；6、收款凭证二份、收据六份，拟证明余姚市东方房产有限公司已向余姚市科宇光仪制造有限公司归还借款、投资款的事实原告刘子年对该组证据的真实性无异议，但认为款项全部属于合伙投资款，且原告承认该部分款项已经作为投资款收回。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某对该组证据的真实性无异议，对款项性质不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，对该款项的性质结合原告的证据以及被告的答辩意见应当认定为原告与被告陈剑波、徐恩列三人合伙后所出的投资款。被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某未向本院提交证据。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2002年7月25日，原告刘子年、被告陈剑波与徐恩列就位于三七市集镇A、B地块共同开发达成口头合伙协议，三方就已支付的投资款记录了《基本进展概况》。2003年1月9日，原告刘子年、被告陈剑波与徐恩列三人签订《合伙协议》一份，约定三人合伙开发由余姚市东方房产有限公司竞得的“三七市集镇A、B两地块”的商品房开发，出资方式、数额和时间为：各合伙人按该开发项目在各期开发中所需的资金平均出资，并及时到位。各合伙人的投资款由余姚市东方房产有限公司开具暂借款收据入账；利润（或亏损）的分配：开发完成后，对产生的利润（或亏损）由各合伙人平均分配；合伙事务的执行：各合伙人对合伙事务享有同等的权利。经全体合伙人同意，委托被告陈剑波具体负责该合伙事项的开发经营，并按月向其他合伙人报告经营情况，对重大事件必须征得全体合伙人同意后方可实施。合伙期内各合伙人不得退伙；本合伙协议经全体合伙人签字后生效。2002年6月21日，余姚市东方房产有限公司与余姚市三七市城镇建设开发有限公司签订了《三七市镇集镇规划区部分地块住宅建设权转让协议书》一份，约定由余姚市东方房产有限公司承建三七市集镇规划区A地块和B地块，其中A地块地点与范围为：西靠中山路，南止金川路，北与议诚建筑工程公司用地相邻，东为集镇规划住宅发展用地。B地块地点与范围：位于新建中的三七市镇政府办公楼用地北侧，东为部分已建住宅和市场路，北与现代房产开发用地和已建房相邻，西为浦东公园规划用地，总面积40亩。2002年11月1日，余姚市东方房产有限公司与余姚市三七市城镇建设开发有限公司签订了《关于的补充协议》一份，约定A地块部分：东方小区南段（中山南路以东，金川东路以北）计9.49亩；B地块：浦东公寓（新镇政府大楼以北，东园路以东）计40亩。2003年9月18日，余姚市东方房产有限公司与余姚市三七市城镇建设开发有限公司签订了《镇政府新大楼以北地块（B地块）公开出让约定书》一份，废除原订立的《三七市镇集镇规划区部分地块住宅建设权转让协议书》和《关于的补充协议》，并约定：一、B地块由余姚市房地产经营公司推向市场公开出让，出让底价20万/亩左右，具体由地产经营公司测算确定。二、乙方在市地产经营公司公开出让时直接参与竞争，根据竞价情况自行确定中标与否。三、如乙方中标，中标价每亩价格超20万元以上部分甲方补贴乙方30%，作为原付款项利息损失及其他损失。同时甲方补偿乙方20万元设计费，但乙方原所付款项不再计息。四、如乙方未中标，则甲方对乙方所付的原款项，按信用社同期贷款利息补贴给乙方，并补偿乙方20万设计费。五、地税（建筑营业税、不动产交易税）是返镇部分对乙方不作奖励。六、由于B地块是与A地块（8.94亩）一起联块出让的，该8.94亩地块按中标价按实计算。七、如乙方中标，具体协议根据要求另行签订。八、如乙方中标，甲方在一月内退还本金，如乙方未中标，甲方在一月内退还本金和补偿利息及设计费。2003年12月22日，三七市镇财政所预算外向余姚市东方房产有限公司退回了原竞得的土地款5120432元。2003年11月20日，余姚市国土资源局与余姚市东方房产有限公司签订了挂牌出让成交确认书，协议余姚市东方房产有限公司竞得该地块开发使用权。成交标的：三七市镇市场南路西侧3幅地块的国有土地使用权，出让总面积32669.86平方米，其中A地块15972.52平方米，B地块13160.18平方米，C地块3537.16平方米；成交出让金：每平方米680元，成交总额22215504.80元；三、成交确认书签订后，竞得人须在2003年12月5日前交付成交金额50%的出让金，计11107752.40元，保证金可抵出让金；余款11107752.40元应于2003年12月15日前付清…。2004年2月25日，余姚市国土资源局与余姚市东方房产有限公司签订了国有土地使用权出让合同，约定余姚市国土资源局于2004年3月25日前将位于三七市镇市场南路西侧的总面积为32669.86平方米的宗地出让给余姚市东方房产有限公司，土地使用权出让金为每平方米680元，总额为22215504.80元。原告刘子年于2002年6月12日、2002年7月31日、2002年9月29日、2002年11月25日、2003年12月17日、2004年1月13日、2004年6月16日、2004年7月1日、2004年7月5日通过其名下的余姚市机电配件厂、余姚市科宇光仪制造有限公司向余姚市东方房产有限公司以“暂借款”、“借款”“投资款”名义共计汇入投资款13000000元。余姚市东方房产有限公司于2002年10月14日、2003年6月13日、2004年6月4日、2006年2月23日、2006年3月9日、2006年4月19日、2006年5月10日、2006年5月18日、2006年7月6日、2006年11月9日通过余姚市机电配件厂、余姚市科宇光仪制造有限公司共计归还原告刘子年投资款13000000元。徐恩列于2007年8月20日因病死亡，其法定继承人为被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某。余姚市东方房产有限公司成立于1999年8月11日，法定代表人为被告陈剑波。另查明，徐恩列遗物中存有被告陈剑波出具的土地款交付情况、徐恩列投资项目一览表、开发项目等原件，上述文件中载明了原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列三人共同出资的地块开发和利润等情况，其中三七市镇拍卖地块以及重新拍卖镇政府北首地块即东方小区、浦东公寓和位于投资的项目，另载明东方小区的利润为5000000元、浦东公寓的利润为13510000元、金色阳光小区的利润为18180000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘子年、被告陈剑波和徐恩列三人签订了《合伙协议》，约定共同开发由余姚市东方房产有限公司竞得的“三七市集镇A、B两地块”的商品房开发，该合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈剑波抗辩原告刘子年并未参与浦东公寓和金色阳光小区的开发，也未缴付东方小区的投资款。本院认为，三方签订的《合伙协议》中对出资方式、数额、时间、利润或亏损、合伙事务的执行都进行了约定，并且约定合伙期内各合伙人不得退伙。原告刘子年在合伙协议上签字，缴纳了相应投资款，虽然由余姚市东方房产有限公司竞得的A、B地块重新进行了公开出让，面积也与第一次竞得的地块面积有出入，但是三方共同合伙开发的房产应当是以原地块为基础予以开发的项目，对于原地块上开发的东方小区、浦东公寓、金色阳光小区，被告陈剑波在土地款交付情况中已经明确了原告刘子年的出资情况，对于原告刘子年以其名下的企业汇款至余姚市东方房产有限公司，虽部分载明为“借款”，但根据《合伙协议》中的约定，各合伙人的投资款均以暂借款收据入账，结合东方小区、浦东公寓的款项缴纳情况及工程进展，原告刘子年于2002年9月29日至2004年7月5日期间共汇款13000000元，余姚市东方房产有限公司是于2006年1月9日才将款项全部汇清，从款项交付的时间也能印证原告刘子年支付的应当为合伙投资款。被告陈剑波抗辩该款项为借款已经结算完毕，但未提供证据证明双方存在借贷关系，且金额较大的借贷关系未作书面约定，借款期限较长都未支付相应利息，有悖一般交易习惯。故本院认为原、被告之间的合伙关系，事实清楚，原告刘子年已经取得了合伙人地位。对被告陈剑波的该抗辩意见，本院不予采纳。被告陈剑波抗辩东方小区于2004年8月销售完毕，浦东公寓、金色阳光小区于2009年下半年销售完毕，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。本院认为，《合伙协议》中约定：合伙期内各合伙人不得退伙。原、被告在合伙期间并未协议退伙，徐恩列虽因病死亡，但其法定继承人继承了合伙人地位，三方也一直未就开发项目所得利润或损失进行过清算，故三方仍在合伙期间。现原告刘子年要求终止原、被告之间的合伙关系，基于共同开发的项目已完成，其合伙目的已经实现，故对要求终止原、被告之间的合伙关系的诉请，本院予以支持。在合伙开发的项目中原告刘子年仅收回了投资款，并未得到相应的利润分红，现诉请要求按《合伙协议》中的约定对东方小区、浦东公寓、金色阳光小区、杨梅苑进行清算，并按三分之一的份额进行分配。本院认为，东方小区、浦东公寓、金色阳光小区的利润已经在被告陈剑波出具的土地款交付情况、开发项目中明确，且原告刘子年与被告徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某也认可该利润，由余姚市东方房产有限公司出面开发的上述项目也由被告陈剑波作为合伙事务执行人掌握，故对共同开发项目所取得的利润，应当由被告陈剑波按合伙协议约定的份额进行分配，但原告未能提供证据证明杨梅苑系合伙共同开发的项目，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘子年与被告陈剑波、徐文祥、姚夏娣、周某、徐佳萍、徐家慧、徐某于2003年1月9日签订的《合伙协议》；二、被告陈剑波支付原告刘子年利润款12230000元（总利润36690000元的三分之一），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；三、驳回原告刘子年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费100400元，由原告刘子年负担5220元，被告陈剑波负担95180元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年四月二十四日代书 记员  朱黎英?*MERGEFORMAT?21?