安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00299号
上诉人（一审被告）：杨超标，男，1964年7月5日出生，汉族，住。
被上诉人（一审原告）：王玉，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区，
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马钦侠，女，1965年8月10日出生，汉族。因犯合同诈骗罪，现于安徽省女子监狱服刑。
上诉人杨超标因与被上诉人王玉、马钦侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）宿埇民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王玉一审诉称：2010年10月18日，马钦侠经杨超标介绍并担保后向其借款10万元。马钦侠、杨超标分别在借条上借款人及担保人处签字。当时未约定担保方式，杨超标应承担连带偿还责任。因借款至今未获清偿，故诉请判令马钦侠、杨超标偿还其借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
马钦侠一审辩称：其通过杨超标向王玉借款是事实，但其向王玉支付过一次利息，具体数额记不清了，不是4000元就是6000元。
杨超标一审辩称：案涉借款其已分多次偿还完毕，请求驳回王玉的诉讼请求。
一审法院认定：2010年10月18日，马钦侠经杨超标介绍向王玉借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借王玉现金壹拾万整（100000）元。借款人马钦侠，担保人杨超标”。2010年10月19日王玉通过中国农业银行将95040元转入马钦侠银行卡内。后王玉虽多次催要借款，但至今未获偿付，遂于2013年12月18日提起本案诉讼。请求判令马钦侠、杨超标偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：案涉借条真实合法有效，能够证明王玉向马钦侠出借款项，杨超标为借款提供担保的事实。当事人之间的债权债务关系明确，马钦侠、杨超标欠款事实清楚，理应归还该笔借款，故对王玉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：马钦侠在判决书生效后十日内返还王玉10万元。杨超标承担连带责任。案件受理费2300元，由马钦侠负担。
杨超标上诉称：1、一审认定事实错误，案涉借款其已经通过他人偿还完毕，考虑到友情关系，而未让王玉出具收条。2、王玉庭审陈述自2012年开始向马钦侠催要借款，后其明知马钦侠被采取刑事强制措施无力偿还借款，直至提起本案诉讼，未要求杨超标承担保证责任。因本案保证并未约定保证期间，故杨超标在本案中的保证责任应当免除。
王玉二审辩称：马钦侠、杨超标并未偿还本案借款，其于2013年3月18日起诉了马钦侠、杨超标，本案并未超出保证期限。请求二审法院驳回杨超标的上诉，维持原判。
马钦侠二审辩称：案涉借款已由杨超标偿还完毕。
杨超标二审举证录音光盘一份，证明案涉借款其已经偿还完毕。王玉对上述证据质证认为：谈话录音是其和杨重浩的对话，谈话中“给了一个3万，后来拿来一个1万，我不给你说了吗，还有6万元”，指的是杨超标偿还本案借款利息4万元。其给付马钦侠借款本金为95040元，预扣了利息，利息标准为月息4分。马钦侠对杨超标所举证据质证认为无异议，杨超标已经将案涉借款偿还完毕。
王玉二审提供安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01916号民事裁定书及诉讼费预收票据一份，证明其在2013年3月18日向马钦侠、杨超标提起了诉讼，主张了权利，本案杨超标的保证责任不应免除。杨超标对上述证据质证认为：不清楚该起诉讼情况。马钦侠对上述证据质证认为：案涉借款已经由杨超标偿还完毕。
本院对杨超标二审举证录音光盘的认证意见为：杨超标与王玉均认可该录音系王玉与杨重浩关于案涉借款的对话。该录音5秒至45秒处，杨重浩问：“我听说还了点”，王玉答：“其实话说回来，你要是现在给我6万块钱，pass了，我给你去计较这些吗”。录音1分34秒至1分44秒处，杨重浩问：“可也还了4、5万”，王玉答：“没有。给了一个3万，后来拿来一个1万，我不给你说了吗，还有6万元”。结合本案约定借款数额10万元等事实，该录音能够证明王玉收到的4万元应系借款本金，并非借款利息。根据杨超标二审述称，该4万元系马钦侠支付，故该证据能够证明马钦侠已向王玉偿还本案借款本金4万元。因王玉在该份录音中并未认可收到其余还款，故不能证明马钦侠或者杨超标偿还了王玉余下6万元借款。
本院对王玉所举证据的认证意见为：该民事裁定书及诉讼费票据来源、形式合法，能够证明王玉于2013年3月18日以马钦侠、杨超标为被告向宿州市埇桥区人民法院提起了诉讼，并于2013年11月29日提起了撤诉申请，人民法院裁定予以准许。故本院对该证据的真实性予以认定，具体认证意见在下文论述。
当事人所举其余证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：2010年10月18日，马钦侠经杨超标介绍向王玉借款，并出具借条一份，借条载明：“今借王玉现金壹拾万整（100000）元。借款人马钦侠，担保人杨超标”。
2010年10月19日王玉通过中国农业银行将95040元借款转入马钦侠银行卡内，其余款项作为预扣的利息并未给付。
后马钦侠通过杨超标向王玉偿还借款本金4万元。
马钦侠在二审中陈述，案涉借款口头约定了利息，但是利息不高，具体利息标准记不清了。杨超标在二审中陈述，案涉借款约定的利息标准为4分，借款10万元并未全额支付，未支付的借款系作为当月借款利息扣除了。
另查明：王玉于2013年3月18日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，请求判令马钦侠、杨超标偿还案涉借款并承担诉讼费用。后于2013年11月29日申请撤诉，宿州市埇桥区人民法院作出了（2013）宿埇民一初字第01916号民事裁定予以准许。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：马钦侠已经偿还王玉案涉借款的具体数额如何确定，进而判断杨超标应否承担保证责任。
本院认为：关于马钦侠已经偿还王玉借款的具体数额如何确定问题。案涉借条载明的借款数额为10万元，根据杨超标二审所举录音证据中关于还款情况的内容，同本院对录音证据的认证意见，能够认定杨超标已给付王玉案涉借款本金4万元。而杨超标二审认可该4万元系马钦侠给其后，其向王云支付的。故本案马钦侠已经偿还王玉案涉借款本金4万元。王玉辩称收到的4万元系利息，与其谈话内容相悖，本院不予采信。
案涉借条载明的借款数额系10万元，但二审中，王玉自认其通过银行转账向马钦侠交付借款95040元，其余款项作为利息予以了扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案借款数额应为95040元。扣除马钦侠已经支付的借款本金4万元，马钦侠尚欠王玉的借款本金为55040元。杨超标上诉称其已经偿还完毕本案借款，除上述马钦侠认可已偿还的4万元外，杨超标并无证据证明已偿还其余借款，故对杨超标该节上诉请求，本院予以部分支持。
另因王玉在本案仅主张偿还案涉借款本金，并未就借款利息提出诉请，故本院对利息问题不予处理。
关于杨超标应否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。案已查明，案涉保证并未约定保证方式及保证期间，故其保证方式应视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月内。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因案涉借款未约定还款期限，王玉于2013年3月18日起诉马钦侠、杨超标时，应视为借款期限届满。王玉在前案起诉杨超标主张权利应在6个月的保证期间内，且应从前案起诉之日开始计算杨超标承担保证责任的诉讼时效。故王玉撤诉后于2013年12月18日提起本案诉讼并未超过保证合同的诉讼时效，因此，王玉诉请杨超标承担保证责任，于法有据。对于杨超标该节上诉意见，本院不予支持。
综上，杨超标的上诉理由部分成立，一审判决查明的事实错误，导致裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00187号民事判决；
二、马钦侠在判决生效后三十日内偿还王玉借款55040元。杨超标承担连带清偿责任；
三、驳回王玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由王玉负担1100元，由马钦侠负担1200元。二审案件受理费2300元，由杨超标负担1100元，由王玉负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。