广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第319号
上诉人（一审被告）：黄有志。
上诉人（一审被告）：刘昭珍。
两上诉人的共同委托代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：戚婵。
一审被告：庞梅。
上诉人黄有志、刘昭珍因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人黄有志、刘昭珍及两上诉人的共同委托代理人梁广进，被上诉人戚婵，一审被告庞梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄有志、刘昭珍与戚婵2014年7月4日，在黄有志、刘昭珍夫妇位于北流镇甘村路甘村区141号的家中，黄有志、刘昭珍与戚婵、庞梅四人在场，黄有志、刘昭珍向戚婵借款16万元并立写了借条交戚婵收执，借条内容为：“今借到戚婵女士人民币壹拾陆万元（￥160000元），以姓名刘昭珍地址北流市北流镇甘村路甘村区141号房屋所有权证、国有土地使用证，两证作抵押还款后退还两证，如无力还款，房屋所有权由戚婵处理”。借款没有约定利息和还款期限。黄有志、刘昭珍以借款人名义在借条上签名，庞梅以担保人名义在借条上签名。同时，黄有志、刘昭珍将所有权人为刘昭珍的房屋所有权证（证号：北流镇字第11276号）和使用权人为刘昭珍的国有土地使用证{证号：北国用（2002）字第09-15027号}交给戚婵，戚婵和黄有志、刘昭珍、庞梅一起到房管所核实了房产证件的真伪，但没有办理抵押登记。当日，戚婵和黄有志、刘昭珍、庞梅协商后，由戚婵和庞梅对借款进行交接，戚婵通过工商银行转账汇给庞梅5.2万元，将现金10万元交付给庞梅，即戚婵实际交付的借款金额为15.2万元。此后，没有向戚婵归还借款，戚婵多次追讨未果。庞梅与黄有志、刘昭珍以前是邻居。另查明，2014年7月3日，庞梅立写借条给刘昭珍，借条内容为：“今借到刘昭珍国有房屋证两本，用来借还债务之急用，所有借款本利息一切责任由庞梅还清，与刘昭珍无关”。2014年7月5日，庞梅立写承诺书给刘昭珍，内容为：“庞梅借到刘昭珍国有房屋证（正本）两本抵押给戚婵，抵押单是黄有志、刘昭珍写，实际收戚婵现金壹拾陆万（160000元正），是庞梅亲手接收，所有应还本息由庞梅还清，与黄有志、刘昭珍无关”。
2015年1月22日，戚婵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、黄有志、刘昭珍返还借款本金16万元给戚婵；2、黄有志、刘昭珍以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向戚婵支付从2015年1月22日起至本案判决生效之日止的利息；3、庞梅对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认为：黄有志、刘昭珍向戚婵借款，并立写了借条交戚婵收执，借条为双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。戚婵已履行了出借款项的义务，黄有志、刘昭珍应在戚婵催告后履行归还借款的义务。庞梅以担保人身份在借条上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条的规定，其与戚婵之间的保证合同成立，保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同生效，双方对保证方式没有约定，且没有超过保证期间，庞梅应依法按连带责任保证承担保证责任。戚婵与黄有志、刘昭珍约定的借款金额虽然是16万元，但借款合同是实践性合同，借款金额应以实际交付的金额15.2万元计算。戚婵与黄有志、刘昭珍对借款利息没有约定，视为不支付利息。戚婵与黄有志、刘昭珍对借款没有约定还款期限，黄有志、刘昭珍在戚婵催告后没有归还借款，应承担违约责任，应以实际交付的借款金额15.2万元为基数，从戚婵主张权利之日起（即起诉之日）支付逾期利息给戚婵，利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算。戚婵要求按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。黄有志、刘昭珍主张借款是庞梅收取，与其二人无关，其主张与其二人作为借款合同相对人的事实不符，庞梅亦主张借款由黄有志、刘昭珍借到后，庞梅再从黄有志、刘昭珍处借款，因此，该院对黄有志、刘昭珍的主张不予采信；至于黄有志、刘昭珍与庞梅之间对债务偿还的约定，是其内部的约定，不影响本案借贷关系的成立及黄有志、刘昭珍承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条的规定，判决：一、黄有志、刘昭珍返还戚婵借款本金15.2万元；二、黄有志、刘昭珍支付戚婵借款利息（利息的计算：以15.2万元为基数，从2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、庞梅对上述判决第一、第二项的债务承担连带清偿责任。案件受理费3500元，减半收取1750元（戚婵已预交），由黄有志、刘昭珍、庞梅负担。
上诉人黄有志、刘昭珍不服一审判决，上诉称：1、被上诉人戚婵是把16万元交给庞梅，而庞梅并没有将款交给两上诉人，故上诉人并没有借到戚婵的16万元，一审判决认定上诉人应还款给戚婵是错误的；2、在写本案借条之前，戚婵就已经把15.2万元借给庞梅，立写借条时，戚婵并没有把借条中所述的16万元支付给上诉人，这表明上诉人书写的借条意思表示不真实，该借条不应作为认定借款事实的依据；3、庞梅才是本案实际借款人，其作为担保人出现，这是一审判决查明的事实，但一审判决上诉人偿还借款，明显不当；4、本案并没有任何证据证明上诉人收到戚婵的15.2万元，一审判决上诉人支付该15.2万元给戚婵是错误的。请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人戚婵的一审诉讼请求。
被上诉人戚婵答辩称：一审判决是正确的，应驳回上诉，维持原判。
一审被告庞梅陈述称：其承认钱是其向戚婵借的，也收到了该15.2万元，其愿意承担责任，但目前无力还款，由法院处理。
经本院审理查明：2014年7月4日，庞梅因急需要钱用找到戚婵借款。因庞梅没法提供财产担保，庞梅便与戚婵一起找到庞梅的邻居黄有志、刘昭珍，当日庞梅、戚婵在黄有志、刘昭珍家中，由黄有志、刘昭珍立写了一张《借条》交戚婵收执，借条载明：“今借到戚婵女士人民币壹拾陆万元（￥160000元），以姓名刘昭珍地址北流市北流镇甘村路甘村区141号房屋所有权证、国有土地使用证，两证作抵押还款后退还两证，如无力还款，房屋所有权由戚婵处理。借款人：黄有志、刘昭珍，担保：：庞梅2014年7月4日”。《借条》没有约定利息和还款期限。同时，黄有志、刘昭珍将所有权人为“刘昭珍”的房屋所有权证（证号：北流镇字第11276号）和使用权人为“刘昭珍”的国有土地使用证{证号：北国用（2002）字第09-15027号}交给戚婵，戚婵和黄有志、刘昭珍、庞梅一起到房管所核实了房产证件的真伪，但没有办理抵押登记。当日，戚婵通过工商银行转账汇给庞梅5.2万元，又将现金10万元交付给庞梅，共计交付15.2万元给庞梅。
另查明：2014年7月3日，庞梅出具了《借条》一张给刘昭珍，《借条》载明：“今借到刘昭珍国有房屋证两本，用来借还债务之急用，所有借款本利息一切责任由庞梅还清，与刘昭珍无关经借人庞梅，二0一四年七月三日”。
再查明：2014年7月5日，庞梅立写一份《承诺书》给刘昭珍，内容为：“庞梅借到刘昭珍国有房屋证（正本）两本抵押给戚婵，抵押单是黄有志、刘昭珍写，实际收戚婵现金壹拾陆万（160000元正），是庞梅亲手接收，所有应还本息由庞梅还清，与黄有志、刘昭珍无关”。
本院认为：虽然上诉人黄有志、刘昭珍于2014年7月4日立写了一张借款金额为16万元的《借条》交被上诉人戚婵收执，表面上双方之间存在民间借贷关系。但经查，首先，本案实际上是一审被告庞梅因急需要钱用而向被上诉人戚婵借款，而非黄有志、刘昭珍向戚婵借款，该《借条》所述内容并非黄有志、刘昭珍的真实意思表示；其次，从借款的实际交付情况看，戚婵收到借条后并没有将借款实际交付给黄有志、刘昭珍，而是未经黄有志、刘昭珍授权或同意，直接将15.2万元款项交付庞梅收取、使用，而民间借贷是实践性合同，不仅要有借贷双方的合意，还要有款项的实际交付，因戚婵没有将资金交付给黄有志、刘昭珍，因此，应认定黄有志、刘昭珍所立的《借条》并未实际履行；第三，结合庞梅与黄有志、刘昭珍的陈述以及借款的实际交付情况分析，本案应认定为庞梅向戚婵借款，其实际借款金额为15.2万元。本案债务属庞梅个人债务，应由庞梅负责偿还。黄有志、刘昭珍不是借款人，亦没有以担保人身份为借款提供担保，不应对债务承担清偿责任。因借贷双方并未约定有借款利息，戚婵诉请支付利息，不予支持。但对戚婵请求从起诉之日即2015年1月22日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上，上诉人黄有志、刘昭珍上诉有理，本院予以支持。一审判决认定事实错误，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第326号民事判决；
二、一审被告庞梅返还借款本金人民币152000元给被上诉人戚婵；
三、一审被告庞梅支付借款利息给被上诉人戚婵（利息计算方法：以152000元为基数，自2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计付）；
四、驳回被上诉人戚婵对上诉人黄有志、刘昭珍的诉讼请求。
本案一审案件受理费1750元，二审案件受理费3500元，共计5250元，由一审被告庞梅负担。
上述义务，限义务人于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈婷婷