内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第371号
上诉人（一审被告）于建华，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张成路，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人于建华因与被上诉人张成路民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员薛忠卫、代理审判员阿润参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人于建华的委托代理人郑颖辉，被上诉人张成路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于建华向原告张成路借款，于2014年3月20日给原告张成路出具数额分别为30000元、85000元的欠条，其中3万元的欠条上写有6月1日前付款字样。原告张成路于2014年4月21日诉至一审法院，请求被告于建华给付欠款115000元。
一审法院认为，被告于建华向原告张成路借款115000元，并在2014年3月20日给原告张成路出具欠条，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间借款合同关系成立。被告于建华未偿还借款，原告张成路起诉要求被告于建华偿还欠款115000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张成路的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告于建华经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建华于本判决生效之日起十五内给付原告张成路欠款115000元。案件受理费2600元，由被告于建华负担。
上诉人于建华上诉称，首先，一审法院认定上诉人于建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决违反法定程序。上诉人于建华确实在庭前收到一审法院传票，但接到传票后上诉人于建华父亲病危，当时的情况十分紧急，所以上诉人于建华决定带父亲回老家赤峰，开庭前上诉人于建华和一审法官电话沟通，希望能延期审理本案，一审法院并未给出明确示明，上诉人于建华确实明确表示开庭时回不去，要求延期审理。一审法院程序违法，第一，对于上诉人于建华要求延期审理没有明确答复；第二，依据法律规定当事人有正当理由没有到庭可以延期审理。上诉人于建华老父病危应当视为有正当理由无法到庭，因此一审法院违反法定程序缺席判决，请求二审人民法院予以纠正，保护上诉人于建华的合法诉权。另外，本案判决显示案件审理适用普通程序，但没有按照普通程序给予上诉人于建华必要的举证期间，上诉人于建华于2014年10月15日收到传票及举证通知书，2014年11月5日开庭，也就是从上诉人于建华知道被诉到开庭是20天，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十二条的规定，人民法院指定举证期限不得少于30日，程序违法。其次，一审法院认定事实不清，主要有以下几个方面：第一，本案被上诉人张成路提供的两份欠据书写时间均为2014年3月20日，其中一张欠据写明2014年6月1日前还款。人民法院没有查明为什么同一时间要书写两份欠据，为什么一张写有还款日期，另一张却未写。第二，按照被上诉人张成路所诉两张欠据中的欠款是2013年陆续借给上诉人于建华的，那么为什么在同一个时间要打两份欠据，并且既然是陆续借款被上诉人张成路又是以什么形式给付的上诉人于建华的。一审法院显然对欠据的形成没有查明原因。第三，一审法院以欠据有上诉人于建华签字就确定欠款事实存在，认定借款关系成立有失偏颇，对于借款原因、借款时间、借款方式并没有查明。最后，上诉人于建华有证据证明两个欠据形成的原因和为什么要打两个欠据的理由。第一，2014年3月20日书写的30000元欠据。上诉人于建华确实在3月20日前向被上诉人张成路要求借款30000元，被上诉人张成路也答应借给上诉人于建华，但多次电话沟通，被上诉人张成路先是说没在本地之后又说让上诉人于建华把银行账号发到手机，3月20日双方见面后，上诉人于建华说第二天就给打账号上，先让上诉人于建华给打欠条，上诉人于建华就给被上诉人张成路打了30000元的欠据，并且商量好6月1日前还款，3月21日上诉人于建华打电话给被上诉人张成路，被上诉人张成路称欠条丢失，钱很快就给上诉人于建华打过去，直到3月23日上诉人于建华也没有收到钱，上诉人于建华打电话和被上诉人张成路核实欠条是否真的丢失，被上诉人张成路说确实丢了，直到今天上诉人于建华也没有收到被上诉人张成路一分钱。第二，2014年3月20日书写的85000元欠据。2014年初上诉人于建华经朋友介绍与被上诉人张成路认识，因双方都承建工程，恰好上诉人于建华的朋友有资质，被上诉人张成路因要承包路桥工程需要资质，就介绍他们认识并谈好合作，如果工程能够中标所花费用单位承担，如果不能中标费用由被上诉人张成路自理。3月20日当天被上诉人张成路因上诉人于建华向其借钱，说怕中标后不给报销费用，让上诉人于建华给写个欠条，上诉人于建华考虑正好想借钱，所以就形成了这份借据。上诉人于建华有和被上诉人张成路之间3月20日之后的电话录音，证实欠条丢失，证实30000元没收到，还有证人证明85000元形成的由来，希望人民法院查明事实，驳回被上诉人张成路的诉讼。综上，上诉人于建华认为一审法院违反法定程序，剥夺上诉人于建华诉权，致使本案判决错误，同时一审法院未能查明欠据的成因做出错误判决，请求上级人民法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张成路庭审答辩称，工程的事被上诉人张成路不知道，上诉人于建华是从被上诉人张成路处借的现金。上诉人于建华自己开车到乌尔其汉镇先向被上诉人张成路借了20000元，后来又借了15000元，共计35000元，后续的80000元是陆续借的，欠条一个是30000元的，一个是85000元的。
本院二审期间，上诉人于建华为支持其上诉请求，提供了以下二组证据。
一、原审法院传票一份，证明上诉人于建华是10月15日收到开庭传票，11月5日开庭，没有给够上诉人于建华举证期限。被上诉人张成路质证称，真实性认可，送传票是10月15日。本院认为，该份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于新的证据的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定不予以采纳。
二、上诉人于建华与被上诉人张成路的录音一份，证明：该录音时间是2014年3月21日至3月23日，17时24分23秒的通话录音能够证明30000元欠款在书写欠据时上诉人于建华并没有拿到。当时被上诉人张成路说欠据在宾馆丢失，而且录音也能够证实85000元形成的原因，说明当时是因为工程书写的欠据。被上诉人张成路质证称，对该组证据真实性不认可，录音里不是被上诉人张成路的声音。本院认为，被上诉人张成路对该录音证据不认可，双方亦未对该录音证据提出鉴定申请，本院无法确认该录音证据真实性，且该份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于新的证据的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定不予以采纳。
被上诉人张成路在二审期间未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：第一，一审法院是否违反法定程序；第二，借款115000元是否实际发生。
关于第一个争议焦点，上诉人于建华上诉称其因父亲病危未能到庭且与一审法官电话沟通，一审法院缺席判决程序违法。但上诉人于建华并未提交相关书面有效的证据证实其所述的情况，也未向一审法院提交书面延期审理申请，本院对其该项上诉理由不予支持。上诉人于建华称一审法院于2015年10月15日送达开庭传票，11月5日开庭审理不符合法定举证期限，本院认为，上诉人于建华在举证通知书上签名的行为视为其认可该举证期限，且其未对此提出异议并接受了相关诉讼手续，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人于建华称并未实际收到被上诉人张成路借款115000元，不应当偿还，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人于建华并未提交有效证据证实其该项主张，上诉人于建华与被上诉人张成路之间的借贷关系属于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人于建华应依约履行还款义务，本院对上诉人于建华该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人于建华未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人于建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 阿 润
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 欣
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。