阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2098号
原告：梁奕，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。
被告：魏应辉，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县，经常居住地广东省阳江市江城区。
原告梁奕诉被告魏应辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁奕、被告魏应辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁奕向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏应辉偿还借款本金150000元及利息（其中本金按照年利率6%计算，从起诉之日起计至还清时止）给原告梁奕；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏应辉与原告是朋友关系，2016年5月26日，被告魏应辉以资金周转困难为由，向原告共借款150000元，定2016年5月26日后还。被告魏应辉向原告出具了借据，口头约定利息按月3%计付。现原告经济困难，多次向被告催款未果，由于约定还款至今已有一个多月，被告都不理睬，打电话不通，找不着人，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告魏应辉辩称：被答辩人在起诉状及所提供的证据中部份没有阐述欠条所存在的基础法律事实。一、原告与被告之间的部份欠条不具备实质上的诉讼要求。1、2016年5月26日这张欠款不具备法律诉讼要求，欠条中明显写清了借款日期与还款日期，而至诉讼之日起还没到还款日期，2017年11月26日，借款到期后被告人承诺自愿用小车抵押。2、原告故意向法院隐瞒了一件借款事实的真相，其实原告梁奕与被告魏应辉还有一种合伙人的关系。2016年被告魏应辉与原告梁奕在阳西县城中城二期工程处合作承包铁工班，而欠款中的所产生的资金其实是原告梁奕与被告魏应辉在合作工程时，原告先掂付出来用于给工人作生活费用，因为此铁工项目是由原告梁奕与被告魏应辉共同带资完成，而原告梁奕所拿出来的钱也并不是一次性付给被告魏应辉，分别于2016年5月13日500元、5月26日21900元、6月21日20700元、7月11日2000元、7月30日10000元、8月20日20000元、9月13日18000元、11月7日12000元，原告共分8次向被告支付工人生活费用，平时零花钱，共计123100元。因此，欠条中所说利息一事均属无中生有。而我手中还有一份原告亲笔写的共同合作投入资金证明。后由于工程上诸多原因亏损，至今工程处甲方还没给承包方结算。此事甲方可以有证人。3、原告梁奕向法庭提供的第二份证据即2017年6月19日被告魏应向原告梁奕借款10000元的欠条，商订2017年6月23日还清。此欠条根本是无中生有，事实是6月19日晚上，梁奕纠集社会闲杂人员十多名，开了两台小车将被告魏应辉抓到城南富鑫华府对面工地，并实施欧打，强迫被告魏应辉写下欠条，并扣押小车车牌粤Ｑ×××××号北京现代小型汽车一辆（价值人民币150000元）及行车证一本。此事当时在场报警人。邓术可以作证。而综上所述，答辩人与被答辩人之间的民间借贷一事是事出有因，而欠条本身还未到还款期限，原告梁奕私自非法对原告魏应辉采取暴力属于违法行为，强行私人扣押私人财产属于侵权的违法犯罪行为，请求法院明察秋毫，还被告人一个清白，并驳回原告人梁奕的起诉，归还被私自扣押的小车。
经审理查明：被告魏应辉于2016年5月26日向原告梁奕借款140000元，并签写一份《借据协议》交由原告收执，《借据协议》载明：“魏应辉因资金周转困难向梁奕借现金人民币壹拾肆万元整（小写：￥140000元正），双方商定于2016年5月26日起至2017年11月26日还清借款，到期没还自愿用粤Ｑ×××××车辆抵押、车主：魏应辉。本借据自愿协商借款，双方答应商定之日起生效。借款人魏应辉（签名并捺手印）”被告于2017年6月19日又向原告梁奕借款10000元，并签写一份《借据协议》交由原告收执，《借据协议》载明：“魏应辉因资金周转困难向梁奕借现金人民币壹万元整（小写：￥10000元正），双方商定于2017年6月23日还清本借据属自愿协商借款，双方商定之日起生效。借款人魏应辉（签名并捺手印）”借款后，原告多次向被告催收借款无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：应原告梁奕的申请，本院已于2017年6月28日查封、扣押被告魏应辉名下的粤Ｑ×××××小型汽车。[原告梁奕确认送达地址广东省阳江市白沙镇福冈村委会新寨村八巷30号，联系人梁奕（135××××6803）；被告魏应辉确认送达地址广东省阳江市江城区石湾南路之二渝香缘饭店，联系人邓亚辉（17724445677）]
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告身份证、被告身份证、借据、机动车行驶证、证明、合作利润支付等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告梁奕与被告魏应辉之间的借贷民事法律关系，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。虽被告魏应辉在庭审中主张原、被告双方之间为合伙人的关系，并向法院提供了证明、合作利润支付等证据证明，但被告所提供的证据难以形成完整的证据链证明原、被告之间为合伙人关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告主张原、被告之间存在的合伙人关系不予认定。
关于原告要求被告偿还借款本金150000元的问题。原、被告双方2016年5月26日签订的涉案借款协议中，约定借款期限为2016年5月26日至2017年11月26日，本院立案受理案件日期为2017年6月26日，履行期限尚未届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，原告在庭审中未提供相应的证据证明被告魏应辉有明确或者以自己的行为表明不履行合同的客观事实存在，故此原告请求被告履行借款140000元的还款义务，本院不予支持。双方2017年6月19日签订的借款协议约定的借款期限为2017年6月19日至2017年6月23日，履行期限已经届满，现原告请求被告魏应辉偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告支付借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对涉案140000元借款逾期利息，由于履行期限尚未届满，本院不予支持；对涉案10000元借款逾期利息，原告请求从起诉之日即2017年7月28日起按年利率6%计算利息至还清本金之日，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏应辉偿还原告梁奕借款本金10000元及支付逾期利息（从2017年6月26日起按年利率6%计至还清本金之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告梁奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由原告梁奕负担1540元，由被告魏应辉负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年九月三十日
书记员 李 婷