wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3635号
原告：魏振江，男，1992年7月28日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：清丰县珂瑞斯汽车维修有限公司。
住所地：清丰县柳格镇高赵店。
法定代表人：朱志兵，男，1994年10月29日出生，汉族，住所地清丰县。
原告魏振江与被告清丰县珂瑞斯汽车维修有限公司（以下简称珂瑞斯公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振江、被告珂瑞斯公司的法定代表人朱志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车牌为×××××别克轿车一辆，价值2万9千元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，原告的车坏了把车放到被告处修理，约定过几日提车。后原告多次找被告要车，被告称车被别人提走了。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告珂瑞斯公司辩称，2016年原告在被告处修理车牌为×××××的别克车，欠维修费3000元未支付。2017年4月份被告到清丰县××村找到原告索要维修费未果，被告便把该车开走了。2017年5月份，魏振亮说有事用车就把车从被告处开走了。只要原告把维修费付清，被告就把车还给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月份，原告魏振江把车牌为×××××的别克牌汽车放到被告珂瑞斯公司进行维修，2016年10月份被告珂瑞斯公司对该车修理后，双方结算维修费为8300元，原告魏振江取车时向被告珂瑞斯公司支付维修费2000元，尚欠6300元未支付。过了一段时间，原告魏振江又到被告珂瑞斯公司要求更换方向机，花费800元未支付。期间，原告魏振江支付了部分维修款，截止2017年5月，原告魏振江仍欠被告珂瑞斯公司维修费3100元未支付。2017年4、5月份左右，被告珂瑞斯公司的法定代表人朱志兵在清丰县××村找到原告魏振江索要维修费未果，便把车牌为×××××的别克牌汽车开走了。
本院认为，被告珂瑞斯公司的法定代表人朱志兵承认其将原告魏振江所有的车牌为×××××的别克牌汽车从原告魏振江处开走，至今并未返还，对于被告珂瑞斯公司占有原告魏振江的车牌为×××××的汽车的事实，本院予以确认。
被告珂瑞斯公司辩称因为原告魏振江拖欠其该车在2016年维修时所欠的维修费，所以被告扣押了该车。本院认为，虽然原告魏振江于2016年10月份欠被告维修费未支付，但该车于2016年10月份维修后已经由原告开走并实际占有，被告珂瑞斯公司于2017年4、5月份左右又通过强行占有该车的手段要求原告魏振江支付2016年所欠维修费的这一行为，不属于《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，属于无权占有原告魏振江所有的财产，原告魏振江有权利请求返还原物，故对原告魏振江要求被告返还车牌为×××××别克牌汽车的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百三十条之规定，判决如下：
清丰县珂瑞斯汽车维修有限公司返还原告魏振江所有的车牌照号码为×××××别克牌汽车一辆（限本判决生效后三日内履行完毕）。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由清丰县珂瑞斯汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾佳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1325号
原告:万俊,男，汉族，住上海市浦东新区。
被告:山东鲁鼎置业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人:张蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，女，汉族，住济南市天桥区。
原告万俊与被告山东鲁鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已经受理。原告万俊于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万俊的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万俊撤回起诉。
案件受理费40610元，减半收取20305元，由原告万俊负担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 张立谨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝慧明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1879号
上诉人（原审被告）:黄斐婷（曾用名：黄少婷），女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
上诉人黄斐婷因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄斐婷上诉称，上诉人一直居住于佛山市，工作地、申请信用卡地及信用卡使用地也均在佛山市，现上诉人居住地址为广东省佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。故请求将案件移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案中，根据涉案的《生意人卡（生意红）申请表》第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”总则第三条规定，在履行本条款过程中发生争议，若协商不成的，应向本行所在地法院提起诉讼。该协议管辖合法有效。据查，广发银行股份有限公司广州分行所在地位于广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1427号
原告：肖某某，男，汉族，1973年11月16日出生，住洛宁县。
被告：刘某某，男，汉族，1974年12月20日出生，住洛宁县。诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。
被告：临澧县长乐烟花鞭炮有限公司。
法人代表：汪杰
住所地：湖南省常德市临澧县刻木山乡长乐村*组。
原告肖某某因与被告刘某某、被告临澧县长乐烟花鞭炮有限公司健康权纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，有原告负担。
审 判 长 马军武
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 杜发现
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 燕倩倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4610号
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层。
代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋乐乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈亚茹，女，1997年1月30日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。
原审被告：王会东，男，1972年8月2日出生，汉族，住西平县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
代表人：吴节运，公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司�南分公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人陈亚茹、原审被告王会东、原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财险公司的委托诉讼代理人宋乐乐、被上诉人陈亚茹的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼，原审被告王会东、原审被告中华联合财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
都邦财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人单方委托作出的鉴定意见明显依据不足，其申请重新鉴定，原审法院剥夺了其重新鉴定的权利，严重损害了上诉人的权益。
陈亚茹答辩称，作出鉴定意见的鉴定机构具有资质，鉴定人也具有评定资格，分析符合法医业内通行计算公式，作出的评定参照的标准合乎规定，上诉人没有任何证据反驳伤残等级评定。请求驳回上诉，维持原判。
陈亚茹向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费交通费、鉴定费等各项损失93092元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日8时50分，在西平县××杨庄高中前，被告王会东驾驶豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车由北向南行驶时与由东向西横过公路朱金坡驾驶的三轮电动车相撞，造成原告陈亚茹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定：被告王会东负此事故的全部责任。事故发生后，原�陈亚茹被送往西平平安骨科医院住院治疗60天，花去医疗费21568元，交通费酌定200元。经原告委托，2017年3月26日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告陈亚茹的伤残程度为十级伤残，鉴定费700元。另查明，原告陈亚茹于2016年8月22日被焦作师范高等专科学校录取，是在校大学生，其赔偿标准应按城市居民计算。豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有商业三者险（保险限额1000000元）且不计免赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告王会东驾驶机动车造成交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告王会东负事故的全部责任。该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，予以采信。豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有商业三者险（保险限额1000000元）且不计免赔。经审核，原告的损失有：1、医疗费21568元；2、住院伙食补助费：30元/天×60天=1800元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费：27232.92元/年÷365天×60天=4476.6元；5、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、交通费酌定200元。其中1-3项费用共计24568元，被告都邦保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出医疗费限额24568元-10000元=14568元由被告中华联合保险公司在商业三者险内赔偿，4-7项共计64142.44元未超过交强险伤残赔偿限额应由被告安邦保险公司赔偿。综上，被告安邦保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告陈亚茹10000元+64142.44元=74142.44元，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔�原告陈亚茹14568元。被告王会东为原告陈亚茹垫付款10000元，应由原告陈亚茹返还给被告王会东。据此，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈亚茹损失74142.44元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈亚茹损失14568元。三、原告陈亚茹于本判决生效后五日内返还被告王会东垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，因适用简易程序减半收取1064元，鉴定费700元，计1764元，由被告王会东负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议�主要问题：原审程序是否违法，应否对伤残等级重新进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原审时上诉人提出重新鉴定申请，但仅提出对被上诉人陈亚茹构成10级伤残的结论有异议，并未提供充分证据否定鉴定意见；而鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质和资格，鉴定程序并无不当之处，鉴定的分析说明具体明确，对该鉴定意见应予采信。因此，原审法院未予准许重新鉴定正确。
综上所述，都邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由都邦财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十一月六日
书记员 王 伟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢596号
申请执行人缪晓明：
被执行人谢勇、郑媚媚、谢荣虎、孙小微：
申请执行人缪晓明与被执行人谢勇、郑媚媚、谢荣虎、孙小微民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3806号民事调解书已发生法律效力，申请执行人缪晓明向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢勇、郑媚媚、谢荣虎、孙小微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢596号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初577号
原告：邱志刚，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师�务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北东升物流有限责任公司（以下简称湖北东升物流公司），统一社会信用代码91421100343443954Q。住所地黄冈市黄州区路口镇谢家小湾村*组。
法定代表人：杜俊，系该公司经理。
被告：杜俊，男，汉族，1962年7月18日出生，住湖北省黄冈巿黄州区，
原告邱志刚诉被告湖北东升物流公司、被告杜俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志刚及其委托诉讼代理人李继平到庭参加了诉讼，被告湖北东升物流公司与被告杜俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款950万元。2、判令被告支付利息4589533元（按年利率24%从借款之日算至2017年9月30日止，以后息随本清）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因建设湖北东升物流园需要，从2015年2月份起分7次向原告借款合计人民币950万元。被告杜俊向原告出具了7份《借条》。2017年1月30日，被告湖北东升物流公司与原告签订了一份《湖北东升物流园财产抵押担保协议书》，双方约定由被告湖北东升物流公司向原告借款800万元左右（以实际借条手续为准），被告湖北东升物流公司以湖北东升物流园财产作为借款抵押物。协议还约定被告湖北东升物流公司必须按约定的时间按月支付利息，如到期未支付利息，原告有权对抵押的财产作变卖和其它方式处理。协议签订后，被告杜俊和被告湖北东升物流公司均未按约定支付利息。为此，原告多次催促两被告还款，但两被告均拖延未还。原告为维护其自身的合法权益，特起诉至法院。
被告湖北东升物流公司与被告杜俊均未到庭、亦未答辩。
事实如下：2015年2月16日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币弍拾万元整（小写200000元），落款处：借款人杜俊2015.2.16”。2015年4月30日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币壹佰万元整（小写1000000元），落款处：借款人杜俊2015.4.30”。2015年9月10日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币叁拾万元整（小写300000元），落款处：借款人杜俊2015.9.10”。2015年9月11日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币叁佰万元整（小写3000000元），落款处：借款人杜俊2015.9.11，另湖北国银融资担保有限公司作为担保人加盖公章”。2015年12月18日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“�到邱志刚人民币弍佰万元整（小写2000000元），落款处：借款人杜俊2015.12.18，另担保人谢平安、谢德安，期限壹个月”。2016年9月29日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币壹佰万元整（小写1000000元），落款处：借款人杜俊2016.9.29，另湖北东升物流有限责任公司加盖公章，担保人：刘之应、谢汉民、龙海清签名”。2017年元月25日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币弍佰万元整（小写2000000元），落款处：借款人杜俊2017.1.25”。以上借款系由原告邱志刚通过银行汇款给被告杜俊。2017年元月30日，被告湖北东升物流公司（甲方）与原告邱志刚签订了一份《湖北东升物流园财产抵押担保协议书》，约定：“甲方因物流园的需要，需向乙方借款人民币捌佰万元左右（以实际借条手续为准），为了完善抵押手续，经甲、乙方协商，达成如下协议：一、甲方将位于路口镇谢家小塆村106国道与江北路交汇处东升物流园现有财产（已建成物流园厂房三栋约6000平方米、综合楼一栋2500平方米），作为抵押物。”。另查明，被告湖北东升物流公司的法定代表人系被告杜俊，注册资本为1000万元，其中被告杜俊认缴出资额为1000万元，持股比例为100%。本院认为，被告杜俊为投资建
本院认为，被告杜俊为投资建设湖北东升物流园而向原告借款950万元，有其向原告出具的《借条》及银行的流水为证，证据确凿，原告与被告杜俊之间的债权债务关系明确合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同�担责任的，人民法院应予支持”。故该借款950万元的本金，应由被告杜俊及被告湖北东升物流公司共同承担清偿责任。对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，因7份《借条》上均未约定利息，对还款时间亦未约定，故本院按年利率6%计算，自原告向法院主张之日即2018年3月6日起至还清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜俊与被告湖北东升物流有限责任公司共同于本判决书生效后十日内，向原告邱志刚偿还借款本金950万元及利息（利息计算方式：以借款950万元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月6日起至还清之日止）。
二、驳回原告邱志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53168元，由被告杜俊与被告湖北东升物流有限责任公司共同负担39150元，由原告邱志刚负担14018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初577号原告：邱志刚，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师�务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北东升物流有限责任公司（以下简称湖北东升物流公司），统一社会信用代码91421100343443954Q。住所地黄冈市黄州区路口镇谢家小湾村*组。法定代表人：杜俊，系该公司经理。被告：杜俊，男，汉族，1962年7月18日出生，住湖北省黄冈巿黄州区，原告邱志刚诉被告湖北东升物流公司、被告杜俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志刚及其委托诉讼代理人李继平到庭参加了诉讼，被告湖北东升物流公司与被告杜俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款950万元。2、判令被告支付利息4589533元（按年利率24%从借款之日算至2017年9月30日止，以后息随本清）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设湖北东升物流园需要，从2015年2月份起分7次向原告借款合计人民币950万元。被告杜俊向原告出具了7份《借条》。2017年1月30日，被告湖北东升物流公司与原告签订了一份《湖北东升物流园财产抵押担保协议书》，双方约定由被告湖北东升物流公司向原告借款800万元左右（以实际借条手续为准），被告湖北东升物流公司以湖北东升物流园财产作为借款抵押物。协议还约定被告湖北东升物流公司必须按约定的时间按月支付利息，如到期未支付利息，原告有权对抵押的财产作变卖和其它方式处理。协议签订后，被告杜俊和被告湖北东升物流公司均未按约定支付利息。为此，原告多次催促两被告还款，但两被告均拖延未还。原告为维护其自身的合法权益，特起诉至法院。被告湖北东升物流公司与被告杜俊均未到庭、亦未答辩。事实如下：2015年2月16日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币弍拾万元整（小写200000元），落款处：借款人杜俊2015.2.16”。2015年4月30日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币壹佰万元整（小写1000000元），落款处：借款人杜俊2015.4.30”。2015年9月10日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币叁拾万元整（小写300000元），落款处：借款人杜俊2015.9.10”。2015年9月11日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币叁佰万元整（小写3000000元），落款处：借款人杜俊2015.9.11，另湖北国银融资担保有限公司作为担保人加盖公章”。2015年12月18日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“�到邱志刚人民币弍佰万元整（小写2000000元），落款处：借款人杜俊2015.12.18，另担保人谢平安、谢德安，期限壹个月”。2016年9月29日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币壹佰万元整（小写1000000元），落款处：借款人杜俊2016.9.29，另湖北东升物流有限责任公司加盖公章，担保人：刘之应、谢汉民、龙海清签名”。2017年元月25日，被告杜俊向原告出具了一份《借条》，其内容：“借到邱志刚人民币弍佰万元整（小写2000000元），落款处：借款人杜俊2017.1.25”。以上借款系由原告邱志刚通过银行汇款给被告杜俊。2017年元月30日，被告湖北东升物流公司（甲方）与原告邱志刚签订了一份《湖北东升物流园财产抵押担保协议书》，约定：“甲方因物流园的需要，需向乙方借款人民币捌佰万元左右（以实际借条手续为准），为了完善抵押手续，经甲、乙方协商，达成如下协议：一、甲方将位于路口镇谢家小塆村106国道与江北路交汇处东升物流园现有财产（已建成物流园厂房三栋约6000平方米、综合楼一栋2500平方米），作为抵押物。”。另查明，被告湖北东升物流公司的法定代表人系被告杜俊，注册资本为1000万元，其中被告杜俊认缴出资额为1000万元，持股比例为100%。本院认为，被告杜俊为投资建本院认为，被告杜俊为投资建设湖北东升物流园而向原告借款950万元，有其向原告出具的《借条》及银行的流水为证，证据确凿，原告与被告杜俊之间的债权债务关系明确合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同�担责任的，人民法院应予支持”。故该借款950万元的本金，应由被告杜俊及被告湖北东升物流公司共同承担清偿责任。对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，因7份《借条》上均未约定利息，对还款时间亦未约定，故本院按年利率6%计算，自原告向法院主张之日即2018年3月6日起至还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杜俊与被告湖北东升物流有限责任公司共同于本判决书生效后十日内，向原告邱志刚偿还借款本金950万元及利息（利息计算方式：以借款950万元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月6日起至还清之日止）。二、驳回原告邱志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53168元，由被告杜俊与被告湖北东升物流有限责任公司共同负担39150元，由原告邱志刚负担14018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。代理审判员  徐瑛二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨舟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴礼奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴礼奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴礼奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,878.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,878.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第273号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙社区翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人汤耀武，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人王喜枚，女，1973年11月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人汤耀武、王喜枚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤耀武、王喜枚确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成就时，申请执行人可持原（2014）澧民甘初字第1152号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澧民甘初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2772号
上诉人（原审被告）：淄博科林置业有限公司，住所地：淄博市临淄区香江汇园小区，统一社会信用代码：91370305580427034H。
法定代表人：陈美思，董事长。
委托诉讼代理人：杨十方，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博恒迪经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都国际5-2-407号。
法定代表人：崔继斌，经理。
委托诉讼代理人：李新，男，1966年9月27日出生，汉族，系淄博恒迪经贸有限公司职工，现住。
原审第三人：临朐旭美工贸有限公司，住所地：山东省临朐县朐阳路中段。
法定代表人：张伟，经理。
上诉人淄博科林置业有限公司（以下简称“科林公司”）因与被上诉人淄博恒迪经贸有限公司（以下简称“恒迪公司”）、原审第三人临朐旭美工贸有限公司（以下简称“旭美公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。本案原审判决认定事实的证据除本案当事人三方签订的《单项安装工程施工协议》当庭质证外，无其他证据经过本案法庭审理程序举证、质证和认证，原审判决认定事实无证据实明。依据当事人的诉辩陈述，本案与他案关联，但本案属于独立案件，应当独立完成法庭审理程序，原审对案件事实未经本案独立审理及被上诉人恒迪公司诉讼请求未完全举证、质证，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下:
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初833号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人淄博科林置业有限公司预交的二审案件受理费1018.00元均予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终641号
上诉人（原审原告）：罗健，男，汉族，1975年12月22日出生，自由职业者，大专文化程度，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：米风云，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：托克逊县鑫源酒庄有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县。
法定代表人：吴甫得，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群，男，汉族，1964年1月4日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杜海田，男，汉族，1968年7月13日出生，原系托克逊县鑫源酒庄有限公司法人，现系托克逊县鑫源酒庄有限公司职工，初中文化程度，现住托克逊县。
委托诉讼代理人：王群，男，汉族，1964年1月4日出生，住托克逊县。
上诉人罗健因与被上诉人托克逊县鑫源酒庄有限公司（以下简称鑫源酒庄）、杜海田债务转让合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2017）新2123民初315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人罗健的委托诉讼代理人米风云、被上诉人托克逊县鑫源酒庄有限公司和杜海田共同委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗健的上诉请求：1.请求二审法院支持上诉人一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、两被上诉人应当共同承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在2015年4月8日欠条中杜海田的身份不仅是法定代表人，同时也具有自然人身份。欠条系债务转让而非买卖合同的转让，被上诉人杜海田在该欠条中明确了履行支付义务人为其本人，一审判决混淆了本案的法律关系，同时违背了合同双方意思自治原则，造成事实认定及法律适用的错误。二、一审判决被上诉人承担50％违约金没有事实及法律依据。双方约定逾期支付欠款，每天按5％支付违约金，由于该约定过高，上诉人提起诉讼时已主动下调至23.4％，故上诉人违约金的计算并没有突破法律规定24％上限，而一审判决针对违约金采用自由裁量权，是适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鑫源酒庄辩称：鑫源酒庄欠上诉人货款373000元没有异议，但是认为上诉人主张的违约金过高，应当按照规定予以减少。
杜海田辩称：杜海田给上诉人出具欠条时是鑫源酒庄的法定代表人，其出具欠条的行为是职务行为，故不应该承担支付欠条款项的责任。
罗健向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款373000元及违约金174564元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：龙绍刚在原告罗健处采购一批钢材，用于托克逊县鑫源酒庄有限公司，钢材款共计373000元。2014年4月8日，龙绍刚、杜海田、罗健协商一致，373000元钢材款由杜海田于2015年4月25日之前支付给罗健，逾期未支付，杜海田将承担违约责任即每天按5‰支付违约金。当日，由杜海田出具欠条，并加盖托克逊县鑫源酒庄有限公司公章。
一审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经原告同意，被告自愿将案外人龙绍刚欠原告的373000元钢材款直接转由其承担，并于2015年4月8日向原告出具了欠条，是各方的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。涉案工程款用于被告托克逊县鑫源酒庄有限公司，欠条由其法人杜海田出具，并加盖单位公章，属职务行为，应由托克逊县鑫源酒庄有限公司承担给付责任。原告认为应由杜海田承担，并由托克逊县鑫源酒庄有限公司承担担保责任的主张，本院不予支持。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告认为违约金过高，结合全案，支持原告所主张的违约金的二分之一较符合本案实际。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告托克逊县鑫源酒庄有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗健钢材款373000元及违约金87282元。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点：1.被上诉人杜海田是否应对上诉人主张的欠款373000元及违约金174564元共同承担付款责任。2.上诉人主张的违约金174564元有无事实和法律依据。
一、关于被上诉人杜海田是否应对上诉人主张的欠款373000元及违约金174564元共同承担付款责任的问题。就本案而言，杜海田作为鑫源酒庄的原法定代表人，在该公司初建时，经上诉人同意，杜海田自愿将案外人龙绍刚欠上诉人的373000元钢材款直接转由其承担，并于2015年4月8日向上诉人出具了欠条，且鑫源酒庄在欠条上盖章予以确认，是各方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于上诉人提供的钢材全部用于了鑫源酒庄工程，且杜海田出具欠条的行为是职务行为而非个人行为，鑫源酒庄作为实际受益人应承担付款义务。故上诉人主张杜海田承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于上诉人主张的违约金174564元有无事实和法律依据的问题。因本案基础法律关系是买卖合同法律关系，应适用合同法中关于违约金的相关规定。上诉人主张按民间借贷年利率的23.4%计算违约金，于法无据。一审法院根据本案实际，结合合同实际履行情况，支持上诉人主张违约金174564元的二分之一，并无不当。上诉人对此上诉无理，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人罗健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
审 判 员 郭照玲
代审判员 高庆芳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 兰保荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2440号
原告：丽水市南城金属制品有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区遂松路***号。组织机构代码：56935402-2。
法定代表人：史勇军，董事长。
委托代理人(特别授权)：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：王巧平，男，1963年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司副总经理。
被告：胡秀明，男，1972年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人(特别授权)：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
原告丽水市南城金属制品有限公司为与被告胡秀明合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，又于2017年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丽水市南城金属制品有限公司的委托代理人李建成、王巧平（第一次庭审未到庭）、被告胡秀明的委托代理人陈东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市南城金属制品有限公司诉称：原、被告于2012年12月30日签订《电镀厂房租赁合同》，约定：被告承租原告2号楼第四层厂房做铝氧化使用，租期三年，即2013年3月1日至2016年2月28日，年租金为271000元。原告每月5日前将上月水电费、污水处理费、税金、化工原料等账单送达被告，被告必须及时审核并于当月10日前付清，否则，原告有权按欠款额日0.5%收取滞纳金等内容。在被告承租经营期间，包括被告在内共有三家个体承租原告的厂房从事铝氧化生产作业，分别为被告、叶美安、陈旭鸣。因三家从事铝氧化生产所产生的污水均由原告统一收集交第三方公司杭州中诺科技有限公司丽水分公司进行污水处理。各方的租赁合同约定，污水处理费按污水厂运营成本加上10%维修基金收取。在实际操作过程中，按照各自的用水量按比例来分摊污水处理成本费用，该分摊方法已形成习惯。2014年4月18日，被告出具欠条给原告，表明就污水处理费项目，被告欠原告2013年度的费用为11万元，同时承诺1、2、3月的费用在2014年5月15日前付清。被告至今未支付上述款项，故应承担相应的违约责任，由于约定的违约金高于银行基准利率的四倍，故原告主张按银行贷款基准利率的四倍计算违约金。为此，请求法院依法判令：一、被告支付2013年度尚欠的污水处理费共计人民币110000元并支付利息(利息自2014年5月1日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清日止)；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡秀明辩称：欠条上答辩人的签名是被迫写上去的，欠条不是新证据，之前在另案起诉时就是同一事实同一理由起诉的，原告故意隐瞒了欠条这份证据，故应该予以驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、电镀厂房租赁合同、欠条、杭州中诺科技有限公司丽水分公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、承包合同、（2014）丽莲南民初字第93号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具欠条确认其欠原告2013年度的污水处理费110000元，原、被告双方间债权债务关系明确。被告未按约支付款项的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付污水处理费和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩欠条上的内容并非是其真实意思表示，但没有提供相应的证据予以佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告胡秀明于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市南城金属制品有限公司2013年度的污水处理费人民币110000元并支付逾期付款利息（利息自2014年5月1日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告胡秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年三月十五日
代书 记员 翁 瑶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2280号
罪犯黄辉勇，男，1987年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月7日作出（2012）穗花法刑初字第470号刑事判决，以被告人黄辉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄辉勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄辉勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第176号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人刘某，1981年2月8日。
被执行人温某，1981年12月29日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、温某作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第176号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人刘某。
被执行人温某。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、温某作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第11144号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00059号
申请执行人李绪娃，男，汉族。
申请执行人翟水兰，女，汉族。
被执行人刘小红，男，汉族。
被执行人翟磊，男，汉族。
申请执行人李绪娃、翟水兰依据本院已生效的（2013）洋民初字第00582号民事判决书，于2014年1月27日申请执行与被执行人翟磊、刘小红机动车交通事故责任纠纷一案，案件应执行标的45905.6元，本次申请执行20000元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人未自动履行，本院依法拘留了被执行人翟磊。拘留期满后，被执行人翟磊仍未履行，且外出武汉上大学，被执行人刘小红外出打工下落不明。2014年5月7日，申请执行人向本院提出�回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00582号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年五月七日
书记员 熊伟峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02462号
原告：黄希坤，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住。
被告：张厚伟，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张玉珍，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告黄希坤与被告张厚伟、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因张厚伟下落不明，本院于2015年8月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。黄希坤、张玉珍到庭参加诉讼，张厚伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄希坤诉称：2015年2月15日，张厚伟经朋友介绍，向黄希坤借款10000元，约定利息5分，4月15日到期还款。现借款合同到期，借款本金及相关利息经黄希坤催要，张厚伟未偿还。故诉请法院：1、依法判令张厚伟、张玉珍限期归还黄希坤借款本金10000元，利息800元；2、诉讼费用由被告张厚伟、张玉珍负担。
张玉珍在庭审中辩称：第一次借款期限是2个月，答辩人是担保人，借款2个月期满后张厚伟去还钱了，但还了2个月的利息，没有还本金，张厚伟与黄希坤又续了2个月的借款期限，之后的事情答辩人就不清楚了。
黄希坤为证明其诉讼主张，提交借据原件一份，证明张厚伟向黄希坤借款的事实，张玉珍为担保人。
张玉珍未举证，张厚伟既未答辩亦未举证。
经庭审举证质证，张玉珍对黄希坤所举证据无异议。
本院经审查认为：黄希坤所举证据能够证明本案的基本事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2015年2月15日，张厚伟经朋友介绍，向黄希坤借款10000元，月利率5%，借款期限自2015年2月15日至2015年4月15日，张玉珍为连带责任担保人。黄希坤按照约定提供借款本金10000元，张厚伟已支付黄希坤三个月的借款利息，共1500元。现借款合同到期，借款本金及剩余利息经黄希坤催要，张厚伟未偿还，张玉珍亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人在合同中约定担保人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，黄希坤与张厚伟之间的借贷关系明确，黄希坤按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，张厚伟应当按照合同的约定履行返还欠款的义务，故对黄希坤请求张厚伟返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。张玉珍为连带责任保证人，依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张厚伟偿还原告黄希坤借款本金10000元及利息800元。
二、被告张玉珍对本判决第一项承担连带偿还责任。
上述第一项、第二项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费700元，合计770元，由被告张厚伟、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 魏言莉
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02462号
原告:黄某某,男,1986年10月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:张某某,男,1971年2月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:张某珍,女,1963年8月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告黄某某与被告张某某、张某珍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中�因用直接或邮寄的方式无法送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张小雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执384号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人黄秀杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人邵泽丽，女，1977年6月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人李圣建，男，1967年10月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人邵泽锋，女，1968年11月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人郑中石，男，1971年3月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人王立勤，女，1968年7月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人黄秀杰、邵泽丽、李圣建、邵泽峰、郑中石、王立勤借款担保合同纠纷一案，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民二初字第00192号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：胡永龙，该公司经理。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：李叶金，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储媚蝉（系被告李叶金妻子），女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告李叶金、储媚蝉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江东到庭参加诉讼，被告李叶金、储媚蝉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订借款合同，并在安庆公证处办理了债权公证书。被告履行了部分还款义务，至今被告未能按约定还款，原告索要未果，故起诉请求判决：一、被告给付货款本金、滞纳金及罚金共计人民币14167.51元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其事实主张，提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、法人证明及金融行业许可证。证明原告主体资格。
二、身份证复印件。证明被告主体资格。
三、购车协议、牡丹卡购车分期付款还款合同、抵押证书、公证书。证明被告因购车需要，向原告申请牡丹卡购车分期付款并签订合同，经市公证处公证后生效。
四、银行交易明细。证明往来账目。
五、结婚证复印件一份。证明第一被告与第二被告系夫妻关系。
被告李叶金、储媚蝉均未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据，经本院核实，对其真实性予以认定。
经审理查明：2010年1月18日，原告与被告李叶金签订了牡丹卡购车分期付期还款合同，借款用途为购买轿车用于消费，借款金额为185800元，分期还款共分为24期。抵押条款约定被告李叶金、储媚蝉为抵押人，抵押物为上述购买的轿车。合同签订后，被告只偿还部分借款，被告累计未还借款本金及相应利息、罚息共计14167.51元。
另查明，被告李叶金、储媚蝉系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述和书证，予以佐证，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被告李叶金、储媚蝉签订的购车分期付款还款合同是当事人各方真实的意思表示，是合法有效合同，对当事人各方均具有法律约束力。被告李叶金在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，是被告李叶金与被告储媚蝉夫妻共同债务，应当由两人共同承担，两被告应当偿还上述借款及利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
被告李叶金、储媚蝉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行偿还借款本金及利息、罚息合计14167.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告李叶金、储媚蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱文鑫
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初620号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宁某，男，1983年11月10日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，住胶州市。2017年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕598号、胶检公刑变诉〔2017〕27号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案经青岛市中级人民法院批准，依法延期审理三个月，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年4月6日晚，被告人宁某在胶州市胶莱镇北王珠村的一房间内殴打王某致伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，王某构成重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、电话查询记录、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人宁某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月6日晚，被告人宁某在胶州市胶莱镇北王珠村的一房间内殴打王某致伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2017年4月13日被告人宁某主动到胶州市公安局胶莱派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。
还查明，案发后被告人宁某主动支付被害人医药费人民币5000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证属实的受案登记表、报警记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、前科查询、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宁某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；宁某赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2021年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第48号
原告：王斌。
被告：杜如勇。
本院在审理原告王斌诉被告杜如勇民间借贷纠纷一案中，因原告王斌在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年五月五日
代书记员 刘 勇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1092号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人毛建平。2006年9月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2009年7月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）930号起诉书指控被告人毛建平犯抢夺罪，于2013年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2013年8月29日立案受理，因需补充证据材料，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨瑞霞等出庭支持公诉，被告人毛建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
1、2011年10月31日14时40分许，被告人毛建平窜至诸暨市暨阳路李字天桥附近邮政储蓄银行门口，见脖子上戴有金项链的被害人黄某一人行走，遂从其背后靠近，趁其不备一把将其脖子上重22.19克，价值人民币9100元的金项链夺下，后逃离现场。
2、2012年4月27日22时许，被告人毛建平窜至诸暨市暨阳街道新航村新航路203号附近一条村路上，见被害人陈某手拿手机一人行走，遂趁其不备迅速跑上前，一把将其价值人民币3500元的黑色iphone4手机夺下，后逃离现场。
3、2012年6月10日20时许，被告人毛建平窜至诸暨市申茂宾馆附近，见被害人崔某一人行走，遂趁其不备迅速跑上前，一把将其内有银行卡、身份证等物的红色钱包及白色iphone4S手机1部夺下，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了辨认笔录及照片、发票、票据、包装盒照片、证人周某的陈述、被害人黄某、陈某、崔某的陈述、被告人毛建平的供述和辩解、光盘制作照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明、视频资料、委托退赔视频、价格鉴定结论书等证据。认为被告人毛建平以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人毛建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人毛建平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人毛建平犯抢夺罪的事实予以确认。
本院认为，被告人毛建平以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛建平在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛建平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛建平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十四日起至二0一七年十一月十三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3818号
原告：陆正华，女，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告：张翎，女，1989年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：张炳辰，男，1994年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。
以上三原告共同的委托诉讼代理人:谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：张克双，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
原告陆正华、张翎、张炳辰与被告张克双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陆正华、张翎、张炳辰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陆正华、张翎、张炳辰申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆正华、张翎、张炳辰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆正华、张翎、张炳辰负担。
审判员 龚 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1884号
原告李俊，男，汉族，1970年12月3日出生，住正阳县。
被告董辉，男，汉族，1975年7月6日出生，住正阳县。
原告李俊诉被告董辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加了诉讼，被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董辉在正阳县××××祠堂组经营粮食收购生意，2015年，原告李俊将其粮食卖给被告董辉，
，共计货款10164元。被告董辉已付3000元，下欠7164元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未付。为此，原告诉至法院请求被告向原告偿还欠款及利息10000元。
被告董辉在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告董辉在正阳县××××祠堂组经营粮食收购生意，2015年3月，原告李俊将价值10164元的花生卖给被告董辉，被告董辉向原告李俊出具收购凭证一份，后被告董辉向原告李俊支付3000元，下欠的7164元，该款被告至今未付。被告董辉现下落不明，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、收购凭证原件、以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当支付相应价款，因此，原告要求被告偿还粮食款7164元，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，双方对还款期限及欠款利率没有明确约定，亦无补充约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效之日起五日内向原告李俊支付欠款7164元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月七日
书 记 员 邱栋楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1186号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：杨志方。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告杨志方信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为6081.91元，其中本金4950元、利息696.24元、滞纳金292.58元、超限费143.09元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息6081.91元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金4950元、利息696.24元、滞纳金292.58元、超限费143.09元，合计6081.91元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息6081.91元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨志方于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币6081.91元。
二、被告杨志方于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以6081.91元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告杨志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1324号
原告：张祖文。
委托代理人：钱亚芳。
被告：杨杰。
原告张祖文为与被告杨杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告张祖文的委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼。被告杨杰经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣其担任浙江省水利水电勘测设计院业务档案用房弱电系统工程的项目经理。工程施工期间，原告为被告垫付人工工资106195.50元。2010年1月28日，被告出具欠条一份，承诺欠原告代发工资款106195.50元，并约定可自项目工程款中扣取。此后，原告仅得部分工资款11870元，余款被告至今未付。原告经催要无果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告欠款94325.50元；2、被告支付原告逾期付款利息损失6946.10元（自2009年1月1日起暂算至2010年6月10日，以后计算至判决确定支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：
1、被告与浙江汉鼎建设有限公司的建筑智能化管线及设备安装工程分包合同（复印件），证明被告雇佣原告担任其分包的浙江省水利水电勘测设计院业务档案用房弱电系统工程的项目经理。
2、2008年水利水电设计院考勤及工资发放清单、工资确认单，证明被告确认欠原告2008年代发工资款94325.50元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据1系复印件，不予认定。
根据当事人陈述以及认定的证据，本院认定本案事实如下：
2010年1月28日，被告在《2008年水利水电设计院考勤及工资发放清单》上签名确认。同日，被告出具《工资确认单》一份，承诺尚欠原告代发的工人工资106195.50元，并认可此项工资款由汉鼎建设集团股份有限公司代发给原告，从工程款中扣取（此项工资收到之后与被告再无劳务纠纷，截止2009年12月31日前的工资款）。此后，原告仅收到部分工资款11870元。原告就余款催要无果，遂诉至本院。
本院认为，拖欠工资等劳动报酬的，应当及时清偿。被告拖欠原告代发的工资款94325.50元，至今未及时清偿，应当承担相应违约责任。故被告应当立即支付原告94325.50元。原告主张的利息损失，应自被告出具欠条之日的次日即2010年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款年利率5.31％暂计至2010年6月10日，具体数额为3596.30元。被告经本院合法传唤拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨杰于本判决生效之日起十日内支付给张祖文94325.50元、利息损失3596.30元，合计97921.80元，自2010年6月11日起至本判决指定履行期间届满之日的利息损失按照同期银行贷款利率另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杨杰负担，于本判决生效之日起七日内径直交纳至本院。公告费650元，由杨杰负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付张祖文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年一月十七日
书 记 员 张莲莲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第161号申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。法定代表人陈俊卿，局长。被执行人陈培榕（系惠安县迅洁洗涤服务部经营者），男，1972年2月21日出生。申请人惠安县环境保护局于2015年1月30日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2014）8号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境保护局于2014年9月29日以被执行人陈培榕经营的惠安县迅洁洗涤服务部在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下，于2012年8月开始生产。2014年8月4日现场检查时，该洗涤服务部生产正常，生产过程中产生的废水经三化厕处理后外排，锅炉的燃料主要为木屑，产生的烟尘等废气经水膜除尘后从18米高的烟囱排放，对周边环境造成一定影响。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2014）8号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款20000元。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2014）8号行政处罚决定书，于2014年9月29日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2015）1号《履行行政决定催告书》依法于2015年1月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年1月12日缴交罚款20000元，未履行行政命令即停止生产。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2014）8号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人陈培榕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县环境保护局于2015年1月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2014）8号行政处罚决定书准予强制执行。被执行人陈培榕应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈培榕逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费100元，由被执行人陈培榕负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年二月五日书记员郑惠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18797号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：陈乐，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市，
本院审理上列当事人因信用卡纠纷一案中，本院依法向原告发出诉讼费收退费情况告知书，但原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 黄建宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁颖儿
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1072号
姚利平：
关于你申请执行梁治权合同纠纷一案，经查梁治权已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第0078号
原告徐明玉。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告杨春。
被告江金莲。
原告徐明玉与被告杨春、江金莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明玉及其委托代理人张建明，被告杨春到庭参加诉讼，被告江金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明玉诉称，两被告是夫妻关系，家庭经营注塑汽车配件，需从原告处购买塑料粒子。截止2014年1月25日，被告出具欠条，明确欠原告43500元，言明在2014年6月30日前还清。但被告不守信用，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付货款43500元，并承担本案的诉讼费用。原告提供证据为：
1、欠条一份，证明2014年1月25日，被告结欠原告塑料粒子款43500元。
2、提供收货单3份，价款16700元，由被告杨春的职工代收。
3、户口摘抄，证明两被告系夫妻关系。
4、证人蔡某证言，证明2014年4月30日，被告从银行账户上汇给原告的16250元，是被告应付2014月4月17日11687元和2014年4月28日应付货款4600元，合计16287元。被告付款后，原告将16287元的欠条退还被告。
被告质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2不认可，不是被告签字的，被告也没有这些工人，谁签字由谁付账；对证据3没有异议。对证据4不认可，证人的陈述都是原告方单方面的陈述，应当要提供其他证据来证实。
被告杨春辩称，双方发生业务往来是事实，结算后我已经陆续支付了34250元，就余款同意支付。请求法院查明事实，依法处理。
被告提供证据为：网上银行转账明细，证明被告于2014年4月30日支付16250元，于7月28日支付10000元，于8月24日支付5000元，于9月29日支付3000元，合计34250元。
原告质证意见为：2014年4月30日的款项是双方2014年4月17日、4月28日两次往来的款项，已经结清。2014年7月28日、8月24日、9月29日的付款没有异议，但系支付姚志兵、蒋跃、黄凤成代被告收货的货款，超出部分可以抵扣。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告发生业务往来，由原告向被告供应塑料粒子，2014年1月25日双方结算后，由被告杨春出具欠条一份，言明欠料款43500元。原告向被告主张欠款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款43500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年4月30日、7月28日、8月24日、9月29日，被告杨春向原告转账支付合计34250元。
以上事实，由欠条、转账记录等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，故合法有效。2014年1月25日，被告杨春结欠原告价款43500元，以及被告杨春向原告支付34250元的证据充分，本院均予以确认。原告主张被告支付的款项系双方其他往来中的欠款，证据不充分，本院不予采信。夫妻婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江金莲经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春、江金莲于本判决生效后15日内给付原告徐明玉价款9250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担735元，由被告负担153元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴玉花
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2181号
原告：刘巧铃，女，汉族，生于1983年4月15日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03770604。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03771129。
被告：西峡县涵朋传奇服饰有限公司，注册号：411323000014641（1-1），住所地：西峡县五里桥镇大桥沟村程营369号。
法定代表人：白雨涵，公司总经理。
原告刘巧铃与被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司（以下简称涵朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘巧铃委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧铃向本院提出诉讼，请求：判令被告支付原告工资7453元。事实与理由：被告涵朋公司是一家自产自销的服装有限责任公司，原告2013年7月进入公司，从事车工岗位，原告工作期间的劳动报酬以计件工资、奖金、工龄工资、加班费为主，双方没有签订劳动合同。2017年3月底公司突然无故停工，拖欠原告2017年1月至2017年3月三个月的劳动报酬。原告多次向被告追要无果，提起本诉。
被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘巧铃是被告涵朋公司的职工，月工资形式为计件工资，2017年原告刘巧铃在涵朋公司工作了三个月，被告涵朋公司未为原告发放工资。原告刘巧铃向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被告支付工资。西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字（2017）第191号不予受理案件通知书，对原告刘巧铃的仲裁申请不予受理。刘巧铃收到不予受理通知书后，提起本案之诉。
本院认为，提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告涵朋公司未及时向原告刘巧铃支付劳动报酬，侵害了原告作为劳动者的合法权益，原告刘巧铃请求被告涵朋公司支付工资，符合法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向本院提交原告工作期间实际工资核算情况的证据，原告工资形式为计件工资，在无法确定计件数量和具体工资数额情况下，本院按本地年度最低工资标准1300元/月确定被告涵朋公司应当支付的工资。原告主张三个月工资7453元无证据予以佐证，本院按照1300元/月予以支持，原告主张过高部分本院不予支持。被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘巧铃3900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 晨
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1297号
原告马万刚，男，1975年1月15日出生，汉族。
原告马元姣，女，1957年12月24日出生，汉族。
二原告的委托代理人刘兴吾，湖南云山律师事务所律师。
被告曾小亮，男，1964年1月1日出生，汉族。
原告马万刚、马元姣与被告曾小亮合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，在诉讼过程中，原告马万刚、马元姣以双方已庭外和解为由，于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马万刚、马元姣要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马万刚、马元姣撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告马万刚、马元姣共同负担。
审判员 廖名洪
二〇一三年十一月一日
书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执989号
申请执行人周林，男，1966年。
被执行人刘兰河，男，1971年。
本院在执行申请执行人周林与被执行人刘兰河劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人向本院提出撤回本案的执行的申请，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 徐 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 池 金 奎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06790号
原告任某甲，男，2002年7月26日出生，汉族，学生，住重庆市綦江区三江街道。
法定代理人罗某，女，汉族，1981年4月4日出生，个体户，住重庆市綦江区三江街道。
被告任某乙，男，1975年6月24日出生，汉族，公司职工，户籍地重庆市綦江区三江街道，住重庆市沙坪坝区双碑。
原告任某甲诉被告任某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。审理中，原告任某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告任某甲申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告任某甲负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一五年九月二十九日
书记员 张鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6946号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林乘伊，女，该支行工作人员。
被告：王峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶建明，男，1978年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告王峰、陶建明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王峰归还借款本金149907.82元及利息（截至2017年7月17日的利息34636元，自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告陶建明对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月22日，原告与被告王峰、陶建明签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715003036号的《保证借款合同》一份，约定，被告王峰向原告借款150000元，用于购买材料；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月14日止；借款利率为固定利率，月利率12.33‰；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告王峰未依约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告王峰未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王峰未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权利；被告陶建明为被告王峰《保证借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。原告按照《保证借款合同》的约定于2015年9月22日向被告王峰发放了贷款150000元。贷款发放后，被告王峰在2016年9月14日还贷92.18元，还息至2016年6月22日，剩余本金及利息一直未归还。被告陶建明未曾履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金149907.82元，并支付利息（截至2017年7月17日为34636元，自2017年7月18日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告陶建明对被告王峰的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任；被告陶建明承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元（已减半），财产保全费1443元，合计3438元，由被告王峰、陶建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二O一七年八月十一无
代书记员 王竞垭
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初879号
原告：连跃红，女，汉族，1979年6月12日生，住汝阳县。
委托代理人：孙万渠，男，汉族，1978年2月8日生，住址同上，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：常海东，男，汉族,1985年7月15日生，住汝阳县。
委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告连跃红与被告常海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告连跃红及委托代理人孙万渠、王站伟，被告常海东的委托代理人张跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连跃红向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款6.9万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2015年5月计算至实际偿还之日）。事实和理由：原、被告2013年相识，2014年被告分多次向原告借款共计69000元，后原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝偿还，2015年5月，原告诉至汝阳县人民法院，后原告撤回起诉，被告依然未将上述借款偿还给原告，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告常海东辩称：1、我没有向原告借过一分钱，所以不欠原告一分钱。2、本案原告就该虚构的事实已经向汝阳县人民法院提起过诉讼，根据“一事不再理”的原则应该驳回原告的诉讼请求。综上，本案原告滥用诉权，希望汝阳县人民法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告连跃红通过QQ聊天与被告常海东相识后，被告以做生意用钱为由多次向原告借款共计69000元。后原告连跃红通过短信方式向被告常海东催要借款未果，原告向汝阳县公证处申请对所持手机短信内容进行证据保全。汝阳县公证处于2015年5月15日作出（2014）汝证民字第188号《公证书》，对接收手机号码158××××8987、发送收手机号码136××××5880的收发短信内容进行了公证。2015年5月15日，原告连跃红就该借款问题向本院提起诉讼，后原告称“被告常海东向原告打电话要求原告撤回起诉就归还其借款”，原告于2015年12月25日向本院提交撤诉申请，本院于同日作出（2015）汝民初字第563号《民事裁定书》，准许原告连跃红撤回对被告常海东的起诉。原告撤回起诉后，被告常海东未将借款归还原告，为此，原告再次向本院起诉，要求依法判令被告偿还原告借款6.9万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2015年5月计算至实际偿还之日）。
以上事实，有汝阳县公证处（2014）汝证民字第188号《公证书》、电话通话录音、证人证言及原告陈述、被告质证意见等证据在卷资证。
本院认为，本案原告连跃红按民间借贷纠纷起诉。原告连跃红通过手机短信、通话录音方式向被告常海东催要借款69000元，被告对借款事实及数额未提出异议，且汝阳县公证处对该短信内容进行了公证，其借款真实可信，本院予以确认。被告常海东向原告连跃红借款69000元，未约定还款时间，原告连跃红依法可随时讨要，被告应当清偿。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告连跃红要求被告常海东从2015年5月按中国人民银行贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，原告未提供证据证明双方约定有利息，对利息要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及有关规定，判决如下：
一、被告常海东于本判决生效后十日内偿还原告连跃红借款69000元。
二、驳回原告连跃红其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告常海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年七月七日
书记员 ：陈培哲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第946号
上诉人（原审被告）：梁亦强。
被上诉人（原审原告）：陈艮冬。
本院在审理上诉人梁亦强与被上诉人陈艮冬买卖合同纠纷一案中，因上诉人梁亦强未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁亦强自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，苍南县人民法院（2010）温苍龙商初字第274号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十月二十�日
代书记员 吴润崇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第662号
原告溧阳市江南一叶茶场。
投资人李文娟，该茶场总经理。
被告江苏巢氏调味品有限公司。
法定代表人许纪华，该公司董事长。
原告溧阳市江南一叶茶场与被告江苏巢氏调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告溧阳市江南一叶茶场投资人李文娟到庭参加诉讼，被告江苏巢氏调味品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市江南一叶茶场诉称，原告系茶叶种植销售�业，同时集观光、休闲为一体。被告自2010年2月起在原告处购买茶叶及消费，除支付部分款项处，经双方结帐，被告尚欠原告60552元未付，原告经多次催要，被告均以企业暂时困难为由拖延支付。为此诉请判令被告支付欠款60552元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏巢氏调味品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系个人独资企业，其经营范围为茶叶种植销售及休闲观光。自2010年2月起，被告多次在原告处购买茶叶及用餐消费等，被告支付了部分款项，截止2013年6月15日，经原、被告双方结帐，被告共欠原告货款及消费款合计60552元，经原告多次催要无果，原告于2013年8月21日诉来本院，要求被告被告支付欠款60552元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的结帐单、消费清单、购物清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款及消费款合计60552元的事实有原告提供的对账单及相应的消费清单、购物清单予以证明，本院予以确认，被告对所欠原告的款项应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巢氏调味品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款及消费款合计60552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费400元，合计1714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上�案件受理费1314元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 芮彬玲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行赔终11号
上诉人（原审起诉人）：羊本学，住址四川省成都市武侯区。
上诉人羊本学不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
羊本学上诉请求：1、判令中国银行业监督管理委员会吉林监管局履行对中信银行长春分行的监管职责，对上诉人投诉中信银行长春分行的违法违规行为进行查处；2、判令中国银行业监督管理委员会吉林监管局责令中信银行长春分行向吉林商品交易中心有限公司追讨上诉人损失款共130.60万元，外加同期银行贷款利息和维权差旅费共9.2万元；3、诉讼费由中国银行业监督管理委员会吉林监管局承担。4、请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审人民法院立案受理本案。事实及理由：2016年9月，上诉人经人介绍在吉林商品交易中心有限公司的“吉商藏品中心”交易系统上买卖邮币卡。上诉人买入的邮币卡连续跌停亏损，一个多月的时间就损失130.6万元。经查，吉林商品交易中心有限公司开展的邮币卡业务没有政府批文，经营资质非法。且其经营模式采取T+O、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反法律文件中的禁止性规定，是一种违法的交易，吉林商品交易中心有限公司应将钱款返还给上诉人；上诉人入金和出金都是通过中信银行长春分行提供的资金通道，不存在第三方托管，该银行没有审查清楚吉林商品交易中心有限公司的经营资质非法、经营模式非法、三方存管非法，违反了国办发【2012】37号文件及《中华人民共和国商业银行法》第八条的规定。2016年底，吉林商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但仍在“吉商藏品中心”系统交易，中信银行长春分行没有采取及时有效的遏制措施，导致上诉人损失的事实发生。在上诉人投诉过程中，推卸责任，拒不承担善后工作，违反国办发【2012】37号文件规定。吉林商品交易中心有限公司的交易系统不具备信息安全等级认定、无支付机构许可证，“吉商藏品中心”是没有经过审批的无资质黑平台，中信银行长春分行却为其建立了终端连接，进行资金清算、任意划转。中国银行业监督管理委员会吉林监管局没有对中信银行长春分行尽到监管职责，导致了中信银行长春分行为吉林商品交易中心有限公司提供非法资金通道的事实发生，致使上诉人资金未有第三方托管，直接进入吉林商品交易中心有限公司账户并进行划转，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十七条、三十九条的规定。这是上诉人巨额损失的直接原因，吉林商品交易中心虚假宣传是上诉人进入第三人平台的一个重要原因，上诉人的损失与中国银监会吉林监管局失职、渎职、监管不力存在必然的联系。原审人民法院裁定错误。上诉人的诉讼请求是被上诉人履职，保护上诉人的财产，属于行政行为的诉讼范围，符合《行政诉讼法》的规定；上诉人的诉讼请求未涉及他人利益，原审裁定认定上诉人的诉请还涉及其他人利益错误；依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人具有原告诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理本案。
本院认为，吉林国际商品交易中心有限公司是经吉林省人民政府批准成立，其前身为吉林贵金属交易中心有限公司。2016年1月18日，中信银行长春分行为其开立了一般结算账户。上诉人以中信银行长春分行没有审查清楚吉林商品交易中心有限公司经营资质非法、经营模式非法、三方存管非法，为其提供了资金开户以及资金划转服务，中国银行业监督管理委员会吉林监管局没有履行对中信银行长春分行监管职责，致使其在“吉商藏品中心”交易系统上买卖邮币卡的交易行为受到损失为由，向原审法院提起行政诉讼，请求保护其在投资过程中遭受到的风险损失。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十七条：“银行业金融机构违反审慎经营原则，国务院银行业监督管理机构或者省一级金融机构应当责令限期改正；逾期未改正的、或者其行为严危害及该银行业金融机构的稳健运行，损害存款人和其他客户合法权益的，经国务院银行业监督管理机构或者省一级派出机构负责人批准，可以区别情形，采取下列措施：……”的规定，上诉人的诉请不属中国银行业监督管理机构应履行的职责范围，也不属《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十九条规定的情形。另外，相关法律、行政法规也未赋予上诉人具有要求中国银行业监督管理委员会吉林监管局对其相应的投资风险进行监督以及责令中信银行长春分行向吉林国际商品交易中心有限公司追讨的权利，故上诉人的诉请缺乏请求权基础。因此，上诉人提起行政诉讼既不具有原告诉讼主体资格，也不属人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院依法裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年四月二日
书记员 屈天娇