wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1456号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告工作人员。
被告：吴建军。
被告：严月新。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告吴建军、严月新金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告吴建军、严月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告吴建军归还借款本金3万元及利息、罚息、复息2367.84元（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年3月7日，自2016年3月8日起按月利率6.5‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告严月新对上述付款义务承担连带清偿责任3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人循环借款合同》、借款借据、《保证函》、收贷收息凭证、欠款本息说明及凭证、分户明细对账单各一份。
被告吴建军、严月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年10月10日，原告下属支行浙江安吉县农村商业银行股份有限公司递铺支行（以下简称递铺支行）与被告吴建军签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告吴建军可在自2014年10月10日起至2017年9月25日止期间内循环使用5万元的借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮30%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。递铺支行于合同签订日向被告吴建军发放5万元借款，同时确定借款到期日为2015年10月5日，借款利率为月利率6.5‰。
同日，被告严月新向递铺支行出具了《保证函》一份，承诺：被告严月新为被告吴建军在自2014年10月10日起至2017年9月25日止期间内最高融资限额5万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债务、利息等。
被告吴建军于2015年6月21日起开始欠付利息，于2015年9月21日支付利息378.75元。借款到期后，被告吴建军未还本付息，于2015年10月13日归还本金2万元。
本院认为，递铺支行与被告吴建军签订的《个人循环借款合同》及被告严月新单方出具且为递铺支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告吴建军未按期支付利息，亦未在借款到期后归还借款本金，构成违约。原告作为递铺支行的法人机构有权要求被告吴建军归还借款本息并按合同约定支付罚息、复息。被告严月新作为上述债务的连带责任保证人，在被告吴建军未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息、罚息、复息（自2015年6月21日起至2015年10月5日止，以本金5万元为基数按月利率6.5‰计收利息，扣除已支付的378.75元；自2015年10月6日起至2015年10月12日止以本金5万元为基数，自2015年10月13日起至款清之日止以本金3万元为基数，按月利率6.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。
二、被告严月新对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告吴建军、严月新共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 费丹枫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1670号
原告：赣州开发区国睿食品贸易商行。
经营者：许国华，女，1978年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州开发区洋铭宝贝母婴店。
经营者：李小娟，女，成年，住赣州经济技术开发区。
原告赣州开发区国睿食品贸易商行诉被告赣州开发区洋铭宝贝母婴店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。现因被告赣州开发区洋铭宝贝母婴店经营者李小娟已付清所欠货款，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州开发区国睿食品贸易商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州开发区国睿食品贸易商行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州开发区国睿食品贸易商行承担。
代理审判员 黄群英
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张小芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初608号
原告：王华，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴何花，女，汉族，住安庆市望江县。
被告：檀基成，男，汉族，住安庆市望江县。
被告：檀结层，男，汉族，住安庆市望江县。
三被告共同委托代理人：王贵海，望江县漳湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王华诉被告吴何花、檀基成、檀结层健康权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王华负担。
审判员 顾正浪
二〇一六年六月十七日
书记员 江 庆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2091号
申请执行人郭红珠，男，1953年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市.
被执行人倪炳财，男，1944年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市.
申请执行人郭红珠与被执行人倪炳财民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2010）融民初字第3297号民事判决，已经发生法律效力。被执行人倪炳财未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人郭红珠于2011年1月5向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人偿还人民币32000元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年1月5日向被执行人倪炳财发送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人倪炳财纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人倪炳财暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人倪炳财的财产线索，应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第3297号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 黄煜薇
执行员 郭克章
二〇一六年九月十九日
书记员 薛秀英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第979号
罪犯陈国康，出生于浙江省武义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月23日作出了（2012）金永刑初字第196号刑事判决，以被告人陈国康犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯陈国康减刑九个月十四天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国康在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国康在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈国康在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国康予以减刑九个月十四天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1118号
原告吴腾，男，汉族，1959年5月9日生。
委托代理人钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。
被告南京福地房地产开发有限公司，组织机构代码75413345-9，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，该公司经理。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
被告南京阅江商贸有限公司，组织机构代码75946886-4，住所地南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
原告吴腾与被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）、南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴腾的委托代理人钱乃坤，被告阅江公司、福地公司的委托代理人邹金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腾诉称，2013年4月24日，吴腾与福地公司签订了借款协议，吴腾向福地公司提供借款2500万元，借款期限为6个月，月利率为2%。同日，阅江公司将其所有的坐落于南京市鼓楼区热河路50号201室房屋设立抵押，并办理了抵押登记。同日，福地公司就其所有的坐落于南京市六合区葛关路696号福润广场1801-1806室、1901-1906室的房屋与吴腾签订了商品房预售合同，如福地公司不能归还借款本息，未归还的借款本息自动转为预售合同的价款，且福地公司应将约定的房屋交付给吴腾。2013年4月27日，吴腾与福地公司签订了补充协议，如福地公司不能偿还借款本息，吴腾有权选择以抵押担保的房屋承担还款责任，或要求将未归还的借款本息转为预售的房屋价款，如福地公司私自处分预售合同约定的房屋，吴腾有权提前要求归还全部借款本息，并支付违约金。在上述协议签订后，吴腾向福地公司出借款项2200万元。后福地公司将预售合同中约定的福润广场18、19层房屋抵押给第三人。请求判决：一、福地公司偿还借款本金2200万元，支付利息264万元，并至实际支付之日止每月按2%的130%的标准支付违约金，赔偿律师代理费287080元；二、吴腾有权对阅江公司所有的坐落于南京市鼓楼区热河路50号201室的房屋享有优先受偿权。
被告福地公司辩称，福地公司收到吴腾借款2200万元属实，但其他涉及福地公司和阅江公司的案件出现过虚假的印章，申请法院对本案中借款协议、补充协议、付款通知书中福地和阅江公司的印章进行鉴定，并请求法院对吴腾主张的利息、违约金进行审查核实。
经审理查明，2013年4月24日，吴腾与福地公司签订了借款协议一份，约定吴腾向福地公司提供借款2500万元，以实际到账数为准，借款期限为6个月，自2013年4月24日起至同年10月23日止，以实际付款日结算，月利率为2%；若福地公司未按期还款，则自还款期限届满之日，未归还借款本息自动转为福地公司与吴腾签订的关于福润广场商品房预售合同中的房屋价款。同日，福地公司就其坐落于南京市六合区大厂葛关路696号福润广场的1801-1806室、1901-1906室房屋与吴腾签订了商品房预售合同，总价款为22926260元，阅江公司以其坐落于南京市鼓楼区热河路50号201室房屋设立抵押，并办理了抵押登记，担保的债权数额为2500万元。2013年4月27日，吴腾与福地公司签订了补充协议一份，约定若福地公司不能按期归还吴腾借款本息，则吴腾有权选择以抵押担保房屋承担还款责任，或要求将未归还的借款本息转为预售合同中的房屋价款，若吴腾选择要求福地公司归还借款本息，并以抵押担保房屋承担担保还款责任，福地公司应按月利率2%的130%支付迟延还款期间的违约金，抵押房屋担保的还款范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼产生的所有费用、差旅费、律师费等。在上述协议签订后，吴腾分别于2013年4月27日、5月2日、5月3日向福地公司提供借款900万元、740万元、560万元。借款到期后，福地公司未还本付息。吴腾委托江苏君远律师事务所向本院起诉，并支付律师代理费287080元。
另查明，福地公司申请对印章进行鉴定，但未提供可供比对的印模。
上述事实，由吴腾提交的借款协议、补充协议、房地产抵押合同、商品房预售合同、付款通知、本票、房屋他项权证、委托代理合同、发票以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，吴腾与福地公司签订的借款协议及其与阅江公司签订的房地产抵押合同均合法有效。吴腾向福地公司提供了借款2200万元，已履行了合同义务。但在上述借款到期后，福地公司未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故其应返还借款本金2200万元，并应支付利息264万元。吴腾委托律师事务所起诉而支付的律师代理费，属于双方合同约定应由福地公司承担的费用的范围，故福地公司应赔偿吴腾律师代理费287080元。吴腾与福地公司约定的按月利率2%的130%支付迟延还款期间违约金的标准已超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。吴腾有权对阅江公司设立抵押的房屋在债权数额2500万元范围内享有优先受偿权。阅江公司在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向福地公司追偿。福地公司虽申请对印章进行鉴定，但未提供可供比对的印模，而无法进行鉴定，故对其鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京福地房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴腾借款本金2200万元，支付利息264万元，赔偿律师代理费287080元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至实际给付之日止（本金900万元、740万元、560万元分别自2013年10月28日、11月3日、11月4日起）；
二、原告吴腾有权以被告南京阅江商贸有限公司所有的南京市鼓楼区热河路50号201室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额2500万元范围内优先受偿，被告南京阅江商贸有限公司在承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京福地房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告吴腾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166435元，由被告南京福地房地产开发有限公司负担（鉴于吴腾已预交，南京福地房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付吴腾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年五月五日
见习书记员 陈 悦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3098号
申请执行人杨树友，男，生于1953年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李剑，男，生于1977年11月14日，汉族，居民，住章丘市，现在山东省监狱服刑。
本院在执行申请执行人杨树友与被执行人李剑买卖承兑汇票欠款纠纷一案过程中查明，被执行人李剑现在山东省监狱服刑。本案在审判程序轮侯保全了被执行人李剑位于明水丽园小区5号楼1单元301室，现申请执行人明确表示不予处理，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年四月十五日
书记员 叶秀媛
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初422号
原告：岳某某，男，1944年6月21日生，汉族，黎城县上遥镇寺底村人，现住寺底村。
被告：杨某某，男，约47岁，汉族，黎城县上遥镇寺底村人，现住寺底村。
原告岳某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告岳某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一六年九月七日
书记员 王力维
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6736号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人许维松,男,1969年6月13日生，汉族,江苏省滨海县人，住所地江苏省盐城市滨海县。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28576号行政处罚决定，责令被执行人许维松（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2.罚款人民币3000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年8月8日，本院作出(2016)苏0509行审756号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28576号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初510号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈立基，男，1988年8月17日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市。被告人陈立基因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年9月21日经本院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2016年10月27日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人陈立基犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈立基到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月1日21时10分，被告人陈立基酒后驾驶苏Ｊ×××××小型汽车，从本市区东进路西湖人家饭店出发，行驶至新都路与盘古路交叉口路南50米处，与路边绿化带相撞发生单方事故，后被告人陈立基自行前往南三院治疗，期间被盐城市公安局交警支队六大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈立基的血样中检出乙醇，含量为每百毫升189毫克。
被告人陈立基被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈立基在审理过程中无异议，并有证人丁某的证言、盐城市公安局交通警察支队六大队拍摄的物证照片、盐城市公安局交通警察支队六大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立基违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈立基虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈立基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日（羁押之日）起至2017年1月26日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3814号
原告张某，女，汉族，生于1981年。
被告辜某某，男，汉族，生于1980年。
原告张某诉被告辜某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告辜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年1月13日共同生活，2002年8月19日生育女儿辜某某，后因感情不合于2012年4月26日分手不久又一起共同生活。在共同生活期间2012年10月27日在仁寿县宝飞镇农贸市场内购买住房一套100平方米左右（三室一厅），2015年7月因双方感情不和再次分手各自生活，当时辜某某随被告生活，抚养费也由被告全额承担，由于辜某某前来看原告而受到被告追至原告娘家殴打辜某某并将原告打到在水田里，此时辜某某报警后宝飞镇派出所赶到现场，并告诉被告，原告有权探视女儿，女儿也有权看母亲，现辜某某再三要求随原告生活，为满足女儿的意愿，特诉至法院，请求判令：1.女儿辜某某随原告生活，被告给付抚养费每月500元；2.共同财产双方协商处理；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辜某某辩称，被告不同意女儿辜某某由原告抚养，一是原告人品有问题，二是原告也无经济能力抚养好女儿，故被告要求继续抚养女儿。
经审理查明，原告张某与被告辜某某于2002年1月同居生活，2002年7月11日生育女儿辜某某，双方至今未办理结婚登记手续。2012年4月26日原、被告双方经协商达成协议约定，“1.双方均同意自2012年4月26日起自愿解除同居关系。自此以后双方互不干涉对方的婚姻与生活；2.女儿辜某某随女方共同生活，女方自愿承担抚养费；3.同居期间无共同财产，无共同债权，无共同债务；4.本协议经双方签字生效，男女双方各执一份。”双方在协议上签字捺印，协议落款时间为2012年4月26日。双方在协议签订后不久又一起共同生活，并于2012年10月在仁寿县宝飞镇农贸市场内购买了住房一套。另查明，原、被告双方共同生活期间无共同债权及债务，近年来女儿辜某某长期随原告方生活，由原告母亲照管，原、被告均在外务工各自有一定的收入来源。2015年7月原、被告产生矛盾，原告于2015年10月14日诉至本院，请求判令：1.女儿辜某某随原告生活，被告给付抚养费每月500元；2.共同财产双方协商处理；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告的陈述、原被告的身份证户口簿复印件及原被告女儿辜某某户口薄复印件1份、出生医学证明1份、《房屋买卖合同》1份、原被告女儿辜某某书写的个人意见1份、《解除同居关系协议书》复印件1份、本院依法对原被告女儿辜某某做的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系依法不受法律保护，但双方在同居期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利，双方均对女儿辜某某有扶养和教育的义务。因辜某某长期随原告方生活，其对周边的生活坏境及生活条件更为熟悉和适应，从有利于子女的健康成长角度考虑，辜某某随原告生活更为适宜，且鉴于辜某某已年满10周岁，考虑其自愿随母亲张某生活的意见，故本院对原告主张女儿辜某某随原告生活，被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。关于抚养费给付金额的问题，本院根据原被告当庭陈述的收入情况和辜某某生活及受教育的实际需要并结合本地生活及消费水平，本院酌定被告辜某某每月给付女儿辜某某抚养费400元。关于原、被告同居期间财产分割问题，庭审中原、被告双方经协商，一致同意对共同财产位于仁寿县宝飞镇农贸市场内的住房一套各享有50%所有权，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、女儿辜某某随原告张某生活，由张某负责抚养，被告辜某某每月给付女儿辜某某抚养费400元，至辜某某年满18周岁止；
二、共同财产位于仁寿县宝飞镇农贸市场内的住房一套，原告张某与被告辜某某各享有50%所有权。
案件受理费150元，由被告辜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执318号
申请执行人吴显斌，住哈尔滨市道里区。
被执行人姜海涛，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人吴显斌与被执行人姜海涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民四商初字第133号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年8月3日，被执行人姜海涛尚欠申请执行人吴显斌本金50000元、案件受理费1666元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民四商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙 宝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初7285号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁市宇鑫煤业有限公司，住所地济宁市高新区王因镇杨村煤矿北。法定代表人：全庆卫，董事长。被申请人：山东昊特集团有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北。法定代表人：周翠平，董事长。被申请人：全庆卫，男，1967年3月11日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：刘红，女，1971年5月8日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：姜保田，男，汉族，1958年4月25日出生，住济宁市兖州区。被申请人：周翠平，女，汉族，1959年3月13日出生，住济宁市兖州区。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁市宇鑫煤业有限公司、山东昊特集团有限公司、全庆卫、刘红、姜保田、周翠平金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款20万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年八月一日书记员 杜志军
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1106号
原告:周秀连，女，38岁。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
原告：吴新明，男，40岁。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告：江西省贵溪雄石房地产有限公司，统一社会信用代码：913606817319492283，住所地江西省贵溪市建设路富康家园内。
法定代表人：江建生，公司经理。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
原告周秀连、吴新明与被告江西省贵溪雄石房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱建华
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第168号
申请执行人：桂林市XX竹木制品厂，住址：临桂县鲁山工业区XXX号。
法定代表人李XX，职务：厂长。
被申请执行人：临桂县XX建筑有限责任公司，住址：临桂县XXXX号。
法定代表人：刘XX，职务：经理。
被申请执行人：唐XX，住址：临桂县XXX号，职务：项目经理。
本院在执行申请人桂林市XX竹木制品厂与临桂县XX建筑有限责任公司、唐XX建筑合同纠纷一案中，双方当事人都各自履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2012）桂市民再字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马竹波
执 行 员 伍取宝
执 行 员 农丽珍
二〇一三年五月二十七日
代书记员 何成发
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第168号
申请执行人邓某，女，1979年2月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人邓坤，市民。
被执行人熊某，男，1984年7月19日生，汉族，农民，住址。
邓某申请执行熊某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第00079号民事调解书，已经发生法律效力。邓某于2013年1月24日向本院申请执行执行。
本院（2012）临民一初字第00079号民事调解书第二项确认，被执行人熊某应负担婚生子熊永光抚养费8000元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、熊某应负担婚生子熊永光抚养费8000元，于2013年4月8日付5000元（已付清），余款3000元邓某自愿放弃；二、子女抚养问题按（2012）临民一初字第00079号民事调解书执行，以后的抚养费、教育费等费用各自负担，双方无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第00079号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年四月八日
书记员 段明涛
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第168号
申请执行人陈道红。
被执行人陈学富。
被执行人陈建国。
关于陈道红申请执行陈学富、陈建国民间借贷纠纷一案，执行中本院穷尽一切财产查控措施，在执行到位8657元后，未发现被执行人陈学富、陈建国有其它可供执行的财产，致使本案现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行义务时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
代理审判员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓绚丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第168号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陈居民、吴鹤亮、于春光金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额497528.72元未能执行。现查明被执行人陈居民、吴鹤亮、于春光无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人陈居民、吴鹤亮、于春光有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第168号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈居民、吴鹤亮、于春光有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一三年五月二十日
代理书记员 周美静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初332号
原告：上海通富国际物流有限责任公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：张漳松，该公司总经理。委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。被告：上海迅磊网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室。在本院审理原告上海通富国际物流有限责任公司与被告上海迅磊网络科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通富国际物流有限责任公司撤回对被告上海迅磊网络科技有限公司的起诉。
审判员 杨婵
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终442号
上诉人（原审被告）张志勇，男，1945年5月17日出生。
委托代理人杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海文，男，1955年5月24日出生。
委托代理人张峻蓉（张海文之妻），1958年6月20日出生。
上诉人张志勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，张海文诉至原审法院称：2013年8月26日下午1时45分左右，我骑自行车从牡丹园向健德桥方向在自行车道上由西向东行驶，距离健德桥二百米左右时，与我同向行驶的张志勇从我后方驾驶老年代步车将我撞倒在马路牙子上，后我报警，警察确认张志勇负全责，并让我到北医三院看病，该院诊断我右手掌骨两处粉碎性骨折、身体部分挫伤。后经张志勇介绍，我到四惠桥处正骨，到达后人家已经下班，我又返回了北医三院，进行了简单的处理。第二天北医三院建议我到积水潭医院治疗，我于2013年8月27日到北京积水潭医院住院，进行手术治疗。2014年5月，我再次入住积水潭医院，取固定支具。事故发生后，张志勇未支付过任何费用，我的部分医药费已经医保报销。现我请求法院判令张志勇赔偿我医药费12960元、营养费550元（按住院11天、每天50元计算）、交通费355元、支具费650元，共计14515元；诉讼费由张志勇承担。
张志勇辩称：事故发生时，我驾驶老年代步车与张海文同向行驶，行驶过程中我发现有护栏倒地，就减速慢行，后发现前方10米处张海文摔倒在地，立即将车停在路边，即护栏倒地处，张海文和他的朋友就冲到我面前，说是我撞倒了他们，要求我负责任和赔偿医药费。当时我的车距离张海文十米左右，之后交警来了认定我全责，并让张海文到北医三院就诊，我觉得事情蹊跷，就跟着张海文到了医院，北医三院诊断张海文的右手手背骨折，并称张海文不需要住院，我提出到四惠桥找人治疗，到四惠桥后人家已经下班了，我们又返回了北医三院。第二天，张海文给我打电话说要去积水潭医院，称是粉碎性骨折，因在事故当天张海文以我不签医疗单据为由，让其儿子打我，故之后我就没再与张海文见面。之后张海文打电话说要私下解决，在北医三院提出给2000多元，2014年2月又提出万八千元，我都没有同意。2013年8月30日，我对交警做出的责任认定提出复议，至今没有复议结果。张海文受伤，非我造成，我不应该承担赔偿责任，现我不同意张海文的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年8月26日13时45分，在北京市海淀区西土城路健德西250米处非机动车道上，张海文骑自行车由西向东行驶，张志勇驾驶老年助力车与张海文同向行驶，后张海文倒地受伤。交警到现场后，做出了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》，认定张志勇的车辆追上张海文的车辆，据此认定张志勇负此次事故全部责任。张海文（张海文之妻代）、张志勇在该认定书上签名。当日，张海文到北京大学第三医院就诊，该院诊断张海文右第四、五掌骨骨折，张海文遵医嘱购置尺侧U型腕托支具，金额为650元，张志勇在支具单上签名。张海文在该院支付医疗费1196.36元。
张海文于2013年8月27日同年9月3日在北京积水潭医院住院治疗6天，该院诊断张海文伤情为掌骨骨折（右，IV掌骨、V掌骨，远节、近节，斜行，闭合，背侧成角）。张海文出院时，该院建议张海文全休1月。张海文此次住院费共23155.05元，其中医疗保险基金支付金额为14609.97元，张海文自付部分为8545.08元。2014年5月19日至同年5月23日，张海文再次入北京积水潭医院住院治疗4天，2014年5月21日该院为张海文在臂丛麻醉下行内固定物取出术治疗，张海文出院时该院再次建议张海文全休1月，张海文此次住院费共计4783.27元，其中医疗保险基金支付金额为2541.69元，张海文自付部分为2241.58元。张海文出院后，在北京积水潭医院复查，自付医疗费950.72元。
2013年9月6日，张海文在中国人民解放军第二炮兵总医院支付治疗费10元；2014年5月27日，张海文在北京市海淀区北太平庄街道有色金属研究总院社区卫生服务站支付换药等费用共计16.26元。
张海文提供的出租车票共计285元，其中2013年8月29日、30日票据四张为张海文在北京积水潭医院住院期间，金额共计92元，其余193元与张海文就医时间相符。另张海文称事发当日张志勇带张海文到四惠桥找人正骨，支付交通费75元未含在上述票据内，张志勇对此事实表示认可。
原审法院经审理认为：张海文受伤后，交警到现场做出张志勇的车辆追上张海文的车辆，张海文受伤的事实认定，并据此确认张志勇负此次事故全部责任，张志勇在该责任认定书上签名，应视为其对上述事实的认可，故法院对此予以确认，张志勇应对张海文的合理损失承担赔偿责任。张志勇称张海文受伤与其无关的答辩意见，证据不足，法院不予采信。张海文主张的医疗费，有相应病历、票据佐证，属于张海文的合理损失，法院予以支持；张海文主张的营养费，未提供其伤情需要加强营养的医嘱，法院对此不予支持；交通费，应以张海文就医或转院发生的费用为准，张海文主张的交通费中有92元系其住院期间发生，非张海文就医发生的费用，故法院对此不予支持，其余交通费与张海文就医时间一致，法院予以支持。张海文主张的支具费，系张海文遵医嘱，且根据其伤情需要所购置，属于张海文合理损失，法院予以支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、自判决生效后十五日内，张志勇赔偿张海文医疗费一万二千九百六十元、交通费二百六十八元、支具费六百五十元。二、驳回张海文其他诉讼请求。如果张志勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张志勇不服原判，上诉至本院要求依法改判。其上诉理由为：第一，张海文所受伤害不是张志勇造成的，故张志勇不应承担赔偿责任。第二，交警出具的简易程序处理道路交通事故认定书不能反应事实的真相，不能作为证据使用。张海文同意原判并答辩称：我确实是被张志勇的车撞飞后摔伤的，交警已经对此作出了责任认定，故我不同意张志勇的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有张海文和张志勇的陈述、责任认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、交通费单据、支具单、收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是张志勇应否对张海文所受伤害承担赔偿责任。依据查明的事实，张海文受伤后，交警到现场后作出了简易程序处理道路交通事故认定书，载明：张志勇的车辆追上张海文的车辆，张志勇负此次事故的全部责任。张志勇在前述事故认定书上签名，应视为其对事故认定书上载明事实的认可。据此，张志勇应对张海文的合理损失承担赔偿责任。张志勇上诉称其没有撞到张海文，没有证据支持，其亦无法否定其在前述事故认定书签名的事实。张志勇另称其在前述事故认定书上签名系被迫所为，亦无证据佐证，故对于张志勇的上诉意见，本院不予采信。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费162元，由张海文负担15元（已交纳），由张志勇负担147元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费162元，由张志勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王 楠
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩京晶
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊峰，男，汉族，1966年2月14日出生，现住北京市海淀区。
委托代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州市公安局。
法定代表人：冯常永，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人：冀州中科能源有限公司。
法定代表人：杨崇广，该公司董事长。
再审申请人李俊峰因公安行政许可一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李俊峰申请再审称，1、2012年7月16日，冀州中科能源有限公司原法定代表人兼总经理杨崇广已经被股东大会决议（证据1,2）和公司执行董事李俊峰依法免去一切职务，并且该免职决定已经于2012年8月6日在本公司公开宣布、同步抄送冀州市政府等有关单位。因此，自2012年7月17日起，杨崇广无权代表冀州中科能源有限公司行使任何职权和办理任何事务，杨崇广的一切行为均不能代表本公司。关于股东会决议的效力问题，最高法院有明确的指导案例，本案与该指导案例极为类似。2、自2012年8月6日起直到今日，冀州中科能源有限公司公章（有编号）根本没有丢失（证据4），一直由公司法定代表人兼执行董事李俊峰控制，没有发生公章丢失或损坏的情况。3、2012年8月6日至今，冀州中科能源有限公司和公司法定代表人李俊峰从来没有委托任何人到冀州市公安局申请补刻公章，也没有委托任何人到公安局报案丢失公章，更没有委托任何人办理登报声明公章挂失。任何申请补刻本公司公章的行为均属欺诈，冀州市公安局于2012年8月中旬对冀州中科能源有限公司补刻公章的行政许可应当依法撤销。4、本案争议的焦点是：冀州中科能源有限公司（杨崇广）现在使用的公章是否是经过合法的行政许可刻制的？该公章是否应该依法被收缴并销毁？但是原审法院未审先判，是违法的。请求省高院依法撤销（2016）冀11行终69号和（2016）冀1181行初4号行政裁定书，依法判令冀州市公安局立即撤销于2012年8月中旬对冀州中科能源有限公司补刻公章的许可，并予以收缴销毁该枚公章，本案发生的一切诉讼费用均由冀州市公安局承担。
本院认为，再审申请人李俊峰抽逃一审第三人冀州中科能源有限公司注册资金的事实，以及再审申请人股东资格被撤销的股东会议决议，已经（2014）冀民二初字第1408号民事判决所确认。现再审申请人起诉被申请人要求撤销其于2012年8月中旬对一审第三人补刻公章的行政许可并将补办的公章收缴，一审法院在查明事实的基础上，认定再审申请人既不是行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，裁定驳回再审申请人的起诉属于认定事实清楚，适用法律正确。二审法院予以维持并无不当。综上，李俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李俊峰的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾 靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5551号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告汤海萍。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3906元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5551号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告汤海萍。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3906元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执322号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人马文祥，男，1950年3月11日生，满族，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村马屯112号，身份证号211719195003112615。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人马文祥行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
葫连国土资罚字（2014）第2号行政处罚决定书本次程执行序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1884号
申请执行人田克赟。
被执行人段珍安。
本院在执行申请执行人田克赟与被执行人段珍安租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第3319号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1884号申请执行人田克赟。被执行人段珍安。本院在执行申请执行人田克赟与被执行人段珍安租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第3319号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月二十五日书记员  王旭东
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初573号
原告：高廷生，男，1962年10月1日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：杨光荣，男，1969年6月26日生，汉族，山西省柳林县人。
原告高廷生诉被告杨光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷生到庭参加了诉讼，被告杨光荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高廷生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年5月2日，被告杨光荣以做生意资金紧张为由向原告借款5万元，同年5月2日，被告向原告借款10万元，同年9月1日借款15万元。2011年3月份，被告又需要经费为由，现原告借款10万元，并承诺年底后将之前借款全部还清。以上四次借款，被告在每次收到借款后，都向原告出具了借条。2011年年底后，被告未按承诺偿还借款，经原告多次催要，均未果。为此，原告向本院具状起诉。
原告围绕诉讼请求当庭向本院依法提交了借条四支，被告杨光荣未到庭、未答辩,也未提供任何证据材料。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院认定本案的基本事实为：
原、被告系朋友关系。2010年5月2日，被告杨光荣以做生意资金紧张为由向原告借款5万元，同年5月2日，被告向原告借款10万元，同年9月1日借款15万元。2011年3月份，被告又需要经费为由，现原告借款10万元，以上四次借款共计40万元。借款后，经原告多次催要，至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨光荣向原告高廷生借款，双方之间的借贷关系明确。双方对借款期限没有约定，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光荣未到庭、未答辩,也未提供任何证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告杨光荣偿还原告高廷生借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取计3650元，由被告杨光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十月十一日
书记员 贺潇宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终67号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司。住所：吉林省辽源市。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
委托代理人：李占华，辽源市龙山区东吉法律服务所工作者。
被上诉人（一审原告）：安志国，男，汉族，1958年7月15日出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
一审被告：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，辽源市中江房地产开发有限公司股东，住吉林省辽源市。
一审被告：杨海波，男，汉族，1986年6月12日出生，辽源市中江房地产开发有限公司股东，住吉林省辽源市。
关于辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）与安志国、杨中江、杨海波合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）辽民二初字第25号民事判决。中江公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成由张山彪担任审判长，代理审判员李爽、代理审判员季伟明参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第25号民事判决；
二、发回吉林省辽源市中级人民法院重审。
审 判 长 张山彪
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴楠楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1853号
原告：杨文林，男，住甘肃省镇原县，。
被告：朱维乐，男，住甘肃省镇原县。
原告杨文林与被告朱维乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文林、被告朱维乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文林向本院提出诉讼请求：要求朱维乐清偿其借款57300元及利息1278元（按国家同期银行贷款利率计算自2017年3月15日起至2017年5月15日止）。事实与理由：2016年12月，朱维乐向其借款3500元。2017年3月初，朱维乐邀请其在甘肃省庆阳市西峰区设立甘肃战旗拓展训练基地，在设立公司期间，其出资39500元，后通过支付宝、微信转账给朱维乐借款53800元。现其多次向朱维乐催要借款未果，遂提起诉讼。
朱维乐辩称，其于2016年12月向杨文林借款3500元属实。2017年3月初，其与杨文林、白旭东三人在甘肃省庆阳市西峰区设立甘肃战旗拓展训练有限责任公司，自2017年3月14日起至4月17日止，杨文林先后出资93300元（不含此前借款3500元），公司成立至今未清算账务。后杨文林通过微信要求退股，其曾表示将杨文林给公司出资的53800元视为借款，现公司账务未清算，不同意给付。
原告杨文林围绕诉讼请求依法提交了公司经理张杰记账清单、其与朱维乐、张杰三人微信聊天记录、与朱维乐微信聊天记录，证实其向甘肃战旗拓展训练有限责任公司出资39500元，给朱维乐借款53800元，朱维乐对杨文林提交的张杰记账清单提出异议，并对杨文林主张的借款事实予以否认。根据杨文林、朱维乐陈述、双方提交的证据及本院依职权调取的甘肃战旗拓展训练有限责任公司章程，本院认定事实如下：2016年12月，朱维乐向杨文林借款3500元。2017年3月初，朱维乐与杨文林、白旭东三人在甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇王岭村贾北坳37号设立甘肃战旗拓展训练有限责任公司，公司章程规定：公司为独立企业法人，股东以其出资额为限对公司承担责任。公司注册资金为500000元，股东为朱维乐、杨文林、白旭东。其中朱维乐出资额为250000元，参股比例为51%，杨文林出资额为125000元，参股比例为25%，白旭东出资额为120000元，参股比例为24%，出资期限为2017年10月31日止。在公司登记后，不得抽回出资。公司解算时，应当在十五日内成立清算组，清算组由股东组成。公司营业期限自2017年4月17日至2027年4月16日等。公司设立期间，杨文林先后通过支付宝、微信形式转账给朱维乐93300元。2017年4月16日，该公司在庆阳市西峰区工商行政管理局注册成立。2017年5月1日公司开始营业，同月25日停业，公司账务至今未清算。杨文林认为其转账给朱维乐款项中53800元为朱维乐向其借款，朱维乐认为除其此前向杨文林借款3500元外，其余款项均为杨文林向公司出资。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。朱维乐于2016年12月向杨文林借款3500元，事实清楚，应受法律保护，故杨文林要求朱维乐清偿借款3500元的请求，应予以支持；其要求朱维乐给付利息的请求，因双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，故不予支持。
关于剩余53800元是属于借款还是杨文林对公司的出资，本院评判如下：杨文林通过支付宝、微信形式给朱维乐转账时，双方未就款项性质作出特别约定或声明，且双方与他人正在共同筹备设立公司，此期间亦在股东出资期限内，根据公司章程约定，杨文林出资额为125000元，其转账数额未超过出资额，该款项的性质应认定为杨文林对公司的出资；即使双方通过微信聊天时，杨文林要求退股，朱维乐承诺”57300元就算我借你的，我还给你”的意思表示，亦有悖于公司章程”在公司登记后，不得抽回出资”的约定及《中华人民共和国公司法》第三十五条”公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，该意思表示无效，故杨文林认为该款项系借款的主张无证据证实，且与事实不符，其要求朱维乐清偿剩余借款53800元的请求，不予支持；朱维乐认为该款项系杨文林对公司的出资，理由正当，应予支持。杨文林的该项权利可依据公司章程约定和《中华人民共和国公司法》规定另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、朱维乐清偿杨文林借款3500元；
二、驳回杨文林的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如杨文林未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告杨文林负担1000元，被告朱维乐负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 闫肖赟
人民陪审员 王宝堂
二〇一七年十一月九日
书 记 员 路贵龙
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申81号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高振华，男，1963年12月6日出生。
高振华因要求确认未履行法定职责违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）一中行终字第1757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案中，高振华主张公安机关未依法履行保护其财产安全的法定职责，而根据生效的二审法院（2015）一中行终字第115号行政判决确认的事实，高振华所主张的“撬门”“违法行为”，实际上是因有人报警房屋内人员有生命安全问题，在民警监督下开锁公司人员进行的开锁行为。该行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的要求，亦不存在高振华所主张的违法行为。北京市海淀区人民法院裁定驳回高振华的起诉正确，二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1746号
原告葛某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告葛某被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1061号
申请执行人徐灯祥，男，汉族，1955年8月15日出生，住漳州市芗城区。
被执行人游安宝，男，汉族，1968年5月6日出生，住漳州市芗城区。
被执行人庄燕萍，女，汉族，1971年3月19日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人徐灯祥与被执行人游安宝、庄燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1061号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1042号
原告：常某某，女，汉族，生于1967年8月22日，永登县城关镇居民，住永登县城关镇良吉小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1964年7月8日，永登县上川镇达家梁一社居民，住永登县城关镇煤建公司院内工商局家属楼2单元101室。
被告：叶某某，男，汉族，生于1989年11月30日，永登县河桥镇人民政府干部，住永登县城关镇煤建公司院内康居工程楼1单元201室。
原告常某某诉被告杨某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告杨某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告杨某某以生意周转为由，从原告处借款100000元，约定于2014年7月6日前还款。同时，由被告叶某某为该借款提供担保，该事实可由被告给原告出具的借条为凭。借款期满后，原告曾多次找被告追索此款，被告总以种种理由和借口推诿，迟迟不予还款。故原告诉至法院要求：1、被告立即偿还借款100000元，承担自2014年7月6日起至2016年6月6日的利息11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，提供借款时原告预扣了8000元利息，后被告分两次向原告支付了14000元利息，其中包括2014年7月份被告女儿的信用卡给原告刷的4000元，本金至今未偿还，利息一共支付了22000元。
原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明原告与被告杨某某之间的借贷关系成立，被告叶某某是连带保证人。
2、永登县河桥镇人民政府的证明一份，证明被告叶某某是永登县河桥镇人民政府的干部。
二被告未向本院提供证据。
被告杨某某对原告的证据无异议。
被告叶某某未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告的证据作如下分析认定：
原告的证据符合证据的形式要件，被告杨某某也无异议，可以证明双方的借贷关系，本院予以认定。
基于以上原告和被告杨某某的诉辩、陈述，举证、质证及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2014年5月6日，杨某某因生意周转向原告借款100000元，叶某某是借款的保证人。二人并向原告出具了一份借条，借条中承诺借款期限至2014年7月6日，逾期不还按3‰计算利息，若杨某某还不上，担保人叶某某还款。被告提出原告在100000元借款中预扣了8000元利息，当时承诺每年8分利，原告对此不认可。借款到期后，原告催杨某某还款，杨某某未还款，三个月后，原告又催叶某某还款，但二被告均未向原告返还借款本金，杨某某只向原告支付了14000元利息。原告于2016年5月27日诉至本院要求二被告返还借款100000元，支付2014年7月6日至2016年6月6日的利息11500元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付2014年5月6日至2016年7月6日的利息50000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，常某某和杨某某之间的借贷关系明确，杨某某应承担返还借款并支付利息的责任。叶某某为借款保证人，承诺杨某某不能还款时，由其还款，该保证责任是一般保证。在对杨某某财产依法强制执行后仍不能还清借款时，叶某某承担还款责任。关于借款金额的认定，虽然杨某某提出原告提供借款时预扣了8000元利息，但原告对此不认可，杨某某也未提供证据证明，根据借条本院认定借款金额为100000元。关于利息，因合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告提供的借条中，杨某某只承诺逾期不还款按3‰计算利息，3‰是日利率、月利率还是年率约定不明确，但杨某某认可借款时曾承诺每年8分利，即每年8000元利息，故2014年5月6日至2016年7月6日的利息应为17333元（8000元÷12×26），扣减杨某某已向原告支付14000元利息后，应再向原告支付3333元。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后10日内向原告常某某返还借款100000元，支付2016年7月6日前的利息3333元，共计103333元；
二、在人民法院对杨某某财产依法强制执行后仍不能还清上述款项时，被告叶某某承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元,原告常某某负担513元，被告杨某某负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年八月八日
书记员 米美玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初1042号原告：常某某，女，汉族，生于1967年8月22日，永登县城关镇居民，住永登县城关镇良吉小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，生于1964年7月8日，永登县上川镇达家梁一社居民，住永登县城关镇煤建公司院内工商局家属楼2单元101室。被告：叶某某，男，汉族，生于1989年11月30日，永登县河桥镇人民政府干部，住永登县城关镇煤建公司院内康居工程楼1单元201室。原告常某某诉被告杨某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告杨某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月6日，被告杨某某以生意周转为由，从原告处借款100000元，约定于2014年7月6日前还款。同时，由被告叶某某为该借款提供担保，该事实可由被告给原告出具的借条为凭。借款期满后，原告曾多次找被告追索此款，被告总以种种理由和借口推诿，迟迟不予还款。故原告诉至法院要求：1、被告立即偿还借款100000元，承担自2014年7月6日起至2016年6月6日的利息11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某某辩称，提供借款时原告预扣了8000元利息，后被告分两次向原告支付了14000元利息，其中包括2014年7月份被告女儿的信用卡给原告刷的4000元，本金至今未偿还，利息一共支付了22000元。原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原告与被告杨某某之间的借贷关系成立，被告叶某某是连带保证人。2、永登县河桥镇人民政府的证明一份，证明被告叶某某是永登县河桥镇人民政府的干部。二被告未向本院提供证据。被告杨某某对原告的证据无异议。被告叶某某未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告的证据作如下分析认定：原告的证据符合证据的形式要件，被告杨某某也无异议，可以证明双方的借贷关系，本院予以认定。基于以上原告和被告杨某某的诉辩、陈述，举证、质证及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2014年5月6日，杨某某因生意周转向原告借款100000元，叶某某是借款的保证人。二人并向原告出具了一份借条，借条中承诺借款期限至2014年7月6日，逾期不还按3‰计算利息，若杨某某还不上，担保人叶某某还款。被告提出原告在100000元借款中预扣了8000元利息，当时承诺每年8分利，原告对此不认可。借款到期后，原告催杨某某还款，杨某某未还款，三个月后，原告又催叶某某还款，但二被告均未向原告返还借款本金，杨某某只向原告支付了14000元利息。原告于2016年5月27日诉至本院要求二被告返还借款100000元，支付2014年7月6日至2016年6月6日的利息11500元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付2014年5月6日至2016年7月6日的利息50000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，常某某和杨某某之间的借贷关系明确，杨某某应承担返还借款并支付利息的责任。叶某某为借款保证人，承诺杨某某不能还款时，由其还款，该保证责任是一般保证。在对杨某某财产依法强制执行后仍不能还清借款时，叶某某承担还款责任。关于借款金额的认定，虽然杨某某提出原告提供借款时预扣了8000元利息，但原告对此不认可，杨某某也未提供证据证明，根据借条本院认定借款金额为100000元。关于利息，因合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告提供的借条中，杨某某只承诺逾期不还款按3‰计算利息，3‰是日利率、月利率还是年率约定不明确，但杨某某认可借款时曾承诺每年8分利，即每年8000元利息，故2014年5月6日至2016年7月6日的利息应为17333元（8000元÷12×26），扣减杨某某已向原告支付14000元利息后，应再向原告支付3333元。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后10日内向原告常某某返还借款100000元，支付2016年7月6日前的利息3333元，共计103333元；二、在人民法院对杨某某财产依法强制执行后仍不能还清上述款项时，被告叶某某承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元,原告常某某负担513元，被告杨某某负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一六年八月八日书记员  米美玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执316号
申请执行人吴守德，男，1962年1月2日出生，住所地四川省。
被执行人杨丹，现在拉萨市监狱服刑。
申请执行人吴守德与被执行人杨丹责令退赔一案,拉萨市城关区人民法院(2016)藏0102刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴守德于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还赔偿款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向拉萨市房产局、土管局调查被执行人相关登记信息，查明被执行人在我辖区无任何房产、土地登记信息。现申请人提供不了其它财产线索。我院已前往拉萨市看守所对被执行人杨丹进行了提审并制作了笔录，被执行人称现没有能力偿还赔偿款10000元，只能刑满释放后出去打工来履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，本案被执行人杨丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴守德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨丹新的财产线索，申请执行人吴守德可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初52号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 格桑坚春
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0102执316号申请执行人吴守德，男，1962年1月2日出生，住所地四川省。被执行人杨丹，现在拉萨市监狱服刑。申请执行人吴守德与被执行人杨丹责令退赔一案,拉萨市城关区人民法院(2016)藏0102刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴守德于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还赔偿款10000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向拉萨市房产局、土管局调查被执行人相关登记信息，查明被执行人在我辖区无任何房产、土地登记信息。现申请人提供不了其它财产线索。我院已前往拉萨市看守所对被执行人杨丹进行了提审并制作了笔录，被执行人称现没有能力偿还赔偿款10000元，只能刑满释放后出去打工来履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，本案被执行人杨丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴守德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨丹新的财产线索，申请执行人吴守德可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初52号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 格桑坚春二〇一六年九月二十二日书记员 唐曲央培
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第348号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1989年12月3日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人蒋某某曾代理某品牌卫生纸销售。2014年9月29日20时许，蒋某某与朋友马某甲（生于1999年6月20日）、马某乙（生于1999年1月10日）聊天时，告知二人资金周转困难，为了增加销售量，提出盗窃一辆三轮车使用。30日凌晨，蒋某某伙同马某甲、马某乙窜至秦州区王家磨村56号院内，盗得周某某停放在该院内的“福田一星”电动三轮车1辆，车内装有煤气灶、煤气罐1套、中兴手机1部、遮阳伞1把，共计价值2665.40元。当日16时许，马某甲、马某乙驾驶被盗车辆卖货时，被周某某发现并向公安机关报警，公安机关在蒋某某的出租屋内将其抓获。破案后被盗车辆、煤气罐、煤气灶、中兴手机一部均追回并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主周某某的陈述，证人马某甲、马某乙的证言及辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，领条，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于蒋某某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，被盗赃物已追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一四年十二月十日
书记�员石慧云
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1304号
原告中国电子物资华北公司，住所地天津市南开区长实道1号金都花园A-2。
法定代表人危子成，总经理。
委托代理人杨进，该公司业务部经理。
被告天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景观路5号。
法定代表人王二红，总经理。
原告中国电子物资华北公司与被告天津市炳耀工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判�魏洪爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人危子成、委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电子物资华北公司诉称，原、被告系买卖合同关系。自2010年7月起，原告为被告供应废钢材料，至2010年12月双方业务关系终止。2012年6月22日，双方签订还款协议书，被告承诺在2013年6月30日前结清当时欠款1890767.78元，后被告陆续偿还1368661.93元，尚欠522105.85元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款522105.85元；2、赔偿原告利息损失78315.88元（自2014年3月5日至2016年3月4日，按年息7.5%计算）；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、买卖合同。证明原、被告之间的买卖关系及权利义务约定；
证据�、收料单21张。证明原告向被告送货情况；
证据三、还款协议书。证明双方于2012年7月10日就欠款数额、还款期限达成协议；
证据四、还款明细。证明双方达成协议后，被告的付款情况。
被告天津市炳耀工贸有限责任公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年7月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告供应废钢切头，供货时间自2010年8月至2010年12月，如买受人逾期付款，按照总货款3%支付每月滞纳金，双方还约定了质量标准、运输方式等事项。2012年6月22日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告欠原告货款1890767.78元，并承诺在2013年6月30日前结清。
庭审中，原告自认被告已偿还1368661.93元，最后一次付款时间2014年3月5日，尚欠522105.85元未付。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法支持。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约行为，应当承担相应的违约责任，原告主张利息损失的计算标准，符合双方约定和相关规定，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市炳耀工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告中国电子物资华北公司货款522105.85元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告利息损失78315.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年三月十八日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和�务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第106号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人赵汉庆。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年、1999年9月14日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑四年九个月、2004年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年、2012年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人胡某。2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）第1072号起诉书指控被告人赵汉庆犯盗窃罪、伪造居民身份证罪、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人赵汉庆、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控：
一、被告人赵汉庆的犯罪事实
2014年2月15日，被告人赵汉庆窜至瑞安市马屿镇××路××超市门口，以T型锥撬锁的方法，窃取被害人杨某停放在该处的价值人民币1487元的吉圣牌电动车1辆。
2014年2月28日晚，被告人赵汉庆窜至洞头县××街道××大道××弄××号楼下，以T型锥撬锁的方法，窃取被害人林某某停放在该处的价值4399元的浙C×××××二轮摩托车1辆
2014年3月9日，被告人赵汉庆窜至洞头县××街道××大道××弄××号××室门口，以T型锥撬锁的方法，窃取被害人刘某甲停放在该处的价值4233元浙C×××××二轮摩托车1辆。
2014年3月11日，被告人赵汉庆窜至洞头县××街道××商务酒店，以T型锥撬锁的方法，窃取被害人刘某乙停放在该处的价值3409元浙C×××××二轮摩托车1辆，后驾驶该车驶往温州途中被民警查获。
2014年3月初，被告人赵汉庆以提供相片、身份信息的方式，在温州市××市场附近，以人民币70元的价格委托他人为其伪造居民身份证1张。
二、被告人胡某的犯罪事实
2013年2月某日、同年2月底某日，被告人胡某明知上述吉圣牌电动车、牌号为浙C×××××及浙C×××××二轮摩托车系被告人赵汉庆盗窃所得，仍分别予以收购。
2013年年底某日、2014年2月某日，被告人胡某明知被害人孙某某失窃的价值人民币4230元大地鹰王牌太子二轮摩托车、被害人潘某某失窃的价值人民币4887元浙C×××××二轮钱江牌摩托车系他人盗窃所得，仍分别予以收购，并将上述2辆摩托车藏匿于温州市××区××路××花苑地下停车库内。
案发后，被告人赵汉庆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公安机关从被告人赵汉庆处扣押了浙C×××××二轮摩托车并已发还被害人刘某某，并扣押了款项人民币1923元、作案工具T型锥2把、冲击钻头1把、双头螺丝刀2把、螺丝柄1把及伪造的居民身份证1张；从被告人胡某藏匿处扣押了大地鹰王牌太子二轮摩托车、浙C×××××二轮钱江牌摩托车等物品，并已分别发还被害人孙某某、潘某某，并扣押了款项人民币2400元。
上述事实，被告人赵汉庆、胡某在法庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、林某某、刘某甲、刘某乙、孙某某、潘某某的陈述、证人杨某某、吴某某的证言、辨认笔录、监控视频及制作说明、T型锥、居民身份证、物品扣押清单、物品发还清单、机动车信息查询结果单、价格鉴证结论书、居民身份证鉴别书、立功情况说明、刑事判决书、归案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汉庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人胡某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵汉庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人赵汉庆案发后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据上，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵汉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年5月10日）。
二、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日）。
三、追缴被扣押的被告人赵汉庆的款项人民币1923元及被告人胡某的款项人民币2400元，上述款项共计人民币4323元，其中返还被害人杨某人民币635.3元、返还被害人林某某人民币1879.3元、返还被害人刘某甲人民币1808.4元；责令被告人赵汉庆、胡某共同退赔赃物折价款共计人民币5796元，其中返还被害人杨某人民币851.7元、返还被害人林某某人民币2519.7元、返还被害人刘某甲人民币2424.6元。
四、追缴被扣押的作案工具T型锥2把、冲击钻头1把、双头螺丝刀2把、螺丝柄1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵亚亚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2710号
申请执行人常州华科聚合物股份有限公司，住所地常州市玉龙路602号，组织机构代码72663540-0。
法定代表人钱永嘉，该公司董事长。
委托代理人顾霞，女，该公司员工。
被执行人河南华豫汽车用品制造有限公司，住所地舞钢市产业集聚区经四路与纬四路交叉口南500米，组织机构代码05474706-2。
法定代表人王志国，该公司总经理。
申请执行人常州华科聚合物股份有限公司与被执行人河南华豫汽车用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初2336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人河南华豫汽车用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州华科聚合物股份有限公司支付货款277269.72元并支付利息。案件受理费2730元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款余额较少；经不动产登记部门查询反馈，被执行人在本辖区名下无房产登记；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0411民初2336号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年二月二十一日
书记员 张苏鲁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初166号
原告：耿泽，男，1987年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：杨玉莹，女，1988年1月23日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院在审理原告耿泽、杨玉莹诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿泽、杨玉莹于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1160156.92元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告耿泽、杨玉莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款1160156.92元。
二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足1160156.92元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 旭
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初118号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人刘燕发，男，汉族，中专文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。2014年7月因犯招摇撞骗罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年3月28日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘燕发犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人刘燕发到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年7月2日9时许，被告人刘燕发驾驶铃木牌女装摩托车窜至丰顺县汤坑镇赤草村蓝坎三十一医院路口被害人刘某家，入屋将刘某放在卧室衣橱内阁的现金600多元及一条项链、一枚金戒指等物品盗走，涉案物品价值5080多元。
公诉机关认为，被告人刘燕发无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘燕发在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时提出对被告人刘燕发判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人刘燕发将盗得的金器变卖后购买了一枚金戒指，剩余赃款全部被其用于个人花销中。公安机关于2016年7月13日在丰顺县汤南镇隆烟村狮脚一村道将被告人刘燕发抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人刘某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、视频截图，丰顺县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，户籍证明、前科查询证明，前科刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘燕发的供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，被告人刘燕发在开庭审理中亦无异议，并有开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘燕发以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘燕发犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘燕发在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人刘燕发归案后能坦白交代，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘燕发提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘燕发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送眼镜1副、T恤衫1件，予以没收销毁；摩托车1辆，予以没收，由暂扣单位（丰顺县公安局）上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝思荣
二〇一六年十月××日
书 记 员 徐晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1952号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人刘连锋。
被执行人冯玉彦。
被执行人刘长福。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 巨荣周
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1414号
罪犯张锦宏。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年8月1日作出(2012)揭东法少刑初字第30号刑事判决，以被告人张锦宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张锦宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月1日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张锦宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯张锦宏能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年5月、2016年2月、8月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锦宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14980号
原告：郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号。
法定代表人：徐玉秋。
委托诉讼代理人：王丽，女，1970年5月15日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢洪永，男，1976年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘国庆，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州荣成物业管理有限公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州荣成物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州荣成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州荣成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30.5元，由原告郑州荣成物业管理有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年七月十四日
书记员 位梦丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7714号
原告：潍坊泰东包装材料有限公司，住所地：诸城市贾悦工业园。
法定代表人：王忠良，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘京林，山东贝特律师事务所。
被告：淄博侨汇经贸有限公司，住所地：淄博高新区中心路265号3-10室。
法定代表人：谯立永，该公司经理。
原告潍坊泰东包装材料有限公司与被告淄博侨汇经贸有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊泰东包装材料有限公司撤诉。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告潍坊泰东包装材料有限公司负担。
审判员 李 慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹雪芹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1465号
原告：陈永远，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈立成，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告陈永远诉被告陈立成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永远自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永远负担。
审判员 张 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 郭晓彬
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初510号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。地址：井陉县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
被告张美清。
被告李腾飞。
被告郭成平。
被告王晓强。
被告耿迎春。
被告梁海峰。
本院在审理原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告张美清、李腾飞、郭成平、王晓强、耿迎春、梁海峰借款合同纠纷一案中，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北井陉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2428元，减半收取1214元，保全费1052元。由原告负担。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年四月二十二日
代书记员 刘文云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11529号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：朱健敏，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告朱健敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人林观春及被告朱健敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱健敏偿还贷款本金412000元、利息（含罚息）144361.86元、复利23798.98元（暂计至2017年6月7日，之后根据合同约定计至款项还清之日止)；2.判令由朱健敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，平安银行与朱健敏签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为朱健敏提供个人信用额度贷款，额度金额最高不超过1000000元。上述合同签订后，平安银行依约向朱健敏发放贷款，但朱健敏并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。
朱健敏辩称，对平安银行起诉的事实及金额均无异议。
经审理查明，2014年6月4日，平安银行与朱健敏签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为朱健敏提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，朱健敏未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2015年11月3日向朱健敏发放贷款10笔，金额合计422000元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。然而朱健敏并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月25日，朱健敏尚欠贷款本金412000元，利息、罚息166331.76元及复利31843.6元。
以上事实，有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、对账单等证据及当事人陈述为证。
本院认为，平安银行与朱健敏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但朱健敏未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行贷款本金412000元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱健敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金412000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月25日的利息、罚息为166331.76元，复利为31843.6元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9602元，减半收取计4801元，由被告朱健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年八月三十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE