湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7079号
上诉人(原审原告）：长沙市雨花区百源货运服务部，住所地湖南省长沙市雨花区大桥3区加1栋南3单元。
经营者：王勋江，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周广华，男，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：蒋亚春，女，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑君，湖南精彩律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区百源货运服务部（以下简称百源货运服务部）因与被上诉人蒋亚春劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0111民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭对本案进行审理。上诉人百源货运服务部的委托诉讼代理人周广华，被上诉人蒋亚春的委托诉讼代理人易佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百源货运服务部上诉请求：确认百源货运服务部与蒋亚春不存在劳动关系。事实和理由：百源货运服务部系2010年7月27日注册经营，蒋亚春仲裁和一审均称其系2008年入职百源货运服务部务工，与事实不符。百源货运服务部业务量微小，注册成立至2015年期间从未雇佣过任何员工，2015年后生意好转才雇佣周广华负责货物中转及管理。百源货运服务部与蒋亚春从不存在劳动关系，一审判决缺乏事实依据，请求二审法院依法撤销改判。
蒋亚春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，百源货运服务部的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百源货运服务部向一审法院起诉请求：1、确认百源货运服务部与蒋亚春不存在劳动关系；2、蒋亚春支付百源货运服务部损失费6000元。
一审法院认定：百源货运服务部经营者王勋江与蒋亚春2008年前后相识成为朋友，2010年7月27日，王勋江注册成立“百源货运服务部”从事货物转运业务。随后双方口头约定由蒋亚春到百源货运服务部的经营场所负责转运货物，由百源货运服务部根据双方结算及在货运盈余款项中进行扣减的方式支付蒋亚春劳动报酬。2013年6月10日，王勋江与案外人李正福签订《仓库住房出租合约》，由百源货运服务部承租位于大桥村三小区九栋北三单元一、二层的房屋作为百源货运服务部经营使用，其中一层为货运中转场所，二层供蒋亚春居住，由百源货运服务部负担房租及水电费。2015年1月7日，王勋江手写对账单一张，载明：“6-12月份长沙应余98727，应加电池收款19050元，应余117777，应去蒋打卡到京：500**，下余61777，应去11月底房租21600，11月份叉车费1380，电话费310，水电费1800，应去12月份叉车费用1400，去后中转库应余35287，欠去年工资10000元，扣除后中转库22237元”。百源货运服务部解释“应去蒋打卡到京”是指有50000元是北京货运服务部要付给司机的运费，因蒋亚春手里还掌握有货款故由其支付，“欠工资一万元”对象是另外一个员工。2016年9月3日，蒋亚春在处理转运货物时不慎被叉车砸伤，案外人李义龙当即报警，长沙市公安局雨花分局黎托派出所对李义龙进行询问，其称“接到王勋江的电话，他跟我说他的长沙的物流公司出了点事，要我过去看一看，因为我住的近”，“因为当时正好有一批货从北京到宁乡的，中途在长沙就把这批货转运了，由于蒋亚春是百源物流的长沙站负责人，她就找了长沙到宁乡的线转运”。次日，长沙市公安局雨花分局黎托派出所询问肇事叉车司机阳国田，其陈述“和她（蒋兰春）认识几年了，关系比较好，她们百源物流公司和我们金城物流公司多年有合作，我们是做长沙到益阳和宁乡县的，她们有货物要发这两条线就会给我们”，并陈述事故当天百源物流发货给他们转运到益阳，应百源公司负责人暨蒋亚春要求故帮忙叉货，结果导致蒋亚春受伤。蒋亚春伤后被送往医院救治，王勋江分二笔向蒋亚春汇款共计35000元，并注明“小蒋手术”。2016年9月9日，王勋江向案外人欧阳丽账户转账存入4667.17元，备注为“郴州中转费”；2016年9月20日，王勋江转款支付上述承租房屋租金12180元。蒋亚春后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与百源货运服务部之间存在事实劳动关系。在仲裁庭审中，欧阳丽作为证人陈述其所在货运部负责百源货运服务部郴州线路货运，蒋亚春为百源货运服务部员工，负责发货。2017年3月20日，该会作出雨劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决书，裁决百源货运服务部与蒋亚春之间存在劳动关系。庭审中百源货运服务部陈述在2015年之前未聘用专职员工，由蒋亚春义务帮忙转运货物，年终王勋江基于朋友友情给蒋亚春一笔辛苦费。
一审法院认为：本案百源货运服务部与蒋亚春未签订书面劳动合同，认定劳动关系需要考察下面几个因素：一、百源货运服务部系依法成立的个体工商户，蒋亚春属于合法的劳动者，双方均系劳动法律关系的合法主体。二、蒋亚春居住在百源货运服务部提供的住房内，随时负责货物的接收和分发，而且蒋亚春依百源货运服务部指示收取转运费和支出部分成本费用。百源货运服务部代理人虽然主张百源货运服务部经营者手写对账单上注明的欠付工资对象系其他员工，但在开庭中又陈述2015年之前一直没有聘用专职员工，前后矛盾，而且该对账单原件由蒋亚春持有，一审法院认定其系百源货运服务部与蒋亚春有关工资结算的意思表示，故蒋亚春从2010年7月27日起一直受百源货运服务部管理并提供有报酬的劳动。三、在案件事故发生后，长沙市公安局雨花区分局黎托派出所对报警人及肇事人的询问笔录及百源货运服务部业务合作方欧阳丽的陈述，均陈述蒋亚春长期作为百源货运服务部的负责人对外衔接业务，收支相应款项，故蒋亚春对外足以让人相信其系百源货运服务部的工作人员，对内其提供的劳动属于百源货运服务部的业务范围。综上，案件蒋亚春提供的劳动满足构成劳动关系的要件，一审法院确认从2010年7月27日起百源货运服务部与蒋亚春形成事实劳动关系。百源货运服务部主张其2015年1月1日以后已经聘用周广华作为其负责人，与蒋亚春再无关系，但百源货运服务部未提供证据证明其与蒋亚春已经实际解除劳动关系，而且事故发生时蒋亚春仍居住在百源货运服务部经营场所并且从事百源货运服务部的货物分发工作，故对百源货运服务部的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决：一、确认百源货运服务部与蒋亚春之间存在劳动关系；二、驳回百源货运服务部的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由百源货运服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，1、双方当事人在二审庭审中均认可，蒋亚春的受伤地点在上诉人租赁的仓库门口，当时正在进行货物转运。2、2016年9月6日，长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具报警案件登记表，记载：“民警赶至现场了解，系货运站的女主管被货运站开叉车的装货时被掉落的货砸伤”。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：百源货运服务部与蒋亚春之间是否存在劳动关系。
经审查，根据劳社部发（2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中。（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，百源货运服务部与蒋亚春均符合法律规定的主体资格，蒋亚春已证明如下事实：1、百源货运服务部向其支付劳动报酬。百源货运服务部称系向其他员工支付的劳动报酬，但与其陈述的2015年以前百源货运服务部没有专职员工矛盾，且没有提供证据证明该笔劳动报酬向何人支付，本院对其反驳不予采信。2、蒋亚春居住在百源货运服务部提供的住房内。3、受伤地点是在百源货运服务部的仓库前，受伤时正从事货物转运工作。百源货运服务部称蒋亚春系接私单，与百源货运服务部无关，亦未提交任何证据予以证明。本院对该反驳亦不采信。4、根据报警案件登记表、派出所的询问笔录等相关证据，均陈述蒋亚春系百源货运服务部的负责人，对外衔接业务。故一审法院认定蒋亚春对外足以让人相信其系百源货运服务部的工作人员，对内其提供的劳动属于百源货运服务部的业务范围，双方满足构成劳动关系的要件正确，双方虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系已自用工之日起成立。百源货运服务部主张其与蒋亚春之间不存在劳动关系，但未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人百源货运服务部提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人长沙市雨花区百源货运服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 锦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……