福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2588号
上诉人（原审被告）：周鸿，女，1984年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：刘兴雄，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：施云杰，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人周鸿因与被上诉人刘兴雄、原审被告施云杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周鸿上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由刘兴雄负担。事实与理由：1、其在一审时出差在外，且法律意识淡薄，导致未能参加庭审，无法对本案司法鉴定意见书提出异议，本案司法鉴定意见系单方委托作出，无法做到客观公正，应由人民法院重新委托鉴定；且据其了解刘兴雄曾经眼部受过重伤，怀疑刘兴雄将旧伤嫁祸于其；2、一审认定误工费13720元没有依据，刘兴雄没有证据证明在出院后存在误工损失，通过医疗材料和鉴定文书看，刘兴雄出院时身体情况良好，日常生活能力及劳动能力没有明显降低；3、刘兴雄未提供证据证明其存在劳动能力丧失的情况，一审认定被扶养人生活费损失11619.72元缺乏依据；4、一审认定营养费2000元偏高，刘兴雄出院时身体机能已大部分恢复正常，医嘱并未建议加强营养。
刘兴雄答辩称：1、本案司法鉴定意见是经平潭县公安局交通管理大队委托司法鉴定机构作出的，客观公正；2、一审各项判赔数额合理，符合法律规定。综上，应驳回上诉，维持原判。
施云杰未陈述意见。
刘兴雄原向一审法院起诉请求：1、判令周鸿、施云杰连带赔偿原告因交通事故造成各项经济损失96696.60元；2、判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日18时50分许，刘兴雄驾驶车牌号为闽Ａ×××××的普通二轮摩托车沿坛西大道东侧最右侧车道由南往北行驶，遇周鸿驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车临时停放在该路路边，两车发生碰撞，造成刘兴雄受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，刘兴雄被送往平潭综合实验区医院治疗，住院8天后于2016年12月1日出院，花费医疗费7248.48元，出院诊断为急性颅脑损伤、右眉弓皮肤挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、右手第5掌骨骨折、5双侧股骨头缺血性坏死、右眼球挫伤并虹膜根部离断、右眼黄斑变性、右眼晶状体半脱位等，建议上级医院进一步诊疗。2017年1月4日刘兴雄前往福州眼科医院就诊。2016年12月18日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字[35100142016]第00212号《道路交通事故认定书》，认定刘兴雄承担本交通事故的主要责任，周鸿承担事故的次要责任。本案诉讼前，刘兴雄自行委托福建南方司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年7月31日作出南方司法鉴定中心[2017]临鉴字第1038号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘兴雄本次损伤达十级伤残，鉴定费1050元。另查明，刘兴雄与其妻子林凤共生育两个孩子，其中长子刘博盛于2007年6月19日出生，长女刘雅莹于2009年1月10日出生。周鸿驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车系施云杰所有，事故发生时该车未投保交强险。根据福建省统计局公布的数据，2016年福建省农民居民人均可支配收入为14999.20元，福建省农、林、牧、渔业平均工资为51121元，农村居民人均生活消费支出12910.80元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，周鸿负本事故的次要责任，刘兴雄负本事故的主要责任，交警部门的认定事实清楚，适用法律正确，且刘兴雄与周鸿双方对交警部门的认定均未提出异议，该事故认定书可以作为本案民事赔偿的依据。由此，确定周鸿承担本案百分之三十的赔偿责任。本案争议的焦点：1、刘兴雄因本起事故造成的经济损失确定；2、施云杰、周鸿应承担的赔偿金额的依据。针对本案争议的焦点逐一分析如下：一、刘兴雄因本起事故造成的经济损失。1、刘兴雄主张医疗费7248.48元，有医疗费发票予以佐证，予以确认。2、误工费249天×140元=34860元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中交通事故发生于2016年11月23日，福建南方司法鉴定中心于2017年7月31日作出伤残等级鉴定，其中自发生交通事故之日至定残前一天共计249天，另根据福建省统计局公布的2016年度农、林、牧、渔业平均工资为51121元/年，每天140元。即刘兴雄误工费为249天×140元/天=34860元。因本案刘兴雄无证据证明因伤残持续误工的情况，其主张误工时间以249天计算，不予支持。虽然刘兴雄仅住院8天，考虑刘兴雄出院后需继续诊疗及之后伤残鉴定的时间，酌定误工天数为98天（90+8），误工费按140元/天×98天=13720元予以确认。3、护理费140元/天×8天=1120元，符合法律规定，予以确认。4、住院伙食补助费50元/天×8天=400元，符合法律规定，予以确认。5、交通费500元，刘兴雄虽未提供交通费票据予以证实，但交通费乃就医时必然产生的费用，且刘兴雄出院后继续到福州医院就诊，其主张金额较为合理，予以照准。6、精神损害抚慰金8000元，结合刘兴雄的伤残等级及过错程度，刘兴雄主张精神损害抚慰金8000元偏高，酌情予以支持4000元。7、营养费3000元，虽然出院医嘱没有要求加强营养，但是营养费系康复治疗的合理支出，结合刘兴雄的伤残情况，酌定营养费2000元。8、被抚养人生活费11619.72元。刘兴雄长子刘博盛2007年6月19日出生，12910.80元/年×8年÷2×0.1=5164.32元，长女刘雅莹2009年1月10日出生，12910.80元/年×10年÷2×0.1=6455.40元，符合法律规定，予以确认。9、残疾赔偿金29998.40元。20年×0.1（十级伤残赔偿系数）×14999.20元/年=29998.40元，符合法律规定，予以确认。10、鉴定费1050元，根据刘兴雄提供的发票，伤残鉴定费用为1050元，予以确认。以上损失共计70606.60元，其中，交强险医疗费用赔偿限额项下损失9648.48元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），交强险死亡伤残赔偿限额项下损失60958.12元（包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），交强险赔偿限额以外损失1050元（鉴定费）。二、施云杰、周鸿应当承担的赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院予以支持。据此，一审法院认为，周鸿驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在本事故中承担次要责任，其驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车的所有人施云杰未依法投保交强险，故本应由保险公司在交强险赔偿限额122000元内承担的赔偿责任转由施云杰和周鸿承担连带赔偿责任。刘兴雄各项经济损失为70606.60元，在交强险限额以内，故予以支持。另外，鉴定费为1050元，由周鸿应承担30%，即315元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施云杰、周鸿于本判决生效之日起十日内承担连带赔偿刘兴雄各项经济损失70606.60元；二、周鸿于本判决生效之日起十日内支付刘兴雄交强险以外的损失315元；三、驳回刘兴雄的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实未提出异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于周鸿提出的有关本案司法鉴定意见的上诉主张，本案司法鉴定意见系由平潭县交警部门依法委托司法鉴定机构作出，周鸿在一审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现虽然提出异议但未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故该项上诉主张不予支持。关于周鸿提出有关误工费的上诉主张，本案中交通事故发生于2016年11月23日，福建南方司法鉴定中心于2017年7月31日作出伤残等级鉴定，其中自发生交通事故之日至定残前一天共计249天，刘兴雄据此主张误工费为249天×140元/天=34860元，但一审考虑到刘兴雄无证据证明因伤残持续误工的情况，结合刘兴雄出院后需继续诊疗及之后伤残鉴定的时间，酌定误工天数为98天，误工费按140元/天计算，并无不当，故该项上诉主张不予支持。关于周鸿提出的被扶养人生活费的有关上诉主张，一审综合考虑受害人因伤致残导致的收入减少等情况，参照刘兴雄的伤残等级确定其丧失劳动能力程度并计算相关被扶养人生活费用并未违反法律规定，故该项上诉主张不予支持。刘兴雄因本案受伤，适当补充营养有利于身体的康复，一审根据刘兴雄的伤情酌定营养费为2000元在合理范围内，故对周鸿提出的关于营养费过高的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由周鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 纪得军
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。