广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初2251号
原告：李光辉，男，汉族，1967年6月17日出生，住所地：河南省邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务律师。
被告：深圳盖德云端科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路车公庙（泰然）车公庙工业区201栋5层东528房。
法定代表人：许宾乡，该公司执行董事、总经理。
被告：许宾乡，男，1972年8月27日，台湾地区居民。
原告李光辉与被告深圳盖德云端科技有限公司、许宾乡合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告李光辉及其委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告深圳盖德云端科技有限公司、许宾乡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即退还原告投资款人民币1584451.44元及逾期利息（以1800513元为基数，按年息5%计算，自2015年1月1日起，至2017年12月31日止利息为180051.3元，以1764502.74(1584451.44+180051.3)为基数，按月息2%计算，自2017年3月1日起，至付清全部款项至之日止，暂计算至2017年7月31日为176450.274元）共计1940953.01元。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。原告在开庭时对利息部分诉讼请求变更为：利息从2015年1月1日至2016年8月31日以投资款1800513元为基数，按年利率5%计算利息，从2016年9月1日开始以所欠投资款1584451.44元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2014年12月初，被告许宾乡称其在深圳、××、××地区等地有多家企业，并向原告承诺，如果原告向其开办的企业投资成为股东，将可以得到丰厚回报。经原被告协商，原告于2014年12月9日向被告担任法定代表人的深圳盖德云端科技有限公司的账户转入投资款1800513元，但之后原告并未能成为深圳盖德云端科技有限公司的股东，也没有获取任何投资收益。后经三方协商，二被告承诺返还原告投资款，并于2016年8月22日签订投资返还协议书，约定二被告分期返还原告投资款1800513元，自2015年1月1日按年息5%加计两年利息，如不能按照预定返还投资款，则所欠本金及利息按照月利率2%计算利息。协议签订后，经原告多次追要，被告仅于2016年8月两次返还了原告216061.56元，剩余1584451.44元及利息经原告多次催促，二被告至今未偿还分文，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至法院，望依法查明事实，判如所请！
被告深圳盖德云端科技有限公司、许宾乡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.协议书。证明两被告与原告在2016年8月22日达成还款协议，两被告同意偿还原告投资款1800513元及利息。
证据2.交易凭证。证明基于上述协议之前原告在2014年12月9日向两被告支付投资款1800513元。
证据3.2016年8月25日及2016年8月31日的电子回单两张。证明返还投资款协议书签订后被告在上述日期内分两次偿还了216061.56元投资款。
证据4.被告许宾乡身份证。证明被告的身份情况。
证据5.被告深圳盖德云端科技有限公司企业信息公示报告。证明被告深圳盖德云端科技有限公司的注册登记情况。
被告深圳盖德云端科技有限公司、许宾乡未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.许宾乡系深圳盖德云端科技有限公司法定代表人，任该公司执行董事和总经理职务。
2.2014年12月9日，原告李光辉通过个人银行账户向被告深圳盖德云端科技有限公司兴业银行账户付款1800513元。
3.2016年8月22日，许宾乡作为香港盖德科技控股有限公司、深圳盖德云端科技有限公司法定代表人，盖德科技股份有限公司代表人与原告李光辉及案外人施双蓉、林世芬、陈玉玺签订《协议书》，双方约定：（1）李光辉投资许宾乡的关联企业（包含台湾盖德科技股份有限公司、深圳盖德云端科技有限公司、香港盖德科技控股有限公司），成为香港盖德科技控股有限公司股东，同时许宾乡承诺台湾盖德科技股份有限公司、深圳盖德云端科技有限公司的所有资产与业务并入香港盖德科技控股有限公司，鉴于公司经营状况与投资前之描述差别极大，投资后投资人没有任何股东权益，许宾乡本人无视股东权益，双方协商退还持股。（2）李光辉投资额为1800513元。（3）许宾乡于2016年8月31日前还投资金额的15%，10月31日前还20%，12月31日前还40%，2017年2月28日前还25%。（4）投资款自2015年1月1日起按年息5%计收两年利息，于2017年2月28日前支付。如不能在上述期限内兑付退股金额，偿所欠本金及利息以月利率2%计算利息，对上述欠款许宾乡个人承诺无条件偿还。该协议书尾部落款有香港盖德科技控股有限公司法定代表人许宾乡、香港盖德科技控股有限公司、台湾盖德科技股份有限公司、深圳盖德云端科技有限公司以及上述公司地址，李光辉及许宾乡签字捺印，盖德科技控股有限公司、深圳盖德云端科技有限公司加盖印章。
4.2016年8月25日，深圳盖德云端科技有限公司账户向李光辉银行账户支付180051.30元；2016年8月31日，深圳盖德云端科技有限公司账户向李光辉银行账户支付36010.26元。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案被告许宾乡为台湾地区居民，本案为合同纠纷，本案为涉台商事案件。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在合同中未约定法律适用，由于被告深圳盖德云端科技有限公司住所地在深圳市，按照最密切联系原则，本案适用大陆法律为准据法。
本案中，许宾乡称其为香港盖德科技控股有限公司、深圳盖德云端科技有限公司、盖德科技股份有限公司实际控制人，同意原告李光辉投资成为香港盖德控股有限公司股东，原告李光辉向深圳市盖德云端科技有限公司账户支付了1800513元，但因投资没有收益，原告李光辉要求退还投资款，许宾乡作为香港盖德科技控股有限公司、深圳盖德云端科技有限公司法定代表人，盖德科技股份有限公司代表人与原告李光辉及案件人签订《协议书》，同意由许宾乡退还原告投资款，该协议书是各方意思真实表示，不违反法律规定，原告李光辉根据该协议约定要求许宾乡返还投资款，本院予以支持。在该《协议书》中，深圳市盖德云端科技有限公司虽然加盖了印章，但在协议书中并未约定由深圳市盖德云端科技有限公司承担退还投资款责任或承担连带退还责任，原告仅凭其向深圳市盖德云端科技有限公司账户支付了投资款，要求深圳市盖德云端科技有限公司承担退还投资款责任，无法律依据，本院不予支持。
对于原告要求许宾乡承担利息的请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本院认为，原、被告双方在《协议书》中约定的利息利率不违反法律强制性规定，系对原告投资损失的正当补偿。许宾乡应当按照《协议书》约定向原告支付利息。对于2015年1月1日至2016年8月31日之利息额，根据《协议书》约定利率，本院计算该利息额为148453.77元，计算公式为[1800513×5%+237/366×5%×1800513+6/366×5%×(1800513-180051.3）]；对于2016年9月1日开始的逾期利息，以1584451.44元为本金，自该日开始，按照月利率2%计算至被告许宾乡付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告许宾乡于本判决生效之日起十日内向原告李光辉偿还1584451.44元及利息，其中2015年1月1日至2016年8月31日利息为148453.77元，2016年9月1日之后的利息以1584451.44元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止；
二、驳回原告李光辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22269元，由被告许宾乡承担。
如不服本判决，原告李光辉、被告深圳盖德云端科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告许宾乡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 苏 峰
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 窦天山
书 记 员 翁 扬