wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4809号原告:王子栋，男，1962年9月12日出生，蒙古族，职工。被告：刘杰，男，1964年12月3日出生，汉族，农民。原告王子栋与被告刘杰民间借贷纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子栋到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘杰返还借款100000元，并以100000元借款本金为基数，自2016年8月15日起按照约定月利率2%给付利息至完全付清为止，暂计28000元，暂合计128000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告刘杰因急用钱搞工程建筑在原告人手中借款150000.00元，约定月利率2%，还款时间约定为2017年8月15日之前。在被�收受借款的同时，为原告出具了亲笔书写并亲笔签名的借据一枚佐证了借款的真实性。该借款经原告人多次催要，被告没有返还本金也没有给付利息。上述事实，原告人均有证据佐证。依据《最高人民法院民间借贷司法解释》及相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告人诉请。被告刘杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘杰在2016年8月14日给原告出具借据一枚借款100000元，双方约定月息2分，还款日期为2016年8月15日至2017年8月15日。现原告诉至法院要求被告返还借款100000元，并以100000元借款本金为基数，自2016年8月15日起按照约定月利率2%给付利息至完全付清为止，暂计28000元，暂合计128000元。诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告为其出具的一枚借据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘杰向原告借款100000元，并出具了借据，约定了月利率，双方形成了借款合同关系。原、被告双方约定按月利率2分计算利息，符合法律规定，故对原告主张被告给付借款100000元及按月利率2分计算利息的诉请，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杰在本判决生效之日起十日内给付原告王子栋借款100000元，并给付自2016年8月15日起，以100000元为基数，按月利率2分计算至本判决生效之日的利息。二、驳回原告王子栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二〇一七年十二月二十九日书记员张佳伟
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审87号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司新安支公司，营业场所：新安县城关镇北关涧河东路职高加油站东200米。
负责人：孙岩，新安支公司经理。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对阳光财产保险股份有限公司新安支公司作出的NO:20170812号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月16日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对阳光财产保险股份有限公司新安支公司作出的NO:20170812号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕单利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00938号
原告浙江省直同人建设有限公司，住所地：浙江省杭州市保椒路88号。
法定代表人李洪桩，该公司总经理。
委托代理人陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告江苏创伟国际工具有限公司，住所地：丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A9号标准厂内。
法定代表人姜伟明，该公司总经理。
被告姜伟明。
两被告委托代理人陈志方、洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年3月3日依法立案受理原告浙江省直同人建设有限公司（下称同人建设）与被告江苏创伟国际工具有限公司（下称创伟公司）、姜伟明建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建文、被告委托代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同人建设诉称，原告于2013年11月21日向被告创伟公司支付投标保证金165000元，参加该公司的创伟国际大酒店的装饰、安装工程投标。2014年1月17日，原告对该工程中标后与被告创伟公司签订了建筑装饰工程施工合同，同日，原告向被告创伟公司支付保证金1000000元。合同签订后，被告创伟公司将工程交由他人承建，后被告创伟公司退还原告100000元，尚欠1065000元。原告多次与被告创伟公司法定代表人即被告姜伟明协商，2014年8月31日，被告姜伟明代表被告创伟公司和其自身与原告签订还款计划书，约定分期向原告返还保证金及利息1300000元，但被告至今未付款。原告特诉至法院，要求两被告返还保证金1300000元及利息46466.67元（计算至2015年2月5日），并承担自2015年2月6日至款项还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，关于保证金1065000元两被告无异议，但是利息过高，应按银行贷款利率计算；被告姜伟明系被告创伟公司法定代表人，其签订的还款计划书是履行职务的行为，不应承担责任。
经审理查明，原告于2013年11月21日向被告创伟公司支付投标保证金165000元，参加该公司的创伟国际大酒店的装饰、安装工程投标。2014年1月17日，原告对该工程中标后与被告创伟公司签订了建筑装饰工程施工合同，约定该工程开工日期为2014年3月1日前，若不能正常开工，归还保证金，月息按1%计算。同日，原告向被告创伟公司支付保证金1000000元。合同签订后，被告创伟公司将工程交由他人承建，后被告创伟公司退还原告100000元，尚欠1065000元。2014年8月31日，被告姜伟明与原告签订还款计划书，约定“保证金及利息损失”合计1300000元，此款在2014年9月25日前归还400000元，2014年10月15日前归还400000元，2014年11月15日前全部还清。因被告未能按期还款，原告诉至本院，要求两被告返还保证金1300000元及利息46466.67元（计算至2015年2月5日），并承担自2015年2月6日至款项还清之日的利息。
另查明，被告姜伟明系被告创伟公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的建筑装饰工程施工合同、现金缴款单、被告出具的收条、还款计划书及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条的规定，法定代表人代表法人行使职权，法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，还款计划书中的欠款是被告创伟公司经营过程中所负的，被告姜伟明作为被告创伟公司的法定代表人代表公司签订的还款计划书所产生的责任应当由被告创伟公司承担。原告主张被告姜伟明签订还款计划书应当认为其既代表公司也代表个人，意味着被告姜伟明自愿负担债务，而负担债务应当以个人身份独立地作出明确的意思表示，但还款计划书不能体现被告姜伟明存在自愿负担债务的意思，故原告要求被告姜伟明承担责任的请求不能成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，原告为投标被告的工程支付了保证金1065000元（被告已退还100000元），约定未能在2014年3月1日前开工，被告应当退还保证金并按月利率1%支付利息，至2014年8月31日签订还款计划书时，保证金及利息不足1300000元，但是还款计划书系双方当事人真实意思的表示，应当视为双方对此前签订的合同进行补充以及对原告损失的弥补，没有违反法律的强制性规定，被告创伟公司应当按照还款计划书履行还款义务。
关于逾期付款的利息，还款计划书约定了分期付款的方式，被告未能按期履行，被告应当按照建筑装饰施工合同中约定的月利率1%分期承担逾期利息。但是1300000元中部分欠款是利息，不应当继续计算利息，原告未能说明超过1065000元的部分中利息和损失各自数额，只能以1065000元计算逾期利息。至2015年2月5日，被告应承担2014年9月25日应付款400000的利息17733元，2014年10月15日应付款400000的利息15067元，2014年11月15日应付款265000元的利息7243元，合计40043元，并承担自2015年2月6日起至欠款实际还清之日的利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏创伟国际工具有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告1300000元，利息40043元（利息计算至2015年2月5日），并以1065000元为基数按月利率1%承担自2015年2月6日起至实际付款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8459元，由被告创伟公司承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项于十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执835号
申请执行人通化市亨通汽车租赁有限公司。
被执行人宫海峰。
本院在执行申请执行人通化市亨通汽车租赁有限公司与宫海峰合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十八日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执835号申请执行人通化市亨通汽车租赁有限公司。被执行人宫海峰。本院在执行申请执行人通化市亨通汽车租赁有限公司与宫海峰合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月十八日
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终999号
上诉人（原审原告）：毕小毛，男，1958年6月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人毕小毛因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕小毛上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且毕小毛等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
毕小毛向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月25日-2010年3月28日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，毕小毛称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的毕小毛等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，毕小毛等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；毕小毛等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到毕小毛等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，毕小毛等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，毕小毛要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的毕小毛等人工作年限明细证明其主张。因毕小毛仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而毕小毛等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以毕小毛的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回毕小毛的诉讼请求。案件受理费10元，由毕小毛负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：毕小毛向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为毕小毛缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，毕小毛向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月25日-2010年3月28日期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故毕小毛要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另毕小毛申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回毕小毛的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2210号民事判决；
二、驳回毕小毛的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由毕小毛预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申第1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴成，男，1965年3月18日出生，苗族，无职业，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**号。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉成文，男，该公司法务部副部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿。住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇。
负责人：阳光军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。
再审申请人杨兴成因与被申请人贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨兴成因与被申请人达成调解协议，于2016年12月19日申请撤回再审申请。
本院认为，杨兴成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨兴成撤回再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦 雯
山东省威海市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁10刑辖51号
威海市文登区人民法院：
关于威海市文登区人民检察院指控被告人于付强犯危险驾驶罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送威海经济技术开发区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一七年十一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1553号
公诉机关民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，住奉节县。因涉嫌故意伤害于2014年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李明华，广东巨通律师事务所律师。
辩护人黄火金，广东巨通律师事务所实习律师。
被告人胡某，男，汉族，住奉节县。因涉嫌故意伤害于2014年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，汉族，住深圳市宝安区。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O15〕1383号起诉书指控被告人黄某甲、胡某犯故意伤害罪、黄某乙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人黄某甲、胡某、黄某乙及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日22时许，被告人黄某甲、胡某和其朋友唐某甲、吴某、李某等人在深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路方记潮汕大排档吃饭喝酒，被告人黄某乙骑摩托车路过此处时，听到唐某甲骂了一句，黄某乙误认为是在骂自己，便将摩托车停在黄某甲、胡某等人所坐的桌子旁，不停轰油门排放尾气，胡某上前和黄某乙理论，后双方因言语不和发生口角，继而发生打斗。在此期间，黄某乙的朋友唐某乙、洪某被黄某甲、胡某持碎啤酒瓶捅伤。当日22时40分许，民警接警后赶至现场将黄某甲、胡某、黄某乙抓获。经鉴定，被害人唐某乙颜面创单条长6.2CM,所受损伤属轻伤一级，被害人洪某的额部、颈部及胸腹部创，其中颈部单口创9.0CM，颈前区创长6.5CM，所受损伤属轻伤二级；被告人黄某甲、胡某、黄某乙所受损伤均为轻微伤。
另查明：1、2015年5月11日，被告人胡某家属赔偿被害人唐某乙人民币10,500元、洪某人民币15,300元，并取得两被害人的谅解；2、三被告人在庭审中表示互相予以谅解。
上述事实,三被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的：被告人身份信息、到案经过等、谅解书、证人唐某丙、李某、吴某、阮某的证言、被害人唐某乙、洪某的陈述、被告人黄某甲、胡某、黄某乙的供述与辩解、伤情鉴定、现场勘验报告等相关证据予以证实,足以认定。
庭审后，被告人黄某乙的家属赔偿被害人唐某乙人民币10,300元、洪某人民币13,500元，并取得两被害人的谅解。被告人黄某甲的家属赔偿被害人唐某乙人民币10,500元、洪某人民币15,300元，并取得两被害人的谅解。
本院认为，被告人黄某甲、胡某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人黄某乙无视国家法律，与他人偶发矛盾后借故生非，与人打斗并致两人轻微伤，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。三被告人家属已代其赔偿被害人家属，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且已取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对其宣告缓刑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
三、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 哲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第1页共6页
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1257号
原告：王某某，女，汉族，1983年8月11日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省清丰县。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孔山适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任兆增，被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告吴某某经人介绍相识，2008年农历8月4日按照农村风俗举行结婚典礼，2009年4月13日在清丰县民政局办理结婚登记。2009年10月13日生育长女吴某甲，2011年12月9日生育次女吴某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立良好的夫妻感情，常因家庭琐事吵架生气，被告吴某某长期外出打工，不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生女儿吴某甲、吴某乙由原告王某某抚养，被告吴某某承担抚养费，原告王某某的婚前个人财产归原告王某某所有，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告吴某某承担。
被告吴某某辩称：被告吴某某与原告王某某在共同生活过程中，没有大的矛盾，只是偶尔争吵，夫妻感情并没有破裂，被告吴某某不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告王某某与被告吴某某经人介绍相识，于2008年农历8月4日按照当地农村风俗举行婚礼同居生活，于2009年4月13日在清丰县民政局办理结婚登记。于2009年10月13日生育长女吴某甲，于2011年12月9日生育次女吴某乙。在原告王某某与被告吴某某共同生活期间，偶因家庭琐事发生争执。原告王某某来院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准与离婚的依据。本案中原告王某某与被告吴某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿举行了结婚典礼，并办理了结婚登记，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，双方之间的矛盾尚不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能。在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原告王某某与被告吴某某应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，原告王某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告王某某要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一五年八月十二日
书记员 赵梦茹
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第144-1号
申请执行人宣汉县前河天然气有限公司，住所地四川省宣汉县。
法定代表人郑持云，该公司董事长。
被执行人宣汉县国力燃气有限责任公司，住所地四川省宣汉县。
法定代表人庞伟，该公司董事长。
依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）达中民终字第10号民事判决书，被执行人宣汉县国力燃气有限责任公司应向申请执行人宣汉县前河天然气有限公司支付违约金50万元等。因被执行人宣汉县国力燃气有限责任公司未履行义务，在执行中查明被执行人宣汉县国力燃气有限责任公司在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人宣汉县国力燃气有限责任公司在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行的存款60万元予以冻结；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 志
二〇一五年八月十日
书记员 王光轩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第215号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人徐海生，男，1995年9月12日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。2013年5月6日犯寻衅滋事罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年11月14日因犯故意毁坏财物罪被牙克石市人民法院判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
被告人王胜刚，男，1994年4月22日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。2013年5月6日犯寻衅滋事罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月14日因犯故意毁坏财物罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
被告人吕某，男，1996年7月12日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，牙克石市第三中学学生，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人徐海生、王胜刚、吕某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石�人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王胜刚、徐海生、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年2月28日21时许，被告人王胜刚、徐海生在牙克石市五道街老院子烧烤店单间内吃饭，徐海生因琐事与一同吃饭的马某某、李某某发生争执并在单间内厮打。后马某某、李某某离开单间来到烧烤店大厅内，徐海生出来后持啤酒瓶子殴打马某某头部致啤酒瓶破碎，后王胜刚用胳膊夹住马某某的脖子，吕某上前踹马某某胸腹部一脚后，徐海生再次用碎啤酒瓶将马某某前胸部刺伤。经鉴定，马某某因外伤致左侧血气胸、失血性休克，其损伤程度构成重伤二级。同日王胜刚、徐海生主动到公安机关投案，2015年6月24日，吕某主动到公安机关投案。
上述认定事实，有公诉机关提供的，经当庭质证、认证，下列证据予以证实：被告人基本情况，接受刑事案件登记表人员信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，工作证明，马某某病历，证人禹某、宋某某、李某甲、李某某、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条撤诉申请书，被害人马某某的陈述，被告人徐海生、王胜刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海生、王胜刚、吕某因琐事与他人发生口角后故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人徐海生、王胜刚、吕某系共同犯罪，在犯罪过程中徐海生、王胜刚是主要犯罪实施者，系主犯，吕某在犯罪过程中起到辅助作用，系从犯，对于从犯应当减轻处罚。三被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吕某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2019年3月12日止）
二、被告人王胜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年9月12日止）
三、被告人�某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
�二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017黔民再76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠全，男，1962年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丕贵，男，1956年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人李忠全因与被申请人李丕贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5286号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月17日作出（2017）黔民申1963号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李忠全以本案纠纷可在另案李丕贵起诉李忠全民间借贷纠纷一案中予以解决为由，于2017年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，李忠全撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。因一审案号应为一审法院立案审批表记载的（2016）黔0103民初4203号，并非（2016）黔0103民初字4203号，本院对此予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许李忠全撤回起诉；
二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5286号民事判决及贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4203号民事判决。
一审案件受理费4900元，由李忠全负担。二审案件受理费9800元，由李丕贵负担。
审判长 李丽
审判员 严白
审判员 冉飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭垒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0106号
原告朱振丽。
委托代理人吴良辉、肖尔和。
被告钟彬。
委托代理人高强。
原告朱振丽诉被告钟彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2014年3月18日、2014年4月10日、2014年5月5日公开开庭进行审理。原告朱振丽及委托代理人吴良辉、被告钟彬及委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振丽诉称：2013年9月11日，案外人刘杰将对被告享有的借款90000元债权及利息等权利转让给原告，双方签订债权转让协议书，此次原告向被告发出债权转让通知，要求被告不再向案外人刘杰还款而是直接向原告履行还款义务，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告向原告偿还借款90000元及利息（以90000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年6月21日起主张至实际给付日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟彬辩称：原告起诉被告债权转让纠纷，我们认为原告主体不适格，本案是恶意诉讼。理由是依据法律规定，债权转让应该是合法债权，而本案涉及的90000元借款已经由案外人李宁承担，并已偿还。90000元借款虽然打的条子是给刘杰的，但是实际出借人是蔡佩刚。钱是林江龙借的，也是林江龙本人使用的，当时因为欠钱多，偿还不起，所有债权人去林江龙家结账，林江龙所有欠蔡佩刚的钱都由李宁来承担了。李宁也写了还款计划并且履行了一部分，本案借条上的债权债务已经不存在了。法律规定债务人对于债权转让原债权人的抗辩适用于新的债权人，因此提出上述抗辩意见。从借条的借款时间和还款时间，已经过2年诉讼时效。本案被告应该是林江龙，而不是钟彬。因为钟彬在当时签字的真实意思表示是担保人不是共同借款人，由于当时钟彬比较忙，没看，签字就走了，没发现没有注明担保人字样，林江龙可以作证。同时钟彬也并未收到刘杰款项，钱交给林江龙使用。作为担保人担保期间是借款到期后6个月，保证期间也过了。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月21日，案外人林江龙及钟彬出具借条一份，载明“今借到刘杰人民币现金玖万元整（90000）于2011年6月21日前归还。借款人：林江龙钟彬”。
林江龙多次向案外人刘杰借款：分别是2011年3月之前借50000元、2011年3月2日借50000元、2011年3月3日借40000元、2011年3月21日借90000元。2011年12月18日，刘杰与林江龙进行结算后确认林江龙共借到刘杰230000元，双方一致认可将其中的120000元转让给案外人蔡佩刚，余下的110000元由案外人李宁和林江龙共同偿还，并形成2011年12月18日《还款计划》一份。后林江龙于2012年1月10日还款40000元，余款70000元因林江龙未及时给付，刘杰于2012年9月25日提起诉讼，经本院调解结案，见【（2012）宿城民初字第2184号民事调解书】。
2013年9月11日，刘杰与原告朱振丽达成《债权转让协议书》一份，约定将涉案的2011年3月21日借款90000元的本金及利息等相关权利全部转让给原告朱振丽，并于2013年9月11日将债权转让通知书分别寄送林江龙和被告钟彬。
原告朱振丽因向被告钟彬索要借款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、公安机关询问笔录一份、（2012）宿城民初字第2184号卷宗一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债权转让的必要条件是债权真实存在，本案中转让的债权应认定为已消灭，主要理由是：首先，根据实际出借人刘杰在公安机关的供述，其与林江龙之间发生的借贷总金额为230000元，其中包含本案争议的90000元借款。虽然刘杰当庭陈述本案争议的90000元并不包含在其与林江龙在2011年12月18日结算的230000元中，但该说法与其在公安机关的供述相矛盾，且刘杰也未能就其主张的所谓另外一笔90000元作出合理的解释。其次，根据刘杰在法庭上的陈述，其在2011年12月18日与林江龙结算时已经将二人之间的债权债务结算清楚，其虽辩称当时结算时并不包含本案中的90000元借款，但该说法在逻辑上显然存在矛盾，刘杰阐述的理由不能够自圆其说。第三，刘杰在公安机关作为报案人所作的供述应该能够反映其与林江龙之间真实的借贷关系，根据刘杰在公安机关的供述，包括本案的90000元在内，林江龙共借到其230000元，如果2011年12月18日结算时不包括本案的90000元，那么2011年12月18日还款计划上载明的110000元，再加上双方一致认可转让给案外人蔡佩刚的120000元，就明显超出了林江龙欠款总额230000元，故对于刘杰的陈述，本院不予采信。本院根据刘杰自己在公安机关的供述、林江龙与刘杰之间债务总额，以及双方2011年12月18日签订的还款计划，认定刘杰与林江龙之间发生的借贷总金额为230000元，其中包含本案争议的90000元借款。本案争议的90000元借款包含在2011年12月18日由林江龙和李宁出具给刘杰的还款计划中，故本案中争议的2011年3月21日借条载明的90000元债权债务关系实际已经消灭，刘杰再次将同笔已经结算过的债权转让给本案原告朱振丽，缺乏事实和法律依据。刘杰与原告朱振丽在2013年9月11日签订的债权转让协议书虽是双方真实意思表示，但因朱振丽受让的债权已经转让他人或消灭或已经人民法院调解，其转让的债权在刘杰与林江龙及钟彬之间已部分消灭或由法院调解处理。刘杰并不存在本案转让的独立债权，应驳回原告的诉讼请求。原告朱振丽以该协议书起诉被告钟彬承担还款责任，无法得到支持，故本院依法驳回原告朱振丽的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱振丽的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告朱振丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 曹长伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 范皓月
第5页／共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第465号
罪犯陈耀宗，男，1964年11月18日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）穗中法刑一初字第361号刑事判决，以被告人陈耀宗犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀宗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈耀宗在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年2月被评为改造积极分子，2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀宗悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀宗予以减去有期徒刑二年三个月（刑期执行至2029年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初3026号
原告：吴迁（曾用名：吴仟），男，1990年10月1日生，汉族，青岛海信网络科技股份有限公司工程师，住桂林市七星区。
被告：张歆，男，1976年10月28日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告吴迁与被告张歆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迁到庭参加诉讼，被告张歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告双倍定金50000元和中介费3000元，共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告在广西辉煌置业咨询服务有限公司桂林分公司签订房屋买卖合约和补充协议，合约约定被告将自己名下的桂林市七星区环城北二路X号冠泰水晶城X号房，以总价55万元卖与原告，原告支付被告20000元定金；补充协议约定，卖方必须在2017年10月15日前能够在房管相关部门正常办理过户手续，否则卖方须返还买方双倍定金。原告于2017年9月1日支付给被告定金25000元，支付给广西辉煌置业咨询服务有限公司桂林分公司中介费3000元。因被告违约致使房屋买卖合约无法继续履行，故该中介费应该由被告赔偿给原告。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《房屋买卖合约》、《补充协议》、《房屋所有权证》，证明原、被告签订了桂林市七星区环城北二路36号冠泰水晶城2栋1-6-05号的房屋买卖合同，双方对房屋的成交价、定�及违约金的相关约定；
2、收款收据两份，证明被告收到原告25000元定金及中介公司收到原告中介费3000元；
3、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告张歆未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合约》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已按照合同约定履行支付定金的义务，被告未在约定的时间办理房屋过户手续，已构成违约。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，因被告的违约行为，导致房屋买卖合约无法继续履行，造成原告支付给经纪公司的3000元中介费的经济损失，该损失亦应由被告进行赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张歆应双倍返还原告吴迁定金人民币50000元；
二、被告张歆赔偿原告经济损失3000元。
本案收取案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取562.5元（原告已预付本院），由被告负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 申莉莉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执监字第6号
申请执行人蒋萍英，女。
被执行人唐中安。
申请执行人蒋萍英与被执行人唐中安民间借贷纠纷即湖南省东安县人民法院作出的（2012）东法民一初字第334号民事调解书一案，湖南省东安县人民法院于2013年3月4日立案执行。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省东安县人民法院立案执行的申请执行人蒋萍英与被执行人唐中安民间借贷纠纷即该院作出的（2012）东法民一初字第334号民事调解书一案，由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。
湖南省东安县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省永州市冷水滩区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一五年五月六日
书记员 阳少卿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第473号
原告郭亚杰，居民。
委托代理人杨杰、马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该支公司经理。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭亚杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚杰的委托代理人杨杰、被告人寿公司的委托代理人庞全飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭亚杰诉称，2015年5月27日14时30分，樊湘辉驾驶鲁M×××××号车行驶至滨州高新区高七路新六路时与高大越驾驶的原告所有的鲁M×××××号车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，樊湘辉承担此次事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险。故请求依法判令被告赔付原告各项损失105700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿公司辩称，审核原告证据确定是否在保险范围内赔付及赔付的数额，被保险人应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件，且应当提供车架号照片待公司核对，如果没有以上证件或证件失效，公司不承担赔偿责任。原告车损应当以公司定损金额为依据，并扣除相应残值，公司有权申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费系间接损失，公司不予承担。
经审理查明，2015年5月27日14时30分，樊湘辉驾驶鲁M×××××号车由南向西行驶至滨州高新区高七路新六路时与由南向北行驶的高大越驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，樊湘辉承担此次事故的全部责任。
鲁M×××××号车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时樊湘辉具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告郭亚杰。经鉴定，该车车损为105200元。庭审中，被告人寿公司以原告单方委托鉴定，不予认可为由，申请重新鉴定，经本院委托滨州力搏价格评估有限公司进行鉴定，鲁M×××××号车车损失价值为81716元。
以上事实，有交通事故认定书、原告身份证、行驶证、樊湘辉驾驶证、鲁M×××××号车行驶证复印件、交强险和商业险保险单、山东鲁伟保险公估有限公司车损鉴定报告、滨州市力搏价格评估有限公司评估报告及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的樊湘辉承担事故全部责任的交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以采纳。原告提交的山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损报告，系单方委托，被告人寿公司有异议且申请重新鉴定，本院已予以准许，对此车损报告，本院不予采纳。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号车作出的评估报告书更加客观、公正的反映了原告车辆受损情况，程序合法，对该评估报告本院予以采纳。原告主张的施救费，非交警部门出具的发票，本院不予支持。综上，原告的实际车损，本院依法认定为81716元。原告此损失首先应由被告太平公司在鲁M×××××号车投保的交强险分项限额内优先予以赔偿，剩余部分再在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭亚杰车损81716元；
二、驳回原告郭亚杰的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告郭亚杰负担548元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉环
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12274号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:史原，分行行长。
委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：吴佳阳，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：王海霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）与被告吴佳阳、被告王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维到庭参加了诉讼。被告吴佳阳、被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于其与吴佳阳签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、吴佳阳清偿中信银行重庆分行借款本金207257.42元，以及截止2015年3月15日的利息7851.01元、罚息4788.58元，复利632.94元；并支付从2015年3月16日起至付清之日止，以本金207257.42元为基数，按年利率13.2%计算罚息，以未付利息含罚息为基数，按年利率13.2%计算复利；2、中信银行重庆分行对吴佳阳所有的车牌号为渝XX、发动机号为4711017、车架号为LVYCE24A2FP708210的沃尔沃牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告王海霞对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由吴佳阳、王海霞承担。
被告吴佳阳未答辩。
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：吴佳阳。
抵押人：吴佳阳。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：290000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：年利率8.8%，借款利率保持不变。
罚息计收标准：对本金及逾期利息按合同利率的150%计收罚息。
复利计收标准：对逾期利息按合同利率的150%计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：吴佳阳以其所有的车牌号为渝XX、发动机号为4711017、车架号为LVYCE24A2FP708210的沃尔沃牌汽车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：吴佳阳从2016年3月29日后未再还款，截至2017年3月15日，吴佳阳尚欠中信银行重庆分行借款本金207257.42元、利息7851.01元、罚息4788.58元,逾期利息的复利513.48元。
提前收贷约定：借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息。
另查明，2007年2月6日，吴佳阳与王海霞登记结婚。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告吴佳阳签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，原告中信银行重庆分行有权按照合同约定要求被告吴佳阳立即偿还全部尚欠借款本金、利息，支付罚息、复利。在上述抵押合同中明确约定“逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止”，该条款明确约定计算复利的基数应为逾期利息，不包含罚息，故中信银行要求以罚息计算复利的该部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。2007年2月6日，吴佳阳与王海霞登记结婚，本案借款发生于2015年4月19日，双方夫妻关系存续期间，王海霞应当对其与吴佳阳夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。
被告吴佳阳将车牌号为渝XX、发动机号为4711017、车架号为LVYCE24A2FP708210的沃尔沃牌汽车为上述债务向原告中信银行重庆分行提供抵押担保，原告中信银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
被告吴佳阳、被告王海霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，原告中信银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳阳在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金207257.42元以及截止2015年3月15日的利息7851.01元、罚息4788.58元，复利513.48元；并支付以借款本金207257.42元为基数按年利率13.2%计算的罚息，以不能按时支付的利息7851.01元为基数按年利率13.2%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告吴佳阳提供的车牌号为渝XX、发动机号为4711017、车架号为LVYCE24A2FP708210的沃尔沃牌汽车享有优先受偿权；
三、被告王海霞对被告吴佳阳的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2085元，由被告吴佳阳承担，被告王海霞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐艳彬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1449号
申请执行人王荣英，女，1938年2月16日出生，住徐州市铜山区。
被执行人周俊峰，男，1974年8月20日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人王荣英与被执行人周俊峰刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312刑初796号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告人周俊峰于判决生效后十日内向附带民事诉讼原告王荣英支付赔偿款人民币49374.83元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供
2、2017年4月，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭，亦未能履行义务、未向本院申报财产。
4、2017年4月、10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年4月、10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年4月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有价值的财产线索。
7、2017年4月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年4月13日，向徐州市不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产信息，未查询到可供执行的财产线索。
9、2017年4月、10月，向公安部门查询被执行人车辆登记信息，该部门未查询到被执行人车辆信息。
10、2017年6月，被执行人到庭谈话，了解到被执行人与申请人另案起诉，尽快履行义务。
11、2017年7月，因被执行人周俊峰不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人周俊峰司法拘留十五日，未查询到被执行人下落暂未实施拘留。
12、2017年10月25日，本院利用“凌晨行动”前往被执行人住处拘传，未发现被执行人下落，暂未实施拘留措施。
13、2017年11月10日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的49374.83元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人王荣英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312刑初796号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执443号
申请执行人禹顺昌，男，1991年3月15日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人徐志，男，1987年8月21日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人周庆才，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人杨雄，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人禹顺昌与被执行人徐志、周庆才、杨雄交通肇事罪纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2017)云04刑终43号刑事附带民事裁定书,已于2017年5月19日发生法律效力。禹顺昌于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人徐志、周庆才应连带赔偿申请执行人禹顺昌误工等费共计人民币110000元；被执行人徐志应赔偿申请执行人禹顺昌误工等费共计人民币267590.56元；被执行人杨雄应赔偿申请执行人禹顺昌误工等费共计人民币66897.64元。本案执行至今，被执行人周庆才已履行执行款38000元，申请人禹顺昌明确表示放弃被执行人周庆才的追偿，被执行人徐志、杨雄分文未履行。现因本案无明确可供执行财产、暂无执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复玉溪市中级人民法院作出的(2017)云04刑终43号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执443号申请执行人禹顺昌，男，1991年3月15日生，汉族，农民，住通海县。被执行人徐志，男，1987年8月21日生，汉族，农民，住通海县。被执行人周庆才，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住通海县。被执行人杨雄，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住通海县。申请执行人禹顺昌与被执行人徐志、周庆才、杨雄交通肇事罪纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2017)云04刑终43号刑事附带民事裁定书,已于2017年5月19日发生法律效力。禹顺昌于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。在本案执行中，被执行人徐志、周庆才应连带赔偿申请执行人禹顺昌误工等费共计人民币110000元；被执行人徐志应赔偿申请执行人禹顺昌误工等费共计人民币267590.56元；被执行人杨雄应赔偿申请执行人禹顺昌误工等费共计人民币66897.64元。本案执行至今，被执行人周庆才已履行执行款38000元，申请人禹顺昌明确表示放弃被执行人周庆才的追偿，被执行人徐志、杨雄分文未履行。现因本案无明确可供执行财产、暂无执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复玉溪市中级人民法院作出的(2017)云04刑终43号刑事附带民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一七年十二月十一日书记员  魏海云
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第209号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年10月3日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，农民，住四川米易县丙谷镇。曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日9时许，被告人何某某在本市“阳光地中海”茶楼上班时，趁收银员临时外出之机，将茶楼收银台现金人民币5，600元盗走。案发后，赃款已退赔。
本院另查明，被告人何某某到案后，如实供述了自己的罪行；其亲属代为退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，抓获经过，户籍资料，协议，收条，谅解书，刑事判决书，被告人何某某的供述，证人王某某、张某某的证言，辨认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某秘密窃取他人财物，共计价值人民币5，600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某到案后如实供述其罪行，其家属代为退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人何某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销四川省攀枝花市东区人民法院判处被告人何某某有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年11月21日止。羁押抵刑15日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 王涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1084号
上诉人（一审被告）王书申。
被上诉人（一审原告）陈金生。
上诉人王书申与被上诉人陈金生买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2008年7月15日作出（2008）杞民初字第698号民事判决。王书申不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：王书申与陈金生自1998年至2003年期间，因皮衣生意多次交往，王书申先从陈金生处赊销皮衣再将皮衣赊销给他人，收到货款后，王书申将货款付给陈金生。2000年至2001年间，陈金生给王书申出具三张收条，分别收到王书申现金500元、1500元、800元。2003年11月27日，陈金生书写收条一张，内容为：今收到皮衣井（警）服五件（300元）、夹克五件（260元）。王书申在该收条上签名并认可每件警服价格为300元，每件夹克价格为260元，计款2800元。
一审法院认为：王书申赊销陈金生皮衣欠款2800元，事实清楚，王书申应予偿还。王书申辩说陈金生曾向其借现金2800元，已折抵欠陈金生2800元的皮衣款。由于王书申所提供的是三张收条而不是借条，又无其它证据相佐证，对该辩解理由不予采信。王书申另辩解陈金生的起诉已超过诉讼时效，因王书申给陈金生出具的收条上没有约定付款期限，陈金生可随时主张权利，陈金生的起诉并未超过法定诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定判决：王书申于判决生效后3日内偿还陈金生皮衣款2800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由王书申负担。
宣判后，王书申不服提起上诉称：2000年至2001年的三张收条款项合计2800元是陈金生向王书申的借款，一直未偿还，故王书申以2003年11月27日所收陈金生价值2800元皮衣款予以折抵。请求撤销原判，驳回陈金生的诉求。
陈金生辩称：陈金生未向王书申借钱，三张收条中的款项是王书申赊销陈金生的皮衣款。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为：王书申诉称陈金生出具的三张收条是陈金生向其借款2800元的凭据，陈金生对此不予认可，并辩称其收到的是王书申赊销皮衣的款项。由于王书申赊销陈金生皮衣多次交往，陈金生收取皮衣款项合乎常理，其辩称也与收条的含义相一致，对陈金生的辩称予以采信。陈金生向王书申出具的三张收条，只能证明陈金生曾经收到过王书申支付的款项，而不能作为借款的凭证，无法认定陈金生向王书申借款的事实，故王书申的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。2003年11月27日王书申收到陈金生警服和夹克各五件，单价分别为300元和260元，价款合计2800元，有收条为证，事实清楚，证据充分，一审判令王书申支付陈金生皮衣款2800元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各122元，均由王书申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 杨开兰
二〇〇九年元月十六日
书记员 翟晓培
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第144号
罪犯刘龙利，男，1982年1月28日生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）临刑初字第10号刑事判决，以被告人刘龙利犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告�不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年5月21日作出（2003）晋刑一终字第152号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人刘龙利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2009年7月13日起至2029年1月12日止）。2009年被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利9年，2011年12月被本院减刑1年10个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘龙利在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘龙利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减�以来，2012年3月、8月、11月、2013年2月、7月、8月、9月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙利在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘龙利减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4948号
原告：中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路2号，统一社会信用代码91341800853262723T。
负责人：魏保全，该行行长。
委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告�杨凌，男，汉族，住址：安徽省宣城市宣州区。
被告：杨红军，男，汉族，住址：安徽省宣城市宣州区。
原告中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被告杨凌、杨红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月15日，中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行撤诉。
案件受理费减半收取2732元，由原告中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行负担。
审判员 张娟梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 欢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4064号
上诉人（原审原告）:张卫明，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张海量，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永安，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温县秋良新型建材有限公司。住所地：河南省温县赵堡镇刘圪垱村。
法定代表人：杨秋良，董事长。
委托诉讼代理人：任丽明，总经理。
上诉人张卫明与被上诉人刘永安、温县秋良新型建材有限公司（以下简称秋良公司）买卖合同纠纷一案，张卫明不服河南省温县人民法院于2017年8月20日作出的（2017）豫0825民初2630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人张卫明的委托诉讼代理人张海量，被上诉人刘永安的委托诉讼代理人原耀明，被上诉人秋良公司的委托诉讼代理人任丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫明上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘永安给付拖欠上诉人的货款96100元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人在发生粉煤灰买卖行为时，是与被上诉人刘永安发生的买卖关系，而非秋良公司。二、二被上诉人恶意串通，逃避债务，损害上诉人利益。被上诉人秋良公司早已停产倒闭、债务累累，在法院已有多起诉讼。三、一审仅凭二被上诉人的陈述，就将上诉人与刘永安的买卖关系转移到没有任何偿还能力的被上诉人秋良公司身上，是错误的，不符合基本的证据规则。
被上诉人刘永安答辩称，一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。刘永安不应承担偿还义务。购买方是秋良公司，洽谈业务是该公司负责人杨秋良与卖方负责人马顿负责的，刘永安仅是雇佣司机，负责运输事情，而不是买主。货款也是该公司支付，刘永安的行为是雇佣期间的职责行为。刘永安运输煤灰期间对经手的业务数量签字仅起到证明秋良公司下欠煤款的事实，而不是债务人。
被上诉人秋良公司答辩称，洽谈业务都是杨秋良与马顿，杨秋良把刘永安带过去的，都熟悉后才让拉货的刘永安把货款带过去。上诉人供货有问题，导致秋良公司的砖存在质量问题，经中人调解以秋良公司的损失顶煤灰款。之后上诉人也没有再向秋良公司要过钱，也没有再说过这事。
张卫明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款96100元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告生产内燃煤灰。2010年11月,被告刘永安开始在原告处购买内燃煤灰，销往其他砖厂。双方约定每车700元。经结算，截止2011年7月份，被告欠原告张卫明内燃煤灰款96100元。原告多次找被告要钱，被告均以没钱为由，拒不支付。另查明，刘永安与秋良公司系雇佣关系。刘永安负责运输煤灰和捎带货款。一车煤灰700元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，结合争议焦点评论如下：1、买卖合同双方当事人资格的认定问题。⑴原告张卫明持有欠条和借据，且证人马某当庭陈述2010年后已将煤灰厂租赁给原告张卫明，自己只是原告雇佣的工人，由此可以认定原告张卫明系买卖合同中的出卖人，本案适格的原告。二被告对原告张卫明的出卖人资格提出抗辩，认为马某是真正的出卖人，但未提供证据予以证明，故不予支持。⑵被告刘永安系被告秋良公司的雇佣工人，被告刘永安从原告处拉煤灰和出具条据的行为均属于履行职责的经营活动，故被告秋良公司是买卖合同中的买受人，应按照约定的数额支付价款。2、关于诉讼时效的问题。⑴根据原告和证人的陈述，原告在2012年、2014年、2015年、2016年年底均曾向被告催要货款。原告每次向被告催要货款，均发生诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效应重现计算，故本案未超诉讼时效。⑵原、被告在欠条和借据中均未约定履行期限，原告可以随时要求被告支付货款。如果二被告陈述原告确未向被告主张过权利情况属实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告在起诉前诉讼时效期间并未开始起算，故本案也未超诉讼时效。综上，二被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条,参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告温县秋良新型建材有限公司应支付原告张卫明货款96100元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告张卫明的其他诉讼请求。案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告温县秋良新型建材有限公司负担。
二审期间，被上诉人刘永安提交证人证言一份，证明上诉人供货有问题后，赵某给双方调解的事实。被上诉人秋良公司提交付款记录一份，证明刘永安拉煤灰及秋良公司给上诉人付款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据认定如下：被上诉人刘永安提交的证人证言，因证人赵某未出庭作证，且该证言内容无其他证据相互印证，故对该证言不予采信；对秋良公司提交的证据真实性予以采信，但不能证明秋良公司给上诉人付款的事实。
经本院审理查明的案件事实为：2010年11月,刘永安开始在张卫明处购买内燃煤灰，销往其他砖厂。双方约定每车700元。自2010年11月至2011年7月，刘永安共向张卫明出具4份借据及2份欠条，共计96100元。后经张卫明多次催要未果。
本院认为，本案的争议焦点为：与张卫明成立买卖合同关系的相对方是刘永安还是秋良公司。依据张卫明提交的借据及欠条，均系刘永安出具，其作为完全民事行为能力人，应清楚出具欠条的法律后果。被上诉人辩称刘永安是秋良公司的雇佣工人，其出具条据的行为属于履行职责，但未提供充分的证据予以证明，故本院对该理由不予采信，本院认定与张卫明成立买卖合同关系的相对方是刘永安。综上，原判认定事实错误，对债务人主体资格的认定欠妥，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2630号民事判决；
二、刘永安在本判决生效后十五日内支付张卫明货款96100元；
三、驳回张卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2202元，减半收取1101元，由温县秋良新型建材有限公司负担。二审案件受理费2202元，由刘永安承担（暂由张卫明垫付，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第522-2号
申请执行人：深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司。
法定代表人：马义军。
被执行人：惠州市惠阳本因坊实业有限公司。
法定代表人：叶绿青，总经理。
关于深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司与惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院及广东省惠州市中级人民法院作出（2013）惠阳法民二初字第208号、（2014）惠中法民二终字第10号民事判决书均已发生法律效力。生效法律文书确定惠州市惠阳本因坊实业有限公司自判决发生法律效力之日起10内，支付深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司代理销售佣金32664元（该款可在惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付给深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司的预借款100000元中扣除）；惠州市惠阳本因坊实业有限公司自判决生效之日起十日内向深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司支付溢价分成358963元及公证费2500。诉讼费37934元由惠州市惠阳本因坊实业有限公司承担。权利人深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司于2014年6月19日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第522号，执行费6209元由惠州市惠阳本因坊实业有限公司负担。
本案在执行过程中，经查，2014年6月27日，惠州市惠阳本因坊实业有限公司据本院（2013）惠阳法民二初字第184号民事判决书向本院申请执行，请求深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司返还预借款67336元及诉讼费741.5元，本院已立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第533号。另，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在银行上有存款。本院于2014年7月16日以（2014）惠阳法执字第522-1、533号执行裁定书对上述账户予以冻结。
本院认为，本院的（2014）惠阳法执字第522号案与（2014）惠阳法执字第533号案当事人之间互负义务，两案应合并执行。深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司所欠惠州市惠阳本因坊实业有限公司的预借款67336元及诉讼费741.5元应在（2014）惠阳法执字第522号案中直接予以扣除，（2014）惠阳法执字第533号案应作执行结案处理。因惠州市惠阳本因坊实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在银行的银行存款370192.50元至本院指定账户。
二、解除本院（2014）惠阳法执字第522-1、533号执行裁定书对被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在银行的银行存款351225.7元的冻结。
三、终结本院（2013）惠阳法民二初字第208号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第10号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄文科
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第522-2号
申请执行人：深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司。
法定代表人：马义军。
被执行人：惠州市惠阳本因坊实业有限公司。
法定代表人：叶绿青，总经理。
关于深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司与惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院及广东省惠州市中级人民法院作出（2013）惠阳法民二初字第208号、（2014）惠中法民二终字第10号民事判决书均已发生法律效力。生效法律文书确定惠州市惠阳本因坊实业有限公司自判决发生法律效力之日起10内，支付深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司代理销售佣金32664元（该款可在惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付给深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司的预借款100000元中扣除）；惠州市惠阳本因坊实业有限公司自判决生效之日起十日内向深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司支付溢价分成358963元及公证费2500。诉讼费18967.2元由惠州市惠阳本因坊实业有限公司承担。权利人深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司于2014年6月19日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第522号，执行费6209元由惠州市惠阳本因坊实业有限公司负担。
本案在执行过程中，经查，2014年6月27日，惠州市惠阳本因坊实业有限公司据本院（2013）惠阳法民二初字第184号民事判决书向本院申请执行，请求深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司返还预借款67336元及诉讼费741.5元，本院已立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第533号。另，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在银行上有存款。
本院认为，本院的（2014）惠阳法执字第522号案与（2014）惠阳法执字第533号案当事人之间互负义务，两案应合并执行。深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司所欠惠州市惠阳本因坊实业有限公司的预借款67336元及诉讼费741.5元应在（2014）惠阳法执字第522号案中直接予以扣除，（2014）惠阳法执字第533号案应作执行结案处理。因惠州市惠阳本因坊实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在银行的银行存款以351225.7元为限予以冻结。
终结本院（2013）惠阳法民二初字第184号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年七月十四日
书记员 黄文科
保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执10号
申请执行人曹乐鹏，男1988年10月26日出生，家庭地址河北省保定市新市区，。
被执行人河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司。
法定代表人陈龙，执行董事。
申请执行人曹乐鹏与被执行人河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行，经多方查找河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司住所地不在我院辖区,不属我院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹乐鹏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁纪铎
二〇一八年一月十一日
书记员 许 磊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初466号
原告曾龙权，男，1957年1月2日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告张元安，男，1974年12月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告曾龙权与被告张元安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告曾龙权到庭参加诉讼，被告张元安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾龙权向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金8万元，被告向原告支付资金占用利息14137元（从2015年1月31日起至2018年1月10日止共1075天，8万元×6%÷365天×1075天）。从2018年1月11日起，以未返还的本金为基数，按年利率6%计算支付原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月初，被告因急需支付工人工资，向原告提出借款，原告表示同意。当时原告将现金8万元提供给被告，被告向原告出具了借条，约定于2015年1月30日前全部还清。借款期满后，被告又以工程款尚未结算为由，口头约定延期还款。2015年5月15日原告找到被告要求还款，被告又以工程款与兰景文结算后从该款中予以扣除为由，要求原告再给一定期限，兰景文在该借条上签字确认。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告张元安未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月1日被告向原告借款8万元，被告向原告出具借条，内容：“今借到曾龙权人民币捌万元整（80000.00元），借款人张元安，2015年1月1日还款2015年1月30日以前付清款”。2015年5月15日兰景文在借条上签字：“此款由张元安借支付工人工资和张元安算账时将此款扣还支付给曾龙权”。原告向被告索要借款未果，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告向原告借款的事实存在，原被告双方约定的借款合同书（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉请，依法予以支持。
原告主张被告支付自2015年1月31日至2018年1月10日期间资金占用利息14137元的问题？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付资金占用期间的利息14137元（从2015年1月31日起至2018年1月10日止共1075天，8万元×6%÷365天×1075天）。符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张元安于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告曾龙权借款本金人民币8万元。
二、由被告张元安于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告曾龙权资金占用期间的利息14137元（即从2015年1月31日起至2018年1月10日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告曾龙权的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告张元安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一八年四月十八日
书 记 员 莫朝娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1931号
原告：赵秀平，女，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人:马青云、翟志锋，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：李振峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地:濮阳市中原路和开州路交叉口北段，机构代码证：77942526-9。
负责人:李宏伟，该公司经理。
委托代理人:夏晓龙，该公司员工。
原告赵秀平诉被告李振峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵秀平及委托代理人翟志峰、被告李振峰、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人夏晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀平诉称：2014年2月9日13时40分，在濮阳县××与××交叉口南，被告李振峰驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳县解放路由南向北行驶至事故地点，因车速过快追尾撞上等红绿灯停车的史支龙驾驶豫Ｊ×××××号小轿车车后部，造成乘坐豫Ｊ×××××号小轿车的原告受伤及该车损坏的道路交通事故，2013年2月12日濮阳县公安局交警大队下发了道路事故认定书，认定被告方付事故的全部责任。豫Ｊ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司购有交通强制险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿医疗费等各项损失共计19979.59元。
被告李振峰辩称：对事故发生的时间、地点没有异议，对责任划分有异议，均属实。我是车辆的所有人和驾驶人，事故发生后我给原告款l5000元，此款是赔原告的谅解款，我不再要求退还。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：原告合理合法损失在交强险各分项限额内进行赔偿，因被告双方已调解，车主已赔付原告15000元，判决时应扣除相应的赔款，不足部分由我公司支付赔偿。因被告无证、酒后，我公司享有后期追偿权。
案经审理查明：2014年2月9日13时40分，在濮阳县××与××路交叉南口，被告李振峰醉酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳县解放路由南向北行驶至事故地点，与前方同向停车正等信号灯的史云龙驾驶的豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，豫Ｊ×××××号轿车失控又与其前方张合起驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成三车损坏和豫Ｊ×××××号轿车上乘坐人赵秀平受伤的道路交通事故。2013年2月12日濮阳县公安局交警大队下发了道路事故认定书，认定李振峰方负事故的全部责任。原告受伤后被送往濮阳市××十字医院住院治疗，2014年2月14日出院，期间住院6天，诊断为：多发软组织损伤，支出医疗费2751.21元。2014年3月17日河南省中州评估有限公司对原告车损做出评估报告书，评估结论：车损为11472元。豫Ｊ×××××号小轿车车主为李振峰，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，保险限额：122000元，事故发生在保险期间。2014年3月21日，赵秀平与李振峰、史云龙签订协议一份，协议主要约定：被告李振峰支付赵秀平、史云龙补偿款15000元，原告的所有损失可向保险公司理赔。
本院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，对该事故责任认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。被告李振峰行驶过程中发生道路交通事故，是过错方，对原告造成的损失，其应在侵权责任范围内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心公司作为被告事故车承保方，应在交强险各分项限额内直接承担赔偿，赔偿款后依法享有追偿权。原告诉求的医疗费2751.21元，提交了医疗机构的正式票据，系原告实际花费，本院依法予以支持；原告诉求误工费729元，证据不足，应按照城镇居民可支配收入计算为368元（22398.03元/年÷365天×6天）；原告诉求护理费477.38元（29041元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天），符合相关法律规定，本院依法依法予以确认；原告要求营养费120元，无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告车损11472元，有评估结论佐证，要求被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿2000元，本院依法予以支持；评估费750元，系合理必要的支出，本院一并予以支持；所诉停车费600元，无法律依据，依法不予支持；诉求施救费2800元，原告虽然提交了票据，但原告未提交证据证明停车天数及施救距离，诉求数额较高，考虑施救事实存在，本院依法认定1000元；诉求交通费100元，要求过高，根据住院时间及距离，本院认定60元。以上医疗费2751.21元、误工费368元、护理费477.38元、住院伙食补助费180元、交通费60元、车损2000元、施救费1000元、评估费750元，计款7587元。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告赵秀平医疗费等7587元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵秀平其他诉讼请求。
案件受理费298元，由被告李振峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙社娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第373号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
被告于文圣，男，1978年2月8日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告于文圣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十月八日
见习书记员 吕倩
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1484号
原告：汝阳县上店镇鑫鑫水泥制品厂，住所地：汝阳县上店镇下店村路边。
法定代表人：周国墩，该厂厂长。
被告：李亚可，男，1978年10月25日生，汉族，住汝阳县，
原告汝阳县上店镇鑫鑫水泥制品厂（以下简称鑫鑫水泥厂）与被告李亚可买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫水泥厂的法定代表人周国墩到庭参加诉讼，被告李亚可经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫水泥厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款及利息8761元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告在原告砖厂购砖160顶，每顶37元，共计5920元，当时被告说钱过两个月给原告。因被告迟迟不支付货款，2016年2月7日，经双方协商补签购销合同一份，约定上述货款到2016年3月20日前一次性付清，逾期不还剩余款项按月息2分计算利息，期限届满后，经原告多次讨要，被告于2017年2月2日向原告支付500元利息，本金及其余利息至今未付，原告提起诉讼。
被告李亚可在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月20日，被告李亚可在原告鑫鑫水泥厂购买水泥砖160顶，每顶37元，货款共计5920元。双方于2016年2月7日补签购销合同一份，对以上内容予以确认，并约定在2016年3月20日前一次性付清，逾期不还，剩余货款按月息2分计算利息。原告自认被告在2017年2月2日向其支付利息500元。以上事实，有原告鑫鑫水泥厂提交的《汝阳县鑫鑫水泥制品厂购销合同》一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鑫鑫水泥厂已举证证明双方的买卖合同成立，且其履行合同后，被告欠其货款5920元的事实，被告李亚可未到庭应诉，亦未提交证据证明其支付货款的情况，原告要求被告支付货款5920元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告主张按月息2分自购砖之日起计算至2017年6月1日，因双方在购销合同中对还款期限和逾期利率有明确约定，故利息应按月息2分从2016年3月21日起计算至2017年6月1日，计1797.06元，因原告当庭认可被告已支付500元，故应在被告履行时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李亚可于本判决生效之日起五日内偿还原告汝阳县上店镇鑫鑫水泥制品厂货款本金5920元及利息1297.06元。
二、驳回原告汝阳县上店镇鑫鑫水泥制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年九月二十五日
书记员 王欣然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保70号
申请人王亚峰，女，1963年10月14日出生，汉族，系退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人王雄，男，1961年1月6日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人乌兰，女，1961年1月20日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人王亚峰诉被申请人王雄、乌兰民间借贷纠纷一案中，申请人王亚峰于2018年5月21日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人乌兰位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋采取保全措施。申请人王亚峰以登记在其名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封登记在被申请人乌兰名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权登记手续；查封十二个月，查封期间不得办理产权变更、抵押手续；
二、依法查封登记在申请人王亚峰名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权登记手续；查封十二个月，查封期间不得办理产权变更、抵押手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保70号申请人王亚峰，女，1963年10月14日出生，汉族，系退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人王雄，男，1961年1月6日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人乌兰，女，1961年1月20日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人王亚峰诉被申请人王雄、乌兰民间借贷纠纷一案中，申请人王亚峰于2018年5月21日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人乌兰位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋采取保全措施。申请人王亚峰以登记在其名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法查封登记在被申请人乌兰名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权登记手续；查封十二个月，查封期间不得办理产权变更、抵押手续；二、依法查封登记在申请人王亚峰名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权登记手续；查封十二个月，查封期间不得办理产权变更、抵押手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一八年五月二十一日书记员 李彦荣
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执391号
申请执行人：王夺，男，汉族，个体，现住内蒙古四子王旗。
被执行人：赵二亮，男，汉族，，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行王夺申请赵二亮合伙协议纠纷一案中依法通过查询被执行人赵二亮名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执391号申请执行人：王夺，男，汉族，个体，现住内蒙古四子王旗。被执行人：赵二亮，男，汉族，，个体，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行王夺申请赵二亮合伙协议纠纷一案中依法通过查询被执行人赵二亮名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一七年十一月二十日书记员 ： 泰 熙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第735号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人银红玉、银建春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人银红玉、银建春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第377号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日15时30分许，被告人于某在即墨市某村，因干建筑活与被害人单某某发生争执、厮打。期间，被告人于某持铁管殴打单某某，致单某某左手环指粉碎性骨折。经法医鉴定，单某某之伤构成轻伤二级。公诉机关认为，于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以�意伤害罪追究其刑事责任。并提交受案登记表，法医鉴定结论，被害人单某某陈述，证人于某甲、于某乙的证言，辨认笔录及照片、抓获证明，户籍证明材料等证据予以证实。
公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有自愿认罪及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于某于2014年3月21日被抓获归案。本案民事赔偿部分，被告人与被害人在公安机关达成协议，由被告人于某赔偿被害人经济损失人民币4.5万元，已付清。被害人要求不追究于某的刑事责任。
本院认为，被告人于某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现�没有再犯罪的危险，经判前社会调查，对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一四年四月三十日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段�人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。