wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第372号
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人李长征，经理。
被告吴凤霞。
被告宿英俊。
被告牛汶康。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告吴凤霞、宿英俊、牛汶康追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款90000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款90000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十日
书记员 初杰妹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13566号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：张某，男，土家族，2000年7月3日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行张某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2492号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被�行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人名下的银行存款共472.4元，该款项已缴纳至国库。除此之外，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月三十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13566号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：张某，男，土家族，2000年7月3日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行张某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2492号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被�行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人名下的银行存款共472.4元，该款项已缴纳至国库。除此之外，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月三十日书记员 梁 淑 仪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2959号
原告阮慧萍。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告裘新江。
原告阮慧萍为与被告裘新江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮慧萍及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告裘新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮慧萍诉称，被告因交通事故经调解巳支付给原告5600元，余款7000元承诺在2007年6月底前付清，但被告到期分文不付，诉请判令被告支付欠款7000元；赔偿�2007年7日1日起至判决生效日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供交通事故认定书和欠条各1份，以证明被告因交通事故于2007年5月22日出具给原告欠条1份，承诺欠原告的7000元在同年6月底付清的事实。
被告裘新江末作答辩，亦末在举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的“三性”要件，根据证据所载明的内容可证明原告所要证明的事实，虽然证据未经被告质证，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法视为放弃质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2007年1月1日，被告裘新江驾驶浙D×××××桑塔纳牌轿车在途经绍兴市世纪街柯灵小学附近地段时，与骑自行车的原告阮慧萍发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。2007年5月22日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明，“今欠阮慧萍人民币柒仟元整，此款将在六月底前付清（2007年6月底），欠款人，裘新江。”但被告在约定的付款期届满后分文未付，至今尚欠原告人民币7000元。
本院认为，被告驾驶机动车辆与原告发生交通事故应负事故的主要责任，因此，被告依法应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。被告出具给原告欠条的行为应认定原、被告对赔偿款项及支付期限己协商一致，本院予以确认。被告在约定的付款期届满后未支付赔偿款，应承担赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告裘新江应支付给原告阮慧萍欠款计人民币7000元，并赔偿自2007年7月1日起至判决生效日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部�以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二００八年八月十三日
书记员 严莺飞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第335号
原告薛英泉，男，住沾化区。
被告王明利，男，住沾化区。
被告张廷军，男，住沾化区。
原告薛英泉与被告王明利、张廷军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛英泉到庭参加了诉讼。被告王明利、张廷军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛英泉诉称，2011年期间，原告给被告在沾化县海洋化工有限公司承包楼房刮腻子工程，被告共计欠款22120元。在此期间，被告已支付原告10000元，剩余欠款12120元，原告多次催要，被告至今未予偿还。为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告欠款12120元，诉讼费由被告承担。
被告王明利、张廷军未作答辩。
经审理查明，2011年期间，原告承揽被告在沾化海洋化工承包楼房刮腻子工程。经结算，共计欠原告工程款22120元。后被告支付给原告10000元，现尚欠原告12120元，被告张廷军向原告出具证明条一张。
上述事实有证明条、录音资料、调查笔录、当事人陈述在案证实。
本院认为，根据原告出具的录音资料、证明条及庭审查明的事实，原告薛英泉与被告王明利系承揽合同关系。原告要求被告王明利支付工程款具有事实和法律依据，原告该项请求，本院予以支持。原告提供的被告张廷军出具的证明条，不足以证实被告张廷军与原告之间存在债权债务关系，故原告要求被告张廷军承担付款责任的请求，证据不足，其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明利于本判决生效之日起十日内付给原告薛英泉现金人民币12120元；
二、驳回原告薛英泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告王明利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
人民陪审员 吴志远
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜晓艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民催字第4号
申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人李忠云，该公司董事长。
申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司申请公示催告纠纷一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告无锡市华尔泰机械制造有限公司持有的内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司出票的票号为10500054／20016731的承兑汇票（出票金额：陆拾万元整，支付人：建设银行乌斯太支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
代理审判员 张佰济
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐凯迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5000号
申请执行人:宿迁市宿城区人民法院,住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
被执行人:魏贤民,男,1962年3月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与魏贤民危险驾驶一案中，于2016年12月16日向被执行人魏贤民发出执行通知书，责令其履行（2015）宿城刑初字第0035号刑事判决书确定的义务，但被执行人魏贤民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏贤民银行存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 刘金星
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡耀霆
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00119号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年7月9日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人吕某某，女，1991年5月8日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）234号起诉书，指控被告人吴某某、吕某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉。被告人吴某某、吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人吴某某、吕某某于2013年9月18日15时许，以海城市王石镇代千村刘文财家门前，因琐事将高某某（被害人，女，34岁）打伤。经海城市公安局刑事技术鉴定，高青某某眼眶骨折、鼻骨骨折属轻伤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人吴某某、吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人吴某某、吕某某对公诉机关指控的事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人吴某某城、吕某某系夫妻关系，与被害人高某某（女。34岁）同为海城市某某镇某某村村民。2013年8月18日15时许，被告人吴某某、吕某某因琐事在高某某家门前将高某某打伤。经海城市公安局刑事技术鉴定，高某某左眼眶骨折、鼻骨骨折属轻伤。
另查，案发后被告人吴某某、吕某某与被害人高某某达成了和解协议，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、吕某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人刘某某、吴某某等人的证言，被害人住院病历，海城市公安局刑事技术鉴定书，和解协议，被告人吴某某、吕某某的供述等证据载卷，供证吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某、吕某某认罪态度较好，且与被害人达成了和解协议，获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 李 宁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曲琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第760号
原告张朋飞，男，1987年1月10日出生，汉族，无业，住河南省新密市。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区西大街***号**单元****号。
法定代表人操艳霞，经理。
原告张朋飞诉被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司（以下简称五花吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朋飞及其委托代理人罗焕焕到庭参加诉讼，被告五花吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告进入被告公司上班，从事人事经理工作，自2014年12月起被告未支付工资。2015年3月5日，被告公司总经理朱建伟向原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资11315元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资11315元；2、诉讼费由被告负担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，张朋飞进入五花吉公司工作，该公司自2014年12月起未支付张朋飞工资。2015年3月5日，五花吉公司向张朋飞出具《欠条》一张，载明：“员工张朋飞在河南五花吉餐饮管理咨询有限公司工作，尚有2014年12月份工资3491元（叁仟肆佰玖拾壹圆整），2015年1月工资3944元整（叁仟玖佰肆拾肆圆整），2015年2月工资3880元（叁仟捌佰捌拾圆整），共计11315元（壹万壹仟叁佰壹拾伍圆整）。”上述《欠条》中有时任五花吉公司公司总经理朱建伟的签名，并注明“工资属实。”因五花吉公司未向张朋飞支付上述款项，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告工资11315元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定，被告应按其所出具欠条中载明的数额向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付工资11315元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张朋飞工资11315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，公告费560元，由被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
代理审判员 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵书丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第938号
原告王勤俭。
被告许旭春。
原告王勤俭为与被告许旭春民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄碧青独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤俭起诉称：被告于2012年12月14日向原告借款人民币54.5万元，后经原告多次催讨，被告于2014年3月31日出具利息欠条1张。之后，被告仍未归还。原告现请求：1.判令被告立即归还原告借款本金54.5万元及利息137572元（利息已算至2014年3月31日止，此后利息继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止），合计人民币682572元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告许旭春答辩称：欠钱我承认的，该付的利息我也承认。但对原告诉请的数额有异议。我和原告还有其他两笔经济往来没有计算在内。一笔是两人合伙买了一台机器，后来有人要花3万元买，我同意卖，原告不同意，但机器现在不知道在哪里了，这台机器的钱要原告赔偿我1.5万元。另一笔是我和原告合伙做金橘生意，我的店多支付给原告19500元，要求返还。
对原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月原、被告及他人合伙做苹果生意，原告共计投入88万元，生意由被告负责经营。2011年8月被告归还原告20万元。2012年12月14日，原、被告双方经结算，扣除经营亏损原告应承担的份额及被告已归还的20万元，被告仍应返还原告545000元。为此被告向原告出具借条一份，载明“今有金华市雅畈镇一村许旭春向王勤俭暂借人民币545000元”。因被告一直未还款，2014年3月31日，双方经结算，确认被告应支付原告欠款利息137572元（按月利率6.5计算），为此被告又向原告出具借条一份，载明“今有金华市婺城区雅畈镇一村许旭春向王勤俭暂借人民币137572元”。事后被告仍未还款。
本院认为：原、被告最初系合伙关系，但在合伙关系终止后，被告尚欠原告款项未及时返还，而是向原告出具了借条，此时双方的法律关系转化为借贷关系。原、被告双方对借款的数额及未及时还款所应支付的利息均无异议，原告要求被告还款，本院依法予以支持。原告关于2014年3月31日以后的利息按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算的请求，本院予以支持。被告关于与原告另两次合伙关系要求在本案中一并处理的请求，因这两次合伙关系与本案非系同一事实及同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告许旭春归还原告王勤俭借款人民币545000元及利息137572元（已计算至2014年3月31日止，此后利息按中国人民银行规定的同类贷款基准利率继续计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5313元（原告已预交），由被告许旭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄碧青
二〇一四年六月九日
代书记员 褚海燕
第1页
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1164号
申请执行人：魏来信，男，1954年11月23日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：平顶山市春海木业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：鲁景春。
本院在执行申请执行人魏来信与被执行人平顶山市春海木业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫04民终338号民事调解书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新潮
二〇一八年一月三日
书记员 李培辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1484号
原告赵保平，男，1973年生，汉族，农民
委托代理人王君平，律师，代理权限为一般代理。
被告赵栓平，男，1970年，汉族，农民
原告赵保平诉被告赵栓平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保平及其委托代理人王君平、被告赵栓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月份，原告家分得本村本组责任田6.78亩，之后原告将该6.78亩责任田转包给被告，并约定每年每亩租金300元。时至今日，被告没有向原告给付一分钱租金，原告多次找到被告协商此事均无结果。现提起诉讼，请求依法判令终止原、被告之间的承包合同，并判令被告向原告给付承包金10848元。
原告赵保平向本院提交的证据有，尉氏县岗李乡榆林村委会出具的证明，证明原告家分得的本村本组的责任田是6.78亩。
被告赵栓平辩称，被告是受原告的托付种了原告的责任田，不是承包被告的责任田，被告不应该支付原告土地承包费，而且被告已经将其中的3亩地还给原告。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2006年7月份，原告赵保平家共分得本村本组责任田6.78亩。之后原告将该6.78亩责任田给被告赵栓平耕种。后被告归还原告的责任田3亩。
本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告赵保平自愿将自家分得的责任田给其兄被告赵栓平耕种，双方并未签订书面合同，原告也未能提供充分证据证明被告耕种其责任田属于有偿承包，同时，原告当庭也表示双方并未约定承包金，故原告要求被告支付承包金10848元的诉讼请求，本院不予支持。原告赵保平要求被告赵栓平归还剩下的责任田3.78亩，被告愿意将剩下的责任田归还原告，但现在田里种植冬小麦，无法即刻归还，请求于2015年夏季收割完毕之日后归还，本院认为，原告要求被告归还责任田3.78亩的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩论意见于情于理于法比较合理，本院酌情判令被告于2015年夏季收割之日起五日内归还原告赵保平的责任田3.78亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵栓平于2015年夏季收割之日起五日内归还原告赵保平的责任田3.78亩。
二、驳回原告赵保平的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告赵栓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 马 昭
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫俊锋
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00087号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市百大超市车院店，经营地址安徽省蚌埠市燕山路1026号一层商铺，经营者梁红宣，男，1948年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告蚌埠市百大超市车院店侵害商标权纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔筠
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00087号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市百大超市车院店，经营地址安徽省蚌埠市燕山路，经营者梁红宣，男，1948年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告蚌埠市百大超市车院店侵害商标权纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔筠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢392号
申请执行人：王绍英，女，满族，1934年12月27日出生，无职业，住天津市南开区。
被执行人：鲁忠，男，汉族，1970年7月3日出生，天津皇冠1308餐饮管理有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：孙靖，女，汉族，1970年8月28日出生，天津利和进出口有限公司职员，住天津市南开区。
本院在执行王绍英与鲁忠、被告孙靖返还原物纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢392号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十一月十四日
书记员 鲍国梁
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2825号
申请执行人：张春娟，女，1970年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：袁桂英，女，1964年2月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人张春娟与被执行人袁桂英民间借贷一案，本院作出的（2015）辰民初字第5409号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人名下无车辆、股权、房产等信息，轮候冻结被执行人养老金银行账户，被执行人暂无其他可供执行财产不具备执行完毕条件，申请人申请将被执行人列入失信黑名单，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2578号
上诉人（原审被告）：陈思治，女，汉族，1976年1月30日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人:史桐融，该行董事长。
原审被告:陈汝钦，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:陈幼器，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:陈小山，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈思治因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司、原审被告陈汝钦等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4588号民事裁定，向本院提起上诉。
陈思治上诉称，被上诉人与其签订借款合同时知道或应当知道其因经商将户籍迁往了河南省太康县；借款合同是原告方的格式化合同，合同中第26条约定：“合同履行发生争议时，由贷款住所地管辖”，应当采取合理的方式提醒对方注意，按照对方的要求对该条款予以说明，被上诉人没有履行这一程序，本案应由其户籍地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省太康县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《个人自助循环贷款（万某）最高额借款合同》中明确约定管辖法院为被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司所在地人民法院。�约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈思治请求将本案移送河南省太康县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第63号
原告：浙江新亚电子科技有限公司。
法定代表人：黄大荣。
委托代理人（特别授权代理）：张钜。
被告：浙江金利电子有限公司。
法定代表人：黄剑影。
原告浙江新亚电子科技有限公司与被告浙江金利电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告支付货款101877.2元以及逾期利息（从起诉之日起，以中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江金利电子有限公司于2013年6月份起陆续向原告浙江新亚电子科技有限公司购买电子元件，并陆续支付货款。2014年8月24日，双方经对账结算后由被告出具一份《对账单》，上载明“经核实浙江金利电子有限公司自2013年8月至2014年8月尚欠浙江新亚电子科技有限公司货款101877.2元”，《对账单》下方写有“经核实，郑旭初”字样。此后被告未偿还上述款项。
另查明，我院作出的（2014）温龙永商初字第1080号生效判决中查明郑旭初系被告浙江金利电子有限公司工作人员。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金利电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江新亚电子科技有限公司货款本金101877.2元及逾期利息（从2015年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由被告浙江金利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2338元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 邵时泽
人民陪审员 朱影雪
二〇一五年五月六日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2931号
罪犯王树华，男，1961年12月20日出生于山东省商河县，回族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年八月七日，山东省商河县人民法院作出（2007）商刑初字第58号刑事判决，以被告人王树华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王树华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王树华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王树华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王树华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王树华减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2931号
罪犯吴宪学，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年8月25日作出了（2009）曲刑初字第51号刑事判决，以被告人吴宪学犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴宪学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴宪学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴宪学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宪学减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢961号
申请执行人：梁旭通，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市合川市。
被执行人：佛山市南海区雄民铝制品加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广云公路高边路段六溪开发区六溪大道左侧厂房，组织机构代码L62962515。
经营者：彭海江。
被执行人：彭海江，女，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省双峰县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经查，未查得被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人申请，已将被执行人彭海江列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十月十八日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢961号之一
申请执行人：梁旭通，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市合川市。
被执行人：彭海江，女，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省双峰县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经查，未查得被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人申请，已将被执行人彭海江列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二日
书记员 陈敏联
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3791号
罪犯曹勇，男，汉族，小学文化，1986年5月4日出生于四川省邻水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月12日作出（2011）新刑初字第0392号刑事判决，以被告人曹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年6月30日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7347号刑事裁定，对罪犯曹勇减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月30日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第15号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谢孝顺，绰号“小姑子”，男，1990年11月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。2013年11月4日因吸毒被衡阳市公安局雁峰分局行政拘留十五日。2013年11月15日因涉嫌犯抢劫罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人谢孝顺犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员彭新民出庭支持公诉，被告人谢孝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2010年8月17日凌晨1至3时许，被告人谢孝顺受罗某某（已判刑）电话相邀，以被害人唐某、宁某、宋某某、蒋某某等人不该与罗某某女友李某混在一起为名，与“革砣”、“猛虎”�“猛虎表哥”、“当兵的”等四人（均在逃）一起租用两台的士，将被害人唐某、宁某、宋某某、蒋某某等人从衡阳市学院路附近强行带至蒸湘区冠都现代城工地后，对该四人分别进行殴打，并将被害人宋某某殴打至轻微伤，随后采取搜身、恐吓等方法，将该四人身上各自一台手机抢走，经鉴定被抢手机共价值人民币1590元。所抢手机一台被罗某某使用，另三台分别被谢孝顺、“革砣”、“猛虎”拿走。案发后，被害人唐某报案至公安机关。2013年11月4日被告人谢孝顺因吸毒被衡阳市公安局雁峰分局抓获。公诉机关认为，被告人谢孝顺的行为已构成抢劫罪，根据被告人谢孝顺的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等量刑情节，建议对被告人谢孝顺判处三年以上四年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人谢孝顺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、�害人陈述、价格鉴定意见、被告人谢孝顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢孝顺以非法占有为目的，伙同他人采取殴打、搜身、恐吓等方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谢孝顺犯抢劫罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人谢孝顺系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢孝顺归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谢孝顺的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢孝顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民特字第7号
申请人李勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住顺城区顺城路。
申请人李勇要求宣告李晶无行为能力一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李晶，女，1947年2月1日出生，现住顺城区，系申请人李勇之母。申请人李勇称，李晶因头部垂体瘤两次大手术，并患有脑积水、脑萎缩等疾病，后于2013年股骨颈骨折后卧床至今，生活不能自理，现特申请宣告李晶无行为能力。
经审查，被申请人李晶1990年患垂体瘤在北京天坛医院实施开颅手术治疗，2008年垂体瘤复发行伽马刀治疗。2014年经医院诊断其患有鞍区占位病变-
垂体瘤、脑积水、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）、冠心病等病症。现生活不能自理，长期卧床、失语，不能自主表达。另查，李晶与其配偶李凯声共育有一子李勇、一女李晗（均已成年），二子女均表示同意由李凯声担任李晶的监护人。以上情况有抚顺市第三医院病志、顺城区长春街道新湖社区居民委员会证明及被申请人住所地邻居杨国成、王莹、马晓光证明材料为凭，经核实，可以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李晶为无行为能力人；
二、指定李凯声为李晶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许凌云
二〇一五年八月四日
书记员 孙 丹
本判决适用相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护�：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3321号
上诉人（原审被告）：润泽雅居首届业主委员会，住所地无锡市新吴区润泽雅居物业办公用房内。
负责人:沈阳，该业委会主任。
被上诉人（原审原告）：邵长春，男，1965年9月22日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人润泽雅居首届业主委员会因与被上诉人邵长春业主撤销权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月11日，润泽雅居首届业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人润泽雅居首届业主委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人润泽雅居首届业主委员负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月十五日
书记员 程夫栎
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执184号
申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：岚山区岚山东路信合大厦，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人:黄昊，男，1981年6月11日出生，汉族，住日照市。
被执行人:秦静静，女，1987年3月29日出生，汉族，住日照市。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司被执行人黄昊、秦静静金融借款合同纠纷一案中，依据2016年9月29日作出已经发生法律效力的(2016)鲁1103民初1881号民事调解书,依法向被执行人黄昊、秦静静送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人黄昊、秦静静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄昊有日照市*花园*幢1单元1-*号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄昊所有的位于日照市*花园*幢1单元1-*号房产及车库一处（产权证号为201402120**号），查封期间，不得转移、毁损、变卖、出租，不得设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日向本院申请延长期限。
本裁定立即执行。
审判员 赵杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张锋
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执184号申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：岚山区岚山东路信合大厦，统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。被执行人:黄昊，男，1981年6月11日出生，汉族，住日照市。被执行人:秦静静，女，1987年3月29日出生，汉族，住日照市。本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司被执行人黄昊、秦静静金融借款合同纠纷一案中，依据2016年9月29日作出已经发生法律效力的(2016)鲁1103民初1881号民事调解书,依法向被执行人黄昊、秦静静送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人黄昊、秦静静至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄昊有日照市*花园*幢1单元1-*号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄昊所有的位于日照市*花园*幢1单元1-*号房产及车库一处（产权证号为201402120**号），查封期间，不得转移、毁损、变卖、出租，不得设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日向本院申请延长期限。本裁定立即执行。审判员  赵杰二〇一七年二月二十七日书记员  张锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑俊杰，男，1990年3月27日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币146,751.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币146,751.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2099号
原告田新利，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李树森，男，×年×月×日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告陈其枫，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告田新利与被告陈其枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新利及其委托代理人李成银、李树森到庭参加诉讼。被告陈其枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田新利诉称，2013年10月至2014年4月期间，被告曾分数次向原告借款共计76600元，用于资金周转等。借款期限届满后，原告曾多次向被告催要借款，但是被告一直避而不见，拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款76600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈其枫未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告陈其枫向原告田新利出具借条1份，约定被告向原告借款25000元。2013年11月6日，被告陈其枫向原告田新利出具借条1份，约定被告向原告借款17000元，借款期限30天。2014年4月11日，被告陈其枫向原告田新利出具借条1份，约定被告向原告借款25000元。2014年4月11日，被告陈其枫向原告田新利出具欠条1份，载明：司机车费条收到未付款9600元。原告在庭审过程中主张，上述3份借条载明的借款共计67000元均系用现金交付给被告，欠条载明的9600元欠款系原告为被告提供包车服务被告所欠车费，上述款项被告均一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条3份、欠条1份及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告田新利与被告陈其枫之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，原告提供的证据能够证明原告向被告支付了67000元借款，对原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告所欠的9600元车费的问题，因与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予一并审理。被告陈其枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其枫于本判决生效之日起十日内偿还原告田新利借款67000元。
二、驳回原告田新利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元、保全费786，由原告田新利负担313元，被告陈其枫负担2188元；公告费560元由被告陈其枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
代理审判员 聂小亮
代理审判员 李素红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李文雯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2099号
原告：杜兆文。
被告：黄兴岩。
本院在审理原告杜兆文与被告黄兴岩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜兆文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石 刚
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4739号
上诉人（原审被告）：郭长贵，男，1964年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林秀美，女，1968年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
俩上诉人的共同委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王征贵，男，1964年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。
上诉人郭长贵、林秀美因与被上诉人王征贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭长贵、林秀美的委托诉讼代理人王圣恩、被上诉人王征贵的委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长贵、林秀美上诉请求：撤销原判，发回重审，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：本案具体借款经过是：2012年12月1日及2013年1月6日被上诉人分别将100万元汇到上诉人郭长贵的账户上，郭长贵分别出具了二张借条给被上诉人，之后的数年里，郭长贵每一个月均按约定将上述二笔借款利息还给被上诉人，2014年10月10日郭长贵先将2013年1月6日的100万元借款的本息还给王征贵，余下的100万元借款，郭长贵分五次偿还了本金55万元及利息，剩下的45万元本金，以及自最后一期还款即2016年9月28日后至今的利息未偿还，原审认定事实错误；本案借款不是夫妻共同债务，应由郭长贵个人负责偿还等等。
王征贵辩称：答辩人与俩上诉人的借贷系双方真实意思表示，有银行汇款凭证和借据为证，双方借贷关系真实、合法有效，上诉人在2015年9月3日还款20万元及利息，此后到2016年9月28日仅仅偿还了35万元本金，该35万元的利息39375元没有偿还，尚余45万元本金和利息均未偿还等等，原审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王征贵向一审法院起诉请求：一、被告郭长贵、林秀美共同偿还原告王征贵借款45万元及按月利率1.5自2015年9月4日起至借款还清之日止的利息；二、被告郭长贵、林秀美共同偿还原告王征贵已还借款本金35万元结欠的利息39375元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告郭长贵于2012年12月1日向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金100万元。被告郭长贵于2012年12月3日向原告出具借款金额为100万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息按1.5分计算月结，未约定还款期限，被告郭长贵在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2012年12月3日。被告郭长贵于2015年5月13日偿还借款本金20万元，并于2015年9月3日结清了此前的借款利息。后被告郭长贵于2015年10月24日偿还借款本金10万元，于2016年2月2日偿还借款本金5万元，于2016年2月5日偿还借款本金5万元，于2016年9月28日偿还借款本金15万元，共计偿还借款本金35万元。二被告对于已还借款35万元的利息39375元及未还借款45万元本息尚未偿还。因二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求被告偿还剩余借款本息。以上查明事实所依据的主要证据有原告向法院提供的原告身份证、被告郭长贵的户籍登记证明、二被告婚姻登记档案、《借条》及银行流水。对原告提供的证据，被告郭长贵经质证，对于上述证据的真实性均无异议；被告林秀美经法院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经法院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，法院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，法院对上述事实予以确认。
原审法院认为，被告郭长贵向原告借款100万元，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告郭长贵应当偿还。原告与被告郭长贵在《借条》中约定利息按1.5分计算月结，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。被告郭长贵已偿还借款本金55万元及借款100万元截至2015年9月3日的利息，尚有已还借款35万元的利息39375元及未还借款45万元本息尚未偿还。综上，对于原告请求依法判决被告郭长贵偿还原告借款45万元及按月利率1.5自2015年9月4日起至借款还清之日止的利息及已还借款本金35万元结欠利息39375元的诉讼请求，法院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告林秀美应与被告郭长贵共同偿还，故对于原告请求判令被告林秀美与被告郭长贵共同偿还上述借款本息的诉讼请求，法院依法予以支持。被告林秀美经法院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭长贵、林秀美应于本判决发生效力之日起十日内向原告王征贵偿还借款本金45万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年9月4日起计至款项还清之日止）；二、被告郭长贵、林秀美应于本判决发生效力之日起十日内向原告王征贵偿还已还借款本金35万元所产生的利息39375元。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王征贵否认曾收取39375元的利息，上诉人郭长贵、林秀美也未提供将39375元支付给被上诉人的证据；上诉人要求林秀美不应承担共同清偿责任之上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，综上所述，郭长贵、林秀美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9796元，由上诉人郭长贵、林秀美负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 张丽梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12418号
上诉人（原审原告）：周林刚，男，1949年3月22日出生。
委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹彦，男，1946年9月13日出生。
上诉人周林刚因与被上诉人刘丹彦合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周林刚的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。周林刚的主要上诉理由为：北京市西城区×××1号房屋（以下简称诉争房屋）原系国务院分配的而非国务院机关事务管理局分配；诉争房屋已分配给我使用；我与刘丹彦的《换房报告及协议》系受其欺诈签订，我们之间并没有换房的真实意思表示，我是当年和前妻离婚，想留住这个房屋，才与刘丹彦签订的《换房报告及协议》，现我主张系受刘丹彦欺诈签订的协议，该协议应撤销。
刘丹彦答辩称：同意一审判决，不同意周林刚的上诉请求和理由。双方签订的《换房报告及协议》是真实意思表示，没有任何欺诈情形，我认可该协议。
周林刚向一审法院起诉的请求为：1、撤销双方签订的《换房报告及协议》；2、恢复我对北京市西城区×××1号房屋的使用。
一审法院查明的事实为：北京市西城区×××1号房屋（即诉争房屋）原系国务院机关事务管理局分配给廖斌使用的房屋。
一审庭审中，周林刚主张1988年经其本人与廖斌申请，廖斌用诉争房屋与其母王平承租的西城区×××12号房屋进行了调换，此后诉争房屋一直由其本人居住。
1989年10月20日，周林刚与刘丹彦签订了《换房报告及协议》，协议内容为：“国管局郭局长：我妹妹周林依住×××1号，系国管局房。已和刘丹彦甘雨胡同1号对换，现已达成此换房协议，特申请郭局长批准×××1号住房手续。此致敬礼！”协议落款为周林刚、周林依、刘丹彦、张应宁四人。周林刚主张协议上周林依的签名系其所签，张应宁的姓名系刘丹彦所签。刘丹彦对周林刚的主张予以认可。审理中，周林刚主张其之所以与刘丹彦签订该协议，是因为当时其欲与前妻离婚，担心前妻要求继续住在诉争房屋，根据刘丹彦的建议，其与刘丹彦签订了该协议。刘丹彦认可周林刚所述签订协议的目的。
2001年2月27日，刘丹彦与国务院机关事务管理局房地产管理司公寓管理处签订《公有住房买卖合同》，刘丹彦购买了诉争房屋，现诉争房屋产权登记在刘丹彦名下。
2013年6月，刘丹彦诉至一审法院要求周林刚腾退诉争房屋，法院经审理后作出（2013）西民初字第14145号民事判决书，判决周林刚将诉争房屋腾空并交与刘丹彦。周林刚不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2014）二中民终字第01804号民事判决书，维持了原审判决。
另查，北京市东城区甘雨胡同1号房屋原登记在刘丹彦名下，1986年，刘丹彦将该房出售给了彭传秀并申请了产权转移登记，根据房屋档案记载：由于有违章买卖的事，暂不发证。
现周林刚诉至一审法院，以刘丹彦构成欺诈为由，要求撤销《换房报告及协议》并恢复其对诉争房屋的使用。周林刚主张刘丹彦构成欺诈理由为：一、其与刘丹彦签订协议的目的是为了欺骗其前妻，由于其前妻离婚时未提及诉争房屋，故其与刘丹彦说明不用再换房，但刘丹彦却瞒着其本人，私自用换房协议欺骗国管局将房屋调配给了自己；二、刘丹彦隐瞒了1986年就把甘雨胡同1号房屋出售的事实。刘丹彦对周林刚的主张不予认可。刘丹彦主张签订协议是周林刚同意的，是周林刚为了达到自己的个人目的所为。
一审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对欺诈事实的证明，应当达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的标准。根据本案证据及双方陈述，可知双方签订《换房报告及协议》是为了欺骗周林刚的前妻，周林刚签订协议的目的明确，周林刚主张协议是在刘丹彦欺诈的情况下签订的理由不能成立，法院不予采纳。由于双方签订协议的真实目的并非换房，故周林刚以刘丹彦在1986年已将甘雨胡同1号房屋出售构成欺诈的理由，亦不能成立，法院不予采纳。综上，周林刚要求撤销其与刘丹彦签订的《换房报告及协议》的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。对周林刚基于协议撤销要求恢复其对诉争房屋使用的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，一审法院于2017年7月判决：驳回周林刚的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对于一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人周林刚表示签订《换房报告及协议》是为了欺骗其前妻，故周林刚签订协议的目的并非真实的换房行为，在此前提下其主张协议是在刘丹彦欺诈的情况下签订，截止于二审诉讼，周林刚未提供有关刘丹彦欺诈情形成立的证据。且对欺诈事实的证明，应当达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的标准。在周林刚自认签订《换房报告及协议》目的系在与前妻离婚时保留诉争房屋，在此情况下仅凭刘丹彦1986年已将甘雨胡同1号房屋出售之事不足以认定系其欺诈周林刚。故此周林刚主张撤销《换房报告及协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在《换房报告及协议》未予撤销之前提下，周林刚基于协议撤销项下要求恢复或继续对诉争房屋使用，亦无法支持。
综上所述，周林刚之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周林刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3191号
罪犯李英奎，男，1981年5月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年四月六日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第54号刑事判决，以被告人李英奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李英奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李英奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李英奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯李英奎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李英奎减去有期徒刑二年（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3191号
罪犯ＸＸ琛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2007年7月18日作出了（2007）兖刑初字第118号刑事判决，以被告人ＸＸ琛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯ＸＸ琛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ琛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ琛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ琛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执262号
申请人邓州市国土资源局
法定代表人尹桂峰，系该局局长。
委托代理人马兴辉，系该局工作人员。
被执行人史新果，男，现年49岁，汉族，住邓州市湍河街道办事处十里铺居委会。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，本院发现本案中被执行人违法占地所建的房屋已被政府职能部门依法拆除，申请人与被执行人就其他申请事项达成和解，申请执行人现书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月十二日
书记员 刘祖普
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3401号
原告：白正锡，男，1935年12月21日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：储中俊、李红霞，江苏德音律师事务所律师。
被告：李华，男，1973年1月15日生，汉族，安徽省池州市人，住常州市戚墅堰区。
被告：常州国宇旅游汽车服务有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道河海东路9号。
法定代表人：盛鹏。
委托诉讼代理人：丁洁，女，1988年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：徐金银，男，1976年11月7日生，汉族，灌云县人，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路39号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
原告白正锡诉被告李华、徐金银、常州国宇旅游汽车服务有限公司（以下简称国宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告白正锡的委托诉讼代理人李红霞、被告李华、国宇公司委托诉讼代理人丁洁、被告人保公司委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼，被告徐金银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白正锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计213756.7元，其中由被告人保公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，超出保险范围的由被告国宇公司和徐金银各承担50%责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，在常州市××道路××雅××门口路段，被告李华驾驶登记在国宇公司名下的客车与被告徐金银驾驶的轿车发生交通事故，造成乘坐客车的原告受伤，事故经交警部门认定，被告李华与徐金银承担同等责任。被告徐金银驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业险。被告未赔偿原告损失，现原告诉至法院要求被告赔偿。
被告李华辩称，我是国宇公司的驾驶员，由车主承担责任。
被告国宇公司辩称，对事故发生事实无异议，李华是公司职工。我公司已支付20000元。
被告人保公司辩称，对事故发生事实无异议，责任认定有异议，我司认为原告作为成年人应负有相应的注意义务，我司认为徐金银在事故发生后离开现场，我司商业险拒赔。登记在徐东生名下的苏Ａ×××××车辆在我司投保交强险、商业险20万元并不计免赔，保险期间2016年01月22日0时至2017年01月21日24时止。不承担本案诉讼费、鉴定费。要求扣除10%医保外用药及非交通事故产生的医药费14466.70元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，李华驾驶苏Ｄ×××××号大型客车（搭载白正锡等人员）沿延陵东路北侧的机动车道由东向西行使至东坡雅居门口路段时，遇徐金银驾驶苏Ａ×××××号小轿车从相邻的机动车道内由东向西北方向进入同车道，李华采取制动，大型客车上乘客白正锡摔倒受伤，发生交通事故。徐金银驾驶车辆离开。事故经交警部分认定，李华与徐金银负事故同等责任，白正锡无责。白正锡受伤后送至医院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折、高血压，累计住院213天，花费104168元。白正锡的伤情经鉴定构成八级伤残，营养期150日，护理期180日，花费鉴定费3060元。
另查明，苏Ａ×××××号车辆登记在徐东生名下，徐东生在2016年1月20日在被告人保公司处投保了交强险及限额为20万元的第三者责任险，保险期间从2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。2016年2月1日车辆变更登记到徐金银名下，车牌号变更为苏Ａ×××××。
事发后国宇公司垫付20000元，其余未有赔偿，现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。根据保险法相关规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中苏Ａ×××××号车辆已变更登记至徐金银名下，徐金银驾驶车辆发生交通事故，人保公司应当在保险限额内进行赔偿。发生事故时，苏Ｄ×××××号车辆登记在国宇公司名下，由李华驾驶，国宇公司陈述李华系职务行为，该事故的责任应由国宇公司承担。该事故中李华与徐金银负事故同等责任，因此对超出保险赔偿范围的部分应由国宇公司与徐金银各承担50%的责任。
关于白正锡的损失：医疗费结合门诊笔录、医疗费发票、用药清单等本院认定为104168元；住院伙食补助费按50元/天计算213天计10650；营养费按12元/天计算150天计1800；护理费80元/天计180天计14400元；结合原告的伤情及年龄，本院认定残疾赔偿金为60228元、精神损害抚慰金15000元；结合原告就诊情况交通费本院酌情认定300元；鉴定费3060元，由原告提供的发票为证，本院予以认定，合计209606元。其中由人保公司在交强险范围内赔偿99928元，在商业险范围内赔偿48100元，由国宇公司赔偿54838元，由徐金银赔偿6740元。国宇公司已赔偿20000元，还需支付34838元。被告徐金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、白正锡的损失209606元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿99928元，在商业险范围内赔偿48100元；由常州国宇旅游汽车服务有限公司赔偿54838元；由徐金银赔偿6740元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，常州国宇旅游汽车服务有限公司已赔偿20000元，还需支付34838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白正锡的其他诉讼请求。
案件受理费1450元由常州国宇旅游汽车服务有限公司负担700元；由徐金银负担700元，由原告白正锡负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 邵 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3401号原告：白正锡，男，1935年12月21日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：储中俊、李红霞，江苏德音律师事务所律师。被告：李华，男，1973年1月15日生，汉族，安徽省池州市人，住常州市戚墅堰区。被告：常州国宇旅游汽车服务有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道河海东路9号。法定代表人：盛鹏。委托诉讼代理人：丁洁，女，1988年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：徐金银，男，1976年11月7日生，汉族，灌云县人，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路39号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告白正锡诉被告李华、徐金银、常州国宇旅游汽车服务有限公司（以下简称国宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告白正锡的委托诉讼代理人李红霞、被告李华、国宇公司委托诉讼代理人丁洁、被告人保公司委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼，被告徐金银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白正锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计213756.7元，其中由被告人保公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，超出保险范围的由被告国宇公司和徐金银各承担50%责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，在常州市××道路××雅××门口路段，被告李华驾驶登记在国宇公司名下的客车与被告徐金银驾驶的轿车发生交通事故，造成乘坐客车的原告受伤，事故经交警部门认定，被告李华与徐金银承担同等责任。被告徐金银驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业险。被告未赔偿原告损失，现原告诉至法院要求被告赔偿。被告李华辩称，我是国宇公司的驾驶员，由车主承担责任。被告国宇公司辩称，对事故发生事实无异议，李华是公司职工。我公司已支付20000元。被告人保公司辩称，对事故发生事实无异议，责任认定有异议，我司认为原告作为成年人应负有相应的注意义务，我司认为徐金银在事故发生后离开现场，我司商业险拒赔。登记在徐东生名下的苏Ａ×××××车辆在我司投保交强险、商业险20万元并不计免赔，保险期间2016年01月22日0时至2017年01月21日24时止。不承担本案诉讼费、鉴定费。要求扣除10%医保外用药及非交通事故产生的医药费14466.70元。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，李华驾驶苏Ｄ×××××号大型客车（搭载白正锡等人员）沿延陵东路北侧的机动车道由东向西行使至东坡雅居门口路段时，遇徐金银驾驶苏Ａ×××××号小轿车从相邻的机动车道内由东向西北方向进入同车道，李华采取制动，大型客车上乘客白正锡摔倒受伤，发生交通事故。徐金银驾驶车辆离开。事故经交警部分认定，李华与徐金银负事故同等责任，白正锡无责。白正锡受伤后送至医院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折、高血压，累计住院213天，花费104168元。白正锡的伤情经鉴定构成八级伤残，营养期150日，护理期180日，花费鉴定费3060元。另查明，苏Ａ×××××号车辆登记在徐东生名下，徐东生在2016年1月20日在被告人保公司处投保了交强险及限额为20万元的第三者责任险，保险期间从2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。2016年2月1日车辆变更登记到徐金银名下，车牌号变更为苏Ａ×××××。事发后国宇公司垫付20000元，其余未有赔偿，现原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。根据保险法相关规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中苏Ａ×××××号车辆已变更登记至徐金银名下，徐金银驾驶车辆发生交通事故，人保公司应当在保险限额内进行赔偿。发生事故时，苏Ｄ×××××号车辆登记在国宇公司名下，由李华驾驶，国宇公司陈述李华系职务行为，该事故的责任应由国宇公司承担。该事故中李华与徐金银负事故同等责任，因此对超出保险赔偿范围的部分应由国宇公司与徐金银各承担50%的责任。关于白正锡的损失：医疗费结合门诊笔录、医疗费发票、用药清单等本院认定为104168元；住院伙食补助费按50元/天计算213天计10650；营养费按12元/天计算150天计1800；护理费80元/天计180天计14400元；结合原告的伤情及年龄，本院认定残疾赔偿金为60228元、精神损害抚慰金15000元；结合原告就诊情况交通费本院酌情认定300元；鉴定费3060元，由原告提供的发票为证，本院予以认定，合计209606元。其中由人保公司在交强险范围内赔偿99928元，在商业险范围内赔偿48100元，由国宇公司赔偿54838元，由徐金银赔偿6740元。国宇公司已赔偿20000元，还需支付34838元。被告徐金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、白正锡的损失209606元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿99928元，在商业险范围内赔偿48100元；由常州国宇旅游汽车服务有限公司赔偿54838元；由徐金银赔偿6740元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，常州国宇旅游汽车服务有限公司已赔偿20000元，还需支付34838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白正锡的其他诉讼请求。案件受理费1450元由常州国宇旅游汽车服务有限公司负担700元；由徐金银负担700元，由原告白正锡负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周莹莹审判员  邵 玲审判员  邵 洁二〇一七年十二月四日书记员  梁晶晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1670号
申请执行人郭庆，男，1984年9月30日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人彭胜财，男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘世菊，女，1969年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人郭庆与被执行人彭胜财、刘世菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请人郭庆因与被执行人正在自行协商，申请撤回强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 文武
??
??
??
??
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4276号
申请执行人曹崇停，男，1950年10月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人冯兆彬，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于曹崇停申请执行冯兆彬劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)苏1311民初2225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯兆彬未履行生效法律文书确定的义务，曹崇停于2016年11月30日申请执行。本案立案标的5500元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人冯兆彬送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人冯兆彬名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人冯兆彬列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人曹崇停明确表示无法提供被执行人冯兆彬的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)苏1311民初2225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4276号申请执行人曹崇停，男，1950年10月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人冯兆彬，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于曹崇停申请执行冯兆彬劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)苏1311民初2225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯兆彬未履行生效法律文书确定的义务，曹崇停于2016年11月30日申请执行。本案立案标的5500元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人冯兆彬送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人冯兆彬名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人冯兆彬列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人曹崇停明确表示无法提供被执行人冯兆彬的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)苏1311民初2225号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1503号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王荣豪，男，汉族，生于1982年1月25日，住邓州市，务农。
被执行人：刘娜，女，汉族，生于1983年10月4日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与王荣豪等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5552号
原告：周小争，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人:李明伟，河南天新律师事务所律师。
被告：吴亚磊，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。
原告周小争与被告吴亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小争及其委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼，被告吴亚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款288585元及自2016年4月26日起至实际偿还期间按照月息2分计算违约金86575.5元，合计375160.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市管城区从事钢材销售生意，被告曾购买原告各类钢材，经结算，截止2016年4月26日，被告尚欠原告钢材款本金288585元，并由被告出具欠条予以确认。由于被告未能按照约定支付全部款项，应当承担违约金，后原告多次催要未果。
被告吴亚磊缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原告在郑州市管城区从事钢材销售生意，被告从事钢材购买生意。2015年年底，被告从原告处购买价值288585元的钢材，双方约定3日内被告向原告支付货款。截至2016年4月26日，被告仍未归还，后由被告向原告出具欠条一张，显示：今欠周小争钢材款288585元。若到期未还，按所欠金额日千分之二的违约金赔偿，至欠款还清为止。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效，双方经过对账后欠款数额明确，被告没有按照约定进行偿还，原告起诉主张被告支付所欠货款及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定按所欠金额日千分之二支付违约金明显过高，现原告自愿调整为按照月息2分的标准要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告吴亚磊于本判决生效后十日内支付原告周小争288585元及按照月息2分的标准支付自2016年4月27日起至实际支付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，减半收取计3464元，由被告吴亚磊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第361号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人王安，男，1982年11月21日出生。被执行人黄惠平，女，1983年12月4日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月29日以被执行人王安、黄惠平婚后于2009年11月30日生育第一胎男孩，又于2014年10月23日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02108号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02108号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月7日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王安、黄惠平在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王安、黄惠平仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王安、黄惠平应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人王安、黄惠平负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年五月四日书记员郑惠玲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第356号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行牛忠顺、牛传河等五人借款合同权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第579号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为147867.26元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳商初字第579号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十二月五日
书记员 齐庆波
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1262号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：何权，男，汉族，生于1987年3月4日，住邓州市，务农。
被执行人：高少君，女，汉族，生于1993年7月21日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与何权等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘祖普
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12163号
原告王春爱，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区郭村247号。
法定代表人李京涛。
原告王春爱与被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司劳务合同�纷一案（立案时案由定为劳动争议纠纷，经审查应为劳务合同纠纷），本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告公司员工。被告至今拖欠原告工资8705.6元未付。请求法院判令被告支付原告工资8705.6元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告公司服务员，月工资为2300元。2017年6月9日，被告向原告出具《收据》1份，载明“今欠王春爱2、3、4月份工资7480元,5月份上班16天未算”。被告至今未支付所欠原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：原告曾就本案纠纷向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为其请求事项属于普通民事纠纷，故不予受理。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、澜御湾温泉工牌照片、劳动争议申请书、《不予受理案件通知书》、《证明》、询问笔录、当事人陈述。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据原告提交的《收据》及询问笔录所示，被告尚欠原告2、3、4月工资7480元、5月份有16天工资未付。原告月工资为2300元，其5月份工作16天，应发工资为1226.72元，由此计算被告欠其工资共计8706.72元（7480+1226.72=8706.72）。原告诉请被告支付工资8705.6元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王春爱工资8705.6元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年九月四日
书记员 郭娜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4358号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：史华泰，男，1993年8月28日出生，汉族，出生地陕西省安康市，文化程度大学本科，户籍住址陕西省安康市。
本院在执行史华泰依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人史华泰未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将史华泰纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘学洁
代理审判员 刘 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4358号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：史华泰，男，1993年8月28日出生，汉族，出生地陕西省安康市，文化程度大学本科，户籍住址陕西省安康市。本院在执行史华泰依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人史华泰未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，后本院依法将史华泰纳入失信被执行人名单予以曝光。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘学洁代理审判员  刘 云二〇一七年十二月十五日书 记 员  骆雪燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终289号
上诉人（一审原告）刘兆梅，女，1963年4月11日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）王连生，男，1960年9月1日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘兆梅、王连生因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初636号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘兆梅、王连生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执907号
申请执行人：日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山区岚山中路17号，统一社会信用代码：11371103004311439Y。
被执行人：山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道南街安东卫二路南、观海路东侧，统一社会信用代码：91371100332850726X4。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月1日向被执行人山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3.本院于2017年9月13日对山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司进行上门调查，此单位还正常营业。2017年9月14日日照市东港区人民法院对山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司名下财产进行扣押，现已不再营业，经本院调查了解，也未查到有其他财产
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执907号申请执行人：日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山区岚山中路17号，统一社会信用代码：11371103004311439Y。被执行人：山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道南街安东卫二路南、观海路东侧，统一社会信用代码：91371100332850726X4。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月1日向被执行人山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3.本院于2017年9月13日对山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司进行上门调查，此单位还正常营业。2017年9月14日日照市东港区人民法院对山东优麦餐饮管理有限公司岚山分公司名下财产进行扣押，现已不再营业，经本院调查了解，也未查到有其他财产4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一七年十月三十日书记员  李 伟