广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14001号原告：梁晃潮，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：柯民，是广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，是广东禅都律师事务所律师。被告：谷长全，男，汉族，1957年2月21日出生，住广东省佛山市南海区，被告：沈发莲，女，汉族，1958年10月8日出生，住广东省佛山市南海区，原告梁晃潮与被告谷长全、沈发莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28�公开开庭进行了审理。原告梁晃潮及其委托诉讼代理人柯民、宋伟政、被告谷长全到庭参加了诉讼，被告沈发莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金850000元和支付以850000元为本金自2015年4月1日至2016年8月1日期间按照年利率24%计算的借款利息289000元，并支付以850000元为本金自2016年8月2日起至实际付清之日止按照年利率24%计算借款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告谷长全是朋友关系，被告谷长全在2012年12月至2014年12月期间以资金周转为由，向原告多次借款（详见转账记录），后双方经过确认，被告谷长全尚有借款本金850000元尚未归还，因原告担心被告谷长全否认借款事实，所以被告谷长全在2015年3月8日向原告出具《借据》，确认被�谷长全借取原告款项850000元，被告谷长全应在每月1至5号前向原告支付34000元作为利息。被告谷长全出具《借据》后，一直没有向原告支付利息，亦没有向原告归还借款本金，原告多次向其催收，至今未果，被告谷长全应向原告归还涉案借款本息。被告谷长全与被告沈发莲是夫妻关系，上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告谷长全和被告沈发莲对上述债务应共同承担清偿责任。被告谷长全辩称，1.涉案借款的性质不属于民间借贷的借款，而是赌债，是关于赌六合彩的款项，被告谷长全没有向原告借过款，被告谷长全与原告之间非亲属关系，按照常理原告是不会无缘无故多次借款给被告谷长全的，而且在上一次借款还没有归还的情况下原告还要陆续借款给被告谷长全，借款金额达到850000元之多，不符合常理。2.《�据》上面除了被告谷长全的签名以及手指模之外其他内容都是原告书写的，当天是被告谷长全喝醉酒才签名并加盖手指模，《借据》上右下方借款人处的签名是被告谷长全的亲笔签名并亲自加盖手指模。3.原告是赌六合彩的庄家，一开始被告谷长全在原告处买六合彩时是给现金的，后来双方熟悉后被告谷长全通过手机发短信告知原告要购买六合彩的号码以及相应的金额就行，无需再以现金交易，原告就从中收取被告谷长全中六合彩所得款项的10%的费用之后将剩余的款项汇到被告谷长全的账户，所以之后被告谷长全中了六合彩的款项原告有时候转账给被告谷长全，有时给被告谷长全现金。被告谷长全在原告处下注六合彩是从2011年至2015年，被告谷长全认为原告主张涉案的每一笔借款都是被告谷长全在原告处投注六合彩投中后原告转账给被告谷长全的收益，并不是�告谷长全向原告的借款。4.被告沈发莲对涉案的款项如何发生不知情，且两被告于2016年8月份已经在佛山市南海区大沥镇行政服务中心办理离婚登记手续，之前双方是夫妻关系，具体何时结婚被告谷长全已经记不清了。被告沈发莲未作答辩。本案原告和被告谷长全分别围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，被告沈发莲没有提供证据材料，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。被告沈发莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告谷长全提交的手机短信，原告不予确认，被告谷长全未能提供进一步证据证明通过手机短信与原告联系的对方人员的真实身份及短信内容与本案的关联性，故本院对该证据的真实性不予确�。对被告谷长全提交的2013年12月14日《借据》背面的赌债条子，原告仅确认是属于对被告谷长全借款的记录，非赌债的记录，被告谷长全未能提供进一步证据证明背面所记载的数据属于赌债，且原告向被告谷长全支付款项的性质和金额应当以原告提交的银行流水和《借据》为准，故本院不以该证据作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日至2014年3月31日期间，原告通过银行转账的方式向被告谷长全支付款项共十五笔，金额合共930300元。2015年3月8日，被告谷长全向原告出具一份《借据》，载明：“借款人谷长全现向梁晃潮借取85万元，每月1至5号前交34000元当利息，到期一次性还清。”借款人处有被告谷长全的亲笔签名并加盖手指摸。并在落款时间下方注明“下次2015年4月1-5号计交34000元。”诉讼中，被告谷长全确认其与被告沈发莲在2012年1月至2015年1月期间是夫妻关系。原告向被告谷长全支付的涉案款项被告谷长全的用途是赌博。本院认为，关于涉案款项的性质及该款项是否合法的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。首先，被告谷长全辩称原告提供的2015年3月8日《借据》是被告谷长全在喝醉酒的情况下签名并加盖手指摸，但未能提供证据予以证实，仅为被告谷长全的单方陈述意见，本院不予采信。且被告谷长全作为完全民事行为能力人，亲自在该份《借据》上签名并加盖手指摸，理应知道相应的法律后果，因此，本院对被告谷长全的辩解意见不予采纳，确认该份《借据》合法有效。其次，本案原告主张涉案款项属于借款，以《借据》和中国农业银行银行流水为凭，借贷双方主体明确，权利义务清楚，本院对原告的主张予以支持。被告谷长全辩称涉案款项是赌债，借款不合法，但不能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告谷长全关于涉案债务不合法的主张不予采信。现原告已经提供证据证明原告与被告谷长全双方确定了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告谷长全作为借款人应该及时归还借款。现被告谷长全没有证据证明其已向原告归还借款本金850000元，被告谷长全欠原告借款本金850000元，事实清楚，证据充分，被告谷长全应全额归还予原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告谷长全没有按照2015年3月8日《借据》的约定向原告归还过借款利息，且被告谷长全在《借据》中承诺支付的每月34000元的利息超过法律保护的范围，故原告现请求被告谷长全支付以850000元为本金从2015年4月1日起按照年利率24%计算的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因被告谷长全确认其与被告沈发莲在涉案借款发生期间是夫妻关系，被告沈发莲对此没有到庭提出反对意见或者提供证据予以推翻，故本院确认本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未能举证证实本案借款未用于两被告夫妻共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条的规定，被告沈发莲应对被告谷长全的上述债务承担共同清偿责任。故原告的相关诉请，本院予以支持。被告沈发莲经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷长全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金850000元及支付以850000元为本金自2015年4月1日起至实际清偿之日止按年利�24%计算的利息予原告梁晃潮；二、被告沈发莲对被告谷长全的上述第一项债务承担共同清偿责任。本案适用普通程序结案，案件受理费收取15015元（原告已预交），由被告谷长全、沈发莲负担，被告谷长全、沈发莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告梁晃潮已经预交的受理费15015元，在本判决发生法律效力后经原告梁晃潮申请，本院退还予原告梁晃潮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民审判员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年三月七日书 记 员  吴玉卿