wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第501号
上诉人（原审被告）南京雍基餐饮管理有限公司（以下简称雍基公司），住所地南京市秦淮区友谊河路2号。
法定代表人周晖，该公司总经理。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区福龙酒店用品经营部（以下简称福龙经营部），住所地南京市雨花台区玉兰路99号2栋一楼15号。
经营者胡胜龙，男，汉族，1975年8月3日生。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人石卓鑫，江苏真释律师事务所律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第1834号。
上诉理由及请求：合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案合同中的货物均交付至雍基马鞍山万达店，合同履行地在安徽省马鞍山市雨山区，对此被上诉人也认可，据此，本案依法应当由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《销售合同》中约定，“发生纠纷，协商不成任何甲乙方可向被告管辖地人民法院起诉”，该约定即双方约定由被告住所地人民法院管辖，上诉人工商注册地在南京市秦淮区友谊河路2号，主要办事机构所在地在南京市秦淮区石鼓路金鹰国际花园金日阁某幢1104室，两地点亦属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人雍基公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 修海南
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1025号
原告陈乃全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告秦续峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告陈乃全与被告秦续峰民间借贷纠纷一案中，原告陈乃全于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈乃全以被告秦续峰外出务工、无明确的住所为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乃全撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈乃全负担。
审判员 曹万杰
二〇一六年七月十九日
书记员 董 琦
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终105号
上诉人（原审原告）梁山凤泉抽秀工艺品贸易经营部。（韩岗镇老拖拉机站）。
负责人李福秋，经理。
被上诉人（原审被告）梁山县韩岗镇人民政府。
法定代表人王明贤，镇长。
委托代理人高建国。
委托代理人关现军，山东浒源律师事务所律师。
上诉人梁某泉抽秀工艺品贸易经营部因行政允诺一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第309号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月12日，原告梁某泉抽秀工艺品贸易经营部的负责人李福秋向被告梁山县韩岗镇人民政府信访，要求被告兑现修通老拖拉机站至中××村的道路的承诺。被告于2015年6月26日作出《信访事项不予受理告知书》，告知原告负责人李福秋其反映的信访事项应通过诉讼途径解决。原告于2015年10月12日诉至法院，要求判令被告履行对原告的承诺。
原审法院认为，原告请求被告履行向其作出的修通老拖拉机站到中××村道路的承诺，但未提供充分证据证明被告曾向其作出过该承诺，且被告亦对原告主张的承诺事项予以否认。因此，原告的上述请求缺乏事实根据，其理由不成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁某泉抽秀工艺品贸易经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁某泉抽秀工艺品贸易经营部负担。
梁某泉抽秀工艺品贸易经营部不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人到韩岗镇投资贸易经营部就是因为被上诉人做出了承诺，双方曾签订招商方面的合同，被上诉人应当提供该合同，该合同可以证明被上诉人做出过修路的承诺。被上诉人作为一级政府，既然已向上诉人做出承诺，就应该履行该承诺。被上诉人隐瞒口头承诺的事实，原审法院也未能查明该事实，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁山县韩岗镇人民政府答辩称，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。上诉人的起诉没有事实和法律依据，答辩人从未承诺为上诉人修路，也没有上级机关编制相应的建设公路规划。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人梁山县韩岗镇人民政府是否向上诉人梁某泉抽秀工艺品贸易经营部做出过关于修建该镇老拖拉机站至中××村道路的行政允诺。上诉人主张被上诉人向其做出过允诺，上诉人应对该主张承担相应的举证责任，但上诉人未能提供证据证明上述行政允诺的存在，被上诉人对此也予以否认，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁山凤泉抽秀工艺品贸易经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪梦菊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第520号
原告：梨树县农村信用合作联社小宽信用社
代表人：安立叶，主任。
被告：李玉和，男，汉族，农民，现住小宽镇。
原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社（以下简称小宽信用社）与被告李玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告代表人安立叶到庭参加诉讼，被告李玉和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小宽信用社诉称，被告于2008年11月30日通过联保方式在我社借款27000元，同时签订农户联保借款合同，到期日为2009年11月29日。贷款到期后，经我社多次催要，被告只偿还600元本金，剩余26400元经多次催收被告均以各种理由拒绝偿还欠款，其行为严重损害了我社的合法权益。为维护法律的尊严，维护债权人之合法权益，现将被告诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金26400元，利息49559.41元（计算至2015年6月13日），并按合同约定计算至本金结清为止。
李玉和经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月30日，李玉和通过联保方式在小宽信用社社借款27000元，同时签订农户联保借款合同，还款期限为2009年11月29日，月息10.23%。贷款到期后，经小宽信用社多次催要，李玉和偿还了本金600元，剩余26400元及利息经小宽信用社多次催收，李玉和一直未能给付。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、农村信用社贷款凭证、农户联保小组申请借款审批表、贷款利息试算清单二份。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案李玉和在向小宽信用社借款后，有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但李玉和却在贷款到期后，拒不履行还款义务，从而使小宽信用社蒙受经济损失。小宽信用社与李玉和之间的债权债务关系成立，李玉和应当偿还小宽信用社欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉和偿还原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社借款本金26400元，并承担欠款期间利息49559.41元（计算至2015年6月13日），并按借款合同约定继续计算至给付之日。
案件受理费1700元由被告李玉和负担850元，退回原告850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第520号
原告：梨树县农村信用合作联社小宽信用社
代表人：安立叶，主任。
被告：李玉和，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社与被告于李玉和融借款合同纠纷一案中，梨树县农村信用合作联社小宽信用社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社撤回起诉。
案件受理费1700元由原告负担850元，退回原告850元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 刘英鹤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第05278-3号
原告：吴益冰。
委托代理人（特别授权）：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王卫，曾用名王前。
被告：江云超。
原告吴益冰与被告王卫、江云超民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告吴益冰申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴益冰撤回起诉。
案件受理费3790元，减半收取1895元，保全费1375元，共计3270元，由原告吴益冰负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年六月六日
代书 记员 林仁萧
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。
法定代表人：赵军祥，行长。
委托诉讼代理人：秦磊，男，员工。
被告：梁玲慧，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马君宝，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮政银行）与被告梁玲慧保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳邮政银行委托诉讼代理人秦磊、被告梁玲慧委托诉讼代理人马君宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合阳邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告梁玲慧承担还款责任，偿还原告13123.99元本金及利息5745.64元（利息从2017年1月29日起至2018年4月13日止，年利率按18.954计算）。事实和理由：2015年1月13日，张继红与配偶赵娟林与合阳邮政银行签订贷款借款合同，主要约定：借款金额100000元，借款期限2015年1月至2016年1月，年利率14.58%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。其中第十三条约定：由梁玲慧提供连带责任保证。同日，合阳邮政银行与梁玲慧签订贷款保证合同，主要约定：保证范围为债务人主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向张继红、赵娟林发放了贷款。其后借款人归还部分借款，截至2018年4月13日尚欠原告贷款本金13123.99元、利息5745.64元。经原告多次催要未果。现起诉要求人民法院支持原告诉讼请求。
梁玲慧承认原告在本案中所主张的事实，但认为一次性付款有困难，愿意一年内分期还款，也请求原告能够减免部分或全部利息。
因梁玲慧承认合阳邮政银行在本案中所主张的事实，故对合阳邮政银行主张的事实予以确认。
本院认为，案涉贷款借款合同和贷款保证合同合法有效。合同约定梁玲慧对借款承担连带责任，为连带责任保证。张继红、赵娟林在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，合阳邮政银行可以要求借款人张继红、赵娟林履行还款义务，也可以要求保证人梁玲慧在其保证范围内承担保证责任。故对合阳邮政银行要求梁玲慧偿还下欠借款及利息的诉讼请求，应予支持。梁玲慧应按照合同约定的担保范围承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁玲慧于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行贷款本金13123.99元及利息5745.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.70元，减半收取计135.85元，由被告梁玲慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年六月十九日
书记员 车娟琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12903号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人：周世录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
被告:商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号,统一社会信用代码91411400175001208P。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告重庆二航物资集团有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2311元,由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一六年九月二十一日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1756号
原告周伏江（别名周福江），男，1952年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李芳，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
本院在审理原告周伏江与被告宁夏隆安物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周伏江自愿于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伏江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告周伏江撤回起诉。
案件受理费8441元，减半收取4220.50元，由原告周伏江负担。
审 判 长 马 云
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 李宁华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄慧波
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执202号
申请执行人：张应龙，男。
被执行人：陕西杨林房地产开发有限公司
法定代表人：杨某某，该公司董事长
申请执行人张应龙与被执行人陕西杨林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初87号民事判决书生法律效力后，被执行人陕西杨林房地产开发有限公司未按判决书内容履行，申请执行人张应龙于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陕西杨林房地产开发有限公司返还购房款60000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2013年12月2日至该判决实际给付之日止的利息）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2016年9月12日向被执行人陕西杨林房地产开发有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中查明，陕西杨林房地产开发有限公司法定代表人杨某某被公安机关羁押在延安市宝塔区看守所，致使杨林国际城工程无法继续进行，为保证杨林国际城工程的继续进行，陕西杨林房地产开发有限公司于2016年4月以土地入股的方式由富县某某实业有限公司继续进行杨林国际城的工程，经与陕西杨林房地产开发有限公司的法定代表人杨某某谈话，其同意由富县某某实业有限公司代为清偿购房户的购房款，富县某某实业有限公司亦同意。2016年9月14日申请执行人张应龙与富县某某实业有限公司自愿达成执行和解协议：富县某某实业有限公司共给付张应龙60000元，于2016年9月20日前给付30%，2016年10月31日前给付30%，剩余部分于2016年12月31日前付清。本案利息及延迟履行期间的债务利息，申请人张应龙自愿放弃。本案受理费1300元、执行费800元由富县某某实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执202号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈海霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5736号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄建芬，女，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉,请求判令：一、被告黄建芬偿还原告借款138699.61元及利息[截止2017年4月10日的利息（含复利、罚息）为39298.22元；另以本金138699.61元为基数，按月利率2%，从2017年4月11日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月10日，原告与被告黄建芬签订《个人信用贷款合同》，约定：被告黄建芬向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告黄建芬借款后，足额支付至第22期即2016年2月10日之前的借款本息，第23期仅偿还本金2374.06元，共计已偿还本金161300.39元,尚欠本金138699.61元。2016年2月10日至合同到期日2017年4月10日，以本金138699.61元为基数，按月利率2%，该期间内被告黄建芬应付的利息、罚息、复利总和为39298.22元。被告黄建芬逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金138699.61元，截止2017年4月10日的利息、罚息、复利39298.22元及逾期利息（从2017年4月11日起，以本金138699.61元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告黄建芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告黄建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年九月十二日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2506号
原告：蹇有存，男，1973年12月14日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1--2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告蹇有存诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告蹇有存的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蹇有存向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，分别于2016年10月11日向被告缴纳20000元保证金用于提车。要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告蹇有存原系被告优跑公司职工。2016年10月20日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年10月20日起至2019年10月19日止；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。被告分别于2016年10月11日向被告缴纳20000元保证金，用于提车，并出具收据一张。2017年1月12日，原告蹇有存自被告优跑公司处离职。
另查，2017年3月23日，原告蹇有存因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月30日作出《不予受理通知书》，原告蹇有存遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告蹇有存工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年10月20日至2017年1月12日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告蹇有存从事驾驶员工作时，向原告蹇有存收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告蹇有存要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还蹇有存保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏妍冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初2506号原告：蹇有存，男，1973年12月14日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。原告蹇有存诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告蹇有存的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蹇有存向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，分别于2016年10月11日向被告缴纳20000元保证金用于提车。要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告优跑公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告蹇有存原系被告优跑公司职工。2016年10月20日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年10月20日起至2019年10月19日止；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。被告分别于2016年10月11日向被告缴纳20000元保证金，用于提车，并出具收据一张。2017年1月12日，原告蹇有存自被告优跑公司处离职。另查，2017年3月23日，原告蹇有存因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月30日作出《不予受理通知书》，原告蹇有存遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告蹇有存工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年10月20日至2017年1月12日”依法予以采信。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告蹇有存从事驾驶员工作时，向原告蹇有存收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告蹇有存要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还蹇有存保证金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  郑宇鸣二〇一七年五月二十七日书记员  魏妍冰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1316号
原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇开发区。
负责人：王栗水，职务主任。
委托代理人：连卫东，该社职工。
被告：杨苏芳，女，1968年5月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李子彬，男，1972年2月23日生，汉族，住河南省林州市。
被告：王建新，男，1969年6月11日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告杨苏芳、李子彬、王建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连卫东到庭参加了诉讼，被告杨苏芳、李子彬、王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告杨苏芳、李子彬、王建新于2006年4月30日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告杨苏芳发放贷款10400元，利息按月利率6.51‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年4月30日，逾期贷款按日利率40/000计算，被告李子彬、王建新对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向杨苏芳发放了贷款10400元。被告向原告支付利息800元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告杨苏芳返还原告贷款本金10400元并按合同约定支付利息；2、被告李子彬、王建新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同1件；
2、借款借据1件；
3、贷款逾期催收通知书、担保书、立案预登记通知书各1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告杨苏芳、李子彬、王建新身份证复印件。
被告杨苏芳、李子彬、王建新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告杨苏芳、李子彬、王建新于2006年4月30日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告杨苏芳发放贷款10400元，利息按月利率6.51‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年4月30日，逾期贷款按日利率40/000计算，被告李子彬、王建新对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向杨苏芳发放了贷款10400元。原告于2013年10月8日向被告杨苏芳书面催收，于2013年10月15日与被告李子彬、王建新重新签订了保证合同，承诺为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。被告向原告支付利息800元。至原告向本院起诉时，被告杨苏芳仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
另查明，2015年10月13日就该笔贷款在林州市人民法院进行了立案预登记，案号为（2015）林法预字第775号。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、立案预登记通知书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告杨苏芳、李子彬、王建新身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告杨苏芳、李子彬、王建新签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告杨苏芳依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨苏芳未依约返本付息，原告要求连带责任保证人李子彬、王建新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏芳于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社贷款10400元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李子彬、王建新对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨苏芳、李子彬、王建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月三日
书 记 员 岳小莉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2061号
罪犯谢滨，男，1977年6月24日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，无业，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）海中法刑初字第76号刑事判决，以被告人谢滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）琼刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢滨于2004年2月23日入监狱服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2006年10月23日将罪犯谢滨的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2014年11月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年不变,累计减刑四次，共减刑三年十一个月。减刑后刑期执行至2022年11月22日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯谢滨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谢滨的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢滨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢滨自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯谢滨应交纳罚金20000元，服刑期间于2014年6月20日主动交纳20000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢滨在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢滨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2021年11月22日止）。减刑考验期为一年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9955号
原告储张妮，女，1983年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告周吉，男，1992年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人丁晓娜。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
本院在审理原告储张妮与被告周吉、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告储张妮未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第279号
原告：陈立其，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：周孟飞，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈立其为与被告周孟飞民间借贷纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭审理了本案。原告陈立其的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告周孟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈立其起诉称：原、被告系朋友关系。2011年下半年始，被告多次以归还他人借款为由向原告借款共计190000元，并出具借条6份。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1�判令被告周孟飞即时归还借款190000元，并自2011年5月24日起依银行同期贷款利息赔付原告利息损失至判决确定的归还日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告周孟飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈立其为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条6份，证明被告周孟飞于2011年10月13日向原告借款100000元，约定借期2个月。2011年12月8日向原告借款30000元，借期1个月。2012年1月22日向原告借款20000元，借期1个月。2012年4月13日向原告借款10000元，约定借期1个月。2012年4月13日向原告借款10000元，约定借期1个月。2012年4月16日向原告借款20000元，约定借期10天，共计借款190000元的事实。
被告周孟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案�有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈立其与被告周孟飞之间的民间借贷关系合法有效，被告周孟飞应按约归还原告借款190000元。届还款期，被告未归还借款，故对190000元借款，被告应赔偿原告按银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告周孟飞于本判决生效之日起七日内归还原告陈立其借款190000元，赔偿自2012年5月24日起至本判决确定履行日止、以190000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周孟飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年八月二十三日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17609号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区,统一社会信用代码。
主要负责人：高玲，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘方平，该司客服部副经理。
被告：石梅，女，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称为美好愿京物业公司）与被告石梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司委托诉讼代理人刘方平到庭参加诉讼，被告石梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业公司向本院提出诉讼请求：被告石梅向原告美好愿京物业公司支付物业服务费3096.03元及违约金925元（物业服务费从2015年7月起按每月134.61元，暂计至2017年5月，违约金从2015年8月起按每日千分之一暂计至2017年5月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）。庭审中，原告美好愿京物业公司变更违约金的计收标准为按年利率24%计算。事实和理由：被告石梅从2015年7月起未按时交纳物业服务费，经原告美好愿京物业公司多次催收均拒不支付。
被告石梅未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：石梅系中山市南区金域街1号金水湾x幢x房[不动产证书号：粤（20xx）02xx86,房屋建筑面积：58.53平方米]的业主。2011年6月28日，美好愿京物业公司与石梅签订《前期物业服务协议》，约定：由美好愿京物业公司为涉案物业提供物业服务，金水湾8幢住宅按建筑面积每月每平方米2.3元的标准收取；首次交纳物业服务费的时间为办理交房手续的当日，交费起始日期为购房合同约定办理收楼手续时间的次月一日正式算起，以后每次缴纳物业服务费的时间为当期三个月的前五日；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按百分之一的标准交纳违约金；服务期限从本物业交付之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。石梅于2013年6月收楼后，从2015年7月至2017年5月期间未支付物业服务费，共欠费3096.03元（58.53平方米×2.3元/平方米/月×23个月)。美好愿京物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中经本院询问，美好愿京物业公司称未与业主委员会签订新的物业服务合同。
本院认为，美好愿京物业公司与石梅签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。美好愿京物业公司为石梅所居住的住宅小区提供了物业服务，石梅不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，除应向美好愿京物业公司支付物业服务费3096.03元外，还应按合同约定支付违约金。美好愿京物业公司自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算，是其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。
石梅经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，美好愿京物业公司的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2015年7月至2017年5月期间的物业服务费3096.03元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费134.61元为基数，从欠费月份三个月后的第6日起至清偿之日止，按年利率24%的标准分别计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告石梅负担（该费用被告石梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁敏祺
书 记 员 梁 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6386号
原告：钱斌，男，1987年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市溧城赵伟机械厂，住所地溧阳市昆仑经济开发区正昌路***号。
经营者：唐银美，女，1976年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告钱斌诉被告溧阳市溧城赵伟机械厂（以下简称机械厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加了诉讼。被告机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款19285元，并承担自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月至2015年11月期间，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工机械零件。截止2015年11月2日，被告累计欠原告加工款19285元。经原告多次催要未付。
被告机械厂未作答辩。
经审理查明：2015年1月至2015年11月期间，原告陆续为被告机械厂加工机械零件，由被告机械厂支付加工费。原告加工完零件后，送至被告机械厂，由被告机械厂的员工时国华、赵宏伟等人在送货单上签字收货，送货单载明所加工货物相应的规格、数量、单价、加工费金额等内容。被告机械厂共应支付原告加工费合计19285元。嗣后，经原告催要未支付，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的送货单、机械厂的工商登记信息、组织机构代码及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告机械厂依法成立加工合同法律关系。原告依约完成由被告机械厂交给的加工工作，被告应及时支付相应的加工费，故责任在于被告。原告主张要求被告支付加工款19285元及逾期付款利息（自2016年9月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其举证、质证权利等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市溧城赵伟机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告钱斌19285元，并支付逾期付款利息（自2016年9月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、财产保全费240元，合计522元，由被告溧阳市溧城赵伟机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费282元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程 毓
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初275号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王小军，男，1973年12月7日出生于青海省西宁市，身份证号：，汉族，本科文化，中共党员，案发前系中国建设银行铝厂专业支行员工，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2017年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人王小军犯贩卖毒品罪,于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年3月7日0时许，被告人王小军通过电话中联系好进行毒品交易。后被告人王小军与王志成在本市城中区金座碧成小区门口进行毒品交易时，被民警当场抓获。民警从被告人王小军处查获毒资200元，从王志成处查获毒品疑似物一小包。经西宁市公安局刑事科学技术研究室（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）292号鉴定文书鉴定：送检的检材净重0.51克，从中均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
该院认为，被告人王小军明知是毒品而向他人贩卖，净重0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查、称量笔录、扣押物品清单、毒品入库登记表、尿样检测报告、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王小军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日0时许，被告人王小军与吸毒人员王志成通过电话联系约定交易毒品的时间、地点，后在西宁市城中区金座碧城小区门口进行毒品交易时被民警抓获。民警当场从被告人王小军处查获毒资人民币200元，手机一部；从王志成处查获毒品疑似物一小袋。根据西宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（宁）公（刑）鉴〔理化〕字〔2017〕292号鉴定文书鉴定，送检的用橘黄色塑料自封袋封装的无色晶体物一小袋，净重0.51克，从中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查、称量笔录、扣押物品清单、毒品入库登记表、尿样检测报告、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王小军明知是毒品而向他人贩卖，净重0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王小军在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小军犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年9月6日止）。
二、随案移送的毒资人民币200元、Iphone牌金色手机一部，依法没收，上缴国库；随案移送的光盘二张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷林
二〇一七年八月十六日
书记员 李军
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第000586号
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司。
被执行人连正积、河北爱人果汁有限公司、河北智尊智圣饮料有限公司。
本院依据（2014）石民五初字第00291号民事判决书在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与连正积、河北爱人果汁有限公司、河北智尊智圣饮料有限公司侵权商标权纠纷一案中，被执行人已赔偿申请执行人20万元，2015年12月2日，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民五初字第00291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一五年十二月四日
书记员 张海峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初95号
原告（申请执行人）：崔秀荷，女，1956年7月26日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李宏滨，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告（案外人）：吉林化学工业公司华强化工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：朱吉良，厂长。
第三人（被执行人）：吉林化学工业公司华强化工建材厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：孙国顺，厂长。
第三人（被执行人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘荣川，董事长。
原告崔秀荷与被告吉林化学工业公司华强化工厂、第三人吉林化学工业公司华强化工建材厂、吉林吉化华强建设有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告崔秀荷于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔秀荷自愿撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许崔秀荷撤诉。
一审案件受理费3821元，减半收取1910.5元，由原告崔秀荷负担。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年五月十日
代理书记员 王丽宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第637-1号
申请执行人宁波韩电线缆有限公司。
被执行人兰州富韬电子科技有限公司。
申请执行人宁波韩电线缆有限公司和与被执行人兰州富韬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2015）甬慈观商初字第319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州富韬电子科技有限公司在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波韩电线缆有限公司向浙江省慈溪市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第637号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年四月十五日
书记员 丁金昌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邹某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX大道***号****座****号房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX大道**号***座****房。
再审申请人邹某某因与被申请人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）长中民一终字第03396民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨文彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终151号
上诉人（原审被告）苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区36号。
法定代表人姜飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）凯竣光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富士路3号。
法定代表人张灿丁，董事长。
上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司因房屋租赁合同管辖权异议一案中，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01981-1号民事裁定，向本院提起上诉认为，双方在合同中虽约定了管辖，但约定不明。即使一审法院有管辖权，但依据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干规定的意见，约定不明或者选择二个法院管辖的，约定管辖无效。一审法院不是被告的所在地也不是合同履行地，被上诉人提供的机器无法使用，双方签订合同的基础是设备的使用而非房屋的使用。因此，一审法院没有管辖权。
本院经审查认为：被上诉人凯竣光电科技（苏州）有限公司在本案中起诉主张的是上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司欠付其房屋租金，双方在《房屋租赁合同》中虽有管辖约定，但约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。房屋租赁合同中以租赁物使用地为合同履行地，现租赁物使用地在吴江市，因此，一审法院对本案享有管辖权。上诉人苏州欧克欣精密表面处理有限公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柳璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃沼民二初字第53号
原告：刘秉功（刘兵功）。
被告：赵玉。
原告刘秉功与被告赵玉因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员尹汝泉独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘秉功到庭参加诉讼。被告赵玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秉功（刘兵功）诉称：被告赵玉在原告经营的橱柜店订购展示柜，拖欠原告工费7500元，2013年3月7日被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告还款3000元，现尚欠4500元未付。现依法请求法院判令被告赵玉给付柜款费4500元。
根据当事人的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付柜款费4500元的事实依据和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告刘秉功提供的证据如下：
2013年3月7日，被告赵玉书写的欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告赵玉在收到本院依法送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：被告赵玉在原告处订购展示柜，2013年3月7日，被告赵玉为原告出具欠柜款7500元的欠条一份。后被告给付3000元，现尚欠4500元。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告在原告处订购展示柜并为欠柜款的事实出具欠条，应认定原、被告之间成立买卖合同关系。现被告尚欠原告柜款费4500元事实清楚，证据充分，原告诉请其给付柜款费，要求合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵玉于本判决生效后七日内给付原告柜款费4500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 尹汝泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20508号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴尧，男，汉族，1989年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴尧信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴尧的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告吴尧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告吴尧的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9489号
原告彭xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省揭西县五云镇赤告村委水口村。
被告赵xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省五华县岐岭镇联安村。
委托代理人吴海兵，广东利人律师事务所律师。
原告彭xx诉被告赵xx合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭xx及被告委托代理人吴海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告合伙经营网吧，租用位于xx房屋作为经营场所。2012年10月原告退出合伙经营，双方进行结算，约定结算后被告的经营活动与原告无关。此后，被告继续经营网吧。2014年，xx房屋所有权人廖xx提起诉讼，要求本案原、被告支付自2013年7月1日后的房租水电等费用共计116039.43元（人民币，下同），经法院审理，作出（2014）深龙法横民初字第1101号民事判决书，判决由本案原、被告支付廖xx共计49324.93元。后廖xx向法院申请强制执行，原告支付执行款26076.6元。原告已于2012年退伙，法院上述判决书也未否定原告退伙。原告支付的执行款是退伙后的债务，应由被告承担。另，原告聘请律师花费8000元，被告为此享受了利益，该费用应由被告承担。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告26076.6元;2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告作为合伙人应承担合伙期间的债务份额。被告与原告于2011年合伙经营网吧，双方口头协议，约定各自占50%的经营份额。双方于2013年7月合伙解散。原告所称2012年10月退出合伙经营不属实。（2014）深龙法横民初字第1101号民事判决书未支持原告以退出合伙关系为由抗辩不承担房屋租赁合同约定义务的主张。二、原告要求被告支付律师费无法律依据。
经审理查明，原、被告于2011年4月1日合伙经营一间网吧，租用位于xx房屋作为经营场所，约定租期6年。2014年，房东廖xx提起诉讼，要求终止双方签订的租赁合同，并由原、被告支付自2013年7月1日至2014年7月30日期间的房租水电等费用共计116039.43元。2015年1月28日，法院作出（2014）深龙法横民初字第1101号民事判决书，判决解除上述房屋租赁合同并由原、被告支付廖xx2013年7月1日至2014年7月30日期间的租金等合计49324.93元。原告聘请律师花费8000元。判决生效后，廖xx向法院申请强制执行，原告履行支付26076.6元执行款的义务。现原告以其2012年10月退出合伙经营并进行清算无需承担房租为由，向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有房屋租约合同、委托代理合同、民事判决书、执行通知书、现金缴款单、结案通知书等证据证实，足以认定。
关于原告作为证据提交的退伙结算记录，被告质证后认为该记录显示有不同字迹，没有原、被告双方签字确认，记录内容并没有体现出原、被告双方达成退伙的合意，该记录应为原告自行记录的经营流水，故被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，被告的质证意见合法合理，故本院对原告提交的该份证据不予采信。
本院认为，原、被告均承认双方于2011年4月合伙经营网吧，双方虽未签订合伙协议，但双方形成事实上的合伙法律关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任。因原告并无证据证明双方就合伙债务的承担达成协议，无法证明被告偿还合伙债务超过其应当承担的份额，也无证据证明双方就原告的退伙达成合意，故原告主张被告支付其26076.6元的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付其律师费8000元，因原告聘请律师系其个人行为，原告的诉请并无法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、第50条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费325.96元（原告已预缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘倩恩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初9489号原告彭xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省揭西县五云镇赤告村委水口村。被告赵xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省五华县岐岭镇联安村。委托代理人吴海兵，广东利人律师事务所律师。原告彭xx诉被告赵xx合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭xx及被告委托代理人吴海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原、被告合伙经营网吧，租用位于xx房屋作为经营场所。2012年10月原告退出合伙经营，双方进行结算，约定结算后被告的经营活动与原告无关。此后，被告继续经营网吧。2014年，xx房屋所有权人廖xx提起诉讼，要求本案原、被告支付自2013年7月1日后的房租水电等费用共计116039.43元（人民币，下同），经法院审理，作出（2014）深龙法横民初字第1101号民事判决书，判决由本案原、被告支付廖xx共计49324.93元。后廖xx向法院申请强制执行，原告支付执行款26076.6元。原告已于2012年退伙，法院上述判决书也未否定原告退伙。原告支付的执行款是退伙后的债务，应由被告承担。另，原告聘请律师花费8000元，被告为此享受了利益，该费用应由被告承担。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告26076.6元;2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告作为合伙人应承担合伙期间的债务份额。被告与原告于2011年合伙经营网吧，双方口头协议，约定各自占50%的经营份额。双方于2013年7月合伙解散。原告所称2012年10月退出合伙经营不属实。（2014）深龙法横民初字第1101号民事判决书未支持原告以退出合伙关系为由抗辩不承担房屋租赁合同约定义务的主张。二、原告要求被告支付律师费无法律依据。经审理查明，原、被告于2011年4月1日合伙经营一间网吧，租用位于xx房屋作为经营场所，约定租期6年。2014年，房东廖xx提起诉讼，要求终止双方签订的租赁合同，并由原、被告支付自2013年7月1日至2014年7月30日期间的房租水电等费用共计116039.43元。2015年1月28日，法院作出（2014）深龙法横民初字第1101号民事判决书，判决解除上述房屋租赁合同并由原、被告支付廖xx2013年7月1日至2014年7月30日期间的租金等合计49324.93元。原告聘请律师花费8000元。判决生效后，廖xx向法院申请强制执行，原告履行支付26076.6元执行款的义务。现原告以其2012年10月退出合伙经营并进行清算无需承担房租为由，向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，有房屋租约合同、委托代理合同、民事判决书、执行通知书、现金缴款单、结案通知书等证据证实，足以认定。关于原告作为证据提交的退伙结算记录，被告质证后认为该记录显示有不同字迹，没有原、被告双方签字确认，记录内容并没有体现出原、被告双方达成退伙的合意，该记录应为原告自行记录的经营流水，故被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，被告的质证意见合法合理，故本院对原告提交的该份证据不予采信。本院认为，原、被告均承认双方于2011年4月合伙经营网吧，双方虽未签订合伙协议，但双方形成事实上的合伙法律关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任。因原告并无证据证明双方就合伙债务的承担达成协议，无法证明被告偿还合伙债务超过其应当承担的份额，也无证据证明双方就原告的退伙达成合意，故原告主张被告支付其26076.6元的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付其律师费8000元，因原告聘请律师系其个人行为，原告的诉请并无法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第50条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费325.96元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘倩恩
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00865号
申请执行人商丘市运通实业有限公司。
法定代表人牛跃中，经理。
被执行人耿继敏，女，1988年9月6日出生，汉族。
被执行人荣桂祥，男，1969年4月2日出生，汉族。
本院在执行商丘市运通实业有限公司申请执行耿继敏、荣桂祥追偿权权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00865号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清�，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书、（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00865号
申请执行人商丘市运通实业有限公司，住商丘市。
法定代表人牛跃中，经理。
被执行人耿继敏，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人荣桂祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在执行商丘市运通实业有限公司申请执行耿继敏、荣桂祥追偿权权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00865号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书、（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初797号
原告：崔洪军，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆伦，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：任增秀，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告崔洪军与被告鞠庆伦、任增秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪军及其委托诉讼代理人孙培昌到庭参加了诉讼，被告鞠庆伦、任增秀经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠庆伦偿还借款本金20000元及利息2000元（自2017年8月16日起至2018年元月15日止，按年利率24%计算），共计22000元，2018年元月15日之后的利息按照年利率24%计算至还清之日止，由被告任增秀承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告鞠庆伦从原告处借款20000元整，于2017年8月15日前还清，由被告任增秀承担连带保证责任。在借据中约定，如被告逾期不还，按借款总额每日承担1%的违约金。借款到期后，原告多次找到被告催要该款，被告以种种理由拒付至今。为此，为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，请求法院查明事实，依法裁判。
被告鞠庆伦、任增秀均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营农资并办理了营业执照，名称为“安丘市祥源农资服务中心”。2016年12月15日，原、被告签订借据一份，约定被告鞠庆伦借原告款20000元，于2017年8月15日前偿还，如逾期不还，按借款总额每日承担1%的违约金，借款和违约金由被告任增秀提供连带责任保证。后原告将20000元现金交付被告鞠庆伦。借款到期后，二被告均未归还借款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据、营业执照等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告鞠庆伦逾期未归还原告借款20000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，应予认定，应当偿还。双方对违约金的约定超过了法律规定的标准，应当按照年利率24%计算资金占用期间的利息。被告任增秀对借款及违约金提供连带责任保证，但未约定保证期间，依法应为借款期满之日起六个月，原告在该保证期间内起诉，故被告任增秀应当对被告鞠庆伦尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告任增秀在承担保证责任后有权向被告鞠庆伦追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠庆伦偿还原告崔洪军借款20000元，并支付以20000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任增秀对上述第一条被告鞠庆伦所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告鞠庆伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告鞠庆伦、任增秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙 栋
书 记 员 李振兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10693号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
负责人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：卢成辉。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告卢成辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初182号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1968年12月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2016年3月14日被尤溪县公安局取保候审，2016年4月28日被尤溪县人民检察院取得候审，同年5月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员王明敏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年3月6日17时许，被告人林某甲在尤溪县林某乙家里吃饭时喝了酒，随后，被告人林某甲驾驶闽G587**号二轮摩托车从尤溪县联合乡往城关镇方向行驶，途经城关镇水东电站坝头路段时被执勤民警查获。同日20时38分，被告人林某甲在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人林某甲的血样检材中乙醇含量为88.9mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表、光盘制作说明书等；证人林某乙的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所（2016）醇鉴字第172号《司法鉴定检验报告书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为88.9mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一六年六月六日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4117号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人谢建骅，该公司职工。
被告翟作斌。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告翟作斌不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年六月二十四日
书记员 甄 真
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2552号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
被执行人武汉市鑫坤泰置业集团有限公司。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局依据发生法律效力的陂城管征决字（2015）第045号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日以（2016）鄂0116行审244号行政裁定准予强制执行，并于2016年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人武汉市鑫坤泰置业集团有限公司无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人武汉市鑫坤泰置业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区城市管理执法局的陂城管征决字（2015）第045号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书的本次执行程序。
被执行人武汉市鑫坤泰置业集团有限公司应继续履行武汉市黄陂区城市管理执法局的陂城管征决字（2015）第045号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 章
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2414号
原告：黄磊，男，1997年5月28日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。
委托代理人：叶美玲（系原告母亲），女，1972年8月13日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被告：纪谋霖，男，1997年9月29日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。
原告黄磊与被告纪谋霖民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案。原告黄磊于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊以需要补充证据为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
审判员 范荷莲
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第718号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人彭丹，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告张小洪，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告张绍勇，男，汉族，遵义市人，住址同上，系张小洪之父。
本院于2015年1月30日立案受理了原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告张小洪、张绍勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 张霞
二〇一五年二月二日
书记员 李志
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第596号
上诉人（原审原告）上海爱礼门文化传播有限公司。
法定代表人唐经纶。
委托代理人王雯。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵菁。
被上诉人（原审被告）黄锡文。
上述两被上诉人的共同委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
上诉人上海爱礼门文化传播有限公司（以下简称爱礼门公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日，爱礼门公司与赵菁、黄锡文签订了爱礼门婚礼服务合同。双方约定，赵菁、黄锡文的婚礼于2014年6月7日在嘉定区皇冠假日酒店举行，届时由爱礼门公司提供会场布置、策划设计、服务人员、设备租赁、婚车使用等服务，赵菁、黄锡文应支付服务费人民币（以下币种均为人民币）3.9万元（但合同条款上单项事宜的收费栏均未填写金额）；若一方违约，则应向守约方支付合同价款40%的违约金。合同签订后，爱礼门公司将婚礼的主题即紫藤花方案提供电子邮件、微信方式发送给赵菁；而赵菁、黄锡文并未向爱礼门公司支付服务费。赵菁、黄锡文婚礼举办的前一天，赵菁突然致电爱礼门公司，表示取消双方之间的合同。在2014年6月7日举办婚礼当日，爱礼门公司派人去婚礼现场察看，发觉婚礼的紫藤花主题与爱礼门公司的设计方案相同，故爱礼门公司认为赵菁、黄锡文违约，故诉讼至原审法院，要求判令赵菁、黄锡文支付违约金1.56万元。
原审法院另查明，爱礼门公司曾在大众点评网上发布招揽广告，广告承诺婚礼策划、勘查、手绘、试妆等均免费服务；赵菁、黄锡文在看了上述广告后才与爱礼门公司进行签约。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。爱礼门公司虽与赵菁、黄锡文签订的婚礼服务合同条款中单项服务价款未予确定，但双方对爱礼门公司提供的服务范围、合同总价进行了约定，故上述合同对双方具有一定的法律约束力。签约后爱礼门公司将婚礼策划、设计方案告知了赵菁、黄锡文，由爱礼门公司提供的电子邮件、微信传送等证据为证，原审法院予以认定；在爱礼门公司履行了部分服务义务后，赵菁、黄锡文在婚礼前夕取消了上述合同，理由欠当；因赵菁、黄锡文的上述行为构成了合同违约，现爱礼门公司要求赵菁、黄锡文按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法应予支持；但鉴于爱礼门公司在大众点评网上发布的广告上宣称策划免费、勘查免费等，而赵菁、黄锡文作为普通消费者在网上看了上述广告后，怀着即使要求爱礼门公司提供设计服务后，也属免费范围的心态与赵菁、黄锡文签订了服务合同，虽该广告邀请未在合同中予以明确，但应当视为经营者对消费者的一种承诺，另爱礼门公司在此纠纷中不存在实际损失，故赵菁、黄锡文支付的违约金应当予以酌情。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、赵菁、黄锡文应于判决生效之日起十日内向爱礼门公司支付合同违约金2，000元；二、爱礼门公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人爱礼门公司不服，向本院提起上诉称：除2014年6月7日赵菁、黄锡文婚礼之日外，爱礼门公司已经履行了之前应当且能够履行的全部合同义务。除了完成设计等软件外，爱礼门公司完成了司仪、化妆师、摄影师，摄影师的定金支付，完成了运输车辆、搭建工人、花艺师、花卉供应商、道具供应商的定金支付，完成了大体量藤花道具及其他定制道具的采购，支付了相应服务人员的工资等等工作，付出的时间和精力无法用金钱估量，因此，爱礼门公司要求赵菁、黄锡文赔偿合同总金额的40%已是最低限额。且赵菁、黄锡文的婚礼以爱礼门公司的设计元素为依据，对设计全面抄袭，侵害了爱礼门公司的著作权。原审判决认定爱礼门公司不存在实际损失是错误的，酌情赔偿2，000元显属过低。故请求撤销原审判决。
被上诉人赵菁、被上诉人黄锡文共同辩称：不同意爱礼门公司的上诉请求。双方签订的服务合同并未成立，合同具体明细均为空白，爱礼门公司没有履行过合同，作为合同本身也是一个格式合同，侵害了消费者的权利。其对爱礼门公司交付了设计表示异议，且爱礼门公司在大众点评上有公函告知所有策划均为零元，赵菁、黄锡文之所以没有支付定金就是因为双方对合同没有达成一致。爱礼门公司没有提供任何证据证明其交付了设计和存在实际损失。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的合同效力、违约责任问题，原审判决已作出赵菁、黄锡文应承担相应的违约责任的判定。对此，本院予以确认。因赵菁、黄锡文的违约行为造成的具体损失，爱礼门公司应提供确实、充分的证据予以佐证。从本案查明的事实看，爱礼门公司在大众点评网上发布的广告宣称策划免费、勘查免费，其亦将婚礼策划、设计方案告知了赵菁、黄锡文，但爱礼门公司提供的证据不足以证明其他实际损失，故本院难以采信其认为损失大于40%的说法。原审判决根据本案实际情况，结合本案证据，酌情判决赵菁、黄锡文支付爱礼门公司一定的违约金在适用法律方面亦无明显不当之处，可予以维持。综上，爱礼门公司要求赵菁、黄锡文赔偿1.56万元的上诉请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币190元，由上诉人上海爱礼门文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年三月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48554号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
负责人徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告姜在胜。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告姜在胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王珊珊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2621号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人袁丽娟，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市。本院在执行施耀兵与袁丽娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月23日作出的(2016)沪0109民初8295号民事调解协议所确定的义务，袁丽娟返还施耀兵借款本金人民币28,000元，支付违约金人民币5,000元，并支付受理费人民币312.50元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初8295号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5705号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告安阳乾康医药有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区东工路南段。
法定代表人李秀芳。
被告武汉第六制药有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人张福有。
被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区兴隆路南段。
法定代表人张兴华。
被告李秀芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告张福有，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区�
被告冯彦玲，女，1969年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告任宏斌，男，1960年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告张书萍，女，1962年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告胡齐，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被告李有平，男，1960年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告任金民，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告焦得路，男，1953年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告盛士盼，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张翼，女，1991年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告安阳乾康医药有限公司、�汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有、冯彦玲、任宏斌、张书萍、胡齐、李有平、任金民、焦得路、盛士盼、张翼借款合同纠纷一案后,于2016年10月19日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4060号
原告：葛太玉。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
两被告共同委托代理人：王薰南、杨志华，均系广东智洋律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛太玉，两被告共同委托代理人王薰南、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年8月26日原告在被告处购买了美心二人世界冰皮月饼50盒，价值1840元。其产品包装上标示此产品获得香港工业总会颁发Q唛产品，SGS颁发ISO9001：2008，ISO22000：2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可香港卓越名牌产品等等产品信息。经查询，原告得知，“SGS颁发ISO9001：2008，ISO22000：2005，HACCP管理体系认证”所对应的是企业的管理体系，并不是对产品的认证，然而涉案产品竟然标示其产品获得上述认证，明显是欺诈消费者。《认证证书和认证标志管理办法》第十二条规定，不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条预包装食品标签应符合法律法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定；应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上，被告没有严格履行法定的审查义务，致使存在欺诈性表述的食品最终流入市场，故原告起诉至法院请求：一、判令被告退还原告货款1840元；二、判令被告依法三倍赔偿5520元；三、判令被告赔偿资料打印费、误工费及交通费2315元（当庭撤回）；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告易初莲花公司、易初莲花天河公司共同辩称：一、被告主观上没有欺诈的故意，而虚假宣传引人误解，必须以故意为前提，涉案产品并不是由被告生产的，相应的标示也不是由被告标注的，被告在涉案产品进货时查明了涉案产品具备基本的安全标准和质量标准，尽到了作为销售者的权利义务。被告也没有欺诈行为，被告既没有在原告选购商品时主动对其进行推销，也没有在相关广告文件上就涉案标示进行主动宣传，不构成消法意义上的虚假宣传。二、原告故意从涉案产品包装上文字进行文义曲解，企图获取不当利益。涉案产品的包装标识并没有超出普通人的认知标准，上面标注的是产品管理体系，按普通人的理解，产品不可能是管理体系，不可能误导普通消费者。即使涉案产品存在标示瑕疵，也没有误导消费者选择的可能，涉案产品的标示并不足以影响原告对产品真实情况的认知情况，因标示和包装已符合有关规定，对商品基本信息技术阐明和说明。生产涉案产品的厂家作为知名厂家，产品作为知名产品，消费者对产品质量也是认可的。三、本案诉请是消费者损害为前提的诉讼，涉案产品并未造成消费者任何损失。原告将消费者的权益与商标标示的行政管理职责、过错或相关法律规定混为一谈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定“经营者应当保证正常使用商品或接受服务情况下，提供的商品或服务应当具有质量、性能、用途和有效期”，也就是说经营者只需要载明质量、性能、用途和有效期，应当就是合法经营的，至于产品的其他瑕疵，是不足以误导消费者，也不会给消费者造成实质上的损害。四、涉案产品为月饼，在商品包装上注明的是管理体系，没有说是产品认证体系，就算存在误导，也是消费者自己个人的误解。产品标示是属于行政管理部门的职能范围内，对消费者造成损害或存在误导的，消费者可以通过举报或其他方式要求行政管理部门处理。五、原告主张退款及赔偿没有法律依据，关于退回货款1840元的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，退回产品必须是完整、完好的，但涉案产品作为特殊季节性商品，保存条件需要冷藏，涉案产品没有妥善保管情况下，已不具备销售和使用的功能，即使退回给被告，也没有任何意义。原告在对涉案产品持有异议情况下，故意不与被告协商，而是恶意提起诉讼，明显存在过错，退款诉请不应被支持。至于三倍赔偿，被告并没有欺诈原告，原告也没有遭受任何经济损失，被告不应该承担相应的赔偿责任。
经审理查明：被告易初莲花公司是在广州市工商行政管理局登记的有限责任公司，易初莲花天河公司是易初莲花公司设立的分公司。
原告于2015年8月26日在被告易初莲花天河公司处购买了由深圳市天成食品有限公司为进口商的“美心二人世界冰皮月饼”50盒，共支付价款1840元。原告主张涉案产品包装上标注有如下字样：“此产品获得香港工业总会颁发「Q唛」产品（牌照号码：C536），SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可为「香港卓越名牌」产品”，并提交产品包装盒一个（实物及照片）予以证明。被告对该证据不予确认，认为原告未对购买过程进行公证，故无法证实该包装即为被告出售产品的包装。
庭审中，原告明确表示其购买案涉产品并未注意到其外包装上标示了“此产品获得香港工业总会颁发「Q唛」优质产品（牌照号码：C536），SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证，香港品牌发展局认可为「香港卓越名牌」产品”，购买后才去查询相关信息。
原告当庭撤回第三项诉讼请求。
本院认为：原告撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案商品的外包装中标注的“SGS颁发ISO9001:2008，ISO22000:2005，HACCP管理体系认证”是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，当事人作出错误的意思表示是构成欺诈的一个要件。但原告在庭审中明确表示其购买案涉产品时并未注意到上述争议内容，可见其并不是因为受到上述内容之误导而作出了错误的意思表示。因此，不应当认定原告在购买案涉产品时，被告对其实施了欺诈。鉴上，原告以被告构成欺诈为由主张退货并三倍赔偿，理据不足，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告葛太玉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告葛太玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 娟