山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终256号
上诉人（原审原告）刘静，女，1976年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人林海，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南钢铁集团新事业有限公司，住所地济南市。
法定代表人艾传才，董事长。
委托代理人赵风苓，女，1971年1月22日出生，汉族，该单位人力资源部部长，住济南市。
委托代理人宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
上诉人刘静因与被上诉人济南钢铁集团新事业有限公司（以下简称新事业公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘静以及委托代理人林海，被上诉人新事业公司的委托代理人赵风苓、宋卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年4月刘静经人介绍进入新事业公司从事管理工作，双方于2011年6月1日签订了无固定期限劳动合同，2014年12月5日刘静与新事业公司交接工作后离开该公司，新事业公司为刘静缴纳社会保险费至2014年12月，2015年1月对刘静做了减员处理。新事业公司2015年1月为在职员工发放了2014年度取暖补助，没有发放刘静2014年的取暖费2100元。
2014年11月27日中午休息时间，刘静因个人原因邀请杨某、马某、王某林等同事外出聚餐，其中王某林驾驶公车外出，下午13点上班时间，王某林驾驶公车载刘静、马某等三人返回公司，刘静等其他人员未及时返岗，刘静当日下午的考勤记录为“忘记打卡”。事后，新事业公司纪委、人力资源部与相关人员谈话并调取监控资料，找其他管理人员和相关部门负责人核实，查明事情经过为：2014年11月27日中午休息时间，资产部员工刘静因个人事务组织邀请七名员工外出聚会，13：00点之前只有个别人返回，上班之后，刘静、马某借公务之名又驾公车返回聚会现场。另外，甄某13：30才返回岗位，前往集团处理业务；刘静14：20返回岗位，马某、杨某、李某某15：50返岗（马丽驾公车）。2014年12月4日，新事业公司召开办公会议对参与聚会人员根据违纪程度，提出对刘静的处理意见为：刘静在本次违章违纪事件中相当于组织者，本应起到催促大家按时返岗的义务，不但没尽到，本人也没有按时返岗，没有向部门负责人请假，并且借考勤员岗位便利填写为正常出勤（忘记打卡）。劝其退职，协商处理劳动关系解除事宜。对杨某等其他人也视违纪情形作出了退职或调离原岗位的处理决定。新事业公司工会委员会于2015年1月5日作出关于同意公司解除刘静、杨某劳动合同的处理意见。新事业公司提交了济钢新事业第一届员工代表大会第三次会议关于通过《济南钢铁集团新事业有限公司员工违章违纪处罚实施细则》的决议，实施细则第五条第（二）项严重违反劳动纪律第2项规定为：在工作时间进行与工作无关的活动（单位统一组织的除外）者，当天按旷工处理，视情节给予警告或记过处分，情节严重的解除劳动合同；第3项规定为：在工作时间内打架斗殴、聚众喝酒，造成恶劣影响的，劝其退职，情节严重的解除劳动合同。济钢新事业公司第一届三次员工代表大会签到簿上有刘静的签名。刘静对本人的签名没有异议，但主张该次会议的主题是领导的工作汇报，而不是对违章违纪处罚实施细则的决议。就解除劳动关系问题，刘静与新事业公司未协商一致，2015年1月4日，新事业公司向刘静送达了解除劳动合同送达通知书，以刘静2014年11月27日严重违反公司管理规定，2014年12月31日前仍未接受公司的协商解决意见，公司决定自2015年1月1日起解除与刘静的劳动关系，通知刘静于2015年1月9日到公司办理劳动关系解除相关手续。2014年12月31日新事业公司向刘静送达了解除劳动合同证明书。
2015年1月16日，刘静向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求确认新事业公司解除刘静劳动关系的行为违法；支付刘静赔偿金50917.5元；支付刘静2014年度取暖费2100元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）102号裁决书，裁决如下：对申请人刘静的仲裁请求，不予支持。
原审法院认为：2006年4月至2014年12月期间，刘静与新事业公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。新事业公司作出的《济南钢铁集团新事业有限公司员工违章违纪处罚实施细则》，已经第一届员工代表大会第三次会议的审议通过，刘静也参加了该次会议，对实施细则的内容刘静理应严格遵守。刘静2014年11月27日在中午休息时间邀请多名同事聚餐后未在上班时间及时返回工作岗位，造成当日下午包括刘静在内的多名员工未能按时到岗，且期间存在公车私用现象，事后刘静将考勤情况填写为“忘记打卡”。刘静召集多名同事聚餐后没有按时返岗工作，因该事件涉及员工较多，出现群体严重违纪情况，在职工队伍中造成了很大的负面影响。新事业公司依据《济南钢铁集团新事业有限公司员工违章违纪处罚实施细则》的有关规定，以刘静违纪情节严重而与其解除劳动合同的决定不违反法律规定，且新事业公司与刘静解除劳动合同的决定已经过了该公司工会委员会的审议通过，符合《劳动合同法》规定的用人单位单方解除劳动合同的程序性规定。刘静要求确认新事业公司解除其劳动关系的行为违法及要求支付赔偿金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。新事业公司于2015年1月向在职员工发放了2014年度的取暖费，刘静虽于2015年1月被减员，但其2014年已工作满一年，要求新事业公司支付2014年取暖费的请求，原审法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告济南钢铁集团新事业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静取暖费2100元。二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新事业公司负担。
上诉人刘静不服原审判决上诉称：
（一）原审法院仅凭书面的证人证言和刘静从来没见过的所谓员工违章违纪处罚实施条例便认定刘静违反劳动纪律无事实与法律依据。
首先，刘静与同事聚餐是在午休时间，并未占用工作时间。而且，刘静与同事聚餐的原因是因为其父亲去世，同事从中帮忙，约同事吃饭表示感谢也属于人之常情。只是下午有几个同事未按时返回工作岗位。仅凭刘静上班迟到，就认定刘静严重违反劳动纪律，实属言过其实。其次，依据刘静提交的解除劳动合同证明显示，刘静只是普通工人岗位，负责单位车辆的保养及审验，并没有考勤管理权限，没有督促同事返岗的义务。因此，原审法院认定刘静利用考勤便利违反公司规定，与事实不符，认定错误。
其次，认定刘静申请公车私用，同样没有任何证据支持。根据新事业公司单位的用车规定，可以申请使用公车的只有王某林、马某及另外一名司机。刘静没有申请用车的权利，如何能够认定刘静申请用车，并公车私用。新事业公司主张刘静申请公车私用没有任何证据，并且不能提供用车申请记录，便莫须有的针对刘静作出这种认定，实属荒谬。
（二）关于新事业公司提交的员工违章违纪处罚实施细则，刘静从来没有见到过该份细则，并不知晓细则内容。刘静参会时也从未见到过该份细则，也在原审时对该细则的真实性提出了异议。原审法院仅凭新事业公司的单方说明就对该细则予以认可和引用，缺乏法律基础。依据劳动合同法，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。该细则即便真实存在，新事业公司首先应当履行向刘静告知的义务。另外，严重违纪的标准不能由用人单位单方面随意解释。原审法院认定的细则第三项中提到的打架斗殴、聚众喝酒与本次聚餐没有任何牵扯。刘静仅是事出有因，利用午休时间与同事吃饭，返岗时迟到，未给新事业公司造成任何经济损失，也未造成任何负面影响。所谓刘静系组织者，群体违纪的说辞，明显是在夸大事实。即便该细则真实有效，新事业公司也没有按照细则公平对待参与聚餐的员工，在聚餐一事之后，新事业公司未按照细则对其他员工进行处罚，而是仅仅针对刘静作出了严重违纪的认定。新事业公司针对刘静的行为完全是有意为之，而处罚实施细则仅是新事业公司的挡箭牌。
（三）新事业公司违法解除员工劳动合同的行为，在2014年初就已经造成了群体事件。最终，新事业公司在给劳动局做出承诺并撤销了解除劳动合同行为之后，才加盖了重合同守信用章。之后，新事业公司采取各种方法，给劳动者制造障碍，迫使部分员工或辞职、或被辞退。刘静也没有避免被辞退的结果。就在刘静案件原审过程中，新事业公司又采取各种方式，解除了二十余名员工的劳动合同。然而，原审法院却认可了新事业公司对刘静解除劳动合同的行为，这必将更加助长新事业公司违规解除员工劳动合同的事件发生，侵害更多劳动者的合法权利。但是，原审法院认定刘静严重违纪的判决，没有任何证据支持，致刘静的合理诉求不能得到支持，这严重侵害了刘静的权利。
为了最终确保刘静的权利不被侵害，合法利益能够得到保障，特上诉请求二审法院：1.依法撤销（2015）历城民初字第1621号民事判决书第二判项；2.依法确认新事业公司解除刘静劳动关系的行为违法；3.依法判决新事业公司支付刘静赔偿金共计50917.5元；4.诉讼费用由新事业公司承担。
被上诉人新事业公司答辩称：
（一）新事业公司与刘静解除劳动合同并不违法，刘静严重违反用人单位的规章制度，新事业公司依法依据规章制度解除与其劳动合同合法。针对刘静的上诉理由，针对刘静违反规章制度的情形，其组织聚众喝酒，公车私用，无故迟到，擅自改考勤，不仅有其陈述马某等证言及王某林在仲裁时出庭作证，同时也有考勤说明等证据综合考证，包括录像截图等，足以认定其违反新事业公司规章制度，情节严重，新事业公司解除其劳动合同合法。
（二）新事业公司制定的员工违章违纪实施细则等文件，制定程序符合法律，并且经过刘静签字确认，并在公告栏和内网站公告公示，其对刘静依法具有约束力。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院：驳回刘静的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，2009年1月7日，新事业公司召开了一届三次员工代表大会，会议第4项议程为通过《关于通过的决议》，上述事实由新事业公司二审提交的《会议通知》、《济钢新事业有限公司第一届三次员工代表大会议程》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系刘静与新事业公司之间的劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。针对刘静所提上诉理由，新事业公司二审期间提交了《会议通知》、《济钢新事业有限公司第一届三次员工代表大会议程》等证据，足以证实《济南钢铁集团新事业有限公司员工违章违纪处罚实施细则》已经该次员工代表大会讨论通过，且刘静亦签到参加了该次员工代表大会。刘静上诉所提其没有见过该细则，不知晓细则内容的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《济南钢铁集团新事业有限公司员工违章违纪处罚实施细则》第五条之第（二）项严重违反劳动纪律之第2项规定为：在工作时间进行与工作无关的活动（单位统一组织的除外）者，当天按旷工处理，视情节给予警告或记过处分，情节严重的解除劳动合同；第3项规定为：在工作时间内打架斗殴、聚众喝酒，造成恶劣影响的，劝其退职，情节严重的解除劳动合同。刘静在工作时间组织多名员工聚众喝酒，进行与工作无关的活动，造成了恶劣的影响，新事业公司与刘静协商解除劳动关系未果后，经工会同意单方解除与刘静的劳动关系，符合新事业公司规章制度的规定且于法有据。上诉人刘静之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 娜