湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第707号
上诉人（原审原告）谢德善，农民。
上诉人（原审原告）李松香，农民，系谢德善之妻。
两上诉人之委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢三桂，农民。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢新，农民。
被上诉人（原审被告）谢新喜，农民。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢维民，农民。
被上诉人（原审被告）冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会。
负责人李利文，该村民委员会主任。
上诉人谢德善、李松香因侵权纠纷一案，不服冷水江市人民法院于2015年7月20日作出的(2014)冷民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
冷水江市人民法院经审理查明：原告谢德善、李松香与被告谢三桂、谢维民、谢新喜及案外人谢德佩(××逝，2012年7月24日被依法注销户籍)均系冷水江市铎山镇眉山村五组村民，被告谢三桂系该村民小组组长，原告谢德善系案外人谢德佩之胞弟。1984年许，原告谢德善与谢德佩分别承包了位于冷水江市铎山镇眉山村五组六亩塘的基本农田，原告谢德善承包了0.286亩，谢德佩承包了0.114亩，承包期间从1985年至2000年止。此后，为了方便耕种，原告谢德善将其位于六亩塘的0.286亩承包地与谢德佩的另一处机动田进行了互换，即本案诉争的位于六亩塘的0.4亩土地均由谢德佩进行耕种，原告谢德善则耕种换来的机动田(该机动田现已被原告谢德善再次进行流转)。2000年许，谢德佩与原告谢德善的原承包经营权证均已到期，其各自的承包经营权均按政策延长三十年，但未另行签订承包经营合同和核发承包经营权证。因谢德佩属于五保户又交不起农业税，2001年3月28日，原告谢德善向眉山村五组组长即被告谢三桂提交了由谢德佩和原告谢德善共同署名的协议书，协议书内容为：“关于我兄谢德佩的责任田产量全部退还给眉山村五组，农业税、水费一切由组里负责，不要组里负担粮食，今后不要组里负责任何责任。”被告谢三桂则在协议书上注明同意退还田地并签署名字。尔后，因眉山村五组建设葡萄园基地占用了被告谢维民承包的山林，经“喊谈’’(意思为组织村民查看某某土地现状，是否愿意承包该宗土地)，该村民小组将谢德佩退回的六亩塘0.4亩诉争土地另行发包给被告谢维民承包经营，但未签订书面的承包经营合同，未办理承包经营权证。至2003年许，为方便耕种，被告谢维民又将六亩塘0.4亩诉争土地与被告谢新喜位于白石岩的承包土地进行互换，但未签订书面流转协议，该宗诉争土地由被告谢新喜一直耕种至2014年2月。2008年11月18日，被告眉山村村委会分别与原告谢德善及谢德佩签订土地承包经营合同，据此，冷水江市人民政府分别颁发了土地承包经营权证。据该承包经营权证记载，原告谢德善承包经营的土地含括了被告谢新喜正在耕种的本案诉争六亩塘的0.286亩土地，谢德佩承包经营的土地含括了被告谢新喜正在耕种的本案诉争六亩塘的0.114亩土地。另查明，2014年许，被告谢新喜将本案诉争的上述位于六亩塘的0.4亩土地再次流转给被告谢新及其家人。
冷水江市人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，土地承包经营权可通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。即法律规定承包经营权人的继承人继续承包经营的前提是被继承人依法享有对某宗土地的承包经营权。本案中，案外人谢德佩已于2001年将其承包经营的土地(含本案诉争的六亩塘0.4亩土地)以书面的形式退还发包人，且亦未实际履行缴纳相关税收的法定义务，案外人谢德佩依法不继续享有该宗土地的承包经营权，且发包人现已将该宗土地进行了重新发包，故对原告谢德善、李松香的上述主张不予支持。土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。本案中，原告谢德善、李松香于2001年前将其位于六亩塘的0.286亩承包土地与案外人谢德佩位于案外人谢修元屋后的机动田进行互换，位于六亩塘的0.286亩诉争土地的承包经营权已经流转给案外人谢德佩，在案外人谢德佩自愿将其承包的土地退还发包人之后，原告谢德善、李松香与案外人谢德佩依法不再对本案诉争土地享有承包经营权；发包人在收回案外人谢德佩的承包地后，再次对诉争土地进行了发包，且该宗诉争土地又由被告谢维民流转给被告谢新喜，据相关法律的规定，承包土地的再次流转在没有到县级以上人民政府登记的前提下，依法不得对抗善意第三人。本案中，据审理查明的事实，原告谢德善于2008年与发包人在签订承包经营合同时，知道且应当知道其原来承包的六亩塘0.286亩农田已经发生多次流转，故原告方在签订该承包合同时，主观上属于非善意，被告谢新喜可依法对抗原告方的上述诉求。综上所述，对原告谢德善、李松香的上述诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第三十八条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢德善、李松香的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告谢德善、原告李松香共同承担。
上诉人谢德善、李松香不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定谢德善将位于六亩塘的田与谢德佩的另一处机动田进行互换系歪曲事实，谢三桂在协议上签字同意退回但并未免除谢德佩的农业税、水电费，因此该协议应当系无效协议，并且该协议上写的是将“责任田产量全部退还”而不是将“责任田退还”，谢维民称争议的0.4亩地系其通过“喊谈”所得无任何依据；2、土地承包经营者承包的土地不论流转了多少次，但不能改变土地承包经营者对该宗土地的承包经营权；3、土地承包的流转必须到县级以上人民政府办理相应的登记手续才合法，才能对抗第三人，谢维民、谢新喜、谢新之间的土地流转没有办理有关登记手续，是不合法的；4、原审法院在明知谢新喜的土地流转没有办理登记的情况下认定谢新系可依法抵抗上诉人显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人立即停止侵权行为并将被侵占土地返还给上诉人，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢三桂、谢新喜答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人谢德善、李松香的上诉请求和上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢维民答辩称：原审法院对本案的处理是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维护谢维民的合法权益。
被上诉人冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会答辩称：谢德佩的土地退回组里的情况没有报告给眉山社区村民委员会，眉山村的村民相互之间兑换土地的情况比较多，本案与冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会没有任何关系，请求人民法院公平公正处理本案。
被上诉人谢新未进行答辩。
在二审审理中，上诉人谢德善、李松香向本院提交了如下证据：1、冷水江市农业生产责任制承包证复印件1份，用以证明原告取得了争议土地的承包经营权；2、《眉山村五组庆祥土租抵农业税款明细表》复印件、领据复印件各1份，用以证明上诉人履行了与该宗土地有关的义务；3、谢黎民的证明1份，用以证明该土地与其他人无关。被上诉人谢三桂、谢新喜经质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的；2、证据2、证据3与本案之间没有关联性；3、证据4不能达到上诉人的证明目的，进一步说明该宗土地不是上诉人的，而是谢德佩的。被上诉人谢维民经质证同意被上诉人谢三桂、谢新喜的质证意见。被上诉人冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会经质证认为对上述情况不知情，请人民法院依法审查。被上诉人谢三桂在二审中提交了李振新的证明1份，用以证明谢三桂之前所陈述的情况是客观真实的。上诉人谢德善、李松香经质证认为该证据时虚假的，不予认可。被上诉人谢新喜、谢维民经质证认可被上诉人谢三桂所提交的上述证据。被上诉人冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会经质证认为对上述情况不知情，请人民法院依法审查。二审经审查，上诉人谢德善、李松香与被上诉人谢三桂均未在原审法院规定的举证期限内提交上述证据，在二审中未说明逾期提交的正当理由，且上述证据不足以达到其证明目的，本院均不予采信。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。另查明，谢德佩于二00八年农历八月初九去世。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以依法采取互换、转让或其他方式进行流转，上诉人谢德善、李松香于2001年之前将其位于六亩塘的0.286亩承包地与上诉人谢德善之兄谢德佩其他的机动田互换，上诉人谢德善、李松香位于六亩塘的0.286亩承包地的承包经营权已流转给谢德佩；谢德佩于2001年3月28日将包括互换取得的位于六亩塘的0.286土地在内的承包地均退还给了冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会五组，且未再实际履行缴纳相关税收的法定义务，冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会五组对该宗土地重新进行了发包，故应视为谢德佩在2001年3月28日之后即不再对本案中讼争的0.4亩土地享有承包经营权。谢德佩于二00八年农历八月初九去世，因其去世之前早已将承包地退还给冷水江市铎山镇眉山社区村民委员会五组，故不存在上诉人谢德善、李松香称应当由其继承谢德佩承包地的问题。原审法院经审查认定上诉人谢德善、李松香在2008年与发包人签订承包经营合同时知道且应当知道其之前承包的位于六亩塘的0.286亩土地已多次流转的事实并对上诉人谢德善、李松香要求被上诉人返还涉案土地的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，上诉人谢德善、李松香的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费80元，由上诉人谢德善、李松香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。