江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初213号
原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行），住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。
法定代表人：罗宁华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市恒昌贸易有限公司，住所地德兴市银城镇银小巷。
法定代表人：吴磊，系该公司总经理。
被告：江西成德庆实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇谢埠路1663号。
法定代表人：陈冲，系该公司总经理。
被告：陈冲，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告江西德兴农村商业银行股份有限公司（以下简称“德兴农商行”）与被告上饶市恒昌贸易有限公司（以下简称“恒昌公司”）、江西成德庆实业发展有限公司（以下简称“成德庆公司”）、陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告德兴农商行委托诉讼代理人余飞、张俊楠到庭参加了诉讼，被告恒昌公司、成德庆公司、陈冲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德兴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市恒昌贸易有限公司有限公司偿还原告借款本金1,000万元、利息4,209,729.98元（利息计算至2017年9月14日止），后续利息、罚息按17.70%的年利率计算至借款全部偿清止；2、判令被告江西成德庆实业发展有限公司、陈冲对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令原告对被告江西成德庆实业发展有限公司提供抵押担保的房产（房产证号为：洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，抵押房产及担保的债权数额详见洪房他证高新开发区字第××号、第1000995290号、第1000995291号、第1000995292号、第1000995293号他项权证以及抵押物清单）享有抵押权，对该抵押财产的变价款有权在债权范围内优先受偿；4、本案案件受理费等一切诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2014年10月27日，被告恒昌公司与原告签订了编号为【2014】德农合行流借字第169512014102710030002号《流动资金借款合同》一份，约定被告恒昌公司向原告借款1,000万元，借款用途为采购五金设备，借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，借款的金额、利率、期限以借款凭证为准，逾期加收58.6%的罚息。同日，被告成德庆公司与原告签订了编号为【2014】德农合行高抵字第016951201410270003号《最高额抵押合同》一份，约定被告成德庆公司以其名下座落在南昌市××新区××大道××号共五处房产（洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)为上述借款债务提供了抵押担保，抵押担保范围包括主债权借款本金1,000万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用〔包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等抵押合同签订后，依法向房管部门办理了抵押登记，他项权证号分别为：洪房他证高新开发区字第××号95290号、第1000995291号、第1000995292号、第1000995293号。另外，被告成德庆公司在其2014年10月7日出具的《股东会决议》中，书面承诺对上述1000万元贷款承担连带保证责任。被告陈冲向原告出具了《同意保证承诺书》，自愿对上述借款承担连带保证责任。在合同期限内，被告恒昌公司于2014年10月30日向原告出具了借款凭证，借款金额为1000万元，借款月利率为11.16%，借款期限至2015年10月26日止。借款发放后，被告恒昌公司仅归还了部分贷款利息。截止到2017年9月14日止，该笔借款尚欠借款本金1000万元，结欠利息4209729.98元。经原告数次催收均未果，故原告诉诸法院，请求法院支持其诉请。为支持其主张，原告向法
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、银监批复、企业变更信息以及法人代表身份证各一份。证明对象：1、原告的诉讼主体资格；2、原告企业名称于2016年8月3日由原江西德兴农村合作银行变更为江西德兴农村商业银行股份有限公司。
第二组证据：1、被告上饶市恒昌贸易有限公司、江西成德庆实业发展有限公司营业执照、代码证、法定代表人身份证明及陈冲的身份证复印件一份。证明对象：三被告的诉讼主体资格。
第三组证据：1、被告恒昌公司出具的借款申请书、股东会决议、承诺书各一份；2、原告与被告恒昌公司于2014年10月27日签订的《流动资金借款合同》一份；3、被告恒昌公司2014年10月30日出具的提款通知书及《借款凭证》各一份。证明对象：1、被告恒昌公司向原告申请借款1,000万元用于采购五金设备；2、借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，按月结息，逾期加收58.6%罚息；3、被告恒昌公司于2014年10月30日向原告借款1000万元，借款月利率11.16‰，借款期限至2015年10月26日。
第四组证据：1、被告成德庆公司出具的股东决议、同意抵押意见书、同意抵押承诺书各一份；2、原告与被告成德庆公司签订的《最高额抵押合同》及抵押物清单一份；3、他项权证五份；4、房产证复印件五份。证明对象：1、被告成德庆公司以其名下位于南昌市××新区××大道××号共五处房产为上述1,000万元借款债务提供抵押担保并依法办理抵押登记的事实；2、被告成德庆公司自愿对上述1,000万元借款承担连带保证责任。
第五组证据：被告陈冲出具的同意保证承诺书一份。证明对象：被告陈冲自愿对案涉借款本息承担连带保证责任。
第六组证据：被告恒昌公司1,000万元贷款还款还息记录及贷款欠息计算说明各一份。证明对象：1、该笔借款被告恒昌公司在借款后归还了利息300,007.42元；2、截止到2017年9月14日被告恒昌公司尚欠原告借款本金1,000万元，结欠利息4,209,729.98元。
被告恒昌公司、成德庆公司、陈冲未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩质证的权利。
对原告提供的证据，经合议庭审查，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月27日，被告恒昌公司与江西德兴农村合作银行签订了编号为[2014]德农合行流借字第169512014102710030002号《流动资金借款合同》一份，约定被告恒昌公司向江西德兴农村合作银行借款1,000万元，借款用途为采购五金设备，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，具体期限及日期以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，借款利率按照提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮86%计。合同还约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收58.6%。2014年10月7日，被告成德庆公司召开股东会，全体股东一致通过决议，同意为上述借款债务承担连带保证责任，并与江西德兴农村合作银行签订了编号为[2014]德农信合行高抵字第D169510201410270003号《最高额抵押合同》一份，以位于南昌市××新区××大道××号绿地新都会38#商业楼的五套房产（证号为洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权借款本金1,000万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），且依法办理了抵押登记手续。另外，陈冲为案涉借款本息及各项费用亦同意提供连带保证担保，并出具了保证承诺书。上述合同签订后，江西德兴农村合作银行依约于2014年10月30日向被告恒昌公司发放了贷款，被告恒昌公司到期后并未归还贷款本息。截止到2017年9月14日止，该笔借款尚欠借款本金1,000万元，结欠利息4,209,729.98元。
另查明，2016年7月20日，江西银监局批复同意原告德兴农商行开业，原江西德兴农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告德兴农商行债权债务。
本院认为，原告与被告恒昌公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告恒昌公司履行了发放贷款义务，被告恒昌公司亦应当按照合同约定履行还本付息义务，故原告请求被告恒昌公司偿还借款本金1,000万元及相应利息、罚息的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告成德庆公司与原告签订了《最高额抵押合同》，同意以其名下的共计五处房产为上述1,000万元借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故根据《担保法》、《物权法》的相关规定，原告对被告成德庆公司提供抵押的房产依法享有抵押权，在被告恒昌公司不履行债务时，原告有权依法律规定及合同约定对抵押房产进行拍卖、变卖等处置，所得价款由原告在债权范围内优先受偿。同时，被告成德庆公司及陈冲均向原告出具了书面的保证承诺，自愿对被告恒昌公司上述1,000万元借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，故原告请求被告成德庆公司、陈冲承担连带还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告另请求判令各被告承担其为追偿案涉债务所支付的其他相关费用，但并未明确具体的请求金额并提供相应的事实依据，故对该诉请，本院不予支持，相关费用可待实际发生后由原告另行主张。本案债权人江西德兴农村合作银行更名为德兴农商行后，其债权债务转为德兴农商行的债权债务，故本案债权应由德兴农商行承受与行使。被告恒昌公司、成德庆公司、陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、由被告上饶市恒昌贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,000万元、利息4,209,729.98元（利息计算至2017年9月14日止），后续利息、罚息按编号为【2014】德农合行流借字第169512014102710030002号《流动资金借款合同》的约定计算至借款全部偿清止；
二、原告江西德兴农村商业银行股份有限公司对被告江西成德庆实业发展有限公司提供的抵押房产（房产证号为洪房权证高新开发区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，抵押资产详见洪房他证高新开发区字第××号、第1000995290号、第1000995291号、第1000995292号、第1000995293号他项权证）享有抵押权。被告上饶市恒昌贸易有限公司在上述期限内未能清偿原告债务的，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保金额内依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿；
三、被告江西成德庆实业发展有限公司、陈冲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告江西成德庆实业发展有限公司、陈冲承担了担保责任后，有权向被告上饶市恒昌贸易有限公司追偿；
五、驳回原告江西德兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107,058元，由被告上饶市恒昌贸易有限公司、江西成德庆实业发展有限公司、陈冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 闵林霞