wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终109号
上诉人（原审原告）田大妹，女，1969年11月7日出生，土家族，农民，小学文化，住永顺县。
被上诉人（原审被告）永顺县公安局，住所地永顺县灵溪镇永顺大道93号。
法定代表人向阳，男，该局局长。
委托代理人彭永红，男，永顺县公安局国内安全保卫大队民警。
委托代理人肖从文，男，永顺县公安局法制大队民警。
上诉人田大妹因与被上诉人永顺县公安局行政处罚决定一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127行初XX号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
······
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第202号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：张文伟，男，汉族，1991年10月9日出生，住广东省化州市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月9日向本院申请强制执行东环罚字（2014）479号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）479号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）479号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张文伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赖巧怡
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初657号
原告：张志宇，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：叶桂华，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑益强，福建翰坛律师事务所执业律师。
被告：尹九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：袁敏。
原告张志宇、叶桂华与被告尹九胜、福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志宇、叶桂华申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志宇、叶桂华撤诉。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由张志宇、叶桂华负担。
审判员 郑雄俊
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚雪倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6421号
原告：刘芷茹，女。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：孔庆生，男。
被告：刘启英，女。
被告：杨兵，男。
被告：孔小莉，女。
四被告共同委托代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
原告郑晓红诉被告孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶绍云，被告孔庆生、杨兵及四被告共同委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日、2014年1月4日、孔凡通分别向我借款100万元、150万元，共计250万元，均用于投资大连通力投资有限公司，后我向借款人索要借款时，上述四被告愿意承担连带保证责任，在借条担保人处签名确认。现诉至法院，要求四被告给付借款250万元。
四被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的起诉，并及时将本案的有关材料移送庄河市公安局、庄河市人民检察院。一、本案涉及刑事犯罪；二、本案原告起诉已过了诉讼时效。
经审理查明，2013年7月6日、2014年1月4日，大连通力投资有限公司、孔凡通分两次向原告刘芷茹借款人民币100万元、150万元，并向原告出具借条及收条，借条载明“今有借款人孔凡通向刘芷茹借现金人民币大写壹佰万元整（￥1000000元整），还款日期——。借款人：孔凡通，借款单位：大连通力投资有限公司（盖公章），2013年7月6日”“今有借款人孔凡通向郑晓梅借现金人民币大写贰佰万元整（￥1500000元整），还款日期——。借款人：孔凡通，借款单位：大连通力投资有限公司（盖公章），2014年1月4日”嗣后，在原告向借款人索要借款时，四被告在借条上担保人处签名。借款人孔凡通因非法吸收公众存款被追究刑事责任，被告孔小莉亦因非法吸收公众存款被追究刑事责任，现取保候审。现原告诉至本院，要求四被告承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、庄河市公安局逮捕通知书、取保候审决定书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同确定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”依据上述规定，原告起诉四被告承担保证责任，有法可依。四被告辩称，要求驳回原告的起诉，无法可依，不予支持。被告辩称本案原告起诉已过诉讼时效。因借款人出具的借条上没有约定还款时间，依据《中华人民共和国担保法》第二十条规定，原告起诉没有超过诉讼时效，对被告的辩解本院不予采纳。借款人向原告借款事实清楚，证据充分，四被告自愿为借款人的借款提供担保，依据上述法律规定，因其没有约定担保方式，四被告应承担连带保证责任，综上，原告要求四被告承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘芷茹借款250万元。
三、被告孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉承担保证责任后，有权向债务人孔凡通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨思文
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初304-1号
原告年瑞海。
委托代理人张松，河北佳蓬律师事务所律师。
被告郑东来。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
本院在审理原告年瑞海诉被告郑东来、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次交通事故另一伤者刘建生需做假肢费用评定，保险限额内损失赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 臧丙辰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 贺
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3733号
原告卢某，女，1977年5月22日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某，男，1975年6月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告卢某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告卢某负担。
审判员 陈碧林
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 舒
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3733号原告刁某某，住吉林省长岭县。被告于某甲乙，住吉林省长岭县。被告于某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。被告于某甲乙，住吉林省长岭县。被告于某甲乙，住吉林省长岭县。被告于某甲乙，男，汉族，住吉林省长春市。原告刁某某诉被告于某甲乙、于某甲、于某甲乙、于某甲乙、于某甲乙赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我系五被告母亲。因我体弱多病、无劳动能力，五被告不履行赡养义务，故诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费500元。现我与三被告于某甲、于某甲乙、于某甲乙无法联系，不知道三被告于某甲、于某甲乙、于某甲乙的确切住址。本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刁某某的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一六年五月六日书 记 员  郑 中
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1519号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心
被执行人：卿晋瑞
被执行人：杨矞涵
被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司
被执行人：卿尚荣
被执行人：寇菊
本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与卿晋瑞、杨矞涵、德阳市中山房地产开发有限公司、卿尚荣、寇菊金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3921号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人卿晋瑞、杨矞涵、德阳市中山房地产开发有限公司、卿尚荣、寇菊名下银行存款壹佰壹拾万元整（小写：110万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁洪娟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第203号
罪犯万成贵，男，1960年3月3日生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年10月18日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第119号号刑事判决，认定万成贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万成贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯万成贵在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯万成贵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2034年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7874号
原告高增岚，男，1939年6月22日出生，汉族，住天津市南开区黄河道雅润家园4-1-203号，公民身份号码120101193906225015。
被告天津揽翠藏科技发展有限公司，住所天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1601。
法定代表人范晓培。
本院在审理原告高增岚与被告天津揽翠藏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高增岚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高增岚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 芸
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执恢12号
黄德祥与贺利成股权转让纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年六月一日
书记员 夏 新
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1525号
原告：安庆苏翔商贸有限公司，住所地安徽省安庆市棋盘山路22号。
法定代表人：杨艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市巨源物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市黄土坑东路24号。
法定代表人：朱军，董事长。
被告：安庆市巨源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市黄土坑东路36号。
法定代表人：朱闽，董事长。
被告：方汉民，男，47虽，汉族，住安徽省安庆市开发区。
原告安庆苏翔商贸有限公司与被告安庆市巨源物业管理有限责任公司、安庆市巨源房地产开发有限责任公司、方汉民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告安庆苏翔商贸有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆苏翔商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆苏翔商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆苏翔商贸有限公司负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3998号
原告：李红星，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告李红星与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红星的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红星向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠李红星的工资27665元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，李红星到桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠李红星工资27665元，至今未发。为维护自身合法权益，李红星诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年2月期间，李红星在桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，2015年3月份，桑铌公司就其尚欠的大连项目部2014-2015年度撤场工人工资制作一份工资表，并加盖桑铌公司大连项目部印章。该份工资表载明尚欠李红星的实发工资金额为27665元。后经李红星等人催要，桑铌公司仍未能支付。李红星等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理李红星等人的仲裁申请。李红星不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：李红星进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放李红星在该项目工作时的工资报酬计27665元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现李红星要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红星支付拖欠的工资27665元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十月十八日
书记员 芮微
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初575号
原告：张某，男，1990年9月15日出生，汉族，住五河县。
被告：李某，女，1994年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 球
二〇一六年二月二十五日
书记员 问志超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立终字第39号
上诉人（原审起诉人）刘海燕。
上诉人刘海燕因诉罗勤红、艾友才案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民立裁字第2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为，湘潭市中级人民法院（2012）潭中民一初字第13-1号裁定书，查封了作为案外人的上诉人的财产，上诉人提出异议，被湘潭市中级法院驳回并告知对裁定书不服，可以向人民法院提起诉讼，但两级法院都不予受理，请求依法保护当事人合法的起诉权利。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人的起讼，符合本院受理民事案件的范围，上诉人可依法向本院提起诉讼。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
代理审判员 周 粤
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1562号
上诉人（原审被告）：偃师市迎宾馆
法定代表人：张明现，该单位经理。
委托代理人：王恒谦，河南西毫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：潘玉昌
委托代理人：张利伟、潘成林，大仓海律师事务所郑州分所律师，一般代理。
上诉人偃师市迎宾馆因与被上诉人潘玉昌劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014））偃民五初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人偃师市迎宾馆的委托代理人王恒谦，被上诉人潘玉昌及其委托代理人潘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年2月，原告潘玉昌到被告偃师市迎宾馆上班，从事厨师工作。2009年，原、被告签订了为期一年的劳动合同，此后一直未再续签过。2012年3月21日，被告与原告解除了劳动关系。2012年5月9日，原告向偃师市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、拖欠工资、职务津贴、加班工资以及养老、医疗、失业等社会保险费。偃师市劳动争议仲裁委员会于2012年5月10日作出不予受理申请通知书。原告不服仲裁裁决向本院起诉，诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付双倍工资，2014年8月14日，本院作出（2012）偃民一初字第124号民事判决书，判令被告支付原告经济赔偿金13750元，职务津贴1000元，同时认为，原告提出双倍工资的请求属于独立之诉，应先经劳动仲裁，故判决不予支持原告该项请求。原告不服上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2013）洛民终字第2773号民事判决书，判令被告支付原告经济赔偿金30000元，同时认为原告就起双倍工资问题未在申请仲裁时提出，一审处理并无不当。2014年8月，原告又就双倍工资问题向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会认为原告申请仲裁超过仲裁时效，自2011年1月1日起，原、被告之间已形成无固定期限劳动合同，被告应当承担的是补签合同义务，不再负有支付2011年1月1日起双倍工资的义务，于2014年8月18日作出偃劳人仲裁字（2014）第180号仲裁裁决书，不予支持原告仲裁申请。关于原告所诉双倍工资30000元的起止时间，经询问原告，其称自己诉求2010年全年的双倍工资，即每月2500元，12个月共计30000元。
原审法院认为：原告潘玉昌自1999年2月起到被告处上班，双方形成事实劳动关系，2009年双方签订劳动合同，自2010年起未再续签，根据《中华人民劳动合同法》的规定，被告应自2010年2月起至2010年12月期间每月向原告支付二倍的工资。2012年3月，原、被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2011年7月至2012年9月期间数次到政府有关部门主张权利，2012年5月分别向偃师市劳动人事争议仲裁委员和人民法院提出双倍工资问题的请求，2014年8月就双倍工资问题向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，且该仲裁委员会受理了该申请，故原告向被告主张2010年2月至12月的双倍工资并无不当。根据被告提交的“发放工资名册”，原告2010年2月至12月实发工资为22005元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条之规定，判决如下：一、被告偃师市迎宾馆于判决书生效后3日内支付原告潘玉昌双倍工资22005元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告偃师市迎宾馆承担。
偃师市迎宾馆上诉称：一、一审判决认定潘玉昌起诉不超仲裁时效并判决上诉人给付潘玉昌双倍工资错误。因为潘玉昌在2012年5月诉讼过程中才增加诉讼请求支付双倍工资,此时距潘玉昌知道2010年2至12月的工资发放和2010年1月1日起无固定期限劳动关系形成已超过一年，因上诉人与潘玉昌之间自2010年1月1日起已形成无固定期限劳动合同,不再负有支付2010年1月1日起双倍工资的义务,二、潘玉昌6次私自录音不能作为证据使用,其给偃师市委书记的上访信不能证明偃师市委书记收到。三、一审判决适用法律错误。因为潘玉昌与上诉人已形成无固定期限的劳动合同,故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条支付二倍工资的规定。潘玉昌系私自录音,故不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十三条申请仲裁期间中断的规定。综上所述,请求撤销(2014)偃民五初字第123号民事判决,改判驳回潘玉昌的诉讼请求。一审案件受理费和上诉费由被上诉人承担。
潘玉昌辩称：被上诉人提出的双倍工资主张没有超出仲裁时效。被上诉人提供的六份录音证据与其提供的上访信、偃师市信访局信访记录等证据是可以相互印证的,原审法院将其作为认定案件的依据是正确的。原审法院适用法律正确。本案被上诉人与偃师市迎宾馆的劳动合同到期后,该份劳动合同己经终止,合同中的权利义务关系不复存在,只要偃师市迎宾馆未与被上诉人在2010年1月份续订书面的劳动合同,就应当按照《劳动合同法》的规定向潘玉昌支付二倍工资。原审判决事实清楚,证据确凿,适用法律正确,应当予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据本案一、二审查明的事实，可以认定潘玉昌与偃师市迎宾馆于2009年签订劳动合同，自2010年起未再续签劳动合同，潘玉昌仍在偃师市迎宾馆工作，2012年3月，偃师市迎宾馆与潘玉昌解除劳动关系。根据《中华人民劳动合同法》的规定，偃师市迎宾馆应自2010年2月起至2010年12月期间每月向潘玉昌支付二倍的工资。关于偃师市迎宾馆称潘玉昌起诉超过仲裁时效问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，由于潘玉昌与偃师市迎宾馆发生劳动争议纠纷后，潘玉昌2011年7月至2012年9月期间数次到政府有关部门主张权利，故原审认定潘玉昌起诉未超过仲裁时效期间并无不当。关于偃师市迎宾馆称与潘玉昌之间自2010年1月1日起已形成无固定期限劳动合同问题,偃师市迎宾馆未提供充分证据证明，该上诉理由证据不足，本院不予采信。关于潘玉昌提供的录音资料能否作为证据使用问题，本院认为，潘玉昌对自己的主张有责任提供证据，潘玉昌为保护自己的合法权利，提交谈话时的录音资料，并未违反相关禁止性规定，偃师市迎宾馆上诉称潘玉昌提交的录音资料不能作为证据使用的上诉理由不能成立。综上，偃师市迎宾馆的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人偃师市迎宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈秋红
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保477号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长
被申请人：淄博奥泽经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北安合村北首。
法定代表人：杨志云，经理。
被申请人：淄博冠林工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区东海春城国际公寓B座1单元010809号。
法定代表人：王永田，经理。
被申请人：山东森宇混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西河村西北。
法定代表人：杨志云，经理。
被申请人：杨志云，男，1974年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：齐湘春，女，1974年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王永田，男，1974年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博奥泽经贸有限公司、淄博冠林工贸有限公司、山东森宇混凝土有限公司、杨志云、齐湘春、王永田金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博奥泽经贸有限公司、淄博冠林工贸有限公司、山东森宇混凝土有限公司、杨志云、齐湘春、王永田的银行存款748575.21元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博奥泽经贸有限公司、淄博冠林工贸有限公司、山东森宇混凝土有限公司、杨志云、齐湘春、王永田的银行存款748575.21元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈 磊
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第286号
申请执行人周全民。
委托代理人马应江，贵州顺大律师事务所律师。
委托代理人岑军，贵州顺大律师事务所律师。
被执行人兴仁县兴隆煤矿
住所地：兴仁县潘家庄镇坪寨村下岩组。
法定代表人：古明友
兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳仲裁字（2014）37号仲裁裁定书发生法律效力后，被执行人兴仁县兴隆煤矿未履行裁定书确定的义务，申请执行人周全民于2014年7月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人又于2014年8月12日以“被执行人的主体资格错误，待兴仁县劳动人事争议仲裁委员会更正后再申请执行”为由向本院提出撤回强制执行申请的请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁执字第286号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一四年八月十八日
书记员 张兴盛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1322号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告李军。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员胡奇峰独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年6月13日，原、被告签订借款合同，约定被告李军向原告借款1万元，用于养殖，2014年6月12日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年4月25日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息3934.08元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。
被告李军未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及复式记账凭证1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告李军在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月13日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告李军签订借款合同，向李军发放贷款1万元，2014年6月12日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告李军，要求其清偿欠款本息，被告李军在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年6月13日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李军未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2014年6月12日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年6月12日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 齐菲菲
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第653号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘宝升，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘宝升计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘宝升于2013年1月9日在莒县中医医院生育第三个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人刘宝升作出了莒计育费征决字（2015）114-019号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘宝升违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆百壹拾元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘宝升未经批准，于2013年1月9日在莒县中医医院生育第三个子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）114-019号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-019号社会抚养费征收决定书，已于2015年3月23日送达给被申请人刘宝升，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年8月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2015）114-019号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-019号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘宝升在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）114-019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1508-2号
申请执行人朱光明，曾用名朱看邦，男，1972年5月9日出生，汉族，经商，住福鼎市。
被执行人张良某，男，1974年12月16日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人郑海芳，女，1980年7月17日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人郑发仁，男，1954年12月11日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人朱光明与被执行人张良某、郑海芳、郑发仁民间借贷纠纷一案过程中，已冻结被执行人郑海芳、张良某的银行账户，被执行人郑发仁无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2329号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申756号
再审申请人（原审被告）：梁峻，男，1969年3月29日出生。
被申请人（原审被告）：王永林，男，1959年10月10日出生。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：王丹颖，女，该单位工作人员。
被申请人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
再审申请人梁峻因与被申请人王永林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第08733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙颖颖
审 判 员 韩 静
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 思
成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0115行初18号
原告杨某某。
被告崇州市医疗保险事业管理局。
法定代表人雷红，局长。
委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师，特别授权。
第三人成都达江装饰材料有限公司。
法定代表人吴绍良，总经理。
原告杨某某诉被告崇州市医疗保险事业管理局（以下简称“崇州市医保局”）及第三人成都达江装饰材料有限公司（以下简称“达江公司”）劳动和社会保障不履行法定职责一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告杨某某，被告崇州市医保局负责人杨晓波及委托代理人向阳，第三人达江公司法定代表人吴绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月13日在第三人处上班受伤，经成都市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤（[2014]13-173号），2014年8月6日，经成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书（成劳鉴字[2014]04988号），原告伤情被评定为伤残柒级。原告于2014年12月31日向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年2月2日作出崇劳人仲委裁字[2015]10号仲裁裁决书（已生效），裁决解除原告与第三人劳动关系，并由第三人向原告支付相关待遇。根据《工伤保险条例》的规定，被告负有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。原告与第三人已经解除劳动合同，被告应当从工伤保险基金支付原告住院伙食补助费、一次性伤残补助金。原告多次申请被告向其发放一次性伤残补助金、住院伙食补助费，但被告以各种理由拒绝发放。到目前为止，原告未收到工伤保险待遇费用，特诉至法院，请求：1.依法判令被告履行向原告发放一次性伤残补助金、住院伙食补助费的法定职责。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组原告身份证复印件，崇州市医疗保险事业管理局的组织机构代码证复印件；证明原被告主体资格。
第二组成劳鉴字[2014]04988号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、崇劳人仲委裁字[2015]10号《仲裁裁决书》；证明原告在第三人处从事工作受伤以及认定为工伤，鉴定为七级伤残的事实。
第三组成都市工伤保险待遇拨付确认单；证明被告支付凭证。
第四组（2016）温江行初字第57号《行政裁定书》。证明曾经因为告错被告而撤诉，不存在重复起诉。
被告崇州市医保局辩称，原告杨某某系达江公司员工，在工作中受伤，于2014年8月6日鉴定为七级伤残，2014年11月5日由工伤基金支付伤残补助金30966元。其伤残补助金系我局从工行崇州支行支付到中国农业银行崇州市三江分理处成都达江装饰材料有限公司的账户上的。后因原告反映达江公司未将伤残补助金30966元支付给原告，我局和崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队多次联系，并要求第三人将伤残补助金及时支付给原告，但达江公司至今未支付。我局也书面正式通知达江公司及时支付伤残补助金30966元给原告。原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书（崇劳人仲字[2015]10号）生效后，原告已向申请法院强制执行，并达成协议。根据《工伤保险条例》第五条、第三十七条，《社会保险法》第三十八条，《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号），被告应将工伤待遇核定结果通知申请工伤待遇的用人单位或工伤职工、供养亲属，履行告知义务。原告的工伤待遇是由达江公司办理的申请手续，被告对以达江公司为主体申请工伤待遇并无异议，被告将工伤待遇支付给达江公司，再由达江公司支付给原告并无不妥。且《工伤保险条例》第五条、第三十七条，《社会保险法》第三十八条，《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）并无明确的规定，相应工伤待遇支付给申请人（用人单位）的禁止性规定。建议原告向达江公司提起不当得利之诉，要求达江公司支付一次性伤残补助金待遇。请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市医保局在举证期限内向本院提交以下证据材料：
第一组组织机构代码、法定代表人身份证明；证明：主体资格。
第二组成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表；证明达江公司申请工伤保险待遇的事实。
第三组成都工伤事故备案表、成劳鉴字[2014]04988号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》；证明杨某某发生工伤的事实。
第四组工伤待遇拨付确认单（单位）；证明已拨付工伤待遇的事实。
第五组《关于限期向杨某某、雷仲强支付伤残补助金的通知》（崇医险[2016]25号）及情况说明；证明被告督促达江公司将一次性伤残补助金支付给原告；
第六组裁决书（崇劳人仲委裁字[2015]10号）、崇州市人民法院《执行裁定书》{（2015）崇州执字第352-1号}；证明裁决书生效后，原告申请法院执行，并与达江公司达成协议，法院终结执行的情况。
第七组相关法律依据。
第三人述称，原告杨某某系达江公司员工，原告在工作中受伤，认定为工伤后，被告把一次性伤残补助金支付给达江公司，让我们转交给原告，因达江公司负债，账户已被其他法院冻结，目前没有能力将该笔款项支付给原告。
第三人在举证期限内未向法院递交任何证据材料。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提供的证据无异议，第三人对原告提供的证据三性均无异议。且符合证据的三性，本院予以采纳。
经审理查明，原告杨某某系第三人达江公司员工，在工作中受伤，经成都市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，2014年8月6日鉴定为七级伤残，2014年10月23日被告崇州市医保局针对原告的工伤保险待遇进行了确认，并于同年11月5日向第三人达江公司支付了一次性伤残补助金30966元。因第三人达江公司未将一次性伤残补助金30966元支付给原告杨某某，2016年3月28日，被告崇州市医保局作出《关于限期向杨某某、雷仲强支付伤残补助金的通知》，要求第三人达江公司在接到该通知之日起10日内向原告杨某某足额支付伤残补助金,第三人达江公司仍未支付。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第四十六条的规定，被告崇州市医保局有具体承办工伤保险事务的法定职责。本案原被告及第三人对原告系第三人的员工、原告在工作中受伤系工伤、伤残等级、第三人为原告缴纳了工伤保险费等事实均无异议，本案争议的焦点是关于一次性伤残补助金是否应由被告直接支付给原告。本院认为，社会保险经办机构是向用人单位支付一次性伤残补助金后由用人单位转交给工伤职工，还是直接支付给工伤职工，我国社会保险法、工伤保险条例等法律法规中未作出明确规定。基于工伤保险费系用人单位缴纳，社会保险经办机构与用人单位之间建立了工伤保险关系，工伤职工受用人单位管理等客观情况，社会保险经办机构向用人单位支付后由用人单位转交给工伤职工，具有一定的合理性。本案被告向第三人支付一次性伤残补助金，不违反法律规定，原告要求被告再次向原告支付属重复支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟利萍
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐秋静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执461号
被执行人王绍田，男，1980年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川攀枝花市盐边县，住四川省攀枝花市盐边县。犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。现已刑满释放。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院(2014)攀刑初字第20号刑事判决书，立案执行王绍田罚金刑一案。因被执行人已刑满释放，经查控系统总对总查询，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对四川省攀枝花市中级人民法院(2014)攀刑初字第20号刑事判决书中王绍田罚金刑终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1447号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。
负责人：宋某某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行职工。
被告：徐某某，男，50岁，住馆陶县
被告：王某某，女，51岁，住馆陶县。
被告：冯某某，男，42岁，住馆陶县。
被告：闫某某，男，46岁，住馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告徐某某、王某某、冯某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。负责人：宋某某，该行行长。委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行职工。被告：徐某某，男，50岁，住馆陶县被告：王某某，女，51岁，住馆陶县。被告：冯某某，男，42岁，住馆陶县。被告：闫某某，男，46岁，住馆陶县。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告徐某某、王某某、冯某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。审 判 长  李建朝人民陪审员  王盼盼人民陪审员  杨广姣二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋兵兵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2208号
罪犯崔娜娜，女，1986年3月18日出生于河南省孟州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年3月30日作出（2010）浙嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，认定其犯非法拘禁罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2015年2月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯崔娜娜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔娜娜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔娜娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔娜娜减刑一年（刑期至2025年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执178号
申请执行人:安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市中原路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人：李式彬，理事长。
被执行人：段铜陵，男，1976年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：郭晓芹，女，1976年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：段加喜，男，1969年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：李敏，女，1969年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：段克彪，男，1968年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：魏兰芝，女，1970年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民.
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人段铜陵、郭晓芹、段加喜、李敏、段克彪、魏兰芝借款合同纠纷一案中，因六被执行人长期外出、下落不明，无财产可供执行。经调查未发现六被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执178号段铜陵,郭晓芹,段加喜,李敏,段克彪,魏兰芝：申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月五日
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执820号
申请执行人:张兰方，女，1981年2月23日生，汉族，住泗水县。
被执行人：济宁新怡达成包装制品有限公司，住所地泗水县经济开发区圣康路北首。组织机构代码：07576587-6.
法定代表人：洪海军，董事长。
申请执行人张兰方与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2016）鲁0831民初第975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，及可供执行财产、暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和�二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵成标
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第272号
申请执行人段春临，女，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人赵敏，女，汉族，教师，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第3558号民事调解书，责令被执行人赵敏自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。
现查明，被执行人赵敏在中国工商银行股份有限公司达拉特支行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵敏在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李科
二〇一五年十一月五日
书记员 马勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3297号
上诉人(原审被告)上海韵瑞环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：魏德洲，执行董事。
委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周和平，女，1955年1月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海北际建材市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王利民，执行董事。
委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人上海韵瑞环保科技有限公司(以下简称韵瑞公司)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韵瑞公司上诉请求：韵瑞公司并非产品生产者而是代理销售者及产品安装者，代理人的法律责任应由被代理人承担。且韵瑞公司也不存在侵权行为，不能认定进水器水管脱落与安装行为有因果关系。故要求发回重审或者依法改判驳回周和平在原审中的诉请。
被上诉人周和平辩称，韵瑞公司系产品销售者，提供了产品及服务。代销是一种销售模式，消费者对产品来源不可知，代理销售与民事代理法律关系属不同概念。由于安装不当导致次日就发生进水管脱落，韵瑞公司应承担侵权赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海北际建材市场经营管理有限公司(以下简称北际公司)辩称，要求驳回上诉，维持原判。
周和平向一审法院起诉请求：要求韵瑞公司和北际公司共同赔偿房屋装修损失人民币(以下币种均为人民币)35,318元、房屋租赁费36,400元、精神损失费5,000元、律师费3,000元、鉴定费5,400元。
一审法院认定事实：一、周和平系上海市美艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。因装修房屋，周和平至北际公司的建材市场购买了一台3M净水器，向案外人曹某某支付1,650元，北际公司出具了发票，发票上标明“市场代开”。2016年1月10日，韵瑞公司派员上门为周和平进行安装，并向周和平交付了产品合格证及上海韵瑞统一联保单。2016年1月11日上午6时许，周和平家中发生漏水，经物业公司检查，发现系因净水器进水管脱落造成。周和平及物业公司及时进行了排水和清扫。
二、韵瑞公司系3M净水器的销售商，周和平家的净水器由韵瑞公司送货上门，并负责净水器安装及售后服务。北际公司系建材市场的出租方及管理方，将建材市场313-314商铺出租给案外人曹某某，并为其代开发票。
原审审理中，因双方就周和平的房屋装修损失无法达成一致，法院依法委托了司法鉴定。上海大华工程造价咨询有限公司出具了工程造价司法鉴定意见书，认定周和平家因漏水造成装修损失的修复费用为35,318元。周和平支付鉴定费5,400元。
一审法院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，周和平从北际公司的建材市场的商铺内购买了3M净水器，按预定的时间，由韵瑞公司送货上门并安装，韵瑞公司向周和平交付了产品合格证及联保单。周和平完全有理由相信韵瑞公司即净水器的销售者。韵瑞公司主张其系3M净水器的销售中间商，周和平家的净水器系案外人常某某从韵瑞公司处购得，然未提交证据佐证，难以采信。即使韵瑞公司上述陈述属实，其身份仍然是销售者，而周和平作为一名普通消费者，对于案外人曹某某、常某某与韵瑞公司及北际公司之间的关系，根本无从得知。作为消费者，周和平现要求韵瑞公司作为销售者承担赔偿责任，予以支持。北际公司系建材市场的出租房及管理方，本案中无证据显示其在出租及管理上存在过错，故对周和平要求其承担赔偿责任的请求，难以支持。对周和平所诉的房屋装修损失35,318元、鉴定费5,400元，有相关证据佐证，主张金额合理，均予以支持。房屋租赁费，综合考虑本案实际情况，酌情支持2个月的费用5,600元。周和平要求赔偿精神损失费、律师费，于法无据，不予支持。据此，判决如下：一、韵瑞公司于判决生效之日起十日内赔偿周和平房屋装修损失及房屋租赁费合计40,918元；二、对周和平其余的诉讼请求不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，周和平在市场商铺购买净水器后，由韵瑞公司送货上门并安装，并交付了联保单，应认定韵瑞公司系产品销售者。净水器安装次日就发生进水管脱落导致房屋大量进水，韵瑞公司作为产品销售者应承担赔偿责任。韵瑞公司上诉主张其并非产品销售者，并无事实与法律依据，不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币823元，由上诉人上海韵瑞环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月二十六日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1648号
原告牛粉花，女，1960年5月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司，住所地，内黄县城关镇硝东一路29号。
法定代表人袁合，职务总经理。
委托诉讼代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
原告牛粉花与被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告牛粉花的委托诉讼代理人董运长，被告的委托诉讼代理人王学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛粉花向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告与原告签订劳动合同；3、依法判决被告给原告安排劳动岗位；4、依法判决被告支付给原告自1998年12月7日起至安排劳动岗位之日止不低于最低工资标准的工资待遇，或者按照有关规定支付生活费；5、依法判决被告给原告缴纳法律规定的各项社会保险费；6、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为内黄县物资局物资公司的职工。1998年10月，内黄县人民政府改制组将原内黄县物资局所属的物资公司、金属回收公司、机电公司进行改制。根据企业改制方案和内黄县体制改革委员会内深改（1998）18号文件批复意见，改建内黄县通达物资金属回收有限责任公司。该批复意见还规定，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工。但1998年12月7日内黄县通达物资金属回收有限责任公司成立后，该公司至今没有给原告签订劳动合同，没有给申请人安排工作岗位，没有给原告支付工资或生活费，没有给申请人缴纳各项社会保险，也没有与原告解除劳动关系，为维护合法权益，特诉至人民法院。
被告辩称，1、原告并没有参加我公司任何的工作及劳动，双方也没有签订劳动合同，不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系，应当提供双方存在劳动关系及在我公司参加劳动的证据；2、新公司成立依法独立承担民事责任，原告提交的信访材料及相关文件不属于证明劳动关系的证据；3、原告的仲裁申请及诉讼请求已超过1年仲裁期间和2年诉讼时效；4、根据私营企业基本注册信息查询单显示，经营期限从1998年12月7日起，到2010年6月17日止，企业状态为吊销，根据原告提供的证据及公司经营状况，原告主张的时间已过诉讼时效，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为内黄县物资局物资公司的职工，现已办理退休手续。1998年10月18日，内黄县深化经济体制改革领导小组作出内深改（1998）18号文件，《关于组建通达物资金属回收有限责任公司的批复》，该批复载明，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工（其离退休人员由公司按有关政策管理）。同时对原物资公司、金属回收公司、机电公司的资产、债权、债务作出处理。2013年6月27日，被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司被内黄县工商行政管理局吊销登记。
另查，2016年4月27日，原告以被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁时效期间已超过一年为由不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有内黄县深化经济体制改革领导小组的文件，仲裁申请书，不予受理通知书，送达回证，私营企业基本注册信息查询单等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资等情形是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，应予以驳回原告的起诉。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告牛粉花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1924号
申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（统一社会信用代码91321281696730350C），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118。
负责人：龚文键，行长。
被执行人：泰州市森阳特种线缆有限公司（统一社会信用代码913212817938313727），住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：仇龙珍，执行董事。
被执行人：江苏朝阳高温线缆有限公司（统一社会信用代码91321281733322883X），住所地兴化市张郭镇朝阳路888号。
法定代表人：胡明兰，执行董事。
被执行人：赵俊，男，1966年3月1日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：仇龙珍，女，1964年6月7日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、江苏朝阳高温线缆有限公司、赵俊、仇龙珍金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏1281民初10489号判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人泰州森阳特种线缆有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金1200000元，并支付利息、罚息、复利；二、被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司应于判决生效后十日内赔偿申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行律师代理费损失26500元；三、被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司、赵俊、仇龙珍对被执行人泰州森阳特种线缆有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；四、案件受理费15968元、财产保全费5000元，合计20968元由四被执行人共同负担，财产保全费申请执行人已垫付，四被执行人应于判决生效后十日内付给申请执行人。因被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、江苏朝阳高温线缆有限公司、赵俊、仇龙珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用14875元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、江苏朝阳高温线缆有限公司、赵俊、仇龙珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，查明被执行人赵俊名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，本院已于2017年6月13日向相关车辆登记部门送达执行裁定书、协助执行通知书予以查封；扣划被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司银行存款850000元，其中扣缴本案执行费14875元后，余835125元已发还申请执行人江苏银行股份有限公司戴南支行，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。
3.本院于2017年5月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、江苏朝阳高温线缆有限公司、赵俊、仇龙珍名下的房产、土地登记信息。发现被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司名下登记有不动产权一处，坐落在兴化市××镇××路东侧（土地证号为兴国用2016第94**号），其上设定有抵押权，且本案涉及本金已经江苏朝阳高温线缆有限公司偿还110万元（含上述扣划金额），申请执行人不申请对其进行处置。
4.执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司达成和解协议，被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司连同上述扣划金额合计向申请执行人偿还借款本金110万元，申请执行人向本院撤回对被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司的执行申请。
5.执行过程中，本院于2017年2月4日将被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、赵俊、仇龙珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年4月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、赵俊、仇龙珍名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月6日通过谈话方式将被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、赵俊、仇龙珍名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司、江苏朝阳高温线缆有限公司、赵俊、仇龙珍的财产情况进行了调查，查封被执行人赵俊名下别克牌汽车一辆；查明被执行人泰州市森阳特种线缆有限公司名下有不动产权一处，因其上设定有抵押权，申请执行人未向本院申请处置；扣划被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司银行存款850000元，扣缴执行费后余款发还申请执行人；被执行人江苏朝阳高温线缆有限公司与申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行达成和解协议，合计履行110万元（含上述扣划款返还部分）。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初10489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 彭溪君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6107号
原告张某，居民。
被告郭某，居民。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘虹
二〇一六年八月四日
书记员 盛楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终685号
上诉人（一审被告）邱晶，女，1987年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人白青林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）佐桂兰，女，1976年5月29日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审被告）高宏岩，男，1984年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人邱晶因与被上诉人佐桂兰、高宏岩追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人邱晶及其委托代理人白青林，被上诉人佐桂兰到庭参加诉讼，被上诉人高宏岩经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年邱晶与高宏岩在科右中旗巴彦呼舒镇人民政府办理结婚登记，2013年11月8日，邱晶从科右中旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2013年11月18日至2015年11月18日，并由佐桂兰提供担保，2014年11月6日邱晶与高宏岩解除婚姻关系。借款期限届满，邱晶未按约定偿还借款，佐桂兰于2015年11月17日为邱晶偿还50000元，而后佐桂兰多次向邱晶追偿，邱晶未能偿还，因邱晶借款时与高宏岩系夫妻关系存续期间，故佐桂兰将邱晶、高宏岩诉至法院请求判令二人偿还欠款50000元，并按月利率2%给付利息。
一审法院认为，佐桂兰与邱晶系保证合同关系，佐桂兰作为保证人承担了保证责任，代邱晶偿还科右中旗农村信用合作联社借款50000元，保证人佐桂兰在承担保证责任后有权向邱晶追偿，邱晶借款时与高宏岩系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应作为夫妻共同债务偿还，邱晶与高宏岩之间关于债务承担的约定不能对抗债权人佐桂兰，其辩解未能提供充分证据证明，不予支持。佐桂兰要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、邱晶、高宏岩于判决生效之日起十日内一次性偿还佐桂兰50000元欠款；二、驳回佐桂兰的其他诉讼请求。
宣判后，邱晶不服，向本院提起上诉。
上诉人邱晶上诉称：邱晶与高宏岩离婚协议约定明确，协议内容公平，由高宏岩承担共同生活中产生的债务，包括承担女方名下所有债务，并具有前提条件，即双方在婚姻关系存续期间的共同财产全部归高宏岩所有，足以看出双方是在均等条件下作出的约定，此约定合法应受法律保护，高宏岩在庭审中并不承认该笔借款，既然不承认或不知道，那么在约定时为何特别约定负责偿还包括女方名下的债务，显然高宏岩是知道的，其以不知道为由的说法是故意逃避责任与义务的行为。一审法院对协议内容认定不清，导致判决有误，请求二审法院撤销原判，改判由高宏岩承担全部欠款的给付责任。
被上诉人佐桂兰答辩称：不同意邱晶的上诉请求，邱晶与高宏岩之间的约定佐桂兰不清楚，不能以此来对抗佐桂兰的主张，请求维持一审法院判决。
被上诉人高宏岩未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邱晶在与高宏岩夫妻关系存续期间由佐桂兰担保向科右中旗农村信用合作联社借款50000元并该笔借款已由担保人佐桂兰代为偿还的事实清楚。该笔借款发生后，邱晶与高宏岩就借款是否属于婚姻关系存续期间的个人债务没有明确约定，在邱晶与高宏岩离婚协议中虽对夫妻关系存续期间的债务分担约定由高宏岩承担，但对此约定佐桂兰既不知情又不认可，且邱晶未提供证据证实对于其与高宏岩离婚协议中对于债务分担的约定佐桂兰是知晓并同意的，故邱晶与高宏岩应共同承担给付义务，邱晶在承担给付义务后可依据其与高宏岩的离婚协议约定向高宏岩另行主张权利。综上，上诉人邱晶的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邱晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年六月二十日
书记员 宋晓慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执异57号
案外人：陈爱珠，女，1939年9月出生，汉族，住武昌区武昌区。
案外人：吴超，男，1931年7月出生，汉族，住武昌区武昌区。
委托代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
申请执行人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋2单元38层2号。
法定代表人：徐觉容，总经理。
被执行人：武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭一号。
法定代表人：李乐文，董事长。
被执行人：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭路特一号综合办公楼4楼（洪山菜苔基地内）。
法定代表人：李乐文，董事长。
被执行人：武汉楚农庄品牌管理有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山村石牌岭西路特一号。
法定代表人：张常国，总经理。
被执行人：武汉楚农庄生态农业开发有限公司，住所地：武汉市江夏区金口街长江村武嘉公路。
法定代表人夏会勇，总经理。
被执行人：李乐文，男，1964年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区武汉市武昌区。
被执行人：吴晓群，女，1964年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区武汉市武昌区。
被执行人李思婧，女，1990年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区武汉市武昌区。
本院在执行申请人湖北利钊融资担保有限公司与被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司、李乐文、吴晓群、李思婧保证合同纠纷一案中，案外人陈爱珠、吴超向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈爱珠、吴超称：1、武昌区千家街50号育才佳苑A栋2单元7层4号房屋，系2009年9月由武昌区华兴里9号1栋3-4-3号房屋时申请人共同所有的房产。2、2009年9月，武昌区华兴里9号1栋3-4-3号房屋拆迁，申请人同意以吴晓群名义办理拆迁的相关手续并将还建房屋登记在吴晓群的名下。故该房屋虽登记在吴晓群名下，但申请人拥有永久居住权，法院不应对房产进行评估拍卖。3、申请人再无其他房产，此房是申请人的唯一住房，且申请人年事已高，体弱多病××。如果法院将该房屋进行评估拍卖，势必导致申请人流落街头，严重侵害老年人的合法权益。根据最高法关于执行的相关规定，法院不应进行评估拍卖。故向本院提出执行异议。
审查查明：本院在执行申请执行人湖北利钊融资担保有限公司与被执行人吴晓群民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴晓群未履行本院生效判决，2016年4月7日本院作出（2015）鄂武昌执字第01799-1号裁定书，裁定拍卖被执行人吴晓群名下的位于武汉市武昌区千家街50号育才嘉苑（二期）A栋2单元7层4号房屋（所有权证号：昌2012012835号，建筑面积：134.6㎡）。被执行人吴晓群系案外人陈爱珠、吴超的女儿，案外人陈爱珠与吴超系夫妻关系。案外人陈爱珠、吴超自称其居住在本院依法裁定拍的上述房屋内，认为本院依法裁定拍上列房屋剥夺了其居住权利，且向本院提出《家庭协议书》一份以及“坐落于武昌区新河街华兴里9号1栋3-4-3号”原拆迁房房屋房产证和土地证，拟证明本案所涉房屋由本人拆迁房置换得来，因执行财产系家庭共同财产，故提出执行异议。
本院认为：案外人陈爱珠、吴超向本院提出《家庭协议书》及原拆迁房屋的房产证和土地证，就上述证据证明目的而言，上述《家庭协议书》中明确载明：“陈爱珠、吴超将拆迁房屋安置权益让渡给吴晓群”，该表述系夫妻二人明确表达将安置房赠与给吴晓群的意思表示，本案执行标的房屋登记于吴晓群名下，系吴晓群的合法财产，并非陈爱珠、吴超的财产。案外人陈爱珠、吴超所称的居住权，系基于《家庭协议书》吴晓群需配合履行的相对权利。
本案执行标的房屋为134.6平方米，远远超出家庭实际生活的最低需要。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，案外人陈爱珠、吴超所称的居住权，可以在执行过程中予以保障，但不足以对本案执行标的享有排除强制执行的权益。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，本院裁定拍卖的上述房屋并不属于被执行人吴晓群应扶养家属生活所必需的居住房屋，本院裁定拍卖被执行人吴晓群房屋的行为符合上述规定。故案外人陈爱珠、吴超的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈爱珠、吴超的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘 京
书 记 员 李 璟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1924号
申请执行人：马一博，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人：青岛双星铸造机械有限公司。
法定代表人：杨宝林，经理。
被执行人：青岛经济技术开发区黄海学院。
法定代表人：刘常青，院长。
上列当事人侵权纠纷一案，胶南市人民法院于2010年11月3日作出的（2010）胶南民初字第3127号民事判决书已发生法律效力。执行标的114063.18元。本案在执行过程中，被执行人履行100000元，余款申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第3127号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月十九日
书记员 杨国华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1092号
申请执行人史洪峰，男，1972年8月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县农业生产资料公司，所在地鸡东县。
法定代表人宋玉林，职务经理。
本院在执行史洪峰申请执行鸡东县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉杰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初889民事判决书于2016年9月7日向本院申请执行。申请执行标的234691元、诉讼费2409.5元、执行费3420元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县农业生产资料公司送达执行通知书，但被执行人鸡东县农业生产资料公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人鸡东县农业生产资料公司暂无可供执行财产，申请执行人史洪峰对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初889民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 帆
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初662号
原告徐昊。
被告沈远秀。
被告沈忠良。
本院受理原告徐昊诉被告沈远秀、沈忠良机动车交通事故责任纠纷一案后，被告沈远秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次交通事故发生地在荆门市东宝区，且被告沈远秀的户籍所在地虽是沙洋县毛李镇长湖村，但其自2007年起一直居住在荆门市东宝区，故不论是按照交通事故发生地或被告住所地确定管辖法院，本案均应由荆门市东宝区人民法院管辖，沙洋县人民法院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，该案中的交通事故发生地和被告沈远秀的经常居住地及被告沈忠良的住所地均位于荆门市东宝区，故该案应由荆门市东宝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十九条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告沈远秀对管辖权提出的异议成立，本案移送至荆门市东宝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一六年七月十九日
书记员 杨诗吟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1435号
原告李军，男，1970年1月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
委托代理人包红梅，系临河区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人潘敬丽，女，1975年9月23日，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，个体户，系原告妻子。
被告张飞凤，男，1973年4月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔临河区，系个体户。
委托代理人李苏，女，1974年10月5日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告张飞凤妻子。
被告李苏，女，1974年10月5日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告张飞凤妻子。
原告李军与被告张飞凤、李苏承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人包红梅、潘敬丽，被告张飞凤、李苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告从事玻璃销售安装工作，2013年3月29日，原告与被告签订了玻璃制作合同，合同约定原告为被告开发建筑的杭锦后旗园子渠新村6、7、9、10号楼房及汇景苑16、21、24号楼房制作安装中空玻璃，一次性包工包料包运输，每平米54元、57元两种价格（玻璃行情随市场行情定，玻璃价格涨中空也随之涨），并约定了付款方式。合同成立后原告按约施工，为被告制作安装每平米57元的中空玻璃2426.3平米，合款138299元；每平米54元的中空玻璃5581.95平米，合款301425元，两项合计439724元，被告共支付原告玻璃安装款70000元，尚欠369724元。该工程已于2013年11月份交付使用，且保质期早已届满，但被告对所欠款项以种种理由推托至今未偿还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令二被告共同给付拖欠原告玻璃制作安装款369724元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率承担利息。
被告张飞凤、李苏辩称，合同中只约定了54元的价格，原告没有按时交工，玻璃是被告从外面其它厂家购买的。原告没有提供过正式结款单据，对自己提供的产品没有质量保证，原告提供的玻璃由于工期长造成我的工程违约罚款。
经审理查明，被告张飞凤、李苏系夫妻关系。2013年3月29日，原告李军与被告张飞凤签订《玻璃制作合同》，约定：被告张飞凤将其承建的杭锦后旗园子渠新村6、7、9、10号楼房及汇景苑16、21、24号楼中空玻璃交由原告制作，由原告包工、包料、包运输；价格为每平方米54元；付款方式为70%以房屋抵顶，30%以现金支付；同时合同还约定了玻璃制作质量要求、付款时间、违约责任及维修保养条款。合同签订后，原告李军即按照被告张飞凤要求的用量开始制作中空玻璃并运输至被告张飞凤工地。2013年4月11日至2013年11月21日之间，共计运输49次。其中原告向原被告双方合同约定之外的被告张飞凤在首都花园施工工地运送一次中空玻璃，面积35.78平方米。庭审中，被告不认可原告主张的玻璃制作面积，经过核算被告张飞凤签名的用料单及原告每次送货时由工地人员签名的销货清单数量，可以认定原告所主张的玻璃制作面积8008.25平方米的数量。原告主张的部分玻璃每平方米单价57元，被告不予认可，原告也未能提供证据证实双方对合同约定单价进行过协商变更，应对价款按合同约定认定为每平方米54元。双方均认可被告已支付原告7万元现金及以房屋抵顶工程款未能实现的事实。现原告李军诉至本院，要求判令二被告偿还拖欠原告玻璃制作款369724元，并从起诉之日起至实际还款按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率承担利息。
上述事实有当事人陈述，书证《玻璃制作合同》、用料单12张、销货清单49张、巴彦淖尔市瑞丰房地产公司房款收据一张在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告李军与被告张飞凤书面签订制作、运输中空玻璃的协议，双方合同权利、义务明确，承揽合同依法成立并生效。承揽人原告李军以自己的原料、设备、技术和劳力，完成承揽工作，交付使用后，有权按照约定获得报酬，而被告张飞凤未能及时、足额给付报酬，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。经庭审查明，原告主张的玻璃数量、面积核算准确，予以确认。原告主张部分玻璃单价为每平方米57元，因原告与被告张飞凤双方未对玻璃价格约定进行变更，故被告应按合同约定每平方米54元支付原告价款。原告与被告张飞凤虽然约定了合同价款70%以房屋抵顶，但原告与被告张飞凤均认可抵顶房屋的约定未能实际履行，即原告的该部分债权未得到实现，原告主张支付现金的请求应予支持。因该合同签订及履行均发生在被告张飞凤、李苏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告给付玻璃制作款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告要求二被告承担欠款利息的诉讼请求，因二被告实际拖欠原告该部分资金，应承担占用资金期间的利息，本院予以支持。二被告关于原告制作玻璃存在延误工期、质量不合格等辩解，因其提供的证据不足以证明其主张的事实。被告张飞凤提出要求原告承担工地施工期间，工程项目部对被告张飞凤因未按照项目部施工进度完成外窗安装工程而被罚款25000元，因承揽合同只约定原告制作玻璃，没有约定安装外窗工程，故本院对被告张飞凤的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的监视（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞凤、李苏于本判决生效后五日内偿还原告李军玻璃制作安装款362445.5元及利息，利息从2015年6月12日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告李军其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6846元，由原告李军承担137元，由被告张飞凤、李苏承担6709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年三月九日
书 记 员 闫 征
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1435号
原告邱惠仙，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告黄孝锦，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告邱惠仙与被告黄孝锦民间借贷纠纷一案中，原告邱惠仙以被告黄孝锦已归还讼争款项为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱惠仙的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱惠仙撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告邱惠仙负担。
审判员 吴燕春
二〇一五年十月九日
书记员 蓝华秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17795号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱利江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱利江信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告朱利江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币144,667.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1429号
申请执行人上海嘉黎石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林静，总经理。
被执行人周建飞，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人上海嘉黎石材装饰工程有限公司与被执行人周建飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初6839号民事调解书已发生法律效力。上海嘉黎石材装饰工程有限公司于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币131450元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1872元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6839号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 洪 宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异10号
案外人荣成振华商厦有限公司。
法定代表人刘跃华，董事长。
申请执行人张海平。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市区商业街75号。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张海平与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖及委托经营合同纠纷一案中，案外人荣成振华商厦有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人荣成振华商厦有限公司向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人荣成振华商厦有限公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是自行处分民事诉讼权利的行为，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人荣成振华商厦有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：若羌帝豪投资有限公司，住所地：新疆若羌县。
法定代表人：丁天山，该公司董事长。
委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆若羌县。
法定代表人：谢上略，该农村信用合作联社理事长。
原审被告：张本群，男，汉族，1970年8月8日出生，现住新疆库尔勒市。
原审被告：张建华，男，汉族，1955年3月16日出生，现住新疆若羌县。
再审申请人若羌帝豪投资有限公司（以下简称：帝豪公司）因与被申请人若羌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）、原审被告张本群、张建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帝豪公司申请再审称：一、本案信用联社不具备诉讼主体资格。二、《若羌县农村信用合作联社铁干里克信用社营业室拆迁置换协议》不具备法律效力。三、帝豪公司不受上述《拆迁置换协议》约束。请求依法再审。
本院认为，关于信用联社诉讼主体资格问题。信用联社铁干里克信用社营业室系信用联社的分支机构，不具有法人资格，原审根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”的规定，确定信用联社具有诉讼主体资格正确。关于《若羌县农村信用合作联社铁干里克信用社营业室拆迁置换协议》的法律效力问题。2009年8月20日，信用联社与原审被告张本群、张建华签订了案涉协议，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，是协议双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。关于帝豪公司是否应承担责任的问题。本案中，信用联社与原审被告张本群、张建华签订了拆迁置换协议，张本群、张建华又与丁天山签订了合作开发宾馆协议书并成立了帝豪公司，约定置换的土地所有权办至公司名下，2012年8月25日帝豪公司成立了分公司帝豪公司帝豪大酒店，置换的土地由帝豪公司开发成帝豪酒店，帝豪公司应以开发资产承继责任，原审以帝豪公司对拆迁置换协议的内容知晓并取得了案涉土地，判定帝豪公司应履行该协议约定义务，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，帝豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回若羌帝豪投资有限公司的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月十九日
书记员 邓 先 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00706号
上诉人（原审原告）：赵波，男，1948年5月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司。
负责人：关雷，总经理。
委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告赵波与原审被告中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司恢复原状纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年6月25日作出（2015）灯民初重字第00011号民事判决，原告赵波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵波，被上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司的委托代理人齐东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波一审诉称：原告是灯塔市铧子镇小东台村村民，私有一房屋座落在村中间位置，房屋四至清楚，土地使用面积明确。原告多年一直将该房租给他人。2013年原告回去时发现自家门前，即自己土地使用范围内建有一通讯设施，对原告生活有很大影响，该设施是被告单位所建，原告找被告要求拆除，被告拒绝。请求法院判令被告立即将建在原告家门前的通讯设施拆除，并且恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告联通公司一审辩称：对原告起诉的主体资格有异议，即我公司所架设的通讯设施是否占用了原告的土地，原告对此负有举证责任。如我公司占用的土地不属于原告，就不构成侵权。如我公司的通讯设施占用了原告的土地，我公司愿意拆除或给予原告适当补偿。
一审法院审理查明：赵波系灯塔市铧子镇小东台村村民，赵波与其妻佟秀坤在该村共有房屋两处，其中一处房屋赵波夫妇居住，房产证名字是赵波；另一处房屋亦即本案争议土地位置的房屋，原系磨米房，经赵波翻建为建筑面积205.40平方米的二层房屋，房屋性质私有，规划用途住宅，房产证名字是佟秀坤，登记时间为2013年7月12日，该房屋多年一直空置至今。
2005年联通公司在该房屋南侧毗邻村道架设一通讯设施，即一体机设备，用于该村固定电话及宽带线路交换机。当时是经过铧子镇小东台村委会同意并按村委会指定位置进行安装。该设施位置原系村内废水坑，由赵波进行回填。
赵波提供的灯集建（1992）字第206-24-227号集体土地建设用地使用证载明，宅基地总面积：584.80㎡，建筑面积94.83㎡，宅基地面积266.00㎡，超占面积318.80㎡；四至：东赵汝会，西村道，南村道，北村道，南北长为34.60米。
经一审法院现场实地测量，从赵波房屋北侧村道向南开始测量至34.60米处，距离联通公司安装的通讯设施北侧水泥柱还有5.4米，即北道距通讯设施40米，距南侧村道水沟40.40米；开始测量至34.60米处，赵波房屋不在宅基地范围内。经询问，赵波承认建房时宅基地往北扩占。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、勘查图、宗地图、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等相关证据在卷佐证，并经一审当庭质证，可以认定。
一审法院认为：本案争议焦点在于联通公司架设的通讯设施是否在赵波宅基地范围内。根据宗地图和一审法院实地勘查，无论从南或者从北测量，联通公司架设的通讯设施均不在赵波宅基地范围内，赵波承认建房时宅基地往北扩占，而扩占的面积又未经人民政府予以确认。现争议双方所争议的土地使用权属不明，赵波不能提供证据证明所争议土地使用权属于自己使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对赵波要求联通公司拆除通讯设施并恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。本案经合议庭评议并经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵波的诉讼请求。案件受理费100.00元，由赵波承担。
赵波上诉的请求及理由是：被上诉人乘上诉人不在家期间，私自在上诉人宅基地内建一通讯设施，不仅侵犯了上诉人的土地使用权，而且对上诉人的生活、身体、心理造成极大的伤害，而且连续两年来一再强烈要求拆除，但却置之不理。2014年8月7日，向法院提起诉讼，但一审法院到现场测量，以被上诉人所建设施不在上诉人土地使用范围内为由，判决驳回赵波的诉讼请求，是错误的。上诉人认为，法院的实地测量没有法律依据，没有村里的台账，而是将上诉人原房子北面所平整、填补的扩边展延地一起量在南北长的延长米上，上诉人的房子系2012年新建的，挪向北六、七米，再说如果被上诉人的通讯设施未建在上诉人的宅基地上，那么为什么别人没有起诉。综上，请求二审法院撤销原审判决；要求被上诉人拆除建在上诉人宅基地内的通讯设施；案件受理费由被上诉人承担。
中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司二审答辩认为：一审认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。1、被上诉人架设的设施并没有对上诉人进行侵权，设施并没有架设在上诉人的宅基地上；2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人并没有证据证明设施在上诉人的宅基地上。综上，应该驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据宗地图和一审法院实地勘查，上诉人赵波的宅基地范围在南北村道之间，因上诉人赵波建房时宅基地往北扩占，致使原来的北道向北变迁，故确定赵波宅基地范围应当依据宗地图从南道向北测量，因涉诉通讯设施在南道以北34.60米内，故可以认定涉诉通讯设施在赵波宅基地范围之内，上诉人赵波有权要求被上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司拆除该通讯设施，因该通讯设施涉及公共利益，本院酌定拆除期限以六个月为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初重字第00011号民事判决书；
二、被上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司于本判决生效后六个月内对涉诉通讯设施予以拆除。
一审案件受理费100元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司负担；二审案件受理费100元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡子健
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2187号
申请执行人:胡德汶，女，1963年6月11日出生，藏族，住四川省汶川县。
申请执行人：廖曦，女，1987年2月12日出生，藏族，住四川省汶川县。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人胡德汶、廖曦申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2187号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2187号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2187号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2187号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1684号
原告：郭国华，男，1942年12月20日出生，汉族，退休干部，住贵州省赫章县。
原告：刘忠芬，女，1954年2月12日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县，系原告郭国华之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）：刘守俊，贵州省赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
被告：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地，贵州省赫章县妈姑镇。
法定代表人：张金凤，该公司总经理。
委托代理人：张芷瑜，该公司员工。
原告郭国华、刘忠芬与被告赫章县黔沪水泥有限责任公司（以下简称黔沪水泥厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭国华、刘忠芬及委托代理人刘守俊，被告黔沪水泥厂委托代理人�芷瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国华、刘忠芬向本院提出诉讼请求：由被告黔沪水泥厂赔偿二原告房屋损失100,000.00元并承担案件受理费、鉴定产生的相关费用。事实和理由：2012年4月二原告因搬迁安置选址在贵州省××镇××村××组建房。二原告请人设计图纸，按照图纸施工。同年10月建房结束。因被告黔沪水泥厂生产中时常放炮，长年累月对二原告的房屋造成损坏，造成二原告的房屋多处开裂、大面积漏水。房屋修建价格三十多万元。损失估计十万元。二原告多次与被告黔沪水泥厂交涉未果。
被告黔沪水泥厂辩称：二原告房屋的损害与黔沪水泥厂的行为没有法律上的因果关系，原告的起诉不符合法定构成要件。黔沪水泥厂所有的爆破作业，均是由赫章县力鸿爆破公司实施的。该爆破公司为依法成立的公司，作业人员均具有相关资质。爆破前，作业人员做过现场勘查，对作业面周边可能造成的影响包括但不限于农户的建筑物等情况进行充分评估后，严格按照爆破操作规程作业。黔沪水泥厂的爆破客观上不可能对原告的房屋造成损害。本案经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明原告房屋的损害与被告黔沪水泥厂的爆破行为无关。因此，二原告的诉讼请求应依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交了鉴定意见书、妈姑镇人民政府的情况说明、现场照片、李某1、王某的书面证言，提交了与李某1、李某2、江某、王某的录音录像、陈某1和赵某1的录音光盘，申请证人赵某2、朱某、李某3、孙某、郭某1、黄某、江某、陈某、郭某2、郭某3、吴某出庭作证，申请鉴定人冯某出庭作证。本院根据原告申请，询问了力鸿公司负责人许某、调取了黔沪水泥厂2015年6月5日至2016年11月15日�间的爆破记录。本院组织双方进行了质证。妈姑镇人民政府出具的说明只是表明原告郭国华2016年7月22日反映黔沪水泥厂当日放炮导致其房屋的瓷砖掉落，政府工作人员张某和刘某到场查看后发现二楼外墙瓷在场掉落一块，原告家里有多处裂纹，但不清楚受损原因。达不到证明原告主张的目的，本院不予采信。现场照片虽然真实，但不能证明原告家房屋的损害与被告的爆破行为有因果关系，本院不予采信。证人吴某、郭某3、郭某2、陈某的证言描述了二原告房屋修建的情况，与现场查看的情况一致，但不能证明原告的主张，证言中关于房屋保质保量的陈述系证人的主观猜测，本院不予采信。江某、黄某、郭某1、孙某、李某、赵某、朱某的证言都提到了黔沪水泥厂在弯弯头爆破，但无法证实爆破量及爆破的影响大小，本院对该组证人证言不予采信。云南昭通滇东北乾�司法鉴定中心出具的鉴定符合证据要求，本院予以采信。本院调取的施爆破记录有领取情况、现场使用情况，具体包括领取时间、作业时间、炸药量、雷管数，有爆破员、安全员、现场安全负责人签字，虽然没有责任区民警签字，但要素较为完备，与郭国华提供的部分爆破时间吻合，本院予以采信。力鸿爆破公司管理人员许梅作为无利害关系的第三方，其证言与本案中的施爆记录、部分证人证言能够相互印证，本院予以采信。
结合当事人陈述及本案采信的证据，本院认定事实如下：原告郭国华与刘忠芬系夫妻，双方2012年在赫章县××镇××村××组326国道与××至××的公路交叉拐角处修建有两层平房，建筑面积311.87平方米。结构形式为砖混结构带构造柱，墙体为浆砌水泥实心二四砖。二原告房屋一、二楼均有多处裂纹，部分地方有渗漏痕迹，部分墙角有裂缝�房顶修建有一个水池，容量5-6立方米。黔沪水泥厂的爆破点有三个，离二原告住房从远到近分别为安家坡、弯弯头、营盘脚。营盘脚的爆破点废弃多年，安家坡为主要的爆破点。爆破炸药量从300多千克到500多千克不等。原告认为安家坡的爆破对其房屋没有影响。弯弯头采石场内破碎机已损坏并废弃多年，钢筋混凝土机座台已完全开裂损坏，紧靠破碎机的工具房已倒塌废弃，采石场内没有爆破石料堆。乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“原告房屋损伤原因是自然损伤所致，属一般性质的损伤，应由原告自行负责修缮。”2016年7月22日，原告郭国华向妈姑镇人民政府的反映被告黔沪水泥厂的爆破导致其房屋上的瓷砖掉落，经政府工作人员张渊和刘守俊现场查看，原告房屋二楼外墙瓷砖掉落一块，但掉落原因不明。
另查明，原告支出鉴定费11,000.00元。�定人应某申请出庭作证，对鉴定作了说明。庭审后本院征求原告意见，是否基于安家坡的施爆记录补充鉴定，二原告均不同意。
本案争议焦点：原告房屋的损害是否因被告黔沪水泥厂在弯弯头的爆破引起。
本院认为：被告黔沪水泥厂为了生产而实施爆破，应该严格遵守安全操作规程，避免对包括原告一家在内的周边居民的房屋等建筑物造成损害。如对居民的房屋造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。原告主张被告黔沪水泥厂的爆破对其房屋造成了损害。必须满足几个要件，被告有爆破行为，原告的房屋有损害事实，原告的房屋的损害与被告的爆破行为之间有因果关系。原告一家房屋确实有裂纹、裂缝和渗漏的情况，损害确实存在。被告黔沪水泥厂确实实施了爆破行为。被告黔沪水泥厂是否承担侵权责任，关键在于被告爆破行为与原告的房�损失之间是否存在因果关系。给被告黔沪水泥厂实施爆破的赫章县力鸿公司表明该公司实施爆破点在安家坡，弯弯头仅是2012年原告的房屋尚未修建前为了扩路爆破过，当时不可能对原告还未修建的房屋造成损害。虽然原告申请的证人提到被告在弯弯头实施过爆破，但证人均不清楚爆破使用的炸药量。原告不能证明被告黔沪水泥厂自行在弯弯头实施过爆破。本案中的鉴定意见表明被告黔沪水泥厂的爆破与原告的房屋损害没有关系。二原告均认为被告黔沪水泥厂在安家坡的爆破与自己房屋的损害没有关系。经本院向二原告释明，二原告不同意就被告黔沪水泥厂安家坡的爆破是否与其房屋受损有关进行补充鉴定。原告提供的证据不能证明其房屋的损害与被告黔沪水泥厂的爆破行为之间有法律上的因果关系。所以，原告请求被告黔沪水泥厂赔偿自己房屋损失没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭国华、刘忠芬的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，鉴定费11,000.00元，由原告郭国华、刘忠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊英寿
人民陪审员 施 艳
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 禹