wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初541号
原告：程孝芳，女，1967年8月20日出生，回族，住安徽省颍上县。
被告：国网安徽电力公司颍上供电公司。
法定代表人：徐学杰，公司经理。
委托代理人：安徽慧民律师事务所律师。
原告程孝芳与被告被告国网安徽电力公司颍上供电公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告与被告国网安徽电力公司颍上供电公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告程孝芳提供的的通讯地址信息不详，无法进行相关法律文书的送达，又无法通过其他方式取得联系，导致本案诉讼无法继续进行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告程孝芳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一六年三月十八日
书记员 陈双
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青28执25号
申请执行人格尔木晟世华龙工贸有限责任公司。
法定代表人李喜财，该公司董事长。
被执行人王新民，男，汉族，1968年6月25日出生，个体工商户。
申请执行人格尔木晟世华龙工贸有限责任公司与被执行人王新民购销合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会于二〇一五年十二月二日作出的（2015）宁仲裁字第207号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人格尔木晟世华龙工贸有限责任公司于2016年4月13日向本院申请执行。在执行中，因被执行人王新民财产和住所地在格尔木法院辖区内，为便于本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
西宁市仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第207号仲裁裁决书指定格尔木人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许多刚
审判员 王 青
二〇一六年四月十五日
书�员斯琴白克
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10377号
原告深圳市荣兴达装饰工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区福华西六巷7号205，统一社会信用代码914403005747794553。
法定代表人唐中荣。
被告宁静，男，汉族，1976年11月12日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告深圳市荣兴达装饰工程有限公司与被告宁静装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐中荣到庭参加诉讼，被告宁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，被告找到原告公司，说要装修位于深圳市光明新区公明街道南环路宝利荣工业区一栋四楼的车间。原告于2015年9月25日报价给被告，被告签名确认后原告立即进行了该工程。2015年10月2日应被告要求对净化车间增加装修项目，随即双方对于增加项目报价进行确认。两次报价确认总装修价款为人民币15.675万元，现该工程已经结束，被告共支付装修款人民币10.2万元，装修工程余款人民币5.475万元被告一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付装修工程款人民币5.475万元；2、本案诉讼费由被告承担
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日，原告与被告签订《装修工程报价表》，约定原告对被告位于深圳市光明新区公明街道南环路宝利荣工业区一栋四楼的车间进行装修。2015年10月2日，原、被告又针对增加项目签订了《装修工程报价表》。
原告称已经完成涉案工程的装修，被告已经支付装修款人民币10.2万元，尚欠人民币5.475万元至今未付。
以上事实，有装修工程报价表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以涉案工程已完工，被告未足额支付装修款为由要求被告支付装修款人民币5.475万元，原告应承担证明涉案工程已经完工的举证责任。现原告提供的证据无法证明涉案工程的具体工程量，亦无法证明涉案工程已实际完工，故本院对原告要求被告支付装修款人民币5.475万元的诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市荣兴达装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费584元，由原告承担。该受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年八月九日
书记员 梁 诚
书记员 王 欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3598号
原告赵某甲，男，汉族，农民。
被告权某甲，女，汉族，农民，现下落不明。
上例原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告权某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生有一子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，未能建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。巨大的性格差异导致双方无法继续生活，夫妻关系名存实亡。故根据法律规定，具状起诉，请求判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：2006年原、被告在北京打工期间自由恋爱，2007年4月同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生有一子，取名赵某乙，现随原告生活。婚后双方因性格不和，多次争吵，被告权某甲于2011年离开原告和婚生子后下落不明。
审理中，本院委托被告所在地人民法院调查，被告的哥哥权某乙称：“权某甲、赵某甲大约认识于2008年，属于网恋。于2008年冬季结婚，婚后生有一子，起名叫赵某乙。婚后两人感情一直不太好，导致权某甲离家出走约五年。赵某乙约8岁。结婚财产有房子一院。我方要求，两人办理离婚时，要把权某甲的户口迁至我方所在地。”同时，被告所在村委也出函证明被告权某甲的身份信息。同时证明权某甲不在所在村居住。
原、被告的婚前个人财产及夫妻共同财产问题，因被告未到庭无法确认。
上述事实由原告陈述、被告的哥哥权某乙的证言及原、被告的结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。上列证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，又共同生活多年，但原、被告因性格不和分居多年，被告抛弃婚生子后下落不明，严重伤害了夫妻感情，致使双方的婚姻关系无法维系。《中人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（四）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在本案中，被告下落不明，原告所诉符合上述规定中第二、四项规定的情形，足以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求依法应予支持。现原、被告之子随原告在山东生活，有良好的成长环境，且改变子女的生活环境，不利于孩子的健康成长。原告自愿抚养婚生子，并未主张子女抚养费，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告权某甲离婚。
婚生子赵子涵随原告赵某甲生活。
案件受理费300元、公告费560元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 薛 军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 国秋杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。。
委托诉讼代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周增良，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。
委托诉讼代理人：陈伟、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（一审简称保险公司）因与被上诉人周增良财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人姜文娇、被上诉人委托诉讼代理人祁志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决上诉人多承担的12万元。事实和理由：一、一审中被上诉人仅提供鉴定报告，按照保险补偿原则，并不能证实被上诉人修车的实际花费，且鉴定报告中左右前大灯、气囊、左前轮骨、左前轮胎等部件鉴定价格远高于市场价格，即使按照4S店价格定损，也明显高于4S店价格，其中气囊电脑第一次损坏，无需更换，故上诉人要求被上诉人提交实际修车费发票，以证实其实际损失。二、鉴定费、诉讼费，上诉人不应承担。
被上诉人周增良辩称，一、案涉公估报告是由一审法院委托的，公估机构与各方均无利益关系，所得出的结论客观公正。案涉评估是以事故车辆根据科学方案修理后应达到的技术水平为前提的，目的在于尽量恢复事故前的使用效力，气囊电脑损坏后如不更换，根本无法达到事故前的使用效力。案涉评估以保险法、保险公估机构监管规定、价格法、民法通则等法律法规以及车辆换件及维修的价格、市场调查数据为依据的，维修费采用的是市场法，是按照当地市场实际维修费用确定的损失金额，根本不存在上诉人所称的左右前大灯、气囊、左前轮骨、左前轮胎高于市场价格的情况。二、根据保险法规定，诉讼费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险公司承担，总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周增良向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计301150元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日01时，周振诚驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿会川路由东向西行驶至乾宁街与会川路交口处向北转弯时，与沿乾宁街由北向南向东左转弯行驶的张建林驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型汽车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周振诚负责事故全部责任，张建林无责任。诉讼中，原告申请对事故车辆进行鉴定，经青县人民法院委托，河北宝信通保险公估有限公司做出公估报告书，鉴定车损为283000元，原告为此支付加鉴定费14150元。事故发生后，原告支付施救费4000元。
同时查明，冀Ｊ×××××号小型汽车车主为周增良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有限额为382590元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提交的公估报告、道路交通事故认定书、施救费票据、公估费票据及庭审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为其车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，因此原告车辆在保险期间内发生交通事故造成的其合理、合法损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔付。原告因交通事故造成损失如下：1、车辆损失283000元;2、车辆施救费4000元;3、公估费14150元;共计301150元，由被告保险公司全额赔付。原告的车辆损失由鉴定部门予以鉴定，鉴定结论并无不当，法院予以采信。原告支付的施救费及为处理该事故支付的鉴定费均为必要、合理支出，应由被告保险公司承担。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告周增良保险理赔款301150元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费减半收取2910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交估价单一份，该估价单盖有沧州市浩宝汽车销售服务有限公司保险业务专用章。
被上诉人周增良对上诉人提交的估价单不认可，并认为该单上的公章为保险业务专用章,并非该维修部门出具的，保险部门对车损的评估均低于市场行情，并且通过该估价单无法看出零配件的质量以及出厂情况、市场中的销售价格，不具有一般性，不符合本地的市场行情，单凭估价单不能证实公估报告鉴定损失数额过高。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院依法予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担给付保险金的责任。河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，系由一审法院委托出具，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张该公估报告认定损失数额过高，但其提供的估价单不足以推翻该公估报告，且未申请重新鉴定，故一审法院依据该公估报告书认定被上诉人周增良的车损数额并不违反法律规定；
公估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由作为保险人的上诉人承担。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。根据以上规定，一审法院判决上诉人承担本案的诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晔
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初586号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
委托代理人：张荐楠。
被告：李民
被告：李建，
被告：崔清义
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李民、李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、张荐楠，被告李民、李建、崔清义到庭参加诉讼，被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告李民、李建、崔清义于2013年4月11日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2013年4月11日向被告李民发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年4月11日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李民偿还贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月11日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李民、李建、崔清义辩称：贷款是30,000.00元，但只收到现金20,000.00元。其余10,000.00元被担保公司扣留，所以不同意偿还。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《农户小额联保借款合同》一份，证明借款关系的存在的事实；2、声明与保证一份，证明被告之间存在连带保证责任；3、借款凭证一份，证明被告李民收到了借款；4、出帐通知单一份，证明原告将贷款发放到被告李民手中；5、利息计算表一份，证明利息计算方式；6、被告身份证复印件一组，证明被告身份。被告李民、李建、崔清义对上述证据没有异议，被告吉林市恒通担保有限责任公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告李民对自己的主张向本院提供的证据是：1被告吉林市农业生产资料有限责任公司出具的收据（复印件）一张，用以证明该公司收款30,000.00元的事实，原告对该份证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院对被告李民提供的证据审查认为，该证据不能证明李民主张其中贷款10,000.00元不应由其进行偿还的主张，故本院对被告李民提交的证据不予采信。被告吉林市恒通担保有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告李民与被告李建、崔清义自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2013年4月11日向被告李民发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年4月10日。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李民偿还贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月11日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李民之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李民作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告李建、崔清义为原告出具的声明和保证，被告吉林市恒通担保有限责任公司在《农户小额联保借款合同》上作为连带责任保证人签字、盖章，均是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司对被告李民的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月11日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款还清之日；；
二、被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告李民承担，被告李建、崔清义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一六年四月七日
书记员 房 颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5629号
原告：矫爱春，女，1966年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。
被告：青岛华金苑针织股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：王瑞斋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：万延龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，系该公司员工。
本院在审理原告矫爱春与被告青岛华金苑针织股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告矫爱春于2018年4月23日提出撤诉申请,本院于2018年5月3日收到撤诉申请书。
本院认为，原告矫爱春在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫爱春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一八年五月三日
书记员 曹贝贝
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02081号之一
申请执行人刘朋。
被执行人刘立辉。
第三人河北盛世之星汽车贸易有限公司，住所地
本院在执行刘朋与刘立辉民间借贷纠纷一案中，依法查封的刘立辉名下车牌号为冀A的奔驰车，由第三人河北盛世之星汽车贸易有限公司保管，由于其保管不善致使保管车辆丢失，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
第三人河北盛世之星汽车贸易有限公司应于裁定书生效之日起15日内赔偿申请执行人刘朋120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海军
二〇一六年八月十二日
书记员 周一搏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第02081号本院在执行关于刘朋申请刘立辉、河北华月轴承工贸有限公司借款合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02837号民事判决书已发生法律效力。在执行中查明，被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘立辉（身份证号：130535198910200451）、河北华月轴承工贸有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  吴建洲书记员  杨 唯二〇一六年八月二十二日
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初21号
申请人：姜韶锋，男，1979年3月13日生，汉族，住渑池县。
被申请人：赵韶伟，男，1982年4月5日生，汉族，住渑池县。
被申请人：马蕾，女，1985年1月7日生，汉族，住渑池县。
原告姜韶锋与被告赵韶伟、马蕾追偿权纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的澧泉小区房产一套（渑房权证字第××号），担保人苗秋芬以其所有的城关新兴街（渑房权证字第集××号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封被申请人赵韶伟、马蕾所有的澧泉小区房产（渑房权证字第××号），查封至2019年1月9日；
查封担保人苗秋芬所有的城关新兴街房产（渑房权证字第集××号），查封至2018年1月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1340号
罪犯陈孝云，男，1981年5月25日出生于福州市仓山区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年6月5日作出（2015）鼓刑初字第492号刑事判决，以被告人陈孝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2015年7月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝云在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2016年4月累计获达标分4.4分。2016年2月15日向福州市鼓楼区人民法院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝云减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年2月7日至2016年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5868号
原告张超，女，汉族，1971年12月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孔浩楠、贾永轩(实习)，河南奕信律师事务所律师。
被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店3层12号。
法定代表人朱琳，系公司总经理。
委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。
关于原告张超诉被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司侵权责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张超负担。
审判员 田 晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘湾湾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14344号
原告：汤成立，男，1969年5月13日出生，汉族，无业，住江苏省东海县。
委托代理人：孙义南，北京旭坤律师事务所律师。
委托代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：赵元朋，男，1971年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：王捷，男，1976年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告汤成立与被告赵元朋、王捷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤成立及其委托代理人孙义南、被告赵元朋的委托代理人宋东京、被告王捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤成立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告20910元及从2016年6月11日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月9日，原告受雇于被告赵元朋为被告王捷在位于北京市昌平区北七家镇西沙各庄村建造二层楼房，从事泥瓦工职务，约定日工资为260元/天，工作期间包食宿。工资可随时支取，或终止劳务关系时一次性支取。截至2016年6月11日，该工程全部建成，被告共欠原告工资23010元，原告除日常生活支取了2100元外，剩余工资14060元分文未支付，原告多次找二被告索取工资，均被二被告推诿，被告赵元朋以房主未支付为由推脱，而被告王捷却以全部支付给赵元朋为由推脱，经原告多次催要未果。故起诉至法院。
赵元朋辩称，不同意原告诉讼请求，赵元朋和朱自学、庄武华实际是合作关系，其他原告与赵元朋不是劳务关系，原告的诉讼请求没有事实依据，28个案件中赵元朋只认识朱自学、庄武华，赵元朋确实与王捷签订了一份建房协议，在北七家镇西沙各庄村建楼房，总工程造价是65万元左右，王捷确实给付了全部工程款，全部工程款中包括建筑施工材料、建筑过程中租赁购置的机械设备、工人工资，具体工人工资实际上由庄武华负责，但是其招来哪些人赵元朋不知情。工程总造价去掉材料费是工人工资，但是原告诉讼请求的数额加起来非常高，赵元朋实际上已经通过庄武华他们给付了一部分工程款。关于各工人的考勤赵元朋不负责，实际上建房用不了这么多工人，里面肯定有虚假成份。之前双方进行过调解，据赵元朋讲他认为全部工人工资只欠5万元，具体欠谁的不知道。由于管理上的混乱，众原告的各项诉讼请求及索要贷款利息没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
王捷辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉王捷没有法律依据。按照法律规定应该有明确被告，现在本案有二个被告，按照劳务合同还是欠劳务费也好雇主只能是一个人，不可能被两个人同时雇佣。从本案事实讲，王捷没有雇佣原告，起诉王捷不符合法律规定。本案案由是劳务合同纠纷，王捷实际建房过程中与赵元朋签订了建房协议，包工包料，所有费用都包给了赵元朋，赵元朋与原告是农村建房施工合同纠纷，赵元朋和其他原告是否有关系都不能证明原告和王捷有劳务合同关系，按照事实讲，王捷按照合同约定已经把全部的施工款包括人工费、材料费都支付给了赵元朋，在施工过程中赵元朋还有一部分扫尾工程没有完工，赵元朋又找其他人干活了，王捷又支付了新找的人工人费用，在施工完工后，由于施工质量存在问题，王捷找赵元朋进行了修复，赵元朋进行了修复，王捷和赵元朋是农村建房关系，通过上述事实原告起诉王捷没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：王捷家建房，王捷与赵元朋签订《房屋建筑协议》，赵元朋是施工方，包工包料。原告在王捷家干活。2016年5月30日,王捷向赵元朋支付了全部工程款，包括工人工资，所有款项已经结清。三方均认可，王捷家实际施工时间是2016年3月9日至2016年6月11日。
原告称，原告与赵元朋是雇佣关系，赵元朋授权朱自学、庄武华介绍包括原告在内的农民工去王捷家干活，工资是赵元朋与朱自学、庄武华商谈的，赵元朋授权朱自学、庄武华现场管理，庄武华负责现场工人记工、工资发放，工人需要钱时直接找赵元朋，赵元朋支出生活开支，赵元朋再交代庄武华记载谁支出多少钱。
赵元朋称，其与原告之间没有雇佣关系，赵元朋和朱自学、庄武华实际上是合作关系，结算完材料款、工人工资之后剩余部分他们三个人平分，赵元朋揽了好几家活，赵元朋只负责和房主结算房款，朱自学和庄武华负责施工，工人工资没有人和他商谈，原告需要的生活开支，赵元朋不负责垫资，没钱的时候找房主要钱，然后发给朱自学和庄武华，赵元朋给过朱自学和庄武华一部分工人工资，但是给多少钱不清楚。
汤成立称，其在王捷家干活，日工资是260元，工时是88.5天，主要是木工、钢筋工、瓦工、水电工作，借支了2100元，尚有14060元未支付。原告提交了庄武华统计的工资统计表以及考勤薄，证明原告出勤以及总工资、借支、尚欠工资情况，在工资统计表格中，写明：汤成立时工88.5，日工资260元，总工资23010，借支2100，余20910元。赵元朋对该证据真实性不认可，称庄武华只是普通干活的，赵元朋没有委托其做统计，该表格也没有得到赵元朋签字确认。在赵元朋和朱自学的短信聊天记录中，赵元朋称最大努力能借到17万，朱自学要同意，把工人弄走，明天给打钱，朱自学短信回复称没有23万，工资没法开。
本院对西沙各庄村韩金艳进行询问，韩金艳称其家建房工程确实大包给赵元朋，但是不知道具体干活工人是谁，不认识原告，不清楚原告是否在他家干活。本院对朱自学、庄武华以及原告委托代理人进行询问，均表示原告只在王捷家干活，只有王捷家的活儿赵元朋未支付劳务费，西沙各庄村没有其他工地的活儿欠付原告劳务费。
上述事实，有《房屋建筑协议》、结清款项说明、工资统计表、考勤薄、短信记录、询问笔录以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与何人形成劳务关系有争议。本院认为，原告与赵元朋形成了劳务关系。赵元朋与房主王捷签订《房屋建筑协议》，赵元朋包工包料，赵元朋需要工人在工地实际施工。赵元朋与王捷进行结算，朱自学和庄武华并未参与。且赵元朋在短信中同意给钱，只是具体金额双方意见不一致。综上，本院认定原告与赵元朋形成劳务关系。赵元朋主张其与朱自学、庄武华是合作关系，依据不足，本院不予采信。
原告提交了庄武华统计的记录其工作的时间、日工资标准、领取款项的证据，虽然该证据是庄武华统计，但是，结合庄武华在现场负责考勤的事实以及赵元朋没有相反证据予以证明，故本院对于原告要求赵元朋支付劳务费的主张予以支持。因房主王捷已经付清了全部购房款，且本案是劳务合同关系，故对于原告要求王捷承担连带责任的主张，本院不予支持。原告要求支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、赵元朋向汤成立支付劳务费20910元，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回汤成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由赵元朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
审 判 员 卢志成
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵齐跃
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2266-1号
申请执行人王国园。
被执行人桐庐金宏汽配有限公司。
法定代表人：陆世清。
申请执行人王国园与被执行人桐庐金宏汽配有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出桐劳仲案字（2015）第0085号仲裁调解，已经发生法律效力。因义务人桐庐金宏汽配有限公司未按判决履行义务，权利人王国园于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11954元、执行费79元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐金宏汽配有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人桐庐金宏汽配有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王国园亦查找不到被执行人桐庐金宏汽配有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2266号案终结执行。
申请执行人王国园如发现被执行人桐庐金宏汽配有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2266-1号申请执行人王国园。被执行人桐庐金宏汽配有限公司。法定代表人：陆世清。申请执行人王国园与被执行人桐庐金宏汽配有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出桐劳仲案字（2015）第0085号仲裁调解，已经发生法律效力。因义务人桐庐金宏汽配有限公司未按判决履行义务，权利人王国园于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11954元、执行费79元。在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐金宏汽配有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人桐庐金宏汽配有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王国园亦查找不到被执行人桐庐金宏汽配有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2266号案终结执行。申请执行人王国园如发现被执行人桐庐金宏汽配有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月二十八日书 记 员  郑燕华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢150号
申请执行人田连圣，男，1996年4月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人武振生，男，1973年2月10日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人田连圣与被执行人武振生运输合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人田连圣于2017年3月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1220号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 帅
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第1171号
申请执行人：重庆市九龙坡区美梅家小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号。
被执行人：张朝官，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。
法定代表人：张朝官。
关于申请执行人重庆市九龙坡区美梅家小额贷款股份有限公司与被执行人张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司仲裁执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第567号裁决书和申请执行人的申请，于2015年11月30日立案执行本案，立案标的为本金678486.18元及利息等。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法仲执字第1171号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06827号
上诉人（原审被告）：重庆市九众房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人：周必荣。
被上诉人（原审原告）：蔡冰。
上诉人重庆市九众房地产开发有限公司与被上诉人蔡冰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月21日作出（2015）綦法民管异初字第00097号民事裁定，驳回重庆市九众房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市九众房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市九众房地产开发有限公司上诉称，本案属合同纠纷，不属于不动产权利的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案被上诉人系因与上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》后，认为其购买的楼盘与上诉人的宣传资料不符，遂起诉至法院请求解除其与上诉人签订的商品房买卖合同并返还购房款等。故本案实为被上诉人对上诉人拟交付的房屋与宣传资料不符发生的纠纷，本案不动产所在地重庆市綦江区（原万盛区）应为合同履行地。故重庆市綦江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00793-2号
申请执行人赵翔，男，汉族，1981年6月28日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区人民西路海丰苑小区*号楼*单元*层*号。身份证号：6104021981********。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地西安高新二路*号山西证券大厦*楼。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
赵翔与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦民初字第01140号民事判决书，限被执行人陕西博融房地产开发有限公司在本判决生效后立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交关于咸阳市世纪大道帝都花园8幢1单元4层402号房屋的相关权属变更登记需要的资料，办理该房屋权属登记变更事宜，并向原告予以交付。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）秦民初字第01140号民事判决书，（2015）秦执字第00793号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月九日
书记员 秦海军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1484号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人许锋，男，1975年11月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人方艳姣，女，1976年12月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人许霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王友强，男，1970年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人许锋、方艳姣、许霞、王友强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02321号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第02321号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1622号
原告：韩善华，男，生于1972年7月23日，苗族，住所地重庆市黔江区。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：周继安，男，生于1974年10月20日，土家族，住所地重庆市黔江区。
被告：陈树林，男，生于1969年12月8日，汉族，住所地重庆市酉阳县。
被告：重庆顶隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号1-19-7。
法定代表人：吴浩然，该公司总经理。
本院受理原告韩善华与被告周继安、陈树林、重庆顶隆建筑劳务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告韩善华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩善华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩善华撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩善华负担。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 芹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2076号
原告段礼海，男，汉族，住重庆市云阳县，身份证号码×××4316。
被告珠海市二城物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人吴培根，董事长。
委托代理人霍卫平，广东海鸥律师事务所律师。
本院在审理原告段礼海诉被告珠海市二城物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告段礼海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告段礼海负担。
审判员 陈帝远
二０一五年十月十四日
书记员 崔艳华
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第168号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韦某香，男，因本案于2014年1月14日被文昌市公安局刑事拘留；同年1月24日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日由文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人韦某香犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人韦某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日19时许，被告人韦某香从外面回到其租住地。当被告人韦某香打开卧室门后看见其妻子罗某兰与被害人王某真躺在床上。被害人王某真看到被告人韦某香打开卧室的房门后，便在床上提起未穿好的裤子向门口冲出来。被告人韦某香见状退后两步，同时伸出右脚朝被害人王某真身上踹了一脚。被害人王某真便向后歪歪斜斜退了几步倒地。随后，被告人韦某香转身从大厅门后用右手拿起一把砍刀朝被害人王某真头部砍了一刀。王某真被砍伤后倒在大厅饭桌旁边的木制长椅子上。接着，被告人韦某香持砍刀冲进卧室内又向被害人罗某兰右颈部砍了一刀。被告人韦某香将被害人罗某兰砍倒后将砍刀丢在大厅的饭桌上，逃离现场。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定：罗某兰的伤定轻伤，王某真的伤定重伤。
上述事实，被告人韦某香在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：提取痕迹物证登记表；书证：常住人口信息、抓获经过、情况说明、医院住院收费票据、费用清单、出院记录；证人王某同、罗某淞、王某远、李某彬的证言；被害人王某真、罗某兰的陈述；被告人韦某香的供述与辩解；鉴定意见：法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某香无视国家法律，持械非法故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某香犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦某香在归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节；被告人韦某香持管制刀具故意伤害他人头部，具有酌定从重处罚情节；被告人韦某香故意伤害他人系因婚姻家庭矛盾引发，具有酌定从轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人韦某香的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，综合公诉机关在庭审中对被告人韦某香所作的量刑建议，对被告人韦某香可从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，稳定社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月十四日起至二0一八年四月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈雨晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12410号
原告江苏力好工程机械有限公司，组织机构代码56431693-2，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路408号。
法定代表人龙辉，该公司董事长。
委托代理人杨小明，男，该公司员工。
被告胡刚，男，汉族，1980年12月23日生，住江苏省盱眙县。
被告谷佳，女，汉族，1983年11月29日生，住江苏省盱眙县。
被告李节昌，男，汉族，1971年9月28日生，住江苏省盱眙县。
被告胡琴，女，汉族，1979年7月28日生，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏力好工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告承担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石程程
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第150号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）:常德杰，该行职工。
被告：张福华。
被告：王凤娇。
被告：申秀花。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张福华、王凤娇、申秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人常德杰到庭参加诉讼，被告张福华、王凤娇、申秀花经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2013年10月29日与被告张福华签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由王凤娇、申秀花为张福华承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2018年10月25日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人张福华的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告张福华立即偿还借款20万元及利息，被告王凤娇、申秀花依法承担连带清偿责任。
被告张福华未出庭应诉，亦未答辩。
被告王凤娇未出庭应诉，亦未答辩。
被告申秀花未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张福华签订了借款20万元的金融借款合同，被告王凤娇、申秀花同时自愿签订了为张福华提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2018年10月25日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人张福华的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告张福华，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告张福华怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人王凤娇、申秀花承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告张福华于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率12.16‰执行，从2013年10月29日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王凤娇、申秀花负连带清偿责任。其清偿后有权向被告张福华追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张福华负担。原告已预交，被告张福华在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年二月十一日
书记员 杨公福
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1476号
原告：沈张良，男,1968年4月13日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：戴晓楠，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告：龚建海，男，1981年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杜娟，女,1990年12月17日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告：莫玉春，男,1963年11月12日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告沈张良诉被告龚建海、杜娟、莫玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈张良的诉讼代理人戴晓楠、徐俊杰以及被告莫玉春到庭参加诉讼。被告龚建海、杜娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈张良向本院提出诉讼请求：1、被告龚建海、杜娟返还原告借款150000元并支付该款的期内利息20400元，并以2000元/月的标准继续支付该款至实际履行之日止的逾期利息；2、被告龚建海、杜娟支付原告为本案而支出的律师费3500元；3、被告莫玉春对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告后经核算，当庭变更上述第一项中关于期内利息部分的诉讼请求：被告龚建海、杜娟支付原告借期内利息14400元。事实与理由：被告龚建海因资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，且由被告莫玉春提供担保。2016年7月17日，被告龚建海与莫玉春在上述借条的复印件上立下字据并承诺：该150000元借款在2016年12月30日前归还，且按每月2000元的标准按月支付借款利息，如逾期还款将自愿承担原告为主张权利而花费的律师费及诉讼费。现被告龚建海、莫玉春未按时还款，原告为本案而花费律师费3500元。另外，被告龚建海、杜娟于2015年6月8日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告莫玉春辩称：原告诉称的事实属实，对原告要求其承担的担保责任亦无异议。
被告龚建海、杜娟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据及转账凭证各一份，欲证明原告与被告龚建海之间的借贷关系以及被告莫玉春为该借款进行担保的事实；2、还款字据一份，证明原告与被告龚建海、莫玉春就案涉借款的归还期限及借款利息进行了补充约定的事实；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼花费律师费3500元的事实；4、萧山区民政局出具的被告龚建海与杜娟结婚登记信息一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。经质证，被告莫玉春对上述证据无异议。经审查，本院认为：上述证据虽未经被告龚建海、杜娟当庭质证，但证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。
被告龚建海、杜娟、莫玉春未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年4月14日，被告龚建海向原告出具借条一份，确认其在2016年2月28日借到原告借款150000元，其中130000元由原告直接汇入案外人沈建良在浙江萧山农村商业银行的账户，剩余20000元系现金交付且已收到。被告莫玉春在上述借条的担保人处签字确认。各方约定：上述借款在2016年6月15日之前归还。
2016年7月17日，因被告龚建海、莫玉春未按时还款，原告与被告龚建海、莫玉春就上述150000元借款达成补充协议并形成字据一份，且约定：案涉的150000元借款按每月2000元的标准计算借期内利息；利息每月支付；本金归还的最后期限为2016年12月底；如未按期归还，律师费、诉讼费等将由被告龚建海承担。被告龚建海以借款人身份在该字据上签字确认，被告莫玉春以担保人身份在该字据上签字确认。
另查明，被告龚建海至今仅支付利息6000元。
另又查明，被告龚建海、杜娟于2015年6月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告龚建海之间的借贷关系真实、有效，被告龚建海尚欠原告150000元借款属实，故本院对原告要求被告龚建海立即返还其150000元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告龚建海就借期内利息部分的补充约定应为双方真实意思表示，应确认有效，被告龚建海未按约定及时还本付息属实。原告要求龚建海按每月2000元的标准（折合月利率为1.3%）支付案涉150000元借款自实际出借之日（即2016年2月28日）起至2016年12月31日止的借期内利息、并继续按每月2000元的标准计算上述150000元自逾期还款之日至实际履行之日止逾期利息的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。另外，原告关于3500元律师费的主张符合双方约定且亦不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。其次，案涉借款发生在被告龚建海、杜娟夫妻关系存续期间，被告龚建海、杜娟未能提供相应的证据证明该借款系被告龚建海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述借款应按被告龚建海、杜娟夫夫妻共同债务处理。故原告要求被告龚建海、杜娟共同归还本案150000元借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。再次，被告莫玉春在案涉借条的担保人处签字，应为其真实意思表示。本案中，各方未就担保方式进行约定，被告莫玉春应依法承担连带责任保证。被告莫玉春在案涉借款的补充协议上签字，视为对相应还款日期及利息约定的认可。现原告要求被告莫玉春对案涉借款本息及律师费用承担连带责任保证，且被告莫玉春对本案的保证人身份亦无异议，故本院对此予以确认。被告龚建海、杜娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、龚建海、杜娟在本判决生效之日起十日内返还沈张良借款150000元，并按每月2000元的标准支付上述借款自实际出借之日（即2016年2月28日）起至实际履行之日止的利息（但应扣除已支付的利息6000元）。
二、龚建海、杜娟在本判决生效之日起十日内支付沈张良为本案诉讼而花费的律师费3500元。
三、莫玉春对上述第一、二项确定由龚建海应付的款项承担连带责任；在莫玉春承担责任后，就其已承担责任部分有权向龚建海进行追偿。
如龚建海、杜娟、莫玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取1896元，由龚建海、杜娟、莫玉春负担。
原告沈张良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚建海、杜娟、莫玉春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 许璘哲
二〇一七年三月二十七无
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1476号原告：沈张良，男,1968年4月13日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：戴晓楠，浙江王建军律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。被告：龚建海，男，1981年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杜娟，女,1990年12月17日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告：莫玉春，男,1963年11月12日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告沈张良诉被告龚建海、杜娟、莫玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈张良的诉讼代理人戴晓楠、徐俊杰以及被告莫玉春到庭参加诉讼。被告龚建海、杜娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈张良向本院提出诉讼请求：1、被告龚建海、杜娟返还原告借款150000元并支付该款的期内利息20400元，并以2000元/月的标准继续支付该款至实际履行之日止的逾期利息；2、被告龚建海、杜娟支付原告为本案而支出的律师费3500元；3、被告莫玉春对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告后经核算，当庭变更上述第一项中关于期内利息部分的诉讼请求：被告龚建海、杜娟支付原告借期内利息14400元。事实与理由：被告龚建海因资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，且由被告莫玉春提供担保。2016年7月17日，被告龚建海与莫玉春在上述借条的复印件上立下字据并承诺：该150000元借款在2016年12月30日前归还，且按每月2000元的标准按月支付借款利息，如逾期还款将自愿承担原告为主张权利而花费的律师费及诉讼费。现被告龚建海、莫玉春未按时还款，原告为本案而花费律师费3500元。另外，被告龚建海、杜娟于2015年6月8日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告莫玉春辩称：原告诉称的事实属实，对原告要求其承担的担保责任亦无异议。被告龚建海、杜娟未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据及转账凭证各一份，欲证明原告与被告龚建海之间的借贷关系以及被告莫玉春为该借款进行担保的事实；2、还款字据一份，证明原告与被告龚建海、莫玉春就案涉借款的归还期限及借款利息进行了补充约定的事实；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼花费律师费3500元的事实；4、萧山区民政局出具的被告龚建海与杜娟结婚登记信息一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。经质证，被告莫玉春对上述证据无异议。经审查，本院认为：上述证据虽未经被告龚建海、杜娟当庭质证，但证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。被告龚建海、杜娟、莫玉春未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年4月14日，被告龚建海向原告出具借条一份，确认其在2016年2月28日借到原告借款150000元，其中130000元由原告直接汇入案外人沈建良在浙江萧山农村商业银行的账户，剩余20000元系现金交付且已收到。被告莫玉春在上述借条的担保人处签字确认。各方约定：上述借款在2016年6月15日之前归还。2016年7月17日，因被告龚建海、莫玉春未按时还款，原告与被告龚建海、莫玉春就上述150000元借款达成补充协议并形成字据一份，且约定：案涉的150000元借款按每月2000元的标准计算借期内利息；利息每月支付；本金归还的最后期限为2016年12月底；如未按期归还，律师费、诉讼费等将由被告龚建海承担。被告龚建海以借款人身份在该字据上签字确认，被告莫玉春以担保人身份在该字据上签字确认。另查明，被告龚建海至今仅支付利息6000元。另又查明，被告龚建海、杜娟于2015年6月8日登记结婚。本院认为：原告与被告龚建海之间的借贷关系真实、有效，被告龚建海尚欠原告150000元借款属实，故本院对原告要求被告龚建海立即返还其150000元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告龚建海就借期内利息部分的补充约定应为双方真实意思表示，应确认有效，被告龚建海未按约定及时还本付息属实。原告要求龚建海按每月2000元的标准（折合月利率为1.3%）支付案涉150000元借款自实际出借之日（即2016年2月28日）起至2016年12月31日止的借期内利息、并继续按每月2000元的标准计算上述150000元自逾期还款之日至实际履行之日止逾期利息的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。另外，原告关于3500元律师费的主张符合双方约定且亦不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。其次，案涉借款发生在被告龚建海、杜娟夫妻关系存续期间，被告龚建海、杜娟未能提供相应的证据证明该借款系被告龚建海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述借款应按被告龚建海、杜娟夫夫妻共同债务处理。故原告要求被告龚建海、杜娟共同归还本案150000元借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。再次，被告莫玉春在案涉借条的担保人处签字，应为其真实意思表示。本案中，各方未就担保方式进行约定，被告莫玉春应依法承担连带责任保证。被告莫玉春在案涉借款的补充协议上签字，视为对相应还款日期及利息约定的认可。现原告要求被告莫玉春对案涉借款本息及律师费用承担连带责任保证，且被告莫玉春对本案的保证人身份亦无异议，故本院对此予以确认。被告龚建海、杜娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、龚建海、杜娟在本判决生效之日起十日内返还沈张良借款150000元，并按每月2000元的标准支付上述借款自实际出借之日（即2016年2月28日）起至实际履行之日止的利息（但应扣除已支付的利息6000元）。二、龚建海、杜娟在本判决生效之日起十日内支付沈张良为本案诉讼而花费的律师费3500元。三、莫玉春对上述第一、二项确定由龚建海应付的款项承担连带责任；在莫玉春承担责任后，就其已承担责任部分有权向龚建海进行追偿。如龚建海、杜娟、莫玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，减半收取1896元，由龚建海、杜娟、莫玉春负担。原告沈张良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚建海、杜娟、莫玉春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  许璘哲二〇一七年三月二十七无书 记 员  徐雅旦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2246号
上诉人（原审原告）：李昌财，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：罗少平，系北京市静观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌大学第二附属医院。
法定代表人：程晓曙，系该院院长。
委托代理人：陆燕，系江西华邦律师事务所律师。
原审被告：上高县中医院。
法定代表人：黄如荣，系该院院长。
委托代理人：巢敏，系该医院医务科长。
原审被告：上高县徐家渡镇中心卫生院。
法定代表人：李文峰，系该院院长。
原审被告：中南大学湘雅二医院。
法定代表人：周胜华，系该院院长。
委托代理人：骆延超，系该院医务部职员。
上诉人李昌财因与被上诉人南昌大学第二附属医院、原审被告上高县中医院、上高县徐家渡镇中心卫生院、中南大学湘雅二医院医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2818号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审
二审中上诉人预交的案件受理费11310元，由本院全额予以退回。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一七年一月十日
书 记 员 张夏蕾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执201号
申请执行人：海俊发，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：母玉国，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行海俊发依据（2015）彭民初字第970号民事判决书申请执行母玉国追偿权纠纷一案，申请执行标的6121元。在执行过程中，查明被执行人母玉国下落不明且无财产可供执行，申请执行人海俊发也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年九月一日
书记员 陈蓓苑
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执351号
被执行人湖南晨光建设工程有限公司
申请执行人孙琳与你单位买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书(2015)云民初字第625号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十五日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执263号
申请执行人王某某，男，1977年7月11日出生，汉族，工艺员，现住江苏省宜兴市。
被执行人葫芦岛市某某紫砂工艺文化研究发展有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人耿某某，系公司董事长。
本院在执行王某某与葫芦岛市某某紫砂工艺文化研究发展有限公司劳务合同一案中，被执行人葫芦岛市某某紫砂工艺文化研究发展有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一七年四月十八日
书记员 申贵堂
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2332号
原告：李清辰，住吉林市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原告李清辰与被告浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清辰及被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人陈红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因欺诈退一赔三，赔偿4680元。2.判令承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，在”淘宝”全球购折扣店no1，消费1560元买了60个”英国卫裤”，因吊牌与耐久标洗涤方法不一致，违反国家强制标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》，《标准化法》规定违反国家强制标准的商品禁止出售。且明知包括应知，故形成欺诈。在宣传上声称此卫裤可预防治疗疾病，没有依据，虚假宣传，同样也为欺诈。原告向淘宝投诉时，因涉及淘宝自身利益，所以故意包庇卖家，及时在原告告知违反国家强制标准，并且虚假宣传，有图片和详细投诉资料发给淘宝客户，淘宝仍坚称不在保障范围内，裁决维权无效。原告认为，淘宝审查不严，有纠纷后推卸阻碍消费维权，不能告知卖家有效联系方式，淘宝提供卖家信息如下：”项伟，身份证号码×××，地址福建省建德市大洋镇柳村村葛田垅铁炉形9号，手机号码188XXXX****”为虚假信息，淘宝应当负责。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称：1、答辩人不是涉案买卖合同的相对方，不是被答辩人买卖合同的主体，未参与被答辩人的买卖交易，答辩人作为网络交易平台只是用户获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。2、根据法律规定，答辩人是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息，真实名称、地址和有效联系方式并通过答辩人提供的联系方式能与卖家取得联系，且不存在”明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不须承担责任。3、答辩人尽到了事前提醒义务，同时根据《网络交易管理办法》第23条的规定对卖家主体信息进行了审核，根据第26条的规定建立了相对完善的检查、监控制度，答辩人已尽到了足够谨慎义务，不应再承担任何的责任。4、答辩人提供平台服务，未收取任何费用，因所有交易均是买卖双方按淘宝交易规则自行操作，平台并不介入，更未收取被答辩人货款，因此无法给答辩人退货款。5，答辩人在《淘宝服务协议》《淘宝规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律法规的规定，因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，答辩人不承担责任。答辩人作为网络交易平台，拥有海量店铺及海量店铺经营者，由于网络信息量的无线庞大，加上信息流动的即时性，从目前的信息技术上来看，答辩人并不具备将所有的商家交易的产品逐一核对的能力。6、被答辩人所诉购买的英国卫裤吊牌与耐久标洗涤方法不一致，存在欺诈行为，但被答辩人未提交任何证据予以证明，无法证实卖家销售存在欺诈行为，被答辩人要求3倍赔偿没有事实及法律依据。7、被答辩人属于职业打假者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，其是以获得经济利益为目的而不是以使用商品为目的。因此，答辩人对本案不应承担责任，被答辩人之诉请没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评析认定如下：对原告提供的商品实物（英国卫裤1个、包装盒、包装套、说明书未被折叠）购于的淘宝卖家全球购折扣店NO1，具有真实性，本院予以确认；对被告提供的证据：1.通过字号查询，对公证书（2016）浙杭钱证内字第9151号（增值电信业务经营许可证）和公证书（2015）浙杭钱证内字第26302号《淘宝服务协议》，具有真实性，本院予以确认。被告当庭更正了卖家信息的正确省份，并提供了的涉案的买家信息和卖家信息，本院予以采信。被告提供的交易订单、交易日志、物流信息、联系方式、披露信息文件、商品下架文件，用以证明买卖合同的相对方是卖家项玮与买家李清辰，本院对此真实性亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告李清辰在浙江淘宝网络有限公司处消费1560元购买了60个”英国卫裤”，订单编号×××。2016年8月，李清辰诉至本院，其认为在浙江淘宝网络有限公司平台所购买的60条卫裤，由于浙江淘宝网络有限公司审查不严，不能如实提供淘宝卖家信息，致其权益受损为由，故要求浙江淘宝网络有限公司支付因欺诈退一赔三，即赔偿4680元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李清辰主张其购买的英国卫裤吊牌与耐久标洗涤方法不一致，存在欺诈行为，其未向本院有效证据证明。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，其保护对象的消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。原告李清辰，一次性购买60条卫裤，数量较多，金额较大，超出了一般消费需求，且在购买后未经与卖家协商退款退货，直接起诉要求赔偿，这也有别于一般的普通消费者。同时，原告李清辰先后在本院及吉林市其他法院起诉了多起同类型案件，皆诉求被告多倍赔偿，本院可认定李清辰为明显以营利为目的的职业打假人，其不应属于消费者权益保护法所保护的范畴。故对李清辰的诉讼请求不予支持。结合我国现行法律、法规的规定，服装、鞋帽类职业打假并无相关规定予以保护。
综上，原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李清辰的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李清辰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 高明山
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2332号原告：李清辰，住吉林市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。原告李清辰与被告浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清辰及被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人陈红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因欺诈退一赔三，赔偿4680元。2.判令承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，在”淘宝”全球购折扣店no1，消费1560元买了60个”英国卫裤”，因吊牌与耐久标洗涤方法不一致，违反国家强制标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》，《标准化法》规定违反国家强制标准的商品禁止出售。且明知包括应知，故形成欺诈。在宣传上声称此卫裤可预防治疗疾病，没有依据，虚假宣传，同样也为欺诈。原告向淘宝投诉时，因涉及淘宝自身利益，所以故意包庇卖家，及时在原告告知违反国家强制标准，并且虚假宣传，有图片和详细投诉资料发给淘宝客户，淘宝仍坚称不在保障范围内，裁决维权无效。原告认为，淘宝审查不严，有纠纷后推卸阻碍消费维权，不能告知卖家有效联系方式，淘宝提供卖家信息如下：”项伟，身份证号码×××，地址福建省建德市大洋镇柳村村葛田垅铁炉形9号，手机号码188XXXX****”为虚假信息，淘宝应当负责。被告浙江淘宝网络有限公司辩称：1、答辩人不是涉案买卖合同的相对方，不是被答辩人买卖合同的主体，未参与被答辩人的买卖交易，答辩人作为网络交易平台只是用户获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。2、根据法律规定，答辩人是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息，真实名称、地址和有效联系方式并通过答辩人提供的联系方式能与卖家取得联系，且不存在”明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不须承担责任。3、答辩人尽到了事前提醒义务，同时根据《网络交易管理办法》第23条的规定对卖家主体信息进行了审核，根据第26条的规定建立了相对完善的检查、监控制度，答辩人已尽到了足够谨慎义务，不应再承担任何的责任。4、答辩人提供平台服务，未收取任何费用，因所有交易均是买卖双方按淘宝交易规则自行操作，平台并不介入，更未收取被答辩人货款，因此无法给答辩人退货款。5，答辩人在《淘宝服务协议》《淘宝规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律法规的规定，因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，答辩人不承担责任。答辩人作为网络交易平台，拥有海量店铺及海量店铺经营者，由于网络信息量的无线庞大，加上信息流动的即时性，从目前的信息技术上来看，答辩人并不具备将所有的商家交易的产品逐一核对的能力。6、被答辩人所诉购买的英国卫裤吊牌与耐久标洗涤方法不一致，存在欺诈行为，但被答辩人未提交任何证据予以证明，无法证实卖家销售存在欺诈行为，被答辩人要求3倍赔偿没有事实及法律依据。7、被答辩人属于职业打假者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，其是以获得经济利益为目的而不是以使用商品为目的。因此，答辩人对本案不应承担责任，被答辩人之诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评析认定如下：对原告提供的商品实物（英国卫裤1个、包装盒、包装套、说明书未被折叠）购于的淘宝卖家全球购折扣店NO1，具有真实性，本院予以确认；对被告提供的证据：1.通过字号查询，对公证书（2016）浙杭钱证内字第9151号（增值电信业务经营许可证）和公证书（2015）浙杭钱证内字第26302号《淘宝服务协议》，具有真实性，本院予以确认。被告当庭更正了卖家信息的正确省份，并提供了的涉案的买家信息和卖家信息，本院予以采信。被告提供的交易订单、交易日志、物流信息、联系方式、披露信息文件、商品下架文件，用以证明买卖合同的相对方是卖家项玮与买家李清辰，本院对此真实性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告李清辰在浙江淘宝网络有限公司处消费1560元购买了60个”英国卫裤”，订单编号×××。2016年8月，李清辰诉至本院，其认为在浙江淘宝网络有限公司平台所购买的60条卫裤，由于浙江淘宝网络有限公司审查不严，不能如实提供淘宝卖家信息，致其权益受损为由，故要求浙江淘宝网络有限公司支付因欺诈退一赔三，即赔偿4680元，并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李清辰主张其购买的英国卫裤吊牌与耐久标洗涤方法不一致，存在欺诈行为，其未向本院有效证据证明。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，其保护对象的消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。原告李清辰，一次性购买60条卫裤，数量较多，金额较大，超出了一般消费需求，且在购买后未经与卖家协商退款退货，直接起诉要求赔偿，这也有别于一般的普通消费者。同时，原告李清辰先后在本院及吉林市其他法院起诉了多起同类型案件，皆诉求被告多倍赔偿，本院可认定李清辰为明显以营利为目的的职业打假人，其不应属于消费者权益保护法所保护的范畴。故对李清辰的诉讼请求不予支持。结合我国现行法律、法规的规定，服装、鞋帽类职业打假并无相关规定予以保护。综上，原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李清辰的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告李清辰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪斌人民陪审员  贺 英人民陪审员  高明山二〇一六年十一月十七日代理书记员  朱 琳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1341-1号
申请执行人荣县玉西建材有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人曾玉平，董事长。
申请执行人自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人熊世明，总经理。
被执行人周本初，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2015）自民三终字第85号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市永安建筑安装工程有限公司给付申请执行人荣县玉西建材有限公司货款300000元，承担执行费4400元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人自贡市永安建筑安装工程有限公司的银行存款304400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十日
书记员 张宗燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3210号
原告：刘忠芳，男，1951年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吴红举，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟孟宪，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘忠芳与被告吴红举、翟孟宪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘忠芳，被告翟孟宪到庭参加诉讼。被告吴红举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠芳向本院提出诉讼请求：判令吴红举、翟孟宪共同支付劳务费14,900元。事实和理由：2014年7月，经河南省巩义市芝田镇蔡庄村人赵中元介绍，刘忠芳驾驶小铲车到吴红举××巩义市实验小学工地提供劳务，吴红举承诺每天支付刘忠芳工资400元。2014年7月至2014年8月，刘忠芳在工地施工38天，支取工资2,200元。2014年10月23日，翟孟宪作为工地的管理人员与刘忠芳结算劳务款，翟孟宪要求按照每天200元向刘忠芳支付剩余工资5,400元，刘忠芳对工资标准提出异议，拒绝在翟孟宪提供的取款条上签字和领取工资。2015年11月，刘忠芳又驾驶小铲车到该工地施工4天半。2015年11月16日，翟孟宪为刘忠芳出具证明一份，认可欠刘忠芳4天半的铲车工资900元、杂活工资100元。因刘忠芳与吴红举、翟孟宪对工资标准未能协商一致，刘忠芳讨要剩余工资未果，引起诉讼。
翟孟宪辩称，翟孟宪受雇于吴红举，翟孟宪出具取款条和证明是职务行为，不应承担还款责任。刘忠芳驾驶小铲车每天工资200元，吴红举应付其铲车工资8,500元和杂活工资100元，扣除刘忠芳已支取的2,200元和吴红举委托翟孟宪当庭支付的5,300元，吴红举只欠翟孟宪工资1,100元。
吴红举未作答辩。
本院认为，刘忠芳为吴红举提供劳务，双方形成劳务合同关系，吴红举未及时支付劳务报酬，构成违约，应承担支付欠款的违约责任。刘忠芳主张双方约定的工资为每天400元，但未提交相应证据，吴红举、翟孟宪对此也不予认可，刘忠芳应承担不利后果，本院认定刘忠芳每日工资200元，其应得工资为8,600元，扣除吴红举已付的7,500元，刘忠芳可要求吴红举支付欠款1,100元,本院对刘忠芳多诉部分不予支持。翟孟宪与刘忠芳结算工资是在吴红举授权范围内履行职务行为，翟孟宪不是案争劳务合同的当事人，本院对刘忠芳要求翟孟宪承担共同还款责任的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴红举于本判决生效之日起十日内支付刘忠芳劳务费1,100元；
二、驳回刘忠芳的其他诉讼请求。
吴红举如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元，减半收取计86.25元，由刘忠芳负担80元，吴红举负担6.25元。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年六月八日
书记员 贺博文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5438号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
李某甲申请李某乙婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2011）玉民重初字第15号法律文书已经发生法律效力。李某甲于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2011）玉民重初字第15号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 静
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1434号
上诉人（原审原告）：梁华有，男，1957年2月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）：王东溪，男，1984年1月13日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王江寿，男，1956年12月21日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）：吴志芳，女，1979年5月17日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：梁志红，男，1973年1月1日出生，住湛江市麻章区，系吴志芳的丈夫。
委托诉讼代理人：陈焜，广东意合律师事务所律师。
上诉人梁华有因与被上诉人王东溪、王江寿、吴志芳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年9月26日和2017年10月11日以询问和开庭的形式，两次传票传唤上诉人梁华有到庭参加诉讼，上诉人梁华有均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁华有撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁华有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 占 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初604号
原告：叶金尧。
原告：戴琴仙。
委托代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：张梅芬。
委托代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
本院在审理原告叶金尧、戴琴仙与被告张梅芬赠与合同纠纷一案中，原告叶金尧、戴琴仙于2016年9月14日以希望双方自行和解为由，向本院提出撤回对被告张梅芬的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶金尧、戴琴仙的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�叶金尧、戴琴仙撤回对被告张梅芬的起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 江金美
人民陪审员 王桂香
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 晖
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初770号
原告：刘改建，男，1970年11月13日出生，汉族，住新野县。
被告：龚小亮，男，1971年6月16日出生，住新野县。
被告：刘书勤，女，1968年12月28日出生，住新野县。
原告刘改建与被告龚小亮、刘书勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改建到庭参加诉讼，被告龚小亮、刘书勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改建向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小亮偿还借款本金50000元及利息，利息自2015年11月9日起按月息2分计付至款付清之日；2.被告刘书勤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告通过被告刘书勤介绍，借给被告龚小亮现金50000元，约定月息2分，被告龚小亮于当日给原告出具借条一份，被告刘书勤作为担保人签字，后经原告多次催促被告还清借款，被告置之不理。现提请诉讼，望判如所请。
被告龚小亮、刘书勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份及证人证言两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚小亮因生意资金周转，于2015年11月9日向原告刘改建借款50000元，约定使用期限为2个月10天，由被告刘书勤担保。当天在被告刘书勤位于新野县车站东门市处，原告刘改建把50000元现金交付给被告龚小亮，二被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘改建现金50000元整（伍万元整）。龚小亮手机号155××××9266身份证2015年11月9日至元月19号清担保人：刘书勤”。借款到期后经原告多次向二被告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”。本案中，被告龚小亮向原告刘改建借款本金50000元，因已超过使用期限，现原告请求判令被告偿还借款理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息可自起诉之日起按年息6%计付。关于担保问题，因双方未约定担保方式，应为连带责任保证。因证人能出庭作证，证实其多次和原告去找被告刘书勤催要借款，故被告刘书勤担保责任不能免除，应依法承担连带清偿责任。被告龚小亮、刘书勤经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚小亮于本判决生效后十日内偿还原告刘改建借款50000元，并按年息6%计付自2018年3月1日至欠款付清之日止的利息损失。
二、被告刘书勤对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告龚小亮追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告龚小亮、刘书勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一八年四月十三日
书记员 陈侍君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7348号
原告：郑胡兵，男，汉族，1970年7月4日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：彭长清，男，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市万州区。
原告郑胡兵与被告彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏耒担任审判长，与代理审判员肖阳、王静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑胡兵及其代理人韩德禄到庭参加了诉讼，被告彭长清经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郑胡兵诉称，2016年4月，原告受刘顺才邀约到被告彭长清开发的重庆市万州区周家坝新白路赵天国工地从事木工工作。2016年5他也16日双方进行了结算，尚欠原告工资53898元，扣除借支的8000元，还欠原告工资45898元。被告在结算单上承诺在2016年6月31日欠付清。到期后，被告拒绝支付。
被告彭长清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
双方围绕诉讼请求提交了证据，对存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑胡兵，经刘顺才介绍，到被告彭长清承包的工地，从事木工工作。工作时间从2016年4月，至2016年5月。2016年经过被告彭长清与原告郑胡兵结算，共计应当支付原告工资53898元。在中途，原告向被告彭长清借支了8000元生活费，被告尚欠原告工资45898元。被告彭长清承诺在2016年6月31日前付清拖欠的工资，并书写在结算清单上。
本院认为，原告郑胡兵受被告彭长清雇佣，并约定了报酬，双方存在劳务合同关系。被告拖欠原告的人工工资，有原告提供的结算单以及原告的庭审陈述佐证。被告应该及时足额支付原告的人工工资。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告彭长清在本判决生效后立即支付给原告郑胡兵劳务工资45898元及利息（以45898元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告彭长清承担（此款原告已垫付，由被告彭长清径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 耒
代理审判员 肖 阳
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付艳绢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1507号
原告：孙小平，女，汉族，1963年9月2日出生，农民，现住定西市安定区。
被告：杜德虎，男，汉族，1985年11月10日生，职业、住址不详。
原告孙小平与被告杜德虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
孙小平向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜德虎偿还借款48000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年后半年，杜德虎从孙小平处借款15000元，孙小平将自己的银行卡交给杜德虎由杜德虎自己取款15000元。2015年杜德虎再次从孙小平处借款33000元，两次借款合计48000元。后孙小平向杜德虎催要借款，杜德虎拒绝偿还。
本院经审查认为，本案原告在第一次起诉时就因不能提供被告的准确送达地址，经本院查证并告知原告补正后，仍不能确定被告的送达地址，本院不能确定明确的被告，于2018年3月27日作出（2018）甘1102民初1152号民事裁定，以原告的起诉不符合法律规定的条件，驳回了原告的起诉。现原告二次起诉仍不能提供被告的准确送达地址，本院不能确定明确的被告，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙小平的起诉。
预交的案件受理费850元，退回原告孙小平。
如不服本裁定，可以在传达室送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 窦月英
二〇一八年五月十四日
书记员 马 珂
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初1507号原告：孙小平，女，汉族，1963年9月2日出生，农民，现住定西市安定区。被告：杜德虎，男，汉族，1985年11月10日生，职业、住址不详。原告孙小平与被告杜德虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。孙小平向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜德虎偿还借款48000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年后半年，杜德虎从孙小平处借款15000元，孙小平将自己的银行卡交给杜德虎由杜德虎自己取款15000元。2015年杜德虎再次从孙小平处借款33000元，两次借款合计48000元。后孙小平向杜德虎催要借款，杜德虎拒绝偿还。本院经审查认为，本案原告在第一次起诉时就因不能提供被告的准确送达地址，经本院查证并告知原告补正后，仍不能确定被告的送达地址，本院不能确定明确的被告，于2018年3月27日作出（2018）甘1102民初1152号民事裁定，以原告的起诉不符合法律规定的条件，驳回了原告的起诉。现原告二次起诉仍不能提供被告的准确送达地址，本院不能确定明确的被告，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙小平的起诉。预交的案件受理费850元，退回原告孙小平。如不服本裁定，可以在传达室送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇一八年五月十四日书记员  马 珂
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2645号
罪犯孙加港，男，1975年2月1日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第384号刑事判决，以被告人孙加港犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙加港在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙加港在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙加港自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯孙加港在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙加港减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3774号
申请执行人高彩云，女。
被执行人高业，男。
被执行人李宏莲，女。
本院执行的高彩云与高业、李宏莲民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）陕0802民初5209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高彩云于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行，责令被执行人高业、李宏莲向申请人高彩云偿还借款本息人民币6000元。由被执行人高业、李宏莲承担案件受理费3460元，保全费1270元。并承担申请执行费60元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3774号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄 伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7127号
原告李×1，男，1974年5月16日出生。
被告李×2，男，1942年8月13日出生。
被告张×，女，1943年4月19日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、张×分家析产纠纷一案中，原告李×1于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×1自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 静
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第966-1号
申请人尹中杰，男。
被执行人官友军，男。
申请人尹中杰诉被执行人官友军民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人官友军的家庭财产在134510元（借款本金130000元＋案件受理费2620元＋申请费1890元）范围内予以查封、扣押、冻结或划拨。�详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年九月十一日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第347号
原告王霞，女，1971年9月6日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
本院于2015年6月29日立案受理了原告王霞与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员戚秀丽适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依法由审判员戚秀丽、姬爱国、助理审判员王新刚组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司系劳动关系。自2012年以来，被告向原告发放的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定。为此，原告多次提出要求，但被告至今未按照国家规定的最低工资标准发放工资。原告诉请判令被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司支付原告最低工资差额9320元（从2013年1月起至2014年10月止）。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”。且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王霞的起诉。
案件受理费10元，退还原告王霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董海清