山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2018号
原告：王某，女，1989年1月10日生，汉族，住山东省郯城县。系死者赵朋之妻。
原告：赵某1，男，2009年8月18日生，汉族，住山东省郯城县。系死者赵朋之子。
法定代理人：王某，女，1989年1月10日生，汉族，住山东省郯城县庙山镇莎草汪村**号。系原告之母。
原告：赵某2，女，2017年3月15日生，汉族，住山东省郯城县。系死者赵朋之女。
法定代理人：王某，女，1989年1月10日生，汉族，住山东省郯城县庙山镇莎草汪村**号。系原告之母。
原告：赵方荣，女，1966年12月22日生，汉族，住山东省郯城县。系死者赵朋之母。
四原告共同委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
被告：山东天海高压容器有限公司。住所地：山东省临沂市河东区工业园。
法定代表人：陈少春，董事长。
委托诉讼代理人：殷海洲，男，1965年5月10日生，汉族，该公司员工，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣与被告山东天海高压容器有限公司（以下均称天海公司）劳动争议一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、赵方荣及四原告共同委托诉讼代理人管文全，被告天海公司的委托诉讼代理人殷海洲、杜维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告之亲属赵朋生前与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告之亲属非因公死亡待遇：丧葬费1000元，一次性救济费39165元，赵某1生活困难补助费49200元、赵某288560元；3、判令被告支付原告之亲属赵朋生前一个半月工资。事实和理由：原告依法向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以上请求事项，仲裁委认为证据不足不予支持是错误的；原告有证据证实原告之亲属赵朋生前与被告存在劳动关系，在劳动关系存续期间赵朋非因公死亡；被告违背事实陈述，在劳动仲裁时拒不提供考勤表、工资表、工资发放情况、劳动合同等依法应当由被告举证的事项，致使仲裁委无法查明，应由被告承担相应的法律责任。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告天海公司辩称，劳动仲裁裁决符合本案案情，裁决合法合理，原告诉求应予驳回；原告诉求的非因公死亡待遇、丧葬费和一次性抚恤金应由职工基本养老保险金支付；生活困难补助是按月发放，原告要求一次性支付全部费用，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣在第一次庭审中提供以下证据：（1）身份证、结婚证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体身份及与死者赵朋的关系；（2）郯城县郯城街道高赵社区村民委员会出具的书面材料，证明四原告系死者赵朋的亲属及赵朋的父亲于1994年9月份因车祸去世；（3）被告的企业信息，证明被告系合法注册，符合劳动法的用工主体；（4）临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字〔2017〕第72号仲裁裁决书，证明原告因此纠纷向河东区仲裁委仲裁过，原告在法定期限内起诉；（5）临沂市交通警察支队河东大队出具的出警证明、道路交通事故认定书、火化证明，证明原告亲属赵朋死亡；（6）临沂市社会参保处的赵朋个人参保信息，证明被告为原告亲属赵朋在人社局参保，与被告存在劳动关系，因客观原因社保处主张不是本人不给盖公章；（7）被告为赵朋在兴业银行办理的工资卡，证明赵朋生前由被告发放工资，被告持有相关资料，原告不知道赵朋银行卡密码；（8）赵朋的身份证，证明被告给赵朋参保的身份证号码与此身份证号码一致；（9）证人李某的书面证言、证人赵某3（女，1989年10月10日生，住郯城县郯城镇西××）出庭作证，证明原告的亲属赵朋也是被告处的职工。被告天海公司质证后，对证据（1）至（5）无异议；对证据（6）有异议，认为证据内容无法体现和证明与本案的被告存在关联性；对证据（7）的真实性和关联性均有异议，无法体现该工资卡与本案存在关联；对证据（8）有异议，认为身份证号本身不是证据；对证据（9）有异议，认为无法确认证人为被告处的职工。
原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣在第二次庭审中提供如下证据：（一）其书面申请本院调取的证据：1、临沂市河东区社会保险事业管理处基金征缴科出具的赵朋的参保信息，证明被告为赵朋缴纳2017年1月至2017年3月的养老保险等；2、兴业银行股份有限公司临沂分行出具的单位代理开立个人账户申请书，证明被告于2016年6月15日为赵朋在该行开立个人银行卡结算账户；3、兴业银行股份有限公司临沂分行出具的个人客户信息查询和赵朋的银行卡于2016年6月23日至2017年6月21日的交易明细，证明2016年6月至2017年3月被告向赵朋支付薪资的情况；4、本院对临沂市河东区社会保障局工作人员的调查材料，证明赵朋非因公死亡，其个人保险账户的钱可以退，可以发放丧葬补助和一次性困难补助，其家属可以直接支取，无需被告协助。被告天海公司质证后，对证据1真实性无异议，认为该证据显示原告是从2016年6月份才开始在被告处工作；对证据2、3、4无异议。（二）企业养老保险个人账户一次性清算单，证明四原告已经于2017年7月31日从临沂市河东区社会保障事业管理处支取赵朋的个人账户余额701.8元。被告天海公司质证后无异议。（三）企业参保人员在职因病非因工残废一次性支付表，证明四原告已经于2017年7月31日从临沂市河东区社会保障事业管理处支取丧葬费1000元、一次性救济费3474.39元。被告天海公司质证后，对上述证据均无异议。
被告天海公司在第一次庭审中未提供证据；在第二次庭审中提供劳动合同复印件，证明被告与赵朋之间了签订书面劳动合同，并依据该合同为赵朋办理了社会保险。原告质证后认为，被告提供的是复印件不是原件，对死者赵朋不利的相应条款对原告不产生法律效力；该合同能证明赵朋生前和被告存在劳动关系；被告在劳动仲裁委及第一次开庭答辩时称被告处不存在赵朋这一员工与该合同相矛盾。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对于四原告提供的证据（6）至（9），因其已提供证据1至3，本院不予评判；对于被告天海公司提供的劳动合同复印件，经审查，该劳动合同并不违反法律的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，赵朋到被告天海公司处工作。同年6月15日，被告天海公司为赵朋在兴业银行股份有限公司临沂分行开立银行卡账户，账号：37×××**。同年6月23日、7月23日、8月25日、9月28日、11月2日、11月30日、12月26日、2017年1月23日和3月2日，被告天海公司分别向该账户存薪资3992元、959元、2653元、3978.21元、2049元、5571.50元、5853.20元、6924.20元、4851.21元。2016年12月1日，被告天海公司与赵朋签订固定期限为1年的劳动合同，赵朋担任装车岗位（工种）工作，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，赵朋的基本工资为每月2820元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据赵朋的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。同年12月19日，该劳动合同在临沂市河东区人力资源和社会保障局备案。被告天海公司为赵朋缴纳2017年1月至3月的养老保险等五险。2017年3月13日21时30分许，赵朋驾车发生交通事故受伤，经抢救无效于当日23时许死亡。王某、赵某1、赵某2、赵方荣向临沂河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认赵朋生前与天海公司存在劳动关系，由天海公司支付未签订劳动合同双倍工资的差额、赵朋的死亡待遇、未支付给赵朋的工资。2017年5月2日，该仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2017〕第72号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回申请人的仲裁请求。同年5月4日，该仲裁委员会向王某、赵某1、赵某2、赵方荣送达该仲裁裁决书。
赵朋生前有一个月零十三天的工资被告天海公司未予支付。
2017年7月31日，四原告从临沂市河东区社会保障事业管理处支取赵朋的个人保险账户余额701.8元、丧葬费1000元、一次性救济费3474.39元。
本院认为，根据原被告双方提供的现有证据，足以认定四原告的亲属赵朋生前与被告天海公司之间存在劳动关系的事实。被告天海公司所提劳动仲裁裁决符合本案案情、裁决合法合理、原告诉求应予驳回的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。赵朋因发生本人负全部责任的交通事故而死亡系非因公死亡，四原告依法应享受赵朋的非因工死亡的相关待遇，包括丧葬费、一次性救济费、供养亲属的定期生活困难补助费。参照《关于调整企业职工丧葬费补助费标准的通知》（鲁劳社〔2003〕53号）、《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发〔2013〕92号）之规定，企业职工逝世后，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，全额纳入统筹，四原告已经从临沂市河东区社会保障事业管理处支取丧葬费1000元；其要求被告支付该部分费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。参照《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发［1993］343号）、《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发〔2013〕92号）之规定，赵朋非因工死亡应发给10个月全省上年度月平均工资的一次性救济费，该一次性救济费扣除四原告已从临沂市河东区社会保障事业管理处支取的部分后，剩余的部分仍由被告天海公司支付；2016年度山东省职工月平均工资为5296.83元，10个月全省上年度月平均工资为52968.30元，现四原告主张的一次性救济费39165元，并未超出一次性救济费标准额52968.83元扣除其已从临沂市河东区社会保障事业管理处支取的3474.39元后的差额，本院予以支持，应由被告予以支付。被告天海公司关于原告诉求的非因公死亡待遇、丧葬费和一次性抚恤金应由职工基本养老保险金支付的答辩意见，不符合规定的部分，本院不予采纳。参照《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发［1993］343号）、《〈关于对供养直系亲属有关问题答复意见〉的函》（劳社厅函［2004］176号）、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发［2012］74号）的规定，原告赵某1和赵某2均系赵朋的供养直系亲属且均未满18周岁，符合领取供养直系亲属生活困难补助费的条件，其要求被告支付供养直系亲属生活困难补助费的诉讼请求，本院予以支持；目前临沂市企业职工非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助费每人每月标准为410元，应由被告按月支付。被告天海公司未支付的赵朋生前工资，应当支付给四原告；关于该部分工资的具体数额问题，经审查，四原告因客观原因不能提供，而被告天海公司掌握赵朋生前未发工资具体数额的全部资料而拒不提供，故本院无法查明未发工资的具体数额；本院根据公正、公平的原则，参照被告天海公司已通过赵朋在兴业银行股份有限公司临沂分行的银行卡账户发放的九个月工资的月平均数4092元的标准，认定被告天海公司未向赵朋发放的工资数额为5865.20元（4092元＋4092元÷30天×13天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣之亲属赵朋生前与被告山东天海高压容器有限公司存在劳动关系。
二、被告山东天海高压容器有限公司向原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣支付一次性救济费差额39165元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告山东天海高压容器有限公司于本判决生效后10日内一次性支付给原告赵某1自2017年3月至2017年12月的生活困难补助费4100元、赵某2自2017年3月起至2017年12月的生活困难补助费4100元；自2018年1月起于每月的20日前分别支付原告赵某1、赵某2生活困难补助费各410元，并随国家政策调整而调整，分别支付至赵某1、赵某2各年满18周岁止。
四、被告山东天海高压容器有限公司向原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣支付所欠赵朋生前工资5865.20元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王某、赵某1、赵某2、赵方荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东天海高压容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉