wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05021号
原告蔡红，女，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告彭波，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告蔡惠容，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地四川省南江县。
原告蔡红与被告彭波、蔡惠容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红的委托代理人张晓凤到庭参加了诉讼，被告彭波、蔡惠容经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡红诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月21日，二被告向蔡红、蒋劲松借款4万元，2011年11月23日，二被告又向蔡红、蒋劲松借款10万元，约定月利息为2%（月息2千元），定于2013年6月30日还清。二被告支付了10万元借款2个月的利息共计4千元。借款本金14万元及其余利息至今未偿还原告。原告蔡红与蒋劲松原系夫妻关系，二人于2013年12月5日协议离婚，约定由原告蔡红享有对二被告的14万元债权。借款到期后，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判决由二被告立即归还原告借款14万元，并从2012年1月23日起至还清之日止以10万元为基数，按月息2%支付利息；从2014年1月1日起至还清之日止以4万元为基数按照人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、依法判决由二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭波未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告蔡惠容未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月21日，二被告向蔡红、蒋劲松借款4万元，未约定利息；2011年11月23日，二被告再次向蔡红、蒋劲松借款10万元，约定月息为2%。并于2012年12月11日将两项借款一并出具给原告借条一张，该借条载明：“彭波：51023219810917XXXX，蔡惠容：51372219850319XXXX，于2011年11月23日向蔡红51302619670527XXXX、蒋劲松借人民币壹拾万元整（100000），承诺利息为月息2%（月息2000元）；于2010年12月21日向蔡红、蒋劲松借款肆万元整（40000元）通过中国银行汇入蔡惠容账号10880779XXXX，用于云南西双版纳的购房。由于以上事实，于今日（2012.12.11）整理相关问题，并协议如下：1、最迟2013年6月30日前还清拾万元整；2、最迟2013年12月31日前还清肆万元整；3、利息已付4000元，剩余利息还款时间于2013年12.31再议。借款人：彭波、蔡惠容（签字并捺印），2012年12月11日”。上述借款到期后，二被告支付了借款10万元的利息4千元（2个月）后，尚欠原告本金14万元及其余利息至今未偿还原告。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判决由二被告立即归还原告借款14万元，并从2012年1月24日起至还清之日止以10万元为基数，按月息2%支付利息给付原告；从2014年1月1日起至还清之日止以4万元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率支付利息给付原告；2、依法判决由二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，二被告系夫妻关系；原告蔡红与蒋劲松原系夫妻关系，二人于2013年12月5日在重庆市渝北区民政局协议离婚。该协议第二条约定：蔡惠容、彭波两人的债权拾肆万元人民币于双方解除婚姻关系生效之日起归蔡红所有。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张、被告的结婚登记审查处理表、原告蔡红与蒋劲松的离婚协议、二被告的身份信息表各一份等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告彭波、蔡惠容在原告蔡红处借款至今未偿还，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人，被告为债务人。债权人有权要求债务人履行到期债务还款义务及利息，被告拒不偿还到期债务，已构成违约，理应承担全部法律责任。对于原告的诉讼请求第一项，本院予以支持；对于原告的诉讼请求第二项，因系二被告的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。二被告无故未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭波、蔡惠容于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡红借款14万元；并从2012年1月24日起以10万元为基数至借款偿还清之日止，按照月利率2%计算利息给付原告；从2014年1月1日起至借款偿还清之日止以4万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告；
二、驳回原告蔡红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），保全费520元，合计2070元由被告彭波、蔡惠容负担。限彭波、蔡惠容于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1550元（保全费520元原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一四年十二月十一日
书记员 简 霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2574号
原告：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告：王春明，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王春明借款合同纠纷议案，本案于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告王春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金1000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因农业生产经营向原告单位下属创业信用社申请贷款，并于2003年4月27日与创业信用社签订了《借款合同》。约定被告向创业信用社借款本金7700元，利息按月利率6.95‰计算；借款期限为2003年4月27日起至2003年11月27日止；还款方式为利随本清。借款逾期后，经原告多次催缴，被告至今未予偿还。
被告王春明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春明经本院合法传唤，在答辩期内拒不答辩并未向法庭提供证据，视为其放弃举证及对原告的举证据进行质证的权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份；2、《借款逾期催收通知书》一份；3、被告居住地基层组织提供的证明一份。以上证据1-2，证明被告向原告申请借款、原告向被告发放借款时间、本金数额、利息及还款时间的约定，上述证据均有被告本人签字，本院予以采信；证据3来源于被告居住地基层组织，证明被告外出下落不明的事实，与送达情况相符，本院予以采信。
经审理查明：2003年4月27日,被告因农业生产经营向原告单位下属创业信用社申请贷款，同日与创业信用社签订了《借款合同》。约定被告向创业信用社借款本金7700元，利息按月利率6.95‰计算；借款期限为2003年4月27日起至2003年11月27日止；还款方式为利随本清。借款逾期后，经原告多次催缴，被告至今未予偿还。
本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。被告借款后未按合同约定履行还款义务，有失诚信，属违约行为。
综上所述，原告要求被告立即给付借款本金1000元及直至还款日未付利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春明于本判决生效后，立即偿还原告借款本金1000元，利息给付按双方合同约定计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 治
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特125号
申请人：盛桂军。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所。
申请人盛桂军因在“和鸿达”（HEHONGDA）轮任职船长期间，拖欠其劳务报酬129630元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“和鸿达”（HEHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人盛桂军的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人盛桂军交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第628号
申请执行人:胡淑珍。
被执行人:怀化晋源老年公寓。
法定代表人：符晋源
本院在执行胡淑珍与怀化晋源老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇江涛
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年八月十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第628号申请执行人:胡淑珍。被执行人:怀化晋源老年公寓。法定代表人：符晋源本院在执行胡淑珍与怀化晋源老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇江涛审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年八月十一日书记员  黄婕婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1387号
原告：姚亚敏。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：洪成凯。
原告姚亚敏为与被告洪成凯买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚亚敏的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告洪成凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚亚敏起诉称：被告洪成凯向原告购买纸品，于2001年11月25日，经双方结算尚欠货款50489元，并由被告亲笔出具的欠据为凭。现原告因回笼资金，故提起诉讼，请求判令：一、被告洪成凯立即支付原告姚亚敏货款50489元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告姚亚敏在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠据一份，用于证明被告洪成凯向原告购买货物欠款50489元的事实。
被告洪成凯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告洪成凯向原告购买纸品，于2001年11月25日，经双方结算尚欠货款50489元，并由被告亲笔出具的欠据为凭。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告洪成凯向原告姚亚敏购买货物至今尚欠原告货款50489元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告姚亚敏要求被告洪成凯支付尚欠货款50489元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪成凯于本判决生效后十日内支付姚亚敏货款50489元并赔偿利息损失（自2015年12月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由洪成凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1062元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执380号
申请执行人李婷束，女，1973年10月14日出生。
申请执行人陈泰安，男，1970年3月10日出生。
被执行人王桂军，男，1980年8月10日出生。
被执行人胡艳，女，1987年8月1日出生。
申请执行人李婷束、陈泰安与王桂军、胡艳借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初2577号民事判决书已经生效，依照上述判决书确定的义务，被执行人王桂军、胡艳借偿还申请执行人李婷束、陈泰安借款本金48500元，并以48500元借款本金为基数从2017年5月22日起按2%的月利率计算利息至借款本金偿还完毕之日止，因被执行人王桂军、胡艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李婷束、陈泰安的申请，本院于2018年03月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王桂军、胡艳采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人王桂军、胡艳发出执行通知，财产报告令，责令被执行人王桂军、胡艳履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产；
向被执行人王桂军、胡艳发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
冻结被执行人王桂军、胡艳的银行账户；
通过网络查询系统对被执行人王桂军、胡艳的存款、车辆、不动产、有价证券、工商总局等财产情况进行查询。被执行无可供执行的财产；
通过黔西县房产局、黔西县水西街道新潭社区对被执行人王桂军、胡艳在黔西县及黔西县水西街道新潭社区辖区内的财产情况进行查询，查询结果为被执行人王桂军、胡艳暂无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案已向被执行人王桂军、胡艳发出执行通知，但被执行人王桂军、胡艳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王桂军、胡艳的存款、车辆、不动产、有价证券、房屋等财产进行查询，并将其银行账户予以冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并充分听取申请执行人的意见。本案自立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶洪斌
二〇一八年六月六日
书记员 张 霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执387号
申请执行人涂柏杨，男，1965年9月9日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市北湖区。
被执行人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第6村民小组（原郴州市苏仙区白鹿洞镇下白水村第6村民小组）。
本院在执行申请人涂柏杨与被执行人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第6村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院（2009）郴民一终字第442号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 陈 诚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00409号
原告宁城县农村信用合作联社。
法定代表人刘长春，理事长。
委托代理人高秀艳，女，汉族，
信用社主任。
被告王志强，男，汉族，农民。
被告张晓娟，女，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社与被告王志强、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秀艳、被告张晓娟到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，被告王志强、张晓娟于2010年4月8日向原告借款30000元，到期日为2011年4月5日。截止2013年11月7日尚欠本金30000元，利息为14132.21元。经原告工作人员多次索要，被告未能偿还。故具状起诉，请求判令被告王志强、张晓娟偿还原告贷款30000元及利息14132.21元，计款44132.21元，后续利息至还清贷款为止；由上述被告承担本案的一切费用。
被告张晓娟辩称，我和王志强已经离婚，我与王志强签订离婚协议，协议书中注明银行贷款由王志强承担。
被告王志强未答辩，亦未向本院提供证据。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据及被告张晓娟质证意见如下：
1、借据1枚、利息证明1份，证明二被告借款的本金及利息情况。
被告张晓娟质证认为对借据和利息证明没有异议，但是我与王志强离婚并且约定银行贷款由王志强承担。
2、贷款催收通知单1份，证明这笔贷款我们一直催要，没有超过诉讼时效。
被告张晓娟质证认为催收通知书是我本人签的字，但是签定的时间和通知书上不符。
被告张晓娟为支持其答辩意见向本院提供证据及原告质证如下：
离婚协议书1份，证明我与王志强已经离婚，在签订的离婚协议书中注明这笔贷款应由王志强承担。
原告质证认为这个协议书与本案无关，要求被告还款。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1、2来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。被告提供的离婚协议书不具有法律效力，本院不予采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实：
被告王志强、张晓娟系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，于2010年4月8日向原告借款30000元，到期日为2011年4月5日，截止2013年11月7日尚欠本金30000元，利息为14132.21元。此款经原告工作人员多次索要，二被告未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的金融借款合同合法有效，二被告应及时履行还本付息的合同义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓娟关于二被告已经离婚的答辩意见，因无充分证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、张晓娟于本判决生效后5日内偿还原告宁城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息14132.21元，并按合同约定承担自2013年11月8日起至本院指定的清偿借款本金之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，邮寄费86元，计款538元，由二被告负担由二被告于本判决生效后5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 毕 然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00409号
原告周某，女，1974年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人成和平（一般代理），宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1971年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨迎军（一般代理），宁乡县正兴法律事务所法律工作者。
原告周某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人成和平，被告朱某某及其委托代理人杨迎军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1995年下半年经人介绍相识，1995年12月19日在宁乡县夏铎铺镇人民政府登记结婚，1998年6月17日婚生一女孩，取名朱某怡，2004年2月7日婚生一男孩，取名朱某政。原、被告婚后性格不合，经常争吵，没有建立很好的夫妻感情。由于被告经常猜忌原告，对原告不信任，以致夫妻关系日渐恶化。现原告向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决小孩朱某怡由原告抚养，小孩朱某政由被告抚养。
被告朱某某辩称：原告所述不实，被告与原告经人介绍后彼此情投意合才自愿登记结婚，婚后被告处处关心体贴原告，从不让原告干重活，在外辛苦打工维持全家开支。被告认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年7月经人介绍相识，1995年12月19日自愿登记结婚，1998年6月17日共同生育一女孩，取名朱某怡，现为在校中学生；2004年2月7日共同生育一男孩，取名朱某政，现为在校小学生。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，2010年原告外出打工后，原、被告之间为家庭琐事偶有争执，2014年1月21日原告向法院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱后自愿缔结婚姻，婚后共同生育了小孩，夫妻感情基础好。只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，增进沟通与交流，双方有和好可能。为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二０一四年二月二十七日
书记员 潘瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初533号
原告：占志坚，男，1949年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司。住所地：浠水县经济开发区洪山工业园。
法定代表人：周焕珍，总经理。
原告占志坚与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。诉讼中，原告占志坚于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害法律或社会公共利益，没有违反法律禁止性规定，没有违反社会公德，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占志坚撤诉。
本案受理费10172元，减半收取为5086元，由原告占志坚负担。
审判员 周冬益
二〇一七年三月十三日
书记员 胡爱红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初263号
原告陈某某。
委托代理人张博，广东大展律师事务所律师。
委托代理人何源，广东大展律师事务所律师。
被告梁某某。
原告陈某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何源到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某于2014年8月9日向我借款3万元，双方签订《借款合同书》，约定月利率2%计息，被告并出具《收款收据》确认收到我借款3万元。借款后被告未能还款，经我多次催讨，被告一直借故拖延至今。故请求判令：1、被告立即向原告偿还本金3万元及利息（利息从2014年8月9日按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为11400元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁某某不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告梁某某于2014年8月9日与原告陈某某签订一份《借款合同书》，主要载明：被告梁某某向原告借款3万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2014年8月9日起至2014年9月9日止。同日，原告将3万元借款支付给被告，被告出具一份确认收到原告陈某某借款3万元的《收款收据》给原告收执。借款后，被告未能及时清偿借款，原告经追索无果遂于2016年3月14日向本院提起上述诉请。
本院认为，被告梁某某向原告陈某某借款3万元，双方签订《借款合同书》，被告亦出具《收款收据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未能偿还，原告请求其偿还本金3万元，合法有理，应予支持。由于双方约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从借款之日起按月利率2%（折合年利率为24%）计付，于法有据，本院予以支持。被告梁某某不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年8月9日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈某某。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费417.5元，由被告梁某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1145号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告覃元福。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告覃元福物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告覃元福已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初360号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张银甫，男，1988年9月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省濮阳县。曾因犯盗窃罪于2005年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2015年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年12月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月29日被郑州市公安局南关街取保候审,2018年3月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院决定逮捕。
辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人张银甫犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人张银甫及其辩护人周冉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月22日16时许，被告人张银甫在郑州市管城回族区银基商贸城东北门，趁被害人雷某掀门帘之际，将雷装在上衣左侧口袋内的一部金色苹果6S手机盗走。后被附近巡逻的银基商贸城工作人员及时发现并扭送至公安机关。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1400元。
张银甫归案后对上述犯罪事实供认不讳。现赃物已追回并发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张银甫的供述，被害人雷某的陈述，证人程某、徐某的证言，到案经过，报案材料，赃物照片，指认现场笔录，郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单，金世纪通讯手机卖场专用票据，北京市东城区人民法院刑事判决书及沈阳市铁西区人民法院刑事判决书，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，涉案赃物已追回并发还被害人，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张银甫以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张银甫的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张银甫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2018年5月9日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月十七日
书记员 刘星星
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩556号之一
被拘留人:蔡成飞,男,1989年10月29日生,汉族。
因蔡成飞拒不履行已生效法定的义务，本院于2017年8月22日作出（2017）豫0225司惩556号拘留决定书，决定对蔡成飞拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人蔡成飞承认并改正错误，并按判决书部分履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对蔡成飞的拘留。
本决定一经作出即生效。
审判员 朱睿聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王振航
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩556号
被拘留人:蔡成飞,男,1989年10月29日生,汉族。
本院在执行（2017）豫0225民初469号民事判决书崔风叶与蔡成飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人蔡成飞拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对蔡成飞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 朱睿聪
二〇一七年八月二十二日
书记员 王振航
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终92号
上诉人（原审被告）：河南省万冠实业有限公司，住所地：临颍县产业聚集区。
法定代表人：陈宗霸，该公司董事长。
委托代理人：刘松山，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：张凤改，女，汉族，1963年6月16日出生。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
原审被告：陈宗霸。
原审被告：沈琴，女，汉族，1986年2月28日出生。
以上二原审被告共同委托代理人：刘松山，河南省万冠实业有限公司法务部工作人员。
上诉人河南省万冠实业有限公司（以下简称万冠公司）因与被上诉人张凤改、原审被告陈宗霸、沈琴借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月22日进行了审理。上诉人万冠公司和原审被告陈宗霸、沈琴的共同委托代理人刘松山、被上诉人张凤改的委托代理人胡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月15日，原告张凤改与被告万冠公司、陈宗霸、沈琴签订了一份借款合同，合同约定借款数额100万元，借款期限10个月，利息月利率24‰，被告陈宗霸、沈琴作为保证人在合同上签字，合同第14条约定1、保证范围：借款本金、利息罚息、违约金及实际债权的一切费用。2、保证方式：连带责任保证。3、保证期限：自借款期满之日起两年。合同签订后同日原告张凤改通过中国民生银行转账给被告万冠公司人民币93万元，被告万冠公司、陈宗霸、沈琴向原告张凤改出具了一份借款100万元的借据。借款到期后，原告向三被告催要，三被告以各种理由推脱未还，无奈原告诉于本院，请求三被告偿还借款100万元及利息，并且互负连带清偿责任。被告陈宗霸自2014年10月12日至2015年1月2日分4次转帐给杜晓向14万元。
原审法院认为：原被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告张凤改按合同约定向被告万冠公司履行了交付借款的义务，被告万冠公司在借款到期后没有履行向原告偿还借款本金及利息的义务，属违约行为。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告张凤改通过中国民生银行转账给被告万冠公司人民币93万元，预先已在本金中扣除利息7万元，三被告虽然出具的100万元的借据，但应以实际出借的93万元认定为本金。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的利息为月利率24%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，应以年利率24%认定。被告万冠公司作为借款人，应承担还款责任，被告陈宗霸、沈琴作为连带保证人，应负连带清偿责任。被告陈宗霸支付杜晓向的14万元与本案不属同一法律关系，应向第三人杜晓向另行主张权利。综上，原告张凤改请求被告万冠公司偿还借款，被告陈宗霸、沈琴负连带清偿借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告请求被告（2013）第0081号土地及房产享有优先受偿权，因该抵押没有办理登记，该抵押合同虽然有效，但不能对抗第三人，但该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条规定，判决：一、被告河南省万冠实业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告张凤改借款本金93万元及利息（利息自2014年8月15日借款之日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日）。二、被告陈宗霸、沈琴对上述款项互负连带清偿责任。三、驳回原告张凤改的其它诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，原告张凤改承担996元，被告河南省万冠实业有限公司、陈宗霸、沈琴负担17804元。
上诉人万冠公司上诉称：上诉人自2014年10月12日至2015年1月2日支付给杜晓向的四笔共14万元是上诉人归还该笔借款本金的款项，但一审法院没有将该14万元冲减借款本金，属认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决书第一项，依法扣减借款本金14万元及相应利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张凤改答辩称：上诉人主张已归还14万元应冲抵本金，没有事实根据，完全是在拖延时间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综合以上事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陆宗霸、沈琴答辩称：同上诉人意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，万冠公司上诉称支付给杜晓向的14万元应从借款本金中冲抵，但一、二审中并未提供证据证明张凤改是该14万元的收款人，不能证明支付杜晓向的14万元与本案属同一法律关系，应向第三人杜晓向另行主张权利。综上，上诉人万冠公司的上诉理由因无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元由上诉人河南省万冠实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终103号
上诉人（原审原告）：祝桂君等148人（详见附表）。
诉讼代表人：祝桂君，男，1968年4月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
诉讼代表人：单淑华，女，1957年9月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
诉讼代表人：付静华，女，1968年8月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
诉讼代表人：祝艳华，女，1966年6月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
诉讼代表人：邵丽梅，女，1966年11月27日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人：黄淑杰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡西葛村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
代表人：左成田，该村民委员会主任。
上诉人祝桂君等148人因与被上诉人抚顺市顺城区河北乡西葛村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告祝桂君等148人诉称，原告于1977年后陆续将户口迁入原顺城区河北乡西葛大队（原四、六、八队）。当时按照西葛联社华光农工商联合总公司文件规定，在西葛大队各企业工作的人员按工资收入的10%交足了10年的村公共积累。现华光公司的债权债务均归于西葛村。2010年市政府规划兴建月牙岛公园，征用西葛村集体所有的土地933亩。西葛村村民委员会在组成人员不合法且未召开村民会议的情况下制定了征地补偿分配方案，将原告定性为外来户，少分或者不分征地补偿费。请求确认原告的西葛村集体经济组织成员资格并撤销被告制定的征地补偿分配方案。
一审法院认为，原告请求确认其集体经济组织成员资格，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告请求撤销被告征地补偿分配方案，其起诉需以其具有集体经济组织成员资格为前提，原告的集体经济组织成员资格未经确认，不具有诉讼主体资格。综上，原告的起诉不符合起诉的实质要件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝桂君等148人的起诉。案件受理费500元，退还原告祝桂君、单淑华、付静华、祝艳华、邵丽梅。
宣判后，祝桂君等148人不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。其理由是，上诉人原审诉讼请求是确认集体经济组织成员资格与原集体经济组织成员待遇平等，实际上是请求确认被上诉人所谓的“老户”与“新户”的问题。事实上被上诉人早已承认上诉人具有集体经济组织成员资格，只是分配时分出了等级差别。原审法院以确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事案件诉讼范围为由驳回上诉人的诉讼，没有事实和法律依据。
本院经审查认为，上诉人在原审起诉时，二项诉讼请求为确认上诉人的西葛村集体经济组织成员资格和撤销被上诉人制定的征地补偿分配方案。原审认为，上诉人请求确认其集体经济组织成员资格，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼范围正确。原审认为上诉人请求撤销被上诉人征地补偿分配方案，其起诉需以其具有集体经济组织成员资格为前提并无不当。故原审以本案不属民事案件受案范围，驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 岚
附：上诉人名单
1.祝桂君
2.祝丹丹
3.祝桂峰
4.李洪英
5.祝荣新
6.姜铁侠
7.单淑华
8.姜虹
9.姜峰
10.王素玲
11.赵会勇
12.赵婧涵
13.赵小萍
14.付静华
15.金喜武
16.郝淑兰
17.付艳华
18.付丽华
19.刘华
20.付文超
21.张秀兰
22.祝艳华
23.付长旭
24.付钰
25.付莹
26.付荣振
27.孙建峰
28.付长英
29.赵贵记
30.付长荣
31.赵娜
32.李钟福
33.文美女
34.李承红
35.姜铁根
36.刘玉荣
37.邹世来
38.龚细娥
39.邹龙
40.吴会元
41.朱凤荣
42.姜铁生
43.佟秀梅
44.姜冲
45.李守元
46.李长栋
47.郑树成
48.武京荣
49.郑芝英
50.许健娇
51.许振
52.许莹
53.佟桂琴
54.薛凯
55.薛益成
56.付（傅）秋朋
57.何政文
58.金凤
59.何长青
60.夏希丹
61.何首岳
62.何松青
63.席丹丹
64.何梓豪
65.刘仁生
66.张振才
67.王俊梅
68.王建国
69.程显秋
70.宋桂范
71.刘心瑞
72.刘志闯
73.宋国君
74.柳月华
75.宋国义
76.王俊红
77.祖发春
78.孙桂英
79.孙成财
80.李桂芳
81.孙桂柱
82.邵丽梅
83.孙丹
84.孙禄超
85.李凤海
86.张忠荣
87.于明
88.李洪兵
89.张忠兰
90.李林顺
91.刘凤英
92.庞铂熹
93.周明智
94.吕静
95.吕冰
96.王艳
97.马玉春
98.马云峰
99.田晶
100.张广仁
101.张义顺
102.梁秀菊
103.张培颖
104.侯秉凯
105.张培英
106.单雄风
107.李凤君
108.朱爱香
109.李修国
110.李修平
111.陈立新
112.李洪旭
113.张博之
114.杜孝荣
115.张建华
116.丁秀华
117.周贵招
118.毛鹤
119.李财
120.孙淑文
121.李春艳
122.李少龙
123.罗贵重
124.罗金胤
125.罗贵毅
126.肖淑荣
127.罗贵策
128.韩志坤
129.公培吉
130.姜春华
131.公卫萍
132.公卫东
133.张久宇
134.张玉祥
135.孙长贺
136.王恩山
137.董丕玲
138.李清雨
139.王素芝
140.王呈年
141.王秀年
142.朱昆平
143.张桂香
144.朱忠俭
145.朱忠敏
146.曹方圆
147.高天琪
148.朱艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1970号
原告杨某某（曾用名杨某），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李金富，桐梓县法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中,原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 罗友义
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴永莎
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更134号
罪犯李明，男，1966年5月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年12月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年8月23日，本院作出（2013）黔高刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明能认罪服法，服从管教，在2014年2月至2015年8月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2037年10月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初333号
原告：彭忠，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：钟为明，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王帅，系该公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：钟维虎，男，1967年7月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告彭忠诉被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告李俊峰、被告钟维虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠的委托诉讼代理人马琪晖、钟为明，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人王帅，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告钟维虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带支付拖欠原告彭忠劳动报酬55000元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告钟维虎承揽被告雄风建筑公司承包被告众力公司开发位于锡林浩特市众力如意园小区17#、27#、28#、29#、30#二次结构工程，三被告承诺，工人委托给各班组组长与三被告进行劳务款项核算，待核算出准确数额后，被告众力公司承诺2015年12月30日前以棚户区改造贷款来支付工人工资，如贷款数额不足以支付被拖欠的工人工资，则不足部分由被告众力公司自行筹款解决。原告多次向三被告索要拖欠劳务费，三被告均不予理会，只有班组长钟维虎出具欠条一张，无奈，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告没有直接业务往来关系，也并不相识，原告应该直接向雇主主张责任，众力公司已经将工程发包给被告雄风建筑公司，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，众力公司不应该承担连带给付义务，应该是实际雇佣人承担责任，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
被告雄风建筑公司辩称，1、被告雄风建筑公司不应作为被告参加诉讼，被告雄风建筑公司与原告没有直接业务往来关系，原告应该直接向雇主主张责任；2、从本案起诉状可以认定是承揽合同纠纷，是钟维虎出具的欠条一张，众力公司给出的承诺，应该是定作人给付报酬，原告应该向钟维虎主张权利。
被告李俊峰辩称，1、被告李俊峰与原告没有关联性，原告的诉求不应向被告李俊峰主张，原告的主张无法形成向被告李俊峰主张权利的完整证据，实际结算单只有一份未完工的结算单，是不能作为劳务费用结算依据的；2、被告李俊峰与被告钟维虎签订的合同，工程量截止目前双方没有十分明确的对账，但目前截止被告李俊峰支付钟维虎3464905元，钟维虎与李俊峰的总工程价款约为4347244元，按照比例结算李俊峰已经将工程款包括工人工资结算至工程款的85%以上，剩余是钟维虎个人工程款，不是工人工资，望驳回原告对被告李俊峰的诉求
被告钟维虎辩称，被告钟维虎与李俊峰的工地代理人宋显忠计算出的工程量是5441539元，开发商是众力公司，雄风建筑公司、李俊峰应该承担连带给付责任，我是带工人来干活的，我没有支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人钟维虎施工；2014年6月至2015年7月原告受雇于被告钟维虎在锡林浩特市众力如意园小区17#、27#、28#、29#、30#楼从事砌砖工作，2015年8月10日被告钟维虎为原告出具了欠劳务费的欠条，欠条中具体数额是欠原告彭忠劳动报酬55000元，且庭审中被告钟维虎对此欠条的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，2017年1月18日被告钟维虎、被告李俊峰已支付5000元，剩余部分至今未支付，遂原告诉至本院，但是在劳动监察部门协助下支付的5000元，原告在诉讼请求中并没有扣减。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告彭忠为被告钟维虎提供劳务，是被告钟维虎雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告钟维虎认可原告出具的欠款人为钟维虎的欠条，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，2017年1月18日被告钟维虎、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告应当在诉讼请求中予以扣减，被告钟维虎作为雇主依法应当支付原告劳务报酬50000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告钟维虎提供的证据，都是被告李俊峰与被告钟维虎在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实,被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区17#、27#、28#、29#、30#楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人钟维虎，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告钟维虎付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担连带责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告钟维虎于本判决生效之日起十日内给付原告彭忠劳务报酬50000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由被告钟维虎、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年三月三十日
书记员 焦刻鸣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初203号
原告刘效勤。
委托代理人闫西香，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人张坤，山东权邦律师事务所实习律师。
被告刘汉福。
本院在审理原告刘效勤与被告刘汉福民间借贷纠纷一案中，原告刘效勤于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘效勤撤回对被告刘汉福的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘效勤撤回对被告刘汉福的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘效勤负担。
审判员 姜志伟
二〇一六年五月九日
书记员 孟胜男
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1067号
申请执行人李同胜。
被执行人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地：武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8-401室。
法定代表人刘纯啟，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪劳人仲裁字第277号仲裁裁决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年十�月二十九日
书记员 夏建飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泰山民初字第1590号
原告：泰安市银城建筑工程有限公司，住所地泰安市东岳大街西段（建设宾馆）。
法定代表人：李振海，经理。
委托诉讼代理人：赵士林，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱爱菊，山东拓创律师事务所律师。
被告：宗德国，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杜光花，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
原告泰安市银城建筑工程有限公司与被告宗德国、杜光花物权保护纠纷一案，本院于2011年4月27日立案，原告泰安市银城建筑工程有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市银城建筑工程有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市银城建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告泰安市银城建筑工程有限公司负担。
审判员 和法锐
二〇一六年十月十二日
书记员 张 静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00995号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局决定监视居住。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]846号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年10月11日，被告人王某在本市某某区某某街某某院*号楼*单元*层*号其家中，先后向吸毒人员白某、张某出售毒品海洛因各一小包。2015年10月13日凌晨2时许，侦查人员在西安市某某医院住院部某病*科*-**病房将王某抓获，查获其藏匿于病房的毒品12小包、人民币1653.9元、手机一部等物品。经鉴定，从白某处查获的用纸包装的白色粉末净重0.07克，从张某处查获的用纸包装的白色粉末净重0.05克，从王某处查获的12包白色粉末净重2.1克，均检测出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关同时建议判处王某一年左右有期徒刑，并处罚金�
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年10月11日，被告人王某在本市某某区某某街某某院*号楼*单元*层*号其家中，先后向吸毒人员白某、张某出售毒品海洛因各一小包。2015年10月13日凌晨2时许，侦查人员在西安市某某医院住院部某病*科*-**病房将王某抓获，查获其藏匿于病房的毒品12小包、人民币1653.9元、手机一部等物品。经鉴定，从白某处查获的用纸包装的白色粉末毛重0.2克，净重0.07克，从张某处查获的用纸包装的白色粉末毛重0.17克，净重0.05克，从王某处查获的12包白色粉末毛重8.02克，净重2.10克，均检测出毒品海洛因。
认定上述事实的证据如下：物证：手机一部、毒品包装纸九张、注射器一只、封存袋及毒品包装物三份；报案材料、抓获经过、户籍证明、通话记录、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单等书证；证人白某、张某、吕某的证言；被告人王某的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见：理化检验鉴定报告书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年9�3日止）。
二、作案工具：手机一部依法予以没收；违法所得人民币200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 孙晓霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00026号
起诉人周惠然。
本院收到起诉人周惠然的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求：1、对被告颁发的锡政拆通（2006）第86号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，周惠然因与无锡市城市重点工程建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出了（2008）锡滨民一初字第3193号民事判决，周惠然不服提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2009）锡民终字第0576号民事判决，该判决中已就锡政拆通（2006）第86号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》予以认定。周惠然再就该行为提起行政诉讼受到生效判决效力所羁束，法院不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对周惠然的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年八月十三日
书记员 曾 文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1078号
原告临沂市罗庄区罗庄街道山南头社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处山南头村。
负责人唐玉强。
委托代理人颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
委托代理人张华，山东超信律师事务所律师。
被告陈兆平。
委托代理人范昌龙，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区朝源电器厂，住所地临沂市罗庄区罗七路与双龙路交汇处。
法定代表人李福华。
委托代理人张建廷，山东正之源律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区罗庄街道山南头社区居民委员会与被告陈兆平、临沂市罗庄区朝源电器厂土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告临沂市罗庄区罗庄街道山南头社区居民委员会诉称，原被告于2003年11月6日签订《罗庄区发达陶瓷厂买卖合同》，合同约定：一、土地及厂房的基本情况，罗庄发达陶瓷厂占地34亩，二、乙方因获得土地使用权及厂房应向甲方支付购厂款120万元，需一次性付清，原罗庄区发达陶瓷厂的债权、债务由甲方负责，乙方不承担任何责任。但合同并未约定使用期限。另外，原被告于2007年6月18日在临沂市罗庄区人民法院的主持下达成（2006）临罗民一初字第20号民事调解书，协议将原被告双方争议的2.36亩土地使用权确认给被告，同样在该份民事调解书中也没有约定土地的使用期限。此后，原告多次找到被告要求双方就以上36.36亩土地的使用期限进行协商确认，但双方无法达成一致意见。综上，本案中土地使用期限不明确必然导致被告以长期使用为由霸占国有土地资源，导致国有资产流失。现根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，当事人可以随时解除合同”之规定，请求法院判令解除原被告签订的《罗庄区发达陶瓷厂买卖合同》，判令被告将其占有的36.36亩土地返还给原告。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。就本案而言，原告临沂市罗庄区罗庄街道山南头社区居民委员会与被告临沂市罗庄区朝源电器厂的陈兆平于2013年11月6日签订买卖合同，将原告所属集体企业罗庄区发达陶瓷厂的土地及厂房出售给陈兆平，总价款120万元，其中发达陶瓷厂占地36.36亩，合同末尾加盖临沂市罗庄区朝源电器厂公章，代表人为陈兆平。被告临沂市罗庄区朝源电器厂提交了2006第0097号土地使用权证，证明被告临沂市罗庄区朝源电器厂占用的15.15亩土地使用权人为被告临沂市罗庄区朝源电器厂；原告提交了临沂市罗庄区发达陶瓷厂的非公司法人信息，用以证明该企业经营场所面积为6116平方米，原告的原村委班子与被告虽然以买卖合同形式签订发达陶瓷厂买卖协议，实际上是以此为由将超出6116平方米的22626平方米的土地通过非法手段私自出卖给被告，并未通过任何的土地划拨手续，这也就是被告仅仅办理了其中15.15亩土地的土地使用证的原因，剩余面积的买卖应为无效，属于无效合同。本案原告临沂市罗庄区罗庄街道山南头社区居民委员会主张涉案土地应由被告返还，由原告享有使用权，被告临沂市罗庄区朝源电器厂主张其对涉案土地依照合同约定享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》的规定，原、被告关于本案涉案土地使用权之间的争议，应由双方当事人协商解决；协商解决不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，双方当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此原被告因诉争土地使用权产生的争议，应交由人民政府处理，原告向人民法院提起诉讼，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区罗庄街道山南头社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吕 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33681号
原告薛某某，女，1976年9月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告洪某某，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告薛某某与被告洪某某离婚纠纷一案过程中，原告薛某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告薛某某负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审35号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市食品公司陈屯食品购销站。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年6月19日作出盖环罚字[2017]第041号行政处罚决定书。主要内容是：2017年6月2日我局执法人员调查，发现你单位在配套建设的环境保护实施未经环保部门验收合格的情况下，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，我局决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000.00元。本“决定书”送达后被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令停产停业；2、罚款人民币10000.00元；3、滞纳金人民币10000.00元。
经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请合法，本院予以支持，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 于敏杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 桑笑君
盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0881行审35号申请执行人盖州市环境保护局。法定代表人金振石，系局长职务。委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。被执行人盖州市食品公司陈屯食品购销站。申请执行人盖州市环境保护局于2017年6月19日作出盖环罚字[2017]第041号行政处罚决定书。主要内容是：2017年6月2日我局执法人员调查，发现你单位在配套建设的环境保护实施未经环保部门验收合格的情况下，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，我局决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000.00元。本“决定书”送达后被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令停产停业；2、罚款人民币10000.00元；3、滞纳金人民币10000.00元。经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请合法，本院予以支持，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  于敏杰二〇一八年一月二十九日书 记 员  桑笑君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1205号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区�
法定代表人张国勇，经理。
委托代理人张松涛，职工。
被上诉人（原审原告）王强，男，1978年8月18日生，回族。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王强合同纠纷一案，博爱县人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫0822民初字67号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人张松涛、被上诉人王强委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，豫H×××××重型特殊结构货车挂靠在焦作市兴宏混凝土有限公司名下，实际车主为原告王强。2014年8月31日14时，司机葛小华驾驶豫H×××××货车在焦作市兴宏混凝土有限公司搅拌站内过磅时，将搅拌站的电子汽车衡损坏，发生一起交通事故。电子汽车衡的损失经博爱县金博价格事务所公司评估为25650元。2014年9月24日博爱县公安交通警察大队作出第1408030号事故认定书，认定葛小华负事故全部责任，同日经交警部门调解，双方达成赔偿协议，由原告方赔偿损失25650元，并已将赔偿款交付。
豫H×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投有强制保险和商业第三者责任险，强制保险期间为2013年11月8日至2014年11月8日，被保险人为焦作市兴宏混凝土有限公司。
原告就该案诉讼之前，焦作市兴宏混凝土有限公司就该事故赔偿问题将保险公司起诉，焦作市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）焦民二金终字第00110号裁定，驳回其起诉。
原审法院认为，公民的合法权益应受到法律保护。豫H×××××重型特殊结构货车登记车主是焦作市兴宏混凝土有限公司，但该车与焦作市兴宏混凝土有限公司是挂靠关系，而实际车主是原告王强，原告王强对该车实际占有、经营、受益。就双方的挂靠合同来看，保险费的缴纳人是原告王强，即原告王强为实际投保人，也就是被保险人。原告王强作为实际车主，实际经营车辆，对保险车辆具有保险利益，同时原告王强经有关部门协调，已按实际损失赔偿了第三者。故被告保险公司应当对原告王强在保险限额内予以赔偿，故原告王强的诉讼请求本院予以支持。因原告王强无鉴定费的单据，故其请求定损费的请求本院不予支持。
被告保险公司认为，车辆所有人和被保险人均是焦作市兴宏混凝土有限公司，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第一款第一项（被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当�被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿：1、被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失）规定，该事故造成的损失不属于交强险和第三者险保险范围。本院认为，原告王强为保险车辆豫H×××××重型特殊结构货车的实际车主，也是实际投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，投保人也可以为被保险人，故原告王强对保险车辆具有保险利益。而该交通事故所损害的电子汽车衡属焦作市兴宏混凝土有限公司所有财产，并非原告王强所有的财产，应属于保险合同所约定的第三者财产损失，为此，被告保险公司的抗辩理由，本院不予支持。
原审法院判决，一、被告保险公司须在本判决生效之日起十日内赔偿原告王强25650元。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
上诉人保险公司提起上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误，判决没有事实依据和法律依据。保险合同是上诉人与被保险人在自愿、公平、公正的情况下签订的，是双方的真实意思表示，双方应当严格按照保险合同履行双方的义务。根据《机动车第三者责任保险条款》第三条、第五条规定，本次事故所遭受的平衡秤财产损失，不属于保险合同约定要赔偿的第三者的损失。关于平衡秤的财产损失，生效判决认为平衡秤的所有人是焦作市兴宏混凝土有限公司。本次被上诉人王强仅靠一份挂靠经营同意书和一份证明，都不是正规格式文件，还有涂改，焦作市兴宏混凝土有限公司作为本案的利害关系人出具的证明和同意书显然证明效力还有待确认，一审法院在被上诉人没有提供任何其他证据来佐证王强是实际车主，直接判决上诉人承担赔偿责任，显然缺乏事实依据，也违反了民事案件的审理应当以事实为依据，依法律为准�的基本原则。退一步讲，就算上诉人王强是事故车辆的实际车主，是一审法院认定的投保人，根据保险合同约定，投保人和被保险人所有的财产，均不属于第三者财产，上诉人也不应当承担赔偿责任，一审法院直接以平衡秤不是被上诉人王强的财产判决上诉人承担赔偿责任，显然是错误的，是违反合同约定的。请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王强答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人25650元。
针对争议焦点，上诉人保险公司认为，详细理由同我方上诉状。被上诉人王强认为，平衡称的损失已经经物价部门进行鉴定，其它坚持答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定进行理赔。根据有效证据，原审确认实际车主王强对保险车辆享有保险利益并无不当，保险事故造成他人财产损失，属于保险合同所约定的第三者财产损失，王强已赔偿他人实际损失，故原审确认保险公司在保险限额内予以赔偿正确。故保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席 东 彦
审判员 �红萍
二〇一六年六月十六日
书记员 崔 新 新
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第369号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年3月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。2015年4月2日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸食毒品罪于2015年8月12日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸食毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员徐妙担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员赵京平参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某于2015年7月至8月期间，多次在自己居住的位于湘潭县易俗河镇海棠路华鸿大酒店旁一沙场临时自建房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人龚某某、罗某某等人证言；检查、辨认笔录；被告人刘某某的供述等相应证据予以证明。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯容留他人吸食毒品罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经依法审理查明，2015年7、8月期间，被告人刘某某多次在自己居住的位于湘潭县易俗河镇海棠路华鸿大酒店旁一沙场临时自建房屋内容留龚某某、罗某某、彭某某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）混合物。
1、2015年7月中旬的一天，被告人刘某某出300元钱给龚某某让其购买来2粒麻古和0.7克左右冰毒，随后刘某某在自建房客厅内和龚某某共同吸食了该麻古、冰毒混合物。
2、2015年8月5日的下午，被告人刘某某出300元钱给龚某某让其购买来2粒麻古和0.7克左右冰毒，随后刘某某在自建房客厅内和龚某某共同吸食了该麻古、冰毒混合物。
3、2015年8月8日中午，罗某某（已行政处罚）来到刘某某居住的自建屋里谈沙卵石业务，刘某某提供麻古、冰毒和罗某某共同吸食了麻古、冰毒混合物。
4、2015年8月上旬的一天下午，彭某某（已行政处罚）来到刘某某居住的自建屋，刘某某和彭某某共同吸食了由刘某某提供的麻古、冰毒混合物。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证人阳某某、龚某某、罗某某、彭某某、赵某某、张某某等人的证言；公安机关受案登记表；现场检查笔录及现场照片；辨认笔录及照片；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；被告人刘某某的人口信息资料；抓获经过说明及被告人刘某某的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某多次在自己居住的位于湘潭县易俗河镇海棠路华鸿大酒店旁一沙场临时自建房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。其行为已构成容留他人吸食毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条；第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月12日起至2016年2月11日止，罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 妙
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 赵京平
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）扶民初字第1813号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路1737号，组织机构代码证号码12605488-0.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河，中国农业银行股份有限公司陶赖昭分理处主任。
被告武某某，女，1978年1月1日生，汉族，现住扶余市，身份证号码。
被告王某某，女，1975年8月25日生，汉族，现住扶余市，身份证号码。
被告郭某某，男，1957年9月20日生，汉族，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告武某某、王某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王亚杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）扶民初字第1813号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路1737号，组织机构代码证号码12605488-0.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告武亚波。
被告王秀霞。
被告郭秀军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告武亚波、王秀霞、郭秀军金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
书记员 王亚杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3995号
申请执行人杨学成，男，汉族，1986年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨学俊，男，汉族，1991年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨学成与被执行人杨学俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）甘0702民初10847号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨学俊偿还杨学成借款110000元，承担案件受理费2900元，于判决书生效后十五日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨学成已向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年5月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年7月18日、2018年1月15日、2018年本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年4月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的112900元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月十九日
书记员 丁 飞
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第9号
案外人任永刚。
委托代理人李振芳，系任永刚之妻。
申请执行人刘纯信。
被执行人周宗锟。
委托代理人牛国林，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘纯信申请执行被执行人周宗锟民间借贷纠纷一案中，案外人任永刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任永刚称，案外人于2011年10月10日从桦川县东泰建筑工程有限公司以顶账形式购得悦东新村小区五号楼106号车库，且已实际占有并使用至今，由于出卖方不能给付完税票据而未办理产权证。法院（2015）桦川法执字第90号裁定，裁定查封的悦东新村小区五号楼106号车库系案外人私产，故申请解除查封措施，并要求停止对悦东新村小区五号楼106号车库的执行。案外人为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、用电服务一卡通复印件1份；2、物业费收据2份。
被执行人对案外人陈述的事实认可，并同意案外人的异议请求。申请执行人认为案外人提出的执行异议不符合法律规定，案外人对法院查封的房产不拥有产权证，而申请执行人对争议的车库已办理了抵押登记，具有优先受偿权。申请执行人为证实自己的主张向法庭提供了房屋所有权人为周宗锟的桦房权证字第20100025**号房屋所有权证复印件1份、桦房他证字第201110**号他项权证书复印件1份。
本院查明，本院在执行申请执行人刘纯信申请执行周宗锟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）桦商初字第101号民事判决书，于2015年4月13日作出（2015）桦川法执字第90号执行裁定，裁定查封了被执行人周宗锟所有的房产证号为桦房权证字第20100025**号的房产。案外人提出执行异议，要求停止对上述房产证上记载的所有权人为周宗锟的悦东新村小区五号楼106号车库的执行。案外人所举证的用电服务一卡通复印件、物业费收据等证据表明，案外人现确实实际占有并使用该房产。但申请执行人向法庭提供的证据更表明，案外人要求停止执行的房产已于2010年8月12日办理了房屋所有权人为周宗锟的房屋所有权登记。周宗锟与申请执行人就该房产于2011年11月15日办理房屋抵押登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院采取查封措施的悦东新村小区五号楼106号车库登记的房屋所有权人为周宗锟，且周宗锟已于2011年11月15日将该房产抵押给刘纯信，周宗锟不履行债务，刘纯信有权就该财产优先受偿。案外人虽占有并使用本院查封的车库，但并未实际取得房屋所有权，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人任永刚的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李井东
代理审判员 车 畅
代理审判员 王晓光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王天宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5062号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：朱光明，男，1990年4月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告朱光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月五日
书记员 沈如波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执158号
申请执行人长垣民生村镇银行股份有限公司。
住所地：长垣县人民路西段。
组织机构代码证：56726601-0
法定代表人郭耘，任董事长。
被执行人刘发伍，男，汉族，1975年10月12日出生，住长垣县孟岗乡孔村三组。身份证号：410728197510123098
被执行人叶海艳，女，汉族，1977年10月25日出生，住长垣县孟岗镇孔村。身份证号：410728197710253081
被执行人王永丽，女，汉族，1983年3月9日出生，住长垣县孟岗乡孟岗村01420号。身份证号：410728198303093126
本院在执行长垣民生村镇银行股份有限公司申请刘发伍、叶海艳、王永丽借款合同纠纷一案中，除对已查找到被执行人的财产采取强制执行措施外，其余未查找到被执行人的可供执行财产，经征求申请人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2941号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执158号申请执行人长垣民生村镇银行股份有限公司。住所地：长垣县人民路西段。组织机构代码证：56726601-0法定代表人郭耘，任董事长。被执行人刘发伍，男，汉族，1975年10月12日出生，住长垣县孟岗乡孔村三组。身份证号：410728197510123098被执行人叶海艳，女，汉族，1977年10月25日出生，住长垣县孟岗镇孔村。身份证号：410728197710253081被执行人王永丽，女，汉族，1983年3月9日出生，住长垣县孟岗乡孟岗村01420号。身份证号：410728198303093126本院在执行长垣民生村镇银行股份有限公司申请刘发伍、叶海艳、王永丽借款合同纠纷一案中，除对已查找到被执行人的财产采取强制执行措施外，其余未查找到被执行人的可供执行财产，经征求申请人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2941号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十日书记员  王鹤勇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初134号
原告：高翠兰，女，汉族，1954年6月4日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法�工作者。代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高翠兰与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍爱本、被告委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告家族人员2014年在扶沟县黄泛区四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司，吸收民间存款。2015年全国公安机关彻查非法集资活动，被告家族就立即将周口市融通企业咨询有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，原公司法定代表人由其妻子江春枝变更为其儿子卢晨灿。同时，被告卢现清也把周口市融通企业咨询服务有限公司吸收的原告的存款，于2015年5月24日向原告出具成其个人的欠款条，与此同时将该公司出具的存款手续收回。在收回公司的存款手续并出具欠款条时，还在欠款条手续上写明：第一年还百分之二十，第二年还百分之四十，三年还清。同时还口头或书面承诺仍按原公司约定支付利息。这样，所有存款户的心就给稳定住了，也就不再到公安机关投诉和反应。
被告卢现清辩称，卢现清不是本案适格的被告，其向原告出具欠条的行为是受周口市融通商贸有限公司（原周口市融通企业咨询服务有限公司）委托的代理行为，应由公司承担还款责任。公司接受了原告的资金，愿意承担还款责任，但因目前经济困难愿意在追回相关资金后归还原告的欠款，且所出具欠条所�定利息不明确，不应支持利息。
原告高翠兰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明周口市融通商贸有限公司成立于2013年1月17日，营业期限至2023年1月16日，且现正常营业中。2、变更项目信息复印件一份，证明周口市融通商贸有限公司是2015年7月16日由周口市融通企业咨询服务有限公司变更而来，前后两个公司的法定代表人是江春枝和卢晨灿，江春枝是卢现清的妻子，卢晨灿是卢现清的儿子，由此得出该公司是卢现清的家族企业。3、被告本人出具的欠条一份，证明原、被告双方存在债权债务法律关系，双方的权利义务书写的明确具体，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故是合法有效的债权债务文书，同时也符合最高人民法院规定的民间借贷法律关系文书。被告卢现清质证：对证据1的真实性无异议，对卢晨灿�卢现清儿子无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能从法定代表人的变更来推断该公司是卢现清的家族企业，只能从该公司股东持有股份的情况来判断企业的性质和归属。对证据3欠条的真实性无异议，但是卢现清是受公司委托签订的还款计划，另外该欠条对利息约定不明。
被告卢现清为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、原周口市融通企业咨询服务有限公司收取原告高翠兰2.1万元的收据和股金本，证明本案涉及的标的款是来源于周口融通公司，卢现清并不是实际借款人和欠款人。2、周口市融通商贸有限公司出具的证明一份，证明卢现清向原告出具欠条的行为是代表周口市融通商贸有限公司的代理行为。3、周口市融通商贸有限公司营业执照一份，证明该公司法定代表人已变更为江春枝。原告高翠兰质证：对证据1收据和股�本本身均无异议，通过被告当庭提交的收据和股金本足以说明是家族企业，不然不会在被告手里，同时原告交付给被告股金本，被告当场出具欠条，也证明被告是对公司概括转移债权债务。对证据2有异议，不能证明其证明目的。对证据3，与本案无关。
本院经审理查明以下案件事实：2014年6月20日、2014年10月20日原告分2次共计交给周口市融通企业咨询服务有限公司21000元。周口市融通企业咨询服务有限公司向原告出具股金证2本、收据2份。2015年5月24日被告将原告的2本股金证、2份收据收回后，向原告出具内容为“欠条今欠高翠兰贰万壹千元三年还清第一年还20%第二年还40%三年还清卢现清2015.5.24号”的欠条一份。现该笔借款仍未偿还。
另查明，2015年7月16日周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，法定代表人由江春�变更为卢晨灿，2017年1月20日周口市融通商贸有限公司法定代表人由卢晨灿变更为江春枝。江春枝系被告妻子，卢晨灿系被告儿子。
本院认为，原告将21000元现金交给周口市融通商贸有限公司，该公司向原告出具股金证及收据，原告与该公司之间系债权债务法律关系，原告系债权人，周口市融通商贸有限公司系债务人。2015年5月24日被告将原告持有的股金证及收据收回，并向原告出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。周口市融通商贸有限公司将属于自己的合同义务全部转移给被告，应经原债权人原告同意。原告作为原债权人交付原债权凭证并收取欠条的行为，应视为原告同意该笔债务转移给被告，该债务转移合法有效。对原告要求被告偿还其借款本金21000元的请求，本院予以支持。因债务转移后被告向原告出具的欠条中未约定利息，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。但被告逾期还款后应当支付逾期利息，逾期利息的标准应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告卢现清于判决生效后十日内偿还原告高翠兰借款本金21000元及逾期利息（逾期利息均按年利率6%计算，自2015年5月24日起至2016年5月23日止按借款本金4200元计算，自2016年5月24日起至2017年5月23日止按借款本金8400元计算，自2017年5月24日起按借款本金8400元计算至借款本息结清日止）。
二、驳回原告高翠兰的其它诉讼请求。
如�告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告卢现清很难负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年三月二日
书记员 杜柯欣
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢297号
申请执行人戴文彬，男，1969年4月16日出生，汉族，居民。
被执行人方映杰，男，1966年10月11日出生，汉族，居民。
被执行人湖南省映鸿科技有限公司。住址：湖南省新化县向红工业园一区。
法定代表人方映杰，该公司负责人。
你们双方于2016年12月16日16时履行了（2015）新法民二初字第681号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费5900元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
审批人：刘涌涛
二〇一六年十二月三十日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终77号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宗林，男，1955年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年5月11日被鹿邑公安局刑事拘留；同年5月27日被逮捕。因判处刑期已满，鹿邑县人民法院于2017年1月10日对其取保候审。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人王宗林犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1628刑初342号刑事判决。原审被告人王宗林不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王宗林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日上午，鹿邑县试量镇党委书记段祥灵安排试量镇政府工作人员崔某和段某到北京市接上访的王宗林回来，崔某和段某于2016年5月1日在北京见到王宗林，王宗林向崔某提出不拿钱就不回去，崔某就问王宗林要多少钱，王宗林提出要5000元钱，崔某、段某为了完成镇政府交给的任务，向郝洁借了5000元钱，在北京市西站的一个宾馆里给了王宗林，王宗林给崔某打了个5000元收到条。2015年12月23日、2015年8月8日，王宗林以同样的手段，分别向试量镇政府工作人员李某、田某索要现金3900元、500元。赃款已退回。
上述事实，有上诉人王宗林的供述与辩解，被害人李某、崔某、田某陈述，证人段某、刘某证言，书证发破案报告、控告书、承诺书、收条、情况说明、试量镇信访案件结案材料、火车票复印件、收条、户籍证明、前科证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定上诉人王宗林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人王宗林上诉称：不构成敲诈勒索罪，是政府自愿给的钱。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。关于上诉人王宗林的上诉理由，经查，一审判决书认定上诉人王宗林犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王宗林以进京上访为要挟，向接访人员勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宗林的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年三月十四日
书记员 唐 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终705号
上诉人（原审被告）天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。
法定代表人安金达，董事长。
委托代理人师学仲，该公司职员。
委托代理人韩利科，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津津强岩土工程有限公司，住所地天津开发区翠园别墅16号楼。
法定代表人贾旭，董事长。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
上诉人天津卓达艺都投资有限公司（以下简称卓达艺都公司）与被上诉人天津津强岩土工程有限公司（以下简称津强岩土公司）因保证合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卓达艺都公司委托代理人师学仲，被上诉人津强岩土公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月30日，被告对其承建的位于天津市武清区河西务镇三溪塘住宅地块“大二期1#-6#”楼桩基工程发布招标文件，原告参加投标，并于2014年5月15日缴纳投标保证金人民币50000元。被告主张2014年5月15日开标，5月19日、5月下旬、6月12日、16日、17日、19日、20日、23日、27日、7月2日、7日、8日与原告洽谈进场和合同签订事宜，因原告坚持3号楼帐篷和垃圾清理及当地人恐吓等问题由被告负责，导致双方未签合同，原告未进场。因工期紧张，2014年7月10日，被告通知原告7月11日必须进场，到期后，原告未进场，原告中标后提出附加条件，导致未签合同，原告不进场造成被告工期延误，和整体项目延期，造成被告二次招标，给被告造成巨大损失，不同意原告诉讼请求。被告提交2014年7月16日原告信函明示：原告承认2014年6月15日接到被告电话通知中标，因原告要求三通一平和帐篷清理及匿名电话恐吓问题要求被告负责，双方未签施工合同，原告未进场。庭审中，原告主张被告在未向原告送达中标通知书、未签施工合同情况下要求原告进场，是双方未签合同的原因。原告主张为投标投入大量人力物力，损失巨大，要求被告返还全部投标保证金。被告承认曾电话通知原告中标，未能提供向原告送达中标通知书的证据。
原告起诉，要求被告退还投标保证金50000元，案件受理费由被告担负。
一审法院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定：中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。该法第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。原告主张被告未发出中标通知书，被告未提供相反证据，故对原告该主张确认。原告接到被告电话通知中标后，在无中标通知书情况下，双方即协商合同签订和进场事宜，直至2014年7月11日因原告坚持三通一平和帐篷清理及匿名电话恐吓由被告负责未签合同，双方均有过错，原告应承担30%责任，被告应承担70%责任。应根据各自过错程度返还投标保证金。被告主张原告属挂靠性质，无参加投标资格。但未提供证据，故对其该主张不采信。
一审法院依据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条的规定，判决，一、被告于判决生效日返还原告投标保证金35000元（50000元*70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告担负157元，被告担负368元。
上诉人卓达艺都公司不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求，1、撤销（2015）武民二初字第6862号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人在2014年5月按照上诉人的招投标文件要求中标后，被上诉人拒绝签署合同，进场施工，该行为严重影响了该项目的预定工期，给上诉人造成了严重损失，上诉人不得已于同年7月11日取消其中标资格，没收其投标保证金；2、一审法院适用法律错误，根据《工程建设项目招投标范围和规模标准规定》该工程不在《招标投标法》法定强制招标范围之内，上诉人进行该商务活动是控制成本、规范管理的市场行为，并非《招标投标法》上的招标，是否发出中标通知书不影响中标结果的有效性；3、被上诉人认可已经通知其中标并且双方为签订中标合同而付出了工作，双方合同关系成立，不应以该中标通知书而要求上诉人承担过错责任。上诉人卓达艺都公司未提交新证据材料。
被上诉人津强岩土公司辩称，上诉人所提出的上诉理由与事实不符，原审法院对证据进行了充分的审核，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出上诉只是为了拖延期限。被上诉人津强岩土公司未提交新证据材料。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本院及一审法院审理期间，上诉人卓达艺都公司未能提交证据证实被上诉人津强岩土公司在中标后无故拒绝签署《施工合同》、拒绝进场施工。基此事实，上诉人卓达艺都公司不具有没收投标保证金的情形，双方当事人未能签署《施工合同》，上诉人卓达艺都公司就应相应退还被上诉人津强岩土公司所交付的保证金。上诉人卓达艺都公司上诉不同意返还35000元保证金的请求，有悖公平的法律原则，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人天津卓达艺都投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年三月十六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；