湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第04816号
上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群，该公司总经理。
委托代理人黄翼林，系该公司员工。
委托代理人胡跃武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘志云。
委托代理人李运成。
上诉人中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科工程起重机分公司）与被上诉人刘志云劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第02981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中联重科工程起重机分公司的委托代理人黄翼林与被上诉人刘志云及委托代理人李运成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：刘志云于2003年3月进入中联重科工程起重机分公司工作，在履带吊工艺设计室工艺工程师岗位工作。2012年7月1日，中联重科工程起重机分公司、刘志云双方续签劳动合同，约定劳动合同期限从2012年7月1日至2015年6月30日。2014年11月27日，中联重科工程起重机分公司认为因工程机械行业业绩出现下滑、公司内部组织机构进行整合调整，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行书面通知刘志云要求解除劳动关系，并要求于2014年12月28日之前办理完相关离职手续。刘志云认为中联重科工程起重机分公司系违法解除劳动合同应支付赔偿金，双方协商不成，刘志云遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中联重科工程起重机分公司：1、违法解除劳动合同赔偿金158880元（6620元／月×12个月×2倍）；2、保密费194400元（540元／月×12个月×30年）；3、2014年年终双薪5400元。2015年1月12日，中联重科工程起重机分公司支付了经济补偿金79080元（6590元／月×12个月）。2015年3月30日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第1040号裁决书，裁决中联重科工程起重机分公司支付刘志云：1、2014年12月份的保密工资547元（终局性裁决）、违法解除劳动合同的赔偿金79080元（非终局性裁决）。中联重科工程起重机分公司对上述仲裁中的非终局性裁决部分不服，故诉至法院。另，中联重科工程起重机分公司、刘志云庭审中均一致认可刘志云劳动合同解除前12个月的平均工资为6590元，中联重科工程起重机分公司将工资发放至2014年12月28日。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案的争议焦点即在于中联重科工程起重机分公司解除劳动合同的行为是否合法。中联重科工程起重机分公司提交大量证据材料意在说明所属工程机械行业业绩出现下滑、公司内部组织机构进行整合调整，因此双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。法院认为，所谓客观情况发生重大变化的情形主要包括因发生不可抗力或者其他导致劳动合同全部或部分条款无法履行的情况出现，如企业迁移、改制、部门撤并以及经营方向等发生重大变化等，且上述情形必须严重至足以阻碍劳动合同继续履行，用人单位方能提出协商要求解除劳动合同。本案中，中联重科工程起重机分公司所处的工程机械行业近年业绩出现整体下滑、公司内部机构进行调整均是客观事实，但是中联重科工程起重机分公司并未进行经济性裁员，刘志云所在的工艺工程师岗位依然正常运作未受部门合并影响，而且并未出现不可抗力或者其他导致劳动合同全部或部分条款无法履行的情况，中联重科工程起重机分公司未经协商程序，直接书面通知解除劳动关系，违反了劳动合同法的有关规定，应当认定为违法解除劳动合同。长沙市劳动人事争议仲裁委员会支持刘志云所主张的中联重科工程起重机分公司支付赔偿金差额部分79080元（6590元／月×12个月），符合事实及法律规定。至于刘志云在仲裁申请中的其他非终局申请事项，因仲裁委员会并未支持，刘志云亦未提起诉讼，故法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七之规定，判决：一、限中联重科工程起重机分公司在判决生效之日起三日内向刘志云支付赔偿金差额部分79080元；二、驳回中联重科工程起重机分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中联重科工程起重机分公司负担。
中联重科工程起重机分公司不服原审判决，上诉称：中联重科工程起重机分公司受全球工程机械行业业绩持续下滑，市场萎缩等客观情况的影响，导致与刘志云订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。2014年11月，中联重科工程起重机分公司与刘志云就变更劳动合同事宜进行多次协商，但未能达成一致意见。因此中联重科工程起重机分公司根据《劳动合同法》第四十条的规定向刘志云发出解除劳动合同通知书，并已于2015年1月12日支付刘志云经济补偿金79080元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判中联重科工程起重机分公司不需支付解除劳动合同的赔偿金差额79080元。
刘志云辩称：一、中联重科工程起重机分公司在解除刘志云劳动合同通知书中未写明解除事由，也未提供充分有效证据证明其解除与刘志云的劳动合同是依法进行的，中联重科工程起重机分公司系违法解除劳动合同。二、最高人民法院在《劳动合同法》释义中，将劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化释义为企业兼并、迁移、资产转移、经营方式和经营方向发生改变等。中联重科工程起重机分公司提供的“工程机械企业业绩下滑市场萎缩等”不能作为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，与本案没有关联性。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，
请求二审法院予以维持。
刘志云向本院提交了证据：光大银行的电子回单及打款明细，证明中联重科工程起重机分公司裁员人数众多，裁员方案没有经过工会和职工代表大会，是违法裁员。
中联重科工程起重机分公司对该证据发表如下质证意见：与本案没有关联性。
本院经审查，对该证据认证如下：该证据不能达到刘志云的证明目的，与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：中联重科工程起重机分公司解除与刘志云的劳动合同是否违法及应否支付赔偿金。经审查，《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位可以解除劳动合同。《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》对本条中的“客观情况”解释为：发生不可抗力或者其他导致劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。本案中，中联重科工程起重机分公司提出的“全球工程机械行业业绩持续下滑，市场萎缩”不属于以上法律规定的导致劳动合同无法履行的客观情况，中联重科工程起重机分公司不能以此为由解除与刘志云的劳动合同。况且，中联重科工程起重机分公司在解除与刘志云的劳动合同通知书中并未明确解除原因。故中联重科工程起重机分公司解除与刘志云的劳动合同属于违法解除，应当依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。中联重科工程起重机分公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人中联重科股份有限公司工程起重机分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
代理审判员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。