成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4481号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
被告：余茂莲，女，1975年10月17日出生，住四川省郫县。
原告夏靖与被告余茂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人苏秋文，到庭参加诉讼，被告余茂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《借款协议》（编号28010597）；2、被告向原告偿还借款本金29293.2元；3、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、违约金和罚息截止2017年4月1日的利息、违约金和罚息共计19938.9元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议，协议第一条约定，原告借款39057.6元给被告，被告每月偿还等额本息2017.98元，分24个月偿还，还款日为每月15日，协议第六条约定，若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的1.2%每日计收，若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》四方协议，协议中约定被告向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并有被告签字认可。两协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告交纳给其他三方的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2014年6月15日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2017年4月1日，被告已逾期1021天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据借款协议第六条之约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，余茂莲（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司(丁方)在成都市锦江区签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额39057.6元)，甲方在获得约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元，三方合计收费9057.61元；甲方授权出借人在向甲方提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方及丙方。
2013年11月21日，夏靖（出借人、乙方）与余茂莲（借款人、甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金39057.6元，月偿还2017.98元，分24个月于每月15日还款，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日；经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
2013年11月21日，余茂莲签署《信访咨询费收取告知书》，其中载明由于信合公司对余茂莲进行了实地考察，因此要收取0元的信访咨询费，信访咨询费将在贷款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年10月25日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向余茂莲出具《收据》，分别载明收到夏靖代余茂莲支付的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元。同日，夏靖向《借款协议》中约定的余茂莲的专用账户转入30000元。
经庭审核实，夏靖陈述，借款支付包括向余茂莲转款30000元及代余茂莲向上述三公司支付咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元，两部分；余茂莲借款后，共计偿还6期本息，即将2014年5月15日前本息偿还完毕后，自2015年6月起未正常还款，尚欠借款本金29293.2元，主张自2014年5月16日起计收利息、逾期违约金、罚息。
审理中，经本院核实，借款发生时，夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东、监事。
上述事实，有夏靖提交的夏靖、余茂莲的身份证复印件、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》、转款明细、《还款管理服务说明书》、《信和还款事项客户告知书》、《信访咨询费收取告知书》、委托扣款授权书等证据以及夏靖的当庭陈述在案为据。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，夏靖与余茂莲签订《借款协议》，约定借款金额为39057.6元，但夏靖仅实际交付30000元，其余9057.6元夏靖主张系代余茂莲支付的咨询费、审核费和服务费、信访咨询费，并提交《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的《收据》为证。对此，本院认为，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司收取费用的依据是为借款人提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人等服务，而本案中，夏靖既是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司股东、监事，又是推荐的出借人，故本案还需提交证据证明前述三公司实际履行了相应的服务、三公司收取的相关费用系必要、合理的费用，但夏靖未能在举证期限内提交相应的证据予以证明。故本院认定夏靖代借款人支付中介费用的行为具有以合法形式掩盖非法目的即夏靖以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、信访咨询费、审核费和服务费等中介费用以达到预扣利息或超过法定保护利率年息24%的目的之性质，本院确认应以夏靖实际转款金额30000元为借款本金。根据案涉《借款协议》之约定及夏靖的自认，案涉借款每月偿付本金1627.4元、利息390.58元，且夏靖自认余茂莲已经偿还6期本息，故余茂莲尚欠本金20235.6元（30000元-1627.4元×6），对夏靖多主张的部分，本院不予支持。因原、被告签订的《借款协议》约定的履行期限为2013年12月15日至2015年11月15日，该合同已到期，故原告请求解除其与被告2013年11月21日签订的借款协议（协议编号：0028010597）的主张，本院不作处理。
关于利息、逾期违约金、罚息。因夏靖与余茂莲对利息、逾期违约金、罚息的支付进行了约定，该约定对双方具有约束力，夏靖有权向其主张。但对于尚未履行期间所欠的利息、逾期违约金、罚息，按本金余额折算超出年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。故余茂莲应自逾期之日即2014年5月16日起以尚欠本金为基数，按年利率24%向原告支付利息、逾期违约金、罚息至借款本金实际付清之日止。前述利息、逾期违约金、罚息，本判决统一表述为利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告余茂莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖返还尚欠借款本金20235.6元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2014年5月16日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计）；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书所需的公告费，均由被告余茂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 高文蓉
人民陪审员 陈超月
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘春莲
庭审记录员戴溶