四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终1067号
上诉人（一审被告）：陈泰，男，1979年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘六军，男，1967年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄俊（系被上诉人刘六军内兄），男，1964年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周自忠，男，1954年11月30日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：李茂书，女，1954年1月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：田庆国，男，1963年10月5日出生，汉族。
上诉人陈泰与被上诉人刘六军、周自忠、李茂书、田庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2017)川1025民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈泰的委托诉讼代理人张宁、被上诉人刘六军、被上诉人刘六军的委托诉讼代理人黄俊、邓再勇、被上诉人周自忠、李茂书到庭参加诉讼，被上诉人田庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈泰上诉请求：依法撤销四川省资中县人民法院(2017)川1025民初1942号民事判决；判决上诉人陈泰不承担被上诉人刘六军的赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘六军没有证据证明上诉人陈泰与其形成了承揽关系，被上诉人周自忠、李茂书将其房屋改建的劳务直接承包给田庆国具有高度的盖然性，一审法院认定事实错误；被上诉人田庆国自述其邀请了包括被上诉人刘六军在内的几个工人为被上诉人周自忠、李茂书翻修房屋，被上诉人田庆国与被上诉人刘六军之间形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被上诉人刘六军的损害应当由田庆国与刘六军共同承担，因此一审法院适用法律错误。
被上诉人刘六军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人周自忠、李茂书辩称，对于改建房屋，陈泰包工包料，自己不应该承担任何责任。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘六军向一审法院起诉请求：1.要求被告陈泰、周自忠、李茂书连带赔偿原告如下费用：医疗费18334.43元、住院期间护理费1900元、误工费14717元、住院期间伙食补助费540元、住院期间营养费540元、鉴定费2650元、残疾赔偿金56670元、被抚养人生活费10330元、交通费及住宿费2000元、精神抚慰金5000元、后期治疗费7200元，合计119881.43元。在审理过程中原告变更诉讼请求，自愿放弃残疾赔偿金56670元、被抚养人生活费10330元、精神抚慰金5000元以及鉴定费2650元，最终要求被告赔偿的损失费用共计45321.43元。2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告周自忠、李茂书将翻修其位于资中县水南镇乘家村5社房屋以75元/平方米的价格包工包料全包给被告陈泰，被告陈泰以13元/平方米把工程中的劳务分包给被告田庆国，双方均口头协商，未签订相关合同，也未就安全事故责任进行约定。被告田庆国以平均分配劳务费的方式邀请了几个工人，包括原告刘六军在内为被告周自忠、李茂书从事翻修房屋工作。2016年10月15日下午4时左右，原告刘六军在做工时因木质挑梁年久腐朽折断，导致原告从3米高的房顶摔下受伤。原告刘六军经资中资州医院、资中县人民医院住院治疗19天，用去医疗费18334.43元。
另查明，被告陈泰、田庆国均无相应建筑资质，且工人在工作现场无任何安全保障设施。
一审法院认为，原告在提供劳务过程中身体受到伤害，其损失依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。本案中，原、被告经协商认定的损失费用为医疗费为18334.43元，护理费19天×100元/天＝1900元，误工费60天×100元/天=6000元，住院期间伙食补助19天×30元/天＝540元，营养费19天×30元/天＝540元，交通费200元，后期治疗费2000元，共计损失费29514.43元，一审法院予以认定。本案为提供劳务者受害责任纠纷，其争议焦点为原告受损的责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告陈泰以每平方米75元的价格承建被告周自忠、李茂书所有的位于资中县水南镇乘家村5社房屋翻修工程，被告周自忠、李茂书是发包人，被告陈泰是承包人，被告陈泰承包后又将劳务以每平方米13元的价格分包给被告田庆国，被告田庆国是劳务分包人。在施工现场，被告陈泰既知房屋属于上世纪70年代的老旧房屋，但仍然没有采取任何安全防护措施进行施工，且将劳务分包给没有相关建筑资质的被告田庆国组织施工，存在选任不当的责任，导致原告刘六军在提供劳务过程中受伤，应对原告刘六军的医疗费等损失承担主要责任即60%的责任。被告田庆国在组织劳务工程中，也未采取任何安全防护措施，导致原告刘六军在提供劳务过程中受伤，应对原告刘六军的医疗费等损失承担次要责任即20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告周自忠、李茂书将旧房翻修工程承包给没有相应建筑资质的被告陈泰，有选任过失，对原告刘六军的损失应承担次要责任即10%的责任。原告刘六军作为完全民事行为能力人，明知房屋老旧，在房顶属于危险作业，应当注意到周围存在有不安全因素，但没有尽到安全注意义务，应自行承担其医疗费等损失的次要责任即10%的责任。按照原、被告责任划分损失费，原告刘六军应自行承担损失费的10%的责任，即为2951.44元；被告陈泰承担损失费的60%的责任，即17708.66元；被告田庆国应承担损失费的20%的责任，即5902.89元；被告周自忠、李茂书应承担损失费的10%的责任，即2951.44元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告周自忠、李茂书明知被告陈泰没有相应建筑资质仍然将其房屋翻修工程以每平方米75元的价格包给被告陈泰，被告陈泰又将其劳务以每平方米13元的价格分包给没有相应建筑资质的被告田庆国组织施工，被告陈泰、田庆国、周自忠、李茂书依法应在各自承担责任的基础上相互承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告陈泰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘六军损失费17708.66元；二、被告周自忠、李茂书于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘六军损失费2951.44元；三、被告田庆国于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘六军损失费5902.89元；三、被告陈泰、周自忠、李茂书、田庆国对上述三项判决承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘六军的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘六军在提供劳务过程中身体受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，且上诉人陈泰与被上诉人刘六军、周自忠、李茂书、田庆国在一审审理中已经协商认定的医疗费等损失费用共计29514.43元，应予以认定。
本案的争议焦点为被上诉人刘六军受损的责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，上诉人陈泰以每平方米75元的价格承建被上诉人周自忠、李茂书所有的房屋翻修工程，被上诉人周自忠、李茂书是发包人，上诉人陈泰是承包人，上诉人陈泰承包后又将劳务以每平方米13元的价格分包给被告田庆国，被上诉人田庆国是劳务分包人。在施工现场，上诉人陈泰既知房屋属于上世纪70年代的老旧房屋，但仍然没有采取任何安全防护措施进行施工，且将劳务分包给没有相关建筑资质的被上诉人田庆国组织施工，存在选任不当的责任，导致被上诉人刘六军在提供劳务过程中受伤，应对被上诉人刘六军的医疗费等损失承担主要责任，即60%的责任。被上诉人田庆国在组织劳务工程中，也未采取任何安全防护措施，导致被上诉人刘六军在提供劳务过程中受伤，应对上诉人刘六军的医疗费等损失承担次要责任，即20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被上诉人周自忠、李茂书将旧房翻修工程承包给没有相应建筑资质的上诉人陈泰，有选任过失，对被上诉人刘六军的损失应承担次要责任，即10%的责任。被上诉人刘六军作为完全民事行为能力人，明知房屋老旧，在房顶属于危险作业，应当注意到周围存在有不安全因素，但没有尽到安全注意义务，应自行承担其医疗费等损失的次要责任，即10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被上诉人周自忠、李茂书明知上诉人陈泰没有相应建筑资质，仍然将其房屋翻修工程包给上诉人陈泰，上诉人陈泰又将其劳务分包给没有相应建筑资质的被上诉人田庆国组织施工，上诉人陈泰、被上诉人周自忠、李茂书、田庆国依法应在各自承担责任的基础上相互承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人陈泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由上诉人陈泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 夏 宇
审判员 娄伟光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严 靖