四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1135号
上诉人（原审被告）侯远群，女，汉族，1958年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1998年出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，2000年出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人刘琼（系张某某、张某的母亲），汉族，1980年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）邓尚江，男，汉族，1984年10月出生，住四川省宜宾市珙县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地，四川省宜宾市宜宾县。
负责人：刘玉萍，经理。
委托代理人文一淋，公司员工。
上诉人侯远群、张某某、张某因与被上诉人邓尚江机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月24日13时许，邓尚江驾驶川QEM6**轻型仓栅式货车从金坪往高店方向行驶，行驶至省道206线231KM+200M时，与张良彬驾驶的川QCQ4**普通二轮摩托车（搭乘肖坤华）相撞，造成两车受损、肖坤华受伤、张良彬当场死亡的交通事故。肖坤华受伤后经宜宾市第一人民医院抢救无效于2015年7月30日1时许死亡。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出道路交通事故认定书，分析过错为：邓尚江驾驶机动车行经急转弯时超速行驶且临危采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项之规定；张良彬驾驶机动车不按规定戴头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，认定：邓尚江承担此次事故的主要责任，张良彬承担事故次要责任，肖坤华无责任。侯远群等人不服该责任认定，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核。2015年9月4日，宜宾市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原道路交通事故认定。经法医鉴定，张良彬因脑损伤、胸腔脏器损伤死亡，肖坤华因颅脑损伤死亡。
川QEM6**轻型仓栅式货车的车主为邓尚江，邓尚江为该车向人民财险宜宾支公司投保了保险期限为2015年3月19日至2016年3月18日止的责任限额为20万元的第三者商业责任险。保险涉案事故发生在该保险期间内。邓尚江投保的机动车交通事故责任强制保险在涉案事故发生时已超期失效。事故发生后，邓尚江赔偿了受害人张良彬近亲属的经济损失40000元，支付了受害人肖坤华住院抢救期间的医疗费9000元，赔偿了肖坤华的近亲属的经济损失22848.50元。本案受理后肖坤华的近亲属另行主张其经济损失。因涉案交通事故，邓尚江于2015年9月18日被依法逮捕。2016年3月15日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第803号刑事判决书，判决：邓尚江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
另查明，受害人张良彬（1977年12月24日出生）系农村居民家庭户口，生前与刘琼生育有张某某、张某二个子女，后与刘琼离婚。庭审中，侯远群等人提供了宜宾市翠屏区张胖肥肠鹅火锅店（经营场所：翠屏区西城角3、6号）出具的营业执照、个体工商户经营者熊莉身份证复印件和务工证明，证明内容为“张良彬自2014年5月至2015年7月23日在火锅店上班，包吃住，月工资3500元，2015年7月24日休假回家发生车祸死亡”。侯远群等人还提供了宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局、就业训练中心颁发的四川省职业技能培训合格证书，记载张良彬于2013年6月8日至2013年7月22日参加中式烹调师培训，考核合格。
侯远群、张某某、张某提起诉讼，请求判决：1、邓尚江赔偿侯远群等人因交通事故致张良彬死亡的损失计469777.40元。包括死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、被扶养人生活费侯远群42660元、张某某9013.50元、张某27040.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，以上损失计619682元；首先在交强险限额内承担120000元，超出交强险部分被告邓尚江承担70%即349777.40元。2、由邓尚江承担本案诉讼费用。后追加人民财险宜宾支公司参加诉讼，请求判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
一审认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述，身份证和户口簿复印件、亲属关系证明，受害人张良彬的火化证，张良彬的职业技能培训合格证书，翠屏区张胖肥肠鹅火锅店出具的个体工商户营业执照、个体工商户身份证明、务工证明，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，肇事车辆的商业三者责任险保险代抄单复印件，商业三者险保险条款，（2015）翠屏刑初字第803号刑事判决书等。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，对于该起交通事故造成受害人张良彬死亡的经济损失，先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于邓尚江投保的机动车交通事故责任强制保险在涉案事故发生时已超期失效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，应由邓尚江先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，根据公安交警机关认定的责任划分“邓尚江承担主要责任，张良彬承担次要责任，肖坤华无责任”，应由邓尚江承担70%的赔偿责任，由受害人张良彬自行承担30%责任。涉案交通事故两名受害人均已死亡，二人的经济损失已超出交强险责任限额、商业三者险20万元限额，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，根据受害人张良彬当场死亡、受害人肖坤华（1965年7月17日出生）住院抢救后死亡的经济损失情况，确定受害人张良彬在交强险11万元伤残限额的赔偿比例为50%，在商业三者险20万元限额的赔偿比例为50%；受害人肖坤华在交强险1万元的医疗费限额赔偿比例为100%，在交强险11万元伤残限额的赔偿比例为50%，在商业三者险20万元限额的赔偿比例为50%。邓尚江辩解，对交通事故责任认定书有异议，自己只应承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，邓尚江并未提供有相反证据来推翻交警部门认定的事实，且交警认定的事实已经刑事案件判决确认，对该辩解不予采信。
侯远群是张良彬的母亲，张某某、张某是张良彬的子女，应是赔偿权利人，其要求邓尚江对受害人张良彬死亡赔偿合理的经济损失，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《四川省人身损害赔偿标准》，对侯远群等人的请求赔偿项目及金额分别评判如下：1、死亡赔偿金，受害人张良彬为农村户口，主张按城镇户口标准赔偿；而邓尚江和保险公司认为侯远群等人提供的证据不足以证明受害人张良彬长期在城镇稳定工作和居住。侯远群等人据以主张在城镇工作和居住的证据有个体工商户经营者的证言和职业技能培训合格证书，审理查明，该证言中关于受害人张良彬在其经营场所务工和居住的陈述既没有劳动合同或工资表、也没有暂住证明印证，不能单独作为认定案件事实的依据；而职业技能培训合格证书不能达到证明工作和生活在城镇的证明目的，故侯远群等人提供的个体工商户经营者的证言的证明力无法判断，导致争议事实难以认定，依据举证责任分配的规则，由原告承担举证不能的法律后果，即侯远群等人提供的证据不足以证明受害人张良彬长期在城镇稳定工作和居住。对侯远群等人主张按城镇户口标准赔偿不予支持，支持按农村户口标准赔偿，计算为176060元（2014年度四川农村居民人均纯收入8803元/年×20年）。2、被扶养人生活费，侯远群等人未提供子女在城镇稳定生活的证据，故按农村户口标准计算。事故发生时，受害人的子女张某某已十七周岁，支持张某某的被扶养人生活费为3555元（2014年四川农村居民人均年生活消费支出7110元/年×1年×1/2）；受害人的儿子张某已十五周岁，支持张某的被扶养人生活费为10665元（2014年四川农村居民人均年生活消费支出7110元/年×3年×1/2）。张良彬生前还有母亲侯远群（1953年10月28日出生）需其扶养，但侯远群没有提供证据证明自己的扶养人情况，导致本案不能确定受害人依法应当负担的被扶养人生活费部分，故对其主张的侯远群的被扶养人生活费属举证不能，不予支持。3、丧葬费，侯远群等人主张的22848元予以支持（2014年全省职工平均工资45697元/年/12个月×6个月）。4、交通费，考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出的实际情况，对侯远群等人主张的500元酌情予以支持。5、精神损害抚慰金，邓尚江已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，请求的精神损害抚慰金不予支持。以上1-4项属交强险伤残死亡费用范畴,损失计213628元。先由邓尚江在交强险的伤残死亡限额内赔偿55000元（余55000元向另一受害人肖坤华赔偿）。超出部分158628元，应由邓尚江承担70%赔偿即111039.60元；可由人民财险宜宾支公司在被告邓尚江投保的商业第三者责任保险限额中赔付100000元（余100000元向另一受害人肖坤华赔偿），余额11039.60元再由邓尚江赔偿。综上，邓尚江赔偿计66039.60元；扣除其已支付的40000元后，还应向侯远群等人赔偿26039.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决：一、邓尚江向侯远群、张某某、张某赔付张良彬在交通事故中死亡的经济损失26039.60元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在邓尚江投保的商业保险中向侯远群、张某某、张某赔付张良彬在交通事故中死亡的经济损失100000元。以上款项，限于判决生效后10日内付清。如果邓尚江、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元（侯远群等人预交4494元，缓交4494元），减半收取4494元。由邓尚江负担2494元，侯远群、张某某、张某负担2000元。
宣判后，侯远群、张某某、张某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人邓尚江支付其各项赔偿款333777.4元。其理由：1、张良彬长期生活、居住在城镇，应按照城镇标准赔偿张良彬的死亡赔偿金。2、应按城镇标准赔偿张良彬子女的被扶养人生活费。3、张良彬母亲侯远群已年满62岁，达到法定退休年龄，侯远群的被扶养人生活费应当得到支持。
被上诉人中华人保公司答辩称：邓尚江只投保了商业三者险20万。交强险刚刚过期。二、死者肖坤华的案件已经判决我们承担十万。
本院经二审审理查明，本次交通事故致张良彬及张良彬搭乘的肖坤华死亡，其各项损失共计245718元，宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1773号民事判决书，已判决本案当事人邓尚江在交强险限额内赔付肖坤华死亡赔偿金55000元，在医疗限额内赔偿9000元，超出交强险限额的181718元，由邓尚江承担127202.6元，侯远群、张某某、张某在继承张良彬遗产的范围内赔偿张树辉因肖坤华死亡的损失的30%，即54515.4元。邓尚江承担的127202.6元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在商业险限额内赔偿张树辉损失100000元，邓尚江赔付27202.6元。本院查明的其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点：1、张良彬的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准赔偿。2、张良彬子女的被扶养人生活费是否应按城镇标准赔偿。3、侯远群的被扶养人生活费是否应当得到支持。
针对焦点一，侯远群等人虽然提供了宜宾市翠屏区张胖肥肠鹅火锅店的营业执照和该火锅店经营者熊莉的证言和张良彬的中式烹调师培训合格证书，以证实张良彬生前在熊莉经营的宜宾市翠屏区张胖肥肠鹅火锅店工作，但熊莉的证言只是一个孤证，未提供如工资表、工作证或者劳动合同等予以佐证张良彬在熊莉火锅店工作，而张良彬取得的中式烹调师培训合格证书只是一个资格证明，不足以证实张良彬从事了中式烹调工作或火锅店工作。
关于张良彬子女的被扶养人生活费是否应按城镇标准赔偿，由于侯远群等人提供的证据不足以证明张良彬生前在城镇务工，收入来源于城镇，居住在城镇，因此，张良彬的子女的被扶养人生活费不能按照城镇标准计算赔付。
关于侯远群的被扶养人生活费问题，侯远群虽然年满62周岁，但一、二审中均未提供证据证明其无收入，也未提供证据证明其生活来源唯一依靠张良彬一人或者依靠张良彬和其他扶养人共同扶养的情况。因此，一审暂未支持侯远群的被扶养人生活费并无不当。
关于本案中存在的其他问题，因当事人未提出异议，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6307元，由上诉人侯远群、张某某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年七月十八日
书记员 李焕培