福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第774号
原告（反诉被告）谢星源，男，1967年11月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州市明淇体育用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区民政福利中心厂房。
法定代表人吴亚娜。
委托代理人庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
第三人泉州市洛江区社会福利中心，住所地泉州市洛江区万安街道塘西村。
法定代表人刘玉兴，主任。
委托代理人施晓娴，女，洛江区民政局职工。
原告（反诉被告）谢星源与被告（反诉原告）泉州市明淇体育用品有限公司（以下简称明淇公司）、第三人泉州市洛江区社会福利中心（以下简称洛江福利中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日、同年8月12日、同年9月28日三次公开开庭进行了审理。原告谢星源及其委托代理人苏德谋、被告明淇公司的委托代理人庄宏图到庭参加诉讼，第三人洛江福利中心的委托代理人施晓娴第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢星源诉称，2012年10月9日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定，被告将位于泉州市洛江区万虹公路洛江区社会福利中心旁边三座平屋的临时厂房出租给原告生产使用，租赁期限五年，自2012年11月1日至2015年11月1日止，月租金4800元，租金按季度支付，押金4800元。如果甲方（即被告）违约，应赔偿乙方（即原告）相应的搬迁费用等。合同签订后，原告按时交纳租金、押金，并对租赁的厂房所出现漏水、腐烂等问题，自行出资进行全面装修（更换铁皮盖）。被告从2014年7月份开始对原告进行停水停电10天，（2014）洛民初字第1030号民事判决书中明确第三人要求被告支付租金到2014年7月份止，自此以后的租金应当由第三人收取，与被告无关。被告与第三人签订的合同在2014年6月30日已经到期，被告没有理由再收取原告的租金。2014年12月初，第三人洛江福利中心以租赁房屋的所有人身份通知原告应于2014年12月底腾空归还租赁的房屋，其与被告租赁期限至2014年6月30日终止。故被告应返还原告租金33600元。请求判决：1．解除原、被告于2012年10月9日签订的《租赁合同》；2．被告返还原告租金33600元（从2014年6月份至2014年12月份，共7个月的租金，每个月4800元）、押金4800元；3．被告赔偿原告厂房装修折旧费约6万元，搬迁费约4万元；4．本案诉讼费由被告承担。
被告明淇公司辩称，双方签订的《租赁合同》已经履行完毕，同意原告请求解除合同的诉讼请求。原告要求被告返还租金以及押金不成立，原告在租赁期间存在违约行为，按照合同规定，押金不退回。2014年6月份至今因为原告还占用着房屋，所以应当支付房屋占用使用费。原告没有经过被告同意，擅自对厂房进行装修，根据双方签订的合同，被告不负担装修费。搬迁费没有进行评估，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告明淇公司反诉诉称，2012年10月9日谢星源与明淇公司签订《租赁合同》，约定将三座平屋的临时厂房使用面积1200平方米以每月每平方米4元租金标准出租给谢星源使用。谢星源擅自扩大使用面积，其实际使用面积为2800平方米，故谢星源应当对超出《租赁合同》约定的使用面积1600平方米按《租赁合同》约定的租金标准向明淇公司支付自2012年11月1日起至实际腾房之日止房屋占有使用费。谢星源自2015年1月1日起至今仍然在使用租赁房屋，应当向明淇公司支付自2015年1月1日起至实际清空腾房之日止按《租赁合同》租金标准支付租赁房屋的占有使用费。《租赁合同》第四条约定，在承租期内，对所有的建筑及设备设施要爱护，损坏必须赔偿，如果需要进行更改的，需要事先征得甲方（明淇公司）的同意方可施工。谢星源在租赁期间未经明淇公司事先同意，每两幢厂房相邻的两堵墙因谢星源搭建铁皮而毁损，厂房原有的屋顶被拆除，厂房内部有些墙壁也被谢星源拆除，厨房的厕所也被谢星源拆除搭建，因为电线和水管均在墙上，现在墙被拆除，需要重新布线。被谢星源拆除的墙需要恢复，墙上打的洞需要补上，墙壁需要抹平粉刷。明淇公司反诉请求判决：1．谢星源立即向明淇公司支付其多占用房屋占有使用费，房屋面积1600平方米，自2012年11月1日起至实际腾房之日止按4元／平方米计算，暂计至2015年1月31日为人民币172800元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.谢星源立即向明淇公司支付自2015年1月1日起至实际清空房屋之日止按《租赁合同》租金标准支付租赁房屋的占有使用费（月租金计算方式：面积1200平方米×4元／平方米）；3．谢星源对租赁物恢复原状或赔偿损失；4．本案本诉及反诉诉讼费由谢星源负担。
庭审中，明淇公司因鉴定问题及第三人请求恢复原状，明淇公司选择请求恢复原状。
反诉被告谢星源辩称，1．明淇公司反诉请求第一项没有法律及事实依据，谢星源与明淇公司之间没有就占有使用费进行约定，明淇公司也没有证据证明谢星源有占用明淇公司诉称的占用面积；2．明淇公司反诉请求第二项也没有事实依据，因为这段时间已经超过明淇公司与第三人签订的合同期限，而这段时间内第三人也没有要求谢星源支付租金。明淇公司请求在这段时间内收取租金没有合同依据。（2014）洛民初字第1030号民事判决书中明确明淇公司没有权利再进行租赁，而是应当按照判决书上规定的时间内腾空租赁房屋。谢星源与明淇公司之间的租赁是无效的，而且从2015年1月份以后，谢星源直接将租金交纳给第三人，不可能重复交纳租金；3．明淇公司第三项诉讼请求不符合法律规定，房屋所有权属于第三人，明淇公司对租赁物没有所有权，明淇公司与第三人也已经解除了《租赁合同》关系，明淇公司无权请求谢星源恢复租赁物原状。恢复原状需要经过第三人的同意，如果强行要求恢复原状也是对第三人权利的侵犯，所以恢复原状在事实上及法律上不成立。请求判决驳回明淇公司的反诉请求。
第三人向本院提供的书面意见及第三次开庭时述称，被告明淇公司将厂房转租给谢星源，第三人不知道，厂房周围空地第三人没有授权或同意明淇公司可以转租、收益，也没有授权或同意谢星源建设简易搭盖的建筑物。请求明淇公司清理垃圾及将拆除第三人所有的洛江区社会福利中心旁边的临时厂房C幢一层东面的墙壁恢复到签订合同前原状。
根据原告、被告双方的诉辩主张及第三人的述称，本诉争议焦点：1.被告明淇公司是否返还原告谢星源租金；2.被告明淇公司是否赔偿原告谢星源装修折价费、搬迁费。反诉争议焦点：1.反诉被告是否支付多占有使用房屋的占有使用费172800元及利息；2.反诉被告是否按照合同租金标准支付占有使用费；3、反诉被告是否应对租赁物恢复原状。
本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告身份证一份，证明原告主体适格；
2．被告企业信息一份，证明被告主体适格；
3．《租赁合同》一份、厂房相片一组，证明原、被告于2012年10月9日签订《租赁合同》一份，合同对租期、租金、押金、违约责任等进行约定及原告对厂房装修的事实；
4．银行转账交易记录，证明原告通过银行转账向被告支付租金、押金、水电费等事实；
5．房屋《租赁合同》、民事判决书各一份，证明涉诉厂房归第三人洛江福利中心所有，其与被告合同约定的厂房租赁期限至2014年6月30日终止；
6．保证书一份，证明原告从2014年12月15日开始向第三人借用租赁物，被告没有权利出租厂房给原告；
7．搬厂合同及发票各一张，证明原告花费的搬厂费用为36000元；
8．搬运工资单一份，证明原告厂里的工人也参与搬厂，原告为此支付工人搬厂工资计17550元。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1-2，无异议；对证据3无异议，但是原告对厂房进行装修没有经过被告的同意，而且该装修也不是必须的；对证据4无异议，但是这里面没有涉及水电费的问题，本案也没有涉及水电费；对证据5无异议；证据6是原告单方面出具的，表明其要向第三人借用涉讼厂房，但是无法体现第三人有同意，而且（2014）洛民初字第1030号民事判决书中可以体现第三人可以基于债权向被告要求占用费；对证据7的“三性”均有异议，合同约定的搬迁物是否是本案的租赁物，原告存在异议，费用要结算以后确定下来，所以合同上的费用金额不一定是真实的费用，收款收据不是合法有效的发票，被告对该发票的真实性有疑问，对于搬迁是否真实发生也有异议，对合法性、真实性、关联性均有异议；对证据8的“三性”均有异议，该证据是原告单方面出具的材料，没有经过权威中立的机构确认，证据8上面工人的签名是否真实，如果是真实的话，这一证据属于证人证言，证人应当出庭作证，接受质证。签名人如果是原告的工人，与原告具有利害关系，其证人证言不予采纳。搬运工资单上不能体现搬运的物品是被告在本案租赁物内的物品。工人本来就有工资，另行支付150元／天，明显高于搬迁行业工资标准。
第三人洛江福利中心第三次开庭时对原告提供的证据7认为，与原告没有直接发生关系，对该证据不清楚。
被告提供2015洛民初字第147号庭审笔录一份，证明原告与被告签订租赁合同前原告就已经承租租赁物，租赁物在出租给原告时，租赁物是完好无损的，使用功能是完善的。
原告对被告提供的147号庭审笔录质证认为，2012年租的时候不是因为符合租赁条件，而是原告租后进行装修，使之更符合经营需要。
第三人洛江福利中心第三次开庭时对被告提供的147号庭审笔录质证认为，不清楚被告把房屋转租给原告。
本院向当事人出示调查笔录一份，第三人提交的书面材料、本院于2015年7月22日、同年9月23日现场勘验笔录、证据清单一张、现场照片一组。
原告质证认为，调查笔录中原告没有在笔录中签字，说明其不同意该调解意见。第三人提交的书面材料，对于该书面材料所陈述的事实属实，有一定的真实性，第三人确认不知道原、被告之间如何签订合同的，至于铁皮搭盖是原、被告之间的事情，无须第三人同意，而且事实上第三人以及被告从来没有对原告搭建铁皮事宜提出异议，均视为已经默认，而且合同中允许原告进行搭盖装修。书面材料中第三人要求恢复原状，但是没有通过诉讼进行主张，而且该要求只能由第三人要求，被告无权要求原告恢复租赁物原状。对现场勘验笔录以及现场照片一组没有意见，楼与楼之间过道铁皮建筑物是为了原告生产方便需要，属于租赁物的附属物，应当一并交付给被告使用，不存在占用过道的问题。照片真实反映了搬迁以后的状况。对9月23日现场勘验笔录，原告没在场不清楚，原告没有拆除墙，是谁拆除墙，应由被告举证。对证据清单没有异议。
被告质证认为，调查笔录无异议。原告在调解中同意，后来又拒绝签字，违反诚实信用原则，法庭可以对其进行训诫或是罚款。第三人提交的书面材料中第三点不属实，首先被告与第三人之间签订合同第二条第二款规定擅自将房屋转租可以终止合同，因此并不是一概禁止被告转租房屋。在判决书中第三人以实际行为认可被告的转租行为，判决书第三页可以知道第三人根本没有反对被告的转租行为，判决书第四页可以知道第三人以积极的行为通知被告不再续租，认可被告的转租行为。对第三人提交的书面材料中第四点的意见与第三点的意见一致。第三人对于转租给原告的事宜被告认为是知情的。对第三人提交的书面材料中第五、六点无异议，对二份勘验笔录、证据清单、照片也没有异议。
第三人第三次开庭时对证据清单及勘验笔录均没有异议。
第三人没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、及本院出示的上述证据，本院予以确认具有证据的真实性、合法性、关联性；原告提供的证据3，转租未经第三人同意，故合同不具有合法性；原告提供的证据6系第三人催原告归还租赁物，原告向第三人出具的保证书，该保证书与本案实体处理不具有关联性；原告提供的证据7，经本院核实，对该证据的“三性”予以确认；原告提供的证据8搬运工资单二张，该二张工资单内容相同，均是原告单方事先打印好，其中一张只有原告的签名，被告有异议，对该张的真实性不予确认。另一张搬运工资单有原告及13个人的签名，但这13个人没有出庭作证，原告搬厂已雇用郭钦搬家服务部，13个工人与郭钦搬家服务部之间的关系如何，原告没有提供相应的证据来证明。因此，对该证据的真实性不予确认。被告提供的庭审笔录，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性不予确认。
关于本诉争议焦点一，本院认为，原告于2014年6月30日至2015年8月12日期间还占用租赁房屋，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告应按原、被告双方签订的《房屋租赁合同》每月每平方米4元的标准支付租赁房屋的占用费。故原告请求被告返还租金33600元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于本诉争议的焦点二，本院认为，因原告没有证据证明厂房装修经被告或第三人同意，推定装修属原告擅自装修，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条关于“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”的规定，原告应自行承担装修费用。故对原告该请求，本院不予支持。原告请求被告支付搬迁费，根据原告提供《搬厂合同》及收款收据，结合原告未占有租赁房屋期间占整个租赁期间的比例，本院对原告该请求予以部分支持，即被告应支付原告搬迁费16017.54元（36000元×812日÷1825日）。
关于反诉争议的焦点一，本院认为，因原、被告双方签订《房屋租赁合同》并没有约定A幢房屋与B幢房屋之间的通道及B幢房屋与C幢房屋的通道及占用部分空闲地要计算租金，谢星源虽在租赁期间擅自在通道上及部分空闲地上搭盖铁皮，但没有改变通道及空闲地原来使用性质，且通道及空闲地属《房屋租赁合同》的附属物，按通常的租赁交易习惯也没有计算租金，明淇公司该请求没有事实及法律依据，故本院对明淇公司该项反诉请求不予支持。
关于反诉争议的焦点二，明淇公司反诉请求谢星源支付自2015年1月1日起至实际清空房屋之日止（2015年8月12日）租赁房屋占有使用费，符合合同约定及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院依法予以支持。
关于反诉争议的焦点三，原告在租赁期间，因搭盖铁皮建筑物在墙壁凿洞，因经营上的便利，拆除C幢房屋东面整堵砖墙，明淇公司反诉请求谢星源恢复租赁物的原状，参照租赁物所有权人第三人在庭审中陈述的意见，本院依法予以支持。
经审理查明，第三人洛江福利中心与被告明淇公司于2012年6月27日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定第三人洛江福利中心将位于泉州市洛江区万虹公路洛江区社会福利中心旁边的临时厂房A、B、C三幢房屋（建筑面积计1200平方米）及五层仓储楼一幢（建筑面积计3600平方米）出租给被告明淇公司作为生产厂房使用，每月租金22200元，租赁期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。合同签订后，第三人按合同约定将租赁物交付给被告使用。被告未经第三人同意，与原告于2012年10月9日签订《租赁合同》一份，该合同约定，被告将A、B、C三幢房屋（与上述房屋系同一建筑物）转租给原告使用，租赁期限为五年（每三年签一次），自2012年11月1日至2015年11月1日止，租金每平方米4元，每个月4800元。合同约定，双方应履行合约，不得随意更改租期。如果被告违约，应赔偿原告相应的搬迁费用，如果原告违约，则应作出相应的赔偿，押金不予退回。在承租期内，对所有建筑物及设备设施要爱护，损坏必须照赔，如果需要更改的，需要事先征得被告的同意方可动工。合同签订后，被告将A、B、C三幢房屋交付给原告使用，原告支付给被告租金至2014年12月。洛江福利中心另案起诉明淇公司房屋租赁合同案，本院于2014年9月28日以（2014）洛民初字第1030号民事判决书判决，明淇公司应在本判决生效之日起十日内腾空位于泉州市洛江区万虹公路洛江区社会福利中心旁边的临时厂房A、B、C三幢房屋（建筑面积计1200平方米）及五层仓储楼一幢（建筑面积计3600平方米）归还洛江福利中心。本案在审理中，原告谢星源与案外人丰泽区郭钦搬家服务部于2015年6月10日签订《搬厂合同》一份，该合同约定，丰泽区郭钦搬家服务部于2015年6月11日至2015年6月25日将原告位于洛江区万虹公路塘西工业区明淇箱包里的机器设备、模具、办公设备、货品物料、其它杂物搬到洛江区万安街道院前工业园，搬迁费36000元，原告谢星源于2015年6月26日支付丰泽区郭钦搬家服务部搬迁费36000元。本院于2015年7月22日与各方当事人前往第三人洛江福利中心出租给原告谢星源A、B、C三幢房屋勘验，只见厂房内的机器设备、生产材料、产品、生产工具全部搬空，A幢房屋与B幢房屋之间、B幢房屋与C幢房屋之间的通道上有新建简易搭盖铁皮建筑物，A幢房屋最西面墙、B幢房屋最东面墙及最西面墙，因原告要建简易搭盖铁皮建筑物，在墙壁打洞，造成墙壁破损，C幢房屋最东面墙壁整堵墙被拆除，扣除门洞长度后，被拆除墙壁宽度为22厘米，长度为44.47米，高度为3.78米。原告谢星源于2015年8月12日开庭时将A、B、C三幢房屋大门的锁匙交给本院，本院已将锁匙转交第三人。庭审中，原告对搬迁费及装修费不申请鉴定。
本院认为，被告向第三人承租房屋后转租给原告，转租房屋未经第三人同意，故原、被告签订的《房屋租赁合同》属无效合同，但根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《审理房屋租赁合同解释》）第十六条的规定，被告将A、B、C三幢房屋转租给原告的六个月内，第三人应当知道被告的转租行为未提出异议，视为同意转租。根据《审理房屋租赁合同解释》第十五条规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，故被告与原告签订的《房屋租赁合同》的租赁期限超过第三人与被告签订租赁合同的期限，超过部分确认无效，即2014年6月30日以后的租赁期间无效。《房屋租赁合同》的其他内容，未违反法律法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效，且对原告、被告具有法律约束力，原、被告双方必须按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告也同意解除，本院予以准许。原告请求被告返还2014年6月份至2014年12月份租金33600元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付押金4800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿厂房装修折旧费约60000元，本院不予支持。原告请求被告支付搬迁费，虽然原、被告约定的租赁期限超过被告与第三人约定租赁期限，超过部分无效，但原、被告签订的合同约定，如被告违约，应赔偿原告相应的搬迁费用，该约定仍然有效。故被告应根据未履行的租赁期间占合同约定的租赁期间的比例，支付给原告搬迁费用。本案合同约定的租赁期间为1825天（2012年11月1日起至2017年11月1日止），未履行的租赁期间为812天（2015年8月12日起至2017年11月1日止），被告应负担的搬迁费为16017.54元（36000元×812日÷1825日）。明淇公司反诉请求谢星源支付自2015年1月1日起至实际清空房屋之日止（2015年8月12日）租赁房屋占有使用费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告在租赁期间，因搭盖铁皮建筑物在墙壁凿洞，因经营上的便利，拆除C幢房屋东面整堵砖墙，明淇公司反诉请求谢星源恢复租赁物的原状，本院结合第三人的意见予以支持。明淇公司反诉请求判决谢星源支付其多占用房屋通道及空闲地的占有使用费及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告谢星源与被告泉州市明淇体育用品有限公司于2012年10月9日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告泉州市明淇体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告谢星源押金4800元、支付原告谢星源搬迁费16017.54元，合计20817.54元；
三、反诉被告谢星源应在本判决生效之日起十日内支付反诉原告泉州市明淇体育用品有限公司以每日160元（4元／平方米×1200平方米÷30日）的标准计算自2015年1月1日起至2015年8月12日止租赁房屋占有使用费35680元（223日×160元／日）；
四、反诉被告谢星源应在本判决生效之日起30日内对位于泉州市洛江区万虹公路洛江区社会福利中心旁边的临时厂房C幢房屋最东面被拆除的墙壁（被拆除的墙壁宽度22厘米，长度为44.47米，高度为3.78米，应留3.43米的门洞，该门洞应与B幢房屋的门洞成直线对齐）参照未被拆除相邻墙壁的原状予以恢复原状（砌砖、水泥抹平、粉刷）。若原告谢星源拆除A幢房屋与B幢房屋之间及B幢房屋与C幢房屋之间通道简易搭盖铁皮建筑物，则应参照相邻无破损墙壁的原状对被损坏处的墙壁予以恢复原状；
五、驳回原告谢星源本诉的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告泉州市明淇体育用品有限公司反诉的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7495元，其中本诉案件受理费3068元，由原告谢星源负担2606.5元，被告泉州市明淇体育用品有限公司负担461.5元，反诉案件受理费2213.6元，由反诉原告泉州市明淇体育用品有限公司负担1834.8元，反诉被告谢星源负担378.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏艳月
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。