浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第277号
原告：林良聪。
委托代理人：李正治。
被告：陈小传。
被告：陈亦衡。
上列二被告委托代理人：吴继忠。
原告林良聪与被告陈小传、陈亦衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。本院委托平阳县民商事调解委员会调解15日。原告林良聪委托代理人李正治、被告陈小传、陈亦衡委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良聪起诉称：2007年10月20日，二被告委托鳌江镇瓯南中介所将平阳县鳌江镇江滨路48号一间店面房出卖给原告为业，约定价款为500800元，并收取定金100000元。由于讼争房屋未进行产权登记，双方约定权属证书办理后写契约：写契约时暂扣现金贰拾万元正，等手续办齐后付清款；房屋按照时间计算退还给买方；卖方同意办理公证委托给买方贷款，一切手续费用由卖方自负。至2014年上半年，原告听说二被告在此前已办理了本案讼争房屋的初始登记，多次电话联系被告陈小传协商，二被告一拖再拖。现原告起诉要求：1.确认原、被告于2008年7月5日订立的房屋买卖合同有效；2.二被告按约履行房屋买卖合同，并协助原告办理产权过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.人口信息，证明二被告身份信息；3.房屋权属登记信息查询证明，证明诉讼房屋登记情况；4房地产交易预付定金协议书（复印件）、卖尽房屋契约（复印件），证明原、被告房屋买卖情况，但对卖契房屋契约的附注部分内容不予认可；5.收条，证明被告收执有关办证手续材料，并自愿自行办理产权登记手续。
被告陈小传、陈亦衡答辩称：1.原、被告于2008年7月签订房屋买卖合同后，约定购房款于一个星期内结清，至今已有七年时间，依据原告陈述直至2014年上半年才要求二被告履行协议，显然原告起诉已超过诉讼时效。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告间《签房地产交易预付定金协议书》及《卖尽房屋契约》后，因原告不能支付购房款，上述合同已终止，原告收取的定金100000元不予退还。上述合同终止，过错方在于原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈小传、陈亦衡未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告陈小传、陈亦衡对原告提交的上述证据1-4无异议；证据5真实性无异议，关联性有异议，认为不能证实被告持有有关讼争房屋产权办理手续材料，原告未按约给付购房款，上述合同已终止，被告不能实际履行协助讼争房屋过户义务，合同终止后，原告持有有关讼争房屋产权办理手续材料是行使合法权利，原告提交的上述证据原件不在介绍所，当时双方签订合同时，原告就已持有原件，原告放弃购买讼争房屋后被告已全部收回。本院认为，原告提交的证据1-3、证据4的房地产交易预付定金协议书和证据5虽然均是复印件，但二被告已认可，本院对上述证据真实性予以认定；证据4的卖尽房屋契约复印件，双方对附注之前部分真实性均无异议，原告对附注部分“总房价扣壹拾伍万正（其中壹拾万元包括办证一切费用，余下伍万元等保证完毕归还给卖方。保证期限二00八年七月五号至二0一0年七月六号至。房租退还给承租人由卖方自负。一个星期内结清款至七月五号止”的内容不予认可，因该组证据是复印件，被告虽认可该部分内容，但未提供原件核对，本院仅对《卖尽房屋契约》附注之前部分真实性予以认定，对附注部分不作处理。
经审理，本院认定事实如下：被告陈小传、陈亦衡系夫妻关系。2007年10月20日，被告陈小传（卖方）与原告林良聪（买方）签订一份《房地产交易预付定金协议书》，约定：陈小传将其坐落于平阳县鳌江镇江滨路48号一间店面以市场价500800元（伍拾万零捌佰元）转让给林良聪；买方已向卖方支付定金100000元（壹拾万元正），签订契约时在总价内扣除；待上述房屋权属证书办出后签订契约；书写契约时暂扣现金200000元（贰拾万元）待手续办齐后付清余款；上述房屋租金按时间计算退还给买方；卖方同意公正委托买方贷款；一切手续费用由卖方自负；子孙包580元。同日，陈小传出具一份《收条》，载明：今收到瓯南中介所旧城改建文件一份（200701号）矿建公司购款发票NO0017744号壹份，为了办证需要使用给卖方带走办理手续。后原告向被告支付定金100000元。2008年7月5日，原告林良聪与被告陈小传签订一份《卖尽房屋契约》，载明：立卖尽契人陈小传因兴业所需资金经合家同意将自有之店面房壹间卖尽给林良聪为业，该房坐落鳌江镇江滨路48号，建筑面积叁拾平方米，建筑物房内一切不动产设施均属卖方所有。现经双方协商断定房价时值人民币伍拾万零捌佰元正元，此款随契清讫，毫无存留。该房在未卖尽之前确系卖方清白己业，既卖尽之后悉听买方居住支配管业，其产权永属买方所有，他人物权干涉。事后卖方必须无偿协助买方为该房土地、房产两证过户签字，但过户税费由买方自负。今后若发生卖尽之前的权属纠纷概由卖方承担民事法律责任，若有枝节不清事宜也由卖方理清，与买方无涉。此买卖双方自相情愿，嗣后永不反悔，永不取赎，恐口无凭特立此契由买方收执。
另查明：讼争房产国有土地使用权及房屋所有权现已登记在陈小传、陈亦衡名下。
本院认为：本案争议焦点在于原告与被告陈小传签订的《卖尽房屋契约》应否继续履行。原告主张其已履行支付定金义务，上述契约（除附注内容以外）合法有效，被告应按上述契约约定履行协助办理涉诉房产的过户手续；被告主张原告未按约履行支付购房款的义务，上述契约已终止。综观本案事实，本院认为：《中华人民共和国担保法》第一百一十五条规定：当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从原告林良聪与被告陈小传签订的《房地产交易预付定金协议书》内容看，原告是为购买涉诉房产而向被告陈小传支付定金100000元，上述定金协议系当事人真实意思表示，内容合法，应予以确认有效。定金协议约定原告应在双方签订买卖契约时支付购房款200800元，余款200000元在涉诉房产权属证书办理完毕后即付，原告与被告陈小传于2008年7月5日签订《卖尽房屋契约》，原、被告对该契约主文部分均无异议，该主文部分内容系双方真实意思表示，应确认有效。依据《卖尽房屋契约》主文约定，双方已对定金协议的付款事项进行了修改，而且主文约定购房款随契清讫，在原告付清购房款后，被告协助办理产权过户，因此，原告应在签订该契约时付清余款。在原告付清购房款后，被告才协助原告办理产权过户，而原告至今仅支付定金100000元，未按时履行支付购房款的义务，在原告未履行合同主要义务的前提下，被告亦无需履行协助过户合同义务，故要求二被告履行《卖尽房屋契约》协助其办理权属过户手续，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
一、确认原告林良聪与被告陈小传于2008年7月5日签订的《卖尽房屋契约》（不包括附注部分）有效；
二、驳回原告林良聪的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由林良聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年八月三日
代书记员 杨守格