江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5759号
原告：王永，男，1973年12月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告：谢子岩，男，1976年11月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：泗洪县兴达房屋建设有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河路6号，统一社会信用代码证号91321324139886053N。
法定代表人：许建波，该公司董事长。
被告：泗洪县上塘镇中心小学，住所地泗洪县上塘镇上塘街，统一社会信用代码证号12321324698236370。
法定代表人：陶守一，系该校校长。
委托诉讼代理人：赵永超，男，系该校会计。
原告王永诉被告谢子岩、泗洪县兴达房屋建设有限公司（以下简称兴达公司）、泗洪县上塘镇中心小学（以下简称上塘小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人金纪礼�被告谢子岩、被告兴达公司的法定代表人许建波、被告上塘小学的委托诉讼代理人赵永超均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢子岩、兴达公司给付工程款120328元并支付违约金24065.6元，合计144393.6元，被告上塘小学在未付工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告谢子岩挂靠被告兴达公司承接被告上塘小学发包的上塘镇中心幼儿园教学楼工程。被告谢子岩又把塑钢窗部分分包给原告施工，每平方米225元，面积按实际测算。完工后，双方结算面积801.46平方米，计工程款180328元，已付60000元，余款120328元未付。双方约定完工后不能及时付款的，需承担违约金每日千分之五，故违约金为24065.6元。现协商未果，特诉至法院，判如所请。
被告谢子岩辩称，原告没有和被告谢子岩测算面积和核算单据，被告不会认可余款。后期由被告兴达公司安排吴向亮负责的，付工程款时候也没有人告知被告谢子岩。不同意支付原告工程款。
被告兴达公司辩称，被告上塘小学的教学楼是被告谢子岩承包的。原告和被告谢子岩是直接关系，不是和被告兴达公司签订的合同，且工程款已全部给付被告谢子岩。故被告兴达公司不承担责任。
被告上塘小学辩称，幼儿园教学楼工程的施工合同是泗洪县上塘镇政府与被告兴达公司签订；资金来源与被告上塘小学无关，是县级以上财政拨款70%，政府投入30%；被告上塘小学已经按照合同约定付清所有工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.�告提供的其与被告谢子岩于2013年7月5日签订的“塑钢窗承包协议”，系双方真实意思表示，可以证实双方约定单价为25元每平方米，面积按实际竣工后框外围面积计算，并对材料及付款方式等进行了约定。该证据具有证明力；2.原告提供的吴向亮于2015年6月28日出具的结算清单，被告谢子岩和兴达公司均认可吴向亮系受兴达公司安排协助被告谢子岩，且被告谢子岩还认可在工程后期其生病治疗期间，由吴向亮负责。故该证据具有证明力；3.原告提供的招投标公告，该公告系原告在泗洪县招投标网站下载，且时间是2011年11月2日，本院无法核实其真实性，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告兴达公司与泗洪县上塘镇人民政府签订建设工程施工合同一份，约定由被告兴达公司承建泗洪县上塘镇中心小学综合楼工程。被告谢子岩�靠被告兴达公司进行施工。因施工进度缓慢，被告兴达公司安排吴向亮等人到工地协助被告谢子岩。2013年7月5日，被告谢子岩将塑钢窗部分分包给原告施工，每平方米225元，面积按实际测算。后被告谢子岩生病外出治疗期间，其安排吴向亮负责支付工程款等事宜。2015年6月28日，吴向亮向原告出具结算清单，证明塑钢窗总计801.46平方米，单价225元，总计款180328元，已付60000元，下余120328元。
另查明，涉案工程款支付方式为由被告上塘小学填写申请报告，报到县教育局，再由县教育局报到县财政局，由县财政局支付给被告兴达公司。
本院认为：被告谢子岩无施工资质而挂靠被告兴达公司与泗洪县上塘镇人民政府签订的建设工程施工合同，以及被告谢子岩与无资质的原告王永签订的塑钢窗承包协议，均属无效协议。但原告已按照协议要求施工，并得�被告谢子岩安排的人员确认和结算，原告可以主张工程款。因原告与被告谢子岩所签订的协议为无效协议，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。本案被告谢子岩挂靠被告兴达公司，因履行该建设工程施工合同所产生的民事责任，被告谢子岩与被告兴达公司应承担连带责任。关于被告上塘小学应否在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任问题，本院认为，涉案合同虽是泗洪县上塘镇人民政府签订，但按照被告上塘小学的陈述，涉案工程款的支付是根据被告上塘小学的申请，且目前尚有数十万元的工程款未支付，因此，被告上塘小学仍有支付工程款的义务，其应在欠付工程款范围内承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢子岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永支付工程款120328元，被告泗洪县兴达房屋建设有限公司、被告泗洪县上塘镇中心小学承担连带责任；
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元减半收取1594元，由被告谢子岩、泗洪县兴达房屋建设有限公司负担1353元，原告王永负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3188�（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 珊
附1本案证据目录
一、被告谢子岩提交证据和证明目的如下：
收条原件一份，证明原告王永于2014年3月26日收到门窗款40000元。
二、被告泗洪县上塘镇中心小学提交证据和证明目的如下：
建设工程施工合同复印件一份，证明被告泗洪县兴达房屋建设有限公司与泗洪县上塘镇人民政府就泗洪县上塘镇中心小学综合楼工程签订的合同，与原告提交的招投标公告中的工程不是同一个工程。
被告泗洪县兴达房屋建设有限公司未提交证据。
附2法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。