wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第738号
原告无棣富安运输有限公司。地址：无棣县205国道西侧清坡沟南侧。
法定代表人范存柯，公司经理。
委托代理人崔文政，该公司法律顾问。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。
负责人王新亭，该公司总经理。
委托代理人贾增和，该公司法律顾问。
原告无棣富安运输有限公司（以下简称富安公司）与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告富安公司的委托代理人崔文政，被告天安保险公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安公司诉称，2015年7月2日，陈洪利驾驶原告所有的鲁M×××××\\\鲁M×××××半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至477公里＋700米处时撞上同方向同车道郭强驾驶的冀J×××××／冀J×××××半挂车尾部，致原告车辆损坏及车上人员刘明彬受伤，东营市高速公路交通警察支队认定，陈洪利承担事故的全部责任。原告车在滨州第二服务站维修，支出维修费99620元，施救费7600元，给刘明彬垫付医药费、误工费5864.51元，共计113084.51元。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告垫付的医药费、车损、施救费等共计116230元，案件受理费由被告负担。
被告天安保险公司辩称，原告对其主张应提供合理合法的证据，保险公司依法根据合同约定对原告的损失进行赔偿；对其车上人员受伤产生的损失，应由三者交强险在无责范围内先行赔付，剩余损失在责任范围内由车上人员险在保险限额内予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2015年4月25日，原告富安公司与被告天安保险公司签订机动车交通事故责任强制保险与机动车辆保险，原告富安公司将登记于其名下的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车投保于被告天安保险公司，同日，被告天安保险公司为原告富安公司签发机动车辆保险单三份，保险期间自2015年4月25日零时至2016年4月24日二十四时止，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，机动车商业保险中的车辆损失险限额234000元，车上人员责任（乘客）险每人限额20万元，第三者责任险1000000元，另外还有其他险种均不计免赔。
2015年7月2日，陈洪利驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至477公里＋700米处时撞上同方向同车道郭强驾驶的冀J×××××／冀J×××××半挂车尾部，致原告车辆损坏及车上人员刘明彬受伤，东营市高速公路交通警察支队认定，陈洪利承担事故的全部责任。
事故发生后，原告富安公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车在滨州第二服务站维修，支出维修费99620元，施救费7600元，给刘明彬垫付医药费、误工费5864.51元，共计113084.51元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，住院病案，医疗费单据，协议书，维修费，施救费，驾驶证，行驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告富安公司将登记于其名下的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车投保于被告天安保险公司，原告富安公司按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，该车在保险期间内发生保险事故，被告天安保险公司应当按照保险合同的约定对原告富安公司的损失履行赔付义务。
被告天安保险公司在庭审中辩称诉讼费、鉴定费等责任免除的问题，因本案属保险合同纠纷，而非道路交通事故侵权纠纷案件中保险公司不负担诉讼费、鉴定费等情形，故，对被告的该辩称不予支持。原告富安公司支出的现场施救费系合理、必要支出，被告天安保险公司应予赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告无棣富安运输有限公司车辆损失费99620元，施救费7600元，在车上人员责任（乘客）险限额内赔偿原告无棣富安运输有限公司为刘明彬垫付的医药费、误工费5864.51，共计113084.51元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 敏
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第738号原告无棣富安运输有限公司。地址：无棣县205国道西侧清坡沟南侧。法定代表人范存柯，公司经理。委托代理人崔文政，该公司法律顾问。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。负责人王新亭，该公司总经理。委托代理人贾增和，该公司法律顾问。原告无棣富安运输有限公司（以下简称富安公司）与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告富安公司的委托代理人崔文政，被告天安保险公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富安公司诉称，2015年7月2日，陈洪利驾驶原告所有的鲁M×××××鲁M×××××半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至477公里＋700米处时撞上同方向同车道郭强驾驶的冀J×××××／冀J×××××半挂车尾部，致原告车辆损坏及车上人员刘明彬受伤，东营市高速公路交通警察支队认定，陈洪利承担事故的全部责任。原告车在滨州第二服务站维修，支出维修费99620元，施救费7600元，给刘明彬垫付医药费、误工费5864.51元，共计113084.51元。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告垫付的医药费、车损、施救费等共计116230元，案件受理费由被告负担。被告天安保险公司辩称，原告对其主张应提供合理合法的证据，保险公司依法根据合同约定对原告的损失进行赔偿；对其车上人员受伤产生的损失，应由三者交强险在无责范围内先行赔付，剩余损失在责任范围内由车上人员险在保险限额内予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2015年4月25日，原告富安公司与被告天安保险公司签订机动车交通事故责任强制保险与机动车辆保险，原告富安公司将登记于其名下的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车投保于被告天安保险公司，同日，被告天安保险公司为原告富安公司签发机动车辆保险单三份，保险期间自2015年4月25日零时至2016年4月24日二十四时止，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，机动车商业保险中的车辆损失险限额234000元，车上人员责任（乘客）险每人限额20万元，第三者责任险1000000元，另外还有其他险种均不计免赔。2015年7月2日，陈洪利驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至477公里＋700米处时撞上同方向同车道郭强驾驶的冀J×××××／冀J×××××半挂车尾部，致原告车辆损坏及车上人员刘明彬受伤，东营市高速公路交通警察支队认定，陈洪利承担事故的全部责任。事故发生后，原告富安公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车在滨州第二服务站维修，支出维修费99620元，施救费7600元，给刘明彬垫付医药费、误工费5864.51元，共计113084.51元。上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，住院病案，医疗费单据，协议书，维修费，施救费，驾驶证，行驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告富安公司将登记于其名下的鲁M×××××／鲁M×××××半挂车投保于被告天安保险公司，原告富安公司按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，该车在保险期间内发生保险事故，被告天安保险公司应当按照保险合同的约定对原告富安公司的损失履行赔付义务。被告天安保险公司在庭审中辩称诉讼费、鉴定费等责任免除的问题，因本案属保险合同纠纷，而非道路交通事故侵权纠纷案件中保险公司不负担诉讼费、鉴定费等情形，故，对被告的该辩称不予支持。原告富安公司支出的现场施救费系合理、必要支出，被告天安保险公司应予赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十条第一款，第六十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告无棣富安运输有限公司车辆损失费99620元，施救费7600元，在车上人员责任（乘客）险限额内赔偿原告无棣富安运输有限公司为刘明彬垫付的医药费、误工费5864.51，共计113084.51元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一五年十一月六日书记员  梁 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19336号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林沐深，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区东里镇龙潭村顶埕7号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林沐深信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项98,842.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计98,842.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1988号
申请执行人：桑士勋
被执行人:臧莉
桑士勋申请执行臧莉买卖合同纠纷一案，执行标的为80900元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1988号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宁军
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初661号
原告张见真，男，1956年10月26日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告渑池县平安煤气材料供应有限公司。组织机构代码：76165770－1.
法定代表人陈留军，系该公司经理。
本院在理原告张见真与被告渑池县平安煤气材料供应有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张见真于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张见真申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张见真撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张见真负担。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 楚方方
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1743号
上诉人（原审原告）牛满书。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人牛满书因与被上诉人泰宇公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第644号民事判决。
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉人牛满书预交的二审案件受理费390元予以退回。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐家亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3878号
原告：唐颖杰，男，出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐明清，男，生，汉族，住重庆市万州区，系原告唐颖杰之父，公民身份号码。
被告：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：程地方，该公司董事长。
原告唐颖杰诉被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告唐颖杰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐颖杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐颖杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐颖杰负担。原告唐颖杰超额预交的案件受理费25元予以退还。
审判员 刘彦
二〇一八年四月二十日
书记员 向琪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民辖终3号
上诉人（原审被告）涂根。
被上诉人（原审原告）鹰潭市金德易铝业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县潢溪工业园区。
负责人徐伏安，职务总经理。
上诉人涂根不服江西省鹰潭市余江县人民法院（2015）余民一初字第905号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案为赔偿损失纠纷，并非买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而且与其签订股权转让协议的主体对象为江西保太有色金属集团有限公司，而非鹰潭市金德易铝业有限公司，综上，请求撤销江西省鹰潭市余江县人民法院（2015）余民一初字第905号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年11月26日签订的股权转让协议第六条约定“江西邦德和浙江易梦特等所有客户的货款由甲方（涂根）在2014年12月31日之前负责收回。如果逾期未能收回，则该货款由甲方向公司（鹰潭市金德易铝业有限公司）支付。”现被上诉人起诉上诉人要求支付该笔款项，本案争议标的为货币，被上诉人作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，其所在地江西省余江县为合同履行地，余江县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建湖
审 判 员 彭先庆
代理审判员 占俊峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 柳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明虎，男，汉族，1937年9月3日出生，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市邮政局西河支局。地址：广东省韶关市武江区新华路***号之二。
负责人：邹秋红，该支局局长。
委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
再审申请人张明虎因与被申请人韶关市邮政局西河支局邮寄服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2015)韶中法民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明虎申请再审称：（一）韶关市邮政局西河支局违规收寄，在张明虎不记得收件人电话号码的情况下，却仍允许其寄特快专递。（二）韶关市邮政局西河支局违规投递。综上，请求对本案进行再审。
韶关市邮政局西河支局答辩称：（一）张明虎提出的所有再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形。（二）张明虎所提及营业员及投递员违规无任何证据可以证明，且张明虎与韶关市邮政局西河支局在办理邮寄业务过程中双方口头约定如无法将信件投寄给收件人，则按寄件人的原址退回。现因张明虎填写邮件的名址不详导致无法妥投，责任在于张明虎。（三）张明虎要求赔偿无法律依据。
本院经审查认为，本案系邮寄服务合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）韶关市邮政局西河支局是否违规收寄。（二）韶关市邮政局西河支局是否违规投递。
关于韶关市邮政局西河支局是否违规收寄的问题。张明虎系自愿选择快递服务寄送邮件，且未提供证据证明案涉邮局存在违规问题。而张明虎称韶关市邮政局西河支局的营业员让其在不记得电话号码的情况下在收件人电话号码一栏填写无，张明虎对其主张并未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。故一、二审法院认定韶关市邮政局西河支局没有违规收寄案涉信件，并无不当。因此，张明虎申请再审对一、二审上述认定不服，依据不足，本院不予采信。
关于韶关市邮政局西河支局是否违规投递的问题。《中华人民共和国邮政法》第二十三条第一款规定：“用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码。邮政企业应当在邮政营业场所免费为用户提供邮政编码查询服务。”《国内标准快递邮件服务协议》第6条第（5）约定：“因承运人原因发生邮件丢失、内件短少、损毁，或邮件传递时限超出承运人承诺时限标准的，承运人将承担赔偿责任，但以下情况除外：……（5）因寄件人填写收、寄件名址、联系电话不全、错误，导致邮件延误的……”。由此表明，寄件人应当提供清晰、准确的收件人姓名、地址及联系电话，以便信件妥投。而张明虎填写的地址为花都区209号信箱，收件人为信访处余处长，地址及收件人不详，又无联系方式，导致邮政部门多次安排投递，信件均无法妥投。张明虎虽然也曾以挂号信的方式成功向广东核工业局寄送过信件，但挂号信的收件地址中包括了“地质局”内容，大大缩小了投递的范围，故二者有着明显的差别。因此，邮政西河支局以张明虎交寄的邮件名址不详为由退回寄件人，并未违反邮政部门投递信件的规定。张明虎称曾告知投递员花都区209号信箱是广东省核工业地质局的信箱，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。张明虎又称广东省核工业地质局的代号为209队，通信地址是209号信箱，209号信箱既是单位名称又是通信地址，但亦未能提供证据予以证明，本院不予采信。故一、二审法院认定韶关市邮政局西河支局没有违规投递信件，并无不当。因此，张明虎申请再审对一、二审上述认定不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，张明虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张明虎的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一七年六月五日
书记员 李艳丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7594号
原告胡进辉，男，1979年8月30日出生，汉族。
委托代理人张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告沈晓聪，男，1984年8月20日出生，汉族。
被告沈庆雄，男，1962年2月8日出生，汉族。
原告胡进辉与被告沈晓聪、被告沈庆雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告沈晓聪向原告借款3万元，被告沈庆雄为本案借款提供保证。之后，被告沈晓聪未还款。原告请求法院判决：1、被告沈晓聪偿还借款3万元；2、被告沈庆雄对本案债务承担连带清偿责任。
两被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供两被告于2015年2月12日出具的借条，该借条记载：“兹沈晓聪向胡进辉借款3万元，双方约定出借人胡进辉可随时向借款人沈晓聪要回借款，若发生纠纷由芗城区法院管辖。借款人沈晓聪担保人沈庆雄”，该证据证明被告沈晓聪向原告借款3万元，被告沈庆雄提供保证。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年2月12日，被告沈晓聪向原告借款3万元，被告沈庆雄为本案借款提供保证。之后，被告沈晓聪未还款。为此，原告于2015年8月18日向本院提起民事诉讼。
综上所述，原告与被告沈晓聪之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告沈晓聪应偿还原告借款3万元。被告沈庆雄为本案借款提供连带保证责任，应对本案的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈晓聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡进辉借款3万元。
二、被告沈庆雄应对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可向被告沈晓聪追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执51号
焦作市新时代高速公路有限公司：
本院已立案执行崔金安与你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月21日前，按照（2013）武民一初字第148号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1265号
原告:王莉军，女，1988年5月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告:济南帆乾电子商务有限公司，住所地济南市高新区齐鲁文化创意基地17号楼220。
法定代表人:李凡，系该公司总经理。
被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东，系该公司总经理。
原告王莉军与被告济南帆乾电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莉军撤回对被告济南帆乾电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵少馥
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初358号
原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托代理人：王庆建，该公司职工。
被告：路龙恒，居民。
本院立案受理的原告日照钢铁有限公司与被告路龙恒劳动争议纠纷一案，原告日照钢铁有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照钢铁有限公司的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 山杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6698号
原告胡广红，男，汉族，1968年12月18日出生，地址广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人覃俊翔，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被告梁汉，男汉族，1962年4月5日出生，身份证好440306196204050012，地址深圳市宝安区。
原告胡广红诉被告梁汉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求确认：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于保全费、公告费、鉴定费。
本院基于庭审查明的事实，被告梁汉拖欠原告借款150000元及利息属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁汉应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡广红借款本金人民币150000元及利息（10万元从2012年12月9日起按年利率24%计算至清偿之日止；5万元从2013年5月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5228元，公告费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 刘佳鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1229号
原告：李立新，现住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，系总经理。
委托代理人：蒋艳东，系该公司员工。
原告李立新与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立新及委托代理人邴文丽，被告保险公司委托代理人蒋艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月6日下午14时20分左右，张海斌驾驶张曙清所有的×××号灰色捷达轿车沿李合村至石塘村的水泥路由北向南行驶至李合村北边不远处时与对面相对方向行驶过来的金伟建驾驶原告李立新所有的×××号吉普车相撞，致使×××号吉普车驾驶员金伟建和乘员李丽娜受伤，两车损坏，后张海斌逃逸。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张海斌承担本起事故的全部责任，金伟建无责任，李丽娜无责任。肇事车辆×××号灰色捷达轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告车辆经安永保险公估有限公司进行车损公估，车辆估损净值为11515.00元。现原告为请求被告保险公司在交强险限额内赔偿其车辆损失费2000.00元，依法向法院提起告诉。
被告保险公司辩称：张海斌驾驶张曙清所有的肇事车辆×××号灰色捷达轿车在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000.00元。
经审理查明：2017年7月6日下午14时20分左右，张海斌驾驶的×××号灰色捷达轿车沿李合村至石塘村的水泥路由北向南行驶至李合村北边不远处时与对面相对方向行驶过来的金伟建驾驶原告李立新所有的×××号吉普车相撞，致使×××号吉普车驾驶员金伟建和乘员李丽娜受伤，两车损坏，后张海斌逃逸。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张海斌承担本起事故的全部责任，金伟建无责任，李丽娜无责任。肇事车辆×××号灰色捷达轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告车辆经安永保险公估有限公司进行车损公估，车辆估损净值为11515.00元。现原告为要求被告保险公司在交强险限额内赔偿其车辆损失费2000.00元诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。张海斌驾驶的车辆将金伟建驾驶原告李立新所有的车辆撞损的交通事故，张海斌负事故全部责任，金伟建无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张海斌驾驶的×××号灰色捷达轿在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000.00元。依据，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李立新车辆损失费2000.00元。
案件受理费155.00元由原告李立新负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 孙 雪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王肖婧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第991号
原告蒋全芳。
委托代理人姜平，江苏源博律师事务所律师。
被告洪得基，韩国人。
被告马莉。
被告世一电子（常州）有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路817号。
法定代表人洪得基，董事长。
原告蒋全芳诉被告洪得基、马莉、世一电子（常州）有限公司（以下简称世一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋全芳及其委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告洪得基、马莉、世一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋全芳诉称，被告洪得基和世一公司因生产经营需要，分别于2010年12月23日、2011年1月17日及2011年4月27日向原告借款共计人民币75万元，并向原告出具了相应的借款协议。后被告洪得基和世一公司陆续向原告归还了借款本金13万元。截止2012年9月3日，被告尚欠原告借款62万元，后被告洪得基于当日向原告重新出具借条，并承诺借款时间为半年，被告马莉和世一公司作为担保人在借条上签名及盖章。后原告多次催要借款，但三被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告洪得基立即归还借款62万元，被告马莉和世一公司对被告洪得基的上述还款责任承担连带责任。
被告洪得基、马莉和世一公司未作答辩。
经审理查明，被告洪得基因生产经营需要，分别于2010年12月23日、2011年1月17日及2011年4月27日与原告签订借款协议，向原告借款30万元、15万元、30万元，共计75万元，被告马莉、世一公司作为担保人在借款协议上签名及盖章。双方还在借款协议中约定了借款利率、借款期限等。后被告洪得基按月支付利息，并分别于2012年4月12日、2012年5月15日、2012年6月20日归还借款本金3万元、5万元、5万元，共计13万元。2012年9月3日，原、被告重新签订借款协议，约定被告洪得基向原告借款62万元，利率为月息一分，借款时间为半年。被告马莉和世一公司作为担保人在协议上签名及盖章。后因三被告仍未能归还借款，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院依法对三被告的财产进行了保全。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪得基尚欠原告蒋全芳借款62万元，有双方签名的借款协议为证，事实清楚，本院予以认定。原告蒋全芳要求被告洪得基归还借款62万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马莉和世一公司作为保证人，应对被告洪得基应承担的上述还款责任承担连带责任。被告洪得基、马莉和世一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪得基于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋全芳归还借款62万元。
二、世一电子（常州）有限公司、马莉对洪得基的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费10000元、财产保全费3770元、翻译费5000元，合计18770元，由洪得基、世一电子（常州）有限公司、马莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 邹建勤
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 徐 越
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1656号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
负责人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：刘自同，男，汉族，1982年10月12日出生，住清丰县。
被告：李改玲，女，汉族，1979年9月5日出生，住清丰县。
被告：宋群岭，男，汉族，1983年8月27日出生，住清丰县。
被告：车汉智，男，汉族，1986年4月17日出生，住清丰县。
被告：郝奇胜，男，汉族，1982年1月3日出生，住清丰县。
被告：袁红敏，女，汉族，1981年2月24日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告刘自同、李改玲、宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、被告刘自同、郝奇胜均到庭参加诉讼。被告袁红梅、李改玲、宋群岭、车汉智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求,1、请求法院判令被告刘自同、李改玲共同偿还借款本金160000元及利息7224元（利息暂算至2018年4月27日，之后的利息另行计算），本息合计167224元；2、请求法院判令被告宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅负连带责任；3、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日被告刘自同、李改玲、宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘自同为借款人，宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅为连带责任保证人，被告李改玲系刘自同的妻子，其承诺与刘自同共同承担借款的偿还义务。借款金额16万元，合同约定借款期限从2016年10月27日至2017年10月27日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将16万元支付给了被告刘自同，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘自同付息至2018年1月31日。借款期限届满后，被告刘自同至此仍欠本金160000元及利息7224（利息暂算至2018年4月27日，之后的利息另行计算），本息合计167224元。经原告多次催要，被告刘自同再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告刘自同答辩称对借款事实无异议，同意还款。
被告郝奇胜答辩称对担保事实无异议，同意承担担保责任。
被告李改玲、宋群岭、车汉智、袁红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月27日被告刘自同、李改玲、宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘自同为借款人，宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅为连带责任保证人，被告李改玲系刘自同的妻子，其承诺与刘自同共同承担借款的偿还义务。借款金额160000元，合同约定借款期限从2016年10月27日至2017年10月27日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将160000元支付给了被告刘自同，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘自同付息至2018年1月31日。借款期限届满后，被告刘自同至此仍欠本金160000元及利息。被告宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘自同、宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘自同应当按照约定履行还款义务。被告李改玲系刘自同的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告刘自同共同承担还款义务。被告宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅应当按照约定承担担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李改玲、宋群岭、车汉智、袁红梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘自同、李改玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（利息按借款合同约定利率自2018年2月1日起计算至付清之日止）；
二、被告宋群岭、车汉智、郝奇胜、袁红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告刘自同、李改玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李攀攀
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3065号
原告：王松，女，1962年6月23日生，苗族。
委托诉讼代理人：黄克界、李甍，系贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：刘荣，男，1975年9月5日生，穿青人。
被告：谭加凤，女，1979年9月18日生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：李洪波，系贵州达德律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王松与被告刘荣、谭加凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及委托诉讼代理人黄克界、李甍到庭参加诉讼，被告刘荣、谭加凤共同委托诉讼代理人李洪波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币20万元，并支付该款利息8000元直至本息付清为止；2、判决人民法院拍卖、变卖被告用于担保上述抵押财产时，确认具有优先受偿权；3、判决被告负担律师代理费人民币7500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年年底，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元。2014年12月12日，原告与被告就借款事宜达成借款合同，并提供了被告位于贵州省清镇市××办事处××红树东方××单元××层××号房屋作抵押，双方到登记机关办理了抵押登记他项权证。双方合同中约定借款期限为2015年3月12日归还。借款期满后，原告催要未果，原告向法院提起诉讼。
被告刘荣、谭加凤的委托诉讼代理人提出本案的借款本金为人民币17.6万元，不应支付8000元利息和律师代理费之辩解。
经审理查明：2014年年底，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元。2014年12月12日，原告与被告就借款事宜达成协议，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定借款金额为人民币20万元，月利率为2﹪，借款期限为2015年3月12日。合同签订的当日，原告通过建设银行转账17万元到被告刘荣的账上，被告刘荣、谭加凤向原告出具了写有借款20万元的借条一张。事后，双方按合同约定将二被告位于贵州省清镇市××办事处××红树东方××单元××层××号房屋作抵押，已到登记机关办理了抵押登记他项权证。事后，被告按双方的约定，支付利息至2016年8月止。现原告为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的原、被告身份证复印件、《个人房屋抵押借款合同》、借条、建设银行转账凭证、银行流水单、房屋抵押他项权证等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣、谭加凤向原告王松借款人民币17万元，有《个人房屋抵押借款合同》、借条、建设银行转账凭证、房屋抵押他项权证等证据为据，双方的借贷关系成立，故原告要求被告刘荣归还借款本金人民币17万元及利息诉讼请求合法，本院予以支持。关于本案借款本金，本院依法认定为17万元。关于利息问题，双方认可已支付至2016年8月或9月，本院认定已支付至8月，并依法从2016年9月12日起按法律规定计算。关于原告提出律师代理费问题，经审查，原告未提供发票，本院予以驳回。原、被告双方就二被告位于贵州省清镇市××办事处××红树东方××单元××层××号房屋作抵押，已到登记机关办理了抵押登记他项权证，原告对该房屋在拍卖、变卖时具有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣、谭加凤于本判决生效之日起十五日内归还原告王松借款人民币17万元及利息（以17万元为基数，利息按月利率2％计算，从2016年9月12日起至本判决确定履行执行之日止）；
二、原告王松对被告刘荣、谭加凤所有位于贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路红树东方—逸盛轩3单元3层1号房屋，在拍卖、变卖时具有优先受偿权；
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4532元，减半收取2266（原告王松已交），由被告刘荣、谭加凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 林雪
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初414号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张财，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省辽源市，住所地梅河口市；2014年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,于2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被梅河口市公安局监视居住于住地，2017年10月9日被本院取保候审。经本院决定，于2017年10月20日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］393号起诉书指控被告人张财犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人张财到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：
(一）2017年1月26日10时许，被告人张财在本市山城镇西市场门口，用随身携带的镊子，将刘某衣兜内的钱包和中兴牌手机盗走，钱包内有现金人民币180余元。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。
（二）2017年3月3日11时许，被告人张财在本市山城镇“小奉天”商厦门前，用随身携带的镊子，将张某放在衣兜里的VIVO牌手机盗窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
另查明：被告人张财到案后如实供述了犯罪事实。被盗两部手机已返还被害人。
上述事实，被告人张财在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的搜查笔录、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、被盗手机照片、指认现场照片、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人张财以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张财在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张财到案后如实供述犯罪，属坦白，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人张财的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月19日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张财退赔刘某人民币一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 婉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗征，男，某年某月某日生，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗征信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,858.95元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,858.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗征，男，某年某月某日生，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗征信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,858.95元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,858.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年四月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更300号
罪犯马季，男，1976年9月18日出生，回族，兰州市城关区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2010年6月17日作出（2010）兰铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人马季犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第471号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马季的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马季减去有期徒刑一年五个月，附加剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月24日起至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初546号
原告：马某。
法定代理人：马胜勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：秦某。
法定代理人：秦志刚，男，1968年7月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：李某。
法定代理人：李相寿，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告马某与被告秦某、李某健康权纠纷一案，原告马某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某�担。
审判员 李小艳
二〇一八年六月十五日
书记员 冯志宏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民特12号
原告：史某。
被告：陈某。
本院在审理原告史某与被告陈某申请宣告公民无民事行为能力纠一案中，原告史某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回申请。
审判员 潘荣颖
二〇一六年九月九日
书记员 魏雯雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初285号
原告广西万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，男，该公司员工。
委托代理人吴文光，男，该公司员工。
被告宁可可。
原告广西万家兴物业管理有限责任公司与被告宁可可物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月16日受理后,原告于2017年2月13日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广西万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆建东
二〇一七年三月七日
书记员 吴同燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2293号
原告邱柏强，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
被告孔少美，身份证住址广东省怀集县。
原告邱柏强诉被告孔少美房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱柏强撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告邱柏强承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3715号
原告：叶有常，男，1976年3月31日出生，汉族，现住浙江省三门县。
被告：谢建炉，男，1982年1月30日出生，汉族，现住三门县。
被告：孙莹莹，女，1988年10月6日出生，汉族，现住三门县。
原告叶有常与被告谢建炉、孙莹莹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告叶有常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶有常撤回起诉处理。
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十二日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3715号原告：叶有常，男，1976年3月31日出生，汉族，现住浙江省三门县。被告：谢建炉，男，1982年1月30日出生，汉族，现住三门县。被告：孙莹莹，女，1988年10月6日出生，汉族，现住三门县。原告叶有常与被告谢建炉、孙莹莹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告叶有常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶有常撤回起诉处理。审 判 员 梅丹二〇一七年八月十二日代书记员 胡琳
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初90号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人胡XX，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被漳平市公安局取保候审。2017年3月29日由漳平市人民检察院决定取保候审。2017年5月5日由本院决定取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日5时许，被告人胡XX饮酒后驾驶闽FJZ8**号轿车从漳平市菁城街道交通岛沿和平路往新华书店方向行驶，至和平酒店路段，与前方由邱龙驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾碰撞，无牌摩托车因惯性又与杨庆荣停在停车泊位的闽FJZ6**号轿车发生碰撞，造成邱龙受伤，三车不同程度损坏的交通事故。漳平市公安局民警在出警处理该起交通事故过程中发现被告人胡XX有醉酒驾驶嫌疑，随后对其抽血取样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人胡XX血样中检出乙醇，乙醇含量为90.96mg/100ml血，属醉酒驾车。经漳平市公安局交通警察大队认定，被告人胡XX负事故的全部责任。
2016年12月13日，被告人胡XX被漳平市公安局依法传唤到案。
另查明，被告人胡XX分别于2016年12月22日、2017年1月9日与闽FJZ6**号车主杨庆荣、伤者邱龙自愿达成赔偿协议，一次性赔偿给杨庆荣维修费人民币4630元、邱龙医药费等经济损失计人民币22764.37元并已履行完毕，取得伤者邱龙的谅解。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱X、郑XX、吴XX等人的证言，漳平市公安局出具的现场调查笔录等勘验、检查笔录，酒精浓度呼气测试现场照片、抽血取样照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表，南方司鉴中心[2016]醇检字第2762号司法检验报告书及漳平市公安局交通警察大队出具的事故认定书，交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，被告人胡XX的查获经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。归案后，被告人胡XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二第、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一七年五月十七日
书记员 林晓霞
附《中华人民共和国刑法》部分条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02276号
申请执行人高智德，男，1950年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏子军，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马高丽，女，1974年6月出生，汉族，陕西省人，住址同上，系被执行人苏子军妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03621号民事判决书，责令被执行人苏子军、马高丽偿还申请执行人高智德借款本金27万元及利息，并由被执行人苏子军、马高丽负担案件受理费3550元，保全费3020元，公告费600元、执行费4060元。本案在执行过程中，本院依法查封了二被执行人所有的房产，现因该查封房产暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第03621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第482号
原告建德市南阳神农足道中心，住所地浙江省建德市新安江街道环城北路***号。
负责人潘马王。
委托代理人（特别授权）徐玉泉、姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。
被告李长荣。
第三人吕晶。
原告建德市南阳神农足道中心与被告李长荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告建德市南阳神农足道中心的委托代理人徐玉泉到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请追加吕晶为本案第三人，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2015年8月26日依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告建德市南阳神农足道中心的委托代理人徐玉泉、第三人吕晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，潘马王与被告李长荣、第三人吕晶口头约定各出资16万元合伙受让建德市南阳神农足道中心，并与该足道中心的负责人王强约定转让价格为人民币45万元。实际潘马王出资16万元、吕晶出资9万元，被告李长荣未出资。2013年9月，合伙人推选潘马王为该足道中心负责人并办理营业执照变更手续。2013年12月由被告李长荣牵头并提供担保，由潘马王从银行贷款50万元用于支付建德市南阳神农足道中心的转让款。
2013年5月1日，由被告李长荣负责足浴店的经营、潘马王负责足浴店的配套餐饮的经营。2013年8月，被告李长荣离开，由第三人吕晶接手足浴店经营。2014年4月，潘马王离开，由合伙人雇佣他人经营。2014年8月，足浴店因经营亏损歇业。
之后合伙人协商处理亏损事宜，但被告李长荣一致推脱，最终无法联系。2015年3月，潘马王、第三人吕晶以及足浴店会计对足浴店经营期间账目进行了结算。
被告李长荣作为合伙人不仅没有实际出资，且在主持经营期间占用合伙财产，歇业之后不尽清算之义务，严重侵害足浴中心及其他合伙人的合法权益。故原告诉请法院判令：被告李长荣支付合伙经营毁损并返还借款共计258310元。
被告李长荣未作答辩。
第三人吕晶述称：我与潘马王、李长荣三人合伙经营建德市南阳神农足道中心属实。李长荣于2014年8月将足浴店的账目交给我，由我负责做账。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、神农足浴店结算协议书一份，证明2015年3月5日足道中心的合伙人潘马王、吕晶对账目进行核算的事实。
2、建德市南阳神农足道中心停业结算清单一份，证明2013年5月1日至2014年8月5日三合伙人经营足道中心期间合伙人应当承担的亏损数额。
3、会计账本一份及工资单、发放单、送货单、收款收据一组，证明合伙经营期间的收支状况，以及被告李长荣作为合伙人之一，在报销凭证上签字的事实。
以上证据均为复印件，提供原件供法庭核对。
4、借条一份，结算清单两份，证明李长荣向神农足道借款人民币65000元以及侵占足浴店经营款项18000元。
5、证人潘某、黄某的证言各一份，证明建德市南阳神农足道中心由潘马王、李长荣、吕晶三人合伙经营的事实。
被告李长荣、第三人吕晶未向法庭提供证据材料。
被告李长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
第三人吕晶对原告提供的证据材料质证后均无异议。
原告提供的上述证据材料，本院审查认为，证据材料1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，至于是否能够证明原告所主张的事实，本院将在判决说理部分具体阐述。证据材料3会计账本予以认定，工资单、发放单、送货单、收款收据中虽有李长荣签名，但并不能以此代表李长荣系建德市神农足道中心的合伙人，上述材料本身的内容与本案不具关联性，本院不予认定。证据材料4系李长荣与与建德市南阳神农足道中心的借贷关系，与本案原告主张的合伙协议纠纷不具关联，本院不予认定。结算清单中并无李长荣的签名，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。证据材料5两位证人均为建德市神农足道中心的员工，与原告具有一定的利害关系，且两证人均并未参与、见证合伙协商过程，并不知晓合伙的具体内容，对合伙形成的约定并不清楚、了解，该证言不能作为直接认定李长荣、潘马王、吕晶三人存在合伙关系的证据，而应当结合其他证据综合认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月5日，吕晶、潘马王及案外人盛国梁及会计针对建德市南阳神农足道中心2013年5月1日至2015年8月5日收入支出情况出具结算单，确认建德市南阳神农足道中心在经营期间存在亏损。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告主张潘马王、李长荣、吕晶系合伙关系，但未提供书面合伙协议，也未经工商行政管理部门对个人合伙情况进行合伙登记。根据原告陈述，被告李长荣未实际出资，经营之后未有分红。原告所提供的两份结算单均无被告李长荣的签字，无法确认与被告李长荣是否存在关联。原告提供的两位证人均系其员工，与其具有利害关系，且两位证人均系原告所主张的合伙关系成立后进入原告处工作，可见其并未参与、见证合伙协商过程，也不可能知晓合伙的具体内容，不能认定潘马王、李长荣、吕晶之间形成了合伙关系。原告提供的购货单等单据中虽有李长荣的签字，但并不能以此排除其他可能性，而确认李长荣与潘马王、吕晶之间系合伙人。结合现有证据，在被告李长荣未到场陈述的情况下，本院无法确认潘马王、李长荣、吕晶之间系共同出资、经营、劳动，有共同的经营利益的合伙关系。对原告要求被告李长荣承担合伙经营亏损的请求，本院认为证据不足，不予支持。关于原告要求被告李长荣归还借款的诉讼请求，与本案处理的合伙协议纠纷不具关联，本院不予支持。原告可另行向被告李长荣主张。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告建德市南阳神农足道中心的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5174元，由原告建德市南阳神农足道中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 刘瑾彤
人民陪审员 金 璟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 傅千函
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初19号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人宋某，农民。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。2016年1月25日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年5月27日20时许，被告人宋某与工友刘某乙在深州市唐奉镇北大疃村村北的网片厂内因琐事发生争执后被告人宋某将塑料桶中的开水泼向刘某乙，致其双腿烫伤，经法医鉴定为轻伤一级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪提请本院依法判处。
另查明，案发时被告人宋某用开水烫伤董某，致董某轻微伤。2015年8月18日，被告人宋某与被害人刘某乙、董某达成赔偿协议，赔偿刘某乙4万元，赔偿董某5千元，刘某乙、董某对宋某的行为表示谅解，不再追究宋某的任何责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人刘某乙、董某陈述、证人刘某甲、李某证言、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、调取证据清单、和解书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人宋某致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人宋某自愿认罪，主动赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，安国市司法局进行了社会调查并出具了建议对宋某适用社区矫正的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一六年三月一日
书记员 魏孟迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4228号
上诉人（原审原告）：张庆华，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：李国庆，该公司人力资源部总经理。
委托诉讼代理人：黄倩松，该公司人力资源部副经理。
上诉人张庆华因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆华，被上诉人沛县农商行的委托代理人李国庆、黄倩松到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人张庆华向本院提出上诉：1、请求判令被上诉人查找并追回上诉人在工作期间交纳的养老保险金；2、支付上诉人被信用社辞退的经济补偿金。事实及理由：1、一审认定事实错误。一审先认定张庆华是被信用社辞退，又不承认张庆华是信用社的人。张庆华是经过该单位研究决定调离并非开除。按劳动法有关规定应该有张庆华所请求的待遇，特别是交纳过的养老保险是张庆华生命之源。张庆华要求的只是一个职工应该有的生存待遇。张庆华多次问农商行说是查不来，档案是农商行保管，只能查出来张庆华的处理决定，却查不到张庆华的养老保险这是何道理，农商行说张庆华不是农商行的人，为何农商行能出庭举证关于张庆华的档案材料。张庆华为了生存请求查出缴纳的养老保险。
被上诉人沛县农商行答辩称：对于上诉人的诉请，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
张庆华一审诉讼请求：1、判令被告追回被告为原告交纳养老保险金的账目，支付解除劳动合同经济补偿金18000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张庆华原为沛县信用社农民合同工，自1984年工作至1995年。后因张庆华在办理业务中有违规行为，于1995年3月1日被沛县信用社当时的人事主管单位中国农业银行沛县支行辞退。
沛县信用社现改制更名为沛县农商行。
2016年12月30日，张庆华向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求沛县农商行找回交纳的养老保险金、支付经济补偿金。沛县劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受理范围为由出具了不予受理通知书。张庆华对该不予受理通知书不服，在法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于张庆华提起本案诉讼是否经过了仲裁前置程序。
张庆华在仲裁时请求事项为：1、找回交纳的养老保险金。2、支付经济补偿金。本案诉讼请求为：1、追回被告为张庆华交纳养老保险金的账目。2、支付解除劳动合同经济补偿金18000元，关于第一项请求，两者的含义明显不同，故张庆华在本案中的第一项诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院不予理涉。第二项诉讼请求的项目与仲裁时的请求一致，张庆华就该项请求提起诉讼，符合法律规定。
二、关于沛县农商行是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。
中国农业银行沛县支行辞退张庆华的时间为1995年，《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”张庆华在办理业务过程中有违规行为，被沛县信用社当时的人事主管单位中国农业银行沛县支行辞退，不违反法律规定，张庆华要求沛县农商行支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，遂判决：驳回张庆华的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人二审诉请被上诉人查找并追回上诉人在工作期间交纳的养老保险金问题，因上诉人在一审期间诉讼请求为：追回被告为张庆华交纳养老保险金的账目。上诉人的二审上诉请求与一审诉请内容明显不同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，在二审程序中变更诉讼请求的，二审人民法院可以调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故，上诉人关于要求被上诉人查找并追回上诉人在工作期间交纳的养老保险金的请求，上诉人可另行起诉。
关于上诉人请求被上诉人支付经济补偿金问题。本院认为，1995年3月1日上诉人因在工作中办理业务有违规行为而被辞退。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者因严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，且用人单位据此解除劳动合同的，不予支付经济补偿金。故，被上诉人与上诉人解除劳动关系的情形依照法律不予支付经济补偿金，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年九月十五日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4228号上诉人（原审原告）：张庆华，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，董事长。委托诉讼代理人：李国庆，该公司人力资源部总经理。委托诉讼代理人：黄倩松，该公司人力资源部副经理。上诉人张庆华因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆华，被上诉人沛县农商行的委托代理人李国庆、黄倩松到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人张庆华向本院提出上诉：1、请求判令被上诉人查找并追回上诉人在工作期间交纳的养老保险金；2、支付上诉人被信用社辞退的经济补偿金。事实及理由：1、一审认定事实错误。一审先认定张庆华是被信用社辞退，又不承认张庆华是信用社的人。张庆华是经过该单位研究决定调离并非开除。按劳动法有关规定应该有张庆华所请求的待遇，特别是交纳过的养老保险是张庆华生命之源。张庆华要求的只是一个职工应该有的生存待遇。张庆华多次问农商行说是查不来，档案是农商行保管，只能查出来张庆华的处理决定，却查不到张庆华的养老保险这是何道理，农商行说张庆华不是农商行的人，为何农商行能出庭举证关于张庆华的档案材料。张庆华为了生存请求查出缴纳的养老保险。被上诉人沛县农商行答辩称：对于上诉人的诉请，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求。张庆华一审诉讼请求：1、判令被告追回被告为原告交纳养老保险金的账目，支付解除劳动合同经济补偿金18000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张庆华原为沛县信用社农民合同工，自1984年工作至1995年。后因张庆华在办理业务中有违规行为，于1995年3月1日被沛县信用社当时的人事主管单位中国农业银行沛县支行辞退。沛县信用社现改制更名为沛县农商行。2016年12月30日，张庆华向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求沛县农商行找回交纳的养老保险金、支付经济补偿金。沛县劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受理范围为由出具了不予受理通知书。张庆华对该不予受理通知书不服，在法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于张庆华提起本案诉讼是否经过了仲裁前置程序。张庆华在仲裁时请求事项为：1、找回交纳的养老保险金。2、支付经济补偿金。本案诉讼请求为：1、追回被告为张庆华交纳养老保险金的账目。2、支付解除劳动合同经济补偿金18000元，关于第一项请求，两者的含义明显不同，故张庆华在本案中的第一项诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院不予理涉。第二项诉讼请求的项目与仲裁时的请求一致，张庆华就该项请求提起诉讼，符合法律规定。二、关于沛县农商行是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。中国农业银行沛县支行辞退张庆华的时间为1995年，《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”张庆华在办理业务过程中有违规行为，被沛县信用社当时的人事主管单位中国农业银行沛县支行辞退，不违反法律规定，张庆华要求沛县农商行支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，遂判决：驳回张庆华的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人二审诉请被上诉人查找并追回上诉人在工作期间交纳的养老保险金问题，因上诉人在一审期间诉讼请求为：追回被告为张庆华交纳养老保险金的账目。上诉人的二审上诉请求与一审诉请内容明显不同，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，在二审程序中变更诉讼请求的，二审人民法院可以调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故，上诉人关于要求被上诉人查找并追回上诉人在工作期间交纳的养老保险金的请求，上诉人可另行起诉。关于上诉人请求被上诉人支付经济补偿金问题。本院认为，1995年3月1日上诉人因在工作中办理业务有违规行为而被辞退。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者因严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，且用人单位据此解除劳动合同的，不予支付经济补偿金。故，被上诉人与上诉人解除劳动关系的情形依照法律不予支付经济补偿金，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 李 琳二〇一七年九月十五日法官助理 曹 勇书 记 员 陆滢冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初435号
原告：谢茂进。
被告：陈阿福。
原告谢茂进为与被告陈阿福买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢茂进到庭参加诉讼，被告陈阿福经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢茂进起诉称：被告陈阿福因经营需要向原告购买模板，共计货款人民币96900元，并由被告陈阿福于2015年1月9日亲笔出具了一份欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未能履行。现明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款96900元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈阿福未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾有买卖胶合板业务关系。截止2015年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币96900元，并有被告陈阿福亲笔出具了一份欠据交原告收存。后原告多次催讨，被告至今未能履行。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、欠据原件及原告当庭陈述为据。本院依法经审核后予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告陈阿福原欠原告货款计人民币96900元，有被告陈阿福出具的一份欠据为凭，事实清楚，证据充分。虽然该欠据上未约定支付货款的期限，但按交易习惯，债权人请求支付的，债务人应当支付货款。但被告未能及时支付货款，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告明确后的诉讼请求，本院予以支持。被告陈阿福经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿福应支付原告谢茂进货款计人民币96900元及赔偿利息损失（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，由被告陈阿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱华锋
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第129号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人吴小完。
被申请执行人黎艳华。
被申请执行人吴小完、黎艳华因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年11月11日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年7月22日向其送达了隽卫计征字（2014）第018号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人吴小完、黎艳华征收社会抚养费42642元。被申请执行人吴小完、黎艳华在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第018号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第018号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）昆刑执字第7894号
罪犯赵勒满，男，1983年12月25日出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月十七日作出（2005）德刑一初字第1538号刑事判决，以被告人赵勒满犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4548号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵勒满在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵勒满在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勒满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵勒满减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3653号
申请执行人冯剑铭。
被执行人谢友忠。
被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新南路112号。
法定代表人李群燕，该公司总经理。
原告冯剑铭与被告谢友忠、吴江新生丝绸织造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第0679号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告谢友忠欠原告冯剑铭借款本金250万元、利息1147438元，合计3647438元，于2015年6月25日前给付原告。二、被告吴江新生丝绸织造有限责任公司对被告谢友忠上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取17990元，由两被告负担，并于2015年6月25日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯剑铭向本院申请强制执行。本院于2015年6月30日立案执行，执行标的3665428元，执行费39054元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司名下的房地产已被本院处置完毕，因被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司在本院涉及大量案件，扣除优先款项后，已不够分配，本案参与分配得款17990元。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。执行中未能发现被执行人有其他财产可供执行，经本院发举证通知书后，申请人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0679号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张喆飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执864号
申请执行人于洪洋
被执行人陈红艳
于洪洋与陈红艳民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年11月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于洪洋于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈红艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于洪洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红艳新的财产线索，申请执行人于洪洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保11号
申请人柳树森，男，1956年11月11日出生，汉族，现居住桃山区。
申请人李树海，男，1964年7月4日出生，汉族，现居住茄子河区。
申请人仇新壮，男，1968年8月1日出生，汉族，现居住茄子河区。
被申请人刘凤岩，男，1972年10月31日出生，汉族，现住茄子河区。
被申请人刘子忠，男，73岁，汉族，现住茄子河区。
被申请人付东云，女，1968年5月21日出生，汉族，现住茄子河区。
申请人柳树森、李树海、仇新壮于2017年4月25日向本院提出申请，要求查封被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款700000.00元，申请人已向本院提供房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人柳树森、李树海、仇新壮与被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，申请人为了维护自身合法权益免受损害，向本院提出诉前财产保全申请。申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款700000.00元，查封期间不得提取、转账，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 妍
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保11号之一
解除保全申请人：柳树森，男，1956年11月11日出生，汉族，现居住桃山区。
解除保全申请人：李树海，男，1964年7月4日出生，汉族，现居住茄子河区。
解除保全申请人：仇新壮，男，1968年8月1日出生，汉族，现居住茄子河区。
被申请人刘凤岩，男，1972年10月31日出生，汉族，现住茄子河区。
被申请人刘子忠，男，73岁，汉族，现住茄子河区。
被申请人付东云，女，1968年5月21日出生，汉族，现住茄子河区。
申请人柳树森、李树海、仇新壮与被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）黑0904财保11号民事裁定书，已将被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款700000.00元查封，申请人向本院提供房屋作为财产担保。现申请人柳树森、李树海、仇新壮于2017年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人柳树森、李树海、仇新壮与被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，双方已自愿达成和解，争议得以解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘凤岩、刘子忠、付东云在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款700000.00元的查封。
案件申请费4020.00元，由申请人柳树森、李树海、仇新壮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一七年五月二日
书记员 刘 妍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人：付艳林，该行行长。
委托诉讼代理人：曾勇，该行资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：袁莎莎，该行资产保全部经理。
被告：熊云华。
被告：左克亮。
被告：胡红军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告熊云华、左克亮、胡红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 陈玉桥
二〇一六年九月二十日
书记员 胡梦怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3486号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黎霞，女，1982年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王越，男，住天津经济技术开发区，由天津市滨海新区泰达街道泰丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人李黎霞、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
李黎霞辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且李黎霞也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
李黎霞向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额870元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2014年11月14日，李黎霞在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，充值2000元，会员卡号90×××15，用于孩子刘某游泳使用。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××15，办卡日期2014年11月14日，卡内余额881.12元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，李黎霞在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响李黎霞合同目的实现，故李黎霞要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明卡内余额为881.12元，李黎霞主张返还870元，不违反法律规定，故炫彩泡泡应予退还。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还李黎霞，则李黎霞要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告李黎霞870元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，李黎霞明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 符 笛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学珍。
二申请人共同委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑玲。
委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：孙文平。
再审申请人谢建华因与再审申请人刘学珍、被申请人马淑玲、一审被告、二审被上诉人孙文平提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建华申请再审称：一、我有新证据——照片及示意图，可以证明马淑玲所受伤害与工作活动无关。马淑玲身高在1.63米左右，窗套上檐边距二楼阳台地面经实际测量为2米，大桶高0.9米，马淑玲不需要在大桶上再加小桶进行实际作业；且其摔伤当时为午休时间，无任何人可以证明其摔伤与工作有关。二、司法鉴定报告不能认定谢建华应当承担责任。司法鉴定报告仅鉴定了摔伤程度，但未鉴定摔伤方式与损害后果的关联性，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请撤销（2015）大民一终字第719号民事判决，对本案进行再审。
刘学珍申请再审称：一、一审在我未收到开庭传票的情况下即开庭判我承担责任，送达程序违法，剥夺了我的辩论权；二审明知我与孙文平处于分居状态，却未纠正一审送达程序，仍维持原判，显系审判程序违法。二、马淑玲的伤情与工作活动无关，二审判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定，申请撤销（2015）大民一终字第719号民事判决，对本案进行再审。
马淑玲提交意见称：（2015）大民一终字第719号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意谢建华、刘学珍的再审申请。
孙文平提交意见称：同意谢建华、刘学珍的再审申请。
本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于谢建华提出的申请理由，因马淑玲受雇于谢建华，马淑玲在工作场所受伤，谢建华应当承担相应的赔偿责任，谢建华申请再审称马淑玲的伤情与工作无关，但其提交的照片及示意图均非法律规定的新证据，亦不足以推翻生效判决认定的事实，本院不予采信。关于刘学珍提出的申请理由，其与孙文平系夫妻关系，孙文平在一审法院的《送达地址确认书》上签字确认其与刘学珍的地址均为“千红莲养老院175栋”，孙文平并未提出其与刘学珍分居一事，且孙文平对法院向其和刘学珍送达的开庭传票、起诉状、应诉通知书、举证通知书已在送达回证上签字，一审法院据此有理由相信刘学珍与孙文平共同居住，一审送达程序并无不当。二审时虽刘学珍辩称其与孙文平分居，但其提交的证据不能充分证明其主张，二审据此开庭并未剥夺刘学珍的辩论权。（2015）大民一终字第719号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谢建华及刘学珍的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，谢建华及刘学珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建华、刘学珍的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 高梦茜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第347号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人陈中文，男。
被执行人贺玉枝，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月23日对被执行人陈中文、贺玉枝作出的新计生征决字（2015年］第082008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈中文、贺玉枝于1996年办理结婚登记，于1997年7月15日生育一个男孩后，又于2014年9月14日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月23日作出新计生征决字（2015年］第082008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18324元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月6日作出新计生催字（2015）第082008号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月23日对被执行人陈中文、贺玉枝作出的新计生征决字（2015年］第082008号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈中文、贺玉枝在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18324元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费174元，由被执行人陈中文、贺玉枝负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 姚 雅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执308号
申请执行人：李建华，男，1956年2月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李建华与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2952号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款4176元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李建华以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 柳秋亮