成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初135号
原告：欧阳松，男，汉族，1963年11月9日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托诉讼代理人：颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
委托出庭工作人员：蒋永达，男，汉族，1977年11月25日出生，住成都市成华区。
第三人：成都忆古酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区迎辉路81号。
法定代表人：陈光伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
原告欧阳松诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下至文书主文前简称人社局）、第三人成都忆古酒店管理有限公司（以下至文书主文前简称忆古酒店）行政撤销一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳松的委托诉讼代理人王全兵、邓晓刚，被告人社局的委托出庭工作人员蒋永达、委托诉讼代理人颜娅、第三人忆古酒店的委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告系忆古酒店的员工。原告在参加忆古酒店组织的春游活动过程中，在上厕所途中摔伤。后忆古酒店就原告的受伤向被告提起工伤认定申请，被告受理后，经审查，认为原告的受伤不符合工伤认定的条件，遂作出【2017】05-06号不予认定工伤决定书。原告认为被告的该行政行为错误，遂向本院提起诉讼。
原告欧阳松称，原告系忆古酒店员工，从事保洁工作，忆古酒店为员工参保了包括工伤保险在内的社会保险。2017年4月27日，原告参加忆古酒店组织的在洛带镇的春游活动。午饭后，原告去上厕所途中不慎从楼梯上摔下受伤，经成都市第六人民医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、重症肺炎、呼吸衰竭、右顶叶脑挫裂伤、电解质紊乱、右耳廓皮肤裂伤、低钾血症、上消化道出血、重度贫血。至今仍在成都市第六人民医院住院治疗2017年5月10日，忆古酒店向被告提交了关于原告的工伤认定申请，被告于2017年7月7日作出【2017】05-06号不予认定工伤决定书，决定对原告不予认定工伤或视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的……”原告系参加忆古酒店组织的活动方才受伤，按前述规定应为工伤。原告受伤后，经济陷入了极度困苦之中，至今医疗费尚无着落。被告作出的认定违反了司法解释的规定。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告据此起诉至贵院，请求法院判令：撤销被告人社局作出的【2017】05-06号不予工伤认定决定书，并责令被告重新作出原告于2017年4月27日所受之伤系工伤的认定；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、被告组织机构代码信息；
证据3、被告官网登载的法定代表人信息；
证据4、原告与第三人忆古酒店签订的劳动合同；
证据5、原告的社保缴费明细；
证据6、【2017】05-06号不予认定工伤决定书。
被告人社局辩称，被告于2017年7月7日作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据理应被驳回，理由如下：被告作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。1、2017年5月10日第三人忆古酒店向被告提交工伤认定申请及相关证据材料，被告同日进行补正告知要求申请人进行补正，而后被告在收到补正材料后于2017年5月11日进行受理并告知。2017年7月7日，被告作出【2017】05-06号不予认定工伤认定书，并于2017年7月10日向原告及第三人进行了送达。2、根据《工伤保险条例》第二十条之规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或其近亲属和该职工所在单位。所以，被告在收到第三人的书面工伤认定申请后，严格按照法律的规定作出了受理告知以及工伤认定决定，并向第三人及原告进行了送达，程序合法、适用法律正确。二、被告作出的具体行政行为认定不构成工伤符合法律规定。经调查，原告系在参加单位的福利活动受伤，并未因工作或因工外出期间受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第五条规定：社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持；（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作学要的其他外出活动期间。所以，原告参加公司组织的外出春游活动，不符合上述“因工外出期间”的情形，因此原告的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。所以被告作出的不予认定工伤决定书符合法律规定。综上所述，本案原告的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告人社局为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、工伤认定申请表（2017.5.10）；
证据2、工伤认定申请补正材料告知书（存根）（【2017】05-78号）；
证据3、工伤认定申请受理决定书存根（【2017】05-155号）；
证据4、不予认定工伤认定书（【2017】05-06号）；
证据5、送达回证；
证据6、第三人提交申请材料（工伤认定申请表、欧阳松身份证复印件、营业执照复印件、病历、春游相关文件、劳动合同）；
证据7、调查笔录；
证据8、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人忆古酒店辩称，第一、原告诉称的2017年4月27日公司开展春游活动情况属实；第二、原告在活动过程中身体受伤属实；第三、原告在该活动中身体受到伤害是否属于原告起诉的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，是本案的争议焦点；第四、公司的春游范围界定为自由踏青和照相，这两样是春游出行的形式，尚未纳入工伤范围，原告的受伤是否应该纳入工伤由法庭规定。
第三人忆古酒店为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、关于春游出行的通知，载明本次春游活动范围：自由踏青和照相；
证据2、照片3张；
证据3、春游出行名单，名单中包含原告姓名；
证据4、春游温馨提示，其中提示不要过量饮酒。
本院对原、被告和第三人提交的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告系忆古酒店员工，忆古酒店为原告参保了包括工伤保险在内的社会保险。2017年4月27日，原告参加忆古酒店组织的在洛带镇的春游活动。当天午饭后，原告在去上厕所途中不慎从楼梯上摔下受伤，经成都市第六人民医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、重症肺炎、呼吸衰竭、右顶叶脑挫裂伤、电解质紊乱、右耳廓皮肤裂伤、低钾血症、上消化道出血、重度贫血。2017年5月10日，忆古酒店向被告提交了工伤认定申请，申请认定原告的受伤为工伤。被告受理后，于2017年7月7日作出【2017】05-06号不予认定工伤决定书，决定对原告不予认定工伤或视同工伤。2017年7月10日，被告将前述不予认定工伤决定书向原告及第三人送达。后原告对该认定书不服，遂起诉至院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……”。依据该规定，原告作为第三人的公司员工，其在参加公司组织的春游活动中受伤，应属于工伤。被告认为原告参加第三人组织的春游活动，不属于《工伤保险条例》规定的应予以工伤认定的情形，从而作出不予工伤认定的决定书，其行政行为错误。故原告请求撤销被告作出的【2017】05-06号不予认定工伤认定书，并责令被告对原告的受伤予以工伤认定的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局于2017年7月7日作出的【2017】05-06号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告成都市人力资源和社会保障局对原告申请的工伤认定重新作出认定。
案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
审 判 员 蒋 平
人民陪审员 韩红红
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：相关法律法规
1、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。