wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终464号上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊清华因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉。上诉人熊清华提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊清华的起诉并无不当。上诉人熊清华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 章 华二〇一七年十二月二十八日法官助理 钱强森书 记 员 张建平
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初43号
自诉人河南某汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代理人：肖某某，系该公司董事长。
委托代理人：秦某某，系该公司员工。
被告人张某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人河南某汽车销售服务有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人河南某汽车销售服务有限公司、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人河南某汽车销售服务有限公司诉称，其依据发生法律效力的（2012）开民初字第XXXX号民事调解书向焦作市马村区人民法院申请强制执行。焦作市马村区人民法院于2014年12月31日给被告人张某某下达了执行通知书。张某某有执行能力拒不执行，现诉请法院追究张某某的刑事责任。
被告人张某某辩称愿意履行义务。
经审理查明，2012年12月13日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）开民初字第XXXX号民事判决书生效。自诉人河南某汽车销售服务有限公司申请了强制执行。本院于2014年12月31日给被告人张某某下达了执行通知书，发现张某某在有经济能力的情况下，拒不执行法院生效判决。本案审理期间，河南某汽车销售服务有限公司与张某某达成和解协议，张某某已按照新的和解协议履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有执行相关材料、和解协议、收条等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某与自诉人河南某汽车销售服务有限公司达成和解协议，并已履行完毕，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蓓
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第420号
原告陈政宏，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告蔡修勇，男，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈政宏诉被告蔡修勇民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈政宏撤回起诉。
本案减半收取受理费620元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一五年八月十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第305号
申请执行人庄瑞金，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人张春玲，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住菏泽牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开民初字第754号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏开民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年五月十四日
书记员 王秋平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终766号
原公诉机关河北省灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司昌志，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化,2014年因犯故意伤害罪被灵寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被灵寿县公安局刑事拘留，同年7月7日，经灵寿县人民检察院批准逮捕，于次日有灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张旭（曾用名张才志），男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月4日被灵寿县公安局刑事拘留；同年7月7日经灵寿县人民检察院批准逮捕，于次日由灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，2015年5月，因犯寻衅滋事罪被灵寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被灵寿县公安局刑事拘留；同年6月30日经灵寿县人民检察院批准逮捕，于次日由灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人张琦，河北圣佑律师事务所律师。
河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人司昌志、张旭、李斌犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日作出（2017）冀0126刑初47号刑事判决。以被告人司昌志犯故意伤害罪判处有期徒刑十年；以被告人张旭犯故意伤害罪判处有期徒刑十年；以被告人李斌犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，撤销灵寿县人民法院作出的（2014）灵刑一初字第00095号刑事判决书，被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判后，被告人司昌志、张旭、李斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定司昌志、张旭、李斌持械殴打受害人的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126刑初47号刑事判决书；
二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年九月二十日
书记员 王新漫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20692号
原告：广东龙创智能科技有限公司，住所地中山市东区亨尾大街3号三层20-23卡，统一社会信用代码91442000597413325Q。
法定代表人：周璟。
委托诉讼代理人：张小改，系该公司员工。
被告：曹泽贵，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告广东龙创智能科技有限公司与被告曹泽贵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙创智能科技有限公司的委托诉讼代理人张小改到庭参加诉讼。被告曹泽贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东龙创智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回不当得利17031.6元。事实与理由：曹泽贵于2017年4月21日入职本公司，于同年5月8日正式与公司解除劳动合同，入职时间仅10个工作日。其试用期薪资为9000元，公司于2017年5月15日向其发工资2866.55元，5月16日补发工资821.77元，共发3688.32元。由于财务疏忽，本公司要曹泽贵离职后，又于同年6月15日向其多发工资8455元，7月15日向其多发工资8576.6元，共多发工资17031.6元。经与曹泽贵多次沟通未果。
广东龙创智能科技有限公司提交的证据材料有：1.曹泽贵于2017年5月8日写的《离职证明》；2.员工离职/异动交接表；3.曹泽贵的卡号为62×××71的中国工商银行卡照片复印件；4.入职登记表；5.网上银行电子回单。
被告曹泽贵在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
鉴于被告曹泽贵未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。
本院认为：
本案为不当得利纠纷。曹泽贵离职后，广东龙创智能科技有限公司又向其多支了两个的工资，曹泽贵收取此款已构成不当得利，应予返还。曹泽贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹泽贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原�广东龙创智能科技有限公司返还不当得利款17031.6元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元（原告广东龙创智能科技有限公司已预交），由被告曹泽贵负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员吴绪源
二〇一七年十二月十八日
书记员
赵莉
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20692号原告：广东龙创智能科技有限公司，住所地中山市东区亨尾大街3号三层20-23卡，统一社会信用代码91442000597413325Q。法定代表人：周璟。委托诉讼代理人：张小改，系该公司员工。被告：曹泽贵，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广东龙创智能科技有限公司与被告曹泽贵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙创智能科技有限公司的委托诉讼代理人张小改到庭参加诉讼。被告曹泽贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东龙创智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回不当得利17031.6元。事实与理由：曹泽贵于2017年4月21日入职本公司，于同年5月8日正式与公司解除劳动合同，入职时间仅10个工作日。其试用期薪资为9000元，公司于2017年5月15日向其发工资2866.55元，5月16日补发工资821.77元，共发3688.32元。由于财务疏忽，本公司要曹泽贵离职后，又于同年6月15日向其多发工资8455元，7月15日向其多发工资8576.6元，共多发工资17031.6元。经与曹泽贵多次沟通未果。广东龙创智能科技有限公司提交的证据材料有：1.曹泽贵于2017年5月8日写的《离职证明》；2.员工离职/异动交接表；3.曹泽贵的卡号为62×××71的中国工商银行卡照片复印件；4.入职登记表；5.网上银行电子回单。被告曹泽贵在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于被告曹泽贵未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。本院认为：本案为不当得利纠纷。曹泽贵离职后，广东龙创智能科技有限公司又向其多支了两个的工资，曹泽贵收取此款已构成不当得利，应予返还。曹泽贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹泽贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原�广东龙创智能科技有限公司返还不当得利款17031.6元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（原告广东龙创智能科技有限公司已预交），由被告曹泽贵负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一七年十二月十八日书记员赵莉许晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16941号
原告：金业凯，男，1993年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈超，男，1988年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金业凯与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。但原告金业凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金业凯撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十二月十九日
书记员 何雨梦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民初字第00048号
原告胡体伟，武汉环宇捷通勤汽车服务有限公司员工。
委托代理人李长城（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告王雷，武汉大通汽车出租有限公司第二分公司承包驾驶员。
被告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司，住所地武汉市东西湖区三店农场集镇1号楼。
负责人方国斌，该公司经理。
委托代理人陈亮（特别授权代理），武汉大通汽车出租有限公司第二分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告胡体伟诉被告王雷、武汉大通汽车出租有限公司第二分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡体伟逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一五年七月二十一日
书记员 余雪菲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第417号
罪犯谷申祥，男，1959年1月19日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2006年6月1日以（2006）德刑初字第29号刑事判决，认定被告人谷申祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚�人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出(2011)长刑执字第014号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯谷申祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年冬至2005年9月间在德惠市、榆树市、农安县等地伙同他人盗窃19起。盗窃生猪132头、价值人民币131578元。该犯现在吉�省长春兴业监狱五监区参加监督岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分413分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币158元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷申祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷申祥减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段。
负责人黄腾江，该分行行长。
委托代理人李虹、黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告谈艺，女，汉族，1976年4月26日出生，身份证地址：湖南省常德市鼎城区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告谈艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由周兢担任审判长、代理审判员陈慧娜、人民陪审员李灿华组成合议庭开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为00×××08的中国农业银行银联个人金卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2012年8月23日，累计拖欠透支本金160000元、产生利息4.24元、滞纳金501.25元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息人民币160505.49元（其中透支本金160000元、产生利息4.24元、滞纳金501.25元；利息等暂计至2012年8月23日，利率按约定计算，计算至透支款本息清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行银联个人金卡信用卡一张，主卡卡号为00×××08。在申请表中所附的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2012年8月23日，被告尚欠原告透支本金160000元、产生利息4.24元、滞纳金501.25元，合计160505.49元。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领银联个人金卡信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2012年8月23日，被告尚欠原告透支本金160000元，产生利息4.24元、滞纳金501.25元，合计160505.49元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谈艺在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币160000元及利息、滞纳金等[截至2012年8月23日尚欠利息人民币4.24元、滞纳金人民币501.25元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取3510元，由被告谈艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00022号
原告杨某。
被告陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告杨某于2014年1月14日以双方已自行协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审判员 肖如义
二〇一四年一月十四日
书记员 张小丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1977年3月16日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,351.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,351.91元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱萍，女，1977年3月16日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,351.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,351.91元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初601号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人孙松青，男，1983年10月4日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，务工，住厦门市翔安区。曾因犯非法拘禁罪，于2012年3月12日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2013年5月28日期满解除社区矫正。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被刑事拘留，2018年3月13日被取保候审，2018年4月23日被继续取保候审，2018年4月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人孙松青犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、洪月娇出庭支持公诉，被告人孙松青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2018年3月6日0时26分许，被告人孙松青饮酒后驾驶浙Ｄ×××××(临时)号小型越野客车从南安市石井镇九龙娱乐城沿石井镇雄风路往厦门市方向行驶，行至石井镇电信局路段时被南安市公安局民警当场查获。被告人孙松青经现场酒精呼气测试值为122mg/100m1。同日0时52分，泉州东南医院医护人员在现场抽取被告人孙松青血样送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人孙松青血样中检出乙醇含量为112.04mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人孙松青自愿向本院预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人孙松青在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》、缴款票据、户籍证明、刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙松青违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙松青有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙松青归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙松青已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙松青在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙松青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月6日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第163号
被告：张伟。
被告：王新。
原告张伟为与被告王新民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，诉请：被告归还借款100000元整。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王新于2015年3月12日向原告张伟借款100000元，并于同日出具借条1份，载明“今向张伟借到人民币拾万元整，100000元”。借款后被告王新至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新在本判决生效后十日内归还原告张伟借款100000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年六月八日
代书记员 任宣合
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第289号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人：吴西林，理事长。
委托代理人：张强，该社信贷员。
被告：韩中奎，男，1971年11月25日生，汉族。
被告：刘涛峰，男，1978年11月28日生。
被告：刘风霞，女，1965年11月29日生。
被告：刘红德，男，1956年2月26日生。
被告：刘汉杰，男，1970年11月25日生。
上列原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告韩中奎、刘涛峰、刘风霞、刘红德、刘汉杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在河南省三门峡监狱开庭，原告的代理人张强和被告刘涛峰到庭参加了诉讼，被告韩中奎、刘风霞、刘红德、刘汉杰经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月30日被告韩中奎在原告处申请贷款2.9万元，双方签订了编号为02041228借款合同一份。合同约定，原告向被告发放贷款2.9万元，用途为归还原贷款，约定期限为12个月，月利率9.765‰。同时由被告刘涛峰、刘风霞、刘红德、刘汉杰为该笔贷款承担连带责任。该笔贷款于2005年12月30日到期后，被告只归还本金6000元，余2.3万元，被告拒不清付。现原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令五被告偿还原告贷款本金23000元，清偿所欠利息32000元（利息暂算至2015年1月20日并直至息随本清）；二、本案诉讼费由五被告承担。
被告韩中奎经本庭合法传唤未到庭，提交书面答辩状：公告收到，但我有以下几点申诉：一、我并没有去贷款，更不知道是怎么回事，且没有从信用社拿到一分钱，我怎么会给不认识的人借钱（刘红德、刘振卿、刘战辉），剩下的几名都是直系亲戚更没有去信用社贷款。二、此纠纷案已多次开庭，案件已经法院审结，为何总是纠缠不清。三、在审判刘涛峰的法庭上，是以集资诈骗罪判刑13年，包括信用社的所有款项，可查看洛龙法院的卷宗，还可到监狱询问本人。四、刘涛峰在我们不知情的情况下，骗走我们的户口本，并且还能在我们都不在场的情况下从信用社贷出这么多钱，信用社不做调查就直接给他，信用社工作人员就没有责任吗，为何紧抓住我们不放。五、希望法院查明真相，公正判决。
被告刘涛峰辩称：关于信用社起诉我和刘振卿、韩中奎三人贷款案，做以下说明：一、这三笔贷款是我和古城信用社办理的，钱都是我用了，刘振卿和韩中奎都没有见到和使用这些钱，古城信用社也知道这三笔钱是我用了，我当时也和信用社承诺这三笔贷款都由我偿还。二、关于担保人刘风霞、刘红德、刘汉杰、韩中奎、刘战辉五人在三笔贷款中的担保，都是我借他们的户口本和身份证办的，他们对此情况也不清楚。在办理贷款时我问古城信用社的人三份贷款都是这些人行吗，他说今天就要做银行年底总结，就这吧。三、因我还在三门峡监狱服刑，所以造成三笔贷款无法及时归还，给信用社造成了损失，也给刘风霞、刘红德、刘汉杰、韩中奎、刘战辉无辜的人造成了伤害，我真的对不起他们和信用社。希望法院和古城信用社给我一个重新做人的机会，不再给无辜的人带来伤害，不再连累他们。
被告刘风霞经本庭合法传唤未到庭，提交书面答辩状：一、我没有给任何人担保，我不认识刘振卿。二、本案已开庭几次，案件是信用社违规造成的，为何还要一次次传我。三、此案与刘涛峰和信用社有关，是他们之间的事情，在审判时刘涛峰已承认他将钱自己拿走，他是以集资诈骗罪判刑13年，包括信用社的所有款项。四、刘涛峰在我们不知情的情况下，从信用社贷出钱，信用社不做调查就直接给他，信用社工作人员严重失职，总之我没有责任。
被告刘红德和刘汉杰经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2004年12月30日，被告韩中奎与原告的下属单位古城信用社签订书面借款合同一份，约定借款本金29000元，期限12个月，借期内借款月利率为9.765‰，逾期按逾期天数按日利率万分之4.2315计收逾期利息，并签订借款借据一份。被告刘涛峰、刘风霞、刘红德、刘汉杰作为保证人在同日与古城信用社签订书面保证合同。被告韩中奎支付29000元的利息至2006年2月20日止，后再未支付过利息，本金于2007年9月28日支付6000元，余款本金23000元至今未予支付。现原告提起诉讼，要求五被告偿还借款本金23000元，清偿所欠暂算至2015年1月20日的利息32000元，合计本息55000元。本案的审理中，因被告韩中奎、刘风霞、刘红德、刘汉杰均未到庭，致调解不能。
本院认为：原告的下属单位古城信用社与被告韩中奎签订的借款合同、借款借据、与被告刘涛峰、刘风霞、刘红德、刘汉杰签订的保证合同上均有双方的签字捺印及印章，本院予以认定。原被告应当按照各自所签订合同的内容主张权利或履行义务。被告韩中奎在贷款到期后应当履行还款义务，偿还原告贷款本金23000元及利息，被告刘涛峰、刘风霞、刘红德、刘汉杰作为保证人应承担连带担保责任。关于被告韩中奎和刘风霞辩称其二人未在合同上签字，也未使用该笔贷款的意见，虽被告刘涛峰认可，但其二人庭审时未到庭，也未申请对其笔迹进行司法鉴定，故对其意见本院不予采信，被告韩中奎、刘风霞、刘红德、刘汉杰经本庭合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告韩中奎于判决生效届满之日起十日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社贷款本金23000元及利息。（利息从2006年2月21日起，在借期内按年利率9.765‰计算利息，逾期依照逾期天数按借款合同中约定的日利率万分之4.2315计算逾期利息，至本金实际还清之日止。）
二、被告刘涛峰、刘风霞、刘红德、刘汉杰对上述第一条承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告韩中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 王志伟
代审判员 周亚男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 焦志豪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90072号
原告马某某，女，汉族，1949年生，住兰州市七里河区。
被告吴某某，男，汉族，1945年生，住兰州市七里河区。
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某与被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1997年6月19日在兰州市七里河区人民政府登记结婚（结婚证号：兰七字第xx号），原、被告均为再婚，婚后未生育子女。1998年二人购买了位于兰州市七里河区西站三角线房屋一套，建筑面积61平方米。婚前双方感情基础尚可，婚后经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去，经多次协商无果，原告诉讼至法院要求：1、判令原告马某某与被告吴某某离婚；2、对现住楼房一套依法分割，由原、被告各享有一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告陈述感情破裂不属实，我们都是再婚，各自情况复杂，夫妻间应互敬互谅，不应有私心，我一直想好好过日子，有问题互相商量。房子是我单位分给我个人的房改房，应该由我所有。
经审理查明，原告马某某与被告吴某某于1997年6月19日在兰州市七里河区人民政府登记结婚，结婚证号：兰七字第xx号。原、被告均为再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方为家务琐事发生过争吵，产生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互谅，互相体贴、照顾，共同努力维护家庭的和睦和安定，携手共创美好生活。本案中原、被告婚姻关系存续时间已长达十几年，且两人均为再婚，更应珍惜夫妻感情，努力维护家庭的稳定。原告陈述夫妻感情已破裂，只是单方陈述，未有相关证据予以佐证，本着给双方修复感情、挽救婚姻的机会，对原告诉讼离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告马某某诉被告吴某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一四年五月十三日
书记员 魏瑛婕
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1458号
原告韩继平。
委托代理人杨大学，系获嘉县城关法律服务所法律工作者。
被告陈桂枝。
原告韩继平诉被告陈桂枝返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。由于案情复杂，依法适用普通程序审理。在诉讼中，原告申请先予执行，经本院审查，依法予以准许，并作出查封、扣押裁定。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告韩继平的委托代理人杨大学到庭参加诉讼，被告陈桂枝无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日11时许，郭某驾驶原告的黑色本田豫G×××××号轿车前去获嘉县城办事，在县城区东环老一中十字路口东侧，被告陈桂枝与其子纠集他人强行将原告的轿车扣押，拖走。原告诉至法院，要求判令被告立即停止侵权行为，返还原告的车辆。
被告陈桂枝未到庭诉讼答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：1、机动车信息查询一份，证明豫G×××××号轿车所有权人是原告韩继平；2、证人郭某、樊某、刘某书面证言三份及出庭证言，均证明2015年8月8日11时许，被告将原告所有车辆拖走扣押的事实。
本院调取材料如下：1、被告陈桂枝的户籍证明。2、证人张某的调查笔录。
被告陈桂枝未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃举证及质证权利。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1机动车辆信息能够证实案涉车辆的所有权人为原告韩继平，证明原告是适格的诉讼主体；虽证人郭某、刘某与原告存在利害关系，但二人作为案件发生时的在场人，目睹了被告拖车的现场情况，与无利害关系证人樊某证明事实一致，并与依原告申请，本院调取的在场人张某的陈述相吻合；被告陈桂枝的户籍登记照片经证人辨认无误，因此，证据之间相互印证，依法均应作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：2015年8月8日，郭某驾驶原告韩继平的黑色雅阁牌豫G×××××小型轿车去往获嘉县城办事，将车停在获嘉县城区老一中东红绿灯东南角，在车内与张某、陈桂枝说事。由于陈桂枝一直不下车，郭某下车先办事走了。当天11时许，被告陈桂枝将该车拖走扣押。故原告诉至本院，要求被告立即停止侵权行为，返还原告的黑色雅阁牌豫G×××××小型轿车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告陈桂枝在纠纷发生后，本应通过合法途径，依靠公权力救助，但其采取私力解决，对原告所有的黑色雅阁牌豫G×××××小型轿车，自行拖走扣留，该行为已侵犯了原告对其合法财产的所有权，因此，已构成了侵权，在本院下达民事裁定书后，被告仍不履行返还车辆义务，造成纠纷进一步扩大，被告应当承担全部民事法律责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持，对原告的财产所有权依法应当保护，被告应立即停止侵权行为，返还原告的黑色雅阁牌豫G×××××小型轿车。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第七十五条、第一百三十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂枝于本判决生效后三日内返还原告韩继平所有的黑色雅阁牌豫G×××××小型轿车一辆。
案件受理费800元，由被告陈桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初286号
原告：宋琦，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省西丰县。
身份证号：×××。
被告：崔清江，男，1979年9月25日出生，汉族，牧民。
身份证号：×××。
被告：王立美，女，1977年11月6日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
本院在审理原告宋琦与被告崔清江、王立美民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔清江、王立美的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋琦撤回对被告崔清江、王立美的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告宋琦负担。
审判员王志平
二〇一八年一月十六日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初286号原告：宋琦，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省西丰县。身份证号：×××。被告：崔清江，男，1979年9月25日出生，汉族，牧民。身份证号：×××。被告：王立美，女，1977年11月6日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。本院在审理原告宋琦与被告崔清江、王立美民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔清江、王立美的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋琦撤回对被告崔清江、王立美的起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告宋琦负担。审判员王志平二〇一八年一月十六日书记员王超群
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初379号
原告：孟州市德信混凝土有限公司，住所地孟州市大定办事处庙底村，统一社会信用代码91410883588572826H。
法定代表人：刘红心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：弓可飞，系该公司员工。
被告：祁光辉，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省睢县。
被告：祁安全，男，汉族，1957年4月21日出生，住河南省睢县。
本院于2018年2月2日受理原告孟州市德信混凝土有限公司与被告河南新隆建设工程有限公司、祁光辉、祁安全买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市德信混凝土有限公司撤回对被告河南新隆建设工程有限公司、祁光辉、祁安全的起诉。
案件受理费6294元，减半收取为3147元，由原告孟州市德信混凝土有限公司承担。
审判长 刘爱云
审判员 杨玉梅
审判员 韩冬霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨亚彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01024-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人刘和银，男，1963年3月4日出生。
被执行人陈冬梅，女，1980年1月12日出生。
被执行人李美君，男，1965年6月23日出生。
被执行人阮宏英，女，1964年2月1日出生。
被执行人王家祥，男，1957年3月21日出生。
被执行人秦木英，女，1962年1月29日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人刘和银、陈冬梅、李美君、阮宏英、王家祥、秦木英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第01386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘和银、陈冬梅、李美君、阮宏英、王家祥、秦木英的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年八月三日
书记员 曹 赟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1826号
原告：周志成，男，1972年5月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：罗剑锋，男，成年人，住广东省怀集县。
原告周志成与被告罗剑锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告周志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款人民币25000元，并支付占用原告资金期间的利息（按月息2%支付逾期利息给原告，从2014年5月1日至2017年11月1日的利息为21000元，从2017年11月2日起至还清款项之日止利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告说其有一批铁矿石，加工出来后保证有62度以上，加工出来的数量有500吨左右。要求原告先给付预付款25000元。当日，原告即给付了预付款人民币25000元。当日被告已亲笔写下的收条，但之后被告拿出来的样本未达到62度的标准。直到2017年1月，被告仍无货供给原告。2017年1月19日，被告再次写下收条：“今收到周志成铁矿预付款贰万伍仟元正（￥25000元），收款日在2014年5月1日。”至今为止，被告已无矿可给。但至今预付款未返还给原告。
本院经审查认为，经本院去函怀集县公安局查询被告罗剑锋的个人身份信息，显示“罗剑锋”重名较多，按原告起诉状所列的“罗剑锋男，成年人，住广东省怀集县”或者原告后来口头补充提供的“罗剑锋，男，成年人，住广东省怀集县××村”的信息均无法查实其个人身份信息，即原告周志成起诉的被告罗剑锋的诉讼主体信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定，原告卢福留的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周志成的起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元（原告已预交），退还原告周志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈珮怡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2667号
原告：郑俊克，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告：张河浦，男，1963年4月28日出生，汉族，住广西柳州市。
被告:覃素梅，女，1965年9月12日出生，汉族，住广西柳州市。
原告郑俊克诉被告张河浦、覃素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊克之委托诉讼代理人唐仁桥、被告张河浦到庭参加诉讼。被告覃素梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊克向本院提出诉讼请求：l、判令两被告共同向原告支付本金470000元，利息122200元，两项合计：592200元。2、从2016年9月21日开始以470000元为本金，月息2分，算至被告付清欠款之日止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张河浦由于经营方面资金紧张，于2014年8月20日，向原告借款500000元。为此，被告向原告出具借据，并承诺，今借到原告500000元，借期一年，如借款人不能按期偿还，借款人需向原告支付银行规定的同期贷款利息(6%)的4倍利息。当天，原告扣除其利息，实际向被告通过银行打款470000元。借款到期后，被告不讲诚实信用。经原告多次催款，被告仍不向原告偿还本金470000元及其利息。两被告是夫妻关系，依法共同承担偿还责任。原告的诉请有理有据，请求法院予以支持。
被告张河浦辩称，不同意原告的诉请。因为当时转钱给被告的时候是转给原告的老板，转了500000元，有他老板写的借条，现在老板跑路了，本人的500000元也没有着落。因为是朋友，才写的借条给原告。
被告覃素梅未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月20日，被告张河浦向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到郑俊克（省人民币伍拾万元整（小写：RMB￥500000元），借款期限为：2014年08月20日至2015年08月20日，借款人如不能按期偿还，借款人需向郑俊克支付中国人民银行规定的同期银行贷款利息的4倍利息……”。同日，原告向被告张河浦通过银行转账470000元。
庭审中，被告张河浦表示案涉借据形成的经过为：其出资500000元，原告出资500000元，共计1000000元出借给原告所在的公司，故由原告将470000元支付给张河浦，再由其转给原告所在的公司。原告主张双方约定了借款利息，故要求利息从2014年8月20日开始计算到借款还清时止，按照月利率2%计算。
另查明，二被告系夫妻关系，于2003年11月6日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张河浦向原告借款470000元，有原告持有的《借据》原件及转账凭据予以证实，被告张河浦认可《借据》落款是其本人所签，亦认可收到原告支付的470000元。被告虽辩称与原告不是借贷关系，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白签署借据的含义及法律后果。被告张河浦在庭审中主张的其与案外人的关系，为另一法律关系，被告张河浦可另行主张其相关权益。故对于原告要求被告张河浦偿还借款本金470000元的主张，本院予以支持。
关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方于《借据》中约定“借款人如不能按期偿还，借款人需向郑俊克支付中国人民银行规定的同期银行贷款利息的4倍利息”，由此可看出双方约定的为逾期利息，应从2015年8月21日开始计算。原告主张利息按照月利息2%计算，高于双方约定的按同期银行贷款利率的四倍，故利息应按双方约定即同期银行贷款利率的四倍计算。被告张河浦辩称双方未约定利息，但未能递交相关证据予以证实，本院不予采信。
关于借款是否是夫妻共同债务。本案中借款发生于被告张河浦、覃素梅夫妻关系存续期间，且被告张河浦、覃素梅未举证证实原告与被告张河浦明确约定为个人债务，亦未证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认为该借款为夫妻共同债务，应由被告张河浦、覃素梅共同向原告偿还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张河浦、覃素梅共同向原告郑俊克偿还借款本金470000元及逾期利息（逾期利息以470000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年8月21日计至本金还清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9722元，保全费2000元，共计11722元（原告已预交），由被告张河浦与覃素梅共同负担并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1765号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人孙怀周，男，1979年9月7日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人孙怀周犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人孙怀周已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对孙怀周的自诉。
本院认为，被告人孙怀周已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对孙怀周的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人孙怀周的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00852号
原告刘保民，男，1963年1月30日生，汉族。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告宋府屿，曾用名宋福业，男，汉族，1969年12月29日生。委托代理人张巧荣，女，1936年4月6日生，汉族。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
原告刘保民因与被告宋府屿生命权健康权身体权纠纷一案中，原告刘保民于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋府屿的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保民撤回对被告宋府屿的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘保民承担。
审 判 长 李占奇
审 判 员 朱建福
人民陪审员 王五周
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 关 景
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1193号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴有根，男，汉族，身份证住址：江西省丰城市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，该局局长。
一、二审第三人：东莞市黄江镇怡达五金加工店，地址：东莞市黄江镇田美村向南六街二巷*号。
负责人：曾东权，该店经营者。
再审申请人吴有根因诉被申请人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第252号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对再审申请进行了审查。现已审查终结。
申请人申请再审称，本案中申请人存在耽误申请工伤认定时间的法定情形，一、二审法院没有依法认定，作出的判决属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人申请工伤认定的期限应当从2013年8月18日开始计算，申请人申请工伤认定的时间未超过一年。本案中，申请人虽然2013年5月5日因殴打受伤，但直至2013年8月18日与怡达五金店解除劳动关系，申请人的人身自由都受到第三人的限制，申请人无法向社会保险部门申请工伤认定。申请人实际向被申请人申请工伤认定的时间为2014年8月15日，被申请人没有进行登记并将所提交材料丢失。至2014年12月29日，被申请人又让申请人补交材料，才予以登记。正因为被申请人在工伤认定中存在上述失职行为，致使申请人没有相应证据证明实际提交认定申请的时间。综上，由于第三人作为用人单位不但不为申请人治疗伤病，而且限制申请人人身自由，致使申请人无法及时向被申请人申请工伤认定。因此根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二、三、四项等法定情形，不属于申请人自身的原因。申请人实际申请工伤认定的时间未超过一年。申请人请求：1.依法对本案进行再审，撤销上述（2015）东中法行终字第252号行政判决；撤销东莞第三人民法院作出的（2015）东三法行初字第49号行政判决；2、改判撤销被申请人作出的东社保工伤不受字第GSED2203384655号《工伤认定申请不予受理决定书》；3、本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查争议焦点是吴有根申请工伤认定是否超过法定期限问题。《广东省工伤保险条例》第十二条规定：“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。据申请人吴有根申请再审提交的材料反映，其主张2013年5月6日凌晨在怡达五金店工作期间被殴打致伤，五金店并未依照前述规定向东莞社保局提出工伤认定申请。申请人于2014年12月29日向东莞市社保局申请工伤认定。东莞市社保局经审查认定，吴有根自伤害发生之日起至申请工伤认定之日已经已经超过了上述规定中一年的法定期限，作出本案被诉的东社保工伤不受字第GSED2203384655号《工伤认定申请不予受理决定书》。申请人主张5月6日凌晨在怡达五金店受伤至2013年8月18日解除劳动关系时被限制人身自由，导致其未能在受伤之日起一年内申请工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内根据有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”由于申请人未能在诉讼期间举证证明，其逾期提交工伤认定申请存在“人身自由受到限制”的情形，原审法院认定其工伤认定申请超过法定期限，判决驳回其诉讼请求并无不当。吴有根的再审申请主张，其存在不属于其自身原因耽误申请工伤认定的法定情形，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误等，请求再审改判支持其诉讼请求因理据不足，本院不予采纳。
综上，申请人吴有根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴有根的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 范 贞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王秋喆
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1544号
原告齐万录。
委托代理人李雪梅，系原告妻子。
被告杨恒山。
委托代理人杨艳，系被告之女。
原告齐万录与被告杨恒山买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日依法公开开庭进行了审理。原告齐万录及委托代理人李雪梅与被告委托代理人杨艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐万录及委托代理人诉称，2012年11月，原、被告达成口头协议，由原告给被告儿子杨俊承建的凉州区国土局在河东乡乐安村2标土地整理项目第二标段提供D58U型瓦，并约定每块D58U型瓦含运费为22元，货到付款。原告于2012年11月份开始供货，被告于2012年年底支付原告供货款20000元，而后原告于2013年又给被告供货D58U型瓦4510块，现被告还拖欠原告供货款79220元。后经原告多次催要，被告均已无钱为由推诿不还，原告无奈遂诉诸法院，要求被告偿付原告货款79220元。
原告齐万录为支持其主张提交了如下证据：
出库单64份，证明原告给被告供货及被告欠原告货款79220元的事实。
被告杨恒山委托代理人辩称，原告所述供货属实，但工程工资是由甘肃省水利水电沿途工程处发放的，现在被告还没有领到工资，待被告领到工资后就给原告支付。
被告杨恒山未提供证据支持其辩解。
对原告提交的证据经被告质证对其真实性及证明目的均无异议，本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2012年11月，原、被告达成口头协议，由原告给被告负责修建的凉州区国土局在河东乡乐安村2标土地整理项目第二标段提供D58U型瓦，并约定每块D58U型瓦含运费为22元。原告先后共给被告供货4510块，被告只在2012年底给付货款20000元，剩余货款79220元一直推诿不给，原告无奈遂诉诸法院，要求被告偿付原告货款79220元。
本院认为，原告齐万录与被告杨恒山因买卖D58U型瓦形成债权债务法律关系明确，应受法律保护，被告拖欠原告货款不给，理应承当偿还之责，故原告诉请被告偿付货款的要求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告杨恒山偿还原告齐万录货款79220元。限判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告杨恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘泽
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初68号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杨政帛，曾用名杨秀强，男，1963年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，因涉嫌危险驾驶，于2017年3月1日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人杨政帛犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人杨政帛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日13时许，被告人杨政帛醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿获嘉县行政路由北向南行驶至行政路南段地下道南口时，被获嘉县公安局执勤交警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨政帛血液中乙醇定量检测为123.44mg/100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杨政帛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨政帛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2016年12月21日13时许，被告人杨政帛醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿获嘉县行政路由北向南行驶至行政路南段地下道南口时，被获嘉县公安局执勤交警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨政帛血液中乙醇定量检测为123.44mg/100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人杨政帛的供述和辩解，被告人杨政帛的户籍证明，现场呼气酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表，驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，抽血照片、机动车辆照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨政帛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨政帛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨政帛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨政帛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日至2017年9月28日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 刘玉民
人民陪审员 陈和帮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高晨光
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢538号
申请执行人袁德其，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人湖南向红冶金材料有限公司。
法定代表人成曙初，该公司董事长。
袁德其与湖南向红冶金材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，依据娄底市中级人民法院作出的（2012）娄中民一终字第308号民事判决书，申请执行人袁德其与被执行人湖南向红冶金材料有限公司达成执行和解，并已按和解协议履行到位。故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨剑新
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 伍小东
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终38号
上诉人（原审起诉人）何世存，女，汉族，1967年5月6日出生，住云南省安宁市。
上诉人何世存因诉安宁市卫生和计划生育局（以下简称安宁卫计局）、第三人安宁市妇幼保健计划生育服务中心计划生育行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服昆明铁路运输法院2017年11月7日作出（2017）云7101行初96号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何世存上诉称，1.上诉人于2017年10月将该案起诉至安宁市法院，安宁市法院认为上诉人何世存与安宁卫计局、安宁市妇幼保健计划生育服务中心因取环发生纠纷，是计划生育服务中心行使计划生育行政管理职责的行为，因计划生育节育及引发的并发症案件不属于法院民事案件的受案范围，裁定不予受理。上诉人认为该裁定正确。2.上诉人为维护合法权益向一审法院递交行政诉状，符合法律规定，一审法院裁定不予立案错误，应予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人提起的行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人在提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应该承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在。本案中，何世存诉称安宁卫计局下属安宁市妇幼保健计划生育服务中心强制其安环、取环侵犯其合法权益并要求赔偿损失，但是何世存并未提供证据证明所诉侵犯其合法权益的行政行为实际存在。即使如何世存所述侵犯其合法权益的行政行为实际存在，而其于2017年11月7日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的提起行政诉讼的最长起诉期限。综上，一审裁定对何世存的起诉不予立案正确，何世存的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 王 佳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹晓春
书记员 王 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受初字第7号
起诉人孙建强。
起诉人申屠广炎。
起诉人丁剑康。
起诉人陈娟英。
起诉人沈明凤。
起诉人陈如娟。
2009年7月3日，本院收到孙建强等六起诉人的起诉状，称：起诉人于2009年6月8日向桐乡市人民政府提出行政复议申请，要求撤销桐乡市崇福镇人民政府作为崇福镇朱家门头旧城改造一期工程的拆迁人资格，并追究其法律责任。但桐乡市人民政府认为崇福镇人民政府不存在作出具体行政行为的情形，故而对起诉人的复议申请不予受理。起诉人认为，桐乡市人民政府应审查而未审查，审查程序是错误的。请求法院判决撤销桐乡市人民政府桐政复受否字（2009）1号《不予受理行政复议申请决定书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”现起诉人针对《不予受理行政复议申请决定书》起诉复议机关，不符合行政诉讼法的规定，法院应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对孙建强等起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年七月十日
书 记 员 谢金侃
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1417号
罪犯李福亮，男，1995年1月27日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月21日作出（2014）玉红刑初字第95号刑事判决，以被告人李福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2013年7月20日起至2015年10月19日止。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李福亮自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李福亮在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1417号罪犯李福亮，男，1995年1月27日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月21日作出（2014）玉红刑初字第95号刑事判决，以被告人李福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元(已履行)，刑期自2013年7月20日起至2015年10月19日止。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李福亮自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李福亮在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一五年五月二十日书记员  王韬然
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0260-1号
原告苏州市金澄金属制品有限公司
法定代表人施炳根
委托代理人陆费红，江雪琴。
被告辽宁重型电机制造有限公司，
法定代表人金阿文。
本院在审理原告苏州市金澄金属制品有限公司诉被告辽宁重型电机制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市金澄金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2777元，由原告苏州市金澄金属制品有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年五月十九日
书记员 叶晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第464号
原告袁敏英。
委托代理人（特别授权）侯勇。
被告潘忠信。
本院在审理原告袁敏英与被告潘忠信工伤事故损害赔偿纠纷一案中，原告以被告不适格为由于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁敏英撤回对被告潘忠信的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁敏英负担。
（本页无正文）
审判员 黄其宁
二〇一〇年四月十五日
书记员 陈 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0335号
原告王某，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈镇法律服务所法律工作者。
被告董某，居民。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案，原告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 赵涌
二〇一五年九月十七日
书记员 商璐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6048号
原告：天津市大太商贸有限公司，住所地天津市河东区富民路65号合汇大厦1704。
法定代表人：张丽，董事长。
委托诉讼代理人：董学亭，天津市大太商贸有限公司业务经理。
被告：天津中敖生物科技有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧（未出庭）。
法定代表人：于飞。
原告天津市大太商贸有限公司与被告天津中敖生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董学亭到庭参加了诉讼，被告天津中敖生物科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市大太商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款人民币95098.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告双方于2015年4月建立购销关系，原告为被告提供兽药原料药品。双方口头约定，原告可随时要求被告支付货款。双方约定后，原告分别于2015年4、5、6月为被告送货，货款为95098.50元。被告收到货物后，至今未付货款。2016年2月24日，原告与被告核对累计欠款，表明被告拖欠原告交易款项余额为95098.50元，后经多次催要未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年建立买卖关系，双方采用口头约定及书面合同方式，由原告为被告提供兽药原料药品，并为被告开具了增值税发票，被告根据发票为原告结款。自2014年1月1日至2015年8月25日，原告为被告送货累计人民币608905元，被告为原告结款人民币512750元，尚欠原告货款96155元，原告要求被告给付其货款95098.50元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告天津中敖生物科技有限公司没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告双方签订的《购货合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告当庭出具的增值税发票亦能够证实双方所形成的买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告天津中敖生物科技有限公司未能履行付款义务，应承担本案民事责任。原告诉请本院全部予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中敖生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市大太商贸有限公司货款人民币95098.50元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，公告费600元，合计人民币2777元由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 丹
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00188号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告宋红新。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告宋红新金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初746号
自诉人周某某，男，1990年10月25日出生，汉族，住辉县。
被告人张某某，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住辉县。
自诉人周某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月26日，被告人张某某与自诉人周某某达成执行和解并履行完毕，自诉人周某某向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，被告人张某某与自诉人周某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦可妍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 旭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初771号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：叶茶仙，女，汉族，1964年07月14日生，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告叶茶仙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红、余灵峰以及被告叶茶仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币23,332.31元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月4日止，费用2,935.18元、利息4,645.66元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计30,913.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2015年12月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》。该合约约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××64。
三、截至2017年10月4日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币23,332.31元；
2、利息：人民币4,645.66元；
3、其他费用（含滞纳金）：人民币2,935.18元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶茶仙应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币23,332.31元、利息及其他费用（截至2017年10月4日，利息为人民币4,645.66元，其他费用为人民币2,935.18元，2017年10月5日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告叶茶仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年四月十日
书记员 李倩
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初774号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李闯，男，1983年10月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第414号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员周凤歧、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月12日21时许，被告人李闯酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车从西向东行至正阳县雷寨乡何岗村小何岗西水泥路上时，被执勤的民警当场查获，民警对其酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人李闯血样中乙醇含量为119.91mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李闯的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李闯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中无异议，并有被告人李闯的供述、证人李某、杨某的证言、机动车驾驶证（B2）、机动车行驶证、酒精呼气测试单、送检情况说明及抽血照片、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2278号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 张孟霁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第41号
申请执行人王淑梅，女，1966年12月24日出生，汉族。
被执行人姜君，男，1963年4月6日出生。
申请人王淑梅与被执行人姜君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）清民商初字第239号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王淑梅于2015年1月7日申请执行，要求被执行人姜君给付欠款30万元。
本院在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人姜君的工资收入，并已支付给申请执行人，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人王淑梅与被执行人姜君民间借贷纠纷一案，依据执行的法律文书确定的内容，已裁定分期提取被执行人的工资收入，直至履行完毕时止。本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 董恩集
代理审判员 修 冬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 强
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第110号
申请执行人王少宝，男，1976年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住漳州市芗城区。
被执行人陈前进，男，1968年8月1日出生，汉族，个体工商户，住南靖县。
王少宝与陈前进买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）靖民初字第1392号民事调解书已经发生法律效力，权利人王少宝于2015年1月21日向本院申请执行标的人民币142734元及利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经查询银行等金融机构，均查无被执行人可供执行的存款。同时，查询了被执行人的工商、车辆、房产、土地使用权登记情况，均无发现可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第110号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年七月三日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第110号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县。负责人邹丽云，该行行长。被执行人邓质秀。被执行人邓质强。被执行人许慰萍。被执行人邓质香。被执行人许贵玉。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人邓质秀、邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的（2015）靖民二初字第2号民事判决书，于2015年5月7日向靖安县人民法院申请强制执行，判决书确定：被执行人邓质秀应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金88021.90元及利息17557.73元（该息计算至2014年12月25日，从2014年12月26日起的利息继续按借款合同约定计算），被执行人邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1201元（申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行已预交）由被执行人邓质秀承担。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第2号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。若被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行可随时向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  谷家文二〇一六年五月三日书记员  钟 坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第448号
原告：周兴富。
委托代理人：胡立明。
被告：汤长喜。
被告：潘宝龙。
本院在审理原告周兴富诉被告汤长喜、潘宝龙民间借贷纠纷一案中，原告周兴富于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周兴富申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兴富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周兴富负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年九月十八日
代书 记员 林伟强
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初965号
原告张璠，男。
被告常帅帅，男。
被告张粒，男。
被告李涛，男。
原告张璠与被告常帅帅、张粒、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璠到庭参加诉讼，被告常帅帅、李涛到庭参加诉讼，被告张粒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常帅帅偿还原告贷款本金30000元及利息，由被告张粒、李涛承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日被告常帅帅向原告张璠贷款30000元整，约定月息为2分，由张粒、李涛担保，并立写借据一支。后原告向被告催要借款，被告未予偿还，故原告将被告常帅帅、张粒、李涛诉至法院。
被告常帅帅辩称，借款是事实，但我向原告张璠支付过2个月的利息，我现在没有能力偿还。
被告李涛辩称，借款我担保是事实，但我只承担保证责任。
被告张粒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告常帅帅向原告张璠借款30000元，约定月息2分，双方立写借据一支，其内容为：“借条，今借到张璠人民币叁万元整(30000)，月息2分，借款人：常帅帅，担保人：张粒、李涛（签名按印），2016年12月13号”。后原告向被告催要未果，诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告张璠与被告常帅帅于2016年12月13日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告常帅帅作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告张粒、李涛作为借款保证人，因为在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担连带保证责任。被告张粒、李涛承担保证责任后，有权向被告常帅帅追偿。原告张璠诉请被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常帅帅于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2017年2月13日起以2%的月利率计算至还清之日止。由被告张粒、李涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告常帅帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 石武科
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕世轩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第819号
原告章秀英。
委托代理人（特别授权代理）陈金土。
被告俞永兴。
原告章秀英为与被告俞永兴人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告章秀英及其委托代理人陈金土、被告俞永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月27日下午，原告运输水泥途径被告门口时，被告以路上水泥刚浇好不能开车为由与原告发生争执，并二次殴打原告，致原告受伤并在绍兴第二医院进行治疗。后经福全派出所调解未果，现起诉要求被告�偿医药费5，069.51元、误工费500.45元、护理费500.45元、住院伙食补助费195元、交通费200元、精神抚慰金1，000元等合计7，465.41元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、经原告申请本院依法向绍兴县公安局福全派出所调取的该所向本案原告章秀英、原告丈夫沈银桂所作的询问笔录各一份，以证明被告殴打原告致伤的事实；该所向被告俞永兴所作的询问笔录二份，以证明双方在纠纷发生过程中有互相扭打的事实以及被告承认有殴打原告的行为；
2、绍兴第二医院门诊病历一份、住院收费收据一份、住院医嘱单一份及用药清单一份、医疗证明书一份，以证明原告受伤后在该院住院治疗，共花去医疗费5，069.51元，同时产生误工费500.45元、护理费500.45元、住院伙食补助费195元的事实；
3、交通费发票一组，以证明原告在治疗期间产生交通费200元的事实。
被告提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，当天发生纠纷时我并没有去打原告，是原告先伸手来抓我，我就抓住了她的双手，原告的丈夫沈银桂当即过来抓我的双手，原告随后用木棒来打我，后来银桂叫原告跑掉了。10月27日在派出所调解时，原告丈夫亲口讲过原告的伤不是我打的，是她自己在墙上碰起的。现在原告起诉要求我赔偿没有事实和法律依据，我不同意赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交相应证据。
综合庭审中原、被告的当庭陈述及质证意见，本院对上述证据认证如下：
对第1组证据中原告和其丈夫沈银桂的笔录，被告质证后均不予认可，认为不符合事实。对自己所作的二份笔录被告无异议，但认为当天并没有打原告。经审查本院认为，该四份笔录均系事发后当地公安机关依职权形成，证据形式和来源合法，且其内容对本案有存在关联�故可以作为本案的证据采用。而通过该组证据可以看出在2006年10月27日下午，被告与原告及其丈夫因门口道路通行问题产生争执，在此期间原、被告有互相扭打行为的事实。
对第2组证据，被告质证后认为原告住院治疗并没有通知他，也没有通知派出所，且该伤系原告自伤或其他原因引起，与其无关，故对上述证据不予认可。本院经审查后认为，原告受伤后到绍兴第二医院住院治疗，无需征得任何人或单位同意，且从其治疗经过及用药情况来看，无明显不当医疗就诊情况存在，故在被告未提交相反证据推翻的情况下，可以认定原告支出医疗费用的合理性，故对该组证据的证明力予以确认。
对第3组证据，被告认为原告住院是自己用车送去的，并不是出租车，对其他情况不清楚，同时认为该费用并不应由其承担。本院认为，从原告受伤治疗情况来看，其合理交通费用�产生于住院和出院二天，故结合本案实际，本院酌定其合理费用为60元。对其余费用，属不合理支出，不予支持。
综合原、被告提供的上述证据效力及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实；
2006年10月27下午一时左右，原告及其丈夫沈银桂在驾驶拖拉机经过被告门口时，因道路通行问题导致原、被告产生口角和争执，进而互相扭打，致原告头部等受伤。随后原告到绍兴第二医院住院治疗13天，共支出医疗费用5，069.51元。该纠纷经绍兴县公安局福全派出所调处未果，原告遂起诉来院。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。本案中原、被告因道路通行而发生争执并进而发生扭打的事实通过双方当事人在派出所所作的陈述可以得以确认。原告随后到绍兴第二医院住院治疗，因此，在确认原、被告有互相扭打事实的前提下，由于被告未提交相应证据来证�原告之伤系自己或其他原因引起，故可以推定该伤系被告所致，据此应由其承担相应的民事责任。同时，从纠纷发生情况来看，原告未能通过其他合理途径来处理与被告间的纠纷，导致纠纷扩大，自身亦存在过错，故也应承担一定责任。对于其主张的医疗费，本院已确认其合理性，予以支持。对误工费、护理费、住院伙食补助费，原告主张的数额符合相关规定，应予支持。交通费则按上述认定意见为60元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告之伤并未构成伤残，同时无其他严重后果，故不宜考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告俞永兴应赔偿给原告章秀英医疗费5，069.51元、误工费500.45元、护理费500.45元、住院伙食补助费195元、交通费60元等合计6，325.41元的70%计4，427.79元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告章秀英的其他诉讼请求。
案件受理费309元，由原告负担122元，被告负担187元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇七年四月十日
书记员 严建良
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终359号
上诉人（原审被告）：安阳县房地产开发公司，住所地：河南省安阳市文峰区长青路中段。
法定代表人：费保林，总经理。
被上诉人（原审原告）：安阳市梅元粮食购销管理中心，住所地：安阳市殷都区梅东路**号。
法定代表人：邢军，经理。
上诉人安阳县房地产开发公司因与被上诉人安阳市梅元粮食购销管理中心合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2621号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳县房地产开发公司称，本案应移送至被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳县房地产开发公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠