wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初995号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务农。2017年12月17日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）1065号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日20时许，被告人张某酒后驾驶小型客车沿山东省胶州市朱诸路由东向西行驶，至杜村玻璃厂门口时被民警查获。经抽血检验，张某血液中乙醇含量为141.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人张某拘役刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年12月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王耀钦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初266号
原告：邢俊海，男，汉族，1970年1月10日出生，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地：辽宁省东港市大东管理区，现住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：东港市大东区旭日信息咨询部，营业场所：东港市大东区新景花园小区4号楼。
经营者：卢方旭，男，满族，1984年4月17日出生，住辽宁省丹东市振安区。
原告邢俊海(以下简称原告)与被告刘祥军船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中原告申请追加东港市大东区旭日信息咨询部为被告，因对被告东港市大东区旭日信息咨询部(以下简称被告旭日信息部)经营者卢方旭采取公告方式送达，故本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、被告刘祥军、被告刘祥军委托诉讼代理人孙宝仁到庭参加了诉讼，被告旭日信息部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘祥军和被告旭日信息部共同支付工资8000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初，原告经被告旭日信息部介绍到被告刘祥军渔船从事捕捞工作，约定工作期间至2013年12月31日止。被告刘祥军承诺提前将工资交被告旭日信息部，原告到被告旭日信息部领取。至2014年1月，尚欠工资8000元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1.被告旭日信息部机读档案资料、经营人卢方旭身份信息；
2.《信访情况》、《情况说明》各一份；
3.协议书一份；
4.大连海事法院民事裁定书一份。
被告刘祥军辩称：请依法驳回原告诉请。原、被告之间不存在劳务关系。被告刘祥军与被告旭日信息部间系劳务派遣关系，不是原告的合同相对人，其请求被告刘祥军给付劳务报酬没有依据，且原告诉请已超过法定诉讼时效。
被告刘祥军为支持其抗辩理由提交如下证据：
1.被告刘祥军向被告旭日信息部支付船员工资表及收据；
2.被告刘祥军与被告旭日信息部签订的《代收船员工资协议》一份。
被告旭日信息部未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，证据采信情况如下：
1.原告提交的《信访情况》及《情况说明》，被告刘祥军有异议。两份书面证据均系东港市信访局出具，证明本案原告等15名船员因拖欠工资问题于2014年3月27日到信访局上访的事实。但就原告等人受雇于被告刘祥军和案外人李景志、劳务双方如何约定和履行情况等事实表述为“据了解”。经庭后调查，东港市信访局没有该信访情况的书面记录，也没有上述事实的证据和线索，信息来自上访人员陈述。《信访情况》及《情况说明》只能证明上访事实，但不能证明原告与被告刘祥军、被告旭日信息部存在劳务关系。因此，该证据本院不予采信。
2.原告提交的协议书，被告刘祥军有异议。该协议书不是原件且残缺，本院不予采信。
3.被告刘祥军向被告旭日信息部支付船员工资表及收据，原告无异议，本院予以采信。
4.被告刘祥军与被告旭日信息部签订的《代收船员工资协议》原告无异议，本院予以采信。
5.被告旭日信息部机读档案资料经营人卢方旭身份信息、大连海事法院民事裁定书，经核实无误，予以采信。
根据经过庭审质证并采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告刘祥军委托案外人隋亚晨与被告旭日信息部签订了《代收船员工资协议》，约定被告旭日信息部向被告刘祥军输送船员20名，自2013年5月8日至2013年12月31日止，期间工资每名船员26000元，于协议签定次月，由被告刘祥军向被告旭日信息部支付50%工资，协议期满后三日内向旭日信息部一次结清。被告旭日信息部保证船员服从被告刘祥军管理，如有不服从管理的无条件调换。被告刘祥军依约定向被告旭日信息部支付了全部工资。
原告称其受雇于被告刘祥军，在其船上工作，但庭审中原告未提供相关证据，亦不能说出所在渔船船号、船长姓名等基本信息。虽然被告刘祥军有通过被告旭日信息部介绍使用船员的事实，但原告不能证明其是该协议所涉的20名船员之一。现有证据无法达到认定原告与被告刘祥军存在劳务关系的高度盖然性，原告亦未提供证据证明其与被告旭日信息部存在劳务关系。因此，不能认定原告与被告刘祥军和被告旭日信息部存在劳务关系。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告请求被告支付工资，应证明原、被告间存在合法的劳务关系，并应证明已履行相应劳务。根据原告提交的证据，不能证明其与被告刘祥军和被告旭日信息部间存在劳务关系，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告邢俊海对被告刘祥军和被告东港市大东区旭日信息咨询部的诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 隋 欣
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第206号
申请执行人：黎国活，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：陈关强，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人黎国活与被执行人陈关强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈关强应赔偿车辆损失费、施救费、停车费共款4622.96元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐刚强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1742号
原告乔某某。
委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。
被告初甲。
委托代理人陆智潜，上海方旭律师事务所律师。
委托代理人袁育晨，上海方旭律师事务所律师。
原告乔某某与被告初甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人胡昀、被告初甲及其委托代理人陆智潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，双方于2003年相识恋爱，于2007年4月18日登记结婚，于2011年4月5日生育一子，取名初乙。婚前、婚后双方感情还好。之后，双方因琐事发生争吵，被告母亲介入并殴打原告，原告只能于2014年3月31日带着孩子回到山东省德州市至今。分居期间，被告对原告及孩子漠不关心，夫妻关系已经名存实亡，无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚。离婚后，婚生子初乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费5，400元，依法分割夫妻共同财产。
被告初甲辩称，被告对原告所述的结婚和生育子女的情况无异议，但双方是于2003年上半年经同学介绍相识，2004年初开始恋爱。婚后双方感情尚好。2014年3月，原告与被告母亲发生矛盾后带孩子回到山东省德州市。2014年5、6月，被告和母亲去山东省德州市原告家沟通，但是原告没有开门，拒绝沟通，虽然如此，双方没有达到离婚的程度，故被告不同意离婚
经审理查明，原告乔某某与被告初甲于2003年上半年经人介绍相识恋爱，于2007年4月18日登记结婚，于2011年4月5日生育一子，取名初乙。婚前、婚后双方感情尚好。2014年3月，原告因故与被告母亲产生矛盾。同月31日，原告带着儿子回到山东省德州市的家中至今。2014年5、6月，被告和其母亲去原告家沟通未果。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
审理中，因双方对是否离婚各执己见，致调解不成。
以上事实，除庭审笔录外，另有结婚证、出生医学证明书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并育有一子，具有一定的感情基础。双方对彼此的性格、习惯均有了解，并相互适应，建立了一定的夫妻感情。近年来，因生活琐事，原告与被告亲属产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方均能以婚姻家庭为重，珍惜以往的夫妻感情，求同存异，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。由于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告乔某某要求与被告初甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年六月十日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02047-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人刘红艳，女，1976年2月6日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04038号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘红艳至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费5011元，违约金138元（暂计算至2015年10月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息48元（暂计算至2015年10月16日），受理费及公告费610元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘红艳银行存款或其他收入5857元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘红艳相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十六日
书记员 戴勇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第403号
上诉人（原审原告）：浙江成城建设有限公司。
法定代表人：孙付根。
委托代理人：沈在林。
被上诉人（原审被告)：陆永明。
委托代理人：富建国。
上诉人浙江成城建设有限公司（以下简称成城建设公司）为与被上诉人陆永明不当得利纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，案外人曹林根系成城建设公司出纳，陆永明系嘉兴市锦能金属材料有限公司（以下简称锦能材料公司）的法定代表人。2011年2月2日，曹林根从其个人银行账户分二次向陆永明转账50万元（一次30万元，一次20万元）。2013年1月14日，锦能材料公司以成城建设公司为被告向原审法院提起诉讼，要求成城建设公司立即支付货款825.712230万元及相应的逾期付款损失并支付律师代理费23.1万元，负担诉讼费用。2013年5月30日，原审法院作出一审判决：成城建设公司于判决生效后十日内支付锦能材料公司钢材款605.712230万元及相应的逾期付款损失，并驳回了锦能材料公司的其他诉讼请求。成城建设公司、锦能材料公司均不服该判决，向本院提起上诉。二审中，成城建设公司提供了上述曹林根转账支付陆永明的二份凭条，主张该50万元款项系成城建设公司支付锦能材料公司的钢材款，二审认为成城建设公司提供的凭条不足以证明其主张的欠款金额，证据的证明力不予采信，故对成城建设公司要求将该50万元款项作为其支付给锦能材料公司钢材款的主张不予支持。2013年8月16日，本院判决驳回上诉，维持原判。
成城建设公司向原审法院起诉称，由于锦能材料公司对陆永明收取的上述50万元的性质不予认可，故陆永明取得该款项无事实和法律依据，已构成不当得利，其有权以自己的名义要求陆永明返还。故请求判令陆永明立即返还不当得利50万元及利息，暂合计601040.69元；案件诉讼费由陆永明负担。
陆永明在原审中答辩称，一、陆永明收到的钱款由曹林根个人账户所出，而非来自成城建设公司，故成城建设公司无权要求返还。二、根据曹林根出具的证明，该50万元是支付给锦能材料公司的款项，曹林根知道此笔钱款的用途，若要返还，也应由锦能材料公司返还。三、即使二者主体适格，也已超过了二年的诉讼时效。综上，请求驳回成城建设公司的诉请。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。本案中，根据上述证据材料及陆永明自述，原审对陆永明收到成城建设公司出纳曹林根银行转账50万元的事实予以认定。成城建设公司在（2013）浙嘉商终字第351号二审案件中认为该款系支付锦能材料公司的钢材款，但是锦能材料公司不予认可，本院作出的判决书中也未将该款作为钢材款予以扣除，故成城建设公司在本案中以陆永明取得50万元无事实和法律依据主张返还。陆永明则抗辩认为，该款系沈加明向曹林根借来用于支付其挂靠的浙江鲲鹏建设有限公司拖欠陆永明所挂靠的嘉兴万欣金属材料有限公司的钢材款（实质上是沈加明支付给陆永明的钢材款）。根据曹林根的陈述，其承认与沈加明之间存在借款情况，陆永明的账号是从沈加明处得知，50万元的用途是支付沈加明承包工地的钢材款，所以从曹林根的证言也可以推定陆永明的抗辩意见存在一定的合理性。原审认为，成城建设公司当时的付款目的是明确的，其与陆永明担任法定代表人的锦能材料公司之间存在买卖合同关系，成城建设公司以涉案款项未被法院认定为支付钢材款而推定为不当得利，缺乏依据，不予认定，故成城建设公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回成城建设公司的诉讼请求。案件受理费9810元，由原告成城建设公司负担。
判决宣告后，成城建设公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。成城建设公司与锦能材料公司存在钢材买卖合同关系，其以消灭自身债务为目的向陆永明支付50万元钢材款，但锦能材料公司否认该笔款项的性质，致使成城建设公司须另行支付锦能材料公司50万元。锦能材料公司对该款项的否认直接导致成城建设公司先前所为给付目的不能达到，陆永明丧失保有该款项的正当性，应属不当得利；二、原审证明责任分配不当。根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审中成城建设公司为证明自己的主张，已经提供了充分证据证明陆永明的行为符合不当得利构成要件，而陆永明反驳也应当承担举证责任。但原审却在推定陆永明的抗辩意见存在一定合理性的基础上，轻率否定成城建设公司的主张。在其主张消极事实的情况下，原审错误加重成城建设公司的证明责任，明显不当。综上，请求二审撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
陆永明在二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人在指定期限内均未提供新的证据。
对原审法院认定的事实，本院经审查后予以确认。另查明，成城建设公司与锦能材料公司买卖合同纠纷一案，经浙江省高级人民法院再审，于2014年8月21日作出（2014）浙商提字第58号民事判决，维持原判。
本院认为，本案审查的重点在于涉案50万元款项是否构成不当得利。
我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对陆永明收到曹林根银行转账50万元的事实不存在异议，成城建设公司也提供了相应的转帐凭证。对该款项的支付目的，曹林根在其出具的确认书中，认为是根据公司授权通过其个人帐户支付锦能材料公司的钢材款。上述证据成城建设公司已在其与锦能材料公司买卖合同纠纷一案上诉中提供，但二审审查后认为上述证据不足以证明其主张的欠款金额，证据的证明力不予采信，故对成城建设公司要求将该50万元款项作为其支付给锦能材料公司钢材款的主张不予支持。按理，既然成城建设公司的支付目的如此明确，完全可以通过补强证据的形式在该案再审时证明其主张成立。但其在再审过程中并未就此主张，而是通过提起本次诉讼以陆永明取得该50万元为不当得利主张陆永明返还，有违常理。而陆永明在本案原审中抗辩认为该款系沈加明向曹林根借来用于支付其挂靠的浙江鲲鹏建设有限公司拖欠陆永明所挂靠的嘉兴万欣金属材料有限公司的钢材款，且就此提供了部分证据。又根据原审法院向曹林根所作调查笔录的内容，曹林根也承认其与沈加明之间存在借款情况，陆永明的账号是从沈加明处得知，50万元的用途是支付沈加明承包工地的钢材款，沈加明当时有多个施工工地。作为案涉款项的具体经办人，曹林根的陈述与陆永明的抗辩意见之间确实有所切合，本案待证事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，原审根据陆永明为反驳提供的证据并结合相关事实，认为成城建设公司主张不当得利缺乏依据为由不予认定，结论并无不当。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于成城建设公司对本案构成不当得利负有举证证明责任，如无法证明自然应当承担不利后果，本案原审中不存在证明责任分配不当、加重证明责任的问题。
综上所述，原判事实认定清楚，判决结果合理，二审予以维持。成城建设公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9810元，由上诉人浙江成城建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑 茜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01148号
申请执行人李某某。
被执行人胡某某。
被执行人长沙国伟机械设备有限公司。
法定代表人胡某，总经理。
被执行人长沙国麟机械设备有限公司。
法定代表人胡某某，总经理。
申请执行人李某某申请执行被执行人长沙国伟机械设备有限公司、长沙国麟机械设备有限公司、胡某某的借款担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第81裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙国伟机械设备有限公司、长沙国麟机械设备有限公司、胡某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本查明被执行人长沙国伟机械设备有限公司、长沙国麟机械设备有限公司、胡某某暂无可供执行的财产，申请执行人李某某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人李某某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第81裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗 琼
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3824号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告陈静。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告陈静系该小区东区1幢103室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用388元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告陈静未答辩。
经审理查明：被告陈静系淮安市日月星城小区东区1幢103室的业主，房屋建筑面积为92.58平方米，被告陈静于2009年11月21日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月21日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告陈静在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用388元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主陈静应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用388元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用388元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告陈静承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1846号
申请执行人：黄丽，女，1978年8月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：杨文，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈菊，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行黄丽与杨文、陈菊借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案目前尚余执行标的356550元及执行费5248元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月六日
书记员 王玉琢
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0330民初541号
原告王永超。
委托代理人李海瑞，甘肃陇正律师事务所律师。
委托代理人王孝杰。
被告宝鸡丰禾化工有限责任公司，住所地凤县凤州镇七里坪，统一社会信用代码91610330776981547K。
法定代表人林维清，任执行董事。
原告王永超与被告宝鸡丰禾化工有限责任公司（以下简称丰禾公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员吴子千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永超的委托代理人李海瑞、王孝杰、被告宝鸡丰禾化工有限责任公司的法定代表人林维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泾川县永盛项目投资有限公司（以下简称永盛公司）的股东，永盛公司于2017年9月12日注销登记，注销前全体股东一致同意将永盛公司一切权利义务由原告承受，由原告处理一切相关事宜。2013年1月20日，被告作出股东会决议，因资金不足决定从永盛公司借款770万元，月息2.5%，借款期限一年。借款到期后永盛公司多次向被告催要借款本息，被告无力偿还的情况下，双方于2014年3月12日签订《合作协议》，核算截止2014年3月10日被告共欠永盛公司借款本金770万元，利息60万元，协商将永盛公司830万元债权中的600万元以债权转股权的方式处理，剩余借款本息分期偿还。《合作协议》名义为合作，实际是债权转股权协议，并对相应的权利义务做了约定。协议签订后，被告未将永盛公司列为公司股东。具体表现为：一是未按《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，变更公司注册资本；二是未向永盛公司发放出资证明书；三是未将永盛公司列入股东名册；四是未在工商登记部门办理变更登记。被告的一系列行为均表明未将永盛公司视为股东，签订《合作协议》的目的只是为了推诿处理借款一事，完全没有债权转股权的意思。原告认为，《合作协议》的目的就是为了使永盛公司成为被告的股东，但被告长期严重违约已经导致该目的无法实现，现永盛公司的权利义务由原告承受，原告有权提起本案诉讼。请求法院判令解除泾川县永盛项目投资有限公司与被告在2014年3月12日签订的《合作协议》，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实。2014年3月12日永盛公司与被告签订《合作协议》后，原告王永超就参与到丰禾公司的经营管理当中，2014年3月20日，被告已将公司全部资产移交给了永盛公司，2014年3月31日，按照永盛公司要求，丰禾公司全体股东委托会计师事务所对丰禾公司的资产负债情况和经营状况进行了审计，审计报告也给了永盛公司，被告已经履行了《合作协议》。2015年4月22日，永盛公司与丰禾公司全体股东签订了《宝鸡丰禾化工有限责任公司股权转让协议》及《关于宝鸡丰禾化工有限责任公司原股东与泾川县永盛项目投资有限公司股权转让补充说明》，协议约定，丰禾公司全体股东共同出资1000余万元，认亏860万元，剩余股份整体打包200万元。丰禾公司全体股东同意将公司所有设施、设备、股权、债权债务整体转移给永盛公司所有，并由永盛公司经营管理。永盛公司将剩余股份以200万元的价格收购，收购款支付给丰禾公司的全体股东后，丰禾公司所有股东权利终结，收购款到位后丰禾公司的法定代表人及股东负责办理工商变更登记等一切手续。由于永盛公司没有支付200万元的股份收购款，所以被告才未协助永盛公司办理相关变更手续。并且，丰禾公司的法定代表人林维清及其他股东在双方签订《股权转让协议》后已经不再参与丰禾公司的经营管理，丰禾公司早已由永盛公司实际经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年丰禾公司向永盛公司借款770万元，月息2.5%，借款期限一年。借款到期后丰禾公司无力偿还，双方于2014年3月12日签订《合作协议》，协议约定：丰禾公司借款本金及利息共计830万元，永盛公司同意债转股600万元，作为大股东接管经营丰禾公司，剩余230万元债务分期偿还，协议签订三日内双方安排移交事宜并进行清产核算，重新组合新企业和管理班子，公司最终股权结构以会计师事务所审计的数字及新工商登记数据为准，任何方都无权擅自变更等内容。2014年3月20日，丰禾公司向永盛公司移交了公司资产，双方有移交清单，移交人为林维清等，接管人为王永超等，及相关监交人。2014年3月31日，丰禾公司全体股东委托陕西信达会计师事务所对丰禾公司的资产负债情况和经营状况进行了审计。《合作协议》签订后，原告王永超参与到丰禾公司的经营管理当中。
2015年4月22日，丰禾公司全体股东与永盛公司签订了《宝鸡丰禾化工有限责任公司股权转让协议》及《关于宝鸡丰禾化工有限责任公司原股东与泾川县永盛项目投资有限公司股权转让补充说明》，协议约定：丰禾公司原股东共同出资10572472元，由于经营不善严重亏损，与永盛公司协商，原股东认亏8600000元，剩余股金1972472元整体打包2000000元。丰禾公司将所有设施、设备、股权、债权债务整体转移给永盛公司所有，并由永盛公司经营管理。丰禾公司原股东将剩余股份打包2000000元由永盛公司收购，永盛公司将收购款打入丰禾公司原股东代表刘占国账户，收购款到位后丰禾公司原所有股东权利终结。收购款到位后，丰禾公司原法定代表人林维清及股东石小妹负责办理变更、移交、工商登记、税务、生产许可证等一切手续。该协议从收购款到位之日生效，丰禾公司与永盛公司之前签订的所有协议、股金收据、凭据同时作废。该协议签订后，丰禾公司由原告王永超实际经营管理至今。
另查明，永盛公司于2017年9月12日注销登记，注销前永盛公司股东会决议：永盛公司因经营管理产生的一切权利义务由股东王永超概括承受，王永超以个人名义处理公司注销后的一切相关事宜。
上述事实，有《合作协议》、《宝鸡丰禾化工有限责任公司股权转让协议》、《关于宝鸡丰禾化工有限责任公司原股东与泾川县永盛项目投资有限公司股权转让补充说明》、丰禾化工公司资产移交清册、陕西信达会计师事务所审计报告、永盛公司注销登记申请书、注销登记审核表、永盛公司股东会决议、泾川县工商行政管理局企业基本信息查询表、凤县市场监督管理局公司登记基本情况查询表、及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。永盛公司与丰禾公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。协议签订后，丰禾公司已按照约定作出了审计报告并向永盛公司移交了公司资产，原告王永超作为永盛公司派驻丰禾公司的代表实际经营管理至今，丰禾公司已按照协议约定履行了主要合同义务。双方未就解除合同协商一致，也不符合相关法律规定的合同解除情形。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永超的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴子千
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 甜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4205号
申请执行人孙坤，男，1981年5月17日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人巩金祥，男，1981年7月24日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
于孙坤申请执行巩金祥合伙协议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)苏1311民初2347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巩金祥未履行生效法律文书确定的义务，孙坤于2016年11月28日申请执行。本案立案标的101150元，已执行到位标的0元，未执行到位标的101150元。
执行过程中，本院依法向被执行人巩金祥送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人巩金祥全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人巩金祥列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人孙坤明确表示无法提供被执行人巩金祥的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)苏1311民初2347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4205号申请执行人孙坤，男，1981年5月17日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人巩金祥，男，1981年7月24日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。于孙坤申请执行巩金祥合伙协议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)苏1311民初2347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巩金祥未履行生效法律文书确定的义务，孙坤于2016年11月28日申请执行。本案立案标的101150元，已执行到位标的0元，未执行到位标的101150元。执行过程中，本院依法向被执行人巩金祥送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人巩金祥全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人巩金祥列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人孙坤明确表示无法提供被执行人巩金祥的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)苏1311民初2347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十日书记员  卜玉立
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3131号
原告：周军伟。
被告：胡春香。
原告周军伟为与被告胡春香民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼，被告胡春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周军伟起诉称：被告胡春香因资金周转需要于2014年5月24日向原告借款10000元，并写有借条一份为凭。后经原告催讨，被告归还了5000元，余款5000元至今未还。故请求判令：被告胡春香归还原告借款5000元。
被告胡春香未作答辩，亦未举证。
原告周军伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡春香于2015年3月28日向原告周军伟借款10000元的事实。
本院依法向被告胡春香送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告胡春香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告胡春香由案外人常永超担保于2015年3月28日向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“借款人胡春香今向周军伟借到人民币现金（大写）壹万元￥10000元”、“担保人常永超愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任”。被告胡春香、案外人常永超分别在借条上的借款人处和担保人处签字确认。借款后被告胡春香已归还原告借款本金5000元，余款5000元至今未支付，案外人常永超亦未履行相应的保证责任。
本院认为：被告胡春香向原告周军伟借款10000元，有被告胡春香出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法有效。被告胡春香向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。原告自认被告借款后已归还借款本金5000元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春香于本判决生效之日起十日内归还原告周军伟借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春香负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年十月十五日
代书 记员 徐仙英
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执949号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号,法定代表人：刘晓虎,机构代码：91340322677559201L(1-1)
被执行人:黄海,男,1977年7月29日出生,40岁,汉族号码34032219770729785X,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:岳喜莲,女,1978年1月18日出生,39岁,汉族号码340322197801187827,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:刘景伟,男,1978年3月1日出生,39岁,汉族号码340322197803017813,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:张跃芹,女,1978年8月20日出生,38岁,汉族号码340322197808207907,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:白廷月,男,1962年4月7日出生,55岁,汉族号码340322196204078417,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:孙素芹,女,1965年11月2日出生,51岁,汉族号码340322196511028444,住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与黄海、岳喜莲、刘景伟、张跃芹、白廷月、孙素芹金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2017）皖0322民初1246号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔国栋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00800号
原告：曹汉永，男，1967年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告曹汉永诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告曹汉永于2015年8月17日向本院提出撤回起�申请。
本院认为：原告曹汉永申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹汉永撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹汉永负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十七日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2484号
原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。统一社会信用代码912301005786989943（1-1）。
负责人：周鹏，男，职务行长。
委托诉讼代理人：封岳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐硕，男，1984年4月18日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：张宝红，女，1975年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被告张宝红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封岳到庭参加诉讼，被告张宝红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，原告与借款人张志武签订合同约定原告向借款人张志武发放贷款80万元，借款期限120个月，贷款利率为年利率8.515%（合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.55%为基础上浮30%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息），还款方式为等额还款。同日，原告与张志武签订《个人贷款抵押合同》，约定以坐落于哈尔滨市动力区（产权证编号为哈房权证动字第××号）的房产为借款人张志武的借款提供抵押担保。该抵押合同已办理抵押登记。同日，原告与被告签订了共同还款承诺。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向借款人张志武发放了80万元贷款，借款人张志武已经死亡，同时，其配偶和继承人即被告未能按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，自2015年10月20日开始逾期，截止到2016年12月8日，欠借款本息685755.24元，其中本金630902.08元，利息51713.57元，复利3139.59元，该行为已经构成违约。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与借款人张志武签订的《个人贷款借款合同》。二、给付借款本息，其中本金630902.08元，利息51713.57元、复利3139.59元（计算至2016年12月8日，自2016年12月9日起至实际清偿之日止的利息、复利及罚息）。三、如被告不能偿还上述款项，以坐落于哈尔滨市动力区的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、案件受理费由被告承担。
被告张宝红未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院查明：被告配偶张志武为经营于2012年10月15日签订《个人贷款借款合同》。合同中约定，原告向张志武发放贷款80万元，借款期限120个月，即2012年10月15日至2022年10月14日。合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.55%为基础上浮30%，即8.515%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息。罚息利率为年执行利率上浮50%。未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。如借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，或者借款人在贷款期间发生死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪、丧失民事行为能力的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。被告张宝红与张志武于1997年5月8日结婚，张志武已死亡，被告与原告签订共同还款承诺书，被告为张志武的共同债务人。
2012年10月15日被告配偶张志武与原告签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，被告以张志武所有的位于哈尔滨市动力区的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。
2012年10月17日，原告依约定将80万元转账于张志武的账户。张志武自2015年10月20开始拒付原告借款本息，截止至2016年12月8日被告尚欠原告借款本金630902.08元及利息51713.57元、复利3139.59元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
上述事实，有原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行提交的个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、汇款凭证、共同还款承诺、结婚证复印件、个人贷款抵押合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、欠本息明细、期供表等证据证实，本院予以确认。
被告张宝红未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院认为，原告与被告配偶张志武签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》合法有效。被告作为共同债务人理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2016年12月8日，欠借款本息685755.24元，其中本金630902.08元，利息51713.57元，复利3139.59元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与张志武签订的《个人贷款借款合同》。
二、被告张宝红于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行借款本金630902.08元。
三、被告张宝红于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行借款本金630902.08元的利息（截止至2016年12月8日利息为51713.57元、复利3139.59元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮50%计算，按日计收复利）。
四、如被告张宝红不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖张志武抵押的位于哈尔滨市动力区的房产所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元由被告张宝红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王晓佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行，住所地北京市朝阳区望京西园一区120号楼。
法定代表人杨昆，行长。
委托代理人赵志伟，男，1985年7月28日出生。
被告吴鉴銮，男，1963年12月10日出生。
被告北京千裕商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行（以下简称邮储东区支行）与被告吴鉴銮、北京千裕商贸有限公司（以下简称千裕商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英担任审判长，与人民陪审员冯亚力、张宝荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储东区支行的委托代理人赵志伟到庭参加了诉讼。被告吴鉴銮、千裕商贸商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邮储东区支行起诉称：2013年8月23日，邮储东区支行与吴鉴銮签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储东区支行向吴鉴銮提供300万元的贷款最高综合授信额度。同日，邮储东区支行与吴鉴銮签订了《个人额度借款合同》，约定邮储东区支行向吴鉴銮提供借款300万元，借款期限为12个月。邮储东区支行依约发放了贷款，千裕商贸商贸公司为吴鉴銮的上述贷款出具了担保函。后吴鉴銮未按期偿还借款，现合同已经到期，邮储东区支行诉至法院，请求判令吴鉴銮偿还借款本金2999987.76元、截至2014年9月15日的利息及罚息24149.91元，并支付上述款项自2014年9月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的逾期利息；判令千裕商贸公司就吴鉴銮的上述债务承担连带保证责任，并由吴鉴銮、千裕商贸公司承担诉讼费。
被告吴鉴銮未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告千裕商贸公司未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月1日，千裕商贸公司出具了企业保证函，承诺为吴鉴銮拟向邮储东区支行申请的300万元的授信额度（贷款）提供连带责任保证，承担保证责任的范围为吴鉴銮根据借款合同约定应向邮储东区支行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。千裕商贸商贸公司加盖了公章，该公司法定代表人吴鉴銮在保证函上签字。
2013年8月23日，吴鉴銮作为受信人（甲方）与授信人（乙方）邮储东区支行签订《个人额度借款合同》，约定邮储东区支行向吴鉴銮提供的最高综合授信限额为300万元；本合同项下授信限额的有效期为2013年8月22日至2016年8月22日，邮储东区支行与吴鉴銮可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同。受信人使用本合同项下授信额度的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。
同日，吴鉴銮作为受信人（甲方）与授信人（乙方）邮储东区支行签订《个人最高额综合授信合同》，约定：授信人向受信人提供综合授信限额为300万元；本合同项下授信限额适用于甲方与乙方发生的贷款业务及其他授信业务。授信限额的有效期为2013年8月22日至2015年8月22日。
2013年8月23日，邮储东区支行向吴鉴銮发放贷款300万元。吴鉴銮填写了编号为×××的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据上写明：借款金额300万元，借款期限12个月（自2013年8月23日至2014年8月23日），年利率8.4%，借款用途为进货，还款方式为按月付息到期一次性还本，首次还本月数为12。
2014年8月起，吴鉴銮开始拖欠还款。千裕商贸商贸公司亦未承担保证责任。截至2014年9月15日，吴鉴銮尚欠借款本金2999987.76元、利息及罚息24149.91元。
上述事实，有邮储东区支行提供的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额综合授信合同》、公司担保函、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款本息流水、吴鉴銮身份证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：邮储东区支行与吴鉴銮签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现邮储东区支行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴鉴銮未按期偿还借款本息，已构成违约，邮储东区支行要求吴鉴銮偿还逾期本息并按约定利率计收罚息，符合合同约定，本院予以支持。千裕商贸商贸公司出具了担保函，应对吴鉴銮根据合同约定应偿付的贷款本息、违约金及其他全部费用提供连带责任保证，在吴鉴銮未按期还款的情况下，邮储东区支行有权要求千裕商贸商贸公司承担保证责任，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。吴鉴銮、千裕商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鉴銮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行借款本金二百九十九万九千九百八十七元七角六分、利息和罚息二万四千一百四十九元九角一分，并支付逾期利息（以上述本息金额为基数，自二○一四年九月十六日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算）；
二、被告北京千裕商贸有限公司就吴鉴銮的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行承担连带保证责任；
三、被告北京千裕商贸有限公司就上述债务承担连带保证责任后，有权向吴鉴銮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零九百九十四元、保全费五千元，由被告吴鉴銮、北京千裕商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王丽英
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 娜
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2140号
原告：胡某。
委托代理人：王学满。
被告：何某甲。
原告胡某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人王学满到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1984年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名何某乙；××××年××月××日生育一女，取名何某丙。婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，逐渐导致夫妻感情淡漠，无法继续共同生活。1997年8月被告离家出走，此后，原、被告至今均无联系。2007年11月26日原告以劳工名义出国至意大利。综上，原、被告因夫妻感情不和分居已十几年，可见夫妻感情已经彻底破裂。故此，原告请求依法判准原、被告离婚；婚生女何佳佳由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口薄复印件1份，以证明原告及婚生子女的身份情况。
证据三：证明1份，以证明被告的身份情况。
证据四：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告何某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查，本院认为，原告提供的证据一，系复印件，无原件核对，不予确认；证据二、三、四，来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名何某乙；××××年××月××日生育一女，取名何某丙
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年七月一日
书 记 员 丁廷昭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0547号
郯城县农村商业银行与张中荣金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第628号
原告尉氏县某村民委员会。
负责人：史新才，任该村村主任。
委托代理人杨建忠，律师，代理权限为特别授权。
被告班国保，男，1955年生，汉族，农民。
原告尉氏县某村民委员会诉被告班国保不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉氏县某村民委员会委托代理人杨建忠，被告班国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，国家修建高速公路时占用原告所有的土地，每亩国家给付补偿款42000元。因前后土地调整，被告从村里多领了1.514亩地的补偿款。现原告诉至法院，请求依法判决被告退还原告多领取的土地补偿款63588元。
原告向本院提供的证据有，1、调查报告1份；2、尉氏县公安局大营派出所询问笔录；3、招收全民合同制工人审批表1份。
被告辩称，不应该返还该笔款项，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，因国家修建高速公路，尉氏县某村的部分集体土地被占用。经村民小组协商议定分配方案，被告领取相应土地补偿款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告未提供充分证据证明被告取得利益为没有合法根据的不当利益，且未提供充分证据证明其为不当得利之债债权人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1390元由原告尉氏县某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年六月四日
书 记 员 闫俊锋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初578号
原告：刘某某，男，1957年5月24日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1979年11月5日生，汉族，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人：钱永辉，总经理。
被告：张某，男，1987年10月12日生，汉族，住如东县。
被告：如东县兴丰仿古建筑材料经销部，住所地如东县苴镇蔡桥村三组。
负责人：冯斌。
原告刘某某与被告曹某某、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、张某、如东县兴丰仿古建筑材料经销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告刘某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取476元，由原告刘某某负担。
审 判 长 严 洁
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一八年四月三日
书 记 员 杜鸣鸣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3268号
原告：荣成市诚志建筑装饰工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处台上邹家村。
法定代表人：于曙万，经理。
被告：上海梅林食品有限公司，住所地上海市军工路224号。
法定代表人：吴建民，董事长。
被告：上海梅林（荣成）食品有限公司，住所地荣成市凭海东路209号。
原告荣成市诚志建筑装饰工程有限公司与被告上海梅林食品有限公司、上海梅林（荣成）食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
荣成市诚志建筑装饰工程有限公司诉称，2011年3月至2011年年底，原告为被告上海梅林（荣成）食品有限公司的车间进行施工，该工程经第三方山东志诚招标有限公司审核确认工程款总价为229184.1元，原被告双方对上述工程款均盖章予以确认。原告多次索要上述款项，被告均以种种理由拖付至今，故诉至法院，请求判令被告支付工程款229184.1元及利息。
上海梅林食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于山东省荣成市，应由不动产所在地法院即荣成市人民法院专属管辖。故被告上海梅林食品有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上海梅林食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海梅林食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年七月十八日
书记员 汤榕榕
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3268号原告：荣成市诚志建筑装饰工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处台上邹家村。法定代表人：于曙万，经理。被告：上海梅林食品有限公司，住所地上海市军工路224号。法定代表人：吴建民，董事长。被告：上海梅林（荣成）食品有限公司，住所地荣成市凭海东路209号。原告荣成市诚志建筑装饰工程有限公司与被告上海梅林食品有限公司、上海梅林（荣成）食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。荣成市诚志建筑装饰工程有限公司诉称，2011年3月至2011年年底，原告为被告上海梅林（荣成）食品有限公司的车间进行施工，该工程经第三方山东志诚招标有限公司审核确认工程款总价为229184.1元，原被告双方对上述工程款均盖章予以确认。原告多次索要上述款项，被告均以种种理由拖付至今，故诉至法院，请求判令被告支付工程款229184.1元及利息。上海梅林食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于山东省荣成市，应由不动产所在地法院即荣成市人民法院专属管辖。故被告上海梅林食品有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上海梅林食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海梅林食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一七年七月十八日书记员 汤榕榕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第401号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 马鄢君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 常 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第836号
原告：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇。
负责人：李玺，系该行行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林春添，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：周丽，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中国银行股份有限公司中山东升支行诉被告林春添、周丽借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2009年10月20日签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定原告发放贷款给二被告用于购买中山市东升镇丽景路2号丽景名筑1座1703房，贷款金额为22.4万元，借款期限为15年。被告应从贷款发放次月起逐月还款，并提供上述房产抵押给原告作为贷款的担保。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告从2013年6月13日开始未能按约按月供款归还贷款本息，已经合共欠供款3期。由于被告未能按月归还贷款本息，依贷款合同通用条款第三条的约定，若借款人未按期归还贷款本息的，原告有权解除贷款合同，提前收回贷款并按合同约定对抵押房屋行使抵押权。同时原告为追讨欠款进行诉讼而支付的律师费用属于贷款合同通用条款第七条的约定，应由被告支付给原告。现诉至法院，请求：1、判令解除原告和二被告所签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令二被告偿还贷款本金182249.63元及相应利息、逾期利息（暂计至2013年8月15日，利息和逾期利息金额分别为1388.77元和4.57元；2013年8月16日至借款还清之日止，按合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3、判令被告支付律师代理费9000元；4、判令原告对处置二被告提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、个人房屋贷款申请表一份，证明二被告向原告申请贷款的事实；
证据二、个人一手住房贷款合同一份，证明原告与二被告签订贷款合同，双方之间确立了合同关系；
证据三、借款借据一份，证明原告依贷款合同向二被告发放了贷款的事实；
证据四、第0211017498号房地产他项权证一份，证明原告系涉案抵押房产的抵押权人；
证据五、贷款已还款明细清单一份，证实二被告截止2014年1月16日尚欠贷款本金182049.42元、利息4791.67元和罚息218.24元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月20日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为22.4万元，期限为15年，贷款利率为月利率3.465‰，借款人在贷款发放次月起逐月还款，借款总期数为180期，每月还款日为13日；2、借款人以其购买的位于中山市东升镇丽景路2号丽景名筑1座1703房的房屋作为借款抵押担保，同时中山市丽景集团有限公司为此笔借款提供阶段性保证担保；3、合同第三条第4款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、通用条款第三条第1款第2项约定，未按期归还贷款本息构成本合同项下违约，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；5、通用条款第七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2011年7月19日，涉案房屋办理了抵押登记手续，原告取得粤房地他项权证中府字第02110174**号房地产他项权证。
借款合同签订后，原告依约将贷款22.4万元发放给二被告，二被告亦按合同约定还款方式和期限陆继进行还款。自2013年6月13日开始，被告未按约定金额进行还款。原告遂于2013年9月27日提起诉讼。截止2014年1月16日，被告尚欠借款本金182049.42元、利息4791.67元和罚息218.24元。
本院认为：原告与二被告之间签订的贷款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，应为合法有效。二被告未按借款合同约定履行还款义务，系违约行为。二被告逾期还款的行为已构成合同解除的约定条件，故本院对原告诉讼主张解除与二被告签订的抵押借款合同予以支持。鉴于二被告提供的房屋抵押已办理相应的抵押登记手续，故本院认定涉案房屋抵押合法有效，原告诉讼主张行使抵押权理由成立，本院予以支持。关于原告诉讼主张律师代理费的问题。虽然借贷双方在贷款合同中已有明确约定，但原告并未举示出证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告此项诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山东升支行与被告林春添、周丽于2009年10月20日所签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告林春添和周丽于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山东升支行偿还借款本金182049.42元及截止2014年1月16日的利息4791.67元和罚息218.24元（2014年1月17日至清偿之日止的逾期贷款罚息按月利率3.465‰加收50%计付）；
三、如被告林春添和周丽不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押房产（房屋位于中山市东升镇丽景路2号丽景名筑1座1703房）折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，由被告林春添和周丽负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 金锋华
二〇一四年三月十八日
书记员 吴炎梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1412号
原告韩燕义，男，1955年7月7日出生。
被告白峰，男，1953年5月6日出生。
原告韩燕义与被告白峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩燕义到庭参加了诉讼，被告白峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩燕义诉称：2013年1月，经我与白峰友好协商，白峰起草了房屋租赁协议，同时约定2013年1月28日我与白峰在协议上签字。白峰将位于昌平区南邵镇北邵洼村原大队部院内，大门以南北房和南房12间、西房5间、男女厕所和大门走道租给我。白峰多次要求我先支付订金，到达约定日期，我向白峰支付了现金30000元人民币订金，而白峰称因房屋客人没走房子没腾出来，未在协议上签字。我曾于2013年1月31日上门找白峰，白峰未签字，至今。2013年7月我向白峰提出退还全部订金，白峰于2013年8月10日退还给我10000元，剩余的20000元至今未还。自2013年7月至2014年4月近一年的时间里，我曾几十次催促白峰还钱未果，白峰称其没钱还我。2013年12月15日我与白峰见面，经商讨后签下了一份限时加倍《退还欠条》，白峰承诺2014年3月1日若不能退还我20000元订金，至2014年4月20日止，白峰就必须向我加倍退还40000元人民币。但白峰至今未还钱，故起诉至法院，请求白峰：1、退还房屋本金及违约金共计40000元；2、承担诉讼费用。
被告白峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩燕义主张其于2012年底去昌平区北邵洼村找房，看中了位于昌平区南邵镇北邵洼村原大队部院内的房屋，白峰称是他的房，可以租给韩燕义，双方起草了一个租房合同，但白峰没有签字，只需要韩燕义先交付定金。故韩燕义于2013年1月28日给付白峰30000元，白峰为韩燕义出具《收条》一张，载明：“今收到韩燕义房租费叁万元正。收款人白峰。2013.1月28号。”支付该笔费用后，白峰一直未向韩燕义交付房屋，故韩燕义要求白峰退还其定金，2013年8月10日，白峰退还韩燕义10000元，韩燕义书写《收条》一份，载明：“今收到白峰交付现金壹万元整。2013.8.10。交款人：白峰。收款人：黎嘉庆。”韩燕义主张黎嘉庆是其朋友，一直陪同他去看房以及与白峰交涉，并认可已收到白峰退的10000元。2013年12月15日，白峰再次为韩燕义出具《退还欠条》一份，载明：“2013年1月28日白峰收取了韩燕义个人交付的租房定金叁万元人民币，并且白峰写了收条及租房合同，可是收条中没有写入退还日期，因此，经双方商议后一致同意此收条废除无效。但是白峰作为出租方由于各种原因双方一直没有在合同上签字。同时，韩燕义本人因看中白峰的该处房屋也情愿拖延等待，直到2013年7月韩燕义本人才提出要求白峰退还全部定金。白峰于2013年8月10日只退还了现金壹万元，直到现在白峰无力退还剩余的贰万元人民币。韩燕义本人感到白峰此人没有任何诚信而言，有可能会无限期拖延，为此，韩燕义与白峰双方商议后，白峰承诺：2014年3月1日之前退还贰万元剩余定金，如若不能实现，继续拖延到2014年4月20日为止，白峰本人发誓承诺将加倍退还给韩燕义本人肆万元现金。特此证明，双方签字之日起生效。2013.12.15。退款人签字：白峰。收款人签字：韩燕义。”由于白峰未按约返还韩燕义定金，故韩燕义起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《收条》、《退还欠条》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定履行自己的义务。白峰未能向韩燕义提供租赁的房屋，在《退还欠条》中，白峰与韩燕义约定于2014年3月1日前退还韩燕义20000元定金，并承诺拖延到2014年4月20日，即加倍退还韩燕义40000元，现白峰未能按照约定在2014年3月1日前退还韩燕义20000元定金，应当按照其承诺加倍退还韩燕义40000元，故本院对韩燕义的请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白峰于本判决生效后七日内退还原告韩燕义四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告白峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 路玉国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 盛 楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1412号
原告于瑞湖。
被告于瑞友。
本院在审理原告于瑞湖与被告于瑞友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月07日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘延贵、张祥杰银行存款11万元或查封（扣押）同等价值的财产。
就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年六月十七日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1412号原告：党某甲，农民。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告：马某，农民。法定代理人党某乙，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告党某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告党某甲及其委托代理人杨占久、被告马某的法定代理人党某乙、委托代理人李正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某甲诉称：××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。被告在结婚前有××史，结婚第三天我发现被告精神有问题，被告不愿与原告同床生活，被告连洗衣服、做饭等家务活都不会做。我每天出门上班打工，回家后还要照顾被告，我身感疲惫，无法与被告生活，无法沟通，我生活十分痛苦，导致原告与被告夫妻感情确已破裂。故起诉到人民法院，请求依法判令我与被告离婚，我个人衣物归原告所有。诉讼费被告负担。被告马某辩称：一、双方原系同村，婚前即认识，因此对我的病史也是了解的，在此基础之上，双方自愿结婚，没有任何不当。因此，针对原告的起诉，我不同意离婚。二、我在结婚前，虽患有××分裂症状，但经过治疗，已明显改善，能够自己洗衣服、做饭，生活基本能够自理，但因原告的离婚，我病情有所反复，精神症状不好，需要人照顾，故我因有病，需要有抚养，要求原告给付一定的经济补偿。三、对于共同生活期间，原告外出打工，有一定的工资，应视为共同财产，应予以分割。原告党某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、结婚证，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。2、九龙山医院的诊断证明一份，证实被告患病情况。3、住院病历复印件，证实原告患有精神分裂症。经质证，被告对该证据1、2、3均无异议。被告马某为证实自己的主张向本院提交如下证据：村委会证明一份，证实马某与党某乙的母子关系。经质证，原告对该证据无异议。本院审核认为，原告的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。被告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：原告党某甲与被告马某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告马某婚前有××史。本院认为：原、被告自愿登记结婚，马某系再婚，原告婚前已知被告有××史，婚后在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告党某甲的诉讼请求。案件受理费200元由原告党某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年八月二十五日代理书记员李绍辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第207号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王××，男，1986年出生。2015年5月21日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年6月2日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日20时许，被告人王××与许××在电话中因找人干活的事发生争执，并约定到许××住处牡丹江市日照街东小一条路附近见面谈，许××遂找来与王××共同的朋友被害人马××给调解。见面后，王××与许××、马××言语不和又起争执，王××遂手持砍刀将马××头部砍伤。经法医鉴定，马××外伤致头部损伤评定为轻伤一级。2015年5月21日，王××被公安机关抓获。
另查明，2015年10月20日，被告人王××亲属与被害人马××达成赔偿协议，一次性赔偿马××经济损失4万元并已履行，取得了马××的谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，王××的户籍证明及无前科劣迹证明，民事赔偿协议及谅解书，收条，证人黄×、田××、许××的证言笔录，被害人马××的陈述笔录及住院病案，王××的供述笔录，鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑到王××无前科劣迹，庭审中的认罪态度较好且家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈天宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第1065号
原告滕胜杰。
被告刘希娥。
被告刘忠秀。
原告滕胜杰与被告刘希娥、刘忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告滕胜杰到庭参加了诉讼。被告刘希娥、刘忠秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕胜杰诉称，2015年9月4日，被告刘希娥向原告借款200000元，并出具借条一份，由被告刘忠秀提供担保，约定月息5分，使用期限为十天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告刘希娥、刘忠秀偿还原告滕胜杰借款200000元及利息。
被告刘希娥未提供答辩。
被告刘忠秀未提供答辩。
经审理查明，2015年9月4日，被告刘希娥向原告滕胜杰借款200000元，由被告刘忠秀作为担保人，二被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到滕胜杰现金200000元（大写贰拾万元），月息5分，十天后归还，借款人：刘希娥，担保人：刘忠秀，2015年9月4日”。2015年9月4日，原告滕胜杰向被告刘希娥的账户62×××92转款200000元。
此后，二被告未向原告滕胜杰偿还借款，原告滕胜杰诉至本院，请求二被告偿还原告借款本金200000元及利息。庭审中，原告滕胜杰自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条一份、活期存款账户交易明细一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘希娥向原告滕胜杰借款200000元并为原告出具借条、被告刘忠秀以担保人的身份在借条上签字的行为系各方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷及担保合同法律关系，依法应予保护。根据原告提供的借条及活期存款账户交易明细，足以认定被告刘希娥向原告滕胜杰借款200000元的事实。被告刘希娥未出庭质证亦未提供反驳证据，被告刘希娥作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任，被告刘希娥未偿还所欠原告滕胜杰借款本金200000元，是形成本案纠纷的原因，因此，原告滕胜杰要求被告刘希娥偿还借款本金200000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告滕胜杰自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。
被告刘忠秀作为被告刘希娥向原告借款的担保人，未履行相应的担保责任。根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告刘忠秀应当依照法律规定对被告刘希娥的借款本金承担连带保证责任。
被告刘希娥、刘忠秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希娥欠原告滕胜杰借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘忠秀对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告滕胜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计款3670元，由被告刘希娥、刘忠秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1065号
原告滕胜杰。
被告刘希娥。
被告刘忠秀。
本院在审理原告滕胜杰与被告刘希娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 臧日霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保6号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市公园路7号。统一社会信用代码：91420300878780316M。
法定代表人：代伟，行长。
委托诉讼代理人：曹俊，男，汉族，1973年10月28日出生，系中国工商银行股份有限公司十堰三堰支行副行长，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：林发伦，男，汉族，1964年1月4日出生，系中国工商银行股份有限公司十堰三堰支行员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北泽大商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区茶店村1组。统一社会信用代码：91420304050017927F。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人：宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭物流园区汽博路。统一社会信用代码：610321100015985。
法定代表人：王昕，公司董事长。
被申请人：安康奋发实业有限公司。住所地：陕西省安康市工业园区内。统一社会信用代码：9161090069491608XA。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人：铜川泽泰汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区王家河工业园区赵家塬。统一社会信用代码：610202100004034。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人：十堰盛世汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道33号。统一社会信用代码：914203000740530411。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人：十堰泽泰汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道33号。统一社会信用代码：914203007905953780。
法定代表人：王峰，公司董事长。
被申请人：十堰奥泰汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区（原郧县）经济开发区。统一社会信用代码：91420304095863529L。
法定代表人：王昕，公司董事长。
被申请人：十堰泰亚汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区（原郧县）经济开发区。统一社会信用代码：420321000024863。
法定代表人：王峰，公司董事长。
被申请人：十堰市泽大科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40号。统一社会信用代码：914203007932648814。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
被申请人：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40号。统一社会信用代码：914203007739342868。
法定代表人：王峰，公司董事长。
被申请人：湖北环宇美环境工程有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路23号。统一社会信用代码：91420300676499374K。
法定代表人：胡利容，公司董事长。
被申请人：王贤生，男，汉族，1961年7月25日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王昕，男，汉族，1986年3月10日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王峰，男，汉族，1987年3月10日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘瑜，女，汉族，1987年6月24日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘玲玲，女，汉族，1989年3月28日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：兰培华，女，汉族，1966年5月16日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北泽大商贸集团有限公司、宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司、安康奋发实业有限公司、铜川泽泰汽车销售服务有限公司、十堰盛世汽车销售服务有限公司、十堰泽泰汽车销售服务有限公司、十堰奥泰汽车销售服务有限公司、十堰泰亚汽车销售服务有限公司、十堰市泽大科工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北环宇美环境工程有限公司、王贤生、王昕、王峰、刘瑜、刘玲玲、兰培华价值23000万元的财产采取保全措施，申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北泽大商贸集团有限公司、宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司、安康奋发实业有限公司、铜川泽泰汽车销售服务有限公司、十堰盛世汽车销售服务有限公司、十堰泽泰汽车销售服务有限公司、十堰奥泰汽车销售服务有限公司、十堰泰亚汽车销售服务有限公司、十堰市泽大科工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北环宇美环境工程有限公司、王贤生、王昕、王峰、刘瑜、刘玲玲、兰培华价值23000万元的财产（具体明细见附二）。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 宋志彪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附一：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附二：查封的财产明细
1、宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司位于陕西省宝鸡市陈仓区陈仓物流园区汽博路西侧的土地和房产。（他项权证号：陕20**宝鸡市不动产证明第0047490号）。
2、安康奋发实业有限公司位于陕西省安康市汉滨区建民办工业园区钻石东路2号的房产。（房屋他项权证号：安房他证抵字第AJ10000340**号、AJ1000034081号、AJ1000034082号）。
3、安康奋发实业有限公司位于陕西省安康高新区的土地使用权（他项权证号：安高新他项2015第02号）。
4、铜川泽泰汽车销售服务有限公司位于陕西省铜川市王益区王家河工业园区面积为62234平方米的土地一宗（地号：铜国用2015第016、017、018、019号）（他项权证号：铜房他证王益字第××号、201602897号、201602898号、201602899号、201602900号、201602901号。土地他项权证号：铜他项2015第028号、029号、030号、031号）。
5、湖北环宇美环境工程有限公司位于湖北省十堰市十堰和谐工业园的土地使用权（十堰市他项2016第0076号）。
6、十堰玉龙阁置业有限公司位于湖北省丹江口市饶家营路南侧的房产（丹江口市房他证城区字第××号）。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1105号
原告郑某琴。
委托代理人鄢永强，四川格法律师事务所律师，特别授权。
被告文某富。
原告郑某琴诉被告文某富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛晓娟按简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某琴及其委托代理人鄢永强、被告文某富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某琴诉称，原告与被告于1998年3月18日在成都市温江县涌泉乡人民政府登记结婚，婚后育有一女，后因双方感情破裂，于2008年6月24日自愿离婚，协议婚后双方所有债务均由被告偿还（包括欠郑某的十五万元和欠吴某梅的五万元）。其中欠吴某梅的五万元是2007年10月原告所借给被告做生意的，被告向原告出具了借条一张。2014年10月原告替被告垫付了欠吴某梅的五万元欠款。此后被告一直未向原告偿还欠款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告现诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款5万元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告文某富辩称，借款是事实，被告愿意将这笔钱给孩子，由女儿成年后自己支配是否给原告。
经审理查明，原、被告于1998年登记结婚，2008年6月24日双方自愿离婚并签订《离婚协议书》达成以下离婚协议：“…婚后双方所有债权由男方享有，所有债务由男方偿还（其中包括欠女方娘家的200000万元大写贰拾万元整，在今年年底付清。）”2007年10月13日，被告文某富因做生意需要向原告郑某琴借款50000元并出具《欠条》：“欠郑某琴现金50000元，大写伍万元。”借款到期后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求判如所请。
庭审中，被告文某富承认涉案借款属实且未归还原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、2007年10月13日《欠条》、2008年6月24日《离婚协议书》、离婚证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文某富在原告郑某琴处借款50000元，有原、被告的当庭陈述、《欠条》及《离婚协议书》为凭，能够证明被告文某富借款的事实，由于案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定，案涉借款应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。庭审中，被告文某富承认涉案借款属实且未归还原告，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文某富于本判决生效之日起十日内归还原告郑某琴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告文某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3328号
罪犯丁道献。
宁波市鄞州区人民法院于2007年5月17日作出了（2007）鄞刑初字第418号刑事判决，以被告人丁道献犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2007年7月6日以（2007）甬刑终字第203号刑事判决改判有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁道献在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁道献在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁道献在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁道献减去有期徒刑四个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 陈维婵
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初272号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人程德友，男，1973年9月5日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2017年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人程德友犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被害人戴某及其法定代理人龚某、诉讼代理人余德钱，被害人罗某1的法定代理人罗某2及诉讼代理人吴昌剑，被告人程德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2017年8月13日凌晨，被告人程德友无证驾驶X号雅阁牌银灰色小型轿车，由荣县旭阳镇环城南路往环城东路方向行驶，当日2时24分许，该车行驶至旭阳镇新南门桥红绿灯口时，与从旭阳镇荣州路往桂林街方向行驶，由戴某驾驶并搭乘罗某1的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成罗某1、戴某受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人程德友逃逸，罗某1、戴某被120急救车送医院抢救，罗某1经抢救无效死亡。经荣县公安交警大队认定：小车驾驶人程德友负交通事故的主要责任，摩托车驾驶人戴某负交通事故的次要责任，乘车人罗某1不负交通事故责任。经法医鉴定，罗某1符合钝性物体撞击致复合性损伤死亡；戴某的损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人程德友在审理过程中均无异议，并有交通事故受案登记表、立案决定书、户籍信息、事故车辆及驾驶证信息、事故车辆检验报告、交通事故责任认定书等书证；证人赵某、吴某、夏某、胡某、李某等人的证言；被告人程德友的供述；鉴定意见书；视听资料；以及现勘记录、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程德友违反交通管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人程德友在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程德友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2021年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞应斗
审 判 员 但崇军
人民陪审员 罗南铭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 万 方
二〇〇六年三月二十日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1380号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1443.00元，滞纳金1558.00元，合计3001.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年9月1日与被告刘志平签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3001.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲