wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第625-1号
原告：梁敏伦，男，1969年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
被告：黄志清，男，1954年6月24日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：广东多力富投资有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼401单元。
法定代表人：黄志清。
被告：清远兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：黄志清。
三被告共同委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
本院在审理原告梁敏伦诉被告黄志清、广东多力富投资有限公司、清远市兴合力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏伦申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁敏伦撤回起诉。
案件受理费42738元，财产保全费5000元，合共47738元，由原告梁敏伦负担。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤思达
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1395号
原告唐志强，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告王威，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区帘子布厂西院6号楼1单元一楼西户，住所地遂平县。
被告王保义，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告唐志强与被告王威、王保义买卖合同纠纷一案中，按照原告唐志强向本院提供的被告王威的送达地址及身份信息情况无法查找到王威本人。后本院向原告唐志强告知其权利义务，要求原告唐志强提供被告王威本人现在的确切身份信息情况及地址，在原告提供不出被告王威的确切身份信息及地址的情况下，应视为原告唐志强所起诉的被告王威的身份信息不明确，故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐志强的起诉。
案件受理费4236元，退还原告唐志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王子璇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1395号原告沙剑，男，1969年9月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被告靳筱，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告郑州一建集团工程建设有限公司，地址：郑州市管城区紫金山路91号。法定代表人晋晓敏，该公司经理。本院在审理原告沙剑与被告靳筱、郑州一建集团工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告沙剑向本院提供的被告靳筱的送达地址及身份信息情况无法查找到靳筱本人。后本院向原告沙剑告知其权利义务，要求原告沙剑提供被告靳筱本人现在的确切身份信息情况及地址，在原告提供不出被告靳筱的确切身份信息及地址的情况下，应视为原告沙剑所起诉的被告靳筱的身份信息不明确，故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沙剑的起诉。案件受理费2000元，退还原告沙剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  孔香平人民陪审员  张悦华二〇一七年八月二十八日书 记 员  王子璇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1462号
原告：周军，男，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
原告：胡齐英，女汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
原告：易林峰，男，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所重庆市渝中区法定代表人：陈世先。
被告：重庆震旦消防工程有限责任公司南昌分公司，营业场所江西省南昌市西湖区。
负责人：ＸＸ。
本院在审理原告周军、胡齐英、易林峰诉被告重庆震旦消防工程有限责任公司、重庆震旦消防工程有限责任公司南昌分公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告周军、胡齐英、易林峰于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军、胡齐英、易林峰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周军、胡齐英、易林峰撤回起诉。
案件受理费4825元，费减半收取2413元由原告承担。依法退回原告周军、胡齐英、易林峰案件受理费2412元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 葛南珍
人民陪审员 熊文娟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 万 超
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2571号
原告：朱新华，男，1969年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：王湘，男，1975年4月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告朱新华诉被告王湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告朱新华到庭参加诉讼，被告王湘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2016年3月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，公告费260元由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2013年6月27日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告于当日通过中国工商银行将50000元转入被告妻子账户。次日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱新华人民币50000元，于2013年7月28日归还，借款人：王湘，2013年6月28日。”还款期限届满，经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份、被告结婚证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条1份、银行流水1份，证明被告向原告借款50000元，原告已履行了交付义务；
证据3、公告费发票，证明原告为了主张权利支付的公告费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的姨父。2013年6月27日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告于当日通过中国工商银行将50000元转入被告妻子高倩的账户。次日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到朱新华人民币50000元，于2013年7月28日归还。上述款项经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告朱新华与被告王湘之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王湘经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王湘于本判决生效之日起五日内归还原告朱新华借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2016年3月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告王湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 帆
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执957号
申请执行人：王某某。
被执行人：韩某某。
被执行人:宋某某。
被执行人：申某某。
本院在执行王某某与韩某某、宋某某、申某某借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成和解协议：被执行人申海菊每月2号前偿还申请人王清现1500元，至还清之日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）新红证执字第12号民事调解书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执957号申请执行人：王某某。被执行人：韩某某。被执行人:宋某某。被执行人：申某某。本院在执行王某某与韩某某、宋某某、申某某借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成和解协议：被执行人申海菊每月2号前偿还申请人王清现1500元，至还清之日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）新红证执字第12号民事调解书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月三十日书记员  刘 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1794号
原告谭洪霞，女，汉族，农村居民。
委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园。
代表人布占峰，该公司经理。
委托代理人于合龙，该公司职工。
原告谭洪霞与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭洪霞的委托代理人周广河，被告永安财险聊城公司的委托代理人于合龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日20时许，被告左某驾驶鲁P×××××号小型客车，沿省道258线由北向南行驶至省道258线聊位路南湖新城小区门口左拐弯时与同向行驶的卢某驾驶无牌照普通摩托车肇事，致无牌照普通摩托乘车人谭洪霞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左某负事故的主要责任，卢某负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告谭洪霞道路交通事故致“左第2、3跖骨骨折等”遗留左足第2、3趾活动不能属十级伤残。请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金63090元。
被告永安财险聊城公司辩称：原告因该交通事故已向贵院提起过诉讼，请法院依据（2015）聊东民初字第3147号判决书予以判决，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年8月8日20时许，被告左某驾驶鲁P×××××号小型客车，沿省道258线由北向南行驶至省道258线聊位路南湖新城小区门口左拐弯时与同向行驶的卢某驾驶无牌照普通摩托车肇事，致无牌照普通摩托乘车人谭洪霞受伤，车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定，被告左某负主要责任，摩托车驾驶人卢某承担事故的次要责任，当事人谭洪霞无责任。事故发生后，原告谭洪霞入住聊城市中医医院住院治疗16日，诊断为左2.3跖骨骨折、左骰骨骨折、气滞血瘀证。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告谭洪霞道路交通事故致“左第2、3跖骨骨折等”遗留左足第2、3趾活动不能属十级伤残。
另查明：鲁P×××××号小型轿车车主为左某，该车辆挂靠在聊城交运出租公司名下。道路交通事故发生时，该车辆在永安财险聊城公司投保了交强险、50万元商业险，事故发生在保险期间内。对于原告的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、停车施救费、司法鉴定费、保全费已赔偿完毕。本案在审理过程中，原告撤回了对左某和聊城交运出租公司的起诉并自愿承担诉讼费和鉴定费。
上述事实有原被告的陈述、本院（2015）聊东民初字第3147号判决书、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书存卷佐证。经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队交通事故认定书，原被告均无异议。经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
对于经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经本院对该鉴定机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求逐一进行了审查，认为该鉴定机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。原告自愿承担诉讼费和鉴定费不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告谭洪霞残疾赔偿金63090元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，鉴定费1000元由原告谭洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 李玉霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0324刑监2号
原审公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
原审被告人：陈海丽，女，1972年8月21日出生，汉族，高中文化，经商，住苍南县。于2015年8月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现在金华市监狱服刑。
原审被告人陈海丽犯容留卖淫罪一案，本院发现原判决在认定事实上有错误，于2016年12月4日立案审查。本案在审查过程中，温州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙03刑抗13号指令再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案终结审查程序。
审判长 李学通
审判员 徐学东
审判员 柯晓娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执920号
申请执行人李恒炜，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人李恒炜与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7255元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振新
二〇一七年三月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执920号申请执行人李恒炜，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人李恒炜与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7255元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振新二〇一七年三月十五日书记员  黄望梅
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1443号
原告张素芳,女,生于1956年6月20日,汉族,四川省射洪县柳树镇居民。
原告宋磊，男，生于1978年12月28日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
被告胡建，男，生于1971年10月29日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
本院在审理原告张素芳、宋磊诉被告胡建买卖合同纠纷一案中，因原告张素芳、宋磊未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一六年六月十二日
书记员 岳飞鹏
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民初1443号原告张素芳,女,生于1956年6月20日,汉族,四川省射洪县柳树镇居民。原告宋磊，男，生于1978年12月28日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。被告胡建，男，生于1971年10月29日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。本院在审理原告张素芳、宋磊诉被告胡建买卖合同纠纷一案中，因原告张素芳、宋磊未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 锋二〇一六年六月十二日书记员 岳飞鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16058号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨宝从。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨宝从信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,948.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,544.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宝从系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,492.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16058号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨宝从。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨宝从信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,948.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,544.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宝从系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,492.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2549号
原告：章菊香，女，住南昌市西湖区。
委托代理人：张明生，男，住南昌市西湖区，系原告章菊香的丈夫。
被告：张艳晖，男，住南昌市西湖区。
被告：洪婷，女，住南昌市西湖区。
原告章菊香诉被告张艳晖、洪婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章菊香的委托代理人张明生、被告张艳晖、被告洪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章菊香诉称：被告张艳晖、洪婷因家中接送女儿上幼儿园需购买一辆雪佛兰小轿车，于2014年8月13日由张艳晖出面向母亲即原告借款人民币181286.40元，并出具借条，然后原告将招行银联卡交给张艳晖使用，并告诉其取款密码，购车时张艳晖与洪婷同去，经张艳晖签单支付了三笔款项，均为转江西运通汽车城西销售部，2014年8月16日购车押金为9500元，2014年8月21日购车款为148900元，车辆保险费为7586.40元，购车发票名称为洪婷，车主为洪婷，车牌号为赣AP98**。2014年8月22日因张艳晖上班无时间去，将原告银联卡交给洪婷办理并告诉其取款密码，由洪婷签单支付购车税费15300元，以上四笔资金流向招商银行已出具客户卡查询资料及四笔消费记录清单。被告原承诺每月归还原告人民币3000元，也成为空谈。由于被告双方家庭多方面原因引起矛盾升级，洪婷说她无债权债务，使欠原告的借款受到威胁，洪婷与张艳晖系夫妻关系，故洪婷对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告张艳晖、洪婷返还原告借款人民币181286.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章菊香向本院提交了如下证据：
证据一、招商银行户口交易明细表、刷卡单4张，证明该招商银行卡号是原告章菊香的，该笔购车款181286.40元是从原告的账户中转出的。
证据二、被告张艳晖2014年8月23日写的借条，证明被告张艳晖向原告借款181286.4元，用于购买雪弗兰轿车。
被告张艳晖辩称：原告起诉的事实属实。
被告张艳晖未提交证据。
被告洪婷辩称：1、被告洪婷不认可该笔借款，购车费用是向原告借款，被告洪婷不知情，买车前没有借据，买车后也没有借据，根据原告所述内容是以买车为由借款，这是不存在的情况。2、买车前，被告洪婷的丈夫每月有3500元的零存整取五年的存款，平时每次最少账上的存款到达一万就会存定期，该钱也是由被告洪婷丈夫管理的，被告洪婷的丈夫在购车时已经具备了购买此车的能力。3、买车的过程是被告洪婷亲自完成的，原告并未参与，对买车的事情不知情。原告只是退休员工，被告洪婷对其账户的财产提出质疑，且原告的钱都是由其丈夫管理，故被告洪婷不认可这笔购车款是原告的，不同意承担原告所称的欠款，被告夫妇有能力购买车辆，不需要向原告借钱购买车辆。这笔购买车辆的费用是被告洪婷丈夫出的钱，并不是借原告的钱。
被告洪婷未提交证据。
经审理查明：原告章菊香系被告张艳晖的母亲，被告张艳晖与被告洪婷系夫妻关系。2014年8月份，被告夫妇在江西运通汽车城西销售服务有限公司购买汽车一辆，于2014年8月16日刷卡支付定金9500元，2014年8月21日刷卡支付购车款148900元、车辆保险费7586.4元，第二日刷卡支付车辆购置税15300元，上述四笔款项均刷自原告张菊香尾号为0076的招商银行账户，其中前三笔是被告张艳晖所刷，第四笔系被告洪婷所刷。车辆购买后登记在被告洪婷的名下。
本院认为，两被告于夫妻关系存续期间购买的车辆所用款项181286.4元确系由原告的银行账户所出，原、被告间已形成事实上的民间借贷关系，现原告要求两被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张艳晖、洪婷于本判决生效之日起十日内归还原告章菊香借款181286.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3930元，由被告张艳晖、洪婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 肖克忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2549号
原告：章菊香，女，1952年11月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：张明生，男，1947年8月17日出生，汉族，住南昌市西湖区，系原告章菊香的丈夫。
被告：张艳晖，男，1978年1月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：洪婷，女，1981年3月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告章菊香诉被告张艳晖、洪婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章菊香的委托代理人张明生、被告张艳晖、被告洪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章菊香诉称：被告张艳晖、洪婷因家中接送女儿上幼儿园需购买一辆雪佛兰小轿车，于2014年8月13日由张艳晖出面向母亲即原告借款人民币181286.40元，并出具借条，然后原告将招行银联卡交给张艳晖使用，并告诉其取款密码，购车时张艳晖与洪婷同去，经张艳晖签单支付了三笔款项，均为转江西运通汽车城西销售部，2014年8月16日购车押金为9500元，2014年8月21日购车款为148900元，车辆保险费为7586.40元，购车发票名称为洪婷，车主为洪婷，车牌号为赣Ａ×××××。2014年8月22日因张艳晖上班无时间去，将原告银联卡交给洪婷办理并告诉其取款密码，由洪婷签单支付购车税费15300元，以上四笔资金流向招商银行已出具客户卡查询资料及四笔消费记录清单。被告原承诺每月归还原告人民币3000元，也成为空谈。由于被告双方家庭多方面原因引起矛盾升级，洪婷说她无债权债务，使欠原告的借款受到威胁，洪婷与张艳晖系夫妻关系，故洪婷对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告张艳晖、洪婷返还原告借款人民币181286.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章菊香向本院提交了如下证据：
证据一、招商银行户口交易明细表、刷卡单4张，证明该招商银行卡号是原告章菊香的，该笔购车款181286.40元是从原告的账户中转出的。
证据二、被告张艳晖2014年8月23日写的借条，证明被告张艳晖向原告借款181286.4元，用于购买雪弗兰轿车。
被告张艳晖辩称：原告起诉的事实属实。
被告张艳晖未提交证据。
被告洪婷辩称：1、被告洪婷不认可该笔借款，购车费用是向原告借款，被告洪婷不知情，买车前没有借据，买车后也没有借据，根据原告所述内容是以买车为由借款，这是不存在的情况。2、买车前，被告洪婷的丈夫每月有3500元的零存整取五年的存款，平时每次最少账上的存款到达一万就会存定期，该钱也是由被告洪婷丈夫管理的，被告洪婷的丈夫在购车时已经具备了购买此车的能力。3、买车的过程是被告洪婷亲自完成的，原告并未参与，对买车的事情不知情。原告只是退休员工，被告洪婷对其账户的财产提出质疑，且原告的钱都是由其丈夫管理，故被告洪婷不认可这笔购车款是原告的，不同意承担原告所称的欠款，被告夫妇有能力购买车辆，不需要向原告借钱购买车辆。这笔购买车辆的费用是被告洪婷丈夫出的钱，并不是借原告的钱。
被告洪婷未提交证据。
经审理查明：原告章菊香系被告张艳晖的母亲，被告张艳晖与被告洪婷系夫妻关系。2014年8月份，被告夫妇在江西运通汽车城西销售服务有限公司购买汽车一辆，于2014年8月16日刷卡支付定金9500元，2014年8月21日刷卡支付购车款148900元、车辆保险费7586.4元，第二日刷卡支付车辆购置税15300元，上述四笔款项均刷自原告张菊香尾号为0076的招商银行账户，其中前三笔是被告张艳晖所刷，第四笔系被告洪婷所刷。车辆购买后登记在被告洪婷的名下。
本院认为，两被告于夫妻关系存续期间购买的车辆所用款项181286.4元确系由原告的银行账户所出，原、被告间已形成事实上的民间借贷关系，现原告要求两被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张艳晖、洪婷于本判决生效之日起十日内归还原告章菊香借款181286.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3930元，由被告张艳晖、洪婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 肖克忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2549号
原告：彭国平。
被告：王长辉。
原告彭国平诉被告王长辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国平到庭参加诉讼，被告王长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭国平诉称，2015年4月22日，被告以急需用钱找原告借款20万元，说用两、三天就还。因双方是朋友关系，原告就答应了，并于当天向被告银行卡内转入20万元。但被告并未按承诺归还原告借款，在原告多次催要下，于2015年5月19日向原告补写了借条，并口头承诺10天后归还，如不按时归还，从借款之日起按月息3%计算利息。而被告仍未按承诺归还原告借款本金，在原告的催要下，被告于2015年6月28日给原告发来信息，答应重新给原告出具25万的借条。但至此以后，被告就不再接原告电话，也不和原告见面。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，判令被告王长辉归还原告彭国平借款本金20万元，并偿付利息5万元。
被告王长辉未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告借款20万元（原告将此款转入被告的银行帐户）。2015年5月19日，被告向原告出具了该借款的借条。2015年6月28日，被告给原告发了一条短信，短信的主要内容为：“彭总非常对不起您。明天我回去给你见面我给你换个条。我给您打个二十五万的条。这次最对不起你了。我一个多月时间把所有事情都可以处理完。我就把钱全部给您转过去”。
本院认为，被告王长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告彭国平提交的证据足以证明被告于2015年4月22日从原告处借款20万元。虽然被告于2015年5月19日补打的借条上未载明利息，但被告于2015年6月28日给原告发短信，承诺向原告重新出具25万元的借条。由此可以证实原告主张双方曾口头约定按月息3分计息的事实成立。但双方对利息的约定已高出法律规定的界限，本院依法予以调整，即被告应从2015年4月22日起按月息2%向原告偿付利息至借款本金还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王长辉于本判决生效后十日内一次性归还原告彭国平借款本金20万元，并从2015年4月22日起按月利率2%偿付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，由被告王长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十月十六日
书记员 李 萌
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初282号
原告张静，女，1984年8月25日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告朱烈立，男，1992年2月10日出生，住四川省蒲江县。
原告张静与被告朱烈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人牟勇到庭参加诉讼。被告朱烈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告因资金周转需要于2013年3月30日向原告借款50000元，约定2014年6月30日前偿还，被告朱烈立向原告出具了借条，借条上未约定利息。约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款。被告现已不知去向，无法联系。故起诉来院，请求法院判令被告归还借款50000元并按年利率6%支付逾期利息。
被告朱烈立未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，朱烈立于2013年3月30日向张静借款50000元，并出具了借条，借条上约定借款期限自2013年3月30日至2014年6月30日，未约定利息。朱烈立至今未归还该笔借款，并离家外出至今未归。
本院向朱烈立公告送达了相关法律文书，公告期满，朱烈立仍未到庭参加诉讼。
以上案件事实有借条、公告及当事人的陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告朱烈立向原告张静借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告朱烈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告朱烈立在本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告朱烈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初282号
原告张静，女，汉族，1984年8月25日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告朱烈立，男，汉族，1992年2月10日出生，住四川省蒲江县。
原告张静与被告朱烈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人牟勇到庭参加诉讼。被告朱烈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告因资金周转需要于2013年3月30日向原告借款50000元，约定2014年6月30日前偿还，被告朱烈立向原告出具了借条，借条上未约定利息。约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款。被告现已不知去向，无法联系。故起诉来院，请求法院判令被告归还借款50000元并按年利率6%支付逾期利息。
被告朱烈立未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，朱烈立于2013年3月30日向张静借款50000元，并出具了借条，借条上约定借款期限自2013年3月30日至2014年6月30日，未约定利息。朱烈立至今未归还该笔借款，并离家外出至今未归。
本院向朱烈立公告送达了相关法律文书，公告期满，朱烈立仍未到庭参加诉讼。
以上案件事实有借条、公告及当事人的陈述等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告朱烈立向原告张静借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告朱烈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告朱烈立在本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告朱烈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁亭婷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第2071号
申请执行人：张自聪，男，1939年7月28日出生，汉族，居民，住广东省广东市番禺区。
申请执行人：蔡少娥，女，1948年6月26日出生，汉族，居民，住广东省广东市番禺区。
被执行人:刘国昌，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
被执行人:招远市运输集团有限公司。
申请人张自聪、蔡少娥与被执行人刘国昌、招远市运输集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案的（2004）龙法民初字第591号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保91号
申请人梁庆，男，汉族，住遂溪县，身份证号码×××031X。
被申请人陈华燕，男，汉族，住遂溪县，身份证号码×××0050。
申请人梁庆因与被申请人陈华燕民间借贷合同纠纷，于2016年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币11万元的限额内查封被申请人陈华燕名下位于遂溪县遂城镇文东村的住宅用地使用权，证号：遂府国用（2006）第359号。申请人梁庆提供登记在蔡天东名下的粤G×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人梁庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、以人民币11万元为限额，查封被申请人陈华燕名下位于遂溪县遂城镇文东村的住宅用地使用权，证号：遂府国用（2006）第359号。
二、查封申请人梁庆提供担保登记在蔡天东名下的粤G×××××号小型轿车
以上财产的查封期限为二年，在查封期间交由财产权属人保管使用，未经本院许可，不得抵押、出租、转让等。
申请人梁庆应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 张燕波
代理审判员 杨志城
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢61号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人李某、邹某：
本院于2016年9月26日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人李某、邹某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人李某、邹某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢61号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 陶珍珠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6148号
上诉人（原审被告）：黄秀云，男，1962年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：竺纯利，女，1977年4月29日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：钱巧英，女，1964年8月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人黄秀云因与被上诉人竺纯利以及原审被告钱巧英民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄秀云在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 徐晓文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1950号
上诉人（原审原告）宋振华。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人宋振华因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4252-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋振华，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年6月5日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》1份，约定由原告向被告认购集资建房为红光家园24-2-501号房屋，建筑面积为85.95平米，集资建房总房款为488196元，每平方米单价5680元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，故成讼。另查，该协议第六条同时写明，“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。且原告并非该集体经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告签订的《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，根据我国法律的相关规定，双方因涉案房屋所产生的纠纷不属于人民法院受案范围，故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：“驳回原告宋振华的起诉。案件受理费，免予收取。”
上诉人宋振华上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑初237号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人万广成，男，1984年11月16日出生，汉族，小学文化，无职业，广西壮族自治区玉林市人，住玉林市玉州区樟木镇。2015年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2016］80号起诉书指控被告人万广成犯运输毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派代理检察员程珊珊出庭支持公诉，被告人万广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日，万广成以体内藏毒方式运输毒品，其在西双版纳傣族自治州景洪机场欲乘坐西双版纳至昆明的PN6216次航班时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的毒品海洛因净重317克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、物证照片、户口证明、被告人供述等证据，认为被告人万广成非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人万广成对公诉机关指控的犯罪事实和出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：2015年11月6日，被告人万广成以体内藏毒的方式运输毒品，在西双版纳傣族自治州景洪机场欲乘坐西双版纳至昆明的PN6216次航班时被公安民警抓获.后民警查获从被告人万广成体内排出的毒品海洛因净重317克。
上述事实，有以下经当庭出示并质证的证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人万广成的自然情况与起诉书所列一致。
2、抓获经过证实：2015年11月06日21时许，民警在西双版纳景洪机场执法查缉毒品时，发现一名男子形迹可疑，民警即对该男子进行盘问，经盘查该名男子叫万广成，民警在当场盘问中万广成如实交代了体内藏毒的犯罪事实，民警即将其传唤至派出所进一步审查。
3、现场盘问笔录证实：被告人万广成在现场盘问时如实供述了体内藏毒的犯罪事实。
4、排毒记录、毒品提取笔录、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、扣押笔录及清单证实：从被告人万广成体内排出的毒品可疑物，经称量净重317克，经鉴定系毒品海洛因。对此鉴定意见，被告人万广成无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、景洪市人民医院影像科DR检查报告单证实：被告人万广成腹部异物存留。
6、汽车票、登机牌证实：2015年11月6日12时，被告人万广成乘坐孟连到景洪的客车，并欲乘坐当天晚上21时20分从西双版纳到昆明的航班号为PN6216次航班。
7、被告人万广成供述：2015年10月我在东莞打工的时候认识一男子，他说可以给我找一个跟车的工作，一个月给我8000元人民币，我同意后就跟着他到了西昌。2015年11月5日我和另外一名男子到了缅甸一个镇子里面的酒店住着，到了11月6日凌晨一点多就有一个30多岁的男子到我住的酒店来找我，这时我才知道老板是要我过来运输毒品。男子把六十颗小拇指大小的包裹好的毒品交给我，当时男子说好了要我帮着带毒品，事成之后给我人民币6000元。之后我就在旅馆把六十颗毒品吞服到肚子里。11月6日7点多我从缅甸回到孟连县，于当日晚上7点多到景洪机场，9点左右在机场就被警察盘查，在警察盘查过程中我主动交代了体内藏毒的事实，就被抓了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人万广成无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万广成犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的在案证据，足以证实被告人万广成作为完全刑事责任能力人，采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因，其应对所实施非法运输毒品海洛因的犯罪行为承担相应的刑事责任。鉴于被告人万广成被民警现场盘问时就主动交代了自己体内带有毒品的犯罪事实，属有自首情节，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人万广成的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万广成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2028年11月6日止）；
二、查获的毒品海洛因317克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 游孟蓉
审 判 员 牟又红
人民陪审员 李克昌
二〇一六年四月二十九日
法官 助理 李秀江
书 记 员 方 馨
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第62号
上诉人（原审起诉人）：陈天助。
上诉人（原审起诉人）：饶碧兰。
上诉人（原审起诉人）：肖清芳。
上诉人（原审起诉人）：陈国辉。
上诉人（原审起诉人）：徐华珍。
上诉人（原审起诉人）：宋玲霞。
上诉人（原审起诉人）：陈志斌。
上诉人（原审起诉人）：陈海军。
上诉人（原审起诉人）：陈通虎。
上诉人（原审起诉人）：黄玉保。
上诉人（原审起诉人）：陈贤明。
上诉人（原审起诉人）：马忠堂。
上诉人（原审起诉人）：胡红英。
上诉人（原审起诉人）：唐桂芳。
上诉人（原审起诉人）：陈青苗。
上诉人（原审起诉人）：陈跃飞。
上诉人（原审起诉人）：陈志良。
上诉人（原审起诉人）：吴兵龙。
上诉人（原审起诉人）：姜亮珍。
上诉人（原审起诉人）：吴红江。
上诉人（原审起诉人）：陈维军。
上诉人（原审起诉人）：陈孔明。
上诉人（原审起诉人）：吴红伟。
上诉人（原审起诉人）：吴红良。
上诉人（原审起诉人）：陈亚军。
上诉人（原审起诉人）：黄秋芳。
上诉人（原审起诉人）：陈荣华。
上诉人（原审起诉人）：陈立章。
上诉人（原审起诉人）：陈丽龙。
上诉人（原审起诉人）：陈涛。
上诉人（原审起诉人）：黄七星。
诉讼代表人：陈维军。
诉讼代表人：陈青苗。
诉讼代表人：陈海军。
诉讼代表人：陈志良。
诉讼代表人：陈跃飞。
上诉人陈天助等三十一人不服咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安行立裁字第7号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈天助等三十一人称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“……经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，本案复议机关所在地为咸宁市咸安区，因此咸安区人民法院对本案有管辖权。崇阳县人民法院虽然对本案也有管辖权，但两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择向任一法院起诉。请求撤销原审裁定，指令咸安区人民法院对上诉人的起诉立案受理。
本院经审查认为，陈天助等三十一位村民认为崇阳县住房和城乡建设局颁发的2014029号建筑工程施工许可证侵害了其合法权益而向咸宁市住房和城乡建设委员会申请复议，2015年6月5日，咸宁市人民政府作出咸政复（2015）30号行政复议决定书，维持崇阳县住房和城乡建设局颁发的2014029号建筑工程施工许可证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案复议机关所在地的咸宁市咸安区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定不予立案不当，上诉人陈天助等三十一人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安行立裁字第7号行政裁定；
二、本案由湖北省咸宁市咸安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（二）项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第88号
上诉人（原审被告）：山东诺尔食品有限公司。
法定代表人：李春江，经理。
委托代理人：周卫方，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东省博兴县滨博混凝土有限公司。
法定代表人：巩向铎，总经理。
委托代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东诺尔食品有限公司（以下简称诺尔公司）因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，自2012年春季起，被告诺尔公司陆续购买了原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司（以下简称滨博公司）各种型号的预拌混凝土，诺尔公司陆续支付了部分货款。后被告于2013年6月3日向原告出示了“300万元还款计划书”，承诺分别于2013年6月5日前、6月18日前、6月25日前支付50万元、150万元、100万元。实际履行中，被告只是于2013年6月7日、6月15日、6月18日，分三次向原告共计偿还了45万元货款，余款255万元至今未付。后被告又于2013年7月4日向原告出具了“经济损失赔偿办法”，约定每天按壹万元赔偿原告的经济损失，直至还清全部欠款为止。
上述事实有原告提交的还款计划书、经济损失赔偿办法各一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以采信。
原审法院认为，被告诺尔公司向原告购买预拌混凝土，双方形成买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物后，被告未足额支付货款，构成违约，应承担继续履行的责任。原告请求被告向原告支付货款255万元，合法有据，予以支持。关于原告经济损失的认定，被告向原告出具的“经济损失赔偿办法”上虽载有“欠款人同意每天按壹万元赔偿债权人经济损失……”，但原告并没有提供相应证据来证明其损失的数额，且该约定实际是原、被告对被告违约支付货款的违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故原告的损失应以255万元为基数，以同期银行贷款利率四倍进行计息。综上，原审法院依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：被告山东诺尔食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司混凝土货款255万元及其违约金（违约金以255万元为基数，以同期银行贷款利率四倍计息，自2013年6月17日起至2013年7月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，由被告山东诺尔食品有限公司负担。
上诉人诺尔公司不服原审判决上诉称，一、一审认定的255万元并非全部是应付货款，其中200万元垫资款按双方合同约定应当在工程验收后支付。根据上诉人与被上诉人2012年4月16日签订的《预拌混凝土供需合同》第�条约定，被上诉人垫资200万元，待工程竣工验收合格后60天内一次性付清。而2013年6月3日的《还款计划书》和2013年7月4日的《经济赔偿办法》中的所指款项是应付货款，并不涉及被上诉人的垫资款。因此，上诉人当时承诺支付的也是应付货款，涉案200万元垫资款，当事人并没有对其支付时间作出变更，应当按照原合同的约定支付。二、一审判决上诉人向被上诉人以同期银行贷款利率的四倍支付违约金无事实和法律依据。一审判决上诉人以255万元为基数，以同期银行贷款利率的四倍支付违约金，其计算基数远大于应付款55万元，违约金比例远大于被上诉人实际所受的损失。因此，一审认定被上诉人的损失情况过高，请求二审法院依法适当减少。
被上诉人滨博公司答辩称，一、上诉人所欠全部货款均为已到支付期的货款。上诉人认为一审认定的255万元货款并非全部是应付货款错误。首先，双方在充分协商的基础上达成协议变更了原合同约定的支付货款的条件和时间，被上诉人所诉255万元货款早已超过了约定的还款期限。其次，在上诉人违约不按合同约定支付货款和工程中途停建、缓建等情况下，被上诉人有权要求上诉人在违约或停建工程等情况发生之日起30日内付清全部货款。2013年6月3日的《还款计划书》和2013年7月4日的《经济赔偿办法》是对货款及违约损失的约定，双方应按此履行。二、一审判决上诉人向被上诉人按同期银行贷款利率的四倍支付违约金不能弥补上诉人的实际损失。由于上诉人的严重违约不及时支付巨额货款，造成了被上诉人停工损失，为了偿还借款和恢复生产不得不借高利贷来维持着艰难的本公司经营，即使上诉人按每天1万元损失给我公司，也不能弥补我公司的全部经济损失，但一审法院没有全部支持我公�赔偿经济损失的请求，实属错误判决。综上，上诉人的上诉理由全部不能成立，被上诉人要求上诉人支付255万元货款和赔偿40万元经济损失有充分的事实和法律依据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，并改判上诉人向被上诉人支付2013年6月17日至2013年7月26日期间的经济损失40万元。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方于2013年6月3日达成的还款计划书是双方当事人真实意思表示，不违背法律行政法规规定，是有效协议，双方均应按照协议约定履行。上诉人主张一审认定的255万元并非全部是应付货款，其中200万元垫资款应按《预拌混凝土供需合同》的约定支付，其理由不成立，不予采纳，还款计划书是对《预拌混凝土供需合同》中约定支付货款条件和时间的变更，该变更是当事人的一致意思表示，合法有效，应予采信。关于违约金问题�经济损失赔偿办法的约定，实际是上诉人和被上诉人对支付货款的违约金的约定，上诉人认为违约金高于实际损失，但上诉人在一、二审过程中皆没有提供相应证据证明损失的具体数额，一审法院根据“以255万元为基数，以银行同期贷款利率四倍进行计息”并无不当，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由上诉人山东诺尔食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高 双
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第304号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：朱冬辉。
上诉人杨某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2015）干民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月14日，原、被告经被告杨某的姑妈介绍相识。同月18日上午，原告朱某及其父母等人带了酒、水果等礼物来到被告杨某家中提亲。期间，原告朱某按照当地的风俗习惯将20000元现金交给被告杨某，被告杨某的母亲给原告朱某1000元现金。此后，被告杨某带原告朱某去拜访了被告杨某的亲属，原告朱某与被告杨某的亲属之间互赠了礼物。同月26日，原告朱某离开新干前往广州上班，后原告朱某提出并与被告杨某分手。2015年6月8日，原告诉至法院，要求被告返还彩礼。
原审法院认为：彩礼是一方按照当地习俗，以缔结婚姻关系为目的，给付对方数额较大的财物。按照相关司法解释的规定，当事人请求返还彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，法院应予以支持。原告朱某按照当地习俗给付被告杨某20000元现金，原、被告未办理过结婚登记手续且未同居生活过，故被告杨某应予以返还。鉴于原告朱某在庭后书面自愿表示只要求被告杨某返还彩礼15000元，其余放弃。该行为系其行使处分权的行为，该行为不违反法律规定，应予以支持。被告杨某辩称该20000元系原告朱某自愿赠予给被告杨某的，为见面礼而非彩礼，不应返还。在本地现实生活中男、女双方在定亲的时候，确实存在男方给付女方见面礼的习俗，但该见面礼与彩礼属同一性质，应当包括在彩礼当中。故对被告杨某的辩解主张，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告杨某于判决书生效后三日内返还原告朱某彩礼款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告负担。
上诉人杨某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、在一审期间，上诉人要求被上诉人提供有关彩礼的证据，被上诉人虽称有录音，但光盘播放不出来，应当视为没有证据，其请求不应得到支持。上诉人从未向被上诉人要求给付彩礼，被上诉人为了给上诉人及家人留下良好印象自愿赠与的钱，应该按照赠与的性质来处理。二、被上诉人在与上诉人交往期间，曾到上诉人各家亲戚做客，收受几百不等的赏钱，应予以返还。上诉人母亲给了被上诉人1900元，而不是1000元。原审法院并未向当事人了解真相，而是听信了被上诉人父亲的一面之词，其不是当事人，不了解事情真相。三、被上诉人母亲在被上诉人提出分手后，对上诉人威胁、恐吓，并故意损害上诉人名声，给上诉人造成了精神伤害，上诉人要求被上诉人赔礼道歉。被上诉人有玩弄女性的嫌疑，使上诉人身体和心理遭受了极大创伤。故请求：撤销江西省新干县人民法院（2015）干民初字第592号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱某答辩称：一、上诉人上诉毫无道理，见面礼属彩礼性质，应当返还。上诉人在一审自认见面礼20000元，上诉人称属于自愿赠与没有事实和法律依据。被上诉人是基于上诉人的要求，按照传统习俗给付的见面礼，并没有赠与的意思表示。根据我国相关法律规定，恋爱期间馈赠给对方的小额财物，才属于赠与性质，不可能将这么多的见面礼轻易赠与对方。见面礼属彩礼的范畴。二、上诉人母亲只返还了1000元给被上诉人，之后给付的900元是用于帮上诉人和其母亲买包。被上诉人给付了上诉人亲戚1000多元。原审判决事实清楚，法律关系定性准确，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合上诉人杨某的上诉理由及被上诉人朱某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人杨某应否返还被上诉人朱某彩礼款15000元？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方下聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。被上诉人朱某给付20000元给上诉人杨某，是出于与上诉人杨某结婚的意愿而自愿给付的，因此该20000元应认定为“彩礼”。给付彩礼的法律性质是附条件的赠与，即条件满足时合同即生效，其满足条件为双方结婚。因双方未办理结婚登记手续，故被上诉人朱某请求上诉人杨某返还彩礼15000元，依法应予支持。
上诉人杨某上诉提出被上诉人朱某未提供彩礼证据，因上诉人杨某已认可收到了朱某20000元，被上诉人朱某无需再举证证明其向上诉人家支付了20000元。上诉人杨某上诉还提出，被上诉人在与上诉人交往期间，曾到上诉人各家亲戚做客，收受几百不等的赏钱，应予以返还的问题，因上诉人未举证证明，且被上诉人朱某在一审也自愿放弃了5000元，故对上诉人该主张不予支持。至于上诉人母亲给了被上诉人1900元还是1000元的问题，被上诉人也认可收到上诉人母亲1900元，但900元用于帮上诉人和其母亲买包消费了。上诉人杨某提出被上诉人的母亲对其威胁、恐吓，故意损害其名声，因上诉人未向法院提供相关证据，且与本案无关，故对上诉人要求赔礼道歉的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第304号
上诉人（原审原告）：王宝忠，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司。住所：吉林省桦甸市红石镇加级河工业园区。
法定代表人：余旭升，该公司总经理。
上诉人王宝忠因与被上诉人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝忠及其委托代理人王岩，被上诉人龙升公司的法定代表人余旭升到庭参加诉讼。
王宝忠在原审时诉称：2014年2月至3月期间，王宝忠向龙升公司出售煤炭279.32吨，并约定当时每吨价格为680元，后张雪梅以龙升公司库管员身份为王宝忠出具《入库单》三份并载明入库吨数。后王宝忠多次向龙升公司索要煤款未果，故提起诉讼，请求龙升公司给付煤款189937.60元。
龙升公司在原审时辩称：龙升公司不欠王宝忠煤款，王宝忠也没有给龙升公司送过煤，龙升公司与王宝忠没有合同关系。
原审法院经审理认为：王宝忠虽持有龙升公司的《入库单》，但庭审中王宝忠自认非其本人与龙升公司直接订立的买卖合同，而是委托赵本洲与龙升公司订立的买卖合同，并且赵本洲非以王宝忠的名义与龙升公司订立的买卖合同。又，龙升公司抗辩与王宝忠之间不存在买卖合同关系。因此，王宝忠不是本案适格原告，王宝忠的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王宝忠的起诉。案件受理费4099元，依法退还王宝忠。
王宝忠不服吉林省桦甸市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）桦民二初字第431号民事裁定，改判发回重审。上诉理由：1.原审庭审中龙升公司也承认每吨煤单价680元，仅以与王宝忠没有建立买卖合同为由抗辩，但龙升公司没有直接证据证明赵本洲与龙升公司存在买卖合同关系；2.王宝忠在庭审中从未承认委托赵本洲与龙升公司订立买卖合同。王宝忠在庭审中陈述的是，赵本洲作为中间人介绍王宝忠把黒煤卖给龙升公司；3.在黒煤交易过程中，是王宝忠雇用卡车并亲自押运到龙升公司，完成了交付义务，后王宝忠取得了龙升公司出具的入库单；4.一审法院没有查清案情即裁定驳回起诉，不符合法律规定。
龙升公司辩称：我公司不认识王宝忠，交易当时是赵本洲求我把煤从别的单位拉到我单位，也说清楚了我用一部分，剩下的他拉走，但是到现在他也没有拉走。当时也没有定价格，与王宝忠不存在买卖合同关系。
王宝忠在原审起诉时提交了以下证据材料：1.龙升公司出具的《入库单》三份，证明王宝忠于2014年2月20日多次向龙升公司送煤炭合计279.32吨；2.2015年7月20日王宝忠与余旭升谈话的光碟一张，用以证明经双方协商确定煤款价格为680元／吨，以及王宝忠向龙升公司卖煤的事实；3.证人荆某某出庭证明王宝忠与余旭升在2015年夏天协商煤炭价格事宜。
本案在本院审理过程中，王宝忠提交以下证据材料：1.2013年10月10日鸡西市民盛煤炭销售有限公司出具《收据》一份，用以证明王宝忠销售给龙升公司的煤炭是王宝忠以155000元的价格从鸡西市民盛煤炭销售有限公司购进的，王宝忠是煤炭的所有权人；2.2015年11月20日桦甸市富源农副产品有限公司、李汉廷、陈振生出具的《证明》各一份，用以证明王宝忠卖给龙升公司的煤炭是王宝忠雇用铲车、货车从桦甸市富源农副产品有限公司装载、押运到龙升公司的过程。
本院经审理认为：本案争议的焦点问题为王宝忠起诉是否符合起诉的法定条件。起诉是公民、法人和其他组织因自己的或依法由自己管理、支配的民事权益受到侵害或与他人发生争议，以自己的名义，向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院通过审判予以保护的诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件进行了明确的规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条对起诉应附有的证据材料亦明确规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，王宝忠是完全民事行为能力人，以公民身份提起诉讼，提交了合法的居民身份证，并且提交了《入库单》等相应的证据材料主张与龙升公司存在买卖合同关系、龙升公司拖欠189937.60元煤款未支付、自己的民事权益受到了侵害，要求龙升公司给付上述煤款，能够认定王宝忠与本案有直接的利害关系，其提起诉讼被告明确，诉讼请求具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故王宝忠起诉原告主体适格，起诉符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。
综上所述，王宝忠上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第431号民事裁定；
二、指令吉林省桦甸市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 于 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第372号
申请执行人邢明雨。
被执行人深圳嘉义源物业管理有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）1154号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳嘉义源物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月二十日
书记员 刘政传
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执6号
申请执行人中蓝（北京）环保科技有限公司（原北京第一时间投资有限公司），住所地：北京市通州区玉带河东街328号。
法定代表人：纪景峰，该公司总经理。
被执行人沧州泰古房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市开发区银光大街1号。
法定代表人张宝明，该公司董事长。
中蓝（北京）环保科技有限公司（原北京第一时间投资有限公司）与沧州泰古房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲调秘字第0195号调解书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年1月20日立案执行，案号为（2017）冀09执6号。因被执行人沧州泰古房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司沧州分行的开户账号已被沧州市运河区人民法院冻结，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，并经申请执行人申请，运河区人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲调秘字第0195号调解书，指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 赵冬天
二〇一七年二月十三日
书记员 王圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5229号
申请执行人李浪，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人唐群，女，1970年11月17日出生，汉族，住所地广西柳州市。
陈锋，男，1963年6月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区南国街**号***房。
广西元盛投资发展有限公司，男，1963年6月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁*联盟新城2号楼2单元603
本院在执行李浪与唐群、陈锋、广西元盛投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2315070.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执5229号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月十七日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5229号申请执行人李浪，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地广西博白县。被执行人唐群，女，1970年11月17日出生，汉族，住所地广西柳州市。陈锋，男，1963年6月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区南国街**号***房。广西元盛投资发展有限公司，男，1963年6月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603本院在执行李浪与唐群、陈锋、广西元盛投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2315070.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执5229号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一八年五月十七日书记员 谭雪梅
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2732执243号
申请执行人：舒隆高，男，1955年4月23日生，水族，贵州省三都水族自治县人，退休干部，住贵州省三都水族自治县都江镇。
被执行人：邓有开，男，1972年12月7日生，瑶族，贵州省三都水族自治县人。
本院在执行申请执行人舒隆高与被执行人邓有开民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒隆高与被执行人邓有开达成执行和解协议，被执行人邓有开于2017年10月24日支付申请执行人舒隆高4300元，剩余借款本金及其产生的利息由被执行人邓有开在2017年12月30日前一次性付清。申请执行人舒隆高向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨宛德
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2732执243号申请执行人：舒隆高，男，1955年4月23日生，水族，贵州省三都水族自治县人，退休干部，住贵州省三都水族自治县都江镇。被执行人：邓有开，男，1972年12月7日生，瑶族，贵州省三都水族自治县人。本院在执行申请执行人舒隆高与被执行人邓有开民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒隆高与被执行人邓有开达成执行和解协议，被执行人邓有开于2017年10月24日支付申请执行人舒隆高4300元，剩余借款本金及其产生的利息由被执行人邓有开在2017年12月30日前一次性付清。申请执行人舒隆高向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一七年十月二十四日书记员  杨宛德
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第228号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人赖某，男，广东省信宜市人，公民身份号码8912，汉族，小学文化，住址信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现押于信宜市看守所
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某因女朋友雷某而与沈某等人发生矛盾。2015年3月28日凌晨1时许，赖某开小车到信宜步行街接雷某下班回家，期间赖某接了一个女子的电话，雷某为此赌气下车，继而约来并上了朋友沈某的小车，从而激化了赖某与沈某的矛盾。当雷某再次回到赖某的车上，由赖某送其回市区城北山背开发区其家楼下时，沈某、万某、苏某、余某驾车来到并围住赖某的小车，双方发生口角，赖某便从车上拿出一把菜刀冲过去向对方挥划。万某将赖某按倒在地，沈某、苏某、余某一齐对赖某拳打脚踢，双方打斗了几分钟后，万某等人才发现赖某手持刀具，于是四人迅速逃离现场后，万某、沈某、苏某才发现自己脸部、身上等多处受伤流血。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，万某的损伤程度属轻伤一级、苏某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过，证人沈某、余某、雷某、邓某的证言，被害人万某、苏某的陈述，被告人赖某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，信宜市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某持刀实施伤害行为，对其可酌情从重处罚。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016至10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2523民初100号
起诉人二连浩特农村合作银行。
法定代表人：杨健宏
地址：二连浩特南环路西0568号
2016年4月11日，本院收到二连浩特农村合作银行的诉状，起诉被告张海霞、内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，被告张海霞住所地为二连浩特市，其余被告法人及个人住所地也均在二连浩特市。另外此案合同签订地，合同履行地也均在二连浩特市，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对二连浩特农村合作银行诉张海霞、内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 和平
二〇一六年四月十五日
书记员 萨拉
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1852号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托代理人：黄冬明，该行员工。
被告：朱科进，男，1983年4月18日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告朱科进信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一七年十一月七日
书记员 肖莎莎
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执999号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人柳杰。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人柳杰信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执999号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3979号
申请执行人：曹建荣，男，1963年7月31日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
被执行人：许郑成，男，1987年12月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐秋美，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
申请执行人曹建荣与被执行人许郑成、徐秋美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第1号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款111300元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3979号
申请执行人曹建荣
被执行人徐秋美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00001号，依法向被执行人徐秋美发出执行通知书，责令被执行人徐秋美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秋美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秋美（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币134222元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 尚 洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03918号
原告李改志，女，汉族。
委托代理人梁公平，男，汉族。
被告周立国，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司），住所地，西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园E座1-7层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告李改志与被告周立国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改志委托代理人梁公平、被告周立国、保险公司委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改志诉称，被告于2015年10月25日6时，被告周立国驾驶陕A96P**号轿车沿关中环线由南向北行驶至黑杨村段时，与原告李改志驾驶自行车由西向东横过马路时发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。现依法请求：1、被告赔偿原告医疗费40572.63元、交通费625元、护理费13000元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、残疾器具费850元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费16000元、自行车损失费100元、施救费50元，共计77617.63元。2、诉讼费由被告承担。
被告周立国的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分均有异议，对原告的损失我不赔偿，对我的损害我也要求赔偿。
被告保险公司的答辩意见对事故认定书无异议，事故车在我公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担原告合理损失，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
原告李改志针对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书、宣责记录、不予调解通知书，证明事故发生事实和责任划分。2、事故车行驶证驾驶证复印件，证明被告主体资格。3渭南市中心医院诊断证明一份、住院结算票据一张、住院病历一份、费用清单一套，证明原告受伤住院花费情况。4、交通费票据125张，证明原告交通费的花费。5、车损价格鉴定结论书一份、施救费票据一张，证明车损和施救费的花费。6、渭南市妇幼保健院门诊票据一张、鉴定费票据一张，证明鉴定花费。被告周立国质证意见：对证据1中交通事故认定书不认可，所以对原告的证据均不认可。被告保险公司质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的同被1意见。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的无异议，只在交强险范围内赔偿。对证据4有异议，有连号，也无法显示使用的日期，认可100元。对证据5车损价格鉴定结论书无异议，但原告没有提供维修发票，施救费不符合证据形式要件，不认可。对证据6因原告未评定伤残应由原告自行承担。
被告周立国针对其主张提供的证据有：复核告知书一份，证明对事故认定书不服申请复核。原告对此证据不认可。
经审理查明，2015年10月25日6时许，被告周立国驾驶陕A96P**号小型轿车沿关中欢喜由南向北行驶至关中环线黑杨村段时，与原告李改志驾驶自行车由西向东横过马路时发生碰撞，致车辆受损，原告李改志受伤，造成车损人伤的交通事故。原告李改志在渭南市中心医院住院治疗24天，被诊断为：1、胫腓骨骨折；2、右腓骨远端骨折；3、头皮下血肿。花费医疗费41648.03元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第785道路交通事故认定书认定，被告周立国应负事故主要责任，原告李改志应负事故次要责任。在审理过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2016）临鉴字第062号鉴定意见书鉴定意见：被评定人李改志交通事故至此次损伤不构成伤残等级。花费鉴定费910元。原告李改志驾驶的自行车经渭南市道路交通事故渭价车鉴字（2015）761号车物鉴定结论书鉴定意见为：车损为100元。另查，事故车辆陕A96P**号小型轿车系被告周立国之子周斌所有，事故发生时，被告周立国系借用周斌的车。该车辆在被告保险公司投有一份交强险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告周立国支付原告李改志医疗费6075.4元，其中1075.4元未在原告李改志诉讼请求中包含。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第785道路交通事故认定书认定，被告周立国应负事故主要责任，原告李改志应负事故次要责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。被告周立国虽对事故认定书持有异议，但未提供相应的证据来支持其主张，对被告周立国的主张不予采信。对原告李改志的医疗费41648.03元、住院伙食补助费720元依法予以认定。原告李改志诉请的营养费一节，应按照每天20元计算，计算24天，共计480元。原告李改志的护理费按照每天80元计算，护理期限按照住院天数24天计算，护理费为1920元（80元／天×24天）。交通费酌情认定300元。对渭南市道路交通事故渭价车鉴字（2015）761号车物损失价格鉴定结论书，予以认定。原告诉请的施救费一节原告提供的证据，被告虽持有异议，但未提供相应的证据，对被告的主张不予采信。对原告的施救费予以认定。对原告李改志的二次手术费及残疾辅助器具费之诉请，因未提供相应的证据不予支持。对原告李改志诉请的残疾赔偿金一节，因原告的伤情不构成伤残，对此不予支持。原告的车损为100元。原告李改志的各项损失41933.23元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告周立国按照责任比例90%进行赔偿。履行时应扣减被告周立国支付的6075.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告李改志医疗费10000元、护理费1920元、交通费300元、车损100元、施救费50元，共计12370元。
二、被告周立国赔偿原告李改志下余医疗费28483.23元、住院伙食补助费648元、营养费432元共计29563.23元（履行时扣减被告周立国已经支付的6075.4元）。
三、对原告李改志其余之诉不予支持。
四、鉴定费900元由被告周立国承担819元。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元由原告李改志承担408元，由被告周立国承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年五月十二日
书记员 高 甜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第931号
原告蒋雪丹。
委托代理人（特别授权代理）马爱兰。
被告周越坎。
被告周伏雨。
原告蒋雪丹为与被告周越坎、周伏雨道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2008年3月27日、4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋雪丹的委托代理人马爱兰到庭参加诉讼，被告周越坎第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪丹诉称，2007年4月13日，被告周越坎驾驶一辆未上号牌移动证过期的车主为被告周伏雨的新车在未确保安全情况下与骑自行车的原告蒋雪丹在城市花园门口地段发生碰撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故，事故经交警部门认定被告负全部责任。原告伤后被送入绍兴第四医院住院治疗，住院医疗费已由被告垫付，其他费用经双方多次协商未成，故请求法院依法判令二被告共同赔偿原告护理费3，294.27元（计算83天）、误工费10，438.47元（计算263天）、后续治疗费1，000元、精神抚慰金2，000元、交通费767元、营养费800元、住院伙食补助费1，245元、自行车及服装旅游鞋损坏780元，合计20，324.74元。
被告周越坎辩称，对事故事实及责任认定均没有异议，对赔偿费用中：护理费无异议；误工费有异议，原告是学生，没有误工费；后续治疗费没有依据；精神抚慰金不需要；交通费、营养费也是没有的；住院伙食补助费法律有规定的，我会赔的；自行车、服装、鞋等的损失是没有的，因这些东西当时没有损坏。请求法院依法处理。
被告周伏雨未作答辩。
经审理查明，2007年4月13日，被告周越坎驾驶一辆车主为被告周伏雨的未上号牌的雷克萨斯新车，在柯桥育才路城市花园门口地方与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告周越坎因未确保安全行驶而负全部责任。原告伤后在绍兴第四医院住院治疗83天，住院治疗费用已由被告支付。出院时医嘱休息四个月，并证明住院期间需陪人一名，需加强营养支持。另查明，肇事轿车现号牌为浙D×××××，原告受伤时为在校学生，于2007年7月1日毕业，同年9月1日上班工作。住院治疗期间原告及护理人员化去交通费250元。原告诉称的自行车自认还在交警队。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的病历、诊断证明、事故认定书、交通费发票等。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案原告蒋雪丹与被告周越坎发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的事故认定，被告周越坎在未确保安全情况下与非机动车发生碰撞，且在诉讼中未举证证明原告存在过错，故被告周越坎应负事故的全部赔偿责任，被告周伏雨作为车主，应对事故赔偿承担连带责任，故原告诉请二被告共同赔偿，理由正当，应予支持。关于原告的各项损失：护理费，原告主张计算住院83天，计3，294.27元，并无不当，且被告周越坎无异议，应予确认；误工费，原告主张263天，计10，438.47元，即每天39.69元，由于原告在住院期间属在校学生身份，尚无收入来源，故该段时间其主张误工费，没有法律依据，出院后原告自认于9月1日起至今在杭州医院上班工作，故不应再产生误工损失，9月1日后的误工主张也无正当理由，结合原告提供的诊断证明，本院认定原告的误工时间为自7月1日至9月1日二个月，计损失2，381元；后续治疗费，原告无证据证明，不能支持；精神抚慰金，根据原告的伤情，尚未达到严重后果，故依法不予支持；交通费，根据就医情况酌情确定为250元；营养费，根据医嘱需加强营养支持，故酌情支持500元；住院伙食补助费，理由正当，应予支持；自行车原告自认尚在，且没有证据其是否存在损坏，故不能支持；服装及鞋的损失，虽然原告没有直接证据证明，根据日常经验，这些损失应有实际发生的可能，但因原告无直接证据证明上述财产的确切损失，故由本院酌定为400元。综上，原告合计损失为8，070.27元，其他不合理损失，不能支持。被告辩称意见部份采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告周越坎应赔偿原告蒋雪丹护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费及财物损失等合计8，070.27元，款限本判决生效之日起十日内付清；被告周伏雨负连带责任。
二、驳回原告蒋雪丹的其他诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担93元，被告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇八年四月二十一日
书记员 何 雯
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0001号
原告何某。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告牛某。
原告何某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张随来、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年3月14日原告向连云区法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告一直分居。现原、被告已无再相处的可能，无法继续维持婚姻。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子牛某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；每周六从九点至十七点之间，牛某甲随原告生活，寒暑假在不影响孩子生活学习的情况下，随原告生活三天；3、共同财产中的一张床、一张梳妆台、一台洗衣机、一张沙发、一台冰箱、二台电视机要求分割，被告给付原告10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告牛某辩称，1、被告同意与原告离婚；2、同意原、被告的婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费；原告可一周探望孩子一天；3、原告主张的共同财产并非夫妻共同财产，是被告父母婚前房屋装修时购买的家具家电，是给了全体家庭成员的共同生活使用，不应作为共同财产分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名牛某甲。2014年3月24日，原告何某诉至本院，要求与被告牛某离婚。本院于2014年5月20日作出（2014）港少民初字第0025号民事判决，判决：不准原告何某与被告牛某离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，但就财产问题双方有分歧。原告主张分割共同财产：床一张、梳妆台一张、洗衣机一台、沙发一张、冰箱一台、电视机二台。原告认为虽然上述家电家具系结婚时被告父母所购买，但应视为对原、被告的共同赠与，属于夫妻共同财产，应当实物分割或折价分割。被告称上述家电是给全家人一起使用，并非原告所说的共同财产，但被告愿意将床、梳妆台、电视一台送予原告，为原告的单身生活提供一些帮助。关于债权债务，原、被告均称无夫妻共同债权债务。关于原、被告婚生子牛某甲的抚养权、抚养费及探望权问题。原告主张婚生子牛某甲由被告抚养，被告无异议，且不要求原告支付抚养费。原告要求每周六探望牛某甲一次，被告表示原告可一周探望牛某甲一次。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。在本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院准许双方离婚。一、关于财产部分。原告主张作为夫妻共同财产分割的家具家电，庭审中，原告自认该家具、家电系结婚时被告方所购买，出资方为被告亲属，家具家电供全部家庭成员使用，并非赠与原、被告两人，故该家具家电不应当作为夫妻共同财产予以分割，故对原告要求分割上述财产的主张不予支持。但被告在庭审中表示将床、梳妆台、电视机一台赠与原告，属自愿处分，本院予以支持。二、关于共同债务部分。原、被告均主张无夫妻共同债权债务。三、关于子女抚养及探望权。原、被告均同意婚生子牛某甲由被告抚养，被告无异议，且不要求原告支付抚养费。考虑到牛某甲的生活学习以及方便原告的生活，原告一周探望牛某甲一次为宜，被告牛某应当予以协助。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告牛某离婚。
二、被告牛某自愿给予原告何某床一张、梳妆台一张、电视机一台，被告牛某于本判决生效之日起十五日内将上述物品给付原告何某。
三、原告何某与被告牛某的婚生子牛某甲由被告牛某抚养，原告何某不支付抚养费。
四、原告何某每周末探望牛某甲一次，被告牛某应当予以协助。
案件受理费240元，由原、被告双方各半承担（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一、二款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。