湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2711号
上诉人（原审被告）：岳阳春天公共设施有限公司（曾用名岳阳人和新天地公共设施有限公司），住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路步行街。
法定代表人：袁福良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐金华，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：淳军辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李学锋，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人岳阳春天公共设施有限公司（以下简称“春天公司”）因与被上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称“六工程公司”）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
春天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审并由六工程公司承担诉讼费。事实与理由：1、六工程公司未履行竣工资料交付义务；2、根据六工程公司提供证据所载明的内容，可知案涉工程项目存在严重的漏水问题，工程质量不合格；3、六工程公司没有提供税务发票，违约在先；4、六工程公司提供的决算单为彩色打印件，并非原件，故可认定案涉工程未最终决算；5、一审判决春天公司支付利息错误。
六工程公司辩称，1、根据答辩人一审提交的结算资料会签备案表、工程结算报审汇总表能够证实答辩人已将相关资料交付给春天公司；2、春天公司陈述的漏水问题，答辩人修复后才进行了结算，答辩人交付的工程系合格工程；3、答辩人已开具7240000元发票给春天公司，春天公司将剩余工程款支付后，答辩人会开具发票；4、本案工程已经最终结算；5、一审法院酌情认定按年利率6%计算利息和违约责任并无不当。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
六工程公司向一审法院起诉请求：一、春天公司支付工程款3536497元，并支付按月利率2%计算自2015年6月19日至清偿日止的利息；二、判决六工程公司就上述工程款在处置本建设工程变价时享有优先受偿权；三、春天公司承担本案律师费用及诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年3月，六工程公司、春天公司签订了《建设工程施工合同》，约定六工程公司自筹资金承包春天公司岳阳市东茅岭步行街地下连通车道工程，合同工期为180天，暂定工程总价款为10350792.84元。“通用条款33.3发包人收到峻工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第二十九日起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；11.1本合同价款采用可调价款方式确定，合同价款调整方法为竣工后采用工程量清单综合单价的计价方式确定，工程量据实结算；最终结算额以甲方审计中心审定的价格为准；11.5双方约定的工程款支付方式和时间：按每月完成进度的实物量计算45-70%拔付进度款，但预付款额在进度款中抵扣，工程完工拨付暂定合同总价款的70%。工程竣工后经过发包方审计审核后，拨付结算额的95%。质量保证金预留结算款的5%，工程质保期为两年，保修期满工程无质量问题后无息返还。发包人支付工程款时，承包人应提供等额正规发票并承担税金。”
签订合同后，六工程公司按合同约定进行施工并在约定工期内完成施工任务，于2015年2月6日双方及设计单位、监理人员进行竣工验收。2015年2月11日，六工程公司向春天公司发出《工程结算书报审汇总表》，报审金额为14581993元（其中坚井2155523.72元、主洞10297647.8元、签证部分1326216.58元、人和春天地下车库修复115040.67元、报告部分687564.43元），春天公司工程项目部负责人牛超凡在该表上签注：相关单位必须处理好渗水问题。2015年6月10日，春天公司向六工程公司传真发出《工程结（决）算会签单》，六工程公司在上盖章后，春天公司项目部指挥牛超凡于当月12日签字确认，春天公司公司于18日在该会签单上盖章最终确认结算金额为10776496.37元（其中坚井1555470.39元、主洞8037590.58元、签证部分1105568.58元、人和春天地下车库修复77866.82元、报告部分0元）。另查明，春天公司在履行合同过程中仅支付了工程进度款合计7240000元，其余工程款3536496元至今未支付。经六工程公司多次催讨，春天公司未支付欠款，遂引发本纠纷。
一审法院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》合法有效，现六工程公司按约定完成该工程项目并已将工程交付给春天公司，经双方结算工程总价款为10776496.37元。结算单经春天公司最终审定，并有春天公司工程项目负责人牛超凡和春天公司盖章予以确认，应予以确认。依据合同约定春天公司应当在结算后28天内支付至95%的结算款，余下5%结算款应在竣工验收满二年（2017年6月18日）支付，春天公司至今未支付已构成违约，应当承担相应违约责任。合同约定逾期付款应按同期银行贷款利率的利息并承担违约责任，因建设工程合同未明确约定另外的违约责任计算方法，故春天公司应按同期银行贷款利率的利息承担违约责任，酌定按年利率6%自2015年7月17日起开始计算。结合本案结算款相应的支付时间，计算至2017年6月17日逾期利息为359721元【3536496.37元-10776496.37元×5%）×年利率6%×2年】，并支付自2017年6月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期付款利息。综上所述，对六工程公司要求春天公司支付工程款的诉讼请求予以支持，对其要求按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求予以部分支持。因六工程公司未在该工程峻工验收后六个月内主张建筑工程优先受偿权，故对六工程公司的该诉讼请求，不予以支持。六工程公司要求春天公司支付律师费等费用的诉讼请求，因没有法律和约定依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、春天公司在本判决生效后十日内向六工程公司支付工程款3536496元及利息359721元,并以本金3536496元按年利率6%支付自2017年6月18日起至实际清偿日止的利息；二、驳回六工程公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36691元，由六工程公司负担791元，春天公司负担35900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院二审查明，六公司收到7240000元后已向春天公司开具了发票。案涉工程现存在局部渗漏水问题。案涉地下连通车道工程至今未投入使用。工程结（决）算会签单合同预算部一栏有春天公司上级部门的工作人员王哲、张明的签字。
针对当事人二审争议的焦点问题，本院评析如下：
一、关于能否认定六工程公司交付了竣工资料及已经结算的问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第九、第十条的约定，只有承包人先向发包人提供竣工资料及竣工验收报告，发包人组织有关单位验收并认可后，发包方才可能会接受承包人递交的竣工结算报告和结算资料并与承包人进行结算。从本案六工程公司提交的竣工验收会议签到表、结算资料会签备案表、工程结算书报审汇总表及工程结（决）算会签单，可知六工程公司已经交付了竣工资料并进行结算。
二、关于案涉工程是否合格的问题。合同约定工程质保期为两年，即使从2015年6月12日双方结算之日起计算，也已经超过了合同约定的两年质保期间，故春天公司以案涉工程现在仍漏水为由应认定工程不合格的理由不能成立。
三、关于六工程公司未提供发票，春天公司是否可以拒付工程款的问题。根据本院二审查明的事实，春天公司支付7240000元后，六工程公司已经向春天公司出具了发票，剩余工程款因春天公司尚未支付，故六工程公司未开具发票，六工程公司对剩余工程款未开具发票有正当理由。但若春天公司支付了剩余工程款，六工程公司则应向春天公司开具发票。
四、关于一审判决按年利率6%支付利息是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。按年利率6%计算利息并未超过同期银行贷款利率，故一审酌情按年利率6%计算利息，未损害春天公司利益，并无不当。
综上所述，春天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37970元，由岳阳春天公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 易小平
审判员 付 妮
二〇一八年一月十七日
书记员 陆丽波