wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1385号
原告：日照永安运输有限公司，住所地日照市东港区陈疃镇驻地。
法定代表人：贾翠爱，经理。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：山东山水水泥集团有限公司日照分公司，住所地日照港内水塔路。
法定代表人：张小龙，经理。
被告：青岛昊河水泥制品有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区长江路办事处周家村288号。
法定代表人：王传河，经理。
被告：赵克，居民。
原告日照永安运输有限公司（以下简称“永安公司”至判决主文前）诉被告山东山水水泥集团有限公司日照分公司（以下简称“山水公司”至判决主文前）、被告青岛昊河水泥制品有限责任公司（以下简称“昊河公司”至判决主文前）、被告赵克运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人许崇升，被告赵克到庭参加了诉讼，被告山水公司、被告昊河公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：自2007年6月至2014年4月，被告山水公司的职工即被告赵克联系原告永安公司，从事被告山水公司卖给被告昊河公司的水泥运输业务。截止2014年4月7日，尚欠原告运输费826434.51元，被告赵克给原告出具欠条一张，载明上述欠款数额，后被告又支付运费5万元，请求判令三被告支付水泥运输费776434.51元及利息，案件受理费及保全费由被告负担。
被告赵克辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，欠款属实，运输费是答辩人从昊河公司领取后支付给原告，欠款的原因主要是2013年昊河公司经营困难，欠款比较多，导致资金周转不过来，截止2014年4月结账时，尚欠原告80多万元，此后昊河公司也付过款，2015年春节前还付款5万元，原告也找过答辩人多次，诉前也考虑如何付款，因原告起诉就不考虑付款的事情了，实际上被告一直在付款，就是支付的少点。
案经送达，被告山水公司、昊河公司均未作答辩。
经审理查明：自2007年7月开始，被告赵克联系原告从事水泥运输业务，2014年4月7日，被告赵克给原告出具欠条一张，欠条载明欠永安公司送昊河公司、兴河公司水泥运费，共计826434.51元，大写捌拾贰万陆仟肆佰叁拾肆元伍角壹分整。落款为山水赵克，2014.4.7。2005年2月18日，被告付款5万元。庭审中，原告提交了2007年7月至2014年4月原告运输水泥的明细表，该表载明了收货方为被告昊河公司，水泥的规格型号及运输车辆及吨数、运输时间、业务员赵克、收货人姓名等。被告山水公司在明细表上加盖业务专用章。
经庭审质证，被告赵克对原告提交的欠条、运输明细表及付款5万元的事实均无异议，亦认可是被告山水公司的业务员。被告赵克在庭审中提交了被告山水公司（卖方）与被告昊河公司（买方）于2013年2月20日签订的水泥买卖合同。用以证实水泥价格为出厂价，但没有约定运输价。原告对水泥买卖合同真实性无异议，但是认为合同不能证实水泥价格为出厂价。
被告提交的水泥买卖合同第四条交货方式、地点第一款载明：全部货物由买方自提并承担运输等费用（不含卖方场内装车费），交货地点为卖方场内，卖方凭IC水泥提货卡发货。
庭审中，原告称被告迟延付款给原告造成利息损失。要求本金以776434.51元基数。自2014年4月7日开始至欠款付清日止，按照同期银行贷款利率计算利息。被告赵克不同意支付利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、运输明细表、水泥买卖合同等在卷佐证。
本院认为：被告赵克联系原告永安公司从事水泥运输业务的事实清楚，原告与被告赵克对此均无异议，本院予以确认。对于所欠运输费数额776434.51元，由被告赵克出具的欠条佐证，被告赵克亦予认可，本院予以确认。本案诉争焦点在于所欠运输费用应由谁承担给付责任的问题。被告赵克于庭审中提交的被告山水公司与被告昊河公司签订的水泥买卖合同，虽然只能证实在2013年度双方之间发生买卖水泥业务，但是原告提交的明细表连续记载原告运输的水泥收货方均系被告昊河公司，且均记载被告赵克系联系人，被告山水公司在原告提交的2007年开始的所有运输水泥明细表上均加盖业务章，能够证实两公司持续发生水泥买卖关系。被告赵克联系原告从事水泥运输业务，是基于其作为被告山水公司的业务员身份，并且在结算欠款时亦在欠条上注明山水赵克，被告山水公司在运输明细表上加盖业务章，不但是对原告从事水泥业务的数量规格型号确认，亦是对被告赵克身份的确认，两被告公司均未出庭应诉，不能证实存在被告赵克是受被告昊河公司委托联系原告从事运输水泥等情形，故被告赵克作为山水公司的业务员，在涉案运输业务中的行为应被认定为职务行为，其法律后果应由被告山水公司来承担。两被告公司之间签订的水泥买卖合同不论是否约定运输费由谁承担，只是两公司之间的合意，对原告而言不存在约束力，故对原告要求被告山水公司支付运输费的请求，本院予以支持，对原告要求被告昊河公司、被告赵克承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告赵克承认原告多次向被告催要欠款，迟延支付欠款给原告造成损失客观存在，故对于原告主张的利息请求应予支持，具体以尚欠款776434.51元为基数，自被告赵克出具欠条之次日起，按照日照商业银行同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东山水水泥集团有限公司日照分公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照永安运输有限公司水泥运输费776434.51元；
二、被告山东山水水泥集团有限公司日照分公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照永安运输有限公司利息损失（本金以776434.51元基数，按照日照商业银行同期贷款利率计算，自2014年4月8日起至判决确定的履行期限内履行之日止）；
三、驳回原告日照永安运输有限公司要求被告青岛昊河水泥制品有限责任公司支付水泥运输费776434.51元及利息的诉讼请求；
四、驳回原告日照永安运输有限公司要求被告赵克支付水泥运输费776434.51元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11564元，由被告山东山水水泥集团有限公司日照分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 山凤云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 秦 娟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初960号
原告：肖洋，男，1976年4月9日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
被告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：钟岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：轩阿强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺木森，男，该公司员工。
原告肖洋与被告深圳市前海云房网络科技有限公司（以下简称：前海云房公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告肖洋及其委托诉讼代理人廖剑眉，被告前海云房公司的委托诉讼代理人轩阿强、贺木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告人民币12万元（以下均为人民币）并支付款项占用期间的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告到惠州市××县欲购买保利山水城项目的房产。在销售活动现场，工作人员告知原告预支付部分购房款将可在日后正式购房时获得相应的优惠价格。于是，原告在当天支付了12万元的购房款。事后，原告发现系被告收取了原告的购房款，而原告与被告却不存在任何法律关系。为此，原告曾多次催促被告退还12万元款项均未果。原告认为，被告收取原告涉案12万元款项不具有法定或约定事由构成不当得利，已给原告的合法利益造成损害。故为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判如所请。
被告前海云房公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。原告及其妻子参加该项目的团购活动并支付相应的团购费用后获得项目开发商商品房总价减20万元的优惠，被告依约向原告提供优惠后，现原告以不当得利为由主张退还费用缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
1.2016年4月5日，原告肖洋的妻子吴娟与案外人惠州保利龙胜房地产开发有限公司（以下简称：保利龙胜公司）签订《保利*山水城项目认购书》，约定吴娟向案外人保利龙胜公司购买位于博罗县××村居民委员会上头塘高坑保利山水城一期B区B94号，原总价款1928440元，优惠折扣一口价，优惠后总价款1642018元。该认购书并就其它购房事宜进行了约定。
2.2016年6月5日，原告肖洋通过其个人账户向被告前海云房公司转账120000元。
3.2016年6月14日，原告肖洋的妻子吴娟与案外人保利龙胜公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：博罗〔2016〕10011772），约定吴娟向案外人保利龙胜公司购买位于博罗县××村居民委员会上头塘高坑保利山水城一期B区B94号，总价1642018元。该合同并就其它购房事项进行了约定。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于2016年4月5日所签订的《网络团购服务协议》中甲方“吴娟”署名是否为吴娟或肖洋签署的问题。
被告前海云房公司提交落款有甲方“吴娟”署名和乙方被告公司盖章的《网络团购服务协议》，该协议约定甲方向乙方交纳团购服务费120000元，甲方可享受总房价减200000元的优惠，并就其他事项进行了约定。被告前海云房公司抗辩《网络团购服务协议》真实有效且是被告收取原告120000元服务费的合同依据。原告肖洋主张该协议并非其妻子吴娟或是肖洋本人签署的，并向本院申请司法鉴定。经双方协商一致，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定事项为《网络团购服务协议》中甲方（签字）处“吴娟”签名分别是否为吴娟、肖洋本人所写；广东南天司法鉴定所于2017年10月27日出具《文书司法鉴定意见书》（粤南[2017]文鉴字第819号），鉴定意见：《网络团购服务协议》落款甲方（签字）处“吴娟”签名分别不是吴娟、肖洋本人所写。本院认为，广东南天司法鉴定具有合法的笔迹鉴定资质且原、被告对鉴定结论均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信，并依法认定《网络团购服务协议》落款甲方（签字）处“吴娟”签名分别不是吴娟、肖洋本人所写。
本院认为,本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律根据取得不当利益并造成他人损失的情形，其法律后果是受损失的人有权请求无法律根据而取得不当利益的他人返还不当利益。不当得利的构成要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是没有法律根据。本案中，被告前海云房公司获得利益12万元，原告肖洋损失12万元，被告前海云房公司获利与原告肖洋的利益受损存在因果关系，故本案的争议焦点是被告前海云房公司获益行为是否有法律依据。对此，原告肖洋主张被告前海云房公司获益无法律依据构成不当得利；被告前海云房公司抗辩其获益系基于其与原告妻子吴娟所签订《网络团购服务协议》且原告肖洋及其妻子在购房中已经按团购服务协议享受了团购优惠，故被告前海云房公司收取原告肖洋12万元系依法获益。本院认为，根据广东南天司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》（粤南[2017]文鉴字第819号）鉴定意见，《网络团购服务协议》并非原告肖洋或其妻子吴娟所签；另外，从原告肖洋的妻子吴娟与案外人保利龙胜公司签订《商品房买卖合同》所载明的事项来看，原告肖洋的妻子吴娟所购买的房屋优惠价款总价为286422元（计算公式：1928440元-1642018元），亦与被告前海云房公司所抗辩的优惠20万元不相符。被告前海云房公司对其抗辩的事实未能提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应当自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告前海云房公司的抗辩事由不予采信，对原告肖洋的主张事实予以采信，依法认定被告构成不当得利。原告肖洋诉请被告前海云房公司返还12万及利息（自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告深圳市前海云房网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖洋12万元及利息（计算方法：自2017年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700元、鉴定费5000元，均由被告深圳市前海云房网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 聂海琴
人民陪审员 郭 源
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘 哲
书 记 员 翁 扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初960号原告：肖洋，男，1976年4月9日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：轩阿强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺木森，男，该公司员工。原告肖洋与被告深圳市前海云房网络科技有限公司（以下简称：前海云房公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告肖洋及其委托诉讼代理人廖剑眉，被告前海云房公司的委托诉讼代理人轩阿强、贺木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告人民币12万元（以下均为人民币）并支付款项占用期间的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告到惠州市××县欲购买保利山水城项目的房产。在销售活动现场，工作人员告知原告预支付部分购房款将可在日后正式购房时获得相应的优惠价格。于是，原告在当天支付了12万元的购房款。事后，原告发现系被告收取了原告的购房款，而原告与被告却不存在任何法律关系。为此，原告曾多次催促被告退还12万元款项均未果。原告认为，被告收取原告涉案12万元款项不具有法定或约定事由构成不当得利，已给原告的合法利益造成损害。故为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判如所请。被告前海云房公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。原告及其妻子参加该项目的团购活动并支付相应的团购费用后获得项目开发商商品房总价减20万元的优惠，被告依约向原告提供优惠后，现原告以不当得利为由主张退还费用缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2016年4月5日，原告肖洋的妻子吴娟与案外人惠州保利龙胜房地产开发有限公司（以下简称：保利龙胜公司）签订《保利·山水城项目认购书》，约定吴娟向案外人保利龙胜公司购买位于博罗县××村居民委员会上头塘高坑保利山水城一期B区B94号，原总价款1928440元，优惠折扣一口价，优惠后总价款1642018元。该认购书并就其它购房事宜进行了约定。2.2016年6月5日，原告肖洋通过其个人账户向被告前海云房公司转账120000元。3.2016年6月14日，原告肖洋的妻子吴娟与案外人保利龙胜公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：博罗〔2016〕10011772），约定吴娟向案外人保利龙胜公司购买位于博罗县××村居民委员会上头塘高坑保利山水城一期B区B94号，总价1642018元。该合同并就其它购房事项进行了约定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于2016年4月5日所签订的《网络团购服务协议》中甲方“吴娟”署名是否为吴娟或肖洋签署的问题。被告前海云房公司提交落款有甲方“吴娟”署名和乙方被告公司盖章的《网络团购服务协议》，该协议约定甲方向乙方交纳团购服务费120000元，甲方可享受总房价减200000元的优惠，并就其他事项进行了约定。被告前海云房公司抗辩《网络团购服务协议》真实有效且是被告收取原告120000元服务费的合同依据。原告肖洋主张该协议并非其妻子吴娟或是肖洋本人签署的，并向本院申请司法鉴定。经双方协商一致，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定事项为《网络团购服务协议》中甲方（签字）处“吴娟”签名分别是否为吴娟、肖洋本人所写；广东南天司法鉴定所于2017年10月27日出具《文书司法鉴定意见书》（粤南[2017]文鉴字第819号），鉴定意见：《网络团购服务协议》落款甲方（签字）处“吴娟”签名分别不是吴娟、肖洋本人所写。本院认为，广东南天司法鉴定具有合法的笔迹鉴定资质且原、被告对鉴定结论均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信，并依法认定《网络团购服务协议》落款甲方（签字）处“吴娟”签名分别不是吴娟、肖洋本人所写。本院认为,本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律根据取得不当利益并造成他人损失的情形，其法律后果是受损失的人有权请求无法律根据而取得不当利益的他人返还不当利益。不当得利的构成要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是没有法律根据。本案中，被告前海云房公司获得利益12万元，原告肖洋损失12万元，被告前海云房公司获利与原告肖洋的利益受损存在因果关系，故本案的争议焦点是被告前海云房公司获益行为是否有法律依据。对此，原告肖洋主张被告前海云房公司获益无法律依据构成不当得利；被告前海云房公司抗辩其获益系基于其与原告妻子吴娟所签订《网络团购服务协议》且原告肖洋及其妻子在购房中已经按团购服务协议享受了团购优惠，故被告前海云房公司收取原告肖洋12万元系依法获益。本院认为，根据广东南天司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》（粤南[2017]文鉴字第819号）鉴定意见，《网络团购服务协议》并非原告肖洋或其妻子吴娟所签；另外，从原告肖洋的妻子吴娟与案外人保利龙胜公司签订《商品房买卖合同》所载明的事项来看，原告肖洋的妻子吴娟所购买的房屋优惠价款总价为286422元（计算公式：1928440元-1642018元），亦与被告前海云房公司所抗辩的优惠20万元不相符。被告前海云房公司对其抗辩的事实未能提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应当自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告前海云房公司的抗辩事由不予采信，对原告肖洋的主张事实予以采信，依法认定被告构成不当得利。原告肖洋诉请被告前海云房公司返还12万及利息（自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市前海云房网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖洋12万元及利息（计算方法：自2017年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元、鉴定费5000元，均由被告深圳市前海云房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  聂海琴人民陪审员  郭 源二〇一八年一月十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  翁 扬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字404号
原告：费某某。
被告：朱某某。
原告费某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高家鹏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费某某诉称：其与朱某某于2007年经人介绍相识，婚前相处还好。2007年5月9日领取结婚证，未生育子女。婚后，双方没有共同语言。故其诉至法院，请求依法解除其与朱某某婚姻关系。
朱某某未作答辩。
经审理查明：费某某与朱某某于2007年经人介绍相识，2007年5月9日登记结婚，婚后未曾生育子女。2015年4月1日，费某某诉至法院要求离婚，2015年5月28日本院判决不准予离婚。现费某某再次诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：费某某与朱某某系自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方在婚后未经营好夫妻感情。在2015年5月经判决不准离婚后未能改善夫妻关系，且双方一直分居生活，现费某某再次起诉要求离婚，故可认定，双方夫妻感情确已破裂。费某某诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告费某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 高家鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1585号
申请执行人谢高杨，男，汉族，1966年2月18日出生，住所地耒阳市。
被执行人郑军平，男，汉族，1979年12月5日出生，住所地邵东县。
谢高杨申请郑军平借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1793号已经发生法律效力。谢高杨于2016-11-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1793号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 卓
审 判 员 幸良义
审 判 员 邓福容
二〇一七年五月十三日
代理书记员 郑文进
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初305号
原告蒋某某，男，汉族。
委托代理人黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族。（缺席）
原告蒋某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人黄艳玲到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告系初中同学，2009年10月双方开始恋爱，2010年12月7日登记结婚。女到男家生活，2010年12月24日双方生育一女，取名蒋某甲。婚初夫妻感情尚好，后双方因脾气性格各异，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2011年7月起，被告思想感情发生变化，不履行家庭责任。2011年10月10日被告离家出走，现至今下落不明。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生女蒋某甲。
被告李某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系初中同学，2009年10月双方开始恋爱，2010年12月7日登记结婚。约定女到男家生活，2010年12月24日双方生育一女，取名蒋某甲，现由原告父母照看上幼儿园。婚初夫妻感情尚可，后因双方脾气性格各异，双方发生过矛盾。2011年10月10日，被告离家出走至今下落不明，双方互无联系。现原告诉至法院要求与被告离婚。本院受理后，向被告公告送达诉讼材料，被告亦未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的原告身份证、被告户籍证明，子女户口簿复印件，原、被告结婚证，阳平关镇阳平关村委会证明，阳平关镇滴水寺村委会证明，调查王朝新、王廷棋、席素芳的三份调查笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，依法予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后应当和睦相处，共同承担起家庭责任。但婚后双方共同生活不到一年，被告便离家外出，不与原告及子女联系，不尽家庭义务。被告外出至今下落不明已达四年之久，双方长期分居生活，被告此举严重伤害了夫妻感情，致使双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。因被告目前下落不明，无法抚养婚生女蒋某甲，且婚生女近年来随原告生活，故婚生女蒋某甲应由原告抚养为宜，抚养费由原告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条之规定，判决�下：
一、准予原告蒋某某与被告李某离婚；
二、婚生女蒋某甲由原告蒋某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈康燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执770号
申请执行人：廉沁学。
被执行人：孙立奇。
廉沁学申请执行孙立奇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第01119号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01119号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 颖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第221号
上诉人（原审被告）：惠州市欧迈威克实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：惠州市万利亨通五金制品有限公司。
上诉人惠州市欧迈威克实业有限公司因与被上诉人惠州市万利亨通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第413号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市欧迈威克实业有限公司上诉称：上诉人有确凿证据证明甘陂村属惠阳区镇隆镇，而且，原、被告双方都在同一个村里，不可能一个属于陈江街道，一个属于镇隆镇的，上诉人注册地址登记错误是非常明显的，一审法院不应该视而不见；本案不能因为工商局一时的登记错误，而产生管辖权当然变更的法律后果，法院也应依法纠正。被告住所地为惠阳区镇隆镇，故本案的管辖地应该是上诉人实际的和准确的住所地惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告工商登记注册的住所地为惠州市仲恺高新区陈江街道甘陂村原铕家俱厂A栋厂房，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00341号
原告孟奎，居民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告李冰，居民。
被告朱召召，居民。
原告孟奎诉被告李冰、朱召召民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后�依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告孟奎及委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告李冰、朱召召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟奎诉称，2013年10月25日、2013年11月10日，被告李冰以经营商混车为由两次向原告分别借款20000元和10000元，共计30000元，并向原告出具借据，被告朱召召提供担保，未约定利息及还款期限。后经原告催要，两被告一直未偿还。请求依法判令两被告偿还借款30000元；诉讼费由两被告承担
被告李冰、朱召召未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李冰分别于2013年10月25日、2013年11月10日向原告孟奎借款20000元、10000元，并向原告孟奎出具了借据，被告李冰在借据的贷款人处签名并捺印。被告朱召召自愿提供担保，担保期限两年，并在借据的连带（贷）担�人处签名并捺印。后经原告孟奎催要，两被告至今未偿还。
上述事实，有原告孟奎的陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李冰、朱召召经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告李冰向原告借款，并向原告出具了借据，借据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，是双方当事人真实意思表示。原告孟奎按照约定履行了借款义务，被告李冰应当承担还款责任。故，对原告孟奎要求被告李冰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱召召作为借款连带担保人，在借据上签字捺印，与原告孟奎之间形成保证合同，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孟奎与被告李冰未约定借款期限，被告李冰应在原告催告后合理期限内偿还借款，被告朱召召应当自主债务履行期限届满之日起两年内承担保证责任。原告孟奎在保证期间内向被告朱召召主张权利，故被告朱召召对本案借款承担连带保证责任。被告朱召召在承担保证责任后，有权向借款人李冰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告孟奎借款30000元。
二、被告朱召召对上述借款承担连带保证责任，被告朱召召在承担保证责任后，有权向债务人李冰追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李冰、朱召召承担，（原告已预交，两被告在承担还款责任时一并支付给原告，被告朱召召承担责任后可以向李冰追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯娟娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人�共和国担保法》
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致�判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04701号
原告张学义农村土地承包经营户。
诉讼代表人张学义，男，1941年11月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李克芳，男，1952年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张学义农村土地承包经营户与被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张学义农村土地承包经营户的诉讼代表人张学义及其委托代理人李克芳到庭参加了诉讼，被告万光均经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学义农村土地承包经营户诉称，2010年11月1日，原被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原告将位于南川区某某镇某某村某组的承包地流转给被告进行生产经营，流转期限为20年，土地流转费按700元／亩计算当年的租金总额，并于当年的9月底付清全部款项。合同签订后，双方履行了各自的义务。但自2014年起，经原告催收，被告至今未向原告支付土地租金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付土地租金。
被告万光均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区某某镇某某村某组的农村土地承包经营户，其在重庆市南川区某某镇某某村某组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为张学义，土地承包经营权共有人情况为：张学义、陈兴易、张后强、张某某。2010年11月1日，甲方（出租方）张学义与乙方（承租方）万光均签订了《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边片田”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年。自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积为1.29亩，以每亩700元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。同日，甲方（出租方）张学义与乙方（承租方）万光均再次签订了一份《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边土”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年，自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积为0.27亩，以每亩400元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方亦对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，未约定合同解除的条件。前述两份合同签订后，被告按约支付了至2014年之前的土地租金。2014年至今，被告未按约定支付2014年、2015年土地租金。现原告向被告催收土地租金无果，起诉至本院请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付2014年的土地租金，原告自愿不向被告主张2015年的土地租金。
另查明，2014年至今，被告未使用承租的土地。2015年2月，原告自行耕种出租给被告的部分土地。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地承包经营权证书，证人张某某的出庭陈述以及原告诉讼代表人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告诉讼代表人与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对两份《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付2014年、2015年的土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。现原告要求被告按照双方签订的合同约定支付2014年的土地租金，合同约定了租金支付的标准，故被告应向原告支付土地租金1011元（田：1.29亩×700元／亩／年=903元；土：0.27亩×400元／亩／年=108元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张学义农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的两份《农村土地承包经营流转合同》。
二、被告万光均于本判决发生法律效力后立即向原告张学义农村土地承包经营户的诉讼代表人张学义支付土地租金1011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费80元，减半交纳40元（原告张学义农村土地承包经营户已预交），由被告万光均负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张学义农村土地承包经营户的诉讼代表人张学义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昱曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5762号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。住所地宜宾市翠屏区南街**号。统一社会信用代码：9151100MA62A3ENX0。
负责人：李宗林，行长。
委托诉讼代理人：姜川友，男，汉族，1988年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系公司职工。
被告：刘宗书，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：龚仲才，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（以下简称：邮储银行翠屏支行）与被告刘宗书、龚仲才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行翠屏支行的委托诉讼代理人姜川友、被告刘宗书、龚仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告龚仲才、刘宗书签订的5199917Q216054959767号《个人额度借款合同》；2.请求依法判令被告龚仲才、刘宗书偿还原告借款本息人民490000元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截止2017年9月1日，被告龚仲才、刘宗书应向原告支付拖欠本金490000元、利息14489.02元，合计504489.02元（具体还款金额以实际付清之日止我行信贷系统核算为准）；3.请求依法判令原告对抵押物（宜宾市房权证翠屏区字第×号、宜市翠国用2008第×号）房产享有优先受偿权；、本案诉讼费及原告为时限该笔债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告龚仲才、刘宗书签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，原告于2016年5月19日向原告发放贷款人民币490000元，贷款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。被告将其夫妻名下房产所有权抵押给原告，抵押金额500000元，并办理了他项权登记。后被告未按约还本付息，截止2017年9月1日，被告尚拖欠原告贷款本息504489.02元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至人民法院，请求判如所请。
被告刘宗书、龚仲才共同辩称，借款本金49万元是事实，利息我们通过检察院让银行减免，因我们的外债没有收回，现在没有钱偿还，我们两人又重病在身，没有能力偿还该笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告龚仲才、刘宗书签订了《小企业授信额度合同》（编号5199917Q216054959767），约定授信金额为50万元，授信额度有效期为2016年5月9日至2026年5月9日;被告发生合同约定的违约情形，原告可单方面解除合同。同日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告为上述借款合同提供最高额为50万元的抵押担保。被告以其共有的位于翠屏区滨江路4号地块10层1-3号房屋【宜宾市房权证翠屏区字第×号，宜市翠国用（2008）第×号】作抵押担保，并办理宜宾市房他证翠屏区字第×号《房屋他项权证书》，该证书载明：房屋他项权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行；房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号；房屋坐落：翠屏区滨江路×号地块×单元××层×号；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：50万元。2016年5月19日，被告龚仲才向原告申请贷款，并在原告《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字，该借据载明：借款编号5199917Q11605286112301；借款金额49万元，借款期限60月（从2016年5月19日至2021年5月19日），年利率6.46%，借款用途进货，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数13。2016年5月19日，原告向被告龚仲才指定账号放款49万元。后被告未依约向原告按时还款，截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金49万元、利息及罚息14489.02元。
另查明，被告龚仲才与被告刘宗书系夫妻关系，双方于1991年7月5日登记结婚。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》系合同双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。合同双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约向被告发放49万元贷款后，被告未按约按时履行还本付息义务，已构成违约，根据合同约定原告享有单方解除权，现原告请求解除与被告签订的《个人最高额抵押合同》，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金49万元、利息及罚息14489.02元。原告诉请被告偿还尚欠借款本金49万元及利息、罚息至借款本金付清之日止（截止2017年9月1日的利息、罚息为14489.02元），计算准确，符合合同约定，本院依法支持为被告向原告偿还尚欠的借款本金49万元及利息、罚息（截止2017年9月1日的利息、罚息为14489.02元，2017年9月2日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、罚息计算至借款本金付清之日止。原告诉请对被告所有的坐落于翠屏区滨江路4号地块1单元10层3号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第×号）享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被告龚仲才、刘宗书签订编号为5199917Q216054959767的《个人额度借款合同》；
二、被告龚仲才、刘宗书于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行偿还尚欠的借款本金49万元及利息、罚息（截止2017年9月1日的利息、罚息为14489.02元，2017年9月2日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、罚息计算至借款本金付清之日止；
三、原告对被告龚仲才、刘宗书所有的位于翠屏区滨江路4号地块1单元10层3号房屋（他项权证书号：宜宾市房他证翠屏区字第×号）在50万元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，减半收取计4422元，由龚仲才、刘宗书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5762号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。住所地宜宾市翠屏区南街**号。统一社会信用代码：9151100MA62A3ENX0。负责人：李宗林，行长。委托诉讼代理人：姜川友，男，汉族，1988年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系公司职工。被告：刘宗书，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：龚仲才，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（以下简称：邮储银行翠屏支行）与被告刘宗书、龚仲才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行翠屏支行的委托诉讼代理人姜川友、被告刘宗书、龚仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告龚仲才、刘宗书签订的5199917Q216054959767号《个人额度借款合同》；2.请求依法判令被告龚仲才、刘宗书偿还原告借款本息人民490000元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截止2017年9月1日，被告龚仲才、刘宗书应向原告支付拖欠本金490000元、利息14489.02元，合计504489.02元（具体还款金额以实际付清之日止我行信贷系统核算为准）；3.请求依法判令原告对抵押物（宜宾市房权证翠屏区字第×号、宜市翠国用2008第×号）房产享有优先受偿权；、本案诉讼费及原告为时限该笔债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告龚仲才、刘宗书签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，原告于2016年5月19日向原告发放贷款人民币490000元，贷款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。被告将其夫妻名下房产所有权抵押给原告，抵押金额500000元，并办理了他项权登记。后被告未按约还本付息，截止2017年9月1日，被告尚拖欠原告贷款本息504489.02元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至人民法院，请求判如所请。被告刘宗书、龚仲才共同辩称，借款本金49万元是事实，利息我们通过检察院让银行减免，因我们的外债没有收回，现在没有钱偿还，我们两人又重病在身，没有能力偿还该笔贷款。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告龚仲才、刘宗书签订了《小企业授信额度合同》（编号5199917Q216054959767），约定授信金额为50万元，授信额度有效期为2016年5月9日至2026年5月9日;被告发生合同约定的违约情形，原告可单方面解除合同。同日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告为上述借款合同提供最高额为50万元的抵押担保。被告以其共有的位于翠屏区滨江路4号地块10层1-3号房屋【宜宾市房权证翠屏区字第×号，宜市翠国用（2008）第×号】作抵押担保，并办理宜宾市房他证翠屏区字第×号《房屋他项权证书》，该证书载明：房屋他项权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行；房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号；房屋坐落：翠屏区滨江路×号地块×单元××层×号；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：50万元。2016年5月19日，被告龚仲才向原告申请贷款，并在原告《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字，该借据载明：借款编号5199917Q11605286112301；借款金额49万元，借款期限60月（从2016年5月19日至2021年5月19日），年利率6.46%，借款用途进货，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数13。2016年5月19日，原告向被告龚仲才指定账号放款49万元。后被告未依约向原告按时还款，截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金49万元、利息及罚息14489.02元。另查明，被告龚仲才与被告刘宗书系夫妻关系，双方于1991年7月5日登记结婚。本院认为：原告与被告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》系合同双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。合同双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约向被告发放49万元贷款后，被告未按约按时履行还本付息义务，已构成违约，根据合同约定原告享有单方解除权，现原告请求解除与被告签订的《个人最高额抵押合同》，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金49万元、利息及罚息14489.02元。原告诉请被告偿还尚欠借款本金49万元及利息、罚息至借款本金付清之日止（截止2017年9月1日的利息、罚息为14489.02元），计算准确，符合合同约定，本院依法支持为被告向原告偿还尚欠的借款本金49万元及利息、罚息（截止2017年9月1日的利息、罚息为14489.02元，2017年9月2日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、罚息计算至借款本金付清之日止。原告诉请对被告所有的坐落于翠屏区滨江路4号地块1单元10层3号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第×号）享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被告龚仲才、刘宗书签订编号为5199917Q216054959767的《个人额度借款合同》；二、被告龚仲才、刘宗书于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行偿还尚欠的借款本金49万元及利息、罚息（截止2017年9月1日的利息、罚息为14489.02元，2017年9月2日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、罚息计算至借款本金付清之日止；三、原告对被告龚仲才、刘宗书所有的位于翠屏区滨江路4号地块1单元10层3号房屋（他项权证书号：宜宾市房他证翠屏区字第×号）在50万元债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，减半收取计4422元，由龚仲才、刘宗书共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年九月二十九日书记员 李洪亮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3797号之一
申请执行人蒋金高，男，1979年10月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶敏华，男，1978年12月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蒋金高与被执行人叶敏华为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2437号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人叶敏华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶敏华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人蒋金高借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人叶敏华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶敏华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶敏华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人叶敏华在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人叶敏华无车辆登记信息。
4、被执行人叶敏华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人叶敏华有其他可供执行的财产。
因被执行人叶敏华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶敏华纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶敏华采取媒体曝光等措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶敏华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶敏华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶敏华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3797号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3797号之一申请执行人蒋金高，男，1979年10月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶敏华，男，1978年12月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人蒋金高与被执行人叶敏华为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2437号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人叶敏华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶敏华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人蒋金高借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人叶敏华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶敏华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶敏华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人叶敏华在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人叶敏华无车辆登记信息。4、被执行人叶敏华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人叶敏华有其他可供执行的财产。因被执行人叶敏华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶敏华纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶敏华采取媒体曝光等措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶敏华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶敏华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶敏华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3797号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月八日代书记员 翁 曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3547号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红港。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
原审被告：苏灿华。
原审被告：区伯锡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王红港、原审被告苏灿华、区伯锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司在交强险责任限额内向王红港赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、保险公司在商业第三者责任险责任限额内向王红港赔偿593492元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回王红港的其他诉讼请求。案件受理费13036元，由保险公司承担10070元，王红港承担2966元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判保险公司在商业第三者责任险内向王红港赔偿251246.8元，一、二审案件受理费由王红港承担。理由如下：第一，一审按广东省城镇居民标准计算王红港的××赔偿金和被抚养人生活费缺乏事实及法律依据。王红港为证明在事发前已在广州市居住满一年且有固定收入，提交了工作证明、银行流水和居住证明等证据，但工作证明在证据形式上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，银行流水仅有事故发生前半年的工资记录，既与工作证明的内容不符，也不满足“固定收入满一年的”法定条件。王红港提供的证据不足以证明应按广东省城镇居民标准计算××赔偿金和被抚养人生活费，应改判按广东省农村居民标准予以计算。第二，一审法院采纳广州市优邦假肢矫形器有限公司的证明支持王红港的××辅助器具费没有法律依据。首先，该公司出具的证明在证据形式上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定。其次，对假肢安装费用标准及更换年限，广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文件中有明确规定，安装小腿假肢的费用在16000-20000元之间，其中18-49周岁的人每七年更换一次。该文件属于行业规范，在证明效力上远高于广州市优邦假肢矫形器有限公司出具的证明。根据上述文件规定，王红港安装假肢的费用应折中为18000元，其今年38周岁，除本次更换外，到75周岁尚需更换5次，故其××辅助器具费应计为110000元（20000元＋18000元×5）。
被上诉人王红港二审未到庭，但提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，判决公正合理，保险公司没有提交相关证据支持其上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏灿华、区伯锡二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于××赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。经查明，王红港在一审过程中提交了由广州市花都区花东镇保良村第一经济合作社出具的居住证明、广州市真功夫装饰设计工程有限公司出具的工作证明及该公司营业执照、中国农业银行广州花都花东支行金穗借记卡明细对账单等证据证明在事发前其已在广州市居住工作一年以上并有收入。保险公司虽对这些证据提出质疑，但在本案一、二审过程中并未提交任何相反证据予以推翻，故一审采信王红港提交的上述证据按广东省城镇居民标准计算××赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判按广东省农村居民标准认定××赔偿金和被扶养人生活费的理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于××辅助器具费问题。经查明，王红港出生于1977年，其在案涉事故中造成左小腿截肢，需安装小腿假肢，其在广州优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，已实际产生假肢费20000元。另根据广州优邦假肢矫形器有限公司出具的书面证明，王红港适宜安装国产普通适用型小腿假肢，价格为20000元整。××患者正常使用，该款假肢和硅胶套需每四年更换一次。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，一审根据广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明及王红港的年龄因素，酌情认定其需更换小腿假肢9次，认定××辅助器具费200000元适当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张应改判××辅助器具费为110000元理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6433.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3542号
原告：沙河市第一货运有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市北道口（公路站楼下）。组织机构代码：06313644X。
主要负责人：刘晓芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴保，该公司工作人员。
被告：郑国营，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。组织机构代码：667243879。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟千里，该公司工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域.观邸1号楼12层12051208房间。组织机构代码：787040830。
主要负责人：马志国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭凯，该公司工作人员。
原告沙河市第一货运有限公司与被告郑国营、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市第一货运有限公司的委托诉讼代理人王兴保、被告郑国营的委托诉讼代理人赵清战、被告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人孟千里、被告天安财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的车辆损失、吊拖救助服务费、评估费，共计150000元。事实与理由：2015年9月23日4时10分左右，被告郑国营驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶到新密市郑登快速路白寨镇陈东路段左转弯时，与李小飞驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车由南向北行驶相撞后，被告郑国营下车在公路上时，付治安驾驶原告沙河市第一货运有限公司使用的冀Ｅ×××××（豫AF6**挂）号重型半挂货车由南向北行驶时，与陈万超驾驶豫Ａ×××××号中型厢式货车由南向北行驶时相撞后，付治安驾驶的冀Ｅ×××××（豫AF6**挂）号重型半挂货车又与李小飞驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成李小飞、被告郑国营受伤、车损四台的交通事故。经交警部门调查认定，被告郑国营负第一次事故的主要责任、负第二次事故的次要责任，李小飞负第一次事故的次要责任、在第二次事故中无责任，付治安负第二次事故的主要责任。
被告郑国营辩称，愿意承担原告合理合法的损失。
被告中国人寿财险公司辩称，其公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告天安财险邢台中心支公司辩称，其公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，商业三责险部分按照事故责任比例承担合理损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年9月23日4时10分左右，被告郑国营驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶到新密市郑登快速路白寨镇陈东路段向东左转弯时，与李小飞驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车由南向北行驶相撞后，被告郑国营下车在公路上时，付治安驾驶原告沙河市第一货运有限公司所有的冀Ｅ×××××（豫AF6**挂）号重型半挂货车由南向北行驶时与陈万超驾驶豫Ａ×××××号中型厢式货车由南向北行驶相撞后，付治安驾驶的冀Ｅ×××××（豫AF6**挂）号重型半挂货车又与李小飞驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成李小飞、被告郑国营受伤及车损四台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告郑国营负第一次事故的主要责任、负第二次事故的次要责任，付治安负第二次事故的主要责任，李小飞负第一次事故的次要责任、在第二次事故中无责任，陈万超无责任。冀Ｅ×××××（豫AF6**挂）号重型半挂货车车辆损失经新密市价格认证中心估价为124350元，原告支出吊拖救助服务费7500元、估价费3880元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财险公司投保交强险。冀Ｅ×××××（豫AF6**挂）号重型半挂货车在被告天安财险邢台中心支公司投保机动车损失险，保险限额为216000元。
上述事实有下列证据予以证明:
1、交通事故认定书复印件一份；2、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据八十张，吊拖救助服务费票据一份；3、交强险保单复印件一份，商业三责险保单一份。
本院认为，原告主张的车辆损失124350元、吊拖救助服务费7500元、估价费3880元，均有相应证据为证，本院予以支持。以上费用共计135730元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告中国人寿财险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告607.5元。超出交强险限额部分的135122.5元，被告郑国营应承担30%的赔偿责任即40537元（取整）。原告沙河市第一货运有限公司应承担70%的责任即94586元（取整），该款项由被告天安财险邢台中心支公司在机动车损失险限额内直接对原告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告沙河市第一货运有限公司607.5元，被告郑国营赔偿原告沙河市第一货运有限公司40537元，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告沙河市第一货运有限公司94586元。上述款项均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沙河市第一货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告沙河市第一货运有限公司负担800元，被告郑国营负担1350元，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩亚宁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初213号
原告段某。
被告杨某。
本院在审理原告段某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10831号
原告：陈善良，男，1964年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：巩桂书，男，1971年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高攀，男，1989年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郝志强，男，1975年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告陈善良诉被告巩桂书、高攀、郝志强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善良的委托诉讼代理人李敏，被告巩桂书、郝志强到庭参加诉讼，被告高攀、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公�经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈善良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费合计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日9时50分许，被告巩桂书驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C70**挂号重型专项作业车沿疏港公路行驶至4KM+950M处，与原告陈善良驾驶的车辆发生交通事故，造成原告陈善良受伤，车辆不同程度损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定巩桂书负事故的同等责任，陈善良负事故的同等责任。被告巩桂书驾驶的车辆在被告人保公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险。故人保公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告巩桂书辩称，我是郝志强雇佣的驾驶员，事故车辆有保险，所有损失由保险公司赔偿，对事故发生事实及责任划分认可。
被告郝志强辩称，车辆是正常行驶的，是原告横穿马路造成本次事故。对于原告的损失10万元要求过高，该损失应由保险公司赔偿。我是该事故中主车、挂车的实际车主，高攀是挂名车主。事故发生后我已经支付原告2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提交答辩状辩称，我公司对事故真实性无异议，但我公司记载该车辆被保险人为刘宁，车主为黄超群，与原告诉请主体不一致。请求法院核实是否为我公司投保车辆，且应提供从业资格证、营运资格证，如无法提供，商业险部分免赔。同等责任在50%范围承担责任，医疗费应扣除10%非医保用药。本案车辆为主挂车，请求法庭核实挂车承保情况。我公司不承担保全费、诉讼费。
被告高攀未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日9时许，被告巩桂书驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C70**挂号重型专项作业车沿疏港公路行驶至4KM+950M处，与原告陈善良驾驶的车辆发生交通事故，造成原告陈善良受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，经铜山区公安局交巡警大队处理，原告陈善良与被告巩桂书负此事故的同等责任。原告受伤后到徐州医科大学附属医院住院治疗，住院13天，共花医疗费63453.38元，其中被告郝志强垫付2220元。出院医嘱为：1.继续颈托固定颈部，加强营养支持；2.两周后摄片，后定期摄片复查，注意患肢肌肉功能锻炼；3.骨折愈合前避免颈部受力，否则极易引起内固定断裂，脊髓损伤进一步加重，甚至瘫痪可能；4.加强肌肉关节功能锻炼，预防肌肉萎缩及深静脉血栓形成；5.定期来院复查，不适随诊。原告驾驶的时风机动三轮车经江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司评估，实际损失为4400元，评估费300元。
另查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车原为黄超群所有，车号为苏Ｃ×××××，后来卖给刘宁。2016年9月，被告从刘宁手中购买并将车牌号变更为苏Ｃ×××××号，并挂靠高攀名下。车辆保险仍为刘宁购买，于2016年12月10日到期。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。被告巩桂�驾驶机动车辆违反法律规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆受损，应承担相应的责任。因其受雇于车主郝志强，所以赔偿责任应由郝志强承担。该事故车辆购买了交强险及商业险。保险公司应首先在交强险内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在商业险中负担。经计算，原告的各项损失为医疗费63453.38元，营养费442元，住院伙食补助费650元，交通费500元，车辆损失4400元，鉴定费300元，共计69745.38元。其中郝志强垫付2220元，应退还给郝志强。因事故双方为同等责任，因此在交强险赔偿范围之外，双方应各负担50%的责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计12500元；在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费57245.38元*50%，计28622.69元。以上两项共计41122.69元（含退回郝志强2220元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费300元，共计800元，由被告郝志强承担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘玫竹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第540-1号
申请人卢桂英，农民。
被执行人尹维民，农民。
被执行人尹宝喜，农民。
本院在执行卢桂英等三人诉尹维民、尹宝喜人格权纠纷一案中，经调查了解，被执行人尹维民、尹宝喜在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第479号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初144号
原告：王均力，男，1962年12月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：张某，女，1971年11月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴立志，男，1994年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告：吴某，女，2005年8月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，系被告吴某之母。
原告王均力与被告张某、吴立志、吴某为民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年2月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王均力到庭参加诉讼，被告张某、吴立志经本院合法传唤未到庭应诉。
原告王均力向本院提出诉讼请求：判令被告张某、吴立志、吴某立即归还借款本金10000元及从2016年10月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告张某之夫吴汝龙因资金紧张向原告借去现金10000元，约定月利率1.5%。利息已付至2016年9月份，2016年11月，吴汝龙去世。被告张某系吴汝龙妻子，被告吴立志、吴某系吴汝龙子女。原告需要用钱，要求三被告归还借款本息，至今拒绝归还。
被告张某、吴立志、吴某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告王均力起诉陈述的一致。
上述事实有原告王均力提供的《借条》原件和吴汝龙死亡《证明》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告王均力和吴汝龙之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。该借款是吴汝龙和被告张某夫妻关系存续期间所负，应属其夫妻共同债务，被告张某有共同偿还的责任，吴汝龙死亡后，原告王均力请求被告张某归还借款本息合法，本院予以支持。但原告王均力请求吴汝龙子女即被告吴立志、吴某归还该借款本息没有依据，其可请求被告吴立志、吴某在继承其父吴汝龙的遗产范围内承担偿付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某在判决生效之日起十日内归还原告王均力借款本金10000元及利息（自2016年10月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、被告吴立志、吴某在继承其父吴汝龙的遗产范围内对上述款项承担偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告张某、吴立志、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴露娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3139号
原告宋学文，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告董振远，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告宋学文与被告董振远追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年六月十五日
书记员 石志勇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1525号
罪犯张建党，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2008年1月14日作出（2008）温刑初字第1号刑事判决，认定被告人张建党犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。因余漏罪，河南省温县人民法院于2011年6月1日作出（2011）温刑初字第125号刑事判决，认定被告张建党犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判有期徒刑十一年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金3000元。刑期自2007年11月7日起至2021年11月6日止。宣判后，2011年6月16日入狱服刑改造。该犯于2014年1月22日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年11月7日起至2020年11月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张建党减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张建党于2006年9月12日至2007年3月7日期间，伙同他人分别在郑州市管城区、豫林工贸有限公司等地将变压器破坏后，盗窃铜芯及矽钢片。其中被告人张建党参与盗窃13次，1次未遂，盗窃价值104330元；被告人张建党于2005年12月至2006年12月，伙同他人在淮阳县等地破坏正在使用的变压器3台，价值34525元。被告人张建党系主犯。罚金3000元已履行。
罪犯张建党在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张建党减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罚金履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建党自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建党准予减去有期徒刑一年一个月。
减刑后刑期自2007年11月7日起至2019年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初314号
原告陈影，女，1972年6月27日出生，汉族。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。
被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。
被告接丹，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告陈影与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈影在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈影撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈影负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘桐阳
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保64号
申请执行人：马春喜。
被执行人：鞠艳靖。
马春喜与鞠艳靖不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初367号民事裁定书，马春喜依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人鞠艳靖在中国邮政储蓄银行存款2770.56元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终78号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，又名王国青，男，1963年出生，汉族，农民，住泌阳县。
原审被告人王来有，男，1958年出生，汉族，小学文化，农民，住泌阳县。2008年11月6日因故意伤害罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2008年6月19日起至2011年12月18日止），刑期已执行完毕。
原审被告人王来付，男，1965年出生，汉族，小学文化，农民，住泌阳县。2008年11月6日因故意伤害罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2008年6月19日起至2011年12月18日止），刑期已执行完毕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人王来有、王来付犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2008年11月6日作出（2008）泌刑初字第182号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关没有抗诉，原审被告人没有上诉，原判决刑事部分已发生法律效力。王某某不服，上诉至本院。本院作出（2009）驻刑一终字第47号刑事附带民事裁定，以程序违法为由撤销了（2008）泌刑初字第182号刑事附带民事判决，发回泌阳县人民法院重审。泌阳县人民法院重审后，于2015年12月30日作出（2009）泌刑初字第00090号刑事附带民事判决。王某某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在上诉人王某某没有提起附带民事诉讼的情况下将王某某列为附带民事诉讼原告人并判决原审被告人王来有、王来付承担附带民事诉讼赔偿责任，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2009）泌刑初字第00090号刑事附带民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 马国中
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 源
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第76号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某华，男，1967年10月3日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省锦屏县。
被告人吴某培，男，1965年3月24日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省锦屏县。1993年8月16日，因犯奸淫幼女罪，被锦屏县人民法院判处有期徒刑8年。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人龙某华、吴某培犯滥伐林木罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员姜玲出庭支持公诉，被告人龙某华、吴某培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人龙某华、吴某培与龙某新合伙以43800元的价格向龙某明购买得位于锦屏县新化乡密寨村的“梨子坳”山场一幅。2014年6月份，被告人龙某华、吴某培在未办理《林木采伐许可证》且未告知合伙人龙某新的情况下，雇请民工进入“梨子坳”山场将林木进行砍伐。锦屏县森林公安局聘请技术人员对砍伐的山场进行了鉴定，意见为：采伐山场面积5亩，树种为杉木，采伐株数为218株，采伐方式为皆伐，采伐林木总蓄积48.9758立方米。
同时查明，2014年7月29日，被告人龙某华、吴某培主动到公安机关交待犯罪事实，具有自首情节。同年8月8日，公安机关对该案立案侦查。案发后，锦屏县森林公安局变卖了被告人龙某华、吴某培滥伐的林木得款15000元。
另查明，被告人龙某华、吴某培与龙某新合伙向龙某明购买的“梨子坳”山场价格为44380元，未有订立买卖合同。
上述事实，被告人龙某华、吴某培在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，刑事判决书，林权证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定结论，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某华、吴某培无视国家法律，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人砍伐林木，数量达48.9758立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚、证据确实充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某华、吴某培在作案后能主动到公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，但被告人吴某培具有犯罪前科，依法应酌定从重判处。二被告人滥伐林木的变卖所得款15000元，系违法所得，应予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。）
二、被告人吴某培犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。）
三、变卖滥伐林木的所得款一万五千元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限本判决生效后10日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一四年十月十日
书记员 陆 姗
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第256-2号
申请执行人谢X宏，男。
被执行人姚X汉，男。
申请人谢X宏与被执行人姚X汉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅平民二初字第166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
在执行过程中，本院向银行、国土、工商、房管等部门查询了被执行人的财产，并裁定冻结了被执行人姚X汉在中国邮政储蓄银行平远县支行的账户及存款。后双方当事人达成和解，被执行人姚X汉承诺每月偿还2500元给谢进宏，直至履行清楚还款义务，谢X宏同意本院解除对被执行人姚X汉的账户冻结，并同意终结本次执行。据此，本院认为本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）梅平法执字第256号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林玖昀
审判员 林敦灵
审判员 陈淼珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾淼强
2．
1．
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1955号
申请执行人：高原，男，1958年4月5日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：邵义成，男，1963年1月2日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：杜清霞，女，1962年4月17日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：邵国才，男，1986年1月2日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行高原与邵义成、杜清霞、邵国才民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为360000元、案件受理费3350元，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李祥瑜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2788号
罪犯朱世盛，男，1981年2月7日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年12月13日作出（2011）通刑初字第264号刑事判决，以被告人朱世盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行3340元）。刑期自2011年4月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月18日裁定对罪犯朱世盛减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱世盛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯朱世盛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱世盛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世盛减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 代纯明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王韬然
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3188号
原告：河南金豫达实业有限公司，原住所地郑州市金水区花园路20号豫粮酒店1层、3层，现住所地平顶山市新华区电子产业园3楼。
法定代表人：李刚金，经理。
被告：李辉，男，1976年10月5日出生，住河南省西平县。
本院在审理原告河南金豫达实业有限公司诉被告李辉劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年10月10日，河南金豫达实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按河南金豫达实业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由河南金豫达实业有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7409号
移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡雨希，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道石刺头村4区***号。
关于本院刑事审判庭移送执行蔡雨希污染环境罪一案，本院作出的（2014）台温刑初字第1151号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，蔡雨希应缴纳罚金80000元，上述款项限于判决生效之日起十日内给付。因蔡雨希未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月13日将案件移交执行，本院于13日立案，案件申请执行费1100元。
在执行过程中，本院向被执行人蔡雨希犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经向被执行人蔡雨希的犯罪行为发生地即户籍所在地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人蔡雨希暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7409号案终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7409号移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人蔡雨希，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道石刺头村4区***号。关于本院刑事审判庭移送执行蔡雨希污染环境罪一案，本院作出的（2014）台温刑初字第1151号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，蔡雨希应缴纳罚金80000元，上述款项限于判决生效之日起十日内给付。因蔡雨希未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月13日将案件移交执行，本院于13日立案，案件申请执行费1100元。在执行过程中，本院向被执行人蔡雨希犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经向被执行人蔡雨希的犯罪行为发生地即户籍所在地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人蔡雨希暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7409号案终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年四月二十六日书 记 员  莫林建
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法执字第111号
申请执行人秦皇岛正大有限公司，住所地山海关区关城东路。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人李强，职务，职工。
委托代理人马万怀，职务，职工。
被执行人赵计阳。
本院在执行秦皇岛正大有限公司与赵计阳养殖回收合同纠纷一案中，经本院向银行、房产及车管所查询未发现其可供执行的财产，申请执行人秦皇岛正大有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）山民初字第803号民事判决书，终结本次执行。
申请执行人秦皇岛正大有限公司在被执行人赵计阳有履行义务的能力或发现有可供执行的财产时再向本院申请执行，申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
申请执行人如对上述裁定有异议，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出复议
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵静文
审判员 张建国
审判员 李 振
二〇一四年八月五日
书记员 谢海力
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3284号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬州宝宝熊饮食连锁店。住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区创业中路****号。
投资人：沈健，总经理。
委托诉讼代理人：李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈健。
委托诉讼代理人：李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴月琴。
再审申请人扬州宝宝熊饮食连锁店（以下简称宝宝熊连锁店）、沈健因与被申请人吴月琴合伙纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝宝熊连锁店、沈健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3284号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬州宝宝熊饮食连锁店。住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区创业中路****号。投资人：沈健，总经理。委托诉讼代理人：李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈健。委托诉讼代理人：李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴月琴。再审申请人扬州宝宝熊饮食连锁店（以下简称宝宝熊连锁店）、沈健因与被申请人吴月琴合伙纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宝宝熊连锁店、沈健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十一月十日书 记 员  张敏慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终542号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第*幢**单元**层。
负责人：刘立刚，总经理。
委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉连，女，1965年9月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：周波，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄侃，男，1983年1月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：武汉盛源汽车客运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区联合村**号。
法定代表人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚要武，男，该公司员工。
上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人王玉连、黄侃、武汉盛源汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审按照城镇居民标准计算被上诉人王玉连残疾赔偿金的证据不足。二、一审认定误工费的证据不足。三、一审认定的后期治疗费过高。
王玉连、黄侃、武汉盛源汽车客运有限公司均辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
王玉连向一审法院起诉请求：1、黄侃、武汉盛源汽车客运有限公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司共同赔偿其119252.26元；2、本案诉讼费用由黄侃、武汉盛源汽车客运有限公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年12月16日，王玉连步行至武汉市洪山区团结大道金地自在城前与黄侃驾驶的鄂Ａ×××××小轿车发生碰撞，致王玉连左胫骨平台骨折等伤害。王玉连住院治疗37天，治疗及住院期间共支付医疗费52564.51元。其中，黄侃垫付32000.3元，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司垫付1万元。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，黄侃负事故主要责任，王玉连负次要责任。2015年6月5日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，王玉连伤情为：十级伤残；后期治疗费1.4万元；护理时间约三个月；休息治疗终结时间约7个月。以上肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险和商业三者险。经一审确认，各项赔偿费用如下：医疗费52564.51元，后期医疗费14000，住院伙食补助费555元，营养费555元，残疾赔偿金49704元，护理费7182.25元，误工费19833.33元，精神抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1300元，总计147194.09元。一审法院认为：1、黄侃负事故主要责任，王玉连负次要责任，依法酌定黄侃承担70%的责任。2、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险限额内赔偿王玉连88219.58元（医疗费限额1万元+残疾赔偿金49704元+护理费7182.25元+误工费19833.33元+精神损害抚慰金1000元+交通费500元）。3、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应在商业三者险限额内赔偿王玉连40372.16元，计算方式：（147194.09元-88219.58元-1300元）×70%。4、黄侃承担鉴定费910元（1300元×70%）。5、王玉连共应获赔129501.74元（88219.58元+40372.16元+910元），扣减黄侃已垫付的医疗费32000.3元与浙商财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的医疗费1万元，王玉连实际应得赔偿款87501.44元。6、黄侃已垫付医疗费32000.3元，该款由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司向其返还。7、对第4、5、6项，为方便双方当事人支付，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司向王玉连支付87501.44元，向黄侃返还31090.3元（32000.3元-910元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王玉连87501.44元；二、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内一次性返还黄侃31090.3元；三、驳回王玉连的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费减半后收取348元，由黄侃负担261元、王玉连自行负担87元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,关于伤残赔偿金认定标准的问题，一审中，王玉连提供的城区居住地居委会证明及用工单位证明足以证明其在城区生活工作，因此应按城镇收入标准计算伤残赔偿金。浙商财产保险股份有限公司湖北分公司上诉提出按城镇收入标准计算依据不足的理由不能成立。另，后期治疗费有司法鉴定结论为据，误工费有用工单位证明为证，一审认定的上述两项费用均是正确的。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年三月三十日
书记员 龚 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7371号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春。
被告：雷保华。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告雷保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭时连
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17836号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行
法定代表人王建,行长。
委托代理人张静、王玉琦，河南德晟律师事务所律师。
被告彭公义。
被告许锡华。
被告蔡守慧。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行诉被告彭公义、许锡华、蔡守慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日自愿申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行撤诉。
案件受理费15802元，撤诉减半收取7901元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 桑 宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1718号
原告：杨某。
被告：陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：原、被告于2006年5月相识，在被告与前妻离婚后的××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般。婚前，原告对被告了解不够，草率结婚；婚后，原告发现被告经常参与赌博等违法活动，好逸恶劳，不务正业，婚前已欠银行借款二十多万元，婚后又借高利贷继续赌博挥霍。2012年，原告和被告父母帮助其还款七万余元。同年3月，被告以还剩几万元没还清为由，又用原告身份证办理额度为30000元的民泰商业银行信用卡一张，用于还债。此后，虽经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，继续参与赌博。现高利贷债主到家追债，使得原、被告有家不能归。原告由于输卵管堵塞，不能怀孕，多年来多次提出想去治疗，可被告却每次找理由拒绝。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚；男方婚前及婚后所欠债务由甲方自行偿还，女方民泰商业银行信用卡欠款三万方由甲方负责偿还。
庭审中，原告杨某表示诉状内容存在笔误，将诉讼请求更正为要求与被告离婚；由被告负责偿还被告婚前与婚后所欠债务以及原告民泰商业银行信用卡的欠款30000元。
被告陈某未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2006年5月认识，于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原告杨某提供的结婚证及原告原告杨某的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚前交往时间较长，婚后共同生活已逾三年，双方应已建立起了较深厚的感情；虽然原告杨某主张被告陈某沉迷于赌博，但未提供证据予以证实，故本院认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，对原告杨某提出的离婚请求，本院不予支持。鉴于原告杨某提出的有关债务承担部分的请求以准予原、被告离婚为前提，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王秀云
二〇一三年七月三十一日
代书记员 蔡美燕
附件：
本判决依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。