河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1798号
原告李永军，男，1977年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告朱志伟，男，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
原告李永军诉被告朱志伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李永军及其委托代理人刘怀彦、被告朱志伟及其委托代理人崔庆先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永军诉称，2012年开始，原告开始为被告在老城及酂城的工地提供钢筋，2012年12月7日，原、被告经结算，被告下欠原告钢筋款59960元，被告为原告出具欠条，2014年7月5日，原、被告结算，被告下欠原告82600元，被告为原告出具欠条，原告多次催要，被告一直未付，为此原告诉至法院，要求被告偿还原告钢筋款142560元及利息20000元。
被告朱志伟辩称，被告与原告曾经就供应钢筋方面有过交往，被告所欠原告的钢筋款，无论打条未打条的均已付清，不存在欠原告钢筋款的事实，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，即使被告欠原告的款，也都是2012年前所欠款项，原告的此次起诉已经超过两年的诉讼时效，不受法律保护。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告是否尚欠原告142560元的钢材款，是否应当支付利息；2、本案是否已经超过诉讼时效。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年12月7日被告出具的欠条一份，金额59960元；2、2014年7月15日被告出具的欠条一份，金额82600元；证据材料1、2证明被告在老城施工期间欠原告钢筋款59960元，被告在酇城施工欠原告82600元，被告合计欠原告142560元的事实；3、依据原告申请法院委托作出的司鉴中心（2015）技鉴字第1140号鉴定意见书一份，证明被告2012年12月7日出具欠条的真实性，即被告在老城施工期间欠原告钢筋款59960元的事实。
被告朱志伟向本院提交证据材料有：1、落款时间为9月7日、落款人为李军的收条一份，证明原告李永军收到钢材款4万元，李永军打这个收条时，被告没有将原来的欠条收回；2、落款人为李军的收条一份，时间被李永军撕掉了，时间应该是2013年，证明李永军收到被告钢材款5万元；证据材料1、2证明被告朱志伟在2012年为原告打过82600元的欠条后，偿还了该欠款，这两份证据被撕烂，是因为原告向被告要款时，被告向原告出示了该收条，原告接过后，当场撕毁了，虽然有残缺，但两份收条为李永军亲笔书写，能够证明被告还款情况；3、证人冯某、张某、王某的出庭证言，证明李永军将原打给被告的收到条撕掉的情况，能够说明2012年欠原告的82600元已经还过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：对证据材料1有异议，该欠条不为朱志伟书写，且朱志伟不欠原告59960元；对证据材料2有异议，在该份欠条上，实际朱志伟原书写时间是2012年元月16日，被原告方改动为2013年元月16日，最下面的落款时间不是朱志伟书写，该欠条有明显瑕疵，不能作为有效证据使用，该欠条实际落款日期为2012年元月16日，被告起诉超过法定的诉讼时效期间，同时需说明的是，被告已将上述款项偿付清楚，该条属于未抽回的情况，两份证据不能达到原告的证明目的；对证据材料3，真实性无异议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料认为：对证据材料1，该收条系原告于2012年给被告出具的条，在双方结算时，没有找到，但是也已经为被告减掉其上的金额了，在2015年春节时，在酇城工地原告将其撕毁，由被告捡起重新粘合，该证据不完整，并且也是撕毁后粘合的，不能作为有效证据使用；对证据材料2，该证据不完整，并且也是撕毁后粘合的，不能作为有效证据使用；对证据材料3，证人冯某与被告系表兄弟关系，又是其工地的合伙人及会计，有利害关系，其证人证言不能被采信，如果当时真是撕了收据，也不报警，有违常理，证人张某的证言，其系被告的工人，与被告有利害关系，其并未见到原告撕毁欠条的事实，对证人王某的证言，与被告有利害关系，证言不应被采信。
针对原、被告所举证据材料，经庭审质证，本院对原告所举证据材料认证如下：原告提交的证据材料1，被告对真实性有异议，但是经鉴定，能够认定欠条真实，故可以作为有效证据使用；原告提交的证据材料2，被告对其上落款时间有异议，但没有相应证据相互印证，故对于被告的异议，本院不予采纳；原告的证据材料3，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见具有客观真实性，与本案相关联，故可以作为有效证据使用。
经庭审质证，本院对被告所举证据材料认证如下：被告提交的证据材料1，本院认为可以作为有效证据使用，理由如下：1，在庭审法庭调查阶段，原告认可此收条是在2015年春节前，其去酇城向被告主张债权时撕毁，据此可以认定，被告出具两张欠条后，即在2015年春节，被告手中是持有此份证据材料的；2，庭审后，被告申请对此证据材料的书写形成时间进行鉴定，而在鉴定期间，原告表示：“是在涉案‘2014.7.15朱志伟82600欠条’之前写的，没有必要作鉴定了”，从而被告放弃了鉴定申请，且原告又表示：“收条具体时间想不起来了”，致使此证据材料的书写形成时间无法查明，原告应承担不利后果；原告对该证据材料有异议，其主张该份收条已经结算过，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告提交的证据材料2，不完整，原告有异议，故不能作为有效证据使用，被告提交的证据材料3，原告对真实性有异议，原告在庭审中认可：“2015年春节，其去酇城向被告主张债权时将一张收条撕了，另一张本来就不完整”，本院认为该证据中部分证人证言能够与原告陈述相印证，能够与原告在庭审后认可的事实相印证的部分，本院依法确认为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李永军自2012年起为被告朱志伟供钢筋，经原、被告双方结算，2012年12月17日被告朱志伟为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金伍万玖仟玖佰陆拾元，朱志伟，2012年12月7日”。后双方又发生业务往来，经原、被告双方结算，2014年7月15日被告朱志伟为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金捌万贰仟陆佰元整，朱志伟，2014年7月15日”。2015年春节前，原告在永城市酇城镇向被告主张债权时，当场将被告出示的“落款为9月7日，金额为4万元”收条撕断，后为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告李永军为被告朱志伟供应钢材，被告朱志伟应按照约定支付货款，对于未给付的货款，被告应予清偿。原告所举证据表明，截至2014年7月15日，被告共计欠原告钢筋款142560元，被告辩称该笔欠款已经还清，依据被告所举证据，本院依法确认被告对于上述债务已经偿还40000元，对于其未偿还部分（142560元－40000元＝102560元），被告仍应承担还款责任。故原告要求被告朱志伟给付货款142560元的诉讼请求，对于被告未偿还的部分102560元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，因双方在结算欠款时并未约定利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告对本案已经超过诉讼时效的主张，本院认为，被告出具的两张欠条，未约定货款给付期限，原告李永军作为债权人可以随时要求被告朱志伟履行义务，原告李永军在2015年春节前因向被告朱志伟主张货款发生纠纷，“2015年春节前”是原告知道权利被侵害的时间，本案的诉讼时效应从“2015年春节前”起算，故原告于2015年4月16日将纠纷诉至法院，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱志伟于本判决书生效后十日内偿还原告李永军欠款102560元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月16日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551.4元，由原告李永军负担996.4元，由被告朱志伟负担2555元。鉴定费1500元由被告朱志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王敏
审判员 宋倩
陪审员 陈翠
二〇一六年二月二日
书记员 陈颖