wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终322号
上诉人（一审原告）：娄底市娄星区磊鑫采石有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇群益村下家组。
法定代表人：伍卫华，该公司经理。
委托代理人：曾卓英，该公司经理伍卫华之丈夫。
委托代理人：周朝辉，磊鑫采石场原员工。
被上诉人（一审被告）：娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人：杨懿文，该市市长。
委托代理人：熊天乐，该市法制办工作人员。
委托代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人娄底市娄星区磊鑫采石有限公司（以下简称磊鑫采石场）诉被上诉人娄底市人民政府会议纪要违法及行政赔偿一案，娄底市中级人民法院于2017年1月14日作出（2016）湘13行初56号行政裁定，磊鑫采石场不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
磊鑫采石场诉称，湖南九龙集团以与台湾南良集团共同开发仙女寨生态旅游公园项目的名义圈地建宾馆、高尔夫球场、开发房地产，该项目实质是一个骗局，后因九龙集团无法继续经营，这个骗局也终于破产。但娄底市人民政府为了迎合这个骗局，利用行政手段铲除周边采石场。2011年9月12日，娄底市人民政府作出《关于仙女寨生态旅游区周边采石场整顿关闭有关问题的协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》），《会议纪要》决定“对合法企业在依规定按程序办理相关手续，确定开采范围，并签订到期自行关闭的保证书后，准予延期至2013年12月底。到期后由国土部门负责收回采矿许可证，安监部门收回安全生产许可证。”故《会议纪要》将磊鑫采石场包括在内的6家采石场全部置于死地。且磊鑫采石场不在仙女寨生态旅游区的红线规划范围，但娄底市人民政府以不延期、不发炸药为手段，胁迫磊鑫采石场出具保证书。一年后，磊鑫采石场申请延期许可，政府相关部门以79号文件为由不予批准，导致磊鑫采石场800万元的固定资产全部毁掉。仙女寨生态旅游区周边的6家采石场合计3000万元的投资仅因该协调会议就灰飞烟灭，且九龙集团的副总邓光明也参与了该协调会，这是明显的滥用职权、显失公平。综上，《会议纪要》严重违反法律规定，滥用职权，且程序违法，侵犯了磊鑫采石场的合法权益。请求依法判令：1、确认娄底市人民政府娄府阅[2011]79号《会议纪要》违法并撤销；2、确认磊鑫采石场在胁迫下签的承诺书无效；3、判决娄底市中级人民法院赔偿磊鑫采石场经济损失800万元。4、案件受理费由娄底市人民政府承担。
一审法院审理查明，2008年，磊鑫采石场成立，该采石场位于仙女寨生态旅游景区的周边。2011年9月12日娄底市人民政府作出娄府阅[2011]79号《关于仙女寨生态旅游区周边采石场整顿关闭有关问题的协调会议纪要》，该《会议纪要》规定：各相关职能部门采取依法依规、限定期限、分批关停、加强监管的办法对仙女寨生态旅游区周边采石场进行整顿关闭；对非法企业即行关闭，对合法企业按规定办理相关手续，确定开采范围，并签订到期自行关闭保证后，准予延期至2013年12月底，到期后由国土部门负责收回采矿许可证，安监部门负责收回安全生产许可证。2012年2月20日，磊鑫采石场出具承诺书，承诺采石场开采到2013年12月底自行关闭，不要求任何补偿。后磊鑫采石场认为娄底市人民政府作出的娄府阅[2011]79号《会议纪要》内容违法，遂向提起行政诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《会议纪要》是用于记载、传达会议情况和议定事项的公文，是不具有强制力的行政机关内部指导性意见，没有对外发生法律效力，也没有对磊鑫采石场的合法权益直接产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。磊鑫采石场要求确认其所签承诺书无效的诉讼请求亦明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，磊鑫采石场请求确认娄底市人民政府《会议纪要》违法并要求赔偿的理由不能成立，不予支持。裁定：驳回磊鑫采石场的起诉。
磊鑫采石场向本院提出上诉称：1、原裁定以《会议纪要》不属于人民法院行政诉讼的受案范围而驳回上诉人的起诉错误。事实上，《会议纪要》已转化为具体的行政行为，是内部文件外部化，并成为指令娄星区政府做出具体行政行为的规范性文件，该纪要的出台和通过各相关职能部门执行实施，导致上诉人无法办理相关合法手续和继续生产并被逼停关闭，该纪要对外已具有强制力。2、原审认定上诉人所签承诺书无效的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围是错误的。该会议纪要第二条指出：“并签订到期自行关闭保证书，准予延期至2013年12月底”，承诺书与会议纪要有因果关系。故请求撤销原审裁定并确认《会议纪要》违法并予撤销；确认上诉人在胁迫下签的承诺书无效；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失800万元。
娄底市人民政府答辩称：1、《会议纪要》是行政机关公务活动的载体，只提供处理问题的原则和方法，不对具体问题作出实体决定，其没有固定的形式，它记录的会议议定的所有事项，没有直接的执行力，因此《会议纪要》不是行政行为，不具有可诉性。2、行政诉讼只对行政行为进行审理，不能对承诺书的效力进行确认。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
补充查明，娄底市娄星区人民政府于2014年4月28日作出《关于依法关闭仙女寨生态旅游区周边9家非煤矿山开采企业的决定》，相关9家企业领取娄星区关闭小企业中央财政补助资金。
本院认为：本案系磊鑫采石场请求确认娄底市人民政府的《会议纪要》违法并请求予以撤销和赔偿而提起的行政诉讼。本案中，被诉的《会议纪要》是政府牵头几家相关机关及公司用于记载、传达会议情况和议定事项的公文，是不具有强制力的行政机关内部指导性意见，并未对外发布，对此，磊鑫采石场在一审庭审中认可其于2015年5月才从他人处得到《会议纪要》的复印件，该纪要并没有对外发生法律效力，没有对磊鑫采石场的合法权益直接产生实际影响。而真正作出行政决定的是娄底市娄星区人民政府于2014年4月28日作出的《关于依法关闭仙女寨生态旅游区周边9家非煤矿山开采企业的决定》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，《会议纪要》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，磊鑫采石场上诉要求确认所签承诺书无效的请求依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。磊鑫采石场的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立。
综上，上诉人磊鑫公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终322号上诉人（一审原告）：娄底市娄星区磊鑫采石有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇群益村下家组。法定代表人：伍卫华，该公司经理。委托代理人：曾卓英，该公司经理伍卫华之丈夫。委托代理人：周朝辉，磊鑫采石场原员工。被上诉人（一审被告）：娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人：杨懿文，该市市长。委托代理人：熊天乐，该市法制办工作人员。委托代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人娄底市娄星区磊鑫采石有限公司（以下简称磊鑫采石场）诉被上诉人娄底市人民政府会议纪要违法及行政赔偿一案，娄底市中级人民法院于2017年1月14日作出（2016）湘13行初56号行政裁定，磊鑫采石场不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。磊鑫采石场诉称，湖南九龙集团以与台湾南良集团共同开发仙女寨生态旅游公园项目的名义圈地建宾馆、高尔夫球场、开发房地产，该项目实质是一个骗局，后因九龙集团无法继续经营，这个骗局也终于破产。但娄底市人民政府为了迎合这个骗局，利用行政手段铲除周边采石场。2011年9月12日，娄底市人民政府作出《关于仙女寨生态旅游区周边采石场整顿关闭有关问题的协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》），《会议纪要》决定“对合法企业在依规定按程序办理相关手续，确定开采范围，并签订到期自行关闭的保证书后，准予延期至2013年12月底。到期后由国土部门负责收回采矿许可证，安监部门收回安全生产许可证。”故《会议纪要》将磊鑫采石场包括在内的6家采石场全部置于死地。且磊鑫采石场不在仙女寨生态旅游区的红线规划范围，但娄底市人民政府以不延期、不发炸药为手段，胁迫磊鑫采石场出具保证书。一年后，磊鑫采石场申请延期许可，政府相关部门以79号文件为由不予批准，导致磊鑫采石场800万元的固定资产全部毁掉。仙女寨生态旅游区周边的6家采石场合计3000万元的投资仅因该协调会议就灰飞烟灭，且九龙集团的副总邓光明也参与了该协调会，这是明显的滥用职权、显失公平。综上，《会议纪要》严重违反法律规定，滥用职权，且程序违法，侵犯了磊鑫采石场的合法权益。请求依法判令：1、确认娄底市人民政府娄府阅[2011]79号《会议纪要》违法并撤销；2、确认磊鑫采石场在胁迫下签的承诺书无效；3、判决娄底市中级人民法院赔偿磊鑫采石场经济损失800万元。4、案件受理费由娄底市人民政府承担。一审法院审理查明，2008年，磊鑫采石场成立，该采石场位于仙女寨生态旅游景区的周边。2011年9月12日娄底市人民政府作出娄府阅[2011]79号《关于仙女寨生态旅游区周边采石场整顿关闭有关问题的协调会议纪要》，该《会议纪要》规定：各相关职能部门采取依法依规、限定期限、分批关停、加强监管的办法对仙女寨生态旅游区周边采石场进行整顿关闭；对非法企业即行关闭，对合法企业按规定办理相关手续，确定开采范围，并签订到期自行关闭保证后，准予延期至2013年12月底，到期后由国土部门负责收回采矿许可证，安监部门负责收回安全生产许可证。2012年2月20日，磊鑫采石场出具承诺书，承诺采石场开采到2013年12月底自行关闭，不要求任何补偿。后磊鑫采石场认为娄底市人民政府作出的娄府阅[2011]79号《会议纪要》内容违法，遂向提起行政诉讼，要求判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《会议纪要》是用于记载、传达会议情况和议定事项的公文，是不具有强制力的行政机关内部指导性意见，没有对外发生法律效力，也没有对磊鑫采石场的合法权益直接产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。磊鑫采石场要求确认其所签承诺书无效的诉讼请求亦明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，磊鑫采石场请求确认娄底市人民政府《会议纪要》违法并要求赔偿的理由不能成立，不予支持。裁定：驳回磊鑫采石场的起诉。磊鑫采石场向本院提出上诉称：1、原裁定以《会议纪要》不属于人民法院行政诉讼的受案范围而驳回上诉人的起诉错误。事实上，《会议纪要》已转化为具体的行政行为，是内部文件外部化，并成为指令娄星区政府做出具体行政行为的规范性文件，该纪要的出台和通过各相关职能部门执行实施，导致上诉人无法办理相关合法手续和继续生产并被逼停关闭，该纪要对外已具有强制力。2、原审认定上诉人所签承诺书无效的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围是错误的。该会议纪要第二条指出：“并签订到期自行关闭保证书，准予延期至2013年12月底”，承诺书与会议纪要有因果关系。故请求撤销原审裁定并确认《会议纪要》违法并予撤销；确认上诉人在胁迫下签的承诺书无效；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失800万元。娄底市人民政府答辩称：1、《会议纪要》是行政机关公务活动的载体，只提供处理问题的原则和方法，不对具体问题作出实体决定，其没有固定的形式，它记录的会议议定的所有事项，没有直接的执行力，因此《会议纪要》不是行政行为，不具有可诉性。2、行政诉讼只对行政行为进行审理，不能对承诺书的效力进行确认。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。补充查明，娄底市娄星区人民政府于2014年4月28日作出《关于依法关闭仙女寨生态旅游区周边9家非煤矿山开采企业的决定》，相关9家企业领取娄星区关闭小企业中央财政补助资金。本院认为：本案系磊鑫采石场请求确认娄底市人民政府的《会议纪要》违法并请求予以撤销和赔偿而提起的行政诉讼。本案中，被诉的《会议纪要》是政府牵头几家相关机关及公司用于记载、传达会议情况和议定事项的公文，是不具有强制力的行政机关内部指导性意见，并未对外发布，对此，磊鑫采石场在一审庭审中认可其于2015年5月才从他人处得到《会议纪要》的复印件，该纪要并没有对外发生法律效力，没有对磊鑫采石场的合法权益直接产生实际影响。而真正作出行政决定的是娄底市娄星区人民政府于2014年4月28日作出的《关于依法关闭仙女寨生态旅游区周边9家非煤矿山开采企业的决定》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，《会议纪要》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，磊鑫采石场上诉要求确认所签承诺书无效的请求依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。磊鑫采石场的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人磊鑫公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原载定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一七年九月二十六日书记员  邱 冰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1259号
原告黑力明，男，生于1986年5月6日，回族，无业，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马风龙，男，生于1987年4月7日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马廷文，男，生于1957年10月14日，回族，教师，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告黑力明诉被告马风龙、马廷文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黑力明、被告马廷文到庭参加了诉讼，被告马风龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告黑力明诉称，我和马风龙是朋友关系，2014年5月20日，被告马风龙以工地资金短缺为由向我借款10万元，并由其父亲马廷文担保，约定于2014年10月20日偿还借款，并出具借款合同1份，到期后经我多次催要，二被告一直推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款10万元并承担逾期还款利息。
被告马风龙缺席未作答辩。
被告马廷文辩称，借款的时间正确，但借款金额只有7万元，借款是由我的弟弟马廷全和我侄儿马风国使用了，由我和马风龙向原告出具的借款合同，我和马风龙没有使用过该借款。
原告黑力明为支持其主张出示了借款合同1份,证明被告马风龙借款10万元，并由马廷文担保的事实。
被告马廷文对原告提交的借款合同无异议。
被告马廷文未向法廷提交证据。
本院认证如下，原告提交的借款合同系书证原件，证据来源合法，且被告马廷文无异议，能够证明原告所主张的借款的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年5月20日，被告马风龙向原告借款10万元，由被告马廷文对该借款提供担保，约定于2015年10月20日前偿还借款，并由二被告出具借款合同1份。到期后经原告催要，二被告一直推诿不还,故原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告黑力明要求被告马风龙偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定了还款日期，二被告应当在约定的还款期限内履行义务，到期未能履行，应当承担逾期还款利息，逾期还款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告马廷文辩称借款时只借了7万元，借款金额不是10万元，无证据证实，且该借款由其弟弟和侄子使用，不应由其父子偿还的意见，经核不能成立，本院不予采纳。被告马风国拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马风龙于本判决书生效后10日内偿还原告黑力明借款10万元，并支付自2014年10月21日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告马廷文承担连带偿还担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告马风龙、马廷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马朝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金鑫
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到廷的，或者未经法廷许可中途退廷的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第1页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1259号
原告陈志坚，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人林梅芳、黄金奖，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告厦门市万晶金装饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平大唐世家一期7号楼8#店面。
法定代表人郭运生，总经理。
原告陈志坚与被告厦门市万晶金装饰有限公司（以下简称万晶金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈志坚的委托代理人林梅芳到庭参加诉讼。被告万晶金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称，2014年8月22日，被告万晶金公司因承包同安商会大厦908室办公场所装修工程需要，将玻璃隔断的加工、制作、安装交由陈志坚完成。陈志坚按照万晶金公司提供的规格和约定的工期施工完毕。2014年10月9日，双方进行结算，万晶金公司确认结欠陈志坚工程款人民币（币种，下同）14398元。2014年11月4日，万晶金公司向陈志坚出具付款计划，但事后仍未付款。故陈志坚起诉，请求判令：1、万晶金公司立即偿还陈志坚加工费14398元及利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万晶金公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告万晶金公司承包同安商会大厦908室办公场所装修工程。2014年8月22日，万晶金公司将该工程的玻璃隔断交由陈志坚加工、制作、安装。陈志坚依约完成承揽任务。2014年10月9日，双方进行结算，万晶金公司确认结欠陈志坚承揽报酬14398元，并出具《结算工程款欠条》。此后，万晶金公司未支付上述款项。经陈志坚催讨，万晶金公司于2014年11月4日向陈志坚出具《付款条理》，承诺当月付款5000元，余款于2014年12月中旬前付清，如有违约，按日百分之五支付利息。但万晶金公司此后仍未付款。陈志坚经催讨未果，遂于2015年4月2日向本院提起诉讼。庭审中，陈志坚述称，万晶金公司承包同安商会大厦908室办公场所装修工程，将该工程的玻璃隔断交由陈志坚加工、制作、安装，安装完成后，万晶金公司确认结欠承揽报酬14398元，但至今未支付。
以上事实，有原告陈志坚举示的《收条》、《结算工程款欠条》、《付款条理》等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，原告陈志坚依约为被告万晶金公司承包的装修工程加工、制作和安装玻璃隔断，双方之间成立承揽合同关系。万晶金公司于2014年10月9日出具《结算工程款欠条》确认结欠陈志坚承揽报酬14398元，之后于2014年11月4日向陈志坚出具《付款条理》承诺分期付款，但最终仍未履行付款义务。万晶金公司结欠陈志坚承揽报酬14398元，事实清楚，证据充分。现陈志坚诉求万晶金公司支付承揽报酬14398元，本院依法予以支持。关于利息，依照《付款条理》约定，2014年11月应付款5000元，余款于2014年12月中旬前付清；如有违约，按日百分之五支付利息。万晶金公司未按《付款条理》约定支付款项，有违诚信原则，已经构成违约。现陈志坚诉求自2014年12月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未超过上述约定标准，也未超过法定标准，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的付款之日止。被告万晶金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市万晶金装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈志坚支付承揽报酬人民币14398元及利息（自2014年12月16日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币189元，适用简易程序减半收取人民币94.5元，由被告万晶金公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一五年五月八日
书记员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1983年06月07日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,734.78元。原告诉称,被告胡建华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,734.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。
法定代表人：韩冰，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世嘉辉公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
盛世嘉辉公司答辩意见称，我公司是从建设银行收过来一笔债权，有这批房屋的物权。认可两审判决。
本院经审查认为，在案证据可以证明盛世嘉辉公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与盛世嘉辉公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世嘉辉公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。盛世嘉辉公司答辩意见称，我公司是从建设银行收过来一笔债权，有这批房屋的物权。认可两审判决。本院经审查认为，在案证据可以证明盛世嘉辉公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与盛世嘉辉公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  殷海通
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18212号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：张耀国、康钊，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：湛晓婷，女，1986年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告湛晓婷借款合同纠纷一案中，已于2017年8月1日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 成 乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第91号
上诉人（原审原告）：富邦财务（香港）有限公司。
诉讼代表人：巫振鸿。
委托代理人：温建军。
委托代理人：张琼。
被上诉人（原审被告）：吉士多（香港）有限公司。
诉讼代表人：潘实践。
被上诉人（原审被告）：宁海县春秋针织有限公司。
法定代表人：潘实践。
被上诉人（原审被告）：潘实践。
被上诉人（原审被告）：邬锡青。
上诉人富邦财务（香港）有限公司［FUBONCREDIT（HONGKONG）LIMITED，以下简称富邦公司］为与被上诉人吉士多（香港）有限公司［GREYSTAR（HONGKONG）CO.LIMITED］、宁海县春秋针织有限公司、潘实践、邬锡青财产租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人富邦公司于2010年10月20日以“申请人根据案件实际情况，决定撤回上诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人富邦公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人富邦公司撤回上诉。
二审案件受理费39030元，减半收取19515元，由上诉人富邦公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 俞 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03994号
罪犯周波，男，1983年4月6日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2006年4月18日作出(2006)张定法刑初字第54号刑事判决，以被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）张刑终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年1月22日、2013年5月9日分别作出（2010）常刑执字第474号、（2013）常刑执字第1229号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑一年五个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1391号
申请执行人李成冬
被执行人罗爱红
申请执行人李成冬依据本院作出的（2014）兴民初字第1683号民事判决书，向本院申请执行罗爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗爱红名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1683号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十七日
书记员 周春燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2650号
上诉人（原审原告）：蔡贞华，女，1989年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：李超，女，1988年4月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人蔡贞华因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡贞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡贞华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡贞华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0125号
原告梁保金，男，49岁。
委托代理人苏文香，滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海耀华化工有限公司。住所地：滨海县化工北区**号。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
本院在审理原告梁保金与被告滨海耀华化工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告梁保金于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁保金申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁保金撤回对被告滨海耀华化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告梁保金承担。
审判员 赵成权
二〇一五年一月十六日
书记员 陈婷婷
云南省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）云委赔12号
赔偿请求人郑龙英，女，汉族，1949年10月1日生，住云南省昆明市西山区。
赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。
住所地：云南省昆明市西山区滇池路***号。
法定代表人董国权，院长。
赔偿请求人郑龙英以云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）再审改判无罪为由申请国家赔偿一案，不服昆明中院不予处理告知书，于2017年10月26日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，郑龙英于1966年7月28日因反革命报复行凶被昆明中院以一九六六年度刑一字第9号刑事判决，判处有期徒刑十年，于1977年因抗拒改造被昆明中院以（77）昆刑判字第26号刑事判决加刑五年，剥夺政治权利五年。1989年1月20日，昆明中院以（88）昆刑申字第69号刑事判决，判决宣告郑龙英无罪。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，不溯及既往。国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。郑龙英被羁押、改判无罪均发生在1995年1月1日以前，依法不属于国家赔偿案件的立案范围，应不予立案受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人郑龙英的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日
云南省高级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2017）云委赔12号赔偿请求人郑龙英，女，汉族，1949年10月1日生，住云南省昆明市西山区。赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。住所地：云南省昆明市西山区滇池路***号。法定代表人董国权，院长。赔偿请求人郑龙英以云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）再审改判无罪为由申请国家赔偿一案，不服昆明中院不予处理告知书，于2017年10月26日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，郑龙英于1966年7月28日因反革命报复行凶被昆明中院以一九六六年度刑一字第9号刑事判决，判处有期徒刑十年，于1977年因抗拒改造被昆明中院以（77）昆刑判字第26号刑事判决加刑五年，剥夺政治权利五年。1989年1月20日，昆明中院以（88）昆刑申字第69号刑事判决，判决宣告郑龙英无罪。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，不溯及既往。国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。郑龙英被羁押、改判无罪均发生在1995年1月1日以前，依法不属于国家赔偿案件的立案范围，应不予立案受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人郑龙英的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4550号
罪犯彭玺，男,1993年8月6日出生，汉族，云南省宣威县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）宣少刑初字第36号刑事判决,以被告人彭玺犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚,判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22089号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭玺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭玺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭玺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭玺减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月18日起至2020年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00824号
原告高某。
委托代理人高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告高某与被告马某甲子女抚养纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人及被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2010年自由恋爱，并于当年开始同居，××××年××月××日在东海县人民医院破腹产下长子，取名马某乙，同居前期双方关系尚好，可是随着时间的推移，双方关系出现裂痕，双方吵闹是经常的事，被告还经常将原告赶回娘家。原告回娘家后，被告还带着家人经常骚扰原告家，经常带着家人去殴打原告的家人，对此李埝派出所已作出处理。无奈，特诉诸法院，请求判令长子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告马某甲在庭审中辩称，原告起诉状中所述与事实不符。事实是原告生下孩子后第九个月就出走不归，孩子一直由我抚养，为了叫回原告回家带孩子，我母亲和祖母及我带孩子去原告娘家哀求原告回家，原告不仅不回家，还报警说我们去闹事。两年多来，原告从未回家探望孩子。原告现在居无定所，无正当职业。没有条件抚养孩子，其性格缺乏母爱，孩子由其抚育，不利于孩子健康成长，其突然要求抚养孩子，一定有其不可告人的动机和目的。请求人民法院将孩子判归答辩人抚养，同时判决原告支付部分抚养费，维护孩子健康成长的权利。
经审理查明，原告高某与被告马某甲系同学，双方于2010年确立恋�关系，后同居生活，并于××××年××月××日生儿子马某乙，双方至今未办理结婚登记手续。现因双方产生矛盾原告诉至本院。
庭审中，原、被告均陈述双方同居生活期间无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提交的病案资料和被告方提交的出生医学证明予以证实。
本院认为，原告高某和被告马某甲虽同居共同生活，并生育子女，但因双方至今仍未领取结婚证，故原、被告双方属同居关系。马某乙系原告高某与被告马某甲共同生育的子女，原、被告对该子女均有抚养教育的权利和义务。现原告高某虽诉求马某乙由其抚养、被告承担抚养费，但被告马某甲以马某乙一直随自己生活也要求抚养马某乙，本院认为马某乙已年满三周岁，且原告也未举证证明马某乙由被告抚养有不利于女儿成长的情形，故从原、被告双�的实际情况和不改变孩子的生活、成长环境并有利于子女的成长、生活学习和发展考虑，认为马某乙由被告马某甲抚养，原告高某适当承担抚养费为宜。
因原、被告均陈述同居生活期间无共同财产和共同债权债务，故本院在本案中依法不予判涉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
马某乙由被告马某甲抚养。原告高某自2015年10月1日起每月给付马某乙抚养费人民币350元，直至马某乙年满十八周岁时止。原告高某应承担的抚养费每年分两次付清，即每年的6月30日前付清当年上半年的抚养费、每年的12月30日前付清当年下半年的抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女�父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3828号
原告：陈国强，男，1975年1月21日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：中山市大天朝食品有限公司，住所地：中山市黄圃镇新发北路5号之二，统一社会信用代码：914420003039734597。
法定代表人：刘畅。
案由：劳动争议
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
开庭时间：2016年11月16日
当事人到庭情况：
原告陈国强：本人到庭
被告中山市大天朝食品有限公司（以下简称”中山大天朝公司”）：未到庭（传票送达时间：2016年10月6日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告支付原告拖欠2015年8月至2015年9月工资8000元；2、被告支付原告2015年6月至2015年9月因未签订劳动合同的双倍工资差额13333元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2015年6月20日到被告处工作，工作地点在南宁市兴宁区金桥农产品批发市场6栋115号，原告与被告签订入职协议及参与公司日常工作及考核，双方约定月工资底薪3000元加提成和开发提成以及1000元的补助。被告拖欠原告2015年8月至9月的工资，在2015年10月25日被告才告知原告于2015年9月离职，但未向原告出具书面解除通知。
被告答辩要点
被告中山大天朝公司未作答辩。
争议及认定
一、劳动关系的成立
本院认为，首先，参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案原、被告虽然符合法律、法规规定的主体资格，但原告未能提交证据证实其受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。其次，参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原告主张其与被告已经签订劳动合同，但未能提交证据予以证实。原告提交名片、《证明》、工作证、银行交易明细查询单等证据主张与被告存在劳动关系，其中，名片仅显示原告的职务为“客户经理”，并未显示原告单位的名称，不能证明原告系在从事被告安排的工作；原告提交案外人《证明》，但未申请证人出庭作证，且该几份《证明》中均提到原告“以台湾大天朝台椰集团有限公司客户经理的身份”，与原告自述的系“被告中山大天朝公司客户经理”相互矛盾；原告提交《工作证》，但该工作证显示“台湾大天朝台椰集团工作证”且未加盖单位公章；原告还提交其银行交易明细查询单，但该证据仅显示案外人王玉向原告账户转账的记录，原告并无证据证实该人员系被告员工，亦未能提供证据证实该转账系被告向原告发放的工资。综上，原告提交的证据不足以证实原告与被告之间存在劳动关系。故原告主张其与被告之间存在劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、原告应否向被告支付各项费用：根据上述第1项认定的事实，原、被告之间不存在劳动关系，故被告无向原告支付工资报酬的义务，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈国强的全部诉讼请求。
诉讼费5元，由原告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第1294号
原告：宝鸡市大世界商贸有限责任公司，住所地宝鸡市汉中路7号。
法定代表人：高玉萍。
委托代理人：米宏伟。
被告：宝商集团宝鸡万安燃气有限责任公司，住所地宝鸡市红旗路3号。
法定代表人：蔺茂。
本院在审理宝鸡市大世界商贸有限责任公司与宝商集团宝鸡万安燃气有限责任公司联营合同纠纷一案中，原告宝鸡市大世界商贸有限责任公司于2010年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押被告宝商集团宝鸡万安燃气有限责任公司所有的6辆火车槽车（车号分别为0559192、0559193、0559194、0559196、0559197、0559199），并已向本院提供担保。
本院认为，原告宝鸡市大世界商贸有限责任公司对宝商集团宝鸡万安燃气有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告宝商集团宝鸡万安燃气有限责任公司所有的6辆火车槽车（车号为0559192、0559193、0559194、0559196、0559197、0559199）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 鸣
二〇一〇年八月三日
书记员 赵鹏康
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第02828号
原告胡培枝，女，1967年9月11日出生。
被告丁子然，男，1983年1月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告胡培枝诉被告丁子然、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡培枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百六十二元，由原告胡培枝负担（已交纳）。
代理审判员 井 龙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 田奥零
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00068号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人张军，男，1981年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地：辽宁省沈阳市。现住辽宁省北镇市。1997年9月8日，2005年10月24日因盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；因强奸罪、盗窃罪被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。因本案于2013年11月29日被北镇市公安局刑事拘留，同年12月5日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、石晶晶出庭支持公诉。被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控：2013年8月7日1时许，被告人张军窜至辽宁省北镇市广宁镇文化馆胡同，先后将被害人王某某的“盛宇家纺”、“梦洁家纺”两个门市的门弄坏，进入室内进行盗窃，将室内办公桌抽屉中的7500元人民币盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，判决书，释放证明，被害人王某某陈述，被告人张军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军曾被判刑，出狱后不思悔改，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人张军在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张军能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年三月五日
书记员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第00068号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人解某某，男，1965年5月17日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月22日被北票市公安局刑事拘留，2013年1月28日被北票市公安局取保候审。2014年2月24日被本院取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员刘玉静，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月22日7时许，被告人解某某无证驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至宝锦线6公里＋700米处时，与同向行走的行人李某甲相撞，造成李某甲当场死亡。经鉴定，被害人李某甲系颅脑损伤死亡。被告人解某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人解某某明知他人已报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案民事部分已经达成和解协议，被告人解某某一次性赔偿被害方人民币220000元（已过付）。上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、李某乙、刘某乙等人证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某无有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车，未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人解某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人解某某明知他人已报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人解某某真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人解某某从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  郑国华人民陪审员  刘东影二〇一四年三月二十日书 记 员  张家贺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第611号原告谢隆吉，1963年10月l日出生。被告谢国军。原告谢隆吉诉被告谢国军民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢隆吉撤回对被告谢国军的起诉。案件受理费6588元（原告已预交），依法减半收取3294元，由原告谢隆吉负担。审判长肖刚人民陪审员黄柳明人民陪审员杨金兰二〇一五年七月三十一日书记员陈娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
强 制 医 疗 复 议 决 定 书
（2016）闽06刑医复1号
原申请机关漳州市芗城区人民检察院。
申请复议人游跃进，男，1958年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，系被害人游某的父亲。
申请复议人林亚贞，女，1957年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。系被害人游某的母亲。
上述申请复议人的委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
原审被申请人林拥辉，男，1971年8月15日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。2015年9月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。现约束于漳州市看守所。
法定代理人黄米玲，女，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，务工，住漳州市龙文区。系林拥辉的妻子。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院申请对林拥辉强制医疗一案，于2015年12月3日(2015)芗刑医字第3号强制医疗决定书，被害人游某的近亲属游跃进、林亚贞不服，提出复议申请。本院于2016年1月26日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理林拥辉强制医疗案件中，违反法律规定的诉讼程序，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十七条第三项的规定，决定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院(2015)芗刑医字第3号强制医疗决定；
二、发回漳州市芗城区人民法院重新审判。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄小娇
附本案相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十七条对不服强制医疗决定的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，按照下列情形分别作出复议决定：
（一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定；
（二）被决定强制医疗的人不符合强制医疗条件的，应当撤销原决定；
（三）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当撤销原决定，发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书（2016）闽06刑医复1号原申请机关漳州市芗城区人民检察院。申请复议人游跃进，男，1958年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，系被害人游某的父亲。申请复议人林亚贞，女，1957年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。系被害人游某的母亲。上述申请复议人的委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。原审被申请人林拥辉，男，1971年8月15日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。2015年9月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。现约束于漳州市看守所。法定代理人黄米玲，女，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，务工，住漳州市龙文区。系林拥辉的妻子。漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院申请对林拥辉强制医疗一案，于2015年12月3日(2015)芗刑医字第3号强制医疗决定书，被害人游某的近亲属游跃进、林亚贞不服，提出复议申请。本院于2016年1月26日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，一审法院在审理林拥辉强制医疗案件中，违反法律规定的诉讼程序，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十七条第三项的规定，决定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院(2015)芗刑医字第3号强制医疗决定；二、发回漳州市芗城区人民法院重新审判。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  翁兆聪代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一六年二月十八日书 记 员  黄小娇附本案相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条对不服强制医疗决定的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，按照下列情形分别作出复议决定：（一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定；（二）被决定强制医疗的人不符合强制医疗条件的，应当撤销原决定；（三）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当撤销原决定，发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异70.号
申请执行人付永亚。
委托代理人乔春生。
被执行人（异议人）王成锋。
委托代理人侯源棵。
被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司。
法定代表人沙孟华。
被执行人张儒。
本院在执行付永亚与王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司（以下简称兴裕公司）、张儒劳动争议一案中，被执行人王成锋申请不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人王成锋称，申请人申请执行的裁决事项，不属于劳动争议仲裁范围，裁决混淆法律关系，认定事实和适用法律错误。申请人与被执行人之间所签的美食广场档口承包合同，是平等民事主体之间的民事合同关系，并非劳动合同关系，平等主体间因履行承包合同所发生的纠纷，应起诉至人民法院解决。本案劳动仲裁裁决，严重违反法律规定，应依据民诉法第237条规定裁定不予执行。且签订的美食广场档口承包合同中约定，双方在履行协议期间，如有纠纷争议，在协商不能解决时，任何一方有权向甲方注册地有管辖权的人民法院提出诉讼。故提出不予执行申请，请求不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书。
同时，提交如下证据：1、宛龙劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书；2、张儒与付永亚签订的《美食广场档口承包合同》。证实双方系平等主体之间的承包合同关系而非劳动关系，合同中明确约定自主经营、自负盈亏、自我管理和宣传，承包费用是营业额的18%。
申请执行人付永亚辩称，申请人与南阳市兴裕商业管理有限公司形成事实劳动关系。申请人付永亚的仲裁请求，属于劳动仲裁受理范围，卧龙仲裁委依法受理并审理裁决是正确的。张儒、王成锋与兴裕公司承担连带责任于法有据。应当依照民诉法第225条规定，驳回异议人的异议请求。
被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司辩称，我公司系物业公司，无餐饮经营权，也不可能对外发包餐饮经营权，事实上也没有发包行为。上述事实由我公司营业执照可以证实。承包合同与我公司无关，我公司既不知情也没有加盖公章，与我公司无关。美食城经营管理办法不是我公司制定的，我公司与申请执行人之间没有任何管理和被管理关系，双方不形成劳动关系或事实劳动关系。申请执行人的工资不是我公司发放的，可以证明我们之间没有劳动关系。我公司收取的费用是物业管理费，是平等民事主体之间的关系。适用合同法调整，而不适用劳动法调整。另外，我公司未收到过劳动仲裁委的通知和仲裁裁决书，在执行中才得知这一情况。我公司既与张儒、王成锋无任何经营及劳动关系，也与申请人不存在劳动关系。
现查明，申请执行人付永亚与被执行人王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司、张儒劳动争议一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出宛龙劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效后十日内，被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司支付申请人押金10000元，双倍工资17400元；二、被申请人张儒、王成锋与被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回申请人的其他申请。付永亚于2017年6月13日向本院申请强制执行。在执行中，王成锋以该仲裁裁决违法，不属于劳动争议仲裁范围提出不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书的申请。
本院认为，被执行人提交的《美食广场档口承包合同》，能够证实申请执行人与南阳市兴裕商业管理有限公司不存在劳动关系，该仲裁裁决认定存在事实劳动关系，证据不足。就该争议，双方可以另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张圣坤
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1563号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐米东区。
经营者：张俊宝，男，1967年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站业主，住乌鲁木齐米东区。
被执行人：马小斌，男，1993年3月24日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站与被执行人马小斌租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月14日作出的（2017）新0109民初325号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为37018元,本院于2017年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请执行人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人马小斌纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权37018元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月14日作出的（2017）新0109民初325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 明
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初93号
原告：寇忠立，男，汉族，1969年5月2日出生，住河南省，联系。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1994年3月16日出生，住濮阳市。
原告寇忠立诉被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇忠立到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在濮阳市××区××大道北段××路西××号从事瓷砖销售，被告从事家庭装修，2017年3、4月份，被告从原告处购买瓷砖用于油田总医院小区的家庭装修，但被告未支付完全部货款，被告尚欠货款2万元，2017年5月7日，被告向原告出具欠条一份。事后原告多次催要被告索要欠款，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告剩余货款20000元并承担案件受理费。
被告ＸＸ飞未到庭答辩。
经审理查明，原告提交欠条一份（内容为“今日欠寇忠立贰万元整，ＸＸ飞，2017年5月7日”），用于证明被告拖欠其货款20000元的事实。后经原告催要，被告未付，双方形成纠纷。
本院认为，被告ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的欠条，被告ＸＸ飞欠原告货款20000元的事实，被告ＸＸ飞也未到庭提供证据证明其不拖欠原告货款或已支付原告货款，现原告要求被告ＸＸ飞偿付货款20000元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞支付原告寇忠立货款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙燕燕
二〇一八年一月十九日
书记员 金利君
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第298号
原告郑晓兰。
被告凌芳心。
本院在审理原告郑晓兰诉被告凌芳心民间借贷纠纷一案中，原告郑晓兰于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑晓兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓兰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郑晓兰负担。
审判员 李玉花
二〇一三年九月十七日
书记员 彭海波
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法横民初字第108号
原告：朱春萍，女，汉族，于1976年2月16日出生，住址：湖北省潜江市。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
被告：清远义乌商贸城经营管理有限公司，地址：清远市人民三路义乌商贸城A区四楼。
法定代表人：黄哲铭，职务：总经理。
委托代理人：赖永和，广东远大律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大律师事务所律师。
本院在审理原告朱春萍诉被告清远义乌商贸城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春萍申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱春萍撤回起诉。
本案受理费25元由原告朱春萍负担。
审判员 邓 楠
二〇一三年四月二十四日
书记员 梁闯龙
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00280号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人肖绪进，男，1969年9月16日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）574号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）574号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）574号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）574号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1158号
原告李某。
委托代理人周文成。
被告尉某。
委托代理人王贤。
原告李某为与被告尉某离婚纠纷一案，于2007年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告尉某及其委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2000年3月举行订婚仪式，后于××××年××月××日在原绍兴县平江镇人民政府登记结婚，婚后被告入赘原告家中且双方至今未生育。婚后由于双方性格不合经常为家庭事务产生争执，导致夫妻关系失和，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告尉某辩称，对原告陈述的登记结婚、生育情况均无异议，结婚后我与被告关系尚可，也没有原告所说的殴打行为，所以我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2000年3月举行订婚仪式，于××××年××月××日在原绍兴县平江镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后由于双方为家庭事务经常发生争执，导致夫妻感情不和。
以上事实，由原告提供的浙平江字第03号结婚证一本，绍兴县平水镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方为家庭事务产生争执，导致夫妻不睦。但双方自2001年结婚至今，通过几年的共同生活，应已建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，无充分证据证明有符合法定离婚的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭的利益考虑，在今后的生活中各自注意改正自己的缺点，相互多关心体贴，夫妻和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告尉某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年四月十六日
书 记 员 邹 婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜江市公安局交通警察支队，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路32号。
法定代表人陆先波，支队长。
再审申请人熊昌元因诉潜江市公安局交通警察支队（以下简称潜江市交警支队）政府信息公开一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊昌元申请再审称，1.申请人申请公开的信息属于被申请人依法应当公开的政府信息；2.原审裁定以申请人没有申请信息公开为由驳回申请人的起诉，适用法律错误；3.原审裁定对申请人提交的5-8号证据未采信，违反法定程序；4.二审遗漏申请人的诉讼请求；5.原审审判人员有枉法裁判行为。综上，请求撤销一、二审裁定，发回重审改判确认虚假的道路交通事故损害赔偿调解书不属于当事人真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民申请获取政府信息的应该包括申请人姓名、联系方式、申请公开信息的内容描述、申请公开信息的形式要件等。熊昌元通过邮政快递向潜江市××支队提交确认申请书，要求对1996年处理唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认。熊昌元主张其申请系政府信息公开申请，而其向潜江市××支队寄送的确认申请书的请求是确认调解书的真实性，确认申请书内容并不符合上述信息公开的法律规定，没有申请公开调解书的意思表示，其在原审中亦未能举证证明其向潜江市××支队申请公开信息的依据，故原审认定其向潜江市××支队申请信息公开没有事实依据，认定事实清楚。本案中，交通事故损害赔偿调解书虽是在潜江市××支队的组织下达成的，但仍然是平等民事主体间自愿达成的合意，并非潜江市××支队基于行政职权作出的行政行为，潜江市××支队不具有确认调解书的法定职责，熊昌元起诉要求潜江市××支队确认调解书的真实性，因缺乏实体法上的请求权基础，人民法院可迳行裁定驳回起诉。因此，原一、二审法院分别裁定驳回熊昌元的起诉和上诉，处理结果并无不当。原审对熊昌元超过举证期限所提的证据不予采信符合行政诉讼证据的认定规则，原审并未遗漏熊昌元的诉讼请求，熊昌元认为原审审判人员有贪赃枉法行为缺乏相应的证据证明，故其申请再审的理由均不能成立。熊昌元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回熊昌元的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 杜思远
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执393号
申请执行人：谷振威，男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇桐花架沟49号附5号。
被执行人:郑州市丰华碳素有限公司，住所地河南省巩义市小关镇杜沟村。
法定代表人：杜亚举，该公司总经理。
本院在执行谷振威申请执行郑州市丰华碳素有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2540号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人郑州市丰华碳素有限公司在金融单位的存款83000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年二月一日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执393号申请执行人：谷振威，男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇桐花架沟49号附5号。被执行人:郑州市丰华碳素有限公司，住所地河南省巩义市小关镇杜沟村。法定代表人：杜亚举，该公司总经理。本院在执行谷振威申请执行郑州市丰华碳素有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2540号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执�人郑州市丰华碳素有限公司在金融单位的存款83000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年二月一日书记员  刘川辉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第441号
原告毛某，女，1990年12月15日生。
委托代理人毛亚，男，织金县第一中学教师。
被告杨某某，男，1984年9月28日生。
原告毛某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人毛亚、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，我与被告于2012年3月经人介绍认识后，于同年4月同居生活，同年10月16日，我们在织金县民政局登记结婚。因双方结婚至今没有生育子女，且双方感情不和，常因家庭琐事发生吵闹，我于2013年2月与被告分居生活至今，现我们夫妻感情已完全破裂，故要求依法判决准予我与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：①原告的身份证1份，用以证明原告的身份信息。经质证，被告无异议。
②结婚证1本，用以证明原、被告于2012年10月16日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
③XXX人口和计划生育妇幼保健服务站出具的证明1份，用以证明原告未怀孕的事实。经质证，被告无异议。
被告杨某某辩称，原告所述我们认识、登记结婚、未生育子女及分居生活时间属实，但我与原告是2012年7月同居生活的，我们感情破裂及分居生活原因不属实。我与原告感情已破裂，我们有共同债务50000元，其中30000元为我举债给付原告的彩礼礼金，20000元是为原告治病所举债。如果原告同意返还我给付其的彩礼30000元及我为原告治病支出的医疗费20000元，我同意与原告离婚，否则不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了身份证及结婚证，用以证明被告的身份信息及与原告登记结婚的事实。经质证，原告无异议。
对原、被告提供的证据，双方均无异议，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告毛某与被告杨某某于2012年3月经人介绍认识后同居生活，同年10月16日，双方在织金县民政局登记结婚。婚后至今没有生育子女，因家庭琐事发生纠纷，原、被告于2013年2月分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识同居后登记结婚，形成合法的夫妻关系。由于婚前双方恋爱时间较短，婚后因感情不和导致夫妻关系不睦，原、被告于2013年2月分居生活至今。被告亦认可其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。被告称与原告有共同债务，因被告未提供证据予以证明，原告亦未认可，本院依法不予认定，债权人可另行主张权利。对被告要求原告返还彩礼的主张，本院已向被告释明，告知被告另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告毛某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一五年五月十五日
书记员 严 浪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02853号
原告蔡国芳，女，生于1968年9月28日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，组织机构代码：21441323-0。
法定代表人周遵富，该公司经理。
原告蔡国芳与被告贵州建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称建工公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡国芳及委托代理人黄玉君到庭参加诉讼，被告建工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国芳诉称：原告在被告工地务工受伤，应享受生活津贴，原告于2015年5月19日向石柱土家族自治县人事争议仲裁委员会申请被告向其支付生活津贴，石柱土家族自治县人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告不服，请求判令被告支付原告生活津贴32628.00元。
被告建工公司未作答辩发言。
经庭审查明：2013年10月26日，原告在被告公司承建的石柱土家族自治县某工地务工时受伤。2014年10月16日，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局以石人社伤险认决字（2014）264号认定工伤决定书认定原告所受之伤为工伤。2014年10月21日，原告申请劳动能力鉴定。2014年11月26日，石柱土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受的伤为＊级伤残，无护理依赖。2014年12月25日，原告因工伤保险待遇申请仲裁，但未包括生活津贴。2015年1月28日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付各项工伤保险待遇共计56442.60元。2015年2月2日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝石劳人仲决字（2015）第5号仲裁裁决书，将停工留薪期工资变更为26100.00元，更正后的工伤保险待遇为73842.60元。被告不服，向法院起诉。2015年4月15日，本院以（2015）石法民初字第01203号民事判决书判决被告建工公司支付原告蔡国芳一次性伤残补助金26481.00元、一次性工伤医疗补助金8504.00元、一次性就业补助金7653.60元、停工留薪期间工资22698.00元、鉴定费400.00元、护理费617.25元、住院伙食补助费56.00元、医疗费593.20元等工伤保险待遇共计67003.05元。原告于2015年5月19日向石柱土家族自治县人事争议仲裁委员会申请被告向其支付生活津贴，石柱土家族自治县人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，向法院起诉。
上述事实有身份信息、当事人陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、民事判决书、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等在案证实。
本院认为：原告主张的生活津贴，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇”的规定，被告在原告伤情稳定后没有安排其上班，对原告主张的生活津贴本院予以支持。原告的工资标准以（2015）石法民初字第01203号民事判决书认定的2012年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准3783.00元计算较为合适。原告于2014年10月21日申请劳动能力鉴定，2014年11月26日鉴定结束，其生活津贴为：3783.00元／月×70%×36／30月=3177.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第六十四条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡国芳生活津贴3177.72元；
二、驳回原告蔡国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第325号
原告：杭州博士杰机械科技有限公司。
法定代表人：赵斌辉。
委托代理人：马志清。
委托代理人：邵慧琴。
被告：武侯区长春玻璃经营部。
经营者：刘林德。
原告杭州博士杰机械科技有限公司（以下简称原告）诉被告武侯区长春玻璃经营部（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因向被告送达法律文书的原因，本案依法转换成普通程序，组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告和被告于2013年8月24日签订买卖合同，约定被告向原告采购相关及其设备，货款总计600000元整；并约定合同签订三日内被告支付100000元作为定金，经原告工厂检验合格后，被告支付350000元作为提货款，剩余的款项在被告工厂安装之日起6个月内支付100000元，12个月内支付50000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，交付了合同中约定的机器设备，但被告却未如约履行其支付货款的义务，截止目前尚欠原告150000元的货款，虽经原告多次催讨，仍拒绝支付。为此，起诉要求：1、判令被告支付原告货款150000元整；2、判令被告支付逾期付款违约金42750元整（逾期付款违约金按合同约定以余留合同款总额的每日千分之一计算，从2014年6月6日计算，暂计至2015年3月18日止，共285天，实际应计算至判决确定履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付逾期付款违约金16550元（按每日万分之五计算，其中100000元从2014年6月12日开始计算，50000元从2014年12月12日开始计算，均暂计至2015年3月23日止，实际应计算至判决确定履行期限届满之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、销售合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系及相关约定的事实；
2、送货单一份及装箱单三份，证明被告收到货物的事实；
3、原告开具的收据三份，证明被告已支付部分款项的事实；
4、浙江增值税普通发票一份，证明原告已就全部货款开具发票的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1、2、4符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3为原告自认的事实，且与其他证据相印证，故对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原告提交的装箱单落款日期均为2013年12月5日，并有被告印章和刘林德的签名。送货单制作日期也为2013年12月5日，被告在客户签收栏加盖印章并有刘林德签名，落款时间为2013年12月10日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按照约定支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区长春玻璃经营部于本判决生效后十日内支付原告杭州博士杰机械科技有限公司货款150000元；
二、被告武侯区长春玻璃经营部于本判决生效后十日内支付原告杭州博士杰机械科技有限公司逾期付款违约金16550及自2015年3月24日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金（以150000元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3631元，由被告武侯区长春玻璃经营部负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3631元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1394号
原告施友咬。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告钮关祥。
原告施友咬为与被告钮关祥买卖合同纠纷一案，于2008年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加诉讼，被告钮关祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施友咬诉称，原、被告素有买卖业务往来，截止2007年5月，经对帐，被告尚欠原告货款54930元，并当场出具欠条一份，承诺在2007年6月底付清。嗣后，被告又向原告购买水石泥4车，每车300元，合计1200元，总货款合计人民币56130元，到期后，被告没有按约支付货款，经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告立即向原告支付货款计56130元并承担本案诉讼费用。
被告钮关祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、欠条1份，要求证明被告欠原告石灰及水石泥款人民币56130元的事实。
证据2、马山镇永乐村村民委员会出具的证明1份，要求证明原告施友咬与“施友敖”系同一人的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据2结合原告持有欠条原件的事实，可以证明原告施友咬又名“施友敖”的事实，本院予以认定。证据1系原件，符合证据“三性”要件，欠条上半部分上有被告钮关祥签字，可以证明被告认可欠原告石灰款54930元的事实。关于水石泥1200元部分，因原告陈述系发生在对帐之后，而被告钮关祥的签字位于该部分记载内容之上，且在之后并无被告钮关祥签字确认，无法证明原告主张的被告另欠原告水石泥1200元的事实，故本院不予认定。被告钮关祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：被告钮关祥出具给原告欠条一份，载明欠原告石灰款54930元，现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，主体适格，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应确认合法有效。被告钮关祥欠原告施友咬石灰款人民币54930元事实清楚，对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付水石泥款1200元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告钮关祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钮关祥应支付给原告施友咬货款人民币54930元，于本判决生效后三十日内履行；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，减半收取602元，由原告负担13元，被告负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1203元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 蒋文艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民重字第14号
原告李国兰，山东第十建设公司退休职工。
原告刘宏伟，珠江路社区服务中心职工。
原告刘宏峰，无业。
三原告的共同委托代理人王敬波，律师。代理权限：一般代理。
被告蒋旭东，自由职业。
被告叶懿娴（又名叶景卫）。
委托代理人张满珠、郭红，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘文同诉被告蒋旭东、叶景卫为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2011）涧民二初字第439号判决，原告刘文同不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经审理后认为，原审判决事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，遂于2012年12月10日作出（2012）洛民终字第2208号民事裁定书，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第439号民事判决；二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。刘文同于2013年8月16日死亡，2013年10月23日，原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰申请以原告身份参加诉讼。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘宏伟及原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰的委托代理人王敬波，被告叶懿娴的委托代理人张满珠、郭红到庭参加了诉讼，被告蒋旭东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰诉称，二被告系夫妻关系。1993年9月8日、10月26日、1994年2月1日被告蒋旭东分三次向原告借款33000.00元，约定月息二分；三个月到期后本息付清。并蒋旭东以其夫妻共有位于本市涧西区珠江路7-2-2-301的房产抵押，并于当日将房屋交付原告。借款到期后，被告无意归还原告借款，也在长达18年的时间不向原告主张抵押房屋。原告认为，被告的借款事实存在。原告合法权益应依法受到法律保护。被告未按期归还借款及利息已构成违约。为保护原告的合法权益不受侵害，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款33000元，利息142560元，共计175560元。2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告叶懿娴辩称，原告起诉已过诉讼时效。2、原告所诉房屋没有办理相关抵押手续，抵押无效，原告不享有优先受偿权。3、蒋旭东将房产证交给原告保管，并允许原告占有，使用被告所有房屋，收受房屋利益至今，实际上是将房屋以租住的方式代替还款。故即便原告借款及利息有效，该房屋孳息足以冲抵蒋旭东借款及利息，原告继续占有房屋没有依据，应当返还。4、原告起诉借款系蒋旭东个人所借，被告不知，且蒋旭东没有将借款用于家庭所需。
被告蒋旭东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蒋旭东和被告叶懿娴于1990年元月登记结婚，于1999年11月22日被洛阳市郊区人民法院判决解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，被告蒋旭东分三次向案外人刘文同借款33000.00元。第一次借款时间是1993年9月8日，借条载明：“我公司蒋旭东今借到刘文同现金贰万元整、借用叁个月。月息2分，三个月本息付清，用蒋旭东家房证作抵押”。第二次借款为1993年10月26日，该借条载明：“借刘文同现金叁仟元月息2分”。第三次借款时间为1994年2月1日，借条载明：“蒋旭东借刘文同现金壹万元整，月息2分”。另查明，案外人刘文同于2013年8月16日死亡，其共有三个第一顺序继承人：妻子李国兰、儿子刘宏伟、女儿刘宏峰。2013年10月23日，原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰申请以原告身份参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借款时间为1993年9月8日、还款期限为三个月、金额为20000元的借条，原告虽未在还款期满二年内向本院起诉，但被告房产证一致抵押在原告处，且一直存在，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效，本院予以支持。1993年10月26日，1994年2月1日的借款被告蒋旭东借款时没有约定还款日期，按照法律规定，原告在不超过20年的期限内可以随时主张权利，故该二笔借款没有超过时效，应当受法律保护。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告蒋旭东、叶懿娴应该按照借条约定的借款数额及利息向原告履行还款义务。被告叶懿娴辩称被告蒋旭东借款没有用于家庭生活得答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告蒋旭东、叶懿娴向原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰偿还借款3000元及利息（利息从1993年10月26日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告蒋旭东、叶懿娴向原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰偿还借款10000元及利息（利息从1994年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告蒋旭东、叶懿娴向原告李国兰、刘宏伟、刘宏峰偿还借款20000元及利息（利息从1993年9月8日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
上述判决一、二、三项，被告蒋旭东、叶懿娴应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3811元、保全费1398元，由被告蒋旭东、叶懿娴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 高 晋
审判员 卫艳霞
审判员 王张洋
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10559号
申请执行人潘复秀，住址四川省乐山市五通桥区。
被执行人彭文标，住深圳市福田区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，四川省乐山市五通桥区人民法院作出的（2015）五通民初字第18号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭文标的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1537.9元和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 雪