上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3715号
上诉人(原审原告)：徐春峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：朱惠兰，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：施乔洋，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人(原审被告)：颜佳妮，女，1988年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周晶，男，1988年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
上诉人徐春峰因与被上诉人施乔洋、颜佳妮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐春峰上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判徐春峰的损失医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,420.09元、住院伙食补助费190元、营养费600元、误工费2,020元、护理费1,300元、交通费200元，由太平洋保险公司在机动车商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)范围内赔偿70%，由施乔洋赔偿30%。事实和理由：1、事故发生时，施乔洋驾驶的车辆已经过了道路中线，是颜佳妮驾驶轿车撞击了施乔洋的摩托车，故应由施佳妮负事故主要责任、施乔洋负事故次要责任。2、医疗费，徐春峰提供了金额为18,007.10元和413.20元的票据两张，应全额支持。3、徐春峰的伤情鉴定报告中确定了一期和二期的营养、护理、休息期限，之前的案件中仅处理了一期的营养费、护理费、误工费，故应在本案中支持徐春峰二期的营养费、护理费、误工费。
被上诉人施乔洋未作答辩。
被上诉人颜佳妮辩称：不同意徐春峰的上诉请求，要求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人太平洋保险公司书面答辩：不同意徐春峰的上诉请求，要求二审法院驳回其上诉请求。
上诉人徐春峰向一审法院起诉请求：徐春峰的损失医疗费18,420.09元、住院伙食补助费190元、营养费600元、误工费2,020元、护理费1,300元、交通费200元，合计22,730.09元，由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、商业险范围内予以赔偿，余款由施乔洋、颜佳妮承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年1月31日13时30分许，施乔洋驾驶牌号为沪CCXX**的轻便二轮摩托车(徐春峰在车上乘坐)沿上海市崇明县陈家镇安振路88弄东西向柏油路由东向西行驶至该弄84号十字路口，适遇颜佳妮驾驶牌号为沪H2XX**的轿车由北向南通过该路口，两车发生相撞，造成徐春峰受伤的交通事故。2014年2月19日，上海市崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定施乔洋负事故主要责任、颜佳妮负事故次要责任、徐春峰不负任何责任。事故当日，徐春峰至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，诊断为肱骨骨折等。2014年12月1日，上海市崇明县公安局交通警察大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐春峰之伤情进行鉴定，结论为徐春峰的伤势构成XXX伤残，伤后一期可予以休息9个月，营养、护理各2-3个月。今后若行二期治疗，酌情休息1个月，营养、护理各15日。颜佳妮向太平洋保险公司投保了交强险、商业险。徐春峰一期治疗的费用已审理终结，现徐春峰二期治疗终结。一审法院认为，核定徐春峰的经济损失如下：1、徐春峰主张住院伙食补助费190元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、医疗费：徐春峰主张医疗费18,420.09元，太平洋保险公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为17,879.10元。3、交通费：徐春峰主张交通费200元，太平洋保险公司认为过高，根据本案实际情况，交通费酌定为100元。4、徐春峰主张营养费600元、误工费2,020元、护理费1,300元，因上述费用在(2015)崇民一(民)初字第2119号民事判决书中已作处理，依法不予支持。综上，徐春峰的经济损失共计18,169.10元。本起道路交通事故发生后，施乔洋虽主张其驾驶车辆的车头已过路口，颜佳妮驾驶车辆撞击其车辆尾部，颜佳妮应负事故主要责任，因施乔洋未让右方道路来车先行，公安机关认定施乔洋负事故主要责任、颜佳妮负事故次要责任、徐春峰不负任何责任，并无不当，依法予以确认。至于施乔洋主张其与徐春峰已达成协议，因徐春峰对协议上其签名不予认可，本案不作处理。因颜佳妮所驾车辆向太平洋保险公司投保了商业险，故徐春峰要求太平洋保险公司在商业险范围内赔偿损失，依法予以支持。徐春峰另要求施乔洋、颜佳妮赔偿商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿徐春峰医疗费、住院伙食补助费、交通费计5,451元；二、施乔洋于判决生效后十日内赔偿徐春峰医疗费、住院伙食补助费、交通费计12,718.10元。三、徐春峰其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明以下事实：1、颜佳妮对其所驾车辆向太平洋保险公司投保了交强险、商业险(限额为50万元，并投保不计免赔险)，本案交通事故发生于保险期间。2、就本案交通事故，徐春峰作为原告曾提起(2015)崇民一(民)初字第2119号机动车交通事故责任纠纷一案。在该案中，徐春峰根据其伤情鉴定结论主张误工费18,200元、营养费4,200元、护理费7,130元。一审法院于2015年5月15日对该案作出判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内赔偿徐春峰交强险限额中医疗费6,540元、住院伙食补助费460元、营养费3,000元、误工费18,200元、护理费6,230元、残疾赔偿金83,870元、交通费200元、精神抚慰金1,500元计120,000元；二、太平洋保险公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿徐春峰医疗费19,657元、残疾赔偿金3,465元计23,122元；三、颜佳妮于判决生效后十日内在交强险及商业险外赔偿徐春峰鉴定费540元、代理费2,400元计2,940元，扣除颜佳妮已支付的1,000元，颜佳妮于判决生效后十日内还应赔偿徐春峰1,940元；四、施乔洋于判决生效后十日内在交强险及商业险外赔偿徐春峰医疗费45,866.30元、残疾赔偿金8,085元、精神抚慰金3,500元、鉴定费1,260元、代理费5,600元计64,311.30元。该判决业已生效。3、徐春峰在本案中就其主张的医疗费数额提供收费票据两张，一张由上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出具，金额为18,007.10元，其中包含伙食费128元；另一张由上海瀛新大药房有限公司出具，金额为413.20元。以上事实，有(2015)崇民一(民)初字第2119号民事判决书、收费票据、收据联及当事人的陈述为证。
本院认为，徐春峰上诉对一审法院确定的事故责任认定提出异议，而本案交通事故发生后，上海市崇明县公安局交通警察大队派员至现场进行了勘察、处理后作出了责任认定，该责任认定可作为确定本案事实的依据。同时，已经生效的(2015)崇民一(民)初字第2119号民事判决书也认定由施乔洋负事故主要责任、颜佳妮负事故次要责任，而徐春峰现主张应由施乔洋负事故次要责任、颜佳妮负事故主要责任，但对此并未提供确凿的证据予以证明，故一审法院据此确定由施乔洋在本案中承担70%的责任、颜佳妮承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。徐春峰上诉主张医疗费数额应为18,420.09元，经查，徐春峰对此医疗费数额提供的付款凭证为两张，其中数额为18,007.10的付款凭证中包含伙食费128元，该笔128元应从医疗费数额中予以扣除；另一笔数额为413.20元购药收据，并无相应的病历或医嘱，无法认定该些费用与本案相关，不能计入本案医疗费赔偿范围。一审法院确定的医疗费数额并无不当，本院予以维持。徐春峰上诉还主张二期的营养费、护理费、误工费，但徐春峰在(2015)崇民一(民)初字第2119号一案中已就二期营养费、护理费、误工费提出诉讼主张，并且一审法院对此亦予以了处理，故徐春峰在本案中再主张二期的营养费、护理费、误工费，本院不予支持。徐春峰上诉还主张交通费数额为200元，徐春峰在一审审理中并未提供交通费票据证明其产生的交通费数额，一审法院根据本案的实际情况酌情确定交通费为100元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，徐春峰的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币368元，由上诉人徐春峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。