安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终483号
上诉人（原审原告）：方伟，女，汉族，1985年6月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人:徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴量，男，汉族，1982年6月15日出生，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审被告）：来洁萍，女，汉族，1984年6月20出生，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人方伟因与被上诉人吴量、来洁萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）皖1002民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方伟的委托诉讼代理人徐华勇、余丽丽，被上诉人来洁萍及其委托诉讼代理人王樟泉到庭参加诉讼，被上诉人吴量经本庭依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持方伟一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由吴量和来洁萍承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。来洁萍在一审提供的证人与吴量、来洁萍具有利害关系，有的证人未出庭，出庭的证人使用了猜测、推断性语言，不能证明吴量与来洁萍在2015年6月已分居，也不能证明涉案借款用于赌博或偿还债务。2.一审判决认定吴量所借3笔借款均发生在分居之后错误。即使吴量与来洁萍2015年6月开始分居，那么2014年12月谢某转让给方伟的10万元借款发生在分居之前，该债务应属夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决未依婚姻法解释（二）第24条规定判断，而是以“配偶是否知情，是否用于家庭共同生活”作为判决标准，债务性质的判断标准错误。2.一审判决判断债务性质的标准无法掌握。借款配偶是否知情，是否用于家庭共同生活，只有吴量和来洁萍才知道，任何第三人均是无法知晓的。一审判决依无法掌握的标准来认定债务性质，会导致判决的极不确定性。3.吴量借款发生在婚姻关系存续期间，且无婚姻法解释（二）第24条规定的情形，故涉案借款为夫妻共同债务，来洁萍应承担偿还责任。
来洁萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实及理由：涉案借款发生在来洁萍与吴量分居期间。从吴量举证的尾号为4083的工商银行账户转账记录上看，吴量以此卡接收借款后，又将该款向多人转账，这些转账均与来洁萍无关，结合吴量的赌博恶性，可认定涉案借款未用于夫妻共同生活。故涉案借款依法不应当认定为夫妻共同债务。
吴量书面答辩称：吴量于2015年11月13日和2016年2月7日分别从谭南南处借款9.8万元，共计19.6万元，累计支付7.7万元。2016年11月13日吴量并未向方伟或谭南南借款，而是谭南南将吴量另一笔借款过到方伟名下，并未经过吴量同意，在形成既定事实的情况下才告知吴量。吴量并未恶意拖欠，2017年1月24日一次性还方伟4万元，目前因生意上出现了困难，出借方面资金暂时收不回来，来洁萍并不知晓，借款也未用于家庭共同生活开支，应当由吴量承担。吴量并不认识方伟，谭南南说是其妻子。吴量亦不认识一江园的门卫和物业的证人，他们证言的内容吴量未向他们说过。截取吴量和来洁萍微信公众号的内容并不能说明两人不是分居的状态。
方伟向一审法院起诉请求：1.判令吴量、来洁萍偿还借款本金292472元；2.判令吴量、来洁萍按月利率2%支付借款本金292472元的利息（从2017年1月25日至款清时止的利息）（计算至2017年2月24日的利息为5849元）；3.判令吴量、来洁萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月13日吴量向方伟借款10万元，约定借款期一年，月利息2000元,当日，方伟通过银行转账汇入吴量在中国工商银行黄山世纪广场支行的账户上；2016年2月7日吴量又向方伟借款10万元，约定借款期一年，月利息2000元，当日，方伟通过银行转账汇入吴量在中国工商银行黄山荷花池支行的账户上。2016年11月13日，吴量（借款人）、方伟(出借人)、谢某人）签订《借款凭证》一份，载明：现吴量向方伟分三次借共计30万元，三次借款时间分别是：2015年11月13日、2016年2月7日、2016年11月13日借款10万元。前两次借款都是通过银行转账的方式出借…。2016年11月13日借款是以现金的方式出借，出借时谢某全谢某全程见证……。双方约定：吴量分三次按照每次一次性还款10万元，还款时间分别为2017年1月10日、2017年4月10日、2017年12月30日。该借款为有偿借款，月利息为二分，吴量每月十号按照相应借款的金额支付方伟利息，如吴量不能按时支付利息，方伟可以要求吴量将剩余欠款在十日内一次性还清。吴量、方伟、谢某均在《借款凭证》上签字确认。
吴量在借款期间通过转账或发微信的方式支付给谭南南、方伟款项：2016年2月7日转账支付2000元；2016年5月27日转账支付5000元；2016年6月7日转账支付4000元；2016年7月30日转账支付7000元；2016年8月7日、10日、21日、25日分别转账3000元、2000元、2000元、3000元；2016年12月5日、18日通过微信分别支付6000元、3000元；2017年1月24日转账支付4万元，以上合计7.7万元。方伟委托代理人认可支付7.9万元，其中支付利息57472元、本金21528元。
一审庭审中，方伟对《借款凭证》中第三笔借款10万元陈述经过：2014年12月吴量从谢某处借款10万元，2016年11月谢某将该10万元债权转移给方伟，方伟再支付给谢某10万元，故该笔借款10万元实际上是从谢某处转移过来的债权。吴量对该事实也认可。
另查，吴量和来洁萍于2009年6月8日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，吴量向方伟借款，有双方与见证人签字认可的《借款凭证》为证，《借款凭证》系双方真实意见表示，予以确认，双方当事人应当全面履行各自义务。吴量向方伟借款后，未依约归还借款，显属违约，依法应当继续履行还款义务。关于方伟诉请：1.2016年11月13日吴量又向其借款1400元，没有证据，不予支持；2.吴量所欠借款系其夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生在来洁萍与吴量婚姻关系存续期间，但当时来洁萍与吴量已分居，并非用于夫妻共同生活，应认定为吴量个人债务，该事实有来洁萍所举证据证明，故来洁萍不承担借款的偿还责任，方伟的该项诉请，不予支持；3.吴量已支付7.9万元，其中支付利息57472元（从2015年11月13日至2017年1月24日止的利息，按月息2分计息）、本金21528元，该事实予以认可，即吴量归还方伟借款278472元（300000元-21528元=278472元）。关于吴量辩称：1.前两次借款实际上分别是9.8万元，但该事实与方伟提供的银行转账凭证载明的10万元不符，故吴量该辩解意见，不予采纳；2.2016年11月13日的借款非吴量向方伟所借，而是他人借款过户至其名下，该事实债权人方伟认可，且对该债权债务转让三方均在《借款凭证》上签字确认，故转让行为生效，吴量应当根据合同约定归还方伟借款30万元及逾期利息。关于来洁萍辩称：吴量借款其不知情，没有用于家庭共同生活，该辩解有证人证言及吴量陈述相印证，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴量于判决生效后十日内归还方伟借款278472元及利息（以278472元为基数，按月息2%从2017年1月25日起计算至款清之日止）；二、驳回方伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2887.5元、保全费2020元，合计4907.5元，由吴量负担。
二审期间，方伟提交了四组证据，证据一，何新文（一江园小区保安）与唐辉杰（黄山市长城物业管理有限公司副总经理）分别书写的《证明》及两人的身份证复印件，证明2017年1月份之前吴量与来洁萍一起居住在一江园小区西楼12幢302室，双方未分居。证据二，方伟的委托诉讼代理人对谢某所作的调查笔录、谢某身份证复印件、对谢某手机微信朋友圈内容进行证据保全的（2017）皖黄恒公证字第1879号公证书、来洁萍及吴量微信朋友圈截图，证明至少在2016年5月份前吴量与来洁萍在一起生活，未分居，双方感情不错，在朋友圈内秀恩爱。证据三，吴量帮来洁萍送货视频两段，证明至少在2016年1月23日吴量与来洁萍的感情不错，双方共同送货。证据四，商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、黄山市屯溪区人民法院协助执行通知书（回执），证明2016年1月16日吴量在芜湖购房，支付房款368559元，该房已转让。说明买房时间和借款时间接近。
来洁萍质证称：对证据一，三性有异议，何新文和唐辉杰均不是小区保安，对小区情况不清楚，也没出庭作证。从唐辉杰证明内容看与事实不符，其出具证明的时间是2017年6月份，2015年7月份一江园小区就已经聘请了管理人员，证言与事实不符。黄山市长城物业管理有限公司与一江园小区没有关系，《证明》与本案无关联性。对证据二，谢某与方伟有利害关系，笔录不予认可。公证书真实性无异议，截图形式无异议，说明的是朋友圈的形式不是表示当时的情况，来洁萍是做微商的，就算两人分居，其完全可以将储存的照片以任何时间发布，而且该朋友圈有微商宣传的性质，不是两人共同生活的真实体现。对证据三，送货视频，即使分居，吴量偶尔帮助来洁萍送货很正常，另一个视频看不出时间，无法发表意见。对证据四，买卖合同和协助执行通知书，吴量说要对外理财，来洁萍的母亲出资让他理财，合同中的房产是抵债给吴量，买卖合同是为办理过户手续签订的，与本案无关。
来洁萍提交了二组证据，证据一，一江园物业公司出具的证明，证明何新文与唐辉杰不是一江园的物业职工或者管理人员。证据二，吴量的支付宝转账信息及接收借款的工行卡信息，证明吴量接收方伟借款后多次将款项转账给他人，且均发生在分居期间，说明未用于夫妻共同生活。
方伟质证称：对证据一，物业公司证明不符合法律形式，证明上没有经手人签字，根据民诉法解释规定必须有签字，且未出庭作证。对证据二，吴量的支付宝账户目前是来洁萍掌握，说明双方的关系是很好的，借款的部分款项是被转入余额宝，吴量将该款投资理财了，时间节点上是双方未离婚。转出的收款人并非赌博的人，也无证据证明还的是赌债。
经方伟申请，谢某出庭作证，证实了其与双方当事人均是朋友关系，其借钱给吴量，吴量都说是用于投资。从吴量与来洁萍微信中表达的内容看，双方在2016年6月份之前应该是未分居。2016年年初吴量和来洁萍还同几家人一起聚餐的事实。
方伟质证称：对谢某的证言三性无异议，证明了吴量与来洁萍在2016年5月前未分居，来洁萍对借款是知情的。案涉借款用于投资生意，并非用于赌博。
来洁萍质证称：双方有利害关系，不能以偶尔聚会来判断是否分居。谢某说吴量投资都是听吴量说的，证言不能达到证明目的。2014年12月谢某的10万元借款是打入吴量父亲账户的，未用于双方共同生活。
经来洁萍申请，洪小牛出庭作证，证实了其系一江园小区保安。2015年5月份后未看到来洁萍，猜测她搬出该小区居住了，期间见到来洁萍，她说她父亲生病，需要照顾，之后就未见到来洁萍了。吴量大概是2017年3月份搬出该小区居住的。其不认识何新文和唐辉杰，两人未在该小区做过。
来洁萍质证称：洪小牛证言三性予以认可。洪小牛是一江园的保安，最能了解业主的进出情况，其还证实不认识何新文和唐辉杰，该两人均未在该小区工作。可以推翻方伟的证据。
方伟质证称：洪小牛证言反映来洁萍是因其父亲生病要照顾才走的，并非是感情不和分居，且该证言不能反映来洁萍确实已搬出该小区。
本院对方伟提交的四组证据及谢某出庭证言认证如下：证据一，何新文与唐辉杰未出庭作证，其证言不予采纳；证据二、证据三及谢某出庭证言，能够证实2016年1月23日前吴量与来洁萍双方有联系，且互帮互助；证据四，对真实性予以认可。
本院对来洁萍提交的二组证据及洪小牛出庭证言认证如下：证据一，本院未采纳何新文与唐辉杰证言，故两人是否是一江园的物业职工或者管理人员与本案无关联；证据二，吴量虽多次将款项转账给他人，但不能达到来洁萍所述证明目的；洪小牛出庭证言，其证实不认识何新文和唐辉杰，两人未在一江园小区做过，因本院未采纳何新文与唐辉杰证言，故该证言与本案无关联。其证实听来洁萍说是因她父亲生病要照顾才搬出一江园小区居住的，该证言与来洁萍庭审陈述相印证，予以采纳。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：吴量向方伟借款，有双方与见证人签字认可的《借款凭证》为证，双方借贷关系成立。本案争议焦点是该借款系吴量个人债务还是吴量与来洁萍夫妻共同债务。一审法院认为该借款虽发生在来洁萍与吴量婚姻关系存续期间，但当时来洁萍与吴量已分居，并非用于夫妻共同生活，认定为吴量个人债务。方伟上诉称吴量与来洁萍双方感情不错，并未实际分居，应认定为夫妻共同债务。经查，来洁萍在二审庭审时陈述其是回父母家带孩子并陪父母才搬出一江园小区居住的；方伟提供的来洁萍及吴量微信朋友圈秀恩爱截图、吴量帮来洁萍送货视频及证人谢某证言等证据，可以证实吴量与来洁萍双方经常联系，互帮互助，双方并非因感情不和而分开居住。本案借款发生在吴量与来洁萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而来洁萍与吴量又不能举证证明本案借款存在上述解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故其应承担举证不能的法律后果，本案借款应认定系夫妻共同债务。方伟上诉理由成立，予以采纳。一审判决认定系吴量个人债务有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初75号民事判决的第二项，即驳回方伟的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初75号民事判决的第一项；
三、吴量和来洁萍于判决生效后十日内归还方伟借款278472元及利息（以278472元为基数，按月息2%从2017年1月25日起计算至款清之日止）。
一审案件受理费2887.5元、保全费2020元、二审案件受理费5477元，合计10384.5元，由吴量和来洁萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 狄志国
审判员 戴英杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。