wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终212号
上诉人（原审被告）：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。
法定代表人：李军明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖世洪，男，1963年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王从志，男，42岁，汉族。
上诉人刘明红与被上诉人阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、肖世洪、王从志劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
刘明红向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付14340元劳务费的义务。二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人肖世洪与上诉人刘明红之间存在劳务关系、上诉人与被上诉人王从志之间存在合伙关系缺乏证据，上诉人的身份是管理人，上诉人与王从志之间是借贷关系。上诉人管理工地是为了收回借款。2、一审法院认定上诉人与王从志以被上诉人明利公司名义实施个人承包经营行为，而又认定明利公司不承担责任与事实不符。3、明利公司从事了经营行为，一审认为明利公司不参与经营事实不清。综上，一审法院应当判令明利公司承担支付劳务费义务，上诉人不承担支付劳务费的义务。
肖世洪向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告明利公司支付劳务费14340元及利息；2、请求判令被告王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：自2015年6月起，被告王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
一审法院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间虽未签订书面劳务合同，但实际上已经形成了事实劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，法院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，法院确认拖欠原告的劳务费为14340元（扣除已借支的5660元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费14340元。对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此原告与被告明利公司之间并无用工事实，不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王从志、刘明红于判决生效之日给付原告肖世洪劳务费14340元。二、驳回原告肖世洪的其他诉讼请求。案件受理费159元（原告已预交159元），由被告王从志、刘明红承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被上诉人出具的工资表载明：肖世洪实发工资数额为14340元，该工资表经上诉人与被上诉人王从志签字确认并加盖名章。被上诉人肖世洪据以主张劳务费14340元，一审法院判令上诉人刘明红支付劳务费14340元，有事实及法律依据，应当予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张应当由被上诉人明利公司承担支付劳务费的责任，但并未提供证据证明肖世洪与明利公司之间存在劳务关系，亦无证据证明其系受明利公司委托雇佣肖世洪。对于身份问题上诉人称其系工地管理人员，是基于与王从志之间的借贷关系管理工地收回借款，对于上诉人该主张既无证据予以佐证也不符合常理，本院不予采信。一审法院依据查明事实及证据判令上诉人承担支付劳务费14340元于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人刘明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一七年七月十日
书记员 鲍 扬
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终994号
上诉人（原审被告）：王宇平，男，1982年1月5日生，山西省保德县人。
上诉人（原审被告）：李二军，男，1981年3月4日生，保德县人，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：李卫兵，男,1972年10月29日生，山西省保德县人。
被上诉人（原审原告）：王文军，男,1974年10月8日生，山西省保德县人。
被上诉人（原审原告）：山西三晋浩达物流有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路105号北区11-12号。
法定代表人：李二军，该公司股东。
上诉人王宇平、李二军因与被上诉人李卫兵、王文军、山西三晋浩达物流有限公司合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人王宇平、李二军、被上诉人李卫兵、王文军到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《合同书》的约定，本案合同双方当事人为山西三晋浩达物流有限公司与李卫兵，该合同约定乙方（李卫兵）向甲方（山西三晋浩达物流有限公司）缴纳150000元保证金，收取保证金的主体为山西三晋浩达物流有限公司，同时，在签订合同过程当中，王宇平是经过公司授权办理签订合同事宜，李卫兵也是基于认可王宇平代表山西三晋浩达物流有限公司的代理人身份而在王宇平持有的《合同书》上签字及交纳保证金，交纳保证金后山西三晋浩达物流有限公司法定代表人向李卫兵出具收据，表明山西三晋浩达物流有限公司认可李卫兵交纳保证金的行为，至此，《合同书》双方当事人已经履行完毕交纳保证金的各自义务。至于150000元保证金公司如何支配，不属于审理本案应考虑的范畴，更不能认定此款为王宇平的不当得利。同时，连带责任必须有当事人约定或者法律明确规定的前提下才可适用，原审判决王宇平承担连带责任缺乏法律依据。另，原审原告的诉讼请求为返还保证金，但返还的前提条件为解除合同，发回重审过程中应当对此向原告进行释明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初116号民事判决；
二、本案发回保德县人民法院重审。
上诉案件受理费4080元，分别退还王宇平3280元，退还李二军800元。
审判长李妍
审判员孟飞
审判员张胜利
二O一七年九月八日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终994号上诉人（原审被告）：王宇平，男，1982年1月5日生，山西省保德县人。上诉人（原审被告）：李二军，男，1981年3月4日生，保德县人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：李卫兵，男,1972年10月29日生，山西省保德县人。被上诉人（原审原告）：王文军，男,1974年10月8日生，山西省保德县人。被上诉人（原审原告）：山西三晋浩达物流有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路105号北区11-12号。法定代表人：李二军，该公司股东。上诉人王宇平、李二军因与被上诉人李卫兵、王文军、山西三晋浩达物流有限公司合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人王宇平、李二军、被上诉人李卫兵、王文军到庭参加了诉讼。本院认为：根据《合同书》的约定，本案合同双方当事人为山西三晋浩达物流有限公司与李卫兵，该合同约定乙方（李卫兵）向甲方（山西三晋浩达物流有限公司）缴纳150000元保证金，收取保证金的主体为山西三晋浩达物流有限公司，同时，在签订合同过程当中，王宇平是经过公司授权办理签订合同事宜，李卫兵也是基于认可王宇平代表山西三晋浩达物流有限公司的代理人身份而在王宇平持有的《合同书》上签字及交纳保证金，交纳保证金后山西三晋浩达物流有限公司法定代表人向李卫兵出具收据，表明山西三晋浩达物流有限公司认可李卫兵交纳保证金的行为，至此，《合同书》双方当事人已经履行完毕交纳保证金的各自义务。至于150000元保证金公司如何支配，不属于审理本案应考虑的范畴，更不能认定此款为王宇平的不当得利。同时，连带责任必须有当事人约定或者法律明确规定的前提下才可适用，原审判决王宇平承担连带责任缺乏法律依据。另，原审原告的诉讼请求为返还保证金，但返还的前提条件为解除合同，发回重审过程中应当对此向原告进行释明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初116号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费4080元，分别退还王宇平3280元，退还李二军800元。审判长李妍审判员孟飞审判员张胜利二O一七年九月八日书记员李亚东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第406号
原告：周云芳。
委托代理人：楼航良（特别授权），浙江良济律师事务所律师。
被告：蔡桂英。
委托代理人：贾立新（特别授权），浙江赤松律师事务所律师。
本院在审理原告周云芳与被告蔡桂英、蔡佳丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周云芳及委托代理人楼航良、被告蔡桂英及委托代理人贾立新到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对蔡佳丽的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周云芳起诉称：被告蔡桂英、蔡佳丽系蔡淑浩的妻子和女儿。2014年7月1日，蔡淑浩向原告借款20万元。双方约定了借款期限及利息等。借款到期后，原告多次向蔡淑浩催讨，但其一直未还。2015年1月15日蔡淑浩死亡，因两被告系蔡淑浩的第一顺序继承人，故诉至法院，要求被告蔡桂英归还借款20万元并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。
被告蔡桂英辩称，对蔡淑浩向原告借款的事情并不知情，蔡淑浩的借款应该是个人债务，而不是夫妻共同债务，被告蔡桂英无需承担还款责任；原告未提供部分借款按约定汇入指定账户的凭据，无法证明原告诉请属实。
针对诉请，原告周云芳在举证期限内向本院提供了以下证据：借条一份及2万元的银行转账凭条，以证明蔡淑浩于2014年7月1日向原告借款20万元及其中2万元通过银行转账交付的事实。
案件审理过程中，原告向法院申请证人蔡向阳出庭作证，以证明本案借款有18万元系通过现金方式交付给蔡淑浩的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告认为其提供的证据只能证明实际交付2万元而不是20万元；关于证人证言，被告认为时间上有出入，不能达到原告的证明目的。
经庭审，本院认证如下：关于原告提供的借条及转账凭条，符合有效证据的认定要件，具有证明蔡淑浩向借款20万元、原告通过银行转账2万元给蔡淑浩的证明力；关于证人证言，原告的陈述与证人证言在借条签署的时间、地点及款项交付时的细节上能相互印证，故予以采信，并具有证明涉案借款另有18万元以现金交付给蔡淑浩的证明力。
据此，本院认定本案事实如下：
蔡淑浩因工程资金周转需要，于2014年7月1日向原告借款20万元，约定借期六个月，利息按月结算。借条出具后，原告通过银行转账支付蔡淑浩2万元，另外18万元以现金形式交付。借款发生至今，蔡淑浩未归还任何款项。
另查明，蔡淑浩已于2015年1月5日死亡，蔡淑浩身前系被告蔡桂英的丈夫。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡淑浩向原告周云芳借款20万元的事实清楚，证据确实充分，因蔡淑浩已死亡，该债务发生在蔡淑浩与被告蔡桂英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蔡桂英应承担归还借款并支付利息的民事责任；双方虽未约定利率，但约定利息按月结算，说明该借款需支付利息，根据日常经验法则，本院酌定利息为按同期银行贷款利率计算；故对原告的诉请予以支持，被告蔡桂英关于本案借款系蔡淑浩的个人债务的主张缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡桂英应于本判决生效后十日内归还原告周云芳借款20万元并自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告蔡桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王湘湘
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第88号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张某，汉族，农民。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被岳池县公安局刑事拘留，同月13日被依法取保候审。经本院决定，于2015年5月7日执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年1月29日，被告人张某在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿岳池县九龙镇建设路往岳池县政府方向行驶。当日23时许，该车行至建设路超越鞋业门前路段时，追尾同向行驶的冯某某驾驶的川XG1**小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为161.72mg／100ml。经岳池县公安局交通警察大队认定：张某承担此次道路交通事故的全部责任，冯某某不承担责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张某赔偿了给被害人冯某某造成的经济损失2000元。
上述事实，被告人当庭供述并认罪，证人的证言，鉴定意见等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共运输安全，已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张某无证驾驶无号牌的机动车，导致交通事故，可酌定从重处罚；其犯罪后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年5月7日至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一五年五月八日
书记员 苑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初699号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人柳瑞，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2014年6月7日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局凤凰派出所强制隔离戒毒两年。2017年6月18日涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月19日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）704号起诉书指控被告人柳瑞犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人柳瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月11日，被告人柳瑞在延安市宝塔区北桥沟公厕旁，向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因一小塑料包，范某某用张延明的手机通过微信转账的方式给柳瑞转了600元。案发后，被告人柳瑞所得600元赃款被公安机关依法扣缴。
2、2017年6月12日晚，被告人柳瑞在延安市宝塔区北桥沟公厕旁，向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因一小塑料包，范某某用张延明的手机通过微信转账的方式给柳瑞转了300元。案发后，被告人柳瑞所得300元赃款被公安机关依法扣缴。
3、2017年6月13日中午，被告人柳瑞在延安市宝塔区北桥沟公厕旁，向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因一小塑料包，范某某用张延明的手机通过微信转账的方式给柳瑞转了600元。案发后，被告人柳瑞所得600元赃款被公安机关依法扣缴。
2017年6月17日，延安市公安局宝塔分局民警在宝塔区北桥沟巷子内抓获了被告人柳瑞，当场从其携带的烟盒内查获疑似毒品海洛因七小塑料包、一小纸包。后经陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（理化）字（2017）118号毒品检验鉴定报告：1.从白色粉末7小包中均检出海洛因，重量共计1.71克；2.从白色粉末1小包中检出海洛因，重量为0.29克。
上述事实，被告人柳瑞作在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、抓获经过、辨认犯罪嫌疑人笔录及被辨认人照片、犯罪现场辨认笔录及案件照片、扣押毒品清单及照片、扣押手机和赃款清单、陕西省公安机关毒品收缴收据、随案移交清单、陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（理化）字（2017）118号毒品检验鉴定报告、延安市公安局宝塔分局延市公宝（禁）尿检字（2017）第068号人体尿样毒品现场检测报告、延安市公安局宝塔分局宝公（凤）强戒决字（2014）第454号强制隔离戒毒决定书、被告人柳瑞给范某某联系贩卖毒品的通话信息明细单，以及证人范某某、张某某的证言，常住人口基本信息等证据证实，被告人柳瑞的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人柳瑞违反国家对毒品的管理法规，明知是国家禁止的毒品却多次非法向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人柳瑞当庭认罪态度好，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》法释（2016）8号第四条之规定，判决如下：
一、被告人柳瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2020年9月17日止）。并处罚金5000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、随案移交作案工具VIVO手机一部，依法予以没收；随案移交涉案赃款1500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 肖光霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1063号
原告廖杰，男，汉族。
被告蒋仕明，男，汉族。
原告廖杰诉被告蒋仕明返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖杰、被告蒋仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖杰诉称，2013年10月11日，原告因承包经营被告出租车（白班），为搞好关系，原告将自己所有的奇瑞轿车一辆出借给被告使用，并口头约定使用期限二个月且不许将车辆驶出攀枝花市。期限届满，被告以原告未支付车辆修车费、审车费及保险费等为由拒绝返还车辆。原告将车辆出借给被告时车辆确未年审，车辆保险杠也坏了。但被告借用车辆，原告并未要求其支付租金。所以，原告不同意承担车辆的任何费用。原告遂起诉，要求被告返还奇瑞轿车，并赔偿损失1000元。
被告蒋仕明对原告廖杰在本案中主张的事实无异议，但认为，被告借用原告奇瑞轿车时，该车无法使用且未年检。双方口头协商，被告负责修理车辆并年检后，车辆出借给原告使用。被告随时都可以返还车辆，但原告应当支付车辆修车费、年检费。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，原告的奇瑞轿车，现在被告处。被告以原告未支付奇瑞轿车修车费、审车费、保险费为由，已另行向法院提起诉讼。
上述事实有原被告双方当事人的当庭陈述、原被告双方当事人的身份证复印件、机动车登记证书等证据在案予以证明。
本院认为，公民的合法财产受到法律的保护。被告借用原告奇瑞轿车拒不返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还瑞轿车，合理合法，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉请，缺乏依据，不予支持。被告提出原告应当支付借用期间车辆所产生的费用，因被告已经另案起诉，故于本案中不再处理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、蒋仕明于本判决生效之日起三日内返还廖杰黑色奇瑞轿车一辆。
二、驳回廖杰的其他诉讼请求。
案件受理费163元，由蒋仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 冉 军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胥思念
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第736号
原告路正齐。
委托代理人胡世香。
被告刘新伟。
原告路正齐与被告刘新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世香到庭参加诉讼，被告刘新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路正齐诉称，被告刘新伟婚前婚后期间以各种借口向原告路正齐借款共计人民币151800元，2014年离婚后经泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第962号判决书已作出判决，判定刘新伟偿还路正齐债务共计151800元，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告刘新伟偿还借款151800元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘新伟未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告刘新伟向原告借款215600元。2014年11月26日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一终字第926号民事判决书，判决该215600元中88000元为被告刘新伟个人债务，127600元为夫妻共同债务，由路敏和被告刘新伟平均负担。另查明，路敏系原告路正齐之女。上述事实由民事判决书、借条及原告陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告路正齐向被告刘新伟主张其应偿还的个人借款88000元及夫妻共同债务127600元的一半即63800元，共计151800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新伟于本判决生效之日起十日内偿付原告路正齐借款151800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于 娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执39号
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所：吉林市昌邑区雾凇东路*号鸿博景园*号楼。
法定代表人：姜永恒，该公司董事长。
被执行人：吉林市庚兴米业有限公司。住所：吉林市龙潭区缸窑镇缸窑街。
法定代表人：李庚，该公司经理。
被执行人：吉林市宏林陶瓷有限责任公司。住所：吉林市龙潭区缸窑镇缸窑街。
法定代表人：李俊东，该公司经理。
被执行人：李庚，住吉林市。
被执行人：王洪光，住吉林省长春市。
被执行人：李俊东。
被执行人：刘晶，住吉林市。
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人吉林市庚兴米业有限公司、吉林市宏林陶瓷有限责任公司、李庚、王洪光、李俊东、刘晶追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）吉02民初108号民事判决，判决主文为：“一、被告吉林市庚兴米业有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司代偿款51594712.81元及利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告吉林市庚兴米业有限公司于本判决生效后立即向原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司支付违约金1000万元、律师代理费17万元；三、如被告吉林市庚兴米业有限公司未按照本判决主文第一、二项履行确定的给付义务，则原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司有权在上述债权范围内就被告吉林市宏林陶瓷有限责任公司提供抵押的坐落于吉林市龙潭区缸窑镇缸窑大街的八处房屋（……）及土地使用权证号为吉林市国用（2009）第220203900008号（面积105743平方米）的土地使用权经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告李俊东、被告刘晶、被告李庚、被告王洪光对本判决主文第一、二项确定的给付义务共同承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350857元及保全费5000元，由被告吉林市庚兴米业有限公司负担，由被告吉林市宏林陶瓷有限责任公司、被告李俊东、被告刘晶、被告李庚、被告王洪光承担连带责任保证。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行，本院立案为（2017）吉02执39号执行案件。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2017年6月16日，本院依照申请执行人申请，将李俊东纳入失信被执行人名单。纳入失信被执行人名单的期限为二年。
3、关于被执行人提供抵押的上述房产以及土地，本院已委托资产评估公司进行评估鉴定。
4、2017年12月27日，申请执行人向本院提出申请：申请终结执行，保留债权。
本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执39号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 苏涤非
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第113号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年11月24日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年2月10日到郏县公安交通警察大队投案，同日被郏县公安局取保候审至今。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日21时许，被告人王某某无驾驶证驾驶无牌号小型客车，沿231省道由北向南行驶至郏县冢头镇达理王村路段时，与行人郏县冢头镇小李庄村村民张建西相撞，致使张建西当场死亡，后又与郏县冢头镇北街村村民高旭辉驾驶的电动自行车相撞，致使高旭辉受伤。事故发生后，王某某驾车逃逸。经郏县公安交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任，张建西、高旭辉无责任。2014年2月10日，王某某到郏县公安交通警察大队投案
另查明，民事赔偿部分已调解处理，被告人王某某赔偿被害人张建西家属各项经济损失200000元；赔偿被害人高旭辉各项经济损失125000元。被害人张建西家属和被害人高旭辉均对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有被害人高旭辉的陈述，证人王秋风、于浩杰、王自欣、张松涛等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，尸体处理通知书，车辆痕迹鉴定书，尸检报告，户籍证明、无前科证明、归案证明、襄城县公安局汾陈派出所证明，协议书、收到条及谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无牌号机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤的严重后果，负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究王某某刑事责任及王某某系自首的公诉意见正确，本院予以支持。鉴于王某某自首，可对其从轻处罚。
被告人王某某在庭审中能如实供述自己的罪行，又能赔偿死者家属和伤者的经济损失，得到死者家属和伤者的谅解，又系初犯、偶犯，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
代理审判员 车顺超
二〇一四年七月九日
书 记 员 齐国营
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7446号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所。
被告：颜胜国，住呼和浩特市。
被告：徐改兰，住址同上。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市美象物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。
审判员张文奇
二○一七年十一月六日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7446号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所。被告：颜胜国，住呼和浩特市。被告：徐改兰，住址同上。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市美象物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。审判员张文奇二○一七年十一月六日书记员邱锐达
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2128号
原告：彭克娟，女，1980年10月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立慧，广西金湾律师事务所实习律师。
被告：广西联银投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号。
法定代表人：腾燕京，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1116室。
法定代表人：黄罗光，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部，住所地：钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号商铺。
负责人：张我斌。
原告彭克娟与被告广西联银投资有限公司、深圳市联银金融服务有限公司、深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
彭克娟诉称，2017年3月间，其在被告共同经营的位于钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号营业厅分别借款给被告购买理财产品，借款到期后，被告未能归还到期本金及利息，请求判令被告连带向原告支付借款本金41621元。
广西联银投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过被告的“金发所”互联网平台以网络在线点击确认的方式订立《“金发所”借款合同》，合同约定在履行过程发生争议，双方可向南宁市有管辖权的人民法院起诉，《“金发所”投资服务协议》约定，发生争议的，双方约定向乙方（即广西联银投资有限公司）住所地人民法院提起诉讼。故本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于网络借贷引发的纠纷，受合同法等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。经本院查询，原告与被告广西联银投资有限公司通过互联网平台以网络点击确认的方式订立了《“金发所”借款合同》及《“金发所”投资服务协议》，双方约定争议由广西联银投资有限公司住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告广西联银投资有限公司的住所地为南宁市青秀区辖区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广西联银投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区人民法院钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月七日
书记员 邓朝惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1081号之一
申请执行人：阿曼古丽·阿不拉，女，1968年11月出生，住新疆库车县。
被执行人：新疆天邦商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄村333号。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阿曼古丽·阿不拉申请执行新疆天邦商品混凝土有限公司国内仲裁纠纷一案中，申请执行人阿曼古丽·阿不拉以其与被执行人协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 拉 提
审 判 员 雷 宇
助理审判员 阿布都克依木
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1081号
申请执行人：阿曼古丽·阿不拉，女，1968年11月出生，住新疆库车县。
被执行人：新疆天邦商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄村333号。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月21日作出的乌经（头）劳人仲字【2017】第503号仲裁判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天邦商品混凝土有限公司名下的银行存款28905.66元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿布都克依木
二〇一七年十一月二日
书记员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执1081号申请执行人：阿曼古丽·阿不拉，女，1968年11月出生，住新疆库车县。被执行人：新疆天邦商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄村333号。法定代表人：王荣，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月21日作出的乌经（头）劳人仲字【2017】第503号仲裁判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆天邦商品混凝土有限公司名下的银行存款28905.66元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二〇一七年十一月二日书记员 任  伟  伟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更466号
罪犯张大庆，男，1947年4月20日出生，汉族，文盲，河南省桐柏县新集乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年1月22日河南省桐柏县人民法院作出（2015）桐刑初字第00024号刑事判决，以被告人张大庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月9日起，至2018年10月8日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张大庆入狱服刑后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年10月8日上午，桐柏县新集乡徐庄组村民姚某和家人一起在地中收割宅蓝，11时许其公公齐本观让其回家，姚某从地里回家走到进庄的路口时，张大庆从桐柏县新集乡政府回家走到进庄的路口看见姚某，便拉着姚某的手将姚某带回家中，中午做了饭让姚某在家中吃了饭，下午让姚某在其屋内看电视，晚饭后张大庆在其家中的床上强行与姚某发生了性关系。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被害人姚某系精神病状态，无性自卫能力。
罪犯张大庆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张大庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以对其减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大庆的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 李淑君
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第124号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人袁某，男，1974年9月21日出生于绥宁县红岩镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月21日晚上7时许，被告人袁某窜至绥宁县人事局家属楼，盗走尹某某停放在楼前的湘ED17**面包车内一台征服者牌导航仪；当晚8时许，被告人袁某又窜至绥宁县绿洲广场旁的公路边，盗走曹某某停放在此处的一台黑色嘉鹏牌女式摩托车。当袁某推着该车行至关峡乡茶江村桥头时被群众发现，后被公安机关抓获。经鉴定，被盗导航仪的价格为880元，被盗摩托车的价格为4200元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人袁某的供述，被害人尹某某、曹某某的陈述，证人贺某某、姚某某、杨某某、秦某的证言，指认现场照片，被盗物品照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人袁某的户籍证明等证据，以被告人袁某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月21日晚上7时许，被告人袁某窜至绥宁县人事局家属楼，盗走被害人尹某某停放在楼前的湘ED17**银白色面包车内一台征服者牌导航仪；当晚8时许，被告人袁某又窜至绥宁县绿洲广场旁的公路边，盗走被害人曹某某停放在此处的一辆黑色嘉鹏牌女式摩托车。当袁某推着该车行至绥宁县关峡乡茶江村桥头时被群众发现，后被公安机关抓获。经鉴定，被盗导航仪的价格为880元，被盗摩托车的价格为4200元。现被盗导航仪和摩托车被公安机关追缴，发还给了被害人。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、被害人尹某某的陈述证明，2014年11月21日中午，他驾驶银白色湘ED17**面包车来绥宁县城找朋友贺某某玩，将车停放在贺某某住宅前的空坪内，第二天白天他发现放在车内的一台征服者牌导航仪被盗了。
2、被害人曹某某的陈述证明，2014年11月21日晚上7点50分左右，他驾驶一辆黑色嘉鹏牌女式摩托车到绥宁县城绿洲广场散步，将车停放在广场旁边的马路边。晚上8点30分，他发现摩托车被盗，立即向公安机关报了案。
3、证人贺某某的证言证明，2014年11月21日中午她朋友尹某某从城步驾驶湘ED17**银白色面包车来绥宁县城找她玩，将车停放在她所居住的绥宁县人事局家属楼楼前的空坪内，当晚尹某某放在面包车驾驶室前台的一台征服者牌导航仪被盗。
4、证人姚某某、杨某某的证言证明，2014年11月22日凌晨2点左右，他俩驾驶车辆从关峡街上驶往珠玉村家里，车辆行驶至关峡乡茶江村桥头时，看见一个穿着破烂的男子（指袁某）用手推一辆女式摩托车，便下车询问男子摩托车的来历，得知该车系男子盗窃所得时，两人将男子抓获并报了警，警察赶到后将男子带到了派出所。
5、被告人袁某对查明的上述犯罪事实供认不讳。
6、指认现场照片、被盗物品照片，证明被告人袁某盗窃作案的地点和被盗物品的形状。
7、辨认笔录，证明经姚某某、杨某某辨认，4号照片中的人是被告人袁某。
8、公安机关出具的抓获经过说明，证明2014年11月22日凌晨2时，关峡派出所接到群众报警后，立即赶到关峡乡茶江村桥头将涉嫌盗窃犯罪的袁某带回了派出所。
8、扣押、发还物品清单，证明被告人袁某所盗窃的导航仪、摩托车已发还给了被害人尹某某、曹某某。
10、被告人袁某的户籍证明，证明其身份状况。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月22日起至2015年6月21日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 李朝君
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第124号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人冯某某，女，辽宁省绥中县人，满族，初中文化，个体，住绥中县东大街。因本案于2014年1月14日被监视居住。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第155号起诉书指控被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，被告人冯某某开始经营位于绥中县新街口的“某超市”。期间，被告人冯某某从他处购进非法添加国家禁用药物“西地那非”的保健食品“雄性素”，在超市销售。2013年11月13日，公安机关从该超市查获“雄性素”2盒，共计10瓶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受证据材料清单、辽宁省药品检验检测院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以营利为目的，销售非法添加国家禁用药物的保健食品“雄性素”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪，缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。经审前调查，被告人符合适用非监禁刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人冯某某在缓刑考验期内从事与保健食品有关的经营活动。
三、“雄性素”9瓶依法予以没收（1瓶由公安机关送检）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈蕊
本案援引的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。”
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条“在食品加工、销售、储存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、储存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。”
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微：
（二）有悔罪表象；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域，场所、接触特定的人。”
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。”
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第124号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年10月16日出生，身份证号码：5221231990********，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，户籍地：绥阳县郑场镇大楠村梓桐金兴组**号，现住绥阳县洋川镇北街社区云马酒厂家属院，无业。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2014年4月27日21时许，被告人徐某某酒后驾驶贵CL73**号普通轻型货车从绥阳县城白马转盘往天贵大酒店方向行驶，当车行至绥阳县洋川镇老车站（邮政局）门前路段时与张某某驾驶的贵CM41**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，并承担事故的全部责任。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：被告人徐某某的血液样本乙醇含量为268.77mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人在事故后支付了贵CM41**号轿车修理费
7，600元。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述，被害人张某某的陈述，证人王某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，提取血样登记表及照片，法医毒化检验报告书，修理费发票，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某案发后支付了对方汽车修理费，减少了被害人的损失，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对被告人徐某某从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李发谱
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈忠泽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第967号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人钟纯永。
被执行人马丽斌。（系钟纯永之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第03967号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人钟纯永、马丽斌公告送达执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1227268元，支付违约金92800元，合计1320068元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费16681元和执行费16000元。但被执行人钟纯永、马丽斌未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟纯永、马丽斌的银行存款1353000元；或扣留、提取其等额的应得收入1353000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年八月四日
书记员 伍岗
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2634号
原告甘志勇，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告蔡志斌，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告甘志勇与被告蔡志斌民间借贷纠纷一案中，原告甘志勇于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘志勇撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告甘志勇负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年六月十九日
书记员 姚建平
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第519号
原告宋先进，男。
被告李维杰，男。
本院于2015年9月8日立案受理了原告宋先进诉被告李维杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告宋先进于2015年9月24日以被告李维杰下落不明为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告李维杰的起诉。
本院认为，原告宋先进的撤诉申请未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋先进撤回对被告李维杰的起诉。
案件受理费1200元(原告已交纳)，减半收取600元，由原告宋先进负担。
审判员 胡立新
二〇一五年九月二十四日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
…………
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第641号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王新立。
被告孙占友。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王新立等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第455-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王艳双。
被执行人：王忠祥。
被执行人：于桂清。
被执行人：王久平。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳双、王忠祥、于桂清、王久平借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已经履行与申请执行人达成的还款协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年六月三十日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第455-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王艳双，身份证号370702196806150529。
被执行人：王忠祥，身份证号370702193707070538。
被执行人：于桂清，身份证号370702461127054。
被执行人：王久平，身份证号370702650126051。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳双、王忠祥、于桂清、王久平借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已经履行与申请执行人达成的还款协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马骏
审判员王伟川
审判员于寿吉六月三十日
书记员王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第455-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王艳双。
被执行人：王忠祥。
被执行人：于桂清。
被执行人：王久平。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳双、王忠祥、于桂清、王久平借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已经履行与申请执行人达成的还款协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年六月三十日
书记员 王成华
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初258号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖某,男,1976年8月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年3月13日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人廖某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日晚，常宁市供电分公司松柏供电所根据衡阳市人民政府、常宁市人民政府文件决定自2016年1月开始对10KV烟亲线采取阶段性拉闸限电措施。2016年1月10日，被告人廖某伙同廖某甲、廖某乙（均已判刑）等人以要求供电为由组织几十余名村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，将该站的部分摄像头打坏，并扎烂一辆汽车轮胎。2016年1月11日9时许，被告人廖某与廖某甲分别骑摩托车到本村组织被告人廖某乙、廖某丙、魏某甲等村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，廖某、廖某乙等人持木杆将该站大门及围墙边的摄像头损坏，然后用柴刀等破坏不锈钢大门，从侧门进入院内，冲击、打砸变电站办公楼、食堂、职工宿舍，毁坏大量办公、生活公私财物，并造成工作人员谭某、卢某、彭某、李某甲等四人受伤，严重扰乱该站的工作、生产、生活秩序达三个小时。经鉴定：变电站被损坏的财物共计价值9933元，谭某、卢某、李某甲三人伤势为轻微伤。
案发后，被告人廖某于2017年3月13日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的如下证据证实：1、户籍资料、到案经过、报警案件登记表、刑事判决书、限电告知函等书证；2、证人廖某丁、朱某、李某乙、曾某、张某、魏某乙、廖某戊、廖某丙、刘某、魏某甲等人的证言；3、被害人谭某、卢某、彭某、李某甲的陈述；4、同案人廖某甲、廖某乙及被告人廖某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7、视频资料及截图。
本院认为，被告人廖某组织他人以正常供电为由，聚众打砸变电站的财物长达三个小时，部分财物受损，严重影响了该站的工作、生活秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序。公诉机关指控被告人廖某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人廖某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人廖某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，对被告人廖某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初258号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人廖某,男,1976年8月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年3月13日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人廖某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2015年12月10日晚，常宁市供电分公司松柏供电所根据衡阳市人民政府、常宁市人民政府文件决定自2016年1月开始对10KV烟亲线采取阶段性拉闸限电措施。2016年1月10日，被告人廖某伙同廖某甲、廖某乙（均已判刑）等人以要求供电为由组织几十余名村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，将该站的部分摄像头打坏，并扎烂一辆汽车轮胎。2016年1月11日9时许，被告人廖某与廖某甲分别骑摩托车到本村组织被告人廖某乙、廖某丙、魏某甲等村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，廖某、廖某乙等人持木杆将该站大门及围墙边的摄像头损坏，然后用柴刀等破坏不锈钢大门，从侧门进入院内，冲击、打砸变电站办公楼、食堂、职工宿舍，毁坏大量办公、生活公私财物，并造成工作人员谭某、卢某、彭某、李某甲等四人受伤，严重扰乱该站的工作、生产、生活秩序达三个小时。经鉴定：变电站被损坏的财物共计价值9933元，谭某、卢某、李某甲三人伤势为轻微伤。	案发后，被告人廖某于2017年3月13日主动到公安机关投案。	上述事实，有公诉机关当庭出示的如下证据证实：1、户籍资料、到案经过、报警案件登记表、刑事判决书、限电告知函等书证；2、证人廖某丁、朱某、李某乙、曾某、张某、魏某乙、廖某戊、廖某丙、刘某、魏某甲等人的证言；3、被害人谭某、卢某、彭某、李某甲的陈述；4、同案人廖某甲、廖某乙及被告人廖某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7、视频资料及截图。	本院认为，被告人廖某组织他人以正常供电为由，聚众打砸变电站的财物长达三个小时，部分财物受损，严重影响了该站的工作、生活秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序。公诉机关指控被告人廖某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人廖某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人廖某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，对被告人廖某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	一、被告人廖某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  阳少荣	审 判 员  张 华	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年十一月三十日	书 记 员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。	第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第六十七条第一款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第567号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某。因本案于2010年3月31日被行政拘留，同年4月9日转为刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）530号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2010年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月30日16时30分许，被告人田某在杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村石门站497路公交车上，因琐事与被害人孙某发生争执、拉扯，后被告人田某使用随身携带的扳手将被害人孙某左肩胛骨打伤。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人田某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述；证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、汤某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的破案经过及情况说明；公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；后坪派出所出具的证明及被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月31日起至2011年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年八月十日
书记员 何瓶苹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7448号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王朝曙，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告王朝曙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王朝曙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美象物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费5166.1元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日）；2.依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2017年6月30日计人民币2355元。事实与理由：美象物业公司系呼和浩特市万达广场物业管理服务主体，王朝曙所有的××组，建筑面积126.62㎡房屋，接受美象物业公司的物业服务，双方形成物业服务合同关系。王朝曙应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年60元。王朝曙拖欠物业费5166.1元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日）。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金，现王朝曙逾期交纳应承担至实际支付日止滞纳金，暂计算至2017年6月30日计人民币2355元。
王朝曙未答辩。
经审理查明：王朝曙系呼和浩特赛罕区万达住××组号房屋的业主，房屋建筑面积126.62平方米。呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司于2009年与呼和浩特万达广场投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司为万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至物业管理区域的业主委员会与呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳一个结算周期的物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司提供了物业服务。依据物业服务合同约定，王朝曙自2015年12月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为5381元（126.62平方米×1.7元×25个月），垃圾清运费120元。
另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特万达投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对王朝曙具有约束力，双方形成物业服务合同关系，王朝曙应履行交纳物业费的义务，故美象物业公司请求王朝曙支付物业费5166.1元、垃圾清运费120元的诉讼请求，本院予以支持。关于美象物业公司要求王朝曙支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王朝曙于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费5166.1元及垃圾清运费120元；
二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由王朝曙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7448号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王朝曙，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告王朝曙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王朝曙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美象物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费5166.1元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日）；2.依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2017年6月30日计人民币2355元。事实与理由：美象物业公司系呼和浩特市万达广场物业管理服务主体，王朝曙所有的××组，建筑面积126.62㎡房屋，接受美象物业公司的物业服务，双方形成物业服务合同关系。王朝曙应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年60元。王朝曙拖欠物业费5166.1元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日）。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金，现王朝曙逾期交纳应承担至实际支付日止滞纳金，暂计算至2017年6月30日计人民币2355元。王朝曙未答辩。经审理查明：王朝曙系呼和浩特赛罕区万达住××组号房屋的业主，房屋建筑面积126.62平方米。呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司于2009年与呼和浩特万达广场投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司为万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至物业管理区域的业主委员会与呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳一个结算周期的物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司提供了物业服务。依据物业服务合同约定，王朝曙自2015年12月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为5381元（126.62平方米×1.7元×25个月），垃圾清运费120元。另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特万达投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对王朝曙具有约束力，双方形成物业服务合同关系，王朝曙应履行交纳物业费的义务，故美象物业公司请求王朝曙支付物业费5166.1元、垃圾清运费120元的诉讼请求，本院予以支持。关于美象物业公司要求王朝曙支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王朝曙于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费5166.1元及垃圾清运费120元；二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由王朝曙负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十日书记员樊俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第493号
申请执行人黄洪堪，男，1979年9月10日出生，汉族，住。
被执行人湖南长大汽车销售有限公司，住所地。
法定代表人李征。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月11日审结，该案（2014）天民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第493号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第493号申请执行人中国电信股份有限公司常州分公司。住所地常州市天宁和平北路29号。法定代表人袁黎平，该公司总经理。委托代理人郝秀凤、金科，江苏东晟律师事务所律师。被执行人常州市中盟企业管理服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇澳新风情街6号楼2-2001、2002、2003。法定代表人曹丽静，该公司经理。中国电信股份有限公司常州分公司与常州市中盟企业管理服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1496号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州市中盟企业管理服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人中国电信股份有限公司常州分公司支付电信费7594.61元、以及支付自2014年10月6日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人常州市中盟企业管理服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人中国电信股份有限公司常州分公司支付通信工程费84608元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由被执行人常州市中盟企业管理服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年七月三十日书 记 员  路朝阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第646号
原告胡浩生。
原告胡美英。
原告胡美娟。
三原告委托代理人黄安石。
被告徐松泉。
委托代理人徐宝国。
委托代理人徐前军。
被告徐宝德。
被告童国英。
委托代理人童国林。
原告胡浩生、胡美英、胡美娟为与被告徐松泉、徐宝德、童国英房屋腾退纠纷一案，于2007年5月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审判，于2007年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡浩生、胡美英、胡美娟及其委托代理人黄安石，被告徐松泉的委托代理人徐宝国、徐前军，被告徐宝德，被告童国英及其委托代理人童国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩生、胡美英、胡美娟诉称，原告为三兄妹，2000年11月共同得到父亲赠与的位于本市建国南路209号的房产。因历史原因此房由三被告居住。为落实房产政策，杭州市房产局于今年2月28日以“换约续租”之形式将三被告安置到新城兰苑44-4-101室。并在杭州日报上公告，公告规定“换约续租”住户须在三个月内腾空原承租房屋归还原私房主，今年5月28日为截止日。谁知被告一住到新居后，被告二、三仍赖在原处不搬，虽经所在社区多调解但因被告二、三所提过多的无理要求而未成功。原告认为被告的行为已侵犯了自己的合法权益，故请求法院判决被告立即将位于建国南路209号建筑面积57.41㎡房屋腾空归还原告并承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称，如果房屋产权是原告的，愿意腾退，但请求解决住房问题。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
1、公证书，以证明房产来源；
2、信访回复，以证明被告已被安置；
3、情况说明，以证明双方纠纷已经社区调解未果；
4、杭州日报公告，以证明被告应归还房产；
5、房产证，以证明房产属三原告所有。
上述证据经三被告质证均无异议。
被告徐松泉提供了证据6：上城区房管所的一份通知，以证明房产权属登记部门工作失误，讼争房产不属于原告。
原告认为该证据已超过举证期限，且系复印件，不予质证。被告徐宝德、童国英表示无异议。
被告徐宝德、童国英没有提交证据。
综合原、被告举证、质证的情况，本院认证如下：证据1-5双方均无异议，且来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认；证据6不符合证据形式要件，不能作为定案依据，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，本案讼争的房产权属明确，原告作为合法所有权人其权益受法律保护。被告基于历史和国家政策的原因取得讼争房产租住使用权，现该原因已消灭，有关部门亦为被告作了安置，并告知其腾退原承租用房，被告在期限届满后仍占有该房产无事实和法律依据，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告徐松泉、徐宝德、童国英应于本判决生效之日起三十日内腾退杭州市建国南路209号房屋给原告胡浩生、胡美英、胡美娟。
案件受理费100元，由被告徐松泉、徐宝德、童国英承担50元，退还原告胡浩生、胡美英、胡美娟50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市市中级人民法院；帐号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董继红
二〇〇七年六月二十七日
书记员 缪 羽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1469号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4152.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5321号
原告：冯建军，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住无锡市锡山区。
被告：崔健，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地启东市。
被告：高雪玲，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地启东市。
被告：金健，男，1984年9月11日出生，汉族，住海门市。
原告冯建军与被告崔健、高雪玲、金健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告崔健、高雪玲经本院公告送达开庭传票，被告金健经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯建军向本院提出诉讼请求：1.判令崔健、高雪玲向其归还借款16000元并承担该款自2016年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.金健对崔健、高雪玲的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由崔健、高雪玲、金健共同负担。事实和理由：其与崔健、高雪玲系朋友关系，崔健与高雪玲系夫妻关系。崔健、高雪玲以承揽工程资金紧张为由向其借款50000元，后崔健、高雪玲归还30000元，尚余20000元未还。2016年3月15日，其向崔健、高雪玲催讨上述借款，崔健、高雪玲向其出具了借款金额为20000元的案涉借条，并找来金健为此提供连带责任担保。后崔健、高雪玲仅还款4000元，尚结欠16000元未还。其遂诉至法院，请求判如所请。
被告崔健、高雪玲、金健均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份、转账凭证1份，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，崔健出具借条1份载明，崔健向冯健军借款20000元于2016年4月15日前归还，与冯建军之间的借贷关系以此借条为准。高雪玲、金健在借款人落款处签名。金健在上述借条的下方另承诺“如4月15日前崔健夫妇不归还，由金健归还20000元”。庭审时，冯建军称，金健、高雪玲是作为借款人在借款人落款处签名，理应承担共同还款责任。
本院认为：债务应当清偿。崔健结欠冯建军借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。冯建军自认借条出具后，崔健还款4000元，故本院认定崔健尚结欠冯建军借款16000元。高雪玲、金健均在借条借款人处签字确认，应当视为对崔健结欠冯建军借款的债务加入，且自愿接受借条内容之约束，故本院认定崔健、高雪玲、金健共同向冯建军承担还款责任。崔健、高雪玲、金健未按借条约定的时间还款，理应承担逾期还款利息，本院认定逾期还款利息为以未还款项16000元为基数，自2016年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。金健虽为案涉借款提供了连带责任保证，但不影响其债务加入行为的成立。崔健、高雪玲经本院公告送达开庭传票，金健经本院合法传唤，均未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔健于本判决生效后10日内向冯建军归还借款本金16000元并承担该款自2016年4月16日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
二、高雪玲、金健对崔健的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费900元，合计诉讼费用1100元，由崔健、高雪玲、金健负担（冯建军同意其预交案件诉讼费用由崔健、高雪玲、金健直接给付，本院不再退回。崔健、高雪玲、金健应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付冯建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第590号
原告：洪宪钰。
被告：蔡华忠。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
本院在审理原告洪宪钰诉被告蔡华忠、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告洪宪钰于2010年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡华忠、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪宪钰撤回对被告蔡华忠、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告洪宪钰负担。
审判员 黄群
二〇一〇年三月三十日
书记员 陆菲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00123号
申请人：方金花，女，1944年12月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省歙县。
被执行人郭健芬，女，1979年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第01966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭健芬的银行存款6935元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 胡发剑（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆民初字第41号
原告：王某。
委托代理人：许丽芬。
委托代理人：沈丽娜。
被告：桂某甲。
原告王某为与被告桂某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许丽芬、沈丽娜，被告桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子桂某乙（××××年××月××日出生）。婚初夫妻感情一般，婚后原告发现被告是一个无主见的人，什么事都听母亲，这样导致原、被告无话可沟通。原告怀孕5个月左右因身心不舒服，原告就居住在娘家，一直由母亲照顾到快生小孩。原告居住在娘家期间，被告每月只支付300元的生活费，医疗费、检查费等都由原告母亲支付，孩子出生后，被告对原告的日常生活等也不闻不问，对原告的生活不关心，这样夫妻感情日渐淡漠直到破裂。为此原告诉至法院，要求：1.与被告离婚；2.婚生一子桂某乙由被告抚育，原告每月支付抚养费300元；3.原告的嫁妆归原告所有。
被告桂某甲答辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实，但其他陈述与事实不符。婚后，被告的工资卡在原告处。现被告同意离婚，也同意抚养儿子，要求原告每月承担抚养费800元。
原告王某在举证期限内向本院提供的证据有结婚证和出生证明各一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系及子女情况。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明：原告王某与被告桂某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子桂某乙（××××年××月××日出生）。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告各自的收入均大致为每月近2000元。
审理中，原告提出其婚前财产有：被子三条、锅一套、电饭煲一只、铝脚盆二只、茶具三套、棕棚一张、铝面盆二只、床上用品六件套一套、四件套二套、火冲一只、马桶一只、十字绣三幅、鞋柜一只。对此，被告对其中下列财产予以确认：被子二条、锅一只、电饭煲一只、铝脚盆二只、茶具一套、棕棚一张、铝面盆二只、床上用品六件套一套、四件套一套、火冲一只、马桶一只、十字绣三幅、鞋柜一只，对原告提出的其他财产被告称已不在被告处。被告提出婚前为原告购买有金手镯一只、金戒指一只、金项链一条、钻戒一只，原告确认被告曾购买上述首饰，但称原告并未实际戴过，现也不在原告处。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于子女抚养问题，因双方同意儿子桂某乙由被告直接抚养，本院依法予以准许。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合子女的实际需要及双方的收入等因素，本院酌定原告每月承担儿子抚养费600元。对于财产分割，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。双方对部分财产目前是否实际存在有争议，但均未提供证据证实，对该部分财产本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告桂某甲离婚；
二、婚生一子桂某乙由被告桂某甲直接抚养，原告王某于本判决生效当月起每月支付被告儿子桂某乙的抚养费600元，至桂某乙独立生活时止（判决生效当月的抚养费600元于本判决生效之日起十日内付清，判决生效次月起的抚养费按月于15日前付清）；
三、原告王某婚前财产：被子二条、锅一只、电饭煲一只、铝脚盆二只、茶具一套、棕棚一张、铝面盆二只、床上用品六件套一套、四件套一套、火冲一只、马桶一只、十字绣三幅、鞋柜一只归原告所有；个人衣物归各自所有。上述财产于本判决生效之日起十日内分割完毕；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某、被告桂某甲各负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年四月二十日
代书记员 王玉燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保154号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：杨国华，钦州市区农村信用合作联社大垌信用社信贷副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:广西万隆资产管理有限公司,住所地:钦州市永福西大街90号。
法定代表人：方贵书。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人广西万隆资产管理有限公司名下位于钦南区西面的土地使用权【国有土地使用证号：钦国用（2014）第B0XXX号】在价值565万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月13日止；查封期间，不改变地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓朝惠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5810号
原告四川锦镇物业管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人文先，总经理。
委托代理人赵奎，公司职员
被告彭怡，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告四川锦镇物业管理有限公司与被告彭怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，由原告四川锦镇物业管理有限公司负担。
审判员 罗 义
二〇一五年十月十五日
书记员 李天睿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初250号
原告：卢兆兴，男，1961年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩德刚，男，1974年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李长海，男，1966年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告卢兆兴与被告韩德刚、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兆兴与被告李长海到庭参加诉讼，被告韩德刚经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢兆兴向本院提出诉讼请求，要求被告韩德刚偿还借款本金13,600元，并自2017年3月14日起至本金还清之日止，按月利率2%支付利息。被告李长海承担连带保证责任。事实和理由，2017年3月14日，被告韩德刚经被告李长海担保，向原告借款13,600元，用于做买卖，约定月利2分，2017年11月15日还款，被告向原告出具了借据。到期后原告多次向被告催要未果。
被告韩德刚未作答辩。
被告李长海辩称，原告所述情况属实，被告李长海同意承担保证责任，但暂时无还款能力。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告李长海未提出异议，被告韩德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定如下：2017年3月14日，被告韩德刚向原告卢兆兴借款13,600元，约定月利率2％，2017年11月15日还款，并由李长海提供担保，被告向原告出具了借据，该借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩德刚向原告借款并出具借据，被告李长海在中保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告李长海属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告韩德刚应及时偿还原告借款并支付利息，被告李长海对还款义务应承担连带保证责任。被告李长海承担保证责任后，有权向被告韩德刚追偿。
综上所述，本院对原告要求被告韩德刚偿还借款本金13,600元,并自2017年3月14日起至本金还清之日止按月利率2％支付利息的诉讼请求予以支持，对要求被告李长海承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告韩德刚经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩德刚于本判决生效之日起五日内偿还原告卢兆兴借款本金13,600元，并自2017年3月14日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息；
二、被告李长海对以上还款义务承担连带保证责任；
三、被告李长海承担保证责任后，有权向被告韩德刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已预收70元），减半收取为70元，由被告韩德刚、李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终747号
上诉人（原审被告）：侯芳忠，男，汉族，1963年4月17日生，村民。
被上诉人（原审原告）：冯周福，男，汉族，1955年2月8日生，居民。
委托诉讼代理人：张海军，陕西白水县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：罗跃民，男，汉族，1965年5月24日生，居民。
上诉人侯芳忠因与被上诉人冯周福、原审被告罗跃民不当得利纠纷一案，不服白水县人民法院（2017）陕0527民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯芳忠、被上诉人冯周福及委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。原审被告罗跃民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯芳忠上诉请求：一、依法撤销陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初1604号民事判决；二、依法驳回被上诉人冯周福的起诉；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人冯周福承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，2017年7月21日，上诉人和罗跃民到被上诉人冯周福家，冯周福亲自把2万元交给罗跃民，上诉人书写的条据；二、原审程序违法，原审应按普通程序审理，本案不适用简易程序。
冯周福辩称，白水县人民法院（2017）陕0527民初1604号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：上诉人侯芳忠与原审被告罗跃民确实拿了被上诉人冯周福的2万元处理事情，事情没有处理，应当退还。其余的1万元是上诉人侯芳忠拿的，亦应该退还。
罗跃民未到庭亦未提交书面答辩意见。
冯周福向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处二被告立即返还原告现金3万元，并按月利率2%承担自2017年7月21日至归还之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明如下事实，2017年7月21日，被告侯芳忠、罗跃民以为原告冯周福协调其与蒲城县绿桥公司买卖合同案执行款项事宜，称他二人能少于执行标的几万元和解结案，在二人的要求下，在原告冯周福家，被告罗跃民收取原告现金2万元，因原告冯周福不认识罗跃民，即要求被告侯芳忠书写条据，侯访忠当即书写“收冯周福绿桥化肥款贰万元整”的条据；同年7月25日，被告侯芳忠来到原告家，以3万元方能了结化肥案为由，从原告处拿现金1万元，在原有条据上书写“化肥款壹万元（10000.00元）字样及日期”。后原告所涉执行案件绿桥公司称并未收取3万元化肥款，且坚持其执行请求，原告如数清付了执行款项。
一审法院认为，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益。被告侯芳忠、罗跃民以为原告冯周福解决纠纷为由，收取原告现金，却未用于清偿相应执行款项而据为已有，二人行为使原告冯周福受到损失，二被告得到不应有的利益，构成不当得利，应予返还。2017年7月21日的2万元，被告罗跃民直接收取了现金，被告侯芳忠书写了条据，此不当得利行为是由二被告共同实施的，应由二被告共同返还；同年7月25日的1万元，是被告侯芳忠一人收取，原告冯周福无证据证明此款与被告罗跃民有关，因而应由被告侯芳忠返还；至于原告请求二被告按月利率2%承担自2017年7月21日至还款之日的利息，原告所损失的3万元利息应以年利率6%自借款之日计至还款之日。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告侯芳忠、罗跃民于判决生效之日起十日内返还原告冯周福2万元及利息（年利率6%，自2017年7月21日计至还款之日）；二、被告侯芳忠于判决生效之日起十日内返还原告冯周福1万元及利息（年利率6%，自2017年7月25日计至还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告侯访忠负担200元，罗跃民负担100元。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。上诉人侯芳忠与原审被告罗跃民以为被上诉人冯周福解决纠纷为由，收取被上诉人冯周福2万元现金，原审被告罗跃民直接收取了现金，上诉人侯芳忠书写了条据，而上诉人侯芳忠与原审被告罗跃民未将纠纷解决又未退钱，构成不当得利，上诉人侯芳忠与原审被告罗跃民应将2万元返还被上诉人冯周福。2017年7月25日的1万元，是上诉人侯访忠一人收取，因而应由被上诉人侯芳忠返还给被上诉人冯周福。
综上，上诉人侯芳忠的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人侯芳忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘元元
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执926-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人段德昌与段安传、段宗军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段安传、段宗军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日