wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2743号
罪犯龙汉宇，男，1982年7月24日出生，侗族，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2005年8月19日作出（2004）潮中法刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人龙汉宇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月11日作出（2005）粤高法刑二终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为7年。履行附带民事赔偿2000元。刑期执行至2028年7月10日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯龙汉宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙汉宇在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙汉宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙汉宇减去有期徒刑十个月（刑期执行至2027年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民仲审字第00019号
申请人（仲裁被申请人）江苏神力塑业有限公司，住所地江苏省金坛市金武路8号。
法定代表人陈建业，该公司董事长。
委托代理人颜琴英，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）陆扣保。
申请人江苏神力塑业有限公司（以下简称神力公司）因与被申请人陆扣保二倍工资、赔偿金争议纠纷一案，不服金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的坛劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人陆扣保向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人神力公司支付未签订劳动合同的二倍工资13000元及违法解除双方劳动关系的赔偿金5000元。金坛仲裁委经审理认为，神力公司与陆扣保签订了劳动合同，陆扣保要求神力公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；神力公司向陆扣保出具了解除劳动合同证明，解除劳动合同理由为“解除合同”，神力公司以双方协商为由解除劳动合同，但未能在举证期限内提供相关证据证明双方是协商解除劳动合同，故陆扣保要求神力公司支付赔偿金的请求，符合相关事实和法律依据，予以支持。据此，金坛仲裁委于2015年5月7日作出坛劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决，裁决如下：1、陆扣保要求神力公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，缺乏相关事实和法律依据，不予支持。2、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，神力公司一次性支付陆扣保赔偿金5000元。
申请人神力公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁庭适用法律法规有错误。仲裁庭根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条裁决有错误。1、2014年12月8日陆扣保至神力公司口头协商一致解除劳动合同。同年12月22日，陆扣保主动至神力公司办理了离职交接手续，同年12月30日神力公司出具的解除劳动合同证明陆扣保也表示认可。如陆扣保不同意解除劳动合同，应该在神力公司上班，事实上自同年12月8日以后陆扣保一直没有上班，视为同意解除劳动合同。神力公司不是违法解除劳动合同，不适用劳动合同法第八十七条。2、仲裁庭按一年计算补偿金有错误。陆扣保至神力公司工作不足半年，有2014年6-12月考勤表为证，事实上神力公司已付补偿金1460元。3、仲裁庭计算的平均工资有错误。按劳动合同法第四十七条，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陆扣保刻意抵赖、歪曲事实，恶意否认、抵赖与神力公司协商解除劳动合同，并且恶意否认、抵赖与神力公司签订劳动合同，甚至对自己签字提出异议。综上，请求撤销金坛仲裁委坛劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决第2项即“自本仲裁裁决书生效之日起十日内，神力公司一次性支付陆扣保赔偿金5000元”；申请受理费由陆扣保承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中申请人神力公司认为其与陆扣保系协商一致解除劳动合同，但其出具的解除劳动合同证明中记载的解除劳动合同理由为“解除合同”，并无协商解除的内容，神力公司也未提供证据证明双方系协商解除劳动合同，故金坛仲裁委依据《劳动合同法》第八十四条认定神力公司违法解除劳动合同不存在适用法律法规错误的情况。神力公司认为陆扣保隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但神力公司并未提供证据证明其主张，故对其该主张本院依法不予支持。综上，申请人神力公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人神力公司要求撤销金坛仲裁委坛劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决第2项即“自本仲裁裁决书生效之日起十日内，神力公司一次性支付陆扣保赔偿金5000元”的申请。
案件申请费400元，由申请人神力公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈 黎
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初字769号
原告刘某某。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某自行承担。
审判员 雷文霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王馨堃
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执246-1号
申请执行人赵艳玲,女，1983年8月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人丁立伟，男，1982年12月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人康顺姬，女，1973年7月10日生，朝鲜族，现住长春市凯旋路。
申请执行人赵艳玲、丁立伟与被执行人康顺姬房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初266号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法强制执行，将被执行人康顺姬名下的坐落于长春市绿园区兴阳街五环高尔夫家园4栋，房产证号长房权字第2015091703**号，丘地号4-98/56-44（H902），建筑面积160.54平方米房屋更名过户至申请执行人赵艳玲、丁立伟名下，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0106民初266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年七月十九日
书记员 赵红飞
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2873号
刘明月：
本院执行的刘明月申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初247号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王化周，男，汉族，1984年8月19日出生，户籍地浙江省泰顺县，住浙江省建德市。因本案于2017年4月6日被取保候审。
辩护人郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告人叶建强，男，汉族，1977年4月7日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年4月6日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王化周、叶建强犯非法制造枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院副检察长胡某、书某，被告人王化周、叶建强及辩护人郎萃龙、张素娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2017年3月5日至同月17日期间，被告人王化周使用其手机淘宝账户分别在多家淘宝店购买了射钉枪、钉管套螺丝紧固器及不锈钢管等配件，后自行改装了类枪物1支。同年3月17日晚19时许，被告人王化周因改装后的枪支枪管固定不稳，到被告人叶建强家中借用磨光机切割枪槽用以固定枪管。被告人叶建强得知王化周来意后，帮助其使用磨光机改装射钉枪。后该类枪物暂时存放于被告人叶建强住处。经杭州公安司法鉴定中心鉴定，该类枪物系以火药为动力发射弹丸的枪支。认为被告人王化周具有在共同犯罪中系主犯、如实供述，被告人叶建强具有在共同犯罪中系从犯、如实供述的处罚情节，被告人王化周、叶建强在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王化周有期徒刑三年至三年六个月，判处被告人叶建强有期徒刑二年至二年三个月，并均可适用缓刑。
被告人王化周、叶建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年3月5日至同月17日期间，被告人王化周因个人兴趣，使用其手机淘宝账户（绑定手机号159××××1441）分别在多家淘宝店购买了射钉枪、钉管套螺丝紧固器及不锈钢管等配件，后自行改装了类枪物1支。同年3月17日晚19时许，被告人王化周因改装后的枪支枪管固定不稳，故到被告人叶建强位于本市航头镇大店口村武口大坪20号的家中借用磨光机切割枪槽用以固定枪管。被告人叶建强得知王化周来意后，帮助其使用磨光机改装射钉枪。后该类枪物暂时存放于被告人叶建强住处。2017年3月21日下午，建德市公安局民警在被告人叶建强住处查获该类枪物1支。经杭州公安司法鉴定中心鉴定，该类枪物枪口比动能为275.8焦耳/平方厘米，系用射钉枪改造的自制枪支，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
案发后，被告人王化周、叶建强均如实供述了自己的犯罪事实。涉案枪支已被建德市公安局收缴。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、权利确认书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单及快递单、枪支收缴收据，证人王某1、王某2的证言，枪支鉴定书，检查证、检查笔录、现场图及检查照片、人身检查笔录及照片、提取笔录附提取截屏照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化周、叶建强违反国家有关枪支管理的法律法规，非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王化周、叶建强自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王化周犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶建强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 卢慧玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄阳明
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地光泽县文昌路45号。
负责人：王欣平，该行行长。
委托诉讼代理人：王剑，男，1987年10月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行工作人员，住光泽县。
被告：黄友衡，男，1979年10月8日出生，汉族，住南平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被告黄友衡信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行以其与黄友衡自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对黄友衡的起诉，是中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行撤回起诉。
案件受理费2383元，减半收取计1192元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行负担。
审判员 黄 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴建伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01254号
原告王某，女，汉族，无职业。
被告赵某，男，汉族，无职业。
本院受理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为沈阳市铁西区圣工街X号443，本案应由沈阳市铁西区人民法院审理，本院不具有管辖权。
经审查，虽本案原告王某提供的户口本载明被告赵某住所地为沈阳市和平区民族南街XX号，但根据原告王某和被告赵某的陈述，被告赵某于2012年至2014年10月9日居住在沈阳市铁西区圣工街X号443。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具备管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 荆 彤
二〇一五年五月五日
书记员 姜立娟
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1043号
上诉人（原审被告）黄建刚，男，生于1958年11月21日，汉族，云南省大关县人。
上诉人（原审被告）代德秀，女，生于1970年9月19日，汉族，云南省大关县人。
被上诉人（原审原告）麻旺田，男，生于1969年9月23日，汉族，云南省大关县人。
委托代理人魏国江，云南俊泰律师事务所律师。
上诉人黄建刚、代德秀因与被上诉人麻旺田劳务合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2016）云0624民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2014年4月，原告麻旺田与被告黄建刚、代德秀口头协商一致，以包工不包料的方式为两被告修建房屋，并约定了工价。基础桩基建设部分，每立方米单价190元，共计60.75立方米；地圈梁支模，每平方米单价40元，共计50.01平方米；浇筑地圈梁混泥土，每立方米单价90元，共计12.64立方米；房屋的单价是每平方米226元，面积经法庭组织原被告双方到争议房屋实地测量，负一层长8.1米，宽7.25米，面积为58.725平方米，第一层长9米，宽8.35米，面积为75.15平方米，第二、三、四、五层的面积与第一层的面积是一样的，五层总面积为375.75平方米，顶层小房子长5.17米，宽5.3米，面积为27.4平方米，负二层面积为25平方米，第六层雨棚长8.9米，宽0.5米，面积为4.45平方米，总的楼层面积为491.325平方米。在做工的过程中，两被告支付了原告7万元劳务费。
原审人民法院审理认为，劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原被告双方的行为符合劳务合同的构成要件，故双方应当按照约定履行各自义务。原告麻旺田已按照约定完成了自己的义务，故被告黄建刚、代德秀应当如实履行支付劳务费。被告黄建刚、代德秀应支付原告麻旺田的各项费用分析认定如下：1、基础桩基建设部分的费用11542.50元（60.75立方米×190元＝11542.50元）；2、地圈梁支模的费用2000.40元（50.01平方米×40元＝2000.40元）；3、浇筑地圈梁混泥土的费用1137.60元（12.64立方米×90元＝1137.60元）；4、房屋楼层的费用111039.45元（491.325平方米×226元＝111039.45元）。上述各项合计人民币125719.95元，扣除被告黄建刚、代德秀之前支付给原告麻旺田的70000元，尚应支付55719.95元。原告主张做钢筋的劳务费，两被告认为该项费用已经包含在第四项的费用里，且原告未向一审法院提交相应证据予以证明该项费用没有包含在第四项的费用里，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄建刚、代德秀应于本判决生效之日起30日内共同支付所欠原告麻旺田的劳务费55719.95元；二、驳回原告麻旺田的其余诉讼请求。案件受理费1765元，减半收取882.50元，由被告黄建刚、代德秀共同负担。
黄建刚、代德秀不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人麻旺田承建的工程存在质量问题及外墙还没有粉糊，厨房隔断尚未支砌，楼梯护手没安装，工程未完工致使上诉人的房屋至今两年还没有投入使用；2、本案是承揽合同纠纷不是劳务合同纠纷，一审法院定性错误，导致适用法律错误。
被上诉人麻旺田作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的支付7万元的费用是劳务费的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、被上诉人麻旺田承建的工程是否存在质量问题；工程是否完工？2、本案是承揽合同纠纷还是劳务合同纠纷？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、被上诉人麻旺田承建的工程是否存在质量问题；工程是否完工。
上诉人黄建刚、代德秀主张被上诉人麻旺田修建的房屋存在质量问题及外墙没有粉糊，厨房隔断尚未支砌，楼梯护手没有安装，工程未完工。两上诉人对此未提交证据证明房屋的质量问题应由被上诉人麻旺田负责；工程量是否包含外墙的粉糊、厨房隔断的支砌，楼梯护手的安装。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该条规定，两上诉人举证不能，应承担举证不利的法律后果。
（二）、本案是承揽合同纠纷还是劳务合同纠纷。
上诉人黄建刚、代德秀与被上诉人麻旺田口头协商以包工不包料的形式为黄建刚、代德秀修建房屋。按照双方的该约定，是麻旺田提供劳务，黄建刚、代德秀支付报酬。上诉人黄建刚、代德秀认为双方是承揽合同纠纷，但未能提供证据予以证明，故其的主张不能成立。
本院认为，被上诉人麻旺田依照与上诉人黄建刚、代德秀的口头约定为两上诉人修建房屋提供劳务，并按约定完成了自己的工作，两上诉人应按照双方的约定支付报酬，除已支付的7万元，还应将剩余款项支付给被上诉人。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765.00元，由上诉人黄建刚、代德秀负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年九月二十日
书记员 周庆琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12455号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告何后均，女，1964年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告何后均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托代理人宋丽、葛春喜到庭参加诉讼。被告何后均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区的物业服务公司，被告是该小区＊号房屋的业主。2009年10月30日，原、被告双方签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》，合同约定蓝溪谷地高层高级住宅的物业服务收费标准为1.35元／月·平方米，被告应当在每月10日之前向原告交纳当月物业服务费。逾期未交纳，被告应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年1月至2015年9月期间的物业服务费。现起诉至本院，请求判令被告支付原告2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4189.05元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费的违约金，该违约金以被告拖欠的物业服务费为基数，从2012年2月1日起按每日千分之三计算至2015年9月30日止。
被告何后均未作答辩。
经审理查明，景瑞公司（乙方）与被告房屋所在小区开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地二期住宅小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元／月·平方米（含电梯费使用费及公摊费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。
2009年10月30日，景瑞公司委托上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与何后均签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》，进一步明确了双方的权利义务，并约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元／月·平方米（不含公摊费），按月交纳，何后均应在当月10日前履行交纳义务，逾期则按日以欠费金额千分之三的标准向景瑞公司支付违约金。
何后均系重庆市沙坪坝区红槽房正街99号（蓝溪谷地小区）＊号房屋的业主，房屋建筑面积68.96平方米。何后均未向景瑞公司支付2012年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费。
2013年6月20日，景瑞公司以邮寄方式向何后均发出催缴物业服务费的律师函。
另查明，蓝溪谷地小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由景瑞公司一直为何后均所在小区提供物业服务。
现景瑞公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，景瑞公司陈述，物业服务合同履行过程中，物业服务费实际收取时间为每月月底前交纳当月物业服务费。被告何后均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地前期物业服务协议》、档案查询结果证明、物业服务企业资质证书、律师函、邮寄回执单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告作为蓝溪谷地小区物业所有人，依法受该合同约束。原告与被告签订的《蓝溪谷地前期物业服务协议》是《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》的补充，亦为有效合同。双方应按上述合同、协议约定，履行双方各自的义务。原告为蓝溪谷地小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.35元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为68.96平方米，则被告应支付原告2012年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费4189.32元（1.35元／月·平方米＊68.96平方米＊45个月）。原告要求被告支付2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4189.05元，符合法律规定，本院予以支持。
审理中，原告陈述，虽《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地前期物业服务协议》约定，被告应在每月前5日内或者前10日内交纳当月物业服务费，但在物业服务合同履行过程中，物业服务费实际收取时间为每月月底前交纳当月物业服务费。则双方当事人在实际履行上述物业服务合同的过程中，对物业服务费交纳时间进行了变更。被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，原告要求以被告每月欠付的物业服务费为基数，从2012年2月1日起，按照每日千分之三的标准累计至2015年9月30日止，符合法律规定，本院予以主张。
被告何后均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何后均于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4189.05元。
二、被告何后均于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年1月1日至2015年9月30日期间每月应交物业服务费为基数，从2012年2月1日起，按照每日千分之三的标准累计至2015年9月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交61元），减半交纳61元，由被告何后均负担。限被告何后均于本判决发生法律效力后三日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 田尧丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初177号
原告韦弯捷。
被告叶锦华。
原告韦弯捷与被告叶锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年1月27日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告韦弯捷到庭参加诉讼。被告叶锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年4月1日，被告因生活困难向原告借款18000元，并于当日向原告出具了借条。双方约定利息按月利率2%计算，被告承诺款于2015年1月1日归还。后被告未如约还款，只归还了3000元，经原告多次催促后被告仍拒绝还款。请求法院判令：1、被告叶锦华归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%从2014年5月1日起计至2016年1月1日为6000元，2016年1月1日后按月利率2%继续计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条、叶锦华身份证复印件各1份，用以证实被告叶锦华于2014年4月1日向原告借款18000元，并约定月利息为2%。
被告叶锦华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告韦弯捷与被告叶锦华系朋友关系。2014年4月1日，被告叶锦华以生活困难为由向原告韦弯捷借款15000元，该款与被告原来向原告所借的3000元一并出具借条，借条内容为：“今借韦弯捷15000元，加上去年借的3000元，累计18000元。本人从下月2014年5月份起，每月还2000元，9个月还清所有欠款。另外，所借的钱总款按2%的利息付给韦弯捷”。约定的还款期限内，被告叶锦华只偿还原告3000元，其余借款未予以归还。2016年1月7日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告韦弯捷将18000元资金出借给被告叶锦华使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。本案原告与被告已约定所借款项从2014年5月份起每月归还2000元，9个月还清所有欠款。现双方约定的还款期限已届满，被告仅归还原告3000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告归还尚欠借款本金15000元理据充分，本院予以支持。对于借款期间的利率，借条中原被告双方约定的利率为2%，原告主张该利率为月利率，被告未应诉答辩，该利率为月利率的陈述也与民间借贷习惯相符，对原告的该项陈述本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方约定的月利率2%（折合年利率24%）未超出规定的范围，原告主张借期内的利息以15000元本金为基数从2015年5月1日起按月利率2%计算借期内的利息理据充分，本院予以支持。对于逾期利率，双方未进行明确约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张以尚欠的15000元本金为基数参照借期内的利率（月利率2%）计算逾期还款期间的资金占用利息合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锦华尚应偿还原告韦弯捷借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
本案诉讼费减半收取88元（原告已预交），由被告叶锦华承担88元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年三月十四日
书记员 黄振光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1835号
申请人：高瑞才，男，1952年5月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：周宇锋，男，1971年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘爱香，女，1969年11月29日生，汉族，住址同上，系周宇锋妻子。
申请人高瑞才与被申请人周宇锋、刘爱香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人1234055元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周宇锋、刘爱香的银行存款1234055元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被申请人周宇锋、刘爱香的房产（详见协助执行通知书）；
三、冻结被申请人周宇锋、刘爱香的相关债权（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牟园园
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00211号
上诉人（原审原告）高希兰，原赣榆区沙河中学合同制民工。
委托代理人陆文胜，赣榆区沙河中学退休教师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人民政府，住所地在连云港市赣榆区黄海东路299号。
法定代表人唐光普，该区区长。
副职负责人宫平，该区副区长。
委托代理人安军，该区法制办公室工作人员。
委托代理人马济胜，该区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区教育局，住所地在连云港市赣榆区黄海东路409号。
法定代表人徐健，该局局长。
副职负责人杨定法，该局副局长。
委托代理人陈继连，该局干部。
委托代理人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
上诉人高希兰因与被上诉人连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）、连云港市赣榆区教育局（以下简称赣榆教育局）不履行劳动和社会保障行政管理职责及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高希兰及其委托代理人陆文胜、被上诉人赣榆区政府的副职负责人宫平及委托代理人安军、马济胜、被上诉人赣榆教育局的副职负责人杨定法及委托代理人陈继连、王昭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高希兰以其系赣榆教育局（原赣榆县教育局）1987年9月聘用的合同制工人，2004年6月被赣榆教育局宣布达到退休年龄予以清退，未解决养老保障问题为由，于2015年5月11日向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、赣榆区政府落实养老保险、医疗保险待遇。2、赣榆教育局补发2004年6月至为其办理完养老保险和医疗保险时的养老保险金和医疗保险金。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。高希兰自2004年被清退至2015年向法院提起诉讼，已超过五年，且高希兰诉求属于历史遗留问题，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高希兰的起诉。
上诉人高希兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人自2004年6月被非法清退后就一直坚持维权，到各级信访部门反应，也到法院要求起诉。根据行政诉讼法第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2、原审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定驳回上诉人起诉，只引用该条款的前半句，而忽略了后半句。其他与上诉人同样性质的人员均妥善解释了养老问题，上诉人依法维权属于法律规定的正当理由。3、原审法院受理通知书上已载明起诉符合法定受理条件，在开庭后又变成不符合立案条件驳回起诉，前后矛盾。4、本案被告为县区人民政府，一审法院应为中级人民法院。综上，请求由中院对本案重新审理。
被上诉人赣榆区政府辩称，本案已超过行政诉讼起诉期限，上诉人于2004年7月自愿退出合同民工岗位并领取补助款，未在法定期限内主张权利。对合同民工一次性清退的处理文件合规合情，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
被上诉人赣榆教育局辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2004年按文件规定与校方办理退岗手续领取相关规定标准补助费用，以后未在规定期限内主张权利，已超行政诉讼起诉期限。2、上诉人与本局无行政管理关系，本局不是适格被告。3、本局的行为合法。赣政发（2004）81号文件内容合规、合情、合乎实际，本局依据该文件规定办理事实清楚，程序合法，并向上诉人多次作出充分解释说明，上诉人知道该文件的规定。请求驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定已是对不知道行政行为或者诉权的相对人提起行政诉讼的最长保护期限。对已知道行政行为的相对人，起诉期限应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。上诉人高希兰于2004年7月已明知其被清退，并领取了相关补助费用，但其未在法定的期限内向人民法院提起行政诉讼，原审法院认定其超过起诉期限裁定驳回起诉正确。上诉人主张其在法定期限内已向人民法院提起行政诉讼但未被受理，就该项主张未能向法院提供证据予以证实，其关于属有正当理由未在法定期限内起诉的意见本院不予采纳。人民法院对行政诉讼案件实行立案登记制度。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审法院对上诉人的起诉先予以立案处理，经审查认定本案已超过法定的起诉期限，依法裁定驳回上诉人的起诉，符合行政诉讼法的规定。关于上诉人高希兰主张本案应由中级人民法院一审的请求。根据行政诉讼法的规定，人民法院对规范性文件的司法审查属附带审查，上诉人高希兰的原审诉求为要求落实相关养老保险、医疗保险待遇，由教育局补偿因错误处理造成的经济损失。上诉人起诉要求附带审查赣榆区政府的规范性文件，原审法院作为一审法院并无不当。综上，上诉人高希兰的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 江 君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01865-1号
申请执行人：侯敏，女，1962年8月21日出生,汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王义锋，男，1969年8月15日出生,汉族，亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第00813号民事判决，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王义峰名下现有皖S**号别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王义峰名下现有的皖S**号别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年七月六日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01865-1号申请执行人：侯敏，女，1962年8月21日出生,汉族，住亳州市谯城区。被执行人：王义锋，男，1969年8月15日出生,汉族，亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第00813号民事判决，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王义峰名下现有皖S**号别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王义峰名下现有的皖S**号别克牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年七月六日书记员  马德波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终284号
上诉人（原审被告）：宁波市嘉乐电器有限公司，住所地：宁波杭州湾新区庵东工业区纬二路558号。
法定代表人：张宝恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北区凯韵电器有限公司，住所地：宁波市江北区庄桥街道康桥南路679号4幢。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
上诉人宁波市嘉乐电器有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0205民初511号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，本案合同履行地约定明确。基于之前的交易习惯，双方订立合作协议之初即明确交货地点为上诉人公司内部仓库，即合同履行地是明确约定的。合同作为双方合意的体现，其具体条款系双方共同商定，为保证对合同条款的正确理解，应结合合同整体，联合合同上下条款约定，系统全面地理解该条款。双方于合作协议第三条中约定交货地点为甲方指定仓库，并无合作协议第四条中约定结算及付款方式，按货进“我们仓库”，月结60天。根据交易惯例，对协议中“我们仓库”的理解，或为上诉人明确使用的仓库，或为上诉人所有的仓库，结合上下文，上诉人经营中明确使用或所有的仓库，均指向其内设仓库。被上诉人关于管辖权异议的答辩理由不应被支持，其意见没有证据证明，且关于产品规定的约定，是买卖合同的基本构成要件，被上诉人以此推定双方为加工承揽关系，实属牵强。退货单据中“委托加工”，对合同性质的认定没有实际的意义。而产品入库单均表明产品性质为采购件，则说明双方之间为买卖关系。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人宁波市江北区凯韵电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从双方签订的合同内容看，被上诉人向上诉人提供的发热盘涉及特殊规格，需由被上诉人根据上诉人的要求制作模具，被上诉人起诉要求上诉人支付加工款，故原审法院以加工承揽合同确定案由并无不当。加工合同对交货地点的约定不能认为是对合同履行地点的约定，故本案对合同履行地没有明确约定。因合同纠纷而提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请要求支付加工款，本案争议标的为给付货币，故以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。原审裁定以合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年五月十日
代书 记员 卢秧淑
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执234号
申请执行人许全增，男，1974年7月3日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人林叶秀，女，1988年4月27日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人林叶青，女，1979年10月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人许全增与被执行人林叶秀、林叶青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0123民初29号民事调解书，向被执行人林叶秀、林叶青发出执行通知书，但被执行人林叶秀、林叶青至今未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人林叶秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行62×××84有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林叶秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行62×××84的银行存款27307元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 方 成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄燕妃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4635号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：霍玉桂，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告霍玉桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3052号
原告李文海。
被告范正爱。
被告范正刚。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，经理。
委托代理人姜兆军，该公司职工。
委托代理人魏绪龙，该公司职工。
原告李文海诉被告范正爱、范正刚、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文海，被告范正刚，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人姜兆军、魏绪龙到庭参加诉讼。被告范正爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海诉称，2015年2月9日0时30分许，案外人李文强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区长春路由东向西行驶至双庄村路段时，与沿长春路由西向东行驶的被告范正爱驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计24579元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，如不存在免责事项，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，我公司同意在商业险限额内按责任赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
被告范正刚辩称，请求人民法院依法判决。
被告范正爱未答辩。
经审理查明，2015年2月9日0时30分许，案外人李文强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区长春路由东向西行驶至双庄村路段时，与沿长春路由西向东行驶的被告范正爱驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201502090288号道路交通事故认定书（简易程序）载明，案外人李文强与被告范正爱负事故同等责任。临沂天诺价格评估有限责任公司作出的临天评字（2015）0107号价格评估报告书载明，鲁Q×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失的维修价格为51158元。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为原告李文海。鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告范正爱系被告范正刚雇佣的驾驶员。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人李文强驾驶原告李文海所有的小型轿车与被告范正爱驾驶的重型仓栅式半挂车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，案外人李文强与被告范正爱负事故同等责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照5：5的比例划分案外人李文强与被告范正爱在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告李文海因交通事故产生的车辆损失费51158元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿2000元（已赔付），在商业险限额内赔偿24579元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费414元，原告李文海承担207元，被告范正刚承担207元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张 婷 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10184号
原告：吴美娟，女，1963年7月19日生。
委托代理人：居伟（执业证号13201200210435527），江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区文化馆，住南京市鼓楼区中山北路**号。
法定代表人：吴赟，馆长。
委托代理人：郭翌星（执业证号13201201710598874），江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：陈丹丹（执业证号13201201011468385），江苏三法律师事务所律师。
原告吴美娟诉被告南京市鼓楼区文化馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吴美娟于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美娟的撤诉请求出于自愿，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴美娟撤诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 静
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执507号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：李国栋，系该社职工。
被执行人：顾斗，男，汉族，1984年5月15日出生，住河北保定市阜平县。
被执行人：杜文博，男，汉族，1989年4月14日出生，住河北保定市阜平县。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人顾斗、杜文博金融借款合同纠纷一案中，因被执行人顾斗、杜文博已履行还款义务，申请执行人阜平县农村信用合作联社依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年九月十日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执507号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：李国栋，系该社职工。被执行人：顾斗，男，汉族，1984年5月15日出生，住河北保定市阜平县。被执行人：杜文博，男，汉族，1989年4月14日出生，住河北保定市阜平县。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人顾斗、杜文博金融借款合同纠纷一案中，因被执行人顾斗、杜文博已履行还款义务，申请执行人阜平县农村信用合作联社依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年九月十日书记员  王 卓
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初151号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈家荣，男，1983年6月26日出生于广州市东山区，汉族，中专文化，无业，住广州市越秀区。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈伟文，男，1956年5月25日出生，住广州市越秀区，是被告人陈家荣的父亲。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人陈家荣犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人陈家荣及其辩护人陈伟文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日23时许，被告人陈家荣酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至开平市水口镇大福路张记美食馆路段时，碰撞前方同向行驶的由李某1驾驶并搭载伍某的粤Ｊ×××××号摩托车，然后两车再碰撞停放在路边的粤Ｔ×××××号小客车、粤Ｊ×××××号小轿车、粤Ｊ×××××号小轿车，造成车辆损坏及李某1、伍某受伤的交通事故。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，伍某的损伤程度为重伤二级。经鉴定，被告人陈家荣血液样本酒精含量为211.21mg/100ml，证实为醉酒状态。经交警部门认定，被告人陈家荣承担此事故的主要责任，李某1、伍某不承担事故的责任。
事故后，被告人陈家荣留在现场等候处理。在事故后续处理过程中，经公安机关多次通知，被告人陈家荣不到案，后于2017年12月7日被抓获。
上述事实，被告人陈家荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈家荣的供述、被害人李某1的陈述、证人方某1、陈某1、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤鉴定意见、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，被害人、被害人家属与被告人家属双方达成和解协议，被告人得到被害人及其家属的谅解。
本院认为，被告人陈家荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈家荣归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被害人家属与被告人家属双方达成和解协议，被告人得到被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈家荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘素珍
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初19号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人凌某乙（曾用名凌某甲），于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人凌某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍某出庭支持公诉广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人凌某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年7月10日2时许、2015年8月29日3时许，被告人凌某乙分别到博白县沙河镇××街××路，将广西农村信用社、中国农业银行的自动存取款机点火燃烧，造成该中国农业银行的自动存取款机被烧毁，损失价值98411元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为，被告人凌某乙故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人凌某乙定罪处罚。被告人凌某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年7月10日2时许，被告人凌某乙以其曾在银行自动取款机取款后钱款短缺为由，到博白县沙河镇沙河街河南路广西农村信用社自动取款机处，用事先准备好的汽油泼洒置于该自动取款机表面，然后点火燃烧，但未造成该机功能损坏。
2、2015年8月29日3时许，被告人凌某乙又到博白县沙河镇沙河街河南路中国农业银行广西分行博白支行沙河分理处一楼走廊的自动存取款一体机处，用事先准备好的汽油注入该存取款机存取款口内，然后点火将该机及摄像枪等相关设备烧毁。经估价，被烧毁的自动存取款一体机等设备损失价值98411元。
上述事实，被告人凌某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人凌某丙、张某、王某、李某、阙某的证言，被告人凌某乙的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认视频照片，指认照片，报告，固定资产审批单，2012年存取款一体机自助设备分配计划表，设备检查报告，关于存取款一体机、安防设备价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人凌某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人凌某乙犯故意毁坏财物罪的罪名成立。凌某乙如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人凌某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凌某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。）
二、责令被告人凌某乙退赔偿中国农业银行广西分行博白支行沙河分理处人民币九万八千四百十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琼玉
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初185号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王凯，男，汉族，1982年8月20日出生，初中文化，无固定职业，住河北省高碑店市。因本案于2018年2月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月21日23时许，被告人王凯酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市道里区友谊路由东向西行驶至友谊路43号门前时，被出勤交警查获，王凯血液酒精含量为97.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王凯如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年3月21日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简 成
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘晓昱
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6307-1号
本院于2015年9月14日对原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉与被告福建省南安市鸿源粮食制品厂、黄赞来、陈宝珍金融借款合同纠纷一案作出的（2015）南民初字第6307号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页的“审判长杨炳源”应为“审判员杨炳源”。
审判员 杨炳源
二〇一五年十二月二日
书记员 沈筑银
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第208号
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人郑文豪，系该行职员。
被执行人吴燕芳，女，汉族，1985年8月22日出生，住揭东县砲台镇。
被执行人许家昕，女，汉族，汉族，2011年10月15日出生，住揭东县砲台镇。
法定代理人吴燕芳，女，汉族，1985年8月22日出生，住揭东县砲台镇。
被执行人汕头市金锋园置业有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路23号。
法定代表人纪建德，该司总经理。
委托代理人郭宁，系该司职员。
中国银行股份有限公司汕头分行与吴燕芳、许家昕、汕头市金锋园置业有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2014）汕龙法民四初字第29号民事调解书。依上述调解：一、被告吴燕芳、许家昕以继承许金平的遗产价值为限，于2014年9月17日前付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金388990.33元及该款自2013年3月2日起至实际还款之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定计算的利息、罚息；二、原告中国银行股份有限公司汕头分行对被告吴燕芳、许家昕继承许金平的抵押物，即位于汕头市龙湖区洛河路12号龙腾熙园12幢1403、1404号房的房地产享有优先受偿权；三、被告汕头市金锋园置业有限公司对上述第一项的债务中自2013年3月2日起至2013年11月21日止的借款本金23664.85元及计至实际还款之日止的相应利、罚息在抵押物的价值以外承担连带清偿责任。案件受理费7850元减半为3925元，公告费1200元，合共诉讼费5125元（原告已预交），由被告吴燕芳、许家昕负担并应于2014年9月17日前直接付还原告，被告金锋园公司对被告吴燕芳、许家昕应负担的受理费中743元承担连带清偿责任。因被执行人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行调解书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，本院依法裁定拍卖被执行人吴燕芳、许家昕继承许金平位于汕头市龙湖区洛河路12号龙腾熙园12幢1403、1404号房（面积128.63m2）的房地产。并委托广东泰新拍卖有限公司以评估价人民币865680元进行公开拍卖，经拍卖行于2015年9月24日公开拍卖无法成交，本院依法调低拍卖底价20%，即以692544元将再次于2015年11月17日进行拍卖，因目前拍卖尚未成交，申请执行人向本院表示在拍卖期间本案可以终结本次执行。
本院认为，本案可供执行的房产正在拍卖期间，申请执行人向本院表示在拍卖期间本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第208号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王龙波
-2-
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5936号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：侯晓红。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告侯晓红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告侯晓红已支付物业费为由，于2016年9月19日向本院申请要求撤回对被告侯晓红的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告侯晓红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月十九日
代书记员 顾铭
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1500号
原告曲立霞，女，1972年3月31日出生，汉族。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被告赵祖民，男，1971年3月12日出生，汉族。
被告殷文晓，女，1971年10月20日出生，汉族。
被告徐涛，男，1969年8月7日出生，汉族。
被告陈朋，男，1982年3月5日出生，汉族。
原告曲立霞诉被告赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立霞委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲立霞诉称，被告赵祖民与殷文晓系夫妻关系。2011年11月19日，被告赵祖民、殷文晓与原告签订借款协议，被告赵祖民、殷文晓从原告处借款现金200000元，约定借款期限为一个月，借款合同中还约定了逾期还款的违约责任等事项，被告徐涛、陈朋自愿对被告赵祖民、殷文晓的上述200000元借款承担保证责任。借款到期后，被告赵祖民、殷文晓没有如期偿还，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付借款及违约金等共计240000元，诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了借款协议一份、借条一份、转账交易凭证一份，证明被告赵祖民、殷文晓于2011年11月19日从原告处借款200000元，期限为一个月。被告徐涛、陈朋自愿为其借款承担连带责任。合同约定被告不按期偿还，需要支付借款总额的20%的违约金，原告当天支付被告66000元的现金，此后应借款人要求把款项134000元汇至杨维涛帐户。
被告赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2011年11月19日，被告赵祖民、殷文晓与原告曲立霞签订借款协议，两被告借原告现金200000元，借款期限自2011年11月19日至2011年12月18日。同时双方约定，借款人如未能按期还款，需支付借款金额20%的违约金。被告徐涛、陈朋为担保人，担保方式为连带责任保证，担保有效期限为两年。被告赵祖民、殷文晓为原告出具借条一份。原告通过现金方式支付66000元，剩余134000元原告通过案外人刘某某账户汇入案外人杨某某账户。借款到期后，被告未付，双方形成纠纷，原告诉来本院，要求被告立即支付借款及违约金等共计240000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告赵祖民、殷文晓向原告曲立霞借款200000元，由原告提交的借款协议、借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，两被告理应偿还。原告要求被告支付违约金40000元（200000元×20%），并未超出中国人民银行同期同类贷款利率（2011年年利率6.1%）的四倍，本院予以支持。被告徐涛、陈朋系连带责任保证人，应当对该借款及违约金承担连带偿还责任。被告赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祖民、殷文晓于本判决生效之日起十日内偿还原告曲立霞借款200000元及违约金40000元（由本院过付）；
二、被告徐涛、陈朋对上述借款及违约金承担连带偿还责任。被告徐涛、陈朋承担偿还责任后，有权向被告赵祖民、殷文晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元，由被告赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李守鱼
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王小艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7002号
原告：李开芹，女，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：白执华，男，1957年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗学华，女，1960年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李开芹与被告白执华、罗学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开芹及委托代理人卢福华、被告白执华到庭参加诉讼，被告罗学华经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判决二被告立即共同偿还原告借款本金350000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清时为止）。
事实及理由：原告李开芹与被告白执华系朋友关系。被告白执华因做生意差资金，分三次共向原告借款400000元（2014年6月12日借款200000元，2014年9月16日借款100000元，2014年10月13日借款100000元）。2014年10月15日，被告白执华向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计付。被告白执华自2015年8月开始拒绝支付利息。经催告，被告白执华于2015年8月27日向原告出具还款计划一张，约定由被告白执华于2016年春节前还款。在2015年12月下旬，被告白执华向原告偿还了借款本金50000元，之后，被告白执华未再履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该笔借款系二被告夫妻共同债务，第二被告应依法承担共同偿还责任，依法相关法律规定，特提起本案诉讼。
被告白执华辩称：被告白执华向原告借款400000元是事实，向原告还款50000元的时间不是2015年12月，而是2015年9月份左右。所借到的款项也是给了自己的朋友，其本人并未做生意。除此之外，对原告诉状中陈述的事实、理由均认可。
被告罗学华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告白执华、罗学华系夫妻，二人于1983年7月7日登记结婚。2014年6月12日、2014年9月16日、2014年10月13日，原告李开芹分三次向被告白执华转账200000元、100000元、100000元。2014年10月15日，被告白执华向原告李开芹出具内容为“今借到李开芹现金40万元（肆拾万元整），借款期限以双方协商为宜，借款利息按月息计算，月息每月1.5分，利息按借款日期计算，每月支付利息6000元（陆仟元整）”的借条一张。被告白执华从2015年8月1日起未再向原告支付利息，但在2015年8月27日又向原告出具还款计划一份，承诺：2016年春节之前陆续归还本案借款，如未全部归还，将自己位于金福花园的住房卖后再还余下借款。2015年9月至12月期间，被告白执华向原告李开芹偿还了借款本金50000元。之后，被告白执华未再向原告偿还过借款本息。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对二被告价值480000元的财产采取保全措施。经审查，本院于2016年9月8日作出（2016）渝0110执保388号民事裁定书，裁定“对白执华、罗学华的银行存款480000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产”，并对被告罗学华位于重庆市綦江区古南街道核桃湾25－74号房屋（产权证号213房地证2014字第xxxx**号）进行了查封。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件、中国银行客户回单两份、中国建设银行转账凭条一份、借条一张、还款计划一张等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白执华向原告借款400000元并出具借条，双方借贷关系依法成立，被告应当按照所作的承诺全面履行自己的义务。被告承诺的还款期限为2016年春节前，但逾期未偿还，其行为已构成违约，应当继续履行还款义务。由于被告白执华向原告李开芹偿还过本金50000元，现原告请求被告白执华向其立即偿还借款本金350000元，并从2015年8月1日起按月利率1.5%计付利息至借款还清时止，其诉讼请求成立，本院依法支持。另外，被告白执华向原告李开芹借款的行为发生于被告白执华与罗学华婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告罗学华与被告白执华共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白执华、罗学华于本判决生效后立即偿还原告李开芹借款本金350000元，并从2015年8月1日起按月利率1.5%向原告李开芹计付利息至借款还清时止。
如果被告白执华、罗学华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元、保全费2920，由被告白执华、罗学华负担（此费原告李开芹已预交，由被告白执华、罗学华在履行上述义务时一并支付给原告李开芹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄建国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓 程
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初7002号原告：李开芹，女，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。被告：白执华，男，1957年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗学华，女，1960年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李开芹与被告白执华、罗学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开芹及委托代理人卢福华、被告白执华到庭参加诉讼，被告罗学华经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判决二被告立即共同偿还原告借款本金350000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清时为止）。事实及理由：原告李开芹与被告白执华系朋友关系。被告白执华因做生意差资金，分三次共向原告借款400000元（2014年6月12日借款200000元，2014年9月16日借款100000元，2014年10月13日借款100000元）。2014年10月15日，被告白执华向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计付。被告白执华自2015年8月开始拒绝支付利息。经催告，被告白执华于2015年8月27日向原告出具还款计划一张，约定由被告白执华于2016年春节前还款。在2015年12月下旬，被告白执华向原告偿还了借款本金50000元，之后，被告白执华未再履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该笔借款系二被告夫妻共同债务，第二被告应依法承担共同偿还责任，依法相关法律规定，特提起本案诉讼。被告白执华辩称：被告白执华向原告借款400000元是事实，向原告还款50000元的时间不是2015年12月，而是2015年9月份左右。所借到的款项也是给了自己的朋友，其本人并未做生意。除此之外，对原告诉状中陈述的事实、理由均认可。被告罗学华未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告白执华、罗学华系夫妻，二人于1983年7月7日登记结婚。2014年6月12日、2014年9月16日、2014年10月13日，原告李开芹分三次向被告白执华转账200000元、100000元、100000元。2014年10月15日，被告白执华向原告李开芹出具内容为“今借到李开芹现金40万元（肆拾万元整），借款期限以双方协商为宜，借款利息按月息计算，月息每月1.5分，利息按借款日期计算，每月支付利息6000元（陆仟元整）”的借条一张。被告白执华从2015年8月1日起未再向原告支付利息，但在2015年8月27日又向原告出具还款计划一份，承诺：2016年春节之前陆续归还本案借款，如未全部归还，将自己位于金福花园的住房卖后再还余下借款。2015年9月至12月期间，被告白执华向原告李开芹偿还了借款本金50000元。之后，被告白执华未再向原告偿还过借款本息。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对二被告价值480000元的财产采取保全措施。经审查，本院于2016年9月8日作出（2016）渝0110执保388号民事裁定书，裁定“对白执华、罗学华的银行存款480000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产”，并对被告罗学华位于重庆市綦江区古南街道核桃湾25－74号房屋（产权证号213房地证2014字第xxxx**号）进行了查封。上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件、中国银行客户回单两份、中国建设银行转账凭条一份、借条一张、还款计划一张等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白执华向原告借款400000元并出具借条，双方借贷关系依法成立，被告应当按照所作的承诺全面履行自己的义务。被告承诺的还款期限为2016年春节前，但逾期未偿还，其行为已构成违约，应当继续履行还款义务。由于被告白执华向原告李开芹偿还过本金50000元，现原告请求被告白执华向其立即偿还借款本金350000元，并从2015年8月1日起按月利率1.5%计付利息至借款还清时止，其诉讼请求成立，本院依法支持。另外，被告白执华向原告李开芹借款的行为发生于被告白执华与罗学华婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告罗学华与被告白执华共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白执华、罗学华于本判决生效后立即偿还原告李开芹借款本金350000元，并从2015年8月1日起按月利率1.5%向原告李开芹计付利息至借款还清时止。如果被告白执华、罗学华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元、保全费2920，由被告白执华、罗学华负担（此费原告李开芹已预交，由被告白执华、罗学华在履行上述义务时一并支付给原告李开芹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  黄建国二〇一六年九月二十二日书 记 员  邓 程
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保22号
申请人重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。
法定代表人李成涛，职务董事长。
被申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街华创大道588号，统一社会信用代码91500118563457872K。
法定代表人袁世国。
申请人重庆川九建设有限责任公司与被申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司价值18,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年二月六日
书记员 王 维
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执2757号
申请执行人：孙淑杰，女，住赤峰市红山区。
被执行人：黄树华，男，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人孙淑杰与被执行人黄树华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出的（2016）内0402执保730号执行裁定书，冻结了被执行人黄树华在赤峰市承天房地产开发有限责任公司的股权;同时查封了担保人张新华名下的房屋。现本案已进入执行程序，申请人申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：
解除对担保人张新华名下的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年十一月十九日
书记员 张贝贝
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初369号
原告：姜华，女，汉族，1988年4月1日出生，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方晓，河北昌宁律师事务所律师。
被告：薛伟忠，男，汉族，1979年4月15日出生，住邯郸市。
被告：金翠红，女，汉族，1957年5月6日出生，住邯郸市丛台区。
被告：薛丰宗，男，汉族，1982年10月5日出生，住邯郸市丛台区。
原告姜华与被告薛伟忠、金翠红、薛丰宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人陈方晓，被告薛伟忠到庭参加诉讼，被告金翠红、薛丰宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息1913090元（借款本金138.1万元、利息532090元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛伟忠因资金周转分别于2014年9月29日、10月13日向姜华借款73.1万元和65万元，约定月息1%。两次借款本金及利息共计1913090元，并由薛伟忠出具欠条，金翠红、薛丰宗共同提供连带担保。姜华多次要求薛伟忠、金翠红、薛丰宗清偿借款本息未果，故诉至贵院。
姜华为其主张，提交如下证据：
1、姜华身份证复印件一份；
2、2017年12月12日薛伟忠向姜华出具的欠条一份，证明借款65万元的事实，金翠红、薛丰宗在担保人处签名；
3、2017年12月28日薛伟忠向姜华出具的欠款73.1万元的欠条一份，证明借款金额、利息以及金翠红、薛丰宗承担担保责任；
4、姜华的中国银行卡交易明细，证明2014年10月13日姜华向薛伟忠转款65万元；
5、姜华的邯郸银行卡流水信息，证明2014年9月29日姜华向薛伟忠转款731000元。
薛伟忠辩称，借款本金及利息属实，借款后没有支付过利息，到期一次还本付息。因其资金一时无法周转，所以不能及时还款。
薛伟忠未提交证据。
金翠红、薛丰宗未答辩，亦未提交证据。
姜华所举证据，已经当庭质证，薛伟忠均无异议，本院予以确认。
经审理查明，薛伟忠是金翠红之子、薛丰宗的哥哥。2014年9月29日，姜华通过邯郸银行卡（卡号86×××99）向薛伟忠转款73.1万元，分别为：向薛伟忠的中国银行卡（账号62×××01）转款5万元、中国民生银行卡（账号47×××88）转款5万元、邯郸银行卡（账号86×××39）转款63.1万元。同年10月13日，姜华通过中国银行卡（卡号62×××02）向薛伟忠的中国银行卡（账号10×××23）转款两笔，合计65万元。
2017年12月12日，薛伟忠向姜华出具《欠条》，内容为：“今欠姜华人民币650000元，月息1%（2014.10.13至2017.12.12）利息合计247000元。共欠姜华人民币897000元。”落款处载明：“欠款人：薛伟忠担保人：金翠红薛丰宗”。
2017年12月28日，薛伟忠向姜华出具《欠条》，内容为：“今欠姜华人民币731000元，月息1%（2014年9月29日至2017年12月28日）利息合计285090元。共欠姜华人民币1016090元。”落款处载明：“欠款人：薛伟忠担保人：金翠红薛丰宗”。
以上事实，有姜华提交的证据和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，姜华提交的银行转款记录显示，2014年9月29日向薛伟忠转款73.1万元、同年10月13日向薛伟忠转款65万元。2017年12月12日薛伟忠向姜华出具《欠条》，证明欠款金额65万元及2014年10月13日至2017年12月12日的借款利息24.7万元；2017年12月28日薛伟忠向姜华出具《欠条》，证明欠款金额73.1万元及2014年9月29日至2017年12月28日的借款利息285090元，以上合计欠款本金138.1万元、利息532090元。后因薛伟忠未还款，导致纠纷发生，薛伟忠应承担还款责任。对姜华要求薛伟忠偿还借款138.1万元并按照月利率1%的约定支付利息532090元的诉讼请求予以支持。金翠红、薛丰宗在两张欠条的担保人处分别签名，故其二人应承担担保责任。欠条未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，金翠红、薛丰宗应承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛伟忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姜华借款本金138.1万元并支付利息532090元（1、借款73.1万元，2014年9月29日至2017年12月28日按照月利率1%计算，利息为285090元；2、借款65万元，2014年10月13日至2017年12月12日按照月利率1%计算，利息为24.7万元）；
二、被告金翠红、薛丰宗对上述借款本息承担连带还款责任。被告金翠红、薛丰宗承担连带还款责任后，有权向被告薛伟忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22018元，减半收取计11009元，由被告薛伟忠、金翠红、薛丰宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一八年四月十七日
书记员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确得，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初369号原告：姜华，女，汉族，1988年4月1日出生，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方晓，河北昌宁律师事务所律师。被告：薛伟忠，男，汉族，1979年4月15日出生，住邯郸市。被告：金翠红，女，汉族，1957年5月6日出生，住邯郸市丛台区。被告：薛丰宗，男，汉族，1982年10月5日出生，住邯郸市丛台区。原告姜华与被告薛伟忠、金翠红、薛丰宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人陈方晓，被告薛伟忠到庭参加诉讼，被告金翠红、薛丰宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息1913090元（借款本金138.1万元、利息532090元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛伟忠因资金周转分别于2014年9月29日、10月13日向姜华借款73.1万元和65万元，约定月息1%。两次借款本金及利息共计1913090元，并由薛伟忠出具欠条，金翠红、薛丰宗共同提供连带担保。姜华多次要求薛伟忠、金翠红、薛丰宗清偿借款本息未果，故诉至贵院。姜华为其主张，提交如下证据：1、姜华身份证复印件一份；2、2017年12月12日薛伟忠向姜华出具的欠条一份，证明借款65万元的事实，金翠红、薛丰宗在担保人处签名；3、2017年12月28日薛伟忠向姜华出具的欠款73.1万元的欠条一份，证明借款金额、利息以及金翠红、薛丰宗承担担保责任；4、姜华的中国银行卡交易明细，证明2014年10月13日姜华向薛伟忠转款65万元；5、姜华的邯郸银行卡流水信息，证明2014年9月29日姜华向薛伟忠转款731000元。薛伟忠辩称，借款本金及利息属实，借款后没有支付过利息，到期一次还本付息。因其资金一时无法周转，所以不能及时还款。薛伟忠未提交证据。金翠红、薛丰宗未答辩，亦未提交证据。姜华所举证据，已经当庭质证，薛伟忠均无异议，本院予以确认。经审理查明，薛伟忠是金翠红之子、薛丰宗的哥哥。2014年9月29日，姜华通过邯郸银行卡（卡号86×××99）向薛伟忠转款73.1万元，分别为：向薛伟忠的中国银行卡（账号62×××01）转款5万元、中国民生银行卡（账号47×××88）转款5万元、邯郸银行卡（账号86×××39）转款63.1万元。同年10月13日，姜华通过中国银行卡（卡号62×××02）向薛伟忠的中国银行卡（账号10×××23）转款两笔，合计65万元。2017年12月12日，薛伟忠向姜华出具《欠条》，内容为：“今欠姜华人民币650000元，月息1%（2014.10.13至2017.12.12）利息合计247000元。共欠姜华人民币897000元。”落款处载明：“欠款人：薛伟忠担保人：金翠红薛丰宗”。2017年12月28日，薛伟忠向姜华出具《欠条》，内容为：“今欠姜华人民币731000元，月息1%（2014年9月29日至2017年12月28日）利息合计285090元。共欠姜华人民币1016090元。”落款处载明：“欠款人：薛伟忠担保人：金翠红薛丰宗”。以上事实，有姜华提交的证据和当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，姜华提交的银行转款记录显示，2014年9月29日向薛伟忠转款73.1万元、同年10月13日向薛伟忠转款65万元。2017年12月12日薛伟忠向姜华出具《欠条》，证明欠款金额65万元及2014年10月13日至2017年12月12日的借款利息24.7万元；2017年12月28日薛伟忠向姜华出具《欠条》，证明欠款金额73.1万元及2014年9月29日至2017年12月28日的借款利息285090元，以上合计欠款本金138.1万元、利息532090元。后因薛伟忠未还款，导致纠纷发生，薛伟忠应承担还款责任。对姜华要求薛伟忠偿还借款138.1万元并按照月利率1%的约定支付利息532090元的诉讼请求予以支持。金翠红、薛丰宗在两张欠条的担保人处分别签名，故其二人应承担担保责任。欠条未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，金翠红、薛丰宗应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛伟忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姜华借款本金138.1万元并支付利息532090元（1、借款73.1万元，2014年9月29日至2017年12月28日按照月利率1%计算，利息为285090元；2、借款65万元，2014年10月13日至2017年12月12日按照月利率1%计算，利息为24.7万元）；二、被告金翠红、薛丰宗对上述借款本息承担连带还款责任。被告金翠红、薛丰宗承担连带还款责任后，有权向被告薛伟忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22018元，减半收取计11009元，由被告薛伟忠、金翠红、薛丰宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申素霞二〇一八年四月十七日书记员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确得，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执591号
申请执行人：林吓娇。
被执行人：林则芳。
被执行人：谢爱玉。
本院在执行申请执行人林吓娇与被执行人林则芳、谢爱玉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林则芳、谢爱玉共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初664号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初428号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日23时许，购毒人员朱某电话联系被告人韩某向其购买毒品。后朱某在本市硚口区古田四路“紫薇花园”小区门前，将购毒款人民币500元交给被告人韩某。后被告人韩某即进入该小区一住宅内，以人民币400元的价格购买毒品“麻果”10颗，并于次日1时许，在该小区楼下将购买的10颗“麻果”贩卖给朱某，从中牟利人民币100元，被公安人员当场抓获。
经鉴定，上述10颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.94克。
公诉机关认为，被告人韩某具有归案后如实供述自己罪行并有自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议判处被告人韩某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人韩某对指控的事实、罪名、相应证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩某归案后如实交代犯罪事实，在本院审理期间当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月22日起至2016年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年五月五日
书记员 仝亮亮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢46号
申请执行人刘恒，现住长春市绿园区。
被执行人刘键，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地长春市南关区。
负责人：赵广志，该行行长。
本院执行的申请执行人刘恒与被执行人刘键、中国农业银行股份有限公司长春南关支行房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第215号民事判决书确认:“一、原告刘恒于本判决生效后十日内代被告刘键向第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行的《个人购房担保借款合同》中确定的剩余贷款本金及利息。二、第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行应于上述《个人购房担保借款合同》中确定的剩余贷款本金及利息清偿后十个工作日内，办理坐落于净月开发区丙九路园丁花园53栋606室房屋的抵押权登记注销手续。三、被告刘键应于第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行办理上述房屋抵押权登记注销手续后十日内，协助原告刘恒办理上述房屋的过户登记手续。四、被告刘键自2015年4月17日起至判决生效之日止按每天50.00元的标准支付原告刘恒违约金。五、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费9,315.00元，财产保全费3,270.00元，合计12,585.00元，由被告刘键负担。”法律文书于2016年2月15生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘恒向本院申请强制执行，本院于2016年3月7法立案执行。因该判决为顺序履行义务,申请人明确无法履行上述判决的第一项，故本院无法执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德龙
审判员 刘馨嵘
审判员 吴应书
二〇一七年四月十八日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢46号
申请执行人刘恒，现住长春市绿园区。
被执行人刘键，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地长春市南关区解放大路1562号。
负责人：赵广志，该行行长。
本院执行的申请执行人刘恒与被执行人刘键、中国农业银行股份有限公司长春南关支行房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第215号民事判决书确认:“一、原告刘恒于本判决生效后十日内代被告刘键向第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行的《个人购房担保借款合同》中确定的剩余贷款本金及利息。二、第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行应于上述《个人购房担保借款合同》中确定的剩余贷款本金及利息清偿后十个工作日内，办理坐落于净月开发区丙九路园丁花园53栋606室房屋的抵押权登记注销手续。三、被告刘键应于第三人中国农业银行股份有限公司长春南关支行办理上述房屋抵押权登记注销手续后十日内，协助原告刘恒办理上述房屋的过户登记手续。四、被告刘键自2015年4月17日起至判决生效之日止按每天50.00元的标准支付原告刘恒违约金。五、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费9,315.00元，财产保全费3,270.00元，合计12,585.00元，由被告刘键负担。”法律文书于2016年2月15生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘恒向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。因该判决为顺序履行义务,申请人明确无法履行上述判决的第一项，故本院无法执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德龙
审判员 刘馨嵘
审判员 吴 应 书
二〇一七年四月十八日
书记员 李 岩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1714号
原告肖某某，男，1989年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告戴某某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告肖某某及其委托代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2012年农历10月经人介绍相识，2013年1月30日登记结婚。结婚时，原告给被告过了三四万元的彩礼，但没有置办任何嫁妆。婚后被告无事生非，常借一些家庭琐事与原告吵闹。2013年11月11日被告生下女孩肖某甲。小孩刚满月被告就丢下小孩不管，独自回了娘家，拒不跟原告见面，此后原、被告一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求判决原、被告离婚；小孩肖某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费5万元；被告返还彩礼礼金38572元；共同债务6000元原、被告均等承担；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但提交了书面意见，其辩称：原、被告之间无任何纠纷，只是原告父母与被告之间发生了一些小摩擦，原、被告婚后虽有过小吵小闹，但并没有达到离婚的程度，且原、被告育有小孩，原告只是一时冲动才要求离婚，原、被告感情尚好，被告坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告身份资料，证明原、被告夫妻感情状况；
2、结婚证，证明原、被告结婚登记情况；
3、原告代理人对原告的接待笔录，证明原、被告夫妻感情不和；
4、原告代理人对卿方坤、肖祥江、卿启雨的调查笔录，证明原、被告夫妻感情状况；
5、声明书，证明原、被告夫妻关系不和。
6、肖化足的证明及借条，证明原、被告有共同债务6000元。
被告未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：证据1、2符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3、4、5说明原、被告曾有过吵闹，原、被告夫妻感情不和的情况本院予以采信；证据6因无其他充分证据佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告肖某某与被告戴某某于2012年农历10月经人介绍相识，2013年1月30日在隆回县民政局登记结婚，2013年11月11日生女孩肖某甲。小孩肖某甲现随原告生活。婚初原、被告感情尚好，自被告怀上小孩后，原、被告开始因家庭琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕。
因被告戴某某未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，且生育有小孩，原、被告虽因生活琐事发生过吵闹，但并没有原则性的分歧，原、被告只要互相理解和宽容，完全可以建立一个幸福的家庭，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 波