广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14178号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人:李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹志华，广东协远律师事务所律师。
被告：东莞市塘厦无限歌舞厅，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村社区环市西路100号201室。
投资人：杨雄。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告东莞市塘厦无限歌舞厅（以下简称无限歌舞厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人尹志华到庭参加诉讼，被告无限歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司诉称，原告经合法授权取得《三碗猪脚》《请你借过》等10首音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告委托其北京分公司向北京市方正公证处申请证据保全，对被告无限歌舞厅场所内相关侵权行为进行保全。2017年7月18日，北京市方正公证处公证员金某工作人员罗婕来到位于广东省东莞市××村社区××市××量版式ＫＴＶ，在809包房，原告代理人操作包房内点播器，点播下列10首歌曲，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对以下音乐录影作品的播放过程进行了拍摄：《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》、《大眼睛》、《莫名奇妙》、《来去艋舺》、《感谢》、《你不是不在乎了吗》、《爱情的傻瓜》。公证员使用自备智能手机（该设备已事先清空）对上述场所进行了拍照，并取得照片。上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2017）京方正内经证字第XXXX号公证书。原告认为，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2．判令被告赔偿经济损失共计10000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用3840元（其中律师费3000元、公证费800元、消费金额40元），上述费用合计13840元；3．判令被告负担本案的诉讼费。
原告大德公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.（2017）京方正内经证字第XXXX号公证书，证明被告侵犯原告著作权的事实；
2.公证费票据及消费票据，证明原告为维权产生的合理费用；
3.授权证明书，证明华特国际音乐股份有限公司已授权原告在授权期内就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利，大德公司可以自已的名义向他人主张权利；
4.正版光盘目录，证明案涉歌曲的出版方为浙江文艺音像出版有限公司，监制为福州大德文化传播公司，版权所有人属于华特国际音乐股份有限公司。
被告无限歌舞厅未答辩，未举证。
经审理查明，2015年6月30日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，主要载明：“本公司依法授权福州大德文化传播有限公司（以下简称被授权人）于授权期内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（具体详见所附作品清单）之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取本授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用。三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）……七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年06月30日始至2018年6月30日止。”针对上述事实，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2016年3月31日出具了2016年度北院民认麟字第111499号公证书。
在我国国内公开发行的《华特音乐金曲合辑（一）》（XXXX）收录了《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》、《大眼睛》、《莫名奇妙》、《来去艋舺》、《感谢》、《你不是不在乎了吗》、《爱情的傻瓜》等10首涉案音乐电视作品，该专辑外包装盒上标有以下内容：“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”；“监制：福州大德文化传播有限公司”；“注：本专辑涉及任何歌曲、录音、音乐录像、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”等。
2017年7月18日，北京市方正公证处公证员金某工作人员罗婕跟随原告大德公司的委托代理人梁建发、尹志华来到位于广东省东莞市××村社区××市××量版式××809包房消费（该场所有“东莞市塘厦无限歌舞厅”字样营业执照），梁建发操作包房内点播器，点播包含《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》、《大眼睛》、《莫名奇妙》、《来去艋舺》、《感谢》、《你不是不在乎了吗》、《爱情的傻瓜》在内的共90首音乐电视作品，尹志华使用其自备的数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对上述音乐录影作品的播放过程进行了拍摄，尹志华以现金形式支付消费金额40元，并当场取得收据（编号：XXXX；印鉴：东莞市塘厦无限歌舞厅发票专用章）。公证员使用自备的智能手机（该手机储存设备已事先清空）对上述场所及所得预约卡、票据进行了拍照，并取得照片。2017年8月11日，北京市方正公证处出具了（2017）京方正内经证字第XXXX号公证书对上述事实予以确认。
另，原告同时在另八案中起诉本案被告侵犯其著作权。原告主张针对本案被告侵权行为进行公证取证支出公证费800元，并提交了公证费费票据为证。
经比对，公证书所附的公证光盘中的《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》、《大眼睛》、《莫名奇妙》、《来去艋舺》、《感谢》、《你不是不在乎了吗》、《爱情的傻瓜》音乐电视作品画面与原告提交的《华特音乐金曲合辑（一）》中相应音乐电视作品的画面、内容相同。
被告无限歌舞厅系于2016年8月1日登记成立的个人独资企业，经营范围为歌舞娱乐；零售：预包装食品、散装食品、酒类。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。被告无限歌舞厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告无限歌舞厅应当承担由此产生的不利法律后果。本案争议的焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有；二、被告是否实施了侵权行为，以及如构成侵权应承担何种侵权责任。
一、关于案涉音乐电视作品的著作权归谁享有。
从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演，灯光等方面体现了制作者的独创性劳动，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。另根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，依据音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》外包装的著作权人信息及版权声明内容，在无其他相反证明的情况下，华特国际音乐股份有限公司系10首涉案音乐电视作品的著作权人。华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予原告大德公司享有，故本院认定原告大德公司有权以自己的名义向侵害10首涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。
二、被告是否实施了侵权行为，以及如构成侵权应承担何种侵权责任。
原告提供的（2017）京方正内经证字第XXXX号公证书
由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，本院对公证书记载的事实予以确认。根据（2017）京方正内经证字第XXXX号公证书载明的事实，可以确认被告无限歌舞厅以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉10首音乐电视作品。经比对，涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品画面相同。被告无限歌舞厅未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，被告东珠酒店的赔偿数额由本院在50万元以下酌情确定。故本院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间；2.被告无限歌舞厅的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告针对本案被告的侵权行为支出取证消费40元、公证费800元，有票据为证，本院予以确认；4.原告主张为本案支出了律师费3000元，但未能提交实际支出金额的相关证据证实，且其主张的律师费过高，本院酌情予以调整；5.原告为批量维权等因素，酌定被告无限歌舞厅赔偿原告经济损失6000元，合理维权费用2950元。对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告东莞市塘厦无限歌舞厅于本判决书生效之日起,立即停止侵犯《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》、《大眼睛》、《莫名奇妙》、《来去艋舺》、《感谢》、《你不是不在乎了吗》、《爱情的傻瓜》等10首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其歌曲点歌系统中删除前述作品；
二、被告东莞市塘厦无限歌舞厅于本判决书生效之日起五日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司的经济损失6000元，合理维权费用2950元；
三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（原告已预交），由被告东莞市塘厦无限歌舞厅负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄明杰
袁佩欣
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国著作权法》
第三条:本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第八条：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条第一款：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。