wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2487号
上诉人（原审被告）：许文娟，女，1989年7月27日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许长金（系许文娟父亲），男，1971年4月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：叶明亮，男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人许文娟因与被上诉人叶明亮买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许文娟的委托诉讼代理人许长金，被上诉人叶明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回叶明亮的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律有误。叶明亮承诺产品质量不合格，全部退货，因此，我不应当向叶明亮支付货款10880元及利息405.99元；2.一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
叶明亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案所涉货物均被第三方即许文娟的客户拉走并已经使用，不存在质量问题；2.一审法院按照法律规定通知许文娟到庭参加诉讼，许文娟未到庭，是许文娟的责任，法院通过电话核实相关问题符合法律规定。综上，请求二审法院驳回许文娟的上诉请求，维持一审判决。
叶明亮向一审法院起诉请求：判令许文娟支付货款10880元，交通费2400元，误工费4000元，货款利息按银行贷款利息计算（2016年10月15日起），精神损失费5000元（叶明亮一审庭审中表示对误工费、精神损失费、交通费不再主张）。
一审法院认定事实：2016年9月30日，许文娟给叶明亮出具欠条一份，内容为：今欠叶明亮货款10880元，截止2016年10月15日之前结清（可以用发票顶货款）开发票（票面信息
120900元），如果货款或发票都未付可以起诉我（后三个字无法辨认）。
一审法院认为，当事人在交易行为中应当遵循诚实信用的原则。许文娟出具欠条，对欠付货款的事实及数额予以确认，虽然欠条中注明可以用发票顶货款，且许文娟在一审法院电话询问时，提出了种种抗辩理由，但由于许文娟未到庭应诉，未提供可以证明自己理由的证据，故一审法院对叶明亮要求许文娟支付货款10880元的诉讼请求，予以支持。叶明亮要求许文娟支付的货款利息实际是要求许文娟赔偿因违约而造成的损失，但起算时间应自欠条中许文娟承诺的给付时间2016年10月15日开始，故一审法院对叶明亮要求许文娟支付货款利息的诉讼请求予以支持，但数额应以一审法院确定的405.99元为准（10880元×6%÷365天×227天，2016年10月15日-2017年5月30日）。许文娟未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。判决：一、许文娟向叶明亮支付货款10880元；二、许文娟向叶明亮支付利息405.99元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许文娟向法庭提交《证明》一份，用以证明叶明亮向其提供的货物存在质量问题；叶明亮对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，认为不能证明其向许文娟提供的货物存在质量问题。该份证据系案外人出具的，不能证明许文娟的主张，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。综上，本院对一审查明的事实予以确认。认定上述事实，有欠条、一、二审庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：许文娟是否应当向叶明亮支付货款10880元及利息405.99元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许文娟对于向叶明亮出具欠条、欠付货款的事实及数额不持异议，但认为叶明亮向其提供的货物存在质量问题，不应当支付货款及利息。本院认为，许文娟应对其主张承担举证责任，但其向法庭提交的《证明》未加盖落款人河北亿能烟煤工程有限公司印章，不能证明叶明亮向其提供的货物存在质量问题。退一步讲，即使该份《证明》系真实的，许文娟在2016年7月10日已知需向叶明亮退货并抵扣货款，仍于2016年10月15日向叶明亮出具欠条，许文娟出具欠条的行为应当视为双方对货款的最终结算。许文娟未提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对许文娟的该项抗辩意见不予采信，许文娟应当向叶明亮支付货款10880元及利息405.99元。本院二审查明，一审法院通过电话与许文娟取得联系，向其直接送达本案一审开庭传票，并将通话过程录音存卷备查，该送达方式符合法律规定，程序合法，故本院对许文娟的该项抗辩意见不予采信。
综上所述，许文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费82.15元（许文娟已预交），由许文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马永惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第991号
原告：杭州怡嘉物业管理有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人（特别授权代理）：金晓鸿、朱淘佳。
被告：沈观松。
被告：莫国美。
本院在审理原告杭州怡嘉物业管理有限公司诉被告沈观松、莫国美物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡嘉物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州怡嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州怡嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年五月十三日
代书 记员 沈莉莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00215号
罪犯陈志威，男，1989年12月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年12月10日作出（2010）宜刑初字第165号刑事判决，认定被告人陈志威犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志威在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和2次季度�功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈志威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志威的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法�效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执76号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师
被执行人李远成，男，系湖南省祁东县洪桥镇中心市场大厅99号经营者。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人李远成侵害商标权纠纷一案，因被执行人李远成财产所在地位于湖南省祁东县，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省祁东县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文。)
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一六年四月十五日
书记员 姚诗朦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2189号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，户籍地址湖南省安化县。
被告惠州市凯蒂贸易有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人刘雨玲。
被告惠州市明荃化妆品有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人廖宏溉。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，职务董事长。
委托代理人常健，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈静，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告阮珍东与被告惠州市凯蒂贸易有限公司、惠州市明荃化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：l、被告惠州市凯蒂贸易有限公司和被告惠州市明荃化妆品有限公司赔偿原告十倍货款7120元；2、被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称及价格：2015年6月26日，原告在被告浙江天猫网络有限公司旗下的天猫平台以淘宝名kore8seoul在销售商为被告惠州市凯蒂贸易有限公司名下的花道凯蒂专卖店购买了四瓶澳洲花道丰韵美胸精油30ml、增大美乳贴胸美乳膏正品产品，共计人民币712元。
二、涉案商品存在的问题：商品标签无国妆备进字。
三、行政处罚情况：原告对涉案商品向惠州市食品药品监督管理局进行投诉，该局经调查核实后，对举报处理结果告知原告：经发函惠州市食品药品监督管理局核实，发现惠州市凯蒂贸易有限公司委托惠州市明荃公司发货，所销售的产品为“澳洲花道丰韵美胸精油30ml、增大美乳贴胸美乳膏正品产品”是假冒化妆品。
以上事实有原告提交的订单详情、淘宝账号信息、惠州市食品药品监督管理局投诉举报处理结果再告知函以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的订单详情、淘宝账号信息可以证明原告与被告惠州市凯蒂贸易有限公司存在买卖合同关系。原告购买的涉案商品经惠州市食品药品监督管理局认定为假冒化妆品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”的规定，原告请求十倍赔偿于法有据，应予以支持。原告要求被告惠州市明荃化妆品有限公司承担赔偿责任，但本案的合同双方为原告和被告惠州市凯蒂贸易有限公司，原告要求被告惠州市明荃化妆品有限公司承担责任不符合合同相对性法律原则，本院不予支持。原告要求被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任，被告浙江天猫网络有限公司已经提供了销售者真实名称、地址和有效联系方式，且在商品出现问题后已经关闭了被告惠州市凯蒂贸易有限公司在天猫商城的花道凯蒂专卖店，已尽到了合理的审查注意义务，故对原告要求浙江天猫网络有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市凯蒂贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告阮珍东支付十倍赔偿金人民币7120元；
二、驳回原告阮珍东对被告惠州市明荃化妆品有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告阮珍东对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告惠州市凯蒂贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初4549号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号，统一社会信用代码91500118578995577G。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：方晓艳，女，1983年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告方晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆竹映三清物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竹映三清物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆竹映三清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆竹映三清物业管理有限公司负担。
审判员 张华
二〇一八年六月六日
书记员 任杰
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第13号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年7月8日出生于福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被德化县公安局取保候审，同年12月5日，被德化县人民检察院取保候审，同月29日，被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日16时35分许，被告人潘某某酒后驾驶无牌助力车，从德化县龙浔镇坪埔往湖前方向行驶，行至龙湖街德化县中医院工地门前路段时，撞上郭某某驾驶的从该工地驶出的闽C465**号重型专项作业车的吊钩，造成被告人潘某某受伤、无牌助力车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人潘某某血液中的乙醇浓度为278.63mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人潘某某负事故的同等责任。
另查明：1.2014年6月11日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人潘某某经公安机关电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2.被告人驾驶的助力车归属于机动车。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、现场照片、现场图，证人郭某某的证言，被告人潘某某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即刑期从2015年1月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一五年一月五日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第13号
公诉机关广西自治区德保县人民检察院。
被告人黄某，1995年6月29日出于广西自治区德保县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月24日被德保县公安局刑事拘留，2014年1月3日被德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，2014年1月8日由德保县公安局决定取保候审，2014年12月29日由德保县人民法院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起讼诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判；于2015年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员黄建磊成出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年9月15日1时许，被告人黄某酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭乘农辉由上甲街往东安大街方向行驶，途中行至莲城街公厕前路段时，车辆侧翻，造成农某当场死亡的交通事故。经德保县公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担该起事故的全部责任。经右江司法鉴定中心鉴定，黄某血液中检测出乙醇含量为211.5／100ml.
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、被告人黄某的供述和辩解；2、证人农某甲、许某甲、许某乙证言；3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；4、德保县公安鉴定意见书；5、其他相关证据材料。德保县人民检察院认为，被告人黄某违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月15日1时许，被告人黄某酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭乘农辉由德保县城关镇莲城大街往东安大街方向行驶，途中行至莲城街公厕前路段时，车辆侧翻，造成农某当场死亡的交通事故。德保县公安局交通警察大队认定被告人黄某承担该起事故的全部责任。右江司法鉴定中心鉴定确认黄某案发时的血液中检测出乙醇含量为211.5／100ml。
案发后，被告人黄某赔偿被害人经济损失70000元人民币，取得被害人家属谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人黄某的供述和辩解；2、证人农某甲、许某甲、许某乙证言；3、德保县公安局现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；4、德保县公安局、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、交通事故谅解书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对公诉机关出示证据所证明事实均无异议；本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人黄某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，发生交通事故，致一人死亡，应处三年以下有期徒刑、拘役，对被告人黄某量刑应在此幅度内；案发后，被告人黄某如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人部分经济，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一五年元月六日
书记员 龙 湧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第13号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人马某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因本案，于2014年9月3日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年8月3日16时10分许，被告人马某某酒后驾驶两轮摩托车（吉AS98**号）沿德惠市新华街由东向西行驶，行至德惠市第四粮库路口处时，与相对方向宋某某驾驶的正在左转弯的微信面包车（吉A7N5**号）相撞。经德惠市公安局交通管理大队认定，被告人马某某承担此次事故同等责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某某静脉血中乙醇含量为155.28mg／100ml，系醉酒驾驶。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，交通事故认定书，证人宋某某证言，被告人马某某的供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录及现场照片，讯问光盘等。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年8月3日16时10分许，被告人马某某酒后驾驶两轮摩托车（吉AS98**号）沿德惠市新华街由东向西行驶，行至德惠市第四粮库路口处时，与相对方向宋某某驾驶的正在左转弯的微信面包车（吉A7N5**号）相撞，被告人马某某承担此次事故同等责任。经鉴定，被告人马某某静脉血中乙醇含量为155.28mg／100ml，系醉酒驾驶。被害人宋某某自愿放弃对被告人马某某的民事赔偿请求权。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，交通事故认定书，证人宋某某证言，被告人马某某的供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录及现场照片，讯问光盘等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且发生交通事故，负事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某能如实供述自己的罪行，被害人不予追究其民事赔偿责任，依法可以从轻处罚。因对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 翘
德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第13号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人王某某，女，1970年6月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，2014年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕，现押于万山区看守所。
德江县人民检察院以德检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德江县人民检察院检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，周某于2014年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，次日被取保候审后，电话（1512162****）与王某（绰号，猫三，在逃，1818422****）联系并从王仲处以120元／克的价格购买10个零包毒品，同月18日周松又多次电话联系王某，叫王仲为其准备一万元钱的冰毒，并约定好交易地点、时间、价格。当日23时许，被告人王某某（亲情号507）接到其夫安某某（在逃）电话（亲情号506）后，坐上等候在其房前的王某的摩托车，到其老房子的卧室内，将用塑料袋包装的隐藏于胶桶内的一包毒品疑似物交给王仲，之后，又坐上王某的摩托车来到约定地点（杭瑞高速—花坪收费站引道与326国道交接处），在弯道处王某叫被告人王某某下车在路边等候，自己前往与周某交易，周某与其朋友（自称是其思南的朋友）早已到达约定地点，见王某到来，即下车与王某相见（相距周松停车处50米左右），王某说只有70凯（方言，1凯即1小包，约1克），周某说，自己只要20凯，其余的是其朋友买，并付2000元人民币给王某，王某将2000元人民币拿去交给被告人王某某后，转回将70凯毒品疑似物交给周某并与周某到周松停车处取余款时，缉毒民警对其实施抓捕，抓捕过程中，王仲挣脱后逃跑。被告人王某某被当场抓获。民警现场扣押周某购买的毒品疑似物二包，王某某毒资2000元，随后，缉毒民警依法对被告人王某某家进行搜查，在其老房子卧室角落的胶桶内查获毒品疑似物一包，在其新房子卧室的床垫下查获毒品疑似物一个零包。
经称量，周某购买的两包毒品疑似物69.82克，从被告人王某某家老房子查获的毒品疑似物17.39克，新房子查获的毒品疑似物2.42克，共计89.63克。
经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某无异议，自愿认罪。并有经庭审举证质证的拘留证、逮捕证，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，扣押手机照片，凤冈县移动公司情况说明，通话记录，辩认笔录，指认现场照片，鉴定报告，移交清单，情况说明，抓获经过，视听资料（搜查、讯问光碟），证人周某的证言，被告人王某某的户籍证明及其供述佐证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”和第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的”的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述事实，庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。对于被告人王某某辩护其当时拿“东西”给王仲时，不知道是毒品之理由，经查，被告人王某某知道其夫安有康与王仲均吸食毒品，拿给王某的毒品系采取高度隐蔽的方式包装并藏于其老房子卧室角落的胶桷内，之后又与王仲一道到约定地点进行毒品交易，并收取毒资，其情形属于知道或者应当知道，该辩护理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处没收财产。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十九日起至二○二四年九月十八日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 宏
人民陪审员 何治财
人民陪审员 邓和明
二〇一五年一月七日
书 记 员 田钰倩
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第13号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被德安县公安局刑事拘留，同年11月26日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日晚，被告人谢某邀吸毒人员易某到自己位于德安县蒲亭镇石桥路269号附17号的家中聊天。期间，被告人谢某制作了一个吸毒用的“冰壶”，拿出少许甲基苯丙胺，与易某一同吸食。2014年11月12日上午，被告人谢某再次容留易某在自己家中吸食甲基苯丙胺。当日上午9时许，德安县公安局民警在办理谢某、易某吸毒一案中，发现谢某涉嫌容留他人吸毒的事实，将刚出家门的谢某带回警局讯问，并在其家中查获吸毒工具一副。经过甲基苯丙胺快速检测试剂法，谢某及易某的检测样本结果呈阳性。公诉机关认为被告人谢某之行为已构成容留他人吸毒罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人易某的证言及辨认笔录、被告人谢某辨认现场照片、德安县公安局检查笔录及照片、现场检测报告书、被告人归案情况说明等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理制度，容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年3月11日止。）
（罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年一月五日
书记员 夏清兰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1495号
原告：郝永刚，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
诉讼代表人：武长奎，经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告：青岛海青物流有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园柳州路西。
被告：青岛晨阳物流有限公司，住所地山东省青岛平度市华星路西侧18号。
被告：周其波，居民。
原告郝永刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财产保险公司）、被告青岛海青物流有限公司、被告青岛晨阳物流有限公司、被告周其波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝永刚的委托代理人孟凡华、被告人民财产保险公司委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。被告青岛海青物流有限公司、青岛晨阳物流有限公司、周其波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝永刚诉称：2015年12月21日8时许，被告周其波驾驶鲁B／BG1**挂号牌车沿深海高速公路由北向南行驶至深海高速756KM路段时，与王建斋驾驶的鲁B／BA3**挂号牌半挂车相撞，导致鲁B／BA3**挂号牌半挂车受损。交警部门认定，周其波负事故全部责任，王建斋无责任。请求判令被告赔偿下列损失：1、车辆损失5135元；2、货损13373.72元；3、停运损失4240元（848元／天5天）；4、评估费2950元，并承担诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险和商业险赔偿限额内承担原告的合理损失，根据保险合同的约定，停运损失不属于商业险的赔偿范围，答辩人不承担保全费、评估费等间接损失。
被告青岛海青物流有限公司、周其波提交答辩状辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。鲁B／BG1**挂号牌车实际车主是周其波，挂靠在青岛海清物流有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司承担，答辩人不应承担责任。
案经送达，被告青岛晨阳物流有限公司未应诉、答辩。
经审理查明：2015年12月21日8时许，被告周其波驾驶鲁B／BG1**挂号牌车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速756KM路段时，与王建斋驾驶的鲁B／BA3**挂号牌半挂车相撞，导致鲁B／BA3**挂号牌半挂车及所载货物受损。交警部门认定，周其波负事故全部责任，王建斋无责任。
鲁B／BA3**挂号牌半挂车实际所有人为原告郝永刚，挂靠在青岛辉杰物流有限公司名下经营。郝永刚雇佣王建斋驾驶车辆。
鲁B号牌牵引车登记车主为被告青岛海物流有限公司，该公司在被告人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），鲁B挂号牌车的登记车主为被告晨阳物流有限公司。
日照昊大价格评估有限公司于2015年12月24日出具评估结论书，认定鲁B车损失总价值为5135元，该车所载啤酒瓶及塑料托盘损失价值为13373.72元。2016年3月4日出具评估结论书，认定鲁B重型半挂牵引车日停运损失为848元。原告共支付评估费2950元。
鲁B／BA3**挂号牌半挂车所载货物所有人为青岛荣泰玻璃制品有限公司，该公司出具证明称，郝永刚已经将货物损失赔付给该公司。
根据被告人民财产保险公司提交的保险合同条款，停运损失不属于保险公司理赔范围。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、车辆损失评估报告、货损评估报告、停运损失报告、评估费发票、被告人民财产保险公司提交的提交保险条款、投保单照片等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告周其波驾驶鲁B／BG1**挂号牌车与王建斋驾驶的鲁B／BA3**挂号牌半挂车相撞，导致鲁B／BA3**挂号牌半挂车及所载货物受损属实。周其波负事故全部责任，王建斋无责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告郝永刚作为鲁B／BA3**挂号牌半挂车实际车主有权主张车辆损害赔偿，其向所载货物的所有人进行赔偿后，亦享有该损失赔偿权利。
被告青岛海青物流有限公司、被告青岛晨阳物流有限公司、被告周其波无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清鲁B／BG1**挂号牌车所有权情况。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。而被告周其波系直接侵权人，被告青岛海青物流有限公司、被告青岛晨阳物流有限公司系登记车主，均属有过错“机动车一方”。故被告青岛海青物流有限公司、被告青岛晨阳物流有限公司、被告周其波应共同对原告负赔偿责任。
原告的损失，先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，余款按照商业第三者责任险的保险条款进行赔偿，不足部分由被告青岛海青物流有限公司、青岛晨阳物流有限公司、周其波承担。
下列损失应当列入原告损失范围：1、车辆损失5135元；2、货损13373.72元；3、停运损失，原告主张停运期间为5天，并无不当，按照848元／天计算，停运损失共计4240元（848元／天5天）；4、评估费2950元。
原告的上述损失，由被告人民财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿车辆损失及货物损失共计16508.72元。停运损失及评估费共计7190元，由被告青岛海青物流有限公司、青岛晨阳物流有限公司、周其波承担负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郝永刚车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝永刚车辆损失货物损失共计16508.72元；
三、被告青岛海青物流有限公司、青岛晨阳物流有限公司、周其波赔偿原告郝永刚各项损失共计7190元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担青岛海青物流有限公司、青岛晨阳物流有限公司、周其波；财产保全费320元、邮递费240元，由被告青岛海青物流有限公司、青岛晨阳物流有限公司、周其波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一六年四月二十二日
书记员 李亚楠
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执818号
申请执行人达世金，男，1986年5月26日出生，汉族。
被执行人龙剑桃，男，1990年4月27日出生，汉族。
申请执行人达世金与被执行人龙剑桃民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2016)湘0581民初443号民事判决书于2016年12月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 彭 向
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初124号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人葛雄（曾用名葛龙，××人），男，1994年1月13日出生，身份证号4212811994********，汉族，初中文化，无职业，住赤壁市官塘驿镇幸福堰村**组**号。2014年10月24因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2015年10月9日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因本案于2016年5月6日被赤壁市公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
指定辩护人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
手语翻译黄明，赤壁市特殊教育学校校长。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人葛雄犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人葛雄及其辩护人方婉秋、手语翻译黄明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月3日18时许，被告人葛雄窜至赤壁市河北大道天骄超市内伺机作案时，发现何某上衣口袋里有部苹果手机，便尾随何某，趁其不备将该手机偷走。经鉴定，被盗的苹果6Splus手机价值4700元。
2、2016年3月8日18时许，被告人葛雄窜至赤壁市河北大道赤壁国贸永联超市内伺机作案时，发现陈某上衣口袋里有部苹果手机，便尾随陈某至赤壁国贸“仟吉”蛋糕店门口，趁其不备将该手机偷走。经鉴定，被盗的苹果6Splus手机价值5200元。
案发后，被告人葛雄的亲属分别赔偿了何某和陈某6000元和6600元，何某和陈某表示对葛雄的行为予以谅解。
上述事实，被告人葛雄在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、被盗手机购买发票、谅解书等书证，被害人何某和陈某的陈述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人葛雄在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人葛雄系××人，且在归案后如实供述犯罪事实，其亲属在案发后全额退赔了被害人的损失并获得被害人谅解，可予从轻处罚。辩护人提出的被告人葛雄系××人且获得被害人谅解并当庭认罪可予从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周红珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第927号
原告成都中凯包装有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区西源大道2688附*号。
法定代表人钟凯，系该公司总经理。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡扬，四川中超律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖刚强，男，1955年8月19日出生，。
原告成都中凯包装有限公司（以下简称中凯公司）与被告肖刚强劳动争议一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢维独任审判，于2014年4月11日、2014年4月18日两次公开开庭进行审理，原告中凯公司委托代理人胡扬，被告肖刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯公司诉称，其营业执照注册地为郫县现代工业港南片区西源大道2688号附2号，但其已于2011年起没有在该地经营，郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）对该案没有仲裁管辖权。同时，仲裁委员会作出的（2013）第147号裁决书错误裁决原、被告之间具有劳动关系。该委再依据上述错误裁决书另行作出了错误裁决。原告遂起诉到人民法院，请求判决：原告中凯公司与被告肖刚强之间不存在劳动关系；原告中凯公司不向被告肖刚强支付未签订书面劳动合同的双倍工资28019.75元。
被告肖刚强辩称，其于2012年2月到原告中凯公司上班，于2013年8月12日离开该公司，在此期间，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告中凯公司登记注册地址为郫县成都现代工业港南片区西源大道2688号附2号。2011年5月至2013年8月，该公司在郫县三道堰镇经营；2013年8月，该公司搬迁至成都市金堂县。被告肖刚强于2012年2月1日到原告中凯公司上班，是司炉工人，月工资3000元。2013年8月12日，因原告中凯公司搬迁，且搬迁后不再设置司炉工岗位，被告肖刚强主动离了职。2013年8月20日，被告肖刚强向仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告肖刚强和原告中凯公司之间存在劳动关系。2013年11月13日，仲裁委员会裁决：被告肖刚强和原告中凯公司自2012年2月1日至2013年8月12日期间存在劳动关系。该仲裁裁决已经生效。后来，被告肖刚强于2013年11月28日向郫县劳动人事争议仲裁委员会另行提起仲裁，请求裁决：中凯公司与肖刚强解除劳动关系；中凯公司支付肖刚强11个月未签订书面劳动合同的双倍工资的未付部分55000元；中凯公司支付肖刚强解除劳动关系的经济补偿金10000元。2014年1月13日，仲裁委员会作出裁决：肖刚强和中凯公司之间的劳动关系解除；中凯公司支付肖刚强未签订书面劳动合同的双倍工资28019.75元；驳回肖刚强其他仲裁请求。原告中凯公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有当事人的一致陈述、原告中凯公司的企业营业执照、被告肖刚强的身份证复印件、《仲裁裁决书》两份及送达回证、证人证言、三道堰镇秦家庙村村委会证明、被告肖刚强的执业资格证等证据证实，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系以及劳动关系建立和解除的时间问题。郫县劳动人事争议仲裁委员会2013年11月13日作出的郫劳人仲委裁字第（2013）第147号仲裁裁决书裁决原、被告自2012年2月1日至2013年8月12日期间存在劳动关系，该仲裁裁决已经生效，本院对该上述内容予以确认。被告肖刚强自2013年8月12日未继续到原告中凯公司上班，被告肖刚强提出与原告中凯公司解除劳动关系，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于原告中凯公司应否支付被告肖刚强未签订书面劳动合同的11个月双倍工资的未付部分的问题。原、被告于2012年2月1日建立劳动关系，至2013年8月12日被告肖刚强离职，双方一直未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告中凯公司应当向被告肖刚强支付11个月的双倍工资的未付部分，金额为33000元（11月×3000元）。仲裁裁决原告单位支付被告11个月双倍工资未付部分为28019.75元后，被告肖刚强未在法定期限内向人民法院起诉，视为其对此裁决内容无异议，本院对此裁决内容予以确认。
关于原告中凯公司应否支付被告肖刚强解除劳动关系的经济补偿金的问题。仲裁裁决原告中凯公司不支付被告肖刚强解除劳动关系的经济补偿金后，被告肖刚强未在法定期限内向人民法院起诉，视为其对此裁决内容无异议，本院对此裁决内容予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都中凯包装有限公司与被告肖刚强解除劳动关系。
二、原告成都中凯包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告肖刚强未签订书面劳动合同双倍工资未付部分28019.75元。
三、原告成都中凯包装有限公司不支付被告肖刚强解除劳动关系经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告成都中凯包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一四年四月十八日
书 记 员 叶雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4571号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：福建建龙工程咨询有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸山海楼202-208室。
法定代表人：李钊明。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建建龙工程咨询有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年四月十二日
书记员（ 陈阿 丽）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4571号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：福建建龙工程咨询有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸山海楼202-208室。法定代表人：李钊明。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建建龙工程咨询有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 （潘伟生）二〇一七年四月十二日书记员（ 陈阿 丽）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2398号
原告孟珍（原告于梦之母，兼于梦委托代理人），女，1963年4月13日出生。
原告于梦，女，1988年10月8日出生。
被告中青旅控股股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号。
法定代表人康国明，董事长。
原告孟珍、于梦诉被告中青旅控股股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告参加了被告组织的12日欧洲游，在行程第5天欧洲时间9月19日晚11点左右入住被告安排的维也纳机场酒店3543号房间，后原告孟珍在浴室洗澡时滑倒，右腿中后部被浴盆上方玻璃门金属包边划伤。事发后，原告多次联系导游未果，联系上后导游又拒绝原告要求注射破伤风的合理诉求，原告无奈只得回国治疗。
经与被告自行协商后续赔偿事宜未果，故二原告诉至法院，请求判令1、被告退还未发生旅游费用4718元；2、被告赔偿二原告回程机票费用人民币14188元；3、被告支付导游服务质量差违约金1348元。
被告辩称：未发生的旅游费共计4718元，被告已退还2270元，同意再退还2448元。9月19日晚11点左右原告孟珍受伤，被告及时提供了配合，导游陪同原告到机场医院进行了救治，医院护士说原告伤情不需要打破伤风针，后说交45欧元挂号费后也可以打针，但原告拒绝，在被告联系原告回国机票的时候，二原告自行购买了回国机票，并于20号凌晨自行回国。被告认为自身没有违约的地方，故不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年8月12日，原、被告签订《出境旅游合同》，约定二原告参加被告组织的2015年9月15日至9月26日共计12天的欧洲游。合同还约定由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，出境社不承担责任；旅游者在自行安排活动期间人身、财产权益受到损害的，出境社在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要救助义务的，出境社不承担赔偿责任。合同另约定旅游行程中解除合同的，出境社应协助旅游者返还出发地，因出境社或者旅行辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由出境社承担。
上述合同签订后，二原告支付了旅游款26960元，旅行团启程。
2015年9月19日晚，被告安排原告入住维也纳机场酒店，原告孟珍在客房洗澡时滑到致腿部受伤。后，被告工作人员陪同原告孟珍至机场诊所就诊，因双方对于原告孟珍伤情的程度及是否需要立即注射破伤风针发生分歧，故二原告自行预定了次日机票回国，二原告支付机票款14188元。
后，被告先行退还二原告未发生的旅行款2270元，因在后续退费及补偿问题协商不一致，故此成诉。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告孟珍作为具有完全民事行为能力的成年人，其对自身安全负有第一责任人义务，被告作为旅游组织者，负有事前尽到必要警示说明的安全保障注意义务，现无充分证据证实双方均切实履行了各自义务，故本院认为双方应分别承担各自责任，即原告孟珍对受伤事件承担主要责任，被告承担次要责任。
关于原告要求被告退还未发生旅游费用4718元的诉请，因被告同意，故本院照准，被告另退还2448元即可。关于原告要求被告赔偿回程机票费用人民币14188元的诉请，被告按责任比例赔偿即可。至于原告要求被告支付导游服务质量差违约金1348元的诉请，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中青旅控股股份有限公司即日退还原告孟珍、于梦旅游费二千四百四十八元；
二、被告中青旅控股股份有限公司即日赔偿原告孟珍、于梦机票损失五千六百七十五元；
三、驳回原告孟珍、于梦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告孟珍负担91元，被告负担62元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 闫 薇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1180号
原告彭晓英，女，1969年10月7日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告李雅群，女，1982年9月21日出生，住太原市小店区。
委托代理人康建宏，山西华闻律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。
负责人安永青，总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告彭晓英与被告李雅群、中煤财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年7月27日，原告彭晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭晓英撤诉处理。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告彭晓英负担。
审判员 任向军
二〇一六年八月十日
书记员 张 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5318号
原告：卜铭宇，男，住长春市朝阳区。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地长春市朝阳区西民主大街181号。
负责人：张海清，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告卜铭宇与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司买卖合同纠纷一案中，原告卜铭宇以双方达成和解为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜铭宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卜铭宇撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告卜铭宇负担。
审判员 许斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申262号
再审申请人（一审被告）：长春燃气（珲春）有限公司。
法定代表人：于革，该公司总经理。
委托代理人：张亮，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代连生，男，1968年4月22日出生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
一审被告：长春燃气（图们）有限公司。
法定代表人：于革，该公司总经理。
再审申请人长春燃气（珲春）有限公司与被申请人代连生、一审被告延边耀天燃气集团有限责任公司、长春燃气（图们）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春燃气（珲春）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙佳奇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3295号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人王雪峰，男，1971年12月31日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王雪峰金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪峰未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2016年9月19日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1697082.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年12月13日查封了被执行人王雪峰名下的位于常熟世茂·世纪中心-
世纪尚城3幢2903（虞山13017880）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人王雪峰名下的位于常熟世茂·世纪中心-世纪尚城3幢2903的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李爱华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3295号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人王雪峰，男，1971年12月31日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王雪峰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日作出的（2016）苏0591民初3004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王雪峰银行存款人民币1716453.89元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李爱华
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2175号
原告：艾力肯·吐尔松，男，1964年4月10日出生，维吾尔族，农民，住霍城县。
被告：马兵，男，1979年9月30日出生，回族，住霍城县。
原告艾力肯·吐尔松诉被告马兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾力肯·吐尔松到庭参加了诉讼，被告马兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾力肯·吐尔松向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还欠款8000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告醉酒驾车，在清水河五大队路口处将原告家一匹马（5岁公某）撞死。被告因害怕公安机关追究其法律责任，找他人说情，要求私下解决此事，经协商，被告自愿赔偿原告10000元，撞死的马由被告自行处理，双方达成协议后，被告给原告出具10000元欠条，被告仅支付了2000元，剩余80000元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告马兵未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告因撞死原告的马，自愿赔偿原告10000元的事实
被告马兵未出庭质证。
经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：因被告马兵未出庭对该证据提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告驾车撞死原告的一匹马，原、被告经协商达成协议，由被告赔偿原告10000元，被告于2015年9月14日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告马款10000元。被告马兵已支付2000元，剩余8000元至今未付。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，根据原告的陈述及提供的证据证明了被告驾车撞死原告一匹马的事实。被告于2015年9月14日向原告出具欠条，载明欠原告马款10000元是被告真实意思的表示，应当受该欠条的约束。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告的诉请亦未向法庭提出书面异议，原告认可被告已支付了2000元的赔偿款，故本院对原告要求被告支付8000元赔偿款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兵于本判决生效后十日之内支付向原告艾力肯·吐尔松支付赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李燕
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢184号
申请执行人：常树奇，男，1951年1月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：姜玉明，该村村长。
本院在执行申请执行人常树奇与被执行人吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村村民委员会民间借贷纠纷一案中，（2015）龙民执字第398号已执行回款2000元。双方当事人于2017年1月24日在本院达成执行和解，被执行人给付2000元后，申请执行人常树奇放弃剩余款项，执行费50元由申请执行人常树奇承担，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第601号民事判决书终结执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于源澎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更457号
罪犯刘卓生，男，1974年12月15日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省湖西监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）威刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人刘卓生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币64315.56元（未履行）。一审判决宣告后，被告人刘卓生不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）鲁刑一终字第133号刑事裁定，驳回被告人刘卓生的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2007年07月10日依(2007)鲁刑执字第569号刑事裁定，狱内减刑减为有期徒�十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年04月15日依(2009)济刑执字第2982号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2012年01月16日依(2012)济刑执字第1268号刑事裁定，狱内减刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2015年08月05日依(2015)济刑执字第6080号刑事裁定，狱内减刑一年,剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省湖西监狱称，罪犯刘卓生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘卓生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘卓生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘卓生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卓生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年4月14日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁玉姝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初254号
原告：饶伟（又名饶名伟），男，1980年12月18日出生，汉族，公务员，住福清市。
委托诉讼代理人（原告表哥）：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，个体职业，住建瓯市大金马宿舍。
被告：饶远星，男，汉族，1973年11月18日出生，住建瓯市。
被告：饶灼凤，女，汉族，1976年11月19日出生，住建瓯市。
原告饶伟与被告饶远兴、饶灼凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶伟及其委托诉讼代理人王火金到庭参加诉讼。被告饶远星、饶灼凤经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金153万元，并支付自2014年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告饶伟与被告饶远星系同村的朋友。被告饶远星以经营生意缺乏资金为由先后八次向原告借款153万元：1）、2013年2月1日，被告饶远星向原告借款28万元，约定月息为3%（2016年1月31日补借条），有转账单予以证实。2）、2013年2月5日，被告饶远星向原告借款26万元，约定月息为3%（2016年1月31日补借条）。3）、2013年4月13日，被告饶远星向原告借款25万元，约定月息为3%。4）、2013年4月18日，被告饶远星向原告借款10万元，约定月息为3%。5）、2014年4月9日，被告饶远星向原告借款26万元，约定月息为3%。6）、2014年5月29日，被告饶远星向原告借款10万元，约定月息为3%（2016年1月6日补借条）。7）、2014年6月3日，被告饶远星向原告借款20万元，约定月息为3%。8）、2014年6月22日，被告饶远星向原告借款8万元，约定月息为3%（2016年1月31日补借条。其中7.5万元转账，5千元现金支付)。上述借款均有被告饶远星亲笔出具的借条和相关银行转账凭证等为据。借款后，被告饶远星按月支付利息至2014年8月30日止。2014年9月1日之后，就未能按时归还上诉借款支付利息。此后，原告就多次催讨，有部分借款是在2016年催讨时补写的借条。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，负有共同偿还的义务。
被告饶远星、饶灼凤未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告饶远星先后于2013年2月1日向原告借款28万元、2013年2月5日借款26万元、2013年4月13日借款25万元、2013年4月18日借款10万元、2014年4月9日借款26万元、2014年5月29日借款10万元、2014年6月3日借款20万元、2014年6月22日借款8万元。上述借款共153万元，均书面约定按月3%计算利息，除2013年4月13日借款25万元有约定使用三个月以上期限外，其他七笔借款均未约定使用时间或还款期限。
另查明，被告饶远星与被告饶灼凤系夫妻关系，于2007年1月5日补办结婚登记手续。
以上事实，有被告出具的借条、转账单据和转账流水证实。
本院认为，被告饶远星向原告借款，有其立下的借条为凭，且该借款有相应的银行流水、转账单据予以证实，证据间能相互印证，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。因双方书面约定按月利率3%计算利息，而原告诉讼中主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以采纳。对于原告提出借款利息从2014年9月开始计息的主张，本院认为，因被告向原告的借款均发生在2014年6月前，且被告未到庭，尚无其他相反的证据予以反证，故该主张予以认定。又因本案债务发生在被告饶远星、饶灼凤婚姻关系存续期间，且尚无证据证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务未用于夫妻共同生活，即无法证明该债务属被告饶远星个人债务，故该债务应认定为被告饶远星与被告饶灼凤的共同债务，被告饶灼凤对本案债务负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二〉第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶远星、饶灼凤应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告饶伟借款1530000元，并支付该借款自2014年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25894元，由被告饶远星、饶灼凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴华玉
审 判 员 李立新
人民陪审员 黄继成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 范芳芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证所不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初22号
原告李建中，男，1966年9月18日出生，住北京市石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人张华，男，主任。
出庭负责人霍文德，男，副主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。
原告李建中不服被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。
原告李建中诉称，原告是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关分房信息，内容为：“1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，于2017年12月14日作出《政府信息公开申请答复书》，称因原告所申请信息为非政府信息，不予公开。原告认为，《北京市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关应当重点公开“保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，保障性住房的分配和退出等信息”，而原告承租的公房属保障性住房的一种，属于应重点公开的信息。原告认为被告的答复违反了前述规定，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告于2017年12月14日作出的《政府信息公开申请答复书》（石景山区环境卫生服务中心（2017）第6号），并责令被告针对原告本案中提出的相关政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复；2、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的分房信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建中的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李建中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
助理审判员 刘 伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初22号原告李建中，男，1966年9月18日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。法定代表人张华，男，主任。出庭负责人霍文德，男，副主任。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。原告李建中不服被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。原告李建中诉称，原告是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关分房信息，内容为：“1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，于2017年12月14日作出《政府信息公开申请答复书》，称因原告所申请信息为非政府信息，不予公开。原告认为，《北京市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关应当重点公开“保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，保障性住房的分配和退出等信息”，而原告承租的公房属保障性住房的一种，属于应重点公开的信息。原告认为被告的答复违反了前述规定，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告于2017年12月14日作出的《政府信息公开申请答复书》（石景山区环境卫生服务中心（2017）第6号），并责令被告针对原告本案中提出的相关政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复；2、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的分房信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李建中的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。助理审判员 刘 伟二〇一八年三月二日书 记 员 张美玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初68号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员许臻晴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人孙某某于2015年7月17日，驾驶摩托车到新宾满族自治县红庙子乡十五间房自然屯袁某某、毕某某家，跳墙进入院里，拽开西屋前窗户进入屋内，趁家中无人之机，将东屋炕上的白色手机1部、西屋箱子上烟盒内的人民币400元、12盒硬中华烟（价值人民币540元）、五粮液酒2瓶（价值人民币1700元）盗走；
2、被告人孙某某于2015年8月某日，驾驶摩托车到桓仁满族自治县二棚甸子镇巨户沟村陈某某家，跳墙进入院里，从房门进入屋内，趁家中无人之机，将西屋洗衣机内钱包里的人民币300元盗走；
3、被告人孙某某还于2015年8月某日，驾驶摩托车到抚顺市新宾满族自治县红庙子乡红汉村张某某家，跳墙进入院里，从厨房后窗户进入屋内，趁家中无人之机，将东屋炕柜里的苹果4SA1431手机（价值人民币975元）和人民币50元及西屋三星SM7211平板电脑1部（价值人民币375元），黑色LG滑盖手机1部（价值人民币650元）、金质毛主席像章1枚盗走；
4、被告人孙某某于2015年9月某日，驾驶摩托车到桓仁满族自治县二棚甸子镇摇钱树村代某某家，跳墙进入院内，拽开东屋窗户进入屋内，趁家中无人之机，将西屋立柜抽屉里的金镶玉吊坠1枚、银手镯1只（价值人民币100元）及东屋箱盖上的人民币10元盗走；
5、被告人孙某某于2015年9月某日，驾驶摩托车到桓仁满族自治县二棚甸子镇摇钱树村邵家街姜某某家，跳墙进入院里，拽开后窗户跳进屋内，趁家中无人之机，将沙发上女式包内的人民币2800元盗走；
6、被告人孙某某于2015年10月4日，驾驶摩托车到桓仁满族自治县二棚甸子镇摇钱树村肖某某家，跳墙进入院里，拽开东屋窗户进入屋内，趁家中无人之机，将东屋组合柜上的酷派手机1部（价值人民币352元），东屋炕上裤兜里的钱夹（价值人民币20元盗走，包内有人民币30元；
7、被告人孙某某于2015年10月18日13时许，驾驶摩托车到桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村张某某家，从后面的护坡进入院里，拽开东屋前窗跳进屋内，趁家中无人之机，将人民币1400元及OPPO手机1部（价值人民币2789元）盗走。
综上所述，被告人孙某某盗窃作案7起，盗窃财物价值人民币14516元。案发后，被告人孙某某于2015年12月3日被公安机关抓获归案。部分赃物追回，返还失主。在诉讼过程中，被告人孙某某赔偿被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被害人张某某、姜某某等人的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，部分赃物追回返还失主，且又能够积极赔偿被害人经济损失，愿意履行罚金刑等具体情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年3月2日止。），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
二、作案工具红色本田110型摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一六年四月十二日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00116号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人汪某，男，农民。2005年10月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2009年1月9日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月14日因盗窃罪被温州市劳动教养委员会决定劳动教养三个月；2012年4月24日因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；2014年10月17日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；刑罚于2015年4月4日执行完毕。2015年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局刑事拘留，�年9月16日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日晚，被告人汪某潜入商南县信合小区北楼楼顶伺机行窃，12时许，汪某从楼顶下至院内，沿北楼东单元天然气管道爬至三楼，由厨房窗户进入三楼王某家中，盗走两条猴王香烟、一条好猫香烟、一条利群香烟和一瓶赖茅白酒后，从王某家出门返回北楼楼顶。次日凌晨2时许，被告人汪某下楼到南楼西单元，沿南楼西单元天然气管道爬至四楼，由厨房进入四楼东户冀某某家中，将放在客厅沙发上钱包内的�金4050元、一部白色三星手机盗走。后汪某躲藏在小区地下车库楼梯下，早6时小区大门打开后逃离。经商南县价格认证中心鉴定：1、王某家中被盗烟酒价值共计人民币660元；2、冀某某家中被盗三星手机价值为2980元。案发后，所盗物品及现金追缴后发还了各被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀某某、王某陈述，证人张某某、李某某证言，接受刑事案件登记表，商南县价格认证中心鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录、视频资料及照片，浙江省青田县人民法院，温州市鹿城区、瓯海区人民法院及乐清市人民法院刑事判决书及温州市劳动教养决定书，发还物品清单及被告人汪某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值共计7690元，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控其犯盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人汪某归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起执行至2016年9月3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第227号
申请执行人：张广和，证件号码130224198603167617。
被执行人：马军田。
被执行人：赵翠芝。
张广和申请执行［马军田、赵翠芝买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张广和于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第1355号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1962号
原告：周永昌，
委托诉讼代理人：杨咏梅
委托诉讼代理人：张良帅
诉讼代表人：王春，
被告：曾银双，
被告：四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司，
法定代表人：罗拥军。
委托诉讼代理人：张军，
案由:劳务合同纠纷
本院在审理原告周永昌诉被告曾银双、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周永昌于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曾银双、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告周永昌的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永昌撤回起诉。
案件受理费505元，因撤诉减半收取252.5元，由原告周永昌负担。
审判员 邹文韬
二〇一八年五月三日
书记员 白 露
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00310号
上诉人（原审被告）张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县通泰小额贷款有限公司
法定代表人郑方平，该公司董事长。
委托代理人王亚非河南博建律师事务所律师。
委托代理人彭维，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）高志军，男，1973年9月23日出生，汉族，住上蔡县，系高景旺之子。
被上诉人（原审被告）高景旺，男，1937年8月17日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人张湘君因借款保证合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张湘君的委托代理人张计红，被上诉人上蔡县通泰小额贷款有限公司的委托代理人王亚非、彭维，被上诉人高景旺、高志军经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月24日原告上蔡县通泰小额贷款有限公司与高志军签订借款合同一份，借款期限6个月，从2011年10月24日至2012年4月24日，借款金额50万元，利息月息3分，被告高志军、张湘君、高景旺在借据上签字捺印，2011年10月24日被告高景旺签订抵押书一份，同意用其房产抵押，2011年10月25日被告张湘君向原告提供担保书一份，载明：“张湘君，女，生于1973年11月10日，家住蔡都镇××路××号，我愿为高志军在通泰小额贷款有限公司借款伍拾万元整作担保，并承担连带责任”。被告高志军、高景旺在担保函上签字、捺印，愿意为高志军贷款50万元作保证担保。合同签订后，原告向被告高志军发放了贷款，该款到期后被告一直未还。
原审法院认为，原、被告双方所签订的借款担保合同不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思所表示，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按约履行了贷款义务，被告高志军未按约定清偿该笔贷款，担保人张湘君、高景旺在借款人高志军不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，属违约。关于被告张湘君称所写担保书是在高志军贷款发放后写的，所写的担保书既无借款期限，也无保证期间，担保行为无效，要求驳回原告对被告张湘君的诉请的辩解。《中华共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”高志军的该笔贷款是被告张湘君介绍的，即使被告张湘君出具的担保书是在高志军该笔贷款发放后补写的，应为事后追认，张湘君的担保书明确作出了为高志军贷款50万元担保，应视其愿为高志军贷款50万元作担保的真实意思表示，别人的劝说及事后补写担保书不能必然导致担保行为无效。被告张湘君辩称保证合同无效，未提供相应证据，不予采纳。关于原告请求由被告高景旺承担抵押担保责任，因其未办理房屋它项权证，房屋抵押合同不生效，该请求不予支持。因被告高景旺向原告提供有担保函，约定愿承担保证责任，应按约定承担担保责任。原、被告签订的借款合同约定月息为3分，已超�同期银行贷款利率四倍，所以对于超过部分无效。原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍，但已付一个月的利息应予以扣除，即从2011年11月24日计算至判决确定履行之日。原告诉请由被告高志军承担归还借款50万元及利息，由被告张湘君、高景旺承担连带保证责任，理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：一、限被告高志军于判决生效后十五日内，偿还原告上蔡县通泰小额贷款有限公司借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年11月24日计算至判决确定的履行之日）。二、被告张湘君、高景旺对第一项判决承担连带保证责任。三、被告张湘君、高景旺承担保证责任后，有权向被告高志军追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告高志军、张湘君、高景旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高志军、张湘君、高景旺、承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
宣判后，张湘君不服原判，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，该案属骗取担保，贷款公司工作人员彭远景在办理完贷款业务后第二天，要求其对贷款出具担保，其只是与高志军认识，并不同意担保，彭远景拿出高景旺的房产证和公证书，称房产已抵押，让其不必担心，其没有多考虑，在借据联上担保人处签字。后来才知道高艳红没有担保，贷款公司明知高艳红虚假担保，为掩盖违法行为，以欺诈手段诱使其出具担保，该担保无担保的借款期限，又无保证期间，应为无效担保。原审法院属程序违法，高艳红作为担保人之一应参与诉讼，原审法院未予追�，属程序违法。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人上蔡县通泰小额贷款有限公司答辩称，张湘君系上蔡县农业信用合作社的一个负责人，在其介绍下，其公司将50万元贷给高志军，为了保证还款，让张湘君等人作为担保人，并在公证处公证，事后知晓高艳红在担保书上的签字并非其本人签字，系高志军找他人代签的。其公司未起诉高艳红，张湘君出具担保函系其真实意思表示，其公司并不存在欺诈，担保行为有效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，高艳红否认在高志军的借款担保函上的签字为其本人签字。上蔡县通泰小额贷款有限公司未将高艳红作为担保人起诉。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张湘君为高志军的贷款出具担保书，虽落款日期在高志军收到贷款之后，担保书上未约定具体的贷�期限，又无保证期间，但并不影响双方担保关系的成立。张湘君称上蔡县通泰小额贷款有限公司存在欺诈，但未提供证据证明，张湘君的该上诉理由不能成立。高艳红否认担保函上的签字为其本人签字，上蔡县通泰小额贷款有限公司不予起诉高艳红，系对其诉讼权利的处分，张湘君也未提供证据证明高艳红保证人身份成立的证据。因此，原审法院未予追加高艳红作为被告正确。张湘君的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张湘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇�四年十二月二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00310号
上诉人（原审被告）张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县通泰小额贷款有限公司。
法定代表人郑方平，该公司董事长。
委托代理人王亚非河南博建律师事务所律师。
委托代理人彭维，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）高志军，男，1973年9月23日出生，汉族，住上蔡县，系高景旺之子。
被上诉人（原审被告）高景旺，男，1937年8月17日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人张湘君因借款保证合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张湘君的委托代理人张计红，被上诉人上蔡县通泰小额贷款有限公司的委托代理人王亚非、彭维，被上诉人高景旺、高志军经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月24日原告上蔡县通泰小额贷款有限公司与高志军签订借款合同一份，借款期限6个月，从2011年10月24日至2012年4月24日，借款金额50万元，利息月息3分，被告高志军、张湘君、高景旺在借据上签字捺印，2011年10月24日被告高景旺签订抵押书一份，同意用其房产抵押，2011年10月25日被告张湘君向原告提供担保书一份，载明：“张湘君，女，生于1973年11月10日，家住蔡都镇北环一路859-34号，我愿为高志军在通泰小额贷款有限公司借款伍拾万元整作担保，并承担连带责任”。被告高志军、高景旺在担保函上签字、捺印，愿意为高志军贷款50万元作保证担保。合同签订后，原告向被告高志军发放了贷款，该款到期后被告一直未还。
原审法院认为，原、被告双方所签订的借款担保合同不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思所表示，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按约履行了贷款义务，被告高志军未按约定清偿该笔贷款，担保人张湘君、高景旺在借款人高志军不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，属违约。关于被告张湘君称所写担保书是在高志军贷款发放后写的，所写的担保书既无借款期限，也无保证期间，担保行为无效，要求驳回原告对被告张湘君的诉请的辩解。《中华共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”高志军的该笔贷款是被告张湘君介绍的，即使被告张湘君出具的担保书是在高志军该笔贷款发放后补写的，应为事后追认，张湘君的担保书明确作出了为高志军贷款50万元担保，应视其愿为高志军贷款50万元作担保的真实意思表示，别人的劝说及事后补写担保书不能必然导致担保行为无效。被告张湘君辩称保证合同无效，未提供相应证据，不予采纳。关于原告请求由被告高景旺承担抵押担保责任，因其未办理房屋它项权证，房屋抵押合同不生效，该请求不予支持。因被告高景旺向原告提供有担保函，约定愿承担保证责任，应按约定承担担保责任。原、被告签订的借款合同约定月息为3分，已超过同期银行贷款利率四倍，所以对于超过部分无效。原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍，但已付一个月的利息应予以扣除，即从2011年11月24日计算至判决确定履行之日。原告诉请由被告高志军承担归还借款50万元及利息，由被告张湘君、高景旺承担连带保证责任，理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：一、限被告高志军于判决生效后十五日内，偿还原告上蔡县通泰小额贷款有限公司借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年11月24日计算至判决确定的履行之日）。二、被告张湘君、高景旺对第一项判决承担连带保证责任。三、被告张湘君、高景旺承担保证责任后，有权向被告高志军追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告高志军、张湘君、高景旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高志军、张湘君、高景旺、承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
宣判后，张湘君不服原判，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，该案属骗取担保，贷款公司工作人员彭远景在办理完贷款业务后第二天，要求其对贷款出具担保，其只是与高志军认识，并不同意担保，彭远景拿出高景旺的房产证和公证书，称房产已抵押，让其不必担心，其没有多考虑，在借据联上担保人处签字。后来才知道高艳红没有担保，贷款公司明知高艳红虚假担保，为掩盖违法行为，以欺诈手段诱使其出具担保，该担保无担保的借款期限，又无保证期间，应为无效担保。原审法院属程序违法，高艳红作为担保人之一应参与诉讼，原审法院未予追加，属程序违法。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人上蔡县通泰小额贷款有限公司答辩称，张湘君系上蔡县农业信用合作社的一个负责人，在其介绍下，其公司将50万元贷给高志军，为了保证还款，让张湘君等人作为担保人，并在公证处公证，事后知晓高艳红在担保书上的签字并非其本人签字，系高志军找他人代签的。其公司未起诉高艳红，张湘君出具担保函系其真实意思表示，其公司并不存在欺诈，担保行为有效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，高艳红否认在高志军的借款担保函上的签字为其本人签字。上蔡县通泰小额贷款有限公司未将高艳红作为担保人起诉。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张湘君为高志军的贷款出具担保书，虽落款日期在高志军收到贷款之后，担保书上未约定具体的贷款期限，又无保证期间，但并不影响双方担保关系的成立。张湘君称上蔡县通泰小额贷款有限公司存在欺诈，但未提供证据证明，张湘君的该上诉理由不能成立。高艳红否认担保函上的签字为其本人签字，上蔡县通泰小额贷款有限公司不予起诉高艳红，系对其诉讼权利的处分，张湘君也未提供证据证明高艳红保证人身份成立的证据。因此，原审法院未予追加高艳红作为被告正确。张湘君的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张湘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 乐
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初46号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人倪某，男，1966年5月27日出生，汉族，小学肄业，个体工商户。曾因犯故意伤害罪，2011年6月8日被丹江口市人民法院判处管制一年；因饮酒后驾驶机动车，2016年11月24日被丹江口市公安局行政处罚罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2016年12月7日因阻碍民警执行职务，被丹江口市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日被丹江口市公安局决定监视居住，2017年1月6日被丹江口市人民检察院决定监视居住，2017年2月13日被本院决定取保候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵本权适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年11月26日15时许，被告人倪某酒后无证驾驶鄂c8q327号小型越野客车（已注销）行至丹江口市蒿坪镇龙家湾路段发生侧翻，丹江口市公安局交警大队接警后赶到现场调查，经对被告人倪某进行呼气式酒精检测，结果为189mg／100ml，其涉嫌醉酒驾驶，随带至丹江口市石鼓镇卫生院抽取血样，经湖北省医药学院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人倪某血液中的乙醇含量为209mg／100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、身份证复印件、行政处罚材料、刑事判决书等书证；证人陈某、武某证言；被告人倪某的供述与辩解；呼气式酒精检测单、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书；查获现场照片；查获现场及讯问同录光碟一张等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某醉酒无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其血液中“乙醇”浓度为209㎎／100ml，醉酒程度较重，应从重处罚。被告人倪某归案后能坦白如实供述相关犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案尚�造成其他严重后果，被告人倪某具有法定和酌定从轻处罚情节。本案在审理过程中，丹江口市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为有条件对被告人倪某进行监管、帮教，并书面建议对被告人倪某适用社区矫正，但被告人倪某同时具有醉酒程度较重，有前科，无证驾驶车辆，拒绝、阻碍公安机关依法检查，酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止；罚金五千元已缴纳，票据号：（2014）no00981443。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵本权
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 婕
本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯�的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2313号
申请执行人蒋雪峰
被执行人陈晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00867号，依法向被执行人陈晓峰发出执行通知书，责令被执行人陈晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓峰（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币255700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾金奇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7323号
罪犯陈荣标，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）衢中刑初字第19号刑事判决，以被告人陈荣标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产300000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年6个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈荣标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期七年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣标准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月8日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超