wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第182号
原告：卢某某，女，1990年12月18日出生。
委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1989年8月9日出生。
委托代理人：何耀文，男，1958年11月6日出生。
原告卢某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人宋仕东、被告曹某某及其委托代理人何耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告与被告双方于2013年8月28日登记结婚，2013年10月14日生育一个儿子曹某甲。当时双方与被告的父母在大岭镇向阳路共同居住。在2013年11月原告坐月子期间，原告发现锁在抽屉里的金器（原告出嫁时带过来的礼金，价值近二万元）不见了，就问被告那些金器哪里去了，结果被被告第一次暴力殴打了一顿。不久，被告承认自己是一名吸毒人员，其曾在2012年12月因吸食冰毒被大岭派出所行政拘留15天。那些金器是其偷出去变卖后用于购买毒品。由于被告长期吸毒，毒瘾很重，经常在吸食毒品后产生幻觉，然后便开始暴力殴打原告。2014年2月中旬，被告怀疑原告把毒品收藏起来，竟然剥开原告的衣服进行第二次毒打。此后大约一个月左右，被告又对原告进行了共计十几次暴力殴打。被告殴打原告的理由主要有两个，一是怀疑原告收藏他的毒品，在翻箱倒柜搜寻不到后便对原告大打出手；一是原告如果跟附近的邻居或市场上卖东西的男人说上几句话被其听见了，被告就会怀疑原告有外遇，回家后就会遭其毒打。原告实在忍受不了被告的毒打和凌辱，好几次想报警求救，但是每一次都被被告或者其母亲强行阻止，原告换了几次手机都被他们强行抢去。原告被迫于2014年3月回到娘家居住。自儿子出生以来，被告就没有承担过抚养、照顾儿子的责任。被告在鞋厂做了一段时间后便不再做了，从此不务正业，原告承受的是被告没完没了的家庭暴力。原告对被告实在是失望、伤心、痛苦到了极点。至此，原、被告双方的夫妻关系名存实亡，夫妻双方的感情已经完全破裂，绝对再无和好的可能，勉强维持如此痛苦不堪的婚姻已经毫无意义。根据《婚姻法》的相关规定，因被告的过错导致夫妻双方的感情完全破裂，符合离婚的条件。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、儿子曹某甲由原告抚养；被告自离婚之日起每月向原告支付抚养费1500元；3、被告�原告支付过错损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称：一、双方感情未破裂，答辩人不愿离婚。答辩人与被答辩人自愿相识相知，自由恋爱，感情深厚，答辩人父母反对下，双方未婚已怀孕八个月而于二〇一三年八月二十八日结婚。婚后夫妻恩爱，爱情甜蜜。根本不存在感情破裂，答辩人不同意离婚。二、答辩人无过错。答辩人在婚前很久因年少无知，交友不慎，偶尔在卡拉OK厅吸吃毒品，经政府教育，早已痛改前非，再无沾染毒品，并且认真工作，养家糊口，抚育妻儿。答辩人从未殴打妻子卢某某；结婚时答辩人送一万元礼金，被答辩人卢家嫌少才送回约二千元陪嫁礼品已给被答辩人自己处置，答辩人未偷更未变卖陪嫁礼品。三、请法庭阻止被答辩人借口离婚卖儿子。被答辩人不工作也不做家务，沉迷赌博（打麻将）。经常向�辩人讨要赌资，被拒绝后总是说不给钱就要离婚，并将儿子曹某甲卖掉。最近强行把儿子抢走住在卢家，仍然不断借口儿子生病向答辩人讨要赌资，并威胁卖儿子。答辩人作为儿子、父亲、丈夫，责无旁贷践行中华民族的历史传统，养儿子延续香火，传宗接代。使我中华不绝后继有人。而卢某某很年轻，按常规，即使离婚也是为了再嫁人，享受更好的生活。怎么可能争抚养儿子呢。难道带一个男孩去嫁人更方便更幸福吗或者是为了延续卢家香火，传宗接待吗被答辩人的司马昭之心，路人皆知。卢某某离婚就是为了卖儿子谋取钱财。为了避免卖子悲剧发生，为了避免卖子后麻烦公安政法机关破案和追究责任，请求法庭阻止被答辩人借口离婚而卖儿子。挽救和保护儿童。
经审理查明：原告卢某某与被告曹某某于2012年4月在惠东某鞋厂务工时相识，同年中秋节�后确定恋爱关系，2013年8月28日双方在惠东县民政局登记结婚。2013年10月14日，原告生育儿子曹某甲。婚前双方感情尚可，婚后双方时而发生争吵。对于争吵的原因，原告认为系被告由暴力倾向，经常很晚回来，无缘无故就吵架；被告则认为系原告喜欢赌麻将，向其要赌资而双方才吵架。婚后，双方在被告家中一起居住生活。2014年3月起，原告携儿子曹某甲回其娘家生活至今。
庭审中，原告卢某某认为被告曹某某对其实施家庭暴力及长期吸毒，但未能提供相应的证据予以证实。被告曹某某承认2012年12月因吸毒曾被强制戒毒，但称此后没在吸毒。
以上事实，有原告卢某某提交的民事起诉状、原告身份证、被告人口信息查询资料、结婚证、出生医学证明，被告曹某某提交的被告身份证以及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告卢某某与被告曹某某系自由恋爱并结婚，并生育一个儿子，双方培养有一定的感情基础。原告称被告长期吸毒，并有家庭暴力导致产生矛盾，未能证据予以证实。双方因争吵产生矛盾，但双方感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，增进了解与互信，双方还是有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告卢某某与被告曹某某离婚；
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 黎小珠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邹远青
第5页，共5页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第244号
原告德州金利来机械设备有限公司（下简称金利来公司）
住所地：山东省宁津县时集镇工业园区。
法定代表人付子骞，该公司总经理。
委托代理人王立强（特别授权），该公司销售经理。
被告卢继光。
原告德州金利来机械设备有限公司诉被告卢继光买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日、9月18日公开开庭审理了本案。原告德州金利来机械设备有限公司委托代理人王立强到庭参加诉讼。被告卢继光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告金利来公司诉称，2014年12月10日，被告卢继光从原告处订购GLFZ-230型半自动废纸打包机一台，双方协商设备价格为156000元，原告按照双方签订的合同履行后，被告除已经支付的设备款共计139000元（包括19000元定金和120000元的设备款），至今仍欠原告货款17000元，经过多次催要，被告未予偿还，原告特向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告设备款17000元。
被告卢继光未予答辩。
经审理本院认定，2014年12月10日原被告双方签订的工业产品供销合同一份，双方约定：被告卢继光从原告处订购GLFZ-230型半自动废纸打包机一台，总价款是156000元，结算方式为：签订合同后，被告向原告支付定金19000元，被告对设备验收合格并装车后支付120000元，余款在设备调试完毕后支付，供货运费由原告承担。原告于2014年12月27日通过其原法定代表人肖芬红的账户向被告支付12000元运费。被告已向原告支付设备款139000元，涉案打包机已安装并调试完毕。
庭审中原告金利来公司提供以下证据：
证据一、2014年12月10日原被告双方签订的工业产品供销合同一份，证明原被告双方的买卖关系，说明被告从原告处订购GLFZ-230型半自动废纸打包机一台，总价款是156000元，原告按照双方签订的合同履行供货义务后，被告除已经支付的设备款共计139000元（包括19000元定金和120000元的设备款）后，至今拖欠原告货款17000元。
证据二、转账交易一份（网上打印），证明原告方已通过当时法定代表人肖芬红的银行账户转账给了被告，并庭后提交银行盖章的转账交易明细，用于证明双方约定运费12000元由原告方承担。
证据三、原告公司法定代表人变更登记一份，证明当时原被告签订合同时的原告公司的法定代表人是肖芬红，后来变更为付子骞。
申请出庭证人王振超的证言：我专门从事打包机的安装调试工作，接受原告的委托给运到被告卢继光处的打包机进行指导安装，并进行调试工作，我于2014年12月27日，也就是原告给被告打运费的那天到的被告处，开始指导安装打包机，安装完后，我对该打包机进行了调试，调试完，我又在那呆了一天观察了一下，发现没有问题就回来了。该证言用于证明原告所供涉案打包机已安装并调试完毕。
原告申请本院依法调取的2014年12月27日肖芬红在农业银行向卢继光打款12000元查询明细，且在打款摘要中注明运费的事实。原告对该证据没有异议，原告申请本院调取该证据，用于证明双方约定运费原告方承担，原告已将运费12000元支付给被告。
被告卢继光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告金利来公司申请本院依法调取的2014年12月27日肖芬红在农业银行向卢继光打款12000元查询明细，原告对此无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对此予以采信。
原告提交的证据一，2014年12月10日原被告双方签订的工业产品供销合同一份，合同中注明供方系原告，需方系被告，且被告在该合同签名。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对此予以采信。原告提交的证据二与本院依申请调取的查询明细相结合，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对此予以采信。原告提交的证据三、原告公司法定代表人变更登记一份，有宁津县地方税务局的印章，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，对此本院予以采信。原告申请出庭证人王振超的证言，该证人出庭，结合上述证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对此予以采信。
本院认为，原告金利来公司与被告卢继光系买卖合同关系，该合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定时间及数额支付价款。原告依合同约定主张被告给付打包机余款17000元，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢继光给付原告德州金利来机械设备有限公司打包机款17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，诉讼保全费190元，合计203元，由被告卢继光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 王书芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第244号
原告济宁林翔纸制品有限公司，住所地山东省汶上县苑庄镇大秦村北。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人王连红。系原告公司职工、销售科长。
被告山东大地纸业有限公司，住所地山东省宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，经理。
原告济宁林翔纸制品有限公司（以下简称林翔公司）与被告山东大地纸业有限公司（以下简称大地纸业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林翔公司的委托代理人赵洪磊、王连红到庭参加诉讼，被告大地纸业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告大地纸业购买原告生产的纸护角，货款共计75600元。2014年8月21日，被告支付货款30000元，尚欠货款45600元未付。经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付剩余货款45600元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月份，原告主张与被告发生买卖纸护角业务共计货款75600元，双方未签订书面买卖合同。原告于2014年8月21日收到被告支付的上述部分货款30000元，被告至今尚欠货款45600元。2014年9月25日原告自行为被告开具一张增值税专用发票价税合计75600元，但未向本院提交证明被告收到货物的证据，也未提交原、被告之间的结算凭证或被告欠款的凭据。原告主张曾多次向被告催要欠款，未提交相应证据。原告于2015年8月10日诉至本院。原告为证明自己的主张向本院提交了原告企业法人营业执照（副本）和组织机构代码证、原告单位出库单存根八份（自2014年6月18日至2014年9月1日）、收款收据一张、山东增值税专用发票第一联一份、被告企业信息查询档案。
本院认为，原告主张与被告发生纸护角买卖业务，在双方未签订书面买卖合同的情况下，原告未提交证据证明双方存在事实买卖合同关系。原告主张双方交易习惯是原告开具山东省增值税专用发票给被告公司挂账，原告收到货款后为被告出具收据。原告虽然认可收到货款30000元，但该收据系原告自己出具的，并且收据出具时间早于增值税专用发票出具时间，且发票数额未对已收取款项进行核减及备注。原告既未提交向被告催要欠款的证据，也未提交与被告进行结算的证据，仅凭其单方出具的出库单、山东省增值税专用发票、收款收据，无法证实原、被告之间发生业务往来。原告要求被告支付货款45600元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济宁林翔纸制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告济宁林翔纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 坤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3784号
原告：孙建，男，1963年5月22日出生，住宝应县。
被告：杨文生，男，1969年7月26日出生，住宝应县。
被告：卢之秀，女，1967年1月16日出生，住宝应县。
原告孙建与被告杨文生、卢之秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙建，被告卢之秀到庭参加诉讼，被告杨文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款合计296614元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金7万元，利息17万元，合计24万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月，因被告在江阴市经营宾馆急需要资金，从2013年12月21日至2014年2月8日分三次向我借款共计771000元。被告于2014年3月底开始陆续还款，截止2017年2月共还款474386元，尚欠296614元未还。经原告多次催要，被告仍未归还。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉。
被告卢之秀辩称：被告实际差欠原告本金7万元，利息17万元。本人目前没有经济能力偿还，请求跟原告协商解决。
原、被告围绕诉讼请求，向本院提交了借条、收条予以证明。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，确认如下事实：两被告系夫妻关系。两被告于2013年12月21日向孙建出具借条一份，载明：“借条，今借到孙建人民币贰拾陆万陆仟元整，（266000），时间壹年于2014年12月21日偿还，今借人：杨文生、卢之秀，2013.12.21。”；2014年1月19日出具借条一份，载明：“借条，今借到孙建人民币壹拾贰万肆仟元整，（124000），时间壹年于2015年1月19日偿还，今借人：杨文生、卢之秀，2014.1.19。”同年2月8日又向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到孙建人民币叁拾捌万壹仟元整，（381000），时间壹年于2015年2月8日偿还，今借人：杨文生、卢之秀，2014.2.8。”后被告于2014年10月7日至2017年2月27日期间合计偿还529614元。余款原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告目前尚欠原告借款本息合计241386元，有原、被告双方所举证据予以证实，对此卢之秀认可24万元，原告亦同意变更诉讼请求。故，本院对原告要求两被告偿还借款本金7万元及利息17万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文生、卢之秀于本判决生效后十日内偿还原告孙建借款24万元。
本案受理费5749元，减半收取2875元，保全费2020元，合计4895元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5749元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨璐璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04550号
原告威宁县渝钱租赁站，住所地威宁县五里岗街道燎原村（城），工商注册号520526600202777。
经营者佘贵模，男，生于1976年2月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告福建省来宝建设有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦10层。
法定代表人陈伟，任经理。
原告威宁县渝钱租赁站与被告福建省来宝建设有限公司（以下简称：来宝建设公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威宁县渝钱租赁站的经营者佘贵模及其委托代理人吴代华，到庭参加了诉讼，被告来宝建设公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告威宁县渝钱租赁站诉称，被告因承建工程项目需要，经原、被告经协商一致，于2013年7月10日签订了《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2015年6月30日被告共欠原告租金，维修费等81712.35元；钢管1447.7米、扣件2107套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告于2013年7月10日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等81712.35元；退还钢管1447.7米、扣件2107套，并按合同约定支付从2015年7月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿；3、由被告一次性支付原告违约金16000元；4、承担律师费6000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告来宝建设公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因承建工程项目需要，经原、被告协商一致。以原告为甲方，被告的威宁县2013年农村寄宿制学校攻坚工程学生宿舍建设项目七标段工程项目部为乙方，于2013年7月10日签订了《租赁合同》，并加盖了项目部的印章。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同约定租金为：钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.011元。该合同第八条第一、三款载明：乙方不按时在次月10日前交清上月租金，甲方有权解除合同并由乙方向甲方支付所欠金额及应赔偿未退还租赁物资的总额20%的违约金。因履行合同造成守约方支付的律师费等由违约方承担。该合同第六条附表二载明，不能退还的租赁物资赔偿价为，钢管每米15元、扣件每套7元。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《租赁合同》上被告指定的材料员在收、发料单、租金结算表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2015年6月30日被告共欠原告租金，维修费等81712.35元；钢管1447.7米、扣件2107套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，收、发货清单、租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建工程项目需要，经原、被告协商一致。以原告为甲方，被告的威宁县2013年农村寄宿制学校攻坚工程学生宿舍建设项目七标段工程项目部为乙方，于2013年7月10日签订了《租赁合同》，并加盖了项目部的印章。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2015年6月30日被告共欠原告租金，维修费等81712.35元；钢管1447.7米、扣件2107套未退还是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方于2013年7月10日签订的《租赁合同》；立即支付拖欠的租金，维修费等81712.35元；钢管1447.7米、扣件2107套，并按合同约定支付从2015年7月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《租赁合同》约定赔偿价格：钢管每米15元、扣件每套7元进行赔偿的请求，其合法部分，本院予以支持。原告要求，被告一次性支付违约金16000元，并承担律师费6000元。不违反双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告威宁县渝钱租赁站与被告福建省来宝建设有限公司于2013年7月10日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告福建省来宝建设有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告威宁县渝钱租赁站租金及律师费等87712.35元。
三、被告福建省来宝建设有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告威宁县渝钱租赁站钢管1447.7米、扣件2107套。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按原、被告双方签订的《租赁合同》约定价，钢管每米每天0.011元，扣件每套每天0.011元计算，从2015年7月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米15元、扣件每套7元进行赔偿。
四、被告福建省来宝建设有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告威宁县渝钱租赁站违约金16000元。
五、驳回原告威宁县渝钱租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由被告福建省来宝建设有限公司负担。被告福建省来宝建设有限公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告威宁县渝钱租赁站预交的案件受理费3113元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一五年十月十四日
书记员 李声琴
重庆市璧山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04550号
原告丁世明，男，生于1965年11月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告肖绍臻，男，生于1970年11月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告丁世明与被告肖绍臻租赁合同纠纷一案中，原告丁世明于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世明申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁世明撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告丁世明负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执496号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李学军，局长。
被执行人贾树新，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇西荒村。
被执行人郭雪艳，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇西荒村。
喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行贾树新、郭雪艳行政征收一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀行执字第113号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第113号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月九日
书记员 姜 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8960号
罪犯孔维贞，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年9月22日作出了（2011）汶刑初字第144号刑事判决，以被告人孔维贞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孔维贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔维贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔维贞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔维贞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1321号
原告:陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李某某，男，陕西省咸阳市人。
被告：李某甲，男，陕西省蓝田县人。
被告：张某某，女，贵州省兴义市人。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司诉被告李某甲、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付贷款及利息50108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买奔腾牌汽车一辆，车辆总价款为120175元，被告自行首付36175元，剩余购车款84000元，被告向中国工商银行咸阳市东风路支行（以下简称工行东风路支行）申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，应还款金额本息合计94584元。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款5310元，从2015年8月后，被告再未偿还贷款。截至2017年2月，依据贷款合同约定，原告替被告向银行还款41757元。从2015年8月至2017年2月，共20个月，月息按1%计算，共计8351元。原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、汽车贷款担保合同1份，证明原告给被告提供担保的情况。
2、结婚证复印件、共同偿债人承诺书各1份，证明二被告系夫妻关系，并承诺共同还款。
3、机动车行驶证复印件及购车发票各1份，证明被告买车的情况。
4、客户还款记录表1份，证明被告还款情况。
5、信用卡交易明细1份，证明原告给被告垫付款项及利息的情况。
被告未到庭质证，亦未举证。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。
经审理查明：2015年6月6日，被告李某甲在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买奔腾牌汽车一辆，车辆总价款为120175元，李某甲自行首付36175元，剩余购车款84000元，李某甲向工行东风路支行申办车辆按揭贷款，由原告向银行提供连带责任保证；被告李某甲对前述84000元以按月分期等额方式通过原告向银行偿还贷款，分期还款共36期，每期应还款2655元，本息合计95580元。李某甲通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告遂将车交付给了李某甲。截至2015年8月9日，李某甲共支付原告5310元，此后，李某甲再未偿还贷款。依据贷款合同约定，银行从原告保证金账户已扣除相关款项。截至原告主张的2017年2月，李某甲拖欠原告本息合计47790元。另查，购买车辆时，被告李某甲与张某某系夫妻关系，张某某向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对贷款合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。
本院认为：原告为被告李某甲申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因李某甲未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对李某甲的追偿权，李某甲应按照其与原告的约定偿还拖欠款项47790元。另，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告承诺共同偿债，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款47790元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告李某甲、张某某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12724号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：浦万彬，男，1986年6月11日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告浦万彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告浦万彬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、浦万彬向中国银行北京市分行支付截至2016年4月17日的欠款本金88551.93元、利息40989.96元、滞纳金23563.61元，合计153105.5元；2、浦万彬按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年4月18日起至全部款项付清之日止）；3、浦万彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：浦万彬曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因浦万彬拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表、催收记录。
被告浦万彬未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而浦万彬未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，浦万彬在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月17日，浦万彬拖欠欠款本金88551.93元、利息40989.96元、滞纳金23563.61元，合计153105.5元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，浦万彬在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求浦万彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，浦万彬向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年四月十七日的欠款本金八万八千五百五十一元九角三分、利息四万零九百八十九元九角六分、滞纳金二万三千五百六十三元六角一分，合计十五万三千一百零五元五角；
二、自本判决生效之日起十日内，浦万彬向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年四月十八日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十二元、公告费五百六十元由浦万彬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16437号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层。
法定代表人：肖汉华。
原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十二月八日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00971号
原告邓文英。
被告顾林兴。
原告邓文英与被告顾林兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓文英到庭参加诉讼。被告顾林兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文英诉称，被告顾林兴以各种理由向原告借款，2014年5月17日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款3万元，该款项由原告向朋友潘某借款后转借给被告；2014年6月，被告因租车无法支付租车费用，由原告代其支付租车费用3万元；被告因经营苏州虎韵汽车运输有限公司，在2014年4月至6月，为维持公司正常运作，由原告垫付各种费用9万元，上述合计15万元。2014年7月，经双方协商，被告向原告出具了借条，落款日期倒签为2014年5月21日。请求法院判令被告归还原告借款15万元，并支付自2014年5月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计算至2015年5月21日为18000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾林兴未作答辩及举证。
经审理查明，被告顾林兴向原告邓文英出具借条一张，载明：?今借邓文英人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借款人：顾林兴，2014.5.21，（到2014年12月归回）林兴?。被告顾林兴至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，上述借款分三笔构成：第一、2014年5月17日，被告向原告借款3万元，当时没写借条；第二、被告租用一辆别克商务车，大约使用了2个月，需支付租车费用3万元，由原告代其支付；第三，被告经营苏州虎韵汽车运输有限公司期间，原告为该公司垫付了各种应付款9万元。经原告催讨，被告无法及时还款，故向原告出具了上述借条，确认借款的金额及还款期限。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、潘某的证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邓文英与被告顾林兴之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告应按约定的期限归还借款，借条中未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，利率应按银行同期贷款基准利率计算。被告顾林兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾林兴于本判决生效之日起10日内返还原告邓文英借款人民币15万元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的逾期利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告邓文英指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告邓文英负担315元，被告顾林兴负担3345元，公告费300元由被告顾林兴负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 欢
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1430号
申请人山东文登农村商业银行股份有限公司
被执行人刘焕新。
被执行人于国胜。
被执行人张新文。
被执行人郭永政。
被执行人孙德霞。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与刘焕新、于国胜、张新文、郭永政、孙德霞借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院做出的（2015）威商终字第326号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行周伟、王晓杰、王志永、周明静、刘传峰暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区公证处做出的（2015）威商终字第326号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1373号
原告：车某，女,1974年1月26日出生,汉族,住德州市德城区新领域国际花园B13-1-101。
被告：张某,男,1970年10月4日出生,汉族,住址同上。
原告车某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后被告大男子主义严重，经常发生争吵。由于缺乏沟通，感情已经破裂，请求法院1、判决原、被告离婚；2、原告带女儿（非婚生女）离开。3、婚内蓝鸟车1辆，行驶证为车某所有，张某驾驶，发生一切意外责任与车某无关；诉讼费由被告承担。
被告答辩，不同意离婚，与原告感情尚可，在经济及生活上照顾原告，愿意珍惜感情。
为证明自己的主张，原告提供证据1、结婚证复印件1份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。感情状况详见起诉状陈述事实。
被告质证，对证据1真实性没有异议。与原告感情尚可，愿意珍惜感情，在经济及生活上照顾原告。
经审理本院查明事实如下：
××××年××月××日原、被告登记结婚。
综上，本院认为原被告均系再婚，双方婚后虽发生争吵打闹，但被告不同意离婚，愿意珍惜感情。原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 曲会会
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4889号
原告：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民。
被告：周跃辉，男，1959年9月13日出生，，住福建省泉州市惠安县。
被告：蔡银珠，女，1961年6月29日出生，住福建省泉州市惠安县。
本院在审理原告丁志勤与被告周跃辉、蔡银珠民间借贷纠纷一案中，原告虽向本院提出缓交诉讼费的申请但未获批准，本院于2016年7月22日向原告丁志勤送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院指定的期限预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁志勤撤诉处理。
审判长 周泽强
审判员 覃 丹
审判员 黄钕婷
二〇一六年八月五日
书记员 苏良伟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1095号
原告：苏锦城，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省始兴县，
委托诉讼代理人：陈淑花（原告苏锦城妻子），女，1965年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：陈淑花，女，1965年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓令，系该公司职员。
原告苏锦城、陈淑花与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告苏锦城、陈淑花于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏锦城、陈淑花以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏锦城、陈淑花撤诉。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告苏锦城、陈淑花负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4203号之一
申请执行人陈春花，女，1982年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人戴雅萌，女，1977年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人戴祖龙，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15882号申请执行人陈春花与被执行人戴雅萌、戴祖龙民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金99050元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已划扣了被执行人戴雅萌名下的银行存款5670.61元并发给申请执行人。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4203号
申请执行人陈春花，女，1982年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人戴雅萌，女，1977年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人戴祖龙，男，1975年10月24日出生，汉族，住南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15882号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴雅萌、戴祖龙的银行存款人民币110398元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陆文彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2873号
上诉人（原审被告）张恩毅，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）姜士俊，男，1987年10月4日出生，汉族，平阴县东阿镇东阿福胶集团员工，住济南市平阴县。
上诉人张恩毅因与被上诉人姜士俊劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张恩毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费260元，由上诉人张恩毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙培培
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1615号
原告：邢台市中实物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超商务楼3号楼，组织机构代码证号78409589-5。
法定代表人：张文兴，男，公司董事长。
被告：廖凌，男，1963年12月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市中实物业服务有限公司与被告廖凌物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市中实物业服务有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市中实物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市中实物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告邢台市中实物业服务有限公司承担。
审判员 张建颖
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 欣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1106号
原告：宫建章，男，1964年7月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。
负责人：隋旭东，该公司经理。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告宫建章诉被告烟台日东食品有限公司(以下称日东食品公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明、被告日东食品公司的委托诉理人盖仲先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，被告日东食品公司的法定代表人于胜友向原告借款150000元，并出具借条一张。后多次向于胜友要求还款，但至今未还，于胜友在2016年2月4日去世。原告诉至法院，请求依法判令被告日东食品公司立即偿还借款本金150000元；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对被告宫风玲的起诉。
被告日东食品公司辩称，我们不了解具体的借款事实与过程，待提供证据后发表质证意见。
经审理查明，2011年3月17日，被告日东食品公司法定代表人于胜友向原告宫建章借款150000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到宫建章人民币壹拾伍万元正（150000.00元），借期一年，烟台日东于胜友。2011年.3.17日。”借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，于胜友系被告日东食品公司原法定代表人，于2016年2月4日去世。
上述事实，有原被告庭审陈述、借条等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告日东食品公司因生产经营需要向原告宫建章借款150000元，有被告日东食品公司的原法定代表人于胜友出具的借条为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款。现原告宫建章持借条向被告日东食品公司索要尚欠的借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宫建章借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二O一六年十二月十日
书记员 迟 华 清
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第190号
原告：方秀兰。
委托代理人：唐胜敏。
被告：蒋永昌。
原告方秀兰诉被告蒋永昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告方秀兰委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告蒋永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方秀兰起诉称：2011年3月，被告在良渚街道开设名称为”杭州余杭区良渚五湖旅馆”的个体工商户，但未办理工商登记，未领取营业执照。因旅馆业务需要，被告聘请原告为上述旅馆业务经理。2011年5月15日，原、被告补签《劳动合同》一份，约定工作期限自2011年3月1日至2014年3月2日。同时，原、被告又签订《聘请书》一份，载明年薪60000元。后原告一直在被告开设的旅馆工作，2013年5月1日，五湖旅馆停业。2013年5月20日，原、被告对工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠工资，并且承诺工资在2013年12月底付清。后原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告支付原告劳动报酬130000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告方秀兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.劳动合同、聘请书各一份，用以证明原、被告存在劳动关系及双方约定报酬的事实。
2.欠条一份，用以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
3.不予受理案件通知书一份，用以证明因“杭州余杭区良渚五湖旅馆”未经工商行政管理部门注册登记，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会认为其不具备合法用工主体资格故不予受理仲裁的事实。
被告蒋永昌未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告方秀兰提供的证据，经本院审核符合有效证据构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告方秀兰起诉主张的事实一致。另，原告方秀兰庭审中自认被告蒋永昌已经支付其工资16000元。
本院认为：原告方秀兰提交的证据可以证实被告蒋永昌拖欠其工资的事实，被告蒋永昌未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告自认被告已经支付的工资应予以扣除。被告蒋永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永昌支付原告方秀兰工资114000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告方秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告蒋永昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一四年九月四日
书 记 员 许 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2915号之一
原告：凌超，男，1992年5月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：池军蔚，男，1986年4月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：邵怡，女，1986年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告凌超与被告池军蔚、邵怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告凌超于2017年5月17日以与达成庭外和解为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌超撤诉。
本案受理费1230元（已减半），财产保全费520元，由原告负担。
审判员 梁赟
二〇一七年五月十七日
书记员 陈向
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6515号
原告：赵金鹏，身份号码2301021970********，男，1970年5月12日出生，蒙古族，无固定职业，住哈尔滨市道里区城安街**号。
委托代理人：张家兴，上海华诚律师事务所(哈尔滨)分所律师。
被告：哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号。
法定代表人：于伯勳，执行董事兼总经理。
被告：黑龙江宏泽房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号。
法定代表人：于伯勳，执行董事。
原告赵金鹏与被告哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司（以下简称龙客盛泽公司）、黑龙江宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金鹏委托代理人张家兴到庭参加诉讼。被告龙客盛泽公司、宏泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求解除赵金鹏与龙客盛泽公司签订的认购协议；2、请求判令龙客盛泽公司退还赵金鹏购买房屋预付款31万元，并自2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率向赵金鹏支付利息至实际给付之日止；3、判令宏泽公司承担连带责任。事实与理由：2014年4月4日赵金鹏与龙客盛泽公司签订《盛泽国际广场VIP客户内部认筹协议书》，约定赵金鹏认购的由龙客盛泽公司开发的位于哈尔滨市道里区城乡路的盛泽国际广场，赵金鹏于2015年4月11日应龙客盛泽公司指示向宏泽公司支付首付款31万元，双方又于当日签订了《补充协议》。后龙客盛泽公司称“盛泽国际广场”没有动工。赵金鹏数次赴二被告处就退款事宜进行协商，但二被告在返还首付款的合理期限内拒不退还，应自期限届满之日起按银行同期贷款利率支付利息。
二被告未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，赵金鹏以龙客盛泽公司职员姜妍的名义与龙客盛泽公司签订《盛泽国际广场VIP客户内部认筹协议书》,协议约定：赵金鹏购买龙客盛泽公司开发的房源为6栋1单元601号房屋；建筑面积为111.2平方米；房屋总价款为106.7472万元；成交价为101万元；付款方式为银行按揭，赵金鹏于2014年4月12日前向龙客盛泽公司支付首付款31万元，余款70万元在签订正式的《商品房买卖合同》后办理银行按揭；赵金鹏在该协议的委托代理人位置签字。2014年4月11日，赵金鹏应龙客盛泽公司指示通过银行转账方式向宏泽公司支付首付款31万元。同日，盛泽国际广场为赵金鹏出具收到6栋1单元601号房屋首付款31万元的收据。同日，赵金鹏与龙客盛泽公司签订《盛泽国际广场VIP客户内部认筹协议书》之补充协议，协议约定：购买房源为6栋1单元601号房屋，付款金额为31万元，余款在签订正式《商品房买卖合同》时办理银行按揭。赵金鹏与龙客盛泽公司未正式签订《商品房买卖合同》，龙客盛泽公司亦未实际交付房屋。2015年7月17日，宏泽公司为赵金鹏出具承诺书，承诺：赵金鹏购房款本金31万元保证在7月21日前给付。2016年6月27日二被告共同为赵金鹏出具承诺书，承诺：二被告共同承诺，我们公司欠赵金鹏购房款本金31万元保证在2016年7月10日前一次性退回。
本院认为，赵金鹏与龙客盛泽公司签订的《盛泽国际广场VIP客户内部认筹协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。现赵金鹏依约支付了房屋首付款，龙客盛泽公司未按约定履行合同义务，现赵金鹏要求解除该认购协议及返还房屋首付款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于赵金鹏要求宏泽公司承担连带责任的主张，因宏泽公司先行为赵金鹏出具一份还款承诺书，后又与龙客盛泽公司共同为赵金鹏出具一份还款承诺书，该承诺书系当事人的自愿约定，应视为二被告系负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告该项主张成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵金鹏与被告哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司签订的《盛泽国际广场VIP客户内部认筹协议书》及《补充协议》；
二、被告哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵金鹏房屋首付款31万元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年7月22日起至实际给付之日止的利息；
三、被告黑龙江宏泽房地产开发有限公司对上述房屋首付款承担连带清偿责任。
如果被告哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司、黑龙江宏泽房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告哈尔滨龙客盛泽房地产开发有限公司及被告黑龙江宏泽房地产开发有限公司共同负担。于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 段 娜
人民陪审员 崔佳楠
人民陪审员 刘少华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王晓红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审127号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人李景柱，男，汉族，1956年2月9日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月12日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对被破坏1664平方米耕地进行治理，即：拆除新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12元）2倍以下13312元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审127号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人李景柱，男，汉族，1956年2月9日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月12日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对被破坏1664平方米耕地进行治理，即：拆除新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12元）2倍以下13312元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]719号土地行政处罚决定书第2、3项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  秦 祎
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第174号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈鳌东，男，1978年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈小梅，女，1980年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈鳌东、陈小梅收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第106026026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈鳌东、陈小梅于2013年12月4日违法多生育一个子女。2014年10月18日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年10月24日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈鳌东、陈小梅作出的（2014）祁计生征字第106026026号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第106026026号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈鳌东、陈小梅缴纳社会抚养费15000元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈厚云
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执527号
申请执行人王时龙，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县，
申请执行人纪海英，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县，
被执行人黄守梅，女，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县，
申请执行人王时龙、纪海英与被执行人黄守梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0328民初592号民事调解书，已发生法律效力。根据调解书确定的内容，被执行人黄守梅应偿还申请执行人代偿款195658.99元、利息损失6000元及其他利息，负担案件受理费2192.5元及财产保全费3650元。权利人王时龙、纪海英于2017年5月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年5月3日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
2、2017年5月3日，对被执行人的财产情况，向公安、房管、车管、工商、银行等部门发起网络查询。2017年5月8日，到文成县不动产登记服务中心查询被执行人的不动产信息。
3、2017年6月21日，依法将被执行人进行了网络布控。
4、2017年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
5、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执527号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十月十二日
代书记员 周黎杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3143号
原告:刘小华，男。
被告：兰长寿，男。
被告：洪燕（曾用名洪小燕）。
原告刘小华诉被告兰长寿、洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼，被告兰长寿、洪燕经本院公告传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰长寿、洪燕归还原告刘小华借款本金200000元，并自2017年5月7日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告因做生意资金周转原告刘小华借款200000元，被告写下借条，并言明按月息2.5分计息，每月11日支付利息。借款起初，被告能按时支付利息，但自2017年5月份起，被告未再支付利息，亦未归还借款本金。
原告刘小华围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告刘小华身份证复印件一份、被告兰长寿身份证复印件一份、被告洪燕人口信息全项查询打印件一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、中国建设银行转账凭条一张，证明被告兰长寿向原告借款200000元，约定月利率2.5%，原告刘小华通过其妻子陶红的账户向被告兰长寿交付了借款200000元；3.证人李某书写的证言一份，证明被告兰长寿、洪燕自2010年起共同生活，并生育一子。
被告兰长寿、洪燕未作答辩，亦未提交证据。
对原告刘小华提交的上述证据，因被告兰长寿、洪燕未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方质证。对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于证据3，因证人未到庭接受法庭询问，本院不予确认。据此，对本案事实认定如下：
2014年8月12日，被告兰长寿因资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率2.5%。当日，原告刘小华通过其妻子陶红的银行账号向被告兰长寿转账200000元。被告兰长寿取得原告借款后，按约定支付利息至2017年5月6日，借款本金及剩余借款利息至今未归还。
本院认为：原告刘小华与被告兰长寿之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告兰长寿取得原告200000元借款后仅支付部分利息，借款本金及2017年5月7日之后的利息至今未付，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此原告要求被告兰长寿归还借款本金200000元及自2017年5月7日至款清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。原告刘小华主张被告兰长寿、洪燕系夫妻关系，应共同承担还款责任，但其并未提交有效证据证明两被告系夫妻关系。退一步说，即使两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉债权200000元，远超出家庭日常生活所需。原告未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告洪燕承担还款责任的主张不能得到支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰长寿应当归还原告刘小华借款本金200000元及利息（利息自2017年5月7日起至款清之日止以借款本金200000元为基数按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告兰长寿于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告兰长寿承担。该款已由原告刘小华预交，限被告兰长寿于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 黄人杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘闪华
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执242号
申请执行人：安徽同力房产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际大厦A座2008室，组织机构代码57444189-2。
法定代表人：王天舒，总经理。
被执行人：恒盛颐丰（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路648号，组织机构代码56341531-4。
法定代表人：赵大跃，董事长。
安徽同力房产咨询有限公司与恒盛颐丰（合肥）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）合民一初字第00166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月5日依法立案执行。因申请执行人安徽同力房产咨询有限公司未收到本院执行立案通知书，于2016年5月6日再次申请立案并已受理。现申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》。本院予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许安徽同力房产咨询有限公司撤回本院2016年5月6日立案执行的（2016）皖01执242号案件的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一六年五月二十七日
书 记 员 王 昊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3975号
上诉人(原审被告)：深圳市又一居商业管理有限公司。
法定代表人：郑宜靓。
被上诉人(原审原告)：莫海冬。
第三人：深圳市新联创富投资发展有限公司。
法定代表人：彭爱军。
上诉人深圳市又一居商业管理有限公司因与被上诉人莫海冬、第三人深圳市家园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1941-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第3975号上诉人(原审被告)：深圳市又一居商业管理有限公司。法定代表人：郑宜靓。被上诉人(原审原告)：莫海冬。第三人：深圳市新联创富投资发展有限公司。法定代表人：彭爱军。上诉人深圳市又一居商业管理有限公司因与被上诉人莫海冬、第三人深圳市家园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1941-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛垂金（又名薛石羊）。
委托代理人：薛文利。
委托代理人：邢凤云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛垂向（又名薛向阳）。
委托代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛建设。
委托代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛乃乡（又名薛乃卿、薛乃清）。系薛垂向、薛建设之父。
委托代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
再审申请人薛垂金因与被申请人薛垂向、薛建设、薛乃乡排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛垂金申请再审称：原判决适用法律确有错误。首先，薛垂金持有的1994集建（巨昌）字第57425号集体土地建设用地使用证载明实际用地面积为216平方米，在重新规划后使用了59.4平方米，剩余的土地使用权仍归薛垂金所有。其次，集建（巨昌）字第57425号集体土地建设用地使用证是巨野县人民政府颁发，在没有被政府依法撤销的情况下，该土地使用证应该具有法律效力。在该证没有被注销又给薛乃乡发土地使用证是违法的，其持有的集建（1997）字第11593号集体土地建设用地使用证不具有法律效力，是无效的。
薛垂向、薛建设、薛乃乡提交意见称：薛垂金所持有的1994集建（巨昌）字第57425号集体土地建设用地使用证，因政府的统一规划、重新确权的行政行为，该证已不起作用，不再具有法律效力。所以薛垂金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，原昌邑乡人民政府在实施集镇建设规划方案过程中，薛垂金持有的集建（巨昌）字第57425号集体土地使用证登记土地上的十间房屋被拆除，对应的土地被统一收回，由乡政府按集镇规划方案统一安排，薛垂金因集镇规划的实施，不再拥有集建（巨昌）字第57425号土地使用证登记的对应土地使用权。薛垂金持有的集建（巨昌）字第57425号集体土地使用证因政府的统一规划、重新确权的行政行为，已不具有法律效力。其次，薛乃乡持有的巨集建（1997）字第11593号土地使用证登记的土地系乡政府在实施集镇规划过程中统一安排的门面房用地，其土地使用权来源合法。并被已生效的（2015）菏行终字第102号行政裁定书所确认。薛垂金再以失去法律效力的集建（巨昌）字第57425号集体土地使用证未被注销为由，要求薛垂向、薛建设、薛乃乡退还其宅基地，无事实和法律依据。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。薛垂金的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，薛垂金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛垂金的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 段小方
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3271号
原告：曾宝云，女，1963年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林放鸣、郭梅山，福建理则达律师事务所律师。
被告：王辉明，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告曾宝云与被告王辉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林放鸣、被告王辉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾宝云向本院提出诉讼请求：1.判令王辉明立即向曾宝云偿还借款本金10万元及支付利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算，应计至实际支付之日止）；2.判令王辉明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年12月28日，王辉明以急需资金周转为由，向曾宝云借到现金10万元，并于当日向曾宝云出具相应欠条予以确认。此后，因王辉明一直未偿还前述借款，经曾宝云多次催讨，于2015年4月30日向曾宝云出具《确认函》，确认尚欠曾宝云10万借款，并承诺于2015年5月4日前还清。然，前述还款期限届满后，经曾宝云多次催讨，王辉明仍然拖延偿还。鉴于此，为维护自身的合法权益，曾宝云特依《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提出前述诉讼请求，请予以判令支持。
王辉明辩称，其从未向曾宝云借款，条子是其写的，当时只是为了缓解曾宝云的情绪，化解情感纠纷，才按曾宝云的意思写的。欠条不只写一张，欠条的地点不确切，情节不符合情理，曾宝云律师应当说明款项是如何交付的。其刚才与曾宝云的律师协商，看能不能见曾宝云本人，曾宝云的律师说不能会见当事人。之前其也有约曾宝云的律师，律师不能拿了代理费就替曾宝云辩护，律师不能误导他人，但曾宝云的律师说就是钱的问题。
本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，王辉明向曾宝云出具一张《欠条》，载明：兹欠曾宝云人民币壹拾万元正。后王辉明一直未归还，经曾宝云多次催讨，2015年4月30日，王辉明向曾宝云出具一份《确认函》，载明：王辉明欠曾宝云拾万元，5月4日下午送还，如没做到，马上起诉！期限届满后，王辉明仍然没有归还，曾宝云遂诉至本院。审理中，王辉明称未收到曾宝云款项。
本院认为，王辉明称其虽然写了《欠条》，但曾宝云并未实际支付款项。本院分析认为，王辉明出具《欠条》签字确认欠款，结合《确认函》，可认定王辉明有收到曾宝云的款项，故对曾宝云和王辉明之间的借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受到法律保护。现曾宝云要求王辉明偿还欠款100，000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，曾宝云要求王辉明自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
王辉明应于本判决生效之日起十日内偿还曾宝云欠款100，000元及利息（自2017年2月16日起，以100，000元为基数，年利率按6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由王辉明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 苏素华
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年八月九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11734号
原告黎某甲，女，2014年2月22日出生，汉族，住四川省广安市。
法定代理人刘某，1981年8月25日出生，汉族，四川省广安市。
被告黎某乙，男，1973年9月18日出生，汉族，重庆鼎阳科技有限公司经营者，住重庆市江北区。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黎某甲与被告黎某乙抚养费纠纷一案中，原告黎某甲于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一六年八月三日
书记员 周宇环
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1628号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）赵立芹。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00185号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：胡传芹。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终573号
上诉人（原审原告）：刘继平。
委托代理人：叶军，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄季俊。
被上诉人（原审被告）：龙泉市卓越刀剑有限公司。
法定代表人：黄季俊，任董事长。
被上诉人（原审第三人）：吴美云。
上诉人刘继平为与被上诉人黄继俊、龙泉市卓越刀剑有限公司、吴美云民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第769号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘继平于2016年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人刘继平依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘继平撤回上诉。
二审案件受理费6216元，减半收取3108元，由上诉人刘继平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年五月十六日
代书 记员 李 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11653号
原告任然，女，汉族，1982年6月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆三展实业开发有限公司，住所地重庆市江北区小苑二村9号。
法定代表人曹正海，董事长。
被告重庆恒昌旧房营造公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街133号。
法定代表人张田圣，总经理。
本院在审理原告任然与被告重庆三展实业开发有限公司、被告重庆三展实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任然于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任然自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任然撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告任然负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋明亮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更966号
罪犯金嵩，男，1989年11月4日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011年9月2日作出了（2011）抚刑初字第229号刑事判决，以被告人金嵩犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯金嵩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯金嵩在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金嵩减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
-1-
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初239号
原告：潘英群。
被告：黄石禾鑫矿业有限公司。
法定代表人：胡移胜。
被告：王能文。
原告潘英群诉被告黄石禾鑫矿业有限公司、王能文承揽合同纠纷一案，本院于二0一六年九月六日立案，原告潘英群于二0一六年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告黄石禾鑫矿业有限公司承诺退还押金而撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘英群撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告潘英群负担。
审判员 黄沿胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘婷婷
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初376号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告谢某某，女，汉族，农民。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梦斌
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执262号
申请执行人：张恒花，女，1952年5月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人张恒花与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人张恒花借款本金76000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李龙生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03141号
原告孟某某，男，汉族，住河南省淮阳县。
原告鲁某某，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
二原告委托代理人马某某，系周口某法律事务所法律工作者。
被告康某某（曾用名康某某），男，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告孟某某、鲁某某诉被告康某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告孟某某、鲁某某及其委托代理人马某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，原告带领一批农民工，给被告建小产权房，双方约定房屋建好后，被告给付完所有劳务费，可工程完工后，经过原、被告结账，被告的下余31184元未付，且被告出具欠条，此后，原告在2013年7月和2014年元月找被告付款，被告以种种理由拒付，为此，请求依法判令被告给付欠款31184元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，我已经分六次将欠款全部付清，请求法庭公正处理。
原告向本院提供的证据材料有：1、协议书及工资结算表（均是复印件）各一份，证明被告欠原告劳务工资31184元未付的事实；2、委托承包工程协议书及三层家属楼余下工程部分预算清单（均是复印件）各一份，证明被告与主体工程建筑商签订的合同，下余工程事实上是由原告承建，有被告同意认可的预算清单。3、我方申请鉴定报告一份，证明原告向被告建造的工程总计费用减去被告已经支付的费用，下余的钱款要求被告支付。
被告对上述证据的质证意见为：对除鉴定报告以外的证据无异议，但对计算方法及承建项目有异议：1、房屋承建主体不是原告所做；2、面积计算结果不符事实；3、部分承建项目（门楼，下水道，院内地坪，外粉刷等）不是原告承建。对鉴定报告有异议，鉴定报告结论金额不实，要求重新鉴定。
被告向本院提供证据材料有：收据九份，证明我方已经向原告支付30950元。
原告的质证意见为：我方主张已付33900元。
经本院征询，被告要求以原告主张为准，原告同意。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原�提供证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告提供证据及庭审当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月5日原、被告双方签订了《协议书》一份，该协议约定：原告就被告位于周口市川汇区七一路东段黄滩居委会康下楼的房屋内外墙粉刷达成协议，一、按建筑面积计算，每平方米36元；阳台面积每两平方米折算为1平方米计算，每平方米36元整。一楼地面硬化。三、整体外粉完工，付外粉工程款80％，内粉工程完工后，所有工程款全部付清。四、院内下水道、门楼等工程另计。五、架木费用甲方（被告）提供3000元，不计入工程款。协议签订后，原告进场施工，后经原告自制工程计算表，总工程款为65084元，借支33900元，下欠31184元工程款未付。
另查明：原告申请就该争议工程房屋施工面积和工程款进行鉴定。2015年12月25日，经本院委托，周口立信工程造价咨询事务所有限公司作出周立信鉴定（2015）03号《鉴定报告书》，鉴定结果为原告施工工程款为54972元。
本院认为：原被告之间签订建设施工协议，由原告提供劳务、被告支付报酬，双方形成劳务合同关系，原被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约完成了工作任务，被告未按合同约定支付工程款，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因双方对完成工程量有异议，应以本院委托的司法鉴定的54972元为准。已付工程款以原告主张33900元为准。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决生效之日起七日内支付原告孟某某、鲁某某劳务报酬21072元。
二、驳回原告孟某某、鲁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告孟某某、鲁某某承担174元，被告康某某承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵珺雅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第154号
原告舟山市定海国军汽车租赁有限公司，住所地舟山市定海区颜家峧路154-1号，
法定代表人韩侠飞，经理。
被告中基日造重工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉马峙。
法定代表人陈宏达。
原告舟山市定海国军汽车租赁有限公司诉被告中基日造重工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依原告申请，本院依法查封了被告名下的汽车一辆。本案由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市定海国军汽车租赁有限公司的法定代表人韩侠飞到庭参加诉讼，被告中基日造重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原、被告签订了《租车合同》。合同约定，由原告提供班车接送被告中基日造重工有限公司的员工上下班，期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止；费用为每往返一次支付车费550元，结算方式为月清。但被告自2014年10月起就未按约定支付费用。2015年6月4日，经双方对账确认，被告共欠原告86650元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告欠款86650元，并支付自2015年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉请，向本院提供了租车合同及应收账款询证函原件各一份，以证明原、被告之间的车辆租赁关系以及被告拖欠租车费用的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，均系书证原件，且能相互印证，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供车辆接送服务的义务，被告作为承租人应按约支付价款。现被告未按约支付租车费用，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款86650元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿利息损失的起算时间为原、被告确认租车费用金额的日期即2015年6月4日，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中基日造重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市定海国军汽车租赁有限公司支付租车费用86650元，并支付自2015年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，减半收取983元，诉讼保全费886.50元，合计1869.50元，由被告中基日造重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年十月十四日
书记员 乐瀚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第334号
上诉人（原审被告）：丁文祥，淄博市供电公司职工。
被上诉人（原审原告）：淄博宇辰物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区兴学街**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：李馨，该公司职工。
上诉人丁文祥因物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁文祥，被上诉人淄博宇辰物业管理有限公司的委托代理人李菊、李馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会先后于2009年、2011年与原告签订物业服务合同。合同约定：原告为鲁能齐林家园社区提供物业服务，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费每户每月4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行。上述物业服务合同于2013年11月30日到期。合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。被告丁文祥系鲁能齐林家园39号楼1单元401号物业（建筑面积159.41㎡）的业主，自2010年2月起，被告丁文祥拒绝向原告交纳物业费、卫生费及水费，截止2012年10月，被告丁文祥已拖欠原告物业费2105.40元、卫生费132.00元、水费1250.90元，共计3488.30元。上述费用，经原告多次上门催收未果。为此，原告诉至法院请求依法裁判。被告丁文祥向法庭提供3张照片复印件，拟证明物业管理不到位，设备损坏。原告质证认为，不能证明是在本公司服务期间发生，不予认可。经审核，被告提供的照片复印件虽能反映相关情况，但照片未显示时间，尚不足以证明原告物业服务存在瑕疵，故该院不予采纳。
原审法院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2010年2月至2012年10月，被告丁文祥拖欠原告物业费2105.40元、卫生费132.00元、水费1250.90元，共计3488.30元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿。被告丁文祥辩称原告物业管理不到位等，其提供的证据尚不足以证明其辩称内容。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵、服务不到位，被告当时也可以通过业主委员会督促原告限期整改，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告以拒付物业费等费用对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。被告丁文祥应当依照物业服务合同约定向原告支付物业费、卫生费及水费等费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告丁文祥于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司物业费2105.40元、卫生费132.00元、水费1250.90元，共计3488.30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告丁文祥承担。
宣判后，被告丁文祥不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案物业服务合同违反政府规定，被上诉人超过实际资质所签订的合同，为无效合同。被上诉人未按规定履行应尽义务，无权收取物业费。水费已有现任物业公司全部结清，被上诉人无权再行索要，卫生费可支付。由于被上诉人的原因给上诉人造成误工等损失应当予以赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人淄博宇辰物业有限公司辩称，上诉人通过投标与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，并履行了相关手续，合法有效。被上诉人依照合同约定为上诉人提供了物业服务，并一直为其垫付水费、卫生费、物业费等费用，上诉人应当支付。上诉人所说水费已由现任物业公司全部结清，被上诉人无权索要错误。关于其他上诉人所说误工等经济损失无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、涉案物业服务合同是否为无效合同；2、被上诉人收取物业费及其他相关费用有无事实及法律依据。
关于涉案物业服务合同是否为无效合同问题。被上诉人淄博宇辰物业管理有限公司系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业，被上诉人具有物业服务资质，鲁能齐林家园业主委员会与被上诉人签订涉案物业服务合同，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。因此，上诉人主张涉案物业服务合同违反政府规定及超资质签订，应为无效合同的理由，证据不足，其上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人收取物业费及其他相关费用有无事实及法律依据的问题。被上诉人按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，依据物业服务合同的约定收取物业费，合理合法，被上诉人无充分证据证实被上诉人没有提供物业服务，因此，其该项主张本院不予支持。关于水费问题，上诉人亦无证据证实，其已向被上诉人支付或由现任务物业服务公司代为支付，因此上诉人主张不应当支付该项费用的理由，本院不予支持。上诉人认可应当交纳卫生费，本院不再赘述。关于上诉人主张的误工等经济损失，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丁文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年十月十二日
代理书记员 皮 玥
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢347号
申请执行人何燕飞，女。
被执行人曹朵朵，女。
被执行人佘彬，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2014年12月13日经本院审结，该案(2014)天民初字第02753号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢347号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月七日
代理书记员 韩 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2204号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告奕亚文。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告奕亚文供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠