wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2695号
原告：镇平县农村信用合作社园区信用社，住所地：河南省镇平县健康路北段。
组织机构代码：07943496X。
代表人：刘继逊，任该社主任。
委托诉讼代理人：马永福，男，该社法律顾问。
被告:镇平县兴涛物流有限责任公司，住所地：河南省镇平县工业园区航天路中段南侧。
组织机构代码：68714603X。
法定代表人：张涛，任该公司经理。
被告：镇平县盛祥玉文化产业发展有限责任公司，住所地：河南省镇平县工业园区航天路中段。
组织机构代码：05876200-8。
法定代表人：李振垚，任该公司经理。
原告镇平县农村信用合作社园区信用社（以下简称园区信用社）与被告镇平县兴涛物流有限责任公司（以下简称兴涛物流公司）、被告镇平县盛祥玉文化产业发展有限责任公司（以下简称盛祥玉文化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马永福到庭参加了诉讼。被告兴涛物流公司、被告盛祥玉文化公司无法直接送达，本院2017年8月20日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴涛物流公司偿还原告借款本金2400000元及利息（按借款合同约定的原借款利率基础上加收50%的逾期利率计算至还清之日）；2、要求被告盛祥玉文化公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月29日，被告兴涛物流公司在原告处贷款2400000元，贷款期限自2014年8月30日至2016年8月30日止，约定月利率8.7‰，按月计息，被告盛祥玉文化公司为该笔贷款连带责任担保人。贷款到期后，二被告不履行还款义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
二被告未到庭亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，二被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月30日，被告兴涛物流公司与原告签订了2400000元的流动资金借款合同，合同号：（园）农信借字【20140829】第001号，并签订了借款借据，合同号：125000264504。合同约定，贷款金额2400000元，期限2014年8月30日起至2016年8月30日止，月利率8.7‰，按月计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告盛祥玉文化公司与原告签订了保证合同，为被告兴涛物流公司借款提供连带责任保证，合同号：（园）农信保字【20140829】第001号。该笔借款于当日转入被告兴涛物流公司在原告的帐户中，帐号：00×××12-0。借款到期后，被告兴涛物流公司未履行偿还借款本息的义务，保证人即被告盛祥玉文化公司亦未履行保证义务。
本院认为，被告兴涛物流公司在原告处借款，签订了借款合同，原告履行了合同义务，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告兴涛物流公司在2016年8月30日借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息。被告兴涛物流公司未能按照约定月利率8.7‰支付借款期间利息,故原告要求其支付借款利息的诉讼请求成立,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告兴涛物流公司应当自逾期之日即2016年8月21日开始按照约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告兴涛物流公司未能按照约定履行合同义务，故被告盛祥玉文化公司作为担保人应当按照约定对本案借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告盛祥玉文化公司在承担保证责任后，有权向债务人即被告兴涛物流公司追偿。因原告的诉讼请求成立，故本案案件受理费由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告镇平县兴涛物流有限责任公司于判决生效后三十日内偿还原告镇平县农村信用合作社园区信用社借款本金24000000元及利息（利息自2014年8月31日至2016年8月30日按双方约定的月利率8.7‰计算。自2016年8月31日起利息按原借款利率基础上即8.7‰加收50%计算至款付清之日止）;
二、被镇平县盛祥玉文化产业发展有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告被告镇平县兴涛物流有限责任公司、被告镇平县盛祥玉文化产业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵军
审 判 员 侯涛
人民陪审员 仵瀚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王振
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1068号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人田某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月13日20时40分许，被告人田某某驾驶一辆牌号为沪B6XX**的小型轿车，行驶至本区九新公路易富路北约50米处，被民警查获。经血样检测，被告人田某某血液中的乙醇浓度为1.68mg／ml，达到了醉酒状态。
公诉机关认为被告人田某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人田某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年6月18日起至2015年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 玲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1680号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告：余志兵，男，1983年5月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告余志兵金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦海涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半征收525元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 易 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李登辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01207号
原告张某某，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告王某某，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区.
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理，审理过程中，原告张某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 李良平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 常东亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5470号
原告：梅俊江，男，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。
被告：梅俊岭，男，1974年7月21日出生，汉族，现服刑于河南省焦作市监狱。
被告：郭希英，女，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原告梅俊江与被告梅俊岭、郭希英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
梅俊江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告本金708000元及利息332760元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:被告梅俊岭未经原告同意，于2009年9月4日、2009年9月21日分两次通过原告的招商银行卡向郭希英转账108000元，二被告用款后始终未还。原告认为被告没有合法根据取得原告708000元，构成不当得利，故起诉。
案件审理过程中，被告郭希英提出管辖权异议，称其长期在惠济居住，认为本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案应由被告住所地管辖，被告郭希英户籍地为郑州市××区××号院2401号，但其自2015年1月起至今居住在郑州市××区黄河南岸86号果岭山水三期25号楼3-4层东户，被告梅俊岭长期服刑，也未在户籍所在地居住。被告郭希英对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梅俊江的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5470号原告：梅俊江，男，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：梅俊岭，男，1974年7月21日出生，汉族，现服刑于河南省焦作市监狱。被告：郭希英，女，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。原告梅俊江与被告梅俊岭、郭希英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。梅俊江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告本金708000元及利息332760元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:被告梅俊岭未经原告同意，于2009年9月4日、2009年9月21日分两次通过原告的招商银行卡向郭希英转账108000元，二被告用款后始终未还。原告认为被告没有合法根据取得原告708000元，构成不当得利，故起诉。案件审理过程中，被告郭希英提出管辖权异议，称其长期在惠济居住，认为本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案应由被告住所地管辖，被告郭希英户籍地为郑州市××区××号院2401号，但其自2015年1月起至今居住在郑州市××区黄河南岸86号果岭山水三期25号楼3-4层东户，被告梅俊岭长期服刑，也未在户籍所在地居住。被告郭希英对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梅俊江的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾思凤人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  韩梅英二〇一七年十二月六日书 记 员  王 豪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第920号原告上海新齐力助剂科技有限公司，住所地上海市。法定代表人万国江，董事长。委托代理人谈闻喜，女，上海新齐力助剂科技有限公司销售经理，住上海市。被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司，住所地尤溪县。法定代表人余美容，董事长。原告上海新齐力助剂科技有限公司与被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海新齐力助剂科技有限公司的委托代理人谈闻喜到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新齐力助剂科技有限公司诉称，被告于2011年开始向原告购买纺织浆料，双方约定，被告应在收到原告货物后三个月内支付货款。截至2014年9月19日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款50725元（人民币，下同）。经原告多次催讨，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告返还原告货款50725元，并支付该款从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司未作答辩。经审理查明，从2011年起至2014年9月间，被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司因购买材料结欠原告货款50725元。经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款50725元。2014年9月19日，被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司出具了一张《回执》给原告，回执内容为“上海新齐力助剂科技有限公司：经我方财务部门核对，我公司截至2014年9月19日止尚欠贵公司货款50725元”。此后，原告多次催讨，被告均不履行付款义务。2015年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告提供的原告《营业执照》复印件1份、原告《组织机构代码证》复印件1份、被告《公司登记信息》复印件1份、被告《组织机构代码证》复印件1份、《回执》原件1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告上海新齐力助剂科技有限公司履行了供货义务后，被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司未履行付款义务，其行为已构成违约，被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司除将所欠的货款50725元给付原告上海新齐力助剂科技有限公司外，还应向原告上海新齐力助剂科技有限公司支付逾期付款的利息损失。故原告上海新齐力助剂科技有限公司主张的要求被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司支付货款50725元并支付自2015年5月6日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告上海新齐力助剂科技有限公司货款50725元，并支付自2015年5月6日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。若被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告福建省尤溪县闽宏纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员蔡国胜二〇一五年六月十五日书记员周世明附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第293号
原告宁化县城郊老年长寿协会。
法定代表人付永桃，会长。
委托代理人廖文昌，男。
被告罗志文，男。
被告吴凤兰，女。
原告宁化县城郊老年长寿协会与被告罗志文、吴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁化县城郊老年长寿协会委托代理人廖文昌到庭参加了诉讼，被告罗志文、吴凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县城郊老年长寿协会诉称，2010年1月13日，两被告以承包宁化至安远路段工程需要大量资金周转为由，向原告借款300，000元，每月利息4，500元，借款期限为一年，借款期限内的利息已付清。借款到期后，因被告无法还清借款，双方于2011年5月13日补签续借协议，约定借款期限延长一年，利息保持不变。两被告从2011年8月13日之后拒不支付利息，原告此后多次向被告催要借款本息，被告均未支付本息。为此，原告起诉请求法院判令被告归还原告借款本金300，000元及利息193，500元（从2011年8月13日至2015年3月12日止，按月利率15‰计算），并以本金300，000元按月利率15‰计算支付从2015年3月13日起至实际还款之日止的利息。
被告罗志文、吴凤兰未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告宁化县城郊老年长寿协会提交了以下5组证据材料：
1、社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明各1张，用以证实原告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》1张，用以证明被告于2010年1月13日向原告借款300，000元，每月利息4，500元，借款期限为一年，即从2010年1月13日至2011年1月12日止。
3、宁房权证字第60**号房产证、宁国用（2005）字第10143号国有土地使用证复印件，用以证明被告将坐落于宁化县××号房屋作为讼争借款的担保。
4、《续贷协议书》1张，用以证明被告因对2010年1月13日所借款项到期后无法还清，双方协议延期一年，延期至2012年1月12日，每月利息4，500元。
5、承诺书2张，用以证明被告罗志文于2012年6月5日、2013年4月2日分别书写承诺书，承诺分期归还本金，但均未按承诺书内容履行。
本院对原告宁化县城郊老年长寿协会提供的证据分析、认证如下：
1、社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明，与原件核对无异，该证据真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格。
2、被告出具给原告的《借款合同》、房产土地证明、《续贷协议书》、承诺书，客观、真实地记载被告向原告借款金额为300，000元，借款月息为4，500元的事实。
被告罗志文、吴凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和参加诉讼的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告委托代理人的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
2010年1月13日，被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借款300，000元，双方签订《借款合同》，约定每月利息4，500元，借款期限一年。2011年5月13日双方签订《续贷协议书》，约定续贷时间为2011年1月13日至2012年1月12日，每月利息4，500元。被告支付利息至2012年8月12日，原告此后多次向被告催要借款本息，被告均借故拖欠。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金300，000元及利息193，500元（从2011年8月13日至2015年3月12日止，按月利率15‰计算），并以本金300，000元按月利率15‰计算支付从2015年3月13日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，原告宁化县城郊老年长寿协会与被告罗志文、吴凤兰因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告罗志文、吴凤兰应承担偿还债务的民事责任。原告宁化县城郊老年长寿协会主张要求被告罗志文、吴凤兰归还借款300，000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告宁化县城郊老年长寿协会主张要求被告罗志文、吴凤兰按月利率15‰支付借款利息（即月息4，500元）的诉讼请求，未超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告罗志文、吴凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志文、吴凤兰应在本判决生效后十五日内偿还原告宁化县城郊老年长寿协会借款本金300，000元。
二、被告罗志文、吴凤兰应在本判决生效后十五日内支付原告宁化县城郊老年长寿协会借款利息193，500元（从2011年8月13日起以本金300，000元按月利率15‰计算至2015年3月12日止）。
三、被告罗志文、吴凤兰从2015年3月13日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息以本金300，000元为基数按月利率15‰计息给付原告宁化县城郊老年长寿协会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，703元，由被告罗志文、吴凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 冯正泉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 慧
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
被告翟明顺，居民。
被告黄毅之，居民。
被告黄国芬，居民。
被告蒙毅广，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行诉被告翟明顺、黄毅之、黄国芬、蒙毅广金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行撤回起诉。
本案受理费4208元，减半收取2104元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行负担�
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第293号
原告王某。
诉讼代理人董大利，山东创纪律师事务所律师。
被告郭某。
被告完某。
两被告的诉讼代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
原告王某与被告郭某、完某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人董大利，两被告的诉讼代理人赵芳泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年1月29日，被告郭某、完某夫妻俩以生意困难、资金周转不开为由向我借款126200.00元，约定借款期限3个月，约定还款期限到期后经我多次催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定依法起诉，请求：1、依法判令两被告偿还本金126200.00元，支付借款期间利息，并自2014年5月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某、完某辩称，原、被告之间虽约定借款事宜，但原告并未实际交付借款，因原、被告之间有其他经济纠纷，被告在某地出差未能及时赶回，尚有证据提供，请法庭允准被告延期举证。
经审理查明，原告王某系个体工商户，主要从事汽车配件、润滑油、五金电料销售等业务。两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告郭某、完某以做生意资金周转为由向原告借款126200.00元，被告郭某、完某为原告出具借据一份，内容为：“借据2014年1月29日今借到现金计人民币（大写）壹拾贰万陆仟贰佰元正￥126200.00元，备注：如有纠纷有宁阳法院处理期限3个月郭某、完某”。原告主张双方口头约定借款期限内的利息为月利率2.6%，原告对此未举证证实。原告主张借款到期后，两被告未偿还借款本息。被告代理人对上述借据提出异议，主张借据中部分文字之间字体不一致，需待被告本人核实后予以确认，且该证据只能说明双方有借款的合意，但不能证明原告已实际交付了借款。后本院通知两被告到庭参加诉讼，第二次庭审时两被告及其诉讼代理人均未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内提供证据。
以上事实由原告提供的身份证、两被告的户籍证明、被告出具的借据、原告个体工商户营业执照以及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提供的借据有两被告的签名捺印，被告代理人虽对此提出异议，但未提供证据证实，该借据应认定为真实、合法的，对该借据的效力本院予以确认。被告郭某、完某向原告借款，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告与被告郭某、完某之间的民间借贷关系成立，合同有效。两被告在为原告出具的借据中对借款期限作出了明确约定，借款期限届满后，被告郭某、完某未偿还该两笔借款，其行为已构成违约，原告要求两被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告未举证证实双方就借款期限内的利息作出明确约定，应视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款的应当支付逾期利息。本案中逾期利息可从原告主张的2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某、完某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金126200.00元。
二、被告郭某、完某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款的逾期利息（本金126200.00元，自2014年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，保全费1151元，共计2563元由两被告负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年三月十一日
书记员 许 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第293号
原告陈某。
被告高某。
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年二月三日
书记员 杨超军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4387号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市南阳镇少直镇人民街135号。
负责人曹健华，该行行长。
委托诉讼代理人沈瑗苑，该行员工。
委托诉讼代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告周建丰，男，1976年6月23日生，汉族，住启东市。
被告邱丽华，女，1978年4月29日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行（以下简称少直支行）与被告周建丰、邱丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理,依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告少直支行的委托代理人沈瑗苑、胡忠兵到庭参加了诉讼、被告周建丰、邱丽华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告少直支行诉称，2015年11月19日，原告与被告周建丰签订借款合同一份，约定自2015年11月19日起至2016年11月15日止，向被告周建丰发放本金5万元的贷款。被告邱丽华作为共同还款人签订承诺书。据此原告于2015年11月19日借给被告周建丰人民币5万元，利率期限内按年息8.7%计息，逾期则加收50%。借款后被告未按约履行合同义务。现请求：1、判令两被告偿还贷款本金5万元，支付利息6877.35元（算至2017年3月20日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算，总计56877.35元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周建丰、邱丽华未应诉、答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年11月19日，少直支行作为贷款人，周建丰作为借款人，双方签订了《农户小额信用借款合同》[编号：启农商行（少直）小信借字（2015）第021119号]一份，约定周建丰向少直支行借款人民币5万元，借款期限为2015年11月19日起至2016年11月15日止，借款利率为月利率7.25‰，还本付息方式以积数计息法计算利息，按利随本清结息，到期结清本息。如借款人不按期归还本款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。双方还约定了其他相关事项。同日，邱丽华向少直支行出具了共同还款承诺书，明确对周建丰与少直支行于2015年11月19日签订的《农户小额信用借款合同》[编号：启农商行（少直）小信借字（2015）第021119号]，其属于借款人的配偶，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺其愿同借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担共同偿还责任。在上述借款合同终止前，未经少直支行同意，不退出共同还款人的地位。同日，少直支行向周建丰发放了贷款5万元，周建丰向少直支行出具了借款借据一份，明确借款金额为5万元，年利率为8.7%，还款到期日为2016年11月15日，结息方式为到期日结息。事后，周建丰、邱丽华未按约履行还本付息义务。
以上事实，由少直支行举证的《农户小额信用借款合同》、邱丽华向少直支行出具的共同还款承诺书、周建丰向少直支行出具的借款借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：双方当事人间签订的《农户小额信用借款合同》、邱丽华出具的共同还款承诺书、周建丰出具的借款借据等是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。少直支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。周建丰在借款到期后未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。邱丽华自愿向少直支行出具共同还款承诺书，应当按约与周建丰承担共同还款责任。周建丰、邱丽华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建丰、邱丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行共同偿还借款本金5万元，支付利息6651.88元（算至2017年3月20日），并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止以本金5万元为基数按年利率13.05%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，公告费700元，合计1922元(原告已预交)，由被告周建丰、邱丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1222元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年十月九日
书 记 员 施芊伊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4719号
原告：樊省利，男，1969年8月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告樊省利与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告樊省利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊省利撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 魏阿英
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘颖维
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执134号
被执行人张某某，男，1984年6月18日出生，汉族。
本院的（2017）晋0481刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某的银行账户存款25326元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年四月十一日
书记员 郝亮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执134号张某某：你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初1号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款25050元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费276元。特此通知。二〇一七年四月十三日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第313号
原告：孙华。
被告：陈东。
被告：陈红霞。
原告孙华诉被告陈东、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告陈东、陈红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙华起诉称：2014年12月19日被告陈东向原告借款10万元，双方约定借款为暂时借用，月利率2%。此后被�未还本付息。另被告陈红霞与被告陈东系夫妻关系，被告陈东借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处置。现原告诉请判令：一、被告陈东、陈红霞共同归还原告借款10万元，按月利率2%支付自2014年12月19日起至款项付清日止的利息；二、本案受理费由两被告负担。
原告孙华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明被告陈东于2014年12月19日向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明被告陈红霞与陈东于2003年登记结婚，被告陈东借款发生在二人夫妻关系存续期间的事实。
被告陈东、陈红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告孙华提交的证据，被告陈东、陈红霞未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告孙华提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本�查明的事实如下：
2014年12月19日被告陈东向原告孙华借款10万元，约定月利率2%。后陈东未还本付息。另被告陈红霞与陈东于2003年登记结婚，被告陈东借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：原告孙华与被告陈东之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因孙华与陈东未具体约定还款时间，故孙华可催告陈东在合理期限内归还。现陈东未归还借款10万元事实清楚，因此孙华要求陈东归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，本院认为应以四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率为限进行主张，对原告利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈红霞与陈东系夫妻，陈东借款发生在二人夫妻关系存续期间，故陈东前述债务应按夫妻共同债务处理，即陈红霞应承�共同履行责任。被告陈东、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东、陈红霞共同归还原告孙华借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈东、陈红霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙华自2014年12月19日起至判决确定履行日止的利息（按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告孙华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈东、陈红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年五月十三日
代书 记员 羊路加
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12710号
原告：王朋飞，男，1988年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：孙膑，男，1974年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人:张玲玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:周洁，女，该公司职员。
原告王朋飞与被告孙膑、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋飞、被告孙膑之委托诉讼代理人曹现亮及被告保险公司之委托诉讼代理人张玲玲、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令孙膑、保险公司赔偿我医疗费11634.33元、住院伙食补助费900元、护理费5860元、营养费2000元、医护用品110元、误工费9448元、交通费500元，以上共计30452.33元；2、判令保险公司在商业险限额内，优先对我承担赔偿责任，不足部分由车主和司机承担连带责任；3、诉讼费由孙膑、保险公司承担。事实和理由：2014年6月7日，在北京市大兴区金星西路，叶俊杰驾驶孙膑所有的×××号小轿车由东向南行驶，我驾驶×××号小货车由西向东行驶，双方发生碰撞，造成我受伤，车辆损坏。该事故经交通部门认定为叶俊杰负主要责任，我负次要责任。×××号小轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。后我起诉至贵院，贵院认定叶俊杰承担70%责任，我自己承担30%的责任，并就我之前受伤的费用进行了处理。现我因二次手术取内固定，产生相应费用，要求孙膑、保险公司予以赔偿。
孙膑辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了商业险50万元，应由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，因王朋飞自己也有过错，我只同意承担70%的赔偿责任。叶俊杰是我雇佣的，事故时是为我开车干活。王朋飞主张的部分费用我不认可，请求法院予以酌定。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，孙膑所有的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内对合理合法的费用承担70%的赔偿责任，不同意承担诉讼费。在之前诉讼中，我公司已在交强险限额内赔偿了12万元，商业三者险限额内赔偿了66265.94元，王朋飞主张的部分费用我公司不予认可，请求法院予以酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，在北京市大兴区金星西路兴丰大街路口，叶俊杰驾驶孙膑所有的×××号小轿车由东向南行驶，王朋飞驾驶×××号小货车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成叶俊杰、孙膑、王朋飞受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队作出简易程序处理道路交通事故认定书,认定叶俊杰负主要责任，王朋飞负次要责任。叶俊杰是孙膑雇佣之司机，事故发生时是为其开车干活。
事故当日，王朋飞经北京朝阳急诊抢救中心诊断为左股骨干骨折、全身多发皮肤挫裂伤伴皮肤擦伤，头外伤后神经症反应，并在该中心住院20天。就事故产生的各项费用，王朋飞于2014年起诉至本院，后本院于2015年2月作出（2014）海民初字第23690号民事判决，该判决书认定：“王朋飞伤残程度为十级，赔偿指数为10%。根据事故双方的过错，本院判定由保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，同时酌情判定王朋飞误工期为150日，护理期为90日，误工费的标准按照纳税起征额每月3500元予以计算，护工护理部分按照实际发生予以计算，家属护理费按照每日100元予以计算。对营养费本院予以酌情判定;对交通费应以就医复查支付为依据，本院予以酌情判定。”
王朋飞于上述判决生效后一直进行复诊。后王朋飞于2016年12月4日至2016年12月13日在北京朝阳急诊抢救中心进行内固定物取出术，住院共计9天，诊断为：左股骨干陈旧性骨折，出院后全休一月，加强换药，术后2周拆线；左下肢避免剧烈活动及过度负重；定期复查，不适随诊。后王朋飞继续在该院复诊，共支付医疗费11634.33元。
王朋飞另主张5860元的护理费，称住院期间由护工护理，出院后由家人护理，其向本院提交了护理服务合同及护理费发票。王朋飞未向本院提交护理家属的误工损失证明。
王朋飞主张交通费，称家属因就医发生，向本院提交了相应的出租车票据。
王朋飞主张医护用品费，称出院购买拐杖之费用，其向本院提交了相应发票。
王朋飞另主张营养费、误工费，但未向本院提交相应的证据。另经本院询问，王朋飞称其系个体工商户，月收入为3万元。
另双方于庭审中均表示同意一直适用简易程序审理本案。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定叶俊杰负主要责任，叶俊杰所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，因保险公司已在其承保的交强险责任限额范围内赔偿了王朋飞相应损失，故保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同在商业险限额内承担70%的赔偿责任。因事发时叶俊杰驾车系为孙膑履行职务，故赔偿后仍有不足的，由孙膑实际承担。
现王朋飞主张的医疗费、住院伙食补助费、医护用品费理由正当，本院予以支持。其主张的护理费、误工费、交通费过高，本院结合其伤情及实际情况予以酌情判定。其主张的营养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核定，王朋飞的损失为：医疗费11634.33元，住院伙食补助费900元、护理费2860元、交通费130元、残疾辅助器具费110元、误工费3000元。保险公司应当在机动车第三者责任商业保险范围内承担上述损失70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王朋飞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费共计13044元;
二、驳回王朋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由王朋飞负担161元，已交纳；由孙膑负担120元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院.
审判员 秦纳杰
二〇一七年八月十日
书记员 于 洁
陕西省洛川县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00086号
原告中国农业银行股份有限公司。
法定代表人，该行行长。
委托代理人，男。
被告张育芹，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司与被告张育芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2015年6月1日以与被告已经达成归还贷款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取，由原告承担3440元。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范晓明
人民陪审员 吴 媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩 丹
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第107号
原告陈时文。
被告张勇辉。
原告陈时文诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4月公开开庭进行了审理。原告陈时文到庭参加诉讼，被告张勇辉经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时文诉称：被告因生意周转困难分别于2012年10月3日、2013年2月17日向原告借款31500元、21500元，两笔借款共53000元。后经原告多次催收无果而诉至法院，请求：1、判令被告张勇辉立即偿还53000元给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告张勇辉不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告因生意周转困难分别于2012年10月3日、2013年2月17日向原告借款31500元、21500元，两笔借款共53000元，并分别出具两份借据给原告收执。被告借款后并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
本院认为：被告张勇辉尚欠原告陈文时借款53000元，有被告出具的借据在案证实，证据充分，应予认定。被告张勇辉借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告诉请被告承担偿还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款53000元给原告陈时文。
如果被告张勇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张勇辉负担。原告陈时文已预付1125元，不再退回，由被告张勇辉在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈时文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 侯宪钢
人民陪审员 陈 志
二〇一三年七月十九日
书 记 员 欧少红
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第107号
原告陈时文。
被告张勇辉。
本院在审理原告陈时文诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈时文诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，并由彭辉担任主审法官，与审判员侯宪钢、人民陪审员陈志共同组成合议庭进行审理。
审判员 彭 辉
二〇一三年六月二十日
书记员 欧少红
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第00390号
原告王义明，男，1947年7月5日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
原告欧那用，女，1947年3月7日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告王涛，男，1976年11月3日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告王聪，男，1973年4月16日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告王成发，男，1971年2月28日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
本院在审理原告王义明、欧那用与王涛、王聪、王成发赡养纠纷一案中，原告王义明、欧那用于2015年9月16日申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义明、欧那用撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王义明、欧那用负担，免交纳。
审判员 李荣碧
二〇一五年九月二十一日
书记员 粟 慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2123号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1985号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月25日3时许，被告人王某某至上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号童乐幼儿园门口处，采用铁丝等工具撬开被害人尹某某停放于该处的牌号为沪FMXX**的出租车车门，从该车内窃得上海良标SJS-01（S）型出租汽车税控计价器。经估价，计价器价值人民币1，530元。
2014年3月26日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人。
审理期间，被告人王某某在家属的帮助下向被害人尹某某赔偿了经济损失人民币3，000元并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人尹某某的陈述笔录，相关照片、被告人王某某的辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单及案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，被告人王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，且被告人王某某在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，对被告人王某某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人王某某的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年6月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢631号
申请执行人沈子兴，男，汉族，1956年11月4日出生，住玉田县。
被执行人张宝志，男，汉族，1976年5月5日出生，住玉田县。
沈子兴申请张宝志机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2875号民事判决书已经发生法律效力。沈子兴于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议,且被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人沈子兴自愿撤销对玉田县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0229民初2875号民事判决书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0229民初2875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二0一七年六月二日
书记员葛丽静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢631号申请执行人沈子兴，男，汉族，1956年11月4日出生，住玉田县。被执行人张宝志，男，汉族，1976年5月5日出生，住玉田县。沈子兴申请张宝志机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2875号民事判决书已经发生法律效力。沈子兴于2017-5-31向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议,且被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人沈子兴自愿撤销对玉田县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0229民初2875号民事判决书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0229民初2875号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二0一七年六月二日书记员葛丽静
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第00030号
原告马某，男，蒙古族，农民。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
原告马某不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月8日作出的阜公（县）行罚决字［2014］第349号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告马某，被告委托代理人郝双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2014年8月8日对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第349号公安行政处罚决定书，该决定书认定：马某于2014年8月7日10时30分许，因1993年阜新市县区教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予马某行政拘留六日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录。2、除原告本人其他13人的证言。3、北京市西城分局出具的训诫书一份4、阜蒙县处理信访突出问题文件。
原告诉称，2014年8月7日，原告在上访教育部、中纪委回来途中，偶遇一位退伍老团长后得知，力学胡同能解决我们“民转工”的问题。高兴之余，误把力学胡同当作上访接待场所。几经周折乘车找到了力学胡同，还没等下完车，就被当场执法警察叫到另一辆大巴车，来到北京西城公安分局府右街派出所。半小时后又乘大巴车被护送到北京市马家楼救济服务中心后，经执法警察告知，力学胡同是中南海周边，不是信访接待场所。此时，方知我们上错了车，下错了站。数小时后，被告及政府领导动用警力，在未接到案发地立案和移交手续时，就对我们进行非法行政处罚。在上述过程中，我们没有违法和过激之处，而被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱公共场所秩序”为由，作出对原告的行政处罚。既然我们已经被训诫了，而被告又没有接到北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告就无权进行处罚处理原告。《行政处罚法》中明确规定，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。被告对我们的行政处罚，属于越权执法和违法执法。被告在执法前也没有向我们出具违法行为通知书，所以其执法行为无效。其执法行为是侵犯我们的合法人身权利，给我们的身心和精神、人格与尊严及家庭财产造成严重的伤害，要依法予以赔偿。原告在2014年8月7日受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，被告违反执法程序，被告作出上述认定是错误的。为此特依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第五十六条、第六十二条有关规定提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的行政处罚决定书。二、判令被告赔偿原告被拘留期间损失3612.42元，身心与精神伤害费、人格与尊严的践踏费72000.00元，家庭财产损失费20000.00元，合计95612.42元。三、判令被告向原告承认错误，依法追究刑事责任。四、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、登记回执和政府信息不存在告知书，证明8月17日被告不在北京案件发生地，没有权利处罚，北京没有移交县局处罚。2、训诫书，证明北京处罚了，县局就不能再处罚了。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份，证明没有案件发生地的移送手续，当地公安机关没有权利处罚。
被告辩称，我局认为对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告及其他证人的询问笔录，被询问人均承认是本人签字，故予以采信。对被告提供的证据材料3、4系相关部门作出，故对二份材料的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，被告对真实性没意见，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月初，原告因反映1993年阜新市区县教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留。后北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。同年8月8日，被告对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第349号公安行政处罚决定书，并于当日予以执行。原告对处罚决定不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，关于被告对原告在北京上访的行为是否有管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案被告作为原告居住地公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边上访，被予以训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，本院认为行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。故原告提出重复处罚的理由不成立。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴艳丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2132号
原告李光明，男，1959年2月14日出生，回族，系阿拉善盟公路工程局退休职工，住内蒙古自治区。
被告马少鑫，男，1988年1月23日出生，回族，系个体经营者。
被告马季花，女，1987年1月5日出生，回族。
原告李光明诉被告马少鑫、马季花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李光明到庭参加了诉讼，被告马少鑫、马季花因下落不明，本院经法定程序公告送达了应诉材料及开庭传票，被告马少鑫、马季花未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款290000元，利息计算自出借之日至还清款为止，暂计142800元整，本息共计432800元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日，被告马少鑫、马季花夫妻二人到我家以投资飞机场广告屏幕为由借款120000元，借款一年后经多次催要未果。2015年7月25日，被告夫妻二人到我家以投资盟公安局广告牌为由又向我借款170000元，并称到2015年8月30日将两次借款连本带息一次性偿还。被告到期未偿还。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。
被告马少鑫、马季花未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年4月11日，被告马少鑫、马季花向原告李光明借款120000元并签订借款合约，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月5日，其间利息共计28800元（月息2%），到期后连本带息共计148800元一并还清，如未按时归还，被告按每日8%的利息补偿原告至还清本息为止。2015年7月25日，被告马少鑫向原告李光明借款170000元并出具借条，约定该笔借款于2015年8月30日前偿还，如按期不还，以马少鑫的房屋及车辆作抵押。该房屋、车辆未办理抵押登记。上述两笔借款到期后，被告马少鑫、马季花未予偿还。原告于2017年7月20日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告马少鑫、马季花出具的借款合约一份、被告马少鑫出具的借条一份以及原告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借款合同，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告马少鑫、马季花共同向原告借款120000元，未按约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担向原告偿还借款的民事法律责任，原告主张由被告马少鑫、马季花偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按年利率24%承担利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马少鑫于2015年7月25日向原告借款170000元系被告马少鑫、马季花夫妻共同债务，应由被告马少鑫、马季花共同偿还，因原告未提交被告马少鑫、马季花系夫妻关系证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，被告马少鑫应承担该笔借款的偿还责任。被告马少鑫未按约定期限偿还借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告马少鑫、马季花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马少鑫、马季花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光明偿还借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为本金数，自2013年4月11日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止）；
二、被告马少鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光明偿还借款170000元及逾期利息（利息计算方式：以170000元为本金数，自2015年8月30日起按年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，公告费580元，由被告马少鑫、马季花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 徐庆芳
人民陪审员 张文忠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李彦荣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1551-2号
原告张培芹
被告李新军
被告赵立军
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
本院在审理原告张培芹诉被告李新军、赵立军、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李新军驾驶的鲁F722**号重型自卸货车。现原告同意被告交纳保证金300000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月25日向本院交纳保证金300000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁F722**号重型自卸货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 侯广军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00500号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴远松，男，1970年6月25日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）236号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）236号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）236号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）236号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初821号
原告：刘清梅，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘清梅向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付刘清梅工资6290元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资6290元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资6290元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
刘清梅为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、刘清梅身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对刘清梅提交的证据审核认定如下：刘清梅所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资6290元。该款至今未予支付，刘清梅遂具状法院，诉请支付。
本院认为：刘清梅与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受刘清梅提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故刘清梅要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告刘清梅劳务报酬6290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初554号
原告：北京盛豪达房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学府树家园二区1号楼1-1至1-20号1层1-8。
法定代表人：王永超，执行董事。
委托诉讼代理人：杨剑，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：曲亮，男，1986年2月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。
原告北京盛豪达房地产经纪有限公司（以下简称盛豪达公司）与被告曲亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员董福利、王全有共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛豪达公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。被告曲亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛豪达公司向本院提出诉讼请求：曲亮偿还欠款3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年10月2日起至欠款实际清偿之日止）事实和理由：因立国集团与盛豪达公司产生的租金3万元，2015年7月9日，曲亮向盛豪达公司出具欠条一份，证明曲亮因立国集团租赁盛豪达公司租赁事宜，欠盛豪达公司三万元，于2015年10月1日前还清。还款期限届满后，上述欠款虽经盛豪达公司多次催要未果，故诉至法院。
曲亮在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：盛豪达公司与北京立国金源农业科技发展有限公司（以下简称北京立国公司）签订《房屋租赁合同》，约定盛豪达公司出租位于×××给北京立国公司，房屋租赁期限自2014年8月3日起至2017年8月7日止，租金150000元整。2015年7月9日，曲亮出具欠条，载明：兹曲亮因立国集团租赁盛豪达公司租赁事宜，欠盛豪达公司三万元整，于2015年10月1日之前还清。
以上事实，有房屋租赁合同、欠条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛豪达公司起诉称其与曲亮存在民间借贷关系，并提供欠条及盛豪达公司与北京立国公司的房屋租赁合同予以证明，但上述证据无法证明曲亮与盛豪达公司存在民间借贷关系，亦未有其他证据证明其与曲亮之间存在民间借贷关系及此借贷关系的产生，故本院对盛豪达公司的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京盛豪达房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费588元（北京盛豪达房地产经纪有限公司已预交），公告费260元（北京盛豪达房地产经纪有限公司已预交）由北京盛豪达房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 董福利
人民陪审员 王全有
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋宇婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21563号
原告：杨凯，男，1982年2月3日出生，住北京市通州区。
被告：赵海峰，男，1994年2月8日出生。
原告杨凯与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告赵海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.被告赵海峰偿还欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告赵海峰承担。事实和理由：2017年4月16日，被告赵海峰向原告杨凯借款15000元并出具借条一份。被告赵海峰至今未还款，故原告杨凯诉至法院。
被告赵海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告赵海峰向原告杨凯出具借条一张，内容记载：“甲方（赵海峰）于2017年4月16日向乙方（杨凯）借款现金15000元整（壹万伍仟元整）于2017年5月5日前归还，具有法律效力。”被告赵海峰在“欠款人”处签字确认并按手印。出具借条后，被告赵海峰未还款。
本院于2017年8月3日与被告赵海峰电话联系，并制作了电话联系笔录。经询问，被告赵海峰表示对借款事实认可，确认借款本金为15000元。
上述事实，有借条、电话联系笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵海峰向原告杨凯借款15000元，并出具借条对借款事实予以确认。被告赵海峰应当依约履行还款义务。现原告杨凯要求被告赵海峰偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵海峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海峰于本判决生效之日起7日内偿还原告杨凯借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告赵海峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 马帅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1388号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王博,男,1986年9月19日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王博罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王博暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王博有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初264号刑事判决书中第一项对被执行人王博并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高吉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41288号
原告：王卫国，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陈旭，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。
本院在审理原告王卫国诉被告陈旭不当得利纠纷一案中，原告王卫国向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王卫国自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫国撤回起诉。
案件受理费二千三百七十五元，由原告王卫国负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一八年四月十一日
书记员 郭维维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9876号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9876号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2413号
原告张某1，女，1982年6月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告张某2，男，1982年1月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告张某1于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍于2010年2月相识，于××××年××月××日在宛城区民政局领取结婚证。××××年××月××日，生一男孩，取名张意博。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活环境不同，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后7年，被告一直未担起家庭责任，从不往家里拿钱。孩子一岁时，被告去河北首钢上班，二人分居生活。结婚多年，与被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱与家庭幸福。2015年7月，原告起诉离婚，对方口头承诺会改，但2年过去了没有改过迹象，再继续共同生活下去已经没有意义。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩张意博随�告生活，被告支付抚养费每月300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
原告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
结婚证及婚姻登记记录证明各1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
本院民事判决书一份，证明原告因婚姻问题已经向法院起诉过，原被告无和好可能。
被告张某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。
被告张某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据1-3的真实性予以认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告张某1与被告张某2经人介绍于2010年2月相识，××××年××月××日在南阳市宛城区民政局办理了结婚登记手续。××××年××�××日，生一男孩，取名张意博。原告于2015年8月回娘家居住至今。2015年7月，原告因婚姻问题向法院起诉，于2015年10月20日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩张意博由其抚养，被告支付抚养费每月300元。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，共建美好家庭。原告二次起诉与被告离婚，证明与被告已无和好可能，且原、被告分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。原告请求婚生男孩张意博由其抚养，因孩子现随被告生活，由其母亲照看，为有利于孩子健康成长、生活、学习，孩子应仍由被告抚养为宜，抚养费暂自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告张某2离婚。
原告张某1与被告张某2婚生男孩张意博由被告张某2抚养，�养费暂自理。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王传普
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5248号
申请执行人：杜海水。
申请执行人：郑大娜。
申请执行人：葛世星。
申请执行人：厉满娥。
申请执行人：楼晨涛。
被执行人：金海龙。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛与被告金海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）东巍商初字第335号民事判决书已发生法律效力。权利人杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛于2015年9月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月7日向被执行人金海龙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛未实现债权4万元及利息。现因被执行人金海龙查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5248号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十月十日
代书 记员 卢 晟
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初317号
原告：张邦成，男，1966年8月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：周安新，男，1978年4月15日生，汉族，住卢氏县。
原告张邦成与被告周安新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张邦成于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张邦成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张邦成负担。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年二月八日
书记员 杨倩（兼）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第164号
申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国家金融大厦二层。
负责人徐汉江，行长。
被申请人朱斌，男，1982年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人童梦娟，女，1980年11月10日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人郭燕，女，1980年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人王桔兰，女，1953年11月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人朱丹，男，1982年12月30日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人郭礼才，男，1954年4月19日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市三茅镇。
申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行与被申请人朱斌、童梦娟、郭燕、王桔兰、朱丹、郭礼才实现担保物权纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱斌、童梦娟、郭燕、王桔兰、朱丹、郭礼才的银行存款2600000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，中国光大银行股份有限公司湘潭支行自愿以其同等价值的存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱斌、童梦娟、郭燕、王桔兰、朱丹、郭礼才的银行存款2600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
冻结申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行同等价值的银行存款。
申请人中国光大银行股份有限公司湘潭支行应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈 实
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第10号
原告南京天华科技开发有限责任公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路79号，组织机构代码证13506515-1。
法定代表人ZHEHONGJOHNYING，该公司董事长。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告张永康，男，系太原市尖草坪区新港食品厂个体业主。
原告南京天华科技开发有限责任公司（以下简称南京天华公司）诉被告张永康买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告南京天华公司的委托代理人黄强业到庭参加诉讼，被告张永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京天华公司诉称：被告系太原市尖草坪区新港食品厂个体经营者，在2009年7月以太原市尖草坪区新港食品厂与原告签订购货合同书一份，约定原告向被告提供双吸剂，并由原告向被告提供一台投放机价值32000元，供其使用，所有权属于原告，被告必须连续四年使用原告的投料机及双吸剂。后在2011年7月18日双方继续签订合同，约定在合同执行期间，若被告不使用或达不到约定的数量，视为被告违约，应承担投放机使用费每年10000元，并退还该机器，保证完好。被告在2012年没有继续使用原告的投料机及双吸剂，但拒绝归还该投放机，也不支付2012年使用费。故起诉要求1、判令被告归还投放机1台，支付使用费10000元。2、判令被告支付原告的律师费2780元。
被告张永康未应诉。
经审理查明：2009年7月，被告张永康以太原市尖草坪区新港食品厂（以下简称食品厂）名义与原告南京天华公司签订了合同书，约定食品厂作为需方向供方南京天华公司购买双吸剂，其中504A30（链条）型90万包，单价0.032元，504A50（链条）型10万包，单价0.038元；同时约定南京天华公司提供投放机与之配套使用，所有权属于南京天华公司；食品厂每年的链条状双吸剂使用量达到100万包以上，提供1台投放机使用，不得有退货现象。在合同执行期间，若食品厂出现不使用南京天华公司链条状双吸剂或达不到合同当年所约定的数量，可视为食品厂违约，由食品厂承担该投放机使用费，按10000元／年收取。该合同签订后，2009年8月9日南京天华公司向食品厂提供了1台TH3**脱氧剂自动投放机。
2011年7月18日，被告张永康仍以食品厂名义与原告南京天华公司又签订了一份合同书，约定食品厂购买504A30（卷状）型双吸剂100万包，单价0.032元；在合同执行期间，每次食品厂收货后，南京天华公司传真收货确认单供食品厂确认，食品厂须在2日内签字回传；另确认南京天华公司已向食品厂提供了1台完好的投放机与链条状双吸剂配套使用，所有权属于南京天华公司；食品厂承诺只使用南京天华公司一家生产的链条状双吸剂，且保证合同期间的链条状双吸剂实际使用量能达到100万包以上，若违反约定，食品厂则需按每台每年10000元向南京天华公司支付机器使用费；合同还约定如投放机出现损坏、丢失，食品厂对每台机器按30000元赔偿；每年中秋结束后，若食品厂出现库存双吸剂，应在当年度结清所有库存货款，否则将根据实际发货数量减去库存数量核算当年的实际使用量，若实际使用量达不到合同约定数量也将视为违约。食品厂须按每台机器每年10000元支付使用费。
庭审中，南京天华公司陈述，自首次签订合同后，双方即开始履行合同，但2012年度食品厂未使用其双吸剂，根据双方对双吸剂使用量的约定，南京天华公司可以要求食品厂支付投放机的使用费10000元，并退还投放机。
另查明，太原市尖草坪区新港食品厂系被告张永康于2008年1月30日注册成立的个体经营户字号，已于2011年4月12日被工商行政管理部门注销。被告张永康下落不明，经本院公告送达应诉通知书和开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。
另查明，南京天华公司虽与江苏天晖律师事务所签订委托律师代理诉讼的委托代理合同，但至庭审结束前仍未提交已产生律师费的证据。
上述事实，有合同书、收货确认单、验收完成确认单、委托代理合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告南京天华公司与被告张永康签订的合同书，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告双方签订的2份合同均约定“在合同执行期间，若食品厂出现不使用南京天华公司链条状双吸剂或达不到合同当年所约定的数量，可视为食品厂违约，由食品厂承担该投放机使用费，按10000元／年收取。”现原告陈述2012年度食品厂未使用其双吸剂，而被告张永康未能向本院提供证据证实其已按约使用足量双吸剂，故原告要求被告归还投放机1台，支付使用费10000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2780元，但未提供证据证实律师费已实际产生，故对此诉请本院不予支持。被告张永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永康于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京天华科技开发有限责任公司TH300脱氧剂自动投放机1台（如不能归还，每台机器按30000元赔偿），并支付使用费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费900元，由被告张永康负担800元，由原告南京天华公司负担100元。由被告张永康负担的部分已由原告南京天华公司垫付，被告张永康在本判决生效后应向原告南京天华公司支付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 徐国梅
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁商初字第10号原告南京天华科技开发有限责任公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路79号，组织机构代码证13506515-1。法定代表人ZHEHONGJOHNYING，该公司董事长。委托代理人黄强业。被告张永康，男，系太原市尖草坪区新港食品厂个体业主。原告南京天华科技开发有限责任公司（以下简称南京天华公司）诉被告张永康买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告南京天华公司的委托代理人黄强业到庭参加诉讼，被告张永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京天华公司诉称：被告系太原市尖草坪区新港食品厂个体经营者，在2009年7月以太原市尖草坪区新港食品厂与原告签订购货合同书一份，约定原告向被告提供双吸剂，并由原告向被告提供一台投放机价值32000元，供其使用，所有权属于原告，被告必须连续四年使用原告的投料机及双吸剂。后在2011年7月18日双方继续签订合同，约定在合同执行期间，若被告不使用或达不到约定的数量，视为被告违约，应承担投放机使用费每年10000元，并退还该机器，保证完好。被告在2012年没有继续使用原告的投料机及双吸剂，但拒绝归还该投放机，也不支付2012年使用费。故起诉要求1、判令被告归还投放机1台，支付使用费10000元。2、判令被告支付原告的律师费2780元。被告张永康未应诉。经审理查明：2009年7月，被告张永康以太原市尖草坪区新港食品厂（以下简称食品厂）名义与原告南京天华公司签订了合同书，约定食品厂作为需方向供方南京天华公司购买双吸剂，其中504A30（链条）型90万包，单价0.032元，504A50（链条）型10万包，单价0.038元；同时约定南京天华公司提供投放机与之配套使用，所有权属于南京天华公司；食品厂每年的链条状双吸剂使用量达到100万包以上，提供1台投放机使用，不得有退货现象。在合同执行期间，若食品厂出现不使用南京天华公司链条状双吸剂或达不到合同当年所约定的数量，可视为食品厂违约，由食品厂承担该投放机使用费，按10000元/年收取。该合同签订后，2009年8月9日南京天华公司向食品厂提供了1台TH3**脱氧剂自动投放机。2011年7月18日，被告张永康仍以食品厂名义与原告南京天华公司又签订了一份合同书，约定食品厂购买504A30（卷状）型双吸剂100万包，单价0.032元；在合同执行期间，每次食品厂收货后，南京天华公司传真收货确认单供食品厂确认，食品厂须在2日内签字回传；另确认南京天华公司已向食品厂提供了1台完好的投放机与链条状双吸剂配套使用，所有权属于南京天华公司；食品厂承诺只使用南京天华公司一家生产的链条状双吸剂，且保证合同期间的链条状双吸剂实际使用量能达到100万包以上，若违反约定，食品厂则需按每台每年10000元向南京天华公司支付机器使用费；合同还约定如投放机出现损坏、丢失，食品厂对每台机器按30000元赔偿；每年中秋结束后，若食品厂出现库存双吸剂，应在当年度结清所有库存货款，否则将根据实际发货数量减去库存数量核算当年的实际使用量，若实际使用量达不到合同约定数量也将视为违约。食品厂须按每台机器每年10000元支付使用费。庭审中，南京天华公司陈述，自首次签订合同后，双方即开始履行合同，但2012年度食品厂未使用其双吸剂，根据双方对双吸剂使用量的约定，南京天华公司可以要求食品厂支付投放机的使用费10000元，并退还投放机。另查明，太原市尖草坪区新港食品厂系被告张永康于2008年1月30日注册成立的个体经营户字号，已于2011年4月12日被工商行政管理部门注销。被告张永康下落不明，经本院公告送达应诉通知书和开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。另查明，南京天华公司虽与江苏天晖律师事务所签订委托律师代理诉讼的委托代理合同，但至庭审结束前仍未提交已产生律师费的证据。上述事实，有合同书、收货确认单、验收完成确认单、委托代理合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告南京天华公司与被告张永康签订的合同书，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告双方签订的2份合同均约定“在合同执行期间，若食品厂出现不使用南京天华公司链条状双吸剂或达不到合同当年所约定的数量，可视为食品厂违约，由食品厂承担该投放机使用费，按10000元/年收取。”现原告陈述2012年度食品厂未使用其双吸剂，而被告张永康未能向本院提供证据证实其已按约使用足量双吸剂，故原告要求被告归还投放机1台，支付使用费10000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2780元，但未提供证据证实律师费已实际产生，故对此诉请本院不予支持。被告张永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永康于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京天华科技开发有限责任公司TH300脱氧剂自动投放机1台（如不能归还，每台机器按30000元赔偿），并支付使用费10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案应收案件受理费900元，由被告张永康负担800元，由原告南京天华公司负担100元。由被告张永康负担的部分已由原告南京天华公司垫付，被告张永康在本判决生效后应向原告南京天华公司支付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑华佑人民陪审员  陈 玲二〇一三年六月二十七日见习书记员  徐国梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第1531号
原告叶龙，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告莫健飞，男，1963年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告叶龙诉被告莫健飞租赁合同纠纷一案中，原告叶龙于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告叶龙负担。
（本页无正文）
审判员 胡 林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李永宜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1374号
申请执行人：中国农业银行股有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县.
代表人上官宪杰，行长。
被执行人：张清峰，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：孔民，男，1962年7月24日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：吴建文，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住鲁山县.
本院在执行中国农业银行股有限公司鲁山县支行申请执行张清峰、孔民、吴建文借款合同纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1374号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李东升
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21000号
原告：陶雷宾,男,1989年8月18日出生,汉族,住河南省滑县。
委托代理人：欧阳苹荪，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
委托代理人：黄丽萍，女1979年7月26日出生，汉族。系被告公司员工。
本院在审理原告陶雷宾诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陶雷宾在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单贤福
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21000号原告：陶雷宾,男,1989年8月18日出生,汉族,住河南省滑县。委托代理人：欧阳苹荪，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。委托代理人：黄丽萍，女1979年7月26日出生，汉族。系被告公司员工。本院在审理原告陶雷宾诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陶雷宾在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单贤福二〇一七年十二月二十二日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2600号
原告：福建存知工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码91350781567310579A。
法定代表人：张祥国，董事长。
委托诉讼代理人：冯一健、汪训全，福建欣开元律师事务所律师。
被告：温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区东经一路4-6号，统一社会信用代码913303047154744883。
法定代表人：闻品华，经理。
原告福建存知工艺品有限公司诉被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告需公告送达，影响案件审理期限，待条件成就另行起诉为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建存知工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费12,397元，减半收取6,198.50元，由原告福建存知工艺品有限公司负担，予以免收。
审判员 彭贻华
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴建辉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监8号
申请执行人：河南领航汽车销售服务有限公司。
被执行人：李江涛，男，1970年3月13日出生。
河南领航汽车销售服务有限公司与李江涛追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月12日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7359号民事判决书【原执行案号：（2015）开法执字第03861号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年三月十三日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监8号申请执行人：河南领航汽车销售服务有限公司。被执行人：李江涛，男，1970年3月13日出生。河南领航汽车销售服务有限公司与李江涛追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月12日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7359号民事判决书【原执行案号：（2015）开法执字第03861号】由郑州市中原区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年三月十三日书记员  郭祎阳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终832号
上诉人（一审起诉人）付裕，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人（一审起诉人）陈东，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人付裕、陈东不服安徽省六安市中级人民法院于2017年8月14日作出的（2017）皖15行初58号行政裁定，向本院提起上诉。
付裕、陈东向一审法院起诉称，2011年9月，起诉人与孙友玉签订租赁合同，约定由起诉人承租其所有的1428.97平方米房屋，根据经营需要起诉人自行搭建的房屋，征迁补偿、赔偿款双方按比例分割。租赁协议签订后，起诉人就投资建设部分营业用房，装修装饰酒店，进行经营。2017年7月，舒城县人民政府通知起诉人需要征收其经营的大酒店及其自行建设的300多平方米房屋。后起诉人通过申请信息公开得知，舒城县人民政府于2017年4月5日对涉案地块作出了房屋征收决定。该征收决定不符合公共利益要求，不具备法定要件，且程序严重违法，侵犯了起诉人的合法权益。请求：1、依法确认舒城县人民政府2017年4月5日作出的舒政秘〔2017〕65号房屋征收决定行政行为违法并予以撤销；2、依法一并对《舒城县城区城东入城口地块国有土地上房屋征收补偿方案》、《关于对舒城县城区城东入城口地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》进行合法性审查。
一审法院认为，舒城县人民政府作出的舒政秘〔2017〕65号房屋征收决定只对被征收人赋予起诉的权利，而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，该条例所指的被征收人是被征收房屋的所有权人，而本案中的付裕、陈东只是被征收房屋的承租人，其与该征收决定没有利害关系，不具有对征收决定提起诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，第五十一条第二款之规定，裁定对付裕、陈东的起诉不予立案。
付裕、陈东上诉称，根据上诉人与出租人的协议约定以及经营实际需要，上诉人自行出资建设300多平方米营业用房，同时投资对其他1428.97平方米房屋进行装修。直到2017年4月5日，未有任何城市规划或城管部门将上诉人建设的上述房屋认定为违法建设；而事实上，上诉人在出租人国有土地上建设的相同性质的房屋，完全符合当地的详细性控制规划，应该属于合法建筑。上诉人作为被征收房屋的承租人和自建房屋的共同所有权人，显然与案涉征收决定具有法律上的利害关系，具有对征收决定的诉讼主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，起诉人应当与被诉行政行为之间具有利害关系。本案被诉行为系房屋征收决定，其是将公民、法人或者其他组织的房屋所有权收归国有，该行为所直接影响的对象是房屋的所有权人。付裕、陈东作为涉案房屋的承租人，与房屋征收决定之间没有利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告资格。付裕、陈东主张其在出租人国有土地上建设房屋，故其为自建房屋的共同所有权人，对此本院认为，上诉人提交的《房屋续租协议》第六条约定，乙方（陈东）自行搭建的房屋拆迁赔偿款、补偿款其中百分之八十五归甲方（孙友玉）所有。由此可见，双方仅对承租方自行搭建房屋的补偿款分配问题作出约定，但对于该部分房屋的所有权及所占土地使用权归属问题，协议并未明确约定，且其起诉时亦未提供证据证明出租方认可该部分房屋所有权由租赁双方共同享有，故付裕、陈东主张其是自建房屋的共有权人，缺乏事实根据和法律依据。至于付裕、陈东对涉案房屋进行装修以及自行搭建房屋的补偿问题，其可在房屋征收补偿过程中另行主张权利。
综上，一审裁定对付裕、陈东的起诉不予立案并无不当。上诉人付裕、陈东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……