山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终56号
上诉人（原审原告）王靖南，男，1964年5月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区傅家镇人民政府，统一社会信用代码11370303004217514R。住所地：淄博市张店区傅家镇付家村。
法定代表人张成，镇长。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地：淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人王金栋，区长。
委托代理人田学锋，张店区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵舒文，张店区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王靖南因诉被上诉人淄博市张店区傅家镇人民政府、被上诉人淄博市张店区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年5月和2009年5月，原告先后与小田村委和吉田园签订《租赁协议》，约定由原告租用小田村原建材厂东边的部分房屋和场地，租赁期限分别为10年和4年。原告在使用此场地期间，曾开过饭店、养殖场等，并为经营需要进行过相应的装修、改建。2012年市政府因建设项目需征用小田村土地，政府有关部门在对包括原告租用场地在内的土地及地上物情况进行测量调查后，给予了一定的补偿。原告认为征地和补偿涉及其利益，于2015年6月3日向被告傅家镇政府递交信息公开申请书，要求被告傅家镇政府公开征收集体土地时，土地调查的全部档案资料；征地补偿方案、标准；征地补偿款发放情况等。被告傅家镇政府未能在十五个工作日内给予答复，原告又向被告张店区政府申请行政复议，被告张店区政府作出（2015）张政复决字第16号《行政复议决定书》，责令被告傅家镇政府于15个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复。被告傅家镇政府在收到（2015）张政复决字第16号《行政复议决定书》15日内，于2015年10月8日作出《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》，其答复意见中称，涉案土地尚未征收为国有土地，相关信息会在征收前后由土地部门发布；我镇作为区清点小组成员之一，待政府完成征收后，会及时公开相关征收土地信息；有关资料原告可以到镇政府查阅。其后，原告从被告傅家镇政府复印了《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等材料。在向被告傅家镇政府申请政府信息公开期间，原告还向张店区财政局申请政府信息公开，张店区财政局于2015年7月30日向其提交了“嘉亿项目补偿明细表”，注明了补偿款的拨付情况。2015年10月20日，原告向被告张店区政府申请行政复议，行政复议请求为：一、确认被告傅家镇政府作出的《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》行政行为违法；二、确认被告傅家镇政府在2012年3月2日的《房屋测量调查表》上记录“吉田园（小田）编号8”，在“产权人”处韩东和王晓峰签名违法；三、确认被告傅家镇政府在2012年3月30日将补偿款让吉田园领取违法；四、责令被告傅家镇政府对其所提供的《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等信息公开材料上加盖印章。被告张店区政府于2016年2月18日作出（2015）张政复决字第27号《行政复议决定书》，认为被告傅家镇政府的答复意见中，称涉案土地尚未征收为国有土地，与事实不符。但允许原告查阅有关资料并提供复印件，未侵害原告的合法权益；同时认为确认产权人签名及被告傅家镇政府让吉田园领取补偿款违法，没有法律依据，不属于本机关受理范围。故作出前述的复议决定。原告仍不服，诉至法院，要求判如所诉。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，针对原告政府信息公开申请的内容，被告傅家镇政府做出了答复及说明。虽然其答复内容中存在对涉案土地是否征收为国有土地的表述上与事实不符之处，但在原告申请行政复议后，被告张店区政府在复议决定书中已对与事实不符部分进行了纠正，并对原告的申请复议事项是否成立进行了进一步说明。对于原告申请书中请求公开的信息，因为其首先用“征收集体土地时，土地调查的全部档案资料”之概括性表示，后又以列举和设问的形式提出，使被告提供信息的形式较难确定，故被告傅家镇政府在《答复意见》中答复“有关资料可以到镇政府查阅”，应属于告知了“申请人获取该政府信息的方式和途径”。实际上，原告已通过此“方式和途径”从被告傅家镇政府获取了《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等材料。对于信息公开材料形式上能够补正的不完善之处，被告张店区政府在复议决定中也已责令被告傅家镇政府补正。再从程序上来看，两被告皆是在法律规定期间内作出的《答复意见》或《行政复议决定书》，其行政程序上亦无不当之处。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审判决驳回原告王靖南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王靖南负担。
宣判后，原审原告王靖南不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人淄博市张店区傅家镇人民政府出具的《答复意见》中存在对涉案土地是否征收为国家土地，与被上诉人淄博市张店区人民政府出具的《复议决定书》记载不一致，虽经复议决定查明部分予以更正，但是淄博市张店区傅家镇人民政府出具错误的《答复意见》，已经构成内容不真实，误导上诉人，傅家镇政府《答复意见书》违法。二、淄博市张店区傅家镇人民政府出具的《答复意见书》中，答复“有关资料可以到镇政府查阅”，上诉人认为此答复未按照申请人要求的形式予以提供。上诉人申请的材料，虽让人感觉过于笼统，但上诉人又举以具体的内容予以查阅、复印。傅家镇政府以一种推诿的方式或者敷衍的理由答复，此答复不是按照申请人要求的形式予以提供。傅家镇政府在安排申请人查阅时，处处刁难，且提供不完整，其作出的答复违法。三、淄博市张店区人民政府作出的复议决定并未以决定的形式更正张店区傅家镇政府的关于小田村集体土地征收性质的变化，其作为张店区傅家镇政府的上级行政机关，对本辖区的土地征收及补偿等情况掌握最为详细，却也未告知或者提供。
被上诉人淄博市张店区傅家镇人民政府二审期间未向本院提交书面答辩状。
被上诉人淄博市张店区人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。傅家镇政府在收到[2015]张政复决字第16号《行政复议决定书》十五个工作日内作出《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》，告知上诉人有关资料可以到镇政府查阅。后上诉人到傅家镇政府查阅相关资料并复印了《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、拨付傅家镇1500万元补偿预付款的收据等材料。傅家镇政府允许上诉人查阅有关资料并提供复印件，未侵害上诉人合法权益，上诉人提出要求确认产权人签名及淄博吉田农业开发专业合作社领取补偿款违法，没有法律依据，不属于行政复议受理范围，决定驳回行政复议申请并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复。本案中，上诉人王靖南向被上诉人淄博市张店区傅家镇人民政府申请政府信息公开，要求公开淄博市张店区傅家镇小田村2012年至今集体土地征收为国有土地时，有关的全部档案资料，包括但不限于以下材料：“1、征收集体土地时，土地调查的全部档案资料；2、征收土地的范围（附带图纸）；3、征地补偿方案和实际的补偿标准；4、征地补偿款的发放、领取情况；5、所征收土地，相关的国有土地出让情况。6、以上材料中，重点是申请人相关的《房屋测量调查表》“吉田园（小田）编号8，日期2012年3月2日”、《房屋测量草图》“编号08”，是否属于政府批准征收土地的范围？地上建筑等补偿标准是什么？补偿款的发放和领取情况如何？现在的土地所有权，是小田村集体所有还是国家所有？现在的土地使用权是否已经出让？”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请人申请政府信息公开的内容应具体明确，应当使行政机关能够明白其所申请的信息是什么，行政机关才能依据申请人的申请，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法作出政府信息公开答复。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，政府信息是记载信息的物体，应该有明确的载体形式。申请人仅向行政机关提出问题要求行政机关予以回答不属于政府信息。经审查，上诉人王靖南申请的政府信息内容并不明确具体，不符合法律规定。在此情形下，被上诉人淄博市张店区傅家镇人民政府作出答复告知王靖南有关资料可以到镇政府查阅，王靖南由此也获得了其重点申请的《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、补偿预付款收据等相关政府信息，被上诉人淄博市张店区傅家镇人民政府的答复意见并无不当。上诉人如果要求获得其他政府信息，应该另行具体明确地提出申请。另外，被上诉人淄博市张店区人民政府作出的复议决定并未实质改变淄博市张店区傅家镇人民政府的政府信息答复意见，在本案中淄博市张店区人民政府作为共同被告参加诉讼，人民法院应一并审查复议程序的合法性。被上诉人淄博市张店区人民政府依法履行了立案受理、审查、延期审理、审批、作出复议决定并予以送达等程序，程序合法。综上，上诉人王靖南的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王靖南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年四月二十四日
法官助理 吴 昊
书 记 员 冯 媛