wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5021号
原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。
法定代表人：范菲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴毅锋，系原告的职员。
被告：罗春花，女，汉族，1951年4月2日出生，身份证住址广东省新丰县，现住广州市番禺区，
原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告罗春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费47元，由广州锦绣香江物业管理有限公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年八月十四日
书记员 王雅佩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第443号
原告：何满红。
委托代理人：李道典。
被告：尤逢金。
被告：浙商财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：张育丽。
被告：付新力。
被告：温州苏驰运输有限公司。
法定代表人：陈国华。
本院在审理原告何满红诉被告尤逢金、浙商财产保险股份有限公司苍南支公司、付新力、温州苏驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何满红于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何满红在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何满红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由何满红负担。
审判员 吴圣东
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第663号
原告杜吕海。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告马开锋。
被告谢海轮。
原告杜吕海诉被告马开锋、谢海轮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜吕海的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告马开锋、谢海轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜吕海诉称：2014年8月9日，被告马开锋以资金周转需要为由向原告借款60000元，该借款由被告谢海轮提供连带责任保证。现该借款经原告多次催讨，被告马开锋至今分文未还，被告谢海轮也未尽担保义务。故起诉要求：1.被告马开锋返还原告借款60000元；2.被告马开锋承担原告代理费损失4000元；3.被告谢海轮对上述第1、2项所确定的付款义务承担连带责任。
原告杜吕海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书1份，欲证明被告马开锋于2014年8月9日向原告借款60000元，并由被告谢海轮提供连带责任保证的事实；2.委托代理合同1份、浙江省国家税务局通用机打发票1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告马开锋、谢海轮未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告马开锋曾以借款人的身份向原告借款，为此双方签订借款协议书一份，书面约定借款金额为60000元，借款利率为同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限；如借款人未按约履行还本付息义务，出借人通过诉讼方式解决纠纷的，借款人还需另行承担诉讼费、保全费、律师费等。同时特别注明：双方在签订借款协议书时款项同时交付，不再另行出具收据确认收款。上述全部债务由被告谢海轮提供连带责任保证，保证期限自借款人还清借款之日止。借款后，经原告多次催讨，被告马开锋未履行还款义务，被告谢海轮也未尽担保义务。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告马开锋、谢海轮之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告马开锋作为借款人，被告谢海轮作为担保人，未及时履行各自义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马开锋于本判决生效之日起十日内返还杜吕海借款60000元；
二、马开锋于本判决生效之日起十日内赔偿杜吕海代理费损失4000元；
三、谢海轮对上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
如马开锋、谢海轮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由马开锋负担，由谢海轮负连带责任。该款杜吕海同意马开锋、谢海轮于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆丽芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1775号
原告张玉芹。
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市市直机关事务管理局（以下简称市直机关事务管理局）。
法定代表人孙守民，职务局长。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人李爱静。
原告张玉芹与市直机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称，原告于2009年7月到被告处工作，性质为非全日制用工，并签订了协议书。工作期间，双方签订的协议中约定原告每日的工作时间为6小时，超出了《中华人民共和国劳动法》关于非全日制用工规定的4小时的工作时间。被告支付原告的工资低于本地小时最低工资标准，故原告于2014年2月离职。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付最低工资差额56980.00元，诉讼费用由被告承担。
被告市直机关事务管理局辩称，原告为公益性岗位从业人员。公益性岗位是由政府出资给予补贴的，以实现公共利益和安置就业困难人员就业、渡过生活难关为主要目的而推出的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。被告依据《承德市人力资源和社会保障局、承德市财政局关于印发＜承德市公益性岗位管理暂行办法＞的通知》（承人社【2010】29号）相关规定与原告签订了就业援助协议，并按《河北省财政厅、河北省人社厅关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（冀财社【2011】154号）从就业专项资金给予原告每月1000.00元的工资待遇和四项社保补贴，符合相应的就业政策和法律规定。被告与原告签订的《公益性岗位就业援助协议书》，明确约定原告的工作时间为6小时，原告认为约定的此工作时间为非全日制用工时间．依据法律规定，非全日制用工是与全日制用工相对的概念，主要是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，另外最主要的特点是非全日制结算劳动报酬支付周期最长不得超过15日，结合以上法律规定，被告与原告签订的协议不属于非全日制用工协议，非全日制用工又是与全日制用工相对的概念，既然不是非全日制用工，那就应该属于全日制用工．综上，被告认为不存在原告所述超出＜劳动法＞关于非全日制用工规定的4小时的工�时间，也不应向其支付低于最低工资标准的差额。综上所述，被告认为原告的工作性质不是非全日制用工，不应向其支付最低工资差额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2009年7月起原告到被告单位从事保洁工作（公益性岗位），双方未签订劳动协议，月工资为680.00元，次月结算。从2013年1月起，原告的工资调整到1000.00元每月。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在保洁岗位上工作，自2013年8月8日起至2014年8与8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告在被告处工作至2014年2月。2014年2月，因原告达到了退休年龄，办理了退休手续。2015年4月30日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，当日承德市劳动人事争议调解委员会做出承市劳人裁字（2015）第103号不予受理通知书，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月8日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工�标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告退休前一年的工资差额部分。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下。
一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告张玉芹工资3120.00元（自2013年3月起至2014年2月止）。
二、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 刘宗清
二〇一�年七月三十日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算�
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第930号
原告张怀军。
被告张传珍。
被告王秀珍。
被告张萍萍。
本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、张萍萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款75000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月七日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊埠民初字第930号原告张怀军。被告张传珍。被告王秀珍。被告张萍萍。本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、张萍萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款75000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇一五年八月七日书记员 臧日霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1377号
原告:左云华，男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：崔跃平，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：咸阳众力建筑劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路5号。
法定代表人：崔跃平。
被告：李昭蓉，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告左云华与被告崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左云华、委托诉讼代理人帅勇到庭参加诉讼，被告崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
左云华向本院提出诉讼请求：判令崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉立即归还借款本金200000元，利息200000元及逾期利息（逾期利息按照年利率12％的标准计算）。事实和理由：2015年11月15日，崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司因需要资金周转，向左云华借款200000元，并出具借条一张，约定还款期限为6个月，借期利息为200000元。借款到期后，左云华多次催告，要求返还借款，崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司仍未履行还款义务。为维护合法权益，左云华向人民法院提起诉讼。
崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉均未出庭发表答辩意见。
左云华为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：双方的身份信息复印件，借条原件，银行转账凭证。经审核，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定以下事实：
2015年11月15日，崔跃平因做工程需要资金周转，以个人及咸阳众力建筑劳务有限公司的名义向左云华借款200000元，并出具借条一张，约定还款期限为6个月。左云华分两次完成了出借义务：第一次通过现金向崔跃平给付100000元，第二次通过银行卡向崔跃平转账100000元。借款到期后，崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司未履行还款义务。另，在审理中查明，咸阳众力建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，左云华为该公司的法定代表人。李昭蓉系崔跃平之妻，以上借款发生在崔跃平、李昭蓉夫妻关系存续期间。
本院认为，崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司向左云华出具的借条有崔跃平的签字、咸阳众力建筑劳务有限公司的盖章捺印确认，属真实的意思表示，有借贷的合意。左云华完成了出借义务，借贷关系成立。崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司应当履行还款义务。该借款发生在崔跃平、李昭蓉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李昭蓉经本院传唤，未出庭就该债务不属于夫妻共同债务进行抗辩，本院依法认定该债务为夫妻共同债务，李昭蓉应当承担连带清偿责任。对左云华主张崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉立即归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对左云华主张崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉支付200000元借期内利息，虽是双方在借条中的约定，但违反了法律强制性规定，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条的规定，本院酌定将借期内利息调整为按照年利率24％的标准计算。对左云华主张按照年利率12％的标准计算逾期利息的诉讼请求，虽双方在借条中没有约定逾期利息，但符合《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求抗辩权的放弃，不利后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉于本判决生效之日起五日内归还左云华借款本金200000元及利息。利息的计算标准：2015年11月15日起至2016年5月14日的借期利息以200000元为基数按照年利率24％计算，2016年5月15日至全款还清之日止的逾期利息以实际欠款金额为基数按照年利率12％计算；
二、驳回左云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由崔跃平、咸阳众力建筑劳务有限公司、李昭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 �月
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邓晓梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东明，男，1968年1月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燕奎，男，1964年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文利，女，1965年1月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（一审第三人）：李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市大港区。
再审申请人张东明因与被申请人孙燕奎、郑文利、李修军排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张东明申请再审称，法院只是以本案争议的房产证名字是被申请人孙燕奎、郑文利的，就认定我占有该房屋构成侵权，明显错误。2003年孙燕奎将购房指标以5.5万元转让给被申请人李修军，双方签订了协议书并支付了转让费，后房屋全部款项均由李修军承担，并领取钥匙入住，由于当时不能办理房产证未办理过户手续，孙燕奎、郑文利与李修军双方之间的房屋买卖合同生效并已履行，只是没有过户给李修军，但这不影响该房屋属于李修军所有、使用。2012年9月27日我和李修军签订房屋买卖协议，双方并已履行，我居住该房屋(无论原审法院认定是借款担保还是张东明认为的房屋买卖，都不影响张东明对该房屋有权占有）。2013年房产证办成孙燕奎和郑文利的名字，这与孙燕奎、郑文利对该房屋还具有完全所有权无关联性。2013年10月30日以及2015年6月27日孙燕奎、李修军之间的所谓抵债、还款协议（两者证据自相矛盾）都是借贷关系（债权债务关系）与该房屋的物权没有关联性。本案应当适用《合同法》、《民间借贷司法解释》、《物权法》第二百四十一条，因为本案涉及到房屋买卖、借贷、有权占有。而原审法院只依据《物权法》第九条是错误的。请求撤销原审判决，驳回孙燕奎、郑文利的诉讼请求。
本院经审查认为，案涉房屋登记在被申请人孙燕奎、郑文利名下，孙燕奎、郑文利对房屋享有所有权。关于申请人张东明主张的孙燕奎、郑文利与李修军之间买卖合同、借贷关系等问题，以及张东明与李修军签订的房屋买卖协议的效力问题，生效的（2016）豫0502民初753号和（2016）豫05民终3628号民事裁定，已经作出认定，张东明的主张均不能对抗孙燕奎、郑文利对案涉房屋的所有权。本院（2017）豫05民终1098号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。张东明的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张东明的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛钇心
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02077号
原告：黄某某
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：沈某某
本院在审理原告黄某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，黄某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对沈某某的起诉。
本院认为：原告黄某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一五年十月十日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢615号
申请执行人：烟台市福山区鸿运物流有限公司。
被执行人：高金强，男，1975年1月19日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：烟台市福山区海清运业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)福民初字第150号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高金强、烟台市福山区海清运业有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民催2号
申请人：乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路***号*栋*单元**层****号房。
经营者：卢欣，总经理。
委托代理人：刘红霞，女，1974年2月6日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行员工，住乌鲁木齐市天山区。
申请人乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年3月13日发出公告,并于2017年4月14日发出更正公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行持有的银行承兑汇票号为3130005222486889，金额为20万元，出票人为乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行，承兑人为乌鲁木齐市商业银行长江路支行，出票日期为2014年5月22日，到期日为2014年11月22日，收款人为慈溪市汇峰电器有限公司；最后持票人为乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告期满之日起，申请人乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，更正公告费200元，由申请人负担。
审 判 长 马 健
审 判 员 李新元
人民陪审员 李志新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘新宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民催2号申请人：乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路***号*栋*单元**层****号房。经营者：卢欣，总经理。委托代理人：刘红霞，女，1974年2月6日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行员工，住乌鲁木齐市天山区。申请人乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年3月13日发出公告,并于2017年4月14日发出更正公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行持有的银行承兑汇票号为3130005222486889，金额为20万元，出票人为乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行，承兑人为乌鲁木齐市商业银行长江路支行，出票日期为2014年5月22日，到期日为2014年11月22日，收款人为慈溪市汇峰电器有限公司；最后持票人为乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告期满之日起，申请人乌鲁木齐市沙依巴克区金世纪贸易商行有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，更正公告费200元，由申请人负担。审 判 长  马 健审 判 员  李新元人民陪审员  李志新二〇一七年六月二十日书 记 员  刘新宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1090号
原告：汪某。
被告：陈某。
原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6月7日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某到庭参加诉讼。被告陈某（以下称被告）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2007年10月份相识，于××××年××月××日在余杭区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告登记结婚后，被告在临平为原告租了一套单身公寓，因婚前缺乏了解，婚后原告发现二人性格完全不合，无法共同生活，因此，原告和被告生活不到一个月，就离开被告独自一人回到金华居住。离开后几天被告也曾打电话给原告，但原告心意已决，不同意和被告在一起生活。直到现在，原、被告一直处于分居状态。原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解，认识才一个月就草率结婚，无婚姻基础；结婚后双方在一起生活不到一个月，婚后未建立起夫妻感情；双方因感情不合、难以共同生活分居已近二年半，夫妻关系名存实亡。特起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记审查处理表一份，用以证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案有关事实的依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育。婚后不久，双方因家庭经济原因发生纠纷，致夫妻关系出现隔阂，2010年6月7日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。原告现起诉称与被告感情已破裂，依据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 冯 妍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第509号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年05月19日出生于内蒙古自治区兴和县，回族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，个体，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因未取得驾驶证驾驶机动车于2015年9月2日被行政拘留，同年9月7日因本案被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第501号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人徐某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年09月02日20时05分许，被告人徐某某饮酒后驾驶无牌号黑色新飞牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区通州路“卧龙山”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取徐某某血样并送检。2015年09月05日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人徐某某血样中酒精含量为148.3mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处，同时被告人徐某某没有驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，根据最高人民法院、最高人民检�院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人徐某某驾驶证查询简项信息，被告人徐某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）030号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人徐某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同�被告人徐某某没有驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，属于法定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、［最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》］第二条（五）的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月二日起至二〇一五年十一月一日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终222号
上诉人（原审起诉人）包秀芬，女，1963年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人包秀芬因诉内蒙古自治区满洲里市人民政府（以下简称满洲里市政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人包秀芬上诉称，上诉人于1996年向满洲里市政府承包5250亩草场并使用至今。2014年4月，政府部门因省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路建设，占用上诉人的部分草场，但并未告知上诉人应享有权益。2016年8月，上诉人通过申请政府公开的方式获知《国土资源部关于省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设用地的批复》及报批文件。2017年3月10日，上诉人向满洲里市政府提出补偿申请，但未获答复。同年5月25日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求满洲里市政府对工程建设占用上诉人的承包草场进行补偿。原审法院以上诉人于2014年4月知道草场被占用，2017年5月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限为由裁定不予受理。原审裁定错误地将批准使用草原的行政行为和对草原使用权人的补偿行为混为一谈，并将批准使用草原的行政行为的起诉期限套用在补偿行为上，从而推论出上诉人的起诉超过起诉期限的错误结论。另外，因实际施工单位并非满洲里市政府，上诉人获得公开信息之前并不明确知晓作出行政行为的具体行政机关，当然也不能以公路建设行为发生时间作为起算起诉期限的依据。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院予以立案或继续审理。
本院认为，上诉人的承包草场因公路建设于2014年4月被收回、占用后，满洲里市交通运输局于2014年4月23日承诺待满洲里市草场补偿标准确定后对草场承包人进行补偿。之后，满洲里市政府未与上诉人协商被占草场的补偿事宜，亦未对被占草场作出补偿决定。上诉人于2017年3月10日提出补偿申请后，满洲里市政府在法定期限内未予答复，故上诉人于2017年5月25日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。原审裁定以涉案草场被占用时间作为行政补偿起诉期限的起算点并进而裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初33号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 丁 烨
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初28号
原告：黄中权，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：李友刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李友顺，男，系李友刚堂弟。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毕，男，该公司项目经理。
第三人：李著建，男，1956年5月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
第三人：孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司，住所：孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：刘梦，职务：董事长。
上述第三人共同委托诉讼代理人：余春，男，系孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司员工。
原告黄中权与被告李友刚、中铁十一局集团有限公司、第三人李著建、孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄中权于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中权的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄中权撤诉。
案件受理费4031.79元（已减半收取），由原告黄中权负担。
审 判 长 易积良
审 判 员 谢柳青
审 判 员 杨秋凡
二〇一七年十二月十九日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保81号
申请人：王江萍，女，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。
被申请人：敬成富，男，汉族，公民身份号码******************，住北屯。
申请人王江萍于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敬成富所有的位于北屯******************。申请人王江萍自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。
本院经审查认为，申请人王江萍的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
查封被申请人敬成富所有的位于北屯******************，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年十月九日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保81号申请人：王江萍，女，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。被申请人：敬成富，男，汉族，公民身份号码******************，住北屯。申请人王江萍于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敬成富所有的位于北屯******************。申请人王江萍自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。本院经审查认为，申请人王江萍的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：查封被申请人敬成富所有的位于北屯******************，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年十月九日书记员 刘天宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1199号
原告冯某，农民。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师
被告胡某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告冯某撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫良芳
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初48号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人刘通，男，1982年9月18日出生于湖南省炎陵县，汉族，文盲，无职业。2008年3月因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月2日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月6日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月14日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月11日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月又十五天，并处罚金人民币一千元；2015年7月21日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月30日刑满释放。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘通犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉�被告人刘通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日13时30分许，被告人刘通在长春火车站北进站口安检仪前，趁被害人申某不备，在其身后用右手将申某大衣左侧外兜内的一部苹果牌6SPLUS手机盗走。实施盗窃后，刘通将该手机卖给长春市南广场附近的中华通信店店主李某，获赃款人民币400元，后李某又将该手机转卖给他人，现已无法缴回。案发后缴回赃款人民币290元已返回被害人，其余赃款被刘通挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币2600元。
上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍证明、接受证据材料清单、购买手机票据、二手手机收购登记簿、身份证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人李某证言，被害人申某陈述，被告人刘通供述，鉴定意见价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘通以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚，但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，积极认罪，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人刘通退赔被害人申某损失人民币二千三百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄殿波
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
六、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第339号
罪犯李翔，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经临沂市中级人民法院于二○○八年九月十日以（2008）临刑一终字第150号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年十月减刑一年四个月。
临沂监狱以罪犯李翔有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2011年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯李翔确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李翔准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1035号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘连邦。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘连邦申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请刘连邦人在宁津县农村信用合作联社西塘分社91xxx48账户存款共计1251.16元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2596号
原告（被告）谭秋元，男，1972年12月8日出生。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
被告（原告）北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谢广才，董事长。
委托代理人秦雨薇，女，北京鸿达以太文化发展有限公司职员。
原告（被告）谭秋元与被告（原告）北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。谭秋元及其委托代理人毕晓旬，鸿达公司委托代理人秦雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）谭秋元诉称：原告于1996年7月1日入职鸿达公司，一直在营销中心工作，负责销售，2014年7月18日离职，双方解除劳动关系。离职前月工资1万。包括工龄工资1000元，再加上公司所说的基本工资和补助、绩效工资。绩效工资每月发3600元左右。鸿达公司未为谭秋元缴纳社保，也未支付2014年6月工资。故不同意鸿达公司的诉讼请求，并诉至法院要求1、确认原被告于1996年7月1日至2014年7月17日存在劳动合同关系;2、鸿达公司支付2014年6月工资8569.52元。
被告（原告）鸿达公司辩称：认可原被告于2011年5月3日至2014年7月17日存在劳动合同关系。2015年8月26日谭秋元申请仲裁，谭秋元诉求已过时效。2011年5月3日双方才建立劳动关系，依据是签订了劳动合同，谭秋元工资标准不是1万元，实际工资如我方提交的2份劳动合同内容为准。根据绩效考核标准，每季度最后一个月都考核，绩效工资是每月预发3600元，如果每季度最后一个月考核结果是本季度没有绩效工资，则在每季度最后一个月的工资发放基数上减去扣除的本季度绩效工资后再发放。谭秋元2014年第2季度考核得分为自评分30%，上级考评32.8%，没有绩效工资，故6月基本工资和补助6000元扣除4月和5月的绩效工资7200元还扣除社保262.84元，住房公积金600元，都是负数了，所以没有支付谭秋元6月工资。2014年7月18日双方解除劳动关系。综上不同意谭秋元的诉讼请求，并诉至法院要求：确认原被告于1996年7月1日至2011年5月2日不存在劳动合同关系。
经审理查明：谭秋元提交的9月份工资表，董事长审批栏有鸿达公司原法定代表人谭军安签名，财务部栏有财务总监林鹏的签名，其中谭秋元入职日期栏记载1996年7月1日，月标准工资8000元。该款与2012年10月鸿达公司支付给谭秋元的工资一致。北京市社会保险个人查询记录（参保人员缴费信息）其中记载，2008年1月至2014年6月鸿达公司给谭秋元缴纳总计78个月养老保险。
鸿达公司未支付谭秋元2014年6月工资，双方均认可2014年7月18日解除劳动合同关系。
2011年5月双方签订2011年5月3日至2016年5月2日的劳动合同，2014年4月双方又签订期限2014年5月2日至2017年5月1日的劳动合同，甲方安排乙方在营销中心部门从事销售总监工作。双方在鸿达公司薪酬协议中约定，谭秋元基本工资为每月5400元，绩效工资每月3600元，补助每月600元；甲方以货币形式每月10-15日期间支付乙方上个月工资。
鸿达公司提交的谭秋元签名的2014年4至6月绩效考核表记载，谭秋元自评分为30，上级考评为32.8%。
2015年8月26日谭秋元向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提起劳动仲裁，2015年12月，东城区仲裁委裁决：一、谭秋元与鸿达公司于一九九六年七月一日至二0一四年七月十七日存在劳动合同关系；二、驳回谭秋元的其他申请请求。双方均不服裁决，均向本院提起诉讼。
上述事实，仲裁裁决书、劳动合同、鸿达公司薪酬协议、工资表、银行对帐单等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方对于2011年5月3日至2014年7月17日存在劳动关系，没有异议，本院予以确认。谭秋元提交的工资表上有鸿达公司董事长和财务总监的签名，对于该工资表的真实性，本院予以确认。该工资表中记载谭秋元的入职日期为1996年7月1日，另北京市社会保险个人查询记录也记载鸿达公司从2008年1月即给谭秋元交纳养老保险，鸿达公司也不能证明谭秋元入职至双方解除劳动合同期间，谭秋元曾离开鸿达公司到其他单位工作。谭秋元上述主张属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。因此本院对于谭秋元提出的1996年7月1日至2014年7月17日与鸿达公司存在劳动关系的主张，本院予以确认。鸿达公司主张1996年7月1日至2011年5月2日与谭秋元不存在劳动关系，本院不予支持。
关于谭秋元主张的2014年6月工资8569.52元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。谭秋元并不能证明存在时效中断的情形，双方于2014年7月18日解除劳动合同关系，谭秋元于2015年8月26日提起仲裁申请，谭秋元的上述主张已经超过仲裁时效，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认谭秋元与北京鸿达以太文化发展有限公司于一九九六年七月一日至二〇一四年七月十七日存在劳动关系；
二、驳回谭秋元的其他诉讼请求；
三、驳回北京鸿达以太文化发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由谭秋元负担五元，已交纳；由北京鸿达以太文化发展有限公司负担五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年四月十九日
书记员 程新桐
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初30号
原告：毕聪，男，1958年5月8日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明康辉旅行社有限公司。住所：云南省昆明市永丰路6号。
法定代表人：白凡。
委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：周容，女，1985年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
第三人：付翔，男，1989年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告毕聪与被告昆明康辉旅行社有限公司、第三人周容、付翔旅游合同纠纷一案中，原告毕聪于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕聪以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕聪撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕聪负担。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 姝
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1208号
原告：张艺冉，女，汉族，生于2015年8月4日，住河南省沈丘县。
法定代理人：侯秋香，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵新利，男，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王光华，男，住河南省项城市。
被告：张彦，男，汉族，生于1982年9月10日，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘言正法律事务所法律工作者，执业证号03940142。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段，社会统一代码：91411600099163108D。
负责人：李华鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201411136755。
原告张艺冉与被告张彦、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平保险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺冉的委托诉讼代理人赵新利、王光华、被告张彦的委托诉讼代理人刘提和太平保险周口分公司的委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺冉向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计47832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日9时许，被告张彦驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿沈丘县赵德营镇至付井镇公路由西向东行使赵德营镇东张营村路段时，碰住过公路的行人张艺冉，造成张艺冉受伤的交通事故，经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告张彦负此次事故主要责任，原告张艺冉负此次事故的次要责任。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残、护理期为90日、营养期为90日，为此，给原告造成的各项损失如下：医疗费1859元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费9085元、交通费1000元、残疾赔偿金25438元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，共计47832元。
被告张彦辩称，闽Ｃ×××××号小型轿车在太平保险周口分公司投保有交强险，原告的合理损失应先由保险公司在各项保险金限额内予以赔付。
被告太平保险周口分公司辩称，对原告损失的合理部分我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，原告的残疾赔偿金自定残之日起计算伤残系数，诉讼费和鉴定费我公司不应承担。
原告张艺冉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张彦和被告太平保险周口分公司未提供任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、2017年8月21日9时许，被告张彦驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿沈丘县赵德营镇至付井镇公路由西向东行使赵德营镇东张营村路段时，碰住过公路的行人张艺冉，造成张艺冉受伤的交通事故，经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告张彦负此次事故主要责任，原告张艺冉负此次事故的次要责任。原告张艺冉住院十五天，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残、护理期为90日、营养期为90日。为此，原告诉请的各项损失如下：医疗费1859元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费9085元、交通费1000元、残疾赔偿金25438元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，共计47832元。
2、张彦驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在太平保险周口分公司投保有交强险，保险期间分别为2016年10月25日0时至2017年10月24日24时，事故发生在保险期间。
3、原告张艺冉及其家人均为农村居民。
本院认为，经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告张彦负此次事故主要责任，原告张艺冉负此次事故的次要责任。各方当事人均无异议，本院应予认定，本案涉案事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在太平保险周口分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故原告的各项损失除鉴定费、诉讼费之外均应由被告太平保险周口分公司在保险金限额内赔付。张艺冉主张的各项损失中，医疗费1859元有医院出具的病历证明和正规发票证实，本院应予认定；原告主张的住院伙食补助费450元（30元×15天＝450元）和营养费2700元（30元×90天＝2700元）符合相关规定标准，应当依法认定；原告主张的护理费9085元（36848元／年÷365天×90天＝9085元）符合相关规定标准，应当依法认定；原告主张的交通费1000元，缺少正规票据且时间项目不全对应，本院酌情按500元认定；原告请求的残疾赔偿金25438元（12719.18元／年×20年×10%＝25438元）符合规定标准，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金6000元，稍显偏高，综合考虑以5000元为宜；鉴定费1300元，本院予以认定。
综上所述，原告损失中可在医疗费限额项下计算的医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计5009元；原告损失中可在死亡伤残赔偿限额项下计算的护理费9085元、交通费500元、残疾赔偿金25438元、精神损害抚慰金5000元，四项合计40023元；两项均未超出交强险保险金限额，故被告太平保险周口分公司应在交强险范围内予以赔付，总计为45032元。鉴定费1300元及本案受理费250元，由被告张彦承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于判决书生效之日起10日内支付给原告张艺冉保险金45032元。该款可以通过张艺冉的监护人侯秋香的账户支付（账户户名：侯秋香，开户行：中国工商银行沈丘县支行，账号：62×××81）；
二、驳回原告张艺冉其他的诉讼请求。
本案受理费250元及鉴定费1300元，由被告张彦承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：韩俊立
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：李冬青
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：英德市公安局。住所地：广东省英德市英城金子山大道。
法定代表人：廖贤就，局长。
再审申请人陈辉因诉被申请人英德市公安局公安行政处罚纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称，一、被申请人没有证据证明申请人有扰乱单位秩序的行为，作出的处罚决定事实不清、证据不足。二、处罚程序错误。如果申请人在北京有违法行为，应由北京公安机关处罚。被申请人没有北京公安机关的移交手续。原审判决适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，撤销被诉清公英德罚决字[2015]01694号行政处罚决定书，请求判令被申请人支付因违法拘留造成的伤害赔偿一万元；判令被申请人承担本案一、二审的全部诉�费用。
本院认为，陈辉曾于2013年11月10日因到北京上访，被北京市公安局西城分局进行过训诫，应该知道北京市天安门地区不是信访接待场所，仍因信访问题于2015年8月11日到非信访区域天安门地区走访、滞留，扰乱公共场所秩序。被申请人英德市公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对陈辉作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。陈辉提出的英德市公安局没有北京市公安局的移交手续而作出行政处罚属程序违法的再审申请理由，没有法律依据，本院不予支持。陈辉在提起本案诉讼时一并请求被申请人行政赔偿，因判决行政赔偿的前提之一是被申请人存在违法行为。而本案被申请人的被诉行为并未被确认违法，故陈辉的该项诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，依法应不予支持。因此，一、二审判决驳回陈辉的诉讼请求正确，陈辉认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上�人）：英德市公安局。住所地：广东省英德市英城金子山大道。法定代表人：廖贤就，局长。再审申请人陈辉因诉被申请人英德市公安局公安行政处罚纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉申请再审称，一、被申请人没有证据证明申请人有扰乱单位秩序的行为，作出的处罚决定事实不清、证据不足。二、处罚程序错误。如果申请人在北京有违法行为，应由北京公安机关处罚。被申请人没有北京公安机关的移交手续。原审判决适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，撤销被诉清公英德罚决字[2015]01694号行政处罚决定书，请求判令被申请人支付因违法拘留造成的伤害赔偿一万元；判令被申请人承担本案一、二审的全部诉�费用。本院认为，陈辉曾于2013年11月10日因到北京上访，被北京市公安局西城分局进行过训诫，应该知道北京市天安门地区不是信访接待场所，仍因信访问题于2015年8月11日到非信访区域天安门地区走访、滞留，扰乱公共场所秩序。被申请人英德市公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对陈辉作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。陈辉提出的英德市公安局没有北京市公安局的移交手续而作出行政处罚属程序违法的再审申请理由，没有法律依据，本院不予支持。陈辉在提起本案诉讼时一并请求被申请人行政赔偿，因判决行政赔偿的前提之一是被申请人存在违法行为。而本案被申请人的被诉行为并未被确认违法，故陈辉的该项诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，依法应不予支持。因此，一、二审判决驳回陈辉的诉讼请求正确，陈辉认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈辉的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年十二月二十九日书记员 朱璐明
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第731号
原告陈尚红，男，汉族，大专文化，无职业，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告刘秋苟，男，汉族，个体工商户，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告陈尚红诉被告刘秋苟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理立案，本案在审理过程中因被告刘秋苟无固定住所无法送达法律文书，现原告陈尚红于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尚红在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈尚红撤诉。
案件受理费55元，减半收取27元，由原告陈尚红负担。
审判员 刘荣华
二〇一五年八月一十四日
书记员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初787号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人；黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有洪，男，该公司职工。
被告：李胜璋，男，1995年9月20日出生，土族，住青海省都兰县。
本案在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李胜璋民间借贷纠纷一案中，原告以起诉后被告现已下落不明为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元原告已预交，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 普 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 道尔吉措
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3202号
上诉人（原审被告）：舒思亚，男，汉族，1975年10月21日出生，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：舒思令，男，汉族，1972年7月22日出生，住沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：洪沛，江苏韩山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘国飞，男，汉族，1980年7月22日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人舒思亚、舒思令因与被上诉人刘国飞排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人舒思亚、舒思令的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回刘国飞的一审诉讼请求。事实与理由：涉案房屋属于违法、违章建筑，且直接影响舒思亚、舒思令房屋的消防、通风、采光，应当拆除。一审法院与刘某私自谈话，其未在法庭上接受双方当事人质询存在程序违法的情形。一审判决舒思亚、舒思令败诉，但判令诉讼费用由刘国飞负担前后矛盾。
被上诉人刘国飞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：刘国飞在一审中已经提交了相关证据证明涉案房屋并非违法建筑，且涉案房屋是否系违法建筑应由相关行政机构认定，舒思亚、舒思令无权认定。舒思亚、舒思令主张涉案房屋影响其消防、通风、采光等均无事实依据。一审法院与刘某谈话为确定涉案土地所有权和房产所有权，系依照相关程序进行。诉讼费用负担是一审法院根据案件的相关情况确定，任何人都不能因诉讼费用的负担为理由提起上诉。
刘国飞向一审法院提出诉讼请求：判令舒思亚、舒思令不得妨害刘国飞对楼房进行封顶、粉刷、装修，并赔偿刘国飞损失20000元（庭审中，刘国飞表示对于损失20000元另案主张）。
一审法院查明事实：案外人刘某曾用名为刘国兵，刘某与刘国飞系兄弟关系。刘国飞家与舒思亚、舒思令家系东西邻居，刘国飞家居西，舒思亚、舒思令家居东。1997年11月18日，原沭阳县桑墟乡村镇房屋管理办公室为刘国兵颁发村镇房屋所有权证一本，载明房屋坐落在沭阳县××××组，房屋状况为主屋3间、厢房2间及过道，使用土地面积为150平方米。后刘国兵及家人至沭阳县城居住，该房屋由刘国飞及家人实际居住。2015年，刘国飞拆除上述部分房屋，并在其上重新建造两层楼房，现该房屋尚未封顶、粉刷。刘国飞建房过程中，舒思亚、舒思令以刘国飞所建房屋占用其土地为由阻止刘国飞对该楼房封顶，双方因此发生争议，引发诉讼。
2017年3月10日，一审法院组织双方现场勘验，双方现场确认土地界址点，其中确认南端界址点为距舒思亚、舒思令家院墙西南墙角50厘米，北端界址点为距刘国飞家老房东北墙角50厘米，双方均表示两家之前建房时曾约定所建房屋需距离地界不低于50厘米。经现场测量，刘国飞家现所建的二层楼房的二楼墙角东北角压在双方的宅基地界线上。
诉讼过程中，刘国飞已将其所建楼房二层的墙角锯掉，现距双方地界已不低于50厘米。但庭审中，舒思亚、舒思令表示仍不同意刘国飞继续施工。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘国飞哥哥刘某作为涉案土地的使用权人，有权依法利用涉案土地，经刘某同意，刘国飞可以依法在该土地上建房，现刘国飞以其建房遭到舒思亚、舒思令阻碍为由提起诉讼，其作为原告的诉讼主体适格。经现场测量，一审法院确认刘国飞所建二层楼房起初确实压在双方宅基地界线上，且刘国飞该行为与双方之前关于建房需距离地界不低于50厘米的约定相违背，舒思亚、舒思令在此情形下阻止刘国飞继续施工，属维护自己合法权益的自助行为。本案审理过程中，刘国飞已将其所建楼房二层的墙角锯掉，但舒思亚、舒思令表示仍不同意刘国飞继续施工，鉴于刘国飞所建的该楼房现距双方地界已不低于50厘米，舒思亚、舒思令再阻止刘国飞继续施工已无正当理由。舒思亚、舒思令还辩称刘国飞所建楼房属于违章建筑，因涉案楼房是否属于违章建筑属于相关行政主管部门认定处理的问题，舒思亚、舒思令以此为由阻止刘国飞继续施工建房，无法律依据，一审法院对其辩解意见不予采信。关于舒思亚、舒思令所称双方界址不明的问题，鉴于现场勘验时双方已确认土地界址点，舒思亚、舒思令该辩解意见与一审法院查明的事实不符，故一审法院对其该辩解意见亦不予采信。现刘国飞要求舒思亚、舒思令不得妨害其对所建的二层楼房进行封顶等施工行为，该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但刘国飞建房应取得合法的审批手续，并符合行政规划。庭审中，刘国飞表示对于损失20000元另案主张，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：舒思亚、舒思令不得妨害刘国飞对位于沭阳县××××组现在建的二层楼房进行封顶等施工行为。案件受理费380元，由刘国飞负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法；2.刘国飞要求舒思亚、舒思令排除妨害的理由能否成立。
关于第1个争议焦点。舒思亚、舒思令主张，一审法院与刘某私自谈话，不在法庭上接受双方当事人的质询，属于程序违法。经查，一审法院于2017年5月19日与刘某谈话并形成谈话笔录，于2017年6月20日将上述谈话笔录分别向刘国飞、舒思亚、舒思令出示，三人均已就上述谈话笔录发表质证意见并形成质证笔录在卷。本院认为，即使舒思亚、舒思令对证人刘某的谈话内容的真实性不予认可，但其二人并未提交证据反驳。一审程序并不存在剥夺舒思亚、舒思令相关质证权利的行为，故本院对舒思亚、舒思令的主张不予采信。
关于第2个争议焦点。舒思亚、舒思令主张，因刘国飞建造涉案房屋并未取得相关的行政审批手续，故属于违法、违章建筑。本院认为，涉案房屋是否属于违章建筑应由相关的行政机构予以认定，舒思亚、舒思令作为公民以此为由组织刘国飞施工并无法律依据。舒思亚、舒思令还主张，涉案房屋建设影响其消防、通风、采光。根据一审中双方当事人提交的照片及一审法院的现场勘验笔录，舒思亚、舒思令的上述主张并无事实依据，本案不予采信。刘国飞所建涉案房屋起初确实压在双方宅基地界线上，但在一审审理过程中，刘国飞已经将其所建楼房二层的墙角锯掉，现刘国飞所建房屋距双方地界已不低于50厘米，符合双方之前的约定，舒思亚、舒思令无权阻止刘国飞继续施工，刘国飞要求舒思亚、舒思令排除妨害的理由成立，本院予以支持。
舒思亚、舒思令另主张，一审判决其二人败诉，判令诉讼费由刘国飞负担前后矛盾。本院认为，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院根据本案的具体情况决定一审诉讼费由刘国飞负担并无不当，本院予以确认。
综上所述，舒思亚、舒思令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人舒思亚、舒思令负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 邻
第7页/共7页
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第21号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人孔某，绰号“国子”，个体。因殴打他人于2013年1月9日被行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告人方某，绰号“小霹雳”，无业。因犯聚众斗殴罪于2013年5月31日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
被告人於某甲，绰号“老鼠”，无业。因犯聚众斗殴罪于2013年5月31日被判处有期徒刑十个月，同年8月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
被告人於某乙，无业。因聚众斗殴于2013年3月5日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人孔某、方某、於某甲、於某乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日晚，被告人孔某经朋友蔡某通知，与被告人方某、於某甲、於某乙先后来到岱山县高亭镇普乐迪KTV“999”包厢饮酒唱歌。后四被告人得知朋友林某在包厢外与张某乙发生争吵，遂一起冲出包厢，追打张某乙、金某。期间，被告人方某使用随身携带的匕首进行挥刺。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人张某乙头部、躯干部及双上肢处损伤属轻微伤；被害人金某左胸部损伤属轻伤二级，右肩胛部、右肩部、双上肢及左下肢损伤属轻微伤。
2014年9月10日零时许，被告人孔某向岱山县公安局高亭派出所投案。同日下午，被告人方某向高亭派出所投案并电话通知被告人於某甲、於某乙前来投案。后被告人於某甲、於某乙经被告人方某的劝说向高亭派出所投案。案发后，被告人孔某、方某、於某甲、於某乙与被害人张某乙、金某达成赔偿协议，四被告人赔偿二被害人各项经济损失共计人民币7.5万元，获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人孔某、方某、於某甲、於某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某乙、金某的陈述，证人林某、蔡某、周某甲、胡某、韩某、郑某、舒某、周某乙、王某、赵某、张某甲、颜某、唐某、柴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，辨认笔录、案发经过说明，手机通话清单，赔偿协议及补充说明、谅解书、收条，被告人孔某、方某、於某甲、於某乙的户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
被告人孔某的辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，但辩解被告人孔某因与其他被告人缺乏犯意联络，不应构成共同犯罪，且其案发后有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人孔某、方某、於某甲、於某乙逞强好胜，共同随意殴打他人，致一人轻伤和一人轻微伤，情节恶劣，其中被告人方某系持凶器随意殴打他人，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人孔某不应构成共同犯罪的辩护意见，本院经审理认为，孔某等被告人的供述明确证实被告人孔某与其他被告人均有寻衅滋事殴打被害人的相同犯罪故意，且认识到各自的行为并非孤立地实施犯罪，而是共同实施犯罪，具有犯罪故意联络，故本案应认定为共同犯罪案件，该辩护意见因与事实和法律不符，不予采纳。被告人於某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孔某、方某、於某乙曾因违法或犯罪行为被处罚，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人孔某、方某、於某甲、於某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方某归案后协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，可以从轻处罚。被告人孔某、方某、於某甲、於某乙案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孔某的辩护人就以上量刑情节提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○一五年
五月十日止。）
二、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○一五年
七月十日止。）
三、被告人於某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○一五年
七月十日止。）
四、被告人於某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○一五年
五月十日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年二月十三日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故�犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1003号
原告兰贤芳（身份证号）。电话
委托代理人姜学喜，平度知音法律服务所法律工作者。
被告尚涛（身份证号）。电话
被告纪承（身份证号）。电话
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路76号。（机构代码××，以下简称保险公司）
负责人李玉江，总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。电话
原告兰贤芳与被告尚涛、纪承、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰贤芳的委托代理人姜学喜，被告尚涛、纪承，被告保险公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰贤芳诉称，2014年11月24日15时许，被告尚涛驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿冷崔路由东向西行驶至肇事处，与步行的原告相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，尚涛承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费30140.18元，住院生活补助费580元，误工费19912.5元，护理费8672.8元，伤残赔偿金91905.6元，交通费500元，被抚养人生活费16860.48元，精神抚慰金2000元，车损1280元，鉴定费2000元，评估费200元。诉讼费由被告负担。
被告尚涛辩称，我驾驶的车辆是纪承的，我开车拉着纪承外出干活而发生的事故。为原告垫付30000元，应予返还。
被告纪承辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理损失。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年11月24日15时许，被告尚涛驾驶被告纪承所有的鲁B×××××号小型普通客车，载被告纪承外出工作过程中，沿冷崔路由东向西行驶至肇事处，与步行的原告兰贤芳及其电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经平度市交警大队认定，尚涛承担事故的全部责任，兰贤芳无责任。兰贤芳伤后到平度市人民医院住院治疗29天，支出医疗费30140.18元。被告纪承所有的鲁B×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2015年5月11日，青岛九鼎医学司法鉴定中心作出鉴定意见：兰贤芳外伤致局灶性大脑挫裂伤，此损伤的残情程度属伤残十级；外伤致右侧第1-4、10-12肋骨骨折，此损伤的残情程度属伤残十级；误工时间建议为150日；护理期限建议为45日，护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费2000元。2015年7月21日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的电动自行车作出车损评估结论：总值为1280元。原告支出评估费200元。事故发生后，被告尚涛为原告垫付30000元，庭审过程中，原告同意兑除返还。
另查明，原告兰贤芳系青岛京林工贸有限公司的职工，月均工资3108元。其母亲生文英，生于1951年2月22日，她育有二女。兰贤芳与其夫兰瑞军生育的长子兰凯，生于2005年9月13日。
上述事实，有原告提供的身份证、被扶养人的户籍证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见、鉴定费单据，车损评估结论、评估费单据、维修费单据，青岛京林工贸有限公司的证明、劳动合同、工资表，被告尚涛提交的垫付款收据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告尚涛承担事故的全部责任，应当承担100%的赔偿责任。而被告纪承所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。故对于原告兰贤芳的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告尚涛作为驾驶人，被告纪承作为车主和受益人，应共同承担100%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于原告兰贤芳系青岛京林工贸有限公司的职工，所以其主张的相关损失按照城镇居民的标准计算并无不当。
原告主张的医疗费30140.18元，住院生活补助费580元（20元×29天），伤残赔偿金91905.6元（38294元×20年×12%），护理费8672.8元（117.2元×29天×2人＋117.2元×16天），精神抚慰金2000元，车损1280元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费19912.5元过高，依据其实际收入，应为15540元（3108元÷30天×150天）；主张的被抚养人生活费16860.48元计算有误，应为16212元（母亲：10808元×16年×12%÷2人＋儿子：10808元×9年×12%÷2人）；主张的交通费500元未提交证据予以证明，但考虑到原告住院29天的实际情况，本院酌定为300元。
综上，原告兰贤芳的各项损失共计为166630.58元（30140.18元＋580元＋91905.6元＋8672.8元＋2000元＋1280元＋15540元＋16212元＋300元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金2000元），在财产损失限额内赔偿原告1280元，共计121280元。超出交强险部分的45350.58元（166630.58元－121280元），由被告尚涛、纪承共同赔付，兑除被告尚涛已经垫付的30000元，被告尚涛、纪承还需赔付原告15350.58元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告兰贤芳经济损失121280元（含精神抚慰金2000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告尚涛、纪承赔偿原告兰贤芳经济损失15350.58元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告兰贤芳的请他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，鉴定费2000元，评估费200元，共计5393元。由原告兰贤芳负担183元，被告尚涛、纪承负担580元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十月九日
书记员 xxx
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第253号
申请人杨腾松。
申请人赵远高。
被申请人彭先焕。
被申请人武陵区先焕鲜肉经营部。
本院在审理申请人杨腾松、赵远高与被申请人彭先焕、武陵区先焕鲜肉经营部民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值390000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭先焕、武陵区先焕鲜肉经营部银行存款390000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小恒
二〇一五年六月四日
书记员 郭 哲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4315号
原告江苏中能合同能源管理有限公司，住所地常州市天宁区河海东路3号。
法定代表人赵秀华，该公司总经理。
委托代理人王正东，该公司法务。
被告大丰市金龙有限责任公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇串场河西侧。
法定代表人季顺义，该公司总经理。
被告季顺义，男，汉族，1966年1月6日生，住盐城市大丰区。
委托代理人盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
原告江苏中能合同能源管理有限公司（以下简称中能公司）与被告大丰市金龙有限责任公司（以下简称金龙公司）、季顺义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中能公司委托代理人王正东、被告季顺义委托代理人盛德安到庭参加诉讼。被告金龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付变压器节能改造项目款62570元及滞纳金18771元（按合同总价62570元的30%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告季顺义以被告金龙公司名义与原告在2015年9月11日、2015年9月17日签订两份《配电变压器节能改造合同能源管理项目合同》及《配电变压器改造工程合同》，原告分享被告金龙公司节能收益62570元。但至今被告未支付节能收益款。
被告季顺义辩称：讼争合同是原告与被告金龙公司签订的，金龙公司处于吊销状态，但资产还在，应当由金龙公司承担责任。原告的请求是基于政府补贴，但向政府的申报资料在原告处，被告无法办理相关手续，故被告尚未拿到政府补贴。
被告金龙公司未答辩。
本院经审理认定事故如下：被告金龙公司于2012年6月12日吊销营业执照，目前企业处于吊销状态。原告中能公司与被告金龙公司分别于2015年9月11日、2015年9月17日签订两份《配电变压器节能改造合同能源管理项目合同》，双方同意按“合同能源管理”模式就配电变压器项目进行节能改造专项节能服务，并支付相应的节能服务费用。
本院认为，本案诉争合同系在被告金龙公司营业执照吊销后签订，违反了法律和行政法规的强制性规定，合同无效。因此，对于原告依据诉争合同要求被告支付节能改造项目款和滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回江苏中能合同能源管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1834元，减半收取917元，由江苏中能合同能源管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年九月二十日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第234号
申请执行人古浪县农村信用合作联社。
住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人周安德，该联社理事长。
被执行人杨学军，男，住古浪县。
申请执行人古浪县农村信用合作联社于2015年4月7日，向本院申请执行古浪县人民法院于2012年6月27日作出的（2012）古民初字第607号民事调解书，本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，经审查，本院作出的（2012）古民初字第607号民事调解书发生法律效力后，申请执行人古浪县农村信用合作联社已向本院申请执行，本院于2013年9月29日已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人古浪县农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉兰
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第50号
原告万某甲，男，46岁。
被告曹某乙，男，35岁。
原告万某甲与被告曹某乙腾房纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人李天付、被告曹某乙及其委托代理人刘代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，原告在江家集镇购买宅基地并建房，后因原告离家外出打工将该房借给原告三叔万某某居住。然被告在与其继父万某某共同生活期间擅自将原告的建筑许可证变更为自己的。原告在万某某去世后回来得知此事，即向法院提起行政诉讼。后一、二审法院均认为被告所取得的建筑许可证系违法办理的，属无效证件。被告现在所居住的房屋系原告所有，被告现占据该房是对原告合法权益的侵犯。故向法院起诉，要求被告迁出该争议的房屋。
被告辩称，原告所争议的房屋系被告所有，原告无权要求被告腾出该房，且原告主张早已超过了诉讼时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年，被告曹某乙的母亲陈某某带着曹某乙和其姐曹某甲再嫁给江家集镇江家集村草塘组万某某。万某某当时居住在江家集镇富江街南段。有门面房屋一层两间，后面有两间小偏房。2002年，曹某乙用打工赚来的钱对原房屋进行了翻建，形成了现在的两层楼房。同年9月，万某某将原建筑许可证及相关手续拿到江家集镇村镇建设管理所进行了更换，更换后建筑许可证的名字为曹某乙，并交纳了建筑营业税和相关手续费。
2008年2月，万某某因病医治无效去世。万某某之侄即本案原告万某甲回家奔丧。期间得知万某某居住的房屋已被翻建，建筑许可证已换成曹某乙的名字，遂以该房屋系自己所有。因打工外出借给万某某居住为由，向法院提起行政诉讼。要求法院撤销江家集镇人民政府颁发给曹某乙的建筑许可证。法院审理后认为颁发建筑许可证乡级人民政府只审查权，颁发机关应为县级人民政府建设行政部门。遂判决江家集镇人民政府颁发给曹某乙的建筑许可证的行为违法，同时驳回了原告万某甲要求撤销江家集镇人民政府颁发给曹某乙建筑许可证的诉讼请求。万某甲不服一审判决，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。万某甲遂向法院起诉，要求被告腾房。
诉讼中，万某甲提供了一张《潢川县江家集乡房管站收据》。收据内容：今收到万某甲同志交来新街建房（38－39号）款项，人民币10元。时间为1987年4月8日。江家集镇村镇建设发展服务中心（江家集乡房管站的前身）说明，该10元钱是当时办理建房许可证的收费。因机构改革，人员变动，原房管站保存档案丢失，原建房许可证已无处查询。
本院认为，原告万某甲要求被告腾房，必须举证证明被告所占的房屋属其所有且被曹某乙违法占有。诉讼中，原告万某甲未向法庭提供其取得讼争房屋宅基地和建房的相关书证。其提供的江家集乡房管站开出的收款收据，不足以证明讼争房屋归其所有且被曹某乙违法占有，相反，2002年曹某乙对原房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证却是不争的事实。故万某甲要求被告曹某乙腾房依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲要求被告曹某乙腾房的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一二年三月一日
书记员 罗文俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第524号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：胡玲静。
委托代理人：何玲龙。
被告：吴玉林。
被告：叶国才。
被告：仇京军。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告吴玉林、叶国才、仇京军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告吴玉林偿还给原告借款本金400000元，并偿付截止2014年10月1日的利息12018.09元及自2014年10月2日起至实际清偿之日止按月利率12.465‰的标准计算的逾期利息、复利；二、被告叶国才、仇京军对上述款项承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告吴玉林偿还给原告借款本金400000元，并偿付截止2014年10月8日的利息12018.09元及自2014年10月9日起至实际清偿之日止按月利率12.465‰的标准计算的逾期利息、复利。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月15日，原告与被告吴玉林、叶国才、仇京军签订了温联银（2014）保借字第301014041511819号保证借款合同一份，约定被告吴玉林向原告借款400000元，借款期限自2014年4月15日起至2014年10月1日止，借款利率为月利率8.31‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，被告叶国才、仇京军自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告吴玉林发放贷款400000元。后被告吴玉林仅支付利息至2014年6月20日止，借款本金及其余利息、逾期利息经原告催讨至今未还，被告叶国才、仇京军也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款400000元，并支付截止2014年10月8日的利息12018.09元及逾期利息、复利（逾期利息自2014年10月9日起以400000元为基数按月利率12.465‰的标准计算至实际履行之日止；复利自2014年10月9日起以12018.09元为基数按月利率12.465‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告叶国才、仇京军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7480元，由被告吴玉林、叶国才、仇京军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 王超英
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王海潮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第69号
原告呼某1，男，1948年8月21日生，住河南省林州市。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
被告呼某2，男，1950年10月23日生，住河南省林州市。
委托代理人张永刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
原告呼某1诉被告呼某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告呼某1及其委托代理人江万有，被告呼某2及其委托代理人张永刚、冯梓慧到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告呼某1及其委托代理人江万有，被告呼某2及其委托代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某1诉称：原、被告系同胞亲兄弟，父亲在世时，就对兄弟二人的房产做过分配处理，父亲亡故在先，母亲于1993年病逝，1993年11月27日服三时经后家和老后家若干亲戚在场，由老后家和后家代表郭某、常某1作为证人书面签字见证，双方达成《补充条款》，空口无凭，立字为证。但2001年起的近几年，被告呼某2出尔反尔，惹是生非，非说原告的西院房产还有被告自己的份额，阻止原告对西院房屋的进入和使用，并在原告的西院烧杆草，2015年1月1日，原告儿子去开门时遭被告夫妇阻拦，为日后避免纷争，明确权利，特提起诉讼。请求人民法院依法确认经后家和老后家主持的1993年11月27日《补充条款》合法真实有效，为有效民事法律行为；依法判决被告停止侵权，赔礼道歉，责令其具结悔过。
被告呼某2辩称：一、原告诉称的《补充条款》没有原、被告的签名，涉及原、被告财产问题的处理无效。1、原告诉称的1993年11月27日《补充条款》只有两个见证人签字，没有原、被告的签名，被告没有见过该《补充条款》，房屋所有权分割问题，有权作出处理的只有原、被告本人和原、被告的父母，见证人常某1、郭某无权处分原、被告的财产，该处分行为无效。2、原告所谓的《补充条款》针对的是1987年被告与原告的老父亲曾经在呼成文、呼乱德、呼土伏的见证下，写下的一份书面分单。按照原告伪造的《补充条款》的落款时间分析，1993年原来见证老父亲分家的呼成文、呼乱德、呼土伏当年都还健在，主持这份《补充条款》的见证人不是见证原分单的这三个自家叔叔，而是另找了亲属关系特别远的两个不了解分家情况的常某1和郭某，这有悖于《补充条款》的概念，更不符合农村分家的风俗习惯。协议具有严格的相对性，《补充条款》签订的依据必须是签订原协议或者说是主协议的当事人，脱离了这一原则，另换他人，充分说明该份《补充条款》是不存在的，是无效的。3、按照原告所诉《补充条款》的落款时间1993年11月27日，已经对西院的房屋作出了处置，原告已经取得西院的房屋所有权，原告却又在2001年让郭某、常某1、常付吉来找以前见证过老父亲分房的叔叔来说合关于西院养老房的事情，这充分说明，原、被告根本未在1993年达成该《补充条款》，郭某、常某1根本不可能见证原、被告分房的事情。4、该《补充条款》第一款对祖上药铺呼家窑卫生所进行了约定，关于祖上药铺，在老父亲生前就与卫管所的王文生说清，了结了此事，根本没必要在1993年重提此事，印证了该《补充条款》是伪造的。二、在西院养老房和院子的所有权并未确定的情况下，不存在被告侵权的行为。在第一条答辩意见中已经否定了《补充条款》的真实性和有效性，西院养老房的所有权是原、被告共同所有，不存在被告侵犯原告权利之说。综上所述，原告的《补充条款》不是原、被告双方真实合意，是原告伪造的，该《补充条款》关于原、被告房产的处理无效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。
经审理查明:原告呼某1与被告呼某2系亲兄弟关系，多年前在原、被告的父亲呼伏昌在世时，因年迈在呼成文、呼乱德、呼土伏的见证下，就家庭房产分配处理立下一份书面分单，该分单的主要内容为：立分单人呼伏昌因年老体软对房产照管不了，长子呼某1所分西院南屋三间、小东屋一间半（院子西至南屋西窗户东榜，北至小东屋南门榜暂由南屋占用）。此院西屋是父母亲除的五间赡老房，父母亲不占用后由呼某1占用。分家时商议兄弟俩出外再盖五间房子由呼根法占用。如不盖房子，父母亲除的五间赡老房子和西院的院子兄弟俩再分，空口无凭，立字为证。此院四至：南至墙外滴水，东西北至房外滴水。
后原、被告父亲于1991年亡故。原、被告母亲于1993年亡故，1993年11月27日原、被告母亲服三时，经原、被告双方及若干亲戚在场，由郭某（原、被告表叔）、常某1（原、被告表兄）作为见证人书面签字见证，在原、被告双方都同意的情况下，达成一份《补充条款》，该《补充条款》由常堆金书写，该《补充条款》第二项（房子问题的处理）主要内容为：自分单书写至九三年十一月份，父母相继去世，房产遗留问题经人说合，已在经济、劳力、投资方面澄清，经弟兄二人协商，各占各处（呼某1西院，呼根法东院），互不找补，空口无凭，立字为证。
另查明，原、被告分家后，原告一直居住在本案争议的西院，被告出外另建房屋。原告于1996年将该院落全部房屋翻旧建新后居住至今，2015年1月1日，原、被告曾因本案争议房屋发生纠纷。
另查明，2015年6月16日第一次庭审结束后，被告于6月24日向本院提交请求对新证据质证申请书，称因当年没有给被告分单，庭审后专门对最初分家的见证人呼乱德进行了询问，呼乱德在没有受到任何提示、完全凭回忆下书写了原始分单全部内容，并回忆了当时立分单的时间是1978年8月19日，且被告也在呼乱德的提示下才回忆起原始分单的全部内容，认为呼乱德凭记忆书写的分单内容和原始分单内容完全一致，并请求本院对呼乱德进行调查核实，以证明原告提供的分单原件系伪造。本院依法对呼乱德（1941年3月15日生）进行调查询问，呼乱德陈述，其几十年前作为见证人参与了原、被告分家，原告提供的原始分单是真实的，原、被告后来也均按照分单履行。后来原、被告母亲去世后二次分家因其年老故没有参与，其给被告书写的分单内容是被告强迫其按照被告事先书写好的材料誊抄下来的，上面的内容是假的。
上述事实，有原告提供的房屋照片四张、分单及补充条款各一份、证人常某1的书面证言、证人郭某、常某2的证人证言、林州市采桑镇呼家窑村村民委员会证明一份，有本院对呼乱德的调查笔录一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民对其所有的房屋享有合法的居住权，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中的原始分单及1993年11月27日的《补充条款》均系原、被告的真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认1993年11月27日《补充条款》合法真实有效，为有效民事法律行为；
二、被告呼某2不得干涉原告呼某1对其分得的西院房屋的居住；
三、驳回原告呼某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告呼某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 燃