上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15651号
原告：朱文亚，女，1965年1月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：许树元，男，1951年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
原告朱文亚与被告许树元、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文亚的委托诉讼代理人梁国栋、被告许树元、被告人保公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加第一次庭审。原告朱文亚的委托诉讼代理人梁国栋、被告许树元到庭参加第二次庭审，被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱文亚向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费10,838.20元(其中被告朱文亚垫付5,729.70元)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、误工费16,000元(3,200元/月×5个月)、护理费2,860元(1,300元+39天×40元/天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、医疗器具费2,400元(可调节膝关节支具)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、交通费1,333元、物损费500元(电动车300元、衣物200元)、律师费5,000元。要求被告人保公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告许树元承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月23日6时30分许，被告许树元驾驶沪B6XX**小型轿车于本市三泉路出长江西路南约10米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告许树元负事故全部责任。沪B6XX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。
被告许树元辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。律师费过高，认可2,000元，其余费用意见与被告人保公司一致。
被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险、商业第三者责任保险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。医疗费认可医保范围用药；残疾赔偿金对伤残等级不认可，申请重新鉴定，对城镇标准不认可，对新标准不认可；误工费认可最低工资标准；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；鉴定费无异议；精神损害抚慰金按最终鉴定结论确定；医疗器具费不认可；住院伙食补助费认可23.5天；交通费、衣物损失法院酌定；电动车损失不认可；律师费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日6时30分许，被告许树元驾驶沪B6XX**小型轿车于本市三泉路出长江西路南约10米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告许树元负事故全部责任。
沪B6XX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
事发后，原告支出医疗费5,108.50元、膝关节支具费2,400元、住院期间21天护理费1,300元。被告许树元为原告支付医疗费5,729.70元(不含伙食费，原告住院23.5天)，双方当事人一致同意被告许树元为原告支付的医疗费计入原告诉请，被告许树元与原告之间作为预付现金在本案中予以抵扣或者返还。
原告与上海俊子峰装潢设计有限公司于2015年7月1日签订《劳动聘用合同》，合同期限2015年7月1日至2017年6月30日，月工资3,200元。2017年5月26日，上海俊子峰装潢设计有限公司出具《证明》，证明原告是该公司员工，自2016年11月23日发生交通事故至今一直没上班，故一直停发工资。
2017年6月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左膝胫骨平台，腓骨小头，股骨内侧髁多发性骨折，左膝前后交叉韧带损伤，关节腔积液，左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养90日，护理60日。原告支付鉴定费1,950元。
2018年1月12日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，伤后休息150日，护理60日，营养60日。被告人保公司支付重新鉴定费3,750元。
原告系非农业户口。
本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告许树元系实际侵权人，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费10,838.20元，确系治疗原告因事故所致伤害而产生的费用，本院予以支持；2、关于残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,860元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于误工费16,000元，本院根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张属合理范围，予以支持；4、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1,800元；5、关于鉴定费1,950元，因重新鉴定结论中护理期限有变更，本院酌情确定鉴定费中的900元由原告自行负担，故本院支持鉴定费1,050元；6、关于医疗器具费2,400元，膝关节支具确系原告伤情所需，本院予以支持；7、关于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确认为470元；8、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；9、关于物损费500元，原告主张属合理范围，本院予以支持；10、关于律师费5,000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
上述费用中，被告人保公司应赔偿医疗费10,838.20元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,860元、误工费16,000元、营养费1,800元、鉴定费1,050元、医疗器具费2,400元、住院伙食补助费470元、交通费500元、物损费500元。被告许树元应赔偿律师费5,000元，与被告许树元先行垫付的5,729.70元折抵后，原告应返还被告许树元729.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告朱文亚医疗费10,838.20元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,860元、误工费16,000元、营养费1,800元、鉴定费1,050元、医疗器具费2,400元、住院伙食补助费470元、交通费500元、物损费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告朱文亚返还被告许树元729.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,832元，由原告朱文亚负担23元，由被告许树元负担1,809元；重新鉴定费3,750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年二月二十三日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。