安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01030号
原告：舒城和诚羽绒服饰有限公司。住所地，安徽省舒城县杭埠镇杭丰路，组织机构代码56637160-1。
法定代表人：李胜生，经理。
委托代理人：邹建萍，生产主管。
委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。
被告：上海天语服饰有限公司，住所地，上海市闵行区立跃路1768弄67号奇士科技园4幢3楼，组织机构代码67272368-2。
法定代表人：王昌红，总经理。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
原告舒城和诚羽绒服饰有限公司诉被告上海天语服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李胜生及委托代理人王忠明、被告委托代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月24日签订《成衣加工合同》，被告在原告处定作FYW373D和FYW318D两处成衣，因被告未及时将制定成衣的面料、辅料等交付原告，导致原告迟延交货并造成原告停工、后期生产窝工等损失。原告于2013年9月24日将FYW373D款1656件成衣送达被告，该款单价为每件45元。于2013年9月30日将FYW318D款1371件成衣送达被告，该款单价为每件65元。两款成衣加工费合计为163635元，被告已付款80000元，尚欠83635元。合同约定“收到乙方（本案原告）增值税发票后甲方（本案被告）将于次月二十五日内付50%货款，余下货款后面二个月内付清”。原告交货后，于2013年10月14日向原告开出增值税发票，但至今被告也不支付欠款83635元，应承担逾期付款利息4739元（暂计算至2014年12月）。原、被告于2013年7月27日又签订《成衣加工合同》，合同签订后，被告未及时提供加工成衣所需面料、辅料等，导致原告迟延交货并造成原告停工、窝工损失。原告从2013年10月7日至2013年11月13日，陆续完成该合同范围内的交货义务，并于2014年3月21日向被告开出增值税专用发票。该合同项下原告交货明细如下：KMDN516计737件，每件加工费75元，计55275元，KMDN621计742件，每件加工费75元，计55650元；130335060款计3684件，每件加工费63元，计232092元，TY2013-RL002计80件，每件加工费63元，计5040元，该合同项下加工费合计348057元，合同约定“收到乙方（本案原告）增值税发票后甲方（本案被告）将于次月二十五日内付50%货款，余下货款二个月内付清”。被告至今未付款，其中170000元计算逾期付款利息两个月（2014年5月-6月），两个月利息为1926元，欠款348057元，从2014年7月计息至2014年12月，利息为11834元（后期利息顺延计算至款清息止）。因被告迟延供应材料，造成原告停工、窝工十天，每天损失9000元，损失合计90000元。原告早已履行交货义务，虽经多次催要，但被告至今仍不履行付款义务，为维护自己的合法权益。请求判令：一、被告立即支付欠款431692元，并支付逾期付款利息18499元（暂计算至2014年12月，后期利息顺延计算至欠款清偿止）；二、被告赔偿因迟延提供加工成衣所需材料而造成的原告停工、窝工损失计90000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供的证据为，一、《成衣加工合同》PO.NO：201306417－Y2。1、《成衣加工合同》，证明原、被告之间的承诺合同关系；2、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告诉讼主体适格；3、《收条》、《预收单》各二张，证明原告履行本合同项下的交货义务；4、《采购生产任务通知单》共9页，证明被告迟延提供加工成衣材料，导致原告迟延交付成衣，造成原告停工、误工损失；5、电子邮件、手机短信共4页，证明目的同上；6、《成衣加工合同》二份，证明被告与原告的生产业务合作关系；7、增值税专用发票，证明原告依约向被告开出增值税专用发票，被告逾期付款，应承担逾期付款的利息。二、《成衣加工合同》PO.NO：20130727－W。1、《成衣加工合同》，证明原、被告之间的承诺合同关系；2、《预约进仓单》、《收条》等共14页，证明原告履行本合同项下的交货义务及各成衣款项的具体数量、相应加工费；3、《采购生产任务通知单》等共16页，证明被告迟延提供加工成衣材料，导致原告迟延交付成衣，造成原告停工、误工损失；4、《上海天语服饰生产工艺单》等9页，划码单共1页，主标共1页，证明目的同上；5、手机短信1页，证明目的同上；6、增值税专用发票共2页，证明原告依约向被告开出增值税专用发票，被告逾期付款，应承担逾期付款的利息；7、停工、窝工损失说明，证明被告迟延交付材料，造成原告损失；8、QQ短信，证明目的同上。三、证人证言两份，证明被告违约给原告造成间接损失。
对原告向本院提供的证据，被告质证意见为：证据一中的1、2“三性”不持异议；3中的收条两份的“三性”不予认可，该收条上的签名不是我公司的人，与我公司无关联。两张预收单“三性”均持异议，这上面既无我方签字也没有我公司签单；4的证明目的我方不予认可；5手机短信真实性无异议，但并不能证明延误原告而导致原告损失的事实；6两成衣加工合同与本案无关联性；7增值税发票的真实性我们予以认可，但不能证明原告的证明目的。证据二中的1的“三性”不持异议；2预约进仓单中的第1页（120件）与事实不符，不予认可，第2页（19包、737件）我方认可，第3页不认可，第5页（34箱）不予认可，第6页不予认可，第7页（21箱）予以认可，第8页（20箱）不予认可，第9页（880件，55箱）予以认可，第10页无他人签字不予认可，第11、12页均是重复的不予认可，第13、14页均与事实不符，不予认可；3采购任务通知单真实性无异议，但对它的证明目的持异议；4《上海天语服饰生产工艺单》等9页真实性无异议，对其证明目的持异议；5真实性无异议，但对其证明目的仍持异议；6真实性无异议，但被告有无收到不清楚，对其证明目的仍持异议；7损失说明不符合证据的“三性”，它只是原告单方的意思表示，无法律及事实依据；8上面并无QQ号，也没有说明这是原、被告之间的聊天记录，对其“三性”均持异议，不予认可。证据三，两证人证言相互矛盾，不予认可。
被告辩称：一、原告诉请的事实与理由与客观事实严重不符。2013年6月24日、7月27日原、被告双方分别签订了两份《成衣加工合同》，这是事实，但原告要求按照合同约定的加工费用主张请求，但却忘记了其存在延期交货的事实。原告诉称延期交货的理由是不成立的。另合同上也没有约定我方交付辅料的名称、数字，也没有约定退迟交付辅料所应承担的法律责任；二、原告在收答辩人的原辅料后，至今尚有大部分的成衣没有交付给答辩人，还有大部分成衣是延期交付，这给答辩人的造成的损失是无法弥补的。我方已在上海闵行区法院提起了诉讼。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
被告向本院提供的证据为，1、被告营业执照、组织机构代码各一份，证明被告基本情况及主体适格；2、2013年6月24日签订的成衣加工合同一份，证明合同约定加工衣服件数、交货日期、违约责任；3、2013年7月27日签订的成衣加工合同一份，证明合同约定加工衣服件数、交货日期、违约责任；4、工商银行付款回单，被告于2013年10月18日汇款84300元给原告的事实。
对被告向本院提供的证据，原告质证意见为：证据1“三性”不持异议；证据2、3真实性无异议，但不能证明其证明目的；证据4认可。
本院认证意见为：原告证据一中1、2，被告无异议，予以确认；3相互印证，能够达到证明目的，予以确认；证据4、5，无其他证据印证，不予确认；证据6与本案无关联性，不予确认；证据7真实性，被告无异议，予以确认。原告证据二中证据1，被告无异议，予以确认；证据2相互印证，能够达到证明目的，予以确认；证据3、4、5、7、8无其他证据印证，不予确认；证据6真实性，被告无异议，予以确认。原告证据三，无其他证据印证，不予确认。被告证据1-4真实性，原告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年6月24日，原、被告签订《成衣加工合同》一份，合同约定：“原告为被告加工FYW373D服装1654件，单价45元/件，FYW318D服装1371件，单价65元/件，原告发货至被告公司签收无误后，收到原告增票后被告将于次月二十五日内付50%货款，余下货款后面二个月内付清”。2014年9月24日，原告发送FYW373D款服装1656件至被告（其中1547件应被告要求，直接发红豆集团无锡分部，其余快递被告公司），该款单价为45元/件，加工费应为74520元。2013年9月30日，原告向被告发送FYW318D款服装1371件（其中1364件应被告要求，直接发红豆集团无锡分部，其余样品快递被告公司），该款单价为65元/件，加工费应为89115元。该份合同服装加工费计为163635元。2013年10月14日，原告开出增值税专用发票，并提供被告。2013年10月21日，被告向原告付款84300元。2013年7月27日，原、被告又签订《成衣加工合同》一份，合同约定：“原告为被告加工KMDN516型服装744件，单价75元/件，KMDN621型服装744件，单价75元/件，130335060型服装型3565件，单价63元/件，TY2013-RL002件服装80件，单价63元/件。原告发货至被告公司签收无误后，收到原告增票后被告将于次月二十五日内付50%货款，余下货款后面二个月内付清”。2013年10月19日，原告向被告送KMDN516型服装737件（王昌陆收），该款单价为75元/件，加工费应为55275元；2013年10月19日-2013年10月26日，原告向被告送KMDN621型服装742件（廖清玲、王昌陆收），该款单价为75元/件，加工费应为55650元；2013年10月31日-2013年11月16日，原告向被告送130335060型服装3684件（廖清玲、戴春扬、杨永福、姚伟收），该款单价为63元/件，加工费应为232092元；原告向被告送TY2013-RL002件服装80件，（以园通快递送货），该款单价为63元/件，加工费应为5040元。故该份合同服装加工费计为348057元。2014年3月21日，原告开出增值税专用发票，并提供被告。综上，被告尚应付原告加工费427392元。后原告向被告催要加工费无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《成衣加工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定义务。被告尚欠原告加工费427392元应及时付清。被告违约未按合同约定时间支付原告加工费，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的违约责任。原告要求被告另承担90000元损失的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海天语服饰有限公司应于本判决生效后5日内付原告舒城和诚羽绒服饰有限公司加工费款427392元。
二、被告上海天语服饰有限公司应向原告舒城和诚羽绒服饰有限公司承担逾期付款的利息（其中2013年6月24日合同加工费尚欠79335元，2013年11月26日-2014年1月25日，应按本金39668元计算利息，2014年1月26日至付清欠款日止，按本金79335元计算利息；2013年7月27日合同加工费尚欠322857元，2014年4月26日-2014年6月25日，应按本金161429元计算利息，2014年6月26日至付清欠款日止，按本金322857元计算利息，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告舒城和诚羽绒服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元，由原告负担1000元、被告负担8202元，诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪 鹏