山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5088号
原告：尚金玲，女。
委托诉讼代理人：樊铮峰，山西正豪律师事务所律师。
被告：运城市满盈物流有限公司。
委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告尚金玲与被告运城市满盈物流有限公司（以下简称运城满盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）晋0802民初5149号民事判决，被告运城满盈公司不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）晋08民终2138号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚金玲及其委托诉讼代理人樊铮峰、被告运城满盈公司法定代表人王洁及其委托诉讼代理人谢为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息按2%利率计算，自2016年7月1日起算至款实际支付之日止）。事实及理由：2015年5月15日，时任被告公司股东的张满仓和靳妙英以公司需要流动资金周转为由向原告借款5万元，经原告同意后，张满仓及靳妙英携带公司公章来原告家取走现金5万元并向原告出具借据一份，约定借款期限自2015年5月15日至2015年6月5日，同时口头约定月利率为2分。借款期限届满后，被告公司提出继续使用借款。经原告同意后，被告于每月20日向原告支付利息至2016年5月20日止。之后，被告再未向原告偿还本金及利息。
被告运城满盈公司辩称，一、被告公司从未委托任何人向外借款；二、借据有伪造嫌疑；三、民间借贷系实践性合同，被告公司从未收到该笔借款，借款合同未成立生效；四、借款行为发生在案外人与原告之间，原告的起诉未列案外人为第三人，案件事实无法查清；五、当事人有犯罪嫌疑，本案应中止审理移送公安机关处理。综上，本案应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有争议的以下证据，本院认定如下：
1、原告提交的借据一份，拟证实2015年5月15日被告给原告出具借据借原告5万元，借款期限为2015年5月15日至2015年6月5日。借据加盖了被告单位公章并有被告运城满盈公司当时的股东靳妙英的签名。被告的质证意见：借条有伪造的嫌疑，无法证实原、被告之间存在民间借贷关系。借条上的公章是否是被告单位现在用的公章，靳妙英的签字是否是本人所签，被告并不清楚，且被告也没有收到该笔借款。借据是先盖公章再签的名，说明原条据盖章之前是空白的，无法确认盖章后所填内容的真实性，故该借据无法证实原、被告之间存在真实的借贷关系；
2、原告申请的证人靳妙英的当庭证言:证人与张满仓原系被告的股东，2015年7、8月份两人从公司退出股份。2015年5月15日，证人与张满仓一起去原告家向原告借了5万元现金并给原告出具了一份借据，证人在借据上签了名并加盖被告单位的公章，公章是被告的法定代表人王洁交给证人的。借款后证人将5万元现金交给了王洁，该借款被告运城满盈公司没有支付过利息；
3、被告提交的证据：公司业务回单，拟证实2015年4月8日至2015年5月30日被告公司没有现金入账。原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为1、证据的日期为2015年5月20日，晚于借款时间，不能证明与本案借款有关联性；2、该款是否入公司账是股东和公司之间的内部关系。公司与股东之间的纠纷不能对抗作为善意第三人的原告；
4、被告申请的证人张满仓的当庭证言:证人与靳妙英原系被告的股东。2015年5月15日，证人没有与靳妙英一起拿上被告单位的公章去原告家借5万元，而是靳妙英让证人与她一起到原告家取款。被告公司成立就没有认缴股本，是空壳公司。公司成立后没有运营证人就退股了。被告的公章是靳妙英从刻章的那里拿回来放在公司。证人与靳妙英退股时大致口头上说过对公司的债权债务进行清算的问题。
经审查，原告提交的借据与其申请的证人靳妙英的当庭证言相互印证，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够证实本案被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。被告申请的证人张满仓原系被告公司的股东，与本案有利害关系，其虽否认了原告的陈述及证人靳妙英的证言，但证人张满仓陈述其与证人靳妙英一起到原告家取过款，可以印证原告向被告付过款的事实。对于被告提交的公司业务回单，因该借款是否入公司账系公司与股东之间的内部关系，与借款事实无关联性，故被告提交的公司业务回单及证人张满仓的证言不足以否认借款的真实性。
根据当事人的陈述及以上审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，时任被告公司股东的张满仓与靳妙英以公司需要流动资金周转为由向原告借款5万元，张满仓与靳妙英携带公司公章到原告家取走现金5万元并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到尚金玲人民币（大写）伍万元整（小写50000）。自2015年5月15日至2015年6月5日。2015年5月15日靳妙英”并加盖了运城满盈公司的公章。逾期后，原告自认被告于每月20日向其支付利息至2016年5月20日止，本金及剩余利息至今未还。
同时查明：被告运城满盈公司于2015年4月8日成立，法定代表人王洁，股东为：王洁、靳妙英、张满仓。2015年6月10日运城满盈公司变更为一人独资公司，王洁系法定代表人。
审理中，本院经询问被告是否对借据上加盖的公章是否系被告公司的公章进行鉴定，被告明确表示不申请鉴定。
本院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。2015年5月15日，作为被告运城满盈公司的股东靳妙英持被告公司的公章向原告借款并以公司的名义出具借据并加盖公司公章，其行为的法律后果应由被告运城满盈公司承担。被告运城满盈公司向原告尚金玲借款5万元事实成立，应予归还。被告至今未还，属违约行为，应承担违约责任。原告主张按月利率2%支付利息，因借据中并未载明，原告亦无证据证明，故本院对该主张不予支持，但可按年利率6%计算从起诉之日2016年10月11日起算至款付清之日止的借款占用期间利息。至于原告自认被告于每月20日向其支付利息至2016年5月20日，系双方自愿行为，法律并未禁止，本案不予处理。被告反驳借据上公章是否系被告单位现用的公章及借据有伪造嫌疑，应当举证证明，被告对公章及借据的真实性不申请鉴定，应承担举证不能的法律责任，故被告主张借款不真实无充足有效的证据证明，本院不予采信；该借款是否入公司账系公司与股东之间的内部关系，与作为善意第三人的原告并无关系，被告依此理由不予偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告运城市满盈物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚金玲借款本金5万元及利息（利息按月利率6%计算自2016年10月11日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告尚金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告运城市满盈物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 牛丽萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乔沁玉