辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1013号
上诉人（原审被告）：辽宁广信普惠融资担保有限公司，住所地辽宁省调兵山市铁锈路南新梨线东侧北1-4号门市。
法定代表人：王颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长东，北京市国度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西丰县光明林业有限责任公司，住所地西丰县更刻镇中信村谭家炉屯。
法定代表人：郭意光，该公司经理。
委托诉讼代理人：于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
原审被告：铁岭银行股份有限公司西丰支行，住所地西丰县民主街和平委104号。
负责人：王雷，该行行长。
上诉人辽宁广信普惠融资担保有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人西丰县光明林业有限责任公司（以下简称光明林业）、铁岭银行股份有限公司西丰支行（以下简称铁岭银行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广信公司的委托诉讼代理人王长东、被上诉人光明林业的委托诉讼代理人于显利到庭参加诉讼。原审被告铁岭银行经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
广信公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为驳回光明林业要求广信公司返还100万元保证金的诉讼请求；2、由光明林业承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定金融借款合同的借款人逾期偿还贷款，不按约定支付利息，不属于违约，属于严重错误，是无视合同约定和法律规定的无理认定。光明林业未按照铁岭银行与其签订的借款合同按期归还贷款和利息，在拖延一年之久后，在银行加收罚息的情况下，才还清全部借款和利息。光明林业的行为，已经构成了对金融借款合同的违约，至于在延期后还款，属于按照合同法规定，在违约之后承担继续履行的违约责任，并且铁岭银行加收罚息的行为，也证明银行对其贷款违约行为依照合同追究了违约责任。一审判决本院认为中无视光明林业违约行为的存在，故意表述为“原告并未违约”属于故意明显的错误，目的是为了规避广信公司依据《担保收费确认书》中关于保证金不予退还的明确约定；2、本案经质证的书证已经明确广信公司在光明林业存在贷款违约行为的情况下，不予返还100万元保证金。该书证真实合法有效，在质证程序中被法院依法采信，却在查明事实部分，被一审法院刻意回避。本案广信公司作为担保人，光明林业作为金融借款合同中的债务人，在建立担保关系后，又建立了反担保关系。而且在反担保协议之外，光明林业另行给广信公司出具了《担保收费确认书》，认可并同意执行100万元保证金，且明确了四项保证金不予返还的条件，第一条和第三条都是针对光明林业存在违反贷款合同中的违约情形，第二条和第四条是光明林业存在违反担保合同及反担保协议给广信公司造成风险的情形。该担保收费确认书是光明林业自愿出具，无任何违法之处，且经过庭审质证，在一审判决书中已经予以认定。由于光明林业未能在贷款周期内按约定支付利息，贷款到期后又延迟还款，被银行以追加罚息的方式追究违约责任，故此已经触发了《担保收费确认书》中关于保证金不予返还的情形，广信公司有充分依据不予返还保证金。一审判决书在查明事实部分，刻意回避《担保收费确认书》中对保证金不予返还条款的陈述；3、一审判决引用合同法第六十条作为判决依据是错误的，与本案所争议事实根本无任何直接联系，是法院在无明确法律条文支持错误判决的情况下，强行套用的一个错误法律适用。合同法第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案所涉及的担保、反担保以及保证金等约定和承诺，是双方在自愿平等的条件下签订，广信公司作为担保人，依照约定全面履行了义务，而光明林业作为金融借款债务人，却出现了严重的违约行为，应当承担违约责任并履行自己承诺。一审判决要求广信公司返款，没有合同依据。
光明林业辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
铁岭银行未提交书面答辩意见。
光明林业向一审法院起诉请求：1、请求铁岭银行返还保证金100万元及利息（利息自还贷之日至给付之日，按银行同期贷款利率）；2、由铁岭银行承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月16日，光明林业与铁岭银行签订流动资金借款合同一份。约定：光明林业向铁岭银行借款800万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日止。同时约定本合同项下借款为担保贷款。借款利息和可能发生的违约金、实现债权的费用由广信公司向贷款人提供连带责任保证方式的担保，并另行签订保证合同。在同一时间，广信公司（甲方）又与光明林业（乙方）及西丰县顺发防腐材料有限责任公司等（丙方）签订反担保协议一份，该反担保协议的主要内容为：“鉴于：西丰县光明林业有限责任公司（乙方）为一民营企业，乙方与铁岭银行西丰支行于2014年12月16日签订了一份人民币800万元《人民币担保贷款合同》，借款期限一年，具体时间以银行实际放款日期为准。依该合同约定，乙方请求甲方广信公司就该合同向铁岭银行西丰支行贷款提供担保，当乙方在还款期限届满而不履行还款义务时，铁岭银行西丰支行有权直接要求担保人即甲方清偿该项债务，甲方在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向乙方追偿上述债务。现甲方为确保上述代位求偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保，丙方（保证人）：1、西丰县顺发防腐材料有限责任公司；2、郭意玲；3、许洪涛；4、郭意光；5、杜威；6、吕玲作为保证人对乙方此次贷款承担连带保证责任。乙方将库存、应收账款作为抵押”。同时对违约责任进行了约定。上述借款合同和反担保协议签订后，光明林业取得铁岭银行贷款800万元，广信公司收取光明林业担保费24万元，另收取光明林业保证金100万元，并约定贷款到期后保证金全额返回。借款到期后，因光明林业资金紧张，未按约定的日期还款，经光明林业与铁岭银行协商，光明林业可以逾期还款，光明林业支付逾期利息，担保公司无须承担保证责任。光明林业于2016年12月31日结清借款本金及逾期利息。另外，铁岭银行股份有限公司（甲方）与广信公司（乙方）于2014年11月25日签订一份《担保业务合作协议书》，该协议书第二十三条约定：为避免增加中小企业的融资成本，乙方存入的保证金应来自于自身资本金，而不能转嫁给中小企业借款人承担。光明林业提起诉讼，请求广信公司返还保证金100万元并按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认为，本案是一起金融借款合同引发的抵押合同和反抵押合同纠纷案件。在本起案件中，光明林业向铁岭银行借款800万元，广信公司为该笔借款担保，广信公司与光明林业及西丰县顺发防腐材料有限责任公司等签订的反担保协议事实成立。该笔借款到期后，虽然光明林业逾期偿还贷款，但已取得了铁岭银行的同意，光明林业并未违约且铁岭银行亦未让广信公司承担保证责任，因此广信公司收取光明林业的100万元保证金应按约定予以返还。光明林业诉请广信公司支付该100万元保证金利息的诉讼请求，因双方对该款何时返还没有约定，故对光明林业该请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、辽宁广信普惠融资担保有限公司返还西丰县光明林业有限责任公司保证金100万元；二、驳回西丰县光明林业有限责任公司要求辽宁广信普惠融资担保有限公司支付该保证金利息的诉讼请求。上述款项辽宁广信普惠融资担保有限公司于判决生效后十日内履行。案件受理费13800元，由辽宁广信普惠融资担保有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。同时认定，根据广信公司与铁岭银行签订的《担保业务合作协议》，广信公司于2014年12月10日向铁岭银行转账1000万元作为担保资金，铁岭银行按照保证金的8倍安排广信公司担保的贷款配套额度。
本院认为，光明林业与铁岭银行之间签订《流动资金借款合同》约定的借款期间为2014年12月16日至2015年12月15日，广信公司为该笔借款提供担保，光明林业并未在借款到期时及时偿还借款本金及利息，而是逾期于2016年12月31日还清了借款本金800万元及利息。光明林业与广信公司签订的《担保收费确认书》为双方真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。光明林业应当遵守确认书约定,履行约定义务。其中该确认书约定了不予退还保证金的情形：“1、贷款周期中贷款企业未能交付银行利息；3、贷款到期后贷款企业未能还清银行全部贷款。”本案中，光明林业违反了不予退还保证金情形的第一点、第三点约定，应当履行确认书约定的义务。故光明林业无权要求广信公司返还100万元保证金。
综上所述，广信公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1066号民事判决第一项、第二项；
二、驳回西丰县光明林业有限责任公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费13800元，由西丰县光明林业有限责任公司负担。二审案件受理费13800元，由西丰县光明林业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年六月四日
书记员 王胜男