河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4626号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人:郭强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱萍，女，汉族，1953年1月24日生。
委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:万国强，男，汉族，1960年2月6日生。
被上诉人（原审被告）：刘学亮，男，汉族，1988年11月18日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李爱萍、万国强、刘学亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李二宁，被上诉人万国强，被上诉人刘学亮到庭接受了询问，被上诉人李爱萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求改判平安保险公司不承担不合理医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计37927.92元；李爱萍、万国强、刘学亮承担上诉费。事实和理由：一审时平安保险公司申请了对李爱萍住院产生的费用与本案事故的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见书显示参与度为15%-25%，而一审仍按照事故100%参与度判决，系判决错误。
万国强辩称，万国强不懂法律，理解不了一审判决。
刘学亮辩称，不同意平安保险公司的上诉意见，同时对一审判决有意见，一审没有证据证明李爱萍在事故中受过伤。
李爱萍未到庭，庭后提交了书面答辩状，其辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。由于李爱萍年龄大，所造成的病情与本次事故有直接因果关系。
李爱萍向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、刘学亮、万国强赔偿李爱萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计63837.83元（其中刘学亮承担70%，万国强承担30%，平安保险公司在保险范围内承担责任）。
一审法院认定事实：2015年8月16日9时40分许，在郑州市中州大道万客隆家具城门口，刘学亮驾驶豫Ａ×××××号车沿中州大道由南向北行驶至万客隆门口时变更车道与同方向万国强驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成交通事故，导致万国强及乘坐豫Ａ×××××号车的李爱萍受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，刘学亮负事故主要责任，万国强负事故次要责任。万国强驾驶的豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有车上人员责任险（乘客），5000元/座；刘学亮驾驶的豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险、200000元商业第三者责任保险及不计免赔。事故发生时，均在保险期间内。
李爱萍于事故发生当日前往河南省建筑医院治疗，花费医疗费857.35元。同日，李爱萍为寻求进一步治疗，被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1.颈椎外伤并脊髓损伤；2.颈椎管狭窄症；3.肝左叶囊肿。李爱萍于9月4日出院，出院医嘱显示：1.院外继续佩戴颈托3个月，口服营养神经、补钙等药物；2.加强营养与护理；3、注意休息，遵医嘱适当功能锻炼，避免劳累，避免受凉；4、出院后1、3、6、12个月来院复查；5.不适随诊。李爱萍在郑州大学第一附属医院支出医疗费39664.45元。李爱萍于2015年9月4日在郑州红马医疗器械有限公司购买颈托一个，花费206元。在本案审理过程中，平安保险公司申请对李爱萍在郑州大学第一附属医院治疗的费用与本案事故的因果关系及参与度进行鉴定，该院委托河南唯实司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书显示：根据李爱萍病史，伤后的影像学检查，××例资料所记载的症状和体征说明，李爱萍自身存在多个椎间盘突出，已造成椎管局限性狭窄，这是李爱萍伤后出现肢体功能障碍的主要因素。影像学资料显示，外伤未直接颈椎椎体序列改变、椎体骨折、脊髓挫伤等损伤，但外伤加重了李爱萍××对神经的压迫，从而出现肢体神经功能障碍的临床表现，因此外伤在神经受压出现肢体神经功能障碍过程中起次要作用，参与度为15%-25%。
该院另查明，本次事故还造成万国强受伤，在万国强向该院提起的诉讼中，该院作出的（2016）豫0108民初846号民事判决书判令：平安保险公司在交强险限额内赔偿万国强医疗费2000元、误工费2102.14元、交通费300元，在商业第三者责任保险限额内赔偿万国强医疗费1201.76元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省居民服务和其他服务业平均工资为30482元/年。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。刘学亮驾驶车辆变更车道时与万国强驾驶的车辆相撞，造成交通事故，郑州市公安局交警五大队作出刘学亮负事故主要责任，万国强负事故次要责任的认定，该院予以确认；刘学亮及平安保险公司不予认可事故责任划分的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。本案事故使李爱萍遭受损失，该院依据事故责任的划分酌定刘学亮、万国强分别承担70%、30%的赔偿责任，因刘学亮驾驶的豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，万国强驾驶的豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有车上人员责任险，故平安保险公司应在保险责任限额内对李爱萍的损失先行赔付，不足部分再由刘学亮负担、万国强赔偿；关于平安保险公司辩称对万国强驾驶车辆造成李爱萍的损失在本案中不予赔付的意见，于法无据，该院不予采纳。关于在认定李爱萍损失时应否考虑本案事故造成李爱萍伤情的参与度问题，该院认为，李爱萍对事故的发生没有过错，××对损害后果的影响不属于可减轻侵权人责任的法定情形，且在事故发生前，李爱萍能正常工作、生活，李爱萍主张的各项损失均系由本案事故造成，故不应考虑参与度因素。
李爱萍的各项损失计算如下：1.医疗费40521.8元（857.35元+39664.45元）；2.李爱萍要求住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）符合法律规定，予以支持；3.营养费560元（20元/天×28天），李爱萍要求按30元/天计算过高，过高部分不予支持；4.护理费2338.35元（30482元/年÷365天×28天），李爱萍要求按12510元/月计算，证据不足，该院酌定按2015年河南省居民服务业及其他服务业平均工资标准计算；5.误工费5255.34元（25576元/年÷365天×75天），李爱萍要求8500元，证据不足，该院酌定按2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算75天；6.李爱萍要求交通费700元，予以支持；7.李爱萍要求颈托费206元，有票据为证，予以支持。综上，李爱萍的损失共计50981.49元，其要求过高部分，该院不予支持。李爱萍的损失应由平安保险公司在交强险限额内赔偿16293.69元（8000元+2338.35元+5255.34元+700元），在商业第三者责任保险限额内赔偿24281.46元（34687.8元×70%），在车上人员责任险限额内赔偿5000元，由万国强赔偿5406.34元（34687.8元×30%-5000元）。
综上，李爱萍的损失由平安保险公司赔偿45575.15元，由万国强赔偿5406.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李爱萍损失共计45575.15元；二、万国强于本判决生效之日起十日内赔偿李爱萍损失共计5406.34元；三、驳回李爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，由李爱萍负担280元，万国强负担118元，刘学亮负担995元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审中的焦点是过错参与度能否作为划分赔偿比例依据。医疗过错参与度是一个法医学概念，它是社会第三方机构从原因和损害结果之间的关系来确定的一个度。作为法学概念的过错责任中的“过错”与作为法医学概念的过错参与度中的“过错”在内涵和外延上均不尽相同，现有的侵权责任法体系中也未见将过错参与度作为计算赔偿比例的规定。本案中，李爱萍虽然自身存在多个椎间盘突出，但李爱萍对于其自身患××在主观上既无故意也无过失，不属于法律上的过错。最高人民法院公布的指导案例第六批第24号案例中，受害人荣某在交通事故中左下肢损伤的伤残等级评定为九级，损伤参与度评定为75%，因骨质疏松，其个人体质的因素占25%，法院判令机动车一方承担事故的全部赔偿责任。该案的裁判要点为：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。综上所述，交通事故是造成李爱萍身体损害的直接原因，原审法院根据交通事故责任确定赔偿比例符合法律规定。平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年五月十六日
书记员 赵佳伟