wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第294号
原告：朱雪金。
被告：浙江豪园苏可泰休闲发展有限公司西溪路分公司。
法定代表人：马雄伟。
委托代理人：庄道鹤。
原告朱雪金（以下简称原告）诉被告浙江豪园苏可泰休闲发展有限公司西溪路分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2014年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案于2014年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人庄道鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年9月进入被告处从事保安工作至10月31日止，双方未签订劳动合同。被告发放原告9月份工资3000元，但未按时足额发放原告10月份工资，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告自2013年10月1日至2013年10月31日工资3000元；二、被告支付原告10月1日到7日节日加班费1400元；三、被告补缴原告2013年9月、10月的社会保险；四、被告退还原告被扣的服装费300元。
被告辩称：第一，原告10月份基本工资1500元，岗位工资260元，当月加班工资740元，扣款40元，应发2500元，实发2460元，原告领取工资后有签收记录，原告陈述其月薪3000元及被告拖欠工资并不属实。第二，被告发放的10月份工资已经包含了加班工资，故原告诉称被告未发放加班工资缺乏依据。第三，原告主张被告返还被扣服装费费无事实依据。综上，被告认为劳动仲裁裁决合理，请求法院驳回原告不合理的诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.名片1份，证明原告系优秀员工的事实；
2.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过劳动仲裁程序；
3.黄龙店2013年10月份员工工资表2页，证明该表格是被告伪造的，与9月份的工资表内容不一样；
4.劳动保障监察调查笔录2页，证明原、被告之间存在劳动关系；
5.辞职报告1份，证明原告辞职的事实。
被告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明本案基本事实已经仲裁查明并作出合理裁决；
2.10月份员工工资表1份，证明原告月基本工资1500元，岗位工资260元，当月加班工资740元，扣款40元，应发2500元，实发2460元，原告领取工资后有签收记录；
3.劳动保障监察（询问）笔录1份，证明不存在被告扣原告服装押金300元的情况；
4.辞职报告1份，证明原告在试用期间自己要求辞职，不能正常签约履行劳务合同；
5.9月份员工工资表1份，证明原告的工资情况。
原、被告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议；对证据2、5无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，原告自述月薪3000元不实，被告也未拖欠原告工资；对证据4的真实性、关联性无异议。原告对被告提供的证据1、5无异议；对证据2有异议，原告9月份工资3000元，10月份工资却为2460元，故原告认为该工资表系伪造；对证据3的真实性无异议，劳动监察大队曾向原告制作过笔录，劳动监察大队单独与被告的笔录不能证明被告未扣服装费的事实；对证据4的真实性无异议。
本院依职权向北山派出所民警朱某制作调查笔录一份，经质证，原告对该证据有异议，民警出警系双方产生争执之后，并不能反映当时的真实情况，被告对该证据无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1不能证明原告的待证事实，本院对该证据的证明力不予认定；原告提供的证据2与被告提供的证据1相同，本院均予以认定；原告提供的证据3与被告提供的证据2相同，原告对其在该工资单上签名的事实认可，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据4与被告提供的证据3相同，本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据5与被告提供的证据4相同，本院对该证据予以认定；原告对被告提供的证据5无异议，本院予以认定；对于本院制作的调查笔录，本院认为，被调查人系双方因10月份工资发放问题发生纠纷时的出警民警，其对出警情况的陈述客观，本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2013年9月1日入职被告从事保安一职，2013年10月31日，原告以“家中有事”为由自被告处离职。被告支付原告9月份工资2700元，10月份工资2460元（包含加班工资740元），被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。后原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未付的10月份工资、加班工资等。2014年1月27日，该委作出西劳仲案字（2013）第715号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，于2014年1月29日诉至本院。
另，原告月基本工资为1500元；2013年11月20日，原告称被告无故克扣其10月份工资而报警，北山派出所出警处理该纠纷，出警民警陈述被告称已向原告支付工资表中所载工资，而原告当场对此并未否认。
本院认为：原告陈述其虽在被告10月份工资单“领取签名”处签名，但实际未领取该笔款项，但原告对其上述主张未能提供证据加以证明，且该陈述与处理该工资纠纷的出警民警的陈述不一致，故本院对原告的该项陈述不予采信，对于原告要求被告支付10月份工资的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告于2013年10月1日至7日间加班的事实没有异议，被告应支付原告该期间的加班工资。原告月基本工资为1500元，则被告应向原告支付2013年10月1日至7日加班工资差额为432.41元（1500元÷21.75×3倍×3天＋1500元÷21.75×2倍×4天-740元）。原、被告之间存在劳动合同关系，原告作为劳动者，依法享有劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告没有依法为原告缴纳2013年9月至2013年10月期间的社会保险的事实存在，故对原告要求被告为其补缴上述期间社会保险的请求，本院予以支持。原告要求被告退还所扣服装费，但未提供证据证明被告收取了该服装费，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江豪园苏可泰休闲发展有限公司西溪路分公司于本判决生效之日起十日内支付朱雪金加班工资432.41元；
二、浙江豪园苏可泰休闲发展有限公司西溪路分公司于本判决生效之日起三十日内为朱雪金补缴2013年9月至2013年10月期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回朱雪金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈容容
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5640号
原告：陈丽，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：胡兴飞，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：潭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
原告陈丽与被告胡兴飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月7日受理后,依法适用简易程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余陈、张德柱、被告委托代理人张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金420000元及利息（利息自2016年2月6日起以420000元为本金按月利率2%计算，本清息止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请部分与事实不符，答辩人不予认可，借款本金应为32万元。答辩人胡兴飞向陈丽借款42万元是事实，但借款时双方并未约定利息，也未约定还款期限。胡兴飞委托江苏天宁建设工程有限公司通过中国建设银行网上银行支付了10万元给原告之子姚晨。该10万元应在42万元借款本金中予以扣除。二、原告诉请自2016年2月6日起按月利率2%计算利息无事实及法律依�，不应认可。其一，答辩人于2016年2月5日出具承诺书是事实，但出具承诺书的背景是时至春节，原告陈丽跑到答辩人工地上催要借款，胡兴飞被逼无奈情况下才写的承诺书。其二，利息的起算日期应自2016年6月10日起计算（2016年端午节后次日），提请法庭注意的是，胡兴飞的承诺书是附条件的。胡兴飞承诺2016年端午节前把“陈丽42万元欠款”付清，如有违约，原告可向法院起诉、按3分息计算。即，胡兴飞利息的起算日期应自条件成就时、胡兴飞违约之日2016年端午节后次日即2016年6月10日起算。其三，胡兴飞出具承诺书特意添加“陈丽42万元”这四个字，并不是对借款数目的确认，而是对“陈丽42万元”欠条这一事项的确认。综上，请求法庭依法查明事实，依法裁判。
原告为其诉讼主张提出证据有：
一、原告陈丽身份证复印件，证明原告身份情况�原告主体适格。二、被告胡兴飞身份信息复印件，证明被告胡兴飞身份情况，被告主体适格。三、欠条，承诺书，证明2014年6月5日，本案被告胡兴飞向原告出具欠条一张，记载被告胡兴飞欠原告陈丽42万元。后经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具承诺书一份，承诺此欠款于2016年端午节前还清，如有违约可向法院起诉，并约定按月利率3%计算利息，原告陈丽已经完成了支付借款的义务，被告理应偿还原告欠款本金，并按月利率2%承担利息。四、短信记录、通话录音，证明原告陈丽多次向被告胡兴飞催要该笔欠款，被告胡兴飞也承认欠原告陈丽42万元并承担月利率3%的利息。本案借款法律关系成立，并理应收到法律的保护
被告对证据质证意见：对证据一、二真实性、合法性无异议。对证据三的三性无异议，但欠条并没有写利息，也没有写�款日期。对承诺书中3分息是逾期约定，利息的起算日期不应自承诺书出具之日计算，而应当是2016年6月10日起计算。且陈丽42万元是对事项的确认，而不是数额的确认。对证据四，我们庭前没有收到，对该短信记录无异议，上面写的日期是2017年9月12日的短信里仍然记载的是把42万元欠钱还给原告，并没有提到利息，说明直到起诉前原告也没有提起利息。
被告为其辩驳理由提出证据：中国建设银行网上银行电子回执一份，（2017）皖1503民初572号民事判决书。证明被告胡兴飞系宝丰安置房三期及附属设施工程实际施工人，江苏天宁建设工程有限公司系工程承建单位，受胡兴飞委托，江苏天宁建设工程有限公司通过中国建设银行网上银行支付了10万元给原告陈丽的儿子姚晨。
原告对被告证据真实性没有异议，对姚晨的转款事实不持异议，但该10万元是胡兴飞支付的利息，并不是支付本金。
通过庭审调查，本院对原告、被告提出的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2014年6月5日胡兴飞向陈丽出具一份欠条，称欠陈丽人民币肆拾贰万元整。2016年2月3日，江苏天宁建设工程有限公司受胡兴飞委托汇给陈丽之子姚晨100000元，陈丽自认收到该笔汇款100000元。2016年2月5日，胡兴飞向陈丽出具一份承诺书，称：“本人胡兴飞承诺16年端午节前把陈丽42万元欠款付清，如有违约，可向法院起诉，按三分息计算”。陈丽经索要借款无果后诉至本院。
通过双方质证辩论，本案争议焦点有二：一是被告委托第三方支付给原告之子姚晨的10万元是否能视为归还原告欠款本金？二是原告要求利息给付应自何时计算？
本院认为，原告与被告之间借贷关系清楚，证据确凿，被�在委托第三方向陈丽之子付款后，应知道已经付款的事实，但在付款后被告仍书面承诺付清陈丽42万元，故本院对陈丽称该笔10万元款项系胡兴飞支付的利息之说，予以采信。被告辩称承诺书上书写“陈丽42万元”是对事项的确认，而不是对数额的确认，其辩驳没有充分的依据和理由，本院不予采信。故被告应遵守承诺及时还款，被告长期不偿还借款应承担相应的民事责任。鉴于被告在承诺书上称在2016年端午节前归还陈丽42万元，没有承诺利息给付，本院对被告辩称应自2016年6月10日起给付原告利息之说，予以采纳。原告要求被告按照月息2%支付利息，没有违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告胡兴飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽欠款本金420000元及利息（以本金420000元为基数，自2016年6月10日起计算至本清时止）；
二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费3020元，合计6820元，由被告胡兴飞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年十二月四日
书记员 苏秋怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01917号
原告：冯某某，1971年10月29日生，汉族。
被告：谢某某，1971年11月4日生，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，冯某某于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：冯某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予冯某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由冯某某负担。
审判员 韩佑斌
二〇一五年八月十八日
书记员 柳婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第627号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某，因本案于2015年6月3日被行政拘留，2015年6月13日被刑事拘留，2015年7月10日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2015]439号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年6月2日21时59分许，被告人周某酒后驾驶一辆无牌正三轮摩托车沿凉都大道由东向西方向行驶，当行驶至凉都大道陈家大院门口公路处，六盘水市公安局交警支队直属一大队民警杨某某等人发现周某有酒后驾驶的嫌疑，责令其停车接受检查，周某停车后，被民警杨某某等人控制在警车内等候处理，在等候过程中，被告人周某辱骂执勤人员，并用车内烟灰缸砸杨某某，杨某某等人用手铐将周某拷住，在此过程中，周某用嘴将杨某某左手臂咬伤，后被告人周某被强制带至六盘水市人民医院抽血检验。经鉴定，被告人周某血液中检测出酒精成份，含量为138毫克/100毫升血液。
另查明，经六盘水市钟山区司法局调查评估，同意接收被告人周某为社区矫正对象。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，被害人陈述，证人证言，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，诊断证明书，理化检验鉴定意见书，情况说明，委托评估调查函及调查评估意见书，被告人周某的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。其归案后如实供述其罪行，且其家属积极向被害人赔礼道歉，赔偿被害人部分损失，可从轻处罚。公诉机关对被告人周某在拘役三个月至五个月之间量刑的建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 保 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2259号
原告袁海华，女，1974年8月10日出生，住巴彦县。
被告王东辉，男，1971年4月13出生，住巴彦县。
原告袁海华与被告王东辉民间借贷纠纷一案，原告袁海华于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁海华到庭参加诉讼，被告王东辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海华诉称，王东辉于2013年8月13日因家用在袁海华处借款60,000.00元，王东辉为袁海华出具借条一份，双方约定2015年8月13日之前还清，经索要，王东辉偿还给袁海华25,000.00元借款，剩余借款35,000.00元袁海华多次索要，至今未付，现王东辉下落不明。
被告王东辉未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，袁海华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
袁海华举示证据情况如下：
证据A1.身份证复印件1份，拟证明：原告袁海华的个人身份信息。
证据A2.借条1张，拟证明：2013年8月13日王东辉在袁海华处借款60,000.00元，约定于2015年1月30日之前还清。
证据A3.巴彦县兴隆镇中兴村村民委员会出具的证明1份，拟证明：王东辉外出打工多年，始终未归，无法联系。
本院确认：因王东辉未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，袁海华举证的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年8月13日，王东辉向袁海华借款60,000.00元，王东辉给袁海华出具借条一份，双方约定2015年1月30日之前还清。经袁海华多次索要借款，王东辉给付借款25,000.00元，其余借款35,000.00元王东辉至今未给付，现王东辉下落不明，袁海华故诉讼至本院，要求王东辉给付借款35,000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：王东辉向袁海华借款，并出具借条，是双方的真实意思表示，王东辉、袁海华之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”袁海华诉讼，并提供王东辉出具的书面借条，证据确实充分，其主张依法予以支持。被告王东辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东辉于本判决生效之日起10日内给付原告袁海华借款35,000.00元；
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由被告王东辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 孙本山
人民陪审员 刘 智
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01055号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告杨丽娟，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十七日
书记员 段静静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01055号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告杨丽娟，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十七日
书记员 段静静
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1861号
申请执行人：余明友，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人余明友与被执行人刘兰借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请人借款本金30万元及从2015年9月19日起支付截止2017年2月15日的利息10200.00元，并从2017年2月16日起以本金30万元为基数按月利率2%计算至付清日止的利息；2、案件受理费778.00元及本案执行费等由被执行人承担。本院于2017年9月22日立案执行，并于同日移交执行庭。因被执行人系刘兰的案件有七件，为便于案件执行，提供执行效率，减少重复执行措施，本院决定对上述七案合并执行。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘兰有车牌号为渝X福田牌小型轿车一辆，并有位于云阳县X号的房屋一套。其无银行存款、工商登记、网上银行等其他财产信息。2017年5月26日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后对被执行人刘兰实施临控措施。经核实，被执行人刘兰所有的车辆已被本院查封，因正未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兰所有的云阳县足生堂洗浴中心现已变更登记，经营者为朱小江。被执行人刘兰所有的位于云阳县X号的房屋已抵押给另案申请人杜海超，2016年12月1日，本院对该房屋采取了查封措施，后评估、拍卖，该房屋最终以59万元的价格拍卖成交。各项费用支出如下：房屋过户卖方税5900.00元、线下服务费4720.00元、执行费5326.00元、扣除因拍卖刘兰唯一住房的租金50000.00元、抵押权人杜海超领取案款共计524054.00元（517554.00元+评估费6500.00元），现已无剩余案款。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，处置后，尚不足以支付抵押权人的债务。本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1861号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1861号刘兰：本院在执行申请执行人王祖恒与被执行人刘兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对刘兰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2520号
原告河南永华能源有限公司。
住所地偃师市府店镇刘村东。
法定代表人龚平，董事长。
委托诉讼代理人蒋健威（特别授权），河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人董积磊（特别授权），该公司职工。
被告戚文斌，男，1985年2月20日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
原告河南永华能源有限公司诉被告戚文斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、董积磊到庭参加诉讼，被告戚文斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：1、请求确认原被告双方已解除劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金37704元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告于2015年3月10日向原告递交了单方解除劳动关系通知书和辞职报告，明确说明其因个人原因提出辞职，公司相关领导也予以批准。被告单方辞职的行为不属于《劳动法》规定的可以享受经济补偿金的情形。2、征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，被告是农民工，原告根据国家相关政策并征得被告对个人缴费基数的确认后为其足额缴纳了各项社会保险，其合法权益未受损害。
被告戚文斌逾期未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、仲裁裁决书，证明本次诉争已经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。证据二、劳动合同书、员工单方提出解除劳动关系（合同）通知书、解除劳动关系（合同）证明书，证明被告与原告签定有两份劳动合同，期限分别为2009年7月1日至2010年6月30日；2010年7月1日至2015年6月30日。被告在2015年3月10日向原告递交了单方解除劳动关系通知书，明确说明其因个人原因提出辞职，原告也予以批准。被告在合同期未满的情况下单方辞职的行为不属于《劳动法》规定的可享受经济补偿金的情形。证据三、2014年3月
--
2015年2月工资表、偃师市社会保险参保证明，证明原告已经支付被告加班费、社会保险，仲裁裁决认定的月工资数额不实。综上，证明被告因个人原因提出辞职，提前解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。
根据原告的陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、员工单方提出解除劳动关系（合同）通知书、解除劳动关系（合同）证明书、工资表、偃师市社会保险参保证明等证据，本院确认以下事实：2009年7月1日，原、被告双方签订了一份劳动合同书，约定被告到原告处工作，合同期从2009年7月1日至2010年6月30日。2010年7月1日，原、被告双方又签订了一份劳动合同书，约定被告在原告处工作，合同期从2010年7月1日至2015年6月30日。被告在原告外工作期间，原告每月定期向被告支付月工资、加班工资等，并在社保部门为被告缴纳了社会保险费用。2015年3月10日，被告因个人原因向原告提出辞职，原告予以批准，并向被告出具《解除劳动关系（合同）通知书》，双方解除劳动关系。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金、加班费48000元，解除与原告的劳动关系。偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出偃劳人仲案字（2015）第220号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付被告经济补偿金37704元。3、其他请求不予支持。原告不服该裁决书诉至本院。
本院认为，被告戚文斌在原告河南永华能源有限公司工作，双方之间签订有固定期限的劳动合同书，是双方真实意思表示，对该劳动合同书的真实性本院予以确认。根据原告提交的工资表、社保参保证明，原告已按照劳动合同向被告定期发放其应得的工资、加班工资等，并为其缴纳社保费用，未发现原告存在违反劳动合同义务及法定义务的行为，现被告主动向原告申请解除劳动关系，原告予以准许，原告无须向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告河南永华能源有限公司无须向被告戚文斌支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告戚文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张东旭
审 判 员 师淑桃
人民陪审员 胡晓培
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 寇璐瑶
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6815号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址：广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，广州市天河区环境保护局工作人员。
委托代理人：夏凌，广州市天河区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市天河区天平顺祥汽车维修服务中心。地址：广州市天河区银利街***号**房。
经营者：李远南。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2017]19号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照穗天环罚[2017]19号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止汽车维修、洗车场项目的使用，并缴纳罚款人民币2万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2017]19号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照穗天环罚[2017]19号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止汽车维修、洗车场项目的使用，并缴纳罚款人民币2万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第808号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卢某，女，1970年1月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2014年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第521号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年1月22日23时30分许，被告人卢某在贵阳市南明区二七路鸿通城门口，通过电话联系以人民币700元的价格贩卖毒品给刘某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，被告人卢某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人卢某在公安机关的供述及户籍证明，证人刘某某证言，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0060号毒品检验报告及收据，贵阳市公安局云岩分局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止）
二、被告人作案所用黑色诺基亚直板手机一部依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年六月五日
书记员 付现军
第2页
第1页
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2084号
原告张尧全，男，1960年5月18日出生，汉族。
被告陈杰，男，1964年7月16日出生，汉族。
被告陈晓，男，1973年3月29日出生，汉族。
本院在受理原告张尧全与被告陈杰、陈晓民间借贷纠纷一案中，依法向原告发出缴费通知书，但原告在法定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院申请司法救助，应视为原告自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，营业场所长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人：廖文波，行长。
委托诉讼代理人：谭扩军，男，该行职员。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：周建明，男，1957年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称“邮政银行”）与被告周建明债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭扩军和唐煌到庭参加诉讼，被告周建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金36393元、利息38779.51元、罚息6964.26元，合计82136.77元（利息暂计算至2017年7月18日），此后利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2014年12月16日，因被告拖欠望城县五兴畜牧有限公司（以下简称“五兴公司”）饲料款，五兴公司拖欠原告借款。经原、被告和五兴公司协商后各方达成债权转让协议。经三方确认债权金额为61244元，其中本金36393元，利息24851元。由被告直接向原告还款，还款时间为2015年1月30日。如被告逾期还款，由被告按照年利率14.58%的标准向原告支付利息，逾期超过半年，将增加50%的罚息。协议签订后，被告�按约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仍未偿还。请求法院判如所请。
原告邮政银行为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的居民身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。
3、邮政银行、五兴公司与周建明共同签订的《协议书》，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，经各方确认后被告尚欠原告本金36393元、利息24851元。还款日期为2015年1月30日，如被告逾期还款，原告将按照14.58%年利率向被告收取利息；逾期超过半年，将增加50%的罚息。
4、邮政银行出�的欠款证明，拟证明从2014年12月16日起至2017年7月18日止，被告尚欠原告本金36393元，利息38779.51元，罚息6964.26元，合计82136.77元。
被告周建明未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭对原告提交的以上证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告邮政银行与被告周建明以及五兴公司签订《协议书》，协议约定：1、五兴公司和周建明一致确认，截至本协议签署之日止，周建明拖欠五兴公司饲料款36393元，利息24851元，共计61244元；2、邮政银行、五兴公司和周建明一致同意五兴公司对周建明的债权61244元全部转让给邮政银行行使，周建明按照本协议直接付款给邮政银行，由周建明30日（不超过30日）内付清，至2015年1月30日不结清，银行将按小贷年利率14.58%收取，半年不结清，将增加50%的罚息。上述协议签订后，被告周建明未按照协议约定偿还债权本金和利息。截止到2017年7月18日，被告仍欠原告债权本金36393元、利息24851元，共计61244元。
另查明，上述《协议书》签订之后产生的逾期利息和罚息，被告亦未支付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付该逾期利息和罚息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告周建明以及五兴公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间形成债权转让合同法律�系，双方应当按约履行各自义务。各方在协议书中已经确认五兴公司对周建明享有的61244元债权转让给原告，并由被告直接付款给原告。原、被告之间债权债务关系明确，被告未提交证据证实已经履行支付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付全部债权本金36393元以及已经产生的利息24851元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息和罚息的诉讼请求，系原告依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告周建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行债权本金36393元、利息24851元，共计61244元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，因适用简易程序减半收取927元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不�生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，营业场所长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人：廖文波，行长。委托诉讼代理人：谭扩军，男，该行职员。委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。被告：周建明，男，1957年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称“邮政银行”）与被告周建明债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭扩军和唐煌到庭参加诉讼，被告周建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金36393元、利息38779.51元、罚息6964.26元，合计82136.77元（利息暂计算至2017年7月18日），此后利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2014年12月16日，因被告拖欠望城县五兴畜牧有限公司（以下简称“五兴公司”）饲料款，五兴公司拖欠原告借款。经原、被告和五兴公司协商后各方达成债权转让协议。经三方确认债权金额为61244元，其中本金36393元，利息24851元。由被告直接向原告还款，还款时间为2015年1月30日。如被告逾期还款，由被告按照年利率14.58%的标准向原告支付利息，逾期超过半年，将增加50%的罚息。协议签订后，被告�按约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仍未偿还。请求法院判如所请。原告邮政银行为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。2、被告的居民身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。3、邮政银行、五兴公司与周建明共同签订的《协议书》，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，经各方确认后被告尚欠原告本金36393元、利息24851元。还款日期为2015年1月30日，如被告逾期还款，原告将按照14.58%年利率向被告收取利息；逾期超过半年，将增加50%的罚息。4、邮政银行出�的欠款证明，拟证明从2014年12月16日起至2017年7月18日止，被告尚欠原告本金36393元，利息38779.51元，罚息6964.26元，合计82136.77元。被告周建明未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭对原告提交的以上证据发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告邮政银行与被告周建明以及五兴公司签订《协议书》，协议约定：1、五兴公司和周建明一致确认，截至本协议签署之日止，周建明拖欠五兴公司饲料款36393元，利息24851元，共计61244元；2、邮政银行、五兴公司和周建明一致同意五兴公司对周建明的债权61244元全部转让给邮政银行行使，周建明按照本协议直接付款给邮政银行，由周建明30日（不超过30日）内付清，至2015年1月30日不结清，银行将按小贷年利率14.58%收取，半年不结清，将增加50%的罚息。上述协议签订后，被告周建明未按照协议约定偿还债权本金和利息。截止到2017年7月18日，被告仍欠原告债权本金36393元、利息24851元，共计61244元。另查明，上述《协议书》签订之后产生的逾期利息和罚息，被告亦未支付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付该逾期利息和罚息的诉讼请求。本院认为，原告与被告周建明以及五兴公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间形成债权转让合同法律�系，双方应当按约履行各自义务。各方在协议书中已经确认五兴公司对周建明享有的61244元债权转让给原告，并由被告直接付款给原告。原、被告之间债权债务关系明确，被告未提交证据证实已经履行支付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付全部债权本金36393元以及已经产生的利息24851元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息和罚息的诉讼请求，系原告依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行债权本金36393元、利息24851元，共计61244元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，因适用简易程序减半收取927元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇一七年十二月二十日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不�生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀云，女，汉�，1952年4月27日生，住开封市金明区。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，回族，1976年6月10日生，住河南省开封市金明区。
被申请人（一审被告）：赫建辉，男，汉族，1975年8月22日生，住河南省开封市金明区。
再审申请人冯秀云因与被申请人李静、赫建辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯秀云申请再审称：2015年9月25日签订的《房地产抵押借款协议》不是冯秀云真实意思表示，且协议签订后李静并未如约向赫建辉支付借款，故该抵押担保合同不应该生效，冯秀云不应承担担保责任。
本院认为：冯秀云称签订抵�担保协议不是其真实意思表示，但并未提交充分证据予以证明。且虽然抵押担保协议签订后李静并未向赫建辉支付80万元借款，但是一、二审法院基于李静之前已经对赫建辉有110万元债权存在，认定冯秀云对该110万元中的80万元承担担保责任并无不当。
综上，冯秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯秀云的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 宋永佳
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭书含
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4961号
原告：吕秋丽，女，1985年8月21日出生，汉族，住丽水市。
被告：朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吕秋丽为与被告朱新民民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告吕秋丽归还原告借款本金人民币100000元并支付逾期还款利息（利息从2014年10月9日起至2016年8月8日止为34500元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕秋丽到庭参加诉讼，被告朱新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年4月9日，被告朱新民出具借条向原告借款人民币100000元，约定还款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，按季付息。借款后，被告已支付6期利息，之后的本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新民于本判决生效之日起十五日内归还原告吕秋丽借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（利息自2014年10月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告朱新民负担；公告费300元，由原告吕秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十二月五日
代书 记员 李张敏
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4961号原告：吕秋丽，女，1985年8月21日出生，汉族，住丽水市。被告：朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吕秋丽为与被告朱新民民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告吕秋丽归还原告借款本金人民币100000元并支付逾期还款利息（利息从2014年10月9日起至2016年8月8日止为34500元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕秋丽到庭参加诉讼，被告朱新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2013年4月9日，被告朱新民出具借条向原告借款人民币100000元，约定还款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，按季付息。借款后，被告已支付6期利息，之后的本息未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱新民于本判决生效之日起十五日内归还原告吕秋丽借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（利息自2014年10月9日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告朱新民负担；公告费300元，由原告吕秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 丽二〇一六年十二月五日代书 记员  李张敏—??2?—
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保6号
申请人：谈艳霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所所律师（特别授权代理）。
被申请人：朱新明，男，1969年3月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人谈艳霞于2018年1月8日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人朱新明的银行存款1,138,000元或查封、扣押同等价值的财产。武汉仲裁委员会于2018年1月9日将提请人民法院财产保全的函提交本院。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在1,138,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6313130181820180000020）。
经审查，本院认为，申请人谈艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人朱新明的银行存款1,138,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年一月十日
书记员 王笛
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2173号
案外人：付建勋，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码B0207B250000001。
负责人：罗春坪，行长。
被执行人：内江市博大矿业有限公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇坭河村。组织机构代码56073481-1。
法定代表人：曹煜，董事长。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。组织机构代码73339543-3。
法定代表人：曾燕明，董事长。
被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。组织机构代码20670954-1。
法定代表人：罗焱明，董事长。
被执行人：罗曦，女，汉族，1984年6月21日出生，住四川省威远县。
被执行人：周超，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曹煜，男，汉族，1987年8月19日出生，住四川省威远县。
被执行人：罗牧，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省威远县。
本院以（2016）渝01执373号案立案执行申请执行人成都银行股份有限公司重庆分行与被执行人内江市博大矿业有限公司、四川煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司(以下简称建业集团)、罗曦、周超、曹煜、罗牧金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第01033号民事判决。在执行过程中，案外人付建勋对本院冻结被执行人建业集团名下51×××23帐户内的1815800元资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付建勋称，2006年4月1日至2008年7月，其投资开办的威远县美家居陶瓷厂（以下简称美陶厂）向建业集团取得土地使用权，但该土地一直登记在建业集团名下。2011年1月20日，美陶厂与建业集团签订了建业*尚座雅致独立开发协议，约定：建业*尚座雅致项目全部由美陶厂享有和承担。开发建设所有房地产属美陶厂所有。该项目所有开发投资及所有税款均由付建勋个人投资和缴纳。2012年7月23日，美陶厂解散注销，其全部财产归付建勋所有。建业*尚座雅致项目建成后售出的住房中有86户是公积金按揭购房，按规定贷款金额的10%即1815800元由开发商缴存在贷款银行指定的公积金贷款保证金账户内（户名四川省威远建业集团有限公司，帐号51×××23）。此款由付建勋和付鑫个人缴纳，实际属付建勋所有。请求本院解除（2016）渝01执373-1号执行裁定书中对建业集团账户51×××23内的公积金贷款保证金1815800元的冻结，保留裁定书中其它部分的查封。为证明其主张，付建勋向本院提交了合同、收款收据、银行进账凭证等证据材料复印件。
审查查明，美陶厂成立于2005年3月28日，注册资本50万元，普通合伙企业，章连珠和付建勋各占资50%。核准注销时间为2012年7月16日。
付建勋提交建业集团（甲方）与美陶厂（乙方）于2011年1月20日签订的建业*尚座雅致独立开发协议复印件。载明：甲方同意乙方用甲方名义开发，乙方只向甲方缴纳管理费。乙方成立建业*尚座雅致项目部，专供乙方独立使用，营业执照及印章委托乙方管理使用。使用时间为从该项目的开发合同签订之日起到该项目开发完成办理全部相关手续之日止……等内容。
付建勋提交的建业集团51×××23帐户系列银行进账凭证复印件显示：2012年9月3日、10月15日，2013年1月23日、2015年11月19日分别收到付建勋转来保证金18.6万元、23.7万元、37.7万元、18.8万元；2014年1月22日、4月15日分别收到付鑫转来保证金9.4万元、4.4万元；2012年11月20日、2013年9月11日、2014年7月29日、2015年2月12日，分别收到建业集团建业*尚座雅致项目部转来保证金1.4万元、28万元、7.88万元、14.2万元。
另查明，2016年4月8日，本院作出（2016）渝01执373-1号执行裁定和协助冻结存款通知书，冻结建业集团名下的51×××23账户存款700万元。2017年2月10日，本院作出（2016）渝01执373号之七号执行裁定和协助冻结存款通知书，对该账户内的存款700万元予以继续冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款第一项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人付建勋虽提供证据证明其以自己及第三方的名义向案涉帐户转款，但案涉账户登记的名称为建业集团，付建勋向案涉帐户转款的行为仅能证明其与建业集团有资金往来，其对案涉帐户内的1815800元资金不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第三款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人付建勋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 吴 泰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异2173号案外人：付建勋，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。申请执行人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码B0207B250000001。负责人：罗春坪，行长。被执行人：内江市博大矿业有限公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇坭河村。组织机构代码56073481-1。法定代表人：曹煜，董事长。被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。组织机构代码73339543-3。法定代表人：曾燕明，董事长。被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。组织机构代码20670954-1。法定代表人：罗焱明，董事长。被执行人：罗曦，女，汉族，1984年6月21日出生，住四川省威远县。被执行人：周超，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曹煜，男，汉族，1987年8月19日出生，住四川省威远县。被执行人：罗牧，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省威远县。本院以（2016）渝01执373号案立案执行申请执行人成都银行股份有限公司重庆分行与被执行人内江市博大矿业有限公司、四川煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司(以下简称建业集团)、罗曦、周超、曹煜、罗牧金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第01033号民事判决。在执行过程中，案外人付建勋对本院冻结被执行人建业集团名下51×××23帐户内的1815800元资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付建勋称，2006年4月1日至2008年7月，其投资开办的威远县美家居陶瓷厂（以下简称美陶厂）向建业集团取得土地使用权，但该土地一直登记在建业集团名下。2011年1月20日，美陶厂与建业集团签订了建业·尚座雅致独立开发协议，约定：建业·尚座雅致项目全部由美陶厂享有和承担。开发建设所有房地产属美陶厂所有。该项目所有开发投资及所有税款均由付建勋个人投资和缴纳。2012年7月23日，美陶厂解散注销，其全部财产归付建勋所有。建业·尚座雅致项目建成后售出的住房中有86户是公积金按揭购房，按规定贷款金额的10%即1815800元由开发商缴存在贷款银行指定的公积金贷款保证金账户内（户名四川省威远建业集团有限公司，帐号51×××23）。此款由付建勋和付鑫个人缴纳，实际属付建勋所有。请求本院解除（2016）渝01执373-1号执行裁定书中对建业集团账户51×××23内的公积金贷款保证金1815800元的冻结，保留裁定书中其它部分的查封。为证明其主张，付建勋向本院提交了合同、收款收据、银行进账凭证等证据材料复印件。审查查明，美陶厂成立于2005年3月28日，注册资本50万元，普通合伙企业，章连珠和付建勋各占资50%。核准注销时间为2012年7月16日。付建勋提交建业集团（甲方）与美陶厂（乙方）于2011年1月20日签订的建业·尚座雅致独立开发协议复印件。载明：甲方同意乙方用甲方名义开发，乙方只向甲方缴纳管理费。乙方成立建业·尚座雅致项目部，专供乙方独立使用，营业执照及印章委托乙方管理使用。使用时间为从该项目的开发合同签订之日起到该项目开发完成办理全部相关手续之日止……等内容。付建勋提交的建业集团51×××23帐户系列银行进账凭证复印件显示：2012年9月3日、10月15日，2013年1月23日、2015年11月19日分别收到付建勋转来保证金18.6万元、23.7万元、37.7万元、18.8万元；2014年1月22日、4月15日分别收到付鑫转来保证金9.4万元、4.4万元；2012年11月20日、2013年9月11日、2014年7月29日、2015年2月12日，分别收到建业集团建业·尚座雅致项目部转来保证金1.4万元、28万元、7.88万元、14.2万元。另查明，2016年4月8日，本院作出（2016）渝01执373-1号执行裁定和协助冻结存款通知书，冻结建业集团名下的51×××23账户存款700万元。2017年2月10日，本院作出（2016）渝01执373号之七号执行裁定和协助冻结存款通知书，对该账户内的存款700万元予以继续冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款第一项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人付建勋虽提供证据证明其以自己及第三方的名义向案涉帐户转款，但案涉账户登记的名称为建业集团，付建勋向案涉帐户转款的行为仅能证明其与建业集团有资金往来，其对案涉帐户内的1815800元资金不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第三款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人付建勋的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(本页无正文)审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  吴 泰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 勤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初483号
原告郎溪金鑫建筑陶瓷厂，住所地安徽省郎溪县十字镇广林浦村，统一社会信用代码913418217529787731（1/1）。
投资人翟金顺，该厂总经理。
委托代理人王洪明（受该厂的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告陈雳，男，1986年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人华翡翡（受陈雳的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
委托代理人杨冶年（受陈雳的特别授权委托），江苏路修律师事务所实习律师。
原告郎溪金鑫建筑陶瓷厂（以下简称金鑫厂）与被告陈雳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告金鑫厂的委托代理人王洪明，被告陈雳及其委托代理华翡翡、杨冶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫厂诉称：陈雳结欠其厂货款130360元未还，故诉至法院要求判令陈雳归还货款130360元。
被告陈雳辩称：金鑫厂供应货物存在质量问题，其只支付货款60408元，其余货款因金鑫厂未按其通知到场处理而无权要求支付，其垫付的运费与其他费用应由金鑫厂予以返还。
经审理查明：2016年9月15日至9月24日期间被告指派驾驶员到原告金鑫厂提取9车次西班牙瓦发往指定的工地，共计货款160360元，运费由陈雳负担。陈雳已支付货款30000元。
审理中，陈雳提供焦作市光阳建材有限公司2016年9月28日出具证明、微信记录、驾驶员证明，称2016年9月17日发往贵州方向一车西班牙瓦，2016年9月18日发往石家庄二车西班牙瓦、9月24日一车西班牙瓦均存在色差、贴牌问题，其中金鑫厂未按其通知到场处理，在石家庄××××西班牙瓦已被工地处理，同时提供相应照片证明发往贵州货物仍堆放在贵州。对此，金鑫厂称陈雳指派驾驶员到厂装货即视为验收，不认可存在所供西班牙瓦均存在色差、贴牌问题。
以上事实，有送货单、承诺、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：按当事人诉辩意见，金鑫厂与陈雳间发生买卖合同关系，合同应按实际履行，由此债务应该予以清偿。陈雳辩称金鑫厂所供西班牙瓦均存在质量问题，与事实不符合，经本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
陈雳于本判决发生法律效力之日起10日内向金鑫厂支付货款160360元。
如果陈雳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元（已减半收取）由陈雳负担。陈雳负担的案件受理费已由金鑫厂垫付，陈雳于本判决发生法律效力之日起五日内将负担的案件受理费支付给金鑫厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。
审判员 潘永强
二〇一七年二月二十一日
书记员 史冰鑫
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第48号
申请执行人刘裕和，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被执行人曾丹龙，男，汉族，住丰顺县汤西镇。
被执行人李东海，男，汉族，现住丰顺县汤北路。
申请执行人刘裕和申请执行被执行人曾丹龙、李东海其他合同纠纷一案。2014年4月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2013年11月20日作出且已发生法律效力的（2013）梅丰法民二初字第119号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曾丹龙偿还代偿借款58800元，（2013）梅丰法民二初字第119号案案件受理费4432元，合计63232元。另外判决书判决：如被执行人曾丹龙不能清偿申请执行人刘裕和代偿借款58800元，被执行人李东海则应对被执行人曾丹龙不能清偿债务中的二分之一承担清偿责任。本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾丹龙发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人曾丹龙依法履行法律义务，但被执行人曾丹龙一直未履行，经本院查询未发现被执行人曾丹龙有可供执行的财产。因此，本院依法向被执行人李东海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李东海收到执行通知书后7日内向申请执行人清偿被执行人曾丹龙不能清偿债务中的二分之一，即29400元，但被执行人李东海也一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李东海银行存款人民币29400元，或扣留被执行人李东海收入人民币29400元，或查封、扣押被执行人李东海相应价值的财产。
二、如期限届满被执行人李东海仍未完全履行义务，将其存款予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第409号
申请执行人阎洪平。
被执行人成都政通房地产开发有限公司。
本院在执行阎洪平申请执行成都政通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人暂无履行能力，本院依法对被执行人开发的楼盘（优雅港湾）的房号进行续行查封（审判中保全），因优雅港湾楼盘未取得房产证，本院暂时不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第409号执行案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇�五年六月八日
书记员 任佳杰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初815号
原告：周兴艳。
被告：关丽迎。
原告周兴艳与被告关丽迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本息共计23600元；2、被告承担诉讼费用。庭审中增加诉讼请求，要求被告偿还的利息部分按本金20000元，月息1.5分，算至欠款还清之日。事实和理由：被告于2016年10月19日向原告借款20000元，约定月息1.5分。此款原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告辩称：对欠款事实和数额无异议，但现在经济困难暂时没有偿还能力，希望分期分批偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，并出具借据一张。此款被告未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还欠款，并支付至2017年10月19日的利息3600元，此后利息主张至欠款还清之日。
以上事实由原告所举借据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款的事实有借据为凭，被告对欠款的事实亦认可，其应当承担偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关丽迎于于本判决生效后10日内偿还原告周兴艳借款本金20000元、利息3600元（2016年10月19日至2017年10月19日）；2017年10月20日起按本金20000元、月息1.5分偿还利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十一月十七日
书记员 常洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3187号
罪犯韩双，男，1973年5月1日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）穗中法刑二初字第98号刑事判决，以被告人韩双犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一十二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩双在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韩双在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩双予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3457号
原告:隆鑫集团（福建）有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505724235526C。
法定代表人：蔡勇狮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。
被告：泉州市千兴贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区玉，统一社会信用代码913505023155158854。
法定代理人：林某，该公司负责人。
被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生。
被告：丁其雄，男，回族，1960年4月26日出生，住泉州市鲤城区。
被告：林清云，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省闽侯县。
被告：林文滨，男，1965年8月10日出生。
被告：林朝聘，男，汉族，1978年5月1日，住福建省晋江市。
被告：丁冠钧，男，回族，1986年7月27日出生，住泉州市鲤城区。
被告：洪健帅，男，汉族，1985年7月27日出生，住福建省晋江市。
原告隆鑫集团（福建）有限公司与被告泉州市千兴贸易有限公司、丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧、洪健帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告诉称，被告泉州市千兴贸易有限公司因经营需要向其借款60万元，双方签订《借款协议书》并对相关权利义务进行约定。被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧、洪健帅对上述债务承担连带责任。后经原告催讨，被告至今未还款。现请求判令：1、被告泉州市千兴贸易有限公司向原告偿付借款60万元及利息（自2015年6月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧、洪健帅对上述债务承担连带责任。
八被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告丁其伟、林文滨系港澳居民，本案属涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人�法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，泉州市惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内一审、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑平珍
二〇一七年十二月四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3457号原告:隆鑫集团（福建）有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505724235526C。法定代表人：蔡勇狮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。被告：泉州市千兴贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区玉，统一社会信用代码913505023155158854。法定代理人：林某，该公司负责人。被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生。被告：丁其雄，男，回族，1960年4月26日出生，住泉州市鲤城区。被告：林清云，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省闽侯县。被告：林文滨，男，1965年8月10日出生。被告：林朝聘，男，汉族，1978年5月1日，住福建省晋江市。被告：丁冠钧，男，回族，1986年7月27日出生，住泉州市鲤城区。被告：洪健帅，男，汉族，1985年7月27日出生，住福建省晋江市。原告隆鑫集团（福建）有限公司与被告泉州市千兴贸易有限公司、丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧、洪健帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告诉称，被告泉州市千兴贸易有限公司因经营需要向其借款60万元，双方签订《借款协议书》并对相关权利义务进行约定。被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧、洪健帅对上述债务承担连带责任。后经原告催讨，被告至今未还款。现请求判令：1、被告泉州市千兴贸易有限公司向原告偿付借款60万元及利息（自2015年6月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧、洪健帅对上述债务承担连带责任。八被告未应诉答辩。本院经审查认为，被告丁其伟、林文滨系港澳居民，本案属涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人�法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，泉州市惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内一审、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑平珍二〇一七年十二月四日书记员  张 燕速录员  庄 珊附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4991号
原告:李文喜，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙会贤（系原告妻子），女，现住长春市朝阳区。
被告:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋，现在办公地长春市朝阳区南湖湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，经理。
委托诉讼代理人：姜鹤，该单位法务。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告李文喜诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司(以下简称信诚公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拆迁安置补偿费人民币6,000.00元及利息。2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年8月，包括原告在内的被拆迁户与中银吉林房地产开发有限公司（以下简称中银公司）签订了《住宅（非住宅）房屋拆迁补偿安置协议书》，后中银吉林房地产开发有限公司因无力开发该项目，被市政府收回，转交给由东北师范大学信诚后勤集团牵头组建的长春信诚房地产开发有限责任公司。2005年末，师大后勤集团由于政策原因退出，信诚公司由其内部成员大连亿丰公司范东超牵头接管，并出任法人代表。被告承诺按照《住宅（非住宅）房屋拆迁补偿安置协议书》办事，依据《住宅（非住宅）房屋拆迁补偿安置协议书》和被告2005年6月29日出具的《关于回迁安置有关问题的答复》，被告应向原告支付316,960.28元，截止起诉之日起，尚欠原告6,000.00元（不含利息）。原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不给付，致使原告诉讼来院。
被告辩称:1、原告李文喜非房屋被拆迁人，无权向我公司请求支付房屋拆迁补偿款；2、原告的起诉已经超过2年诉讼时效，应驳回诉讼请求；3、信诚公司不是本案的适格被告，房屋被拆迁人段洪义是与中银吉林房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议，原告所主张的事实与信诚公司无关。
经审理查明：一、2001年8月8日，中银公司与被拆迁房屋所有人段洪义签订房屋拆迁补偿安置协议。但中银公司无力继续开发建设，超期回迁，在政府协调下，东北师大信诚后勤集团于2004年9月16日与中银公司签订《湖光小区项目对接协议》，承接了该项目，后案外人大连亿丰房地产开发有限公司、大连北方工业房屋开发有限公司、周茂有、王岩、梁世平等人对东北师大信诚后勤集团所属的信诚公司进行股权重组，东北师大信诚后勤集团与信诚公司分别于2005年12月26日和2006年11月27日签订了《交接备忘录》和《协议书》，东北师大撤出该项目，将项目交由信诚公司独立开发建设。2005年6月29日被告向包括原告在内的“前进五队回迁户”发出《关于回迁安置有关问题的答复》，承诺向被拆迁户发放过渡补偿费，同时约定：“过渡补助费发放方法为①买断的回迁时一次性付清；②住宅户分三次发放，回迁时付40%，年末前付40%，剩余20%于明年4月15日前结清；③非住宅户分三次：住宅分配安置完毕后十日内按每平方米100.00元发放，待开工三个月内再发不低于40%，本年末前付40%，剩余20%明年4月15日前结清。今年不能回迁的，以后发生的过渡费按季度发放……产权证问题，在回迁之日起半年内为住户办理完毕。”
二、原告李文喜于2017年12月18日向本院提供《房屋买卖契约书》复印件一份，内容为“段洪义有砖瓦房两间，以人民币贰万肆千元整（24,000.00元整）卖给李文喜，其中房屋面积39平方米，付款方式一次付款，此契约书签字后付款，更名费用由买方承担，此契约书签字后生效”，在卖方人处有段洪义签名和手印，在买房人处有李文喜签名，在中间人处加盖麻宽名章，在代笔人处加盖韩井华名章，该契约书没有签订时间，原告称是在房屋被拆迁前签订。
本院认为，2001年8月8日，中银公司与被拆迁房屋原所有人段洪义签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，即拆迁人为中银公司，被拆迁人为段洪义。原告李文喜非房屋被拆迁人，原告李文喜向本院提供的《回迁安置明细表》和《拆迁户房屋分配证》在产权人栏内均载明为段洪义，原告虽向本院提供了其与段洪义签订的房屋买卖契约书，但契约书中没有约定该房屋拆迁补偿费应由原告李文喜收取，在被拆迁人段洪义未到庭说明情况和中间人麻宽、代书人韩井华没有出具证明的情况下，无法证实本应由段洪喜获得的拆迁补偿费可由原告李文喜收取的事实，故原告非本案适格主体，原告要求被告给付拆迁安置补偿费缺乏证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李文喜的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取退还原告李文喜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程 喆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终7号
上诉人（一审被告）：贵州意通医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区三海街147号。
法定代表人：易正军，该公司经理。
委托代理人：高伟、张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贵州省医药（集团）和平兴业医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市富源中路198号。
法定代表人：杨劲戈，该公司董事长。
委托代理人：罗春宇、王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。
一审第三人：贵州润达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区护国路31号（名仕大厦四楼）。
法定代表人：潘盛尧，该公司经理。
上诉人贵州意通医药有限责任公司�与被上诉人贵州省医药（集团）和平兴业有限公司、原审第三人贵州润达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第223号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
贵州意通医药有限责任公司预交的二审案件受理费69116元，本院予以退回。
审 判 长 游小兰
代理审判员 干秋晗
代理审判员 雷 苑
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹业俊
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第335号
原告秦某某，女。
被告蔡某某，男。
原告秦某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2015年4月23日第一次公开开庭进行审理，原告秦某某与被告蔡某某到庭参加诉讼。后本院又于2015年5月5日第二次公开开庭进行审理，原告秦某某与被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年相识后，于1999年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。2007年双方因感情不和闹离婚，同年9月4日被告向本院起诉要求与原告离婚，被本院驳回起诉。2008年8月28日被告再次向本院起诉要求与原告离婚，原告未得到通知便被本院以（2008）东民初字第695号民事判决书判决原、被告离婚。原、被告共同生活期间有共同财产，被告起诉时未如实陈述共同财产，法院未对原、被告的共同财产进行分割。被告起诉前取走了共同存款和原告的婚前个人存款，被告还占有家庭承包地的征收补偿款。现原告向本院起诉，要求判决分割原、被告的夫妻共同存款15，546.75元；被告返还原告婚前个人存款16，724.4元；被告返还原告个人的足金项链1条、足金坠1个、金耳环1对、金戒指1个、玉镯子1个；被告返还原告土地补偿款50，000元；被告负担案件受理费674元。
被告辩称，原告陈述的原、被告离婚经过属实，法院在离婚诉讼中已通知原告，是原告自己不来。原告诉称的15，546.75元存款是被告个人的存款。原告诉称的16，724.4元是婚后存的，不清楚原告的婚前个人存款。原告诉称的首饰是被告1998年出钱买的，2005年都被原告拿走了。原告诉称的家庭承包地被征收不属实，自原、被告1999年结婚至2008年离婚家庭承包地就没有被征收过，原告也没有被分配土地。对于原告的诉讼请求，只同意在共同存款中返还原告5，000元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否支持？
原告在庭审中举证如下：
一、中国建设银行（整整）储蓄存单2份（存入日2006年2月28日，到期日2007年2月28日，金额10，724.4元）、（存入日2007年2月28日，到期日2008年2月28日，金额6，000元）。业务收费凭证1份，2006年2月28日出具，金额50元。证明原告的婚前财产。
被告质证称，上述款项是被告交给原告去存的，只能算夫妻共同存款。
本院认为，原、被告于1999年12月18日登记结婚，上述二笔存款的存入日期均是在原、被告登记结婚之后，本院采信中国建设银行（整整）储蓄存单2份。本院认为，业务收费凭证不能证明存款存入日期和金额，本院不采信该证据。
二、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司购物质量保证单1份，证明原告有足金项链和坠子在被告家里，要求被告返还。
被告质证称，该首饰是被告出钱买的，原告拿走了发票，现在首饰已经被原告转移走了。
本院认为，该证据能证明原、被告存在上述财产，本院采信该证据。
三、原告书写的证明1份，证明被告把钱取走了。
被告质证称，不认可该证据，这是原告自己写的内容。被告取走的是自己户头内的钱。
本院认为，该份证据证明内容无其他证据印证，本院不采信该证据。
四、中国建设银行存款利息清单1份，证明原告的婚前存款是10，774.4元。
被告质证称，不认可该证据，不能证明原告要证明的问题，清单上没有名字。
本院认为，该证据不能证明存款人和存入日期，本院不采信该证据。
五、中国建设银行储蓄存款利息清单2份，（本金8，000元，时间2002年2月28日；本金8，300元，时间2004年2月28日）。中国建设银行储蓄存款销户利息清单3份，时间均为2000年2月28日，本金分别为200元、3，000元、4，200元。中国农业银行利息清单2份，支取日1995年11月7日，金额1，200元，利息6.93元；支取日1996年2月13日，金额1，000元，利息8.4元。证明原告的婚前财产。
被告质证称，不认可上述证据，以上利息清单都是原告的户名，被告取不走原告户头内的存款。被告也没有见过原告的上述存款，原、被告1998年认识，这些钱都是原告1995年、1996年存的，当时被告还不认识原告。
本院认为，中国建设银行储蓄存款利息清单2份、中国建设银行储蓄存款销户利息清单3份不能证明存款存入日期，本院不采信上述证据。中国农业银行利息清单2份，不能证明该存款为被告持有，本院不采信该2份证据。
被告在庭审中未出示证据。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年12月18日登记结婚。2007年9月4日被告向本院起诉要求与原告离婚，被本院以（2007）东民初字第440号民事裁定书裁定驳回起诉。2008年8月28日被告再次向本院起诉要求与原告离婚，本院以（2008）东民初字第695号民事判决书判决准予原、被告离婚，该判决书于2009年5月30日发生法律效力。原、被告婚姻存续期间的存款为32，271.15元，该款被被告取走。原告1999年6月12日购买了价值1，221.3元的足金项链1条和价值421.6元的足金坠1个。
本院认为，离婚后，一方有权请求分割离婚时未涉及的夫妻共同财产。对于原告要求分割夫妻共同存款15，546.75元的请求，本院认为存款15，546.75元属原、被告的共同存款，原告要求分割的请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，原、被告平均分割存款15，546.75元，原、被告各得7，773.38元。对于原告要求被告返还原告婚前个人存款16，724.4元的请求，本院认为，原告不能提供证据证明该存款是原告的婚前个人存款，所以原告要求被告返还存款16，724.4元的请求无事实依据，本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告返还原告足金项链1条、足金坠1个、金耳环1对、金戒指1个、玉镯子1个的请求，本院认为，因原告不能提供证据证明前述物品现在为被告占有，所认原告要求被告返还首饰物的请求无事实依据，本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告返还原告土地补偿款50，000元的请求，本院认为，原告不能提供证据证明家庭承包地被征收和被告领取土地补偿款的事实，所以原告的该项请求无事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告蔡某某于本判决生效后十日内给付原告秦某某7，773.38元。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由原告秦某某负担474元（已交纳），被告蔡某某负担200元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王树平
二〇一五年五月十二日
书记员 方 媛
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第335号
原告刑仕强，男，1984年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，初中文化。
委托代理人胡方富，会东县大桥铅锌镇法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告会东县兴泰矿业有限公司，住所地会东县直属小学旁。
法定代表人王启良董事长。
委托代理人何树金，该公司行政副总，其代理权限为特别授权
原告刑仕强诉被告会东县兴泰矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理了。依法由审判员姚珊适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑仕强诉称，被告会东县兴泰矿业有限公司先后有13台车辆在原告经营的会东县博誉汽车修理厂进行维修，修理费共计137599元。被告于2014年8月28日支付修理费20000元，下欠117599元。被告于2014年10月9日出具欠条给原告，并约定在2014年11月底前给付，到期后被告以各种借口拒付，为维护自己的合法权益，特向会东县人民法院提起诉讼，请求1、依法判决被告支付原告欠款117599元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求、理由和事实依据，向法庭举出了以下证据：
1、2014年10月9日会东县兴泰矿业有限公司欠条一张―――拟证明被告欠原告修理费117599元。
2、2013年9月至2014年6月修理费明细表―――拟证明修理事实及欠款的来源。
3、增值税发票4张―――拟证明原告已经开具134595元正式发票，被告不付钱。
被告会东县兴泰矿业有限公司辩称，1、被告与原告建立长期维修关系，车辆修理费用并非每次现金结算，而是累计多次修理费用双方结算后进行支付。原告诉称的修理费属未经双方共同确认的费用，原告主张我公司支付其费用没有事实依据。2、被告在原告处修理的车辆经常发生修理的故障部位还在质保期内又发生相同的故障，屡修屡坏，而原告拒绝提供保修。因此存在同一故障重复收取被告修理费、工时费等情况，并导致被告无法正常开展经营。3、原告应先开具合法的修理费发票给被告，被告审核发票无误的，再支付修理费。原告拒不开具发票，因此被告无法向原告支付相应的修理费。4、原告手中的欠条是原告提前草拟好之后，围堵被告员工车辆，强行要求被告员工在违反公司规章的情况下加盖的印章，不是被告真实意思表示，不具有法律效力。5、原告诉称的所修理车辆不是被告所有的车辆，是他人所有的车辆，原告修理车辆的受益人是实际车辆所有人，原告应当向实际车辆所有人主张修理费。综上，原告诉称事实不是客观事实，诉讼请求无依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭举出了以下证据：
车辆租赁合同1份―――拟证明原告修理的车辆是被告向攀枝花市利安煤业有限责任公司租用的，修理费也应由攀枝花市利安煤业有限责任公司承担。
在法庭审理过程中，对原被告所举证据双方都发表了充分的质证意见，现对本案证据作如下综合认证：
1、对原告所举证据1，被告无异议。提出是因原告阻挡被告的车辆后，经办公室清理后出具的欠条。欠条上的字是李春林总经理签的。该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
2、对原告所举证据2，被告提出2014年3月31日对川D604**的修理费明细表无经办人签字。2014年3月2日修理的材料无人签字。川DD31**车辆2013年11月26日修理后，2014年就同样的东西又再换。川DC710**车辆2013年12月14日修理后，2014年3月26日就同样的东西又换。其它无异议。
3、对原告所举证据3，被告无异议，该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
4、对被告所举证据，原告提出异议，认为与本案无关。是被告在使用这些车辆。该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2013年9月至2014年6月被告会东县兴泰矿业有限公司先后有13辆车在原告经营的会东县博誉汽车修理厂进行修理。2014年10月9日，原告围堵被告的总经理李春林，被告出具了欠条一张：兹有会东县兴泰矿业有限公司于2013年9月份至2014年5月份期间在会东县博誉汽车修理厂维修本公司车辆，修理费合计137599元（壹拾参万柒仟伍佰玖拾元整）。2014年8月28日支付修理费20000元（贰万元整），尚欠余款117599元（壹拾壹万柒仟伍佰玖拾玖元整）。李春林在该欠条上批注：此款根据公司款项情况，在2014年十一月底前解决。2015年2月2日，原告向会东县人民法院提起诉讼，请求1、依法判决被告支付原告欠款117599元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告的经手人员将车辆交由原告进行修理，原被告间即建立起了修理合同关系，原告将被告交来的车辆修好后，被告的经手人员在原告的修理清单上签字进行了确认，并已将修理好的车辆开走，视为被告认可了该修理费用。2014年10月9日被告出具给原告的欠条上的金额是经被告办公室人员审核的，进一步证明了被告认可尚欠原告修理费117599元未支付。被告辩称的是原告提前草拟好的欠条，与事实不相符，本院不予采信。被告应按欠条上的金额支付原告修理费。被告将车辆交由原告修理，是在原被告间建立了修理合同关系，承担义务的是合同相对方，且被告己按该合同履行了部分义务。被告辩称的被告交由原告进行修理的所有车辆均是被告向攀枝花市利安煤业有限责任公司租用的，故车辆的修理费用应由攀枝花市利安煤业有限责任公司支付的主张，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告会东县兴泰矿业有限公司于本判决书生效后15日内支付原告刑仕强修理费117599元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2652元，减半收取1326元，由被告交纳（此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚 珊
二〇一五年四月十六日
书记员 朱兴勇
附：附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第335号
原告高云翰，第三餐具厂退休销售员。
被告赵子君，无业。
被告宋奎敏，棉三退休工人。
原告高云翰诉被告赵子君、宋奎敏返还原物纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告高云翰、被告赵子君、宋奎敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋奎敏在结婚前拿走本人16800元，这部分钱属于本人个人婚前财产。在婚后多次找她索要，她拒不还款。自2012年12月19日，她承诺说2103年4月底一次性还清，并由其子赵子君作为担保人在2012年12月19日的还款计划上签字，赵子君本人同意代其母偿还。故诉至法院：1、要求二被告共同归还16800元，并给付相应的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
收条一份。
被告宋奎敏辩称，16800元不是欠款，是彩礼钱，没有借条，不同意返还。
被告宋奎敏未提供证据。
被告赵子君辩称，本人只是知道这个事情，起到证明的作用，钱不是本人借的，本人也没拿到钱，不同意返还。
被告赵子君未提供证据。
经审理查明，原告与被告宋奎敏原系再婚夫妻关系，二人于2010年11月8日登记结婚，2014年11月26日在天津市河东区人民法院调解离婚。二被告系母子关系。2012年12月19日二被告向原告出具一份内容为“原定买房钱我个人用作其它用共计人民币陆万元，定于2013年4月底还于（由赵子君还）高琳，其息钱同时还清。壹万陆仟捌佰同时还于高云翰。2012年12月19日宋奎敏赵子君2012.12.19”的收条。被告宋奎敏认可收到16800元，但辩称该款为彩礼，不同意返还。
原告主张的利息期间为2012年12月19日至2015年1月28日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告作为完全民事行为能力人应当知晓其出具收条的后果，虽然被告宋奎敏辩称该款系彩礼不应予以返还，但原告对此不予认可，且被告宋奎敏已于2012年12月19日向原告出具了壹万陆仟捌佰同时还于高云翰的收条，系其对自身权利的处分，其应当按照承诺如期将16800元归还。被告赵子君虽然辩称该款非其所借，其只是知晓该事实起到证明作用，但其在收条上签名的行为可视为向原告作出的还款承诺，故其应当与其母宋奎敏共同偿还。至于原告主张二被告给付自2012年12月19日至2015年1月28日止的利息，双方在收条中未约定利息，按照双方的约定应于2013年4月底偿还，故对原告主张的2012年12月19日至4月30日期间的利息本院不予支持。现二被告未按照约定期限偿还原告款项，故应当支付自2013年5月1日起至2015年1月28日止期间的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宋奎敏、赵子君共同返还原告高云翰人民币16800元；
二、本判决生效之日起十日内，被告宋奎敏、赵子君共同给付原告高云翰利息（以16800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自2013年5月1日起至2015年1月28日止）；
三、驳回原告高云翰的其他诉讼请求。
如果被告宋奎敏、赵子君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告宋奎敏、赵子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年二月十二日
书记员 杨婧怡
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第335号
原告段珍磊，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住东明县。
原告朱新田，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住东明县。
二原告委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告王春桥，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住东明县。
原告段珍磊、朱新田与被告王春桥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告段珍磊、朱新田与被告王春桥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段珍磊、朱新田诉称，2013年11月份，二原告在被告承包的山东省莒县工地上干保温包铁皮，每平方米18元，工程完工结算后，尚欠二原告工资38000元，被告答应到2013年底结清，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付工资款38000元；诉讼费用由被告承担。
被告王春桥未应诉答辩。
经审理查明，2013年，原告段珍磊、朱新田在被告王春桥承包的山东省莒县的工地上干保温包铁皮的工作，工程完工结算后，被告王春桥尚欠二原告工资款38000元，2013年12月26日，被告王春桥为原告段珍磊、朱新田出具欠款条一张：“欠款，今欠到新田、珍磊工程款叁万捌仟元整（¥38000元正），欠款人：王春桥，2013年12月26号。”后经原告段珍磊、朱新田多次催要，被告王春桥至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，原告段珍磊、朱新田在被告王春桥承包的工地上工作，工程完工结算后，被告王春桥尚欠二原告工资款38000元，2013年12月26日，被告王春桥为原告段珍磊、朱新田出具欠条一张，是当事人真实意思表示，故对该38000元工资款，被告王春桥应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春桥偿还原告段珍磊、朱新田工资款38000元，于本判决生效后5日内一次性付清。
案件受理费750元，由被告王春桥承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵腾飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第335号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告肖立龙。
被告关玉福。
被告王建军。
被告姜永强。
被告贾忠承。
被告肖殿有。
被告李增宝。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告肖立龙、关玉福、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有、李增宝金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告肖立龙、关玉福、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有、李增宝的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第335号
原告：东阳市某某某物业服务有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄某某，农民。
本院在审理原告东阳市某某某物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市某某某物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市某某某物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市某某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市某某某物业服务有限公司负担。
审判员 李晓明
二〇一五年三月十二日
书记员 陆承焕
河北省邢台市桥东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第335号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
被告马瑞英。
原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告马瑞英服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年四月七日
书记员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第335号
原告高某，女。
被告郑某，男。
本案在审理原告高某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘崇杰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第335号
原告孙某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告杨某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日以双方协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一五年二月十六日
书记员 张珊珊