江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1915号
上诉人（原审原告）：凌灯兰。
委托诉讼代理人：陶华娣、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市三友银杏有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇现代农业产业园内。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马新国。
被上诉人（原审被告）：马骏。
被上诉人（原审被告）：徐志扬。
上诉人凌灯兰因与被上诉人泰州市三友银杏有限公司、马骏、马新国、徐志扬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高港区人民法院（2016）苏1203民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
凌灯兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决泰州市三友银杏有限公司对上诉人损失承担全部赔偿责任，并判决股东马新国、马骏、徐志扬在公司债务不能偿还的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：1、泰州市三友银杏有限公司的三个股东在公司未出现债务不能清偿的情况下可以在2019年3月11日前进行出资，但在公司不能清偿的情况下，有义务及时缴纳出资以便公司承担责任，股东的出资期限可以对内抗辩而不能对外抗辩；2、上诉人在从事雇佣活动中因货物的包装袋突然断裂导致跌倒受伤，对此上诉人没有过错，故所有损失应当由泰州市三友银杏有限公司、马骏、马新国、徐志扬赔偿。
泰州市三友银杏有限公司、马骏、马新国、徐志扬均未发表答辩意见。
凌灯兰向一审法院起诉请求：判令泰州市三友银杏有限公司赔偿凌灯兰医疗费、住院期间的护理费210332.16元；判令马新国、马骏、徐志扬承担连带赔偿责任
一审法院认定的事实：2015年12月12日上午凌灯兰在泰州市三友银杏有限公司装货时受伤，当日被送至泰州市人民医院就诊，至2016年2月24日出院，共花去医疗费238048.62元及使用人血白蛋白等花去4486元；2016年2月24日至2016年3月8日转到泰州市第三人民医院就诊，支付医疗费11944.64元（其中2242.02元通过农保已报销）；2016年3月8日至2016年4月5日在泰兴人民医院就诊，支付医疗费53372.9元。期间泰州市三友银杏有限公司向凌灯兰支付110000元。为赔偿事宜，2016年4月13日凌灯兰诉至一审法院。
另查明，泰州市三友银杏有限公司成立于2014年3月19日，注册资本300万元人民币，股东马骏、马新国、徐志扬各出资100万元，出资方式货币，出资时间2019年3月11日前。
再查明，2015年江苏省农村居民人均纯收入16257元/年，农村居民人均生活消费支出12883元/年。
一审法院认为：一、雇员在从事雇主所指派的工作中，雇主有义务确保雇佣人员的人身安全，如果受雇佣人员在工作中受伤，雇主和雇员应当根据各自过错承担相应的责任。本案中凌灯兰在为泰州市三友银杏有限公司工作过程中受伤，鉴于泰州市三友银杏有限公司对凌灯兰的工作未采取相应的安全防护措施，管理不当，显然在保障雇员的安全生产上存在过错。凌灯兰工作中未尽安全注意义务，其对事故发生也存在过错。综合凌灯兰与泰州市三友银杏有限公司的过错大小，确定由泰州市三友银杏有限公司对凌灯兰各项损失承担70%的赔偿责任，凌灯兰自行承担30%。泰州市三友银杏有限公司辩称，双方不存在雇佣关系。一审法院认为凌灯兰方证人陈某在庭审中陈述：“我是第一天去的，凌灯兰是第二天去的……三友公司要装银杏叶，让我去……晚上货装好了，三友公司的老板就在公司里面把钱分给我们……”。另一个证人毛某陈述：“第一天的钱老板给我们550元，五个人分的，每人110元……（第一天去的时候）老板讲让我们仔细一点，第二天没有讲……”。从上述两位证人证言可以看出凌灯兰为泰州市三友银杏有限公司临时提供劳务，泰州市三友银杏有限公司向提供劳务者支付相应报酬，而其辩称双方不存在雇佣关系，并未提供证据加以证明，故对泰州市三友银杏有限公司的该辩称不予采信。二、对于凌灯兰主张马新国、马骏、徐志扬承担连带赔偿责任，一审法院认为泰州市三友银杏有限公司章程，约定的股东出资时间为2019年3月11日前，是符合《中华人民共和国公司法》的规定，故对凌灯兰认为马新国、马骏、徐志扬出资未到位，要求其承担连带赔偿责任，不予支持。三、凌灯兰产生的各项损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。⑴医疗费，凌灯兰主张医疗费307852.16元，根据凌灯兰提供的用药清单、医药费收费收据记载扣除农保2242.02元，故确认305610.14元；⑵护理费，凌灯兰主张12480元，一审法院认为凌灯兰提交了相关的护理费手续，且参照其住院天数、伤情及本地区护理费标准，凌灯兰的该主张并无不当，予以认可。综上，凌灯兰的损失总计318090.14元，泰州市三友银杏有限公司承担70%为222663.1元，其余损失由凌灯兰自行承担。由于被告泰州市三友银杏有限公司已给付凌灯兰110000元，故泰州市三友银杏有限公司还应当给付凌灯兰112663.1元。综上，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，作出如下判决：被告泰州市三友银杏有限公司于判决生效之日起10日内赔付原告凌灯兰2015年12月12日事故所造成的至2016年4月5日前产生的医疗费、护理费人民币112663.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取为730元，由原告凌灯兰负担340元，被告泰州市三友银杏有限公司负担390元（案件受理费原告已预交，不再退还，被告应负担的费用由被告在赔付上述款项的同时一并给付原告）。
二审中，本案当事人没有提交新证据，一审查明的事实有用药清单、出院记录、企业法人营业执照、泰州市三友银杏有限公司章程、证人证言、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、凌灯兰在提供劳务过程中身体受到伤害，本案当事人民事赔偿责任的认定；二、马新国、马骏、徐志扬是否承担补充赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为：本案当事人对凌灯兰与泰州市三友银杏有限公司之间系雇佣关系没有异议，本院对此予以确认。雇员在从事雇主所指派的工作中，雇主有义务确保雇佣人员的人身安全，如果受雇佣人员在工作中受伤，雇主和雇员应当根据各自过错承担相应的责任。本案中泰州市三友银杏有限公司作为接受劳务的一方对凌灯兰的工作未采取相应的安全防护措施，管理不当，显然在保障雇员的安全生产上存在过错，凌灯兰作为完全民事行为能力的人在工作中未能尽到安全注意，其对事故发生也存在过错，原审综合凌灯兰与泰州市三友银杏有限公司的过错大小，确定泰州市三友银杏有限公司承担70%的责任，凌灯兰自行承担30%的责任并无不当，凌灯兰主张其不应当自行承担责任的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，本院认为：《公司法解释三》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持。”，本案泰州市三友银杏有限公司章程约定的股东出资时间为2019年3月11日前，该约定符合《公司法》的规定，依据《公司法》二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，本案马新国、马骏、徐志扬履行出资义务的期限尚未届满，故凌灯兰主张马新国、马俊、徐志扬承担补充赔偿责任应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人凌灯兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆超凡