安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终106号
上诉人（原审原告）张行仁，男，1945年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
上诉人（原审原告）张建国，男，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省蒙城县，
委托代理人郭建，安徽淮中律师事务所。
被上诉人（原审被告）蒙城县不动产登记局，住所地安徽省蒙城县嵇康路148号。
法定代表人李治淮，系该局局长。
委托代理人李良亚，蒙城县不动产登记中心工作人员。
委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。
原审第三人安徽润尔置业投资发展集团有限公司(以下简称润尔公司)，住所地，合肥市新站区凤阳路澳澜宝坻901号。
法定代表人单红侠，该公司执行董事。
上诉人张行仁、张建国诉被上诉人蒙城县不动产登记局行政登记一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，蒙城县房地产管理局于2014年12月12日为安徽润尔置业投资发展集团有限公司新建的润尔帝景苑12#、22#商住楼办理了201412120002初始登记，2014年12月15号，被告将润尔帝景苑12#、22#商住楼转移登记至蒙城县城投公司名下。原告认为被告在润尔帝景苑12#、22#商住楼没有交付，更没有进行综合验收的情况下，就将上述两处商住楼办理了初始登记并进行了转移的行为明显违法，造成两原告近千万的工程款至今得不到落实。另查明，2016年9月20日，蒙城县房地产管理局进行房屋登记的职权转移至蒙城县不动产登记局办理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张行仁、张建国既不是被诉初始登记行为的相对人，也不是该行政行为行政法上的利害关系人。原告认为第三人拖欠其工程款，属民事法律调整的范畴，原告以此为由提起行政诉讼，要求确认被告为第三人办理初始登记的行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼的条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张行仁和张建国的起诉。原告张行仁、张建国预交的案件受理费50元，退还原告。
张行仁、张建国上诉称，一、上诉人与被上诉人的颁证行为有直接的利害关系，是适格主体。结合本案的案情，上诉人提起的行政诉讼已完全具备诉讼利害关系人的所有条件。首先，被上诉人颁发的201412120002房屋初始登记，指向的标的物，就是安徽和硕工程建设有限公司(原蒙城县第四建筑安装有限公司)(简称和硕公司)，在2010年8月承建安徽调尔置业投资发展集团有限公司(原安徽润尔置业投资发展有限公司)开发的，润尔帝景苑二期二标段13#、18#、12#、22#商住楼建设工程。其中12#由施工负责人张行仁个人出资兴建，22#由工地施工负责人上诉人张建国个人出资兴建。其次，两上诉人出资兴建的22#、12#楼，在2014年12月未办理交付手续，且没有经过综合验收的情况下，被上诉人仅凭润尔公司提供的虚假材料，违法将12#,22#楼办理了201412120002初始登记，未尽审慎义务，违反了《建筑法》第6I条、《城市房地产管理法》第27条及安徽省《城市房屋产权产籍管理办法》第7条规定，同时又将该楼房办理了转移登记。被上诉人两次登记行为，都明显地违背了相关的法律规定，依法应当撤销。再次，被上诉人的两次登记，造成上诉人近千万元的工程款无人支付，合法权益受到巨大损害，且没有任何救济途径。该工程先后在2013年7月、2014年5月完工。由于本案原审第三人润尔公司拖欠两上诉人巨额工程款，其中张行仁已经仲裁的工程款及其他款项计360多万元;张建国经过审核、审计后提出仲裁的数额为5401295.4元，该楼房至今由两上诉人留置保管，没有交付给原审第三人润尔公司。为索要工程款，两上诉人早在2014年8月向润尔公司提出要款申请，并多次向县有关部门及领导反映润尔公司拖欠工程款农民上资等情况，一直得不到任何解决。而目前润尔公司的原法定代表人单永因涉嫌非法吸收公众存款被蒙城县公安机关逮捕，公司债务己严重资不抵债。二、被上诉人在明知该建筑物没有交付使用、没有综合验收的情况下，两次进行违法登记，将产权转移给了城投公司，造成上诉人的合法债权无法得到实现。城投公司在2017年5月起诉两上诉人，要求返回侵占房屋时，两上诉人才得知建筑留置的房屋，已被被上诉人办理了初始登记和转移登记。
为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人给原审第三人润尔公司颁发的201412120002初始登记，原审法院未开庭审理，仅从形式、外观上，主观认定两上诉人不是颁证行为的相对人，不是行政法上的利害关系人，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，于理不符。请求人民法院l.依法撤销蒙城县人民法院（2017)皖1622行初字28号行政裁定书，2.依法撤销被上诉人作出201412120002初始登记，或发回重申。3.两审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，和硕公司在2010年8月承建润尔公司开发的润尔帝景苑二期二标段13#、18#、12#、22#商住楼建设工程。其中12#楼由工地施工负责人张行仁个人出资兴建、22#由工地施工负责人张建国出资兴建。该工程均在2013年7月、2014年5月峻工。由于润尔公司拖欠两上诉人工程款至今不付，两上诉人建设的楼房由两上诉人留置保管，没有交付给润尔公司。
以上事实由上诉人提供的《建设工程施工合同》、《工程项目责任承包合同书》以及被上诉人提供的初始登记卷宗予以证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审第三人润尔公司属于涉案房产的产权开发人，和硕公司是与其签订建筑工程施工合同的施工人，而上诉人张行仁、张建国则是又与和硕公司签订建筑工程转包合同的分包人，即实际施工者。因本案规划许可、建筑工程施工许可、用地手续等初始登记所需材料登记人均为原审第三人，所以，上诉人作为建筑工程的承包方，无权对房屋登记管理部门为原审第三人所作的房屋初始登记行为提起行政诉讼，其与被诉的初始登记行为不具有行政法上的利害关系，其对原审第三人办理的初始登记行为无权提起诉讼。
上诉人认为因房屋登记管理部门为原审第三人办理房屋初始登记，妨碍其实现建筑工程优先受偿权，并进而主张其与本案初始登记行为存在利害关系的上诉理由，本院认为，该建筑工程优先受偿权属于民事法律关系，应通过民事诉讼主张权利，不属于行政法上的利害关系，因此，上诉人该上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本裁定生效后退还上诉人张行仁、张建国。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年十二月九日
书记员 李 爽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。