wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民再34号
再审申请人（一审原告）：何宝明，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被申请人（一审被告）：国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：鞠云忠，该公司经理。
再审申请人何宝明因与被申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿一案，不服辽宁省连山区人民法院（2014）连民三初字第00391号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月18日作出（2017）辽14民申93号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人何宝明及委托诉讼代理人田耕良，被申请人的委托诉讼代理人孙慧光、李吉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
何宝明申请再审称，一审法院驳回何宝明诉讼请求。在上诉期限届满前，因何宝明突发疾病神志不清，致使一审判决生效。2017年2月14日再审申请人得知葫芦岛中级人民法院（2016）辽14民终1384号民事判决生效，该生效判决对与再审申请人完全相同的一审原告岳廷林的诉讼请求予以支持。再审申请人认为，该生效判决完全可以作为新证据推翻原判决。要求支持再审申请人的再审请求。
被申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，申请已经超过再审规定的时效，依法不应当再审。
本院再审认为，该案属于系列案件，其他案件都予以适当进行了赔偿，应当执行同一标准，原审驳回何宝明的诉讼请求不当。原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2014）连民三初字第00391号民事判决；
二、发回连山区人民法院重审。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更913号
罪犯罗细良，男，1979年5月19日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年5月28日作出了(2014)浦刑初字第480号刑事判决，以被告人罗细良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。被告人罗细良不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)沪一中刑终字第1239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月5日至2017年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗细良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗细良能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗细良在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗细良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2013年10月9日始至2023年9月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1544号
原告：江西创佳物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园2号。统一社会信用代码：91360602731947484C。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：叶志芳，女，1977年11月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告江西创佳物业管理有限公司与被告叶志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告江西创佳物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西创佳物业管理有限公司负担。
审判员 方 英
二〇一七年十二月十一日
书记员 何美娜
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新行执字第18-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：邱三云。
被执行人：戴小花。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人邱三云、戴小花征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）新行执字第18号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2013年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人戴小花身份信息错误，申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2015年12月8日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新行执字第18号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗开文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初397号
原告赵某，女，1978年6月15日生，汉族，辽宁省锦州市人，无业，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告刘某某，男，1972年4月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更242号
罪犯刘金元，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年5月24日作出（2010）海刑初字第181号刑事判决，以被告人刘金元犯绑架罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月13日至2021年12月12日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日入监。2013年11月14日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年12月12日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘金元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年8月止共获奖励分92分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘金元予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘金元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金元减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年12月12日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2185号
原告刘坚强与被告浙江嘉门汇工贸有限公司劳动争议一案，（2016）浙0723民初00019号判决书已发生法律效力。申请执行人刘坚强于2016年08月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江嘉门汇工贸有限公司支付执行款105940.86元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2185号案终结执行。申请执行人刘坚强今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶建莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初927号
原告：丹东市无损检测设备有限公司。住所地：丹东市元宝区通河街*号。
法定代表人：董殿刚，董事长。
委托代理人：沈欣，辽宁远方律师事务所律师。
被告：江西帝玛实业有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。
法定代表人：王彬，总经理。
委托代理人：刘佩茹，辽宁中天律师事务所律师。
原告丹东市无损检测设备有限公司与被告江西帝玛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈欣、被告的委托代理人刘佩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付设备款271918元，并从2015年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款利息至给付之日。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《机电产品购销合同》1份，被告订购原告生产的巨星牌CLG-G160ZA-
B型160KV移动式X射线探伤机及实时成像检测系统1套，总价94万元。按照合同约定的交款方式，被告于2014年3月19日交纳第1笔货款40万元，于2014年7月24日交纳第2笔货款268082元，两笔货款总计668082元，尚欠货款271918元。该设备于2014年12月20日验收完毕，双方签署了《设备终验收报告单》和《设备安装维修培训单》等相关文件。按照双方签订的《机电产品购销合同》和《技术协议》的约定，保质期最长为12个月，至2015年12月19日保质期满。按照合同约定，质保金应当在保质期满后1周内付清，付款截止时间为2015年12月26日。在质保期满后，原告多次给被告发函或通电话催要款项，被告以各种理由拖欠至今。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率在“贷款利率水平上加收30-50%”。综上，请求依法裁判。
被告辩称，对于双方买卖合同的价款无异议，但被告认为设备存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。2014年2月20日，被告与原告签订机电产品购销合同，被告购买了由原告生产的巨星牌CLG-G160ZA-
B型移动式X射线验伤机控制及成像检测系统。该合同第3条约定了卖方对质量负责的条款和期限：质保期内正常使用情况下损坏，由卖方免费更换所需配件和维护，质保期限为1年（质保期从终验收之日起计算），质保期满后实行终身有偿服务。2014年2月21日，被告与原告签订该设备配套技术协议。该协议第3项售后服务承诺；保修期从设备终验收后开始计算；保修期内卖方在接到买方通知之日起，24小时内提出处理意见，并及时赶到现场处理。设备于2014年12月20日验收完毕，但在使用过程中，被告发现该设备明显达不到技术协议约定的质量要求。被告于2015年4月16日致函原告要求解决问题，但原告只对检测透像不清晰这一项进行了维修，拒绝对其他不符合技术协议的质量问题进行解决。原告的违约行为导致了被告不能实现合同目的。被告申请就设备是否符合2014年2月21日双方签订的技术协议进行鉴定。同时反诉要求解除与原告之间的买卖合同，原告返还已支付的价款668082元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈述于2015年4月16日致函原告，指出设备存在的12项技术问题，包括不符合《技术协议》的质量问题，并提供《丹东X射线探伤机评测报告》予以证明。原告否认收到该报告，陈述被告曾经电话通知图像不清晰，像被告所说有12项问题，该公司只维修了1项，被告不可能让该公司撤走。其提供《设备维修保养报告单》，证明在保修期内对设备进行了无偿维修。被告对该报告的真实性提出异议，认为其中签字员工没有经过被告的授权。被告提交的《丹东X射线探伤机评测报告》为其单方制作形成，没有证据证明已向原告送达；被告不认可《设备维修保养报告单》的真实性，但在其陈述中自认了该报告单反映的事实，结合原告两次催款时，被告没有任何回复这一情节，本院对原告陈述的维修部分事实予以确认，对被告所述致函原告相关事实不予认定。
本院认为，对于当事人双方争议的涉案设备质量是否符合合同约定问题。首先，原告与被告于2014年12月20日共同签署了《设备终验收报告单（成像）》，其中较详细记载了设备检验情况，明确记载“整机验收结论：合格”，据此应确认涉案设备质量符合合同约定，被告现予以否定，不符合证据反映的事实。其次，被告在诉讼过程中申请对涉案设备是否符合《机电产品购销合同》所约定的技术款项以及《技术协议》中的设备参数进行鉴定，本院准许并委托后，该公司未在规定期限内向鉴定部门支付鉴定费用，致使鉴定无法进行，该公司应承担对其不利的法律后果。关于被告所提起反诉部分。因其未在指定的期限内交纳案件受理费，本院按照自动撤回反诉处理。
综上所述，原告已经全面履行合同义务，其要求被告给付设备款，应予以支持。原告同时主张被告赔偿逾期付款利息，具有法律依据，但计算时间有误，应予调整。被告关于设备不符合合同约定质量要求的辩解，缺少证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江西帝玛实业有限公司给付原告丹东市无损检测设备有限公司设备款271918元，并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2015年12月28日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丹东市无损检测设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江西帝玛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，减半收取2689元，财产保全费2020元，均由被告江西帝玛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2292号
原告：夏小秋，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈奇，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理，执业证号：14116201380514512。
被告：刘恩，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司。
组织机构代码：661xxx15-4.
法定代表人：路伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王浩明，系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告夏小秋与被告刘恩、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告夏小秋于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏小秋以与二被告庭外已达成调解协议为由申请撤诉，该申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许夏小秋撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由夏小秋负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李夏夏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初第9793号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区府城大道东段**号。
责人：范修斌。委托代理人：徐乃欢，男，汉族，1989年10月5日出生，住江西省上饶市余干县，系公司员工,
被告：成都鑫业茂汽车租赁有限公司，住所地：成都市金牛区人民中路三段53号1楼53号。
法定代表人：陈炫苇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（以下简称：赢时通公司）与被告成都鑫业茂汽车租赁有限公司（以下简称：鑫业茂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、于振华组成合议庭，依法向被告鑫业茂公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年1月3日进行公开开庭审理，原告赢时通公司委托代理人徐乃欢到庭参加诉讼，被告鑫业茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫业茂公司支付拖欠的租金、滞纳金（按2500元/月自拖欠之日起计算至鑫业茂公司实际还车之日止），暂计至2016年7月1日拖欠租金为20000元，滞纳金为1000元；2、解除赢时通公司与鑫业茂公司之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、鑫业茂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赢时通公司与鑫业茂公司于2014年12月1日签订《汽车租赁合同》，约定鑫业茂公司向赢时通公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2014年12月1日至2016年12月1日，租金为2500元/月。合同签订后赢时通公司按照约定交付了车辆，而鑫业茂公司自2015年11月1日起无正当理由拖欠赢时
鑫业茂公司未作答辩。
赢时通公司提交的《汽车租赁合同》、交付租赁汽车函及租赁汽车的相关证件等证据，能证明双方之间租赁关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院予以采信。经审理查明，2014年12月4日，赢时通公司与鑫业茂公司签订一份《汽车租赁合同》，合同主要约定：鑫业茂公司向赢时通公司租赁“瑞风（2.4MT）”汽车一辆（车牌号码：川Ａ×××××）；租赁期限从2014年12月1日至2016年12月1日止；租赁费用为每月2500元，租金按月预付，鑫业茂公司承诺每月10日前须支付下月租金2500元，且直接将租金转入赢时通公司指定账户：交通银行深圳布吉支行/4430×××573，；合同附件1：第五条“违约责任：……；2、乙方（鑫业茂公司）租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方（赢时通公司）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；……”。合同签订当日，赢时通公司依约将租赁车辆交付给鑫业茂公司，鑫业茂公司于2015年11月1日起未按约向赢时通公
本院认为，赢时通公司与鑫业茂公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。就赢时通公司的各项诉讼请求作如下评述：
求作如下评述：一、关于主张解除《汽车租赁合同》的请求，本院认为，赢时通公司与鑫业茂公司之间建立的汽车租赁合同关系，因鑫业茂公司自2015年11月1日起未按约向赢时通公司支付汽车租赁费的行为已构成违约，赢时通公司有权强行收车，并有权解除合同，由于案涉《汽车租赁合同》已于2016年12月1日届满而终止，因此，案涉《汽车租赁合同》无需再解除。由于汽车租赁合同期届满终止，鑫业茂公司应将租赁的车牌号川Ａ×××××车辆（包括该车辆证件）返还给赢时通公司。故对赢时通公司的该项请求
二、关于拖欠的租金及滞纳金的请求，关于租金金额问题，根据《汽车租赁合同》约定，赢时通公司已依约将向鑫业茂公司提供租赁的车辆并交付给鑫业茂公司使用，而鑫业茂公司未按约向赢时通公司支付车辆租赁费的行为已构成违约，故对赢时通公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因鑫业茂公司自2015年11月1日起未支付租金，赢时通公司主张鑫业茂公司支付自2015年11月1日至2017年1月1日期间的租金，因案涉租赁合同已于2016年12月1日期限届满，对赢时通公司要求鑫业茂公司支付2015年11月1日至2016年12月1日期间的汽车租金为月租金2500元/月×13个月=32500元，合同终止后，鑫业茂公司继续占用租赁车辆，因此承担占用租赁车辆的占用费，参照租赁合同租金标准2500元，鑫业茂公司应向赢时通公司支付车辆占用费2500元。同时鑫业茂公司未在举证期限内提供已支付租金及占用费，故鑫业茂公司应向赢时通公司支付租金及占用费计35000元；
三、关于滞纳金问题，鑫业茂公司于2015年11月1日起未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，故对赢时通公司请求鑫业茂公司承担滞纳金的请求，本院予以支持。双方约定违约金的计算标准以应付款5%作为滞纳金的计算标准，故鑫业茂公司应向赢时通公司支付滞纳金35000×5%=1750元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫业茂汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付汽车租赁费32500元及车辆占用费2500元，滞纳金1750元，共计36750元。
36750元。二、被告成都鑫业茂汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁的瑞风（2.4MT）（车牌号码：川Ａ×××××）汽车一辆（包括车辆证件）返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，公告费260元及后续公告费由成都鑫业茂汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 于振华
二〇一七年一月三日
书 记 员 李媛媛
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初116号
起诉人毛亮，女。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到起诉人毛亮以南京市浦口区人民政府江浦街道办事处为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：其系南京市浦口区江浦街道巩固村村民，户籍为巩固村张敦组120号，有砖木结构的住房一间约12.16平方米，该房系起诉人唯一住房。2014年7月，被起诉人对巩固村张敦组实施征地拆迁，对房屋入户调查登记，起诉人已从房屋中搬出，等待签订拆迁协议。2015年5月31日深夜，被起诉人在未做任何沟通和通知的情况下，将起诉人的房屋拆除，后经多次交涉，被起诉人一直拒不按照拆迁政策给予任何补偿，为维护合法权益，根据行政诉讼法之规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、被起诉人对起诉人江浦街道巩固村张敦组房屋的拆迁行为违法；二、被起诉人按照同类地段拆迁相关政策补偿起诉人房屋补助费、搬迁补助费、提前搬家奖励费，共计189721,28元；三、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，在请求确认行政行为违法的行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起诉讼时，应当提供初步证据以证明请求确认的行政行为由被诉的行政机关实施。本案毛亮未能提供初步证据,证明请求法院确认的行政行为由被起诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处实施，因而不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对毛亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年四月二十日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初116号起诉人毛亮，女，1985年8月8日生，汉族。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。2016年4月14日，本院收到起诉人毛亮以南京市浦口区人民政府江浦街道办事处为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：其系南京市浦口区江浦街道巩固村村民，户籍为巩固村张敦组X号，有砖木结构的住房一间约12.16平方米，该房系起诉人唯一住房。2014年7月，被起诉人对巩固村张敦组实施征地拆迁，对房屋入户调查登记，起诉人已从房屋中搬出，等待签订拆迁协议。2015年5月31日深夜，被起诉人在未做任何沟通和通知的情况下，将起诉人的房屋拆除，后经多次交涉，被起诉人一直拒不按照拆迁政策给予任何补偿，为维护合法权益，根据行政诉讼法之规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、被起诉人对起诉人江浦街道巩固村张敦组房屋的拆迁行为违法；二、被起诉人按照同类地段拆迁相关政策补偿起诉人房屋补助费、搬迁补助费、提前搬家奖励费，共计189721,28元；三、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，在请求确认行政行为违法的行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起诉讼时，应当提供初步证据以证明请求确认的行政行为由被诉的行政机关实施。本案毛亮未能提供初步证据,证明请求法院确认的行政行为由被起诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处实施，因而不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对毛亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 周广滨审判员 沈 炜二〇一六年四月二十日书记员 辛悦月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3585号
原告：周松才，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：濮家良、曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：季美军，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：杨军，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地四川省。
原告周松才诉被告季美军、杨军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周松才的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周松才撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初51号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人李振国，曾用名李杰，男，汉族，1980年2月15日出生，山西省晋中市和顺县人，大专文化，中共党员，捕前住和顺县，中国邮政集团公司山西省和顺县分公司工作人员。2016年6月3日因吸毒被和顺县公安局行政拘留五日；2016年11月7日因吸毒被和顺县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月21日被和顺县公安局抓获，同年4月22日被和顺县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李振国犯非法持有毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和顺县人民检察院指派检察员许凤出庭支持公诉，被告人李振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：2017年4月21日中午，被告人李振国和裴清绿在一起吃饭，期间李振国想通过裴清绿购买冰毒，裴清绿便联系了阳泉人“老薛”。随后李振国通过微信转账的方式转给裴清绿1800元，裴清绿开车拉着李振国到了和顺县惠民小区，裴清绿联系“老薛”并微信转账1800元购买10克冰毒。后来李振国和裴清绿根据“老薛”电话告知的情况，在惠民小区院子里的垃圾桶旁边找到了用卫生纸包着的冰毒。之后，裴清绿开车把李振国送至新动力酒店，李振国带着冰毒到了新动力酒店211房间，在房间内李振国将冰毒分装成三塑料包，并吸食部分冰毒。正当其准备离开酒店房间时被和顺县公安局民警抓获。和顺县公安局民警在其随身携带的钱包内发现三塑料包冰毒。经称重检测，该三包冰毒重10.31克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人李振国，并出示了鉴定意见，辨认笔录以及相关书证等证据。公诉机关认为被告人李振国已构成非法持有毒品罪，提请法庭依法判处。
被告人李振国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：2017年4月21日中午，被告人李振国与裴清绿在一起吃饭时提出想购买冰毒。裴清绿当即联系阳泉人“老薛”后，李振国微信转账转给裴清绿1800元，准备购买冰毒。裴清绿开车拉着李振国到了和顺县惠民小区门口，将上述款项微信转账给“老薛”。随后裴清绿根据“老薛”电话告知的情况，在小区院子里的垃圾桶旁边找到了用卫生纸包着的冰毒交给了李振国。之后，裴清绿开车把李振国送至新动力酒店，李振国带着冰毒到了新动力酒店211房间，在房间内李振国将冰毒分装成三塑料包，并吸食部分冰毒，当其准备离开酒店房间时被和顺县公安局民警抓获。和顺县公安局民警在其随身携带的钱包内发现三塑料包冰毒。经称重检测，该三包冰毒重10.31克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证。（1）户籍证明。被告人李振国的身份情况与庭审查明的一致。（2）到案经过。被告人李振国系被传唤到案。（3）和顺县公安局现场检测报告书。2017年4月22日，经和顺县公安局现场检测，李振国系吸毒人员。（4）扣押清单。2017年4月21日，和顺县公安局对李振国随身携带的3包白色晶体依法予以扣押。（5）和顺县公安局行政处罚决定书。李振国分别于2016年6月3日、11月7日因吸毒被和顺县公安局行政拘留五日、十五日。（6）中国邮政集团公司山西省和顺县分公司营业执照；中国邮政集团公司山西省和顺县分公司证明；山西邮政员工登记表。证实被告人李振国所在单位性质及被告人李振国的学习、工作履历情况。
2、被告人李振国的供述与辩解。2017年4月21日中午，我和青绿在电影院的一家拉面馆吃饭，吃饭过程中聊起来想买点“东西”（指毒品），青绿就打电话联系，用我的手机联系上了一个阳泉叫杨敏的女的，后来知道“老薛”来和顺了，青绿跟我说：“问他买便宜，能多拿点。”我就给青绿转账1800元，准备买10克的冰毒。青绿开车拉我去了惠民小区门口，青绿就联系“老薛”，青绿给“老薛”微信转账1800元，后来我们在院里的一个垃圾桶旁边拿到了“东西”。青绿开车把我送到了新动力酒店，我拿着冰毒就下车了。到了和顺县新动力快捷酒店开了一个房间，我先把那一大包冰毒分装成一小包、两大包，之后我从上衣口袋里拿出来冰壶，拿着一点冰毒准备吸食。随后我吸食了10分钟左右，正当我开门准备离开的时候，被你们民警抓获了。
3、检查、称重、辨认笔录。（1）检查笔录。2017年4月21日，和顺县公安局侦查人员在杨国梁的见证下，对李振国进行人身检查，从李振国随身携带的黑色钱包内发现三包白色晶体物质，随即对该物品进行扣押。（2）称重笔录。2017年4月21日，和顺县公安局侦查人员在杨国梁的见证下对上述扣押的白色晶体物质进行称重，三包分别称重为1.11克、4.20克、5.00克，共计10.31克。（3）李振国分别对裴清绿、刘兵的辨认。
4、鉴定意见。（1）晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（理化）字【2017】32号毒品毒物检验鉴定报告。
送检的1407002017040032-001、1407002017040032-002、1407002017040032-003号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
（2）晋中市质量技术监督检验测试所检定证书。
上述证据经质证，被告人李振国均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李振国明知是毒品而非法持有，经鉴定、称重所持毒品均含有甲基苯丙胺成分，且重达10.31克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人李振国应依法惩处。被告人李振国当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李振国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰毒三包10.31克依法予以没收，由扣押单位依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董明安
人民陪审员 胡文林
人民陪审员 程丽梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 毕彦军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王娟，女，1984年05月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区华夏奥韵小区*****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,630.69元。原告诉称,被告王娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,630.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登�
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪 晓 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初297号
原告：曹祥健，男，1949年1月25日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：郑新元，男，1986年5月8日出生，汉族，原住长乐市，现在国外，具体住址不详。
被告：长乐华荣实业有限公司，住所地长乐市潭头镇大宏村永安路。
法定代表人蔡敏晖，总经理。
原告曹祥健与被告郑新元、长乐华荣实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。2016年11月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按曹祥健撤诉处理。
案件受理费13683元，减半收取计6842元，由曹祥健负担。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 严其云
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00132号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人田某甲。
辩护人马俊，建始县景阳法律服务所法律工作者（建始县某镇某村村民委员会推荐）。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，同年9月30日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月30日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被害人刘某及其诉讼代理人建始县景阳法律服务所法律工作者范国武，被告人田某甲及其辩护人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日18时许，被告人田某甲与同组村民刘某在刘某屋旁山林中因土地权属发生纠纷，被告人田某甲用手将刘某推倒在地，致其左侧髌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。本案审理期间，经本院主持调解，被告人田某甲给被害人刘某赔偿了医疗费等全部经济损失共计人民币23000元，被害人刘某对被告人田某甲表示谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，证人严某、田某乙、向某的证言笔录，建人医司鉴（2015）法医鉴字第153号司法鉴定意见书、被害人刘某的病历资料及伤情照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被害人刘某的户籍资料，被害人刘某出具的收条，被告人田某甲的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人田某甲与被害人自行和解，依法可对其从宽处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至八个月之间判处的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳，并可对被告人宣告缓刑。辩护人关于本案由民间纠纷引起，被告人认罪态度好，可对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光菊
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 向泽炎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张清波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民监1号
原审原告：周金凤，女，1942年6月8日生，，汉族，住镇江。
原审被告：孙英，男，1975年11月26日生，，汉族，住镇江。
原审原告周金凤与原审被告孙英房屋买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院于2011年8月22日作出（2011）镇经民初字第1291号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年七月十九日
书记员 张迎迎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初492号
原告：陈阿兰，女，1965年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。
被告：颜炎根，男，1973年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈阿兰与被告颜炎根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阿兰的委托诉讼代理人陈小云到庭参加诉讼。被告颜炎根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2002年9月5日，被告因资金周转之需向原告借款25000元，原告将该借款支付给被告，被告出具一份借条给原告收执。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由予以推拖，拒绝偿还该借款。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告颜炎根未提供书面答辩。
原告陈阿兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告颜炎根出具的《借条》一份、被告颜炎根户籍证明一份等。被告颜炎根未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2002年9月5日，被告颜炎根向原告陈阿兰借款25000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，被告至今未偿还本案借款。2016年12月15日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告颜炎根应偿还原告陈阿兰借款25000元，并自起诉之日即2016年12月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告颜炎根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜炎根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈阿兰借款25000元，并自2016年12月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告颜炎根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初492号原告：陈阿兰，女，1965年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。被告：颜炎根，男，1973年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈阿兰与被告颜炎根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阿兰的委托诉讼代理人陈小云到庭参加诉讼。被告颜炎根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2002年9月5日，被告因资金周转之需向原告借款25000元，原告将该借款支付给被告，被告出具一份借条给原告收执。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由予以推拖，拒绝偿还该借款。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告颜炎根未提供书面答辩。原告陈阿兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告颜炎根出具的《借条》一份、被告颜炎根户籍证明一份等。被告颜炎根未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2002年9月5日，被告颜炎根向原告陈阿兰借款25000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，被告至今未偿还本案借款。2016年12月15日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告颜炎根应偿还原告陈阿兰借款25000元，并自起诉之日即2016年12月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告颜炎根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜炎根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈阿兰借款25000元，并自2016年12月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告颜炎根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月十七日书 记 员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第404号
上诉人（一审被告）：新疆宝塔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：韦统兵，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：河南鼎盛园林工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：谢国锋，该公司董事长。
委托代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
一审被告：新疆宝塔投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：蔺怀华，该公司董事长。
上诉人新疆宝塔房地产开发有限公司（以下简称房产公司）因与被上诉人河南鼎盛园林工程有限公司（以下简称鼎盛公司）、一审被告新疆宝塔投资控股有限公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月31日，鼎盛公司与房产公司签订《新疆宝塔圆梦湖雁鸣湾项目园林绿化及水系、景观建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）约定：“由鼎盛公司承包房产公司的新疆宝塔圆梦湖雁鸣湾公寓园林绿化及水系、景观建设工程。发包人、承包人签字盖章且承包人15日内给付履约保证金到位后生效”。2014年1月3日，投资公司向鼎盛公司出具《履约保证金反担保函》记载：“鼎盛公司将向房产公司支付500万元履约保证金，投资公司作为房产公司的控股股东，向鼎盛公司保证，该资金将按约分期返还给鼎盛公司，否则，投资公司承担连带保证责任”。2014年1月15日，鼎盛公司向房产公司账户支付保证金400万元，房产公司向鼎盛公司出具收到履约保证金400万元的《收据》。2014年6月18日，鼎盛公司与房产公司签订《关于解除园林绿化及水系、景观建设工程施工合同协议书》约定：“解除双方于2013年12月31日签订的《建设工程施工合同》，房产公司于协议签订后15日内，一次性退还鼎盛公司交纳的400万元保证金”。至今，房产公司、投资公司未返还上述款项。
一审法院认为，鼎盛公司与房产公司签订的施工合同依法成立，双方随后签订的解除施工合同的协议，系当事人真实意思表示，合法有效。施工合同未履行，双方在解除协议中约定协议签订之日15日内返还400万元保证金，房产公司应当诚实守信地履行协议约定之义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。房产公司未按约还款，应当承担还款义务及相应的违约责任。故鼎盛公司要求房产公司承担还款400万元的诉讼请求成立，予以支持。因房产公司未按约定时间还款，鼎盛公司要求房产公司承担2014年7月3日至2014年11月3日期间利息的诉讼请求成立，予以支持。
投资公司在《履约保证金反担保函》中向鼎盛公司承诺，对房产公司归还保证金承担连带责任。投资公司应当按其承诺履行，故鼎盛公司要求投资公司承担连带责任的诉讼请求，有事实依据，予以支持。对投资公司称施工合同及反担保函未生效，其不承担连带责任的抗辩理由，不予采纳。
一审法院遂判决：一、房产公司向鼎盛公司返还保证金400万元；二、房产公司向鼎盛公司支付利息75485元；三、投资公司对房产公司的上述债务承担连带责任。一审案件受理费39403.88元，由房产公司、投资公司承担。
房产公司不服一审判决，提起上诉并请求：1、撤销一审判决第二项关于支付利息75485元的判项；2、诉讼费用由鼎盛公司承担。主要理由如下：1、《建设工程施工合同》、《解除协议》中均无支付利息约定。2、《建设工程施工合同》约定需缴纳500万元到位后方可生效，对方只缴纳400万元，故合同并未生效，对方也有过错。
针对房产公司的上诉请求和理由，鼎盛公司提交书面答辩意见称：1、合同解除后，房产公司应按照约定退还履约保证金，投资公司应承担连带清偿责任。一审判决事实清楚，证据确凿，合法有效，二审应予维持。2、房产公司对于返还400万元履约保证金无异议，仅仅对承担75485元利息有异议，明显在利用诉讼程序拖延时间。
本院二审经审理查明，一审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人未针对一审判决第一项、第三项提起上诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”之规定，本院依法维持一审判决第一项、第三项。
本案争议焦点为：房产公司是否应当支付利息75485元。本院认为，2014年6月18日，鼎盛公司与房产公司签订《关于解除园林绿化及水系、景观建设工程施工合同协议书》约定：“解除双方于2013年12月31日签订的《工程施工合同》，房产公司于协议签订后15日内，一次性退还鼎盛公司交纳的400万元保证金”。因此，房产公司应当于2014年7月3日一次性退还400万元履约保证金，逾期归还应当承担赔偿（利息）损失的违约责任，故一审判决第二项支持鼎盛公司要求房产公司承担2014年7月3日至2014年11月3日期间利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687.13元，由上诉人新疆宝塔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭婷
代理审判员 李李
代理审判员 李刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01776号
原告周梓涵。
委托代理人李攀，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告申毅然。
被告曾双。
原告周梓涵诉被告申毅然、曾双民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员颜建玲、王镇参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告周梓涵及其委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告申毅然、曾双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梓涵诉称：被告申毅然、曾双于2015年2月17日向原告借款人民币150000元，约定借款利率为银行利率的四倍，并约定于2015年3月16日归还。两被告收到借款后，但经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告申毅然、曾双共同支付原告借款人民币150000元及利息；二、两被告承担本案诉讼费。
被告申毅然、曾双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申毅然、曾双系夫妻关系。2015年1月5日与2015年1月6日被告申毅然、曾双向原告分别借款50000元与40000元，原告通过其丈夫黄永洁的银行账户向被告申毅然的银行账户进行转账支付，两被告未向原告出具借条。2015年2月17日，两被告以资金周转为由向原告出具借条借款150000元，该150000元中包含2015年1月5日的50000元与2015年1月6日的40000元，出具借条当日原告又通过其丈夫黄永洁的银行账户向被告申毅然的银行账户转账支付了10000元，另支付了50000元现金给两被告。上述借条约定借款期限1个月，自2015年2月17日至2015年3月16日止，月利率为银行利率的四倍，如未按期归还借款，借款人同意支付违约金，违约金金额按未归还借款本息总额的千分之一计算至借款人偿还全部借款本息为止。借款逾期后，两被告未按约偿还原告本息。2015年4月22日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有两被告的结婚证、借条、银行卡客户交易查询单、原告的结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行卡客户交易查询单予以佐证，故原告与两被告之间的借贷关系是有效并成立的。借款逾期后，两被告应当及时偿还原告借款，两被告未能履行，应承担本案纠纷的全部责任；关于原告要求两被告支付借款利息的问题，因原告与两被告约定利息按银行利率的四倍计算，该约定没有违反法律的规定与幅度，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告申毅然、曾双在本判决生效之日起五日内共同偿还原告周梓涵借款本金150000元及从2015年2月17日至全部借款清偿之日止的利息（利息以150000元为基数，按同期银行贷款月利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元、公告费560元，共计5130元，由被告申毅然、曾双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 王 镇
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄俊杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00540-2号
申请执行人钟建民。
被执行人韩明。
申请执行人钟建民与被执行人韩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）邮界民初字第0048号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人韩明应于判决生效后十日内归还申请执行人钟建民借款人民币45万元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被执行人韩明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年九月六日
书记员 王 炳
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县。
负责人：陈荣，行长。
委托代理人：黄剑雄，男。
委托代理人：骆友增，男。
被告：黄小梅，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5460。
被告：邹东波，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5478。
被告：杨利昌，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××4731。
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告黄小梅、邹东波、杨利昌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆友增及被告邹东波到庭参加诉讼。被告黄小梅、杨利昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小梅于2009年10月30日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额5万元，贷款期限5年，还款方式为等额本息法；同时被告杨利昌签订了连带保证担保责任合同。合同生效后原告依约向被告发放了贷款，但从2013年8月30日起被告开始拖欠原告贷款不还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告黄小梅向原告偿还借款本金13722.6元、利息3329.21元（利息截至2016年6月30日止），及自2016年7月1日起到还清贷款本金之日止的合同约定利息（正常贷款利息、违约罚息、违约复利）；2、被告邹东波、杨利昌对被告黄小梅所欠的借款本息承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告邹东波在法定期间未提交书面答辩状，在开庭时辩称，借款是事实，对原告所说的事实没有争议，但对于借款本息的计算方式不太清楚。2013年12月12日《逾期贷款催还通知书》上签名栏的名字不是黄小梅本人的亲笔签名。
被告黄小梅、杨利昌在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄小梅与被告邹东波是夫妻关系。2009年10月30日，被告黄小梅、邹东波、杨利昌与原告签订了编号为（河农银龙）农银个借字NO.44104200900026619《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要约定：1、被告黄小梅向原告贷款5万元，借款期限自2009年10月30日至2014年10月29日；2、利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，按中国人民银行规定计收复利；4、还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款对应日；5、约定被告邹东波、杨利昌作为担保人，采用保证方式提供普通担保。同时被告杨利昌出具《共同还款责任确认书》给原告，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。上述协议签订后，原告向被告黄小梅发放了贷款5万元。此后，被告黄小梅偿还了部分本金和利息，截至2016年6月30日，被告黄小梅仍欠原告本金13722.6元及利息3329.21元（包含约定利息、罚息及复利）。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证、户口本、结婚证、《共同还款责任确认书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、逾期贷款催还通知书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告黄小梅、邹东波、杨利昌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，本院予以确认。被告黄小梅未按约定偿还贷款本金及拖欠利息，该行为已经违反了合同的约定，构成违约，故原告要求被告黄小梅偿还仍欠贷款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告邹东波在《借款合同》担保人一栏上签名系真实意思表示，不违反法律法规的规定及被告杨利昌出具给原告的《共同还款责任确认书》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告主张被告邹东波、杨利昌承担连带保证责任，理据充分，故本院予以支持。被告邹东波提出2013年12月12日《逾期贷款催还通知书》上的签名栏的名字是否是被告黄小梅本人亲笔签名，不影响本案借款事实的认定。被告黄小梅、杨利昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小梅应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行借款本金13722.6元、利息3329.21元（计至2016年6月30日，包含约定利息、罚息及复利）及以实欠本金为基数，自2016年7月1日起利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算、逾期罚息按借款利率上浮50%计算、复利按中国人民银行规定计算至还清款之日止）。
二、被告邹东波、杨利昌对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，适用简易程序减半收取113元，由被告黄小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年九月二十日
书记员 刁巧琳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第8-4号
申请执行人李丽珠。
被执行人汕头市华庭房地产经纪有限公司。
本院在执行申请执行人李丽珠与被执行人汕头市华庭房地产经纪有限公司劳动争议一案中，依法裁定扣划了被执行人汕头市华庭房地产经纪有限公司的银行存款，付还申请执行人李丽珠的社保费13579.60元、生育医疗费6571.04元、生育津贴22566元，以及迟延履行期间的债务利息799.85元，合共43516.49元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）173号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 庄洵锴
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第619号
申请执行人：李三明
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人李三明与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第404号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李三明于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第404号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06918-2号
原告郑美君，男，生于1964年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告梁昌群，女，生于1964年1月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑黎黎，女，生于1986年8月31日，汉族，住重庆市璧山区。
三原告共同委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告陈春香，女，生于1971年12月4日，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告郑美君、梁昌群、郑黎黎与被告陈春香排除妨害纠纷一案中，原告郑美君、梁昌群、郑黎黎于2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑美君、梁昌群、郑黎黎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑美君、梁昌群、郑黎黎负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龙 源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1196号
原告：朱××。
委托代理人：王甲。
被告：浙江××××司。
×号。
法定代表人王乙。
被告：顾××。
委托代理人：陈×。
本院在审理原告朱××与被告浙江××××司、顾××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月8日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告朱××以原、被告间已达成和解协议为
由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
案件受理费1574元，依法减半收取787元，由原告朱××
负担。
审判员 胡国法
二〇〇九年四月八日
书记员 王汝燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2991号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高慧芳，女，1949年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，住天津市河西区，由天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会推荐。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人高慧芳房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
高慧芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高慧芳向一审法院起诉请求：1、判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2、诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告高慧芳与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告高慧芳热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张新进
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3552号
原告：王晓龙，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：张晓龙，男。
原告王晓龙与被告张晓龙合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓龙及其委托代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称：原、被告于2014年5月25日签订合伙协议，共同经营监控、摄像机器材销售和安装，期限一年。合伙中止后，被告共计欠原告现金36200元，并向原告出具欠据一份，请求要被告支付该款及利息。
被告张晓龙未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月25日签订投资合伙协议书，双方约定：原告出资30000元、被告出资80000元，共同经营监控摄像机器材销售与安装，经营所得总利润去掉各种成本和费用之后，双方按3比7分配，如经营亏损，由被告全部承担，概与原告无关，合伙期限自2014年5月25日起至2015年5月25日止。协议签订，原、被告均依约履行，至2015年5月，双方散伙，经清算后被告于同年3月25日为原告出具欠据一份，载明：“今欠现金36200元，大写：叁万陆仟贰佰元整，欠款人：张晓龙，2015年5月18日”。
2015年7月21日，本院向被告张晓龙做调查笔录，其对与原告的合伙的事实及欠款均无争异，表示2015年底可偿还一半欠款。
上述事实，有当事人陈述、合伙协议、调查笔录在卷为凭，予以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事宜，订阅书面协议。本案原、被告合伙事实清楚，散伙后进行了清算，被告欠原告款证据充分，原告请求部分有理，本院予以支持。原告所请求支付利息，因双方未有约定，依法不予支持，可从向本院主张权利之日起支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓龙于判决生效后十日内向原告王晓龙支付欠款36200元，自2015年7月10起至履行完毕止，按照人民银行同期借款利率计息。
案件受理费705元，由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 于建峰
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 康学会
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资少民初字第83号
原告邓某，农民。
委托代理人贺显荣，广西壮族自治区资源县法律援助中心法律工作者。
被告蒋某甲，农民。
委托代理人李林卓，个体工商户。
原告邓某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代书记员唐进生担任法庭记录。原告邓某及委托代理人贺显荣、被告蒋某甲及委托代理人李林卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告蒋某甲于2003年10月份认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，于××××年××月××日生育儿子蒋某丙。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有横屋一座、经销店一家、二手面包车一辆、摩托车一辆等，价值约35000元。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告性格暴躁，常因家庭琐事发生矛盾，被告常将原告打得皮青脸肿。原告请家族及司法所、派出所工作人员对被告进行规劝、教育，但被告仍然不思悔改。今年8月8日被告又动手打原告耳光，经车田人民医院、延东医院诊断为左耳膜破裂，导致原告左耳失去听觉功能。由于被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，现夫妻分居已达半年。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、两个子女原、被告各抚养1个；3、共同财产约35000元折价各占17500元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的结婚证复印件1份，拟证明原告与被告是合法夫妻；
2、资源县人民医院出具的疾病证明书，拟证明原告被被告打伤耳朵的事实。
被告蒋某甲辩称，原告所述与事实不符。原、被告间主要矛盾是因被告每天忙于做生意，杀猪卖，十分辛苦，原告不顾家，整天只顾打牌，连饭都不想做，原告说她，她先用牙咬被告手脚，被告忍无可忍，才动手打原告的耳光，且原告经常外出到资源、桂林玩，小孩无人照顾，双方夫妻生活也不和谐。原、被告除有共同财产外，还有共同债务2万元。原、被告双方夫妻感情未完全破裂，只要原告能勤劳持家，管好两个小孩，被告也愿意改正自己的缺点。被告不同意离婚，希望原告看在两个小孩的份上，与被告共同支撑家庭。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
原告所举的证据，被告的质证意见是：对证据1没有异议；证据2，不是法医鉴定，具体是怎么造成的不清楚。
经审查，原告的证据1，被告没有异议，予以采信；原告的证据2，被告不认可，且没有其他证据证实原告的伤与被告的行为有直接因果关系，故对该证据，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓某与被告蒋某甲于2003年10月份相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女蒋某乙，于××××年××月××日生育一子蒋某丙。近一年多以来，双方因生活琐事产生矛盾，2015年8月8日在争吵过程中被告动手打了原告的耳光。
本院认为，本案的争议焦点为原告邓某与被告蒋某甲的夫妻感情是否破裂。原、被告自由恋爱近一年后登记结婚，双方相互了解的时间较长，证明双方婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活了十余年，并生育一女一子，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。近一年多以来双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互信任，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但没有提交充分的证据证明其主张，且双方生育的两名小孩尚某，原、被告离婚亦不利于小孩的成长。因此，原告要求与被告离婚及各抚养一名子女并分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，被告作为不同意离婚一方，在以后的生活中应更加主动的加强双方沟通、交流，改正自己的缺点，妥善解决双方存在的矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谢国淑
二〇一五年十月二十八日
代书记员 唐进生
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）资少民初字第83号原告廖某甲，男。原告刘某某，女。系原告廖某甲之妻。原告廖某乙，男。系原告廖某甲与刘某某之子。法定代理人刘某某，女。系原告廖某乙母亲。三原告委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组。诉讼代表人廖海耀，男。系该组组长。原告廖某甲、刘某某、廖某乙与被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组（以下简称横冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成的合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员唐灿担任本案记录。原告暨原告廖某乙的法定代理人刘某某、三原告委托代理人张欢琳，被告横冲组诉讼代表人廖海耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲、刘某某、廖某乙诉称，原告廖某乙系独生子女，户籍在资兴市程水镇高牌村横冲组。2012年6月18日、2012年8月3日及2013年11月13日因资五产业园建设需要，被告横冲组的部分集体土地被征收。原告廖某乙作为被告横冲组的集体成员，除了应享受其他村民一样的土地征收补偿款数额外，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项及郴州市人口和计划生育委员会、郴州市人民政府农村工作办公室、郴州市国土资源局、郴州市农经局联合下发的《关于“农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额”实行层级监管的意见》，原告作为独生子女应增加一人份额，但被告不按上述规定实行，原告多次找被告协商未果，请求判令：1、被告支付原告独生子女应享受的土地补偿款增加的份额42800元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告廖某甲、刘某某、廖某乙向本院提交了如下证据：1、三原告户籍登记信息复印件，拟证明三原告的身份情况；2、独生子女光荣证、结婚证复印件，拟证明原告廖某甲与刘某某系夫妻关系，三原告系独生子女家庭；3、土地征收协议书复印件三份，拟证明被告横冲组土地被征收的事实；4、土地征收款分配表复印件，拟证明被告横冲组村民人均共分配征地补偿款42800元；5、（2014）资少民初字第33号民事判决书，拟证明独生子女家庭应增加一人份额土地征收补偿款，被告横冲组前两次给村民人均分配土地征收补偿款37300元；6、报告，拟证明原告一直在催讨土地征收补偿款。被告横冲组口头辩称：独生子女家庭享受增加一人份额土地征收补偿款是合法的，但依据被告村规民约规定出嫁女不享受分配、独生子女家庭不享受增加一人份额征地补偿款，所以被告没给原告享受增加一人份额土地征收补偿款。被告横冲组未向本院提交证据。审理中本院主持双方庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据效力，予以采信。根据以上有效证据和原、被告双方的陈述，本院查明以下事实：原告廖某甲、刘某某系夫妻关系，均是被告横冲组的集体经济组织成员，于2009年9月4日生育原告廖某乙。2012年7月10日，原资兴市高码乡人口和计划生育办公室给原告廖某甲、刘某某颁发了《独生子女父母光荣证》。2012年至2013年，因资五产业园建设需要，资兴市国土资源局与被告横冲组签订三份土地征收协议，征收被告横冲组集体土地。被告收到资兴市人民政府拨付的土地征收款后，分四次将征地补偿款分配给组上村民，2013年1月给组上村民人均分配11000元，2014年1月28日给村民人均分配26300元，2014年10月16日给村民人均分配4000元，2015年2月8日给村民人均分配1500元，人均合计分配土地征收补偿款42800元，但被告横冲组未给原告独生子女家庭多分配一人份额征地补偿款，原、被告为此产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告应否享受补偿多一人份额的征地补偿款。计划生育是我国的一项基本国策，国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时，对独生子女家庭给予奖励和照顾。从本案查明的事实来看，原告廖某甲、刘某某、廖某乙系被告横冲组的独生子女家庭及集体经济组织成员。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生�女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾。”原告廖某甲、刘某某、廖某乙符合上述条例的奖励条件，被告横冲组拒绝给原告家庭多分配一人份额土地征收补偿款的行为，侵犯了原告家庭的合法权益。原告廖某甲、刘某某、廖某乙的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组在本判决生效后十日内，给付原告廖某甲、刘某某、廖某乙因独生子女家庭所应当享有增加一人份额土地征收补偿款42800元。案件受理费870元，由�告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖平审 判 员  陈丽萍人民陪审员  金彩虹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  唐 灿附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保561号
申请人：俞建国，男。
被申请人：邵雅清，女。
本院在审理申请人俞建国与被申请人邵雅清不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值9000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对邵雅清在xxxx银行账户上的存款人民币9000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保561号之一
申请人：俞建国，男。
被申请人：邵雅清，女。
本院在审理申请人俞建国与被申请人邵雅清不当得利纠纷一案中，作出(2016）皖1881执保561号执行裁定书，对邵雅清所有的财产予以保全。现因申请人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对邵雅清在银行账户上的存款的冻结。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初272号
原告：宋文潇，女，1997年1月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：臧华建、高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚南，公司员工。
原告宋文潇与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为90000元。事实和理由：原告宋文潇系山东省莱阳市第一中学学生，于2014年9月在被告投保学生平安保险，其中保险责任“住院医疗”的保险金额为90000元，被保险人为原告宋文潇。2015年4月28日，原告突发头痛、呕吐、意识障碍被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗，先后花费医疗费合计30多万元。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告所患××，不属于保险责任范围，不应予以赔付；原告主张的医疗费130954.49元，应扣除自费药物部分41415.52元，剩余属于医保报销的部分89538.97元，应先扣除100元免赔额后，按照75%赔付67079.23元。
本院经审理查明认定事实如下：2014年9月1日原告宋文潇在被告处投保学生平安保险一份。保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日，被保险人为原告宋文潇，其中住院医疗保险的保险金额为90000元。2015年4月28日，原告因突发头痛、呕吐、意识障碍被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗，主要诊断为脑动静脉畸形破裂（小脑），花费医疗费（扣除医保报销部分后）31047.44元。2015年5月9日又被送至烟台毓璜顶医院接受治疗，花费医疗费（扣除医保报销部分后）99907.05元。上述医疗费共计135214.49元。因住院医疗保险的保险金额为90000元，故原告要求被告支付保险理赔款90000元。
另查明：2016年6月7日，原告向被告申请理赔，被告出具不受理索赔案件通知书，通知书上不受理原因和依据部分载明“经审查，被保险人宋文潇病历确认所患××，说明被保险人投保前已患病，按《师生平安保险条款》《附加学生住院医疗补助保险条款》的约定，不属于保险责任范围，故我司对此次事故不予受理”。
由于被告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述，原告提交的学校出具的证明、被告出具的通知书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、医保报销结算单等书面证据在案为凭。
本院认为：原告在被告处投保学生平安保险，事实清楚。现发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告主张其花费医疗费135214.49元，因住院医疗保险的保险金额为90000元，故要求被告支付保险理赔款90000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所患××，不属于保险责任范围，不应予以赔付，原告主张的医疗费应扣除非医保用药及100元免赔后按照75%的比例赔付。因被告未提交证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋文潇保险理赔款90000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年三月二十日
书记员 张鸾欧
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审337号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人冯甜甜，农民。
被执行人徐美娟，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B8－164号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月31日作出（2015）B8－164号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年4月3日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35735元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35735元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－164号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－164号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 任建河
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2928号
原告：蒋振钢，男，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵月华，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省。
原告蒋振钢与被告赵月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告蒋振钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋振钢撤回起诉处理。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李万军
代书记员 夏 景
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5506号
原告：潘玉光。
委托诉讼代理人：陈兴。
被告：陈加元。
被告：陈仕均。
被告：范翠霞。
被告：尹淑容。
原告潘玉光诉被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘玉光的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告潘玉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币135万元；2.判令被告以借款本金90万元为基数自2016年2月3日起以按年利率6%向原告支付资金利息，以借款本金45万元为基数自2016年6月1日起以按年利率6%向原告支付资金利息至付清时止（约为1万元，以实际计算金额为准）；以上两项本息合计约为136万元；3.诉讼费由被告向人民法院交纳。事实与理由：被告陈加元因投资甘洛斯觉水电站项目多次从原告处借款，2015年12月7日，双方就该日之前的借款进行核算，被告陈加元向原告出具“借条”一张，载明其自2012年7月到该日尚欠原告80万元。2016年1月16日，被告陈加元再次向原告借款55万元，被告陈加元向原告出具“借条”一张。同日，被告向原告出具《还款承诺》一份，《还款承诺》载明：被告陈加元于2012年至今向原告借款135万元，含直接借款80万元及被告从原告处所借并由原告代为支付的借款利息55万元。被告陈加元承诺于2016年1月30日前后三天内一次性先还90万元，剩余45万元于2016年8月30日前后三天内一次性归还。同日，被告陈仕均在该《还款承诺》上签署“同意以上条款代陈加元付以上款项”与被告陈加元共同承担该笔债务的清偿责任。该份《还款承诺》签订后，被告并未向原告归还任何款项。后双方于2016年2月8日再次签订一份《还款承诺》，约定剩余45万元由被告陈仕均在2016年5月之内一次性还清，但被告仍未归还借款。
被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告陈加元出具《借条》，该《借条》的主要内容为自2012年7月到2015年12月7日尚欠原告潘玉光800000元。2016年1月16日，被告陈加元出具《借条》载明“今借到潘玉光的现金55.00万元（伍拾伍万元整）”，同日，被告陈加元出具《还款说明》，该《还款说明》的主要内容为被告陈加元于2012年至2016年1月16日向原告潘玉光借款135万元，并承诺于2016年1月30日前后三天内一次先还900000元，剩余450000元于2016年8月30日前后三天内一次性还完。被告陈仕均在该《还款说明》上签署“同意按以上条款代陈加元付以上款项。”2016年2月8日，被告陈仕均出具《说明》，该《说明》的主要内容为将2016年1月16日被告陈仕均代陈加元付的本金和利息改为2016年5月30日一次性付清，在此期间不再产生任何费用。原告陈述因被告陈加元与被告陈仕均共同投资案涉电站项目，经原告与二被告协商，由被告陈仕均代为偿还，被告陈加元在项目中收益予以扣减。被告陈加元与范翠霞系夫妻关系，被告陈仕均和被告尹淑容系夫妻关系。被告陈加元没有归还过本金和利息。以上事实有《借条》、《还款说明》、《说明》、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。本案原告提交的被告陈加元还款说明书上由被告陈仕均同意代被告陈加元偿还款项的内容，同时被告陈仕均向其出具的《说明》载明其与原告双方协商变更了由被告陈加元出具的《还款承诺》的付款时间，被告陈加元并未在《说明》上签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案被告陈仕均作出代被告陈加元偿付全部款项承诺后，又与原告协商变更了原还款承诺中的付款时间，结合二被告之间的关系，可以推定原告同意被告陈加元将全部债务转移给被告陈仕均由其向原告偿还借款，原告主张被告陈加元与被告陈仕均系共同还款人缺乏事实依据，对原告主张被告陈加元及其配偶范翠霞偿还借款及利息的主张不予支持。
另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款（二）之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告陈仕均应当按照双方约定于2016年5月30日前一次性支付原告135万元且自2016年6月1日起，以此为基数按照年利率6%计算逾期利息，故本院对原告主张被告陈仕均偿还借款及利息的请求部分予以支持。同时，依据,<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告尹淑容与被告陈仕均系夫妻关系，故被告尹淑容承担借款清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕均、尹淑容于本院判决生效之日起十日内支付原告潘玉光135万元及资金占用利息（具体计算方法：以135万元本金为基数，自2016年6月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告潘玉光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，公告费560元，保全费5000元，共计18460元，由被告陈仕均、尹淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨 雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5506号原告：潘玉光。委托诉讼代理人：陈兴。被告：陈加元。被告：陈仕均。被告：范翠霞。被告：尹淑容。原告潘玉光诉被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘玉光的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告潘玉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币135万元；2.判令被告以借款本金90万元为基数自2016年2月3日起以按年利率6%向原告支付资金利息，以借款本金45万元为基数自2016年6月1日起以按年利率6%向原告支付资金利息至付清时止（约为1万元，以实际计算金额为准）；以上两项本息合计约为136万元；3.诉讼费由被告向人民法院交纳。事实与理由：被告陈加元因投资甘洛斯觉水电站项目多次从原告处借款，2015年12月7日，双方就该日之前的借款进行核算，被告陈加元向原告出具“借条”一张，载明其自2012年7月到该日尚欠原告80万元。2016年1月16日，被告陈加元再次向原告借款55万元，被告陈加元向原告出具“借条”一张。同日，被告向原告出具《还款承诺》一份，《还款承诺》载明：被告陈加元于2012年至今向原告借款135万元，含直接借款80万元及被告从原告处所借并由原告代为支付的借款利息55万元。被告陈加元承诺于2016年1月30日前后三天内一次性先还90万元，剩余45万元于2016年8月30日前后三天内一次性归还。同日，被告陈仕均在该《还款承诺》上签署“同意以上条款代陈加元付以上款项”与被告陈加元共同承担该笔债务的清偿责任。该份《还款承诺》签订后，被告并未向原告归还任何款项。后双方于2016年2月8日再次签订一份《还款承诺》，约定剩余45万元由被告陈仕均在2016年5月之内一次性还清，但被告仍未归还借款。被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告陈加元出具《借条》，该《借条》的主要内容为自2012年7月到2015年12月7日尚欠原告潘玉光800000元。2016年1月16日，被告陈加元出具《借条》载明“今借到潘玉光的现金55.00万元（伍拾伍万元整）”，同日，被告陈加元出具《还款说明》，该《还款说明》的主要内容为被告陈加元于2012年至2016年1月16日向原告潘玉光借款135万元，并承诺于2016年1月30日前后三天内一次先还900000元，剩余450000元于2016年8月30日前后三天内一次性还完。被告陈仕均在该《还款说明》上签署“同意按以上条款代陈加元付以上款项。”2016年2月8日，被告陈仕均出具《说明》，该《说明》的主要内容为将2016年1月16日被告陈仕均代陈加元付的本金和利息改为2016年5月30日一次性付清，在此期间不再产生任何费用。原告陈述因被告陈加元与被告陈仕均共同投资案涉电站项目，经原告与二被告协商，由被告陈仕均代为偿还，被告陈加元在项目中收益予以扣减。被告陈加元与范翠霞系夫妻关系，被告陈仕均和被告尹淑容系夫妻关系。被告陈加元没有归还过本金和利息。以上事实有《借条》、《还款说明》、《说明》、当事人陈述等收集在案，予以佐证。本院认为，被告陈加元、陈仕均、范翠霞、尹淑容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。本案原告提交的被告陈加元还款说明书上由被告陈仕均同意代被告陈加元偿还款项的内容，同时被告陈仕均向其出具的《说明》载明其与原告双方协商变更了由被告陈加元出具的《还款承诺》的付款时间，被告陈加元并未在《说明》上签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案被告陈仕均作出代被告陈加元偿付全部款项承诺后，又与原告协商变更了原还款承诺中的付款时间，结合二被告之间的关系，可以推定原告同意被告陈加元将全部债务转移给被告陈仕均由其向原告偿还借款，原告主张被告陈加元与被告陈仕均系共同还款人缺乏事实依据，对原告主张被告陈加元及其配偶范翠霞偿还借款及利息的主张不予支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款（二）之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告陈仕均应当按照双方约定于2016年5月30日前一次性支付原告135万元且自2016年6月1日起，以此为基数按照年利率6%计算逾期利息，故本院对原告主张被告陈仕均偿还借款及利息的请求部分予以支持。同时，依据,第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告尹淑容与被告陈仕均系夫妻关系，故被告尹淑容承担借款清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕均、尹淑容于本院判决生效之日起十日内支付原告潘玉光135万元及资金占用利息（具体计算方法：以135万元本金为基数，自2016年6月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告潘玉光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，公告费560元，保全费5000元，共计18460元，由被告陈仕均、尹淑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  雷文慧二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨 雪