山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2173号
原告：林志华，男，1984年6月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市。
主要负责人：任玉宏，任总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告林志华与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称财保济宁公司）纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列各当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、原告赔偿给被侵权人的损失等共计27872元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日林志华车辆为鲁Ｊ×××××的车辆，沿京台高速行驶时，与王连鑫、冯长现、张靖、苏循涛发生交通事故，事故造成五车受损，王连鑫承担事故主要责任，林志华承担事故次要责任。事故发生后，原告赔偿了冯长现、张靖、苏循涛所有损失的30%。原告在被告处投保有交强险、商业车损险（保额155620.8元）、商业第三者险（保额30万）及相应的不计免赔。依据保险合同的规定，原告的损失应当由被告赔偿。为此，诉至法院，请求依法裁判。
财保济宁公司辩称，鲁Ｈ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险30万元不计免赔属实，在核对车辆的行驶证、驾驶证真实有效无免赔拒赔情形后对原告合法合理的损失，愿意根据保险合同及法律规定进行赔偿。原告主张的损失应当扣除另一辆主责车鲁Ｑ×××××交强险承担2000元部分及其他三辆无责车各100元后，然后按责任比例30%赔偿。原告赔偿给其他三车的损失应当供相应的证据予以证实。原告主张的损失金额过高，诉讼费等程序性的费用不予承担。
根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林志华在被告财保济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年5月13日17时起至2017年5月13日17时止。原告林志华亦在被告财保济宁公司投保机动车商业保险保险，其中机动车损失险保险金额为156620.8元，第三者责任险保险金额为300000元,保险期间自2016年5月13日至2017年5月13日，及不计免赔险，原告林志华交纳了相应的保险费用。
2016年11月25日17时20分许，林志华驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路469KM+600M处减速时，致使王连鑫驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车与冯长现驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车追尾相撞、冯长现驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车与张靖驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞、张靖驾驶的鲁Ａ×××××小型客车与苏循涛驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车相撞、苏循涛驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车与林志华驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王连鑫承担事故主要责任，林志华负事故次要责任，冯长现、张靖、苏循涛无责任。
事故发生后，原告于第二天15：21向被告财保济宁公司报险，并非第一现场报案。被告认为没有定损的原因是自己公司已经告知原告应由我们公司定损，但原告并未同意。
庭审中，原告明确各项损失为林志华车损9034元，救援费550元，冯长现、武明杰、苏循涛的车损及救援费的30%，共计27872元。
事故发生后，根据原告提交的救援服务费发票，鲁Ｈ×××××支付救援服务费用550元。原告没有提交支付其他车辆救援服务费、拖车费的发票。
2016年12月26日，泰安信诚价格评估事务所（以下简称信诚所）分别受林志华、冯长现、武明杰、苏循涛的委托，出具了四份涉案事故车辆的价值评估报告结论书，结论分别为：因交通事故损坏鲁鲁Ｈ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为9034元（扣除残值100元）；鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为27312元（扣除残值200元）；鲁Ａ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为14784元（扣除残值100元）；鲁Ｌ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为17484元（扣除残值100元）。
根据2017年7月3日汽车修理厂的发票，上述鉴定数额与四车维修发票上花费数额相一致。
本院同样受理了另一原告刘淑珍诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，该案中同样提交了冯长现、武明杰、苏循涛自行委托的，由信诚所出具的同样的鉴定报告，对上述鉴定报告，在该案中中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，2017年9月8日，山东泰安华信价格事务所（以下简称华信所）对上述车辆分别出具了三份价格鉴定结论，分别为：鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为24862元（扣除残值200元）；鲁Ａ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为13367元（扣除残值100元）；鲁Ｌ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为15926元（扣除残值100元）。对该鉴定报告，本院认为，虽不是被告财保济宁公司提出鉴定申请，但另案鉴定结论对本案有实质影响，依法向双方进行了送达。
为证明自己有权向被告主张权利，原告提交了山东奥德燃气有限公司证明，该证明主要内容是，鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故后，林志华已经赔偿我单位维修费和救援费的30%，共计8193.6元，本案再无其他纠纷，请保险公司直接将赔偿支付给林志华。同理，苏循涛、朱世翠作为车主，也出具类似证明，赔偿比例亦为30%，金额为5245.2元；武明洁也出具证明，赔偿比例与上述一致，金额为4435.2元。以上事实由原、被告陈述，保机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告林志华与被告财保济宁公司签订的保险公司，主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规的规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同行使权利，履行义务。原告林志华交纳保险费后，发生保险事故，被告应在约定的范围内依法赔偿原告。
被告财保济宁公司辩称主张的损失应当扣除另一辆车鲁Ｑ×××××交强险承担的部分及无责车交强险问题，本院认为，第一，庭审时，以刘淑珍诉中国人民财产保险股份有限公司流临沂市分公司案也正在审理，被告了解案件对方交强险相关情况，双方保险公司可以就交强险部分另行协商处理，第二由于对交强险部分因原告起诉未涉及，对于无责任险的交强险，被告可待履行义务后，依法行使追偿权，因此，被告的辩称，本院不予支持。因交警部门认定事故责任时，未对原告的驾驶人提出资格等提出异议，因此，对于被告关于驾驶证、行驶证的辩称意见，本院不予采信。
对于H66L68车辆车辆损失系原告方鉴定，被告未提出异议，且被告未按时出具定损报告，因此，本院对信诚所的结论予以认定，该车损失为9034元。
华信所的鉴定报告鉴定程序合法，对此本院依法予以采信。所以，因交通事故损坏鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为24862元（扣除残值200元）；鲁Ａ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为13367元（扣除残值100元）；鲁Ｌ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为15926元（扣除残值100元）。
对于鲁Ｈ×××××车辆本身的损失，因原告在被告处投有不计免赔的机动车损失保险，且损失未超出保险数额，本院予以支持。对于该车的救援服务费、拖车费550元，因系原告保险事故发生后，为避免损失进一步扩大，所发生的必要、合理的损失，且亦未超出保险数额，本院一并予以支持。因此，对于鲁Ｈ×××××被告应当赔偿为9584元。
对于鲁Ｑ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｌ×××××三车，因原告负次要责任，原告要求被告按照30%予以赔偿，因原告在被告处不计免赔的第三者责任险，且三车30%损失之和未超出保险金额，本院予以支持。三车损失共计54155元，乘以30%，为16246.5元，为被告应当赔偿的。对于原告主体问题，应被告出具证明，虽然被告并未到庭，但原告持有被告的相关修理发票、各车自行委托的鉴定报告等材料，可以认可原告的主体。
综上，被告财保济宁公司应当赔偿原告总共25830.5元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林志华各项损失共计25830.5元；
二、驳回原告林志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由原告林志华负担24.9元，被告负担224.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 斌