河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1029号
上诉人（原审被告）：河北承德承秦高速公路管理处，住所地承德市开发西区闫营子村**号。
法定代表人：张福军，职务处长。
委托诉讼代理人：李俊，男，1956年7月11日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武兴志，男，1961年5月3日出生，住址河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交隧道工程局有限公司，住所地:北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。
法定代表人：卢静，职务董事长。
委托诉讼代理人：车跃利，男，1970年6月19日出生，住址:天津市津南区。
原审被告：承德高新技术产业开发区管理委员会，住所地：承德市开发南区科技大厦。
法定代表人：付海旺，职务主任。
委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
原审被告：承德市双桥区上板城镇人民政府（原名称：承德高新区上板城镇人民政府），住所地：承德市高新区上板城镇上板城村。
法定代表人：吴朋东，职务镇长。
委托诉讼代理人：胡国政，男，1982年2月21日出生，住河北省承德市双桥区。
上诉人河北承德承秦高速公路管理处因与被上诉人武兴志、中交隧道工程局有限公司、原审被告承德高新技术产业开发区管理委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北承德承秦高速公路管理处委托诉讼代理人李俊和陈建伟、被上诉人武兴志及其委托诉讼代理人王珍珍、被上诉人中交隧道工程局有限公司委托诉讼代理人车跃利、原审被告承德高新技术产业开发区管理委员会委托诉讼代理人赵立民、原审被告承德市双桥区上板城镇人民政府委托诉讼代理人胡国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北承德承秦高速公路管理处上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担侵权责任或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实严重失误，侵害了上诉人合法权益。2、本案发回重审后，虽然追加了实际侵权责任人，但以没有证据证实为由，没有判决实际侵权人承担赔偿责任。3、本案早已超过诉讼时效。
武兴志辩称，1、从上诉人提出的自己不具有主观过错这一点，在其设计施工中，由于其设计方案在设计路线中，由于设计失误必然会导致对武兴志的水利管道的破坏，并不是施工中的偶然事件，而是设计中存在的严重的过失。上诉人是有主观过错的。2、被上诉人武兴志在水管被破坏后多次对上诉人反映请求赔偿，发现该处武兴志水利管道所用土地没有被登记在内，这是登统过程中存在的重大过错，而在水利管道破坏后多次要求修复赔偿，但是上诉人并没有任何补救行为，是在一直侵权，被上诉人武兴志诉求没有得到任何补偿，所以没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
中交隧道工程局有限公司辩称，1、上诉人不承认是建设单位是不成立的；2、我方是经过合理合法招标进入现场施工的，我们既不是管理人、所有人，也不是使用人，占地和征拆和我们无关，由业主和专门的单位负责，我们只是按照施工设计进行施工的施工单位，施工中都是合理合法的进行的；3、时效问题与我们无关。请求驳回上诉，维持原判。
承德高新技术产业开发区管理委员会述称，开发区管委会不是施工主体，不存在侵权过错和侵权主体。开发区管委会只是负责督促，不承担侵权责任。请求驳回上诉、维持原判。
承德市双桥区上板城镇人民政府述称，上板城镇人民政府不是施工主体，不存在侵权过错和侵权主体。管委会只是负责督促，不承担侵权责任。请求驳回上诉、维持原判。
武兴志向一审法院起诉请求：1、判决被告立即将其损坏的原告用以浇灌的水利管道设施恢复原状；2、判令被告赔偿原告承包地果树、果木损失32200.00元（依据鉴定结论自2010年计算至2017年，要求被告支付至实际给付之日）。事实及理由：原告为承德市双桥区上板城镇上板城村的村民，在村里承包土地2.7亩用于种植果树。因土地位置偏高，需常年利用水利管道浇灌。2009年，承秦高速管理处修建的承秦高速通过上板城村，高速施工过程中破坏了原告用以浇灌的水利管道，致使原告承包地上的果树减产并且大量死亡,原告多次向承秦高速管理处等相关部门反映情况，要求恢复管道，赔偿损失。后经三被告共同认可并出具承诺，虽然承诺为原告恢复水利管道，但没有马上采取措施修复，对给原告造成的损失也没进行赔偿。
一审法院认定事实：原告系承德高新区上板城镇上板城村村民，在该村有承包地2.7亩用于种植果树，因林地在山坡上无水源，为发展农村经济，当地相关部门筹资修建了水利输送管道浇灌果园。2009年，承秦高速公路建设过程中，由高速公路管理部门将建设工程承包给被告中交隧道工程局有限公司，被告中交隧道工程局有限公司在施工过程中将原告等村民使用的水利管道损坏。由于原告种植果树无法浇灌，致使原告等村民多次反映恢复水利管道一事，为解决群众困难，被告河北承德承秦高速公路管理处、承德高新技术产业开发区管理委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府于2016年1月29日对相关村民作出书面承诺，承诺对上述水利管道于2016年6月底前进行恢复，但至今仍未恢复水利管道。在本案原审审理过程中，依法委托鉴定机关对原告种植果树损失进行鉴定，承德方兴资产评估有限责任公司于2016年10月9日出具承德方兴评报字（2016）第192号评估报告一份，鉴定原告果树减产年损失的评估值为4025.00元，原告支付鉴定费4000.00元。在本院审理中，原告同意撤回第一项诉讼请求，即被告立即将其损坏的原告用以浇灌的水利管道设施恢复原状的诉讼请求。一审法院认为，被告河北承德承秦高速公路管理处作为承秦高速公路的管理者，对该高速公路施工过程中造成他人人身、财产损失的行为承担民事责任。庭审中被告河北承德承秦高速公路管理处以2009年上述事实发生时其尚未成立，与被告中交隧道工程局有限公司签订施工合同的单位为承秦高速的临时管理部门为由予以抗辩。本院经审查认为在承秦高速建成后，临时管理部门将承秦高速的所有权利、义务全部移交给承秦高速管理处，承秦高速公路管理处现作为承秦高速公路的所有者、管理者、权力义务的承担者，应对高速公路修建过程中，造成他人财产损失的行为承担赔偿责任。中交隧道工程局有限公司作为实际施工人，在施工过程中将原告用以浇灌的水利管道破坏。是否属于履行其与承秦高速公路管理部门的合同行为以及是否超出合同范围而致。庭审中没有相关的证据予以证实。故对于原告的损失，应由承秦高速的实际管理者在承担民事责任后，在实际施工人存在过错的情况下进行追偿。被告承德高新技术产业开发区管理委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府并非侵权责任主体，在本案中不应承担民事责任。庭审后，原告撤回要求被告将其损坏的原告用以浇灌的水利管道设施恢复原状的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的损失已经实际发生，但果树减产及死亡的原因除缺乏水利浇灌外，其他致害原因亦存在。故本院酌情考虑判令被告河北承德承秦高速公路管理处承担80%的赔偿责任，即25760.00元，应由被告河北承德承秦高速公路管理处予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定判决如下：一、被告河北承德承秦高速公路管理处于本判决生效后10日内赔偿原告果树减产损失25760.00元。二、被告承德高新技术产业开发区管理委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府、中交隧道工程局有限公司在本案中不承担民事责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人中交隧道工程局有限公司提交中标通知书、中华人民共和国河北省承德至秦皇岛高速公路承德段项目路基、桥梁、隧道工程施工合同协议二份证据,证明其既不是管理人、所有人，也不是使用人，其中标后严格按照与上诉人达成的协议进行施工，占地和征拆与被上诉人中交隧道工程局有限公司无关，应由业主和专门的单位负责。上诉人对该证据真实性认可，但认为不能否定其是侵权责任主体的事实。该证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。一审判决认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人武兴志用于浇灌果园的水利管道被损坏后，多次找相关单位解决，河北承德承秦高速公路管理处、承德高新技术产业开发区管理委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府于2016年1月29日对相关村民作出书面承诺，承诺对上述水利管道于2016年6月底前进行恢复，但至今仍未恢复水利管道，故武兴志起诉未超过诉讼时效。上诉人河北承德承秦高速公路管理处作为承秦高速公路的管理者，对于该高速公路施工过程中造成他人财产损失的行为未进行合理处置，在处理过程中虽承诺予以解决，却并未对破坏的水利管道采取修复等措施，对产生的后果应承担民事责任。上诉人河北承德承秦高速公路管理处在二审审理过程中未提供证据证明被上诉人中交隧道工程局有限公司存在过错或违反施工合同的行为，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元由上诉人河北承德承秦高速公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱彦兵
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨允博