黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初909号
原告：毛文烨，女，1969年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：赵颖，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：宋宝宁，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市宁安镇。
原告毛文烨与被告赵颖、宋宝宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛文烨及其委托诉讼代理人孙宇、被告赵颖的委托诉讼代理人武利飞、被告宋宝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文烨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金98.7万元，并按月利率2分的标准继续支付自2018年3月15日起至借款本金偿还完毕止的利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产经营需要多次向原告借款，共计借款198万元，逾期还款约定月利率2分，并于2018年1月23日、2017年12月26日、2017年12月18日向原告出具借款借条3张，期间偿还部分借款，但剩余借款本金98.7万元经原告多次索要，二被告至今未能偿还。
被告赵颖辩称:原告主张的借款事实不存在，赵颖根本没有收到任何款项，也没有从宋宝宁处收到过原告的主张的借款，所以请求驳回对赵颖的诉讼请求。
被告宋宝宁辩称：2017年年末原告通过建行给我转款18万元，大约两三个月后我还款20.4万元，2018年1月通过农村信用社原告给我打款120万元，一个月后又通过农村信用社给我打款60万元，一共就发生这三笔钱。
本案的争议焦点为:1.该笔债务是否应认定为夫妻共同债务；2.二被告是否负有共同偿还原告借款本金的民事义务，如负有，具体数额的确定；3.二被告是否负有共同偿还原告借款利息的民事义务，如负有，具体数额的确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告毛文烨为证明案件事实，向本院举示了如下证据：
证据一，借条三张，转款回执三张，意在证明：原告于2018年1月23日向被告宋宝宁转款60万元整，2017年12月18日向宋宝宁转款18万元整，2017年12月26日向宋宝宁转款120万元，三张借条均有二被告签字并且借款形成时，二被告系夫妻关系，上述198万元借款均按被告宋宝宁的要求打入其账户。
被告赵颖对该组证据有异议，认为原告自认借款是宋宝宁个人借的，之后又认为是用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务而找到赵颖签字；但是实际情况是赵颖根本不知情，是在起诉之前原告夫妻双方以及宋宝宁共同找赵颖补签，当日是赵颖跟医院已经确认完要进行癌症手术，上医院之前被其三人尤其是宋宝宁以死相逼让赵颖签字，当时的任何内容赵颖都不知情，并且借条上赵颖的签名与其它内容所用的笔都不是同一支，赵颖故意将自己的名字写成“赵影”，后被宋宝宁等人发现又强行让她按照身份证上的“赵颖”签字，所以该借条并非赵颖的真实意思表示，既然原告主张该笔借款为夫妻共同债务，那么根据2018年最高院颁布的新的司法解释，原告应当承担举证责任，并不是借条上有赵颖的签字就想当然地是夫妻共同债务，并且赵颖能为此作出合理的解释，也有医院住院病案为证。
被告宋宝宁辩称：我跟原告所有款项赵颖均不知情，赵颖也没有得到一分钱，赵颖签字是我逼她签的。
本院认为，原告毛文烨提供的该组证据系书证，具有客观真实性，且借条与相应的银行转款回执相互形成印证，宋宝宁对收到借款的事实无异议，以上证据能够证实被告宋宝宁曾向毛文烨借款198万元，后赵颖在该三笔借条上签字确定的事实，本院对此事实予以确认。
证据二，被告赵颖和宋宝宁于2018年2月28日向原告毛文烨出具的保证书一份，意在证明：当时为了还借款宋宝宁、赵颖和原告协商准备用房产办理抵押，但是后期宋宝宁、赵颖违反约定不再配合，可以证实赵颖对借款事实明知并且有过代为还款意向。后赵颖将房产证原件交给毛文烨，现房产证原件仍然在毛文烨手中。
被告赵颖对该份证据的形式要件及需要证明的问题均有异议，认为保证书没有体现与原告有任何关系，也不能代表赵颖对原告的借款知情。
被告宋宝宁对该份证据无异议。
本院认为，该份证据与原告毛文烨提供的第一组证据相互形成印证，能够证实赵颖、宋宝宁曾准备用房屋向毛文烨抵债还款的事实，本院对此份证据予以确认。
被告赵颖为反驳原告毛文烨的诉讼主张，向本院举证如下：
证据一，企业基本信息查询单一份，租房协议一份，意在证明：赵颖具有独立的收入来源，与宋宝宁已分居多年，并不存在夫妻共同经营的事实。
原告毛文烨对该组证据意在证明的问题有异议，认为该组证据与本案无关，该组证据无法证实被告赵颖具有独立的经济来源，也无法证实其与被告宋宝宁分居的事实，只能看出其曾经开了一个排毒养生馆，现在已经注销。
被告宋宝宁对该组证据无异议。
本院认为，该组证据与本案的争议焦点无关，故本院对该组证据不予采信。
证据二，牡丹江肿瘤医院住院病案两份，意在证明：赵颖身患乳腺癌，2018年3月15日入院当天宋宝宁和原告夫妻强行要求赵颖予以签字，否则赵颖便无法按时到医院进行已经约好的手术，尤其是宋宝宁以死相逼，此入院日期与原告提交的借条体现的还款日期均为2018年3月15日，这足以证明该借条是后补的，是原告为了诉讼而签订的。
原告毛文烨对该份证据有异议，认为该病案只能证实赵颖患病，于2018年3月15日需要住院，但是不能证实住院当天就是签订借条的时间，更不能证明原告与宋宝宁强行要求赵颖签字，更不能证实宋宝宁曾经以死相逼。
被告宋宝宁对该份证据无异议。
本院认为，该份证据并不能证实原告毛文烨夫妻和宋宝宁胁迫赵颖在本案借条上签字的事实，故本院对该份证据不予采信。
被告宋宝宁无证据向法庭提供。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告宋宝宁与原告毛文烨系朋友关系，宋宝宁因为经营的需要分别于2017年12月18日、2017年12月26日、2018年1月23日分三笔向毛文烨借款共计198万元，并分别为毛文烨出具借条三张，被告赵颖于2018年3月15日分别在该三张借条上签字确认。第一张借条载明：“借条今借到毛文烨现金壹拾捌万元整（180000.00），定于2018年3月15日全部还清，如未还清超此时间按月利息贰分利息还款。借款人赵颖宋宝宁20**.12.18日”；第二张借条载明：“借条今借到毛文烨现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），定于2018年3月15日全部还清，如未还清超出此时间按月息贰分利还款。借款人赵颖宋宝宁20**.12.26日”；第三张借条载明：“借条今借到毛文烨现金陆拾万元整（600000.00），定于2018年3月15日全部还清，如未还清超出时间按月利息贰分利息还款。借款人赵颖宋宝宁20**年1月23日”。2018年2月28日，赵颖、宋宝宁为毛文烨出具保证一份，该保证书载明：“保证书今保证紫云小区房照明天一定规（归）还，办抵押宋宝宁、赵颖2018.2.28”。庭审中，毛文烨自认二被告尚欠借款本金98.7万元未偿还。
本院认为，本案系被告赵颖、宋宝宁向原告毛文烨借款，因未及时偿还而产生的纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。
关于被告赵颖、宋宝宁是否负有共同偿还原告毛文烨借款的民事责任问题，本院认为，因毛文烨向本院提供的三张借条上，均有赵颖及宋宝宁在债务人处签字，该签字应视为赵颖、宋宝宁对三张借条中债务的认可，本院对原告毛文烨主张赵颖、宋宝宁对本案债务负有共同偿还责任的诉讼请求予以支持。庭审中，赵颖辩称，其对本案诉争的198万元借款债务并不知情，对此，本院认为，本案诉争的三张借条债务198万元均有赵颖的签字确认，赵颖作为成年人，应当知道在借条上签字应该产生的法律后果，且该三张借条与毛文烨向本院提供的证据二保证书相互形成印证，能够证实赵颖不但知道该笔债务存在，且曾经有过偿还计划，本院对赵颖的该抗辩意见不予支持。关于赵颖在庭审中辩称该笔债务系被胁迫签字，并提供了住院病案等材料佐证的抗辩意见，本院认为，因庭审中赵颖提供的上述证据并不能足以证实其在本案诉争的三张借条中签字系被胁迫所致，本院对其该抗辩意见亦不予支持。
关于被告赵颖、宋宝宁是否负有偿还原告毛文烨借款本金的民事义务及具体数额的认定问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，赵颖、宋宝宁与毛文烨约定本案诉争的借款于2018年3月15日前全部偿还，但其未按约定归还借款，依法负有归还全部借款的民事责任，本院对毛文烨要求赵颖、宋宝宁归还全部借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额的认定问题，本院认为，毛文烨向本院提供三张借条上显示借款本金总计为198万元，在庭审调查中宋宝宁对此亦予以认可，本院对借款总额为198万元的事实予以确认。庭审中，毛文烨自认已偿还一部分，尚欠98.7万元未偿还，赵颖、宋宝宁亦未提供足够证据证实还款数额，本院对赵颖、宋宝宁应偿还毛文烨借款本金为98.7万元的数额予以确认。
关于被告赵颖、宋宝宁是否负有偿还原告毛文烨借款利息的民事义务及具体数额的认定问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”本案中，赵颖、宋宝宁未按借条约定在2018年3月15日前全部归还借款系违约行为，依法应承担按约定偿还借款利息的民事责任。关于借款利息的数额认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，赵颖、宋宝宁与毛文颖在本案诉争的三张借条中均约定，如2018年3月15日前不能归还，按月息贰分利计息，该约定不违反法律规定，是当事人之间的真实意思表示，本院予以确认，本院对毛文烨要求赵颖、宋宝宁自2018年3月15日起以借款本金98.7万元为基数，以月息2%为标准，计算至借款本金98.7万元偿还完毕时止给付借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告毛文烨要求被告赵颖、宋宝宁共同偿还借款本金98.7万元，并给付自2018年3月15日起至借款本金还清之日止按月息2%偿还借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵颖、宋宝宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛文烨借款本金98.7万元，并按月息2%标准支付自2018年3月15日起至借款本金偿还完毕时止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，减半收取计6835元，保全费5000元，由被告赵颖、宋宝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 阳