wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10274号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10274号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8809号
原告：乔某，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：胡某，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告乔某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乔某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔某负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十月三十日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6713号
申请人：张家港市张工纺织制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积新套村。
法定代表人：钱进，总经理。
被申请人：张家港市华虹纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱福前村。
法定代表人：孙桂荣，总经理。
本院在审理原告张家港市张工纺织制造有限公司与被告张家港市华虹纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市张工纺织制造有限公司于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市华虹纺织有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张家港市张工纺织制造有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华虹纺织有限公司银行存款70000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一七年六月十九日
书记员 陆慧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第295号
申请执行人陈迪，住宁波市鄞州区。
被执行人马裕峰，住宁波市江北区大庆。
本院在执行陈迪与马裕峰［（2013）甬北商初字第607号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马裕峰名下房产已被本院查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第295号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈颖超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初42571号
原告：苏海波，男，1978年1月31日出生，住北京市通州区。
被告：王怀林，男，1964年9月3日出生，住北京市东城区。
原告苏海波与被告王怀林确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海波、被告王怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏海波向本院提出诉讼请求：请求确认苏海波与王怀林于2003年1月8日签订的《买卖房屋契约》有效。事实与理由：2003年1月8日，苏海波与王怀林签订《买卖房屋契约》，被告将坐落在北京市通州区永乐店镇柴厂屯村X号院落房屋卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。
王怀林承认苏海波的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。双方均认可房屋买卖的事实，原告系本村农民。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，协议签订时原告系本村农民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告苏海波与被告王怀林于二〇〇三年一月八日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费398元，由原告苏海波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱长军
审判员 齐 松
审判员 张金孝
二〇一七年十二月十三日
书记员 马志惠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第237号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人蒋伟，董事长。
被告济宁鑫华光电子工程有限公司。
法定代表人陈东照，经理。
被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。
法定代表人杨根才，经理。
被告济宁延华信息科技有限公司。
法定代表人胡梅，经理。
被告陈东照。
被告王辉。
被告胡梅。
被告谢新民。
被告杨根才。
被告冯延业。
被告杜延明。
被告杨晓萍。
本院受理原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁鑫华光电子工程有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁延华信息科技有限公司、陈东照、王辉、胡梅、谢新民、杨根才、冯延业、杜延明、杨晓萍借款合同纠纷一案后，被告杨晓萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地变更为济宁市高新区杨柳国际新城G区，而且现在原告跟随孩子居住在北京，故本案应由济宁市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年11月29日，原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁鑫华光电子工程有限公司签订“流动资金借款合同”，合同第十条约定争议的解决，诉讼由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。原告山东圣泰农村合作银行（即贷款人）住所地为济宁市××（××市中区），本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨晓萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 司立箫
审判员 钱道习
审判员 王 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第237号
原告：山东圣泰农村合作银行；
被告：济宁鑫华电子工程有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁延华信息科技有限公司、陈东照、王辉、胡梅、谢新民、杨根才、冯延业、杜延明、杨晓萍；
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行、被告济宁鑫华电子工程有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁延华信息科技有限公司、陈东照、王辉、胡梅、谢新民、杨根才、冯延业、杜延明、杨晓萍借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东�泰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年七月十六日
书记员 韩霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第369号
上诉人（原审被告）付某，居民。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
上诉人付某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付某于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张瑞丰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1939号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行。
法定代表人：严某，行长。
被执行人邬某，男，住江西省高安市。
被执行人丁某某，女，住址同上。
被执行人艾某，男，汉族，住江西省高安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行申请执行被执行人邬某、丁某某、艾某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，并履行完毕，申请执行人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0983民初3672号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年一月二日
书记员 张 震
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28011号
原告：梁丽，女，1975年1月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王建云（梁丽之夫）。
被告：于嫣，女，1981年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
原告梁丽与被告于嫣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽之委托诉讼代理人王建云到庭参加诉讼，被告于嫣、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于嫣、平安保险公司赔偿复诊医疗费768.16元;2.请求按北京市最低北京平均工资7068元支付自2016年12月6日到2017年1月20日医院休假证明书期间赔偿1个月13日误工费共计10130元;3.赔偿精神损失费1000元,以上共计11898.16元；4.赔偿后续后遗症治疗费用索赔；5.诉讼费、执行费、律师费和其它相关费用由被告承担。事实及理由：2016年12月6日7时30分左右，在西三旗桥北育鹰小学门前，于嫣驾驶×××轿车从后方撞击骑自行车的梁丽，致使梁丽同自行车一同摔倒在地，梁丽受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定于嫣负事故全部责任。于嫣支付事故当天在积水潭医院就医费用，后一直拒绝与梁丽协商解决此事，并拒绝梁丽提出的短期帮助接送孩子、请钟点工帮助料理家务等合理请求。此次事故致使梁丽身体和精神遭受极大痛苦，同时造成其财产损失，故起诉至法院。
于嫣未口头答辩或提交书面答辩意见。
平安保险公司庭前提交书面答辩意见，内容为：1.被保险人刘宸君在我公司投保交强险保单号为×××，保险期限自2015年12月14日至2016年12月13日，保险车牌为×××，与原告所诉讼车辆×××非同一车牌；2.梁丽主张依据北京市最低平均工资7068元/月主张误工费有误，2017年3月3日由北京市人社局宣布北京市最低工资标准提至1890元，另原告为软组织损伤主张误工期较长，精神抚慰金无法可依；3.诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。故我公司不同意原告部分诉讼请求。
梁丽围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故责任认定书，证明于嫣承担事故全部责任；2、诊断证明、急诊病历，证明梁丽伤情和休假情况；3、王建云的劳动合同和完税证明，证明王建云因此次交通事故收入减少；4、医疗费单据，证明产生的医疗费。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日7时许，在西三旗桥北育鹰小学门前，于嫣驾驶×××轿车与骑自行车的梁丽相撞，致使梁丽同自行车一同摔倒在地，梁丽受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定于嫣负事故全部责任。梁丽于2016年12月20日在北京积水潭医院被诊断为软组织损伤、韧带关节囊撕裂、正中神经鱼际支损伤、隐匿骨折不除外，医嘱建议为全休一个月。于嫣于2017年12月6日垫付医疗费409.72元，梁丽因此次交通事故于2017年12月20日支付医疗费768.16元。于嫣所驾车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
于嫣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定于嫣负事故全部责任，于嫣所驾车辆在平安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对于医疗费，本院结合梁丽伤情及医疗费票据，本院确定医疗费为1177.88元。
对于误工费，梁丽未能提供误工证明，本院酌定梁丽月收入损失为3500元，本院结合梁丽伤情及医院出具的诊断证明，酌定误工期为43天，故本院确定梁丽误工费为5016元。
对于精神损害抚慰金，梁丽未能提供鉴定机构的伤残鉴定意见书，故本院对梁丽该项诉讼请求不予支持。
对于梁丽主张其丈夫王建云因此次事故分担较多家庭事务而造成的损失，该项主张缺乏事实和法律依据，故本院对梁丽该项诉讼请求不予支持。
对于律师费、执行费，因其主张上述费用缺乏事实依据，故本院对梁丽该项诉讼请求不予支持。
综上所述，梁丽的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，于嫣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿梁丽医疗费、误工费共计6193.88元（其中409.72元直接支付给于嫣）；
二、驳回梁丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由梁丽负担23元，已交纳；其余26元，由于嫣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 君
二〇一七年八月三日
书记员 霍晓宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4136号
原告：陈思余，女，1987年8月19日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：马丽，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈恒宇，公司职员。
原告陈思余与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽、被告的委托诉讼代理人陈恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思余诉称：2016年10月21日，原告将自己所有的车牌浙Ｋ×××××奔驰跑车向被告投保了机动车损失险，责任限额246636元。2016年12月16日，由傅耀中驾驶原告的上述车辆在缙云县石笕乡发生撞山事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经及时报警并向被告公司报险。原告车辆经维修共支付修理费117116.29元及施救费800元，合计117916.29元。该费用已由被告进行定损，但被告却拒绝赔偿原告的车辆修理费、施救费损失。为此，诉请：1.被告赔偿原告事故车辆修理费、施救费损失合计117916.29元；2.诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：本案的车辆已指定保险受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行，中国农业银行股份有限公司萧山分行系保险金的请求权人，原告的诉讼主体不适格。
经审理，本院认定以下事实：2016年10月21日，原告陈思余对其登记所有的K81L27号车辆向被告投保了机动车损失险，责任保险的保险期限为2016年10月22日至2017年10月21日止，责任保险金额为246636元。保单约定被保险人为原告陈思余，特别约定中载明第一受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行。2016年12月16日，傅耀中驾驶K81L27号车辆在缙云县兰石线石笕路段与石头相撞发生事故。事故发生后，原告及时报警并向被告公司报险。缙云县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书（简易程序）》，认定：傅耀中负全责。本次事故造成K81L27号车辆损失共计117916.29元。另查明，原告陈思余对其登记所有的K81L27号车辆向中国农业银行股份有限公司萧山分行进行车辆抵押按揭贷款，贷款期限自2016年10月21日起至2019年10月20日止。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的行驶证、驾驶证复印件、保险单、交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、修理费发票、施救费发票、中国农业银行个人账户明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已按约交纳了保险费，在发生保险事故后应享有向被告获取赔偿的权利。被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩。本院认为，保险单上双方虽约定了第一受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行，但该受益人并非保险法规定的受益人，故应区别于人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，该受益人的约定并没有排除原告作为被保险人享有保险金请求权。其次，原告系保险车辆登记的所有人，对车辆具有保险利益，且保单中被保险人即为原告。因此，被告提出原告不具有提出保险金请求权诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈思余车辆修理费、施救费合计117916.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
所。
（二）投保人、被保险
的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所。
（三）保险标的。
（
（三）保险标的；
除。
（五）保险期间和保险
任开始时间。
（六）保险金额。
（
（六）保险金额；
法。
（八）保险金赔偿或者
付办法。
（九）违约责任和争议
理。
（十）订立合同的年、
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4136号原告：陈思余，女，1987年8月19日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：马丽，缙云县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。诉讼代表人：占志伟，总经理。委托诉讼代理人：陈恒宇，公司职员。原告陈思余与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽、被告的委托诉讼代理人陈恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思余诉称：2016年10月21日，原告将自己所有的车牌浙Ｋ×××××奔驰跑车向被告投保了机动车损失险，责任限额246636元。2016年12月16日，由傅耀中驾驶原告的上述车辆在缙云县石笕乡发生撞山事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经及时报警并向被告公司报险。原告车辆经维修共支付修理费117116.29元及施救费800元，合计117916.29元。该费用已由被告进行定损，但被告却拒绝赔偿原告的车辆修理费、施救费损失。为此，诉请：1.被告赔偿原告事故车辆修理费、施救费损失合计117916.29元；2.诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：本案的车辆已指定保险受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行，中国农业银行股份有限公司萧山分行系保险金的请求权人，原告的诉讼主体不适格。经审理，本院认定以下事实：2016年10月21日，原告陈思余对其登记所有的K81L27号车辆向被告投保了机动车损失险，责任保险的保险期限为2016年10月22日至2017年10月21日止，责任保险金额为246636元。保单约定被保险人为原告陈思余，特别约定中载明第一受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行。2016年12月16日，傅耀中驾驶K81L27号车辆在缙云县兰石线石笕路段与石头相撞发生事故。事故发生后，原告及时报警并向被告公司报险。缙云县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书（简易程序）》，认定：傅耀中负全责。本次事故造成K81L27号车辆损失共计117916.29元。另查明，原告陈思余对其登记所有的K81L27号车辆向中国农业银行股份有限公司萧山分行进行车辆抵押按揭贷款，贷款期限自2016年10月21日起至2019年10月20日止。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的行驶证、驾驶证复印件、保险单、交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、修理费发票、施救费发票、中国农业银行个人账户明细及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已按约交纳了保险费，在发生保险事故后应享有向被告获取赔偿的权利。被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩。本院认为，保险单上双方虽约定了第一受益人为中国农业银行股份有限公司萧山分行，但该受益人并非保险法规定的受益人，故应区别于人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，该受益人的约定并没有排除原告作为被保险人享有保险金请求权。其次，原告系保险车辆登记的所有人，对车辆具有保险利益，且保单中被保险人即为原告。因此，被告提出原告不具有提出保险金请求权诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈思余车辆修理费、施救费合计117916.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴旭贞二〇一七年十一月十三日法官助理 朱薇烨代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十八条保险合同应当包括下列事项：所。（二）投保人、被保险的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所。（三）保险标的。（（三）保险标的；除。（五）保险期间和保险任开始时间。（六）保险金额。（（六）保险金额；法。（八）保险金赔偿或者付办法。（九）违约责任和争议理。（十）订立合同的年、（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。?*MERGEFORMAT?1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27722号
原告：庞明发，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：赵光建，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
负责人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗胜宇，男，华泰财产保险有限公司天津分公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码9114100081309784XA。
负责人：刘学敏，经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，男，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职工。
原告庞明发与被告赵光建、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告庞明发于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵光建的起诉。
本院认为，原告庞明发自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告庞明发撤回对被告赵光建的起诉。
代理审判员 杨羚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18512号
原告：廖明俊，男，1980年7月3日出生，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。
被告：张大盼，男，1968年1月2日出生，户籍地河北省深州市，公民身份号码×××。
被告兼被告张大盼委托诉讼代理人：张帅，男，1989年1月3日出生，户籍地河北省深州市，公民身份号码×××。
被告：衡水市开发区诚实汽车运输队,住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南，社会统一信用代码×××。
经营者：钱鹏哲，男，1980年7月2日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，营业场所衡水市和平西，社会统一信用代码×××。
负责人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告廖明俊与被告张大盼、张帅、衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称诚实运输队）、中国人财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖明俊，被告兼被告张大盼委托诉讼代理人张帅，被告人保衡水分公司之委托诉讼代理人高玲玲到庭参加诉讼。被告诚实运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明俊诉称：2017年7月11日1时50分，在北京市顺义区京沈路与天纬二街交叉路口，廖明俊驾驶车号为×××的出租车由南向北等信号灯，被张大盼驾驶的由南向北行驶的车号为×××半挂牵引车相撞，造成廖明俊所驾驶的车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张大盼负事故全部责任。此次事故给廖明俊造成了如下损失：误工费19950元，拖车费1100元。为维护廖明俊的合法权益，故诉至法院，要求上述被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告张大盼、张帅共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。张大盼驾驶的车辆实际所有人是张帅，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，超出保险限额外的损失张帅同意自行赔偿。
被告诚实运输队书面辩称：张帅是张大盼驾驶车辆的实际所有人，张帅以分期付款的方式从我车队处购买肇事车辆，我车队系保留车辆所有权的出卖人。张帅直接支配并享有事故车辆带来的利益，我方无过错，不同意承担赔偿责任。
被告人保衡水分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。根据保险条款约定，原告的损失属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任，如果法院认定我公司有赔偿责任，要求在我公司应当承担的责任中扣除300元的无责赔偿数额。原告主张的误工费不认可计算方式，拖车费数额过高。
经审理查明：
2017年7月1日11时50分，在北京市顺义区京沈路与天纬二街交叉路口，廖明俊驾驶出租车（车号为×××）由南向北等信号灯，适遇张大盼驾驶的由南向北行驶的半挂牵引车（车号为×××）由南向北行驶，张大盼驾驶的车辆右前部与侯永亮驾驶的由南向北等信号灯的车辆左后部相撞，后侯永亮车辆前部又与廖明俊车辆后部相撞，造成廖明俊所驾驶的车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张大盼负事故全部责任。
廖明俊、王小宝均为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司双班运营司机，二人共同承包事故车辆，二人每月均缴纳承包金定额4140元，单位发放每人每月油补868.50元，岗位补贴545元，每月缴纳10元定额税。事发后事故车辆进行修理，修理时间为2017年7月11日至2017年9月4日，花费了拖车费1100元。廖明俊同意本案保险公司应当承担的赔偿限额中扣除300元限额。
×××的车辆在人保衡水分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一百万元，事故发生在保险期间内。保险公司主张误工费属于间接损失，按照保险条款的约定保险公司应免除赔偿责任。保险公司提交了投保单，该投保单第一页有衡水市开发区诚实汽车运输队盖章，投保人声明处无投保人签字或盖章。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、维修清单、拖车费发票、单位证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案诚实运输队无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，双方均认可，本院不持异议。张大盼因过错造成他人损害，应承担侵权责任。张帅同意保险限额外由其承担赔偿责任，对此廖明俊无异议，本院对张帅承担保险限额外的赔偿责任不持异议。关于人保衡水分公司作为张大盼驾驶车辆的交强险及商业三者险保险公司应如何承担责任。本案廖明俊驾驶车辆的损坏产生的修理费已由人保衡水支公司赔偿，人保衡水支公司交强险限额已使用完毕。人保衡水支公司主张本案损失属于间接损失，要求在商业三者险限额内免除赔偿责任。对此主张人保衡水支公司未提交证据证明其对投保人已履行了免责条款的相应提示和说明义务，人保衡水支公司提交的投保人声明未有投保人在声明签字和盖章，故本院对人保衡水支公司商业三者险免除赔偿责任的辩解意见不予采信，人保衡水支公司在商业三者险限额内应承担赔偿责任。
廖明俊主张的误工费（含承包金损失费）、拖车费属于其因此事故造成的损失。本案拖车费1100元数额合理合法，本院予以支持。误工费（含承包金损失费）的数额本院根据事故车辆的修理时间，结合廖明俊所缴纳的承包金定额，发放油补等情况予以确定为12182元。上述共计13282元。廖明俊同意本案人保衡水支公司应当承担的赔偿限额中扣除300元限额，对此本院不持异议，人保衡水支公司应赔偿12982元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告廖明俊各项损失费共计一万二千九百八十二元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廖明俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元（原告廖明俊已支付），由被告张帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑秋萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10383号
原告马瑞田，男，1950年4月20日出生。
委托代理人郭瑞芹（马瑞田之妻），1952年9月29日出生。
被告王亮，男，1948年6月14日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告马瑞田与被告王亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞田及其委托代理人郭瑞芹，被告王亮及其委托代理人宗大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞田诉称：2017年5月23日上午9时许，北京市密云区x镇政府综合科对被告在官道上的非法建筑物进行拆除，下午2时，被告又拉线进行重建，因被告的非法建设直接影响了我们的出行、生活，我将被告建设的挂线拽掉，被告将我按在石棉瓦上拳打脚踢13处，我到密云区中医院治疗，住院11天。现要求被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、衣物损失等合计29839.66元。
被告王亮辩称：5月23日下午，我开始垒建我家厕所东西向围墙，原告夫妻在马路南侧与人打牌，看到我垒墙就过来拽线，我用右手去拽原告的左手，原告自己没站稳倒在石棉瓦上，原告妻子说我打他了，用棍子打我后脑一下，我就蒙了，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，王亮居东院，马瑞田、郭瑞芹居西院，双方因通行问题平素关系不睦。因马瑞田、郭瑞芹认为王亮家所建西院墙及厕所超占面积，属于违章建筑，将王亮家部分西院墙、部分厕所拆除，2015年7月，王亮诉至我院，要求马瑞田赔偿损失，后我院判决，马瑞田、郭瑞芹赔偿王亮工料损失共计800元，王亮家被拆西院墙及厕所墙体由其自行恢复施工，被告马瑞田、郭瑞芹不得阻拦。现该判决已发生法律效力。
2017年5月23日下午2时许，王亮欲对被拆除的厕所墙体东西方向靠南侧墙体进行恢复，遭到马瑞田的反对，马瑞田上前拽垒墙的线绳，双方为此发生纠纷，马瑞田被致伤。5月27日，原告至北京市密云区中医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、脑外伤后神经反应、皮肤浅表损伤、软组织损伤。花医疗费8379.66元、护理费2160元。6月3日出院，医嘱：出院后休息1周，3天后外科门诊随诊，复查头颅CT及胸片，如有头晕、头痛加重等不适及时就诊；建议必要时上级医院进一步诊疗或核磁检查。马瑞田之伤经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定为：不构成轻微伤。花鉴定费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、（2015）密民初字第4694号民事判决书、北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失；原、被告系近邻，有问题、有意见应本着互谅互让的精神相互协商解决。本案中，马瑞田认为王亮超出宅基地批准面积建厕所南墙欲加制止，从而与被告发生纠纷并在此过程中受伤，故王亮应对马瑞田的合理损失承担主要的赔偿责任；双方诉争的厕所已经二级法院审理终结，王亮可自行恢复被拆的西院墙及厕所墙体，马瑞田不得阻拦，故马瑞田自身存在过错，亦应承担部分责任。马瑞田要求王亮赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、衣物损失之合理请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告马瑞田医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、衣物损失共计一万一千一百八十四元。
二、驳回原告马瑞田其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由原告马瑞田负担二百三十三元（已交纳）；被告王亮负担四十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一七年十二月七日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初910号
原告：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。统一社会信用代码：×××78Ｃ。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：安溪县城厢茶都永辉茶具商行，经营场所福建省安溪县城厢镇大同路***号。注册号：350524600011945。
经营者：曾伟勇。
委托诉讼代理人：王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤枝，福建伟盛律师事务所律师。
原告温州唯博包装设计有限公司与被告安溪县城厢茶都永辉茶具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告温州唯博包装设计有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温州唯博包装设计有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州唯博包装设计有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 张东亚
二〇一七年十月十日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3340号
原告张九强，男，汉族，1981年4月23日生，住河南省南召县。
委托代理人冯杰臣，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告赵帅，女，汉族，1978年6月30日生，住河南省南阳市。
被告蒙文泽，男，汉族，1971年4月10日生，住址同上。
二被告委托代理人杜静来，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
原告张九强与被告赵帅、蒙文泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日起诉至南阳市卧龙区人民法院，该院于同日作出受理决定。被告赵帅、蒙文泽在提交答辩期间，对管辖权提出异议，经南阳市卧龙区人民法院审查，认为被告赵帅、蒙文泽对本案管辖权提出的异议成立，作出（2016）豫1303民初2048号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院处理，双方均未上诉。本院于2017年7月6日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告张九强及其委托代理人冯杰臣，被告赵帅、蒙文泽及其委托代理人杜静来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张九强诉称：自2011年11月20日起止2012年3月22日，被告向原告共借现金80000元整，2015年2月16日退还本金10000元，约定利息为月息1.5分，前期被告按约定及时支付借款利息，但自2014年10月18日止被告无故拖欠利息。原告向被告追要本金及利息未果，为此诉至法院，请求：1、依判令二被告支付原告借款70000元及自2014年9月18日起至借款付清日止按月1.5分支付利息。
原告向本院提供了以下证据：
银行转账明细清单，证明原告通过银行转账方式借给被告80000元，原告收到被告按月息1.5分支付的利息至2014年10月18日。
二被告赵帅、蒙文泽辩称，本案案由不是民间借贷，而是非法集资。原告诉称的事实和理由不属实，诉讼请求不应得到支持。若原告执意诉讼，请原告返还桐寨铺农贸市场2套房子的认购协议书给二被告。
二被告赵帅、蒙文泽向本院提交如下证据：
1、刑事裁定书1份，证明蒙文泽的行为已定性为非法集资，原告所汇至被告账户的所有款项全部存入华烨公司，已成为非法集资款。
2、承诺书1份，证明华烨公司从2014年12月1日起对客户到期借款实行还本挂息即停止付息。
3、认购协议书2份，证明两套商铺合同价为1070000元，除了抵赵玉玖、张九强的集资款本金外，还抵偿了李雪、张九强、张九强、ＸＸ幸的剩余集资款本金。
4、华烨公司证明、赵玉玖、丁青青、刘东证言，证明原告系ＸＸ霞娘家亲戚，华烨公司支付利息是月息1.5%，二被告未渔利利息，用桐寨铺商铺抵集资款本金的经过，签订认购协议书的情况，本案诉争款项经房屋交付已经冲抵完毕。
5、银行转账单据，证明被告代华烨公司给原告退还本金及付息情况。
二被告对原告提交证据的质证意见为：真实性无异议，对证明方向有异议，不能证实原告与被告之间系民间借贷合同关系。
原告张九强对二被告赵帅、蒙文泽提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，原告将借款汇入被告的账户内，说明是被告向原告借款，且裁定未认定本案款项为非法集资款，该裁定书与本案无关。对证据2有异议，不予认可，是华烨公司对其投资客户的承诺，原告不是该公司的投资客户，与原告无关。对证据3有异议，房屋是烂尾房，没有任何手续，没有交付原告，是否真实无从知晓，抵偿借款原告不认可。对证据4有异议，利息证明与本案没有关联性，证人应当出庭经双方质证，房屋没有交付，不存在抵偿借款。对证据5真实性无异议，对证明方向不认可，原告直接收到被告支付的利息，利息是按月1分5支付的，该证据不显示华烨公司任何信息，华烨公司与本案无关，反而能够证实与原告提交的银行转账凭证相对应，收到赵玉玖转款10000元属实。
经审理查明：张九强与ＸＸ霞、赵帅、蒙文泽系亲戚关系，赵帅、蒙文泽系夫妻关系。赵玉玖与赵帅系兄妹关系，赵玉玖与ＸＸ霞系夫妻关系。张九强分别于2011年11月20日、2012年3月22日通过银行转账向赵帅、蒙文泽出借50000元和30000元，共计80000元借款。2015年2月16日被告通过赵玉玖偿还借款本金10000元。利息按月息1.5%每月通过银行转账直接支付给原告张九强，利息付至2014年10月18日。
因赵帅、蒙文泽2014年11月起未偿还本金及利息，原告于2016年4月11日诉至卧龙区人民法院，因赵帅、蒙文泽在答辩期间提出本案管辖权异议，2017年7月6日移送至本院审理。
本院认为：一、关于借款本金。被告赵帅、蒙文泽借原告张九强800000元现金事实清楚，有原告张九强银行转账凭据，后二被告通过赵玉玖偿还本金10000元，二被告对仍有70000元借款本金未偿还予以认可，但辩称该借款因被告蒙文泽犯非法吸收公众存款罪应属非法集资款，但并未提供相应证据予以证明，本院对被告的辩称不予认可，故原告要求被告偿还借款70000元本金的诉讼请求应予以支持。二、本案利息支付。原告诉称利息按月息1分5付至2014年10月18日止，有银行凭证且被告也予以认可，故原告要求被告自2014年10月18日起按月息1分5支付利息符合法律规定，应予支持。三、关于二被告承担债务的问题，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告此诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告赵帅、蒙文泽于本判决生效后十五日内偿还原告张九强现金70000元及利息（按照月利率1.5%为计算标准，以本金80000元自2014年10月19日起计算至2015年2月16日止，以本金70000元自2015年2月17日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告张九强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550、保全费720元，共计2270元由二被告赵帅、蒙文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 何梦蕊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初108号
原告：四川法之缘律师事务所。
法定代表人：唐隆茂，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卉，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陈庭久，男，1965年9月29日出生，汉族，四川省达州市达川区人，个体业，住四川省达州市通川区。
被告：孙世波，男，1970年4月17日出生，汉族，四川省达州市达川区人，个体业，住四川省达州市通川区。
原告四川法之缘律师事务所诉被告陈庭久、孙世波法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川法之缘律师事务所的委托诉讼代理人钟卉以及被告陈庭久、孙世波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川法之缘律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庭久、孙世波共同给付原告律师代理费人民币27万元；2、本案诉讼由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，原告与被告签订《委托代理合同》，原告指派本所周维林律师作为被告的代理人参加被告诉陈善培、陈善云退伙结算纠纷的诉讼活动。律师代理费为30万元，《委托代理合同》签订时预付3万元，余款27万元在被告收取款项400万元左右时一次性付清。《委托代理合同》签订后，被告按约定支付了3万元律师代理费。本所周维林律师按照民事案件的诉讼程序，先后完成提起诉讼、一审、二审、申请强制执行等项代理工作。截止2016年6月，通过受案法院的强制执行，被告已收到被执行人本金、利息共计人民币390万元。由于案件双方当事人对违约金计算方式存在不同看法，执行陷入僵局。同年10月10日，受案法院组织案件双方当事人就被执行人应付违约金进行沟通，被执行人陈善培、陈善云已将余款121万余元交付达州市通川区人民法院指定账户。据此，被告收取的款项为510余万元。由于二被告对违约金的计算持异议，拒绝领取下余执行款项，达州市通川区人民法院于2016年11月19日书面通知被告限期10日内领取执行款项，逾期将上交国库保存。为保护原告合法权益，特起诉来院请求判令如上诉讼请求。
陈庭久、孙世波辩称，1、原告称的27万元不准确，签合同付了3万元，一审时付了2万元，二审时付了3万元，后来还支付了1万元现金。2、双方签订合同时确定的律师费是10万元，但是被告后来愿意给30万元的前提条件是案子在半年内处理结束，但现已历时三年多时间未了结。3、现在被告仍愿意给这30万元律师费，但是要等案子执行结束才能给这个钱，目前这个案子尚在执行中。4、律师在代理过程中未尽到律师的职责，并且还在帮对方说话。既然合同签了，被告也同意执行完毕后支付下欠的律师代理费。
被告陈庭久、孙世波对原告提交的《委托代理合同》等证据匀予以认可。
庭审中，原告四川法之缘律师事务所认可《委托代理合同》签订后二被告已支付3万元律师代理费属实，对其余款项不予认可。被告陈庭久、孙世波提出除《委托代理合同》签订后二被告已支付3万元律师代理费外，后又陆续支付原告四川法之缘律师事务所指派的代理律师周维林6万元律师代理费，但未提供相关证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告陈庭久、孙世波与原告四川法之缘律师事务所签订《委托代理合同》，约定：一、四川法之缘律师事务所（乙方）指派周维林律师为陈庭久、孙世波（甲方）与陈善培、陈善云退伙结算纠纷案的代理人…五、代理方式及权限：代理权限为全权代理，包括前期调查、诉讼代理、执行工作。六、代理费的交付：人民币叁拾万元正。本合同签订时预付三万元，余款待执行（包括双方和解）甲方收款金额不低于400万元左右时一次性付清，该款的税收由甲方另行支付（发票）。七、本合同有效期自签订之日起至执行终结（含当事人和解）。合同签订后，原告四川法之缘律师事务所指派周维林律师作为诉讼代理人参加二被告陈庭久、孙世波与陈善云、陈善培、达州市鑫兴食品有限公司合伙协议纠纷一案的一审（（2014）通川民初字第2460号）、二审（（2014）达中民终字第676号）及执行（（2015）通川执字第241号）案中的诉讼代理工作。截止2016年6月，二被告陈庭久、孙世波已收到执行款390万元。由于双方当事人对违约金计算方式分歧太大，执行陷入僵局。同年10月10日，本院组织双方当事人就被执行人应付违约金进行沟通，被执行人陈善培、陈善云已将下欠的执行案款1215147.86元交付本院执行账户。因二被告对该违约金的计算持异议，拒绝领取该款，本院于2016年11月19日书面通知二被告限期10日内领取执行款项，逾期将上交国库保存。二被告至今未领取该款，也未支付原告下欠律师代理费，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
本院认为，民事活动应依法进行，并遵行诚实信用原则。二被告委托原告四川法之缘律师事务所处理其与陈善培、陈善云等合伙协议纠纷案的诉讼活动，原告四川法之缘律师事务所指派周维林律师完成了二被告委托事务，二被告应按约履行支付相应报酬的义务。现二被告以原告未完全履行委托事务及对支付报酬的下欠数额存有异议为由提出抗辩，对此，本院认为，从双方签订的《委托代理合同》第六条明确约定“甲方收款金额不低于400万元左右时一次性付清…”内容，以其字面的通常理解，可以确认原告四川法之缘律师事务所指派周维林律师与二被告当时约定是以二被告实际收取款项达400万元即应一次性支付下欠律师报酬，该合同中并没有必须该案执行完毕的明确表述内容，从本案查证的事实，二被告应收执行款项已超过400万元，二被告应履行支付义务。至于二被告辩称的该案尚未执行完毕等理由与双方约定的支付报酬并无直接关系。对于下欠款项，二被告提出已支付9万元，原告除认可预支的3万元外，对其余6万元并不认可，二被告又无支付6万元的相关证据佐证其主张，应自行承担举证不力的法律后果。故二被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告四川法之缘律师事务所的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈庭久、孙世波于判决生效后十日内支付下欠原告四川法之缘律师事务所律师代理费人民币27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1945元，共计4620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一七年三月六日
书记员 庞通
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2353号
申请执行人熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：邓某某，江西建成律师事务所，特别授权。
被执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人蓝某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告熊某某与被告刘某某、刘某甲、蓝某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、刘某甲、蓝某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、刘某甲、蓝某某银行存款计人民币21758.15元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十一月二十一日
书记员 胡丽红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初13790号
原告：刘宏宾，男，汉族，1982年3月26日出生，住郑州市。
委托代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：雷月，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省长葛市。
被告：李浩，男，汉族，1987年10月20日出生，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，经理。
委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘宏宾诉被告雷月、李浩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏宾及其委托代理人孙丽，被告雷月、李浩，被告保险公司的委托代理人李欣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，交通费，误工费，等共计10455元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年19月13日，被告雷月驾驶车主为被告李浩的豫Ａ×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受伤，原告在郑州市第二人民医院进行治疗，住院9天，花去医疗费3049.55元，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告雷月州负全部责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
被告雷月、李浩、保险公司辩称，被告李浩已在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司在交强险范围内进行理赔，原告诉讼请求不合理应予以驳回，被告保险不承担诉讼费。被告雷月已赔偿原告2300元。
经审理查明：2017年19月13日，被告雷月驾驶车主为被告李浩豫Ａ×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受伤，原告在郑州市第二人民医院进行治疗，住院9天，花去医疗费3049.55元，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告雷月负全部责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案肇事的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，在本案的交通事故中被告雷月负全部责任，原告无责任，故对原告造成的损害，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费2955.55元、住院伙食补助费270元，即9×30=270元，营养费180元，即9×20=180元、误工费1840.92元，即6136.4÷30×9=1840.92元、护理费834.83元，即33857÷365×9=834.83元、交通费本院酌情定为180元，以上共计3961.3元（已扣除被告雷月垫付的2300元），不超过交强险限额，被告保险公司应予以赔付。另被告雷月垫付的2300元医疗费，也在交强险范围内，为减少当事人的诉累，该费用在本案中一并解决，由被告保险公司支付给被告雷月。原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告刘宏宾3961.3元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付被告雷月2300元；
三、驳回原告刘宏宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告雷月、李浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宗璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00164号
原告：徐书魁，男。
原告：樊秀凤，女。
委托诉讼代理人：徐书魁，男。
被告：邹素娟，女。
被告：沈阳市沈南房屋开发有限责任公司。
法定代表人刘延斌。
委托诉讼代理人：王庆财，男。
原告徐书魁、樊秀凤与被告邹素娟、沈阳市沈南房屋开发有限责任公司(以下简称沈南公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书魁、原告樊秀凤委托诉讼代理人徐书魁、被告邹素娟、沈南公司委托诉讼代理人王庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书魁、樊秀凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还动迁款12512.56元及利息，合计25546元。事实和理由：沈南公司开发沈阳市苏家屯区青松西路小区竣工后，安置给我们某甲某室，我们觉得该房屋楼层太高，出行不便，将房屋卖给了邹素娟，邹素娟办理房屋过户时并未通知我，而是单方到区房产局和区建委办理了过户。被告沈南公司将应返还樊秀凤的动迁款12512.56元给付了被告邹素娟。
被告邹素娟辩称，我是1999年购买的原告房屋，而原告动迁是在1998年，动迁手续是原告去办理的，我并不是动迁户，不可能返还给我动迁款，我没有收到该笔款项。
被告沈南公司辩称，该笔动迁款于1998年12月返还了樊秀凤。房屋更名是原、被告一起到我公司更名的，当时所有的更名都是这么办理的，我公司没有将动迁款给被告邹素娟。并且返还动迁款距今已经近20年，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1998年原告樊秀凤获得回迁安置房屋一处，该房屋位于沈阳市苏家屯区青松西路57甲462，建筑面积73.183平方米，1999年二原告将该房屋卖于被告邹素娟，后邹素娟办理了该房屋的产权登记。1998年沈南公司应上级单位要求将多收取动迁户的面积差额款进行了返还，应返还原告樊秀凤12512.56元，原告主张被告沈南公司将该笔款项返还给了被告邹素娟，被告沈南公司主张其将该笔款项返还给了原告樊秀凤。
本院认为，当事人主张权利应有相应的法律依据。原告主张被告沈南公司将应返还的12512.56元返还给了被告邹素娟，但原告提供的收款收据不能证明被告邹素娟领取了该笔款项，出具收款收据的单位即被告沈南公司陈述就该笔款项沈南公司有两张收据记载，在沈南公司财务联显示为红色字迹，表示为退款，1998年12月9日的收据联记载退款给樊秀凤，1999年9月16日的收据联是对当事人名称的变更，将樊秀凤变更为邹素娟，但未发生实际退款，本院认为被告沈南公司对该两联收据记载的事项作出了合理说明，本院予以采信，对被告邹素娟未领取该笔款项的事实予以认定，原告主张被告邹素娟返还该笔款项没有依据，本院不予支持。至于沈南公司是否应承担返还责任，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告沈南公司应返还原告动迁款的时间为1998年，如沈南公司未向其支付该笔款项，原告应于1998年知道其权利被侵害，现原告向沈南公司主张权利已经超过了两年的诉讼时效，原告亦未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，被告沈南公司提出的诉讼时效抗辩成立，原告向沈南公司主张权利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐书魁、樊秀凤的诉讼请求。
案件受理费439元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1a31c76-a19b-4cfe-9904-a85a00088d6b&imgId=YzFhMzFjNzYtYTE5Yi00Y2ZlLTk5MDQtYTg1YTAwMDg4ZDZiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00164号	原告：徐书魁，男。	原告：樊秀凤，女。	委托诉讼代理人：徐书魁，男。	被告：邹素娟，女。	被告：沈阳市沈南房屋开发有限责任公司。	法定代表人刘延斌。	委托诉讼代理人：王庆财，男。	原告徐书魁、樊秀凤与被告邹素娟、沈阳市沈南房屋开发有限责任公司(以下简称沈南公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书魁、原告樊秀凤委托诉讼代理人徐书魁、被告邹素娟、沈南公司委托诉讼代理人王庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐书魁、樊秀凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还动迁款12512.56元及利息，合计25546元。事实和理由：沈南公司开发沈阳市苏家屯区青松西路小区竣工后，安置给我们某甲某室，我们觉得该房屋楼层太高，出行不便，将房屋卖给了邹素娟，邹素娟办理房屋过户时并未通知我，而是单方到区房产局和区建委办理了过户。被告沈南公司将应返还樊秀凤的动迁款12512.56元给付了被告邹素娟。	被告邹素娟辩称，我是1999年购买的原告房屋，而原告动迁是在1998年，动迁手续是原告去办理的，我并不是动迁户，不可能返还给我动迁款，我没有收到该笔款项。	被告沈南公司辩称，该笔动迁款于1998年12月返还了樊秀凤。房屋更名是原、被告一起到我公司更名的，当时所有的更名都是这么办理的，我公司没有将动迁款给被告邹素娟。并且返还动迁款距今已经近20年，原告的起诉已经超过了诉讼时效。	本院经审理认定事实如下：1998年原告樊秀凤获得回迁安置房屋一处，该房屋位于沈阳市苏家屯区青松西路57甲462，建筑面积73.183平方米，1999年二原告将该房屋卖于被告邹素娟，后邹素娟办理了该房屋的产权登记。1998年沈南公司应上级单位要求将多收取动迁户的面积差额款进行了返还，应返还原告樊秀凤12512.56元，原告主张被告沈南公司将该笔款项返还给了被告邹素娟，被告沈南公司主张其将该笔款项返还给了原告樊秀凤。	本院认为，当事人主张权利应有相应的法律依据。原告主张被告沈南公司将应返还的12512.56元返还给了被告邹素娟，但原告提供的收款收据不能证明被告邹素娟领取了该笔款项，出具收款收据的单位即被告沈南公司陈述就该笔款项沈南公司有两张收据记载，在沈南公司财务联显示为红色字迹，表示为退款，1998年12月9日的收据联记载退款给樊秀凤，1999年9月16日的收据联是对当事人名称的变更，将樊秀凤变更为邹素娟，但未发生实际退款，本院认为被告沈南公司对该两联收据记载的事项作出了合理说明，本院予以采信，对被告邹素娟未领取该笔款项的事实予以认定，原告主张被告邹素娟返还该笔款项没有依据，本院不予支持。至于沈南公司是否应承担返还责任，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告沈南公司应返还原告动迁款的时间为1998年，如沈南公司未向其支付该笔款项，原告应于1998年知道其权利被侵害，现原告向沈南公司主张权利已经超过了两年的诉讼时效，原告亦未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，被告沈南公司提出的诉讼时效抗辩成立，原告向沈南公司主张权利，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告徐书魁、樊秀凤的诉讼请求。	案件受理费439元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月十三日	书记员  王雪姣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保37号
申请人：占玉平，男，汉族，1967年7月9日出生，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人占玉平与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在18817元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人占玉平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定�裁定如下：
按申请人占玉平提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在18817元范围内予以查封、冻结。
案件申请费208元，由申请人占玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终204号
上诉人（原审被告）：杨元蕉，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：曾焕潘，男，1940年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨元蕉因与被上诉人曾焕潘买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨元蕉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回曾焕潘一审的诉讼请求。事实和理由：曾焕潘一审提供的晋江市东石镇大白山村民委员会出具的《证明》不具有证据效力。曾焕潘主张其与杨元蕉存在买卖合同关系，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。杨元蕉于2007年向债权人“西潘”偿还1200元，诉讼时效已中断，曾焕潘于2016年起诉已超过诉讼时效期间。
曾焕潘辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾焕潘向一审法院起诉请求：判令杨元蕉立即支付曾焕潘货款31230元。
一审法院认定事实：2003年6月16日，杨元蕉出具欠条一份交由曾焕潘收执，确认其结欠曾焕潘货款32430元。杨元蕉于2007年支付曾焕潘货款1200元，现尚欠曾焕潘货款31230元。一审法院认为，曾焕潘与杨元蕉之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。曾焕潘主张杨元蕉拖欠其货款，有杨元蕉出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。曾焕潘的诉讼请求合法有据，予以支持。杨元蕉的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：杨元蕉应于判决生效之日起十日内支付给曾焕潘货款31230元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，曾焕潘一审提供的杨元蕉出具的欠条内记载债权人为“西潘”，其并提供晋江市东石镇大白山村民委员会出具的《证明》佐证其与“曾西潘”系属同一人。杨元蕉对此提出异议，但未能指认并提供证据证明曾焕潘持有的上述债权凭证上的“西潘”确另有其人，故对其主张，不予采纳。因双方在欠条内未就尚欠货款约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，本案诉讼时效期间可认定自曾焕潘提起本案诉讼主张债权之日起算，故对杨元蕉提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。
综上所述，杨元蕉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由杨元蕉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---3---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终204号上诉人（原审被告）：杨元蕉，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：曾焕潘，男，1940年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人杨元蕉因与被上诉人曾焕潘买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨元蕉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回曾焕潘一审的诉讼请求。事实和理由：曾焕潘一审提供的晋江市东石镇大白山村民委员会出具的《证明》不具有证据效力。曾焕潘主张其与杨元蕉存在买卖合同关系，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。杨元蕉于2007年向债权人“西潘”偿还1200元，诉讼时效已中断，曾焕潘于2016年起诉已超过诉讼时效期间。曾焕潘辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。曾焕潘向一审法院起诉请求：判令杨元蕉立即支付曾焕潘货款31230元。一审法院认定事实：2003年6月16日，杨元蕉出具欠条一份交由曾焕潘收执，确认其结欠曾焕潘货款32430元。杨元蕉于2007年支付曾焕潘货款1200元，现尚欠曾焕潘货款31230元。一审法院认为，曾焕潘与杨元蕉之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。曾焕潘主张杨元蕉拖欠其货款，有杨元蕉出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。曾焕潘的诉讼请求合法有据，予以支持。杨元蕉的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：杨元蕉应于判决生效之日起十日内支付给曾焕潘货款31230元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，曾焕潘一审提供的杨元蕉出具的欠条内记载债权人为“西潘”，其并提供晋江市东石镇大白山村民委员会出具的《证明》佐证其与“曾西潘”系属同一人。杨元蕉对此提出异议，但未能指认并提供证据证明曾焕潘持有的上述债权凭证上的“西潘”确另有其人，故对其主张，不予采纳。因双方在欠条内未就尚欠货款约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，本案诉讼时效期间可认定自曾焕潘提起本案诉讼主张债权之日起算，故对杨元蕉提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。综上所述，杨元蕉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由杨元蕉负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月十三日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-3-—
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1085号
原告：曹祖林，男，1975年9月24日出生，汉族，
被告：武汉夜巢娱乐有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号（洪山区物质总公司）
法定代表人：李浩。
原告曹祖林诉被告武汉夜巢娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案，因原告曹祖林经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告曹祖林负担。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨玉雪
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-6号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3536号
原告冯某，女，1994年11月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者。一般代理。
被告张某，男，1989年8月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，原告冯某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵增华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田野，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田野信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,197.42元。原告诉称,被告田野系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,197.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第3044号
原告林某。
委托代理人吴风广。
被告倪某。
委托代理人杜圣康。
原告林某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。证人孙雪梅、倬昌云、顾孟虎出庭作证。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，2008年（农历）12月26日订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年（农历）正月十八按民间习俗举行婚礼。
订婚时，原、被告双方的父母就为彩礼之事因意见不统一而发生矛盾。婚后半个月，因被告指责原告婚前在苏州赚来的钱没带给被告而发生争吵，被告先用巴掌打原告，接着用拳头击打原告头部、眼部并致伤。被打后被告非但没有向原告道歉，反而叫其母亲过来说原告不是。原告当天晚上回了娘家，第二天原告母亲劝说原告并送原告回家。原告回家后发现保险箱里的首饰和3000多元现金已被被告拿走，原告因没有生活费用向被告要钱，被告不给，后原告无奈将身上戴的项链和手镯卖掉作为生活费用。
2009年2月27日起原告在家里住了20天，期间被告也从未向原告道歉，双方一直分床睡觉，被告每天早出晚归。这20天里双方没有一句勾通的话语。原告无奈只好回了娘家。
2009年3月份底，原告单位经理（被告的舅舅）跟原告商量，提出原、被告双方和好的意见，要求双方达成书面协议。但被告提出双方各自的工资收入归各自所有，双方共同投入股份的分红归被告所有，由于被告的无理要求而未达成一致意见。
2009年（农历）5月初十，原告母亲和表姐一起去阁巷菜场买菜，经过被告家门口时，被告母亲就过来骂原告母亲，说原告将大便包在毛毯里后放到柜子里。事实上根本没这回事。紧接着被告也出来骂原告母亲，双方对骂后，被告母亲先出手用拳头打原告母亲，接着被告也出手打原告母亲头部、手部、胸部，致使原告母亲多处受伤，当天原告母亲向飞云派出所报案。
同年（农历）5月12日原告母亲和姐姐一起到被告家问个究竟，被告母亲就关上门，并打电话给阁一村的勇猛过来，该勇猛一过来就指着原告姐姐骂，欲动手打原告姐姐，原告姐夫过来与其论理，后双方扭打在一起。现原、被告无法共同生活分居至今，为此，原告请求：1、判准原、被告离婚；2、分割原、被告夫妻共同财产40000元。
被告倪某辩称：1、原告诉称的相识等时间大部分不是事实。原、被告相识时间是2005年6月份。经过一段时间了解后，双方确立了恋爱关系，后来一起生活。诉状上未反映出原、被告先有小定，不是直接订婚的。小定时，原、被告经过协商，被告支付给原告的现金是12000元，24K金项链一条1000元，黄金戒指2枚1320，白金戒指一枚2500元。原、被告于2008年12月26日订立婚约。被告支付原告彩礼52000元，黄金项链一条3800元，黄金手镯4000，白金耳环一对200元。原、被告于××××年××月××日双方登记结婚。2009农历正月18日举行结婚仪式。2、双方自愿结婚，婚后半个月被告殴打原告也非事实。双方发生矛盾的原因是结婚后原、被告没有工作，被告就和他舅舅商量想出去做事，后来舅舅告知被告要工作3年才可以，被告就与原告商量，双方意见不统一，所以产生矛盾，非原告所说是被告不肯给钱产生矛盾。3、被告拿走保险箱的首饰和钱也不是事实，被告自己有经济能力，不会这样做。4、2009年2月27日双方分床睡觉也不是事实，双方一直有一起生活。5、2009年3月底的事情也不是事实，当时双方感情尚好。6、2009年5月初十也不是事实。被告母亲在整理衣柜时发现大便，就去和邻居说，但是没有指明说是谁做的。被告母亲在说的时候，原告母亲和表姐经过，产生误会，双方母亲就发生矛盾。被告到了现场后还拉开这两个人，被告的母亲也有多处受伤。7、农历5月12日发生的事情也不是事实。5月初十双方长辈产生矛盾后，原告的亲戚就到被告家闹事。勇猛是经过后就予以制止，也产生了一些冲突。勇猛不是被告叫过来的。此外，原告离开被告家后，被告及亲属曾经多次叫原告回家。夫妻共同财产4万元被告予以否认，这4万元是被告的个人财产。综上所述，被告认为双方感情基础好，婚后双方虽有矛盾，但是还有和好可能。只要原告珍惜夫妻感情，双方完全可以和好。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年2月经人介绍相识，2008年（农历）12月26日订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年（农历）正月十八按民间习俗举行婚礼。双方未生育子女。原、被告相识后，不久就一起在外打工，共同务工、共同生活中建立起良好的关系，具有一定的感情基础。婚初关系尚好，但双方婚后均待业在家，面对新的生活方式，双方均有不适应之感，以致因家庭琐事发生口角。2009年五月初十，原告母亲和表姐一起去阁巷菜场买菜，经过被告家门口时，由于受原、被告的影响，原告母亲与被告母亲产生误会，导致纠纷。现原告回娘家生活，双方处于分居状态。上述事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，法律规定准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告自由恋爱多年，具有深厚的感情基础。婚后，原、被告面对新的环境、新的生活方式，以及在婚姻家庭生活中遇到的问题、挫折，由于双方的理解与处理方式不同，导致双方发生口角，但双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为此，原告的诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 张 勉
第5页共5页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3289号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378--8。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
被执行人孙世钦，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人胡国使，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林特，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人孙世钦、胡国使、林特金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6610号民事判决，于2017年9月12号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人孙世钦、胡国使、林特即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人孙世钦、胡国使、林特的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人孙世钦、胡国使、林特纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知�请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6610号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年�二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3289号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378—8。法定代表人：孙志明，该社理事长。被执行人孙世钦，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人胡国使，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林特，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人孙世钦、胡国使、林特金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6610号民事判决，于2017年9月12号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人孙世钦、胡国使、林特即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人孙世钦、胡国使、林特的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人孙世钦、胡国使、林特纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知�请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6610号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年�二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1316号
原告：潘伟东，男，1976年10月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：季丽丹，女，1982年6月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，机构代码：913311277782509599，住所地：景宁畲族自治县红星街道新华路91号。
法定代表人：彭小林，系公司负责人。
原告潘伟东诉被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年6月3日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年9月27日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月3日，案外人彭小林向原告借款本金300000元，约定利息月利率为20‰，由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司提供担保，借期至2017年6月6日止。借款后，被告未归还过借款本息，担保人也未履行担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟东借款本金300000元及相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年6月3日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1316号原告：潘伟东，男，1976年10月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：季丽丹，女，1982年6月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，机构代码：913311277782509599，住所地：景宁畲族自治县红星街道新华路91号。法定代表人：彭小林，系公司负责人。原告潘伟东诉被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年6月3日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年9月27日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月3日，案外人彭小林向原告借款本金300000元，约定利息月利率为20‰，由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司提供担保，借期至2017年6月6日止。借款后，被告未归还过借款本息，担保人也未履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟东借款本金300000元及相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年6月3日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年九月二十七日书记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第180号
原告德州广大房地产开发有限公司。
法定代表人刘明斌，董事长。
委托代理人刑斌，男，1971年7月27日生，汉族。
被告刘学荣，女，1978年9月8日生，汉族，农民。
被告张甲量，男，1975年7月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告德州广大房地产开发有限公司与被告刘学荣、张甲量为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州广大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年四月十四日
书记员 张军委
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终671号
上诉人（原审被告）：山东广信峰通物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园***号办公楼*楼。
法定代表人：谯立青，总经理。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：马跃，男，1980年2月11日出生，满族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
上诉人山东广信峰通物流有限公司因与被上诉人马跃特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东广信峰通物流有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东广信峰通物流有限公司本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东广信峰通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人山东广信峰通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于军波
审判员 柳维敏
审判员 于志涛
二〇一七年七月五日
书记员 石 青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10269号
原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号，统一社会信用代码91500108688925203K。
法定代表人车建兴。
委托代理人张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李敏（该公司员工），女，汉族，1998年2月4日出生，住重庆市江津区。
被告袁永成，男，汉族，1983年4月6日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司与被告袁永成追偿权纠纷一案，原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5438元由原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊月
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黎巍
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初697号
原告：陈功，男，1976年6月8日出生，汉族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地贵州省纳雍县，组织机构代码91520525675416864D。
法定代表人：徐江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
原告陈功与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于同年4月6月、4月27日公开开庭进行了审理。原告陈功及其委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我提起劳动仲裁前11个月二倍工资差额35200元，支付我法定节假日加班工资17860元，支付我延长工作时间和休息日加班工资151956元，金额总计205016元；2、判决被告给我补缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险，并安排我进行每年不低于两次的职业健康体检。
事实和理由：我于2014年5月31日被招录为被告鑫阳公司的员工，从事保安工作，任保安副队长，月工资为3200元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时，被告未与我签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给我缴纳社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间、安排我在法定节假日加班，但未按法律规定支付加班工资。在劳动关系存续期间被告也未安排我进行职业健康体检。被告以上违法行为严重损害了我的合法权益，请求判决支持我的诉讼请求。
被告鑫阳公司辩称，2014年、2015年、2016年，我公司与原告签订了《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭责任承包协议》（以下至主文前简称“岗亭责任承包协议”），约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用包含基本工资、保险、福利、加班工资、法定节假日加班费。2016年12月31日劳动合同期限届满，因双方发生纠纷未继续签订劳动合同。因此，原告主张支付二倍工资差额及加班工资无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。对原告的第二项诉讼请求，不属于法院的审理范围。
经审理查明如下事实：2014年6月1日，原告陈功与被告鑫阳公司签订了《岗亭责任承包协议》，协议约定原告到被告鑫阳公司上班，从事保安工作，工作地点为纳雍电厂，工作任务为维护纳雍电厂的安全秩序。协议还约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用根据人数平均分配，每月25日为发薪日。该承包费用包含保险、福利、加班工资、法定节假日加班费。协议期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。协议签订后，原告到被告处上班，双方各自按协议约定履行义务。2015年4月1日,原、被告续签了为期一年的《岗亭责任承包协议》，2016年4月1日，原、被告又签订了为期九个月的《岗亭责任承包协议》，协议内容与2014年6月1日签订的《岗亭责任承包协议》内容一致。2016年12月31日，原、被告签订的《岗亭责任承包协议》期限届满，双方未再签订书面劳动合同，但双方均依照原签订的《岗亭责任承包协议》各自履行义务。2017年1月4日，原告以被告未与原告签订书面劳动合同、未支付法定节假日加班工资等为由，向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出纳劳人仲案字（2017）第25号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、值班记录、工资发放明细、纳劳人仲案字（2017）第25号《仲裁裁决书》、工资表、银行流水清单、《岗亭责任承包协议》在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本案的争议焦点是：原告提出的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，关于原告主张双倍工资差额的问题。从原告到被告单位上岗起到2016年12月31日，原、被告双方连续三次签订了《保安岗亭承包协议》。该承包协议约定了劳动合同应当具备的必要条款，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的基本条件，该合同从实质上认定为原、被告双方签订的书面劳动合同。原告向仲裁机构申请仲裁时，原、被告双方虽然未续签书面劳动合同，但从提出主张的时间上看，原告的主张还未达到《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的条件。所以，原告主张双倍工资差额的诉讼请求不符合上述法律的规定，依法应当予以驳回。
关于原告主张节假日加班工资、延长工作时间工资、休息日加班工资的问题。劳动合同虽然是法律专门规定的特殊合同，但仍然具有普通合同的一般属性，即劳动合同的订立是当事人意思表示一致的结果，只要当事人的意思表示不违反法律的强制性规定，就不影响合同的有效性。本案中，原、被告双方签订的《保安岗亭承包协议》第七条对劳动报酬和福利待遇作了明确约定。保安工作的职业特征要求全天候上岗，在管理模式上只能实行轮岗休息制度，不可能实行其他工种要求的节假日、休息日和八小时工作制度。因此，原告所从事的工作，从工作量上来讲都属于双方约定的合同内工作任务，被告并没有在劳动合同规定的工作任务之外增加或变相增加原告的工作量，不存在“用人单位安排加班”的问题。所以，原告主张节假日加班工资、延长工作时间工资、休息日加班工资的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，对该项诉讼请求依法应当予以驳回。
关于原告主张补买养老保险等社会保险及安排职业健康体检的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门限期交纳。其次，原告提出职业健康体检的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，不宜通过仲裁和诉讼程序解决。所以，对原告提出补买养老保险等社会保险及安排职业健康体检的诉讼请求，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈功的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告陈功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴海东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第3952－2号
申请执行人尹某，身份证住址四川省成都市成华区。
被执行人潘某，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
上列申请执行人与被执行人离婚一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第2392号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请将被执行人名下深圳市福田区新洲南路金地海景花园16栋502房产的50％产权过户至其名下，但其应补偿被执行人款项本金为475940.84元。现被执行人潘某已在（2013）深福法执字第4962号案件中申请执行补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
扣划申请执行人尹某名下招商银行62×××09帐号存款540675.45元。
执行长 陈秀松
二〇一三年八月五日
书记员 张 伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告张井祥，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王德范，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李春红，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨佰学，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告梁秀玲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告曲加锐，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行诉被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行诉称，2012年12月31日六被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计148920.3元至今未付。故原告诉至法院，要求法院判决告张井祥、王德范偿还贷款本金40000.00元及利息9640.1元，被告李春红、杨佰学偿还贷款本金40000.00元及利息9640.1元，被告梁秀玲、曲加锐偿还贷款本金40000.00元及利息9640.1元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐三户于2013年11月8日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。六被告到期后贷款本金及利息合计148920.3元至今未付。被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐签订的金融借款合同合法有效。被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐应按照合同的约定承担违约责任。六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张井祥、王德范于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40000.00元及利息9640.1元。
二、被告李春红、杨佰学于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40000.00元及利息9640.1元。
三、被告梁秀玲、曲加锐于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40000.00元及利息9640.1元。
四、对以上贷款本金及利息被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐承担连带给付责任。
案件受理费3279.00元，由被告张井祥、王德范、李春红、杨佰学、梁秀玲、曲加锐承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟庆权