江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4477号
原告：安某，女，1999年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
法定代理人：郑某，女，1971年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系原告安某的母亲。
原告：吴玉连，女，1947年11月21日生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告：冯晨晨，女，1979年3月12日生，汉族，住江苏省东台市。
上述三原告共同委托诉讼代理人:陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告：珠海格力电器股份有限公司，统一社会信用代码91440400192548256N，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明晶。
原告安某、吴玉连、冯晨晨与被告珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告安某的法定代理人郑某及三原告共同委托诉讼代理人陆钧、被告格力电器的委托诉讼代理人王振兴、李明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某、吴玉连、冯晨晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币399110.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日19点20分左右，原告亲属安廷受被告指派，在常熟市××××室客户家安装被告生产的格力牌空调过程中，不慎坠楼死亡。原告认为被告作为国内知名家电生产企业，当明知从事小型空调高处安装、维修人员属于国家规定的需具备特种作业资质的人员。然而安廷并不具备法定资质，被告存在选任过错，应当对安廷的死亡承担相应民事赔偿责任。
被告格力电器辩称：1、被告为涉案格力空调的生产者，按照法律规定，被告作为生产者承担责任的前提只能是产品存在质量缺陷。但本案中涉案空调未见存在质量缺陷。2、被告作为格力空调的生产者，只负责生产格力空调并将其销售给各省专门负责销售格力空调的销售公司，在江苏省的销售公司即为江苏盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称江苏盛世公司）。至于江苏盛世公司选择哪个公司作为经销商是由该公司决定的。被告不负责格力空调的安装、售后服务。因此被告与安廷之间不存在管理关系、委托关系在内的任何合同关系。3、经查对，常熟市永达电器销售有限公司（以下简称常熟永达电器公司）为苏州新机电空调有限公司（以下简称苏州新机电公司）发展的区域分销商，分销区域为苏州常熟市尚湖镇，分销项目为格力家用空调。根据江苏盛世公司、苏州新机电公司、常熟永达电器公司签订的《家用空调售后服务合作三方协议书》的约定，常熟永达电器公司已经明确了其与江苏盛世公司、苏州新机电公司之间为承揽合同关系，对于其在承揽合同中所发生的损害应当由常熟永达电器公司自行承担。所以安廷的损害应当由常熟永达电器公司承担。4、有关人身损害赔偿具体标准，应当严格依法确定。综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年11月8日晚19时许，安廷在为向常熟市尚湖镇日晨家电商行（以下简称日晨商行）购买空调的客户查耀明家安装空调时，不慎从查耀明家位于常熟市××××房屋北侧窗外坠楼死亡。
郑某与安廷生育有安某，后离婚。2009年12月2日，安廷与郑某作为股东设立了常熟永达电器公司。该公司经营项目为家用电器、五金、日用百货等，法定代表人登记为郑某。2015年5月11日，常熟永达电器公司注销登记，但该公司公章一直在安廷处。
2013年12月5日，原告冯晨晨与安廷登记结婚。2015年9月7日，原告冯晨晨登记设立了日晨商行，性质为个体工商户，登记经营者为原告冯晨晨，为个人经营，经营范围为家用电器、日用百货、通讯器材等。该商行于2016年12月2日登记注销。日晨商行销售的空调均是由苏州新机电公司直接提供，但双方之间未签订过协议。日晨商行与被告格力电器未发生直接关系。但被告格力电器开发有派工系统。安廷在为客户查耀明家安装空调前，被告格力电器的派工系统曾向查耀明发送过手机短信，告知查耀明其购买的空调已安排安廷负责安装。该派工系统由销售格力空调的商家操作的。本案中安排安廷负责安装空调的具体操作是由原告冯晨晨登录系统填写好后发送给查耀明的。安廷本身没有安装空调的资质。本案中，日晨商行还外叫了一名安装工吴有风参与了空调的安装，吴有风相应的费用由日晨商行直接结算给吴有风。
江苏盛世公司（甲方）、苏州新机电公司（乙方）、“常熟永达电器公司”（丙方）曾签订《2017年度三方分销协议》，约定：苏州新机电公司为区域代理商，常熟永达电器公司为区域分销商；分销时间为2016年8月1日至2017年7月25日，丙方的分销区域为苏州市常熟尚湖镇零售及工程直销。同时江苏盛世公司《2017年度市场运作指南》亦为协议约定的内容。《2017年度三方分销协议》加盖了甲乙丙三方的公章，丙方的代表处签有“安廷”字样。市场运作指南上关于售后服务部分规定严格按照珠海公司的安装和维修服务规定，进行管理和考核，遵循江苏格力公司售后管理规定。该市场运作指南上加盖了常熟永达电器公司公章。
“常熟永达电器公司”（丙方）还曾与苏州格力电器客户服务有限公司（乙方）签订过江苏盛世公司《家用空调售后服务合作三方协议书》，约定甲方为江苏盛世公司，乙方系区域格力电器客户服务中心，丙方系销售年度签约经销商、服务商；甲方授权乙方在苏州地区及周边乡镇对签约年度销售协议的格力的售后服务工作进行管理，负责为丙方提供安装维修费代结算服务，配件供应、技术支持等；甲方有权对乙方、丙方的安装维修及其他服务质量进行监督检查及监控调整；乙方必须选择具备维修能力、并保证固定维修人员5人以上、固定安装人员16人以上的安装维修单位，乙方负责对安装维修单位的技术培训和技术支持；乙方必须对自身销售批发产品或代结算单位的售后服务工作负责；乙方必须对代结算单位的安装、维修人员提供技术培训、指导，必须将代结算单位的名称、负责人、安装维修人员名单报甲方留档；乙方代丙方结算相关费用，并不因此代表甲方和乙方与丙方签订了任何劳动、雇佣关系，丙方人员在工作中出现安全事故、违反法律等一切问题，均与甲方、乙方无关，应由丙方或其本人承担相应责任；丙方对自身销售的产品，属于售后安装调试范围内的义务必须负责解决；丙方必须为其聘请或雇佣的服务人员购买24小时人身意外险，相关保险费已经包含在珠海总部和甲方向丙方结算的安装维修费中；丙方安装、维修服务人员必须经过岗前培训，未经培训不得上岗；丙方的格力APP掌上解码账号及格力派工系统账号不得转借；该协议经甲乙丙三方同意并盖章后生效，协议有效期至2016年12月31日。该协议落款处盖有苏州格力电器客户服务有限公司、常熟永达电器公司公章，江苏盛世公司未盖章。
本案事故发生后，苏州新机电公司（甲方）与“常熟永达电器公司”（乙方）签订了《备忘协议》1份，约定因乙方公司（已在2016年10月31日起，在甲方公司进行账户变更为日晨商行）出现变故，导致经营困难，特向甲方申请回购乙方仓库格力空调。双方对退货、返利等进行了约定。该协议的落款处加盖了苏州新机电公司、常熟永达电器公司公章，其中乙方处签名系由郑某签名。
安廷的父亲为安振华、母亲为吴玉连。安振华在本起事故前已去世。
审理中，原被告一致确认江苏盛世公司是被告在江苏地区的总经销商。苏州新机电公司是江苏盛世公司下一级的区域经销商。原告表示日晨商行是销售格力空调的一个经销商，但日晨商行与江苏盛世公司、苏州新机电公司之间没有签订过协议。如果没有签订协议，在正规渠道，日晨商行是进不到空调用以销售的。由于常熟永达电器公司与江苏盛世公司、苏州新机电公司有过协议，安廷在经营中与对方都熟悉了，所以后来安廷经营日晨商行时就直接从苏州新机电公司进货了。日晨商行销售的空调的安装费是与苏州新机电公司结算的，但苏州新机电公司要一级一级上报。安装费最终由被告格力电器打给江苏盛世公司，再由江苏盛世公司打给苏州新机电公司，然后日晨商行在向苏州新机电公司进货时用安装费直接抵货款。本案中另一个安装工吴有风没有在派工系统中注册过，其工资由日晨商行直接支付，每台空调安装费是150元，是以安廷的名义上报的。郑某则表示关于进入派工系统的安装人员，应该由日晨商行、常熟永达电器公司通过系统直接报给格力苏州客服，再由格力苏州客服审核。郑某还表示被告提交的《家用空调售后服务合作三方协议书》肯定是有的，是安廷去与苏州新机电公司签订的，如果不签订该协议，则用不了派工系统。
本案的争议焦点为安廷与被告格力电器是否存在承揽关系？
关于争议焦点，原告认为安廷与被告之间是承揽关系。原告表示涉案空调是日晨商行出售的，安廷是代表日晨商行去安装空调，是被告指派的。安装费由被告格力电器最终承担。另外，根据相关规定，家用空调高空安装是需要一定资质，属于一种特种行业，安廷并不具备此资质，但其却成为了被告格力电器派工系统中的一员。故原告认为被告格力电器在此过程中存在选任方面的过失，被告应当就该过失对原告承担相应的赔偿责任。被告格力电器认为安廷与被告之间不存在任何关系。被告表示安廷的用人单位是格力体系中的销售单位和售后单位，对于其工作人员在工作过程中发生的损害应由用人单位承担。被告格力电器作为家用空调生产商，为了便于空调售后安装服务工作，在全国布局了数以万计的售后服务网点，每个网点都会配备相应售后人员，但这改变不了被告格力电器与各售后服务网点之间系承揽合同的本质，如果将售后服务人员在售后服务过程中发生的损害都归责于被告格力电器，不符合双方的法律关系本质。法庭不能简单地以安装费的承担或派工系统的短信表述将售后服务人员归为家电生产商的工作人员，也不能简单地就归为承揽合同关系。另外被告表示安装费最终不是被告格力电器承担的，是由省级经销商与下一级经销商结算的。
为了证明自己的主张，原告还向法庭提交了如下证据材料：
1、被告格力电器客户服务中心文件（珠格客服[2016]61号）复印件。该文件系《关于对格力家用空调安装人员补贴安装费的通知》。该通知载明：格力电器总部决定自2016年8月1日起，对家用空调安装人员每套空调安装费补贴100元。格力电器总部对安装人员安装补贴费用独立结算。安装补贴费属安装人员的专项费用，严禁任何单位克扣截留。
2、被告格力电器客户服务中心文件（珠格客服[2016]64号）复印件。该文件系《关于执行珠格客服61号文件管理规定的通知》。该通知载明：安装工须属于格力派工系统内有效注册人员。安装结算单位每月16日前，向当地销售公司单独申报《安装补贴费结算申请审核表》；经销售公司审核确认后，销售公司统一在每月20日前将各安装结算单位的《安装补贴费结算申请审核表》以电子表格方式发给总部结算员。总部结算审核完成后，安装结算单位按珠格客服[2016]34号通知要求统一开票安装费发票。总部按财务汇款流程给安装结算单位汇此款项（不转货款），结算单位严格按《安装补贴费结算申请审核表》总部审核结算金额分发到安装工。安装补贴费属于安装工的专项费用，各安装结算网点除将安装补贴费发放给本单位安装工外；如有代结算的，须务必发放到代结算单位并监督其将安装补贴费发放至该单位安装工。严禁任何单位克扣截留。
3、被告格力电器客户服务中心文件（珠格客服[2016]62号）复印件。该文件系《关于家用空调维修全面使用派工系统结算的通知》。
4、《2016年售后服务补充管理规定》，载明：服务网点必须具备同时开展维修和安装业务的能力。安装、维修服务人员资质要求须符合格力售后管理手册、服务合同等规定要求。
5、江苏盛世公司文件（苏格客服字[2016]80号）被告格力电器客户服务中心文件（珠格客服[2016]64号）复印件。该文件系《关于要求安装（维修）完毕将服务卡与条形码照片、抽真空照片上传至派工系统的通知》。该通知载明：为保障用户权益、保护网点利益，遵循“谁销售、谁安装、谁结算，谁负责维修的原则”。
原告对上述证据解释称，这些证据材料只有打印件，没有原件，证明派工系统是被告统一形成的，全国各地不管哪个经销商，派人帮客户安装空调都是要通过这个系统操作，再发送短信给客户。另外也证明这些空调安装工的相应报酬是被告公司支付承担的，从报酬支付角度也可以看出安廷是与被告公司发生的法律关系。被告对上述证据材料质证后认为格力空调江苏地区的售后服务是由江苏盛世公司负责的，相关售后服务材料被告是没有的。被告没有原告提交的类似的文件。另外被告表示其与江苏盛世公司之间没有书面协议，因为双方是稳定的关系。
以上事实，由珠格客服（2016）61号文件、珠格客服（2016）62号文件、《2016年售后服务补充管理规定》、江苏盛世公司苏格客服字[2016]80号文件、《2017年度三方分销协议》、《家用空调售后服务合作三方协议书》、《备忘协议》及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的珠格客服（2016）61号文件、珠格客服（2016）62号文件、2016售后服务补充管理规定文件、江苏盛世公司苏格客服字[2016]80号文件虽系复印件，但相互之间可以印证，本院对其真实性予以确认。被告提交的《家用空调售后服务合作三方协议书》虽未加盖江苏盛世公司的公章，但结合郑某的陈述，本院对该协议书的真实性予以确认。结合原被告提交的证据材料及本院认定的事实，本院认定安廷与被告格力电器之间不存在直接的承揽关系。理由如下：首先，江苏盛世公司苏格客服字[2016]80号文件及《家用空调售后服务合作三方协议书》足以证明被告格力电器生产的空调的售后服务由设立在各地的客户服务网点负责管理，非由被告直接负责管理。安装空调本身即属于售后服务范畴。而苏州格力电器客户服务有限公司为法人组织，其经江苏盛世公司授权为苏州地区的格力电器售后服务客户服务中心。其次，本案中，由于安廷与常熟永达电器公司、日晨商行之间的特殊关系，日晨商行在经营中其实是借用了已经注销的常熟永达电器公司的名义与苏州新机电公司发生业务往来。按照《家用空调售后服务合作三方协议书》，销售年度签约经销商、服务商（丙方）对自身销售的产品，属于售后安装调试范围内的义务必须负责解决。所以日晨商行对其销售给查耀明的空调具有安装调试义务。原告冯晨晨在派工系统安排安廷安装空调则表明了安廷在日晨商行经营中其实身兼了经营者和安装工人双重身份。作为安装人员，安廷应当隶属于日晨商行。再次，关于派工系统，虽然派工系统由被告格力电器开发，但该系统的实际操作者为终端销售者，本案中即为日晨商行。日晨商行直接指派安廷安装空调更表明了安廷作为安装人员与日晨商行之间存在隶属关系。而郑某本身也表示进入派工系统的安装人员的上报是由日晨商行、常熟永达电器公司上报给苏州地区的格力客服，由苏州地区的格力客服审核。故被告格力电器开发、提供派工系统本身不能说明其与空调安装人员之间存在直接的雇佣或者承揽关系，也不能必然证明被告格力电器对进入系统的安装人员具有选任、审核的义务。最后，关于安装费的承担，原告认为安装费最终由被告格力电器承担，被告对此不予认可。原告提交的证据材料只能证明被告格力电器对空调安装工的安装费进行了补贴，并不能直接证明全部安装费系由被告格力电器单独承担。
综上，本院认为现有证据不能证明安廷与被告格力电器之间存在承揽关系，也不能证明被告格力电器对安廷的死亡存在过错。故原告要求被告赔偿因安廷死亡造成损失的主张，事实和法律依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某、吴玉连、冯晨晨要求被告珠海格力电器股份有限公司赔偿损失399110.80元的诉讼请求。
案件受理费2396元，由原告安某、吴玉连、冯晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 艳