河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第634号
原告：孟亚廷。
委托代理人：孟剑奇，014中心工程师。
被告：河南芳泰置业有限公司。住所地：河南省南阳市高新区。
法定代表人：郭兰芳，董事长。
被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭兰芳，董事长。
二被告委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
原告孟亚廷诉被告河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰公司）、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟亚廷及其委托代理人孟剑奇，被告芳泰公司、被告芳达公司共同委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟亚廷诉称：2014年4月28日、2014年7月1日、2014年7月28日、2014年8月9日我分别出资10万元、32万元、8万元和12万元与苏倩倩、曹莉等合资，与河南芳泰置业有限公司（乙方、借款人）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（丙方、担保人）签订4份借款担保合同，编号分别为FY××××66F、FY201407002F、FY201407082F、FY201408019F。前三份合同出借人（甲方）以苏倩倩名义签订，最后一份合同出借人（甲方）以曹莉名义签订。现由于出现合同纠纷，为了明确各自债权，主张自身权利，我与苏倩倩、曹莉于2015年7月23日分别签订了债权转让协议，苏倩倩将编号为FY××××66F的借款担保合同出借人债权中的10万元债权、编号FY201407002F借款担保合同出借人债权中的32万元债权、编号为FY201407082F借款担保合同出借人债权中的人民币8万元债权转让给我，曹莉将编号FY201408019F借款担保合同出借人（甲方）债权中的12万元债权转让给我。并将4份债权转让通知二被告，二被告应已知悉。经我多次向二被告讨要，二被告总是推诿不还。万般无奈，通过法律渠道主张我的合法权益。请依法判定：1、判令二被告偿还所欠原告的借款62万元，并按合同支付利息8.512万元和补贴2.66万元，及从本月到实际还款日按借款利率（月息16‰）应支付的迟延还款的利息；2、责令二被告承担本案诉讼的一切费用（诉讼费、保全费、律师费、执行费、催收费、电话费等）。
二被告共同辩称：原告不是本案的实际出借人，本案的债权转让人苏倩倩与二被告之间的借贷关系因苏倩倩没有提供交付给二被告的现金或者银行转帐明细单，不能证明债权转让人苏倩倩与二被告之间的借贷关系是否生效。根据原告提供的四份合同实际的转款金额与借款合同的借款金额不一致，实际的转款金额将第一期利息从本金中扣除。原告的诉讼标的应当以实际的转款金额为准。
经审理查明：2014年4月28日、2014年7月1日、2014年7月28日，苏倩倩与被告芳泰公司分别签订三份《借款担保合同》，被告芳泰公司分别为苏倩倩出具三份《借据》。约定由苏倩倩分别借给被告芳泰公司45万元、45万元、59万元。借款期限均为六个月，月利率为16‰。被告芳达公司作为连带责任保证人在上述三份《借款担保合同》及上三份《借据》上盖章。2014年4月28日、2014年7月1日、2014年7月28日，被告芳达公司为苏倩倩分别出具三份《补充协议》，约定被告芳达公司对所借苏倩倩的45万元、45万元、59万元借款按利率5‰补贴苏倩倩，即：2250元、2250元、2950元。以上三次借款，在借款当天，已将第一个月的利息7200元、7200元、9440元扣除，实际借给被告芳泰公司的数额为442800元、442800元、580560元。借款到期后，被告芳泰公司没有按时归还苏倩倩的上述借款本金，利息支付至2014年9月20日。被告芳达公司也没有承担担保责任。2015年7月23日，苏倩倩分别与原告孟亚廷签订三份《债权转让协议》，约定，苏倩倩将其享有的对被告芳泰公司的到期债权中的10万元，32万元，8万元转让给原告孟亚廷。2015年9月2日，苏倩倩将三份债权转让通知书送达二被告公司，并有二被告公司工作人员王建平签收。
另查明，2014年8月9日，曹莉与被告芳泰公司签订《借款担保合同》一份，被告芳泰公司为曹莉出具《借据》一份。约定由曹莉借给被告芳泰公司135万元。借款期限为六个月，月利率为16‰。被告芳达公司作为连带责任保证人在《借款担保合同》及《借据》上盖章。同日，被告芳达公司并为曹莉出具《补充协议》，约定被告芳达公司对所借曹莉的135万元借款按利率5‰补贴苏倩倩，即：6750元。但在借款当天，已将第一个月的利息21600元扣除，实际借给被告芳泰公司的数额为1328400元。借款到期后，被告芳泰公司没有按时归还曹莉借款本金，利息支付至2014年9月20日。被告芳达公司也没有承担担保责任。2015年7月23日，曹莉与原告孟亚廷签订《债权转让协议》一份，约定，曹莉将其享有的对被告芳泰公司的到期债权中的12万元转让给原告孟亚廷。2015年11月3日，曹莉将债权转让通知书送达二被告公司，并有二被告公司工作人员王建平签收。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，苏倩倩将其对被告芳泰公司、被告芳达公司享有的到期共计149万元中的50万元到期债权转让给原告孟亚廷，曹莉将其对被告芳泰公司、被告芳达公司享有的到期135万元债权中的12万元到期债权转让给原告孟亚廷，并已通知二被告公司，该转让行为符合法律规定，合法有效，故被告公司应当及时向原告清偿债务。因苏倩倩三次实际借给被告芳泰公司的数额分别为442800元、442800元、580560元，故实际债权转让给原告的数额为98400元、314880元、78720元。因曹莉实际借给被告芳泰公司的数额为1328400元，故实际债权转让给原告的数额为118080元。以上实际债权转让数额合计为610080元。原告诉至本院要求被告芳泰公司偿还本金共计610080元，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告起诉要求被告芳泰公司从2014年9月20日止2015年7月10日按月利率16‰支付利息85120元及按月利率5‰支付补贴2.66万元（2015年7月10日之后的利息及补贴按月利率16‰和5‰计算至被告实际付清之日）的请求，超出法律规定的部分本院不予支持，可按月利率2%支付利息，数额为117948.8元。被告芳达公司自愿为被告芳泰公司的上述借款提供连带责任担保，故被告芳达公司依法应对该共计610080借款及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告河南芳泰置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告孟亚廷借款本金共计610080元及利息117948.8元（暂计算至2015年7月10日，2015年7月10日之后的利息按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告孟亚廷的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费10800元，由被告河南芳泰置业有限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 周秀花
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 静