wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第23号
原告王志刚。
委托代理人（特别授权代理）孙定海。
被告蒋化江。
原告王志刚诉被告蒋化江财产损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人孙定海、被告蒋化江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2009年8月9日20时10分，原告驾驶浙D0681**号机动车辆与被告驾驶浙D×××××号机动车辆在绍兴市越城区环城东路乐购超市门口相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告损失车辆修理费1428元、车辆损失评估费220元、停车施救费80元、误工费210元，合计1938元。现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告蒋化江辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告的车辆修理费1428元；但认为被告为其所有的机动车辆向中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了相关的第三者责任保险，事故发生后，原告与中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对原告的车辆损失进行了评估，并签订了定损协议，故被告的车辆损失不再需要另行定损，故不同意赔偿原告的评估费；原告要求赔偿的停车施救费，要求法院依法进行判决。
经审理查明：2009年8月9日20时10分，原告王志刚驾驶自己所有的浙D0681**号机动车辆，与被告蒋化江驾驶挂靠在绍兴众通货物配载有限公司名下的浙D×××××号机动车辆在绍兴市越城区环城东路乐购超市门口相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关对事故进行了处理，原告花去施救费、停车费计80元，公安机关认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告车辆投保第三者责任相关保险的中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对原告的车辆损失进行了定损，并签订了定损协议，确定原告的车辆损失为1428.50元；当日，原告又委托绍兴市百兴价格事务有限公司对其车辆损失进行了评估，结论为原告的车辆损失5589元，原告因此花去评估费220元。原告车辆修理后实际花去修理费1428元。
上述事实原、被告双方没有异议，本院结合原告提供的交通事故认定书、评估结论书、修理费发票、评估费发票、停车施救费发票及双方的驾驶证、车辆行驶证，被告提供的定损单等证据予以确认。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，公安机关认定被告负事故的全部责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。被告同意赔偿原告要求赔偿的修理费1428元，没有违反法律规定，本院应予准许；事故发生后，原告与被告车辆投保第三者责任相关保险的保险公司对车辆损失已经进行了确认，没有必要再委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车辆损失进行评估，原告因此花去的评估费220元不是交通事故造成的必然损失，原告要求被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持；公安机关处理事故过程中，原告花去的停车施救费80元，是交通事故造成的必然损失，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持；原告未向本院举证证实其损失误工费的事实，要求被告赔偿误工费210元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋化江赔偿给原告王志刚车辆修理费1428元、停车施救费80元，合计1508元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋化江负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇一〇年一月十八日
书记员 张 薇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3517号
原告：讷河市福之利玉米烘干场，住所地黑龙江省讷河市九井镇。
负责人：潘福利，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：宋吉国，男，1970年6月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市福之利玉米烘干场与被告宋吉国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告讷河市福之利玉米烘干场的负责人潘福利到庭参加了诉讼，被告宋吉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市福之利玉米烘干场诉称：被告于2016年在原告处购买了玉米漏153.27吨，每吨900元整，核款人民币137,940元，被告当时没有现金，在2017年3月1日为原告出具欠条1张，并约定在2017年5月1日还清此款。后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今。1、要求被告偿还原告玉米漏款人民币137,940元。2、要求被告承担诉讼费用。
被告宋吉国未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、欠条1张。欲证实被告为原告出具欠款金额等事实。
被告宋吉国未提供证据。
经审核，对原告提供的证据，被告宋吉国未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年在原告处购买了玉米漏153.27吨，每吨900元整，核款人民币137,940元，被告当时没有现金，在2017年3月1日为原告出具欠条1张，并约定在2017年5月1日还清此款。后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今。
本院认为，被告宋吉国在原告处购买玉米漏，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。被告宋吉国理应按及时给付货款。被告宋吉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋吉国给付原告讷河市福之利玉米烘干场玉米漏款人民币137,940元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告宋吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 臧晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 庞 健
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2205号
原告：邱海芹。
被告：陈勇。
被告：王龙。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：陈志斌。
委托代理人：廖尚春。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告邱海芹诉被告陈勇、王龙、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中。原告邱海芹于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告被告陈勇、王龙、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告邱海芹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱海芹撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴385元），由原告邱海芹自愿负担。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王土根
二〇一五年六月四日
代书 记员 赵 涌
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7431～7432号
申请执行人：深圳光远智能装备股份有限公司
被执行人一：深圳市博维递搬运有限公司
被执行人二：东莞市吉祥货运有限公司
申请执行人深圳光远智能装备股份有限公司依据本院作出的（2015）深宝法民一初字第2412号民事判决书申请执行被执行人深圳市博维递搬运有限公司、东莞市吉祥货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年六月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第684号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人何某、郑某犯开设赌场罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人何某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日起，被告人何某、郑某与林某某在城阳区某社区的逸步乐游乐园内，为在隐蔽房间内设置的具有赌博功能的电子游戏机（共14台）收取赌资、兑换筹码。2013年6月8日，该赌场正在运营时被公安机关查获，被告人何某、郑某被查获归案。
公诉机关认为，被告人何某、郑某在他人开设赌场内，从事与赌博直接相关工作，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，户籍证明等证据。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月4日起，被告人何某、郑某在城阳区某社区的逸步乐游乐园内，管理具有赌博功能的2台电子游戏机（可供14人同时赌博），负责收取赌资、兑换筹码。2013年6月8日，该赌场正在运营时被公安机关查获，被告人何某、郑某被查获归案。经公安机关鉴定，被查获的游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设备。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、抓获经过及破案经过，证实案发经过及两被告人到案经过；被告人何某的供述，证实6月4日一叫海哥的男子介绍该到逸步乐游乐园游戏厅上班，负责给密室里的两台游戏机上分并退换钱；被告人郑某的供述，证实该通过一叫张某的男子介绍到逸步乐游乐园工作，负责给游戏机上分退钱；证人张某、林某某的证言，证实该两人在逸步乐游乐园干服务员的事实；证人辛某某、张某某、张某甲、闫某某、司某某、李某某的证言，证实该曾到逸步乐游乐园玩赌博游戏机的事实；辨认笔录，证实证人对两被告人进行照片辨认指出该两人就是负责对赌博游戏机上分退换钱的男子；现场勘察笔录及照片，证实现场情况；检查笔录、扣押、收缴物品清单，证实查扣游戏机及赌资情况；青岛市公安局城阳分局公安行政处罚决定书，证实参赌人员被行政处罚；具有赌博功能的电子游戏设备认定书，证实扣押两台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏设备，共可容纳14人同时赌博；人口信息查询记录证实两被告人的身份情况。
本案在审理过程中，公诉机关建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、犯罪情节酌情对其处罚；两被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某、郑某明知他人以营利为目的，开设赌场，从事与赌博直接相关的工作，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何某、郑某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月8日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月8日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的非法所得人民币7210元、9张优惠卡及2台电子游戏机，由查扣机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年十月十日
书 记 员 郐美娜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第21号
原告王小雨。
被告金根洪。
原告王小雨与被告金根洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王小雨和被告金根洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小雨起诉称，2012年7—8月，原告给被告承包的位于杭州市萧山区青年莲花汽车制造厂工地从事不锈钢防盗窗安装制作，共计材料和人工工资53000元。经催讨，被告于2014年7月4日出具欠条一份，但被告至今未支付原告材料款和人工工资。现请求判令：一、被告迅速支付原告装潢材料人工工资53000元，并从起诉日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；二、本案诉讼费用由被告承担，
被告金根洪答辩称，原告是挂靠我名下的，他没有资质，不是我直接叫他做的，我工程款没拿到，没办法给他。我是会付的，但是公司里钱没有给我，我现在没办法付的。
为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条一张，证明被告欠原告工资的事实。
以上证据经质证，被告金根洪对认为欠条是属实的，欠条是我写的。本院对该证据依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年7—8月，原告王小雨从被告金根洪承包的位于杭州市萧山区青年莲花汽车制造厂工地转包了不锈钢防盗窗安装工程，被告支付了部分工程款，尚欠工程款53000元未付。经催讨，被告于2014年7月4日出具欠条一份，载明：“今欠王小雨不锈钢装璜材料人工工资款人民币53000.00元（伍万叁仟元正）”后被告未支付。
本院认为，被告拖欠原告工程款未付，依法应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告金根洪于本判决生效后十日内支付原告王小雨工程价款人民币53000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年2月5日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半），由被告金根洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一五年三月三日
书记员 康紫莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2628号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人张广谦，男，1976年11月14日出生。汉族，该社职工，住河南省南阳市宛城区。
被告周忠玉，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告李轻，女，1989年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告袁泽东，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告周新文，女，1978年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周忠玉、李轻、袁泽东、周新文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告提供的被告李轻、周新文地址，本院无法向其送达相关应诉手续，且无法查明被告的目前下落。2017年9月19日、2017年11月10日，本院两次将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告的明确地址，再次送达；或由原告按规定交纳公告费，采用公告方式送达。现已过本院指定期间，原告既未向本院提供被告李轻、周新文的明确地址，亦未按规定交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告南阳市宛城区农村信用合作联社在起诉时未向本院提供被告李轻、周新文的准确地址，经本院告知后，在指定期间，原告仍未向本院提供明确的被告地址，亦不能按规定交纳公告费，致使本院无法继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审 判 长 郑少强
审 判 员 李 平
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吕国燕
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第65号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年12月20日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2014年3月5日转为普通程序并依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员田恬、书记员姜海敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年12月19日晚，被告人杨某在江山市区满汉楼饭店内吃饭并喝了酒。当晚8时18分许，杨某驾驶车牌号为闽H×××××号小型轿车行驶至市区江滨路江山市天安保险公司门口路段时，被执勤民警拦下，经当场酒精含量呼气测试，测试结果分别为170mg／100ml、165mg／100ml。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为1.47mg／ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、受案表、立案书、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、户籍证明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、信息查询结果、行政处罚决定书；2、证人郑某、王某的证言、查获某；3、被告人杨某的供述与辩解；4、血液鉴定报告；5、现场笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 毛冬玉
人民陪审员 徐樟根
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 静
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第284号
原告何背，男，1954年12月13日生，汉族，汕尾红海湾遮浪街道人，现住海丰县，
委托代理人颜铁军，男，1970年7月28日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告孙淑城，男，1977年8月30日生，汉族，海丰县人，现住海丰县，
被告蔡美容，女，1979年6月5日生，住佛山市南海区，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳平安保险公司），地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，职务：总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾平安保险公司），地址：汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层。
负责人马志鹏，职务：总经理。
委托代理人陈疋，广东律师事务所律师。
原告何背诉被告孙淑城、蔡美容、深圳平安保险公司、汕尾平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜铁军、被告汕尾平安保险公司委托代理人陈疋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日14时30分，被告孙淑城驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至城东镇××号门前路段停车开车门时，与何背驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成何背受伤的交通事故。广东省海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（海公交认字[2014]第00211号）认定：被告孙淑城负全部责任，原告何背无责任。事故车辆B5844S号小车已向被告深圳平安保险公司投保了交强险，并向被告汕尾平安保险公司投保了商业第三者险。交通事故发生后，除医疗费被告孙淑城垫付外，其他损害三被告至今未向原告赔偿，且故意回避拒赔，原告为了维护自己合法�益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令四被告连带赔偿原告何背各项人身损害损失人民币(下同)243971.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙淑城没有答辩。
被告蔡美容没有答辩。
被告深圳平安保险公司没有答辩。
被告汕尾平安保险公司辩称：原告损失应在强制保险限额内赔偿后，才由本公司在第三者保险限额内赔偿；原告仅提供工作证明，没有提供居住情况的证明材料，其户口性质是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费参照护理人员的误工损失，本案中原告无法提供护理人员的实际情况，应按农村标准计算护理费；误工费也应以农村标准计算；精神抚慰金偏高；交通费、营养费没有事实依据，不能支持；鉴定费是原告为其诉求主张而付出，不能作为诉求标的。
经审理查明：2014年4月13日14时30分，被告孙淑城驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至城东镇××号门前路段停车开车门时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月7日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告孙淑城行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项的规定，负事故全部责任；原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于2014年4月13日到海中医医院住院治疗，2014年7月30日出院，住院108天，产生医疗费66140.54元，全部系被告孙淑城垫付。原告出院后，双方协商赔偿未果，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求本院委托司法鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所进行，该所于2014年9月24日评定原告为九级伤残，后续治疗费为19000元。
另查明：原告系农民户口，原告于2009年起租住在海××××巷猪仓后二栋二号，并在该住地开办毛织品厂。被告蔡美容系肇事车辆粤Ｂ×××××号小车的车主，该车在被告深圳平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期从2013年11月4日起至2014年11月日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，该车又在被告汕尾平安保险公司投保了第三者责任保险，保险期从2014年3月1日起至2015年2月28日止，第三者责任保险的保险限额为1000000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告孙淑城负事故全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。被告孙淑城及作为肇事车辆粤Ｂ×××�×号小车车主的被告蔡美容，应对原告的损失承担全部的赔偿责任，关于被告汕尾平安保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳平安保险公司应在交强险120000元、被告汕尾平安保险公司应在第三者责任保险1000000元的责任限额内承担赔偿责任。原告虽是农村户口，但原告于2009年起租住在海××××巷猪仓后二栋二号，并在该住地开办毛织品厂，其赔偿应按城镇居民标准计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故�告产生的损失：1.住院伙食补助费：100元×108天=10800元；2.护理费：50856元÷365天×108天×2人=30095.25元；3.误工费：原告误工162天，原告请求按150天计算，依法予以支持，根据纺织业在岗职工平均工资计算标准，53732元÷365天×150天=22081.5元；4.交通费：按2000元计算；5.残疾赔偿金：32598.7元×20年×20=130394.8元；6.评残费：2600元；7.精神抚慰金：按8000元计算；8.营养费：有医嘱为据，酌情按6000元计算；9.后续治疗费：19000元。以上数额合计为230971.55元，先由被告深圳平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元后，余款为110971.55元，该数额没有超过肇事车辆在被告汕尾平安保险公司投保的第三者责任保险1000000元的责任限额，可由被告汕尾平安保险公司直接赔付原告。被告孙淑城垫付医疗费66140.54元，本院不予合并审理，可由被告孙淑城另行向被告汕尾平安保险公司主张。�照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告何背120000元，被告孙淑城、蔡美容负连带赔偿责任。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告何背110971.55元，被告孙淑城、蔡美容被负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原告负担264元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2440元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：罗慈云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ：王海红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省煤业集团资兴宝源矿业有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇宝源煤矿。
法定代表人：周国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗朋日，男，1961年1月9日出生，汉族，原资兴市矿务局宝源煤矿退休职工，现住湖南省�兴市。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
再审申请人湖南省煤业集团宝源矿业有限公司（以下简称宝源矿业公司）因与被申请人罗朋日承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1272号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝源矿业公司申请再审称：1、江西省煤矿司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书和补充鉴定意见，在鉴定的材料、范围、工资综合定额单价确定上明显存在错误，在鉴定过程中鉴定人员从未到过3341采区井下现场进行必要的现场勘察，其主要鉴定工作只有一名司法鉴定人员进行鉴定，另一司法鉴定人员的签字是其事后补签。且一审法院未依宝源矿业公司申请重新鉴定，只是进行补充鉴定，剥夺了宝源矿业公司申请重新鉴定的权利，事实认定不清，程序违法。2、宝源矿业公司并不存在对罗朋日少结煤数，随意克扣劳务费的事实，原审判决认定双方存在未结算的工程承包金情形的事实，明显缺乏证据证明；3、原审判决认定本案不属于一案多诉，明显缺乏证据证明；4、原审判决认定本案未超过诉讼时效，明显缺乏证据证实。
罗朋日辩称：1、本案未超过诉讼时效及不构成重复诉讼。2、宝源矿业公司没有按合同约定支付工程款、管理费和材料款，也没有按合同约定编制综合单价。3、鉴定资料是依据宝源矿业公司提供的工作量、采掘的施工图纸认定的施工量。鉴定合法合理，鉴定机构及人员均具有鉴定资质。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、本案是否系重复诉讼；二、罗朋日提起本案诉讼是否超过诉讼时效；三、涉案鉴定结论和补充鉴定结论能否作为认定案件事实的依据。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，构成重复应同时符合上述三个条件。本案中，罗朋日与宝源矿业公司于2005年6月1日签订《宝源煤业公司煤柱回收采煤承包合同》后，2006年6月4日，宝源矿业公司向罗朋日发出清算通知，导致双方合同不能继续履行。罗朋日于2006年7月12日以宝源矿业公司单方终止合同，应赔偿其可得利益损失为由向人民法院提起诉讼。而本案系罗朋日主张宝源矿业公司应�付其承包期内少算、漏算的工程承包金，双方争议的是宝源矿业公司是否向罗朋月全额支付了工程承包金。可见，上述两案的诉讼标的不同，其诉讼请求亦不相同，故宝源矿业公司关于本案系重复诉讼再审理由，没有事实和法律依据，不予支持。
关于焦点二，本案中，因宝源矿业公司未全部履行《宝源煤业公司煤柱回收采煤承包合同》约定的义务，罗朋日于2006年7月12日向一审法院提起诉讼，请求宝源矿业公司赔偿可得利益损失。2007年11月29日人民法院作出终审判决，可见，罗朋日就上述承包合同纠纷一直在向宝源矿业公司主张权利。罗朋月于2009年6月18日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效。
关于焦点三，本案一审过程中，罗朋日向一审法院申请鉴定，经宝源矿业公司同意，一审法院依法委托江西省煤矿司法鉴定中心进行鉴定，宝源矿业公司对江西省煤矿司法鉴定中心的鉴定资质以及鉴定人员资格没有异议。该鉴定中心于2010年9月28日作出《罗朋日与资兴市宝源矿业有限公司工程承包金结算司法鉴定意见书》。一审法院组织相关鉴定人员到庭接受了宝源矿业公司的询问，并陈述了作出鉴定结论的依据。宝源矿业公司虽提出重新鉴定，但其未举证证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的需重新鉴定的情形。第二十七第第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补�质证等方法解决的，不予重新鉴定，一审法院就宝源矿业公司对鉴定结论提出的异议，由江西省煤矿司法鉴定中心进行了补充鉴定，保障了宝源矿业公司的诉讼权利，符合法律规定，并无不当。因罗朋日在鉴定申请书中对申请鉴定事项及依据进行了列明，宝源矿业公司对此并未提出异议，同意进行鉴定。且相关鉴定资料系由一审法院从宝源矿业公司依职权调取，鉴定机构亦派员参与，书面的函件均加盖了鉴定机构公章。鉴定机构在案涉工程无法采用实测方法鉴定的情况下，依据从宝源矿业公司调取的证据材料及调查所得的证据材料进行鉴定，符合鉴定机构的相关规定。鉴定意见书及补充鉴定意见书均有两名具有鉴定资质的鉴定人员签字。故鉴定结论和补充鉴定结论可以作为本案认定案件事实的依据。一审判决采信该两份鉴定意见，认定宝源矿业公司应支付罗朋日工程承包金数额，并无不当。
综上所述，宝源矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省煤业集团资兴宝源矿业有限公司再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二○二○一七年十二月十九日
代理书记员程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3079号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省煤业集团资兴宝源矿业有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇宝源煤矿。	法定代表人：周国荣，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗朋日，男，1961年1月9日出生，汉族，原资兴市矿务局宝源煤矿退休职工，现住湖南省�兴市。	委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。	再审申请人湖南省煤业集团宝源矿业有限公司（以下简称宝源矿业公司）因与被申请人罗朋日承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1272号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	宝源矿业公司申请再审称：1、江西省煤矿司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书和补充鉴定意见，在鉴定的材料、范围、工资综合定额单价确定上明显存在错误，在鉴定过程中鉴定人员从未到过3341采区井下现场进行必要的现场勘察，其主要鉴定工作只有一名司法鉴定人员进行鉴定，另一司法鉴定人员的签字是其事后补签。且一审法院未依宝源矿业公司申请重新鉴定，只是进行补充鉴定，剥夺了宝源矿业公司申请重新鉴定的权利，事实认定不清，程序违法。2、宝源矿业公司并不存在对罗朋日少结煤数，随意克扣劳务费的事实，原审判决认定双方存在未结算的工程承包金情形的事实，明显缺乏证据证明；3、原审判决认定本案不属于一案多诉，明显缺乏证据证明；4、原审判决认定本案未超过诉讼时效，明显缺乏证据证实。	罗朋日辩称：1、本案未超过诉讼时效及不构成重复诉讼。2、宝源矿业公司没有按合同约定支付工程款、管理费和材料款，也没有按合同约定编制综合单价。3、鉴定资料是依据宝源矿业公司提供的工作量、采掘的施工图纸认定的施工量。鉴定合法合理，鉴定机构及人员均具有鉴定资质。	本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、本案是否系重复诉讼；二、罗朋日提起本案诉讼是否超过诉讼时效；三、涉案鉴定结论和补充鉴定结论能否作为认定案件事实的依据。	关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，构成重复应同时符合上述三个条件。本案中，罗朋日与宝源矿业公司于2005年6月1日签订《宝源煤业公司煤柱回收采煤承包合同》后，2006年6月4日，宝源矿业公司向罗朋日发出清算通知，导致双方合同不能继续履行。罗朋日于2006年7月12日以宝源矿业公司单方终止合同，应赔偿其可得利益损失为由向人民法院提起诉讼。而本案系罗朋日主张宝源矿业公司应�付其承包期内少算、漏算的工程承包金，双方争议的是宝源矿业公司是否向罗朋月全额支付了工程承包金。可见，上述两案的诉讼标的不同，其诉讼请求亦不相同，故宝源矿业公司关于本案系重复诉讼再审理由，没有事实和法律依据，不予支持。	关于焦点二，本案中，因宝源矿业公司未全部履行《宝源煤业公司煤柱回收采煤承包合同》约定的义务，罗朋日于2006年7月12日向一审法院提起诉讼，请求宝源矿业公司赔偿可得利益损失。2007年11月29日人民法院作出终审判决，可见，罗朋日就上述承包合同纠纷一直在向宝源矿业公司主张权利。罗朋月于2009年6月18日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效。	关于焦点三，本案一审过程中，罗朋日向一审法院申请鉴定，经宝源矿业公司同意，一审法院依法委托江西省煤矿司法鉴定中心进行鉴定，宝源矿业公司对江西省煤矿司法鉴定中心的鉴定资质以及鉴定人员资格没有异议。该鉴定中心于2010年9月28日作出《罗朋日与资兴市宝源矿业有限公司工程承包金结算司法鉴定意见书》。一审法院组织相关鉴定人员到庭接受了宝源矿业公司的询问，并陈述了作出鉴定结论的依据。宝源矿业公司虽提出重新鉴定，但其未举证证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的需重新鉴定的情形。第二十七第第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补�质证等方法解决的，不予重新鉴定，一审法院就宝源矿业公司对鉴定结论提出的异议，由江西省煤矿司法鉴定中心进行了补充鉴定，保障了宝源矿业公司的诉讼权利，符合法律规定，并无不当。因罗朋日在鉴定申请书中对申请鉴定事项及依据进行了列明，宝源矿业公司对此并未提出异议，同意进行鉴定。且相关鉴定资料系由一审法院从宝源矿业公司依职权调取，鉴定机构亦派员参与，书面的函件均加盖了鉴定机构公章。鉴定机构在案涉工程无法采用实测方法鉴定的情况下，依据从宝源矿业公司调取的证据材料及调查所得的证据材料进行鉴定，符合鉴定机构的相关规定。鉴定意见书及补充鉴定意见书均有两名具有鉴定资质的鉴定人员签字。故鉴定结论和补充鉴定结论可以作为本案认定案件事实的依据。一审判决采信该两份鉴定意见，认定宝源矿业公司应支付罗朋日工程承包金数额，并无不当。	综上所述，宝源矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回湖南省煤业集团资兴宝源矿业有限公司再审申请。	审判长 李 娟	审判员 朱湘归	审判员 覃开艳	二○二○一七年十二月十九日	代理书记员程似锦
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1354号
原告：赵某，女，1988年生，汉族，山西省平陆县人。
被告：卫某，男，1990年生，汉族，山西省万荣县人。
本院在审理原告赵某与被告卫某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1354号
原告宋某，女，1951年12月7日生，汉族，临沂市河东区人。
原告丁某，男，1947年9月8日生，汉族，临沂市河东区人。
被告郭某，男，1979年9月30日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）。
本院在审理原告宋某、丁某和被告郭某、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋某、丁某与被告郭某、平安财保临沂支公司达成调解协议，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某、丁某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某、丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某、丁某负担。
审判员 褚丽英
二〇一五年六月十日
书记员 陈 超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执887号
申请执行人魏玲凡，男，1976年4月24日出生，汉族，住新野县上港乡魏庙村4组。
被执行人吴丽辉，男，1981年4月23日出生，汉族，住新野县上港乡魏庙村4组。
本院在申请执行人魏玲凡与被执行人吴丽辉健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐显波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8551号
上诉人（原审被告、反诉原告)：河南南浦化工有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心4层401号。
法定代表人：秦新伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：王统江，男，汉族，1986年10月15日生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南南浦化工有限公司（以下简称南浦公司）因与被上诉人王统江房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）豫0105民初00687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南浦公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回王统江的全部诉讼请求，并支持南浦公司的反诉请求；2.由王统江承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、王统江存在根本违约情形下，原审判决南浦公司返还履约保证金14万元显属错误。合同履行期间，王统江以经营亏损为由要求解除合同并退还履约保证金14万。王统江提出解除合同不属于双方合同约定的情形，亦不属于法律规定解除合同的情形。在王统江明确表示不履行合同，存在根本违约的情形下南浦公司提起反诉要求解除合同并赔偿损失，南浦公司庭审中同意解除合同并非同意返还王统江履约保证金。原审以南浦公司同意解除合同，合同未对履约保证金进行约定为由便径行判令南浦公司返还履约保证金140000元显属错误。二、原审存在漏判、程序严重违法的情形。1.原审判决因王统江诉请解除合同，南浦公司同意解除，故认可双方签订的合同自2014年12月22日予以解除，但判决主文中却未提及，显属漏判。而且南浦公司庭审中明确表示同意解除合同的时间为提起反诉之日。因此，合同解除的日期应为2015年1月27日。2.原审程序严重违法。本案自2014年12月22日起诉至今已两年有余，审理期限远远超过《民事诉讼法》规定的最长审理期限。
王统江辩称，按照房屋租赁合同第十一条关于通知的约定，王统江将双方的租金交纳情况、合同履行情况通过短信方式通知了南浦公司，行使了合同解除通知送达合同相对方的义务，王统江不存在违约。南浦公司扣押了7台空调外机，三眼灶台3个，风机、净化机、抽油烟机各一台，还有门头发光组两组，后楼梯等物，以上事实有拍摄照片和录音为证。关于南浦公司反诉所称的损失是与事实不符的，其房屋放置并没有实际利益上的损失。一审驳回反诉是正确的，应予以维持。
王统江向一审法院起诉请求：1.确认原告向被告发出的解除合同通知合法有效，租赁合同依法解除；2.被告归还付款的双倍利息，审理中，王统江申请追加诉讼请求，要求被告归还其于2014年9月底进行搬迁时被告扣押的三眼灶缸台、抽油烟机、油烟净化剂、新风机各一台、空调室外机7台、门头发光字组2组及后楼梯。
南浦公司向一审法院提出反诉请求：1.依法解除被告与原告签订的《房屋租赁合同》；2.原告赔偿被告损失284000元；3.原告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告于2013年12月20日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于沈庄安置区6号楼二层1号、2号房屋，面积589平方米，租赁期自合同签订之日至2019年12月31日，共计6年，自2014年1月1日起开始计算房租；2014年1月1日至2014年12月31日月租金71000元，合同另约定，如被告交付的房屋不能实现租赁目的、原告延迟交付租金超过30日，守约方除有权解除合同外，有权要求违约方按本合同租金总额的15%支付违约金。合同签订后，被告按约向原告交付了房屋。原告对房屋进行了装修，投入经营使用。2013年12月20日，原告交纳履约保证金14万元。2014年6月24日，原告交纳租金213000元。9月1日交纳7月1日至9月30日的物业费5300元。2014年9月底，原告以所租房屋面积过小，自2014年8月处于亏损状态为由，要求解除双方合同关系，并于2014年9月30日原告从租赁房屋内搬离。在原告搬离过程中，被告以原告尚欠被告租金未支付为由，不同意原告搬离，双方发生纠纷。另查明，原、被告双方均认可原告向被告支付租金共计63万元，租金已交至2014年9月30日。
一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请解除合同，被告同意解除，故该院认可双方所签合同自2014年12月22日予以解除。原告诉请要求被告归还押金，因该案合同已经解除，合同未对履约保证金进行约定，故原告交纳的14万元保证金被告应予返还。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。被告反诉请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南南浦化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告14万元；二、驳回原告王统江的其它诉讼请求；三、驳回被告河南南浦化工有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，反诉案件受理费2780元，共计5980元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。因本案《房屋租赁合同》履行期间，王统江诉请解除合同，南浦化工同意解除，双方所签合同自2014年12月22日予以解除。因本案合同已经解除，合同未对履约保证金进行约定，王统江交纳的14万元保证金南浦化工应予返还。南浦公司上诉称王统江存在根本违约情形下，南浦公司不应返还履约保证金14万元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，南浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由河南南浦化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭创新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3282号
上诉人（原审原告）：合肥中吉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号L区6131室，统一社会信用代码91340100580147040Y。
法定代表人：孙海峰，总经理。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉莉，该公司员工。
上诉人（原审被告）：�肥真诚机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码：9134012367891261X6（1-1）。
法定代表人：陈小祥，董事长。
委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟习国，该公司财务负责人。
上诉人合肥中吉商贸有限公司因与上诉人合肥真诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：合肥中吉商贸有限公司在二审期间提供了新的证据，可能影响原审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初185号民事判决；
二�本案发回安徽省肥西县人民法院重审。
合肥中吉商贸有限公司预交的二审案件受理费13424元，合肥真诚机械制造有限公司预交的二审案件受理费4957元，予以退回。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年六月二十五日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终230号
上诉人（一审原告）唐灵，女，1992年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。（上诉人上诉状所列地址为福建省闽侯县南屿镇南江小区吉祥8幢601，送达地址确认书所列地址为福州省闽侯县南屿镇南旗村新园州31号）
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人唐灵与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告唐灵的起诉。
上诉人唐灵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初488号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤04刑申9号
肖长俊：
你因抢劫罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1080号刑事判决，你的兄弟肖长雄向珠海市香洲区人民法院提出申诉。香洲区法院已于2016年12月13日做出（2016）粤0402刑申4号驳回申诉通知书，你不服，向本院提出申诉。
你申诉的主要理由是：关于涉案赃物，一部手机、一个手提包，均系你去菜市场买菜路过南屏街口小道拾得，并非抢劫而来的财物，有李某可以作证；有证据证明你在案发时并不在现场，一直在住所没有外出，邻居可以作证，警察也并未在现场抓获你，你并未去过案发现场；你在案发时患有精神分裂症，根据法律规定，不应当承担刑事责任，现正在医院接受治疗，请予核实。综上，你认为原判决量刑偏重。
本院经审查认为：经查，关于涉案赃物从你的住处搜查到之后，你的多次供述中从未提及系偶然拾得，对于被害人李某2的物品你解释为她系你的女朋友，由其放置在你住处，但你却无法说明李某2的基本情况，李某2亦否认与你认识；而对于被害人杨某的物品，你在供述中则拒绝解释，也从未提及系偶然拾得，故你在申诉过程中以涉案赃物偶然拾得为由进行辩称不符合基本逻辑；至于你是否在案发现场的问题，两被害人通过混杂照片分别辨认出对其实施抢劫的人就是你，且两被害人对实施抢劫者的外貌及衣着特征的描述与你的相貌和衣着特征相符，加之在你住处搜查到的赃物及实施抢劫时所戴帽子，形成完整的证据链，足以证明你实施抢劫的犯罪事实。关于你在申诉意见中提及的精神病问题，在本案侦查阶段已经做出精神病司法鉴定，鉴定意见认为你无精神病，案发时具备完全刑事责任能力，故你应当承担相应的刑事责任。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院<关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)>》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤04刑申9号肖长俊：你因抢劫罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1080号刑事判决，你的兄弟肖长雄向珠海市香洲区人民法院提出申诉。香洲区法院已于2016年12月13日做出（2016）粤0402刑申4号驳回申诉通知书，你不服，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：关于涉案赃物，一部手机、一个手提包，均系你去菜市场买菜路过南屏街口小道拾得，并非抢劫而来的财物，有李某可以作证；有证据证明你在案发时并不在现场，一直在住所没有外出，邻居可以作证，警察也并未在现场抓获你，你并未去过案发现场；你在案发时患有精神分裂症，根据法律规定，不应当承担刑事责任，现正在医院接受治疗，请予核实。综上，你认为原判决量刑偏重。本院经审查认为：经查，关于涉案赃物从你的住处搜查到之后，你的多次供述中从未提及系偶然拾得，对于被害人李某2的物品你解释为她系你的女朋友，由其放置在你住处，但你却无法说明李某2的基本情况，李某2亦否认与你认识；而对于被害人杨某的物品，你在供述中则拒绝解释，也从未提及系偶然拾得，故你在申诉过程中以涉案赃物偶然拾得为由进行辩称不符合基本逻辑；至于你是否在案发现场的问题，两被害人通过混杂照片分别辨认出对其实施抢劫的人就是你，且两被害人对实施抢劫者的外貌及衣着特征的描述与你的相貌和衣着特征相符，加之在你住处搜查到的赃物及实施抢劫时所戴帽子，形成完整的证据链，足以证明你实施抢劫的犯罪事实。关于你在申诉意见中提及的精神病问题，在本案侦查阶段已经做出精神病司法鉴定，鉴定意见认为你无精神病，案发时具备完全刑事责任能力，故你应当承担相应的刑事责任。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十七日
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第313号
原告肖某某，女，1944年5月2日出生，汉族，农民。
法定代理人郭参之，男，1969年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人吴名阔，男，1973年7月23日出生，汉族，新化县法律服务中心法律工作者。
被告郭某某，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某与被告郭某某赡养纠纷一案中，2014年4月13日，原告以与被告就原告的赡养及监护事项达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告郭广之的起诉。
本案受理费10元，减半收取，由原告方负担。
审 判 员 邹 明
二〇一四年四月十七日
代理书记员 谢特辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢295号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李小波，该行行长。
委托诉讼代理人:毕佳,四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李彧,四川创实律师事务所律师。
被执行人：赵冠兰，女，1985年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与赵冠兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第78号执行证书，于2017年10月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵冠兰偿还借款本金408295.35元及利息、罚息。
在本案的执行过程中，被执行人赵冠兰已自动履行案款55000元；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，查明被执行人赵冠兰名下登记有位于乐山市市中区凤凰路中段459号3幢2单元5楼1号的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第1875**号）一套外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息；上述查封房产已在本院在(2016)川1102执恢52号中国工商银行股份有限公司乐山分行与赵冠兰金融借款合同纠纷一案中进行了查封，因处置条件尚未成就，故不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年六月二十日
书记员 梁彩霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第505号
原告陈磊，男，汉族，，住四川省自贡市。
委托代理人张燕（系原告之妻），女，住四川省自贡市。系原告之妻。
被告杨淑清，女，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王静，法律工作者。
本院在审理原告陈磊诉被告杨淑清民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
本案受理费减半收取为2450元，保全费1720元，由原告陈磊负担。
审判员 林晓宇
二〇一五年五月十九日
书记员 莫 敏
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）未刑重字第05号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人颜中才，男，1959年9月6日生，汉族，高中文化程度，原系西安市朱雀饭店职工。因涉嫌合同诈骗罪于2007年6月14日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李富才，男，1951年3月18日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2007年1月12日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月5日因病被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以未检刑诉字（2007）第286号起诉书指控被告人颜中才、李富才犯合同诈骗罪，于2007年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2008年4月3日作出了（2008）未刑初字第23号判决书，被告人颜中才提出上诉，西安市中级人民法院2008年5月12日作出了（2008）西刑二终字第105号裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员樊永明出庭支持公诉，被告人颜中才、被告人李富才到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控被告人颜中才、李富才及田某某（另案处理）于2004年10月虚构了陕西西部建设集团有限公司建设一公司，颜中才任法定代表人，李富才任办公室主任，田某某任项目部经理，租用未央区二府庄润乡荷浴场87号房间办公，对外承揽装饰工程。2004年底被告人颜中才以虚构的“西部建设一公司”的名义与陕西联谊房地产开发公司达成口头协议。协议约定：西部建设一公司承包陕西联谊房地产开发公司承包陕西联谊房地产开发公司开发的赢园雅筑2号楼的4套样板间的装修工程，如装修质量达到标准要求可以优先给业主推荐介绍让“西部建设一公司”负责赢园雅筑1、2号楼的部分室内装饰工程。2005年3月西部建设一公司装修了3套样板间，由于装修质量达不到要求，陕西联谊房地产开发公司终止了“西部建设一公司”装修样板间工程的施工。此时，颜中才已明确知道西部建设一公司不能承接到赢园雅筑1、2号楼的室内装饰工程，颜中才指使李富才、田某某于2005年3月6日伪造了一份陕西西部建设集团有限公司建设一公司与陕西联谊房地产开发公司签订的1、2号楼的室内装饰工程合同，用来证明西部建设一公司已取得赢园雅筑1、2号楼的整个装修工程，欺骗他人并对外签订装修合同收取工程保证金。（1）2005年6月27日颜中才指使西部建设一公司的办公室主任李富才及库管员杜某某，用事先做好的伪造合同并以虚假的西部建设一公司名义与毛某某签订了由毛某某承建赢园雅筑1、2号楼的全部室内工程装修的施工合同。合同签订后西部建设一公司分别于2005年6月28日、7月5日两次共收取毛某某装修押金35000元。（2）2004年12月份颜中才以虚假的西部建设一公司名义与汕头市达城建设有限公司西安工程处的法人罗某某签订了一份虚假的装修工程联营协议，让罗某某负责施工赢园雅筑1号楼整楼装饰工程，并于2004年12月27日收取罗某某装饰工程定金10万元。（3）2005年4月18日西部建设一公司以同样手段同陕西省华南建筑装饰工程有限公司的韩某某签订了装修赢园雅筑1、2号楼装饰工程合同书，收取韩某某工程保证金5万元。（4）2005年4月4日西部建设一公司再次以同样手段同四川巴中市的李某甲签订了装饰赢园雅筑1号楼人工费承包合同，于2005年4月7日收取李某甲工程定金2万元。为了证实指控被告人的犯罪事实，公诉机关向法庭提交相关证据。据此认为，被告人颜中才、李富才的行为构成合同诈骗罪，请法院依法判处。
庭审中，被告人颜中才辩称其行为不构成犯罪。被告人李富才对公诉机关的指控表示无异议。
经审理查明：被告人颜中才、李富才以伪造的陕西西部建设工程有限公司一公司成立的决定、法人授权委托证明书、任命书等，虚构了陕西西部建设工程有限公司建设一公司（以下简称西部建设一公司），颜中才任法定代表人，李富才任办公室主任，田某某任项目部经理，并租用西安市未央区二府庄润乡荷浴场87号房间为办公室，2005年3月6日被告人颜中才指使被告人李富才及田某某于伪造了一份“西部建设一公司”与陕西联谊房地产开发公司的装饰工程合同，用来证明“西部建设一公司”已取得赢园雅筑1、2号楼的整个装饰工程，欺骗他人并对外签订装饰合同以收取工程保证金。2004年12月27日，被告人颜中才以“西部建设一公司”的名义收取了广东省汕头市达城建设有限公司西安工程处罗某某装饰工程定金100000元，2005年4月4日、4月18日、6月27日分别与四川省巴中市李某甲、陕西省华南建筑装饰工程有限公司的韩某某及毛某某，签订了虚假的赢园雅筑住宅楼装饰合同，收取李某甲保证金20000元、韩某某50000元、毛某某35000元。除退还李某甲10000元外，其余款项至今未退。
上述事实，有被害人毛某某委托李某乙、陈某某的报案材料及陈述、被害人韩某某、罗某某、李某甲的报案及陈述，“西部建设一公司”成立及法定代表人为颜中才的相关虚假文件、证明材料等，以“西部建设一公司”名义签订虚假装饰工程合同书、收取保证金收款收据、收条，证人豆某某、李某丙、刘某某等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜中才、李富才以非法占有为目的，对外签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人颜中才、李富才所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人颜中才辩称关于其行为不构成犯罪的意见与庭审查明的事实不符、与法相悖，故不予采纳。被告人李富才在犯罪中起辅助作用并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人颜中才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2007年6月14日起至2011年6月13止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李富才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、被告人颜中才、李富才违法所得195000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 朱广才
代审判员 段宏昌
代审判员 宋春芳
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 王品利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1836号
再审申请人（一审被告）：汪自龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人（一审原告）：江苏蛟龙打捞航务工程有限公司。�所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇泾口蛟龙二号。
被申请人（一审被告）：安徽省繁昌县国强航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇十三道门。
被申请人（一审被告）：伍小军，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
再审申请人汪自龙因与被申请人江苏蛟龙打捞航务工程有限公司、安徽省繁昌县国强航运有限责任公司、伍小军打捞合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初100号民事判决，于2017年6月6日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，2017年7月13日对汪自龙进行了询问，现已审查终结。
汪自龙申请再审称：撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初100号民事判决书，发回重审。事实与理由：2016年1月12日江苏蛟龙打捞航务工程有限公司向一审法院提起民事诉讼，要求再�申请人支付其打捞费用，一审法院立案后，适用普通程序进行审理，用EMS向再审申请人送达《民事诉状》、《开庭传票》等相关法律文书，但EMS由他人代收，导致再审申请人对此次诉讼毫不知情，错过了此案开庭，从而使一审法院缺席审理和判决此案。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，“送达诉讼文书应直接送交受送达人”，而一审法院没有将法律文书送达本人就进行了开庭和审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致一审判决对再审申请人不利，为维护再审申请人的合法诉讼权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第8、10款规定申请再审。
本院经审查认为：
经查，一审法院于2016年1月12日受理本案后，依据汪自龙本人身份证载明的住址，于1月22日用EMS特快专递向汪自龙邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书材料，查询回单显示1月24日由本人签收。后因汪自龙没有到庭参加诉讼，该次庭审未能按期进行。后由于承办人变更，一审法院重新排期开庭，于2016年9月20日电话通知了汪自龙开庭时间，并要求其提供送达地址以便邮寄法律文书。汪自龙拒绝提供地址，并在电话中要求一审法院将文书寄到芜湖海事局，由其自行去领。一审法院考虑到这种送达方式不符合民事诉讼法的规定，且不能保证文书及时有效送达，遂在电话中告知汪自龙，如不能自行到法庭领取，也不能提供新的地址，法院将按其身份证所载的地址邮寄送达。2016年9月21日，一审法院按汪自龙身份证载明的住址，用EMS特快专递向汪自龙重新邮寄送达了开庭传票，查询回单显示9月22日由他人签收。后汪自龙仍没有到庭参加诉讼，一审法院只得缺席审理，并于2016年10月20日作出判决。2016年11月14日，汪自龙本人到一审法院南京法庭陈述案情并提出上诉。后因汪自龙未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，本院于2017年2月22日作出（2017）鄂民终213号民事裁定，按汪自龙自动撤回上诉处理。
由此可见，一审法院为送达本案开庭相关法律文书，于2016年1月22日第一次邮寄送达并由汪自龙本人签收，同年9月21日第二次邮寄送达由他人签收，并在9月20日电话中明确告知了开庭时间。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的，受送达人指定的代收人签收的或受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。一审法院送达程序合法，并不违反法律规定，汪自龙拒绝到庭参加诉讼，应视为其放�辩论权。汪自龙认为一审法院违反法律规定的理由并不能成立，其申请再审情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪自龙的再审申请。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈银华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1836号再审申请人（一审被告）：汪自龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审原告）：江苏蛟龙打捞航务工程有限公司。�所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇泾口蛟龙二号。被申请人（一审被告）：安徽省繁昌县国强航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇十三道门。被申请人（一审被告）：伍小军，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。再审申请人汪自龙因与被申请人江苏蛟龙打捞航务工程有限公司、安徽省繁昌县国强航运有限责任公司、伍小军打捞合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初100号民事判决，于2017年6月6日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，2017年7月13日对汪自龙进行了询问，现已审查终结。汪自龙申请再审称：撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初100号民事判决书，发回重审。事实与理由：2016年1月12日江苏蛟龙打捞航务工程有限公司向一审法院提起民事诉讼，要求再�申请人支付其打捞费用，一审法院立案后，适用普通程序进行审理，用EMS向再审申请人送达《民事诉状》、《开庭传票》等相关法律文书，但EMS由他人代收，导致再审申请人对此次诉讼毫不知情，错过了此案开庭，从而使一审法院缺席审理和判决此案。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，“送达诉讼文书应直接送交受送达人”，而一审法院没有将法律文书送达本人就进行了开庭和审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致一审判决对再审申请人不利，为维护再审申请人的合法诉讼权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第8、10款规定申请再审。本院经审查认为：经查，一审法院于2016年1月12日受理本案后，依据汪自龙本人身份证载明的住址，于1月22日用EMS特快专递向汪自龙邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书材料，查询回单显示1月24日由本人签收。后因汪自龙没有到庭参加诉讼，该次庭审未能按期进行。后由于承办人变更，一审法院重新排期开庭，于2016年9月20日电话通知了汪自龙开庭时间，并要求其提供送达地址以便邮寄法律文书。汪自龙拒绝提供地址，并在电话中要求一审法院将文书寄到芜湖海事局，由其自行去领。一审法院考虑到这种送达方式不符合民事诉讼法的规定，且不能保证文书及时有效送达，遂在电话中告知汪自龙，如不能自行到法庭领取，也不能提供新的地址，法院将按其身份证所载的地址邮寄送达。2016年9月21日，一审法院按汪自龙身份证载明的住址，用EMS特快专递向汪自龙重新邮寄送达了开庭传票，查询回单显示9月22日由他人签收。后汪自龙仍没有到庭参加诉讼，一审法院只得缺席审理，并于2016年10月20日作出判决。2016年11月14日，汪自龙本人到一审法院南京法庭陈述案情并提出上诉。后因汪自龙未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，本院于2017年2月22日作出（2017）鄂民终213号民事裁定，按汪自龙自动撤回上诉处理。由此可见，一审法院为送达本案开庭相关法律文书，于2016年1月22日第一次邮寄送达并由汪自龙本人签收，同年9月21日第二次邮寄送达由他人签收，并在9月20日电话中明确告知了开庭时间。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的，受送达人指定的代收人签收的或受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。一审法院送达程序合法，并不违反法律规定，汪自龙拒绝到庭参加诉讼，应视为其放�辩论权。汪自龙认为一审法院违反法律规定的理由并不能成立，其申请再审情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪自龙的再审申请。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一七年七月二十八日书记员  陈银华
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：赵金艳，女，1984年12月19日出生，住茄子河区。
被告：李君，男，1979年12月3日出生，住茄子河区。
被告：陈伟，女，1967年7月26日出生，住茄子河区。
被告：谢长金，男，1962年8月8日出生，住茄子河区。
被告：张仁锋，女，1989年10月24日出生，住茄子河区。
被告：曹迎山，男，1986年6月12日出生，住茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告赵金艳、李君、陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告赵金艳到庭参加庭审，被告李君、陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵金艳、李君于2014年8月27日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日止。并与被告陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告赵金艳、李君发放4.8万元贷款。但被告赵金艳、李君在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告赵金艳、李君拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告赵金艳、李君归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告赵金艳、李君立即偿还原告借款本金23318.16元，利息11969.38元本息合计人民币35608.19元。及支付从2017年9月28日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告赵金艳辩称，对原告陈述的事实没有异议，确实欠款本息35608.19元。现在仍在还款，每月还款5000.00元，但是没能力一次性付清。
被告李君、陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、被告赵金艳写的收款单据均是复印件，合同号23012063114087078616，联保合同协议书号23012063214083590258，证明被告赵金艳、李君借款详情及被告陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山为此款担保，应承担连带责任保证，2014年8月27日借款金额48000.00元，后期还了一部份，还款期限至2015年8月27日，至2017年3月29日，本息合计欠35608.19元。保证期间为借款到期后两年。
被告赵金艳对以上两组证据质证无异议。
被告赵金艳、李君、陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山未提供证据。
经审理查明：2014年8月27日，被告赵金艳、李君因购置农机具用款在原告处借款48000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年8月27日。原告与被告赵金艳、李君于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告赵金艳存折，赵金艳为原告出具收款据一份。当日，被告陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山在小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。此借款到期后被告给付原告24681.84元，余款23318.16元及利息11969.38元未能偿还，故原告起诉至法院。
另查明，被告赵金艳、李君签订借款合同时系夫妻关系，赵金艳、李君在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告赵金艳、李君提供了贷款，将现金存入被告赵金艳个人账户，履行了义务。被告赵金艳、李君未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵金艳、李君承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求赵金艳、李君偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年9月28日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告赵金艳、李君支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山、自愿为被告赵金艳、李君提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告李君、陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵金艳、李君于本判决生效后十日内给付原告欠款本金23318.16元，利息11969.38元（从2014年8月27日起至2017年3月29日），本息合计人民币35608.19元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年9月28日至结清日的利息。
二、被告陈伟、谢长金、张仁锋、曹迎山对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费690.00元由被告赵金艳、李君承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 关振峰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第115号
原告姜凤珍，女，1950年7月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，鄂州市华容区号。系受害人严利开之妻。
原告严国勇，男，1977年2月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉市江岸区号。系受害人严利开长子。
原告严国志，男，1979年7月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，鄂州市华容区号。系受害人严利开次子。
三原告委托代理人徐玉清，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
法定代表人黄福田，该公司经理。
委托代理人商彪、倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李国营，男，1969年3月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，鄂州市华容区号。
委托代理人夏锦明，男，1957年8月26日出生。汉族，湖北省鄂州市人，鄂州市华容区号。代理权限：特别授权。
原告姜凤珍、严国勇、严国志诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、李国营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理后，依法由审判员熊莉担任审判长，与审判员廖新莉、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉清、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司委托代理人倪伟峰、被告李国营及其委托代理人夏锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤珍、严国勇、严国志诉称，2011年2月21日17时10分，被告李国营驾鄂Ｇ×××××0两轮摩托车，在316国道华容镇新枫树公司门前路段，与严利开骑行的电动自行车相撞，造成严利开受伤，经医院抢救无效，于2011年2月23日死亡。经交警大队认定，被告李国营及受害人严利开均负事故的同等责任。因被告未对原告依法赔偿，现原告依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元；2、被告李国营赔偿原告余下损失269484.10元的60%，即161690.50元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李国营辩称，1、原告的诉讼请求过高；2、本案事故形成原因是死者严利开占道逆向行驶而发生的事故，答辩人不应承担事故责任和赔偿责任。
原告姜凤珍、严国勇、严国志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：户口簿、身份证、证明。证实受害人严利开系城镇久居的居民，原告姜凤珍、严国志、严国勇与受害人是近亲属关系。
证据二：房屋所有权证。证实受害人于1989年1月30日已取得城镇私有房屋所有权证，系有固定住所的城镇居民。
证据三：机动车驾驶证、机动车行驶证。证实被告李国营的身份及具有D型车准驾资格鄂Ｇ×××××0二轮摩托车的所有人系被告李国营。
证据四：交通事故认定书。证实受害人严利开与被告李国营均负事故的同等责任。
证据五：交强险保单。证实被告李国营驾驶鄂Ｇ×××××0二轮摩托车已投保机动车交强险，原告依法在保险限额内获得赔偿。
证据六：尸检报告书。证实受害人严利开于2011年2月23日因交通事故致颅脑损伤而死亡。
证据七：医药费发票、诊断证明。证实受害人严利开车祸受伤后在鄂州市中心医院住院治疗3天，支付医疗费16723元。医师诊断为急重型颅脑损伤、脑挫伤出血。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、李国营均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告姜凤珍、严国勇、严国志所提交的证据无异议。本院依法予以采信。
庭后原告向本院说明的亲属高作为于2011年2月23日在交警部门出具的严利开车祸事故丧葬费20000元收条，原告同意在本案原告应获的赔偿款中相应抵减被告李国营的付款数额。
根据以上合法有效证据，结合当事人的陈述及说明，依法确认下列事实：
一、2011年2月21日17时10分许，被告李国营驾驶其所有鄂Ｇ×××××0两轮摩托车，没316国道由西向东行驶，行经316国道华容镇新枫树公司门前路段，与对向骑电动自行车逆向行驶的严利开相撞，造成两车损坏，严利开与被告李国营受伤，严利开经医院抢救无效于2011年2月23日死亡的重大交通事故。
二、2011年3月2日湖北省鄂州市公安局华容交警大队认定，被告李国营及受害人严利开均负事故的同等责任。
三、受害人严利开受伤后在鄂州市中心医院住院抢救治疗3天，用去医疗费16732元。
四、2010年4月20日被告李国营将其所有鄂Ｇ×××××0两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司投保了交强险。
五、受害人严利开出生于1946年4月16日，并于1989年1月30日取得城镇私有房屋所有权证，原告姜凤珍、严国勇、严国志分别为受害人严利开之妻、长子、次子。
六、原告的亲属高作为于2011年2月23日在交警部门出具严利开车祸事故丧葬费20000元金额的收条。
本院认为，被告李国营与受害人严利开在此次交通事故中均负同等责任，被告李国营应对受害人严利开亲属此次交通事故的损失承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司作为被告李国营车辆的投保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告李国营赔偿超出交强险限额外损失的60%。原告姜凤珍、严国勇、严国志的经济损失依法确定为：死亡赔偿金240870元（16058元/年×15年）、丧葬费14046元（28092元/年÷12×6个月）、被扶养人生活费72523元（11451元/年×19年÷3）、医疗费16732元、护理费163.10元（19576元/年÷360天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费酌定2000元。合计人民币376484.10元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，余下损失256484.10元的60%即153890元由被告李国营赔偿。原告自行承担余下损失256484.10元的40%即102594.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜凤珍、严国勇、严国志道路交通事故损失120000元。
二、被告李国营赔偿原告姜凤珍、严国勇、严国志道路交通事故损失133890元（153890元扣减己支付的20000元）。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姜凤珍、严国勇、严国志其他诉讼请求。
本案受理费5555元,由原告姜凤珍、严国勇、严国志负担447元，由被告李国营负担5108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号42×××611。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一一年八月十六日
书 记 员 王志刚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01254-1号
申请执行人杨玉中。
被执行人庄国华。
杨玉中与庄国华定作合同纠纷一案，张家港市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）张民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：庄国华应给付杨玉中加工费4600元。限于判决生效后10日内履行；如果庄国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费减半收取25元由庄国华负担，由庄国华在履行本判决时直接给付杨玉中。因被执行人庄国华未履行义务，权利人杨玉中申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中查明，杨玉中为庄国华定作橱柜，由杨玉中包工包料，加工费共计4600元，庄国华签字确认。因杨玉中向庄国华催要加工费未果，引起本案纠纷。审理中，庄国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，作出上述判决。执行中，根据申请执行人提供的地址本院未查找到被执行人庄国华下落，亦未查找到其有足额银行存款等其他财产；本院于2015年11月20日冻结了被执行人庄国华银行帐户，冻结期限一年；庄国华未主动履行义务。本案尚未执行到位4625元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落和其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00181号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江伟瑜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第321号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市皮坊网吧。
负责人陈耿。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市皮坊网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州市皮坊网吧达成和解并已实际履行为由，于2009年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 戚 雯 晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第356号
原告李世友，男，1974年2月28日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告黄坤，男，1976年6月17日生，汉族，住攀枝花市东区兰尖路。
本院在审理原告李世友诉被告黄坤民间借贷纠纷一案中，原告李世友于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世友的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告李世友撤回起诉。
案件受理费减半收取1004元，由李世友负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪为民
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3293号
原告：杨帆，男，汉族，1986年2月2日出生，住安徽省阜阳�颍州区。
被告：高军，男，汉族，1977年1月9日出生，住安徽省颍上县。
原告杨帆诉称：被告高军于2017年1月向原告借款30000元并出具欠条一张。该款后经原告催要被告陆续还款11300元，剩下18900元未还。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告高军及时偿还18900元借款。
本院经审查认为，原告杨帆与被告高军民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向被告高军寄送相关法律文书，但因被告住址不明，寄送相关法律文书被退回，原告亦不能提供被告明确的住址及确切的身份信息。应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，故对原告提起诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨帆的起诉。
案件受理费270元，退回杨帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李家连
书 记 员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3293号原告：杨帆，男，汉族，1986年2月2日出生，住安徽省阜阳�颍州区。被告：高军，男，汉族，1977年1月9日出生，住安徽省颍上县。原告杨帆诉称：被告高军于2017年1月向原告借款30000元并出具欠条一张。该款后经原告催要被告陆续还款11300元，剩下18900元未还。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告高军及时偿还18900元借款。本院经审查认为，原告杨帆与被告高军民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向被告高军寄送相关法律文书，但因被告住址不明，寄送相关法律文书被退回，原告亦不能提供被告明确的住址及确切的身份信息。应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，故对原告提起诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨帆的起诉。案件受理费270元，退回杨帆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 黎人民陪审员 汤 峰人民陪审员 李先坤二〇一八年一月二十五日法官 助理 李家连书 记 员 王龙飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第387号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告马超。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告马超借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告马超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告马超分别于2013年6月27日、2014年7�18日向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，并分别于2013年7月10日、2014年7月25日签订了20131070021号《借款合同》与2014071032号《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定分别于2013年7月10日和2014年7月25日向马超发放贷款6万元和7万元。第一笔贷款发放后，被告自偿还了16期本息，被告第17期本息应还款日为2014年12月10日，被告至今未予归还，构成违约。第二笔贷款发放后被告自偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年12月25日，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3）项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告马超立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判令被告马超立即向原告偿还剩余贷款本金66668元（20131070021号《借款合同》20000元，2014071032号《借款合同》46668元）；2、依法判令被告马超立即向原告偿还每月利息为1140元（20131070021号《借款合同》），自2014年11月10日起至付清之日止；判令被告马超立即向原告偿还每月利息为1330元（2014071032号《借款合同》），自2014年11月25日起至付清之日止；3、判令被告马超立即向原告偿还罚息每日18.2元，每月违约金36.4元，自2014年12月10日起至付清之日止（20131070021号《借款合同》）；判令被告马超立即向原告偿还罚息每日35.82元，每月违约金71.63元，自2014年12月25日起至付清之日止（2014071032号《借款合同》）；4、依法判令被告马超承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告马超未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告马超（甲方、借款人、共同借款人）签订�特力个贷第2013070021号《借款合同》。合同约定，被告向原告借款60000元，用于经营周转资金，借款期限为24个月，即自2013年7月10日起至2015年7月10日止；每月偿还本息3640元，还款日为每月10日（16：00前，节假日不顺延）。2014年7月25日，双方签订英特力个贷第2014071032号《借款合同》。合同约定，被告向原告借款70000元，用于经营周转资金，借款期限为12个月，即自2014年7月25日起至2015年7月25日止；每月偿还本息7163.33元，还款日为每月25日（16：00前，节假日不顺延）。合同第七条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取�息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担。合同签订后，原告将上述合同中约定的款项支付给被告，被告在《借款凭证》的借款人处签字确认。合同履行过程中，被告自偿还了英特力个贷第2013070021号《借款合同》前16期借款本息；英特力个贷第2014071032号《借款合同》前4期本息借款本息，余款未付。
上述事实，有原�提交的《借款合同》、《借款凭证》、身份证信息及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告马超签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告马超却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告马超承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额超过法律规定的上限，依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马超于本判决生效之日起十日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还英特力个贷第2013070021号《借款合同》项下借款本金20000元及逾期利息（利息自2014年11月10日起至付清之日，按年利率24%计算）；英特力个贷第2014071032号《借款合同》项下借款本金46668元及利息（利息自2014年11月25日起至付清之日，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，诉讼保全费820元，合计1770元，由被告负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第387号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被告马超。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告马超借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2015年6月30日向本院提交财产保全申请，申请查封被告银行存款80000元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告马超的银行存款80000元，如银行存款不足，查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年七月一日
书记员 王元英
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1643号
原告：李香莲，女，1955年4月16日生，汉族，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：袁方、郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：李文兵，董事长。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：张喜胜，董事长。
二被告共同委托代理人李斐斐、柳润泽，公司员工，特别授权。
原告李香莲诉被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产开发公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香莲之委托代理人袁方、郭春燕，被告东来地产开发公司及被告十五局集团公司共同委托代理人李斐斐、柳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香莲诉称：被告因经营需要，向被告十五局集团公司及其下属公司员工集资。原告于2011年11月4日、11月16日分别借款6万及7万元，共计13万元给被告，约定月息1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后，被告没有依约还本付息，直至2013年9月30日被告才偿还原告借款本金13万元，但对于约定的利息被告一直未付。故原告诉至法院，要求依法判决：1、两被告清偿原告借款13万元的利息共计44206元；2、依法判令两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令两被告承担本案全部费用。
被告东来地产开发公司、十五局集团公司共同辩称：原告所称借款一事不存在，双方没有发生借贷关系，另外诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月4日及11月16日，原中铁十五局集团河南置业公司分别向原告出具借据两份，内容为“付款单位：李香莲（局机关），收款单位：置业公司（河南置业），科目：转账，摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹，金额分别为6万及7万”。该两份借据上均加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。原告称2011年11月4日将现金6万元支付给被告，2011年11月16日，原告又将7万元汇入被告指定账户。2013年9月30日，被告将借款本金共计13万元以工资行驶转账还给原告。
2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。
另查明，2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。
本院认为：原告与中铁十五局集团河南置业有限公司间债权债务清楚。根据原告的陈述及合理解释，虽然原告李香莲未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定李香莲参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款利率为月息1.5%。被告已于2013年9月30日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月息1.5%自分别从2011年11月4日及11月16日起至2013年9月30日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任后果应由被告东来地产公司承担。因原告与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未约定，原告诉求未超过相关标准的部分，予以支持。二被告认为原告起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，本院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，所以原告要求十五局集团公司偿还借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李香莲13万元借款的利息，按月利率1.5%计算，其中6万元自2011年11月4日起计算至2013年9月30日止；7万元自2011年11月16日起计算至2013年9月30日止；
二、驳回原告李香莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 段军豪
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初768号
原告兰鹏，男，1975年5月3日生，壮族，医生，住广西南宁市。
特别授权委托诉讼代理人侯覃，广西真意律师事务所律师。
被告韦海峰，男，1980年10月10日生，仫佬族，居民，住广西宜州市。
被告李安平（系韦海峰之妻），女，1980年4月15日生，汉族，居民，住广西宜州市。
原告兰鹏诉被告韦海峰、李安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年4月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告兰鹏及其特别授权委托诉讼代理人候覃到庭参加诉讼，被告韦海峰、李安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告兰鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（截止2015年1月31日止的利息为36000元，2015年2月1日之后的利息以200000元为基数，按月利率1.5%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告韦海峰、李安平系夫妻关系，原告兰鹏与二被告系朋友关系。2013年4月份至2014年1月份期间，被告韦海峰以资金周转困难为由多次向原告借款共计200000元。2014年1月31日，被告韦海峰向原告出具《借条》一张，确认所欠原告借款本金为200000元，双方约定还款期限为2015年1月31日，按每月3000元（月利率1.5%）的标准计付利息，但之后被告未能依约偿还原告借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告兰鹏为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1被告韦海峰的身份证复印件及结婚证明各一份，用以证明二被告的主体资格；
22014年1月31日《借条》一张，用以证明经双方结算确认被告韦海峰尚欠原告借款本金200000元，并约定了还款期限及利息的事实；
3中国工商银行转账凭证一张，用以证明被告韦海峰于2013年4月6日向原告借款20000元的事实；
4中国工商银行转账凭证一张、张骞的身份证复印件一份、声明书一份，用以证明被告韦海峰于2013年4月6日向原告借款80000元，原告通过张骞的个人账户将借款转账支付给被告韦海峰的事实；
5中国农业银行现金存款凭证一张，用以证明被告韦海峰于2013年5月23日向原告借款32800元的事实。
被告韦海峰、李安平未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦海峰、李安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告韦海峰、李安平系夫妻关系，原告兰鹏与二被告系朋友关系，2013年4月6日至2014年1月28日期间，被告韦海峰以做生意（原告所述为经营汽车销售公司）需要资金周转为由分三次向原告借款共计200000元（其中的借款132800元，原告通过银行转账及现金存款的方式支付给被告韦海峰，剩余的借款67200元，原告所述为其于2014年1月28日以现金支付给被告韦海峰），2014年1月31日，经双方结算，被告韦海峰向原告出具《借条》一张，确认以上借款的事实，内容为：“今借到兰鹏人民币贰拾万元整（200000.00），月利息3000.00元整，借期为壹年，从2014年元月31日到2015年元月31日止，到期还本息贰拾参万陆千元（236000.00）元整。”之后，因借款期限届满后被告未能依约偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告韦海峰、李安平于2006年4月18日登记结婚。
本院认为，被告韦海峰向原告兰鹏借款200000元，有其出具的《借条》原件及原告提供的银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告韦海峰偿还借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息（含逾期利息）问题，虽然双方只约定借款期间的利息为每月3000元（月利率1.5%），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告亦可以主张按照借期内的利率请求逾期利息，故原告关于利息（含逾期利息）之请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦海峰、李安平系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告韦海峰、李安平共同偿还以上借款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海峰、李安平共同偿还原告兰鹏借款本金200000元及利息（其中截止2015年1月31日的利息为36000元，2015年2月1日之后的利息以200000元为基数，按月利率1.5%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告韦海峰、李安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈秋莲