湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终593号
上诉人（原审被告）邹忠山，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国锋，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住新化县。
原审被告邹湘艳，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住新化县。
原审被告邹声文，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住新化县,系被告邹湘艳丈夫。
原审被告邹声勇，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住新化县,系被告邹声文之兄。
原审被告邹竹松，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住新化县。
上诉人邹忠山与被上诉人谢国锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2572号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹忠山上诉请求：依法撤销新化县人民法院（2017）湘1322民初2572号民事判决第一项，发回重审或者查明事实依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人邹忠山在建房第二层时即已经没有承包，上诉人与被上诉人均系由邹声文、邹声勇邀请前来做工的农民工，二者之间不存在劳务、雇员关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉。
谢国锋辩称，上诉人是在谢国锋受伤后，才没有继续承包建房的，被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告邹声文述称，上诉人邹忠山承包自己的房屋修建，以180元一平方计价。上诉人邹忠山在被上诉人谢国锋受伤后，提出不再承包，经人多次协调，结清其工程款后，未再承包修建自己的房屋.自己作为房主，已经与谢国锋达成调解协议，本案与自己不再有关系。
原审被告邹湘艳、邹声勇、邹竹松未向本院提交书面意见。
谢国锋向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失85316元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、被告邹湘艳、邹声文夫妻与被告邹声勇共同在新化县改建房屋（共七层），被告邹忠山承包了该新建房屋的摊销工程，按每平方180元承包，承包项目包括主体建筑、泥木、钢筋架等。2、被告邹忠山将扎架子的工程分包给邹竹松。邹竹松与原告谢国锋及邹六山、邹楚红四人一起从事该房屋的架子工，按每平方7元由邹竹松与被告邹忠山进行结算，结算后由四人平均分配。3、2017年3月15日下午4时许，原告谢国锋在邹湘艳等三被告新建房屋工地一楼做工，负责往提升机吊篮上装竹架板。装了竹架板的提升机在上升过程中，因倒了两块竹架板，吊篮停了下来，原告即进吊篮扶住竹架板，在提升机吊篮上升到离地面两米左右高度的时候，提升机吊篮连同原告一起掉下地面，造成原告受伤。4、原告谢国锋受伤后，先在新化县五人民医院进行了检查，当天即转到新化县三鑫医院住院治疗，直至4月15日出院。经新化县三鑫医院诊断为：双跟骨粉碎性骨折，原告提交在该院住院期间的医疗费用8430元。4月26日，原告在新化县人民医院检查，花去医疗费用合计159元。5、被告邹忠山及邹竹松均没有建筑承包资质。6、出事的提升机系被告邹忠山所有。7、当时房屋建到第二层，没有采取相应的安全防护措施。二、双方当事人有争议的事实：2017年4月26日，原告谢国锋委托娄底市梅山司法鉴定所进行鉴定，2017年5月3日娄底市梅山司法鉴定所作出娄梅山司鉴所（2017）临鉴字第64号司法鉴定意见书：1、被鉴定人谢国锋左跟骨粉碎性骨折评定为拾级残；右跟骨粉碎性骨折评定为拾级残。2、建议伤休时间伍个月；3、建议伤后由一人护理三个月；4、建议伤后营养期三个月。预估鉴定之后康复治疗费用4000元左右。此次鉴定费1500元。被告邹忠山对鉴定结论提出异议，但经本院释明，被告邹忠山没有在规定时限内提出重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定，故对该鉴定意见，本院予以采纳。三、(一)本案在审理过程中，原告谢国锋与被告邹湘艳、邹声文、邹声勇达成了如下和解：原告谢国锋的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失，由被告邹湘艳、邹声文、邹声勇一次性赔偿14800元(不包含此前由被告邹湘艳、邹声文、邹声勇支付的9630元)，双方就此一次性了结。原告撤回了对被告邹湘艳、邹声文、邹声勇三人的起诉。(二)在审理过程中，原告谢国锋与被告邹竹松达成了如下调解协议：原告谢国锋的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失，由被告邹竹松一次性赔偿14800元，双方就此一次性了结。一审法院认定谢国锋的合理损失总计为72394元，其中医疗费8589元、误工费13985元、护理费7200元、住院期间伙食补助费2480元、残疾赔偿金28632元、后续治疗费用4000元、鉴定费1500元、交通费300元、营养费3000元、被抚养人生活费708元、精神抚慰金2000元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被告邹忠山承包被告邹湘艳为户主，邹声文、邹声勇共同所建房屋的摊销工程，随后又将扎架子工程分包给被告邹竹松，邹竹松雇请原告谢国锋从事扎架子工作，原告谢国锋系提供劳务方，被告邹忠山及邹竹松均系接受劳务方，原告谢国锋与邹忠山、邹竹松之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告谢国锋与被告邹忠山、邹竹松应根据各自的过错承担相应的民事责任。本案中，被告邹忠山不仅自身没有建筑承包资质，同时又将扎架子工作分包给同样没有资质的邹竹松，在工地施工过程中，被告邹忠山、邹竹松均未做好地面安全管理及施工人员安全教育工作，导致原告谢国锋受伤，存在过错，故被告邹忠山及邹竹松均应对原告所遭受的损害承担相应的过错责任。原告谢国锋在施工过程中疏忽大意，缺乏基本的安全防范意识，未尽到自身的安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，故其对自己的损失也应承担部分民事责任。被告邹湘艳、邹声文、邹声勇将自建房屋的摊销工程发包给没有建筑施工资质的被告邹忠山施工，未尽到选任合格承包者的义务，导致原告谢国锋在施工过程中受伤，应在选任过错内承担相应的民事赔偿责任。鉴于本案原告谢国锋自愿撤回对被告邹湘艳、邹声文和邹声勇的起诉，是其行使自由处分权，不违反法律规定，本院已依法准许，故上述三被告应予承担的民事赔偿责任不再在本判决中做处理。原告谢国锋与被告邹竹松自愿达成了调解协议，在判决中亦不再做处理。综合考虑本案中各方的过错及实际情况，由被告邹忠山承担原告谢国锋的经济损失的30%为宜，其余损失（已得到的赔偿除外）由原告谢国锋自理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告谢国锋的经济损失72394元，由被告邹忠山赔偿21718元。二、驳回原告谢国锋的其余诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告邹忠山负担255元，由原告谢国锋负担595元。
本院二审期间，邹忠山向本院提交了以下证据：1、罗建清的调查笔录。2、邹湘红的调查笔录。3、罗朝辉的调查笔录。证据1、2、3拟证明上诉人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。证据4、工程承包合同三份，拟证明上诉人与屋主邹声文、邹声勇兄弟就安全责任承担没有达成一致意见，建房至第二层时已经没有承包的事实。证据5、建房至二层时的工资表，拟证明建房至第二层时上诉人已经没有承包的事实。证据6、工友邹孝平、章小桃、邹民主、罗建修的证明。拟证明建房至第二层时，上诉人没有承包，由邹声文、邹声勇兄弟叫点工，谢国锋是不听劝阻乘坐吊篮受伤等事实。
谢国锋对上述证据提出如下质证意见：上诉人称其没有承包，但在一审时明确承认了是承包。在第二层楼施工时都是在邹忠山手里领取的工钱。
原审被告邹湘艳、邹声文、邹声勇、邹竹松未向本院提交新证据，也未发表质证意见。
经审查，本院认为，邹忠山在二审过程中提供的收据均不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹忠山在本案一审庭审过程中曾当庭陈述出事后，只做点工，没有承包了，说明邹忠山在谢国锋受伤时仍系涉案房屋的承包人，故上诉人称谢国锋出事时其已经没有承包的上诉意见与本案事实不符，本院对其此一上诉主张不予支持。本案中，上诉人邹忠山承包邹声文、邹声勇所建房屋，并将扎架子工程分包给邹竹松，邹竹松喊被上诉人谢国锋做工的事实清楚，上诉人邹忠山作为涉案房屋的承包人在组织施工过程中，未尽安全管理职责，对谢国锋受伤事故的发生存在一定过错，一审法院判令其承担被上诉人谢国锋损失的30%，并无明显不当。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹忠山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年六月一日
代理书记员 邬 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。