wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9676号
原告：朱某1，女，2005年1月19日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：朱某2，男，1984年8月17日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1984年6月7日生，汉族，住宜兴市。
原告朱某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用�易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人张志强，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令王某支付女儿朱某1的抚养费20700元（自2012年1月至2017年9月）；2、判令王某自2017年10月起每月向朱某1支付的抚养费由原来的300元增加到800元直至其完成高中教育阶段止；3、判令王某承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月12日朱某2与王某协议离婚，约定女儿朱某1由朱某2抚养，王某每月支付抚养费300元至朱某1完成高中教育阶段止。后王某未如约支付抚养费，且该抚养费已不能维持现在最起码的生活。为了维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某辩称，1、其与朱某2离婚后至2017年1月期间，女儿朱某1一直与其生活在一起，由其抚养照顾，这一时期女儿的抚养�由其支付；2、2017年1月至9月，其按约将300元/月的抚养费以微信或支付宝的形式支付给了朱某2；3、离婚协议中300元/月的抚养费是双方一致认可的，现其不同意增加；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某1围绕其诉讼请求提供了自愿离婚协议书、常住人口登记卡，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：2011年12月12日，王某与朱某2协议离婚，双方约定女儿朱某1（2005年1月19日生）由朱某2抚养，王某每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）300元，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。抚养费由女方以现金支付给男方父母。办理离婚登记后至2017年1月，朱某1一直随王某及朱某1的爷爷奶奶生活在朱某2所有的房屋内，2017年1月15日，王某搬出该房屋。2017年1月至9月期间的抚养费王某已按300元/月支付完毕。
本案的争议焦点一、2011年12月至2017年1月期间，因朱某1与王某共同生活，王某还是否需要承担抚养费300元/月？针对该争议焦点，王某称该期间女儿由其抚养照顾，生活、教育等费用大部分由其支付，其不需要再承担抚养费，为证实其主张，王某向本院提供了朱某1的部分学杂费发票、医疗费发票等。朱某2对该组证据的真实性没有异议，但其认为期间朱某1的各项费用大部分由其及其父母支付，王某支付的部分同意在抚养费中革除5000元。
本案的争议焦点二、王某向朱某1支付的抚养费是否需要由协议约定的300元/月提高到800元/月？针对该争议焦点，王某称300元/月的抚养费是双方在签订离婚协议时一致认可的，应遵守约定，现其在宜兴和信广场上班，月收入2000-3000元；朱某1称距离王某与朱某2签订离婚协议已过去好几年，现物价飞涨，各项开支增加。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，朱某1的父母离婚时就抚养权、抚养费达成一致协议，该离婚协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应遵守。朱某1在其父母离婚后仍跟随母亲王某及爷爷奶奶一起生活至2017年1月，期间朱某1的各项开支两方均有负担，视为王某与朱某2共同抚养，故王某在此期间无需再支付300元/月的抚养费，且2017年1月至9月期间的抚养�王某已按约支付完毕，故现朱某1要求王某支付抚养费20700元（自2012年1月至2017年9月）的诉请，本院不予支持。但王某与朱某2离婚至今已五年多，每月300元的生活费确实无法满足朱某1目前的生活学习之需，故朱某1要求王某增加生活费的要求不违反法律规定，本院应予以支持。但抚养费包括生活费、教育费、医疗费，抚养费数额的确定，需根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的一般生活水平确定，故本院综合考虑原被告的具体情况，酌情确定每月抚养费增加到600元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、王某自2017年10月起，每月负担朱某1抚养费600元至其高中教育完成为止，每月的抚养费于当月月底前支付。
二�驳回朱某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取159元，由朱某1负担119元，王某负担40元。王某应负担部分已由朱某1垫付，王某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付朱某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 佳 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2624号
原告张慎玲，联系电话。
被告唐山优胜丰华瓷业有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄乡夏庄屯。
法定代表人郭彦，职务董事长。
本院在审理原告张慎玲与被告唐山优胜丰华瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张慎玲于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张慎玲撤回起诉。
案件受理费5元由原告张慎玲负担。
审判员 肖梅
二〇一五年八月四日
书记员 石慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初709号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北君悦豪庭娱乐有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道京港花苑*楼。统一社会信用代码：×××Ｋ01。
法定代表人：梁国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北君悦豪庭娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3062号
上诉人(原审原告)：中建海峡建设发展有限公司。住所地：福州市马尾区江滨东大道****号。
法定代表人：江建端，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡上灿，男，1988年10月2日出生，汉族，住赣州市信丰县，系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：刘礼增，男，1962年3月1日出生，汉族，住吉安市遂川县
委托诉讼代理人：罗石生，江西遂川县珠田法律服务所法律工作者。
上诉人中建海峡建设发展有限公司因与被上诉人刘礼增劳动争议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中建海峡建设发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判中建海峡建设发展有限公司只需支付给被上诉人一次性伤残补助金30213元、一次性伤残就业补助金57069元、一次性工伤医疗补助金23499元、停工留薪工资为20142元。事实和理由：一、上诉人确实未收到被上诉人的劳动能力伤残等级鉴定结论书（赣市劳鉴2015年1087号）。赣州市人力资源和社会保障局送达该鉴定书采用EMS快递（快递号：1063854922115),上诉人经与邮政特快专递EMS沟通及网站查询，该快递于2015年12月18日邮寄后尚末送达收件人（上诉人），且快递公司已于2015年12月28日成功将快递退回寄件人，赣州市劳动人事争议仲裁委员会�该鉴定结论未送达到上诉人的情况下，直接开庭仲裁，程序不合法，一审法院在一审当中对该事实也未查清，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。二、江西省人民政府公布的赣州市2014年在职职工平均工资为3357元/月，一审法院在认定被上诉人各项赔偿费用却采用3696元/月的标准，一审法院采用数据错误，适用法律法规不当。
被上诉人刘礼增辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：刘礼增在仲裁庭审时出示了劳动能力鉴定结论的原件，上诉人对该鉴定结论的真实性无异议，也没有申请重新鉴定，上诉人在本案一审时才提出未收到鉴定结论，一审法院根据刘礼增的申请调取了仲裁时的案卷，以上诉人提出结论异议超出法定的期限而认定该结论有效是正确的。上诉人主张刘礼增的工资为3357元每月也是错误的，其一审提交的工资证明是网上打印出来的，未加盖公章，仲裁机关采用的每月3696元的工资数据是盖有赣州市统计局印章的红头文件中规定的。
中建海峡建设发展有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决原告工伤需重新认定；2.判决原告赔偿被告各项工伤待遇需重新认定；3.判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘礼增从2014年7月开始在原告承建的赣州市嘉福金融中心工程建筑工地从事安装模板工作。2015年1月13日下午，被告在赣州市嘉福金融中心工程建筑工地5号楼施工时，不慎从楼梯休息台摔掉在地上，导致被告摔伤。被告当即被送往医院住院治疗，该次住院治疗费用已由原告支付。2015年7月30日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字［2015］第27号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动�系。同年10月21日，赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字［2015］379号工伤认定决定书，认定被告为工伤。2015年12月11日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴2015年1087号鉴定结论书，鉴定被告的伤情为九级伤残。2016年1月18日，被告至赣南医学院第一附属医院治疗（内固定术后），共住院8天，被告为此支付医疗费9343．2元。被告因工伤待遇纠纷向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月29日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字［2016］第53号仲裁裁决书，裁决：1.双方依法解除劳动关系；2.中建海峡建设发展有限公司一次性支付刘礼增各项费用共计人民币156419元，其中，一次性伤残补助金33264元、一次性工伤医疗补助金25872元、一次性伤残就业补助金62832元、停工留薪工资22176元、住院护理费2932元、医疗费9343元。原告不服仲裁裁�，遂起诉。一审法院认为，原告对赣州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书不持异议，予以确认。原告作为用工主体，未为被告办理工伤保险，其应按照《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，给予被告相应的赔偿。原告提出其未及时收到赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴2015年1087号鉴定结论书，要求对伤残等级重新进行鉴定。原告提交的证据不能证明其在仲裁程序对伤残等级鉴定提出异议，亦未在仲裁裁决之前提出重新鉴定的申请，现原告要求对伤残等级进行重新鉴定，不予准许。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，根据被告的伤残等级，计算标准分别为工伤职工9个月、17个月、7个月的工资。故原告应向被告支付一次性伤残补助金33264元（3696元／月×9）、一次性伤残就业补助金62832元（3696元／月×17）、一次性工伤医疗补助金25872元（3696元／月×7）。被告因本次工伤事故进行了第二次住院治疗花费的治疗费9343元，原告应当支付给被告。此外，原告还应向被告支付停工留薪工资22176元、住院护理费2932元。据此，原审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，作出如下判决：一、限原告中建海峡建设发展有限公司于判决生效之日起五日内向被告刘礼增支付一次性伤残补助金33264元；二、限原告中建海峡建设发展有限公司于判决生效之日起五日内向被告刘礼增支付一次性伤残就业补助金62832元；三、限原告中建海峡建设发展有限公司于判决生效之日起五日内向被告刘礼增支付一次性工伤医疗补助金25872元；四、限原告中建海峡建设发展有�公司于判决生效之日起五日内向被告刘礼增支付停工留薪工资22176元；五、限原告中建海峡建设发展有限公司于判决生效之日起五日内向被告刘礼增支付医疗费9343元、护理费2932元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中建海峡建设发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人中建海峡建设发展有限公司主张未收到《初次鉴定结论书》（赣市劳鉴2015年1087号），但未举证证实，故对其关于没收到该结论书，要求重新鉴定的申请不予准许。江西省2015年度职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资赣州为每月3696元。上诉人中建海峡建设发展有限公司未提供充分证据证实被上诉人刘礼增的实际工资情况，且被上诉人刘礼增对每月按3696元认定无异议，故原判认定被上诉人刘礼增的本人工资为3696元，并据此认定其相关工伤待遇并无不当。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人中建海峡建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中建海峡建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月八日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 甘美玉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1881号
原告：史志国，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：陈奕丞，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告史志国与被告陈奕丞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告史志国到庭参加诉讼，被告陈奕丞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志国诉称，2018年2月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5万元，被告承诺于2018年3月7日归还，同时立下借据，到期后原告向被告主张还款，而被告电话拒接，短信不回，至今未清偿其所欠原告的借款。特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告陈奕丞未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，后被告以资金困难为由，于2018年2月7日向原告借款50000元，约定2018年3月7日还款，利息为月息2%，当日原告向被告银行卡转账50000元，并由被告出具借条一份。到期后被告陈奕丞未能还款，原告起诉来院。本案在审理期间，原告提出财产保全申请，本院依法查封被告陈奕丞名下位于柘城县××房产一处（房产证号：20××84）。
上述事实有借条、转账记录等证据证明。
本院认为，被告陈奕丞向原告史志国借款50000元，有被告出具的借条和银行转账单为证，本案事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈奕丞于本判决生效后五日内偿还原告史志国借款50000元及利息（利率按按月息2%从2018年2月7日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈奕丞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏于芮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人罗德生，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，于2013年6月9日被崇左市公安局江州分局执行逮捕，现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）224号起诉书，指控被告人罗德生犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇左市江州区人民检察院指派代理检察员何新平出庭支持公诉，被告人罗德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2013年5月3日15时许，被告人罗德生伙同朋友“十七”（姓名不详，另案处理）窜到崇左市人民医院停车棚内，使用随身携带的螺丝刀和剪刀把谢某某停放在那里的一辆电动车头盖撬开盗走。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币1984元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人罗德生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人罗德生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月3日15时许，被告人罗德生与同伙（姓名不详，另案处理）窜至崇左市人民医院住院部停车棚，由罗德生动手，用随身携带的剪刀和螺丝刀将失主谢某某停放在此的一辆白色绿源牌HI-512T型电动车撬开盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1984元。
上述事实，被告人罗德生在法庭审理过程中亦无异议，且有失主谢某某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场平面图、辨认现场笔录、辨认现场照片、现场监控视频，调取证据材料清单、电动车购买收据、保修登记单，崇价鉴字（2013）243号涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证，邓某某、闭某某、叶某某的价格鉴证师执业资格注册证，崇公江鉴通字（2013）00098号鉴定意见通知书，崇左市公安局城南派出所出具的办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗德生犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗德生积极实施犯罪行为，起主要作用，是本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人罗德生归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗德生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗德生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月7日起至2014年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡 边
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人雷献客，男，1987年7月20日出生于广西来宾市，身份证号：×××061X，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市兴宾区××号。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月29日被柳江县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人雷献客犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅、王雨良出庭支持公诉。被告人雷献客到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年12月26日，被告人雷献客伙同同案人韦吉花、雷建文（均另案处理），窜至柳江县穿山镇象州路口，趁事主覃奇发的一辆红色大货车途经该处时，即爬上货车车厢将部分高硅硅锰盗走。经物价部门鉴定：该被盗货物价值5276元。2、2012年12月28日，被告人雷献客伙同同案人韦吉花、雷建文、农燕齐（均另案处理），窜至柳江县穿山镇仁安村谢村屯路段时，趁事主覃奇发的一辆黑色大货车途经该处时，即爬上货车将部分高硅硅锰盗走，后被公安机关抓获。经物价部门鉴定：该被盗货物价值5968元。
另查明，被盗部分高硅硅锰120公斤，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，价格鉴定结论书，被害人覃奇发的陈述，被告人的供述，工矿产品购销合同，铁合金产品化验报告单，物资调拨单，广西铁合金有限公司计量单，现场勘验笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，扣押、发还物品清单，说明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷献客以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值共计11244元。数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷献客归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷献客犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月29日起至2014年2月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年六月十八日
书 记 员 唐建平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第288号
原告李某甲，男，1992年7月28日出生，汉族，经商。
被告李某乙，女，1993年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘桂华，男，1943年1月10日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2014年6月经媒人介绍相识，同年8月26日订婚，订婚时原告向被告过了彩礼钱62800元，打发原告的父母等家人红包共计13880元，媒人红包2000元，茶酒钱2000元，后原告到被告家上门，被告返还原告红包12800元。现被告提出和原告分手，不愿与原告结婚。请求法院判令被告返还原告彩礼共计人民币72000元。
为支持其主张，原告李某甲向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、证人刘桂连的证词，拟证明原告支付彩礼给被告及支付彩礼的数额；
4、刘小飞的证词，拟证明的内容同上。
被告李某乙辩称，原告要求被告返还彩礼不符合法律规定。
为支持其主张，被告李某乙向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证及户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、对媒人刘桂连的调查笔录，拟证明彩礼未经媒人之手；
3、照片，拟证明原告在与被告恋爱期间，与其他异性交往；
4、照片，拟证明原告在双方恋爱期间打伤被告；
5、手机微信聊天记录照片，拟证明原告与其他异性交往；
6、原告发给被告的手机短信，拟证明原告承诺彩礼不需要返还；
7、照片，拟证明原告损坏了被告的箱子。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2无异议；证据3、4不属实，被告没有收到过原告的72000元彩礼钱。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1、2无异议；证据3是侵犯原告隐私的行为，原告与照片中的人已经分开很久了；证据4显示被告只是些皮外伤，事发后双方还在派出所签订了协议；证据5只能证明原告与别人照了相而已；证据6的手机号码不是原告的；证据7属实，原告确实损坏了被告的箱子。
对于原告提交的证据认证如下：对于证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对于证据3、4，首先从形式上看，两份证据均系打印件，非证人亲笔书写；其次从内容上看，两份证据的内容除去证人的基本信息不同外其余部分一字不差，明显出自一人之手；再次从法律程序上看，证人无正当理由未出庭作证，且原告也没有提供证人的相应身份资料。故原告的证据3、4，形式上存在瑕疵，内容上缺乏客观真实性，法律程序上不符合规定，本院对其证明力不予认定。对于被告提交的证据认证如下：对于证据1、2、7，原告无异议，本院予以采信；证据3、4、5、6能与双方陈述及其他证据相互印证的部分，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，查明如下事实：
原、被告于2014年6月经媒人介绍相识，同年8月26日订婚。原、被告订婚后，被告即跟随原告到贵州同居生活。同居期间，原、被告发生矛盾，原告推搡过被告。2014年11月，双方分居生活，被告不愿与原告继续维持婚约关系，原告遂向本院起诉要求被告返还彩礼共计72000元。庭审中，被告自认订婚时原告给了其彩礼钱20000元，双方认可被告后来又返还原告红包钱12800元。
本院认为，本案争议的焦点为彩礼的金额问题。原告主张其给付了被告方彩礼72000元，因没有提供充分确凿的证据证明，对其主张的该事实本院不予认定，而被告认可原告给了其彩礼20000元，故可认定该案彩礼的金额为20000元。因彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如果结婚这一目的不能得以实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。因被告李某乙不愿与原告李某甲继续维持婚约关系，双方结婚的目的已无法实现，被告李某乙理应返还原告彩礼钱20000元。因双方均认可被告已返还12800元给原告，故该12800元应从被告应返还的彩礼中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙于本判决生效后10日内返还原告李某甲彩礼现金人民币7200元；
二、驳回原告李某甲的其余诉讼请求。
本案诉讼费1600元，减半收取800元，由原告李某甲承担720元，被告李某乙负担80元。
义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未按期履行判决所确定的义务，权利人可在判决生效后二年内申请法院执行
审判员 罗齐素
二〇一五年四月二日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00290号
申请人肖友松，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人徐亦富，男，汉族，现住安徽省歙县。
申请人肖友松与被执行人徐亦富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00639号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人徐亦富名下暂无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，现经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
审 判 员 谢家骥
代理审判员 汪 艳
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡发剑
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2368号
申请执行人王云会、张秀屏
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人王云会、张秀屏与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第3226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币1.54万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一七�八月十日
书记员 李佳蔓
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5113号
原告李某，女，1982年8月11日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人田景华，黔西县钟山法律服务所法律工作者。
被告金某，男，1977年9月8日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁万富
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第417号
原告：张姊菁，男。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：李阳，男。
被告：罗艳，女。
二被告的委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：尹清亮，任公司经理。
组织机构代码：06004170。
住所地：南阳市天山路中段万正商务大厦*楼。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告张姊箐与被告李阳、罗艳、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员靳云文独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张姊箐的委托代理人徐玉雷、被告李阳、罗艳的委托代理人张剑、英大泰和财险公司的委托代理人杨万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张姊箐诉称：2013年11月6日21时25分许，原告张姊菁驾驶豫RE78**号小轿车，沿镇平县二杨线自北向南行至312国道交叉口处左转弯时，与自南向北行驶的被告李阳驾驶被告罗艳所有的豫R776**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字（2013）第00378号道路交通事故认定书认定，原告张姊菁承担此次交通事故的主要责任。被告李阳驾驶的豫R776**号轿车在保险公司投有交强险。现要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失33605元。2、诉讼费用和鉴定费用、保全费由被告承担。
原告张姊箐为证明其诉称事实，在法庭审理期间向法庭提供如下证据材料：1、道理交通事故认定书，用以证实：事故发生的经过和各方应当承担责任的情况。2、价格鉴定报告一份，用以证实：原告车损经鉴定为33605元。3、保单、驾驶证、行驶证各一份，用以证实：被告罗艳所有的豫R776**车辆在保险公司投有交强险及驾驶人具有驾驶资格，车辆具有符合行驶条件。4、鉴定费票据一份，用以证实：原告支付鉴定费800元。5、保全费票据和（2013）镇保字第141-1号民事裁定书，用以证实：原告支付保全费3000元。
被告李阳、罗艳辩称：1、被告投保有交强险和商业险，原告损失合理合法部分由保险公司承担。2、诉讼费、鉴定费、保全费由保险公司承担。
被告罗艳为证明其辩称事实，在法庭审理期间向法庭提供如下证据材料：1、身份证复印件、行驶证，用以证实：被告的车辆行驶符合规定。2、保单一份，用以证实：被告车辆在保险公司投保有商业险。3、交强险的缴费票据，用以证实：被告车辆投有交强险。
被告李阳未向法庭提供证据材料。
被告英大泰和财险公司辩称：1、被告车辆在我公司投保有交强险和商业险，对原告合法合理的损失，我公司在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任，对超出2000元的部分，按照事故责任比例的30%承担责任。2、诉讼费、鉴定费、保全费，我公司不承担。
被告英大泰和财险公司未向法庭提供证据材料。
对上述原告提交的第1、3、4、5组证据，三被告对其真实性无异议，本院对第5组证据予以核实，因该证据的申请人系ＸＸ，保全费3000元也是ＸＸ交的，原告无权主张权利，故本院对1、3、4组证据予以采信，对第5组证据本院不予采信。第2组证据，被告李阳、罗艳无异议，保险公司有异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定数额过高，且未提供修车发票，要求7日内申请重新鉴定，因其未提供证据证明鉴定程序违法，或者鉴定结论依据明显不足，且逾期未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
对被告罗艳提供第1-3组证据，原告张姊箐、被告李阳、英大泰和财险公司均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月6日21时25分，原告张姊菁驾驶豫RE78**号小轿车，沿镇平县二杨线自北向南行至312国道交叉口处左转弯时，与自南向北行驶的被告李阳驾驶借用被告罗艳所有的豫R776**号小型普通客车相撞，造成ＸＸ受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字（2013）第00378号道路交通事故认定书认定，原告张姊菁承担此次交通事故的主要责任，被告李阳承担该事故的次要责任，ＸＸ无责任。原告的车辆经评估损失为33605元，支付鉴定费800元。被告李阳驾驶豫R776**号轿车在保险公司投有交强险和商业险，其中交强险保险期间为2013年5月14日零时起止2014年5月13日24时止，保单号为1063105072013001932YD，保险限额为122000元。商业险保险期间为2013年5月14日零时起止2014年5月13日24时止，保单号为1063105082013000697YD，商业第三者责任保险限额为300000元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司提供保险合同予以赔偿……”。被告罗艳所有的车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者险，原告张姊箐的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按本次事故比例承担，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告的车辆损失为33605元。被告李阳驾驶的被告罗艳所有的豫R776**号轿车在被告保险公司投有交强险，原告张姊箐的损失并未超出交强险赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张姊箐的上述损失。因被告保险公司对原告张姊箐的损失已足额赔偿，故被告罗艳、李阳不再承担支付赔偿款的责任。保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，因李阳借用被告罗艳的车辆发生交通事故，故诉讼费应由原告张姊菁和被告李阳合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：
限被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张姊箐车辆损失费用33605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，鉴定费800元，共计1120元，原告负担120元，被告李阳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳云文
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 健
河河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第123号
原告梁雪松。
委托代理人徐国威，衡水市城管局工作。
被告梁志文。
被告梁存水。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人张根群，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告梁雪松与被告梁志文、梁存水、中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪松及其委托代理人徐国威、被告梁志文、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告梁存水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告梁志文驾驶冀T×××××号轿车沿前进街由南向北行驶至前进街与永兴路交叉口时，与原告驾驶的冀T×××××号轿车沿永兴路由西向东行驶时相撞，致使原告车损，各项损失103356元。被告梁志文所驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业险。现原告依法起诉，请贵院查明事实，准予所请。
为支持自己的主张原告提交证据如下：
一、交通事故责任认定书一份，证实被告梁志文负事故的全部责任，原告梁雪松无责任；
二、衡水市物价局价格鉴定结论书一份，证实冀T×××××号车辆未拆解，不包括隐损部件，损失价格合计为67262元；
三、衡水市物价局出具的鉴定费发票35张，共计3356元；
四、衡水市桃城区捷顺道理清障救援服务队出具的发票一张，共计2000元，证实拖车费2000元；
五、衡水市桃城区诚远汽配门市部出具的发票10张及清单3页，证明车辆实际修理费费为97000元；
被告梁志文辨称：修车费由原告与保险公司商量，其他的费用由我们承担我们没有意见。
为支持自己的主张被告梁志文提交证据如下：
一、机动车交强险及商业险的保单各一份，证明冀T×××××号轿车在被告中国人民保险股份有限公司衡水市分公司投保。
二、肇事车辆的行车证和司机的驾驶证各一份，证实肇事车主是梁存水，肇事司机是梁志文。
被告梁存水未到庭，也未向法庭提交答辩状。
被告保险公司辩称：我方为本案肇事车辆投保了交强险和第三者商业险，并且不计免赔，对原告主张的车损，我方同意在交强险分项限额内予以赔付，对商业三者险部分，就原告合法有据的车损，我方同意在商业险条款约定范围内确立我方的理赔义务，除去车损以外其他费用及诉讼费用不再我方理赔范围内。
庭审中双方当事人对提交的证据进行了质证，其质证意见如下：
双方提交的证据均已经当庭质证，原告提交的五份证据，经质证被告梁志文对其真实性均无异议；被告保险公司对证据一、二五异议，对证据三、四真实性无异议，认为鉴定费与吊拖费不属其理赔范围，对证据五真实性、关联性有异议，认为该修理行为系原告方单方进行，而且从清单显示其修理的部件已经超出了物价局鉴定结论记载的范围，有些不属于隐损部件；对被告梁志文提交的证据，原告及保险公司对其证实性无异议。
经审理查明：2012年6月14日23时，被告梁志文驾驶冀T×××××号轿车沿前进街由南向北行使至永兴路与前进街交叉口时，与梁雪松驾驶的冀T×××××号轿车相撞，致使两车损坏的交通事故，被告梁志文驾驶的T81851号车辆行车证上登记的车主是梁存水，经衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，被告梁志文负事故的全部责任，原告梁雪松无责任。事故发生后，经衡水市物价局鉴定，结论为冀T×××××号车辆未拆解，不包括隐损部件，损失价格为67262元。原告将车辆送至衡水市桃城区诚远汽配门市部拆解、修理，合计修理费97000元，鉴定费3356元，拖车费2000元，存车费1000元。被告梁志文同意承担修理费之外的其他损失。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告梁雪松与被告梁志文发生交通事故，被告梁志文系肇事车司机，被告梁存水系车主。经交警部门责任认定，被告梁志文负事故的全部责任，原告梁雪松无责任，梁志文与梁存水应对原告的损失承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担理赔责任。保险公司辩称原告的修理行为系单方进行，且从修理清单显示有些修理部件不属于隐损部件，超出了修理范围，保险公司虽就其提出主张，但未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告车辆维修费97000元。
二、被告梁志文于本判决生效后十日内给付原告梁雪松鉴定费、拖车费、存车费共计6356元，被告梁存水承担连带责任。
案件受理费817元，由被告梁志文、梁存水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张淑清
审判员 崔长根
审判员 张三提
二〇一二年十一月二日
书记员 田 园
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00336号
原告：安徽宣城星隆商业经营管理有限公司，住所地安徽省宣
城市宣州区。
法定代表人：夏导春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张智勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽宣城星隆商业经营管理有限公司与被告张智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣城星隆商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费407元，减半收取203.5元，由原告安徽宣城星隆商业经营管理有限公司负担。
审判员 赵慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘霞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更570号
罪犯田建华,男,1964年8月1日出生,汉族,河南省郑州市人,高中肄业,农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年3月17日作出（1999）郑刑初字第40号刑事判决,认定被告人田建华犯盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。并处没收个人财产三万元。法定期限内被告人田建华不上诉。判决发生法律效力后，于1999年5月31日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间,2001年12月10日经河南省高级人民法院（2002）刑执字第105号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年12月15日经本院（2005）汴刑执字第611号刑事裁定减去有期徒刑1年，剥夺政治权利八年不变。2007年01月30日经本院（2007）汴刑执字第391号刑事裁定减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利八年不变。2009年01月05日经本院（2009）汴刑执字第94号刑事裁定减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利八年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯田建华在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯田建华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省郑州市中级人民法院认定:被告人田建华伙同郑东明、董海林结伙或单独参与盗窃9次，盗窃物品价值163000余元。该犯系主犯。
罪犯田建华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自本次减刑间隔期内区获得表扬行政奖励7次;罪犯改造评审鉴定结果:2009年上半年评审定格为良好；2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为优秀；2016年上半年评审定格为优秀；2016年下半年评审定格为良好；2017年上半年评审定格为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯田建华减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯田建华服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯田建华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自2001年12月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1917号
申请执行人：重庆轩浩机械有限公司，住所重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙社，统一社会信用代码91500106790705020B。
法定代表人：陈家多，总经理。
被执行人：重庆恒风风机有限公司，住所重庆市铜梁区铜合大道，组织机构代码68893113-6。
法定代表人：刘继勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初2129号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人重庆恒风风机有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆恒风风机有限公司立即支付申请执行人重庆轩浩机械有限公司货款本金85500元及相应利息，但被执行人重庆恒风风机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆恒风风机有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆恒风风机有限公司的银行存款被本院另案划拨，本案分配标的9290元，此款用于交纳诉讼费965元、执行费1182元，支付申请执行人7143元；被执行人重庆恒风风机有限公司现无财产可供执行，且在本院另有多件案件未履行，本案现暂不具备执行条件。被执行人重庆恒风风机有限公司尚欠本金78357元及相应利息。申请执行人重庆轩浩机械有限公司对此认可，并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1917号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐智谋
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第326号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年5月1日出生。因涉嫌诈骗于2014年5月27日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月3日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1980年12月23日出生。因涉嫌诈骗于2014年6月4日被通许县公安局取保候审。
被告人倪某甲，男，1974年11月13日出生。因涉嫌诈骗于2014年8月29日被通许县公安局取保候审。
被告人倪某乙，男，1985年1月23日出生。因涉嫌诈骗于2014年8月29日被通许县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1988年3月26日出生。因涉嫌诈骗于2014年9月5日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人徐某某、王某某、倪某甲、倪某乙、李某某犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓钇文、涂贺荣出庭支持公诉，被告人徐某某、王某某、倪某甲、倪某乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月27日，被告人徐某某、王某某、倪某甲、倪某乙经预谋，窜至通许县南环路汽车站，通过与王某甲套近乎取得王某甲的信任，以买货缺钱为由向王某甲借钱的方式诈骗王某甲人民币6400元。2、2014年1月17日，被告人徐某某、王某某、倪某甲、倪某乙经预谋，窜至通许县北环汽车站，通过上述同样方式诈骗张建国人民币9500元。3、2014年5月28日，被告人倪某甲同李某某经预谋，窜至开封市火车站，通过上述同样方式诈骗韩景现人民币5000元。王某某、倪某甲、倪某乙、李某某于案发后到通许县公安机刑警大队投案自首。现五被告人已共同将赃款退款给三被害人。
上述犯罪事实，五被告人在开庭过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、收到条等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某某、倪某甲、倪某乙、李某某共同以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王某某、倪某甲、倪某乙、李某某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。五被告人均系初犯，认罪态度较好，且已全部退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人倪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、被告人倪某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
五、被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
上述罚金均已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
人民陪审员 赵雪梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李兰兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00743号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金。
委托代理人丁力。
被告章敏。
被告胡荣花。
被告李新芳。
被告李磊。
被告郑辉。
被告郑建。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称，原告与章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建于2014年1月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，章敏向原告借款7万元，还款期限为2015年1月9日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向章敏发放贷款7万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告章敏偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，从2014年1月16日起至2015年1月9日止按年利率13.8％计算；从2015年1月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告章敏未到庭、未作答辩。
被告胡荣花未到庭、未作答辩。
被告李新芳未到庭、未作答辩。
被告李磊未到庭、未作答辩。
被告郑辉未到庭、未作答辩。
被告郑建未到庭、未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，耿集支行与章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建签订《个人担保借款合同》一份，约定：章敏向耿集支行借款7万元，借款期间为2014年1月15日至2015年1月9日，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建作为保证人对章敏的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，耿集支行于2014年1月16日向章敏在耿集支行开设的账号为62×××03账户划入贷款7万元，借款借据载明借款日期为2014年1月16日。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行卡交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告耿集支行与被告章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集支行按约发放贷款，借款人章敏应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建作为连带责任保证人，应对章敏的债务承担连带清偿责任。耿集支行要求被告章敏偿还借款本金7万元及相应利息，被告胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建对章敏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，从2014年1月16日起至2015年1月9日止按年利率13.8％计算；从2015年1月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱莞婷
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00767号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县。
法定代表人：刘祖义，公司董事长。
委托代理人：吴先进，该公司滨河支行行长。
被告：陈广平，男，汉族，1975年11月15日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告陈广平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告和县农商行委托代理人吴先进到庭参加诉讼，被告陈广平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：被告陈广平于2013年7月1日向原告申请贷款17万元，贷款期限为一年，贷款方式为房地产抵押，用途为装修。借款人未履行按季结息分阶段还款义务。贷款到期后我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，尚欠本金17万元及部分利息。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金17万元，按合同约定利率支付自2013年12月21日至贷款给付之日利息，原告有权就抵押房产的拍卖或变卖款优先受偿。
被告陈广平未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告陈广平向原告和县农商行申请贷款17万元，双方签订了（城南支行）个人借字（2013）第6663222013130026号《个人借款合同》，约定贷款期限为1096天，自2013年6月25日至2016年6月25日，借款种类为中长期个人消费贷款，借款年利率为10.455%，贷款方式为房地产抵押，用途为装修，还款方式为按季结息，分阶段还款。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了（城南支行）抵字（2013）第6663222013130027号《抵押合同》，被告陈广平以其所有的位于和县历阳镇横江社区文昌南路即和房权证历阳字第××号房产及和县国用（1999）字第22551号土地作为抵押物，并办理了抵押登记手续。原告按约于2013年7月1日向被告陈广平发放贷款17万元，约定还款日期为2016年6月25日。后被告利息仅支付到2013年12月20日，未履行按季结息分阶段还款义务，原告多次催收未果，遂诉讼至本院。
上述事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同及借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告和县农商行与被告陈广平签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告陈广平未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告陈广平立即归还17万元借款本金及利息（按合同约定利率自2013年12月21日起计算至还款之日止），符合合同约定，依法予以支持。被告陈广平以其所有的位于和县历阳镇横江社区文昌南路即和房权证历阳字第××号房产及和县国用（1999）字第22551号土地作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广平于本判决生效后五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息（按合同约定年利率10.455%自2013年12月21日起计算至还款之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告陈广平的抵押物和房权证历阳字第××号房产及和县国用（1999）字第22551号土地的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 李国安
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01110号
原告：李某某，女，1984年2月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，1984年8月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇余庄村付店**户，身份证号码3412021984********。
原告李某某诉被告付某某同居关系析产纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙永武、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2011年1月经人介绍相识，2011年4月按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。由于相识时间较短，同居后两人常因生活琐事生气吵架，被告沉迷于网络游戏，不务正业，我多次劝告无果。两人已不再共同生活。为此提起诉讼，请求判令被告返还我的个人财产美的空调、洗衣机等物品，总价值20950元。
被告付某某辩称：同意返还原告个人财产，但原告应返还我给付其的彩礼款42600元、金饰（戒指两枚、项链一条）价值7983元、原告私自从我的银行卡中取出并实际占有的现金12000元，合计62583元。
经审理查明：2011年1月原、被告经人介绍相识，2011年4月按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告自2014年7月与被告因琐事发生矛盾后，便从被告家离开。原告现在被告处的个人财产有：美的牌冰箱、空调、洗衣机各一部，创维电视机一台，沙发及茶几一组，1.5米大理石方桌、1.8米不锈钢衣柜、盆架、衣架各一件。原告在双方举行结婚仪式前收受了被告彩礼款现金42600元，金饰（戒指两枚、项链一条）价值7983元。
另查明，原、被告同居期间，二人的收入均用于生活开支，至原告离开时双方的银行存款余额为24000元，原告支取了其中的12000元，并实际占有，余款12000元由被告实际占有。
上述事实，由原告提供的身份证、购物凭证、被告提供的身份证及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系。原告的个人财产应归其个人所有。原告依照风俗习惯收受了原告彩礼款现金42600元，因双方在举行结婚仪式后至今未补办结婚登记手续，符合返还彩礼款的情形。考虑到双方已共同生活三年多，有一定的实际生活支出，对被告应返还的彩礼款具体数额酌定为20000元为宜。被告在双方举行结婚仪式前给原告购买的金饰（戒指两枚、项链一条），应视为对原告的赠与。故对被告要求原告返还彩礼款的请求，本院予以部分支持。同时，原、被告同居期间的收入均用于生活开支。被告主张原告在离开家时，私自支取了其银行存款12000元，并要求原告对该款予以返还。因被告对其所主张的12000元是其个人财产的事实，未向本院举证予以证明，原告对该款系被告个人财产的事实并不予以认可。对此被告应承担举证不利的不力后果，对其要求原告返还个人财产12000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李某某现在被告付某某处的个人财产：美的牌冰箱、空调、洗衣机各一部，创维电视机一台，沙发及茶几一组，1.5米大理石方桌、1.8米不锈钢衣柜、盆架、衣架各一件，归其个人所有；
原告李某某返还被告付某某彩礼款20000元，于本判决生效后五日内返还完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张锋
二〇一五年六月五日
书记员 孙奇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执852号
申请执行人丁效民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人金育民，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人丁效民与被执行人金育民合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初685号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2016年4月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月七日
书记员 刘 利 明
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执852号
申请执行人丁效民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人金育民，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行丁效民与金育民合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初685号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人金育民确无财产可供执行，申请人丁效民亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �李景东
审判员 王 明 军
审判员 刘 鹤 君
二〇一六年十月七日
书记员 刘 利 明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执852号申请执行人丁效民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人金育民，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行丁效民与金育民合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初685号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人金育民确无财产可供执行，申请人丁效民亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �李景东审判员 王  明  军审判员 刘  鹤  君二〇一六年十月七日书记员 刘  利  明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执852号申请执行人丁效民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人金育民，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人丁效民与被执行人金育民合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初685号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2016年4月12日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一六年十月七日书记员 刘 利 明
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初969号
原告：李祖忠，男，汉族，1942年12月16日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：袁某，男，汉族，1970年12月20日生，住安徽省肥西县。
被告：肥西县紫阳大米加工有限公司，住所地：安徽省肥西县小庙镇袁中村，法定代理人：袁某。
委托诉讼代理人：汤卫东，男，汉族，1967年10月20日生，住合肥市蜀山区，公民代理。
本院在审理原告李祖忠诉被告袁某、被告肥西县紫阳大米加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李祖忠于2018年4月2日向法院申请撤诉。
本院认为：原告李祖忠的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祖忠撤回对被告袁某、肥西县紫阳大米加工有限公司的起诉。
案件受理费收取25元，由原告李祖忠负担。
审判员 聂新春
二〇一八年四月二日
书记员 孙运龙
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3585号
申请执行人:周某1,男,1957年12月29日出生,汉族,住双流县。
申请执行人:周某2,男,1968年9月18日出生,汉族,,住双流县。
申请执行人:周某3,男,1975年2月12日出生,汉族,住新津县。
被执行人:周某4,男,1971年7月18日出生,汉族,住双流县。
本院在执行申请执行人周某1、周某2、周某3与被执行人周某4法定继承纠纷一案中,本院作出的（2015）双流民初字第9555号民事调解书已经发生法律效力,但周某4没有全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人周某1、周某2、周某3于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的46950元及利息。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵晨
二〇一六年十二月三日
书记员代 佳睿
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1907号
原告：赵建荣，男，1977年4月6日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：白兴贵，男，1975年7月28日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：张娜，女，1985年8月16日出生，汉族，系白兴贵妻子，现住址同上。
被告：吴福年，1977年3月6日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告赵建荣与被告白兴贵、张娜、吴福年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2018年5月4日因双方达成和解申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告赵建荣撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，邮寄送达费120元，合计2170元由原告赵建荣负担。
审 判 长 何晓琴
代理审判员 马翠萍
人民陪审员 阿扎提
二〇一八年五月四日
书 记 员 戴雪燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17281号
原告：周伯虎，男，1986年7月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：XX，北京振持律师事务所律师。
被告：管俊荣，女，1980年3月7日出生，北京市荣庆腾达汽车有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
原告周伯虎与被告管俊荣合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伯虎及其委托诉讼代理人XX，被告管俊荣及其委托诉讼代理人孙哲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告转园费用143000元；2.被告双倍返还原告定金20000元；3.被告赔偿原告装修损失5000元，其他退费等损失8000元；4.案件受理费由被告负担。事实理由如下：原告通过58同城，看到被告张贴的转让幼儿园经营权信息。2017年6月17日，原被告正式签订《康乐双语幼儿园转让协议》，合同约定被告将自有的位于北京市昌平区北七家镇平西府村229号康乐双语幼儿园经营权转让给原告，转让费共计210000元，分期支付。原告随后依约向被告支付转园费143000元并支付定金10000元。2017年7月19日，原告接到上级政府下发的停园通知，原告此时才知道被告幼儿园没有取得办学资格。原告多次联系被告退费，但被告均不予答复，故原告提起诉讼。
被告管俊荣答辩称：原被告签订的幼儿园转让协议合法有效，不违反法律规定，双方实际履行了约定的权利义务。本案转让的经营权、设备及幼儿园的学生，总价值210000元，签订协议之前，被告明确告知原告本案幼儿园有经营权但无经营许可证，对此原告予以认可，故原告起诉的陈述与事实不符。双方转让幼儿园的价值较低，共210000元，其中含2017年6月17日至2017年12月17半年的房租、幼儿园设备及在册学生60多人，之所以收费低，是因为幼儿园没有经营许可证。如果有经营许可证的幼儿园转让费都在300000元以上。原告及其亲属在接收幼儿园前就经营幼儿园，应该清楚经营的规则，并对幼儿园行业有所了解。现合同已经履行完毕，原告起诉不符合双方约定。原告尚欠被告50000元转让款未付，被告保留另案起诉的权利。不同意退还转让费，没有装修事实，被告没有违约，不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《康乐双语幼儿园转让协议》、收据、银行回单、昌平区北七家镇人民政府的通知、昌平区教育委员会出具的证明、周伯虎与管俊荣的短信记录及欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，管俊荣（甲方）与周伯虎（乙方）签订《康乐双语幼儿园转让协议》，约定甲乙双方经友好协商，就北京市昌平区北七家镇平西府村229号康乐双语幼儿园（以下简称本园）转让事宜达成以下协议，甲方同意将本园的经营权以及幼儿园的所有资产和设备转让给乙方（原房东的房屋和设备除外），自乙方接园后，以签订协议时间为准，签订日期之前的债务由甲方承担，签订日期之后所有的债务以及风险由乙方承担，甲方保证从签订之日起3年内，房租租赁费与目前维持一致，乙方向甲方支付转让费用贰拾壹万整，分三期支付，第一期于交园当日起支付拾陆万元整，第二期于2017年11月支付贰万元整，第三期于2018年7月之前支付叁万元整（备注：本园租赁费7.5万元/年，乙方首次于2017年11月支付首次房屋租赁费用以及二期贰万元整，如未于2018年7月之前给付3万元尾款，按3万元的双倍进行补偿）。该合同另约定有其他内容。
上述合同签订后，周伯虎分别于2017年6月17日、2017年6月19日向管俊荣支付定金10000元、转园费143000元，周伯虎于2017年6月19日开始经营康乐幼儿园。
另查，2017年7月19日昌平区教育委员会出具证明，内容如下：兹证明位于昌平区北七家镇的康乐幼儿园，未经北京市昌平区教育委员会审批，现办园行为属于无照经营行为；同日，昌平区北七家镇人民政府作出通知，内容如下：康乐幼儿园，根据《北京市昌平区人民政府关于进一步加强幼儿园安全管理与防范工作的意见》（昌政发【2013】26号）文件精神，结合昌平区安监局、昌平区教委、昌平区食药监局、昌平区卫计委、昌平消防支队、公安昌平分局、昌平交通支队联合下发的通告要求，你处位于北七家镇平西府村康乐幼儿园，未依法取得教委颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》，属无证办学行为，现责令你园于2017年8月31日前，自行停止一切招生和办园行为。
再查，2017年8月16日周伯虎以短信形式通知管俊荣要求解除双方签订的《康乐双语幼儿园转让协议》，并于同月18日短信通知管俊荣康乐幼儿园所有物品已清离，告知管俊荣已搬离并通知管俊荣取回房屋钥匙，管俊荣于同日回复“你把钥匙给卖鸡的就行”等内容。
另，2017年7月8日，管俊荣向周伯虎出具欠条一张，记载：管俊荣欠周伯虎电费和孩子幼儿保险共计2675元。庭审中，管俊荣同意支付该欠条记载的款项。
本院认为，周伯虎与管俊荣签订的《康乐双语幼儿园转让协议》中明确约定管俊荣将康乐双语幼儿园的经营权及幼儿园的资产、设备转让给周伯虎，庭审中，周伯虎、管俊荣均认可其经营的涉案幼儿园系民办性质，该幼儿园至今未取得教委办法的民办学校系无办学许可证。依据《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。俊荣在未办理上述手续且未取得幼儿园办学资质的情况下，与周伯虎签订《康乐双语幼儿园转让协议》，将幼儿园转让于周伯虎，违反了法律、行政法规的强制性规定，应予认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，则管俊荣应当返还周伯虎支付的转园费143000元并返还收取周伯虎的定金10000元。经询问，周伯虎同意按年租金75000元为标准，从管俊荣应返还的款项中扣除其实际占用涉案幼儿园期间的房租，本院对此不持异议，依据本院已查明的事实，周伯虎实际占用幼儿园的期间为2017年6月19日至2017年8月18日，故周伯虎应向管俊荣支付此期间的房屋租赁费12500元，则管俊荣应返还周伯虎140500元。庭审中，管俊荣认可其于2017年7月8日向周伯虎出具的欠条的真实性，并同意支付该2675元，本院对此不持异议。周伯虎主张的其他损失，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十八条之规定，判决如下：
一、管俊荣自本判决生效之日起七日内退还周伯虎140500元；
二、管俊荣自本判决生效之日起七日内支付周伯虎2675元；
三、驳回周伯虎的其他诉讼请求。
如管俊荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由周伯虎负担356元（已交纳），由管俊荣负担1554元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李悦南
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1064号
申请执行人王礼金。
委托代理人许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。
被执行人陈彪。
申请执行人王礼金与被执行人陈彪提供劳务者受害责任纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句民初字第767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人医疗费、救护车交通费、××辅助器费136967.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1475元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月7日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月六日
书记员 朱子晔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜佐中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜佐中信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜佐中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,649.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,649.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执异字11号
异议人刘海燕（被执行人）。
异议人（被执行人）盖义娟。
申请执行人孙新民。
孙新民与刘海燕、盖义娟等民间借贷纠纷一案，本院在执行中拟对被执行人刘海燕名下位于本市云龙区绿地世纪城一期21号楼-2-1302室房产予以拍卖变现。刘海燕、盖义娟对该执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日进行了公开听证。申请执行人孙新民到庭参加听证，两异议人刘海燕、盖义娟经本院传票传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人刘海燕、盖义娟在书面异议中称，我们是下岗职工，生活困难。绿地世纪城一期21号楼-2-1302室房屋是我们的唯一住房，由我们与父母子女共六人共同居住。该房如果被拍卖，我们与老人孩子将流离失所，无处安身。根据法律有关规定，请求法院考虑我们的实际困难，停止对该房产的拍卖，并解除查封。故提出执行异议。
申请执行人孙新民辩称，异议人所述与事实不符。两异议人经营超市、汽车修理厂，并非生活困难的下岗职工。两异议人在本市西郭庄村另有与他人合建的房屋，绿地世纪城一期21号楼-2-1302室房屋并非其唯一住房。两异议人的父母在老家亦有房产，并不与两异议人共同生活。综上，法院拍卖两异议人绿地世纪城房产的执行行为正确，两异议人异议理由不能成立。
经审查查明，两异议人刘海燕、盖义娟系夫妻。孙新民与刘海燕、盖义娟等民间借贷纠纷一案，本院依孙新民的诉讼保全申请对登记在刘海燕名下的本市绿地世纪城一期21号楼-2-1302室房屋予以查封。案件进入执行程序后，本院拟对该房产予以拍卖变现，两异议人遂向本院提交书面执行异议。
在听证程序中，申请执行人孙新民提交本市云龙区西郭庄村一处民房的现场照片以及该房的供电公司缴费凭据。单据显示该房屋的电费用户名为“盖义娟”。孙新民据此主张盖义娟是该处房屋的所有权人。本院应孙新民的申请对西郭庄村民王文斌进行调查。王文斌证实，该处房屋是其提供宅基地，由盖义娟出资建造，双方约定盖义娟享有该房屋的居住使用权。本院又至本市经济开发区大庙办事处宫庄村调查，村委会主任吴世海证实，盖义娟父母在宫庄村6队185号有自有房屋。本院再至盖义娟父母家调查，盖义娟母亲李俊美证实，其与盖义娟父亲盖仁龙以及儿孙均在宫庄村自家房屋居住生活。
本案争议焦点：绿地21号楼-2-1302室房屋是否为两异议人保障家庭居住生活所必须，本院拍卖该房产是否适当。
本院认为，通过本院调查核实，两异议人在本市云龙区西郭庄村另有可居住房屋，其父母亦自有房屋，并不随两异议人居住生活。本市绿地21号楼-2-1302室房屋并非两异议人保障家庭居住生活所必须，本院对该房产予以拍卖变现偿还债务的执行行为并无不当，两异议人异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘海燕、盖义娟提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
审判长 臧 勇
审判员 陈雪娣
审判员 田 锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 可
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第638号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审�员龚益卿
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾晨斌
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2295号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，大专文化，公民身份号码：×××9116，户籍地址：珠海市香洲区。因本案于2015年8月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2163号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日1时30分许，被告人黄某甲酒后驾驶粤C×××××号牌小轿车，沿珠海市香洲区粤华路西往东方向行驶至珠海市第二人民医院路段时，碰撞上道路中间护栏，致护栏及车辆受损的交通事故。后被告人黄某甲继续驾车至九洲××九洲时代路段后将该事故告知其父亲黄某乙，黄某乙遂报警，并与被告人黄某甲等候公安人员处理。被告人黄某甲经抽血检测，其体内血液中的酒精含量为110.84mg／100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄某甲承担此事故的全部责任。
另查明，被告人黄某甲已赔偿被害单位珠海市昌民道路交通设施工程有限公司的经济损失。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、曹某的证言，受案登记表，查获经过，驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明、损坏道路交通设施赔偿价目表，道路交通事故认定书，现场照片，血样提取登记表，理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲已赔偿被害单位的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定从重处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁共宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异55号
案外人：李春，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：敖伟强，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被申请人：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
在本院审理的原告敖伟强诉被告马靖善、乐山城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人敖伟强对被申请人马靖善的财产申请保全。本院于2018年6月4日作出（2018）川1102民初3033号民事裁定。其中，查封了被申请人马靖善所有的位于乐山市市中区的房屋。案外人李春于2018年6月26日对本院查封被申请人马靖善所有的上述房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，案外人李春于2018年6月26日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人李春自愿撤回执行异议申请，系其处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李春撤回执行异议申请。
审判长 ＸＸ辉
审判员 王 涛
审判员 万 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 王诗晴
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第90号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司，组织机构代码：59884232-4。
负责人李新，该公司经理（未出庭）。
被告王丽波，女，汉族，打工，现住镇赉县。
委托代理人丁树奎，男，汉族，农民，现住址同上（系被告丈夫）。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告王丽波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 韩 冬
代理审判员 潘 博
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄春凤
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00075号
上诉人（原审原告）刘玉国，男，1957年2月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人刘玉国诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人刘玉国的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人刘玉国在1992年6月发生工伤，1994年6月经本溪市劳动局鉴定为工伤一级，1996年10月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4062号
原告马庆勇，男，汉族，1970年11月29日出生。
被告黄燕强，男，汉族，1969年12月24日出生。
被告刘宗兰，女，汉族，1976年8月8日出生。
本院在审理上列原告马庆勇诉被告黄燕强、刘宗兰民间借贷纠纷一案中，原告马庆勇于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马庆勇撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4062号
原告马庆勇，住址广东省汕头市潮南区。
被告黄燕强，住址广东省揭阳市市辖区。
被告刘宗兰，住址广东省揭阳市市辖区。
本院在审理上列原告马庆勇诉被告黄燕强、刘宗兰民间借贷纠纷一案中，原告马庆勇于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马庆勇撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4062号原告马庆勇，住址广东省汕头市潮**。被告黄燕强，住址广东省揭阳市市辖区。被告刘宗兰，住址广东省揭阳市市辖区。本院在审理上列原告马庆勇诉被告黄燕强、刘宗兰民间借贷纠纷一案中，原告马庆勇于2014年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马庆勇撤回起诉。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年九月二十八日书记员 夏晖（代)
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1664号
申请执行人:梁春雷，男，1985年4月14日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人:张寒中，男，1976年5月12日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4393号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款500000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟 博
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第752号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路1F8号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人高唐金福源工贸有限公司，住所地：高唐县固河镇固河街路南。
法定代表人邱立军，该公司经理。
被执行人高唐县福康木业有限公司，住所地：高唐县汇鑫街道邱庄村。
法定代表人房国栋，该公司经理。
被执行人山东地探机械有限公司，住所地：高唐县尹集镇工业园。
法定代表人杨振山，该公司经理。
被执行人邱立军，男，1968年8月21日出生，汉族，住高唐金福源工贸有限公司。
被执行人李凤芹，女，1966年4月19日出生，汉族，住高唐金福源工贸有限公司，系邱立军之妻。
申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐县福康木业有限公司、山东地探机械有限公司、邱立军、李凤芹公证债权文书一案，北京市方正公证处于2015年7月21日作出的（2015）京方正执行证字第01157号执行证书已经发生法律效力。申请人吉运集团股份有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法查询各被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，经依法查询各被执行人的土地、房产等财产情况，发现被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐县福康木业有限公司无土地、房产登记记录，被执行人山东地探机械有限公司虽有土地、房产登记记录，但均已抵押或查封，本案依法予以轮候查封。本案执行标的5011598元均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人发现各被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第01157号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月六日
书记员 刘善勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4063号
上诉人（原审原告）：安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路东。
法定代表人：张元付，董事长。
委托诉讼代理人：王章庆，男，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：陶俊，男，该公司法务部工作人员。
上诉人（原审被告）祁胜法，男，1990年5月12日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
上诉人安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司与上诉人祁胜法因劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初147号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初147号民事判决;
二、本案发回安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费10元，上诉人祁胜法预交的二审案件受理费10元，均予以退回。
审判长 魏文联
审判员 徐红伟
审判员 常 青
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 杨
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执121号
申请人：高某某。
申请人：任某某。
被执行人：临汾市尧都区杨娜货运部，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇北刘村南头路南二巷8号。
经营者：杨某。
关于高某某、任某某与临汾市尧都区杨娜货运部、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）晋1126民初283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某未履行法律文书确定的义务，申请人高某某、任某某于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行，立案号为（2017）晋1126执121号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某赔偿申请人高某某、任某某144173.75元。
本案在执行过程中，被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某无财产可供执行，经营者杨某下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执121号案的本次执行程序。
申请执行人高某某、任某某发现被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛海云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温志勇
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执121号申请人：高某某。申请人：任某某。被执行人：临汾市尧都区杨娜货运部，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇北刘村南头路南二巷8号。经营者：杨某。关于高某某、任某某与临汾市尧都区杨娜货运部、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）晋1126民初283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某未履行法律文书确定的义务，申请人高某某、任某某于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行，立案号为（2017）晋1126执121号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某赔偿申请人高某某、任某某144173.75元。本案在执行过程中，被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某无财产可供执行，经营者杨某下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执121号案的本次执行程序。申请执行人高某某、任某某发现被执行人临汾市尧都区杨娜货运部、经营者杨某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛海云二〇一七年十二月二十二日书记员  温志勇