内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1042号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，中国太平洋财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司员工。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：田清华，该直属支队支队长。
委托诉代理人：李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘来满，男，1956年1月4日出生，汉族，司机，现住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
负责人：李磊，该公司经理。
原审被告：孙文祥，男，1980年10月8日出生，汉族，司机，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
原审被告：盐山县鹏圣运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县。
法定代表人：王丽华，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队（以下简称路政执法直属支队）、刘来满、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）以及原审被告孙文祥、盐山县鹏圣运输有限公司（以下简称鹏圣运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘娜，被上诉人路政执法直属支队的委托诉讼代理人王贞到庭参加诉讼。被上诉人刘来满、人保财险丰润支公司以及原审被告孙文祥、鹏圣运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
太平洋财险沧州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回路政执法直属支队对太平洋财险沧州支公司的诉讼请求。事实与理由：㈠一审判决认定事实错误。根据一审中路政执法直属支队的陈述、涉案交通事故责任认定书、现场笔录等证据能够证实，刘来满驾驶的车辆与高速公路护栏发生碰撞后置留事故现场，孙文祥驾驶的车辆与刘来满事故车辆所载货物发生碰撞。因此，高速公路路产损失是刘来满驾驶的车辆所造成，刘来满是侵权人。孙文祥驾驶的车辆并没有碰撞高速公路路产，不应当承担赔偿责任。太平洋财险沧州支公司作为孙文祥所驾驶机动车的保险人，也不应当承担理赔责任。㈡涉案交通事故责任认定书是针对交通事故进行的责任划分，并不是针对受损高速公路路产的责任划分。一审判决以交通事故责任认定书作为划分本案侵权责任的依据错误。㈢交通事故发生后，路政执法直属支队对路产损失现场进行了勘验，刘来满认可高速公路路产损失是由其造成。之后路政执法直属支队向刘来满送达了公路路政赔偿通知书及赔偿清单。由此可证实，路政执法直属支队确认路产损失是刘来满所造成，与孙文祥无关。
路政执法直属支队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘来满、人保财险丰润支公司未作答辩。
原审被告孙文祥、鹏圣运输公司未作陈述。
路政执法直属支队向一审法院起诉请求：判令人保财险丰润支公司、太平洋财险沧州支公司、刘来满、孙文祥、鹏圣运输公司赔偿高速公路路产损失125780元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年6月14日4时20分许，孙文祥驾驶冀JC25**号乘龙牌XXXXX(冀JMC**挂号)重型仓栅半挂列车，沿G6高速公路由西向东行驶至795公里加700米处，与刘来满因交通事故停放的乘龙牌冀XXX**(冀BMT**挂号)重型仓栅半挂列车所载货物发生碰撞。孙文祥未按操作规程安全驾驶机动车，刘来满未按规定设置警示标志，二人负事故的同等责任。刘来满所驾车辆在人保财险丰润支公司投保交强险一份及商业第三者责任保险50万元，附加不计免赔。孙文祥所驾驶的车辆在太平洋财险沧州支公司投保交强险一份及商业第三者责任保险100万元，附加不计免赔。该起事故发生在上述保险责任期限内。该起事故中路政执法直属支队所有的护栏板、立柱、防阻块、防眩网和防眩网立柱等设施受损，造成路产损失共计125780元。刘来满及孙文祥均已取得驾驶证，准驾车型A2，刘来满及孙文祥所驾驶车辆均具有机动车行驶证。
一审法院认为，孙文祥未按操作规程安全驾驶机动车，刘来满未按规定设置警示标志，二人应负该起事故的同等责任。事故造成该路段护栏板、立柱、防阻块、防眩网和防眩网立柱等设施被损坏。路政执法直属支队认定该路段路产损失共计125780元，系依据交通厅、内蒙古自治区物价局、财政厅内交发[1998]第383号文件关于印发《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿规定》及《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿标准》的通知作出，应予以确认。人保财险丰润支公司质疑路政执法直属支队是否是该事故路段的所有人或管理人，主体是否适格。一审法院认为，路政执法直属支队作为依法设立的事业单位法人，其职责范围为保护路产，维护路权，有权主张该起事故路段的路产损失。同时该保险公司认为不应承担该案的诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故对人保财险丰润支公司的辩称意见不予采信。保险公司辩称路产损失中路面油污损失2000元不在保险赔偿范围之内无依据，该院不予支持。刘来满所驾驶的车辆在人保财险丰润支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，附加不计免赔，且该起交通事故发生在保险期限内。孙文祥所驾驶的车辆在太平洋财险沧州支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，附加不计免赔，且该起交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故人保财险丰润支公司、太平洋财险沧州支公司应当在其承保责任范围内对路政执法直属支队的各项合理损失费用予以赔付。在保险公司承担赔偿责任后，刘来满、孙文祥、鹏圣运输公司均不再承担该案的民事赔偿责任。综上，判决：一、路政执法直属支队路产损失共计125780元，由人保财险丰润支公司、太平洋财险沧州支公司在交强险责任限额内各赔偿2000元，余款121780元在商业第三者责任保险限额内各赔偿60890元，款于该判决生效后十日内付清；二、刘来满、孙文祥、鹏圣运输公司在该案中不承担民事责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由人保财险丰润支公司、太平洋财险沧州支公司各负担1408元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是太平洋财险沧州支公司是否应当对涉案路产损失承担理赔责任。太平洋财险沧州支公司主张，涉案事故认定书是针对交通事故进行的责任划分，并不是针对高速公路路产损失的责任划分。孙文祥驾驶的车辆是与刘来满事故车辆所载货物发生碰撞，并未撞击高速公路路产。因此，不能以事故认定书来确定路产损失的赔偿责任，太平洋财险沧州支公司不应当承担理赔责任。经查，本案交通事故发生后，内蒙古巴彦淖尔市高速交警依法作出了事故责任认定，各方当事人对该事故认定书均无异议，在无其他证据证明二次事故未对高速路产造成新的损失的情况下，该事故认定书应当作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故造成高速公路路产损失125780元，原审法院根据事故原因、碰撞情况、责任认定酌定承保事故车辆的保险公司各承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，太平洋财险沧州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人太平洋财险沧州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月十八日
书记员 庞豆豆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；