山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第648号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县城东门外。
代表人王凤清，该公司经理。
委托代理人马玉洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）原荣花，系死者冯有平的妻子。
被上诉人（原审原告）冯银，系死者冯有平的父亲。
被上诉人（原审原告）孙翠花，系死者冯有平的母亲。
被上诉人（原审原告）冯林，系死者冯有平的长女。
被上诉人（原审原告）冯某某，系死者冯有平的次女。
被上诉人（原审原告）冯某，系死者冯有平的长子。
以上六被上诉人的委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司，住所地大同市城区南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
代表人王正义，该公司总经理。
委托代理人黄旭，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）薛廷富。
被上诉人（原审被告）冯有云。
被上诉人（原审被告）吴全林。
被上诉人（原审被告）周河。
被上诉人（原审被告）张东胜。
原审被告天镇县祥同汽车销售服务有限责任公司，住所地天镇县玉泉镇南环路。
法定代表人邓亮，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份�限公司天镇支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人马玉洁、被上诉人原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花的委托代理人武振春、被上诉人中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。被上诉人薛廷富、冯有云、吴全林、周河、张东胜、原审被告天镇县祥同汽车销售服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月19日原告亲属冯有平驾驶冀GB25**／冀GHQ**挂大货车由天镇县驶往朔州，途径大同县S339线＋25km处时，与前面行驶的被告薛廷富驾驶的冯有云所有的冀GB61**／冀GJL**挂大货车、吴全林驾驶的冀GB63**／冀GJM**挂大货车和被告周河驾驶的冀G962**／冀GGK**挂大货车发生碰撞，事故导致原告亲属冯有平受伤死亡，车辆受到损害。大同县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，冯有平负主要责任，薛廷富负次要责任，吴全林和周河无责任。事故发生后，冯有平被送往大同市第五人民医院抢救，花去医疗费2532.92元。冯有平生前从2009年开始一直在天镇县城居住，死者的被扶养人有女儿冯某某、儿子冯某、父亲冯银、母亲孙翠花。冯有平共兄弟四人。另查明，被告冯有云驾驶的冀GB61**／冀GJL**挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的责任限额为600000元；被告吴全林驾驶的冀GB63**／冀GJM**挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司投保了交强险；被告周河驾驶的冀G962**／冀GGK**挂大货车在被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司投保了交强险。事故发生在前述所投保险的保险期限内。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，被告薛廷富违反道路交通法律法规的有关规定，造成该起交通事故发生，致使原告亲属冯有平死亡，应对冯有平的人身及财产损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花应当得到的赔偿项目为：医疗费2532.92元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、交通费酌定为1000元、对于误工费因没有证据证明处理丧葬事宜人员因处理丧葬事宜造成收入减损，故对该项请求不予支持，被扶养人生活费194198.5元（其中冯某某为39498元、冯某85579元、冯银23040.5元、孙翠花46081元，按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金50000元、施救费1800元，共计721854.92元。对于财产损失，因原告方未举证证明车辆损失程度及损失数额，故对该项请求不予支持。前述费用首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司、中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司根据被告投保情况在交强险死亡伤残赔偿限额项下合计赔偿131000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费2532.92元。超出交强险死亡伤残赔偿限额的剩余部分587322元由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司根据主次责任在商业第三者责任险限额范围内负担40%，即233492.8元。鉴于原告方依法应予支持的各项诉讼请求在保险承保范围内，能够达到足额赔偿，故应当承担侵权责任�责任主体不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金121000元；二、被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金11000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花医疗费2321.85元；四、被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花医疗费211.07元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、施救费235941.97元；六、驳回原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859.59元，由原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花负担18.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担6634.32元，由被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司负担207.03元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司不服，上诉请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担保险赔偿金188306元。其主要理由为：1.按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不当；2.死者冯有平的被扶养人有四人，前六年的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故被扶养人生活费应当重新计算。
原荣花等六被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人孙叶丽答辩称原审判决正确，应予维持。
被上诉人薛廷富、冯有云、吴全林、周河、张东胜、原审被告天镇县祥同汽车销售服务有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审判决认定的事实各方当事人均无异议，对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原荣花等六被上诉人主张的残疾赔偿金以及被扶养人生活费是否按照城镇居民标准计算？被扶养人生活费如何计算？
关于残疾赔偿金以及被扶养人生活费是否按照城镇居民标准计算的问题，本院认为，根据原荣花等六被上诉人提供的天镇县玉泉镇东南街村村民委员会出具的证明、房屋租赁合同以及天镇县第三小学出具的证明，证据间相互印证，能够证明死者冯有平生前一直居住在城镇，另一审时证人周�出庭作证，证明死者冯有平为司机，且本案事故发生时，其驾驶的车辆为冀GB25**／冀GHQ**挂大货车，故可以证明死者冯有平生前靠营运重型载重汽车为主要生活来源，残疾赔偿金以及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，上诉人不能提供充分的证据予以反驳，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于被扶养人生活费如何计算的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，2014年城镇居民人均消费性支出为13166元／年，死者冯有平的被扶养人有女儿冯某某、儿子冯某、父亲冯银、母亲孙翠花。冯有平共兄弟四人。其中冯某某需要扶养六年，扶养费�13166元／年×6年÷2=39498元；冯某需要扶养13年，扶养费为13166元／年×13年÷2=85579元；冯银需要扶养7年，扶养费为13166元／年×7年÷4=23040.5元；孙翠花需要扶养14年，扶养费为13166元／年×14年÷4=46081元；那么前六年每年需要赔偿的被扶养人生活费为39498元÷6年＋85579元÷13年＋23040.5元÷7年＋46081元÷14年=19749元／年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额13166元／年，故被扶养人生活费需要重新计算，原审判决关于被扶养人生活费计算不当，本院予以纠正。那么被扶养人的生活费应当为13166元／年×6年＋6583元／年×（13-6）年＋3291.5元／年×（7-6）年＋3291.5元／年×（14-6）年=154700.5元。其他各项费用原审法院确认正确，本院予以维持。故原荣花等六被上诉人的损失共计682356.92元。原审法院根据当事人之间的过错程度确认的责任划分比例适当，本院亦予以维持。上述费用首先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司根据被上诉人冯有云、吴全林、周河投保情况在交强险死亡伤残赔偿限额项下合计赔偿132000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费2532.92元。超出交强险死亡伤残赔偿限额的剩余部分547824元由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司根据主次责任在商业第三者责任险限额范围内负担40%，即219129.6元。故上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、维持天镇县人民法院（2015）天民初字第53号民事判决第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金121000元”、“被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金11000元”、“被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花医疗费2321.85元”、“被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花医疗费211.07元”“驳回原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花的其他诉讼请求”；
二、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第53号民事判决第（五）项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、施救费235941.97元”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告原荣花、冯林、冯�某、冯某、冯银、孙翠花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费、施救费219129.6元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的其他上诉请求。
一审案件受理费6859.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担6323.86元，由被上诉人原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花负担328.7元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司负担207.03元。二审案件受理费4066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担3340元，由被上诉人原荣花、冯林、冯某某、冯某、冯银、孙翠花负担726元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年十月十日
书 记 员 李星宇