吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第782号
原告：姜立梅，住吉林市，公民身份号码：。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：张晨辉，住吉林市，公民身份号码：。
被告：张俊辉，住吉林市，公民身份号码：。
委托代理人：马玉兰，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者，住吉林市。
委托代理人：徐欣，住吉林市。
原告姜立梅与被告张晨辉、张俊辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立梅及其委托代理人马仁，被告张晨辉、被告张俊辉及其委托代理人马玉兰、徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立梅诉称：原告姜立梅与被告张晨辉系夫妻关系，被告张晨辉与被告张俊辉系兄弟关系。2005年原告姜立梅从开发商处购买了房屋一套，房屋坐落位置为吉林市船营区长春路付食综合楼3单元6层23号，面积132.43平方米，购房合同上买受人一栏由原告丈夫张晨辉作为买受人签的名。2007年被告张晨辉办理了房屋初始登记，登记所有权人是张晨辉，房屋虽登记在张晨辉个人名下，但该套房屋属于原告姜立梅与被告张晨辉的夫妻共同财产，任何一方没有擅自处分的权利。2011年10月18日，被告张晨辉未经原告同意私自将该套房屋无偿转让给其弟弟张俊辉，且已经办理更名过户手续。根据《物权法》、《婚姻法》以及司法解释的相关规定，被告张晨辉与被告张俊辉签订的房屋买卖合同无效，被告张俊辉应当立即返还涉案房屋。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告张晨辉与被告张俊辉签订的房屋买卖合同无效，被告张俊辉立即将吉林市船营区长春路付食综合楼3单元6层23号房屋返还给原告、协助办理产权变更登记并从该房屋中迁出；2、诉讼费、保全费由被告张俊辉承担。
被告张晨辉辩称：被告张俊辉和弟妹当时要结婚，需要房子，张俊辉把钱给我后，以我的名义在我干爹处购买了诉争的房屋，张俊辉结完婚几年了，我提出并把房产变更到张俊辉名下。
被告张俊辉辩称：原告主张的诉讼请求与事某某，此案讼争的房屋是被告张俊辉与徐欣因结婚而购买的婚房，婚后居住在此房，期间没有任何人提出异议，购房款系张俊辉全额支付，由张晨辉代为在开发商处购买，张晨辉与开发商签订房屋购销合同时张俊辉并不在场，讼争房屋已于2007年落到张俊辉名下，并非原告诉称的被告张晨辉于2011年10月18日无偿转让给被告张俊辉的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告姜立梅向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原告姜立梅与被告张晨辉是夫妻关系，双方在1999年1月5日登记结婚，婚姻关系持续至今；
2、商品房购销合同复印件1份，证明原告姜立梅从吉林市昌达房地产开发公司购买的长春路付食综合楼3单元6层23号房屋，原告的丈夫张晨辉在买受人处签名，该房屋是原告姜立梅与被告张晨辉的夫妻共同财产，张晨辉无权擅自处分；
3、收据复印件1份，证明吉林市昌达房地产开发公司收取姜立梅、张晨辉购房款7万元，因时任吉林市昌达房地产开发公司法定代表人翁维克是原告姜立梅的干爹，所以只收取姜立梅7万元的购房款，当时正常房屋价值应该在13万-14万之间；
4、房地产买卖契约复印件1份，证明2006年7月28日被告张晨辉将涉案房屋以7万元的价格卖给其弟张俊辉，未征得原告姜立梅的同意，属无权处分，同时证明被告张俊辉未向张晨辉交纳购房款；
5、委托代理书复印件1份，证明被告张晨辉在2006年7月28日委托吉林市房政房地产信息服务有限责任公司为被告张俊辉办理涉案房屋登记；
6、契税完税证复印件1份，证明2006年12月28日张俊辉交纳涉案房屋契税时，涉案房屋的评估价是129，871.00元，而张晨辉在与张俊辉在房地产买卖契约中约定的涉案房屋价格仅仅是7万元，是评估价格的一半，明显低于评估价格，所以被告张晨辉与被告张俊辉明显存在恶意串通的情况，严重损害了姜立梅的利益，张俊辉只是交纳了契税，并未交纳购房款；
7、吉林市房屋登记簿复印件1份，证明诉争房产现登记在被告张俊辉名下，且张俊辉用该房屋办理了抵押贷款；
8、吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1493号民事判决书1份，证明（2011）船民一初字第1493号民事判决是生效的民事判决，案件情况与本案一致，适用法律与判决结果也应该一致，虽然中国不是判例法国家，但相同的案件事实适用相同的法律，最终的判决结果也应该相同；
9、证人丁某某的出庭证言，证人公公是房地产开发商，认被告张晨辉为干儿子，双方关系不错，房子大概是7万元卖给被告的，购房款是原告姜立梅送到家里来的，第一次是2万元，第二次是5万元，证人给打了一个7万元的条，购房合同是证人打电话让姜立梅来取的，打电话问写谁的名，姜立梅说写张晨辉的名字，合同是证人老某某的，里面的内容如何签的不清楚，是2005年交完的钱。
被告张俊辉对上述证据的质证意见为：对证据1、7没有异议；对证据2真实性没有异议，这个合同是空白合同，是某人利用张晨辉的身份证代签的。合同的时间是假的，实际这个合同是2005年的，没有看到买方和卖方这块，年月日都不是张晨辉写的。张晨辉是替张俊辉交钱购买的这个房屋。合同的内容张晨辉根本就不知道。只是张晨辉在尾页上面签了一个字；对证据3真实性没有异议，交钱的事没有异议，但与本案无关，我们把钱给了张晨辉，是张晨辉去替我们交的钱，该份证据不能证明原告所要证明的问题。交钱的事没有异议；对证据4真实性没有异议，对证明的事情有异议，不是一个契约，是对前面契约的补充，张晨辉只是在尾页签了一个字，这些都是房地产办理的；对证据5真实性没有异议，对证明问题有异议，我们交的钱应该去交税了；对证据6真实性没有异议，对证明的问题有异议，我们只有办完了税才能给我们办理房证；对证据8真实性没有异议，与我们的案子不一样；对证据9被告不清楚。
被告张晨辉对原告姜立梅提供的证据1-8质证意见同张俊辉一致，对证据9没有异议。
原告姜立梅对证据9的证人证言没有异议。
为证实自己的主张，被告张俊辉向本院提供如下证据：
1、房屋产权证1份，证明张俊辉办理房权证的时间是2005年；
2、江城晚报公告1份，证明为了办理无籍房落户，被告按照房产部门的要求进行了公告，当时没有人提出异议才办理的房证；
3、无籍房初始登记过程清单，证明2007年1月25日张俊辉是第一个无籍房落户的人，证明该房没有确权到张晨辉的名下；
4、结婚证1份，证明诉争房产是为了结婚购买的；
5、结婚照片，证明原告参加了婚礼，知道这个房子是被告的婚房；
6、证人金某甲的出庭证言，证明2003年9、10月份张俊辉在证人处借了5万元，说是要结婚买房子，2005年年末证人姐某某（张俊辉母亲）和张俊辉到证人家把钱还的；
7、证人金某乙出庭证言，证明2003年10月份左右，证人与证人小儿子张俊辉一同到证人妹某某（金某甲）家借了五万元钱，用于给张俊辉结婚买房，大儿子张晨辉有一个认识的熟悉人说买房子能便宜点，证人把钱交给大儿子和大儿媳妇了，小儿媳妇徐欣又给拿了二万元。
原告姜立梅对被告张俊辉提供的证据质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，这份原始房证复印件已被注销，注销的原因很明显是张俊辉取得的房证不符合法律规定。所以这份房证无法证明被告张俊辉对涉案房屋具有所有权；对证据2涉案房屋的所有权属于原告姜立梅与被告张晨辉的夫妻共同财产，因房屋转让是张晨辉与张俊辉办理的，原告并不知情，以前是将房屋借给张俊辉，张俊辉取得该房屋并不符合法律规定，报纸公告只是办理房证过程中的一个程序要件，并非实质要件，原告也没有看到这张报纸。所以没有提出异议，该证据证明不了被告要证明的问题；对证据3该份清单是办理被告所提供的第一份证据房证过程中一个受理清单，一个登记要件，因该房证已被房产部门注销，所以该登记清单也无法证明张俊辉具有该房的所有权，证明不了被告所要证明的问题；对证据4、5与本案没有关系性；对证据6有异议，证人是两某某的姨，有一定的利害关系，2003年借款五万元是被告张俊辉做买卖用，并非是买房，张俊辉是2005年结婚，借款时间与结婚时间相隔久远，不能证明该笔借款就是买房，涉案房屋的房款是原告交纳的；对证据7有异议，因为证人是两某某的母亲，有一定的利害关系，所说的借款五万是被告张俊辉做买卖用，并非买房，证人所某某与事某某，证言不应该被采纳。
被告张晨辉对被告张俊辉所举证据均表示没有异议。
被告张俊辉对证据6-7证人证言没有异议。
被告张晨辉未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据评判如下：
对原告姜立梅提供的证据1-7因两被告均无异议，且来源真实、合法与本案具有关联，本院予以采信；对证据2-6、8因两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据9因被告张晨辉质证时没有异议，虽庭审中又表示第一次交款2万元是其交纳，但该陈述既存在反复，又没有证据予以证明，其陈述不足为信，在被告张俊辉质证表示不清楚的情况下，该证人的陈述客观、真实，予以采信。对被告张俊辉提供的证据1-5因原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；对证据6-7因两证人陈述一致，相互吻合，在被告张晨辉认可的情况下，证人证言予以采信。
通过原、被告的诉辩、举证、质证，本院对下列事实予以确认：
姜立梅与张晨辉系夫妻关系，于1999年1月5日登记结婚。张晨辉与张俊辉系兄弟关系。2003年10月份左右张俊辉和其母金某乙在金某甲（张俊辉姨）处借款5万元用于给张俊辉购买结婚的房子，张俊辉妻子徐欣又拿出2万元，金某乙将上述7万元交给张晨辉及姜立梅用于购买房屋。
2005年（合同标注日期为2001年3月12日）张晨辉与吉林市昌达房地产开发公司签订商品房购销合同一份，购买位于长春路付食综合楼3单元6层23号房屋一套，姜立梅两次分别交款2万元、5万元给证人丁某某（吉林市昌达房地产开发公司某某的儿媳妇），2005年（合同标注日期为2001年2月12日）吉林市昌达房地产开发公司出具收到购房款染万元的收据一张。2005年7月，张俊辉、徐欣以此作为婚房居住使用至今。2006年7月28日张晨辉与张俊辉签订房地产买卖契约一份，约定张晨辉将诉争房屋以柒万元价格卖给张俊辉，该款项未实际交纳。2006年12月28日张俊辉以计税金额129，781.00元办理了契税完税证，后以无籍房确权登记办理了房屋产权登记。2007年1月25日吉林房地产管理局颁发了吉林市房权证船字第S1100605**号房产证，登记所有权人为张俊辉，房屋取得方式为购置，房屋坐落于船营区长春路付食综合楼4单元6层23号，产权面积为132.43平方米。该房屋于2011年12月1日办理了他项权利登记，抵押权人为工商银行吉林市高新技术产业开发区支行，履行期限为126个月，债权数额为150000元。2013年7月25日姜立梅诉至本院。
本院认为，本案中，诉争房屋的购房合同虽记载张晨辉为购买人，但张晨辉自认该房屋实际交款人为张俊辉，张俊辉提供的两名证人又证实了款项的来源，张晨辉对此均予以认可的情况下，因本案当事人均系亲属关系，依照日常生活经验，被告不可能提供其它更为直接的证据，因被告张俊辉提供的证人证言能相互印证，特别是在被告张晨辉予以认可的情况下，可以确认诉争房屋的实际交款人应为张俊辉。张俊辉为办理房屋产权登记与张晨辉签订房屋买卖契约，实际占有并居住。该房屋买卖契约并未设定真正的权利义务关系，且无实际履行内容，故原告主张被告之间的买卖关系无效，没有事实依据，本院对此不予支持。另，原告并无充分证据证明其对诉争房屋依法取得所有权，故其亦不享受返还原物请求权，其相关诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜立梅的诉讼请求。
诉讼费11123元（其中案件受理费8253元、保全费2870元，原告姜立梅均已预交）由原告姜立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
代理审判员 张柏森
人民陪审员 宋美霖
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 申 颖