广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终149号
上诉人（一审被告）合山闽松页岩空心砖厂，住所地广西合山市河里镇仁义村六通岭。
法定代表人张金松，该厂厂长。
委托代理人曾克兵，该厂职工。
委托代理人黄婧慧，广西万合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张庆成，农民。
委托代理人杨大宝，广西天际律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，广西天际律师事务所实习律师。
上诉人合山闽松页岩空心砖厂因与被上诉人张庆成财产损害赔偿纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，书记员石柳军担任记录，于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人合山闽松页岩空心砖厂的法定代表人张金松及其委托代理人曾克兵、黄婧慧，被上诉人张庆成及其委托代理人杨大宝、ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合山市人民法院一审查明，原告张庆成系合山市河里镇（原河里乡）仁义村新欧屯村民。2002年，仁义村相金屯与上里屯、新欧屯就包括大蛇岭、小蛇岭、六通岭、古故岭在内的十一座山岭的林地权属发生争议，相金屯向来宾市人民政府提出申请，要求对三个村屯争议的十一座山岭的权属重新确权，来宾市人民政府于2003年6月12日作出来政复决字（2003）26号复议决定，将该纠纷发回合山市人民政府重新处理。合山市人民政府在处理本起山林权属纠纷的过程中，指派合山市林业局于2005年4月对仁义村上里屯、新欧屯、相金屯争议的十一座山岭纠纷地的总面积、各个争议山岭的面积以及有林面积进行勘查并制作勾绘图，同时合山市林业局对上里屯、新欧屯、相金屯争议的十一座山岭纠纷地内的农户耕种的插花地逐户进行了排查登记，并由各户户主在登记表上签名摁手印，该插花地登记表中序号为10号的记录载明新欧屯张庆成在（古钱）古故岭有6亩插花地，种植尾叶桉。合山市林业局同时绘制了相金、新欧、上里六里一带农用地示意图，示意图中以插花地登记表中的各农户的登记序号在图中予以勾绘标注，该示意图标注（古钱）古故岭有编号为10号的插花地。2005年5月26日，合山市人民政府作出合政处字（2005）第4号行政处理决定书，决定：1、大蛇岭、小蛇内岭、木棉岭、那便岭以及六和岭北总面积为474.60亩，确给新欧屯所有；2、古故岭、六通岭、古辣岭、下六通岭以及六和岭南，总面积332.4亩，确给上里屯所有；3、地等岭总面积为142.3亩，确给相金屯所有；4、各农户现在争议地内耕种的地块（含插花地），继续维持现状，但符合退耕还林政策的要退耕还林。仁义村上里屯对合山市人民政府的行政处理决定不服，申请来宾市人民政府复议，来宾市人民政府经复议维持了合山市人民政府的行政处理决定。上里屯对来宾市人民政府的行政复议决定不服，诉至本院，本院（2006）合行初字第4号行政判决维持合山市人民政府合政处字（2005）第4号行政处理决定。上里屯不服本院（2006）合行初字第4号行政判决，上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告张庆成原在古故岭插花林地种植尾叶桉，2006年4月27日，因电力线路维护的需要，原告张庆成与柳州永源电力建设有限公司供电分公司签订《林木砍伐协议》，张庆成将在电力线路保护区范围内的其古故岭林地内种植的尾叶桉砍伐，柳州永源电力建设有限公司供电分公司一次性补偿其2800元。尾叶桉砍伐后，张庆成遂在其古故岭插花林地内改种油茶树。2009年1月6日，被告闽松砖厂与仁义村上里屯第6、7、8、9、10、11村民小组签订《土地租赁合同书》，约定闽松砖厂租用仁义村上里屯第六、七、八、九、十、十一村民小组位于六通岭水库边至古故岭范围内的50亩土地，租期从2009年6月25日至2033年6月25日止，期限为25年；闽松砖厂每年向仁义村上里屯第六、七、八、九、十、十一村民小组支付土地租金2万元及地皮管理费、治安协调费2000元，共计2.2万元。2013年底至2014年1月初，被告闽松砖厂在古故岭用勾机和铲车进行铲皮取土作业，毁坏原告在古故岭的林地及种植的林木。原告与被告就赔偿问题协商未果，2014年1月16日，张庆成向河里镇人民政府反映古故岭林地被闽松砖厂损毁一事，请求河里乡人民政府予以处理。在纠纷处理过程中，河里乡人民政府与合山市林业局对双方争议的古故岭林地进行了现场勘查，证实原告指认的古故岭林地范围与2005年4月合山市林业局排查登记的原告插花地范围吻合。2014年2月25日，河里乡人民调解委员会组织司法、国土、林业、仁义村民委员会等相关单位部门及争议双方当事人到现场进行勘查，并委托南宁市瑞柏测绘有限责任公司合山分公司的测绘技术人员对原告张庆成主张的其在古故岭的林地面积及被破坏的林地面积进行了现场测量，绘制《闽松页岩空心砖厂与张庆成土地纠纷示意图》，该图纸显示，张庆成指认的其在古故岭林地测量面积有6.128亩，其中2.326亩植被已经遭到破坏，被挖土部分面积有0.647亩，双方现场确认被取土对张庆成林地面积为0.519亩。河里乡人民调解委员会多次组织双方就侵权赔偿问题进行调解未果。另查明，1、仁义村古故岭又名古钱岭。2、《合山市人民政府关于调整征收集体土地征地拆迁补偿标准的通知》（合政发（2013）8号）规定，集体农用地（耕地、园地、林地、农村道路、坑塘水面、养殖水面、农田水利用地、畜禽饲养地、设施农用地、晒谷场等用地）。征收集体农用地的征地补偿包括土地补偿费和安置补助费，河里乡的补偿标准为：1455元／亩×22倍=32010元／亩。油茶树的征收补偿标准为：合理株数100株／亩，木苗每株3元，生长期1年以上无收入的每株30元，有收入的每株50元。
合山市人民法院一审认为，侵害他人财产造成经济损失的，应当承担赔偿责任。根据合山市人民政府合政处字（2005）第4号行政处理决定，本案争议涉及的河里镇仁义村古故岭的林地权属上里屯所有，但各农户在争议地内耕种的地块（含插花地）继续维持现状，但符合退耕还林政策的要退耕还林，且合山市人民政府在对仁义村相金屯、新欧屯、上里屯山岭权属纠纷处理的过程中，已指派合山市林业局对包括古故岭在内的十一座争议岭地内的农户耕种的农用地（含插花地）进行了排查登记，合山市林业局的排查登记表及示意图，均证实了原告张庆成在古故岭有6亩的林地，种植尾叶桉和油茶。结合合山市人民政府合政处字（2005）第4号行政处理决定及合山市林业局的插花地登记表，合山市人民政府已明确了包括古故岭在内的十一座山岭的农户耕种地块（含插花地）继续维持现状，应由登记在册的农户继续耕种使用，因此原告具有古故岭6亩插花林地的使用权。综合原告提供的合山市林业局的插花地登记表、《树木砍伐协议书》、证人韦某的证词，以及本院对合山市林业局罗安新等人的调查询问情况、争议现场的勘查情况，能形成完整的证据链证明原告原在古故岭林地种植尾叶桉和油茶树，2006年因电力线路经过其林地上空，原告将部分尾叶桉砍伐后改种油茶树的事实。被告关于该林地为闲置林地，未种植经济林木的抗辩意见无充分证据予以印证，本院不予采纳。被告闽松砖厂与上里屯签订《土地租用合同》后，在古故岭铲掉地表植被取土作业时，毁坏原告古故岭林地及林地上种植的油茶树，应当赔偿原告的经济损失。关于原告古故岭林地被毁损的面积，河里镇人民调解委员在对双方纠纷处理的过程中，已会同司法、国土、林业等相关部门组织原、被告对争议林地现场进行了勘测，根据勘测结果，原告在古故岭的林地面积有6.128亩，其中2.326亩植被已经遭到破坏，被挖土部分面积有0.647亩，双方现场确认被取土对张庆成林地面积为0.519亩，本院对该勘测结果予以采信。关于赔偿数额问题，综合本案实际情况，根据《合山市人民政府关于调整征收集体土地征地拆迁补偿标准的通知》的相关规定计算原告损失较为适当。原告林地被取土的面积为0.519亩，该片林地土壤层破坏较严重，客观上导致无法进行复垦，该部分林地损失应根据河里乡征地补偿标准32010元／亩计算为16613元（32010元／亩×0.519亩）。原告种植的2.326亩油茶遭到破坏，其损失应按每亩100株，每株50元的标准计算损失为11630元（100株／亩×2.326亩×50元／株）。本院根据合山市征地补偿标准计算原告损失中已包括全部损失的赔偿，故原告主张被告赔偿重新种植油茶林所需的人工费、苗木费、肥料费等共计3000元，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告合山闵松页岩空心砖厂赔偿原告张庆成经济损失共计28243元。二、驳回原告张庆成的其他诉讼请求。案件受理费1056元（原告已预交），由被告合山闵松页岩空心砖厂负担593元，由原告张庆成负担463元。
一审判决后，合山闵松页岩空心砖厂不服向本院提出上诉称，1、被上诉人主张上诉人毁坏其插花地的主要证据材料是合山市人民政府合政处字（2005）第4号行政处理决定书和来宾市中级人民法院（2006）来行终字第21号行政判决书，这些证据只证明了古故岭上存在有插花地的事实，并没有证明被上诉人的6亩插花地位于上诉人租用的50亩取土作业区域范围内的事实。在没有证据证明的情况下，一审判决即认定被上诉人在古故岭有6亩林地位于上诉人租用的土地范围内，事实不清，证据不足。2、上诉人与合山市河里乡仁义村上里屯第6、7、8、9、10、11组签订《土地租赁合同书》，租用村民集体土地50亩。合山市河里乡仁义村上里屯第6、7、8、9、10、11组作为土地出租方应当保证对上述土地拥有合法的出租权，自行安排分配好土地租赁收入及地上作物补偿，保障上诉人的合法承租权。因此，上诉人不是本案的适格被告。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张庆成答辩称，合山市人民政府在2005年处理包括古故岭在内的集体林地权属纠纷时，对在古故岭有插花地的农户进行过登记造表，答辩人也在登记表中，所以答辩人有6亩插花地在古故岭事实清楚。2013年10月上诉人未经答辩人许可，私自用铲车、钩机到被上诉人的地块取土，严重毁坏了答辩人油茶林。上诉人与答辩人发生纠纷后，河里乡人民政府与合山市林业局对双方争议的古故岭林地进行了现场勘查，确认了答辩人指认被毁林地与2005年合山市林业局排查登记的答辩人插花地一致。上诉人的侵权事实清楚，依法应承担责任。上诉人主张不是本案的适格被告，只是想免除其法定赔偿义务而已。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
被上诉人对于一审查明的事实无异议。上诉人认为一审认定被上诉人在古故岭的插花地在其租地范围内错误，认为被上诉人的插花地具体地点不清。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的侵权行为是否成立。
本院认为，2005年合山市人民政府在处理河里乡仁义村相金屯与上里屯、新欧屯就包括大蛇岭、小蛇岭、六通岭、古故岭在内的十一座山岭的林地权属争议时，对于争议山岭纠纷地内的农户耕种的插花地逐户进行了排查登记，并造表由各农户签名摁手印。被上诉人在古故岭的6亩插花地在登记表中序号为10，合山市林业局绘制的农用地示意图中在六里水库附近有标注。对于争议山岭内农户插花地的处理，合山市人民政府于2005年5月26日作出合政处字（2005）第4号处理决定书中决定：各农户现在争议地内耕种的地块（含插花地），继续维持现状，符合退耕还林政策的要退耕还林。合山市人民政府的以上处理决定在之后的行政诉讼中得到了法院终审判决的维持。虽然合山市人民政府没有向插花地的农户颁发山界林权证书，但处理决定中的内容是具有法律效力的。所以被上诉人在古故岭有插花地的证据确凿，事实清楚。上诉人与被上诉人的纠纷发生后，河里乡人民政府调解委员会组织司法、国土、林业等相关部门到现场进行勘查、走访当事人及核对相关图纸，确认了上诉人取土时毁坏被上诉人林地及植被的事实，并委托南宁市瑞柏测绘有限责任公司现场测量，绘制《闽松页岩空心砖厂与张庆成土地纠纷示意图》确定被毁林地和植被的面积。一审法院在审理本案时对当年参与处理土地纠纷的合山市林业局人员调查询问，确认了被上诉人指认被毁林地的位置与2005年合山市林业局排查登记的被上诉人插花地范围吻合的事实。上诉人毁坏被上诉人林地和植被的事实清楚，依据《侵权责任法》的规定，上诉人应承担赔偿责任。上诉人与合山市河里乡仁义村上里屯第6、7、8、9、10、11组有土地租赁的合同关系，基于租赁关系才在租地的范围内取土，主观上并无毁坏被上诉人林地的故意，但这与其侵权行为是不同层面的法律问题。合山市河里乡仁义村上里屯第6、7、8、9、10、11组将属于被上诉人林地出租给上诉人，构成对他人财产的无权处分，未履行出租人应尽的注意义务，是造成上诉人过失毁坏被上诉人林地的重要原因，上诉人可通过其它法律途径追究合山市河里乡仁义村上里屯第6、7、8、9、10、11组的责任。依据合同相对性原则，上诉人不能沿引其与他人的合同关系在本案中进行抗辩。本案中，只要上诉人实施了侵权行为，该行为造成了损害结果，上诉人即是本案适格的被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人合山闵松页岩空心砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石柳军
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；