黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初438号
原告：黑龙江易斯特文化体育发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：李晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市工人文化宫，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张柏森，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨佳天，该单位员工。
委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
原告黑龙江易斯特文化体育发展有限公司（以下简称易斯特公司）与被告齐齐哈尔市工人文化宫（以下简称工人文化宫）联营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江易斯特文化体育发展有限公司的委托诉讼代理人李晓龙、任峰、被告齐齐哈尔市工人文化宫的委托诉讼代理人杨佳天、韩利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江易斯特文化体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》无效；2.请求判令被告返还收入分成70,000.00元、服务保证金10,000.00元、装修设备保证金3,000.00元;3.请求判令被告赔偿原告投入的健身器材办公用品52,241.11元、员工工资45,440.81元；4诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成协议，订立《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》，约定原告利用被告单位二楼的地点及设施从事有氧健身项目的经营活动，原告依照约定缴纳了所谓的经营收入分成、房屋保证金、装修设备保证金等被告要求的钱款，经过准备后在2017年11月10日开始经营。原告开始经营仅数日就发现被告提供的健身设施不足，室内温度不够，淋浴水温温度低，水量偏少等状况，原告即与被告交涉，被告虽采取部分措施，但始终无法将设备、设施达到健身活动的基本需要，原告无法继续经营，被迫于2017年12月27日撤出被告场所。根据《最高人民法院审理联营合同纠纷解答》第四条等规定，原、被告订立的协议应为无效协议，原告与被告多次协商未果，诉至法院。
被告齐齐哈尔市工人文化宫辩称，原、被告之间订立的《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》的性质应属合作协议而不属于联营协议，不应适用《最高人民法院审理联营合同纠纷解答》，该司法解释是1990年施行的，发布已达27年，国情发生了深刻重大的变化，内容已不适用现有国情，又与现有法律相冲突，被告工人文化宫与原告作为平等的法人主体，相互之间订立的协议，应参照《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的相关章节中的条款，工人文化宫将200多平米的房屋及22万余元的器材提供给原告易斯特公司合作使用，每年仅收取7万元，应属合理范围。原告主张称工人文化宫提供场所供暖不达标，未能提供有效证据予以证明，原告在合作过程中，仅经营一个半月后便单方停业，且其向消费者办理的八十余张的会员卡也不给会员办理退款，工人文化宫为了维护和谐稳定，避免给工人文化宫造成不良影响，将该笔费用均向会员一一退回，对此，原告均未给予合理解释，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供1.《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》一份，证明该协议违反《最高人民法院审理联营合同纠纷解答》第四条、《合伙企业法》第三十三条等，应为无效协议，原告依合同约定向被告缴纳了收入分成70,000元，服务保证金10,000元，装修设备保证金3,000元。被告对该证据的真实性没有异议但原告证明的几项问题都属于对法律法规的曲解。2.工资表4张，证明原告在经营期间发放员工工资45,440.81元。被告质证认为对真实性有异议，且与本案没有关联性。3.测温照片7张，证明原告经营期间，室内温度过低，健身人员无法正常开展健身活动，导致原告无法继续经营。被告质证认为原告提供的只是温度计上的温度，并没有匹配相应人员和环境，不足以认定是在工人文化宫的体育馆内的温度。4.部分健身会员提供的证人证言一份，证明原告经营场所内室温过低及配套的洗浴设施达不到要求。被告质证认为该份证据不符合法定形式。5.证人张某1、张某2的证人证言，证实二人是易斯特健身馆的会员，办卡后因为馆内温度太低及洗澡水温不够的问题，就不再去了。被告质证认为首先证人出庭的程序不符合法律规定，不同意被告出庭，而且证人所述与事实不符。6.票据52张（复印件），是原告添附到健身馆中无法拆除的物品，总价值为62,777.02元。被告质证认为此组证据中有5张为发票，其余都是白纸票据，不属于正规发票。其次，这些证据的物品明显不存在全都用于在工人文化宫的运动场所。根据合作协议，这些投入都应由原告自己负担。故对该组证据的关联性不予认可。7.35张票据，总计金额为14,045.19元。这些同样是原告因健身馆的建设进行的投入。但是这些东西有些已经在日常经营中消耗，有些是我们能够拿回来的。证明原告的损失远远不止上一组证据所提出的6万余元。但是这些损失原告不主张，希望法庭在裁判时予以参考。被告质证认为该组证据中只有4张是正式发票，其余都是白纸收据。且不能证明用于工人文化宫的运动场所。
被告为证明自己的主张，提供：1.政府采购合同（复印件）、发票（复印件）及交接单（复印件），证明按合作协议被告履行了提供设备的义务，也是合作签订前订购的这些设备，经被告实地查看后，认为符合他们的需求，才与我们签订的合作协议。原告对该组证据不持异议。2.燃气大伞的发票（复印件）及大伞的照片,证明被告是按照原告的要求提供的大伞。原告质证认为对该证据的真实性没有异议,原告也确实收到了被告方提供的燃气大伞，但是这份证据能充分的证明被告给原告提供的经营场所内温度过低的问题,同时，该伞在使用时的燃气气味也对会员健身产生影响，更进一步破坏了健身环境。3.文化宫收取易斯特电费收据（复印件）500元及表数登记。证明实际电费发生近1500元，而文化宫只收取了500元，该费用应该由易斯特公司全额承担。原告质证认为文化宫二楼经营业户有原告及乒乓球馆，双方共用一块电表，我方的经营面积仅占三分之一，因此承担了三分之一的电费。4.易斯特给工人文化宫的《告之函》以及《告之函复函》、闭馆通知。证明易斯特公司在2017年12月25日单方终止合作，构成违约，应承担相应的法律后果。原告质证认为，对以上证据真实性均无异议。但在双方往来函件中，已经体现出被告提供的经营场所存在温度过低及淋浴器无法达到会员使用的要求。这是导致原告无法履行合同的根本原因，其责任在被告。5.致胜体育品公司出具的书面证言，证明文化宫体育馆内的淋浴间可以正常使用，至今未发生无法运营的情况。在易斯特楼下经营的致胜乒乓球馆没有因为温度和水温不达标不能经营的情况。原告质证认为对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。被告在对原告进行复函中，已经自认室内温度低及淋浴器存在问题，与该公司证言存在矛盾。该公司经营场所在一楼，经营场地满负荷使用仅为8人，且在一楼有单独的淋浴间，原告在二楼，与乒乓球馆公用淋浴间，双方的环境不一致，该证明无法证实原告使用的淋浴器情况。6.69名会员费用合计21,995元已由被告退还完毕。原告质证对该证据不持异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月10日，原、被告经协商订立《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》，协议约定，甲（工人文化宫）乙（易斯特公司）双方是合作运营关系，本协议签署后，甲方所引进此服务项目的日常经营管理、公益服务由乙方代管。甲方以场地资源、工人文化宫的品牌资源、日常服务作为合作条件，乙方以其经营管理经验及本行业的专业管理能力、资源人脉作为合作条件。本协议签署后由乙方负责服务项目的日常运营及市场开发工作，运营方案的制定及实施，公益性服务年度计划安排及实施，服务项目场地设备设施的日常维护，场地服务人员的管理，安全防损，顾客及场地外围关系的维护。服务项目内容为有氧健身，合作期限为1年，即从2017年11月10日起至2018年11月9日止。协议第四条关于营业收入的约定，在本协议的有效期内，乙方要向甲方提供最低收入数据，甲乙双方根据数据确定合作分成比例。具体约定如下：乙方预计此服务项目的年度最低收入14万元。项目营业最低收入分成比例：甲方50%，乙方50%。乙方向甲方交纳甲方应获得项目营业最低收入分成7万元。年末考核后，次年甲方所占分成递增幅度为1%。合同第四条第六款，在合同期内，若乙方单方面解约可停止经营活动，视为乙方违反合同约定，乙方交纳的公益服务保证金和装修及设备设施保证金按合同期内公交性服务次数和设备设施使用情况进行考核后返还剩余部分。乙方交纳的甲方应获得的本合同期内的项目营业最低收入分成不予返还。乙方需向甲方交纳公益服务保证金10,000.00元。装修及设备设施保证金3,000.00元。双方对水电、热费、物业服务费等费用的承担、违约责任、公益性服务保障条款及其他权利义务等作了约定。合同订立后，原告易斯特公司向被告工人文化宫给付合同约定的最低收入分成70,000.00元、公益服务保证金10,000.00元、装修及设备设施保证金3,000.00元。被告工人文化宫在约定场地为原告提供经营所需设备价值合计226,850.00元。双方在设备交接单中签字确认，并由原告接收该批设备。2017年12月25日，易斯特公司向工人文化宫发出《告之函》，函称，因工人文化宫没有提供运营的基本条件，导致协议无法实际履行，且在合同未生效且实际履行前，工人文化宫强行收取营业收益，应属无效条款。故要求工人文化宫退还易斯特公司营业分成70,000.00元、公益服务保证金10,000.00元、装修及设备设施保证金3,000.00元、辅助设备及办公用品52,240.11元、员工工资28,812.00元,并要求对方接函后，派人承接合作经营场地及设备。2017年12月28日，工人文化宫向易斯特公司复函，对易斯特公司提出的要求予以拒绝。原告易斯特公司停止经营健身馆后，被告工人文化宫对易斯特公司在经营期间收取的69名会员的会员费合计22,040元向会员陆续返还完毕。
以上事实，有原告提供的《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》、政府采购合同、交接单、《告之函》、《告之函复函》、闭馆通知、会员退费明细等及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系联营合同纠纷，联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人，被告工人文化宫属于齐齐哈尔市总工会举办的具备开办资金、经费来源为非财政补助、能够独立核算的事业单位法人，其举办宗旨和业务范围为组织群众文化活动、繁荣群众文化事业，负责文化宣传、文艺活动组织、相关培训。由此，工人文化宫仅系齐齐哈尔市总工会领导的下属单位，不能等同于工会，工人文化宫与原告易斯特公司订立的协议经营范围均属其业务范围内，原告易斯特公司关于被告工人文化宫不具备联营合同的主体资格的主张，本院不予支持。原、被告订立的《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》中第四条，关于被告工人文化宫预先收取的项目营业最低收入分成70,000元，属于联营合同中的保底条款，工人文化宫仅分享联营的盈利，不承担联营的亏损责任，该保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了原告易斯特公司的合法权益。因此，对该条款应当确认无效。经本院向原告释明，是否变更诉讼请求，要求解除原、被告订立的《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》，原告明确表示坚持原诉讼请求，要求确认该合同无效。本院仅在原告的诉讼请求范围内审理该案。故原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。原告在经营期间收取的69名会员的会员费合计22,040元，在原告停止经营后，由被告工人文化宫向会员一一退回，对此，双方无异议，该款应在被告预先收取的最低收入分成中予以扣除后将余额返还原告。因涉案合同仅保底条款无效，故原告主张的赔偿损失、返还服务保证金、装修保证金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告订立的合同中，明确约定，由被告工人文化宫为原告提供场地、设备及日常运营支持，并为易斯特公司提供公益性比赛、展览、演出、培训等服务支持，应属明确的联营行为，被告工人文化宫关于原、被告订立的合同应属租赁性质的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告订立的《齐齐哈尔市工人文化宫引进服务项目合作协议书》第四条关于营业收入的约定第一款、第三款、第六款无效。
二、被告齐齐哈尔市工人文化宫于本判决生效之日返还原告黑龙江易斯特文化体育发展有限公司收入分成款47,960.00元。
三、驳回原告黑龙江易斯特文化体育发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,914.0元，由原告黑龙江易斯特文化体育发展有限公司负担2,915元，由被告工人文化宫负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 丁慧宁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 宁