北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第7046号
原告吴继彬，女，1972年12月16日出生。
委托代理人宋立金，女，中国新闻社国际经济法律中心法律顾问，联系地址该单位。
被告上海林峰实业有限公司，住所地上海市浦东新区慧南镇拱极东路6号110室19号。
法定代表人褚潇雄，总经理。
委托代理人朱美玲，女，该公司职员，联系地址该单位。
原告吴继彬与被告上海林峰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继彬及其委托代理人宋立金、被告上海林峰实业有限公司的委托代理人朱美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继彬诉称：�告于2008年12月29日入职被告在北京赛特商场”左天奴”专柜的职员，入职时即未签订任何劳动合同，由于本行业工作性质的特殊性，从来不能在任何节假日休息，而被告也从来没有向原告支付过双休日的双倍工资以及三倍工资。由于原告的勤奋忘我的工作，为被告的全项销售工作及销售业绩创造了不可埋没的效益。2012年4月13日，被告以”为提高北京百盛业绩”为由，将原告调整岗位为北京百盛”左天奴”专柜职员，并且承诺薪资待遇不变。原告于2012年5月领取4月份工资时，发现领取的金额与之前的出现了重大的减少，当即向被告提出了异议，然而被告从未进行答复过，由于被告拖欠原告的工资、加班费及6月份的排名奖等违法行为，原告在多次要求被告给付上述拖欠款项，而被告均置之不理，原告于2012年9月13日向西城区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，被告于2012年9月25日得知原告已就本案争议申请仲裁后要求原告填写离职申请表，并要求原告当天交接工作并离职。在原告被迫办理离职手续后与被告结算工资时又发现被告违法扣除了应该于当月给付的9月份排名奖。鉴于被告的严重违反劳动法及劳动合同法的行为，已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未全额支付的工资2012年4月13日至2012年9月13日（5个月）2971元及赔偿金2971元；2、请求判令被告支付拖欠原告的自2008年12月29日至今（3年零8个半月）的双休日上班一倍工资（386日）81210元及赔偿金81210元；3、请求法院判令被告支付原告的自2008年12月29日至今（3年零8个半月）的法定节假日上班三倍工资（40日）16625元及赔偿金16625元；4、请求法院判令被告支付原告经济补偿金4个月17315元及赔偿金17315元；5、请求法院判令被告支付原告的6月份业绩排名奖1020元及赔偿金1020元；拖欠9月份业绩排名奖559元及赔偿金559元；6、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资51946元；7、诉讼费用由被告承担。
被告上海林峰实业有限公司辩称：原告于2008年12月29日入职被告在北京赛特商场”左天奴”专柜的职员。2012年4月13日，被告将原告调整岗位为北京百盛”左天奴”专柜职员，被告单位没有排名奖的规定，不同意支付原告排名奖工资及赔偿金。被告单位在与原告劳动关系存续期间已经足额支付了原告的全部工资，原告所述的饭补工资及工龄工资根本不存在。原告在劳动关系存续期间不存在双休日、法定节假日加班情况，且原告并未举证证明双休日、法定节假日加班的具体工作内容。虽然原告向北京�西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，以被告公司拖欠原告工资及其他事项为由提出与原告解除劳动关系，但经北京市西城区劳动争议仲裁委员会认定被告公司并不拖欠原告任何工资及报酬，故原告提出解除劳动关系应属于个人原因，责任并不在于被告，故被告不同意支付原告经济补偿金。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额的请求，由于原告在双方劳动关系存续期间从未向被告主张过该项权利，故原告在仲裁期间提出要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求已经超过仲裁时效，故被告不同意支付。原告的工资构成中并没有排名奖一项，故原告要求被告支付6月份及9月份排名奖及赔偿金一项，缺乏事实及法律依据，被告不同意支付。综上所述，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年12月29日入职被告公司，工作地点为北京赛特商场”左天奴”专柜的导购，原告主张其离职前月工资构成为基本工资1800元、饭补150元、工龄工资400元，另加提成及排名奖。被告对此不予认可，主张原告的月工资构成为2010年12月29日前为基本工资900元加提成奖金，后调整为基本工资1150元加提成奖金，每月工资均通过打卡方式进行发放，没有工资数额签收表，不存在原告主张的饭补150元、工龄工资400元及排名奖，原告对工资数额构成的主张提供2012年4月、5月、6月、9月工资结算单复印件，该复印件无被告公司的有效签章，被告公司对此真实性不予认可，原告也未能就主张的工资标准及构成提交其他证据予以证明。原告2011年10月工资为3696.4元、11月工资为4318元、12月工资为3834元、2012年1月工资为8045元、2月工资为6507元、3月工资为3086元、4月工资为3065元、5月工资为3557元、6月工资为2497元、7月工资为2010元、8月工资为1852元、9月工资为1459元。2012年4月12日，被告经原告同意将其工作岗位由北京赛特商场”左天奴”专柜调至北京百盛购物中心”左天奴”专柜，继续从事导购工作。2012年9月2日，原告填写离职交接表，工作部门为北京百盛，离职时间为2012年9月25日。2012年9月25日，原告向被告提交书面离职申请表，提出与被告解除劳动关系，在离职原因一栏中原告填写的内容为：”因公司拖欠本人2012、6月份排名奖及其他事项，已向西城劳动仲裁提出申请与其解除劳动关系。”被告将原告工资结算到2012年9月份。
另查，原告主张在与被告劳动关系存续期间，存在双休日及法定节假日加班情况，并提供部分排班表复印件，被告对此不予认可，认为排班表上并无被告公司的有效签章，且该表系自行制作，不能作�证据使用。本院明示原告能否提供其主张加班期间的具体工作内容的证据，原告在法院规定举证期限内未能提供相应证据。
再查，原告主张在与被告存在劳动关系期间未签订书面劳动合同，根据原告的入职时间为2008年12月29日，离职时间为2012年9月25日，在此期间原告未举证证明曾向被告主张过签订书面劳动合同的权利，被告提出抗辩认为原告在仲裁中主张未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过法律规定仲裁时效。
北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2013年2月18日作出京西劳仲字（2012）第3602号裁决书，裁决驳回原告的全部申诉请求。
庭审中，原告让孙红霞及董浩然出庭作证，孙红霞表示在被告公司开设的赛特商场专柜工作，与原告在同一个柜台，上班都有排班表，双休日及法定节假日不能休息，每周平时休息一天，我与原告在2010年底至2011年5月在一起工作，2011年5月我从被告公司离职。我在被告公司上班的工资构成为保底工资加提成工资，排名奖不在工资里发放，每月发一次，按商场排名情况发放。发放工资以工资结算单为准。董浩然表示在被告公司开设的赛特商场专柜工作，双休日及法定节假日不能休息，每周平时休息一天，周六日没有加班费，法定节假日有加班费，工资条是以快递形式发到北京地区，工资条上有员工签字，工资构成是保底工资加提成工资，还有饭补、工龄工资及排名奖，排名奖根据商场的排名情况，可能是前三，也有可能是前五，员工保底工资为1800元，根据每个员工来被告公司工作的时间确定，每个人都不一样。被告对证人在其公司工作的事实没有异议，但对证人陈述的真实性提出异议，认为两个证人陈述的证词相互之间存在矛盾，且证人与被告公司之间存在利害�系，证人对其证词未有相关的证据予以证明，不同意证人证言。
上述事实，有京西劳仲字（2012）第3602号裁决书、银行卡存款业务凭单、调岗申请表、离职申请表、离职交接表、工作证、证人证言及原、被告陈述等证据材料在案作证。
本院认为：根据原告在被告公司工作期间的工资收入情况，原告的工资构成为基础工资加上提成工资，原告主张月工资构成中应包含排名奖、饭补、工龄工资，未向本院提供充分证据予以证明，其提供的2012年4月、5月、6月、9月工资结算单均为复印件，该复印件上无被告公司的有效签章，被告公司对此不予认可，且该复印件上仅记载有排名奖，没有饭补、工龄工资的记载，原告也未能就主张的工资标准及构成提交其他证据予以证明。根据原告的工资记录显示其2012年6月工资为2497元，而原告提供的2012年6月工资结算单�印件显示其当月排名奖金额为3500元，原告起诉的拖欠6月份业绩排名奖数额为1020元，如按原告所述其2012年工资中包含基础工资、提成工资、饭补、工龄工资、排名奖，显然原告起诉的排名奖、饭补、工龄工资与事实不符，原告所主张的2012年9月的排名奖与前面所述一致，不符合原告的工资构成，故对原告要求被告支付未全额支付的工资2012年4月13日至2012年9月13日2971元及赔偿金2971元及6月份业绩排名奖1020元及赔偿金1020元、9月份业绩排名奖559元及赔偿金559元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付劳动关系存续期间双休日及法定节假日加班工资的诉讼请求，原告提供的2012年4月、5月、6月、9月工资结算单及部分排班表均为复印件，没有被告公司签章，被告对其真实性不予认可，且原告提供的工资结算单复印件中亦注明节日三薪情况，�资发放中包含法定节假日加班工资，原告提供两个证人的证人证言，虽然两个证人曾在被告公司工作过，但证人之间的陈述存在相互矛盾，且证人与被告公司之间存在利害关系，故本院对证人证言不予采信，原告主张双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，且原告未能向本院提供双休日及法定节假日加班工作内容的相关证据，故原告要求被告支付拖欠自2008年12月29日至今的双休日加班一倍工资81210元及赔偿金81210元及自2008年12月29日至今的法定节假日上班三倍工资16625元及赔偿金16625元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告提供的离职申请表中写明的原因为被告拖欠原告排名奖及其他事项，现经本院查明原告主张离职的原因并不存在，故原告提出离职应属于个人原因，原告与被告解除劳动合同的情形，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付经济补偿金4个月工资17315元及赔偿金17315元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资51946元的诉讼请求，因原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请时才要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，原告未提供证据证明在双方劳动关系期间向被告主张过签订书面劳动合同的权利，被告以此提出抗辩，故原告的此项请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴继彬的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告吴继彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 于长敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏 义