安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复42号
复议申请人（被执行人）：合肥鼎泓机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道西侧1号厂房，统一社会信用代码340121000054457。
法定代表人：郑超，总经理。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：程静，安徽信拓律师事务所实习律师。
申请执行人：安徽省国元建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121662922178J（1-6）。
法定代表人：谢宏明，总经理。
委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：余叶平，安徽神州行律师事务所律师。
复议申请人合肥鼎泓机械有限公司（以下简称鼎泓公司）因不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121执异5号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人国元公司与被执行人鼎泓公司建设工程施工合同纠纷一案中，鼎泓公司对执行法院冻结其银行账户的行为不服，认为本案不符合执行条件，请求解除对其公司银行存款的冻结。
执行法院查明：国元公司与鼎泓公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年1月12日作出（2016）皖0121民初3830号民事调解书，该调解书约定：“一、原告安徽省国元建工集团有限公司于2017年1月22日之前向被告合肥鼎泓机械有限公司提供价值人民币230万元的发票，被告合肥鼎泓机械有限公司在收到发票后三日内向原告安徽省国元建工集团有限公司支付工程款人民币60万元，如被告逾期付款，原告有权对全部欠款人民币1015405.8元强制执行；二、原告安徽省国元建工集团有限公司于2017年2月12日起至同年6月30日止协助被告合肥鼎泓机械有限公司办理诉争工程的竣工验收手续，被告合肥鼎泓机械有限公司有义务提供相应的资料，原告安徽省国元建工集团有限公司负责具体办理，对办理竣工验收手续过程中产生的费用，双方按照诉争合同的约定负担，如因被告的原因导致不能按期办好竣工验收手续，被告于办理手续期限截止之日起三日内一次性支付原告剩余工程款人民币415405.8元，并承担违约金10万元，如因原告的原因导致不能按期办好竣工验收手续，被告可以拒付剩余工程款直至手续办好为止；三、对于存在争议的2、3#厂房消防，2、3#厂房内墙乳胶漆、办公楼外墙真石漆（补差）、厂区PP-
R给水管，双方同意自行协商解决，该部分款项已从以上工程款中扣除，如协商不成，原告安徽省国元建工集团有限公司有权另行起诉；四、原告安徽省国元建工集团有限公司有义务对诉争工程存在的质量问题进行维修”。调解书生效后，国元公司于2018年2月1日向执行法院申请执行，要求国元公司支付工程款415405.8元，并承担违约金10万元和迟延履行期间的债务利息。该院在执行过程中，向鼎泓公司发出了执行通知书和报告财产令，并于2018年3月6日依法对鼎泓公司的银行存款进行了冻结。
执行法院审查后认为：申请执行人国元公司依据已生效的（2016）皖0121民初3830号民事调解书向该院申请执行，该院立案后，在执行过程中对被执行人的相关财产进行查封、冻结，符合法律规定，鼎泓公司在异议中提出的事实和理由，属于另一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，该院裁定如下：驳回异议人合肥鼎泓机械有限公司的异议请求。
鼎泓公司向本院申请复议称：一、鼎泓公司享有后履行抗辩权。1、本案的执行依据载明鼎泓公司在收到国元公司230万元发票后3日内支付60万元工程款，但为了化解矛盾，在国元公司未提供所有的发票情况下，鼎泓公司仍然先行支付了60万元工程款/2、执行依据要求在2017年2月12日至6月30日期间，国元公司协助鼎泓公司办理诉争工程的竣工验收手续，国元公司负责具体办理，鼎泓公司于办理手续截止之日起三日内一次性支付国元公司工程款41584058.8元，如因国元公司的原因导致不能按期办理号竣工验收手续，鼎泓公司可以拒付剩余工程款直至办好为止。据此，鼎泓公司对国元公司享有后履行抗辩权。再者，国元公司应对争议工程存在质量问题的部分进行维修，这属于与鼎泓公司付款行为同时履行的义务，但国元公司也未实施维修行为。据此，执行法院只对鼎泓公司强制执行，并在国元公司应先履行义务未履行时，强制扣划鼎泓公司存款，显然时错误的。二、执行法院认定国元公司提出的异议理由属于另一法律关系，可另案解决是错误的。鼎泓公司对于国元公司向法院申请冻结银行存款提出的异议符合法律规定，执行行为是在事实不清，程序不公的情形下作出的，严重损害了鼎泓公司的合法权益，但执行法院却置之不理，还认定属于另一法律关系，显然不符合法律规定，有失法律的公正。综上，请求撤销（2018）皖0121执异5号之一《执行裁定书》，解除对鼎泓公司银行账户的冻结。
国元公司辩称：一、执行法院认定事实清楚，证据充分；二、国元公司提出的异议都不符合实际情况。1、根据执行依据，鼎泓公司有权迟延支付工程款的条件仅为涉案工程在2017年6月30日前因国元公司的原因未能办理竣工验收手续，本案中，涉案工程至今未能办理竣工验收手续的原因是因为鼎泓公司没有建设工程施工许可证，故鼎泓公司支付工程款的条件已经成就；2、执行法院冻结鼎泓公司银行存款是合理的，因为国元公司已经履行调解书约定的义务；3、国元公司开具发票是从义务，即使未能开具也不能影响鼎泓公司支付后期合同款项的义务；4、国元公司对有问题的工程已经维修。综上，请求驳回鼎泓公司的复议申请。
执行法院查明的事实无误，本院予以确认。另查明：一、2018年3月5日，执行法院作出（2018）皖0121执2587号之一《执行裁定书》，裁定冻结鼎泓公司银行存款人民币55万元。二、关于涉案工程未能竣工验收的原因，在本院复议审查过程中，鼎泓公司主张是因为国元公司没有项目经理和一套完整的资料，国元公司主张是因为鼎泓公司未取得建设工程施工许可证。三、案涉工程在相关行政部门备案的《建设工程施工合同》中载明“承包人项目经理蒋丽”，该项目经理的信息在安徽省工程建设信息网（安徽省建筑市场公开信息平台）中查询结果如下“注册单位安徽省国元建工集团有限公司，入职时间2008年10月20日，从事专业建筑施工”。
本院认为：依据案涉民事调解书，只要国元公司在2017年2月12日至6月30日期间履行了协助鼎泓公司办理案涉工程竣工验收手续或者案涉工程在此期间未能办理竣工验收手续非因国元公司的原因所致，国元公司即可向鼎泓公司主张余下的工程款415405.8元。本案中，对于案涉工程至今未能办理竣工验收的原因，国元公司主张系鼎泓公司未办理建设工程施工许可证所致，而鼎泓公司主张系国元公司未提供项目经理和一套完整的资料所致，因已备案的《建设工程施工合同》明确载明了项目经理姓名，且鼎泓公司未举证证明国元公司未提供办理竣工验收中应当由国元公司提供的资料，反之，众所周知，取得建设工程施工许可证是建设工程开始施工的前提条件，更是办理竣工验收的必要条件，故对于鼎泓公司主张案涉工程至今未能办理竣工验收的原因系国元公司所致，本院不予采信。综上，因鼎泓公司未自动履行，国元公司申请对余下工程款415405.8元强制执行符合法律规定，执行法院将其立案并采取相应执行措施并无不当，鼎泓公司的复议请求不能成立，承办人建议不予支持。至于鼎泓公司主张的关于维修的同时履行抗辩权不能影响国元公司就本案申请强制执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回合肥鼎泓机械有限公司的复议申请，维持安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121执异5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年六月××日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。