广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1127号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：王骏，经理。委托代理人：林玉琴，该公司员工。委托代理人：梁竞科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李光明，男，1962年1月8日出生，汉族。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：李阳照，男，1938年10月12日出生，汉族,系李光明的父亲。原审被告：余达学，男，1971年12月31日出生，汉族。原审被告：李明玉，女，1968年7月5日出生，汉族。原审被告：余达华，男，1967年11月23日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称：保险公司）与被上诉人李光明、原审被告余达学、李明玉、余达华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月25日11时45分许，余达学驾驶鄂SE29**号重型半挂牵引车（牵引鄂S55**号重型平板半挂车）在英德市沙口镇水泥三厂门前路段倒车时，碰撞到后方由李光明驾驶的粤RBL8**号普通二轮摩托车，造成李光明受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交警大队于2014年10月22日作出第2014B00943号《交通事故认定书》，认定余达学承担此事故的全部责任，李光明不承担此事故的责任。事故发生后，李光明被送往英德市沙口镇卫生院进行简单的包扎后又被送往英德市人民医院抢救，当日转至广州市第一人民医院住院治疗，该医院2015年1月24日出具的出院小结中注明，右胫腓骨开放性骨折外固定术后，定期骨科复诊，不适随诊等内容。2015年9月7日，李光明入广州市第一人民医院住院行右小腿外固定拆除术，至2015年9月11日出院，出院医嘱注明了全休一月，在家需陪护一人等内容。另查明，涉案肇事车辆鄂SE29**号重型半挂牵引车所有人是余达华，鄂S55**号重型平板半挂车的所有人是李明玉，该车实际支配人是余达学。余达华在保险公司处为SE2936号重型半挂牵引车购买了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险且购买了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。其中，在（2015）清英法望民初字第38号判决中交强险部分已全部赔偿，商业三者险部分已赔偿289569.75元，剩余的可赔限额为210430.25元。原审法院认为：侵害民事权益的侵权人应当依法承担侵权责任，被侵权人有权依法请求侵权人承担侵权责任。由于涉案交通事故的事实及责任划分等相关问题已在生效的（2015）清英法望民初字第38号判决书中予以认定，本案不再重复。根据广州市第一人民医院于2015年1月24日出具的出院小结中载明的内容，李光明确进行过右胫腓骨开放性骨折外固定手术，而2015年9月7日，李光明在广州市第一人民医院住院行右小腿外固定拆除术，故可推定李光明所主张的医疗费是为治疗涉案交通事故所导致的伤害，对于李光明主张的其他部分医疗费，因医嘱中注明定期复诊及不适随诊等内容，且经核算李光明主张的医疗费金额正确，故应予赔偿。李光明所主张的交通费中，其到广州就诊记录中相符的部分共计5950元，予以认定，对于其他部分不予支持。因李光明在本案中未就误工费及护理费等请求提出新的证据，故李光明所主张的误工费及护理费的计算标准可参照（2015）清英法望民初字第38号判决书中的计算标准计赔，但误工费中残疾赔偿金已赔偿的部分（625.18元=130394.8元÷20年÷365天×35天）应予扣减。李光明主张的鉴定费、住院伙食补助费等费用有事实和法律依据，予以支持。李光明请求的餐费及招待亲友等相关费用，无相关法律依据，不予支持。而李光明请求其购买中草药的费用无相关证据佐证，亦不予支持。李光明主张赔偿车辆损失费的诉讼请求已在（2015）清英法望民初字第38号案件中提出，在上述案件中因李光明未提供包括申请鉴定在内的任何证据而以无事实与法律依据为由判决驳回李光明的诉讼请求，故本案中，在李光明不能提供其他新证据的基础上，对于李光明的该项诉讼请求，不予支持。综上，根据李光明的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，依法对李光明在本案中应得的赔偿项目和金额进行核算确认：1、医疗费：5550.16元；2、住院伙食费：100元/天×5天=500元3、误工费：6105.46元=70191元/年÷365天×35天625.18元；3、护理费：1174.23元=12245.6元/年÷365天×35天；4、交通费：5950元；5、鉴定费：2540元。上述五项合计21819.85元。鉴于肇事车辆鄂SE29**号重型半挂牵引车的商业三者险部分仍剩余210430.25元赔偿限额，且车辆驾驶人余达学承担事故的全部责任，故保险公司应直接在商业三者险剩余的赔偿限额内向李光明支付赔偿款21819.85元。余达华经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响该案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十三条之规定，原审判决于2016年1月18日判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿李光明李光明医疗费、误工费等各项损失合计21819.85元；该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告李光明其他诉讼请求。本案受理费172.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，改判赔付9764.39元；二、本案全部诉讼费由李光明负担。主要事实与理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条，误工费应计算至定残日前一天，本案已在（2015）清英法望民初字第38号予以补偿，再诉请误工费没有依据，因此予以驳回。此外，李光明提交非正式发票主张交通费，且提供发票没有记载时间及起始时间、终止时间，无法核实该费用与本案交通事故有关联。余达华、余达学经本院合法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交任何书面意见。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但原审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点是：保险公司的上诉请求是否得以支持。关于误工费的问题。李光明主张保险公司支付误工费的理由，是基于在（2015）清英法望民初字第38号涉案交通事故造成伤残，后续住院治疗产生误工费，而在（2015）清英法望民初字第38号涉及的误工费是指李光明首次治疗伤害导致的误工损失，且该判决未包括李光明后续治疗相关费用，因此原审判令保险公司赔付，理由充分，本院予以维持。关于交通费的问题。李光明已提交发票证明其在后续治疗产生在交通费用的损失，因此原审认定有效并无不当，本院亦予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。保险公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345.50元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖惠文审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年八月五日书 记 员  林健欢附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。