大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2192号
原告于勇。
委托代理人秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
委托代理人顾延家，北京京都律师事务所大连分所律师。
被告张军。
被告于文萍。
第三人招商银行股份有限公司大连分行，组织机构代码证X0496550-4，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人钱曦，行长。
委托代理人王潇。
委托代理人何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。
原告于勇与被告张军、于文萍、第三人招商银行股份有限公司大连分行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于勇及其委托代理人秦广、顾延家、被告于文萍、第三人招商银行股份有限公司大连分行的委托代理人王潇、何小鹿到庭参加了诉讼。被告张军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系夫妻关系，但长期以来双方之间的夫妻关系一直不好，处于事实上的分居关系。被告于文萍与原告的儿子系男女恋人关系。在原告与被告张军夫妻关系存续期间的2009年7月，原告购买了位于大连市甘井子区静蕙街X房屋，房屋所有权登记在被告张军名下，该房屋经原告装修改造后，一直由原告作为日常办公室使用。2015年初，因一次偶然的事件，原告偶然得知案涉的房屋可能被过户了。经委托律师向房屋管理部门查询后，得知事实真相，二被告于2014年1月15日签订了一份《大连市房地产买卖合同》，被告张军伪造了原告的身份证，在房地产管理部门办理了案涉房屋的过户手续。对此原告毫不知情。2015年3月2日，原告委托律师找到被告于文萍，被告于文萍证实系被告张军找其协助办理了房屋过户手续，没有支付过房款，也不是真实的买卖。请求法院确认二被告于2014年1月15日所签订的编号为30000155495关于大连市甘井子区静蕙街X房屋《大连市房地产买卖合同》无效；二被告及第三人各负其责办理相关手续将案涉房屋的登记产权人恢复到原始登记的张军名下。
被告张军辩称，同意原告的诉讼请求。
被告于文萍辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告于文萍与被告张军之间既无恶意串通之故意，原告利益也未受到损害，不符合合同法第五十二条合同无效的法律要件，不应认定案涉合同无效；2、借款合同和抵押合同效力应由协议管辖法院认定，即便在本案审理，第三人基于信赖案涉房屋登记在于被告于文萍名下的公示公信效力，以案涉房屋为抵押物，实际发放了贷款，并完成了抵押权登记，第三人善意取得案涉房屋的抵押权；3、第三人对案涉房屋享有抵押权，该抵押权未经第三人同意注销前，第三人有权不同意案涉房屋的所有权恢复转移至原告名下；4、被告于文萍、被告张军与原告关系特殊，有利害关系，其询问笔录、陈述或自认为故意满足适合合同无效法律要件所作的虚假证据，该证据存在多处错误，且与其他证据反映出的客观事实矛盾，损害第三人利息，法院不应采信。
经审理查明，原告于勇与被告张军于1993年5月17日登记结婚。原告于勇与被告张军共同购买了位于大连市甘井子区静蕙街X层的房屋，房屋所有权登记在被告张军名下。大连市公证处于2013年12月12日出具（2013）大证民字第72784、72785、72786、72787、72788号公证书，就原告于勇与被告张军委托他人办理案涉房屋买卖等事宜进行公证。被告张军、于文萍于2014年1月15日签订了一份《大连市房地产买卖合同》，约定将案涉房屋以1,850,000元的价格出售给被告于文萍，并于2014年1月16日在大连市房地产交易登记中心办理权属转移登记手续，将案涉房屋过户至被告于文萍名下。被告于文萍于2014年3月12日以案涉房屋作为抵押向第三人招商银行股份有限公司大连分行申请贷款3,070,000元，并办理了抵押登记。因被告于文萍未按约定还款，第三人向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求解除合同，偿还借款并对案涉房屋享有优先受偿权。大连市中山区人民法院于2015年5月11日作出（2015）中民初字第3184号受理案件通知书。另查，原告于勇与被告张军于2015年2月3日离婚。2016年3月23日，大连市公证处出具（2016）大公决字第4号决定，决定撤销（2013）大证民字第72784、72785、72786、72787、72788号公证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证据权属登记情况、房屋买卖合同、公证书、离婚证、撤销公证决定书、第三人提交的证据户口簿、无婚姻登记记录证明、公安部身份核查单、授权书、个人信有报告、被执行人信息查询、企业法人营业执照、私营企业车侧内容查询卡、照片、房地产抵押评估报告、大连市房地产权证、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、周转易协议书、他项权利证书、招商银行户口交易明细表、民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张确认被告张军、于文萍于2014年1月15日所签订房地产买卖合同无效一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。本案中，原告主张二被告恶意串通损害其利益，请求确认合同无效，二被告同意原告的诉讼请求，故对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张二被告及第三人各负其责办理相关手续将案涉房屋的登记产权人恢复到原始登记的被告张军名下一节。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产一招法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原权利人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，第三人合理评估了案涉房屋的市场价格后向被告于文萍发放了房屋贷款，且为担保该项债权的实现，在案涉房屋上设立了抵押权，并办理了商品房抵押登记手续，且第三人与被告于文萍签订抵押贷款合同时，对二被告恶意串通的行为并不知情，故可以认定第三人善意取得了案涉房屋的抵押权，应当受到法律的保护。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告张军与被告于文萍于2014年1月15日签订的房地产买卖合同无效；
二、驳回原告于勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18,120元（原告已预付），由被告张军、被告于文萍负担100元，由原告于勇负担18,020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。