湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1322行初70号
原告戴仲怡，男。
被告新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，系该局局长。
委托代理人肖毅，新化县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人阳春，湖南迪坤律师事务所律师。
第三人戴光汉，男。
第三人廖香梅，女。
第三人戴世峙，男。
第三人戴世熙，男。
原告戴仲怡与被告新化县国土资源局、第三人戴光汉、廖香梅、戴世峙、戴世熙土地行政管理一案，本院于2016年9月12日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向被告负责人送达了出庭通知书。由曾电新担任审判长，与审判员曾卫华、人民陪审员曾利组成合议庭审理。经审查，发现第三人戴世峙、戴世熙与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼。本院遂依法追加戴世峙、戴世熙作为本案第三人参加诉讼。2017年2月17日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员陈燕担任法庭记录。原告戴仲怡、被告新化县国土资源局的委托代理人肖毅、阳春到庭参加了诉讼，被告新化县国土资源局负责人、第三人戴光汉、廖香梅、戴世峙、戴世熙均未到庭。本案现已审理终结。
被告新化县国土资源局在收到本院起诉状副本及应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该行政行为的下列证据：
1、《责令停止违法行为通知书》新国土资停琅字[2016]53号复印件一份，拟证明被告对戴光汉的违章建筑进行了制止。
2、《法律文书送达回证》复印件一份，拟证明被告在2016年3月22日对戴光汉的违章建筑进行了制止。
3、《责令停止违法行为通知书》新国土资停琅字[2016]67号复印证一份，拟证明被告对戴光汉的违章建筑进行了制止。
4、《法律文书送达回证》复印件一份，拟证明被告在2016年5月25日对戴光汉的违章建筑进行了制止。
5、戴世熙行政处罚卷宗复印件一份，拟证明被告对戴世熙的违章建筑进行了立案查处。
6、戴世峙行政处罚卷宗复印件一份，拟证明被告对戴世峙的违章建筑进行了立案查处。
7、《关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》新办发[2015]50号复印件一份，拟证明新化县公路局是查处戴光汉违法建设的责任主体单位。
原告戴仲怡诉称，从2013年开始，原告陆续投诉第三人戴光汉、廖香梅毁坏农田，违法建筑的违法行为，要求被告和新化县琅塘镇国土所予以查处，然而被告一直未依法履行法定职责，存在不作为。戴光汉为达到违法建房的目的，利用沙石、废弃砖头将其自家门口承包水田填高填平，面积达0.58亩，在承包田已毁坏，并荒芜多年，未经审批于2016年2月违法建房。原告向琅塘镇国土所多次投诉戴光汉毁坏农田行为和违法建筑行为，要求被告和琅塘镇国土所予以查处，拆除其违法建筑，但被告置之不理。廖香梅为达到违法建房的目的，在国家划定的永久性农田保护范围红线内未经审批私自建房，同时毁坏农田0.35亩。原告多次投诉，未予以查处。被告和琅塘镇国土所未依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政强制法》的规定尽职尽责查处，存在不作为行为，未依法履行法定职责。同时，被告未依《政府信息公开条例》公开对戴光汉、廖香梅的查处结果，未保障原告依法获取政府信息的权利。请求判令被告依法履行法定职责，立即作出具体行政行为，拆除戴光汉、廖香梅的违法建筑，并责令廖香梅立即恢复已损坏的0.35亩农田原貌；判令被告赔偿原告误工费、交通费等费用2万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、戴光汉、廖香梅、戴世峙、戴世熙违法建房现状复印件共八份。拟证明第三人戴光汉、廖香梅、戴世峙、戴世熙存在违法建房的事实。
2、原告举报戴光汉、廖香梅违法建筑向新化县国土资源局的通话记录清单复印件一份。拟证明原告的通话记录。
被告新化县国土资源局辩称，（一）、自2013年以来，原告向被告陆续举报第三人毀坏农田违法建筑违法行为，称被告不予理睬，未履行法定职责，这是不符合事实的。第三人廖香梅家的房屋，是其儿子戴世峙、戴世熙所建，琅塘国土所于2013年3月，对戴世峙、戴世熙的违法行为作出了行政处罚，而戴光汉违法建房琅塘国土所分别于2016年3月、5月下达《责令停止违法行为通知书》，因此原告不存在行政不作为。（二）、2016年3月，戴光汉向琅塘镇柘溪村委会申请在省道S225旁改、扩建房屋，柘溪村村干部会同琅塘镇国土所对戴光汉进行现场勘测，因其建房的地点距离S225省道水沟外缘只有7米，不符合房屋距离省道在15米以上的规定。因此，琅塘镇国土所未为其办理建房手续。2016年3月22日，戴光汉在未取得合法用地手续的情况下，擅自动工改、扩建房屋，琅塘镇国土所立即予以了制止，下达了新国土资停琅字[2016]53号《责令停止违法行为通知书》，并将情况告知了琅塘镇主管、分管领导和新化县公路管理局。2016年5月25日，第三人戴光汉不听制止继续施工，琅塘镇国土所再次向第三人戴光汉下达新国土资停琅字[2016]67号《责令停止违法行为通知书》。因而被告已履行了法定职责，根据新办发[2015]50号文件《关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》的规定：县公路局负责国、省道两侧控制范围内违法建设的查处。因此，对第三人戴光汉的违法建房行为，应由县公路局负责查处。（三）、第三人廖香梅家的房屋，是其儿子戴世峙、戴世熙于2013年时所建，琅塘镇国土所在巡查发现后，及时进行了立案查处，并于2013年3月，分别对第三人戴世峙、戴世熙的违法行为作出了没收违法建筑和罚款的行政处罚决定。因此，原告要求对廖香梅进行行政处罚无事实和法律依据。综合以上情况，被告在对第三人戴光汉、廖香梅的儿子戴世峙、戴世熙土地违法案件的查处上，做了大量工作，并无行政不作为及行政违法行为。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审质证过程中，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1有异议，无法达到原告的证明目的；对证据2有异议，无法知晓当时的通话内容。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：不予质证，超过举证期限，被告证据由其单方制作，其真实性、关联性、合法性不予确认。
根据原、被告的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，被告对其真实性未提出异议，本院予以认定。被告对证据2有异议，不能达到证明目的，无法知晓其通话内容，但未提供相应证据予以支持，本院不予认定。对被告提交的证据1-7，原告不予质证；证据1、3，证明被告对第三人戴光汉的违章建筑进行了制止，本院予以认定；证据2、4，证明被告对第三人戴光汉的违章建筑下达的法律文书进行了送达，本院予以认定；证据5、6，证明被告对第三人戴世峙、戴世熙的违章建筑进行了立案查处，本院予以认定；证据7，证明中共新化县委、县人民政府下发的新办发[2015]50号文件《关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》的规定明确省道两侧的违法建设查处主体单位是新化县公路局，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：2013年以来，原告向被告举报第三人戴光汉、廖香梅毀坏农田违法建筑行为，要求被告和新化县琅塘镇国土所予以查处，2013年3月，被告责令新化县琅塘镇国土所调查核实情况，存在违法建筑行为其实是戴光汉、戴世峙、戴世熙所为；同年3月11日，被告对第三人戴世峙、戴世熙违法建筑行为进行了立案查处，并对第三人戴世峙、戴世熙的违法建筑行为分别下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。2016年3月22日，对第三人戴光汉距S225水沟外缘7米处的违法建筑行为下达了《责令停止违法行为通知书》后，依法移送新化县公路局查处。2013年以来，原告却一直向被告投诉第三人戴光汉、廖香梅以毁坏农田，存在违法建筑的行为，要求被告依法履行法定职责，2016年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告对第三人戴光汉、戴世峙、戴世熙的违法建筑行为是否履行了法定职责，是否有不作为行为。
2013年3月6日，被告对第三人戴世峙、戴世熙以违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，分别对第三人戴世峙、戴世熙非法占用水田216平方米的违法建筑进行了立案查处，并下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。2016年3月22日、2016年5月25日，被告对第三人戴光汉以违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十七条的规定，下达了新国土资停琅字[2016]053号和新国土资停琅字[2016]067号《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法建筑行为，听候处理，而后根据新办发[2015]50号文件《关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》的规定，移送新化县公路局负责查处。根据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。第三人戴光汉所建房屋距S225水沟外缘7米处，依法应由交通主管部门处理。在本案中，被告新化县国土资源局已依法对第三人戴光汉、戴世峙、戴世熙的违法建筑履行了法定职责，并无不作为行为。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告戴仲怡的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴仲怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾电新
审 判 员 曾卫华
人民陪审员 曾 利
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 陈 燕
附本案相关法律条文：
一、对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、对《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的适用
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
三、对《中华人民共和国公路法》的适用
第五十六条除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。建筑控制区范围经县级以上地方人民政府依照前款规定划定后，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置标桩、界桩。任何单位和个人不得损坏、擅自挪动该标桩、界桩。第八十一条违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。四、对《公路安全保护条例》的适用
第十一条第二款规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：国道不少于20米；省道不少于15米；县道不少于10米；乡道不少于5米。
五、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的适用
第四十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。