上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第597号
上诉人（原审原告）李伟。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海前湛投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
上诉人李伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，排期于2015年7月7日公开开庭进行审理，上诉人李伟的委托代理人宋宸听、被上诉人上海前湛投资管理有限公司（以下简称前湛公司）的委托代理人朱詠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李伟于2013年4月27日进入前湛公司处工作。2013年5月16日，李伟、前湛公司签订了期限为2013年4月27日至2014年4月26日的劳动合同，合同约定试用期为1个月，李伟担任投资经理一职，每月工资9，100元（试用期工资为7，280元）。2013年12月20日，前湛公司为李伟开具退工证明，退工证明上记载的合同解除时间为2013年12月20日。李伟在职期间，前湛公司按照9，100元／月的标准支付李伟工资，前湛公司另支付李伟共计5，400元的现金报销费用（即每月900元的补贴，凭发票报销）。2014年1月3日，前湛公司支付李伟9，100元。2014年1月6日，前湛公司处总裁助理朱晓帆支付李伟3，000元。前湛公司处考勤形式为指纹打卡考勤。李伟在职期间的出差日期为：2013年5月7日至5月14日、6月23日至7月4日、11月3日至11月12日（其中包含双休日8天）。李伟已于2013年7月5日、9月26日、9月27日、9月28日、9月30日、11月18日共调休6天。
2014年3月28日，李伟作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即前湛公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金40，000元；2、2013年4月26日至2013年12月20日期间的工资差额81，658.30元；3、2013年4月27日至2013年12月20日期间的出差补贴14，234.48元；4、2013年4月27日至2013年12月20日期间的加班费用41，927.59元。2014年6月18日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起三日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金差额5，580元；二、被申请人于裁决生效之日起三日内支付申请人2013年4月27日至2013年12月20日期间的休息日加班工资4，183.91元；三、申请人要求被申请人支付2013年4月26日至2013年12月20日的工资差额81，658.30元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付2013年4月27日至2013年12月20日期间出差补贴14，234.48元的请求，本会不予支持；五、申请人要求被申请人支付2013年4月27日至2013年12月20日期间的延时加班工资及法定节假日加班工资的请求，本会不予支持。李伟不服该裁决，诉至原审法院，要求判决前湛公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金40，000元；2、2013年4月27日至2013年12月20日期间的工资差额81，658.30元；3、2013年4月27日至2013年12月20日期间的出差补助3，200元；4、2013年4月27日至2013年12月20日期间的延时、双休日及节假日加班工资41，927.59元。
原审庭审中，李伟提供了下列证据：1、2013年2月16日前湛公司法定代表人发送给李伟的电子邮件（邮件主要内容为：“有关确定工资一事……我方薪酬并非只有月薪和基础的月度奖金16N，年度绩效一般按8N计算……”）、2013年3月5日前湛公司人事谢烨发送给李伟的电子邮件（邮件主要内容为：“我把OFFER发给您，经过商讨确定您的岗位工资为税前9，100元，每月900元的补贴，凭发票报销，一年按照16薪计算……”）及公证书，证明李伟、前湛公司双方约定的年收入为24万元。前湛公司认可该电子邮件的真实性，但对李伟的证明目的不认可，前湛公司认为李伟与前湛公司法定代表人的电子邮件往来系双方的磋商过程，前湛公司人事于2013年3月5日发送的电子邮件确定了李伟的薪资为一年16薪，但发放16薪需通过考核，电子邮件的附件为考核的内容；2、2013年6月5日的QQ聊天记录，证明李伟有出差补贴100元／天。前湛公司对QQ聊天记录真实性不认可，且QQ聊天记录的内容也无法反映公司同意给100元／天的出差补助；3、电子邮件打印件，证明李伟加班的事实。前湛公司对电子邮件真实性不认可，认为邮件点击发送的时间可以修改，且邮件点击发送的时间无法反映具体的加班时间。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李伟的工资标准，李伟主张其年薪为24万元，其依据为2013年2月16日前湛公司法定代表人＊＊＊发送的电子邮件。原审法院认为，2013年2月16日的电子邮件系双方就李伟的薪资进行的协商，并未明确李伟的薪资标准，而2013年3月5日前湛公司人事谢烨发送的电子邮件明确了李伟的工资为9，100元／月，每月900元的补贴（凭发票报销），这与李伟、前湛公司签订的劳动合同相符，且前湛公司实际按此约定支付李伟的工资，故原审法院对李伟的上述主张不予采信。对于2013年3月5日电子邮件中“一年按照16薪计算”的描述，前湛公司主张16薪需通过考核才可以发放，并表示该封电子邮件的附件即为考核的内容。鉴于李伟未能提供2013年3月5日电子邮件的附件，原审法院对前湛公司的主张予以采信，且李伟未工作满一年，前湛公司也未进行考核，故前湛公司无需支付李伟12薪之外的4薪。综上，原审法院确认李伟的工资标准为每月9，100元，并有每月900元的补贴（凭发票报销）。前湛公司已按上述工资标准支付李伟在职期间的工资，李伟要求前湛公司支付2013年4月27日至2013年12月20日期间的工资差额的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于解除劳动合同的争议，前湛公司主张李伟、前湛公司双方系协商解除劳动合同，但遭李伟否认，且前湛公司未提供相关证据证明，原审法院对前湛公司的主张不予采信，确认前湛公司系违法解除劳动合同，前湛公司应当支付李伟违法解除劳动合同的赔偿金。前湛公司主张其已支付李伟经济补偿12，100元，上述款项中前湛公司处总裁助理朱晓帆支付给李伟的3，000元系代前湛公司支付。李伟主张上述款项中由前湛公司处总裁助理朱晓帆支付的3，000元系个人债务，但李伟未提供相关证据证明，且其在仲裁庭审时陈述不清楚这3，000元的性质，故原审法院对李伟的主张不予采信。扣除前湛公司已支付李伟的经济补偿12，100元，前湛公司应当支付李伟违法解除劳动合同赔偿金差额5，580元。
关于李伟主张的100元／天的出差补助，前湛公司主张李伟、前湛公司双方没有关于出差补助的约定。因李伟未能提供有效证据予以证明，故原审法院对李伟的主张不予采信。李伟要求前湛公司支付2013年4月27日至2013年12月20日期间出差补助的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于李伟主张的延时、双休日及节假日加班工资，李伟提供电子邮件打印件欲证明其存在加班，但前湛公司对电子邮件的真实性不予认可，且该电子邮件未经公证，不符合证据的形式要件，故原审法院对李伟提供的证据不予采纳。李伟出差期间存在8天双休日加班，已经调休了6天，前湛公司应支付李伟2天的双休日加班工资1，673.56元。李伟未能提供证据证明前湛公司安排李伟延时及节假日加班，故对于李伟主张的延时及节假日加班工资的请求，原审法院不予支持。仲裁裁决前湛公司应支付李伟在职期间休息日加班工资4，183.91元，前湛公司未对此提起诉讼，视为认可该裁决，原审法院对该项裁决予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年二月二日作出判决：一、上海前湛投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李伟违法解除劳动合同的赔偿金差额5，580元；二、上海前湛投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李伟2013年4月27日至2013年12月20日期间的双休日加班工资4，183.91元；三、驳回李伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
判决后，李伟不服，向本院提出上诉，撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。李伟的主要理由为：双方于2013年5月16日签订劳动合同，合同期限是2013年4月27日至2014年4月26日，但前湛公司在2013年12月20日无故单方面违法解除劳动合同。双方约定的年薪为24万元，故赔偿金要求4万元。李伟在职期间，前湛公司支付李伟工资共计73，744元，前湛公司拖欠李伟工资81，658.30元。李伟在职期间出差共计32天，按照公司每天100元的出差补贴，李伟合计应得3，200元。李伟在职期间存在加班，仲裁时举证电子考勤，证明李伟存在延时工作，双休日加班，故主张加班费合计41，927.59元。双方磋商过程体现了李伟的工资是9，100加900，＊＊＊表示如果审计没有问题是同意的。然后谢烨就发送OFFER表示9，100＋900，16薪，还有绩效，之前，前湛公司的邮件也提出报酬不止工资和月度奖金，还有绩效等，李伟之前的日薪是150美金，故李伟不可能同意10，000元去前湛公司处工作，故工资标准应以20，000元计算。李伟的工作时间是固定的，故应以20，000元为标准计算加班工资。
被上诉人前湛公司辩称，不同意李伟的上诉主张，前湛公司已经支付了12，100元，劳动合同约定了工资标准，不是李伟所称的2万元，不存在差额。双方没有关于出差补助的约定，所以不同意支付出差补助。且出差费用都由客户承担的。电子考勤是前湛公司提供的，但李伟认为考勤不真实，要求以电子邮件发送时间为加班时间，一审判决已经充分考虑了李伟的利益。之前双方有磋商过程，最后以劳动合同确定，前湛公司没有答应高薪，最终确定的是9，100＋900，之前的薪酬与本案无关，也没有依据。李伟是标准工时制，只是上下班时间是弹性的，不是综合工时制，仲裁一审已经支持了李伟在单位逗留时间加班时间。因此，同意原审判决，要求二审法院驳回李伟的上诉请求。
在二审中，李伟提供其与上一家单位亚洲开发银行的劳动合同关于薪资部分的英文原件及中文翻译件，旨在证明李伟之前的日薪是150美金，故李伟不可能同意10，000元就去前湛公司处工作。前湛公司则认为该份证据不构成新证据，且内容与本案无关。鉴于李伟提供的其与原单位的劳动合同与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一为李伟的工资标准，李伟主张其工资年薪24万元，每月2万元，为此，提供了2013年2月16日前湛公司法定代表人发送给李伟的电子邮件、2013年3月5日前湛公司人事谢烨发送给李伟的电子邮件予以证明，前湛公司认可该电子邮件的真实性，但对李伟的证明目的不认可。从上述电子邮件的内容看，2013年2月16日的电子邮件系双方就李伟的薪资进行的协商，并未明确李伟的薪资标准，而2013年3月5日前湛公司人事谢烨发送的电子邮件明确了李伟的工资为9，100元／月，每月900元的补贴，2013年3月5日电子邮件中虽有“一年按照16薪计算”的描述，但是前湛公司主张16薪需通过考核才可以发放，并表示该封电子邮件的附件即为考核的内容。因此，仅凭上述电子邮件尚不足以证明李伟关于年薪24万元、每月工资2万元的主张。退一步讲，即使如李伟所言，上述两份电子邮件能够证明当时前湛公司承诺给予24万元年薪，那么李伟入职后，双方在2013年5月16日签订的劳动合同中约定李伟月工资9，100元，亦改变了之前的约定。李伟在职期间，前湛公司系按照9，100元／月的标准支付李伟工资，并另行支付每月900元的补贴，凭发票报销，双方实际按照劳动合同履行。因此，李伟以每月工资2万元为标准，要求前湛公司支付2013年4月27日至2013年12月20日期间的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。李伟要求前湛公司支付违法解除赔偿金40，000元的上诉请求，本院亦不予支持。
本案的争议焦点之二为出差补助，李伟主张公司每天100元的出差补贴，前湛公司则表示双方没有出差补贴的约定。李伟就其上述主张，仅仅提供了QQ聊天记录予以证明，前湛公司对QQ聊天记录真实性不认可，且QQ聊天记录的内容亦无法反映公司同意给100元／天的出差补助。因此，鉴于李伟未能提供充分有效的证据予以佐证，本院对其该项主张不予采纳。李伟要求前湛公司支付2013年4月27日至2013年12月20日期间出差补助的上诉请求，本院不予支持。
本案的争议焦点之三为加班工资，李伟就其主张虽然提供了电子邮件予以证明，但前湛公司对电子邮件的真实性不认可，认为邮件点击发送的时间可以修改，且邮件点击发送的时间无法反映具体的加班时间。鉴于前湛公司对电子邮件的真实性不予认可，且该电子邮件未经公证，本院对李伟提供的上述证据难以采纳。李伟要求支付2013年4月27日至2013年12月20日期间的延时、双休日及节假日加班工资41，927.59元的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年八月十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……