广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第244号
原告：陈湘吉，男，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码×××3816。
委托代理人：陈波，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：周薇。
委托代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：刘师逸。
第三人：中山市宇宏混凝土有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：邱礼伟，总经理。
原告陈湘吉不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市宇宏混凝土有限公司（以下简称宇宏公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈湘吉的委托代理人陈波、李连明，被告市人力资源社会保障局的委托代理人周薇、陈燕维，被告市政府的委托代理人刘师逸到庭参加诉讼。第三人宇宏公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2015年2月2日作出中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定，决定陈湘吉于2014年11月6日17时56分在中山市火炬开发区环茂路市政工程有限公司对开路段受到的伤害不予认定或者视同工伤。原告陈湘吉不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2015年5月20日作出中府行复（2015）155号行政复议决定，维持上述不予认定工伤决定。
原告陈湘吉诉称：我是在下班途中发生交通事故而受伤，我受伤应当被认定为工伤。理由如下：我下班后，并没有直接回到住处，而是到工友家吃饭，吃饭后在回宇宏公司住处的时候发生交通事故。下班途中的慨念是从上班地到下班后的住处，我的上班地点是宇宏公司车间，下班住所地是宇宏公司宿舍，上述两地点是分开的。我认为在上下班时间中上述两地点之间的往来属于上下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，我下班后没有回到住处，而是去吃饭，吃完饭后，在回到住处的途中受到交通事故伤害，显然属于上下班途中。为此，请求：撤销市人力资源社会保障局作出的中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定书和市政府作出的中府行复（2015）155号行政复议决定书，并认定陈湘吉所受的伤为工伤。
原告陈湘吉向本院提供如下证据：1.不予认定工伤决定书；2.行政复议决定书。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、陈湘吉是在下班后因私外出返回宇宏公司宿舍途中受到交通事故伤害的，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤亦不应视同工伤。陈湘吉是宇宏公司的员工，宇宏公司为陈湘吉安排了包一日三餐，包住宿，晚上不加班的工作待遇。2014年11月6日下午，陈湘吉主动向宇宏公司主任梁鼎林申请提前下班（当日打卡考勤为下午17时9分）后前往同事唐玉姣家吃饭。陈湘吉在唐玉姣家吃完饭后大约是下午18时左右，其独自驾驶自行车从唐玉姣处回宇宏公司宿舍途中与他人发生交通事故。陈湘吉主张交通事故是在下班途中发生的，其同时认为其从下班地点下班后没有直接回到公司宿舍，而是直接离开公司到外吃饭，则吃饭及回公司是下班后回住所处的途中，仍处于下班途中。我局认为该主张没有事实与法律依据，不应被支持，理由如下：1.陈湘吉在宇公司上班时间为7：30-11：30，13：30-17：30，而事故发生当日即2014年11月6日，陈湘吉是自己主动向主任梁鼎林申请提前下班，据陈湘吉打卡记录可知其当日实际下班时间为17：9。由此可以确定，陈湘吉的交通事故既不是在上班途中发生，也非下班途中发生。非下班途中是因为陈湘吉是已经下班到同事唐玉姣处吃饭之后又返回公司宿舍途中发生交通事故，非上班途中是因为当日宇宏公司并没有安排陈湘吉加班。2.陈湘吉在宇宏公司提前下班后前往同事唐玉姣处吃饭，唐玉姣只是其同事，即陈湘吉前往吃饭的地方并非是其居住地、经常居住地、单位宿舍。3.陈湘吉是在同事唐玉姣家吃完饭后，从唐玉姣处返回宇宏公司宿舍途中发生交通事故，也就是说发生交通事故的地点是唐玉姣与宇宏公司宿舍之间，并不是宇宏公司（工作地）与宇宏公司宿舍（住所）之间。二、适用法律正确。三、程序合法。我局于2014年12月12日依法受理了宇宏公司就其员工陈湘吉的工伤认定申请，于2015年2月2日作出中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定书，并分别于2015年2月6日、2月9日将不予认定工伤决定书送达给宇宏公司、陈湘吉，符合《工伤保险条例》的规定。综上，我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
被告市人力资源社会保障局向本院提供据以作出被诉行政行为的证据和依据：1.工伤认定申请表；2.陈湘吉身份证复印件；3.营业执照、委托书、肖超身份证复印件；4.陈湘吉受伤经过简述；5.××证明书、病历、清单；6.道路交通事故认定书；7.劳动合同；8.2014年11月考勤登记表；9.证明书；10.工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证；11.员工住宿证明；12.事发路段线路图；13.考勤打卡表；14.电话受理登记表；15.陈湘吉绘制的路线图；16.市人力资源社会保障局绘制的路线图；17.唐玉姣身份证复印件、对唐玉姣调查笔录；18.对肖超的调查笔录；19.对梁鼎林的调查笔录；20.对陈湘吉的调查笔录；21.不予认定工伤决定书及送达回证；22.行政复议决定书。
被告市政府辩称：1.我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。我府经审理查明，陈湘吉是宇宏公司员工，工作时间为7：30-11：30，14：00-17：30。陈湘吉居住在公司宿舍。2014年11月6日，陈湘吉于当日17时许下班后即前往同事唐玉姣家中吃饭。当日17时56分许，陈湘吉骑自行车从唐玉姣家返回住处，途经中山市火炬开发区环茂路市政工程有限公司对开路段时，与贾茂军驾驶的粤T×××××号货车发生碰撞，事故造成陈湘吉闭合性颅脑损伤、左侧第3-6肋、右侧第3-7肋骨多发处骨折等。市人力资源社会保障局认为陈湘吉是在下班后因私外出返回宿舍途中受到交通事故伤害的，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，于2015年2月2日作出中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定书，对陈湘吉受到的交通事故伤害不予认定或视同工伤。我府认为市人力资源社会保障局作出的不予认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，正确合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人力资源社会保障局作出的不予认定工伤决定书。2.我府作出的行政复议决定程序合法。陈湘吉于2015年3月24日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将《提出行政复议答复通知书》送达市人力资源社会保障局，要求其提交回复。2015年5月20日，我府作出中府行复（2015）155号行政复议决定书，并邮寄送达给陈湘吉，程序合法。综上，请求法院维持我府作出的行政复议决定。
被告市政府向本院提供据以作出被诉行政行为的证据和依据：1.行政复议申请书、不予认定工伤决定书、授权委托书、身份证复印件、广东智捷律师事务所函、律师证、亲属关系证明；2.行政复议答复书、工伤认定申请表、据以不予认定工伤的材料；3.行政复议决定书、行政复议案件受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议文书送达地址确认书、送达回证、国内标准快递单。
第三人宇宏公司向本院提交书面陈述意见，述称：1.市人力资源社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实认定清楚，适用法律正确。2.陈湘吉下班后是去了工友家吃饭，吃饭后才发生交通事故，其路线并非下班回家的必经之路，也不是在合理的下班时间内发生的受伤，不应认定为工伤。
第三人宇宏公司未向本院提供证据。
经审理查明：陈湘吉是宇宏公司的员工。工作时间为上午7时30分至11时30分，下午14时至17时30分。陈湘吉居住在宇宏公司宿舍。2014年11月6日17时9分许，陈湘吉下班后前往唐玉姣家吃饭。同日17时56分许，陈湘吉骑自行车回宿舍，途经中山市火炬开发区环茂路市政工程有限公司对开路段时与贾茂军驾驶的粤T×××××号轻型厢式货车发生碰撞受伤。事故发生后，陈湘吉被送往中山火炬开发区医院住院治疗。经该院诊断为闭合性颅脑损伤、左侧第3-6肋、右侧第3-7肋骨多发处骨折等。经交警部门认定，陈湘吉承担此事故的同等责任。
2014年12月5日，宇宏公司就陈湘吉受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、陈湘吉身份证复印件、宇宏公司营业执照副本、委托书、肖超身份证复印件、陈湘吉受伤经过简述、××证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、ICU住院费用一日清单、道路交通事故认定书、劳动合同、2014年11月考勤登记表、证明书。市人力资源社会保障局受理后，于2014年12月12日向宇宏公司发出工伤认定举证通知书，要求宇宏公司在收到通知书之日起5天内就陈湘吉受到的伤害是否属工伤提交书面意见及证据材料，并告知相应法律后果。宇宏公司向市人力资源社会保障局提交了员工住宿证明、事发路段线路图、考勤打卡表。市人力资源社会保障局制作了路线图。随后，市人力资源社会保障局对唐玉姣、肖超、梁鼎林、陈湘吉进行调查并制作了调查笔录。2015年2月2日，市人力资源社会保障局作出中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定书，认为陈湘吉居住于公司宿舍，其是在下班后因私外出返回宿舍途中受到交通事故伤害的，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤亦不应视同工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定陈湘吉于2014年11月6日17时56分在中山市火炬开发区环茂路市政工程有限公司对开路段受到的伤害不予认定或者视同工伤。市人力资源社会保障局于2015年2月6日、2月9日将不予认定工伤决定书送达给宇宏公司和陈湘吉。陈湘吉不服，向市政府申请行政复议，该府于2015年5月20日作出中府行复（2015）155号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的不予认定工伤决定。陈湘吉仍不服，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：庭审过程中，陈湘吉确认发生交通事故当天其请假提前下班。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据工伤认定申请表、道路交通事故认定书、考勤打卡表、员工住宿证明、线路图、××证明书、病历、调查笔录，证实陈湘吉于2014年11月6日17时9分经请假提前下班后到唐玉姣家中吃饭，后返回公司宿舍途中受到交通事故伤害，其路线并非上下班的合理路线，其受到的交通事故伤害不是在上下班途中发生。因陈湘吉受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，故市人力资源社会保障局作出中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定，决定陈湘吉于2014年11月6日17时56分在中山市火炬开发区环茂路市政工程有限公司对开路段受到的伤害不予认定或者视同工伤，并无不当。市政府作出中府行复（2015）155号行政复议决定，维持上述不予认定工伤决定，亦无不当。对陈湘吉提出其是在下班途中受到交通事故伤害的，其受伤应认定为工伤的主张，因无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，本院不予支持。综上，陈湘吉请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社不予工认（2015）31号不予认定工伤决定、撤销市政府作出的中府行复（2015）155号行政复议决定及认定其所受的伤为工伤的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈湘吉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈湘吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 刘 延 庆
人民陪审员 徐 淑 榆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨雪军黄丽梅
第10页共10页