wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46049号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张满喜，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：田伯霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李铁娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘广东与被告张满喜、田伯霞、李铁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本院在向被告张满喜送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料过程中，发现被告未在起诉书载明的地址居住，亦未在户籍所在地找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘广东与被告张满喜、田伯霞、李铁娟民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张永普
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 张宪合
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46049号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：景啸霖，天津宾大律师事务所律师。被告：张满喜，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：田伯霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李铁娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘广东与被告张满喜、田伯霞、李铁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人景啸霖与被告田伯霞、李铁娟到庭参加诉讼。被告张满喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张满喜、田伯霞、李铁娟连带偿还原告借款本金50,000元，并以本金50,000元为基数,按照年利率24%给付自2013年4月5日起至实际还清之日止的逾期利息、违约金及罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告张满喜、田伯霞、李铁娟通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订了编号为TJ201304001的《借款协议》，向原告借款50,000元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告张满喜、田伯霞、李铁娟欠付本金50,000元及利息至今未还。综上，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。庭审中，原告将其诉讼请求调整为判令三被告偿还原告借款本金44,150元，并以此为基数，按照年利率24%给付自2013年7月6日起至实际还清之日止的逾期利息、违约金、罚息。被告田伯霞辩称，被告张满喜没有到庭，但是借款我没有看到，钱是张满喜用的，不是我用的，找不到张满喜也不能让我还钱，我不同意偿还原告。被告李铁娟辩称，我与田伯霞是给张满喜借款作担保，因为协议上没有签担保人姓名的地方，业务员就说随便一写就行，因为我们不懂法就签了，这钱我们根本没有用过，也不是我们借款，我不同意偿还原告，钱是张满喜借的，应该由张满喜偿还。被告张满喜经本院于2017年10月15日在人民法院报总第7150期G66版公告栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款协议、还款管理服务说明书及中国农业银行流水明细等证据，拟证明原告与被告之间的借款合同关系、对还款时间的约定以及原告向被告交付借款的事实。二被告认可借款协议及还款服务说明书中的签名系二被告本人书写，但主张二被告不是共同借款人，而是担保人，此外，借款打到了张满喜的账户，二被告并未收到借款。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证明内容客观真实，本院对其真实性予以认定，对其证明效力将在综合分析中予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，原告（乙方、出借人）与被告张满喜（甲方、借款人）、被告田伯霞（共同借款人）、被告李铁娟（共同借款人）签订借款协议一份，载明借款金额50,000元,被告张满喜接收借款的账号为62×××71。同日，被告张满喜的上述账户中收到了原告汇入的44,150元。该协议第六条约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。还款管理服务说明书载明的还款时间为2013年7月5日。庭审中，被告李铁娟、田伯霞主张其并非共同借款人而是担保人，对此原告不予认可，二被告就其主张未向本院提交证据。本院认为，根据原告提交的借款协议及还款管理服务说明书，本院认定三被告自原告处借款的事实。原告按照借款协议约定的方式履行了支付借款的义务，三被告亦应按照协议的约定履行还款义务。虽然借款协议中载明的借款金额为50,000元，但是原告以实际出借的本金数额44,150元要求三被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告田伯霞、李铁娟抗辩其为担保人，因其未向本院提交证据，对其抗辩本院不予采信。关于原告以年利率24%为限要求三被告给付自2013年7月6日起至实际还清之日的止逾期利息、违约金及罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张满喜、田伯霞、李铁娟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金44,150元,并以此为本金按照年利率24%给付原告自2013年7月6日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘广东负担146元，由被告张满喜、田伯霞、李铁娟共同负担904元。公告费600元由被告张满喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张永普代理审判员  苗卫红人民陪审员  张宪合二〇一八年二月七日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1098号
上诉人（原审原告）陈其良，无职业。
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵慧萍，无职业。
上诉人陈其良因民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3370号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈其良于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈其良的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈其良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7118号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐钢，该公司管理处副经理。
被告吕成元。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司诉被告吕成元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一六年六月十五日
书记员 马忆群
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1639号
原告：伍绍友，男，1987年4月26日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托代理人：杨宗先先，男，1947年12月11日生，住天柱县。
被告：贵州新界富地置业有限公司。
法定代理人：云现波某，公司总经理。
委托代理人：南辉明，男，贵州乐正律师事务所律师。
原告伍绍友诉被告贵州新界富地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伍绍友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍绍友负担。
审判 员长 袁 莲
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 将梅贞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜大楼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1260号
上诉人（原审被告）：大连益民实业有限公司庄河分公司。住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明，男，汉族，住庄河市。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人徐明供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣峰
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 波
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第354号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人王某，男，1973年7月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住福安市赛岐开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被福安市公安局取保候审；2014年8月4日、9月9日分别经福安市人民检察院和本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
安市人民检察院以安检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日17时10分许，被告人王某酒后驾驶闽J×××××号二轮摩托车搭载罗某，从福安市穆阳镇区沿省道301线往福安市赛岐经济开发区方向行驶，途经省道302线洪口村附近路段弯道超越前方车辆时，碰撞前方同向由缪某驾驶的闽J×××××号轿车，造成其本人与罗某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为268.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；经福安市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人王某负本起事故主要责任，缪某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证据保全及发还物品清单、血样提取登记表、被告人王某的户籍证明，被害人罗某的陈述，证人缪某、陈某的证言，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、视听资料及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的主要责任，可酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一四年九月十九日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第354号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年3月26日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年7月11日21时50分许，被告人徐某某驾驶一辆车牌号为豫DNF9**小型汽车行驶至安阳县许家沟乡政府门口时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人徐某某的血液中乙醇含量为155mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人徐某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人徐某某驾驶证准驾车型为A2。抚宁县司法局调查评估意见书评估意见为，建议对被告人徐某某适用社区矫正。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为155mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，予以从轻处罚。抚宁县司法局调查评估意见书评估意见为，建议对被告人徐某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年八月二十八日
书记员 王加丽
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第354号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨会军，男，1981年2月27日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，农业家庭户，家住贵州省织金县。2014年5月1日因涉嫌故意伤害罪被安宁市公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人杨会军犯寻衅滋事罪，于2014年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人杨会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2013年12月16日中午，薛某1(另处)到安宁市鱼塘边由长增所租住出租屋处找“小姐”未果与由长增发生口角，后薛某1邀约被告人杨会军及杨某、曾某1、曾某2、曾某3、薛某2（上述五人另处）等人打砸由长增居住的出租房门窗，强行进入室内后随意对在场的被害人许某、李某及由长增实施殴打。经鉴定，被害人许某、李某伤情构成轻伤。公诉机关以此指控被告人杨会军的行为已构成寻衅滋事罪，法定刑五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人杨会军受到薛某1邀约后主动积极参与打砸房门、殴打被害人，公诉机关认为其系主犯；被告人杨会军到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人杨会军有期徒刑二至三年。被告人杨会军对公诉机关的指控无异议，但辩称自己是被薛某1逼迫去的，请求从轻处罚。上述事实，有户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、同案供述及证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录、申请书、同案判决书等证据证实。本院认为，被告人杨会军随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案属共同故意犯罪，被告人杨会军受他人邀约，积极参与打砸、殴打被害人，系主犯。被告人杨会军辩称自己是被逼迫而参与的辩解意见，与庭审查明事实不符，本院不予采信。被告人杨会军到案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院对被告人杨会军的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨会军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年2月29日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 虹代理审判员  陈绍友人民陪审员  朱 荣二〇一四年十月九日书 记 员  道永升
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第381号
上诉人（原审被告）高建英。
被上诉人（原审原告）保定正泰物业管理有限公司，住所地保定市隆兴西路258号新世纪花园写字楼。
法定代表人满振宇，该公司执行董事。
委托代理人石丽娟，该公司员工。
委托代理人岳文彪，该公司法律顾问。
上诉人高建英因物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高建英、被上诉人保定正泰物业管理有限公司（以下简称正泰物业）的委托代理人石丽娟、岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高建英在保定市百花西路裕康嘉苑2-701室居住，该房产建筑面积133.09平方米。裕康嘉苑小区由正泰物业进行物业服务。根据前期物业服务合同，双方已经形成了物业服务合同关系，正泰物业负责小区的物业服务工作。而高建英以双方未签订过物业服务合同、物业费收费标准没有合法依据，正泰物业起诉超过诉讼时效、正泰物业没有尽到应尽的管理义务、小区内某业主在住房内开设麻将馆，影响居民生活为由，拒绝交纳2011年5月-2014年12月共44个月的物业费3806元、电梯费1628元、公共能耗费352元，共计5786元。正泰物业诉至一审法院，请求判令高建英给付物业费、电梯费、公共能耗费共计5786元，支付违约金500元。诉讼费由高建英承担。庭审中正泰物业提交了其与开发商订立的前期物业服务合同、裕康嘉苑临时管理规约、高建英交纳2010年5月1日至2011年4月30日的物业费、电梯费、公共能耗费票据等证据，证实双方存在物业服务合同关系及收费标准、高建英交费情况。高建英证人宋某、张某、李某出庭作证证明小区内有人开麻将馆，影响居民生活，物业监管不到位。
原审法院认为，高建英虽未签订正式的物业服务合同，但正泰物业依据其与开发商订立的前期物业服务合同、裕康嘉苑临时管理规约，已经对该小区进行实际管理和服务，高建英亦曾经按约定向正泰物业交纳过2010年5月1日至2011年4月30日的物业费、电梯费、公共能耗费。证明高建英认可双方存在物业服务合同关系，高建英认可双方执行的物业收费标准。由于高建英拖欠正泰物业物业费的行为是一个持续过程，故本案未超过诉讼时效。物业服务公司只是依法承担与其职责相应的管理和服务职能，故高建英主张小区内某业主在住房内开设麻将馆的问题不能成为高建英不交纳物业费用的理由。作为业主，向物业服务单位交纳物业费用是其义务，故高建英应按规定交纳物业费用。正泰物业请求违约金500元，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条、第四十六条之规定，判决：“一、被告高建英于本判决生效后十日内给付原告保定正泰物业管理有限公司物业费、电梯费、公共能耗费5786元。二、驳回原告保定正泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建英负担，于本判决生效后七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”
判后，上诉人高建英不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有签订过正式的物业服务合同，不存在物业服务关系。被上诉人提交的《裕康嘉苑临时管理规约》不能视为双方的物业服务合同。二、被上诉人主张的物业费收费标准没有合法依据，被上诉人没有提供证据证实其具有相应资格及收费资质，其对小区进行物业服务没有合法依据。三、被上诉人起诉的2011年5月至今的物业费部分已过诉讼时效。四、被上诉人对小区管理不善，没有尽到管理职责，对小区内部分业主将住房改为麻将馆疏于管理。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，要求被上诉人与上诉人签订合法的服务合同，将物业收费标准予以公示，将锁住上诉人水表的钥匙交由上诉人；二、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人正泰物业答辩称，一、裕康嘉苑小区至今没有成立业主委员会，上诉人是经过该小区开发商“中远房地产开发公司”选聘后，依据与该公司订立的《前期物业服务合同》对裕康嘉苑小区提供物业服务，并订立了《裕康嘉苑小区临时管理规约》；二、《前期物业服务合同》和《裕康嘉苑小区临时管理规约》中对物业服务费收费标准及双方的权利义务进行了规定，上诉人引用的《保定市区普通住宅物业管理服务等级标准及等级基础价》已经失效；三、本案未超过诉讼时效，对上诉人的欠费，被上诉人一直在追讨；四、对于上诉人反映的小区业主打麻将扰民一事，被上诉人也多次上门劝说制止并采取报警方法处置，尽到了管理义务；五、根据法律规定，物业服务企业可以采取包干制或酬金制等形式约定物业服务费用，被上诉人所在小区采取的是包干制管理，上诉人要求公开账目，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实无异。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人与被上诉人未签订正式的物业服务合同，但被上诉人依据其与开发商订立的前期物业服务合同、裕康嘉苑临时管理规约，对该小区持续进行管理并提供了服务，对该事实上诉人并未提出异议，应视为双方已形成事实上的物业服务合同关系。被上诉人依据《前期物业服务合同》的收费标准要求计算上诉人拖欠的物业服务费数额符合法律规定，应予支持。
上诉人主张2011年5月至2013年5月其拖欠的物业费已超过诉讼时效的问题，被上诉人提交了其张贴在上诉人房门上的缴纳通知照片，证实其曾向上诉人持续追讨欠费的过程，且上诉人拖欠正泰物业物业费的行为是一个持续过程，故一审认定本案未超过诉讼时效并无不当。
上诉人主张被上诉人物业监管不到位，以有业主开设麻将馆影响其生活秩序为由拒绝交付拖欠的物业费，被上诉人对小区内有业主长期在住房内打麻将，干扰周围居民正常生活的事实予以认可，在日常管理中已进行了干预，并找辖区派出所出警解决，被上诉人对小区承担了与其职责相应的管理和服务职能，上诉人以小区内个别业主在住房内开设麻将馆的问题未妥善解决而拒交物业费的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 盛莉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄玉棠，男，1985年6月5日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉棠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,604.50元。原告诉称,被告黄玉棠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,604.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03927号
罪犯郭俊，男，1974年8月18日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年4月19日作出（2007）鹿刑初字第338号刑事判决，以被告人郭俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2020年12月13日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郭俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭俊在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬1次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭俊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00056号
原告：刘庆忠，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安慧赵长利律师事务所里律师。执业证号：13416201310635203.
被告：王显林，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹艳丽，女，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
本院在审理原告刘庆忠诉被告王显林、尹艳丽民间借贷纠纷一案中，原告刘庆忠于2015年11月26日将诉讼请求变更为10000元，同日以与被告调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘庆忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆忠负担。
审判员 李健
二〇一五年一月三十日
书记员 袁标
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢89号
申请执行人王亮，男，1971年8月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省太极房地产开发有限公司，住所长春市。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人吉林省太极房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）绿民执字第283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年三月三十日
书记员 于小天
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01253号
原告张某某，农民。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告黄某某，农民。
原告张某某与被告黄某某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王作新到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2001年3月开始同居生活。后由于各种矛盾经常争吵，无法再继续共同生活。2014年6月30日，在仙女镇某村民委员会的主持下达成解除同居关系的协议。该协议约定：房屋及土地归原告所有（事实上，协议约定的房屋由原告在双方同居前个人购买，属于原告的个人财产）。协议签订后，被告未从原告处搬走。特此起诉，请求判令：1、被告立即排除妨碍，搬出原告的房屋；2、被告承担诉讼费。
被告黄某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张某某为支持其诉求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。2、房屋集体土地使用证、购房证明及照片二张。证明该房屋系原告及前夫购买及房屋状况。3、2014年6月30日，解除同居关系协议书复印件一份。证明原被告已签订解除同居关系协议，对财产已进行分割，被告应搬离该房。4、2014年6月30日被告出具的收条一份。证明被告已收取原告9000元，原告已按协议履行了义务。
被告黄某某未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告张某某及邓松林于1998年9月购买仙女镇某村村民周某的房屋［集体土地建设用地使用证号：枝江集建（93）字第××××号，登记土地使用者周某］，并在该房屋居住生活。2001年3月始，原告张某某与被告黄某某在该房屋同居生活。后双方在共同生活中产生矛盾，并于2014年6月30日在仙女镇某村民委员会的见证下，同意解除同居关系，并签订《解除黄某某与张某某同居关系的协议》，该协议对房屋、经营土地、作物等作出约定，并对债权债务作出分割。其中约定，2014年3月，被告黄某某带回的10000元，由原告张某某返还9000元。同日，原告张某某返还被告黄某某9000元，并由被告黄某某出具收条。被告黄某某也在同日搬离居住房屋，但十余日后，被告黄某某再次入住该房屋。原告为此诉至法院，要求被告立即搬离原告居住的房屋。
本院认为，原告张某某与被告黄某某在仙女镇某村民委员会的见证下，友好协商，一致解除双方的同居关系，并签订解除同居协议，系真实意思表示。原告张某某按协议返还被告黄某某约定款项，被告黄某某搬离居住房屋后，双方应互不干扰，重新开始各自的生活。涉案房屋不仅购买于原被告同居前，且在解除同居关系协议中已作出约定，原告张某某系涉案房屋的占有、使用人。被告黄某某继续居住、使用涉案房屋，侵害了原告张某某对该房屋的占有、使用权，构成侵权。根据侵权责任法的相关规定，被告黄某某应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后10日内搬离原告张某某居住的房屋，将该房屋返还原告张某某［集体土地建设用地使用证号：枝江集建（93）字第××××号，登记土地使用者周某］。
案件受理费减半收取40元，由被告黄某某负担（此费用已由原告垫付，本判决生效后10日内，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一四年九月二十四日
书记员 董灵芝
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第45号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
原审被告人王某。
原审被告人贾某。
原审被告人林某。
原审被告人黄某。
原审被告人冯某。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人李某、王某、贾某、林某、黄某犯盗窃罪，被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一五年九月二十九日作出（2015）芝少刑初字第66号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人李某有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人王某有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币三千五百元；判处被告人贾某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千五百元；判处被告人林某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人黄某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人冯某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；扣押在案的作案工具鲁Y×××××号夏利牌轿车1辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某于2015年11月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝少刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更24号
罪犯韦超，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年9月25日作出(2007)东中法刑一初字第242号刑事附带民事判决，以被告人韦超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令被告人韦超赔偿附带民事诉讼原告人人民币107447.41元，并与同案被告人对赔偿总额153496.3元承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院经过复核，于2007年12月17日以(2007)粤高法刑四复字第110号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯韦超死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯韦超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2031年1月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯韦超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦超服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得28个嘉奖，2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬，2015年3月获得记功、2016年2月获得记功,2015年8月被评为改造积极分子、2016年8月被评为改造积极分子。该犯尚未履行附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年10月期间在东莞监狱狱内共消费3826.79元，月均消费141.73元，截至2016年10月31日止其狱内经济账户余额为193.75元。该犯提交河池市金城江区河池镇红沙村村民委员会于2014年10月23日、2014年10月28日出具的证明，该证明经河池市金城江区河池镇人民政府民政办公室、河池市金城江区民政局、河池市民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2030年6月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄文伟
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执263号
申请执行人唐秀霞，女，汉族，1969年1月出生。
被执行人连平县隆街镇沙心村民委员会。
法定代表人谢德奇，村主任
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1623民初520号民事判决，对该案于2016年11月1日立案执行。依上述判决，被执行人应在判决生效后十五日内归还借款本金人民币20万元给申请执行人，并以借款本金20万元为基数，按月息1分从2016年2月3日起计付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人连平县隆街镇沙心村民委员会账号800***内存款人民币230000元，冻结期间该部分存款不得提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 赖剑辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1143号
原告罗某某。
被告湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人吴松。
本院在审理原告罗某某诉被告湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院通知原告罗某某应预交案件公告费260元，但原告罗某某未在法院指定的期限内向有关机构支付上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 朱彦琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初1143号原告罗某某。被告湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人吴松。本院在审理原告罗某某诉被告湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院通知原告罗某某应预交案件公告费260元，但原告罗某某未在法院指定的期限内向有关机构支付上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 周 赞人民陪审员 杨 云人民陪审员 朱彦琴二〇一六年八月二十九日书 记 员 邱 萌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2930号
原告:石求，男，1984年3月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为领取标的款，签收法律文书。
被告:ＸＸ军，男，1970年4月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人:刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人:许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人:张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限同上。
原告石求与被告ＸＸ军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石求委托诉讼代理人杨坤进，被告人民财保黄梅支公司委托诉讼代理人许晋军到庭参加了诉讼,被告ＸＸ军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石求向本院提出诉讼请求:1.判令ＸＸ军、人民财保黄梅支公司赔偿损失计54759.78元；2.本案诉讼费用由ＸＸ军、人民财保黄梅支公司承担。事实和理由：2017年2月17日18时许，在105国道黄梅县濯港镇梅济二桥路段，ＸＸ军驾驶鄂Ｊ×××××号大货车在105国道由南向北行驶，途经上述路段停车修车时，石求驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车同方向行驶其后避让行驶时，双方车辆发生碰撞，导致石求受伤、两车受损。事后，石求被送往医院治疗。该事故经交警部门认定石求、ＸＸ军负事故的同等责任。另事故车辆鄂Ｊ×××××号大货车在人民财保黄梅支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
ＸＸ军未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
人民财保黄梅支公司辩称，一、事故发生的事实无异议；二、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险限额内承担责任；三、车辆如超载，商业险扣除10%；四、鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。人民财保黄梅支公司对石求提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:人民财保黄梅支公司对石求提交的证据五黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书虽有异议，因其未提供相关证据予以反驳和申请重新鉴定，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年2月17日18时许，在105国道黄梅县濯港镇梅济二桥路段，ＸＸ军驾驶牌号为鄂Ｊ×××××号大货车在105国道由南向北行驶，途经上述路段停车修车时，与同方向石求驾驶的牌号为JKU892号二轮摩托车发生碰撞，导致石求受伤、两车受损。事后，石求被送往黄梅县中医医院治疗和检查。伤情诊断为：1.脑震荡伤；2.多发软组织损伤；3.创伤性牙齿脱落。共住院132天，用去医药费用19642.16元，其中ＸＸ军支付8000元。出院时医嘱：1.患肢适当功能锻炼；2.不适随诊；3.内服活血化瘀，消肿止痛，续筋接骨中药方。本事故经黄梅县公安局交警大队孔垄中队认定石求、ＸＸ军负事故的同等责任。另石求伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1.后期治疗费为18000元（或据实结算）；2.误工期45日、营养期为30日。石求为此支出鉴定费1000元。
另查明，鄂Ｊ×××××号大货车在人民财保黄梅支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本院认为，黄梅县公安局交警大队孔垄中队作出的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为石求与ＸＸ军事故责任划分的依据。ＸＸ军作为事故的同等责任人应对其侵权造成的石求损失承担相应的赔偿责任。对于ＸＸ军赔偿责任的分担，因鄂Ｊ×××××号大货车在人民财保黄梅支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由人民财保黄梅支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险的损失，由人民财保黄梅支公司在商业三者险范围内按ＸＸ军的责任比例（50%）予以赔偿。对于石求保险责任外的损失，则由ＸＸ军按其责任比例承担。
对于石求因交通事故造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照（2017）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下:医疗费19642.16元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费6600元（50元/天×132天）、营养费2000元、误工费11910.36元(32935元/年÷365天/年×132天）、护理费11814元(32677元/年÷365天/年×132天）、交通费600元、鉴定费1000元，以上合计71566.52元。其中由人民财保黄梅支公司在交强险限额内赔偿石求损失34324.36元[医疗费用10000元+残疾赔偿费用24324.36元（护理费11814元+误工费11910.36元+交通费600元）]，在商业三者险范围内赔偿石求损失18121.08元[（71566.52元-交强险支付34324.36元－鉴定费1000元）×50%]，合计52445.44元。由ＸＸ军赔偿石求保险责任外损失500元（鉴定费1000元×50%）,鉴于ＸＸ军已支付石求赔偿款8000元，故石求应返还ＸＸ军多付款7500元（8000元-500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,并参照（2017）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在
交强险限额内赔偿原告石求损失34324.36元，在商业三者险范围内赔偿原告石求损失18121.08元，合计52445.44元；
二、由原告石求在得到被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司赔偿款后当即返还被告ＸＸ军垫付的费用6966元(7500元-534元)；
三、驳回原告石求的其他诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告石求负担50元，被告ＸＸ军负担534元（原告石求已预交不退，由原告石求在被告ＸＸ军垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执129号
申请执行人张彬。
被执行人李江。
张彬与李江健康权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张彬于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李江暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人张彬于2016年5月20日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕102执129号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行�产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一六年六月三日
书记员 潘 婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申69号
再审申请人（一审被告）：杨守翠，女，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，该行行长。
原审被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
原审被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
原审被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
再审申请人杨守翠因与被申请人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行及原审被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨守翠于2016年8月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，杨守翠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨守翠撤回再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民申69号再审申请人（一审被告）：杨守翠，女，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。代表人：王建明，该行行长。原审被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：高国民，该公司经理。原审被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：王广彬，该公司经理。原审被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。再审申请人杨守翠因与被申请人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行及原审被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨守翠于2016年8月26日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，杨守翠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨守翠撤回再审申请。审 判 长  王高丽审 判 员  薛怀玉代理审判员  崔 磊二〇一六年九月一日书 记 员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初977号
原告：赵某某。
被告：肖某某。
委托诉讼代理人：叶某某。
原告赵某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告肖某某的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠款人民币6万元及利息人民币49500元（利息算至2016年6月16日），合计109500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告肖某某从原告处通过银行转账的形式借走人民币6万元，双方同意按月利率1.5%计算利息，并由被告当场向原告出具欠条一份。然而借款到期后，原告多次催要未果。
肖某某辩称，2011年11月向赵某某借款6万元属实，借款用于陕西众诚建筑安装装饰有限公司的周转，当时肖某某便以自己的名义向赵某某出具了欠条，实际是由众诚公司实际使用了借款，众诚公司随后又向肖某某出具了10万元(含其自己的4万元)的借条。但是该笔借款自2011年借款后，2015年原告才向被告主张还款，该笔借款现已过了诉讼时效。如果公司把钱还给肖某某，则肖某某将如数归还给借款人。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1、肖某某提出借款6万元实际系陕西众诚建筑安装装饰有限公司所借，其只是经手人，但赵某某提交的借条确属肖某某书写，银行转账凭证显示该笔借款也转到肖某某私人名下，现无相关证据证实陕西众诚建筑安装装饰有限公司借肖某某10万元中包含赵某某的6万元，故应认定借款系肖某某个人借款。2、肖某某提出借款已超过诉讼时效，庭审中，肖某某委托诉讼代理人陈述赵某某在2015年向肖某某索要过借款，诉讼时效中断，未超过诉讼时效。
本院认为，本案的争议焦点是：1、借款是否属于肖某某个人借款；2、借款期限是否超过诉讼时效；3、借款如何偿还。肖某某书写借条及转账凭证均证实该笔借款属肖某某个人借款；庭审中，肖某某委托诉讼代理人陈述赵某某在2015年向肖某某索要过借款，诉讼时效中断，未超过两年诉讼时效。赵某某主张肖某某归还借款支付利息，证据确实充分，肖某某应承担还款义务。
综上所述，原告赵某某诉请被告肖某某归还借款及利息，理由正当，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应按年利率18%（月利率1.5%）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告肖某某于判决生效后十日内返还原告赵某某借款本金6万元并支付利息49500元，共计109500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告肖某某负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 刘鸿儒
人民陪审员 白玉玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9314号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人刘元会，该分公司职员。（特别授权）
委托代理人陈亮，该分公司职员。（特别授权）
被告姜弟。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告姜弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李暻阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00190号
原告腾建军，男，1981年11月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告田儒好，男，1975年6月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告腾建军诉与被告田儒好公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告支付货款、运费16700元。原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告因诉讼的被告主体情况不明，申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，且原告在案件受理后7日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾建军撤回对被告田儒好公路货物运输合同纠纷一案的起诉。
审判员 田茂清
二〇一五年十月十五日
书记员 肖莉莎
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：李佳，安徽慧民律师事务所（实习）律师。
被告：周凤云，女，汉族，1967年1月出生。
被告：方涛，男，汉族，1978年8月出生。
被告：陈士利，女，汉族，1978年10月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮政银行）与被告周凤云、方涛、陈士利为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上邮政银行的委托代理人李浩到庭参加诉讼；被告周凤云、方涛、陈士利经合法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颍上邮政银行诉称，2014年6月13日，周凤云以进日杂百货为由，向颍上邮政银行贷款90000元，借款年利率为14.58%，借款期限为2014年6月13日起至2016年6月13日止；还款方式为等额本息还款法，并约定借款人不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告方涛、陈士利对借款提供连带保证责任。2014年10月21日，周凤云开始拖欠借款本金及利息。要求依法判决周凤云立即偿还贷款本金80123.89元及逾期利息、罚息。利息、罚息从2014年10月22日起计算至本案执行完毕止；方涛、陈士利对该笔债务承担连带清偿责任。
被告周凤云、方涛、陈士利缺席，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，周凤云与颍上邮政银行签订了一份借款合同，合同约定，周凤云向颍上邮政银行贷款90000元，年利率为14.58%，借款期限为2014年6月13日起至2016年6月13日止；还款方式为每月等额本息还款法；并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人并有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，方涛、陈士利与颍上邮政银行签订了一份保证合同，合同约定：保证范围为债务本金、利息和罚息，保证方式为连带保证责任。合同生效后，颍上邮政银行履行了合同义务。周凤云履行合同到2014年10月22日。从2014年10月22日起，开始拖欠借款本金及利息。周凤云尚欠贷款本金80123.89元及相应利息。为此，颍上邮政银行起诉来院。
上述事实，有原告颍上邮政银行提供的借款合同、借据、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，颍上邮政银行与周凤云签订的借款合同和颍上邮政银行与方涛、陈士利签订的保证合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同生效后，颍上邮政银行按约履行了放贷义务，周凤云也应按合同约定履行还款义务。周凤云未按约还款，颍上邮政银行要求周凤云按合同约定归还到期和尚未到期的贷款及相应的利息和超期还款的罚息，理由正当，本院依法应予支持。方涛、陈士利自愿为周凤云借款向颍上邮政银行提供连带责任保证，颍上邮政银行在保证期间向担保人主张保证责任，理由充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周凤云于本判决书生效后十日内偿还原告颍上邮政银行借款80123.89元及逾期利息、超期还款的罚息（利息、罚息均从2014年10月22日起计算到判决确定的履行之日止，利息、罚息按合同约定标准计算）；被告方涛、陈士利对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一五年六月八日
书记员 余晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商特字第15号
申请人：许良记。
被申请人：赵章邦。
被申请人：缪小春。
申请人许良记于2015年7月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈德广进行了审查。
申请人许良记称，2014年1月23日，被申请人与申请人在苍南金融超市服务有限公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额为40万元，借款期限为2个月，即自2014年1月23日起至2014年3月22日止，月利率为1.7%，利息每月支付一次，结息日为每月15日，若被申请人逾期还款，则按合同约定的利率基础上加收20%的逾期利息。被申请人赵章邦、缪小春提供其名下的坐落于苍南县龙港镇金城花园2幢三单元407室房屋为该借款作抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用等。合同签订后，涉案抵押物依法办理了抵押登记手续。被申请人赵章邦仅支付利息至2015年1月22日，对剩余借款本息至今分文未还。故申请人要求被申请人赵章邦、缪小春承担抵押担保责任，申请人对赵章邦、缪小春所有的坐落于苍南县龙港镇金城花园2幢三单元407室的拍卖、变卖等所得价款在抵押担保范围内（包括借款本金40万元及利息）享有优先受偿权。
被申请人赵章邦、缪小春未作答辩，其在本院指定的异议期限也未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效。被申请人赵章邦、缪小春提供其所有的坐落于苍南县龙港镇金城花园2幢三单元407室房屋为债权设定抵押并经登�，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵章邦、缪小春所有的坐落于苍南县龙港镇金城花园2幢三单元407室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人许良记对变价后所得款项在抵押担保范围内（包括借款本金40万元及利息、逾期利息，利息、逾期利息均按合同约定计算，但累计折算后以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）优先受偿。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被申请人赵章邦、缪小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈德广
二〇一五年八月六日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17521号
原告：罗某，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：石妤，重庆中渡律师事务所律师。
被告：周某，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告罗某与被告周某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈佳佳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初91号
原告：谢永风女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律服务工作者。
被告：程志敏男，1959年3月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被告：江西桃胜物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇清水村。
法定代表人：袁花珍，职务：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道889号。
诉讼代表人：李玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告谢永风与被告程志敏、江西桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称“人保财险青山湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永风及委托诉讼代理人吕九倪、被告人保财险青山湖支公司委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告程志敏、江西桃胜物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
涉案车辆概况：赣Ｆ×××××重型仓栅式货车登记在江西桃胜物流有限公司名下，由被告程志敏驾驶。
二、事故发生概况：2017年3月19日，被告程志敏驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，从浙江省东阳市驶往江西省上饶市方向，19时24分许行驶至沪瑞线483公里750米常山县路口时，与由原告谢永风驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告谢永风受伤及两车损坏的道路交通事故。
三、交警部门责任认定结果：程志敏负事故全部责任，谢永风不负事故责任。
四、原告伤后治疗及鉴定情况：原告谢永风共花医疗费19953.59元，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｆ×××××重型仓栅式货车在人保财险青山湖支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，车辆发生事故时处于保险有效期内。
六、双方争议情况：
1、原告谢永风诉请三被告赔偿损失合计148456.19元，其中医疗费19964.59元、误工费18537.6元、交通费230元、营养费1800元、护理费5950元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，精神抚慰金在交强险内优先支付。
2、被告人保财险青山湖支公司对事故事实和责任认定均无异议；在被告提供行驶证、驾驶证等相关证件的情况下，根据保险合同承担相应的赔偿义务；请求法院扣除15%的非医保用药，非医保费用、诉讼费和鉴定费不予承担；对伤残等级有异议，认为伤残等级适用标准不符合法律规定，程序上未通知承保人到场，实质上只有一根肋骨骨折；误工期限和护理期限以住院天数为准；精神抚慰金以3000元为宜；残疾赔偿金适用城镇标准证据不足，应适用农村标准。
3、被告程志敏、江西桃胜物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院认为，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所的司法鉴定意见书通知了中国人民财产保险股份有限公司常山支公司医疗岗员工蓝建兵到场，事实认定上以医疗机构的诊断为依据，程序合法，事实认定及适用法律正确，该鉴定意见书应予确认，被告人保财险青山湖支公司的辩解不予采纳；被告人保财险青山湖支公司要求扣除15%非医保用药的请求，依据不足，不予支持；原告谢永风已提供证据证明其已由被征地生活保障转接为职工养老保险，可适用城镇标准赔偿残疾赔偿金。
七、被告垫付情况：被告程志敏垫付14623元。
八、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：19953.59元（票据）。
2、误工费：18537.6元（120天×154.48元/天）。
3、交通费：230元（23天×10元/天）。
4、营养费：1800元（23天×30元/天）。
5、住院护理费：5950元（23×130元/天+37×80元/天）。
6、残疾赔偿金：94474元（20年×47237元/年×10%）。
7、精神抚慰金：5000元。
8、鉴定费：2500元。
合计：148445.19元。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告程志敏、江西桃胜物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司在保险范围内赔偿原告谢永风因交通事故造成的损失合计145945.19元。
二、被告程志敏和江西桃胜物流有限公司赔偿原告谢永风因交通事故造成的损失合计2500元。
三、驳回原告谢永风其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告程志敏和江西桃胜物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王 瑶
附1：赔偿清单：
中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司：19953.19+5950+18537.6+94474+5000+1800+230=145945.19
被告程志敏和江西桃胜物流有限公司：2500
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账19×××2020；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终606号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹祥胜，男，1964年7月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月14日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人曹祥胜犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年4月12日作出（2018）鄂0106刑初325号刑事判决。原审被告人曹祥胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹祥胜于2018年2月6日8时许，在本市武昌区中山路武泰闸公交车站，趁吕某准备乘车不备之机，扒得其外套左侧口袋内的魅族牌MX6型手机1部（价值人民币300元）。公安机关已追回上述手机并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、破案经过和情况说明，被害人吕某的报案材料和陈述，盗窃现场视频光盘、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，证人陆某、何某的证言，被告人曹祥胜的身份信息材料和前科刑事判决书，以及被告人曹祥胜的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人曹祥胜的行为已构成盗窃罪。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹祥胜具有自愿认罪认罚、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人曹祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人曹祥胜的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曹祥胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人曹祥胜具有的累犯、自愿认罪等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人曹祥胜诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第723号
原告：方德秋。
被告：董乃鑫。
原告方德秋诉被告董乃鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告方德秋到庭参加诉讼，被告董乃鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月31日被告因资金周转向原告借款50000元，并承诺一个月内归还，原、被告当日签订借款协议一份。之后，被告陆续归还原告共21000元，剩余29000元至今未还，原告打电话给被告，被告电话关机，一直回避，人不知去向，去被告家中找过也没有音讯。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告29000元借款（诉状中要求被告归还50000元的诉请求予以变更）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细单（打印件，加盖中国农业银行淳安县支行业务专用章），拟证明被告收到借款的事实。
被告董乃鑫未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月31日被告向原告借款50000元，承诺于2013年4月30日前归还，原、被告当日签订借款协议一份。之后，被告陆续归还原告借款21000元，剩余29000元至今未还，
本院认为：原告方德秋和被告董乃鑫之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任。综上，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董乃鑫于本判决生效之日起十日内返还原告方德秋借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费650元，由被告董乃鑫负担。
原告方德秋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告董乃鑫于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
代理陪审员 苏园园
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李燕君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第2345号
原告孙永军，男，汉族，1949年11月1日出生，住山东省梁山县。
被告夏秀堂，男，汉族，1972年11月20日出生，住济宁市高新区。
被告陈爱丽，女，汉族，1971年10月26日出生，住济宁市高新区。
被告济宁圣瑞食品有限公司，住所地济宁市高新区柳行办事处郭厂村。
法定代表人夏秀堂
本院受理原告孙永军与被告夏秀堂等民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结三被告的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结三被告的银行存款50万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告庞恒伟、李京梅提供担保的房产一处（济宁市房权证济字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年八月三十日
书记员 许 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2239号
原告范维兴，男，1950年5月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告赵法，男，1976年8月21日生，汉族，住临朐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉路口东泰大厦三楼。
本院在审理原告范维兴诉被告赵法、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范维兴于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范维兴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范维兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告范维兴负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈学欣
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2213号
原告：徐广鲁，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽丹阳法律服务所法律工作者。
被告：宋宪波，男，1961年7月12日出生，汉族，职工，住山东省成武县。
被告：成武县环境卫生管理处，地址：成武县文亭街中山公园东路北。
统一社会信用代码：1237172368827747XG
法定代表人：祝传冰，主任。
委托诉讼代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
原告徐广鲁诉被告宋宪波、成武县环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐广鲁与中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司庭外达成和解，现原告徐广鲁申请撤销对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐广鲁撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁雪峰
审 判 员 邱现春
人民陪审员 刘守存
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋潇爽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1272号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中区。
被告刘振生，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告雷春礼，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告雷广来，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告宋士华，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告宋士品，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告孟海瑞，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘振生、雷春礼、雷广来、宋士华、宋士品、孟海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,302元，减半收取651元（免交），公告费800元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初259号
原告谢晓玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈婧，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢晓玲与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓玲到庭参加诉讼，被告陈婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓玲诉称，2012年5月24日被告陈婧向原告借款人民币100000元，约定月利率按国家银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈婧未能偿还。为此，请求判决被告陈婧偿还原告谢晓玲借款人民币100000元及利息（自2012年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止），利息暂计至2015年12月24日为17200元；本案诉讼费用由被告陈婧承担。庭审过程中，原告自认被告陈婧支付了八个月的利息，同意在利息请求中将该部分予以扣除。
被告陈婧未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告陈婧向原告借款人民币100000元未还的事实。
在举证期限内，被告陈婧未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月24日，被告陈婧向原告借款人民币100000元，由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条兹向谢晓玲借来人民币现金壹拾万元整。此据！借款人：陈婧备注：利息按国家银行同期利率四倍计算。2012年5月24日”。嗣后，被告陈婧支付原告利息至2013年1月23日止，其余利息及本金未能支付，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
本院另查明，2011年7月15日施行的中国人民银行公布的六个月及以下贷款年利率为6.1%，即月利率0.508%，月利率的四倍为2.03%。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付尚欠利息的违约责任。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，利息可按年利率24%计付。被告陈婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婧应在本判决生效之日起十日内返还原告谢晓玲借款人民币100000元及利息（自2013年1月24日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2644元，减半收取人民币1322元，由被告陈婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年三月一日
书记员 魏 薇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17172号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
被告肖帮，男，1987年6月24日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）诉被告肖帮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市天旭物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 何杨彪
二〇一五年十月十九日
书记员 王 芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1029号
罪犯罗国进，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年9月7日作出（2008）攀刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人罗国进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年12月14日起至2022年12月13日止；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计133525.98元，其中被告人罗国进赔偿23865.98元。被告人罗国进及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年10月30日作出（2008）川刑终字第758号刑事附带民事判决，维持一审判决对上诉人（原审被告人）罗国进的定罪量刑及其民事赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年4月8日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2014年9月28日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2020年8月13日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗国进在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯罗国进减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗国进减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗国进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分112.3分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗国进在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国进减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年7月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民特字第0014号
申请人刘占同。
申请人刘占同要求宣告赵桂英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵桂英，女，1981年4月2日生，居民身份证号码××，汉族，住址同上。其与申请人刘占同系夫妻关系。
申请人刘占同诉称：被申请人赵桂英于2015年8月29日至兴化市人民医院住院待产，检查血小板减少，医生建议转上级医院治疗。8月30日入住江苏省苏北人民医院，入院诊断为1、单胎G4P0孕38周＋4LOA待产；2、血小板减少症；3、妊娠合并肝损害；4、心功能Ⅱ级；5、羊水过少；6、珍贵儿。2015年8月30日17时被申请人因心跳呼吸骤停、胎儿宫内窘迫急行剖宫产手术，术后进ICU。后转入康复科行康复训练。转入时明确诊断：1、单胎G4P0孕38周＋4LOA待产；2、血小板减少症；3、妊娠合并肝损害；4、珍贵儿；5、缺血、缺氧性脑损害；6、癫痫持续状态；7、休克；8、胎儿宫内窘迫；9、新生儿窒息。目前被申请人处于中度昏迷，四肢自主活动不能，对疼痛刺激较敏感，肌张力低下，日常生活功能ADLBarthel指数0分，生活上完全不能自理。被申请人现处于昏迷状态，其诸多权利、事宜需要有监护人代为处理。现申请法院认定赵桂英为无民事行为能力人，并指定刘占同为其监护人。
经审查，经申请人刘占同申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其有无民事行为能力进行了鉴定。2016年3月18日该所出具的鉴定意见中医学评定为：被鉴定人意识不清，呈睁眼昏迷状态，呼之不应，对指令性言语不能执行，无法进行有效沟通。双侧瞳孔不等大，对光反射迟钝，气管切开，气管插管在位，四肢肌肉萎缩，关节僵硬，肌张力高，四肢及双手、双足呈屈曲状态，无自主运动。被鉴定人赵桂英符合昏迷状态之诊断标准。法律能力评定为：被鉴定人赵桂英目前处于昏迷状态，不能与外界进行有效的沟通与交流，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。综合评定为无民事行为能力。据此鉴定意见为：被鉴定人赵桂英目前处于昏迷状态，无民事行为能力。本院认为，被申请人赵桂英经鉴定为无民事行为能力，该事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵桂英为无民事行为能力人。
二、指定刘占同为赵桂英的监护人。
本判决为终审判决。
。
审判员 沈玉秀
二〇一六年四月二十一日
书记员 束正文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第8023号
上诉人（原审原告、反诉被告）辛×，男，1982年1月9日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周×，女，1982年3月10日出生。
上诉人辛×因同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛×于2015年11月10日，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛×撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费七十元，由辛×负担，已交纳。反诉案件受理费七十元，由反诉被告辛×负担，于本裁定生效后七日内交纳。
二审案件受理费三十五元，由辛×负担，已交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第114号
上诉人（原审被告）山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人汤占峰，经理。
被上诉人（原审原告）龙口市深建华辉装饰工程有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道遇家村东。
法定代表人岳乃智，经理。
上诉人山东泰丰工程集团有限公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第453－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定错误，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的济宁市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提交的被上诉人（甲方）与上诉人山东泰丰工程集团有限公司龙口市人民医院项目部（乙方）于2013年10月12日签订的《高处作业吊篮租赁合同》第七条明确约定：“合同执行过程中，如发生分歧应本着互谅精神，友好协商解决。如协商不成在甲方所在地人民法院解决”。原审法院为甲方所在地人民法院，该约定表明当事人已书面协议选择原审法院管辖，该约定符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。在当事人对管辖作出约定并且合法有效的情况下，约定优于法定，故上诉人主张依被告住所地确定管辖、将本案移送济宁市人民法院审理，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十月二十二日
书记员 李清玉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初339号
原告：李文财，男，住吉林省靖宇县。
原告：李某某，男，住吉林省靖宇县。
原告：李娜，女，住吉林省靖宇县。
原告：胡凤杰，女，住吉林省靖宇。
四原告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘爱军，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：刘宗福，男，住吉林省靖宇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：白山市。
负责人：左柏鑫
委托代理人：高世泽，男，住吉林省白山市浑江区。
原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰与被告刘爱军、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李文财及四原告的委托代理人张光盛、被告刘爱军及委托代理人刘宗福、被告人寿保险公司的委托代理人高世泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文财、李某某、李娜、胡凤杰向本院提出诉讼请求：判令刘爱军赔偿薛守红死亡赔偿金242458.80元，丧葬费28049.00元、被扶养人生活费：41259.40元，抢救医疗费936.01元，合计93870.96元（312703.21元×30%）；人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月26日，李文财的妻子，李某某、李娜的母亲、胡凤杰的女儿薛守红驾驶大江牌粉红色三轮摩托车在靖宇县靖宇镇静宇大街东路口教师公寓小区前将车停在行驶方向左侧，起车时，与刘爱军驾驶吉F5T7**号车辆相刮，此事故造成薛守红受伤及两车轻微损坏的道路交通事故，薛守红在转院去往长春途中死亡。2018年2月24日，靖宇县交通管理大队作出事故认定书，认定薛守红负事故的全部责任，刘爱军无责任。李文财、李某某、李娜、胡凤杰在法定期限内向白山市公安局交通警察支队提出复核，认为靖宇县交警队作出事故认定书认定发生时间有错误，事故发生经过违背现场视频，采纳证据不当。2018年3月20日，白山市公安局交通警察支队维持靖宇县公安局交通警察大队作出的原道路交通事故认定。李文财、李某某、李娜、胡凤杰认为两级公安机关作出的责任认定和复核结论不符合事实，且两级公安机关作出的事故认定不属于法律文书，因此不应当采信，李文财、李某某、李娜、胡凤杰认为刘爱军在本次事故中应当承担次要责任，故起诉至法院。
刘爱军辩称，刘爱军与薛守红的交通事故经靖宇县、白山市两级专业交通认定单位的确认，刘爱军均无责任，李文财、李某某、李娜、胡凤杰认为刘爱军应当承担30%的次要责任，没有任何法律依据，根据法律规定，刘爱军在此次交通事故中没有责任，且刘爱军驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险，所以李文财、李某某、李娜、胡凤杰只能在交强险保险范围内获得赔偿，刘爱军不用给付任何赔偿。李文财、李某某、李娜、胡凤杰起诉的各项费用是否合理，请求法院依法判决。
人寿保险公司辩称，交通事故的发生，是由专业性与权威性的交警部门颁发的道路交通事故认定书为责任划分的唯一标准，所以人寿保险公司只承担无责范围内的赔偿。
本院审理认定事实如下：2018年1月26日，薛守红驾驶大江牌粉色正三轮摩托车在靖宇县靖宇镇靖宇大街武装部东侧路口内与刘爱军驾驶的吉F5T7**号车辆相刮，造成薛守红受伤及两车轻微损坏的道路交通事故，薛守红在转院去往长春市途中死亡，薛守红驾驶车辆无牌照，薛守红未取得机动车驾驶证，刘爱军驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险。该起事故经靖宇县交警交通管理大队认定，薛守红负事故的全部责任，刘爱军无责任。白山市公安局交警支队作出复核结论，维持靖宇县公安局交通警察大队依法作出的原道路交通事故认定。靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定书的事故时间为2018年1月26日15时57分，实际发生时间为2018年1月26日16时00分47秒。经北京中机车辆司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，刘爱军驾驶吉F5T7**号小型轿车碰撞瞬间速度约为17km/h。事故发生后，薛守红在靖宇县人民医院抢救花费门诊936.01元。李文财与薛守红为夫妻关系，薛守红与李某某为母子关系，薛守红与李娜为母女关系，胡凤杰与薛守红为母女关系。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据案情，虽靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定时间与事故发生的实际时间不符，但是事故发生的过程与实际事故发生的过程一致，且刘爱军当时驾驶的速度并没有超过规定时速，且李文财、李某某、李娜、胡凤杰未提供证据证明靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定适用法律错误，故本院认为靖宇县交警交通管理大队作出的事故认定及白山市公安局交警支队作出复核结论是正确的，薛守红负事故的全部责任，刘爱军无责任。刘爱军驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险，故人寿保险公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，在交强险无责任医疗费限额内赔偿936.01元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰各项损失合计11936.01元。
二、驳回原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告李文财、李某某、李娜、胡凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一八年六月一日
书记员 薛煜薪