湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00129号
原告季德先。
委托代理人李三（代理权限：特别授权，即代为收集、提供证据、出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行、领取执行款。）。
委托代理人胡堃鹏（代理权限：特别授权，即代为收集、提供证据、出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行、领取执行款。）。
被告戚继文。
被告高玉宏。
二被告共同委托代理人何少俊（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。），湖北天赋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路。
负责人何诗佳，系该公司总经理。
委托代理人赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人秦本志（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。）。
原告季德先与被告戚继文、高玉宏、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季德先的委托代理人李三、被告戚继文、高玉宏的委托代理人何少俊、人财保随州分公司的委托代理人赵伟、秦本志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季德先诉称，2013年11月24日，被告戚继文驾驶鄂F×××××号货车沿212省道从随县柳林镇往随州市区方向行驶，13时31分许，当车行至212省道柳林镇全力铸造有限公司门前路段，从右侧超越同向前方由我驾驶的两轮摩托车时，两车发生刮擦至摩托车倒地，造成车辆受损、我受伤的交通事故。后经随县交警大队作出事故认定书，认定被告戚继文负此次事故全部责任，我无责任。被告戚继文驾驶鄂F×××××号货车系被告高玉宏所有，在人财保随州分公司投保了一份机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和一份200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），并投保了不计免赔。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿我的各项损失共计200000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告季德先将其诉请的损失金额变更为230018.73元。
被告戚继文、高玉宏共同辩称，本次交通事故属实，被告戚继文系被告高玉宏的雇佣司机，被告戚继文需承担的责任应当由被告高玉宏承担。由于事故车辆在人财保随州分公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔，保险公司应当在保险限额内代替答辩人承担赔偿责任。被告高玉宏替原告季德先垫付了医疗费44604.5元，另向法院支付了20000元的保证金，原告季德先在保险款得到赔付后应将该款返还给被告高玉宏。
被告人财保随州分公司辩称，一、如果没有免责事由，保险公司按照保险合同的约定承担保险责任；对原告请求的损失赔偿金额过高部分请求法院依法予以驳回。二、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年11月24日，被告戚继文驾驶鄂F×××××号轻型厢式货车，沿212省道从随县柳林镇往随州市区方向行驶，13时30分左右，当车行驶至212省道随县柳林镇湖北全力众诚汽配制造有限责任公司门前路段，从右侧超越同向前方由原告季德先驾驶的无号牌“大运”125型两轮摩托车时，两车发生刮擦致摩托车倒地，造成摩托车受损、季德先受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队随后对现场进行了勘察，于2013年12月26日作出随县公交认字（2014）第0031号《道路交通事故认定书》，认定被告戚继文驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，从右侧超车且超车时未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成此道路交通事故的直接原因，被告戚继文负此道路交通事故的全部责任，原告季德先无责任。
原告季德先于事发当天（2013年11月24日）即被送往随州市中心医院进行住院治疗，于2014年1月8日出院，共计住院45天，花医药费56428.21元（56223.71元＋4.5元＋200元）；原告季德先又分别于2014年3月6日、2014年3月14日到随州市中心医院进行医疗检查，分别花医药费535.5元（530元＋5.5元）、254.5元（250元＋4.5元）。综上，原告季德先在随州市中心医院共计住院45天，花医药费57218.21元。原告季德先在庭审中另提供了一份其于2014年3月12日在随县柳林镇卫生院住院，于2014年3月16日出院，共计住院4天，共花医药费1301.95元的医疗收费收据。
2014年3月20日随州正义司法鉴定中心受随县公安局交通警察大队的委托对原告季德先的伤残程度、休息护理时间、后续治疗费作出随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0637号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人季德先的损伤属玖级伤残；（二）从受伤之日起休养180日，伤后需一人护理90日；（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为40000元”。原告季德先为此花鉴定费1650元。被告人财保随州分公司对该份《司法鉴定意见书》提出异议，但在本院给予的申请重新鉴定期限内未申请重新鉴定。
另查明，鄂F×××××号轻型厢式货车实际所有人系被告高玉宏，被告戚继文是其雇请的司机。事故发生时，该肇事车辆由被告戚继文驾驶，其已取得相应的合法驾驶资质，准驾车型：C1。被告高玉宏为该车在被告人财保随州分公司投有交强险和商业三责险各一份，保险期限均自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止，其中交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三责险保险限额为200000元，且投有不计免赔附加险。本案事故发生后，被告高玉宏向本院支付了20000元的保证金。另外，被告高玉宏向原告季德先垫付医药费44604.5元（44400元＋204.5元）。
还查明，原告季德先的户口性质系农业户口，但原告季德先提供了两份随县柳林镇大桥街居民委员会于2014年4月18日出具的《证明》、一份随县柳林镇白云寺村民委员会于2014年3月27日出具的《证明》及原告季德先之长子季久明购买随县柳林镇大桥街145号后栋三楼房屋的《协议书》，该三份《证明》及购房《协议书》，证明原告季德先随其长子季久明共同生活居住在随县柳林镇大桥街居委会。原告季德先提供了一份其与湖北全力众诚汽配制造有限责任公司（以下简称众诚汽配公司）签订的《劳动合同书》，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，其在该公司从事清砂整磨工作，月工资为1300元／月，发生交通事故后，该公司出具了一份原告季德先的误工《证明》。庭审中，被告人财保随州分公司认为原告季德先提供的《劳动合同书》落款日期部分有篡改，但在本院给予的申请笔迹鉴定期间内，其并没有向本院提出申请。
经庭审核实，原告季德先因此次交通事故所致经济损失有：①医药费57218.21元；②住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）；③法医鉴定费1650元；④护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；⑤后续治疗费40000元；⑥误工费5026.67元（1300元／月÷30天×116天）；⑦玖级伤残赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）；⑧交通费650元。综上，原告季德先的各项经济损失共计204831.81元。以上损失计算标准参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，其中住院伙食补助标准参照“当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”、护理费标准参照“居民服务、修理和其他服务业”、误工费标准按照原告季德先的月工资标准计算、玖级伤残赔偿金参照“城镇居民人均可支配收入（年）”。另外，原告季德先向本院主张其精神损害抚慰金15000元。
本院认为，被告戚继文驾驶鄂F×××××号轻型厢式货车，从右侧超车与同向前方原告季德先驾驶的无号牌大运125型两轮摩托车发生刮擦，造成摩托车受损，原告季德先受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队经现场勘察，认定被告戚继文驾驶机动车未按照操作安全文明驾驶，从右侧超车且超车时未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成此次交通事故的直接原因，遂作出由被告戚继文负此事故全部责任的《道路交通事故认定书》。该《道路交通事故认定书》所认定的事实与事发现场相符，适用法律正确，本院予以采信，并以此作为划分民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告戚继文驾驶机动车未按照操作安全文明驾驶，从右侧超车且超车时未与其他车辆保持必要的安全距离，造成原告季德先的摩托车受伤、其本人受伤的交通事故，故原告季德先要求被告戚继文、高玉宏承担赔偿责任，本院予以支持。原告季德先主张其医药费58520.16元，其中包含其在随县柳林镇卫生院住院4天，花医药费1301.95元，但原告季德先没有提供其在该卫生院住院治疗的相关证据材料，故对原告季德先主张其在该卫生院所花1301.95元医药费用及在该院住院治疗4天产生的200元住院伙食补助费用的诉请，本院不予支持。综上，原告季德先住院治疗的医药费用共计57218.21元（58520.16元-1301.95元），住院伙食补助费用共计2250元（50元／天×45天）。原告季德先主张其误工费用的计算标准参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的制造业标准，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际的收入计算。……”之规定，原告季德先在忠诚汽配公司工作，其固定月收入1300元／月，其误工费用的计算标准应当按照其固定的月收入工资为标准，故原告季德先主张其误工费计算标准按照制造业的标准，本院不予支持。原告季德先主张其交通费3000元，其中有一张“从柳林到随州市医院车费150元”的收据，但该收据并没有盖随州市公交公司的公章，并不能证明该收据系公交公司所出示，故对原告季德先主张的该项交通费诉请，本院不予支持。原告季德先仅提供了650元的交通费发票，没有证据证明其诉请的余下2350元交通费已实际发生，故其交通费损失，本院只能认定为650元。原告季德先因本次交通事故身体受到伤害，请求侵害方赔偿其精神损害抚慰金符合相关法律规定，但其请求的15000元的数额过高，本院结合当地经济发展水平、本案实际情况及原告的伤情酌定为5000元。被告人财保随州分公司提出原告季德先的玖级伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算的抗辩理由，原告季德先虽系农业户口性质，但原告季德先随其长子季久明共同生活居住在随县柳林镇大桥街居委会，且其于2012年1月1日起，就已经在众诚汽配公司工作，至本次交通事故发生，其工作年限达一年之久，原告季德先的伤残赔偿金标准应当按照城镇居民计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中原告季德先花费的鉴定费用是为索赔损失而产生的必要的、合理的费用，故被告人财保随州分公司辩称不承担本案鉴定费用，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”之规定，诉讼费的承担由人民法院按各方当事人胜、败诉情况决定各自应负担诉讼费用的数额，故被告人财保随州分公司辩称其不应承担诉讼费用不符合以上规定，本院不予支持。因肇事车辆鄂F×××××号轻型厢式货车在被告人财保随州分公司投有交强险、商业三责险及不计免赔附加险各一份，且系在保险期内发生的交通事故，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告人财保随州分公司应按双方保险合同约定在交强险范围内赔偿原告季德先的损失，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿108713.6元（护理费6412.93元＋误工费5026.67元＋玖级伤残赔偿金91624元＋交通费650元＋精神损害抚慰金5000元）；原告季德先超车交强险的部分损失有91118.21元［医疗费47218.21元（57218.21元-10000元）＋住院伙食补助费2250元＋法医鉴定费1650元＋后续治疗费40000元］，被告人财保随州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告季德先91118.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告季德先因此次交通事故所致各项损失209831.81元（其中交强险范围内赔偿118713.6元；商业三者险范围内赔偿91118.21元。被告高玉宏向本院支付的20000元保证金及向原告季德先垫付的44604.5元医疗费，待被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司履行完以上赔偿款后，通过本院执行款账户结算退给被告高玉宏）。
二、驳回原告季德先的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4750元、财产保全费1650元，共计6400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担5400元，由原告季德先负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
审 判 员 汤文亮
人民陪审员 周 新
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨园园