安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4500号
原告:姜殿珍，女,1963年4月9日出生,汉族,住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告:徐剑秋，男1957年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
原告姜殿珍与被告徐剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿珍及其委托诉讼代理人李永强、被告徐剑秋及其委托诉讼代理人李正超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜殿珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐剑秋偿还姜殿珍本金45000元及利息6300元；2.依法判令徐剑秋给付姜殿珍保全费559元、交通住宿费2569.5元；3.诉讼费用及代理费用由徐剑秋承担。事实与理由：2015年9月26日，因生意往来，徐剑秋欠姜殿珍45000元，2016年1月28日徐剑秋约定了还款计划，2016年1月20日出具欠条一份，并约定了还款期限，欠款到期后，姜殿珍多次找到徐剑秋要求给付欠款，徐剑秋拒绝给付，姜殿珍遂诉至法院。
姜殿珍为支持其诉讼请求，举证：
1.姜殿珍、徐剑秋身份证复印件，证明原告身份信息情况；
2.欠据，证明徐剑秋欠姜殿珍45000元的事实及约定还款期间和利息；
3.徐剑秋出具的还款计划，证明徐剑秋自愿清偿欠款的时间及数额现计划时间已过，但未按约定履行的事实；
4.交通及住宿发票，证明姜殿珍因向徐剑秋要钱而实际产生的交通住宿等费用。
5.保全费发票，证明姜殿珍在本案中保全所产生的费用。
徐剑秋辩称，姜殿珍、徐剑秋之间并没有生意往来，姜殿珍所持有的45000元的欠据这一债权凭证无合法来源，徐剑秋给姜殿珍出具的欠据是在受胁迫的情况下出具的，所展现的债权债务关系不是事实存在，应驳回姜殿珍诉讼请求。
徐剑秋为支持其抗辩理由，举证：
1.对宁国标的调查笔录，证明姜殿珍借款2万元给宁国标的事实；
2.对李世剑的调查笔录，证明持有的借据之前，原告多次向被告学校闹的情况；
3.姜殿珍给徐剑秋出写的《授权委托书》，证明借款是宁国标欠的；
4.宁国标写给姜殿珍的借条，证明徐剑秋和姜殿珍之间的关系只是授权委托的关系；
5.姜殿珍县县教育局递交的《撤诉申请书》复印件，证明姜殿珍在撤诉申请书中提到了夸大其词的说法，胁迫徐剑秋承认借款45000元的事实；
6.宁国标在濉溪县教育局出具的证明材料复印件，证明姜殿珍、宁国标、徐剑秋三人之间的关系；
7.教育局对徐剑秋的处分决定，证明因为姜殿珍的举报，濉溪县教育局在调查后对徐剑秋作出了降低了岗位等级的处分；
8.姜殿珍对徐剑秋的举报信复印件，证明徐剑秋是不欠姜殿珍的钱，姜殿珍在举报信中说明徐剑秋骗取我的债权，姜殿珍认为是徐剑秋要过来钱之后没有给姜殿秋。
经庭审举证、质证：徐剑秋对姜殿珍所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是这份证据是在徐剑秋受胁迫的情况下出具，该证据并没有表明欠据出具的事由；对证据3真实性无异议，但是这份证据是在徐剑秋受胁迫的情况下出具，并不是徐剑秋内心的真实意思表示；对证据4有异议，住宿和交通发票与本案没有关联性；对证据5有异议，不应作为本案的证据。
姜殿珍对徐剑秋所举证据1、2有异议，认为证人应该到庭，因证人不到庭无法核实，证据不真实，与本案无关系；对证据3有异议，授权人'姜殿珍'的名字不是本案原告姜殿珍所签，手印也不是姜殿珍本人按的，因此这份证据没有真实性和合法性；对证据4有异议，姜殿珍没有见过这个借条，不知道是宁国标如何出具的，宁国标给姜殿珍打原始借条的时间是2014年5月7日当时借了45000元，2015年9月28日或者29日，姜殿珍、宁国标和徐剑秋达成协议，用徐剑秋的酒抵宁国标欠姜殿珍的钱，当时宁国标欠姜殿珍45000元的借条就当着这三个人的面撕毁了，2016年元月28日徐剑秋给姜殿珍写过还款计划之后把还款计划交给李世剑，李世剑又交给姜殿珍的,2016年元月30日徐剑秋又向姜殿珍出具欠据之后，姜殿珍遂将以酒抵账的三方协议交还给了徐剑秋；对证据5认为，与本案没有关系；对证据6有异议，是宁国标本人的意见，与本案没有关系；对证据7，认为与本案无关联；对证据8有异议，认为均是在徐剑秋出具欠据和还款计划之后，徐剑秋未履行还款义务所以姜殿珍去举报其要求还款，举报信与本案也无关联性。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：姜殿珍所举证据1、2、3具有真实性、合法性和与本案的关联性，且徐剑秋认可其真实性，应予认定；所举证据4,姜殿珍从沈阳、本溪至徐州、宿州转至淮北市濉溪县的火车票、汽车票、住宿费票据，系姜殿珍在实现债权中支付的有关费用，其提供的火车票2016年8月14日、15日系来我院提起诉讼的日期，2016年10月24日系来我院开庭的日期，以上来往火车票费用及相应住宿费用，本院予以认定，其他票据日期与本院查明事实不符，另有汽车票无日期，无法确定与本案具有关联性。所举证据5，具有真实性、合法性和本案的关联性，应予认定。徐剑秋所举证据1、2，证人未出庭接受质证，不予认定；所举证据3-7，与本案无关联性；所举证据8，举报信日期在徐剑秋自书的欠据及写给姜殿珍的信件（包含债务数额、还款期限、方式等内容）的三个月之后，无法证明徐剑秋在书写欠据和信件时受到了威胁，该证据与本案无关联性。
本案的争议焦点为：1.徐剑秋是否与姜殿珍之间存在债权债务关系？2.徐剑秋在自书包含承诺还款内容的信件及欠据时是否受到威胁？
本院经审理认定事实如下：案外人宁国标原向姜殿珍借款45000元，2015年9月底，宁国标、姜殿珍与徐剑秋三人达成债务转移的协议，约定以徐剑秋用酒抵付给姜殿珍的方式，用于偿还宁国标欠姜殿珍的债务，姜殿珍同意。之后徐剑秋未按约定将酒给付姜殿珍，姜殿珍遂于2016年1月从辽宁省来到安徽省濉溪县临涣镇徐剑秋的工作单位找徐剑秋要钱，2016年1月28日，徐剑秋自书给姜殿珍的一封信，信中称：“您所提出的债务我全接受（共伍万元），但目前我确无有能力给予一次性偿还，请给予分期延缓并感谢：1.我争取2月2号偿还2万元现金；2.余下3万元在3月底给予偿还，月息按2%（百分之二）计算，到时本息经中间协调人李主任给您汇出偿付，请体谅理解！……徐剑秋签名并捺印2016.元.28号……”，2016年1月30日，徐剑秋给付姜殿珍5000元后，另书写欠据一张，上书：“本人欠姜殿珍人民币肆万伍仟元整（¥45000.00元）欠期2个月，月息按2%计算，到期本息一并付清（共肆万陆仟捌佰元整：46800元）欠款人：徐剑秋签名并捺印2016年元月30日××濉溪县临涣镇徐庙村”。之后，经姜殿珍多次催要欠款，徐剑秋仍未偿还。
另：案件案由反映案件所涉及的法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。本案立案时确定案由为民间借贷纠纷，但本案中能确定姜殿珍与徐剑秋之间产生民事法律关系，系徐剑秋代他人向姜殿珍偿还债务，姜殿珍同意，之后徐剑秋却未履约所致纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷较为适宜。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，姜殿珍与徐剑秋、（案外人）宁国标达成债务转移的协议，约定以徐剑秋用酒抵付给姜殿珍的方式，来偿还宁国标欠姜殿珍的债务，姜殿珍同意。这种债务转移的方式，符合法律规定，即债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。且该债务转移有徐剑秋自书的书信和欠据予以相互印证，足以证明徐剑秋本人亦认可该债务转移的形式已经由酒还账更改为用钱还账。本案中，姜殿珍与徐剑秋达成债务转移的约定后，徐剑秋未能履行其还款义务，依法应当承担违约责任，故姜殿珍要求徐剑秋偿还姜殿珍本金45000元及相应利息的诉讼请求，依法应予以支持。姜殿珍诉求判令徐剑秋给付姜殿珍保全费559元，有相应票据在卷佐证，符合法律规定，依法应予支持；诉求判令徐剑秋给付交通住宿费2569.5元，系姜殿珍为实现债权支付的有关费用，根据我院查明事实及姜殿珍所举证据核实共计1846.5元，本院予以支持；其他费用，与本院查明事实部分不符，本院不予支持。姜殿珍的其他诉讼请求，因无相应证据，本院不予支持。徐剑秋关于不存在事实上的债权债务关系，姜殿珍所持有的45000元的欠据这一债权凭证无合法来源的辩称，与其自书的书信和欠据相互矛盾；徐剑秋辩称给姜殿珍出具的承诺还款的书信及欠据是在受胁迫的情况下出具的，但其自书的书信内容详细、全面，书写流畅，包括欠款的数额、利息的约定，后续的还款期限，分期还款的方式以及与姜殿珍的交流与沟通，且与欠据也非同一日书写，前后内容连贯一致,故徐剑秋的辩称与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告徐剑秋于本判决生效之日起15日内给付原告姜殿珍45000元及相应利息（利息按年利率24%从2016年1月30日起计算至清偿完毕之日止）、实现债权产生的交通费、住宿费计1846.5元；
二、驳回原告姜殿珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，保全费559元，由被告徐剑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁淑敏
代理审判员 朱 静
人民陪审员 徐尊海
二〇一七年一月十日
书 记 员 李姣姣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，档期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条、人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
二、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。