昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1158号
原告：季迎光，男，1967年8月23日出生，汉族，住昆明市西山区。
被告：裴根锁，男，1960年4月7日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：贾莉，女，1959年4月13日出生，汉族，住昆明市官渡区。
二被告共同委托代理人：李圆圆、袁菡，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告季迎光诉被告裴根锁、贾莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员牛文和适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告季迎光，被告裴根锁、贾莉的委托代理人李圆圆、袁菡到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，并于2016年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告季迎光，被告裴根锁、贾莉的委托代理人李圆圆到庭参加诉讼。本案依法报延审理期限，现已审理终结。
原告起诉称：被告从2012年7月开始陆续向原告借款，截止2013年10月14日，被告向原告借款总计1700000元，被告于2014年5月20日向原告出具借条，双方约定月利率2分；但被告从未向原告归还本息，原告数次催收，被告均拒绝还款。故原告起诉请求判令：1、被告返还原告欠款人民币1700000元；二、被告支付1285000元自2012年8月2日起，以及415000元自2013年10月14日起至还清欠款日为止按照年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更借款1700000元的利息的起算时间为被告出具借条之日起，即从2014年5月20日计算利息。
被告裴根锁、贾莉共同答辩称：1、借款并非1700000元，而是1320000元，且从2012年8月15日至2015年4月22日期间被告在借款后陆续归还了774299元，剩余借款545700元未还；2、双方对利息没有任何约定，原告的第二项诉求于法无据。
被告贾莉单独辩称，因借款人是裴根锁，借款用途也是裴根锁用于投资公司，该借款是裴根锁的个人债务，故其不应承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、中国建设银行转账凭条5张，用以证明原告季迎光分别于2012年6月26日、7月13日、8月2日、8月25日向被告裴根锁银行账户转账50万元、2.5万元、24万元、22万元，2012年7月13日，季迎光向昆明力业经贸有限公司转账30万元；
二、银行流水4张，用以证明原告季迎光分别于2013年9月4日、9月19日、10月14日、10月24日、12月16日向被告裴根锁银行账户转账20万元、5万元、1.5万元、5万元、2万元；
三、借条，用以证明2014年5月20日被告裴根锁向原告出具借条，承认借款170万元，借款用于公司投资项目用；
四、中国工商银行个人业务凭证1张、内资企业登记基本情况表，用以证明2012年10月17日原告向被告裴根锁银行账户转账50万元，且裴根锁担任昆明力业经贸有限公司的法定代表人。
被告裴根锁、贾莉为支持其抗辩主张，提交以下证据：
中国建设银行转账凭条2份、存款凭条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、招商银行客户回单1份、收条1份，用以证明被告裴根锁分别于2012年8月15日、9月28日、10月12日、10月26日、2013年12月10日通过转账向原告还款人民币80000元、49999元、50000元、250000元、304300元，2015年4月22日向原告还款40000元，共计还款774299元。
经质证，被告裴根锁、贾莉对原告证据一、二的真实性予以认可，承认证据三的借条是裴根锁出具并签字，但借条只是对双方从2012年开始的借款关系的确认，上面记载的金额只是大概，没有经过双方的对账，实际借款是1320000元，原告汇入昆明力业经贸有限公司的300000元与本案裴根锁与季迎光的债务无关；认为证据四是原告超过举证期限提交的证据，内资企业登记表并不能证明原告向昆明力业经贸有限公司转账的30万元是被告裴根锁的个人债务，且原告与昆明力业经贸有限公司往来的金额同工行转账金额之和与原告诉请的金额不一致，因此，工行个人业务凭证与本案无关。原告对被告裴根锁、贾莉提交证据的真实性无异议，但认为是被告在2014年5月20日出具借条之前归还的734299元，双方于2014年5月20日对账后确认裴根锁的借款金额是1700000元，出具借条后，被告归还了40000元。
本院认为，被告裴根锁、贾莉对原告提交的证据一、二、三真实性均无异议，本院予以确认；两被告认为证据四是超过举证期限提交的证据，但并未否认其真实性，且本院是在举证期限收到原告提交的证据四，故本院对证据四的真实性依法予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，故本院予以确认。双方对证据所持证明观点的争议，本院综合评判。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告裴根锁、贾莉系夫妻关系。被告裴根锁系昆明力业经贸有限公司的法定代表人。被告裴根锁从2012年开始向原告季迎光借款，原告季迎光分别于2012年6月26日、7月13日、8月2日、8月25日、2013年9月4日、9月19日、10月14日、10月17日、10月24日、12月16日向被告裴根锁银行账户转账500000元、25000元、240000元、220000元、200000元、50000元、15000元、500000元、50000元、20000元，共计向被告裴根锁银行账户转账1820000元。原告季迎光于2012年7月13日向裴根锁担任法定代表人的案外人昆明力业经贸有限公司转账300000元。2014年5月20日，被告裴根锁向原告季迎光出具借条，借条载明收到季迎光现金1700000元整，借款用于公司投资。被告裴根锁分别于2012年8月15日、9月28日、10月12日、10月26日、2013年12月10日通过转账付给原告人民币80000元、49999元、50000元、250000元、304300元，共计支付734299元；2015年4月22日，被告向原告现金还款40000元，共计付给原告人民币774299元。庭审中，被告裴根锁对于原告通过中国工商银行向被告裴根锁转账的500000元及原告向案外人昆明力业经贸有限公司转账300000元均不予认可，认可原告通过银行转账到被告裴根锁个人账户的其余八笔借款1320000元。原告认可收到被告的转账及现金人民币774299元，但认为其中734299还款是在出具借条之前，双方对账后确定被告尚欠原告借款金额是1700000元，出具借条后被告支付了借款利息40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告裴根锁承认向原告借款并出具了1700000元的借条。根据原告提供的银行转账凭证及被告出具的借条，可以确认双方的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，且不违反法律规定，本院据此确认该借贷关系合法有效。关于借款本金的金额，原告分九次向被告个人银行账户转账人民币共计1820000元。被告裴根锁认可收到其中的八笔转账共计人民币1320000元，对原告于2012年7月13日、10月17日分别向案外人昆明力业经贸有限公司账户、及本案被告裴根锁个人账户转账的300000元、500000元不予认可。对300000元转账，本院认为，本案所涉款项均是裴根锁以个人名义借款，其作为昆明力业经贸有限公司的法定代表人，利用职务便利条件，要求原告将借款转入其经营的公司符合常理，虽不认可为借款，但其作为该公司的法定代表人，其有条件更有义务对存在的事实进行举证。换言之，在原告季迎光对不不存在的事实不可能举证的情况下，被告裴根锁有义务提供证据来证实原告与该公司之间尚有其他业务往来，是用于支付公司款项，才能免除自己的债务清偿责任，否则，该反驳不能成立。对500000元的转账，被告虽否认，但未提供证据反驳，故本院认定该两笔款项为原告向被告裴根锁提供的借款。本院确认从2012年6月26日到2012年12月16日期间，原告向被告裴根锁共计提供借款人民币2120000元。庭审中原告及被告裴根锁均认可2014年5月20日的借条是双方对2012年以来资金往来的结算，被告依据结算向原告出具了人民币1700000元的借条，即表明截止2014年5月20日被告尚欠原告借款1700000元。至于被告抗辩因双方没有约定过利息，被告付给原告的774299元均为偿还的本金，并且借款本金是1320000元，故被告只欠原告借款本金545700元未还的辩解意见，本院认为被告支付给原告的734299元发生在被告出具借条之前，如果该款均为偿还本金，则被告裴根锁应当在出具借条时予以扣减，原告总共向被告裴根锁提供了2120000元的借款，而借条仅扣减了本金420000元，故被告抗辩归还过734299元的借款本金的意见不能成立，该734299元中的420000元应当认定为被告裴根锁偿还的本金，另外的314299元应当认定为被告自愿支付的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，原告支付的314299元利息并未超过年利率36%，原告可以收受被告自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益的利息。借条出具之后被告裴根锁支付了40000元给原告，原告出具收条载明收到现金40000元，收条并未明确该款是偿还借款还是支付的利息，被告认为该款是偿还本金，原告则认为该款为利息，因双方在借条上并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告认为该40000元为利息没有法律依据，该款应当认定为被告的还款，可以抵扣本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金1660000元。
原告主张被告支付1700000元自2014年5月20日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，故本院认定2014年5月20日至2016年3月2日（起诉前一日）均为借款期限内，该期限内的利息本院不予支持；从起诉之日2016年3月3日起的逾期还款期间，本院按照年利率6%支持逾期利息。因双方没有约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告裴根锁应当履行还款义务。被告裴根锁与被告贾莉是夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告贾莉虽主张是被告裴根锁的个人债务，但其未举证证实该债务系原告与裴根锁约定的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，两被告依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告裴根锁、贾莉于本判决生效之日起十日内偿还原告季迎光借款人民币1660000元，并支付该款自2015年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告季迎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31208元，由被告裴根锁、贾莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
审 判 员 张薰文
人民陪审员 周晓田
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑碧漪