wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00325号
原告路某某，女，汉族。
委托代理人马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。
被告马某，男，汉族。
原告路某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原路某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，她与被告马某2006年在洛川县城打工认识，经过了解于2008年2月份确立恋爱关系，2009年3月13日在被告家里举行了结婚仪式，2009年12月28日在洛川县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2011年11月4日生育儿子马某甲，现在随被告马某的母亲生活。由于原、被告认识不久就仓促结婚，因此了解不够，没有良好的感情基础。婚后原告发现自己和被告性格不合，被告好吃懒做、游手好闲、大男子主义严重、性格暴躁、脾气古怪，对原告和儿子的生活也不闻不问、漠不关心，原告很难与其沟通交流。被告经常因一些生活琐事与原告争吵，还经常对原告实施家庭暴力。被告马某贪图享乐，经常从社会上的人那儿借高利贷，这些债主经常到原告经营的理发店要账，逼得原告无法正常营业。从2014年农历腊月初八被告与原告分居至今。至此被告的上述种种行为已使原告彻底失去了与其继续共同生活的信心和勇气，导致夫妻感情彻底破裂。2013年1月25日原告与被告从洛川信合贷款10万元，现利息有1万多元；2013年农历腊月十五她和被告马某从她父亲路某某跟前借了1万元；2015年5月24日又借了4.4万元，还有2014年1月被告马某从邻居白某某处的借款4万元及利息；2013年12月18日她从朋友刘某某处借款3.5万元，现已还了2万元，还剩1.5万元；2015年1月20日从白某甲处借了5000元还了信用卡。以上共计19万余元都是她和被告夫妻共同债务，。共同财产有2013年1月30日她出资在洛川县双拥街南段购买的御景苑小区5号楼902室三室两厅住房一套，总价值376271元，现首付了156271元，剩余房款在他名下做按揭贷款。原来曙光路的理发店已经打出去了，一共盘了7563元，由盘店的人都直接给了房东，因为她欠房东的房租及水电费。现依法提起诉讼，请求人民法院判决1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子马某甲的抚养权归被告马某所有，原告每月给支付儿子的抚养费500元至其成年；3、依法判令被告承担夫妻共同债务10万元，原告承担夫妻共同债务87566.55元；4、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告路某某当庭提供的证据有：
1、结婚证二本，证明原被告于2009年12月28日在洛川县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、婚生子马某甲的户口本复印件，证明婚生子马某甲于2011年11月4日出生，不抚养孩子的一方应当给付抚养孩子的一方儿子的抚养费至其成年，需要承担抚养费15年。
3、陕西洛川农村商业银行股份有限公司证明一份，原、被告在2013年1月25日在陕西洛川农村商业银行股份有限公司贷款10万元，目前本息共计113566.55元；借条二张，证明2013年12月18日原告从刘某某处借款15000元，2015年1月20日原告从白某甲处借款5000元。
4、商品房买卖合同及交款票据，证明2013年1月30日原告在洛川县御璟苑小区购买三室两厅商品房一套，交首付款156271元，剩余款22万元在原告路某某名下做按揭贷款。
5、证人路某甲的证言，证明2015年5月24日，他女子路某某来问他借钱，说马某借下的账，要账的到她的理发店闹事，她没办法做生意，要借钱，他给了小艳4.4万元让她拿去还了账了。2013年腊月十三左右，马某和小艳开车到我家，说他租了人家的车要交1万元的押金，没有钱，向他借1万元，他给了他们1万元的现金。
证人刘某某的证言，证明路某某是他老乡，她们比较熟。2013年12月18日，路某某和马某到他住的地方说要借她3.5万元，当时只说有用，也没有说干什么，借钱后至今一共断断续续还了2万元，现在还剩1.5万元没有还，当时借钱时是路某某给她打的条子，因为是她给她路某某借的钱，当然她给我打条子。
证人白某甲的证言，证明她和路某某是朋友关系。2015年1月20日路某某来找她说他老公马某用她的信用卡把钱刷了，现在到期了要还钱，她没有，向她借了现金5000元，之后路某某给她打了借条。也没有给我说什么时间还。
被告马某未到庭，未提供证据亦未进行质证。
根据原告的举证，本院认为原告路某某提供的证据1、2、4及证据3中陕西洛川农村商业银行股份有限公司证明真实、合法、有效，应予以认定；对其提供的证据3中的借条二张及证据5的证人证言系原告路某某直系亲属及朋友提供，并未得到被告马某的认可，无法查证其真实性，故不予认定。
本院根据当事人当庭陈述、举证、及合议庭的认证，查明以下事实：原告路某某与被告马某自由恋爱后于2009年3月13日在被告马某家里举行了结婚仪式，2009年12月28日在洛川县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。2011年11月4日生育儿子马某甲，现在随被告马某的母亲生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，从2014年农历腊月初八原、被告分居至今。婚后夫妻共同财产有：2013年1月30日原告路某某在洛川县双拥街南段购买的御景苑小区5号楼902室三室两厅住房一套，总价值376271元，首付156271元。共同债务有：2013年1月25日原、被告从洛川信合贷款10万元，现本息共计113566.55元。原告路某某向本院依法提起诉讼，请求人民法院判决1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子马某甲的抚养权归被告马某所有，原告每月给支付儿子的抚养费500元至其成年；3、依法判令被告承担夫妻共同债务10万元，原告承担夫妻共同债务87566.55元；4、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：原、被告恋爱时间较短，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，以致双方分居。现夫妻感情确已破裂，无法和好，故对原告路某某请求离婚，本院予以支持。原告路某某请求婚生子由被告马某抚养，并由她给付孩子抚养费至成年的诉求，因孩子长期跟随被告马某母亲共同生活，未了避免随意改变孩子的生活环境，更有利于孩子的成长，对原告该诉求，本院予以支持；婚后共同财产及共同债务应由原、被告平均分割及共同承担，但为了更有利于财产与债务的处理，适当进行合理分割承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告路某某与被告马某离婚。
二、婚生子马某甲由被告马某抚养，由原告路某某每月给付孩子生活费500元至孩子年满十八周岁止（于每年12月30日前付清下一年生活费）。
三、婚后共同财产御景苑小区5号楼902室三室两厅住房一套，归原告路某某所有；共同债务2013年1月25日洛川信合贷款10万元及利息由原告路某某承担。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审 判 长 陈晓莉
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4498号
原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室,统一社会信用代码91310230743291873Y。
法定代表人：陈才林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶孙，该公司员工。
被告：朱巧娥，女，1963年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海采林物业管理有限公司与被告朱巧娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海采林物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海采林物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海采林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 邹晓婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐明莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00435号
原告马国美。
委托代理人郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告丹阳市塑料二厂，住所地丹阳市陵口镇。
法定代表人郦新辉，厂长。
委托代理人郦金年，该厂副厂长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原告马国美与被告丹阳市塑料二厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国美的委托代理人郭永鸣、潘刘钢，被告丹阳市塑料二厂的委托代理人郦金年、韦正夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国美诉称，1985年，原告至被告处工作。2002年12月，原、被告参加丹阳市职工养老保险，原告将养老保险费14220.88元汇给被告，由被告代为缴纳。2003年12月1日，原、被告签订一次性补偿协议，约定被告给予原告补贴款2019.6元，并扣除2002年12月被告代原告缴纳养老保险款1734元，原告实际给付被告代为缴纳的养老保险款为15954.88元，后经原告查询后发现被告实际代缴11070.88元，差额4884元为被告占为己有。要求被告立即返还给原告4884元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、镇办工办理一次性补偿协议一份。证明原、被告双方解除了劳动关系；被告补贴款中扣除了养老保险费1734元。
2、现金缴款单一份。证明原告给付被告代为缴纳的养老保险款14220.88元。
3、养老保险登记表一份。证明被告代原告缴纳的养老保险款为11070.88元。
4、不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁。
5、协调纪要一份。证明原、被告双方曾经协调过，未能达成意见，诉讼时效中断。
6、养老保险差额统计表，证明养老保险费用的计算方式。
被告丹阳市塑料二厂辩称，一、本案案由是社会保险纠纷中的养老保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案应属于劳动争议，首先应进行劳动仲裁，而本案未经劳动仲裁，属于程序违法，故应裁定驳回原告的起诉。二、退一步，撇开程序违法，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求也应依法驳回。原、被告2003年终止劳动关系，并且2002年12月原告在参加企业职工养老保险登记时签字确认，10年后再提起诉讼，已超过诉讼时效。三、原告当初参加基本养老保险，养老保险费并没有多缴，被告及社会保险科的做法并没有给原告造成任何损失。四、原告登记表中所填写的费用，比丹阳市政府当时政策规定的比例要适当减少或降低，这是市政府为适当减轻困难企业的负担，给予厂方的优惠，而非给予职工的优惠。综上，原告的起诉不但程序违法，提起诉讼也超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、预算名单。证明原告应交养老保险费用为14453.12元。
2、丹阳市基本养老保险扩面问题解答一册。证明养老保险费的计算方法。
3、会议纪要一份。证明社保机构照顾金额由被告享受，职工个人不享受。
4、领款单及收条各一份。证明原、被告双方解除劳动关系，原告收取了补偿金。
5、催款通知书一分。证明被告尚未与社保处结清费用。
6、汇票申请书、结算凭证、收条。证明被告将原告的款项缴纳给了社保机构。
7、养老保险登记表。证明补缴养老保险费的标准。
本院依法到丹阳市社会保险管理中心调取了原告养老保险个人账户信息。
经审理查明，1985年，原告到被告处工作。2002年12月，原、被告经协商达成一致，原告参加丹阳市职工养老保险，保险费用由原告自己承担，被告代为缴纳。2002年12月27日，原告通过银行汇款给被告养老保险费14220.88元。2003年2月份，被告向丹阳市社会劳动保险管理处代为缴纳原告的养老保险费11070.88元。2003年12月1日，原、被告双方经协商解除劳动关系，被告一次性补贴原告2019.6元，同时扣除被告垫付保险费1734元，实际给付原告补贴款为285.6元。
2013年10月份，原告到丹阳市社会劳动保险管理处查询得知，被告实际代为缴纳的养老保险费为11070.88元。2014年1月16日，经丹阳市陵口镇人民政府司法所调解，被告与原该厂部分职工达成一致意见，对代为缴纳的养老保险费用差额部分予以返还，但被告未返还给原告差额部分。
2014年9月15日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还养老保险金及大龄补偿金差额部分。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，由原告提供的补偿协议、现金缴款单、养老保险登记表、协调机要、不予受理通知书，被告提供的预算名单、会议纪要，本院依法调取的个人账户信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告为原告代为缴纳养老保险费，缴纳养老保险费后的剩余部分，应返还给原告。对于被告辩称本案已过诉讼时效的观点，本院认为，原告在2013年10月才知道自己的权利被侵犯，之后又与被告交涉并申请仲裁，原告的诉讼未超过时效。被告辩称的登记表中的费用比按规定计算的比例适当减少，是政府减轻困难企业的负担，该优惠由企业享受的观点，由于被告代原告缴纳的养老保险费是由原告全额支付，即使政府给予企业优惠，也不应由被告享受并占用原告支付的费用，故对被告的这一观点本院不予采信。原告给付被告养老保险费15954.88元，而被告实际代为缴纳11070.88元，现原告要求被告返还差额部分4884元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告丹阳市塑料二厂应于本判决生效之日起十五日内返还给原告马国美4884元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毛召华
包头市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）内02刑更679号
罪犯曹伟伟，曾用名曹卫卫，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年5月12日作出（2014）回刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人曹伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人386451.34元。曹伟伟同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）呼刑一终字第00056号刑事附带民事判决，维持原判对曹伟伟的定罪量刑部分。刑期自2013年7月3日起至2020年10月2日止。判决发生法律效力后，于2014年11月25日入监执行。2017年11月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年11月29日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曹伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯曹伟伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯曹伟伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟伟减去有期徒刑三个月，刑期至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯渊
审判员王雪冰
审判员高阿韬
二○一七年十二月二十一日
书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2017）内02刑更679号罪犯曹伟伟，曾用名曹卫卫，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年5月12日作出（2014）回刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人曹伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人386451.34元。曹伟伟同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）呼刑一终字第00056号刑事附带民事判决，维持原判对曹伟伟的定罪量刑部分。刑期自2013年7月3日起至2020年10月2日止。判决发生法律效力后，于2014年11月25日入监执行。2017年11月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年11月29日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曹伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯曹伟伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯曹伟伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯曹伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹伟伟减去有期徒刑三个月，刑期至2020年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员高阿韬二○一七年十二月二十一日书记员董宝晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1466号
申请执行人：宣城市宣州区金丰钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：杨金虎，男，住浙江省嘉善县。
被执行人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王龄君，该公司总经理。
申请执行人宣城市宣州区金丰钢管租赁站与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1466号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金192207元及逾期付款利息（自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案受理费2073元、执行费2814元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1466号
申请执行人宣城市宣州区金丰钢管租赁站与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1466号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金192207元及逾期付款利息（自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案受理费2073元、执行费2814元。
本院在执行中，被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将宣城市华盛建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王龄君，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1466号申请执行人：宣城市宣州区金丰钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。经营者：杨金虎，男，住浙江省嘉善县。被执行人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：王龄君，该公司总经理。申请执行人宣城市宣州区金丰钢管租赁站与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1466号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金192207元及逾期付款利息（自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案受理费2073元、执行费2814元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十三日书记员  杨 深
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执26号
申请执行人:张慧。
被执行人：田海成。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人田海成离婚纠纷一案中，被执行人田海成应给付申请人张慧案件款80572元，损失15000元，执行费1334元，以上共计96906元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于洪金
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执26号申请执行人:张慧。被执行人：田海成。本院在执行申请执行人张慧与被执行人田海成离婚纠纷一案中，被执行人田海成应给付申请人张慧案件款80572元，损失15000元，执行费1334元，以上共计96906元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于洪金代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘红艳
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执恢12号
申请执行人西加公保，男，1962年11月13日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人下吾才旦，男，1976年10月17日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行西加公保与下吾才旦追偿权纠纷一案中，于2017年12月12日向被执行人下吾才旦发出执行通知书，责令被执行人下吾才旦在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人下吾才旦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人下吾才旦存款18332元。
本裁定立即执行。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 绽 林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2175号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该银行董事长。
委托代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：陈雯璋，该银行员工。
被告：刘汉芳。
被告：邓松。
被告：赖福州。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月24日
开庭时间：2015年10月14日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年3月25日
借款的期限：2014年3月26日起至2015年3月26日
有无偿还部分借款本金或支付利息：按月支付过利息，截止2015年7月23日，被告尚欠原告借款本金999980.87元、罚息54121.12元。被告辩称原告主张的上述利息（含罚息）计算有误，但并未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。
借款利息（罚息）的计算标准：贷款月利率10.833‰，逾期则根据中国人民银行规定计收罚息。
担保的方式：被告邓松、赖福州提供连带责任保证担保。
需要说明的其他事项：被告辩称其曾向原告支付10万元作为借款保证金，但并未提出相应证据予以证实，借款合同中亦没有关保证金约定的条款，被告就辩称的此款项可另行主张，故本院对被告关于以保证金抵扣借款本息的辩称意见不予认可。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告刘汉芳作为借款人应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金999980.87元并支付利息（含罚息）54121.12元（利息含罚息计至2015年7月23日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告刘汉芳亦应承担其因违约导致原告支出的律师代理费用；被告邓松、赖福州作为连带保证责任人，对本案债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告刘汉芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘汉芳向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金999980.87元并支付利息（含罚息）54121.12元（利息含罚息计至2015年7月23日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告邓松、刘汉芳向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费44623.06元；
三、被告邓松、赖福州对被告刘汉芳的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告刘汉芳追偿。
本案受理费14689元（原告已预交），减半收取7344.5元，由被告被告刘汉芳、邓松、赖福州负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十月十四日
代书记员 银 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初186号
原告：邓世昌，男，1967年11月16日出生汉族，原住建德市更楼街道八一南街邓家村**号，现住金华市婺城区。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：郭秀方，男，1967年7月15日出生汉族，住临海市。
被告：建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地：建德市更楼街道许乐村。
法定代表人：郭秀方，访公司执行董事兼总经理。
原告邓世昌与被告郭秀方、建德市喜羊羊生态养殖有限公司（以下简称喜羊羊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告郭秀方、喜羊羊公司直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓世昌的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓世昌向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金272700元，支付借款利息76300元（利息自2015年11月4日起按月利率2%计算至2017年1月30日止，此后仍按月利率2%计算至实际清偿之日止），合计349000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告建德市喜羊羊生态养殖有限公司系被告郭秀方个人投资的个人独资企业，因企业经营需要，于2013年初向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，到期一次性归还本息。因被告一直未归还，至2015年11月4日，经被告结算确认共欠借款本息为272700元，被告要求再续借一年，并向原告重新出具借条1份，约定的借款期限到2016年11月3日，借款利率为月利率2%，到期连本带息一次性归还，被告郭秀方在借条上签字。约定的借款期限到期后，经原告多次催讨，两被告既不归还本金，也未支付利息，其行为构成违约。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明本案借贷关系的事实及约定借款期限、利率的事实；3.银行转账凭证1份，证明款项实际于2013年11月6日由倪晏城的账户转账给郭秀方，2015年11月4日的借条系重新出具的事实。经审核，本院确认上述证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：被告喜羊羊公司系由郭秀方独资成立的一人有限公司。因喜羊羊公司经营所需，郭秀方于2013年11月6日向原告邓世昌借款228000元。后郭秀方按月利率2%支付部分利息，但未按约归还借款本金。2015年11月4日，郭秀方与原告对所欠本息进行结算，郭秀方重新出具借条一份，载明：“今借到邓世昌人民币贰拾柒万贰仟柒佰元正.￥272700.-借期壹年，从2015年11月4日至2016年11月3日到期，到期及时归还，月息按2%计算。”此后借款本息均未归还。
本院认为，郭秀方向邓世昌借款事实清楚。合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院对后期结算的借款本金予以认可。借款人未按约定期限归还借款，应承担违约责任。邓世昌要求郭秀方归还借款本金272700元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息过高，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求借款人支付超过部分的利息，本院不予支持。借条虽由郭秀方个人出具，但借款实际用于喜羊羊公司的生产经营，原告请求喜羊羊公司承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭秀方、建德市喜羊羊生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告邓世昌借款本金272700元，并支付利息63840元（利息已计算至2017年1月14日，此后利息按本金228000元的月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告邓世昌的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元、公告费650元，合计7186元（原告已预交），由原告邓世昌负担888元，由被告郭秀方、建德市喜羊羊生态养殖有限公司共同负担6298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吴馥慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1832号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加了诉讼。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年7月1日至2016年6月30日的住宅物业服务费17385.36元，2014年6月1日至2016年6月30日的分摊电费234.54元、分摊水费28.04元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2016年6月14日，该违约金暂计为17680.29元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX号的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年7月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金，遂诉至本院。
被告王林未作答辩。
经审理查明，被告王林系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为201.22平方米，系住宅。
2009年8月1日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为该小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2010年6月10日，重庆市物价局对XX小区的住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/㎡*月。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XX小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，特诉至法院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求。被告在2014年6月1日至2016年6月30日期间未交纳的分摊电费234.54元、分摊水费28.04元。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊电费明细、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、原告方陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为重庆市北部新区XX幢XX号业主，应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为17385.36元（3.6元/月*平方米×201.22平方米=724.39×24个月，四舍五入，保留两位小数）。原告要求被告支付2014年6月1日至2016年6月30日期间的分摊电费234.54元、分摊水费28.04元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告王林经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费17385.36元；
二、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊电费234.54元；
三、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊水费28.04元。
四、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年7月1日至2016年6月30日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费724.39元为基数，按日千分之三的标准分段计算至17385.36元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过17385.36元）；
五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1832号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加了诉讼。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年7月1日至2016年6月30日的住宅物业服务费17385.36元，2014年6月1日至2016年6月30日的分摊电费234.54元、分摊水费28.04元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2016年6月14日，该违约金暂计为17680.29元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX号的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年7月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金，遂诉至本院。被告王林未作答辩。经审理查明，被告王林系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为201.22平方米，系住宅。2009年8月1日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为该小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2010年6月10日，重庆市物价局对XX小区的住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/㎡·月。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XX小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，特诉至法院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求。被告在2014年6月1日至2016年6月30日期间未交纳的分摊电费234.54元、分摊水费28.04元。上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊电费明细、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、原告方陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为重庆市北部新区XX幢XX号业主，应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为17385.36元（3.6元/月·平方米×201.22平方米=724.39×24个月，四舍五入，保留两位小数）。原告要求被告支付2014年6月1日至2016年6月30日期间的分摊电费234.54元、分摊水费28.04元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告王林经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费17385.36元；二、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊电费234.54元；三、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊水费28.04元。四、被告王林在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年7月1日至2016年6月30日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费724.39元为基数，按日千分之三的标准分段计算至17385.36元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过17385.36元）；五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖99号
原告：孙龙章，男，1951年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：高永富，男，1954年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海浦东琦天供销商业公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川沙路4611号503室。
法定代表人：杜建中，经理。
原告孙龙章与被告高永富、上海浦东琦天供销商业公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年7月4日立案。
原告孙龙章诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令二被告继续履行租赁合同、向原告交付门面房钥匙。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告孙龙章系该院某工作人员的父亲，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告孙龙章系上海市浦东新区人民法院某工作人员的父亲，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2644-1号
申请执行人齐汝连。
被执行人马志强。
申请执行人齐汝连与被执行人马志强买卖合同纠纷一案，标的额为9025元，尚未执行标的额9025元，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十二日
执行员 谭夕强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3595号
原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人。徐长才，董事长。
委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陈忠信，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉被告陈忠信民间借贷纠纷一案中，因原告安徽美兰农业发展股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初752号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：汤艳芳，女汉族，住济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告汤艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王可
二〇一七年四月二十四日
书记员 于蕊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3112号
原告：陈刚，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：王振斌，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陈刚与被告王振斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告王振斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元并支付利息400元（以10000元为基数，自2017年5月17日起，按照月利率2%暂计算至2017年7月16日，应计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付违约金100元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年5月17日向原告借款10000元，利息按月利率2%计算，借款期限自2017年5月17日至同年5月21日，如逾期不还，则按本金的2%支付违约金。后被告未按约归还借款，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关�讼权利。
本院经审理认定案件事实与陈刚起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《借条》、《收条》、银行转账记录各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据原告提交的由被告签字捺印的《借条》及《收条》，可确认被告向原告借款，且原告已履行借款交付义务的事实。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，应及时偿还借款。原告要求被告支付利息，对此本院认为，借期利息部分，双方约定利率为月利率2%，原告据此主张，本院可予以支持；逾期利息部分，鉴于双方未作约定，可参照借期利息计算。至于原告主张的违约金100元，因该部分金额与逾期利息并列计算后超过了合理范围，故本院对该违约金不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告王振斌经传票传唤无正当理�拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年5月17日起，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 吴 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初87号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈昊，曾用名陈虎，男，1989年7月30日生于贵州省兴义市，回族，初中文化，农民，住兴义市，曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年7月31日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪于2017年2月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人陈昊犯非法持有毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。贵�省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察指控：2017年11月15日17时许，兴义市公安局禁毒大队民警在贵州省兴义市桔山街道办事处碧云北路国际会展中心门口路上抓获被告人陈昊，当场从陈昊驾驶的租赁的贵Ｅ×××××号白色轿车的驾驶室前门储物箱内一印有笑脸图案蓝色包内查获用透明自封袋包装的冰毒片剂嫌疑物12包，净重4.68克；从该车驾驶室脚垫上粉红色条纹塑料袋内一印有金嗓子喉寳字样的桔红色铁盒内查获用透明自封袋包装的冰毒晶体嫌疑物2包，净重19.56克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈昊在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的物证橘红色铁盒一个、蓝色软包装袋一个、VIVO牌黑色直板手机�部；扣押决定书、扣押物品文件清单，常住人口基本信息，到案经过，汽车租赁合同，营业执照，行驶证复印件，领条，刑事判决书及刑满释放证明书，检查笔录，毒品称量、开封、取样、封装笔录及照片，辨认笔录，毒品现场封装笔录，毒品收据；证人吴某的证言；检验意见书及鉴定意见通知书；光碟；被告人陈昊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昊违反国家对毒品管理的规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈昊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。陈昊曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；陈昊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。陈昊通过电话、微信的方式联系购买毒品，手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈昊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年7月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具VIVO牌黑色直板手机一部予以没收上缴国库；橘红色铁盒一个、蓝色软包装袋一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔�南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐瑞坤（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第26号
上诉人（原审被告）：浙江中企建设集团有限公司。
法定代表人：沈卫星。
委托代理人：张彬。
被上诉人（原审原告）：朱爱君。
委托代理人：朱保华。
上诉人浙江中企建设集团有限公司为与被上诉人朱爱君建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江中企建设集团有限公司于2010年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江中企建设集团有限公司撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中企建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13314元，减半收取计6657元，由上诉人浙江中企建设集团有限公司负担。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年三月二日
书记员 阮美琴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2786号
原告：鲍某1，男，1953年9月2日出生，蒙古族，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：鲍某2，男，1958年7月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：白某，女，62岁，蒙古族，市民，住址同上。
委托代理人：鲍某2（被告白某之夫），男，1958年7月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
原告鲍某1与被告鲍某2、白某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1、被告鲍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：二被告给付拖欠原告的2013年、2014年的耕地租地款8000元并支付利息1920元，合计9920元。事实和理由：二被告租赁原告位于××镇西侧17亩地。2011年和2012年每年租金3000元，被告支付后，2012年12月份原告与被告说土地涨价了，被告给原告打电话商量2013、2014年两年都是4000元一年，一次性给8000元，原告同意了，但该笔租金被告一直未付，故原告诉至本院。
被告鲍某2、白某辩称，被告租种原告位于××村西侧17亩耕地一共4年，2011、2012年每年3000元已经给付，2013、2014年两年的租金未付，因为原被告达成的协议是将原告支取被告在村里的存款6000元及利息3分折抵土地租赁费。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告鲍某2、白某在2011、2012、2013、2014共计四年租种原告的的位××村西侧17亩地。2011和2012年租赁费为每年3000元，被告已支付。2013年、2014年两年的租赁费未支付。上述事实有原、被告陈述及证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定积极履行各自的义务，故对原告要求被告给付2013年、2014年土地租赁费的请求予以支持。因双方未就2013年和2014年土地租赁费用达成协议，双方亦无合法有效的证据证明各自主张，所以应按照前两年交易习惯，按每年3000元为宜。关于原告主张被告支付利息的诉求，因原被告双方对利息的给付并无约定，原告亦无证据证明索要利息的合法性，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍某2、白某给付原告鲍某12013年、2014年的土地租赁费合计6000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告鲍某2、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘波
二〇一七年十月九日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2786号原告：鲍某1，男，1953年9月2日出生，蒙古族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：鲍某2，男，1958年7月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：白某，女，62岁，蒙古族，市民，住址同上。委托代理人：鲍某2（被告白某之夫），男，1958年7月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。原告鲍某1与被告鲍某2、白某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1、被告鲍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：二被告给付拖欠原告的2013年、2014年的耕地租地款8000元并支付利息1920元，合计9920元。事实和理由：二被告租赁原告位于××镇西侧17亩地。2011年和2012年每年租金3000元，被告支付后，2012年12月份原告与被告说土地涨价了，被告给原告打电话商量2013、2014年两年都是4000元一年，一次性给8000元，原告同意了，但该笔租金被告一直未付，故原告诉至本院。被告鲍某2、白某辩称，被告租种原告位于××村西侧17亩耕地一共4年，2011、2012年每年3000元已经给付，2013、2014年两年的租金未付，因为原被告达成的协议是将原告支取被告在村里的存款6000元及利息3分折抵土地租赁费。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鲍某2、白某在2011、2012、2013、2014共计四年租种原告的的位××村西侧17亩地。2011和2012年租赁费为每年3000元，被告已支付。2013年、2014年两年的租赁费未支付。上述事实有原、被告陈述及证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定积极履行各自的义务，故对原告要求被告给付2013年、2014年土地租赁费的请求予以支持。因双方未就2013年和2014年土地租赁费用达成协议，双方亦无合法有效的证据证明各自主张，所以应按照前两年交易习惯，按每年3000元为宜。关于原告主张被告支付利息的诉求，因原被告双方对利息的给付并无约定，原告亦无证据证明索要利息的合法性，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告鲍某2、白某给付原告鲍某12013年、2014年的土地租赁费合计6000元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告鲍某2、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘波二〇一七年十月九日书记员刘一飞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第179号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区新店乡沙锅营村。因涉嫌交通肇事，于2014年3月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于3月14日被南阳市公安局直属分局取保候审。
被告人王某某交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）60号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用照简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2014年3月3日19时50分许，被告人王某某驾驶豫RC17**面包车沿南阳至英南城乡道路自南向北行驶到宛城区新店乡沙岗村处，将前方同方向步行的杨某某撞倒，造成杨某某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王某某拨打“110”报警，参与抢救，并于次日到南阳市公安局事故大队投案。
2014年3月11日，王某某赔偿杨某某家属220000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王某某的供述；2、证人黄某某的证言；3、尸体检验报告；4、协议书等。
起诉认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年3月3日19时50分许，被告人王某某驾驶豫RC17**面包车沿南阳至英南城乡道路自南向北行驶到宛城区新店乡沙岗村处，将前方同方向步行的杨某某撞倒，造成杨某某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王某某拨打“110”报警，参与抢救，并于次日到南阳市公安局事故大队投案。
2014年3月11日，王某某赔偿杨某某家属220000元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某某的供述；2、证人黄某某的证言；3、尸体检验报告；4、协议书、收据等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王某某有自首情节，可以从轻处罚。本案经济损失已经赔偿，对王某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 马学宁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第44号
原告：张某，农民。
被告：胡某，农民。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。自2013年2月初起至2014年3月，被告胡某均在家生活。2014年3月上旬，被告离家出走，经多方寻找未果。由于双方婚前缺乏了解，婚后又沟通不够，双方几乎没有言语交流，导致被告不辞而别。婚后，双方未置办共同财产，未生育子女。为解除这种名存实亡的婚姻，原告曾在2014年5月6日向贵院起诉，在法官做思想工作后，原告撤回起诉。撤诉后，被告至今仍联系不上。故原告起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告胡某未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后又沟通不够，导致矛盾产生。结婚后，双方未生育子女，也未置办共同财产，对外无债权债务。2014年5月6日，原告曾向本院起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、证明、原告的陈述等。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但因婚前了解不够，婚后又缺乏沟通，被告离家外出后，确对夫妻感情造成一定伤害，但只要原告今后多与被告联系，加强夫妻感情沟通与交流，仍有和好的可能。现原告的主张尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年二月四日
书记员 徐晨阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第784号
原告：张仲兵。
被告：盛忠于。
本院在审理原告张仲兵诉被告盛忠于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张仲兵于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲兵在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仲兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张仲兵负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 陈金荣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00266号
原告刘某，女，1976年4月2日出生，汉族。
被告何某，男，1968年7月14日出生，汉族。
委托代理人梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院于2015年4月8日受理原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案后，被告何某在答辩期内提出管辖权异议，认为：被告户籍地宜昌市西陵区港窑路27号是被告新买的商品房，目前未装修无人居住，被告工作地和经常居住地均在宜昌市点军区五龙村一组，被告并提交了租房合同、出租人和所在单位证明。
经审查，被告提交的其与出租人周运新签订的租房合同、出租人周运新和所在单位出具证明，均证实被告居住地在湖北省宜昌市点军区五龙村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而不属于本院管辖范围，故被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七第一款的规定，裁定如下：
被告何某对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市点军区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易礼平
二〇一五年五月四日
书记员 王 姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第218号
原告：哈尔滨轴承集团公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托代理人（特别授权）：钱志震、夏顺慧，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴市精力轴承物资批发站。住所地：浙江省绍兴市下大路509号。
负责人：周金达，总经理。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告绍兴市精力轴承物资批发站侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2013年11月19日向本院申请撤回对被告绍兴市精力轴承物资批发站的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回对被告绍兴市精力轴承物资批发站的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告绍兴市精力轴承物资批发站的起诉。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告哈尔滨轴承集团公司承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 张万江
人民陪审员 丁海荣
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13337号
原告刘如庭，男，汉族，1955年6月9日出生，住址湖南省安化县。
委托代理人阳启艳，广东华商律师事务所律师。系深圳市福田区香蜜湖街道法律援助工作站指派。
被告深圳市建工集团股份有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人乔云凯。
委托代理人邹荣祥，男，汉族，1974年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。该公司项目经理。
原告刘如庭诉被告深圳市建工集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人阳启艳，被告委托代理人邹荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月17日进入被告处工作，任杂工一职，签订了二次劳动合同。原告于2015年6月9日达到法定退休年龄，但在被告处继续工作，2015年12月20日原告在工作过程中发生意外事故，被钢管砸伤右手，导致食指中指骨折，原告的主管将原告送到深圳市第二人民医院就诊。经广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，原告构成十级伤残。原告请求判令：1、被告支付原告医疗费183.2元、护理费2000元、交通费200元、营养费2000元、残疾赔偿金77801.2元、司法鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，共计93984.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告系深圳市某劳务有限公司的员工，我公司与某劳务有限公司按照建筑程序签订了劳务分包合同，所有的分包程序合法，原告所在工地是我公司承包工程的工地。我公司服从法庭的审理，请求依法判决。
经审理查明，2015年12月20日，原告因工作时不慎被钢管砸伤右手在深圳市第二人民医院住院，住院2天。出院医嘱：1、保持钉道干洁，术后14天拆线；2、每2周复诊，6周后拆除内固定；3、避免再次受伤；4、全休2月，不适随诊。原告提交医疗费票据183.2元。2016年5月19日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告提交录音记录主张原被告之间存在劳务关系。原告提交居住证、银行对账单主张原告居住在深圳有收入来源。
被告提交原告与深圳市某劳务有限公司签订的劳动合同、深圳市某劳务有限公司给原告发放工资的工资表、结算报告、解除劳动证明，以及被告与深圳市某劳务有限公司签订的劳务分包合同、人事变动单等证据证明原告与深圳市某劳务有限公司存在劳务关系。原告确认与深圳市某劳务有限公司签订过劳动合同，确认领取工资时需要签名，但不清楚是谁支付的工资。原告不确认被告提交的证据上的签名，但未申请进行鉴定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案证据及庭审情况来看，原告与深圳市某劳务有限公司签订了劳动合同，由深圳市某劳务有限公司给其发放工资，并在事故发生后与深圳市某劳务有限公司签订了解除劳动证明，综上，原告与深圳市某劳务有限公司存在劳务关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误，鉴于上述情况，驳回原告对被告的起诉。原告与深圳市某劳务有限公司之间的纠纷应另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘如庭的起诉。
本案案件受理费940元（原告已交纳），全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 陈 少 珊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林永青（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初13337号	原告刘如庭，男，汉族，1955年6月9日出生，住址湖南省安化县。	委托代理人阳启艳，广东华商律师事务所律师。系深圳市福田区香蜜湖街道法律援助工作站指派。	被告深圳市建工集团股份有限公司，住所深圳市福田区。	法定代表人乔云凯。	委托代理人邹荣祥，男，汉族，1974年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。该公司项目经理。	原告刘如庭诉被告深圳市建工集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人阳启艳，被告委托代理人邹荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告于2013年10月17日进入被告处工作，任杂工一职，签订了二次劳动合同。原告于2015年6月9日达到法定退休年龄，但在被告处继续工作，2015年12月20日原告在工作过程中发生意外事故，被钢管砸伤右手，导致食指中指骨折，原告的主管将原告送到深圳市第二人民医院就诊。经广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，原告构成十级伤残。原告请求判令：1、被告支付原告医疗费183.2元、护理费2000元、交通费200元、营养费2000元、残疾赔偿金77801.2元、司法鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，共计93984.4元；2、被告承担本案诉讼费用。	被告辩称，原告系深圳市某劳务有限公司的员工，我公司与某劳务有限公司按照建筑程序签订了劳务分包合同，所有的分包程序合法，原告所在工地是我公司承包工程的工地。我公司服从法庭的审理，请求依法判决。	经审理查明，2015年12月20日，原告因工作时不慎被钢管砸伤右手在深圳市第二人民医院住院，住院2天。出院医嘱：1、保持钉道干洁，术后14天拆线；2、每2周复诊，6周后拆除内固定；3、避免再次受伤；4、全休2月，不适随诊。原告提交医疗费票据183.2元。2016年5月19日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告提交录音记录主张原被告之间存在劳务关系。原告提交居住证、银行对账单主张原告居住在深圳有收入来源。	被告提交原告与深圳市某劳务有限公司签订的劳动合同、深圳市某劳务有限公司给原告发放工资的工资表、结算报告、解除劳动证明，以及被告与深圳市某劳务有限公司签订的劳务分包合同、人事变动单等证据证明原告与深圳市某劳务有限公司存在劳务关系。原告确认与深圳市某劳务有限公司签订过劳动合同，确认领取工资时需要签名，但不清楚是谁支付的工资。原告不确认被告提交的证据上的签名，但未申请进行鉴定。	本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案证据及庭审情况来看，原告与深圳市某劳务有限公司签订了劳动合同，由深圳市某劳务有限公司给其发放工资，并在事故发生后与深圳市某劳务有限公司签订了解除劳动证明，综上，原告与深圳市某劳务有限公司存在劳务关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误，鉴于上述情况，驳回原告对被告的起诉。原告与深圳市某劳务有限公司之间的纠纷应另行提起诉讼。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：	驳回原告刘如庭的起诉。	本案案件受理费940元（原告已交纳），全部退回原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 周  予  晴	人民陪审员 梁    琴	人民陪审员 陈  少  珊	二〇一六年十二月三十日	书 记 员 林永青（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永龙民初字第00050号
原告：胡灵光。
被告：永康市龙山镇桥下三村村民委员会。
负责人：吕响阳。
被告：朱子敬。
被告：梅永敬。
本院在审理原告胡灵光与被告永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱子敬、梅永敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡灵光于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡灵光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡灵光撤回起诉。
案件受理费1001元（已减半收取），由原告胡灵光负担。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年十月十日
代书记员 吕 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3685号
罪犯朱学福。
浙江省慈溪市人民法院于2008年3月10日作出了（2008）慈刑初字第340号刑事判决，以被告人朱学福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱学福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱学福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱学福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学福减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1053号
原告：张某某，女，1948年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：汪某一，男，1971年5月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告张某某与被告汪某某赡养费纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张菊英到庭参加诉讼；被告汪小元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年-2017年的赡养费共计人民币4000元（每年2000元×2年），以后每年向原告支付赡养费2000元；2、由被告支付原告医疗费2000元。原、被告系母子关系，原告共生育4个儿子和一个女儿，长子汪某一、次子汪某二、三子汪某三、四子汪某四、女儿汪某五，除被告外，其他三个儿子和女儿每年都履行了赡养老人的义务，如今原告年老且体弱多病，常会生病，需被告支付医疗费。被告怕老婆，原告多次上门找被告讨要赡养费及医疗费未果，故原告诉至法院。
被告汪某一未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。由于被告汪某一未到庭，其自愿放弃质证权。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告张某某共有子女五个即四儿一女。长子为被告汪某一、二子汪某二、三子汪某三、四子汪某四，女儿为汪某五。原告年事已高，丈夫已去世，依靠子女照顾并给付一定生活费用。被告汪某一自2016年起未给付生活费用。2016年全年，原告因患心脏病共花费医疗费10000元，合作医疗报销4000元。原告多次向被告讨要赡养费、医疗费，但被告至今未付分文。
本案中，原告申明其余子女已尽孝道，故本案不将其他子女作为被告参与诉讼。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。原告年事已高，无劳动能力且无固定收入来源，其在子女不履行赡养义务时，有要求子女给付赡养费的权利。本案的被告为完全行为能力人能够实际履行自己的赡养义务。综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平，本院认为由被告每年负担赡养费1500元较为适宜，被告应承担自2016年起至2017年的生活费用计3000元及2017年后的赡养费。为此，本院部分支持原告的该项诉讼请求。原告的医疗费用6000元（已扣除合作医疗报销部分），被告应予承担，因被告兄妹五人，故被告应承担总医疗费用的1/5。
综上所述，本院对原告请求由被告承担其赡养费及医疗费的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪某一在本判决书生效后十日内给付原告张某某赡养费3000元（每年1500元，自2016年起至2017年）；
二、由被告汪某一自2018年起按年给付原告张某某赡养费1500元至原告张某某百年归后，该款在每年的12月30日前付清；
三、医疗费6000元（2016年医疗费总额为10000元，合作医疗报销费用4000元），由被告承担总金额的五分之一计人民币1200元。
案件受理费100元，由被告汪某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周娅娟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1828号
原告：张薇，女，1985年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
代理权限为特别授权。
被告：韦定兵，男，1989年11月5日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
被告：江西省高安汽运集团鼎晟汽运有限公司，住所：江西省高安市石脑镇。统一社会信用代码：91360983332827266M。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号27层。统一社会信用代码：9144010MA59EJ010B。
本院在审理原告张薇与被告韦定兵、江西省高安汽运集团鼎晟汽运有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张薇于2017年10月12日以原、被告双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张薇撤回起诉。
案件受理费减半收取计577元，由原告张薇负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00471号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向德秀，女，1965年9月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2009年11月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2010年7月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月4日被重庆市万州区公安局决定监视居住，同年5月7日被本院决定监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人向德秀犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人向德秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月14日16时许，被告人向德秀因怀疑XXX偷走其喂养的小鸡，来到XXX家地坝与其发生争吵并互相抓扯。被告人向德秀顺手抓起一条木板凳扔向XXX，砸中XXX额头致挫裂伤。经鉴定，XXX的损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人向德秀赔偿了被害人XXX经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向德秀在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认笔录、现场示意图、现场照片、指认现场及作案工具照片、被害人伤情照片、病历资料、调解书、收条、谅解书、证人XXX、XX、XXX、XXX、XXX、XX的证言、被害人XXX的陈述、被告人向德秀的供述、抓获经过说明及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向德秀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向德秀在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人向德秀判处一年六个月以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向德秀犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向德秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一四年五月十二日
书记员 邓 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00543号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：范涛，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：鞠文福。
被告：阜南县凯达大件汽车销售有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：鞠文福，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告范涛、鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告范涛、鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月20日，被告范涛向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××11，信用额度为2000元。2012年4月10日，被告范涛向原告申请调整信用卡额度为30万元。被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为被告范涛出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告范涛于2012年4月13日分六次共透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告范涛仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告范涛尚欠原告本金272316元、利息123987.4元、滞纳金12927.2元，合计409230.6元。请求：1、依法判令被告范涛支付给原告本金272316元、利息123987.4元、滞纳金12927.2元，合计409230.6元。2、依法判令被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
范涛未到庭亦未提交书面答辩。
鞠文福未到庭亦未提交书面答辩。
阜南县凯达大件汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告范涛向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××11，信用额度为2000元。2012年4月10日，被告范涛向原告申请调整信用卡额度为30万元。被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为被告范涛出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告范涛于2012年4月13日分六次共透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告范涛仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告范涛尚欠原告本金272316元、利息123987.4元、滞纳金12927.2元，合计409230.6元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：范涛与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。范涛在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为范涛提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计409230.6元；
二、被告鞠文福、阜南县凯达大件汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，由被告范涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00543号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1150号
申请执行人：魏东升。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路56号.
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
本院在执行魏东升与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人魏东升支付劳动报酬、押金合计30000.00元。以上款额申请执行人魏东升均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1150号申请执行人：魏东升。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路56号.法定代表人：郭大维，系该××总经理。本院在执行魏东升与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人魏东升支付劳动报酬、押金合计30000.00元。以上款额申请执行人魏东升均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1162号
原告俞东海。
委托代理人（特别授权代理）傅强。
被告宋海明。
被告马立萍。
原告俞东海为与被告宋海明、马立萍民间借贷纠纷一案，于2008年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅强到庭参加诉讼，被告宋海明、马立萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞东海诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月17日，被告宋海明以家庭生活需要为由为原告借款人民币50000元并出具借据一份，约定于同年3月6日归还，并承诺利息按人民银行同类同期贷款最高利率的四倍计付，如果逾期归还而发生诉讼，则应赔偿出借人聘请律师的代理费。借款到期后，经原告催讨，被告未按约归还，故请求法院依法判令两被告归还借款人民币50000元、支付借款期间的利息6570元以及原告因催讨借款支出的律师费2500元并承担本案诉讼费用。
被告宋海明、马立萍未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供：
1、借据1份，要求证明2008年1月17日，被告宋海明向原告借款人民币50000元，并约定还款期限、利息支付等相关事项的事实。
2、浙江省绍兴市服务业统一发票1份，要求证明原告为实现债权而花费律师费用2500元的事实。
3、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告宋海明、马立萍经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2008年1月17日，被告宋海明出具借据一份给原告俞东海，载明“借款人宋海明今因家庭生活需要向俞东海借到人民币现金50000元（大写伍万元整）；到2008年3月6日归还，前述借款的利息借款人愿意从今起到实际归还日为止，按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。若逾期归还，赔偿出借人因催讨本借款而支出的电话、交通等费用（本支出费用以约定为准）及引起诉讼出借人聘请律师的代理费。”现被告宋海明未按约归还借款，故原告诉至本院，要求解决。
另查明，被告宋海明、马立萍于2006年2月14日登记结婚，现属夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告宋海明之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。被告宋海明向原告借款50000元，证据充分，可以认定。原告要求被告宋海明归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。借条中明确载明借款利息自借款之日起到实际归还日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付，故对原告要求按银行同期同类贷款利率年息6.57%的四倍计算自2008年1月17日起到2008年7月17日止的逾期还款利息6570元的诉讼请求，计算准确，本院予以支持。同时借据中约定因被告逾期归还借款而产生的电话、交通、律师代理费由被告赔偿给原告，故原告要求被告宋海明支付因实现债权而产生的律师代理费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马立萍与被告宋海明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告共同支付律师代理费的诉讼请求，因逾期还款赔偿代理费的约定系原告与被告宋海明达成，根据合同相对性原理，原告要求被告马立萍共同支付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宋海明、马立萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋海明、马立萍应共同归还给原告俞东海借款人民币50000元，支付利息6570元，合计人民币56570元，于本判决生效后三十日内付清。
被告宋海明应支付给原告俞东海为实现债权支出的代理费2500元，于本判决生效后三十日内付清。
驳回原告俞东海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1277元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 蒋文艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初504号
原告：张洛华，男，1956年5月9日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省大连市人，中国一拖集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市建设路154号。
法定代表人：赵剡水，董事长。
委托代理人：秦江海，该公司职工。
委托代理人：安文明，该公司职工。
第三人：洛阳东方物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区23号18栋楼。
法定代表人：郭宇清。
第三人：洛阳东方控股有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路9号。
法定代表人：庄利国，职务：执行董事。
第三人的共同委托代理人：王国防，该公司法律顾问。
原告张洛华诉被告中国一拖集团有限公司、第三人洛阳东方物业管理有限公司、洛阳东方控股有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洛华、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人秦江海、安文明、第三人洛阳东方物业管理有限公司、洛阳东方控股有限公司的共同委托代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告或第三人返还原告20807元（含维修基金576元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年左右，中国第一拖拉机工程机械有限公司（后更名为中国一拖集团有限公司）出售公有住房，原告向被告交纳13418元（总房价为16832元）取得洛阳市涧西区6街坊17号楼4单元401房屋80%的产权。1999年，被告要求原告补交20%的房屋差价即3990元取得房屋100%的产权，因被告称在财务处未找着原告交的留存在被告处的13418元票据，原告未交3990元取得房屋100%的产权。2013年11月，原告找到第三人要求办理房屋房产证，第三人要求原告交纳24221元，原告告知已交过80%房款的事实，但第三人要求原告提供被告给原告出具的收据，原告告知收据在第三人处，第三人称先交24221元房款，找着收据后就退还多收原告的房款。原告到被告处核实，交纳房款的收据均已移交给第三人，就要求第三人退还房款，第三人拒绝退还。后原告从洛阳市房管局查询后得知2013年办理房产证时，产权单位为被告，原告就要求被告解决。被告称，第三人仅为物业服务机构，并无办理房产证的职责及权限，被告也从未委托第三人收受房款，第三人多收的房款应由第三人退还，与被告无关。原告认为，原告只需交纳3990元即可取得房产证，第三人以被告名义多收原告20231元，应退还给原告。故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。
被告中国一拖集团有限公司辩称，原告所称事实与我公司无关，该案事实原告已经起诉两次，再次将我公司拉入诉讼程序，又没有证据证明该事实，属于滥用诉权的行为，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洛阳东方物业管理有限公司、洛阳东方控股有限公司共同辩称，1、原告一直所说的发票实际是被告或者第三人洛阳东方物业管理有限公司给原告开具的应交房款的计算单，而不是发票，计算单开出的不是一份，在原告出示的证据中清楚的反映出来了，那么原告并不能举证证明被告和第三人洛阳东方物业管理有限公司存在重复收取出让20%产权的款项的事实，也不存在重复收取原告维修基金的事实，我们都知道计算单不能证明是实实在在的交过，所以原告所诉讼的请求部分是要求返还20231元，原告诉讼请求的数额和事实均不存在。2、原告在交付了被告及第三人洛阳东方物业管理有限公司出让20%的产权的房款之后，被告及第三人洛阳东方物业管理有限公司依法给原告办理了产权变更登记手续，并为原告办理了100%的房产权相关手续，完成了登记，原告依法取得了相关的产权证明，因而原、被告间的20%的产权出让变更登记均履行完毕，不存在原告所诉求的多收20231元的房款事实。3、房屋维修基金的收取都是国家的法律规定，若不缴纳契税和维修基金就不能完成产权登记，因而也不存在多收取原告款项的事实。
根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：本案的涉争纠纷为洛阳市××西区××街坊××楼××单元××室房屋购房款计算。1999年12月7日，中国第一拖拉机工程机械公司向原告张洛华开具的《售房交款计算单》上显示涉争房屋单价为648元/㎡，扣除折旧率等后，原告张洛华应交房款为16832元，应交维修基金576元，扣减原房款13418元，原告张洛华需交3990元，但原告张洛华并没有按照上述房款计算单办理相关的交款等手续。2013年11月18日，原告张洛华为办理位于洛阳市××西区××街坊××楼××单元××室房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，向第三人洛阳东方物业管理有限公司交纳购房款24221元，向第三人洛阳东方控股有限公司交纳维修金576元。原告及第三人对房款计算有争议，原告诉至本院。涉争房款维修基金为576元，1999年中国第一拖拉机工程机械公司《售房交款计算单》显示金额与2013年11月18日第三人洛阳东方控股有限公司计算的金额一致，该部分事实，本院予以确认。根据第三人洛阳东方物业管理有限公司提交的售房交款计算单和原告提交的职工购买公有住房登记审批综合表均显示涉争房屋的单价为840元/㎡，建筑面积57.67㎡，使用年限25年，折旧率2%，调节后单价420元/㎡，实缴购房款为24221元（420元/㎡×57.67㎡）。
本院认为，本案的争议焦点系第三人洛阳东方物业管理有限公司、洛阳东方控股有限公司是否多收取了原告张洛华购房款。（一）根据庭审查明事实，不论是根据1999年中国第一拖拉机工程机械公司《售房交款计算单》显示的维修基金数额，还是2013年11月18日第三人洛阳东方控股有限公司计算的维修基金数额均为576元，故第三人收取原告张洛华房屋维修基金576元，并无不当，其要求退回该项费用，没有事实依据，本院不予支持。（二）本案原告张洛华称根据1999年中国第一拖拉机工程机械公司《售房交款计算单》其含维修基本只需再交3990元，即可取得涉争房屋的100%产权，但其在当时并未实际交付，而是到了2013年为办理房产证时才向第三人交款，而涉争的房屋单价已从648元/㎡增长为840元/㎡，对于因房屋单价上涨而带来的部分损失，因原告未能对其1999年未交房款作出合理说明，且市场上房屋价款上涨远超涉争房屋单价上涨幅度，故对因房屋价款上涨应多交费用应由原告张洛华承担。但第三人洛阳东方物业管理有限公司在收取原告张洛华房款时，未扣减原房款13418元，亦无事实或法律依据，第三人洛阳东方物业管理有限公司多收原告张洛华款项10803元（24221元-13418元）应向原告张洛华返还。原告的其他诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
第三人洛阳东方物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告张洛华返还10803元；
驳回原告张洛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费306元，原告张洛华承担150元，第三人洛阳东方物业管理有限公司承担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄佳华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第955号
原告孙某某，女，生于1965年1月10日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1955年3月4日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，大专文化，城镇居民，住四川省大竹县周家镇新兴街**号。
原告孙某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王任华、被告唐某某及其委托代理人万世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不和，长期发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，共同财产平均分割。
被告唐某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1986年11月经人介绍相识恋爱，1986年12月28日举办的婚礼。1987年1月24日生育一子唐某甲。1991年6月28日生育女儿唐某乙。2014年3月11日原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求按诉讼请求判决。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证、原、被告的常住人口登记表等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，并生育了两个儿子，双方建立了较稳定的婚姻家庭关系。原告向本院起诉与被告离婚，未向本院递交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告唐某某离婚。
案件受理费130元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第865-1号
申请执行人：林广超，男，1967年8月4日生。
被执行人：山东建设装饰装修实业有限公司，住所地济南市纬七路119号。
法定代表人：董承斌，董事长。
本院在执行申请执行人林广超与被执行人山东建设装饰装修实业有限公司劳务雇佣合同纠纷一案中，申请执行人林广超于2013年10月10日依据生效的（2012）烟民四终字第1535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款8357.73元及利息。本案立案执行后，因被执行人下落不明无法直接送达，本院于2013年10月16日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第865号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年八月十二日
书记员 迟振超