山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第501号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑某。
委托代理人苑有田。
委托代理人苑明安。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某及其委托代理人徐爱国、郭如雪，被上诉人苑某及其委托代理人苑有田、苑明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某与苑某于2011年夏季相识，××××年××月××日登记结婚。婚前及婚后一段时间，双方相处平和，感情进展顺利。自2014年4、5月份开始，张某与一异性联系密切，苑某遂对其产生怀疑。之后，双方多次发生争吵摩擦。2014年5月1日，张某自与苑某共同生活的住所中搬走，二人从此开始分居生活。2014年6月，张某第一次提起诉讼要求离婚，法院审理后判决不准其与苑某离婚。此后，双方关系仍然没有缓和，分居状况持续至今。张某与苑某结婚前，苑某给付张某彩礼款57800元。张某的婚前个人财产被子22床、冰箱1台、TCL液晶电视1台、电动自行车1辆、电子挂历1台、十字绣1件及个人衣物1宗存放在苑某家中。张某与苑某在婚姻关系存续期间积累有存款51625元（其中，张某持有在惠民县农村信用合作联社开办卡号为91×××76的银行卡，至2014年5月份双方分居时存款余额21625元；2013年9月13日，以张某亲属张洪芳的名义在惠民县财政局存款30000元）。对外出借款项享有债权25800元（分多次借给张某的父亲张洪山共45800元，对方偿还20000元，剩余25800元尚未偿还）。
原审法院认为，张某与苑某婚前及婚后一段时间内相处和缓，感情尚可。但自2014年4月份以后，双方之间信任程度降低，双方因家庭生活事务屡次发生争吵摩擦，直至分居生活。在初次起诉法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍然没有缓和，现已失去和好可能。综上因素，足以判断张某、苑某夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。张某对其存放在苑某家中的个人财产享有独立排他的占有和支配的权利，其有权要求实际占有人予以返还。有关双方在婚姻关系存续期间积累获得的财产、债权的分配，依据有利生产、方便生活的原则，根据财产持有、债权行使的实际状况适当予以分割，一方分得财产价值较大的，令其给予另一方相应数额的补偿。关于苑某提出返还彩礼的诉讼请求，双方婚姻关系持续时间已然较长，且给付彩礼未导致苑某家庭生活困难，故不宜判决返还。苑某主张其婚前出借给张某父母张洪山人民币7000元的事实，不属张某、苑某婚姻关系存续期间积累的财产，不予裁决，权利人可另行主张权利。双方庭审中提出的其他请求，因缺乏相应事实证据，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、准予张某与苑某离婚；二、苑某返还其占有的张某所有个人财产被子22床、冰箱1台、TCL液晶电视1台、电动自行车1辆、电子挂历1台、十字绣1件及个人衣物1宗；三、张某持有控制的共同存款51625元归张某所有，共同债权25800（债务人张洪山）归张某享有；张某补偿苑某人民币38712.5元。上述第二、三款规定义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某负担。
宣判后，张某不服上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足，依法应当改判或发回重审。1、根据上诉人提交的银行卡账户明细，银行卡余额为25.43元，法院应当就现有的存款进行分配。原审法院没有考虑上诉人的日常开支，仅依据分居时的余额进行认定，显失公平。2、原审法院将双方分居时的存款余额21625认定为夫妻共同财产缺乏事实依据。首先，上诉人张某××××年××月××日结婚登记之前其银行卡内有余额49501元，原审法院认定的21625元中尚包括上诉人张某的婚前个人存款；其次，上诉人在2015年3月25日因乳腺疾病在滨州医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费1万多元，疗养费3000多元，且日常的生活开支均需要费用，但是原审法院完全不采纳上诉人的主张，严重违背了婚姻法中方便生活、照顾妇女合法权益的原则。最后，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人在原审中主张与上诉人在婚姻期间有共同存款，但并没有向法庭提交充分的证据予以证实，原审法院在没有当事人向法院申请调查取证时要求上诉人庭后提交自己的银行账户明细，以此来证明被上诉人主张的事实，原审法院将举证责任强加给上诉人，违反了民事诉讼法的程序规定，违反了法院中立的地位。3、上诉人张某以其亲属张洪芳的名义在惠民县财政局存款30000元系彩礼钱，不应认定为夫妻共同存款。双方于××××年××月××日登记结婚，上诉人每月工资2000元左右，而被告工资每月3000元左右，即使完全不算双方的日常开支，到2014年9月12日，双方也只能存款25000元，因此，根本不符合生活常识。原审法院据此认定属于事实错误，应当认定为婚前个人财产。4、原审法院认定共同债权25800元，事实不清，证据不足。原审法院仅凭被上诉人提交的一张没有借款期限、借款人签名，真实性无法确认的字条就确认夫妻双方对外有共同债权是相当荒谬的。综上，原审法院在认定夫妻共同存款及共同债权时，没有依法查清案件事实，以致于作出不公正的判决，请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。
被上诉人苑某辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。1、一审法院认定张某银行卡余额为21625元，是依据上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的流水明细表认定的，是对客观事实的认定。上诉人是银行卡的户主，流水明细理应由户主提供，上诉人对此负举证义务。2、上诉人患病所花费用，在一、二审期间均未举证，不属于新证据范畴。上诉人2015年3月25日住院的花费，不符合事实。3、上诉人张某2013年9月13日以其亲属名义在惠民县财政局的存款30000元是用张某和苑某婚姻关系存续期间的共同财产，作为投资性存款，属于共同财产，不存在异议。4、原审法院认定双方共同债权25800元，事实清楚，证据充分，上诉人在一审期间也已经承认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，从上诉人张某农信社账户的交易明细来看，双方登记结婚之前该账户中的余额为49501.27元，但自2013年4月27日至2014年3月21日期间，该账户发生多笔交易，不仅有支出，也有存入，除结息之外，交易金额均比较大，因此至双方分居时该账户的余额21625元系双方婚后经多笔交易积累形成，上诉人主张该余额属于其婚前个人财产依据不足。对于以上诉人张某亲属名义在惠民县财政局的存款30000元，上诉人张某主张该30000元系彩礼，属于其个人财产，被上诉人苑某对此不予认可，鉴于该款项系双方登记结婚之后存入的事实，一审法院认定该款项属于夫妻共同财产正确。对于共同债权25800元，在一审中被上诉人苑某提供了张某书写的欠款明细，在二审中上诉人张某认可该明细系其书写，一审法院认定双方夫妻共同债权25800元，事实清楚，证据充分。综上，上诉人张某的上诉请求事实依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十月十九日
书记员 纪菲菲