成都市新都区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0114行初125号原告何川，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人李潘杰，四川资达律师事务所律师，一般授权代理。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住四川省成都市龙泉驿区北泉路777号，组织机构代码证号：58263944-4。法定代表人杨荣富，该单位局长。负责人曾家贤，该单位副局长。委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。第三人成都住电汽车线束有限公司，住四川省成都经济技术开发区南一路369号，统一社会信用代码915101126796703338。法定代表人冯德汉。委托代理人裴立华，女，1983年2月16日出生，汉族，住长春市朝阳区，该公司工作人员，一般授权代理。原告何川诉被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局、第三人成都住电汽车线束有限公司行政给付纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告何川的委托代理人李潘杰，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局副局长曾家贤、委托代理人刘明玉，第三人成都住电汽车线束有限公司委托代理人裴立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何川诉称，原告系第三人成都住电汽车线束有限公司员工，2014年9月17日，原告搭乘单位同事李克明驾驶的川Ａ×××××普通二轮摩托车上班，途中与黄伟驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故受伤。2014年9月26日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李克明承担事故的主要责任，黄伟承担事故的次要责任。2014年12月2日，成都市人力资源和社会保障局作出（2014）07-533号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2016年9月19日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2016）06437号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告工伤致残程度为八级。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴字（2016）再804号劳动能力鉴定结论书，维持原告工伤致残程度为八级的结论。2017年3月21日，第三人代原告向被告申请相关工伤保险待遇，2017年6月被告通知第三人原告的工伤保险待遇不予支付。原告认为被告具有向原告支付相关工伤保险待遇的法定义务，被告拒不履行义务的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付医疗费8925.92元，一次性伤残补助金32384元，一次性工伤医疗补助金40886元，鉴定费300元，合计82495.92元并承担本案的诉讼费用。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局辩称，1.其按照相关法律规定，已依法审核并拨付给原告何川工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，职工上下班途中受到机动车交通事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按照《工伤保险条例》认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。本案原告在交通事故民事诉讼中获得案外人各项赔偿金合计21680.45元，故被告按照上述规定对原告进行补差的方式审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。2.关于原告主张的各项保险待遇：一次性伤残补助金和医疗费，因第三方责任赔偿已达到工伤保险相关待遇的标准，故被告不再支付；鉴定费被告已将相应款项拨付；一次性医疗补助金应在工伤职工与用人单位解除或中止劳动关系后被告再予支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求第三人成都住电汽车线束有限公司未发表答辩意见。原告何川向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告组织机构代码复印件，证明被告的主体资格；3.工伤保险医疗费清单明细表，证明被告具体作出的行政行为违反了相关规定；4.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表，证明原告造成工伤的事实以及原告的月平均工资为2944元；5.劳动合同书；6.保密协议书；7.门诊诊断报告；8.出院证明书；9.病历首页；10.住院发票；11.门诊发票，原告后续的住院状况；12.事故认定书，证明原告在上班途中遭受了伤害；13、认定工伤决定书；14.劳动能力鉴定书，证明原告与第三人之间具有劳动关系，工伤致残程度为8级；15.再次鉴定结论书，证明原告的工伤等级为8级。16、龙泉驿区人民法院的民事判决书。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局向本院提交了以下证据：1.何川身份证复印件、认定工伤决定书、成都市职工工伤事故备案表。2.成都市劳动能力鉴定结论书、四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书。3.道路交通事故认定书。证明原告何川在交通事故伤害中认定为工伤，并且伤残等级为8级。4.成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2182号民事判决书。5.机动车辆保险赔款计算审批表（2份）、垫付赔款收据，证明原告已经从第三方获得了赔偿。6.成都市工伤保险待遇拨付确认单、成都市企业职工劳动能力鉴定费拨付审批表。7.工伤保险医疗费清单明细表。8.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表，证明被告已依据对原告所受到的待遇依法拨付了款项。第三人成都住电汽车线束有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局对原告何川提交的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，其认为原告提交的证据证明被告已经对原告申请的工伤待遇依法进行了审核。原告何川对被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局提交的证据的真实性、合法性均认可，但对证明目的不予认可，其认为从第三方获得的赔偿和工伤保险待遇两者并不冲突，原告方获得第三方赔偿不影响获得工伤保险待遇。第三人成都住电汽车线束有限公司对原被告双方提交的证据无意见。本院对上述证据认证如下：对原告何川及被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，1.原告何川系第三人成都住电汽车线束有限公司员工，2014年9月17日，原告搭乘单位同事李克明驾驶的川Ａ×××××普通二轮摩托车上班，途中与黄伟驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故受伤，后被送往成都航天医院及成都军区机关医院治疗。2.2014年9月26日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李克明承担事故的主要责任，黄伟承担事故的次要责任。3.2014年12月2日，成都市人力资源和社会保障局作出〔2014〕07-533号认定工伤决定书，认定原告何川所受伤害为工伤。2016年9月19日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2016】06437号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告何川工伤致残程度为捌级。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2016年再804号再次鉴定结论书，维持原告何川工伤致残程度为捌级的结论。4.2017年3月21日，第三人成都住电汽车线束有限公司代原告何川向被告申请相关工伤保险待遇，2017年5月25日，被告向第三人审批拨付劳动能力鉴定费300元。另查明，2015年7月8日，成都市龙泉驿区人民法院就何川与黄伟、李克明等人的机动车交通事故纠纷一案作出（2015）龙泉民初字第2182号民事判决书，判决书确认何川的月平均工资为3199元，其获得了包括医疗费58564.77元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金48762元等民事赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告何川从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤待遇的阻碍。故被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局仅向第三人拨付劳动能力鉴定费而拒绝向原告何川拨付工伤保险待遇之行为违反法律规定。关于本案原告何川的诉讼请求，1.根据（2015）龙泉民初字第2182号民事判决书，案外人已向原告何川支付了医疗费及后续治疗费，根据庭审查明的事实与证据，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局已向第三人成都住电汽车线束有限公司审批拨付了劳动能力鉴定费，故本院对原告何川要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局支付医疗费8925.92元及鉴定费300元的诉讼请求不予支持。2.根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，原告何川的伤残等级为八级，月平均工资为2944元，故本院对其要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局支付一次性伤残补助金32384元的诉讼请求予以支持。同时，因原告何川未提交其与第三人成都住电汽车线束有限公司劳动合同期满终止的证据，亦未提交其提出过解除劳动合同的证据，故本院对其要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局支付一次性工伤医疗补助金40886元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内向原告何川支付一次性伤残补助金32384元。二、驳回原告何川的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一七年九月二十日书 记 员  雷 婷