苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1387号
原告苏州工业园区城市重建有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环大厦4楼。
法定代表人李宗阳，总经理。
委托代理人孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告李功勋。
原告苏州工业园区城市重建有限公司（以下简称“城市重建公司”）诉被告李功勋商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员杨俊独任审理，后依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，分别于2014年1月14日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告城市重建公司委托代理人孙雁，被告李功勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市重建公司诉称，原被告双方于2012年9月22日签订《认购协议书》一份，就被告购买由原告开发的位于苏州工业园区群星苑小区7幢1层101室房屋一套，家住面积135.99平方米，价格为每平方米7455.68元，总价款为1013898元等事宜达成预约合同。被告为此向原告交付定金1万元作为担保，并约定被告应于2012年9月30日前携带相关资料至群星苑售楼处与原告签署《商品房买卖合同》、补充条款及其附件，并支付应付房款，逾期不办理者视为违约，原告有权将该房屋另售第三方，被告交付的定金不予退还，原告无须另行催告。但被告到期后并未来售楼处与原告签订上述《商品房买卖合同》，后原告又再次通知被告于2012年11月30日之前来售楼处办理签约手续，但是被告仍未履行。于是，原告于2012年12月31日向被告发出《通知函》一份，明确告知其行为已构成违约，按《认购协议书》所交的定金不予退还，上述房屋标的按放弃购买处理。之后，被告经常去上述房屋滋事，严重扰乱了原告正常的工作秩序，对房屋的后来购买者带来不必要的后顾之忧，原告就此多次向被告解释，并向公安机关报警，但最终仍无法解决纠纷，以至成讼。原告认为，上述《认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告在约定期限内无故不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，应予以解除。原告诉请：1、解除原被告双方于2012年9月22日签订的《认购协议书》；2、确认被告逾期未与原告签订《商品房买卖合同》的行为构成违约，原告收取的1万元定金无需退还被告；3、被告负担本案诉讼费。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，同意将定金返还被告。
被告李功勋辩称，被告至原告售楼处签订《认购协议书》购买群星苑小区7幢1层101室房产。被告当时提出说要到2013年春节前后才能将房款交齐，原告售楼人员表示同意，说协议内容就先这样签，没有关系，贷款手续都由原告办理，被告没有社保只要交16000元也可以由原告办理。被告在2013年过年时至原告处交房款，但是原告公司人员已经放假了。春节过后，被告再去交房款，原告不收钱，说被告没有社保。因房屋涨价，原告不愿意再卖给被告，且将房子卖给其他人。原被告因此产生纠纷，曾多次至派出所解决此事，没有结果。被告不同意原告的诉讼请求，原告未将房屋出售给被告，应补偿被告差价。
经审理查明，原告城市重建公司开发建设苏州工业园区通园路西、新机场路南的群星苑一区项目。2012年9月22日，原告城市重建公司与被告李功勋签订《认购协议书》，被告认购群星苑小区7幢1层101室房产，建筑面积135.99平方米，房屋总价1013898元，定金为1万元。《认购协议书》约定，被告应于2012年9月30日前，携带本协议书、应付房款、定金付款收据原件、身份证件及其他相关资料至群星苑售楼处与被告签订《商品房买卖合同》、补偿条款及附件，并支付应付房款，逾期不办理者视为违约，原告有权将该房屋另售第三方，被告交付的定金不予退还，原告无须另行催告。该《认购协议书》的甲方处有业务经办人“黄洋”签字。
同时，被告李功勋签订《承诺书》，承诺：1、本人充分知悉国务院及苏州市2011年3月3日起实施的关于调整市区住房限购的措施，承诺所购的该套房屋完全符合上述政策的规定。若本人暂不符合在本市的购房条件，自愿承担因此暂不能办理合同备案、房屋产权登记或办理备案登记后被撤销登记的后果。如本人因此提出解除合同或拒绝签订买卖合同，则出卖人有权没收定金，且本人愿意承担合同约定的其他违约责任。2、本人确认，在本人与城市重建公司签订正式的商品房买卖合同前，出卖人已将上述政策的内同明确无误地告知了本人。该《承诺书》同时对购房人提交虚假材料、信息的责任作出约定。庭审中，被告说明其在签订《认购协议书》时不符合在苏州购房的条件，在苏州未缴纳社保。
被告签订《认购协议书》后，未按照协议载明时间与原告签订《房屋买卖合同》，亦未按约定期限支付首付房款。2012年12月31日，原告向被告发出《没收定金通知函》，函件载明：被告未按期履行与原告签订销售合同的约定，之后原告再次通知被告于2012年11月30日之前前往群星苑售楼处办理签约手续，但被告仍未履行。原告向被告正式通知，按被告放弃购买房产处理，同时没收其所缴纳的认购定金1万元。但该函件被告未能签收。庭审中，被告说明其在签订《认购协议书》之后，有一段时间回老家居住。
2013年春节前后，被告至原告售楼处提出支付房款、继续购买涉案房产。但原告认为被告已经超过《认购协议书》约定的签约时间，构成违约，不同意被告签约付款。双方由此产生纠纷，经协商未果。
本院向涉案房产《认购协议书》的经办人黄洋询问核实。黄洋称述：签认《认购购协议书》时，黄洋是要求李功勋按照协议约定时间签约付款。到期后，售楼人员曾打电话给他，让他来签合同，但是他说在老家河南，不在苏州，等回苏州再说，这时就已经10月份了。销售人员又给他延期了一个月，要求他11月底之前来签约。开始打电话给他，他还接的，后来售楼人员再打电话给他，他见到是售楼处的电话就不接了。快到过2013年春节的时候，李功勋来了要签合同，因还差3、4天就过年了，售楼人员都放假了，我们让他过完年来签合同。过完年后，李功勋来要求签合同，售楼人员要求他提交在苏州的社保，但是他拿来的社保反映只交了两个月，所以合同才没有和他签。黄洋说明，签订认购协议书的时候，黄洋问过李功勋在苏州有没有社保，李功勋说他在苏州社保满一年了，黄洋还向他确认了很多次。关于限购的《承诺书》是当面给他看了之后，他确认后才一直签字的。黄洋陈述，没有答应李功勋可以将付款签约延长到春节，销售人员一直打电话给他，他开始说是在老家，后来就打不通了。李功勋在春节前来签约，因为春节要放假了，才让他过年后再来。
以上事实，由原告提交的《认购协议书》、《承诺书》、《没收定金通知函》、邮寄凭证等证据，黄洋的询问笔录以及原被告庭审称述予以证实。
本院认为，当事人对于不能实现合同目的的合同可以主张解除。本案中，被告李功勋在签订《认购协议书》明知苏州市区关于商品房购买的限购政策，不符合在苏州市区购房的限制性条件，其与原告城市重建公司签订的《认购协议书》自始不能履行，该《认购协议书》不能实现订立合同的目的，应予以解除。其次，《认购协议书》约定被告应于2012年9月30日前至原告处签订销售合同，并支付相应房款，逾期视为违约，原告可将房屋另售他人。该《认购协议书》约定了协议的解除条件。被告抗辩称，原告销售人员同意将签约付款时间延长至2013年春节前后，该陈述与《认购协议书》中的约定时间不符，被告理应对该变动事实提交证据证明。被告未能证明原告销售人员曾作出上述承诺，被告上述抗辩缺乏证据支持，本院难以采信。被告未按期签约付款，原告履行了催告程序，《认购协议书》约定的解除条件已成就，《认购协议书》亦因符合解除条件而解除。因此，本院对原告主张解除《认购协议书》的诉请予以支持。合同解除后，双方应相互返还财产，原告应将被告支付的1万元定金予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州工业园区城市重建有限公司与被告李功勋于2012年9月22日签订的《认购协议书》于本判决生效之日解除；
二、原告苏州工业园区城市重建有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李功勋定金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告李功勋负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
（本页无正文）
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 施 昌