安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02242号
原告：朱振水，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区潘集镇朱庄村朱西队****户。身份证号码3404061971********。
委托代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：王忠杰，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：於传路，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：於家永，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡维田，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代龙，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱振水诉被告王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱振水及其委托代理人杨井跃、被告王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振水诉称：2012年五被告共同承包了陈集砖厂，同年9月份，原告从该砖厂开了90万块红砖（价值25.2万元），交付了预付款15.2万元后，由於传路开具了《陈集轮窑厂提砖专用本》三本。后来只使用了一车砖价值2000元，因一直没有再次提砖，原、被告双方经协商一致后，由会计於家永于2013年3月1日出具了欠款15万元的欠条。后经原告催要，五被告一直拖延不愿偿还。故原告起诉至法院，请求判决：五名被告共同偿还原告欠款150000元整并承担本案诉讼费用。
被告王忠杰辩称：其不清楚这个债务，不知道这笔买卖合同，其合伙人间账目已算清，没有该笔账的收支，其不愿意承担这个债务，应由於家永承担。
被告於传路辩称：其不承认砖票是其开的，这个债务其不清楚，不愿意承担责任。
被告於家永辩称：欠款150000元是事实，开砖票当时是於传路不识字，让其帮他代开的。其认为这笔钱应该还，朱振水第一笔是在厂里付的50000元，当时於传路在场，这50000元用来发给工人工资了，第二笔钱是100000元，当时其和於传路、蔡维田、代龙、还有朱振水的朋友李广要都在场，这个钱还给李广要了，是厂里欠李广要的煤矸石钱。其认为这笔钱应该由大家共同偿还。
被告蔡维田辩称：其不知道这个债务，其不承担这个债务。
被告代龙辩称：其不知道这个债务，其答辩意见和王忠杰的一样。
原告朱振水针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、朱振水身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙质证：无异议。
2、陈集轮窑厂提砖专用本三本，证明原告与被告之间买卖关系的事实。
王忠杰、蔡维田、代龙质证：不知道这个事。
於传路质证：其不了解这个事情，上面签名不是其签的。
於家永质证：无异议。当时於传路、朱振水、李广要去其会计室里谈的这个事，其当时不愿开，应该是於传路开的，於传路说不识字，让其给他代开，然后其才开的。当时只是开的票，仅付了50000元，剩余100000元是转账到其账户的。因为厂里没有公共账户，所以转账就用的其个人账号。
3、2013年3月1日的欠条一份，证明由於家永经办，双方买卖合同解除，五被告欠砖款150000元的事实。
王忠杰质证：其不知道这个事情，於家永开的应该由於家永自己承担。
於传路、蔡维田、代龙质证：不知道这个事。
於家永质证：这是其写的，属实。
被告王忠杰就其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交了如下证据：
股份制与经营管理制度合约书、合伙人之间算账签字的材料，证明其合伙人通过中间人陈佩祥已经将合伙的账目算清楚了，账目中没有涉案的该笔账，除了於家永以外，其他四被告人不应该承担这笔账。
朱振水质证：真实性没有异议。但是证实了在2012年五名被告合伙承包的陈集轮窑厂，於家永是负责开票收款的，算账的时候於家永兜底是他们内部的约定。
於传路、蔡维田、代龙质证：无异议。
於家永质证：对真实性没有意见，对证明观点有意见。其认为这笔债务其五个被告应共同承担。
被告於传路、於家永、蔡维田、代龙未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：
原告朱振水提交的证据1，系国家有关机关颁发的证件，被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，被告王忠杰、蔡维田、代龙称不知情，於传路称不知情且提砖本上签字不是其本人签的，但被告於家永对该证据无异议，且该证据材料上盖有被告承包的陈集轮窑厂发砖本专用章，结合原告朱振水的陈述、被告於家永的陈述、於传路关于向朱振水发送过砖的陈述以及欠条，证据间可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，被告王忠杰、於传路、蔡维田、代龙称不知情，但被告於家永对该证据无异议，且该证据与原、被告的陈述及原告证据2能够互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王忠杰提交的股份制与经营管理制度合约书及合伙人之间算账签字的材料证据，原告朱振水、被告於传路、於家永、蔡维田、代龙对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，经审理查明：2012年2月1日，王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙、於小雷六位合伙人为了共同承包的安徽省怀远县万福镇陈集轮窑厂经营管理签订了《股份制与经营管理制度合约书》，约定了股份比例分配情况，以及经营管理中的责任分配情况等。其中於传路负责生产管理，於家永负责开票收款。2012年9月20日，朱振水通过於传路从陈集轮窑厂预订砖90万块，支付了预付款50000元，后再次支付了预付款102000元，共计支付了预付款152000元，於家永收取了该款。后於传路给朱振水发送价值2000元的砖，剩余砖朱振水未再提取。2013年3月1日，双方经结算，陈集轮窑厂应退还朱振水预付砖款150000元，由於家永出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今有王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙五股东合伙承包陈集砖厂期间，于2012年9月收取朱振水予付款壹拾伍万元正后，至今没来提砖，也没退款，故拖欠朱振水购砖款壹拾伍万元正。此据陈集砖厂欠款经手人於家永2013年3月1日”。后经朱振水催要该欠款，五被告一直未付。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求五被告共同退还砖款150000元有无事实与法律依据。
本院认为，於家永认可双方关于砖的买卖及欠款事实，於传路虽称对此事不知情，记不清，但其认可其派人向朱振水送过砖的事实，另结合朱振水的陈述、陈集轮窑厂提砖专用本及欠条等证据，证据间可以相互印证证实朱振水与王忠杰等六人合伙承包经营的陈集轮窑厂之间存在买卖合同及欠款的事实。原被告双方间虽然没有签订书面买卖合同，但双方实际存在买卖民事行为，双方的意思表示真实，买卖关系合法有效，双方的权利义务应当受到法律保护。双方买卖合同未能全部履行，朱振水尚剩余150000元预付砖款应当予以退还，王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙作为陈集轮窑厂承包经营的合伙人依法应当共同承担还款责任，故朱振水要求五被告共同退还砖款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于王忠杰、於传路、蔡维田、代龙提出的其四人不承担责任，因其对该笔买卖情况不知情，且其合伙人间账目已算清，没有该笔账的收支，应由开票收款的於家永个人承担的辩解意见。经查，王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙、於小雷六人合伙承包经营了安徽省怀远县万福镇陈集轮窑厂，其中於传路负责生产管理，於家永负责开票收款。虽然王忠杰、於传路、蔡维田、代龙四人称对朱振水该笔买卖不知情，算账没列入，但该买卖与欠款的事实证据间能够相互印证证实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款的规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙均为陈集轮窑厂承包经营的合伙人，其合伙负责人和其他人员对轮窑厂的经营活动，理应由全体合伙人承担，合伙人对外应当承担连带责任，合伙人其内部按约定的比例或出资比例承担债务不得对抗第三人，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对于王忠杰、於传路、蔡维田、代龙提出的其四人不承担责任的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第47条的规定，判决如下：
王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙共同偿还朱振水欠款150000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王忠杰、於传路、於家永、蔡维田、代龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 钱 峰
审判员 王良敏
审判员 秦正伟
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。