山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1073号
原告：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：邱国辉，职务：行长。
委托代理人：耿林玲、李永玉，系山东睿泽律师事务所律师。
被告：傅德卿，男，1983年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨市。
被告：黑洁庆，女，1983年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨市。
被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：刘广强。
被告：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。
负责人：刘广国。
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行高科园支行）诉被告傅德卿、黑洁庆、山东圣联非融资性担保有限公司（以下简称圣联担保公司）、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（以下简称圣联担保青岛分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行高科园支行委托代理人耿林玲到庭参加了诉讼，被告傅德卿、黑洁庆、圣联担保公司、圣联担保青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告傅德卿于2013年5月签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告向傅德卿提供人民币41000元、期限为36期（每期1个月）的信用卡专项分期付款额度，分期收取手续费为使用专项分期付款额度的11%、金额为人民币4510元，还款方式为每月均等、取整入账、免息还款。抵押合同约定傅德卿以所购车辆为原告的债权设定抵押。同时，原告与被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》约定山东圣联融资担保有限公司青岛分公司为原告对傅德卿的债权提供全程质押担保和连带责任保证。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告傅德卿自2015年12月至今逾期未予还款，被告黑洁庆作为其配偶亦未履行还款责任，原告依合同宣布所有还款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告傅德卿、黑洁庆偿还原告贷款本金截至2017年2月18日的本金、利息、应收费用等合计10360.24元，并按合同约定的计算方式支付自2017年2月19日起至实际履行完毕之日止的利息、应收费用；2、原告对被告傅德卿抵押的车辆享有优先受偿权；3、原告以被告圣联担保公司、圣联担保青岛分公司质押的保证金实现质权；4、被告圣联担保公司、圣联担保青岛分公司对上述债务承担连带保证责任；5、四被告承担本案诉讼费及因本案产生的所有费用。
被告傅德卿、黑洁庆、圣联担保公司、圣联担保青岛分公司未答辩。
经审理查明，2013年5月，被告傅德卿作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同第一条约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币41000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条约定：本合同项下的“专向分期付款”额度用途为甲方支付其购买商品的款项，未经乙方书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途。第三条手续费约定：本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币4510元。第五条约定：1、在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称青岛美联汽车销售有限公司）。第六条约定：1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账及总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；4、……分期缴纳手续费情况下甲方保证在所提额账户的每一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权乙方于每一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。第九条约定：本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用，如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。第十条约定：本合同项下的担保方式为：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，甲方应在本合同签署后15个工作日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。第十二条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》，附件二《信用卡领用合约》。合同另就保险、争议解决等内容作了约定。附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第二条约定：甲方以车辆提供抵押，未经乙方书面同意，甲方不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造或以其他任何方式全部或部分处分抵押物；如果甲方在任何正常还款日或提前还款日未按约定向乙方履行清偿义务，乙方有权依法及本合同的约定行使抵押权。第四条约定：甲方未按期归还透支本金及手续费的，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。附件二《信用卡领用合约》第三条利息和收费约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告黑洁庆向原告出具共同债务承诺书，愿意共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述合同签订当日，被告傅德卿作为抵押人、原告作为抵押权人，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：为担保原告与傅德卿签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物为抵押人名下所购车辆；抵押方式为全程抵押担保；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。2013年5月7日，双方就被告傅德卿名下鲁XX号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2013年5月，原告作为债权人、被告圣联担保青岛分公司作为保证人，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》。合同约定：《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。当日，原告作为质权人、被告圣联担保青岛分公司作为出质人，双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》。合同约定：为担保原告与傅德卿签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下债务的履行，出质人自愿提供保证金为质权人的债权设立质押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的3%存入保证金专用账户；保证金质押方式为全程质押担保；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权。庭审中，原告未提交相关证据证明被告圣联担保青岛分公司向其提供质押保证金的数额，并称被告圣联担保青岛分公司的保证金账户因其他案件已经被扣划了，已经没有余额。
2013年5月6日，原告按照合同约定将人民币41000元支付至合同指定的账户。但被告傅德卿在还款过程中出现逾期还款的违约情形，自2015年12月起未再足额还款，截至2017年2月18日，共欠原告本金6828元、利息1305.81元、应收费用2226.43元（包括应收本金和利息的罚息和滞纳金）。
另查明，圣联担保青岛分公司系圣联担保公司的分支机构，不具有法人资格，其经营范围为：联络总公司业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），其作为保证人向原告提供担保未取得总公司的授权。
以上事实，有原告提交的本院确认的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》、机动车登记证书、支付凭证、欠款信息表等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、支付凭证等证据，足以认定原告与被告傅德卿之间存在的金融借款合同关系，原告已按约定发放了款项，被告傅德卿亦应按约定履行还款义务，但被告傅德卿在还款过程中出现逾期还款情形，且自2015年12月起未再足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中已明确约定被告傅德卿未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权对抵押物行使抵押权。现借款已到期，被告傅德卿共欠原告本金6828元，故原告要求被告傅德卿立即偿还该部分款项，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定利息为日万分之五且计算复利，对原告该部分主张，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告主张的利息标准为日万分之五且计算复利，原告又主张被告支付滞纳金标准累计计算远远超过了年利率24%，明显于法不悖，且显失公平，故不宜再收取滞纳金，因此对原告要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。被告黑洁庆向原告出具共同债务承诺书，应对傅德卿的上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的抵押车辆优先受偿权，根据双方签订的合同及机动车登记证书，足以认定原告对被告傅德卿设定抵押的鲁XX号小型轿车享有抵押权，且该抵押办理了抵押登记，因此原告对该车辆享有优先受偿权，有权就该车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，超过部分归被告傅德卿所有，不足部分由被告傅德卿继续履行还款义务。
关于原告主张的对质押保证金实现质权的请求，本院认为，虽然原告与被告圣联担保青岛分公司签订了质押合同，但原告未提交相关证据以证明被告圣联担保青岛分公司向其提供质押保证金的数额，原告亦表示圣联担保青岛分公司的保证金账户已经没有余额，因此原告主张的质权无法实现，故对其该项请求本院依法不予支持。
关于被告圣联担保公司及圣联担保青岛分公司是否应承担承担连带保证责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当按照担保法第五条第二款的规定处理。……企业法人的分支机构应予管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保人第二十九条的规定处理。”本案中，被告圣联担保青岛分公司是被告圣联担保公司的分支机构，不具有独立的法人资格,其经营范围为：联络总公司业务，且其向原告提供担保未取得总公司授权或者事后追认，故其签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》为无效合同。因银行作为专业金融机构，具有严格审查义务，其明显存在过错，故被告圣联担保青岛分公司、圣联担保公司承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的1/2，即以债务人不能清偿部分的1/2为限。
被告傅德卿、黑洁庆、圣联担保公司、圣联担保青岛分公司经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅德卿、黑洁庆本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款本金6828元及利息（该利息包括复利，不包括滞纳金，利息计算至被告实际清偿之日止，具体按双方合同约定的标准计算）；
二、就上述第一项确定的债权，原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就被告傅德卿已经设定抵押的鲁XX号小型轿车享有优先受偿权，即有权以该车辆折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告傅德卿应继续支付，超过部分归被告傅德卿；
三、被告山东圣联非融资担保有限公司、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司对上述付款义务承担的民事责任部分以债务人不能清偿部分的1/2为限；在承担民事责任后，有权向被傅德卿、黑洁庆追偿；
四、驳回中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元、保全费170元及公告费600元，合计829元，由被告傅德卿、黑洁庆承担，被告山东圣联非融资性担保有限公司、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司承担债务人不能清偿部分的1/2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗晓莉