河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5202号
上诉人（原审原告）高振峰，男，1967年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王东风，男，1966年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩建东，男，1986年12月13日出生，汉族。
委托代理人黄娟，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
上诉人高振峰与被上诉人韩建东、王东风侵权责任纠纷一案，高振峰于2013年11月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王东风和被告韩建东之间关于新密市城区农业路50号院7号楼西单元6层东户的房屋买卖协议无效，并确认该房屋的所有权归被告王东风所有。河南省新密市人民法院于2015年9月24日作出（2013）新密民一初字第2492号民事判决。宣判后，高振峰不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月4日被告王东风在新密市房地产管理中心办理了位于新密市城区农业路7号楼西单元6层东户房产的登记手续，房产证号为新密房权证字第××号。同年10月28日被告王东风与被告韩建东签订房产买卖协议一份，协议约定：甲方（卖方）王东风，乙方（买方）韩建东；经甲、乙双方协商甲方自愿将坐落在新密市城区农业路50号院7号楼西单元六层东户的房产转让给乙方，该房产证号为08××93，面积118.56平方米，转让成交价为30000元，甲方已收到全部房款，产权归乙方所有，同意乙方办理产权过户手续，本协议自签订之日起生效。签订协议的当日被告王东风给被告韩建东出具收据一份，内容为“今收到韩建东购房款柒万叁仟元整”。2010年11月10日被告韩建东向房产管理部门提出变更登记申请，当日新密市新源房地产评估咨询有限公司对变更登记的房产作出新密房估字第102625号新密市房地产价格评估报告书，后被告韩建东一直没有办理房屋登记过户手续。2013年11月11日被告韩建东向该院提供了一份加盖有新密市房地产管理服务中心的情况说明，内容为“兹有韩建东，身份证号××，于2010年11月10日本人持有房产买卖协议原件在中心办理坐落于新密市农业路7号楼西单元6层东户的房屋的房产测绘和房产评估业务。后因韩建东本人一直到现在未办理过户手续，造成房产买卖协议在我中心丢失”。
另查明，2011年10月9日原告高振峰以被告王东风向其借款500000元为由将其诉至该院，在审理过程中，原告高振峰提出诉讼保全申请，该院于2011年10月10日作出民事裁定书依法查封了被告王东风所有的位于新密市农业路50号院7号楼311号房产一套（房产证号08××93）。判决书生效后，由于被告王东风未履行法院生效判决确定的义务，原告高振峰向该院提出强制执行申请，该院在执行过程中，被告韩建东于2013年10月10日向该院提出执行异议申请，该院于2013年10月30日进行了公开听证，同年11月1日作出（2013）新密执异字第4号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人韩建东在该院对涉案房屋保全查封之前，已从王东风处购买了该涉案房屋，同日支付了全部价款，且已实际占有该房屋至今。韩建东提交的证据，可以证明其积极办理房产过户手续，但由于王东风下落不明而未能办理房产过户登记，因此韩建东对此不存在过错。故韩建东对本案执行所提异议，符合法律规定，该院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，中止新密市城区农业路50号院7号楼西单元6层东户房产（房产证号：新密房权证字第××号）一处的执行。本裁定送达后，原告不服本裁定，于2013年11月21日向该院提起诉讼，请求判令被告王东风与被告韩建东之间的位于城区农业路50号院7号楼西单元6层东户的房屋买卖无效，并确认前述房屋的所有权仍归被告王东风所有。本案在审理过程中，原告于2014年7月21日向该院提出申请，请求对2013年11月1日新密市房地产管理服务中心出具的情况说明进行司法鉴定。2014年12月31日河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为：河南省新密市人民法院2013年度新密执异字第4号《案件执行卷宗》第42页2013年11月1日《情况说明》上的“新密市房地产管理服务中心”印章印文与新密市房地产管理服务中心文件（新密房管（2013）74号，新密房管（2014）23号，新密房管（2014）25号）上的“新密市房地产管理服务中心”印章印文不是同一枚印章所盖印。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。2008年10月28日被告王东风与被告韩建东签订的房产买卖协议，该协议书双方当事人均签名和按指印，其协议的形式及内容均不违反法律和行政法规的规定，该房产买卖协议合法有效。原告高振峰以被告王东风欠其三笔借款500000元未还为由诉至该院，审理过程中该院依法查封了被告王东风名下的位于新密市城区农业路50号院7号楼西单元6层东户的房产一处。执行过程中被告韩建东以案外人的身份提出执行异议，并获得法院支持，原告高振峰诉至该院请求依法确认被告王东风与被告韩建东之间的签订的关于新密市城区农业路50号院7号楼西单元6层东户的房屋买卖无效，并确认前述房屋的所有权仍归被告王东风所有。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告王东风与被告韩建东签订的房屋买卖协议时间为2008年10月28日，而该院查封该房产的时间为2011年，该协议自签订之日起已生效，且协议签订当日被告韩建东已支付全部房屋价款，并在该房内一直居住至今。被告韩建东于2010年5月20日向新密市房地产管理局申请办理国有划拨土地上房屋产权登记手续，因无法联系被告王东风而未能办理过户登记手续，系非因被告韩建东自身原因而未能办理过户登记。庭审中，原告高振峰主张被告韩建东与被告王东风签订的房屋买卖协议未经被告王东风出庭确认，而被告韩建东是否实际支付房屋价款、是否实际入住均持有异议，然原告并未就以上异议提出相应的证据，而被告韩建东提供的加盖新密市房地产管理服务中心印章的情况说明虽存在瑕疵，但不影响其他证据形成完整证据链，进而证明被告韩建东主张的事实。原告高振峰与被告王东风债权债务关系均发生在2010年9月以后，不影响被告王东风与被告韩建东之间的房屋买卖协议的效力。故对原告要求确认协议无效，并确认涉案房产归被告王东风所有的主张，证据不足，理由不能成立，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第（二）款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告高振峰的诉讼请求。本案受理费用550元，由原告高振峰负担。
上诉人高振峰上诉称，依法撤销新密市法院（2013）新密民一初字2492号民事判决；依法予以改判。一、原审法院认定事实错误。在2006年12月15日王东风与其妻子离婚，所有的证据表明王东风并未委托其妻子与韩建东签订买卖协议，王东风妻子以王东风名义与韩建东签订房屋买卖协议，并在该协议冒用王东风名字。其行为属于无权代理，其以王东风名义与韩建东签订的协议是非法处分他人财产，该协议无效。二、原审法院审理本案时适用《合同法》第44条，第52条是错误的。三、本案立案至判决送达之日已长达一年多，严重违反了《民事诉讼法》关于审理期限的法律规定。
被上诉人王东风未答辩。
被上诉人韩建东答辩称，一审认定答辩人与王东风房屋买卖协议真实有效，查明事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决公正，请求二审维持原判。有王东风与答辩人签订的房屋买卖协议、收据、中介部门的证明及答辩人实际入住相关水电费票据。答辩人并于2010年5月20日申请房屋产权登记手续，相关部门并出具规划成果报告书及价格评估报告书。至今未办理房产过户手续，是因为无法联系到王东风，答辩人对此不存在过错，根据合同法40条王东风至今未对该协议提出异议，为此请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王东风与被上诉人韩建东签订的房屋买卖合同是否有效是本案争议的焦点。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性定。本案中，2008年10月28日被上诉人王东风之妻以王东风名义与被上诉人韩建东签订房产买卖协议，并收取了韩建东的购房款项，韩建东入住该房屋，被上诉人王东风并没有对该协议提出异议。2010年9月14日后，被上诉人王东风与被上诉人高振峰发生债权债务关系，从签订房产买卖协议的时间和债权债务发生的时间看，债权债务发生时，房屋买卖协议已签订近两年时间且买房人已实际入住；被上诉人王东风与上诉人高振峰之间的债权债务关系，不影响被上诉人韩建东与被上诉人王东风房屋协议效力。该协议不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，该房产买卖协议合法有效，为有效协议。上诉人高振峰上诉称，原审法院认定王东风与韩建东签订的房屋买卖合同有效是十分错误的上诉理由不足，不予支持。关于原审法院适用法律问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但有未办理产权过户登记手续的；人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被上诉人韩建东在本案涉案房屋保全查封之前，已从被上诉人王东风处购买了涉案房屋，同日支付了全部价款，且实际入住该房屋。后因被上诉人王东风下落不明的原因造成涉案房屋未能办理房产过户登记，被上诉人韩建东不存在过错。一审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，认定被上诉人韩建东与被上诉人王东风之间的房屋买卖协议有效是正确的，上诉人高振峰上诉称，原审法院审理本案适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条是错误的上诉理由不足，不予支持。但原审判决书引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第313条第（2）款时，误写为《中华人民共和国民事诉讼法》第313条第（2）款，应改为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第313条第（2）款。原审判决适用法律条文有误，本院已据实纠正。但原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年七月十三日
书记员 王思源