wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初2331号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。法定代表人：白世明，男，该公司总经理。委托代理人：王波，张光相，系该公司员工。被告：张立胜，男，遵义市人。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告张立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。审判员 周 莉二〇一七年三月十七日书记员 刘军兰
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第136号
申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人胡吉夫，局长。
委托代理人赵远波，奉化市生产监督管理局干部。
被执行人奉化市恒明特钢厂，住所地浙江省奉化市经济开发区。
法定代表人牟纪法，厂长。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日作出（奉）安监管罚[2013]20号行政处罚决定，认定被执行人奉化市恒明特钢厂未能保证从业人员具备必要的安全生产知识。根据《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《<生产安全事故报告和调查处理条例>相关规定实施标准》的有关规定，决定对被执行人奉化市恒明特钢厂作如下处罚：1、罚款人民币103000元。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年7月24日向本院申请强制执行。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2013]20号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬奉行审字第136号申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。法定代表人胡吉夫，局长。委托代理人赵远波，奉化市生产监督管理局干部。被执行人奉化市恒明特钢厂，住所地浙江省奉化市经济开发区。法定代表人牟纪法，厂长。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日作出（奉）安监管罚[2013]20号行政处罚决定，认定被执行人奉化市恒明特钢厂未能保证从业人员具备必要的安全生产知识。根据《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《相关规定实施标准》的有关规定，决定对被执行人奉化市恒明特钢厂作如下处罚：1、罚款人民币103000元。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年4月1日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2013年7月24日向本院申请强制执行。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人奉化市安全生产监督管理局作出的（奉）安监管罚[2013]20号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 杰人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年七月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6131号
原告：淄博民泰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路288号。
被告：窦玉芝，女，1974年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博民泰物业管理有限公司与被告窦玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告淄博民泰物业管理有限公司于2016年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博民泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博民泰物业管理有限公司负担。
审判员 于东镇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕桐芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5918号
原告吴秀霞，回族，1937年7月19日生。
原告黄鸣，回族，1957年7月2日生。
原告黄烽，回族，1961年12月15日生。
原告黄燕，回族，1959年7月30日生。
四原告委托代理人沈叔顼。
被告上海擎浩医院管理有限公司南京分公司（以下简称擎浩南京分公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路168号二十一世纪广场2号馆第三层305室。
负责人许伟祺。
委托代理人邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人季一刚，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告上海擎浩医院管理有限公司（以下简称擎浩公司），住所地上海嘉定华亭镇澄浏公路1950号。
法定代表人刘渊，总经理。
委托代理人邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人季一刚，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
原告吴秀霞、黄鸣、黄烽、黄燕与被告擎浩南京分公司、擎浩公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀霞、黄鸣、黄烽、黄燕的委托代理人沈叔顼，被告擎浩南京分公司、擎浩公司的委托代理人邢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀霞、黄鸣、黄烽、黄燕诉称，四原告系受害人黄某某的妻子和儿女。黄某某于2015年4月9日入住南京市鼓楼医院干部病房进行常规性医疗，同时与被告确立了24小时陪护关系。同年4月16日晚，大约9时许，黄某某在去病房内卫生间途中摔倒，造成右腿胫骨骨折。同年4月22日黄某某转至鼓楼医院骨科进行手术，术后4天发现手术并发症致其肺部感染，随即于4月30日转至鼓楼医院心脏科重症病房抢救医治。同年5月10日黄某某因抢救无效去世。四原告认为，由于被告陪护中的过失，未尽职守，导致黄某某摔倒骨折，致使手术并发症产生，造成其肺部感染，医治无效去世。因此被告理应承担过错责任，故四原告诉至法院，要求被告：1、全额退还陪护费及押金5000元；2、赔偿因抢救黄某某所需不可报销医疗费11600元；3、赔偿原告探视及处理丧葬事宜差旅费11000元；4、赔偿原告黄燕误工费12600元；4、赔偿原告精神损失费30000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告擎浩南京分公司、擎浩公司辩称，1、虽被告方就陪护病人黄某某未与对方签订书面协议，但被告方出具的《陪护工派工单》明确了陪护工的“生活护理内容”和“陪护须知”，“陪护须知”中已载明“未呼叫陪护工自行行动造成的伤害，责任病人自负”。2015年4月16日晚10时10分许，黄某某已卧床休息，护工也已正常休息。此时，黄某某在未呼叫护工的情况下，其自行从外侧下床不慎摔伤，属意外事件，被告方无责。2、黄某某因其他疾病经医院抢救医治无效死亡，而原告方基于黄某某的死亡，要求被告方承担过错责任，无事实法律依据。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告吴秀霞系黄某某的妻子，原告黄鸣、黄烽、黄燕系黄某某的子女。黄某某（1927年1月24日出生）于2015年4月9日以高血压病3级（极高危组）、颈动脉粥样硬化伴斑块形成、陈旧性腔隙性脑梗塞、冠心病等病情入住南京鼓楼医院老年科305病区治疗，并与被告擎浩南京分公司确立“一对一”的陪护关系。双方未签订书面合同，但被告擎浩南京分公司出具的《陪护工派工单》载明了陪护工的“生活护理内容”、陪护须知、服务价格等内容。同日，原告方向被告擎浩南京分公司预交陪护费用500元，被告擎浩南京分公司即安排一名护工对黄某某进行陪护。2015年4月16日晚间，黄某某在病房内摔倒，造成其右股骨粗隆间骨折。同年4月20日，黄某某从南京鼓楼医院老年科出院，入住该院骨科11D病区，医院于2015年4月22日对黄某某行“右股骨粗隆间骨折复位固定术”。同年4月30日，黄某某从南京鼓楼医院骨科出院，出院情况：“治愈。患者无不适主诉，体温正常，食纳睡眠可，大小便自解。查体：神情。手术切口正常愈合中，无明显渗出，末梢血运可，感觉正常”。同日，黄某某入住该院心脏科CCU病区，入院诊断：冠心病、肺部感染、右股骨粗隆间骨折内固定术后、高血压病3级（极高危组）等病情。2015年5月10日黄某某经医院治疗抢救无效死亡，死亡原因：急性前壁心肌梗死，肺部感染。被告擎浩南京分公司与黄某某的陪护关系于2015年5月9日终止，并按150元／天价格收取黄某某陪护费用4500元。2015年9月14日四原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失费用65200元及退还陪护费用、预付款计5000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的黄某某出院记录、死亡记录，被告擎浩南京分公司出具收条、陪护工派工单等证据证实。
本院认为，原告方请求权基础是要求被告方承担民事侵权责任，但侵权行为与损害后果之间存在因果关系是构成承担民事侵权责任必备要件之一。本案，被告方护工在陪护黄某某过程中，黄某某于2015年4月16日晚间在病房内摔倒，造成后果是其右股骨粗隆间骨折。而原告方提供的黄某某出院记录载明，黄某某在南京鼓楼医院骨科治疗骨折已“治愈”。2015年5月10日黄某某是因“急性前壁心肌梗死，肺部感染”死亡，而原告方基于黄某某死亡，要求被告方承担民事侵权责任无事实依据。故原告方要求被告方赔偿各项损失费用的诉求，不能成立，本院不予支持。另原告方第一项诉求与本案非属同一法律关系，非本案处理范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀霞、黄鸣、黄烽、黄燕的诉讼请求。
本案受理费602元，减半收取301元，由原告吴秀霞、黄鸣、黄烽、黄燕负担（原告方已预交602元，由本院退还给原告方301元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈池
二〇一五年十二月八日
见习书记员 杨菁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5918号
原告：中国外运福建有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路97号。
法定代表人：程文明，执行董事。
委托代理人：杨小云，女，汉族，1984年2月4日出生，住厦门市同安区，系原告公司员工。
委托代理人：黄嘉莹，女，汉族，1991年6月6日出生，住厦门市思明区，系原告公司员工。
被告：福建金宝来贸易有限公司，住所地福建省三明市沙县洋坊汽车城，组织机构代码证：75935182-6。
法定代表人：黄金水。
被告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北二环中路148号。
负责人：高名安，行长。
委托代理人：黄榕城、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：郑琼、林风华，福建华弘律师事务所律师。
原告中国外运福建有限公司诉被告福建金宝来贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司福州分行质权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院申请撤回对被告仓储费、运杂费及装卸费用共计152960元的起诉。
本院认为，原告中国外运福建有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运福建有限公司撤回对福建金宝来贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司福州分行仓储费、运杂费及装卸费用的起诉。
案件受理费2294元，因本案撤诉，减半收取1147元，由原告中国外运福建有限公司负担。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 钟宙彬人民陪审员马小华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 方 宇
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初606号
原告:陈习斌,男,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:邵鹏,男,汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告陈习斌与被告邵鹏民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈习斌的起诉。
本案受理费1190元，退还给原告陈习斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一八年三月十四日
书记员 李伟龙
附本案相关法律条款
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终95号
上诉人（原审被告）林口隆运电力安装有限责任公司，住所地林口县。
法定代表人苏晶波，男，经理。
委托代理人梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张日平，男，1958年2月28日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人王毅，男，1972年7月15日出生，汉族，林口县林口法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省鸡西市。
上诉人林口隆运电力安装有限责任公司因与被上诉人张日平劳务合同纠纷一案，不服林口县人民法院作出（2015）林民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2015）林民初字第255号民事判决书；
二、发回林口县人民法院重审。
二审案件受理费724元，退回上诉人林口隆运电力安装有限责任公司。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 李莎莎
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4001号
原告：郑相会，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省平舆县。
被告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。
本院在审理原告郑相会与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案中，由于原告郑相会没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张梦琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3933号
原告：厦门市银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：王艳琳，女，汉族，1976年1月1日出生，住厦门市海沧区。
本院审理原告厦门市银之座物业管理有限公司与被告王艳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告厦门市银之座物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出对被告王艳琳的撤诉申请。
本院认为，原告厦门市银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市银之座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由厦门市银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1542号
申请人：付淑兰。
被执行人：王保军。
被执行人：王树青。
被执行人：朱相春。
申请执行人付淑兰与被执行人王保军、王树青、朱相春民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4874号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王保军、王树青、朱相春在银行的存款218100.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十一日
书记员 王珊珊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初364号
原告张俊邦，男，1964年10月，藏族，农民。
被告宋生虎，男，1977年7月，汉族，农民。
本院在审理原告张俊邦与被告宋生虎劳务合同纠纷一案中，原告张俊邦经传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊邦负担。
审判员 管云晓
二〇一六年三月十六日
书记员 马玉霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第316号
上诉人（原审原告）马美花。
委托代理人文军，系马美花之子。
委托代理人唐智。
上诉人（原审被告）赵盛。
上诉人赵盛与上诉人马美花健康权纠纷一案，双方不服（2015）永冷民初字第435号民事判决，分别于2015年5月27日、2015年6月1日通过原审法院向本院提起上诉，原审法院于2015年6月9日向本院移送案卷，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人赵盛，上诉人马美花及其委托代理人文军、唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月5日上午7时，原告马美花到被告赵盛处找被告老婆邹易莉，被告打开房门，原告准备冲进房屋，被告挡住门口不让原告进入房间，原告便向被告身上挤，被告就侧身从马美花身边挤出去，并向楼梯走，原告就抓被告的手，被告用力甩开原告的手，在争执过程中，原告跌坐在地受伤。后永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所民警通知永州市三医院救护车将原告接至医院治疗，原告共住院53天，花费医疗费15,967.11元，原告伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定并进行补充鉴定，综合鉴定意见为：原告损伤构成九级伤残，原告伤后医疗费按发票核实（鉴定费另计），伤后建议休息治疗四个月，住院期间一人陪护，后期医疗费用2,000元，营养费补助1,000元。原告支付鉴定费1,600元。另查明，原告马美花，出生于1942年10月2日，现年已经73岁，原告因年纪大患有一定的骨质疏松症，所受伤为压缩性骨折。被告因涉嫌故意伤害被立案，2015年4月23日永州市公安局冷水滩分局撤销该案。
原审法院认为，本案是身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体，应承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告在争执过程中，原告跌坐在地受伤，被告应承担一定的赔偿责任。原告没有采取适当的方式解决问题，引起本案纠纷的发生，其行为有一定过错，在纠纷中对损害的发生原告本身存在过错，可减轻对方的赔偿责任，故对原告的诉讼请求部分予以支持。同时原告患有一定骨质疏松症，其摔倒致骨折有其本人身体方面的原因。综合比较原、被告的过错及原告本人的身体原因，该院酌情确定由被告承担35%?的赔偿责任。原告马美花因伤经济损失共计58,536.88元。同时原告已经73岁，其没有固定的收入，受伤并没有引起收入的减少，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，该院不予支持。被告应赔偿原告马美花因伤损失58,536.55元的35%，计20,487.8元。原告马美花的伤势构成九级伤残，可酌情考虑赔偿原告马美花精神损害抚慰金2,000元，故被告应赔偿原告马美花因伤损失共计22,487.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵盛�本判决生效后十日内一次性赔偿原告马美花因伤损失22,487.8元；二、驳回原告马美花的其他诉讼请求。案件受理费3,422元，由原告马美花负担2,224元，被告赵盛承担1,198元。
宣判后，双方不服上述判决向本院提起上诉。赵盛上诉称，自己没有殴打辱骂马美花，马美花倒地属“碰瓷”，其伤经检查也不是人为打伤所致，请求依法改判。马美花上诉称，一审认定事实错误，赵盛当时用手打了其脸，把她推倒在地，并用脚在腰背上踢了两脚，致其受伤。她是去找邹易莉处理事情的，不存在过错。其伤与骨质疏松无关。老来丧子，无固定收入，靠做小生意维持生活，应判决赵盛赔偿误工费，请求改判赵盛赔偿经济损失156,090.91元。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保�，受害人因他人侵权造成身体健康受到影响的，可依法要求侵权人给予赔偿，但受害人存在过错的，可以减少或免除侵权人的赔偿义务。本案中，马美花因找邹易莉解决财产分割事项与赵盛发生争执，赵盛为摆脱马美花阻止其出门，用手甩脱马美花的拖拉，致马美花跌坐在地受伤，马美花的受伤与赵盛的行为有一定的因果关系。马美花没有采取合理的方式解决其与邹易莉的矛盾，清晨即跑到赵盛家吵闹，并阻止赵盛出门，在事情起因上存在较大过错，其伤系跌坐所致，与本人身体骨质疏松有一定的关系。一审判决其承担马美花受伤后35%的经济损失较为合理，本院予以维持。二审期间双方对马美花伤后经济损失数额没有提出异议，本院认可一审认定的经济损失。马美花案发时已有73岁，以其身体状况，受伤后并未引起其收入减少，故对其上诉称要判赔误工费的请求不�支持。综上所述，双方当事人上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果较为合理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,334元，马美花负担2,972元，赵盛负担362元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 刘 爱
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第166号
上诉人（原审原告）东安县大盛镇泗水村第5村民小组。
代表人罗令玉，该组组长。
委托代理人罗良端（特别授权）。
委托代理人彭荣湘，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人湖南省东安县国土资源局。
法定代表人唐良泗，该局局长。
委托代理人徐璋，东安县国土资源局法规股股长（特别授权）。
委托代理人宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
上诉人东安县大盛镇泗水村第5村民小组（以下简称泗水村5组）因诉被上诉人东安县国土资源局（以下简称东安县国土局）土地行政登记一案，不服东安县人民法院于二○一五年六月二十日作出的（2015）东法行初字第7号行政判决，于2015年8月10日向东安县人民法院提交上诉状，本院于2015年9月24日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员周文静、王焕江组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2015年10月14日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。
上诉人泗水村5组上诉称：1、原审判决认定事实不清。东安县大盛镇食品站（以下简称大盛食品站）门前上丘0.5亩，下丘0.8亩，共计1.3亩，是泗水村5组祖宗遗留下来的耕田，其使用权和所有权属泗水村5组所有。大盛食品站原有面积4000平方米（约6.06亩），但东安县国土局办理的东国用（2005）字第0000651号国有土地使用权证（以下简称《0000651号国土证》）登记面积1383.4平方米（约2.08亩），现已拍卖1383.4平方米（包含泗水村5组的1.3亩耕田），有2616平方米国有土地未拍卖被私吞。2、原审判决对证据的认定、采信错误，适用法律错误。任何单位和个人不得买卖土地，买卖土地的证据不能作为定案依据。3、涉案登记土地有权属争议，东安县国土局在泗水村5组不知情的情况下，给大盛食品站颁发的《0000651号国土证》程序违法。东安县国土局在土地权属争议未解决的情况下，将泗水村5组的1.3亩土地拍卖违法。
被上诉人东安县国土局答辩称：东安县国土局给大盛食品站颁发的《0000651号国土证》，面积准确，界址清楚，程序合法。1、大盛食品站属全民所有制企业单位，建站使用的土地属国有划拨土地，总面积1383.4平方米，包括1974年原泗水大队第五生产队有偿转让给大盛食品站的0.5亩土地。2、大盛食品站自1974年至2005年颁证，已实际使用31年，泗水村5组没有提出异议。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定，大盛食品站经原生产队、大队和公社同意且有偿转让取得的土地符合当时政策和法律规定。3、2012年1月12日东安县国土局将大盛食品站国有土地使用权招拍挂出让成交后予以公告，公告期限内，泗水村5组并未提出异议。
经审查查明：《0000651号国土证》颁证机关为东安县人民政府，具体登记办理机关为东安县国土局。《0000651号国土证》的权利主体为大盛食品站，上诉人泗水村5组于2015年3月25日起诉，要求撤销大盛食品站的《0000651号国土证》。
本院认为：上诉人泗水村5组起诉要求撤销《0000651号国土证》，一审将本案的案由定性为不服政府处理决定不当，应定性为土地行政登记。上诉人泗水村5组于2015年3月25日起诉至东安县人民法院要求撤销大盛食品站的《0000651号国土证》，该证由东安县国土局负责具体登记事项，由东安县人民政府颁发，且直接牵涉到该证登记权利人大盛食品站的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，本案的适格被告为东安县人民政府，泗水村5组起诉的被告东安县国土局主体不适格。另原审法院应当依法追加与本案有利害关系的大盛食品站为第三人。综上，原审法院所列主体不适格，遗漏当事人，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东安县人民法院于二○一五年六月二十日作出的（2015）东法行初字第7号行政判决；
二、发回东安县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一五年十月十六日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第122号
原告肖传先。
被告袁建飞。
原告肖传先诉被告袁建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖传先到庭参加诉讼。被告袁建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告肖传先诉称：2013年6月25日，被告向原告借款100000元并出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
被告袁建飞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，上述事实由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告袁建飞未及时归还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告袁建飞返还所欠原告借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建飞于本判决生效后十日内返肖传先借款100000元。
如袁建飞未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由袁建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 李贵龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 来亚娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3281号
原告王显青，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告龚文廷，男，1970年10月27日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。
被告张雪玲，女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王显青诉被告龚文廷、张雪玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王显青负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5104号
原告：浙江中辉皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇南门。社会统一信用代码：913304007458303753。
法定代表人：胡建中，董事长。
委托诉讼代理人：姚利根，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐燕，女，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：衡水冠亿皮草制品有限公司。住所地：河北省衡水市故城县西苑工业园创业路南侧。社会统一信用代码：91331126715884137C。
法定代表人：冯子忠，执行董事。
原告浙江中辉皮草有限公司与被告衡水冠亿皮草制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中辉皮草有限公司委托诉讼代理人姚利根、徐燕到庭参加诉讼，被告衡水冠亿皮草制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中辉皮草有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠货款448631.4元及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年期间到原告处购买羊皮，至2014年9月30日止尚欠原告货款448631.4元。后经原告多次催讨，被告于2015年7月15日签下还款承诺书，承诺于2015年7月31日前支付20万元，余款248631.4元于2015年8月31日前结清。后被告未按约定付款。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是应收款核对单、还款承诺书各1份。
被告衡水冠亿皮草制品有限公司未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告衡水冠亿皮草制品有限公司结欠原告浙江中辉皮草有限公司货款448631.4元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告衡水冠亿皮草制品有限公司应按约及时支付货款。故原告要求被告衡水冠亿皮草制品有限公司支付货款448631.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告衡水冠亿皮草制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡水冠亿皮草制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中辉皮草有限公司货款448631.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8029元，减半收取计4014.5元，由被告衡水冠亿皮草制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一七年八月三十无
书记员 李守进
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00584号
申请执行人刘帅。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区漕湖产业园朝阳。
法定代表人桥本强，总经理。
申请执行人刘帅与被执行人苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人刘帅向本院申请强制执行，执行标的人民币2017元。
本院依法受理了刘帅的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月26日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月3日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱诗凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初329号
原告张彬。
委托代理人丁义青。
被告江苏盐城水利建设有限公司。
法定代表人王标。
被告黄宜龙。
被告丁海军。
委托代理人吴体实。
原告张彬诉被告江苏盐城水利建设有限公司、黄宜龙、丁海军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告张彬及其委托代理人丁义青、被告丁海军委托代理人吴体实到庭参加诉讼。被告江苏盐城水利建设有限公司、黄宜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬的诉讼请求为：1、三被告连带支付劳务报酬45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告江苏盐城水利建设有限公司承建宿城区XX工程二期一标段工程，被告江苏盐城水利建设有限公司承包后将工程转包给被告丁海军，被告丁海军再将工程转包给黄宜龙。原告张彬在该工程中承揽木工劳务工作，总工程款为504000元，目前尚欠45000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告江苏盐城水利建设有限公司将工程转包给不具备施工资质的丁海军施工，丁海军再转包给不具备施工资质的黄宜龙施工，三被告之间形成的转包合同关系无效。根据法律规定，工程转包给不具备施工资质的单位或者个人施工的，转包人及违法转包人应承担连带责任，故原告要求三被告连带承担支付工程款45000元的主张于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宜龙于本判决生效之日起十日内给付原告张彬工程款45000元；
二、被告江苏盐城水利建设有限公司、丁海军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费480元，共计943元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初440号
起诉人孙艳，女，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二委*组。
2016年4月6日，本院收到孙艳的起诉状，要求被告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司返还装修器材款25000元、代付工资5700元、商场装修费264780元、预付提成款和费用44000元，总计339480元；要求被告哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司、第三人刘淑霞、姚田文共同赔偿原告各类直接经济损失100000元。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求在（2013）绥商初字第502号原告（反诉被告）哈尔滨美乐母婴童用品商城有限公司诉孙艳（反诉原告）企业名称（商号）使用合同纠纷一案中已经作出了相应的审理和裁判，起诉人的本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孙艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 舒瑞发
二〇一六年四月十三日
书记员 于井龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初627号
原告：高敏明，女，1981年5月1日出生。
原告：张兰，女，1971年6月28日出生。
本院受理的原告高敏明诉被告张兰房屋买卖合同纠纷一案，原告高敏明于2016年3月14日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高敏明撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年三月十四日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执15号
申请执行人：陈双玲，女，汉族，1963年5月30日出生，住武汉市武昌区。
申请执行人：张霓裳，男，汉族，1991年2月19日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：郑斌，男，1979年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人陈双玲、张霓裳与被执行人郑斌合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第1635号民事判决书依法向被执行人郑斌发出执行通知书，责令：一、被执行人郑斌偿还债务人民币460000元；二、被执行人郑斌加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿时止；三、被执行人郑斌承担案件受理费4100元、本案执行费7409元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑斌的银行存款及其他应得款人民币471509元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00025号
申请执行人吴江振拓数码技术有限公司。
法定代表人金新海，总经理。
被执行人苏州多益工艺品有限公司。
法定代表人杜小峰，董事长。
原告吴江振拓数码技术有限公司与被告苏州多益工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾商初字第0465号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司结欠原告吴江振拓数码技术有限公司货款13025元，由被告苏州多益工艺品有限公司于2014年12月30日前一次性支付完毕；二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；四、案件受理费减半收取63元，由被告苏州多益工艺品有限公司承担，于2014年12月30日前给付原告吴江振拓数码技术有限公司。原告吴江振拓数码技术有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江振拓数码技术有限公司于2015年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的13075元，执行费96元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行，但被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人苏州多益工艺品有限公司因债务问题于2014年下半年歇业，企业实际负责人杜小峰亦下落不明。本院依法对登记于被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇北厍社区黎星村工业房地产（房屋所有权证号：北厍xxxxx；国有土地使用权证号：吴国用2004字第xxxxx号）及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为1168.4226万元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年8月13日至14日的第二次拍卖活动中，竞买人上海耀韵精密机械制造厂（组织机构代码：××）以13806190元竞得上述房产及设备等资产。拍卖得款在扣除优先支付费用9377838.13元（提留执行费用300000元、执行费75569元、评估费46050元、抵押登记债务8347866.46元、支付工人工资608352.67）、返还工资案件诉讼费5971元，返还各案诉讼费353431元，余款4068949.87元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款1246元。执行中本院依职权查询被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0465号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十月十三日
书记员 潘 浩
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第448号
原告彭某某，女，1986年2月22日生。
被告王某甲，男，1987年10月12日生。
原告彭某某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年经人介绍认识，2011年1月11日按农村风俗举行婚礼，2011年4月15日登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，于2011年11月16日生育女儿王某乙，但共同生活中常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。故其请求判令其与被告王某甲离婚，婚生女王某乙随被告生活，抚养费其无能力承担，夫妻共同财产归被告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告夫妻感情较好，不同意与被告离婚。
经审理查明，原告彭某某与被告王某甲于2009年11月经人介绍认识，2011年4月15日登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，于2011年11月16日生育女儿王某乙。2015年7月5日，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告因此于2015年7月10日回娘家居住至今。
庭审中，经本院主持调解，双方因意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原，被告的婚姻基础及婚后夫妻感情一般，现虽产生矛盾失和，但夫妻感情尚未完全破裂。双方只要彼此尊重，互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张亚明
二〇一五年十月八日
书记员 李明丽
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第52号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人李某某，2015年1月13日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被新建县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于新建县看守所。
被告人吴某某，2015年1月13日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被新建县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年2月16日被新建县公安局决定取保候审，2015年4月28日被新建县人民法院决定逮捕，同日被新建县公安局执行逮捕，现羁押于新建县看守所。
被告人幸某某，2015年1月13日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被新建县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年2月16日被新建县公安局决定取保候审，2015年4月28日被新建县人民法院决定逮捕，同日被新建县公安局执行逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人吴某某、幸某某犯妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某、幸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年1月13日凌晨1时许，被告人李某某醉酒（血样中检出乙醇含量为128.32mg／100ml）开车在新建县长堎镇红谷十二庭小区停车时，碰到停在边上的两辆小车，受损小车车主报警，新建县公安局长堎派出所民警操某某和交警大队事故科民警胡某某到现场处警，发现被告人李某某和邓某某涉嫌酒驾，要带被告人李某某和邓某某到公安局接受调查时，受到被告人幸某某和被告人吴某某等人暴力抗法，不允许民警带被告人李某某和邓某某俩人到公安局来接受调查，并且被告人李某某、幸某某、吴某某等人将现场执法民警打伤。经鉴定，被害人操某某、胡某某、黄某某、王某某损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人李某某、吴某某、幸某某赔偿被害人王某某、胡某某、万某一、万某二、万某三、操某某、黄某某医药费共计三万三千元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人操某某、胡某某、黄某某、王某某的陈述，证人万某三、万某二、万某一、胡某一、熊某某、罗某某、邓某某等人的证言，鉴定意见，现场勘察笔录，视听资料，刑事照片，抓获经过材料，收条，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人李某某、吴某某、幸某某以暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，并致四人轻微伤，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，指控被告人吴某某、幸某某犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某、吴某某、幸某某归案后自愿认罪且赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年10月12日止）
二、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人幸某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢芬
人民陪审员 余巍
人民陪审员 滕斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执197号
申请执行人代勇，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人代勇申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人代勇工资15007元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1813号
原告：顾xx，男，1932年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：田xx，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：顾xx1，女，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：顾xx2，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
以上四原告委托诉讼代理人：马xx，河南圣凡律师事务所律师。
被告：李xx，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省永城市（现羁押于项城市看守所）。
委托诉讼代理人：朱钦涛、朱梁璧合，河南锦实律师事务所律师。
被告：xxx神宇物流有限公司。
住所地:永城市西城区东大营白天鹅南路50米路西。
法定代表人：李xxx，经理。
被告：xxx方大道营销服务部。
住所地:永城市新城区东方大道东段**号。
负责人：李xxx，经理。
委托诉讼代理人：赵xxx，河南春秋律师事务所律师。
原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2诉被告李xx、xxx神宇物流有限公司、xxx方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2的委托诉讼代理人马xx、被告李xx的委托诉讼代理人朱钦涛、朱梁璧合、被告xxx方大道营销服务部的委托诉讼代理人赵xxx均到庭参加了诉讼，被告xxx神宇物流有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失暂定380000元，车损及货损20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月12日6时许，李xx驾驶豫Ｎ×××××号解放牌货车沿106国道由南向北行驶至京广106国道850公里项城市贾岭镇马店村处时撞上顾亚申驾驶的皖Ｋ×××××号钱江牌三轮摩托车尾部，造成顾亚申及乘车人武旭美受伤，车辆及货物（活鱼）损坏，顾亚申经抢救无效死亡。事故经项城市公安交警大队处理，认定李xx负事故的全部责任，顾亚申无责。事故发生后，被告没有对原告家属进行任何赔偿，原告遭受的损失没有得到弥补，故依法提起诉讼，请求支持有原告的主张。
被告李xx辩称，1.李xx是司机，是职务行为，不应当承担民事责任；2.该车辆在人保财险投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，应当由保险公司就原告的损失进行赔偿；3.应当依法驳回原告的诉请。
被告xxx神宇物流有限公司在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告xxx方大道营销服务部辩称，1.原告的诉请过高，不应支持；2.原告主张的损失应当扣除无责车辆所投保的交强险部分应当赔偿的损失；3.原告主张的精神抚慰金不应支持；4.保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日6时许，李xx驾驶豫Ｎ×××××号解放牌货车沿106国道由南向北行驶至京广106国道850公里项城市贾岭镇马店村处时，刹车不及撞在同方向行驶顾亚申驾驶的皖Ｋ×××××号钱江牌三轮摩托车尾部，皖Ｋ×××××号钱江牌三轮摩托车失控后又撞在前方任飞驾驶的皖Ｋ×××××（皖SL5**挂）号车尾部，造成顾亚申、皖Ｋ×××××号车乘车人武旭美分别受伤和车辆分别损坏及三轮车上货物损坏的道路交通事故发生，后顾亚申经医院抢救无效死亡。该事故经项城市交通警察大队“豫公交认字【2017】00001号道路交通事故认定书”认定，被告李xx负此事故的全部责任，顾亚申、任飞、武旭美无责任。事故发生后，原告至今未得到赔偿。为此原告诉到法院，在庭审中要求被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费及食宿费共计350633.75元，诉讼费由被告负担。
另查：死者顾亚申的父亲顾xx生于1932年4月16日，共有三个子女。
本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。原告的家属顾亚申在该事故中死亡，原告在该事故中所遭受的损失依法应确定为死亡赔偿金233935元（11696.74元/年20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费14311元（8586.59元/年×5年÷3人），以上合计为351206元。原告请求的交通费、食宿费3000元及车损、货损因没有提供证据，不予支持。
综上所述，对原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2的请求合理、合法有据的部分予以支持；对被告李xx辩称合理、合法、有据的部分予以采信；对被告xxx方大道营销服务部辩称作为皖Ｋ×××××（皖SL5**挂）牌号无责任车辆应当在其交强险内承担10%的责任赔偿义务，该辩称符合法律规定，予以支持；对xxx方大道营销服务部辩称其与投保人签订的机动车三者险保险条款中规定不承担诉讼费的约定，违反了保险法的强制性规定且又是格式条款，对双方不具有约束力，该项辩称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xxx方大道营销服务部首先在交强险限额内赔偿原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2死亡赔偿金99000元（110000－110000×10%）；其次在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2死亡赔偿金123935元（233935元-110000元）、丧葬费22960元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费14311元，共计340206元。在本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2负担382元，被告xxx方大道营销服务部负担3268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初1813号原告：顾xx，男，1932年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：田xx，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：顾xx1，女，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：顾xx2，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上四原告委托诉讼代理人：马xx，河南圣凡律师事务所律师。被告：李xx，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省永城市（现羁押于项城市看守所）。委托诉讼代理人：朱钦涛、朱梁璧合，河南锦实律师事务所律师。被告：xxx神宇物流有限公司。住所地:永城市西城区东大营白天鹅南路50米路西。法定代表人：李xxx，经理。被告：xxx方大道营销服务部。住所地:永城市新城区东方大道东段**号。负责人：李xxx，经理。委托诉讼代理人：赵xxx，河南春秋律师事务所律师。原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2诉被告李xx、xxx神宇物流有限公司、xxx方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2的委托诉讼代理人马xx、被告李xx的委托诉讼代理人朱钦涛、朱梁璧合、被告xxx方大道营销服务部的委托诉讼代理人赵xxx均到庭参加了诉讼，被告xxx神宇物流有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失暂定380000元，车损及货损20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月12日6时许，李xx驾驶豫Ｎ×××××号解放牌货车沿106国道由南向北行驶至京广106国道850公里项城市贾岭镇马店村处时撞上顾亚申驾驶的皖Ｋ×××××号钱江牌三轮摩托车尾部，造成顾亚申及乘车人武旭美受伤，车辆及货物（活鱼）损坏，顾亚申经抢救无效死亡。事故经项城市公安交警大队处理，认定李xx负事故的全部责任，顾亚申无责。事故发生后，被告没有对原告家属进行任何赔偿，原告遭受的损失没有得到弥补，故依法提起诉讼，请求支持有原告的主张。被告李xx辩称，1.李xx是司机，是职务行为，不应当承担民事责任；2.该车辆在人保财险投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，应当由保险公司就原告的损失进行赔偿；3.应当依法驳回原告的诉请。被告xxx神宇物流有限公司在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。被告xxx方大道营销服务部辩称，1.原告的诉请过高，不应支持；2.原告主张的损失应当扣除无责车辆所投保的交强险部分应当赔偿的损失；3.原告主张的精神抚慰金不应支持；4.保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日6时许，李xx驾驶豫Ｎ×××××号解放牌货车沿106国道由南向北行驶至京广106国道850公里项城市贾岭镇马店村处时，刹车不及撞在同方向行驶顾亚申驾驶的皖Ｋ×××××号钱江牌三轮摩托车尾部，皖Ｋ×××××号钱江牌三轮摩托车失控后又撞在前方任飞驾驶的皖Ｋ×××××（皖SL5**挂）号车尾部，造成顾亚申、皖Ｋ×××××号车乘车人武旭美分别受伤和车辆分别损坏及三轮车上货物损坏的道路交通事故发生，后顾亚申经医院抢救无效死亡。该事故经项城市交通警察大队“豫公交认字【2017】00001号道路交通事故认定书”认定，被告李xx负此事故的全部责任，顾亚申、任飞、武旭美无责任。事故发生后，原告至今未得到赔偿。为此原告诉到法院，在庭审中要求被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费及食宿费共计350633.75元，诉讼费由被告负担。另查：死者顾亚申的父亲顾xx生于1932年4月16日，共有三个子女。本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。原告的家属顾亚申在该事故中死亡，原告在该事故中所遭受的损失依法应确定为死亡赔偿金233935元（11696.74元/年20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费14311元（8586.59元/年×5年÷3人），以上合计为351206元。原告请求的交通费、食宿费3000元及车损、货损因没有提供证据，不予支持。综上所述，对原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2的请求合理、合法有据的部分予以支持；对被告李xx辩称合理、合法、有据的部分予以采信；对被告xxx方大道营销服务部辩称作为皖Ｋ×××××（皖SL5**挂）牌号无责任车辆应当在其交强险内承担10%的责任赔偿义务，该辩称符合法律规定，予以支持；对xxx方大道营销服务部辩称其与投保人签订的机动车三者险保险条款中规定不承担诉讼费的约定，违反了保险法的强制性规定且又是格式条款，对双方不具有约束力，该项辩称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》的第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告xxx方大道营销服务部首先在交强险限额内赔偿原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2死亡赔偿金99000元（110000－110000×10%）；其次在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2死亡赔偿金123935元（233935元-110000元）、丧葬费22960元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费14311元，共计340206元。在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告顾xx、田xx、顾xx1、顾xx2负担382元，被告xxx方大道营销服务部负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一七年五月二十三日书记员  丁浮轩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2242号
原告：黄会富，男，汉族，1977年4月4日生，住泸州市江阳。
委托代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：郑永彬，男，汉族，1970年3月18日生，住泸州市江阳区。
委托代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。
委托代理人：雷泽均，北京市普诚律师事务所律师。
原告黄会富诉被告郑永彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2014年7月4日公开进行了审理。原告黄会富及其委托代理人高仕萍，被告郑永彬及其委托代理人易遵礼、雷泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会富诉称，原、被告系朋友关系。原告于2013年2月起帮被告打工。被告尚欠原告工资未付。2013年12月16日被告向原告出具欠条一张，确认其尚欠原告工资35316元，并口头承诺年后付清。但被告至今未付该款。原告多次催收未果，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资35316元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑永彬辩称：原告所称被告尚欠工资不是事实。该欠条是用于向甲方追讨民工工资时出具的，被告并未欠原告工资。原告代被告领取工程款180813.76元，只向被告支付了120000元，尚欠被告6万余元未支付被告，故原告尚欠原告的款项应支付被告。对于原告所欠原告工程款问题，被告保留另行起诉原告的权利。
经审理查明，2013年2月被告郑永彬雇佣原告黄会富为其所承包云南省畹町公租房工程从事木工及管理工作。该工程停工后，被告郑永彬要求原告留在工地上帮其追讨民工工资，并承诺支付原告工资。2013年12月16日，被告向原告出具欠条一张载明：畹町（芸苓点）公租房工程共现欠黄会富所有民工工资35316元正。被告出具该欠条后，至今未支付所欠原告工资。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案中，被告郑永彬雇请原告黄会富为其务工期间，拖欠原告工资经双方结算后，至今仍未支付其所欠原告的工资，故被告郑永彬依法应承担支付所欠原告工资的民事责任。被告主张未欠原告工资的事实，未举出相关证据，故本院依法不予采信。对于被告主张原告尚欠其工程款问题，可依法另行主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告郑永彬于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告黄会富的工资35316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费341元，由被告郑永彬承担（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年七月九日
书记员 王 钰
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初241号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行
负责人张银锋，系支行行长。
被告胡泽萍
被告邹隆艳
被告邹文良
被告陈静
本院在审理原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告胡泽萍、邹隆艳、邹文良、陈静金融借款合同纠纷一案中，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹文良在中国工商银行三峡分行营业部的存款30000元进行冻结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邹文良存款30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付立新
二〇一六年三月二十三日
书记员 李晶晶
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初241号之三
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司河口支行
负责人张银锋，系支行行长。
被告胡泽萍
被告邹隆艳
被告邹文良
被告陈静
本院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0525民初241号、241号之一、241号之二财产保全的裁定，现因本案已经审理终结且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告邹隆艳在中国建设银行远安支行账户（其中6227002836010210894账号5400元、2836019980110020069账号1000元）存款6400元的冻结。
二、解除对被告邹文良在中国工商银行三峡分行营业部的存款（卡号6222021807001661054）30000元的冻结。
三、解除对被告邹文良在中国建设银行三峡分行江海路支行账户4340612830078054存款5000元的冻结。
审判员 付立新
二〇一六年四月十三日
书记员 李晶晶
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第269号
申请执行人梁殿臣，男。
被执行人王增发，男。
被执行人王洋，女。
被执行人王淑君，女。
被执行人王增生，男。
申请执行人梁殿臣与被执行人王增发、王洋、王淑君、王增生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于王增发、王洋、王淑君、王增生没有履行生效法律文书确定的内容，梁殿臣于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王增发、王洋、王淑君、王增生立即偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王增发、王洋、王淑君、王增生的财产进行了四查，均无财产可供执行，目前王增发、王洋、王淑君、王增生确无财产可供执行。且梁殿臣已明确表示等王增发、王洋、王淑君、王增生有执行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王增发、王洋、王淑君、王增生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁殿臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王增发、王洋、王淑君、王增生新的财产线索，梁殿臣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘正隆
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更563号
罪犯毕昌淮，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）淮刑初字第044号刑事判决，以被告人毕昌淮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金五千元。决定执行有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利三年，罚金一万五千元。被告人毕昌淮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月14日作出（2010）皖刑终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯毕昌淮在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕昌淮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕昌淮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕昌淮减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终170号
上诉人（原审原告）马国兴，男，1939年2月11日出生。
上诉人（原审原告）王淑媛，女，1943年11月13日出生。
二上诉人共同委托代理人孙建章，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国媛，女，1975年2月2日出生。
委托代理人王国庆（王国媛之夫），1958年9月30日出生。
上诉人马国兴、王淑媛因与被上诉人王国媛返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马国兴、王淑媛在原审法院诉称：我二人系夫妻关系，李平与王国媛原系夫妻关系，现已离婚。位于北京市石景山区5排5号房屋（以下简称5号房屋）是单位分配住房，我们自1995年11月搬至燕郊居住至今，诉争房屋一直空置。2014年4月，诉争房屋所处居委会电话告知我们房屋可能面临拆迁，但我们回到房屋后发现已由王国媛居住。此时，我们得知房屋由我二人之子马煜转让给王国媛和李平居住。为维护我们的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令王国媛腾退位于北京市石景山区5排5号房屋；2、诉讼费由王国媛承担。
王国媛在原审法院辩称：不同意马国兴、王淑媛的诉讼请求。2000年，我方与马煜签订买卖协议，但买卖双方为我与王淑媛，马煜代表王淑媛，我方有理由相信马煜有权出卖房屋。自2000年签协议后，至2015年马国兴、王淑媛才提出异议，显然是知道房屋面临拆迁，认为有利可图而反悔。2000年2月，房屋转让给我方后，我方对房屋进行装修改造，改建了厨房等设施，增建了客厅等房屋。我在诉争房屋已居住长达15年之久，马国兴、王淑媛现在才提出不知情，有违常理。马国兴、王淑媛提交的证人证言，我不予认可，三位证人并非我单位职工，也未在诉争房屋处居住，而且未到庭。综上，请求法院依法驳回马国兴、王淑媛的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马国兴与王淑媛系夫妻关系，李平与王国媛原系夫妻关系，二人于2002年7月2日经法院调解离婚。
2000年2月18日，王淑媛（甲方）与李平、王国媛（乙方）就5号房屋签订《转让协议》一份，载明：“甲方：王树媛乙方：李平、王园媛协议内容：因李平爱人临产，无房居住，实有困难，经双方协商，平方两间（5排5号）转让给李平居住（居住权）。如事后发生拆迁等事宜，由乙方全权办理，有需要甲方出面办理的事宜，甲方愿无偿协助办理。”落款处，由马国兴、王淑媛之子马煜和李平签字。协议签订后，王国媛给付2万元转让费，随即对诉争房屋进行装修并居住使用至今。期间，2002年7月3日，单位对诉争房屋进行修缮，由王国媛向单位支付费用850元。
庭审中，王国媛陈述：转让费2万元当时已经给付王淑媛，价格亦是王淑媛确定，称给其两个儿子每人一万元；因单位即在5号房屋所在地，装修完王淑媛前往单位开支时曾到5号房屋处，并称装修不错。马国兴、王淑媛陈述：与王国媛系租赁关系，当时让由马煜收取租金2万元，自2000年诉讼前未至5号房屋查看。
上述事实，有（2002）石民初字第2514号民事调解书、转让协议、单位证明、居委会证明、收款凭证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理后认为：关于《转让协议》性质，2000年2月18日《转让协议》中已明确写明“转让”，并明确约定“如事后发生拆迁等事宜，由乙方全权办理，有需要甲方出面办理的事宜，甲方愿无偿协助办理”等内容，据此法院认定《转让协议》性质为房屋买卖合同关系。关于《转让协议》当事人，因合同抬头处甲方即出卖人处为王淑媛，且马煜系马国兴、王淑媛之子，故王国媛一方在当时情况下有理由相信马煜有权代理马国兴、王淑媛签订合同，且马国兴、王淑媛陈述让马煜收取2万元。因此，《转让协议》应系马国兴、王淑媛与王国媛双方当事人签订。关于《转让协议》效力，合同中已明确约定转让内容为居住权利，并非房屋所有权，未影响第三人利益。另，王淑媛已授权马煜收取款项，自2000年至本案诉讼前马国兴、王淑媛均未提出异议，应视为马国兴、王淑媛知晓并认可《转让协议》及马煜行为。因此，法院认定《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。在合同有效的前提下，双方当事人均应按约定履行义务。现诉争房屋居住使用权利已由马国兴、王淑媛转让王国媛一方，并向王国媛一方交付房屋，王国媛亦支付价款，故双方买卖合同主要权利义务已履行完毕，王国媛依据《转让协议》对诉争房屋享有居住使用权利，法院对马国兴、王淑媛要求王国媛腾退房屋的请求不予支持。庭审中，马国兴、王淑媛主张系租赁，但双方无租赁期限、租金给付等约定，且与《转让协议》内容明显不符，法院对马国兴、王淑媛此主张不予采信。马国兴、王淑媛提交的证人未出庭，法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，判决如下：驳回马国兴、王淑媛的诉讼请求。
判决后，马国兴、王淑媛不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，改判支持马国兴、王淑媛一审的诉讼请求。上诉理由为：1、王淑媛与王国媛之间的《转让协议》虽名为转让，但其实质是租赁关系，因未约定租赁期限，属不定期租赁合同，马国兴、王淑媛有权随时要求王国媛腾房；2、诉争房屋为公房，不允许买卖。
王国媛对此答辩称：双方之间是买卖合同关系而不是租赁关系。同意一审判决，不同意马国兴、王淑媛的上诉请求及理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《转让协议》虽系马煜与王国媛签订，但由于该合同载明出卖人为王淑媛，而马煜系马国兴、王淑媛之子，二人亦认可曾授权马煜收取钱款，且在协议签订后长达十余年的时间内未对此提出异议，故王国媛有理由相信马煜系代理马国兴、王淑媛签订协议，该《转让协议》约束马国兴、王淑媛与王国媛双方。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现马国兴、王淑媛要求王国媛腾退5号房屋，但马国兴、王淑媛与王国媛之间存在《转让协议》，王国媛入住诉争房屋系基于《转让协议》之约定，并非无权占有，在此情况下，马国兴、王淑媛要求王国媛腾退诉争房屋于法无据，本院对此不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千三百元，由马国兴、王淑媛负担（已交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由马国兴、王淑媛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 朱文君
代理审判员 徐 冰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗娇杨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2943号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本案受理后公开进行了审理，原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼并办理了结婚证，原被告性格不合，因生活琐事生气、吵架，原被告夫妻感情破裂，要求判令原被告离婚。
被告辩称，我们婚姻登记在先，后举办的婚礼，我们没有吵架。不同意离婚。如果离婚，原告应退还给我礼金76000元及首饰。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，原告结婚时带一女孩，名叫张怡宣。
本院认为，人民法院处理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为衡量标准，本案在审理过程中，原告并未向本院举出有关夫妻感情已彻底破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一六年八月三十日
书记员 马连红
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第882号
罪犯滕建兴，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人滕建兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）湘高法刑一终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月15日，经湖南省高级人民法院以（2008）湘高法刑执字第261号刑事裁定，将罪犯滕建兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院以（2011）湘高法刑执字第334号刑事裁定，将罪犯滕建兴的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年9月24日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2029年6月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕建兴在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯滕建兴确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯滕建兴提请减刑意见。
经审理查明，罪犯滕建兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分102.6分，2014年3月在车间未穿囚服被扣0.5分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯滕建兴在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未积极履行民事赔偿义务，且违反监规纪律，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建兴减刑一年一个月（减刑后的刑期至2028年5月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王文利，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
再审申请人王文利因与被申请人天津隽丰物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王文利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令天津市第二中级人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 祁 帅
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015尉民初字第987号
申请执行人何某。
被执行人杨某。
本院在执行（2015）尉民初字第987号何某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人何某对被执行人杨某享有20748元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹青，女，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,862.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,862.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11077号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告深圳市福田区新益光眼镜店，住所地深圳市福田区。
经营者尹进。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元（已由原告厦门雅瑞光学有限公司预交），按规定收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2089号
原告陈开彬，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张星高，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告梁祥喜，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈开彬与被告梁祥喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开彬及其委托代理人张星高到庭参加诉讼，被告梁祥喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开彬诉称，2015年间，被告梁祥喜雇佣原告陈开彬到上杭、长汀河田、官庄等地做房屋装修工作。2016年2月27日，经结算，被告梁祥喜应欠原告陈开彬工资42340元，被告梁祥喜向原告陈开彬立下欠条一张。此后，经原告陈开彬催要，被告梁祥喜拒不付款。现原告陈开彬家庭急需用钱，为此，依法提起诉讼，请求法院判令被告梁祥喜支付原告陈开彬尚欠的工资款42340元。
被告梁祥喜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告陈开彬为证明其主张向本院提供被告梁祥喜立下的欠条一张，证明被告梁祥喜欠原告陈开彬工资款42340元的事实。
被告梁祥喜未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告陈开彬提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院查明的事实与原告陈开彬的起诉陈述相一致。
本院认为，原告陈开彬起诉被告梁祥喜支付尚欠工资42340元，有被告梁祥喜出具的结算欠条予以证实，被告梁祥喜在收到起诉状副本及相关证据后，也未对原告陈开彬的诉请提出异议。现原告陈开彬诉请被告梁祥喜支付尚欠的工资42340元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁祥喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁祥喜应在本判决生效后十日内支付原告陈开彬工资款42340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，适用简易程序减半收取429元由被告梁祥喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年十一月二日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非执字第00010号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄某，局长。
被执行人杜某，农民。
被执行人陈某（被执行人杜某妻子），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹计生征决（2014）第13020号征收社会抚养费决定书，于2015年1月30日向本院申请执行。本院于2015年1月19日作出（2015）鄂竹山行非审字第00036号准予执行行政裁定书，申请人依据该裁定书于2015年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山行非审字第00036号行政裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一五年七月二十日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17941号
申请执行人齐胜，男，1970年12月14日出生。
被执行人北京日讯在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号青云当代大厦。
法定代表人曲明。
本院在执行申请执行人齐胜与被执行人北京日讯在线科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京日讯在线科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京日讯在线科技有限公司有可供执行的财产。现申请执行人齐胜暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17941号申请执行人齐胜，男，1970年12月14日出生。被执行人北京日讯在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号青云当代大厦。法定代表人曲明。本院在执行申请执行人齐胜与被执行人北京日讯在线科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京日讯在线科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京日讯在线科技有限公司有可供执行的财产。现申请执行人齐胜暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘清雅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1112号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律�事务所律师。
被告：钟俊海，男，1976年10月18日生，回族，住南京市建邺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告钟俊海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告钟俊海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月7日的信用卡欠款本金47864.06元、零售利息14567.39元、滞纳金16809.45元，共计79240.9元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根�中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月7日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计79240.9元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告钟俊海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月24日，被告在原告处申请了卡号为51×××56的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告开卡使用后，自2014年8月30日开始逾期欠费，截至2016年12月7日，被告逾期还款金额为79240.9元，其中本金47864.06元、零售利息14567.39元、滞纳金16809.45元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告钟俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47864.06元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月7日的零售利息为14567.39元，滞纳金为16809.45元，自2016年12月8日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，公告费（据实结算），由被告钟俊海负担（该款原告已预交，被告钟俊海在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 单凌波
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第11号
申请复议人泉州盛荣房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐中段
法定代表人陈荣聪，董事长。
申请执行人张丽琼，女，1967年4月9日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
被执行人泉州盛荣房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐中段。
法定代表人陈荣聪，董事长。
申请复议人泉州盛荣房地产发展有限公司（简称“盛荣公司”）不服惠安县人民法院（2014）惠执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
惠安县人民法院认为，关于盛荣公司提出的因有关职能部门不具备办理土地分户证条件，致其未能代办有关权属证书不能归其责任以及本案的执行依据在认定事实和适用的法律存在错误的问题，根据有关法律规定，该异议不属本异议审查范围，盛荣公司可另行主张权利。关于盛荣公司提出的请求撤销划拨其存款的行为并予返还的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，盛荣公司不主动全部履行已生效法律文书确定义务，法院采取强制执行措施划拨其银行存款以清偿债务并无不当。盛荣公司的异议理由均不成立，应予驳回。
申请复议人盛荣公司称：泉州市中级人民法院作出的（2009）泉民终字第2768号民事判决生效后，盛荣公司已向张丽琼支付部分违约金，并已全面履行房地产开发企业应尽的义务，代为张丽琼办理了房产证。本案的执行依据存在错误，惠安法院对盛荣公司的银行帐户进行划拨，有失妥当。1、作为本案执行依据的的民事判决因不可归责于盛荣公司的客观事由而无法履行。国有土地使用权证未能办理的原因是惠安县人民政府和泉州台商投资区管委会的职能部门均暂缓开展旧城改造涉及土地分户颁证工作。由于相关职能部门并未开展拆迁安置房屋（店面）的国有土地使用权证的办证工作，原一审、二审法院未依法查明和析明，而判决盛荣公司为张丽琼办理国有土地使用权证，违背了“以事实为依据”的审判原则。从泉州市国土资源局台商投资区分局向惠安法院出具的《回复函》可知，该局现不具备办理土地分户证的条件，因此，土地使用权证无法办理不能归责于盛荣公司。2、作为本案执行依据的民事判决未设定违约金上限，存在适用法律错误。请求确认惠安法院对盛荣公司银行帐户的划拨行为违法，将已划拨的款项返还盛荣公司。
本院认为，申请复议人盛荣公司以因有关职能部门不具备办理土地分户证条件，致其未能代办有关权属证书不能归其责任以及本案的执行依据在认定事实和适用的法律存在错误为由，向惠安县人民法院提出执行异议，实质上是认为原审判决存在错误，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，盛荣公司向本院申请复议并无法律依据，应予驳回。申请复议人盛荣公司认为本案的执行依据在认定事实和适用的法律存在错误应通过其它途径救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人泉州盛荣房地产发展有限公司的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 张丽聪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曾晓莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。