wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第857号
上诉人（原审被告）攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锐，男，1987年5月24日出生，汉族，无业，户籍地为重庆市沙坪坝区，现住四川省攀枝花市。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市健园工贸有限责任公司（以下简称健园公司）因与被上诉人李锐劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月25日，李锐与健园公司签订劳动合同约定，该合同于2011年7月1日生效，其中试用期至2011午9月30日止，该合同于2014年7月1日终止，健园公司在李锐入职后分期支付李锐安家费20000元（第一年支付10000元，第二年支付5000元，第三年支付5000元）。自2013年6月起，健园公司未给李锐缴纳社会保险。李锐解除劳动合同前十二个月平均工资为6418.3元。2014年10月30日李锐向四川省攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）提出仲裁申请，要求解除劳动关系并支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25673.2元、解除劳动合同的经济补偿金22464元、安家费5000元、失业保险损失15750元。2015年1月20日西区仲裁委作出攀西劳人仲案（2014）136号裁决书，裁决：一、李锐与健园公司之间的劳动关系于2014年10月30日终止；二、健园公司支付李锐解除劳动合同经济补偿金22464元、失业保险金损失10500元、安家费5000元，合计37964元；三、驳回李锐的其他仲裁请求。李锐不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，2014年10月30日李锐在申请仲裁时，提出解除与健园公司之间的劳动关系，该仲裁申请已送达健园公司，故确认双方之间的劳动关系已解除。李锐与健园公司在2014年7月1日合同到期后，未续签劳动合同，从李锐提供的工资汇总表可知，李锐在之后仍在健园公司工作，健园公司也在计算相应的工资，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”故应视为双方同意以原劳动合同约定的除劳动期限以外的条件继续履行劳动合同。因此对李锐要求健园公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额25673.2元的诉讼请求，不予支持。李锐主张解除劳动合同的经济补偿金6418.3元／月×3.5月=22464元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”李锐从2011年3月至2014年10月在健园公司工作，其主张解除劳动合同经济补偿金22464元不违反法律规定，予以支持。李锐以健园公司未为其缴纳社会保险费为由，要求赔偿失业保险损失15750元，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，责令用人单位缴纳社会保险费是社会保险费征收机构的职权，李锐并末提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对于李锐的该请求不予处理。李锐主张安家费5000元，健园公司无异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、解除李锐与健园公司之间的劳动关系；二、健园公司在判决生效之日起十日内支付李锐经济补偿金22464元、安家费5000元，合计27464元；三、驳回李锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给什金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由健园公司负担。
宣判后，健园公司不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人在双方解除劳动合同前12个月的月平均工资为5727.48元，故其经济补偿金应为20046.18元；一审判决中未扣除被上诉人的借支款22000元。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李锐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，上诉人健园公司出示《工资结算表》、转款凭证，拟证明上诉人尚欠被上诉人的工资情况及社保交款情况；被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，但上诉人已支付工资的情形不能改变其已违法的事实。因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
上诉人健园公司出示《解除劳动关系协议》，拟证明本案双方曾对相关费用进行了结算，形成了新的金额，间接证明双方存在借支情形；被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，但双方均未按该协议进行履行，且该协议未涉及经济补偿金和社保。因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被上诉人李锐未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人主张应按5727.48元的月工资标准计算被上诉人经济补偿金的上诉请求，由于上诉人未提交工资表等相关证据予以证明，原审法院计算被上诉人的经济补偿金的金额并无不当，故本院予以维持。
关于上诉人主张一审判决中未扣除被上诉人的借支款22000元的上诉请求，因其未提交相关证据证明，亦不得被上诉人李锐的认可，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市健园工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪林蓉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2661号
原告沈祖房，男，生于1985年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告李燕燕，女，生于1986年1月8日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市刁镇沈家村。
委托代理人刘树华，山东翔宇法律服务所法律工作者。
原告沈祖房诉被告李燕燕离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈祖房、被告李燕燕及其委托代理人刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祖房诉称：原被告自2006年认识，结婚初期相处融洽，随时间久以后，两人经常有一些争吵，导致两人感情不好。男方2013年因事坐牢一年期间，女方和男方父母有矛盾，现男女双方已没感情，特诉至法院，请求法院判决：离婚，子女由男方自行抚养；原被告婚后有一处房产，因被告购房时未出钱房产归原告；原被告婚后有一车归被告；案件受理费由原告承担。
被告李燕燕辩称，原被告自2006年认识到现在，十年的生活当中没有发生大的矛盾和纠纷，感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告原系同事关系，2006年认识，于2007年8月27日登记结婚。婚后于2008年11月25日生育一子取名沈子轩，原告于2016年4月25日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告沈祖房与被告李燕燕经人介绍认识，自愿登记结婚，且双方均系初婚，虽然目前双方感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但并未有较大矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，凡事多为老人、孩子考虑，以宽容的态度去对待彼此，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，共同赡养好老人，抚养好孩子，经营好家庭。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告沈祖房与被告李燕燕离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年五月三十日
书记员 焦 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初409号
原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。
法定代表人：舒继君，经理。
被告：王明亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：刘靖云，女，1980年12月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：刘玉，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省兰陵县
被告：陈艳，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告山东继君汽车贸易有限公司与被告王明亮、刘静云、刘玉、陈艳借款合同纷一案，本院立案后，根据原告提供的被告王明亮、刘静云、刘玉、陈艳的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告王明亮、刘静云、刘玉、陈艳。现原告不能提供被告的准确信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东继君汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年二月十七日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初409号原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。法定代表人：舒继君，经理。被告：王明亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：刘靖云，女，1980年12月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：刘玉，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省兰陵县被告：陈艳，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告山东继君汽车贸易有限公司与被告王明亮、刘静云、刘玉、陈艳借款合同纷一案，本院立案后，根据原告提供的被告王明亮、刘静云、刘玉、陈艳的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告王明亮、刘静云、刘玉、陈艳。现原告不能提供被告的准确信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东继君汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一七年二月十七日书记员 王  敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初44号
原告宝丰钢业集团有限公司。
法定代表人项颂，该公司总经理。
被告新疆天智辰业化工有限公司。
法定代表人吴彬，该公司董事长。
本院在审理原告宝丰钢业集团有限公司与被告新疆天智辰业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告同意付款、双方欲达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝丰钢业集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 高芳芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 纪 虎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终61号
上诉人（原审被告）魏玉连。
被上诉人（原审原告）李晓莉。
被上诉人（原审被告）山东地源矿业有限公司，住所地山东省日照市东港区碧海路怡海园。
法定代表人管仁坤，总经理。
上诉人魏玉连因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第52号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的借款合同中对上诉人的签字认可，不代表上诉人的真实意思。上诉人现经常居住在莒县龙山镇两年多，根据“原告就被告”的原则，该案由莒县人民法院管辖更为妥当。山东地源矿业有限公司正在进行变更。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省莒县人民法院审理。
本院经审查查明，李晓莉起诉称，2012年9月7日，山东地源矿业有限公司、魏玉连向其借款600万元，至今余款405万元及利息未予偿还。请求判令山东地源矿业有限公司、魏玉连偿还借款405万元及利息，原审法院于2015年4月10日受理该案。
本院认为，魏玉连虽主张其经常居住地在莒县龙山镇，但未提供任何证据予以证明，故对其经常居住地在莒县龙山镇的主张，本院不予支持。该案受理时间在2015年5月1日之前，案件诉讼标的额超过300万元，超出山东省莒县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据受理该案时的级别管辖规定，作为合同履行地及原审被告住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马延佩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00610号
原告樊荣球。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨书平。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司负责人。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人陈建平，该公司项目经理。
原告樊荣球与被告杨书平、江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告樊荣球的委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告城东公司的委托代理人孙留斌、陈建平到庭参加诉讼，被告杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊荣球诉称，2014年上半年，被告杨书平招录原告到本区晨风研发中心装饰工程（二期）从事瓦工工作，上述装饰工程由被告城东公司承包。2015年2月18日，经被告方与原告结算，被告杨书平出具一份欠工资25925元的欠条给原告。欠条出具后两被告至今未付。现要求两被告立即支付劳动报酬25925元，两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨书平未作答辩。
被告城东公司辩称，被告城东公司与原告之间没有劳动合同关系或劳务合同关系。被告城东公司将涉案的晨风研发中心装饰工程分包给案外人何国庆，且该工程已结算完毕，除质量保证金5000元外，其余均已支付给何国庆。被告杨书平与被告城东公司没有关系，其仅仅是协助何国庆从事涉案工程的一些事务。
经审理查明，2014年8月5日，被告城东公司与何国庆就晨风研发中心装饰工程签订建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议等协议文本，工期自2014年8月5日至同年10月5日。2015年2月18日，被告杨书平向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为“今欠到樊荣球工资人民币25925元，贰万伍仟玖佰贰拾伍元，欠款人杨书平，2015年2月18日，归还日期5月31日”。诉讼中原告陈述：原告等人在涉案工程处作业时，因担心被告杨书平的履行能力曾准备停工，被告城东公司现场负责人陈冬生曾答应原告等人，讲明年底将工程款直接给付工人。陈冬生亦承诺过原告等人每人都有保险，并让原告等人提供身份证复印件，也进行了健康检查。石桥瓦工汇总结算单以及被告城东公司提供的付款凭证上均有被告杨书平的签名，故被告城东公司应承担责任。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议、石桥瓦工汇总结算单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经本院传票传唤被告杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于被告城东公司辩称涉案欠款不应由其承担责任的问题：原告提供的结算单及城东公司提供的付款凭证上虽有被告杨书平在何国庆签名后签名，但不能证明原告与被告城东公司存在劳务关系。原告未提供证据证明何国庆、杨书平系被告城东公司员工及二人领款签名是履行发放原告等人劳务工资的职务行为。原告陈述被告城东公司项目负责人陈冬生承诺过由城东公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，被告城东公司也不予认可。故对被告城东公司的此项辩解，本院予以采纳。因被告杨书平未到庭参加诉讼，被告城东公司陈述杨书平仅协助何国庆处理涉案事务，原告也未据此对何国庆主张权利，本院对被告城东公司该陈述不予理涉。被告杨书平经过结算出具欠款凭证给了原告樊荣球，双方形成了债权债务关系，结合原告樊荣球陈述，该凭证能够证明被告杨书平与原告基于劳务关系所欠欠款的数额。原告樊荣球与被告杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告杨书平给付劳务报酬25925元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨书平应于本判决生效之日起15日内给付原告樊荣球劳务费人民币25925元。
二、驳回原告樊荣球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费449元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5033号
申请执行人李飞,男，汉族，1981年1月22日出生。
被执行人彭世雄，男，汉族，1961年7月4日出生。
被执行人彭蓓，男，汉族，1984年11月5日出生。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人彭世雄、彭蓓民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5033号申请执行人李飞,男，汉族，1981年1月22日出生。被执行人彭世雄，男，汉族，1961年7月4日出生。被执行人彭蓓，男，汉族，1984年11月5日出生。本院在执行申请执行人李飞与被执行人彭世雄、彭蓓民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年六月二十三日书记员  高 涛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1393号
原告杨某甲，男，1966年12月14日出生，汉族。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告杨某乙，男，1954年11月4日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陶建民、郭丹慧到庭参加了诉讼，被告杨某乙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被继承人杨金章无子女，考虑到以后的养老问题，就与哥哥杨金全及其五个儿子商议，从五个儿子中选出两个赡养老人，1996年年末时达成一致意见，暂由被告杨某乙负责，另一个人不确定。约定在被继承人杨金章不能活动时，被告杨某乙担一半责任。但1998年后，被继承人杨金章眼睛出现问题，被告不给老人出钱看病，两次的看病和手术都是由原告出的钱。为此，被继承人杨金章对被告不满，经多次协商不成，2000年农历四月初六又召开家族会议，约定被告因其一人赡养负担太重为由退出对被继承人杨金章的赡养之事，由原告赡养和财产继承。2012年农历三月初六，老人过世，后事全部由原告承担，并以农村习俗安葬了老人。2000年之后，原告对老人杨金章悉心照顾，得到大家的一致好评。现被告因继承问题，经村里调解无法达成一致。请求依法判决原告杨某甲继承被继承人杨金章的宅基地、宅基地上的房屋以及相关财产权益。
被告杨某乙未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：杨金全和杨金章系兄弟二人，杨金全和韩某膝下五个儿子，老大杨某丙、老二杨某乙、老三杨某丁、老四杨某甲、老五杨某戊，杨金章膝下无子女。
1996年年末，杨金章、杨金全及其家族部分成员经协商一致，约定杨金章由被告杨某乙赡养。1998年期间，杨金章生病花费费用，但被告杨某乙以杨金章由其一人赡养负担太重为由拒不履行赡养义务，杨金章和被告由此发生矛盾，彼此不满对方。2000年农历四月初六，经杨金章家族成员召开家族会议，约定被告退出对杨金章的赡养之事，由原告杨某甲履行对杨金章的赡养义务，并由原告继承杨金章的财产。2012年农历三月初六，杨金章去世，由原告处理其后事，并以农村习俗安葬杨金章。现原、被告双方因被继承人杨金章财产的继承问题发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判决由原告杨某甲继承杨金章的宅基地、宅基地上的房屋以及相关的财产权益。
另查，杨金章有位于新郑市龙王乡田王村约315.2平方米的宅基地一处，东临杨小臣，南至路，西临杨铁信，北临杨景增，并且宅基地上坐落房屋六间。
上述事实有杨金章的宅基地证一份，郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会出具的证明一份，证人韩某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬出具的情况说明一份及其出庭的证言各一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告杨某甲和被告杨某乙所在的家族经协商一致，由原告赡养其叔父杨金章，负责其叔父的生老病死，并继承其财产。原告尽心赡养杨金章，并在杨金章去世后，按照农村的风俗习惯对其进行安葬，尽到了赡养人的义务，应该按照协议的约定，由原告继承杨金章的财产权益。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
被继承人杨金章坐落于郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村东临杨小臣，南至路，西临杨铁信，北临杨景增的约315.2平方米的宅基地及其六间房屋归原告杨某甲继承。
案件受理费100元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 刚
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1393号
原告：郭志明，男，汉族，1991年6月15日生。
被告：王松林，男，汉族，1989年6月8日生。
原告郭志明诉被告王松林为民间借贷纠纷一案，本院在2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志明到庭参加了诉讼，被告王松林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告急需用钱从原告处借现金25000元，约定2015年4月30日归还，到期后原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由拒不还款，至今分文未付，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元，并从起诉之日起至还款日按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王松林未进行答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告王松林给原告郭志明出具了借条一份，载明：今欠郭志明人民币25000元（贰万伍仟元整），于2015年4月30日归还，借款人：王松林。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告郭志明与被告王松林之间的债权债务关系有被告王松林出具的借条原件为证，且原告也对借款过程作了合理陈述，本院依法予以认定，被告应当承担还款责任。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计息。原、被告约定了借款偿还日期，被告未及时偿还，故原告要求被告自起诉之日即2015年6月25日支付利息的主张符合法律规定，但应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告王松林自本判决生效之日起十日内向原告郭志明偿还借款25000元，并以此为基数，自2015年6月25日起至本判决限定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告郭志明支付逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭志明的其它诉讼请求。
本案诉讼费425元，由被告王松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李瑛瑛
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1393号
原告王某某，女。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告潘某甲，男。
委托代理人邓赞红，湖南红日律师事务所律师。
原告王某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审判，于2015年12月17日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李连生、被告潘某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年6月1日登记结婚，同年10月4日生育女孩潘某乙，2006年8月25日生育女孩潘某丙，2008年12月11日生育男孩潘某丁。婚后由于被告爱喝酒，喝醉后就动手打人，原告生活在恐惧中，被告没有尽到做父亲的责任，近三年来一直分居，夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩潘某丁、潘某丙由原、被告各抚养一个；3、共同财产平均分割。
被告潘某甲辩称，夫妻感情并未破裂，被告也未打过原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年6月1日登记结婚，同年
10月4日生育女孩潘某乙，2006年8月25日生育女孩潘某丙，2008年12月11日生育男孩潘某丁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后被告长期在外务工，双方接确时间少，并因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告遂于2015年12月17日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，结婚证明，婚生小孩的户籍证明，公民信息变更登记，证人潘福初、张六长、潘国安的证言及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方从小相识，相处时间很长，婚后初期感情尚可，且共同生育了小孩。现原告要求与被告离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，为了小孩的健康成长，只要双方多沟通交流，夫妻关系有可能改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨成林
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘文艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1393号
原告李某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
原告李某某与被告任某某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
审判员 闫兴斌
二〇一五年十月十三日
书记员 李 妍
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1482号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人沙旭辉。
原告维仕担保有限公司与被告沙旭辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月13日，被执行人沙旭辉尚应支付追偿款人民币26088.18元，违约金人民币5400元，案件受理费人民币602元，执行费人民币381元，上述款项合计人民币32471.18元。
本案在执行过程中，查明被执行人沙旭辉目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1482号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来 宏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3766号
申请执行人：赵伟，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘铁城，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人刘铁城民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款30000元、利息5400元，并负担案件受理费386元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3766号申请执行人：赵伟，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘铁城，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人刘铁城民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款30000元、利息5400元，并负担案件受理费386元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘福军
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异121号
案外人：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：王虎，该行行长。
申请执行人：兰州市榆中县兴隆小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人：兰燕，该公司经理。
被执行人：甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
被执行人：史豪杰，男，汉族，1988年8月20日出生，住甘肃省庆阳市。
被执行人：傅宝凤，女，汉族，1990年12月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行兰州市榆中县兴隆小额贷款股份有限公司（以下简称兴隆小贷公司）与甘肃昊鑫市场开发有限公司（以下简称昊鑫公司）、史豪杰、傅宝凤借款合同纠纷一案的民事判决中，案外人中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称工行庆阳分行）对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人工行庆阳分行称，甘肃省兰州市中级人民法院在执行（2015）兰民二初字第380号民事判决中，于2016年8月10日和2016年8月22日通过司法查控网络将被执行人昊鑫公司在异议人处开立的两个保证金专户内存款扣划至法院账户，而该账户系昊鑫公司为借款人从异议人处贷款提供担保开立的保证金账户，该账户名下的存款系保证金。昊鑫公司虽然对前述的两个保证金账户有所有权，但依据昊鑫公司出具的《承诺函》的约定，以及缴存保证金的事实，这两个账户中的资金承担着质押保证金的作用。异议人对上述两个账户中的存款享有优先受偿权，为维护异议人的合法权益，请求法院停止扣划上述两个账户内的存款，中止执行兰州市中级人民法院（2016）甘01执160号裁定书。
本院查明，本院在执行兴隆小贷公司与昊鑫公司、史豪杰、傅宝凤借款合同纠纷一案中，被执行人昊鑫公司、史豪杰、傅宝凤未依照生效判决书向债权人兴隆小贷公司履行金钱给付义务，本院于2016年5月30日作出（2016）甘01执160号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人昊鑫公司、史豪杰、傅宝凤在银行存款4687344元。本院于2016年8月10日通过司法查控专网将昊鑫公司名下在中国工商银行账户中的存款687962.83元扣划至本院账户，并于2016年8月22日通过司法查控专网将昊鑫公司名下在中国工商银行账户中的存款3781825元扣划至本院账户。
本院认为，民事判决书一经生效，负有义务的一方当事人必须依照法律文书确定的内容履行自己的义务，反之就会引起强制执行的法律后果。本案据以执行的民事判决书生效后，债务人昊鑫公司、史豪杰、傅宝凤未履行金钱给付义务，经债权人兴隆小贷公司申请强制执行，本院依照法律规定的程序作出执行裁定对被执行人昊鑫公司的银行存款采取划拨措施，符合法律规定。本案争议的焦点是案外人工行庆阳分行与被执行人昊鑫公司关于昊鑫公司名下的两个账户是否具有动产质押性质，案外人工行庆阳分行对本案所涉的两个账户中的存款是否享有优先受偿权。法律规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，案外人工行庆阳分行与被执行人昊鑫公司签订了《按揭贷款业务合作协议》后，昊鑫公司未将本案所涉的两个银行账户中的存款移交工行庆阳分行占有，账户中存款的所有权并未发生转移，仍在被执行人昊鑫公司名下，仍由昊鑫公司进行掌控、支配。虽然本案所涉的两个银行账户在案外人处开设，但开设银行账户属案外人经营范围内的业务事项，此行为也不能证明本案所涉银行账户中存款的转移占有。综上，本案所涉银行账户中的存款不符合法律规定动产质押的构成要件，案外人工行庆阳分行所取得的是债权性质的担保，而非物权性质的担保，其所主张的优先受偿权的前提条件不存在。并且，现行法律及司法解释并无禁止性规定此类账户的资金在法院执行案件中不能够冻结、扣划。因此，案外人工行庆阳分行所提异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司庆阳分行的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
助理审判员 杨 清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 康文静
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终53号
上诉人（原审原告）李世民，男，1962年5月24日生，汉族，司机。
委托代理人李书光。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路中段。
委托代理人王峰巍，渑池县城区客运管理所副所长。代理权限为特别授权。
委托代理人董朝伟，渑池县城区客运管理所工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人李世民因与渑池县城区客运管理所（以下简称运管所）确认行政行为违法一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世民及委托代理人李书光，被上诉人运管所的委托代理人王峰巍、董朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李世民系豫M×××××出租车的车主，其出租车由渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称金燕公司）管理经营。2014年12月8日，运管所根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求，向包括金燕公司在内的各汽车出租公司发出通知要求其做好燃油消耗统计申报工作。2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月22日，运管所又分别三次向金燕公司发出书面通知，进一步要求金燕公司抓紧时间按要求进行燃油补贴申报工作。此后，运管所还多次通过电话、出租车车载电台等方式催促金燕公司申报燃油补贴。截止城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统关闭，李世民仍未向金燕公司进行燃油消耗补贴基础数据申报和信息登记，金燕公司也未向运管所申报包括李世民在内的燃油消耗补贴和信息登记。2014年度燃油消耗补贴李世民未能领取。李世民认为其是出租车实际经营者，运管所未尽到通知等义务，其行为违法遂向卢氏县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。李世民的豫M×××××出租车属金燕公司管理。交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求：各级交通运输部门和道路运输管理机构应落实责任，做好宣传解释工作，指导和督促辖区内城乡道路客运经营者为符合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）规定的车辆申请补助资格。城乡道路客运企业应当在“城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统”中提交企业和营运车辆补助资格审查登记申请，经所在地交通运输部门及道路运输管理机构审核后确定其补助资格。根据上述文件的要求，运管所的职责是指导、督促和审核金燕公司等道路客运经营者按要求进行燃油补贴资格申报，金燕公司等道路客运经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向被告渑池县城区客运管理所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致李世民的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。运管所尽到职责，其行为并无违法之处。李世民认为运管所未尽职责，行为违法，证据和理由均不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李世民的诉讼请求。案件受理费50元，由李世民负担。
宣判后，李世民不服，上诉至本院。李世民上诉称：李世民作为出租车车辆所有人，并缴纳了经营权出让金，应当是出租车经营者。运管所未按照交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》的程序，通知作为出租车经营者的李世民，而是通知与李世民没有任何关系的金燕公司。导致李世民的燃油补贴数据漏报。因此给李世民造成的损失应由运管所承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人运管所未提交答辩状，在庭审中辩称：李世民只具有车辆所有权，没有通过法定形式取得出租汽车经营许可，不属于个体经营者。李世民以金燕公司的名义从事出租车经营，接受金燕公司管理。运管所通知金燕公司申报李世民的燃油补贴，符合交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》规定的程序。造成李世民的燃油补贴数据漏报责任不在运管所，运管所不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回李世民的上诉，维持一审判决。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管理所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。上诉人李世民的豫M×××××出租车属金燕公司管理。根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件规定，被上诉人运管所的职责是指导、督促和审核出租车经营者按要求进行燃油补贴资格申报，出租车经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向运管所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致李世民的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。上诉人李世民以自己缴纳了出租车经营权出让金为由，主张自己系出租车经营者，但其提供的出租车经营权出让金票据却显示渑池县金燕汽车出租有限公司（李世民），故其主张缺乏依据。李世民以此为由认为运管所没有依照文件规定通知到出租车经营者导致自己燃油补贴数据漏报，未尽到法定职责，其行为违法的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终53号
上诉人（原审原告）李世民，男，1962年5月24日生，汉族，司机，住渑池县。
委托代理人李书光，男，1969年1月5日生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
委托代理人王峰巍，代理权限为特别授权。
委托代理人董朝伟，代理权限为一般代理。
上诉人李世民因与渑池县城区客运管理所（以下简称运管所）确认行政行为违法一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世民及委托代理人李书光，被上诉人运管所的委托代理人王峰巍、董朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李世民系豫MT30**出租车的车主，其出租车由渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称金燕公司）管理经营。2014年12月8日，运管所根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求，向包括金燕公司在内的各汽车出租公司发出通知要求其做好燃油消耗统计申报工作。2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月22日，运管所又分别三次向金燕公司发出书面通知，进一步要求金燕公司抓紧时间按要求进行燃油补贴申报工作。此后，运管所还多次通过电话、出租车车载电台等方式催促金燕公司申报燃油补贴。截止城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统关闭，李世民仍未向金燕公司进行燃油消耗补贴基础数据申报和信息登记，金燕公司也未向运管所申报包括李世民在内的燃油消耗补贴和信息登记。2014年度燃油消耗补贴李世民未能领取。李世民认为其是出租车实际经营者，运管所未尽到通知等义务，其行为违法遂向卢氏县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。李世民的豫MT30**出租车属金燕公司管理。交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求：各级交通运输部门和道路运输管理机构应落实责任，做好宣传解释工作，指导和督促辖区内城乡道路客运经营者为符合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）规定的车辆申请补助资格。城乡道路客运企业应当在“城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统”中提交企业和营运车辆补助资格审查登记申请，经所在地交通运输部门及道路运输管理机构审核后确定其补助资格。根据上述文件的要求，运管所的职责是指导、督促和审核金燕公司等道路客运经营者按要求进行燃油补贴资格申报，金燕公司等道路客运经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向被告渑池县城区客运管理所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致李世民的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。运管所尽到职责，其行为并无违法之处。李世民认为运管所未尽职责，行为违法，证据和理由均不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李世民的诉讼请求。案件受理费50元，由李世民负担。
宣判后，李世民不服，上诉至本院。李世民上诉称：李世民作为出租车车辆所有人，并缴纳了经营权出让金，应当是出租车经营者。运管所未按照交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》的程序，通知作为出租车经营者的李世民，而是通知与李世民没有任何关系的金燕公司。导致李世民的燃油补贴数据漏报。因此给李世民造成的损失应由运管所承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人运管所未提交答辩状，在庭审中辩称：李世民只具有车辆所有权，没有通过法定形式取得出租汽车经营许可，不属于个体经营者。李世民以金燕公司的名义从事出租车经营，接受金燕公司管理。运管所通知金燕公司申报李世民的燃油补贴，符合交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》规定的程序。造成李世民的燃油补贴数据漏报责任不在运管所，运管所不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回李世民的上诉，维持一审判决。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管理所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。上诉人李世民的豫MT30**出租车属金燕公司管理。根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件规定，被上诉人运管所的职责是指导、督促和审核出租车经营者按要求进行燃油补贴资格申报，出租车经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向运管所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致李世民的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。上诉人李世民以自己缴纳了出租车经营权出让金为由，主张自己系出租车经营者，但其提供的出租车经营权出让金票据却显示渑池县金燕汽车出租有限公司（李世民），故其主张缺乏依据。李世民以此为由认为运管所没有依照文件规定通知到出租车经营者导致自己燃油补贴数据漏报，未尽到法定职责，其行为违法的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李世民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13240号
原告重庆梅安森科技股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，组织机构代码：75006386-0。
法定代表人马焰，职务董事长。
委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师（特别授权）。
被告贵州永辉矿业有限公司，住所地贵州省遵义县南白镇万寿街34号。
法定代表人周建强，职务总经理。
委托代理人李俊，男，汉族，1965年10月23日生，被告公司办公室主任，住江苏省徐州市贾汪区。公民身份号码：3203041965********（特别授权）。
原告重庆梅安森科技股份有限公司（以下简称梅安森科技公司）诉被告贵州永辉矿业有限公司（以下简称永辉矿业公司）买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员钟定容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅安森科技公司委托代理人刘欢，被告永辉矿业公司委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅安森科技公司诉称，2012年3月，原告与被告签订《项目合同》，约定由原告向被告提供综合调度监控系统设备并进行安装调试，合同总价款1400000元，合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货和安装义务，被告于2013年8月3日同意对该系统进行验收，至今尚欠原告820000元货款未付。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款82万元；诉讼费由被告负担。
被告永辉矿业公司辩称，原告为被告签订《项目合同》属实，原告向被告提供综合调度监控系统设备并进行安装调试属实，但该工程经审计，工程总金额应为1345034元，因被告已支付了580000元，尚欠原告的货款为765034元。因被告公司经营困难，同意以物抵款。
经审理查明，2012年3月，原告梅安森科技公司（合同乙方）与被告永辉矿业公司（合同甲方）签订《贵州永辉矿业有限公司综合调度监控系统设备工程项目二标段项目合同》，约定，由原告向被告贵州永辉矿业有限公司综合调度监控系统设备工程项目二标段供监控系统设备，合同总价款140万元，付款方式为：签订合同后甲方支付合同总价的20%，即28万元；货到现场甲方支付合同总价的30%，即42万元；安装调试完成并经市安监局验收通过后一周内付合同总价的40%，即56万元；合同总价的10%即14万元留作质保金，质保期满后付清（质保期为系统验收合格之日起一年）。合同还对系统验收、项目培训与服务、系统保证和维护、违约与赔偿责任、争议解决等条款进行了约定。合同落款处加盖有原告公司及被告公司单位印鉴。
2013年4月6日，被告永辉矿业公司与原告出具货物验收确认单，确认收到原告提供的工业以太网交换机、防火墙、网络机柜、网管软件等共计97样货品，并已验收入库。
2013年8月20日，原告梅安森科技公司向被告永辉矿业公司出具关于贵州永辉矿业有限公司综合调度系统项目二标段工程的验收申请，说明原告已完成了“调度通信系统、工业环网系统、视频集控系统”的安装调试工作，系统设备运行良好，由于中央水泵自动控制系统一直不具备安装条件，导致工程施工时间不确认，申请对已安装完成项目进行验收。被告在原告的验收申请上作出“同意验收”的回复。2013年8月29日，原告将经验收合格的工业环网系统、调度通信系统、视频集控系统移交被告管理。
2013年9月5日，原告与被告对该项目进行结算，扣除原告未安装完成部分，该监控系统工程共计完工后的款项为1345034元。
另查明，被告于2013年3月19日、2014年1月24日分别向原告支付人民币280000元、300000元。
庭审中，经原被告确认，原告认可被告尚欠原告的货款为765034元。
上述事实，有《贵州永辉矿业有限公司综合调度监控系统设备工程项目二标段项目合同》、货到现场物料确认单、货物验收确认单、验收申请、工程移交报告、建设工程结算书、银行业务回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《贵州永辉矿业有限公司综合调度监控系统设备工程项目二标段项目合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对合同当事人均有法律上的约�力。原告按照合同约定向被告提供监控系统设备，并履行了合同义务，对系统进行了安装调试，并将验收合格的设备移交被告管理使用。被告应当按照约定的支付价款，因其没有按约支付价款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付未付的货款765034元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告贵州永辉矿业有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆梅安森科技股份有限公司货款765034元；
二、驳回原告重庆梅安森科技股份有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费12000元减半收取6000元，由原告负担400元，由被告负担5600元（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一五年十二月九日
书记员 李佳昱
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第241号
原告闫坤，女，1962年11月14日出生。
被告潘建，男，1995年5月18日出生。
被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
法定代表人杜明月，男，董事长。
原告闫坤与被告潘建、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉（立案案由为案外人执行异议之诉，立案案由有误，应予变更）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫坤诉称：2011年7月20日，原告借给被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称中天恒基房地产公司）20万元，到期后中天恒基房地产公司未偿还欠款，原告向法院起诉。法院判决中天恒基房地产公司偿还原告20万元本金及利息。原告向法院申请强制执行后，执行过程中，原告与中天恒基房地产公司达成抵账协议，中天恒基房地产公司用其开发建设的绥芬河市幸福家园小区（二区）2号楼1单元1401室低偿原告20万元本金及利息。2015年2月初，中天恒基房地产公司将抵债房屋交付给原告，原告入住并装修。2015年4月27日，原告接到绥芬河市人民法院（2014）绥执异字第70号执行裁定书。该裁定书认定绥芬河市幸福家园小区（二区）2号楼1单元1401室房屋系被告潘建于2010年7月17日购买，潘建的执行异议成立，裁定中止对潘建购买的绥芬河市幸福家园小区（二区）2号楼1单元1401室商品房预查封的执行。原告认为，（2014）绥执异字第70号执行裁定是错误的，起诉要求：1.请求撤销绥芬河市人民法院（2014）绥执异字第70号执行裁定书；2.确认原告对绥芬河市幸福家园小区（二区）2号楼1单元1401室房屋拥有实际所有权；3.准予原告对绥芬河市幸福家园小区（二区）2号楼1单元1401室商品房的执行。
现审理查明：2015年4月14日，绥芬河市公安局就曾函告我院，绥芬河市公安局对被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立为刑事案件开展侦查工作，将被告法定代表人杜明月刑事拘留，同时对被告公司涉案的资金、设备、房产进行了扣押、冻结和查封，建议我院将对被告起诉的民事案件裁定驳回起诉，待刑事案件侦查终结及移送起诉后，统一依法处置被告公司财产。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现绥芬河市公安局对被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立为刑事案件，并对该公司涉案的资金、设备、房产进行了扣押、冻结和查封，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉，并将案件有关材料移送至绥芬河市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告闫坤的起诉；
将被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的相关材料移送至绥芬河市公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 潘志强
二〇一五年六月四日
书 记 员 范欢欢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1291号
申请执行人徐磊，男，1984年9月2日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛恒源利物流有限公司，住所地平度市柳州路56号。
本院在执行申请执行人徐磊与被执行人青岛恒源利物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人申请执行6000元，被执行人履行6000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字{2018}第101号调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛恒源利物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十三日
书记员 王龙康
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执24号
申请执行人，广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司。
负责人：李昌文，总经理。
委托代理人：杨梅，经理。
被执行人，广西来宾旭航教育投资有限公司。法定代表人，韦勇，总经理。
委托代理人：卢一旺。
广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司与广西来宾旭航教育投资有限公司通信项目系统集成纠纷一案，来宾仲裁委员会于二○一六年一月十二日作出来仲案字（2015）第3号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司于二○一六年三月二十三日向本院申请强制执行，本院二○一六年三月二十三日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方已自愿自行和解，达成和解协议。被执行人广西来宾旭航教育投资有限公司自行履行还款义务。因还款期限较长，在执行期限内无法执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款笫（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾仲裁委员会来仲案字（2015）笫3号裁决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 温兰洪
审判员 刘文辉
二〇一六年五月二十日
书记员 黄玲红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5678号
申请执行人马连菊，女，1963年11月13日出生，住义乌市。
被执行人虞丽青，女，1974年3月30日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人马连菊与被执行人虞丽青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5678号申请执行人马连菊，女，1963年11月13日出生，住义乌市。被执行人虞丽青，女，1974年3月30日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人马连菊与被执行人虞丽青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十日书记员  王子英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4307号
申请执行人张某某，男，2000年1月1日出生，汉族，住址山东省胶州市。
法定代理人张利君，男，1969年3月26日出生，汉族，住址同上。
法定代表人李梅，女，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄岛区恒运鑫货运经纪服务部，住所地青岛市黄岛区。
经营者马宁，男，1977年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人重庆中集汽车物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
申请执行人张某某与被执行人黄岛区恒运鑫货运经纪服务部、重庆中集汽车物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鲁0211民初1972号民事判决书已生效，已责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，被执行人重庆中集汽车物流股份有限公司在期限内自动履行了全部义务，将案款62718.28元缴至本院。申请人确认依据生效的法律文书所确定的义务由重庆中集汽车物流股份有限公司全部履行完毕。本案执行费由上述案款中扣收完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初1972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑庆彬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广汇建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**号。
法定代表人：董广利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高买柱，男，1995年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：米海忠，男，1959年5月14日出生，汉族。
再审申请人陕西广汇建筑有限公司因与被申请人高买柱劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西广汇建筑有限公司申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。二审判决认定其与被申请人存在劳务合同关系错误；工资结算单不符合证据合法性的要求，加盖的公章系伪造，二审法院以该结算单来认定被申请人的劳务报酬错误；被申请人的劳务报酬中涵盖机械租赁费用。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于双方是否存在劳务合同关系及劳务报酬结算是否正确。申请人将其承包的涉案项目授权给员工贺兴旺，让其作为该项目部的副经理负责涉案项目的土方开挖及场地平整。被申请人直接向申请人提供劳务，申请人按照出勤天数和日均劳务标准计算劳务提供者的劳务报酬，符合劳务合同的法律特征，二审认定双方存在劳务合同关系正确。工资结算单不仅加盖有公章，还有贺兴旺本人的签名，申请人认为贺兴旺在工资结算单上加盖的公章系伪造，且该工资结算单亦不符合证据合法性要求之理由不能成立。其称给付劳务提供者的报酬中涵盖机械费用，但其所提供的证据不足以支持其主张。
综上，陕西广汇建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西广汇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许 岚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02199号
原告朱彬。
委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告葛鑫。
原告朱彬诉被告葛鑫退伙纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告朱彬的委托代理人李祥荣到庭参加诉讼，被告葛鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬诉称，2014年6月8日，原、被告共同出资合伙经营位于金坛区塘心楼（911俱乐部），由于双方产生分歧于2014年12月1日经双方协商一致同意原告退出合伙股权。同时签订了退股协议书，被告同意退还原告入伙资金40000元。双方约定最后归还期限为2015年7月1日止，到期后原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告返还原告退伙款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告葛鑫未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，葛鑫（甲方）与朱彬（乙方）签订1份退股协议书，该协议书主要载明：2014年6月8日甲方与乙方合股注资了金坛市北环东路80号玖密工作室。（简称911俱乐部）原塘新楼饭店，注册资金为人民币陆拾万元。约定各占50%的股份。因甲乙双方的原因，现乙方决定退出并将本人所拥有的911俱乐部店的50%的股份转让予甲方，甲方同意乙方退股，并另找他人入股。协议如下：甲方确认乙方退股转让所得肆万元整，该款项经甲乙双方确认后，余下的肆万元整，余下的40000元，经甲乙双方同意，甲方将于2015年6月1日和2015年7月1日分别向乙方付款共肆万元整。至2015年7月1日甲方将乙方退股所得肆万元全部付清。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的退股协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。被告应按协议约定于2015年7月1日前退给原告40000元。现被告未支付上述款项，故原告要求被告返还该款符合协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛鑫于本判决生效之日起15日内支付原告朱彬人民币40000元。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告葛鑫负担（案件受理费已由原告预交本院，被告负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用800元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员
丁淼
二〇一五年八月十一日
书 记 员
马雁婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00569号
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。
法定代表人ALEXSHUGUANGXU，董事长。
委托代理人刑亮，上海市山峰律师事务所律师。
被告武汉楚湖山光酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东亭一路19号。
法定代表人蔡青山，董事长
委托代理人严华，湖北华浩诚信律师事务所律师。
第三人格林豪泰酒店（上海）有限公司，住所地上海市静安区新闸路1829号。
法定代表人ALEXSHUGUANGXU，董事长。
委托代理人刑亮，上海市山峰律师事务所律师。
本院在审理原告格林豪泰酒店（中国）有限公司诉被告武汉楚湖山光酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司向本院申请追加格林豪泰酒店（上海）有限公司为本案第三人参加诉讼，经合议庭评议后，予以准许。本案经本院主持调解，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司、被告武汉楚湖山光酒店管理有限公司及第三人格林豪泰酒店（上海）有限公司达成调解协议。原告格林豪泰酒店（中国）有限公司以此为由，于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格林豪泰酒店（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 舒思思
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终372号
上诉人（原审被告）：王加付，男，1967年12月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张清，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，系被告王加付之妻。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清玲（曾用名李玲），女，1973年10月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。
上诉人王加付、张清因与被上诉人李清玲买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王加付、张清的委托诉讼代理人陈星明，被上诉人李清玲的委托诉讼代理人程静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王加付、张清上诉请求：请求依法撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初291号民事判决，并依法改判驳回被上诉人李清玲的诉讼请求。事实和理由：1、李清玲不是本案的适格主体。上诉人是与随州市环龙塑化有限责任公司（以下简称环龙塑化公司）从事塑料纺织袋销售生意，并没有与李清玲有任何生意上的往来，上诉人只欠环龙塑化公司的贷款，不欠李清玲的货款。2、上诉人实际欠环龙塑化公司的货款12110元，而不是28136元。3、环龙塑化公司因产品质量问题造成上诉人260000元经济损失，且欠上诉人35套彩色版没有偿还。4、一审法院判决上诉人承担利息错误，上诉人出具的欠条并没有约定利息，视为不支付利息。5、一审判决上诉人承担全部诉讼费错误。
李清玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李清玲向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还我的货款本金45370元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郭智春系环龙塑化公司董事长，原告李清玲系郭智春之妻，在公司中负责收账。2010年起，被告王加付从环龙塑化公司处购买塑料编织袋。2012年2月24日，环龙塑化公司对被告王加付未付货款与其进行了结算，并由王加付向原告出具欠条一张，记载王加付欠款金额为61396元。王加付先后于2013年9月10日用棉线抵冲货款5250元、2014年7月3日用棉线抵冲货款4440元、2015年2月5日用棉线抵冲货款9570元，共计用棉线抵冲货款19260元。2013年2月6日、2014年7月3日，郭智春分别向王加付出具5000元和2000元的收据，共计7000元；2013年2月6日，王加付向郭智春汇入7000元。上述金额合计33260元。其余货款28136元，至原告起诉时，被告尚未付清。一审法院认为，李清玲是否是本案适格的原告，是认定被告是否应支付原告货款的关键。被告王加付从环龙塑化公司处购买塑料编织袋，与环龙塑化公司对未付货款进行了结算，李清玲作为环龙塑化公司董事长郭志春的妻子，是公司的财务工作人员，在公司中负责收账，王加付向其出具欠条，应视为李清玲代公司清点公司债务的职务行为。被告王加付在向原告出具欠条时，对原告李清玲在该公司的职权是知情的，其自愿向原告出具欠条的行为应视为其认同原告的该职务行为。被告王加付向原告出具欠条后，又以原告不具有索债的诉讼主体资格抗辩，理由不当，证据不足。故被告王加付有向原告支付剩余28136元货款的义务。该债务发生在被告王加付与张清婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。关于原告请求被告支付逾期付款的利息，应否得到支持的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款作出了规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照此规定，即使原、被告未对逾期付款利息作约定，原告也有请求被告支付利息的权利。庭审中，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，与规定内容不相冲突，应予以支持。因原、被告未约定利息的计算时间，故对利息的起算点，酌定从被告王加付最后一次抵偿货款时间的次日起算，即2015年2月6日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王加付、张清于判决生效之日起十五日内支付原告李清玲货款28136元及利息（利息从2015年2月6日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告李清玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费400元，合计800元，由被告王加付、张清承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题有以下几个：
焦点1：被上诉人李清玲是否有诉权。本案中，因上诉人王加付与环龙塑化公司之间存在买卖合同关系，经结算，由上诉人王加付向被上诉人李清玲出具了收条，表明该笔债务的合同双方当事人约定了该笔债务可向第三人李清玲履行。且一审法院对环龙塑化公司的法定代表人郭智春询问时，郭智春明确表示“王加付向李清玲支付这笔欠款，公司不再向王加付要这个钱”，表明公司同意将该笔债权转让给李清玲，在公司明确表明同意将债权转让给李清玲的情况下，李清玲有相应的诉权。
焦点2：欠款数额的确定。王加付、张清上诉称欠款金额为12110元。经审查，上诉人王加付抗辩其在欠条出具后向环龙塑化公司支付货款33260元，因其支付的33260元包括了2013年9月10、2014年7月3日、2015年2月5日以棉线折款的金额，该三笔折款金额李清玲在起诉时从欠款总金额中扣除。对于欠款金额，一审以欠条显示的金额61396元扣除王加付已经支付的金额33260元，共计欠款28136元符合欠款实际。
焦点3：关于利息是否应当支付。本案系因买卖合同纠纷而引起的诉讼，虽双方在最终的结算单（欠条）上未约定逾期付款责任，但鉴于双方欠条是对于2010年至2012年的货款进行结算后出具，出卖人至今未结清货款存在违约，原审依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，计算逾期付款利息符合法律规定。上诉人王加付、张清上诉称应当适用合同法第211条规定，该规定是关于借款合同的法律规定，不适用于本案情况。
综上所述，王加付、张清的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王加付、张清负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李国才
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初140号
原告：苏闯，男。
被告:贵溪市雄石医药大药房，经营者：李玉梅。
原告苏闯与被告贵溪市雄石医药大药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。现原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏闯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏闯撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取为311元，由原告苏闯负担。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 周娅娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第185号
上诉人（原审被告）：常某，男，汉族，甘肃人，取保候审中，现住新疆喀什市。
委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董真，女，汉族，无固定职业，现住喀什市。
委托代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人常某因与被上诉人董真房屋买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某的委托代理人韩刚强，被上诉人董真的委托代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2013年11月5日，原告与被告签订房屋转让合同，合同约定，原告以600000元的价格购买被告位于喀什市汇丰小区（高层）7栋3单元353号的住宅，合同签订后，原告依约向被告支付了600000元，被告出具收条一张，后原告多次要求被告交付房屋，被告至今一直未予交付。故原告诉至法院。请求法院判令被告向原告交付喀什市汇丰小区（高层）7栋3单元353号的住宅，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订了《房屋转让合同书》一份，约定：一、原告董真以600000元购买被告位于喀什市滨河路191号汇丰小区（高层）7栋3单元353号住房。二、鉴于该套住宅是被告常某从李洁处购买，房屋产权尚未过户至被告常某名下，被告常某保证该套房屋无任何产权瑕疵及债权、债务纠纷。否则，被告承担由此给原告所造成的一切经济损失。三、原告董真于合同签订之日将房款600000元支付给被告常某，被告常某有义务在2015年8月15日前将房屋产权手续过户至原告董真名下。同日，被告常某向原告出具收条。证实收到原告房款600000元。后原告多次要求被告交付房屋，被告至今未予交付。故原告诉至法院。请求法院判令被告向原告交付喀什市汇丰小区（高层）7栋3单元353号的住宅，并承担本案诉讼费用。
另查明，1、喀什市公安局对被告常某予以立案侦查，2014年12月31日，喀什市公安局作出喀市公【经】取保字（2015）012号取保候审决定书：喀什市公安局正在侦查常某涉嫌非法吸收公共存款一案，因犯罪嫌疑人常某可能判处有期徒刑以上刑罚，现涉案款已基本退完，采取取保候审不致发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对常某采取取保候审。期限从2014年12月31日起算。2、被告常某购买案外人李洁位于喀什市滨河路191号汇丰小区（高层）7栋3单元353号房屋后，在未办理房屋产权过户手续的情况下，又将该房屋转让给原告董真。
一审法院认为，被告常某与原告董真签订的《房屋转让合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了相应的付款义务，被告应按照合同履行交付房屋的义务，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩解原告董真在被告所在的担保公司有放款业务，房屋转让合同是一个债务的抵偿，因被告未提交证据证明原告向被告支付的600000元房款系原告董真在被告所在的担保公司的放款业务，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告常某于本判决生效后十日内向原告交付喀什市汇丰小区（高层）7栋3单元353号房屋。案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告常某负担。
上诉人常某不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误、法律错误、程序错误。双方签订的房屋买卖转让合同以及收条实际是原告向喀什红泽非融资性担保有限公司进行了放款，原告及多名被害人逼迫该公司法定代表人某（常某某父亲）及该公司业务员常某还款，被告常某为了解决原告在其公司放贷款项，与原告签订房屋转让合同书及出据了收条。根据相关法律规定，所有权处分的只能是自己所有的动产和不动产，双方争议的房产登记在第三人李洁名下，上诉人常某系无权处分，该转让合同应属无效合同。喀什红泽非融资性担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被喀什市公安局立案侦查，该案刑事程序已经在检察院审查起诉，原告的起诉违背了先刑后民的法律原则。
被上诉人董真答辩称：房屋买卖合同系双方真实意思表示，而且有收条为证，该房屋系常诚从李洁处购买所得，另上诉人的取保候审及担保公司的非法融资与本案无关。故一审法院的判决在结果上是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明，一审法院向案外人李洁进行调查，并形成谈话笔录一份，在该笔录中，李洁明确表示，房屋已经卖给了常某，常某也向其交纳了房款，但因其他原因未能办理过户手续。
本院认为，上诉人常某与被上诉人董真签订的《房屋转让合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效合同。上诉人应按合同约定和法律规定为被上诉人办理不动产变更手续。对于上诉人主张的所有权处分的只能是自己所有的动产和不动产，双方争议的房产登记在第三人李洁名下，上诉人常某系无权处分，该转让合同应属无效合同的辩解理由，本院认为该房屋系上诉人从李洁处购得，系常诚合法占有，且在房屋转让合同书上已经明确注明，故对此辩解理由不予采信。另上诉人辩解被上诉人董真在上诉人所在的担保公司有放款业务，房屋转让合同是一个债务的抵偿，因上诉人未能提交证据予以证明，故本院对该项辩解理由，亦不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（常诚已预付），由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王 海 芸
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 墨 川
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初69号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人赵某某。2006年11月28日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；2012年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；2013年10月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月8日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月10日被抓获，2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月9日6时许，被告人赵某某明知是赃物，而从他人手中以人民币100元收购林某某被盗窃的捷安特牌山地自行车1辆（价值人民币2945元）。19时许，赵某某明知是赃物，而从他人手中以人民币700元收购郭某某被盗窃的新日牌电动车1辆（价值人民币2464元）。破案后，公安机关追回赃物捷安特牌山地自行车、新日牌电动车各1辆，已分别返还林某某、郭某某。
被告人赵某某归案后，如实供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主林某某、郭某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、破案经过、归案情况说明，搜查笔录及赃物照片，扣押及发还清单，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2015）789号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人赵某某曾先后3次因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时应酌情从重处罚。被告人赵某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，且本案财物已全部追回返还被害人，故对被告人赵某某依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人赵某某返还被害人林某某捷安特牌山地自行车1辆（已返还）；
三、被告人赵某某返还被害人郭某某新日牌电动车1辆（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一六年二月一日
书记员 关麟祥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终58号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某甲，曾用名车某甲，男，1972年6月21日生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，住龙里县。因犯贩卖毒品罪，于2001年3月22日被龙里县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2002年6月24日被龙里县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月12日刑满释放。因本案于2015年8月15日被逮捕，当日变更为取保候审。经龙里县人民法院决定，于2015年12月7日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1995年6月23日生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，住龙里县。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
原审被告人成甲，男，1995年8月13日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住龙里县。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
原审被告人敖某甲，曾用名代某甲，男，1987年8月8日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住龙里县。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人成甲、车某甲、杨某甲、敖某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月29日作出（2015）龙刑初字第154号刑事判决。原审被告人车某甲、杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月1日凌晨，被告人成甲与被害人莫甲在龙里县冠山街道办事处伯爵网相遇，因两人在此前存在矛盾，莫甲等人借此便殴打成甲。成甲离开网吧后将被殴打一事告诉被告人车某甲等人，车某甲当时因穿的是一双拖鞋，便让成甲到其家中拿一双运动鞋给其换上。成甲在车某甲家中拿了一双运动鞋和一把砍刀。车某甲安排李某甲开车到龙里县铁龙路巴黎之夜门口接他们，李某甲驾驶某渝号白色越野车接上车某甲、成甲、敖某甲、文乙四人后驾车在县城内寻找莫甲。后在县城西关坡加油站附近的路边找到莫甲、李某乙等四人骑在一辆摩托车上。车某甲坐在副驾驶位置上责令莫甲等人骑车跟随某渝号车走，莫甲、李某乙四人被迫骑摩托车跟随某渝号车，来到县城郊外较为僻静的大冲村石头寨贵新高速公路桥洞下。停车后，车某甲率先殴打莫甲，成甲、敖某甲持管制刀具对莫甲实施了殴打，莫甲被打后往县城方向跑时，被赶到的杨某甲、毛某甲等人手持管制刀具拦截后，莫甲被迫往右侧的变电站跑去，在变电站铁门口，被随后追上来的成甲持砍刀将其的右腿膝盖砍伤，致其右侧胫腓骨上段骨折。经鉴定，莫甲右腿膝盖处的伤情为轻伤一级。莫甲被砍伤后，车某甲当即安排陈某某、李某乙等人将莫甲扶上某渝号车，并将莫甲送至龙里县人民医院救治，之后又将莫甲送至贵州省人民医院救治。在此事件中，杨某甲为他人提供了四把管制刀具。2015年8月15日车某甲家属赔偿了莫甲医药费人民币1万元。被告人成甲家属赔偿了被害人莫甲医药费2000元。
上述事实，原判列举了被告人成甲、杨某甲、敖某甲、车某甲及同案人毛某甲的供述、被害人莫甲的陈述、证人李某乙、李丙、陈某某、李某甲、徐某甲、张甲、杨乙、杨丙的证言、现场勘查工作记录及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、情况说明、抓获经过、（2001）龙刑初字第27号刑事判决书、（2002）龙刑初字第47号刑事判决书、户籍信息等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪分别判处：被告人成甲有期徒刑一年零十一个月；被告人车某甲有期徒刑一年零十个月；被告人杨某甲有期徒刑一年零四个月；被告人敖某甲有期徒刑一年零二个月。
一审宣判后，原审被告人车某甲、杨某甲不服，提出上诉。
上诉人车某甲提出“是受文乙等人邀约，抱着调解矛盾的心态与他们一同去找莫甲的，案发时只是轻轻打了莫甲两下，并且阻止了他人的殴打行为，并非主犯，原判量刑过重”的上诉理由。
上诉人杨某甲提出“有自首情节，原判过重”的上诉理由。
经审理查明，原判认定被告人成甲、车某甲、杨某甲、敖某甲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人车某甲、杨某甲未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人车某甲提出“是受他人邀约，为调解矛盾，有阻止他人殴打的行为，并非主犯，原判量刑过重”的上诉理由。
经查，在案证据证实，车某甲安排车辆在城内寻找莫甲，又采取威胁的方式迫使莫甲等人跟随到其城郊，并首先对莫甲实施殴打，积极参与犯罪，在本案中处于组织、支配地位，系本案主犯，并非是受他人邀约参与犯罪。原判根据车某甲在本案中的作用、地位、积极将被害人送医救治以及赔偿被害人医药费等事实，对其量刑符合法律规定，故该上诉理由，本院不予采纳。
关于杨某甲所提“有自首情节，原判过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，公安干警是在接到报案后出警并在龙里县环北路体育场门口将其抓获，并非杨某甲主动投案，故不能认定为自首。原判根据杨某甲在本案中的作用、地位，认罪态度及悔罪表现，对其量刑符合法律规定，故该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人车某甲、杨某甲、原审被告人成甲、敖某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人车某甲、杨某甲所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年三月十六日
书 记 员 安敏捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5167号
上诉人（原审被告）：郑礼维，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被上诉人（原审原告）：张鸣忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区，
原审被告：重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南区小渡镇人民街259号，统一社会信用代码91500223747454190R。
法定代表人：汪政君，董事长。
委托诉讼代理人：秦国松，男，1963年6月21日出生，汉族，重庆中农环保建设股份有限公司员工，住天津市汉沽区。
上诉人郑礼维因与被上诉人张鸣忠、原审被告重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称中农公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初20469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因郑礼维未足额缴纳二审案件受理费，本院依法按照其填写的《诉讼文书送达地址确认书》上的地址向郑礼维送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其按通知书载明的期限及金额缴纳二审案件受理费，但其并未按照通知书载明的期限及金额缴纳该费用，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑礼维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年九月四日
书记员 廖婧伊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5167号上诉人（原审被告）：郑礼维，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，被上诉人（原审原告）：张鸣忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区，原审被告：重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南区小渡镇人民街259号，统一社会信用代码91500223747454190R。法定代表人：汪政君，董事长。委托诉讼代理人：秦国松，男，1963年6月21日出生，汉族，重庆中农环保建设股份有限公司员工，住天津市汉沽区。上诉人郑礼维因与被上诉人张鸣忠、原审被告重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称中农公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初20469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因郑礼维未足额缴纳二审案件受理费，本院依法按照其填写的《诉讼文书送达地址确认书》上的地址向郑礼维送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其按通知书载明的期限及金额缴纳二审案件受理费，但其并未按照通知书载明的期限及金额缴纳该费用，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑礼维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一七年九月四日书记员  廖婧伊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第319号
上诉人（原审被告）：张艺玲，女，1978年8月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国银行股�有限公司江门恩平支行。
法定代表人：邝卫山，该行行长。
原审被告：吴郁健，男，1972年9月10日生，汉族。
原审被告：谢爱群，女，1952年5月8日生，汉族。
上诉人张艺玲因与被上诉人中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称“中行恩平支行”）、原审被告吴郁健、谢爱群金融借款合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2015）江恩法民二初字第75号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所�及合同履行地均在恩平市内，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回张艺玲对本案管辖权提出的异议。
上诉人张艺玲上诉提出：张艺玲与吴郁健已经解除婚姻关系，张艺玲目前的主要居住地在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送江门市蓬江区人民法院管辖。
本院经审理认为：本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在恩平市。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，恩平市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人张艺玲的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十一日
书记员 谭艳雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行
被执行人张超然。
被执行人张子军。
本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与张超然，张子军适用特殊程序案件案由一案中，依法对被执行人张超然；张子军的财产进行了查证：未发现财产。
本院认为，本案被执行人张超然、张子军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一七年二月八日
书记员 崔逸康
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18838号申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行被执行人张超然。被执行人张子军。本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与张超然，张子军适用特殊程序案件案由一案中，依法对被执行人张超然；张子军的财产进行了查证：未发现财产。本院认为，本案被执行人张超然、张子军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  刘连东二〇一七年二月八日书记员  崔逸康
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执316号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执316号
申请执行人：唐刚，男，1967年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初467号民事判决已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币104,350.09元及自2015年11月1日起至返还房屋时止的房屋使用费，并承担诉讼费2,127元、执行费1,465元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后4次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产，并已进入破产清算程序。上述执行情况，本院于2017年7月19日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐刚依据(2016)沪0114民初467号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年七月二十七日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员毛华
审判员终结
二〇一七年七月二十七日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执316号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执316号申请执行人：唐刚，男，1967年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初467号民事判决已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币104,350.09元及自2015年11月1日起至返还房屋时止的房屋使用费，并承担诉讼费2,127元、执行费1,465元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后4次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产，并已进入破产清算程序。上述执行情况，本院于2017年7月19日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人唐刚依据(2016)沪0114民初467号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年七月二十七日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员毛华审判员终结二〇一七年七月二十七日书记员王彬彬附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初360号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告劳韩丽，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告劳韩丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告劳韩丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81408.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81408.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1383号
原告雷某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告以双方已和好生活为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某某负担。
审判员 刘 洲
二〇一六年八月三十日
书记员 吴灵芝