浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6302号原告：尹乐青，男，1952年9月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：丁志坚、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。被告：金为民，男，1962年11月11日出生，汉族，住义乌市。被告：张丽平，女，1964年11月19日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王国栋，浙江传衡律师事务所律师。原告尹乐青为与被告金为民、张丽平民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告金为民下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告尹乐青的委托诉讼代理人盛俏娜、被告金为民、被告张丽平的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹乐青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币20万元整及利息（利息按月利率1.5%计算，从1997年7月10日起计至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。1997年7月10日，被告金为民向原告借款20万元并出具借条一份，载明：今因急用向尹乐清同志借到人民币贰拾万元整，利息1.5%计算。原告按约支付了借款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告向两被告多次催讨，被告未履行还款义务，至今分文未还。为此根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告金为民辩称：20万元是之前向原告借的高利贷的利息，每月2万，因为我没有能力还，才写了一张20万的借条给原告。钱是借来我自己用的，有部分还利息，有部分赌博输掉了。被告张丽平答辩称：有关诉讼请求：1、被告张丽平并不知道本案的借款，本案借款借据所列时间，两被告已经分居。所借款项被告张丽平是不知情的，也未用于家庭生活。2、第一被告刚才抗辩本案借款并未发生，系另案原告与第一被告25万借款的利息，在另案之中庭审时，第一被告金为民陈述25万元的借款构成系赌债、赌债利息以及部分现金，那么本案中20万均为延续另案25万元借款，所以被告张丽平对本案借款不应承担民事责任。事实与理由部分：另案借据所列时间是1996年8月，本案的借款时间是1997年7月，按照第一被告刚才所陈述每月两万利息，刚好是本案的借款数额。所以非法债务是不受法律保护的。3、本案按照借据时间是1997年7月10日，按照原告与第一被告在另案25万元借款的开庭笔录以及判决，可以认定，原告与第一被告的借款是口头约定了一个月的还款期限的，那么对于被告张丽平来说，从诉讼时效的角度，本案已过诉讼时效，张丽平无需承担任何法律责任。4、本案非夫妻共同债务，系被告金为民的个人债务，所以恳请法庭驳回原告对被告张丽平的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：证据1、借条一份，证明被告金为民向原告借款20万元的事实。证据2、婚姻状况信息查询反馈表（结婚申请书、离婚登记申请书各一份），证明两被告原系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存期期间，属于夫妻共同债务及被告金为民曾用名金伟民的事实。被告金为民质证称：对证据1无异议，是我写的，但是没拿到现金，写的是利息。对证据2无异议。被告张丽平质证称：证据1被告张丽平不知道，并不能证明被告张丽平需要承担民事责任。对证据2，被告认为是不完整的，离婚登记应该有附离婚登记协议，但是原告提供的证据并没有离婚登记协议。两被告在1998年4月23日离婚是事实，但是在1994年，两被告就已经分居。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。被告金为民未提供证据。为证明其辩解主张，被告张丽平向本院提供如下证据：证据1、1998年民事起诉状一份、情况说明一份、律师证复印件一份，证明起诉状是由提供情况说明的律师高俊亲笔书写，证明被告张丽平与金为民1994年分居的事实，1998年被告张丽平原准备起诉离婚，委托律师书写了民事起诉状，后两被告协议离婚，证明涉案债务被告张丽平不知情，也未用于家庭生活，为被告金为民个人债务。证据2、照片2张，证明被告金为民与他人发生婚外情，照片中有具明拍照时间为1995年11月1日，被告张丽平与被告金为民分居的事实，涉案债务为被告金为民个人债务。证据3、调查笔录一份，证明两被告于1994年分居，涉案债务系被告金为民个人债务，原告知悉离婚事实，离婚财产已由法院强制执行的事实。证据4、（1999）义执字第3056号民事裁定书（2000年5月9日）一份、拍卖成交确认书一份、被执行人金伟民案分配方案一份、当庭提供离婚协议书一份，证明两被告离婚，在离婚协议中明确各自债务各自承担。离婚协议所涉财产已由义乌市人民法院拍卖，偿还执行案件的事实。涉案债务非夫妻共同债务，被告张丽平无需承担民事责任的事实。证据5、（1999）义执字第3056号民事裁定书（2000年6月12日）一份，证明原告与被告金为民另案执行案件无财产可供执行，执行中止的事实，证明本案债务非夫妻共同债务，被告张丽平无需承担民事责任的事实。证据6、开庭笔录一份（四页），证明原告自己陈述，原告与被告借款依照习惯口头约定还款期限，本案的借款已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本案债务发生在1997年7月份，距今已经20年。（上述证据原件均在（2017）浙0782民初14703号案件内）原告对被告张丽平提供的证据质证认为：对证据1中的情况说明三性均有异议，证明目的也有异议。根据法律规定的证据规则，如果律师高俊是以个人名义出具这份情况说明，应当是属于证人证言，必须出庭作证。如果这份情况说明是作为律师事务所出具的，应当由事务所盖章及律师事务所负责人签字。因此这份情况说明不符合证据的形式要件。律师证因为是复印件，对其真实性原告无法核实，也不能实现被告的证明目的。民事起诉状是系由被告张丽平单方制作，不符合证据的形式要件，不具有证明力。对证据2，从照片看，只是被告金为民与其他女性的合影，并不能证明被告金为民存在婚内出轨以及两被告分居的事实。对证据3，调查笔录系由商城天马律师事务所律师万晓腾与第一被告金为民制作，其证据不具有客观性，不能实现被告的证明目的。对证据4中离婚协议书的真实性原告没有异议，但是两被告约定的夫妻共同财产分割以及共同债务的承担是两被告内部约定，不能对抗债权人，不能实现被告用于证明其不承担夫妻共同债务的证明目的。对（1999）义执字第3056号民事裁定书（2000年5月9日）、拍卖成交确认书、被执行人金伟民案分配方案的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。这些法院的材料是用于96年25万的这笔债务的实现，本案起诉的是另外一笔20万元的债务，因此与本案是没有关联的，也不能实现被告的证明目的。对证据5的中止执行裁定书，其表明的意思是对原来25万元的债务，两被告没有财产可供执行，但是这并不能证明20万的债务不属于夫妻共同债务，不能实现被告张丽平的证明目的。对证据6的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该份开庭笔录是系96年25万债务的开庭笔录，与本案20万元的债务没有关联性，即便原来的25万元债务口头约定了还款期限，也不能因此推论本案20万的债务也约定了还款期限，不能实现被告张丽平的证明目的。请求法庭注意一点，96年8月28日，25万元的借条上，也是约定了利息的，月利率是1.5%，也是通过法院的判决确认的，因此是不存在原告给予被告的借款是属于高利贷的情况，月利率1.5%是受法律保护的。被告金为民质证称：对被告张丽平提供的证据均无异议。证据2中照片上红衣服的确实是婚外情对象，后来也没结婚。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1985年10月24日登记结婚，于1998年4月23日登记离婚。两被告签订了《离婚协议书》一份，协议约定：女儿金瑶房产（香港城7幢2单元601室）由张丽平监护管理；并对其他动产进行了分割，各处债务各自承担。1997年7月10日，被告金为民向原告出具借条一份，载明：今因急用向尹乐清同志借到人民币贰拾万元正（200000.00），利息1.5%计算。后被告金为民未归还借款。另查明，1996年8月28日，被告金为民向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明：今因急用向尹乐清同志借到人民币贰拾伍万元正（250000），利息1.5%计算，自愿用香港城7幢2单元601室抵押。后被告金为民未归还借款。原告于1997年8月30日就该笔借款以金为民为被告向本院提起诉讼。本院受理后[（1997）义上民初字第155号]，经审理，于1997年9月15日作出（1997）义上民初字第155号民事判决：金为民于判决生效后十五日内归还尹乐青借款本金25万元及利息（利息从1996年8月28日始至付清之日止，按月息1.5%计付）。案件受理费6610元，保全费1820元，由金为民负担。判决生效后，被告金为民未履行，原告尹乐青于1999年4月10日向本院申请强制执行，本院于1999年4月13日立案执行。本院于2000年5月18日依法拍卖了香港城7幢2单元601室房产。并于2000年6月12日裁定中止执行。本院认为：被告金为民于1997年7月10日向原告借款，两被告于1998年4月23日登记离婚，且离婚时仅有房屋一套已被本院拍卖执行。被告张丽平认为借款未用于家庭的辩解本院予以采信；被告金为民于1996年8月28日、1997年7月10日两次向原告出具欠条，原告对1996年8月28日的借款于1997年8月30日提起诉讼并申请执行，至2017年4月18日才对1997年7月10日的借款提起诉讼，应认定已超过诉讼期间。被告张丽平提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。被告金为民的辩解主张依据不足，本院不予采信，其未提出诉讼时效抗辩，应承担归还借款、支付利息的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告金为民于本来判决生效之日起十五日内归还原告尹乐青借款计人民币20万元整及利息（按月利率1.5%计算从1997年7月10日起计算至本息实际归还之日止）。二、驳回原告尹乐青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，由被告金为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季文超人民陪审员  楼忠民人民陪审员  应建勋二〇一七年十二月十二日书 记 员  骆健雄??8???7?