河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01641号
上诉人（原审原告）李孟玉。
委托代理人叶秀芹，北京市旗鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦顺达劳动服务有限公司。
法定代表人冷岐山。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北钢铁股份有限公司承德分公司。
负责人王竹民。
委托代理人武雅静。
委托代理人田富滔。
上诉人李孟玉因与被上诉人承德市双滦顺达劳动服务有限公司（以下简称顺达服务公司）、被上诉人河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁承德分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李孟玉及其委托代理人叶秀芹，被上诉人顺达服务公司的委托代理人刘双利，被上诉人河北钢铁承德分公司的委托代理人武雅静、田富滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民法院一审审理查明确认的事实，2013年5月27日至2014年2月28日，原告在被告河北钢铁承德分公司从事看皮带工作。原告2013年5月27日至2013年9月每月工资1200.00元，之后至2014年2月28日，月工资1500.00元，其工资由被告顺达服务公司发放。被告顺达服务公司同意退还原告治安保证金（押金）500.00元。
河北省承德市双滦区人民法院一审判决认为及判决结果，1、关于经济补偿金问题。原告认为用人单位未与劳动者协商就解除了劳动合同，应当支付经济补偿金。被告顺达服务公司认为其与原告劳动合同因期满而自然解除，同意向原告支付经济补偿金，但应当按原告解除劳动关系前12个月的平均工资计算。被告河北钢铁承德分公司同意被告顺达服务公司的观点。本院认为，原告与被告顺达服务公司签订的劳动合同自2013年5月27日起至2014年5月27日合同期满，但原告工作期间不满一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动合同终止后，被告顺达服务公司应当以原告实际工作月数的平均工资为标准向原告支付1个月的经济补偿金1393.00元。2、关于原告要求按劳动合同法第四十条规定额外支付一个月工资问题以及补足最低工资差额并加付赔偿的问题。原告此项请求在劳动仲裁阶段中没有提出，不符合先裁后审的原则，原告就此问题可另行处理。3、关于原告要求二被告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险费问题。本院认为，按照司法解释的规定，原告主张的问题不属于民事审判主管范围，原告应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。4、关于原告要求顺达服务公司与河北钢铁承德分公司对其诉请互负连带责任问题。原告认为其与被告顺达服务公司存在派遣关系，与二被告存在用工的法律关系，但综合庭审调查及原告与被告顺达服务公司签订的劳动合同，可以证明原告与被告顺达服务公司存在劳动关系，故对其要求二被告对其诉请互负连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决，一、被告承德市双滦顺达劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孟玉支付经济补偿金1393.00元。
二、被告承德市双滦顺达劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孟玉返还治安保证金（押金）500.00元。
三、驳回原告李孟玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取，由被告承德市双滦顺达劳动服务有限公司负担。
宣判后，上诉人李孟玉不服一审判决，主要上诉理由为，1、原审法院判决认定事实错误。上诉人李孟玉是被上诉人顺达服务公司派到被上诉人河北钢铁承德分公司储运二车间从事看皮带工作，被上诉人河北钢铁承德分公司是实际用人单位。原审法院只认定上诉人与被上诉人顺达服务公司之间存在劳动关系是错误的，应认定双方属于劳动派遣关系。上诉人所主张的权利应由被上诉人河北钢铁承德分公司承担连带责任。2、原审法院适用法律错误。上诉人主张的社会保险问题，原审法院认定不属于人民法院民事审判范围，本案不作处理是不正确的。根据相关法律和司法解释的规定，上诉人应当获得10000.00元的社会保险损失。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顺达服务公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。社会保险的登记、缴费、发放等问题均属于社保行政部门负责管理，此类纠纷不应由人民法院裁判。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人河北钢铁承德分公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，1、上诉人与被上诉人顺达服务公司之间签订了劳动合同，上诉人的社保和工资均由被上诉人顺达服务公司缴纳和发放，被上诉人河北钢铁承德分公司与上诉人之间不存在劳动法律关系。被上诉人顺达服务公司与我公司之间签订了承揽合同，是被上诉人顺达服务公司的员工完成我公司的项目工作，上诉人的诉讼请求只能向被上诉人顺达服务公司主张，我公司不应承担连带责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人李孟玉与被上诉人顺达服务公司之间签订有书面劳动合同，被上诉人河北钢铁承德分公司与顺达服务公司之间签订有《工作项目承揽合同》的事实清楚。原审法院关于根据庭审调查和劳动合同可以证明上诉人与被上诉人顺达服务公司之间存在劳动关系，对上诉人主张要求二被上诉人互负连带责任的诉讼请求未予支持的判决认定并无不当。上诉人主张与被上诉人顺达服务公司之间系劳动派遣关系，被上诉人河北钢铁承德分公司作为实际用人单位应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于社会保险问题上诉人李孟玉在本案仲裁阶段提出的请求为“上保险（养老、医疗、失业、工伤）2013年3月5日至2014年2月28日”。《中华人民共和国劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据以上法律规定，上诉人在仲裁阶段的请求为社会保险的缴纳，应属于行政部门的主管范围。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此上诉人李孟玉如单独就社会保险损失提起赔偿诉讼，仍属于人民法院民事案件审理范围，上诉人关于社会保险的诉讼请求可以另行解决。综上，原审法院判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，上诉人李孟玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段映雪