wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑28号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被害人黄玉兰的诉讼代理人：刘苏佳，河南睢阳律师事务所律师。
被告人郭某甲，男，1992年1月18日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月24日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月30日被商丘市公安局取保候审。
辩护人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人崔向坤、被害人的诉讼代理人刘苏佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年9月27日7时20分许，被告人郭某甲在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照两轮摩托车，在310国道谢集镇詹楼村处与黄某驾驶的电动三轮车相撞，造成黄某受伤的道路交通事故。经商丘市公安局认定，郭某甲负此事故的主要责任。经法医鉴定，黄某的伤情构成重伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查工作笔录、有关书证等相关证据。认为被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人郭某甲对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人郭某甲认罪态度好，并设法积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
被害人的诉讼代理人意见：被告人郭某甲如能对被害方进行赔偿，建议法院对其从轻处罚，否则请求对其从重处罚。
经审理查明：2015年9月27日7时20分许，被告人郭某甲在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照两轮摩托车，在310国道谢集镇詹楼村处与黄某驾驶的电动三轮车相撞，造成黄某受伤的道路交通事故。经商丘市公安局认定，郭某甲负此事故的主要责任。经法医鉴定，黄某的伤情构成重伤二级。民事损害赔偿已调解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某甲的供述、被害人黄某的陈述、鉴定意见、现场勘验、检查工作笔录、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲案发后能坦白认罪，积极对被害人进行民事赔偿，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1298号
原告：张沛业，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张沛业与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛业诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.97亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费4179元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费4179元及违约金29850元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.97亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计4179元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费4179元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费4179元及违约金29850元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费4179元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费4179元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1194元（5.97亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛业2016年度承包费4179元及违约金1194元，合计5373元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1298号原告：张沛业，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张沛业与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛业诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.97亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费4179元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费4179元及违约金29850元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.97亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计4179元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费4179元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费4179元及违约金29850元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费4179元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费4179元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1194元（5.97亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛业2016年度承包费4179元及违约金1194元，合计5373元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终34号
上诉人（原审原告）：孔祥余。
上诉人（原审原告）：陈艳。
上诉人（原审被告）：华鹤集团有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：吴雪松，董事长。
委托代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人：王金成，系华鹤集团有限公司员工。
上诉人孔祥余、陈艳与上诉人华鹤集团有限公司（以下简称华鹤公司）特许经营合同纠纷一案，三上诉人均不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣知初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔祥余、陈艳，上诉人华鹤公司的委托代理人于瀚涛、王金成到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣知初字第64号民事判决；
二、发回山东省枣庄市中级人民法院重审。
审判长 张 亮
审判员 柳维敏
审判员 丛 卫
二〇一六年五月十一日
书记员 马 强
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2907号
罪犯谢兰洋，男，1990年4月25日生，汉族，初中文化，重庆市永川市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月10日作出（2008）思刑初字第238号刑事判决，以被告人谢兰洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2100元），刑期自2008年7月20日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后，该犯�2009年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯谢兰洋共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢兰洋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯谢兰洋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢兰洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢兰洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1355号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被执行人宋孝雪，女，1980年1月13日出生，汉族，住青岛市开发区。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人宋孝雪信用卡合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年10月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1355号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月六日
书记员 曲启斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9429号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告吴建中。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告吴建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1587号
原告符万成。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告符万成与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告符万成委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符万成诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C2090号商铺20年使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了合作合同书补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。后该公司无故拖延，目前尚欠2014年至今租金未付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的合作合同书补充协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告符万成返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C2090号商铺使用权；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。
经审理查明，原告符万成购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C2090号商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金14906元，而被告目前尚欠2014年至2015年的租金未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《合作合同书补充协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，现因被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
解除原告符万成与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C2090号商铺使用权交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月一日
书记员 刘 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执265号
申请执行人覃玉珍。
申请执行人郑仕邦。
被执行人广西开元房地产开发有限责任公司，住所地XXX市
法定代表人梁星生，该××董事长。
申请执行人覃玉珍、郑仕邦与被执行人广西开元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执265号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金1736元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8元，申请执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人在申请执行人向本院申请执行前已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玉涛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第52号
罪犯贾福永，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年6月7日作出了（2007）鲁刑三终字第55号刑事判决，以被告人贾福永犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯贾福永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾福永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾福永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾福永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2024年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁 虹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2297号
原告:汪云婷，女，1999年11月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县.
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告:陈梦增，男，1977年1月28日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告:陈秀林，女，1982年9月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告:陈玲，男，1986年10月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告汪云婷与被告陈梦增、陈秀林、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汪云婷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪云婷撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 苏盈
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄丹
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2297号原告:汪云婷，女，1999年11月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县.委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。被告:陈梦增，男，1977年1月28日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告:陈秀林，女，1982年9月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告:陈玲，男，1986年10月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告汪云婷与被告陈梦增、陈秀林、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汪云婷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪云婷撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  苏盈二〇一七年九月二十五日书记员  黄丹
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终303号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾用名赵某，农民。2013年5月23日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑三年，2015年6月11日被假释，假释考验期为2015年6月11日至2016年2月3日。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）黔0222刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月6日，被告人黄某某驾车到盘县坪地乡发冲村二组后，见该村村民冯某家中无人，便进入冯某家中，从厨房拿了一把菜刀后转入卧室，用菜刀将卧室内的衣柜门撬开，盗走衣柜内的现金人民币24100元，后驾车逃离现场。2016年5月13日，被告人黄某某再次驾驶同一车辆到盘县坪地乡发冲村二组时，被该村村民发现并报警，民警随即赶到现场将被告人黄某某抓获。
另查明，2012年8月14日，被告人黄某某曾因入户盗窃被发现，后被盘县公安局决定行政拘留十二日；2013年5月23日，被告人黄某某因犯抢劫罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月11日被裁定假释，假释考验期限自2015年6月11日起至2016年2月3日止。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第八十五条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人黄某某退赔被害人冯某人民币24100元。
宣判后，原审被告人黄某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄某某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人黄某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：入户盗窃的，数额达到“数额巨大”的百分之五十的，可以认定为刑法规定的“其他严重情节”，盗窃人民币三万元到十万元为“数额巨大”；上诉人黄某某入户盗窃他人财物24100元，已超过“数额巨大”数额的百分之五十，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原审法院已综合考虑其系累犯，归案后如实供述自己罪行，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某盗窃他人财物人民币24100元的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 石瑞勇
审判员 韩德刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 焕
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1090号
(2016)沪0101执1090号申请执行人上海誉讯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇南路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇工业区。法定代表人刘凤英，该公司执行董事。被执行人上海睿雅轩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马兵民，该公司董事长。被执行人上海留源文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人马兵民，该公司董事长。原告上海誉讯建筑装饰工程有限公司与被告上海睿雅轩文化传播有限公司、上海留源文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民四(民)初字第2539号民事调解已经发生法律效力。因上海睿雅轩文化传播有限公司、上海留源文化传播有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人上海誉讯建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求上海睿雅轩文化传播有限公司、上海留源文化传播有限公司向其支付欠款512522元及利息。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第2539号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年六月三十日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一六年八月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1884号
原告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：住所地：成都市锦江区。
负责人：董静，行长。
委托代理人：卜兴伟，男，汉族，1980年12月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人：岳新杰，男，汉族，1986年10月26日出生，住成都市温江区。
被告：郭签峰，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川花好月缘酒业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郭签峰，总经理。
被告：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙康，总经理。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司成都分行与上列被告借款合同纠纷一案中，因原告贵阳银行股份有限公司成都分行在规定期间不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 孙泽海
人民陪审员 廖文琼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张艳秋
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1884号
原告：陈继勇，男，1979年1月10日出生，汉族，住成安县。
被告：李书亮，男，40岁，汉族，住成安县。
原告陈继勇与被告李书亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告陈继勇于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈继勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈继勇负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 霍莹莹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终52号
上诉人（原审原告）许银钗，女，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人许银钗因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：许银钗系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，许银钗通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕44号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收，未签署相关质量合格文件，你申请获取的信息不存在……。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至许银钗。2017年1月13日，许银钗不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕39号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达许银钗。许银钗于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。许银钗的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局答复涉案信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定。许银钗称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。许银钗在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回许银钗的诉讼请求。
许银钗上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，建设单位未申请竣工验收为由答复信息不存在，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人答复信息不存在，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为其申请信息存在，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知涉案信息不存在并说明了理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人许银钗申请公开的涉案信息是否存在。许银钗以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复涉案信息不存在，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人许银钗仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张涉案信息存在而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许银钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金雄风
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1163号
罪犯林伟鸿，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年2月27日作出（2013）汕阳法刑一初字第44号刑事判决，以被告人林伟鸿犯抢劫罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林伟鸿在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟鸿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟鸿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商特字第34号
申请人：湖州银行股份有限公司南园支行。住所地：湖州市东街*******号。
代表人：孙为民。
委托代理人：沈建忠。
委托代理人：陆晖。
被申请人：倪浩。
申请人湖州银行股份有限公司南园支行（以下简称湖州银行南园支行）于2014年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙美华进行了审查。
申请人湖州银行南园支行称：倪浩于2014年3月28日向湖州银行申请借款50万元，以其名下湖州市华夏商城18幢216室的房屋作抵押，于2014年5月6日与申请人签订了《最高额抵押合同》，并在房管及土管办理了抵押登记手续。2014年5月8日与申请人签订了《个人借款合同》。当日，申请人按合同约定，将该笔借款50万元放款至被申请人倪浩在申请人处开立的账号，借款期限2014年5月8日至2015年5月7日。被申请人倪浩从2014年9月21日开始至今未偿付借款利息，申请人多次向被申请人倪浩以电话、短信、书面催收通知书方式催讨利息未果。申请人于2014年10月28日向被申请人发出“提前终止合同通知书”，被申请人仍未清偿债务。被申请人未能按合同约定归还贷款，显属违约，现申请人为维护自身合法权益，请求法院依法裁定：准予拍卖或变卖被申请人倪浩所有的座落于湖州市华夏商城18幢216室（即抵押物），以优先受偿申请人的债权503091.78元（其中本金500000元，利息3091.78元［利息暂计算至2014年11月2日，要求计算至清偿之日］）及为实现债权所支付的费用。
本院经审查后认为，申请人与两被申请人签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人依约发放借款后，被申请人应按约于每月20日结息。而被申请人自2014年9月21日开始未付利息，显属违约，但违约情节较轻，申请人据此提出要求宣布被申请人全部债务到期，显属不妥。故对申请人要求对抵押物进行变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖州银行股份有限公司南园支行的申请
本裁定为终审裁定。
审判员 孙美华
二〇一四年十一月十七日
书记员 虞芳静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12912号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：黄朝阳，男，1967年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告黄朝阳信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金35781.28元及利息、滞纳金共计5790.06元（利息暂计至2016年8月19日为5391.68元、滞纳金为398.38元），以上共计41571.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人潘飞慧到庭参加诉讼，被告黄朝阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月17日，被告黄朝阳向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××32；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告黄朝阳向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年7月7日，被告黄朝阳实际透支分期本金50000元，后续共计还款22次，还款总额14718.72元，最后一次还款为2016年8月29日还款200元，其中14418.72元用于冲抵本金，290.28元用于冲抵滞纳金，9.72元用于冲抵利息。截至2016年11月22日，被告黄朝阳尚欠原告农行温州分行透支本金35581.28元、利息7307.44元、滞纳金398.38元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告黄朝阳提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄朝阳逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过1779.06元；复利不予支持。被告黄朝阳经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金35581.28元及利息（截至2016年11月22日共计利息7307.44元，之后的利息以透支本金35581.28元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年11月22日共计398.38元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过1779.06元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.50元，由被告黄朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈茜茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4048号
原告：徐江。
被告：深圳市木米科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路鹏腾达工业园2栋4楼。
法定代表人：何维俊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告徐江诉被告深圳市木米科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐江以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐江的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐江撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐江负担。
审判员 王孟
二〇一六年四月二十八日
书记员 周鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执147号
申请执行人曹丽，女，生于1970年4月10日，汉族。
被执行人三门峡聚源砼业有限公司。
法定代表人任守国，系该公司总经理。
关于曹丽申请执行三门峡聚源砼业有限公司买卖合同纠纷一案，陕县人民人民法院作出的（2015）陕民初字第1431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人三门�聚源砼业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。权利人曹丽向本院强制执行，请求三被执行人支付62.7825万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三门峡聚源砼业有限公司的财产进行了查证：经查被执行人三门峡聚源砼业有限公司无证券、无银行存款、车辆被查封，
本院认为，本院被执行人三门峡聚源砼业有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人曹丽可持本裁定书向本院重新申请强制执行。且申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 韩振江
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初307号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺磊，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月13日由本院决定取保候审。
被告人黄振炜，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月13日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人贺磊、黄振炜犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人贺磊、黄振炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2016年3月8日2时30分许，被告人贺磊、黄振炜与赵某在双峰县城客为天旅馆休息，周某打电话给赵某，贺磊帮赵某接听了电话，贺磊在电话中与周某发生争执。而后贺磊与黄振炜赶至双峰县城湘韵味道夜宵店找到周某，同时黄振炜打电话给在双峰县绿色地带KTV上班的胡某(另案处理)，叫其过来帮忙。贺磊与黄振炜赶到湘韵味道夜宵店后，与周某发生争吵，随后黄振炜手持撮箕的铁把殴打周某，贺磊在夜宵店里拿了一把菜刀在周某背部砍了两刀，胡某将周某摔倒在马路上，并与贺磊、黄振炜一起围殴周某。经鉴定：周某的伤情为轻微伤。
2016年3月17日，贺磊、黄振炜主动到双峰县公安局永丰水陆派出所投案。同日，贺磊、黄振炜、胡某共赔偿周某35000元。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人贺磊、黄振炜持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在寻衅滋事共同犯罪中，二被告人均系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。
上述事实，被告人贺磊、黄振炜在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过等书证，证人赵某、王某等人的证言，被害人周某的陈述，伤情鉴定意见，提取、辨认笔录，同案人胡某的供述，被告人贺磊、黄振炜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺磊、黄振炜破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人贺磊、黄振炜行为积极、主动，均系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人贺磊、黄振炜自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人贺磊、黄振炜已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺磊、黄振炜的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人贺磊应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
被告人黄振炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄振炜应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初307号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人朱龙丰，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2016年8月18日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月31日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。
辩护人聂凯群，湖南国藩律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人朱龙丰犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员朱帜、袁红心参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜霂出庭支持公诉，被告人朱龙丰及其辩护人聂凯群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
容留他人吸毒罪
被告人朱龙丰与朱志华、朱映芳、罗某、朱雄杰均系吸毒人员，2014年，朱龙丰2次在其位于双峰县甘棠镇石塘边村的家中容留朱志华、朱映芳、罗某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年8、9月份的一天，朱龙丰提供冰毒和麻古，与朱志华、朱映芳、罗某三人在其家中一楼卧室进行吸食。
2、2014年8、9月份的一天，朱龙丰提供冰毒和麻古，与朱志华、朱映芳、罗某、朱雄杰等人在其家中一楼卧室进行吸食。
盗窃罪
2015年1月13日凌晨，被告人朱龙丰携带蛇皮袋、钢钎、匕首等作案工具，与邓尘峰（已判刑）、朱志华（已行政处罚）、罗某（已行政处罚）商定一起去偷鸡，并约定由罗某负责接送。朱龙丰等四人到达双峰县甘棠镇新阳村后，罗某开车先行离开，朱龙丰、邓尘峰二人进入村民朱某家鸡舍偷鸡，朱志华则在外”望风”，共偷得15只鸡。朱龙丰将偷来的鸡藏至附近一干枯的水塘后，追赶上往高速公路方向行进的邓尘峰、朱志华，三人走至高速公路下的涵洞时，被民警和群众发现。在抓捕过程中，朱龙丰、邓尘峰二人亮出手中匕首威胁，并得以逃脱，朱志华则被当场抓获。经鉴定，朱某家被盗的15只鸡价格为1165元。
另查明，2015年1月14日，朱某领回被盗的15只鸡，并对被告人朱龙丰表示谅解。被告人朱龙丰因犯寻衅滋事罪，于2007年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人朱龙丰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、领条、谅解书、刑事判决书、尿样检测报告等书证，被害人朱某的陈述，证人朱志华、罗某、肖某等人的证言，鉴定意见，现场指认笔录及照片、辨认笔录，同案人邓尘峰、罗某等人的供述和辩解，被告人朱龙丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱龙丰提供场所，2次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；以非法占有为目的，伙同他人携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱龙丰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱龙丰有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人朱龙丰取得了被害人朱某的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人朱龙丰的辩护人聂凯群提出朱龙丰有坦白情节和取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朱龙丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 朱 帜
人民陪审员 袁红心
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1307号
原告朱世广，男，农民，住东阿县。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告朱世广诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告朱世广撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取335元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初578号
原告：蔡寿标。
原告：方怀素。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告蔡寿标、方怀素诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告蔡寿标、方怀素于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蔡寿标、方怀素申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡寿标、方怀素撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡寿标、方怀素负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初282号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人姚凤勤，女，1960年8月15日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地河南省周口市川汇区，住河南省周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月27日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人姚凤勤犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员郭桂红出庭支持公诉，被告人姚凤勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月26日23时30分许，被告人姚凤勤酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××“宝骏”轿车行驶至商水县东城区纬一路时，被商水县公安局交通警察大队民警查处。经检测，被告人姚凤勤血液乙醇含量为：106.6mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人姚凤勤的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人姚凤勤依法判处。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据加以证明。被告人姚凤勤的供述与辩解，被告人姚凤勤的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、周口市疾病预防控制中心血液检测报告、视频光盘。
本院认为，被告人姚凤勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姚凤勤犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姚凤勤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚凤勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年四月二十四日
书记员 井 杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1986号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林燕，无固定职业。
上诉人宁波天海它山实业有限公司因与被上诉人张林燕商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0212民初1233号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波天海它山实业有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天海它山实业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1233号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 薛 楠
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新都行初字第75号
原告李某甲，男，1947年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告高某某，女，1949年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李某乙，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告巫某某，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省德昌县，经常居住地四川省都江堰市崇义镇飞桥村*组。
原告李某丙。
法定代理人李某乙，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人巫某某，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省德昌县。
共同委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告都江堰市城乡房产管理局，住所地都江堰市，组织机构代码证号：45088170-6。
法定代表人高成君，局长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人李某丁，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人许某某，女，1980年8月23日出生，土家族，住四川省都江堰市。
第三人李某戊。
法定代理人李某丁，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人许某某，女，1980年8月23日出生，土家族，住四川省都江堰市。
共同委托代理人张显忠，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李某甲、高某某、李某乙、巫某某、李某丙诉被告都江堰市城乡房产管理局（以下简称都江堰房管局）及第三人李某丁、许某某、李某戊房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲、高某某、李某乙、巫某某、李某丙诉称，被告都江堰房管局于2011年向第三人李某丁、许某某、李某戊颁发了位于都江堰市崇义镇飞桥村1组面积约为229平方米的房屋产权证，但该产权证所登记的房屋系五原告与三位第三人共同所有，五原告与三位第三人一直共同生活，从未分家，故请求法院判令撤销被告都江堰房管局为第三人颁发的房屋产权登记，并重新办理五原告与三位第三人共同共有该处房屋的房屋产权登记。
被告都江堰房管局辩称，被告在本次房屋产权登记中进行了相应的测绘，并在登记时原告方没有提出异议，原告应当提起分家析产的民事诉讼。故请求法院确认被告的登记行为是合法有效。
第三人李某丁、许某某、李某戊述称，原告与第三人早已分家，被告都江堰房管局的具体行政行为合法有效。
经审理查明，原告李某甲、高某某系夫妻关系，原告李某乙、巫某某、李某丙分别系原告李某甲与高某某的二儿子、二儿媳、二孙子。第三人李某丁、许某某、李某戊分别系原告李某甲与高某某的大儿子、大儿媳、长孙。1996年9月11日，原告李某甲取得了都江堰市人民政府村镇建设办公室批准的村镇规划建设许可证，在原有宅基地的范围内修建住宅，该建设许可证上载明的人数为5人分别是李某甲、高某某、李某乙、李某丁、李道洪（已去逝），2008年第三人李某丁、许某某、李某戊与原告李某甲、高某某、李某乙分立两户。2008年12月22日，原告李某甲取得了与原告高某某、李某乙共同共有的坐落于都江堰市崇义镇飞桥村第一组面积为317.35平方米的集体土地使用权证。2011年1月14日，原告李某甲取得了位于都江堰市崇义镇飞桥村一组28号1栋1层1号，总层数1层，建筑面积为114.80平方米，规划用途为住宅，与高某某、李某乙共同共有的权0193796号房屋所有权证。2011年1月18日，第三人李某丁取得了位于都江堰市崇义镇飞桥村一组28号附1号1栋1层1号，建筑面积为229.98平方米，规划用途为住宅，与许某某、李某戊共同共有的权0196705号房屋所有权证。五原告认为，该房屋所有权证上所载房屋系五原告与三位第三人共同所有，故起诉来院，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，因原告李某甲、高某某、李某乙、巫某某、李某丙与第三人李某丁、许某某、李某戊对诉争房屋存在共有争议，本院裁定中止审理。原告李某甲、高某某、李某乙、巫某某、李某丙遂向都江堰市人民法院起诉，要求法院判决位于都江堰市崇义镇飞桥村一组28号1栋1层1号（权0193796号）和位于都江堰市崇义镇飞桥村一组28号附1号1栋1层1号（权0196705）房屋归原告及第三人共同共有。都江堰市人民法院作出（2014）都江民初字第1949号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决书现已生效。其中，位于都江堰市崇义镇飞桥村一组28号附1号1栋1层1号房屋系本案诉争房屋。
本院认为，根据已生效的（2014）都江民初字第1949号民事判决书所载明的内容，五原告提出将位于都江堰市崇义镇飞桥村一组28号附1号1栋1层1号房屋和第三人共同共有的诉讼请求被依法驳回，且在本案的审理过程中，五原告也未向本院提供证据证明对上述房屋享有所有权的相关证据，故五原告在本案中不具有原告的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、高某某、李某乙、巫某某、李某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年十月九日
书 记 员 涂 翔
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00592号
原告：凌某，男。
被告：朱某，女。
委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告凌某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告凌某于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凌某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌某负担。
代理 审 判员 吴 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1538号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地：范县龙王庄镇龙王庄东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：胡化震，该行职工，住范县。
委托诉讼代理人：张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：李庆安，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李庆贺，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄合丽，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李显蛟，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄守坤，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告李庆安、李庆贺、黄合丽、李显蛟、黄守坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告李庆安偿还借款的本金100000元及利息46359.44元。事实与理由：2015年4月23日被告李庆安从原告处借款100000元，期限12个月，月息10.5‰，被告李庆贺、黄合丽、李显蛟、黄守坤为该笔借款提供担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经催要，被告李庆贺、黄合丽、李显蛟、黄守坤未履行担保偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，敬请贵院依法公正判决。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 鲍焕军
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初1538号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地：范县龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：乔磊，该行行长。委托诉讼代理人：胡化震，该行职工，住范县。委托诉讼代理人：张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：李庆安，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：李庆贺，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：黄合丽，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：李显蛟，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：黄守坤，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告李庆安、李庆贺、黄合丽、李显蛟、黄守坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告李庆安偿还借款的本金100000元及利息46359.44元。事实与理由：2015年4月23日被告李庆安从原告处借款100000元，期限12个月，月息10.5‰，被告李庆贺、黄合丽、李显蛟、黄守坤为该笔借款提供担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经催要，被告李庆贺、黄合丽、李显蛟、黄守坤未履行担保偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，敬请贵院依法公正判决。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案无法按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀丽二〇一八年五月二十九日书记员  鲍焕军
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初300号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人樊某华。无党派。2007年1月16日因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2016年6月8日刑满释放。2016年7月13日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，2016年8月19日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人樊某华犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人樊某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年7月1日、7月6日、7月8日晚，被告人樊某华窜至庆城县庆城镇建材路、庆华路处，打开失主李某一、李某二、张某康停放的车辆，盗取“联想”牌笔记本电脑、“苹果”牌笔记本电脑、平板电脑、“三星”牌手机各一台（部）、“五粮液”白酒4瓶、黄“芙蓉王”香烟3条、“云烟”2条、“苏烟”3条、软“中华”香烟5盒、现金3100元以及驾驶证、行驶证、钥匙等财物，共计价值13742元。破案后，追回被盗电脑、白酒、香烟、手机等财物退归失主。被告人樊某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，构成盗窃罪，且系累犯。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人樊某华在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（刑）受案字（2016）539号受案登记表、庆公（刑）立字（2016）473号立案决定书，现场勘验检查笔录及拍照，现场指认笔录及拍照，搜查笔录及拍照，扣押、发还被盗财物清单，辨认笔录，庆阳市卷烟价格目录，庆城县酒类商品管理局的证明，庆价认定（2016）9号价格认定结论书，本院（2015）庆城刑初字第194号刑事判决书，（2016）甘平监释第424号刑满释放证明书存根，证人李某一、李某二、张某康、李某林的证言，抓获经过说明，被告人樊某华的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人樊某华的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人樊某华曾因犯罪被本院判处有期徒刑之刑罚执行完毕后的五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。樊某华在归案后，能够如实供述其所犯罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人樊某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一六年十一月十八日
书记员 嵇凯丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第234号
原告：慈溪市震旦包装用品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。
法定代表人：毛海江，该公司执行董事。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨芳芳，农民。
原告慈溪市震旦包装用品有限公司（以下简称震旦公司）为与被告杨芳芳定作合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告震旦公司的委托代理人虞旭挺，被告杨芳芳到庭参加诉讼。
原告震旦公司起诉称：原告按被告要求为被告定作纸板。2014年8月31日，原、被告经对账，确认到2014年8月31日，被告尚欠原告纸板款98166.13元。然该款被告至今未付。现原告诉请：1.判令被告支付纸板款98166.13元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款项自2014年9月1日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼法由被告承担。
被告杨芳芳辩称：被告并未与原告建立任何定作合同关系，被告也未设立任何公司担任法定代表人，确认该笔债务系受到原告的强迫。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了《回执》一份，证明被告到2014年8月31日尚欠原告纸板款98166.13元的事实。
经庭审质证，被告杨芳芳对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告与原告并不存在纸板定作合同关系。
被告为证明辩称事实成立，向本院提供了工资支付表和社保缴纳明细（都为复印件）各一份，证明被告系慈溪市宇球车业有限公司员工，并未设立任何公司担任法定代表人。
经庭审质证，原告震旦公司对被告提供的证据真实性、合法性有异议，认为并非原件；对关联性有异议，认为不能否认被告以自己名义与原告设立定作合同关系。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明被告尚欠原告款项之事实，与本案具有关联性，故本院予以认证。被告提供的证据因并非原件，本院难以确认其真实性，且证明内容与本案缺乏关联性，故本院不予认证。
根据本院对原、被告证据的认证，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月31日，被告杨芳芳在原告震旦公司出具的《回执》上签名确认尚欠纸板款98166.13元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的定作合同依法成立且合法有效。原告为被告定作纸板，被告理应及时支付相应价款。现被告确认尚欠原告定作款98166.13元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告辩称与原告不存在定作合同关系，认为该笔债务系受到原告的强迫而为，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，当庭判决如下：
被告杨芳芳于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市震旦包装用品有限公司纸板定作款98166.13元，并赔偿自2014年9月1日起至实际清偿日止、以98166.13元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告杨芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年四月二十日
代书 记员 岑静静
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2219号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：罗志生，男，1960年4月7日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗志生物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以法院无法送达为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1213号
申请执行人：万传英。
被执行人：史文。
被执行人：周一虹。
申请执行人万传英与被执行人史文、周一虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）甬余商初字第468号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人史文归还借款本金、逾期利息等合计331500元，并支付迟延履行期间的逾期利息；被执行人周一虹对上述款项承担连带清偿责任；支付执行费4873元。本院于同日立案执行。由执行员陈铭杰主执本案。
本院在执行过程中，查明被执行人无车辆登记信息，仅有少量存款。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1213号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 徐虹玒
原 告 高 玉 保 与 被 告 李 志 平 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第506号
原告高玉保，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：甘肃省古浪县。
被告李志平，男，1969年11月24日出生，汉族，农民。
原告高玉保与被告李志平劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，于2014年8月28日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉保、被告李志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日到2014年6月10日期间，被告李志平雇用了原告高玉保在满都拉镇和巴音花镇给牧民盖砖房及棚圈，其中在满都拉镇东队包满良家断断续续的干了33天，每天以260元计算的，共计8580元，减去已付工资2914元后剩余5666元；在巴音花镇西队待庆家干了5天，工钱是545元，以上共计6211元。误工与经济损失是由2014年6月10日到6月24日起诉时产生的，一共13天，估计2000元损失。现要求被告支付原告劳务工资8211元，并承担本案诉讼费。
被告李志平辩称：我认为高玉保是学徒工，应按小工计工资，包吃每天130元，我当时未记工期，在达茂旗劳动保障监察大队的询问笔录中有具体的工作时间。至于原告高玉保提出的经济损失和误工费2000元，我不认可，我只对雇佣的工人支付工资，对经济损失和误工费不认可，不予给付。
原告向法庭提供的证据有，证据一：工资表四张，考勤薄一张，是高天山记录的，欲证明原告在满都拉镇东队包满良家干的工程量和被告李志平应给原告等每个人发的工资。
被告李志平的质证意见是不认可原告证据一的真实性，因为这是高天山写的，没有我的签字；
本院认为原告提供该份证据，是原告自己所写，没有被告的签字，对其内容和真实性被告均不认可，本院依法不予采信。
证据二：询问笔录，达茂旗法律援助中心法律工作者到满都拉镇向包满良询问的笔录，欲证明原告确实在包满良家干了活，包满良将工程款全部付给了李志平，原告工资应由被告李志平发放。
被告李志平的质证意见是认可原告证据二的真实性及证明目的；
本院认为原告提供的该份证据，来源合法，其内容客观真实，被告对该份证据的真实性和证明目的均无异议，本院依法予以采信。
证据三：巴音花镇西队待庆出具的证据一张，欲证明原告高玉保等七人在待庆家干的活。
被告李志平的质证意见是认可原告证据三的真实性及证明目的；
本院认为原告提供的该份证据，来源合法，其内容客观真实，被告对该份证据的真实性和证明目的均无异议，本院依法予以采信。
证据四：收据四张，欲证明原告高玉保等七人产生的经济损失。
被告李志平的质证意见是不认可原告证据四的真实性，因为是原告自己提供的，与我无关。
本院认为原告提供该份证据，不能直接证明票据上的费用是由于诉讼而产生的费用，被告对其内容和真实性均不认可，本院依法不予采信。
被告向法庭提供的证据有，施工现场照片六张，欲证明原告高玉保等七人未能按施工要求保证工程质量。
原告高天山的质证意见不认可证据的真实性，因为照片的来源我不清楚，首先我们与被告李志平没有签订施工合同，也没有定施工标准；其次房东已经将工资全部付给了被告李志平，他应将工资交给我们。
本院认为原告提供该份证据，其内容不真实，来源不明确，被告对其内容和真实性被告均不认可，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年4月19日至2014年6月10日期间，原告高玉保先来到被告李志平承包的达茂旗满都拉镇东队包满良家盖房和棚圈，双方口头约定按日计算工资，共干活33天，被告李志平已付原告高玉保劳务费2914元，达茂旗满都拉镇东队包满良已经向被告李志平结清全部工程款；后又来到巴音花镇西队待庆家盖房和棚圈，干活5天，工程未完工，巴音花镇西队待庆未支付工程款。以上事实有原告提供的证据和原、被告的当庭陈述证实。
本院认为：2014年4月19日至2014年6月10日期间，原告高玉保来到被告李志平承包的达茂旗满都拉镇东队包满良家和巴音花镇西队待庆家盖房和棚圈，双方口头协商按日计算工资。依据相关法律的规定，原告与被告之间已经建立了劳务合同关系，原告应按照合同提供劳务，被告应按照合同支付劳务报酬。原告要求被告李志平按日工资260元计算支付其劳务报酬、误工费的证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付其经济损失，共计13天（从完工到起诉之日）的住宿费和饭费，其提供的证据被告不予认可，也不能直接证明票据上的费用是由于诉讼而产生的费用，本院依法不予支持。原告提供的劳动监察大队向被告李志平询问的笔录中可以证明，被告认可按日工资160元支付原告劳务报酬，被告李志平在庭审陈述中认为原告高玉保是小工的说法不能推翻在劳动监察大队向被告李志平询问的笔录中所承认的事实，本院依法予以采信。原告在巴音花镇西队待庆家盖房和棚圈的工钱545元的请求，被告认可原告提供的证据真实性及证明目的，本院依法予以支持。被告应付原告的劳务费应为160元×33天-2914元＋545元=2911元。故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李志平支付原告高玉保劳务报酬2911元，此款于本判决生效时即付；
二、驳回原告高玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担16元，被告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 青 山
二〇一四年九月十日
书记员 刘东升
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 李 伟 诉 被 告 刘 春 雨 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1324号
原告：李伟
被告：刘春雨
本院在审理原告李伟诉被告刘春雨土地承包经营权纠纷一案，原告李伟于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李伟撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕金平
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1573号
原告：杨志成，男，1968年9月1日出生，住安徽省宁国市港口省级经济技术开发区。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：陈四明，男，1970年1月28日出生，住安徽省宁国市。
被告：吴赛云，女，1970年6月20日出生，住安徽省宁国市，系陈四明之妻。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
原告杨志成与被告陈四明、吴赛云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨志成的诉讼代理人周振华，被告陈四明及吴赛云的共同诉讼代理人夏李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志成诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月24日，被告陈四明与原告杨志成签订一份借款合同，约定陈四明向原告借款100万元，并出具借条一份。原告于当日将100万元汇入被告陈四明账户中。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈四明、吴赛云辩称：借款100万是事实；偿还了2个月利息6万元。
原告杨志成向本院提举如下证据：
证据1、杨志成身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、陈四明身份证一份，借款合同、借据、汇款单复印件各一份，拟证明被告身份信息以及借款事实。
被告陈四明、吴赛云的质证意见为：无异议。
被告陈四明、吴赛云向本院提举如下证据：
证据1、网上转账汇款电子汇单复印件二份，拟证明被告向原告偿还利息6万元。
本院认证：原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，且对方当事人均无异议，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
被告吴赛云、陈四明系夫妻关系。2014年3月24日，被告陈四明向原告杨志成借款100万元，约定借款期限2个月，月利率30‰。原告按约定向被告陈四明账户上汇入100万元。被告共支付两个月利息共计60000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告陈四明在原告杨志成处借款，双方签订借款合同并出具借条，原告依约交付了相关款项，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请本院予以支持。原告要求从2014年5月25日开始按月利率2%计付利息，该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈四明、吴赛云于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨志成借款本金1000000元及利息（利息自2014年5月25日起以1000000元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18210元，由被告陈四明、吴赛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执54号
申请执行人莫佰均，男，汉族，干部。
被执行人谢碧章，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的乐业县人民法院（2014）乐民一初字第508号民事判决书，向被执行人谢碧章发出执行通知书，责令被执行人立即按照（2014）乐民一初字第508号民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人谢碧章在建行百色铁道支行有存款收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定冻结并划拨被执行人谢碧章所有的在建行百色铁道支行账号为43×××49的存款20350元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2014）乐民一初字第508号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永瑶
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁宝琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2号
罪犯邱增涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）沂南刑初字第359号刑事判决，以被告人邱增涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邱增涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱增涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱增涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱增涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2025年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初86号
原告葛树清。
被告赵彦民。
本院在审理原告葛树清诉被告赵彦民买卖合同纠纷一案中，原告葛树清于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛树清在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告葛树清撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，根据规定减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年三月十六日
书记员 董惟毓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19281号
原告：陈前奎，男，汉族，1962年6月13日出生，住。
被告：九龙坡区中梁山强强联手人力搬运部。经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇福道钢材市场内A栋8号门面。
经营者：李强。
本院在审理原告陈前奎诉被告九龙坡区中梁山强强联手人力搬运部劳动争议一案中，原告陈前奎于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告九龙坡区中梁山强强联手人力搬运部的起诉。
本院认为，原告陈前奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈前奎撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷小玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6222号
原告：赵寿英，女，1972年12月12日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：吕元虎，男，1978年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，现羁押于兴义市看守所。
原告赵寿英与被告吕元虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲在2017年9月26日公开开庭进行了独任审理。原告赵寿英、被告吕元虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寿英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元，并按月利率3%从2015年6月13日起开始计算利息至本息清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日被告吕元虎因投资资金困难向原告赵寿英借款70000元。2016年2月6日原告向被告索要借款无果，被告重新向原告出具借条，约定于2016年6月30日前偿还借款本息，并再次约定向原告按月利率3%支付利息。借款到期后，被告吕元虎仍没有按约定偿还原告借款本金，也没有支付利息。
被告吕元虎辩称，原告所诉事实属实，我同意偿还借款本金，利息以法院判决为准，只是我现在正处于关押期间，不具备偿还条件，暂无力偿还，等我出去后会尽快偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告吕元虎因投资向原告赵寿英借款本金70000元，原告赵寿英分两次以现金方式将借款交付给被告吕元虎，被告吕元虎向原告赵寿英出具借据。2016年2月6日，因被告吕元虎未按约定偿还借款，原、被告双方再次就借款一事进行商议，由被告吕元虎重新向原告赵寿英出具借条，新借条约定按3%的月利率计算利息，还款期限至2016年6月30日。约定借款到期后，被告吕元虎仍未偿还原告借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了《身份证复印件》、《欠条》等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以认定其证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕元虎通过书面形式，向原告赵寿英借款，并承诺到期返还借款并支付利息，原、被告之间形成民间借贷合同关系，被告吕元虎应当按约定向原告赵寿英承担偿还借款本金义务。原、被告在借款合同中约定了借款利息，被告吕元虎还应当向原告赵寿英承担支付借款利息，但约定利率不得超过法律规定年利率24%的最高上限，同时，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，还应当按照国家的规定支付逾期利息，故对原告的诉讼请求依法予以分别支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告吕元虎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵寿英借款本金70000元，并自2015年5月13日起，以借款本金70000元作为基数，按月利率2%计算支付利息至本息清偿完毕之日止。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吕元虎承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 孙浩东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1167号
原告魏某。
被告焦某。
本院在审理原告魏某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告魏某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年一月十三日
书记员 董恺伦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3838号
申请执行人朱慧，女，1976年12月12日出生。
被执行人北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街97号102、103。
法定代表人熊斌。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
申请执行人朱慧与被执行人北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第3146号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱慧修车费二千元。二、被告北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱慧修车费一万五千九百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，由被告北京龙湾恒大餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人朱慧于2015年5月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已经将其应负担的案款交至我院。经查，被执行人北京龙湾恒大餐饮文化有限公司在工商银行开立有账户，但账户内存款不足以履行义务，本院依法冻结该账户。另经本院查找，未发现被执行人北京龙湾恒大餐饮文化有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人朱慧亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3838号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁千里