山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第196号
原告：济南市联运总公司出租汽车分公司，住所地济南市。
法定代表人：王传利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
被告：焦方臣，男，1973年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杜强，山东锦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜鹤，山东锦鼎律师事务所实习律师。
被告：赵善明，男，1960年10月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东泉舜律师事务所律师。
原告济南市联运总公司出租汽车分公司（以下简称联运公司）与被告焦方臣、被告赵善明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联运公司的委托诉讼代理人党虎，被告焦方臣及其委托诉讼代理人杜强，被告赵善明及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
联运公司本院提出诉讼请求：1、焦方臣、赵善明支付联运公司赔偿款250000元；2、案件受理费由焦方臣、赵善明负担。事实与理由：2015年3月24日下午4时许，焦方臣聘用的副班司机赵善明驾驶由焦方臣自联运公司承租的鲁AT59**号出租车载客行至经二纬五路时，与乘客赵德宝发生口角。在等待110民警出警时，赵善明强行驾车驶离现场，致使赵德宝左锁骨粉碎性骨折，后被鉴定为10级伤残。事故发生后，焦方臣、赵善明拒不向赵德宝赔偿，导致赵德宝多次至联运公司索赔，严重影响了联运公司的正常经营。在此情况下，联运公司与赵德宝于2015年5月28日达成协议，由联运公司一次性向赵德宝赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计250000元。因涉案事故的发生系赵善明违反服务规范所致，依据承租合同、承包运营合同及聘用协议约定，联运公司向赵德宝赔付的款项应由焦方臣、赵善明负担。为此，联运公司诉至本院，提出如上所列之请求。
焦方臣辩称，1、赵善明虽系焦方臣聘用的司机，但已经联运公司同意。2、本案属于一事不再理的范畴。赵善明与赵德宝发生纠纷后，因赵德宝至联运公司无理取闹，联运公司便以此为由扣车、扣发燃油费及车险，给焦方臣造成了经营损失。为此，焦方臣曾诉至法院，后经法院调解。因此，联运公司提起本案已违反了一事不再理的原则。3、涉案交通事故系由赵善明造成的，与焦方臣无关。
赵善明辩称，1、赵德宝的损失已由保险公司理赔，联运公司无权再向赵善明追偿。2、联运公司超出保险公司理赔范围向赵善明赔偿的部分系其自愿支出，与赵善明无关。3、在涉案事故中，赵善明并无过错。4、依据聘用协议约定，赵善明亦无需承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年1月22日，联运公司与焦方臣分别签订了《驾驶员营运承租合同》及《承包运营合同》。其中，《驾驶员营运承租合同》约定由焦方臣承租联运公司车牌号为鲁AT59**号出租车一辆，期限自2014年1月22日起至2020年1月13日止，合同保证金为40000元；焦方臣自行招聘副班司机报经联运公司同意后办理营运手续；承租期内发生事故等，由焦方臣首先垫付事故款，并负担保险公司赔付不足部分的费用，如焦方臣拒不执行，视为违约，联运公司有权收回车辆且不退换合同保证金，合同保证金不足弥补损失的，联运公司有权进行诉讼追偿。《承包运营合同》约定的内容与《驾驶员营运承租合同》大致相同，且无另与本案相关条款。
2014年2月18日，焦方臣与赵善明签订聘用协议，约定焦方臣聘用赵善明为车牌号为鲁AT59**号出租车的副班驾驶员，期限自2014年2月18日起至2020年1月13日止；如赵善明发生交通事故或其他责任事故致其无法承担的，由焦方臣承担。
2015年3月24日，赵善明驾驶车牌号为鲁AT59**号出租车载客行至经二纬五路口时，与乘客赵德宝发生纠纷。对此，济南市公安局市中区分局经二路派出所于2015年3月24日分别对赵德宝与赵善明作了报案笔录及询问笔录各一份。其中，对赵德宝所作报案笔录载明：赵德宝称，发生纠纷后，其朋友曾劝其不要与出租车司机起冲突并让出租车司机走，但因出租车司机曾报警称其抢出租车，因此在出租车司机开车要走时，其跑过来抓出租车门并把车门打开，但出租车司机对此无视继续行驶，将其拉倒在地；另，在该派出所询问赵德宝的身份信息时，赵德宝称其现无工作。对赵善明所作询问笔录载明：赵善明称，发生纠纷后，另一名乘客劝其离开，于是其便开车准备离开，在其将车往辅道开以避开塑料敦子时，其听到右侧车门有被打开的声音，感觉应是与其发生纠纷的那个人，就想着把车速加快，赶紧离开，那个人拉不住就松手了，于是就加速往前走了。
上述事故发生当日，赵德宝入住山东中医药大学附属医院进行住院治疗，后于2015年4月3日出院，出院诊断为骨折、气滞血瘀，出院遗嘱为畅情志，调饮食，禁止负重等。住院期间，赵德宝共支出医疗费34879.32元。
2015年5月28日，联运公司在与赵德宝协商后，向赵德宝一次性赔付了医疗费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计250000元。
2015年6月29日，焦方臣以联运公司因赵善明与乘客发生纠纷而将涉案出租车停运给其造成损失为由将联运公司诉至本院，要求解除与联运公司签订的承包运营合同并返还合同保证金40000元、燃油费1562元、车险6000元，且赔偿损失17168元。案经调解，双方当事人达成协议，同意解除承包运营合同，由联运公司返还焦方臣合同保证金40000元及燃油费1562元。对此，本院于2015年9月14日出具了（2015）天商园初字第124号民事调解书予以确认。
2015年7月27日，中国人寿财险济南市中心支公司理赔分中心委托济南市中医医院司法鉴定所对赵德宝的伤残等级、误工时间、后续治疗费进行鉴定。2015年7月28日，该鉴定所出具鉴定报告，鉴定结果为：伤残等级为10级，误工时间为120日、后续治疗费为7000元。其后，中国人寿财险济南市中心支公司理赔分中心依据上述鉴定结果向联运公司赔付了107955.92元。
依据上述事实，现联运公司诉至本院，要求焦方臣、赵善明向其赔付已由其赔付给赵德宝的250000元，理由如本判决诉称部分所列。诉讼中，对于其向赵德宝赔付250000元的构成明细及依据，联运公司明确如下并称已告知了焦方臣与赵善明：1、医疗费34874.32元，即赵德宝住院治疗的费用；2、误工费21242元，计算方式为：赵德宝住院10天＋误工时间120天，按照2015年批发零售行业标准年收入59583元计算，依据为赵德宝之妻于2013年9月17日曾于山东华艺物业管理有限公司签订商铺使用权合同，赵德宝从事的行业为批发零售。3、护理费1632元，护理人员工资亦系按照2015年批发零售行业标准年收入59583元计算；4、住院伙食补助费1000元，计算方式为：住院10天×100元/每天；5、交通费2000元及营养费5000元系估算；6、残疾赔偿金63090元，计算方式为：2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元×20年×伤残系数0.1；7、精神损害抚慰金10000元系酌情支付；8、剩余款项111182.68元系赔偿的其他经济损失。
对于联运公司明确的上述各项费用的数额及依据，焦方臣、赵善明均不予认可，亦不认可联运公司曾向其告知的事实。
本院认为，双方当事人所签订的《驾驶员营运承租合同》及《承包运营合同》虽约定“承租期内发生事故等，由焦方臣首先垫付事故款，并负担保险公司赔付不足部分的费用”，但并不意味着联运公司因焦方臣一方所发生的事故而对外进行赔偿的全部费用中除保险公司赔付部分外的其余一切费用均应由焦方臣一方予以负担，还应当考虑联运公司对外赔偿费用的合理性及合法性。就赵德宝受伤事故而言，依据济南市公安局市中区分局经二路派出所分别对赵德宝与赵善明所作报案笔录及询问笔录所载，赵德宝与赵善明二人均有过错，一为在赵善明驾车离开时不应去冒险阻止，一为明知赵德宝开门阻止仍加速驶离，二者相结合，才构成赵德宝受伤之事故。因此，即便需由联运公司先行对赵德宝进行赔偿，亦应当区分相应过错。但是，就联运公司向赵德宝赔偿的各项费用的计算方式来看，联运公司并未区分过错，而系承担了全部过错才需承担的责任。所以，联运公司作出赔付行为时并未考虑该行为的合理性及合法性。就联运公司向赵德宝赔付的各项损失具体数额而言，除医疗费系赵德宝的实际支出及住院伙食补助费符合相应标准外，其余费用均系联运公司自行判断后所支出，其自行判断的标准存有如下不妥之处：1、误工费，依据济南市公安局市中区分局经二路派出所对赵德宝所作报案笔录所载赵德宝自称其现无工作，既无工作何来误工收入；退一步讲，即便赵德宝之妻签订了相应使用权合同，但并不能当然代表该合同已经履行以及其现仍在履行该合同，即使现该合同仍在履行，但亦无法判断该合同的具体履行状况，且该合同签订时间亦早于赵德宝的受伤时间，赵德宝既在受伤时称其无业，即代表其本人并未参与经营，因此，联运公司据此向赵德宝赔付误工费并无依据。2、护理费1632元，联运公司支出该费用项目虽为合理，因赵德宝确进行了住院治疗，但具体由谁护理却并不清楚，联运公司在赔付时按照赵德宝之妻从事批发零售行业标准为由进行赔付亦依据不足。因此，应当参照济南市护工同等级别护理标准来酌定，应为每日100元。3、交通费、营养费均系联运公司自行酌情支出，并无相应依据，而该两项费用的计算应当以相应发票或医嘱为依据；4、残疾赔偿金，赵德宝受伤时间为2015年，其时2015年的山东省城镇居民人均可支配收入标准并未出炉，联运公司以此为据进行计算未免超前。依据赵德宝的受伤时间及联运公司的赔付时间，应以2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准29222元为标准进行计算残疾赔偿金，为58444元。5、精神损害抚慰金，亦系联运公司酌情支出，并无依据；而依照相应法律规定，只有在因侵权造成精神损害严重后果的情况下才进行精神损害赔偿。6、其余经济损失，联运公司并不能明确该费用到底为何费用，有何依据。因此，联运公司支出的上述费用计算依据均不充分。上述费用中，除去无明显依据的赔偿项目如误工费、营养费、其他经济损失等费用外，对于医疗费34874.32元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金58444元，依照相关法律规定的计算标准全额计算，亦仅为95318.32元（医疗费34874.32元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金58444元），即使再另加交通费1000元、将神损害抚慰金10000元，总额亦仅为106318.32元，尚不足联运公司已经保险公司理赔的数额，如再进一步对过错进行区分，则数额更少于上述总额，因此，联运公司要求焦方臣、赵善明予以赔付并无依据。退一步讲，即使将联运公司赔付给赵德宝的误工费及营养费计入上述本院计算的赔偿总额中，在区分双方过错的情况下，即使按照二八比例计算，联运公司所支出的费用总额亦小于经保险公司理赔的数额。因此，联运公司自愿向赵德宝赔付多于法定赔偿数额的赔偿款，系其自愿给付行为，其并无权利要求焦方臣、赵善明承担其该给付行为所产生的后果。所以，对于联运公司要求焦方臣、赵善明赔付250000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告济南市联运总公司出租汽车分公司的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，财产保全申请费1120元，由原告济南市联运总公司出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 婷