中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1202号
上诉人（原审原告）王一隽（YIJUANWANG），男，1973年5月12日生。
被上诉人（原审被告）上海宇邦厨具有限公司，住所地在上海市奉贤区光泰路1999号15幢1256室。
法定代表人吴世峰，该公司总经理。
委托代理人徐玉红，女，该公司南京齐家网中泰国际广场展厅负责人。
上诉人王一隽因与被上诉人上海宇邦厨具有限公司（以下简称宇邦公司）定作合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人王一隽到庭参加诉讼，被上诉人宇邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王一隽一审诉称：2014年11月9日、11月18日，王一隽向宇邦公司支付199元定金，宇邦公司派设计师吕根喜上门测�。2014年12月6日，王一隽与宇邦公司签订购买合同，王一隽购买13480元的厨房橱柜、鞋柜门板、写字书桌和书架。按照合同，宇邦公司依约应在2015年1月17号前完成安装，但直至1月26日才完成安装。安装完成后，王一隽发现宇邦公司安装的产品存在以下问题：1.写字书桌的一边和墙面有3.5厘米宽的空隙；2.写字桌书桌的一边和墙面之间的面板与设计图不符；3.写字桌书桌的另一边和墙面没有放置面板；4.在书桌安装过程中损坏了墙体；5.书架和窗子几乎没有留任何距离；6.鞋柜中抽屉面板和抽屉之间有条大缝隙；7.鞋柜少装了一个把手；8.插座打孔的位置打歪了；9.厨房抽屉安装时造成了内部边缘的损坏；10.在书架内部打上两个大的螺丝固定，造成了书架的不美观；11.有瑕疵的鞋柜抽屉的螺丝已损坏。因宇邦公司设计上有缺陷，造成安装上的瑕疵，故在采取其他途径解决未�的情况下，请求判令：一、宇邦公司拆除书桌和书架，退还书桌和书架的费用1913元；二、赔偿墙面修理的费用，踢脚线的损坏等600元；三、补偿鞋柜有瑕疵的抽屉损失100元；四、承担延迟交付的损失354元；五、补偿厨房抽屉的损坏100元。
宇邦公司一审辩称：1.宇邦公司按约定和图纸制作产品，由于王一隽墙体的原因未提前告知设计师，故导致有空隙。王一隽没有提前告知要装窗帘，定制产品是不退换的。2.由于王一隽墙体倾斜不规整的原因，导致柜子装不进去。3.王一隽只定了门板，鞋柜抽屉是免费帮忙安装的，未收安装费，宇邦公司收了王一隽12个门把手的费用，但实际安装了13个门把手。4.合同上注明付款到后（节假日顺延）35天＋7天安装，王一隽要求两次安装，宇邦公司已经在合同到期前完成安装，并没有延迟交付。5.橱柜安装好后，王一隽已经签字确认，当时也没有提出异议，其不能证明厨房抽屉损坏是由宇邦公司造成的。
一审法院经审理查明：2014年11月9日、11月18日，王一隽先后向宇邦公司支付定金共计199元。同年12月6日，双方分别签订《宇邦橱柜订购协议》一份，《宇邦衣柜订购协议》两份。《宇邦橱柜订购协议》约定，王一隽向宇邦公司订购一套整体橱柜，金额为13480元，宇邦公司负责尺寸测量、设计、制作及安装；第一份《宇邦衣柜订购协议》约定，王一隽向宇邦公司订购门厅鞋柜门板、铰链、拉手等，合计2118元；第二份《宇邦衣柜订购协议》约定，王一隽向宇邦公司订购一套阳台书柜，包括电脑书桌和吊柜，价格合计1913元，并对产品的规格、材质等进行了约定，最终根据设计图纸为依据，双方签字为准。上述合同均约定，宇邦公司应在合同签订并王一隽付款后（节假日顺延）35＋7天安�。王一隽于合同签订时将上述产品的价款支付给了宇邦公司，之后，宇邦公司派人到王一隽房屋进行测量，并形成了经王一隽签字确认的设计图纸。2015年1月26日，宇邦公司将王一隽所定制的产品安装完毕。在安装完成后，王一隽认为宇邦公司制作、安装的产品存在以下三大方面问题：一、在安装厨房橱柜一个抽屉时，有两个螺丝穿透了抽屉内部边缘部分，该螺丝本应钉入板子内部；二、鞋柜的抽屉面板和抽屉之间有缝隙，鞋柜只装了12个把手，少装了一个把手，鞋柜的抽屉有一个螺丝已经损坏；三、电脑书桌的一边和墙体之间有一定空隙，电脑书桌的另一边和墙体之间没有放置面板，由于宇邦公司未考虑到地板踢脚线的厚度导致电脑书桌安装困难，在安装过程中还损坏了墙面，吊柜和窗户之间没有留出安装窗帘的足够距离，插座打孔的位置不够精确，吊柜内部两个大螺丝不美观。宇邦公司意见：一、厨房橱柜的抽屉螺丝是否应该定在板子内部，双方并未明确约定，宇邦公司的安装方式不影响产品的美观和使用，而且王一隽在安装过程中也未提出异议；二、鞋柜的抽屉是宇邦公司免费帮忙安装，并未收取安装抽屉的相关费用，王一隽仅从宇邦公司处定制了鞋柜的门板，协议约定的把手数量也只是12个，宇邦公司再次上门安装的一个把手，有权另外收取费用；三、宇邦公司按照图纸的尺寸制作完成电脑书桌后，由于王一隽房屋墙体有一定倾斜程度不规整以及存在地板踢脚线等原因，根据定制产品的特殊性，在安装过程中需要根据实际情况对电脑书桌面板等进行适当切割和调整，但是王一隽不允许，而且其之前也未提出应在吊柜和窗户之间预留出安装窗帘的距离。庭审中，宇邦公司称在不影响使用、美观的情况下，愿意对电脑书�进行部分切割和调整，以此将电脑书桌进行正常安装，但王一隽坚决要求对电脑书桌予以退货。
一审法院认为：依法成立的合同具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王一隽与宇邦公司签订的《宇邦橱柜订购协议》和《宇邦衣柜订购协议》，系宇邦公司按照王一隽的要求完成厨房橱柜、阳台书柜、鞋柜门板等产品的制作，并交付工作成果，宇邦公司给付王一隽报酬的合同，双方形成了有效的承揽合同关系，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。由于宇邦公司按照双方签订的合同及双方确认的设计图制作了电脑书桌和吊柜，在安装的过程中因为墙体、地板踢脚线等原因，导致电脑书桌无法正常安装，王一隽有权要求宇邦公司承担修理的义务，由于宇邦公司当时即要求对产品进行适当的切割和调整，而且当庭亦表示同意在不影响产品美观和使用的情况下，对产品进行适当的调整，符合法律的规定和日常生活常理，王一隽拒绝宇邦公司对产品进行适当的调整，坚持要求退还电脑书桌和吊柜的要求，缺乏法律依据和合同约定，应不予支持。由于王一隽未能证明墙面和踢脚线损坏的程度及损失的具体数额，故其要求宇邦公司赔偿600元损失的主张，缺乏依据，应不予支持，若王一隽有证据证明宇邦公司在安装过程中造成墙面和踢脚线损坏，可另案要求该公司予以修复或者赔偿修复费用。对于鞋柜抽屉存在问题，由于宇邦公司并未收取抽屉安装费用，抽屉损坏的螺丝亦可通过修理、更换的方式予以解决，王一隽在本案中要求宇邦公司赔偿抽屉损失100元的请求，缺乏依据，应不予支持。根据合同约定，宇邦公司应在签约且王一隽付款之日起42天�装，王一隽于2014年12月6日付款完毕后，宇邦公司应于2015年1月17日完成安装，但其实际于2015年1月26日安装完成，存在迟延交付工作成果的违约行为。由于双方并未约定迟延交付成果的违约责任，根据双方合同的标的以及迟延交付的天数，酌定宇邦公司向王一隽承担30元的损失，王一隽要求宇邦公司承担损失354元，缺乏法律和事实依据，应不予支持。对于厨房抽屉中的抽屉螺丝是否应钉在板子内部，双方并未在协议和设计图纸中明确约定，且宇邦公司的安装方式也不影响产品的美观和使用，故对王一隽要求宇邦公司赔偿损失100元的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：：
一、宇邦公�应于判决生效之日起十日内给付王一隽损失30元；
二、驳回王一隽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王一隽负担20元，被告宇邦公司负担5元（（王一隽预交案件受理费的5元部分，由宇邦公司向其直接支付，一审法院不再退还，此款由宇邦公司在判决生效之日起十日内向王一隽支付））。
王一隽不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：1.宇邦公司赔偿书桌及书架损失1913元；2.宇邦公司修理或更换有瑕疵的鞋柜抽屉，或者赔偿损失100元；3.修理或更换有损坏的厨房抽屉，或者赔偿损失100元；4.赔偿墙面修理费用600元；5.赔偿延迟交付的损�900354元。事实与理由为：一、关于书桌及书架损失。1.案涉合同约定宇邦公司负责安装，故书桌未安装到位不能视为该公司已履行交付义务，亦不能用维修处理安装过程中出现的问题。且如产品存在严重瑕疵，王一隽有权要求退换。2.一审判决认定对电脑书桌进行切割修理符合法律规定和日常生活常理，缺乏说服力。第一，合同约定宇邦公司负责制作、安装，应指该公司在其工厂进行制作，在王一隽家进行安装，故在王一隽家进行切割修理不符合合同约定。根据合同，本案产品应无需修理即可安装到位，且王一隽无法接收对产品损坏较大的切割修理。第二，案涉书中及书架的材质为刨花板，系由木料或其他木质纤维素材料制作成的碎料，施加胶粘剂后在热力和压力作用下胶合称的人造板，表面平整，其贴面具有耐污染、耐老化、美观的作用。故对案涉书桌进行切割�理会导致板材的贴面损坏和内部碎料外露以致不美观，且外露的碎料会增加甲醛释放，对人体有害。第三，书桌无法正常安放至约定位置的根本原因在于宇邦公司的测量及设计失误，且书桌两侧的竖向板材与踢脚线相摩擦，桌面和墙面相摩擦，即使进行切割，亦无法安装到位，故王一隽无需因宇邦公司的设计失误而同意切割修理的方案。第四，一审法院未提及书架的涉及设计缺陷问题，案涉书架安装后，与窗户几乎没有空隙，导致窗帘无法安装，此系宇邦公司涉及设计缺陷造成，应由该公司负责。二、关于鞋柜抽屉的损失。案涉合同虽然未明确注明安装费的构成，但因宇邦公司扶着负责案涉产品的安装，故合同约定的费用中包括安装费，王一隽已支付该费用，表明宇邦公司已收取鞋柜抽屉的安装费。2015年3月12日，宇邦公司的安装师傅上门时，已明确说明抽屉的螺�已经滑丝，无法再修理，故一审法院认定损坏的螺丝可通过修理、更换的方式解决没有依据。但是如果确实能够修复，王一隽同意宇邦公司在保证质量的前提下进行修理或者更换。三、关于厨房抽屉螺丝的损失。虽然双方未书面约定如何安装螺丝，但宇邦公司安装的螺丝不应损坏柜体，亦不应有碍美观，故该公司应赔偿该部分损失。如果能够修复，王一隽同意宇邦公司在保证质量的前提下进行修理或者更换。四、关于墙面和踢脚线的损失数额。油漆工曹荣珠可以证明其2015年5月14日至16日对受损的墙面进行了修理，费用为600元，且有收据为证。五、关于延迟交付的损失赔偿额。宇邦公司延迟交付的时间为9天，王一隽一审主张的354元系按合同总价每天千分之三计算，如该计算标准缺乏法律依据，请求二审法院按实际损失进行计算。因宇邦公司的延迟交付行为，增加了�一隽装修在外居住的过度过渡时间，房屋租赁合同及延长租赁期限的支付凭证可以证明王一隽9天的房租损失为900元。
王一隽为支持其上诉主张，二审提交如下证据：1.未经切割的刨花板木条照片及经过切割的刨花板木条照片各一份，拟证明由于宇邦公司测量失误，导致产品与设计图不吻合，板子无法安装到位，故对板子进行了切割，且对刨花板进行切割，会破坏贴面、使内部碎料外露、影响产品美观、增加板材内部甲醛的释放。2.曹荣珠于2015年5月16日出具的收条一份，拟证明王一隽为修复宇邦公司安装书桌导致的墙面损坏支出修理费600元。3.鞋柜抽屉照片一份，拟证明宇邦公司给出的唯一解决方案是撬掉抽屉面板，重新打孔安装，但如按该方案，容易损坏面板及柜体，且柜体上增加两个螺丝洞眼影响美观。4.橱柜抽屉照片一张，拟证明坤宇公司在修理时�在损坏处加涂白漆，虽然颜色上有所改观，但螺丝仍然突出，凹坑仍无法填平。5.书架安装完毕的照片及拆除书架后安装窗帘后的照片各一份，拟证明书架宽度为1200mm，右侧离墙面尚有空隙，左侧越过窗帘轨道安装位置100mm，导致窗帘无法安装。
被上诉人宇邦公司答辩称：1.王一隽的五项诉讼请求均不成立，亦不合理，宇邦公司无法完成。2.案涉产品自安装至今已近一年，必然存在损耗。
宇邦公司二审未提交新的证据，并在庭前会议中对王一隽提交的证据1、2质证称：对证据1，工厂会按照图纸多配材料，如现场安装不了则扔掉，不存在与设计图纸不符的情况；证据2的墙体损坏与宇邦公司无关。其他证据均系王一隽在开庭审理时提出，宇邦公司未到庭参加庭审，且在庭后拒绝阅看庭审笔录，故未就证据3-证据5发表质证意见。
本院认证意见：对王一隽二审提交的证据的真实性均予确认，能否达到证明目的将在裁判理由部分综合认定。
对一审判决认定的事实，王一隽提出的异议同其上诉意见，宇邦公司认为其安装结束的日期为2015年1月8日，并非2015年1月26日。对一审判决认定事实中双方当事人均不持异议的部分，本院予以确认。
本院二审另查明：王一隽二审提交的收条载明：“今收到四条巷89号208室王一隽阳台墙面修理费用600元整。曹荣珠2015年5月16日”。
二审审理中，宇邦公司陈述：1.根据墙面做柜子是做不到的，如果要修复，只能去掉踢脚线，但会导致木板外露，只能用锡纸包封，不可能重新包边；2.鞋柜抽屉系宇邦公司免费安装，且合同亦约定“安装费赠送”，故宇邦公司不应承担鞋柜抽屉的损失；3.厨房抽屉因外侧有拉手，故螺丝只能打在该位置，且由于螺丝系反向安装，必然会有一点磨损，但不影响美观，宇邦公司可补贴一个条子予以修复，如王一隽不同意该方案，该项损失仅值0.2元；4.墙面本身不平，测量时王一隽亦未告知要装踢脚线，故安装书桌必然有划痕，最后都要由油漆工进行修补，且书桌及书架是王一隽自己拆卸，与宇邦公司无关；4.宇邦公司于2015年1月8日安装完毕，不存在延迟交付情形。王一隽对宇邦公司就书桌及厨房抽屉提出的修复方案均不接受，且并确认：案涉书桌、书架均已被其拆卸，且双方合同中未约定预留安装窗帘的位置，设计师上门测量时尚未铺设地板。
以上事实，有收条及本院笔录等证据在卷为凭。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方就定作书桌、书架、厨房橱柜、鞋柜门板等达成一致，形成承揽�同关系。案涉三份订购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。王一隽已按约支付定作价款，宇邦公司应交付符合质量要求的工作成果。王一隽提出的赔偿均系针对宇邦公司的设计及安装问题，与产品本身质量无涉，故虽然案涉合同约定质量验收标准为国家有关标准，但因书桌、书架的设计、安装以及橱柜抽屉、鞋柜抽屉的安装并无明确的国家标准或行业标准，故宇邦公司应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行设计及安装义务。
一、关于书桌及书架的损失1913元
王一隽主张该项损失产生的根本原因为宇邦公司设计人员在测量尺寸时未考虑预留踢脚线及窗帘位置，宇邦公司则认为王一隽未事先告知设计人员上述要求。本院认为，根据案涉合同的约定，宇邦�司负责书桌、书架的尺寸测量、设计，且测量时尚未铺设地板，亦未安装窗帘，宇邦公司系书桌、书架的制作者，其设计人员应当相较客户王一隽具备更高的专业能力。由于本案并非系购买成品安装，故宇邦公司在对阳台进行尺寸测量时，应考虑到定作加工与安装环境、条件相匹配等因素，对墙面倾斜因素不规整等应加以关注，且对明知未铺设地板、加装踢脚线、未安装窗帘等预留空间应加以提醒。现宇邦公司在履行设计、加工义务时，未尽到职责，致，未尽到提醒义务，设计及交付安装的书架与两边墙体太近导致无法安装窗帘，书桌未能与墙面距离等距吻合，导致未经切割无法安装到位。作为承揽人，其工作内容即为加工制作并交付符合合同目的及具备正常使用效用的产品，如果经尺寸测量后制作交付的成品仍需再加工方能正常安装到位，则有违尺寸测量及定�的本意及目的。另外，本案书桌的材质为刨花板，宇邦公司二审亦确认如要修复，只能进行切割，但切割会导致板材碎料外露，且无法按原样包边，王一隽亦不接受该方案。综上，宇邦公司交付安装的书桌及书架存在设计缺陷，导致书桌无法正常安装到位，书架安装后无法安装窗帘，交付成果不符合合同目的及正常使用效用，在双方无法就修复、退换、重作达成一致意见的情况下，王一隽有权要求宇邦公司赔偿损失。因书桌、书架的购置价即为1913元，故王一隽要求宇邦公司支付1913元应予支持。但王一隽应将其自行拆除的书桌、书架返还宇邦公司。
二、关于鞋柜抽屉损失100元
案涉合同虽然约定“安装费赠送”，但合同同时约定宇邦公司负责鞋柜门板的安装，故上述约定仅表明宇邦公司不收取安装费，但仍应负责安装。虽然王一隽并未向宇邦公司定制鞋柜抽屉，但安装案涉抽屉外的白色板材时，必然要在该抽屉上打孔方能安装完成，故宇邦公司的安装门板行为与鞋柜抽屉损失之间存在关联。因宇邦公司安装不到位，导致该抽屉与鞋柜面板之间缝隙加大，该公司应承担违约责任。但考虑到该安装瑕疵不影响使用，仅对美观有一定影响，结合鞋柜门板订购协议的标的额2118元，本院酌定宇邦公司支付该项损失50元。
三、关于厨房抽屉损失100元
宇邦公司在安装厨房抽屉时，其中一个抽屉在安装反向螺丝时对抽屉里面的横向板材造成两处长形凹陷，该问题系宇邦公司安装不够负责缺陷所导致。从王一隽二审提交的照片来看，该两处凹陷无法通过修复手段补救，宇邦公司应给予一定赔偿。因该损伤处于抽屉里面位置，不影响对抽屉整体外观影响较小，亦不影响使用，故本院酌定该处损失为50元，宇�公司应予支付。
四、关于墙面修复费用600元
如本院上文所述，本案墙面损坏系因宇邦公司交付安装的书桌存在设计缺陷，未考虑预留踢脚线位置，亦未考虑墙面倾斜不规整因素，故该公司应承担王一隽为该损坏支出的修复费用。王一隽二审提交的收据收据能够拟证明其为修复该项损坏支出600元，且该金额亦无不属畸高情形，应予确认可采信。
五、关于延迟交付的违约金354元
宇邦公司二审主张其于2015年1月8日完成交付义务，并未延迟交付，但其未能就此提交证据予以证明，其亦未就一审判决提出上诉，故本院对一审认定该公司于2015年1月26日完成安装的事实予以确认。因宇邦公司延迟交付工作成果，应向王一隽承担违约责任。王一隽主张的违约赔偿金虽然金额不大，但相对于本案合同标的17511元，计算标准仍属较高，本院酌定为100元。
综上，宇邦公司应向王一隽支付2713元。据此，王一隽的部分上诉主张有事实和法律根据，本院予以支持。由于王一隽二审提交新的证据，致使一审认定事实发生改变，实体处理结果亦应相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第173号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第173号民事判决第一项为“宇邦公司应于判决生效之日起十日内给付王一隽损失2713元”。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由宇邦公司负担22元，王一隽负担3元；二审案件受理费50元，由宇邦公司负担44元，王一隽负担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丽玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。