安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行初42号
原告：吴春霞，女，1940年4月21日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇政和路128号。
法定代表人：余学峰，县长。
委托代理人：宣勇，怀宁县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
原告吴春霞因诉怀宁县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月26日向被告怀宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭审理了本案。原告吴春霞的委托代理人吕希和，被告怀宁县人民政府的委托代理人宣勇、程杰到庭参加诉讼。
被告怀宁县人民政府于2016年8月12日作出政秘[2016]192号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告吴春霞位于怀宁县高河镇万兴村圣贤组G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）范围内的房屋依法实施征收，原告可按《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》的标准选择货币补偿或联排式住宅安置两种补偿方案；限原告在收到本决定书之日起15日内对其房屋征收补偿确定货币补偿或联排式住宅安置补偿方式，并到高河镇人民政府办理房屋征收补偿手续，将该房屋腾空。逾期未履行，被告将决定对征收人实施货币补偿，并依法拆除原告该处房屋。
吴春霞起诉称：原告于2016年8月22日收到被告怀宁县人民政府政秘[2016]190号关于对原告房屋征收补偿决定，被告以G206国道桐城至安庆改建工程（怀宁段）需要为由，征收原告位于怀宁县高河镇万兴村圣贤组G206国道桐城至安庆改建工程（怀宁段）范围内的房屋，并提供货币补偿、联排式住宅安置两种补偿方案供原告选择，如货币补偿，原告应得183773.8元；如安置补偿，原告可获得两列屋基，另补偿143773.8元。原告认为被告的行政行为：1、违反法定程序。征收补偿方案没有组织有关部门进行论证并予以公布、征求公众意见、进行社会风险评估等，也没有经过政府常务会议讨论决定；2、适用法律法规错误。根据《怀宁县城总体规划纲要（2013-2030）》，怀宁县县城规划区面积199平方公里、城市建设用地面积35平方公里，原告房屋区位应属于城市规划区，对原告房屋实施拆迁、补偿及安置应当适用《城市房屋拆迁管理条例》；3、补偿标准明显不当。原告房屋坐落于县城规划区，对其房屋征收补偿安置应当适用《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》附表1：住宅房屋拆迁货币补偿标准表。原告家庭符合条件的安置人口数应为6人，被告按照4人计算房屋补偿面积、屋基及临时安置费，实属不当。另外，征收决定没有提供地理位置明确的住宅安置点，导致原告客观上无法选择联排式住宅安置。请求法院判决：1、依法判决撤销被告政秘[2016]192号关于对原告房屋征收补偿决定；2、依法判决限被告重新作出原告房屋征收补偿决定；3、案件受理费由被告负担。
吴春霞在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告吴春霞身份证复印件；
2、户主为吴春霞的居民户口簿；
3、孙爱虎的居民户口簿；
4、怀宁县高河镇万兴村民委员会证明；
以上证据证明原告身份情况以及符合安置人口条件人数为6人，其中吴春霞、孙夹荣、孙俊、孙钰凤符合《补偿安置暂行办法》第24条第（一）款、孙爱虎符合第24条第（五）款、孙钰凤符合第25条第（五）款1人按2人计算。
5、怀宁县人民政府怀政发[2015]20号文件，证明县城规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置适用《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》；
6、怀宁县城总体规划（2013-2030）,证明原告依法建造的住宅位于县城规划区范围内（红色虚线标注范围内）。
怀宁县人民政府辩称：一、G206桐城至安庆改建工程建设用地已经上报至国务院批准。怀宁县人民政府公告了征地方案（政秘（2016）102号）、《关于对G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）房屋实施征收决定》，怀宁县国土资源局依法公告了《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地补偿安置方案》，公告中均明确告知了各被征收人的提出意见和提出复议、诉讼的权利、期限和方式。因本案原告无法在规定的时间内与征收部门达成补偿协议，为保障工程的顺利进行，维护公共利益，答辩人依法作出政秘（2016）192号房屋征收补偿决定。答辩人的上述行为完全符合安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十三条规定的程序。二、原告要求法庭撤销补偿决定的理由不能成立。本案涉诉的土地及房屋征收方案已经公布并征求了被征收人意见，至于原告认为征收方案应进行论证、进行社会风险评估、征收决定应经政府常务会议讨论等程序，答辩人认为原告的该项主张没有任何法律依据。对原告要求其房屋征收应适用《城市房屋拆迁条例》，答辩人认为，原告的房屋坐落在集体土地上，不在国有土地上，因此不适用国有土地上房屋补偿方式进行补偿，且《城市房屋拆迁条例》也已经失效。答辩人依据《土地管理法》及安徽省实施《土地管理法》的规定征收土地及进行补偿，完全符合法律规定。至于原告认为对其安置的人口数等统计有误差，原告应及时向征收部门联系，及时核实情况并严格按照标准进行核准。综上所述，答辩人作出的房屋征收补偿决定完全符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
怀宁县人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：
1、皖政地（2016）5345号批复，证明征用土地已经依法报批；
2、国土资函（2016）133号批复，证明征用土地已经依法报批；
3、G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地征收土地公告，证明征收土地已经依法公告；
4、G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地征地补偿方案批复，证明征地补偿方案已经依法报批；
5、G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地征地补偿方案公告，证明征地补偿方案已经依法公告并征求意见；
6、关于对G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）房屋实施征收的决定及公告，证明征收房屋方案已经公告并告知了被征收人提起复议及诉讼的权利及期限；
7、G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则，证明房屋征收补偿具体方案已经合法公告；
8、户籍证明及拆迁勘测表，证明原告房屋已经现场勘测并进行了补偿登记；
9、怀宁县政府会议纪要，证明原告房屋不适用《怀政发（2015）20号》文件，即不适用县城规划区安置办法；
10、房屋征收补偿决定书。
怀宁县人民政府提交的法律法规依据：
《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告的征收具体行政行为针对的是原告房屋，另外证据5涉及的相关补偿方案针对的是土地，没有涉及任何房屋的补偿标准；对证据6、7，原告认为原告的房屋位于县城规划区范围内，对房屋的征收补偿应当适用《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》；对证据8真实性无异议，但被告对原告符合安置条件的其他人口数未统计，导致补偿标准不当；对证据9，原告认为怀宁县人民政府作为本案被告无权确认原告房屋不是位于县城规划区，由法院依据相关法律政策并结合本案其他情况进行认定；对于证据10真实性无异议，被告对原告作出房屋征收补偿决定时间是2016年8月，被告告知原告有申请行政复议及提起诉讼的相关权利，但在救济期限内，被告于2016年9月26日对原告房屋实施强拆。
被告对原告提交的证据6，认为该规划是远景规划，原告对该规划图认识有错误；对于证据5，超过30平方公里之外区域，不属于县城规划区域；对于证据1、2、3、4，原告应当提供相关材料到当地政府进行核实。
本院对原、被告的证据具备证据的三性的予以认定。对于原告提交的证据5、6，被告提交的证据7、9，证实怀宁县城规划区是指县城城区30平方公里范围。在此范围内适用《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》，原告房屋所占用的土地位于怀宁县高河镇万兴村圣贤组，并不在县城城区30平方公里范围内。对于原告提交的证据1、2、3、4，主张符合安置人口条件人数为6人的依据是《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》附表1：住宅房屋拆迁货币补偿标准表，该主张没有事实依据，本院不予支持。
经审理查明：2016年3月19日国土资源部以国土资函[2016]133号文件批准安徽省呈报的“G206桐城至安庆改建工程（桐城至怀宁段）建设用地”方案，2016年4月20日怀宁县人民政府印发政办秘[2016]47号《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》，2016年4月22日怀宁县人民政府作出政秘[2016]87、88号关于对G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）房屋实施征收决定及公告。2016年5月3日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）535号关于G206桐城至安庆改建工程（桐城至怀宁段）建设用地的批复，2016年5月8日怀宁县人民政府作出政秘（2016）102号G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地征收土地公告，2016年5月8日怀宁县人民政府以政秘（2016）101号同意G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地征收补偿安置方案，同日，怀宁县国土资源局颁发怀国土资（告）[2016]第9号G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）建设用地征收补偿安置方案公告。原告吴春霞户居住在怀宁县高河镇万兴村圣贤组007号，原告居住房屋所在地属被征收房屋范围，经测量原告房屋建筑面积为为混二166.4平方米，混三44.73平方米，砖二：15.12平方米，简一33平方米，土地权属性质为集体土地，经当地户籍管理机关登记基本户口簿，其实际人口数为4人。2016年8月12日因原告未与房屋征收部门达成补偿协议，被告按照《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地房屋征收补方案》、《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》的规定，作出政秘[2016]192号房屋征收补偿决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
诉讼中，被告于2016年9日26日对原告上述房屋实施拆除。
本院认为：依照现行的法律、法规规定，征收农村集体经济组织所有的土地征地方案和安置补偿，分别由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告所居住的房屋及其他建（构）筑物及附着物使用的土地均属农村集体经济组织所有，其房屋和建（构）筑物及种植树木所属土地经批准后依法征收时，被告及怀宁县国土资源局均按规定张贴了征地及房屋实施征收公告和安置方案公告，并明确了救济途径。原告认为被告的征收补偿方案没有组织有关部门进行论证并予以公布、征求公众意见、进行社会风险评估等征收程序违法的主张，没有事实和法律依据。
依据《怀宁县城总体规划纲要（2013-2030）》、2016年7月6日怀宁县人民政府常务会议纪要，怀宁县城规划区是指县城城区30平方公里范围，《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》只适用于县城城区30平方公里范围内集体土地与房屋征收补偿安置。原告房屋所占用的土地位于怀宁县高河镇万兴村圣贤组007号，此地块并不在怀宁县城城区30平方公里范围内，因此原告的房屋及其他建（构）筑物的征收补偿不适用《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定。据此，被告依据《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》的标准，作出对原告进行货币补偿或者联排式住宅安置补偿决定并无不当。
因《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》规定，安置方式有多层住宅式安置、联排式住宅安置、货币化补偿三种。而联排式住宅安置是按每户用地不超过160平方米，可由被征收人选择按正房按列还地基进行安置。该安置方式只与被征收人2016年4月20日前在当地户籍管理机关登记的户口簿实际人口数为准，并作为其临时安置费90元/人·月标准进行补助。虽《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》多层住宅式安置中，规定的安置人口数的认定方法与《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》规定的安置人口数的认定方法一致，原告也据此主张被告存在漏安置人员问题，但本案补偿安置并不适用《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》，以及《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》中规定的多层住宅式安置。故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张拆迁补偿安置适用《城市房屋拆迁管理条例》、《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》等规定的理由不能成立；其认为其家庭符合安置条件的人口数应为6人，应按6人计算房屋补偿面积、屋基及临时安置费，没有事实依据。被告于2016年8月12日作出政秘[2016]192号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吴春霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民审判员 王 裕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 岚
附：本案适用的相关法律、法规、规章依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。