湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1007号原告江西南方矿山建设有限公司。住所地：江西省分宜县。法定代表人：徐海根，系该公司董事长。委托代理人黄振华，男，汉族，1965年4月19日出生，江西省赣州市人，系原告公司人事资源部工作人员，住江西省赣州市上犹县，代理权限为一般代理。委托代理人黄国福，男，汉族，1957年12月20日出生，江西省赣州市人，系原告公司人事资源部工作人员，住江西省赣州市上犹县，代理权限为特别授权。被告胡小燕，女，1993年11月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市上犹县。委托代理人钟准，广东维强律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告江西南方矿山建设有限公司（以下简称南方公司）与被告胡小燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员沈利平适用简易程序于2015年11月4日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告南方公司委托代理人黄振华、黄国福两次开庭均到庭，被告胡小燕及其委托代理人钟准两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司诉称，受国内钨砂产品市场价格低、开采成本高的影响，今年以来，原告方在湖南有色集团湘东钨业有限公司承包的北组脉850西中段矿窿及地表上的矿产资源都未开工生产。且具体承包850西中段地表矿产的林进炼老板自今年4月初离开北组脉工区回福建大田老家后至今都未回过工区，整个850西中段一直停工停产至今，具体承包850西中段矿窿子的刘建辉和刘向阳也于6月15日离开北组脉工区，刘向阳于8月4日才返回工区，刘建辉至今未回过工区。今年6月初，杨广宇叫被告父亲胡家九一同到原告方承包的850西中段考察，想承包矿窿开采钨砂，考察期间趁原告停工停产，具体承包人林进炼不在工区时，在未与原告办理任何手续也未经原告同意的情况下，便在850西中段地表洗钨砂，其行为是非法的。6月25日下午，被告之父胡家九，突发疾病，杨广宇随即请皮卡车将其送往医院救治，经抢救无效于6月26日12时死亡。2015年7月14日，被告以其父胡家九与原告形成劳动关系为由向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年8月6日仲裁委员会开庭进行审理。审理后，仲裁委员会仅凭与被告有亲戚（杨广宇与被告是表兄妹）和利害关系（胡家九是杨广宇叫来并一同到北组脉工区考察）的杨广宇的证词，便将被告之父胡家九非法侵犯原告财产的行为认定为与原告存在劳动关系，并于当天作出仲裁裁决（但该裁决书却拖至2015年9月15日才发出，原告于9月17日收到）。综上所述，原告认为茶陵县劳动争议仲裁委员会作出的裁决，在认定事实方面是不客观不真实的，认定的证据也是不合法，不充分的，适用的法律规定也是错误的，对此，特诉请法院，请求依法判决被告之父胡家九与原告不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1.营业执照复印件1份，证明江西南方矿山建设有限公司的主体资格及经营范围；2.法人身份代表证复印件1份，证明徐海根是江西南方矿山建设有限公司的法人代表；3.茶陵县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书原件1份，证明原告起诉符合法律规定；4.湖南有色集团湘东钨业有限公司出具《证明》原件1份，证明：刘向阳的身份；原告南方公司招用务工人员必须经过的程序，证明杨广宇、胡家九在原告南方公司和刘向阳之间不存在劳动关系；5.湖南湘东钨业公司北组脉工区长苏湘军出具的《证明》，原件1份，证明杨广宇、胡家九与原告南方公司不存在劳动关系，今年以来850西中段停产未生产的情况；6.关于江西南方矿山建设有限公司承包湖南湘东钨业公司北组脉工区850西采矿的《说明》原件1份，证明杨广宇、胡家九与原告南方公司不存在劳动关系，今年以来850西中段停产未生产的情况；7.刘向阳出具的《证明》原件1份，证明到矿区务工人员都必须经过体检、培训、与原告南方公司签订劳动合同等情况，杨广宇、胡家九与公司不存在劳动关系；8.南方建设有限公司湘钨北组脉项目部与刘建辉签订的《承包协议书》原件1份，证明850是由刘建辉承包，杨广宇、胡家九与原告南方公司不存在劳动关系；9.林进炼关于承包北组脉地表矿产《说明》的原件1份，证明850西中段地表是林进炼承包，杨广宇、胡家九两人在850中段洗钨砂是非法行为；10.南方建设有限公司湘钨北组脉林进炼签订的《承包协议书》原件2份，证明850西段地表是林进炼承包，杨广宇、胡家九两人在850中段洗钨砂是非法行为；11.钟林出具的《证明》原件1份，证明杨广宇、胡家九与原告南方公司不存在劳动关系，850西中段地表矿是林进炼承包，今年停产，林进炼4月回老家未在工区；12.周金华出具的《证明》原件1份，证明杨广宇、胡家九与原告南方公司不存在劳动关系，850西中段地表矿是林进炼承包，今年停产，林进炼4月回老家未在工区；13.易军建出具的《证明》原件1份，证明杨广宇、胡家九与原告南方公司不存在劳动关系，850西中段地表矿是林进炼承包，今年停产，林进炼4月回老家未在工区；14.湘东钨业公司窿口准入证复印件1份，证明到矿上班都必须佩戴准入证，凡佩戴准入证人员都必须经过了三级培训；15.保存单号查询记录复印件、圆通速递详情单复印件各1份，证明茶陵县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书是2015年9月15日发出，17日原告南方公司收到。原告申请了证人刘向阳出庭作证。被告胡小燕辩称，原告所述不是事实，原告方任命张国旺、刘向阳分别任该公司湘东钨业项目部的经理、副经理，并于2015年1月1日代表原告与湖南湘东钨业有限公司签订了一份《矿产资源综合回收协议》，将项目部驻地515区、八、九中段、北组脉工区地面、井巷管辖范围内的矿产资源回收工作承包给原告，原告承包后，又发包给聘用的湘东钨业项目部副经理刘向阳，刘向阳又将850中段地表洗钨砂工作以分成包工的形式转包给了杨广宇，杨广宇邀请答辩人父亲胡家九、周冬香一同到850中段工地从事洗钨砂工作。从2015年6月初至6月25日，杨广宇、胡家九、周冬香三人在刘向阳的安排下，利用原告湘东项目部提供的场所、设备及部分劳动工具和生活设施，在850中段工地进行洗钨矿工作，期间，刘向阳等项目部负责人多次到洗砂工地了解情况，指导工作，协调问题，并且把大约几百斤钨砂由杨广宇交到了项目部的总棚，让刘向阳按规定进行处理。综上所述，原告承包了湘东钨业的515工区、八、九中段矿产资源回收后，随即转包给了原告项目部副经理刘向阳，刘向阳又将850中段地表洗钨矿项目分包给了杨广宇、胡家九等人。胡家九等人在此提供的劳动系原告南方公司的组成部分，因刘向阳、杨广宇、胡家九都属于自然人，均不具备用工主体资格，对刘向阳以包工形式招用的劳动者胡家九，自然应由具备用工主体资格的发包方即原告南方公司承担用工主体责任，故特请求法院依法判定被告之父胡家九与原告南方公司存在劳动关系。被告方为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、矿产资源综合回收协议、矿产资源综合回收安全环保协议、治安管理协议各1份，证明江西南方矿山建设有限公司的主体；证明被告之父胡家九提供劳动的地方是由原告承包的湖南有色集团湘东钨业有限公司；2、杨广宇、周冬香、陈冬文调查笔录各1份，证明被告之父胡家九与原告存在劳动关系以及在劳动过程中突发疾病死亡的事实；3、疾病诊断书、死亡医学证明、火化证明各1份，证明被告之父胡家九在劳动过程中突发疾病死亡的事实；4、茶陵县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明被告依法申请劳动仲裁并依法产生仲裁结果；5、常住人口登记卡1份，证明胡小燕与死者胡家九的父女关系；6、江西南方矿山建设有限公司文件即南矿建字（2015）第04号文件1份，证明刘向阳系原告南方公司任命的湘东钨业项目部经理；7、茶陵县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，证明劳动仲裁开庭所确定的事实；8、工作场地图片，证明胡家九提供劳动的850中段工作、生活现场；9、法定代表人授权委托书、推荐申请各一份，证明原告南方公司委托刘向阳，张国旺承包经营850中段工地。被告胡小燕申请了证人杨广宇出庭作证。被告方对原告方提交证据1、2、3无异议；对证据4的关联性有异议，对刘向阳的身份本来是公司职工，被告方不予认可；对证据5的真实性、关联性均有异议，区长的证明与本案无关，他并不一定知情被告之父的工作情况；对证据6与本案无关联系性，被告之父的工作是回收矿物的工作与是否动工无关；对证据7证明内容有异议，与证据4一致；对证据8、9、10真实性关联性均有异议，被告之父从事工作的地方是湘东钨业，被告方只认可这个回收工作承包给了谁，并对证据10中承包协议被告方有异议，认为无效，对于这个项目部没有权利对外发包；对证据11的真实性没有异议，钟林只是一个安全管理员，被告方对证明内容有异议；对证据12、13的真实性、关联性均有异议；对证据14与本案无关联系，这是湘东钨业的；对证据15现在没法分辨，对真实性、关联性均有异议。原告方对被告方提供的证据1中营业执照无异议，对矿产资源综合回收协议、矿产资源综合回收安全环保协议、治安管理协议真实性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，杨广宇是被告的亲属，胡家九也是杨广宇喊来的，出了问题就推卸责任，是伪造的证据；对证据3的真实性无异议，但无法证明被告之父胡家九与原告存在劳动关系，无关联性；对证据4原告方有异议，才依法起诉；对证据5、6、9无异议；对证据7的真实性无异议，但对庭审笔录的记录不符合真实意思；对证据8不清楚。经审查,对原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；证据4系原告南方公司的证明，结合庭审查明情况，对证明中刘向阳的身份信息及职务，本院予以采信，其他的不予以采信；证据5系苏湘军的证言被告有异议，未提供其身份信息，也未出庭作证，对此，本院不予采信；证据6系原告南方公司提供的关于850西中段的说明被告有异议，结合庭审查明情况，对此，本院不予采信；证据7系刘向阳出具的证明，刘向阳系原告南方公司职工，对其证言将结合刘向阳出庭作证的证言，本院予以综合认定；证据8、9、10被告有异议，其中证据8、10系承包协议书未提供承包方的身份信息，也未提供其他证据予以佐证，证据9系林进炼的证言未提供其身份信息，也未出庭作证，对此，本院对证据8、9、10不予采信；证据11、13系钟林、易军建两人的证言，未提供两证人的身份信息，也未出庭作证，对此，本院不予采信；证据12系周金华的证言，尽管未出庭作证，但结合庭审查明情况，对证言中周金华系原告南方公司湘东钨业有限公司项目部安全管理员与刘向阳、杨广宇系熟人关系，以及2015年6月25日应杨广宇的电话请求开皮卡车到850中段的棚子里接到胡家九并送到高垅医院治病抢救的事实，本院予以采信，其他的，本院不予采信；证据14系准入证，对其真实性，本院予以采信，但结合庭审查明情况，对其证明目的，本院不予采信；证据15系仲裁裁决书邮寄情况，结合庭审查明情况，本院予以采信。对原告申请证人刘向阳出庭作证的证言中关于850中段是由刘向阳承包，杨广宇、胡家九选钨砂系在850中段，以及开采设备系850中段提供，且杨广宇与刘向阳见面的事实，本院予以采信。对被告提供的证据1、3、5、6、9原告方无异议，本院予以采信；证据2系杨广宇、周冬香、陈冬文三人的证言原告有异议，未提供周冬香、陈冬文的身份信息及未出庭作证，对此，对周冬香、陈冬文的证言，本院不予采信，对证人杨广宇的证言，因杨广宇出庭作证，本院将结合杨广宇出庭作证的证言予以综合认定；证据4系仲裁裁决书，对其真实性，本院予以采信，但结合庭审查明情况，对其证明目的，本院不予采信；证据7系仲裁庭审笔录，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据8系照片原告不清楚，但结合刘向阳的证言，本院予以采信。对被告胡小燕申请证人杨广宇出庭作证的证言，结合庭审查明情况及原、被告仲裁时的庭审笔录，对证言中关于杨广宇与原告南方公司的黄振华系朋友关系并经黄振华介绍到850中段承包，以及与刘向阳以包工形式达成三七分成的口头协议，并邀请胡家九一起从事洗钨砂工作的事实，本院予以采信。经审理查明，原告江西南方矿山建设有限公司成立于2005年12月29日，系有限责任公司，其经营范围为矿山工程施工、隧道工程、土石方工程（凭资质证经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年1月1日，原告任命张国旺为原告南方公司湘东钨业项目部经理、刘向阳为原告南方公司湘东钨业项目部副经理作为该公司的代表与湖南有色集团湘东钨业有限公司签订了《矿产资源综合回收协议》、《矿产资源综合回收安全环保协议》、《治安管理协议》，将项目部驻地515工区，八、九中段，北组脉工区地面、井巷管辖范围内的矿产资源回收工作承包给原告方。原告南方公司承包后，将850中段承包给其聘用的湘东钨业项目部副经理刘向阳。杨广宇与原告南方公司人力资源部工作人员黄振华系朋友关系，2015年6月初，杨广宇经黄振华介绍并找到刘向阳，随后达成口头协议，即刘向阳将850中段的洗钨砂工作以三七分成包工形式承包给杨广宇，杨广宇邀请被告父亲胡家九一同到850中段工地从事洗钨砂工作，2015年6月25日下午四时许，胡家九在850中段工地洗钨砂工作中突然感到身体不适，随即被杨广宇等人请皮卡车送往附近卫生室简单处理后，被送往茶陵县人民医院诊断为脑死亡，2015年6月26日转到赣南医学院附属医院救治，经抢救无效于当天中午12时死亡。对此，被告方向茶陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，茶陵县劳动争议仲裁委员会于2015年8月6日作出茶劳仲字（2015）第73号仲裁裁决书，裁决被告胡小燕父亲胡家九与原告南方公司存在劳动关系。被告胡小燕与死者胡家九系父女关系。另查明，杨广宇与刘向阳未签订书面承包协议，胡家九与原告南方公司未签订书面劳动合同，杨广宇、胡家九在850中段工地从事洗钨砂工作未取得收益。本院认为，本案案由系劳动争议，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为原告南方公司与被告父亲胡家九是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）（以下简称劳社部发（2005）12号）第一条的规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，形成事实劳动关系必须具备以上条件。本案中，原告南方公司将850中段承包给刘向阳，刘向阳又以包工形式承包给杨广宇，杨广宇又邀请胡家九一起做事，杨广宇、胡家九均未接受原告南方公司的管理，同时杨广宇、胡家九未在原告南方公司留下任何登记信息，也未与刘向阳签订任何书面协议，以及未提供合法有效的证据证明其与原告南方公司之间存在事实劳动关系。关于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备劳社部发（2005）12号通知的第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该条规定并不是确定劳动关系的法律要件，是指法律责任承担，同时承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提，承担用工主体责任并不等同建立劳动关系。该条规定的本意并非是要突破民事合同的相对性，在无直接法律关系的劳动者和发包方之间建立劳动关系，而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以的一种特殊救济。该条款对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施。在本案中，原告南方公司将850中段承包给不具备用工主体资格的自然人刘向阳，如果刘向阳招用的劳动者在提供劳务的过程中受到伤害的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因本案系确认劳动关系纠纷，并不是损害赔偿诉讼。对此，对原告诉称被告父亲胡家九与原告南方公司不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。另外如果被告方认为应由原告南方公司承担用工主体责任，可另行诉讼解决。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告胡小燕的父亲胡家九与原告江西南方矿山建设有限公司不存在劳动关系；二、驳回被告胡小燕的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  沈利平二〇一五年十一月三十日书记员  陈 婷附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。