wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第9号
上诉人（原审被告）：常飞平。
委托代理人：贾占雨。
被上诉人（原审原告）李占江。
委托代理人：刘建斌。
原审被告：王建国。
上诉人常飞平因民间借贷纠纷案一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及原审被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月28日原审原告李占江向原审法院诉称，二被告系合伙人，2001年我在沙城镇五街开办牛奶收购站，与二被告建立了业务关系。在业务往来期间，被告常飞平分别于2007年11月24日、2007年12月6日从我处借走牛奶款36000元。账面转记至2008年3月，之后常飞平就不再在转记账上签字。借走的牛奶款一直未还。我多次找二被告催要上述奶款，但二被告相互推脱。我于2013年9月2日向法院起诉，通过庭审，因二被告内部原因，只告常飞平无法查清到底是谁欠我的奶款，我申请撤诉，现我将二被告同时诉至法院，请求法院判令二被告归还预支的牛奶款36000元，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，本案中，被告常飞平之子已经预支二月份奶款3.6万元，原告李占江在发放二月份奶款时扣除了被告王建国3.6万元，因此被告常飞平构成不当得利，应予返还。据此，原审法院判决，一、被告常飞平归还原告李占江奶款3.6万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告王建国不承担归还奶款的责任。宣判后上诉人常飞平不服，主要以被上诉人在发放二月份奶款时已扣除了上诉人的3.6万元，不应再给付为由，上诉至本院。被上诉人同意判决。
经审理查明，上诉人常飞平与王建国是合伙关系，合伙经营奶站业务。被上诉人李占江与常飞平、王建国存在牛奶收购业务关系。常飞平与王建国为被上诉人收购牛奶，被上诉人负责给付二人奶款。二人再向交奶户发放奶款。常飞平与王建国可以向被上诉人预支奶款。常飞平与王建国经营奶站期间，实行分段管理，即每人经营期间负责自己的牛奶收购和奶款发放，每人负责自己经营期间的债权债务。奶站2008年3月前由常飞平经营，2008年3月后由王建国经营。2008年3月4日常飞平之子常某向被上诉人预支2月奶款3.6万元。王建国向法庭提供的杜某（常飞平）奶站二月份奶款发放表显示，李占江在发放奶款时，扣了王建国3.6万元奶款。2013年9月9日李占江曾诉至原审法院，请求判决常飞平偿还借款，后撤诉。2014年6月3日，被上诉人将二常飞平与王建国共同诉至原审法院，要求判令二人归还借款36000元，诉讼费由二人承担。
另查，2012年王建国诉李占江买卖合同纠纷一案，2012年12月26日怀来县人民法院作出（2012）怀民初字第998号民事判决，认定常飞平已经支走36000元奶款，属于另一法律关系。
本院认为，常飞平与王建国合伙经营奶站业务。被上诉人李占江与常飞平、王建国存在牛奶收购业务关系。常飞平与王建国为被上诉人收购牛奶，被上诉人负责给付二人奶款。二人再向交奶户发放奶款。常飞平与王建国可以向被上诉人预支奶款。常飞平之子已经预支二月份奶款3.6万元，被上诉人李占江在发放二月份奶款时扣除了王建国3.6万元，因此常飞平构成不当得利，应予返还。上诉人上诉主张被上诉人在发放二月份奶款时扣除的是自己的3.6万元，证据不足，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人常飞平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 力
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2214号
原告：强树峰，男，汉族，1970年7月4日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。
被告：李秀孔（李红），女，汉族，1976年6月28日生，住淮阳县。
被告：李新良，男，汉族，1973年9月15日生，住淮阳县。
原告强树峰诉被告李秀孔、李新良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强树峰及委托诉讼代理人徐福斌到庭参加诉讼，被告李秀孔、李新良经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强树峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款16000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年元旦后，被告以急用钱为由，向原告借款50000元，约定利息为一分五厘，并出具借条。2013年3月28日原告向被告索要借款时，被告归还了部分借款，并把原50000元的借条收回，同时又为原告出具了一份欠条，欠条写明“欠强树峰16000元，临蔡南街李红”，后原告多次向被告要账，被告又在该欠条上写明“利息3000元李红”。
2017年1月3日下午，原告与妻子常会到临蔡南街被告经营的“刘家鞋店”处向被告要账时，被告与其丈夫李新良无端发飙，不仅不偿还借款，还扬言要打原告。原告拿出欠条向被告理论时，被告把欠条撕毁。后原告报警，临蔡派出所出警，原告才免得被打伤。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李秀孔未进行答辩。
被告李新良未进行答辩。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供相应的证据加以证明。原告强树峰的诉讼请求，证据不足，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
驳回原告强树峰的诉讼请求。
案件受理费137.5元，由原告强树峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 雷永翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8134号
原告：林世伟，男，1967年11月10日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：蔡取武，男，1968年2月13日出生汉族，住宁海县。
被告：章芬红，女，1970年1月9日出生汉族，住宁海县。
原告林世伟与被告蔡取武、章芬红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金130000元，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付原告利息至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告林世伟到庭参加诉讼，被告蔡取武、章芬红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月25日，被告蔡取武向原告林世伟借款100000元，出具借条一份。2010年8月30日，被告蔡取武再次向原告林世伟借款30000元，出具借条一份。被告蔡取武、章芬红系夫妻，于1992年12月12日登记结婚，于2011年6月13日协议离婚。
以上事实由原告提供的借条原件二份及到庭当事人的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡取武、章芬红限于本判决生效后十日内归还原告林世伟借款本金130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告蔡取武、章芬红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，由被告蔡取武、章芬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 吴满春
二〇一八年一月十六日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8134号原告：林世伟，男，1967年11月10日出生汉族，个体工商户，住宁海县。被告：蔡取武，男，1968年2月13日出生汉族，住宁海县。被告：章芬红，女，1970年1月9日出生汉族，住宁海县。原告林世伟与被告蔡取武、章芬红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金130000元，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付原告利息至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告林世伟到庭参加诉讼，被告蔡取武、章芬红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月25日，被告蔡取武向原告林世伟借款100000元，出具借条一份。2010年8月30日，被告蔡取武再次向原告林世伟借款30000元，出具借条一份。被告蔡取武、章芬红系夫妻，于1992年12月12日登记结婚，于2011年6月13日协议离婚。以上事实由原告提供的借条原件二份及到庭当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡取武、章芬红限于本判决生效后十日内归还原告林世伟借款本金130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告蔡取武、章芬红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，由被告蔡取武、章芬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  赵银芝人民陪审员  何文忠人民陪审员  吴满春二〇一八年一月十六日代书 记员  蒋婷婷????3?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1480号
上诉人（原审原告）宗严君。
上诉人（原审原告）刘瑞清。
被上诉人（原审被告）陈柳苗。
被上诉人（原审被告）马正先。
上诉人宗严君、刘瑞清因与被上诉人陈柳苗、马正先相邻关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月13日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人宗严君、刘瑞清又以双方已协商解决为由，于2016年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宗严君、刘瑞清撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宗严君、刘瑞清撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宗严君、刘瑞清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年七月七日
书记员 翁 强
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1038号
原告张海林，男，1953年10月20日出生，汉族，住义马市。
被告王学军，男，1969年10月10日出生，汉族，住义马市义煤总医院西区。
被告王付香，女，1973年10月8日出生，汉族，住义马市。
原告张海林诉被告王学军、王付香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张海林、被告王付香到庭参加诉讼，被告王学军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告王学军以生活需要为由向原告借款60，000元，并约定还款日期为2013年11月5日。2013年6月16日，被告王学军又向原告借款50，000元，约定还款日期为2013年12月15日。借款到期后，被告王学军未偿还借款。被告王付香系被告王学军的配偶，两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款110，000元，并承担从借款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王付香辩称：两被告已经于2013年11月25日离婚，这两笔借款也没有用于两被告生活。该两笔借款是被告王学军个人行为，被告王付香并不知情。
被告王学军未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据有：1、被告王学军于2013年5月5日向原告出具的借条一份，证明被告王学军向原告张海林借款60，000元，约定借款期限为2013年5月5日至2013年11月5日。2、被告王学军于2013年6月16日向原告出具的借条一份，证明被告王学军借款原告张海林50，000元，借款期限是2013年6月16至2013年12月15日。
被告王付香的质证意见为：对证据真实性有异议，被告王付香并不知道是不是被告王学军本人书写的，不予认可。
被告王付香向法庭提交的证据有：被告王付香与被告王学军离婚证一份。证明两被告已经离婚，现双方没有关系。
原告质证意见为：对证据真实性无异议，但是两被告是否离婚与本案无关，借款发生在双方婚姻存续期间。
结合庭审情况及证据规则，本院认为原、被告双方证据，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以证明案件的主要事实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2013年5月5日，被告王学军向原告张海林借款60，000元，并出具的借条一张，约定借款期限为2013年5月5日至2013年11月5日。2013年6月16日，被告王学军向原告张海林借款50，000元，并向原告出具的借条一份，借款期限是2013年6月16至2013年12月15日。
另查明，被告王学军与被告王付香于1995年5月20日结婚，于2013年12月25日离婚。
本院认为：被告王学军分两次向原告张海林借款人民币110，000元，并出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王学军与原告张海林约定了还款期限，借款到期后被告王学军未按期偿还原告张海林借款，已构成违约，故原告要求被告王学军偿还借款110，000元的诉讼请求应予支持。
关于借款利息，因两次借款双方均未在借条中约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款不应支付借期内利息。但被告在借款期限到期后未偿还借款，已构成逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。根据原、被告双方对两次借款的还款期限约定，对于被告王学军应承担的借款利息，其中60，000元本金的借款利息自2013年11月6日起计算，50，000元本金的借款利息自2013年12月16日起计算。
对于原告诉请被告王付香承担还款义务的诉讼请求，因该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该借款属于夫妻一方债务，该债务应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故被告王付香对上述借款应当承担连共同偿还责任。
综上、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学军、王付香于本判决生效后十日内共同偿还原告张海林借款人民币110，000元。并自2013年11月6日起以本金60，000元按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止，自2013年12月16日起以本金50，000元按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告张海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，公告费560元，合计3060元，由被告王学军、王付香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郜翠翠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2318号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
被告：梁子振。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告梁子振（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖南天诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 胡 南
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾佳洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4199号
申请执行人杨世武。
被执行人许家逢。
杨世武申请执行许家逢投资合作纠纷一案，（2015）深中法民终字第4081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭思彦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初154号
原告唐某某。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
被告王某。
原告唐某某与被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月12日依法由审判员肖勇为适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷雨尘担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2012年原、被告经人介绍相识恋爱，于2014年12月1日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。原、被告未生育小孩。婚后，被告以各种理由与原告吵闹，双方矛盾不断，自2015年10月分居生活至今，夫妻感情已破裂。为此，原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉不属实，原、被告是自由恋爱，自愿登记结婚。婚后共同发展事业，夫妻感情一直很好。近期夫妻之间出现矛盾，是原告与其他男性有过份亲密的行为，为此双方才发生争吵。原、被告没有分居生活，夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月经原告伯父介绍相识，2013年双方在长沙市共同生活。2014年12月1日，双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后，原、被告于2015年3月回衡阳，并在衡阳市石鼓区雁城物流园305号门面共同经营物流。2015年5月19日，原告在南华大学校园与男同学散步，被告怀疑其有过份亲密举动，为此，双方发生吵打。2015年12月，原、被告离开物流园，租住在衡阳市石鼓区易赖街，期间双方因生活琐事再次发生争吵，原告回娘家生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、居住证明、门面转让合同、照片等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固。婚后共同经营物流，夫妻感情稳固。近年来，双方因相互猜疑发生争吵，影响到夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足，多去关心对方，夫妻关系完全有和好的可能，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖勇为
二〇一六年四月十三日
书记员 雷雨尘
校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初357号
原告：张某某，男，蒙古族，住喀左县坤都营子乡。
被告：杜某某，男，汉族，住喀左县兴隆庄乡。
原告张某某诉被告杜某某保证合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年三月二日
书记员 崔丽颢
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1885号
原告：刘波，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王强，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：黄春玲，女，1978年4月17日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。
刘波与王强、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘波于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波以其欲与被告王强、黄春玲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘波负担。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 薇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00476号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人刘祥云，男，1963年7月生，汉族。
被执行人刘国成，男，1982年12月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人刘祥云、刘国成借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）徒商初字第00189号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款30000元，利息22047.89元，负担案件受理费1102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，于2014年4月11日立案执行，申请执行标的62900元，申请执行费844元，合计62844元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月九日
书记员 殷祥华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10941号
原告：张王俊，男，1983年8月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：李荣平，男，1967年5月28日出生，汉族，住乐清市。
原告张王俊诉被告李荣平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，并于庭审中明确了诉讼请求，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日，被告李荣平向原告张王俊借款10000元，由被告亲笔签名并捺印确认的借条为凭，被告承诺于2016年2月23日还清。借条中未书面约定借款利息。约定的借款期满后至今，被告分文未还，原告催讨无果故而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张王俊借款10000元及利息损失（自2016年11月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终907号
上诉人（原审被告）：朱云燕，女，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：鲍忠宝，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈镇林，男，1976年8月30日出生，汉族，住广州省汕头市潮南区。
上诉人朱云燕不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10904号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱云燕上诉称，上诉人对借款并不知情，上诉人并未向鲍忠宝借过款。原审被告陈镇林系广东省汕头市潮南区人，合同履行是否在义乌无法认定，应由陈镇林住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，并将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，鲍忠宝起诉要求原审被告归还借款及利息，接受货币方鲍忠宝所在地即浙江省义乌市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6766号
原告：陈国英。
被告：浙江永辉超市有限公司绍兴县兴越路分公司(组织机构代码：××),住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路与兴越路东南角。
法定代表人：林恩平。
被告：浙江永辉超市有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦21楼2185室。
法定代表人：彭毕生。
本院在审理原告陈国英诉被告浙江永辉超市有限公司绍兴县兴越路分公司、浙江永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈国英的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告陈国英负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年九月六日
书记员 赵梦盼
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第127号
原告谢某。
被告严某。
委托代理人严某某，系被告严某的姐姐。
原告谢某与被告严某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈思思适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘幸昀担任记录。原告谢某、被告严某及其委托代理人严某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告经人介绍相识，于2010年12月16日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因婚前了解不够，婚后双方均在外打工，未产生夫妻感情，经常为生活琐事吵闹，导致夫妻感情不和。为此，原告特具状起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系；共同财产依法分割。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、礼金记录簿，拟证明原被告的亲戚给了5.6万元茶钱；
证据2、借条，拟证明原告的父母向小姨借了4万元用于原告夫妻购买客车股份；
证据3、医药处方，拟证明原告带被告看病花费了医药费。
被告严某辩称，原被告经人介绍相识，双方经过充分了解后登记结婚。婚后夫妻感情较好，两人一同在外打工期间从未吵架，生活幸福美满。原被告结婚时有6万余元茶钱，加上婚后的积蓄，用了7万元购买了客车股份，并没有购置其他共同财产，没有债务。全因原告的家人怂恿，以被告没有生育子女吵了一次嘴就借故起诉离婚的。
被告严某为证明其观点，向法庭提交了如下证据：
证据1、证人余某、谌某的证言，拟证明原、被告夫妻感情较好。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行质证，双方当事人发表了质证意见：
被告严某对原告谢某提供的证据1有异议，茶钱是原、被告双方亲戚给的，属于夫妻共同财产，礼金本不完整，原告父母有1万元茶钱没有登记；对证据2有异议，要对借条辨明真假，且借款的是原告的父亲，与原、被告无关；对证据3有异议，治病的钱是两人的婚后收入。原告谢某对被告严某提供的证据1有异议，两位证人与原告不熟悉，余某是被告的同学，原告不认识谌某，两位证人的证言可信度不高。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，原告谢某提供的证据1、3，能够反映案件的真实情况，本院予以采信；证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。被告严某提供的证据1，本院同意原告的质证意见，不予采纳。
根据庭审及质证情况，本院查明如下事实：
原告谢某与被告严某经人介绍相识，于2010年12月16日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间两人感情尚可，2014年正月十八日两人吵架后分居生活至今。两人婚后用结婚礼金购买了某客车股份，价值7万元。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告严某与原告谢某达成调解意向：两人自愿离婚，客车股份归原告谢某所有，原告谢某补偿被告严某共同财产分割款50000元，但因原告拿不出现金没有签字。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵架分居，现双方均同意离婚，可以认定为夫妻感情已经破裂，本院依法准予离婚。关于共同财产分割问题，两人在本院主持调解后均同意客车股份归原告谢某所有，原告给予被告共同财产分割款50000元，仅因原告当时无法将客车股份套现未签字。本院酌定该客车股份归原告谢某所有，原告谢某补偿被告严某50000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告严某离婚；
二、共同财产分割：某客车股份7万元归原告谢某所有，原告给予被告共同财产分割款50000元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
本案案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 陈思思
二〇一四年五月十二日
代理书记员 刘幸昀
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2333号
原告：李清海，男，1957年3月3日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：洪克世，男，1962年12月6日生，汉族，住固始县。
被告：王华芳，女，1964年6月29日生，汉族，住固始县。
原告李清海与被告洪克世、王华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
李清海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款190400元，支付约定利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月16日，二被告因承包工程施工需要，借原告现金190400元，约定利息按月利率1.5%计算，并写有书面借条。后原告用款，多次找二被告要求还本付息，但二被告每次都以无钱为由，就拖不还。请求法院依法审理。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告提供二被告没有准确的地址和联系方式，导致本案暂无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回李清海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年七月二十四日
书记员 霍健
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初267号
原告靳某某，女，1985年4月10日出生，汉族，陕西省南郑县人。
被告唐某某，男，1986年4月23日出生，汉族，陕西省南郑县人。
靳某某诉唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案原告靳某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告于2009年8月10日登记结婚、2011年8月23日婚生一女，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告经常酗酒，不务正业，长期在外不归家。对家庭和家人没有责任心，家中的经济重担和繁重的体力劳动都由我和我年迈的父母承担。原告的上述行为已严重的伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现向法院起诉：1、坚决要求与被告离婚。2、婚生女李某某由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费600元到女儿18周岁止。3、案件受理费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告所述不实，原告和我系邻居，又是同学，彼此从小都认识，原告和我结婚系再婚，婚后我常年在外打工挣钱给家庭开支并供养两个孩子上学，我们夫妻关系一直尚好。虽然我们之间偶有矛盾发生，但并未影响夫妻感情，现原告要求与我离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月在外打工期间相识谈婚，2009年8月10日双方自愿登记结婚，系男到女家。原告系再婚，原告再婚时带有一子靳某甲随原、被告一起共同生活。2011年8月23日，婚生一女李某某现随原告一起生活。原、被告婚后夫妻关系尚可。双方自2014年以来，因被告为了家庭经济，常年在外打工挣钱，对家庭和家人关心较少，从而引起原告和家人的不满，导致夫妻关系和家庭关系不睦。现原告以此为由认为夫妻感情确已破裂，向法院起诉坚决要求与被告离婚。本案在审理中，被告认为夫妻关系没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的结婚证、身份证复印件，户籍证明载卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚好。双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，且原告亦未向法院提交任何证据来证明自己所陈述的事实和主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告靳某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
代理审判员 雷净松
人民陪审员 文永清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李建文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10035号
原告：谷伟友，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，组织机构代码76736001-X，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告谷伟友与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告谷伟友于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷伟友的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谷伟友撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告谷伟友负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄佳惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂涛，男，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：李光良，该公司总经理。
再审申请人聂涛因与重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂涛申请再审称，富皇公司系国有企业整体改制形成，聂涛认购股份成为股东，由于《中华人民共和国公司法》对股东人数登记的限制而没有将其的股东资格在工商行政管理局进行登记，虽聂涛的股东权利由股东代表行使，但不能取代聂涛的股东资格，一、二审人民法院否认聂涛的股东权利错误。聂涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，富皇公司系由原重庆富皇实业总公司实行公司制改制而来的有限责任公司。2009年1月19日，富皇公司制定了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》并经股东会决议通过，该办法载明公司出资人出资额度低于认定额度以下的，以所在部门或集中安排的出资人出资额之和达到一定额度（总出资额6%以上）后，在出资人中推选委托产生一个出资人代表，以公司出资人代表股东名义作为办理公司设立登记、变更登记、注销登记等程序性文书的名义股东。出资人代表股东出席股东会，并行使所代表出资人（含自身）出资额或出资比例的表决权。2012年12月26日，聂涛与张可友签订了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》，约定聂涛依据富皇公司出具的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资证明书》，自愿委托张可友为聂涛出资富皇公司的出资人代表股东。故，聂涛与富皇公司、记名股东之间的权利义务关系应当受到《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》和《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》的约束。现聂涛向人民法院提起诉讼，请求以实际出资人名义成为富皇公司的显名股东，就应当举示公司其他股东半数以上同意，且符合《中华人民共和国公司法》相关规定的证据，否则应当承担不利的后果，因聂涛未完成上述证明责任，一、二审人民法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，聂涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂涛的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年一月二十八日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂涛，男，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：李光良，该公司总经理。再审申请人聂涛因与重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂涛申请再审称，富皇公司系国有企业整体改制形成，聂涛认购股份成为股东，由于《中华人民共和国公司法》对股东人数登记的限制而没有将其的股东资格在工商行政管理局进行登记，虽聂涛的股东权利由股东代表行使，但不能取代聂涛的股东资格，一、二审人民法院否认聂涛的股东权利错误。聂涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，富皇公司系由原重庆富皇实业总公司实行公司制改制而来的有限责任公司。2009年1月19日，富皇公司制定了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》并经股东会决议通过，该办法载明公司出资人出资额度低于认定额度以下的，以所在部门或集中安排的出资人出资额之和达到一定额度（总出资额6%以上）后，在出资人中推选委托产生一个出资人代表，以公司出资人代表股东名义作为办理公司设立登记、变更登记、注销登记等程序性文书的名义股东。出资人代表股东出席股东会，并行使所代表出资人（含自身）出资额或出资比例的表决权。2012年12月26日，聂涛与张可友签订了《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》，约定聂涛依据富皇公司出具的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资证明书》，自愿委托张可友为聂涛出资富皇公司的出资人代表股东。故，聂涛与富皇公司、记名股东之间的权利义务关系应当受到《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资及股权管理办法》和《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人委托协议书》的约束。现聂涛向人民法院提起诉讼，请求以实际出资人名义成为富皇公司的显名股东，就应当举示公司其他股东半数以上同意，且符合《中华人民共和国公司法》相关规定的证据，否则应当承担不利的后果，因聂涛未完成上述证明责任，一、二审人民法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，聂涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂涛的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年一月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1194号
上诉人（原审被告）杨建国，男，1968年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人（原审原告）席海良，男，1954年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。上诉人杨建国、上诉人席海良因其他所有权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13202号民事判决，分别向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨建国未按期交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人杨建国不服一审判决提起上诉，依法应当预交上诉案件受理费，但其收到交费通知后未按期交纳，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨建国撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10960号
原告：绍兴鸿阳纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大坂旺角公寓1幢111室，统一社会信用代码91330621MA29BWH12E。
法定代表人：李峻岭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：洪利忠，男，该公司员工。
被告：庄浪县华盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县徐碾村，注册号620825200005725。
法定代表人：成晓明。
原告绍兴鸿阳纺织服装有限公司诉被告庄浪县华盛商贸有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告绍兴鸿阳纺织服装有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴鸿阳纺织服装有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴鸿阳纺织服装有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴鸿阳纺织服装有限公司负担。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陶燕萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8244号
原告：华福喜，男，1964年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华德成，男，1981年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张珍，女，1981年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告华福喜与被告华德成、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华福喜撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一七年六月十九日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1716号
原告徐某某，女，1971年9月5日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告吴某某，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一六年五月十二日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1716号
原告徐某，女，1971年9月5日生，汉族，农民。
被告吴某，男，1974年12月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一六年五月十二日
书记员 庞全国
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初18号
原告：史汉明，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：盛善周，男。
被告：贾秋芹，女。
原告史汉明与被告盛善周、贾秋芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史汉明的委托代理人房祥庆、被告盛善周到庭参加诉讼，被告贾秋芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告史汉明诉称：1、依法判令被告偿付借款本金100000元及利息；二、诉讼费等由被告承担。
被告盛善周辩称：借款属实，2011年元月1日给史汉明出具借条属实，但是后来还了一部分利息，有时打款、有时给现金，2013年之前的就还欠大约1万元利息，2014年大约8月份还给原告大约8000元，之后再也没付利息，本也没付。
被告贾秋芹未答辩。
经审理查明：被告盛善周与被告贾秋芹系夫妻，两被告经营塑料制品生产，2011年1日1日，被告盛善周因经营缺乏资金从原告史汉明处借得现金100000元，并于当日给原告出具借条一份，借条内容：借条今借史汉明现金大写壹拾万元正（￥：100000元正）利息每月：2000元盛善周2011年元月1日。后原告找被告索要借款，被告盛善周于2015年3月13日给原告史汉明出具证明一份写明2015年5月1日以前还给原告20000元，证明条内容：证明五月一日以前还两万元盛善周2015年3月13日。后被告盛善周未付款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告盛善周于2011年1月1日从原告史汉明处借得现金100000元并约定按月息2000元计算利息的事实清楚、证据确实充分。故原告要求被告付还借款100000元符合法律规定，本院予以支持，对于双方在借条中约定按月息2000元计算利息，未超出法律规定，对于原告要求按每月2000元支付利息，本院予以支持。被告盛善周辩称通过打款或给付现金的形式付还给原告史汉明部分利息，因未向本院提供证据证实，本院不予采信。两被告系夫妻关系，被告贾秋芹应对夫妻关系存续期间的对外债务与被告盛善周一起承担连带还款责任，被告贾秋芹经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛善周、贾秋芹于本判决生效后十日内付还给原告史汉明人民币100000元及利息（利息以借款100000元为基数按月息2000元从2011年1月1日借款之日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告盛善周、贾秋芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年二月二日
书 记 员 卢存融
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初738号
原告：徐金平，男，1974年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人：汪跃，男，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。执业证号：32401130029。代理权限：特别代理。
被告：代林江，男，1988年生，汉族，住贵阳市乌当区。现服刑于贵州省黔南州长顺县广顺监狱。
被告：吴发管，男，1992年生，汉族，
原告徐金平诉被告代林江、吴发管民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，于2017年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告徐金平及其委托代理人汪跃，被告代林江、吴发管均到庭参加了诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金平向本院提出诉讼请求：1、请求被告代林江立即向原告偿还人民120,000元及利息（按合同约定月利率2%计算利息，从2015年8月26日起计算至被告付清借款时止）；2、被告吴发管对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告代林江使用彭某的身份信息，以彭某的名字与原告签订了《借款合同》，借款金额120,000元，借款期限为一年，月利息2%，被告代林江用彭某的名字在借款合同上签字，吴发管用曾用名吴某1在借款合同的担保人处签字。合同签订后，被告代林江提供两台轿车作为借款的抵押担保，因被告代林江的抵押担保车辆系租用的，且伪造车辆证件和“彭某”的身份证来骗取原告的信任，原告当天将该笔借款通过手机转账50,000元，银行转账64000元给担保人吴发管个人银行卡上。2015年9月被告代林江因涉嫌犯诈骗罪被拘留，2016年8月，被告代林江因诈骗罪被法院追究相应的法律责任。借款期限届满之后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收无果。故向法院起诉，请求如前所述。
被告代林江辩称：我得到的借款是11万元左右，我用这笔借款还其他债务了。利息不是那么多。当时我是用车子作抵押担保的，车牌号码我记不清楚了。被告吴发管虽然是担保人，但是钱是我一个人借的，由我自己来承担还款责任。
被告吴发管辩称：原告没有带银行卡，是用我的卡转帐的。当时是王某叫我在保证人上面签字的。
经审理查明：2015年6月30及7月27日，被告代林江在“黔上风”汽车租赁行租赁了一辆牌号为贵Ａ×××××的三厢“别克”轿车和一辆车牌号为贵Ａ×××××“马自达3”轿车各一辆。同年8月26日，被告代林江伪造了上述二车的机动车登记证和“彭某”的身份证，并用“彭某”的名义将二车以人民币120000元价格转卖给原告徐金平，并出具《鼎胜弘运借款合同》一份，载明“一、借款金额、用途乙方同意借款人民币120,000元整给甲方，用于甲方资金周转。三、在本合同规定的借款期限内，双方约定月利率为2%。利息于每月26日结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息。四、还款期限、方式甲方保证于2015�8月26日前以现金方式偿还借款。五、甲方以贵Ａ×××××，发动机号09×××车架号LS××××别克车和马自达牌××××、贵Ａ×××××作抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权费用。甲方到期不能偿还借款，乙方有权就抵押物优先受偿。”被告吴发管在担保人处签字。嗣后，原告徐金平将借款本金120000元扣除利息6000元，剩余114000元支付给被告代林江。2016年7月29日，经贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112刑初100号刑事判决书判决“一、被告人代林江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、供其作案所用的伪造的身份证4张及复印件2张，依法没收；三、继续追缴被告人代林江的犯罪所得，发还被告人徐金平、陈武俱领”。事后，被告代林江未履行还款义务，原告多次催收未果�双方为此发生争议，原告故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、（2016）黔0112刑初100号刑事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原告徐金平与被告代林江之间发生的借贷关系，债权债务明确，受法律保护。原告徐金平在庭审中述称，原告实际向被告转款本金114000元，并扣除6000元作为利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认为原告徐金平向被告代林江实际借款金额为114000元。被告代林江尚欠原告徐金平114,000元至今未归还，给原告造成一定的经济损失，应当承担还款责任，故原告诉讼合理部分，本院予以支持。关于原告徐金平主张被告吴发管承担该笔债务的连带责任，被告吴发管在庭审中已认可《借款合同》中担保人“吴某1”系其曾用名，故被告吴发管应对上述债务承担偿还责任。原、被告在《借款合同》中约定“在本合同规定的借款期限内，双方约定月利率为2%”，故原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，判决如下：
一�被告代林江于本判决生效之日起十日内支付原告徐金平借款人民币114,000元及利息（按月利率2%计息，自2017年3月10日起算至利随本清），被告吴发管对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告徐金平其余诉讼请求。
案件受理费人民币3612元，减半收取人民币1806元，由被告代林江、吴发管共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年五月二十日
书记员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初738号原告：徐金平，男，1974年生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人：汪跃，男，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。执业证号：32401130029。代理权限：特别代理。被告：代林江，男，1988年生，汉族，住贵阳市乌当区。现服刑于贵州省黔南州长顺县广顺监狱。被告：吴发管，男，1992年生，汉族，原告徐金平诉被告代林江、吴发管民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，于2017年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告徐金平及其委托代理人汪跃，被告代林江、吴发管均到庭参加了诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金平向本院提出诉讼请求：1、请求被告代林江立即向原告偿还人民120,000元及利息（按合同约定月利率2%计算利息，从2015年8月26日起计算至被告付清借款时止）；2、被告吴发管对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告代林江使用彭某的身份信息，以彭某的名字与原告签订了《借款合同》，借款金额120,000元，借款期限为一年，月利息2%，被告代林江用彭某的名字在借款合同上签字，吴发管用曾用名吴某1在借款合同的担保人处签字。合同签订后，被告代林江提供两台轿车作为借款的抵押担保，因被告代林江的抵押担保车辆系租用的，且伪造车辆证件和“彭某”的身份证来骗取原告的信任，原告当天将该笔借款通过手机转账50,000元，银行转账64000元给担保人吴发管个人银行卡上。2015年9月被告代林江因涉嫌犯诈骗罪被拘留，2016年8月，被告代林江因诈骗罪被法院追究相应的法律责任。借款期限届满之后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收无果。故向法院起诉，请求如前所述。被告代林江辩称：我得到的借款是11万元左右，我用这笔借款还其他债务了。利息不是那么多。当时我是用车子作抵押担保的，车牌号码我记不清楚了。被告吴发管虽然是担保人，但是钱是我一个人借的，由我自己来承担还款责任。被告吴发管辩称：原告没有带银行卡，是用我的卡转帐的。当时是王某叫我在保证人上面签字的。经审理查明：2015年6月30及7月27日，被告代林江在“黔上风”汽车租赁行租赁了一辆牌号为贵Ａ×××××的三厢“别克”轿车和一辆车牌号为贵Ａ×××××“马自达3”轿车各一辆。同年8月26日，被告代林江伪造了上述二车的机动车登记证和“彭某”的身份证，并用“彭某”的名义将二车以人民币120000元价格转卖给原告徐金平，并出具《鼎胜弘运借款合同》一份，载明“一、借款金额、用途乙方同意借款人民币120,000元整给甲方，用于甲方资金周转。三、在本合同规定的借款期限内，双方约定月利率为2%。利息于每月26日结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息。四、还款期限、方式甲方保证于2015�8月26日前以现金方式偿还借款。五、甲方以贵Ａ×××××，发动机号09×××车架号LS××××别克车和马自达牌××××、贵Ａ×××××作抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权费用。甲方到期不能偿还借款，乙方有权就抵押物优先受偿。”被告吴发管在担保人处签字。嗣后，原告徐金平将借款本金120000元扣除利息6000元，剩余114000元支付给被告代林江。2016年7月29日，经贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112刑初100号刑事判决书判决“一、被告人代林江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、供其作案所用的伪造的身份证4张及复印件2张，依法没收；三、继续追缴被告人代林江的犯罪所得，发还被告人徐金平、陈武俱领”。事后，被告代林江未履行还款义务，原告多次催收未果�双方为此发生争议，原告故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、（2016）黔0112刑初100号刑事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。本院认为：原告徐金平与被告代林江之间发生的借贷关系，债权债务明确，受法律保护。原告徐金平在庭审中述称，原告实际向被告转款本金114000元，并扣除6000元作为利息。根据《最高人民法院》第二十七条“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认为原告徐金平向被告代林江实际借款金额为114000元。被告代林江尚欠原告徐金平114,000元至今未归还，给原告造成一定的经济损失，应当承担还款责任，故原告诉讼合理部分，本院予以支持。关于原告徐金平主张被告吴发管承担该笔债务的连带责任，被告吴发管在庭审中已认可《借款合同》中担保人“吴某1”系其曾用名，故被告吴发管应对上述债务承担偿还责任。原、被告在《借款合同》中约定“在本合同规定的借款期限内，双方约定月利率为2%”，故原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：一�被告代林江于本判决生效之日起十日内支付原告徐金平借款人民币114,000元及利息（按月利率2%计息，自2017年3月10日起算至利随本清），被告吴发管对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告徐金平其余诉讼请求。案件受理费人民币3612元，减半收取人民币1806元，由被告代林江、吴发管共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一七年五月二十日书记员  曾素梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00089-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧。
负责人刘晖，系该行行长。
被执行人郭晖，男。
被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市长途汽车北站南商业街8号。
法定代表人王小军。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行与郭晖、陕西融兴汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市秦都区公证处作出的（2011）咸秦证经字第001532号公证书及（2015）咸秦证经字第001535号执行证书，被执行人郭晖应偿还申请执行人本息合计180153元，陕西融兴汽车服务有限公司承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00089号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 王军战
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00675号
上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵永新，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）田文军，男，1957年10月7日出生。
上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府因政府信息公开一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依�处分其诉讼权利。现上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 胡林强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 怡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2425号
上诉人（原审原告）李子山，农民。
被上诉人（原审被告）薄文龙，农民。
上诉人李子山因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李子山于2016年4月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李子山的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李子山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李子山承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年四月二十六日
书 记 员 刘振铭
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执493号
申请执行人：ＸＸ忠，男，1973年9月18日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市二凤南路西侧，组织机构代码：77498942-2。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ忠与被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月18日向我院申请强制执行，该案执行标的9265元，未执行标的9265元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下无银行存款、股权等财产，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下登记的车辆暂时无法扣押，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下房地产已被抵押或被另案查封，暂时无法处置。被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司法人代表薛卫国尚在监狱服刑。本院已约谈申请执行人的委托代理人朱良鸿律师并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 王 羽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4586号之一
申请执行人刘玉交，男，1948年12月19日生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘付强，男，1973年12月9日生，汉族，住驻马店市。
本院受理的刘玉交申请被执行人刘付强不当得利纠纷一案，于2017年11月8日立案。执行中，冻结了被执行人刘付强的拆迁补偿款，现查明被执行人刘付强名下无银行存款、无车辆、无土地使用权、无房产，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初5225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4586号
刘付强：
你与刘玉交不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻�店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4586号申请执行人刘玉交，男，1948年12月19日出生，汉族，住驻马店市。被执行人刘付强，男，1973年12月9日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人刘玉交与被执行人刘付强不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5225号民事判决书，责令被执行人刘付强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘付强银行存款或其它收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年十一月十日书记员 罗艳超
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第916号
原告刘海财，男，1972年3月20日生，汉族。
被告潘德宇，男，1975年1月1日生,汉族。
原告刘海财与被告潘德宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海财、被告潘德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日，原、被告双方签订了房屋出售协议，原告将房款8千元一次交付被告，被告也交付了房屋，但是至今被告没有协助原告办理过户手续，故诉至法院，请求判令原、被告的房屋出售协议有效，并判令被告继续履行协助原告办理过户手续。
被告辩称：房屋以8千元的价格卖给了原告，房屋已交付给了原告，但是没有办理过户。
经审理查明，原、被告于2009年9月30日签订房屋出售协议，协议约定：被告潘德宇将位于鸡东县鸡东镇北华街一建筑面积71.5平方米的东半部35.5平方米出售给原告刘海财，价格8千元，交付房款后，产权归原告刘海财所有，房照过户事宜由潘德宇办理，费用由原告负责。原告于2009年9月30日已将8千元购房款一次性交付给被告，被告也交付了房屋，但至今仍未办理产权变更。
上述事实有房屋出售协议、购买房屋收据、当事人的双方陈述在卷证实。
本案争议的焦点：原、被告双方签订房屋买卖协议是否有效，如果合同有效，出卖人是否具有协助买受人办理产权变更登记的义务。
本院认为，被告将自己的房屋出售给原告，双方签订了房屋出售协议，该协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。被告依照有效售房协议中的约定，对原告要求过户登记存在协助义务，就本案而言，原告要求被告协助办理过户登记的主张，应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条的规定，判决如下：
一、原、被告于2009年9月30日签订的房屋出售协议有效；
二、被告协助原告办理产权变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 高宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 雪
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初103号
原告：程文，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：陶潜生，城镇居民。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
原告程文诉被告陶潜生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年3月1日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告程文的委托代理人徐炜、被告陶潜生的委托代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文诉称：2014年1月至3月，陶潜生几次合计向程文借款50000元，每次均出有条据。后经程文多次催要，陶潜生均未能还款。诉求：1、判决陶潜生偿还借款50000元及利息（其中10000元自2014年1月29日起按年利率6%支付，10000元自2014年3月18日起按年利率24%支付，10000元自2014年3月22日起按年利率6%支付，20000元自2014年3月16日起按年利率24%支付；2、陶潜生承担本案的诉讼费用。
陶潜生辩称：1、借款50000元是事实，但我让女儿陶玲玲于2014年11月19日通过银行转帐归还了程文10000元，故尚下欠其40000元；2、借款时没有给付利息的约定。如法庭支持程文利息的诉讼请求，依法只能从起诉之日即2015年10月29日起至实际给付之日按年利率6%计付。
经审理查明：2014年1月26日，陶潜生向程文借款10000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币计壹万元整（10000.00元）。此借款于2014年1月28日还清。此据，今借人：陶潜生，2014年1月26日”。2014年3月7日，陶潜生向程文借款10000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币壹万元整￥10000.00元。该借款于2014年3月17日归还。逾期不还每日另行支付百分之一的违约金。此据，借款人：陶潜生，2014年3月7日”。2014年3月11日，陶潜生向程文借款10000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币壹万元整（10000.00元）。此据，此2014年3月21日还清。今借人：陶潜生，2014年3月11日”。2014年3月15日，陶潜生向程文借款20000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币贰万元整￥20000.00元。该借款于2014年3月15日归还，逾期不还每日另行支付百分之一的违约金。此据，借款人：陶潜生，2014年3月15日”。2014年11月9日，陶潜生让其女儿陶玲玲从北京市建设银行通过银行转帐向程文汇款归还10000元。
上述事实，有程文提交的陶潜生出具的借据、程文与陶潜生在2014年间签订的二份《动产质押借款合同》、程文的“借记卡帐户历史明细清单”、陶潜生的家庭成员户籍登记卡片复印件、陶玲玲的“银行客户交易查询”单据及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陶潜生抗辩已委托其女陶玲玲于2014年11月19日通过银行转帐还款10000元，并提交银行转帐记录，陶潜生称该笔还款是归还讼争借款，本院予以采信。程文称陶玲玲归还的1000元与本案无关，但未提供证据证明陶潜生仍有欠其其他借款的证据，其意见不予采纳。对程文要求支付利息的诉求，符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶潜生于本判决生效之日立即向原告程文清偿借款本金40000元及其利息（2014年1月16日发生的10000元借款自2014年1月29日起至2014年11月9日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2014年3月7日发生的10000元借款自2014年3月18日起至实际清偿借款之日止按年利率24%给付利息；2014年3月11日发生的10000元借款自2014年3月22日起至实际清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的相应利息；2014年3月15日发生的20000元借款自2014年3月16日起至实际清偿借款之日止按年利率24%给付利息）；
二、驳回原告程文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程文负担50元，被告陶潜生负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 瑾
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初103号
原告：程文，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：陶潜生，男，1966年7月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
原告程文诉被告陶潜生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年3月1日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告程文的委托代理人徐炜、被告陶潜生的委托代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文诉称：2014年1月至3月，陶潜生几次合计向程文借款50000元，每次均出有条据。后经程文多次催要，陶潜生均未能还款。诉求：1、判决陶潜生偿还借款50000元及利息（其中10000元自2014年1月29日起按年利率6%支付，10000元自2014年3月18日起按年利率24%支付，10000元自2014年3月22日起按年利率6%支付，20000元自2014年3月16日起按年利率24%支付；2、陶潜生承担本案的诉讼费用。
陶潜生辩称：1、借款50000元是事实，但我让女儿陶玲玲于2014年11月19日通过银行转帐归还了程文10000元，故尚下欠其40000元；2、借款时没有给付利息的约定。如法庭支持程文利息的诉讼请求，依法只能从起诉之日即2015年10月29日起至实际给付之日按年利率6%计付。
经审理查明：2014年1月26日，陶潜生向程文借款10000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币计壹万元整（10000.00元）。此借款于2014年1月28日还清。此据，今借人：陶潜生，2014年1月26日”。2014年3月7日，陶潜生向程文借款10000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币壹万元整￥10000.00元。该借款于2014年3月17日归还。逾期不还每日另行支付百分之一的违约金。此据，借款人：陶潜生，2014年3月7日”。2014年3月11日，陶潜生向程文借款10000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币壹万元整（10000.00元）。此据，此2014年3月21日还清。今借人：陶潜生，2014年3月11日”。2014年3月15日，陶潜生向程文借款20000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到程文人民币贰万元整￥20000.00元。该借款于2014年3月15日归还，逾期不还每日另行支付百分之一的违约金。此据，借款人：陶潜生，2014年3月15日”。2014年11月9日，陶潜生让其女儿陶玲玲从北京市建设银行通过银行转帐向程文汇款归还10000元。
上述事实，有程文提交的陶潜生出具的借据、程文与陶潜生在2014年间签订的二份《动产质押借款合同》、程文的“借记卡帐户历史明细清单”、陶潜生的家庭成员户籍登记卡片复印件、陶玲玲的“银行客户交易查询”单据及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陶潜生抗辩已委托其女陶玲玲于2014年11月19日通过银行转帐还款10000元，并提交银行转帐记录，陶潜生称该笔还款是归还讼争借款，本院予以采信。程文称陶玲玲归还的1000元与本案无关，但未提供证据证明陶潜生仍有欠其其他借款的证据，其意见不予采纳。对程文要求支付利息的诉求，符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶潜生于本判决生效之日立即向原告程文清偿借款本金40000元及其利息（2014年1月16日发生的10000元借款自2014年1月29日起至2014年11月9日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2014年3月7日发生的10000元借款自2014年3月18日起至实际清偿借款之日止按年利率24%给付利息；2014年3月11日发生的10000元借款自2014年3月22日起至实际清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的相应利息；2014年3月15日发生的20000元借款自2014年3月16日起至实际清偿借款之日止按年利率24%给付利息）；
二、驳回原告程文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程文负担50元，被告陶潜生负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 瑾
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫10民终452号
上诉人（原审被告）刘勇，男，回族，生于1976年7月2日。
被上诉人（原审原告）冯雪萍，女，汉族，生于1978年11月24日。
上诉人刘勇因与被上诉人冯雪萍民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3496号民事判决，向本院提出上诉。禹州市人民法院向上诉人刘勇送达了预交上诉案件受理费通知书，限其在于2016年2月3日之前交纳上诉费用。上诉人刘勇在确定的期限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。
本院认为，上诉人刘勇未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王燕军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4281号
原告：蔡永兴，男，1950年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告:蔡怀芬，男，1962年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告蔡永兴诉被告蔡怀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告蔡永兴已到庭参加诉讼，被告蔡怀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永兴诉称：被告蔡怀芬于2013年2月23日向原告蔡永兴借款18000元，当时约定利息为1.5%，未约定还款期限，有被告蔡怀芬出具的条据为证。借款两个月后被告偿还原告借款6000元，尚欠原告借款12000元，此后，原告多次催要被告偿还下欠借款本息，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款12000元及利息。
原告蔡永兴为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告蔡永兴的身份证复印件一份，证明原告蔡永兴的诉讼主体适格。证据二，被告蔡怀芬出具的欠条一份，证明被告蔡怀芬向原告蔡永兴借款18000元，约定利率为年息1.5%。
被告蔡怀芬未到庭答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告蔡怀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查对原告蔡永兴提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告蔡怀芬于2013年2月23日向原告蔡永兴借款18000元，当时约定利息为年息1.5%，未约定还款期限。借款两个月后被告偿还原告借款6000元，下欠借款本息被告至今未还。
本院认为：原告向被告借款有被告出具的欠条为证，且不违反有关法律规定，是合法的民间借贷关系，其合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，因被告没有及时归还借款，原告所诉要求被告归还借款本金12000元及约定利息具有事实依据，原、被告约定的利息（年息1.5%）不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡怀芬于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡永兴借款本金12000元及约定利息（自2013年2月23日起至清偿之日止按年息1.5%计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告蔡怀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁明
二〇一六年八月二十九日
书记员 李义
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第40号
上诉人（一审原告）马永飞又名马五，男，1971年1月15日出生，汉族，，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审原告）马俊飞，男，1964年10月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
二上诉人委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被诉人（一审被告）达拉特旗树林召镇人民政府，所在地达拉特旗树林召镇原大树湾镇人民政府办公大楼。
法定代表人张栋梁，镇长。
委托代理人王小栋，达拉特旗树林召镇司法所所长。
原审第三人马整风，男，1958年5月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
上诉人马永飞、马俊飞因与达拉特旗树林召镇人民政府土地管理纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2015）达行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告并未提供证据予以证明本案争议土地与其具有利害关系。按照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。原告与被告达拉特旗树林召镇人民政府为第三人马整风颁发的《土地承包经营权证》的具体行政行为不存在法律上的利害关系，故原告不具有行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告马永飞、马俊飞的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人马永飞、马俊飞对一审裁定不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，撤销达拉特旗树林召镇人民政府颁发给第三人的《土地承包经营权证》。上诉理由，上诉人具备诉讼主体资格，上诉人提供了（2014）达民初字第1120号民事判决书，予以证实争议土地的来源，以及上诉人与第三人马整风和土地开发经营者马增祥、杨玉花、马章换的关系。该判决已经发生法律效力，其裁判内容完全可以作为证据使用。2、上诉人还提供了村民证明以及其父亲马增祥劳作耕种的影像资料，用于佐证所陈述的事实。因此一审裁定认为上诉人与争议土地没有利害关系是错误的。
本院认为，依据已生效的达拉特旗人民法院作出的（2014）达民初字第1120号民事判决书，查明本案争议土地的来源，并已明确上诉人曾对争议土地投劳投力，与他人共同经营开发。一审作出原告并未提供证据予以证明本案争议土地与其具有利害关系，不具有行政诉讼的主体资格的认定不当，应与纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》对原告资格已无法律上利害关系的限制。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2015）达行初字第5号行政裁定；
二、本案指令达拉特旗人民法院继续审理。
案件受理费50元，由被上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 丽
法条链接：
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初303号
原告熊岚。
被告韦树果，成年，金城江区宝贝计划奶粉销售店业主。
被告李桂瑛，成年，金城江区宝贝计划奶粉销售店业主。
原告熊岚诉被告韦树果、李桂瑛关于民间借贷纠纷一案，原告熊岚于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告熊岚申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊岚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告熊岚负担。
代理审判员 卢画
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄奇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5441号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈梅青，女，1969年8月11日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：梁菊兰，女，1957年6月24日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：吴冬花，女，1963年10月16日出生汉族，住台州市椒江区。
原告罗利英与被告陈梅青、梁菊兰、吴冬花为民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：判令被告陈梅青、梁菊兰共同偿归还借款20000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告吴冬花对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈梅青、梁菊兰、吴冬花经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告陈梅青、梁菊兰经被告吴冬花担保向原告罗利英借款20000元，约定月利率3%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅青、梁菊兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款20000元并支付自2016年11月9日起至本判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息；被告吴冬花承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈梅青、梁菊兰、吴冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十月十日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5441号
罗利英、陈梅青、梁菊兰、吴冬花：
原告罗利英为与被告陈梅青、梁菊兰、吴冬花民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3726号
原告张淑芝，女，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告闫义军，男，1971年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告李秀芬，女，1968年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告张淑芝诉被告闫义军、李秀芬保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芝、被告李秀芬到庭参加诉讼，被告闫义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑芝诉称，2014年6月13日债务人李某某因生产生活之需向原告借款50000元，约定月利息2分，借款期限至2015年6月12日，二被告于原告签订了保证合同，约定如李某某还不上，由二被告偿还。现债务人李某某已失去联系，故起诉二被告承担保证责任，要求二被告替代李某某偿还欠款50000元及利息8000元，合计58000元。
被告李秀芬辩称，原告所述属实，我是担保人，我每月给原告2000元利息，大约给了10000元，同意偿还原告借款，但是暂时没有能力偿还，等借款人李某某的房子卖了以后才能偿还借款。
被告闫义军未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，借款人李某某、李某向原告借款50000元，并为原告出具收条一枚，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，月利率2%。同时被告李秀芬、闫义军为该笔债务承担连带保证责任，保证期限为2年。经原告催要被告李秀芬、闫义军未给付借款本金及利息。
另查明，借贷产生的利息为：本金50000元按月利率2%计算，自2014年10月13日起至2015年6月12日止产生利息8000元（50000元×2%×8个月）。借款期间被告李秀芬、闫义军已给付利息4000元，已给付的利息应扣除，支付利息为4000元（8000元-4000元）。
上述事实，有原告及被告李秀芬当庭陈述及原告出示的借款合同、收条在卷佐证。上述证据，经庭审核实能够证明本案的事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与借款人李某某、李某之间因借款所形成的债权债务关系明确，借款人李某某、李某应当按照约定履行还款，同时应未履行上述还款义务，还应当承担支付利息的违约责任。被告李秀芬、闫义军为借款人李某某、李某的上述借款承担连带保证责任，担保人即二被告李秀芬、闫义军没有约定保证份额，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告李秀芬、闫义军为连带共同保证。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。因被告闫义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀芬、闫义军偿还原告张淑芝借款本金50000元、支付利息4000元，本息合计54000元，本判决发生法律效力后立即执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告张淑芝负担50元，由被告李秀芬、闫义军负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年十月十三日
书记员 刘亚娇
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1402行初48号
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区北园路。
法定代表人杨伟，职务该公司董事长。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府，住所地德州市经济开发区。
法定代表人，司卫福，该镇镇长。
委托代理人刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司（以下简称华翔有限公司）不服被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府（以下简称袁桥镇政府）限期拆除的行政行为，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告华翔有限公司的委托代理人刘雪晶、被告袁桥镇政府负责人赵开成副镇长、委托代理人刘光强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告袁桥镇政府于2017年4月17日对原告作出限期拆除通知书，以原告已被列为违法占地图斑为由，请原告于4月25日前将土地恢复原貌，逾期一切后果自负。
原告华翔有限公司诉称：1.原告租用隶属于漳卫南德州河务局天衢路减河桥北东岩河堤内二滩、三滩（国有泄洪工程用地）作为机动车训练场。原告与德州河务局签订了土地租赁合同,属合法租赁使用地块。2017年4月17日被告作出的《限期拆除通知》，告知原告所建训练场系违法占地图斑，并责令于4月25日前将土地恢复原貌。4月26日被告向原告作出《紧急限期拆除通知书》，要求原告立即将土地恢复原貌。2017年4月29日被告再次向原告发出限期拆除文书。被告在没有查清基本事实的基础上作出的限期拆除通知，对原告合法利益造成实质影响，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2017年4月17作出的限期拆除通知；本案的诉讼费由被告承担。
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司向本院提交了以下证据：1、土地合租合同两份，证明原告拥有涉案土地合法使用权；2、土地资源承包经营合同一份，证明原告拥有涉案土地合法使用权;3、德国用2005第185号土地证，证明涉案土地为国有土地；4、生物医药产业促进局证明一份，证明涉案土地隶属漳卫南德州河务局；5、限期拆除通知一份，证明起诉法定时效内。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府辩称，因原告违法占地在被告辖区内，根据属地管理的原则，被告只是以通知的形式将上级政府文件的要求和政府的会议精神告知原告，希望原告自行纠正其违法行为，被告的通知无行政违法性，请依法驳回原告的起诉。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府向本院提交了以下证据：德州市国土资源局关于抓紧对2017年土地卫片执法检查发现违法用地进行整改的函（德国土资函[2017]12号复印件）证实通知行为的合法性。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，质证意见为：对12号函的真实性、合法性与证明目的不予认可，被告应当提供证据原件。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无法进行认定；对证据3假设是真实的，那么证据1、2是无效合同，因为没有经过有关部门的批准；对证据4不具备法律效力，因为是原告自己出具的证明；对证据5的真实性无异议，是根据上级单位文件精神进行的通知，请原告方自行进行纠正行为，不具有命令性质。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，德州市国土资源局关于抓紧对2017年土地卫片执法检查发现违法用地进行整改的函（德国土资函[2017]12号）复印件，因原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认可。对原告提供的证据1、2，本院只做形式审查，认为原告提交了租赁合同的原件在没有其他证据足以推翻的情况下，本院依法确认其真实性；原告提供的证据5作为被诉行政行为的内容，其真实性予以认可，原告用于证实其诉讼没有超过法定期限，本院亦予以认可；对原告提供其他证据以及证据是否证实原告租赁土地的合法性，不是本案重点审查的范围。
经审理查明，被告袁桥镇政府于2017年4月17日作出限期拆除通知书，并送达了原告。内容为：德州华翔驾考培训场，按照德州市国土资源局《关于抓紧对2017年土地卫片执法检查发现违法用地进行整改的函》的要求，及省政府、市政府相关卫片执法检查违法用地会议精神，你单位已被列为违法占地图斑，请你接到本通知后，于4月25日前将土地恢复原貌，逾期一切后果自负。2017年7月13日原告提起行政诉讼。
本院认为，原告作为被告作出的行政行为的相对人，提起行政诉讼，具有原告主体资格；被告作出的行政行为“你单位已被列为违法占地图斑，请你接到本通知后，于4月25日前将土地恢复原貌，逾期一切后果自负”，具有给原告设定义务的性质，因此原告在法定期限内提起诉讼，符合起诉条件。被告没有提供对作出的行政行为具有法定职权的法律依据，应视为被告不具有相应的法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）的规定，判决如下：
撤销被告德州经技术开发区袁桥镇人民政府于2017年4月17日对原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司作出的限期拆除的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈 绪 光
人民陪审员 王 金 菊
人民陪审员 于文阁二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 峻 硕
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第123号
申请执行人中国建设银行股份有限公司石河子市分行，住所地：石河子市北四路13小区188号。
被执行人候兴兵，男，1970年9月6日出生，汉族。
被执行人郭忠成，男，1973年10月14日出生，汉族。
被执行人户玉林，男，1957年1月5日出生，汉族。
被执行人廖锡辉，男，1961年9月28日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司石河子市分行与候兴兵、郭忠成、户玉林、廖锡辉保证合同纠纷一案中。本案申请标的为306857.22元，已实际执行标的为20234元，未执行标的为286623.22元。经本院查询，被执行人侯兴兵、郭忠成、户玉林、廖锡辉无银行存款、无房产登记、无车辆登记，无固定收入，暂无财产可供执行，申请人中国建设银行股份有限公司石河子市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石河子市人民法院（2014）石民初字第1534民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
审 判 员 周永生
代理审判员 赵建章
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭芊兰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01068号
原告谭某某。
委托代理人何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告林某某。
本院在审理原告谭某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，林某某自愿负担。
审判员 周红英
二〇一五年十月九日
书记员 向 丽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初309号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：范县张庄西街路北。
负责人：刘洪涛，系该社主任。
被告：张德群，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张德潇，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张德收，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈秋云，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告张德群、张德潇、张德收、陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德群偿还借款本金80000元及利息；2.被告张德潇、张德收、陈秋云承担连带担保偿还责任。事实与理由：2013年12月8日被告张德群从原告处借款80000元，约定期限12个月，被告张德潇、张德收、陈秋云为借款提供担保。借款到期后，被告及担保人均未偿还借款，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初309号原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：范县张庄西街路北。负责人：刘洪涛，系该社主任。被告：张德群，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：张德潇，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：张德收，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈秋云，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告张德群、张德潇、张德收、陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德群偿还借款本金80000元及利息；2.被告张德潇、张德收、陈秋云承担连带担保偿还责任。事实与理由：2013年12月8日被告张德群从原告处借款80000元，约定期限12个月，被告张德潇、张德收、陈秋云为借款提供担保。借款到期后，被告及担保人均未偿还借款，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第532号
申请执行人马青怀，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇马村。
被执行人张顺山，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇酸枣庙村。身份证号码：4106211973********。
申请执行人马青怀与被执行人张顺山追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第411号民事判决书已生效。判决：被告张顺山于判决生效后十日内支付原告马青怀工资款3840元。本案在执行过程中，申请执行人马青怀与被执行人张顺山自愿达成执行和解协议，被执行人张顺山于2016年1月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第411号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年八月五日
书记员 杨文录