wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2246号
原告：夏素花，农民。
原告：孟健，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇欢套村东北街*排**号。
原告：孟月，农民。
三原告委托代理人：张丽娟、李莉，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区卉苑美景园林绿化有限公司，住所地：唐山市丰润区端广路37号。
法定代表人：陈丽梅，该公司经理。
委托代理人：张薇，河北得法律师事务所律师。
原告夏素花、孟健、孟月与被告唐山市丰润区卉苑美景园林绿化有限公司（以下简称卉苑美景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏素花及三原告委托代理人张丽娟、李莉、被告卉苑美景公司法定代表人陈丽梅及其委托代理人张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏素花、孟健、孟月诉称，原告夏素花系孟祥利之妻，孟健、孟月分别是孟祥利的儿子和女儿。2016年2月底，孟祥利通过同村袁某介绍到被告处从事绿化工作，日工资90元，双方没有签订书面劳动合同。2016年3月9日10时34分许，孟祥利正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草木，被董文强驾驶的京P×××××号车撞倒并死亡，同时被撞死亡的还有工友郑子勋、王荣花，被撞伤的是袁某、赵素艳、程秀芝。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，董文强负事故全部责任，孟祥利等人无事故责任。因被告没有给孟祥利等人交纳工伤保险，也不为孟祥利申请工亡，致使原告无法享受工亡待遇，给原告造成极大伤害及损失。原告向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该委于2016年4月19日作出不予受理决定。现诉至法院要求依法确认被告与孟祥利之间存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告卉苑美景公司辩称，由于原告所主张的诉讼请求与本当事人没有任何法律关系，故本当事人作为本案被告的主体资格不适格。在被告承包的唐山市路北区住房和城乡建设局绿化工程施工完毕后，由唐山市海新建筑安装工程有限公司雇佣孟祥利进行养护除草工作，孟祥利是在海新雇工期间发生的交通事故。孟祥利与被告不存在任何的劳动关系、劳务关系。原告诉状中称孟祥利自2016年2月底在被告处从事绿化工作，但是当时被告承包的绿化工程已经施工完毕，原告自称的工作时间与工期不符。实际上，孟祥利是海新雇佣的。退一步讲，原告与海新建筑安装工程有限公司形成的只是劳务关系不是劳动关系。孟祥利不是符合我国劳动法意义上的劳动者的主体资格。超过法定退休年龄的人被视为无劳动能力的人，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。其次，海新建筑承揽的养护工作时在2016年2月开始的，2016年3月9日发生交通事故，除草工作不超过10天，孟祥利与海新之间没有形成稳定的用工关系，只是临时雇用关系。孟祥利与海新建筑公司形成的只是劳务关系。原告的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应当驳回诉请。
经审理查明，原告夏素花系孟祥利之妻，孟健、孟月系孟祥利之子女。2016年3月9日10时34分许，孟祥利正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草木，被董文强驾驶的京P×××××号车撞倒并死亡。
原告陈述孟祥利的具体工作为：“工作是早晨6点从家走，到海新公司，位置在水址工房汽车站附近，海新派双排座拉着去，工地不固定，就在路北区。一天干9个小时，中午休息会，自己买饭吃，晚上下班不固定。下班双排座给拉回公司，然后自己回家。袁某找的，袁某给开工资，没准什么时候开工资，直接给现金。”证人袁某出庭证明：“我与死者一起干活出事了。工资是李辉给我，我给他们，按天给，到现在就开过一回，还是出事头开的。”证人王某出庭证明：“出事当天在一起栽树，我在现场。出事的人有王荣花、孟祥利、郑子勋。袁某发工资，发工资时间不固定，是袁某给现金，在他们家发给大家。只知道公司地址是开平水址，不知道叫什么。”
另查，2015年4月8日，被告卉苑美景公司作为承包方，唐山市路北区住房和城乡建设局作为发包方签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定工程名称为唐山市路北区部分道路及外跨街角绿化提升工程，工程地点为路北区部分道路及外跨街角绿地，工程内容为道路绿化提升，计划开工日期为2015年4月9日，计划竣工日期为2015年6月7日，工程总日历天数为60天，工程总价叁佰壹拾伍万零贰佰叁拾柒元玖角陆分。合同中关于工程质量保修期的约定，该工程养护期为一年，在养护期内，如苗木死亡草木枯并影响景观效果及由于工程质量造成的各种缺陷，承包商必须无偿进行补偿进行补栽及修复。否则采购人将派人修复缺陷。其费用由采购人从质量保证金中扣除。被告卉苑美景公司认可孟祥利干活的地方是上述合同中约定的工程地点，但主张于2015年4月15日已经将上述工程养护部分交给唐山市海新建筑安装工程有限公司（以下简称海新公司）组织施工，并提供其单位与海新公司签订的《施工合作管理协议书》加以证明。
上述事实，有当事人陈述、《河北省建设工程施工合同》、《施工合作管理协议书》、证人证言等证据证实。
本院认为，原告当庭陈述内容以及原告申请的二位出庭证人的证言，与被告卉苑美景公司将绿化养护工程转包给海新公司的主张相互印证，本院对被告主张予以采信。该绿化养护工程由海新公司承包，孟祥利在该工程处工作时出意外死亡，现原告要求确认孟祥利与被告卉苑美景公司之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏素花、孟健、孟月的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏素花、孟健、孟月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月一日
书记员 苏湘婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初276号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林小云，女，1974年3月4日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月5日由福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人林小云犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2013年8月，被告人林小云从上家“阿某”（另案处理）处拿到“皇冠”网络赌球网站的二个盘口（账号及密码）后，提供给赌博人员施某1参赌，施某1在被告人林小云提供的二个盘口先后投注赌资共计约人民币30万元，该盘口的返水比例为2%,按约定被告人林小云可从施某1处抽取一半的返水钱，但因施某1一直输钱未与上家结算赌资，故被告人林小云未从施某1处抽取到返水钱。
2018年1月5日，被告人林小云主动向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人林小云具有从犯、自首的从轻处罚情节，建议对被告人林小云判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林小云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
审理过程中，被告人林小云主动向本院缴纳罚金人民币2万元。
本院认为，公诉机关指控被告人林小云犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林小云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年三月五日
书记员 吴 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘海洋，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,926.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,926.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,926.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,926.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终961号
上诉人（原审原告）：王玉水，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：包巴图，男，蒙古族，1956年12月17日出生，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人王玉水因与被上诉人包巴图劳务合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王玉水及其委托诉讼代理人王占辉到庭参加诉讼。被上诉人包巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王玉水上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持王玉水的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序严重违法，认定事实错误，适用法律不当。一审法院办案超出审限6个月，兴安盟中级人民法院将该案以“原审司法鉴定程序违反委托规定”发回重审后，一审法院依法重新委托鉴定，因包巴图拒交鉴定费用委托鉴定被退回，应视为包巴图放弃重新鉴定的权利，也就是包巴图对劳务费欠据的否认没有举证，一审法院应根据证据规则，应认定包巴图举证不能。所以一审法院办案超审限和违反民事证据规则，办案属程序严重违法。一审法院对双方劳务事实认可，包巴图称已结清劳务费，但没有依法举证，因此，一审法院认定事实错误。在认定事实错误情况下所适用的法律也是不当的。综上，请求二审法院撤销原判，支持王玉水的诉讼请求，包巴图未答辩。
王玉水向一审法院起诉请求：要求包巴图给付欠款10225.00元并按月利息2%计算到给付之日止，并由包巴图承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，王玉水、包巴图于2009年6月双方口头订立房盖现浇工程合同。王玉水对包巴图开工前支付5000.00元预付款和未能按合同要求如期完工，因施工出现质量问题中途逃离，包巴图自己又重新雇用5名工人施工28天，花费3800.00元的辩解观点持否认态度。在法庭调查中王玉水出具其自己书写欠款内容后由包巴图签名的金额为10225.00元欠据一枚，但包巴图对此欠据上的签名不予认可，并申请笔迹鉴定，2012年4月9日该院经王玉水、包巴图同意依法委托兴安盟司法鉴定中心对王玉水提举由包巴图签名的欠据中“包巴图”是否是其本人书写进行笔迹鉴定。2012年4月25日兴安盟司法鉴定中心作出兴司鉴定中心[2012]文痕鉴字第5号司法鉴定书，结论为2010年1月26日欠款人包巴图欠据不是包巴图本人笔迹。原审判决驳回王玉水诉讼请求，王玉水不服提起上诉，兴安盟中级人民法院认为该鉴定程序违规发回重审。重审时包巴图再次申请对欠据中的笔迹进行鉴定，该院于2014年7月18日经王玉水、包巴图同意委托兴安盟中级人民法院司法鉴定中心对欠据中“包巴图”字迹进行笔迹鉴定，因未预交鉴定费鉴定无法进行于2016年2月25日退回。重审中王玉水未提出对欠据中“包巴图”签名进行司法鉴定，也未提出新的证据。现王玉水、包巴图均坚持各自意见。一审法院认为，王玉水与包巴图之间虽然口头订立了房盖现浇工程合同，双方对合同的履行情况各持自己的主张，但均未能提供证据加以证明自己的主张，故该院无法对该口头合同予以保护。王玉水要求包巴图按照欠据给付施工费及运费合计10225.00元，因包巴图对欠据中的签名予以否认，并提出鉴定申请，经王玉水同意2012年4月9日该院依法委托兴安盟司法鉴定中心作出兴司鉴定中心对王玉水提举由包巴图签名的欠据中“包巴图”是否是其本人书写进行笔迹鉴定。2012年4月25日兴安盟司法鉴定中心作出兴司鉴定中心[2012]文痕鉴字第5号司法鉴定书，结论为2010年1月26日欠款人包巴图欠据不是包巴图本人笔迹。原审的司法鉴定委托机构是经过王玉水同意的情况下委托的，对其鉴定结论应予采信。重审时王玉水亦未能提举其他合法有效的证据来证明该欠据的真实性，应承担举证不能的法律后果。对王玉水的诉讼主张不予支持。经该院审判委员会讨论依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“驳回原告王玉水的诉讼请求。案件审理费60.00元由原告王玉水负担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉水主张其为包巴图盖房，包巴图尚欠王玉水工资、运费等10225.00元，并出示签有欠款人为“包巴图”名字的欠据予以证明。但在原一审法院审理本案时，经包巴图申请，一审法院依法委托兴安盟司法鉴定中心对欠据中“包巴图”是否由包巴图本人书写进行，经鉴定结论为：欠据中“包巴图”不是包巴图本人笔迹，王玉水未提供其他证据证明其主张。综上，二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。
本院认为，王玉水要求包巴图按照欠据给付施工费及运费合计10225.00元，因包巴图对欠据中的签名予以否认，并提出鉴定申请。2012年4月9日一审法院依法委托兴安盟司法鉴定中心对欠据中“包巴图”是否是其本人书写进行笔迹鉴定，鉴定结论为欠据中欠款人“包巴图”不是包巴图本人笔迹。因司法鉴定委托机构是经过王玉水同意的情况下委托的，且王玉水未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对该鉴定结论本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，因王玉水未能提供充分的证据证明其主张的事实，依法应承担不利的后果。
综上所述，王玉水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人王玉水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终961号上诉人（原审原告）：王玉水，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：包巴图，男，蒙古族，1956年12月17日出生，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。上诉人王玉水因与被上诉人包巴图劳务合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王玉水及其委托诉讼代理人王占辉到庭参加诉讼。被上诉人包巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王玉水上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持王玉水的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序严重违法，认定事实错误，适用法律不当。一审法院办案超出审限6个月，兴安盟中级人民法院将该案以“原审司法鉴定程序违反委托规定”发回重审后，一审法院依法重新委托鉴定，因包巴图拒交鉴定费用委托鉴定被退回，应视为包巴图放弃重新鉴定的权利，也就是包巴图对劳务费欠据的否认没有举证，一审法院应根据证据规则，应认定包巴图举证不能。所以一审法院办案超审限和违反民事证据规则，办案属程序严重违法。一审法院对双方劳务事实认可，包巴图称已结清劳务费，但没有依法举证，因此，一审法院认定事实错误。在认定事实错误情况下所适用的法律也是不当的。综上，请求二审法院撤销原判，支持王玉水的诉讼请求，包巴图未答辩。王玉水向一审法院起诉请求：要求包巴图给付欠款10225.00元并按月利息2%计算到给付之日止，并由包巴图承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，王玉水、包巴图于2009年6月双方口头订立房盖现浇工程合同。王玉水对包巴图开工前支付5000.00元预付款和未能按合同要求如期完工，因施工出现质量问题中途逃离，包巴图自己又重新雇用5名工人施工28天，花费3800.00元的辩解观点持否认态度。在法庭调查中王玉水出具其自己书写欠款内容后由包巴图签名的金额为10225.00元欠据一枚，但包巴图对此欠据上的签名不予认可，并申请笔迹鉴定，2012年4月9日该院经王玉水、包巴图同意依法委托兴安盟司法鉴定中心对王玉水提举由包巴图签名的欠据中“包巴图”是否是其本人书写进行笔迹鉴定。2012年4月25日兴安盟司法鉴定中心作出兴司鉴定中心[2012]文痕鉴字第5号司法鉴定书，结论为2010年1月26日欠款人包巴图欠据不是包巴图本人笔迹。原审判决驳回王玉水诉讼请求，王玉水不服提起上诉，兴安盟中级人民法院认为该鉴定程序违规发回重审。重审时包巴图再次申请对欠据中的笔迹进行鉴定，该院于2014年7月18日经王玉水、包巴图同意委托兴安盟中级人民法院司法鉴定中心对欠据中“包巴图”字迹进行笔迹鉴定，因未预交鉴定费鉴定无法进行于2016年2月25日退回。重审中王玉水未提出对欠据中“包巴图”签名进行司法鉴定，也未提出新的证据。现王玉水、包巴图均坚持各自意见。一审法院认为，王玉水与包巴图之间虽然口头订立了房盖现浇工程合同，双方对合同的履行情况各持自己的主张，但均未能提供证据加以证明自己的主张，故该院无法对该口头合同予以保护。王玉水要求包巴图按照欠据给付施工费及运费合计10225.00元，因包巴图对欠据中的签名予以否认，并提出鉴定申请，经王玉水同意2012年4月9日该院依法委托兴安盟司法鉴定中心作出兴司鉴定中心对王玉水提举由包巴图签名的欠据中“包巴图”是否是其本人书写进行笔迹鉴定。2012年4月25日兴安盟司法鉴定中心作出兴司鉴定中心[2012]文痕鉴字第5号司法鉴定书，结论为2010年1月26日欠款人包巴图欠据不是包巴图本人笔迹。原审的司法鉴定委托机构是经过王玉水同意的情况下委托的，对其鉴定结论应予采信。重审时王玉水亦未能提举其他合法有效的证据来证明该欠据的真实性，应承担举证不能的法律后果。对王玉水的诉讼主张不予支持。经该院审判委员会讨论依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“驳回原告王玉水的诉讼请求。案件审理费60.00元由原告王玉水负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉水主张其为包巴图盖房，包巴图尚欠王玉水工资、运费等10225.00元，并出示签有欠款人为“包巴图”名字的欠据予以证明。但在原一审法院审理本案时，经包巴图申请，一审法院依法委托兴安盟司法鉴定中心对欠据中“包巴图”是否由包巴图本人书写进行，经鉴定结论为：欠据中“包巴图”不是包巴图本人笔迹，王玉水未提供其他证据证明其主张。综上，二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。本院认为，王玉水要求包巴图按照欠据给付施工费及运费合计10225.00元，因包巴图对欠据中的签名予以否认，并提出鉴定申请。2012年4月9日一审法院依法委托兴安盟司法鉴定中心对欠据中“包巴图”是否是其本人书写进行笔迹鉴定，鉴定结论为欠据中欠款人“包巴图”不是包巴图本人笔迹。因司法鉴定委托机构是经过王玉水同意的情况下委托的，且王玉水未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对该鉴定结论本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因王玉水未能提供充分的证据证明其主张的事实，依法应承担不利的后果。综上所述，王玉水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.00元，由上诉人王玉水负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓梅审 判 员  刘立岩代理审判员  崔玲玲二〇一六年九月二十二日书 记 员  张善语
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初183号
原告陈宁辉，女，1979年6月1日出生，住所地宁安市。
被告宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人冯瑞洪，董事长。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈宁辉与被告宁安市美林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宁辉于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宁辉以与被告宁安市美林投资有限公司自行协商解决为由，申请撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告陈宁辉撤回起诉。
案件受理费4646元减半收取，即2323元由原告陈宁辉负担。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 田文静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第165号
罪犯姚洪玉，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2000年10月17日作出（2000）宜中刑初字第68号刑事判决，认定姚洪玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2001年8月1日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2001年9月21日将罪犯姚洪玉交付执行。2004年5月10日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第441号刑事裁定，将罪犯姚洪玉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2006年4月27日，本院作出（2006）宜中刑执字第119号刑事裁定，对罪犯姚洪玉减去有期徒刑一年二个月。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第102号刑事裁定，对罪犯姚洪玉减去有期徒刑一年六个月。2010年1月4日，本院作出（2010）宜刑执字第51号刑事裁定，对罪犯姚洪玉减去有期徒刑一年五个月。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第189号刑事裁定，对罪犯姚洪玉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第52号刑事裁定，对罪犯姚洪玉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年5月10日起至2014年11月9日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第528号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯姚洪玉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姚洪玉予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯姚洪玉2013年1月23日获减去有期徒刑一年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度1次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第四季度2次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑的检察意见表。
本院认为，罪犯姚洪玉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯姚洪玉在申报期的表现不尽相符，且罪犯姚洪玉余刑不足其应获得的减刑刑期九个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪玉减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1885号
原告：洛阳生活客商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区陕北二路中段。
法定代表人：郭宇清，该公司董事长。
委托代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师。
被告：洛阳东方金属结构有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业区。
法定代表人：王冰，该公司经理。
原告洛阳生活客商贸有限公司（以下简称：生活客商贸公司）诉被告洛阳东方金属结构有限公司（以下简称：东方金属公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生活客商贸公司的委托代理人王国防到庭参加了诉讼，被告东方金属公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生活客商贸公司诉称：我公司与被告之间系业务关系，至2013年2月28日止，被告尚欠我公司36198元货款，虽经我公司多次讨要，被告拒不履行还款业务。2014年6月，我方委托律师向被告发出律师催告函，被告口头答应还款，但时至今日仍未归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款36198元，并支付实际履行期间的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告东方金属公司缺席未答辩。
经审理查明：自2000年到2013年2月28日期间，原告生活客商贸公司与被告东方金属公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供福利货品。2013年2月28日，原告生活客商贸公司向被告东方金属公司发出《询证函》，内容为：截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款36198元，被告在该询证函上加盖“洛阳一拖东方金属结构有限公司”公章予以确认。
2014年6月17日，原告委托律师王国防向被告发出《律师催告函》内容为：望贵公司接到本律师函后十日内一次性足额支付所欠生活客商贸有限公司年货尾款36198元（叁万陆仟壹佰玖拾捌元）。逾期，将追加其所欠款的利息，标准要求为：银行同期贷款利率的四倍，计息时间自2013年2月28日起至实际支付之日止。被告至今未归还欠款，原告为此诉至法院。
另查明，2013年6月17日，洛阳一拖东方金属结构有限公司企业名称变更为洛阳东方金属结构有限公司；2014年9月17日，被告法定代表人由秦克健变更为王冰。
本院认为：本案中因被告公司企业名称、法定代表人发生变更，故依法应由变更后的洛阳东方金属结构有限公司对该笔债务承担合同义务。原告生活客商贸公司与被告东方金属公司之间系买卖合同关系，被告东方金属公司未及时同生活客商贸公司结清全部货款，应承担相应民事责任，故原告生活客商贸公司要求东方金属公司支付货款的请求，合法有据，予以支持。关于原告诉请的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告逾期付款，对于金钱给付义务中，利息损失是因迟延支付最直接也最易被预见的损失。故原告提出被告应向其支付逾期还款利息的请求，予以支持，但原告主张的利息标准依法予以调整，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年6月17日起计算至本院限定的履行期限届满之日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳东方金属结构有限公司于本判决生效后五日内向原告洛阳生活客商贸有限公司支付货款36198元及利息损失（该利息损失以36198元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款的基准利率自2014年6月17日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳生活客商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费705元，由被告洛阳东方金属结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 刘耐红
人民陪审员 李铁牛
二〇一五年一月十六日
代书 记员 陈静静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03891号
原告万某某，女，生于1988年，土家族，现住重庆市黔江区。
被告龚某某，男，1991年，苗族，住重庆市黔江区。
原告万某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告龚某某的地址查无此人，也未提供被告龚某某的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告万某某的起诉。
本案预收的案件受理费240元退给原告万某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 庞春天
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第497号
申请执行人：王福庆，男，1964年5月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：庆云县庆云镇人民政府。
法定代表人：纪金彦，局长。
本院在执行王福庆申请执行庆云县庆云镇人民政府政务信息公开一案中，因被执行人已经在执行通知书规定的期限内依法就相关问题作出书面答复，申请执行人已经收悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2015）庆行初字第5号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 军
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执39号
申请执行人余亮刚，男，1968年1月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道。
被执行人刘兰英，女，1970年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司。
法定代表人刘兰英。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第2107号民事调解书，受理了余亮刚申请执行刘兰英、金沙县顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
书 记 员 李 佩 娟
甘肃省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘刑终87号
原公诉机关甘肃省武威市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1959年9月3日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，住武威市。系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某某，女，1956年3月29日出生于甘肃省武威市，汉族，小学文化。系被害人之母。
原审被告人张建武，男，1993年8月28日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，住武威市。因本案于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市中级人民法院审理甘肃省武威市人民检察院指控原审被告人张建武犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某提出附带民事诉讼一案，于2016年2月19日作出（2015）武中刑初字第14号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷、审查上诉理由、依法提讯被告人，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月30日20时许，被告人张建武驾驶摩托车与被害人张某乙驾驶的甘H227**小轿车因行驶路线问题发生争执，被害人张某乙驾车在武威市凉州区万通什字路口将被告人张建武骑行的摩托车逼停，二人下车后发生争吵并厮打，厮打中被告人张建武持随身携带的折叠刀朝被害人张某乙腹部捅刺一刀。张某乙经送武威市人民医院抢救无效于5月31日凌晨4时许死亡。被告人张建武在现场被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人张建武故意伤害他人身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后明知他人已报警，但等候在现场，归案后虽对犯罪过程的部分细节提出辩解，但对主要犯罪事实能如实供述，并当庭认罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，可视为自首，依法从轻处罚。被害人张某乙与被告人张建武因在路口争抢通过时发生矛盾，随后相互辱骂、逼停被告人所驾摩托车、下车首先动手殴打被告人，对引发本案具有一定过错。由于被告人张建武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人诉请被告人承担被害人医疗费、丧葬费、交通费、误工费的要求，符合法律规定，应予支持；诉请赔偿精神损失费、死亡赔偿金的要求于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人贾某某虽尚未满六十周岁，但综合考虑其实际年龄、劳动能力及生活来源的现状，对其诉请的抚养费亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十七条、二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人张建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人张建武赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某丧葬费23480元、医疗费6103.46元、贾某某抚养费52720元、交通费4000元、误工费6000元，合计92303.46元（含已支付的65000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某的其他诉讼请求。四、作案工具折叠刀一把依法没收。
原审附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某上诉提出：1、原判定性错误，请求以故意杀人罪对被告人张建武定罪量刑。2、原判对其医疗费、被抚养人生活费判赔过低，对死亡赔偿金、精神抚慰金未予判赔不当。
经审理查明,原审判决认定原审被告人张建武与被害人张某乙于2015年5月30日20时许因道路行驶问题发生争执并相互厮打，原审被告人张建武持随身携带的折叠刀朝被害人张某乙腹部捅刺一刀致张某乙失血性休克死亡的事实清楚，并有经一审开庭质证、确认的公安机关在现场抓获被告人张建武时提取的带血迹的匕首、被害人张某乙所穿有刺破口的衬衫和裤子等物证，确认被告人张建武系捅刺被害人的行为人的证人张某丙、李某某、杨某某辨认笔录，证明案发起因、过程的现场目击证人严某某、李某某、杨某某、周某某等人证言，证明匕首上血迹系被害人张某乙所留的生物物证鉴定意见，证明被害人所受损伤的部位、特征与死亡原因的法医学尸体检验鉴定意见等证据在案证实，原审被告人张建武亦供认不讳，本院予以确认。
关于上诉人张某甲、贾某某所提上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人仅对民事赔偿部分有权提出上诉，对刑事部分提出上诉，于法无据，且原判对原审被告人张建武定罪准确，量刑适当。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》、《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》及《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，原判未予判处死亡赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，虽判赔被抚养人贾某某生活费不当，但鉴于原审被告人张建武对此未提出异议，二审予以确认。依据上诉人张某甲、贾某某提供的证据，原判判处其医疗费、丧葬费、交通费、误工费符合法律规定，上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹澜平
代理审判员 陈 莉
代理审判员 朱泉霖
二〇一六年六月十日
书 记 员 季婷婷
甘肃省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘刑终87号原公诉机关甘肃省武威市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1959年9月3日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，住武威市。系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某某，女，1956年3月29日出生于甘肃省武威市，汉族，小学文化。系被害人之母。原审被告人张建武，男，1993年8月28日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，住武威市。因本案于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。甘肃省武威市中级人民法院审理甘肃省武威市人民检察院指控原审被告人张建武犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某提出附带民事诉讼一案，于2016年2月19日作出（2015）武中刑初字第14号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷、审查上诉理由、依法提讯被告人，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月30日20时许，被告人张建武驾驶摩托车与被害人张某乙驾驶的甘H227**小轿车因行驶路线问题发生争执，被害人张某乙驾车在武威市凉州区万通什字路口将被告人张建武骑行的摩托车逼停，二人下车后发生争吵并厮打，厮打中被告人张建武持随身携带的折叠刀朝被害人张某乙腹部捅刺一刀。张某乙经送武威市人民医院抢救无效于5月31日凌晨4时许死亡。被告人张建武在现场被公安人员抓获。原审法院认为，被告人张建武故意伤害他人身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后明知他人已报警，但等候在现场，归案后虽对犯罪过程的部分细节提出辩解，但对主要犯罪事实能如实供述，并当庭认罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，可视为自首，依法从轻处罚。被害人张某乙与被告人张建武因在路口争抢通过时发生矛盾，随后相互辱骂、逼停被告人所驾摩托车、下车首先动手殴打被告人，对引发本案具有一定过错。由于被告人张建武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人诉请被告人承担被害人医疗费、丧葬费、交通费、误工费的要求，符合法律规定，应予支持；诉请赔偿精神损失费、死亡赔偿金的要求于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人贾某某虽尚未满六十周岁，但综合考虑其实际年龄、劳动能力及生活来源的现状，对其诉请的抚养费亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十七条、二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人张建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人张建武赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某丧葬费23480元、医疗费6103.46元、贾某某抚养费52720元、交通费4000元、误工费6000元，合计92303.46元（含已支付的65000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某的其他诉讼请求。四、作案工具折叠刀一把依法没收。原审附带民事诉讼原告人张某甲、贾某某上诉提出：1、原判定性错误，请求以故意杀人罪对被告人张建武定罪量刑。2、原判对其医疗费、被抚养人生活费判赔过低，对死亡赔偿金、精神抚慰金未予判赔不当。经审理查明,原审判决认定原审被告人张建武与被害人张某乙于2015年5月30日20时许因道路行驶问题发生争执并相互厮打，原审被告人张建武持随身携带的折叠刀朝被害人张某乙腹部捅刺一刀致张某乙失血性休克死亡的事实清楚，并有经一审开庭质证、确认的公安机关在现场抓获被告人张建武时提取的带血迹的匕首、被害人张某乙所穿有刺破口的衬衫和裤子等物证，确认被告人张建武系捅刺被害人的行为人的证人张某丙、李某某、杨某某辨认笔录，证明案发起因、过程的现场目击证人严某某、李某某、杨某某、周某某等人证言，证明匕首上血迹系被害人张某乙所留的生物物证鉴定意见，证明被害人所受损伤的部位、特征与死亡原因的法医学尸体检验鉴定意见等证据在案证实，原审被告人张建武亦供认不讳，本院予以确认。关于上诉人张某甲、贾某某所提上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人仅对民事赔偿部分有权提出上诉，对刑事部分提出上诉，于法无据，且原判对原审被告人张建武定罪准确，量刑适当。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》、《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》及《关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，原判未予判处死亡赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，虽判赔被抚养人贾某某生活费不当，但鉴于原审被告人张建武对此未提出异议，二审予以确认。依据上诉人张某甲、贾某某提供的证据，原判判处其医疗费、丧葬费、交通费、误工费符合法律规定，上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹澜平代理审判员  陈 莉代理审判员  朱泉霖二〇一六年六月十日书 记 员  季婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15695号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘倩，女，汉族，1980年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘倩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘倩向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘倩从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金101936.71元、分期余额173232.00元、透支利息5599.68元以及截至2016年12月31日的滞纳金500.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘倩立即支付截至2017年6月1日的透支本金101936.71元、分期余额173232.00元、透支利息5599.68元及截至2016年12月31日的滞纳金500.00元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金101936.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘倩承担。
被告刘倩未答辩。
经审理查明，2014年10月20号，刘倩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘倩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘倩发放了信用卡。刘倩从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘倩开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，截至2017年6月1日，刘倩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金101936.71元、分期余额173232.00元、透支利息5599.68元及截至2016年12月31日的滞纳金500.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘倩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘倩发放了信用卡，刘倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘倩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告刘倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金101936.71元、分期余额173232.00元、透支利息5599.68元及截至2016年12月31日的滞纳金500.00元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金101936.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2778元，由被告刘倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第138号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人石某，男，1984年3月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，文化程度小学，户籍地贵州省瓮安县。2014年12月9日因吸毒被处行政拘留五日，同年12月14日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人石某犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2014年12月9日，被告人石某在汕头市金平区岐山街道南楼社区南华东一巷4号巷口以人民币1000元的价格向“阿喜”购买了甲基苯丙胺（冰毒）19.70克，准备用于自己吸食。后被告人石某在回其位于汕头市金平区岐山街道南楼社区南华东一巷4号家中的途中被公安机关抓获，现场从其身上缴获白色晶体一包，经鉴定，该白色晶体从中检出甲基苯丙胺成分，净重19.70克。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场缴获毒品冰毒，汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场尿液检测报告书，行政处罚决定书，公安机关发破案报告及说明材料，户籍材料，缴获毒品、地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人石某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。被告人石某无视国家法律，明知是毒品冰毒而非法持有，毒品数量较大，其行为妨害社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。鉴于被告人石某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年三月三十日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第138号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人石某，男，1984年3月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，文化程度小学，户籍地贵州省瓮安县。2014年12月9日因吸毒被处行政拘留五日，同年12月14日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人石某犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日，被告人石某在汕头市金平区岐山街道南楼社区南华东一巷4号巷口以人民币1000元的价格向“阿喜”购买了甲基苯丙胺（冰毒）19.70克，准备用于自己吸食。后被告人石某在回其位于汕头市金平区岐山街道南楼社区南华东一巷4号家中的途中被公安机关抓获，现场从其身上缴获白色晶体一包，经鉴定，该白色晶体从中检出甲基苯丙胺成分，净重19.70克。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场缴获毒品冰毒，汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场尿液检测报告书，行政处罚决定书，公安机关发破案报告及说明材料，户籍材料，缴获毒品、地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人石某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。被告人石某无视国家法律，明知是毒品冰毒而非法持有，毒品数量较大，其行为妨害社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。鉴于被告人石某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年三月三十日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6687号
原告：黄永杰，男，1971年1月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆汇驰矿山机械制造厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁山田坝桥湾，统一社会信用代码91500107565611431Y。
负责人：罗中明。
本院在审理原告黄永杰与被告重庆汇驰矿山机械制造厂社会保险纠纷一案中，原告黄永杰于2017年4月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆汇驰矿山机械制造厂的起诉。
本院认为，原告黄永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永杰撤回对被告重庆汇驰矿山机械制造厂的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一七年四月十一日
书记员 王 筱
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1119号
申请执行人彭春林，男，汉族。
委托代理人白向娟，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人肖昱昕，广东穗江律师事务所实习律师。
被执行人钟锐岳，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第494号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、偿还申请执行人借款本金130000元及利息18072.44元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，其中本金70000元的利息自2014年9月14日起计，本金60000元的利息自2015年10月16日起计，均计至判决确定的还款之日，即2015年10月23日止）；2、支付律师费2000元及担保费1500元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费3440元、保全费1170元及公告费500元；5、承担本案执行费1850元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人钟锐岳所有的价值158532.44元财产（未含迟延履行期间的债务利息）或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月十一日
书记员 张鹏飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执60号
申请执行人：焦素英，女，1948年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：杨志宽，男，1971年6月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：于桂华，女，1968年11月30日出生，汉族。现住瓦房店市。
申请执行人焦素英与被执行人于桂华身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0281民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日申请执行。申请执行标的为26026.19元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院因被执行人拒不履行义务于2017年2月20日依法对其采取司法拘留。2018年2月11日被执行人于桂华向申请执行人焦素英履行12000元，剩余款项被执行人尚未履行。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人因与被执行人达成和解协议亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执60号申请执行人：焦素英，女，1948年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：杨志宽，男，1971年6月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：于桂华，女，1968年11月30日出生，汉族。现住瓦房店市。申请执行人焦素英与被执行人于桂华身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0281民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日申请执行。申请执行标的为26026.19元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院因被执行人拒不履行义务于2017年2月20日依法对其采取司法拘留。2018年2月11日被执行人于桂华向申请执行人焦素英履行12000元，剩余款项被执行人尚未履行。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人因与被执行人达成和解协议亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  曲伟娜审判员  肖纬纬二〇一八年三月十九日书记员  谢 蕴
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02290-1号
申请人邬先灿。
被执行人张金崽。
邬先灿与张金崽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)相民初字第02018号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告张金崽于本判决生效之日起十日内给付原告邬先灿价款人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币88元，由被告张金崽负担。由于被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人邬先灿向本院申请强制执行，执行标的人民币15088元及利息。
本院于2015年8月19日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年9月16日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令及传票均遭退信。经查被执行人张金崽系江西省上饶县人，本院无法查获其具体下落。本院仅查封了被执行人张金崽名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，但该车辆涉及抵押且本院无法扣押到位，故本院暂无法处置。本院又经相关金融机构、房管等部门查询，均未查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下车牌号为苏E×××××的汽车涉及抵押且本院无法扣押到位，故本院暂无法处置。除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第02018号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年七月十一日
书记员 潘 健
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第455号
原告：王某甲。
实际监护人：王传珍（原告王某甲之祖父），汉族，农村居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农村居民。
原告王某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲的实际监护人王传珍及委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告之父王海红于2007年7月份死亡，被告于2008年3月丢下原告离家出走，对原告一直不尽抚养义务。原告一直由其祖父母抚养，现原告的祖父母年事已高，经济收入低，生活困难。原告现已上四年级，生活、学习等各方面费用较高，原告的祖父母无力支付原告的抚养费用。诉请法院依法判决被告支付抚养费每月700元，支付期限自2008年4月至原告满18周岁时止。
被告徐某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出下列证据：
1、结婚证、出生医学证明、户口注销证明、徐庄镇涝岭村村民委员会出具的证明各1份，常住人口登记卡2份，证实原告之父王海红与被告于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2005年3月1日生育原告王某甲，王海红因病于2007年7月份去世，2008年3月25日注销户口，被告于2008年3月份离家出走至今未归，原告一直由实际监护人王传珍夫妻照顾。
2、证人王某乙、尚某的当庭证言，证实原告之父王海红于2007年7月份病故，被告于2008年3月份离家出走，至今未回来照顾过孩子，原告王某甲一直由实际监护人王传珍夫妻照顾。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原告王某甲之父王海红与被告徐某于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2005年3月1日生育王某甲。王海红因病于2007年7月份去世，2008年3月25日注销户口。被告于2008年3月份离家出走至今未归，原告一直由其祖父王传珍夫妻照顾，履行实际监护职责。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口注销证明、证人证言等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，抚育子女是父母应尽的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告之父王海红病故，被告作为原告的母亲更应对原告尽到照顾抚养义务，履行法定监护人的职责。被告离家外出，对原告不尽抚养义务，即有悖道德伦理，亦违背法律，应当承担给付原告抚养费用的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于抚养费数额的多少，应根据原告的实际需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平等实际情况，综合予以确定。由于原告系限制民事行为能力人，被告离家外出后原告一直跟随其祖父王传珍生活，王传珍就是原告的实际监护人，该抚养费应由王传珍保管。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内，支付原告王某甲2008年4月至2015年9月的抚养费44500元。
二、被告徐某自2015年10月1日起给付原告王某甲抚养费每月600元，至原告王某甲满18周岁时止。2015年10月1日给付2015年10月至12月的抚养费1800元，以后每年1月1日给付当年抚养费7200元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一五年十月九日
书 记 员 毕玉冬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第455号
原告陈秀年，男，汉族，1964年10月出生，高中文化，山丹县农民，现住山丹县。
委托代理人陈卫国，男，汉族，1943年8月出生，初中文化，山丹县农民。系原告陈秀年父亲。
被告刘禄，男，汉族，现年50岁，初中文化，山丹县农民（未到庭）
原告陈秀年诉被告刘禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀年的委托代理人陈卫国到庭参加了诉讼。被告刘禄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀年诉称，2013年3月26日，被告向原告借款25000元，约定于2013年5月30日前还清，若给不清每月2%的利息，并书写欠条1张。2013年6月7日，被告偿还借款10000元，下欠15000元经被告多次索要被告均推诿拒付。故诉至法院，要求1.被告立即偿还原告借款15000元及利息6000元，并要求被告承担欠款利息至本金还清为止，2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘禄经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月26日，被告刘禄因资金短缺向原告借款25000元，并书写欠条1张，内容为：“今欠到陈秀年人民币贰万伍仟元整，于2013年5月30日以前给清，若给不清每月2%的利息起开始计息今欠人刘禄2013.3.26号。”2013年6月7日，被告偿还借款10000元，下欠15000元经被告多次索要被告均推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条1张及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘禄向原告借款25000元，并给原告出具相应欠条，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告刘禄应当承担偿付借款的责任。对原告主张的借款利息6000元及要求利息承担至本金还清为止的请求，因未超过法律的禁止性规定，故对原告主张的借款利息及利息承担至本金还清为止的请求本院予以支持。被告刘禄经本院公告传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，本院为保护债权人的合法利益，维护正常的社会生产、生活秩序，促进诚信生活风尚的形成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘禄偿还原告陈秀年借款15000元及利息6000元（2013年6月7日-2015年2月6日），合计21000元，限于判决生效后10日内履行。自2015年2月7日起，被告每月承担2%的利息至本金付清止
案件受理费325元，公告费700元，合计1025元，由被告刘禄承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第455号
原告张崇兴，男，汉族，四川省三台县人，工人，住山西省怀仁县。
委托代理人丰改琳，法律援助中心律师。
被告山西省山阴县宝山玉井煤业有限公司。
住所地：山西省山阴县玉井镇西。
委托代理人张占，男，汉族，山西省山阴县人，山西省山阴县宝山玉井煤业有限公司副矿长，住山西省山阴县。
原告张崇兴与被告山西省山阴县宝山玉井煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇兴及其委托代理人丰改琳、被告山西省山阴县宝山玉井煤业有限公司之委托代理人张占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇兴诉称，我于2010年8月进入被告单位，从事掘井、回采工作。矿方对我进行体检和岗前培训合格后，我上岗工作。工作后我要求和被告签订合同，但被告说不用签。2014年11月被告停产让我回家等候消息。在此期间我因身体不适，进行体检，发现我有尘肺病的症状。虽然被告未与我签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。于是我于2015年4月20日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“机构未健全”为由，作出了山劳仲不字（2015）第18号《不予受理案件通知书》，现起诉到法院，要求确认原、被告之间的劳动关系。
被告山西省山阴县宝山玉井煤业有限公司辩称，原告没有证据可以证实和我公司形成了劳动关系。
经审理查明，2015年4月20日，原告张崇兴向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告山西省山阴县宝山玉井煤业有限公司存在劳动关系。同日，山阴县劳动仲裁委员会以机构未健全为由作出山劳仲不字第（2015）第18号不予受理案件通知书，决定不予受理，并当即向原告送达了该通知书。原告遂在法定期限内向本院提起民事诉讼。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、原告的居民身份证，用以证实原告的身份情况；2、证人郭富贵、何廷斌、张武强的证明材料复印件及其居民身份证复印件，用以证实原告与被告之间有劳动关系；3、山阴县劳动仲裁委员会山劳仲不字（2015）第18号不予受理案件通知书和送达回证，用以证实原告曾申请仲裁以确认原、被告之间具有劳动关系，但该委员会未予受理。
对于原告的证据1、3，经本院与原件核对，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认证据的证明力；对于上述证人证言简单不够具体明确，且证人均未出庭作证，又是复印件，证人不能够证明其本身和用人单位之间存在劳动关系，且无其他证据佐证，不能作为定案依据。
本院认为，根据民事诉讼法规定的举证责任的分配原则，劳动者负有证明劳动关系存在的举证责任。原告陈述被告未与其签订书面劳动合同。依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其它劳动者的证言等。原告虽提供了证人郭富贵、何廷斌、张武强的书面证言，但证言简单不够具体明确，且证人均未出庭作证，证人不能够证明其本身和用人单位之间存在劳动关系，另证人张武强在本院亦有劳动争议案件，与本案有利害关系。原告提供的证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据，故原告应承担举证不能的法律后果，本院无法确认原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张崇兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张崇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨远瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3489号
原告杭州大家物业经营管理有限公司，机构代码14308023-9，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢203、301、302、303、304室。
法定代表人刘跃明，该公司董事长。
委托代理人杨涛。
被告王春霞。
委托代理人陈达华，男，系被告王春霞丈夫。
原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告王春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李良勇适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨涛，被告的委托代理人陈达华到庭参加诉讼。
原告杭州大家物业经营管理有限公司诉称：2004年8月11日，原告与杭州市城市建设综合开发总公司签订了物业服务合同一份，由原告接管星河景庭公寓的物业管理，合同约定业主每月按住宅面积多层每平方米0.5元、高层每平方米为1.1元的标准缴纳物业管理费。2012年1月1日，小区的业主委员会成立后，与原告签订了物业服务合同一份，约定业主每月按住宅面积每平方米多层0.5元、高层1.5元、商铺1.3元的标准缴纳物业管理费。逾期缴纳按逾期之日起每日千分之二缴纳滞纳金。被告尚欠原告从2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。在合同履行期间，原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不缴纳所欠的物业管理费。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠的物业管理费7036.60元；2.被告支付合同履行期间所欠的物业管理费滞纳金1000元。
被告王春霞辩称：1.原、被告之间不存在合同关系。物业合同约定新业主入住必须与物业签订相关协议，但是原告没有与被告签订相关协议，故双方不存在合同关系。2.原告主张2008年至2012年6月30日期间的物业管理费已经超过诉讼时效，不应得到支持。3.物业从开始说不能包阳台，到要求包无框阳台，再到现在大面积出现有框阳台，物业公司的管理口径不一致给被告阳台造成的损失应当予以赔偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.物业管理服务合同四份，用以证明原、被告签有物业管理服务合同及约定收费依据等事实。2.查询记录一份，用以证明被告系涉案房产的产权人。3.公告催讨物业服务费照片一份，用以证明原告诉前对此物业费已进行过催告的事实。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该物业合同系小区业主委员会与原告签订，被告没有与原告签订过合同；对证据2无异议；对证据3有异议，被告没有看到过该催讨公示。经审查，本院认为，原告提供的证据1系原件，而小区业主委员会作为业主和物业使用人的代表有权与原告签订物业服务合同，故该证据本院予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，系照片打印件，该证据被告虽有异议，但该证据能证明原告于2014年3月份以张贴公示的方式进行催讨物业管理费的证明目的，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了物管公约一份，用以证明公约约定新业主必须与物管公司重新签订入住、装修协议书。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关联。经审查，本院认为，被告提供的证据虽系原件，但该证据系小区物业管理的公约，公约的第三条内容系对入住和装修等管理事项进行约定，与物业管理费的缴纳无直接关联，该公约也无法推翻物业服务合同的法律效力，故该证据无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2004年8月11日，原告与杭州市城市建设综合开发总公司签订了星河景庭物业管理服务合同，合同约定原告为星河景庭小区提供物业管理服务，并约定物业管理服务费的标准为住宅按建筑面积0.6元每月每平米，物业管理服务费按年预收。2012年1月1日，杭州市萧山区星河景庭公寓业主委员会与原告签订物业服务合同一份，约定由原告为星河景庭小区提供物业管理服务，服务期间为2012年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费住宅多层0.7元每平米每月，物业管理服务费按年预收。2014年1月13日，杭州市萧山区星河景庭公寓业主委员会再次与原告签订物业服务合同一份，由原告为星河景庭提供物业服务，服务期间为2014年1月1日至2014年12月31日，合同约定收费标准住宅多层为0.7元每平米每月，物业管理服务费按年预收。
被告王春霞系萧山区星河景庭公寓8幢1单元401室业主，该房产的建筑面积是143.02平方米，被告尚欠从2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。
本院认为：星河景庭业主委员会作为星河景庭小区全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系星河景庭小区业主，其应按物业服务合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。关于被告提出的诉讼时效抗辩。从物业服务合同约定来看，物业管理服务费系按年预收，且原告庭审中明确为每年的第一个月收取，故每年的物业服务费的诉讼时效应从第一个月届满起开始计算，而原告在本案中也未提交其在诉讼时效内向被告主张2008年1月1日至2012年6月30日期间物业服务费的相关证据，故被告的该抗辩本院予以采信，原告要求被告支付2008年1月1日至2012年6月30日期间物业服务费的主张，本院不予支持。关于原告要求酌定滞纳金的问题。因涉案物业服务合同对滞纳金的计算标准有明确的约定。而原告现并未提交滞纳金的具体计算方式、起始时间和截止时间，故该主张依据不足，本院不予采信。据此，原告主张的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈述的因原告物业管理口径不一致给被告阳台及纱窗造成的损失问题。因该主张与物业管理服务合同系不同的法律关系，被告可就相关事实向原告另案提起主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王春霞在本判决生效后十日内支付杭州大家物业经营管理有限公司物业管理服务费3003.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州大家物业经营管理有限公司负担16元，王春霞负担9元。王春霞负担的9元，杭州大家物业经营管理有限公司已向本院预交，其同意王春霞在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 李良勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00584号
原告武汉市东辉花园小区业主大会业主委员会，住武汉市硚口区硚口路137号。
负责人高志勇，业主委员会主任。
委托代理人王银华，湖北诚明律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告武汉顺捷安物业服务有限公司，住武汉市硚口区硚口路137号（东辉花园）4号楼3层1号。
法定代表人张丽，公司总经理。
委托代理人杨会荣、曾令灿，湖北楚义君律师事务所律师。
原告武汉市东辉花园小区业主大会业主委员会（以下简称东辉花园业委会）与被告武汉顺捷安物业服务有限公司（以下简称顺捷安公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈革非担任审判长、人民陪审员唐超、曾红胜组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭对该案进行了审理。原告东辉花园业委会委托代理人王银华，被告顺捷安公司法定代表人张丽及委托代理人杨会荣、曾令灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年5月，原告通过合法程序聘用被告为东辉花园小区提供物业服务，期限为一年，双方同时还约定了由被告代收代缴小区业主水、电费的内容。2015年4月，由于被告的服务不能得到小区业主的认可，经小区业主的民主评议和投票，决定不再续聘被告，另行聘用了武汉市东西湖东房物业管理有限公司作为本小区的新物业服务单位。但由于被告顺捷安公司拒绝与新的物业公司办理交接手续，也不同意退场。同时以预收费的形式向小区商户多收取了2015年5月至6月的电费113652.5元，收取业主2015年全年的停车费和物业费，超收的停车费金额为169860元，物业费金额为64608元，故提起诉讼，要求法院判决被告返还原告方业主交纳的电费113652.5元，并承担逾期交纳电费的滞纳金，返还超收的物业费64608元、停车费169860元；被告依法与原告进行小区物业服务相关资料、费用及资产的移交；被告承担全部的诉讼费用。
被告顺捷安公司辩称，本案诉讼主体不适格，认为不应该是业主委员会起诉。
经审理查明，东辉花园小区位于武汉市硚口区硚口路137号，2013年5月经合法程序成立东辉花园业主委员会，2014年5月原告东辉花园业委会执行业主大会决议，聘用被告顺捷安公司作为东辉花园商住小区的物业服务公司，双方签订物业服务合同，物业服务期限是一年，自2014年6月20日至2015年6月19日。同时，双方在合同中对物业费收费标准、交纳时间等相关权利义务也进行了明确约定。2015年4月，经小区业主的民主评议和投票，东辉花园业主大会决定不再续聘被告顺捷安公司，另行聘用了武汉市东西湖东房物业管理有限公司作为小区的新物业服务单位，并要求被告顺捷安公司进行物业移交手续但遭到被告拒绝。2015年6月20日，武汉市东西湖东房物业管理有限公司在社区、派出所、业委会都在场的情况下，打开物业办公室入驻东辉花园小区进行物业服务，新旧物业公司并未进行物业交接手续。由于物业服务合同期限是至2015年6月19日，但被告顺捷安公司在此之前收取部分业主2015年全年的物业费、停车费和部分商户的2015年5月至6月的电费，故原告东辉花园业委会诉至法院，要求被告顺捷安公司返还超收的费用。
以上事实有双方签订的武汉市物业服务合同、庭审笔录、调解笔录予以佐证。
本案的争议焦点是原告武汉东辉花园小区业主大会业主委员会在本案中是否是适格的主体？
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条之规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……（五）业主大会赋予的其他职责”，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，因此业委会不具有独立的意思，不能在脱离业主大会赋予的职权之外从事物业管理活动。故依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主代表大会授权，才有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。与物业管理无关的、个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼。因此业委会以原告名义提起诉讼时，应经业主大会表决通过，在审理过程中原告东辉花园业委会陈述其未经过东辉花园业主大会表决，业主大会未授权业委会代表全体业主起诉，也未提交明确证据证明业委会有相关授权。故原告东辉花园业委会不具有提起本案诉讼的民事权利，即不是本案适格的原告主体。
综上所述，东辉花园业委会现无取得业主大会决议授权提起诉讼，非适格的原告。业委会的起诉，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论，依照国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市东辉花园小区业主大会业主委员会对被告武汉顺捷安物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费3111元退还给原告武汉市东辉花园小区业主大会业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈革非
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雄
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第167号
申请执行人易志平。
被执行人曹代霖。
申请执行人易志平与被执行人曹代霖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民保字第301号民事裁定书，于2014年10月29日查封了被执行人曹代霖所有的宝马轿车一辆，因曹代霖已履行了部分法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
对曹代霖所有的宝马牌轿车一辆予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一五年二月五日
书记员 刘清念
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审292号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区恒合乡枫木村民委员会，地址：重庆市万州区恒合乡枫木村民委员会。
法定代表人：高自发，主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年6月6日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第271号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆市万州区恒合乡枫木村民委员会于2014年5月以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区恒合乡凤安社区4组村民钱宗柏、李子荣家林地修建灾民安置点，经现场勘验确定占用林地面积4380平方米，改变了林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。2016年9月1日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区恒合乡枫木村民委员会作出万州林罚书字（2016A）第271号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款捌万柒仟陆佰元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年9月2日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书于2017年3月3日发生法律效力。申请人于2017年6月6日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第271号行政处罚决定书第一项。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第271号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州林业局作出的万州林罚书字（2016A）第271号行政处罚决定书第一项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭艾琳
原告乾安县聚太供热有限责任公司与被告谭淑珍
排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1959号
原告：乾安县聚太供热有限责任公司，住所乾安县乾安镇建北街。
法定代表人：于永华，经理。
被告：谭淑珍，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告乾安县聚太供热有限责任公司与被告谭淑珍排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1959号
原告：乾安县聚太供热有限责任公司，住所乾安县乾安镇建北街。
法定代表人：于永华，经理。
被告：谭淑珍，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告乾安县聚太供热有限责任公司与被告谭淑珍排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张微微
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初863号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑玲，女，该公司员工。
被告：康剑华，女，1985年6月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告康剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以康剑华已庭外自动履行为由，自愿撤回对康剑华的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年五月三日
书记员 施金鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂黄州执字第00455-5号
申请执行人尤志彬。
被执行人余新年。
被执行人余诚信。
被执行人黄冈长城商贸有限公司。
法定代表人，余新年，经理。地址：黄州赤壁大道特1号。
被执行人黄冈市黄州蓝星商贸有限公司。
法定代表人，余新年，经理。地址：黄州赤壁大道北。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01487号民事调解书，于2016年1月28日依法查封了被执行人余诚信及其妻吴芸霜所有（登记在吴芸霜名下）的鄂A宝马X5小型越野车一辆，现经申请人申请，要求解除对被执行人余诚信及其妻吴芸霜所有（登记在吴芸霜名下）的鄂A宝马X5小型越野车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余诚信及其妻吴芸霜所有（登记在吴芸霜名下）的鄂A宝马X5小型越野车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年六月一日
书记员 郭泉辉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3918号
原告：付瑞俭，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。
住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。
法定代表人：邝如良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。
住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元*层**号。
法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。
原告付瑞俭与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告付瑞俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金40000元，支付原告宣传推广费2400元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定）。由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件40000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴一年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将40000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支付宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益。为此原告将三被告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付瑞俭的起诉。
案件受理费431元，退还原告付瑞俭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 赫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3918号原告：付瑞俭，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元*层**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。原告付瑞俭与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告付瑞俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金40000元，支付原告宣传推广费2400元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定）。由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件40000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴一年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将40000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支付宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益。为此原告将三被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付瑞俭的起诉。案件受理费431元，退还原告付瑞俭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年十二月十八日书记员  苏 赫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第238号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00587的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832047，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层503号写字楼，房屋总价款为511675.00元，被告向原告支付首付款人民币261675.00元，剩余房款250000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息226248.57元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即102335元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00587的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币226248.57元；3、判决被告向原告支付违约金人民币102335元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币23967元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00587的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832047，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层503号写字楼，房屋总价款为511675.00元，被告向原告支付首付款人民币261675.00元，剩余房款250000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息226248.57元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币226248.57元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款226248.57元的15%即33937.29元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币226248.57元及违约金33937.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6588元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民抗字第00166号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王文星，男，汉族，住河南省济源市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：济源市汽车修配有限责任公司。住所地：河南省济源市天坛街道办事处泥河头村北。
申诉人王文星与被申诉人济源市汽车修配有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服济源中级人民法院（2012）济中民三终字第7号民事判决，向检察机关申请抗诉。2015年7月9日河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000130号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令济源中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谷丽娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00559号
原告李波，男，1978年10月16出生，汉族，居民。
被告贺静（又名何静），女，1980年4月2日出生，汉族，居民。
原告李波与被告贺静买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，于6月17日公开开庭进行了审理。原告李波、被告贺静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：被告贺静于2012年4月15日、2013年4月12日分两次从我处赊欠白云边酒用于商店日常销售，货款共计15000元，并当场用别名（何静）给我写的欠条，后经过我多处催要货款，贺静以种种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了我的合法权益，现请求法院判令被告偿还我欠款15000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告贺静辩称：我欠两次酒款共15000元属实，李波提供的白云边酒是假酒，导致我的超市形象受损。这些酒虽没有找有关部门鉴定，但因是假酒，别人因此还拖欠我酒款。
经审理查明：原告李波与被告贺静自2012年按交易习惯形成长期供酒协议，李波提供给贺静的酒为十堰市郧阳区家家乐批发部的白云边。期间贺静欠李波酒款两次共计15000元，分别是2012年4月15日欠条载明：“今欠到白云边酒款10000元整，欠款人：何静。”2013年4月12日欠条载明：“今欠到白云边酒款5000元整，欠款人：何静。”后经李波多次索要，贺静均以李波供应假酒为由拒不还款。
另查明，何静为贺静此前曾用名。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李波与被告贺静之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。贺静辩称李波所提供的酒系假酒，没有提供任何证据，本院不予采信。贺静未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担清偿责任，故，李波主张贺静偿还欠款于法有据，理由正当，本院予以支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺静偿付原告李波欠款共计15000元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贺静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 黄循奇
二〇一五年七月十四日
书记员 韩新华
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。