wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3714号
告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶天峰，男，1978年10月28日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶天峰信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告叶天峰采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告叶天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，合计2291.56元（其中本金1768.54元、利息401.45元、逾期还款违约金115.57元、取现手续费6元）。事实与理由：2013年4月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告分别向被告核发卡号为62×××91的金穗贷记卡一张。被告使该张卡进行透支，截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其他款项合计2291.56元（其中本金1768.54元、利息401.45元、逾期还款违约金115.57元、取现手续费6元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告叶天峰未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告叶天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶天峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告叶天峰利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××91）进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金1768.54元、利息401.45元、违约金115.57元、取现手续费6元，合计2291.56元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告叶天峰偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶天峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金1768.54元、利息401.45元、违约金115.57元、取现手续费6元，合计2291.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 丁其法
二〇一七年十一月三日
代理书记员 杨添辉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）望执字第2号
申请执行人刘德云，男，1953年5月14日出生，汉族。
被执行人梁铁明，男，1960年8月15日出生。
被执行人周金辉，女，1963年6月13日出生。
申请执行人刘德云与被执行人梁铁明、周金辉债务纠纷执行一案，被执行人梁铁明、周金辉至今未按本院（2000）望民初字第671号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁铁明、周金辉银行存款10000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贺靖
二〇一四年五月七日
书记员 侯军
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2862号
原告谢XX，男，汉族，农民。
委托代理人蔡XX，法律服务所法律工作者。
被告谢X甲，男，汉族，农民。
被告谢X乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢XX诉被告谢X甲、谢X乙赡养纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免交。
审判员 唐述龙
二〇一五年九月十七日
书记员 刘姝君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03366号
原告北京新天地汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号7号楼1层1号（德胜园区）。
法定代表人刘晓华，总经理。
委托代理人向海曼，湖南淮新律师事务所律师。
被告北京长力联合能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号505室。
法定代表人周利民。
原告�京新天地汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京长力联合能源技术有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向海曼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月28日签订了汽车租赁合同，约定被告向原告承租一辆车牌号为京N车，租赁期限自2012年3月28日起至2012年6月27日，月租金为15000元。合同签订当日原告将车辆交付被告使用，被告向原告支付三个月租金45000元。后被告续租该车辆，交付租金至2012年12月26日，到期后，被告未将车辆归还仍继续使用，直至2013年7月29日原告将车辆追回，此期间的租车费，被告均未支付。故诉至法院要求：1、被告给付原告欠付租金105000元；2、被告给付原告迟延支付租金的滞纳金64575元；3、被告给付原告迟延交还车辆的违约金21000元；4、被告给付原告垫付违章罚款4700元；5、被告赔偿原告车辆损失费2150元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年3月28日签订《北京新天地汽车租赁有限公司合同书》（附《租赁车辆移交清单》及《汽车租赁合同登记表》），约定承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任：逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金；承租方有下列行为的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆押金不予退还：②拖欠租金或其他费用；违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚，如拒绝接受处罚，合同中登记的驾驶员将作为违章责任人被提交公安交通管理部门处理，并承担一切经济损失；承租方如要求延长租期，须在合同到期前提出续租申请，出租方有权决定是否续租。《租赁车辆移交清单》显示被告承租原告京N车。《汽车租赁合同登记表》写明收取押金三万元，租赁期限：2012年3月28日至2012年6月27日。
原告于2012年3月28日向被告交车，被告并于当日向原告支付押金3万元。庭审中，原告表示被告于2012年6月27日合同到期后，多次续租，被告支付租金至2012年12月26日，此后被告未再支付租金，但亦未归还车辆，直至2013年7月29日原告将车辆追回，此期间的租金被告均未支付。
原、被告于2013年8月1日制作确认《京N明细单》。明细单上方打印部分载明：1、租金2012年12月26日至2013年7月26日，共105000元。2、违章共计3200元，15分（每分100元），共计4700元。3、轮胎800元。4、NU、P，N1三辆车车损共计1350元。以上费用合计：111850元。明细单下方手写部分写明：北京长力联合能源技术有限公司确认上述租车欠费为81850元，此欠款于2013年10月15号前结清。就此，原告表示打印部分系其打印制作，手写部分系被告经办人周跃民书写并单位盖章确认，被告表述欠费为81850元系111850元扣除已付押金3万元后的费用。就明细单内容，原告解释：第2项，15分（每分100元），系原告代替被告处理违章扣分事宜，被告支付原告每分100元，就此合同中未约定，但系双方共同确认的赔偿标准，就罚款3200元，原告均已代为垫付；第3项，被告租车期间致轮胎损坏，双方口头约定确认赔偿数额；第4项，系被告另行承租汽车三辆的损坏赔偿数额。
被告于2013年8月9日根据上述明细单，出具欠条：北京长力联合能源技术有限公司欠北京新天地汽车租赁有限公司租车费共计八万一千八百五十元整。并�盖公章确认。
另查，原、被告之间因本案纠纷曾有过诉讼，后经原告撤诉结案。审理中，本院调取相关（2013）朝民初字第33101号案卷，原告表示对真实性认可。
上述事实，有原告当庭陈述及车辆违章信息等相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2012年3月28日签订的《北京新天地汽车租赁有限公司合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。综合本案案情，被告续租车辆无须续签租赁合同，而是继续适用原租赁合同，原、被告对上述续租方式均接受认可，现被告继续承租使用原告车辆，理应支付相应期间的租金，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二、三项诉讼请求，原、被告间合同关系处于持续续租的状态，并无确切的终止合同、归还车辆、支付租金的时间，双方此前履行情况亦未显示有履行惯例，故难以认定被告有�逾期”归还车辆情形，原告主张逾期还车违约金，本院不予支持，但应注意的是，被告在明细单中明确于2013年10月15日前支付租金，原告对明细单亦予以认可，现被告逾期未付租金，原告主张逾期滞纳金，于法有据，本院予以支持，并对计算方式予以修正。就原告第四、五项诉讼请求，根据明细单及欠条，被告就违章及车辆损失事宜，均与原告协商确认，被告亦未到庭并举证予以否认，本院对此不持异议，但考虑到本案系合同纠纷，NU、P，N1三车均非诉争合同标的物，三车损坏赔偿问题虽经原、被告确认，但不宜在本案中处理，对此本院不予支持。另，就押金一节，诉争车辆现已归还，根据合同约定，原告既未以被告拖欠租金解除合同，则扣留押金于法无据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告北京长力联合能源技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新天地汽车租赁有限公司租金十万五千元。
二、被告北京长力联合能源技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新天地汽车租赁有限公司迟延支付租金的滞纳金（以十万五千元为本金，自二〇一三年十月十六日起计算至对方实际给付之日止，按日千分之五计算）。
三、被告北京长力联合能源技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新天地汽车租赁有限公司垫付违章罚款三千二百元、违章赔偿一千五百元。
四、被告北京长力联合能源技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京新天地汽车租赁有限公司车辆损失费八百元。
五、原告北京新天地汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告北京长力联合能源技术有�公司押金三万元。
六、驳回原告北京新天地汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十四元、公告费二百六十元，由被告北京长力联合能源技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京新天地汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1820号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）唐传荣。
委托代理人（一般授权代理）蒋淑娜。
被告郭某。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐传荣参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生争执，2006年起被告还对原告实施家庭暴力。2006年4月22日，原告离家出走，至今未与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告郭某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2006年4月22日起离家出走。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份、照片2份、绍兴市公安局交巡警支队移交表复印件1份、接处警情况登记表1份、村委证明1份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年六月三日
书记员 宣彩萍
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第96号
原告李卫文，男，香港居民，住广东省广州市从化市。身份证号：×××3（6）。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人张菊，广东国硕律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。
负责人庞子林，总经理。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市河东区。
法定代表人尹玉娥。
第三人珠海横琴中港蓝湾投资发展有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人张显杰。
原告李卫文诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司（以下简称“中天银都珠海分公司”）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称“中天银都公司”），第三人珠海横琴中港蓝湾投资发展有限公司（以下简称“中港蓝湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李卫文及其委托代理人余泽鹏、被告中天银都珠海分公司的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。被告中天银都公司、第三人中港蓝湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫文诉称，2012年，被告中天银都珠海分公司负责人庞子林将“珠海横琴中港蓝湾投资有限公司”装修工程项目发包给原告李卫文施工，要求原告李卫文垫资垫料，待工程完成后，再结算工程款。原告李卫文表示同意，并开始组织工人，按照被告的要求自购材料，对该工程进行装修、装潢施工。施工完毕后，被告中天银都珠海分公司与原告进行工程款结算，双方于2012年9月23日签订了《珠海横琴中港蓝湾投资有限公司工程报价清单》，对报价的869711.92元（不含税）进行了协商，最后双方结算确认“本工程双方协定按捌拾万实结，已支付工资壹拾柒万正，实余陆拾叁万元正”，并表示“保证在（2012年）10月26日结清”，有原告李卫文和被告中天银都珠海分公司的经办人詹康龙、负责人庞子林的签字确认及被告中天银都珠海分公司盖章确认。然而，经原告李卫文的多次催讨，被告中天银都珠海分公司以各种理由推脱，拒不支付，至今已近2年之久。
根据《民事诉讼法》第四十九条规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的规定，被告中天银都珠海分公司应支付拖欠的装饰装修工程款630000元及利息暂计70770元，暂合计700770元。根据《公司法》第十四条的规定，被告中天银都公司对其子公司的上述装饰装修工程款承担连带支付责任。
综上，原告请求判令：1、被告中天银都珠海分公司支付拖欠原告的装修工程款630000元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2012年10月27日起暂计至2014年8月31日为70770元，实际应计至付清时为止）；2、被告中天银都公司对被告中天银都珠海分公司上述债务承担连带支付责任。
原告李卫文为证明其主张提交了《珠海横琴中港蓝湾投资有限公司工程报价清单》1份及照片五张。
被告中天银都珠海分公司辩称，1、所谓的建设工程合同，并不成立。2、假定原告所主张的装修合同成立，但原告李卫文个人并无建设施工资质，该合同违反法律强制性规定，属于无效合同。其所谓的工程款及利息的主张都没有法律依据。3、原告与第三人或房屋业主之间假如涉及无效合同后按各自过错互相承担损失赔偿责任，这也与本被告无关。
被告中天银都珠海分公司未提交证据材料。
被告中天银都公司缺席。
第三人中港蓝湾公司缺席。
经审理查明，2012年，被告中天银都珠海分公司将“珠海横琴中港蓝湾投资有限公司”装饰工程转包给原告施工，由原告垫资垫料。施工完毕后，原告与被告中天银都珠海分公司于2012年9月23日进行了工程款结算，并签订了《珠海横琴中港蓝湾投资有限公司工程报价单》，确定涉案工程按80万元实结，已支付工人工资17万元，实余63万元。该报价单有被告中天银都珠海分公司的盖章及其负责人庞子林的签字确认。之后，原告经追索未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港建设工程施工合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为该合同履行地有涉港案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。因本案建设工程施工合同履行地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。
原告主张被告中天银都珠海分公司拖欠其工程款63万元，有被告中天银都珠海分公司加盖公章及其负责人庞子林签名的清单证实，且被告中天银都珠海分公司亦没有提交反驳的证据，因此，原告该主张，理据充分，本院予以采纳。被告中天银都珠海分公司拖欠原告工程款，应承担清偿责任，原告要求被告清偿工程款及利息（自2012年10月27日起，按中国人民银行一年期贷款利率计至清还日止），理据充分，本院予以支持。被告中天银都珠海分公司是被告中天银都公司设立的分公司，被告中天银都珠海分公司不具有法人资格，被告中天银都珠海分公司拖欠原告的工程款及利息，应由被告中天银都公司承担清偿责任。因此，原告主张被告中天银都公司对被告中天银都珠海分公司拖欠原告的工程款及利息承担连带清偿责任，理据成分，本院予以支持。被告中天银都公司、第三人中港蓝湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告中天银都珠海分公司对其抗辩意见没有提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第107条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卫文支付工程款630000元及利息（自2012年10月27日起，按中国人民银行一年期贷款利率计至清还日止）。
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司对被告中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司所欠原告李卫文的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10808元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 龙 高
人民陪审员 王建军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈颖佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6615、6616号
申请执行人深圳天工开电子科技有限公司与被执行人深圳萨伯电子科技有限公司房屋租赁合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19775号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19775号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十日
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执709号
申请执行人李兴发，男，44岁。
被执行人罗来仁，男，44岁。
被执行人齐淑云，女，44岁。
被执行人罗贤齐，男，26岁。
李兴发申请执行罗来仁、齐淑云、罗贤齐民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）集商初字第530号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执709号申请执行人李兴发，男，44岁。被执行人罗来仁，男，44岁。被执行人齐淑云，女，44岁。被执行人罗贤齐，男，26岁。李兴发申请执行罗来仁、齐淑云、罗贤齐民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）集商初字第530号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一七年十二月十二日书记员  李嘉玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2004号
原告：杭州延伸电梯配件有限公司。
法定代表人：郑龙。
委托代理人：郑建、冀丹。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司。
法定代表人：赵小凤。
原告杭州延伸电梯配件有限公司与被告浙江西屋电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年6月29日、7月29日先后两次依法公开开庭进行了审理。原告杭州延伸电梯配件有限公司的委托代理人冀丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州延伸电梯配件有限公司起诉称，原告系被告供应商，原告与被告有长期业务往来，被告系原告的客户并向原告采购电梯部件产品。期间，原告按被告要求已全部履行义务，被告在多次答应付款的情况下失约，最后双方于2015年1月19日签订了一份《货款支付协议书》，答应于2015年4月开始还款，到期后被告仍未归还。故起诉要求被告立即支付货款2908154.02元。诉讼过程中，原告补充陈述起诉状记载有误，应更正为：双方于2014年2月14日进行了货款对账，尚欠原告货款5208154.44元，之后还款230万元，至今尚欠2908154元左右。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、对账单一份，用以证明原告与被告于2014年2月14日对账确认，截止当日被告尚欠原告货款5208154.44元的事实；
2、支付凭证复印件八份，证明被告已经还款2300000元，尚欠2908154.44元的事实；
3、货款支付协议书1份，用以证明被告欠原告2908154.02元，被告未按约履行支付义务的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院综合认证认为内容真实，形式合法，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾向原告购买电梯部件产品。双方签订货款支付协议书一份，确认被告结欠原告货款2908154.44元，并于2015年4月底一次性付清。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利。故原告要求被告支付欠款2908154.02元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江西屋电梯股份有限公司应支付给原告杭州延伸电梯配件有限公司货款人民币2908154.02元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告浙江西屋电梯股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30065元，减半收取15033元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30065元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年七月三十日
书记员 赵梦盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1418号
原告应玲玲。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告王育虎。
被告王建武。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
诉讼代表人陆丰元。
委托代理人（特别授权代理）况皓。
原告应玲玲为与被告王育虎、王建武、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2007年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告应玲玲的委托代理人马永鸣、被告王育虎、被告保险公司的委托代理人况皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应玲玲诉称：2006年5月2日，被告王育虎驾驶被告王建武所有的一辆号牌为苏E×××××小型普通客车，在绍兴市禹陵广场地方左转弯起步过程中，与同向直行的骑电瓶自行车的原告应玲玲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告王育虎承担事故全部责任。故请求依法判令被告王育虎、王建武赔偿原告医疗费14053.06元、护理费1098.63元、住院伙食补助费405元、误工费15125元、法医鉴定费1200元、残疾赔偿金36530元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已垫付的医疗费5000元，尚有69411.69元，由被告王育虎、王建武赔偿给原告，被告保险公司在第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任。
被告王育虎、王建武辩称：王育虎已在交警部门缴纳了5000元。
被告保险公司辩称：根据保险合同条款规定，该事故王育虎负全部责任，保险公司享有20%的免赔率。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，要求证明被告王育虎负事故全部责任。2、医院病历1份及医疗费发票、费用清单1组，要求证明原告共支出医疗费14053.06元。3、医疗证明书8份，要求证明原告伤后误工时间。3、绍兴福清卫生用品有限公司证明1份及工资清单3份，要求证明原告月工资为1650元。4、伤残评定书及法医鉴定费发票各1份，要求证明原告构成10级伤残及为评定伤残等级而支出鉴定费1200元的事实。5、户籍证明1份，要求证明原告为非农业户口。6、驾驶证、行驶证及保险证各1份，要求证明肇事车辆车主为被告王建武，并已在被告保险公司投保。
被告王育虎、王建武提交了保险单1份，要求证明肇事车辆在被告保险公司投保机动车辆综合保险的事实。
上述证据原、被告各方均无异议，本院予以采信。
依据上述证据与庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2006年5月2日，被告王育虎受被告王建武雇佣驾驶被告王建武所有的一辆号牌为苏E×××××小型普通客车，在绍兴市禹陵广场地方左转弯起步过程中，与同向直行的骑电瓶自行车的原告应玲玲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后即被送绍兴博爱医院住院治疗，于2006年5月15日出院。后原告于2006年11月13日再次入院行内固定拆除术，于2006年11月27日出院。2007年1月30日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成10级伤残。经公安机关认定，被告王育虎承担事故全部责任，原告无责任。
同时查明：肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保有机动车辆综合保险，保险期限自2006年1月11日起至2007年1月10日止，赔偿限额为人民币10万元，并同时附有不计免赔特约险。
原告应玲玲因本次事故造成的合理损失为：医疗费14053.06元、护理费1098.63元、住院伙食补助费405元、误工费15125元、法医鉴定费1200元、残疾赔偿金36530元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元。事发后，被告王育虎已预付给原告医疗费5000元。
本院认为：被告王育虎在驾驶机动车辆过程中，未尽谨慎注意义务，与原告所骑电瓶自行车发生碰撞，致原告受伤，并负事故全部责任，因被告王育虎系受被告王建武雇佣，由此造成的原告的损失，被告王建武作为雇主应依法承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保机动车辆综合险，为减少当事人诉累，原告要求被告保险公司在保险限额内直接赔付的理由正当，本院亦予以支持。原告请求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙�补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费尚属合理，三被告亦无异议，本院可予照准。原告请求赔偿营养费、精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以调整。因被告王建武投保的机动车辆综合保险中包含了车辆损失险和第三者责任险，且双方有不计免赔的特别约定，故对被告保险公司要求扣除20%免赔率的主张，本院不予支持。被告王育虎预付的医疗费5000元，具有代被告保险公司垫付的性质，应由被告保险公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告应玲玲因本次事故造成的医疗费14053.06元、护理费1098.63元、住院伙食补助费405元、误工费15125元、法医鉴定费1200元、残疾赔偿金36530元、营养费500元，合计68911.69元，扣除被告王育虎预付的医疗费5000元，尚有63911.69元，由被告中华联合财产�险股份有限公司直接赔付给原告应玲玲。
二、原告应玲玲因本次事故造成的精神损害抚慰金2000元，由被告王建武赔偿给原告应玲玲。
三、被告王育虎在机动车辆综合保险限额内代被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司垫付的医疗费5000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司返还给被告王育虎。
上列一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告应玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取768元，由被告保险公司负担707元，被告王建武负担61元。该款已由原告预缴，应由被告负担的部分，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年五月二十一日
书记员 严莺飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第584号
原告：苏海强。
委托代理人：冯茂林。
被告：兖州大润发商业有限公司。住所地：济宁市兖州区龙桥路与建设路交叉口西北角。
法定代表人：吴春相，职务：董事长。
原告苏海强与被告兖州大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏海强及其委托代理人冯茂林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏海强诉称，2015年1月2日，原告在被告处购买男式休闲外套33件，价值8694元。原告购买后发现上述商品存在质量问题，并及时举报到兖州工商局。2015年5月13日，兖州工商局回复原告对被告的处罚结果。被告作为国内知名商家，将不符合标准要求的商品销售给消费者，是对消费者的故意欺诈。为维护原告合法权益，请求依法判令被告退回原告货款8694元，并支付赔偿款26082元。
被告兖州大润发商业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月2日，原告在被告处购买恒男式休闲外套33件，服装标识上标注的货号分别为TD1216（9件）、TD1302（10件）、TD1318（6件）、TD101（8件），等级均标注为一等品，价款共计8694元。被告向原告开具了购货发票。上述服装经济南市产品质量检验院检验，于2015年2月9日出具（2015）H字第043号、第044号、第045号、第046号检验报告，检验结论为不符合标准要求，样品不合格。原告购买上述服装后向济宁市兖州区工商行政管理局进行了举报，该局于2015年5月13日出具济兖工商行处字（2015）第0020号行政处罚决定书，认定被告销售的恒牌男式休闲服面料纤维含量不合格，违反了《产品质量法》第三十九条之规定，根据《产品质量法》第五十条，决定对被告处以没收违法所得2178.90元，罚款1万元的行政处罚。2015年9月24日，原告诉讼来院，请求依法判令被告退回原告货款8694元，并支付赔偿款26082元。被告经本院传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告购买被告销售的商品，双方形成买卖合同关系。原告购买服装并支付货款，被告应提供质量合格的商品。根据原告提交的检验报告及行政处罚决定书，能够认定原告从被告处购买的男式休闲外套存在质量问题，为质量不合格商品。被告将质量不合格的商品作为合格商品向原告出售，应属欺诈。原告要求被告退回货款8694元，增加赔偿购买商品价款3倍的损失26082元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兖州大润发商业有限公司于本判决生效后3日内退还原告苏海强购物款8694元，并赔偿损失26082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取335元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 然
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第891号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人张猛债权纠纷一案中查明，被执行人张猛有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张猛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第891号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人刘森债权纠纷一案中查明，被执行人刘森有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第891号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人肖伟债权纠纷一案中查明，被执行人肖伟有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第891号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人焦蒙蒙债权纠纷一案中查明，被执行人焦蒙蒙有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦蒙蒙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执行字第162号
申请执行人刘永泉，男，汉族，1971年1月9日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人王建安、罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广州市，现住福安市。
被执行人宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福安市。
法定代理人张诗斌，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律服务工作者。
刘永泉与张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）安民初字第5279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年1月28日向福安市人民法院申请强制执行。
本院于2012年6月28日，因另案裁定查封了张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套，7月20日裁定查封其坐落于福安市城北街道京都商业城x座11、12号房地产。2014年5月21日，本院已委托福州市台江区人民法院代为对被执行人张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套进行评估、拍卖，并函请台江区人民法院在拍卖完毕后，即将所得价款先行扣除本院执行案件诉讼费243908元、执行费214562元、实现债权费用30000元，剩余款项可用于优先清偿福建丰和典当有限公司债务和用于清偿本院执行的其他申请执行人债务。由于被执行人宁德市升港砂石开发有限公司已经歇业，宁德市升港砂石开发有限公司、张诗全系列案件标的金额巨大，福安市委高度关注，已经组织专人着手重组，通知债权人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5279号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第180号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告刘洪辉，男，汉族，1973年3月5日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘洪辉劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6097号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某1。
委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：刘某2，男，1974年12月01日出生，汉族，农民。
被告：姜某，女，1986年12月29日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告刘某2、姜某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘某2、姜某偿还原告借款本金60000.00元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2016年01月30日至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某2、姜某系夫妻关系于2015年05月29日以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，经审查核实后，被告刘某2、姜某于2015年05月31日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年06月01日将被告的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国建设银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年01月30日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
二被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年5月29日由被告刘某2、姜某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告刘某2、姜某签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告刘某2、姜某于2015年5月31日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年6月1日将被告刘某2、姜某的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国建设银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年5月30日。被告刘某2、姜某利息结算至2016年1月30日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告刘某2、姜某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告刘某2、姜某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告刘某2、姜某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告刘某2、姜某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、姜某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年1月31日起以本金6万元按约定利率18%计算至2016年5月30日止，逾期利息及罚息自2016年5月31日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二〇一七年十二月五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6097号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某1。委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：刘某2，男，1974年12月01日出生，汉族，农民。被告：姜某，女，1986年12月29日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告刘某2、姜某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘某2、姜某偿还原告借款本金60000.00元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2016年01月30日至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某2、姜某系夫妻关系于2015年05月29日以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，经审查核实后，被告刘某2、姜某于2015年05月31日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年06月01日将被告的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国建设银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年01月30日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。二被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年5月29日由被告刘某2、姜某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告刘某2、姜某签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告刘某2、姜某于2015年5月31日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年6月1日将被告刘某2、姜某的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国建设银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年5月30日。被告刘某2、姜某利息结算至2016年1月30日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告刘某2、姜某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告刘某2、姜某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告刘某2、姜某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告刘某2，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告刘某2、姜某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某2、姜某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年1月31日起以本金6万元按约定利率18%计算至2016年5月30日止，逾期利息及罚息自2016年5月31日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二〇一七年十二月五日书记员石文炎
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7087号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：高泽平，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高泽平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。
审判员 霍精锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7087号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：高泽平，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高泽平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。审判员  霍精锐二〇一七年十二月二十二日书记员  赵兴华
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执108号
被执行人：四川省民众源房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路61号。
法定代表人：华正跃，总经理。
本院民事审判一庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71民终17号民事判决，移送执行四川省民众源房地产开发有限责任公司应交纳案件受理费29050元一案，于2017年10月10日依法立案执行。本案执行过程中，经查被执行人四川省民众源房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙红宇
审判员 李文轩
审判员 王 健
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 晓
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第69号
原告姚某某，女，汉族，33岁，初中文化。
被告李某甲，男，汉族，41岁，初中文化。
上列原告姚某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2010年1月，双方办理了结婚登记手续。2010年3月，原告生育儿子李某乙。2011年8月，原告生育女儿李某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础较差。婚后原告发现被告好逸恶劳、不务正业、有吸毒恶习，且对原告实施家庭暴力。2013年6月，被告因借钱吸毒一事与原告发生矛盾，将原告毒打一顿，原告无奈之下带着女儿离家出走，与被告分居生活至今。
被告辩称，被答辩人诉状中所说的都是假的。答辩人与被答辩人婚前了解深入。结婚后被答辩人不种地、不干活、不给孩子喂奶、不买奶粉，在庄里的口碑很差。答辩人借钱是为了支付被答辩人生孩子时的开支。答辩人为了家中的生计外出打工，没有吸毒恶习，也没有对被答辩人实施家庭暴力。答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年6月，原、被告经人介绍认识。2009年农历2月13日，双方举行了结婚仪式后同居生活。2010年1月29日，双方补办了结婚登记手续。2010年农历3月25日，原告生育一子取名李某乙。2011年农历8月25日，原告生育一女取名李某丙。2013年农历7月4日，原、被告因家庭琐事发生争吵后原告回娘家居住，双方分居生活至今。2014年农历正月，原告将女儿李某丙带回娘家抚养。
另查明：原告与被告没有共同财产、存款及债权。
原、被告婚姻存续期间向原告的父亲借款3300元，至今未还。
以上事实有原告的陈述及被告的自认和经庭审质证、认证的证据等证实，足以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，导致夫妻感情出现裂缝，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂且被告坚决不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 梁永霞
代理审判员 汪 泳
人民陪审员 强赞赞
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑永婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第69号
原告王某，男，1974年8月10日出生，汉族，农民。
被告孙某，女，1977年12月16日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年8月8日登记结婚，2003年9月21日育有一子王某乙。婚后夫妻感情不和，经常吵架，2010年10月份被告孙某不辞而别，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2002年8月8日原、被告登记结婚，2003年9月21日育有一子王某乙。原、被告婚前基础较差，婚后感情不和，经常生气吵架。2010年10月份被告孙某离家出走，双方分居至今。婚生子王某乙一直由原告抚养。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原、被告婚前基础较差，婚后感情不和，经常生气吵架。2010年10月份被告孙某离家出走，双方分居至今已满二年，夫妻感情彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定应当准予离婚。婚生子王某乙一直由原告王本启抚养，按照不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长的原则，由原告抚养为宜。原告自愿放弃子女抚养费，婚生子王某乙可在必要时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王本启与被告孙某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王本启抚养。
案件受理费50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 李国霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孔 夏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第555号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龙某，户籍地：广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2015]417号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2012年11月23日下午，被告人龙某到广州市荔湾区葵蓬渡头洲30号一楼，趁被害人唐某某家里无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币3000元。经鉴定，在现场提取的饮料瓶瓶口检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。
二、2013年10月16日下午，被告人龙某到广州市荔湾区石围塘洞企石新巷18号地下，趁被害人柳某乙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内挂袋中的现金人民币1500元。经鉴定，在现场的床上铁盒提取的指纹是被告人龙某左手小指所遗留。
三、2014年1月12日下午，被告人龙某到广州市荔湾区葵蓬四队西滘村361号202号，趁被害人蒋某丙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币1500元、台式电脑1台。经鉴定，在现场地面提取的烟头检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。
四、2014年9月2日下午，被告人龙某到广州市荔湾区坑口新村一巷3号二楼，趁被害人童某丙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内的东芝牌笔记本电脑1台、纯银戒指10枚及易某某的手提包1个（内有银行卡、身份证、银行U盾等物品）。经鉴定，在现场的笔记本电脑散热架上提取的指纹是被告人龙某右手环指所遗留。
五、2014�9月11日，被告人龙某到广州市荔湾区葵蓬渡头洲11号一楼，趁被害人赵某丙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在房内的清华同方牌32寸液晶电视机1台和中国农行银行卡1张。经鉴定，在现场提取的饮料瓶瓶口检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。2014年11月24日，被告人龙某被公安机关抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人龙某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无有意见。
经审理查明：一、2012年11月23日下午，被告人龙某到被害人唐某乙位于�市荔湾区葵蓬渡头洲30号一楼的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币3000元。公安机关在现场提取饮料瓶一瓶，经鉴定，该饮料瓶瓶口检出生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。
二、2013年10月16日下午，被告人龙某到被害人柳某丙位于本市荔湾区石围塘洞企石新巷18号地下的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币1500元。公安机关在现场的床上的铁盒提取得一组指纹，经鉴定，上述指纹是被告人龙某左小指所遗留。
三、2014年1月12日下午，被告人龙某到被害人蒋某丁位于本市荔湾区葵蓬四队西滘村361号202号的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币1500元、台式电脑1台。公安机关在现场地面提取的“双喜牌”香烟烟头一枚，经鉴定，在上述烟头上检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。
四、2014年9月2日下午，被告人龙某到广州被害人童某丁位于本市荔湾区坑口新村一巷3号二楼的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的东芝牌笔记本电脑1台、纯银戒指一批及易某添的手提包1个（内有银行卡、身份证、银行U盾等物品）。公安机关在现场的笔记本电脑散热架上提取得指纹一组，经鉴定，上述指纹是被告人龙某右手环指所遗留。
五、2014年9月11日，被告人龙某到被害人赵某丁位于本市荔湾区葵蓬渡头洲11号一楼的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在房内的32寸液晶电视机1台和银行卡1张。公安机关在现场提取得饮料瓶一瓶，经鉴定，上述饮料瓶瓶口检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。
2014年12月4日，被告人龙某被公安机关抓获归案，上述赃款赃物均未被缴回。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经过质证、认�的证据予以证实，包括有现场照片，公安机关出具、提供的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、查获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、行政处罚决定书、解除拘留证明书、户籍证明等书证材料，被害人唐某乙、柳某丙、蒋某丁、童某丁、赵某丁的陈述，广东省广州市荔湾区分局司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（痕）字[2014]148号、146号手印鉴定书、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字[2014]435号法医物证鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2014]2422、2421、2423号价格鉴定不予受理通知书，被告人龙某的供述与辩解等。上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩�。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人龙某盗窃被害人唐红国、柳生平、蒋子文、童英平、赵贵芝的上述财物，�别发还各被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钟浩威
梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第555号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人龙某，户籍地：广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检公刑诉[2015]417号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2012年11月23日下午，被告人龙某到广州市荔湾区葵蓬渡头洲30号一楼，趁被害人唐某某家里无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币3000元。经鉴定，在现场提取的饮料瓶瓶口检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。二、2013年10月16日下午，被告人龙某到广州市荔湾区石围塘洞企石新巷18号地下，趁被害人柳某乙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内挂袋中的现金人民币1500元。经鉴定，在现场的床上铁盒提取的指纹是被告人龙某左手小指所遗留。三、2014年1月12日下午，被告人龙某到广州市荔湾区葵蓬四队西滘村361号202号，趁被害人蒋某丙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币1500元、台式电脑1台。经鉴定，在现场地面提取的烟头检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。四、2014年9月2日下午，被告人龙某到广州市荔湾区坑口新村一巷3号二楼，趁被害人童某丙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在屋内的东芝牌笔记本电脑1台、纯银戒指10枚及易某某的手提包1个（内有银行卡、身份证、银行U盾等物品）。经鉴定，在现场的笔记本电脑散热架上提取的指纹是被告人龙某右手环指所遗留。五、2014�9月11日，被告人龙某到广州市荔湾区葵蓬渡头洲11号一楼，趁被害人赵某丙家中无人之机，采用撬锁的方式，入户盗得被害人放在房内的清华同方牌32寸液晶电视机1台和中国农行银行卡1张。经鉴定，在现场提取的饮料瓶瓶口检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。2014年11月24日，被告人龙某被公安机关抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人龙某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人龙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无有意见。经审理查明：一、2012年11月23日下午，被告人龙某到被害人唐某乙位于�市荔湾区葵蓬渡头洲30号一楼的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币3000元。公安机关在现场提取饮料瓶一瓶，经鉴定，该饮料瓶瓶口检出生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。二、2013年10月16日下午，被告人龙某到被害人柳某丙位于本市荔湾区石围塘洞企石新巷18号地下的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币1500元。公安机关在现场的床上的铁盒提取得一组指纹，经鉴定，上述指纹是被告人龙某左小指所遗留。三、2014年1月12日下午，被告人龙某到被害人蒋某丁位于本市荔湾区葵蓬四队西滘村361号202号的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的现金人民币1500元、台式电脑1台。公安机关在现场地面提取的“双喜牌”香烟烟头一枚，经鉴定，在上述烟头上检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。四、2014年9月2日下午，被告人龙某到广州被害人童某丁位于本市荔湾区坑口新村一巷3号二楼的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在屋内的东芝牌笔记本电脑1台、纯银戒指一批及易某添的手提包1个（内有银行卡、身份证、银行U盾等物品）。公安机关在现场的笔记本电脑散热架上提取得指纹一组，经鉴定，上述指纹是被告人龙某右手环指所遗留。五、2014年9月11日，被告人龙某到被害人赵某丁位于本市荔湾区葵蓬渡头洲11号一楼的家中，趁无人之机，入户盗得被害人放在房内的32寸液晶电视机1台和银行卡1张。公安机关在现场提取得饮料瓶一瓶，经鉴定，上述饮料瓶瓶口检出的生物成分来自被告人龙某的可能性大于99.99999999%。2014年12月4日，被告人龙某被公安机关抓获归案，上述赃款赃物均未被缴回。上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经过质证、认�的证据予以证实，包括有现场照片，公安机关出具、提供的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、查获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、行政处罚决定书、解除拘留证明书、户籍证明等书证材料，被害人唐某乙、柳某丙、蒋某丁、童某丁、赵某丁的陈述，广东省广州市荔湾区分局司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（痕）字[2014]148号、146号手印鉴定书、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字[2014]435号法医物证鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2014]2422、2421、2423号价格鉴定不予受理通知书，被告人龙某的供述与辩解等。上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩�。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人龙某盗窃被害人唐红国、柳生平、蒋子文、童英平、赵贵芝的上述财物，�别发还各被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁圆圆人民陪审员  何颖瑜人民陪审员  欧少颜二〇一五年五月十三日书 记 员  钟浩威梁晓明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1594号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：伊春区繁荣西路。
法定代表人：孙占林，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫士伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。
被告：高万才，男，住伊春区农行小区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告高万才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 坤
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1704号
原告济源市神州物流有限公司。
法定代理人韩国伟，总经理。
委托代理人蔡和平，该公司职工。
被告杨春雷，男，1972年6月30日出生。
本院在审理原告济源市神州物流有限公司与被告杨春雷借款合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告济源市神州物流有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告负担。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 晋巧霞
人民陪审员 李多多
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔 欣
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法民一初字第114号
原告陆某某，女，壮族。
被告邱某某，男，汉族。
本院在审理原告陆某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告陆某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆某某撤回对被告邱某某的起诉，不会损害国家、集体和其他人的合法权益，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告陆某某承担。
审判员 �翠屏
二〇一五年八月十四日
书记员 郑 晓 斌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申18号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑少和，男，汉族，1968年4月11日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑少和买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑少和为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑少和提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终211号
上诉人（原审原告）谢峰，男，1960年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）瑞金市司法局，住所地：瑞金市象湖镇绵水路中段。
法定代表人黄艳，系该局局长。
出庭负责人周水平，男，1967年7月8日出生，汉族，家住瑞金市象湖镇八一路红军巷27号5幢108号，系瑞金市司法局党组成员、副局长。
上诉人谢峰因司法行政管理及行政赔偿一案，不服于都县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）赣0731行初54号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉要求：1、撤销被告于2017年1月6日作出的《关于谢峰同志信访问题的答复》，并判决被告滥用职权，判决被告允许和指派其单位所在公职人员刘继荣到“江西洪都律师事务所”兼职从事律师、吃空饷的具体行政行为违法；2、请求于都县人民法院纠正（2008）瑞民一初字第408号民事判决、（2009）赣中民一终字第54号民事判决、（2009）赣民申字第242号民事裁定、（2009）瑞执字第142-1号强制执行裁定；3、请求于都县人民法院查清引发（2010）瑞行初字第1号、（2015）会行初字第4号、第6号、（2015）瑞立行初字第1号、（2015）瑞行初字第2号、第6号、第15号系列行政诉讼案件的前因后果，判决被告支付原告经济损失3886750元，判决被告及被告工作人员刘继荣向原告道歉；4、责令被告对刘继荣作出行政处罚，吊销刘继荣的律师执业证、开除公职，将对刘继荣的案件作为典型案例给予全省通报；5、被告承担本案诉讼的所有费用。以上1-4项诉讼请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。被告作出的《关于谢峰同志信访问题的答复》属于单纯的回复行为，并未创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。（2008）瑞民一初字第408号民事判决、（2009）赣中民一终字第54号民事判决、（2009）赣民申字第242号民事裁定、（2009）瑞执字第142-1号强制执行裁定，原告已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定行使了上诉权、申诉权，相关判决、裁定已经发生法律效力。且原告之起诉不符合行政诉讼“一原告一被告一行政行为一诉状”之原则，经法院释明仍起诉，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十九条第四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，作出如下裁定：驳回原告谢峰的起诉。案件受理费50元退回原告谢峰。
上诉人谢峰上诉提出，其上诉请求与原审诉讼请求一致，并请求撤销一审行政裁定，将本案发回重审。
被上诉人瑞金市司法局辩称，上诉人的诉讼请求之前均已经向人民法院提起过行政诉讼，并历经上诉、申请再审，审判机关先后做出了（2015）瑞行初字第15号、（2016）赣07行终45号、（2016）赣行申206号行政裁定书，这些裁定书均已经发生法律效力。上诉人谢峰又以相同的问题再次提起行政诉讼，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，属于重复起诉，依法应予驳回。
二审审理查明，江西洪都律师事务所原为国办所，被上诉人瑞金市司法局在职公务员刘继荣在江西洪都律师事务所工作。1999年11月24日，刘继荣依法取得律师执业证。2001年江西洪都律师事务所改制为合作所，2008年改制为合伙所，同时被上诉人瑞金市司法局在职公务员刘继荣以兼职律师身份在江西洪都律师事务所执业。2007年至2009年期间，刘继荣代理了周素元、钟永明等人的相关民事诉讼业务，上诉人谢峰在瑞金市人民法院受理的租赁合同纠纷一案败诉，上诉人妻子租赁经营的“富贵鸟专卖店”失去经营场所，因此上诉人向相关部门投诉和举报刘继荣违反《律师法》的相关规定从事兼职律师执业。2013年10月25日，根据上诉人的投诉，江西省司法厅作出了赣司律字[2013]36号决定，注销了刘继荣的律师执业证书并收回，并于2013年10月30日对上诉人谢峰进行了书面答复。2015年上诉人谢峰就本案的诉讼请求向瑞金市人民法院提起行政诉讼，瑞金市人民法院作出（2015）瑞行初字第15号行政裁定，以上诉人谢峰的起诉均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法予以驳回起诉。上诉人谢峰不服向赣州市中级人民法院提出上诉，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行终45号裁定书，依法予以驳回上诉，维持原裁定。上诉人谢峰不服向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年1月13日作出（2016）赣行申206号行政裁定书，驳回谢峰的再审申请。2017年1月6日瑞金市司法局根据信访局转来的关于谢峰的信访问题作出《关于谢峰同志信访问题的答复》，谢峰不服该答复，请求法院撤销该答复，并再次提起以上诉讼请求。
本院认为，被上诉人作出的《关于谢峰同志信访问题的答复》属于单纯的回复行为，并未创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。（2008）瑞民一初字第408号民事判决、（2009）赣中民一终字第54号民事判决、（2009）赣民申字第242号民事裁定、（2009）瑞执字第142-1号强制执行裁定，原告已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定行使了上诉权、申诉权，相关判决、裁定已经发生法律效力。其上诉要求纠正相关已经发生法律效力判决、裁定不属于行政诉讼的受案范围。其余的上诉请求，谢峰之前已经向人民法院提起过行政诉讼。已经生效的（2015）瑞行初字第15号行政裁定书、（2016）赣07行终45号行政裁定书、（2016）赣行申206号行政裁定书，均以这些诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由作出驳回谢峰的起诉的终审裁定。因此，谢峰又再次提起本案诉讼，属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；”。原审法院裁定驳回上诉人谢峰对被上诉人瑞金市司法局的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 郭海平
代理审判员 黄丽月
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 曾 诚
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1528号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚，董事长。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告曹健，男。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告曹健物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市雅峰物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
人民陪审员 刘永源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李林秀
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5429号
原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：景某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢分公司与被告景某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5429号原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：景某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢分公司与被告景某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第473号
申请执行人周某芳。
申请执行人张某婷。
被执行人戴某钦。
被执行人戴某。
被�行人邹某。
申请执行人周某芳、张某婷与被执行人戴某钦、戴某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日作出的（2011）株石法民一初字第60号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年5月18日，因被执行人戴某钦、戴某、邹某已自动履行完本院（2015）株石法执字第473号执行通知书所确定的义务，故申请执行人周某芳、张某婷向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周某芳、张某婷与被执行人戴某钦、戴某、邹某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈 利
二〇一五年五月十八日
书记员 刘卡尔
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1756号
原告刘斌杰，男，汉族，1991年9月24日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，
委托代理人孟谈，广东君强律师事务所律师。
被告黄吉伟，男，汉族，1986年7月6日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告刘斌杰诉被告黄吉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟谈到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日凌晨3点多，原告与两名同事在深圳市××××路金色年华KTV庆祝生日，在离开KTV下楼梯时，被告等人也紧随其后，因嫌原告走的太慢，被告等人借着酒劲对原告出言不逊，为此双方发生口角。下楼后，被告打电话叫来三人，对原告等人进行推搡，后渐而开始殴打，因被告人数众多，原告想挣脱逃跑，但被告等人仍穷追猛打，致原告等三人多处受伤，后经法医鉴定为轻微伤。原告的衣服及财物也被毁坏，直至警察赶到被告才停止殴打。被告无端殴打他人，性质恶劣，公安部门多次联系被告，但被告拒不到场调解。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医药费及后续治疗费1388元、法医鉴定费300元、误工费500元及精神抚慰金500元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告提交了病历及医疗费票据，证明原告支付医疗费的事实；原告提交了鉴定费票据，证明原告支付鉴定费的事实；原告提交了报警回执，证明原、被告打架及报警的事实。报警回执载明原告于2015年11月6日3时到深圳市公安局南头派出所报案，原告称原告的朋友及被告到派出所做了笔录，但派出所未做实质处理。
以上事实，有病历、医疗费票据、鉴定费票据、报警回执等证据及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告对其进行了殴打并致其受伤，但原告仅提交了报警回执，该证据并不足以证明原告所主张的事实，亦无法证明原告受伤是被告的行为造成的，原告据此提出的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌杰的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐僖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10941号
原告：上海威神线带有限公司。
被告：上海卫轩织造厂。
原告上海威神线带有限公司与被告上海卫轩织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，适用简易程序审理。诉讼中，经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。2018年1月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆万林到庭参加诉讼。被告上海卫轩织造厂经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款86,086元。事实和理由：原告主营业务为制造织带等箱包配件，被告通过网络向原告定制织带。原告根据被告定制的色样规格为其加工生产并将货物交付给被告。被告收货后，未按约向原告支付货款。被告尚欠原告加工织带货物金额共计86,086元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告上海卫轩织造厂未作答辩。
为证明其诉称事实，原告向本院提交了送货单、发票、清单作为证据。
本院审核后认为，原告提交的发票、2015年10月8日的送货单、2015年10月13日的送货单、2015年10月19日的送货单、2015年11月10日的送货单、2015年11月19日的送货单、2015年11月23日的送货单、2015年11月24日的送货单、2015年11月30日的送货单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
2015年12月14日的送货单上未有被告人员的签字，对该送货单本院不予认定。清单系原告自行制作，且无被告方的确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日、2015年10月13日、2015年10月19日、2015年11月10日、2015年11月19日、2015年11月23日、2015年11月24日、2015年11月30日原告分别向被告送货。根据送货单，部分织带的单价高于原告提交清单上的单价，原告自认应以清单上的单价为准，据此计算，送货总金额应为75,334元。2015年12月，原告共计向被告开具8份增值税专用发票，开票总金额为86,086元。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告尚欠价款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款86,086元，原告虽开具了同等金额的增值税专用发票，但未能充分提交10,752元货款的送货依据。因此，本院仅能支持被告向原告支付75,334元货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海卫轩织造厂应于本判决生效后十日内支付原告上海威神线带有限公司货款人民币75,334元；
二、驳回原告上海威神线带有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,952元，由原告上海威神线带有限公司负担69元，由被告上海卫轩织造厂负担1,883元。公告费690元，由被告上海卫轩织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 周晓宇
人民陪审员 沈建萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初9号
原告：刁玉华，女，1962年12月4日出生，住黑龙江省北安市。
被告：闫林，男，1972年2月10日出生，住黑龙江省北安市。
原告刁玉华与被告闫林离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刁玉华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁玉华的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁玉华撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半交纳即75.00元，由原告负担。
审判员 李桂云
二〇一八年一月十一日
书记员 马美英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第477号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑桂芹，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑桂芹借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑桂芹之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初5061号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王彤彤。
被告：景某1。
原告王某诉被告景某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张璐于2017年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、原告委托诉讼代理人王彤彤到庭参加了诉讼，被告景某1经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在陕西省城固县民政局登记结婚，××××年××月××日，原、被告双方的婚生女景某2出生。婚后原告发现与被告的性格差异较大，无法有效沟通，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能且双方已分居三年。现双方同意离婚。另外，原、被告在婚姻关系存续期间购买了深圳市龙岗区宝荷路振业天峦2期9栋29B房产一套，现登记在被告名下，尚有银行按揭贷款未付清。经双方协商，该房产由原告所有，并由原告承担离婚后的银行按揭贷款。综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女景某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元直至景某218周岁为止；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产，即位于深圳市龙岗区宝荷路振业天峦2期9栋29B的房产归原告所有，并由原告承担离婚后的银行按揭贷款；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，庭后向本院提交书面的答辩意见，辩称不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女景某2（曾用名景泓榕）。
为证明被告同意离婚，原告向本院提交了《离婚协议》作为证据，该协议显示男方为本案被告，女方为本案原告，内容为：男女双方同意离婚；男方同意在结婚期间房产（振业峦山谷花园二期9栋一单元29B房产证号）归女方所有，女方不用支付任何费用，该房产贷款由女方承担；双方有女儿景某2由男方抚养，女方每个月支付男方抚养费1000元；双方债务各自承担各自债务；此协议即签字起有效。原告主张双方均在该协议上签字。
为证明双方的共同财产情况，原告向本院提交了《不动产权资料电脑查询结果表》及《不动产抵押登记查询表》作为证据，其中《不动产权资料电脑查询结果表》显示受让方权利人为被告，房屋为深圳市龙岗区龙岗镇振业峦山谷花园二期9栋一单元29B，房屋性质为商品房，建筑面积为89.18平方米，登记价为1091034元，不动产证号为粤（2015）深圳市不动产权第0000559号，转移方式为买卖，核准日期为2015年9月22日；《不动产抵押登记查询表》显示抵押人为被告，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行，抵押物为深圳市龙岗区龙岗镇振业峦山谷花园二期9栋一单元29B房产。被担保债权数额（最高债权数额）为1710000元，抵押登记日期为2016年5月5日。庭审中，原告陈述该龙岗区龙岗镇振业峦山谷花园二期9栋一单元29B房产还有70万元左右的贷款未还，但未提交相应的证据予以证明。
另查，因原告曾向本院起诉被告离婚，本院于2016年4月7日立案受理后，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉，本院出具（2016）粤0305民初3817号《民事裁定书》，准许原告撤回对被告的起诉。
以上事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、《证明》、《不动产权资料电脑查询结果表》、《不动产抵押登记查询表》等证据及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律的保护。原、被告婚姻关系已存续八年，又生育一个女儿，双方之间应该有坚实的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂并无法挽回，且被告不同意离婚。婚姻家庭生活中，双方应当相互理解和体谅，共同理性面对和处理问题，不宜草率放弃。综上，本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持，对原告诉请的其他事项，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告景某1离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。原告多预缴的1500元受理费，本院予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 詹红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3803号
原告：陕西邦友硅业有限公司，统一社会信用代码：91611021567003516A。住所地：陕西省商洛市洛南县城区街道办事处尖角（原704电厂）。
法定代表人：庞春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。执业证号：1411320110287139。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。注册号：612500200003117。住所地：商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼*单元***楼。
负责人：吴兴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇安，公司员工，特别授权。
原告陕西邦友硅业有限公司（以下简称邦友公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称联合财险商洛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邦友公司委托诉讼代理人刘兵，被告联合财险商洛公司委托诉讼代理人任勇安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦友公司向本院提出诉讼请求：要求被告联合财险商洛公司支付原告邦友公司各项损失355838元。事实和理由为，2017年7月2日17时50分许，李文生驾驶邦友公司所有的陕Ｈ×××××小型越野车沿沪陕高速由南阳向西安方向行至1275KM+50M处，车辆与中间护栏相撞后侧翻，造成李文生受伤，乘坐人段小余受伤，车辆及高速路产受损的交通事故。经南阳市公安局高速公路交警支队第七大队认定，李文生负事故全部责任，段小余无责任。李文生驾驶的陕Ｈ×××××小型越野车在被告联合财险商洛公司投保有车辆损失险和不计免赔三者责任险。原告邦友公司损失如下：1.车辆损失331338元；2.施救费2000元；3.高速路产损失10500元；4.鉴定费12000元。
被告联合财险商洛公司辩称，交通事故和车辆保险无异议；被告联合财险商洛公司愿意在车辆损失险限额及第三者责任险内承担支付保险金责任；对原告车损鉴定中残值结论有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日17时50分许，李文生驾驶陕Ｈ×××××小型越野车沿沪陕高速由南阳向西安方向行驶至1275KM+50M处（西峡县境内），车辆与中间护栏相撞后侧翻，造成李文生受伤，乘坐人段小余受伤，车辆及高速路产受损的交通事故。该事故经南阳市公安局高速公路交警支队第七大队作出宛公高交认字（2017）第070201号道路交通事故认定书：李文生驾驶机动车在高速公路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶，应负事故全部责任，段小余无责任。原告邦友公司在本案起诉前就车辆修复价值申请诉前鉴定，经本院委托，南阳市裕州博瑞鑫旧机动车鉴定评估有限公司于2017年10月23日作出博瑞鑫评估（2017）车鉴字第389号关于对陕Ｈ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车修复价格鉴定意见书，鉴定意见：1.需更换配件价格为318538元；2.拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计为13400元，该车在此次事故中的损失修复价格合计为331338元；3.根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为600元。为此原告支出鉴定费12000元。本次事故造成高速公路路产损失如下：波型钢板护栏11块、护栏立柱8根、雪松4棵，经河南省收费还贷高速公路管理中心南阳管理处西峡路政大队作出（2017）年度路政313管字第37号高速公路赔偿通知书，以上损失路产共计10500元，该费用已由原告邦友公司交纳。另原告支出车辆施救费2000元。
陕Ｈ×××××小型越野车登记所有人为梅跃，以邦友公司为被保险人在被告联合财险商洛公司投保了交强险，保险金额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。在该公司投保了第三者责任险，保险金额为1000000元，并约定了不计免赔；另投保有机动车损失保险，保险金额329460元，并约定有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
2017年7月10日陕Ｈ×××××小型越野车登记所有人梅跃出具声明：本人同意由该车被保险人邦友公司向被告联合财险商洛公司主张本次交通事故损失，本人不再参与。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，根据交警部门认定，李文生负本次事故全部责任。故被告联合财险商洛公司应在交强险和第三者责任险限额内对事故造成的三者路产损失承担替代赔偿责任，另依据车损保险的约定，对原告车辆损失合理部分承担赔偿责任。
对原告邦友公司所诉各项损失，本院认定如下：原告主张路产损失有证据予以证实，且原告已经替代赔偿，本院予以支持。原告主张车辆损失价值是由法院委托经具备鉴定资质的鉴定评估机构作出的鉴定意见，且原被告双方均参与鉴定机构的选择，鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论并无不当。现被告联合财险商洛公司对原告车辆修复价值的鉴定结论并无异议，但其认为关于车辆残值的鉴定结论过低，不符合客观情况，并向法庭提交了保险公司向北京丰路宝拍卖评估有限公司咨询意见，该咨询单显示陕Ｈ×××××小型越野车在本次事故中的残值为195000元，本院认为该咨询报价单据只是被告联合财险商洛公司向评估拍卖公司咨询后由拍卖公司出具的参考意见，并不是具备鉴定资质的机构经过合法鉴定程序作出的鉴定意见，被告该异议本院不予采纳。故原告邦友公司诉请车辆损失应为车辆修复价格扣除残值后为330738元，加上施救费2000元共计332738元。原被告双方签订的机动车保险单关于机动车损失保险的保险金额为329460元，原告以上实际损失价值已经超过保险金额，故被告应按照保险约定赔偿原告车辆损失329460元，原告主张过高部分本院不予支持。故被告联合财险商洛公司共计应赔偿原告损失339960元（329460+10500）。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告339960元。
二、驳回原告陕西邦友硅业有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6637元，减半收取3318元，鉴定费12000元，共计15318元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾玉仙