wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1683号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
主要负责人：徐明宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：杨璐，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：丁其兴，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管国森，男，1960年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告丁其兴、管国森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告丁其兴归还贷款本金30000元及利息（截至2018年1月22日的利息为4400.69元，自2018年1月23日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告管国森对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月17日，原告作为贷款人与被告丁其兴作为借款人签订一份个人循环借款合同，主要约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月17日起至2018年8月16日止。在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145％确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告管国森作为保证人向原告出具一份保证函，主要记载：保证人同意为原告向债务人丁其兴在2016年8月17日至2018年8月16日期间内最高融资限额30000元的债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按约向被告丁其兴发放了贷款30000元，借款借据主要记载：借款日期为2016年8月17日，借款到期日为2017年8月16日，月利率为8.88125‰。截至2018年1月22日，原告尚有本金30000元、利息4400.69元未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁其兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金30000元，并支付该款的利息（截至2018年1月22日的利息为4400.69元，自2018年1月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）；
二、被告管国森对被告丁其兴的上述第一项债务承担连带保证责任；被告管国森承担保证责任后，有权向被告丁其兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半），财产保全费364元，合计694元，由被告丁其兴、管国森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1683号原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。主要负责人：徐明宝，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。委托诉讼代理人：杨璐，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。被告：丁其兴，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管国森，男，1960年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告丁其兴、管国森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告丁其兴归还贷款本金30000元及利息（截至2018年1月22日的利息为4400.69元，自2018年1月23日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告管国森对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月17日，原告作为贷款人与被告丁其兴作为借款人签订一份个人循环借款合同，主要约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月17日起至2018年8月16日止。在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145％确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告管国森作为保证人向原告出具一份保证函，主要记载：保证人同意为原告向债务人丁其兴在2016年8月17日至2018年8月16日期间内最高融资限额30000元的债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按约向被告丁其兴发放了贷款30000元，借款借据主要记载：借款日期为2016年8月17日，借款到期日为2017年8月16日，月利率为8.88125‰。截至2018年1月22日，原告尚有本金30000元、利息4400.69元未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁其兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金30000元，并支付该款的利息（截至2018年1月22日的利息为4400.69元，自2018年1月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）；二、被告管国森对被告丁其兴的上述第一项债务承担连带保证责任；被告管国森承担保证责任后，有权向被告丁其兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半），财产保全费364元，合计694元，由被告丁其兴、管国森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月九日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第1099号
原告于某甲.
被告于某乙。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，原告于某甲于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费60元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年三月一日
书记员 岳芝敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02112号
原告赵某某，女，1972年2月2日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1978年8月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由赵某某负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 皓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9576号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：李建华，男，1960年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金燕，女，1963年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告李建华、金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈如波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04203号
原告徐某甲，居民。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告史某，居民。
委托代理人李敏，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于年月日登记结婚，婚后生育一子徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情较差，双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩徐某丙，被告给付子女抚养费。
被告史某辩称，原、被告相识近一年，经过充分了解后才登记结婚的，并非草率结婚。婚后，原、被告夫妻相互支持、理解，并未经常发生争吵，夫妻感情很好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于年月日办理结婚登记。婚后于年月日生育男孩徐某乙，双方在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、户口簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍建立恋爱关系后，于年月日办理结婚登记，属于合法婚姻关系。原、被告相识一段时间后结婚生活，并生育一子女，有一定的感情基础。虽然原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，但并未导致其夫妻感情确已破裂，原告也未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲和被告史某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一五年十二月九日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初01299号
原告顾德林。
被告张建建。
本院在审理原告顾德林与被告张建建民间借贷纠纷一案中，原告顾德林于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾德林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾德林撤回起诉。
案件受理费550元，由原告顾德林负担。
审 判 员 步静宜
二〇一六年三月二十三日
法官助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00873号
原告：解成翠，女。
被告：臧慧，女。
被告：孙登智，男。
被告：胡咏梅，女。
被告：凤建跃，男。
被告：陶先行，男。
原告解成翠与被告臧慧、孙登智、胡咏梅、凤建跃、陶先行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解成翠、被告臧慧、胡咏梅、陶先行到庭参加诉讼，被告孙登智、凤建跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解成翠诉称：臧慧与孙登智、胡咏梅与凤建跃系夫妻关系，臧慧、胡咏梅、陶先行因投资需要，于2013年12月19日向其借款300000元，约定月利率2‰，按月支付，三被告于借款当日出具借条交其收执；借款后，三被告给付利息至2015年8月6日。上述借款的交付以及利息的收取，其均委托金珠代为办理。现其因家庭急需用钱，向三被告多次催要借款无果。臧慧、胡咏梅、陶先行共同向其借款，应当承担共同还款责任；由于上述借款均用于各被告的家庭经营，孙登智、凤建跃作为配偶也应当承担连带责任，故诉请判令：1.各被告归还其本金300000元，按月利率2‰计付自2015年8月6日至给付之日利息；2.承担本案诉讼费。
孙登智、凤建跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
臧慧、胡咏梅、陶先行辩称：借款属实，其三人共同借款均用于投资，未用作家庭经营，各自的配偶均不应承担还款责任。以上借款通过金珠账户汇款而来，其三人归还利息也是支付到金珠账户，金珠要求其三人出具借条给解成翠，故形成涉借贷关系，已支付借款利息至2015年6月份。待资金周转过来，会及时归还本息。
庭审查明：臧慧、胡咏梅、陶先行因投资需要，于2013年12月19日向解成翠借款300000元，约定月利率2%，按月支付，解成翠委托金珠将借款支付给臧慧、胡咏梅、陶先行，三人于借款当日出具借条交解成翠收执；借款后，臧慧、胡咏梅、陶先行按约支付利息至2015年6月份。现解成翠向三被告多次催要剩余借款本息无果，以致成诉。
另查，臧慧与孙登智于1987年元月14日登记结婚；胡咏梅与凤建跃于1982年12月29日登记结婚，2015年8月14日登记离婚。
本案在审理过程中，解成翠向本院提出财产保全申请，本院依法查封臧慧所有的皖E＊＊＊＊**号轿车一辆。
以上事实，有当事人陈述、借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条系双方真实意思表示，合法有效，臧慧、胡咏梅、陶先行应及时还本付息。涉案债务发生在臧慧和孙登智、胡咏梅和凤建跃夫妻关系存续期间，无证据证明解成翠与臧慧、胡咏梅之间的借贷为臧慧、胡咏梅个人债务或臧慧和孙登智、胡咏梅和凤建跃约定实行财产分别所有制，且解成翠知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，臧慧和孙登智、胡咏梅和凤建跃应承担共同还款责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”解成翠与臧慧、胡咏梅、陶先行约定月利率2%，不超过年利率24%，本院依法予以支持。各被告支付解成翠利息至2015年6月份，解成翠要求自2015年8月7日支付利息，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧慧、孙登智、胡咏梅、凤建跃、陶先行于本判决生效后十日内归还原告解成翠借款本金300000元，按月利率2%计付自2015年8月7日至实际给付之日利息。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、保全费2020元，由被告臧慧、孙登智、胡咏梅、凤建跃、陶先行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孔晓同
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初188号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人符运军符某某，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被淮滨县公安局刑事拘留；于同月7日被淮滨县公安局取保候审；于同月20日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年8月1日被取保候审。
辩护人余军，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人符运军符某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人符运军符某某及其辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年11月24日凌晨1时许，被告人符运军符某某在淮滨县北城乌龙大道南段“王宇特色手擀面”饭店吃饭时，因琐事与同在饭店吃饭的胡某2、臧某发生口角。后被告人符运军符某某在饭店门口持刀砍向胡某2，臧某见状从饭店内拿出菜刀与符运军符某某互砍，致双方受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：胡某2、符运军符某某的损伤程度均符合轻伤二级；臧某的损伤程度符合轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人符运军符某某的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人符运军符某某辩称，我认罪。
辩护人辩称，对本案定性没有异议，量刑上被告人有自首情节，主观恶性小，系初犯偶犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人。
经审理查明：2015年11月24日凌晨1时许，被告人符运军符某某在淮滨县北城乌龙大道南段“王宇特色手擀面”饭店吃饭时，因琐事与同在饭店吃饭的胡某2、臧某发生口角。后被告人符运军符某某在饭店门口持刀将胡某2砍伤，臧某见状从饭店内拿出菜刀与符运军符某某互砍，致双方受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：胡某2、符运军符某某的损伤程度均符合轻伤二级；臧某的损伤程度符合轻微伤。
被告人符运军符某某于2016年7月6日主动到淮滨县公安局北城派出所投案。本案在审理期间，被告人符运军符某某与被害人胡某2、臧某达成调解协议，赔偿被害人胡某2各项损失共计17万元，取得了被害人胡某2、臧某的谅解。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据，可以证实：1、书证；户籍证明、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、前科证明、刀具情况说明、调解协议、到案经过；2、鉴定意见：3、证人胡某1、简某、徐某、孔某、李某、韩某、王某、黄某、符某、杨某等人证言；4、被害人胡某2、符运军符某某陈述；5、被告人符运军符某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符运军符某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人的行为构成自首，经查，被告人符运军符某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳；本案中被告人符运军符某某使用刀具实施伤害行为，可酌定从重处罚；被告人符运军符某某赔偿被害人胡某2经济损失并取得被害人胡某2、臧某的谅解，可酌定从轻处罚；被告人符运军符某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经社区矫正审前调查同意对被告人符运军符某某矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人符运军符某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李泉林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更229号
罪犯马运义，男，1954年10月16日出生于山东省肥城市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2014）市刑初字第4号刑事判决，以被告人马运义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马运义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马运义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马运义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯马运义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马运义减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民督14号
申请人四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人孙蓉，总经理。
委托代理人段润红，公司员工。
被申请人曾知。
本院受理申请人四川华维物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年3月11日向被申请人曾知发出（2016）川1024民督14号支付令。在本院向被申请人曾知送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司于2016年4月26日向本院撤回申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，裁定如下：
本案终结督促程序。
审判员 尹华荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民督14号申请人四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人孙蓉，总经理。委托代理人段润红，公司员工。被申请人曾知。本院受理申请人四川华维物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年3月11日向被申请人曾知发出（2016）川1024民督14号支付令。在本院向被申请人曾知送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司于2016年4月26日向本院撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，裁定如下：本案终结督促程序。审判员  尹华荣二〇一六年四月二十七日书记员  刘晓燕
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初239号
原告熊龙军，居民。
委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签代收法律文书。
被告王大树，居民。
原告熊龙军诉被告王大树民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吴燕独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊龙军及其委托代理人华松到庭参加了诉讼，被告王大树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊龙军诉称，被告王大树因经营需要，于2014年6月24日向原告借现金50000.00元，偿还了5000.00元后，所余45000.00元于2015年2月4日向原告出具了借条一张，未约定还款期限和利息。原告多次催要，被告一直没有偿还，故原告具文起诉，请求判令被告立即偿还借款本金45000.00元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起至债务清偿完毕之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉请，要求从起诉之日起至全部借款清偿之日止按照年利率6%支付利息。
原告熊龙军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件一份。拟证明被告王大树于2015年2月4日向原告熊龙军借到现金45000.00元的事实。
证据二、工程承包合同书及工程款结算表复印件各一份（原件经当庭核对后已退回）。拟证明原、被告之间有过经济往来和承包关系。
被告王大树缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
经审查，原告提交的证据一符合证据的形式要件，内容与其拟证事实相关联，本院依法予以采信；证据二与原告拟证的事实没有关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年6月24日，被告王大树需因资金周转向原告熊龙军借款50000.00元，当时并未出具借条。被告还款5000.00元后，经原告催要，被告于2015年2月4日向原告出具借条一张，载明“借到熊龙军现金肆万伍仟元整。借款人：王大树”。因被告一直未偿还此款，故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告王大树向原告熊龙军出具借条的行为，已经明确了原、被告之间存在借贷关系的事实，被告应当按照约定偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中虽然没有约定还款时间和逾期还款的利息，但原告主张自其起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大树应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊龙军借款本金45000.00元，并自2016年4月26日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止（利随本清）。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告王大树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴燕
二〇一六年六月十二日
书记员 曾鹏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初830号
原告：闻某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，男，汉族，住河南省临泉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东〉金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
原告闻某诉被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告闻某于2018年7月3日向本院提出撤回对被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告闻某撤回对被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回对被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告闻某负担。
审判员 李秀凤
二〇一八年七月三日
书记员 王 蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执386号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人杨某，男，1998年6月1日生，回族，住个旧市。
关于被执行人杨某抢劫罪一案，本院（2015）个少刑初字第7号刑事判决书已经法律效力，本院刑事审判庭于2016年4月25日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执386号执行案件终结执行。
执行费人民币972元，由被执行人杨某交纳（未交）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
代理审判员 唐文波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董春芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初297号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶盛权，男，1988年1月12日出生。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人叶盛权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月4日13时20分许，被告人叶盛权酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区滠口街石道线由北向南行驶至石道线8公里处中央直属储备粮库附近时，被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为83mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人叶盛权血液中乙醇浓度为82.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶盛权具有犯罪后能如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人叶盛权一个月至二个月拘役，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人叶盛权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶盛权犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人叶盛权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李钦波
二〇一七年五月十九日
书记员 喻思铭
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01413号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：涂成梁，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：余根生，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01731号民事调解书，于2015年12月07日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到本院执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人余根生在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余根生在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××90账户内的存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 虎
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小毛，男，1956年5月10日出生，汉族，江西省余江县人，下岗无业，住江西省余江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张高兴，男，1959年4月18日出生，汉族，江西省东乡县人，个体工商户，住江西省余江县。
再审申请人刘小毛因与被申请人张高兴相邻关系纠纷一案，不服本院(2017)赣06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘小毛向本院申请再审，请求撤销本院(2017)赣06民终184号民事判决，对本案进行再审。其主要理由有：1、原一、二审判决认定其对自己房屋毁坏承担30%责任这一基本事实缺乏证据证明。原一、二审依据江西天剑司法鉴定中心作出的赣天剑司鉴字第（13）号司法鉴定意见书及鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所作出的华宇鉴定所（2015）房损鉴字01号司法鉴定意见书认定本案基本事实。但赣天剑司鉴字第（13）号司法鉴定意见书系重新鉴定作出的鉴定结论，而本案并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的条件，也不符合《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条的规定。鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所未纳入江西省高级人民法院《鉴定机构名录》，其鉴定意见无效。2、原审判决适用法律错误。其与张高兴分别于2001年3月4日和2006年5月8日各签订一份《协议书》，对双方之间的相邻关系进行了约定，原一、二审判决也认定该两份协议合法有效。但原一、二审判决适用的法律与案件性质明显不符，确定的民事责任明显违背当事人的约定和法律的规定。3、原审判决遗漏或者超出诉讼请求。其在原一、二审中明确诉求判令张高兴停止侵占、停止侵害、排除妨碍、消除危险，但在原一、二审判决书中都被遗漏。原一、二审判决其承担重新鉴定的鉴定费用14000元的30%不合理，且遗漏第一次一审诉讼费225元没有判决承担。4、审判人员审理该案时有徇私舞弊违法乱纪行为。本案一审违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条规定，违反《司法鉴定工作暂行规定》第十四条规定，还违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十九条、第一百七十六条规定。刘小毛认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十三）项之规定，应当再审。
张高兴提交意见称：1、原一、二审判决认定刘小毛对其房屋被损承担30%责任这一基本事实有充分的证据证明，正确、合理。2、原一、二审判决适用法律正确。3、刘小毛申请再审称“原审判决遗漏或者超出诉讼请求”和“审判人员审理该案时有徇私舞弊违法乱纪行为”，这一说辞没有任何根据。张高兴请求裁定驳回刘小毛的再审申请。
本院经审查认为：1、刘小毛家房屋经常漏雨，上、下两层东墙均有裂缝，对产生的原因，刘小毛、张高兴分别申请了鉴定，刘小毛还申请对其房屋损毁的实际价值进行评估。本院经过审理，综合本案其他证据，认为江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见可以采信，同时认为鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所的鉴定意见虽然没有在其有效期内采用，但根据本案所涉房屋的现状，数据没有失真，仍然可以使用，并据此认为刘小毛应承担次要责任。因此，原一、二审判决认定本案基本事实有鉴定意见及其他证据证明，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。2、原一、二审判决依据鉴定意见及其他证据，认定刘小毛应承担其房屋墙体开裂、局部地面下沉的次要责任，并结合本案实际情况，判决刘小毛承担30%的责任，并未违反法律规定。因此，原一、二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。3、本案一审判决主文有三项，第一项和第二项均在刘小毛诉讼请求范围内，第三项为“驳回原告刘小毛的其他诉讼请求”，而二审判决是“驳回上诉，维持原判”。因此，本案不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。4、本案未发现审判人员在审理该案时有徇私舞弊行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”刘小毛认为审判人员在审理该案时有徇私舞弊违法乱纪行为，但并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据证明，纯属主观臆断、无中生有。
综上，再审申请人刘小毛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条任何一项之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小毛的再审申请。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年六月十二日
书记员 杨静怡
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民催2号
申请人京山富源纸箱厂，住湖北省京山县宋河镇映月大道，统一社会信用代码91420821557027083F。
执行事务合伙人，ＸＸ。
本院在审理申请人京山富源纸箱厂申请公示催告一案中，申请人京山富源纸箱厂于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人京山富源纸箱厂的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人京山富源纸箱厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人京山富源纸箱厂负担。
审判员 杨 云
二〇一六年六月十三日
书记员 梁帅毫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第513号
上诉人（原审被告）上海国盛物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
原审第三人广州奔力物流有限公司。
上诉人上海国盛物流有限公司为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、原审第三人广州奔力物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人上海国盛物流有限公司的法定代表人＊＊＊及上诉人委托代理人洪明坤、王太禹，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司委托代理人朱音、周杨到庭参加了诉讼。原审第三人广州奔力物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出席法庭审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月16日，被上诉人与原审第三人签订《国内水路、陆路货物运输保险单》，就原审第三人承运的货物进行承保，原审第三人是合同被保险人。2012年11月14日，上诉人向原审第三人出具货运单，约定上诉人按原审第三人的通知，将一批空调设备在规定时间内通过陆路运往海南三亚。运单记载：“空调设备共计9件，总运费40，000元。结算方式现结30，000元，回结10，000元”；“托运货物若未在本公司参加保险或提前自行参保，如有损坏、丢失，本公司只负责赔偿损坏货物所付运费的（）倍，货损总值在5%属正常损耗，本公司不负赔偿，且托运人必须在一周内提出赔偿要求。”2012年11月18日上午9时30分许，案外人黄＊＊驾驶装载着空调设备的豫P124**重型半挂牵引车朝海南三亚行驶，至海口环岛高速路段时，因车辆货物与隧道顶部发生刮碰，导致货物顶部受损。原审第三人当即向被上诉人报案，并应案外人A公司要求将货物返厂检测。2013年1月31日，A公司向原审第三人发函，并出具受损货物维修清单及发票。函中载明了机组型号、发货日期、出库单号等，并说明了被运输货物损坏情况和维修费用共计人民币334，226.18元。同年5月27日，被上诉人通过银行转账方式向原审第三人支付保险理赔款人民币100，000元。同年5月30，日原审第三人向被上诉人出具赔款收据及权利转让书。
原审法院另查明，2013年6月9日，上诉人与原审第三人对账时，达成对该次事故货损赔偿的调解方案：“该单货损不含税双方确认285，000元，减去保险公司理赔给奔力物流100，000元，差额185，000元，双方各承担一半，合计92，500元。”
原审法院审理认为，被上诉人作为涉案保险合同的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。关于上诉人与原审第三人之间的运输合同关系，原审法院认为上诉人在原审辩称的无运输合同关系，其出具运单仅是为了配合原审第三人办理保险理赔，缺乏证据证明，不足以成立。上诉人在原审庭审中承认事故发生后曾通知被上诉人海口办事处处理相关事宜；上诉人也曾与原审第三人对账并就事故赔偿达成协议。上述运单及其上诉人的赔偿行为可证明上诉人与原审第三人存在运输合同关系。关于货损价值认定，被上诉人主张的货损有A公司提供的维修清单、发票佐证；上诉人的对账单也确认货损价值为人民币285，000元；从本案看无论是机器报废还是维修，货损价值远高于被上诉人的诉请金额。上诉人原审辩称的运单设立赔偿限额，与运单上关于限额一栏实际为空白相矛盾，也不能成立。遂判决上诉人赔偿被上诉人人民币100，000元；驳回被上诉人原审其余诉讼请求。一审案件受理费人民币2，300元，由上诉人负担。
上诉人上海国盛物流有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、依据被上诉人与原审第三人的保险合同约定，承运工具不得超载运输，否则保险公司不负保险责任。而本案中货运车辆明显超载，因此被上诉人不应当赔偿原审第三人。现被上诉人是自愿赔偿，因此无权向上诉人追偿。2、被上诉人没有直接向货主进行赔偿，也没有证据显示第三人已经向货主承担了赔偿，因此被上诉人不具备向原审第三人赔偿的条件。3、上诉人不是实际承运人，只是介绍驾驶员与原审第三人产生运输关系，本案的货损价值也不确定。请求二审法院依法撤销原审判决，改判其不承担本案赔偿责任。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：本案事故造成的货损价值是确定的，有维修发票等证据证明，上诉人也在与原审第三人对账中确认了货损价值；被上诉人已签发保单、支付保险金并取得权利转让书，依法取得追偿权。关于运输车辆装载货物是否超高，被上诉人核定理赔时，并无证据显示货物超高超载；直至现在上诉人仍无证据能证明运输车辆超高超载。况且，被上诉人已实际赔付保险金，对货物具有保险利益，向事故责任方代位追偿依法有据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人广州奔力物流有限公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与原审第三人之间的保险合同合法有效。被上诉人履行了其赔偿义务，依法取得代位求偿权。虽然保险合同有关于承运工具在运输保险标的时，必须符合国家及交通运输部门关于安全运输的有关规定，不得超高超载运输，否则保险人不负赔偿责任，但上述约定均是对被上诉人义务范围的限制，与被上诉人从原审第三人处取得的代位求偿权是两个不同的法律关系。被上诉人代位行使的是原审第三人对上诉人的赔偿请求权，上诉人与原审第三人有运输合同关系是法律事实，上诉人作为本案保险事故的责任方负有对原审第三人赔偿之责任。被上诉人依据代位求偿权从上诉人处可获得之赔偿金额，是根据上诉人在保险事故中的相应责任予以确定，被上诉人主张的金额并未超过上诉人与原审第三人共同确认的事故货损金额，因此被上诉人取得代位求偿权并未加重上诉人的责任。本院对上诉人关于根据保险条款被上诉人可以免责，被上诉人是自愿赔偿，无权向上诉人追偿的上诉意见不予采纳。同时鉴于本案被上诉人行使的是原属于原审第三人的赔偿请求权，被上诉人或原审第三人是否对外支付赔偿款不影响上诉人的赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海国盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 勤
审 判 员 金 成
代理审判员 盛宏观
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0283行初30号
原告：李广和，男，1956年12月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市铁东街红石村三社。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：舒兰市水利局，住所地吉林省舒兰市民西街600号。
法定代表人：李海瑞，局长。
委托代理人：张云飞，系舒兰市河道堤防管理站站长。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
本院在审理原告李广和诉被告舒兰市水利局国家赔偿一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李广和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李广和承担。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗晶丹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县城中都大街中段，组织机构代码67680072-9。
负责人曹磊，行长
委托代理人李桂新，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司汶上县支行资产保全员。
被告陈玉成，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曾祥芝，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告辛衍庆，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告明宝友，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行诉被告陈玉成、曾祥芝、辛衍庆、明宝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂新到庭参加诉讼，被告陈玉成、曾祥芝、辛衍庆、明宝友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行诉称，2015年1月6日，原告与被告陈玉成签订了《中国邮政储蓄银行额度借款合同》，与被告辛衍庆、明宝友分别签订了《最高额保证合同》，合同约定：原告向被告陈玉成发放借款250000元，由被告辛衍庆、明宝友对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告陈玉成下欠借款本金77645.83元及相应的利息未偿还，被告曾祥芝作为被告陈玉成的共同债务人应承担共同还款责任，被告辛衍庆、明宝友应履行担保责任。经原告多次催要，四被告仍未偿还。请求法院依法判令四被告偿还借款本金77645.83元及相应利息，诉讼费用由四被告承担。
被告陈玉成、曾祥芝、辛衍庆、明宝友未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告与被告陈玉成签订了《中国邮政储蓄银行额度借款合同》。合同约定：授信额度金额为250000元，额度内单笔支用借款最长期限为1年。借款用途为垫付经营费用，偿还方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按照合同约定的借款利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告辛衍庆、明宝友分别签订《最高额保证合同》，被告辛衍庆、明宝友为被告陈玉成的借款提供担保，担保本金数额为250000元，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月6日，原告依约向被告陈玉成发放借款250000元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，年利率13.5%。借款期满时，被告陈玉成已偿还借款本金14354.17元，利息已付清；2016年2月29日、2016年3月14日，被告陈玉成分别偿还借款本金48000元、110000元；截至2016年3月14日，被告陈玉成下欠借款本金77645.83元，下欠利息7484.05元。被告辛衍庆、明宝友作为连带责任保证人未履行相应的保证责任。原告于2016年1月28日提起诉讼，要求四被告偿还借款本金77645.83元及相应的利息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，被告曾祥芝与被告陈玉成系夫妻关系，被告陈玉成的借款行为发生在其与被告曾祥芝夫妻关系存续期间，被告曾祥芝在借款合同借款人配偶处签字捺印。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录及原告提供的《中国邮政储蓄银行额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易明细、贷款额度业务申请审批表、辛衍庆收入证明、四被告身份证明等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告陈玉成、曾祥芝、辛衍庆、明宝友未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告与被告陈玉成签订的《中国邮政储蓄银行额度借款合同》及与被告辛衍庆、明宝友签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告陈玉成未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款及违约责任。被告辛衍庆、明宝友应按《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，被告辛衍庆、明宝友承担连带清偿责任后有权向被告陈玉成追偿。被告陈玉成的借款行为发生在与被告曾祥芝夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告曾祥芝应与被告陈玉成共同偿还尚未偿还的借款本息。关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据合同约定，应由四被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉成、曾祥芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本金77645.83元、利息7484.05元及2016年3月15日之后的利息（含逾期利息及罚息），利息以77645.83元为基数，按照合同约定利率，计算至判决书指定的履行期限届满之日止。被告辛衍庆、明宝友对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告辛衍庆、明宝友承担连带清偿责任后，有权向被告陈玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元、保全费1770元，由被告陈玉成、曾祥芝、辛衍庆、明宝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 依
第1页共4页
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3338号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系该行董事长。
住所地：商水县阳城大道****号。
委托诉讼代理人：勾深清，系该公司法律顾问，代理权限一般代理。
被告：郭文忠，男，汉族，1958年11月18日生，住商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告郭文忠借款合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告商水农商行委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼，被告郭文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭文忠对魏军及其妻子苏爱霞在原告处借款本金500000元及合同约定利息承担连带保证责任；2、被告承担本案全部诉讼费及实现债权的其它费用。事实与理由：2014年12月15日魏军及其妻子苏爱霞在原告处借款人民币50万元，期限十二个月，约定利率为月息9.69‰，逾期利息为原贷款利率基础上加收50%即月息14.535‰，该笔借款由被告郭文忠等提供连带责任担保。该笔借款到期后，在原告催要下，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告郭文忠未答辩。
原告商水农商行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同及对应的借款借据各一份，证明魏军、苏爱霞于2014年12月15日在原告处借款50万元人民币，期限为12个月，2015年12月15日到期，约定利率为月息9.69‰，逾期利息为按原借款利率加收50％（即14.535‰）。2、最高额保证合同，证明郭志华、郭志国以及被告郭文忠自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。3、河南省银监局的批复，证明发放借款时原告的名称为商水农村信用合作联社，现已更名为河南商水农村商业银行股份有限公司。
被告郭文忠未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，证明了本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日魏军及其妻子苏爱霞在原告处借款人民币50万元，期限十二个月，约定利率为月利率9.69‰，逾期利息为原贷款利率基础上加收50%即月利率14.535‰，借款期限从2014年12月15日至2015年12月15日止，该笔借款由被告郭文忠及郭志华、郭志国提供连带责任担保。2015年12月15日该笔借款到期后，经原告催要，借款本金500000元及利息至今未还。
本院认为，原告商水农商行与魏军、苏爱霞签订的借款合同，以及与被告郭文忠、郭志华、郭志国签订的保证合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。魏军、苏爱霞应按合同约定偿还原告借款本金及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为。被告郭文忠作为担保人，应当按保证合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告郭文忠在保证合同约定范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭文忠于本判决生效之日起10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按双方合同约定的利率支付自2014年12月15日起至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 朱孟楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2718号
原告：朱庆久。
被告：朱长春。
被告：张文艳。
本院在审理原告朱庆久诉被告朱长春、张文艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱庆久撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，公告费400元，由原告朱庆久承担。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 于 云 霞
人民陪审员 张 兰 英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋杨凯莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4526号
原告王春，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市。
被告徐静芝，女，1966年1月18日出生，汉族，住上海市。
原告王春与被告徐静芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告徐静芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王春诉称：2014年12月18日和同月22日两次被告向原告借款人民币3万元，当时约定一个月归还。之后被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款人民币3万元。
被告徐静芝未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月18日、2014年12月22日被告以资金周转为由各向原告借款人民币1.5万元。被告分别出具借条二份，期限为一个月还清。但被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，被告理应及时归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静芝于本判决生效之日起五日内返还原告王春借款人民币3万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预缴），由被告徐静芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 王文美
人民陪审员 张 新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条????借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1020号
申请执行人李伟。
被执行人王世梅。
本院在执行李伟宏与王世梅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1742号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 张建国
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执478号
申请执行人河南德众物流配送有限公司
被执行人孙狗孬
本院在执行申请人河南德众物流配送有限公司与被执行人孙狗孬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字478号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年八月十六日
书记员 郑倩倩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00242号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。2015年4月21日被公安机关羁押审查，当日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某乙、徐某丙提起附带民事诉讼。本院于2015年7月30日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。案件审理中，附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某丙申请撤回附带民事诉讼，本院经审查裁定准予撤诉。本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年9月7日晚，被告人张某等人与被害人徐某乙、徐某丙等人在本市通州建总工地14号楼2楼宿舍内，因双方口角发生打架。被告人张某持�碎的啤酒瓶捅伤被害人徐某丙的右大腿、徐某乙的左臂等处。经鉴定，被害人徐某丙、徐某乙的伤势均已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人张某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年9月7日晚，被告人张某与工友徐某乙、徐某丙在本市虎池路虎丘婚纱城通州建总工地14号楼2楼宿舍内，因口角发生打架。在此过程中，被告人张某持砸碎的啤酒瓶划刺被害人徐某丙的右大腿，另划刺被害人徐某乙的右面部、左某、左手腕及手指等处。经法医学鉴定，被害人徐某丙腿部外伤后致皮肤多处创口，长度累计超过15厘米，构成人体轻伤二级；被害人徐某乙外伤后致全身多处创口，疤痕长度累计超过15厘米，构成人体轻伤二级。
对上述事实，被告人张某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人张某的供述笔录，被害人徐某乙、徐某丙的陈述及辨认笔录，证人张某乙、祁某、徐某甲的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
审理期间，被告人张某的家属与被害人徐某乙、徐某丙自行达成赔偿协议，已支付赔偿款。被害人徐某乙、徐某丙表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已予准许。该事实有本院制作的谈话笔录及徐某乙、徐某丙出具的收条、谅解书、撤诉申请书，刑事附带民事裁定书予以证实�
常住人口信息表证实被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人张某的伤害行为致两人轻伤，酌情从重处罚。被告人张某在案发后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。鉴于本案系工友之间因日常口角引发，且被告人张某在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙丽丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民申4号
再审申请人（原审原告）：徐玉珍，女，1962年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
再审申请人（原审原告）：刘永林（曾用名刘荣林），男，1960年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人：王建忠（又名王建中），男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
再审申请人徐玉珍、刘永林与被申请人王建忠财物损害纠纷一案，不服本院(2017)苏0507民初3554号民事判决，向苏州市中级人民法院申请再审，苏州中院转至本院处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐玉珍再审称，一、原判决认定事实不清且错误。1984年初，申请人徐玉珍与其丈夫刘永林在祖辈留下的宅基地上共同翻建四间大屋和两间小屋，四间大屋由申请人夫妻居住，两间小屋由刘永林父母居住，而原审判决对1984年翻建房屋的事实未作认定，而认定1993年11月后，刘永林父母才搬入二间小屋居住，明显与事实不符。又如2017年1月22日，王建忠带人违法强行拆除一直属于申请人夫妻的两间小屋，原判决对王建忠公然侵占财产的事实只字不提。再如，原判决认定申请人在王建忠拆除小屋当时未报警，也未申请财产评估，是曲解申请人的真实意思，与事实不符。二、原判决适用法律错误。申请人夫妻在1984年初，经当时所在的生产队和大队同意，在祖辈留下的老房屋宅基地上，拆旧翻建，在当时的历史条件下是合法的，也是农村普遍现象，原判决适用1987年才生效的法律，去裁定1984年初翻建房屋的民事行为，系明显的适用法律错误。三、原判决明显不公正。原审判决王建忠就两间小屋损失予以拆价补偿1000元，显然是赔偿数额过少是不公正的。综上，申请人请求1、依法撤销相城区人民法院（2017）苏0507民初3554号民事判决，予以再审，2、依法判决刘永林与王建忠签订的两间小屋的买卖合同无效，3、依法判决王建忠将违法强行拆除申诉人所有的两间小屋立即恢复原状，并将侵占的房内家用电器、家具及门窗、砖与材料等物品返还申请人，赔偿侵害财产的损失，暂定15000元，4、依法判决原审原告王建忠承担本案相关的所有诉讼费用。
被申请人王建忠辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求，维持原判决。
本院经审查查明，1984年初，申请人徐玉珍与刘永林翻建正屋四间及小屋二间，其自认翻建房屋未取得权属证书、宅基地使用权证及农村建房的相关审批手续。1993年11月刘永林与王建忠签订房屋买卖协议，约定：刘永林将位于相城区阳澄湖镇张港村七组的正屋四间、小屋二间卖与本村八组的村民王建忠，协商后定价为7000元；刘永林父母搬入二间小屋中居住，待亡故后归王建忠；付款方式为签约时付4000元、1994年农历年前付2000元，余款1000元等待刘永林父母亡故后付清。该协议由当时的村主任胡坤荣执笔并签字。2002年，被告王建忠在上述房屋正屋四间基础上翻建成三楼三底。2015年11月11日、2016年9月20日，刘永林父母先后去世。2017年2月22日，被告王建忠将二间小屋拆除，房屋余款1000元因原告拒收而未付。
上述事实由原审卷宗中原审原告提供的结婚证、常住人口登记表、宅基地平面图（正屋四间）、户口注销证明、现场照片、原审被告提供的房屋买卖协议、村镇房屋所有权证（正屋四间翻新后）复印件、村委会证明、原审当事人陈述及谈话笔录佐证。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，现申请人徐玉珍申请再审时未提供新证据，不足以推翻原审判决，故徐玉珍的再审申请缺乏相应的事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐玉珍的再审申请。
审 判 长 王三男
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐璐艳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民申4号再审申请人（原审原告）：徐玉珍，女，1962年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人（原审原告）：刘永林（曾用名刘荣林），男，1960年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：王建忠（又名王建中），男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人徐玉珍、刘永林与被申请人王建忠财物损害纠纷一案，不服本院(2017)苏0507民初3554号民事判决，向苏州市中级人民法院申请再审，苏州中院转至本院处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玉珍再审称，一、原判决认定事实不清且错误。1984年初，申请人徐玉珍与其丈夫刘永林在祖辈留下的宅基地上共同翻建四间大屋和两间小屋，四间大屋由申请人夫妻居住，两间小屋由刘永林父母居住，而原审判决对1984年翻建房屋的事实未作认定，而认定1993年11月后，刘永林父母才搬入二间小屋居住，明显与事实不符。又如2017年1月22日，王建忠带人违法强行拆除一直属于申请人夫妻的两间小屋，原判决对王建忠公然侵占财产的事实只字不提。再如，原判决认定申请人在王建忠拆除小屋当时未报警，也未申请财产评估，是曲解申请人的真实意思，与事实不符。二、原判决适用法律错误。申请人夫妻在1984年初，经当时所在的生产队和大队同意，在祖辈留下的老房屋宅基地上，拆旧翻建，在当时的历史条件下是合法的，也是农村普遍现象，原判决适用1987年才生效的法律，去裁定1984年初翻建房屋的民事行为，系明显的适用法律错误。三、原判决明显不公正。原审判决王建忠就两间小屋损失予以拆价补偿1000元，显然是赔偿数额过少是不公正的。综上，申请人请求1、依法撤销相城区人民法院（2017）苏0507民初3554号民事判决，予以再审，2、依法判决刘永林与王建忠签订的两间小屋的买卖合同无效，3、依法判决王建忠将违法强行拆除申诉人所有的两间小屋立即恢复原状，并将侵占的房内家用电器、家具及门窗、砖与材料等物品返还申请人，赔偿侵害财产的损失，暂定15000元，4、依法判决原审原告王建忠承担本案相关的所有诉讼费用。被申请人王建忠辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求，维持原判决。本院经审查查明，1984年初，申请人徐玉珍与刘永林翻建正屋四间及小屋二间，其自认翻建房屋未取得权属证书、宅基地使用权证及农村建房的相关审批手续。1993年11月刘永林与王建忠签订房屋买卖协议，约定：刘永林将位于相城区阳澄湖镇张港村七组的正屋四间、小屋二间卖与本村八组的村民王建忠，协商后定价为7000元；刘永林父母搬入二间小屋中居住，待亡故后归王建忠；付款方式为签约时付4000元、1994年农历年前付2000元，余款1000元等待刘永林父母亡故后付清。该协议由当时的村主任胡坤荣执笔并签字。2002年，被告王建忠在上述房屋正屋四间基础上翻建成三楼三底。2015年11月11日、2016年9月20日，刘永林父母先后去世。2017年2月22日，被告王建忠将二间小屋拆除，房屋余款1000元因原告拒收而未付。上述事实由原审卷宗中原审原告提供的结婚证、常住人口登记表、宅基地平面图（正屋四间）、户口注销证明、现场照片、原审被告提供的房屋买卖协议、村镇房屋所有权证（正屋四间翻新后）复印件、村委会证明、原审当事人陈述及谈话笔录佐证。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，现申请人徐玉珍申请再审时未提供新证据，不足以推翻原审判决，故徐玉珍的再审申请缺乏相应的事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐玉珍的再审申请。审 判 长  王三男人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一八年五月三十一日书 记 员  徐璐艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1572号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人卢佰军，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2010年4月27日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2008〕204号行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在庵东镇海星村的集体土地上动工建厂房的事实，决定处罚如下：责令卢佰军自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地4344㎡，建筑占地2175㎡，宕碴面积2169㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米15元处以罚款，计人民币65160元）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2008〕204号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月4日，根据申请执行人要求恢复执行慈土资执法〔2008〕204号号行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕204号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，并恢复土地原种植条件的内容，由慈溪市庵东镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第418号
上诉人（原审被告）：徐建国。
被上诉人（原审原告）：章民民。
上诉人徐建国与被上诉人章民民买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐乌商初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人徐建国与被上诉人章民民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章民民与徐建国于2005年开始发生木材生意往来，2008年2月4日经对帐，徐建国确认欠章民民货款67000元，并当即出具给章民民欠条一份。后徐建国分别于2008年5月31日支付5000元，2009年1月24日支付10000元，2010年2月13日支付12000元，2011年2月2日支付10000元，四笔付款的日期、金额均在欠条上进行了注明。至2011年2月止，徐建国尚欠章民民货款30000元。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉的30000元徐建国有无支付。章民民主张徐建国未支付，徐建国庭审中抗辩30000元在2011年年底已支付给章民民，但未提供已支付的相关证据，不予采信；2、诉讼时效期间是否已届满。本案双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，本案属未定履行期限的合同，章民民有权随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：徐建国于判决生效之日起十日内支付章民民货款30000元。本案受理费550元，减半收取275元，由徐建国负担。
宣判后，徐建国不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决事实认定和法律适用错误，最终导致判决错误：第一，其所欠款项已于2011年年底付清，虽然其无法找到当时的付款收条，但其能明确当时欠款的交付时间、地点和过程等细节，而章民民因年事已高对某些事实记忆错误也完全有可能。第二，本案章民民的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。无论从相关的法律规定还是当事人在庭审过程中对相关事实的陈述来看，章民民自2008年2月4日欠条出具时就已知道权利受到侵害的事实，即便此后徐建国分期还款导致诉讼时效中断，从2011年2月2日中断后起算，章民民2014年2月23日起诉要求支付欠款也过了2年的诉讼时效，应当予以驳回。原审判决对庭审中当事人陈述的事实视而不见，并错误适用法律，请二审法院依法查明事实，支持其上诉请求。
针对上诉，章民民二审中答辩称：其主张的30000元欠款徐建国一直没有支付过。
二审中，章民民向本院提交了一份2014年1月至4月的手机通话记录，证明其向徐建国催讨欠款的事实。
徐建国对上述证据发表质证意见认为：章民民确实向其打过电话催讨欠款，但所催讨的欠款已还清，只是收条未找到。
本院对上述证据审查认证为：该证据具有真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
二审中徐建国未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：徐建国称其已于2011年年底付清了讼争欠款30000元，但未能提供证据证明，且从双方的还款习惯来看，徐建国每归还一笔欠款，均在欠条上进行确认记载，而讼争欠款的还款情况在欠条上并未记载，故徐建国不能举证证明其已还款的事实，其应承担不利的法律后果。原审判决其支付讼争欠款并无不当，本院予以确认。至于本案章民民的主张是否已过诉讼时效，本院认为双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定“履行期限不明确的，债权人可随时要求履行”，故章民民有权随时主张权利，本案未超过诉讼时效，原审判决结果正确，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由徐建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 金惠芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初767号
原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。组织机构代码：61341676－2。
法定代表人：盛渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：姜永峰，男，1976年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台中策橡胶有限公司诉被告姜永峰劳动争议一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台中策橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 李心刚
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 君
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初5号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某，农民。因拒不执行判决，于2015年9月14日被鹿邑县人民法院司法拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月27日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月10日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月26日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月23日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某、梁某甲犯拒不执行判决罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人张某、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年7月15日，申请执行人闫某向鹿邑县人民法院申请执行已生效的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第827号民事判决。鹿邑县人民法院执行局的工作人员向被告人张某、梁某甲发出执行通知，责令责令、梁某甲限期执行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经鹿邑县人民法院执行人员多次做工作，被告人张某、梁某甲有能力执行仍拒不执行。二被告人已于2015年10月28日执行相关义务。被告人梁某甲于2015年10月23日到鹿邑县公安局投案。
被告人张某辩称，认罪，已履行义务，请求从轻处罚。
被告人梁某甲辩称，认罪，是自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日，申请执行人闫某向鹿邑县人民法院申请执行已生效的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第827号民事判决。鹿邑县人民法院执行局的工作人员向被告人张某、梁某甲发出执行通知，责令张某、梁某甲限期执行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经鹿邑县人民法院执行人员多次做工作，被告人张某、梁某甲有能力执行仍拒不执行。二被告人已于2015年10月28日执行相关义务。被告人梁某甲于2015年10月23日到鹿邑县公安局投案。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人张某供述，2013年我和闫某合伙做羊毛生意，2014年8月散伙。因合伙纠纷协商未果，闫某将我们夫妻诉至法院，鹿邑县人民法院于2015年6月12日作出（2015）鹿民初字第827号民事判决书。我没有按判决履行义务，闫某申请执行，法院发出执行通知书让我限期履行。逾期后，因为帐没有要回来，我未按通知书履行义务被拘留，后被逮捕。经人调解，我和闫某达成协议，现已经执行结束，把欠钱一次还完。因为我不懂法，请求从轻处罚。
2.被告人梁某甲供述，我和张某因为合同纠纷被闫某起诉，鹿邑县人民法院判决后，因没有及时还账，9月14日张某被司法拘留。我就给客户联系要账还钱，通过梁某乙转给我5万元钱。后经调解，钱已还完，我来投案自首。请求从轻处罚。
3.证人闫某证言，我与张某、梁某甲合伙协议纠纷一案，在鹿邑县公安局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪把张某刑事拘留后，他家人托关系调解，愿意拿出本金217450元还给我。他们已按照判决确定的义务履行完毕，我对他们给予谅解，希望司法机关对他们从宽处罚。
4.证人梁某乙证言，我认识张某，前天经我的手交给梁某甲50000元钱。今年9月16日上午，我丈夫孙国涛给我打电话说张某因欠闫某的帐被拘留，梁某甲给康少星要账，让我转给梁某甲50000元。当时我就取了50000元现金交给了梁某甲。
5.执行卷宗。
6.调解协议、谅解书、撤诉申请书、收条。
7.张某、梁某甲的户籍证明及证明证实二被告人的身份，无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某、梁某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪并和梁某甲履行了法律文书确定的义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
1、被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
2、被告人梁某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终429号
上诉人（原审原告）孙富洲，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）甘南县中医院。
法定代表人张剑。
上诉人孙富洲因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1256号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告孙富洲要求被告甘南县中医院恢复其工作、恢复原待遇以及要求被告缴纳被停止工作期间欠缴的养老保险、支付拖欠的工资、被停止工作期间的经济损失、行政拘留赔偿金等诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四�之规定，裁定驳回了原告孙富洲的起诉。孙富洲不服，向本院提起了上诉。上诉人孙富洲上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用单位之间没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生纠纷，人民法院应当受理。第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁事项不属于劳动争议为由作出不予受理的书裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的劳动争议案件，人民法院应当受理，故提起上诉，请求人民法院予以受理。
本院经审查认为，上诉人孙富洲是1990年甘南县人民政府将第一批集资招收的晴纶毛纺厂工人临时分配安置至甘南县中医院的，上诉人未与甘南县中医院签订劳动合同，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，上诉人也未与甘南县中医院签订劳动合同，2003年甘南县中医�根据甘南县事业单位改革的要求，以上诉人不属于单位的在编人员，对上诉人予以了清退，甘南县中医院属于事业单位。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人孙富洲的诉请是要求恢复工作及待遇，并与其签订无固定期限合同，实行同工同酬，依法缴纳停止工作期间欠缴的养老保险，该诉讼请求不属于人事争议的范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年二月一日
书记员 姜 丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢128号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶�娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚�沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、�福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李 圣 富
审判员 刘 峻 志
二〇一六年七月一日
书记员 �桂南
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01101号
原告徐莉，女，1969年1月24日出生，汉族。
委托代理人张敏，男，1964年1月4日出生，汉族，系原告徐莉之夫。
被告童志军，男，1962年11月10日出生，汉族。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴香，女，1965年8月25日出生，汉族，系被告童志军之妻。
原告徐莉诉被告童志军、吴香因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员曾立宏适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐莉、被告童志军的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告吴香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐莉诉称：一、被告童志军于2015年4月20日向原告借款20万元；二、被告童志军于2007年向原告借款40万元，约定利息为年利率24%。被告于2013年向原告偿还40万元，于2015年偿还10万元。经双方商议，现结算被告欠原告借款本金53万元。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院。原告当庭申请撤回对53万元借款的起诉，变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款20万元及利息（从借款之日起按年利率20%计算）。
被告童志军辩称：一、被告于2015年4月20日向原告借款20万元属实，但被告现经济困难，无法偿还，请求法院给予一定期限，待被告具备一定经济实力后予以偿还；二、原、被告未约定利息，利息只能从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算；三、原告承担部分诉讼费用。
被告吴香未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告徐莉与被告童志军在业务往来中认识。因被告童志军需资金，于2015年4月20日向原告借款20万元。原告于当日通过其个人银行账户向被告童志军银行账户分四笔转账共20万元。当日被告童志军向原告出具了金额20万元的借条。双方未书面约定借款期限和利息。后原告向被告催讨借款，被告未偿还借款。
另查明，被告童志军与被告吴香经婚姻登记部门登记结婚，两人系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，原告银行账户交易明细，被告童志军、吴香婚姻登记记录查询证明，开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实。
本院认为：原告与被告童志军之间有借贷的合意，原告通过银行转账的方式向被告童志军提供了借款，被告童志军向原告出具了借条。原、被告间20万元的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告向本院申请撤回53万元借款的起诉，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告应当清偿借款。原、被告双方未书面约定利息，自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告按年利率20%支付自借款之日起的利息，该诉讼请求的年利率超过法律规定的年利率6%，且利息的起算时间不符合法律规定，本院不予支持。被告应当自原告主张权利之日（即2015年9月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在被告童志军、吴香夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，两人对借款本金及资金占用期间利息应当承担连带清偿责任。被告吴香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童志军、吴香欠原告徐莉借款本金20万元及资金占用期间利息（从2015年9月2日起至还清之日止，按年利率6%计算），在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求；
本案受理费11100元减半收取5550元，其中4029元由原告徐莉负担，余下1521元及财产保全费3520元，共计5041元由被告童志军、吴香负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字第01101号原告：徐莉，女，1969年1月24日出生，汉族。委托代理人：张敏，男，1964年1月4日出生，汉族，系原告徐莉之夫。被告：童志军，男，1962年11月10日出生，汉族。被告：吴香，女，1965年8月25日出生，汉族，系被告童志军之妻。本院在审理原告徐莉诉被告童志军、吴香因民间借贷纠纷一案中，原告徐莉于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告童志军、吴香的银行存款73万元或查封被告童志军的房屋、吴香的房屋，并提供了相应的担保。本院认为，原告徐莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告童志军的银行存款73万元或查封被告童志军的房屋、吴香的房屋。对担保人张敏的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾立宏二〇一五年九月二日书记员  郑 安
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2578号
原告：刘永刚，男，1981年5月10日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
委托代理人：代先权、陈文秀，系贵州恒权律师事务所律师。
被告：陈帅，男，1990年7月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被告：陈继芳，女，1980年4月8日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：刘永兴，男，1989年2月11日出生，侗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
原告刘永刚与被告陈帅、陈继芳、刘永兴交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告于2017年7月4日以客观情势发生变化为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘永刚的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费人民币5,352.00元（其中缓交人民币2,676.00元，并已减半收取），由原告刘永刚承担。
审判员 李顺康
二〇一七年七月四日
书记员 何婷婷
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审804号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人刘文礼，男，1951年3月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资陈执罚【2012】4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年10月，擅自在大麦屿街道外叶村土地上建厂房，经查实，被执行人总用土地面积230.48㎡，其中建筑占地面积166.48㎡，建筑面积166.48㎡，现状为两幢一层水泥砖结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为有旱地，规划分区上一轮为基本农田保护区，新一轮调整为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地230.48㎡；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积166.48㎡)并恢复土地原状；3.对非法占用的230.48㎡土地处以25元/M2罚款，计人民币5762元。申请执行人于2012年6月12日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了5762元的罚款，对玉土资陈执罚【2012】4号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地230.48㎡；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积166.48㎡)并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚【2012】4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚【2012】4号行政处罚决定书号中：1.退还非法占用的土地230.48㎡；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积166.48㎡)并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1381号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。
被告：徐曙霞，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：刘先锋，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：徐曙霞，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，系刘先锋妻子。
被告：岳西县枫叶红商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园胜利路天际滨河花园12号楼10-11号门面房。
法定代表人：王晓凤。
被告：王晓凤，女，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐曙明，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县，系王晓凤丈夫。
被告：徐曙明，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）与被告徐曙霞、刘先锋、岳西县枫叶红商贸有限公司（以下简称枫叶红公司）、王晓凤、徐曙明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行委托诉讼代理人储向前，被告徐曙霞以及刘先锋委托诉讼代理人徐曙霞、徐曙明以及枫叶红公司、王晓凤共同委托诉讼代理人徐曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、徐曙霞、刘先锋立即偿还岳西农商银行贷款本金30万元及相应利息（利息自2015年4月16日至2016年4月16日按年利率10.7%计算，自2016年4月17日至清偿之日按年利率10.7%加50%计算）；2、枫叶红公司、王晓凤、徐曙明对上述30万元债务本息承担连带清偿责任。3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐曙霞、刘先锋因经营需要向岳西农商银行借款30万元，双方于2015年4月16日签订借款合同，约定期限12个月，年利率10.7%，逾期加息50%，按季结息。枫叶红公司、王晓凤、徐曙明为该笔借款提供保证担保，并签订了最高额保证合同，约定被保证的主债权期限自2015年4月16日至2017年4月16日，最高贷款本金限额为30万元。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费用、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。展期的，保证期间自展期届满之日起二年。岳西农商银行按约发放了借款。借款到期后，借款人及保证人均未还款。岳西农商银行向借款人及保证人就本案借款进行了催收，并一致确定新的保证期间自2018年4月18日至2020年4月18日。
徐曙霞、刘先锋共同辩称，岳西农商银行诉称的借款及担保均是事实，但没有经济能力偿还。
枫叶红公司、王晓凤、徐曙明共同辩称，岳西农商银行诉称的借款及担保均是事实，也没有偿还过借款。枫叶红公司从2015年就停业了，因为有涉诉案件，无法注销公司。实际使用该笔借款的是徐曙明。借款要偿还，但暂无偿还能力，车辆和房子均已被执行，希望银行能给予一定期限，分期偿还。
岳西农商银行主张的事实有其提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、营业执照、身份证、两份催收通知书等书证证实，且徐曙霞、刘先锋、枫叶红公司、王晓凤、徐曙明当庭认可，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同及最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商银行按约发放贷款，已履行合同义务。借款人徐曙霞、刘先锋未按约履行偿本付息义务，已构成违约，岳西农商银行主张借款人返还贷款本金、利息及罚息的请求，具有合同依据，本院予以支持。同时，因最高额保证合同已明确约定枫叶红公司、王晓凤、徐曙明三保证人对最高贷款本金30万元限额内的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担连带责任保证，该笔贷款发生在保证期间内，且各保证人未约定各自的保证份额，故岳西农商银行主张三担保人承担连带责任的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐曙霞、刘先锋于本判决生效后十五日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息，利息自2015年4月16日至2016年4月16日按年利率10.7%计算，自2016年4月17日起至清偿之日止按年利率10.7%加收50%计算。
二、岳西县枫叶红商贸有限公司、王晓凤、徐曙明对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向徐曙霞、刘先锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由徐曙霞、刘先锋、岳西县枫叶红商贸有限公司、王晓凤、徐曙明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年六月六日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民初44号
原告昆山新崴精密五金有限公司，住所地：江苏省昆山市淀山湖镇威猛路西侧。
法定代表人吴政燕，该公司经理。
委托代理人吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。
被告万吉方，男，1960年12月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
原告昆山新崴精密五金有限公司与万吉方因侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山新崴精密五金有限公司委托代理人吕献群、被告万吉方委托代理人陈德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“北塔”（核定使用商品第6类，第1125482号）的所有权人。2015年9月10日，经邯郸县工商行政管理局调查核实，被告于2015年7月份，在未取得“北塔”商标合法授权使用许可情形下，购买并对外销售标注有“北塔”商标的钻尾丝产品（货物规格为5.5＊32，30件，13.5万只，价款9045元；5.5＊38，30件，12万只，价款8640元；5.5＊55，20件，5万只，价款4850元；5.5＊65，7件，1.4万只价款1631元，货物共计24166元，并于2015年7月13日对外销售途中被邯郸县工商行政管理局核实查获，邯郸县工商行政管理局认定被告未经许可，擅自销售标注有“北塔”商标的钻尾丝产品的行为属于侵犯原告商标专用权的行为，且针对被告的侵权行为予以了行政处罚。同时，被告未经许可，擅自生产销售标注有“北塔”商标的钻尾丝产品的行为，已严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失人民币20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未提交答辩状，被告当庭辩称，原告的起诉没有法律依据：万吉方就是一个三轮车夫，既不是购买者也不是销售者，更不是生产者。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、原告起诉侵权的事实是否存在？2、原告要求赔偿损失数额的依据？
原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据：1、“北塔”商标注册证；2、“北塔”核准商标转让证明；3、“北塔”核准续展注册证明；上述三份证据用以证明原告合法持有“北塔”的商标，是该商标的权利人。该商标已经在大陆注册，且在有效期内。4、邯郸县工商行政管理局行政处罚决定书；用以证明被告未经合法授权，擅自销售标有“北塔”的钻尾丝产品，侵害了权利人的商标专用权，且经工商行政机关核实并予以处罚。被告存在侵害商标专用权的行为。5、聘请律师合同；6、代理费发票；上述两份证据用以证明原告因被告的侵权行为所支出的费用。
经当庭质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1-3真实性没有异议，但这组证据并不能证明原告诉状要求赔偿20万元有依据，关于证据4的真实性不持异议，对认定事实有异议，万吉方就是三轮车夫，靠拉脚维持生计。对证据5、证据6维权费用作为赔偿依据无法律根据。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证、陈述，本院确认以下事实：原告系“北塔”（核定使用商品第6类，第1125482号）的所有权人。“PTA”商标（核定使用商品第6类，第1613625号）注册权人为鋐昇实业股份有限公司，鋐昇实业股份有限公司授权原告为中国大陆地区的“PTA”商标的授权使用方及该商标侵权事宜的打假、维护商标专用权权利的受托方。2015年9月10日，经邯郸县工商行政管理局调查核实，被告于2015年7月份，在未取得“北塔”商标合法授权使用许可情形下，购买并对外销售标注有“北塔”商标的钻尾丝产品（货物规格为5.5＊32，30件，13.5万只，价款9045元；5.5＊38，30件，12万只，价款8640元；5.5＊55，20件，5万只，价款4850元；5.5＊65，7件，1.4万只价款1631元，货物共计24166元，并于2015年7月13日对外销售途中被邯郸县工商行政管理局核实查获，邯郸县工商行政管理局认定被告未经许可，擅自销售标注有“北塔”商标的钻尾丝产品的行为属于侵犯原告商标专用权的行为，且针对被告的侵权行为予以了行政处罚。
上述事实有当事人陈述及有关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标以及销售上述商品的，均为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告昆山新崴精密五金有限公司对其享有的处于有效期内的注册商标享有专用权并受法律保护，而被告未经原告许可，擅自销售标注有“北塔”商标的钻尾丝产品的行为属于侵犯原告商标专用权的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担相应的民事责任。因原告无法提供被告因侵权所获得的利润或其因被告的侵权行为所受到的损失，本院考虑被告的侵权行为的性质、期间、后果及维权相关费用等因素酌定被告的赔偿数额为人民币5000元。据此，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条之规定，判决如下：
被告万吉方赔偿原告昆山新崴精密五金有限公司经济损失人民币5000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告万吉方承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年六月六日
书记员 杨红娟