广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14496号
上诉人（原审被告）顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王卫。
委托代理人陈运雷。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福勇。
委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人林秀换，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人顺丰速运有限公司因与被上诉人陈福勇劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，顺丰速运有限公司与陈福勇的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于顺丰速运有限公司上诉主张无需支付陈福勇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币70000元及2015年12月工资人民币2030元的上诉请求。顺丰速运有限公司上诉主张无需支付陈福勇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币70000元及2015年12月工资人民币2030元，理由为：1、一审判决认定陈福勇在2015年12月份在上塘工作点有出勤工作的事实严重不实。首先，顺丰速运有限公司不存在需要与陈福勇协商变更工作地点的事实，根据双方的劳动合同约定，陈福勇的工作地点为深圳市，即顺丰速运有限公司作为用人单位有权在双方约定的深圳市范围内合理调整陈福勇的工作地点，此时的调整并不属于顺丰速运有限公司与陈福勇协商变更工作地点的情形。其次，自2015年12月6日起陈福勇没有实际提供任何劳动，庭审时陈福勇也明确承认该事实，陈福勇的违纪行为显然已属于无故旷工，其诉请2015年12月工资，缺乏事实及法律依据，不应支持。再者，顺丰速运有限公司基于经营管理的客观需要，根据双方的劳动合同约定依法行使调整工作地点的权利，且对陈福勇的岗位及薪酬标准并未降低，亦不存在任何惩罚性及歧视性的情形，陈福勇无理拒绝顺丰速运有限公司的合理工作调整，拒不到新的工作地点报到，其行为亦已构成无故旷工，依法也不应支持旷工期间的工资待遇。最后，一审判决采纳陈福勇提交的一份没有顺丰速运有限公司签章的上塘分部考勤确认表，并据此认定陈福勇在该段期间均有出勤上班，严重与事实不符，且该认定与陈福勇在庭审及仲裁阶段的陈述明显相互矛盾。陈福勇则主张顺丰速运有限公司恶意调动其工作地点，实际构成工作岗位的变动及降低工资待遇，未经陈福勇的同意，属违法。顺丰速运有限公司又因此辞退陈福勇，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。顺丰速运有限公司恶意调动陈福勇工作地点，陈福勇有权不同意。陈福勇去原工作地点上班，并参加考勤，顺丰速运有限公司不给陈福勇派单，一审只判了2030元的最低工资虽不合理，但金额相差不大，陈福勇为了息诉未提起上诉。
经审查，陈福勇2007年9月19日入职案外人顺丰速运（集团）有限公司，后陈福勇、顺丰速运有限公司及案外人顺丰（集团）公司于2013年9月1日签订劳动合同变更协议，由顺丰速运有限公司承继案外人顺丰（集团）公司的权利义务，陈福勇的工作年限及相应的劳动待遇福利报酬由顺丰速运有限公司承担。陈福勇与顺丰速运有限公司于2015年4月1日签订无固定期限劳动合同。陈福勇的工作岗位为劳动操作员。双方约定的月工资为最低工资标准或提成，如提成高于最低工资标准按提成发放工资，如提成低于最低工资标准，则按最低工资标准发放工资。顺丰速运有限公司于2015年12月4日以邮政快件的方式向陈福勇发放《员工调动通知书》，以业务管理及人员调整需要为由将陈福勇从目前的工作地上塘分部调到坑梓分部工作，岗位为分派员。要求陈福勇从收到通知的第二天到坑梓分部报到工作。该邮政快件的签收时间为2015年12月5日。陈福勇以顺丰速运有限公司未经其同意为由拒不服从调动。陈福勇继续到原工作地点考勤，顺丰速运有限公司未给陈福勇派单。2015年12月11日顺丰速运有限公司再次以邮政快件的方式向陈福勇发放《通知书》，要求陈福勇2015年12月15日到坑梓分部报到，并说明无故旷工5天的理由。陈福勇仍未到坑梓分部报到。2015年12月31日，顺丰速运有限公司向陈福勇发送《解除劳动合同通知书》，以陈福勇无故旷工达20多天严重违反公司规章制度为由将陈福通辞退。
本院经审理认为，顺丰速运有限公司于2015年12月4日向陈福勇发放《员工调动通知书》，以业务管理及人员调整需要为由将陈福勇从目前的工作地上塘分部调到坑梓分部工作，两个工作地点均在深圳市的辖区内，符合双方在劳动合同中关于工作地点在深圳的约定。顺丰速运有限公司将陈福勇从上塘分部调到坑梓分部并未降低陈福勇的工资标准，不具有侮辱性和惩罚性，也未违反相关法律规定。陈福勇主张顺丰速运有限公司系恶意调岗，无相应的证据证明，其主张本院不予采信。顺丰速运有限公司根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位系企业合法行使用工自主权，陈福勇未按公司的调动要求到坑梓分部上班已达20多天，构成长期旷工。顺丰速运有限公司的《奖励与处罚管理规定》第二十二条规定：“连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同，永不录用。”顺丰速运有限公司以陈福勇无故旷工达20多天严重违反公司规章制度为由将陈福勇辞退合符法律的规定，顺丰速运有限公司上诉主张无需支付陈福勇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币70000元及未按要求到坑梓分部上班期间的2015年12月工资理由成立，本院予以支持。但未调动前的2015年12月1日到5日，陈福勇为顺丰速运有限公司提供了劳动，陈福勇离职前十二个月平均工资为人民币5885元，根据公平合理的原则，本院认定顺丰速运有限公司应支付陈福勇2015年12月1日到5日的工资为981元（5885元÷30×5）。顺丰速运有限公司上诉主张不支付该期间的工资理由不成立，本院不予支持。陈福勇主张顺丰速运有限公司将其从上塘分部调到坑梓分部应与其协商一致理由不成立，本院不予采纳。一审以陈福勇到坑梓分部上班会因地方不熟导致提成的减少，顺丰速运有限公司应在与陈福勇协商一致的情况下调动陈福勇的工作地点，据此认定顺丰速运有限公司属于违法解除劳动合同关系及支付陈福勇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币70000元及未按要求到坑梓分部上班期间的2015年12月工资2030元不当，本院依法予以纠正。
关于律师费费的问题。陈福勇为本案劳动争议支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及陈福勇的胜诉情况，顺丰速运有限公司应当支付陈福勇支出的律师代理费人民币66元。顺丰速运有限公司上诉主张无须支付律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实及实体处理部分不当，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7464号民事判决第四项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7464号民事判决第二项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7464号民事判决第一项为：上诉人顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人陈福勇2015年12月份工资人民币981元；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7464号民事判决第三项为：上诉人顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人陈福勇律师代理费人民币66元;
五、驳回上诉人顺丰速运有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共人民币15元，由上诉人顺丰速运有限公司负担5元，由被上诉人陈福勇负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。