江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0587号
上诉人（原审被告）徐高科。
委托代理人周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐桂花。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人徐高科因与被上诉人徐桂花机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开听证审理了本案。上诉人徐高科及其委托代理人周光罗、被上诉人徐桂花的委托代理人潘辉到庭参加听证。本案现已审理终结。
徐桂花一审诉称：2013年11月25日7时许，徐高科驾驶苏N×××××三轮汽车沿龙青路由北向南行驶至龙庙镇与华冲镇交界处，向右靠边临时停车时与徐桂花驾驶的电动三轮车相撞，致徐桂花受伤。事故发生后，双方都未能在现场报案。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年12月30日作出沭公交认字（2014）第906005号道路交通事故认定书，认定徐高科负事故全部责任，徐桂花无责任。徐桂花受伤后至沭阳县龙庙医院、沭阳协和医院、沭阳仁慈医院检查治疗。苏N×××××三轮汽车未投保交强险、商业三者险。请求判决徐高科赔偿医疗费26345.11元、住院伙食补助费432元、误工费13350元、护理费5340元、营养费1200元、交通费240元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1700元，并承担本案诉讼费用。
徐高科一审辩称：徐桂花在龙庙医院的医疗费786元是由我支付的，另外我已给付徐桂花13100元。对事故认定有异议，事故形成的原因是徐桂花疏于观察，跌撞在我的三轮车上，我的车子当时是静止状态，徐桂花对我是故意碰撞，我不应该负赔偿责任，要求返还我垫付的费用，徐桂花应赔偿我停车费、误工费、交通费等。
原审法院经审理查明：2013年11月25日7时许，徐高科驾驶苏N×××××三轮汽车沿龙青路由北向南行驶至龙庙镇与华冲镇交界处，向右靠边临时停车时与徐桂花驾驶的电动三轮车相撞，致徐桂花受伤。事故发生后，双方都未能在现场报案。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年12月30日作出沭公交认字（2014）第906005号道路交通事故认定书，认定徐高科负事故全部责任，徐桂花无责任。徐桂花受伤后至沭阳县龙庙医院检查，医疗费786元由徐高科垫付。后徐桂花至沭阳仁慈医院住院治疗24日，支付医疗费23713.11元，住院期间至沭阳协和医院检查，支付检查费900元。经沭阳县人民法院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2014年7月14日作出鉴定意见，认为徐桂花因交通事故致多发肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。徐桂花支付鉴定费1771元。苏N×××××三轮汽车未投保交强险、商业三者险。除医疗费786元外，徐高科另给付徐桂花13100元。
另查明：徐桂花及护理人员系农村居民。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故的事实和责任认定有交通事故认定书为证，予以确认。徐高科辩解徐桂花系故意碰撞等，虽提供了证人证言，但因其未能保护现场致无法查清事故原因，故对其辩解不予采信。徐高科车辆未投保交强险、商业三者险，应对徐桂花的损失负全部赔偿责任。徐桂花主张住院伙食补助费432元、鉴定费1700元符合法律规定，予以支持。徐桂花在沭阳县龙庙医院的医疗费786元由徐高科垫付，且未在徐桂花主张的医疗费中，本案不作处理。徐桂花主张医疗费26345.11元，但仅提供沭阳仁慈医院的医疗费发票23713.11元、协和医院医疗费发票900元、中草药票据1000元予以证明，徐桂花住院期间无医嘱至沭阳协和医院检查及购买中草药，故对该部分费用不予支持，徐高科应赔偿的医疗费依法确定为23713.11元。徐桂花及护理人员均系农村居民，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费按照鉴定意见依法确定为54392元、5587.5元、2235元、600元。交通费酌定为200元。精神损害抚慰金酌定为8000元。徐高科已付的13100元，应从其赔偿责任中予以扣除。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐高科于判决生效后三日内赔偿徐桂花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计83759.61元；二、驳回徐桂花其他诉讼请求。案件受理费1244元，由徐高科负担844元，由徐桂花负担400元。
徐高科不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.沭阳县公安局就案涉交通事故所作的事故认定书是无效法律文书。第一，该事故认定书没有送达徐高科，剥夺了徐高科申请复核的权利，对徐高科不产生法律效力。第二，该事故认定书对事故事实的认定错误。事故发生时徐高科所驾驶的车辆已经处于静止状态，而非在动态状况下与徐桂花的车辆相撞，且该认定书对徐桂花驾驶经过改装的非机动车超载、超速、疏于观察、追尾徐高科车辆的事实均未作出认定。第三，徐高科的车辆正常靠边停车，没有妨碍其他车辆和行人通行，且事故发生后，徐高科看到徐桂花的车辆上有孕妇受伤，本着先救人的原则，才用自己的车辆带徐桂花和孕妇到医院抢救，并非故意拖延报警、破坏现场。第四，该事故认定书的内容存在涂改和错误。2.徐高科在一审中提供了证人证言，证明事故事实是徐桂花驾驶的车辆追尾徐高科驾驶的车辆，原审法院应予采纳而未采纳该证人证言。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人徐高科为支持其上诉请求，二审中提供以下证据：1.署名徐某、徐某某、仲某、仲某某的证明一份；证人徐某、仲某的证言。上述两份证据证明沭阳县公安局交通巡逻警察大队六大队交警王某某曾就案涉交通事故认定书向徐高科承认认定存在错误，并与徐高科协商对徐桂花的赔偿事宜。2.徐高科的驾驶证一份，证明徐高科于1999年即领取了机动车驾驶证，是经验丰富的司机。
被上诉人徐桂花辩称：徐高科驾驶机动车突然变道停车，导致正常行驶的徐桂花躲避不及，两车相撞、徐桂花受伤；且徐高科在事故发生后变动现场，导致事故责任无法查清。根据相关司法解释的规定，机动车和非机动车发生事故，事故责任无法查清的，由机动车一方承担全部责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人徐桂花对被上诉人徐高科提供的证据质证认为：对证据一证明及证人证言的真实性、合法性和关联性均不予认可，该证明是以徐高科的语气进行书写的，而非以证人的口气书写，且四位证明人的身份无法印证，亦未到庭就其证明的内容接受质证，不符合证据的法定形式。徐高科和仲某虽然到庭接受质证，但其对在场人的身份均未核实，只是听别人说的，且没有徐桂花一方的人在场，不足以推翻交通事故认定书。对证据二的真实性予以认可，但与本案没有关联性。
本院认证意见：证据一中证明的实质系证人证言，该四位证明人需到庭接受质询方可作为证据使用，故本院对该证明的真实性不予确认。该证明中的其中两人徐某、仲某虽到庭接受质证，但其二人对所谓交警部门承认案涉交通事故认定书存在错误并找徐高科进行协调的事实表述不清，对该事实的认知大多建立在听说、推测之上，且没有其他相关证据予以佐证，而交警部门也没有重新作出推翻现有认定书的交通事故认定书，因此，徐某、仲某的证人证言不足以推翻公安机关就案涉交通事故作出的事故认定书。上诉人徐高科提供了证据二徐高科驾驶证的原件，且被上诉人徐桂花对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但徐高科领取机动车驾驶证的时间较长，不足以证明其驾驶经验丰富，亦不足以证明其驾驶经验的丰富与否与案涉事故的发生之间是否存在因果关系，故该证据与本案没有关联性。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院另查明：徐高科于2015年4月30日以沭阳县公安局交通巡逻警察大队为被告提起行政诉讼，要求撤销沭阳县公安局交通巡逻警察大队就案涉交通事故作出的沭公交认字（2014）第906005号交通事故认定书。宿迁市宿城区人民法院于2015年5月7日作出（2015）宿城行诉初字第0017号行政裁定，裁定徐高科的起诉不属于人民法院受案范围，不予立案。后徐高科就上述行政裁定书提起上诉，宿迁市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）宿中行诉终字第0014号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案二审的争议焦点为：原审法院确定的事故责任比例是否适当。
本院认为：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，公安机关交警部门就案涉交通事故作出事故认定书，认定徐高科驾驶机动车向右靠边临时停车时与徐桂花驾驶的电动车三轮车相撞，且发生事故后未能及时报案、保护现场，导致公安机关无法查清事故成因，徐高科应对案涉事故承担全部责任。公安机关交警部门的事故认定书虽然并非认定交通事故案件事实和确定责任分担的唯一证据，但本案中徐高科并未提供充分证据足以推翻该认定书，亦无充分证据证明非机动车驾驶人徐桂花在案涉事故中存在过错，因此，原审法院依据道交法的上述规定判令机动车驾驶人徐高科对非机动车驾驶人徐桂花因案涉交通事故产生的损失承担全额赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐高科的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1244元，由上诉人徐高科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共9页