北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5231号
原告:邢怡，女，1959年6月2日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：余锦兵，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程小方，北京智深律师事务所实习律师。
被告:张淑兰，女，1948年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
邢怡与张淑兰无因管理纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢怡及其委托诉讼代理人余锦兵、程小方，张淑兰及其委托诉讼代理人毕建伟、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢怡向本院提出的诉讼请求：请求判令张淑兰偿还邢怡垫付款35万元，并承担诉讼费。事实和理由：张淑兰之夫李成海于2011年3月至同年11月，因病分别在深圳市人民医院、深圳市南山医院、深圳市石岩医院住院治疗，李成海于同年11月6日在深圳市石岩医院死亡。李成海从生病入院到死亡期间所有的医药费、营养费、看护费以及丧葬费均由邢怡垫付。李成海去世后，自2012年始至今，邢怡多次向张淑兰索要垫付费用无果。邢怡认为，邢怡为李成海在医院垫付的费用属于邢怡与李成海及张淑兰的无因管理之债，邢怡为债权人，该债务属于李成海与张淑兰夫妻共同债务。李成海死亡后，张淑兰应当偿还邢怡的垫付款项。为维护邢怡的合法权益，故诉至法院。
张淑兰答辩称：一、李成海与邢怡以夫妻名义共同生活。张淑兰与李成海于1970年2月26日结婚，婚后生育一子一女，邢怡与李成海、张淑兰曾是同事关系，且邢怡与李成海在同一小组工作；1994年起，单位同事多次向张淑兰反映李成海与邢怡关系不正常，张淑兰质问李成海时其未予否认。1995年5月4日，李成海调至深圳工作，截止去世前的近20年间，再未尽到赡养、抚养及丈夫义务，没有向张淑兰及家庭给过一分钱；邢怡于1996年也前往深圳，与李成海以夫妻关系名义共同生活。1998年，张淑兰起诉李成海离婚案，李成海不应诉，无奈张淑兰撤诉。李成海去世后，邢怡扣留了李成海的身份证、工资卡、社保卡、死亡证明等有关证件，甚至要求张淑兰等家属不参加追悼仪式。张淑兰认为，李成海早已不与张淑兰及子女共同生活，甚至已经与家庭断绝了往来，其对外的债权债务关系张淑兰一概不知，其收入没有用于张淑兰的家庭生活，其所欠债务也不应该作为张淑兰家庭债务，虽然张淑兰和李成海没有离婚，但事实上早已相隔两地，各自生活，形同陌路，反而是邢怡近二十年间都与李成海以夫妻名义共同生活，对李成海的状况了如指掌，并掌握李成海的身份证、工资卡、社保卡等财务收支情况，邢怡才应当对李成海的债务负责。二、李成海与邢怡之间不存在民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，该行为的发生应当存在借款合同、借据、收条、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，然而本案中，邢怡未提供债权凭证，仅凭一些医药费收据，不能证明邢怡与李成海之间存在借贷关系。李成海在深圳生活工作多年，生前经营着企业，收入足以支付其住院及丧葬费用。张淑兰认为，李成海住院及去世后所发生的费用均是由李成海的收入及积蓄所支付的，邢怡不存在任何垫付的情形，因此，邢怡无权主张任何费用。综上，邢怡与李成海之间不存在民间借贷关系，也没有为李成海垫付任何费用，反而破坏原本和睦的家庭，夺去了本属张淑兰及子女的亲情和父爱，占有了本应属于张淑兰及家庭的生活费和抚养费，却在李成海去世后又向张淑兰索要所谓的欠款，既不合情也不合理又不合法。故邢怡的起诉，无事实依据，既不存在民间借贷关系也不存在无因管理关系，故请求法院驳回邢怡的起诉。
经本院审理查明：张淑兰、李成海系夫妻关系;邢怡与张淑兰、李成海原均系国营二三O厂职工，并在同一车间工作，李成海系邢怡之段长。
1995年5月，李成海因工作原因被国营二三O厂调至深圳市南山区粤海工业村航天兴华机电实业公司工作,至2006年2月28日退休；李成海自调动工作时起至2011年11月6日在深圳市宝安区石岩人民医院病故，一直在深圳市居住、生活。
李成海调往深圳工作前，与张淑兰关系一般，与邢怡关系尚好。
李成海到深圳市工作后，因邢怡未履行请假审批手续，擅自离京到深圳，经通知后仍未回厂工作。为此，国营二三O厂于1996年12月30日作出“关于对邢怡除名的决定”，决定对邢怡予以除名，解除劳动合同。
邢怡于1996年9月至今在深圳市工作、生活，邢怡称在深圳与李成海只有技术上往来，关系正常。
另查，邢怡于2006年10月27日成立深圳市宝安区石岩鼎鑫精密制造厂（个体工商户，邢怡系业主），开户行：深圳市农村商业银行石岩支行，账号：×××。
张淑兰称1998年曾起诉离婚，后撤诉；李成海调往深圳工作至其死亡，一直居住在深圳，并自己保管工资收入，未向家里交纳过任何费用。
庭审中，邢怡为证明其主张成立，向法庭提供了李成海于2011年4月17日住院至2011年11月6日病故期间分别在深圳市人民医院、深圳市第六人民医院、深圳市宝安区石岩人民医院住院费用清单及住院收费收据的复印件，证明共计垫付医疗费304044.5元。张淑兰质证称因无原件不认可其真实性，不能证明该费用系邢怡支付，且李成海住院三次，治疗时间长达几个月，不具有紧迫性，不能构成法律上的无因管理。为此，本院依法向李成海生前所在国营二三O厂退休办进行调查核实了收据复印件，退休办证实收据原件单位已审核完毕，费用已报销，报销费用为226715.72元，现住院费用清单原件已存放在海淀区社保部门留存；因邢怡、张淑兰对所报销费用的归属存有争议，报销费用至今仍在退休办保管；退休办并证实李成海调往国营二三O厂分厂（深圳）后，因邢怡与李成海关系好，也到分厂找李成海，因邢怡两次私自到分厂，被单位辞退。
邢怡为证明李成海住院等费用均系邢怡垫付，还向法庭提供了蒋浩、招凯（均系邢怡所开办的企业深圳市宝安区石岩鼎鑫精密制造厂职工）书面证明，证明李成海住院费用及丧葬费均由邢怡垫付，但蒋浩、招凯均未出庭作证，且张淑兰对该证明的真实性也不予认可。
邢怡为证明其为李成海垫付了医疗费等费用，还向法庭提供了其深圳市宝安区石岩鼎鑫精密制造厂的银行账户交易明细，证明其于2011年5月16日取现金2000元，7月6日取现金4万元，7月22日取现金2万元，7月26日取现金1.6万元，9月1日取现金9.9999万元，9月27日取现金3万元，9月29日取现金4万元，11月8日取现金3万元，共计取款27.7999万元，用于为李成海住院交费。张淑兰认可该交易明细的真实性，关联性不认可，明细只能证明取款事实，不能证明取款用途，也不能证明为李成海使用。
另，邢怡向法庭提供了李成海在深圳市第六人民医院的住院病例。其中住院病案首页记载了：患者姓名：李成海，工作单位及住址：深圳市宝安区石岩鼎鑫精密制造厂（即邢怡所成立的企业）,联系人：邢怡，关系：配偶。入院通知书中记载了李成海详细地址：深圳石岩街道办自来水公司后面一楼（即邢怡所成立企业的地址），亲属姓名：邢怡；病情：重；接送方式：担架。入院记录记载：邢怡以患者家属名义向医院代诉，现病史：患者一个月前突然出现头痛、语言不清、大小便失禁，随之双侧肢体活动不便，即往宝安石岩某医院住院就诊……今为进一步康复治疗，改善患者肢体运动功能、吞咽功能、言语功能，提高日常生活能力，求诊该科；既往史：既往于10年前“右膝关节扭伤”后，近2年拄拐杖行走……；个人史：原籍生长，16年前来深圳，长期生活工作于此，居住条件、生活环境尚可……嗜酒、抽烟18年，每天抽2包，饮酒每天6两左右……近2年性情急躁，易发怒；婚育史：已婚，夫妻关系和睦，育1子，儿子及配偶均体健。出院小结中记载：入院诊断：脑梗死恢复期，右侧肢体偏瘫，吞咽功能障碍，混合性失语，ADL完全依赖；高血压病2级，极高危；2型糖尿病；肺部感染；上消化道出血；诊治经过：……考虑到患者意识障碍，咳痰差，经得家属签字同意后，19日予以气管切开，加强吸痰处理，患者意识好转，痰量减少，氧合改善，体温逐步恢复正常。出院时情况：患者嗜睡状，无明显发热，气管套管处吸氧血氧正常，痰偏多……上午十时，向家属交代病情仍重，家属坚持签字出院，予以办理出院。出院诊断：肺部感染，Ⅰ型呼吸衰竭，左侧自发性气胸；脑梗死恢复期，右侧肢体偏瘫，吞咽功能障碍，混合性失语，ADL完全依赖；高血压病（2级，极高危）；2型糖尿病；电解质紊乱，上消化道出血，贫血，泌尿系感染。出院医嘱：注意转运途中安全，回住地医院继续治疗。
张淑兰向法庭提供了由深圳市宝安区石岩人民医院出具的李成海死亡医学证明书，该证明书记载了李成海死亡日期：2011年11月6日,亲属或委办人：邢怡，关系：夫妻。
邢怡为此提供了深圳市宝安区石岩人民医院医务科于2016年10月10日出具了情况说明。情况说明的内容：患者李成海，于2011年11月6日在本院因病死亡，本院出具的死亡医学证明书中，家属或委办一栏为：邢怡，关系为：夫妻。经查，邢怡于1999年离婚，户口簿亦记载为离婚状态，死亡证明书中“夫妻”关系是错误的表述，系当事医师在出具文书时笔误所致。医学文书中类似“与患者关系”或“关系”一栏，依赖于患者陪同人员的声明，不代表是明确的法律意义上的关系。特此说明。
另查，邢怡在庭审中称：李成海第一次在深圳市宝安区石岩人民医院住院时，通知了李成海之子，其子称由邢怡全权代表，但其子一直未到深圳，因李成海病情不好转至深圳市人民医院抢救40余天后又转至深圳市第六人民医院，最后又转回深圳市宝安区石岩人民医院治疗。转院均系邢怡及其同事协助办理。
上述事实还有本院开庭笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是邢怡与张淑兰间是否存在无因管理的法律关系。本院认为，无因管理是没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而为其进行管理或者服务的法律事实。本案中，李成海与张淑兰虽系夫妻关系，但因双方自李成海调往深圳工作起至李成海病故止，因感情不和长期分居生活，双方均未尽夫妻义务。邢怡在李成海调往深圳市工作不久也前往深圳市，并与李成海有来往。邢怡也因擅自离京到深圳，未履行请假审批手续，经通知后仍未回厂工作，被国营二三O厂除名，并解除劳动合同。邢怡提供的病例显示，邢怡系以李成海配偶名义将李成海送往医院，并记载了李成海的工作单位为深圳市宝安区石岩鼎鑫精密制造厂（即邢怡所开办的企业），李成海的住址也为深圳市宝安区石岩鼎鑫精密制造厂的地址；张淑兰提供的死亡证明中也记载了邢怡与李成海系夫妻关系；深圳市宝安区石岩人民医院医务科出具的情况说明载明：死亡证明书中“夫妻”关系是错误的表述，系当事医师在出具文书时笔误所致，医学文书中类似“与患者关系”或“关系”一栏，依赖于患者陪同人员的声明。通过上述事实足以认定邢怡与李成海在深圳期间的关系并非一般同事关系，且邢怡在庭审中也自称李成海第一次在深圳市宝安区石岩人民医院住院时，通知了李成海之子，其子称由邢怡全权代表，其子一直未到深圳，三次转院也均由邢怡及其同事办理住院手续。通过邢怡的自认可以看出，邢怡为李成海办理住院手续系受李成海之子之托所为。因此，邢怡为李成海办理住院、转院的行为，不符合无因管理法律关系的构成要件，本院依法认定邢怡与李成海间不存在无因管理的法律关系，邢怡与张淑兰间也不存在无因管理之债关系。故邢怡以无因管理为案由提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。关于邢怡要求张淑兰偿还垫付款的诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，邢怡在庭审中虽向法庭提供了相应的住院等费用的票据及银行取款明细，但由于李成海自1995年5月起至2011年11月病故一直在深圳工作、生活，李成海并于2006年2月退休，退休前与张淑兰因感情原因长期分居生活，经济独立，应有一定的收入积蓄，李成海退休后并有稳定的退休收入和医疗保险，因此，本院依法推定李成海的收入积蓄足以支付住院等费用；另因邢怡与李成海在深圳期间的特殊关系，且邢怡在深圳开立了企业，其所取款项不能排除用于该企业的经营；邢怡虽提供了蒋浩、招凯的书面证人证言，但证人均未出庭作证，本院对该证人证言不予认定，证人证言不能证明邢怡主张事实的成立。因此，邢怡提供的住院等费用票据及取款明细，均不能证明李成海住院等费用均系邢怡所付。综上，邢怡以无因管理为案由，要求张淑兰偿还垫付款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回邢怡的全部诉讼请求。
案件受理6550元，由邢怡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋敬文