福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3586号
原告张爕梅，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告余建军，男，汉族，住福建省福清市。
被告林云英，女，汉族，住福建省福清市。
被告庄秀珠，女，汉族，住福建省连江县。
委托代理人吴光辉、黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
原告张爕梅诉被告余建军、林云英、庄秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爕梅委托代理人王仲杰、被告林云英、被告庄秀珠委托代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告余建军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告余建军、林云英向原告借款人民币150000元，专款专用，签订了《借款协议》，约定两被告以其位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元做抵押，利息为借款金额2%／30天，争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。同日，原告将15万元款项汇入被告余建军银行账户，被告余建军向原告出具了借款15万元的借据，并作出按时偿还本息的承诺，此外，被告庄秀珠也向原告出具《担保承诺书》，对借款15万元做担保。嗣后，原告向三被告催讨借款，三被告均以无偿还能力为由拒绝偿还本息。为此，恳请法院判令：1、被告余建军、林云英共同偿还原告借款本金人民币150000元及利息39000元（按借款金额2%／30天计取，自2012年6月15日起至还款之日止）；2、被告庄秀珠对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林云英辩称，其不认识原告及庄秀珠，没有向原告借过钱，也不知道被告余建军是否有向原告借过钱。原告提及提供担保的房子是其本人所有，已在银行办理抵押贷款。
被告庄秀珠辩称，1、答辩人为被告余建军向被答辩人张爕梅提供的保证系一般保证责任，而非连带责任保证。答辩人在2012年6月15日出具的给被答辩人张爕梅的《担保承诺函》已明确表述到：“本人自愿为余建军向张爕梅借款人民币壹拾伍万元整作担保。若余建军在借款到期限到时无法归还，本人自愿承担归还该借款额人民币壹拾伍万元。”结合我国《担保法》第17条第1款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，答辩人为被告余建军向被答辩人张爕梅提供的保证系一般责任保证，而非连带责任保证。2、被答辩人张爕梅要求对被告余建军、林云英借款本金人民币15万元以及利息承担连带责任没有法律依据，答辩人享有先诉抗辩权。答辩人为被告余建军向被答辩人张爕梅提供的保证责任系一般保证责任。结合我国《担保法》第17条第2款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。答辩人在被答辩人张爕梅与被告余建军、林云英之间的借贷纠纷未经审判或者仲裁，并就被告余建军、林云英财产依法强制执行仍不能履行债务前，对被答辩人的诉讼主张不承担保证责任。3、答辩人仅对被告向被答辩人张爕梅的借款本金承担一般保证责任。本案中，答辩人在《担保承诺函》中已明确了余建军在借款到期限到时无法归还，本人自愿承担归还该借款额人民币壹拾伍万元。根据我国《担保法》第21条第1款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故答辩人仅对被告余建军向被答辩人张爕梅的借款本金承担一般保证责任。
被告林建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1、《借款协议》，证明2012年6月15日，被告余建军、林云英向原告借款人民币150000元，约定两被告以其位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元做抵押，利息为借款金额2%／30天，争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉；
A2、借据，证明2012年6月15日，被告余建军向原告出具了借款15万元的借据，并作出按时偿还本息的承诺；
A3、《担保承诺书》，证明2012年6月15日，被告庄秀珠向原告出具《担保承诺书》，为诉争借款15万元做担保；
A4、房屋所有权证（融房权证R字第××号），证明福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼801单元为诉争借款的抵押物。
被告林云英对原告提供的证据质证如下：
A1、A2、A3、真实性无法确认，其并不知情，也未签过任何借款合同；A4、表面真实性予以确认，但该房产已办理银行抵押贷款，并没有抵押给原告。
被告庄秀珠对原告提供的证据质证如下：
A1、真实性有异议，被告庄秀珠不是本协议的合同主体，且被告庄秀珠在收到法院的应诉材料之前，均未看到原告与被告余建军、林云英签订该份借款协议，故对该借款协议的真实无法确认；
A2、真实性无异议，证明对象有异议，虽然被告余建军向原告出具的《借据》所体现的借款金额为人民币15万元，但是按照《借款协议》的约定，原告给被告余建军的借款本金是通过银行转账方式汇入被告余建军指定的银行账户，据被告庄秀珠了解，原告实际转账给被告余建军的借款金额仅为144000元整；
A3、真实性无异议，但被告庄秀珠所提供的担保为一般保证，而非连带保证责任，且保证的范围仅为本金15万元；
A4、真实性无异议。
本院认为，由于被告林建军未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告、被告林云英、庄秀珠庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月15日，原告与被告余建军签订《借款协议》，约定被告余建军向原告借款150000元，借款期限自原告将上述借款存入被告余建军认可的个人账户之日起至被告余建军将借款归还到原告指定的个人账户之日止，被告余建军同意在上述借款期限内向原告支付利息3000元，若未按期还款，被告余建军除应向原告按月利率2%支付利息外，每迟延一日，还应向原告支付借款金额1.5‰的违约金。同日，原告通过银行转账方式向被告余建军支付144000元，而被告余建军出具借据一份，载明收到原告借款150000元。被告庄秀珠也于当日出具《担保承诺书》一份，载明：本人自愿为余建军向张爕梅借款人民币15万元作担保，若余建军在借款期限到期时无法归还，本人自愿承担归还该款额人民币15万元，并承担由此引起的相关责任。
本院认为，原告提供的借款凭证系原件，该凭证具有真实性、合法性和关联性，依法可作为本案认定事实的依据，被告余建军签订的借款协议及出具的借据系其真实意思表示，明确表明了其与原告之间的债权债务关系。但鉴于原告向被告余建军仅实际支付借款本金144000元，则其仅有权主张返还实际借款本金144000元。诉争借款协议中双方约定的借款期限不明，视为没有约定借款期限，则双方关于借款期限内的利息约定及逾期还款的利息约定不明，诉争借款视为不定期无息借贷，利息应从原告催告之日，即原告起诉之日（2013年8月5日）起按照银行同类贷款利率标准计算。
被告林云英辩称，其不认识原告且从未与之签订过借款合同，根据庭审查明，原告确认其与被告余建军签订借款合同当时，被告林云英并不在场，且借款人落款处体现“代林云英”字样，无法表明被告林云英有作出借款的意思表示，原告主张被告林云英为共同借款人的证据不足，本院对原告要求被告林云英承担还款责任的主张不予支持。
被告庄秀珠在2012年6月15日的《担保承诺书》中书面承诺为诉争借款作担保，若被告余建军在借款期限到期时无法归还，自愿承担归还15万元，并承担由此引起的相关责任。该担保未明确约定当债务人不能履行债务时才承担保证责任，因此被告庄秀珠对诉争借款承担连带保证责任，并对因诉争借款而产生的利息承担连带偿还责任。
被告余建军无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余建军于本判决生效之日起十日内，向原告张爕梅偿还借款本金144000元及利息（自2013年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告庄秀珠对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告余建军、庄秀珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4080元，由原告负担900元，被告余建军、庄秀珠负担3180元，公告费560元，由被告余建军、庄秀珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林 心 恩
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。