山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初4323号原告：石兆忠，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：孔凡海，男，1971年出生，汉族，住滕州市。被告：袁媛，女，1970年出生，汉族，住滕州市。原告石兆忠与被告孔凡海、袁媛合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兆忠的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告孔凡海、袁媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300000元及利息（自2016年6月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担迟延还款违约责任（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孔凡海因承包水库，2016年2月17日欠原告33万元，后被告仅还款3万元，剩余30万元未还，经原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，因两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为此诉至法院，请求判如所诉。被告孔凡海、袁媛未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年9月18日，被告孔凡海（甲方）与原告石兆忠（乙方）签订《合作协议》一份，主要内容为，甲乙双方共同合作开发经营长清区崮头水库和长清区万德镇拔山村水库，由乙方投资60万元，其中2014年10月1日前到位30万元，2015年7月1日支付另外30万元。双方的股份比例为甲方80%（包括干股），乙方20%。合作经营中，双方利益与风险共担。崮头水库的经营期限同甲乙双方与水库管理部门所签的承包合同的期限一致。拔山村水库的经营期限为长期，但该水库的承包使用权全部归甲方。崮头水库经营法人为甲方，拔山村水库经营法人为乙方。2016年2月17日，被告孔凡海又向原告出具欠据一份，载明“今欠石兆忠人民币叁拾叁万元整。（￥330000.00整），还款时间：2016年2月还壹万元整，3月还壹万元整，4月还壹万元整，5月还伍万元整，6月还伍万元整，7月还伍万元整，8月还伍万元整，9月还伍万元整，10月还五万元整。以上每月还款不得超过月底，如果违约有欠款人负违约责任”。关于欠款形成过程，原告称，其与被告孔凡海是在2013年左右经朋友介绍所认识。2014年，孔凡海与原告协商共同经营长清区崮头水库和拔山村水库项目。原告经过考察，决定以现金方式支付给被告孔凡海300000元用于双方合伙，孔凡海于2014年9月26日向原告出具了收据，载明“今收到石兆忠人民币300000.00元整，叁拾万元整”。后双方就合作开发两处水库补签了前述《合作协议》。2015年，因经营需要，原告又于当年4月10日继续投入了现金20000元，两被告于同日向原告出具了收据，载明“今收到石兆忠现金贰万元整”。原告又称，其还曾交付被告现金10000元，但被告未就该10000元出资向其出具收据。虽然双方《合作协议》中约定的原告投资款为600000元，但原告的实际投资只有上述330000元。在此之后，被告孔凡海又另外找了其他投资人投资经营水库。后原告多次向被告要求退伙、返还投资款，经协商，被告孔凡海于2016年2月17日向原告出具前述欠据，承诺分九次偿还欠原告资金，并将原先的收款收据收回，因此原告当庭提交的被告出具的收款收据均为复印件。但是，被告出具欠据后，仅偿还了欠据中记载的前三笔欠款共计30000元，剩余六笔共计30000元并未偿还。被告孔凡海与被告袁媛系夫妻关系。原告认为，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告袁媛参与了水库的实际运营，其中被告向原告出具的20000元收据上还有袁媛的签名，原告交付该330000元现金时，两被告也均在场，可见被告袁媛参与、认可该欠款，应与被告孔凡海承担共同还款责任，但对以上事实，原告并未提交证据证实。本院认为，2014年9月28日，被告孔凡海与原告石兆忠签订《合作协议》，约定由石兆忠出资600000元，双方合伙经营长清区崮头水库和长清区拔山村水库，经营过程中利益共享、风险共担。从该协议内容上看，双方成立个人合伙关系。根据庭审中原告的陈述及被告向原告出具的欠据等，能够证实原告在履行该协议过程中，实际上仅向被告支付了330000元投资款。后期，原告提出退伙，并要求退还该投资款，被告孔凡海同意原告要求，于2016年2月17日向原告出具330000元欠据，并在欠据中对原告的330000元投资款的偿还时间进行了明确约定。该欠据既是原被告对解散双方个人合伙关系达成的一致决议，也是在解散双方合伙关系后合伙人之间达成的债权债务协议。系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告应当按照欠据上载明的还款日期偿还原告欠款。庭审中，原告自认被告已经偿还上述欠据中约定的前三笔应支付欠款，共计30000元，本院对此予以确认。故，被告尚欠原告的欠款金额应为300000元。因此，对于原告要求被告孔凡海偿还欠款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张被告应支付逾期还款的利息及违约金，但在其提交本院的欠据中，仅记载了“以上每月还款不得超过月底，如果违约有欠款人负违约责任”的约定，应视为仅约定了逾期还款违约金，且并未对违约利率、违约金计算方式进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金的计算方式应为：以本金300000元为基数，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。对于原告要求被告支付利息的主张，因原被告并未进行相关约定，本院不予支持。关于被告袁媛是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然原告提交的时间为2015年4月10日的收据从形式上看是由被告袁媛和被告孔凡海共同出具的，但因该证据仅有复印件，证明效力较低，且原告除此之外未提交其他证据佐证被告袁媛对本案欠款知情或认可，亦未提交证据证实本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，对于原告要求被告袁媛就本案借款承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔凡海于本判决生效之日起十日内偿还原告石兆忠欠款本金300000元。二、被告孔凡海于本判决生效之日起十日内偿还原告石兆忠逾期还款违约金（以本金300000元为基数，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告石兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，由被告孔凡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 健二〇一八年二月二十八日法官助理  李 振书 记 员  常伟伟