湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初392号
原告何美球，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省桃源县。
委托代理人印运海（系原告的丈夫），男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告裴世福，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
原告何美球因与被告裴世福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敬志恒独任审理，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告何美球及委托代理人印运海、彭劲松，被告裴世福、被告保险公司的委托代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美球诉称：2015年10月8日9时30分许，被告裴世福驾驶粤××小型汽车行驶至桃源县漳江大道福鸿大酒店前路段时，因被告裴世福遇非机动车、行人在道路上通行时，未确认安全及时避让，与原告骑自行车碰撞发生交通事故，导致原告受伤、自行车受损的交通事故。原告受伤后在桃源县人民医院住院治疗54天，支出医疗费51000元，其伤情经诊断为左侧额颞部硬膜下血肿，左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右额骨骨折，颅底骨折并脑脊液耳鼻漏，头皮裂伤，头皮血肿。2015年10月17日，桃源县公安局交警大队作出（2015）第00473号道路交通事故认定书，认定裴世福负此次事故的全部责任，何美球不承担此次事故的责任。2016年1月15日，常德市信源司法鉴定所对原告的伤情作出（2016）临鉴字第007号司法鉴定意见书，原告伤情经鉴定评定为10级伤残，需住院治疗，需陪护2个月（限1人），医疗终结时间为4个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
原告何美球与印运海系夫妻关系，夫妻二人在桃源县漳江镇黄花中路购买商铺一间（产权证号桃房权证字第××号），原告于2011年3月11日在桃源县工商局办理了个体工商户营业执照，名称为桃源县漳江镇××名烟名酒商行。原告在受伤住院期间和出院康复阶段均由其丈夫印运海护理照顾。
被告裴世福的车辆粤××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币141502.5元（诉讼中变更为141667.2元）；本案诉讼费用由被告负担。
原告何美球就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.原告何美球、被告裴世福的身份资料各1份及被告保险公司的企业公示信息资料各1份，以证明原、被告是本案的适格主体；
2.道路交通事故认定书1份，以证明本次交通事故发生经过、形成原因及当事人责任划分情况；
3.常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明原告因本次交通事故受伤构成十级伤残及相关损失情况；
4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（正本）复印件各1份，以证明被告裴世福的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，且不计免赔的情况；
5.营业执照、房屋产权证复印件各1份，以证明原告在受伤前从事烟酒行生意，其经营场所在原告与丈夫印运海购买的位于桃源县漳江镇黄花中路商铺里；
6.桃源县桃花源镇金畔村民委员会证明1份及常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告何美球与印运海系夫妻关系；
7.湖南省医疗门诊收费收据2张，以证明原告支出医疗费249元；
8.常德市信源司法鉴定所发票1张及医疗发票2张，以证明原告支出鉴定费用共计1508.5元；
9.桃源县人民医院病历资料复印件15份，以证明原告住院治疗情况。
被告裴世福辩称：发生交通事故属实；按照法律规定承担赔偿责任，但对于多垫付的费用要求原告返还。
被告裴世福就抗辩主张向本院提交了以下证据材料：
1.桃源县人民医院医疗费收据6张，以证明被告裴世福共垫付医疗费用51164.7元；
2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）复印件各1份，以证明被告裴世福的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险的情况。
被告保险公司辩称：一、本起交通事故以交通事故认定书为依据，没有异议。二、对原告的损失有异议，其中部分项目不应由保险公司承担：1.医疗费，请求法院根据合法有效的医疗费发票核实金额，对其中非医保用药根据保险合同约定,不应由保险公司承担，而应由事故责任当事人承担。我方提出二个方案供选择：（1）我方申请非医保用药的审查，根据审查结果来认定医疗费金额；（2）按照10%的比例作为非医保用药扣减医疗费。2.残疾赔偿金，应按农村标准计算，原告请求按28883元/年计算没有法律依据，即使按城镇标准计算也是26570元/年。3.护理费，原告由其丈夫护理住院记录没有记录，且其丈夫系农业户口，我方主张按农、林、牧、渔业标准计算护理费。4.误工费，原告主张120天的误工时间，而鉴定报告的日期是2016年1月15日，之后应按照残疾赔偿金进行赔偿，误工时间不应超过鉴定前一日，原告受伤至鉴定前一日只有97天，另误工费只能按农、林、牧、渔业标准计算。5.鉴定费、诉讼费，不属于保险公司赔偿的范围。6.交通费，原告没有提供相关票据，且原告出事故和住院都在县城，交通费请求800元过高，请求法庭酌情核减。7.住院伙食补助费，根据桃源县标准应按30元/天的标准计算；8.精神损害抚慰金，由法院酌定。
被告保险公司就抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告裴世福对于原告提交的证据材料均无异议，被告保险公司对证据8的真实性没有异议，但认为与保险公司没有关联性，不属于保险公司的赔偿范围，对证据3中的医疗终结时间4个月，认为原告据此计算误工费不合理，不能作为其请求误工时间的依据，原告请求误工费不能超过97天，证据6中的常住人口登记卡显示原告系农业户口，应按农村标准来计算误工费和残疾赔偿金，对其他证据材料没有异议。经审查，本院认为，被告保险公司对证据3有关误工时间的质证理由成立，本院对原告有关误工时间的该项证明目的不予采信，其他证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院均予采信。
对于被告裴世福提交的证据1、2，原告均无异议，被告险公司对证据1、2的真实性没有异议，但对证据2保险公司认为，不应由其承担本案的鉴定费、诉讼费和非医保用药。经审查，本院认为，被告保险公司对证据2关于保险公司不应承担本案鉴定费、诉讼费和非医保用药的质证理由成立，本院对被告裴世福的该项证明目的不予采信，其他无异议本院予以采信。
经审理查明：2015年10月8日9时30分许，被告裴世福驾驶粤××小型普通客车，行驶至湖南省桃源县漳江镇漳江大道福鸿大酒店前路段时，因裴世福遇非机动车、行人在道路上通行时，未确认安全及时避让，与原告何美球骑自行车碰撞，导致何美球受伤、自行车及小车受损的道路交通事故。原告受伤后在桃源县人民医院住院治疗54天，花费医疗费51413.7元，其伤情经诊断为左侧额颞部硬膜下血肿，左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右额骨骨折，颅底骨折并脑脊液耳鼻漏，头皮裂伤，头皮血肿。2015年10月17日，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2015）第00473号道路交通事故认定书，认定裴世福负此次事故的全部责任，何美球此次事故无责任。2016年1月15日，原告的伤情经常德市信源司法鉴定所作出（2016）临鉴字第007号司法鉴定意见书，评定为10级伤残，附：被鉴定人之损伤需住院治疗，需陪护贰个月（限壹人），医疗终结时间为肆个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
另查明，被告裴世福的车辆粤××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔条款），两项保险的保险期限均从2015年1月5日零时起至2016年1月4日24时止。
再查明，原告何美球系个体工商户，其与丈夫印运海（1959年7月29日出生），从2011年3月11日起至今在桃源县漳江镇文昌阁社区3组黄花中路开办有字号为“桃源县漳江镇××名烟名酒商行”，经营范围零售预包装食品、零售卷烟、雪茄烟。原告因本次交通事故受伤后由印运海护理和照顾。
又查明，被告裴世福为原告何美球垫付医药费51164.7元；诉讼中，被告裴世福同意医疗费总额的10%作为非医保用费由其承担，但对于多垫付的款项要求原告予以返还。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告的损失如何认定；2.原、被告的责任如何划分。
一、关于原告的损失如何认定的问题
原告主张：1.医疗费51413.7元；2.残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；3.护理费7440元（45265元年÷365天×60天）；4.误工费14880元（45265元年÷365天×120天）;5.精神损害抚慰金5000元；6.鉴定费1508.5元；7.交通费800元；8.住院伙食补助费2700元（50元/天×54天），共计141667.2元。
对于原告计算的损失，被告保险公司有异议，认为：医疗费，请求法院根据合法有效的医疗费发票核实金额；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告请求按28883元/年计算没有法律依据，即使按城镇居民标准计算也是26570元/年。护理费，原告由其丈夫护理住院记录没有记录，且其丈夫系农业户口，应按农、林、牧、渔业标准计算；误工费的误工时间不应超过鉴定前一日，只有97天，且只能按农、林、牧、渔业标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围；交通费，原告没有提供票据，且请求800元过高，请求法院酌情核减；住院伙食补助费根据桃源县标准应按30元/天的标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定。
经审查，本院认为：原告因本次交通事故受伤，支出医疗费属必要合理支出，且提交了合法有效的医疗发票，原告共支出医疗费51413.7元，本院予以确认；关于残疾赔偿金，原告受伤前在桃源县城从事预包装食品、卷烟等销售工作，且提交了个体工商户营业执照、房屋产权证予以佐证，其收入和消费均在城镇，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费等损失，故本院认定残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）；关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院认定原告的护理费为7440元（45265元/年÷365天×60天）；关于误工费，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入，参照原告从事的相同行业即批发和零售行业的上一年度职工的年平均工资45265元计算，其误工时间依法可计算至定残日前一天，故本院认定其误工费为12277.35元（45265元/年÷365天×99天）；关于交通费，原告虽未提交票据，但交通费系必要支出，根据原告的伤情、医院的医嘱、陪护人员以及处理交通事故、鉴定等情况，原告主张交通费800元合理，本院予以确认。关于住院伙食补助费可按30元/天的标准计算，本院认定为1620元（30元/天×54天）。关于精神损害抚慰金，应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定，原告因本次交通事故受伤，且不负事故责任，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告的损失为：1.医疗费51413.7元；2.残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；3.护理费7440元（45265元年÷365天×60天）；4.误工费12277.35元（45265元/年÷365天×99天）；5.精神损害抚慰金5000元；6.鉴定费1508.5元；7.交通费800元；8.住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），共计137735.55元。
二、关于原、被告的责任如何划分的问题
本院认为，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。本案中，被告裴世福的肇事车辆粤××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。因此，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失83193.35元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告损失10000元，共计93193.35元。
对超出交强险责任限额的44542.2元（137735.55元-93193.35元），依据保险条款的约定和本起交通事故的责任，被告裴世福同意医药费总额的10%即5141.37元（51413.7元×10%）作为非医保用药由其承担，鉴定费1508.5元亦应当由被告裴世福承担;余下的37892.33元（44542.2元-5141.37元-1508.5元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔付给原告。被告裴世福要求原告返还其多付的款项，于法有据，原告应从被告保险公司取得的保险赔款中向被告裴世福返还44514.83元（51164.7元-5141.37元-1508.5元）。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告裴世福的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告保险公司关于不应承担本案鉴定费、诉讼费和非医保用药费用，以及关于误工时间只能计算至定残日前一天的辩解意见，理由成立，本院予以采纳，其他辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何美球保险金人民币93193.35元，在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告何美球保险金人民币37892.33元，共计131085.68元；
二、原告何美球从被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司取得的上述保险赔款中向被告裴世福返还44514.83元；
三、驳回原告何美球的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：湖南省桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3130元，减半交纳1565元，原告何美球负担116元，被告裴世福负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一六年五月六日
书记员 黄 琼