wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第393号
原告葛某，男，汉族。
法定代理人朱某，女，汉族。系原告之母。
被告葛某甲，男，汉族。系原告之父。
原告葛某与被告葛某甲抚养费纠纷一案，原告葛某于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告葛某的法定代理人朱某、委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告葛某甲因下落不明经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，被告与原告的法定代理人于2000年开始同居生活，于2001年2月28日共同生育了原告。被告于2009年年底与原告的法定监护人解除了同居关系，并约定原告由被告抚养成人，后因种种原因又将原告变更由女方抚养，并由被告每月支付原告的生活费1000元，但至今被告从未支付丁点费用。因此，请求法院依法判决被告支付原告2012年6月至2015年3月共计33个月的抚养费33000元；判令被告从2015年4月开始每月支付原告抚养费1000元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。
被告葛某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2000年，朱某与被告葛某甲同居生活。2001年2月28日，生育原告葛某。2009年，朱某与被告葛某甲自行解除了同居关系，并约定由被告葛某甲抚养原告葛某成人。后因故朱某与被告葛某甲协商一致将原告葛某的抚养关系变更为由朱某抚养；由被告葛某甲每月支付原告的生活费1000元。由于被告葛某甲不履行自身法定的抚养义务，对原告葛某的合法权益造成损害，现原告葛某向本院提出诉讼，请求判决被告每月支付原告抚�费1000元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。
上述事实，有原告葛某法定代理人朱某提交的朱某身份证复印件、原告户口薄复印件、调查黎学碧、黎良芳的笔录、朱某与葛某甲的通话录音、邻水县梁板乡红旗村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告葛某作为朱某与被告葛某甲同居生活期间所生育子女，依法享有法律赋予的被抚养、受教育的权利。被告葛某甲不履行抚养义务的行为对原告葛某的合法权益造成损害，应当加以批评指正。原告葛某法定代理人朱某举证证实有关通过协商一致由被告葛某甲每月支付原告葛某抚养费1000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付抚养费33000元的根据不充分，不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条，第三十七条的规定，判决如下：
由被告葛某甲按月支付原告葛某抚养费1000元至原告葛某年满十八岁时止。
案件受理费100元，由被告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 冯胜骅
人民陪审员 熊维国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒋 欣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01898号
原告银华融行投资担保公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人肖红，董事长。
委托代理人刘秋实（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解），湖北天赋律师事务所律师。
被告随州市环宇汽车传动轴有限公司管理人。住所地：随县均川镇胜利路***号。
代表人袁太友，湖北神农律师事务所律师。
委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告刘小平。
被告周桃芳。系被告刘小平之妻。
被告湖北宇马机械部件有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人陶从军，董事长。
委托代理人余威（代理权限：一般代理）。
被告陶从军。
本院在审理原告银华融行投资担保有限公司与被告随州市环宇汽车传动轴有限公司、刘小平、周桃芳、湖北宇马机械部件有限公司、陶从军保证合同纠纷一案，发现受理案件不属于本院管辖，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送随县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于随州市中级人民法院。
审判员 何克斌
二〇一五年九月十四日
书记员 李 芬
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3447号
原告：杨进功，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：白西生，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李社娟，女，1965年8月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨进功与被告白西生、李社娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨进功到庭参加诉讼，被告白西生、李社娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨进功向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白西生、李社娟归还借款本金200000元，24个月利息96000元，逾期滞纳金27个月81000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，被告白西生、李社娟以资金紧张为由，一次性向原告杨进功借款200000元，借期3个月（2014年10月24日起至2015年1月24日止）借款到期后，白西生、李社娟没有归还借款的意愿，原告杨进功多次向被告白西生、李社娟讨要，但被告白西生、李社娟以种种理由推拖。借款当初约定月利息为2分，逾期滞纳金按天计算为万分之五。利息从2015年5月份至今未付，其中24个月合计利息96000元，被告白西生、李社娟未按期归还借款从2015年2月份逾期至今共27个月，合计逾期滞纳金81000元。
综上所述，请求人民法院依法维护原告合法权益，支持原告诉求。
被告白西生、李社娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告杨进功为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、借条及银行流水打印件，证明二被告向原告借款200000元，并出具借条，原告当天向被告转账19200元。2、被告向原告出具的还款计划，证明原告一直向被告催要，被告书面承诺还款期限。
经审理查明：2014年10月24日，被告白西生、李社娟向原告杨进功借款20万元，约定利息为月利率2%，原告扣下8000元利息，当天实际向被告转账交付192000元，二被告给原告出具借据一份，载明：“借据借款人白西生出借人杨进功借款金额贰拾万元整￥200000元…借期叁个月约定月利息为2分、逾期滞纳金为万分之五按天计算。白西生李社娟2014年10月24日”。被告支付利息至2015年6月24日，剩余借款本金及利息，二被告未予偿还。经原告杨进功催要，被告白西生、李社娟于2015年8月17日向原告出具还款保证一份，被告白西生又于2015年8月29日向原告出具还款承诺书，但二被告均未向原告履行偿还借款及利息的义务。
本院认为，被告白西生、李社娟向原告杨进功借款，并给原告杨进功出具债权凭证，表明原告杨进功与被告白西生、李社娟之间的民间借贷关系已经成立，且应受法律保护。现原告杨进功持被告白西生、李社娟出具的债权凭证，要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原、被告之间的借款数额，原告在交付借款时扣下利息8000元，实际交付借款192000元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，实际付款数额为借款本金数额，故借款数额应认定为192000元。原告要求二被告支付利息及滞纳金共计177000元，对此本院认为，本案涉案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，当事人约定的利息及滞纳金总和以不超过年利率24%较为妥当，本案借款约定的利息为月利率2%，故滞纳金及利息按照年利率24%计算利息较妥。二被告已经按照月利率2%向原告支付利息至2015年6月24日，故被告白西生、李社娟应自2015年6月25日起，按照年利率24%向原告支付192000元借款本金的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但支付利息的总和最多不超过原告主张的177000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白西生、李社娟于本判决生效后十五日内偿还原告杨进功借款192000元及利息（利息计算：被告白西生、李社娟应自2015年6月25日起，按照年利率24%向原告支付192000元借款本金的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但支付利息的总和最多不超过原告主张的177000元）。
二、驳回原告杨进功的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，减半收取3478元，由原告杨进功负担25元，被告白西生、李社娟负担3453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 汕
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初169号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人郝某1，曾用名郝某2，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大石桥市。此次因涉嫌盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人郝某1犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人郝某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日晚，被告人郝某1通过微信与网友梁某约定在盘锦市大洼区富雅嘉园小区门口见面，后两人到该小区5号楼1单元701室梁某家中休息。次日8时许，郝某1趁梁某不备，将梁某金色64G苹果6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2800元。2017年5月17日，郝某1被抓获。所盗手机已返还被害人。
另查，被告人郝某1因犯盗窃罪于2014年10月25日被大石桥市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月25日被大石桥市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人冯某证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押清单及发还清单，销售凭证，电子证据检查工作记录，刑事判决书、释放证明书，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2800元，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。郝某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，所盗手机已返还被害人，挽回了被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年5月17日起至2017年11月16日止；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐宏昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初33号
申请人：周红,男,1987年3月4日出生,汉族，住安徽省涡阳县经济开发区，
被申请人：侯艳茹,女,1970年6月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县，
原告周红与被告侯艳茹民间借贷纠纷一案，申请人周红于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯艳茹所有的位于涡阳县“中海国际”8幢2201室房屋(价值约30万元，预抵押登记号为20154256)和冻结侯艳茹在涡阳县农村商业银行账户10027669169610000000016的存款20万元。担保人王芝以其所有的皖Ｓ×××××号车辆及担保人周焱以其所有的位于涡阳县新华街南侧房地产权证号为皖涡字第××号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人侯艳茹所有的位于涡阳县“中海国际”8幢2201室房屋(价值约30万元，预抵押登记号为20154256)；
二、冻结侯艳茹在涡阳县农村商业银行账户10027669169610000000016的存款20万元；
三、查封担保人王芝所有的皖Ｓ×××××号车辆；
四、查封担保人周焱所有的位于涡阳县新华街南侧房地产权证号为皖涡字第××号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一八年一月十日
书记员 陈 昊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第296号
原告：高文英，女，汉族，1989年5月21日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：朱勇军，男，汉族，1980年11月29日出生，
被告：许伟宏，男，汉族，1959年8月28日出生，住珠海市香洲区，
被告：珠海盈利来房地产顾问有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路701号。
法定代表人：许伟宏。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘晓萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第33号
执行异议人上海港联机械技术有限公司，住所地上海市浦东新区金新路58号1908室。
法定代表人刘国雄，系董事长兼总经理。
申请执行人周易。
被执行人杨选进。
被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村。
法定代表人：杨选进。
执行异议人上海港联机械技术有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
执行异议人上海港联机械技术有限公司称：龙湾区人民法院于2015年1月28日作出（2014）温龙开执民字第725号执行裁定对被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司所有的财产予以查封。执行异议人于2015年4月1日向被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司催收货款时方得知被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司的财产被法院查封，执行异议人认为上述被查封财产中的一台建造门座式起重机【名称：AHJ1625A（10吨-25米／16吨-20米），以下简称涉案财产】属于执行异议人所有，理由如下：执行异议人与被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司于2010年7月9日签订买卖合同，合同第七条约定：“涉案财产在被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司未清全部货款前，涉案财产所有权归执行异议人”。现该合同项下的货款截止2014年11月12日，仍尚欠货款150万元本金加2014年度利息140400元，合计1640400元，因此涉案财产应属执行异议人所有。证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、执行异议人的营业执照、组织机构代码证；证据2、买卖合同。据此，执行异议人依法向法院提出执行异议，请求法院依法对涉案财产解除查封。
申请执行人答辩称：1、执行异议人在执行异议申请书中陈述的事实是否属实因无其他证据相印证故不能确认；2、根据执行异议人提供的买卖合同第六条的规定，被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司应于2012年1月30日支付货款120万元，于2013年1月30日支付剩余货款120万元，而执行异议人称尚欠货款150万元本金，由此可知，被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司自2012年1月30日起就开始拖欠货款。执行异议人未向法院提供有关曾向被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司主张权利的证据，故执行异议人有合理理由怀疑执行异议人提供的买卖合同及合同履行情况的真实性；3、涉案财产现有被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司占有使用，法院对该财产强制执行并无不当。据此，请求法院驳回执行异议人的执行异议。
本院审查查明：1、本院于2015年1月28日作出（2014）温龙开执民字第725号执行裁定对被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司所有的坐落于龙湾区灵昆街道双昆村宏丰码头的涉案财产进行查封；2、执行异议人与被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司于2010年7月9日签订买卖合同，合同约定：（1）第六条第三款“合同产品经安装调试后，经国家技监局检验合格后，被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司在2012年1月30日支付合同终价款的壹佰贰拾万元作为交机款”；（2）第六条第四款“被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司在2013年1月30日支付合同终价款的壹佰贰拾万元作为交机款，合同终价款结清”；（3）第七条“执行异议人与被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司双方一致同意，涉案财产在被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司未付清全部货款前，涉案财产的所有权归执行异议人”。
证明以上事实有如下证明予以证明：证据2、买卖合同；证据3、（2014）温龙开执民字第725号执行裁定书。
本院认为，（1）结合执行异议人提供的买卖合同的第六条第三款、第四款约定的内容及执行异议人在执行异议书中称被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司尚欠货款150万元本金的陈述分析，被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司自2012年1月30日起就开始拖欠执行异议人的货款。在本案中，执行异议人未提供证据证明其在2012年1月30日以后曾向被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司催讨货款的事实，故执行异议人在执行异议书中称被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司尚欠货款150万元本金的陈述与常理不符合，不排除被执行人已清偿货款的可能性。对执行异议人主张被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司尚欠货款150万元本金的事实因执行异议人未提供相应证据证明故本院不予以采信；（2）根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”，本案中涉案财产被被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司实际占有使用，虽然买卖合同中约定被执行异议人温州市宏丰货运装卸有限公司未清偿货款前涉案财产所有权归执行异议人，但本案中执行异议人未提供证据证明被执行异议人温州市宏丰货运装卸有限公司尚欠货款的事实，因此涉案财产应认定为被执行人所有，故本院对涉案财产予以查封、处置并无不当。执行异议人提出的执行异议缺乏事实依据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人上海港联机械技术有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一五年五月二十八日
书记员 张清清
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第183号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：谢秀贤。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告谢秀贤信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告谢秀贤经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：2012年7月16日，被告谢秀贤向原告申领龙卡汽车卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。领取龙卡汽车卡后，被告谢秀贤用该卡向原告申请办理家装分期付款业务，分期金额50000元，分期期数36期，分期手续费4500元。经原告审批同意，被告谢秀贤于2012年9月25日办理了刷卡手续，刷卡消费50000元用于家居装修。2013年5月19日，被告谢秀贤开始透支，至2014年1月30日止，尚欠原告信用卡透支款本金47919.87元、利息7916.61元，合计55836.48元。经原告多次向被告催收欠款未果，故诉之法院，请求判令：一、解除原告与被告谢秀贤签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》；二、被告谢秀贤立即偿还信用卡透支款本金47919.87元、利息7916.61元，合计55836.48元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至还清款项之日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢秀贤没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，被告谢秀贤向原告申请领用龙卡汽车卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，双方主要约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；协议还约定了其他相关条款。协议签订后，原告向被告谢秀贤发放了龙卡汽车卡一张。被告谢秀贤收取信用卡后，因家居装修需要向原告提出用上述信用卡办理家装分期付款方式贷款的申请，分期资金5万元，分期期数36期（一个月一期），分期手续费4500元。经原告审批同意后，被告谢秀贤于2012年9月25日在阳春市豪美设计装饰工程有限公司以刷卡消费的形式向原告透支了5万元，用以支付家居装修的款项；同日，被告谢秀贤又以刷卡消费形式向原告透支了4500元，用以支付分期手续费。此后，被告谢秀贤持卡消费后只按约偿还了部分分期资金和透支款项，至起诉时止，被告已连续多期逾期未偿还分期资金及透支款项给原告。计至2014年1月30日止，被告谢秀贤尚欠原告分期资金和透支款本金47919.87元、利息7916.61元，合计55836.48元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
又查明，起诉后，被告于2014年5月19日又偿还了8800元给原告。计至2014年5月19日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金47919.87元，利息2329.17元，合共50249.04元。为此，原告变更第二项诉讼请求为：被告谢秀贤立即偿还信用卡透支款本金47919.87元、利息2329.17元，合共50249.04元（利息计至2014年5月19日止，从2014年5月20日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。
以上事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、被申请人身份证明、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢秀贤发放了龙卡汽车卡和分期资金，被告谢秀贤应按合同的约定使用信用卡和积极履行还款义务，但其在领取龙卡汽车卡和透支消费后，未能按合同的约定清偿分期资金和透支款本息，拖欠原告超过三期的分期资金和透支款本息，已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除与被告谢秀贤签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并请求被告偿还信用卡分期资金和透支款本金47919.87元、利息2329.17元，合共50249.04元（利息计至2014年5月19日止，从2014年5月20日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告谢秀贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告谢秀贤签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》；
二、被告谢秀贤尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡分期资金和透支款本金47919.87元、利息2329.17元，合共50249.04元（利息计至2014年5月19日止，从2014年5月20日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告谢秀贤负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年六月四日
书 记 员 林良超
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初225号
原告：马庆芳，女，1974年8月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：肖坤正，男，1955年3月6日生，汉族，贵州省盘县人，户籍地贵州省盘县，现住兴仁县，
被告赵树萍，女，1974年7月1日生，汉族，云南省玉溪市人，住兴仁县，
原告马庆芳与被告肖坤正、赵树萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆芳到庭参加诉讼，被告肖坤正、赵树萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带偿还原告借款30万元，支付月息2.5%，从2015年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，我与二被告认识多年，相互信任程度高，2014年11月14日，二被告因生意资金周转紧张而到我处借款100000元，于2015年1月16日出具借条一张，其已按约定的月息2.5%支付了2015年6月前期间的利息，此后，二被告未偿还本金及利息，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告肖坤正、赵树萍未作答辩。
原告马庆芳围绕诉讼请求向本院提交了原告的《身份证》复印件、《借条》原件1份；《银行流水》11张。本院认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2015年1月16日肖坤正向马庆芳出具借条一张，载明内容为：“乙方因资金需要，向甲方借款人民币（大写）零佰叁拾零万元整，人民币（小写）￥300000.00元整，甲方同意出借；借款月利率2.5%，每月15号支付，特立此据。备注：2015年7月起未付息，本金2014.11.14，￥100000.00；2015.1.16，￥200000.00”马庆芳在甲方处签字，肖坤正在乙方处签字捺印。马庆芳通过贵州兴仁农村商业银行股份有限公司取款记录如下：2014年11月14日取现100000元；2015年1月16日分三次取现99990元。2015年1月16日马庆芳通过中国工商银行股份有限公司兴仁支行向肖春花尾号为5681的账户转账100000元。肖坤正向马庆芳支付利息至2015年7月，其中3次是赵树萍通过中国工商银行向马庆芳转账支付。
另查明，肖坤正与赵树萍于2007年8月9日办理结婚登记，于2016年6月28日办理离婚登记。
本院认为，马庆芳为证实其与肖坤正之间的借贷关系合法有效，依法提交了《借条》、《银行流水》，上述证据能够证实马庆芳与肖坤正之间关于借款合意的真实意思表示及马庆芳的借款能力，加之赵树萍通过银行转账的方式支付利息的行为足以证实马庆芳与肖坤正之间的借贷关系真实有效，应受法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，马庆芳现起诉要求肖坤正返还借款本金300000元的请求依法有据，本院予以支持。同时该笔债务系被告肖坤正、赵树萍婚姻关系存续期间的债务，应当为肖坤正与赵树萍的夫妻共同债务，赵树萍应对该笔债务承担连带清偿责任。
关于本案利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中双方在借条中约定月利率2.5%，本院依法支持原告的利息请求标准为月利率2%。
被告肖坤正、赵树萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，应由其自行承担由此导致的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，原告马庆芳的诉讼请求依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告肖坤正、赵树萍于本判决发生法律效力后十日内向原告马庆芳清偿借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马庆芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，减半收取计3910，由被告肖坤正、赵树萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄家鸿
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2454号
原告：周志会，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：张文海，男，52岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告周志会诉被告张文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告周志会负担。
审判员李延平
二〇一七年十一月一日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2454号原告：周志会，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：张文海，男，52岁，汉族，农民，住所地突泉县。原告周志会诉被告张文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告周志会负担。审判员李延平二〇一七年十一月一日书记员宋丽君
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3825号
上诉人（原审被告）：兰考二十一世纪置业有限公司，地址：兰考县考城路西段北侧，统一社会信用代码914102255596116541（1-1）。
法定代表人：杜仕成
委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨秋霞，女，1979年7月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人兰考二十一世纪置业有限公司（以下简称“二十一世纪置业公司”）因与被上诉人杨秋霞商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人二十一世纪置业公司上诉请求：驳回杨秋霞的起诉或发回重审。事实与理由：1.杨秋霞起诉的是“兰考县二十一世纪置业有限公司”，而我公司名称为“兰考二十一世纪置业有限公司”，所诉主体错误，应依法驳回起诉。2.本案争议房屋于2016年10月21日经验收合格，符合合同约定交房条件，违约责任应截止至2016年10月21日。
杨秋霞辩称，1.2016年10月21日的验收不合法，本人并未收到2016年5月19日的交房通知。2.关于上诉人名称问题，一审庭审中已经进行更正，且一审开庭时上诉人并未提异议。
杨秋霞向一审法院起诉请求：判令二十一世纪置业公司支付交房违约金44947元（自约定交房第二日起每日按总房款万分之二暂计算至2017年8月10日即起诉之日）。
一审法院认定事实：2015年9月23日，二十一世纪置业公司与杨秋霞签订了一份商品房买卖合同。合同约定杨秋霞购买二十一世纪置业公司开发的“未来城”13#楼2单元104房，总价款425635元，于2015年9月23日杨秋霞交首付款165635元，于2016年4月10日二十一世纪置业公司收到银行按揭款260000。第八条约定：出卖人应当在2016年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已交付，并由买受人承担相关责任及交付后产生的全部费用。合同签订后，杨秋霞依合同约定支付了购房款。2016年10月21日，二十一世纪置业公司作为建设单位与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位在“未来城”13#楼工程竣工验收报告上共同盖章确认。2016年5月19日，兰考县邮政局速递局揽收了二十一世纪置业公司寄出的编号为1013943590217快递，并于当日妥投。杨秋霞至今未领取所购房屋钥匙。
一审法院认为，二十一世纪置业公司与杨秋霞签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。杨秋霞已按照合同约定支付购房款，二十一世纪置业公司未按约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，应当承担违约责任。二十一世纪置业公司至今未向杨秋霞交付房屋，应自2016年4月10日起至2017年8月10日止，共计487天，按已交付房屋总价款的日万分之二计算，违约金应为41456.80元，故对杨秋霞的部分诉讼请求，予以支持。二十一世纪置业公司提供的EMS快递单及查询结果显示其已向杨秋霞发出了书面通知，但此时房屋未达到合同约定的交房要求，故对二十一世纪置业公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、兰考二十一世纪置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告杨秋霞逾期交房违约金41456.80元；二、驳回杨秋霞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取462元，由兰考二十一世纪置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二十一世纪置业公司提交了2017年10月11日公司按2016年5月19日的邮寄地址第二次给杨秋霞邮寄的交房通知，杨秋霞于2017年10月29日办理的收房手续，以上两份证据证明2016年5月19日杨秋霞已经收到了交房通知。杨秋霞质证认为，2016年5月19日的交房通知确实未收到，并且此时房屋尚未经验收。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，二十一世纪置业公司与杨秋霞约定的交房条件为“该商品房验收合格”，通知办理交付手续的形式为“书面通知”。涉案商品房于2016年10月21日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格，但却一直未以书面形式通知杨秋霞办理交房手续，二十一世纪置业公司未依照合同履行合同义务，应承担违约责任。该公司上诉称违约责任应计算至2016年10月21日的上诉理由不能成立。关于上诉人名称问题，一审审理期间，上诉人并未对此提出异议，并进行了答辩、举证。杨秋霞在一审期间也进行了更正。本院认为，二十一世纪置业公司应诉、答辩、举证的等诉讼行为，表明其对杨秋霞起诉对象系自己予以认可，并且杨秋霞已经进行了变更。杨秋霞是适格原告、本案有明确被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范畴和兰考县法院管辖，符合起诉条件，不应驳回起诉。
综上所述，兰考二十一世纪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由兰考二十一世纪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卜雪南
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00128号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某某。
诉讼代理人李某某。
诉讼代理人何某某。
被告人秦某某。
辩护人敖某某。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人彭某某以要求被告人秦某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年11月11日立案，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某某及其诉讼代理人何某某，被告人秦某某及其辩护人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南漳县人民检察院指控，2013年4月4日上午11时许，被告人秦某某的女儿秦某某与村民彭某某因道路通行发生口角，双方相互辱骂并捡石头冲砸对方，秦某某见状持一根木棒赶到现场朝彭某某打两棒，将彭某某的左小臂打伤。2013年4月15日，经南漳县公安局司法鉴定中心鉴定：彭某某的左侧尺骨远端骨折，损伤程度已构成轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：南漳县公安局接警及到案证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、侦查实验笔录、户籍证明，被害人彭某某陈述，证人一、证人二、证人三、证人四、证人五等人的证言，南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人秦某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦某某辩称，其没有殴打彭某某，彭某某的损伤不是其所致，其无罪，亦不同意赔偿彭某某损失。被告人秦某某的辩护人辩称，公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人秦某某不构成故意伤害罪，不应赔偿彭某某经济损失。
辩护人当庭出示照片4张，证明张某某不能看清案发当时情况。
经审理查明，2013年4月4日上午11时许，被告人秦某某的女儿秦某某与村民彭某某因道路通行发生口角，双方相互辱骂并捡石头冲砸对方，秦某某见状持一根木棒赶到现场殴打彭某某，将彭某某的左小臂打伤。2013年4月15日，经南漳县公安局司法鉴定中心鉴定：彭某某的左侧尺骨远端骨折，损伤程度已构成轻伤。2013年10月21日，经某彰诚法医司法鉴定所鉴定：彭某某的损伤不构成伤残，建议自鉴定日起不再全休，护理120日，后期左尺骨内固定取出手术费为7000元。彭某某在南漳县人民医院住院治疗18天，花去医疗费10927.34元，法医鉴定费620元。
上述事实，有业经庭审举证质证的下列证据证实，本院予以确认，作为定案的证据。1、被害人彭某某的陈述，证明其被秦某某用木棒打伤等相关案件事实；2、证人一、证人二、证人三的证言，证明秦某某用木棒打伤彭某某等相关案件事实；3、证人四、证人五的证言，证明秦某某与彭某某发生争执等相关事实；4、证人六的证言，证明看到秦某某与彭某某发生争执，第二天听到大儿媳刘某某说秦某某把彭某某的胳膊打伤了的事实；5、证人七的证言，证明2013年4月4日听说秦某某用木棒将彭某某打伤，并看到彭某某左胳膊受伤等相关事实；6、证人八、证人九的证言，证明2013年4月4日，秦某某到其家说与彭某某为道路杠了一架，第二天彭某某到其家说不能给其编篓子了，彭某某的胳膊被秦某某打伤了等相关事实；7、证人十的证言，证明秦某某与彭某某发生争执后，村书记安排其去调解，调解过程中见到秦某某的胸部、彭某某的胳膊有伤，协议由双方各人治疗各人的伤等相关事实；8、证人十一的证言，证明秦某某与彭某某发生争执后，其路过时见到秦某某的头部、秦某某的胸部、彭某某的胳膊有伤，2013年4月9日，参与调解时，协议双方各人治疗各人的伤等相关事实；9、证人十二的证言，证明其与彭某某一起在荆门打工期间，彭某某未受过伤的事实；10、证人十三的证言，证明彭某某受伤治疗的相关事实；11、南漳县公安局接处警工作登记表、受案登记表，证明接警及受案情况；12、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场状况；13、侦查实验笔录、张某某的视力检查证明，证明张某某所处位置及其视力所见能看清案发现场情况；14、冯某某主持秦某某和彭某某达成的“民事调解协议书”，证明调解由秦某某和彭某某各自治疗各自伤的事实；15、门诊病历、手术记录、出院记录、X线检查报告单、放射报告书、医药费票据、鉴定费发票，证明彭某某治疗情况、伤情、损失情况；16、户籍证明，证明双方身份状况；17、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明彭某某的损伤程度为轻伤；18、南漳县彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明彭某某的损伤不构成伤残，建议自鉴定日起不再全休，护理120日，后期左尺骨内固定取出手术费为7000元；19、被告人秦某某的供述与辩解及同步视频光盘，证明秦某某与彭某某发生争执等相关事实。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，基本事实清楚，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人秦某某犯故意伤害罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人彭某某要求被告人秦某某赔偿经济损失的理由，符合法律规定，本院予以采纳；但其要求赔偿后续治疗费的请求，尚未发生，应待损失发生后另行起诉；其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人彭某某的损失是医疗费10927.34元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、误工费12351.90元（62.70元／天×197天）、护理费7524元（62.70元／天×120天）、鉴定费620元，合计31783.24元。被告人秦某某及其辩护人辩称秦某某不构成故意伤害罪，不应赔偿彭某某经济损失的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人秦某某赔偿附带民事诉讼原告人彭某某各项经济损失合计31783.24元，在本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 秦艳丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执69号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃县晃州镇中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
法定代表人钟建华，该银行行长。
被执行人李宜，女，1963年1月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人李宜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2018年6月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年六月十日
书记员 杨玉琴
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执12-1号
申请执行人何桂玲，女，汉族.
被执行人许大顺，男，汉族.
本院在执行何桂玲与许大顺买卖合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十六日
书记员 马松松
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初82号
原告：蓝立坤，男。
被告：陆相思，男。
原告蓝立坤与被告陆相思民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告蓝立坤于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝立坤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝立坤撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝立坤负担。
审判员 卢 笙
appoint
二〇一八年二月一日
书记员 李郑晓霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1402号
申请执行人黄晶晶，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人黄晶晶与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1657号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人永州德润房地产投资发展有限公司有财产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十二月五日
书记员 罗辞云
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初141号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、徐华骄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年11月11日17时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号摩托车带被害人陈某从襄阳市樊城区太平店镇沿302省道行至牛首镇3路公交终点站附近，因避让逆向行驶的张某驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车驶入非机动车道，与逆向行驶的黄某驾驶的电动三轮车相撞后摔倒在地，后陈某经抢救无效死亡。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：李某某和张某、黄某共同承担此事故的同等责任。陈某无责任。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：从送检的李某某的血液中检测出乙醇，其含量为84.19mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警信息表，急救中心呼车受理单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，行政交通措施凭证，驾驶人、车辆信息查询结果单，驾驶证、车辆行驶证复印件，机动车出厂合格证，车辆保险单，病情证明及收据，证明，证人李某、张某、黄某的证言，血液提取登记表，法医学尸体检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡医学证明，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，车辆返还凭证，事故路段相关监控视频，谅解书，户籍信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一八年四月九日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第967号
原告韩明福。
委托代理人罗树贤。
被告沈阳市皇姑区工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区岐山中路88号。
法定代理人康诗群。
委托代理人李论、王恒。
本院在审理原告韩明福诉被告沈阳市皇姑区工商行政管理局劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩明福撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 关玲
二０一五年六月二十三日
书记员 陈鹤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第371号
原告：王洵泰。
委托代理人：周玉洁。
被告：王红兵。
原告王洵泰为与被告王红兵民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王洵泰到庭参加诉讼，王红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王洵泰起诉称：王红兵与王洵泰经朋友介绍认识，2012年9月29日。王红兵因银行转贷向王洵泰借款80000元，借款期限为两个月，为此由王红兵出具借条一份。后经催讨，王红兵至今未有归还。故请求判令：王红兵归还王洵泰借款80000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
王红兵未作答辩。
王洵泰为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明王红兵的身份情况。
2、2012年9月29日王红兵出具的借条原件�份，欲证明王红兵向王洵泰借款80000元的事实。
王红兵未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：王洵泰提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对王洵泰提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王红兵于2012年9月29日向王洵泰借款80000元并出具借条一张，双方约定该款项借期为2012年9月29日至2012年11月28日。至今，王红兵对该款项未有归还。
王红兵向王洵泰借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。王红兵尚欠王洵泰借款80000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。王洵泰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王红兵归还原告王洵泰借款80000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告王红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半收取），由被告王红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年六月九日
代书 记员 应璐瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14133号
上诉人（原审原告）：滕振业，男，1975年9月11日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京平和精工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇二三产业基地1号。
法定代表人：郑吉夑，总经理。
委托诉讼代理人：马聪，女，北京平和精工汽车部件有限公司总务部担当。
委托诉讼代理人：蒋守耀，男，北京平和精工汽车部件有限公司总务部科长。
上诉人滕振业因与被上诉人北京平和精工汽车部件有限公司（以下简称平和精工公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕振业，被上诉人平和精工公司之委托诉讼代理人马聪、蒋守耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕振业上诉请求：撤销一审判决，平和精工公司向滕振业支付2005年7月1日至2017年6月4日解除劳动关系赔偿金242107.74元。事实和理由：一审判决认定双方未解除劳动关系是错误的。平和精工公司单方面已不再履行原劳动合同，强行终止滕振业工作。滕振业任系长，是平和精工公司管理职岗位。但平和精工公司所发工资待遇均按照新员工试用期待遇，显然充分证明了平和精工公司未再履行原劳动合同，本质上系解除劳动合同行为。
平和精工公司辩称，同意一审判决，不同意滕振业的上诉请求。1.滕振业自2005年7月1日入职至今在平和精工公司正常工作，并未解除劳动合同。其工作关系亦未发生改变，平和精工公司一直依据双方的约定支付工资报酬，并不存在解除劳动关系及经济补偿金问题。2.滕振业在平和精工公司担任品质管理部担当一职，有严格的职位晋升制度，其从未担任系长职位。关于工资涨幅及奖金多少均是根据各部门工作内容指标、标准逐级评定，滕振业的主张无任何依据。
滕振业向一审法院起诉请求：平和精工公司支付滕振业2005年7月1日至2017年6月4日违法解除劳动关系赔偿金242107.74元。
一审法院认定事实：滕振业于2005年7月1日入职平和精工公司，双方2013年11月24日签订无固定期限劳动合同，约定滕振业从事品质工作。2008年4月至2017年4月滕振业被平和精工公司派往北京现代担任常驻人员，负责监管产品质量问题。2017年4月5日,平和精工公司将滕振业调回公司。滕振业被调回平和精工公司后，平和精工公司没有为滕振业安排工作，但滕振业仍正常打卡出勤。滕振业的计薪周期为自然月，每月15日前发放上月工资。
滕振业主ＸＸ和精工公司没有与其协商就将其调回公司，变相降薪，且不安排工作内容，等同于与其解除劳动关系，劳动合同实际已经无法履行，但双方未办理过解除劳动关系的手续。为此，滕振业提交了中国银行信用卡已出账单查询单。中国银行信用卡已出账单查询单显示滕振业的实发工资从2017年4月开始降低。平和精工公司提交了滕振业2017年7月的工资表，证明滕振业的工资构成在其调回公司后并无变化，只是没有了加班费，社会保险和住房公积金仍按之前的标准缴纳。滕振业对此予以认可。
关于将滕振业调回平和精工公司一节，平和精工公司称与滕振业商量过几次，因公司是外资企业，将商量结果上报后由韩资方决定，直至2017年4月份才决定将滕振业调回。滕振业对此不予认可，称只有2017年1月蒋守耀和郭鹏找过其本人，说其加班费太多了，继续在北京现代工作就降为工人待遇，如果不同意就调回公司，其拒绝后公司将其调回了公司。
平和精工公司提交了其与滕振业签订的劳动合同。劳动合同第2.1条约定，乙方（滕振业）同意根据甲方（平和精工公司）工作的需要，自愿在甲方的品质部门工作。具体工作岗位及内容由公司根据实际情况在部门内调配，如因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作部门，乙方无正当理由应当服从。滕振业称该条款是格式条款，有损劳动者的权利，其工资收入明显下降。
平和精工公司称没有为滕振业安排工作的原因是从2017年4月开始因为北京现代减产，不需要其公司那么多人了，所以将滕振业调回公司，公司也没有合适的岗位安排滕振业。滕振业对此不予认可，称平和精工公司2016年之前派往北京现代一厂的只有其一人，之后增加一人，2017年4月将其调回公司时又从别处调另外一名职工孙占领到北京现代一厂。平和精工公司对此认可。
滕振业向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平和精工公司支付2005年7月1日至2017年6月4日违法解除劳动关系赔偿金242107.74元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2017]第2891号裁决书，驳回滕振业的全部仲裁请求。滕振业不服仲裁裁决起诉至法院。
截止本案一审庭审结束，滕振业仍每天去平和精工公司打卡上班。
一审法院认为：滕振业主ＸＸ和精工公司没有与其协商就将其调回公司，变相降薪，且不安排工作内容，等同于与其解除劳动关系，劳动合同实际已经无法履行。平和精工公司将滕振业调回公司后未为其安排工作，导致其没有加班费，工资降低，但滕振业在此情况下仍每天正常打卡出勤，平和精工公司按照正常出勤支付滕振业工资并为其缴纳社会保险和公积金，在滕振业未进一步提交证据证明平和精工公司与其解除劳动合同的情况下，法院对滕振业主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。
判决：驳回滕振业的诉讼请求。
二审期间，滕振业向本院提交以下新证据：2017年9月滕振业的工资单打印件，证明滕振业的基本工资只上调了60元钱以及奖金是按照70%的标准发的，表明平和精工公司未按照原来的劳动合同履行。平和精工公司提交以下新证据：岗位晋升等级制度，证明平和精工公司并没有滕振业所称的系长这一管理职级。本院组织当事人进行证据交换和质证，平和精工公司针对滕振业提交的新证据发表质证意见为：真实性认可，证明目的不予认可。滕振业针对平和精工公司提交的新证据发表质证意见为：真实性不认可，证明目的不予认可。滕振业从未见过该文件。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。滕振业上诉主ＸＸ和精工公司将其调回公司系变相降薪，但滕振业认可实际减少的薪酬系加班费，因是否安排员工加班系用人单位的自主经营行为，且平和精工公司亦向滕振业支付了劳动合同中约定的正常出勤工资，故滕振业该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。滕振业上诉主ＸＸ和精工公司对其调薪和发放奖金未按照其现有职级进行，表明平和精工公司不再执行原劳动合同，但滕振业对于调薪和发放奖金标准未能提交充分证据予以证明，现平和精工公司对此不予认可，对于滕振业的该项主张，本院不予采信。
综上所述，滕振业的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由滕振业负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第99号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人张桂凤。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月21日向本院申请强制执行张桂凤环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年四月二十一日
书记员 马奎存
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第31-1号
申请执行人倪某，女，1976年12月20日出生，汉族，个体户，住贵州省安龙县某某镇某某街社区。
申请执行人缪某某，男，1998年8月6日出生，汉族，学生，住贵州省安龙县某某镇某某街社区。
法定代表人倪某，系申请执行人缪某某的母亲。
申请执行人缪某某，女，2001年2月16日出生，汉族，学生，住贵州省安龙县某某镇某某街社区。
法定代表人倪某，系申请执行人缪某某的母亲。
申请执行人缪某某，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县某某镇某某街社区。
申请执行人宋某某，女，1946年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县某某镇某某街社区。
被执行人陶某某，男，1979年1月14日出生，汉族，个体户，住贵州省安龙县钱相乡某某某村某某组。
被执行人吴某某，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，住贵州省安龙县普镇某某村某某组。
本院在执行倪某、缪某某、缪某某、宋某某、缪某某申请执行陶某某、吴某某关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查发现被执行人陶某某、吴某某在本院辖区内无财产可供执行。由于被执行人陶某某、吴某某住所地及其财产均位于贵州省安龙县法院辖区内，为此，本院依法委托安龙县法院代为执行，经受托法院调查执行，被执行人也无财产可供执行，受托法院已向本院复函，建议我院终结本次执行程序。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2011）百中民一终字第343号民事判决书第二项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 蒙 斌
代理审判员 周义富
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁景耿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00222号
原告金光泽，男，回族，住沈阳市沈河区。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系公司总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。
原告金光泽与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光泽、原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，需由买受方退房。故原告的诉讼请求没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2008年1月31日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的第二项诉讼请求。
2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。
原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。
2、消防验收手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。
原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。
经审理查明，原告金光泽与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2008年1月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路xx号第xx幢xx室的房屋一处，房屋总价款265764元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2007年12月20日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2007年12月20日交付房屋，应在360天内即2008年12月15日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告金光泽的诉讼请求。
案件受理费6703元，收取5436元，由原告金光泽负担，剩余1267元退还原告金光泽。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5436元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执异4号
异议人（被执行人）:阿尔山市天成房地产开发有限公司，地址：内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人：宋振国，职务：董事长。
原案申请执行人：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：王策文，职务：董事长。
本院在执行乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司与阿尔山市天成房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封了阿尔山市天成房地产开发有限责任公司所有的房产。异议人（被执行人）阿尔山市天成房地产开发有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，异议人阿尔山市天成房地产开发有限公司自愿申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 相 臣
审判员 李 谢 辉
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍苏日古嘎
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申500号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）侯明顺，男，1954年8月15日出生，汉族，住佳木斯市前进区桥南社区*组**号。
委托代理人郭秀英，女，1945年1月25日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市前进区园林社区5组18号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳云江，男，1966年4月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区佳丹社区*组***号。
委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告佳木斯市不动产登记中心（原佳木斯市不动产登记管理局），住所地佳木斯市政府8号楼。
法定代表人付礼鹏，该中心主任。
委托代理人吕巍，该中心工作人员。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
侯明顺因与佳木斯市不动产登记中心、柳云江房屋行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2011）佳行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月6日组织各方当事人进行了询问。现已审查终结。
戚开民诉王斌建筑施工合同纠纷民事案件，佳木斯市中级人民法院于2013年1月14日作出（2002）佳民一初字第23号民事调解书，王斌同意用11套房屋抵拖欠戚开民的工程款。2003年1月23日，柳云江在诉戚开民合伙纠纷民事案件中，提出财产保全申请，要求保全11套房产中的8套房产，本案诉争房产为其中一套。永红区人民法院于当日作出查封8套房产的民事裁定书。2003年7月26日，侯明顺持与佳木斯市华安建筑工程有限公司（下称华安公司）的购房合同、调解书等十份材料向原佳木斯市房产产权市场管理处（后变更为佳木斯市不动产登记管理局，下称产权处）申请8套房屋产权登记。产权处于2003年8月2日向侯明顺颁发了诉争房屋所有权证。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议，对柳云江反映其申请查封房产被转移的问题进行研究，确定柳云江申请查封的房屋待柳云江诉戚开民返还工程款案件审结后再做处理。2010年8月4日，省法院对戚开民与王斌、柳云江拖欠工程款民事案件作出（2008）黑监民再字第38号终审判决，判决撤销（2002）佳民一初字第23号民事调解书，戚开民给付柳云江工程款30万元。2011年3月1日，柳云江起诉，请求撤销原产权处为侯明顺颁发的佳永字第2004015052号房屋产权证。
一审法院判决撤销原产权处为侯明顺办理的佳永字第2004015052号房屋所有权证及房屋行政登记。侯明顺提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
侯明顺申请再审称：法院查封行为在房屋抵债之后，房产档案中没有关于房屋被查封的记载，其与戚开民的抵债行为有效。房产登记部门为其办理的房屋所有权证合法，柳云江与申请人没有任何关系，其不符合诉讼主体资格。柳云江起诉已经超过法定起诉期限。原审判决认定证据不当，戚开民用法院调解得到的房屋还债，其以债权人的身份取得诉争房屋，符合善意取得的法定要件。请求依法再审。
佳木斯市不动产登记中心提交意见称：本案颁证行为发生在2004年，柳云江于2011年起诉已经超过法定起诉期限，其颁证行为符合法律规定，不应当被撤销。
柳云江提交意见称：原佳木斯市不动产登记管理局在诉争房屋已被查封的情况下，为侯明顺颁发房屋所有权证违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，关于诉讼主体资格问题，因本案诉争房产是柳云江与戚开民合伙纠纷案件中，柳云江申请法院保全的房产，戚开民在收到法院查封裁定后，仍协助侯明顺到产权处将诉争房产办到侯明顺名下，其行为对柳云江的权利造成了实际影响。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议在研究落实信访人柳云江反映其申请查封的房屋在法院审理期间产权被转移问题时，作出佳人大信联字（2004）1号信访工作联席会议纪要，确定柳云江诉前申请保全查封的房屋待柳云江与戚开民民事案件审结后再依法处理。故柳云江与诉争房产登记行为存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。
关于起诉期限问题，柳云江与戚开民、王斌之间的民事纠纷历经多年，省法院于2010年8月30日作出（2008）黑监民再字第38－1号民事裁定书，补正了（2008）黑监民再字第38号民事判决书的文字错误，民事诉讼程序终结。柳云江于2011年提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。
关于房屋登记合法性问题，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，进行登记，颁发房屋产权证。建设部《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：……（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费……”。本案中，侯明顺提供的《商品房预（销）售许可证》与《房屋销售专用结算单》不符，商品房买卖合同主体没有戚开民，且未提供正式税务发票，产权处未尽到审查义务，在房屋权属不清的情况下，为侯明顺颁发房屋产权证，违反了上述规定。原审判决以主要证据不足、违反法定程序为由，撤销该房屋产权证并无不当。
综上，侯明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯明顺的再审申请。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 钟 海 峰
二〇一七年一月十九日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申500号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）侯明顺，男，1954年8月15日出生，汉族，住佳木斯市前进区桥南社区*组**号。委托代理人郭秀英，女，1945年1月25日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市前进区园林社区5组18号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳云江，男，1966年4月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区佳丹社区*组***号。委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审被告佳木斯市不动产登记中心（原佳木斯市不动产登记管理局），住所地佳木斯市政府8号楼。法定代表人付礼鹏，该中心主任。委托代理人吕巍，该中心工作人员。委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。侯明顺因与佳木斯市不动产登记中心、柳云江房屋行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2011）佳行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月6日组织各方当事人进行了询问。现已审查终结。戚开民诉王斌建筑施工合同纠纷民事案件，佳木斯市中级人民法院于2013年1月14日作出（2002）佳民一初字第23号民事调解书，王斌同意用11套房屋抵拖欠戚开民的工程款。2003年1月23日，柳云江在诉戚开民合伙纠纷民事案件中，提出财产保全申请，要求保全11套房产中的8套房产，本案诉争房产为其中一套。永红区人民法院于当日作出查封8套房产的民事裁定书。2003年7月26日，侯明顺持与佳木斯市华安建筑工程有限公司（下称华安公司）的购房合同、调解书等十份材料向原佳木斯市房产产权市场管理处（后变更为佳木斯市不动产登记管理局，下称产权处）申请8套房屋产权登记。产权处于2003年8月2日向侯明顺颁发了诉争房屋所有权证。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议，对柳云江反映其申请查封房产被转移的问题进行研究，确定柳云江申请查封的房屋待柳云江诉戚开民返还工程款案件审结后再做处理。2010年8月4日，省法院对戚开民与王斌、柳云江拖欠工程款民事案件作出（2008）黑监民再字第38号终审判决，判决撤销（2002）佳民一初字第23号民事调解书，戚开民给付柳云江工程款30万元。2011年3月1日，柳云江起诉，请求撤销原产权处为侯明顺颁发的佳永字第2004015052号房屋产权证。一审法院判决撤销原产权处为侯明顺办理的佳永字第2004015052号房屋所有权证及房屋行政登记。侯明顺提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。侯明顺申请再审称：法院查封行为在房屋抵债之后，房产档案中没有关于房屋被查封的记载，其与戚开民的抵债行为有效。房产登记部门为其办理的房屋所有权证合法，柳云江与申请人没有任何关系，其不符合诉讼主体资格。柳云江起诉已经超过法定起诉期限。原审判决认定证据不当，戚开民用法院调解得到的房屋还债，其以债权人的身份取得诉争房屋，符合善意取得的法定要件。请求依法再审。佳木斯市不动产登记中心提交意见称：本案颁证行为发生在2004年，柳云江于2011年起诉已经超过法定起诉期限，其颁证行为符合法律规定，不应当被撤销。柳云江提交意见称：原佳木斯市不动产登记管理局在诉争房屋已被查封的情况下，为侯明顺颁发房屋所有权证违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，关于诉讼主体资格问题，因本案诉争房产是柳云江与戚开民合伙纠纷案件中，柳云江申请法院保全的房产，戚开民在收到法院查封裁定后，仍协助侯明顺到产权处将诉争房产办到侯明顺名下，其行为对柳云江的权利造成了实际影响。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议在研究落实信访人柳云江反映其申请查封的房屋在法院审理期间产权被转移问题时，作出佳人大信联字（2004）1号信访工作联席会议纪要，确定柳云江诉前申请保全查封的房屋待柳云江与戚开民民事案件审结后再依法处理。故柳云江与诉争房产登记行为存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。关于起诉期限问题，柳云江与戚开民、王斌之间的民事纠纷历经多年，省法院于2010年8月30日作出（2008）黑监民再字第38－1号民事裁定书，补正了（2008）黑监民再字第38号民事判决书的文字错误，民事诉讼程序终结。柳云江于2011年提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。关于房屋登记合法性问题，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，进行登记，颁发房屋产权证。建设部《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：……（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费……”。本案中，侯明顺提供的《商品房预（销）售许可证》与《房屋销售专用结算单》不符，商品房买卖合同主体没有戚开民，且未提供正式税务发票，产权处未尽到审查义务，在房屋权属不清的情况下，为侯明顺颁发房屋产权证，违反了上述规定。原审判决以主要证据不足、违反法定程序为由，撤销该房屋产权证并无不当。综上，侯明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯明顺的再审申请。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 钟 海 峰二〇一七年一月十九日法官助理 张 庆 宇书 记 员 张  莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林上标，男，汉族，1968年2月12日出生，浙江省苍南县人，住湖南省吉首市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西土家族苗族自治州社会保险管理服务局。
法定代表人：彭正和，该局局长。
委托诉讼代理人：黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
再审申请人林上标因与被申请人湘西土家族苗族自治州社会保险管理服务局（以下简称州社保局）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林上标申请再审称，本案系合同之债而非侵权之债，二审判决虽然明确认可再审申请人的续租权，但仍然适用法律错误。州社保局是房屋所有人，有权出租或不出租，但这种物权的行使应当受到林上标与州社保局租赁合同的约束，如果州社保局可以想出租就出租，不想出租就不出租，那么合同的约束力从何体现，林中标与州社保局的租赁合同第八条又有什么意义。再审请求：撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初117号民事判决；撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终478号民事判决；判令被申请人与再审申请人续签房屋租赁合同；判令一审、二审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审已查明，林上标与州社保局于2015年1月26日签订《房屋出租协议》，其中第一条约定：州社保局将位于吉首市新桥路11号旧办公楼（三层）和临街二号门面出租给林上标，租期一年（从2015年1月1日至2015年12月30日止）。其中第八条约定，除：1、州社保局整体出卖房产。2、林上标违反本协议。3、法律规定的不可抗力因素外，林上标在同等条件下可续租。租赁期间届满后，双方未续签租赁合同。本案中，虽然本案林上标于2015年12月21日向湘西土家族苗族自治州财政局非税收入汇缴专户自行缴纳了75000元，并主张于2015年12月31日15时通过圆通速递向州社保局邮寄了《房屋续租申请》，但原审已查明，州社保局于2016年1月4日向林上标送达了《关于限期收回办公楼及门面的通知》。可见，州社保局在双方签订的《房屋出租协议》约定的租赁期间于2015年12月30日到期后，已在合理期限内向林上标明确做出了不再续租的意思表示。本案中，虽然双方在合同中约定了林上标享有对租赁物的优先承租权，但优先承租权的行使必须建立在出租方有继续出租房屋意愿的前提下。州社保局作为出租房屋的所有权人对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在双方当事人签订《房屋出租协议》约定的一年租赁期间于2015年12月30日到期后，州社保局已向林上标明确表示不再续租，虽然林上标向州社保局提出续租房屋的要约并自行支付了2016年的租金，但州社保局未做出同意林上标续租房屋的承诺，并于2016年1月4日向林上标送达了《关于限期收回办公楼及门面的通知》。在林上标对其主张没有提供充分有效的证据证明的情况下，原审依法认定林上标与州社保局之间新的租赁合同未成立，并无不当。
原审已查明，州社保局在一审中提出了“排除妨碍，恢复租赁物原状”及“被告依法承担超期占用租赁物的租金”的诉讼请求。本案中，在《房屋出租协议》约定的租赁期间（从2015年1月1日至2015年12月30日止）届满后，林上标拒绝返还租赁物，对州社保局行使物权构成妨害，原审根据州社保局的诉讼请求并结合查实的案情，依法判令林上标返还租赁物，并支付逾期腾房占有使用费，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林上标的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66f8a348-c111-4d76-b134-a85f012ea9a1&imgId=NjZmOGEzNDgtYzExMS00ZDc2LWIxMzQtYTg1ZjAxMmVhOWExMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林上标，男，汉族，1968年2月12日出生，浙江省苍南县人，住湖南省吉首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西土家族苗族自治州社会保险管理服务局。法定代表人：彭正和，该局局长。委托诉讼代理人：黄昌华，湖南四维律师事务所律师。再审申请人林上标因与被申请人湘西土家族苗族自治州社会保险管理服务局（以下简称州社保局）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林上标申请再审称，本案系合同之债而非侵权之债，二审判决虽然明确认可再审申请人的续租权，但仍然适用法律错误。州社保局是房屋所有人，有权出租或不出租，但这种物权的行使应当受到林上标与州社保局租赁合同的约束，如果州社保局可以想出租就出租，不想出租就不出租，那么合同的约束力从何体现，林中标与州社保局的租赁合同第八条又有什么意义。再审请求：撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初117号民事判决；撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终478号民事判决；判令被申请人与再审申请人续签房屋租赁合同；判令一审、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审已查明，林上标与州社保局于2015年1月26日签订《房屋出租协议》，其中第一条约定：州社保局将位于吉首市新桥路11号旧办公楼（三层）和临街二号门面出租给林上标，租期一年（从2015年1月1日至2015年12月30日止）。其中第八条约定，除：1、州社保局整体出卖房产。2、林上标违反本协议。3、法律规定的不可抗力因素外，林上标在同等条件下可续租。租赁期间届满后，双方未续签租赁合同。本案中，虽然本案林上标于2015年12月21日向湘西土家族苗族自治州财政局非税收入汇缴专户自行缴纳了75000元，并主张于2015年12月31日15时通过圆通速递向州社保局邮寄了《房屋续租申请》，但原审已查明，州社保局于2016年1月4日向林上标送达了《关于限期收回办公楼及门面的通知》。可见，州社保局在双方签订的《房屋出租协议》约定的租赁期间于2015年12月30日到期后，已在合理期限内向林上标明确做出了不再续租的意思表示。本案中，虽然双方在合同中约定了林上标享有对租赁物的优先承租权，但优先承租权的行使必须建立在出租方有继续出租房屋意愿的前提下。州社保局作为出租房屋的所有权人对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在双方当事人签订《房屋出租协议》约定的一年租赁期间于2015年12月30日到期后，州社保局已向林上标明确表示不再续租，虽然林上标向州社保局提出续租房屋的要约并自行支付了2016年的租金，但州社保局未做出同意林上标续租房屋的承诺，并于2016年1月4日向林上标送达了《关于限期收回办公楼及门面的通知》。在林上标对其主张没有提供充分有效的证据证明的情况下，原审依法认定林上标与州社保局之间新的租赁合同未成立，并无不当。原审已查明，州社保局在一审中提出了“排除妨碍，恢复租赁物原状”及“被告依法承担超期占用租赁物的租金”的诉讼请求。本案中，在《房屋出租协议》约定的租赁期间（从2015年1月1日至2015年12月30日止）届满后，林上标拒绝返还租赁物，对州社保局行使物权构成妨害，原审根据州社保局的诉讼请求并结合查实的案情，依法判令林上标返还租赁物，并支付逾期腾房占有使用费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林上标的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月七日代理书记员  谢达鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14499号
上诉人（原审被告）：刘仁见，男，汉族，1971年1月6日出生，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：张学用，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省太康县。
上诉人刘仁见因与被上诉人张学用合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初第5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘仁见，被上诉人张学用，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁见上诉请求：一、法院撤销（2017）豫0102民初5066号民事判决判决，改判上诉人无需返还被上诉人保证金2万元。二、法院驳回被上诉人的所有诉讼请求，重新查清事实，保护我方的合法权益。三、请求法院判决被上诉人承担一二审所有诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人在2017年3月27日签订食堂委托管理协议，协议约定被上诉人独立管理约定的工地食堂，管理期限为2017年3月29日至食堂所在工程项目完工（约2018年底）止。协议签订当日，被上诉人支付上诉人2万元保证金，并以5万元购得上诉人所有设备。2017年5月16日，因上诉人经营无力，双方协商解除协议。并于2017年5月16日晚上9点左右，上诉人在须水中国农业银行ATM机上通过自己的银行卡转账返还给被上诉人五万元，同时取了两万元现金当面返还给了被上诉人。双方对于五万元的返还毫无争议，但针对两万元现金被上诉人不予认可。一审法院要求上诉人举证证明，因上诉人独立取证困难，造成未及时提交相关证据材料。一审法院在上诉人举证期间对上诉人已经返还保证金的事实不予认定，并判决被上诉人返还保证金2万元。
张学用辩称，没有收到刘仁见的2万元现金。
张学用向一审法院起诉请求：1、判令刘仁见返还张学用保证金2万元；2、判令刘仁见支付张学用经济损失2.8万元；3、诉讼费由刘仁见承担。
一审法院认定事实，2017年3月27日双方签订《食堂委托管理协议书》，刘仁见将其承包的大李西岗生活区食堂委托给张学用管理，刘仁见收取张学用保证金2万元，委托期限自2017年3月29日至工程结束，张学用付5万元给刘仁见，食堂一切设备归张学用所有。同日，张学用向刘仁见支付了7万元。后双方解除上述协议，刘仁见将5万元款项返还张学用，针对保证金2万元是否返还双方产生争议。
一审法院认为,双方签订的食堂委托管理协议已经解除，刘仁见应当将其收到的7万元（设备购买款5万元和保证金2万元）返还给张学用，双方对5万元的返还无争议。针对2万元保证金，刘仁见称在银行自动取款机上取现后当面给了张学用，在张学用不予认可的情况下，刘仁见应当举证证明向张学用返还了该款项，刘仁见在举证期限内未提交相关证据材料，也未在法定期限内申请人民法院调查收集，故应当承担举证不能的法律后果，即刘仁见应当向张学用返还保证金2万元。针对张学用主张的经济损失，因无证据证明，该院不予支持。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，食堂委托管理协议解除已经双方认可，双方对5万元的返还无争议，本院予以确认。上诉人刘仁见上诉称，已将2万元保证金在银行自动取款机上取现后，当面交给了张学用，没有提交充分的证据予以证明。上诉人的上诉主张缺乏足够的证据支持，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘仁见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十一月十日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11183号
上诉人(原审被告)：董冰，男，1977年3月12日出生，北京和正信息技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许凤杰，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纲，男，1977年4月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人董冰因与被上诉人刘纲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初19898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董冰及其委托诉讼代理人许凤杰、被上诉人刘纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董冰上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由刘纲负担。事实和理由：1、一审法院错误地将被上诉人转给青岛曜昶通通信技术有限公司（以下简称曜昶通公司）30万元货款认定为上诉人的借款。2、上诉人出具借条是因注册新公司的需要，与曜昶通公司无关，新公司未注册，借款事实亦未实际发生。3、上诉人不是曜昶通公司的股东，没有参与该公司经营。4、被上诉人30万元货款未能全部收回，想利用上诉人的借条转嫁其经营失败的损失。5、一审判决适用法律错误。被上诉人的30万货款与15万借款实为不同款项，一审法院错误地认定了根本未曾发生的借款，导致其适用法律也是错误的。综上，请求二审法院判如所请。
刘纲辩称，同意一审法院判决，董冰应偿还15万元借款，不同意董冰的上诉请求。
刘纲向一审法院提出诉讼请求：要求董冰返还借款15万元。事实和理由：2015年1月13日，董冰向我借款15万元，约定将于2015年3月底还清。董冰给我打下借条，借款到期后，董冰对我置之不理，我多次催要借款未果。
董冰在一审法院答辩称，借条存在，但是刘纲从来没有给我这笔钱，我要求这个借条作废。案外人王某发起一个项目，找到刘纲一起让我做见证人，在咖啡馆说刘纲出20万入股，占20%的股权。王某让我也加入，但是我明确表示不参与。我帮他们签订了协议，拿下了项目总代理，王某和刘纲商量给我10万元好处费，但是只给了我5万。运作过程中，所有账目、经营管理我都没有参与，与我无关。直到2015年1月签订借条时，刘纲提出在北京成立一家公司，我要求必须在我的管理和监督下运行，必须有现金投入。刘纲提出每人出15万，我资金紧张，刘纲说借给我15万，我们以入股的方式成立公司，让我以后还就行，当天晚上我就写了这个借条。但是公司没有成立。刘纲的核心问题是公司经营管理不善，跟我无关。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，根据刘纲提交的《借条》、国内汇款付款通知单及双方陈述、证人证言，可以认定刘纲与董冰之间形成了民间借贷法律关系。现《借条》中约定的借款期限已届满，故对于刘纲要求董冰返还借款的请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：董冰于判决生效后七日内返还刘纲借款十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，董冰提交了《代理协议》、《供货合同》、交易明细对账单、业务收款回单、曜昶通公司证明、王某证言，以证明2014年12月的30万元是刘纲代曜昶通公司支付的货款，与董冰无关，也与涉案借条款项无关。刘纲对上述证据的真实性不持异议，但提出王某证言中，有关2015年1月的借条不是为了成立新公司，而是董冰就之前刘纲的垫付货款自愿打条。
本院经审理查明，2015年1月13日，董冰书写《借条》一张，内容为“今本人董冰从刘纲借现金壹拾伍万元整（150000）该笔款项将于2015年3月底归还”。董冰出具《借条》时并未实际从刘纲处借得15万元现金。
2014年12月22日，刘纲通过自己名下账号尾号为8043的账户向曜昶通公司账号尾号为0085的账户转账30万元。刘纲称，其向曜昶通公司汇款30万元中有15万元系董冰的借款，另外15万元为案外人王某作为借款人的借款。但董冰对此予以否认。
庭审中，证人王某到庭作证，王某认为，曜昶通公司系王某和刘纲的，王某占80%的股份，刘纲占20%的股份，但没有办理工商变更登记。刘纲向曜昶通公司汇款30万元，是刘纲与王某合伙购买联想的产品之用。王某收到30万元后用于进货，现产品滞销。王某同意与刘纲一同结算货款。同时，王某认可曾与董冰、刘纲协商共同成立北京公司的事，也认可当时三人约定每人出15万元，由刘纲先垫付，王某和董冰给刘纲找欠条。但公司没有成立，钱也没有实际出过，借条也没有收回来。王某认为，刘纲汇入曜昶通公司的30万元货款，与三人协商成立公司的款项无关。其亦同意与刘纲单独结算30万元货款的事宜。
刘纲坚持认为，2015年1月13日的借条不是为了成立新公司，而是因为2014年12月曜昶通公司进货刘纲垫付货款，王某和董冰者同意给刘纲各打15万元的借条，为了凑货款。
本院现无法查明董冰实际参与了2014年12月刘纲给曜昶通公司汇款30万元进货的工作，亦无法认定2014年12月刘纲给曜昶通公司汇款30万元与2015年1月13日董冰出具借条之间的关联性。
上述事实有一审法院认定的证据，二审王某的证人证言及一、二审的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘纲称涉案15万元借款的交付方式是在此前刘纲向曜昶通公司转账的30万元，董冰及曜昶通公司的法定代表人王某均不认可。故此，刘纲向曜昶通公司转帐30万元的行为并不能视为其完成了实际向董冰出借15万元的行为。故此，一审法院认定刘纲与董冰之间形成民间借贷法律关系错误，并据此判令董冰向刘纲偿还借款不当，本院在查明事实的基础上，依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初19898号民事判决；
二、驳回刘纲的全部诉讼请求。
一审案件受理费1650元，由刘纲负担（已交纳），二审案件受理费3300元，由刘纲负担（董冰已预交，由刘纲于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00690号
原告：蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市高新区。
负责人：徐玉路，该村村民委员会主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被告：郭雪红，女，1969年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会（九龙村委会）诉被告郭雪红租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员李小芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙村委会委托代理人姬飞，被告郭雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告九龙村委会诉称：2002年1月，原蚌埠市郊区长青乡九龙集村村民委员会将村窑厂租赁给郭雪红，为此双方达成租赁协议。协议约定：郭雪红承租九龙村委会所有的厂房、设备、设施等，租赁期限为三年，租赁期间，窑厂的机械设备、厂房、窑体、坯场等维修由郭雪红负责，费用全由郭雪红自理。合同签订后，九龙村委会按照约定将窑厂交付给郭雪红。2002年1月18日，郭雪红提出申请，由于窑厂经过多年使用，窑体下沉，墙面漏气，窑室内大面积损坏，部分塌陷等。为了长远的利益，必须将现在的窑体、坯场、厂房、道路等进行全面的维修。九龙村委会、蚌埠市郊区长青乡经济委员会与蚌埠市郊区长青乡九龙集村支部委员会经过研究，同意郭雪红对窑厂进行维修。2002年4月，郭雪红对窑厂进行第一次维修，发生73000元维修费用；2004年2月，郭雪红对窑厂进行第二次维修，发生78605元维修费用。两次维修费用共计151605元。郭雪红向九龙村委会、蚌埠市郊区长青乡经济委员会提出申请维修窑厂时，村委会考虑窑厂是九龙村唯一的集体企业，郭雪红的丈夫王德义又是九龙村委会主任，为使其尽快正常生产经营，维修费暂时由九龙村委会垫付。但根据村委会与郭雪红签订的租赁协议第十条第3项的规定，租赁期间维修费应全部由郭雪红承担，但九龙村委会多次催要无果。综上，为维护自身的合法权益，九龙村委会诉至法院，请求1、判决郭雪红返还维修费151605元；2、判决郭雪红承担本案诉讼费用。
被告郭雪红辩称：本案九龙村委会的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中九龙村委会是在2002年付的维修费，至今已有十多年的时间，九龙村委会对其所享有的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中九龙村委会也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，九龙村委会的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。郭雪红在2002年租赁九龙村委会窑厂，但当时窑厂因年久失修，不具备正常生产的条件。作为出租人，九龙村委会有义务将租赁的窑厂修缮好后交付给郭雪红生产使用，且修缮决定及其花费经当时的村委会一致同意，双方没有因此发生争议。综上，九龙村委会的诉请已超过诉讼时效，不应再受到法律的保护，且双方也并不存在实体的�议，故请求法院驳回九龙村委会的诉讼请求。
经审理查明：2002年1月12日，蚌埠市郊区长青乡九龙集村村民委员会与郭雪红签订《租赁协议》一份，蚌埠市郊区长青乡九龙集村村民委员会将其所属的窑厂租赁给郭雪红使用，租赁期限自2002年1月9日至2005年1月9日。协议约定租赁期间，窑厂的机械设备、厂房、窑体、坯场等维修由郭雪红负责，费用全由郭雪红自理。2002年1月18日，郭雪红提出申请报告，请求将窑体、坯场、厂房、道路等进行一下全面的维修。经研究决定，蚌埠郊区长青乡九龙集村村民委员会对窑厂进行维修，并花去维修费用73000元。2004年3月，蚌埠郊区长青乡九龙集村村民委员会对窑厂进行再次维修，并花去维修费用78605元。两次维修产生的费用均由蚌埠郊区长青乡九龙集村村民委员会支付。九龙村委员会认为按照租赁协议的约定租赁期间的维修费用应�郭雪红负担，故九龙村委员诉至法院，请求郭雪红返还维修费用151605元。
另查明，因区划调整，蚌埠郊区长青乡九龙集村村民委员会已变更为蚌埠市高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会。
以上事实，有九龙村委会负责人身份证明、郭雪红身份证、租赁协议复印件、记账凭证复印件两份、收据复印件一份、申请报告复印件、会议纪要复印件及庭审记录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，九龙村委会分别于2002年、2004年对窑厂进行维修并支付了维修费用，如九龙村委会认为该维修费用应由郭雪红负担，其应在法律规定的二年诉讼时效期间向郭雪红主张。现九龙村委会的请求已超过二年诉讼时效期间，又因郭雪红对九龙村委会的请求不认可存在诉讼时效中断的情形，且九龙村委会未提交相关证据证明本案存在诉讼时效中断的事实，故本院对九龙村委会的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会全部诉讼请求。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 魏春丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8420号
原告：黄某某，男，1955年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶剑，上海市华天成律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1953年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈某某(被告赵某某之女)，住同被告。
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年相识，2003年登记结婚，双方均系再婚。婚后，夫妻感情一直不好。2008年10月原告曾起诉离婚，法院未支持。此后，双方形同路人。2016年4月原告结肠癌手术，11月原告骨折手术，被告不闻不问，还取走钱款离家出走，双方感情已经不存在。
本院经审理认为，原告系XXX残疾二级，没有民事诉讼能力，应由其法定代理人代为行使。现原告直接诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8420号原告：黄某某，男，1955年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华天成律师事务所律师。被告：赵某某，女，1953年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某某(被告赵某某之女)，住同被告。原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年相识，2003年登记结婚，双方均系再婚。婚后，夫妻感情一直不好。2008年10月原告曾起诉离婚，法院未支持。此后，双方形同路人。2016年4月原告结肠癌手术，11月原告骨折手术，被告不闻不问，还取走钱款离家出走，双方感情已经不存在。本院经审理认为，原告系XXX残疾二级，没有民事诉讼能力，应由其法定代理人代为行使。现原告直接诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年三月二十一日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）高行终1954号
上诉人：亳州市宏路药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：侯敏，总经理。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人亳州市宏路药业销售有限公司（以下简称亳州宏路公司）不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行立初字第02275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人亳州宏路公司以中华人民共和国商务部（以下简称商务部）、国家税务总局（以下简称税务总局）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销商务部商流通函（2013）755号《商务部、税务总局关于确认北京农投租赁有限公司等企业为第十一批内资融资租赁试点企业的通知》（以下简称《通知》）及其行政许可。其起诉理由如下：亳州宏路公司在安徽众信融资租赁公司诉亳州宏路公司融资租赁合同纠纷一案中得知，商务部和税务总局于2013年9月11日下发《通知》，安徽众信融资租赁公司得知商务部和税务总局欲批准其成立，2013年5月29日在亳州市工商行政管理局领取了营业执照，2013年11月8日正式开展融资租赁业务。根据《银行业监督管理法》、《金融租赁公司管理办法》、《中国银监会非银行金融机构行政许可事项实施办法》等相关规定，商务部和税务总局无权批准成立融资租赁公司，商务部和税务总局批准成立的安徽众信融资租赁公司属于非法公司，其经营活动属于非法金融活动，应当予以取缔，《通知》应该予以撤销。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人亳州宏路公司与所诉《通知》之间不存在行政法律意义上的利害关系，亳州宏路公司不具有提起本诉的原告主体资格；且该《通知》并不对外直接产生行政法律意义上利害关系的法律后果，不属于可诉具体行政行为范畴，不具有可诉性，对《通知》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，亳州宏路公司的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依法裁定对亳州宏路公司的起诉不予立案。
亳州宏路公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括:一是一审裁定认定“亳州宏路公司与《通知》不存在行政法律意义上的利害关系，亳州宏路公司不具有提起本诉的原告主体资格”错误。一审裁定对法律规定的理解有误。《通知》对亳州宏路公司产生了实际影响。《通知》影响的合法权益存在，《通知》影响亳州宏路公司是必然发生，《通知》与影响存在因果关系。二是一审裁定认定“《通知》并不对外直接产生行政法律意义上利害关系的法律后果，不属于可诉具体行政行为范畴，不具有可诉性，……不属于人民法院行政诉讼受案范围”错误。行政诉讼法和司法解释，没有将本案类似的案件排除在法院行政诉讼的受案范围之外。产生实际影响的具体行政行为，属于法院行政案件的受理范围，本案正是符合相关司法解释的案件。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商务部、税务总局联合下发《通知》，同意安徽众信融资租赁公司等25家企业作为内资融资租赁业务试点企业，亳州宏路公司并非被诉《通知》的相对人。此外，亳州宏路公司在另案中应否承担民事责任，应由其与徽众信融资租赁公司之间民事法律关系决定，并经人民法院依法裁判之后方能确定，被诉《通知》对亳州宏路公司不产生直接影响，二者之间并无行政法律意义上的利害关系。综上，亳州宏路公司就商务部、税务总局下发《通知》提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件，亳州宏路公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗