上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第879号
原告干秀琴。
委托代理人刘庆华。
被告上海若云纸业有限公司。
法定代表人丁德妹。
委托代理人季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
原告干秀琴与被告上海若云纸业有限公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁，先后向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，以先起诉的一方干秀琴为原告，后起诉的一方上海若云纸业有限公司为被告，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告干秀琴及其委托代理人刘庆华，被告上海若云纸业有限公司的委托代理人程晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干秀琴诉称，2012年10月25日，原告进入被告处担任包装工一职，每周做六休一，工资实行计件制。被告对原告上班时间实行打卡考勤，下班不做考勤，考勤卡保留在被告处。原告入职第一个月每天工作时间为07：30至17：30，之后每天工作时间为07：00至18：00。自2012年10月25日至2013年9月30日期间，原告上班11个月，出勤260天，双休日加班35天，延时加班94.25天（754小时除以8小时），但被告未足额支付上述加班工资。原告虽在室内工作，但被告处没有有效的降温措施。被告处规定，工作日出满勤，发放满勤奖200元，原告于2013年3月、5月及9月正常出勤，但被告未足额支付全勤奖。原告现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告2012年10月25日至2013年9月30日期间双休日加班费差额人民币3，886.4元、平时延时加班费差额5，232.76元。
被告上海若云纸业有限公司辩称，被告处规定原告的岗位工作时间为做五休二，每天工作时间为08：00至17：00，具体上下班时间不作考勤，只有人事负责记录员工的出勤情况，没有具体的时间记录。工资实行计件制，每月完成一定数额的工作量，超过最低工资标准后，按加班算，每件单价按照1.5倍计算工资。被告已经足额支付其加班工资。原告在室内工作，有电风扇、空调等降温措施，故被告无需支付高温费。被告处规定，工作日出满勤，发放满勤奖200元，当月请假一天发放100元满勤奖，请假两天不再发放满勤奖。原告于2013年3月实际出勤18天，包括两天周末加班，于3月1日、4日、5日、6日及27日缺勤；5月实际出勤21天，于5月2日缺勤一天，故该月发放100元满勤奖；9月实际出勤18天，于9月6日、9日、10日及20日缺勤4天。不同意再向原告支付满勤奖。现被告亦不服裁决，提起诉讼，请求判令：1、被告不支付原告2012年10月25日至2013年9月30日期间双休日加班费差额3，038.40元、平时延时加班费差额2，731.73元；2、被告不支付原告2013年6月至9月高温费800元；3、被告不支付原告2013年3月、5月、9月期间满勤奖差额500元。
经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订期限自2012年10月25日至2013年10月25日的《劳动合同书》，约定原告的工作岗位为包装工；原告所在岗位执行小时工时制。审理中，1、原告确认其在2013年9月请假四天；2、原告确认对仲裁裁决中的双休日加班费差额及延时加班费差额的计算方式没有异议；3、被告称无法提供人事所做的考勤记录；4、原、被告一致确认，2012年10月25日至2013年9月30日期间，原告双休日加班35天。被告称，上述35天中有8天系调休，但无法提供相应证据。原告否认有8天调休；5、原、被告一致确认，被告处一楼厂房没有空调设备，但是有电风扇。原告称，原告在一楼厂房工作，工作内容是包装纸巾，所以无法开电风扇。
2013年10月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日加班工资、平时延时加班工资、高温费及满勤奖差额，该会裁决被告支付原告：1、2012年10月25日至2013年9月30日期间的双休日加班工资差额3，038.40元及平时延时加班工资差额2，731.73元；2、2013年6月至9月期间的高温费800元；3、2013年3月、5月及9月期间的满勤奖差额500元。原、被告不服裁决，均提起诉讼。
以上事实，由《劳动合同书》、工资单、工资签收确认单、仲裁裁决书以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张其在2012年10月25日至2013年9月30日期间存在延时加班，但原告未能提供证据证明其在上述期间加班的事实，且被告对原告的主张予以否认，故原告的意见，本院不予采信。被告要求不支付原告上述期间延时加班费差额2，731.73元的诉讼请求，本院予以准许。
根据《工资支付暂行规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的、在休息日工作，而又不能安排补休的，以及在法定休假节日工作的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。计件工资制是贯彻按劳分配原则的主要形式之一，是按照劳动者生产的合格品数量和企业规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式。劳动者必须在满足“双超”原则的基础上，才能获得加班工资，即在工作数量上必须超过计件定额后的工作量，在时间上必须超过法定工作时间之外完成的工作，这两个条件必须同时满足，缺一不可。本案中，虽然原、被告双方都确认工资实行计件制，但被告没有确定一个计件定额标准，导致无法合理确定计件工资制的加班工资计算基数，故被告应承担相应的不利后果。原、被告一致确认，原告在2012年10月25日至2013年9月30日期间双休日加班35天，被告主张已足额支付原告双休日加班工资，但被告作为用人单位未提供原告加班工资的统计数据及计算方式，故本院确认被告应支付原告上述35天双休日加班工资。被告主张该35天中有8天系调休，因被告未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。根据被告向原告发放工资的情况，本院酌情计算被告应向原告支付35天双休日加班工资差额3，800元。
根据相关规定，用人单位在每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，原告主张其在被告处一楼厂房工作，且原、被告一致确认，被告处一楼厂房没有空调设备，被告亦未提供证据证明已将原告的工作场所温度降低至33℃以下，故被告应当向原告支付2013年6月至9月期间的高温费800元。被告要求不支付原告2013年6月至9月高温费800元的诉讼请求，本院不予准许。
原告主张其2013年3月及5月正常出勤，被告对此予以否认，但未能提供原告的出勤记录，故被告应当支付上述两月的满勤奖。被告已经支付被告2013年5月满勤奖100元，故被告还应支付原告2013年3月及5月满勤奖300元。原告确认其在2013年9月请假四天，故原告要求被告支付该月满勤奖的请求，本院不予准许。被告要求不支付原告2013年9月满勤奖的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海若云纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告干秀琴2012年10月25日至2013年9月30日期间双休日加班工资差额3，800元；
二、被告上海若云纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告干秀琴2013年6月至9月高温费800元；
三、被告上海若云纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告干秀琴2013年3月、5月满勤奖300元；
四、被告上海若云纸业有限公司不支付原告干秀琴2012年10月25日至2013年9月30日期间平时延时加班工资差额2，731.73元；
五、被告上海若云纸业有限公司不支付原告干秀琴2013年9月满勤奖200元；
六、驳回原告干秀琴的其余诉讼请求；
七、驳回被告上海若云纸业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。