wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5816号
原告：潘广成。
被告：刘登岭。
原告潘广成诉被告刘登岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘广成到庭参加诉讼，被告刘登岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款48000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以开挖掘机需要用钱，于2014年8月4日向原告借款48000元，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘登岭未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一张，载明：“今借到潘广成现金肆万捌仟元正，48000元，刘登岭，2014、8,4号，至2014,12,4号还款，139××××8986”。
被告未到庭应诉、答辩，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认定，对借条载明的事实予以确认。
本院认为：被告刘登岭向原告潘广成出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告刘登岭经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。被告刘登岭未按照约定履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘登岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘广成支付借款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告刘登岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 杨长喜
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3770号
原告：席治，男，汉族，1954年10月12日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
委托诉讼代理人：倪秀萍，女，汉族，1958年3月11日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，退休教师，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：李淑芳，女，汉族，1972年5月20日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。
原告席治与被告李淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告席治的委托诉讼代理人倪秀萍、王彩霞，被告李淑芳的委托诉讼代理人甄作刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2017年2月10日转为普通程序，并于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告席治的委托诉讼代理人王彩霞，被告李淑芳的委托诉讼代理人甄作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席治向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付2013年4月1日至2014年4月1日的租赁费30000元，并承担违约金10000元；2、被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2013年4月1日原告与被告签订了《房屋及场地租赁协议书》，双方约定由被告承租原告的5间门面房和后院的场地，每年的租赁费为30000元，每年的4月1日前付清当年的租赁费，但在被告承租期间，有一年的租赁费30000元没有支付，原告向被告多次索要，被告均已种种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求处理。
被告李淑芳辩称，被告已支付全部的租金，原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交的房屋及场地租赁协议书一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据本院认定如下：被告提交的2013年9月16日的收条复印件，原告不予认可。因该证据无法和原件进行比对，被告亦不能提交其他的证据予以印证，原告对此也不予承认，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日原告席治将自己的门面房及门面房后预制厂的场地租赁给被告李淑芳使用，双方在2013年4月1日签订了《房屋及场地租赁协议书》，双方在协议中约定租赁期限为2013年4月1日至2016年12月30日，租金每年30000元，2016年4月1日至2016年12月30日期间的租金为20000元，合计为110000元。合同第一条约定：”租赁房屋和场地租金一年叁万元整（30000元），租赁前一次性付清，以后每年租金在4月1日前一次性付清当年的房租。如不及时付款甲方有权收回使用权并承担违约金壹万元”。2013年4月1日至2015年4月1日期间租赁的房屋由被告自行使用，2015年4月1日之后在征得原告同意后被告将门面房和场地转租给案外人，并由案外人直接将租金交给原告。租金每次由原告的妻子倪秀萍收取，并向承租人出具收条。2016年经原告核对账目，被告未交纳2013年4月1日至2014年4月1日期间的租金30000元。因此向本院提起诉讼要求被告支付租金30000元，并承担违约金10000元。在庭审过程中被告提交了2013年9月26日的收条复印件一份，原告对此不予认可。被告申请对2013年9月26日的收条复印件进行鉴定比对，并提交2014年8月26日的收条原件作为检材，鉴定2013年9月26日的复印件是否由2014年8月26日的原件翻印形成。双方均表示同意由法院指定鉴定中心，故本院指定由新疆衡诚司法鉴定中心鉴定。提交鉴定中心后，鉴定中心以”该复印件多次转印，自己细节不能确认，有此字迹有重描，不具备鉴定条件的原因，不予鉴定”。将鉴定材料全部退回。
本院认为：依法成立的合同关系受到法律保护，原、被告之间的租赁合同关系由原告向法庭提交的《房屋及场地租赁协议书》可以予以证实，被告对此也予以认可。原告要求被告支付2013年4月1日至2014年4月1日期间的租金30000元，被告辩称已经支付了全部租金，但被告未能提供证据证实自己的答辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此对于被告的该答辩意见不予采纳。原告要求被告承担10000元的违约金，被告认为过高，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度已经预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告未如期向原告支付租金主要给原告造成了利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.4%，自2013年4月1日至2016年11月15日期间原告的利息损失为6800元[30000元×（6.4%÷12个月）×42个月+30000元×（6.4%÷12个月）÷30天×15天]。因此被告应当承担违约金6800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑芳于本判决生效后十日内向原告席治支付租金30000元，并承担违约金6800元，合计36800元。
二、驳回原告席治的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李淑芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晓飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2325民初3770号原告：席治，男，汉族，1954年10月12日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。委托诉讼代理人：倪秀萍，女，汉族，1958年3月11日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，退休教师，系原告的妻子。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：李淑芳，女，汉族，1972年5月20日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。原告席治与被告李淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告席治的委托诉讼代理人倪秀萍、王彩霞，被告李淑芳的委托诉讼代理人甄作刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2017年2月10日转为普通程序，并于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告席治的委托诉讼代理人王彩霞，被告李淑芳的委托诉讼代理人甄作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席治向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付2013年4月1日至2014年4月1日的租赁费30000元，并承担违约金10000元；2、被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2013年4月1日原告与被告签订了《房屋及场地租赁协议书》，双方约定由被告承租原告的5间门面房和后院的场地，每年的租赁费为30000元，每年的4月1日前付清当年的租赁费，但在被告承租期间，有一年的租赁费30000元没有支付，原告向被告多次索要，被告均已种种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求处理。被告李淑芳辩称，被告已支付全部的租金，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交的房屋及场地租赁协议书一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据本院认定如下：被告提交的2013年9月16日的收条复印件，原告不予认可。因该证据无法和原件进行比对，被告亦不能提交其他的证据予以印证，原告对此也不予承认，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日原告席治将自己的门面房及门面房后预制厂的场地租赁给被告李淑芳使用，双方在2013年4月1日签订了《房屋及场地租赁协议书》，双方在协议中约定租赁期限为2013年4月1日至2016年12月30日，租金每年30000元，2016年4月1日至2016年12月30日期间的租金为20000元，合计为110000元。合同第一条约定：”租赁房屋和场地租金一年叁万元整（30000元），租赁前一次性付清，以后每年租金在4月1日前一次性付清当年的房租。如不及时付款甲方有权收回使用权并承担违约金壹万元”。2013年4月1日至2015年4月1日期间租赁的房屋由被告自行使用，2015年4月1日之后在征得原告同意后被告将门面房和场地转租给案外人，并由案外人直接将租金交给原告。租金每次由原告的妻子倪秀萍收取，并向承租人出具收条。2016年经原告核对账目，被告未交纳2013年4月1日至2014年4月1日期间的租金30000元。因此向本院提起诉讼要求被告支付租金30000元，并承担违约金10000元。在庭审过程中被告提交了2013年9月26日的收条复印件一份，原告对此不予认可。被告申请对2013年9月26日的收条复印件进行鉴定比对，并提交2014年8月26日的收条原件作为检材，鉴定2013年9月26日的复印件是否由2014年8月26日的原件翻印形成。双方均表示同意由法院指定鉴定中心，故本院指定由新疆衡诚司法鉴定中心鉴定。提交鉴定中心后，鉴定中心以”该复印件多次转印，自己细节不能确认，有此字迹有重描，不具备鉴定条件的原因，不予鉴定”。将鉴定材料全部退回。本院认为：依法成立的合同关系受到法律保护，原、被告之间的租赁合同关系由原告向法庭提交的《房屋及场地租赁协议书》可以予以证实，被告对此也予以认可。原告要求被告支付2013年4月1日至2014年4月1日期间的租金30000元，被告辩称已经支付了全部租金，但被告未能提供证据证实自己的答辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此对于被告的该答辩意见不予采纳。原告要求被告承担10000元的违约金，被告认为过高，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度已经预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告未如期向原告支付租金主要给原告造成了利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.4%，自2013年4月1日至2016年11月15日期间原告的利息损失为6800元[30000元×（6.4%÷12个月）×42个月+30000元×（6.4%÷12个月）÷30天×15天]。因此被告应当承担违约金6800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李淑芳于本判决生效后十日内向原告席治支付租金30000元，并承担违约金6800元，合计36800元。二、驳回原告席治的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李淑芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  贾维亮审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一七年八月八日书 记 员  胡晓飞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第26-5号
申请执行人余煌，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2510。
法定代理人余海光，男，××年××月××日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人余镇群，男，××年××月××日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人杜晓伟，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2539。
被执行人杜绍冰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2538。
被执行人郑爱华，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3523。
被执行人姚伟航，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2550。
被执行人姚坤华，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2534。
被执行人李瓦儿，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2525。
被执行人姚文海，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0454。
被执行人林海阳，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××285X。
被执行人余佳文，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2516。
被执行人余泽河，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2511。
被执行人余愈惜，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××252X。
被执行人张奕波，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2813。
被执行人林燕銮，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2846。
被执行人陈泽培，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2819。
被执行人杜鑫楷，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2539。
被执行人朱彦伟，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2556。
被执行人林文佳，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2837。
被执行人杜翼，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2515。
被执行人杜景坤，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2537。
被执行人余楚贤，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2543。
被执行人杜帆，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××251X。
被执行人杜绍成，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2537。
被执行人杜佩莹，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2528。
被执行人林良平，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2876。
被执行人余舜莹，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2886。
被执行人陈海川，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2816。
被执行人杜博杰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2513。
被执行人杜绍毫，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2539。
被执行人陈妙琴，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2869。
被执行人杜焕金，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2519。
被执行人杜亨伟，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2513。
被执行人杜玩惜，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2569。
申请执行人余煌与被执行人杜晓伟等32人刑事附带民事赔偿纠纷恢复执行一案【原案号为（2011）澄执字第62号】，广东省汕头市中级人民法院作出的（2009）汕中法刑一初字第45号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法刑一终字第211号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜晓伟、杜绍冰、郑爱华应赔偿申请执行人余煌经济损失721769.93元；被执行人姚伟航、姚坤华、李瓦儿应赔偿申请执行人余煌经济损失721769.93元；被执行人姚文海应赔偿申请执行人余煌经济损失96109.99元；被执行人林海阳应赔偿申请执行人余煌经济损失103109.99元；被执行人余佳文、余泽河、余愈惜应赔偿申请执行人余煌经济损失103109.99元；被执行人张奕波、林燕銮应赔偿申请执行人余煌经济损失103109.99元；被执行人陈泽培应赔偿申请执行人余煌经济损失103109.99元；被执行人杜鑫楷应赔偿申请执行人余煌经济损失98109.99元；被执行人朱彦伟应赔偿申请执行人余煌经济损失98109.99元；被执行人林文佳应赔偿申请执行人余煌经济损失103109.99元；被执行人杜翼、杜景坤、余楚贤应赔偿申请执行人余煌经济损失73109.99元；被执行人杜帆、杜绍成、杜佩莹应赔偿申请执行人余煌经济损失72309.99元；被执行人林良平、余舜莹应赔偿申请执行人余煌经济损失72109.99元；被执行人陈海川应赔偿申请执行人余煌经济损失71309.99元；被执行人杜博杰、杜绍毫、陈妙琴应赔偿申请执行人余煌经济损失72609.99元；被执行人杜焕金、杜亨伟、杜玩惜应赔偿申请执行人余煌经济损失93109.99元；上述被执行人相互承担连带赔偿责任。各被执行人没有按上述判决履行赔偿义务，本案于2013年12月25日裁定终结本次执行。后根据申请执行人的申请，本院于2015年2月27日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，原被执行人余泽河、余愈惜、余佳文付还申请执行人450000元后申请执行人表示同意终结对余泽河、余愈惜、余佳文的执行，本院依法作（2016）粤0515执恢26-4号执行裁定，裁定对余泽河、余愈惜、余佳文终结执行，经征询申请执行人的意见，申请执行人考虑到本案的实际情况，同意对其他被执行人先行终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意对本案其他被执行人终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执恢26号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈素青
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第187-2号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波北仑支行。
负责人：孙君。
被执行人：宁波兴耀数控机床有限公司。
法定代表人：郑忠耀，该公司执行董事。
被执行人：郑忠耀�
被执行人：徐娟珍，1969年4月22日。
被执行人：宁波市北仑耀发机械设备有限公司。
被执行人：宁波耀发数控机床制造有限公司。
法定代表人：郑忠耀，该公司执行董事。
上海浦东发展银行宁波北仑支行（以下简称浦发银行北仑支行）与宁波兴耀数控机床有限公司（以下简称兴耀公司）、郑忠耀、徐娟珍、宁波市北仑耀发机械设备有限公司、宁波耀发数控机床制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浙甬商外初字第69号民事判决书已生效。根据上述判决，被执行人兴耀公司应向申请人浦发银行北仑支行返还借款人民币44000000元及相关利息，郑忠耀、徐娟珍、宁波市北仑耀发机械设备有限公司、宁波耀发数控机床制造有限公司对上述借款承担连带责任。因各被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向本院�请强制执行。本院于2015年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人兴耀公司发出执行通知书，责令被执行人兴耀公司向申请人浦发银行北仑支行履行还款义务，但被执行人兴耀公司及其他被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人兴耀公司名下位于宁波市北仑区春晓洋沙山西十路176号的厂房及土地使用权（所有权证号分别为：甬房权证仑（开）字第××、20××70、2010825769号，仑国用（2010）第15543号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人兴耀公司名下位于宁波市北仑区春晓洋沙山西十路176号的厂房及土地使用权（所有权证号分别为：甬房权证仑（开）字第××、20××70、2010825769号，仑国用（2010�第15543号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第187-2号申请执行人：上海浦东发展银行宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号。负责人：孙君，该支行行长。被执行人：宁波兴耀数控机床有限公司。住所地：宁波市北仑春晓工业区。法定代表人：郑忠耀，该公司执行董事。被执行人：郑忠耀，男，1966年1月21日出生，住宁波市北仑区。被执行人：徐娟珍，女，1969年4月22日，住宁波市北仑区。被执行人：宁波市北仑耀发机械设备有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶镇岭南村。被执行人：宁波耀发数控机床制造有限公司。住所地：宁波市北仑区普陀山路**号。法定代表人：郑忠耀，该公司执行董事。上海浦东发展银行宁波北仑支行（以下简称浦发银行北仑支行）与宁波兴耀数控机床有限公司（以下简称兴耀公司）、郑忠耀、徐娟珍、宁波市北仑耀发机械设备有限公司、宁波耀发数控机床制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浙甬商外初字第69号民事判决书已生效。根据上述判决，被执行人兴耀公司应向申请人浦发银行北仑支行返还借款人民币44000000元及相关利息，郑忠耀、徐娟珍、宁波市北仑耀发机械设备有限公司、宁波耀发数控机床制造有限公司对上述借款承担连带责任。因各被执行人到期未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人兴耀公司发出执行通知书，责令被执行人兴耀公司向申请人浦发银行北仑支行履行还款义务，但被执行人兴耀公司及其他被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人兴耀公司名下位于宁波市北仑区春晓洋沙山西十路176号的厂房及土地使用权（所有权证号分别为：甬房权证仑（开）字第××、20××70、2010825769号，仑国用（2010）第15543号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人兴耀公司名下位于宁波市北仑区春晓洋沙山西十路176号的厂房及土地使用权（所有权证号分别为：甬房权证仑（开）字第××、20××70、2010825769号，仑国用（2010）第15543号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 严建雄二〇一五年十一月四日书记员 刘 琪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1342号
原告刘某，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村后官寺。
委托代理人郭钊，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住宛城区红泥湾镇小吴营村。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定。在审理过程中，经查：张某某于2013年8月12日向本院起诉离婚，本院已判决：“准予原告张某某与被告刘某离婚”，该判决现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费300元退还原告刘某。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王永兴
二〇一四年七月七日
书记员 赵增华
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执978号
申请执行人:四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
被执行人:舒安全，男，汉族，生于1968年12月30日，住重庆市铜梁县。
被执行人：杨道芬，女，汉族，生于1971年12月8日，
住重庆市铜梁县。
被执行人：重庆洋龙置业有限公司。
法定代表人：邓功灿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2309号民事判决书，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司应当履行执行标的金额490万元及利息，承担诉讼费46000元义务。在审理中依法查封重庆洋龙置业有限公司所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处北环路龙濠商业街4号楼商业用房1层8、13、16、17、3层1号、4层1号、5层1号（产权证号：210房地证2013字第04230号），暂无法进评估、拍卖。执行中在司法查控系统查询被执行人舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司银行无存款，无车辆、证劵登记信息，有工商登记，未控制，又无其他财产可供执行，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案尚未实现的债权数额4946000元及利息，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 邱文龙
审判员 熊绍柏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执978号申请执行人:四川仪陇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。被执行人:舒安全，男，汉族，生于1968年12月30日，住重庆市铜梁县。被执行人：杨道芬，女，汉族，生于1971年12月8日，住重庆市铜梁县。被执行人：重庆洋龙置业有限公司。法定代表人：邓功灿。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2309号民事判决书，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司应当履行执行标的金额490万元及利息，承担诉讼费46000元义务。在审理中依法查封重庆洋龙置业有限公司所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处北环路龙濠商业街4号楼商业用房1层8、13、16、17、3层1号、4层1号、5层1号（产权证号：210房地证2013字第04230号），暂无法进评估、拍卖。执行中在司法查控系统查询被执行人舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司银行无存款，无车辆、证劵登记信息，有工商登记，未控制，又无其他财产可供执行，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行舒安全、杨道芬、重庆洋龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案尚未实现的债权数额4946000元及利息，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  邱文龙审判员  熊绍柏二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1641号
原告邵畅奔。
被告浙江山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，执行董事。
原告邵畅奔诉被告浙江山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院于2016年4月15日作出（2016）浙0781民破2号裁定书，裁定依法受理被告浙江山田房地产开发有限公司申请破产重整一案，并指定浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所为被告浙江山田房地产开发有限公司的破产管理人，根据《中华人民共和国破产法》的规定，本案原告对被告享有的债权，可直接向被告浙江山田房地产开发有限公司的破产管理人进行申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵畅奔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年五月三十日
代书记员 张筱玮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2421号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告李国庆，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。
被告郭雪，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。
被告魏向，女，1988年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李国庆、郭雪、魏向金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十八日
书记员 侯保献
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5224号
上诉人（原审原告）：晋江非步鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李鸿良，该公司总经理。
委托代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼永，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：刘强仙，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人晋江非步鞋塑有限公司因与被上诉人楼永、刘强仙特许经营合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2015）晋民初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈海军到庭参加诉讼。被上诉人楼永、刘强仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋江市人民法院（2015）晋民初字第2718号民事判决；
二、本案发回晋江市人民法院重审。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 赖世耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7867号
原告：鹤山市沙坪鸿联五金制品线材加工厂，住所地广东省江门市鹤山市。
主要负责人：区丽洪，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：中山市生月电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄润林。
原告鹤山市沙坪鸿联五金制品线材加工厂（以下简称鸿联加工厂）与被告中山市生月电器制造有限公司（以下简称生月公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼，被告生月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿联加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告返还票据款33000元及利息（从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与中山市卓远金属制品有限公司有生意往来，该公司尚欠原告货款未付。为支付尚欠货款，被告向原告交付号码为314××××6633，付款行为中山农村商业银行股份有限公司南头支行营业部，金额为33000元，出票时间为2016年8月26日，出票人为被告的银行支票1张。原告持上述支票兑现时，因该支票出票日期有错而被退票。该支票虽已超过票据权利时效，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，被告作为出票人应返还其未支付的票据金额相当的利益。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告生月公司未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：生月公司登记经营场所为中山市南头镇升平北路108号之三，登记股东为黄润林、梁钰娟。中山市卓远金属制品有限公司（以下简称卓远公司）登记经营场所为中山市南头镇升平北路108号之一，登记股东为梁栩娟、冯锡贤，冯锡贤任法定代表人。
原告鸿联加工厂称其与卓远公司存在交易往来，卓远公司为支付尚欠货款向其交付中山农商银行支票1份。为此，鸿联加工厂提供2015年6月30日至7月29日送货单共计11份证明其向卓远公司供货事实。经查，前述送货单载明货物为电线电缆等五金配件，收货单位标注为“中山卓远”收货人一栏由“娟”等签收，送货单载明累计金额145255.69元（不含税），但送货单未加盖卓远公司印章。
鸿联加工厂另称卓远公司与生月公司营业地点相近，生月公司股东梁钰娟与卓远公司股东梁栩娟是姐妹关系，黄润林、梁钰娟为夫妻关系，梁栩娟、冯锡贤亦是夫妻关系，故生月公司与卓远公司系关联公司，生月公司因代卓远公司支付货款向红联加工厂出具涉案支票，但鸿联加工厂未提交证据予以证实。
银行支票记载以下事项：支票号码314××××4430/30966633，出票日期“贰零壹陆年捌月月贰拾陆日”、出票金额33000元（大写：叁万叁仟元正）、用途货款、出票人签章生月公司财务专用章及黄润林私章、付款行中山农村商业银行股份有限公司南头支行营业部，收款人补记鸿联加工厂。鸿联加工厂持前述银行支票委托中国建设银行股份有限公司江门市分行向付款行收款，中国建设银行股份有限公司江门市分行于2016年8月26日出具《中国建设银行退票理由书》，该行以涉案支票“出票日期错”为由拒绝付款。鸿联加工厂于2017年7月12日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据利益的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，持票人主张票据利益返还请求权，至少应具备三个条件：其一，持票人享有票据权利；其二，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利；其三，票据权利本身合法有效。案涉支票由生月公司开具，该支票亦已载明出票金额、出票人签章、收款人名称等事项，本院予以确认。但是，案涉支票填写出票日期为“贰零壹陆年捌月月贰拾陆日”，显然，出票日期书写错误，并非是否按规范填写的情形，银行退票理由书亦已确认“出票日期错”。因此，出票日期书写错误，并非票据记载事项欠缺的情形，且出票日期不得更改，故前述银行支票应属无效。因涉案支票为无效票据，故鸿联加工厂基于支票所主张的票据利益返还请求权并无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
生月公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，可视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判令如下：
驳回原告鹤山市沙坪鸿联五金制品线材加工厂的诉讼请求。
案件受理费682元，减半收取341元，诉讼保全费370元，合计711元，由原告鹤山市沙坪鸿联五金制品线材加工厂负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈泳欣
黎素霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第256号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，40岁，该公司职工。
被告宋晓民，男，31岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告宋晓民货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告宋晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2010年8月18日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫LC77**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年2400元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告宋晓民未到庭答辩。
经审理查明，原告盛通公司作为甲方与乙方本案被告宋晓民于2010年8月18日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，该合同约定：甲方同意乙方车辆挂靠甲方经营，乙方车辆挂靠的经营期限自2010年8月18日起至2016年8月18日止。挂靠期间，被告须每年向原告交纳服务费2400元作为甲方为乙方代办各种证件手续的服务费用，服务费应先交后行。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告宋晓民按年度向原告盛通公司交付服务费2400元，盛通公司也提供了合同约定的相应服务。直到2014年9月被告宋晓民不再向原告交纳服务费，原告于2014年9月11日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告宋晓民签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告宋晓民未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，原告盛通公司要求解除挂靠合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告宋晓民于2010年8月18日签订的货运车辆挂靠合同。
诉讼费100元，由被告宋晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年十一月五日
书 记 员 曹 丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1357号
原告:张某。
被告:潘某。
原告张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，本院在审理过程中，原告张某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年三月十五日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11658号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告穆守芳，女，1974年3月6日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告穆守芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告穆守芳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,029.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,029.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11658号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告穆守芳，女，1974年3月6日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告穆守芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告穆守芳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,029.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,029.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初31007号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：宋国光，男，汉族，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告宋国光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宗少凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第252号
上诉人（一审被告）广西中财联农业旅游投资有限公司，住所地桂林市骖鸾路盛景中心五楼。
法定代表人秦小江，该公司总经理。
委托代理人吴启，广西君美律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦子元，农民。
委托代理人蒋垂裕，广西兴安县法律服务中心法律工作者。
上诉人广西中财联农业旅游投资有限公司因与被上诉人秦子元承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）兴民初字第599－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人广西中财联农业旅游投资有限公司委托代理人吴启、被上诉人秦子元及其委托代理人蒋垂裕到庭参加诉讼。现已审理完毕。
一审裁定认为，原告秦子元的诉讼请求中涉及三个合同履行地，这其中包含了兴安县高尚镇凤凰村委石姑元村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案被告住所地以及三个合同履行地的法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此，原告向兴安县人民法院提起诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定驳回被告广西中财联农业旅游投资有限公司对管辖权的异议。
上诉人广西中财联农业旅游投资有限公司不服一审裁定，上诉称：1、本案中，被上诉人承揽上诉人造林工程的过程中，双方签订了4份《造林工程承揽合同书》，承揽工程的履行地分别为：兴安县高尚镇凤凰村委石姑元村、灵川县三街镇全家村、灵川县灵田乡四联全家集体山场、柳州融安县泗顶镇马田村委新村屯，且双方就各承揽造林工程事宜签订《造林工程承揽合同书》。上诉人认为每份《造林工程承揽合同书》都单独对应一个法律关系，因此，将4个单独的诉讼标的立入同一案件，明显不符“一案一诉”的民诉原则；2、一审裁定认为，被上诉人秦子元的诉讼请求中涉及合同履行地为兴安县高尚镇凤凰村委石姑元村，就此确认兴安县人民法院对本案有管辖权是错误的，因为兴安县人民法院对于被上诉人的绝大部分诉求没有管辖权，所以本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人辩称，本案涉及到三个合同履行地广西兴安县、灵川县和融安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十六条的规定，兴安县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，本案是造林承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和本案的合同履行地，即造林工程所在地的人民法院都有管辖权。本案涉及多份独立的合同，合同的内容不同，合同履行地不一致，立案时应当一事一诉，分开立案。一审法院将多个合同总体作为一个案件立案，程序有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第599－1号民事裁定；
二、发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十月二十日
书记员 王 灿
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1574号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪本强，男，1966年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南安市，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被查获，同年9月10日被南安市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年11月17日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1533号起诉书指控被告人洪本强犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人洪本强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月9日21时40分许，被告人洪本强饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由南安市英都镇芸林村往英都镇大新村方向行驶，至英都镇民山村营头后路段时被设卡盘查的公安民警当场查获。2016年9月10日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪本强血液中检出乙醇浓度为184.99mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人洪本强向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人洪本�在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪本强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪本强自愿认罪，且被告人已缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪本强在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪本强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑�个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安�管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终295号
上诉人（原审原告）：刘亚红，河北省滦平县人，住址河北省滦平县，现住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：刘亚青，河北省滦平县人，住河北省滦平县，现住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：杨孝昆，司机，河北省滦平县人，住址河北省滦平县，现住河北省滦平县。
上诉人刘亚红与被上诉人杨孝坤财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人系上下楼邻居关系，双方就上诉人家房屋漏水是由于被上诉人忘关水龙头导致这一事实没有争议。鉴于上诉人刘亚红因房屋漏水而发生损失的事实客观存在，一审法院对具体损失情况和损失具体数额等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3206号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人刘亚红预交的二审案件受理费120.00元予以退回。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 笑 彤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更210号
罪犯耿庆堂，男，1975年1月10日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二ＯＯ六年十二月五日作出（2006）淄刑一初字第74号刑事判决，以被告人耿庆堂犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省淄博市人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于二ＯＯ七年六月七日作出（2007）鲁刑一终字第7号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年10月20日起至2030年4月19日止。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年十个月，于2015年12月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯耿庆堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯耿庆堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯耿庆堂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿庆堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿庆堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初105号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人曾某，男，1992年10月1日出生，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年3月26日因本案被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人曾某犯猥亵儿童罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年3月26日18时许，被告人曾某步行途经恩平市恩城飞鹅塘村委会飞鹅塘上村7队十一巷空坦时，将独自在此玩耍的被害人周X恩（2010年5月29日出生）抱住，用手对被害人的阴部实施抠摸进行猥亵。
公诉机关认为被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，提请以猥亵儿童罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至两年。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周X和、周X助的证言、现场勘查笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人犯罪证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第182号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高X，男，1965年生，汉族，高中文化，辽阳市人，原系辽宁万□保险代理有限公司辽阳分公司经理，住辽阳市白塔区。2012年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人高X犯非法经营罪一案，于2015年6月12日作出（2013）辽阳白刑初字第75号刑事判决。宣判后，被告人高X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员李宗泽出庭履行职务，被告人高X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年至2010年，被告人高X在担任“辽宁万□保险代理有限公司辽阳分公司”（2010年11月8日核准注销）经理期间，非法向王X春、刘X等人销售“美国（沈阳）万□国际集团公司”股票共计63150股，销售金额共计人民币787815元，非法获利50000元。现非法获利50000元已全部被追缴。案发后，被告人高X被公安机关抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人高X犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
上诉人高X的上诉理由：对原判认定的事实没有异议，但对原判认定的罪名有异议，认为其行为不构成犯罪。
出庭检察员意见：本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致，有证人于X刚、刘X风、佟X、杜X芝、刘X润、王X春、宋X联、杜X丽、刘X、宋X、徐X的证言，户籍证明，扣押物品文件清单，股票确认书，中国证监会辽宁监管局文件辽证监函（2012）45号，中国证券监督管理委员会公众公司部函（2012）105号、案件来源，抓捕经过、原审被告人高X供述等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人高X未经国家主管部门批准，非法经营证券业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。上诉人高X如实供述自己的犯罪事实，全部上缴赃款，可依法从轻处罚。关于上诉人高X提出其行为不构成非法经营罪的上诉理由，经查，中国证监会辽宁监管局文件、中国证券监督管理委员会复函能够证明辽宁万□保险代理有限公司辽阳分公司在国内没有取得企业公开发行股票的承销业务资格，万□国际集团公司未向中国证监会提出公开发行股票申请，上诉人高X销售股票的行为符合非法经营罪的构成要件，故对上诉人高X的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李洪军
审判员 梁 军
二〇一五年十一月四日
书记员 杨德慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第770号
罪犯林清榆，男，1986年5月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）湛中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人林清榆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月20日作出（2010）粤高法刑三终字第254号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林清榆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林清榆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清榆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖35次；2013年5月、2013年11月、2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年11月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年3月、2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林清榆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林清榆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民特字第00001号
申请人：许某秀，女，1962年2月21日出生，汉族，单位会计。
委托代理人：许某芳，女，某厂退休职工。
被申请人：许某卫，女，1959年2月1日出生，汉族。
委托代理人：许某英，女，退休职工。
申请人许俊秀申请宣告许某卫无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人许俊秀诉称，被申请人许某卫自幼智力低下，被多家医院诊断为大脑发育不全，精神发育不全，合肥市劳动鉴定委员会鉴定为重度精神发育迟缓，中国残联鉴定为智残2级，现进入老年精神更加呆滞，不能辨认自己的行为，故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力，并依法指定许俊秀为法定监护人。
经审理查明，申请人与被申请宣告人系妹妹，被申请人许某卫于2006年8月7日经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，其因中度精神发育迟滞为完全丧失劳动能力，中国残疾人联合会为其颁发残疾人证。本案审理期间经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定许某卫为无民事行为人。
上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述、申请人提供的户口页、身份证、亲属关系证明表、司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人许某卫因无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告许某卫为无民事行为能力人。二、指定许某秀为许某卫的监护人。本判决为终审判决。
审判员 许欣竹
二〇一四年六月十六日
书记员 盛 亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2659号
原告：湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告：全虎成。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告全虎成金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初594号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1989年5月10日，住山东省临沂市罗庄区。
被告：段书尚，男，汉族，生于1982年6月9日，住河南省镇平县。
被告：张子海，男，汉族，生于1968年12月23日，住河南省镇平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，系公司总经理。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
委托诉讼代理人：张世权，系公司法律顾问，特别授权。
原告ＸＸ诉被告段书尚、张子海、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 权
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4242号
被执行人周亚斌，男，汉族。
关于被执行人周亚斌罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初373号刑事判决书，已经发生法律效力。本院少审庭于2017年7月18日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金50000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十日
书记员 王祥生
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第254号
上诉人（原审原告）王红晓，男，1943年11月6日出生，公民身份号码3306241943********，汉族，住新昌县南明街道兴南路**号。
被上诉人（原审被告）新昌县城南乡人民政府，住所地新昌县城南乡石溪村。
法定代表人方森磊，乡长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人王红晓因其他行政强制及行政赔偿一案，不服新昌县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）绍新行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告王红晓因不能办理房产证问题多次向信访部门反映，信访部门将信访件转被告新昌县城南乡人民政府处理。被告于2013年7月11日、7月23日、10月9日分别作出信访事项答复，内容为：“在城南乡档案室多次查找，没有发现城关镇兴南路21号（现应该为南明街道兴南路56号）地块的土地证。……找到了王红晓的国有土地使用出让呈报表和新昌县国有土地使用权出让合同……出让底价为50400元，在城南开发区账目的明细账中查到只缴纳了38400元，和王红晓提供的付款凭证中的数据一致，然后我们与原城南乡乡长章能平取得联系，证实王红晓没有缴清土地出让合同中的余款，故土地使用证当时没有交给王红晓。最后与国土局相关科室取得联系，得到的答复是王红晓要按土地出让合同缴清相关款项后才可补办土地使用证。我乡在你按照合同条款缴清剩余土地款及滞纳金后，可以协助你办理相关手续。”
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告以被告的信访答复为依据，认为被告实施了扣押土地使用权证的行政行为，被告在对原告的信访答复中明确“在档案室多次查找，没有发现土地证”，其答复中虽有“与原城南乡乡长章能平取得联系，证实王红晓没有缴清土地出让合同中的余款，故土地使用证当时没有交给王红晓”的内容，但章能平既是原城南乡乡长，也是原新昌县城南村镇建设综合开发公司的法定代表人，其身份具有双重性。结合原、被告提交的证据，原告与原新昌县城南村镇建设综合开发公司、原新昌县土地管理局之间有土地使用权出让行为，原新昌县城南村镇建设综合开发公司系依法登记的企业法人，独立承担民事责任。原告与原新昌县城南村镇建设综合开发公司之间因涉案土地产生的法律关系，系平等主体之间的民事关系。退一步说，假如原新昌县城南村镇建设综合开发公司因土地出让款缴纳问题扣押了原告的土地使用权证，也是其与原告之间的民事纠纷，不能认定为被告实施了强制扣押的行政行为。现原告认为被告扣押土地使用权证提起诉讼，其起诉缺乏证据支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王红晓的起诉。
王红晓上诉称：1.被上诉人扣押上诉人土地证事实清楚。被上诉人提供的证据证明章能平以土地款为缴清为由，未将土地证交与上诉人，上诉人的土地证应在乡档案室。被上诉人辩称未扣押上诉人土地证，但没提供未扣押的证据。2.上诉人于1994年6也20日与新昌县土管局签订土地出让合同，与城南综合开发公司无关，当时该公司还不存在。上诉人已缴清了土地款。上诉人不服一审裁定，请求依法裁判。
新昌县城南乡人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚。上诉人以被上诉人的信访答复为依据认为被上诉人实施了扣押土地证的行为，缺乏事实依据。从被上诉人2013年7月11日、7月23日、10月9日、12月12日四次信访答复内容可知，被上诉人在档案室多次查找未发现上诉人所称地块的土地证，只找到了上诉人126平方米的国有土地出让合同和土地使用权呈报表，土地出让款为50400元，上诉人只缴纳了38400元。信访答复虽有“与原城南乡乡长章能平取得联系，证实王红晓没有缴纳土地出让合同中的出让金余款，故土地使用权证当时没有交给王红晓”内容，但章能平的身份既是原城南乡乡长，又是原新昌县城南村镇综合开发公司的法定代表人。故上述信访答复不能证明被上诉人扣押了上诉人土地证。上诉人与原新昌县城南村镇建设综合开发公司之间关于土地使用权出让金的结欠事项，系平等主体之间的民事法律关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人多次通过信访答复的形式告知上诉人该乡档案室并未查到属其所有的国有土地使用权证，被上诉人虽援引原城南乡乡长章能平关于上诉人未领取到国有土地使用权证的原因之解释，因章能平当时兼任原新昌县城南乡村镇建设综合开发公司的法定代表人，故不能就此说明被上诉人扣押了上诉人的国有土地使用权证。作为乡一级人民政府，被上诉人亦不具有制作、颁发国有土地使用权证的法定职权，故在法律程序上，被上诉人于上诉人申领国有土地使用权证的过程中不具有扣押其权证的依据。综上，本案在事实上没有证据证明被上诉人扣押了上诉人的土地使用权证，在法律上被上诉人也无扣押上诉人国有土地使用权证的依据，故上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 梅 云
审判员 葛继光
二〇一六年三月十八日
书记员 徐海莲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6195号
原告侯根芹，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告代景军，男，1972年12月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市。
负责人黄柏，经理。
委托代理人贾晓伟，中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职员。
原告侯根芹与被告代景军、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯根芹及其委托代理人刘国权、被告代景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日9时许被告代景军驾驶其本人所有的蒙DIJ1**号东南牌小型轿车沿S305线公路自南向北行驶至事故地点处超车时与前方同向李广富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书.该认定书认定李广富驾驶三轮电动车，无过错，不承担本次事故的责任。原告侯根芹无过错，不承担本次事故的责任。被告代景军承担本次事故的全部责任。2015年6月23日原告因本次事故身体损伤，入住巴林左旗医院进行抢救治疗。经该院医生诊断，原告侯根芹1、头皮血肿；2、面部皮肤损伤；3、腰部外伤。2015年7月上旬正值农忙季节，原告因本次交通事故住院治疗，伤虽未愈，但因为其与丈夫所种植的四十余亩庄稼急待侍弄，价值已无力支付昂贵的医疗费。故只得带伤放弃住院而出院。医嘱：原告侯根芹继续治疗，注意休息，出现不适及时复诊。2015年7月10日原告出院，原告住院治疗18天。被告在原告住院治疗前期支付了部分医疗费，后来就避而不见联系不上了。原告的大部分医疗费都是向亲属求借。原告侯根芹因本次事故造成腰部损伤至今未愈行走困难不能干重活，确实需要遵医嘱“继续治疗”。因此其主张继续治疗和康复费用由被告赔偿。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费3200元、误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元。原告侯根芹腰部损伤治疗及康复费用10000元，合计18607.38元；并由被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付医疗费为6952.8元，误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元，剩余部分就是康复和后续治疗费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告代景军的车辆在我公司投保交强险、机动车辆第三者商业险（不计免赔），商业三者险保额50万元，事故发生在保险期限内。
被告代景军辩称，对发生事故的事实没有异议。因原告是农民身份，受到损伤后，实际住院18天，对原告提出的误工费、陪护费、住院伙食补助费的数额无异议，但是对于原告腰部损伤的治疗和康复费用10000元，没有法律依据不予赔偿。原告住院期间，被告还为其垫付医疗费4314元，应予以返还。我在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），最高保额50万元，保险公司应当在保险赔偿的上限内承担赔偿责任。综上，我对承担本次交通事故的全部责任无异议，但是保险公司应当承担全部责任，应当将为侯根芹垫付的4314元的医疗费返还给原告，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日9时，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车（该车乘坐卢海龙和牛艳明）沿G305线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向李广富驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯根芹）发生碰撞，致李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书认定，代景军承担事故的全部责任，驾驶人李广富驾驶三轮电动车无过错，不承担此次事故责任。乘车人卢海龙、牛艳明、侯根芹无过错，不承担此次事故的责任。原告侯根芹受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费5848.8元，检查费1104元。被告代景军驾驶的蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间。
另查明原告侯根芹住院期间被告代景军垫付4314元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书1份、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院病人费用清单1份；被告代景军提交的住院押金单据5枚、门诊收费单据6枚、出诊费单据1枚在卷佐证。
本院认为，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告代景军是车辆实际控制人和侵权人，因此被告代景军在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费6952.8元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），本院支持1700元（100元／天×17天）；原告主张的护理费1985.04元，本院支持1870元（17天×110元）；原告主张的误工费1622.34元（90.12元／天×18天），本院支持1530元（17天×90元）。原告主张的康复费用10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告侯根芹医疗费6952.8元、住院伙食补助费1700元、护理费1870元、误工费1530元，合计12052.8元。
二、原告侯根芹在保险公司赔偿款给付后立即返还被告代景军垫付的4314元。
三、驳回原告侯根芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告侯根芹承担82.5元，由被告代景军承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6195号
原告侯根芹，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告代景军，男，1972年12月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市。
负责人黄柏，经理。
委托代理人贾晓伟，中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职员。
原告侯根芹与被告代景军、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯根芹及其委托代理人刘国权、被告代景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日9时许被告代景军驾驶其本人所有的蒙DIJ1**号东南牌小型轿车沿S305线公路自南向北行驶至事故地点处超车时与前方同向李广富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书.该认定书认定李广富驾驶三轮电动车，无过错，不承担本次事故的责任。原告侯根芹无过错，不承担本次事故的责任。被告代景军承担本次事故的全部责任。2015年6月23日原告因本次事故身体损伤，入住巴林左旗医院进行抢救治疗。经该院医生诊断，原告侯根芹1、头皮血肿；2、面部皮肤损伤；3、腰部外伤。2015年7月上旬正值农忙季节，原告因本次交通事故住院治疗，伤虽未愈，但因为其与丈夫所种植的四十余亩庄稼急待侍弄，价值已无力支付昂贵的医疗费。故只得带伤放弃住院而出院。医嘱：原告侯根芹继续治疗，注意休息，出现不适及时复诊。2015年7月10日原告出院，原告住院治疗18天。被告在原告住院治疗前期支付了部分医疗费，后来就避而不见联系不上了。原告的大部分医疗费都是向亲属求借。原告侯根芹因本次事故造成腰部损伤至今未愈行走困难不能干重活，确实需要遵医嘱“继续治疗”。因此其主张继续治疗和康复费用由被告赔偿。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费3200元、误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元。原告侯根芹腰部损伤治疗及康复费用10000元，合计18607.38元；并由被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付医疗费为6952.8元，误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元，剩余部分就是康复和后续治疗费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告代景军的车辆在我公司投保交强险、机动车辆第三者商业险（不计免赔），商业三者险保额50万元，事故发生在保险期限内。
被告代景军辩称，对发生事故的事实没有异议。因原告是农民身份，受到损伤后，实际住院18天，对原告提出的误工费、陪护费、住院伙食补助费的数额无异议，但是对于原告腰部损伤的治疗和康复费用10000元，没有法律依据不予赔偿。原告住院期间，被告还为其垫付医疗费4314元，应予以返还。我在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），最高保额50万元，保险公司应当在保险赔偿的上限内承担赔偿责任。综上，我对承担本次交通事故的全部责任无异议，但是保险公司应当承担全部责任，应当将为侯根芹垫付的4314元的医疗费返还给原告，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日9时，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车（该车乘坐卢海龙和牛艳明）沿G305线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向李广富驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯根芹）发生碰撞，致李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书认定，代景军承担事故的全部责任，驾驶人李广富驾驶三轮电动车无过错，不承担此次事故责任。乘车人卢海龙、牛艳明、侯根芹无过错，不承担此次事故的责任。原告侯根芹受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费5848.8元，检查费1104元。被告代景军驾驶的蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间。
另查明原告侯根芹住院期间被告代景军垫付4314元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书1份、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院病人费用清单1份；被告代景军提交的住院押金单据5枚、门诊收费单据6枚、出诊费单据1枚在卷佐证。
本院认为，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告代景军是车辆实际控制人和侵权人，因此被告代景军在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费6952.8元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），本院支持1700元（100元/天×17天）；原告主张的护理费1985.04元，本院支持1870元（17天×110元）；原告主张的误工费1622.34元（90.12元/天×18天），本院支持1530元（17天×90元）。原告主张的康复费用10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告侯根芹医疗费6952.8元、住院伙食补助费1700元、护理费1870元、误工费1530元，合计12052.8元。
二、原告侯根芹在保险公司赔偿款给付后立即返还被告代景军垫付的4314元。
三、驳回原告侯根芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告侯根芹承担82.5元，由被告代景军承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民初字第6195号原告侯某，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告代某，男，1972年12月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店二楼中国人寿财险。负责人黄柏，经理。委托代理人贾某，中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司职员。原告郝某与被告段某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春艳及其委托代理人曹某、被告段某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日9时许被告代某驾驶其本人所有的×××号东南牌小型轿车沿S305线公路自南向北行驶至事故地点处超车时与前方同向李广富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李广富和侯某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书.该认定书认定李广富驾驶三轮电动车，无过错，不承担本次事故的责任。原告侯某无过错，不承担本次事故的责任。被告代某承担本次事故的全部责任。2015年6月23日原告因本次事故身体损伤，入住巴林左旗医院进行抢救治疗。经该院医生诊断，原告侯某1、头皮血肿；2、面部皮肤损伤；3、腰部外伤。2015年7月上旬正值农忙季节，原告因本次交通事故住院治疗，伤虽未愈，但因为其与丈夫所种植的四十余亩庄稼急待侍弄，价值已无力支付昂贵的医疗费。故只得带伤放弃住院而出院。医嘱：原告侯某继续治疗，注意休息。出现不适及时复诊。2015年7月10日原告出院，原告住院治疗18天。被告在原告住院治疗前期支付了部分医疗费，后来就避而不见联系不上了。原告的大部分医疗费都是向亲属求借。原告侯某因本次事故造成腰部损伤至今未愈行走困难不能干重活，确实需要遵医嘱"继续治疗"。因此其主张继续治疗和康复费用由被告赔偿。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费3200元、误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元。原告侯某腰部损伤治疗及康复费用10000元，合计18607.38元；并由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付医疗费为6952.8元，误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元，剩余部分就是康复和后续治疗费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告代某的车辆在我公司投保交强险、机动车辆第三者商业险（不计免赔），商业三者险保额50万元，事故发生在保险期限内。被告代某辩称，对发生事故的事实没有异议。因原告是农民身份，受到损伤后，实际住院18天，对原告提出的误工费、陪护费、住院伙食补助费的数额无异议，但是对于原告腰部损伤的治疗和康复费用10000元，没有法律依据不予赔偿。原告住院期间，被告还为其垫付医疗费4314元，应予以返还。我在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），最高保额50万元，保险公司应当在保险赔偿的上限内承担赔偿责任。综上，我对承担本次交通事故的全部责任无异议，但是保险公司应当承担全部责任，应当将为侯某垫付的4314元的医疗费返还给原告，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。经审理查明，2015年6月23日9时，被告代某驾驶×××号东南牌小型轿车（该车乘坐卢某和牛某）沿G305线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向李广富驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯某）发生碰撞，致李广富和侯某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书认定，代某承担事故的全部责任，驾驶人李广富驾驶三轮电动车无过错，不承担此次事故责任。乘车人卢某、牛某、侯某无过错，不承担此次事故的责任。原告侯某受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费5848.8元，检查费1104元。被告代某驾驶的×××号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间。另查明原告侯某住院期间被告代某垫付4314元。上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书1份、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院病人费用清单1份；被告代某提交的住院押金单据5枚、门诊收费单据6枚、出诊费单据1枚在卷佐证。本院认为，被告代某驾驶×××号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告代某是车辆实际控制人和侵权人，因此被告代某在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费6952.8元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），本院支持1700元（100元/天×17天）；原告主张的护理费1985.04元，本院支持1870元（17天×110元）；原告主张的误工费1622.34元（90.12元/天×18天），本院支持1530元（17天×90元）。原告主张的康复费用10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告侯某医疗费6952.8元、住院伙食补助费1700元、护理费1870元、误工费1530元，合计12052.8元。二、原告侯某在保险公司赔偿款给付后立即返还被告代某垫付的4314元。三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告侯某承担82.5元，由被告代某承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董磊二○一五年十二月三十日书记员 张广
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更52号
罪犯洛绒登巴，男，藏族，生于1990年4月3日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2013年7月18日作出（2013）理刑初字第10号刑事判决，以罪犯洛绒登巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。刑期自2012年12月6日起至2024年12月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛绒登巴在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯洛绒登巴2014年获“劳积”奖励一次，折合标准分10分；2015年上半年获“表扬”奖励一次；2014年1月2015年10月得分142分；累计积分152分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛绒登巴在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒登巴减有期徒刑一年。减刑后刑期自2012年12月6日起至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 净
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第609号
原告舒某，女，1991年1月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人滕国平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告滕某，男，1989年10月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2015年9月14日立案受理了原告舒某与被告滕某离婚纠纷一案。原告舒某于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告滕某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告滕某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某承担。
审判员 杨会君
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第609号
原告张某，农民。
委托代理人袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告杨某甲，农民。
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
原告张某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于12月4日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人袁芝让、被告杨某甲及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年11月27日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。2015年2月28日，原告向凤山县人民法院提起离婚诉讼，该院于同年4月13日作出（2015）凤民初字第180号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。原告认为，该案判决错误，原、被告之间是同居关系，并非夫妻关系。××××年××月××日，原、被告并未到更沙乡政府申请登记结婚，更沙乡政府颁发给原、被告的结婚证上的女方照片并非原告，而是原告的胞妹张某某。双方至今未依法办理结婚登记。由于缺乏了解，被告性格暴躁，不关心家庭，对小孩不闻不问，原告难以继续与被告共同生活。特提起诉讼，请求判决：1、原、被告同居期间生育的小孩杨某乙、杨某丙随原告生活，由被告每月支付杨某乙、杨某丙抚养费共1000元直至其能独立生活；2、平均分割原、被告同居期间的共同财产折价10万元；3、平均承担原、被告同居期间共同债务5000元；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，首先，在2015年2月28日原告起诉与被告离婚纠纷一案中，原告诉称“原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续”，并向法庭提交了结婚证，原、被告双方是合法婚姻关系的事实已被该案的生效判决予以认定；其次，原、被告持有的凤更（98）字第＊＊号结婚证至今并未被有关部门撤销，双方仍然是合法夫妻关系。综上，原、被告是合法的夫妻关系，原告主张双方是同居关系而提起本案诉讼，不符合起诉的条件。本院已依法向原告释明，但原告仍坚持原来的诉讼主张，依法应当驳回其起诉。原告可基于本院生效判决中已查明的事实另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费150元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 蒙丽君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄雪梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2084号
原告：北京华隆晟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。
法定代表人：施国华，总经理。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，总经理。
本院在审理原告北京华隆晟商贸有限公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华隆晟商贸有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华隆晟商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取即1350元，由原告负担。
代理审判员 李铁
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01473号
原告：殷某，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：席某，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告殷某诉被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施媛媛独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告席某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于2013年9月初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解不够，导致共同生活期间性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告还打员工。因原告系再婚家庭，对于双方的结合比较珍惜，但被告离家出走后，在生活上对原告不管不顾，导致双方感情已完全破裂，已无和好可能，现原告起诉要求离婚。
原告殷某向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、被告书写的证明一份，证明被告愿意照顾殷某母女。
被告席某辩称：被告同意离婚。原告所讲不是事实，被告没有与原告打架，是原告动手打被告，被告离家出走不是事实。
被告席某未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院结合庭审调查予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2013年9月初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无婚生子女。由于双方婚前缺乏了解，共同生活期间因性格差异，经常为家庭生活琐事发生争吵。另查明，原、被告均未提供婚姻存续期共同财产、共同债务的相关证据。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告虽系合法登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后亦未能培养起真正的夫妻感情，缺少沟通、交流，婚后因性格差异时常发生争吵。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，经本院调解无和好可能，应当视为双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求离婚，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告席某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 施媛媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陶 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfff6d1d-9cf9-4cb6-aa77-5cd91b6e4eb2&imgId=ZGZmZjZkMWQtOWNmOS00Y2I2LWFhNzctNWNkOTFiNmU0ZWIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1818号
上诉人（原审被告）王俊，男，1976年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区二毛三生活区二号楼五单元202室。
被上诉人（原审原告）史晓艳，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区二毛三生活区二号楼五单元202室。
上诉人王俊因离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014)红民初字第2468号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王俊、被上诉人史晓艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月22日，双方登记结婚。2009年1月2日生育一�儿王铭遥。现史晓艳诉至本院，请求：1、史晓艳与王俊离婚。2、王铭遥由史晓艳抚养，王俊每月支付抚养费800元，一次性付清。3、夫妻共同财产：位于赤峰市红山区东郊二毛三生活区2号楼5单元202室房产一处，仓房一处，依法分割。4、夫妻共同债务47000元依法负担。王俊承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，史晓艳称对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务将另案主张。
原审法院认为，史晓艳向本院主张解除与王俊之间的婚姻关系，并且史晓艳在庭审中明确表示坚持离婚并无和好可能，故本院对史晓艳与王俊离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养及抚养费问题，现王铭遥随史晓艳一起生活，对史晓艳要求抚养王铭遥的诉讼请求，该院予以支持。考虑王�遥的实际生活需要及当地生活水平，王俊每月给付王铭遥抚养费500元较为合理。史晓艳主张一次性给付抚养费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条之规定，判决：一、史晓艳与王俊离婚。二、王铭遥由史晓艳抚养，王俊自2014年9月起每月的15日前给付王铭遥抚养费500元，至王铭遥18周岁时止。三、各自的行李、衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人王俊不服原审判决，上诉至本院，请�撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：1、原审法院审判程序违法原审法院在判决书称：王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人始终没有接到原审法院的传票，起诉状及其法律文书，怎么说经合法传唤拒不到庭，上诉人有准确的住址，为什么不给上诉人下传票，在上诉人没有接到传票的情况下就开庭，剥夺了上诉人主张事实理由答辩及进行辩护的权利。我国《民事诉讼法》130条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”上诉人并没有收到传票传唤，就审理终结下了判决，显然原审法院审判程序违法。2、原审法院认定事实不清，夫妻感情没有破裂上诉人不同意离婚，被上诉人一审诉称：“双方2007年登记结婚，婚后由于家庭生活压力较大，王俊外出打工，导致双方感情不和，家庭矛盾不断，为了史晓艳及孩子的身心健康，原告诉至法院，要求离婚。”事实是上诉人与被上诉人结婚后夫妻感情很好，生了女儿王铭遥，虽然生活并不富裕，还买了现在居住的楼房，并在东郊开了家9元9百货店，孩子已7岁，天真活泼，一家人生活的很好。被上诉人起诉离婚，有共它原因，上诉人为了家庭生活去外地打工挣钱，吃苦受累，却成了被上诉人起诉离婚的理由。而一审法院认为：“史晓艳向本院主张解除与被告之间的婚姻关系，并且史晓艳在庭审中明确表示坚持离婚无和好可能，故本院对双方离婚的诉讼请求应予支持”。我国婚姻法第32条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如查清确已破裂，调解无效，应准予离婚”。从该法律规定可以看出，夫妻感情破裂是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。也是判�准离与不准离的原则界限，可一审法院在审理本案时却以被上诉人主张解除与上诉人之间的婚姻关系和在庭审中明确表示坚持离婚为理由判决双方离婚，明显错误。3、如果法院判决离婚，上诉人要求抚养女儿王铭遥，抚养费由上诉人承担。婚生女王铭遥一直同上诉人在一起生活，父女感情深厚，感情非常好，自己的生活条件优越，有利于孩子健康成长。综上，原审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法撤销一审法院错误判决，维护法律尊严和公正。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人史晓艳向原审法院主张解除与王俊之间的婚姻关系，并且其在一、二审庭审中均明确表示坚持离婚并无和好可能，故本院对史晓艳与王俊离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养及抚养费问题，因为现在王铭遥随史晓艳一起生活，对于上诉人王俊上诉称要求抚养王铭遥的诉讼请求，鉴于王铭遥生活及年龄等因素，本院对此上诉请求不予支持。原审法院考虑到王铭遥的实际生活需要及当地生活水平，判决王俊每月给付王铭遥抚养费500元较为合理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王俊上诉称在婚姻关系存续期间，被上诉人史晓艳存在生活不检点等情况，因为没有证据证明，本院对于上诉人以此作为不同意离婚的因素不予考虑。双方对于财产部分可以另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人王俊承担；邮寄费40元，由上诉人王俊、被上诉人史晓艳各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 崔明明
审判员 李国辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1818号上诉人（原审被告）王俊，男，1976年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区二毛三生活区二号楼五单元202室。被上诉人（原审原告）史晓艳，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区二毛三生活区二号楼五单元202室。上诉人王俊因离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014)红民初字第2468号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王俊、被上诉人史晓艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年10月22日，双方登记结婚。2009年1月2日生育一�儿王铭遥。现史晓艳诉至本院，请求：1、史晓艳与王俊离婚。2、王铭遥由史晓艳抚养，王俊每月支付抚养费800元，一次性付清。3、夫妻共同财产：位于赤峰市红山区东郊二毛三生活区2号楼5单元202室房产一处，仓房一处，依法分割。4、夫妻共同债务47000元依法负担。王俊承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，史晓艳称对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务将另案主张。原审法院认为，史晓艳向本院主张解除与王俊之间的婚姻关系，并且史晓艳在庭审中明确表示坚持离婚并无和好可能，故本院对史晓艳与王俊离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养及抚养费问题，现王铭遥随史晓艳一起生活，对史晓艳要求抚养王铭遥的诉讼请求，该院予以支持。考虑王�遥的实际生活需要及当地生活水平，王俊每月给付王铭遥抚养费500元较为合理。史晓艳主张一次性给付抚养费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条之规定，判决：一、史晓艳与王俊离婚。二、王铭遥由史晓艳抚养，王俊自2014年9月起每月的15日前给付王铭遥抚养费500元，至王铭遥18周岁时止。三、各自的行李、衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人王俊不服原审判决，上诉至本院，请�撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：1、原审法院审判程序违法原审法院在判决书称：王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人始终没有接到原审法院的传票，起诉状及其法律文书，怎么说经合法传唤拒不到庭，上诉人有准确的住址，为什么不给上诉人下传票，在上诉人没有接到传票的情况下就开庭，剥夺了上诉人主张事实理由答辩及进行辩护的权利。我国《民事诉讼法》130条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”上诉人并没有收到传票传唤，就审理终结下了判决，显然原审法院审判程序违法。2、原审法院认定事实不清，夫妻感情没有破裂上诉人不同意离婚，被上诉人一审诉称：“双方2007年登记结婚，婚后由于家庭生活压力较大，王俊外出打工，导致双方感情不和，家庭矛盾不断，为了史晓艳及孩子的身心健康，原告诉至法院，要求离婚。”事实是上诉人与被上诉人结婚后夫妻感情很好，生了女儿王铭遥，虽然生活并不富裕，还买了现在居住的楼房，并在东郊开了家9元9百货店，孩子已7岁，天真活泼，一家人生活的很好。被上诉人起诉离婚，有共它原因，上诉人为了家庭生活去外地打工挣钱，吃苦受累，却成了被上诉人起诉离婚的理由。而一审法院认为：“史晓艳向本院主张解除与被告之间的婚姻关系，并且史晓艳在庭审中明确表示坚持离婚无和好可能，故本院对双方离婚的诉讼请求应予支持”。我国婚姻法第32条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如查清确已破裂，调解无效，应准予离婚”。从该法律规定可以看出，夫妻感情破裂是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。也是判�准离与不准离的原则界限，可一审法院在审理本案时却以被上诉人主张解除与上诉人之间的婚姻关系和在庭审中明确表示坚持离婚为理由判决双方离婚，明显错误。3、如果法院判决离婚，上诉人要求抚养女儿王铭遥，抚养费由上诉人承担。婚生女王铭遥一直同上诉人在一起生活，父女感情深厚，感情非常好，自己的生活条件优越，有利于孩子健康成长。综上，原审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法撤销一审法院错误判决，维护法律尊严和公正。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人史晓艳向原审法院主张解除与王俊之间的婚姻关系，并且其在一、二审庭审中均明确表示坚持离婚并无和好可能，故本院对史晓艳与王俊离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养及抚养费问题，因为现在王铭遥随史晓艳一起生活，对于上诉人王俊上诉称要求抚养王铭遥的诉讼请求，鉴于王铭遥生活及年龄等因素，本院对此上诉请求不予支持。原审法院考虑到王铭遥的实际生活需要及当地生活水平，判决王俊每月给付王铭遥抚养费500元较为合理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王俊上诉称在婚姻关系存续期间，被上诉人史晓艳存在生活不检点等情况，因为没有证据证明，本院对于上诉人以此作为不同意离婚的因素不予考虑。双方对于财产部分可以另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人王俊承担；邮寄费40元，由上诉人王俊、被上诉人史晓艳各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  崔明明审判员  李国辉二〇一四年十二月十七日书记员  郭 宇