广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3020号
上诉人（原审原告）杨宗辉，男，汉族，1976年11月15日出生，住湖南省沅江市，
被上诉人（原审被告）广东威王集团顺德公司顺德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁裕。
委托诉讼代理人袁和安，男，汉族，1984年7月5日出生，住陕西省安康市汉滨区县，系公司员工。
上诉人杨宗辉因与被上诉人广东威王集团顺德公司顺德电器有限公司（以下简称威王集团顺德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第十条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告广东威王集团顺德公司顺德电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨宗辉2016年6月工资差额48.72元、7月工资差额374.41元；二、被告广东威王集团顺德公司顺德电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨宗辉解除劳动关系经济补偿金990.4元；三、驳回原告杨宗辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人杨宗辉不服原审判决，向本院提起上诉称：杨宗辉于2016年6月18日进入威王集团顺德公司，签订劳动合同，没有注明薪酬不低于同行业，从事冲压工作非常辛苦，一个铁皮房，一进车间满身大汗，进公司没有多长时间就出现过一次安全隐患事故，杨宗辉在操作冲压机，机台后面有一台大风扇，有段电线裸露，线离冲压机很近，一不小心和边料相撞，很容易相撞触电身亡，当时向班长、厂长反映。7月25日左右工作人员再次出现违规操作，杨宗辉车间的工作是一条流水线，杨宗辉前面有两位员工操作时间短，前面的产品容易积压成堆，杨宗辉和同事说按工艺操作，一下快，一下慢很危险，容易出现工伤事故，公司前几天还有一位工作人员的手被扎坏，杨宗辉向班长反映，班长叫杨宗辉停工，在顺德区法院杨宗辉要求追求刑事责任，存在谋杀。因威王集团顺德公司生产的威王电饭煲利用杨宗辉的技术，是杨宗辉几年前在清华大学发表过论文的技术，利用发热盘技术组装电饭压力煲，还有工业机器人都是杨宗辉在清华大学发表过论文的技术。杨宗辉以前曾到有关部门上访。2016年7月26日拿到工资一看，按1510元计算，杨宗辉非常生气，杨宗辉拉线是流水线，前面生产多少，下道工序完成多少，杨宗辉每天都保质保量地完成任务，没有特岗津贴、环境津贴，再加之其他公司现在都是按2408元底薪计算，杨宗辉后来到五沙派出所报警。7月27日杨宗辉问班长为何这么低，班长说找威王集团顺德公司，后来杨宗辉向班长请假一天，但班长批杨宗辉7天，杨宗辉到大良人力资源和社会保障局申请调解，6月份实勤10天，加班16小时，顺德人力资源和社会保障局缴费工资2408元每月，杨宗辉认为应该按照社会保险的缴费基数2408元计算每月工资，6月份基本工资1100元，加班工资324.6元，高温津贴65元，生活补助65元，特岗津贴65元，环境津贴65元，实收1090.98元，6月份工资差额593.02元，大良人力资源和社会保障局追回工资差额48.72元，7月份实勤19天，加班3.5小时，基本工资2090元，特别津贴130元，高温津贴130元，生活补助130元，环境津贴130元，加班工资71.8元，共计2681.8元，还有工资差额1423.6元，大良人力资源和社会保障局仲裁结果1346.6元，追回工资差额88.41元，少计算4元。顺德区法院把工时追回来。按19天计算，追回工资差额374.41元，违法解除劳动合同赔偿金990.4元，薪水低于同行业，很多公司冲压工资是220元每天。综上，杨宗辉上诉请求：1.2016年6月份工资差额555元。2.7月份工资差额701元，3.违法解除劳动合同，未足额支付工资经济补偿金、上诉费用14448元。4.6月份追回工资差额48.7元，7月份工资差额374.41元，违法解除劳动合同经济补偿金990.4元。
被上诉人威王集团顺德公司答辩称：一、威王集团顺德公司是严格按照劳动法法规与劳动者签订劳动合同，并约定在每个月的25号左右发放工资；合同中约定的工资为1510每月，并且每年的6月至10月份公司也按劳动法的规定给予员工高温补助每月150元；威王集团顺德公司没有杨宗辉提出的其他相关补助，也不符合劳动法规定，威王集团顺德公司不同意支付。二、杨宗辉于2016年6月17日入职威王集团顺德公司，6月18日正式上班，杨宗辉2016年6月份的工资应为1025.75元[1510元/÷21.75天×10天+1510元/月÷21.75÷8小时×16小时×150%+高温补贴150元+住宿补助19元+餐补（150元/月÷22天×10天）-113.95元]，扣除威王集团顺德公司已经支付的977.03元，还应支付杨宗辉2016年6月份工资48.72元。杨宗辉2016年7月份工资应为1346.61元]1510元/月÷21.75天÷8小时×（15天×8小时+3.1小时）+加班费332.17元+高温津贴150元+住宿补助35.71元+餐补（150元/月÷22天×16天）-348.64元]，扣除威王集团顺德公司已经支付的1258.2元，还应支付杨宗辉2017年7月份工资88.41元。至于杨宗辉提出的上诉费用以及其他费用，无法律依据，威王集团顺德公不同意支付。三、杨宗辉在试用期内不服从威王集团顺德公司的管理，严重影响威王集团顺德公司的工作，所以威王集团顺德公司作出杨宗辉试用期不及格的决定，让其办理离职手续，杨宗辉不配合办理，并报警处理，经警方的调解后，威王集团顺德公司给予杨宗辉延长一个月的试用期作为考察期，但杨宗辉在2016年7月27日提出请假7天，截至2016年8月3日(已满7天)，杨宗辉一直未回威王集团顺德公司上班，威王集团顺德公司多次发通知给杨宗辉，但杨宗辉一直未回威王集团顺德公司上班，也未回威王集团顺德公司办理相关手续，所以威王集团顺德公司无理由向杨宗辉支付经济补偿金。四、威王集团顺德公司在收到劳动争议的开庭通知书后，仍与杨宗辉进行了多次沟通，但杨宗辉均未进行正面回应。至今威王集团顺德公司仍愿意主动与杨宗辉调解或者在法官的主持下调解。综上所述，威王集团顺德公司认为杨宗辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人杨宗辉的上诉请求，依法判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。本案杨宗辉在一审的诉讼请求为：1.请求威王集团顺德公司支付给杨宗辉2016年6月工资差额593.02元；2.请求威王集团顺德公司支付给杨宗辉2016年7月工资差额1075元；3.请求威王集团顺德公司支付给杨宗辉违法解除劳动合同、未足额支付工资经济赔偿金、上诉费用9632元。在二审诉讼中，杨宗辉上诉请求威王集团顺德公司向其支付：1.2016年6月份工资差额555元；2.7月份工资差额701元；3.违法解除劳动合同，未足额支付工资经济补偿金、上诉费用14448元；4.6月份追回工资差额48.7元，7月份工资差额374.41元，违法解除劳动合同经济补偿金990.4元。因双方当事人对于杨宗辉在二审诉讼增加的诉讼请求未能达成调解，本院对杨宗辉在二审诉讼增加的诉讼请求不予处理。本案争议的焦点为，一是威王集团顺德公司是否应向杨宗辉支付2016年6月、7月的工资差额及其金额的确定；二是威王集团顺德公司是否应向杨宗辉支付违法解除劳动合同、未足额支付工资经济赔偿金、上诉费用及其金额。
一、关于威王集团顺德公司是否应向杨宗辉支付2016年6月、7月的工资差额及其金额的确定问题。杨宗辉在二审诉讼期间称，关于其要求支付2016年6月份的工资差额555元，以及7月份的工资差额701元，是因为其认为应该按照社会保险的缴费基数2408元计算，因此2016年6月的工资差额是555元，7月份工资差额是701元。因为例如广东奥玛健身器材有限公司招聘的冲压工，同样的工种，每天工作是8小时，130元一天，16.25元一小时，每天还有餐补，早餐1.5元，中餐、晚餐都是5元。又例如广东万和电气股份有限公司，同样的冲压工，保底工资是18元一小时，还有容桂联森金属实业有限公司试用期基本工资是2408元，试用期满是2800元，生活补助4.5元一餐。上述三家公司的同样工种都是基本工资高于2408元，同样在顺德的企业，威王集团顺德公司的基本工资比其他企业都要少一半。另外，还克扣薪水，少计算工时。2016年6月份即便按照1510元计算，还有48.72元的工资差额，7月份还有88.41元工资差额，公司还少计算了几天的工时。对此，第一，关于杨宗辉正常工作时间工资的认定。在一审诉讼期间，杨宗辉提供佛山市社会保险缴费证明主张正常工作时间工资是2408元，威王集团顺德公司对佛山市社会保险缴费证明真实性没有异议，但认为正常工作时间工资应是劳动合同约定的1510元。首先，佛山市社会保险缴费证明记载的是杨宗辉在其他公司工作时购买社会保险的记录，与本案没有关联性，原审判决不予采信，处理正确，本院予以确认。本案杨宗辉还以其他公司招聘的冲压工的工资待遇标准主张其正常工作时间工资，缺乏理据，本院不予采纳。其次，杨宗辉一方面确认其在劳动合同上签名的真实性，另一方面虽然认为劳动合同的内容是威王集团顺德公司在杨宗辉签名后填写的，但杨宗辉主张劳动合同的内容是威王集团顺德公司在杨宗辉签名后填写的没有提供证据，原审判决对劳动合同予以采信，处理正确，本院予以确认。因此，根据双方当事人在劳动合同中约定杨宗辉的正常工作时间工资是1510元，原审判决认定杨宗辉的正常工作时间工资是1510元，处理正确，本院予以确认。第二，关于杨宗辉工作时间的认定。在一审诉讼期间，威王集团顺德公司作为用人单位承认持有打卡记录及杨宗辉存在加班事实，但没有提供打卡记录证明杨宗辉的工作时间，应承担举证不能的责任，因此原审判决支持杨宗辉的主张，认定杨宗辉2016年6月工作日上班10天，工作日加班16小时；2016年7月工作日上班19天，工作日加班3.5小时。杨宗辉在二审期间主张威王集团顺德公司少计算了几天的工时，因缺乏理据，本院不予采纳。威王集团顺德公司对原审判决认定的上述工作时间没有提出上诉，本院对原审判决关于杨宗辉工作时间的认定予以确认。第三，威王集团顺德公司在一审诉讼期间承认每月应支付给杨宗辉高温补贴、住宿补贴、餐费补贴（按工作天数计算）等款项及杨宗辉对威王集团顺德公司在工资中扣除餐费、房租水电、厂服的款项没有异议，原审判决予以确认，处理正确。本案中，杨宗辉2016年6月的工资是1129.53元（1510元÷21.75天×10天+1510元÷21.75天÷8小时×16小时×150%+住宿补助19元+餐费补贴58元+高温补助150元），扣除住房水电费22.95元、餐费91元后还应支付1015.58元，而威王集团顺德公司仅支付了977.03元给杨宗辉，还应支付38.55元（1015.58元-977.03元）。仲裁裁决威王集团顺德公司应支付给杨宗辉2016年6月的工资差额是48.72元，威王集团顺德公司没有起诉，视为服裁，因此威王集团顺德公司应支付给杨宗辉2016年6月的工资差额是48.72元；杨宗辉2016年7月的工资是1980.8元（1510元÷21.75天×19天+332.17元+住宿补助50元+餐费补贴150元÷22天×19天+高温补助150元，其中因威王集团顺德公司自认的加班费高于按工资计算的加班费，按威王集团顺德公司自认的加班费计算工资数额），扣除住房水电费74.14元、餐费240.05元、厂服34元还应支付1632.61元，而威王集团顺德公司仅支付了1258.2元给杨宗辉，还应支付374.41元（1632.61元-1258.2元）。综上，原审判决威王集团顺德公司应向杨宗辉支付2016年6月工资差额48.72元、7月工资差额374.41元，处理正确，本院予以维持。
二、关于威王集团顺德公司是否应向杨宗辉支付违法解除劳动合同、未足额支付工资经济赔偿金、上诉费用及其金额。在二审诉讼期间，杨宗辉主张威王集团顺德公司应向其支付违法解除劳动合同，未足额支付工资经济补偿金、上诉费用14448元，并称因杨宗辉到大良人力资源和社会保障局仲裁，到一审起诉，耽误了时间，这是杨宗辉6个月的开庭、取材料等时间成本，所以每个月按照2408元计算，每开一次庭要赔偿杨宗辉2个月的经济损失。仲裁、一审、二审就是算6个月的经济损失。对此，一方面，杨宗辉上诉主张威王集团顺德公司应向其支付违法解除劳动合同，未足额支付工资经济补偿金、上诉费用14448元超出了其一审的诉讼请求，另一方面其请求支付上诉费及其经济损失缺乏法律依据，本院对其主张不予采纳。本案中，杨宗辉在仲裁申请时主张威王集团顺德公司2016年7月27日后不让杨宗辉回厂上班属于违法解除劳动关系，威王集团顺德公司则提供通知及快递单复印件、请假条证明威王集团顺德公司于2016年8月4日以杨宗辉试用期不符合录用条件、不能胜任工作、严重违反规章制度为由解除劳动关系。虽然杨宗辉对请假条没有异议，但不承认收到通知，威王集团顺德公司提供的快递单没有显示已送达给杨宗辉，与本案没有关联性，且寄出日期分别是2016年8月4日及9日，迟于杨宗辉申请仲裁的时间，故原审判决不予采信，处理并无不当。因双方当事人均不能举证证明劳动关系解除的原因，原审判决认定是威王集团顺德公司提出，双方协商一致解除劳动关系，依照劳动合同法的规定，威王集团顺德公司应支付经济补偿金给杨宗辉，处理正确。双方当事人均确认杨宗辉从2016年7月27日起请假一个星期，杨宗辉申请仲裁的时间是2016年8月1日，因此杨宗辉的工作期限是2016年6月17日至8月1日，经济补偿金是半个月的月工资；杨宗辉的工作期限不到两个月，应以2016年7月的工资作为杨宗辉的月工资，威王集团顺德公司应向杨宗辉支付解除劳动关系的经济补偿金990.4元（1980.8元×0.5个月）。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人杨宗辉的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨宗辉负担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 林敏莉