北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13703号
上诉人（原审原告）：北京一泉咖啡厅有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街6号10号楼1层103。
法定代表人：邹威，总经理。
委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章涛，男，1984年1月3日出生，住河北省沧州市。
上诉人北京一泉咖啡厅有限公司（以下简称一泉公司）因与被上诉人章涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一泉公司之委托诉讼代理人王璠，被上诉人章涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一泉公司上诉请求：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由章涛承担。事实和理由：1.一审判决认定双方自2012年8月1日至2015年12月24日存在劳动关系错误。章涛系断断续续地在一泉公司处工作，其间主动辞职过几次。章涛提交的劳动合同和工资流水不是连续的，且部分工资也不是一泉公司发放的，无法证明章涛在一泉公司连续工作，故仲裁时效已过。2.因章涛并非在一泉公司连续工作，且章涛所提供的辞退通知是伪造的，一审判决认定一泉公司支付章涛2012年8月1日至2015年12月24日违法解除劳动合同赔偿金56875元无事实及法律依据。3.章涛2015年12月1日才入职一泉公司，工作不到一个月，一泉公司无需向其支付未休年假工资，且2014年12月29日之前的未休年假工资已过仲裁时效。
章涛辩称，同意一审判决，不同意一泉公司的上诉请求。
一泉公司向一审法院起诉请求：1.不予确认2010年7月10日至2015年12月24日双方连续的存在劳动关系；2.无需向章涛支付违法解除劳动合同赔偿金89735元；3.无需向章涛支付年休假工资6724.14元；4.无需向章涛支付未缴纳养老保险补偿金2242.70元。
一审法院认定事实：1.就章涛的入职日期问题。一泉公司称其公司成立于2010年10月27日，章涛于2012年8月1日入职。一泉公司就此提交了其公司营业执照，其中记载成立日期为2010年10月27日。章涛认可营业执照的真实性。
章涛称其于2010年7月10日入职一泉公司，并就此提交了与一泉公司签订的《劳动合同》、其本人名下银行账户历史交易明细清单。其中，《劳动合同》约定期限自2015年4月至2016年4月，落款甲方处加盖一泉公司公章，乙方处由章涛签字。一泉公司不认可《劳动合同》的真实性，但未就其中公章的真实性提出异议及申请鉴定。银行账户历史交易明细清单的起始日期和章涛标准的第1笔工资的支付日期均为2012年9月13日。章涛称2012年7月之前的工资均以现金形式发放，没有证据。一泉公司表示该清单恰恰证明章涛的入职时间应是2012年8月。
章涛主张于2010年7月10日入职一泉公司，但彼时一泉公司尚未登记成立，且章涛提交的《劳动合同》的约定期限晚于其主张的入职日期，而银行账户历史交易明细清单的起始日期和章涛标注的第1笔工资的发放日期均在2012年9月，该情况与一泉公司关于章涛于2012年8月入职的情况吻合。章涛虽称其2012年7月之前的工资为现金发放，但其并未就此举证，同时亦未就其在2012年7月之前为一泉公司提供劳动的情况举证，故章涛所提证据不足以证明其所主张的入职日期，法院对于一泉公司主张章涛于2012年8月1日入职的意见予以采信。同时，一泉公司未就《劳动合同》中公章的真实性提出异议及申请鉴定，一泉公司应承担举证不能的法律后果，法院对于《劳动合同》予以采信。
2.就劳动合同解除问题，章涛称一泉公司将其违法辞退，并就此提交了加盖一泉公司公章的《辞退通知》，其中载明离职日期为2015年12月24日，辞退事由为：“因就职期间，未能胜任本职工作，不能达到公司要求，因此予以辞退。”下部显示有章涛签字并写明“不同意以上事由”。一泉公司认可公章的真实性，但不认可《辞退通知》的真实性，表示有可能是章涛私自加盖公章。
因一泉公司认可《辞退通知》中公章的真实性，但未就《辞退通知》系章涛私自加盖公章形成的意见举证，法院对于其否认《辞退通知》效力的意见不予采纳，并依据《辞退通知》采信章涛关于一泉公司解除劳动合同的主张。
3.就章涛的工资标准问题，章涛称其自2013年10月开始每月8000元，自2015年9月开始调整至8500元。章涛在其提交的上述银行账户历史交易明细清单中标注了其2014年1月至2015年12月的实发工资款项，显示月实发金额最低为7714元，最高为9866元。一泉公司不认可章涛标注的款项为其公司支付的工资。
因一泉公司未举证证明章涛的实发工资情况，亦未就章涛标注的实发工资情况提出相应反证，法院对于章涛标注的实发工资金额予以采信。章涛关于其自2013年10月开始每月8000元、自2015年9月开始调整至8500元的主张与其实发工资金额吻合，法院予以采信。
4.就章涛的户口性质问题，章涛提交了户口本，其中显示章涛的户别为家庭户，职业为农业劳动者。一泉公司表示不能证明章涛为农业户口。
因章涛的户口簿记载其系农业劳动者，故法院对于章涛关于其系农业户口的意见予以采信。
一审法院认为：如上述认定，章涛属农业户口，于2012年8月1日入职一泉公司，一泉公司于2015年12月24日辞退章涛。一泉公司虽称章涛曾几次辞职、工作断断续续，但未就此举证，法院无法采信。故法院确认双方自2012年8月1日至2015年12月24日存在劳动关系。因双方在此前不存在劳动关系，法院对于一泉公司要求不支付2010年7月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿的诉讼请求予以支持。
一泉公司同时未就章涛存在“未能胜任本职工作，不能达到公司要求”的情况举证，其据此解除劳动合同，违反法律规定。一泉公司应支付章涛违法解除劳动合同赔偿金。
一泉公司未举证证明已安排章涛享受2014年度和2015年度的年休假，其要求不支付该期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
判决：一、确认一泉公司与章涛自二〇一二年八月一日至二〇一五年十二月二十四日存在劳动关系；二、一泉公司于判决生效后七日内支付章涛违法解除劳动合同的赔偿金56875元；三、一泉公司于判决生效后七日内支付章涛二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月二十四日的未休年休假工资6724.14元；四、一泉公司无需支付章涛二〇一〇年七月十日至二〇一一年六月三十日的未缴纳养老保险补偿金2242.7元。五、驳回一泉公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于章涛与一泉公司劳动关系存续时间的问题。一泉公司上诉主张章涛在一泉公司工作的时间不连续，但其对于与章涛存在劳动关系的期间无法确认，亦不能提交相关劳动合同与离职手续予以证明，其仅以发放工资不连续的事实进行抗辩，不足以证明其主张成立，一审法院根据在案证据认定的双方劳动关系存续时间并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。一泉公司上诉主张章涛提交的《辞退通知》系伪造，但对此未能提交证据予以证明，现一泉公司确认《辞退通知》上公章的真实性，一审法院据此认定一泉公司系违法解除与章涛之间的劳动合同并无不当，且一审法院认定的违法解除劳动合同赔偿金的数额亦无不当，本院予以维持。
关于未休年假工资的问题。一泉公司上诉主张章涛系2015年12月1日入职一泉公司故不存在年休假，但根据一审法院查明的事实，章涛于2012年8月即入职一泉公司且持续工作至2015年12月，应当享受带薪年休假的待遇。一泉公司上诉主张2014年12月29日前的未休年休假工资已过仲裁时效，缺乏法律依据。现一泉公司未能提交证据证明已安排章涛休2014-2015年度的带薪年休假，应当支付章涛该期间未休年休假工资，一审法院认定的未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，一泉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京一泉咖啡厅有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华