淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6148号
原告：淮安步云机械设备租赁有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区集贤路1-12号1幢。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李恒兵，该公司员工。
被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。
法定代表人：彭幼清。
原告淮安步云机械设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称步云公司）与被告中龙腾辉建设有限公司（以下至判决主文前简称中龙腾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步云公司委托诉讼代理人张海坤、李恒兵到庭参加了诉讼，被告中龙腾辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步云公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告中龙腾辉公司向原告步云公司支付塔吊租赁费50266元（暂计算至2017年10月31日，以后租金按合同约定计算至塔吊实际拆除之日止）及逾期付款利息（以50266元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、双方租赁合同终止；3、被告中龙腾辉公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：由于被告承建淮安市××区益春灵制药厂项目工程需要，原、被告双方签订塔机租赁合同，该合同约定了双方权利和义务。至目前该工程处于停滞状态，被告只支付了进退场，从开工到现在未支付分文租金，严重损害了原告的利益，丧失了双方合作的基础，原告多次催要均无果。
被告中龙腾辉公司未答辩。
经审理查明：2017年5月24日，被告中龙腾辉公司向原告出具《启用单》，注明：淮安市益春灵制药厂房厂工地租赁龙门架一台，日租金50元每天，于2017年6月1日开始启用。
2017年7月8日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁QTZ63、QTZ40型号塔机各一台，工程名称为淮安市益春灵制药厂；塔机进出场费每台150**元/次，塔机进场安装调试合格后被告付清全额塔机进出场费；塔机租费按月计算；QTZ63型租金每月9500元；QTZ40型租金每月5500元；塔机租赁费每月结算一次，租赁费最迟于月结日后十五日内付清，如不提前通知原告，超出月结算日十五日，原告有权停止塔吊作业；塔机安装调试完毕后次日起计算租赁费，塔机即使未投入使用亦视为启用，被告应按合同约定支付租赁费；被告开工、报停需双方签字认可，租赁费的结算以经双方签字认可的开机、停工报告单为依据；被告如不按期支付租金及其他费用，原告有权要求被告及时付清租金及其他费用，并要求被告偿付所欠费用每天5%的违约金等。2017年7月25日，江苏东安机械安全检测有限公司出具安装检验合格证，注明：QTZ40C型塔式起重机，使用工地淮安市益春灵制药厂、厂房南侧，安装单位淮安步云机械设备租赁有限公司。2017年9月21日，江苏东安机械安全检测有限公司出具安装检验合格证，注明：QTZ63型塔式起重机，使用工地淮安市益春灵制药厂、厂房北侧，安装单位淮安步云机械设备租赁有限公司。
2017年11月27日经法院现场勘验，淮安市益春灵制药厂厂房工程现已停工，现场无人管理，原告主张的龙门架、QTZ63、QTZ40型号塔机各一台仍竖立在工地中、未拆除。
庭审中，原告步云公司称诉讼请求中的“租赁合同终止”即是主张解除关于三台塔机的租赁合同。
对于原告主张的租赁费，因三台塔机自启用至今未拆除，故租赁费应从启用之日计算至实际拆除之日。结合原告主张及举证，本院认定如下：
1、龙门架（SE160/160）租金。按启用单注明从2017年6月1日开始启用，每天50元，原告主张计算至2017年10月31日为7500元，本院予以认可，以后按每日50元顺延计算至实际拆除之日。
2、QTZ40C型、QTZ63型塔机租金。虽然按照合同约定开工、报停需要双方签字认可，原告未提供双方签字认可的开工、报停单，但合同同时约定塔机安装调试完毕后次日起计算租赁费，原告举证的两份安装检验合格证，能证明QTZ40C型塔机于2017年7月25日已安装调试完毕，QTZ63型塔机自2017年9月21日已安装调试完毕，故从次日开始计算租金，计算至2017年10月31日，QTZ40C型塔机租金为17600元、QTZ63型塔机租金为12667元，以后QTZ40C型塔机按每月5500元，QTZ63型塔机按每月9500元顺延计算至实际拆除之日。
3、QTZ40C型、QTZ63型塔机进退场费。按合同约定每台为15000元，合计为30000元。对于原告自认收到的18000元，诉状中原告称仅收到进出场费、被告分文未付租金，审理中又称收到了15000元进出场费、3000元龙门架租金，原告前后陈述不一致，本院采纳原告诉状中陈述，认定原告收到被告18000元进出场费，故进出场费尚欠12000元。
以上计算至2017年10月31日，案涉三台塔机的租金、进出场费等合计尚欠49767元未付。
本案的争议焦点为：1、被告欠付原告的租金等是否到付款期；2、原告主张解除租赁合同是否应支持。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。被告租赁使用原告三台塔机，应按约定时间支付租赁费等。
1、对于龙门塔机的租赁期限，双方未明确约定，故应为不定期租赁，原告随时可以解除合同。现原告要求解除关于龙门塔机租赁合同，给付相应租金的诉讼请求，本院予支持。对于租金的支付期限双方未明确约定，故对于该部分租金的逾期付款利息，本院不予支持。
2、对于QTZ40C型塔机，合同中约定每月结算一次、月结后15日内付清租金，该塔机自2017年7月25日安装调试完毕后，至起诉时，被告未支付分文租金，且现在已停止施工，故原告要求解除关于QTZ40C型塔机租赁合同关系、给付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告自愿调整为从起诉之日、按月利率2%计算，本院予以支持。
3、对于QTZ63型塔机，合同中约定每月结算一次，月结后15日内付清租金，该塔机自2017年9月21日才安装调试完毕，次日开始计算租金，按合同约定2017年10月20日应进行结算，15日后即2017年11月5日前才应支付租金，故原告于2017年11月1日起诉时，该塔机租金尚未到期。但因为被告一共租赁原告三台塔机，其他两台塔机原告均未按约定支付租金，且现在工地已停工、无人管理，故原告要求解除对于QTZ63型塔机租赁合同关系、被告支付租金的请求，本院予以支持。但对于该部分逾期付款利息，本院不予支持。
4、对于进出场费，尚余12000元，按合同约定应于塔机进场安装调试合格后支付。原告主张该部分费用及按月利率2%从起诉之日起支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。
综上，被告未按约定支付租金，原、被告之间关于三台塔机的租赁合同予以解除。至2017年10月31日被告中龙腾辉公司欠原告步云公司租金、进出场费等合计49767元，以后按合同约定顺延计算至实际拆除之日，对于欠QTZ40C型塔机租金17600元、进出场费12000元，合计29600元，从起诉之日起，被告按月利率2%支付原告逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于在淮安市淮阴区益春灵制药厂的龙门架租赁合同关系；
解除原、被告之间于2017年7月8日签订的《塔
式起重机租赁合同》；
三、被告中龙腾辉建设有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安步云机械设备租赁有限公司租金等49767元（暂计算至2017年10月31日，以后龙门架（SE160/160）按每天50元，QTZ40C型塔机按每月5500元，QTZ63型塔机按每月9500元计算租金至实际拆除之日），及逾期付款利息（以29600元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告淮安步云机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，原告负担69元，由被告负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。