柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民二终字第368号
上诉人（一审原告）：唐建华，男，汉族，个体工商户。
被上诉人（一审被告）：杨榜志，男，汉族。
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
上诉人唐建华因与被上诉人杨榜志买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案，上诉人唐建华、被上诉人杨榜志的委托代理人何炼日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨榜志系金肥王公司在广西的业务经理。2012年3月10日，唐建华作为乙方与作为甲方的金肥王公司签订《撒乐福天然矿物肥代理合同》，合同作出金肥王公司授权唐建华为“撒乐福矿物肥”的广西柳州区域经销商，金肥王公司以2200元／吨的价格向唐建华提供“撒乐福矿物肥”，唐建华在销售矿物肥中在保证肥料能二次销售的情况下可以100%零风险退货，合同有效期自2012年3月10日至2017年3月10日等的约定。杨榜志在合同落款处的代理人一栏上签名。
2013年2月24日，唐建华向桂平市的陈信妮发送肥料8件，2013年8月31日向宜州市的罗星伟发送肥料320件。唐建华认为向陈信妮、罗星伟发货系其将肥料退还给并代杨榜志将肥料发货给他人的行为，故要求杨榜志退还该部分货款而引发本案纠纷。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案唐建华要求杨榜志退还货款需基于唐建华、杨榜志双方存在买卖合同关系。根据唐建华、杨榜志双方提供的证据，杨榜志仅系金肥王公司的广西市场区域经理，唐建华作为经销商经营“撒乐福矿物肥”与杨榜志个人无关，故唐建华于本案诉请要求杨榜志退还货款无据，一审法院不予支持。杨榜志提出其与唐建华不存在经销代理合同关系亦不存在买卖合同关系的辩解成立，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决如下：驳回唐建华的诉讼请求。一审案件受理费251元（唐建华已预交），减半收取，退还唐建华125.5元，由唐建华负担125.5元。
上诉人唐建华不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误，杨榜志从唐建华处调走撒乐福硅肥共计328包，拖欠唐建华贷款共计18040元。2013年2月24日，杨榜志从唐建华处调撒乐福硅肥8包至桂平市陈信妮处，2013年8月31日，杨榜志从唐建华处调撒乐福硅肥320包至宜州市罗星伟处，上述肥料货款共计18040元。杨榜志承诺唐建华发货后予以结算，但至今杨榜志未付款给唐建华。上述事实有唐建华提供的物流托运单、和谐货运二部受理凭证及电话录音资料证据证明，足以认定杨榜志从唐建华出调走货物的事实，一审法院遗漏认定该事实；
二、一审法院不予采信唐建华提供的录音资料是错误的。上诉人唐建华提供的录音资料记录了唐建华与杨榜志通话的内容，而通话内容恰好证实杨榜志从唐建华处调走撒乐福硅肥328包的事实，该证据对查明案件事实起到关键作用。一审法院认为唐建华逾期举证，不予以认定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“当事人逾期提供证据的，法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”，唐建华逾期举证的行为并不违反法律规定，且该证据对查明案件事实有重要作用，一审法院应当予以采纳该录音资料证据。
综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误。唐建华为维护自身合法权益，提出如下上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判杨榜志返还货款18040元；二、杨榜志承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人杨榜志答辩称：唐建华的上诉没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。唐建华与杨榜志之间不存在任何买卖关系，同时唐建华从未发货。杨榜志作为金肥王股份公司聘请的区域经理，只是代为销售，若有调货的情况，杨榜志的行为也只是代理调货，与杨榜志个人无关，唐建华要求支付货款的理由不成立。唐建华提交的录音资料与本案不具备关联性。唐建华上诉请求没有事实及法律依据，请二审维持一审判决。
二审期间，上诉人唐建华对一审法院查明的事实提出如下异议：认为杨榜志不是金肥王公司在广西的业务经理。上诉人唐建华在二审期间向本院提交如下新的证据：1、2014年12月21日唐建华与杨榜志之间电话录音资料一份，拟证明杨榜志分别于2013年2月24日、2013年8月31日通知唐建华调货；2、二审中，唐建华申请涉案化肥的接收方罗星伟作为证人出庭作证，拟证明杨榜志通知唐建华发货320包撒乐福硅肥至金肥王公司宜州代理商罗星伟处。
被上诉人杨榜志对一审查明的事实没有异议，在二审中提交了新的证据即金肥王（中国）股份有限公司注册证书复印件一份，拟证明金肥王（中国）股份有限公司是依法成立注册并具有法人资格的外资企业。
被上诉人杨榜志对上诉人唐建华提交的新的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该录音确实是杨榜志与唐建华之间的通话内容，但所有的通话内容仅能反映调货的情况，不能证明唐建华与杨榜志之间存在买卖合同关系，对该份证据的证明目的不予认可。同时通话内容亦没有反映将货物调往何处并由谁签收；2、案外人罗星伟是涉案的收货主体，罗星伟与唐建华之间存在债权债务关系，对其证人证言不予认可，唐建华应当出具其他证据证实杨榜志与罗星伟之间存在法律关系。
上诉人唐建华对被上诉人杨榜志在二审中提交的新的证据的质证意见为：对该份证据的真实性以及证明目的均有异议，认为不能反映出金肥王（中国）股份有限公司是依法成立的外资企业，杨榜志应提供诸如营业执照、组织机构代码等相关材料予以证实。
经质证，本院认为：证据1唐建华在一审中已经提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的适用情形，故本院在二审中对该份证据不再审查；关于罗星伟的证人证言，综合一审唐建华提交的物流托运单及录音资料可以得知，杨榜志通知唐建华将328件化肥分别调货至罗星伟、陈信妮处，对罗星伟的证人证言本院予以采信；杨榜志在二审中提交的公司注册证书仅为复印件，唐建华对其真实性亦不予认可，故对该份证据本院不予采信。
针对上诉人唐建华对一审法院查明事实异议的部分，本院认为：从本案目前现有的证据来看，无法证实金肥王（中国）股份有限公司真实存在并依法注册成立，故一审认定杨榜志是该公司广西经理依据不足，上诉人唐建华对该部分事实异议成立，本院予以采信，一审法院对该部分事实认定依据不足，本院依法予以纠正。
据此，一审法院除认定金肥王（中国）股份有限公司是真实存在并依法成立注册，杨榜志亦是该公司的广西经理错误外，其他查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，唐建华按照杨榜志的要求，将320包化肥调货至罗星伟处，将8包化肥调货至陈信妮处。
本院认为：综合上诉人唐建华与被上诉人杨榜志的诉辩意见，本案的争议焦点总结为：杨榜志是否应向唐建华退还18040元化肥款？
针对本案的争议焦点，本院认为，当事人对其主张有义务提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足应承担举证不能的不利后果。本案中，杨榜志主张金肥王（中国）股份有限公司是外资企业，其是该公司广西市场区域经理，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。唐建华与金肥王（中国）股份有限公司于2012年3月10日签订的金肥王（中国）股份有限公司撒乐福天然矿物肥代理合同，落款处有杨榜志的签字，现无法核实金肥王（中国）股份有限公司的主体资格，故该代理合同的合同相对方应为杨榜志与唐建华，签订合同的法律后果应由杨榜志承担。现唐建华已按照杨榜志的要求将共计328包化肥调运至罗星伟、陈信妮处，按照双方签订的代理合同第五条的约定应视为唐建华将化肥退货，杨榜志理应将328包化肥款共计数额18040元（2200元／吨×0.25吨／包×328包）退还给唐建华。据此，上诉人唐建华的上诉请求于法有据，本院予以支持，一审法院对部分事实认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第9号民事判决；
二、被上诉人杨榜志向上诉人唐建华退还化肥款18040元。
一审案件受理费251元，减半收取125.5元（上诉人唐建华已预交），二审案件受理费251元（上诉人唐建华已预交），两项共计376.5元，由被上诉人杨榜志负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 廖龙华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁耀尹