wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1567号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张显亭，男，汉族，生于1986年11月10日，住邓州市，务农。
被执行人：岳春叶，女，汉族，生于1989年8月25日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与张显亭等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5029号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告刘立山，男，汉族，住泌阳县。
被告肖士显，男，汉族，住泌阳县。
被告程诚，男，汉族，住泌阳县。
被告王建，男，汉族，住泌阳县。
被告王村，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告诉被告刘立山、肖士显、程诚、王建、王村金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 冰
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初290号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢福杨，男，1990年12月29日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体工商户，住兴国县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年5月8日被兴国县公安局刑事拘留，同年5月15日经兴国县公安局决定取保候审，11月14日经兴国县人民检察院决定取保候审，12月13日经本院决定取保候审。
被告人刘玉辉，男，1980年9月6日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。因犯绑架罪，于2002年1月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，于2009年3月1日刑满释放。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年5月8日被兴国县公安局刑事拘留，同年5月15日经兴国县公安局决定取保候审，11月14日经兴国县人民检察院决定取保候审，12月13日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人谢福杨、刘玉辉（以下简称二被告人）犯非法经营罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人谢福杨、刘玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月，被告人刘玉辉（微信号：×××、微信昵称：“天天棒”）通过手机微信“附近的人”的功能添加了被告人谢福杨的微信（微信号：×××、微信昵称：“A001小蘑菇免税香烟”），二人取得联系。2016年8月10日至2017年4月29日，二被告人在均未办理烟草专卖零售许可证的情况下，被告人刘玉辉通过微信从被告人谢福杨处购买7个品牌的假冒他人注册商标的伪劣卷烟，包括，“芙蓉王”（硬）519条、“中华”（软）60条、“中华”（硬）163条、“牡丹”（软）143条、“利群”（新版）59条、“红塔山”（硬经典）11条、“双喜”（软经典）11条、“七匹狼”（软灰）2条，共计968条，购买价格115138元。被告人刘玉辉购买卷烟后，自己使用了113.4条，2017年5月7日被江西省兴国县烟草专卖局（以下简称兴国烟草局）查获扣押141条，其余713.6条卷烟由被告人刘玉辉全部销售给他人。除自己使用的以外，被告人刘玉辉购买的卷烟价格共计102536元。
案发后，公安机关追缴并没收了被告人谢福杨的全部违法所得35000元、被告人刘玉辉的全部违法所得16000元。
上述事实，被告人谢福杨、刘玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：
1．兴国烟草局兴烟移[2017]第005号《案件移送函》及所附的《证据先行登记保存批准书》、兴烟存通[2017]第号NO:0000572《先行登记保存通知书》、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、询问刘玉辉笔录、兴烟立[2017]第261号《立案报告表》；
2．兴国县公安局兴公（经）受案字[2017]1049号《受案登记表》，兴公（经）立字[2017]1035号《立案决定书》；
3．兴国县公安局崇贤派出所出具的二被告人的《常住人口信息》，被告人谢福杨无犯罪记录的《证明》；
4．兴国烟草局出具的二被告人从未办理烟草专卖零售许可证的《证明》；
5．提取笔录，提取的被告人刘玉辉携带的“安能快递ane”留存联、兴国县某副食商行销货单存根联、客户联，提取的兴国烟草局扣押张某不同品牌香烟共7条的兴烟存通[2017]第268号№0000574《先行登记保存通知书》；
6．证人杜某、陈某、张某、何某、邓某、王某的证言；
7．被告人刘玉辉对谢福杨的辨认笔录；
8．兴国县公安局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）制作并经被告人谢福杨签字确认的《谢福杨通过手机微信贩卖假烟的交易记录统计表》，出具的对被告人谢福杨的手机进行数据采集时因手机已坏导致相关数据无法采集也无法恢复的《办案情况说明》；提取笔录及提取的被告人刘玉辉向谢福杨手机微信支付交易记录截图，刘玉辉自用卷烟价格认定明细表，刘玉辉销售香烟记录统计表，提取笔录及提取的兴国烟草局扣押被告人刘玉辉的“中华”（软）23条的兴烟存通[2017]第号№0000575《先行登记保存通知书》，经侦大队出具的兴国烟草局扣押被告人刘玉辉“中华”（软）23条未经刘玉辉确认并导致兴国烟草局提供的数据与实际认定数据不一致的《办案情况说明》；
9．兴国烟草局兴烟存处[2017]第261号《先行登记保存物品处理通知书》，抽样取证物品清单，兴烟检通[2017]第261号《送检通知书》，涉案卷烟价格认定表，江西省烟草质量监督检测站WW2017050429《鉴别检验报告》，江西省烟草专卖局JXYCJH-
JL-2017-200《涉案卷烟价格认定意见书》；
10．兴国县公安局兴公经没字〔2017〕064、065号《没收违法所得决定书》及江西省政府非税收入票据；
11．经侦大队出具的被告人谢福杨供述的有关下线无法查找或无法形成材料的《办案情况说明》；
12．经侦大队出具的《谢福杨归案情况说明》；
13．广东省珠海市香洲区人民法院（2002）香刑初字第60号《刑事判决书》，江西省女子监狱狱政管理科《释放证明书》；
14．二被告人的供述。
上述证据，均由公诉机关提供，与本案有关联，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证一致，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人谢福杨、刘玉辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，销售明知是假冒他人注册商标的卷烟，且属伪劣卷烟，被告人谢福杨非法经营数额115138元，被告人刘玉辉非法经营数额102536元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪，应依照处罚较重的规定定罪处罚，非法经营罪处罚较重，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人退缴全部赃款，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人刘玉辉有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对二被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为保卫国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第三条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人谢福杨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元；
二、被告人刘玉辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万二千元；
（被告人谢福杨、刘玉辉的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人谢福杨、刘玉辉在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人谢福杨、刘玉辉犯罪所得赃款共计五万一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 余爱美
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初765号
原告汪邦年，男，汉族，1964年1月25日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
被告许卫国，男，汉族，1975年5月5日生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告汪邦年与被告许卫国民间借贷纠纷一案中，被告许卫国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地是在长丰县。且双方并没有签订苗木交易合同，更没有约定如发生争议由合同履行地人民法院管辖,故本案应移送到申请人住所地长丰县人民法院审理较为适宜。被告提供了村委会证明、户口本复印件证明其住所地。
本院认为：被告许卫国住所地是安徽省长丰县造甲乡许圩村许圩组。原告汪邦年在民事起诉状所述“另约定如发生争议由合同履行地人民法院管辖”，但原告汪邦年未提交证据证明双方进行了协议管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，被告许卫国的管辖权异议成立，本案应移送安徽省长丰县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告许卫国对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 洲
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1791号
申请执行人：周永贵，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：杨昌国，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人周永贵申请执行杨昌国买卖合同纠纷一案中，涉及被执行人杨昌国有位于简阳市平商业用房一套已在(2016)川2081执885号、（2017）川0180执1237号执行裁定查封。由于该查封房屋处于抵押贷款中，且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月三十日
书记员 钟 卫
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第221号
原告肖法保，又名ＸＸ宝，男，1947年7月10日生，汉族。
委托代理人肖金伟，男，1976年3月15日生，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县＊＊服务所法律工作者。
被告肖老黑，男，1949年11月29日生，汉族。
被告肖留法，男，1977年10月21日生，汉族。
二被告委托代理人赵国富，河南＊＊律师事务所律师。
原告肖法保与被告肖老黑、肖留法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖法保及其委托代理人肖金伟、吴国凯，被告肖老黑及二被告代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖法保诉称，原告与二被告系邻居关系，被告系原告东邻，2013年12月份，被告在建自家房子时不注意相邻关系，在接楼房时，违反建筑安全相关注意事项，致使原告房屋一楼出现6米长的裂缝，原告房屋受到安全威胁，原告想着都是邻居，就找被告协商解决问题，被告先称裂点小纹不影响，后在村干部出面协调时，又称与其无关，让原告想怎么样就怎么样，原告全家都在该房屋里居住，整天担惊受怕的，找被告协商又无果，无奈特诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失10万元。
被告肖老黑、肖留法辩称，原告不具备诉讼主体资格，不能证明所诉房屋系原告所有，请求法院依法驳回原告起诉。退一步，原告所诉房屋是违法建筑，没有相关手续，其财产不应当受法律保护，且所诉房屋的裂缝是因为其私自加盖房顶没有打立柱造成的，与二被告无关，二被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告2008年建造一栋三层砖混结构房屋，房屋基础为砖条基，2012年6月加盖一层，加层为砖混结构。被告2008年晚于原告建造一栋三层砖混房屋，2013年4月加盖一层，加层为砖混结构。原告房屋北面为另外一家的四层砖混房屋，建成于2012年4月。所有房屋无设计施工图纸，无施工记录。被告的房屋与原告的房屋外墙净距：南面间距3cm，北端间距17cm；被告的房屋基础为砖砌条形基础，采用天然地基。原告房屋与其北面房屋的外墙净距：东端间距13cm，中部间距16cm；原告房屋北面的房屋基础为砖砌条形基础，采用天然地基。被告建房后，原告发现自己的房屋东北角房间的东墙与北墙出现裂缝，认为与被告房屋有关，被告否认，为此双方发生纠纷，引起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求由10万元变更为3万元。
根据原告申请，本院依法委托河南科技咨询司法鉴定中心，对原告的房屋出现裂缝原因及参与度，房屋损失价值多少进行司法鉴定，原告支付鉴定费2万元。河南科技咨询司法鉴定中心鉴定意见为：原告房屋所出现的裂缝是由于原告房屋的东边、北边房屋基础压在原告房屋的基础上，造成原告房屋墙体的裂缝；原告房屋的东边、北边房屋对原告房屋墙体裂缝的产生所起的作用是相同的。由于产生裂缝的墙体为承重墙体并为水平裂缝，且裂缝宽度最大达到2mm。按国标《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）中第6.2.4条，砌体结构出现宽度大于2.0毫米的沉陷裂缝应评委Bu级。本工程墙体为承重墙，应及时采取处理措施。房屋裂缝修复鉴定造价（包含被损坏建筑物局部地面拆除、基础加固及墙地面修复等费用）为9760.37元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告在张庄村南街4组生活多年，系该组成员，原告在其宅基地上建造房屋的事实行为，使得原告取得了房屋的所有权，原告作为权利人可以请求损害赔偿。原告建造房屋在先，被告建造房屋在后，且其房屋与原告房屋相距太近，经河南科技咨询司法鉴定中心鉴定，原告房屋裂缝是由于被告房屋及原告北边房屋基础压在原告房屋的基础上造成的，且两房屋对原告房屋墙体裂缝的产生所起的作用是相同的。故原告房屋产生裂缝与被告房屋存在一定的因果关系，即被告的建房行为损坏了原告的房屋，造成原告损害。根据河南科技咨询司法鉴定中心鉴定意见，原告房屋需要进行修复，修复造价为9760.37元。综合本案情况，二被告应承担原告房屋修复费用的一半，即4880.19元和鉴定费1万元。原告要求二被告赔偿过高部分的损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见，没有提供有效证据证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖老黑、肖留法于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖法保房屋损失和鉴定费损失一万四千八百八十元一角九分；
二、驳回原告肖法保的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退回原告肖法保1750元，剩余550元，由被告肖老黑、肖留法负担175元，原告肖法保负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王绍倩
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00072号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人崔某某，男，1982年9月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，无业，住郎溪县。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月21日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年2月7日19时许，被告人崔某某酒后来到郎溪县某镇建设路某号张某某的麻将馆，看见被害人徐某某在麻将馆内，因对徐某某与其妻子有不正当关系心存怨恨。崔某某上前叫徐某某出去谈谈，徐某某不肯，崔某某便用拳头殴打徐某某，被人拉开后，崔某某拿菜刀砍徐某某头部，造成徐某某身体多处受伤。经鉴定，徐某某的伤情已构成轻伤。
案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。在公安机关的主持下，被告人崔某某与徐某某达成刑事和解协议，崔某某赔偿了徐某某的经济损失13000元，取得了徐某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人崔某某的户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某某、丁某、李某某、邱某某、周某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人崔某某的供述与辩解，到案经过，和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系婚姻家庭纠纷引起，案发后，被告人崔某某能够主动投案，系自首，且与被害人徐某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。综上所述，根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 洁
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢294号
申请执行人：李春生，男，生于1970年8月1日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：胡林峰，男，生于1965年11月13日，汉族，。现天水监狱服刑。
被执行人：杨海琴，女，生于1946年11月14日，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行李春生与胡林峰、杨海琴民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明，胡林峰因犯诈骗罪于2017年9月30日被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，现在天水监狱服刑，其无任何可供执行的财产；杨海琴在工商银行东关支行有存款2342元，已依法冻结，其无工商登记信息、车辆信息，名下仅有位于秦州区建设路105号（天水市第一人民医院住宅小区）1幢3单元202室房产一套，本院已依法进行了查封。本院已将杨海琴纳入失信被执行人名单。2017年9月21日，案外人王君梅（胡林峰之妻）提出执行异议，称其为上述房产的实际出资人。本院另行组成合议庭，并于2017年9月22日作出（2017）甘0502执恢异294号执行裁定书，裁定驳回王君梅的异议请求。2017年10月10日，王君梅不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院同日立案，并于2017年10月31日作出（2017）甘0502民初2238号民事判决书，判决驳回王君梅的诉讼请求。王君梅不服一审判决，提出上诉，现二审正在审理中。因案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，本院现无法对杨海琴名下房产进行处置。被执行人杨海琴现71岁，且患有多种疾病，故亦未采取拘留措施。该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年十二月四日
书记员 庞彦斌
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执恢294号申请执行人：李春生，男，生于1970年8月1日，汉族，住天水市秦州区。被执行人：胡林峰，男，生于1965年11月13日，汉族，。现天水监狱服刑。被执行人：杨海琴，女，生于1946年11月14日，汉族，住天水市秦州区。本院在执行李春生与胡林峰、杨海琴民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明，胡林峰因犯诈骗罪于2017年9月30日被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，现在天水监狱服刑，其无任何可供执行的财产；杨海琴在工商银行东关支行有存款2342元，已依法冻结，其无工商登记信息、车辆信息，名下仅有位于秦州区建设路105号（天水市第一人民医院住宅小区）1幢3单元202室房产一套，本院已依法进行了查封。本院已将杨海琴纳入失信被执行人名单。2017年9月21日，案外人王君梅（胡林峰之妻）提出执行异议，称其为上述房产的实际出资人。本院另行组成合议庭，并于2017年9月22日作出（2017）甘0502执恢异294号执行裁定书，裁定驳回王君梅的异议请求。2017年10月10日，王君梅不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院同日立案，并于2017年10月31日作出（2017）甘0502民初2238号民事判决书，判决驳回王君梅的诉讼请求。王君梅不服一审判决，提出上诉，现二审正在审理中。因案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，本院现无法对杨海琴名下房产进行处置。被执行人杨海琴现71岁，且患有多种疾病，故亦未采取拘留措施。该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  徐 强二〇一七年十二月四日书记员  庞彦斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3486号
原告：任怡平，男，1981年11月9日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
原告：陈敏华，女，1985年2月11日生，汉族，南昌市人，住南昌市经济技术开发区。
被告：赖忠毅，男，1993年2月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：赖文，男，1969年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告父亲。
原告任怡平（以下称姓名，一并提起时称二原告）、陈敏华（以下称姓名，一并提起时称二原告）诉被告赖忠毅（以下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任怡平、陈敏华，被告委托诉讼代理人赖文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年4月16日11时12分许，赖忠毅将青山食杂店的遮阳伞取出并用水泥墩固定在青山南路192号门口的人行道上，当日15时15分许，任怡平驾驶赣Ａ×××××号小车在青山南路由北往南正常行驶至192号门口段时，遇风将伞刮倒后碰刮赣Ａ×××××号小车，造成车辆受损的交通事故。6月30日，南昌市公安交通管理局东湖大队事故认定：赖忠毅未经许可占用人行道放置遮阳伞，导致遮阳伞碰刮原告车辆，是造成本次事故的根本原因，负全部责任。事故发生后，经江西神舟司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告车辆损失2100元。原告主张对受损车辆在4S店进行维修，因为普通维修厂没有4S店的维修资质，颜色标号不准确，会有色差，使受损车辆无法恢复原状。此次事故造成我方的损失，被告未履行赔付义务，故原告诉至法院,请求判令：被告赖忠毅赔偿原告车辆损失共2100元、车辆损失鉴定费1000元；诉讼费由被告赖忠毅承担。
赖忠毅辩称：任怡平的车辆本身有损失，太阳伞只造成了轻微损失，但原告车辆6处受损并不需要2100元，最多300元一处，不超过1800元。我方主动联系二原告并提出愿意赔偿或是到该车4S店进行修复，但二原告拒绝了仍向鉴定中心申请鉴定，故鉴定费是二原告要我方多出钱的目的产生的，而且鉴定也没有通知我，所以产生的鉴定费、诉讼费我不应承担。
经审理查明：2017年4月16日11时12分许，赖文、赖忠毅将青山食杂店的遮阳伞取出并用水泥墩固定在南昌市青山南路192号门口的人行道上，当日15时15分许，任怡平驾驶其名下的赣Ａ×××××号小车在南昌市青山南路由北往南行驶至192号门口段时，恰遇风将伞刮倒后碰刮赣Ａ×××××号小车，造成车辆右侧车身六处受损的交通事故。事故发生后，2017年6月30日经南昌市公安交通管理局东湖大队出具洪公交认字【2017】第9019号道路交通事故认定书分析：赖文、赖忠毅占用人行道放置遮阳伞，导致遮阳伞被风吹倒后碰刮在道路上行驶的车辆，是造成本次事故的根本原因，认定：赖文、赖忠毅负本次事故的全部责任，任怡平不负本次事故责任。诉前，经原告任怡平自行委托，江西神州司法鉴定中心出具[2017]赣神州鉴价字第C060号司法鉴定意见书：赣Ａ×××××小型轿车损失价格为2100元。原告任怡平为此了1000元鉴定费。审理中，经赖忠毅申请，本院委托，2017年10月18日江西中检保险公估有限公司对事故造成车辆赣Ａ×××××小型轿车的损失鉴定结论：此次事故原告车辆赣Ａ×××××4S店维修费用2100元，普通修理厂1260元。被告为此支付了鉴定费1200元。因赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。
另查明：赖文系赖忠毅父亲，张艳为青山食杂店经营者，系赖忠毅母亲。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本、行驶证、道路交通事故责任认定书、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、江西中检保险公估有限公司鉴定意见书、江西开元司法鉴定中心鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：原告任怡平所有的赣Ａ×××××号小车在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告仅向被告赖忠毅主张损害赔偿，本院予以确认。原告按4S店维修费用标准主张其受损车辆损失2100元，不违反法律规定，根据江西中检保险公估有限公司出具的鉴定意见书，并结合案件中原告车辆受损情况及需修复情况，本院予以支持。故由被告赖忠毅赔偿原告任怡平车辆损失费2100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，判决如下：
被告赖忠毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任怡平车辆损失2100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，鉴定费1000元，共计1050元由被告赖忠毅承担，限被告赖忠毅于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 魏付英
人民陪审员 万 俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄钰楠
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4421号
申请执行人李春侠，女，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。
法定代表人丁必胜。
申请执行人李春侠与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行，该案申请执行标的为1699.96元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为1699.96元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位1699.96元。
本院要求申请执行人李春侠提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人李春侠也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人李春侠告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人李春侠如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4421号申请执行人李春侠，女，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。法定代表人丁必胜。申请执行人李春侠与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行，该案申请执行标的为1699.96元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为1699.96元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位1699.96元。本院要求申请执行人李春侠提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人李春侠也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人李春侠告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人李春侠如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月二十日书记员 张 萌
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终301号
上诉人（一审原告）何燕，女，1966年7月24日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人何燕因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初630号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月28日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17738号
原告：李飞，男，1988年12月11日出生，住山西省阳高县。
被告：东方河马（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇盛春东巷3号。
法定代表人：雍小燕，董事长。
委托诉讼代理人：张守真，男，1979年5月5日出生，东方河马（北京）科技有限公司行政经理，住东方河马（北京）科技有限公司宿舍。
原告李飞诉被告东方河马（北京）科技有限公司(以下简称东方河马公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞，被告东方河马公司的委托诉讼代理人张守真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、东方河马公司支付李飞2017年4月1日至2017年4月24日期间工资1500元；2、东方河马公司承担诉讼费用。事实与理由：李飞于2017年2月24日进入东方河马公司，担任售后维修职务，�用期为2个月，试用期工资为2500元，转正后工资为3000元加提成，双方没有签订劳动合同，李飞一直工作到2017年4月24日，东方河马公司告知解聘李飞。东方河马公司拖欠李飞2017年4月1日至2017年4月24日的工资1500元，李飞多次向东方河马公司催讨，但东方河马公司每次都以不正当理由推托，最后不予理会。李飞不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决，诉至法院。
东方河马公司辩称:不同意李飞的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，李飞入职东方河马公司，岗位为售后维修，东方河马公司未与李飞签订劳动合同，未为李飞缴纳社会保险。李飞主张其试用期为2个月，试用期工资为2500元，转正后工资为3000元加提成，2017年4月24日东方河马公司行政经理张守真通知与其解除劳动关系�东方河马公司对此不认可，主张李飞试用期为1个月，试用期工资为2500元，转正后工资为3000元加提成，2017年3月29日李飞未到公司上班，自动离职。2017年6月1日，李飞向大兴仲裁委申请仲裁，要求东方河马公司支付2017年4月1日至2017年4月24日期间工资1500元。2017年8月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第2930号裁决书，裁决：驳回李飞的仲裁请求。李飞不服该裁决，诉至本院。
东方河马公司为证明2017年3月23日，其公司把李飞从售后维修岗调整为质检岗，李飞也去质检岗上班了，提交了员工调岗通知书。东方河马公司称李飞由售后维修岗调整为质检员岗以后在2017年3月28日发生了火灾，监控录像显示李飞最后一个出的车间，没有断电，火灾造成产品损坏，东方河马公司没有扣发李飞的工资。李飞对该证据不认可，称东方河马公司没有给其调岗，也没有见过�岗通知。
东方河马公司为证明李飞调到质检之后的岗位职责，提交了质检部岗位职责。李飞对该证据的真实性及证明目的均不认可，称其没有见过。
东方河马公司为证明火灾造成的损失，提交了发生火灾以后现场的照片。李飞对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其是售后维修岗，不是质检岗，火灾是因为线路老化引起的。
东方河马公司为证明2017年3月31日李飞没有参加培训，是因为其已经不在岗了，提交了培训记录。李飞对该证据不认可，称公司没有通知其开会，其是售后维修，不属于生产和质检。
东方河马公司为证明火灾事故发生时，李飞已经在质检岗了，其公司没有扣发李飞的工资，提交了关于处理边素英和李飞的通知（2017年3月29日）。李飞对该证据不认可，称当时发的通知是处罚边素英和李东的，不是�罚李飞的，边素英是质检经理，当时是张然发现的这个事故，公司还奖励张然500元。
东方河马公司为证明其公司的监控录像是覆盖式的，只能保存1个月，所以无法提供2017年4月份的监控录像，提交了情况说明。李飞对该证据不认可，称其不清楚公司的监控录像是不是覆盖式的。
东方河马公司为证明李飞的出勤情况，提交了以下证据：1、考勤表（2017年1月至2017年5月）；2、指纹打卡记录（2017年2月至2017年4月）。东方河马公司称其公司每个月都需要签字确认考勤情况，下个月的月初签上个月的考勤记录，李飞在2017年4月没有上班。李飞对证据1中2017年2月考勤表认可，对其他考勤表不认可，称考勤表不是具体的考勤记录，没有李飞的签字；对证据2中2017年2月和3月指纹打卡记录认可，对2017年4月指纹打卡记录不认可，称其2017年4月10日至2017年4月24日期间上班了，但指纹打卡记录里没有显示。经询问，李飞称：“2017年5月25日下午，我去找东方河马公司要工资，张守真让我找老板，后来我和老板争执起来，老板打电话找人，张守真让我在宿舍等着，我把公司宿舍里的宝剑折断了等着，到了晚上东方河马公司老板报了警，我单位楼下派出所民事警出的警，询问我的警察叫苏楠。”
东方河马公司为证明2017年3月29日李飞未到公司上班，自动离职，其公司决定将李飞辞退，提交了辞退员工通知书（2017年4月5日）。李飞对该证据不认可，称没见过，其是2017年4月24日被张守真口头辞退的。
为查明案情，本院到北京市公安局大兴分局西红门派出所调查，该派出所为本院出具报警证明，其上载明：“2017年5月25日19：36：04报：在西红门派出所对面东方河马北京科技有限公司，有人持刀闹事，无人伤，刀被夺过来�。2017年5月25日20：15：19西红门派出所包玉国民警到现场经了解情况，双方因工资问题发生纠纷，现民警已将双方带回所内移交苏楠处理。”本院询问苏楠警官当时的情况，苏楠警官称：“当时派出所对面东方河马公司的报警人称有人在公司持刀闹事，但没有人受伤。派出所派让我处理此事，双方到派出所经询问得知，双方是因工资问题发生的纠纷，李飞说东方河马公司拖欠他一个月工资未发，但是东方河马公司的人不认可，双方情绪激动。离开派出所的时候，李飞对东方河马公司的人说，‘你欠我工资’，东方河马公司的人说，‘就欠你工资，有本事你去法院告’。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李飞主张其试用期为2个月，试�期工资为2500元，转正后工资为3000元加提成，2017年4月24日东方河马公司行政经理张守真通知与其解除劳动关系。东方河马公司对此虽不认可，但未提交充分证据反驳，再结合报警证明以及办案民警所述的情况，本院认定李飞与东方河马公司之间的劳动关系存续到2017年4月24日，东方河马公司拖欠李飞2017年4月工资。根据李飞对其2017年4月出勤情况的描述，本院对李飞要求东方河马公司支付2017年4月1日至2017年4月24日工资中合理部分的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、东方河马（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李飞2016年4月1日至2016年4月24日期间工资1264.37元；
二、驳回李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由东方河马（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 贺
书记员 王皓宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3305号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：张明照，男，汉族，1971年2月25日出生，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人张明照银行卡纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初26号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张明照应偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2017年5月15日止拖欠的信用卡本金、利息和违约金共338790.28元（其中本金287153.41元、利息46636.87元、违约金5000元），并按双方约定的利息、违约金标准计付自2017年5月16日起至实际还款之日止的利息和违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人张明照名下位于石狮市××前××路××、××、××号的房产并办理了查封登记，但经过三次司法拍卖均无人购买。本院已将被执行人张明照纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张明照采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张明照有可供执行的财产。申请执行人尚有款项338790.28元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3305号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。负责人：庄文聪，该支行行长。被执行人：张明照，男，汉族，1971年2月25日出生，住厦门市思明区。申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人张明照银行卡纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初26号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张明照应偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2017年5月15日止拖欠的信用卡本金、利息和违约金共338790.28元（其中本金287153.41元、利息46636.87元、违约金5000元），并按双方约定的利息、违约金标准计付自2017年5月16日起至实际还款之日止的利息和违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人张明照名下位于石狮市××前××路××、××、××号的房产并办理了查封登记，但经过三次司法拍卖均无人购买。本院已将被执行人张明照纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张明照采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张明照有可供执行的财产。申请执行人尚有款项338790.28元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第95号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人先远伦，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，粮农，住四川省泸州市合江县。因犯绑架罪，于2007年9月11日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑10年8个月，于2013年8月11日刑满释放。因本案于2014年4月10日被合江县公安局刑事拘留，同年4月25日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人先远伦犯非法持有毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年6月19日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员王云琳、苏凯、被告人先远伦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日12时许，合江县公安局民警在合江县城党校大门对面肥仔餐馆内，从被告人先远伦右边裤包内查获麻古丸疑似物25.21克。经泸州市公安局物证鉴定所检验，上述查获的麻古丸疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
归案后，被告人先远伦如实供述了自己的犯罪事实，并积极协助公安机关对其它案件的侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、合江县公安局立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、关于犯罪嫌疑人先远伦、周某某归案的说明、户籍证明、释放证明书、被告人先远伦的供述和辩解、证人先某某、冯某某的证言和辨认笔录、物证检查报告、搜查证、搜查笔录、称量记录和照片、提取笔录、扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先远伦违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人先远伦被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人先远伦归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。关于被告人辩称其具有立功表现的意见，因其举报的犯罪事实未查实，本院不予认定，但在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人先远伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年4月10日起至2015年8月9止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一四年六月十九日
书记员 王 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15325号
原告:佛山市南海区新兴业纸类制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号××。
法定代表人：廖秀英，总经理。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被代：霍伟佳，男，汉族，1954年11月14日出生，住广东省广州市海珠区××楼，公民身份号码××。
委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。
原告佛山市南海区新兴业纸类制品有限公司诉被告霍伟佳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。2017年12月28日，原告以需要补充更多证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区新兴业纸类制品有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5691.09元（原告已预交），由原告佛山市南海区新兴业纸类制品有限公司负担。
审判员 叶志标
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林浩成
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异353号
案外人：庞世芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住北
海市海城区和平路。
申请执行人：北海桂成房地产开发有限公司，住所地北海市北京路桂成花园。
法定代表人：黎波，董事长。
被执行人：北海新纪元房地产开发公司，住所地北海市化工路丽珠一区西单元。
法定代表人：王宏，总经理。
在本院执行申请执行人北海桂成房地产开发有限公司（以下简称桂成公司）与被执行人北海新纪元房地产开发公司（以下简称新纪元公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人庞世芳于2017年11月22日对本院查封的位于北海市长青路5号“桂成大厦”相应房屋土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞世芳称，其于2009年7月27日与桂成公司签订商品房买卖合同，购买了位于北海市××路××“××大厦”××房，于2009年8月3日取得房屋所有权证，但该房屋占用范围内的土地使用权被本院查封，无法办理转让手续，请求解除对“桂成大厦”1004房商品房占用土地使用权的查封，并中止执行。
本院查明，本院在执行桂成公司与新纪元公司建设施工合同纠纷一案中，于2015年3月31日作出（2002）北执字第162-37号执行裁定，查封新纪元公司位于北海市××路××号“元合大厦”（现名为桂成大厦）地下1层、地上第1、2、21层共四层房屋及其范围内的土地使用权［土地证号：北土籍字（1992）字第0**号建设用地许可证］，同日向北海市国土资源局、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书。
另查明，位于北海市××路××“××大厦”××号商品房，案外人庞世芳于2009年8月3日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2009）字第0113**号，该房屋位于“桂成大厦”10层。
本院认为，本院（2002）北执字第162-37号执行裁定查封了“桂成大厦”地下1层、地上第1、2、21层共四层房屋及其占用范围内的土地使用权，而本案案外人庞世芳并非上述房产的权利人，其以对位于“桂成大厦”X层的x号房屋享有所有权为由排除本院执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回庞世芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
湖南省高级人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘行终653号
上诉人（原审被告）：湖南省长沙市望城区人民政府。
法定代表人：范焱斌，区长。
委托代理人：孙鹏程，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：李佳妮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙医学院。住所地：长沙市望城区雷锋大道****号。
法定代表人：何彬生，院长。
委托代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
长沙医学院诉长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）行政协议一案，望城区政府不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初101号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人望城区政府副区长周正茂，望城区政府的委托代理人孙鹏程、李佳妮，被上诉人长沙医学院院长何彬生及其委托代理人周道明、黄琳到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
长沙医学院诉望城区政府行政协议履行一案经湖南省高级人民法院以案号（2017）湘高法行终字第653号案件受理。现双方在平等、自愿的基础上，经充分友好协商，在湖南省高级人民法院主持下达成以下调解协议。
第一条：甲乙双方于2012年7月10日签订的《长沙医学院家政学院项目建设协议》（下称“《项目建设协议》”）第四条约定“该项目规划用地约800亩，其中30%作为教职工住宅用地（可办理产权手续）”，第五条约定“教职工住宅用地甲方以“招拍挂”方式出让土地使用权，同意按88万元/亩（含代征面积）的包干价结算土地价款”。双方均同意，《项目建设协议》中上述关于教职工住宅用地的条款不再履行。
第二条：《项目建设协议》第三条约定“项目用地规模：该项目总用地面积约800亩（含代征面积）”变更为“项目划拨土地总面积737.89亩（含代征面积）”，即甲方将包含（2015）政国土字第1036号、（2015）政国土字第1555号两批次共683亩的建设用地提供给乙方使用。
第三条：《项目建设协议》第四条约定“土地用途及分类：教育教学用地，教学配套用地、教职工住宅用地”变更为“土地用途及分类：教育教学用地，教学配套用地”。
第四条：教育教学用地及教学配套用地甲方同意以行政划拨方式供地，划拨土地价款确定为乙方在划拨土地总面积（具体以区规划局核定的此项目规划条件的总面积为准，含代征面积，下同）按45万元/亩的基础上再增加5000万元支付给甲方，作为划拨用地总包干价款，即乙方共计应支付划拨土地总面积的总包干价款的计算方式为：前述划拨土地总面积×45万元/亩+5000万元，即38205.05万元。
第五条：《项目建设协议》第六条“履约保证金及土地价款支付方式”变更为：“乙方分两次向甲方支付前述第四条费用：第一次在双方收到行政调解书之日起十日内乙方向甲方支付到总包干价款的80%即30564.04万元（含此协议签订前乙方已累计支付望城区政府的预付款、保证金、报批税费等15418.8043万元），款到账后十日内发布《征收土地公告》；乙方在甲方发布《征收补偿安置方案实施公告》前三日向甲方支付剩余的20%即7641.01万元。除上述总包干价款外，乙方不再承担划拨土地总面积的征拆补偿安置等其他费用，征拆补偿安置费用不足部分由甲方承担，甲方不再因征拆政策调整等原因要求乙方再增加费用”。
第六条：2018年10月31日前，乙方提供省发改委合法有效的有关乙方长沙医学院扩建项目用地的备案手续；甲方在2018年12月31日前完成划拨土地的全部征拆补偿安置工作向乙方进行供地，并办理不动产登记，将土地使用权登记到乙方名下。
第七条：本调解协议签订后，《项目建设协议》继续有效，本调解协议与原协议不一致的，以本调解协议为准。
第八条：本调解协议一式三份，经双方签字、盖章后提交湖南省高级人民法院审查确认并作出行政调解书后生效，具体内容以行政调解书为准。
上述协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，本院予以确认。
一审案件受理费2357800元，二审案件受理费1178900元，共计3536700元，由上诉人长沙市望城区人民政府负担2947250元，由被上诉人长沙医学院负担589450元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 章晋湘
审 判 员 夏 阳
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李晟雷
代理书记员 袁 璇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1286号
上诉人(原审被告)：陈国贪,男,1977年3月15日出生,壮族,住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：覃小鲁,男,1972年11月10日出生,壮族,住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李伟明，广西中飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高望，广西中飞律师事务所实习律师。
上诉人陈国贪因与被上诉人覃小鲁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
陈国贪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、2016年6月30日的《协议书》是由上诉人、被上诉人及杨秀丽三人共同签订的，杨秀丽没有参加诉讼，本案遗漏了当事人杨秀丽，一审判决程序违法。二、该《协议书》是覃小鲁、杨秀丽拟好后拿给上诉人签字的，上诉人是应覃小鲁、杨秀丽的要求在该协议书上签字，该协议书是当事人自愿签订的，不存在一审判决认定的乘人之危和显失公平的情形。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
覃小鲁辩称，一、上诉人的上诉已超过上诉期限。一审法院以邮寄方式将判决书送达给上诉人，是上诉人所在村的村干部签收，日期是2017年3月25日，而上诉人于2017年6月8日才提出上诉，已超过上诉期限。二、杨秀丽只是该协议的参与人员，不参加诉讼是其权利。三、上诉人主张是被上诉人和杨秀丽拟好协议书后交给其签字不是事实，当时病人病情危急，上诉人要被上诉人认可其只承担40%的医疗费才肯给钱，被上诉人急于筹钱治疗病人才答应上诉人的要求，上诉人是乘人之危。交通事故认定书认定上诉人的儿子负事故的全部责任，而协议书只约定上诉人自己负担40%的医疗费，属于显失公平。一审判决是正确的，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
覃小鲁向一审法院起诉请求：1.撤销覃小鲁与陈国贪于2016年6月30日签订的赔偿协议书;2.本案的诉讼费由陈国贪承担。
一审法院认定事实：覃和好系覃小鲁的继子。2016年6月26日，陈德造驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载陈德文、覃和好沿304省道由桂平往贵港市方向行驶时由于驾车操作不当，致使该车侧滑倒地，造成车辆受损及该三人受伤的交通事故，经贵港市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈德造负本次事故的全部责任，陈德文、覃和好在本次事故中无责任。事故发生后，覃和好被送往医院治疗。2016年6月30日，陈国贪与覃小鲁签订《协议书》一份，载明：2016年6月26日发生事故，经双方面议，一致通过：自入院至出院为止，所支出总现金计担，小鲁60%计，国贪承担40%计。另外，政府补贴回来的钱，小鲁占60%，国贪占40%计。付款方式，第一次由小鲁交8000元，第二次国贪交8000元，依次类推。协议签订当天，陈国贪仅支付8000元给覃小鲁，余款未付，覃小鲁遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。经交警部门认定，陈德造负事故的全部责任，陈德文、覃和好在事故中无责任。陈国贪与覃小鲁基于该事故签订的《协议书》，约定住院期间支出的费用，覃小鲁负担60%，陈国贪负担40%，补贴回来的钱，覃小鲁占60%，陈国贪占40%。该协议系事故发生后，覃小鲁急于筹钱为其继子治疗，而与陈国贪协商费用负担，陈国贪与覃小鲁签订赔偿协议后才支付部分治疗费，陈国贪的行为系趁覃小鲁处于危难之机，为减轻其赔偿责任，迫使覃小鲁作出不真实意思表示，严重损害了覃小鲁的合法权益，该行为应认定为乘人之危，此外，本次事故由陈德造负全部责任，覃小鲁的继子不承担责任，但协议却约定覃小鲁负担60%的治疗费用，陈国贪负担40%的费用，补贴回来的款项也按此比例分配，该约定致使双方的权利义务明显违反公平原则。还应当认定为显失公平，根据上述法律规定，陈国贪与覃小鲁签订的协议存在乘人之危和显失公平的情形，作为受损害方的覃小鲁有权请求撤销该协议，根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。覃小鲁已于该期间内主张行使撤销权，其诉请符合法律规定，该院予以支持。陈国贪缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第70条、第72条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销原告覃小鲁与被告陈国贪于2016年6月30日签订的《协议书》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈国贪负担。
二审中，上诉人提交了一份其与覃小鲁、杨秀丽签订的《协议书》。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院向上诉人邮寄送达判决书，签收邮件的是上诉人所在村的村干部。杨秀丽与覃小鲁是夫妻关系，杨秀丽对覃小鲁撤销《协议书》的行为是认可的。
本院认为，一、一审法院向上诉人邮寄送达判决书，签收邮件的是上诉人所在村的村干部，上诉人坚持是2017年6月1日才接到判决书，且被上诉人亦无证据直接推翻上诉人的陈述，而上诉人提出上诉的日期是2017年6月8日，因此，被上诉人主张上诉人的上诉已超过上诉期限，本院不予采纳。二、二审中上诉人所提供的《协议书》与被上诉人于一审中提供的《协议书》内容一致，只是上诉人所提供的《协议书》有杨秀丽的签名，而被上诉人所提供的《协议书》只有上诉人与被上诉人的签名，当事人对该两份协议的真实性均予以认可，本院亦予以确认。覃小鲁所持有的《协议书》只有上诉人与被上诉人的签名，而上诉人陈国贪未向一审法院提供有杨秀丽的签名《协议书》，其在一审中也没有到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，且杨秀丽与覃小鲁为夫妻关系，杨秀丽对覃小鲁撤销《协议书》的行为也是认可的，现上诉人陈国贪主张一审判决程序违法，本院不予采纳。三、在签订《协议书》时，覃和好的医疗费用及伤残程序尚未明确，而直至被上诉人提起本案诉讼，上诉人陈国贪仅支付了8000元给被上诉人；且经交警部门认定，陈德造负事故的全部责任，覃和好在事故中无责任，而在《协议书》中却约定上诉人陈国贪仅负担覃和好医疗费用的40%，覃小鲁负担60%，该《协议书》的订立显失公平，一审判决撤销该协议书并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人陈国贪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 陈燕霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁明燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申96号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安某，男，汉族，1977年8月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某，女，汉族，1982年8月5日出生，户籍地河南省杞县，现住郑州市。
再审申请人安某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 露
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异107-1号
异议人朱恒谦。
委托代理人张帆。
申请执行人王宁。
被执行人河南菊龙粮油食品有限公司。
法定代表人谢国定。
被执行人河南雍和生态农业综合开发有限公司。
法定代表人谢国定。
被执行人谢国定。
被执行人谢小兵。
被执行人谢红。
被执行人谢运保。
被执行人梁生喜。
本院在执行王宁与河南菊龙粮油食品有限公司、河南雍和生态农业综合开发有限公司和谢运保等人民间借贷纠纷一案中，异议人朱恒谦在执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱恒谦称，贵院不应查封南阳市宛城区尚城国际7号楼2单元24层2404号房产。异议人当庭提交了如下证据：网签13797814号合同、借条及转款凭证、以房抵债协议。欲证实，该房屋系被执行人在查封前先行购买，且已实际占有使用，应归己所有，查封错误。
申请人对异议人的理由不予认可，认为以房抵债协议及借款条均虚假，其中2014年12月26日借条的汇款时间是2014年12月27日，先打条后转账不符合交易习惯。且提出异议人与被执行人系亲家关系，有其他经济往来，有串通嫌疑。申请人提交了下列证据：小区物业公司张贴的户主缴费情况、物业公司开具的证明、2016年11月9日冯春红儿子冯波与朱恒谦女儿朱琳的离婚协议书。欲证实，该争议房屋在物业公司一直登记的户主为冯春红，至2017年7月13日才应朱琳与冯波要求，更改为朱琳。且二人2016年11月9日的离婚协议书中，财产分割约定与以房抵债相互矛盾。故申请人认为异议理由不足以阻却法院的查封。
被执行人称，其与异议人原为亲家关系，后双方子女离婚，不再有亲戚关系。被执行人认可异议人的理由及证据，对申请执行人的反驳不认可。
本院查明,我院在审理王宁与河南菊龙粮油食品有限公司、河南雍和生态农业综合开发有限公司和谢运保等人民间借贷纠纷一案中，于2016年3月18日作出（2016）豫1303民初1502号民事裁定书，保全查封了被执行人谢运保名下房产一套，网签合同号为13797814。在执行中，案外人朱恒谦提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
本院认为，本院所查封的房产登记在被执行人谢运保名下，异议人提交的以房抵债协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权利，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回朱恒谦的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王 展
审判员 李 楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张圣坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第930号
原告邹以学。
被告浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人林韵强。
委托代理人（特别授权代理）蔡露凯。
原告邹以学（以下简称原告）为与被告浙江城建建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人蔡露凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我给被告承包的上塘镇政府科研综合楼工程做防水工程。不知什么原因，被告及上塘镇政府因为很多问题让我们的血汗钱无法讨回，双方你推我、我推你。项目经理也不知去向，弄得我们的工钱没有着落，时间越拖越长。我多次到被告公司去讨钱，从总经理到副总经理以及劳资部门都不给予解决，甚至发生争吵，被告能拖一天就拖一天。我到劳动部去投诉，他们说只有到人民法院才能解决。没有办法，我只有请求司法部门帮助我，望法律还我一个公道！被告公司领导要我耐心等待，这么长时间我已经筋疲力尽了，再这样下去精神也要崩溃了。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠我的工程款共计22765元（欠息没有计算在内，持保留意见）。
被告辩称，对于原告的诉讼请求被告不予承认，要求法院驳回原告的诉请。因为原告的事实理由没有充分的证据证明，作为单位，被告不能承认这样的付款。对于原告所说的防水工程，被告虽然不否认是原告做的，但被告不清楚防水部分到底是不是原告做的。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、屋面防水卷材SBS分项工程承包合同，证明被告公司项目经理与原告签订工程承包合同的事实；2、屋面防水卷材工程量结算单，证明原告在上塘镇综合楼所做的工程量；3、证明；4、证人吴某证言。证据3、4，证明原告在上塘镇综合楼所做工程量由被告项目公司负责人吴某予以证实的事实。
被告对原告的上述证据均有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对其证明力予以确认。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
另，原告施工的防水工程，总计价款24765元，被告已付3000元，尚有21765元未能支付于原告。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的工程承包合同等得到确定。因此，原告诉请被告支付工程款，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称认为原告诉请没有事实依据等主张，与本院查明的事实不符，且其又未能提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信，其拖欠原告工程款至今未付，显属不当，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告浙江城建建设集团有限公司支付原告邹以学工程款21765元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一〇年九月七日
书记员 俞 佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4841号
原告：福州先博建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道宁化路9号41#楼一层107室，统一社会信用代码91350103MA2XNB7W2U。
法定代表人：温建坛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏云燕，福建旭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁圣彤，福建旭鼎律师事务所律师。
被告：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#，统一社会信用代码91350100782192077H。
法定代表人：石御，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈文盛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。
原告福州先博建筑工程有限公司与被告福建心家泊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州先博建筑工程有限公司的委托诉讼代理人苏云燕、被告福建心家泊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈文盛、吴钧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州先博建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款3848383.50元；2、被告向原告支付以工程款3848383.50元为本金、从2017年8月30日起至工程款清偿之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
原、被告于2017年2月24日签订了《北纬25度三期项目加盖天井雨篷、种植草皮及台风修复工程施工合同》。合同约定：由原告承建福州市晋安区北纬25度安妮女王项目后期交房零星维修工程，工程采用包干包料、含税固定综合单价包干、按实结算的方式，工程总造价暂计3722776元。合同还就工程工期、合同价款的支付与结算、工程质量及验收、双方权责等事宜进行了约定。
合同签订后，原告严格履行了合同项下施工义务。2017年8月10日，讼争工程已全部竣工并验收合格。
按照讼争合同的约定，工程竣工验收通过后，原告移交所有完整内业资料，被告支付95%的工程款，剩余的5%作为工程保修款。
2017年8月30日，原告向被告送达讼争工程结算资料，明确工程款为4050930元，但被告既不审核确认，也不支付工程款。而合同约定的工程款支付条件已经成就，被告应当向原告支付结算工程款的95%，即3848383.50元。
被告福建心家泊房地产开发有限公司对双方签订合同、原告施工以及2017年8月30日收到原告制作的工程结算书等事实均无异议，但辩称原告结算申报的工程量不符，其中有部分数量的工程应予核减，同时核减相对应的工程款271586.64元。
诉讼过程中，原告确认可从结算的工程款中核减被告辩称的工程款271586.64元，即最终完成的工程款为3779343.36元。
双方当事人对合同签订、原告施工、工程竣工以及原告向被告送达结算材料、最终完成的工程款等事实均无异议，本院予以确认。
另查明：《北纬25度三期项目加盖天井雨篷、种植草皮及台风修复工程施工合同》第2.2.4条约定，原告完成工程范围内所有工程，经验收合格并移交所有完整内业资料后，被告支付至工程结算款的95%。第2.4条约定，结算款的5%作为保修款，经被告确认无质量问题及符合合同约定后结清余额无息返还。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当依约履行各自义务。原告完成讼争工程后，2017年8月10日经双方验收工程已经全部竣工并验收合格。2017年8月30日原告也向被告送达了包含内业资料在内的工程结算书，被告应当按照合同第2.2.4条的约定向原告支付95%的工程款即3590376.19元（3779343.36元×95%＝3590376.19元）。原告请求被告支付前述工程款，本院予以支持。另原告请求被告支付逾期付款利息，利息从被告应付工程款之日即原告向被告移交包含内业资料在内的结算文件之日亦即2017年8月30日起至工程款清偿之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条与第十八条的规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告福建心家泊房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州先博建筑工程有限公司支付工程款3590376.19元及2017年8月30日起至工程款清偿之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告福州先博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37706元，由原告福州先博建筑工程有限公司负担2706元，被告福建心家泊房地产开发有限公司负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 林 翔
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第745号
原告：鲍小弟。
原告：吴玲春。
两原告共同委托代理人：吴庆荣。
两原告共同委托代理人：吕明臣。
被告：王兆阳。
被告：孙海芬。
委托代理人：方新龙。
原告鲍小弟、吴玲春与被告王兆阳、孙海芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲍小弟、吴玲春的委托代理人吕明臣、被告王兆阳及被告王兆阳、孙海芬的共同委托代理人方新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小弟诉称：二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系。座落于义乌市义亭镇义亭村横街3号房屋2间原系原告父亲鲍元亨所有，1989年元月经家庭成员内部分家析产，上述房屋中朝南面一间分给原告鲍小弟所有，嗣后于2004年4月26日二原告作为房屋所有人办理了房屋所有权登记手续。2006年6月2日，经原、被告协商，二被告以房屋转让款8万元购买了涉讼房屋，之后涉讼房屋由二被告出租使用，但未办理房屋所有权和土地使用权过户变更登记手续。最近，因涉讼房屋所在的义亭村进行旧村改造，二原告发现二被告擅自将涉讼房屋参加旧村改造申报确权。原告认为，涉讼房屋系农村集体土地使用权性质的房屋，且二被告非房屋所在村的集体经济组织成员，原、被告之间的涉讼房屋买卖契约违反我国土地管理法的相关规定，应确认无效。为此，特依法提起诉讼，请求：一、依法确认原、被告于2006年6月2日所签订的房屋买卖契约无效。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王兆阳、孙海芬辩称：原告的诉请不能成立，违反了合同法的立法精神和价值取向，违反了民法诚实信用的原则。事实部分基本相符，但是被告并没有将房屋出租，还是被告在居住。现在第二被告的弟弟在管理使用房屋。对于本案，两被告认为我国土地管理法第63条规定只是涉及农村土地未经合法程序不能出租、转让，并没有提到土地上房屋的处理，所以两被告认为房屋的买卖应当没有问题。
为证明其诉讼主张，两原告提供了以下证据：
证据一、房屋买卖契约一份，以证明2000年6月2日两原告以8万元的价款将涉讼房屋转让给被告的相关事实。
证据二、义乌县宅基地证发放分户清册一份，证明1、涉讼房屋的土地使用权状况。2、涉讼房屋土地使用权登记在原告父亲鲍元亨名下。
证据三、分家契约一份，以证明1989年原告经分家析产取得涉讼房屋。
证据四、房产档案证明一份，以证明涉讼房屋目前产权登记仍在原告名下。
两被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一、证据二、对证据三、证据四真实性无异议。
两被告未提供证据。
经庭审质证，本院对两原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：两原告系夫妻关系；两被告系夫妻关系。座落于义乌市义亭镇义亭村横街3号房屋1间（南面）二层（计建筑面积46.48平方米）原系原告父亲鲍元亨所有，1989年元月经家庭成员内部分家析产，上述一间分给原告鲍小弟所有。后于2004年4月26日二原告作为房屋所有人办理了房屋所有权登记手续（义乌房权证义亭字第a000892**号、义乌房义亭共字第a00109675号）；土地使用权仍由原告父亲鲍元亨持有的宅基地证登记。2006年6月2日，经原、被告协商，二被告以房屋转让款8万元购买了上述一间2层房屋。双方签订了《房屋买卖契约》一份。被告付清转让款后即入住使用。后至今未办理房屋所有权和土地使用权过户变更登记手续。
本院认为：本案中所涉房屋的土地使用权系集体土地使用权，两被告非义乌市义亭镇义亭村集体经济组织成员。因此，原、被签订的《房屋买卖契约》无效。两原告的诉讼应予支持。两被告的辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条的规定，判决如下：
原告鲍小弟、吴玲春与被告王兆阳、孙海芬2006年6月2日签订的《房屋买卖契约》无效；
案件受理费40元，由被告王兆阳、孙海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年五月五日
书记员 朱晗晟
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初66号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人唐辉，男，1974年1月20日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月17日被取保候审。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人唐辉犯非法狩猎罪，于2017年6月13日向本�提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省新沂市人民检察院指派检察员沈方、胡新伟出庭支持公诉，被告人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民检察院指控，2013年8月份，被告人唐辉携带粘网、播放机、喇叭等工具，在邳州市赵墩镇兴唐村的稻田地里，采用播放音乐吸引并用粘网猎捕等禁用方式捕获黑水鸡300余只，后将黑水鸡出售给唐某（已另案判刑），共计非法获利人民币1000余元。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人唐辉捕获的动物为黑水鸡（Gallinulachloropus），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
2016年8月16日，被告人唐辉被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐辉供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、常住人口信息，证人唐某、胡某1、娄某等人的证言，被告人唐辉的供述与辩解，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐辉违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人唐辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人唐辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑�》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人唐辉犯非法狩猎罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，�判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01402号
原告张书兴，女，1977年6月27日生。
委托代理人杨国华，男，1972年5月6日生，汉族，系原告张书兴的丈夫，代理权限为一般代理。
被告辛国军，男，1955年10月23日生，汉族。
委托代理人辛军成，男，1961年12月10日生，汉族，系被告辛国军的胞弟，代理权限为一般代理。
原告张书兴诉被告辛国军健康权纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张书兴及其委托代理人杨国华到庭；被告辛国军及其委托代理人辛军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书兴诉称，原告与被告系同村近邻，因被告家建房占了原告的地，原告人已多次向被告提出不准占自己的地，但被告却硬建。2014年7月19日上午9点左右，被告再次施工，原告制止，被告却掂瓦刀猛砍原告的左手，致使原告的左手无名指被砍掉一节，造成原告住院。不但如此，被告还多次到原告家大哭大闹。事发后，被告对自己的行为不但不采取补救措施，反而态度十分恶劣，说“让想上哪告到哪告”。派出所调解处理，被告拒赔，致使原告人的合法权益得不到保护。现原告人依法提出民事诉讼，请求依法支持原告人的诉讼请求，原告的伤，经法医鉴定为轻微伤，现仍未愈，仍不能劳动，生活不能自理。诉请判令：1、药费5700元；护理费500元；伙食补助费300元；营养费300元；误工费1200元；来往交通费300元；原告出院后一个半月不能劳动的误工费及其他费用7650元；2、赔偿精神损失1000元。
被告辛国军辩称，原告说被告抢占土地建房，事实是被告建房的根脚打的好好地，等被告建房的工作都准备好了，原告不让被告建房了。被告弄砖的时候，原告把手伸上去，被告是无意中弄伤了原告的手。如果被告是故意的，不可能只伤那么一点。被告只能赔偿部分，承担合理的医疗费，不会全部赔偿。原告在哪里住院，医疗费应当仔细认定，手上破了皮，不能花那么多。还要有医药的清单。法庭还是尽量调解。
经审理查明：2014年7月19日上午9时，原、被告双方因建房土地纠纷发生争执，争执过程中被告辛国军用砍砖的瓦刀将原告张书兴的左手无名指砍伤。
原告张书兴受伤后当日入新安店镇卫生院进行简单包扎治疗，后即转驻马店骨科医院进一步治疗。共住院7天，共花费医疗费5671.9元。出院诊断为：1.左环指末节完全离断伤；2.子宫肌瘤。出院医嘱为：继续给予口服抗炎药物治疗，预防感染；2.加强换药，隔日一次，至创口愈合，12天左右拆除缝线；3.积极进行患指康复功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。驻马店骨科医院诊断书处理意见第四项为：建议休息一个半月余。
确山县公安局刑事科学技术室2014年7月28日作出的（确）公（刑）鉴（法医）字（2014）413号法医学人体损伤程度鉴定书载明：张书兴的左手环指末节及指骨部分确如，指甲已拔除，有一长1.5CM的缝合创口。此损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5b、d、e之规定，评定为轻微伤。
至本案庭审时，被告辛国军向原告未支付任何费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历等相关书证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辛国军因琐事与原告张书兴发生争执，争执中造成原告张书兴受伤，其应当承担侵权责任并赔偿原告之损失。
被告辛国军辩称其并非故意伤害原告张书兴，其仅应承担30%的责任。本院认为，即使被告辛国军所述造成张书兴受伤非其主观故意的情况属实，但被告辛国军在双方争执过程中稍加注意即可避免此次事故的发生，其严重的疏忽大意或放任的态度系造成原告张书兴受伤的根本原因，可以认定其在此次事故中至少存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，被告辛国军主张其在此次事故中仅承担30%民事责任于法无据，本院不予支持。
庭审中，被告辛国军主张其仅应赔偿原告张书兴医疗费中治疗手指受伤的部分，但没有明确指出应当免赔的部分，也未举证证明原告张书兴的治疗费中包含有不必要及不合理的部分。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告对于原告的医疗费数额存在异议，但未能举证证明其所提异议所依据的事实与理由可以成立，本院对于被告方的此项主张不予支持。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定原告方的各项损失为：
1.医疗费用：5671.9元。
2.营养费：10元×7天=70元。
3.护理费：30元×7天=210元。
4.误工费：30元×52天=1560元。
5.住院伙食补助费：20元×7天=140元。
6.交通费：根据原告住所地与治疗医院的距离，所提交的交通费票据，并结合其实际治疗情况，酌定为200元。
原告请求精神抚慰金1000元，因其伤势轻微，未对其造成严重精神痛苦和损害，综上，本院对原告的该项请求不予以支持。
以上原告张书兴的损失共计7851.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛国军于本判决生效之日起五日内赔偿原告张书兴的损失7851.9元；
二、驳回原告张书兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告张书兴负担114元，被告辛国军负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李东霖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01402号
原告张书兴，女，1977年6月27日生，汉族，住确山县，
委托代理人杨国华，男，1972年5月6日生，汉族，住址同上，系原告张书兴的丈夫，代理权限为一般代理。
被告辛国军，男，1955年10月23日生，汉族，住确山县，
委托代理人辛军成，男，1961年12月10日生，汉族，住址同上，系被告辛国军的胞弟，代理权限为一般代理。
原告张书兴诉被告辛国军健康权纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张书兴及其委托代理人杨国华到庭；被告辛国军及其委托代理人辛军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书兴诉称，原告与被告系同村近邻，因被告家建房占了原告的地，原告人已多次向被告提出不准占自己的地，但被告却硬建。2014年7月19日上午9点左右，被告再次施工，原告制止，被告却掂瓦刀猛砍原告的左手，致使原告的左手无名指被砍掉一节，造成原告住院。不但如此，被告还多次到原告家大哭大闹。事发后，被告对自己的行为不但不采取补救措施，反而态度十分恶劣，说“让想上哪告到哪告”。派出所调解处理，被告拒赔，致使原告人的合法权益得不到保护。现原告人依法提出民事诉讼，请求依法支持原告人的诉讼请求，原告的伤，经法医鉴定为轻微伤，现仍未愈，仍不能劳动，生活不能自理。诉请判令：1、药费5700元；护理费500元；伙食补助费300元；营养费300元；误工费1200元；来往交通费300元；原告出院后一个半月不能劳动的误工费及其他费用7650元；2、赔偿精神损失1000元。
被告辛国军辩称，原告说被告抢占土地建房，事实是被告建房的根脚打的好好地，等被告建房的工作都准备好了，原告不让被告建房了。被告弄砖的时候，原告把手伸上去，被告是无意中弄伤了原告的手。如果被告是故意的，不可能只伤那么一点。被告只能赔偿部分，承担合理的医疗费，不会全部赔偿。原告在哪里住院，医疗费应当仔细认定，手上破了皮，不能花那么多。还要有医药的清单�法庭还是尽量调解。
经审理查明：2014年7月19日上午9时，原、被告双方因建房土地纠纷发生争执，争执过程中被告辛国军用砍砖的瓦刀将原告张书兴的左手无名指砍伤。
原告张书兴受伤后当日入新安店镇卫生院进行简单包扎治疗，后即转驻马店骨科医院进一步治疗。共住院7天，共花费医疗费5671.9元。出院诊断为：1.左环指末节完全离断伤；2.子宫肌瘤。出院医嘱为：继续给予口服抗炎药物治疗，预防感染；2.加强换药，隔日一次，至创口愈合，12天左右拆除缝线；3.积极进行患指康复功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。驻马店骨科医院诊断书处理意见第四项为：建议休息一个半月余。
确山县公安局刑事科学技术室2014年7月28日作出的（确）公（刑）鉴（法医）字【2014】413号法医学人体损伤程度鉴定书载明：张书兴的左手环指末节及指骨部�确如，指甲已拔除，有一长1.5CM的缝合创口。此损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5b、d、e之规定，评定为轻微伤。
至本案庭审时，被告辛国军向原告未支付任何费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历等相关书证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辛国军因琐事与原告张书兴发生争执，争执中造成原告张书兴受伤，其应当承担侵权责任并赔偿原告之损失。
被告辛国军辩称其并非故意伤害原告张书兴，其仅应承担30%的责任。本院认为，即使被告辛国军所述造成张书兴受伤非其主观故意的情况属实，但被告辛国军在双方争执过程中稍加注意即可避免此次事故的发生，其严重的疏忽大意或放�的态度系造成原告张书兴受伤的根本原因，可以认定其在此次事故中至少存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，被告辛国军主张其在此次事故中仅承担30%民事责任于法无据，本院不予支持。
庭审中，被告辛国军主张其仅应赔偿原告张书兴医疗费中治疗手指受伤的部分，但没有明确指出应当免赔的部分，也未举证证明原告张书兴的治疗费中包含有不必要及不合理的部分。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告对于原告的医疗费数额存在异�，但未能举证证明其所提异议所依据的事实与理由可以成立，本院对于被告方的此项主张不予支持。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定原告方的各项损失为：
1.医疗费用：5671.9元。
2.营养费：10元×7天=70元。
3.护理费：30元×7天=210元。
4.误工费：30元×52天=1560元。
5.住院伙食补助费：20元×7天=140元。
6.交通费：根据原告住所地与治疗医院的距离，所提交的交通费票据，并结合其实际治疗情况，酌定为200元。
原告请求精神抚慰金1000元，因其伤势轻微，未对其造成严重精神痛苦和损害，综上，本院对原告的该项请求不予以支持。
以上原告张书兴的损失共计7851.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛国军于本判决生效之日起五日内赔偿原告张书兴的损失7851.9元；
二、驳回原告张书兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告张书兴负担114元，被告辛国军负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李东霖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2591号
原告：王永远，居民。
委托代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：刘德民，居民。
被告：常衍国，居民。
委托代理人：李卫东，法律服务工作者。
被告：邹城市协信商贸有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
负责人：赵海侠，经理。
委托代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告王永远诉被告刘德民、常衍国、邹城市协信商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告常衍国以其系涉案车辆实际所有人为由申请参加诉讼，原告申请撤回对被告商贸公司的起诉，本院均予准许。依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏进步，被告常衍国委托代理人李卫东，被告保险公司委托代理人来广宁到庭参加诉讼。被告刘德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永远诉称：2014年3月31日，被告刘德民驾驶被告商贸公司名下的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号车辆行驶至省道342线兰陵县矿坑乡棠林路口处将原告撞伤。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘德民负事故全部责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院治疗，经鉴定为九级、十级两处伤残，误工日365日。被告涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应直接赔付。请求判令被告赔偿医疗费119元、误工费18012.75元、护理费2319.45元、伙食补助费1410元、交通费1440元、营养费1175元、残疾赔偿金46728元、鉴定费1000元、财产损失700元、精神抚慰金5000元等计77905元（不含被告已付部分）。
被告刘德民未答辩。
被告常衍国辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，事发后积极抢救原告，支付门诊费用1044元、住院费用42332.77元，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实；被告涉案车辆投保了交强险，另投保了两份限额计550000元含不计免赔的商业第三者保险属实，均在有效期内；同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法费用，不同意承担非医保用药及诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年3月31日14时20分许，被告刘德民驾驶被告商贸公司名下的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车沿省道342线由东向西行驶至兰陵县矿坑乡棠林路口东路段时，与顺行的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损及其他道路设施等损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘德民负事故全部责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院治疗47天，并由1人护理，累计花费医疗费43495.77元，被告常衍国已支付43376.77元。2014年10月11日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处。原告为此支付鉴定费900元。经兰陵县价格认证中心鉴定，原告的物品及车损为800元。原告为此支付鉴定费100元。
涉案被告车辆挂靠被告商贸公司，在被告保险公司投保交强险一份，另投保了两份限额计550000元含不计免赔的商业第三者保险，事发时均在有效期内。审理中，被告保险公司主张，对原告的医疗费应扣减10%的非医保用药，被告常衍国同意承担10%的非医保用药。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定结论书、保险单、挂靠协议、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，当事人均无异议，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的交通费，本院酌定500元。原告主张车损700元，有鉴定结论书印证，本院予以认定。原告主张的误工费，应计算至评残前一日，故其误工天数为193天。原告因该事故，造成两处伤残，由此给原告造成的精神损害，确属巨大，且原告无责任，故本院对原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以认定。原告主张的营业费，因被告不认可，原告未举证证实，故本院不予支持。原告的损失有：车损700元、精神抚慰金5000元、医疗费43495.77元、误工费9524.55元、护理费2319.45元、伙食补助费1410元、交通费500元、残疾赔偿金46728元、鉴定费1000元，合计110677.77元。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额550000元含不计免赔的商业第三者责任保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失；余额按照当事人过错，由被告保险公司根据保险合同赔偿。虽被告常衍国、保险公司对承担总额10%的非医保用药达成一致，但该约定限制了原告的权利，无明确法律规定，且被告刘德民未认可，故本院不予支持。被告常衍国已付43376.77元，应予扣减。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司在交强险范围内赔偿原告王永远损失车损700元、精神抚慰金5000元、医疗费10000元、误工费9524.55元、护理费2319.45元、交通费500元、残疾赔偿金46728元，合计74772元。
二、原告王永远其余损失医疗费33495.77元、伙食补助费1410元、鉴定费1000元，合计35905.77元，由被告刘德民、常衍国承担赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。被告常衍国已付43376.77元，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司的理赔款中为被告常衍国预留。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王永远的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告刘德民、常衍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年十二月二日
书记员 魏家忠
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执473号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：吕克军，男，生于1968年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人吕克军为行政非诉执行一案，因被执行人吕克军经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王 彦 华
审判员 海 艳 茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 �刘祖普