天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5870号
原告赵宝峰，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告戚文彬，农民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
原告赵宝峰与被告戚文彬、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员武定军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告民安保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。被告戚文彬、人民保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日15时40分许，被告戚文彬驾驶登记在被告天津从东运输有限责任公司名下车牌号为津A×××××、津BM6**挂号重型货车，沿宝白公路自南向北行驶至事故地点时，超越前方顺行的原告驾驶的冀B×××××号农用三轮车时，遇原告向左转弯，被告戚文彬躲避过程中车辆前部右侧撞到农用三轮车左侧，后被告戚文彬驾驶的车辆又将公路绿化带及景观树撞坏，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定被告戚文彬负事故全部责任，原告不负事故责任。经查被告车辆在被告民安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险及不计免陪特约险。原告为维护自己合法权益起诉至法院，故起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告损失36672.69元（其中医疗费3441.49元、住院伙食补助费500元、护理费391.2元、误工费6990元、就医交通费300元；车辆损失23200元、评估费1150元、施救费500元、吊装费500元）；二、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、医疗费票据7张、费用清单1份，证明原告支出医疗费情况；
3、医院诊断证明1份、住院病历1份，证明原告伤情及就医住院5天治疗的情况；
4、交通费票据，证明就医支出交通费情况；
5、协议书1份，证明原告车辆所有人情况；
6、车损评估结论书及车损明细表各1份，证明原告车辆物品损失数额为23200元；
7、施救费、评估费、吊装费票据各1张，证明原告支出施救费500元、评估费1150元、吊装费500元；
8、保险单复印件3份，证明被告车辆投保情况；
9、对方行驶证、驾驶证各一份，证明对方车辆所有情况及驾驶资格。
被告民安保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。津A×××××号事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告戚文彬在法定期限内未提出答辩意见。
被告人民保险公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月5日15时40分许，被告戚文彬驾驶津A×××××、津B×××××挂号货车，沿宝白公路自南向北行驶至宝白3公里加600米处，超越前方顺行由赵宝峰驾驶的冀B×××××号农用三轮车时，遇赵宝峰向左转弯，戚文彬驾车躲避过程中，其车辆前部右侧撞到农用三轮车左侧，相撞后，戚文彬所驾车辆又将公路中间绿化带及景观树撞坏，造成戚文彬受伤，两车损坏，绿化带及景观树损坏的交通事故。
同日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对事故出具责任认定书认定：戚文彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条第1款“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，戚文彬负事故全部责任；赵宝峰不负事故责任。
事故发生后，原告赵宝峰被送到天津市宝坻区人民医院就医治疗，住院5天，诊断为：头面部、颈部、胸部、腰背部软组织挫伤。出院时医生建议原告休息2周。
原告的车辆及车上物品经天津市河东区价格认证中心评估鉴定损失为23200元。原告支出车辆物品评估费1150元。另原告因此次事故支付了施救费、吊装费。
另查，津A×××××、津B×××××挂号车辆实际所有人为被告戚文彬。被告民安保险公司承保了津A×××××号车辆交强险；被告人民保险公司承包了津A×××××、津B×××××挂号车辆商业三者险，津A×××××号车辆保险限额为500000元，津B×××××挂号车辆保险限额为50000元，并投保了不计免陪特约条款。事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通事故安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告戚文彬负事故全部责任，对原告由此造成的合理损失应当承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院敢于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告民安保险公司承保了津A×××××号车辆交强险；被告人民保险公司承包了津A×××××、津B×××××挂号车辆商业三者险，并投保了不计免陪特约条款，因此被告民安保险公司首先在津A×××××号交强险限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额的经济损失应由被告人民保险公司在津A×××××、津B×××××挂号车辆商险三者险限额内予以赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历及住院费用明细清单，经本庭核对原告提供的医疗费票据，同时根据原告请求，医疗费数额3441.49元，本院予以确认。被告民安保险公司提出原告存在挂床2天现象，并提出其他相应费用应予支持3天，但庭审中被告亦未提供相关证据，根据原告提交证据足以证实原告住院期间为5天，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算住院期间5天，计500元，符合相关法律规定，本院予以支持。
3、护理费，原告主张护理费计算住院期间5天，标准按照78.24元／天计算，符合相关法律规定，本院予以支持。合计金额391.2元。
4、误工费，关于误工期间，本院结合原告伤情及医疗机构出具的诊断证明确定住院期间及出院后两周，计19天。关于误工费计算标准，原告请求标准过高，亦无相关证据，且被告民安保险公司不予认可，故对原告请求计算误工费标准不予确认。对误工费标准本院参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元／天计算，合计1763.77元。
5、就医交通费，原告提供了天津市普通客运票据，但该票据中无往返地点、乘坐时间等信息，不能确认其与本案的关联性，故本院不予确认。本院经综合考虑原告就医确需必要的交通费支出的实际情况，结合其就诊次数及居住地与就医地点的距离等因素，酌情确定原告交通费200元。
6、车辆物品损失，原告就其请求提供了天津市河东区价格认证中心出具的车物损失鉴定结论书及明细表，用以证明其车辆、物品损失，但价格鉴定结论书确认原告车辆及物品被推定为全损，原告车辆及物品未扣减残值，且双方未协商确定残值数额，原告亦未到鉴定部门进行补证或鉴定。对于该项损失，本院不予支持。对于该项损失原告可待取得相关证据后另行解决。
7、评估费、施救费、吊装费。原告提供了相应票据，本院予以确认。依该票面载明确定原告支出车物损失评估费1150元、施救费500元、吊装费500元。
以上原告各项经济损失合计8446.46元。此款由被告民安保险公司在津A×××××号车辆交强险责任限额内赔偿6796.46元；超出交强险责任限额的其余损失1650元，由被告人民保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。
被告人民保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵宝峰各项经济损失6796.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告赵宝峰各项经济损失1650元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告赵宝峰其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，已减半收取379元，由被告戚文彬负担。（原告已交纳，由被告赵宝峰给付原告，给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 武定军
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛居敏