wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4364号
原告：黎晓林，女，1969年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发。
法定代表人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明。
原告黎晓林诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告黎晓林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款663000元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日被告郭金明向原告黎晓林借款680000元，并于当日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告黎晓林对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告黎晓林偿还借款17000元，现尚余663000元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎晓林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年十月十三日
书记员 杨静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1265号
原告：李成民，男，汉族，1969年1月5日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，原告住所地。
被告：洛阳鼎立建筑工程有限公司，住所：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新区滨河路旗开新区新居8幢202、203号。
法定代表人：林振国。
委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。
被告：洛阳恩海建筑劳务有限公司，住所洛阳市洛龙区龙祥街26号1幢1单元1-1002。
法定代表人：张恩海，总经理。
委托诉讼代理人：郑世刚，男，汉族，1965年8月23日，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所律师。
本院在审理原告李成民诉被告洛阳鼎立建筑工程有限公司、洛阳恩海建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告已于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李成民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李成民撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李成民承担。
审判员 李瑞丽
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘玲玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9292号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：储友俊，男，1978年7月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告储友俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9292号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：储友俊，男，1978年7月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告储友俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执380号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司，男，1976年11月10日出生，住所地山西省吕梁市中阳县金罗镇307国道旁，联系电话718****。
法定代表人：戴会波。
张乃平，男，1967年12月5日出生。
，住所地山西省方山县马坊镇西沟村不规范门楼牌号，联系电话151××××8379。；吴秀兵，男，1967年4月2日出生，住所地山西省兴县康宁镇胡家庄村0180，联系电话159××××6906。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请张乃平等借款合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月十四日
书记员 李 妍
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第194号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人夏飞君，无业。曾因盗窃，分别于1996年、2002年被劳动教养二年、二年；又因犯盗窃罪，分别于1999年1月、2011年11月被判处有期徒刑三年六个月、六个月，2012年1月30日刑满释放；现因本案，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人夏飞君犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人夏飞君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日早上，被告人夏飞君至普陀区沈家门街道原普陀人民医院三楼化验处，见在此排队的徐和荣后裤袋隆起（内有现金人民币4520元），认为有财物可窃，遂假装排队贴近徐和荣，乘其不备之机实施扒窃。徐和荣发现后，按住被告人夏飞君的手。被告人夏飞君见状，挣脱逃离，后被抓获。
上述事实，被告人夏飞君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐和荣的陈述，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，刑事判决书及释放证明，户籍信息，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏飞君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏飞君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人夏飞君已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。同时被告人夏飞君认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人夏飞君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月五日起至二0一五年九月四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 张德宏
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1699号
原告：李某。
委托代理人：沈某。
被告：姚某某。
原告李某（以下简称原告）诉被告姚某某（以下简称被
�）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理
后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2010年9月30日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年12月31日，沈某驾驶浙a×××××号
车辆行驶至杭宁××南庄兜出口收费站时，与被告驾驶的浙e
×××××号车辆发生刮擦，造成二车损坏的交通事故。该事
故由被告负全部责任，沈某无事故责任。为此，原告诉至本院
，要求被告支付修理费1300元及评估费200元，合计1500元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任
认定的事实；
2.《机动车辆事故损失保险公估证书》及《照片》一份
，用于证明原告车辆受损及经过评估的事实；
3.《维修发票》、《结算清单》各一份，用于证明原告支付车辆修理费1300元的事实；
4.《评估费发票》一份，用于证明原告支出评估费200元
的事实；
5.《车辆信息》一份、《机动车驾驶证》、《机动车行
驶证》（复印件）各一份，用于证明原、被告的主体资格。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核符合证据的采信规则，本
院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2009年12月31日16时左右，被告驾驶浙e×
××××号车辆行驶至杭宁××南庄兜收费站内广场时，�头
右侧与沈某驾驶原告所有的浙a×××××号车辆车头左侧发
生刮擦，造成二车损坏的交通事故。当日，经公安交警部门调
查认定，被告负事故的全部责任，沈某无事故责任。事故发生
后，原告车辆经评估确定损失为1300元，原告支付修理费1300
元及评估费200元。庭审中，原告坚持不要求肇事车辆的保险
公司参加本案诉讼。
本院认为：被告与沈某之间的交通事故，经公安交警部
门调查认定，由被告负事故的全部责任，沈某无事故责任，本
院予以确认。原告因本次事故造成的损失，由被告承担全部赔
偿责任。原告损失的修理费1300元、评估费200元，符合法律
规定，本院予以支持。原告不要求肇事车辆的保险公司对其进
行赔偿，属意思自治，本院予以�许。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条之规定，判决如下：
被告姚某某赔偿原告李某因交通事故造成的修理费1300
元、评估费200元，合计1500元，于本判决生效之日起十五日
内付清。
如果被告姚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年九月三十日
书记员 史玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1699号
原告：李娟。
委托代理人：沈忱。
被告：姚剑平。
原告李娟（以下简称原告）诉被告姚剑平（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，沈忱驾驶浙A×××××号车辆行驶至杭宁高速公路南庄兜出口收费站时，与被告驾驶的浙E×××××号车辆发生刮擦，造成二车损坏的交通事故。该事故由被告负全部责任，沈忱无事故责任。为此，原告诉至本院，要求被告支付修理费1300元及评估费200元，合计1500元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实；
2.《机动车辆事故损失保险公估证书》及《照片》一份，用于证明原告车辆受损及经过评估的事实；
3.《维修发票》、《结算清单》各一份，用于证明原告支付车辆修理费1300元的事实；
4.《评估费发票》一份，用于证明原告支出评估费200元的事实；
5.《车辆信息》一份、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）各一份，用于证明原、被告的主体资格。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核符合证据的采信规则，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2009年12月31日16时左右，被告驾驶浙E×××××号车辆行驶至杭宁高速公路南庄兜收费站内广场时，车头右侧与沈忱驾驶原告所有的浙A×××××号车辆车头左侧发生刮擦，造成二车损坏的交通事故。当日，经公安交警部门调查认定，被告负事故的全部责任，沈忱无事故责任。事故发生后，原告车辆经评估确定损失为1300元，原告支付修理费1300元及评估费200元。庭审中，原告坚持不要求肇事车辆的保险公司参加本案诉讼。
本院认为：被告与沈忱之间的交通事故，经公安交警部门调查认定，由被告负事故的全部责任，沈忱无事故责任，本院予以确认。原告因本次事故造成的损失，由被告承担全部赔偿责任。原告损失的修理费1300元、评估费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求肇事车辆的保险公司对其进行赔偿，属意思自治，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚剑平赔偿原告李娟因交通事故造成的修理费1300元、评估费200元，合计1500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告姚剑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年九月三十日
书记员 史玲玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1306号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：曹占臣，男，1978年5月15日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与曹占臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的39795.09元，案件受理费550元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第334号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张国庆，男，1984年10月1日。1998年11月因盗窃被行政拘留十二日；1999年7月因犯奸淫幼女罪，被判处有期徒刑一年六个月；2001年9月因犯奸淫幼女罪，被判处有期徒刑四年；2006年1月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人张国庆犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人张国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张国庆于2013年10月3日下午，窜至北京市房山区韩村河镇×村×号国×家，采用翻墙入院、撬锁入室，盗窃联想牌G460笔记本电脑1台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，笔记本电脑价值人民币1363元，销赃后挥霍。被告人张国庆于2013年11月12日被抓获归案。案发后赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人国×的陈述，证人孙×的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张国庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张国庆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张国庆认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人张国庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑春节
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6831号
原告赵建成，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会。
本院在审理原告赵建成诉被告蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵建成于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一七年七月十四日
书记�员贾恩会
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2025号
上诉人（原审被告）：范加艳，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：黄保洪，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙富祥，男，1968年8月4日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人范加艳因与被上诉人孙富祥确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范加艳上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或改判。事实与理由：东昌府区法院（2015）聊东民初字第3631号民事判决书确认案涉房产归范加艳和孙浩共同所有，聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终611号民事判决书予以维持。聊城市中级人民法院（2016）鲁15民申115号民事裁定书，也确认案涉房产归范加艳和孙浩共同所有。因此，案涉房产的所有权没有任何争议，与孙富祥无关。范加艳对案涉房产享有占有、使用、处分等权利，“房产变卖、出租等均属于房产处分所涵盖的情形”容易让人产生误解，是对范加艳房屋所有权的限制。
孙富祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
孙富祥向一审法院起诉请求：1.请求确认原被告2012年6月28日签订的财产分割协议有效；2.确认位于东昌府区金丰苑小区8号楼1单元3楼西户房产处分时所得利益50%归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告原系夫妻关系，并育有一子孙浩。2013年6月28日原被告经一审法院调解离婚，该院出具的（2012）聊东民一初字第1559号民事调解书载明：聊城市东昌府区金丰苑小区8号楼1单元3楼西户房屋一套，归范加艳所有，其他财产归孙富祥所有。同日，原被告又签订了《财产分割协议》一份，载明：“离婚协议（调解书）中所涉房屋有孙富祥50%,该50%归孙浩所有，若处分该房产，需范加艳有权变卖，所卖得房款其中50%归孙富祥。”2013年6月26日范加艳取得涉案房产所有权证书。另查明，2015年10月13日，范加艳及孙浩作为原告以排除妨害为由起诉孙富祥，要求孙富祥搬离涉案房屋。经审理判决孙富祥从涉案房屋搬出。孙富祥不服并向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院经审理认为：通过民事调解书可以认定涉案房屋为范加艳单独所有；通过《财产分割协议》可以认定涉案房屋为范加艳、孙浩共有，只是如果变卖房屋时，给付孙富祥50%的卖房款。以此，驳回上诉，维持原判。后孙富祥申请对该案再审，聊城市中级人民法院以（2016）鲁15民申115号民事裁定书驳回了孙富祥的再审申请。
一审法院认为:原被告于2013年6月28日签订的《财产分割协议》，系双方真实意思的表示，其约定内容不违反法律的禁止性规定，故该协议应认定为有效协议。房产变卖、出租等均属于房产处分所涵盖的情形，孙富祥诉求房产处分时所得利益50%归其所有，与《财产分割协议》并不相符，且涉案房产的所有权目前并未进行转移，孙富祥的利益并未受到侵犯，对房产处分时所得利益50%归孙富祥所有这一诉求，依法不予支持，孙富祥可待另有证据时再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、原告孙富祥与被告范加艳于2013年6月28日签订的《财产分割协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙富祥承担75元，被告范加艳承担75元。
本院二审审理查明的事实同一审法院。
本院认为：范加艳与孙富祥双方在自愿基础上达成《财产分割协议》，意思表示真实，不违反国家强制性法律法规，未侵犯社会公共利益、他人合法权益，该协议合法有效，当事人双方应遵守协议约定。根据（2012）聊东民一初字第1559号民事调解书和《财产分割协议》，可以认定位于聊城市东昌府区金丰苑小区8号楼1单元3楼西户房产属于范加艳、孙浩共有，只是如果变卖房屋，房屋变卖款的50%归孙富祥享有。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，在本案所涉房屋变卖前，孙富祥对该房屋不享有所有权等权益，一审判决认为“房产变卖、出租等均属于房产处分所涵盖的情形”系对当事人协议约定的误读，根据双方当事人协议约定的上下文理解，该协议所用“处分”仅指“变卖”，不包含“出租”。范加艳此项上诉主张，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，说理论述存在瑕疵，但裁判结果正确，范加艳要求发回重审或改判的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范加艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张绍方
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第797号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：赖珉光。
委托代理人：郑导远、吴小奎。
被告：童裕若。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）为与被告童裕若金融借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告西湖支行委托代理人吴小奎到庭参加诉讼，被告童裕若经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖支行诉称，2008年7月，依约借给童裕若人民币220000元，由其住宅即杭州市甘王新村4幢2单元303室的房产作抵押担保。嗣后，童裕若未依约按期支付借款本息，已构成违约，故请求法院判决童裕若归还借款本金217990.31元，支付逾期利息5873.01元（利息暂计至2009年2月9日，此后另计），承担律师代理费6177元，同时对抵押的房屋享有优先受偿权，并由童裕若负担案件受理费。
被告童裕若未作答辩。
西湖支行提供证据如下：
1、2008年7月3日的个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、个人贷款支付赁证。证明西湖支行与童裕若之间的借款、抵押关系。
2、贷款对帐单及结清试算单。证明童裕若从2008年9月起未按期每月归还借款本息，同年11月起就不归还借款本息。
3、2009年2月18日委托代理合同及发票。证明本案律师代理费为6177元。
童裕若未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。童裕若经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对西湖支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年7月3日，西湖支行与童裕若签订个人住房（商业用房）借款合同，约定童裕若向西湖支行借款220000元，借款期限为2008年7月3日至2020年7月3日，年利率为百分之六点六五五五，还款方式是等额本息还款法即每月归还借款本息2222.24元，童裕若以其所有的甘王新村4幢2单元303室的房屋作抵押担保，如童裕若未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项视为违约，西湖支行有权宣布各笔贷款或单笔贷款立即到期，要求借款人归还借款本息及相关费用并承担西湖支行为实现债权而实际发生的律师费等内容。合同签订后，西湖支行依约发放了贷款，双方并办妥了抵押手续。嗣后，童裕若从2008年9月起至今已数次未按期每月归还借款本息，至今尚欠借款本金217990.31元及逾期利息5873.01元。西湖支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，西湖支行与童裕若签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。西湖支行依约履行了发放贷款之义务，并办妥了房产抵押手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于童裕若自2008年9月起未依约每月归还借款本息，已构成违约，现西湖支行要求童裕若归还借款本金217990.31元及逾期利息5873.01元（利息暂计至2009年2月9日，此后另计）、律师代理费6177元，并要求对抵押的房屋享有优先受偿权之诉请，理由正当，本院应予支持。童裕若经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、童裕若归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金217990.31元及逾期利息5873.01元（利息暂计至2009年2月9日，此后另计），合计人民币223863.32元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、童裕若支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费6177元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、如童裕若逾期未履行，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权就童裕若抵押的杭州市甘王新村4幢2单元303室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果童裕若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元减半收取2375.5元，由童裕若负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年四月十四日
书记员 陆菲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第397号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人尹净，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人余晓东，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人胡涛，女，汉族，住眉山市安监局宿舍。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人陈兴华，男，汉族，住洪雅县。
关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人胡涛、陈兴华金融借款合同纠纷一案。本院（2010）洪民初字第59号民事调解书确定由被执行人胡涛、陈兴华偿还本金6.2万元及利息，并承担诉讼费。本院在执行过程中，被执行人胡涛履行了全部本金并承担了诉讼费，利息部分待被执行人有能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2010）洪民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王志东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4320号
原告：徐艳秋，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
被告：李士伟，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所德惠市东新华街309号。
法定代表人：王文海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪亮，该公司办公室主任。
原告徐艳秋与被告李士伟、吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳秋的委托诉讼代理人徐媛媛、被告李士伟的委托诉讼代理人纪洪玲和惠德建工公司的委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士伟给付剩余工程款738,982.00元并自2014年1月1日起至给付完毕日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令被告惠德建工公司与李士伟承担连带给付责任。事实和理由：2013年5月30日，李士伟与我签订《静压桩基础工程施工合同》一份，约定：合同单价为127.00元/米，按实际工程量结算，并于2013年12月31日前以现金方式将工程款分期支付完毕。2013年6月25日，工程结束。经双方共同签订《工程量确认单》，确定我施工的工程造价款共计2,175,682.00元，李士伟陆续支付工程款143万余元，尚欠738,982.00元经我多次催要未果。因李士伟借用惠德建工公司的资质承包施工工程，因此应由惠德建工公司与李士伟承担连带给付责任。
李士伟辩称，徐艳秋告诉属实，但工程剩余款数额不对，应为700,082.00元；且合同中没有约定利息，所以不同意徐艳秋的利息之诉。另外，工程款一直由我支付给徐艳秋，与惠德建工公司无关。
惠德建工公司辩称：我公司没有与徐艳秋签订任何合同，也没有工程款给付记录，纯属李士伟个人行为，与我公司无关。所以，我公司不同意承担连带给付责任。
本案原、被告争议的焦点问题是：原告关于剩余工程款具体数额及二被告之间承担连带给付责任的主张是否成立。
围绕该焦点问题，本庭组织双方分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各方观点分述如下：
原告徐艳秋的观点是：2013年5月30日我与李士伟签订一份《静压桩基础工程施工合同》，约定由我承包德惠市惠新校区静压桩基础工程，单价为127.00元/米，总价以实际工程量为准。现工程已经结束，经结算，现尚欠工程款738,982.00元。该工程的中标单位即总承包人是惠德建工公司。因李士伟作为个人是没有建设工程施工资质的，而涉案惠新小区13、16、17号楼的整体建筑施工工程由李士伟承包，李士伟又将该三栋楼的静压桩基础工程分包给我。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人将转包人、违法分包人和发包人作为共同被告起诉主张权利的，人民法院应当予以支持。
徐艳秋对其主张提供如下证据予以证实:
1、《静压桩基础工程施工合同》一份，证明徐艳秋与李士伟之间存在合同关系以及工程款的支付方式和日期；
2、《工程量确认单》一份，证明徐艳秋与李士伟于2013年6月25日共同确认工程造价为2,175,682.00元；
3、王某农行明细清单两页、王某身份证复印件一份，证明李士伟于2014年1月27日还款1,366,700.00元、2016年2月6日还款7万元，剩余工程款738,982.00元至今未付；
4、徐艳秋与李士伟通话录音两份（时间为2017年4月21日和2017年5月28日），证明李士伟承诺欠款事实，数额在70-80万左右，并同意还款，但迟迟没有履行；
5、出庭证人王某证言，证明李士伟尚欠徐艳秋73万余元工程款；
6、中国招标网截图一张，证明涉案工程的总承包人是惠达建工公司。
上述证据经庭审质证，李士伟对证据1、3的真实性和证明问题均无异议，对证据2的真实性和工程量确认的共价款无异议，但对徐艳秋的诉讼主体资格有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明欠款数额有异议，不能证明徐艳秋的诉讼请求；对证据5无异议；对证据6的真实性和证明问题均有异议。
但李士伟对其反驳质疑观点并无相反证据提供。
惠德建工公司对徐艳秋提供的上述证据的真实性和证明问题均无异议，对徐艳秋的诉讼主体资格亦无异议。
李士伟对焦点问题的观点是：徐艳秋陈述的工程施工合同和履行情况均属实，对于徐艳秋主张的738,982.00元有异议，我认为尚欠工程款数额是700,082.00元。
李士伟对其主张并无证据予以佐证。
惠德建工公司对焦点问题的观点是：对徐艳秋的诉讼请求我公司没有意见，只是李士伟尚欠工程款具体数额我公司不清楚，也不同意承担连带给付责任。
惠德建工公司对其主张无任何证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，徐艳秋与李士伟签订《静压桩基础工程施工合同》一份，约定：由徐艳秋承建德惠市惠新小区回迁安置区的13号、16号和17号楼静压桩基础工程施工作业，单价为127.00元/米，总价以实际工程量为准，并于2013年12月31日前以现金方式将工程款分期支付完毕。2013年6月25日，徐艳秋和李士伟签署《工程量确认单》一份，确认工程造价为2,175,682.00元。其后李士伟经出庭证人王某个人账户给付徐艳秋工程款1,436,700.00元，现尚欠工程款738,982.00元未付。
另：涉案工程（即德惠市惠新小区回迁安置区）的总承包人是惠德建工公司。该涉案工程已经实际交付使用。
本院认为：徐艳秋与李士伟订立的《静压桩基础工程施工合同》，因并无证据证明双方具有建筑施工资质，显然该合同应为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因此徐艳秋关于涉案工程款本金738,982.00元以及利息的诉讼请求，有其提供的诸份证据予以证实，且该诸份证据经过庭审质证，李士伟虽对其中部分证据持有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对徐艳秋提供的诸份证据予以采信，徐艳秋关于尚欠工程款的本金738,982.00元以及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。至于李士伟的抗辩主张，因其并无证据予以佐证，故其抗辩主张依法不能成立。鉴于徐艳秋关于连带责任的诉求，因其并无证据证明李士伟与惠德建工公司之间存在挂靠关系，故其连带责任的主张并无合法根据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李士伟于本判决生效之日起给付原告徐艳秋工程款738,982.00元并自2014年1月1日起至清偿日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告徐艳秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290.00元，减半收取5645.00元和特快专递费268.00元，计5913.00元由李士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1954号
原告：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：黄涛，该单位�工。
委托诉讼代理人：赵瑞田，该单位职工。
被告：秦忠波，男，1958年5月20日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。
被告：臧萍，女，1958年3月2日出生，汉族，本溪市金山医院退休职工，现住本溪市明山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告本溪市市区农村信用联社与被告秦忠波、臧萍金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年九月六日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市市区农村信用联社的委托诉讼代理人黄涛，被告秦忠波及委托诉讼代理人王圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告秦忠波立即偿还借款本金149万元及利息（自2016年6月15日起至2017年6月14日止，按照年利率9.2829%计算，自2017年6月15日起至实际偿还完毕之日止，在年利率基础上加收50%）；二、判令原告对被告秦忠波、臧萍所有的坐落于本溪市明山区胜利路114栋15号房屋（本房权证明山区字第20080198**号）、坐落于本溪市明山区胜利路114栋17-1号房屋（本房权证明山区字第20080198**号）享有优先受偿权；三、判令被告臧萍对夫妻共同债务承担还款责任；四、诉讼费及其他一切费用被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告秦忠波签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款149万元。借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日，借款利率为年利率9.2829%，自2017年6月15日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率13.92435%计算。同时，被告秦忠波、臧萍以共同所有的坐落于本溪市明山区胜利路114栋15号房屋、本溪市明山区胜利路114栋17-1号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约向被告发放贷款149万元，贷款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故诉至法院。
被告秦忠波、臧萍辩称：对原告诉求的年利率及逾期年利率因其违规应予以驳回。理由是：答辩人与原告于2016年6月15日签署了答辩人为借款人，原告为贷款人的借款合同，贷款本金为149万元。合同约定贷款期限2016年6月15日至2017年6月14日，合同约定为年利率9.2829%，逾期年利率13.92435%。该合同中关于贷款利率的约定，违背了中国人民银行银发【2015】325号文件《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规则，将人民银行�年以内（含一年）的贷款利率4.35%扩至9.2829%。原告的贷款利率违规，则不受法律保护，其与答辩人所签合同中的利率是无效的，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2016年6月15日，原告与被告秦忠波、臧萍签订借款合同及抵押合同，约定二被告向原告借款149万元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日，还款方式为按月还息，到期结清本息。合同约定借款利率为年利率9.2829%，对借款人预期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上接收50%。被告秦忠波、臧萍以共同所有的坐落于本溪市明山区胜利路114栋15号房屋、本溪市明山区胜利路114栋17-1号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款149万元，贷款到期后，原告多次催要，被告共偿还利息13233.93元。尚欠本金及利息未偿还。故诉至法院。
本院认为，原告本溪市市区农村信用联社与被告秦忠波、臧萍签订的借款合同，不违反法律行政法规等强制性规定，依法有效。被告秦忠波、臧萍未按合同约定履行还款义务，现原告主张二被告按约定偿还本金及利息，给付罚息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告秦忠波、臧萍于本判决发生法律效力�立即偿还原告本溪市市区农村信用联社借款本金一百四十九万元；
二、被告秦忠波、臧萍承担上述借款利息，时间自二0一六年六月十五日起至二0一七年六月十四日止，按照年利率9.2829%计算。（扣除被告秦忠波、臧萍已经偿还的利息一万三千二百三十三元九角三分）
三、被告秦忠波、臧萍承担上述借款的罚息，时间自二0一六年六月十五日起至本判决确定之日止，按照年利率9.2829%的基础上加收50%计算；
四、原告本溪市市区农村信用联社对被告秦忠波、臧萍所有的坐落于本溪市明山区胜利路114栋15号房屋（本房权证明山区字第20080198**号）、坐落于本溪市明山区胜利路114栋17-1号房屋（本房权证明山区字第20080198**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百一十元（原告已垫付），由被告秦忠波、臧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 刘 海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初629号
原告：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人杨浩，该公司经理。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司总经理。
被告王文清，男，1970年8月30日出生，朝鲜族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、王文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告银川军浩兰砼业有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川军浩兰砼业有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川军浩兰砼业有限责任公司撤诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元（实收1279元），由原告银川军浩兰砼业有限责任公司负担。
审判员王小佳
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员王向梅
二〇一七年十月二十五日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初629号原告：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人夏冬兰，该公司董事长。委托诉讼代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人杨浩，该公司经理。被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人桂静，该公司总经理。被告王文清，男，1970年8月30日出生，朝鲜族，职业不详，住内蒙古自治区。原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、王文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告银川军浩兰砼业有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川军浩兰砼业有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川军浩兰砼业有限责任公司撤诉。案件受理费2558元，减半收取1279元（实收1279元），由原告银川军浩兰砼业有限责任公司负担。审判员王小佳人民陪审员丁丽芳人民陪审员王向梅二〇一七年十月二十五日书记员魏曾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01882号
原告：陈玉报，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：马成昆，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈玉报诉被告马成昆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈玉报到庭参加了诉讼，被告马成昆经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
陈玉报诉称：原告主要从事木材经营销售业务，2012年被告因经营需要，从原告处购买木材，因资金不足，暂欠25000元，并立下字据为证。后经原告多次催要，2015年1月7日被告将一辆皖L×××××奇瑞小型轿车抵押给原告。现原告因经营需要急需用钱，数次向被告索要，被告不予理睬。请求人民法院依法判令被告偿还欠款25000元，本案诉讼费用由被告承担。
马成昆辩称：2013年3月份我购买陈玉报木方，欠下21000元，但后来逼着叫我打25000元条子。
陈玉报向本院提交欠条一份，证明马成昆欠其25000元。
根据当事人举证，本院认为原告所举证据系马成昆本人书写，对其真实性、合法性，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：马成昆系从事木材经营的个体户。2012年马成昆先后从陈玉报处购买木方，价款约60000余元，陈玉报偿还部分货款后，下欠25000元。2015年1月7日马成昆重新给陈玉报出具欠条一份，并约定2015年2月7日归还。到期后，陈玉报催要未果，诉讼来院。
本院认为：综合原告方举证及陈述意见，本案一审焦点是：原告要求被告支付赊购木方款25000元诉讼请求能否得到支持。
债务应当清偿，本案中被告欠原告木方款25000元，有被告本人出具欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告辩称，仅欠21000元，原告逼其出具25000元欠条，因未有提出证据，本院不予采信。
综上，原告起诉的事实及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成昆于判决生效后十日内偿还原告陈玉报木方款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费430元，减半收取215元，由被告马成昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年六月十六日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5291号
原告：泰安某公司，住所地山东省泰安市。
被告：成都某公司甲，住所地四川省成都市。
被告：成都某公司乙，住所地四川省成都市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤回对被告成都某公司甲诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告成都某公司甲的起诉。
审判员 王 岱
二〇一八年一月九日
书记员 高婷婷
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第212号
申请执行人丁春华。
被执行人湖南香雪园食品工业有限公司。
法定代表人王军民，该公司董事长。
申请执行人丁春华与被执行人湖南香雪园食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民二初字第3352号民事判决书确认：由湖南香雪园食品工业有限公司向丁春华返还预付货款人民币509399元。本案在执行过程中经查：被执行人湖南香雪园食品工业有限公司法定代表人王军民因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已立案侦查，并采取强制措施，其公司的所有资产及个人的财产已由公安机关查封、扣押；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，其财产暂不宜处置执行。另经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3352号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或公安机关查处后依法应予执行，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一五年五月十八日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4398号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：王应明，男，1969年9月18日出生，汉族，住马鞍山市，
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告王应明物业服务纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 文
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢晓萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执17号
林晶、于君：
本院执行的林晶与于君离婚纠纷一案，被执行人于君已全部履行法律文书所确定的义务。执行金额1200.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 李经明
二〇一八年四月十日
书记员 曹 宇
河南固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1547号
原告汪后田。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司），住所地，河北省邢台市开发区中兴大街东方银座三楼。
代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人尤守才、孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
原告汪后田因与被告保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马牧原独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告汪后田及其委托代理人马传金，被告保险公司的委托代理人尤守财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪后田诉称，被告保险公司承保交强险和保额为300000元第三者责任险的冀E×××××号货车将骑摩托车的原告撞伤，请求依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失306080.94元。
被告保险公司辩称，1、我司对保险事故发生及责任划分无异议，但原告请求赔偿过高，部分无事实和法律依据；2、鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2012年9月14日15时40分，案外人艾礼成驾驶被告保险公司承保交强险和保额为300000元第三者责任险（不计免赔）的冀E×××××号轻型普通货车沿准固高速八标段到七标段交界处我县草庙集乡界内路段由南向北行驶，与从路中间隔离带缺口进入路西车道的原告汪后田驾驶的豫S×××××摩托车发生交通事故，致两车受损，汪后田受伤。本次事故经固始县公安交警大队认定艾礼成负事故主要责任，原告汪后田负次要责任。原告汪后田受伤后先入住固始县人民医院治疗5天，用去医疗费35676.49元，后在该院建议下转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗84天，用去医疗费117233.54元。2013年3月18日，信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定：“汪后田因交通事故致左锁骨骨折伤残程度为十级，左侧多发肋骨骨折伤残程度为九级，右股骨干骨折并发多关节功能障碍伤残程度为八级。”用去鉴定费600元。2013年1月28日，在固始县公安局草庙派出所工作人员主持下，原告汪后田与艾礼成达成“乙方（艾礼成）除治疗时垫付150000元外，另外给予甲方（汪后田）320000元的补偿向保险公司索赔”的赔偿协议，后原告诉至我院，要求依法处理。
另查明，原告汪后田自2006年起一直在商城县恒泰集团有限公司工作，受害前为该公司拉丝车间主任，月工资3300元，其受损摩托车经鉴定损失为4380元。开庭时，原告拄着双拐在其亲属搀扶下进入法庭。
上述事实由事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、法医鉴定结论、价格认证结论书、原告汪后田在恒泰公司的工作证、工资证明及工资表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依《道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损失的由保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿，超出该限额的部分依《保险法》第六十五的规定，由被告保险公司在其承保的第三者责任险限额内根据事故责任人艾礼成应承担的责任比例赔偿，因此，原告要求被告保险公司在其承保责任范围内赔偿损失合理合法，应予支持。原告汪后田虽登记为农业户口，但其已举证证明其自2006至受害时均在恒泰公司工作，月工资为3300元，因此，原告要求其残疾赔偿金及误工损失按城镇居民标准及实际损失计算符合最高人民法院法释（2003）20号第二十条及（2005）民他字第25号司法解释及批复的精神，应予支持。但其要求赔偿其4000元交通费明显过高，本院依据其伤情及医疗情况，酌减为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、十六、二十、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》法释（2003）20号第二十条，参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡后如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，判决如下：
一、原告汪后田的损失为：1、医疗费35676.49元＋117233.54元=152910.03元；2、误工费184日×80元／日=14720元；3、护理费184日×69.53元／日=12793.52元；4、营养费89日×20元／日=1780元；5、住院伙食补助费5日×30元／日＋84日×50元／日=4500元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×34%=139009.82元；8、鉴定费600元；9、财产损失4380元；10、精神抚慰金20000元。由被告永城财产保险股份有限公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金90000元，精神抚慰金20000元，财产损失2000元，计122000元。医疗费余额142910.03元，残疾赔偿金余额49009.82元，财产损失余额2380元，误工费14720元，护理费12793.52元，住院伙食补助费4500元，营养费1780元，交通费2000元，合计228493.37元，由被告保险公司在其承保的第三者责任险（不计免赔）赔偿限额内赔偿70%，即159945.36元。
二、驳回原告汪后田的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担2740元，被告保险公司负担2760元。
被告保险公司应赔偿原告损失281945.36元，应于本判决书生效后十日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费5500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一三年十一月十八日
书记员 万曼曼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5569号
原告：王国亮，男，1973年8月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：李勇杰，男，1994年1月30日出生，汉族，住仙居县。
原告王国亮为与被告李勇杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李勇杰归还原告借款本金13000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王国亮到庭参加诉讼，被告李勇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月3日，被告李勇杰向原告借款13000元，被告李勇杰出具给原告借条1份，约定月利率按2%计算，借款期限至2017年6月3日。借款后，被告李勇杰分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇杰于判决生效后十日内归还给原告王国亮借款本金13000元及利息，该款的利息损失从2016年6月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李勇杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭青青
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
甬鄞执民字第168-1号
申请执行人曾智军，职业不详，住四川省井研县。
被执行人宁波市昊华包装制品有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人林引德。
本院在执行甬鄞劳仲案字（2014）第1351号申请执行人曾智军与被执行人宁波市昊华包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁波市昊华包装制品有限公司应支付申请执行人曾智军执行款62000元。本院在执行过程中查明被执行人名下位于宁波市鄞州区滨海投资创业中心房地产由其他法院处置。此外，被执行人宁波市昊华包装制品有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人曾智军同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第168号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 项宇龙
二〇一五年四月二十一日
代书记员 蔡静燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第231号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：叶胜尧。
被申诉人（原审被告）：温州市龙新建设开发有限公司。
法定代表人：瞿王敏。
原审原告叶胜尧与原审被告温州市龙新建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）温鹿民初字第1275号民事判决，已经发生法律效力。叶胜尧不服，向检察机关申诉。2010年7月23日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）36号民事抗诉书，以原判认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十五日
书记员 黄欢乐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第732号
原告吴文坦。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告许文前。
本院在审理原告吴文坦与被告许文前关于合伙协议纠纷一案中，原告吴文坦于2014年6月12日向本院本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴文坦自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文坦撤回起诉。
案件受理费减半收取13633元，由原告吴文坦负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年六月十三日
书记员 葛健颖
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3137号
原告：王泽卫，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告：孙晓莉，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告：王某1。
法定代理人：孙晓莉，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告：王某2。
法定代理人：孙晓莉，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县，系王某2之母。
被告：宋红滨，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告王泽卫、孙晓莉、王某1、王某2与被告宋红滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽卫、孙晓莉、被告宋红滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王泽卫、孙晓莉、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款23000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王泽卫系王宁（已故）的父亲，原告王某1、王某2系王宁的女儿，原告孙晓莉系王宁的前妻。王宁生前曾接受被告雇佣，从事钢结构工程施工，于2015年11月3日在为被告从事雇佣活动中死亡。王宁去世后，经核算，被告尚欠王宁劳动报酬23000元未支付。2015年12月24日，被告出具欠条，承诺尽快偿还，并指定此款由原告孙晓莉代收。但时至今日已近两年，被告分文未付。
宋红滨辩称，欠款数额正确。现在资金紧张，争取尽快还原告钱。但是原告所述不正确，王宁不是给我干活时死亡的。
本院经审理认定事实如下：原告王泽卫系王宁之父，原告孙晓莉系王宁之妻，原告王某1、王某2系王宁之女。2015年11月3日，王宁死亡，其第一顺序继承人有：王泽卫、孙晓莉、王某1、王某2。王宁生前曾受被告宋红滨雇佣从事钢结构施工，经结算，被告宋红滨尚欠王宁劳动报酬23000元，被告于2015年12月24日为原告出具欠条1份。该款被告至今未付。
本院认为，王宁受被告宋红滨雇佣从事钢结构施工，双方形成劳务关系。被告宋红滨拖欠王宁劳动报酬23000元，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告宋红滨理应支付王宁劳动报酬。现王宁一死亡，其第一顺序继承人：王泽卫、孙晓莉、王某1、王某2有权要求被告宋红滨支付上述劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告宋红滨于本判决生效之日起十日内支付原告王泽卫、孙晓莉、王某1、王某2劳动报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告宋红滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一七年十一月七日
书记员 张潆月
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第398号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：临海市海丰造船有限公司，住所地：临海市汛桥镇利庄村。法定代表人：吴章保。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2008）第92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2008）第92号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2008）第92号行政处罚决定准予强制执行，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯 玲 萍
审 判 员 朱平二0一五年五月八日
代书记员 金 清
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2357号
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：花根林，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：卞秋萍，女，1978年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王华，男，1968年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人花根林、卞秋萍、王华生产、销售伪劣产品、罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2014）扬江刑初字第00178号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金。执行过程中，被执行人王华已向本院缴纳罚金三万元，余款七万元分七年缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2357号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶志刚
审 判 员 刘敏亮
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴 磊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1562号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行，住东营市东营区。
被执行人成立华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖小敏，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖景虎，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖景龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王兴村，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人成立华、盖小敏、盖景虎、盖景龙、王兴村金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余案件款109068.62元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第843号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 宁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1562号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：刘娇、匡丽华、日照盛嘉国际贸易有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与刘娇、匡丽华、日照盛嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2014）东商初字第1151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1562号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李天娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1562号申请执行人中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人周毅，总经理。被执行人北京八方电信工程有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路**院内光华创业园。法定代表人刘磊。原告中国移动通信集团北京有限公司诉被告北京八方电信工程有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第03786号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团北京有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人北京八方电信工程有限公司给付服务费、违约金（实际支付至结清欠费为止）、迟延履行债务利息（实际支付至结清欠费为止）、案件受理费、公告费人民币392042.08元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法定程序查询，被执行人北京八方电信工程有限公司名下无房产、车辆登记，亦无银行存款。被执行人北京八方电信工程有限公司自述其持有的“数字电视系统技术”、“I-BAO电子保姆平台技术”为非专利技术，没有知识产权登记。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）东执字第1562号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 幸浩辉审判员王岩代理审判员宋青二〇一五年十月十九日书记员 李      紫      晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8825号
原告：李鸿义，男，1961年6月24日出生。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：李红军，男，1974年12月19日出生。
原告李鸿义与被告李红军不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李鸿义于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李鸿义撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李鸿义负担。
审判员 吴云锋
二〇一七年十二月八日
书记员 张延莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1281号
原告祝某，男，1978年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告祝某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告祝某诉称，2016年8月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金10000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初35号
原告王某某，男，生于1992年3月28日，汉族。
被告孙某，男，生于1990年12月19日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王延红
二〇一八年一月十五日
书记员 高俊萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9799号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张来敬，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告张来敬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人姜超到庭参加诉讼。被告张来敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张来敬立即偿还原告信用卡透支本金116551元、利息24912.76元及滞纳金22093元（暂计算至2016年11月29日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为40×××59，声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容，被告领取信用卡后多次进行透支及还款。现被告未按照合同约定偿还信用卡透支本金、利息及应收费用，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告张来敬未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张来敬向原告申请办理信用卡并向原告出具《中银白金信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：甲方（被告）非现金透支利息（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包含滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告持该卡消费，截止2016年11月29日，被告张来敬尚欠原告本金116551元、利息24912.76元及滞纳金22093元。后原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、信用卡合约、信用卡流水明细表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张来敬填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告张来敬发放了信用卡，被告张来敬使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张来敬偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、应收费用等的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张来敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行欠款本金116551元、利息24912.76元及滞纳金22093元（暂计算至2016年11月29日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元、公告费520元，合计4092元，由被告张来敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 邱海云
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁楠楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5330号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地：农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，职员。
被告：张文和，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：姜仁，男，1960年11月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：张洪太，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告张文和、姜仁、张洪太借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉处理。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月四日
书记员 高 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00336号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告张春明。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告张春明物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2015年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年三月十日
书 记 员 钱晓伟
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1497号
李林航：
你于2017年10月19日向本院申请执行河科大第一附属医院新区医院名益权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2136号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年10月30日执行完毕，执行标的：250元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：吴政杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17210号
原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。
法定代表人：任光荣，经理。
委托诉讼代理人：李丽山、廖韵文，重庆华问律师事务所律师。
被告：侯远学，男，1950年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告侯远学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托代理人李丽山到庭参加诉讼。被告侯远学下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年12月1日至2017年7月31日期间的物业服务费5122.66元；2、判令被告支付2012年12月1日至2017年7月31日期间的公摊电费336元；3、判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系江北区宏帆路曦城小区物业服务企业，被告系该小区业主，但未交纳物业服务费。原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告侯远学未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，甲方重庆宏帆实业有限公司与乙方重庆宏帆物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为曦城小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.2元/月/平方米，物业服务费按月支付，业主或使用人应在每月10日前支付当月费用，逾期支付的，每日按照逾期金额的千分之三支付违约金；公摊费用给应独立计量核算，合理向业主分摊；服务期限为2011年8月1日至2014年7月31日。该合同履行期限届满后，因小区未选聘新的物业服务企业，原告继续提供物业服务至今。
另查明，被告侯远学所有的房屋坐落于重庆市江北区曦城小区X号X-X，建筑面积76.23平方米，其于2012年8月26日接房，但未支付2012年12月1日至2017年7月31日期间的物业服务费和公摊电费。
上述事实有《前期物业服务合同》、产权登记信息、入住通知书、社区证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司与重庆宏帆实业有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及曦城小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务合同，而原告继续为小区业主提供了服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。涉讼房屋建筑面积76.23平方米，每月应付物业服务费91.48元，2012年12月1日至2017年7月31日期间的物业服务费共计5122.88元，原告有关物业服务费的诉讼请求，未超过该标准，本院予以支持。关于公摊电费，由于原告并未举证证明公摊费用的支付及分摊情况，故对其该请求，本院不予支持。关于违约金，前期物业服务合同约定的违约金较高，原告主动降低标准，仅主张500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯远学于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏帆物业管理有限公司支付2012年12月1日至2017年7月31日期间的物业服务费5122.66元，并支付逾期付款违约金500元，合计5622.66元；
二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告侯远学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢俊玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11750号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11750号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第3935号
原告杨某（130221193205290028），女，1932年5月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人王小慧（原告女儿），汉族，职工，住址同上。
被告仇某，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王某1，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王某2，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告杨某诉被告仇某、王某1、王某2继承纠纷一案中，原告所主张的财产在蓟县新城建设规划范围内，现在已经拆除不复存在，致使本院无法依据原告所主张的事实进行审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年十一月××日
书记员 杜艳东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1829号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高超，男，1990年9月8日出生于安徽省铜陵市，公民身份号码×××，大学文化，住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张毅，北京冠京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1898号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人高超及其辩护人张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高超于2017年4月24日至5月7日间，在北京市朝阳区平房乡我爱我家华纺易城店内多次窃取王某1（男，25岁，安徽省人）的中国建设银行卡（卡号为×××），并从该卡内窃取人民币共计142999元。被告人高超于2017年5月16日自动投案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人高超的行为构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人高超对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节，被害人已对其谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人高超于2017年4月24日至5月7日间，在北京市朝阳区平房乡我爱我家华纺易城店内多次窃取被害人王某1（被告人系被害人的姐夫）的中国建设银行卡（卡号为×××），并从该卡内窃取人民币共计142999元。被告人高超于2017年5月16日自动投案。
上述事实，被告人高超在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，银行账户交易明细清单，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高超法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次窃取他人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高超有自首情节、已得到被害人的谅解且被告人与被害人系亲属关系，本院对被告人高超所犯罪行予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。未能追缴的违法所得，依法责令被告人高超退赔。综上，根据被告人高超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2019年5月15日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人高超退赔人民币十四万二千九百九十九元，发还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1278号
原告庄锦会，女，74岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告庄锦会与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘志华于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄锦会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告庄锦会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告庄锦会负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第329号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年1月31日15时许，被告人张某某到白壁镇集同心大药房找被害人郭某某讨要欠款，在讨要过程中，二人发生争吵、殴打。被告人张某某用拳头将郭某某的鼻子打伤。经法医鉴定，郭某某的损伤构成轻伤。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年1月31日15时许，被告人张某某到白壁镇集同心大药房找被害人郭某某讨要欠款时二人发生争吵、殴打。被告人张某某用拳头将郭某某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人郭某某上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤。案发后，被告人张某某赔偿被害人郭某某各项经济损失共计人民币4.3万元，后于2013年6月18日向公安机关投案。
上述事实，被告人张某某供述其于2013年1月31日下午3时许，到白璧镇找郭某某索要欠款时双方发生争执、厮打，后其将郭某某鼻子打伤的事实与被害人郭某某陈述其于案发当日因张某某向其索要欠款时双方发生争执，后张某某将其鼻子打伤的事实相一致。证人张某甲证实，去年郭某某曾通过其借张某某9.6万元至今未还，案发当日其伙同张某某去郭某某门市索要欠款，期间张某某和郭某某二人发生争执，郭某某先将张某某推翻，后张某某起来将郭某某鼻子打伤的事实能相印证。公安机关出具的被害人郭某某上颌骨额突骨折构成轻伤的人体损伤程度鉴定书、被告人张某某于2013年6月18日向公安机关投案的情况说明、双方民事调解协议等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意殴打他人致人轻伤，核其行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且其积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年十一月七日
代理书记员 李晓华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1045号原告郝敬文。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告李贺。原告郝敬文诉被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告郝敬文及委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告李贺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝敬文诉称，被告李贺向原告郝敬文借款，尚欠借款916500元未偿还，故原告提起诉讼，要求被告李贺偿还原告郝敬文借款916500元，并承担本案的全部诉讼费用。被告李贺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告李贺是否欠原告郝敬文借款916500元？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1、借条4张，证明2014年1月28日被告向原告借款36500元，于2014年11月9日向原告借款150000元，于2014年12月5日向原告借款200000元，于2015年1月6日向原告借款500000元，另有30000元被告未出具借条，共计916500元，该款被告未偿还；证据2，金中秋出具的书面证明及身份证复印件各一份，证明被告李贺从原告郝敬文处取走现金500000元，双方的交易方式为现金交付。经本院审查，原告郝敬文提供的证据相互印件，能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：被告李贺多次向原告郝敬文借款，于2014年1月28日借款36500元，于2014年11月9日借款150000元，于2014年12月5日借款200000元，于2015年1月6日借款500000元，共计886500元，该款被告未偿还。原告称除了这886500元被告另向其借款30000元，但未出具借款手续。本院认为，被告李贺向原告郝敬文借款886500元，并为原告出具相应的借条，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。原告主张被告向其借款30000元未出具借条，对此未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺偿还原告郝敬文借款886500元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12965元由被告李贺负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年五月十三日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1310号
上诉人（原审被告）：徐某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
原审被告：徐某乙，农民。系上诉人徐某甲之父。
原审被告：李某，农民。系上诉人徐某甲之母。
上诉人徐某甲因婚约财产纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某甲向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某甲撤回上诉属其依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人徐某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年四月二十七�
书记员 王 畅
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审22号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人王晓明，该局法律顾问。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人李瑞吉，男，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人于2017年5月10日作出了桦林罚决字[2017]第284号行政处罚决定，并于当日送达被执行人。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人于2018年1月4日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人在催告通知书规定的期限内未履行决定义务。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月29日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第284号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人桦甸市林业局于2018年4月8日以该行政处罚决定认定事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，该行政处罚决定应当依法终结执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第284号行政处罚决定。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 罗晓波
二〇一八年四月八日
书记员 艾书亦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1722号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：尹铁铮，行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：曹月丽，住长春市高新南区。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地：长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森.香榭里27号楼201室。
法定代表人：姚远，经理。
原告东盛支行中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称东盛支行）诉被告曹月丽、长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东盛支行委托代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告曹月丽、汉森公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹月丽偿还贷款本金516,107.52元，利息及罚息计算至贷款全部结清之日止。2.判令汉森公司对上述债务承担连带给付责任。3.律师代理费由曹月丽、汉森公司承担。事实和理由：2013年9月19日，东盛支行与曹月丽、汉森公司签订了《个人一手住房贷款合同》。贷款合同约定：曹月丽向东盛支行贷款金额人民币53万元，贷款期限为360个月，用于购买长春市高新南区超越大街与创意路交汇汉森香榭里小区20栋2单元804室的房屋，汉森公司为上述贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如曹月丽不按期还款，有权宣布贷款提前到期，曹月丽立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，依约向曹月丽发放了全部贷款。而曹月丽并没有按照合同约定履行还款义务。故诉至法院。
曹月丽、汉森公司均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证，本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，东盛支行与曹月丽、汉森公司签订了《个人一手住房贷款合同》。曹月丽向东盛支行贷款金额人民币53万元，贷款期限为360个月，用于购买汉森公司开发建设的位于长春市高新南区超越大街与创意路交汇汉森香榭里小区20栋2单元804室的房屋。贷款还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次�贷款基准利率上浮10%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。汉森公司作为保证人为曹月丽贷款提供连带保证责任。合同约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2013年11月7日，东盛支行将贷款人民币53万元划入曹月丽指定的汉森公司银行账户。合同签定后曹月丽未按期履行还款义务，至今尚欠贷款本金516,107.52元、利息及罚息。
本院认为：与曹月丽、汉森公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。曹月丽未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故有权依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，东盛支行起诉要求曹月丽立即清偿剩余贷款本息的请求，应予支持。2017年12月27日本院依法缺席开庭，故剩余贷款到期时间应为2017年12月27日。贷款合同履行中发生的利息及罚息，应按贷款合同约定利率计算至开庭之日止，即2017年12月27日。按照合同约定曹月丽逾期还款的，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。自2017年12月28日起至实际给付之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计息。东盛支行请求曹月丽立即偿还尚欠贷款本金516,107.52元、利息及罚息之主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因曹月丽贷款所购房屋尚未办理抵押登记手续，汉森公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带保证责任。故请求汉森公司承担连带给付责任之主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故�院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹月丽于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金516,107.52元、利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按贷款合同的约定计算至2017年12月27日；自2017年12月28日起至实际给付之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计息）。
二、长春汉森融信房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元、公告费560元，均由曹月丽、长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 董 塔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33077号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马春铃，女，1970年4年18日出生，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马春铃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计109,291.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,291.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初188号
原告：黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直8委红兴隆大街49-6号。
法定代表人：焦念民，男，该公司董事长。
委托诉讼代�人：温守义，该公司员工。
被告：王长顺，男，1957年3月27日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。
委托诉讼代理人：郭少军，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。
本院2018年1月24日立案受理了原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司与被告王长顺劳动争议纠纷一案，黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司于2018年5月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司负担。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 徐 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 史如意