广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第939号
原告：陈广英，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴，组织机构代码66337216-3。
法定代表人：周润开，董事长。
被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码00735746-7。
法定代表人：陈有兴，镇长。
上列两被告共同委托代理人：刘小燕、陈一杏，分别系广东国融律师事务所律师、实习律师。
原告陈广英诉被告中山市交通发展集团有限公司（以下简称交通集团）、中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广英及其委托代理人黎莉、陈秋霞，两被告共同委托代理人刘小燕、陈一杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广英诉称：原告是福源路二标（港口段）拆迁工程拆迁户，因福源路二标港口大南路段工程建设，被告港口镇政府需征收原告所有的位于港口南下公平片沿线的居民房，为此，原告与港口镇政府于2009年5月18日签订了《福源路二标港口大南段居民房拆迁补偿协议书》，协议约定港口镇政府一次性向原告补偿与征地同等面积的土地一块，并补偿原告房屋、建筑物、围墙、地坪、水电设施等各种费用737932.5元。其中，房屋补偿按每平方米1500元的标准，支付原告补偿款35895元。此外，港口镇政府向全体拆迁户承诺于2009年国庆节前向拆迁户交付重建房屋所需的土地。拆迁补偿协议签订后，原告按照协议的约定如期搬迁，但是，港口镇政府直到2011年5月才向原告交付土地，期间建筑材料、人工大幅涨价，原告已领取的补偿款无法完成重建回迁，给原告造成重大经济损失。2010年11月，被告港口镇政府向除了原告之外的拆迁户进行了赔偿，但拒绝赔偿原告的损失。被告交通集团是涉案拆迁工程项目的拆迁人，拆迁补偿协议的资金来源于被告交通集团，对拆迁户进行补偿、安置是被告交通集团的法定义务，因此，被告交通集团与港口镇政府都应当对原告承担赔偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令:被告按每平方米400元的标准向原告支付经济损失95560元。
庭审中，原告将事实中被告港口镇政府向原告实际交付土地的时间变更为2011年8月。原告并变更诉讼请求为：请求判令两被告连带向原告支付因迟延交付土地，导致建材、人工大幅涨价给原告造成的经济损失114122.7元。
原告对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.《福源路Ⅱ标港口大南段民房拆迁补偿协议书》；2.《拆迁户补偿明细表》；3.公平片六基围安置地填土标高的处理意见；4.下南村公平11队社员（村民）会议意见；5.致港口镇委拆迁办的函件；6.至福源路二标、横二线改造工程大南片拆迁户；7.拆迁户至中山市港口镇征地拆迁管理办公室的函；8.港口镇拆迁工程（补偿）款拨款申请表；9.2012年9月26日拆迁户补偿补充明细表。
被告交通集团辩称：交通集团并非涉案房屋的拆迁主体，与原告也没有签订任何拆迁补偿协议，交通集团不是补偿合同的相对人，请求驳回原告对交通集团的起诉。
被告交通集团对其抗辩没有向本院提交证据。
被告港口镇政府辩称：1.港口镇政府于2009年协议约定和支付给原告的房屋补偿款每平方米1500元的标准已经达到2011年交付重建土地时候的拆迁补偿标准，陈广英的房产是混合结构，港口镇政府已经参照补偿标准更高的框架结构进行补偿，2009年5月给陈广英的补偿已经达到并超过按当时的框架结构补偿标准，陈广英的拆迁补偿标准高于其他拆迁户的框架结构房屋补偿标准，2009年给予陈广英的补偿甚至已经达到了现在的补偿标准；2.后期增加的400元补偿仅针对原补偿标准1000元/㎡的情况，港口镇政府给予原告的补偿标准已经很高，不适用增加补偿；港口镇政府对其他原补偿标准1000元/㎡提高至1400元/㎡也涉及到陈广英的部分房产，对陈广英并无不公；4.除房屋补偿已经足够外，陈广英的其他补偿均高于当时的补偿标准；5.港口镇政府给予陈广英的安置地面积大于原拆迁房屋土地面积；6.确认港口镇政府迟延交付土地，但并非其他拆迁户得到每平方米400元的补偿即表示原告亦可获得该补偿，原告并无足够证据证明因迟延交付而导致其经济损失，原告主张的损失事实上并不存在。
被告港口镇政府对其抗辩在举证期限内向本院提交的证据有：1.陈广英的房地产权证；2.与陈广英同批拆迁的另一拆迁户的补偿协议书及补偿补充协议书；3.中府（2008）82号文件《关于交通基础设施及公益性建设项目征地拆迁补偿标准等有关问题的通知》；4.《中山市人民政府关于中山市交通基础设施及公益性建设项目征地补偿的指导意见》中府（2012）106号；5.陈广英土地使用权证；6.安置地测量图、陈广英用地图、梁玉英陈进城用地图、陈广英常住人口登记卡。
经审理查明：因福源路二标港口大南路段工程建设需要，中山市港口镇政府需征收位于港口镇××村××沿线生产队居民住宅地及地上建筑物，原告的房屋位于该地段，为此，原告与港口镇政府于2009年5月18日签订福源路二标港口大南段居民房拆迁补偿协议书，协议约定港口镇政府一次性向原告补偿与征地同等面积的土地一块，并补偿原告房屋、建筑物、围墙、地坪、水电设施等各种费用737932.5元，陈广英于签订协议后20天内自行搬迁完毕。其中，原告的房屋面积为238.93平方米，按框架结构补偿标准每平方米1500元进行补偿。协议签订后，原告按时搬迁完毕，港口镇政府向拆迁户承诺于2009年国庆节前向拆迁户交付重建房屋所需的土地。实际上港口镇政府于2011年8月向原告交付安置土地。涉案地段拆迁户于2010年10月30日向港口镇政府反映：港口镇政府承诺于2009年国庆节前向拆迁户分地建房屋，但现在已经到2010年国庆节后还没有分地，2009年补偿时的物价与2010年10月的物价相比上涨巨大，拆迁户要求增加补偿金额。港口镇政府于2010年12月3日向拆迁户答复：原已签订的房屋、厨房、所厕（即按1000元/平方米计算的）增加250元/平方米作补偿……。港口镇政府并按照该标准向部分拆迁户重新作了补偿。原告以其也应该得到重新补偿为由与港口镇政府协商，但未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据2008年《关于交通基础设施及公益性建设项目征地拆迁补偿标准等有关问题的通知》中府（2008）82号文件，对于集体土地上的房屋拆迁补偿标准为：水电齐全的框架结构楼房，每平方米按1200元补偿；水电齐全的混合结构楼房，每平方米按950元补偿；一般砖木结构房屋，每平方米按650元补偿……。根据2012年《中山市人民政府关于中山市交通基础设施及公益性建设项目征地补偿的指导意见》中府（2012）106号文件，建筑物拆迁补偿标准为：水电齐全的框架结构房屋，每平方米按1500元补偿；水电齐全的混合结构房屋，每平方米按1200元补偿……。
又查：港口镇政府因迟延向原告交付安置土地，于2012年9月26日决定向原告补偿房屋租金36000元（24个月×1500元/月）及其他费用等合计41772元，并出具拆迁户补偿（补充）明细表，该补偿明细记载对陈广英别墅六基围安置区安排（交付土地）时间为2011年8月。原告对该补偿有异议，故没有领取该笔费用。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广东正中信德建设工程咨询有限公司对涉案陈广英住宅分别在2009年10月和2011年8月重建的工程造价进行评估，原告为此支出评估费8000元，该司于2014年3月19日出具评估报告，评估结论为：陈广英住宅于2009年10月重建工程造价为491406.02元，于2011年8月重建工程造价为605528.72元，两者差额为114122.70元。经过质证，原告认为该评估中确定的房屋重建工程造价，因未考虑被拆房屋的实际装修情况，评估报告的造价远远低于原告房屋的实际造价，但同意以该差额作为损失的标准。被告认为该评估的价格远远高于市场价格，而且，本案不应当进行造价评估，应当按照市场价格对陈广英的房屋进行价值评估。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点为：港口镇政府迟延向原告交付安置土地是否存在违约及违约责任如何承担。
陈广英与港口镇政府签订的房屋拆迁安置补偿合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。协议签订后，原告依约按时搬迁完毕，被告港口镇政府也应依约向原告支付补偿款并交付重建土地。港口镇政府承诺于2009年国庆节前交付土地，但实际推迟至2011年8月才交付土地，港口镇政府迟延交付土地的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，港口镇政府应当承担违约责任。关于违约责任的赔偿数额，应当以迟延交付土地期间重建房屋所增加的人工费、材料费等为准。依据本院依法委托的评估机构对涉案陈广英住宅在2009年10月和2011年8月重建造价的评估结论，该两者差额为114122.70元，亦即港口镇政府迟延交付土地导致陈广英重建房屋成本增加114122.70元，该款应当由港口镇政府赔偿给原告。被告交通集团非涉案拆迁补偿协议相对人，对该协议不负有履行义务，更不存在违约行为，故无需对迟延交付土地承担责任，原告要求交通集团对迟延交付土地承担损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市港口镇人民政府于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广英赔偿迟延交付土地损失114122.70元；
二、驳回原告陈广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，造价评估费8000元，合计10582元，由被告中山市港口镇人民政府负担（原告已预交，被告中山市港口镇人民政府于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 璐
梁琳