安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4517号
原告：赵海青，男，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师，特别授权。
被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周家英，该公司董事长。
被告：陆守河，男，1976年4月5日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
两被告委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师，特别授权。
原告赵海青与被告宣城嘉禾房地产开发有限公司（以下简称：宣城嘉禾地产公司）、陆守河商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪赵海青及其委托诉讼代理人程庭曦、被告宣城嘉禾地产公司、陆守河委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海青向本院提出诉讼请求：1、解除原告赵海青与被告宣城嘉禾地产公司签订的《****2号楼住宅认筹协议》；2、判令被告宣城嘉禾地产公司退还原告赵海青购房款人民币50万元；3、判令被告宣城嘉禾地产公司双倍返还认筹定金20万元；4.判令被告陆守河在被告宣城嘉禾地产公司不能退还50万购房款时，承担给付50万购房款的义务。事实和理由：被告宣城嘉禾地产公司系从事房地产开发企业。2017年4月25日，原告赵海青与被告宣城嘉禾地产公司签订《****2号楼住宅认筹协议》，拟购买被告宣城嘉禾地产公司开发的昭亭雅苑2号楼1502室住宅一套。双方对面积、总价及权利义务等均作出明确约定。协议签订时，原告即依约当即交付了20万元认筹定金。2017年4月29日，原告赵海青又依约将剩余购房款30万元一次性汇入被告宣城嘉禾地产公司指定的陆守河账户。至此，原告已全额给付了购房款共计50万元，被告宣城嘉禾地产公司也出具了购房发票。
根据认筹协议约定：原告赵海青在付清购房款后即应于2017年5月30日前与被告宣城嘉禾地产公司签订《商品房买卖合同》并网上备案，但被告宣城嘉禾地产公司以种种理由拖延至今未与原告签订《商品房买卖合同》。事后查明：被告宣城嘉禾地产公司在与原告赵海青签订认筹协议前数月已将上述房产出售于他人，该公司一房两卖存在明显欺诈行为。原告赵海青多次与被告宣城嘉禾地产公司交涉，要求退还购房款并赔偿损失，被告宣城嘉禾地产公司以资金周转困难为由，至今没退还原告赵海青购房款并赔偿相关损失。2017年7月24日，被告宣城嘉禾地产公司营销部负责人陆守河承诺于2017年8月24日前退还原告赵海青购房款50万元整，如到期公司不能退还，则由陆守河个人承担退还义务。庭审中，原告赵海青明确确认第四项诉讼请求为要求退还50万元购房款。
被告宣城嘉禾地产公司、陆守河辩称：一、诉讼请求：1、原告赵海青要求解除与被告签订的住宅认筹协议，被告宣城嘉禾地产公司同意解除且原、被告已于2017年7月24日协商一致解除认筹协议，该协议实际已经解除；2、原告赵海青要求退购房款50万元，被告无异议；3、原告赵海青要求双倍返还认筹定金20万元，无事实与法律依据，请法庭驳回。该认筹定金20万元，原告以约定应在2017年5月30日前付清全部购房款时已将该认筹定金抵作购房款，其性质已不再是认筹定金，原告赵海青要求双倍返还定金无事实依据；4、原告赵海青要求被告陆守河承担义务，因被告陆守河系被告宣城嘉禾地产公司工作人员，其所承诺的行为属于职务行为，该行为的后果应由被告宣城嘉禾地产公司承担，请求驳回原告赵海青要求被告陆守河承担给付义务的请求。二、事实与理由部分：原告赵海青陈述2017年4月25日与被告宣城嘉禾地产公司签订认筹协议并就认筹的房屋等作出约定是属实，但原告赵海青认为被告宣城嘉禾地产公司与其签订协议前将上述房屋已售于他人，认为被告宣城嘉禾地产公司一房两卖，存在欺诈行为与客观事实不符，原告赵海青在认筹该房屋前对该房屋现状及已备案在他人名下的事实均清楚了解，因该房产备案手续可予以解除，只是解除原备案需要时间，原告赵海青表示愿意等待能够签订这次的商品房买卖合同。原告赵海青后因不愿意再等待解除备案的时间，就于2017年7月24日与被告宣城嘉禾地产公司协商要求退房、解除双方认筹协议，被告宣城嘉禾地产公司同意并承诺于2017年8月24日前退还原告赵海青全部购房款。原告赵海青要求解除认筹协议事实上是原告赵海青单方行使权利，被告并不存在任何欺诈行为，故而被告宣城嘉禾地产公司同意只退回原告购房款50万元，对原告赵海青要求双倍返还定金请法庭依法驳回。
原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据材料：
一、身份证复印件一份。拟证明原告主体诉讼资格及其基本情况；
二、私营企业基本注册信息查询单一份。拟证明被告宣城嘉禾地产公司主体诉讼资格及基本情况；
三、2017年4月25日《“****”2＃楼住宅认筹协议》一份。拟证明原告与被宣城嘉禾地产公司就涉案房屋签订认筹协议，双方对价格、定金、权利、义务等作出了约定，被告陆守河承诺在公司不能归还购房款时自愿归还购房款的事实；
四、交通银行宣城敬亭路支行账户交易明细、网上银行电子回单、中国农业银行个人明细对账单各一份。拟证明原告给付定金及购房款的事实；
五、2015年5月16日被告宣城嘉禾地产公司出具的购房发票一份。拟证明被告宣城嘉禾地产公司收到了原告方购房款事实。
六、2017年6月16日被告宣城嘉禾地产公司出具的《说明》一份。拟证明被告宣城嘉禾地产公司承诺退还购房款和认筹款的事实，并对无法签订购房合同及备案事实说明。
七、1999年8月9日结婚证复印件【皖宣西（99）字第****号】一份。拟证明原告与徐丽娜系夫妻关系。
结合被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据认证如下：
两被告对原告提交证据的质证意见：认为受到的证据复印件与原告庭审中出示的原件一致，无异议。并对所有证据的真实性无异议，但对部分证据的证明目的有异议。1、对证据三认筹协议中约定，认为原、被告已于2017年7月24日协议解除了该协议，且根据该约定被告宣城嘉禾地产公司仅负有于2017年8月24日前退还原告全部购房款50万元的义务，并无其他任何关于违约责任的约定，被告陆守河系公司营销部负责人，其承诺行为应属于职务行为，该行为后果应由被告宣城嘉禾地产公司承担，被告陆守河不应当承担返还购房款的义务；2、对证据六的《说明》有异议，该说明内容是原、被告协议一致、被告宣城嘉禾地产公司经原告要求而出具给原告，既能证实原告在签订认筹协议时已知涉案房屋现状，又能证实原、被告在原定时间内不能签订商品房买卖合同时，被告仅负有退还原告交纳的购房款义务，该说明中虽载明了按银行利率支付原告所交认筹款利息的事实，但该事实已于2017年7月24日在原、被告解除协议时已变更，变更后内容仅为退还购房款50万元。被告仅认可原告要求退还购房款50万元请求，对其他请求不予认可。
本院经审查认为,被告宣城嘉禾地产公司、陆守河承认原告赵海青在本案中主张的事实，仅对原告赵海青提供的部分证据的证明目的持有异议，但其异议不影响本院对本案事实的认定，故对原告赵海青主张的事实予以确认。
针对原告提出的诉讼请求，就原、被告在庭审中争议的焦点分别阐述如下：
一、关于原、被告是否已解除于2017年4月24日签订的《“****”2＃楼住宅认筹协议》，被告陆守河在被告宣城嘉禾地产公司不能退还50万购房款时，是否应承担给付50万购房款的义务。
法律规定当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除《“****”2＃楼住宅认筹协议》，被告同意解除并认为原、被告于2017年7月24日经协商一致已经解除。对此，原告提供的《“****”2＃楼住宅认筹协议》上载明：“本人承诺宣城嘉禾房地产开发有限公司出售给赵海青、徐丽娜房屋1502，因甲乙原因暂时无法签订合同，兹定于2017年8月24日前退还全部购房款伍拾万元整，如到期公司不能退还购房款，则由本人自愿全权承担归还购房款。承诺人：陆守河。2017年7月24日。”该节内容说明原告要求被告宣城嘉禾地产公司退还交付的购房款，被告宣城嘉禾地产公司及其销售部经理陆守河同意退还该款，双方已就退款形成一致意见，而退款需以解除《“****”2＃楼住宅认筹协议》为前提。因此，可确认原告赵海青与被告宣城嘉禾地产公司签订的住宅认筹协议已于2017年7月24日解除。
被告陆守河承诺“如到期公司不能退还购房款，则由本人自愿全权承担归还购房款。”，原告要求两被告承担付款义务，两被告在没证据证明原告没有明确放弃要求被告宣城嘉禾地产公司承担退还50万购房款义务情况下，被告陆守河自愿承诺承担付款义务，可认定为其与被告宣城嘉禾地产公司构成了并存的债务承担关系。原告要求被告陆守河在被告宣城嘉禾地产公司不能退还50万购房款时，承担给付50万购房款的义务，不违背法律规定，予以支持。
二、原告赵海青要求被告宣城嘉禾地产公司双倍返还认筹定金20万元依法能否成立。
《“****”2栋楼住宅认筹协议》载明：“一、乙方认购的是“****”2栋楼1502室住宅一套，┄总价伍拾万元整（小写：500000元）。、“二、签订本认购协议时，乙方交纳认筹定金贰拾万元整。”、“三、双方的权利和义务：1.签订本协议后，乙方按约定时间付清购房款，购房款付清后携带此认购协议及有关资料到“****”现场售楼处签署《商品房买卖合同》。2.乙方未按期交付首期房款或未按期签署《商品房买卖合同》等法律文件以及不履行认购协议任何条款，则甲方不予返还认购定金，并有权不再另行通知乙方而将该物业另行出售，乙方不得就此再主张任何权利。┄”、“┄剩余房款叁拾万元整2017年4月30日前付清，若未按约定时间付清购房款，则视为自动放弃该套房屋的认购权，开发商可另行销售该套房屋，备注：此套房屋购房款已全部付清，5月30日前签订《商品房买卖合同》并网备。”上述该协议内容约定了原告赵海青应于2017年5月30日前交清购房款后方可按约定与被告宣城嘉禾地产公司签订《商品房买卖合同》，及2017年4月28日“备注：此套房屋购房款已全部付清”内容，说明原告赵海青已将交纳认筹定金20万元冲抵了购房款，该定金已转化为购房款。原告赵海青要求被告宣城嘉禾地产公司双倍返还认筹定金20万元依法不能成立。对该项诉讼请求，不予支持。
三、被告宣城嘉禾地产公司应否承担占用50万购房款的利息损失。
法律规定合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尽管原告要求被告双倍返还20万元定金的诉讼请求不能成立，但被告承诺于2017年8月24日退还原告50万元的购房款却占用该资金至今未退，原告客观上存在相应损失。依据法律规定及本案有关事实，被告宣城嘉禾地产公司应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告应就原告所受利息损失部分承担相应违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、对原告赵海青与被告宣城嘉禾地产公司2017年4月24日签订的《“****”2＃楼住宅认筹协议》已于2017年7月24日协商解除予以确认。
二、被告宣城嘉禾房地产开发有限公司、陆守河于本判决生效后五日内退还原告赵海青预交的购房款50万元及占用该款期间的利息损失（该利息自2017年8月25日起至付清该款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算）。
三、驳回原告赵海青的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告赵海青负担4800元，由被告宣城嘉禾房地产开发有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴敬宏
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 齐 婷
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。