广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2954号
原告张细柱，男，1966年09月30日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
被告吴庆跃，男，1971年07月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告杨赠娣，女，1970年01月08日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告吴冯泽，男，1997年04月29日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告江英，女，1948年01月06日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告吴铁军，男，1976年08月13日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告曾丽燕，女，1973年07月19日出生，汉族，英德市人，住址同上，
被告吴某，女，2008年09月10日出生，汉族，英德市人，住址同上，
法定代表人吴铁军，系吴某的父亲。
法定代表人曾丽燕，系吴某的母亲。
上述被告委托代理人邓名池，男，1956年1月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，系被告江英的弟弟
原告张细柱诉被告吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕、吴某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细柱及其委托代理人周红平，被告吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕、吴某的委托代理人邓名池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张细柱起诉称，2010年11月23日，原告与案外人朱亚桥经中介公司签订房屋买卖合同，并交清购房款后，于同年12月20日房屋正式过户到原告名下，同时办理了房产证（权属人张细柱，粤房地权证英德字第××号，房屋座落于英德市××路南边军马场）。2011年1月原告通知案外人朱亚桥共同居住的被告吴庆跃搬出房屋，但被告以种种理由拒不搬出。原告于2011年9月起诉被告吴庆跃，英德市人民法院做出的（2011）清英法民一初字第390号判决书、（2012）清英法民一终字第244号判决书，均判决被告吴庆跃一个月内搬离。但自2012年6月6日清远市中级人民法院终审判决生效后，被告吴庆跃及其本案其他被告一直非法占用原告的房屋，现原告要求被告立即停止侵权并支付相应的房屋占用费104000元。综上，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并搬离非法占用原告的房屋；2、被告连带支付非法占用原告的房屋占用费104000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、张细柱身份证，证明原告身份主体资格；2、被告吴庆跃、吴冯泽的人口信息查询表，被告杨赠娣的人口信息查询表，被告江英的人口信息查询表，证明4明被告的身份主体资格；3、原告张细柱的土地使用证，原告张细柱的房地产权证，证明原告通过合法购买案外人朱亚桥的房屋，支付合理市场价，购买了诉争房产，并已经办理过户，原告已经合法取得该套房子的所有权。4、英德市人民法院民事判决书（2011）清英法民一初字第390号，清远市中级人民法院民事判决书（2012）清中法民一终字第244号，英德市人民法院民事判决书（2012）清英法民二初字第62号，清远市中级人民法院民事判决书（2012）清中法民一终字第283号，清远市中级人民法院民事裁定书（2013）清中法立民申字第15号，证明经过两级法院的审理判决及裁定，被告吴庆跃已经完全败诉，对诉争房产没有任何按份共有或者共同共有的权利，吴庆跃及其家人完全没有任何理由继续非法占有该套房产，其行为已经构成侵权。因此该套房产自过户给原告以来，被告已经构成非法占有，必须承担非法占有一类的房屋占用费；5、英德市顾家房地产信息咨询服务部出具的房屋估价证明及营业执照，证明被告占用原告的房屋所属地段租金价格。补充证据：1、英德市英城街道处出具的证明；2、朱亚桥身份证复印件，朱亚桥情况说明，朱亚桥持情况说明佐证近况相片；3、朱亚桥的1986年原英德县城乡建筑办公室出具的建筑许可证、英德市利民路富民市场东南14排五幢朱亚桥坐标图、朱亚桥私人住宅用地红线图。4、朱亚桥提供的国有土地使用证，朱亚桥提供的房屋所有证
被告吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕、吴某辩称，原告诉争房屋和我们现住房屋不是同一房屋。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、英德市石灰铺江英信访事项告知书，证明原告诉争房屋并非本案涉案房屋2、吴庆跃人口信息查询表，证明涉案房屋的地址和原告提供的涉案房屋地址不一样。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议，证据3与本案无关，对证据4无异议，但和本案诉争房屋无关。对证据5,与本案无关，对补充证据1，和我们的房屋不同，我认为无关；补充证据2和本案无关；补充证据3以前没有立这个14排之6，原来没写，现在加上去是无效的；对补充证据4，这是以前的东西，我认为是无效的。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对告知书真实性无异议，对其关联性和证明对象有意见，该份告知书已经明确7名被告所居住的房屋已经由原告合法所有，7名被告现非法居住在原告合法购买的房子里，已构成侵权；对人口信息表三性均无异议，该信息表上只有吴庆跃的户籍证明，真正房屋所在地应当以房屋所在地以及地理坐标和红线图为依据。
经审理查明，2010年11月23日，原告张细柱与案外人朱亚桥通过中介公司介绍签订了《房地产买卖合同》，案外人将坐落于英德市××路南边军马场西侧五幢楼房（混合结构、三层、建筑面积184.53平方米）卖给原告张细柱。签订合同后，双方到英德市房管部门办理了房地产权过户手续，原告领取了房地产产权证（粤房地权证英德字第××号）。原告支付了购房款给朱亚桥，朱亚桥也将房屋钥匙交付给了原告。朱亚桥卖出房屋后另在英德市××城城北市场（××套房）购买了一套房屋居住。被告朱亚桥其丈夫ＸＸ招（2008年8月（农历）去世），有养子吴集有、吴柱桥，养女吴秀梅。原告购得房屋后曾于2011年1月通知被告吴庆跃搬出现居住的房屋。被告吴庆路以被告朱亚桥和原告张细柱买卖房屋未与其商量及该房屋其父母有份为由拒绝搬出。2011年12月2日我作出的（2011）清英法民一初字第390号民事判决书，判决被告吴庆跃一个月内搬离涉案房屋。被告吴庆跃不服上诉至清远市中级人民法院，清远市中级人民法院做出的（2012）清中法民一终字第244号民事判决书维持了我院的上述判决。
本院认为，本案系因被告妨碍案外人朱亚桥依约履行交付房屋义务而引发的诉讼。原告在从案外人朱亚桥手中购得涉案房屋、支付全部房屋价款并办理房屋产权变更登记后，已对涉案房屋拥有了完全的所有权，依法享有对涉案房屋的使用、处分、占有等的权能，被告对涉案房屋的继续占有并经原告多次催告拒绝搬出的行为已属无权占有、恶意占有，已严重侵害了原告的物权。被告辩称原告诉争房屋和我们现住房屋不是同一房屋。但结合案外人朱亚桥提供的证人证言，原告提交的规划部门的红线图坐标，足以认定原告诉争的房屋即是被告目前占有的房屋。同时，根据被告提交的2014年6月23日石灰铺镇人民政府对于被告江英信访告知书（江英公民，你于2014年6月11日到北京反映“关于你于朱亚桥就位于英德市××城××路××排之6号楼房”两层半楼房处分权纠纷……”），也印证了英德市××城××路××排之6号楼房与涉案诉争房屋系同一房屋，被告吴庆跃在（2011）清英法民一初字第390号案件中，亦认可涉案房屋即是英德市××城××路××排之6号楼房，而在本案中再以此抗辩其所居住的英德市××城××路××排之6号楼房而非涉案诉争房屋，有违诚实信用原则，本院对此不予采纳被告的抗辩意见。关于原告诉请的被告占用费的问题，因被告对涉案房屋的占有属无权、恶意占有，原告主张参照同等路段、类似房屋的租金计算自2012年7月7日至2016年10月6日的占用费共计104000元，原告的此项诉请具有法律和事实依据，本院对此予以支持。因被告吴秋祯系未成年人，其应承担的占用费应由其监护人负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、限被告吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕、吴秋祯在本判决书发生法律效力之日起十日内搬出现居住的坐落于英德市英城镇利民路南边军马场西侧五幢房屋（另名：英德市英城富强路民一巷14排之6号）。
二、限被告吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕在本判决书发生法律效力之日起十日内连带支付原告张细柱房屋占用费104000元。
本案受理费1190元，由被告吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何玺斌
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
……