wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第403号
原告衡阳市百盛化工实业有限公司。
法定代表人唐建国，该公司总经理。
委托代理人唐建华，该公司职工。
委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。
被告永州市零陵东湘锰业有限公司。
法定代表人林献翔，该公司总经理。
原告衡阳市百盛化工实业有限公司与被告永州市零陵东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员柏松、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，书记员杨五星担任记录，原告衡阳市百盛化工实业有限公司的委托代理人唐建华、冯松林到庭参与诉讼。被告永州市零陵东湘锰业有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市百盛化工实业有限公司诉称，2011年4月至2012年6月之间，被告多次向原告购买硫酸，也多次支付硫酸货款。至2013年2月底被告尚欠原告货款1，480，034.7元。2013年8月2日，被告的财务人员在原告的对帐确认函上签字，被告也在确认函上加盖了公章，对拖欠货款数额1，480，034.7元予以认可。2014年春节前，被告向原告支付了货款280，000元，下欠货款1，200，034.7元，经原告多次催收，被告一直拖延不付。请求人民法院判决被告立即支付硫酸货款1，200，034.7元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该货款自2013年3月1日起至本案判决之日止期间的损失。
原告衡阳市百盛化工实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、确认函，证明截止2013年2月31日止，被告尚欠原告货款1，200，034.7元；
2、买卖合同，证明被告在收到货物之后一个月之内付清货款。
被告未予答辩也未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交的第1、2号证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年4月至2012年6月之间，被告多次向原告购买硫酸，也多次支付硫酸的货款。至2013年2月底被告尚欠原告货款1，480，034.7元。2013年8月2日，被告的财务人员在原告的对帐确认函上签字，被告也在确认函上加盖了公章，对拖欠货款数额予以认可。截止2014年春节前，被告向原告支付了货款280，000元，尚欠货款1，200，034.7元，经原告多次催收，被告一直拖延不付，原告遂诉至法院，从而酿成本案纠纷。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告衡阳市百盛化工实业有限公司与被告永州市零陵东湘锰业有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了硫酸，被告应按约定支付相应的货款，经双方结算被告尚欠原告货款1，480，034.7元，被告及其财务人员在原告的对帐确认函上签名盖章，对上述拖欠的货款数额予以认可，减去被告已支付的货款280，000元，被告尚欠原告货款1，200，034.7元，故原告要求被告支付货款1，200，034.7元的诉请合法，本院予以支持；出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率标准为在借款载明的贷款利率水平上加收30%-50%，鉴于被告所欠原告货款截至起诉时已经逾期六个月，本院认为应以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收50%的标准计算逾期付款损失为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告永州市零陵东湘锰业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告衡阳市百盛化工实业有限公司的货款1，200，034.7元；
二、被告永州市零陵东湘锰业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡阳市百盛化工实业有限公司逾期支付货款的损失92，402元（以1，200，034.7元为基数，从2013年8月3日起，计算至2014年6月9日止，按同期金融机构贷款基准利率一年期年利率6.0%的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，000元，由被告永州市零陵东湘锰业有限公司负担，此款原告已预交，待生效执行时由被告直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口立保字第00004号申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市解放大道612号。负责人：杨洁，系该行行长。委托代理人张江，该公司员工。委托代理人张宬，该公司员工。担保人招商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市解放大道612号。负责人：杨洁，系该行行长。被申请人武汉玖道江科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉花园枫叶路D栋4单元1层2室。法定代表人：彭杨文。被申请人湖北富利玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区岱山工业园特1号。法定代表人：张学福。被申请人武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭新荣村。法定代表人：王贵平。被申请人武汉凯逸科技发展有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。法定代表人：李建平。被申请人彭杨文，男。被申请人张学鑫，男。申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行因借款合同纠纷，于2015年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人武汉玖道江科技有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、武汉凯逸科技发展有限公司、彭杨文、张学鑫银行账户内的存款人民币2，800，000元或其他等值财产。申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉玖道江科技有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、武汉凯逸科技发展有限公司、彭杨文、张学鑫银行账户内的存款人民币2，800，000元或其他等值财产申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员胡爱忠二〇一五年四月二十九日书记员姜丽丽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00737号原告贾某，无业。被告曾某甲。原告贾某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。被告系再婚，因婚前相识时间短，双方缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告喜欢打人。2007年被告外出至今未归。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，分割夫妻共同财产。被告辩称，原、被告婚后虽因家庭及生活琐事多次发生争吵，但这都是有原因的。2010年至2011年，原、被告的矛盾不断恶化，2012年起双方分居生活至今，但分居是因为原告不辞而别，并非被告外出不归。如果离婚，被告坚决要求抚养小孩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙，现随原告一同生活。婚后共同生活期间，双方因家庭及生活琐事多次发生争吵，2012年起分居生活至今。原、被告有共同财产90000元，现由原告持有。另查明，原、被告均系城镇居民，2015年度城镇居民人均年消费性支出为16681元。诉讼中，原告要求变更部分诉讼请求，要求由被告抚养婚生子，原告承担抚养费。关于共同财产90000元，要求将自己所占的份额折抵抚养费并将多余的部分赠予小孩曾某乙。被告庭后�述，被告同意与原告离婚。本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因感情不合，从2012年起分居生活至今，现已满三年，诉讼中，被告亦同意与原告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可以认定原、被告双方的感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告抚养小孩，被告亦愿意抚养，本院不持异议。小孩现已满17周岁，原告应依法承担相应的抚养费用8340.5元（16681元×1年÷2），原、被告双方有共同财产90000元，现由原告持有，应由原告给付被告45000元。原告愿意将共同财产中自己的份额45000元支付相应的抚养费用，并将多余部分赠予小孩曾某乙，属其对自身权利的处分，本院予以确认。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告曾某甲离婚。二、小孩曾某乙由被告曾某甲抚养，抚养费8340.5元由原告贾某给付被告曾某甲。三、原告贾某给付被告曾某甲45000元。四、原告贾某赠与曾某乙36659.5元。以上有给付内容的款项在本判决书生效之日起三日内履行。案件受理费300元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时�即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员范蕾蕾二〇一五年七月三十日书记员任婧娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第454号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人候某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人候某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第936号民事调解，调解如下：被告候某某于2014年4月10日前的贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人候某某没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第936号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初75号
原告：顾德全，男，1976年1月6日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市***。
委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：秦俊启，男，1983年1月21日出生，汉族，黑河市电视台职工，现住黑河市***。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告顾德全与被告秦俊启委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日第一次公开开庭进行了审理，原告顾德全及其委托诉讼代理人唐丽萍、被告秦俊启到庭参加诉讼。又于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告顾德全的委托诉讼代理人唐丽萍、被告秦俊启及其委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还机动车驾驶证款63,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告声称能为原告等人办理机动车驾驶证。原告在2014年4月至9月通过中国工商银行给被告共计汇款人民币63,500元，详见汇款凭证。被告当时承诺在三个月内就能拿到驾驶证，可至今也没有为原告成功办理机动车驾驶证。经原告多次催要，被告一拖再拖，原告只好诉至法院。综上所述，被告收取机动车驾驶证款后没有为原告办理驾驶证，理应返还该款项。根据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称，2014年被告通过朋友邢玉东和原告达成口头协议，由被告代原告办理13个人的驾驶证，13个人办证的钱都是通过银行转账的方式多次打给被告的，具体金额被告记不清了。此笔款项被告已经退还了一部分，分多次退回了大概6、7个人的，剩下的是原告和被告的叔叔直接沟通的，这笔钱应当由被告的叔叔秦继伟来退还给原告。被告曾说过将钱退还给原告，原告不同意退钱，坚持要办理驾驶证，所以剩下的钱就没退。被告认为：1.双方之间不具有委托关系。原告通过朋友找被告帮忙联系能够为其顺利办理驾驶证的人员，被告基于帮助行为为原告牵线结识了被告的叔叔秦继伟。秦继伟也帮助原告联系了驾校，并已经参加科目一的考试。因此，就本案而言，被告只是无偿的介绍人，并非与原告之间产生了委托关系。2.原告在通过被告帮助联系办理驾驶证的事宜上存在严重的过错。根据原告第一次开庭的陈述，其办理驾驶证愿意多花钱是为了寻求关系、顺利拿到驾驶证，在这一点上原告主观及心理上就有投机取巧的目的，无非是利用其它地方对驾驶证考试管理的松懈达到自己的目的。这也恰恰说明原告当初选择这样的方式办证，就应承担可能发生不利后果的风险，明知以该种方式办证会出现差错，而自愿并渴望以这种方式办证，意味着其愿意承担风险，其自身具有严重的过错。3.原告向被告主张返还办证费用是错误的，其应向秦继伟和驾校主张返还办证费用的权利。本案应当查明未办理驾驶证的原因是什么，如果是因为驾校考试严格导致原告代办的考证人员无法通过考试，原告向被告主张返还办证费用的行为显然是荒唐的。同时，原告已经明确考试人员参加了科目一考试，这一点能够说明，无论是被告还是秦继伟都已经善意的帮助其联系了驾校，并向驾校缴纳了考试费，既然驾校收取了考试费，原告代办的考证人员就应当向驾校主张权利，原告拒绝向驾校主张权利而向帮助他的被告主张返还办证费用，这是没有事实根据的。综上所述，为查清本案事实，必须依法将驾校及秦继伟追加到本案中说明情况，同时要查明原告声称的不能办证是驾校停业还是考试人员没有通过考试导致其未能取得驾驶证，以保护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年9月期间，原告顾德全分四次将7人办理驾驶证的费用63,500元通过银行转账的方式汇至被告秦俊启名下，每个人的办证费用因办理驾驶证的类型不同而数额不等(约为7,000元至15,000元)，原告认可个别人参加了科目一的考试，但被告未能为其联系办理驾驶证的后续事宜，亦未提供交纳办理驾驶证费用的票据。被告主张其只是无偿的介绍人，并未与原告形成委托关系，原告应向秦继伟及驾校主张返还办理驾驶证费用的权利，但其提供的证据不足以证明其主张。
本院认为，原告顾德全与被告秦俊启形成的委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已将办理驾驶证所需的费用通过银行转账的方式汇至被告名下，被告亦应为原告联系办理驾驶证的相关事宜，即便个别人科目一的考试未能通过，被告应继续为其联系后续补考等事宜，现被告未能履行上述合同义务，亦未提供交纳办理驾驶证费用的票据，故其应将收取的代办驾驶证的费用予以返还。被告辩解被告只是无偿的介绍人，并未与原告形成委托关系，原告应向秦继伟及驾校主张返还办理驾驶证费用的权利，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦俊启返还原告顾德全63,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告秦俊启承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 卢宏波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高海燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1520号
申请执行人郭安柱，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王凤强，男，1984年3月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人郭安柱与被执行人王凤强交通事故责任纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年八月三十日
书记员 张晨雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0546号
原告刘超，居民。
被告陆寿华（曾用名陆徐华），居民。
原告刘超与被告陆寿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告陆寿华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2013年11月19日，被告陆寿华以建水厂为由向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，口头承诺2014年11月19日还清。但被告至今一直未能偿还，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款10万元。
被告陆寿华未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，被告陆寿华因经营需要向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明“今借到刘超人民币壹拾万元整，今借人：陆徐华，2013年11月19日。”被告至今分文未还，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：关于原告要求被告偿还借款10万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陆寿华偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆寿华应于本判决生效之日起十日内返还原告刘超借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陆寿华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00090号
原告绥中县某农副产品购销有限公司，住所地，绥中县加碑岩乡。
委托代理人常某，系辽宁某律师事务所律师。
被告绥中县某乡人民政府，住所地，绥中县。
法定代表人刘某，系该乡乡长。
本院在审理原告绥中县某农副产品购销有限公司诉被告绥中县某乡人民政府租赁合同纠纷纠纷一案中，原告绥中县某农副产品购销有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县某农副产品购销有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告绥中县某农副产品购销有限公司承担。
审 判 长 李林成
人民陪审员 张继亮
人民陪审员 贺之伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 范小红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01421号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷桂兰。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史建刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷桂兰、史建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷桂兰一审诉称：2013年11月29日，史建刚驾驶苏B×××××车途中与殷桂兰驾驶的自行车相撞，造成殷桂兰受伤的交通事故。交警部门认定史建刚负事故全部责任。现要求判令史建刚、保险公司赔偿101651元［医疗费41649元、营养费1080元（18元／天×60天）、住院伙食补助费810元（18元／天×45天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费15000元（2500元／月×180天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、被扶养人生活费5869元、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先赔偿）、交通费600元、车损1000元，史建刚已支付41649元。］
史建刚一审辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，其已支付的款项要求在本案中一并处理。
保险公司一审辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，其不承担诉讼费及鉴定费。
原审经审理查明：2013年11月29日，史建刚驾驶苏B×××××车途中与殷桂兰驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、殷桂兰受伤的交通事故。交警部门认定史建刚负事故全部责任、殷桂兰无责任。事故后殷桂兰住院治疗43天，共花费医疗费41649元，该款由史建刚支付（包括保险公司在交强险内已支付的医疗费10000元）。同时，事故造成殷桂兰车损200元。
2015年2月9日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，殷桂兰左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残［体格检查：左腕关节掌屈20。（右75。），背屈25。（右65。），尺偏30。（右45。），桡偏20。（右30。）］；其误工期180天、护理期60天、营养期60天为宜。
殷桂兰之母费根娣（1940年9月4日生）共生有两个子女，并需扶养。
另查明：苏B×××××车向保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率。
审理中，双方当事人对住院伙食补助费774元、误工费9780元、交通费500元、车损200元一致认可；对下列赔偿项目存在异议：关于残疾赔偿金，保险公司认为根据伤残计算公式，殷桂兰达不到十级伤残，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不认可；同时，保险公司提出医疗费要求扣除20%的非医保用药；营养费认可15元／天、护理费认可50元／天。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、户籍资料、证明、鉴定报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案损失中住院伙食补助费774元、误工费9780元、交通费500元、车损200元，因双方当事人一致认可，该院予以确认；医疗费41649元，系治疗所必需，该院予以确认，保险公司提出扣除非医保用药的抗辩，无法律及事实依据，不予采信；殷桂兰主张的营养费1080元、护理费3600元，符合法律规定，该院予以确认；鉴定机构作出的殷桂兰构成十级伤残的结论并无不当，故对殷桂兰主张的残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费5869元、精神损害抚慰金5000元，该院予以确认。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。史建刚驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计137144元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿93441元、在财产损失赔偿限额内赔偿200元，余款33503元，按事故责任由史建刚承担。因史建刚已投保第三者责任险及不计免赔率，故该部分赔款由保险公司承担。史建刚已支付的31649元，由保险公司在应支付殷桂兰的款项中返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八之规定，该院判决：一、保险公司应当赔偿殷桂兰127144元，其中向殷桂兰支付95495元，向史建刚支付31649元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回殷桂兰的其他诉讼请求。三、驳回殷桂兰对史建刚的诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（减半收取）、鉴定费2520元，由殷桂兰负担130元、史建刚负担2520元、保险公司负担427元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对于医疗费中的自费药问题，保险合同约定医疗费根据国家医保扣除自费药。原审无视合同约定，直接判令保险公司全额赔偿医疗费，不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
殷桂兰答辩称：保险公司提出扣除自费药的上诉理由，属于其与投保人之间的合同关系，与殷桂兰无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史建刚未作答辩。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：对医药费是否应当扣除非医保用药部分。
本院认为：首先，涉案商业三者险保险条款对保险人的赔偿范围确定为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任（超出交强险以外的部分）”，其后却又规定对医疗费仅按照国家基本医疗保险标准进行赔付，后者属于减轻保险人赔偿责任的免责条款，但保险公司未采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明已向投保人作了明确说明，故该免责条款依法不发生效力。其次，即使该条款生效，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。综上，保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第173号原告陈小兰，女，1978年10月4日出生，汉族。委托代理人林铭蔚、韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族。原告陈小兰与被告吴中燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托代理人林明聪到庭参加诉讼，被告吴中燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈小兰诉称，被告因经营需要向原告借款，双方于2014年9月29日签订了《借款合同》。双方在《借款合同》中约定被告向原告借款人民币100万元（币种下同），借款期限为2014年9月29日至2014年10月28日止，以及关于借款的付款方式、还款方式、抵押、违约责任等条款。合同签订当日，原告依约向被告指定账户转入100万元。借款期限届满后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款100万元及逾期还款违约金（违约金按逾期还款金额100万元的每日千分之八计算至实际还款之日止，暂计至起诉日为112000元）；二、由被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。原告在庭审时当庭变更诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币100万元及逾期还款违约金（违约金以逾期还款金额100万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2014年10月29日至实际还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。被告吴中燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，原告与被告吴中燕签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限1个月。还约定付款方式为转账，款项转至指定的帐户（户名：吴中燕，开户行：建行江头支行，帐号：×××6287）。借款利率由双方另行约定。违约责任约定，被告如未按合同规定归还借款，自愿按逾期金额的每日千分之八向原告支付违约金和赔偿经济损失。被告自愿承担原告所支付的诉讼、律师费等。同日，原告依约向被告指定账户转入100万元。后原告以被告未偿还借款为由诉至本院。以上事实有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告吴中燕无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认可。原告主张被告借款100万元，并提交相应的《借款合同》及转账凭证予以证明，原告的证据较为充分，被告吴中燕欠付原告借款本金100万元的事实，本院依法予以认定。被告吴中燕应偿还原告100万元借款。原告还请求被告吴中燕支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年10月29日起计算，有相应的事实及合同依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。被告吴中燕经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴中燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小兰借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准，自2014年10月29日起计至本判决确定的还款之日止）。如被告吴中燕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告吴中燕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄玉梅人民陪审员杨三霞人民陪审员庄佼佼二〇一五年五月二十日代书记员杨雅鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4542号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：曾智勇，男，1969年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××22信用卡。截止至2016年6月28日，被告拖欠本金50690.04元、零售利息13377.19元、现金利息3895.14元、滞纳金15984.77元、分期手续费2660元、年费480元、取现手续费220元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告曾智勇立即向原告偿还截止至2016年6月28日信用卡透支本金50690.04元、零售利息13377.19元、现金利息3895.14元、滞纳金15984.77元、分期手续费2660元、年费480元、取现手续费220元（自2016年6月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年6月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告曾智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾智勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日的本金50690.04元、零售利息13377.19元、现金利息3895.14元、滞纳金15984.77元、分期手续费2660元、年费480元、取现手续费220元（自2016年6月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告曾智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第4号
申请人：吴建森。
被申请人：陈聪香。
被申请人：叶廷刚。
申请人吴建森与被申请人陈聪香、叶廷刚申请诉前财产保全案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人陈聪香、叶廷刚的财产在100000元范围内予以查封、冻结。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人陈聪香、叶廷刚的财产在100000元范围内予以查封、冻结。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 陈志伟
二〇一五年一月四日
代书记员 洪雪滢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3482号
原告：诸暨市华兴塑料有限公司。
法定代表人：周国富。
委托代理人：袁杭天。
被告：杭州嘉洲实业有限公司。
本院在审理原告诸暨市华兴塑料有限公司与被告杭州嘉洲实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市华兴塑料有限公司以原、被告已庭外和解为由自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市华兴塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费681元，依法减半收取340.5元，由原告诸暨市华兴塑料有限公司负担。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第194号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人宋一兵。
委托代理人潘东波、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告潘晨羽。
被告上海凯赛信息技术有限公司。
法定代表人潘晨羽。
被告上海佳骏融资担保股份有限公司。
法定代表人潘菊芳。
委托代理人程娟娟。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告潘晨羽、上海凯赛信息技术有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波，被告上海佳骏融资担保股份有限公司委托代理人程娟娟到庭参加诉讼。被告潘晨羽、上海凯赛信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2012年11月13日，被告潘晨羽与原告签订《个人贷款合同》，约定：被告潘晨羽向原告借款2，700，000元；借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，包括应付未付利息。同日，被告上海凯赛信息技术有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》，均承诺：为被告潘晨羽的上述借款承担全程连带责任保证；保证担保的范围包括主债务、本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2012年11月15日，原告按照约定向被告潘晨羽放款2，700，000元。借款期限届满后，被告潘晨羽仅偿还部分借款本息，未能清偿全部借款，涉案债务的担保人也未履行连带保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告潘晨羽偿还原告借款本金2，160，000元、利息83，307.80元及截止至借款本息实际清偿日止的本金罚息及利息罚息（按《个人贷款合同》的约定计算）；2、被告上海凯赛信息技术有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司为被告潘晨羽上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、放款凭证、逾期利息清单两份及已还款清单等证据。
被告上海佳骏融资担保股份有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议。
被告潘晨羽、上海凯赛信息技术有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海佳骏融资担保股份有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议，且被告潘晨羽、上海凯赛信息技术有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告潘晨羽与原告签订的《个人贷款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告潘晨羽在借款到期后未能归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海凯赛信息技术有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司与原告签订保证合同，承诺为被告潘晨羽的债务履行提供连带责任保证担保，故原告要求其为被告潘晨羽债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告潘晨羽、上海凯赛信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晨羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2，160，000元、利息83，307.80元及截止至借款本息实际清偿日止的本金罚息及利息罚息（按《个人贷款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告上海凯赛信息技术有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对被告潘晨羽上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告潘晨羽追偿。
案件受理费24，746元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费30，306元，由被告潘晨羽、上海凯赛信息技术有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第71号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张军，男，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区。2005年2月因犯盗窃罪被判处拘役一个月，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月7日刑满释放。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2014年4月30日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员张琪依法出庭支持公诉。被告人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月28日15时许，被告人张军乘坐沈阳市沈北新区方特专线公交车趁被害人杜某某不备，用左手伸进被害人背着的挎包内将一蓝色钱包盗出，钱包内有人民币330元，后被告人张军在太湖国际公交车站下车换乘193路公交车。公安机关在193路公交车上将被告人抓获。被盗财物已返还被害人。
上述事实，被告人张军在庭审中亦无异议，并有被害人杜某某陈述，被盗物品照片，扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张军供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张军在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张军因犯盗窃罪曾多次受到刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张军能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月三十日起至二○一四年十月四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵颖男
二〇一四年五月五日
书 记 员 姚 珂
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1073号之二
原告：邓文汉，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告邓文汉与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失91158元、调查设计费684元、评估费1600元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告邓文汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费2136元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1073号
原告周某某，女，1953年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告袁某某，男，1947年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告周某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 李淑兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 阳 舒
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第259号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。因犯赌博罪，于2007年9月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年11月13日刑满释放。因本案，于2009年11月30日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某。因本案，于2009年11月30日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）195号起诉书指控被告人蔡某、刘某犯非法拘禁罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人蔡某、刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月29日2时许，被告人蔡某、刘某伙同他人在杭州市余杭区乔司镇五星村8组一店内，因怀疑曾某诈赌，为要回赌资，将其和另一参赌人员张某强行带至该组132号501室进行拘禁。在房内，被告人蔡某、刘某等人采用殴打等方式逼迫曾某归还赌资，直至当日8时许，双方商议由曾某继续通过诈赌来赚钱，曾某、张某才得以离开。
公诉机关认为，被告人蔡某、刘某的行为已构成非法拘禁罪，且被告人蔡某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人蔡某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某、张某的陈述，证人凌某的证言，被害人曾某的病历及伤势照片，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某、刘某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某、刘某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月30日起至2010年11月29日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月30日起至2010年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 沈国峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7751号
上诉人(原审被告):朱科锦（又名朱勇），男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人(原审原告):王苏丰，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：渠伟，系王苏丰之妻，汉族，住丰县。
上诉人朱科锦因与被上诉人王苏丰买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱科锦、被上诉人王苏丰的委托诉讼代理人渠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱科锦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、朱科锦对被上诉人提交6张收货凭证中的5张予以认可，对2015年加盖朱科锦印章的1张收货凭证不予认可。一审法院认为同类加盖印章的收货凭证上诉人予以认可，推定该收货凭证也是上诉人出具不能成立。2、上诉人之妻崔艳花陈述所收辣椒价格均不低于1元/公斤，是指有合同保质量的辣椒，并非所有的辣椒。上诉人与被上诉人之间没有签订合同，没有签订合同的辣椒按照市场价0.6元/公斤收购。
被上诉人王苏丰答辩称：上诉人不认可的收货凭证系上诉人本人签的。因为当时那个单据有改动，过称时候，我看称上显示是256公斤，上诉人给我开了个250公斤，然后我跟上诉人说你开错了，上诉人手动加了一笔，把0改成了6，单子上的客户名称王苏丰是上诉人写的，单子上辣椒256是毛重，158是卸完货电动车的重量，两者相减是辣椒的重量。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王苏丰向一审法院起诉请求：要求朱科锦支付辣椒款1143元。
一审法院经审理查明：2016年，王苏丰把收获的辣椒卖给朱科锦，朱科锦有部分辣椒款未支付王苏丰。根据朱科锦向王苏丰出具的六张收货凭据，朱科锦共有1143元辣椒款至今未支付给王苏丰。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。朱科锦未按约定支付货款，尚欠王苏丰辣椒款1143元，有王苏丰与朱科锦的庭审陈述，朱科锦向王苏丰出具的6张收货凭据等证据为证，该院予以确认。故，王苏丰要求朱科锦支付辣椒款1143元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。该院判决：朱科锦应于判决发生法律效力之日起十日内支付王苏丰辣椒款1143元。
本院二审期间，朱科锦向本院提交其与济宁农沣进出口有限公司签订的辣椒种植收购合同一份、与王元法谈话录音一份，拟证明有部分农户种植面积不在合同约定种植范围之内，被上诉人涉嫌打击报复。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，朱科锦提交的与案外人签订的辣椒种植收购合同与本案没有关联性，本院对其真实性不予确认；朱科锦提交的谈话录音的证明目的，与本案无关，本院亦不予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、王苏丰提交的2015年的收货凭证应当作为认定货款的依据，理由如下：王苏丰提交的收据加盖了朱科锦的印章，朱科锦对该印章的真实性不持异议。该印章由朱科锦及其家人持有使用，即使王苏丰提交的2015年的收货凭并非上诉人本人或其家属崔艳花所写，但在没有证据证明该收货单据系被上诉人伪造的情况下，应当作为认定货款的依据。
二、朱科锦主张涉案辣椒应按照市场价0.6元/公斤计算价格亦不能成立，理由如下：首先，关于朱科锦是否与被上诉人签订了书面合同的问题。朱科锦陈述毕永先拿出合同文本，先由被上诉人签字后，又找到朱科锦在合同上签了字。虽然双方当事人并非同一时间在书面合同上签字，但自朱科锦在合同签字后，双方之间的辣椒种植合同成立并生效。其次，朱科锦收购辣椒出具的收货凭证并未载明价格，亦未区分是否为合同价辣椒。如朱科锦认为其收购的辣椒品质不符合合同约定，根据合同约定应当拒收或予以标明价格，但朱科锦并未拒收，亦未标明价格，应当承担举证不能的不利后果。第三，朱科锦的家属崔艳花在庭审过程中明确陈述所收辣椒价格不低于1元/公斤，朱科锦对崔艳花的陈述不持异议，故崔艳花的陈述应当作为认定辣椒价格的依据。综上几点，朱科锦主张应按照按照市场价0.6元/公斤计算辣椒价格的诉讼主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上，朱科锦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱科锦承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范 璐
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执329号
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心，住所地云南省普洱市景东县银生路*号。
负责人黄宏，该中心经理。
被执行人河池双盈核桃茶果有限公司，住所地广西壮族自治区南丹县车河镇堂汉村纳新屯。
法定代表人赵朝强，该公司总经理。
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心与被执行人河池双盈核桃茶果有限公司买卖合同纠纷一案,河池市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）桂12民终809号已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：由河池双盈核桃茶果有限公司在三十日内支付苗木款112618元及利息给申请执行人，负担案件受理费2229.5元。由于被执行人河池双盈核桃茶果有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心于2017年9月19日向本院申请强制�行，本院于2017年9月21日依法立案执行。立案案号：（2017）桂1221执329号。
在执行过程中，经本院对被执行人河池双盈核桃茶果有限公司银行存款、房产、工商登记、车辆、股权等财产进行调查核实，被执行人河池双盈核桃茶果有限公司均暂无可供执行财产供本案执行。此外，申请人亦暂未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案的执行程序应予以终结，对尚未履行的114847.5元人民币，应由被执行人河池双盈核桃茶果有限公司继续履行，申请执行人发现被执行人河池双盈核桃茶果有限公司有其他可供执行财产线索时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执329号案的执行。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 睿
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00462号
原告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈爱和，董事长。
委托代理人：邢冬青，该公司员工。
委托代理人：朱冠云，该公司员工。
被告：胡国庆，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽省金润万家超市有限公司诉被告胡国庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省金润万家超市有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省金润万家超市有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金润万家超市有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为835元，由原告安徽省金润万家超市有限公司负担。
审判员 刘永平
二〇一四年五月十五日
书记员 杨梅红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初218号
原告：李某2，男，1997年4月4日生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：李多祺，男，1953年4月24日生，汉族，身份地址同上，系原告爷爷。
被告：李某1。
被告：李某3，男，1966年10月24日生，汉族，农民，住内黄县，系被告李某1之父。
被告：高某，女，1970年1月5日，汉族，身份住址同上，系被告李某1之母。
三被告共同委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告李某2与被告李某1、李某3、高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次原告李某2委托诉讼代理人李多祺、被告李某1委托诉讼代理人左英杰到庭参加诉讼，第二次原告李某2及其委托诉讼代理人李多祺、被告李某3及三被告委托诉讼代理人左英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年5月，经媒人张巧莲介绍，原被告相识，当时说定婚后原告到被告家生活。双方按照农村习俗定婚。××××年××月××日双方为订婚日。当时介绍人说定婚礼金1.1万元，但被告不同意，非要彩礼3.6万元，为此，原告家人又于××××年6月29日和30日分两次给被告汇款25000元。双方原定××××年底结婚，后因种种原因一直未举行婚礼，2017年农历八月十五前，被告提出解除婚约，经介绍人手只退还彩礼1.8万元，尚欠18000元未退还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请予以公断。
被告李某1、李某3、高某辩称，原告给付的2万元彩礼款通过媒人已向原告返还，包括订婚的1.1万元及置办酒席钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行订婚仪式，双方未办理结婚登记。后因双方发生矛盾自2017年农历八月十三日解除婚约。双方于××××年××月××日订婚时，原告给付被告李某1彩礼款现金11000元，于××××年6月29日通过银行转账汇给被告李某120000元。媒人张巧莲在审理中出庭作证。双方解除婚约后，原告认可被告返还彩礼款18000元。另原告主张汇款5000元，对此提交银行流水。被告辩称，已返还原告彩礼款20000元，对此提交媒人书写的证明。诉讼时被告李某1未满十八周岁，其父李某3、母高某为其监护人。
本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方一定数额的钱款或实物。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。原告在订婚时给付被告彩礼款11000元，又通过汇款给付20000元，本院认为系原告为与被告缔结婚姻关系，按照本地风俗给予被告的钱款，故该两笔钱款31000元应属于彩礼范畴。关于原告诉请的5000元汇款，仅有银行流水，不能证明是被告李某1收到该款，且被告不予认可，故对该诉请本院不予支持。被告辩称已退还原告彩礼款20000元，仅有第三人媒人书写证明，不能证明原告收到该款，且原告不予认可，故对该辩称本院不予采信。因被告已退还彩礼18000元，故被告还应退还原告彩礼款13000元。因被告李某1未满十八周岁，故应由其监护人即被告李某3、高某承担责任。
综上所述，本院对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告李某3、高某返还原告李某2彩礼款13000元；
二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告李某2负担35元，由被告李某3、高某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一八年三月三十日
书记员 李冰冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5718号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号,统一社会信用代码：913304020620325340。
负责人：刘伟,行长。
委托诉讼代理人：许竹青、许超，系公司法务。
被告：沈良华,男,1975年1月3日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：屠建良,男,1977年12月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈良华、屠建良金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月19日，被告沈良华与原告签订个人借款合同一份，约定：被告沈良华向原告借款30000元整，借款期限为2016年2月18日至2017年2月17日，借款月利率9.27‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年9月1日，原告与被告屠建良签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权银行与债务人在2015年8月29日至2017年8月28日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定借款期限届满之日起两年。2016年2月19日，原告按约向被告沈良华发放了贷款30000元。但被告沈良华未按约归还本金、利息，截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息3178.63元。同时，被告沈良华、屠建良向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告沈良华归还原告借款本金30000元及利息、罚息3178.63元（利息暂计至2017年8月18日，之后计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告屠建良对被告沈良华的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈良华、屠建良未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.个人借款合同一份，证明原告与被告沈良华签订合同及双方的权利义务。
2.最高额保证合同一份，证明原告与被告屠建良签订合同及双方的权利义务。
3.放款通知书一份，证明原告已按约向被告沈良华发放贷款的事实。
4.对账单一份，证明被告沈良华的结算账户交易明细。
5.借据余额一份，证明截至2017年8月18日，被告沈良华尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息3178.63元。
6.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明两被告对本人法律文书送达地址的确定。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年2月19日，被告沈良华与原告签订个人借款合同一份，约定：被告沈良华向原告借款30000元整，用于购货，借款期限为2016年2月18日至2017年2月17日，借款月利率9.27‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人应按合同约定按时足额支付利息，并应于2017年2月17日偿还全部借款本金；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（330903150829）浙泰商银（高保）字第（0093690013）号；等等。2015年9月1日，原告与被告祝卫军签订最高额保证合同一份，约定：保证人屠建良自愿为债权银行与债务人沈良华在2015年8月29日至2017年8月28日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；等等。同时，被告沈良华、屠建良向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。2016年2月19日，原告按约向被告沈良华发放了贷款30000元。但被告未按约归还借款本金、利息，截至2017年8月18日，被告任海军尚欠原告借款本金30000元及逾期付款利息3178.63元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告沈良华未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告任海军归还全部借款本息。被告屠建良自愿签订最高额保证合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良华于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30000元及利息（含罚息）3178.63元（利息暂计算至2017年8月18日，此后按合同约定计算至实际付清之日）。
二、被告屠建良对被告沈良华的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告沈良华、屠建良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5718号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号,统一社会信用代码：913304020620325340。负责人：刘伟,行长。委托诉讼代理人：许竹青、许超，系公司法务。被告：沈良华,男,1975年1月3日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告：屠建良,男,1977年12月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈良华、屠建良金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月19日，被告沈良华与原告签订个人借款合同一份，约定：被告沈良华向原告借款30000元整，借款期限为2016年2月18日至2017年2月17日，借款月利率9.27‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年9月1日，原告与被告屠建良签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权银行与债务人在2015年8月29日至2017年8月28日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定借款期限届满之日起两年。2016年2月19日，原告按约向被告沈良华发放了贷款30000元。但被告沈良华未按约归还本金、利息，截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息3178.63元。同时，被告沈良华、屠建良向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告沈良华归还原告借款本金30000元及利息、罚息3178.63元（利息暂计至2017年8月18日，之后计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告屠建良对被告沈良华的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告沈良华、屠建良未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.个人借款合同一份，证明原告与被告沈良华签订合同及双方的权利义务。2.最高额保证合同一份，证明原告与被告屠建良签订合同及双方的权利义务。3.放款通知书一份，证明原告已按约向被告沈良华发放贷款的事实。4.对账单一份，证明被告沈良华的结算账户交易明细。5.借据余额一份，证明截至2017年8月18日，被告沈良华尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息3178.63元。6.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明两被告对本人法律文书送达地址的确定。本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年2月19日，被告沈良华与原告签订个人借款合同一份，约定：被告沈良华向原告借款30000元整，用于购货，借款期限为2016年2月18日至2017年2月17日，借款月利率9.27‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人应按合同约定按时足额支付利息，并应于2017年2月17日偿还全部借款本金；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（330903150829）浙泰商银（高保）字第（0093690013）号；等等。2015年9月1日，原告与被告祝卫军签订最高额保证合同一份，约定：保证人屠建良自愿为债权银行与债务人沈良华在2015年8月29日至2017年8月28日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；等等。同时，被告沈良华、屠建良向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。2016年2月19日，原告按约向被告沈良华发放了贷款30000元。但被告未按约归还借款本金、利息，截至2017年8月18日，被告任海军尚欠原告借款本金30000元及逾期付款利息3178.63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告沈良华未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告任海军归还全部借款本息。被告屠建良自愿签订最高额保证合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈良华于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30000元及利息（含罚息）3178.63元（利息暂计算至2017年8月18日，此后按合同约定计算至实际付清之日）。二、被告屠建良对被告沈良华的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告沈良华、屠建良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十一月十四日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1952号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人王文巨，农民。
被告王凤龙（又名王宝龙），成年，农民。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张有余
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 絮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第154号
原告：韩元志。
委托代理人：赵家贵。
被告：冷福根。
原告韩元志与被告冷福根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，�2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩元志及其委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告冷福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元志诉称：被告冷福根于2002年1月20日向原告借款3150元，有被告亲笔书写借条一份。原告多次催讨未果，故诉请判令被告偿还借款3150元并承担本案诉讼费。
被告冷福根未作答辩。
原告向本院提供借条，以证明被告之前向原告借款，至2002年1月20日结欠原告3150元的事实。
被告冷福根未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告冷福根结欠原告韩元志借款3150元之事实清楚，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷福根偿还原告韩元志借款3150元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告冷福根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年五月九日
书记员 曾英英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2914号
申请执行人：孙晓艳，女，1975年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市工业冀衡化学股份有限公司，现住所地衡水市工业新区冀衡路8号。
法定代表人:肖秋生，董事长。
本院在执行孙晓艳与衡水市工业冀衡化学股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止衡劳人仲案决字（2017）第22号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张蕾蕾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2837号原告诺亚（福建）传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人夏朱棋，总经理。委托代理人李辉，福建元一律师事务所律师。被告福州美达文化传媒有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人郑前程，总经理。本院在审理原告诺亚（福建）传媒有限公司与被告福州美达文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告诺亚（福建）传媒有限公司于2015年9月17日向本院提出撤回对被告福州美达文化传媒有限公司起诉申请。本院认为，原告诺亚（福建）传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告诺亚（福建）传媒有限公司撤回对被告福州美达文化传媒有限公司起诉。案件受理费2280元，撤诉减半收取1140元，由原告诺亚（福建）传媒有限公司负担。审判员黄建平二〇一五年九月十八日书记员黄灵庄
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1325号
原告张某，男，住柘城县。
委托代理人王新成，河南心诚律师事务所律师。
被告邵某甲，女，住柘城县。
被告邵某乙，男，住柘城县。
原告张某诉被告邵某甲、邵某乙婚约彩礼纠纷一案，原告张某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
审判员 李 艳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙振兰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第287号
原告陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，理事长。
被告张永奎，男，1980年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告陈小梅，女，1981年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张永坤，男，1983年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告赵秀英，女，1963年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告夏志刚，男，1976年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
农村信用合作联社与被告张永奎等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己享有民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1029元减半收取514.5元，保全费720由原告陵城区农村信用合作联社承担。
审判员 孙德利
二〇一五年九月十七日
书记员 齐富强
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初522号
原告：某某股份有限公司某某支行，住所地：西林县。
负责人：卢某某，行长。
委托诉讼代理人：岑某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：班某某，女，1969年11月20日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：岑某，男，1979年9月29日出生，壮族，供职单位西林县某某中心，住址西林县。
原告某某股份有限公司某某支行与被告班某某、岑某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑某某、蒋某某,被告班某某、岑某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告某某股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告班某某、岑某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及利息6333.7元（利息暂计算至2017年7月16日，2017年7月16日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告班某某于2014年8月20日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告班某某人民币5万元，贷款期限3年，由岑某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告班某某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款1次。于2016年9月24日一年期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。
被告岑某辩称，1.借款合同的担保行为与本人的真实担保意思表示相悖，不应发生效力。2.某某股份有限公司某某支行出具的《担保承诺书》是无效的格式合同，效果不应及于借款合同。3.本案中《农户借款合同》文书中的担保方签字并非本人所为，本人不应担责。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告岑某所辩解理由与事实和法律不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告班某某、岑某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息6333.7元给原告某某股份有限公司某某支行，并自2017年7月17日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告班某某、岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 班百佐
二〇一七年十二月十日
书记员 李呈庆
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初522号原告：某某股份有限公司某某支行，住所地：西林县。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：岑某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：班某某，女，1969年11月20日出生，壮族，农民，住西林县。被告：岑某，男，1979年9月29日出生，壮族，供职单位西林县某某中心，住址西林县。原告某某股份有限公司某某支行与被告班某某、岑某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑某某、蒋某某,被告班某某、岑某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告某某股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告班某某、岑某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及利息6333.7元（利息暂计算至2017年7月16日，2017年7月16日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告班某某于2014年8月20日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告班某某人民币5万元，贷款期限3年，由岑某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告班某某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款1次。于2016年9月24日一年期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。被告岑某辩称，1.借款合同的担保行为与本人的真实担保意思表示相悖，不应发生效力。2.某某股份有限公司某某支行出具的《担保承诺书》是无效的格式合同，效果不应及于借款合同。3.本案中《农户借款合同》文书中的担保方签字并非本人所为，本人不应担责。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告岑某所辩解理由与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告班某某、岑某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息6333.7元给原告某某股份有限公司某某支行，并自2017年7月17日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告班某某、岑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  班百佐二〇一七年十二月十日书记员  李呈庆
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00036号
原告石某，女。
被告刘某丙，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局。
法定代表人王某，该局局长。
原告石某诉被告刘某丙、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告石某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执31号
申请执行人李典琴。
被执行人李德发。
申请执行人李典琴、胡登军与被执行人李德发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初277号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额共计本金人民币269781.97元。本院于2017年4月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李德发发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的赔偿义务，并承担案件执行费3846.73元，一审案件受理费2675元。经法院催促，被执行人向申请执行人支付赔偿款20000元；尚欠赔偿款本金249781.97元。经查，被执行人李德发目前均无任何履行能力，也无可供执行的财产；被执行人暂不具备执行条件。2017年10月17日，申请执行人向本院表示再无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安康铁路运输法院（2016）陕7101民初277号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 帅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1183号
原告：何新华，男，汉族，1968年8月13日生，住扶沟县。
被告：王国全，男，汉族，1952年3月15日生，住扶沟县。
原告何新华与被告王国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告何新华不能提供被告王国全准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王国全准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告何新华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一八年四月十二日
书记员 姚志飞
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第38号
上诉人（原审原告）鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升。
被上诉人（原审被告）兽霸鞋业有限公司。
法定代表人徐建恩。
委托代理人（特别授权代理）柯菲。
原审被告丽水市景文百货有限公司。
法定代表人吴亚蓉。
上诉人鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司因侵犯商标专用权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2009）浙丽知初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2010年3月31日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5850元，减半收取2925元，由上诉人鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 包素素
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 王莉莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7848号
原告：潘桂芬，女，1971年10月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
被告：庄雅青，女，1992年9月6日出生，汉族，住玉环市。
被告:林洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住玉环市。
原告潘桂芬与被告庄雅青、林洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘桂芬到庭参加诉讼；被告庄雅青、林洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元。事实与理由：2017年7月9日，两被告因生活困难向原告借款人民币10000元，立有借条一份。嗣后，两被告未予偿还，经原告多次催讨无果。
被告庄雅青、林洋未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:被告庄雅青与被告林洋系夫妻关系，于2014年7月15日登记结婚。2017年7月9日，被告庄雅青向原告潘桂芬借款人民币10000元，虽然借条上注明借款人系庄雅青及案外人江丹，实际上借款人系被告庄雅青，案外人江丹提供担保，立有借条一份为凭。嗣后，被告庄雅青至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有庄雅青及案外人江丹姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告庄雅青、林洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告潘桂芬与被告庄雅青之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告庄雅青与被告林洋系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄雅青、林洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘桂芬借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄雅青、林洋共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年九月三十日
代理书记员 颜菊平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8650号
原告王秀芬，女，1973年12月28日出生，汉族，住商丘市。
被告国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路。统一社会信用代码91411400875005541K。
负责人刘跃新，职务经理。
本院在审理上列当事人供用电合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王秀芬撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 夏孟娅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初731号
原告：严春凤，女，汉族，1978年2月1日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
被告：邱顺秀，女，汉族，1970年7月28日出生，住赣州市章贡区。
原告严春凤与被告邱顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严春凤及其委托诉讼代理人丁庆龙到庭参加诉讼，被告邱顺秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春凤向本院提出诉讼请求：依法判决被告邱顺秀立即向原告偿还借款本金200000元，借款利息75000元，并承担借款本金200000元自2017年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的迟延履行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在于都县中国人民银行楼下经营一家“凤祥金钻珠宝”店，被告经常到店铺玩而与原告相识。2015年7月10日，被告向原告提出借款50000元，用于自己经营的“美之臣”美容美发店铺的装修，并约定借款月息2000元，借期为壹年。因原告经营的金银首饰店平时有大量的资金往来，店里备有保险箱用以存放资金，被告出具借条后，原告在保险箱里取了50000元交于被告。2015年7月12日，被告找到原告说装修资金还有缺口，要求原告再借50000元，约定利息2000元，被告收到款项后向原告出具借条一张。2015年7月22日，被告再次向原告借款50000元，约定利息2500元并出具借条。2015年8月20日，被告再次以装修的名义向原告借款50000元，约定月息3000元并出具借条。在2015年7月10日的借条期限届满后，原告多次向被告催收未果。
被告邱顺秀未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、借条原件四张，以证实原、被告之间的借贷事实。结合原告的陈述和证人钟某的当庭证言，本院认定事实如下：原告严春凤与被告邱顺秀系朋友关系，原告在于都县城经营一家“凤祥金钻珠宝”店。2015年7月10日，2015年7月12日，2015年7月22日，2015年8月20日，被告分四次向原告借款，每次借款50000元并于当日出具借条。2015年8月20日，原告将50000元现金交到被告手中后，被告给回原告2000元并称2000元系之前7月份借款的利息。2015年9月始，原告无法联系被告，被告亦未偿还借款本金和支付利息，原告遂诉至本院要求按诉请处理。
另查明：原告诉求中的利息75000元的计算方式为：2015年7月10日借款本金50000元自2015年7月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算利息计19000元；2015年7月12日借款本金50000元自2015年7月12日起至2017年2月12日止按月利率2%计算利息计19000元；2015年7月22日借款本金50000元自2015年7月22日起至2017年2月22日止按月利率2%计算利息计19000元；2015年8月20日借款本金50000元自2015年8月20日起至2017年2月20日止按月利率2%计算利息计18000元，共计75000元。
本院认为，被告向原告借款，有四张借条和证人证言为凭，可以认定。被告向原告出具的借条，对借款金额、利息进行了明确约定，原告诉请被告偿还借款本金并承担按月利率2%计算的利息符合法律规定，应予支持，但被告于2015年8月20日支付的2015年7月借款利息2000元应予以扣减。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱顺秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告严春凤借款本金200000元并支付利息（至2017年2月利息73000元，2017年3月7日起至还清借款之日止按本金200000元、月利率2%计算利息，利随本清）；
二、驳回原告严春凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告邱顺秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 钟月兰
人民陪审员 赖家祯
二〇一七年八月七日
代理书记员 王燕民
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7836号
原告：陆建新，男，1965年10月14日生，汉族，住启东市。
被告：郁新平，男，1967年6月25日生，汉族，住启东市。
本院于2017年10月17日受理原告陆建新与被告郁新平民间借贷纠纷一案，原告陆建新于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建新撤回起诉。
受理费依法减半收取1650元。保全费1270元（原告已预交），由原告陆建新负担。
审判员 朱永美
二〇一七年十一月十五日
书记员 周小楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10664号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。
法定代表人黄太兵。
被告王淼，女，汉族，1982年1月6日出生，住重庆市南岸区南坪西路。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告王淼物业服务合同纠纷一案中，定于2017年9月26日15时00分于本院428法庭进行开庭审理，并依法进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年十月九日
书记员 曹迁玲
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河法执字第309号
申请执行人河津市国土资源局。
住所地河津市建新街**号。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人任富斌，该局工作人员。
委托代理人杨涛，该局工作人员。
被执行人李降科，男，汉族，1963年生，河津市人。
申请执行人河津市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土资处�（2014）第31号土地违法案件行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市国土资源局作出的河国土资处字（2014）第31号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人李降科未经批准非法占用北里村488.78平方米农用地中的耕地建设住宅，申请执行人河津市国土资源局在作出河国土资处字（2014）第31号土地违法案件行政处罚决定之前，应履行及时制止违法行为并向被执行人及时做出和送达《责令停止土地违法行为通知书》的法定职责，但申请执行人未尽此职责。根据《土地违法案件查处办法》第二十五条的规定，申请执行人做出该行政处罚决定程序违法，故申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五�第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资处字（2014）第31号土地违法案件行政处罚决定强制执行申请，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3525号
上诉人（原审原告）：黄席学，男，汉族，1972年2月17日生，住四川省仁寿县。现住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛苏龙劳务服务有限公司，住所地常州市金坛区金东街南139号。
法定代表人：蒋锁龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春根，男，汉族，1953年5月1日生，住常州市武进区，该公司办公室主任。
上诉人黄席学因与被上诉人常州市金坛苏龙劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，经传票传唤，上诉人黄席学无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按黄席学撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第1790—2号
�告：胡爱玲，女，生于1968年9月18日，汉族，住禹州市药王祠街**号。
被告：杨金炎，男，生于1987年9月15日，汉族，住禹州市北关大桥北路*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市四太康路***号。
负责人：孙林，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层。
负责人：王涛，该公司总经理。
本院在审理原告胡爱玲诉被告杨金炎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院作出（2014）禹民一初字第1790—1号裁定、扣押豫A6JF**号小型轿车一辆，查封为原告担保的位于禹州市东商贸北二路路东（房产证号为禹字第0030116**号）房产一处。现被告杨金炎于2014年6月20日向本院缴纳担保金15000元，原告同意解除对于豫A6JF**号车辆的扣押等情。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
一、解除豫A6JF**号小型轿车一辆的扣押。
二、解除对原告担保的胡爱玲所有的位于禹州市东商贸北二路路东（房产证号0030116**）的房产一处的查封。
审判员 ：姚根志
二〇一四年六月二十日
书记员 ： 路 静