wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第935号
原告王洪财，男，汉族，1982年1月16日生，住郸城县吴台镇张楼行政村朱寨村。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告赵先运，男，汉族，1963年7月19日生，住郸城县城郊乡杨集行政村赵老家村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区黄河路中段联通大厦五楼。
法定代表人范学良，任该公司总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司职工。
原告王洪财与被告赵先运、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵增瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪财的委托代理人王瑞，被告赵先运、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日17时左右，赵先运驾驶“豫P678**”小型轿车顺老商临公路自北向南行驶至郸城县城郊乡张桥南约35米处时与相对行驶的由我驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：我和赵先运负同等责任。事发后我被送往郸城县中医院住院治疗，我的伤情已构成伤残，给我精神上造成了很大的伤害。经查：“豫P678**”小轿车在本案保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。对我所遭受的损失，除赵先运垫付9412.97元医疗费外，二被告对我的其余损失未予赔偿。为维护原告合法权益。特诉至法院，要求判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费等共计38350.81元；诉讼费用由被告承担。
被告赵先运辩称，同意赔偿，在保险公司交强险和商业险赔偿完后，不足部分我承担。对交警部门出具的事故认定书划分的同等责任有异议，不应该是同等责任。原告住院期间，我出的9412.47元，要求原告在得到保险公司赔付后予以返还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业险限额内，按事故责任比例承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年1月26日17时许，赵先运驾驶“豫P678**”小型轿车顺老商临公路自北向南行驶至郸城县城郊乡张桥南约35米处时，与相对行驶的由王洪财驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王洪财受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：王洪财和赵先运负同等责任。“豫P678**”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险和商业险。原告王洪财自2014年1月26日至2014年2月12日在郸城县中医院住院治疗17天，花费医疗费9412.47元，该医疗费由被告赵先运垫付；2014年5月3日原告王洪财的损伤经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，原告王洪财之母靳风云，女，汉族1949年3月19日生，王洪财弟妹共四人。王洪财之子王艺涵，身份证号411625200907020872，王洪财之女王蒴涵，身份证号411625201107040837。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，河南农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
以上事实有当事人陈述、郸城县公安交警大队出具《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任险保单、病历、医疗费票据、证明、户口本等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：赵先运驾驶“豫P678**”小型轿车顺老商临公路自北向南行驶至郸城县城郊乡张桥南约35米处时，与相对行驶的由王洪财驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王洪财受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：王洪财和赵先运负同等责任。对此事故认定书认定的责任划分被告赵先运虽有异议，但未提交相应证据推翻《道路交通事故认定书》所认定的事实，故该《道路交通事故认定书》应作为双方承担民事责任的依据。“豫P678**”小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内对原告王洪财承担赔偿责任，剩余部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险限额内按60％责任比例承担赔偿责任。原告王洪财在此次事故中的损失有医疗费9712.47元，误工费2275.56元（8475.34元／年÷365天×98天），护理费394.74元（17天×8475.34元／年÷365天），住院伙食补助510元（17天×30元／天），营养费340元（17天×20元／天），鉴定费700元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）24126.03元{20年×8475.34元／年×10％＋15年×5627.73元／年÷4×10％＋（3＋15）×5627.73元／年÷2×10％}。原告的伤情已构成十级伤残，会对其以后的生活造成影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院酌定为5000元，交通费酌定为300元，以上损失共计43358.80元。其中医疗费9712.47元由被告赵先运垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内对被告赵先运予以理赔，现被告赵先运要求保险公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持。住院伙食补助510元及营养费340元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担287.53元，剩余部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险限额被承担337.38元（562.47元×60％），其余由原告王洪财自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告王洪财误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计32383.86元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效之日起三日内在商业险限额内赔偿原告王洪财住院伙食补助、营养费共计337.48元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告赵先运垫付医疗费9712.47元；
四、被告赵先运于本判决生效之日起三日内赔偿原告王洪财鉴定费700元；
五、驳回原告王洪财其他诉讼请求；
案件受理费400元，由原告王洪财负担100元，被告赵先运担300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱怡凡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2153号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。
被告：方黎强，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建星海物业管理有限公司与被告方黎强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年五月十六日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2153号原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡。法定代表人：冯佳佳。委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。被告：方黎强，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告福建星海物业管理有限公司与被告方黎强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年五月十六日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第413号
原告韩奕庆，男，1969年3月3日出生，汉族，个体。
被告姜玉良，男，1955年3月15日出生，汉族，农民。
原告韩奕庆诉被告姜玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩奕庆到庭参加诉讼，被告姜玉良经本院依法公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩奕庆诉称，被告于2013年11月24日因养鸡向原告借款30，000.00元，口头约定3分利，由周某某做中间人。当时被告承诺一个月按时还款，可是至今分文未还。此款未到期的时候我找被告要过，被告说还没到期，让我别着急。到期后原告未能找到被告，故原告诉至法院要求被告偿还借款30，000.00元及利息。利息从2013年11月24日开始计算，月息3%至今。并由被告承担本案的一切费用。
被告姜玉良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、借条一张，证明被告借款事实。
证据二、呼兰区公园路派出所证明一张，证明被告下落不明。
证据三、证人周某某证言。证实原告韩奕庆不认识被告姜玉良，2013年11月24日姜玉良请其吃饭，其将韩奕庆叫去吃饭，他们才认识。姜玉良说养鸡用钱，其就跟韩奕庆说了，韩奕庆说他有，其给姜玉良打电话，姜玉良到韩奕庆家旅店，姜玉良给韩奕庆打的借条，韩奕庆借给姜玉良30，000.00元，口头约定利息3分，一个月还款，当时拿钱的时候没扣除利息，直接给的30，000.00元。借条是其本人书写的，借款人是姜玉良签的字。借款到期后姜玉良没给钱，人不见了。
原告韩奕庆对证人证言质证后，无异议。
因被告姜玉良未到庭参加诉讼，庭审中未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观真实合法与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，被告养鸡用款，通过中间人周某某于2013年11月24日在原告处借款人民币30，000.00元，口头约定一个月还款，并给原告出具借条一张，借条上中间人处有周某某签字，借款到期后，被告未予还款，现原告起诉要求被告偿还借款人民币30，000.00元，要求被告自借款之日起按月息3%给付利息并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款人民币30，000.00元，并给原告出具借据一张，原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿还借款人民币30，000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告自借款之日起按月息3%给付利息的诉讼请求，虽有证人周某某证实借款时被告口头约定给付利息3分，但被告给原告出具的借据中未约定利息，原告主张利息部分应按银行同期贷款利率自原告主张权利之日起至给付之日止计算利息为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜玉良于偿还原告韩奕庆借款人民币30，000.00元。
二、被告姜玉良给付原告韩奕庆借款利息（自2014年2月10日起按银行同期贷款利率至给付之日止计算利息）。
以上一、二项于判决生效后三日内履行。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 马德友
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8576号
原告：李西进，女，1949年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川市兴庆区冠宇房屋代理，住所地：宁夏回族自治区银川市长城路与民族南街交叉西南角光耀大厦***室。
原告李西进与被告银川市兴庆区冠宇房屋代理欠款纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告李西进于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李西进撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告李西进负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张明星
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第664-1号
申请执行人郭玲。
被执行人周纪国。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2778号民事调解书，于2015年6月26日立案执行郭玲申请执行周纪国民间借贷纠纷一案。执行标的：借款10万元及利息等。
执行中查明，被执行人周纪国的房产均用作抵押借款，均被眉山市中级人民法院先行查封，且均也被成都市锦江区人民法院所查封。此外，本院和申请执行人未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人可向眉山市中级人民法院或其他法院申请参与分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院经合议认为，依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一五年七月二十日
书记员 彭 云
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第35号
原告马培源。
委托代理人（特别授权）钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告黄央青。
原告马培源与被告黄央青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员蔡军民担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告马培源之委托代理人钟立东到庭参加诉讼，被告黄央青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培源诉称，2014年3月18日，被告因银行100000元贷款到期，其中向原告借款60000元用以归还贷款，被告出具借条一份，约定归还日期为2014年6月18日。然原告多次向被告催讨，被告至今未付，故起诉请求：1、依法判令被告立即归还借款60000元；2、依法判令被告立即支付自2014年3月19日至2014年11月4日利息2250元，2014年11月5日起至实际还款日止的利息按银行贷款利率四倍计算支付（庭审中，原告变更该项诉讼请求为依法判令被告立即支付自2014年3月19日至2014年11月4日利息9000元，2014年11月5日起至实际还款日止利息按银行贷款利率四倍计算支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄央青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月18日，被告黄央青向原告马培源借款60000元，并出具借条一份，载明：本人黄央青今向马培源借人民币60000元，大写陆万元整，月利息3分，归还日期为6月18日，以此为证。此后，被告未归还本金及支付利息，故成讼。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立，内容合法，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。被告向原告借款60000元的事实，由原告提供的借条予以证实。对于借款期限，借条仅写明归还日期为6月18日，未明确年份，根据借条落款时间2014年3月18日及生活常理，原告主张借款期限届满之日应是2014年6月18日，本院予以采信。现借款期限届满，被告未还本付息，已构成违约。对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于借款利率，借条约定月息3分，已超过关于限制借款利率的法律规定，原告主张按照银行贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以准许。原告主张借款自2014年3月19日起至2014年11月4日止的利息9000元，未超过银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄央青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄央青应归还原告马培源借款60000元、利息9000元，并支付60000元借款自2014年11月5日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限被告于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，由被告黄央青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1356元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0328行初字113号
原告：谷社伟，男，1971年1月18日出生，住伊川县。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：武国梁，男，伊川县公安局民警。特别授权。
委托代理人：李治伟，男，伊川县公安局民警。一般代理。
第三人：洛阳祥瑞物业管理有限公司。
住所地：洛阳市伊川县城关镇西仓村。
法定代表人：熊银现。
委托代理人：步孟伟，该公司员工，一般代理。
原告谷社伟诉被告伊川县公安局不服治安管理处罚一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告谷社伟，被告伊川县公安局的委托代理人武国梁、李治伟，第三人的委托代理人步孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月1日下午16时左右，我与董英超发现伊川凤山龙城我所承建的2#，3#，5#楼有漏水的情况下和小区物业沟通后对2#、3#、5#供水设施进行停水维修。当日晚7时左右我与董英超接到伊川县城关派出所的电话，被传至伊川县城关派出所，被告知凤山龙城小区业主报警称我当日下午的维修活动严重扰民，长时间停水，影响业主的正常生活。伊川县城关派出所民警在询问、调查后以“谷社伟、董英超以承建建筑款未收到，住房未交工为由，将凤山龙城小区三栋楼五个单元的供水设施损坏，造成该小区停水时间达十一个小时，影响小区住户正常生活”为由对我处以行政拘留十日的处罚决定，并在我未签字口头提出行政复议的情况下，将此处罚决定书于2016年8月2日执行，将我行政拘留十日。我认为伊川县城关派出所对此案的事实认定不清，处罚有误，诉至法院，要求依法撤销伊川县公安局伊公（城）行罚决字（2016）1056号行政处罚决定书。并提供了该处罚决定书。
被告伊川县公安局辩称：我局对谷社伟作出治安管理处罚一案认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、熊银现的询问笔录；2、董英超的询问笔录；3、证人熊某、赵某、康某的询问笔录；4、做出处罚决定的程序材料。
第三人洛阳祥瑞物业管理有限公司述称：原告称小区有漏水情况，他们才去维修，但物业并没有发现漏水情况，原告停水的原因其实是因为工程款未结清，同时，小区水费都是业主们交给物业，由物业交给自来水公司的，由此说明小区的供水设施并非由原告所在公司予以管理。
经合议庭评议认为原告提供证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年8月1日下午16时左右，、谷社伟、董英超以承建建筑款未收到住房未交工为由，将伊川县城关镇凤山龙城小区三栋楼五个单元的供水设施损坏，造成该小区停水时间达十一个小时，影响小区一百五十多户居民正常生活。伊川县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出伊公（城）行罚决字（2016）1056号行政处罚决定书，将原告谷社伟拘留十日，该决定已执行。原告不服该决定，诉至本院。
另查明：凤山龙城小区各业主用水费用由洛阳祥瑞物业管理有限公司统一交到自来水公司。
本院认为，原告所在的公司对凤山龙城小区供水设施没有维修管理权，被告伊川县公安局提供的证据可以证实谷社伟故意毁坏财物的事实，对原告谷社伟做出伊公（城）行罚决字（2016）1056号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谷社伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谷社伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马 燕
人民陪审员 王新英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第69号
原告：盘锦市第三建筑工程公司。住所地：盘锦经济开发区。
法定代表人：王威，系该公司经理。
被告：大连盛益集团台安大酒店。住所地：台安县工业园区。
原告盘锦市第三建筑工程公司诉被告大连盛益集团台安大酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘锦市第三建筑工程公司诉称：2007年8月，原、被告订立建设施工合同，被告将位于台安县工业园盛益宾馆办公楼东侧的宿舍等工程发包给原告施工。工程竣工后经决算，工程总价款为人民币3694129元。至2009年8月被告已给付人民币3521755元，尚欠人民币162364元。经原告通过各种方式催要，被告至今未付。请求法院判令被告给付尚欠的工程款。
本院认为：起诉应符合法定条件。经查被告大连盛益集团台安大酒店不存在，本案没有明确被告。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费3548元免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高伯川
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1921号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云区十里堡镇政府东侧。
被执行人郭子艳，男，1980年9月30日出生。
北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3984号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币56677.2元，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执404号
申请执行人任波，男，住所地富裕县。
被执行人李雅杰，地址富裕县。
被执行人王波，地址富裕县。
被执行人葛翠梅，地址富裕县。
任波与李雅杰、王波、葛翠梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年4月30日作出的（2016）黑0227民初49号已经发生法律效力。由于被执行人李雅杰、王波、葛翠梅没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李雅杰、王波、葛翠梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雅杰、王波、葛翠梅新的财产线索，申请执行人任波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执404号
申请执行人任波，男，1970年11月26日出生，住所地富裕县。
被执行人李雅杰，地址富裕县。
被执行人王波，地址富裕县。
被执行人葛翠梅，地址富裕县。
任波与李雅杰、王波、葛翠梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年4月30日作出的（2016）黑0227民初49号已经发生法律效力。由于被执行人李雅杰、王波、葛翠梅没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李雅杰、王波、葛翠梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雅杰、王波、葛翠梅新的财产线索，申请执行人任波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1571号
上诉人（原审原告）济宁市保安服务总公司。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人高永。
被上诉人（原审被告）陈辉。
上诉人济宁市保安服务总公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月16日，被告陈辉到原告济宁市保安服务总公司处工作。被告为原告制作了工作证、上岗、持枪证，原告则自被告处领取劳动报酬。2014年8月份之前12个月的平均工资为1,529元。双方未签订书面劳动合同，原告未给其缴纳社会保险。2014年8月1日，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年9月20日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
原审法院认为，原、被告双方对于济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第469号仲裁裁决书裁决的第二项结果未提出异议，本院依法予以认定。我国《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”现被告以原告未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系，于法有据，双方的劳动合同予以解除。原告应依法向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”因此，原告应支付被告经济补偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告陈辉自2011年9月16日至2014年8月1日存在劳动关系；二、解除原、被告之间的劳动合同关系，原告济宁市保安服务总公司于判决生效后七日内支付陈辉经济补偿金4,587元；三、驳回被告陈辉其他的请求。如果原告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
判决送达后，济宁市保安服务总公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人基于劳动关系的权益。理由是：上诉人与被上诉人属于临时用工的雇佣关系，不属劳动关系。被上诉人不能提供充分证据证明双方存在劳动关系，也无证据证明双方劳动关系的连续性。
被上诉人陈辉答辩称，我于2011年9月16日到上诉人处从事保安工作，上诉人承诺培训后上岗给签订合同并缴纳保险。但上岗后上诉人未给我缴纳保险，找过公司领导，一直拖着没有解决。2014年8月1日我提出辞职，要求上诉人给补缴社会保险及支付经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人济宁市保安服务总公司系适格的用人单位，虽然上诉人与被上诉人陈辉未签订书面劳动合同，但被上诉人提交的上诉人为其发放工资的凭证明细、上岗证、持枪证、押金收据等证据足以证明被上诉人自2011年9月至2014年8月在上诉人处从事保安工作，双方形成了劳动关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李梦琦
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审399号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人田永，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人贺广茹，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人田永、贺广茹作出铜计征决字（2015）107000110号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人田永、贺广茹作出铜计征决字（2015）107000110号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审399号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人田永，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人贺广茹，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人田永、贺广茹作出铜计征决字（2015）107000110号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人田永、贺广茹作出铜计征决字（2015）107000110号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文玉农村承包经营户。
诉讼代表人：姚文玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢宗刚农村承包经营户。
诉讼代表人：卢宗刚。
委托代理人：凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
再审申请人姚文玉农村承包经营户（以下简称姚文玉农户）因与被申请人卢宗刚农村承包经营户（以下简称卢宗刚农户）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚文玉农户申请再审称：姚文玉农户土地承包经营权合法取得，有铜林证字（2009）第142649号林权证和（2010）第CQ211501030042号农村土地承包经营权证为据，卢宗刚农户修建的房屋，系修建在姚文玉农户所承包经营的土地上，且未经姚文玉农户同意，卢宗刚农户应承担责任，应支付姚文玉农户土地补偿费和安置补助费。一、二审判决驳回姚文玉农户的诉讼请求错误。请求撤销二审判决，再审本案。
卢宗刚农户提交意见称，卢宗刚农户建房，获得了合法的审批手续，亦未占用姚文玉农户所承包经营的土地，一、二审判决正确，姚文玉农户的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查，2009年10月26日，姚文玉农户获得原重庆市铜梁县人民政府颁发的铜林证字（2009）第142649号林权证，证载林地面积0.06亩。2010年11月30日，姚文玉农户获得原重庆市铜梁县人民政府颁发的�2010）第CQ211501030042号农村土地承包经营权证，证载承包地共计18块（含半节田一块，面积0.22亩），承包地面积3.81亩。2007年9月17日，卢宗刚获得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的J209房地证2007字第1080号房地产权证，证载土地使用权面积129平方米，房屋建筑面积201.28平方米。姚文玉农户向一审法院起诉称，卢宗刚农户建房，侵占姚文玉农户土地3.81亩，林地0.06亩，请求法院判令卢宗刚农户退还侵占的土地3.81亩，林地0.06亩，向姚文玉农户支付土地补偿费、安置房屋费、土地费、农转非安置费及青苗补偿费等共计36万元。
本院认为，本案的争议焦点为卢宗刚农户建房，是否侵占了姚文玉农户承包经营的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一，姚文玉农户向一审法院起诉称，卢宗刚农户建房，侵占姚文玉农户土地3.81亩，林地0.06亩，但卢宗刚农户仅在一处修建有房屋，而姚文玉农户所承包的3.81亩土地，共计18块，较为分散，其主张卢宗刚农户建房，侵占姚文玉农户土地3.81亩和林地0.06亩明显不符合常理。第二，一审期间，姚文玉农户并未提供能证明其承包地被卢宗刚农户占用的具体面积和相关事实的证据。第三，二审期间，二审法官到重庆市铜梁区石渔镇兴红村三组进行了现场查看，姚文玉农户称，其�侵占的土地为其农村土地承包经营权证上的半节田，但在2005年10月6日，因同村村民贺兴尧建房面积不足，姚文玉代表姚文玉农户与贺兴尧签订了土地对调协议，姚文玉农户已将半节田与贺兴尧进行了调换。第四，卢宗刚农户建房，向村民小组、村民委员会和石鱼镇村镇建设管理所、石鱼镇人民政府等相关部门提出了申请，并得到了石鱼镇人民政府的批准，获得了房地产权证，姚文玉农户亦未提供证据证明存在卢宗刚农户建房手续不齐备、权属不合法的事实。综上，应认定姚文玉农户对其提出的主张，并未能提供证据加以证明，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决并无不当，姚文玉农户的再审申请理由不能成立。
综上，姚文玉农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚文玉农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 锶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终214号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘俊霞，女，1975年7月15日生，汉族。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司因与被上诉人刘俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年1月29日自愿撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人三门峡中海房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终214号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘俊霞，女，，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人宋春杰，女，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司因与被上诉人刘俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年1月29日自愿撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人三门峡中海房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郎玉萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3452号
申请执行人上海店李贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李长杰，经理。被执行人上海井野精密机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人宛敏东，经理。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币17,874.90元，并负担案件受理费443元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商注册情况等财产信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，按照申请人提供的被执行人的经营地址，本院进行了走访，经核实该地已被拆除。本院认为,被执行人去向不明，且暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第511号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初391号
原告：孙艳梅，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦建业安装工程总公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：杨香友。
被告：刘光阳，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告孙艳梅诉被告盘锦建业安装工程总公司、刘光阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告住址无法找到被告，且原告未能提供被告的身份证号码，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳梅的起诉。
案件受理费4，300.00元，退回原告孙艳梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘荣胜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终495号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、花季公司提供的证据不足以证明其是涉案作品的著作权人。二、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。三、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。花季公司在询问过程中补充答辩一点，涉案作品虽然没有版权登记证，但是花季公司在一审中已经提交与作品作者签订的著作权合同、电子书等证据，根据相关的规定，当事人取得著作权的合同可以作为证据证明其享有著作权。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6350元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2560元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了著作权约定书与作者身份证复印件等证据，在无相反证据推翻的情况下，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1371号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。住所地邯郸市丛台区丛台路**号院*******号。
法定代表人：齐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李某某，女，1989年2月26日出生，汉族，住馆陶县。
被告：路某某，男，1988年1月2日出生，汉族，住馆陶县。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被告李某某、路某某追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李建朝
二〇一七年十月十三日
书记员 宋兵兵
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00189号
原告阜新市佳源物资商贸有限公司。住所地：阜新市太平区。
法定代表人乔媛媛，系该公司经理。
委托代理人敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告辽宁海州露天矿业有限责任公司。住所地：阜新市太平区。
法定代表人姜云，系该公司董事长、总经理。
委托代理人刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告阜新市佳源物资商贸有限公司诉被告辽宁海州露天矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告阜新市佳源物资商贸有限公司法定代表人乔媛媛及委托代理人敖凤芹、被告辽宁海州露天矿业有限责任公司委托代理人刘姝曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有经济往来，截止到2015年8月末被告欠原告：一、在被告财务账的货款7816008.19元，有原被告2014年对账单及被告财务账为凭。二、被告认可但未上被告财务账的6477642元。其中：运输配件：4743300元；运输油品等1161900元；铲车队配件：572442元。以上两笔共计14293650.19元。因原告拖欠货款的行为已导致原告公司濒临倒闭，原告只得诉至法院，请法院依法判令被告给付货款14293650.19元；从判决之日起按银行同期贷款利率给付利息；承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告诉请当中我公司挂账的7816008.19元的欠款我方没有意见。对原告后来向我方供应材料中田某、郑某、谢某、许某、葛某五人经手部分没有异议。利息也同意给付。
经审理查明，原被告之间有经济往来，原告向被告供应各种材料。2014年12月31日前，在被告单位财务已挂账的剩余货款为7816008.19元。另外，原告向被告供应各种材料未挂账部分中经被告单位职工田某、郑某、谢某、许某、葛某五人经手的材料款为6199841元，此款尚未给付。现被告合计欠原告材料款14015849.19元。
上述事实，有原被告的陈述、原告向被告供应材料的清单、明细、发票、应付账款询证函、原告提供的五份证明同年同类产品价格的发票及明细、被告单位职工田某、郑某、谢某、许某、葛某五人的说明等证据在卷为证，可以认定。
庭审中，原告表示在本案中放弃除经田某、郑某、谢某、许某、葛某五人经手外其他人经手的货款部分，共计277801元。
本院认为，被告欠原告材料款14015849.19元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付材料款14015849.19元及从判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的请求合理，应予支持。原告在庭审中表示在本案中放弃其余未挂账的277801元货款部分，属对自己相关权利的合法处置，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁海州露天矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告阜新市佳源物资商贸有限公司材料款14015849.19元；并自2015年12月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告阜新市佳源物资商贸有限公司支付尚欠材料款14015849.19元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107561元（原告缓交），由被告辽宁海州露天矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，任该支行行长。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：张金华，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张诗琴，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张诗爱，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张国学，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘善标，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴如怀，男，1978年3月1日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：舒艳阳，男，1980年4月6日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：张金芳，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告张金华、张诗琴、张诗爱、张国学、刘善标、吴如怀、舒艳阳、张金芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行负担。
审判员 项朝光
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2807号
原告李某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李元杰，遵义市红花岗区法律援助中心。
被告李某甲，男，汉族，遵义市人。
被告李某乙，男，汉族，遵义市人。
原告李某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告李某某承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈佳佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1395号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人王朝阳。
被告刘天山。
被告栾爱霞。
被告王美芹。
被告王金良。
被告刘喜山。
被告卢欣。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘天山、栾爱霞、王美芹、王金良、刘喜山、卢欣借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告刘天山、栾爱霞、王美芹、王金良、刘喜山、卢欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，三被告刘天山、王美芹、刘喜山共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2015年3月24日至2016年3月15日，三被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额互相承担连带保证责任。三被告的配偶栾爱霞、王金良、卢欣向原告出具共同清偿及连带责任担保书。2015年3月25日，原告向被告刘天山发放借款49.9万元，约定到期日2015年12月15日，月利率为7.62375‰。被告借款后付利息至2015年7月20日，经原告多次催收未果，尚欠借款49.9万元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘天山、栾爱霞偿付借款49.9万元及利息、罚息，被告王美芹、王金良、刘喜山、卢欣承担连带还款责任。
被告刘天山、栾爱霞未提出答辩意见。
被告王美芹、王金良未提出答辩意见。
被告刘喜山、卢欣未提出答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。被告刘天山与栾爱霞、王美芹与王金良、刘喜山与卢欣分别为夫妻。
三被告刘天山、王美芹、刘喜山与原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2015）年第0020229号。约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月24日起至2016年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额205万元，提供最高额担保，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，其中刘天山授信额度为50万元，王美芹为120万元，刘喜山为35万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该合同第十一条第二、三项约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。双方另约定了其他事项。
原、被告签订最高额联合保证借款合同前的2015年3月19日，被告刘天山与栾爱霞、王美芹与王金良、刘喜山与卢欣以借款人、担保人的名义向原告出具借款人、担保人承诺书，内容为已详细阅读了与原告签署的借款或担保相关合同文本，对合同认同无异议。如出现违约不能按时偿还借款本息，作为借款人或担保人除承担偿还责任外，自愿接受相关法律制裁。同日，该六被告又分别以借款人、财产共有人的名义向原告出具共同清偿及连带责任担保书，内容为借款人的财共有人对原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。
原、被告签订个人最高额联合保证借款合同后，原告于2015年3月25日向被告刘天山发放了借款49.9万元，约定于2015年12月15日归还借款，借款月利率为7.62375‰。被告刘天山借款后未依约向原告支付利息，后支付利息至2015年7月20日，尚欠原告借款49.9万元及利息。因被告未依约付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、借款人、担保人承诺书、借款借据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，作为借款人的被告刘天山理应依约支付借款本息。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。原、被告的借款合同明确联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。因被告借款后未依约向原告支付利息，原告提起本案诉讼，要求被告偿付未到期借款符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。鉴于本案的实际，被告应按双方约定的借款利率承担利息。被告栾爱霞作为被告刘天山的配偶向原告承诺，对借款人的借款承担偿还责任，该承诺有效并对其具有法律约束力，理应与被告刘天山共同偿付婚姻关系存续期间所欠原告借款本息。被告王美芹、刘喜山作为联保小组成员，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘天山、栾爱霞追偿。
被告王金良、卢欣作为联保小组成员的配偶，向原告出具借款人、担保人承诺书，承诺同意自己的配偶为刘天山担保向原告借款，并承诺如出现违约不能按时偿还贷款本息，作为担保人承担偿还责任根据有关规定，该保证合同成立，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘天山、栾爱霞追偿。被告刘天山、栾爱霞、王美芹、王金良、刘喜山、卢欣未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天山、栾爱霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款49.9万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘天山、栾爱霞按月利率7.62375‰向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款49.9万元的利息，自2015年7月21日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告王美芹、王金良、刘喜山、卢欣对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘天山、栾爱霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一五年九月七日
书记员 初晓1
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初146号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王国庆，男。
辩护人徐勇，系辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告人李远玉，男。
辩护人王媛，系辽宁罗力彦律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年5月19日以中检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王国庆犯危险驾驶罪、妨害作证罪，指控被告人李远玉犯包庇罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年6月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人王国庆及其辩护人徐勇、被告人李远玉及其辩护人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日3时许，被告人王国庆酒后驾驶小型越野客车，沿大连市中山区七一街由南向北行驶至同兴街路口时，将银州大厦停车场入口升降杆撞到，造成车辆及停车场升降杆受损，无人员伤亡。经鉴定，被告人王国庆的血液乙醇（酒精）含量为170.09mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年10月13日，被告人李远玉在王国庆指使下向公安机关提供虚假证言，证实该交通事故系由自己造成，企图帮助王国庆逃避法律追究。2015年11月17日，李远玉自动归案。2016年4月27日，王国庆自动归案。
公诉机关认为，被告人王国庆无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百零七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人李远玉明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人王国庆对公诉机关指控的事实及罪名无异议。并表示后悔不已，以后这样的事永远不会发生。被告人王国庆的辩护人辩称：一、卷宗中由中山交警队出具的《情况说明》证实，2015年9月11日，被告人王国庆驾车将银州国际大厦停车场起降杆撞倒后，在现场等待交警处理。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发［2010］60号）规定“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的应当视为自动投案”。主动、直接投案构成自首的，可以减轻处罚。故被告人王国庆具有自首的法定从轻、减轻处罚情节。二、被告人王国庆已就本次事故造成的所有损失向被害单位赔偿完毕并获得谅解，具有酌情从轻处罚情节。三、关于妨害作证一节，被告人具有坦白从轻处罚情节。综上，辩护人认为被告人王国庆认罪认罚，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人李远玉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，恳请法庭酌情处理。被告人李远玉的辩护人辩称，被告人李远玉系自动归案，属于自首，犯罪情节较轻，恳请法院对其免除刑事处罚。
经审理查明：2015年9月11日3时许，被告人王国庆酒后驾驶小型越野客车，沿大连市中山区七一街由南向北行驶至同兴街路口时，将银州大厦停车场入口升降杆撞到，造成车辆及停车场升降杆受损，无人员伤亡。经银州大厦保安报警，交警来到现场，经询问，王国庆称自己不是肇事车驾驶员，并称其不知道谁是驾驶员，民警对现场勘查后对疑似肇事车驾驶员王国庆进行血液酒精检测，经鉴定，被告人王国庆的血液乙醇（酒精）含量为170.09mg∕100ml。2015年10月13日，在交警向被告人王国庆作询问笔录时，被告人王国庆谎称是李远玉驾驶的车辆。同日，被告人李远玉在王国庆指使下向公安机关提供虚假证言，证实该交通事故系由自己造成，企图帮助王国庆逃避法律追究。2015年11月17日，李远玉自动归案，承认为王国庆向公安机关作虚假证言的事实。2016年4月27日，王国庆自动归案，承认2015年9月11日是其酒后驾驶的车辆。
查，2016年4月31日，大连市公安局交通警察支队中山大队出具道路交通事故认定书，认定2015年9月11日3时20分许，王国庆酒后驾驶小型越野客车，沿大连市中山区七一街由南向北行驶至同兴街路口时，撞到同兴街七一街路口银州大厦门前停车场入口升降杆，王国庆负本次事故的全部责任。
2017年4月19日，被告人王国庆与大连银州物业管理有限公司达成调解协议，所有损失由被告人王国庆赔偿完毕，表示对被告人王国庆予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故照片等物证照片、案件来源及抓捕经过、户籍证明、前科查询、扣押清单、血液提取登记表、凭证、机动车驾驶人查询单、事故认定书、协议书、委托书、情况说明等书证、证人肖某等证言、被告人王国庆、李远玉供述笔录、驾驶证、大连科华司法鉴定中心[2015]酒鉴字第091104号血液乙醇检验报告书等证据。
本院认为：被告人王国庆无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，肇事后又指使他人作伪证，其行为同时构成危险驾驶罪和妨害作证罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王国庆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法酌定从重处罚。被告人王国庆指使他人隐瞒危险驾驶的行为，其危险驾驶的行为不构成自首；对妨害作证主动投案，是自首；被告人王国庆到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人李远玉主动投案，如实供述其罪行，是自首，考虑到其犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，有悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。辩护人辩称被告人王国庆危险驾驶行为构成自首的辩护意见本院不予支持。二辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二项、第三百零七条第一款、第三百一十条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元；犯妨害作证罪，判处拘役一个月。数罪并罚决定执行拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李远玉犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月六日
书 记 员 姜 兴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1833号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
被告:李某某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
委托代理人：李某，男，汉族，1970年10月7日出生，现住西安市雁塔区新小寨**号。
原告陈某与被告张某某、李某、李某某某、李某某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令向原告分割原、被告共同所有的拆迁安置补偿面积的五分之一，即80平方米的房屋一套。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张某某为被告李某之母，被告李某某某为被告李某之女，被告李某某为被告李某之子。原告陈某与被告李某于1997年经雁塔区人民法院调解，解除了婚姻关系。2009年10月24日，被告张某某以户主的名义与西安曲江新区城中村改造办公室签订了新某某村城中村改造拆迁安置协议书，其中原告为其他安置人员之一。现被告不给原告补偿面积。据以上事实，请法院判决。
四被告共同辩称，李某与原告1992年结婚，1997年经法院调解离婚，离婚至今原告未支付过任何抚养费用，被告曾多次向原告提出迁出户口。因为原告没有落户的地方一直未迁出户口。村委会相关规定要求离婚后三年内女方户口迁出，没有迁出不参与分配。被告所在村子是按照每人头75平方米的房屋进行分配的。原告从来没有和被告李某某某见过面，亦没有给付过任何生活费，原告不是过日子的人，从不照顾孩子。亦没有尽过母亲的责任和义务。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告陈某与被告李某原系夫妻关系，二人于1992年某月某日结婚，1993年某月某日生一女李某某某。1997年某月某日经法院调解离婚。被告张某某系被告李某的母亲，被告李某某系被告李某的儿子。原告陈某与被告李某离婚后，陈某的户口并没有迁出新某某村，还是西安市雁塔区新某某村村民。1999年被告李某再婚，妻子冯某系居民户口。2009年10月24日，新某某村进行城中村拆迁改造，以张某某为户主的安置拆迁户中有五人：即张某某、李某、李某某某、李某某、陈某。按每个村民人头数安置，每人安置面积为70平方米，由于李某的父亲系城镇居民户口，即所谓的“一头沉”，故而该户以每平方米1800元的标准购买了30平方米，总计安置面积为380平方米，其中140平方米房屋一套、80平方米房屋三套。被告李某作为被拆迁人在拆迁协议上签字。
2016年新某某村房屋回迁，被告张某某户分得四套房屋，分别位于西安市雁塔区某某路某某小区1号楼1单元某室70平方米房屋一套；1号楼2单元某室140平方米房屋一套；3号楼2单元某室70平方米房屋一套。3号楼2单元某室70平方米房屋一套。
上述事实有拆迁安置协议、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告陈某与被告李某离婚后，其户口并没有转出新某某村，而2009年新某某村进行整体拆迁安置改造时，其安置标准是按村民人头数进行安置。陈某作为村民，和四被告在同一户下，按同一拆迁安置标准，享受同一待遇。即每人70平方米的房屋一套。该房屋并不是从被告处分割，而是按拆迁安置标准直接分配给原告所有的，故而原告要求被告返还房屋的诉讼请求，依法应予以支持。至于被告提出按乡规民约，不给原告分配的辩称意见，因其违反法律的规定，不能作为是否给原告分配的理由和标准。故对被告的该项辩称意见不予采信。至于被告提出原告没有支付孩子抚养费等其他意见，与本案不是同一法律关系，在此不予处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张某某户下所拆迁分配的，位于西安市雁塔区某某路某某小区3号楼2单元某室70平方米房屋一套归原告陈某所有。
本案案件受理费10640元，由原告承担8000元，四被告承担2640元，因原告已预交，故四被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 车 楠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1739-1号
申请执行人陈宁，男，1977年5月19日生，汉族，延边大学附属医院医师，现住延吉市。
被执行人延边汇丰房地产开发有限公司。
申请执行人陈宁与被执行人延边汇丰房地产开发有限公司之间因商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人陈宁依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第3505号民事调解书，于2014年10月8日向本院提出执行申请，申请标的额为7.0855万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付4万元及利息，案件受理费、其他费用合计855元，执行费962.82元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第3505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 李永洙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初185号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人卢振三卢某，男，1975年6月8日出生，身份证号码：
452127197506082430，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区马山县里当乡内钱村下垌屯3号，现住北海市海城区�部湾东路乐城花园二单元302室。曾因犯盗窃罪，于2004年2月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年5月7日刑满释放。曾因犯抢夺罪，于2007年4月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年8月25日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月19日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2012年4月13日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月：并处罚金人民币一千元，2012年5月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2013年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年9月21日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年2月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁�于北海市第二看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人卢振三卢某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人卢振三卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年2月15日19时许，被告人卢振三卢某窜至北海市海城区富贵路夜市，使用镊子扒窃行人花基丽大衣口袋内的一台白色苹果手机（串号：990002692428319；价值：975元）。得逞后，被告人卢振三卢某在逃离现场时被便衣民警抓获。民警当场从被告人卢振三卢某身上收缴了上述赃物手机和作案工具镊子壹把。上述手机已依法发还给被害人。
归案后，被告人卢振三卢某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、提某、扣押、发还清单、辨认现场笔录、现场照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢振三卢某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人卢振三卢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢振三卢某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢振三卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年4月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1100号
原告：周斌�农民。
被告：黄大永，1990年12与10日出生。
本院在审理原告周斌诉被告黄大永车辆租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执253号
申请执行人蒲世忠。
委托代理人陈剑群。
被执行人江西省百花仙酒业有限公司，住所地江西省新佘市分宜县塘家边，组织机构代码68853031-6。
法定代表人张颖悟。
被执行人深圳市山盟基金管理有限公司（变更前名称深圳海誓山盟股权投资基金股份有限公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座30层01单元，组织机构代码053984920。
法定代表人严士昌。
蒲世忠与江西省百花仙酒业有限公司、深圳市山盟基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4809号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款100,000.00元及利息等相关费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善泽
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执253号申请执行人蒲世忠。委托代理人陈剑群。被执行人江西省百花仙酒业有限公司，住所地江西省新佘市分宜县塘家边，组织机构代码68853031-6。法定代表人张颖悟。被执行人深圳市山盟基金管理有限公司（变更前名称深圳海誓山盟股权投资基金股份有限公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座30层01单元，组织机构代码053984920。法定代表人严士昌。蒲世忠与江西省百花仙酒业有限公司、深圳市山盟基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4809号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款100,000.00元及利息等相关费用，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善泽审判员  郑旭豪审判员  刘裕林二〇一七年四月二十五日书记员  杨 俊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终47号
上诉人（原审被告）：李军，现住营口市。
委托诉讼代理人：刘广昱，上诉人表哥。
被上诉人（原审原告）：汪雨，现住营口市。
委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张维涛，现住营口市。
委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
原审被告：李纯山，现住营口市。
原审被告：吴秋香，现住营口市。
上诉人李军因与被上诉人汪雨、张维涛及原审被告李纯山、吴秋香民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人刘广昱、被上诉人汪雨、张维涛的共同委托诉讼代理人卞江到庭参加诉讼。原审被告李纯山、吴秋香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李军上诉请求：撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1257号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、上诉人不欠被上诉人钱，双方之间不存在借贷关系。我是向周兴山借的钱，后来也将6万元本金及6个月利息偿还给了周兴山，另外1万元是汪雨给我打电话说这1万元给他就行了，我就把这1万元现金给了汪雨，也是在这次与汪雨见面我才知道周兴山未将我给他的6万元现金还给汪雨；二、我从未向被上诉人张维涛借过钱；三、上诉人不应偿还利息。
被上诉人汪雨、张维涛辩称，上诉人与答辩人借贷关系明确，上诉人向答辩人借款后并没有按时偿还，原判决认定事实清楚。
被上诉人汪雨、张维涛向一审法院起诉请求:1、被告给付借款7万元及利息；2、第二、第三被告承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月7日被告李军向原告借款7万元，并于当日与原告签订《房屋买卖协议》一份，该协议主要载明：“甲方（卖方）：李纯山、吴秋香；乙方（买方）：汪雨、张维涛；一、甲方自愿将坐落在营口市老边区边城镇前石村的房屋，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写柒万元整，即人民币小写（70000元整），甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款；三、甲方保证该房产合法，权属清楚、有合法的土地使用权；四、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担；五、乙方支付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续；六、甲方保证该房产无任何担保、抵押、无人租住、使用、无欠账；七、本协议具有同等法律效力，自双方签字之日生效；八、如有一方违反合同规定走法律程序；甲方（卖方）：李纯山，身份证号210811195503031058、吴秋香，身份证号210811195612211023；乙方（买方）：汪雨、张维涛；儿子：李军210811198708191016；日期：2014、7、7”。上述《房屋买卖协议》原告与被告李军当庭一致表明该《房屋买卖协议》实际系被告李纯山、吴秋香用自有房屋为被告李军向原告借款7万元的借贷行为提供的抵押担保，用于抵押担保的房屋未在房产部门办理抵押登记。另查，原告与被告李军当庭一致表明借款时双方约定月息8分，被告李军偿还了原告1万元。
一审法院认为，原告汪雨、张维涛与被告李军之间存在事实上的民间借贷关系，原告已经将借款7万元交付给被告李军，被告李军收到借款后理应承担全部还款义务，故原告诉告有理，本院予以支持。关于被告李军偿还的1万元，因偿还欠款时双方未达成一致偿还的是本金还是利息，该1万元视为被告李军偿还的利息。关于利息，双方约定月息8分过高，原告汪雨表示同意将被告李军已经偿还的1万元按照月息3分进行抵扣，视为其已经偿还了前5个月（2014年7月7日至2014年12月7日）的利息，故被告李军应从2014年12月8日起至本判决确认给付之日止，以借款本金7万元为基数，按照月息2分计算向原告支付利息。关于原告要求被告李纯山、吴秋香承担担保责任的诉讼请求，因被告李纯山、吴秋香用于抵押借款的房屋未办理抵押登记，不产生抵押权，被告李纯山、吴秋香亦未给该笔借款提供保证，故原告要求被告李纯山、吴秋香承担担保责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告李军提出其已经按照月息8分偿还了8个月利息，因其未向本院提供证据予以证明且原告予以否认，故该项辩解理由本院不予采纳。被告李纯山、吴秋香经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。判决：一、被告李军给付原告汪雨、张维涛借款本金7万元；二、被告李军自2014年12月8日起至本判决确认给付之日止，以借款本金7万元为基数，按照月息2分计算向原告汪雨、张维涛支付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人汪雨、张维涛与原审被告李纯山、吴秋香及上诉人李军所签订的房屋买卖协议实为房屋抵押协议，该协议签订的目的实为上诉人李军为其借款7万元而以房屋作为担保，对于该协议的真实性以及签订该协议的实质目的当事人均予认可，故上诉人李军与被上诉人汪雨、张维涛形成民间借贷合同法律关系，上诉人李军应当承担还款义务。至于上诉人李军主张其与被上诉人汪雨、张维涛不存在民间借贷关系，该笔款项实为其与案外人周兴山所借一节，由于本案当事人所签订的协议中并无案外人周兴山签名，且上诉人李军自认其所还的1万元的还款对象为被上诉人汪雨，故上诉人李军以其与被上诉人汪雨、张维涛之间不存在借贷关系为抗辩理由，本院不予支持。至于上诉人李军主张其所还的1万元为本金一节，由于其并未提供证据证明该1万元为偿还本金，且当事人双方均认可月息为八分，故一审法院鉴于被上诉人自愿将该1万元按照月息三分抵扣五个月利息的判决并无不当，本院予以支持。至于上诉人李军主张该笔债务已经向案外人周兴山偿还六万元一节，上诉人李军可向案外人周兴山另行提起诉讼。
综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 刘佳庆
代理审判员 狄 荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 锐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6711号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：赵亚平，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告赵亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3382号
原告：王某某，男，1950年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙某某、郭某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：辽宁省某某实业发展有限责任公司榆林服务区，地址：沈阳绕城高速。
负责人：姜某某，该公司经理。
委托代理人：白某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：辽宁省某某实业发展有限责任公司。地址:沈阳市和平区。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
委托代理人：白某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告王某某与被告辽宁省某某实业发展有限责任公司榆林服务区、辽宁省某某实业发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员李煜坤、审判员吴慧英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙传国，二被告委托代理人白伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年5月至6月期间，第一被告南侧排水沟由于设计质量差、不及时维修等诸多原因，该处出现大约4.25米长左右的裂口，导致污水排入银坑子原告所承包的3.49亩的农田里，致使原告3.49亩农田被冲毁农田上的青苗全部被毁，颗粒无收。同时导致原告拥有的大棚6亩占地约4000平方米及2座看护大棚看护房占地120平方米受到全部摧毁。原告是一名普通依靠种田维持生活的农民，现农田被毁，收入大减，使原告遭受了严重的经济损失。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任”；及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”第一被告的排水沟因施工设计等缺陷毁坏，导致污水排入农田，造成青苗损毁，应当依法承担赔偿责任，第二被告作为总公司，应当依法对此损失承担连带责任。原告要求被告按照一亩1200元赔偿给原告所造成的青苗损失，为维护自身的合法权益不受损失，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求判令第一被告赔偿原告造成的青苗损失4188元、大棚损失480002.4元及看护房损失264000元，共计748190.4元，第二被告对此承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告农田受损的真正原因是自然灾害—涝灾；被告没有实施侵权行为，原告受损与被告排水沟损坏之间也无因果关系。原告对被告提起的诉讼无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。
经审理查明：原告系本案发生青苗损失农用地的承包人，土地承包面积为3.49亩，该承包地与被告榆林服务区排水渠相邻且地势较低洼。2014年5、6月间，被告榆林服务区排水渠破损，且天气降雨较多，导致服务区排水渠向原告所承包的3.49亩的农田大量排水，致使原告承包农田发生青苗、大棚以及看护房损失。被告辽宁省某某实业发展有限责任公司榆林服务区不具备法人资格，系被告辽宁省某某实业发展有限责任公司的分支机构。
经辽宁中正资产评估有限公司评估，原告的财产损失为153186元，评估费2000元。
上述事实，有原、被告陈述，土地承包台帐、原告自制示意图、照片，视频资料、协议书、情况说明、青苗补偿标准、争议地块的卫星图片、手绘图、沈阳市气象灾害证明、气象数据证明等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:我国侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权责任。本案被告辽宁省某某实业发展有限责任公司榆林服务区排水渠破损未及时修复，导致向原告承包地大量排水系不争事实，原告农田发生青苗损失、大棚及看护房损失亦客观存在，二者之间存在明显的因果关系，故被告侵权行为成立，应依法承担侵权责任。但考虑到原告承包地所处地势较低，且当时降水量较大，原告所遭受的损失亦存在一定的地理及气候因素，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告的赔偿比例为50%。
经辽宁中正资产评估机构评估结果原告的财产损失为153186元，本院予以确认。因被告辽宁省某某实业发展有限责任公司榆林服务区不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告辽宁省某某实业发展有限责任公司与其共同承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省某某实业发展有限责任公司榆林服务区、被告辽宁省某某实业发展有限责任公司于判决书生效后十日内共同赔偿原告王某某经济损失76593元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11282元，鉴定费2000元，由原告王某某负担6641元、二被告负担6641元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王冬梅
审判员 李煜坤
审判员 吴慧英
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 响
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20602号
原告：上海协亿化工有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张品，总经理。
委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被告：昆山桐金岩塑胶五金有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：邱鹏翔。
本院在审理原告上海协亿化工有限公司诉被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海协亿化工有限公司撤回起诉。
审判员 陆维溪
二〇一七年七月十二日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1296-1号
申请执行人吴月琳。
被执行人张南。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1119号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴月琳于2015年8月13日向我院申请执行。执行标的为4.5万元，未执行标的为4.5万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张晓晨
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初281号
原告：方愣武，男，1990年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐启平，男，系武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1992年1月16日出生，汉族。
原告方愣武与被告ＸＸ身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，原告于2017年2月20日以双方已经自行达成协议并履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告方愣武自愿要求撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方愣武撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告方愣武承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3369号
罪犯彭文明，男，1989年5月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂洪山刑初字第01118号刑事判决，认定被告人彭文明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。被告人彭文明不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭文明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭文明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭文明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭文明的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年7月29日起至2018年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执28号
申请执行人吴涛，男，汉族，1980年2月9日出生，住四川省高县。
被执行人邹权修，男，汉族，1976年3月25日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人邹权修在中国工商银行股份有限公司江安县剧专大道支行账户为23145161＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款5200元；
二、限额冻结被执行人邹权修在四川高县农村商业银行股份有限公司沙河支行账户为62145713＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年三月十四日
书记员 曾 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初89号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：林明，该公司职工。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘聚源，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王百岭，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与被告刘聚源、王百岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7592号
罪犯阳绍齐，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月3日作出（2013）温瓯刑初字第1551号刑事判决，以被告人阳绍齐犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。被告人阳绍齐不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月5日以（2014）浙温刑终字第515号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳绍齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阳绍齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯阳绍齐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳绍齐准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5664号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健。
委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
被告：刘莉，女，汉族，1969年1月14日出生，住四川省泸县。
被告：徐春波，男，汉族，1972年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（下称广发银行）诉被告刘莉、徐春波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告刘莉、徐春波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘莉、徐春波向原告广发银行偿还借款本金347814.04元及利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的条款计算）；2、律师费1500元由被告刘莉、徐春波承担。事实与理由：2014年6月18日，被告刘莉填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》（下称“《申请表》”），向原告申请借款50万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。《申请表》及相关手续完善后，原告向被告刘莉履行了上述出借义务。然而被告刘莉未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告刘莉仍拒不支付。据此，原告向被告刘莉发出了《催款函》，要求其立即缴清所有欠款，但被告刘莉仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，被告徐春波应依法共同承担上述债务。
被告刘莉、徐春波未予答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告刘莉向原告广发银行申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，原告广发银行经审查予以核准并与之签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要约定：贷款品种为生意红三证一日贷，总申请金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，自2014年6月26日起至2019年6月26日止，额度项下单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；每月14日为还款日。本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。执行固定利率，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同。额度由借款人根据需要使用，本行同意在可用额度范围内，由借款人通过电子渠道办理额度项下单笔出账。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告徐春波作为被告刘莉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签名。
之后，根据被告申请，原告分别于2014年6月30日、2014年7月18日、2014年8月20日、2014年9月15日、2014年10月16日、2014年11月19日、2014年12月16日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月22日、2015年4月16日、2015年5月15日向被告发放贷款500000元、10500元、11000元、11000元、12000元、11000元、12000元、13000元、14850元、12000元、16000元、15800元，贷款期限均为36个月。但在借款合同履行过程中，被告刘莉未按期足额还款，尚欠本金合计347814.04元，截至2017年3月27日欠利息、罚息及复利合计89332.64元。
另查明，二被告于1990年5月1日登记结婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人对账单》、账户交易历史、结婚证复印件等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》能够证明原告与被告刘莉之间成立借款合同关系。该借款合同关系是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告刘莉未按时足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告以上述“借款合同”为依据，要求被告刘莉偿还剩余全部借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。原告仅举示律师代理费发票复印件不足以证明该费用已实际发生，故对原告要求被告刘莉支付律师费1500元的项诉讼请求，本院不予支持。上述债务发生于被告刘莉、徐春波婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐春波应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉、徐春波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金347814.04元并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息、复利截至2017年3月27日合计89332.64元，2017年3月28日至借款还清之日止的利息、罚息及复利按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的条款计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元、诉讼保全费3794元、公告费260元，由被告刘莉、徐春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 廖 丹