陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终8号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
法定代表人郗志民，该公司总经理。
委托代理人史治方，男，汉族。
委托代理人李永强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）铜川天旭汽车销售服务有限公司。
法定代表人张巧玲，该公司总经理。
委托代理人韩亮，男，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司（简称大地保险公司）因与被上诉人铜川天旭汽车销售服务有限公司（简称天旭公司）保险合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）铜王民初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大地保险公司的委托代理人史治方、天旭公司的委托代理人韩亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月26日，天旭公司为陕B292**号货车投保了机动车辆保险。保险人为大地保险公司，被保险人为天旭公司，险种为车损险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险等。其中营业用车损险保险金额为243000元。保险期间2015年5月27日零时起至2016年5月26日24时止。合同中对自卸车特别约定为被保险车辆在自卸过程中发生倾覆事故，导致损失，保险人不负赔偿责任。2015年8月19日1时许，司机雒雷驾驶陕B292**号自卸车在铜川市王益区新川路一建司商混站打开安全锁准备卸车时，因沙场沙子松软，导致车辆发生侧翻事故。事故发生后，天旭公司向大地保险公司申请理赔。大地保险公司对陕B292**号货车零部件更换及修理费用进行了定损，各项损失共计28800元，救援费2000元。之后大地保险公司以该车是在自卸过程中发生的倾覆事故，拒绝理赔。
一审法院认为，车辆投保后，在保险期间内发生侧翻事故，大地保险公司应当按照约定对车辆维修费及施救费30800元予以赔偿。大地保险公司辩称被保险车辆系在自卸过程中发生倾覆事故，属于免责事项。但大地保险公司提供的现场查勘询问笔录，被询问人司机雒雷否认。经传唤雒雷出庭作证，证人称当时未看笔录，记录内容不真实。大地保险公司也不能提供现场勘验笔录及照片。大地保险公司不能证明车辆是在自卸过程中发生倾覆事故，其抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决大地保险公司在判决生效后20日内给付天旭公司保险金28800元及施救费2000元。案件受理费570元，减半收取285元，由大地保险公司负担。
大地保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。主要事实和理由：1、本案依被上诉人自行描述为在卸沙过程中发生的车辆侧翻，并造成车辆损失事故。被上诉人未提交事故责任认定书或安监证明，对事故经过及责任划分作出证明。一审法院仅凭被上诉人自认，认定上诉人应当对被上诉人的车辆损失承担责任，依据不足。2、根据被上诉人投保的车辆损失综合险自卸车特别约定第一项“被保险机动车在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成被保险机动车的损失以及第三者人员伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。”本案庭审期间，驾驶员雒雷出庭作证确认，其将车辆安全锁打开后造成车辆侧翻。安全锁是控制车辆升斗的开关，从事故现场照片也可以确定，车辆升斗造成车辆侧翻。依保险合同条款，上述情形上诉人不负责赔偿。依据特别约定第一项“被保险机动车在自卸过程中发生倾覆事故，导致的保险车辆及第三者损失，保险人不负赔偿责任。”上诉人当庭提交的询问笔录及雒雷的自述，均认可事故车辆为自卸过程中发生倾覆，符合特别约定的免责条款，因此该损害不属于赔偿范围。依据特别约定第二项“在车辆行驶过程中，因违章装载或重力失衡导致本车辆受损，保险人不负赔偿责任。”事故车辆行驶证上明确注明核定载重为15.905吨。而依据2015年8月19日上诉人对雒雷所作的询问笔录，雒雷确认事故发生时车载沙子25吨，明显超载。依据上述特别约定条款，上诉人亦不承担赔偿责任。3、询问笔录系事故发生后对雒雷制作的询问笔录，雒雷自述并且签字捺印确认。雒雷当庭否认，但未提供任何证据反驳该询问笔录的真实性。一审法院认可雒雷当庭陈述，未采纳上诉人的证据，违反民诉法证据规则。
天旭公司答辩称：一审判决正确，应当维持。
经审理查明，对一审判决查明事实中当事人无异议的部分，本院予以确认。
二审另查明如下事实：
大地保险公司勘查定损人员董斌称，接到报案后，他次日到达现场拍照，并到停车场办公室对驾驶员雒雷进行了询问，制作了询问笔录由雒雷签字。因系单方事故，根据以往处理此类事故的惯例，无须公安机关出具事故责任认定书。事故车辆装载的是沙子，没有货单，装载沙子的数量是根据雒雷的说法记录的。他到达事故现场时发现，大部分沙子已倾倒车外，车厢里只有一小部分沙子。
天旭公司经办保险事务人员袁乃婷称，办理保险时，我公司先把车辆信息告知大地保险公司，大地保险公司按照车辆信息出具保险单送到我公司。我公司收到后加盖公司印章，保险就办完了。保费的交纳由大地保险公司和我公司一月一对账。陕B292**号货车是信贷购车，保险是以天旭公司的名义办理。大地保险公司送来的保险单包括交强险正副保单、商业险保单、两份发票、保险卡、保险合同条款及特别约定的单子。
大地保险公司提交的《特别约定清单》内容为：自卸车特别约定1、被保险机动车在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成被保险机动车的损失以及第三者人员伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿；2、被保险机动车在自卸过程中发生倾覆事故，导致的保险车辆及第三者损失，保险人不负赔偿责任；3、在车辆行驶过程中，因违章装载或重力失衡导致本车车辆受损，保险人不负赔偿责任。
从驾驶员雒雷对事故发生过程的陈述看，事故车辆是在达到沙场指定卸车点后，已打开安全锁开始卸车作业，处于自卸过程中，之后发生倾覆。因此，可以认定事故车辆系在自卸时发生侧翻事故。
关于事故车辆装载沙子的数量，应当提供相关计量凭证予以证明，不能仅凭驾驶员口头说明加以认定。本案中，事故车辆的实际装载数量，除驾驶员雒雷自述外，没有货单及其他书面记载。雒雷对此否认，大地保险公司应当提供有效证据证明事故车辆具体装载数量，但未提供。
本院认为，本案争议的焦点是，保险合同中免责条款的效力及事故车辆发生事故是否属于保险合同约定的免责事项。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，仅在保险单或者其他保险凭证上印刷免责条款内容，而没有向投保人就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出解释说明的，免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，对是否进行了解释说明，保险人负举证证明责任。本案中，大地保险公司虽然向天旭公司经办人员提供了《机动车辆保险单》及《特别约定清单》，但是“机动车辆保险单（正本）”中对特别约定的内容记载不完整。而特别约定清单上，没有投保人签章或者投保人声明已了解免责条款内容的记载。大地保险公司提供的“机动车辆保险投保单”上，虽然有投保人声明内容，但该声明内容中没有注明特别约定清单的情况，仅是对保险条款的声明。特别约定清单是单独针对自卸货车免责事项的约定，与通用的机动车商业保险条款并不相同。更重要的是，“机动车辆保险投保单”上关于投保人声明内容也是保险公司提前印刷的，送交天旭公司保险经办人员后，由其加盖天旭公司印章。大地保险公司并未实际履行对免责条款的概念、内容及其法律后果的解释说明义务。因现有证据不能证明大地保险公司已经履行了对《特别约定清单》的解释说明义务，故《特别约定清单》中的免责条款不产生效力。
一审判决认定大地保险公司不能提供证据证明，被保险车辆是在自卸过程中发生倾覆事故，属于事实认定有误，本院予以纠正。虽然被保险车辆发生事故的原因与免责条款约定的第2项一致，但大地保险公司不能依据无效条款免除赔偿责任。免责条款无效，其他条款仍然有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，大地保险公司应当按照约定赔偿事故车辆的损失及施救费用。大地保险公司主张事故车辆超载，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，大地保险公司关于免责条款的上诉理由均不能成立。一审判决程序合法，适用法律正确，事实认定虽有错误，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一六年二月十九日
书记员 张丽艳