贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第837号
上诉人（原审原告）易舒婷，女，1987年6月27日生，土家族，贵州省都匀市人，居民，住北京市。
委托代理人谢德华，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省独山县中西药业有限责任公司，住所地贵州省独山县。
法定代表人黄晖，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人兰吉坪，该公司总经理。
上诉人易舒婷与被上诉人贵州省独山县中西药业有限责任公司（以下简称独山中西药公司）、黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称黔南三和房地产公司）不当得利纠纷一案，独山县人民法院于2015年5月18日作出（2015）独民初字第39号民事判决后，易舒婷不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年，第三人黔南三和房地产公司在独山县从事房地产开发项目。同年2月18日，被告独山中西药公司、第三人黔南三和房地产公司与都匀市第二建筑工程公司签订一份《代付工程款协议》，约定就被告投建的“贵州中西药物流中心”项目，由被告将工程款交由第三人支付给都匀市第二建筑工程公司。在合同履行中，因被告多付工程款给第三人，引起被告多次向第三人追索多支付的工程款。2014年9月1日，第三人为返还被告多支付的工程款，公司法定代表人兰吉坪在向易小端出具内容为“今借到易晓端人民币壹佰万元正，借款时间为叁个月归还，从2014年9月1号—2014年12月1号归还。此据。借款人兰吉坪（捺印）。2014年9月1号”的借条后，易小端即于同日按照兰吉坪提供被告的银行账户等信息，通过原告易舒婷在中国银行都匀市民族路支行的银行账户以支付“购房款”为由将人民币100万元汇入被告在贵州独山农村商业银行股份有限公司的账户。另查明：原告与易小端系父女关系，原、被告无任何业务往来。
原审原告易舒婷一审诉称：2014年9月1日，原告在都匀市通过中国银行都匀市民族路支行向被告的账号汇款100万元，该项汇款用途为购房款。后经原告对账，发现是一笔错汇。原告与被告之间无任何房屋买卖合同，被告也无任何向原告出售房屋行为，因此被告没有任何理由占有原告该笔款项。被告对款项的占有为不当得利，应当返还。经原告向被告催要，被告未能返还，故诉请：1、判令被告向原告返还不当得利100万元；2、判令被告承担该款项利息（从2014年9月1日至实际还款之日以银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
原审被告独山中西药公司一审辩称：被告与第三人存在工程代建关系，被告曾多支付工程款给第三人，被告多次要求第三人退还多支付的工程款。2014年9月1日，第三人的法定代表人兰吉坪向易小端借款100万元，期限三个月，易小端于同日根据兰吉坪的要求，通过原告的账号向被告支付100万元，后因第三人未按期偿还易小端的借款，原告便以不当得利方式要求被告返还该款项。被告认为，被告与原告不存在不当得利的情况，恳求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人黔南三和房地产公司一审述称：第三人的法定代表人兰吉坪于2014年9月1日向易小端借款100万元，并立有借据，当日，易小端根据第三人的要求向被告的账号汇入该借款，此款系第三人用于偿还被告的欠款，同日第三人再没有收到易小端的其他款项。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告在与第三人在履行代付工程款协议过程中，多支付工程款，第三人的法定代表人通过向原告之父易小端借款或以向原告销售房屋的方式取得100万元后，由易小端直接汇入兰吉坪指定的账户，该款属于被告的正当利益，不违反法律规定，应予支持。原告诉称该笔汇款系错汇，与其父证言相悖，且未能提供其他证据加以佐证，不予支持。第三人与易小端之间发生的借贷关系或原告与第三人之间发生的房屋买卖合同纠纷，属另一法律关系，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告易舒婷的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告易舒婷承担。
一审判决宣判后，易舒婷不服，向本院上诉称：一、原判决认定被上诉人黔南三和房地产公司欠被上诉人独山中西药公司的钱没有事实依据，证据不足。因为独山中西药公司一审提供的工程对账单、账目明细表中，有上诉人的打款100万元，说明该证据是上诉人打款之后发生和形成的，又没有其他证据印证，故不能作为定案依据。二、易小端的证言能够证明其2014年9月1日操作的是两笔款，一笔是上午通过中国银行汇给独山中西药公司100万元购房款，一笔是同日晚9时许兰吉坪到易小端家里打借条借的现金100万元。原判决将两笔不同性质的款项认定为一笔款，混淆法律关系，明显错误，证据不足。三、上诉人汇款100万元给独山中西药公司有汇款凭证为据，独山中西药公司既不是房开商，也没有房子卖，上诉人与该公司不存在房屋买卖法律关系，且上诉人也没有接收委托还款，更不明知黔南三和房地产公司欠独山中西药公司的钱，故独山中西药公司没有理由获得上诉人这笔款，依照法律规定，构成不当得利，独山中西药公司应当返还。四、被上诉人之间债权债务问题与本案购房款无关，不应涉及本案的审理范围。综上，请求二审法院依法撤销原判并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人独山中西药公司二审答辩称：被答辩人向答辩人所汇的100万元款项并非是被答辩人所述的购房款，而是第三人向易小端借的借款，用以归还第三人所欠答辩人的款项，只是易小端向第三人提供的借款是通过其女儿易舒婷的账户操作而已。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黔南三和房地产公司二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。一方当事人为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的另一方即是有法律根据的，不构成不当得利。在本案中，被上诉人独山中西药公司收取易小端通过上诉人易舒婷账户支付的100万元有无正当理由，成为本案的争议焦点。首先，二被上诉人之间存在因履行代付工程款协议产生的债权债务关系，被上诉人黔南三和房地产公司法定代表人兰吉坪为此向上诉人之父易小端借款100万元，用于偿还独山中西药公司的债务，该事实有二被上诉人的陈述、代付工程款协议、借条及相关的支付凭证相互印证；其次，被上诉人黔南三和房地产公司法定代表人兰吉坪向易小端出具借条的时间、金额，与易小端通过上诉人账户汇款至黔南三和房地产公司指定的独山中西药公司账户的时间、金额相同，上诉人主张易小端借款给黔南三和房地产公司的100万元系通过现金方式支付，但未能提供确凿充分的证据予以证实；最后，上诉人在既未审查独山中西药公司是否具有销售房屋的资格，又未与独山中西药公司签订认购协议或其他书面买卖合同的情况下，即将100万元购房款汇入与其无任何关联的该公司，显然与常理不符。综上理由，认定易小端通过上诉人账户向独山中西药公司汇款系易小端向黔南三和房地产公司履行借款义务，具有高度盖然性，且该款支付也符合大额资金的交易习惯，故独山中西药公司取得该100万元具有合法根据，不构成不当得利，上诉人要求返还没有事实依据，一审不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人易舒婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 裘文昕