wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1026-2号
申请执行人苏厚平，男，汉族，身份证住址贵州省毕节市。
被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司，住所地，组织机构代码×××293。
法定代表人宋元。
关于苏厚平诉深圳童乐凯帝糖果食品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]169号仲裁裁决书已经发生法律效力。因深圳童乐凯帝糖果食品有限公司未履行法律文书确定的义务，苏厚平向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司的银行存款。
以上金额以人民币23920元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年五月八日
书记员 黄梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2777号
原告：魏某某一，男，1964年12月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：魏某某二，男，1991年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年10月30生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告魏某某一、魏某某二与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某一、魏某某二两原告共同委托诉讼代理人廖小明和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告魏某某一等医疗费、护理费等经济损失共计59,150元(不含已经支付的医疗费)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告系父子关系。2017年4月3日，被告王某某驾驶两轮助力车，途经广丰区××××路段时，碰撞到行人魏某某一和魏某某二，造成原告魏某某一等两人受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告王某某承担事故的全部责任告魏某某一受伤后在上饶市广丰区中医院治疗12天，花了医疗费10464.80元。魏某某二受伤后在广丰区中医院治疗7天，花了医疗费5234.90元。上述费用被告王某某支付。被告
被告王某某辩称：一是其已支付住院全部医疗费，要求依法扣除，二是原告提出误工费等过高，同意一次性赔偿25000元(不含已经支付的医疗费)。
被告对两原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，本起事故由被告王某某承担事故的全部责任，本院予以确认。原告提出的三期鉴定，不是必要的鉴定，仅作为法院判决的参照，且该鉴定全部适用最严重的伤情作出的，本院不予以采信确认，对鉴定费的主张也不予支持。原告经济损失本院核定如下：魏某某二住院伙食补助费140元（7*20元），营养费140元，误工费18,000元（200元*90天），护理费840元（120元*7天），交通费200元，计19,320元，魏某某一住院伙食补助费240元（12天*20元），营养费240元，误工费12,450元（75天*166元），护理费1440元（12天*120元），交通费200元，计14,570元，合计33,890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告王某某赔偿原告魏某某一、魏某某二各项经济损失共计33,890元；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王某某负担425元，由两原告负担215元（两原告预交640元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年十月十二日
书记员 叶丽玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4987号
原告：李海军，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汪义，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告李海军与被告汪义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李海军于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海军负担。
审判员 李翔
二〇一七年十一月十日
书记员 周旭
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2374号
原告：陈宗学，男，1972年9月22日生，汉族，泥水工，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：娄义菊，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
本院在审理原告陈宗学诉被告娄义菊同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年12月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗学撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈宗学负担。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡建勇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇盛世家园***号。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：孙敏富，男，1984年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：葛士有，男，1968年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：葛春胜，男，1984年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告孙敏富、葛士有、葛春胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行委托诉讼代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告葛士有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙敏富、葛春胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙敏富偿还借款本金20，115.39元，支付计算至2017年1月9日的利息5，385.97元，并支付之后的利息；被告葛士有、葛春胜承担连带责任。事实和理由：2014年6月25日原告与被告葛士有、孙敏富、葛春胜各签订小额借款合同，双方约定被告葛士有、孙敏富、葛春胜分别向原告借款40,000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日。同日，原告与被告葛士有、孙敏富、葛春胜签订小额贷款联保协议书，约定葛士有、孙敏富、葛春胜为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告孙敏富使用。借款到期后经多次催要，被告孙敏富偿还部分欠款，至今未尚欠借款本金20，115.39元，利息5，385.97元（计算至2017年1月9日）及之后的利息。
被告葛士有、孙敏富、葛春胜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了
小额贷款借款合同一份；小额贷款联保协议书一份；中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片（孙敏富）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片（葛士有）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书一份及照片（葛春胜），证明2014年6月25日被告孙敏富向原告借款40，000元，并由被告葛士有、葛春胜作为中保人。贷款到期后，向借款人催收过借款，向中保人葛士有、葛春胜主张了要求其承担保证还款责任的权利，并对其个人贷款也进行了催收。被告葛士有、孙敏富、葛春胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与葛士有、孙敏富、葛春胜签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定葛士有、孙敏富、葛春胜自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。从2014年6月25日至2016年6月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与孙敏富签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定孙敏富借款金额为40,000元，借款利率为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向孙敏富发放了全部贷款。借款到期后，被告孙敏富偿还部分欠款，至2017年1月9日，孙敏富名下借款尚欠借款本金20，115.39元，利息5，385.97元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告葛士有、孙敏富、葛春胜签订的小额贷款联保协议书及与被告孙敏富签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告孙敏富应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告葛士有、葛春胜作为联保小组成员为被告孙敏富向原告借款提供连带责任保证担保，并明确约定的担保份额，原告在保证期间内向被告葛士有、葛春胜主张了还款权利，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告葛士有、葛春胜应对被告孙敏富的债务各自承担50%的连带责任。被告葛士有、孙敏富、葛春胜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙敏富于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金20,115.39元，支付计算至2017年1月9日止的利息5,385.97元，并自2017年1月10日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部本金返还之日止；
二、被告葛士有、葛春胜对被告孙敏富上述全部债务各自承担50%的连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孙敏富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.53元，公告费600元，由被告孙敏富、葛士有、葛春胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 巍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1884号
原告：张爱群，男。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：王涵阳，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊诸城支公司，住所地山东省潍坊市诸城市繁荣路东段路北侧。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市兴华东路76号，统一社会信用代码91370782775299570X。
主要负责人：刘爱平，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告张爱群与被告王涵阳、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司、中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱群的委托诉讼代理人袁青竹，被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼，被告王涵阳、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失30691元，评估费1500元，共计32191元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月12日15时30分，被告王涵阳驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车驶入道路左侧，与对向庄乾鹏驾驶的原告张爱群所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2016年10月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2017]第14777号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王涵阳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五之规定，承担事故的全部责任。
2016年12月2日，由交警莒县大队委托，原告张爱群的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失价值为30691元。
王涵阳未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司提交书面答辩状辩称，事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。我公司只同意在交强险范围内承担车辆损失2000元，另我公司为原告无责车辆代赔100元，并将上述2100元赔付被告王涵阳，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在我公司投保商业三者险50万元（含不计免赔）一份属实，事故发生在保险期间，同意在商业三者险范围内赔偿原告的合理合法损失，评估费不承担。因原告车辆已重新评估，我公司认可原告车损27200元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
庭前，被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司请求对原告的车辆损失重新评估，由本院委托，2017年5月16日，原告的车辆经日照昊大价格评估有限公司评估，损失价值为27200元，原告及被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司均无异议，故本院认定原告的车辆损失价值为27200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险一份，在被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司投保商业三者险50万元（含不计免赔）一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告王涵阳根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故在涉及责任保险的道路交通事故责任纠纷中，保险公司可以直接向第三者赔偿保险金，也可在被保险人向第三者赔偿后，将保险金赔偿给被保险人。在本案中，在被告王涵阳未向原告赔偿前，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司不得将保险金赔付给被告王涵阳，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司虽向被告王涵阳赔偿保险金，但仍有向原告张爱群赔付的法律义务。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车投保交强险一份，被告中中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司为原告代赔财产损失无责限额100元无法律依据。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告张爱群车损2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告张爱群车损25200元（27200元-2000元）；
三、被告王涵阳于判决生效后赔偿原告张爱群评估费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二次评估费1000元，原告张爱群负担114元，被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司负担886元。
案件受理费303元，由原告张爱群负担33元，被告王涵阳负担251元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘冬冬
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第944号
原告何文旺，男，1976年6月2日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告何经俊，男，1975年3月5日出生，汉族，住平潭县。
被告林珠华，女，1977年11月1日出生，汉族，住址同被告何经俊。
本院在审理原告何文旺诉被告何经俊、林珠华民间借贷纠纷一案中，2015年4月15日原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对俩被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何文旺撤回起诉。
案件受理费人民币5560元，减半收取人民币2780元由原告何文旺负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执511号
申请执行人邢艳红，女，汉族，住九台区。
被执行人孙德胜，男，汉族，住九台区。
申请执行人邢艳红与被执行人孙德胜民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初字392号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年4月7日司法拘留被执行人孙德胜；双方达成和解协议：现给付2万元，剩余案款于2017年12月31日前一次性给付，孙井才自愿为此剩余案款一万元承担担保责任，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初字392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月十二日
书记员 钱程
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第144号
申请执行人吴秀华，女，汉族。
被执行人四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人汪长安，董事长。
四川省乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月24日作出的乐沙劳人仲调字（2013）第125号仲裁调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人吴秀华申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷支付劳动报酬1，659.00元一案中，经执行，被执行人四川四方铸造有限责任公司已向申请执行人吴秀华支付完毕标的款。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第125号仲裁调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年五月二十二日
书记员 何 浩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2945号
原告：泰安市金腾物资有限公司，统一社会信用代码91370900556720855Y，住所地山东泰山。
法定代表人：马涛，总经理。
委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
被告：东平县建龙矿业有限公司，注册号370923228004442，住所地泰安市东平县。
法定代表人：宋涛，总经理。
委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
原告泰安市金腾物资有限公司与被告东平县建龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市金腾物资有限公司的委托诉讼代理人安文果、被告东平县建龙矿业有限公司的委托诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼。
原告泰安市金腾物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢材款86511.48元，并赔偿经济损失（损失计算方法：以86511.48元为本金，按照年利息24%，自2015年12月31日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年起成立钢材买卖合同关系，期间被告欠付原告货款。2014年12月26日，双方签订协议书，就还款事宜达成协议。协议签订后，被告开始尚能依约履行，但自2015年12月31日支付最后一笔货款2万元后，至今未再继续付款，欠付货款总额为86511.48元，给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告东平县建龙矿业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从没有给原告出示过任何的欠款手续，原告持手中的协议书起诉被告欠款是不正确的，因为该协议书中明确约定了该原告向被告供的货存在质量问题，因此要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告为支持其诉讼请求，提交了三份证据：证据一、协议书一份。是由双方原被告2014年12月16日签订，证明双方就质量问题达成一致意见，由被告从原告欠款中扣减10219.24元，扣减之后双方不再有任何争议和纠纷。被告同意分期偿还原告的货款，否则愿承担违约责任。证据二、原告的财务账册复印件一份。证实2015年12月31日被告支付货款2万元，剩余货款为86511.48元，剩余货款已经减去质量问题的货款了。证据三、付款协议一份。载明被告与原告协商还款事宜时统计的双方业务往来欠款总数为466730.72元，达成协议后被告陆续还款，目前剩余货款为86511.48元。落款无签字盖章。
上述证据一，一是无具体经办人签字；二是该协议内容第一项只能证实原告向被告供货存在质量问题；三是双方未确认欠款具体数额。证据二仅为原告泰安市金腾物资有限公司的账务账册，并未加盖被告东平县建龙矿业有限公司公章，无法证明所欠货款的事实。证据三无具体经办人签章，其真实性无法认定。
综上所述，原告的起诉，无具体的事实、理由及相应的法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泰安市金腾物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 周升东
二〇一七年十一月一日
书记员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初2945号原告：泰安市金腾物资有限公司，统一社会信用代码91370900556720855Y，住所地山东泰山。法定代表人：马涛，总经理。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：东平县建龙矿业有限公司，注册号370923228004442，住所地泰安市东平县。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。原告泰安市金腾物资有限公司与被告东平县建龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市金腾物资有限公司的委托诉讼代理人安文果、被告东平县建龙矿业有限公司的委托诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼。原告泰安市金腾物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢材款86511.48元，并赔偿经济损失（损失计算方法：以86511.48元为本金，按照年利息24%，自2015年12月31日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年起成立钢材买卖合同关系，期间被告欠付原告货款。2014年12月26日，双方签订协议书，就还款事宜达成协议。协议签订后，被告开始尚能依约履行，但自2015年12月31日支付最后一笔货款2万元后，至今未再继续付款，欠付货款总额为86511.48元，给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告东平县建龙矿业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从没有给原告出示过任何的欠款手续，原告持手中的协议书起诉被告欠款是不正确的，因为该协议书中明确约定了该原告向被告供的货存在质量问题，因此要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告为支持其诉讼请求，提交了三份证据：证据一、协议书一份。是由双方原被告2014年12月16日签订，证明双方就质量问题达成一致意见，由被告从原告欠款中扣减10219.24元，扣减之后双方不再有任何争议和纠纷。被告同意分期偿还原告的货款，否则愿承担违约责任。证据二、原告的财务账册复印件一份。证实2015年12月31日被告支付货款2万元，剩余货款为86511.48元，剩余货款已经减去质量问题的货款了。证据三、付款协议一份。载明被告与原告协商还款事宜时统计的双方业务往来欠款总数为466730.72元，达成协议后被告陆续还款，目前剩余货款为86511.48元。落款无签字盖章。上述证据一，一是无具体经办人签字；二是该协议内容第一项只能证实原告向被告供货存在质量问题；三是双方未确认欠款具体数额。证据二仅为原告泰安市金腾物资有限公司的账务账册，并未加盖被告东平县建龙矿业有限公司公章，无法证明所欠货款的事实。证据三无具体经办人签章，其真实性无法认定。综上所述，原告的起诉，无具体的事实、理由及相应的法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泰安市金腾物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  周升东二〇一七年十一月一日书记员  刘书翠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第475号
罪犯朱兴权，男，1981年12月23日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年3月8日作出（2010）城法刑初字第103号刑事判决，以被告人朱兴权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出（2010）清中法刑终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱兴权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯朱兴权在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兴权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱兴权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴权予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0313号
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路62号。
法定代表人王小林，该行行长。
委托代理人黄毓银。
被告曹前程。
被告刘娅。
被告盱眙大源房地产开发有限公司，住所地盱眙县五墩南路118号。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被告曹前程、刘娅、盱眙大源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，保全费1020元，合计2125元，由原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行负担。
代理审判员 王德宝
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 冰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初262号
原告：涂爱梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁配雄，男，1973年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁根福，男，1980年2月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告涂爱梅与被告翁配雄、翁根福民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告翁配雄向原告归还借款本金30000元及利息（自借款日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2.实现债权费用由被告翁配雄承担；3、上述债务由被告翁根福承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月18日，被告翁配雄向原告涂爱梅借款30000元，向原告出具借据一张，约定按月息2分支付利息。如逾期未还借款，借款人同意按银行贷款基准利率四倍支付利息，并承担为追讨该借款开支的一切费用。上述借款由翁根福承担连带保证责任，保证期限为两年。被告翁配雄、翁根福在借据上签名捺印。借款后，被告翁配雄未向原告归还借款本金或利息，被告翁根福亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告翁配雄于本判决生效之日起十日内归还原告涂爱梅借款本金30000元及利息（利息从2017年6月18日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。
二、被告翁根福对上述被告翁配雄应归还款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告翁配雄、翁根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00695号
原告蒋某甲，务工。
被告周某，女，1987年2月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住湖北省安陆市南城办事处闭刘村*组**号。公民身份号码：4209821987********。
委托代理人余贤洲，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、调解，代签各类法律文书。
原告蒋某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及被告周某委托代理人余贤洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在双方父母指定下草率登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蒋某乙。孩子一周岁后，被告不想带孩子，于2012年5月份与原告父母吵架后离家出走，至今无被告任何消息，被告未尽妻子和母亲的责任。原告无法忍受这种没有感情，没有夫妻生活的婚姻，更不想孩子长期没有母爱，诉求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周止。
被告周某辩称，一、离婚会给孩子带来痛苦和伤害，被告不同意离婚；二、原告要求离婚，孩子是被告唯一依赖，应由被告抚养，被告会尽职尽责让孩子生活得幸福快乐。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蒋某乙。婚后，双方因家庭经济时有争吵，2012年5月，原告外出打工。现原告以双方性格不合，被告不尽妻子的责任为由要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，双方应有较深的婚前感情基础。婚后，双方仅因家庭经济及琐事发生矛盾，原告诉求离婚，缺乏事实和法律依据。双方当事人应着眼于今后的幸福生活，兼顾家庭长远利益，多予以沟通、联系，为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈凌君
二〇一五年七月九日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1456号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1456号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2970号
罪犯王振，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年5月31日作出（2009）威环刑初字第133号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月29日起至2019年5月28日止。2012年6月30日减刑一年。现刑期自2008年11月29日起至2018年5月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月、2014年9月分别受记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王振准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年11月29日起至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第564号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
代表人：严强。
委托代理人：马立山。
被告：王红燕。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中行庆春支行）为与被告王红燕借款合同纠纷一案，于2007年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2008年5月4日公开开庭进行了审理。原告中行庆春支行的委托代理人马立山到庭参加诉讼。被告王红燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年11月6日原告与被告签订个人购车借款合同一份，借款金额为110000元，借款期限为三年，还款方式为等额本息还款法。现被告连续四期未还款，计欠款13468.21元。目前剩余贷款余额共计90203.14元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、被告偿还原告借款本金90203.14元。二、本案的诉讼费用及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、2006年11月14日原、被告签订的贷款合同特别约定条款，2006年11月7日借款申请表、共同还款承诺书，证明被告申请贷款事实。
2、银行对帐信息单，证明被告欠款事实。
3、2006年11月15日借款借据2份，证明原告已经实际发放贷款的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，原、被告于2006年11月14日签订购车借款合同一份，合同编号为QCD2006BA00150HZC。合同约定：被告王红燕向原告贷款110000元用于购买别克轿车一辆：贷款期限36个月：贷款月利率5.25‰：还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和3361.39元：如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告于2006年11月15日向被告发放贷款110000元。被告收款后，仅按期归还借款本金19796.86元。从2007年7月15日起至起诉日，被告连续四期未还款，逾期金额达13468.21元。原告经催讨无果，诉至法院，请求判令被告归还原告剩余借款本金90203.14元，并承担案件受理费及公告费。
本院认为，原、被告之间签订的购车借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告连续四期未还款，已构成违约。原告要求提前解除合同，由被告归还剩余借款本金90203.14元的诉讼请求，符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王红燕应支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行本金90203.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，公告费650元，由被告王红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2055元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年五月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执70号
申请执行人陈柏旭，男。
被执行人王力冬，男。
桦南县人民法院（2015）桦少民初字第52号民事调解书已经发生法律效力，案由健康权纠纷。权利人陈柏旭于2016年1月13日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执259号
申请执行人：曲桂波，男，1966年10月25日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：董瑞仁，男，1973年9月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曲桂波与被执行人董瑞仁买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第163号民事判决书，申请执行内容为被告董瑞仁于本判决生效后五日内一次性偿还原告曲桂波借款本金44.4万元，并自2014年8月24日起，以30万元为基数；自2015年4月16日起，以14.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息，直至本金清偿之日止。负担案件受理费9310元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案诉讼期间查封的被执行人董瑞仁坐落于吉林省吉林市船营区中凯梦之城11号楼1单元26号60号房地产，因案外人金秀文提出执行异议诉讼，现正在审理中。申请执行人曲桂波暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第163号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执259号申请执行人：曲桂波，男，1966年10月25日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：董瑞仁，男，1973年9月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人曲桂波与被执行人董瑞仁买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第163号民事判决书，申请执行内容为被告董瑞仁于本判决生效后五日内一次性偿还原告曲桂波借款本金44.4万元，并自2014年8月24日起，以30万元为基数；自2015年4月16日起，以14.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息，直至本金清偿之日止。负担案件受理费9310元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案诉讼期间查封的被执行人董瑞仁坐落于吉林省吉林市船营区中凯梦之城11号楼1单元26号60号房地产，因案外人金秀文提出执行异议诉讼，现正在审理中。申请执行人曲桂波暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第163号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 姜有健审 判 员 李   玉   民二〇一七年八月二十三日代理书记员 李      源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特5号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：程莉莉，女，1977年9月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人程莉莉劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-7-1号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-7-1号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向程莉莉支付2017年4、5月份工资5644元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人程莉莉辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-7-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复183号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：林朝达，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：章俐琼，女，1975年8月9日出生，汉族，住广西玉林市。
共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人林朝达、章俐琼与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异149号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，林朝达、章俐琼等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向林朝达、章俐琼等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，林朝达、章俐琼等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对林朝达、章俐琼等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为林朝达、章俐琼等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人林朝达、章俐琼等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异149号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异149号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复183号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：林朝达，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：章俐琼，女，1975年8月9日出生，汉族，住广西玉林市。共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人林朝达、章俐琼与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异149号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，林朝达、章俐琼等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向林朝达、章俐琼等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，林朝达、章俐琼等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对林朝达、章俐琼等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为林朝达、章俐琼等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人林朝达、章俐琼等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异149号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 蓓
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异270号
异议申请人（案外人）：王改青
申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司
被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司
被执行人：彭晓军
被执行人：杨俊峰
被执行人：杨甫生
被执行人：张涛
本院在执行申请执行人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、彭晓军、杨俊峰、杨甫生、张涛借款合同纠纷一案中，案外人王改青对本院查封太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王改青称，2012年2月17日，案外人王改青与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王改青以460256元的总价购买盛嘉公司开发的位于太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋，合同签订后，王改青如约向盛嘉公司支付了全部价款，盛嘉公司于2012年2月17日交付了房屋，王改青立即对房屋进行了装修并入住，至今已有五年有余。为办理房屋产权证书，在房屋交付当日王改青向盛嘉公司缴纳办理产权费用25152元，盛嘉公司告知王改青将分批为住户办理房屋产权证书。2017年10月，王改青督促盛嘉公司办理房屋产权证书时得知自己的房屋已被法院查封，导致无法办理房屋产权证书。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，法院做出了《民事裁定书》将案外人王改青全款购买并早已实际占用的房屋予以查封，明显侵犯了异议人的合法权益。因此，案外人王改青根据《民事诉讼》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，特提出执行异议申请，请求法院中止执行，并解除对案外人王改青位于太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房产的查封，以维护案外人王改青的合法权益。
经审查查明，2015年4月22日，本院查封了山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋。
另查明，2012年2月17日，案外人王改青与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为140107010003070），约定王改青以460256元的总价购买盛嘉公司开发的位于太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋，合同签订后，王改青依约向盛嘉公司支付了全部价款，盛嘉公司于2012年2月17日交付了房屋，王改青立即对房屋进行了装修并入住，至今已有五年有余。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理收费单等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西盛嘉房地产开发有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人王改青属无过错第三人。故对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西盛嘉房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋的执行并解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年十二月十五日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异270号异议申请人（案外人）：王改青申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司被执行人：彭晓军被执行人：杨俊峰被执行人：杨甫生被执行人：张涛本院在执行申请执行人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、彭晓军、杨俊峰、杨甫生、张涛借款合同纠纷一案中，案外人王改青对本院查封太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王改青称，2012年2月17日，案外人王改青与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王改青以460256元的总价购买盛嘉公司开发的位于太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋，合同签订后，王改青如约向盛嘉公司支付了全部价款，盛嘉公司于2012年2月17日交付了房屋，王改青立即对房屋进行了装修并入住，至今已有五年有余。为办理房屋产权证书，在房屋交付当日王改青向盛嘉公司缴纳办理产权费用25152元，盛嘉公司告知王改青将分批为住户办理房屋产权证书。2017年10月，王改青督促盛嘉公司办理房屋产权证书时得知自己的房屋已被法院查封，导致无法办理房屋产权证书。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，法院做出了《民事裁定书》将案外人王改青全款购买并早已实际占用的房屋予以查封，明显侵犯了异议人的合法权益。因此，案外人王改青根据《民事诉讼》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特提出执行异议申请，请求法院中止执行，并解除对案外人王改青位于太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房产的查封，以维护案外人王改青的合法权益。经审查查明，2015年4月22日，本院查封了山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋。另查明，2012年2月17日，案外人王改青与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为140107010003070），约定王改青以460256元的总价购买盛嘉公司开发的位于太原市五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋，合同签订后，王改青依约向盛嘉公司支付了全部价款，盛嘉公司于2012年2月17日交付了房屋，王改青立即对房屋进行了装修并入住，至今已有五年有余。以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理收费单等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西盛嘉房地产开发有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人王改青属无过错第三人。故对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对山西盛嘉房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园3幢一单元2101号房屋的执行并解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  焦林平审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年十二月十五日书记员  温梦丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1304号
罪犯曾加义，男，1982年5月13日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月10日作出了（2010）普中刑初字第139号刑事判决书，以被告人曾加义犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月8日起至2024年11月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。2010年9月10日，罪犯曾加义送云南省普洱监狱服刑。
罪犯曾加义在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1159号、（2013）普中刑执字第1392号、（2014）普中刑执字第1416号刑事裁定，对罪犯曾加义共减刑2年零10个月（刑期至2022年1月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1302号减刑建议书，提请本院对罪犯曾加义减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯曾加义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾加义在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曾加义的表扬审批表、超分记录和罪犯曾加义个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯曾加义应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2012年11月25日减刑裁定从严3个月。罪犯曾加义因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住贵州省纳雍县新房彝族苗族乡阿龙科村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯曾加义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾加义在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯曾加义因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾加义减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1239号
原告：李洪枝，男，1972年6月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：张臣，男，1965年12月8日出生，汉族，住松阳县。
原告李洪枝与被告张臣买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张臣支付货款22000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告张臣承包工程建设向原告李洪枝购买沙石料，经结算，被告欠原告货款22000元。被告张臣因资金周转困难，于2017年3月19日出具欠条一份，约定欠沙石料款22000元，还款时间定于2017年12月30日等内容。但到期后，被告张臣未依约支付货款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张臣于本判决生效之日起十日内支付原告李洪枝货款22000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年五月三日
代书记员 朱伟杰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执262号
申请人四川省蜀通岩土工程公司。住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人宫自强，经理。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司。住所地四川省盐边县红果彝族乡岔河村。
法定代表人马强，董事长。
委托代理人宋美福，男，汉族，43岁，住四川省盐边县红果彝族乡。公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2016）攀仲裁字第28号裁决书，于2017年9月18日立案执行四川省蜀通岩土工程公司与被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案。执行中，被执行人按照裁决书的内容向本院已缴纳工程款、利息、仲裁费，合计65825.90元。执行费887元被执行人已缴纳，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：
对攀枝花仲裁委员会（2016）攀仲裁字第28号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马鸣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执821号
申请执行人农金玲，女，1956年10月16日出生，壮族，住横县。
申请执行人韦金凤，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人韦家喜，男，1982年2月3日出生，壮族，住横县。
申请执行人韦金连，女，1983年10月14日出生，壮族，住横县。
被执行人韦廷亮，男，1970年8月7日出生，住横县。
申请执行人农金玲、韦金凤、韦家喜、韦金连与被执行人韦廷亮机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人农金玲、韦金凤、韦家喜、韦金连依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初799号民事判决书确定的被执行人韦廷亮应向申请执行人农金玲、韦金凤、韦家喜、韦金连支付122221元及利息的义务，并于2017年8月7日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初799号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初799号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执821号申请执行人农金玲，女，1956年10月16日出生，壮族，住横县。申请执行人韦金凤，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人韦家喜，男，1982年2月3日出生，壮族，住横县。申请执行人韦金连，女，1983年10月14日出生，壮族，住横县。被执行人韦廷亮，男，1970年8月7日出生，住横县。申请执行人农金玲、韦金凤、韦家喜、韦金连与被执行人韦廷亮机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人农金玲、韦金凤、韦家喜、韦金连依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初799号民事判决书确定的被执行人韦廷亮应向申请执行人农金玲、韦金凤、韦家喜、韦金连支付122221元及利息的义务，并于2017年8月7日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2017）桂0127民初799号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初799号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年十一月二十九日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1536号
原告：杨某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：姬某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告杨某诉被告姬某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年七月十九日
书记员 兰 竹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2104号
原告：吴兆明，男，1963年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：梁中华，男，1968年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴兆明诉被告梁中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告吴兆明的委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告梁中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆明向本院提出诉讼请求：判令被告梁中华归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月30日，被告梁中华因经济周转困难向原告借款10000元，后经多次催要，被告推诿支付。
被告梁中华未作答辩。
经审理查明：2017年3月30日，被告梁中华从原告处借款10000元，并向原告出具借条，后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁中华从原告处借款10000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告未约定还款时间，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告可以要求被告在合理期限内返还，但被告梁中华经原告催要后仍未还款，现原告要求被告归还借款10000元并自起诉之日（2018年2月7日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁中华于本判决生效之日起十日内归还原告吴兆明借款10000元及利息（自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告梁中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 周思梦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二终字第263号
上诉人（原审原告）湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人谌庚。
被上诉人（原审被告）梁林锋。
委托代理人李泽平，会同县金宇法律服务所法律工作者。
上诉人湖南佳惠百货有限责任公司因与被上诉人梁林锋劳动争议一案，不服怀化市鹤城区人民法院2013年11月18日作出的（2013）怀鹤民二初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员杨立平参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人湖南佳惠百货有限责任公司委托代理人谌庚，被上诉人梁林锋及委托代理人李泽平到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第四十九条的规定，用人单位对劳动争议仲裁委员会终局裁决不服，才能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”即使劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决包含终局裁决与非终局裁决事项，因劳动者提起诉讼，用人单位对终局裁决部分不服，也只能自收到仲裁裁决书之日起，十五日内向基层人民法院提起劳动争议之诉。本案中，劳动争议仲裁委员会裁决事项为奖金、加班工资、经济补偿金及失业保险损失，均为非终局裁决事项，原审人民法院受理用人单位撤销仲裁裁决诉讼，不符合法律规定，且未向当事人进行释明，违反法定程序，可能导致当事人民事权利丧失保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第268号民事裁定；
二、指令怀化市鹤城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
代理审判员 杨立平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗雪花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第62号
上诉人（原审被告）上海建发实业有限公司。
法定代表人黄文洲。
被上诉人（原审原告）李道之。
被上诉人（原审原告）上海班提酒业有限公司。
法定代表人伍哲人。
原审被告徐有木。
原审原告李道之、上海班提酒业有限公司（以下简称为班提公司）与原审被告徐有木、上海建发实业有限公司（以下称为建发公司）侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷一案，中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院受理后，建发公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2009）浙温知初字第277-2号民事裁定驳回其异议。建发公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经听证审查，认定相关事实如下：根据（2009）浙温证内字第13764号公证书的记载，2009年5月12日下午，公证员周艺名、郑承妤与班提公司的委托代理人苏顺安一起来到位于浙江省温州市划龙桥路176号的商店。苏顺安以顾客身份向该店购买葡萄酒二瓶，并取得一份盖有“温州市鹿城区南浦木木食品店发票专用章”的编号为00914941《浙江省货物销售统一发票发票联》和一张“邱俊铭”的名片。在上述商店外，对该店门面拍摄照片二张。被控侵权产品的中文标签上注明：“法国卡斯特”、“玛茜葡萄酒”、“推广商：深圳卡斯特酒业有限公司”、“中国总经销商：上海建发实业有限公司”、“制造商：法国卡斯特集团兄弟酿酒有限公司”等字样。
厦门出入境检验检疫局于2007年1月30日出具的备案号为JS390007010020的进出口食品化妆品标签备案书（以下简称为备案书）记载的经营单位为“上海建发实业有限公司”，品牌／品名为“卡斯特玛茜解百纳红葡萄酒”。该备案书所附的标签的标注情况与被控侵权产品的中文标签标注除了以下几点差异，其余部分基本一致：1.备案书的酒精度标注为“12.5%VOL”，被控侵权产品标注为“见瓶正标（V／V）”；2.备案书的原料标注为“葡萄汁”，被控侵权产品标注为“葡萄”；3.备案书的“净含量：750毫升”字样的字体大小与其周围文字的字体大小一致，被控侵权产品的“净含量：750毫升”相对于周围文字系突出标注；4.备案书的“中国总经销商：上海建发实业有限公司”旁边另有“电话：021-616××××8”字样标注，而被控侵权产品相应部分无标注。
2009年9月8日，该院依法对建发公司采取了证据保全措施。建发公司在保全现场提供的一份授权书记载：兹授权上海建发实业有限公司为法国卡斯特集团兄弟酿酒有限公司原装进口葡萄酒“ROCHEMAZET”（玛茜）系列产品在中国大陆的独家代理销售商（看合同）。
原审裁定认为，就本案管辖权的确定而言，李道之、班提公司与建发公司系就在温州市发现的被控侵权产品是否来源于建发公司存在争议。结合该院认定的事实，可以确定建发公司进口并销售过玛茜系列葡萄酒产品，但要进一步确定被控侵权产品的来源，则涉及实体问题的处理，不宜在管辖权异议程序中加以解决。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权产品由徐有木在温州市销售，李道之、班提公司又同时主张该被控侵权产品系由建发公司进口并销售，其亦应为被控侵权产品承担法律责任，即本案被控侵权行为的实施地为温州市，应由该院管辖。另外，虽然涉案备案书所载标签与被控侵权产品的标签存在差异，但二者所注明的中国总经销商均为“上海建发实业有限公司”，这使得建发公司作为本案被控侵权行为人具有程序意义上的事实依据。至于建发公司提出的李道之、班提公司与徐有木存在利害关系，本案系李道之、班提公司恶意制造管辖连接点的主张，由于其没有提供充分证据予以证实，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回建发公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费50元，由建发公司负担。
建发公司上诉称，被控侵权产品并非来源于其公司，故其公司与本案没有利害关系，不是适格被告。此外，本案既非必要共同诉讼，也非普通共同诉讼，故原审法院对两原审原告就其公司提起的诉讼没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理。
除原审裁定认定的事实外，本院另查明，2009年9月2日，李道之、班提公司以徐有木、建发公司未经商标权人许可，在其进口、推广、销售的葡萄酒商品的包装及宣传资料上使用与其“卡斯特”商标相近似的标识，侵犯其注册商标专用权并构成不正当竞争行为为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.建发公司立即停止在其销售的葡萄酒产品及外包装等商业标识中单独或突出使用“法国卡斯特”、“法国卡斯特、玛茜”、“法国卡斯特集团”等字样的侵权行为；2.徐有木立即停止销售上述侵权商品并停止使用“法国卡斯特”字样的侵权行为；3.徐有木赔偿其经济损失人民币8万元，建发公司赔偿其经济损失50万元；4.建发公司和徐有木在《温州日报》、《中国工商报》、《新食品》上刊登声明，澄清事实，消除侵权影响。
本院认为，首先，根据李道之和班提公司向原审法院提供的公证书、备案书等证据，能够证明建发公司系法国卡斯特集团兄弟酿酒有限公司玛茜系列葡萄酒在中国大陆的总经销商，且被控侵权葡萄酒产品上标注的品名、制造商和总经销商等信息均能与建发公司经销的上述产品一一对应，据此可以初步认定被控侵权产品源自建发公司。其次，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，李道之和班提公司系以徐有木和建发公司为原审共同被告提起诉讼，且其在向原审法院提交的代理词中，进一步明确其起诉两原审被告的理由为该两者共同侵犯了其所享有的商标专用权。由于原审被告之一徐有木的被控侵权行为实施地位于原审法院辖区范围内，故原审法院作为被控侵权行为实施地法院，依法对本案享有管辖权。至于建发公司认为被控侵权产品并非由其销售，以及其与徐有木不存在共同侵权的上诉理由是否成立，须经实体审查后才能确定，在管辖权异议程序中不能解决。故建发公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 何 琼
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 王莉莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8797号
原告：徐振元，男，1989年10月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：黄吕芳，男，1936年9月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：费二宝，女，1938年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：黄升洪，男，1990年5月21日出生，汉族，住海宁市。
原告徐振元与被告黄吕芳、费二宝、黄升洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告徐振元于2017年11月22日明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告徐振元撤诉处理。
代理审判员 骆 益
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8797号原告：徐振元，男，1989年10月3日出生，汉族，住海宁市。被告：黄吕芳，男，1936年9月27日出生，汉族，住海宁市。被告：费二宝，女，1938年11月9日出生，汉族，住海宁市。被告：黄升洪，男，1990年5月21日出生，汉族，住海宁市。原告徐振元与被告黄吕芳、费二宝、黄升洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告徐振元于2017年11月22日明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告徐振元撤诉处理。代理审判员 骆 益二〇一七年十一月二十二日书 记 员 戴敏燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初899号
原告：李勇，男，1963年1月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：侯召建，男，1976年5月18日出生，住东平县。
被告：赵梅，女，1978年9月4日出生，住东平县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告侯召建、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张兆建、被告侯召建、赵梅共同的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款99万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借口搞工程为名于2009年10月18日，2009年10月31日、2009年11月24日、2010年1月2日，2010年1月24日分5次借我现金99万元，被告在最后一笔借款拿走后说好三月后偿还所有欠款，后我多次催要，被告拒不偿还。
被告赵梅辩称，该多笔借款发生在3个月的短暂时间内，侯召建借原告的上述款项没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，我不负偿还义务。
被告侯召建辩称，本案中所查封的房产系侯召建的父母于2003年、2004年两次出资为侯北晨购买并登记在其名下，该房产与二被告所负债务没有联系，应解除查封；多笔借款中的34万元原告没有向我交付，逾期后，原告没有主张过权利，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人对方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，被告侯召建称34万元没有交付，原告提交的还款计划能够证明借款已交付，还款计划及证人梁某1、梁某2的证言，能够证明2013年，2015年11月原告曾向被告侯召建催要借款，综合上述证据，查明:2009年10月18日、2009年10月31日、2009年11月24日、2010年1月2日，2010年1月24日被告侯召建分别向原告借款2万元、34万元、25万元、23万元、15万元，共计99万元，2013年1月23日，经原告催要，被告侯召建作出还款计划，约定2013年6月还款2000元，余款年底结清。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告侯召建借原告款99万元，有被告侯召建出具的借据及还款计划证实，事实清楚；被告侯召建辩称借款逾期后，原告未催要过，其意思应为过了诉讼时效，有其出具的还款计划及证人梁某1、梁某2的证言证实，原告催要过，并未过诉讼时效，其辩称不能成立。被告赵梅辩称，借款未用于夫妻共同生活，未提供证据证实，不予采纳，应承担偿还责任；原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告侯召建、赵梅于本判决生效后7日内偿还原告李勇借款99万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，诉讼保全费5000元，共计11850元，由被告侯召建、赵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一七年五月二日
书记员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初899号原告：李勇，男，1963年1月3日出生，住东平县。委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被告：侯召建，男，1976年5月18日出生，住东平县。被告：赵梅，女，1978年9月4日出生，住东平县。二被告共同委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。原告李勇与被告侯召建、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张兆建、被告侯召建、赵梅共同的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款99万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借口搞工程为名于2009年10月18日，2009年10月31日、2009年11月24日、2010年1月2日，2010年1月24日分5次借我现金99万元，被告在最后一笔借款拿走后说好三月后偿还所有欠款，后我多次催要，被告拒不偿还。被告赵梅辩称，该多笔借款发生在3个月的短暂时间内，侯召建借原告的上述款项没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，我不负偿还义务。被告侯召建辩称，本案中所查封的房产系侯召建的父母于2003年、2004年两次出资为侯北晨购买并登记在其名下，该房产与二被告所负债务没有联系，应解除查封；多笔借款中的34万元原告没有向我交付，逾期后，原告没有主张过权利，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人对方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，被告侯召建称34万元没有交付，原告提交的还款计划能够证明借款已交付，还款计划及证人梁某1、梁某2的证言，能够证明2013年，2015年11月原告曾向被告侯召建催要借款，综合上述证据，查明:2009年10月18日、2009年10月31日、2009年11月24日、2010年1月2日，2010年1月24日被告侯召建分别向原告借款2万元、34万元、25万元、23万元、15万元，共计99万元，2013年1月23日，经原告催要，被告侯召建作出还款计划，约定2013年6月还款2000元，余款年底结清。后经原告催要，被告未还款。本院认为，被告侯召建借原告款99万元，有被告侯召建出具的借据及还款计划证实，事实清楚；被告侯召建辩称借款逾期后，原告未催要过，其意思应为过了诉讼时效，有其出具的还款计划及证人梁某1、梁某2的证言证实，原告催要过，并未过诉讼时效，其辩称不能成立。被告赵梅辩称，借款未用于夫妻共同生活，未提供证据证实，不予采纳，应承担偿还责任；原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告侯召建、赵梅于本判决生效后7日内偿还原告李勇借款99万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，诉讼保全费5000元，共计11850元，由被告侯召建、赵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈士华二〇一七年五月二日书记员  翟亚伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2969号
原告：上海霏霖舞台艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚飞。
委托诉讼代理人：施春霞。
被告：上海瑞欧广告有限公司，住上海市闵行区立跃路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表认：程喆，董事长。
委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。
本院在审理原告上海霏霖舞台艺术工程有限公司与被告上海瑞欧广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海霏霖舞台艺术工程有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海霏霖舞台艺术工程有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海霏霖舞台艺术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元,由上海霏霖舞台艺术工程有限公司负担。
审判员 晏 莹
二〇一八年三月七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1376号
原告：王桂英，女，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：茆香凤，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨德伍，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王桂英与被告茆香凤、杨德伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼，被告茆香凤、杨德伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月4日，被告茆香凤以家庭生活周转为由向原告借款10万元，口头约定一年归还，月利率为3%。被告杨德伍为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告向被告茆香凤催要借款，被告茆香凤以种种理由拖延不还。为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
被告茆香凤、杨德伍未作答辩。
原告王桂英围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件等证据，被告茆香凤、杨德伍未予质证。对原告茆香凤提交的上述证据，本院经审查予以认定。
根据原告王桂英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，茆香凤由杨德伍担保向王桂英借现金10万元，并出具欠条一份，内容为：“今借到王桂英人民币壹拾万元（100000元，此款系用于家庭生活周转，此借款已经过我老公杨小风同意认可，月利息3%，具借人：茆香凤，担保人：杨德伍2014年12月4日。”因借款未获偿还，王桂英于2016年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，王桂英持茆香凤书写的借条主张权利，事实清楚，证据充分，其要求借款人茆香凤归还借款10万元的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王桂英与茆香凤约定的借款利率为月利率3%,超出法律规定的部分，本院不予支持。关于保证人的保证责任问题，本院认为，杨德伍以保证人的身份在借条上签字，未约定保证方式，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，对于借款10万元当事人在借条中未约定还款期限，债权人可随时主张权利。王桂英于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求茆香凤承担还款责任和杨德伍承担保证责任，没有超过法律规定的保证期间，杨德对该10万元应当依法承担保证责任。被告茆香凤、杨德伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆香凤于本判决生效之日起十日内归还原告王桂英借款10万元及其利息（利息自2014年12月4日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计付）；
二、被告杨德伍对被告茆香凤不能履行本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告茆香凤、杨德伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月十日
书 记 员 ＸＸ靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。