wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初358号
原告：牛程坤，男，汉族，1975年10月28日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王林，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告牛程坤与被告王林为买卖合同纠纷一案中，原告牛程坤于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛程坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛程坤撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告牛程坤负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年二月二日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00033号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人许光艾，男，1965年6月10日出生于通辽市，汉族，小学文化，农民，户籍地锦州经济技术开发区，现住锦州经济技术开发区。因本案于2015年4月24日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，同年5月7日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人许光艾故意伤害罪一案，锦州经济技术开发区人民检察院于2015年7月6日以锦开检刑诉（2015）21号起诉书，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李玉夫独任审理。于2015年7月10日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏、助理检察员贾亭出庭支持公诉，被告人许光艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2015年2月14日19时许，被告人许光艾在郭某某家中打牌时与被害人杜某某发生争执，厮打过程中，许光艾用拳头将杜某某鼻子打伤，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：1、杜某某头皮损伤评定为轻微伤；2、双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。2015年4月23日，被告人许光艾经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、物证-指认现场照片、被害人杜某某受伤照片；2、书证-
案件来源、抓捕经过、医院病志、申请书、赔偿协议、户籍证明；3、证人杜某甲、刘某某、韩某某证言；4、被害人杜某某陈述；5、被告人许光艾供述与辩解；6、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人许光艾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许光艾辩称自愿认罪，案发后已积极赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日19时许，被告人许光艾在郭某某家中打牌时因琐事与被害人杜某某发生争执，在厮打过程中，许光艾用拳头将杜某某鼻子打伤，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：1、杜某某头皮损伤评定为轻微伤；2、双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。2015年4月23日，被告人许光艾经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、物证-指认现场照片、被害人杜某某受伤照片，证实犯罪现场及杜某某受伤的事实；
2、案件来源，证实此案是被告人许光艾报案；
3、抓捕经过，证实被告人许光艾经传唤到案；
4、住院病历，证实被害人杜某某的受伤情况；
5、赔偿协议，证实被告人许光艾与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币6.5万元，被害人不再追究任何责任；
6、户籍证明，证实被告人案发时已达到刑事责任年龄，应负刑事责任；
7、证人杜某甲证言，证实许光艾与杜某某因打牌发生争执，后其看到杜某某鼻子受伤出血的事实；
8、证人刘某某证言，证实杜某某的鼻子被许光艾用拳头打伤的事实；
9、证人韩某某证言，证实杜某某和许光艾打架的事实；
10、被害人杜某某陈述，证实2015年2月14日19时杜某某因琐事与许光艾发生厮打后鼻子被许光艾打伤出血的事实；
11、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实杜某某的伤情情况；
12、被告人许光艾供述与辩解，证实2015年2月14日晚6半左右，因打牌的事，被害人要输的钱，我没给，就骂我，踢了我一脚，后又从门口拿了一根木棒往我头部打，我就伸左手搪，打了我左胳膊一下，之后我就还手用右手打了杜某某鼻子一拳，杜某某见鼻子出血了，又用木棒打了我两下，分别打在了左手手背和左胳膊上，后被他人给拉开了。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许光艾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人许光艾能如实供述、自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失、并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。根据被告人许光艾的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住社区调查函意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人许光艾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一五年七月十六日
书记员 张 弛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00033号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2015〕47号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日19时33分，被告人黄某醉酒后驾驶号牌为苏F×××××小型轿车，沿着星湖101东侧新河西路向北行驶至星湖大道路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为96.2mg/100ml。
另查明，案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实，审理期间，被告人黄某主动预交财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、未到庭证人杨某某的证言、南通市公安局交通警察支某鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表、案发经过说明、被告人黄某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一五年五月十一日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2239号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告胡学勇，男，1993年5月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告信阳大诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人郎晓东，该公司经理。
地址：信阳市平桥区南京路预龙江路交叉口。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告胡学勇、信阳大诚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2017年11月13日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。
本案案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行负担。
审判员 彭威
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06310号
原告闫某甲。
被告赵某。
原告闫某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年经人介绍认识并谈婚，2005年8月16日登记结婚，后由于结婚证丢失，于2007年4月18日补办结婚证。双方200X年X月X日生一子闫某乙。自儿子出生后，双方关系发生了很大变化，常因家务事吵闹，矛盾日益激化。2012年，原告发现被告在外有第三者，5月底，原、被告商量离婚事宜，因为财产问题双方未达成一致，被告离家出走，两年多来毫无音讯，原告多方寻找，被告仍无音讯。现认为双方夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚；儿子闫某乙由原告抚养。
被告赵某经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年4月18日登记结婚，200X年X月X日生一子闫某乙。婚后双方与原告父母共同生活。原、被告共同生活期间曾因感情不和协商离婚，但并未达成一致。2012年5月，原、被告发生争执，被告离家出走，至今未归。被告出走后，原告曾在周围寻找被告，但未果，被告父母亦不知道被告下落。现原告认为被告长期不归，不管儿子和家中事宜，双方感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉请；被告赵某经公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、结婚证、家庭户口本、闫某乙出生医学证明、长安区滦镇街办白杨寨村村委会证明在卷为凭。
本院认为：原、被告结婚后，曾因感情不和协议离婚，但未达成一致。后原、被告发生争执，被告离家出走，至今未归，杳无音讯，致双方夫妻感情彻底破裂。现原、被告分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法应予准许。对于子女抚养一节，因�告现下落不明，以原告抚养为宜。为保障婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲与被告赵某离婚。
二、儿子闫某乙由原告抚养。
本案受理费300元，公告费600元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
审 判 员 纪胜利
代理审判员 任 洁
二〇一五年五月五日
书 记 员 汪静宜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1014-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人杨全锐，女，1970年12月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。
本院在执行被执行人杨全锐罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1014-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人杨全锐，女，1970年12月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。本院在执行被执行人杨全锐罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1038号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人：方锋炜。
住所地：卫辉市
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）
被告：陈盈盈，男，1987年2月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告王敬，女，1987年6月3日出生，汉族，住址同上，系陈盈盈之妻。
被告：张百泉，男，1983年7月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李学伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住卫辉市县。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告陈盈盈、王敬、张百泉、李学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯秀枝及被告陈盈盈到庭参加诉讼，被告王敬、李学伟、张百泉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈盈盈、王敬偿还借款本金99890.11元及利息17632.11元（含罚息、复息），本息共计117522.22元（利息暂计至2017年1月2日），2017年1月2日之后的利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告李学伟、张百泉对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2014年9月26日原告与被告陈盈盈、张百泉、李学伟之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告陈盈盈向原告借款10万元，月利率9.5‰，2015年9月14日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按照借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告张百泉、李学伟为该笔借款承担连带保证责任。被告王敬与被告陈盈盈系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告陈盈盈共同承担还款义务。合同签定后，原告依约履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年1年2日被告共欠本息117522.22元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉求。
被告陈盈盈辩称，原告所述是事实，我有钱了会尽快偿还。
被告王敬、张百泉、李学伟未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告陈盈盈、张百泉、李学伟签订了一份个人保证借款合同。合同主要条款约定被告陈盈盈向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款100000元，借款利率为9.5‰，借款期限为2014年9月26日至2015年9月14日；被告王敬与陈盈盈系夫妻关系，承诺与陈盈盈共同承担还款义务直至该贷款还清之日止。被告张百泉、李学伟作为保证人承担连带保证责任，自愿为陈盈盈在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、和其他合理费用）。同时合同中对违约责任进行了明确的约定即未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按贷款利率计收复息。合同签订后，原告依约支付给被告陈盈盈100000元贷款。合同履行期限届满，被告于2015年9月22日偿还借款本金109.89元，于2015年11月10日偿还利息1100元，于2016年3月23日偿还利息5000元。截止2017年1月2日，被告尚欠原告贷款本金99890.11元，利息16200.47元（含罚息）未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。
另查明，被告王敬与被告陈盈盈系夫妻关系。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款保证合同合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务。而被告未按合同约定全面履行合同义务，属于一种违约行为。截止2017年1月2日，被告尚欠原告借款本息116090.58元。事实清楚，证据确实充分，依法应予支付。被告王敬与被告陈盈盈系夫妻关系，其出具了共同还款承诺书，承诺与被告陈盈盈共同承担还款义务。被告张百泉、李学伟为被告陈盈盈提供连带保证责任。应依法对该借款承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付复息1431.64元的诉请，不符合法律相关规定，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈盈盈、王敬于本判决生效之日起七日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金99890.11元及利息16200.47元（含罚息，2017年1月2日之后的利息按照双方合同约定另算计增，直至该笔借款还清之日止）；
二、被告张百泉、李学伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由四被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付利杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7015号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘诺夫，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘诺夫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘诺夫拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘诺夫向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金48339.24元、滞纳金4317.92元、账单分期手续费2631.01元、短信费9元、分期手续费66.78元及利息6914.85元（利息暂计至2017年3月12日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告刘诺夫在起诉后有还款，明确截至2017年7月18日被告刘诺夫尚欠信用卡本金48130.41元、利息10355.21元、账单分期手续费2631.01元、分期付款余额转移手续费66.78元、短信服务费9元、滞纳金4317.92元，合计65510.33元。并明确滞纳金计算至2016年9月4日，之后不再产生和计收；账单分期手续费、分期付款余额转移手续费、短信服务费数额固定，之后不再产生和计收。
被告刘诺夫经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：刘诺夫。
申请时间：2009年1月15日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××20。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：刘诺夫从2009年4月12日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月18日，刘诺夫尚欠建行中山分行信用卡本金48130.41元、利息10355.21元、账单分期手续费2631.01元、分期付款余额转移手续费66.78元、短信服务费9元、滞纳金4317.92元，合计65510.33元。其中滞纳金最后计算时间为2016年9月4日，之后不再产生和计收；账单分期手续费、分期付款余额转移手续费、短信服务费为固定数额，之后不再产生和计收。
本院认为，刘诺夫向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘诺夫欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘诺夫使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘诺夫经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘诺夫于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月18日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、分期付款余额转移手续费、短信服务费、滞纳金合计65510.33元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1438元），由被告刘诺夫负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 邓 杏 妹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何惠怡周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7015号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘诺夫，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘诺夫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘诺夫拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘诺夫向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金48339.24元、滞纳金4317.92元、账单分期手续费2631.01元、短信费9元、分期手续费66.78元及利息6914.85元（利息暂计至2017年3月12日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告刘诺夫在起诉后有还款，明确截至2017年7月18日被告刘诺夫尚欠信用卡本金48130.41元、利息10355.21元、账单分期手续费2631.01元、分期付款余额转移手续费66.78元、短信服务费9元、滞纳金4317.92元，合计65510.33元。并明确滞纳金计算至2016年9月4日，之后不再产生和计收；账单分期手续费、分期付款余额转移手续费、短信服务费数额固定，之后不再产生和计收。被告刘诺夫经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：刘诺夫。申请时间：2009年1月15日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：43×××20。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：刘诺夫从2009年4月12日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月18日，刘诺夫尚欠建行中山分行信用卡本金48130.41元、利息10355.21元、账单分期手续费2631.01元、分期付款余额转移手续费66.78元、短信服务费9元、滞纳金4317.92元，合计65510.33元。其中滞纳金最后计算时间为2016年9月4日，之后不再产生和计收；账单分期手续费、分期付款余额转移手续费、短信服务费为固定数额，之后不再产生和计收。本院认为，刘诺夫向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘诺夫欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘诺夫使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。刘诺夫经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘诺夫于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月18日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、分期付款余额转移手续费、短信服务费、滞纳金合计65510.33元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1438元），由被告刘诺夫负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 邓  杏  妹二〇一七年八月二十八日书 记 员 何惠怡周晓文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2356号
申请执行人陈景玉，男，1965年3月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人齐海辉，男，1984年12月25日出生，蒙古族，农民，户籍地通辽市，现住址不详。
申请执行人陈景玉申请执行齐海辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日申请执行，执行中未能查询到被执行人可供执行财产且申请执行人不能提供被执行人财产线索和现居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2400号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
执行员 聂利峰
执行员 任 华
二〇一八年二月十三日
书记员 夏大勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2356号申请执行人陈景玉，男，1965年3月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人齐海辉，男，1984年12月25日出生，蒙古族，农民，户籍地通辽市，现住址不详。申请执行人陈景玉申请执行齐海辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日申请执行，执行中未能查询到被执行人可供执行财产且申请执行人不能提供被执行人财产线索和现居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2400号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏天成执行员  聂利峰执行员  任 华二〇一八年二月十三日书记员  夏大勇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8075号
原告：张娴，女，1983年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201311505627，特别代理。
委托代理人：徐龙，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201610179801，特别代理。
被告：李某某，汉族，住贵州省贵阳市。
原告张娴诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张娴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年7月27日签订的《依恋阳光青年客栈合伙协议》（下称“合同一”）、2016年12月1日签订的《依恋阳光青年客栈合伙协议》（下称“合同二”）；2、判令被告返还原告欠款人民币53800元，并支付原告资金占用费1183元（暂从2017年5月18日计算至2017年7月28日之日止，以实际清偿本金之日为准）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月27日原被告签订《依恋阳光青年客栈合伙协议》，双方约定：“一、乙方（原告）出资人民币肆万元，共同运作依恋阳关客栈，用于购买床品、生活用品开支，及押二付三房租，合同期满本金退还，每月分红3500元”2016年12月1日原被告又签订了《依恋阳光青年客栈合伙协议》双方约定：“乙方（原告）出资人民币肆万元，共同运作依恋阳关客栈，用于购买床品、生活用品开支，及押二付三房租”合同签订后，被告按照合同一约定按照月付3200，支付原告6个月的红利19200元，合同二约定按照月付3500元，支付原告2个月的红利7000元，以上共计人民币26200元，之后原告以各种理由不予支付红利，于2017年5月18日，被告向原告出具“欠条”尚欠原告53800元。后原告多次向被告催要欠款，但均无果。故原告为维护其合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，当事人在向人民法院提起民事诉讼时，应当准确的提供被告姓名、地址、电话等基本信息，以保证人民法院能对被告进行有效的送达，如果当事人不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍然不能确定被告的送达地址的，由当事人承担相应的后果。在本案于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案中原告张娴提供被告李某某的地址为贵州省贵阳市花果园1期9栋1单元3605。但经法院调查核实被告李某某未居住在该地址，从而致使无法送达本案所有诉讼材料。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确认被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张娴的起诉。
案件受理费587元，退还原告张娴。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王振祥
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00318号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县杜楼镇古尚村王忠书石料厂在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）690-1号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请强制执行应当提供当事人的问话材料和本机关催告书送达回证及送达情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨雪玲
审判员 单光金
审判员 李雪芹
二〇一五年十二月十日
书记员 朱萍萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶民执字第532-2号
申请执行人洪日升，男，1927年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会。
法定代表人梁庆巍，系村主任。
申请执行人洪日升与被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会承揽加工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2000年8月4日作出（2000）扶民初字第151号民事判决，判决如下：被告扶余市新万发镇万发村民委员会偿还原告洪日升水泥井管欠款本金14805元，从1999年12月6日起息，按中国农业银行同期同类贷款利率计息至付清之日为止，此判决生效后一次性付清。案件受理费602元，由被告扶余市新万发镇万发村民委员会承担。该判决已发生法律效力，被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人洪日升于2010年10月21日向本院申请执行，要求被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会履行该判决所确定的义务。本院于2010年10月21日立案执行，本案在执行过程中，本院于2011年7月15日将被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会在扶余市新万发镇农村经济管理服务中心0780122011015200000079账户的存款38000元予以扣划，此款已实际交付申请执行人。案件受理费602元，已由被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
扶余县人民法院（2000）扶民初字第151号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋庆学
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶民执字第532-2号
申请执行人洪日升
被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会。
法定代表人梁庆巍，系村主任。
申请执行人洪日升与被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会承揽加工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2000年8月4日作出（2000）扶民初字第151号民事判决，判决如下：被告扶余市新万发镇万发村民委员会偿还原告洪日升水泥井管欠款本金14805元，从1999年12月6日起息，按中国农业银行同期同类贷款利率计息至付清之日为止，此判决生效后一次性付清。案件受理费602元，由被告扶余市新万发镇万发村民委员会承担。该判决已发生法律效力，被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人洪日升于2010年10月21日向本院申请执行，要求被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会履行该判决所确定的义务。本院于2010年10月21日立案执行，本案在执行过程中，本院于2011年7月15日将被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会在扶余市新万发镇农村经济管理服务中心0780122011015200000079账户的存款38000元予以扣划，此款已实际交付申请执行人。案件受理费602元，已由被执行人扶余市新万发镇万发村民委员会承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2000）扶民初字第151号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋庆学
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初420号
原告王民，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告王民与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款166,012.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购五车玉米，双方协商每公斤1.49元，共计118,130.00公斤，总价款166,012.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月5日，原告将价值176,012.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具五份欠据，分别为34,091.00元、34,866.00元、36,490.00元、26,700.00元、43,865.00元，其中被告已给付10,000.00元，尚欠共计166,012.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王民货款166,012.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王民逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月5日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,620.00元、财产保全费1,350.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终260号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-303室，建筑面积129.31平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为387930元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞爱民
审判员 张春明
审判员 李艳华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终260号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-303室，建筑面积129.31平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为387930元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞爱民审判员  张春明审判员  李艳华二〇一七年十二月二十七日书记员  兰明慧
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第328号
上诉人（原审被告）王小林。
委托代理人（特别授权代理）王坤。
被上诉人（原审原告）鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人博克·迪特。
委托代理人（特别授权代理）金春林。
委托代理人（特别授权代理）邵慧萍。
上诉人王小林因与被上诉人鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司侵犯商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第279号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王小林以“双方当事人已达成和解协议并已执行完毕”为由，于2008年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，王小林申请撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许王小林撤回上诉。
一审案件受理费2300元，由鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担800元，由王小林负担1500元；二审案件受理费550元，减半收取275元，由王小林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十二月二十三日
书 记 员 何 琼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初619号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工。
被告:王爱红，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年二月五日
书记员 赵旭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第840号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、孔东方。
被告：陈凯。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告陈凯信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年5月10日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告陈凯经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年11月18日到原告处申请并办理了卡号为43×××61的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金2760.43元、逾期还款利息499.48元及逾期还款滞纳金236.91元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月7日止，此后另计算至本息结清之日止），合计3496.82元；二、案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金2760.43元、逾期还款利息499.48元及逾期还款滞纳金236.91元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月7日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金2760.43元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、公告费定额发票联二份，证明原告为本案支出公告费的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中国建设银行信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中第三条第六款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第九款约定甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；第五条第四款约定甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明，境内取现，取现手续费为每笔取现额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金2760.43元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息499.48元及逾期还款滞纳金236.91元（暂计算至2010年3月7日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金2760.43元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈凯向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币2760.43元。
二、被告陈凯向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币499.48元、滞纳金人民币236.91元（暂计算至2010年3月7日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告陈凯所欠透支款本金人民币2760.43元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告陈凯于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，合计180元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1252号
原告俞焕和。
委托代理人（特别授权代理）王南海。
被告苗昌松。
被告安徽省阜阳市迅捷运输有限公司。
原告俞焕和诉被告苗昌松、安徽省阜阳市迅捷运输有限公司、天安保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称天安保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理。被告天安保险在2010年3月17日提出管辖权异议，要求将本案移送至其住所地即安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院于同年3月29日驳回其管辖权异议。被告天安保险不服裁定提出上诉，绍兴市中级人民法院于同年5月13日驳回其上诉。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告俞焕和到庭参加诉讼，被告苗昌松、阜阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。诉讼中，原告撤回对被告天安公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告俞焕和诉称：2009年2月16日，被告苗昌松驾驶被告阜阳公司所有的皖10-A08**变型运输机，在104国道东湖收费站倒车时与其后由原告俞焕和驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，被告苗昌松负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故支出车辆修理费、施救费、评估费合计5058元，被告苗昌松只支付了3000元，并就其余2058元向原告出具欠条一份，但至今未付。故起诉至法院，请求依法判令被告苗昌松赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费2058元；本案诉讼费由被告承担。
被告苗昌松、阜阳公司未作答辩。
本院查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆修理费4798元、施救费70元、评估费190元，合计5058元。事故发生后，被告苗昌松已向原告支付赔偿款3000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份，欠条1份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告苗昌松负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次事故造成的合理损失。故原告要求被告赔偿事故损失于法有据，本院予以支持。被告苗昌松、阜阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告苗昌松应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告俞焕和事故损失2058元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苗昌松负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一〇年七月十七日
书记员 宣彩萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第523号
原告王菊生，女，1957年9月21日出生，汉族。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市夏威夷会所有限公司。
原告王菊生诉被告信阳市夏威夷会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王菊生诉称，2011年9月3日，原、被告经协商签订了《洗涤合同》，约定原告为被告提供洗涤、消毒床上用品、员工工作服等服务，被告后来开始拖欠洗涤费用。截至2013年8月31日，被告共拖欠各种洗涤费用共计121016.47元，无奈诉至法院，请求判令被告立即付清洗涤费用并按照约定支付违约滞纳金至全部清偿之日止，诉讼费用及其他费用由被承担。
本院认为，原告王菊生起诉被告信阳市夏威夷会所有限公司要求支付款项，但经核实其提供的地址并非被告住所地，原告也未提供被告其他送达地址或工商注册信息，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未交纳公告费进行公告送达，故原告王菊生起诉应视为没有明确的被告，其可在补正相关信息后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王菊生的起诉。
本案案件受理费2720元，退还原告王菊生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 李 博
人民陪审员 王保琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 余 童
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢649号
申请执行人李彦荣，女，生于1968年8月5日，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州阳光旺盛饲料购销有限公司，住所地:郑州市中牟县大孟镇芦岗村。
法定代表人吴书记。
被执行人中牟得恩水产养殖专业合作社，住所地：中牟县大孟镇芦岗村。
法定代表人吴书记。
被执行人李小磊，男，生于1972年11月6日，回族，住中牟县。
被执行人吴建霞，女，生于1980年5月10日，汉族，住中牟县。
被执行人关志国，男，生于1979年7月15日，回族，住中牟县。
本院在执行李彦荣申请执行郑州阳光旺盛饲料购销有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彦荣自愿申请撤销对（2015）牟民初字第4571号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执恢649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王冬勇
二〇一七年十二月六日
书记员 周 欣
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第844号
原告：杨某某，女。
委托代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员高大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨云、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告认识半年后，就在双方相互了解较浅，感情基础薄弱的情况下，于2014年3月10日登记结婚。婚后于2014年12月25日生育儿子李某。因婚前了解较浅，双方婚后矛盾冲突较多。因为被告一系列的做法，导致我与被告的夫妻感情已完全破裂。首先被告本人的道德素质偏低，在我分娩后以及李某生病住院时，我母亲来医院照顾我，被告非但没有丝毫感激之情，还每次都辱骂我母亲，甚至有一次还要动手殴打我母亲。被告还经常与我以及与他的母亲吵架，因我与被告的母亲关系不是很好，被告母亲随时用不堪入耳的脏话辱骂我及我的家人，还动手打我，但被告面对这些事时并没有选择正确的处理方式，基本就是冷眼旁观、甚至添油加醋。我不堪忍受被告母亲的辱骂以及为了避免受到其殴打离开太和苑到福星村租房子住时，被告却说可以在外面租房子，但如果孩子有什么问题必须我负责。自孩子出生起被告每天都出去上班，照顾孩子的任务完全落在了我的身上。但每当孩子生病时，被告往往会忘记其作为孩子的父亲的责任，从来没有完整的照顾过孩子一天，每次都是责怪我，说我没有照顾好孩子，还威胁我如果孩子有什么事情，他不会放过我。再次，自我分娩后，被告基本每天都与我吵架，每次吵架都威胁与我离婚，我于2015年6月12日回娘家生活，被告每次通话均是辱骂我说要与我法庭上见。综上，现原告起诉至人民法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系。婚生子李某才六个月大，还在哺乳期，应由我抚养，并要求被告承担相应的责任。请求人民法院依法支持我的诉请。诉讼请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子李某由原告杨某某抚养，被告李某某每月支付300元的生活费，并由李某某承担李某每年的医疗费、教育费的50%；三、夫妻共同财产中，原告杨某某的嫁妆及杨某某、李某的日常生活用品归原告杨某某所有。
被告李某某答辩称：我不同意离婚，我没有一些导致离婚的恶习，对原告及小孩我都尽力照顾，与原告时常发生口角属实，但因生活压力大我觉得很正常。我认为夫妻感情较好，我也没辱骂及动手打骂原告的母亲。
经审理查明：原、被告于2014年3月10日自愿登记结婚，并于2014年12月25日生育一子，取名李某。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，不能再共同生活，诉请与被告离婚。被告答辩认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告陈述夫妻共同财产有海尔洗衣机一台、微波炉一台（系嫁妆），被告予以认可。双方无共同存款、债权、债务、基金、股票、债券。上述事实有原、被告一致陈述，及原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告杨某某与被告李某某系自由恋爱，且已生育一子，而孩子年龄尚小，双方虽因家庭琐事引发矛盾，但这并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，互敬互爱，互相关心，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，多从有利于孩子健康成长的角度出发，慎重考虑婚姻家庭问题，安心居家过日子，原、被告仍有继续共同生活的可能。且双方并未提交证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能慎重正视双方的婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关心，少一些抱怨和责怪，妥善处理好夫妻关系，化解积怨，和好如初，共同致力于幸福和睦家庭建设，尽力抚养教育孩子成人。据此，为维护家庭关系的和谐稳定，并有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 高大为
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 旭
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第844号原告吴春妹，女，1972年12月4日出生。被告范顺斌，男，1977年3月6日出生。原告吴春妹与被告范顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴春妹到庭参加诉讼，被告范顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴春妹诉称，请求依法判令被告范顺斌偿还给原告借款10000元及其利息7200元，合计人民币17200元，并支付从2015年6月30日（起诉之日）起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.86%计算）；本案受理费由被告范顺斌承担。庭审中，原告变更利息请求为7024元（从2012年6月26日起至2014年10月25日止，按月利率2%计算，利息为5600元；从2014年10月26日起至2015年2月25日止，按月利率1.86%计算，利息为744元；从2015年2月26日起至2015年6月25日止，按月利率1.7%计算，利息为680元），并支付从2015年6月30日起至判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告范顺斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月26日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款10000元及其利息7024元（从2012年6月26日起至2014年10月25日止，按月利率2%计算，利息为5600元；从2014年10月26日起至2015年2月25日止，按月利率1.86%计算，利息为744元；从2015年2月26日起至2015年6月25日止，按月利率1.7%计算，利息为680元），合计人民币17024元。上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴春妹与被告范顺斌之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范顺斌应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告吴春妹要求被告范顺斌偿还借款10000元及其利息7024元，合计人民币17024元，并支付从2015年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范顺斌应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告吴春妹借款10000元及其利息7024元，合计人民币17024元；并支付从2015年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告范顺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员陈成祯二〇一五年八月三日书记员吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3564号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。
被告：曾昭明，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：冯月兰，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告曾昭明、冯月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼，被告曾昭明、冯月兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告曾昭明于2007年1月22日以买大货车为由向原告借款人民币50000元，曾昭明和冯月兰与原告双方于2007年3月1日签订抵押担保借款合同，约定到期日为2009年11月21日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告曾昭明自贷款后未能按合同约定按期偿还借款本息，造成本金逾期45811.84元，利息拖欠78623.6元（利息计至2017年9月11日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾昭明偿还所欠原告的本金45811.84元和利息78623.6元（利息计至2017年9月11日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告冯月兰负连带担保清偿责任及原告对被告曾昭明名下位于阳江市海陵镇白石新村白石路4号房产拥有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾昭明、冯月兰没有答辩。
经审理查明：2007年3月1日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告曾昭明（作为借款人、抵押人）签订《抵押担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款50000元给被告曾昭明；贷款种类：中长期抵押；借款用途：购大货车；借款期限：自2007年3月1日起至2009年11月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值25.2万元（明细见“抵押物清单”），作为抵押物，为借款人提供担保；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保期间自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利；其他约定事项：该笔借款的抵押人同时负担保连带责任；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款50000元给被告曾昭明。
2007年3月1日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告曾昭明（作为抵押人）签订《房地产抵押物清单》，主要载明：抵押物处所：海陵石塘白石；保管人：曾昭明；产权、使用权人：同上；建筑面积：408.40平方米；性能用途：住宅；等等。2007年3月1日，原、被告双方办理了上述房地产的抵押登记，有粤房地他证字第××号《房地产他项权证》为证。
2015年6月1日及2015年9月1日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告曾昭明发出贷款催收公告。
借款后，被告曾昭明未按合同约定还款付息，计至2017年9月11日止,被告曾昭明尚欠阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款本金45811.84元及利息78623.6元（其中包括拖欠本金罚息46702.01元、复利31921.59元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，借款人为曾昭明的贷款45811.84元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证、结婚证、个人借款申请书、借款借据、《自愿抵押书》、《抵押担保借款合同》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、房地产他项权证、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告曾昭明在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《抵押担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告曾昭明，被告曾昭明逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告偿还尚欠借款本金45811.84元及利息（利息计至2017年9月11日止为78623.6元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。
按《抵押担保借款合同》的约定，被告曾昭明自愿以其所有的座落在阳江市××××房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）为其借款作抵押担保，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。原、被告双方办理了抵押登记，该抵押行为有效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告曾昭明、冯月兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾昭明在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金45811.84元及利息（计至2017年9月11日止借款利息为78623.6元；2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《抵押担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告曾昭明所有的位于阳江市海陵镇白石村新白石路一巷4号房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）的拍卖、变卖价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元由被告曾昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖炳荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9038号
申请执行人柳丽芳。
被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司。
深圳市宝安区劳动人多争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]764号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9038号
（2017）粤0306执恢3223号
申请执行人柳丽芳与被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】764号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】764号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】764号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执229号
申请执行人黄某权，男，1967年10月21日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托代理人黄某，男，广西中名律师事务所律师。
被执行人吴某莉，女，1984年7月21日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在执行申请执行人黄某权与被执行人吴某莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等相关材料，被执行人与申请人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030号执229号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李景茂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤 兵
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申82号
方明建：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服唐河县人民法院(2017)豫1328刑初83号刑事判决和本院（2017）豫13刑终396号刑事裁定，以认定你构成寻衅滋事罪不成立为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你两次伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。你的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第936号
罪犯蔡富康，男，1956年10月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2005年1月26日作出了（2004）甬镇刑初字第355号刑事判决，以被告人蔡富康犯公司、企业人员受贿罪�判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡富康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡富康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2006年、2007年均被评为监狱级改造积极分子，2006年被评为监狱优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡富康在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡富康减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月××日
书记员 孔静静（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑事裁定书
（2008）甬刑执字第936号
罪犯蔡富康，男，1956年10月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2005年1月26日作出了（2004）甬镇刑初字第355号刑事判决，以被告人蔡富康犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡富康在服刑期间，能认罪�法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡富康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项劳动任务。2006年、2007年均被评为监狱级改造积极分子，2006年被评为监狱优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡富康在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡富康减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈桂琴
审判员陆慧慧
审判员周元如
二oo八年三月四日
书记员孔静静（代）
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2767号
申请执行人刘士惠，农民。
被执行人雒利琪。
申请人刘士惠与被执行人雒利琪健康权纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第1729号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人雒利琪暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘再喜
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第949号
申请执行人：张云恒
申请执行人：邱夕芳
被执行人：威海鼎能新能源有限公司
申请执行人张云恒、邱夕芳与被执行人威海鼎能新能源有限公司服务合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第293号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文商初字第293号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月四日
书记员 丛洋滋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第879号
罪犯李杰，男，1982年12月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区王范乡姚张庄村人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年3月4日作出（2013）运盐刑初字第77号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2012年10月10日起至2016年3月9日止。被告人李杰不服，提出上诉。2013年6月8日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第74号刑事判决，撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐刑初字第77号刑事判决书的第一项，改判被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，刑期自2012年10月10日起至2014年12月9日止。2013年7月5日，该犯被交付临汾监狱服刑，2013年9月12日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2014年7月间获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9189号
原告郭某某。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所。
委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所。
被告郭某甲。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告郭某甲恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李明、肖阳阳，被告郭某甲之委托代理人张军庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其父母亲去世后，在北雷村二组东村前街留有房屋及宅基地分别由其兄弟三人继承占有。但被告在2017年1月在该宅地基西边建盖了坐东向西两间一层平房，阻挡了老房子通行道路，妨碍其对老房子的使用。现要求：被告立即拆除位于西安市长安区兴隆乡北雷村二组东新街最北处一组与二组交界处的房屋，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，涉案的二间一层房屋是其侄子郭某丙在北雷一组申请的宅基地并实际出资建盖的，自己只是在建盖期间进行管理，故他不是本案的被告。另在1995年一组和二组经村上协调对于宅基地进行对换，涉案老宅基地上的原户主郭某乙，已经在其小组重新被划拨过两院宅基地，故原来郭某乙的老宅基地就应由二组收回交给了一组，郭某丙经审批宅基地就是现在的涉案宅基地，因为老宅基地上的老房子没有拆除，而且郭某丙同原告之间有亲戚关系，所以他就在现临街空地上建盖了两间一层房屋。故原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告之父郭某丁，母亲孙某某在婚后育有四个子女：长子孙某甲（过继给其舅舅，故姓孙），次子郭某乙，小儿子郭某某、女儿叫郭某卯。1962年原告父亲郭某丁去世，1992年原告母亲去世。孙某甲与妻子生有儿子孙某乙及三个女儿；郭某乙同妻子王某某，生有一子（儿子已经去世，现有一孙）、一女；2014年原告之姊郭某褚去世，2015年原告长兄孙某甲及其老伴去世，2015年原告二哥郭某乙去世。原告父母在世时建盖有坐东向西三间厦房。1969年原告将户籍转至新疆和硕县，现为和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村村民。另原告认为其在90年代（具体年份不清），同其二哥郭某乙在三间厦房的西边建盖了一间半安间房。2017年1月在该一间半安间房西边的空地上建盖有两间一层平房。2017年10月原告诉至本院，认为被告所建盖的两间一层平房，占用了其宅地基，将他一间半安间房的出路堵死了，要求被告拆除所建房屋。庭审中，原告提供长安区兴隆街道人民调解委员会协议书及涉案宅地基上房屋现状照片，以证明经调解委员会调解，孙某丁、王某某及他本人达成协议，原告除法定继承其父母1/3的宅基地外，还受赠王某某的1/3宅基地故原告对该宅基地的2/3享有合法使用权，现被告建房侵犯了其合法权益。被告经质证认为，原告不是北雷村村民，不能在北雷村享有宅基地的使用权，且调解委员会对集体所有的宅基地使用权进行调解，内容是违法的，不予认可，况涉案的两间一层房子是郭某丙建盖，被告郭某甲不是本案适格被告。被告提供郭某丙宅基地的申请书及证人郭云峰、张来庆、郭华、委员郭胜利、村长马军省的证明材料，证明现建盖房屋的宅基地是郭某丙申请并建盖的两间一层，且在1995年北雷一组和二组的空宅基地重新进行调整，争讼的宅地基已经调整给北雷村一组，而不再是二组的宅地基。被告经质证，对原告提供证据的真实性及证明目的均不予认可。另在庭审查明，涉案的老宅基地、现建盖两间一层房屋现占用的宅基地均无相应的用地审批手续。被告就现二间一层房屋系其侄子郭某丙建盖一节，除宅基地申请书外再无证据向法庭提交。因原、被告意见分歧，该案未能达成一致。
上述事实，有调解协议、现场照片及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于1969年将户籍迁至新疆和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村，已经丧失长安区兴隆街道北雷南村村民资格。原告虽提供2017年5月15日同王某某、孙某丁达成的协议书，该协议书的内容直接处分的对象是老宅基及房屋，但宅基地属该村村民小组集体所有，村民合法占有、使用应履行相应的审批手续，故协议中关于处分宅基地使用权的内容违反法律规定，应属无效；另就老宅基地上的房屋除王某某、孙某丁及原告外，还应有其他合法继承人，故协议内容亦侵犯了其他共有权人的合法权益；况协议中仅说明继承份额，并未明确具体房屋或宅基地位置。故原告起诉主体不适格，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十二月一日
书记员 张 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9718号
原告：王孟松，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆自强，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王孟松与被告陆自强民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王孟松撤回起诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一八年五月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执97号
申请执行人：许辉
被执行人：张健
被执行人：甘辉
本院在执行申请执行人许辉与被执行人张健、许辉民间借贷纠纷一案中，申请人许辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0523执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋和家
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6467号
上诉人（原审起诉人）：于亨正，男，1972年3月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。
上诉人于亨正因与大连市旅顺口区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于亨正上诉称：一、上诉人依据与被上诉人之间存在医疗服务合同纠纷，上诉人提诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的各项起诉条件。上诉人的诉讼请求具体明确；二、裁定所述上诉人起诉不符合确认之诉条件，诉的分类系学理概念，法律关系明确是分类前提。本案上诉人请求未经实体审判，被上诉人的违约行为是否存在，上诉人的实体权利是否受损等亦未查明，尚未厘清法律关系，何来确认之诉的确认。请求撤销该裁定，由原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人在一审中提出诉讼请求：一、请求确认原告出院是期为2015年9月18日，并依此重新出具病历；二、请求确认被告拒绝收治原告的行为系违反合同约定；三、请求确认被告存在尾椎骨折漏诊情况。上诉人提出的诉讼请求，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
二Ｏ一七年八月二十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6467号上诉人（原审起诉人）：于亨正，男，1972年3月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。上诉人于亨正因与大连市旅顺口区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于亨正上诉称：一、上诉人依据与被上诉人之间存在医疗服务合同纠纷，上诉人提诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的各项起诉条件。上诉人的诉讼请求具体明确；二、裁定所述上诉人起诉不符合确认之诉条件，诉的分类系学理概念，法律关系明确是分类前提。本案上诉人请求未经实体审判，被上诉人的违约行为是否存在，上诉人的实体权利是否受损等亦未查明，尚未厘清法律关系，何来确认之诉的确认。请求撤销该裁定，由原审法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人在一审中提出诉讼请求：一、请求确认原告出院是期为2015年9月18日，并依此重新出具病历；二、请求确认被告拒绝收治原告的行为系违反合同约定；三、请求确认被告存在尾椎骨折漏诊情况。上诉人提出的诉讼请求，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅二Ｏ一七年八月二十一日书记员李玉萱
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第61号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈龙。
被执行人龚尧兴。
被执行人施均。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月17日作出嵊计生征字（2014）第243号征收社会抚养费决定，认定被执行人龚尧兴、施均于1996年3月登记结婚，1996年8月12日生育第一胎（男孩）。该夫妇不符合批准再生育条件，于2013年7月8日在诸暨市妇幼保健院生育第二胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属于多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年10月17日作出决定：对龚尧兴、施均两人合计征收社会抚养费人民币60000元，决定已生效。2014年10月17日，被执行人龚尧兴、施均已缴纳社会抚养费人民币15000元，尚欠缴45000元。
2015年4月2日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人龚尧兴、施均欠缴的社会抚养费45000元予以强制收缴。本院于同月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月17日作出的嵊计生征字（2014）第243号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人龚尧兴、施均欠缴的社会抚养费45000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对龚尧兴、施均欠缴的社会抚养费人民币45000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第712号
原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
负责人：周超。
委托代理人：张涵刚。
被告：姜培盛。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司与被告姜培盛物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币183元，由原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 袁小莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1291号
原告胡秦，男，1966年3月25日生。
被告西安建工第五建筑有限责任公司。
法定代表人张建军，系该公司董事长。
委托代理人郑志伟，系该公司行政管理部部长。
委托代理人李瑞锋，系该公司职员。
被告解安民，男，1951年11月7日生。
原告胡秦与被告西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）、被告解安民合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡秦，被告五建公司委托代理人郑志伟、被告解安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秦诉称，被告解安民系被告五建公司第七项目部经理，2013年3月，被告解安民声称公司接到西安华光职业技术学院公寓项目，若其原意承包，需交纳283000元工程保证金。同年3月9日，其将283000元现金交给被告解安民，解安民让其财务人员出具了收款收据一份。保证金交纳之后，工程迟迟未开工，被告解安民亦不愿意退还上述款项。在其多次催要下，解安民于2016年5月18日给其出具欠条一份，载明下欠工程保证金及利息共计370000元。随后，其又多次催要，但均未果。现起诉要求二被告退还其工程保证金283000元，并支付资金占用费87000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告五建公司辩称，其公司从未承包过涉案项目，也没有要求原告交纳283000元工程保证金，故请求法院驳回原告之诉请。
被告解安民辩称，其曾系被告五建公司第七项目部经理，但从未听说过西安华光职业技术学院公寓项目。其与原告系朋友关系，原告所诉的283000元是其个人的借款，属于民间借贷关系，且其已偿还部分款项，具体数额需要向财务查询。
经审理查明，被告解安民曾为被告五建公司的职员，退休后仍在该公司工作，其担任该公司第七项目工程经理部经理。2014年8月前，项目部对外经营、核算，每年向公司交纳一定的管理费用。2013年3月9日，被告解安民收取原告工程保证金283000元，并向原告出具收款收据一张，该收据载明：“2013年3月9日今收到胡秦工程保证金人民币贰拾捌万叁仟元（￥283000）经手人：解安民”，该收款收据上加盖有西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部的公章。西安市第五建筑工程公司现已变更为本案被告西安建工第五建筑有限责任公司。上述工程保证金交纳后，至今未动工，被告解安民亦未将上述款项退回原告。2016年5月18日，被告解安民向原告出具欠条一张，载明：“欠条至今为止：共计下欠胡秦人民币连本计息一共叁拾柒万元整（￥370000.00）注：至今为止，以前票据一律（不）作废。此据长期有效，直到还清款后失效。此款属2013年缴纳的工程保证金。欠胡秦人民币（370000）情况属实解安民2016年5月18号<叁拾柒万元>”。2016年9月20日，原告诉至本院要求被告五建公司退还其上述款项，2016年12月23日，原告申请撤回起诉，本院予以批准。2017年1月22日，原告复诉至本院，要求二被告退还其工程保证金283000元，并支付资金占用费87000元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了收款收据一张，证明被告收取其工程保证金283000元的事实；提交了欠条一张，证明被告解安民承诺连本带息返还其370000元的事实。经被告五建公司质证，对原告提交的上述两组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为收款收据中的公章有待验证，且经手人签名字迹模糊，也没有出纳和会计的签字。认为其公司并未收取过原告的工程保证金，欠条中的主体并非其公司。经被告解安民质证，认为欠条与收款收据是同一笔款项，上述两张凭证中的签名确系其签署，但收款收据中没有出纳的签名。另外认为其已给原告退还过部分款项。被告五建公司、解安民均未提及证据佐证。庭审中，促其协商，因双方分歧很大，本案调解不立。
以上事实，有收款收据、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告解安民口头约定由原告承建涉案项目，双方并未签订书面的建设工程施工合同，双方系在平等自愿的基础上订立口头合同，故该口头合同应为合法有效。被告解安民作为被告五建公司第七项目部负责人，原告有理由相信，被告解安民收取其283000元工程保证金系职务行为。在2014年8月前，被告解安民每年向被告五建公司交纳一定的管理费，其在施工中进行独立核算，具有个人分包的性质，对外产生的债务应当承担直接清偿责任。被告解安民在施工过程中以被告五建公司项目部的名义进行，被告五建公司收取被告解安民一定的管理费，其应对被告解安民的义务承担连带责任。原告出具了收款收据及欠条，且被告解安民承认收据及欠条中的签名均系其所署，庭审中二被告均否认有涉案项目存在，故原告交纳工程保证金已无法达到原、被告双方约定的目的，原告要求二被告退还其283000元工程保证金之请求事实清楚，于法有据，依法应予支持。对于原告请求被告支付其87000元利息一节，因该利息系原告与被告间共同约定，且未超过法定最高标准，故依法应予准许。结合解安民分包工程的性质，该款应先由被告解安民向原告清偿，被告五建公司对被告解安民的义务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，二被告就收款收据中加盖的公章真伪性存有疑意一节，因二被告未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告解安民认为本案款项系其个人所借，应属民间借贷关系一节，因其2016年5月18日出具的欠条是基于2013年3月9日的收款收据，该两份凭证中的款项为同一笔款，应认定为被告解安民的职务行为，故对被告解安民的主张本院不予采信。被告解安民主张其已偿还了部分款项一节，因其未向法庭提交证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告解安民自本判决生效后十日内退还原告胡秦工程保证金人民币283000元，并承担人民币87000元利息。
被告西安建工第五建筑有限责任公司对被告解安民的上述义务承担连带责任。
本案受理费6850元，原告已预交，减半收取，由被告解安民承担3425元，被告西安建工第五建筑有限责任公司对被告解安民的义务承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 蓉