wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初113号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某某，出生于吉林省榆树市，住长春净月高新技术产业开发区。因犯盗窃罪，于2006年9月25日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月20日，被害人蔡某某停放于二道区金色八里城回迁区10栋3门楼下车牌号为金马牌摩托车被盗。2016年4月22日8时许，被告人沈某某在临河街与世荣路新加坡城小区门口水果店前，盗得停放在该处价值1500元的号金马牌摩托车，沈某某在返家途中被抓获。
被告人沈某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的书证、到案经过、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、扣押、发还物品清单、购车发票、鉴定意见、被害人陈述、被告人沈某某供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某窃取摩托车的事实，被告人沈某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人沈某某曾因盗窃罪被判处刑罚，后又以非法占有为目的，窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法判处。鉴于其认罪态度较好，有坦白情节，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李美思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9582号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪金花，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪金花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,470.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,470.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚保力房地产投资开发有限公司。
法定代表人：双立川，该公司董事长。
委托代理人：谭杰，北京匡德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝恒投资有限公司。
法定代表人：马彬，该公司董事长。
一审第三人：海南天久置业有限公司。
法定代表人：朱钧，该公司董事长。
再审申请人三亚保力房地产投资开发有限公司（以下简称保力公司）与被申请人宝恒投资有限公司（以下简称宝恒公司）、一审第三人海南天久置业有限公司（以下简称天久公司）公司决议撤销纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2015）琼民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保力公司申请再审称：一、原审法院认定临时股东会和董事会“通知未生效，会议未召开”无事实依据，认定事实错误。保力公司已经按法定程序履行了通知义务，被申请人作为股东，在接到召开临时股东会并就重大事项表决的会议通知后，没有合理理由拒不参会亦不委托其他人参会，属弃权行为，不能据此认定股东会未召开，并据此否定股东会的有效决议。二、原审法院判决存在逻辑错误。原审法院依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十二条撤销申请人会议决议，但对该条法律规则的说理上存在逻辑错误。先是认定股东会未实际召开，股东会决议不存在，随后又撤销了一个不存在的决议，并且同样的事实，在海南高院两个判决书中，存在两个不同的逻辑。三、原审判决适用法律错误。被申请人在超过60日法定除斥期间后起诉撤销股东会决议、董事会决议，其法定的撤销权已经丧失，原审法院作出撤销判决属于适用法律错误。综上，保力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人宝恒公司、一审第三人天久公司均未向本院提交答辩意见。
本院认为，针对保力公司的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：保力公司作出的涉案股东会、董事会决议是否应当被撤销。对此，本院分析如下：
经审查，根据原审法院查明的事实，保力公司召开的涉案临时股东会及董事会均存在召集程序瑕疵、表决方式违法、会议内容违反公司章程等情形。本案中，保力公司只有天久公司与宝恒公司两个股东，且天久公司为持有90%股份的大股东，在宝恒公司未参加临时股东会和董事会的情形下，临时股东会和董事会的召集程序和表决方式应认为存在重大瑕疵，形式上虽有临时股东会决议和董事会决议存在，实质上的临时股东会决议和董事会决议应认为不存在。即未经依法召开股东会或董事会并作出会议决议，而是由实际控制公司的股东单方召开或虚构公司股东会、董事会及其会议决议的，即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权，其单方形成的会议决议不能具有相应效力。故再审申请人保力公司关于原审法院认定事实错误、判决逻辑错误的申请理由本院不予支持。
再审申请人保力公司认为原审法院适用法律错误，被申请人宝恒公司在超过60日法定除斥期间后起诉撤销股东会决议、董事会决议，其法定的撤销权已经丧失。本院认为，公司法第二十二条关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”的规定，是针对实际召开的公司股东会的会议决议作出的规定，即在此情况下请求撤销相关会议决议应受60日期限的限制，逾期则不予支持。本案中，相关会议决议均为天久公司单方作出，如前所述，保力公司只有天久公司与宝恒公司两个股东，此种情形下相关会议决议不具有相应效力，应认定其实质上并不存在。故宝恒公司可以从知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，可以不受公司法第二十二条关于股东申请撤销股东会决议期限的限制。故本院对再审申请人保力公司的该申请理由不予支持。
关于保力公司主张海南高院另案中认定其发出的会议通知生效与否的结果不同的问题。因另案依据的法律事实与本案并无关联性，也不属于本案审查的范围，故保力公司的该申请理由亦不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人保力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三亚保力房地产投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 高晓力
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年三月三十日
法官助理 刘清启
书 记 员 陈文波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终416号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，于河北省定州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于二0一六年六月二十七日作出（2016）冀0682刑初73号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，一、2016年1月20日10时许，被告人胡某某到定州市昱馨家园小区4号楼2单元603室赵永家卧室内，窃取赵某放在衣柜内的现金1800元。破案后，赃款已退还失主。
二、2016年1月20日11时许，被告人胡某某到定州市昱馨家园小区6号楼2701室刘凤杰家卧室内，窃取刘某放在衣柜内的黄金戒指两枚、黄金弥勒佛像一个、黄金观音佛像一个及现金12元，被盗物品价值共计4307元。破案后，赃物及赃款已追还失主。
三、2016年1月21日10时许，被告人胡某某到定州市金盛家园小区5号楼806室周爱平家卧室内，窃取周某放在衣柜内黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金弥勒佛像一个、银手镯一个、银手链一条、银戒指三枚、银耳环两枚及现金75.6元，被盗物品价值共计8476元。破案后，赃物及赃款已追还失主。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某、刘某、周某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，定州市公安局城区刑警队扣押、发还物品清单，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为被告人胡某某的行为构成盗窃罪。依法判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人胡某某上诉主要提出，其属初犯，积极退赔所盗物品，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定2016年1月20日、1月21日原审被告人胡某某采取秘密手段进入定州市昱馨家园小区4号楼2单元603室赵永家卧室，6号楼2701室刘某家卧室，金盛家园5号楼806室周某家卧室内窃取财物的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人胡某某上诉提出其属初犯，积极退赔所盗物品，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人胡某某的盗窃数额，盗窃次数，积极退赃及其归案后的认罪态度等情形，对其判处有期徒刑一年六个月，罚金二万元，量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对上诉人的上诉理由不予支持。原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 张东倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 哲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9934号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告郭璐囝，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告郭璐囝物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告郭璐囝的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1005号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告马斌，男，汉族，1982年8月23日出生。
被告刘海霞，女，汉族，1982年2月19日出生。
被告内蒙古卓越商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人马斌，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告马斌、刘海霞、内蒙古卓越商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款2650000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告马斌、刘海霞、内蒙古卓越商品混凝土有限公司名下的银行存款2650000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 马千里
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1008号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司。
法定代表人王英海，公司经理。
委托代理人刘谋荣，公司销售部经理。
被告莫遗雄。
被告蒋兰凤。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司诉被告莫遗雄、蒋兰凤民间借款合同纠纷一案。本院2016年3月25日受理，原告宾阳县泰安运输有限责任公司于2016年9月23日申请撤回诉讼。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，这是原告对其民事诉讼权利的自行处分，而准许原告撤诉并不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第准许原告准许原告
案件受理费5549元，减半收取2775元，由原告宾阳县泰安运输有限责任公司负担。
审 判 长 韦 松
审 判 员 和大新
人民陪审员 朱建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 桃
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执111号
申请执行人莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住址，吉林市船营区。
被执行人王影，女，汉族，1965年5月19日生，住吉林市龙潭区。
被执行人邓涵沙，男，汉族，1985年1月9日生，住吉林市龙潭区。
被执行人常帅，男，满族，1989年11月10日生，住吉林市龙潭区。
被执行人田雨萌，女，汉族，1991年5月16日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人莫英慧与被执行人王影、邓涵沙、常帅、田雨萌借款合同纠纷执行一案，由于四被执行人未能按吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第81号裁决书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执111号。
本院在执行过程中，由于四被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第81号裁决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵 月
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1544号
上诉人（原审原告）：葛彪，男，1971年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省庆云县建设街605号原住建局南楼302室。
负责人：提瑞婷，破产管理负责人。
委托诉讼代理人：刘新叶，女，1976年1月21日出生，汉族，住庆云县，系管理人工作人员。
委托诉讼代理人：翟大晔，男，1978年7月5日出生，汉族，住庆云县，系管理人工作人员。
上诉人葛彪因与被上诉人山东水云间置业发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初240号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2018年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛彪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4918元，减半收取2459元，由上诉人葛彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年七月十八日
书记员 李 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5231号
原告：重庆市英豪物流有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号8-8室，统一社会信用代码91500102065696870P。
法定代表人：刘元群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆冠迪商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新学苑二巷13号4幢2单元2-3室，组织机构代码05322471-0。
法定代表人：郑思松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
原告重庆市英豪物流有限公司与被告重庆冠迪商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市英豪物流有限公司的委托诉讼代理人潘永刚，被告重庆冠迪商贸有限公司的诉讼委托代理人谭华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市英豪物流有限公司诉称，2014年1月1日，原告与被告签订水泥运输合同约定：由被告发出运输指令并发货，原告按被告指定的地点将水泥运到各个区域的搅拌站；同时也约定了支付费用单价及操作流程；双方的权利义务，违约责任，以及结算方式和签收方式。合同期限为一年。合同签订后，原告一直按合同履行职责，但被告一直拖欠运输款，第次都有余款拖欠。合同到期后，截止2015年12月16日，经原、被告双方通过往来款项核对确认，被告欠原告运输款共计236835.83元。该欠款经过被告所指定的专人签字并加盖公章确认核实。事后,经原告多次催收，被告支付了10万元，余款136835.83元拒不支付。请求人民法院依法判决被告支付原告运输费136835.83元,支付从2015年12月17日起至付清之日止按月利率3％计算的利息；判令被告支付违约金10万元。
被告重庆冠迪商贸有限公司辩称，我方欠原告运费属实。我方愿支付原告运输费用，但原告提出的违约金和利息不能并用。我方请求法院对利息和违约金予以调整。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订水泥运输合同约定：由被告发出运输指令并发货，原告按被告指定的地点将水泥运到各个区域的搅拌站；同时双方也约定了支付费用单价及操作流程；双方的权利义务，违约责任；以及结算方式和签收方式。合同期限为一年。双方在合同中还约定，被告（甲方）未按时支付运输费用，原告有权停止运输，并要求被告支付未支付运输金额的利息（月息3％计算）；甲乙双方任何不遵守本合同条款造成违约的，必须支付给对方违约金人民币壹拾万元整（100000元）。合同签订后，原告按合同履行了全部义务，但被告一直拖欠运输费用。合同期满后，截止2015年12月16日，经原、被告双方对运输费用进行核对确认，被告欠原告运输费共计236835.83元。事后经原告多次催收，被告于2016年2月7日支付原告运输费10万元，余款136835.83元拒不支付。原告与被告多次协商未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的运输合同、运费确认单等证据在卷佐证。这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同期满后，被告未按合同约定足额支付原告运费，构成违约行为，依法应当承担支付原告运费及利息的民事责任。因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告的诉讼请求中违约金和利息不能同时主张且不能超过法律的规定，本院认为以月利率2％为宜，被告的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆冠迪商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市英豪物流有限公司运输费人民币136835.83元并支付从2015年12月17日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告重庆市英豪物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告重庆冠迪商贸有限公司负担1520元，原告重庆市英豪物流有限公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄银丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3130号
申请执行人周南平，男，1965年9月25日生，汉族，住湖南省。被执行人林兴眉，女，1976年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告周南�与被告林兴眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第6482号民事判决书已经发生法律效力。权利人周南平于2016年6月20日向本院申请执行，要求义务人林兴眉归还借款人民币442,900元及利息，并承担案件受理费人民币8,800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人涉案较多，金额巨大，其名下房产已被多个法院查封，本案无权处置。此外亦未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6482号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终894号
上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，该公司员工。
被上诉人(原审原告):甘安琪，女，1992年12月28日生，汉族，住桂平市。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人甘安琪商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初352号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人甘安琪达成和解协议，于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交316元），减半收取25元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的291元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年八月十日
书记员 岑 芸
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第16号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人左勇清。
辩护人曾某，四川岷江律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人左勇清犯合同诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人左勇清及其辩护人曾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2011年10月，被告人左勇清承包修建眉山市东坡区东郊9组8号安置房。2012年3月13日，左勇清因缺乏资金，故意隐瞒该安置房3单元502号房已经出售给孙某某的事实，与被害人喻某、王某某夫妇签订该房屋的销售合同，骗取被害人购房款12万元。案发后，被告人左勇清自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人左勇清已与被害人达成了退赔协议，并退赔了被害人经济损失2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人左勇清在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，建设工程承包合同，工程承包合同，被害人喻某、王某某的陈述，证人李某某、孙某某、李某某、陈某、李某某、许某某的证言，住房空间出让协议，售购住房合同书，房屋购销合同，收条，收款收据，涉案房屋现场照片，不予羁押通知书，协议书、谅解书、收条，到案经过，被告人左勇清的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左勇清以非法占有为目的，在签订购房合同的过程中骗取他人数额巨大之财物，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人左勇清案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人左勇清已与被害人喻某、王某某夫妇达成了退赔协议，并退赔了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人左勇清酌情从轻处罚。关于被告人左勇清之辩护人提出“被告人左勇清系自首，且与被害人达成了退赔协议，取得了被害人谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。综合被告人左勇清的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。关于被告人左勇清之辩护人提出“请求对被告人左勇清宣告缓刑”的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左勇清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人左勇清在判决生效后五日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 周定远
二〇一四年三月四日
书 记 员 石 剑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3402-1号
原告李永光，男，1975年2月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告陕西汽车集团有限责任公司。住所地陕西省西安市新城区幸福北路39号。
法定代表人袁宏明。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人李彦杰。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告李永光诉被告陕西汽车集团有限责任公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司产品责任纠纷一案中，被告陕西汽车集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系由侵权行为引起的产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。还规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告陕西汽车集团有限责任公司的住所地在陕西省西安市新城区，本院不具有管辖权。且产品生产者和销售者也不属于必要共同诉讼的法定情形，产品生产者和销售者不能作为共同诉讼人，综上，法院应责令原告撤销对被告陕西汽车集团有限责任公司的起诉或将本案移送陕西西安市新城区人民法院审理。
本院认为，在产品责任纠纷案件中，未有证据证明损害系生产者还是销售者造成时，被侵权人主张权利将生产者和销售者同时起诉，不违反法律规定，故本案被告陕西汽车集团有限责任公司要求本院责令原告李永光撤销对其公司的起诉，本院不予采纳。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成的他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中原告李永光从被告驻马店市佳明汽车运输有限公司处购买车牌号为豫Ｑ×××××的货车，被告驻马店市佳明汽车运输有限公司作为销售者住所地为驻马店市驿城区，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西汽车集团有限责任公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初3402-1号原告李永光，男，1975年2月15日出生，汉族，住确山县。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告陕西汽车集团有限责任公司。住所地陕西省西安市新城区幸福北路39号。法定代表人袁宏明。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人李彦杰。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。本院在审理原告李永光诉被告陕西汽车集团有限责任公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司产品责任纠纷一案中，被告陕西汽车集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系由侵权行为引起的产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。还规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告陕西汽车集团有限责任公司的住所地在陕西省西安市新城区，本院不具有管辖权。且产品生产者和销售者也不属于必要共同诉讼的法定情形，产品生产者和销售者不能作为共同诉讼人，综上，法院应责令原告撤销对被告陕西汽车集团有限责任公司的起诉或将本案移送陕西西安市新城区人民法院审理。本院认为，在产品责任纠纷案件中，未有证据证明损害系生产者还是销售者造成时，被侵权人主张权利将生产者和销售者同时起诉，不违反法律规定，故本案被告陕西汽车集团有限责任公司要求本院责令原告李永光撤销对其公司的起诉，本院不予采纳。再根据《最高人民法院关于适用》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成的他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中原告李永光从被告驻马店市佳明汽车运输有限公司处购买车牌号为豫Ｑ×××××的货车，被告驻马店市佳明汽车运输有限公司作为销售者住所地为驻马店市驿城区，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陕西汽车集团有限责任公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  杨国立人民陪审员  周培芝二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨希珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终237号
上诉人（原审原告）：酒泉希望种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：杨兰香，酒泉希望种业有限公司董事长。
委托代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区种子管理总站。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：卢守文，新疆维吾尔自治区种子管理总站站长。
委托代理人：查春宏，女，1976年5月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区种子管理总站种政科科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人酒泉希望种业有限公司（下称希望种业公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区种子管理总站（下称新疆种子管理总站）撤销《证明》一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人希望种业公司委托代理人梁顺伟、被上诉人新疆种子管理总站委托代理人查春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，新疆种子管理总站于2016年11月29日出具《证明》，内容为：“酒泉希望种业有限公司包装销售的‘希望九号’西葫芦种子标签标注的种子类别为籽用西葫芦，而新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为“希望九号”西葫芦符合菜用品种特性，即与标签标注不相符。根据《中华人民共和国种子法》（原法）第四十六条下列种子为假种子：种子种类与标签标注的内容不符的。判定丁树平等农户种植的“希望九号”西葫芦种子为假种子。”希望种业公司不服该《证明》，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新疆种子管理总站出具的《证明》是其依职权就特定事实作出的评价，并未据此作出任何行政处理决定，在当前状态下，只是一般意义的证明，其对外效力也仅能作为证据使用，在民事、刑事、行政诉讼程序中能否作为定案依据仍须综合全案予以认定，因此该《证明》并不能当然成为定案依据，其对希望种业公司的权利义务不产生实际影响，不是可诉行政行为。希望种业公司对此不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回希望种业公司的起诉。
上诉人希望种业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，新疆种子管理总站出具被诉证明，是以行业行政主管部门名义，以行业行政法律为依据，对相应事实作出认定，该行为不属于民事行为，也不属于民事证据，应属行政确认行为，其出具该证明超越职权，且该行为已对我公司造成损害，产生了实际影响，故属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项应当能够提起行政诉讼的案件，一审法院认为其不具有可诉性错误。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，撤销新疆种子管理总站于2016年11月29日出具的《证明》。
被上诉人新疆种子管理总站答辩称，《关于公布自治区本级政府部门行政权力清单和责任清单的通知》（新政办发[2016]11号）明确规定了行政确认的项目，我总站出具证明行为未列其中，该行为不属于行政确认。我总站没有做出任何行政处理决定，在有客观事实、有证据、有法律依据的情况下应种子使用者要求出具了一般意义的证明，对外效力也仅能作为证据使用，在民事、刑事、行政程序中能否作为定案依据仍需相关机关或部门综合全案予以认定。希望种业公司非法经营、不当得利，不存在“合法权益”，明显不在法律保护的权益范围之内，其所述合法权益遭受损失不存在，也与我总站无关。综上，原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，本院确认原审法院认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围作出了明确规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项亦规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从被诉《证明》内容来看，其仅为新疆种子管理总站就希望种业公司包装销售的“希望九号”西葫芦种子标签标注与相关司法鉴定意见不相符这一特定事实的阐述，对外效力亦仅能作为证据使用，其性质本身并不确定当事人的权利义务，在相关诉讼中，人民法院可将该《证明》与其他证据一并进行审查，能否作为定案依据仍需综合全案予以认定，因此，该《证明》并未对希望种业公司创设权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于前述法律规定的行政诉讼受案范围。原审裁定驳回希望种业公司的起诉正确。上诉人希望种业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高靖琳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执906号之三
申请执行人余有强，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人赵伟，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被执行人余冬梅，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被执行人吴勇，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告陈新花与被告赵伟、余冬梅、吴勇民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，于2016年7月6日作出（2016）闽0881执906号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封登记在被执行人赵伟名下位于漳平市菁城街道和平路393号703室的房产【本案抵押物，房屋所有权证编号：201203403号，面积126.03平方米，土地使用权登记在第三人赵德平名下，系被执行人赵伟父亲，证号：漳国用（2015）第002671号】。2016年7月26日，本案原申请执行人陈新花与申请人余有强签订了一份《债权转让协议书》，将本院作出的（2016）闽0881民初667号民事判决书所产生的权益转让给申请人余有强，并于2016年8月4日向本院提出变更申请人的申请。2016年10月20日，本院裁定变更余有强为本案的申请执行人。
2017年2月7日，申请执行人余有强与被执行人赵伟、余冬梅、吴勇等人自行达成执行和解协议，并对上述房产进行处置，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）闽0881执906号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人赵伟名下位于漳平市菁城街道和平路393号703室房产【本案抵押物，房屋所有权证编号：201203403号，面积126.03平方米，土地使用权登记在第三人赵德平名下，系被执行人赵伟父亲，证号：漳国用（2015）第002671号】的所有权及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执906号
申请执行人余有强，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人赵伟，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人余冬梅，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴勇，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告执行人陈新花与被告赵伟、余冬梅、吴勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0881民初667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行中，案外人余有强以自己于2016年7月26日与本案原申请执行人陈新花签订了一份《债权转让协议书》，陈新花将依据漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初667号民事判决书所产生的权益转让给余有强为由，于2016年8月4日向本院申请变更余有强为本案的申请执行人。2016年10月20日，本院裁定变更余有强为本案的申请执行人。2016年7月6日，本院查封登记在被执行人赵伟名下位于漳平市菁城街道和平路393号703室的房产（本案抵押物，房屋所有权证编号：201203403号，面积126.03平方米）。因被执行人暂未将该房产腾空移交，本院暂时未进行处置变现。此外，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初667号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
山�省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1560号
原告：汪某。
被告：李某。
本院在审理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年8月25日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告汪某负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 张 聘
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何晓艺
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1131号
上诉人（原审被告）赵泽广，男，汉族，1971年2月18日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）攀枝花市土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
上诉人赵泽广不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第47号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告攀枝花市土地储备中心诉被告赵泽广租赁合同纠纷一案后，被告赵泽广在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在攀枝花市东区，攀枝花市东区人民法院没有管辖权。一审裁定审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定驳回被告赵泽广对本案管辖权提出的异议。
赵泽广上诉称，一审裁定驳回上诉人的异议，属于认定事实错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，原告攀枝花市土地储备中心起诉请求判令被告腾空并退还位于攀枝花市东区的商铺，支付拖欠的租金，本案为因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在攀枝花市东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4301号
原告袁金彪，男，个体。
委托代理人刘纪平，女，个体，（系袁金彪妻子）。
被告韩永胜，男，个体。
被告戚秀兰，女，个体，（系韩永胜妻子）。
本院在审理原告袁金彪与被告韩永胜、戚秀兰民间借贷纠纷一案中，原告袁金彪于2016年9月27日向本院提出对被告韩永胜、戚秀兰的撤诉申请。
本院认为，原告袁金彪申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁金彪撤回对被告韩永胜、戚秀兰的起诉。
案件受理费6790元，退还原告3395元，由原告负担3395元。
审判员 王建国
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙海丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1847号
申请执行人：孙松杰。
被执行人：徐怀岳。
被执行人：芦小英。
申请执行人孙松杰与被执行人徐怀岳、芦小英公证债权文书一案，（2011）浙余证经字第438号公证债权文书己发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的399616元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月14日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1847号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十四日
代书 记员 徐虹玒
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执357号
申请执行人李全河，男，1951年4月6日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
申请执行人李菊，女，1977年4月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李红雨，男，1978年5月10日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李静，女，1983年7月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人李利，女，1989年2月3日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李全河、李霞、李菊、李红雨、李静与被执行人李利提供劳务者受害责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1761号民事判决书书已发生法律效力，并立案执行。经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十八日
书记员 亓 淇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1178-1号
申请执行人邱炳生，女，1933年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林秀蓉，女，1965年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邱炳生与被执行人林秀蓉（2014）汀民初字第755号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1178号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈海红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
法定代表人俸江黎，行长。
委托代理人颜瑞高，该分行个贷中心客户经理。
委托代理人翟聚才，该××内控与法律××部高级法律顾问。
被执行人罗凤娣，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）钦北民初字第1300号民事判决书确认由罗凤娣偿还给申请执行人贷款本金23.011045万元及利息，并负担案件受理费4906元，于2016年2月1日申请执行与罗凤娣金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人除了有本案抵押物外均无可供执行的财产。2016年5月16日，申请执行人向本院提交承诺书，表示现正在与被执行人协商如何还债事宜。在协商期间，申请执行人同意本院对本案暂时终结本次程序。申请执行人未实现的债权为贷款本金23.011045万元及利息、垫付的案件受理费4906元。
本院认为，本案在执行中，双方当事人现正在协商如何还债事宜，申请执行人同意本院对本案暂时终结本次程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，待具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条和第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）钦北民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如双方当事人协商不成或者协商成功后但被执行不按和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）钦北民初字第1300号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十六日
书记员 冼建欢
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3535-12号
申请执行人王立民，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张素丽，女，58岁，汉族，退休工人，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第3535-9号执行裁定书，于2016年5月24日冻结被执行人张素丽在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款。现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张素丽在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为*********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十一日
书记员 韩月达
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第478号
申请执行人吴大升。
被执行人汪超。
本院在执行申请执行人吴大升申请执行汪超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，我院依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行的款项，被执行人家庭困难，暂无可供执行财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人确切的可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的107025.36元，未执行到位，执行费1505元缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2014）金民东初字第49号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 莎
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初218号
原告农伟锋，男，1976年11月4日出生，壮族，广西田东县人，教师，住百色市右江区百胜街***号。
被告苏小弟，男，壮族。
原告农伟锋与被告苏小弟民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以需要继续收集证据为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农伟锋申请撤诉的意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告农伟锋撤回起诉。
案件受理费476元，撤诉案件减半收取238元（原告已预交），由原告农伟锋负担。
审判员 刘 屹
二〇一六年三月十六日
书记员 岑兰鲜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初698号
原告晏云峰。
委托代理人姚立群、胡志平，湖北齐安律师事务所律师。特别授权。
被告吕大春。
被告湖北鑫发建设工程有限公司。地址：湖北省黄冈市团风县团方大道22号。
法定代表人吕大春，董事长。
本院在审理原告晏云峰诉被告吕大春、被告湖北鑫发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告吕大春、湖北鑫发建设工程有限公司到期债权221万。原告并已提供担保。
本院认为，原告晏云峰的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吕大春、湖北鑫发建设工程有限公司的到期债权221万。
二、查封原告提供担保的位于罗田县凤山镇麻弄冲巷的房屋（房产证号：罗房权证风字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢丽娟
二〇一六年四月五日
书记员 曾 妹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终653号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司镇江北门支行，住所地镇江市东吴路91号。
负责人：臧洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方金良，男，1969年4月15日生，汉族，户籍地丹阳市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司镇江北门支行因与被上诉人方金良借记卡纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）1102民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司镇江北门支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“原告未能有效防堵发行借记卡被复制的技术漏洞，防伪技术尚未达到足以识别伪卡的程度，是被盗刷的主要原因。”与事实不符。本案中银行卡是芯片卡，是目前安全性、隐私性最高的银行卡。2、一审判决上诉人承担的责任不正确。被上诉人未能严谨的保管原卡，导致交易密码泄露才是本案发生的原因。
方金良辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方金良向一审法院起诉请求：要求中国工商银行股份有限公司镇江北门支行赔付损失80956.53元。
一审法院认定事实：2011年4月11日，方金良在中国工商银行股份有限公司镇江北门支行处申办中国工商银行理财金账户借记卡一张，卡号为62×××61。方金良在个人客户业务申请书上签字并确认：已阅读申请书背面的“填写说明”及“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守银行各项业务章程、服务协议和制度规定，对因违反规定而造成的损失和后果其愿承担一切责任。《中国工商银行借记卡章程》第七条规定：申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。方金良领卡后，该卡用于业务经营和生活消费，其经常将该卡及其身份证交给会计使用，并数次携该卡在境外消费。2016年6月3日，方金良在镇江发现该卡通过POS机消费了80956.53元，但其持卡到银行查询后发现消费地点位于菲律宾的MAXIMSHOTEL，方金良遂于当日向镇江市公安局京口分局学府路派出所报警，该所对该卡可能涉嫌盗刷予以立案侦查，至今未有结果。2016年8月2日，方金良以中国工商银行股份有限公司镇江北门支行违反安全保障合同义务为由，向一审法院提起违约赔偿之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否应当遵循先刑后民的审理原则，是否应当驳回方金良的起诉？二、涉案借记卡是否被盗刷？双方对借记卡被盗刷有无违约情形，违约责任应如何承担？
关于争议焦点一，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案涉嫌盗刷，虽与本案有牵连，但与本案储蓄存款合同关系并不同一，且盗刷立案后至今未有结果，目前亦无证据显示盗刷与本案当事人有直接的牵连，故合同违约之诉与涉嫌盗刷犯罪的案件应当分别处理，无需按照先刑后民的顺序处理，方金良的诉权应当得到及时保护，本案可以审理。
关于争议焦点二，借记卡发生境外消费时，方金良身处镇江，借记卡在其身边，且无证据显示刷卡的POS机处于国内，故可推断该境外消费系伪卡交易，被盗刷事实可推定成立。发生盗刷须具备两个条件，一是复制原始卡的数据信息，二是获得借记卡交易密码。原卡数据信息被复制，说明一是方金良保管原卡不善，二是原卡防复制技术存在漏洞，因此当事人双方都存在违约情形。交易密码泄露说明方金良使用借记卡过程中有保密工作的重大疏漏情形。从方金良平时使用保管借记卡的情形分析，亦可确认方金良未能严谨地保管好自己的借记卡，交易密码泄露的风险较大，方金良有疏于妥善保管借记卡及密码的违约情形。因此，当事人双方对于本次借记卡盗刷事件均存在违约的情形。对违约情形作用力大小进行分析后，一审法院认为中国工商银行股份有限公司镇江北门支行未能有效防堵发行借记卡被复制的技术漏洞，防伪技术尚未达到足以识别伪卡的程度，是被盗刷的主要原因。虽然中国工商银行借记卡章程中规定持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。但不能严苛持卡人在用卡过程中对窃取复制数据信息和密码行为的防范要求，伪卡盗刷能够成功，主要是被告对交易媒质的防复制及防伪技术漏洞所造成，皮之不存毛将焉附。故方金良未能妥善保管好原卡和密码是被盗刷的次要原因，中国工商银行股份有限公司镇江北门支行对盗刷引发的方金良账户损失应承担主要责任。
综上所述,当事人双方之间因办理借记卡形成的储蓄存款合同关系合法有效，双方应当充分履行安全保密和保障义务，否则应当承担违约责任。因中国工商银行股份有限公司镇江北门支行违约是导致被盗刷的主要原因，方金良违约是被盗刷的次要原因，故一审法院酌定被告赔偿方金良借记卡账户65%的损失，即52621.74元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，一审法院判决：中国工商银行股份有限公司镇江北门支行于判决生效后十日内赔偿方金良52621.74元。
本院二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人身处镇江，借记卡在其身边，位于菲律宾的消费系伪卡交易。上诉人主张本案中银行卡是芯片卡，是目前安全性、隐私性最高的银行卡；被上诉人未能严谨的保管原卡，导致交易密码泄露才是本案发生的原因。虽然上诉人发行的银行卡是芯片卡，目前具有较高的安全性、隐私性。但客观上，该卡数据信息被复制，说明系统确实存在技术漏洞，防伪技术尚未达到足以识别伪卡的程度，作为银行卡发行人，上诉人应对银行卡的安全性负责，应承担银行卡被盗刷的主要责任。被上诉人未能妥善保管借记卡和密码，承担银行卡被盗刷的次要责任。一审法院对本案事实和责任的认定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国工商银行股份有限公司镇江北门支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国工商银行股份有限公司镇江北门支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年五月十二日
书记员 殷卓玮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16081号
原告：侯利英，女，1983年12月3日出生。
被告：北京市缘多食品有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。
法定代表人：董肖波，执行董事长。
原告侯利英诉被告北京市缘多食品有限责任公司（以下简称缘多公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利英到庭参加诉讼，被告缘多公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
侯利英向本院提出诉讼请求：缘多公司支付2015年1月1日至2015年7月15日期间的工资20000元。事实和理由：侯利英在2004年6月28日至2015年7月15日期间在缘多公司担任销售业务工作。缘多公司未支付侯利英2015年1月1日至2015年7月15日期间工资，双方一直未办理离职手续。缘多公司厂房拆迁后一直未通知侯利英，故诉至法院。
缘多公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，侯利英向大兴仲裁委申诉，要求：缘多公司支付侯利英2015年1月1日至2015年7月15日期间拖欠的工资20000元。2016年9月19日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲不受字（2016）第4724号不予受理通知书，以侯利英的仲裁请求超过仲裁时效为由对其仲裁请求不予处理。侯利英不服前述不予受理通知书，诉至本院。
庭审中，侯利英向本院提交以下证据：
1．荣誉证书，证明侯利英与缘多公司之间存在劳动关系；
2．营业执照、组织机构代码证、商标注册证等证件，证明侯利英与缘多公司之间存在劳动关系；
3．银行对账单，证明缘多公司给侯利英发放工资；
4．社保缴纳记录，证明缘多公司在2011年9月至2015年6月期间给侯利英缴纳了保险，双方之间存在劳动关系。
为查明案件事实，本院向北京市社会保险基金管理中心调取了缘多公司的社会保险缴纳记录，侯利英对该份证据的真实性无异议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告缘多公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，侯利英提交的荣誉证书、社保缴费记录等证据可以证明其与缘多公司之间存在劳动关系。
关于侯利英要求缘多公司支付2015年1月1日至2015年7月15日期间的工资20000元的诉讼请求。根据北京市工资支付规定，用人单位对二年内的工资支付记录有保管备查义务，此处的二年系自仲裁之日起往前推二年。缘多公司未就侯利英的工资标准及其公司已足额向侯利英支付前述期间的工资提交证据，应承担相应不利后果，向侯利英支付前述期间的工资。关于工资标准，由本院结合侯利英的陈述及银行转账记录进行认定，经核算，侯利英主张的工资数额未超过法律规定的标准，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市缘多食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付侯利英2015年1月1日至2015年7月15日期间工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京市缘多食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一六年十一月三十日
书记员 贯 菲
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第250号
申请执行人：沈富山
被执行人：信阳泰和物业服务有限公司
法定代表人张家斌，系该公司经理
申请执行人沈富山与被执行人信阳泰和物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第1440号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈富山于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第1440号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕少义
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第250号
申请执行人：沈富山
被执行人：信阳泰和物业服务有限公司。
法定代表人张家斌。
申请执行人沈富山与被执行人信阳泰和物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第1440号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈富山于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第1440号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十二月七日
书记员 吕少义
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2446号
原告符某。
被告杨某。
本院在审理原告符某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告符某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告符某负担。
审 判 员 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年十一月九日
书 记 员 刘丽君
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00674号
原告朱金保，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人陈新斋，黄冈市诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邵松林，男，1966年6月27日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍所在地武汉市新洲区，现住团风县。
原告朱金保诉被告邵松林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员谌奇金组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱金保及其委托代理人陈新斋，被告邵松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金保诉称：2013年10月4日，被告为做生意，向原告借款120000元，原告当天给被告120000元，被告向原告出具了书面借条，并承诺在2013年春节前偿还借款本息（利息按民间借贷利息计算）。后原告多次催要，被告拒不还款，故原告具状法院，要求被告邵松林偿还借款120000元，支付利息57600元（截止2015年10月3日），并承担本案诉讼费。
原告朱金保为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告的身份信息，拟证明原、被告个人身份情况及主体适格；
证据二：被告向原告出具的借条，拟证明被告于2013年10月4日向原告借款120000元。
证据三：诉讼费发票，拟证明原告因本案交纳诉讼费2700元。
证据四：利息计算清单，拟证明原告主张借款利息为57600元。
被告邵松林辩称：我没有借款，钱他打给别人了，借条是原告逼着我打的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三没有异议，本院予以采信；对证据二有异议，提出后来还给原告打了欠条，包括120000元，本院结合被告的辩解意见，对证据二真实性本院予以认定，证明目的依法评判；对证据四有异议，提出不应计算利息，本院依法评判。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告介绍原告与他人做生意。2013年10月4日，被告向原告借款120000元，并向原告出具了书面借条。后原告多次催要，被告拒不还款，故原告具状法院，请求判令所请。原告当庭陈述被告还向其出具了借（欠）条，但不包含本次诉讼的120000元。
本院认为，原告朱金保与被告邵松林之间的债权债务关系明确，并有被告出具的借条在卷佐证，被告邵松林有向原告朱金保清偿借款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告就借款没有约定利息，视为不支付利息，但可自原告起诉至本院之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告未能提供证据证明原告将钱打给他人的银行卡、该借条是其受原告胁迫所出具，及被告向原告出具的其它借（欠）条包含本次诉讼的120000元，且原告当庭否认被告向其出具的其他借（欠）条中包括本次诉讼的120000元，故其辩解意见，本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵松林偿付原告朱金保借款120000元并支付利息（利息结算：按人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日），上述款项限判决书生效后15日内付清。
如被告邵松林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邵松林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 意
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4080号
原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族。
被告张好斯白乙拉，男，1962年3月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包淑清与被告张好斯白乙拉买卖合同纠纷一案中，原告包淑清于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包淑清撤回起诉。
案件受理费74.00元，因本案撤诉，减半收取37.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十一月四日
书记员 莫日根
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终6号
上诉人（原审原告）重庆奥博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-19室，组织机构代码58017524-4。
法定代表人袁建中，总经理。
委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人向健，该局法规科工作人员。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
原审第三人彭波，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人洪林，重庆佳仕律师事务所律师。
上诉人重庆奥博建筑劳务有限责任公司（简称奥博公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月16日，奥博公司与重庆伟奇建筑工程有限公司签订了《钢筋组劳务分包合同》，分包了泽胜*温泉城一期二标段土建钢筋制安工程的劳务。2015年3月30日上午11时左右，彭波在奥博公司承建的泽胜*温泉城项目工地用断钢机宰断钢筋的过程中，不慎被断钢机压伤左手中指。彭波受伤后被送往涪陵区人民医院治疗，诊断结果是左中指压榨伤，左中指指骨末节骨折。2015年4月6日，彭波向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）提出工伤认定申请。涪陵区人社局受理了彭波的工伤认定申请后，向奥博公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，要求奥博公司提供彭波与其是否存在劳动关系、彭波受伤经过情况、工资支付情况、参加工伤保险情况等资料。奥博公司收到上述举证通知书后，在规定的期限内未向涪陵区人社局提供证据。2015年6月9日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2015）351号《认定工伤决定书》，认定彭波的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。奥博公司收到工伤认定决定书后不服，提起本案诉讼，请求撤销涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》。
原审判决认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，涪陵区人社局提供的证据能够证明彭波是在奥博公司承建的工地上用断钢机宰断钢筋的过程中受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。彭波的受伤符合上述法律规定，应认定为工伤。关于奥博公司认为彭波与其不存在劳动关系，涪陵区人社局作出的工伤认定事实不清的问题，由于缺乏事实依据支撑，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了奥博公司的诉讼请求。
奥博公司上诉的主要理由是：被上诉人提交的证据无法证明第三人与上诉人存在劳动关系。原审判决忽略上诉人提交的分包合同，没有认定承揽关系的事实。上诉人承建泽胜温泉城的建筑工地后，已将该工地分包给相应的施工队，施工队又将该工地钢筋焊接工作承包给冉光春，第三人系冉光春雇佣的工人。
涪陵区人社局答辩称，根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，结合上诉人自述，上诉人应当承担工伤保险责任。原审判决正确合法，请求二审予以维持。
彭波述称，同意涪陵区人社局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年11月18日，奥博公司与何维签订《工程项目劳务内部承包合同》，约定，由何维分包奥博公司从重庆伟奇建筑工程有限公司处承包的泽胜*温泉城一期二标段土建钢筋制安工程的劳务。2014年11月10日，何维将泽胜温泉城7#8#楼钢筋焊接承包给冉光春，并与其签订《钢筋焊接协议书》。第三人彭波为冉光春招用的劳动者。奥博公司、涪陵区人社局在庭审中均不能提供证据证明何维、冉光春具备用工主体资格。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，奥博公司从重庆伟奇建筑工程有限公司分包泽胜*温泉城一期二标段土建钢筋制安工程的劳务后，将其承包的业务违法层层分包给不具有用工主体资格的自然人。第三人彭波系不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者，其在从事该工程时受伤，奥博公司应当对其承担工伤保险责任，故涪陵区人社局认定第三人所受之伤为工伤，并无不当。奥博公司上诉所持理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆奥博建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁 钦 明
代理审判员 刘 厚 勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ：景闻亚
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝03行终6号上诉人（原审原告）重庆奥博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-19室，组织机构代码58017524-4。法定代表人袁建中，总经理。委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人向健，该局法规科工作人员。委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。原审第三人彭波，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人洪林，重庆佳仕律师事务所律师。上诉人重庆奥博建筑劳务有限责任公司（简称奥博公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2014年10月16日，奥博公司与重庆伟奇建筑工程有限公司签订了《钢筋组劳务分包合同》，分包了泽胜·温泉城一期二标段土建钢筋制安工程的劳务。2015年3月30日上午11时左右，彭波在奥博公司承建的泽胜·温泉城项目工地用断钢机宰断钢筋的过程中，不慎被断钢机压伤左手中指。彭波受伤后被送往涪陵区人民医院治疗，诊断结果是左中指压榨伤，左中指指骨末节骨折。2015年4月6日，彭波向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）提出工伤认定申请。涪陵区人社局受理了彭波的工伤认定申请后，向奥博公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，要求奥博公司提供彭波与其是否存在劳动关系、彭波受伤经过情况、工资支付情况、参加工伤保险情况等资料。奥博公司收到上述举证通知书后，在规定的期限内未向涪陵区人社局提供证据。2015年6月9日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2015）351号《认定工伤决定书》，认定彭波的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。奥博公司收到工伤认定决定书后不服，提起本案诉讼，请求撤销涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》。原审判决认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，涪陵区人社局提供的证据能够证明彭波是在奥博公司承建的工地上用断钢机宰断钢筋的过程中受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。彭波的受伤符合上述法律规定，应认定为工伤。关于奥博公司认为彭波与其不存在劳动关系，涪陵区人社局作出的工伤认定事实不清的问题，由于缺乏事实依据支撑，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了奥博公司的诉讼请求。奥博公司上诉的主要理由是：被上诉人提交的证据无法证明第三人与上诉人存在劳动关系。原审判决忽略上诉人提交的分包合同，没有认定承揽关系的事实。上诉人承建泽胜温泉城的建筑工地后，已将该工地分包给相应的施工队，施工队又将该工地钢筋焊接工作承包给冉光春，第三人系冉光春雇佣的工人。涪陵区人社局答辩称，根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，结合上诉人自述，上诉人应当承担工伤保险责任。原审判决正确合法，请求二审予以维持。彭波述称，同意涪陵区人社局的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2014年11月18日，奥博公司与何维签订《工程项目劳务内部承包合同》，约定，由何维分包奥博公司从重庆伟奇建筑工程有限公司处承包的泽胜·温泉城一期二标段土建钢筋制安工程的劳务。2014年11月10日，何维将泽胜温泉城7#8#楼钢筋焊接承包给冉光春，并与其签订《钢筋焊接协议书》。第三人彭波为冉光春招用的劳动者。奥博公司、涪陵区人社局在庭审中均不能提供证据证明何维、冉光春具备用工主体资格。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，奥博公司从重庆伟奇建筑工程有限公司分包泽胜·温泉城一期二标段土建钢筋制安工程的劳务后，将其承包的业务违法层层分包给不具有用工主体资格的自然人。第三人彭波系不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者，其在从事该工程时受伤，奥博公司应当对其承担工伤保险责任，故涪陵区人社局认定第三人所受之伤为工伤，并无不当。奥博公司上诉所持理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆奥博建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨  煜代理审判员 袁 钦 明代理审判员 刘 厚 勇二〇一六年三月二十五日书 记 员 ：景闻亚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2191-1号
原告：石棉县金沟电站。住所地：四川省石棉县。
投资人：郑伦忠，男，生于1956年12月14日，汉族，四川省石棉县人，住雅安市雨城区。
被告：雅安市金源电力设备有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘跃武。
本院在审理原告石棉县金沟电站与被告雅安市金源电力设备有限公司供用电合同纠纷一案中，原告石棉县金沟电站于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安市金源电力设备有限公司在中国银行雅安市中大街支行的存款在150000元限额内予以冻结，并由案外人王述香提供担保。
本院认为，原告石棉县金沟电站财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告雅安市金源电力设备有限公司在中国银行雅安市中大街支行（账号为118530999119）的存款在150000元限额内予以冻结。
二、对王述香用于担保的雅安市雨城区雅州大道房屋（房屋所有权证号为雅房权证雨城字第01057**号）予以查封，查封期限为三年；被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 文 雯
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1238号
原告：石棉县宏发塑料五金杂品门市部，住所地石棉县人民路二段128号。
经营者：罗勇，男，汉族，生于1969年2月10日，住四川省石棉县。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺工业园华盛路58号50栋。
法定代表人：张炳德，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王剑敏，男，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人：刘攀，男，四川高扬律师事务所律师。
原告石棉县宏发塑料五金杂品门市部（以下简称宏发五金）与被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称得圆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏发五金、被告得圆公司委托代理人刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发五金诉称：被告在承建石棉县广元堡泥石流治理工程时在原告处购买五金材料，后经双方结算，总金额为49400元。原告多次催讨，被告拒不支付上述款项，故请求判决：1.被告立即支付原告货款49400元；2.由被告承担诉讼费。
被告得圆公司辩称：原告的起诉没有事实依据，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2.结算单，拟证明被告尚应支付货款49400元；
3.销货单一本，拟证明被告在原告处购买五金材料明细；
4.承诺书和股东决议，拟证明在结算单上签字的徐华宫和毛俊是在石棉处理涉案工程的工作人员。
被告得圆公司对原告提交证据的意见是：单据上看不出我公司欠货款的事实；销货单没有我公司盖章，真实性无法核实，不予认可；股东会决议和承诺书不能证明毛俊、徐华宫是涉案项目负责人。
被告得圆公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月30日，被告得圆公司承建了四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程。期间，被告在原告处购买工程所需五金材料。2015年8月27日，双方进行结算，被告在原告处购买五金材料共计49400元。被告向原告出具了结算单并在该结算单上加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章。原告经催要无果，遂诉至本院，提出其主张。
另查，被告得圆公司在承建“四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程”期间，与他人结算运费、货款、租赁款等相应款项时均以修改制式领款单的形式向他人出具结算单。本案中原告出具的“领款单”，实为双方货款结算单，该单制式、加盖印章均与本院处理的其他人诉被告系列纠纷中的票据制式、加盖的印章等无异。
上述事实，有承诺书、股东决议、结算单、销货单、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了加盖有“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章的结算单，被告亦认可该印章是被告的，结合原告提交的销货单，故能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已按照约定履行了供货义务，被告亦应按约定向原告支付相应的价款。因此，对原告要求被告支付货款49400元的诉讼请求，本院予以支持；对被告的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川得圆岩土工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告石棉县宏发塑料五金杂品门市部五金材料款49400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担。此费已由原告预交，被告在本判决执行时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判长 廖 嘉
审判员 陈学保
审判员 王春举
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯 欢
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10625号
原告：云南南方华晨机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢10层1020室
法定代表人：冉耀恒，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘庆云，男，1984年4月5日生，傣族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，
被告：刘丽，女，1983年2月7日生，傣族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，
原告云南南方华晨机电设备有限公司诉被告刘庆云、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方华晨机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方华晨机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方华晨机电设备有限公司撤回对被告刘庆云、刘丽的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费60元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方华晨机电设备有限公司承担，另人民币35元退还原告云南南方华晨机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执15号
申请执行人李祥完。
申请执行人王梅。
被执行人黄会。
被执行人王拼。
申请执行人李祥完、王梅与被执行人黄会、王拼机动车交通事故责任纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第295号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）黄会赔偿申请执行人（原告）李祥完、王梅13000元，负担案件受理费260元；被执行人王拼赔偿申请执行人（原告）李祥完、王梅23000元，负担案件受理费260元，上述款项共计36520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，暂未发现被执行人黄会、王拼有可供执行的财产。2016年5月26日，本院执行员到天峨县下老乡寻找被执行人，了解到被执行人黄会、王拼均已外出务工，具体住所不明，家中无财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年六月一日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2595号
原告：宁都春茂黄鸡专业合作社。
住所地：宁都县长胜镇立新东路*号。
法定代表人：武新生，该合作社理事长。
被告：陈国军，男，1979年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邓雪华（系被告陈国军之妻），女，1984年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告宁都春茂黄鸡专业合作社与被告陈国军、邓雪华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告宁都春茂黄鸡专业合作社的法定代表人武新生到庭参加诉讼，被告陈国军、邓雪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告饲料款23509元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，长期从事黄鸡养殖。两被告养殖黄鸡期间，向原告赊购饲料，经结算，两被告尚欠原告饲料款23509元，被告陈国军于2016年12月1日重新向原告出具欠条1张。2016年11月28日，被告陈国军偿还原告货款5000元，原告向被告出具收条1张，现被告实际欠到原告饲料款18509元。被告邓雪华系被告陈国军的妻子，因该债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，故被告邓雪华应共同偿还。经原告多次催促还款，两被告均以各种理由推诿，故具状向人民法院起诉。
为证明上述事实，原告向法院提交欠条1张，常住人口信息表1张。
被告陈国军、邓雪华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告陈国军从事黄鸡养殖期间，向原告赊购饲料，结欠原告饲料款23509元，并由被告陈国军向原告出具书面欠条1张。2016年11月28日，被告陈国军偿还饲料款5000元，余款18509元至今尚未偿还。
上述事实，有原告向本院提交的欠条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告陈国军实际欠到原告饲料款18509元，有被告陈国军自己出具的欠条和原告的法庭陈述等证据予以证明，被告依法应当偿还全部欠款，故原告要求被告陈国军偿还饲料款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告邓雪华与被告陈国军系夫妻关系，因该债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，依法被告邓雪华应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国军、邓雪华于本判决生效后三日内共同偿还原告宁都春茂黄鸡专业合作社饲料款18509元；
二、驳回原告宁都春茂黄鸡专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取194元，由被告陈国军、邓雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢 辉
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初286号
原告梅绍桂，女，1956年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人唐松宝，上海融栢律师事务所律师。被告金来运，男，1959年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告梅绍桂与被告金来运民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅绍桂及其委托代理人唐松宝到庭参加诉讼。被告金来运因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告梅绍桂诉称：原被告通过聚会认识，2010年4月起被告以缺少资金为由多次向原告借款，总计借款为人民币(以下币种同)296,000元。2013年10月9日被告出具了350,000元的收条和借条。之后被告未归还任何借款或者利息，故诉讼来院。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款296,000元。2、要求被告支付借款逾期利息(以本金296,000元为基数，自2013年11月1日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。3、诉讼费由被告承担。被告金来运未作答辩。经审理查明：被告从2010年4月起多次向原告借款，2013年10月9日被告向原告出具借条和收条，借条主要内容为，今借小梅绍桂人民币350,000元，于2013年10月30日一次还清。收条主要内容为，今收到小梅人民币350,000元，于2013年10月30日一次还清。原告表示，借条、收条上的小梅就是原告，此时实际借款为282,000元。2013年10月18日被告向原告借款14,000元，当日原告存入被告建设银行账户14,000元。原告表示，上述14,000元没有约定还款期限，故原告主张对该部分借款的利息从2016年1月5日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算。原告表示，截止2013年10月18日被告共计向原告借款296,000元至今未归还。上述事实，有借条、收条、房屋买卖合同复印件、浦发银行历史明细清单、上海银行取款记录、交行自助业务明细查询、建行存款凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金来运于本判决生效之日起十日内归还原告梅绍桂借款人民币296,000元。二、被告金来运于本判决生效之日起十日内支付原告梅绍桂借款逾期利息(以本金282,000元为基数，自2013年11月1日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金14,000元为基数，2016年1月5日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,740元，由被告金来运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执75号
申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路。
法定代表人叶小平，该公司经理。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，武宣县武宣镇城北路。
法定代表人陆俊安，公司经理。
被执行人陆俊安，男，1956年10月10日出生，现住武宣县。
被执行人黄义苹，女，1963年6月1日出生，现住武宣县。
申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司与被执行人广西洪喜肥业有限公司、黄义苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第656号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司已向我院申请强制执行,要求被执行人归还借款本金1000000元及利息，负担案件受理费7876元，执行费12400元，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西洪喜肥业有限公司、黄义苹送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第656号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃意兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3332号
上诉人（原审原告）青岛大新工业品有限公司。
法定代表人唐秀平，总经理。
委托代理人张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托代理人赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单体志。
上诉人青岛大新工业品有限公司因与被上诉人单体志劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛大新工业品有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人单体志的上诉。
本院认为，上诉人青岛大新工业品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛大新工业品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛大新工业品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 繁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第602号
罪犯张欣，男，1988年12月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）沈少刑初字第15号刑事判决，以被告人张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2009年4月27日作出（2009）辽刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张欣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯张欣获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年8月5日起至2015年7月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更178号
罪犯常海涛，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）青刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人常海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）鲁刑四复字第28号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第50号刑事裁定，将罪犯常海涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯常海涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯常海涛的悔改表现，有罪犯常海涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯常海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2034年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第801号
申请执行人山东众通投资担保有限公司（87453545-8）与被执行人刘振杰、董金永、刘元梅追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）天民一初字第616号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东众通投资担保有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民一初字第616号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月十九日
书记员 王泽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1690号
原告卢某甲，女，生于1978年4月，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1978年8月，汉族，四川省蓬溪县人。
本院于2015年9月1日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后不久常为家庭琐事发生矛盾，双方从2013年2月分居生活至今。2014年9月，她曾起诉与被告离婚，经法院劝解后撤诉，但被告仍不关心她及子女的生活。她认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女赵某乙随她生活，婚生子赵某丙随被告生活，双方各自承担抚养费，夫妻共同财产平均分割，债务共同偿还。
被告辩称，如原告坚持离婚，必须将共同财产即修建的房屋处理好，否则他不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女身份信息；
2、结婚证原件2本；
3、房屋租赁合同2份，证明原告独自在外租房居住，双方已分居生活的事实；
4、借条复印件1份，证明因修建房屋在原告妹妹卢某乙处借款4万元的事实。
被告质证称，对1-2号证据无异议；对3号证据不予认可，之前双方租房居住在一起，是原告自己搬出去住的；对4号证据的真实性有异议。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，生育子女情况，双方系合法夫妻等事实，予以确认；3号证据能证明原告现独自在外租房居住的事实，对此予以认定；4号证据系复印件，亦无其他证据佐证，本院不予认可。
综合当事人的举证、质证、当庭陈述和本院认证的情况，认定下列事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，同年农历冬月按农村风俗举行了婚礼，2000年12月在蓬溪县民政局登记结婚。1999年1月生育长女赵某乙，2000年11月生育次子赵某丙。双方陈述有夫妻共同财产即修建的砖混结构一楼一底住房2通，无债权。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案原告未提供充足的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
卢某甲诉赵某甲离婚，不予准许。
本案受理费150元，由卢某甲、赵某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一五年十月十九日
书记员 何淑华
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执365号
申请执行人：魏文俊，女，汉族，山西省泽州县。
被执行人：袁俊峰，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：襄垣县顺昌物流有限公司，住山西省襄垣县开元西街开元大厦88号五楼。
法定代表人：郝晓慧，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04刑终404号刑事附带民事裁定书，责令被执行人袁俊峰、襄垣县顺昌物流有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人魏文俊634222.74元，并承担执行费8742元，共计642964.74元。但被执行人袁俊峰、襄垣县顺昌物流有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁俊峰、襄垣县顺昌物流有限公司的银行存款、各项收入642964.74元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨庆红
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵静睿
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1174号
申请执行人贾兴华，男。
被执行人魏旭丰，男。
黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦商初字第979号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人贾兴华于2015年11月5日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00209号
原告：汪振，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：蒋金豹，男，汉族，住浙江省象山县。
被告：江平，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市东方尚商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽省新紫金大药房连锁有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：丁保华，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：简晶晶，女，汉族，住安徽省临泉县。
被告：翁其云，男，汉族，住福建省福清市。
本院在审理汪振诉蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安徽省新紫金大药房连锁有限公司、丁保华、简晶晶、翁其云民间借贷纠纷一案中，汪振于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安徽省新紫金大药房连锁有限公司、丁保华、简晶晶、翁其云银行存款175万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安徽省新紫金大药房连锁有限公司、丁保华、简晶晶、翁其云银行存款175万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。