四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终220号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世丽，女，生于1974年7月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）李贤均，男，生于1984年8月8日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人张世丽、李贤均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015）雨城民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月21日16时35分许，李贤均驾驶其所有的车牌号川T183**号车，在雅安市雨城区上里镇四家村游客中心外倒车时，与张世丽相撞，造成张世丽受伤的交通事故。张世丽受伤后即被送往雅安市雨城区人民医院抢救治疗，2015年3月22日，根据伤情需要张世丽转院至四川大学华西医院住院治疗并于2015年4月21日出院，根据四川大学华西医院的出院医嘱，张世丽转至雅安市中医医院继续住院治疗，并于2015年7月27日好转出院，出院医嘱及建议：1.出院后继续卧床休息3个月，需一人留陪护理；2.出院后一个月加强营养治疗；……。张世丽住院共计128天，产生医疗费共计118621.71元，该费用已由李贤均支付了8245.90元，人保财险汉源支公司支付了30000元。另外，李贤均还预赔偿了张世丽损失58000元。
2015年8月12日，张世丽因本次交通事故造成的伤残经四川元鼎司法鉴定所评定为九级、九级、十级伤残，赔偿比例24%；解除内固定物的费用，需12000元；解除内固定物的住院时限、护理时限建议计三周；解除内固定物后的休息时限建议计一个月，首次住院出院后的休息时限建议计三个月；首次住院出院后的护理依赖属大部分护理依赖范围，护理依赖的时限，建议计三个月；加强营养的时限，建议计二个月。张世丽为此支付鉴定费3440元。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队于2015年4月2日作出的5118020201501005号道路交通事故认定书认定李贤均负此次事故全部责任，张世丽不负事故责任。
原审法院另查明：川T183**号车在人保财险汉源支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。张世丽系农村居民，张世丽夫妻生育有二子，次子杨某某现年12岁，需要抚养。本案在审理中，人保财险汉源支公司对张世丽的伤残等级申请重新鉴定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”。本案道路交通事故事实清楚、责任明确。川T183**号车在人保财险汉源支公司处投保了交强险，张世丽因本次交通事故造成的损失应由人保财险汉源支公司在交强险责任限额内概括承担赔偿责任，不足部分由李贤均承担，鉴于人保财险汉源支公司还承保了川T183**号车商业三者险，李贤均承担的部分可由人保财险汉源支公司根据保险合同的约定直接赔偿给张世丽，仍有不足，由李贤均予以赔偿。李贤均请求将其所垫付的费用在本案中一并处理，为了减少当事人的讼累，可以一并处理，由人保财险汉源支公司理赔后直接支付给李贤均。人保财险汉源支公司请求在交强险分项责任限额范围内对张世丽的损失进行赔偿，因缺乏法律依据，不予支持。
人保财险汉源支公司在法定期限内申请对张世丽的伤残等级重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中人保财险汉源支公司虽然申请了对张世丽的伤残重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，对其重新鉴定申请，不予准许。
关于对张世丽具体赔偿项目，依照相关法律规定审定如下：
1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为118621.71元；
2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数128天加上后续治疗住院天数21天（参照鉴定机构意见确定）。其住院伙食补助费为20元/天×（128+21）天＝2980元；
3.护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数原则上为1人，天数应为住院天数128天加上后续治疗的护理天数21天（参照鉴定机构意见确定）。其护理费为100元/天×（128+21）天＝14900元；
4.误工费，张世丽系农村居民，对误工费酌情确定为80元／天，误工时间从受伤之日计算至定残的前一日计147天加上后续治疗住院天数21天再加上后续治疗术后休息时间30日（参照鉴定机构意见确定）。其误工费为80元/天×（147+21+30）天＝15840元；
5.残疾赔偿金，张世丽系农村居民，残疾赔偿金按农村居民标准计算，张世丽伤残等级为九级、九级、十级，赔付比例为24%,受诉法院所在地上年度农村居民纯收入为8803元。其残疾赔偿金为8803元×20年×0.24＝42254.40元。其子杨某某的被扶养人生活费为7110元×6年÷2人×0.24＝5119.20元。该项费用计入残疾赔偿金，上述费用合计为47373.60元；
6.精神损害抚慰金，其请求符合法律规定，酌情确定为4000元；
7.交通费，根据本案实际，酌情确定为1500元（含救护车费）；
8.营养费，参照医嘱，酌情确定为2000元；
9.后续治疗费，参照医嘱确定为12000元；
10.护理依赖费，参照鉴定机构意见，张世丽护理依赖属大部分护理依赖范围，计算标准参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资酌情确定为80元/天，护理人数为1人，期限为90天，该费用为80元/天×90天×80%＝5760元；
11.残疾辅助器具费，根据票据确认为120元；
12.鉴定费，以鉴定机构的票据确定为3440元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，该费用应由侵权人李贤均负担。
以上张世丽损失合计为225095.31元（不含鉴定费），扣除李贤均垫付的费用66245.90元和人保财险汉源支公司预赔的30000元后，张世丽未获得赔偿的损失为128849.41元。
为此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、张世丽因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、营养费等损失共计128849.41元，由人保财险汉源支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给张世丽90000元；余款38849.41元，由人保财险汉源支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据保险合同约定在第三者责任商业保险责任限额内赔偿给张世丽；仍有不足，由李贤均予以赔偿；二、李贤均垫付的费用为66245.90元，由人保财险汉源支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据保险合同约定在第三者责任商业保险责任限额内予以理赔后直接支付给李贤均；三、驳回张世丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，鉴定费3440元共计4676元，由李贤均负担3000元，张世丽负担1676元。此款张世丽已预交，在本判决执行时由李贤均支付张世丽3000元。
宣判后，上诉人人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿。二、原审判决确认张世丽医疗费金额不当、证据不足。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第七条、卫生部制定的《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和保险条款，被上诉人张世丽的医疗费118621.71元应扣减20%通常标准的非社保用药，医疗费应确定为94897.36元。三、上诉人总共应赔金额为201371.01元。交强险内赔付99493.6元，商业险内赔付101877.36元。基于以上理由，上诉人人保财险汉源支公司请求二审法院：1.撤销（2015）雨城民初字第1921号民事判决第一、二项，改判上诉人按“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿张世丽的医疗费用；2.上诉人向张世丽赔付各项损失共计201370.36元，扣除上诉人预赔的30000元、被上诉人李贤均支付的医疗费6596.72元（已扣20%自费药）和赔偿的58000元，上诉人实际赔偿被上诉人张世丽106774.24元（上诉争议金额为23724.95元）；3、上诉人支付被上诉人李贤均64596.72元；4、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人张世丽、李贤均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险汉源支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。
二、是否应当扣除张世丽医疗费的20%通常标准的非社保用药问题。本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人人保财险汉源支公司提出应当扣除张世丽医疗费的20%通常标准的非社保用药的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人人保财险汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林元琴