广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3619号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松，总经理。
委托代理人戴惠来、陈雷，均系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱俊侠。
委托代理人张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建兵。
委托代理人谢文辉、苏晓�，广东广法律师事务所律师以及律师助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
朱俊侠向原审法院诉称，2016年4月8日13时20分许，第一被告驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从陈江往镇隆方向行驶，行经大欣工业区路段左转弯变道时，与相反方向行驶由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年4月21日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队以441306[2016]第D710号《道路交通事故认定书》认定：第一被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车登记车主即为第一被告，事故发生时，粤Ｓ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，期间共计住院27天，行“左桡尺骨骨折切开复位钛钢板螺钉内固定术+左前臂伤口二期清创缝合术”，共产生医疗费38614.90元，其中第一被告支付28614.9元，第二被告支付10000元。原告因此次事故在惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，期间均有雇请护工章东海进行护理，护理费200元/天，共计支付护理费5400元，由原告自行支付。原告自2014年4月起至事故发生前一直在贵州省遵义市凤冈县永安镇永隆社区邮政支局旁的随意餐馆工作，担任服务员，并居住在该餐馆的员工宿舍，在职期间月均工资为3000元。2016年7月20日广东惠中法医临床司法鉴定所以惠中法医司鉴所[2016]临鉴字第321号《司法鉴定意见书》鉴定，原告因上述鉴定共计产生鉴定费3200元。原告受伤后曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求:1、判令第一被告按责任赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币165083.89元;2、判令第二被告在622000元保险责任限额范围内对第一被告所负赔偿责任承担先行支付义务，并在交强险限额内优先支付原告25000元精神损害抚慰金,以上共计人民币为165083.89元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告张建兵在庭审中辩称，我驾驶粤Ｓ×××××号小车与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故属实，对交通事故认定书�责任划分没有异议，我的车辆在被告二处购买了交强险和商业险50万元（不计免赔），我应承担的责任由被告二承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、肇事车辆粤Ｓ×××××投保情况：交强险+商业险50万附加不计免赔，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日;二、答辩人己向被答辩人垫付医疗费10000元（交强险），另请查明被保险人垫付的费用，在计算被答辩人各项赔偿费用时予以扣减。被保险人垫付的其他费用，应当在被答辩人主张的各项费用中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，且不宜在本案一并处理；三、肇事车辆粤Ｓ×××××行驶证逾期未检验，按照保险合同约定，答辩人在商业第三者责任险享有责任免除权利。本案交通事故发生的时间是2016年4月8日，经答辩人核查，肇事车辆年检的有效期是2016年1月31日，车辆所有人在年检有效期届满后未按照规定进行年检。依据商业第三者责任保险合同条款第三条第二项约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。该合同条款使用的有别于其他条款的粗体字印刷，且在投保时已经向投保人履行了明确的提示说明义务，投保人也予以签字确认，故，答辩人在商业第三者责任险享有责任免除权利；四、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、误工费：被答辩人并未提供劳动合同、社保缴费证明、个人完税证明、工资发放银行流水清单等证据，无法认定其工资收入的真实情况，故应当按照惠州最低工资标准认定被答辩人的误工费。且误工期限应当计算到定残前一日（2016年7月19日）2、交通费：被答辩人对其主张的交通费应当提供正式票据为�，本案被答辩人并未提供任何交通费票据，应当承担举证不能的法律后果；3、营养费：被答辩人主张的营养费数额过高，应当按照实际住院的天数计算营养费，结合被答辩人的伤情以及恢复情况，答辩人认为500元为宜；4、护理费：被答辩人主张的护理费数额过高,答辩人认为按照60元每天计算为宜，且应当按照实际住院的天数计算护理费；5、伤残赔偿金：被答辩人系农村户籍，且其提供的证据不足以证明被答辩人于事故发生前的居住及收入情况，不满足在城镇连续居住1年及有固定收入的标准，应按农村标准计算；6、精神损害抚慰金：本案交通事故被答辩人负次要责任，存在一定的过错，结合被答辩人的伤情及过错，被答辩人主张的精神损害抚慰金数额偏高，答辩人认为应当在8000元以下为宜；7、后续治疗费：该费用尚未实际发生，应待发生后凭单据索赔；8、鉴定费:伤残鉴定系被答辩人单方的个人行为，与答辩人无关，且本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，不承担本案的诉讼费和鉴定费；五、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，不承担本案的诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年4月8日13时20分许，被告张建兵驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从陈江往镇隆方向行驶，行经大欣工业区路段左转弯变道时，与从镇隆往陈江方向行驶由原告朱俊侠驾驶的无号牌(架12499)号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱俊侠受伤及两车辆损坏的交通事故。2016年4月27日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2014]第D710号道路交通事故认定书，认定被告张建兵负此事故的主要责任，原告朱俊侠负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2016年5月5日出院，住院28天，入院诊断为：1、左挠骨粉碎性骨折；2、左尺骨中段粉碎性骨折；3、左前臂皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、每月定期复查X片；2、建议暂全休3个月，左上肢避免重体力劳动半年；3、逐渐加强左前臂功能锻炼，加强营养；4、术后一年视骨折愈合情况二期行内固定拆除术；5、住院期间留陪一人，不适请随诊。原告在惠州仲恺高新区人民医院检查治疗产生医疗费用共38722.9元，其中，被告张建兵支付28614.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付10000元，原告自行支付108元。另外，原告在住院期间聘请章东海护理，产生护理费用5400元，被告张建兵支付了原告住院期间的护理费2000元。
另查明，原告于2016年7月18日自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续及三期进行鉴定，该所于2016年7月20日作出惠中法医司鉴所[2016]临鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱俊侠的损伤与本次交通事故有直接的因果关系；2、朱俊侠左桡尺骨粉碎性骨折，经内固定术治疗，构成Ⅸ（9）伤残；3、朱俊侠后续拆除内固定物费用为壹万贰仟元；4、朱俊侠误工120日，营养90日，护理60日。原告支付了鉴定费3200元。
又查明，凤冈县永安镇永隆社区居民委员会和凤冈县公安局永安派出所于2016年5月6日共同出具证明，证明原告自2014年4月起至2016年3月15日一直与其父亲朱某松（身份证号码：）以家庭为单位共同经营位于贵州省遵义市凤冈县永安镇永隆社区邮政支局旁的随意餐馆，餐馆至今正常经营。
再查明，被告张建兵为粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业第三者责�险500000元（不计免赔），保险期限均自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。
原告于2016年8月1日诉至原审法院，要求判如所请。在庭审中，被告张建兵提供的行驶证显示，粤Ｓ×××××号小车已检验合格，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司没有异议。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，原审法院予以确认。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费38722.9元，原告主张医疗费38614.9元，原审法院予以准许；2、住院伙食补助费，原告住院28天，但主张按27天计算，原审法院予以准许，故伙食补助费为2700元（100元/天×27天）；3、营养费3000元（酌情）；4、护理费，原告住院27天共产生护理费5400元，护理期60天，剩余32天的护理费原审法院结合鉴定意见及本市从事同等级护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费为8600元（5400元＋100元/天×32天）；5、交通费500元（酌情）；6、误工费，原告主张月工资为3000元，只提交了随意餐馆出具的证明，没有银行流水、纳税证明等有效证据予以佐证，故原审法院按照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业标准31195元/年计算，误工期为120天，故误工费为10398.33元（31195元/年÷12÷30×120天）；7、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户籍，但事故发生前，已在城镇居住一年以上，且有固定收入，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司虽提出异议，但未能提供证据反驳，因此，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算，原告主张按照32598.7元/年计算，原审法院予以准�，残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金15000元（酌情）；9、后续治疗费12000元，以上合计221208.03元。因粤Ｓ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔），故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告朱俊侠支付护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告朱俊侠支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述二项共计120000元，扣除已向原告支付10000元后，仍应赔偿110000元。原告总损失为221208.03元，扣减120000元，剩余款101208.03元，根据被告张建兵在本次交通事故中应承担的责任，被告张建兵承担70845.62元（101208.03元×70％），扣除被告张建兵支付30614.9元，余款40230.72元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任保险500000元限额内向原告予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱俊侠赔�机动车交通事故强制保险金110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任保险500000元限额内向原告朱俊侠支付赔偿款40230.72元。
三、驳回原告朱俊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为663元，由原告朱俊侠负担37元，被告张建兵负担626元，鉴定费3200元，由原告朱俊侠负担960元，被告张建兵负担2240元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求依法改判（2016）粤1302民初5379号民事判决第二项，判决上诉人无需在�业险保险限额内承担赔偿责任；二、请求判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：原审法院对肇事车辆粤Ｓ×××××行驶证逾期未检验的事实未予以审查，判决上诉人在商业第三者责任保险限额内向被上诉人一支付赔偿款是错误的。本案交通事故发生的时间是2016年4月8日，经核查，肇事车辆年检的有效期是2016年1月31日，车辆所有人在年检有效期届满后未按照规定进行年检。上诉人在商业第三者责任险享有责任免除权利，上诉人在一审时也提交了投保单等证据予以证实，原审法院未对该部分事实予以审查，判决上诉人在商业第三者责任保险限额内向被上诉人一支付赔偿款是错误的。
被上诉人朱俊侠口头答辩称：一、本案交通事故发生之后，交警对机动车的技术检测，检测结果显示自动系、转向系均合格。且从事故认定书可以看�，本次交通事故形成的原因是驾驶人被上诉人二驾驶不当的时候发生的交通事故，与车辆行驶证未年审没有因果关系。二、上诉人提交的保单其中的免责格式条款，仅凭粗体字不能认定已经尽到明确的解释和说明义务，该免责条款不可产生法律效力。
被上诉人张建兵答辩称：一、被答辩人引用的《商业第三者责任保险合同》中“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”的免责条款不具备法律效力，不能作为拒赔依据。被答辩人没有对免责条款尽到告知义务，不产生法律效力。本次事故的发生与“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”的免责条款没有直接的因果关系，被答辩人引用该免责条款违反保险法的近因原则，不产生法律效力。二、答辩人对本案交通事故的赔偿在被答辩人商业第三者责任保险的赔偿范围，被答辩人应承担保险赔偿责任。
被上诉人张建兵在庭审过程中提交了一份证据，即第2016D710号《交通事故车辆技术检验报告》，证明被上诉人张建兵的车辆在事故前制动系、转向系、行驶系、信号装置工作正常。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该证据发表如下质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联性。只是检测了事故发生的状况与本案的焦点无关联。
被上诉人朱俊侠对该证据的三性均无异议。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉�本院经审查认为，公安机关要求车辆年检是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果。本案中，根据惠州市交警支队仲恺大队出具的《交通事故车辆技术检验报告》，肇事车辆并无存在引发事故的故障隐患，即车辆未及时年检与本案交通事故的发生没有因果关系。上诉人关于投保车辆未及时年检而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人依法应当承担商业险的赔付责任。原审认定上诉人应在商业险限额内承担赔付责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十三日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。