苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02710号
原告顾建良。
被告王怡婵。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人王新，经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告顾建良诉被告王怡婵、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财产苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员陈新雄独任审判，于2015年9月23日进行公开开庭审理。原告顾建良，被告王怡婵，被告平安财产苏州分公司委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建良诉称：2014年3月15日14时30分左右，王怡婵驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市227省道由南向北行驶至312国道227省道交叉路口处向西转弯时，车辆与沿312国道由东向西行驶至上述路口处的原告顾建良所骑行的电动自行车相撞，致顾建良跌地受伤。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，本案所涉车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求法院判令：1、两被告赔偿医药费55925.83元、营养费1800元、护理费7200元、误工费31274.38元、残疾赔偿金68692元、精神损失费5000元、鉴定费2520元、电瓶车修理费900元、施救费50元、交通费11元，上述费用合计173393.21元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：营养费变更为4500元，其余诉讼请求不变。
被告平安财产苏州分公司辩称：对事故发生经过没有异议。保险公司在保险范围内进行赔付。原告主张的医药费应扣除非医保部分。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告王怡婵辩称：对事故发生经过没有异议，被告已就涉案车辆投保交强险及商业险，赔偿责任请法院依法判决。
经审理查明：2014年3月15日14时30分左右，王怡婵驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市227省道由南向北行驶至312国道227省道交叉路口处向西转弯时，车辆与沿312国道由东向西行驶至上述路口处的原告顾建良所骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告顾建良跌地受伤。2014年3月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队作出《道路交通事故证明》认定：“当事人王怡婵驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的路口处时，疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’规定的行为，但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又再无其他相关证据，使本队无法查证该起事故的全部事实”。
另查明，被告王怡婵驾驶的涉案车辆登记在自己名下，并在被告平安财产苏州分公司处投保了交强险、第三者责任保险和第三者责任险不计免赔，保险责任限额为100万元。本起事故发生在交强险与第三者责任险保险期限内。
再查明，2015年6月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对顾建良的伤残程度、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2015年6月30日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾建良因此次交通事故致其左下肢功能障碍评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后90日考虑营养支持；其伤后60日考虑予以一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、医药费发票、保单司法鉴定意见书以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告所主张的各项赔偿费用，被告对于残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、误工费10080元、电瓶车修理费900元、拖车费50元、交通费11元，本院予以确认。其他诉请构成经当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费：根据原告提交的医药费发票，证明原告医疗费支出55925.83元。对于原告支出的医药费55925.83元，两被告对于金额没有异议，本院亦予以确认。被告保险公司认为，上述金额中应扣除非医保费用，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对其答辩意见不予采纳。据此，本院依法核定原告的医疗费共计为55925.83元。
2、护理费：原告依据鉴定报告，主张护理期为60日，护理标准按120元／天计算，护理费共计7200元。被告对于护理天数60天没有异议，对于护理费标准认为应按60元／天计算，共计3600元。本院认为根据鉴定报告原告的护理期限为伤后一人护理60日，被告对此无异议，本院予以确认。关于护理标准，原告主张按120元／天计算，结合原告的伤情及伤残情况，本院认为护理费按100元／天计算为宜，故原告的护理费共计6000元。
3、营养费：原告依据司法鉴定结论主张营养费4500元（50元／天×90天）。被告辩称对营养期限90天没有异议，计算标准认可30元／天，共计2700元。本院认为，被告对营养费计算期限90天没有异议，本院对此予以确认。原告主张营养费50元／天，该计算标准符合当地实际水平，本院予以认可，据此确认该项费用为4500元。
4、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告保险公司辩称，保险公司不承担鉴定费。本院认为，鉴定费系原告为证明误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，保险公司认为该费用属于其商业保险合同的免责条款，但并未就该主张提供相应证据，也没有证据证明其已就相应的免责条款尽到了提示和明确说明义务。故对于保险公司的上述抗辩意见不予支持。对于原告的鉴定费损失2520元，本院依法予以认定。
综上，本院确认原告顾建良的损失总额为153678.83元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为60425.83元（医药费55925.83元、营养费4500元），列入死亡伤残赔偿限额项下的金额为89783元（含误工费10080元、交通费11元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元），纳入财产损失赔偿限额项下的金额为900元（电瓶车修理费）。不纳入交强险范围的鉴定费2520元及拖车费50元。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。涉案车辆投保了交强险，被告王怡婵作为机动车一方在事故中致原告受伤，故交强险范围内应由被告平安财产苏州分公司赔偿原告医疗费部分10000元，死亡残疾赔偿金部分89783元，财产损失部分900元，三项费用合计100683元。超出交强险部分的医药费损失50425.83元、不属于交强险的鉴定费2520元及拖车费50元，三项费用合计52995.83元，因本案所涉交通事故系机动车与行人之间的事故，事故责任无法认定，且被告所举证据不足以证明原告在事故中存有过错，故应由机动车即王怡婵一方承担本起事故全部赔偿责任。但被告王怡婵就涉案车辆向被告平安财产苏州分公司投保了第三者责任险和不计免赔率特约险，故超出交强险之外损失应由被告平安财产苏州分公司在第三者责任险范围内承担。故被告平安财产苏州分公司共计应赔偿原告各项损失153678.83元（100683＋52995.83）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾建良153678.83元；
二、驳回原告顾建良的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，原告顾建良负担133元，被告王怡婵负担500元，上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告王怡婵负担部分在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一五年十月十日
书记员 李靖伟