广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初989号
原告黄锦辉，男，汉族，1975年1月3日出生，住所地广东省东莞市，
委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人殷如萱，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告彭春林，男，汉族，1962年8月7日出生，住所地湖北省蕲春县，
被告万东生，男，汉族，1960年10月17日出生，住所地湖北省蕲春县，
被告万济东，男，汉族，1968年11月7日出生，住所地湖北省蕲春县，
第三人叶松光，男，汉族，1962年2月7日出生，住所地广东省东莞市，
原告黄锦辉诉被告被告彭春林、被告万东生、被告万济东、第三人叶松光租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日和9月29日公开开庭进行了审理。原告黄锦辉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭春林、被告万东生、被告万济东、第三人叶松光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2015年4月11日签订的《厂房出租合同》，三被告立即将承租的厂房（位于惠阳区新墟长布工业区的厂房四栋、宿舍一栋）交还原告；2.判令原告无需向三被告返还保证金200000元；3.判令三被告立即向原告支付拖欠的租金及滞纳金（从2016年4月起计至三被告向原告交付涉案厂房之日止，暂计至2017年2月23日尚欠租金495000元、滞纳金848250元）；4.判令三被告立即向原告返还代垫税费8022元；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由。2015年4月11日，原告黄锦辉与被告彭春林、万东生、万济东签订一份《厂房出租合同》。约定三被告承租原告位于惠阳区新墟长布工业区的厂房四栋、宿舍一栋，用于经营生产泡沫用途。租赁期自2015年4月11日起至2022年1月31日止。根据上述合同第4.1、5.1、5.3条的约定，三被告应当于每月5号前一次性付清当月租金4.5万元（合同约定之租金标准不含税价）；三被告逾期支付租金的，按每日月租金百分之一计收滞纳金；逾期30日未付的，原告有权解除合同，并没收保证金。合同签订后，原告依照约定将合同项下租赁物交付三被告使用。自2016年4月起，三被告未能按时支付租金。截止至2017年2月23日，三被告已拖欠租金达到11个月，金额总计495000元。另，三被告仍拖欠原告代垫的2015年11月、12月、2016年1月、2月租赁税费，总计8022元。经原告多次催告，三被告依然怠于履行支付租金及代垫税费的义务，三被告的行为已构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据双方约定及合同法和相关民事法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告彭春林、被告万东生、被告万济东、第三人叶松光未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告黄锦辉提交的《厂房出租合同》有被告万东生、万济东、彭春林的签名捺印；《应收账款（黄锦辉）》有万东生签名捺印；《情况说明》有第三人叶松光的签名捺印，《经营场所证明》加盖有惠州市惠阳区长布村委会印章，其中的内容与国有土地使用证相吻合，且被告万东生、万济东、彭春林和第三人叶松光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告黄锦辉提交的上述证据予以采信。国有土地使用证［惠阳国用（99）字第13210600046号］显示：涉讼租赁物位于惠州市××××村，土地使用权人是惠阳市永发实业公司，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积15400平方米。2010年4月15日，第三人叶松光（合同称乙方）与案外人谢玉强、黄东霞（合同称甲方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定，案外人谢玉强、黄东霞将位于惠州市惠阳区新圩镇长布村的厂房、仓库、宿舍及厂房空地（租赁面积约7000平方米，其中厂房、仓库、宿舍面积约4000平方米，空地面积为3000平方米）出租给第三人叶松光使用。租赁期限自2010年4月13日至2022年3月13日。2017年2月20日，第三人叶松光出具一份《情况说明》，表示自2015年1月1日其至2022年3月13日，其授权黄锦辉代为处理转租上述租赁物事宜，转租租金及收益由黄锦辉收取和所有。
2015年4月11日，被告黄锦辉（合同称甲方）与被告万东生、万济东、彭春林（合同称乙方）签订一份《厂房出租合同》，双方约定甲方将上述租赁物中的厂房四栋、宿舍一栋转租给被告乙方用于开设经营万嘉伟公司（万嘉伟公司于2015年8月5日注册成立，法定代表人为万东生，股东为万东生、万济东、彭春林、王中华）。乙方已到甲方出租场地进行充分查验，充分知悉租赁物之物理现状和法律现状，并同意按现状交付。租赁期限自2015年4月11日至2022年1月31日。2015年4月11日至2018年6月30日每月租金为45000元(不含税价）；2018年7月1日起至2022年1月31日每月租金为49500元(不含税价）。乙方在合同签订之日内，向甲方交付200000元作为保证金，期满后保证金由甲方无息退还给乙方。乙方必须于每月5日前一次性付清当月的租金给甲方，以现金方式或转账方式支付，甲方收到租金后开出收据给乙方作为收款凭证，2015年4月份租金于本合同签订之日内付清给甲方。如乙方迟交租金，甲方按每日月租金百分之一收取滞纳金。如超过30天，还没有交当月租金，甲方终止本合同并没收保证金，并且乙方必须付清有关租金、工资和水、电等一切费用，由此产生的一切损失，由乙方承担。乙方每月案中合同规定时间向甲方交纳租金和有关部门需要的所有费用。按租赁合同如期将租赁物交给乙方使用，交付日期为2015年4月11日。在合同期限内，无论何种原因乙方提起终止合同时，甲方无需退回保证金，并且乙方要付清所有费用。在合同期内，如甲方原因提前收回租赁物，必须提前通知乙方，并将保证金无息退回给乙方，无需向乙方支付相当于保证金款项作为赔偿给乙方，其他一切费用不用负责。
涉讼合同签订当天，原告黄锦辉将涉讼租赁物交付给被告。原告黄锦辉自述系被告万东生以转账方式向原告支付保证金200000元。
2016年4月13日，原告黄锦辉（载明为确认人）与被告万东生（载明为欠款人）共同在《应收账款（黄锦辉）》签名。该《应收账款（黄锦辉）》下方载明：万老板2016年3月欠黄老板58246.96元（3月8日已付清），11至12月地税房租4011+16年1至2月地税房租4011+君兰11月份货款8366.4元-代开票税金921.03+16年4月房租45000=60467.37元，截止到2016年4月13日止万老板欠黄老板60467.37元。为证明税费一直都是由原告垫付，开具票据后，最后由被告支付给原告的事实，原告黄锦辉还当庭提交另外一份有被告万东生签名的《应收账款（黄锦辉）》，此份《应收账款（黄锦辉）》亦载明有国地税款项目。
2017年4月6日，原告黄锦辉向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，根据原告黄锦辉书面申请，本院依法调取涉讼租赁物的规划许可信息。2017年7月27日，惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局复函称该用地未在该局办理建设工程规划许可手续。经本院依法行使释明权，原告黄锦辉为此将第1项诉讼请求变更为：请求确认原告与三被告于2015年4月11日签订的《厂房出租合同》无效，三被告立即向原告交还租赁物（位于惠阳区新墟长布工业区的厂房四栋、宿舍一栋）；第3项诉讼请求变更为：判令三被告向原告支付自2016年4月1日起至三被告向原告交还涉案租赁物之日止的房屋占有使用费及利息（房屋占有使用费参照合同约定租金标准每月人民币45000元、利息按拖欠房屋占有使用费的年利率24%计算，暂计至2017年2月23日尚欠房屋占有使用费495000元、利息56550元）。
本院认为，虽然涉讼《厂房出租合同》是原告黄锦辉与被告被告彭春林、被告万东生、被告万济东当事人真实意思表示，但因涉讼租赁物至今未办理建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，该合同违反了上述法律的强制性规定，属于无效合同，故本院对原告黄锦辉提出的有关确认其与三被告签订的《厂房出租合同》无效的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，三被告应当将诉讼租赁物（厂房四栋、宿舍一栋）腾空交还给原告黄锦辉。同理，原告黄锦辉亦负有将收取的保证金200000元予以退还给被告万东生的义务。原告黄锦辉诉求不予退还保证金，于法无据，本院不予支持。
鉴于三被告自2015年4月11日起开始实际占有使用了涉讼租赁物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，人民法院一般应予支持。”的规定，三被告应当支付涉讼租赁物的占有使用费。使用费参照涉讼合同有关租金为45000元/月的约定予以计算，结合《应收账款（黄锦辉）》下方载明的有关万老板2016年3月欠黄老板58246.96元（3月8日已付清）的内容，使用费的起算时间自2016年4月1日起计至三被告将租赁物腾空交还给原告黄锦辉之日止。且三被告亦未就此进行抗辩，本院对原告黄锦辉的此诉求予以支持。鉴于被告万东生已支付保证金200000元给原告黄锦辉，为减少双方成本，此款项可在三被告应付的上述使用费中直接予以抵扣。
至于原告黄锦辉主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告黄锦辉与三被告对涉讼合同的无效存在相应的过错，故本院对其诉求的利息主张不予支持。
至于原告黄锦辉主张的代付的租金税费问题。根据原告黄锦辉提交的《应收账款（黄锦辉）》显示，被告万东生以欠款人身份确认未付原告黄锦辉2015年11至12月房租的税费4011元及2016年1至2月房租的税费4011元，且三被告均未对此进行抗辩，故本院对此予以支持。
被告彭春林、被告万东生、被告万济东、第三人叶松光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告黄锦辉与被告万东生、万济东、彭春林于2015年4月11日签订的《厂房出租合同》无效；
二、被告万东生、万济东、彭春林应在本判决发生法律效力之日起三十日内将涉讼的租赁物（厂房四栋、宿舍一栋）腾空、交还给原告黄锦辉；
三、被告万东生、万济东、彭春林应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄锦辉支付占有使用费（占有使用费按45000元/月计算，自2016年4月1日起至被告万东生、万济东、彭春林将上述租赁物交还给原告黄锦辉之日止。因被告万东生已支付押金200000元，该款项可直接予以抵扣）；
四、被告万东生、万济东、彭春林应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄锦辉支付租金税费8022元；
五、驳回原告黄锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11496元，由原告黄锦辉负担5748元，由被告万东生、万济东、彭春林共同负担5748元。因原告黄锦辉已预交18861元，故对原告黄锦辉多预交的7365元（18861元-11496元），予以退还给原告黄锦辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘宇文
赖薏