湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初193号
原告：高飞，男，1972年8月12日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所专职律师。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道明泽街。
法定代表人：袁荣形，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所专职律师。
原告高飞与被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星家具公司）民间借贷纠纷一案，高飞于2016年12月22日申请诉前保全，本院于同日作出（2016）鄂0114财保80号裁定并采取保全措施。本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人张勇、被告荣星家具公司的委托诉讼代理人江跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、被告荣星家具公司立即偿还原告借款本金290万元；2、本案保全费及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年起至2015年期间应被告要求，以现金及银行转账方式多次借款给被告，被告偿还了部分借款本息。2015年5月27日，原、被告达成还款协议，被告欠原告借款本金490万元，于2015年6月10日前偿还。原告多次催收未果，遂就上述债权中的50万元、150万元分两次诉至本院，本院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00435号、（2016）鄂0114民初32号民事判决书均已生效，分别判决被告向原告偿还50万元、150万元借款本金，余欠290万元双方协商还款无果，原告遂诉至本院。
被告荣星家具公司辩称，被告实际没有向原告借款290万元。还款协议载明的2013年8月28日至2015年5月27日期间，被告没有向原告借款490万元。（2015）鄂蔡甸民一初字第00435号、（2016）鄂0114民初32号民事判决书中案件情况与本案不同，生效判决中的借款50万元、150万元有借条和转款凭证相互印证，但本案中只有还款协议，没有转款凭证。请求驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行转账凭证及对账单，证明2014年12月5日原告分两次转给被告的法定代表人袁荣形及财会人员刘利娟账户212万元、120万元，共计312万元借款，原、被告之间存在债务往来。被告对证据真实性无异议，对袁荣形是该公司总经理、刘利娟时任该公司财会人员无异议，但对证明目的提出异议，认为此款不是转给被告荣星家具公司。本院认为，被告认可袁荣形系被告公司法定代表人、刘利娟系公司原财务人员，且转账凭证及对账单与原告提交的《还款协议书》，民事判决书中认定原、被告之间在2013年至2015年间发生借款的事实及被告提交的2015年三份银行转账还款凭证相互印证，故对原告提交的银行转账凭证、对账单应予采信。被告提交的记账明细，原告以无双方签字确认为由不予认可，本院认为原告异议成立，故对被告提交的该证据不予采信。被告提交的2015年4月9日的银行转账凭证，原告以收款人非原告本人为由提出异议。本院认为，被告未能提交证据证明转账凭证上的收款人张海宁跟原告之间的关系及是否受原告委托收款，故对被告提交的该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告高飞与被告荣星家具公司法定代表人袁荣形系朋友关系。2008年始，荣星家具公司因经营所需多次向高飞借款。2015年5月27日，原告与被告对双方之间多年借款债务进行汇总结算，签订了《还款协议书》，主要内容为：自2013年8月28日起至2015年5月27日止，被告共欠原告借款本金490万元、利息24万元，被告承诺于2015年6月10日前偿还本金490万元，2015年5月30日前偿付利息24万元。《还款协议书》同时约定，协议书生效前提为原告应于2015年5月30日前撤回对被告的起诉并解除财产保全措施（原告高飞已据此申请湖北省武汉市江夏区人民法院裁定解除了保全措施）。原告高飞、被告荣星家具公司法定代表人袁荣形均在协议书上签了字，并加盖了被告公司公章。
同时查明，2015年9月22日，高飞就上述借款本金人民币490万元中的50万元诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）蔡甸民一初字第00435号民事判决书，判决荣星家具公司一次性偿还高飞借款50万元。荣星家具公司不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）鄂01终255号民事判决书，驳回上诉，维持原判。荣星家具公司遂向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2016年7月4日作出（2016）鄂民申910号民事裁定书，驳回荣星家具公司再审申请。2016年1月11日，高飞又就借款本金490万元中的150万元诉至本院，本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0114民初字第32号民事判决书，判决荣星家具公司偿还高飞欠款本金150万元。荣星家具公司不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）鄂01终4312号民事判决书，
驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年12月5日，原告高飞分两次向被告荣星家具公司转账212万元、120万元，合计332万元。2015年2月17日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，主要内容为“今借到高飞伍拾万整，期限壹个月，月利率4.5%。如到期不能偿还债务，按借款全额外负担的2%承担违约金，借款人袁荣形。”当日，原告以银行转账的方式将此笔借款汇予被告。2015年2月26日，被告又向原告借款150万元，并出具借条一张，载明：今借到高飞人民币150万元，借期壹个月，月利率为4.5%，按期还本，按月付息等。原告于同年3月6日分两笔转账给被告。被告于2015年1月30日、4月2日、4月22日、5月7日、5月14日分别向原告转账还款100万元、130万元、100万元、100万元、100万元，合计530万元。
上述事实有原告提交的《还款协议书》、银行对账单及转账凭证、本院作出的一审生效民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院作出的二审生效民事判决书、湖北省高级人民法院作出的生效民事裁定书，被告提交的银行转账凭证及当事人陈述等证据所证实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点在于借款本金290万元是否实际发生。被告辩称《还款协议书》所载2013年8月28日起至2015年5月27日期间，原被告之间实际没有发生本金为490万元的借款。但结合借贷金额、款项交付、交易情况、当事人之间关系综合来看，原、被告提交的证据均证实双方在该期间发生过借款还款的事实，存在多年多笔债权债务。2015年5月27日双方自愿签订《还款协议书》确认被告欠原告借款本金共计490万元，是双方经汇总结算后确认一致的真实意思表示，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，也无被告受到欺诈、胁迫或其他非自愿因素签订的情形，且已为人民法院生效判决所确认，故对被告的辩称请求，本院依法不予支持。被告辩称借款本金290万元无借条和转账凭证相印证，因借款本金490万元系原、被告就多年多次借款还款通过汇总结算后最终所确认，原告已分两次就其中的借款本金50万元、150万元对被告提起诉讼，并为人民法院生效判决所支持。现原告起诉的借款本金290万是《还款协议书》确认借款本金490万元的下欠部分，故对被告该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原被告双方自愿签订的《还款协议书》真实合法有效，被告应依约自动履行还款义务，被告逾期未偿还借款，原告依据协议约定的借款本金490万元分次行使请求权并不为我国法律所禁止，也未因此损害被告的权益。现原告要求被告立即偿还下欠部分借款本金290万元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高飞偿还借款本金人民币290万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，保全费5000元，合计20000元，由被告湖北荣星家具有限公司负担（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴杨