福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1818号
上诉人（原审被告）：蔡福林，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：蔡美燕，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：郑新平、蔡建成，福建众益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：蔡福领，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：蔡丽霞，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：蔡开森，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：黄淑珍，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：蔡炳宗，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：蔡云云，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述六上诉人的委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：刘进锦，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人蔡国权、黄湘，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
上诉人蔡福林、蔡美燕、蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云因与被上诉人刘进锦追偿权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民终300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人蔡福林、蔡美燕的委托诉讼代理人郑新平、蔡建成，上诉人蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云的委托诉讼代理人黄金重，被上诉人刘进锦的委托诉讼代理人蔡国权、黄湘到庭参加诉讼。庭审中，被上诉人刘进锦表示放弃要求上诉人蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云对不能追偿的部分承担分担责任的诉讼请求。本案现已审理终结。
上诉人蔡福林、蔡美燕的上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘进锦的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人刘进锦承担。事实与理由：1、被上诉人刘进锦所述其应民生银行及联保成员的要求，代蔡福林清偿中国民生银行贷款120万元，根本不是事实；2、被上诉人刘进锦汇入蔡福林的120万元，系案外人蔡荣杰归还给蔡福林的欠款，蔡福林收取该笔款项有合法的依据。
上诉人蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云上诉称：一审判决错误，请求改判驳回刘进锦对蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人刘进锦承担。事实与理由：原审法院以“被上诉人（刘进锦）汇入原审被告（蔡福林）账户上120万元，用于偿还原审被告民生银行的到期贷款，系上诉人依据《最高额保证授信合同》履行保证责任”为由，判决上诉人承担相应的分担责任是错误的。
原告刘进锦向一审法院起诉请求：原告刘进锦与被告蔡福林原本不相识，之前从未有经济往来。2013年4月19日，由于原告与被告蔡福林及其他四家联保成员在中国民生银行的商户联保贷款到期，被告蔡福林尚有人民币120万元无法在合同约定的时间还清，鉴于原告开办公司，信誉较好，可随时借到钱，故被告蔡福林通过联保成员蔡开森、蔡荣杰出面联系原告，请求原告帮忙借款120万元用于偿还银行贷款，并口头约定按月利率3%计息，在被告转贷后即偿还本息。在此情况下，原告才通过民生银行以转账方式向被告蔡福林账户转账120万元用于偿还银行贷款。但被告蔡福林在2013年6月28日转贷后，并没有将上述借款本息偿还给原告。原告多次向被告蔡福林、蔡美燕催讨未果。上述债务发生在被告蔡福林、蔡美燕婚姻关系存续期间，被告蔡美燕应承担连带偿还责任。故请求判令被告蔡福林、蔡美燕立即偿还原告代其偿还的银行借款120万元及该款自2013年4月19日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。本案重审过程中，原告请求追加蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云为本案共同被告，并要求该六被告对原告的诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求各被告共同连带偿还120万元及该款自2013年4月19日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定：被告蔡福林与被告蔡美燕，被告蔡福领与被告蔡丽霞，被告蔡开森与被告黄淑珍，被告蔡炳宗与被告蔡云云，均系夫妻关系。2012年4月19日，原告刘进锦与被告蔡福林、蔡福领、蔡开森、蔡炳宗及案外人蔡荣杰作为甲方与乙方中国民生银行股份有限公司莆田分行签订《最高额保证授信合同》，合同约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币1440万元；甲方成员均可使用的最高授信额度为人民币240万元；授信使用期限为12个月，自2012年4月19日至2013年4月19日；另外还约定了保证金、违约责任等条款。在合同尾部，原告刘进锦与被告蔡福林、蔡美燕、蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云及案外人沈秀琼、蔡荣杰、蔡梅英作为甲方分别签名摁指印，中国民生银行股份有限公司莆田分行作为乙方盖了公章和负责人私章。2013年4月19日，原告向被告蔡福林在中国民生银行卡号尾号为1625的账户转账人民币120万元。同日，该银行从被告蔡福林该账户划走贷款本息240多万元。2013年6月28日，被告蔡福林又向该银行贷款240万元。2014年12月24日原告以被告蔡福林、蔡美燕拒不偿还欠款为由提起诉讼。
莆田市中级人民法院在审理陈文珍诉蔡荣杰、福建省莆田市华利实业有限公司、蔡福林、莆田圣邦服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年4月10日作出（2013）莆民初字第30-1号民事裁定书，裁定冻结被告蔡福林的银行存款人民币123万元。2013年4月22日该案双方当事人达成调解协议，约定：一、蔡福林自愿于二O一三年四月二十三日支付给陈文珍人民币120万元整，款汇陈文珍指定的个人帐户；二、如蔡福林未能按本调解书第一条约定的时间和金额履行的，蔡福林及莆田市华利实业有限公司、莆田圣邦服饰有限公司、蔡荣杰应共同赔偿给陈文珍人民币30万元整；三、蔡福林在支付给陈文珍人民币120万元之日起，即可直接向蔡荣杰追偿，如蔡荣杰拒付的，蔡福林可直接向莆田市中级人民法院申请强制执行；等等。蔡福林于2013年4月23日依照协议汇入陈文珍指定的帐户人民币120万元。
原审法院认为，原告刘进锦向被告蔡福林的民生银行账户转账120万元，被告蔡福林用于偿还民生银行的到期贷款，对此，被告蔡福林亦无异议，原告刘进锦依据《最高额保证授信合同》履行保证责任，事实清楚、证据充分，予以确认。上诉人蔡福林、蔡美燕以被上诉人刘进锦汇入蔡福林的120万元，系案外人蔡荣杰归还给蔡福林的欠款，蔡福林收取该笔款项有合法的依据。
被告蔡福林辩称120万元是蔡荣杰向原告借款归还的欠款，但其提供的莆田市中级人民法院(2013)莆民初字第30号民事调解书载明：“被告蔡福林在支付给原告陈文珍人民币一百二十万元之日起，即可直接向被告蔡荣杰追偿，如被告蔡荣杰拒付的，被告蔡福林可直接向莆田市中级人民法院申请强制执行”，且陈文珍出具收条的收款时间为2013年4月23日。可见，被告蔡福林于2013年4月23日还未代蔡荣杰偿还陈文珍的欠款，其辩解刘进锦于2013年4月19日向其民生银行账户转账120万元系蔡荣杰偿还欠款明显与事实不符；且被告蔡福林提供的《证明》及《说明》均属证人证言，因蔡荣杰本人未出庭陈述，原告又不予认可，对该证明内容真实性予以否认，故被告蔡福林的辩解无理，不予采信。被告蔡福林以个人名义向中国民生银行股份有限公司莆田分行贷款发生在其与被告蔡美燕的婚姻关系存续期间，且被告蔡美燕亦在《最高额保证授信合同》尾部甲方处签名摁指印说明其知晓此事，故上述款项应按夫妻共同债务处理，被告蔡美燕应负共同偿还责任。原告作为连带共同保证的担保人履行120万元还款责任后，依法在其代偿范围内对被告蔡福林、蔡美燕享有追偿权。原告向被告蔡福林、蔡美燕不能追偿的部分，对其他未履行连带责任保证的担保人被告蔡福领、蔡开森、蔡炳宗享有要求分担的权利。由于各连带保证人未约定分担比例，依法应平均分担，鉴于《最高额保证授信合同》规定联保体授信人是蔡福领、蔡开森、蔡福林、蔡荣杰、蔡炳宗、刘进锦六人，故被告蔡福领、蔡开森、蔡炳宗应在被告蔡福林不能归还原告代偿款的部分按五分之一向原告承担分担责任。被告蔡丽霞、黄淑珍、蔡云云均作为《最高额保证授信合同》甲方在合同尾部签名摁指印即知晓保证事宜，且该行为发生在与被告蔡福领、蔡开森、蔡炳宗夫妻关系存续期间，故应视为夫妻的共同债务承担相应的法律责任。原告要求该款自2013年4月19日起计息，于法有据，予以支持，但利率应调整为按银行同期贷款利率计算。原告要求上述八被告共同连带偿还120万元及其利息，没有法律依据，不予支持。被告蔡丽霞、蔡云云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出判决：一、被告蔡福林、蔡美燕应于本判决生效之日起十日内归还原告刘进锦代偿款人民币120万元及该款自2013年4月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、原告刘进锦向被告蔡福林、蔡美燕不能追偿的部分，由被告蔡福领、蔡丽霞，被告蔡开森、黄淑珍，被告蔡炳宗、蔡云云各按五分之一承担分担责任。本案案件受理费人民币20352元，由被告蔡福林、蔡美燕、负担人民币14152元（被告蔡福领、蔡丽霞，蔡开森、黄淑珍，蔡炳宗、蔡云云对被告蔡福林、蔡美燕无法承担的部分各按五分之一承担分担责任），原告刘进锦负担人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
经审理查明，上诉人蔡福领、蔡丽霞，蔡开森、黄淑珍，蔡炳宗、蔡云云和被上诉人刘进锦对原判认定的事实均无异议；上诉人蔡福林、蔡美燕对原判认定的事实没有异议，但认为原判认定“同日，该银行从被告蔡福林该账户划走贷款本息240多万元。”是上诉人蔡福林主动归还贷款。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审庭审中，被上诉人刘进锦表示放弃要求上诉人蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云对不能追偿的部分承担分担责任的诉讼请求。
二审审理期间，本院依据申请人刘进锦的财产保全申请于2016年9月8日作出（2016）闽03民终1818号民事裁定书，裁定：查封被申请人蔡福林坐落莆田市城厢区荔城中大道×房产(房屋产权证号：××，面积205.67平方米)，查封价值为人民币120万元，期限为2016年9月8日至2019年9月7日。
本院认为，被上诉人刘进锦向上诉人蔡福林的民生银行账户转账120万元，用于偿还上诉人蔡福林民生银行的到期贷款，系被上诉人刘进锦依据《最高额保证授信合同》履行保证责任。虽然上诉人蔡福林以个人名义向民生银行的贷款，但该贷款是发生在其与上诉人蔡美燕的婚姻关系存续期间；上诉人蔡美燕亦在《最高额保证授信合同》尾部甲方处签名摁指印确认，故上诉人蔡美燕应负上述款项按夫妻共同债务处理的共同偿还责任。被上诉人刘进锦作为连带共同保证的担保人履行120万元还款责任后，依法享有在其代偿范围内对上诉人蔡福林、蔡美燕追偿权。上诉人蔡福林、蔡美燕主张被上诉人刘进锦汇入蔡福林的120万元，系案外人蔡荣杰归还给蔡福林的欠款，蔡福林收取该笔款项有合法的依据的上诉理由，但无法提供的相应的证据予以支持。被上诉人刘进锦在二审期间放弃要求上诉人蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云对不能追偿的部分承担分担责任的诉讼请求，系其对其民事权利的处分，予以照准。
综上所述，上诉人蔡福林、蔡美燕的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，对上诉人蔡福林、蔡美燕的判决部分适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民终300号民事判决第一条：被告蔡福林、蔡美燕应于本判决生效之日起十日内归还原告刘进锦代偿款人民币120万元及该款自2013年4月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民终300号民事判决第二条：原告刘进锦向被告蔡福林、蔡美燕不能追偿的部分，由被告蔡福领、蔡丽霞，被告蔡开森、黄淑珍，被告蔡炳宗、蔡云云各按五分之一承担分担责任。
本案一审案件受理费20352元，由上诉人蔡福林、蔡美燕负担人民币14152元，被上诉人刘进锦负担人民币6200元；二审案件受理费人民币14152元，由上诉人蔡福林、蔡美燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘 爱 兵
二〇一七年二月十一日
书记员 郑 妤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。