甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第476号
原告（反诉被告）甘肃某某建设工程有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路。
法定代表人何某某，男，该公司董事长。
委托代理人杨某某，男，汉族，该公司项目负责人。
委托代理人李某某，男，汉族，该公司员工。
被告（反诉原告）户某某，男，汉族。
委托代理人白某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告甘肃某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）与被告户某某、被告王某某、被告陈喜龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告户某某提出反诉，本院依法独任，公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）某某公司的委托代理人杨某某、李某某、被告（反诉原告）户某某及其委托代理人白某某、被告王某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，他公司中标承建的华池县五蛟乡吴塬村水露咀建制村通畅工程于2015年4月13日开工。现已经将路基土方完工，道路已经全线贯通，设计的排水桥涵工程也完工，路基整修也已经结束。庆阳交通运输局质检站委托的庆阳市兴庆检测中心已检测达到设计标准及规范要求，他公司准备进行下一道工序，即铺建砂砾垫层。2015年6月7日上午9点，三被告组织了20多辆车，在没有和他公司任何人进行沟通协商，也未签订购料合同、原材料也未经检测机构检测、更未经施工方同意的情况下私自将砂砾拉运至施工标段K5公里处，并堆放在整理好的路基中央，当时他公司及时组织人员进行阻挡，使被告方暂停了砂石的拉运，但被告方扬言任何人休想给这条路上供应砂石。由于被告方组织的车辆吨位过大，导致整修好的5公里土路路基严重翻浆，给他公司造成了经济损失。致使他公司重新整修损坏的路基需花费3.2万元，工程机械车辆台班费0.55万元／天，人员工资0.26万元／天，到目前已经造成工程损失7万元，共计10.2万元。他公司曾多次找县政府、交通局、五蛟乡人民政府和派出所等多部门给被告方做工作，但是被告方仍然一意孤行，故提起讼诉，要求三被告停止侵害，清除堆放在他公司施工现场的砂砾，并赔偿损失7万元，被告承担本案的诉讼费用。
某某公司提供的证据材料及质证、认证情况：
堆放在路基上的砂石及路基状况视频资料，证明被告对原告（反诉被告）正在施工的路基损毁情况。被告质证认为，该视频资料来源不合法，且不能证实路基被损毁。本院审理认为，该证据仅能证实路基一侧间隔堆放土石砂砾材料的情况，不足以证实路基被损毁情况，对该证据要证明的事实本院不予认定。
被告户某某答辩并反诉称，1、他给原告正在施工的路基上供应土石砂砾材料，是通过原告项目部经理李某某同意，并与他达成口头协议约定好的，并按照李某某的要求，将拉去的砂石每车间隔10米卸在路的一侧。他的行为属于履行合同义务，并非强行供料材料的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，认定他与原告项目部负责人李某某达成的材料供应合同应为有效合同，双方应该按照合同约定，履行各自的义务，故原告的诉讼请求不成立，应予驳回；2、他已经供应的48车计1008方土石砂砾材料，应该属于他对双方达成的材料供应合同义务的履行，且原告已经实际使用，现反诉要求某某公司给他支付已经使用的1008方筑路工程用料砂砾石材料款38304元；3、由某某公司给他赔偿因无理强行单方解除材料供应合同对他造成的装车、卸车及车辆台班费等损失4万元。
被告王某某、陈某某辩称，他们是给户某某打工的，此事与他们无关。
被告未提交证据。
经审理查明：原告（反诉被告）某某公司中标承建的华池县五蛟乡吴塬村水露咀建制村通畅工程，路基整修、设计的排水桥涵工程完工后，经交通运输质检部门检测达到设计标准及规范要求，原告某某公司准备给路基上铺建砂砾垫层。被告户某某找原告项目负责人之一的李某某，要求给原告公司正在施工的工程上供应土石砂砾材料，李某某当时答应，供应砂石可以，但要运输质检部门检验合格，且公司无现金支付，要用位于华池县城的商品楼顶价款，如果同意，被告可先看楼再谈供应砂石事宜。2015年6月7日上午9点，被告户某某组织20多辆车，在未和原告方沟通协商签订供应土石砂砾材料合同、原材料也未经检测机构检测的情况下，将48车共计1008方土石砂砾材料运至原告施工标段K5公里处，按每车间隔10米卸在已整修好的路基一侧，原告施工人员发现后，立即阻挡，被告停止拉运，原告方继续施工。原告认为被告堆放在路上的土石砂砾材料未经检测机构检测是否合格，且未与原告签订购料合同的情况下强行供料，由于被告方组织的车辆吨位过大导致整修好的5公里土路路基严重翻浆，给原告方造成了经济损失，原告遂提起诉讼。
为降低各方损失，本院庭前就被告已拉运止原告施工路段的土石砂砾材料处置问题组织原、被告双方进行了协调，原、被告双方均同意将该土石砂砾材料送检合格后，以市场价38元／方由原告使用，其它损失问题待后解决。现该土石砂砾材料已经原告送检质量合格，且原告已使用。
本院认为：
1、被告户某某在未与原告某某公司订立土石砂砾材料供应合同的情况下，事先将土石砂砾材料拉运止原告某某公司正在施工的路段，影响原告正常施工，属侵权行为，原告某某公司要求被告停止侵害，清除堆放在施工现场的砂砾的请求予以支持，但本案在审理过程中，经协调原告某某公司已将被告户某某运去的1008方土石砂砾材料使用，某某公司要求被告停止侵害，清除堆方在施工现场的砂砾的请求权归于灭失；原告某某公司要求被告户某某赔偿损失的请求，因未能提供证据证实其已遭受的损失、损失程度、损失与被告的行为之间是否存在因果关系等，故本院不予支持。
2、被告户某某关于反诉要求原告支付已经使用的1008方土石砂砾材料款38304元的请求，因在审理中，原、被告方均同意将户某某已运止原告施工路段的土石砂砾材料送相关部门检验合格后按市场价38元／方的价格由原告方使用，现原告已使用，应视为双方达成了买卖合同，被告的反诉请求本院予以支持。
3、被告户某某辩称，他给原告某某公司施工路基上拉土石砂砾材料，已征得其项目负责人李某某同意，达成了口头协议，按其要求每间隔10米在路侧卸一车。他的行为属于履行合同义务，而非强行供料。对此辩解意见，本院认为，被告户某某找李某某，要求给原告某某公司正在施工的工程上供应砂砾，系户某某向原告提出订立供应土石砂砾材料合同的要约。李某某当时答应，“供应砂石可以，但要输质检部门检验合格，且公司无现金支付，要用位于华池县城的商品楼顶价款，如果同意，可先看楼再谈供应砂石事宜”，仅属于新的要约邀请，此后双方并未协商签订合同，原告某某公司与被告户某某之间并未形成合同关系，被告户某某的辩解意见本院不予采纳。
被告户某某反诉要求某某公司赔偿单方解除材料供应合同给他造成的装车、卸车及车辆台班费等损失4万元的请求，因此前双方并未签订材料供应合同，故户某某向某某公司施工路段拉运土石砂砾材料本身不具有合法性，该反诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、驳回原告甘肃某某建设工程有限公司要求被告户某某、被告王某某、陈某某赔偿损失的诉讼请求；
二、由反诉被告甘肃某某建设工程有限公司给付反诉原告户某某土石砂砾材料款38304元；
三、驳回反诉原告户某某其它反诉请求。
以上款项限本判决生效后10内给付。
案件受理费1550元，减半收取，原告甘肃某某建设工程有限公司负担725元，被告户某某负担50元，退付775元；反诉案件受理费1750，由反诉原告户某某负担875元，退付875元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年八月十六日
书记员 张峰