江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第8号
原告沈华栋，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住龙南县。
原告邱美英，女，1959年9月19日出生，汉族，居民，住址同上。
以上两原告委托代理人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
被告蔡煜万，男，1950年11月3日生，汉族，退休干部，住龙南县。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
第三人邱美娇，女，1952年12月1日生，汉族，退休干部，住址同上。
委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
原告沈华栋、邱美英与被告蔡煜万、第三人邱美娇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈华栋、邱美英及其委托代理人吴朝鹏，被告蔡煜万及其委托代理人陈建勤，第三人邱美娇及其委托代理人刘上庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告以及第三人系亲戚关系。2003年2月16日，原、被告在被告打印好的《房屋购买合同》上签字，同时在合同上签字的还有原告沈华栋的姐姐沈某2，第三人邱美娇当时未在签字现场就未在合同上签字。原、被告双方签订合同之日被告已将房屋移交给了原告方管理居住。原、被告双方合同的主要内容就是原告购买被告以及第三人夫妻共有的位于龙南县龙南镇中山社区龙桂路113号的一栋房屋，双方约定的购房款总价为52689元（按被告蔡煜万当时的意思是取谐音“我俩都发久”的吉意），付款方式是分期付款，合同签订之日首付17000元，余款为每三个月付款一次为4000元，直至付清为此，购房款付清后，被告就会协助原告将房产所有权证、土地使用权证交到原告手上。双方签订合同后，原告按合同的约定于2006年10月10日之前付清了总价52689元的购房款。被告蔡煜万也于2006年10月10日向原告出具了其亲笔书写的“今收到购房款伍万贰仟陆佰捌拾玖元整”的收款收据。据此，按合同约定，原告购买被告及第三人共有房屋的付款义务履行完毕。之后的数年里，原告方曾多次要求被告协助原告将土地使用证、房产证过户到原告名下，但被告蔡煜万均以种种理由推脱，碍于亲戚关系原告只好隐忍，以期被告能全面履行其应负的合同义务。然而，令人不能理解的是，2014年11月27日晚7点多钟，被告突然来到原告家中，说他收存的那份《房屋购买合同》不见了，想拿原告家的那一份看一下，因是亲戚关系，原告也没有心理防备，就将自己的这份合同拿给被告看，被告将合同拿到手中后，就说是夜里他的眼睛不好使看不清，要带回家去看。原告邱美英当时不放心，提出是否复印一份给被告，说“你不要搞得不见了”。被告听到后即信誓旦旦，说不拿回来自己就会如何如何。看到如此情况，原告只好让被告把合同带回去看。岂料，第二天晚上原告邱美英到被告家要求被告归还购房合同时，被告却说合同不能拿回给原告，房子也不卖给原告了，并限原告家在三个月内搬出现住房屋。迫于无奈，原告当晚即向龙南镇派出所报警，请求派出所出面要求被告归还合同给原告，派出所民警打电话给被告，但被告对此置之不理。在这种情况下，第三人邱美娇也曾多次力劝被告，要求被告归还原告的购房合同，并认为已卖给原告的房产原来是她们夫妻的共同财产，既然签了合同原告钱又付清了，卖给了原告就不要反侮。第三人邱美娇认为当初将龙桂路113号房屋卖给原告的购房合同是有法律效力的。此外，这件事情发生后，许多亲友对被告的行为均表示难以理解并进行了劝告，但都没有任何效果。原告认为，原告与被告于2003年2月16日签订的《房屋购买合同》是合法有效的，原告依据合同的约定也付清了全部购房款52689元。原告从签订合同之日起就实际管理、占有、使用该房产已十一年。第三人邱美娇对该房屋的买卖是知情的并确认其法律效力。而被告却无视双方房屋买卖的法律事实和法律效力，骗取原告持有的《房屋购买合同》不予归还给原告，极大地伤害了双方的亲情感情，并严重地侵犯了原告的合法权益。迫于无奈，原告只有向人民法院提起诉讼，请求：1、判决确认原告沈华栋、邱美英与被告蔡煜万以及第三人邱美娇之间的就位于龙桂路113号房屋的买卖关系合法有效，该房屋的所有权归原告所有。2、判令被告蔡煜万归还原告与其签订的《房厔购买合同》。3、判令被告以及第三人向原告交付龙南镇龙桂路113号房屋的土地使用证、房产证等相关证件，并协助原告办理上述证件的过户手续。4、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份及居住情况。2、收据，证明原告按照双方签订的购房合同的约定已经付清全部购房款52689元给被告。3、龙南镇派出所询问笔录，证明被告拿走合同后原告报警的情况。4、证人沈某1的身份证，证明证人身份。5、对沈某1的调查笔录，证明购房的有关事实。6、沈某1与蔡煜万的通话记录，证明购房的有关事实。7、证人沈某2的身份证，证明证人身份。8、对沈某2的调查笔录，证明购房的有关事实。9、沈华栋与蔡煜万的通话记录，证明购房的有关事实。10、沈华栋与邱美娇的通话记录，证明购房的有关事实。11、沈华栋与蔡宏的通话记录，证明购房的有关事实。12、建筑许可证、私房所有权登记申请书、房屋所有权证，证明购房的有关事实。13、对廖某的调查笔录，证明房屋的有关情况。14、领据、采购凭单、销货清单、收据等凭证，证明原告建设房屋门楼支出的情况。15、沈华栋与邱美娇的通话记录，证明房屋买卖的有关情况。
被告蔡煜万辩称，1、邱美英等人居住于龙桂1**号房屋的原因。原告与答辩人为姻亲关系，即邱美英为答辩人之妻邱美娇之胞妹，而沈华栋为邱美英之子。邱美英婚配于县城下放东坑新建的居民沈鸿宾，沈于1988年因意外事件身亡。邱美英带着一子一女嫁至龙南镇新生村赖屋的许某，婚后生活过得非常困窘，全家四人合住一间小屋，住房非常困难。基于邱美英与邱美娇的亲情关系，答辩人夫妇经常给予邱美英一家经济接济和生活帮助。答辩人坐落在龙桂路113号的房屋建好之后，为减轻邱美英经济之压力，也为邱美英一家居住的稳定，还为沈华栋、邱美英创造进城的生活条件和为沈华栋提升谈婚论嫁的平台，为此将龙桂1**号房屋长期租赁给邱美英家居住。2、书写“购房款52689元”的来由。收条中“购房款52689元”表现定义为房屋买卖，但这并非是“双方当事人真实意思的表示”。如前所述房屋出租给邱美英是基于亲情关系，是基于邱美英家庭的特殊情形，为此除了约定租金分期交付以外，没有约定租期。邱美英也因自己经济能力原因，没有按约定期限交付租金。邱美英离异后，带着二个孩子，家境贫困，另一方面当今社会女孩嫁人，更加注重实在，家中无房的男孩找对象往往遭到冷遇，沈华栋就属此男孩范围。答辩人为缓解沈华栋房屋居住之需，为使他一家人的农村户口转入城镇，也为他表面上在县城购房后更好找对象，为此将房屋租赁内容写成房屋买卖购房款，把已付租金金额写成购房款52689元，造成房屋买卖的事实。无论沈华栋等人利用答辩人及其家人没有防人之心的电话录音有几次，但答辩人与原告的电话内容均反映，造成房屋买卖的假象已达到，即一是户口进城，二是提升谈婚论娶的平台。无论原告与蔡煜万是否曾书写过房屋买卖合同，那么该合同已完成它的历史使命，到了应该回归历史本来面目的时候。3、2006年答辩人增建门楼足以佐证非房屋买卖。2006年期间答辩人购得材料，请来师傅，增建龙桂1**号房屋门楼。期间原告没有出资，也没有提出异议，佐证龙桂1**号房屋产权没有转移，是财产所有人行使占有、使用、处分财产权之宣示。如果说该房屋已转让，那么答辩人既无权利，也无义务增建该房的附属设施。
被告蔡煜万为支持其答辩，向法院提供了以下证据：1、龙私字第××号房屋所有权证、龙集建（98）字第036号集体土地建设用地使用证，证明房屋权属情况。2、对钟晓荣、陈某的调查材料，证明争议房屋的有关情况。3、门楼现场照片二张、对廖某、黄某、陈东升、曾育柱的调查材料，证明争议房屋建设门楼的情况。4、民事调解书、现场照片一张、对邱丽青、邱美娣的调查材料，证明原、被告的相互关系及其他情况。5、信件，证明邱美娇与原告通话的有关情况。6、建房借款录，证明借款给原告的情况。7、领条更正说明，证明建设门楼的情况。8、购货单说明、陈东升证明，证明建设门楼的情况。9、证人陈某、廖某、黄某的证人证言，证明建设门楼的情况。
第三人邱美娇辩称，原告诉求确认原告与被告及第三人之间的就位于龙桂路113号房屋的买卖关系合法有效，答辩人认为无效。1、龙桂1**号房屋是被告与第三人的夫妻共同财产，如果有什么《房屋购买合同》，那第三人不签字能有效吗？据此证明不存在《房屋购买合同》。2、第三人与原告邱美英是同胞姐妹，关系一直很好，看到原告居无住所，同情她一家，将龙桂1**号房屋租给原告居住，第三人知道蔡煜万与原告订立了《房屋租赁合同》，租金及付款方式在合同中有约定。3、第三人与原告等人的电话通话记录，第三人为了姐妹之情，为了双方家庭和睦免除给法院干部增加麻烦，双方友好协商处理问题，而讲了一些让原告等人高兴的话，为避免事态激化，也讲了一些违心的话。电话记录中有些是第三人原话记录，有些不是第三人的原话记录，不能采信。
第三人邱美娇未向本院提供证据。
经审理查明，原告沈华栋与原告邱美英系母子关系，被告蔡煜万与第三人邱美娇系夫妻关系，原告邱美英与第三人邱美娇系同胞姐妹关系。本案诉争的房屋坐落于龙南镇中山社区龙桂路113号，系被告蔡煜万与第三人邱美娇所建造，目前登记在被告蔡煜万名下（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）。2002年间，因两原告生活困难，被告及第三人为照顾原告母子二人，同意原告入住龙桂路113号房屋。原告一家人于2002年8月份搬进该房屋居住生活至今。2003年2月16日，原告沈华栋、原告邱美英、案外人沈某2（邱美英之女，其当庭表示放弃权利）与被告蔡煜万签订合同两份（双方各执一份），约定被告蔡煜万将龙桂路113号房屋出卖给原告沈华栋、原告邱美英、案外人沈某2，总价款为52689元，分期付款。原告于2003年2月16日付款17000元、6月30日付款4000元、2004年1月2日付款2500元、3月31日付款4000元、6月30日付款2000元、12月16日付款10000元、2005年7月8日付款3189元、2006年1月9日付款3400元、6月24日付款4200元、10月10日付款2400元。原告付清款项后，被告蔡煜万出具收条一张给原告收执，并注明了各期付款数额，收条载明：“今收到购房款伍万贰仟陆佰捌拾元整（￥52689.00元）。此据。经收人：蔡煜万。2006年10月10日。”2014年11月27日晚，被告蔡煜万至原告住处，以其合同原件遗失为由，要求看一下合同原件，原告遂将合同原件交给了被告蔡煜万，被告蔡煜万将合同原件带回家中。2014年11月28日晚，原告至被告蔡煜万家中，要求被告蔡煜万将合同原件返还，被告蔡煜万拒绝返还。当日晚21时，原告沈华栋向龙南镇派出所报案。纠纷发生后，原、被告等人通过电话多次交谈，未达成一致意见，第三人邱美娇及案外人蔡宏在电话交谈中未否认购房事实。原告于2014年12月18日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、收据、龙南镇派出所询问笔录、证人沈某1的身份证及调查笔录、证人沈某2的身份证及调查笔录、通话录音、建筑许可证、私房所有权登记申请书、房屋所有权证、对廖某的调查笔录、领据、采购凭单、销货清单，被告提供的龙私字第××号房屋所有权证、龙集建（98）字第036号集体土地建设用地使用证等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告就龙桂路113号房屋所成立的是房屋买卖关系还是房屋租赁关系？综合本案查明事实，本院认为：第一、被告将龙桂路113号房屋交付给原告使用已长达13年之久，原告付清购房款也已达9年之久，本次纠纷前双方从未因房屋问题产生争执，说明双方对合同内容的理解不存在分歧。第二、原告于2006年付清款项52689元后，被告亲笔书写了收条，明确载明该款项的性质是购房款，不存在理解上的歧义，可直接推定原、被告成立房屋买卖关系。第三、被告陈述其自身保存的合同原件遗失，其拿走的原告的合同原件也遗失，不合常理，本院不予采信。被告持有合同原件，无正当理由拒不提供，应承担不利后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定原告关于成立房屋买卖关系的主张成立。第四、本次纠纷发生后，原、被告及第三人通过电话多次沟通，并保存了录音证据。在电话录音中，第三人邱美娇作为被告之妻，蔡宏作为被告之女，均对购房事实未否认，由此也可推定原、被告成立房屋买卖关系。第五、被告辩称双方成立的是房屋租赁关系，但其证据不足以证明租赁事实。且其陈述“52689元款项是这么多年来的租金，写购房款是为了原告沈华栋结婚之需”等等，不符合租赁的民事交易习惯，也不符合社会一般经验，故本院不予采信。因此，本院认定原、被告成立房屋买卖关系，且合法有效。原告起诉要求确认龙桂路113号房屋归其所有并要求被告协助原告过户（交付有关证件及合同等），符合法律规定，本院予以支持。案外人沈某2在庭审中表示放弃对龙桂路113号房屋的所有权，是对其自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。第三人辩称房屋买卖合同无效，本院认为：第三人在电话交谈中未否认房屋买卖，在开庭时又表示房屋买卖无效，前后陈述不尽一致，应承担不利后果。且第三人明知原告一家人使用房屋十多年，也明知原告交付购房款52689元的事实，多年来一直未提出异议，应视为默许。因此对第三人关于合同无效的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告沈华栋、邱美英与被告蔡煜万关于龙南镇中山社区龙桂路113号房屋的买卖合同合法有效。
二、确认龙南镇中山社区龙桂路113号房屋的所有权属原告沈华栋、邱美英，限被告蔡煜万于本判决生效后二十日内协助原告将龙南县房权证龙私字第××号房屋登记过户到原告沈华栋、邱美英名下。
三、驳回原告沈华栋、邱美英的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告蔡煜万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：廖日升
人民陪审员 ：温胜阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ：王五虹