河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1497号
上诉人(原审被告)：马春锋，男，1977年3月21日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赫爱琴，女，1956年6月14日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：安胜利，男，1955年2月3日出生，汉族，住禹州市。系被上诉人赫爱琴丈夫。
委托诉讼代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
原审被告：禹州市义路机械有限公司。住所地禹州市顺店尹岗村。
法定代表人：马春锋，该公司经理。
原审被告：韩松锋，女，1976年11月10日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：孟彩芬（又名孟彩粉），女，1963年4月12日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：徐彦生，男，1964年8月15日出生，汉族，住禹州市。
上诉人马春锋因与被上诉人赫爱琴、原审被告禹州市义路机械有限公司（以下简称义路机械公司）、原审被告韩松锋、原审被告孟彩芬、原审被告徐彦生民间借贷纠纷一案，赫爱琴于2015年1月30日向禹州市人民法院提起诉讼，禹州市人民法院于2016年5月30日作出（2015）禹民一初字第894号民事判决，马春锋不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）豫10民终1942号民事裁定，将本案发回重审。禹州市人民法院重审后，于2018年3月21日作出（2017）豫1081民初1085号民事判决，马春锋仍不服，提出上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春锋及其委托诉讼代理人刘俊杰，被上诉人赫爱琴的委托诉讼代理人安胜利、郭进涛、原审被告禹州市义路机械有限公司、韩松锋、孟彩芬、徐彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春锋上诉请求:1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清。1.借款合同是实践合同，虽然马春锋给赫爱琴写有借据，但没有收到借款。一审中，赫爱琴既没有提供汇款凭证，又没有提供其它支付方式的证明，双方不成立借贷关系。另外，韩松锋与赫爱琴之间的114万借款与本案无关。2.一审中赫爱琴提供的借据是伪造的，马春锋及原审被告都清楚的记得只给赫爱琴写过一张借据，而且借据上加盖有公章，但赫爱琴一审中却出示了几份借据。一审中虽然对借据进行了司法鉴定，但鉴定结果不明确，有两个人的指纹鉴定都是无结果，根本不能作为定案根据，请求对借据重新鉴定。
赫爱琴辩称，1.原判认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法、客观公正，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。2.马春锋的上诉理由纯属捏造，违背事实和法律，赫爱琴提供了114万元银行转账凭证，其它为现金支付，这是不争的事实，马春锋的上诉理由不能成立。其一，马春锋称虽给赫爱琴出具借条，但未向其支付款项的上诉理由根本不能成立。赫爱琴通过丈夫安胜利的账户两次银行转账114万支付给借款人韩松锋。韩松锋、马春锋及义路机械公司为共同借款人，韩松锋与马春锋不但是夫妻，而且是该公司的股东，在没有约定指定接受账户的情况下，款项对其中任何一个借款人支付都是履行了支付义务。其二，马春锋作为一个完全民事行为能力人，分六次向赫爱琴出具借条，赫爱琴如果未向其支付款项，马春锋一次又一次地打借条，显然不符合客观事实。马春锋所言为虚假陈述，其借款属实，应当承担还款责任。另外，马春锋及其他原审被告称2012年10月10日及2012年10月20日两张借条签字及按指印不是本人所为，为此在第一次上诉至中院后，中院为充分保证其鉴定的诉讼权利，将本案发回重审。重审期间，禹州市人民法院依法委托最权威的西南政法大学鉴定中心对上述两张借条的字迹及指印进行鉴定，鉴定结论为借条上的签字均属马春锋及原审被告所签，仅对2012年10月10日的借条除法定代表人马春锋处的指印不具备鉴定条件外，其他三枚马春锋处均为马春锋右手指所留。签字、按指印只要具备其中之一即具有法律效力，可以认定为当事人的真实意思表示，借款真实有效，借贷关系依法成立，马春锋和其他原审被告应当承担还款义务。
原审被告义路机械公司述称，赫爱琴从来没有给过公司钱，请求对35万和150万借据重新鉴定是不是原始凭证。如果是真的，自愿承担债务。
原审被告韩松锋述称，114万我已经还过了，与公司和其他被告无关。
原审被告孟彩芬述称，35万和150万的条我只签了一张，签的哪一张不记得了。
原审被告徐彦生述称，两张借据上的签字似乎是我签的。
赫爱琴向一审法院起诉请求：马春锋、韩松锋、义路机械公司偿还借款本金共计2962600元及其利息，韩松锋与马春锋系夫妻关系，韩松锋应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。徐彦生、孟彩芬为其中的185万元借款本金及利息承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年10月10日，被告马春锋、韩松锋以被告禹州市义路机械有限公司名义向原告借款350000元，约定月息2分，用期6个月，被告韩松锋、马春锋在借款人处签字，马春锋在法定代表人处签字按指印确认，被告徐彦生、孟彩芬在保证人处签字，后被告马春锋支付了两个月的利息；2012年10月20日，被告马春锋、韩松锋以被告禹州市义路机械有限公司名义向原告借款1500000元，约定月息2分，用期6个月，被告韩松锋、马春锋在借款人处签字，被告马春锋在法定代表人处签字按指印确认，被告徐彦生、孟彩芬在保证人处签字，后被告马春锋支付了2个月的利息；2013年2月7日，被告禹州市义路机械有限公司向原告借款208000元，约定月息2分，用期3个月，被告马春锋在借款人处签字“禹州义路机械有限公司”，在法定代表人处签字按指印确认;2013年6月28日，被告马春锋以禹州市义路机械有限公司名义向原告借款484600元，约定月息2分，用期3个月，被告马春锋在借款人处签字“禹州市义路机械有限公司”，在法定代表人处签字按指印确认；2013年10月12日，被告马春锋以禹州市义路机械有限公司名义向原告借款400000元，约定月息2分，用期3个月，被告马春锋在借款人及法定代表人处签字按指印确认；2013年10月12日，被告马春锋以禹州市义路机械有限公司名义向原告借款20000元，约定月息2分，用期3个月，被告马春锋在借款人及法定代表人处签字按指印确认。经多次索要未果，原告赫爱琴遂诉诸法院，要求各被告承担责任。另查明，被告马春锋为被告禹州市义路机械有限公司的法定代表人，被告禹州市义路机械有限公司的股东为被告马春锋、韩松锋。
一审法院认为，债务应当清偿。被告马春锋、韩松锋于2012年10月10日向原告借款35万元，2012年10月20日向原告借款150万元，被告徐彦生、孟彩芬作为担保人，约定担保期限为借款到期后二年，被告马春锋作为被告禹州市义路机械有限公司的法人在法定代表人处签字，被告虽辩称借据不真实且未收到借款，但经委托鉴定，该借据中签字均系被告所签，故原告要求被告承担还款及保证责任的请求，依法予以支持，被告马春锋、韩松锋、禹州市义路机械有限公司应向原告偿还借款35万元及自2012年12月10日起按月利率2%计算的利息，向原告偿还150万元及自2012年12月20日起按月利率2%计算的利息，被告徐彦生、孟彩芬对上述借款及利息承担连带担保责任。被告马春锋作为被告禹州市义路机械有限公司的法定代表人，于2013年2月7日向原告借款208000元，2013年6月28日向原告借款484600元，有其出具的借据为凭，被告马春锋、被告禹州市义路机械有限公司虽辩称未收到借款，但并未举证证明其主张成立，故被告禹州市义路机械有限公司应向原告偿还692600元及利息。被告马春锋作为借款人及被告禹州市义路机械有限公司的法定代表人向原告借款420000元，出具两张借据，被告马春锋对于两万元借款收到的事实予以认可，对40万元借款辩称未收到，但未举证证明其主张成立，故被告禹州市义路机械有限公司、马春锋应共同向原告借款420000元及利息。关于原告赫爱琴要求被告韩松锋对于借款按照夫妻共同债务承担责任的请求，因原告未提供二被告结婚证证明二被告婚姻关系，且未举证证明该借款用于二被告的家庭共同生活，故对于该项诉讼请求，依法不予支持。被告徐彦生、孟彩芬作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：一、限被告禹州市义路机械有限公司、马春锋、韩松锋于本判决生效后五日内支付原告赫爱琴借款1850000元及利息（其中1500000元借款的利息自2012年12月20日起，按月利率2%计付至借款清结之日止；350000元借款的利息自2012年12月10日起按月利率2%计付至欠款清结之日止）。被告徐彦生、孟彩芬对上述欠款及利息承担连带清偿责任。二、限被告禹州市义路机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告赫爱琴借款692600元及利息（其中208000元借款的利息自2013年2月7日起，按月利率2%计付至借款清结之日止；484600元借款的利息自2013年6月28日起，按月利率2%计付至欠款清结之日止）。三、限被告禹州市义路机械有限公司、马春锋于本判决生效后五日内支付原告赫爱琴借款420000元及利息（自2013年10月12日起按月利率2%计付至欠款清结之日止）。四、驳回原告赫爱琴的其他诉讼请求。本案受理费30501元，保全费5000元，共计35501元由被告禹州市义路机械有限公司、马春锋、韩松锋、孟彩芬、徐彦生承担。
二审中，当事人均未提交新证据。马春锋、韩松锋、孟彩芬、徐彦生均申请对2012年10月10日35万元的借据、2012年10月20日150万元的借据进行鉴定：1.鉴定两份借据是否为原始凭证；2.鉴定借据上的签字及指纹是否为其本人所签、所按。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否实际履行。借据是民间借贷关系成立的重要证据，马春锋在2015年3月13日的一审庭审中自认涉案六份借据均是本人所签。在出具借据一年内，马春锋既未举证曾向公安机关报案赫爱琴、安胜利非法获得借据，也未以受欺诈、胁迫等情形向人民法院依法行使撤销权，应依法认定马春锋等出具六份借据的行为均是其真实意思表示。对于现金交付的民间借贷行为是否实际履行，应当根据借贷金额、支付能力、交易习惯和交易金额等进行综合判断。本案中赫爱琴没有否认丈夫安胜利参与出借款项，其作为债权人提起诉讼并无不当。马春锋如果未实际收到借款，却多次出具借据，又未主张交付借款或收回借据，有违常理。原审法院依据借据、司法鉴定意见书、当事人陈述、借款金额大小等因素，认定本案借款已实际交付，符合法律规定。马春锋上诉称涉案借款没有实际交付，因未能提供充分有效的证据足以推翻书面借据的记载，故对马春锋的上诉请求，本院不予支持。关于马春锋、韩松锋、孟彩芬、徐彦生申请鉴定相关两份借据上的签字及指纹是否为其本人所签、所按问题，原审法院已经给了上述各当事人充分的权利，委托了西南政法大学鉴定中心作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2017]司鉴字第4835号）。徐彦生因逾期未提供检材样本，视为自动放弃了鉴定权利。马春锋、韩松锋、孟彩芬、徐彦生均未举证证明一审中作出的鉴定意见有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对各当事人二审中对签字及指纹重新鉴定的申请，本院不予准许。关于上述各当事人申请鉴定两份借据是否为原始凭证问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。马春锋、韩松锋、孟彩芬、徐彦生未在举证期限内申请对该问题进行鉴定，且结合一审中作出司法鉴定意见的依据系借据原件，故对上述各当事人关于两份借据是否为原件的鉴定申请，本院亦不予准许。
综上所述，上诉人马春锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30501元，由马春锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 标
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口