安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖08行初56号
原告韩坤，男，1985年3月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人马双（原告之妻），女，1986年2月9日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。
被告安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
法定代表人吴三九，主任。
委托代理人胡晓云，安庆经济技术开发区管理委员会法制办主任。
委托代理人何玉忠，安徽国誉律师事务所律师。
原告韩坤诉安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋强制拆迁一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告韩坤的委托代理人马双、刘ＸＸ，被告经开区管委会的委托代理人胡晓云、何玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩坤起诉称：安庆市政府宜政秘(2016)37号关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告，确定集贤北路以东、洪水塘路以南、机场大道以西、中山大道以北的区域范围内的罗冲居委会辖区为棚户改造区，并明确范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经济技术开区管委会组织实施。原告系上述棚户改造区范围内居民，根据被告安排，原告配合安庆市双百城市建设菱北办事处指挥部完成房屋拆迁分户摸底，明确原告被拆迁房屋及附属构筑物总面积376.28平方米（其中框架结构200.57平方米，砖混结构175.71平方米），总面积中确定的利用住宅经营面积为125.16平方米。后就征收补偿安置事宜，被告单方给出补偿标准而未留有任何与原告协商的余地，至诉讼日双方仍未签订拆迁补偿安置协议。2016年10月27日，在原告未收到被告任何书面通知的情形下，被告组织城管、拆迁公司等大批人员，强行拆除了原告的房屋。原告认为，被告作为拆迁实施的政府机关，在与原告就拆迁安置事宜未达成协议的情况下，未经过任何必要行政程序，将原告的房屋强行拆除，严重违背了政府依法行政的工作原则，请求依法确认被告行政强制拆迁罗冲居委会联合组69号房屋及附属构筑物的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
韩坤在举证期限内向本院提交的证据有：
1、户籍本及居民身份证领取凭证，证明原告主体资格；
2、房屋拆迁分户摸底登记表，证明原告被拆迁房屋及附属构筑物情况；
3、个体户工商营业执照副本及税务登记证，证明原告被拆迁房屋125.16平方米部分属于经营性用房情况；
4、安庆市人民政府宜政秘(2016)37号文件，证明被告属于拆迁组织实施政府机关，被告主体适格。
经开区管委会辩称：1、罗冲棚户区改造项目属集体土地上的房屋征迁，其征迁政策均执行安庆市人民政府令第80号《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》、宜政秘（2015)39号《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法（试行）》及宜政办发（2015)47号《安庆市市区房屋征收房票安置办法》。上述三份文件市政府发布时已在相关网站公布，罗冲棚改指挥部也将三份文件进行了上墙公布。安庆市人民政府《关于安庆市2016年城镇棚户区改造项目（北片区一期）罗冲棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》明确规定，“经评估公司评估，现确定你区安庆市2016年城镇棚户区改造项目（北片区一期）罗冲棚户区改造项目，集体土地房屋征收房票安置单价为4050元／平方米。请你区严格按《安庆市市区集体王地与房屋征收补偿安置暂行办法》、《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》、《安庆市市区房屋征收房票安置办法（试行）》规定组织实施。”上述几份文件已明确规定，在执行过程中不得擅自制定标准。因此，原告产生“未留有协商余地的感觉”是种误解。2、被告履行了房屋征收的相关程序，并积极与原告沟通相关补偿事宜。在市政府通告所涉及的区域内，将上述文件不仅张榜公布，同时，还组织相关单位、社居委及被拆迁户召开会议，通知相关拆迁事宜，听取大家的意见。然后才上门摸底、确认，等待相关资料汇总并通过审核，相关工作人员多次上门或电话与原告协商补偿事宜。因原告的误解，双方未在当时签订补偿协议。因原告并不反对此次征收，且积极配合，仅因为补偿事宜发生争议。在原告认可并确定建筑物、构筑物面积的情况下，未损害原告因拆迁应得的补偿，遂在通告规定的时间内，将原告房屋进行了拆除，而没有强制一说。
经开区管委会在举证期限内向本院提交的证据有：
一、摸底登记表1份、会议记录25页、视频一份。证明：被告为拆迁进行了大量工作，原告对政府批复的补偿价4050元／平方的价格不认可，与原告多次就拆迁事宜进行协商，同意在别人拆迁后可以拆迁。周边大部分住房己拆迁。
二、法律及政策依据。
1、《安庆市人民政府关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘（2016)37号）；
2、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市政府80令）；
3、《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法（试行）》（宜政秘（2015)39号）；
4、《安庆市市区房屋征收房票安置办法》（宜政办发（2015)47号）；
5、《安庆市人民政府关于安庆市2016年城镇棚户区改造项目（北片区一期）罗冲棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》，证明：征收补偿方案已由政府进行公告，在评估公司评估后确定了补偿价，被告无权改变价格。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据，摸底登记表三性无异议及记载数据无异议，会议记录、视频认可被告做了动迁补偿的相关工作，但会议纪要的内容可看出原告不同意被告补偿方案。第二组证据法律及政策依据真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。被告对原告提交的证据1，户籍本及居民身份证领取凭证，真实性无异议；证据2，房屋拆迁分户摸底登记表，无异议；证据3，个体户工商营业执照副本及税务登记证，真实性无异议，但达不到证明目的，是否是经营用房应当以房产证登记情况为准，该份证据不能证明原告被拆迁房屋125.16平方米部分属于经营性用房；证据4，安庆市人民政府宜政秘(2016)37号文件，无异议。
本院对原、被告双方向本院提交的证据具备证据的三性的予以认定。原告证据表明原告涉案房屋在罗冲棚户区改造项目征收房屋范围内，经开区管委会是房屋征收实施主体；被告证据证实了经开区管委会在未与原告就拆迁安置事宜达成协议的情况，实施房屋拆除行政行为。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实，2016年3月1日安庆市人民政府颁发宜政秘[2016]37号《关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》，确定集贤北路以东、洪水塘路以南、机场大道以西、中山大道以北的区域范围内的罗冲居委会辖区为棚户改造范围，在该棚户改造范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经开区组织实施。原告的房屋坐落在罗冲联合组69号，属于该棚户改造区范围内。2016年3月安庆市双百城市建设菱北办事处指挥部对原告的房屋进行房屋拆迁分户摸底，摸底表载明原告被拆迁房屋及附属构筑物总面积376.28平方米（其中框架结构200.57平方米，砖混结构175.71平方米），总面积中确定的利用住宅经营面积为125.16平方米。土地性质为集体所有，产权性质为私有。2016年10月27日，被告拆除了原告坐落在罗冲联合组69号房屋及附属构筑物。
本院认为，依据本案查明的案件事实，原告房屋及附属构筑物属于罗冲棚户区改造项目建设征收房屋范围内。2016年10月27日被告在未与原告签订房屋拆迁补偿协议情况下，对原告的房屋及附属构筑物组织实施拆迁，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告安庆经济技术开发区管理委员会2016年10月27日拆除原告韩坤坐落在罗冲联合组69号建筑总面积376.28平方米的房屋及附属构筑物行为违法。
案件受理费50元，由安庆经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 王 裕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 岚
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。