![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=206b3d88-6347-4f67-bffd-34a142f09192&imgId=MjA2YjNkODgtNjM0Ny00ZjY3LWJmZmQtMzRhMTQyZjA5MTkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3173号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫晓娜，住宁城县。
委托代理人彭飞。（闫晓娜之夫）
被上诉人（原审被告）满向彬，住宁城县。
委托代理人张丽娟。（满向彬之妻）
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰公司）与被上诉人闫晓娜、满向彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）内0429民初2797号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险赤峰公司的委托代理人郭佳宁，被上诉人闫晓娜的委托代理人彭飞，被上诉人满向彬的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月23日7时50分许，满向彬驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××号半挂车沿铁苍线由东向西行驶至朝阳山路段王凤才家门前时，刮撞对方向行驶闫晓娜驾驶的三轮电动车，发生事故后，彭飞驾驶的×××号二轮摩托车又与闫晓娜驾驶的三轮电动车相撞，致闫晓娜受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，满向彬负全部责任。满向彬的事故车辆主挂车均在人寿保险赤峰公司投保了机动车交通事故强制保险及50万元、5万元第三者责任商业保险。闫晓娜受伤后的经济损失已经该院于2014年10月23日作出的（2014）宁民初字第02799号民事判决书判决，人寿保险赤峰公司共计赔偿闫晓娜各项损失370454.08元。闫晓娜又于2014年12月、2015年11月、2016年2月、2016年4月、2016年6月先后在中国人民解放军总装备部黄寺美容外科医院、中国人民解放军总医院、赤峰市宁城县中心医院住院治疗61天，分别诊断为左眼睑部皮瓣转移术后；左眼睑瘢痕，左眼外睑结膜皮片移植术后、下睑退缩，上睑瘢痕挛缩，眼睑闭合不全，内眦移位；左眼整形术后，眼睑畸形，暴露性角膜炎，左眼黑曚。并在中国人民解放军总装备部司令部黄寺门诊部、承德医学院附属医院门诊治疗。闫晓娜的经济损失有：医疗费56442.79元、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）、误工费5496.1元（61天×90.1元/天）、护理费6710元（61天×110元/天）、交通费3000元。
原审认为，满向彬驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。满向彬驾驶的事故车辆在人寿保险赤峰公司投保了交强险和机动车第三者责任险，因闫晓娜在交强险限额内的损失已满额赔付，故人寿保险赤峰公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的机动车第三者责任险限额内按满向彬的过错承担赔偿责任。闫晓娜关于由人寿保险赤峰公司赔偿其合理损失的主张成立，该院予以支持。闫晓娜主张的交通费过高，应适当调整。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故闫晓娜要求满向彬承担赔偿责任的主张依法不能成立，该院不予支持。人寿保险赤峰公司的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。原审判决：一、闫晓娜的医疗费56442.79元、住院伙食补助费6100元、误工费5496.1元、护理费6710元、交通费3000元，合计77748.89元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿，限判决生效后立即付清；二、驳回闫晓娜对满向彬的诉讼请求。
宣判后，上诉人人寿保险赤峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、被上诉人满向彬肇事后逃逸，属于保险条款中免责事由，满向彬违反法律禁止性规定，上诉人已履行提示义务，原审判决上诉人在商业三者限额内承担赔偿责任适用法律错误。二、被上诉人满向彬驾驶的车辆超载，按照保险合同约定，上诉人应增加免赔率10%。三、原审确定的闫晓娜的经济损失数额不合理。上诉人已对闫晓娜的残疾按照标准赔偿了伤残赔偿金，现闫晓娜支付的医疗费大部分为整容费，不应由上诉人承担赔偿责任；原审判决的交通费过高，应按照闫晓娜实际花费予以确定。被上诉人闫晓娜、满向彬答辩服判。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人满向彬承担事故全部责任，满向彬驾驶的事故车辆在上诉人人寿保险赤峰公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人闫晓娜的合理经济损失，应当由上诉人在责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出满向彬驾驶的事故车辆肇事后逃逸、保险公司不应承担赔偿责任以及超载应免赔10%的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人未提交有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力。上诉人未提交有效证据证明其已经向投保人对超载应免赔10%的责任免除条款进行了告知，故该免责条款对投保人不产生效力。故上诉人应承担商业三者限额内的赔偿责任。上诉人提出已赔偿伤残赔偿金不应再赔偿闫晓娜的本次用于美容的经济损失的上诉理由，对此本院认为，闫晓娜本次住院分别诊断为：左眼睑部皮瓣转移术后；左眼睑瘢痕，左眼外睑结膜皮片移植术后、下睑退缩，上睑瘢痕挛缩，眼睑闭合不全，内眦移位；左眼整形术后，眼睑畸形，暴露性角膜炎，左眼黑曚。主要是对其受伤后眼睛的继续治疗，并不属于美容费用，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出交通费3000元过高的上诉理由，因闫晓娜先后5次住院及多次门诊治疗，且多数在北京、承德等外地治疗，综合实际情况，原审判决确定交通费3000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由上诉人负担；邮寄费60元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏云彤