wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3797号
原告山西省平遥县宝聚源肉制品有限公司，住所地山西省晋中市平遥县古陶镇十九街村。
法定代表人霍騠，董事长。（未到庭）
委托代理人尚晓辉，北京登通律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第51229号《关于第15938260号“宝聚源”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月6日。
本院受理时间：2016年7月22日。
开庭审理时间：2016年8月11日。
被告以原告申请注册的第15938260号“宝聚源”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定:申请商标由汉字“宝聚源”构成，与第890405号“源宝聚”商标（简称引证商标）均由文字组成，仅文字排列顺序不同，但含义、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定,决定:申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标在文字组合、内涵文化、社会美誉度等方面存在明显差异，不构成相同或类似商品上的近似商标，应当依法予以核准注册。二、申请商标与引证商标所分别对应的商品类别、消费群体、产品包装、销售区域和方式等方面均不同，其中带有前者的产品销售区域十分广泛且销售额巨大，而带有后者的产品主要面向包括牛街区域的北京地区消费者。因此，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成相同或类似商品。三、申请商标经过长期持续宣传使用，获得很高知名度，曾获得山西省著名商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15938260。
3.申请日期：2014年12月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2903）：猪肉食品、肉、火腿、香肠、盐腌肉、家禽（非活）、猪肉、肉脯、鱼制食品、肉罐头。
二、引证商标
1.注册人：北京牛街清真超市有限公司。
2.注册号：890405。
3.申请日期：1995年1月4日。
4.核准日期：2006年10月28日。
5.专用权有效日期至：2016年10月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903、2905）：生熟肉、水产品、腌制蔬菜、肉罐头、水产罐头、干蔬菜。
三、其他事实
2015年9月17日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交的证据包括：一、宝聚源老匾牌，用以证实宝聚源品牌自清末就开始使用。二、平遥牛肉地理标志保护产品专用标志等相关证书以及商标许可合同，用以证实原告企业资质优良，申请商标与引证商标的对应产品具有显著区别。三、1、若干销售合同，用以证实申请商标自1992年开始使用，从未发生与引证商标相混淆的情况；2、广告宣传材料，用以证实申请商标经大量宣传使用，具有一定市场知名度。四、2013年至2015年期间的原告正常纳税证明，用以证实原告系合法经营企业。五、若干照片及宣传册，用以证实申请商标经长期使用，足以使相关公众将其与引证商标相区分，不会造成混淆误认。被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，但认为不能证实申请商标经使用具有知名度，并足以与引证商标相区分。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似商品是指在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，尽管申请商标“宝聚源”与引证商标“源宝聚”的文字排列顺序不同，但在文字构成、呼叫发音、含义解读等方面较为相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的“肉”等商品与引证商标核定使用的“生熟肉”等商品均处于《类似商品和服务区分表》相同类似群组，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面重合或存在紧密关联，故二者构成相同或类似商品。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告另主张申请商标经过持续宣传使用，具备了区分商品来源的作用，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标于申请日之前在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条所规定之情形，驳回申请商标在复审商品上的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告山西省平遥县宝聚源肉制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告山西省平遥县宝聚源肉制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年八月二十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3929号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:代杰,男,1979年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告代杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3929号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:代杰,男,1979年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告代杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3013号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁秀英，女，1969年1月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区，现住景洪市，系西双版纳和乐物业管理有限责任公司职员，特别授权代理。
被告：康文洪，男，1953年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。
被告：李孟存，女，1957年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告康文洪、李孟存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 昳
二〇一七年十一月八日
书记员 匡湘云
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初307号
原告马小娟。
委托诉讼代理人马小红，临夏河州律师事务所律师。
被告康冬冬。
原告马小娟与被告康冬冬合伙纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马小娟向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即支付所欠原告的109000元。事实和理由：原告和被告在2015年11月10日合伙出资经营“伊兰坊手抓美食城”。当时原告出资11.8万元，被告出资11.7万元。在经营期间，都是双方共同管理和经营餐厅，后因经营双方发生分歧，被告要求原告退伙，由被告独自经营餐厅。经结算，被告同意支付原告退伙资金109000元，并以欠条的形式约定“2016年3月13日还5万元，剩余部分于2016年6月1日全部还清”。原告退伙后，向被告索要欠条上的资金，被告以各种理由推脱，拒不支付欠款。故原告起诉，请求判令被告给付欠款。
被告辨称,原被告合伙属实，2016年2月13日，双方散伙，原告以第三人马小龙的名义与被告达成“伊兰坊手抓美食城”店面转让协议：由被告支付店面转让费109000元，餐厅转让前的债权、债务均由双方共同承担。后因原告只要求被告给付转让费，不愿承担经营期间的债务，才一直没有履行转让协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原被告身份证明、店面转让协议、欠条、（2016）甘2901民初875号民事判决书，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年11月10日达成口头合伙协议，原告出资11.8万，被告出资11.7万，合伙经营“伊兰坊手抓美食城”，餐厅营业执照登记在原告弟弟马小龙名下，后双方在经营过程中发生矛盾。原告以马小龙名义与被告在2016年2月13日签订店面转让协议，协议约定由被告支付转让费109000元，被告接手前该店铺的一切债权、债务均由双方共同负责。协议签订后，被告向原告出具欠条一份，约定欠款109000元，于2016年3月13日还5万元，剩余部分于2016年6月1日全部还清。到期后经原告索要，被告推脱未付。2016年8月被告康冬冬曾向本院起诉原告马小娟，要求马小娟承担合伙期间债务，本院作出（2016）甘2901民初875号民事判决书，驳回康冬冬的诉讼请求。
本院认为，原告马小娟与被告康冬冬签订的《店面转让协议书》，名称为店面协议，实为散伙协议。是双方的真实意思表示，未违反国家相关法律规定，属有效合同，被告出具欠条后，双方形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，故原告的诉讼请求成立。被告提出的要求原告承担转让之前的债务的辩解意见，被告未举证，且本院作出的（2016）甘2901民初875号民事判决书已处理，故不予支持。
综上所述，原告马小娟要求被告康冬冬给付转让费的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告康冬冬自本判决生效之日起十日内向原告马小娟给付转让费109000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘 韬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁 璐
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初307号原告马小娟，女，生于1984年1月8日，回族，身份号码622901198401082027，现住临夏市城郊镇肖家村63号，临夏市城郊镇人民政府干部。委托诉讼代理人马小红，临夏河州律师事务所律师。被告康冬冬，男，生于1989年3月15日，汉族，身份号码622901198903150018，住临夏市天华苑39单元501室，康临高速公路收费管理所职工。原告马小娟与被告康冬冬合伙纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马小娟向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即支付所欠原告的109000元。事实和理由：原告和被告在2015年11月10日合伙出资经营“伊兰坊手抓美食城”。当时原告出资11.8万元，被告出资11.7万元。在经营期间，都是双方共同管理和经营餐厅，后因经营双方发生分歧，被告要求原告退伙，由被告独自经营餐厅。经结算，被告同意支付原告退伙资金109000元，并以欠条的形式约定“2016年3月13日还5万元，剩余部分于2016年6月1日全部还清”。原告退伙后，向被告索要欠条上的资金，被告以各种理由推脱，拒不支付欠款。故原告起诉，请求判令被告给付欠款。被告辨称,原被告合伙属实，2016年2月13日，双方散伙，原告以第三人马小龙的名义与被告达成“伊兰坊手抓美食城”店面转让协议：由被告支付店面转让费109000元，餐厅转让前的债权、债务均由双方共同承担。后因原告只要求被告给付转让费，不愿承担经营期间的债务，才一直没有履行转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原被告身份证明、店面转让协议、欠条、（2016）甘2901民初875号民事判决书，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年11月10日达成口头合伙协议，原告出资11.8万，被告出资11.7万，合伙经营“伊兰坊手抓美食城”，餐厅营业执照登记在原告弟弟马小龙名下，后双方在经营过程中发生矛盾。原告以马小龙名义与被告在2016年2月13日签订店面转让协议，协议约定由被告支付转让费109000元，被告接手前该店铺的一切债权、债务均由双方共同负责。协议签订后，被告向原告出具欠条一份，约定欠款109000元，于2016年3月13日还5万元，剩余部分于2016年6月1日全部还清。到期后经原告索要，被告推脱未付。2016年8月被告康冬冬曾向本院起诉原告马小娟，要求马小娟承担合伙期间债务，本院作出（2016）甘2901民初875号民事判决书，驳回康冬冬的诉讼请求。本院认为，原告马小娟与被告康冬冬签订的《店面转让协议书》，名称为店面协议，实为散伙协议。是双方的真实意思表示，未违反国家相关法律规定，属有效合同，被告出具欠条后，双方形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，故原告的诉讼请求成立。被告提出的要求原告承担转让之前的债务的辩解意见，被告未举证，且本院作出的（2016）甘2901民初875号民事判决书已处理，故不予支持。综上所述，原告马小娟要求被告康冬冬给付转让费的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告康冬冬自本判决生效之日起十日内向原告马小娟给付转让费109000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马全胜审 判 员  张 梅人民陪审员  刘 韬二〇一七年六月十四日书 记 员  丁 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2520号
原告池宏，男，1978年8月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李彦儒，男，1985年10月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告池宏诉被告李彦儒民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日立案起诉。审理中原告池宏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池宏提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告池宏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费820元，由原告池宏负担。
审判员 ：张海清
二〇一七年十月九日
书记员 ：宋雪婷
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2804号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵志容，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：夏勇，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人赵志容、夏勇商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初791号
原告：王某甲，女，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处。
被告：王某乙，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于二O一六年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李 玮
二〇一六年五月六日
书记员 吕秀琴
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00041-1号
申请执行人：李翠平，女，1951年2月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：梁高，男，1978年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年1月20日作出的（2014）杜执字第00041号执行裁定书，冻结了被执行人梁高名下的存款12039.53元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁高名下的存款12039.53元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初164号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人朱壮茂，男，1964年12月19日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被道县公安局刑事拘留,2018年1月16日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人张健，湖南苍松律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人朱壮茂犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨岚担任审判长，人民陪审员柏劲松、何章保参加的合议庭，于2018年4月3日在第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人朱壮茂及其辩护人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年12月6日7时许，因建房纠纷，被告人朱壮茂的弟弟朱回某与被害人王某娥发生争吵，争吵中，王某娥拿起木棒欲打朱回某，朱回某将王某娥推倒在地，倒地后王某娥仍拉着朱回某的手，并捡石头打朱回某，被告人朱壮茂见状朝王某娥的背部踢了两脚，后被旁人拉开。王某娥被伤及致：右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人朱壮茂于2018年1月3日被传唤到案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人朱壮茂因邻里纠纷而踢伤他人，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人朱壮茂依法判处，并提出对被告人朱壮茂判处拘役四个月至六个月、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人朱壮茂对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实无异议，没有提出辩解意见。其辩护人辩称：被告人朱壮茂认罪悔罪，并要求其亲属积极想办法，按照被害人提出的赔偿数额赔偿了全部的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人朱壮茂委托其妻子胡代姣就附带民事赔偿已与被害人王某娥达成和解协议，已赔偿被害人王某娥的医药费等各项经济损失共计人民币50300元，得到了被害人王某娥的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被害人王某娥的陈述，证实2017年12月6日7时许，因建房纠纷与朱回某发生争执，被朱回某推到在地，之后被被告人朱壮茂踢了右肋部几脚的事实；
2、ＸＸ某、朱年某等人的证言，分别证实朱回某因建厨房与王某娥发生争执、被告人朱壮茂用脚踢王某娥右肋部等事实；
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实朱回某因建厨房与王某娥发生争执、被告人朱壮茂故意伤害王某娥的地点及方位概貌；
4、司法鉴定意见书，证实王某娥被伤及致：右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；
5、到案经过，证实被告人朱壮茂于2018年1月3日被传唤到案；
6、和解协议书、收条，证实被告人朱壮茂就附带民事赔偿已与被害人王某娥达成和解协议，赔偿了被害人王某娥各项经济损失共计人民币50300元，得到了被害人王某娥的谅解；
7、被告人的户籍证明，证实被告人朱壮茂是完全刑事责任人等身份信息；
8、被告人朱壮茂的供述与辩解，被告人朱壮茂对用脚踢伤王某娥右肋部等事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱壮茂故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱壮茂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱壮茂认罪态度较好，并有悔罪表现，已赔偿被害人王某娥的全部经济损失，得到了被害人王某娥的谅解，对被告人朱壮茂适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱壮茂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 岚
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 何章保
二〇一八年四月三日
代理书记员 孟能玉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初590号
原告王某，
被告吴某某，
被告薛某某，
被告梁某,
本院在审理原告王某与被告吴某某、薛某某、梁某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回对被告吴某某、薛某某、梁某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴某某、薛某某、梁某的起诉。
案件受理费15150元，退还原告王某。
（此页无正文）
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 钱宏琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终754号
上诉人（原审被告）孟利平，女，汉族，1979年8月13日生。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）王超，男，汉族，1980年11月19日生。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）康金行，男，汉族，1984年7月26日生。
康金行因与王超、孟利平民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日诉至尉氏县人民法院。该院于2015年12月30日作出（2015）尉民初字第1325号民事判决书。王超、孟利平不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1325号民事判决书；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退回王超、孟利平各2900元。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年七月十一日
书记员 荀文彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7279号
罪犯丁忠富，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2014年8月8日作出（2014）金兰刑初字第360号刑事判决，以被告人丁忠富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁忠富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁忠富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁忠富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯丁忠富准予减刑一个月（刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1575号
原告陈某，男，1995年5月25日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告谢某，女，1998年2月4日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告余某，女，1976年11月20日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告陈某诉被告谢某、余某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，经查，被告谢某、余某未在户籍所在地居住，按原告陈某所提供地址，无法向被告谢某、余某送达相应法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费人民币1，050.00元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 杨唐俊
人民陪审员 王云怀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 旭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终351号
上诉人（原审被告）：亨氏（中国）投资有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号605房。
被上诉人（原审原告）：严琴芳，女，1974年8月9日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：上海乐麦网络科技有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1258号1005-1007室。
原审被告：上海佳通日清食品有限公司，住所地上海市闵行区沧源路1100号。
上诉人亨氏（中国）投资有限公司因与被上诉人严琴芳及原审被告上海乐麦网络科技有限公司、上海佳通日清食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3715号民事裁定，向本院提起上诉。
亨氏（中国）投资有限公司上诉称：上诉人住所地在广东从化经济开发区工业大道9号605房，本案应由广州市从化区人民法院管辖。请求将本案移送广州市从化区人民法院审理。
二审期间被上诉人以及原审被告未发表意见。
本院经审查认为，本案被上诉人以信息网络的方式购买了案涉产品，被上诉人以快递方式接受案涉产品时，收货地点是江苏省丹阳市，江苏省丹阳市是案涉合同履行地。江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月十六日
书记员 韩蓉蓉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初272号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2016年3月9日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日6时10分许，被告人杨某驾驶辽Bxxx**号某至某路公交客车沿某路由某向某行驶至某市某区某村某号电杆路段时，将在路边同向行走的被害人张某乙撞倒，致张某乙当场死亡。经法医鉴定，张某乙系因车辆撞击所致重度颅脑损伤与胸腹部损伤死亡。经责任认定，杨某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人杨某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，就民事赔偿被害人亲属与某汽车客运有限公司及保险公司已达成调解，被告人杨某另赔偿了被害人亲属人民币10万元，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解，证人张某甲的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、受案登记表、接处警登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、死亡证明，交通事故车辆技术检验报告、法医鉴定书、血液乙醇检验报告书、司法鉴定意见书，勘查笔录及现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某系自首，已赔偿并获取谅解，予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨海燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5383号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，
法定代表人：李鸥，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑l、2层，统一社会信用代码×××502。
法定代表人：张颖，总经理。
委托代理人：赵阳，该司职员。
原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全影源公司）诉被告世纪龙信息网络有限责任公司（以下简称世纪龙公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拾全影源公司委托代理人曹广福，被告世纪龙公司委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拾全影源公司诉称：被告世纪龙公司在网站中使用的1幅图片与原告拾全影源公司编号为51fec0465的图片相一致。有关证据已经公证机关公证保全，公证书号为宁钟2016-2001。原告拾全影源公司未许可被告世纪龙公司使用其享有著作权的摄影作品，现原告拾全影源公司起诉请求法院判令被告世纪龙公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币9000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费1000元。
被告世纪龙公司辩称：原告拾全影源公司主张的经济损失缺乏事实证据的支持，主张数额明显超过合理标准。对于原告主张著作权作品没有异议，是否构成著作权侵权由法院裁定。
经审理查明：原告法定代表人李欧于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由原告主持，按原告要求并利用原告摄影器材以及其他条件创作完成，由原告承担责任，著作权归原告所有。后李欧于2013年1月20日拍摄摄影作品一幅，编号51fec0465。
被告在其企业网站刊登的文章（××/stock/express/a/2013/1125/15/25186149.shtml）中使用被控侵权图片作为插图。原告于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与原告主张权利摄影作品内容一致，略有剪裁。原告确认已删除。
原告主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
以上事实，有原告提供的作品原件打印件、《法人作品版权声明》、公证书等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告系涉案摄影作品的著作权人，其所享有的信息网络传播权依法应予以保护。被告未经原告许可在其网站中将涉案摄作品作为文章插图使用，该种行为已构成对原告信息网络传播权侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此本院不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2200元；
二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李月芸
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1616号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黎雪松。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1557号起诉书指控被告人黎雪松犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员王昕歌，被告人黎雪松及其辩护人沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日凌晨，被告人黎雪松至本区思贤路XXX弄XXX号XXX室，破坏防盗窗后翻窗入户，窃得被害人姚某某家中人民币500元。
2015年5月24日，被告人黎雪松因形迹可疑被公安人员抓获。
上述事实，被告人黎雪松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、提取痕迹登记表，案发现场照片，上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的足迹鉴定书，证人黎某的证言及辨认笔录、境内旅馆查询信息、公安机关出具的情况说明，上机业务记录、视听资料说明书，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、截屏和相关照片，证人陈某某、徐某的证言及辨认笔录和公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎雪松以非法占有为目的，采用破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎雪松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人黎雪松当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黎雪松向被害人姚某某退赔人民币五百元。
三、扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00046号
申请执行人李中周，男，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。
被执行人梁彦锋，男，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。
被执行人杨晓青，女，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民，系梁彦锋之妻。
申请执行人李中周依据已发生法律效力的（2013）合民初字第00374号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人梁彦锋、杨晓青给付拖欠工资2800元，承担本案执行费50元。
本院受理后，在执行中，因被执行人梁彦锋、杨晓青常年外出打工，地址不详，其父梁兴民自愿代被执行人梁彦锋、杨晓青向申请执行人李中民履行了拖欠工资2800元，并承担了本案执行费50元。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00374号民事判决书确定被告梁彦锋、杨晓青给付原告李中周拖欠工资2800元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年三月六日
书记员 王晓东
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执444号
申请执行人王金岗，无业。
被执行人郑金龙，无业。
被执行人郑金汇，无业。
申请执行人王金岗与被执行人郑金龙、郑金汇民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第749号民事判决，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月1日前支付执行款人民币11586元及利息，并负担案件受理费45元、申请执行费74元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年1月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年1月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车辆登记情况，被本院（2016）浙1021执444号案查封，未扣押到案；2016年1月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执444号案本次执行程序。
申请执行人王金岗发现被执行人郑金龙、郑金汇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高炳煜
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初516号
原告：乾县出租汽车有限公司。
法定代表人：高某，该公司经理。
委托代理人：殷某，该公司员工。
被告：中国人民保险股份有限公司宝鸡分公司，
负责人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。
上列原、被告之间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷某、被告委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失13570元，以及车上乘员医疗费用5700元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原告与被告签订陕DS1X**车辆商业保险合同及不计免赔险。2017年7月8日16时40分许，陕D51X**车辆由原告公司职员殷某驾驶接送乘客至永寿县永店路仪井镇樊宋山村段时，因操作不当，致车辆失控，撞在路边树上，造成车上乘员受伤及车辆受损。事故经永寿县交警队认定，由殷某负全部责任。事故发生后，原告赔付伤者5700元，经鉴定车损为13570元。就原告损失，向被告索要未果，无奈起诉法院。
被告中国人民保险股份有限公司宝鸡分公司辩称：1、对事故经过无异议。2、车损我方只认可12000元。3、医疗费只认可有票据的。4、该车除有车损险外，还有车上人员险4人共200万元。
经审理查明,原告陈述的事实经过属实。另查明，1、陕DS1X**车辆在被告处投保了商业车损险，保险金为69266.40元，投保了车上乘员险，保险金为4人共200万元，同时投保有不计免赔险。2、事故发生后，原告共支付车上乘员赵栓平、赵转转、赵亚翠、张赵轩、张雨萱检查及医疗费2737.3元，误工费、护理费、营养费、伙食补助费2900元（根据票据及交警队调解协议认定）。原告车损为13520元（因被告无反证，故按鉴定结论认定）。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告因交通事故导致车上乘员受伤，被告应依照保险合同在车上乘员险范围内赔偿，造成车辆受损，被告应在车损险范围内赔偿。庭审中被告主张车上乘员超过4人，多出的一人不在赔偿之列，因张赵轩系不足一岁小孩（张赵轩出生日期为2016年3月26日），故可不按超员对待，被告仍应在乘员险总额范围内予以赔偿。被告又主张乘员险中不含误工费等其它费用，因其未提交证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民保险股份有限公司宝鸡分公司在车上人员险限额内赔偿原告乾县出租汽车有限公司损失5637.3元，在车损险限额内赔偿13570元。以上合计19207.3元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，由被告中国人民保险股份有限公司宝鸡分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一七年十月十日
书记员 王亚玲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初946号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王林,男，汉族，1982年5月17日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月27日0时30分许，被告人王林酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市虎踞北路由北向南行驶至清凉门隧道入口附近被民警查获。被告人王林经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为96mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为107.8mg/100ml。被告人王林归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人王林具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王林拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 莉
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第278号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱明志，男，1982年2月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人朱明志犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人朱明志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人朱明志酒后驾驶一辆黑色现代悦动轿车（车牌号：晋Ｍ×××××）沿崇礼乡崇礼街至坡朱村的村村通公路自北向南行驶至念王小学门口的村村通公路上时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人朱明志血样中乙醇含量为134.54mg／100ml。
上述事实，被告人朱明志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、贾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1218号血醇检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料，被告人朱明志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱明志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱明志归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人朱明志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱明志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年八月十四日
书记员 李晓晴
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第278号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年2月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆黑色现代悦动轿车（车牌号：晋MNE3**）沿崇礼乡崇礼街至坡朱村的村村通公路自北向南行驶至念王小学门口的村村通公路上时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为134.54mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、贾某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1218号血醇检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱�某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
�〇一四年八月十四日
书记员 李晓晴
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1676号
原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司，地址：晋城市中原街452号.
法定代表人康万林，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告司晋强。
被告闫莎莎。
原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司与被告司晋强、闫莎莎为租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婧
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3215号
施定桥、南京中富混凝土有限公司：
施定桥申请执行南京中富混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2017）第1104号仲裁调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02580号
原告孙永根。
被告十堰瑞邦房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路92号。
法定代表人杨振夏，该公司经理。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路21号。
法定代表人杨光才，该公司经理。
本院在审理原告孙永根与被告十堰瑞邦房地产开发有限公司（以下简称瑞邦公司）、十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）合作开发房地产纠纷一案中，原告孙永根申请对被告瑞邦公司、昌发公司价值700万元的财产予以保全。原告孙永根已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告孙永根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对担保财产刘振林所有的位于十堰市白浪街办广州路25号7栋（1-3）-5的商品房的查封，房权证号：十堰房权证白浪区字第××号；
二、对李忠华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号17幢1－7－2号房屋予以查封，房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈方芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2834号
原告：马鞍山市丰盛金属制品有限公司。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘明福。
被告：童瑞琴。
原告马鞍山市丰盛金属制品有限公司（简称丰盛公司）与被告刘明福、童瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托诉讼代理人孙宁、陶玉婷、被告童瑞琴到庭参加诉讼，被告刘明福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元，并自2014年5月16日起每月按照2%支付利息至被告借款实际支付之日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月16日，被告因自身周转需要，向原告借款50万元并于2015年7月25日出具了一张借条，其中明确了借款金额、还款期限及利息。但时至至今，被告分文未付。
刘明福未作答辩。
童瑞琴辩称，第一被告向原告借钱属实，当初第一被告借钱是为了做工程，最开始借钱时，第一被告没有写借条，因此双方也不可能约定利息。后来因为没有归还借款，第一被告才补写了借条。现在工程的发包方没有把钱给被告，被告也没有能力还原告的钱。为了表示还款的诚意，第二被告在借条上写了共同还款的承诺，并将三套门面房房产证拿给原告看，原告拿走房产证后没有归还，被告也没有找原告要回房产证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条、银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明福与童瑞琴系夫妻关系。2014年6月16日，丰盛公司向刘明福的徽商银行账户中汇入50万元。2015年7月25日，刘明福出具借条，确认借到丰盛公司50万元，并承诺待收到迪嘉特复工款（复工时间是8月份）后一次性结清本金及利息。2015年11月20日，童瑞琴作为债务的共同承担人在该借条上签字，并承诺于2016年农历新年之前还清借款。因借款至今未还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丰盛公司向刘明福汇款的事实及刘明福出具的借条可以确认双方之间存在债权债务关系，刘明福应当履行还款义务。因借款发生于刘明福与童瑞琴的夫妻关系存续期间，且童瑞琴作为该借款的共同承担人在借条上签字确认，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由刘明福和童瑞琴共同偿还。现借款期限已经届满，丰盛公司要求刘明福和童瑞琴还款，符合法律规定，予以支持。由于借条上载明了借款利息，且出借人系具有营利性质的企业法人，故丰盛公司主张借款利息不违反法律规定，根据本地的交易习惯及市场利率情况，本院酌定借款利息为年利率6%，刘明福与童瑞琴应当支付自2014年6月16日起至借款实际付清之日止的利息。刘明福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明福、童瑞琴于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山市丰盛金属制品有限公司借款50万元，并自2014年6月16日起按照年利率6%支付利息至该借款实际付清之日止；
二、驳回原告马鞍山市丰盛金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告刘明福、童瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 张 晔
二〇一六年八月十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2834号
原告：马鞍山市丰盛金属制品有限公司。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘明福。
被告：童瑞琴。
本院在审理原告马鞍山市丰盛金属制品有限公司诉被告刘明福、童瑞琴民间借贷纠纷一案中，原告马鞍山市丰盛金属制品有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求保全被告刘明福、童瑞琴银行存款50万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山市丰盛金属制品有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明福、童瑞琴银行存款50万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一六年七月七日
书记员 潘家旻
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初374号
原告：南京冠百服饰有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号A1栋4层。
法定代表人：张俊菊，总经理。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：唐贝贝，女，汉族，1993年1月22日出生，住安徽省池州市东至县。
原告南京冠百服饰有限公司（以下简称冠百公司）与被告唐贝贝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法进行了审理。
原告冠百公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失2000元并支付违约金1000元。事实和理由：被告于2017年入职原告公司，双方签订了劳动合同。后被告在合同尚未到期的情况下提出辞职申请，双方签订了书面的《解除劳动关系协议书》。《解除劳动关系协议书》约定如有违反，违约方应支付违约金。被告在原告处任职期间在其设计的网页上，使用了法律禁止的极限词，同时在店铺内商品的价格上存在设置错误，被告的上述行为给原告带来一定的负面影响和损失。被告在离职后向第三方透露了协议书的内容应承担违约责任。被告在原告处任职期间因其重大过失给原告造成损失，应承担赔偿责任。
本院经审查认为，原、被告双方原存在劳动合同关系，双方于2017年11月24日签订《解除劳动关系协议书》，根据原告的诉请，涉及该《解除劳动关系协议书》是否有效，而《解除劳动关系协议书》的效力认定是劳动争议案件审理范畴，且原告主张的经济损失是原告认为的被告在履行劳动合同期间重大过失造成，是履行劳动合同过程中的纠纷，也属于劳动争议纠纷，因此，本案应作为劳动争议纠纷案件，而不属于其他民事纠纷。劳动争议案件，劳动仲裁是必须的前置程序，未经仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南京冠百服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王明宝
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 莉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初374号原告：南京冠百服饰有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号A1栋4层。法定代表人：张俊菊，总经理。委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：唐贝贝，女，汉族，1993年1月22日出生，住安徽省池州市东至县。原告南京冠百服饰有限公司（以下简称冠百公司）与被告唐贝贝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法进行了审理。原告冠百公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失2000元并支付违约金1000元。事实和理由：被告于2017年入职原告公司，双方签订了劳动合同。后被告在合同尚未到期的情况下提出辞职申请，双方签订了书面的《解除劳动关系协议书》。《解除劳动关系协议书》约定如有违反，违约方应支付违约金。被告在原告处任职期间在其设计的网页上，使用了法律禁止的极限词，同时在店铺内商品的价格上存在设置错误，被告的上述行为给原告带来一定的负面影响和损失。被告在离职后向第三方透露了协议书的内容应承担违约责任。被告在原告处任职期间因其重大过失给原告造成损失，应承担赔偿责任。本院经审查认为，原、被告双方原存在劳动合同关系，双方于2017年11月24日签订《解除劳动关系协议书》，根据原告的诉请，涉及该《解除劳动关系协议书》是否有效，而《解除劳动关系协议书》的效力认定是劳动争议案件审理范畴，且原告主张的经济损失是原告认为的被告在履行劳动合同期间重大过失造成，是履行劳动合同过程中的纠纷，也属于劳动争议纠纷，因此，本案应作为劳动争议纠纷案件，而不属于其他民事纠纷。劳动争议案件，劳动仲裁是必须的前置程序，未经仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告南京冠百服饰有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王明宝二〇一八年一月十九日书记员  朱 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3628号
上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯广智，男，1956年10月29日出生，汉族，香港居民，住山东省寿光市。
上诉人林翠仙因与被上诉人侯广智民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林翠仙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林翠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3628号上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯广智，男，1956年10月29日出生，汉族，香港居民，住山东省寿光市。上诉人林翠仙因与被上诉人侯广智民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林翠仙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林翠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十五日书记员  叶 丹
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执4号
山西潞安树脂有限责任公司：
本院于2016年01月05日收到申请执行人广州恒星冷冻机械制造有限公司提出的执行长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0070号裁决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条，责令你公司自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、向广州恒星冷冻机械制造有限公司支付货款本金136000元。
二、承担案件仲裁费5565元，执行费2023.48元。
三、迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 ：孙胜义联系电话：0355-219****
执行员 孙 胜 义
二〇一六年一月十三日
书记员 武 新 国
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋04执4号申请执行人广州恒星冷冻机械制造有限公司法定代表人袁博洪，职务董事长。被执行人山西潞安树脂有限责任公司法定代表人葛振宇，职务总经理。本院依据己经发生法律效力的长治市仲裁委员（2015）长仲裁字第0070号裁决书，向被执行人山西潞安树脂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西潞安树脂有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人山西潞安树脂有限责任公司银行存款143588.48元（含申请执行费2023.48元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  孙胜义二〇一六年一月二十一日书记员  岳 峰
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第161-2号
申请执行人焦作市安嘉房地产开发有限公司。住所地焦作市。
法定代表人赵振，公司经理。
被执行人闫超，男，汉族，住焦作市。
本院于2015年8月4日作出（2015）焦执字第161-1号执行裁定，查封了闫超在焦作市中站区安嘉公园绿洲5号楼9号商品房内的台球桌等财产。现因双方达成和解协议并已经履行完毕，焦作市安嘉房地产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，裁定如下：
解除对闫超在焦作市中站区安嘉公园绿洲5号楼9号商品房内的台球桌等财产的查封（财产明细详见查封财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年十月十日
书记员 杜丹妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8946号
原告：杨锋，男，汉族，1974年1月5日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼9层。
法定代表人：李铁军，该公司总经理。
委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杨锋与被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司（以下简称“曲江旅游公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托代理人张小建、谢静，被告曲江旅游公司的委托代理人罗乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2014年3月7日，原告认购了被告开发的紫薇*永和坊项目2号楼1-1-xxx房屋，并缴纳定金共计50万元，但因被告当时尚未确定具体销售价格、销售优惠政策等信息，因此双方未能签订认购协议等购房文件，被告仅向原告出具了定金收款收据。交款后，原告多次联系被告要求签订正式商品房买卖合同，但因房屋价格等重要信息未能达成一致，双方未能订立商品房买卖合同。在此后的沟通中，被告表示会将定金及利息退还原告，但至起诉之日仍未退还。原告认为，未能签订合同是被告过错造成，其至今未退还定金及利息已经损害原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告退还定金500000元；2、判令被告以定金500000元为基数，按同期银行贷款利率�标准向原告支付定金收取日至实际退还日期间的资金占用利息，暂计算至2017年6月13日金额为89449元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曲江旅游公司辩称，一、原告在向被告支付定金时，双方已经就房屋价格达成一致意见，合同没有签订，并非原告所称的理由。二、在原告交付定金后，被告也一直催促原告签订合同，但原告一直没有来签订合同，根据商品房买卖合同的司法解释规定，被告有权拒绝退还原告支付的定金。
经审理查明，2014年3月原告欲购买被告开发建设的紫薇永和坊项目商铺,并于2014年3月7日向被告缴纳购房定金500000元。上述定金缴纳之后，双方最终就房屋买卖事宜并未达成一致，未签订任何房屋认购协议或商品房买卖合同。庭审中，原、被告均称双方最终未达成购买合意的过错在于对方，但均未向本院提交证据佐证。
2015年12月15日，西安紫薇地产开发有限公司（以下简称“紫薇地产”）的相关工作人员针对原告为购买房屋缴纳的500000元购房定金出具了一份退款通知单，审核同意向原告退款。被告辩称原告提供的退款通知单系紫薇地产的工作人员出具，并非被告公司工作人员所为，与被告无关。经本院核实，紫薇永和坊项目系被告与紫薇地产共同投资开发建设。
上述事实有：收款收据、紫薇*永和坊退款（通知）单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告欲购买被告开发建设的紫薇*永和坊项目商铺向被告缴纳了500000元购房定金，但双方最终并未达成购买合意。庭审过程中，因双方均未提供证据证明未缔约成功的过错在于对方，故原告向被告缴纳的500000元，被告理应返还原告。至于原告主张的利息损失一节，2015年12月15日紫薇地产内部就原告缴纳的购房定金审批出具了一份退款通知单，被告虽辩称上述退款通知单非其司工作人员所为，但经本院核实，涉案项目系紫薇地产与被告公司共同开发建设，故本院对该退款通知单依法予以确认。又因原告未就双方彻底无法达成购买合意的时间提交其他证据，结合上述事实，本院认定双方房屋买卖事宜明确无法达成的日期以紫薇地产出具的退款通知单时间为准即2015年12月15日，被告应在此时向原告退还其所缴纳的款项，故原告主张的利息亦应自此时起算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同�》第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告支付的购房定金500000元及对应的利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自2015年12月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9694元，由原告承担694元，由被告承担9000元。因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内将其应承担的费用支付给原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8946号原告：杨锋，男，汉族，1974年1月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼9层。法定代表人：李铁军，该公司总经理。委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨锋与被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司（以下简称“曲江旅游公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托代理人张小建、谢静，被告曲江旅游公司的委托代理人罗乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨锋诉称，2014年3月7日，原告认购了被告开发的紫薇·永和坊项目2号楼1-1-xxx房屋，并缴纳定金共计50万元，但因被告当时尚未确定具体销售价格、销售优惠政策等信息，因此双方未能签订认购协议等购房文件，被告仅向原告出具了定金收款收据。交款后，原告多次联系被告要求签订正式商品房买卖合同，但因房屋价格等重要信息未能达成一致，双方未能订立商品房买卖合同。在此后的沟通中，被告表示会将定金及利息退还原告，但至起诉之日仍未退还。原告认为，未能签订合同是被告过错造成，其至今未退还定金及利息已经损害原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告退还定金500000元；2、判令被告以定金500000元为基数，按同期银行贷款利率�标准向原告支付定金收取日至实际退还日期间的资金占用利息，暂计算至2017年6月13日金额为89449元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告曲江旅游公司辩称，一、原告在向被告支付定金时，双方已经就房屋价格达成一致意见，合同没有签订，并非原告所称的理由。二、在原告交付定金后，被告也一直催促原告签订合同，但原告一直没有来签订合同，根据商品房买卖合同的司法解释规定，被告有权拒绝退还原告支付的定金。经审理查明，2014年3月原告欲购买被告开发建设的紫薇永和坊项目商铺,并于2014年3月7日向被告缴纳购房定金500000元。上述定金缴纳之后，双方最终就房屋买卖事宜并未达成一致，未签订任何房屋认购协议或商品房买卖合同。庭审中，原、被告均称双方最终未达成购买合意的过错在于对方，但均未向本院提交证据佐证。2015年12月15日，西安紫薇地产开发有限公司（以下简称“紫薇地产”）的相关工作人员针对原告为购买房屋缴纳的500000元购房定金出具了一份退款通知单，审核同意向原告退款。被告辩称原告提供的退款通知单系紫薇地产的工作人员出具，并非被告公司工作人员所为，与被告无关。经本院核实，紫薇永和坊项目系被告与紫薇地产共同投资开发建设。上述事实有：收款收据、紫薇·永和坊退款（通知）单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告欲购买被告开发建设的紫薇·永和坊项目商铺向被告缴纳了500000元购房定金，但双方最终并未达成购买合意。庭审过程中，因双方均未提供证据证明未缔约成功的过错在于对方，故原告向被告缴纳的500000元，被告理应返还原告。至于原告主张的利息损失一节，2015年12月15日紫薇地产内部就原告缴纳的购房定金审批出具了一份退款通知单，被告虽辩称上述退款通知单非其司工作人员所为，但经本院核实，涉案项目系紫薇地产与被告公司共同开发建设，故本院对该退款通知单依法予以确认。又因原告未就双方彻底无法达成购买合意的时间提交其他证据，结合上述事实，本院认定双方房屋买卖事宜明确无法达成的日期以紫薇地产出具的退款通知单时间为准即2015年12月15日，被告应在此时向原告退还其所缴纳的款项，故原告主张的利息亦应自此时起算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同�》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安曲江旅游投资（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告支付的购房定金500000元及对应的利息（以500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自2015年12月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9694元，由原告承担694元，由被告承担9000元。因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内将其应承担的费用支付给原告。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  刘平均人民陪审员  马宇玲二〇一七年九月二十日书 记 员  高彩娥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保210号
申请人周红，女，汉族，1977年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人邱友谊，男，汉族，1973年4月出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈春琴，女，汉族，1981年4月出生，住重庆市渝北区。
被申请人优诺电梯股份有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人邱友谊，该公司董事长。
申请人周红与被申请人邱友谊、陈春琴、优诺电梯股份有限公司诉前财产保全一案，申请人周红于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人邱友谊、陈春琴、优诺电梯股份有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邱友谊、陈春琴、优诺电梯股份有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年三月三十日
书记员 乔 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6316号
原告：赵双喜，居民。
被告：刘阳，居民。
原告赵双喜与被告刘阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵双喜到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳给付原告劳务费9000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告雇佣原告为其进行喷漆工作。2015年4月15日，经结算被告共欠原告劳务费9000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要该款，被告均推诿不付。
被告刘阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告进行喷漆工作。2015年4月15日，经结算被告共欠原告劳务费9000元，被告向原告出具欠条一张。后原告向被告索款未果诉来本院。
本院认为，原告为被告提供劳务款，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告劳务费9000元，双方未约定给付时间，被告应在原告向其主张的合理期限内向原告给付，其逾期给付构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期利息的标准为中国人民银行贷款利率、起算时间为起诉之日即2016年5月4日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘阳给付劳务费9000元及从起诉之日起的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵双喜劳务费9000元及其利息（自2016年5月4日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年八月十七日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第606号
原告易某甲，男，住柘城县。
被告栗某甲，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作人员。
原告易某甲诉被告栗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月经人介绍认识，见过一面后，在母亲之命、媒妁之言的撮合下，没有再见过面了解的情况下，于2004年正月结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现彼此性格严重不合，无法沟通，经常因为小事被告对原告恶言恶语，做事偏激、极端，骂人诅咒原告及家人，谩骂的语言让人难以忍受，由于无法长期忍受这样的夫妻生活，对被告的所作所为异常反感，我曾于2006年提出协议离婚，但被告提出两个孩子和住房及全部财产归其所有的无理要求而未达成协议，此后多年内直到现在孩子已经长大，一个七岁、一个八岁，两个儿子一直与原告母亲生活，从小到大由原告母亲携带，为有利于儿子健康成长，远离被告的不正当教育，应保持现状，继续由原告抚养为宜，现居住房属原告婚前财产，应判归原告所有，婚后一直都是由原告赚钱养家，被告的个人收入并未归入家庭日常开支内，都是交由被告父母保管，所以在婚后，家里购买的所有农用器械均是原告钱购买，不应作为离婚财产分割，也应归原告所有，其它结婚时被告带来的东西可以让其全部带走。要求判决原、被告离婚；婚生两子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；双方所居住房屋所有权归原告所有，其它财产依法分割。
庭审时被告口头辩称：一、不同意离婚，因为双方没有达到感情破裂的地步；二、即使判决离婚，由被告抚养一个小儿子，原告承担抚养费；三、依法分割共同财产。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案有以下审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如离婚，两个孩子应由谁抚养，抚养费如何负担；3、双方有哪些共同财产，如有应如何分割。双方当事人对上述焦点均无异议。
原、被告均未向本院提供证据材料。
依据原告诉称、被告辩称，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2003年1月经人介绍认识，2004年农历正月初二举行结婚仪式，2004年6月在柘城县民政局补办结婚登记手续，2004年9月10日生育长子易某乙，2005年12月14日生育次子易某丙（现均随原告生活）。原、被告婚后感情一般，特别是近几年，双方因生活琐事数次生气，2012年10月份双方开始分居至今。另查明，被告的婚前财产有：两个大站柜、五高五低组合柜一套、沙发一套（木质）、两把大椅子、四个小板凳、一个菜橱、一个写字台、一辆自行车（李宁牌）。双方共同财产有：洗衣机一部（步步高牌）、机动三轮车一辆（飞彩牌）等，上述财产现均在原告处。
本院认为：原、被告结婚时间较长，又生育两个孩子，虽偶尔生气，也在所难免，双方均应慎重对待离婚，原告亦没提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，本院本着对社会负责、对当事人及其子女负责的精神，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予易某甲与栗某甲离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘文亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8606号
原告李宝权，男，1957年7月6日出生(公民身份号码3303251957********)，汉族，住瑞安市。
被告王永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告李宝权为与被告王永杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李宝权、王永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝权向本院提出诉讼请求：1、被告王永杰偿还原告李宝权借款本金11万元及利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年，被告王永杰以资金周转为由向原告之父李锡静借款30万元，并出具借条。嗣后，被告陆续偿还了8万元，尚欠22万元。2013年12月14日，李锡静因身体原因，通知被告王永杰到场，将该笔债权平分，分别转让给原告李宝权和次子李宝海的儿子李杰，每人各11万元。被告王永杰重新出具二份金额各为11万元的欠条，分别交由原告和李杰收讫，当场销毁原借条。之后，原告多次向被告催讨，被告借故不还。
被告王永杰在法庭上承认借款的事实。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。双方对借款虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，理由充分，予以支持。原告李宝权的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝权借款11万元及利息损失（以11万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月22日起至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2500元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶葱聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执596号
申请执行人张海生。
委托代理人王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被执行人徐小杰。
本院（2015）开民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后十日内付给原告张海生欠款60万元、案件受理费9800元、公告费560元合计10360元及本案执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查明徐小杰有名下位于烟台市福山区县府街218号新东花园N702号，房产证号：烟房权证福私字第S192**号（建筑面积84.2平方米）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐小杰所有的位于徐小杰有名下位于烟台市福山区县府街218号新东花园N702号，房产证号：烟房权证福私字第S192**号（建筑面积84.2平方米）房屋一套。
二、被执行人徐小杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人徐小杰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人徐小杰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年五月二十日
书记员 王大峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7120号
原告高文龙，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人甄书芸，女，1969年10月26日出生，汉族，住河北省三河市，系原告高文龙之妻。
被告李晓斌，男，1993年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
本院在审理原告高文龙与被告李晓斌、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文龙以被告李晓斌将其诉讼主张的损失全部赔偿为由自愿撤回起诉，并于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文龙提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告高文龙撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告高文龙负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3068号
申请执行人崔桂恩，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住山东省黄岛区。
被执行人李玉华，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住黄岛区黄岛区
被执行人王金堂，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住黄岛区黄岛区
本院在执行申请执行人崔桂恩与被执行人王金堂、李玉华民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初239号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月十八日
书记员 庄德强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2862号
申请执行人东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
被执行人吕彬。
被执行人高串串。
原告东阳市农村信用合作联社与被告吕彬、高串串借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）东商初字第1483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市农村信用合作联社于2014年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月12日向被执行人吕彬、高串串送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市农村信用合作联社未实现债权299572.01元及利息。现因被执行人吕彬、高串串查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2862号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一四年十二月二日
代书 记员 金 航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10691号
原告张某某。被告缪某某。本院在审理原告张某某与被告缪某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。
审判员 马爱军
二〇一六年六月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1812-2号
申请执行人董伍军。
被执行人甄能超。
被执行人路军。
董伍军诉甄能超、路军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）金民一初字第269号民事判决书。董伍军于2014年4月28日向本院申请强制执行。在执行中，经查该判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、驳回董伍军的执行申请；
二、解除对被执行人甄能超名下的位于郑州市管城回族区X房屋一套及路军名下的位于郑州市郑东新区X房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一四年十月十一日
书记员 张楠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执556号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号。
负责人：毛丽冰。
被执行人：广州科春德汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼107房。
法定代表人：王磊。
被执行人：文林，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：赵红军，男，1971年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：广州广博粤科汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼106房。
法定代表人：王亿鑫。
被执行人：王磊，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：李斌，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被执行人：王亿鑫，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：何柳，女，汉族，1984年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与广州科春德汽车租赁有限公司、文林、赵红军、广州广博粤科汽车租赁有限公司、王磊、李斌、王亿鑫、何柳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8806号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州科春德汽车租赁有限公司、文林、赵红军、广州广博粤科汽车租赁有限公司、王磊、李斌、王亿鑫、何柳未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的申请，本院于2017年2月6日立案执行。
经查，被执行人广州科春德汽车租赁有限公司、文林、广州广博粤科汽车租赁有限公司的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行；
指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年二月二十日
书记员 陈淑宽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终23号
上诉人（原审被告）苏州圆点贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号517室。
法定代表人林佳寿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）浙江昌禾工贸有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县工业园区4号。
法定代表人何建财，该公司董事长。
上诉人苏州圆点贸易有限公司（以下简称苏州圆点公司）因与被上诉人浙江昌禾工贸有限公司（以下简称浙江昌禾公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00855号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月14日，浙江昌禾公司以苏州圆点公司为被告向原审法院起诉称：2015年6月20日，浙江昌禾公司与苏州圆点公司签订购销合同，约定苏州圆点公司向浙江昌禾公司购买竹制品1312箱，总价款人民币598600元。苏州圆点公司在对浙江昌禾公司的产前样进行确认后，支付了占合同价款30%的定金179580元。浙江昌禾公司依约于2015年7月25日前，分6批将1316箱竹制品发给苏州圆点公司，其中多出的4箱，是根据苏州圆点公司的要求而增加。同时，又根据苏州圆点公司的要求，货款改由美金结算。苏州圆点公司分别于2015年8一5日、8月12日两次支付货款合计美金30975元，折合人民币192045元，余款419020元至今未付。请求法院判令苏州圆点公司支付货款419020元，并承担本案诉讼费用。
苏州圆点公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：苏州圆点公司原租用的注册地址被法院查封，目前暂无经营地址，也无法正常经营，本案不应由苏州市相城区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。综观本案，不论苏州圆点公司的经营场所是租用，还是自己所有；不论苏州圆点公司的经营场所是否被查封，还是未被查封，但苏州圆点公司注册的住所地仍是苏州市相城区元和街道采莲路1039号517室，按照因合同纠纷提起的诉讼可由被告住所地人民法院管辖的原则，该院享有对本案的管辖权，故苏州圆点公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州圆点公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州圆点公司负担。
苏州圆点公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州圆点公司虽然注册地在苏州市相城区，但从2014年年初至今，该注册地址因被法院查封，无法正常经营，苏州圆点公司暂无经营地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并没有规定由注册地人民法院管辖，故本案不应由苏州市相城区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系合同纠纷，浙江昌禾公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，选择被告住所地向法院提起诉讼，苏州圆点公司否认其注册地为实际经营地，又未能提供其主要办事机构所在地，故原审法院依照苏州圆点公司的注册地确定管辖，并无不当。据此，上诉人苏州圆点公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年一月十日
书 记 员 柳静燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0786号
原告徐静芳。
委托代理人汪和荣、陆永辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人施勇锋。
原告徐静芳与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年7月17日、2014年8月21日公开开庭进行了审理。审理中，第三人朱井英、吴海兵、吴海健申请不参加诉讼，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人汪和荣，被告的委托代理人施勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆沪N×××××号轿车在被告处投保了交强险、机动车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔，在保险期间，原告同事张辉驾驶原告车辆与吴建忠驾驶的摩托车发生碰撞，吴建忠当场死亡，原告车辆受损。车辆损失1万元，后原告先行赔付了吴建忠家属40万元。为此，要求被告支付原告理赔款400671元（含车损10000元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告车辆沪N×××××在我公司投保情况没有异议，对于原告车辆损失，应剔除对方车辆在交强险内承担的2000元后按责赔付4000元，其余愿意赔偿合理损失。
经审理查明，2013年8月26，原告徐静芳将其所有的沪N×××××号小型轿车在被告上海平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔，其中商业三者险的保险金额为500000元，车辆损失险的保险金额为222500元，保险期间自2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。
2014年4月5日13时20分许，张辉持C1驾驶证驾驶原告车辆沪N×××××号小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶至与合作镇元和中心交叉路口时时，与沿合作镇元和中心路由北向南行驶通过该路口由吴建忠驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，吴建忠当场死亡，车辆受损。2014年4月21日，启东市公安局物证鉴定室作出检验报告，认定吴建忠因交通事故失血性休克死亡。2014年5月15日，启东市公安局交巡警大队作出启公交认字（2014）第58号事故认定书，认定在本起事故中，吴建忠、张辉承担同等责任。
2014年4月9日，经启东市人民调解委员会调解，吴海忠家属朱井英、吴海兵、吴海健与张辉、徐静芳达成2014-75号调解协议书，主要内容为张辉、徐静芳一次性赔偿吴海兵、朱井英、吴海健因吴建忠死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车损费、精神抚慰金等一切费用539980元。后原告向死者家属共计支付了40万元。
事故发生后，原告车辆经保险公司定损为10067元，后原告实际修复，花去修理费10000元。
另查明，吴建忠生于1952年2月11日，与妻子朱井英共生意两子：吴海兵、吴海健，均已成年。其家庭成员户籍地为启东市惠萍镇鸿西村三组48号。吴海忠系个体户，在启东市人民桥农贸市场从事蔬菜经营。
上述事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、保险公司车辆损失情况确认书、修理费发票、启东市人民调解委员会调解协议书、启东市公安局物证鉴定室报告、户籍注销证明、死亡医学证明、户籍资料、启东市惠萍镇鸿西村村委会证明、个体户营业执照、个体户设立登记申请书、收条三张、张辉声明以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。
关于车辆损失险赔偿。原告保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告上海平安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。对于原告车辆损失，双方均一致认可10000元，本院予以确认。对于被告提出要求扣除对方车辆在交强险应承担的2000元后按责赔付4000元的意见。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。”案涉事故处理时，案外人张辉未对原告的车损进行赔偿，被告要求赔偿款中应扣除张辉在交强险中应赔付原告的车损2000元之辩解与前述司法解释相悖，本院不予支持；其次，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，故被告上海平安保险公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任不符合法律规定，不予采纳。
关于商业第三者责任险赔偿。对于原告主张第三者的损失，本院审核如下：1、丧葬费25638元未超过相应规定，予以支持。2、死亡赔偿金，死者吴建忠生于1952年2月11日，其主要收入并非来院于农村，故死亡赔偿金参照城镇标准32538元／年符合规定，事故发生时，吴建忠已年满62周岁，故死亡赔偿金应为32538元／年×18年=585684元。3、精神抚慰金，结合双方事故责任等情况，本院酌情支持25000元。4、交通费，酌情支持300元。5、家属误工费，因原告未能提供死者家属收入情况，误工费标准参照农村标准69.54元／天计算，结合实际情况，误工天数支持3天、误工人数支持2人，故误工费为417.24元（69.54元×3天×2人），上述合计637039.24元，应由被告上海平安保险公司在交强险范围内先行赔偿110000元，超过部分，因原告车辆在被告上海平安保险公司投保了商业三者险（不计免赔，保险金额为50万元），故应由被告上海平安保险公司在商业三者险范围内按责赔偿50%，即为263519.62元【（637039.24-110000）×50%】，合计赔偿373519.62元。现原告已先行足额赔付第三者损失，故该赔偿款373519.62元应支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告徐静芳车辆损失10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告徐静芳理赔款373519.62元。
上述一、二项限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7310元，依法减半收取3655元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3500元，由原告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7310元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄旦阳