福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第778号原告暨柳美，女，1966年3月31日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。被告黄文龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告暨柳美与被告黄文龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年4月21日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告暨柳美的委托代理人叶明清，被告黄文龙的委托代理人赵玲欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨柳美诉称，原告与被告及案外人徐林、应勇胜四人，自2011年起合伙投资开展经营活动，四人投资总额为1016289元，其中原、被告双方出资金额均为330293元。经营过程中，原告实际出资额超出应出资额118196元，被告实际出资额少于应出资额91493元。2014年9月7日，原告与被告及案外人徐林、应勇胜四人签署《合伙投资结算确认书》，被告确认应向原告和徐林支付少出的投资资金91493元。同日，原告与徐林对被告应支付的款项进行分割，被告应支付的91493元由徐林收取10267元，原告收取81226元，为此，原告与徐林签订《协议书》一份。原告自被告确认应付款数额后，多次要求被告付款，但被告置之不理。现诉请，判令被告支付原告投资资金81226元。被告黄文龙辩称，1.《合伙投资结算确认书》第二页第二段：“以上1-4项合计……”未经南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社同意，应属无效。原告对鼎盛合作社存在债权债务关系，被告与鼎盛合作社存在债权债务关系，但原、被告间无任何的债权债务关系。原、被告签订的《合伙投资结算确认书》损害了南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社的利益。2.本案追讨款项为股东出资，应属于股东的出资纠纷，应由南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社向被告追讨出资额，原告不是追讨出资的适格主体。3.原告实际未超额出资，另原告以自身的名义向他人借款的方式进行融资，应由原告自行承担借款利息。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.《合伙投资结算确认书》，拟证明原告实际出资额超出应出资额118196元，被告实际出资额少于应出资额91493元，被告确认应向原告和徐林支付少出的投资资金91493元。2.《协议书》，拟证明原告与徐林对被告应支付款项进行份额，被告应支付的91493元由徐林收取10267元、原告收取81226元。被告对原告举有证据1的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，出资应该剔除利息部分。《合伙投资结算确认书》第二页第二段：“以上1-4项合计……”为无效条款，原、被告间无任何的债权债务关系。原、被告签订的《合伙投资结算确认书》损害了南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社的利益。证据2有异议，《协议书》为原告和徐林自行签订的，应有原、被告及应勇胜、徐林四人的签名。被告向本院提供以下证据：1.合伙协议，拟证明原告与被告及案外人徐林、应勇胜投资经营建阳市鼎盛农产品专业合作社，各人所占股份及投资金额等。2.南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社基本信息，拟证明南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社的状态。被告举有证据经原告质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《合伙投资结算确认书》已对合伙协议进行相应变更，应以《合伙投资结算确认书》的金额予以确定。对证据2不是向工商部门调取的，且该合作社的代表人为暨钦妹，不是合伙人中的任何一人。本院认为，被告对原告举有证据1的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，本院通知徐林出庭，但徐林未到庭且未对证据2提出异议，故本院对证据2的真实性予以确认。被告举有的证据1，原告对关联性提出的异议理由成立，《合伙投资结算确认书》系合伙人对合伙协议进行的变更。证据2，原告提出的异议理由不成立，故本院予以确认。经审理查明，2011年12月1日，原告暨柳美、被告黄文龙、徐林、应勇胜签订《合伙协议》。2014年9月7日，原告暨柳美、被告黄文龙、徐林、应勇胜签订《合伙投资结算确认书》，确认书注明：徐林多出投资资金14940元、原告暨柳美多出投资资金118196元、应勇胜少出投资资金41643元、被告黄文龙少出投资资金91493元；应勇胜和被告黄文龙应当支付给徐林和原告暨柳美共133136元（其中：应勇胜应向徐林和原告暨柳美支付41643元、被告黄文龙应向徐林和原告暨柳美支付91493元、徐林应收款金额14940元、原告暨柳美应收款金额为118196元）。2014年9月7日，原告暨柳美和徐林就《合伙投资结算确认书》的应收款的分割事宜签订《协议书》，协议书第二条约定：被告黄文龙应向原告和徐林支付的投资资金91493元，由徐林向被告黄文龙收取10267元，原告暨柳美向被告黄文龙收取81226元。后，原告向被告催讨款项，被告无力支付，故原告诉至本院。本院认为，原告暨柳美、被告黄文龙、徐林、应勇胜之间签订的《合伙投资结算确认书》系四方的真实意思表示，受法律保护。确认书系对《合伙协议》约定的内容进行补充或变更，确认书约定被告黄文龙应向徐林和原告暨柳美支付91493元。在确认书签订后，原告暨柳美和徐林就被告黄文龙应支付的投资资金91493元进行分割，由原告暨柳美向被告黄文龙收取81226元，故原告诉请被告黄文龙支付投资资金81226元，符合双方的约定，本院予以支持。被告黄文龙辩称，1.《合伙投资结算确认书》未经南平市建阳区鼎盛农产品专业合作社同意，应属无效；2.原告不是追讨出资的适格主体；3.原告实际未超额出资，另原告以自身的名义向他人借款的方式进行融资，应由原告自行承担借款利息。《合伙投资结算确认书》系经全体合伙人签字确认，确认书中明确约定被告黄文龙应支付原告暨柳美和徐林投资资金91493元，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告黄文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告暨柳美投资资金81226元。如果被告黄文龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1830元，依法减半收取915元，由被告黄文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员黄晖二〇一五年七月二十八日书记员梁娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。