wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初28号
原告：百脑汇（武汉）实业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路6号。
法定代表人：许昆泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凯，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王乐乐，该公司职员。特别授权代理。
被告：ＸＸ。
原告百脑汇（武汉）实业有限公司诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告百脑汇（武汉）实业有限公司的委托诉讼代理人夏凯到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2014年5月26日签订的《餐饮租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2014年12月28日至2015年2月23日拖欠的租金121282.73元、物业费34451.60元、水电费17167.30元，共计172901.63元；3、判令被告赔偿原告恢复商铺原状费用78883元；4、判令被告保证金106716元作为违约金扣除；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2014年5月26日签订了《餐饮租赁合同》，约定由被告承租原告商场内5Y01商铺进行餐饮经营，合同期限自2014年9月15日至2019年9月14日止。采用固定租金，第一年为53358元／月，第二年为56026元／月，第三年至第五年逐年递增。保证金为106716元，在被告违反合同时原告有权扣除作为违约金。合同签订后，原告依约交付了5Y01商铺，但被告自2014年12月18日起开始拖欠租金、物业费及水电费。并于2015年2月23日擅自停业。原告多次向其催告，被告仍不理会。原告为恢复该商铺原状共花费78883元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，属严重违约。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《餐饮租赁合同》。证明原、被告存在合法租赁合同关系。
证据二：房产交付确认书。证明原告按约定交付被告房屋。
证据三：意向金、租金、物业费收据、《意向承诺书》。证明被告签约后支付了106761元意向金，2个月租金106716元及1个月物业费10526元。106716元意向金在签订正式合同时转为保证金。
证据四：水电抄录表、电费发票、水费发票。证明（1）被告自2014年10月至2015年2月所用水电量；（2）原告采用代收代缴的方式，已实际交付了被告所用水电费；（3）被告交付了2014年10月、12月水电费4393元、3054元。
证据五：《催告函》、《合同解除通知函》及快递底单。证明原告已对被告就拖欠租金进行催告，并用快递发出解除通知，履行了催告通知义务。
证据六：拆除协议、拆除收据。证明对被告承租商铺拆除的花费为78883元。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订了一份《餐饮租赁合同》，主要约定：被告承租原告商场内5Y01商铺（总计使用面积约350.85平方米），用于开设“重庆德香苑北京烤鸭”。租赁期限五年，暂定自2014年9月15日至2019年9月14日止，租赁期开始日即为计租日，采用固定租金，第一年为53358元／月，第二年为56026元／月，第三年至第五年逐年递增。被告付给原告固定租金为二个月一付，被告首次付前二个月固定租金应该在本合同签订之日内一次性缴纳，后续被告每次支付原告固定租金应提前15日交付原告二个月的固定租金。被告应在合同签订之日向原告交付保证金106716元，在被告违反合同及其附件、补充协议的约定时，原告有权直接扣除或部分扣除保证金作为被告应支付给原告的违约金。没有法定的或者约定的被告可逾期支付租金的情形，被告拖欠租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日应支付拖欠租金之千分之五的滞纳金。被告逾期支付租金连续达15日以上，原告有权提前终止合同，并要求被告承担违约责任等。合同签订后，原告依约向被告交付了5Y01商铺，被告在该商铺内经营“重庆德香苑北京烤鸭”，被告于2014年6月6日交纳了意向金106716元（2014年9月15日转为保证金）；支付了2014年9月15日、10月15日两个月的租金106716元；支付了2014年的10月水电费4393元、12月份水电费3054元；支付了2014年9月至10月物业费10526元。之后，经原告多次催告，被告未能支付租金等费用。被告于2015年2月23日停业并离开商铺，其物品亦未搬离，双方没有办理交接手续。原告于2015年3月27日向被告发出《催告函》，要求被告立即恢复营业，足额缴清拖欠租金，并告知如逾期仍未能恢复营业并足额交清欠款，原告即解除与被告之间的合同，对席位进行封场处理，对留在席位内的物品进行清理、变卖等。2015年4月27日，原告向被告发出《合同解除通知函》，称被告因严重违约，双方签订的《餐饮租赁合同》自2015年4月27日解除等。嗣后，原告在无法联系到被告的情况下，将被告的物品设备移至原告仓库处，并将该5Y01商铺租赁给武汉天地色影视文化发展有限公司。该公司于2015年6月18日与深圳华辉装饰工程有限公司签订拆除合同，将被告原有的装修予以拆除，拆除费用为60883元。该5Y01商铺的原燃气管道由武汉市天然气公司拆除，拆除费用为18000元。
上述事实，有《餐饮租赁合同》、意向承诺书、收据三张、水电抄录表、水电费发票、《催告函》、《合同解除通知函》及快递单、《席位租赁合同》、《拆除协议》、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的争议系房屋租赁合同法律关系。双方签订的《餐饮租赁合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同。原告依约履行了交付5Y01商铺的义务，但被告自2014年12月18日起未能依约交付租金、物业费及水电费，构成违约，应承担违约责任。根据《餐饮租赁合同》约定，原告有权与被告解除合同，并要求被告支付所欠租金、物业费、水电费、违约金，及赔偿商铺恢复原状的费用，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告百脑汇（武汉）实业有限公司与被告ＸＸ于2014年5月26日签订的《餐饮租赁合同》；
二、被告ＸＸ支付原告百脑汇（武汉）实业有限公司商铺租金121282.73元、物业费34451.60元、水电费17167.30，合计172901.63元；
三、被告ＸＸ支付原告百脑汇（武汉）实业有限公司违约金106716元；
四、被告ＸＸ赔偿原告百脑汇（武汉）实业有限公司恢复商铺原状的费用78883元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元（原告已预缴8496元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 张春华
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宁伟昭
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：××Chen（原名陈××），男,汉族,1959年6月29日出生，美国国籍，无业。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：董××，女，满族，1977后11月28日出生，无业。
再审申请人陈××因与被申请人董××离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈××申请再审称：一、二审判决适用法律错误。按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，我起诉与董××的离婚诉讼符合法律规定的准许离婚的情形，例如双方感情彻底破裂、分居长达三年、已经是第二次起诉离婚，以及董××失踪两年多，已向派出所申报失踪等，一、二审判决不准离婚属适用法律错误。综上，陈××依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：陈××与董××系自由恋爱、自主结婚。在婚后生活中双方因生活琐事产生矛盾，因矛盾未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。双方虽经历过离婚诉讼，但一、二审法院综合实际情况判决驳回陈××离婚的诉讼请求并无不当。陈××的再审理由不成立。
综上，陈××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈××的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 史明鹭
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2905号
原告中国银行股份有限公司达州分行，地址：达州市达川区。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
被告陈玉明，男，汉族，生于1984年12月3日，住址：湖北省汉川市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告陈玉明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州分行以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月8日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由原告中国银行股份有限公司达州分行承担。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月九日
书记员 唐 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13448号
原告刘小超。委托代理人王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人于建杰，上海好济律师事务所律师。被告江苏汉嘉建设工程有限公司。法定代表人王尊栋。本院在审理原告刘小超与被告江苏汉嘉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，于2016年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受�费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年九月一日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院�当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13448号原告刘小超。委托代理人王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人于建杰，上海好济律师事务所律师。被告江苏汉嘉建设工程有限公司。法定代表人王尊栋。本院在审理原告刘小超与被告江苏汉嘉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，于2016年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受�费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  费正权二〇一六年九月一日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院�当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第963号
罪犯韦家山，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月25日作出了（2012）金永刑初字第1082号刑事判决，以被告人韦家山犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯韦家山减刑四个月三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦家山在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦家山在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韦家山在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦家山予以减刑四个月零三天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00496号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道556号。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
被告：侯邦金，1975年11月16日出生。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告侯邦金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一五年十一月十一日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第00496号 原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王成伟，该公司执行董事。 委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 委托代理人：周继琴，该公司员工。 被告：侯邦金，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告侯邦金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全椒县儒林物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年十一月十一日 书记员  汤广远
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1573号
原告任格，女，1949年1月11日出生，汉族，文盲，务农，住扶沟县。
委托代理人霍爱本，扶沟县法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨春堂，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。
被告赵美荣，女，1941年8月27日出生，汉族，文盲，农民，住扶沟县。
二被告杨春堂、赵美荣的委托代理人祝海洋，扶沟县法律工作者。受扶沟县法律援助中心指派，为被告杨春堂的诉讼代理人，及受委托为赵美荣的诉讼代理人。代理权限均为特别授权。
被告张爱芬，女，汉族，1966年4月14日出生，小学文化，农民，住扶沟县。
被告高保祥，男，汉族，1959年10月7日出生，农民，住扶沟县。
委托代理人吴志兴，男，汉族，1962年11月3日出生，退休干部，住扶沟县。代理权限为为特别授权。
本院在审理原告任格诉被告杨春堂、赵美荣、张爱芬、高保祥民间借贷纠纷一案中，原告任格于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任格以想通过私下调解、协商解决与被告杨春堂、赵美荣、张爱芬、高保祥之间的借款纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任格承担。
审判员 赫志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐军营
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第359号
原告吴静华，女，1968年10月12日出生，瑶族，溆浦县食品药品监督管理局职工。
被告夏洪涛，男，1976年1月27日出生，汉族，溆浦县食品药品监督管理局职工。
被告张琳，系被告夏洪涛之妻，女，1978年6月24日出生，汉族，医务工作者。
上列被告委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原告吴静华与被告夏洪涛、张琳民间借贷纠纷一案，原告吴静华于2015年7月22日向本院起诉，并于2015年7月29日提出财产保全申请，本院受理后，依法由审判员易孟良担任独任审判员，作出财产保全裁定，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴静华及被告委托代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静华诉称：被告夏洪涛与被告张琳系夫妻。被告夏洪涛以资金周转为由，于2014年2月26日向原告吴静华借款15万元，见证人为溆浦县食品药品监督管理局干部毛伟，原告吴静华收到被告夏洪涛亲笔所写借条1份用原告吴静华通过建设银行向被告夏洪涛转账15万元的凭证。因被告夏洪涛与原告吴静华同是溆浦县食品药品监督管理局的同事，所以原告吴静华对于被告夏洪涛的借款行为和信誉深信不疑。原告吴静华因资金紧张及归还他人借款的需要，于2014年12月6日向被告夏洪涛提出返还借款并支付利息，双方约定在2015年2月26日返还。到期后，被告夏洪涛以没钱为由只支付了此前的利息，本金未还。之后，原告多次要求被告夏洪涛返还借款和利息，可被告夏洪涛后来连电话也不接，发信息也不回，多次到他家里也找不到人，严重违背了诚实守信原则。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生的，根据婚姻法的规定，属于夫妻共同债务。请求依法判决：一、二被告偿还所欠原告借款15万元；二、二被告支付原告2015年2月26日至起诉之日的利息14600元，并按约定月利率2%支付到借款还清日止的借款利息；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告夏洪涛辩称：对原告表示歉意，借款是事实，利息也只还至2015年2月26日，当时是用于企业，暂时还不上，会尽力返还。
被告张琳辩称：被告张琳对这笔借款不知情，这笔借款也是用于乐园竹业，借这笔钱时虽然与被告夏洪涛是夫妻关系，但不是用于双方夫妻共同生活和生产经营，不应当承担共同还款责任。
原告吴静华为支持其诉讼主张，提出了下列证据：
1.借条原件和建设银行转账凭证复印件各1份，证明被告夏洪涛2014年2月26日向原告吴静华借款15万元；
2．溆浦县民政局出具的证明原件1份，证明被告夏洪涛与张琳系夫妻关系，借款是发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告夏洪涛和张琳未举证，并对原告吴静华提出的证据无异议。
对原告吴静华提出的证据，被告夏洪涛和张琳对原告吴静华提出证据无异议，本院认为，原告吴静华所提出的证据具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据当事人的举证、质证和陈述，认定如下事实：
原告吴静华与被告夏洪涛是同事关系。被告张琳与夏洪涛原系夫妻关系，于2001年10月30日登记结婚。
2014年2月26日，被告夏洪涛以资金周转为由向原告吴静华借款人民币15万元，并亲笔手书借条1份给原告吴静华，载明约定的月息为2分，原告吴静华通过建设银行转账方式向被告夏洪涛交付了15万元借款。当时未约定具体的借款期限，但言定原告吴静华需要钱用时可以要求返还借款。后因原告吴静华提出返还借款，于是，双方约定在2015年2月26日返还借款。到期后，被告夏洪涛只支付了此前的利息，利息为每月3000元，共支付了利息36000元，本金未还。后因原告多次要求被告夏洪涛返还借款和支付利息未果，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告夏洪涛自认向原告吴静华借款15万元，并有借条和交付凭证证明，借贷关系成立。虽然借款未约定借款期限，但在原告吴静华向被告夏洪涛提出还款要求时约定了还款时间为2015年2月26日，从借款发生时起算，相当于借款期限为1年。被告夏洪涛未按约定的期限返还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，返还借款并支付利息。双方约定的月息2分，相当于年利率24%，借款发生时金融机构同类贷款基准年利率为6%，双方约定的年利率4%未超出该利率的4倍，应予保护。借款虽以被告夏洪涛名义立据，但发生在被告夏洪涛与张琳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告张琳未提出证据证明原告吴静华与被告夏洪涛明确约定借款为个人债务，且其与被告夏洪涛对婚姻关系存续期间所得的财产亦未约定归各自所有。因此，对原告吴静华要求被告夏洪涛与张琳共同返还借款的请求，本院应予支持，被告张琳的抗辩不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏洪涛、张琳在本判决生效后返还原告吴静华借款本金15万元、利息14600元（2015年2月26日至2015年7月22日），2015年7月23日至借款还清日的利息按年利率24%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，保全申请费1270元，共计3066元，由被告夏洪涛、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一五年十月十日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00030号
原告向某某，男，陕西省南郑县人，汉族。
委托代理人李某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西省某某建筑集团总公司。
法定代表人杨金杜，系该公司董事长。
被告代某某，男，四川省阆中市人，汉族。
本院在审理原告向某某与被告陕西省某某建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告向某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3658号
原告台东市华威标准件有限公司厦门销售部。
代表人姜小林。
委托代理人王海萍，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人赵一鸣，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告厦门市建民食品机械有限公司。工商注册号：350205200010615。
法定代表人骆敬东。
本院在审理原告台东市华威标准件有限公司厦门销售部与被告厦门市建民食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台东市华威标准件有限公司厦门销售部向本院提出保全申请，要求冻结、查封或扣押被告价值151185元（人民币，下同）的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告厦门市建民食品机械有限公司的财产，价值以151185元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十一月十一日
代书记员 卢 琳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2727号
原告：官钗艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告：林明光，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：福建筑家房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壮、陈璟，福建君立律师事务所专职律师。
原告官钗艳、林明光与被告福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告官钗艳、林明光于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官钗艳、林明光的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官钗艳、林明光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由官钗艳、林明光负担。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
代理审判员 郑凌峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 芳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终86号
上诉人（原审原告）汪晓红，女，生于1970年5月14日，汉族，天水市秦州区人，无业，住天水市。
被上诉人（原审被告）甘肃春风纺织（集团）有限责任公司，住所地天水市秦州区春风路1号。
法定代表人陈霆，该公司董事长。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
上诉人汪晓红与被上诉人甘肃春风纺织（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民三初字第288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人汪晓红上诉认为：1、一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的法律规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，驳回上诉人的起诉错误。首先，本案上诉人与被上诉人所诉的劳动争议纠纷，是平等民事主体之间因民事权益受到损害而发生的，上诉人与被上诉人已经建立了劳动关系，案件属于人民法院受案的范围；其次，被上诉人是新设立的企业，被上诉人整体接收资产后，应当履行安置义务，在安排上诉人工作后，就该支付工资，履行用人单位的义务，属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷；再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》明确企业进行改制的争议属于劳动争议并纳入法院受理范围，一审法院不能以此推断非自主改制引发的争议不属人民法院受案范围；2、与本案具有相同情况的胡红梅诉被上诉人甘肃春风纺织（集团）有限责任公司劳动争议纠纷案，胡红梅是基于其为破产改制企业甘肃春风绒线有限责任公司1500名吸纳职工，由被上诉人甘肃春风纺织（集团）公司有限责任公司安置就业，一、二审法院均予受理，并作出了实体判决，一审法院对本案不予受理错误。请求二审法院：1、依法撤销（2015）天秦民三初字第288号民事裁定书，发回秦州区人民法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定（法释（2003）1号）第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案的关键在于确定原甘肃春风绒线有限责任公司改制为被上诉人甘肃春风纺织（集团）有限责任公司是企业自主改制，还是政府主导下的非自主改制。从本案一审中双方当事人提交的现有证据来看，原甘肃春风绒线有限责任公司的改制属于全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组经国务院同意后决定破产重组进行的改制，其改制方案经主管部门天水市贸易经济合作局报经天水市深化企业改革领导小组办公室批准同意，改制是由政府主导部门决定，权利移转事项也是经有关部门批准的，故被上诉人企业的改制属于政府主导下的非自主性改制。
其次，关于上诉人汪晓红上诉认为其已与被上诉人之间建立了平等的劳动关系，被上诉人应当履行安置义务，双方之间属于平等民事主体发生的劳动争议纠纷，人民法院应当予以受理的主张，本院认为，本案中被上诉人甘肃春风纺织（集团）有限责任公司系原甘肃春风绒线有限责任公司改制后成立，在关于企业重组实施方案中载明“重组企业集团将整体接受重组员工的安置，整体承担全部破产遗留的债务，整体接收破产存理有效资产”，从上诉人汪晓红诉讼中的各项诉讼请求来看，本案双方当事人争议的起因是由于被上诉人未按破产重组实施方案中的规定为上诉人安置工作岗位所致，上诉人与被上诉人之间还未建立劳动关系，故双方发生的纠纷仍属于企业改制的遗留问题，不应属于法院民事案件的受案范围。
第三，关于上诉人汪晓红称本院曾对与其情况类似的胡红梅一案进行了实体审理的问题。因胡红梅一案已终审判决且生效，一、二审法院均认为不存在不属于法院民事案件受案范围的情形，而属于胡红梅在企业改制后与新单位之间发生的劳动关系纠纷。故胡红梅一案的处理与本案的处理无直接关联。
综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果妥当。上诉人汪晓红的上诉请求于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1314号
原告：广东农之道农牧科技有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇下石燕九社五巷20号之一，组织机构代码79778865-8。
法定代表人：张芳飘，该公司总经理。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：谢勐跃，广东天爵律师事务所律师。
被告：李汉荣，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省四会市，
原告广东农之道农牧科技有限公司诉被告李汉荣买卖合同纠纷一案中，原告广东农之道农牧科技有限公司于2014年12月1日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：广东农之道农牧科技有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东农之道农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费739元（已减半收取）及财产保全费691元，由被告李汉荣负担。
审判员 肖荷
二〇一四年十二月三日
书记员 尹琪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303财保3-2号
申请人韩强，住四平市。
被申请人周宇，住四平市。
被申请人范桂荣，住四平市。
申请人韩强与被申请人周宇、范桂荣民间借贷纠纷一案，申请人韩强于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宇银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）或查封其同等价值的财产（1）坐落于四平市铁东区四马路街昌茂委2号楼2单元24／345C栋2单元2层203，面积为38.35平方米的房屋；（2）坐落于四平市铁西区英雄街英雄委1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋。申请人韩强用其所有的坐落于四平市铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区3号楼3层3单元305室，建筑面积87.69平方米的房屋提供担保。
本院认为，申请人韩强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周宇、范桂荣银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）；
二、查封被申请人周宇所有的坐落于四平市铁西区英雄街英雄委1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年一月九日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303财保3-2号
申请人韩强，住四平市。
被申请人周宇，住四平市。
被申请人范桂荣，住四平市。
申请人韩强与被申请人周宇、范桂荣民间借贷纠纷一案，申请人韩强于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宇银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）或查封其同等价值的财产（1）坐落于四平市铁东区C栋2单元2层203，面积为38.35平方米的房屋；（2）坐落于四平市铁西区英雄街英雄委1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋。申请人韩强用其所有的坐落于四平市铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区3号楼3层3单元305室，建筑面积87.69平方米的房屋提供担保。
本院认为，申请人韩强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周宇、范桂荣银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）；
二、查封被申请人周宇所有的坐落于四平市铁西区1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年一月九日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303财保3-2号申请人韩强，住四平市。被申请人周宇，住四平市。被申请人范桂荣，住四平市。申请人韩强与被申请人周宇、范桂荣民间借贷纠纷一案，申请人韩强于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宇银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）或查封其同等价值的财产（1）坐落于四平市铁东区四马路街昌茂委2号楼2单元24／345C栋2单元2层203，面积为38.35平方米的房屋；（2）坐落于四平市铁西区英雄街英雄委1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋。申请人韩强用其所有的坐落于四平市铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区3号楼3层3单元305室，建筑面积87.69平方米的房屋提供担保。本院认为，申请人韩强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周宇、范桂荣银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）；二、查封被申请人周宇所有的坐落于四平市铁西区英雄街英雄委1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋产籍。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年一月九日书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303财保3-2号申请人韩强，住四平市。被申请人周宇，住四平市。被申请人范桂荣，住四平市。申请人韩强与被申请人周宇、范桂荣民间借贷纠纷一案，申请人韩强于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宇银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）或查封其同等价值的财产（1）坐落于四平市铁东区C栋2单元2层203，面积为38.35平方米的房屋；（2）坐落于四平市铁西区英雄街英雄委1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋。申请人韩强用其所有的坐落于四平市铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区3号楼3层3单元305室，建筑面积87.69平方米的房屋提供担保。本院认为，申请人韩强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周宇、范桂荣银行存款人民币42万元（住房公积金5.6万元）；二、查封被申请人周宇所有的坐落于四平市铁西区1号楼1单元5层514，面积为74.5平方米的房屋产籍。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年一月九日书记员 齐学军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6117号
原告李庆华，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
委托代理人谢斌。
被告简明雄，男，1966年3月20日出生，现住上海市闵行区。
本院在审理原告李庆华与被告简明雄房屋租赁合同纠纷一案期间，原告李庆华以已与被告简明雄案外和解为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人案外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告李庆华负担。
审判员 沈 群
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03038号
原告汤琴，农民。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）冷静。
被告黄应召。
被告江曦，农民。系被告黄应召之妻。
原告汤琴诉被告黄应召、江曦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汤琴的委托代理人何选彬、被告黄应召、江曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤琴诉称，2015年1月1日，原告给被告借款15万元，双方约定月利息0.25%，逾期利息也按0.25%计算，2015年10月1日连本带息一起还清。至今约定的还款期限已届，被告仍未支付借款，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院判令被告支付借款15万元，并以此为本金按月利率0.25%自2015年1月1日起支付利息至还款之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告汤琴向本院提交了如下证据：
证据欠条及附件一份（原件），证明：1、被告在原告处借款15万元，约定的借款利息为月利息0.25%。书写时有改动。2、借款时间为2015年1月1日，约定还款期限为2015年10月1日，借款人将身份证号码书写在借条上，为2015年7月2日换据，约定被告还款时必须是一次性偿还。3、借条书写后，为了证明原告确是给被告支付了借款，经原告要求被告再次出具了15万元的收据，与前面的借条相应证，并注明为同时立据，被告借款的事实是客观真实的。
被告黄应召辩称，原告所诉不是事实，我与原告是共同放贷，该款项是放高利贷，利息是月利率25%。
被告黄应召未向法院提交证据。
被告江曦辩称，原告找黄应召共同把钱放贷放出去的，不存在被告欠原告的钱。
被告江曦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告黄应召对原告证据的质证意见如下：1、真实性无异议，但是月利率是25%不是0.25%，涂改部分的手印是我按的；2、出具借条的时间2015年7月2日与实际借款时间相矛盾，我是与原告共同放高利贷，所以才在借条上注明是全款收齐连本带息一起结算，我是收款人不是借款人，因为我们是共同放贷所以在同一张纸上既写收条又写借条。被告江曦对原告证据的质证意见与被告黄应召的相同。
本院认证，原告汤琴所提交的证据客观真实，且符合证据的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告汤琴于2014年6月28日将5万元现金借给被告黄应召、江曦，又分别于2014年7月8日将5万元、于2014年7月17日将2万元、于2014年10月24日将3万元借给二被告，四次借款共计15万元。2015年7月2日，被告黄应召、江曦将上述四次借款的借条收回后，给原告汤琴出具了一张总借条，其中载明：“今借到汤琴现金壹拾伍万圆整（￥150000.00）.利息自借款日起计算，月利率为0.25%.逾期未归还.逾期利息前述利率计算、借款日期2015年1月1日。全款收齐连本带息一起结算、以实际日期为准.本金及息钱结算日期为2015年10月1日借款人：黄应召××此据立于2015年7月2日”。此外，在与该张借条同一张纸的下方，被告黄应召又出具了收条，其中载明：“收条：今收到汤琴现金壹拾伍万元正、同上期的借条同为一件事情.此据为重复立据.收款人：黄应召2015年7月2日”。被告黄应召在上述借条与收条上均签字按印。还款期到后，被告黄应召、江曦未还款，致原告汤琴诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄应召向原告汤琴出具的借条足以证明原告汤琴与被告黄应召之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认，故对原告汤琴要求被告黄应召偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告汤琴主张的自2015年1月1日起至还款之日止的利息，请求支付利息的利率是月利率0.25%即年利率3%，该利率约定在法律规定的范围内，故本院予以支持。被告江曦系被告黄应召之妻，且其对该借款的真实性均予以认可，故原告汤琴请求其与被告黄应召共同偿还该借款及由此产生的利息。本院予以支持。被告黄应召、江曦称涉案借款是其与原告汤琴共同用于发放高利贷业务产生的，但其未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄应召、江曦于本判决生效后十日内偿还原告汤琴借款本金15万元，并自2015年1月1日起以15万元为本金按年利率3%支付利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告黄应召、江曦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启，男，1977年8月10日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李升振，男，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
二审原审被告（一审被告）：周黎明，女，1975年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
再审申请人陈启因与被申请人李升振及二审原审被告周黎明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈启申请再审称，一、我与李升振签订的《借款合同》及收条虽然约定借款本金为600000元，但实际履行中我仅收到582000元。二、借款后我已向李升振还款348000元，李升振亦认可收到该款项，原判决未将此还款予以扣减错误。三、第一、二审期间，我多次申请对《借款合同》纸张的前后页的同一性进行鉴定，原审人民法院未同意我的鉴定申请错误。
本院经审查认为，一、关于借款本金的问题。2015年4月28日，李升振和周黎明、陈启签订《借款合同》，约定：”乙方向甲方借款人民币陆拾万元整。”同日，周黎明、陈启向李升振出具的收条明确载明：”根据我方于2015年4月28日与李升振签订《借款合同》，现收到李升振支付的借款本金现金壹万捌仟元整、非现金部分伍拾捌万贰仟元整。”陈启和周黎明出具的收条能够认定其认可收到借款60万元的事实，现陈启申请再审称李升振在给付借款时预先扣除了利息，但其未能提供相应证据对此事实加以证明，故陈启的该项申请再审理由不能成立。
二、关于陈启所还的348000元款项在本案中未予扣减的问题。李升振称陈启所还348000元系偿还前期借款利息，根据双方在第一审期间的陈述及李升振出具的《借据》《证明》等能够证实双方之间除案涉借款外还存在其他债权债务关系，亦未约定清偿顺序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”、第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”，原审人民法院亦已明确：”陈启、周黎明所还款项在本案中不予扣除，双方可其他债权债务中进行扣减”，故原审人民法院未将陈启所还的348000元款项在本案中予以扣减并无不当。
三、关于陈启申请对《借款合同》纸张的前后页的同一性进行鉴定的问题。第一审期间，陈启、周黎明认可向李升振借款的事实，亦认可收到李升振给付借款的事实，且双方均同意按月息1.8%计算借款利息。故，原审人民法院以陈启的鉴定申请已无必要为由未同意其鉴定申请并无不当。
综上，陈启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈启的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 张红见
审判员 海拉提
二〇一八年五月三日
书记员 刘俊英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第123号
原告姜建新。
委托代理人马瑞山，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王本兴。
被告高彬。
原告姜建新与被告王本兴、高彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜建新及其委托代理人马瑞山到庭参加了诉讼，被告王本兴、高彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王本兴多次购买原告货物，总计欠货款27000元，被告高彬为上述货款提供了担保。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令两被告立即支付原告货款27000元。
被告王本兴、高彬均未答辩。
经审理查明，被告王本兴自2013年9月至2013年11月30日多次赊购原告的电镀材料，总计货款27000元，被告王本兴分别向原告姜建新出具了欠条。原告向被告王本兴追要，被告高彬出具保证书一份，保证被告王本兴于2014年1月6日前还清货款27000元，如不能还清，由被告高彬偿还。后被告王本兴未按期还款，被告高彬也未履行保证责任。
上述事实，有原告向法庭提供的被告王本兴出具欠条、被告高彬出具的保证书及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告姜建新与被告王本兴买卖合同关系成立。被告王本兴欠原告姜建新货款27000元事实清楚、证据充分。被告高彬针对此债务提供了保证担保，原告与被告高彬未约定保证方式，按相关法律规定，被告高彬应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王本兴、高彬既不答辩，也不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本兴于本判决生效之日起十日内支付原告姜建新货款27000元；
二、被告高彬对上述货款承担连带清偿责任，被告高彬承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王西扬，男，1987年07月06日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王西扬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王西扬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,389.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,389.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王西扬，男，1987年07月06日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王西扬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王西扬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,389.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,389.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保5号
申请执行人王军，男，1985年1�20日出生，汉族，住博野县。
被申请人赵吕化，女，1981年3月16日出生，汉族，住。
申请执行人王军于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵吕化1万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人赵吕化名下1万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年一月十五日
书记员 杨月娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更203号
罪犯王正富，男，1986年8月25日出生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2016年11月9日作出（2016）吉0421刑初203号刑事判决，认定被告人王正富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉04刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月11日至2018年8月6日止。截止2018年2月5日余刑为6个月零1天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正富能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王正富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正富减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2462号
原告陈才，男，汉族，1967年9月29日出生，住四川省宜宾县。
被告杨明泽，男，汉族，1962年8月4日出生，住四川省宜宾县。
原告陈才与被告杨明泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才到庭参加诉讼，被告杨明泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月9日，被告因生意资金周转不灵向原告借款300000元，并承诺每月按2.5%的利率向原告支付利息，借款时间为一年。借款期满后，被告以各种理由拖延还款，多次承诺和规划还款时间及金额，但一再失信不能兑现，且避而不见，现诉讼时效将过，原告只能依法起诉。
被告杨明泽辩称，原告起诉的300000元借款，已于2016年10月22日通过双方协商重新签订了延期还款协议和还款计划，含前期利息共计330000元，并按原告的要求将签订时间落款为2014年10月30日，原告承诺将销毁2013年11月9日被告出具的借条。但现在原告利用被告的信任，不仅没销毁原来的借条，反而以此起诉被告，这样造成了被告原本只欠原告借款300000元，现在成了630000元。请求法院判令：1、收回签字日期为2014年10月30日金额为330000元的借款合同，认定被告只欠原告借款300000元的事实；2、原告撤诉并退还销毁原300000元的借据，按双方协商签订的330000元的协议执行。
原告陈才围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份信息资料，证明原告的诉讼主体资格；2、“借款人”署名为杨明泽并加盖指印、落款时间为2013年11月9日的《借条》，内容是“今借到陈才人民币现金叁拾万元整时间定为壹年，即2013年11月9日-2014年11月8日止”，以此证明双方的借贷关系成立；3、原告的建行账户交易明细，以此证明原告于2013年11月10通过其建行账户转款300000元给被告的事实。
被告杨明泽为支持其抗辩主张的事实，提交了落款日期为2014年10月30日、“出借人”为陈才，“借款人”为杨明泽的《借款协议》影印件，主要内容是借款金额330000元，借款期限自2014年10月30日至2018年9月29日，杨明泽在借款期限内每月支付1500元，每年还款不低于20000元，否则将按2%的月利率支付陈才借款利息。该协议“借款人”处有杨明泽签名并加盖有指印。被告以此证明原告起诉的本案借款300000元双方已重新协商达成了延期还款协议的事实。
针对被告抗辩的事实，原告认为，2014年10月30日的《借款协议》是另一笔借款，与原告起诉的本案借款300000元无关，被告的答辩同时证明了原告起诉的本案借款300000元的事实。
根据双方以上举证以及在诉讼中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月9日，被告向原告出具金额为300000元的借条，约定借款期限为一年，未约定借款利率。次日，原告通过银行向被告转款300000元。后因被告未还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具借条借款300000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还款。被告抗辩本案借款双方已于2016年10月22日重新作了约定，但提交的《借款协议》的落款日期是2014年10月30日，且该协议内容与本案借款并无关联性，故被告并不能证明其抗辩主张的事实。同时被告的抗辩请求不属于本案解决范畴，若被告认为向原告出具落款日期为2014年10月30日的《借款协议》致其权利受损，被告可另行主张权利。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告抗辩主张的事实本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明泽于本判决生效后十日内偿还原告陈才借款300000元。
如被告杨明泽未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取计2900元，由被告杨明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 印明川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=127b6a89-8541-4cba-851e-ef69f92bbe46&imgId=MTI3YjZhODktODU0MS00Y2JhLTg1MWUtZWY2OWY5MmJiZTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1465号
申请执行人车胜利，男，蒙古族，1990年1月14日出生，农民，住所地扎旗.
被执行人李红良，男，蒙古族，1996年9月11日出生，农民，地址扎旗。
本院于2016年9月8日立案执行车胜利申请李红良健康权纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月1日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1465号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年十二月五日
书记员 张晓波
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1465号申请执行人车胜利，男，蒙古族，1990年1月14日出生，农民，住所地扎旗.被执行人李红良，男，蒙古族，1996年9月11日出生，农民，地址扎旗。本院于2016年9月8日立案执行车胜利申请李红良健康权纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月1日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执1465号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜明玉二〇一六年十二月五日书记员  张晓波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终254号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，生于1985年10月12日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，生于1995年8月25日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人蒲海军，固原市南关街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人张某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某及其委托代理人段虎，被上诉人杨某及其委托代理人蒲海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍认识，未办理结婚登记手续于2014年农历4月28日举行结婚仪式，2015年5月24日生育长女张某某。同居生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年8月29日，原、被告因生活琐事发生矛盾后原告便回居娘家至今。同时查明，原、被告在订婚时被告支付原告彩礼58000.00元，并支付40000.00元让原告购买衣服及金银首饰。原告的娘家陪嫁物有双人大立柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个、台式电脑一台，该台式电脑原告已带走。原、被告无共有财产，亦无债权、债务。本案在审理过程中原告放弃要求被告支付其生活帮助费20000.00元的请求。
原审认为，原告杨某与被告张某未经婚姻登记机关登记以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，但所生子女及因同居生活引起的财产纠纷应受法律调整。因原被告所生长女张某某未满一周岁，尚在哺乳期，应由原告杨某抚养为宜。被告要求原告返还彩礼，根据婚姻法司法解释有关规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，但考虑原、被告已实际共同生活，且生有一女，故该彩礼不再返还。但被告支付原告数额较大的彩礼，给被告家庭生活造成实际困难，故原告应给予被告适当的经济帮助。原告的陪嫁物属于原告的个人财产，应由其带走，台式电脑一台原告已带走，被告不再返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见解释（二）》第十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决：一、原、被告所生长女张某某由原告杨某抚养，被告张某每月支付原告杨某子女抚养费300.元，自2016年4月1日起支付至张某某年满18周岁；二、被告张某享有对子女的探视权；三、原告杨某陪嫁物双人大立柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个由其带走；四、由原告杨某于本判决生效后十日内支付被告张某生活帮助费10000.00元。本案受理费200元减半收取100.00元，由原告杨某负担。
宣判后，被告张某不服该判决，以杨某自2014年农历4月28日嫁入张某家，2015年5月24日生女儿张某某。在该女两个月大时，被上诉人即无端擅自离家出走至今，不履行一个母亲的义务。婚生女一直由上诉人及其母亲张桂娥抚养至今，与上诉人及其母张桂娥建立起了感情。现一审法院判令由被上诉人杨某抚养该女，改变婚生女的生活环境，对其健康成长明显不利，因此，一审法院判令女儿张某某由被上诉人杨某来抚养不妥。二、一审法院对给付彩礼数额的认定事实错误。一审判决认定“同时查明，原、被告在订婚时被告支付原告彩礼58000.00元，并支付40000.00元让原告购买金银首饰”，一审法院如此认定与事实不符，是错误的。三、一审判决判令被上诉人向上诉人返还10000.00元的生活帮助费，却不予返还彩礼违法。
被上诉人杨某以答辩人与被答辩人同居生活期间，时常遭受上诉人的家庭暴力，答辩人是被上诉人赶出家中。由于婚生女张某某不足两周岁尚在哺乳期法律规定由母亲抚养，故原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立提出书面答辩意见。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是孩子抚养问题。由于孩子张某某现还在哺乳期，故一审判决由母亲被上诉人杨某抚养是正确的。上诉人要求被上诉人返还彩礼，因双方同居生活时间较长，且同居生活后生育一女孩，故彩礼不应再予以返还。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张银银
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2040号
上诉人（原审被告）高柏银平泉县智慧星幼儿园（平泉卫校后）。
被上诉人（原审原告）平泉县南五十家子镇国丰木材经销处，
负责人李金盼，经理。
委托代理人李素丰。
原审被告刘景泉。
上诉人高柏银因与被上诉人平泉县南五十家子镇国丰木材经销处及原审被告刘景泉买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高柏银，被上诉人的委托代理人李素丰到庭参加诉讼，原审被告刘景泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年被告高柏银承建台头山景成蔬菜批发市场时从原告处购买木材，并于2013年5月20日与原告签订书面协议，原告和被告高柏银及作为担保人的被告刘景泉在协议上签字。协议主要内容为：1、价格4m26元／根，3m21元／根。2、付款方式2个月结清，如付不清按10%的利息结算。协议签订后，由原告送货：5月21日进场4米木方1224根，3米木方850根，木板150块；5月22日进场4米木方889根，3米木方1631根，货款合计118700.00元。被告只付货款10600.00元，尚欠108100.00元货款拖欠至今。据此，原审法院作出如下判决：被告高柏银于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县南五十家子镇国丰木材经销处货款108100.00元及利息（利息自2014年7月21起计按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的履行完毕之日止）。被告刘景泉承担连带给付责任。判决后，高柏银不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、本案应追加王学明为共同被告；2、刘景泉对涉案欠款应共同承担责任，而不是保证责任；3、落款签字不是我本人所签，且不应当支付利息；4、本人认为买木材有恶意串通行为，应认定为无效。被上诉人辩称，一审法院判决高柏银给付木材款及利息，刘景泉负连带责任，事实清楚，符合法律规定。
经审理查明与原审法院查明事实一致。
本院认为，2013年5月20日，上诉人与被上诉人签订的购买木材协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被上诉人按照协议的约定向上诉人提供了木材，上诉人支付了10600.00元人民币的货款，下欠的108100.00元人民币的货款，上诉人应当及时向被上诉人支付。本案中无证据证明案外人王学明与上诉人存在合伙关系，亦不能认定刘景泉对涉案欠款承担共同给付责任。一审法院对上诉人、被上诉人及原审被告的询问笔录中，根据刘景泉的陈述，上诉人、被上诉人对其担保人的身份均无异议。上诉人称协议中落款签字非其本人所签，未提交证据，亦未申请对该字迹进行鉴定。且上诉人无证据证明该木材买卖行为存在恶意串通的事实。如上诉人认为其与案外人王学明存在合伙关系，其可以在向被上诉人付清所欠木材款后，向王学明追偿。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462.00元人民币，由上诉人高柏银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2117号
上诉人（原审原告）黄某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）李某，美国籍公民（原国籍为中国），美国移民局登记号A05××94。
上诉人黄某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某于2015年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄某申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄光赟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终386号
上诉人（原审被告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：斯建鹏。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
原审被告：汪茂伦。
委托代理人：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
原审被告：余雄豪。
原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。
法定代表人：余雄豪。
上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被上诉人斯建鹏、原审被告汪茂伦、余雄豪、绍兴县中洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、黄哲锋参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理本案。上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费83540元，依法减半收取41770元，由上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张银萍
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审146号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人秦志梁，该局工作人员。
委托代理人马瑞山，该局工作人员。
被执行人陈荣娟，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）第047号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人陈荣娟在湍河街道办事处丁屯居委会南宋组占用210平方米土地建房，其建房所占用土地符合土地利用总体规划，但未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其它设施；2、共计罚款4200元人民币。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计4200元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第047号行政处罚决定第1项。
准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第047号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审146号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人马瑞山，该局工作人员。被执行人陈荣娟，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）第047号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人陈荣娟在湍河街道办事处丁屯居委会南宋组占用210平方米土地建房，其建房所占用土地符合土地利用总体规划，但未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其它设施；2、共计罚款4200元人民币。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计4200元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第047号行政处罚决定第1项。准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第047号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙 东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执189号
申请执行人：潘积红，男，1970年2月23日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：祝付忠，男，1963年8月15日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人潘积红与被执行人祝付忠附带民事纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初226号刑事附带民事判决书一案中，被执行人祝付忠应支付申请执行人潘积红借款53188元,负担案件执行费697元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人祝付忠所有的在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯都小区房屋一栋，现查明被执行人没有其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执189号申请执行人：潘积红，男，1970年2月23日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：祝付忠，男，1963年8月15日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人潘积红与被执行人祝付忠附带民事纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初226号刑事附带民事判决书一案中，被执行人祝付忠应支付申请执行人潘积红借款53188元,负担案件执行费697元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人祝付忠所有的在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯都小区房屋一栋，现查明被执行人没有其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年六月三十日代理书记员  赵江林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3225号
被执行人：高培，男，1964年10月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人高培犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第483号刑事判决判处高培有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，高培未能自动履行义务，本院依法对高培并处罚金人民币二千元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高培可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第483号刑事判决中对高培“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3225号被执行人：高培，男，1964年10月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人高培犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第483号刑事判决判处高培有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，高培未能自动履行义务，本院依法对高培并处罚金人民币二千元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高培可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第483号刑事判决中对高培“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3977号
罪犯李勇，男，1978年12月15日出生，汉族，四川省小金县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省小金县人民法院于2004年5月19日作出（2004）小法刑初字第10号刑事判决，以被告人李勇犯爆炸罪（未遂），判处有期徒刑2年；犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，合并14年；决定执行有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利1年。刑期至2017年8月1日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年4月23日、2012年5月29日分别作出（2010）成刑执字第01983号、（2012）成刑执字第2922号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年1个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2014年12月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯李勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李勇予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一四年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执12号
申请执行人张艳秋，干部，住木兰县。
被执行人朱凌宇，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1236号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张艳秋于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人朱凌宇给付欠款人民币1490900元及逾期利息，本案在执行过程中，经查询被执行人朱凌宇除工资收入外无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有其它可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
执行员 ＸＸ维
执行员 王 宇
二〇一六年六月八日
书记员 鄢凤慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初208号
原告胡凤林。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
被告泰州市三阳车业有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙凤路7号。
法定代表人李红梅。
原告胡凤林与被告泰州市三阳车业有限公司（以下简称三阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡凤林之委托代理人陈志英到庭参加诉讼，被告三阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡凤林诉称，原、被告为朋友关系。被告因经营所需向原告借款人民币20000元，并约定利息按月利率1.2%计算。被告未按约定还款，原告曾多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：被告立即向原告归还借款本金20000元及利息（自2013年6月10日起按月利率1.2%计算至实际履行之日），诉讼费由被告承担。
被告三阳公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月10日，被告三阳公司向原告出具借条一份，载明借到原告人民币20000元，利息按月利息1.2%计算。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三阳公司向原告借款人民币20000元，有借条予以佐证，本院对该事实予以确认。双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合约定，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告三阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市三阳车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凤林借款本金人民币20000元，并按月利率1.2%支付自2013年6月10日起至被告实际偿还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告泰州市三阳车业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 莉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第399号
罪犯唐红亮，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月14日以（2005）穗中法刑一初字第318号刑事判决，以被告人唐红亮犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年2月8日以（2006）粤高法刑一终字第48号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）冀刑执字第1555号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1144号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐红亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐红亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第785号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐红亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐红亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终25号
上诉人（原审被告）：深圳市拓步实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈锦。
被上诉人（原审原告）：潮安县彩塘镇东龙鞋业门市批发部，住所地潮州市潮安区。
经营者：陈李彬，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××4216。
上诉人深圳市拓步实业有限公司（下简称拓步公司）不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人拓步公司上诉称：其发给潮安县彩塘镇东龙鞋业门市批发部（下简称东龙鞋业）的订单即《数量明细》单据附注6写明发货地址为惠州市惠东县吉隆镇上步金山开发区，该附加条款已明确表明双方约定了合同履行地，上述地址即为合同履行地，是双方明确约定、由东龙鞋业盖章确认的。综上，原审法院依据的法律与事实不符，请求裁定将本案移送惠州市惠东县人民法院审理。
本院经审查认为：东龙鞋业以其已履行与拓步公司签订的六份合同的交货义务、拓步公司累计结欠其货款163872元为由，向原审法院起诉请求判令拓步公司支付上述货款并赔偿逾期付款损失17778元，并提供了账目明细、订单、签回单等为据，双方之间的纠纷是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案拓步公司的住所地不在原审法院辖区，结合拓步公司的上诉理由和原审法院的认定，本案的争议焦点是能否认定双方当事人书面约定了合同履行地、能否认定原审法院为合同履行地所在地法院。
关于双方当事人是否书面约定合同履行地的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下简称民事诉讼法解释）第五百五十二条的规定，最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的司法解释已不再适用，买卖合同纠纷管辖的连结点合同履行地，应当根据民事诉讼法解释第十八条的规定确定。因此，当事人对合同履行地有明确约定，应当是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样，合同中对发货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。经查，东龙鞋业向原审法院提交的六份订单，虽然备注第6条载明的发货地址均为惠州市惠东县吉隆镇内的鞋厂，但双方未在订单中明确载明“合同履行地点”等字样。拓步公司上诉提交的六份订单，无论是订单号未能与东龙公司鞋业上述六份订单对应的TOP-14-118的订单，还是其余的五份订单，订单中亦未明确载明“合同履行地点”等字样。因此，本案不能认定双方当事人书面约定了合同履行地点。拓步公司上诉认为本案双方当事人在订单中明确约定合同履行地，且由东龙鞋业盖章确认，理由不能成立。
关于能否认定原审法院为合同履行地所在地法院的问题。民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为东龙鞋业诉讼请求所指向的合同义务内容，即拓步公司的付还货款义务，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即东龙鞋业所在地为合同履行地。东龙鞋业的《个体工商户营业执照》体现其经营场所在潮州市潮安区彩塘镇，属原审法院辖区，根据民事诉讼法解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。
综上所述，拓步公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭 翔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2111号
原告曹某，女。
被告胡某，男
本院在审理原告曹某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告曹某于2016年7月4日以该案不属于人民法院管辖，本人起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曹某承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年七月四日
书记员 胡进锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2111号
原告曹爽，女，汉族，1983年4月26日出生。
被告胡增栋，男，汉族，1975年3月9日出生。
本院在审理原告曹爽与被告胡增栋同居关系子女抚养纠纷一案中，原告曹爽于2016年7月4日以该案不属于人民法院管辖，本人起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹爽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹爽撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曹爽承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年七月四日
书记员 胡进锋
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审29号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人吴雪弟，男，1980年6月8日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人黄向宏，女，1980年9月9日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150630号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150630号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年九月一日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00638-3号
申请人：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
被执行人：汪正桃，女1970年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2012）宜秀民二初字第00004号民事判决书，于2015年8月6日查封了被执行人汪正桃名下的房产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人汪正桃名下位于枞阳县枞阳镇连城东路金鼎茗都B4幢4层3单元405室的房产证号为00031458的房产一套的查封；
二、解除对被执行人汪正桃名下位于枞阳县枞阳镇石岭居委会的房产证号为00001301的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何宏春
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2182号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 彭新平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜加东
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢496号
申请执行人：张秀华。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
被执行人：刘春成。
被执行人：朱宗芹。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭飞龙
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执381号
被执行人彭保，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人李超，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
彭保、李超盗窃罪罚金、退赔赃款一案，本院作出（2017）豫1727刑初175号刑事判决已经发生法律效力。彭保、李超分别未履行缴纳罚金4000元、2000元，共同退赔赃款7470元的义务。2018年2月22日,本院立案执行。本院对被执行人彭保、李超的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十二日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执381号被执行人彭保，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李超，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。彭保、李超盗窃罪罚金、退赔赃款一案，本院作出（2017）豫1727刑初175号刑事判决已经发生法律效力。彭保、李超分别未履行缴纳罚金4000元、2000元，共同退赔赃款7470元的义务。2018年2月22日,本院立案执行。本院对被执行人彭保、李超的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十二日书记员  靳 灿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13453号
原告黄剑晖。
委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
被告崔大欣。
本院在审理原告黄剑晖诉被告崔大欣民家借贷纠纷一案中，原告黄剑晖于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告崔大欣位于深圳市南山区南新路四季XX房产（深房地字第400055**号）进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司向本院出具财产保全保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告崔大欣位于深圳市南山区南新路四季XX房产（深房地字第400055**号）以人民币798000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一六年九月六日
书记员 邱 萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执355号
申请执行人魏铁柱，男，1948年12月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人鲁山县乐赛尔商贸有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
本院在执行魏铁柱申请执行鲁山县乐赛尔商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行，待被执行人有执行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第3262号民事判决书规定的第二项的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 李东昇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初319号
申请人：姜珊珊，女，1987年12月5日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：苗群，男，1970年1月13日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李曙光，女，1971年4月10日出生，汉族，现住周村区。
申请人姜珊珊与被申请人苗群、李曙光民间借贷纠纷一案，申请人姜珊珊于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗群、李曙光价值206000.00元的财产采取保全措施。担保人刘文兴以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人姜珊珊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘文兴名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人苗群、李曙光在各银行账户内的存款206000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520.00元，由申请人姜珊珊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 胡晋铭
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第204号
原告刘成洲，男。
被告任爱云，女。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人周建力，男。
本院于2015年1月19日立案并受理了原告刘成洲诉被告任爱云承包地征收补偿分配纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成洲诉称：原告为太平庄四组村民，2006年太平庄村村西新建变电站（俗称“电厂”），占用太平庄村土地，补偿费19000元／亩。其中占原告4.55亩。乡政府和村委会决定，被占地村民，每亩补偿950元，其余款项由各组成员平分。乡政府和村委会承诺7年后给被占地村民重新分地。2013年到期后，因没有给被占地村民重新分地，乡政府与村委会决定，其他没有被占地村民应将当初分得的款项退回，由被占地村民所有。村里决定，被告应退还的款项21700元直接退给原告。此事有被告给原告签字按指印的证明为证，证明被告应退还给原告款项21700元。后在原告多次催要下，被告在2014年12月份给了原告6500元后，余款拒不支付，请求依法判令被告向原告支付占地钱15200元，本案诉讼费由被告承担。
被告任爱云辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格，因本案属于承包地补偿费纠纷，原告不是本案适格诉讼主体。本案不属于个人之间的债权债务关系，原告不是土地征收补偿款的所有权人。2、本案不属于法院的受案范围，根据相关规定，土地征收补偿款纠纷不属于法院受案范围。3、被告系文盲，原告所谓的证明并不是被告亲自书写，是被胁迫所签署的，不是被告的真实意思表示。4、被告的丈夫于2013年去世，此前所有土地补偿款的事情都是由其丈夫管理，原告对本案被告没有诉讼的法律依据。5、被告保留就6500元前款另案起诉的诉权。
原告刘成洲向本院提交的证据材料有：被告向原告出具的证明一份，证明被告欠原告补偿款21700元，被告已经偿还6500元。
被告任爱云未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：对太平庄村村支部书记刘建学询问笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告确认被告没有文化，其内容由原告书写，即便是根据该证明，涉及的是电厂占地钱，钱的属性不属于个人间的债权债务，该证明是在强迫不让种地的情况下所签，不是真实意思表示。关于退地部分村里已经丈量，后来改为退钱，村里没有相应的决议。原告所依据的证明应认定为强迫所写，不予认可。
原告对本院依职权调取的证据没有异议，被告对本院依职权调取的证据有异议，认为涉及到原告起诉状中所述事实的部分的异议同答辩意见，本案是关于地的纠纷，对钱的问题的调解被告不予认可。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告对证据发表的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据及本院依职权调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告均为石婆固镇太平庄村第四村民小组村民，2006年，由于建设变电站的需要，占用太平庄村部分土地，每亩土地补偿费为19000元，其中占用原告土地4.55亩。起初，镇政府及村委会决定补偿款由村民平均分配，7年后为被占地村民重新分配相应面积的土地。2013年，被占地的村民并未能重新分配到土地，镇政府和村委会决定，由未被占地的村民将当初分配的土地补偿费退回，将退回的补偿费对原被占地村民进行再次补偿。经村委会调解，被告任爱云应退还村委会土地补偿费21700元，被告任爱云将该笔款项直接交付原告刘成洲即可，被告任爱云为原告出具证明一份，载明“今欠到刘成洲电厂占地钱21700元到2014年12月底还清，到期不还我同意收我麦。任爱云”。被告任爱云于2014年12月份支付原告6500元，下余15200元至今未予偿还。
本院认为，2006年，被告在未被占用土地的情况下得到土地补偿款21700元，其基础在于村委会承诺在7年后为被占地村民重新分配相应面积的土地，届时全村土地将重新调整，被告的土地承包经营权势必会受到相应减损，但2013年，村委会承诺的重新分配土地的时间到期后，全村土地并未调整，被告的权益未有任何减损，其于2006年得到的土地补偿款21700元丧失了权利基础，包括被告在内的其他未被占地的村民应将得到的土地补偿款退还村委会，由村委会对退回的土地补偿款对原告等被占地村民进行重新分配。经村委会、原告刘成洲、被告任爱云同意，被告任爱云应将退回村委会的21700元补偿款直接支付给原告刘成洲。现被告已支付原告6500元，下余15200元应由被告任爱云依约按时支付，原告要求被告支付15200元的诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具的证明系受胁迫所签非其真实意思表示，因未提供相应证据，本院不予采信。案经调经无效，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任爱云于本判决生效后十日内支付原告刘成洲15200元。
案件受理费180元，由被告任爱云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第204号
原告：成基文，男，朝鲜族，1989年6月27日出生，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告:丁昌顺，男，朝鲜族，1955年8月15日出生，现下落不明。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：高光日，公司董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
原告成基文诉被告丁昌顺、第三人延边众鑫房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成基文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元，由原告成基文负担。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第204号
原告：成基文，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：丁昌顺，男，朝鲜族，无职业。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：高光日，公司董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
本院在审理原告成基文诉被告丁昌顺、第三人延边众鑫房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成基文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共350元，由原告成基文负担。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李妍颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文忠。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路海兴小区。
法定代表人：殷诚，总经理。
再审申请人王文忠因与被申请人胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2011）东商终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王文忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十月二十日
书记员 王翠娟