天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2797号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道南217号。
主要负责人：兰晓明，经理。
委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈钦魁，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈钦魁保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人沈钦魁在实习期驾驶半挂营运车辆发生交通事故，属于保险人免责的情形。2、上诉人对一审法院认定的车辆维修费、施救拖车服务费及对案外人的赔付费均不认可。
沈钦魁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈钦魁向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告维修费76050元、施救费3000元，冀Ｊ×××××维修费1500元，合计80550元，以上费用由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告车辆在被告处投保，投保期间为2017年1月26日至2018年1月25日。2017年3月23日14时00分，沈钦魁驾驶宁Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车沿泰达大街由东向西行驶至黄海路与泰达大街交口时，车辆前部与同向同车道石建涛驾驶的冀Ｊ×××××俊强重型半挂车后部相撞击，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，沈钦魁承担事故全部责任，石建涛不承担事故责任。
案外人宁夏航宏贸易有限公司出具证明，证明涉案车辆宁Ｂ×××××号欧曼半挂牵引车系挂靠在案外人处，其实际车主为原告沈钦魁，该车亦为沈钦魁所用，保费实际由沈钦魁交纳，同意沈钦魁作为实际车主处理该车保险理赔事宜，并同意将赔款直接支付沈钦魁。
原告提交的配件费发票及维修费发票显示，原告车辆的维修费用为76050元，汽车拖车救援服务费3000元。被告对此不予认可,但表示事故发生后保险公司曾定损70000多,具体数额不清楚。同时，对于汽车救援服务费不予认可,但未做合理陈述，也未提交证据。此外，原告在事故发生后赔偿第三者车辆冀Ｊ×××××维修费1500元，并给付完毕。
另查，涉案车辆宁Ｂ×××××号欧曼半挂牵引车的原被保险人为案外人宁夏航宏贸易有限公司，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险，保险金额273792元；第三者责任保险，保险金额为1000000元。同时投保了不计免赔。2017年8月原告到保险公司将保单抄件中的被保险人变更为其本人。商业险在机动车损失保险责任免除一节约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿…5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；…。案外人宁夏航宏贸易有限公司在投保时，向被告签署了投保人声明，载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
还查，原告沈钦魁的驾驶证初次领证日期为2009年9月29日，后增驾A2，驾驶证上标示“实习期至2017年10月31日”。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人签订的保险合同符合法律规定，双方当事人应依照约定，履行合同义务。原被告双方对沈钦魁承担事故全部责任，石建涛不承担事故责任的责任划分无异议，一审法院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是，沈钦魁在增驾A2实习期内驾驶牵引车发生事故，是否可以成为保险公司免赔的理由。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……驾驶的机动车不得牵引挂车”。以上法律规范属于管理性规范，在法律法规缺乏进一步明确规定的情形下，对其中的“实习期”原则上应作宽泛性理解，即初次申领机动车驾驶证后的12个月，而非增驾领证后的12个月。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险公司有责任就保险合同中“实习期”概念的内涵、外延以及法律后果向投保人或其代理人尽到充分说明解释义务。双方对实习期概念的理解产生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中，尽管被告提供了投保人签署的声明，但该证据不足以证实被告对于“实习期”的概念向投保人进行过充分说明。在该情形下，实习期的内涵应作限缩性解释，即上诉所述约定仅指准驾车型A2一般情形，本案沈钦魁驾驶证增驾A2不属于保险约定的免责范围，被告应承担保险赔偿责任。
关于被告的具体赔偿责任，原告赔偿了冀Ｊ×××××维修费1500元，支付宁Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车维修费76050元、拖车服务费3000元，共计80550元，原告提供了相应发票。同时，被告亦曾定损70000多元，也未提交相反证据，故一审法院对原告的上诉损失予以认定。对于上述损失，被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告赔付的冀Ｊ×××××维修费100元，对于三者车的剩余赔款应由被告在商业三者险范围内赔偿。关于原告本车的修理费76050元、拖车费3000元，应由被告在机动车损失保险中赔偿。
一审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于本判决生效后十日内在保险范围内向原告沈钦魁赔偿冀Ｊ×××××维修费1500元、宁Ｂ×××××半挂牵引车辆维修费76050元、施救费3000元，合计80550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为907元（原告已预缴），由被告负担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，驾驶证为准许机动车上路行驶的法定证件，其效力始于登记，终于注销。驾驶证增加车型后的实习期并不等同于驾驶证必然丧失效力。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十一条第二款的规定，保险人的说明义务，应达到通常人所能理解的程度，即保险人说明、解释能够达到使普通外行人了解合同条款真实含义的程度，才可认定保险人已履行了明确说明义务。本案被上诉人初次领驾驶证日期为2009年9月29日故发生时，被上诉人的Ａ2驾照仍然处于实习期，虽然保险合同在保险人免责条款中约定，驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，但通常人对“实习期”理解可理解为初次领证的实习期，也可理解为增驾后的实习期，显然上诉人对保险合同中约定的“实习期”的概念未尽到明确说明的义务，上诉人不能当然免责。另，交警部门认定被上诉人承担全部责任的原因是未保证安全行驶，交警部门作出的交通事故认定书亦未否认事故发生时被上诉人具有合法的驾驶资格。因此上诉人不应当承担赔偿责任的理由不能成立。
至于赔偿数额，一审法院依据被上诉人提供的证据认定涉诉车辆维修费76050元、施救费3000元、被上诉人已向案外人赔付费1500元，共计80550元，并无不当。上诉人虽对上述数额持有异议，但未提供相反的证据，故上诉人不认可一审法院认定的赔偿数额的理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年四月二十日
书 记 员 底 健