浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第118号
原告：张祝安。
委托代理人（特别授权）：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
被告：施克成。
委托代理人（特别授权）：潘琦，浙江择法律师事务所律师。
被告：虞三微。
第三人：林存海。
第三人：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。
法定代表人：张贤信。
委托代理人（特别授权）：管志勇、金烽，浙江择法律师事务所律师。
原告张祝安与被告施克成、虞三微、第三人林存海、乐清市城南街道南草垟村村民委员会（以下简称南草垟村委会）合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张祝安及其委托代理人谢城飞、被告施克成的委托代理人潘琦、第三人南草垟村委会的委托代理人管志勇到庭参加诉讼，被告虞三微、第三人林存海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祝安起诉称：2009年10月30日，被告将自有的南草垟村回扣田带指标一个以435000元转让给原告及第三人林存海。后林存海又将自己的份额转让给原告。目前，涉案的回扣田被征用，按照政策规定，土地被征用后政府给农民返回百分之十的回扣地，出让后得到的出让金每个指标可分到30万元，该款目前已经发放到村委会，但当原告前往第三人南草垟村委会处领取时，被村委会以需原出让人确认后再给付为由拒绝，原告及第三人南草垟村委会多次联系被告施克成要求协助确认，被告以各种理由予以拒绝。后原告向乐清市招投标中心调取上述被征收地块国有建设用地使用权拍卖出让结果、乐清市国土资源局出具的土地登记记录以及乐清市城建档案馆出具的规划建设许可档案查询记录表以及分配到户的具体方案等证据材料，足以证明该涉案指标确实存在。故原告请求：1、判令俩被告确认第三人南草垟村委会代管的30万元及利息（按照银行同期贷款利息计算，自该款暂放在第三人南草垟村委会起至发放给原告为止）属于原告所有；2、判令第三人南草垟村委会在被告确认后将上述款项直接发放给原告；3、本案的诉讼费用由俩被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告虞三微与第三人林存海签订的《指标买卖契约》、第三人林存海与原告签订的《南草垟村留用地连带指标出让契》合法有效；2、判令第三人南草垟村委会直接给付原告30万元及利息（按照银行同期贷款利息计算，自该款暂放在第三人南草垟村委会起至发放给原告为止）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提供了下列证据，并经当庭质证，本院认证如下：
1、原、被告的身份证、被告的常住人口登记卡，以证明原、被告的主体资格。
2、本院（2011）温乐民初字第362号民事调解书、南草垟村村委会出具的证明（证明中有被告签名）、《指标卖买契约》，以证明被告于2009年10月30日将自有的壹亩南草村回扣田带指标转让给林存海。
3、第三人林存海的身份证，以证明第三人诉讼主体资格。
4、《南草垟村留用地连带指标出让契》，以证明第三人林存海与原告签订指标转让契约，且契约里面已经明确讲到出让方无偿协助受让方办理相关登记手续。
5、情况说明，以证明原告的回扣地的出让金仍然暂扣在第三人南草垟村民委员会处。
6、乐清市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告、乐清市中心区A-F2，地块国有建设用地使用权拍卖出让结果，以证明该地块已经被温州时代集团大地房地产开发有限公司竞拍取得。
7、土地登记表，以证明温州时代集团大地房地产开发有限公司已经全部缴清出让金及契税。
8、乐清市规划建设局规划选址意见的复函、乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询记录表复印件一份，以证明涉案地块的建设单位已经办理规划许可证是施工许可证。
9、南草垟村出让金分配方案及承包土地整理综合表复印件一份，以证明南草垟村已经将土地出让金分配到户。
原告提供的上述九组证据，被告虞三微及第三人林存海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告施克成对于证据1中原告身份证无异议，对被告的常住人口登记卡及身份证真实性有异议；第三人对证据1无异议，本院认为，被告作为持有其户口簿及身份证的当事人，并未向本院提供反驳证据否定上述证据的真实性，故本院对证据1均予以认定。被告对于证据2中民事调解书真实性、合法性无异议，关联性有异议；对其中证明有异议，且该证明并非原件，只有虞三微印章是加盖的；对其中两份指标转让契约均有异议，契约中没有被告施克成的签字，且原告是第一份契约的见证人，说明原告是知情的恶意第三人，真实性不予认可，合法性有异议，施克成并非直接或者间接的契约主体，施克成没有将回扣田转让给第三人。第三人对证据2中民事调解书无异议，对其余证据不知情。本院认为，证据2的证据彼此之间相互印证，形成完整的证据链条，其中村委证明与第三人到庭的陈述关于二轮土地承包等相关事实，基本相符；被告施克成虽然并未在指标转让契约中签名，但其并未对虞三微签名的真实性提出质疑，且民事调解书中也涉及到出卖的指标问题，因此对民事调解书、契约及村委证明中关于二轮土地承包部分均予以认定。被告及第三人对于证据3无异议，本院予以认定。被告对于证据4有异议，第三人对于证据4不知情，本院认为，被告虽提出异议，但未明确反驳的意见或者证据，故对证据4亦予以认定。被告对于证据5有异议，第三人对真实性无异议，本院对第三人自认的事实予以认定。被告对于证据6、7、8、9关联性有异议，第三人对上述证据无异议，本院予以认定。
被告施克成答辩称：一、原告提供的两份合同均为无效合同。1、从合同的相对性角度来看，本案的涉案合同均没有被告施克成签章确认，因此即便合同有效，对施克成不具有法律约束力。2、第一份合同的出卖人为被告虞三微，既非户主也非直接的权利人，她的出让行为属于无权处分。原告同时为第一份合同的见证人，可见他自始至终都知道虞三微的无权处分行为，原告属于恶意第三人，合同无效。3、两份合同所转让的标的是所谓的指标，这属于标的不明确的买卖合同，合同无效。二、原告的第二项诉讼请求针对南草垟村分配款，而南草垟村的分配标准是依据集体经济组织成员权（土地面积和人头共同计算），被告施克成自始没有让渡成员权的意思表示，因此，原告的诉讼请求不成立。综上，被告施克成并未将自有的回扣田转让给原告或者是第三人，更没有意图让渡其成员权，原告的诉讼请求应当驳回。被告未提交证据。
被告虞三微未作答辩，也未提交证据材料。
第三人林存海未作陈述，也未提交证据材料。
第三人南草垟村委会陈述称：一、这些转让契与村委会无关，系有关当事人各自私下签订，村委会不清楚涉案转让契的情况。二、原告要求支付利息没有事实与法律依据，本案的纠纷系原告与被告之间就领取村分配款没有配合处理好所致，由此产生的后果也理应由原、被告双方自己承担，与村委会无关，村委会一直希望双方能协商一致，尽早领取该笔款项。三、关于“南草垟村村民回扣地指标交易后出现的问题”这个材料不能作为本案的证据，该材料是请求政府有关部门帮助指导解决问题，并不是针对本案有关事实的说明，且该材料没有单位负责人签字，不符合证据的形式要件要求。第三人未提交证据。
经审理本院查明：原告张祝安、被告施克成、虞三微、第三人林存海均系乐清市城南街道南草垟村村民。1998年2月12日，被告施克成、虞三微办理结婚登记手续。2000年间，南草垟村实行二轮土地承包，以施正存为户主的家庭承包经营户承包经营该村3.938亩土地。2007年1月21日，户主施正存户内调整为被告施克成。之后，南草垟村部分土地被政府征用，南草垟村获得乐清市中心区A-f2地块作为该村安置用地。
2009年10月30日，被告虞三微与第三人林存海签订《指标卖买契约》，约定：“虞三微自愿将其位于南草垟村承包田中一亩承包田被征返回给出卖人的一个留用地指标以435000元出让给第三人林存海。价款在立本契约之日由出卖人收清无存，该出卖指标的一切权属随同本契约及出卖人的身份证、户口簿复印件一同交给买方，永归买方所有。该出卖指标今后地处坐落、容积率的高低所发生的损益归买方承担与享受及其他一切权益全归买方所有。卖方退出所卖指标中的一切权利，由买方接管所有。该出卖指标自本案契约之日后一切应交的税费概由买方承担缴纳。并由买方直接出资参与房屋建筑。如因政策关系必须要以出卖方的名义参加的，出卖方应无偿的为买方参与，一切实际费用归买方承担。今后房建审批、买方户名过户到买方户名，卖方应无偿地为买方提供房建审批和过户所需的一切有效证明材料或者出卖方亲自到场办理有关手续，费用由买方承担。”契约中特别约定：“由虞三微全权代表其夫施克成。”在契约的尾部，立卖契人为虞三微，受买人为林存海，原告作为见中人签名。
2010年1月19日，乐清市中心区A-f2地块国有建设用地使用权经挂牌出让形式被温州时代集团大地房地产开发有限公司以7.9亿元竞得，南草垟村获得财政返还的A-f2地块土地出让金618358700元。现该地块已经开工建设，并已对外进行商品房预售。
2010年4月26日，第三人林存海与原告签订《南草垟村留用地连带指标出让契》，约定：第三人林存海将其从被告处受让的二亩承包田所涉返回地安置权益中的一亩承包田所涉返回地安置权益以595000元转让给原告，价款由立契人随契收讫无存（不另开具收款凭证）。出让方退出该出让留用地中的一切权利，归受让方承担与享受。
2011年9月22日，被告施克成与虞三微离婚纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成调解协议，协议第四点约定：“出卖给他人的土地指标，由原告施克成负责处理。如果买卖有效，或者受让人补偿的款项归原告所有，原、被告共同履行合同义务；如果买卖无效，由原告负责退还款项及赔偿损失，退还的土地指标属于被告的权益归原告享有。”
2012年间，第三人南草垟村委会就返还的土地出让金按每亩30万元，每人3.2万元向村民进行分配。之后，原告向第三人南草垟村委会要求向其发放每亩30万元的土地出让金分配款，第三人南草垟村委会以被告施克成未到村委会处就原告受让的返回地安置权益原系被告所有进行确认，而拒绝向原告发放涉案款项。为此，原告要求被告施克成前往第三人南草垟村委会处确认相关事宜，但被告予以拒绝。
本院认为，对于同一集体经济组织成员之间的返回地安置权益的调剂民事行为，应依法予以保护。关于被告虞三微与第三人林存海签订契约的效力问题。本案中，被告虞三微与第三人林存海均系南草垟村村民，双方关于返回地安置权益的转让，系双方真实的意思表示，应属有效。被告施克成关于其未在契约中签名，虞三微的出让属于无权处分，该契约无效的意见，理由不能成立，本院不予采纳。本案涉及的30万元系政府对A-f2地块出让后返还给村民的部分出让金，该返回地出让金现已经南草垟村委会分配到户，且该地块已经开建，故可以认定在辩论终结前涉案的返回地安置权益已具备转让条件。关于第三人林存海与原告张祝安签订契约的效力问题。本院认为第三人林存海与原告张祝安签订的《南草垟村留用地连带指标出让契》亦为有效。合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。第三人及原告均已按协议约定支付价款，故本案涉及的返回地安置权益应由原告张祝安享有，现原告要求第三人南草垟村委会支付基于该返回地安置权益而享有的30万元，于法有据，本院予以支持。原、被告及第三人之间的关于返回地安置权益的转让，并未通知第三人南草垟村委会或在第三人南草垟村委会进行备案，第三人南草垟村委会在进行发放款项时理应进行核实，在被告不予认可的情况下拒绝发放，理由正当，故原告要求第三人南草垟村委会支付利息的诉请，本院不予支持。被告虞三微、第三人林存海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞三微与第三人林存海签订的《指标卖买契约》、第三人林存海与原告张祝安签订的《南草垟村留用地连带指标出让契》有效。
二、第三人乐清市南草垟村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张祝安支付300000元。款交本院民一庭转付。
三、驳回原告张祝安的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告施克成、虞三微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 吕建云
二〇一五年九月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文