福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1767号
原告：吴金枝，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：徐健美，女，1956年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
被告：黄栋梁，男，1949年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴金枝与被告徐健美、黄栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理中，吴金枝于同年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结登记在徐健美名下址在泉州市丰泽区房屋的交易过户及抵押登记手续，并提供担保。同年7月22日，本院依法作出(2016)闽0502民初1767号民事裁定书，裁定冻结办理上述房产的交易过户及抵押登记手续。此外，徐健美还于同年8月22日对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2016）闽0502民初1767号之一民事裁定书，裁定驳回徐健美对本案管辖权提出的异议，徐健美为此不服而上诉。2017年1月23日，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此本案转为普通程序并依法公开开庭进行了审理。2017年5月2日，徐健美向本院提交一份申请书，申请对黄栋梁的民事行为能力进行鉴定，2017年7月3日，徐健美撤回该申请。原告吴金枝及其委托诉讼代理人曾志群、被告徐健美委托诉讼代理人刘阳胜到庭参加诉讼，被告黄栋梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴金枝向本院提出诉讼请求：判令徐健美、黄栋梁立即偿还借款369000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：2008年至2016年期间，徐健美因资金周转需要，陆续向吴金枝借款。2016年6月18日，经双方结算后，徐健美出具尚欠369000元的借条一份交由吴金枝收执。由于诉争借款发生于徐健美、黄栋梁夫妻关系存续期间，应为共同债务。
徐健美辩称，其与吴金枝系朋友关系。2008年至2016年期间，双方有多笔资金往来，产生各种法律关系，而且每笔合同关系都有出具相关凭证，并不存在2016年6月统一出具借条的事实；其于2016年6月18日出具的借条是双方形成的借款合意，吴金枝并未实际支付借款。
黄栋梁未作答辩。
吴金枝围绕诉讼请求依法提交了：1.吴金枝身份证复印件、徐健美、黄栋梁户籍证明各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.婚姻关系证明一份，证明徐健美、黄栋梁系夫妻关系，诉争借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；3.借条一份，证明2016年6月18日，徐健美向吴金枝出具369000元借条的事实。徐健美对上述证据真实性均无异议，但认为诉争的借条并未实际履行，也并非是之前借款的结算。
徐健美围绕答辩意见依法提交了：1.中国建设银行DCC历史流水账单，证明双方于2012年1月1日至2016年12月31日经济往来情况；2.2015年6月5日借条复印件一份，证明2008年至2016年间双方有借款行为，且都有出具借条的事实。吴金枝对上述证据均有异议，认为与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴金枝提供的证据3系徐健美本人出具，徐健美辩解该借条未实际发生，却未提供相应证据予以佐证，故对该证据的真实性、合法性及关联性，予以认定；2.徐健美提供的证据1即银行流水单，所体现双方经济往来的时间均为本案诉争借条形成之前，而证据2仅能证明2015年6月5日形成过一张借条，该二份证据仅能证明双方长期有经济往来，不能充分证明徐健美欲证明的借款未实际发生的事实，故对该证据，不予采纳。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐健美、黄栋梁于1979年9月12日办理结婚登记，双方存在夫妻关系。吴金枝与徐健美长期存在多笔经济往来。2016年6月18日，徐健美向吴金枝出具借条一张，该借条载明：“本人徐健美在2016年6月18日向吴金枝借款人民币叁拾陆万玖仟元整，即（￥369000元）。”此外，该借条右上方还注明“改条”。2016年7月13日，吴金枝以向徐健美、黄栋梁催讨诉争借款未果为由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴金枝持有的诉争借条是由徐健美自愿出具，双方当事人对此均无异议，予以确认。从该借条注明的“改条”及双方当事人长期有经济往来分析，诉争借条应认为系双方对以往借款进行结算后而形成，并非当事人间实际现金或转帐交付。根据谁主张谁举证的原则，吴金枝的主张及提交的证据足以达到高度盖然性的确信，而徐健美的辩解及提交的证据显然不足以充分证明诉争借款未实际发生的情形。因此，吴金枝与徐健美之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经吴金枝多次催讨，徐健美仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故吴金枝请求徐健美立即偿还借款369000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴金枝主张徐健美支付自起诉之日即2016年7月13日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。
由于诉争借款发生于徐健美与黄栋梁婚姻关系存续期间，且没有证据证明吴金枝明确约定该借款为徐健美个人债务，也没有证据证明徐健美与黄栋梁夫妻存续期间所得财产归各自所有且吴金枝知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，诉争借款应按徐健美、黄栋梁夫妻共同债务处理，由徐健美、黄栋梁共同偿还。因此，吴金枝请求徐健美、黄栋梁共同承担上述债务，予以支持。徐健美的辩解，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
徐健美、黄栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还吴金枝借款369000元，并支付该款项自2016年7月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由徐健美、黄栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 蔡红英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。