山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1066号
上诉人（原审被告）：于顺利，男,1979年4月22日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀强，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
原审被告：丁洪群，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。系上诉人于顺利之妻。
上诉人于顺利因与被上诉人陈秀强、原审被告丁洪群健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于顺利及其委托诉讼代理人王世好，被上诉人陈秀强的委托诉讼代理人邵亚琼，原审被告丁洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于顺利上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案的发生系被上诉人引起，被上诉人应当对本案承担全部责任，在高青县公安局县城派出所出具的被上诉人询问笔录中也记载了“……我先推了他胸膛一下，然后我们两个人就打起来……”被上诉人先动手打上诉人的事实,一审法院在判决书第三页本院认为中予以确认该事实。所以一审不应当判决上诉人承担80%的赔付责任，被上诉人的损失应当自己承担。
陈秀强辩称：一、上诉人关于“本案的发生系被上诉人引起的，被上诉人应当对本案承担全部责任”的主张不能成立。本案中上诉人在人员拥挤空间又非常狭隘的集贸市场通道上装封车辆，妨碍答辩人通行，答辩人要求其改正时，其不是积极改正，而是让答辩人等他封完车才可通行。答辩人也着急向妻子摊位去送货，就把上诉人的三轮车向边上推了一下。此时上诉人不干了，挡在答辩人前面质问答辩人想干什么，并对答辩人说“你这家伙想挨弄”，这时上诉人之妻也走近答辩人，并对答辩人破口大骂，因上诉人挡在答辩人前面，答辩人想过去推自己的车子，就推了一下上诉人，答辩人的真实目的是想让上诉人让开路推自己的车子，不是用力殴打上诉人。随后上诉人就借机倚仗自己年轻、身材魁梧的优势，对答辩人进行殴打。答辩人无奈也进行了反抗，双方被其他人拉开后，上诉人还回店拿了菜刀，扬言要弄死答辩人，被邻居们拦下，气焰非常嚣张。该事件是上诉人在先过错行为引起的。不是被上诉人引起的，上诉人应承担主要责任。二、一审法院判定上诉人承担80%的赔付责任，认定事实清楚，适用法律正确。本案争议发生后，答辩人没有及时寻求有关国家机关依法处理，与上诉人发生了肢体冲突，的确有一定的过错。但这是在无奈之下进行的自我保护，而且没有给上诉人造成人身伤害后果，属于轻微的过错。一审法院综合本事件的起因是上诉人占道装封装车辆影响通行、藐视法律权威殴打他人造成较严重后果的事实，认定上诉人承担80%的赔付责任，完全符合侵权责任法第16条、第26条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
丁洪群辩称：同意上诉人的上诉意见。
陈秀强向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费6983.25元、误工费5617元、护理费1607元、交通费400元、住院伙食补助费480元，共计15087元；2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告陈秀强在星耀农贸市场经营的摊位与被告于顺利、丁洪群经营的全顺百货店相邻。2017年8月9日，于顺利的车辆位于公共通道，进行封车，影响陈秀强的通行。陈秀强与于顺利发生冲突，在此过程中于顺利致陈秀强受伤。陈秀强受伤后，被送至淄博市中心医院高青院区治疗。淄博市中心医院高青院区对其诊断为急性外伤性头痛、其他诊断为头皮血肿、左眉弓、左手软组织裂伤、多处挫伤（上唇、舌尖、右侧颌面部、右肘部）、双肺挫伤。陈秀强于2017年8月9日住院治疗，于2017年8月25日办理出院，但在该期间只有11天有医嘱单，住院期间原告共支出医疗费6983.52元。另查，陈秀强系山东标典纸业有限公司职工，月平均工资收入为3663.68元。石红珍系山东标典纸业有限公司职工，月平均工资收入为3013.35元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈秀强因通行与于顺利发生争执，随即双方互相扭打，于顺利致陈秀强受伤。于顺利侵害了陈秀强的健康权，于顺利应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈秀强在公安机关的笔录中自述“……我先推了他胸膛一下，然后我们两个人就打了起来……”。陈秀强对于事件发生具有一定的过错，故对于原告因本次事件所造成的损失，应适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，认为被告承担原告合理损失80%的民事赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了山东省医疗住院收费票据、病历、诊断证明等证据，故对于原告住院期间的医疗费6983.52元，予以认定。被告赔偿原告的医疗费为5586.82元（6983.52×80%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据原告向法院提交的工资收入证明，其因误工收入减少标准可按照月平均工资收入3663.68元计算，关于误工时间，因原告提供诊断证明书中记载出院应休息治疗壹月，其误工时间应为41天。被告赔偿原告误工损失为4005.62元（3663.68元÷30天×41天×80%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。原告主张住院期间由其妻石红珍一人护理。石红珍提供的工资收入证明记载其系山东标典纸业有限公司的职工，月平均工资为3013.35元。故护理期限为住院的11天，被告赔偿原告的护理费为883.92元（3013.35元×11天÷30天×80%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费400元，但未提交实际支出交通费的证据予以证实，综合考虑陈秀强住院治疗的实际情况，酌情认定为200元。被告赔偿原告的交通费为160元（200元×80%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定。原告住院11天，被告赔偿原告的住院伙食补助费为264元（11天×30元/天×80%）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，陈秀强在庭审中自认与丁洪群没有肢体冲突，故丁洪群未侵害陈秀强的健康权，对于陈秀强主张丁洪群承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告于顺利赔偿原告陈秀强医疗费5586.82元、误工费4005.62元、护理费883.92元、交通费160元、伙食补助费264元，以上合计10900.36元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈秀强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈秀强负担28元，被告于顺利负担72元；保全费170元，由原告陈秀强负担47元，由被告于顺利负担123元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人在本案中是否应当承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案证据及查明的事件经过，陈秀强与于顺利发生争执的起因，是于顺利首先将车辆停放于公共通道影响陈秀强的通行，陈秀强推了于顺利的胸膛后，双方发生扭打，于顺利将陈秀强打伤。在导致陈秀强发生人身损害的法律后果中，陈秀强自身亦存在一定过错。一审综合平衡双方的过错程度，确定于顺利承担80%赔偿责任，陈秀强自担20%责任，并无不当。上诉人主张其不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人于顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 周京京