新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1849号
原告：张彦梅，女，汉族，1978年3月5日出生，公民身份证号×××，现住新疆吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：曾晖，系新疆同创律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1979年9月1日出生，公民身份证号×××，现住新疆吉木萨尔县。
原告张彦梅与被告李刚委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告张彦梅及其委托诉讼代理人曾晖、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的投资款146170元，并承担利息损失20025元（自2015年3月20日起按月利率4.875‰计息至2017年7月20日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告找到原告向原告介绍有一个投资理财项目可以赚钱，被告向原告承诺，如果项目有问题投资失败，则用被告存放在原告处的售房款赔偿原告的投资权益，以保证原告不受损失。基于此约定，原告同意用被告的手机POS机分三次从原告的银行卡中刷卡转账125000元，并同时给付被告现金21170元。被告收到以上款项后，原告不仅没有得到收益，连本金也不知去向。原告多次向被告索要以上款项，被告推托不予解决，诉讼期间原告申请法院对被告享有的售房款（案款）158595元予以保全，现请求依法作出判决。
被告李刚辩称，2015年2月，我委托房产公司出售自己的房产时认识了原告，原告是房产买卖中介公司人员，房产公司将我的房屋出售后，有售房款18万元未向我交付。后我在乌鲁木齐市投资”暗黑币”理财项目，原告来乌鲁木齐市兵团大饭店向我了解关于购买”暗黑币”投资理财项目的培训，我就介绍她到兵团大饭店17楼套房授课现场参加了”暗黑币”投资理财的授课培训，后来，原告认为该理财项目不错，就借钱十几万元进行投资。原告办理理财投资当日搞活动，在投资活动现场，原告按照现场销售理财项目人员的要求通过网上转账交易方式购买了该理财产品。2015年3月27日，我们加入的”暗黑币”网上理财聊天群中有人认为投资有风险，原告想把其购买”暗黑币”理财产品的网络排序位转让，我让她把排序位给我，她说她再考虑一下。直到2015年4月2日，我们得知徐州市公安机关将网上开设的”暗黑币”投资账户进行了查封，原告知道投资失败了，就把我的售房款扣了下来。原告投资购买”暗黑币”理财产品时，直接在一个名叫马智的人持有的POS机上刷银行卡转的账，马智是”暗黑币”网络投资理财项目引进新疆的代理人。我没有收取原告的21170元现金，原告购买”暗黑币”理财产品的事情虽然是我介绍引进的，但是她的钱没有进入我的账户。我们都是投资人，我自己投资购买的”暗黑币”理财产品也损失了几万元，我也是个受害者，为了解决双方纠纷，我愿意补偿原告损失10000元。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：
1、吉木萨尔县农村信用合作联合社2017年2月28日尾号8483账户流水一份、吉木萨尔县邮政储蓄历史明细查询单二份及交易流水详单七份。拟证实：原告通过被告的POS机先后3次刷卡转账125000元。其中2015年3月19日从原告的信用社卡（尾号8483）刷卡转账50000元；2015年3月20日从原告邮政储蓄卡（尾号2334）刷卡转账50000元，2015年3月21从原告邮政储蓄卡（尾号2334）刷卡转账25000元。
被告质证认为，对原告刷卡转账125000元的真实性没有异议。以上证据不能证实原告的125000元转入了被告的银行卡内。不能证实是被告进行刷卡交易的，原告转账行为与被告没有直接关系。
本院认证认为，被告对原告刷卡转账125000元的真实性没有异议，以上证据具有客观真实性，能够证明原告的银行卡进行了转账交易，本院该组证据予以确认。
2、通话录音（光盘一张）及文字材料一份。在录音整理文字版记录上划线部分（第1、2、5、8页5段话），可以证明2015年3月19日原告先后向被告转账125000元并支付现金21170元，合计146170元。同时证实如果有风险，被告承诺用其存放在原告处的购房款购买原告的V9点位，退还原告的投资款。
被告质证认为，录音可以证实被告没有得到原告的以上投资款。原告的投资款146170元具体是到达康公司账户还是到谭建的账上了，被告无法确定，但是原告购买到了她所购买理财产品V9点位。录音中原告与被告的录音是真实的，但原告明显是引导着被告认可原告主张的。有些录音整理记录看不清。
本院认证认为，录音视听资料可以证实双方对话情况，本院对该证据予以确认。
3.证人张某证言：原告购买”暗黑币”理财产品时和我一起去了好几次。2015年3月的一天，原告接到被告李刚的电话，称乌鲁木齐市兵团大饭店有个讲座，说”暗黑币”投资理财是个好项目。原告投资的钱比较多，风险大，当时被告对原告说：”我的房款还在你那呢，怕什么，如果有风险就抵给你，”我看到原告投资购买了，我就跟着买了。原告刷卡转账时，被告李刚拿着一台P**机，无法确认该POS机是否是李刚的，是原告输的密码，POS机上没有出小票，共刷卡转账125000元，钱转到哪里不清楚。我第二天取现金给了李刚，购买1万余元的”暗黑币”理财产品，当时并不知道该”暗黑币”理财产品是否合法，后听原告说这个”暗黑币”产品是违法的，当时联系被告时被告电话关机。
原告质证认为，证人证言完全正确。
被告质证认为，证人证言部分属实，证人不能确定是被告替原告刷卡转账的。我没有讲过课，讲课地点在乌鲁木齐兵团饭店17楼套房，我们通过马智认识的老师，老师名叫谭建，是广州人，谭建负责讲课及管理账户，马智负责收钱。平常听课有十几个人，套房内玻璃当黑板，通过电脑转播视频，通过网络讲授”比特币”相关的内容，并介绍”暗黑币”和”比特币”是相同的理财赚钱内容，具体在虚拟网络平台上通过”挖矿”的方式吸收、交易、返还数字货币。
4、证人马某证言：原告给我说过她购买”暗黑币”的事。2015年3月份，我和原告一起去乌鲁木齐兵团大饭店，看到被告李刚讲解”暗黑币”理财的事情，我也参与投资7万余元购买了”暗黑币”理财产品。投资完，后台打不开，登陆不进去，后来知道被骗了。出事后我见过被告，被告说3月17日后投的单公司可以退还，如果不退，等以后平台出来后重新给我报单。原告刷卡转账的过程我没有看到，钱刷到哪里不知道。但是在兵团大饭店李刚给原告说过：”你不要害怕。如果出了事情，房款在你那里，你的V9点位我放下。”后面原告给被告打电话，我在场。
原告质证认为，证人证言真实属实。
被告质证认为，以上证人证言部分属实，部分不属实。2014年4月2日，得知达康公司开办”暗黑币”的网络交易平台被关闭出事后，我没有接触过其他的人。张某的钱是我转交给马智的，马某的钱是他直接交给的马智的，当时通过对冲方式具体交易了多少钱我就不知道。
本院认证认为，对于以上张某及马某的证言，被告认为部分属实，本院结合其他证据及当事人的陈述综合予以确认。
根据原、被告庭审举证、质证、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年2月通过中介销售房屋相识，被告委托原告所在的昌吉市越兴隆房产经纪有限公司出售其房屋，原告出售被告房屋后，未将售房款15万余元给付被告。2015年3月，原告前往乌鲁木齐市与被告电话联系，得知被告在乌鲁木齐市投资购买”暗黑币”网上理财产品，便向被告了解该理财产品盈利收益情况，被告介绍原告前往乌鲁木齐兵团大饭店17楼套房设置的”暗黑币授课点”听课，后原告决定投资购买该产品。
2015年3月19日，原告得知当日有售卖”暗黑币”优惠活动，决定投资购买，随后在授课点授课人员谭建、马智、赵悦以及被告李刚等人引导下，原告将自己尾号为8483信用卡及尾号2334邮政储蓄卡交由现场人员持有POS机进行刷卡转账，原告自己输入其银行卡密码，共转账支出3笔款，合计金额为125000元。后原告交付被告现金21170元，被告将该款交付给授课人员谭建，谭建向原告找回50元。原告交付以上款项后，获得了该”暗黑币”理财产品的登录账号、密码、V9排序点位等，原告排序在被告李刚之后，成为被告李刚的下线，后原告担心该投资有风险与被告李刚商议，被告向原告表示，如果原告不愿意继续投资，可以将原告获得的V9排序点位转让给被告，并向原告称：”你如果觉得不保险，就把点位转让给我，我的房款还在你哪里呢”，后原告未将其V9排序点位转让出去。2015年4月2日，原、被告得知，”暗黑币”理财产品网站被江苏徐州市公安机关查封，原、被告之间发生争议，原告认为被告的行为构成诈骗向公安机关报案，经公安机关答复不予立案受理，建议原告通过民事诉讼程序处理，后双方协商无果，原告诉至法院。
另查，原、被告投资购买的”暗黑币”理财产品实质上是委托网络平台管理人员投资购买虚拟货币，购买人通过缴纳”暗黑币”矿机租用费（门槛费）方式获得加入资格，成为会员，每名会员下线分三个区的顺序组成固定层级，以发展人员的数量作为返利依据，并通过出售虚拟”暗黑币”的方式直接获利。V9账号约需投资135000元。成为会员后，可以获得两方面利益，动态收入和静态收入，静态收入根据级别的不同，系统每天派生不同数量的”暗黑币”。V9账号每天派发约80个”暗黑币”。动态收入是发展新会员为下线，获得下线中区和小区的挖币总量提成，根据总业绩的金额分为大中小三个区，V9账号获得中区业绩的20%和小区业绩的30%，通过以上模式获取利益。另查明，原告通过被告李刚介绍，成为李刚的下线，李刚的上线为赵悦（赵月），赵悦的上线为严晓燕。马智为”暗黑币”培训班负责人之一，负责收款，谭建为该培训班授课人员，负责管理账户。
本案争议焦点，被告对原告的损失是否承担偿还责任？
本院认为，本案中，原、被告均为成年人，应当对自己的民事行为承担责任。原告应当对其投资购买”暗黑币”网上理财产品的风险有所预见，原告未能经受住”暗黑币”网络平台销售人员谭建、马智以及被告等人的高额回报诱惑宣传，对其委托网络平台理财投资款不能收回应承担主要责任。被告介绍原告参加”暗黑币”培训班，为获取相应预期利益，将原告发展为自己的下线，并通过其上线及管理人员为原告购买V9点位，双方形成事实上的上线与下线的委托理财关系，双方具有通过网络平台获取利益的目的。根据双方陈述及法庭查明的事实，原、被告购买”暗黑币”并委托网络平台管理人员进行投资理财行为，被公安机关取缔和打击，该行为为法律禁止性行为，故原、被告双方之间以及原、被告与”暗黑币”网络平台购买”暗黑币”理财交易行为为无效民事行为。
对于原告主张其投资购买”暗黑币”过程中，被告承诺”如果项目有问题投资失败，则用被告存放在原告处的售房款赔偿原告的投资权益，以保证原告不受损失。”对此，被告不予认可，但从原告提供的双方通话录音资料中，被告认可原告曾向其反映该投资”暗黑币”有风险，被告向原告表示”你如果觉得不保险，就把点位转让给我，我的房款还在你哪里呢”，被告的行为可以使原告有理由认为被告以售房款提供担保，产生了原告未将其V9排序点位转让出去的结果。以上事实可以认定被告以自己在原告处的房款向原告作出了承诺保证，被告的不当言行导致原告未将该”暗黑币”转让，增加了原告委托理财投资”暗黑币”的风险，被告的言行与原告的不能收回资金损失存在一定的因果关系，故被告应对其承诺保证行为承担一定责任。鉴于被告保证行为基于原告委托投资”暗黑币”的无效民事行为，该承诺保证行为应当认定为无效。但对于保证合同因主合同无效而无效情况下保证人的民事责任，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条”主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超讨债务人不能清偿部分的三分之一”的规定。本案中，被告李刚发展原告为下线，为实现发展下线获取利益的目的，通过其不当的承诺担保言行，造成原告未将其持有的”暗黑币”转让出去，导致原告利益严重受损，被告的行为具有一定的过错，同时，被告收取原告的21170元现金交付给谭建，对原告不能收回资金也存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应得责任”的规定。在原、被告委托网络理财合同被认定为无效的情况下，依照无效合同的处理原则，双方均有过错的，应当根据过错大小，对损失分别承担责任，故本案被告应当根据其过错程度向原告承担不能收回资金部分的三分之一以下的责任。被告因保证合同向原告承担赔偿责任后，可以向其上线及网络平台管理人员进行追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内补偿原告张彦梅损失48723.3元（146170×1/3）：
二、驳回原告张彦梅的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取1812元(原告已预交)，邮寄送达费50元，合计1862元由被告李刚负担546元，原告张彦梅负1316元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十九日
书记员 王海峰