广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第829号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市。
代表人：熊国炎，总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阮侄研，男，汉族，住湖北省武穴市。
法定代理人：阮该望，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省武穴市。
法定代理人：张玲丽，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜意，男，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：湖北明珠运输集团有限公司。住所地：湖北省黄梅县。
法定代表人：何刘刚，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人阮侄研、王胜意、湖北明珠运输集团有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法官民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月11日3时15分许，王胜意的司机袁鑫驾驶鄂J×××××号车（搭乘阮侄研等28名乘客）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1991公里＋400米（韶关翁源县靠椅山隧道出口）时，因碰撞道路左侧护栏后侧翻。造成乘客程先文在车上当场死亡，乘客刘加红被抛出车外跌至路面当场死亡，司机袁鑫、乘客吴正丰、诸葛汤水被抛出车外跌落高架桥下当场死亡。事故导致阮侄研一家4口（父亲阮该望、母亲张玲丽、姐姐阮优优）和其他20名乘客受伤，车辆及道路设施和行李损坏。2014年6月6日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队经过现场勘察，作出韶公交高一认字（2014）第4402907201400021号《道路交通事故认定书》，认定王胜意的司机袁鑫承担此次事故的全部责任，阮侄研和其他乘客无责任。阮侄研受伤后于2014年5月11日至2014年7月10日在粤北人民医院住院治疗，住院60天。住院期间的医疗费用由运输公司支付完毕。此外，阮侄研还要求王胜意、明珠公司、太平洋保险公司赔偿住院期间外购药物葡萄糖酸钙口服液费用202元，对此，太平洋保险公司无异议。
另查明：2014年8月14日，阮侄研的母亲张玲丽委托广东北江法医临床司法鉴定所对阮侄研的伤病关系＋伤残程度进行鉴定。该所经审查鉴定后于2014年8月20日作出广北司鉴所（2014）临鉴字第350号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）阮侄研的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）阮侄研左肱骨干粉碎性骨折评定为IX（九）级伤残。据此，阮侄研支付鉴定费2000元。
又查明：鄂J×××××号牌车辆登记所有人是运输公司，实际所有人是王胜意。袁鑫是王胜意雇请的司机，发生事故时正在执行工作任务。鄂J×××××号牌车辆在太平洋保险公司购买了客运承运人责任险，每次事故每座人身伤害赔偿限额为30万元，并投保了不计免赔的特约条款，该车发生事故时在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司已经垫付了运输公司120万元保险款。《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失；……”，对该免责条款，太平洋保险公司投保的客运承运人责任险投保单中“投保人声明”栏载明“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。虽然运输公司在该“投保人声明”栏中盖章认可，但是该份投保单并未写明投保车辆的车牌号码、未填写投保日期、没有投保单编号。
再查明：阮侄研属于农业家庭户口，户口所在地为湖北省武穴市刊江张竹林村吴聪湾71-1号。阮该望是其父亲，张玲丽是其母亲，其父母均属于农业家庭户口，户籍所在地与阮侄研的一致。2014年7月31日，中山市辰星医药有限公司出具《证明》称：“现有员工阮该望、张玲丽，在职时间为2012年8月至2014年5月，其及其子女在公司上班期间均住在公司宿舍，特此证明。”2014年8月7日，中山市石岐区办事处博爱社区居民委员会出具《证明》称：“兹有，阮该望（男，身份证号：××，张玲丽（女，身份证号：××，阮优优（女，身份证号：××，阮侄研（男，身份证号：××）2012年8月至2014年5月在中山市辰星医药有限公司宿舍居住。
还查明：《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中，一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年。
2014年11月21日，阮侄研向原审法院提起诉讼称：2014年5月11日3时15分许，王胜意的司机袁鑫驾驶鄂J×××××号车（搭乘阮侄研等28名乘客）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1991公里＋400米（韶关翁源县靠椅山隧道出口）时，因碰撞道路左侧护栏后侧翻。造成乘客程先文在车上当场死亡，乘客刘加红被抛出车外跌至路面当场死亡，司机袁鑫、乘客吴正丰、诸葛汤水被抛出车外跌落高架桥下当场死亡。事故导致阮侄研一家4口（父亲阮该望、母亲张玲丽、姐姐阮优优）和其他20名乘客受伤，车辆及道路设施和行李损坏。2014年6月6日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队经过现场勘察，作出韶公交高一认字（2014）第4402907201400021号《道路交通事故认定书》，认定王胜意的司机袁鑫承担此次事故的全部责任，阮侄研和其他乘客无责任。事故发生后，阮侄研被送往韶关市粤北人民医院接受住院治疗，于2014年7月10日出院。2014年8月20日，广东北江司法鉴定所对阮侄研的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定阮侄研的伤残等级为一个玖级，与本次交通事故存在直接因果关系。王胜意系车辆鄂J×××××号牌车的实际控制人，运输公司系鄂J×××××号牌车的所有人，太平洋保险公司是鄂J×××××号车的保险人。据此，请求法院判决：1、王胜意、运输公司、太平洋保险公司连带赔偿阮侄研170562元（包括医药费202元、住院伙食补助费6000元、护理费6000元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2000元、××赔偿金132360元、精神损害抚慰金20000元）；2、王胜意、运输公司、太平洋保险公司负担该案的诉讼费。
原审法院认为：该案道路交通事故经交警部门认定袁鑫承担事故的全部责任，阮侄研无责任。当事人均未提出任何异议，该院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。阮侄研受伤后在粤北人民医院住院治疗，住院期间在广东爱心大药房连锁有限公司购买葡萄糖酸钙口服液，花费202元，有票据证据，该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据上述规定，阮侄研提供的医疗机构出具的医疗费收款凭证，证据充分，阮侄研要求赔偿医疗费202元，该院予以支持。阮侄研诉请赔偿住院伙食补助费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定。依据上述规定，阮侄研要求赔偿住院伙食补助费6000元（60天×100元／天），该院予以支持。阮侄研要求赔偿护理费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，阮侄研住院60天（2014年5月11日至2014年7月10日），参照当地护工从事同等级别护理劳动报酬标准每天80元计算；因此，阮侄研住院期间护理费为4800元（60天×80元／天），阮侄研要求护理费6000元，超过部分该院不予支持。太平洋保险公司辩称理由充分，该院予以采纳。阮侄研要求赔偿营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据上述规定，阮侄研出院小结医嘱已注明院外加强营养，所以阮侄研要求赔偿营养费3000元，该院予以支持。阮侄研要求交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据上述规定，阮侄研未提供相关交通费票据。所以阮侄研要求交通费1000元，该院不予支持。阮侄研要求鉴定费2000元，阮侄研受伤属交通事故所致，为了确定伤残等级，诉讼前委托司法鉴定所鉴定伤残等级的鉴定费属交通事故造成的实际经济损失。因此，太平洋保险公司辩称理由欠充分，该院不予采纳。阮侄研要求××赔偿金132360元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据上述规定，阮侄研父母自2012年8月至2014年5月在中山市辰星医药有限公司上班，阮侄研也跟随父母居住在该公司宿舍，阮侄研一家的生活消费都居于城镇，所以阮侄研××赔偿金应按城镇标准计算，计得阮侄研××赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。阮侄研要求××赔偿金132360元，超过部分该院不予支持。阮侄研要求精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》。该解释第八条第二款规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。阮侄研在事故中受伤经评定伤残程度为九级，造成了严重后果，给阮侄研造成了精神上的痛苦，因此，阮侄研要求精神损害抚慰金依据充分。根据法律规定，赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；造成的后果；获利情况；侵权人承担责任的经济能力；当地平均生活水平。根据该案的实际情况、阮侄研在该次事故中受到的伤害程度当地平均生活水平等因素；该院酌情认定为10000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，计得阮侄研因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费202元；2、住院伙食补助费6000元；3、护理费4800元；4、营养费3000元；5、鉴定费2000元；6、××赔偿金130394.8元；7、精神损害抚慰金10000元，七项合计156397元。阮侄研搭乘的鄂J×××××号牌车在太平洋保险公司购买了道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额为30万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，太平洋保险公司在道路客运承运人责任险每人每座人身损害赔偿限额30万元内赔偿阮侄研损失156397元（其中医疗费202元、住院伙食补助费6000元、护理费4800元、营养费3000元、鉴定费2000元、××赔偿金130394.8元、精神抚慰金10000元）。太平洋保险公司辩称根据保险合同条款：精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围以及肇事司机属于酒后驾驶，太平洋保险公司不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，太平洋保险公司虽然向该院提交了客运承运人责任险投保单认为其已尽到告知义务，但是该份投保单并未写明投保车辆的车牌号码、未填写投保日期、没有投保单编号，该份投保单无法证明是鄂J×××××的投保情况以及无法证实太平洋保险公司已向投保人尽到了告知义务。因此，太平洋保险公司辩称理由不充分，该院不予采纳。太平洋保险公司称事故发生后已向被保险人预付了120万元理赔款并提交了赔款计算书及工商银行网上电子查询单，要求在该案中依法予以核减。根据太平洋保险公司提交的赔款计算书及工商银行网上电子查询单，无法证实太平洋保险公司预付的120万元理赔款是支付给阮侄研，所以太平洋保险公司要求在该案中依法核减其预付的理赔款，证据不足，该院不予采纳。
太平洋保险公司辩称不承担诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方承担。作为太平洋保险公司因该案而参加诉讼，所以太平洋保险公司应当依法承担其败诉156397元的诉讼费用，《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，只是规定交强险的赔偿范围不含诉讼费用，并非规定保险公司参加诉讼不承担诉讼费，因此，太平洋保险公司辩称不承担诉讼费的理由欠充分，该院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定，于2015年4月14日作出（2014）韶翁法官民初字第252号民事判决：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在道路客运承运人责任保险限额30万元内赔偿阮侄研损失156397元，限在判决发生法律效力之日起十日内支付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元（阮侄研已预交），由阮侄研负担308元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担3403元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。本案《道路客运承运人责任保险条款》第五条第（四）项明确约定“精神损害赔偿”不属于保险人赔偿范围，在原审庭审中太平洋保险公司提交了《客运承运人责任险投保单》及附加保险条款以证明太平洋保险公司对保险条款已经对运输公司尽到解释告知义务，运输公司在原审庭审中对该证据的质证意见是无异议，而原审法院认为该投保单无法定证明效力，违反“居中裁判”原则，因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案阮侄研诉请的“精神损害赔偿”不属于太平洋保险公司承运人责任险赔付范围。本案太平洋保险公司与运输公司订立的保险合同是由保险单、保险条款、投保单共同组成的；该合同是基于双方当事人真实意思表示下签订的，保险人在保险条款中对免责条款部分用黑体字加黑加粗处理，以此足以引起被保险人注意，并由被保险人签字盖章确认。由于保险活动与保险合同的特殊性，在订立保险合同过程中，要约通常由投保人提出，在投保人认可保险人设计的保险费率和保险条款的前提下，保险人对投保单做出签章，此时保险合同即告成立。道路客运承运人责任险是一种责任保险，主要是指对客运经营者在运输过程中发生交通事故或者其他意外事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。本案中，保险公司不应当赔偿精神损害抚慰金，理由如下：第一，精神损害抚慰金的侵权之债的性质决定了本案受害人只有在特定条件下才有权直接向保险公司主张赔偿。在法学理论上，基于人身损害的抚慰金赔偿被视为精神损害赔偿的重要内容。所谓精神损害赔偿，是指自然人在人身权益或者某些财产权益受到不法侵害，致使本人或者其近亲属遭受精神痛苦时，受害人本人、本人死后其近亲属有权要求侵权人给予损害赔偿的民事法律制度。此种抚慰金赔偿是侵权民事责任的组成部分，是一种具体的侵权责任承担方式，受害人或其近亲属对于精神抚慰金所享有的是债权性质的请求权，因此在严格意义上该种请求权只能在受害人与侵权人之间存在。在《中华人民共和国保险法》修订之后，虽然一定程度上缓和了合同相对性原理在责任保险中的适用，但是若受害人直接向保险公司请求赔偿保险金仍需要满足一定条件，即被保险人对受害人应负的赔偿责任是确定的，被保险人请求保险公司直接向受害人赔偿保险金或者被保险人怠于行使该请求权的，受害人才有权直接向保险公司请求赔偿保险金。第二，承运人责任险的合同之债的性质决定了保险公司不承担赔偿精神抚慰金的责任。承运人责任险是弥补被保险人的损失，具有很强的合同相对性。虽然在特定情形下，受害人可以直接向保险公司请求赔偿保险金，但是受害人所请求的保险金内容必须符合保险公司承保险种的责任范围。本案中，承运人责任险的合同条款明确约定精神抚慰金是承运人责任险的责任免除部分，意味着无论受害人的精神抚慰金诉请是否得到法院支持，亦无论侵权人是否实际支付了精神抚慰金，该项赔偿都不应由承保道路客运承运人责任险的保险公司进行赔偿。
二、太平洋保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。本案诉讼费不属于保险公司理赔范围，太平洋保险公司不予承担。本案为“道路客运承运人责任保险”而非交强险，原审法院适用法律错误（原审判决书第13页）。根据法律规定，未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，诉讼费保险公司不承担赔付义务。
据此，太平洋保险公司请求二审法院判令：1、太平洋保险公司减少赔付阮侄研12000元（即不承担本案的阮侄研损失项目：精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计l2000元）。2、上诉费由阮侄研、王胜意、运输公司负担。
阮侄研答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
王胜医、运输公司二审期间未到庭接受调查询问，也未向本院提出书面答辩意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院对此定性正确，本院予以认同。原审判决作出后，各方当事人中只有太平洋保险公司提起上诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理，对太平洋保险公司上诉请求没有涉及的原审判决审理查明事实及其他判项不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、太平洋保险公司在客运承运人责任险范围内应否赔偿精神损害抚慰金；二、鉴定费是否属于客运承运人责任险赔偿范围；三、保险公司应否负担诉讼费。
一、关于太平洋保险公司在客运承运人责任险范围内应否赔偿精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，太平洋保险公司在与运输公司签订保险合同时，应对保险合同中免除保险人责任的条款尽法定的提示、明确说明义务，太平洋保险公司也提供了事故车辆鄂J×××××号车在太平洋保险公司投保客运承运人任险的投保单，该投保单“投保人声明”栏中虽有“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的表述，但是该份投保单并未写明投保车辆的车牌号码、未填写投保日期、没有投保单编号，不排除太平洋保险公司事后为应付诉讼所作，因此，虽然该份投保单运输公司在“投保人声明”栏中盖章，但该投保单无法证明是涉案车辆鄂J×××××的投保情况。也无法证实太平洋保险公司对本案涉案车辆的免责条款向投保人尽到了明确告知和说明义务，故对其真实性本院无法确认。据此，原审法院认定本案涉案车辆鄂J×××××的免责条款不产生效力，太平洋保险公司在客运承运人责任险范围内应当赔偿精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
二、关于鉴定费是否属于客运承运人责任险赔偿范围的问题。由于保险公司制定的格式合同中没有明确规定间接财产损失的范围，而众所周知，鉴定费等费用是侵权行为发生后双方存在争议时必然会发生的费用，该费用应属于交通事故直接造成的损失，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（五）被保险人的间接损失；……”的约定，鉴定费并不属于上述保险条款限制的间接财产损失范围，且根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对于鉴定费等费用是属于直接财产损失，还是属于间接财产损失的问题存在不同的解释，此时，根据上述法律规定，法院应作出对保险公司不利的解释，故上述费用应认定为直接财产损失。据此，保险公司认为其在客运承运人责任险范围内应当免责，理据不充分，原审法院对该费用予以支持并无不妥，本院予以维持。
三、关于保险公司应否负担诉讼费的问题。虽然保险公司提供的保险条款约定该司不承担仲裁或者诉讼费以及其他费用，但根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因太平洋保险公司需承担赔偿责任，其亦应负担相应的诉讼费用。故原审法院判令太平洋保险公司负担相应的诉讼费，依法有据，本院亦予认同。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 梁晓芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丘 毅
第17页共17页