wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1788－1号
申请执行人沈莉。
申请执行人沈芷悦，学龄前儿童。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告沈莉、沈芷悦诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）崇广民初字第0475号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年10月31日前支付沈莉、沈芷悦自2012年11月1日起至2014年10月31日止的税后经营收益66908.50元。2、案件受理费人民币955元（已减半收取），由沈莉、沈芷悦负担，该款已由沈莉、沈芷悦预付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0475号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人沈莉、沈芷悦
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司
黎鹏：原告沈莉、沈芷悦诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）崇广民初字第0475号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年10月31日前支付沈莉、沈芷悦自2012年11月1日起至2014年10月31日止的税后经营收益66908.50元。2、案件受理费人民币955元（已减半收取），由沈莉、沈芷悦负担，该款已由沈莉、沈芷悦预付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0475号民事调解书本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。
代表人：叶在永，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：宁海县柠红农林科技有限公司（组织机构代码：69505241-2）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：叶晓红（公民身份号码：3302261975********），该公司总经理。
被执行人：张翔，男，1969年12月20日出生，汉族，宁海县桃源街道办事处公务员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：叶晓红，女，1975年8月6日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：滕传吉，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：张容，女，1978年1月30日出生，汉族，职工，住宁波市。
被执行人：宁海泰阳雨农林科技有限公司（组织机构代码：59945081-6）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号***号。
法定代表人：叶信权，该公司总经理。
被执行人：范功旭，男，1980年10月25日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：浙江泰圣农林科技有限公司（组织机构代码：59537090-7）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：滕传吉（公民身份号码：3302261968********），该公司总经理。
被执行人：宁波市海联畜牧有限公司（组织机构代码：78043032-6）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。
法定代表人：梁福明（公民身份号码：3302261981********），该公司总经理。
被执行人：叶琴香，女，1958年11月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：梁善志，男，1954年5月7日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：梁福明，男，1981年11月11日出生，汉族，宁波市海联畜牧有限公司总经理，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁海县。
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人为宁海县柠红农林科技有限公司、张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司、宁波市海联畜牧有限公司、叶琴香、梁善志、梁福明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款6134938.94元，负担案件受理费59745元、申请执行费58074.69元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月八日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号之四
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：叶在永，该支行行长。
被执行人：宁海县柠红农林科技有限公司（组织机构代码：69505241-2）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：叶晓红（公民身份号码：330226197508060024），该公司总经理。
被执行人：张翔，男，1969年12月20日出生，汉族，宁海县桃源街道办事处公务员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：叶晓红，女，1975年8月6日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：滕传吉，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：张容，女，1978年1月30日出生，汉族，职工，住宁波市。
被执行人：宁海泰阳雨农林科技有限公司（组织机构代码：59945081-6）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号8-4号。
法定代表人：叶信权，该公司总经理
被执行人：范功旭，男，1980年10月25日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：浙江泰圣农林科技有限公司（组织机构代码：59537090-7）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：滕传吉（公民身份号码：330226196808150035），该公司总经理。
被执行人：宁波市海联畜牧有限公司（组织机构代码：78043032-6）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。
法定代表人：梁福明（公民身份号码：330226198111110075），该公司总经理。
被执行人：叶琴香，女，1958年11月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：梁善志，男，1954年5月7日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：梁福明，男，1981年11月11日出生，汉族，宁波市海联畜牧有限公司总经理，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁海县。
本院作出的（2016）浙0226执3298号之一执行裁定书，依法查封了被执行人梁善志名下车牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆，现申请执行人同意解除对被执行人上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁善志名下车牌号为浙Ｂ×××××轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 薛俊波
二〇一七年六月六日
代书记员 洪 磊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：叶在永，该支行行长。
被执行人：宁海县柠红农林科技有限公司（组织机构代码：69505241-2）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：叶晓红，该公司总经理。
被执行人：张翔，男，1969年12月20日出生，汉族，宁海县桃源街道办事处公务员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：叶晓红，女，1975年8月6日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：滕传吉，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：张容，女，1978年1月30日出生，汉族，职工，住宁波市。
被执行人：宁海泰阳雨农林科技有限公司（组织机构代码：59945081-6）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号8-4号。
法定代表人：叶信权，该公司总经理
被执行人：范功旭，男，1980年10月25日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：浙江泰圣农林科技有限公司（组织机构代码：59537090-7）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：滕传吉，该公司总经理。
被执行人：宁波市海联畜牧有限公司（组织机构代码：78043032-6）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。
法定代表人：梁福明，该公司总经理。
被执行人：叶琴香，女，1958年11月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：梁善志，男，1954年5月7日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：梁福明，男，1981年11月11日出生，汉族，宁波市海联畜牧有限公司总经理，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初214号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6134938.94元、执行费58074.69元、受理费54745元及保全费5000元，合计6252758.63元，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县柠红农林科技有限公司、张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司、宁波市海联畜牧有限公司、叶琴香、梁善志、梁福明在金融机构的存款6252758.63元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈武良（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人梁善志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00214号，依法向被执行人梁善志发出执行通知书，责令被执行人梁善志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁善志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁善志（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6134938.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人叶琴香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00214号，依法向被执行人叶琴香发出执行通知书，责令被执行人叶琴香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶琴香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶琴香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6134938.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人梁福明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00214号，依法向被执行人梁福明发出执行通知书，责令被执行人梁福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁福明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××13的存款人民币6134938.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人叶琴香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00214号，依法向被执行人叶琴香发出执行通知书，责令被执行人叶琴香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶琴香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶琴香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6134938.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人梁善志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00214号，依法向被执行人梁善志发出执行通知书，责令被执行人梁善志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁善志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁善志（证件号码：）在宁波建设银行的62×××82的存款人民币6134938.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3298号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人张容，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00214号，依法向被执行人张容发出执行通知书，责令被执行人张容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张容（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币6134938.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3298号申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。代表人：叶在永，该支行行长。委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。被执行人：宁海县柠红农林科技有限公司（组织机构代码：69505241-2）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。法定代表人：叶晓红（公民身份号码：3302261975********），该公司总经理。被执行人：张翔，男，1969年12月20日出生，汉族，宁海县桃源街道办事处公务员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：叶晓红，女，1975年8月6日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：滕传吉，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：张容，女，1978年1月30日出生，汉族，职工，住宁波市。被执行人：宁海泰阳雨农林科技有限公司（组织机构代码：59945081-6）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号***号。法定代表人：叶信权，该公司总经理。被执行人：范功旭，男，1980年10月25日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：浙江泰圣农林科技有限公司（组织机构代码：59537090-7）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。法定代表人：滕传吉（公民身份号码：3302261968********），该公司总经理。被执行人：宁波市海联畜牧有限公司（组织机构代码：78043032-6）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。法定代表人：梁福明（公民身份号码：3302261981********），该公司总经理。被执行人：叶琴香，女，1958年11月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：梁善志，男，1954年5月7日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：梁福明，男，1981年11月11日出生，汉族，宁波市海联畜牧有限公司总经理，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁海县。申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人为宁海县柠红农林科技有限公司、张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司、宁波市海联畜牧有限公司、叶琴香、梁善志、梁福明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款6134938.94元，负担案件受理费59745元、申请执行费58074.69元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月八日代书记员 陈武良
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执263号
吴雄周、谭永杰：
申请执行人吴雄周与被执行人谭永杰定金合同纠纷一案，申请执行人吴雄周于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院于2017年12月5日受理后，依法向被执行人谭永杰送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人谭永杰立即向申请执行人吴雄周给付购房定金11000.00元、负担案件受理费150.00元，申请执行费65.00元。在执行过程中，被执行人谭永杰于2018年1月11日主动给付了申请执行人吴雄周购房定金11000.00元，缴纳案件受理费150.00元、申请执行费65.00元。至此，(2017）湘1230民初583号民事调解书执行完毕，（2017）湘1230执263号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2537号
原告：王恩泽，男，1998年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住灵璧县。
本院在审理原告王恩泽与被告王海峰所有权确认纠纷一案中，原告王恩泽于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王恩泽的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王恩泽撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告王恩泽负担。
审判员 任艾萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4824号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路(南段)******号。
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄建江。
被告：茅甩华，女，1967年9月5日出生，汉族，住
宁海县力洋镇小潭塘村一组42号。公民身份号码：330226196709056561
被告：余姚市加仑塑料容器有限公司。住所地：余姚市低塘街道洋山村洞池湖。
法定代表人：施书芬，该公司执行董事。
被告：慈溪市新浦沁迪五金配件厂。住所地：慈溪市新浦镇高桥村四塘江路***弄*号。
经营者：黄建江，该厂厂长。
被告：李宝连。
被告：施凤仙。
被告：施书芬。
被告：邹欢海。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告黄建江、茅甩华、余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂无人，被告施凤仙、施书芬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈亲亲到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1.被告黄建江、茅甩华即时归还原告借款本金209867.60元，并支付至2016年7月29日止的合同期内利息7076.25元、逾期利息70460.28元、复利2092.48元，及自2016年7月30日起至实际清偿日止、以借款本金209867.60元和利息7076.25元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息及复利；2.被告黄建江、茅甩华支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费9400元；3.被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海分别对上述诉请被告黄建江、茅甩华应向原告履行的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告共同承担。
八被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2014年6月17日。
二、借款金额：25万元
三、借款利率：月利率9.99‰，按季结息，每季未月
20日付息，逾期利率按借款利率上浮50%确定计收逾期利息。
四、款项交付：于合同签订当日发放，原告向被告黄建江发放贷款25万元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：被告茅甩华系被告黄建江向原告借款的共同借款人；被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海分别对被告黄建江应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
七、借款期限：2014年12月15日。
八、还款情况：被告黄建江取得贷款后仅支付利息至2014年9月20日，同日归还借款本金132.40元，2015年9月10日、11月11日各归还借款本金5000元、20000元，2016年7月30日归还借款本金15000元，剩余借款本息被告黄建江未再归还。
九、尚欠本息：至2016年7月29日，被告黄建江尚欠原告借款本金209867.60元、合同期内利息7076.25元、逾期利息70460.28元、复利2092.48元。
十、原告为实现本案债权支出律师代理费9400元。
以上事实由原告提供的营业执照、保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、委托律师合同、律师费发票、客户业务回单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、保证函、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告黄建江借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告黄建江还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告茅甩华自原作为共同借款人承担责任，被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海分别自愿对被告黄建江应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，原告要求被告方承担为实现债权而支出的律师代理费9400元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海承担担保责任后，有权向被告黄建江追偿。八被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建江、茅甩华于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金209867.60元，并支付至2016年7月29日止的合同期内利息7076.25元、逾期利息70460.28元、复利2092.48元，及自2016年7月30日起至实际清偿日止、以借款本金209867.60元和利息7076.25元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息及复利；
二、被告黄建江、茅甩华于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费9400元；
三、被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海分别对上述判决确定的被告黄建江、茅甩华应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告黄建江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5884元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 金立申
人民陪审员 胡宏波
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 潘玲燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执811号
申请执行人达布希拉图，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇.
被执行人那音太，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇阿日赖嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第272号民事判判决内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人那音太的账号。冻结期限为一年。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月十日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执811号申请执行人达布希拉图，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇.被执行人那音太，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇阿日赖嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第272号民事判判决内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人那音太的账号。冻结期限为一年。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年十一月十日书记员  高金明
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保826号
申请保全人：延吉市集安参茸特产商行。
被申请保全人：安圣姬、柳今子。
根据本院作出的（2018）吉2401执保826号执行裁定书，本院执行局已经于2018年9月7日到（汪清县房屋征收局）送达了（2018）吉2401执保826号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月八日
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初286号
原告万方伦，男，1969年10月3日出生，汉族。
被告罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。
被告董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。
本院在审理原告万方伦诉被告罗远华、董怀玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月18日以其“须和罗远华、董怀玉私下协商解决”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万方伦撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告万方伦负担。
代理审判员 夏建英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周晓瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初475号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，男，1995年1月11日出生，汉族，籍贯福建省福鼎市，初中文化，无固定职业。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年7月1日变更为取保候审。2016年7月29日经厦门市�沧区人民检察院决定取保候审。
辩护人马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日15时许，被告人王某在被害人胡某位于厦门市海沧区泰地海西中心4号楼xxx室的暂住处内，盗走被害人胡某放于梳妆台抽屉内的人民币8300元。
2016年6月17日，被害人胡某发现被盗后，通过微信质问被告人王某。被告人王某承认盗窃事实，并于当日通过微信转账返还被害人胡某人民币4600元。而后，被告人王某将被害人胡某拉黑。被害人胡某报警。2016年6月20日11时许，被告人王某在位于厦门市湖里区后埔社16号307室的暂住处被公安机关抓获。现被告人王某亲属已赔偿被害人胡某3700元，并�得了被害人胡某的谅解。
公诉机关认为被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人王某如实供述自己的犯罪事实，并已全部退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈芳序
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保62-1号
申请人江燕，女，1965年5月14日出生。
被申请人董伟，男，1984年11月26日出生。
申请人江燕于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人董伟名下价值257700元的财产。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年4月18日申请人江燕与被申请人董伟共同到庭，双方表示已和解，现申请人江燕要求解除原保全措施。
本院认为：申请人江燕与被申请人董伟纠纷已和解，并要求解除原保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人董伟名下价值二十五万七千七百元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月十八日
书记员 郭智鲲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第688号
上诉人（原审被告）新乡市红霞汽车出租有限公司，工商登记住所地：新乡市双峰宾馆303房间。
负责人秦红霞。
被上诉人（原审原告）王心正，1949年8月30日。
委托代理人陈荣芳。
被上诉人（原审被告）秦体英。
上诉人新乡市红霞汽车出租有限公司（以下简称红霞出租公司）因与被上诉人王心正、秦体英借款担保合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2004年3月23日作出（2004）郊民二初字第12号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2015年3月18日作出（2015）新牧民监字第1号民事裁定，再审本案。该院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2015年9月17日作出（2015）牧民再字第2号民事判决书。判后，红霞出租公司不服该判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院再审查明：张春雨和秦红霞系夫妻关系，2002年8月前二人筹备成立出租车公司，因缺乏资金欲向王心正借款15万元用于公司注册。2002年8月1日，张春雨、秦红霞以红霞出租公司名义向王心正借款15万元，并签署协议书一份，该协议书载明：“经协商，王心正同意将15万元人民币于7月26日借给新乡市红霞汽车出租有限公司，使用期半年，利息按照22.5‰，另加10‰的回扣，红霞汽车出租公司同意第一批车到位后还清王心正应得利息加回扣共计150000×22.5‰＋150000×10‰=4875（元）。到期红霞汽车出租公司按协议将王心正本金150000元还清。如到期后不还，除另立协议外，红霞汽车出租公司将加倍赔偿。本协议即日生效。红霞汽车出租公司经理张春雨、财务负责人秦红霞、经办人王心正、担保人秦体英”。协议签订后，王心正将15万元现金付给张春雨。2002年8月15日，河南正源会计师事务所出具验资报告载明新乡市红霞汽车出租有限公司注册资金15万元，由张春雨、秦体英、段四辉、王心正出资成立，其中王心正出资6万元。2002年8月20日，新乡市工商局为红霞出租公司颁发了营业执照，法定代表人为张春雨。由于其他手续不全，红霞出租公司未能实际经营，后被工商机关吊销营业执照。2002年9月24日，王心正在协议上写明：今取公司利息款4875元整。2003年元月19日，红霞出租公司还了王心正25000元本金，下余款项截止原审结束未归还。另查明，红霞出租公司至今未予清算，其法定代表人张春雨于2014年7月死亡，公章、账目等均由秦红霞掌握。
原审法院再审认为，关于王心正提出对秦红霞诉讼主体资格的异议，本案审理中发现红霞出租公司的法定代表人已死亡，未变更新的法定代表人，公司未实际经营且已被工商机关吊销营业执照，无法变更法定代表人，为稳定诉讼秩序，应当允许现持有公司公章、账目等的秦红霞作为公司的诉讼代表人代表公司进行诉讼。对于王心正提出对红霞出租公司的撤诉申请，秦体英不同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定，故对此申请不予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，合同成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。张春雨、秦红霞在筹备红霞出租公司时以尚未成立的公司名义向王心正借款，并签订借款协议书，红霞出租公司应当按照协议书约定承担还款责任。王心正作为股东与公司是否存在入股、出资等纠纷属于公司法调整范畴，与本案不是同一法律关系，红霞出租公司可另行主张权利。秦体英以担保人的身份在借款合同上签字，其承担保证还款义务的意思表示非常明显，应该承担连带责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，再审判决：维持该院（2004）牧民二初字第12号民事判决。
上诉人红霞出租公司不服原审判决，向本院提起上诉称：借款时王心正还不是红霞出租公司的股东，注册该公司时王心正要求成为该公司的股东，王心正说如果不让其成为该公司的股东把借款还给他。但是王心正并没有履行出资6万元的义务，请求二审从这15万元借款中扣除该6万元的出资。
被上诉人王心正答辩称：本案起诉的是借款关系，和股份出资款不是一个法律关系。
被上诉人秦体英答辩称：应该先从该15万元的借款中扣除王心正6万元的出资款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2002年8月1日，红霞出租公司向王心正借款15万元的事实清楚，证据充分，红霞出租公司应当予以偿还该笔借款。红霞出租公司上诉称王心正没有履行出资6万元的义务，应从15万元借款中扣除该6万元的出资款，但王心正与红霞出租公司是否存在入股、出资等纠纷属于公司法调整的范畴，与本案不是同一法律关系，红霞出租公司可另行主张权利。故红霞出租公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人新乡市红霞汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 秦慧明
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2215号
李小兵：
本院执行的李小兵申请浏阳市鑫缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市鑫缘物业管理有限公司自动履行，执行金额2095元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十七日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第37号
再审申请人（一审被告）林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，职务经理。
委托代理人秦军强，现住河南省林州市。
被申请人（一审原告）高文学，现住哈尔滨市。
被申请人（一审被告）林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司（现已撤销）。
申请人林州市建筑工程有限公司因与高文学、林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2012）肇商初字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
林州市建筑工程公司申请再审称，一、原林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司后更名为（林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司）不是我公司依法设立的，是有人伪造我公司公章、以我公司的名义骗取的工商登记。二、原审法院程序违法。本案原审诉讼参加人徐连国的诉讼资格身份混乱。原卷记载法定代表人身份证明证明徐连国是林州公司的法定代表人错误。另外，宣判笔录没有完整准确记录申请人的意见。
本院认为，申请人申请主张其没有接到原审法院的开庭传票及判决书。经本院审查卷宗，原审法院于2011年12月14日送达了开庭传票。法院判决后，于2012年4月5日以留置方式送达给了申请人。并对申请人的账户存款进行了执行。申请人均未提出异议。申请人自知道判决书内容至其2015年8月10日向本院申请再审时间已超过法定6个月期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款；第二百条零五条之规定，裁定如下：
驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李美红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第636号
上诉人（原审原告）任某。
委托代理人赵某甲、赵某乙（实习），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人孙某。
上诉人任某因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第799号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人以被上诉人同意赔偿且其接受为由，于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，二审期间，上诉人自愿向本院申请撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十�条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
二审案件受理费205元，减半收取103元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 丹
北京市第二中级人民法院
执行裁定书
（2017）京02执监24号
申请人（申请执行人）：王成胜，男，1972年7月19日出生。
被执行人：世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人：谢选魏，董事长。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的王成胜申请执行世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司承揽合同纠纷一案，申请人王成胜向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王成胜称，（2015）二中民（商）终字第06333号民事调解书发生法律效力后，其于2015年8月10日向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，故向本院申请提级执行。
本院查明，本院于2015年6月9日作出（2015）二中民（商）终字第06333号民事调解书，双方当事人自愿达成协议内容如下：01lydyh01一、世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于二〇一五年八月九日前付给王成胜工程余款二十二万九千九百五十一元；二、一审案件受理费二千五百九十三元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担（于本判调解签订后七日内交至一审法院）；二审案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担（已交纳）；三、若世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司未能按照本协议第一项内容按时、足额向王成胜支付款项，双方当事人均同意由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司向王成胜支付工程余款二十五万九千九百五十一元（本协议签订后已给付的款项从中予以扣除）；四、双方当事人对本案再无其他争议......01lydyh01。
另查明，执行法院受理该案后，向被执行人依法送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表。执行法院经查询，被执行人名下无可供执行的财产，且已不在原址经营，申请执行人亦未能提供明确的可供执行的线索和被执行人的下落。
本院认为，执行法院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案不存在应当提级执行的法定情形，故对王成胜所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回王成胜的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹 同
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二О一七年四月十八日
书 记 员 申艺丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1724号
申请执行人苗德义，居民。
被执行人庄亚州，居民。
被执行人司朝影，居民。
本院在执行苗德义与庄亚州、司朝影民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣民初字第02609号生效法律文书于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计81800元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人及可供执行的财产线索。询问被执行人的邻居，称不知道被执行人去向。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年十月八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1724号申请执行人苗德义，居民。被执行人庄亚州，居民。被执行人司朝影，居民。本院在执行苗德义与庄亚州、司朝影民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣民初字第02609号生效法律文书于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计81800元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人及可供执行的财产线索。询问被执行人的邻居，称不知道被执行人去向。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 徐晨曦执行员 张长俊二〇一六年十月八日书记员 李朝阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2846号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：周洪亚，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告周洪亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告周洪亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计5446.8元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费5446.8元，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告周洪亚辩称，1、前期物业期间建设�位无权更换物业服务企业，如需更换应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能更换物业服务企业或其他管理人。原告与开发企业签订的物业服务合同只有舒美物业的印章，并无开发商的印章，属于无效合同。2、三楼开设了舞蹈班，经常把音响声音开得很大，影响了休息，我多次打电话给物管，均未处理。
经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有�公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企�，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为100.88㎡，从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计5446.8元。
�上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业�务费5083.2元、公摊水电费360元共计5443.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金544.3元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周洪亚于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物�管理有限公司从2015年1月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计5443.2元，违约金544.3元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周洪亚负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2846号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：周洪亚，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告周洪亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告周洪亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计5446.8元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费5446.8元，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告周洪亚辩称，1、前期物业期间建设�位无权更换物业服务企业，如需更换应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能更换物业服务企业或其他管理人。原告与开发企业签订的物业服务合同只有舒美物业的印章，并无开发商的印章，属于无效合同。2、三楼开设了舞蹈班，经常把音响声音开得很大，影响了休息，我多次打电话给物管，均未处理。经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有�公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企�，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为100.88㎡，从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计5446.8元。�上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业�务费5083.2元、公摊水电费360元共计5443.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金544.3元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周洪亚于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物�管理有限公司从2015年1月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计5443.2元，违约金544.3元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周洪亚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16230号
原告：周慧丽，女，1965年12月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：邱枫，男，1990年7月3日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李睿劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周慧娟，女，1967年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐忠岳，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告周慧丽、邱枫与被告周慧娟其他所有权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李睿劼、被告周慧娟、徐忠岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧丽、邱枫向本院提出诉讼请求：判令被告给付两原告补偿款人民币1,029,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：周慧丽与邱枫系母子关系，周慧丽与周慧娟均系陈珍珠的女儿。两原告、周慧娟及陈珍珠的户口原均在上海市黄浦区五福弄18号房屋(以下简称“五福弄18号房屋”)内。1994年10月，五福弄18号房屋动迁，上述四人均为安置对象，被共同调配安置至上海市王家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋。2003年11月，陈珍珠去世。两原告最近才得知，周慧娟私自将系争房屋买为售后公房，并将其出售，所得房款343万元。为此，两原告提起诉讼。
被告周慧娟辩称，不同意两原告的诉请。两原告陈述的事实不属实。1994年10月前，两原告及周慧丽的丈夫三人户口均在上海市溧阳路XXX弄XXX号(以下简称“溧阳路853弄房屋”)，周慧娟与陈珍珠户口在五福弄18号房屋。1994年10月，两原告知晓五福弄的房屋即将动迁，便将户口迁至五福弄18号房屋。五福弄18号房屋动迁时，调配单上确为两原告、周慧娟及陈珍珠四人，四人均系安置对象，动迁分配至上海市王家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，性质是承租房。1994年12月，周慧丽得知溧阳路的房屋也有动迁情况，又将户口迁回了溧阳路853弄房屋，因此，两原告的户口从未迁入系争房屋，也从未在系争房屋内实际居住。系争房屋的同住人系陈珍珠、周慧娟及周慧娟的女儿共三人。后陈珍珠考虑到自己的养老问题，便与周慧丽、周慧娟协商，由周慧娟作为产权人买下系争房屋产权。当时，周慧丽也是同意的。同时，考虑到双方系姐妹关系，周慧娟还补偿了周慧丽3,500澳元。2000年，周慧娟将系争房屋买为产权房。2003年，陈珍珠去世。双方均没有争议。直至2016年，周慧娟将系争房屋置换成新房，周慧丽提出系争房屋有其权益要求补偿。
经审理查明，周慧丽、邱枫系母子关系。周慧丽、周慧娟均系陈珍珠的女儿。1994年10月，公房五福弄18号房屋被动拆迁，陈珍珠、周慧娟、周慧丽及邱枫作为新配房人员，被调配安置至上海市浦东新区王家宅路50弄(后变更为北张家浜路188弄)14号303室房屋，承租人为陈珍珠，家庭主要成员为周慧娟、周慧丽及邱枫。2000年6月，周慧娟作为同住成年人与陈珍珠签署《职工家庭购买公有住房协议书》，载明，房屋承租人或受配人陈珍珠，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋的房地产权利确定为周慧娟所有。后周慧娟作为购房人与出售人上海豪狮房地产综合经营开发公司签订了《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋买为产权房。当时，系争房屋内有陈珍珠、周慧娟及周慧娟的女儿(1997年6月18日出生)三人户籍在册，并由陈珍珠、周慧娟及周慧娟的女儿三人居住。2000年10月，周慧娟经核准登记为系争房屋的产权人。2003年11月，陈珍珠去世。2016年6月，周慧娟以343万元的价格将系争房屋出售，现系争房屋被核准登记至他人名下。2017年8月18日，周慧丽、邱枫诉至本院，认为其作为系争房屋的原始受配人之一，有权分得出售系争房屋的相应房款，故要求分得系争房屋出售款的30%即1,029,000元。
另查明，周慧丽户籍于1992年7月从溧阳路853弄房屋迁入系争房屋，后又于1992年10月迁往溧阳路853弄房屋，后又于1992年11月从溧阳路853弄房屋迁入系争房屋，后又于1994年12月迁往溧阳路853弄房屋。
邱枫户籍于1990年9月迁往溧阳路853弄房屋，于1992年7月从溧阳路853弄房屋迁入系争房屋，后又于1992年10月迁往溧阳路853弄房屋，后又于1992年11月从溧阳路853弄房屋迁入系争房屋，后又于1994年12月迁往溧阳路853弄房屋。
审理中，周慧丽、邱枫表示，1994年，五福弄18号房屋被动拆迁，1995年左右拿到系争房屋。期间，由周慧娟带着陈珍珠住在周慧丽丈人处，并约定谁照顾陈珍珠，谁就住系争房屋。后周慧娟自行迁入系争房屋，周慧丽、邱枫的户籍的确没有迁入过系争房屋，也没有居住过系争房屋，但是因为周慧娟不同意。
审理中，周慧娟表示，2000年8月，周慧娟给付了周慧丽3,500澳元，折合人民币2万元，作为感情上的补偿。为证明上述主张，周慧娟向本院提交了收条一份。周慧娟、邱枫对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，系周慧丽代其朋友向周慧娟借的澳元，后也已归还，周慧娟当时称找不到收条，故向周慧丽出具了一张收到归还澳元的收条，该张收条现已遗失。
本院认为，公有住房的承租人和同住人均享有购买该公有住房的权利。本案中，周慧丽、邱枫虽是系争房屋的原始受配人，但其户口从未迁入系争房屋，也从未在系争房屋内实际居住，系争房屋购买为售后公房时户籍不在册且未实际居住，故周慧丽、邱枫非原公房的承租人和同住人，不具备购房资格。周慧丽作为同住成年人购买了系争房屋，符合相关法律规定。系争房屋购买为售后公房后，系争房屋的产权人为周慧娟，周慧丽、邱枫并非系争房屋的产权人，无权分得售后房款。另外，从五福弄18号房屋被动拆迁至今已二十余年，从陈珍珠去世至今也已十余年，周慧丽、邱枫称对系争房屋的情况不知情，也有悖常理，故周慧丽、邱枫诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周慧丽、邱枫的诉讼请求。
案件受理费减半收取为7,030元，由原告周慧丽、邱枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蔚
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初340号
原告：吴小杰，男，1977年9月21日出生，汉族，住旬阳县城区。
被告：鲁忠平，男，出生不详，住旬阳县城区。
本院在审理原告吴小杰与被告鲁忠平民间借贷纠纷一案，因找不到被告，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴小杰撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，决定免交。
审判员 吴忠强
二〇一七年三月三十日
书记员 向 赟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00047号
申请人刘某某。
被申请人河北某某汽车运输有限公司。
法定代表人刘某乙。
申请人刘某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人河北某某汽车运输有限公司所有的冀DN1x**重型半挂牵引车采取诉前财产保全措施。申请人的担保人刘某愿以自有的鄂A26x**别克牌小型普通客车予以担保。
经审查，本院认为申请人刘某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人河北某某汽车运输有限公司所有的冀DN1x**重型半挂牵引车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对申请人的担保人刘苹所有的鄂A26x**别克牌小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年十月十九日
书记员 汪亚玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02873号
原告李某，女，1981年2月22日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，1976年4月8日出生，汉族。
原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏光民、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年7月份左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1999年10月24日生一女儿程孟云，××××年××月××日生一儿子程某乙。原、被告共同生活多年，常因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年5月曾向白璧法庭提出离婚，撤诉后夫妻二人仍矛盾重重，无法共同生活，原、被告自2008年8月分居至今。由于原、被告婚前了解不够，婚后矛盾不断，以致夫妻感情彻底破裂。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿程孟云归原告抚养，婚生儿子程某乙归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告程某甲辩称，被告同意离婚，对子女抚养同意原告意见，但原、被告有夫妻共同债务10万元，要求原告承担5万元。
经审理查明，原、被告于1998年7月份左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于1999年10月24日生一女儿程孟云，现随原告生活，××××年××月××日生一儿子程某乙，现随被告生活。因婚后夫妻感情一般，矛盾不断，原、被告于2008年8月份分居至今。被告主张有10万元的夫妻共同债务，原告否认，被告未提供证据证明。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明1份、户口本1份，永和派出所证明1份以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，且双方分居时间较长，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，双方无和好可能，故原告要求离婚，本院予以支持；关于子女抚养问题，婚生女儿程孟云现随原告生活，由原告抚养为宜，婚生儿子程某乙现随被告生活，由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担；被告主张要求原告承担5万元的夫妻共同债务，被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某与被告程某甲离婚；
婚生女儿程孟云由原告李某抚养，抚养费自理；婚生儿子程某乙由被告程某甲抚养，抚养费自理；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一五年八月二十七日
书记员 李东方
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02873号
原告李某某，女，1981年2月22日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1976年4月8日出生，汉族。
原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏光民、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年7月份左右经人介绍相识，1999年1月28日登记结婚，于1999年10月24日生一女儿程某甲，2005年12月13日生一儿子程某乙。原、被告共同生活多年，常因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年5月曾向白璧法庭提出离婚，撤诉后夫妻二人仍矛盾重重，无法共同生活，原、被告自2008年8月分居至今。由于原、被告婚前了解不够，婚后矛盾不断，以致夫妻感情彻底破裂。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿程某甲归原告抚养，婚生儿子程某乙归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告程某某辩称，被告同意离婚，对子女抚养同意原告意见，但原、被告有夫妻共同债务10万元，要求原告承担5万元。
经审理查明，原、被告于1998年7月份左右经人介绍相识，1999年1月28日登记结婚。双方于1999年10月24日生一女儿程某甲，现随原告生活，2005年12月13日生一儿子程某乙，现随被告生活。因婚后夫妻感情一般，矛盾不断，原、被告于2008年8月份分居至今。被告主张有10万元的夫妻共同债务，原告否认，被告未提供证据证明。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明1份、户口本1份，永和派出所证明1份以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，且双方分居时间较长，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，双方无和好可能，故原告要求离婚，本院予以支持；关于子女抚养问题，婚生女儿程某甲现随原告生活，由原告抚养为宜，婚生儿子程某乙现随被告生活，由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担；被告主张要求原告承担5万元的夫妻共同债务，被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某某与被告程某某离婚；
婚生女儿程某甲由原告李某某抚养，抚养费自理；婚生儿子程某乙由被告程某某抚养，抚养费自理；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一五年八月二十七日
书记员 李东方
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2373号
原告利川市锐强实业有限责任公司，住所地利川市凉桥路303号。
法定代表人李大令，董事长。
委托代理人彭志伟，利川市锐强实业有限责任公司经理。特别授权代理。
被告邓仕华。
被告秦双燕。
被告邓正绪。
被告张宋菊。
本院在审理原告利川市锐强实业有限责任公司诉被告邓仕华、秦双燕、邓正绪、张宋菊追偿权纠纷一案，原告利川市锐强实业有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市锐强实业有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市锐强实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2676.50元，减半收取1338.25元，由原告利川市锐强实业有限责任公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一六年九月一日
书记员 张晓杰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初2373号原告利川市锐强实业有限责任公司，住所地利川市凉桥路303号。组织机构代码：76741814-6。法定代表人李大令，董事长。委托代理人彭志伟，男，生于1976年9月12日，土家族，湖北省利川市人，利川市锐强实业有限责任公司经理，户籍地利川市。特别授权代理。被告邓仕华，男，生于1988年1月20日，土家族，户籍地湖北省巴东县。被告秦双燕，女，生于1986年2月4日，汉族，户籍地湖北省巴东县。被告邓正绪，男，生于1966年1月2日，土家族，户籍地湖北省巴东县。被告张宋菊，女，生于1968年1月17日，汉族，户籍地湖北省巴东县。本院在审理原告利川市锐强实业有限责任公司诉被告邓仕华、秦双燕、邓正绪、张宋菊追偿权纠纷一案，原告利川市锐强实业有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市锐强实业有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川市锐强实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2676.50元，减半收取1338.25元，由原告利川市锐强实业有限责任公司负担。审判员  胡兴国二〇一六年九月一日书记员  张晓杰
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执642号
申请执行人：王林朝，男，汉族，1977年9月21日出生，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：陈建鸿，男，汉族，1979年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行王林朝与陈建鸿买卖合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人陈建鸿发出执行通知书，责令被执行人陈建鸿向申请执行人王林朝支付6万元，但被执行人陈建鸿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建鸿在桐梓县农村信用合作联社存款3万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈刚刚
二〇一七年三月十四日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执642号 申请执行人王林朝与被执行人陈建鸿买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人主动履行生效法律文书中所确定的义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执642号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陈建鸿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十六日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初187号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某（曾冒名张某乙），农民。2010年9月13日因偷开他人机动船舶被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2010年10月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2011年3月10日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月23日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年6月14日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年6月28日被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日23时许，被告人张某伙同他人至宁海县强蛟镇陕山村新西西路179号，以推车的方式盗得郝某的1辆吉祥狮牌电动车（价值人民币1650元）、余某的1辆爱玛牌电动车（价值人民币400元）；至新西西路200号盗得傅某的1辆绿佳牌电动车（价值人民币880元）。次日，被告人张某欲将所盗车辆运至宁海县城销赃时被公安机关抓获。
案发后，上述赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郝某、余某、傅某的陈述，证人于某、冯某的证言，辨认笔录，收款收据，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述罪行，其赃物已被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一六年四月五日
代书记员 张 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3457号
上诉人（原审被告）：李亚平，男，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
上诉人李亚平因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3457号上诉人（原审被告）：李亚平，男，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。上诉人李亚平因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十三日书记员 陈君颖
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终58号
上诉人（原审被告）：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地潮州火车站区。
法定代表人：李潮全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市区潮安区融信小额贷款股份有限公司，住所地潮州潮安区。
法定代表人：张利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
原审被告：李潮全，男，1971年5月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原审被告：何四妹，女，1972年11月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司（以下简称瓷都公司）因与被上诉人潮州市区潮安区融信小额贷款股份有限公司、原审被告李潮全、原审被告何四妹借款合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初697号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瓷都公司上诉称，本案是借款合同纠纷，各被告住所地均在潮州市枫溪区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由瓷都公司住所地的潮州市枫溪人民法院管辖。为此，请求二审法院将本案移送至有管辖权的潮州市枫溪人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，潮州市区潮安区融信小额贷款股份有限公司与李潮全、何四妹、瓷都公司订立的《个人贷款/担保合同》中明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地（广东省潮州市潮安区）人民法院解决。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。上述合同的签订地在潮州市潮安区，属原审法院辖区范围。因此，李潮全、何四妹、瓷都公司的住所地在潮州市枫溪区，并不影响原审法院作为本案合同双方所约定的，合同签订地的人民法院对本案具有的管辖权。综上，瓷都公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执163号
申请执行人：杭乃伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：胡磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人杭乃伟与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭乃伟申请执行标的额为65712元。本院暂未查询到被执行人胡磊的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执163号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3266号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人令狐昌波，男，1989年10月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，家住贵州省桐梓县。因盗窃于2006年8月29日被遵义市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年2月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2016年10月19日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3293号起诉书指控被告人令狐昌波犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人令狐昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月3日20时许，被告人令狐昌波在义乌市稠江街道贝村夜市千家惠百货门前，从被害人吉某大衣右边口袋盗走一只VIVO手机（价值人民币2180元）。后被告人令狐昌波被公安机关工作人员当场抓获，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人令狐昌波在庭审过程中亦无异议，且有被害人吉某的供述，价格认定结论书，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人令狐昌波的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐昌波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人令狐昌波因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人令狐昌波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人令狐昌波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 楼江斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终468号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区沈燕丰建筑机械租赁站。
经营者：沈燕丰。
上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）为与被上诉人杭州经济技术开发区沈燕丰建筑机械租赁站（以下简称沈燕丰租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初36-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误，适用法律错误。租赁合同上无明业公司法定代表人签字，所盖印章是合同章不是公章，对真实性有异议，不能证明租赁事实，故诉讼主体错误。案涉工程在杭州市余杭区，为便于查清事实，应由租赁物使用地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人沈燕丰建设租赁站未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在协议管辖有效的情况下，应根据协议管辖认定管辖法院。本案合同双方落款处分别有明业公司合同专用章和沈燕丰租赁站的签章，目前尚无证据推翻上述签章的真实性，上述签章现可以代表双方订立合同的意思表示。根据合同载明内容，双方就合同纠纷约定的管辖法院为承租方即明业公司所在地人民法院，该约定清楚明确，合法有效，原审法院依据双方约定管辖本案于法有据。综上，明业公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈冰洁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第27号
原告孙某，农民。
委托代理人刘兆凡。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 董建伟
二〇一四年一月三日
书记员 赵巍巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7780号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波新东胜电器有限公司。住所地：余姚市凤山街道五星村笆里。
法定代表人：鲁剑锋，该公司执行董事。
被告：余姚市余姚镇胜东汽车配件厂。住所地：余姚市凤山街道五星村（笆里）。经营者：鲁金洲，男，1944年10月31日出生，汉族，住余姚市凤山街道五星村笆里10队。
被告：鲁剑锋，宁波新东胜电器有限公司法定代表人。
被告：袁桂珠。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告宁波新东胜电器有限公司（以下简称新东胜公司）、余姚市余姚镇胜东汽车配件厂（以下简称胜东厂）、鲁剑锋、袁桂珠金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日诉至本院，请求判令：一、被告新东胜公司归还借款本金1000000元、支付借款利息103957.50元（计算至2016年8月7日）及从2016年8月8日起至实际履行日止按月利率11.205‰计算的利息、赔偿律师代理费30000元；二、如被告新东胜公司不履行上述款项，则原告有权以被告胜东厂所有的位于余姚市城区五星村的国有土地使用权[土地使用证号：余国用（2008）第10189号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告鲁剑锋、袁桂珠对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月4日，原告（当时名称为宁波余姚农村合作银行）和被告胜东厂签订最高额抵押合同1份，合同约定：抵押人自愿为原告向被告新东胜公司自2014年12月4日至2015年12月4日融资期间内最高融资限额1670000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；抵押物为被告胜东厂所有的位于余姚市城区五星村的国有土地使用权[土地使用证号：余国用（2008）第10189号]。双方办理了抵押登记。同日，被告鲁剑锋、袁桂珠出具保证函1份，载明：被告鲁剑锋、袁桂珠同意为原告向被告新东胜公司在2014年12月4日至2015年12月4日期间内最高融资限额1670000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告和被告新东胜公司签订流动资金借款合同1份，约定：原告同意向被告新东胜公司发放贷款1000000元；借款期限自2014年12月4日起至2015年11月30日止；借款利率为月利率7.47‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原告向被告新东胜公司发放借款1000000元。但被告新东胜公司未按约还款。截止2016年8月7日，被告新东胜公司欠借款1000000元、借款利息103957.50元。另原告因本次诉讼产生律师代理费损失30000元。以上事实由最高额抵押合同1份、抵押财产清单1份、他项权证1份、保证函1份、借款申请书1份、流动资金借款合同1份、借款借据1份、综合业务系统查询单1份、委托代理合同1份、律师代理费发票1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告新东胜公司应按约归还借款和支付借款利息，其逾期未还款导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告胜东厂为被告新东胜公司向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。被告鲁剑锋、袁桂珠为被告新东胜公司提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波新东胜电器有限公司归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、支付利息103957.50元（计算至2016年8月7日）及从2016年8月8日起至本判决确定的履行日止按月利率11.205‰计算的利息、赔偿律师代理费30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告宁波新东胜电器有限公司不支付上述款项，则原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权以被告余姚市余姚镇胜东汽车配件厂所有的位于余姚市城区五星村的国有土地使用权[土地使用证号：余国用（2008）第10189号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息计算到抵押物变价日止，被告余姚市余姚镇胜东汽车配件厂承担担保责任后，有权向被告宁波新东胜电器有限公司追偿；
三、被告鲁剑锋、袁桂珠对第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波新东胜电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15006元，减半收取计7503元，财产保全费5000元，合计12503元，由被告宁波新东胜电器有限公司、被告余姚市余姚镇胜东汽车配件厂、鲁剑锋、袁桂珠共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 怡
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第303号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，农民。2003年12月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月因购买赃车被行政拘留七日；2011年8月因盗窃被行政拘留十日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一�二个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月23日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月9日刑满释放。2015年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日12时许，被告人顾某在本市鼓楼区中山北路281号虹桥中心门口停车场，窃得被害人郭某停放于此的捷安特牌自行车1辆。
2015年2月12日12时许，被告人顾某在上述地点，窃得被害人夏某停放于此的捷安特牌ATX770型自行车1辆（经鉴定，价值人民币1573元）。
2015年8月9日，被告人顾某在本市秦淮区看守所门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有顾某的常住人口信息、前科劣迹材料、案发经过、到案经过、自行车执照、发票、视频截图、扣押清单、情况说明等书证，证人徐某的证言，被害人郭某、夏某的陈述，被告人顾某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。顾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。顾某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人顾某退出全部犯罪所得，分别发还被害人郭某、夏某。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 成爱华
人民陪审员 毛鸿俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第44号
原告：山东省商业集团有限公司。住所地：山东省济南市山师东路4号。
法定代表人：王仁泉，董事长。
委托代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：山东蓬建建工集团有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，董事长。
委托代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
本院在审理原告山东省商业集团有限公司与被告山东蓬建建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告山东省商业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告山东省商业集团有限公司负担。
审 判 长 李学泉
代理审判员 纪晓静
人民陪审员 王学华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范子寒
他--
\--的
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商初字第44号原告：山东省商业集团有限公司。住所地：山东省济南市山师东路4号。法定代表人：王仁泉，董事长。委托代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告：山东蓬建建工集团有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，董事长。委托代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。本院在审理原告山东省商业集团有限公司与被告山东蓬建建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告山东省商业集团有限公司撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告山东省商业集团有限公司负担。审 判 长  李学泉代理审判员  纪晓静人民陪审员  王学华二〇一五年十月十四日书 记 员  范子寒他----的
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字123号
罪犯曹泽安，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二○一三年六月八日作出（2013）广铁中法刑初字第12号刑事判决，认定被告人曹泽安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曹泽安不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）粤高法刑四终字第232号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯曹泽安减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯曹泽安在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯曹泽安在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分102.1分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯曹泽安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹泽安在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曹泽安无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01518号
上诉人（原审被告）：大连鑫合房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘美娜，该公司总经理。
委托代理人：贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建勇，系吉田拉链（大连）有限公司职员。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
委托代理人：冯晶晶，辽宁邦德信律师事务所律师。
原审原告王建勇诉原审被告大连鑫合房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年4月1日作出（2015）金民初字第406号民事判决，大连鑫合房地产经纪有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人大连鑫合房地产经纪有限公司的委托代理人贾承泉，被上诉人王建勇的委托代理人冯晶晶到庭参加了诉讼。
原告一审诉称：2013年11月19日，原、被告及案外购房人签订房屋买卖合同，约定由被告暂存应由原告收取的购房定金20000元，并于当日，被告向原告出具了20000元定金暂存收据，现在案外人不能于2014年4月5日前交付房款，不能如约履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告返还定金20000元。
被告一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案外人即买房人交给的定金20000元在被告处，不是原告交的钱。按照行业的规定，在房屋没有买卖成交前，定金全部在房屋中介处。
一审法院审理查明：2013年11月19日，原、被告及案外购房人签订房屋买卖合同，约定甲方（原告）已收到由乙方（案外人）购房定金20000元，并于当日，被告向原告出具了20000定金暂存收据。案外人未能于2014年4月5日前交付房款。
一审法院认为：本案争议焦点为被告大连鑫合房地产经纪有限公司于2013年11月19日出具交款人为原告王建勇的专用收款收据是否是当事人的真实意思表示。原告向法庭举证的一份“专用收款收据”内容为：交款人为原告王建勇，收款人为大连鑫合房地产经纪有限公司，金额为20000元，收款事由：“定金暂存，桃园2#－x－x-3，被告以该款为案外人交的，不应返给原告进行抗辩，但从“专用收款收据”系被告出具，明确记载交款人为原告王建勇，被告没有向法庭提供有效证据加以证明系案外人交付定金的事实及原告存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。综合案件情况及双方陈述的事实，被告的辩解意见本院不予采纳。被告因房屋关系暂存原先的定金，现房屋未能买卖成功，此定金应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第二百七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告大连鑫合房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返原告王建勇20000元。案件受理费150元（原告已预交），由被告大连鑫合房地产经纪有限公司负担。
大连鑫合房地产经纪有限公司上诉理由及请求是：1、一审判决认定事实不清。本案上诉人、被上诉人与案外人签订房屋买卖居间合同，约定2014年4月5日双方交款、交房，而实际情况是当日双方均未履行各自义务，一审法院没有查清此节事实。2、一审程序违法。事实未查清的原因是遗漏案外人。一审法院应当依职权追加。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
王建勇二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。答辩如下：1、上诉人称定金是买卖双方同意，由上诉人保管，实际上没有证据证明该定金是买卖双方同意，是由被上诉人暂存于上诉人处。现案外人没有于2014年4月5日交付房屋首付款，故被上诉人要求上诉人将暂存于上诉人处的定金返还给被上诉人于法有据。2、被上诉人称一审程序违法，而该案的案由是返还财产，是基于被上诉人将定金暂存于上诉人处，而上诉人无理由继续扣留被上诉人暂存的定金，故要求上诉人将定金返还，与案外人及其他人无关，故一审程序无违法处。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案上诉人与被上诉人、案外人三方签订房屋买卖合同，案外人交付定金，并约定将定金暂存于上诉人处，在案外人最后一次付款时冲抵购房款，该条款是三方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当依约履行。现被上诉人以案外人违约未履行交付房款的义务向上诉人主张返还案外人交付的定金，根据合同的相对性原则，案外人作为房屋买卖合同的当事人，其是否构成违约，定金是否返还，案外人作为利害关系人应当参加到本案诉讼中。二审诉讼中，案外人申请以第三人身份参加本案诉讼，因本案审理结果对其有直接的利害关系，应依法作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，故其申请应当准许。本案案由应定为定金合同纠纷，一审法院应围绕上诉人、被上诉人是否履行合同，是否存在违约行为为焦点进行庭审调查。综上，一审法院在案外人没有参加本案诉讼的情况下，认定案外人未能履行交付房款之义务，依据不足，且剥夺了案外人的抗辩、上诉等权利，可能影响本案的公正审理。综上，一审法院待查清案件事实基础上判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第406号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈彩虹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01150-1号
原告夏金宽，男，汉族，1960年7月15日出生，住正阳县。
被告高大勇，男，汉族，1965年8月19日出生，住正阳县。
本院于2014年7月9日受理了原告夏金宽诉被告高大勇民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚世迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4810号
申请执行人卫向明与被执行人胡炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0109民初4251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卫向明于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的80000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿16533元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4810号申请执行人卫向明与被执行人胡炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0109民初4251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卫向明于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿16533元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤