wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终121号
上诉人（原审被告）：刘国太，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:刘幸攀，男，河南卓良法律服务有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭占法，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:刘帅仪，男，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘国太因与被上诉人郭占法买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国太上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回郭占法的起诉。事实和理由：�审判决认定基本事实不清，证据不足．适用法律错误。欠条仅写明“今欠煤款玖万元整，刘国太”，未写明是欠谁的煤款，欠条并不是刘国太给郭占法出具的，同时欠条又超过诉讼时效，郭占法述称刘国太欠其9万元煤款不属实。
郭占法辩称，刘国太给郭占法出具的欠条是其真实意思表示，其欠郭占法款项属实，其提出诉讼时效不符合法律规定。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
郭占法向一审法院起诉请求：判令刘国太偿还郭占法煤款90000元及利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2007年4月20日起计算至实际还款之日。
一审法院认定事实：2007年刘国太欠郭占法煤款90000元未付，2007年4月19日，刘国太给郭占法出具欠条一张，内容为“今欠煤款玖万元整，刘国太”。本案在诉讼过�中，刘国太认为欠条中“刘国太”的名字不是其书写，申请对签名进行笔迹鉴定。2016年8月19日，河南蓝天司法鉴定中心作出豫蓝鉴文【2016】字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：欠条中刘国太签名是由刘国太本人书写。
一审法院认为，债务应当清偿。刘国太欠郭占法煤款90000元，有刘国太给郭占法出具的欠条及司法鉴定意见书为凭，足以认定，故郭占法要求刘国太偿还欠款90000元的诉讼请求应予支持。郭占法要求支付利息，因双方没有书面约定，可依法自主张权利之日起按照年利率6%计付。刘国太的抗辩事由，因证据及法律依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘国太于本判决生效后十日内偿还原告郭占法煤款90000元，并自2016年3月8日起按照年利率6%计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。二、驳回原告郭占法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘国太负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人刘国太欠被上诉人郭占法煤款90000元的事实，有刘国太给郭占法出具的欠条及司法鉴定意见书为证，足以认定，刘国太应向郭占法承担偿还煤款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘国太上诉称欠条不是给郭占法出具的，但并未举出充分有效的证据证明，其该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，刘国太所出具的欠条，没有约定还款时间，郭占法可以随时要求刘国太履行还款义务，郭占法提起的诉讼，未超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间，因此，刘国�上诉称欠条超过诉讼时效的理由亦不能成立。
综上所述，刘国太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人刘国太负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 彭 莉
审判员 谢小丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 尚亚晓
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终121号上诉人（原审被告）：刘国太，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人:刘幸攀，男，河南卓良法律服务有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭占法，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人:刘帅仪，男，汝州市“148”法律服务所法律工作者。上诉人刘国太因与被上诉人郭占法买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国太上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回郭占法的起诉。事实和理由：�审判决认定基本事实不清，证据不足．适用法律错误。欠条仅写明“今欠煤款玖万元整，刘国太”，未写明是欠谁的煤款，欠条并不是刘国太给郭占法出具的，同时欠条又超过诉讼时效，郭占法述称刘国太欠其9万元煤款不属实。郭占法辩称，刘国太给郭占法出具的欠条是其真实意思表示，其欠郭占法款项属实，其提出诉讼时效不符合法律规定。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。郭占法向一审法院起诉请求：判令刘国太偿还郭占法煤款90000元及利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2007年4月20日起计算至实际还款之日。一审法院认定事实：2007年刘国太欠郭占法煤款90000元未付，2007年4月19日，刘国太给郭占法出具欠条一张，内容为“今欠煤款玖万元整，刘国太”。本案在诉讼过�中，刘国太认为欠条中“刘国太”的名字不是其书写，申请对签名进行笔迹鉴定。2016年8月19日，河南蓝天司法鉴定中心作出豫蓝鉴文【2016】字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：欠条中刘国太签名是由刘国太本人书写。一审法院认为，债务应当清偿。刘国太欠郭占法煤款90000元，有刘国太给郭占法出具的欠条及司法鉴定意见书为凭，足以认定，故郭占法要求刘国太偿还欠款90000元的诉讼请求应予支持。郭占法要求支付利息，因双方没有书面约定，可依法自主张权利之日起按照年利率6%计付。刘国太的抗辩事由，因证据及法律依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘国太于本判决生效后十日内偿还原告郭占法煤款90000元，并自2016年3月8日起按照年利率6%计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。二、驳回原告郭占法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘国太负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人刘国太欠被上诉人郭占法煤款90000元的事实，有刘国太给郭占法出具的欠条及司法鉴定意见书为证，足以认定，刘国太应向郭占法承担偿还煤款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘国太上诉称欠条不是给郭占法出具的，但并未举出充分有效的证据证明，其该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，刘国太所出具的欠条，没有约定还款时间，郭占法可以随时要求刘国太履行还款义务，郭占法提起的诉讼，未超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间，因此，刘国�上诉称欠条超过诉讼时效的理由亦不能成立。综上所述，刘国太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人刘国太负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  彭 莉审判员  谢小丽二〇一七年二月二十一日书记员  尚亚晓
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第18号
申请执行人王兰勇，男，1982年1月2日出生。
被执行人张银泉，男，1971年2月10日出生。
本院在执行王兰勇申请执行张银泉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1821号民事调解书。通知申请执行人王兰勇提供被执行人张银泉可供执行的财产线索。逾期，申请执行人王兰勇未能提供被执行人张银泉可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王兰勇如发现被执行人张银泉有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年三月十六日
书记员 陈博（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2880-4号
申请执行人张爱军
被执行人姜海旭
申请执行人张爱军与被执行人姜海旭的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜海旭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱军于2016年11月16日向本院申请强执行，请求被执行人姜海旭偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜海旭父亲姜占玖在中国建设银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2880-4号申请执行人张爱军被执行人姜海旭申请执行人张爱军与被执行人姜海旭的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜海旭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱军于2016年11月16日向本院申请强执行，请求被执行人姜海旭偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜海旭父亲姜占玖在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年十一月二十四日书记员  何敬军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执778号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张存祥，该行行长。
委托代理人周定平，男，该行资产保全经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘建华，男，1975年7月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人汪文华，女，1973年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行与被执行人刘建华、汪文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1681号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘建华、汪文华偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行借款本金113433.90元，并支付利息2586.55元（截止2015年11月16日）及自2015年11月17日至借款本息付清之日止的利息（利率按原合同约定执行），案件受理费1488元，并向本院缴纳执行费1640元，以上共计119148.45元。申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2015年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人汪文华名下无房产登记信息，刘建华名下有位于银川市兴庆区某室（房产证号为银房权证兴庆区字第××号）房产，本院已依法查封该房屋的产权；经在银行查询系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人刘建华名下有宁A×××××号车辆，汪文华名下无车辆登记信息。据申请执行人提供信息，现被执行人刘建华、汪文华正在履行还款义务，现申请执行人书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人未继续履行还款义务，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案执行费1640元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1681号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初207号
原告黄招娣，别名黄丽梅，个体户。
被告何彩霞，居民。
委托代理人杨安团，昭平县法律事务中心法律工作者。
原告黄招娣与被告何彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员徐炳利适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告黄招娣，被告何彩霞的委托代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄招娣诉称，2015年4月26日，被告何彩霞以做生意资金周转困难为由两次向原告借款，一次借款金额为100000元，并约定每月支付利息3000元；一次借款金额为30000元，约定借款期限为一个月，借款期内不计付利息，如超期未还，则按每月900元计付。被告于当天写下两份借条交由原告收执。借款到期后，原告向被告催收未果，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告清偿借款130000元及从2015年4月26日起按3%的月息支付利息并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借条两份，原告用以证明被告在2015年4月26分别向原告借款100000和30000元，共计130000元，并约定了相应的利息。
证据2，证明一份，原告用以证明两份借条上的“黄丽梅”与原告黄招娣同属一人。
被告何彩霞答辩称，2015年4月26日当天并没有向原告借钱，其是之前向原告借了100000元，到2015年4月26日无钱还给原告，于是答应向原告支付30000元作为利息，因此写了两张借条，一张为100000元，一张为30000元。30000元为支付100000元借款的利息，30000元和100000元之后是没有约定利息的。原告曾经把其头部打伤，并于2014年10月11日把其店里的东西，如红木家具等物品搬走了，至今仍未归还，其认为这些已经抵消了与原告之间的债权债务。且2015年4月26日当天其已经向原告还款10000元。
被告何彩霞在举证期限内提供的证据有：
证据1，微信记录两份；
证据2，银行的交易明细清单、银行查询单各一份；
以上证据被告用以证明2015年4月26日向原告还款10000元，原告已经确认收到还款。
证据3，微信记录一份，被告用以证明在2015年4月26日之前写给原告的借条已作废。
证据4，扣押物品清单一份，被告用以证明原告于2014年10月11日扣押了被告电脑一台、旧电脑椅一张、石头五个、美的空调一台、价值50000元的茶几一套、电脑桌一张等。
证据5，30000元借条的影印件一份，被告用以证明2015年4月26日所写的30000元借条是没有约定利息的。
证据6，100000元借条的影印件一份，被告用以证明2015年4月26日所写的借条是没有约定利息的。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据3没有异议，对该证据本院予以确认。被告何彩霞对原告提交的证据1有异议，认为其在2015年4月26日并没有向原告借钱，100000元借条上所写的“每月计付利息3000元”及30000元借条上所写的“但要在壹个月内……”是原告自己加上去的，双方没有约定利息。对证据2有异议，认为该证据是复印件，应以原件为准。如果原告提交原件，就认可该证据。原告黄招娣对被告提供的证据1、证据2有异议，认为这两份证据上提到的还款10000元只是偿还之前的借款，且是因为被告还钱给其，其才再次信任并继续借钱给被告。对证据4有异议，认为扣押物品是另外的法律关系，与本案无关。对证据5、6没有异议，但认为这两份证据是被告在借条没有写完的情况下拿手机拍的，其与被告是口头约定好利息的，被告也同意把利息写上去。本院认为，被告提供的证据1、2只是证实被告于2015年4月26日当天向原告还款10000元，鉴于原、被告双方经常有经济往来，此次还款并不能证明是偿还何时的借款，对证据1、证据2，本院不予认可。被告提供的证据4，只是证实存在扣押物品的事实，至于是因何事扣押，无法得知，原告对该证据亦不认可，因此，对该证据，本院不予认可。被告提供的证据5、证据6为原告提供的证据1中两份借条的影印件，三份证据相互关联，但原告提交的两份借条中所书写的“每月计付利息3000元”、“但要在壹个月内……”，其笔迹及所用之墨水均与借条上其他内容不同，显属为在书写好借条之后再加写上去，至于是在何时书写，亦不得而知，因此对原告提供的证据1及被告提供的证据5、证据6的真实性及证明效力，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。对原告提供的证据2，因原告已提交了证据原件，被告在庭审中也明确只要原告提交原件就予以认可，因此对原告提供的证据2，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年4月26日，被告何彩霞两次向原告黄招娣借款，一次为100000元，一次为30000元。被告于当天书写了两份借条交由原告收执。其中，100000元借条上内容为“今借到黄丽梅的人民币现金壹拾万元整（￥100000）借期为3个月。”；30000元借条上内容为“今借到黄丽梅的现金叁万元整（￥30000），不计付利息。”。借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告主张被告尚欠借款130000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被告辩称2015年4月26日当天没有向原告借款，30000元的借条为100000元借款产生的利息，但未提供证据证实其辩解，本院不予采信。关于利息，原告提供的两张借条上分别记载的“但要在壹个月内还清此借款，如超期照计利息金”及“每月计付利息3000元”为两张借条写好之后另行加写，被告亦否认双方约定有利息，应视为未约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院认为应从2016年3月2日原告起诉之日起至清偿借款之日止按年利率6%计付。
综上，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定判决如下：
被告何彩霞偿还原告黄招娣借款本金130000元及利息（利息从2016年3月2日起至清偿借款之日止按年利率6%计付）。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告何彩霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终622号
上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李老四），男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人（原审被告）：李某2（曾用名李玟），女，1998年1月6日出生，汉族，住河南省淇县，系李某1之女。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1998年8月3日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：秦尧峰，河南省淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人李某1、上诉人李某2因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、上诉人李某2及其委托诉讼代理人秦培利、被上诉人孙某的委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人孙某对上诉人李某1的诉讼请求。事实与理由：一审法院没有查明案件事实，判决结果显失公平。李某1系李某2的父亲。孙某先前称自愿给付李某250000元，但当天孙某及其家人说还需要购买其他物品及照相，钱有点紧张，李某1就让他们拿了40000元。随后孙某之父就把40000元放到桌上了。且该笔款项李某1没有保管和使用，一审判决李某1与李某2共同返还彩礼错误。应当撤销一审判决，驳回孙某对李某1的诉讼请求。
孙某辩称，孙某认为李某1参与索要彩礼数额的决定，李某1是本案适格的诉讼主体，应对彩礼的返还承担连带责任。一审判决结果合法公正。
李某2辩称，李某1没有花这个钱是事实，李某2拿着钱买东西与李某1没有关系。
李某2上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.判决被上诉人孙某返还上诉人李某2的个人财产（包括电脑、床上用品等）。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果显失公平，应撤销原判并改判。孙某给付李某2的不是50000元，而是40000元。一审中孙某诉李某2婚约财产不是孙某的真实意思，孙某于2017年5月底就去苏州打工一直到2017年年底，中间从没有回来过。起诉状的日期是2017年9月28日，此期间孙某就没有在家，因此李某2认为一审孙某的起诉不是孙某本人的意思表示。
孙某辩称，1.一审判决认定彩礼款50000元事实清楚，有证人关某当庭作证予以证明。一审判决结果合法公正，应予维持。2.李某2的第二项请求一审中未提及，李某2提及的电脑只有主机没有显示屏，床上用品只有四条被子，孙某同意返还主机和四条被子。3.2017年9月份，孙某由于身份证丢失回到居住地补办身份证，在此期间提起了诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
李某1辩称，同意李某2的上诉意见。
孙某向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2返还孙某彩礼款55000元。
一审法院认定事实：孙某与李某2经媒人李某3、关某介绍相识，于2016年农历腊月初二确立恋爱关系。农历腊月十六孙某通过两个媒人给李某2、李某1彩礼款50000元及小孩礼钱、洗脸盆钱等。孙某与李某2典礼前李某2、李某1收到孙某给付的下帖钱2000元。双方于当年农历腊月二十二举行典礼仪式，李某2于当日收到下轿钱1000元。孙某与李某2共同生活期间未办理结婚登记，未生育子女。2017年9月份，李某2、孙某解除同居关系。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，李某2、李某1收受孙某给付的50000元，是孙某以成就婚姻为目的而给付的，且有媒人关某的当庭证言予以证实，属于彩礼性质。李某2、孙某未办理结婚登记，在双方解除同居关系后，孙某要求返还彩礼，于法有据，予以支持。结合孙某与李某2共同生活不足一年的情况，以李某2、李某1返还孙某彩礼款35000元为宜，超出部分不予支持。孙某给付下帖钱、下轿钱及小孩礼钱等，不属于彩礼，孙某要求返还，不予支持。李某1未举出证据证明其抗辩主张，对李某1的抗辩主张，不予采纳。李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。
一审法院判决：一、李某1、李某2于判决生效之日起十日内返还孙某彩礼款35000元；二、驳回孙某的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由孙某负担214元，李某1、李某2负担374元。
在二审中，上诉人李某2申请证人李某3当庭作证，拟证明孙某在典礼前即2016年腊月十六给付李某240000元，而不是50000元。经当庭质证，李某2、李某1认为证人证言真实；孙某对证人证言提出异议，认为证人所称双方约定彩礼50000元真实，当场仅给了40000元不真实。本院认为，李某2二审中提交的上述证据，不能证明其上诉主张，故对上述证据的证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，李某2与孙某双方进行了典礼仪式同居生活，未进行结婚登记，孙某请求李某2返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。根据本案的有效证据可知，证人关某证言证明了2016年农历腊月十六日关某到李某1家给付了李某1、李某250000元彩礼钱，钱直接给了李某1。李某2、李某1虽对该证人证言提出异议，但并未提交充分有效的证据予以反驳。综合本案相关证据及案情，一审法院酌定判决李某2、李某1返还彩礼款35000元并无不当。李某1上诉称应驳回被上诉人孙某对上诉人李某1的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。李某2上诉称一审认定事实错误、彩礼应为40000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中孙某作为原告提起诉讼，主体亦是适格的，其合法权益应予维护，李某2上诉称一审孙某的起诉不是孙某本人意思表示的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某2、李某1的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由李某2负担337.5元，由李某1负担337.5元。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终622号上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李老四），男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：李某2（曾用名李玟），女，1998年1月6日出生，汉族，住河南省淇县，系李某1之女。委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1998年8月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：秦尧峰，河南省淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李某1、上诉人李某2因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、上诉人李某2及其委托诉讼代理人秦培利、被上诉人孙某的委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人孙某对上诉人李某1的诉讼请求。事实与理由：一审法院没有查明案件事实，判决结果显失公平。李某1系李某2的父亲。孙某先前称自愿给付李某250000元，但当天孙某及其家人说还需要购买其他物品及照相，钱有点紧张，李某1就让他们拿了40000元。随后孙某之父就把40000元放到桌上了。且该笔款项李某1没有保管和使用，一审判决李某1与李某2共同返还彩礼错误。应当撤销一审判决，驳回孙某对李某1的诉讼请求。孙某辩称，孙某认为李某1参与索要彩礼数额的决定，李某1是本案适格的诉讼主体，应对彩礼的返还承担连带责任。一审判决结果合法公正。李某2辩称，李某1没有花这个钱是事实，李某2拿着钱买东西与李某1没有关系。李某2上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.判决被上诉人孙某返还上诉人李某2的个人财产（包括电脑、床上用品等）。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果显失公平，应撤销原判并改判。孙某给付李某2的不是50000元，而是40000元。一审中孙某诉李某2婚约财产不是孙某的真实意思，孙某于2017年5月底就去苏州打工一直到2017年年底，中间从没有回来过。起诉状的日期是2017年9月28日，此期间孙某就没有在家，因此李某2认为一审孙某的起诉不是孙某本人的意思表示。孙某辩称，1.一审判决认定彩礼款50000元事实清楚，有证人关某当庭作证予以证明。一审判决结果合法公正，应予维持。2.李某2的第二项请求一审中未提及，李某2提及的电脑只有主机没有显示屏，床上用品只有四条被子，孙某同意返还主机和四条被子。3.2017年9月份，孙某由于身份证丢失回到居住地补办身份证，在此期间提起了诉讼。请求驳回上诉，维持原判。李某1辩称，同意李某2的上诉意见。孙某向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2返还孙某彩礼款55000元。一审法院认定事实：孙某与李某2经媒人李某3、关某介绍相识，于2016年农历腊月初二确立恋爱关系。农历腊月十六孙某通过两个媒人给李某2、李某1彩礼款50000元及小孩礼钱、洗脸盆钱等。孙某与李某2典礼前李某2、李某1收到孙某给付的下帖钱2000元。双方于当年农历腊月二十二举行典礼仪式，李某2于当日收到下轿钱1000元。孙某与李某2共同生活期间未办理结婚登记，未生育子女。2017年9月份，李某2、孙某解除同居关系。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，李某2、李某1收受孙某给付的50000元，是孙某以成就婚姻为目的而给付的，且有媒人关某的当庭证言予以证实，属于彩礼性质。李某2、孙某未办理结婚登记，在双方解除同居关系后，孙某要求返还彩礼，于法有据，予以支持。结合孙某与李某2共同生活不足一年的情况，以李某2、李某1返还孙某彩礼款35000元为宜，超出部分不予支持。孙某给付下帖钱、下轿钱及小孩礼钱等，不属于彩礼，孙某要求返还，不予支持。李某1未举出证据证明其抗辩主张，对李某1的抗辩主张，不予采纳。李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。一审法院判决：一、李某1、李某2于判决生效之日起十日内返还孙某彩礼款35000元；二、驳回孙某的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由孙某负担214元，李某1、李某2负担374元。在二审中，上诉人李某2申请证人李某3当庭作证，拟证明孙某在典礼前即2016年腊月十六给付李某240000元，而不是50000元。经当庭质证，李某2、李某1认为证人证言真实；孙某对证人证言提出异议，认为证人所称双方约定彩礼50000元真实，当场仅给了40000元不真实。本院认为，李某2二审中提交的上述证据，不能证明其上诉主张，故对上述证据的证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，李某2与孙某双方进行了典礼仪式同居生活，未进行结婚登记，孙某请求李某2返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。根据本案的有效证据可知，证人关某证言证明了2016年农历腊月十六日关某到李某1家给付了李某1、李某250000元彩礼钱，钱直接给了李某1。李某2、李某1虽对该证人证言提出异议，但并未提交充分有效的证据予以反驳。综合本案相关证据及案情，一审法院酌定判决李某2、李某1返还彩礼款35000元并无不当。李某1上诉称应驳回被上诉人孙某对上诉人李某1的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。李某2上诉称一审认定事实错误、彩礼应为40000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中孙某作为原告提起诉讼，主体亦是适格的，其合法权益应予维护，李某2上诉称一审孙某的起诉不是孙某本人意思表示的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李某2、李某1的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由李某2负担337.5元，由李某1负担337.5元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年六月二十五日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2780号
原告：蒋阿顺，男，1962年6月9日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被告：吴正月，男，1963年1月29日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告赵庆红，女，1963年8月28日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
本院在审理原告蒋阿顺与被告吴正月、赵庆红民间借贷纠纷一案中，由于被告吴正月、赵庆红下落不明，无法送达，故将本案转成普通程序，并于2017年12月23日向原告送达了诉讼费补交通知书。原告未在规定时间内补足相应案件受理费。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已收取部分减半收取2700元，由原告蒋阿顺负担。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 杨 广
代理审判员 张 龙
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 盈
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1550号
申请执行人缪小冬，男，1962年12月1日出生，住台州市椒江区。
被执行人郑军，男，1977年2月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江列高铝业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道岩头十塘，组织机构代码:68557466-3。
法定代表人陶继辉。
申请执行人缪小冬与被执行人郑军、浙江列高铝业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）台椒椒南商初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人缪小冬于2016年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人郑军、浙江列高铝业有限公司支付借款本金1000000元及利息，案件受理费6750元、执行费12400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人郑军、浙江列高铝业有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月10日通知申请执行人缪小冬在一个月内提供被执行人郑军、浙江列高铝业有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人郑军、浙江列高铝业有限公司目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1550号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月三十日
代理书记员 尹仁波
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1296号
申请执行人王某某。
法定代理人周某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
王某某诉王某某、李某某共有物分割纠纷一案的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2016年11月2日向本院申请执行，执行期间，申请执行人书面撤回执行申请并同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2505号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 任志旗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5772号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李菁。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李菁物业服务合同纠纷一案本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22022号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告吴晓东，男，1970年1月26日生，汉族，户籍地江苏省。原告中银消费金融有限公司与被告吴晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告吴晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月13日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月15日，原告向被告吴晓东发放贷款20万元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额199,930元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为51,028.32元)；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为51,799.99元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费6,055元；5、本案诉讼费由被告承担。被告吴晓东未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告吴晓东未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告吴晓东签订的《合约》约定，被告吴晓东按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告吴晓东自2014年10月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告吴晓东未偿还贷款本金199,930元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告吴晓东逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金199,930元；二、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以199,930元为基数，按日万分之五计算)；四、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失6,055元。案件受理费5,932元,公告费300元，共计6,232元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告吴晓东负担6,182元。被告吴晓东负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第107-1号
申请执行人陈健。
被执行人张公晓。
被执行人苏恒。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1289号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张公晓、苏恒的银行存款129704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年二月二十八日
书记员 主父国坤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终6号
上诉人（原审被告）李福海（李宝音达来），男，1973年2月12日出生。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢红远，男，1964年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）包青林，男，1977年12月18日出生。
上诉人李福海不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6107-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李福海上诉称，一、根据司法实践，合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同其他条款的情况下，不能认定为“实际履行”。卢红远向通辽市科尔沁区人民法院起诉的依据是上诉人与被上诉人卢红远与包青林三方签订的《线路班车转让协议书》，该协议书没有约定履行地点，卢红远也只履行了交付定金的义务，司法实践中交付定金并不能认定为“实际履行”。二、根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案属于其他标的，上诉人住所地（被告住所地）为本案的合同履行地，定金也是在被告处交付的，负有履行义务一方的上诉人住所地在科左中旗，故本案应由科左中旗人民法院管辖。请求二审法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6107
--1号民事裁定书，将案件移送至科尔沁左翼中旗人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人卢红远及通辽市运输有限责任公司均称卢红远已将定金5万元交付给通辽市运输有限责任公司。因合同履行地点为通辽市科尔沁区，被上诉人卢红远向合同履行地法院提起诉讼并无不当，一审驳回李福海对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年二月一日
书记员 陈芳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民辖终6号上诉人（原审被告）李福海（李宝音达来），男，1973年2月12日出生。委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢红远，男，1964年9月20日出生。被上诉人（原审被告）包青林，男，1977年12月18日出生。上诉人李福海不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6107-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李福海上诉称，一、根据司法实践，合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同其他条款的情况下，不能认定为“实际履行”。卢红远向通辽市科尔沁区人民法院起诉的依据是上诉人与被上诉人卢红远与包青林三方签订的《线路班车转让协议书》，该协议书没有约定履行地点，卢红远也只履行了交付定金的义务，司法实践中交付定金并不能认定为“实际履行”。二、根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案属于其他标的，上诉人住所地（被告住所地）为本案的合同履行地，定金也是在被告处交付的，负有履行义务一方的上诉人住所地在科左中旗，故本案应由科左中旗人民法院管辖。请求二审法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6107—1号民事裁定书，将案件移送至科尔沁左翼中旗人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人卢红远及通辽市运输有限责任公司均称卢红远已将定金5万元交付给通辽市运输有限责任公司。因合同履行地点为通辽市科尔沁区，被上诉人卢红远向合同履行地法院提起诉讼并无不当，一审驳回李福海对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 刘桂红审判员 郭秀琴二〇一六年二月一日书记员 陈芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2210号
原告：龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区龙腾花园2号楼202室，统一社会信用代码91350800671937742H。
法定代表人：郭杨英，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：王惠侠，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告王惠侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩亿辉物业管理有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩亿辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩亿辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 玉 海
二〇一八年六月一日
法官助理 邱 声 宜
书 记 员 饶珊（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执217号
申请执行人：杨小松、男，汉族，1989年8月16日出生，住乌鲁木齐市米东区弘业路弘域欣源小区*******室，身份证号码6527011989********。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，现住住所地乌鲁木齐市米东区稻花香北路聚峰远景A座804室。
法定代表人：方江旺，新疆弘域房地产公司总经理。
申请执行人杨小松与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0139号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未能自动履行生效�律文书确定的义务，申请执行人杨小松向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款7130.37元及执行费50元；
二、冻结、划拨、提取被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一七年三月三日
书记员 陆洋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更663号
罪犯付万军，男，生于1990年8月5日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）昭中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人付万军犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2024年1月9日止。被告人付万军不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2011）云高刑终字1084号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年12月8日裁定，对罪犯付万军减去有期徒刑六个月，刑期执行至2023年7月9日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付万军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年2月的考核中获记表扬二次，分别获2014年“抓规范、强管理、促安全”、“百日安全”特殊表扬各一次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯在本次考核期内受记过处分一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记过审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付万军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付万军准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08166号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托代理人：陈雨，女，1987年9月12日出生，汉族，系公司员工。（特别授权）。
被告：唐光春，男，1982年2月27日出生，汉族。（未到庭）
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告唐光春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员江恺适用小额诉讼程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告唐光春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日与某小区业主委员会签订物业服务合同约定，服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费。被告系某小区6号楼2-3号房业主，房屋建筑面积107.23平方米。被告享受物业服务至今，从2014年8月1日至2015年10月31日未缴纳物业服务费用，合计965.07元。经原告多次催收未果，故起诉请求法院判令被告立即支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告唐光春未作答辩。
经审理查明：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区某业主委员会签订了《龙滩子街道某物业服务合同》，约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费。被告系该小区11号楼1单元20-3业主，房屋建筑面积107.23平方米，原告自愿按照每月每平方米0.6元收取，从2014年8月1日至2015年10月31日未缴纳物业服务费用，合计965.07元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《龙滩子街道某物业服务合同》、巡楼情况记录表、物管费收费明细表、保安部签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区某业主委员会与原告签订的《龙滩子街道某物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，现原告原告自愿按照每月每平方米0.6元收取物业费系当事人对自己权利的合法处分，故对原告要求被告支付从2014年8月1日至2015年10月31日的物业管理费共计965.07元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告唐光春于本判决生效后十日内向原告重庆市成都瑜景物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2015年10月31日物业管理费965.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐光春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 恺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢友雁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更885号
罪犯李亚宝，男，1993年1月27日出生，汉族，河南省孟州市人，初中肄业，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2014年6月6日作出（2014）孟刑初字第60号刑事判决，认定被告人李亚宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年1月26日起至2017年7月25日止。�判后，2014年6月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯李亚宝减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李亚宝于2013年8月19日21时40分许，酒后无证驾驶二轮摩托车，沿获轵线由东向西行驶至孟州市南庄镇桑坡村西口时，与由南向北步行横过马路的白某某和某某相撞，造成白某某、丁某某、摩托车乘坐人张某某受伤的交通事故。白某某损伤程度为重伤，丁某某、张某某损伤程度为轻伤。案发后，被告人李亚宝到公安局投案。2014年6月3日，被告人李亚宝在家属协助下赔偿被害人张某某6000元，并取得谅解。
罪犯李亚宝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李亚宝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李亚宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚宝准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2014年1月26日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳 艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初356号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告张聪仁，男，1964年11月19日出生，汉族，住云霄县。
被告张怨玉，女，1963年3月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告张聪仁、张怨玉金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告张聪仁、张怨玉达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 陈立雄
二〇一六年三月十七日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第830号
原告李殿奎，现住绥化市。
委托代理人张玉芝，现住绥化市。
委托代理人孙立文，黑龙江沈东源律师事务所律师
被告张志国，男，1948年2月23日出生，身份证号：×××，汉族，退休干部，现住绥化市北林区润峰园08-3号楼4单元201室。
委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
原告李殿奎诉被告张志国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李殿奎于2016年5月10日以双方自愿达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李殿奎撤回起诉。
案件受理费3600元减半收取1800元，由原告李殿奎负担。
审 判 长 那守信
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 李淑红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第257号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人徐晓玲，经理。
委托代理人辛月钢，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
被上诉人（原审原告）孟昭队。
委托代理人王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财险）与被上诉人孟昭队保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第106号民事判决，于2015年5月19日提起上诉，本院于2015年7月24日受理。本院受理后，依法由审判员宿敏担任审判长、由代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孟昭队在一审中诉称，2014年4月20日，孟昭队为其自有车辆鲁B×××××号轿车在安邦财险处投保了交强险、机动车商业险并附不计免赔特约险，保险期间为2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止，其中车辆损失险165900元。孟昭队依约缴纳了保险费。2014年8月18日21时许，孟昭队驾驶投保车辆行至S293线大湾港路口时与李启发驾车相撞，交警部门认定李启发负事故全部责任，孟昭队不负事故责任。本次事故造成孟昭队车辆损失75000元（具体损失数额待鉴定后确定），孟昭队修复车辆后向安邦财险申请理赔，安邦财险至今未予理赔。请求法院判令安邦财险支付保险金75000元并承担本案诉讼费。
安邦财险在一审中辩称，孟昭队车辆鲁B×××××号轿车在安邦财险投保商业险、交强险属实。安邦财险因本次事故造成的车辆损失，应当先向侵权方主张赔偿；安邦财险不同意负担鉴定费用、诉讼费用。
原审法院经审理查明，孟昭队为其鲁B×××××号轿车在安邦财险处投保交强险和机动车商业保险并附不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，安邦财险对此予以认可，原审法院予以确认。
2014年8月18日21时许，孟昭队驾驶鲁B×××××号轿车行至S293线大湾港路口时与李启发驾驶鲁B×××××号轿车相撞，交警部门认定李启发负事故全部责任，孟昭队不负事故责任。孟昭队支出清障费720元。
上述事实，有孟昭队提供的机动车商业保险单、交强险保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、清障费发票等在案为证。经当庭质证，安邦财险没有异议，原审法院予以确认。
本案诉讼过程中，经原审法院委托，青岛海德资产评估事务所于2015年4月7日作出资产评估报告，评估鲁B×××××号轿车在本次交通事故中造成的车辆损失为47865元，孟昭队为此支出评估费3000元。
上述事实，有青海德评鉴字（2015）第019号资产评估报告书、评估费发票等在案佐证，经当庭质证，安邦财险无异议，但不同意承担评估费。针对安邦财险提出的上述异议，孟昭队称评估费系孟昭队实际必要支出，安邦财险应予赔付。
原审法院认为，孟昭队为其自有鲁B×××××号轿车在安邦财险处投保机动车交强险、机动车商业保险并附不计免赔特约险，双方财产保险合同关系依法成立。在保险单约定的保险期限内，被保险车辆发生道路交通事故致使被保险车辆受损，属于保险赔付范围，原审法院予以确认。在侵权与违约竞合的情况下，孟昭队选择起诉安邦财险由其承担合同责任，原审法院对此予以确认。安邦财险赔付孟昭队相关损失后，可依法向侵权责任方行使追偿权。关于孟昭队投保车辆因本次事故造成的损失数额，在本案诉讼过程中，经原审法院委托有关鉴定机构作出资产评估报告书，评定孟昭队车损为47865元，安邦财险未提出异议，原审法院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，孟昭队主张安邦财险赔付评估费3000元、清障费720元并已提供相应发票，对该两项损失，安邦财险亦应赔付。现孟昭队诉求安邦财险赔付车损47865元、鉴定费3000元、清障费720元，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。对孟昭队诉讼请求过高部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决：一、安邦财险于判决生效之日起10日内赔付孟昭队车损47865元、司法鉴定费3000元、清障费720元，合计51585元。二、驳回孟昭队的其他诉讼请求。本案受理费1675元，减半收取837.50元，由安邦财险负担。因孟昭队已向法院预交，安邦财险于判决生效之日起10日内付给孟昭队837.50元。宣判后，安邦财险不服向本院提起上诉。
上诉人安邦财险上诉称，鲁B×××××号机动车在2014年8月18日发生的事故中是无责一方，并且当场没有向保险公司报案，对本次事故造成的损失，应当先向侵权方主张赔偿。一审法院认定事实不清，证据不足。因此上诉人提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟昭队答辩称，双方之间有保险合同关系，保险车辆鲁B×××××号投保了机动车损失险并附加了不及免赔特约保险，发生交通事故后，被保险人可以优先向保险公司请求赔偿保险车辆的损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人提交证据通话记录明细，用以证明事故发生当天，被上诉人向上诉人报过案。
被上诉人质证称，对2014年8月18日的报案记录真实性没有异议，但不能证明事故发生时的车辆实际损失情况。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人安邦财险与被上诉人孟昭队签订的机动车交强险、机动车损失险等保险合同真实有效。对于被上诉人在事故发生后是否向上诉人报案的问题，因被上诉人提交了其与上诉人之间的通话记录明细，能够证明事故发生后被上诉人向上诉人报过案，且上诉人认可该事实，故本院对报案事实予以确认。对于被上诉人应否先向侵权方索赔的问题，本院认为车辆损失险的被保险人可以基于侵权关系要求肇事者承担损害赔偿责任，也可以基于保险合同关系要求保险人承担保险责任。依据《民事诉讼法》第十三条的规定，被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权，因此，被上诉人有权选择要求上诉人承担保险责任。上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。安邦财险赔付孟昭队相关损失后，可依法向侵权责任方行使追偿权。原审法院认定上诉人的车损正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1090元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 麻 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴珊珊
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执507号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行
被执行人胡梅娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙绍商初字第00032号，依法向被执行人胡梅娟发出执行通知书，责令被执行人胡梅娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡梅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡梅娟（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币21216060.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王贤祥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第928号
罪犯任建林，男，1971年7月2日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省叶县人民法院于二〇〇八年八月九日作出（2008）叶刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人任建林犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权力五年，并处罚金五千元，民事赔偿145616.51元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任建林于2004年11月19日凌晨2时许，伙同王玉红等人经预谋后，持械驾车到叶县龙泉张齐庄村王某某家，将王某某夫妇二人分别砍成轻伤和重伤。2004年10月至11月间，任建林伙同他人分别在叶县城关镇、龙泉镇盗窃作案二起，盗窃物品有四轮拖拉机一台、玉米20袋，共计价值3160元。
罪犯任建林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬八次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任建林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任建林减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年四月二十七日起至二○一八年十一月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初679号
原告：徐建华，男，1958年2月22日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被告：黎泽满，男，1955年7月1日出生，汉族，住清远市清新区，
原告徐建华与被告黎泽满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐建华撤回起诉处理。
审判员 胡敏
二〇一八年二月十二日
书记员 成莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初679号原告：徐建华，男，1958年2月22日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：黎泽满，男，1955年7月1日出生，汉族，住清远市清新区，原告徐建华与被告黎泽满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建华撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年二月十二日书记员  成莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3457号
原告：黄骅市光大运输队。住所地：河北省黄骅市齐家务乡大王庄村。
负责人：刘树元，队长。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称中华联合财险沧州支公司）
住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：邓坦克，经理。
委托代理人：刘东胜，公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄骅市光大运输队的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计237757元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险沧州支公司的答辩意见：原告所有的主车冀J×××××号车未足额投保，应按投保比例赔付，根据保险合同货损应免10%或1000元，以高者为准。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年7月8日11时15分，孙国富驾驶鲁E×××××重型自卸货车，沿山东省东营市海港路由东向西行驶至海港路与东港路路口进，与沿东港路由南向北行驶的于海涛驾驶的冀J×××××／冀J×××××重型半挂牵引车相撞，致使于海涛驾驶的车辆驶入对向车道，与沿东港路由北向南行驶至此的张彪驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、陈娥兰驾驶的鲁E×××××号小型汽车相撞，致使孙国富受伤，冀J×××××号车原油泄漏、道路设施及四车损坏，造成道路交通事故。经山东省东营市公安局交通警察大队处理认定，孙国富负事故的全部责任，于海涛、张彪、陈娥兰无责任。
另查：于海涛驾驶的冀J×××××／冀J×××××重型半挂牵引车的实际车主为原告黄骅市光大运输队，于海涛系原告雇佣的司机。该车在被告中华联合财险沧州支公司处投有车辆损失险、道路危险货物承运人责任保险。其中主车车辆损失险保险金额为150000元，挂车车辆损失险保险金额为90000元，均投有不计免赔。保险期间从2014年10月30日至2015年10月29日止。道路危险货物承运人责任保险财险损失累计责任限额1500000元，每次财险损失事故责任限额300000元，在特别约定中载明：货物责任保险每次事故绝对免赔额1000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间从2014年10月15至2015年10月14日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损88357元。（其中主车车损17157元，挂车车损71200元。原、被告均无异议，本院予以确认）
二、货损124200元。（货损公估报告确认的损失数额为138000元，由于原告持有的保险单中对货物损失的免赔有明确的约定，故应扣除10%的免赔额）
三、鉴定费11400元。（依据鉴定费票据予以确认，其中货损鉴定费6900元、车损鉴定费4500元。该项费用系确定原告的损失而支出的费用，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计223957元，原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。原告的上述损失均属被告中华联合财险沧州支公司的理赔范围。由被告中华联合财险沧州支公司在冀J×××××／冀J×××××车所投车辆损失险理赔限额内赔付原告车损92857元，在道路危险货物承运人责任保险理赔限额内赔付原告131100元，被告中华联合财险沧州支公司共计赔付原告223957元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××车车辆损失险、道路危险货物承运人责任保险理赔范围及限额内赔付原告黄骅市光大运输队名项损失共计223957元；
二、驳回原告黄骅市光大运输队的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元由原告承担133元，被告承担2300元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一五年十月十日
书记员 周婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3457号
原告谢效民，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人于晓婧，山东晟宇律师事务所律师。
被告姜福德，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告谢效民诉被告姜福德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，代理审判员曹方超主审、与代理审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢效民的委托代理人于晓婧，被告姜福德经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢效民诉称，被告姜福德因资金周转困难为由，于2014年1月25日向原告谢效民借款共计人民币500000元。被告姜福德出具一份借条。借条上约定“2014年3月25日前还清”。被告于2014年1月25日借款后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币500000元，支付其自2014年1月25日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜福德经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交证明及收据一份，证明青岛恒利泰再生资源有限公司将一张票号为30600051／21033887的银行承兑直接转让给了本案原告谢效民，本案原告谢效民于2014年1月23日为青岛恒利泰再生资源有限公司出具收据一份，证明其收到此银行承兑。
原告提交借条一份，该份借条载明：“今借现金伍拾万元整（￥500000元）。2014年3月25日前还清。姜福德。2014年1月25日。”原告谢效民称其将银行承兑交付给被告姜福德后，被告姜福德为其出具该份借条。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条、证明、收据、承兑汇票等证据经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认，原告谢效民与被告姜福德之间存在合法的借贷关系。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因借条中并未明确约定利息，但约定“2014年3月25日前还清”，因此被告姜福德应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告谢效民自2014年3月26日起至判决生效之日的利息。被告姜福德未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜福德于本判决生效之日起十日内偿还原告谢效民借款本金人民币500000元；
二、被告姜福德于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告谢效民自2014年3月26日起至判决生效之日的借款利息（本金人民币500000元）；
三、驳回原告谢效民的其他诉讼请求。
案件受理费10368元、保全费3804元、公告费600元（原告已预交），由被告姜福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第488号
本院在执行申请执行人与被执行人韦辉一案中查明，被执行人韦辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦辉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2383号
原告:密山市蜂蜜山林场（以下简称蜂蜜山林场）。
法定代表人:崔日龙，场长。
委托诉讼代理人:刘忠溪，男，该单位职工。
被告:杨恩财，男。
被告:密山市知一镇知一村民委员会（以下简称知一村）。
法定代表人:付金洲，村委会主任。
委托诉讼代理人:马吉堂，男。
原告蜂蜜山林场与被告杨恩财、知一村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蜂蜜山林场的委托诉讼代理人刘忠溪，杨恩财，知一村的委托诉讼代理人马吉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜂蜜山林场向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨恩财、知一村给付蜂蜜山林场2016年51亩土地的承包费17850元；2.要求杨恩财、知一村承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，杨恩财将法院判决给蜂蜜山林场的51亩土地抢种，2014年、2015年知一村又与杨恩财签订土地承包合同，使杨恩财更有理由侵权耕种。蜂蜜山林场诉讼至法院，经密山市人民法院判决杨恩财于判决生效后立即返还诉争的51亩土地。杨恩财、知一村提起上诉，鸡西市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。蜂蜜山林场因此诉至法院。
被告杨恩财辩称，杨恩财耕种的土地为知一村集体土地，蜂蜜山林场不应起诉杨恩财。
被告知一村辩称，不同意给付承包费。知一村对（2015）密民初字第1380号判决、（2016）黑03民终567号判决已向黑龙江省高级人民法院进行申诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年，被告知一村将密山市人民法院生效判决确认所有权人为蜂蜜山林场的51亩土地承包给被告杨恩财耕种。2016年，蜂蜜山林场收取熟化土地承包费的标准为每亩350元。以上事实有蜂蜜山林场提交的（2015）密民初字第1380号民事判决书、（2016）黑03民终567号民事判决书、密山市林业局证明、蜂蜜山林场非税收费票据及当事人的陈述证实。
本院认为，生效法律文书已确认涉案土地为原告蜂蜜山林场所有，被告知一村将蜂蜜山林场所有的土地承包给被告杨恩财的行为，以及杨恩财进行耕种的行为，侵犯了蜂蜜山林场对土地的所有权，属侵权行为。蜂蜜山林场要求杨恩财、知一村以给付承包费的形式承担侵权责任，符合法律规定。杨恩财主张涉案土地为知一村所有没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告蜂蜜山林场要求被告杨恩财、知一村给付2016年土地承包费17850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨恩财、密山市知一镇知一村民委员会给付原告密山市蜂蜜山林场2016年土地承包费17850元。于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，因适用简易程序减半收取123元，由被告杨恩财、密山市知一镇知一村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张春玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 颖
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1266号
原告：张建明，男，汉族，农民。
被告：魏许辉，女，汉族，市民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市。
代表人：刘冰，任公司经理。
委托代理人：李双，系公司员工。特别授权。
原告张建明与被告魏许辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车�通事故责任纠纷一案，原告张建明于2016年8月17日向本院提出撤回对被告魏许辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回对被告魏许辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏许辉承担。
审 判 长 唐书振
审 判 员 靳云文
人民陪审员 王 腾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 健
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更85号
罪犯张龙华，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2011年3月10日作出（2011）安刑初字第37号刑事判决，认定被告人张龙华犯盗窃罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年4月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2013）吉中刑执字第583号刑事裁定和（2015）吉中刑执字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年和八个月十天。减刑后，刑期自2010年11月5日起至2016年8月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第85号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张龙华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬7次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯张龙华减刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯张龙华在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬7次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯张龙华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙华减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后，刑期自2010年11月5日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更59号
罪犯雷俊武，男，1982年8月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月11日作出了(2009)穗中法刑一初字第300号刑事判决书，认定被告人雷俊武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月4日至2023年11月3日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯雷俊武，证人袁某、于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯雷俊武在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯雷俊武予以减刑。
经审理查明，罪犯雷俊武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷俊武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯雷俊武予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯雷俊武予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蕾
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1638号
原告牛保庆，男，汉族，1961年9月3日生，住尉氏县。
被告李峰，男，汉族，36岁，住尉氏县（铁路北街西段路南汽车检测行）。
原告牛保庆与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛保庆到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告牛保庆诉称，被告李峰在尉氏县城做收购二手车生意，因资金周转紧缺，于2016年11月25日向原告借现金30000元，当时约定月息3分，期限1个月。该款至今未还。请求判令被告偿还原告现金30000元及利息共计44400元。原告牛保庆向本院提交证明材料有：欠条一张。
被告李峰没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年11月25日被告李峰向原告牛保庆借现金30000元，约定利息3分，期限1个月。被告李峰至今没有归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告李峰向原告牛保庆借现金30000元，双方之间形成债权债务关系。原告牛保庆主张被告李峰偿还借款30000元及利息（在14400元限额内从2016年11月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告牛保庆借款30000元及利息（在14400元限额内从2016年11月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取455元由被告李锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12323号
原告柳夕保，男，年龄49。
被告张铭钊，男，年龄22。
被告张曾昱，男，年龄50。
被告刘飞蛾，女，年龄49。
本院在审理原告柳夕保诉被告张铭钊、张曾昱、刘飞蛾房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳夕保向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柳夕保提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳夕保撤诉。
案件受理费二十五元由原告柳夕保负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 焱
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1198号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李宗战，男，1964年6月6日生，汉族。
关于被告人李宗战犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第357号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李宗战应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年8月2日、2018年5月8日、2018年5月9日,通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款234.72元并予以扣划，此外未发现其他可供执行财产；
4、2018年5月14日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金234.72元。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1198号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十五日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1198号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：李宗战，男，1964年6月6日生，汉族。关于被告人李宗战犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第357号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李宗战应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年8月2日、2018年5月8日、2018年5月9日,通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款234.72元并予以扣划，此外未发现其他可供执行财产；4、2018年5月14日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金234.72元。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1198号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十五日书记员 吴晓峰
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终841号
上诉人（原审被告）：杨太应，男，1950年8月20日生，汉族，农民，住腾冲市，
被上诉人（原审原告）：董灿坤，男，1943年12月5日生，汉族，退休医生，住腾冲市，
上诉人杨太应因与被上诉人董灿坤排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨太应上诉请求：请求二审人民法院依法改判，保护自己的合法权益。事实和理由：食品站的土地是自己竞买所得，后我同意将部分土地以68000元转让给董灿坤后，就将双方的界线分清楚了，没有在董灿坤的土地面积上堆放杂物，双方目前的纠纷是因为董灿坤不注意环境卫生，乱倒屎尿和垃圾影响了自己的生意而引起的。
董灿坤辩称，土地是共同购买的，2010年达成调解协议后土地一直没有完全交付，自己没有实施过侵害行为，请求维持一审判决。
董灿坤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还侵占原告的土地。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2005年共同出资以竞买方式购得原芒棒乡食品站房地产一宗，总价款13.6万元，后双方私下分割土地管理使用面积时发生纠纷，2010年原告起诉，经法院主持调解，原、被告就各自对该宗土地的管理使用面积达成了调解协议，后被告在属于原告的土地面积上长期堆放柴块等杂物，影响了原告对该土地的管理使用，多次协商未果后，原告再次起诉，要求被告清除杂物，返还侵占的土地。
一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原、被告对该宗土地的各自管理使用面积已经达成了民事调解协议书，原、被告各自的土地面积界限清晰明确，现被告在属于原告的土地上长期堆放物品的行为，影响了原告对该土地的管理使用，侵犯了原告的合法权益，理应排除妨害。综上所述，原告董灿坤要求被告杨太应排除妨害、返还侵占土地的诉讼请求，予以支持；要求被告负担诉讼费的诉讼请求，予以支持。被告杨太应要求原告董灿坤赔偿其经济损失的答辩主张，因被告未能举证,不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《民法通则》一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：由被告杨太应自本判决生效之日起十五日内清除堆放在原告董灿坤土地上的杂物，将土地交还原告管理使用。
二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明，原芒棒乡食品站房地产一宗系杨太应以自己的名义出资13650元竞买得来，后以68000元的价款向董灿坤转让了其中的一部分。其余事实与一审一致。
本院认为，杨太应将竞买得来的土地以68000元的价款向董灿坤转让了其中的一部分后，曾因界线的划分发生争议，经法院主持，双方于2010年对界线的划分已经达成调解协议，现杨太应在属于董灿坤的土地范围内堆放物品的行为，侵犯了董灿坤对该土地合法的管理使用权，理应排除妨害，归还侵占的土地面积。
综上所述，杨太应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨太应负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一七年十一月六日
书记员 项 坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更296号
罪犯杨飞，男，1992年5月17日生，侗族，贵州省余庆县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年11月19日贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第123号刑事判决，认定杨飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。2012年12月31日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月28日起至2023年8月27日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10072号
原告李儒军，男，住址湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李波，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人李信，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告罗林，女，住址安徽省泾县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李波、李信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告向原告借款298000元。2014年4月18日，被告向原告出具一份《欠条》，确认4月30日还款50000元、5月30日还款150000元、6月30日还款98000元，如到期未还，出借方可向深圳福田区法院起诉。被告出具欠条后，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金298000元及利息27421.6元（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，暂从2014年7月1日起计至起诉之日，并继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告向本院提交了一份《欠条》，内容为：“今借李总现金298000.00元，大写人民币贰拾玖万捌仟元整，由于现在资金紧张，经协商，款分以下明细分期还款：四月30日还款50000.00元（伍万元整），五月30日还款150000.00（壹拾伍万元整），6月30日还款98000.00（玖万捌仟元整）。身份证：659001198502122828。（如到期未还，出借款方可向深圳福田法院进行起诉）”原告据此主张被告偿还借款本金298000元及逾期还款利息。
关于借款的经过，原告庭审时称其是做建材生意的，通过朋友黄某介绍认识被告，被告因急需向原告借款，原告于2014年1月17日将两张客户交付的汇票交给被告去找第三方提前贴现应急（一张金额为298100元，一张金额为500000元，背书栏均由收款人预先签章确认），双方约定借款期限为短期借款。被告收到原告交付的汇票后，于2014年1月20日向原告偿还了500000元，但剩余的298000元一直未还，在原告要求下，被告于2014年4月18日补办了借款手续，向原告出具了《欠条》。因被告之后还是未履行还款义务，故原告起诉至法院。
另查，原告在庭后补交了两张银行承兑汇票的复印件，一张金额为298100元，出票人为深圳市某混凝土有限公司，收款人为深圳市某建材有限公司，到期日为2014年4月29日；一张金额为500000元，出票人为某集团（某某）置业有限公司，收款人为某某建筑有限公司，到期日为2014年6月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《欠条》、银行承兑汇票，本院对于原告主张的借款事实依法予以确认。被告借款后未依约还款，应承担违约责任，对于原告的还款请求以及利息请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗林应在本判决生效之日起十日内向原告李儒军偿还借款本金298000元以及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年7月1日起计算至债务实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6181元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。