安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1623行初82号
原告常广会，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告利辛县公安局，所在地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。
法定代表人任永胜，局长。
委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。
被告利辛县人民政府，所在地利辛县文州路777号。
法定代表人吴彬，代理县长。
委托代理人牛国旗，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人关艳灵，该单位法制办公室工作人员。
第三人张健，男，1985年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告常广会不服被告利辛县公安局作出的利公（水）行罚决字[2017]第929号行政处罚决定及被告利辛县人民政府作出的利复字【2017】19号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告常广会及其委托代理人常雷、孙高艳，被告利辛县公安局的委托代理人沈波，被告利辛县人民政府的委托代理人牛国旗到庭参加了诉讼，第三人张健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县公安局以常广会因寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2017年5月12日作出利公（水）行罚决字[2017]第929号行政处罚决定，决定给予常广会行政拘留五日的处罚并处罚款五百元，常广会不服，向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府于2017年8月19日作出利复字【2017】19号行政复议决定，决定维持利辛县公安局作出的利公（水）行罚决字[2017]第929号行政处罚决定。
常广会诉称，1、利辛县公安局认定其2017年5月9日和5月11日再次阻拦张健船队正常通行并打骂张健船队船员，作出处罚的事实错误。张健船队的相关证件系伪造，当地海事部门扣押张健船队，其船队并非正常通行，常广会并未打骂张健船队的人员，反而常广会的合伙人易某被张健船队上人员殴打受伤，利辛县公安局错误将常广会拘留，殴打易某的人却逍遥法外；2、处罚决定认定常广会的行为系寻衅滋事错误。常广会没有拦截张健船队，没有参与打架斗殴，并非无事生非；3、利辛县公安局处罚决定未明确具体的处罚依据；4、处罚决定程序违法，未履行处罚前告知程序；5、利辛县公安局的行为属滥用行政处罚权，作出错误的治安拘留处罚，利辛县人民政府错误维持原行政处罚决定，损害了其合法权益，请求撤销对其作出的处罚决定，并判令被告赔偿其因非法限制人身自由导致的各项损失1万元及精神损失抚慰金2万元，由被告承担本案诉讼费用。
常广会向本院提交照片4张。证明2017年5月9日常广会的合伙人易某被张健船队的人员邱某殴打，邱某等证人证言陈述与事实不符，邱某等人也应该受到处罚。
利辛县公安局辩称，2017年1月底，常广会因运送石子与张健发生纠纷，同年三月底，张健船队经过茨淮新河利辛县阚疃闸口，常广会以未拿到36万元本金将船队拦下，并将船队船只检验合格证拿走交由利辛县海事局。期间经利辛县公安局水上派出所多次调解，张健于同年4月归还了常广会36万元本金。后常广会又以张健造成其经济损失为由多次拦阻张健船队通行，公安机关多次参与调解都因双方约定的违约金额以及损失难以确定而无果，公安机关告知常广会可以通过法律途径解决，但常广会置之不理仍多次拦阻张健的船队行驶。2017年5月9日和5月11日，常广会再次拦阻张健船队正常行驶并对船员进行打骂。利辛县公安局接警后，通过调查取证，有常广会的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据足以证明常广会具有寻衅滋事行为，利辛县公安局履行法定程序后，作出利公（水）行罚决字[2017]第929号行政处罚决定，给予常广会行政拘留七日的处罚并处罚款五百元，于法有据，请驳回常广会的诉讼请求。
利辛县公安局向本院提交了以下证据、依据：（一）事实证据：1、常广会的陈述和申辩。证明常广会与张健因经济纠纷发生矛盾，常广会于3、4、5月份拦截张健船队以及于5月9日殴打张健船员的事实；事发后，利辛县公安局水上派出所对此事调解并告知其有关经济纠纷可向人民法院提起民事诉讼；2、张健的陈述。证明2017年5月9日下午2时许，常广会在利辛县××疃闸××船队的事实；3、证人易某的证言。证明常广会与张健有经济纠纷，并于2017年5月9日下午2时许，拦截张健船队并殴打其船员的事实；4、证人邱某的证言。证明2017年5月9日下午2时许，常广会拦截张健船只并停机器，殴打邱某的事实；5、证人李某的证言。证明2017年5月9日下午2时许，常广会与一中年女子拦截张健船队并殴打其船员的事实；6、证人项某的证言。证明常广会与一名女子殴打邱某的事实；7、证人居某的证言。证明常广会殴打张健船员邱某的事实。8、常广会等人的身份信息及前科情况。证明当事人和相关证人的身份及基本情况。以上证据证明常广会寻衅滋事行为事实清楚，证据充分。（二）程序证据：1、受案登记表；2、常广会的处罚决定书；3、处罚告知笔录及处罚审批表；4、拘留执行回执及通知被拘留人家属记录；5、调查报告。以上证明办理该案严格依法定程序办理。（三）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。证明适用法律正确。
利辛县人民政府辩称，依法受理常广会的复议申请后，依据相关规定送达了法律文书，经过对利辛县公安局作出的行政处罚书面审查，经集体讨论并经批准，依法作出维持原处罚决定，认定事实清楚，依法定程序进行，适用法律正确，请驳回常广会的诉讼请求。
利辛县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、常广会的身份证复印件及其委托手续材料；3、行政处罚决定书；4、行政复议案件受理送达手续及受理审批表；5、行政复议决定审批表；6、复议决定书；7、利辛县公安局的答辩状及其作出行政处罚的证据卷宗材料以及法律依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。上述证据证明：利辛县人民政府对复议申请依法受理、送达并依法作出复议决定。
经庭审质证，常广会对利辛县公安局提供的证据有异议，从常广会的陈述可以看出其并没有打骂张健的船员，常广会拦截船队是因为张健的船队系手续违法，张健的船队不应当通行；张健的陈述是传来证据；易某的陈述可以看出常广会没有打人，反而张健船员把易某打伤；邱某、李某、项某、居某的陈述不一致，且夸大其词，其他证人都提到邱某受伤，但卷宗却没有邱某受伤的证据，不能达到被告的证明目的，且都是张健的船员，系张健的利害关系人，在没有其他证据印证的情况下，不能证明常广会殴打了邱某的事实，以上证人证言涉及的是5月9日的事情，而处罚决定书却提出原告5月11日再次阻拦张健船只并殴打其船员，没有任何依据，依项某的陈述可知，5月9日就已报警，民警已到达现场，但却没有5月9日的受案登记等相关证据。程序方面，受案登记表中签字不应是打印的，应由本人签字确认；处罚决定的依据是后期更改的，且也没有明确处罚依据的内容；告知日期是篡改的，不能证明告知的时间；审批表中办案人员及领导的签字全部是打印的，不能证明已履行了审批程序；被拘留人家属记录明显没有家属的签字，常广会签字的日期有篡改，程序违法；调查报告认定的事实与实际不符。被告没有提供具体的处罚规范性法律文件，视为被告没有相应的依据，被告认为常广会寻衅滋事没有明确是哪种情形。利辛县公安局对常广会的质疑予以辩驳，张健船队手续是否合法与本案无关，结合本案证据常广会拦截船只的目的是要钱而非监督，张健是船主，也是报警人，被告对常广会的认定是结合卷宗认定的；易某是常广会的合伙人，其作出的陈述有利害关系；被告调查取证时已明确告知证人作证的权利义务，证人证言客观真实，每位证人因知识年龄阅历不同，对事发经过的陈述不可能一致；殴打行为不一定以造成伤害为要件，且邱某也未申请伤情鉴定；结合卷宗，常广会于2017年3月、4月、5月9日及11日都有拦截张健船队的行为，公安机关多次对其调解，并明确告知对经济纠纷应当通过诉讼解决，常广会多次阻拦的行为应属于寻衅滋事。审批手续是根据办案要求必须实行网上流转，不需要手签，日期改动处是经常广会签字且按印确认的。
常广会对利辛县人民政府的证据履行程序及适用法律无异议，但认为利辛县人民政府不应当作出维持的复议决定，其提供的证据附件中海事处罚决定书证明张健的船只是违法船只，常广会知道后进行拦截的。利辛县人民政府对常广会的质疑予以辩驳，认为，海事处罚决定书与本案没有关联性。
利辛县公安局及利辛县人民政府对常广会提供的证据有异议，认为，照片没有时间及地点，且本案审查的是对常广会的行政处罚是否合法，与本案无关，对邱某是否应受到处罚不是本案审查的范围。常广会对此予以辩驳，认为易某手机里是原件，有拍照的时间及地点。
本院对上述证据认证如下：利辛县公安局提供的证据证明常广会因与张健有经济纠纷，多次阻拦张健船队通行的事实，其作出处罚前履行了告知等法定程序，适用法律正确，予以采信；利辛县人民政府提供的证据证明其复议程序符合法律规定，适用法律正确，予以采信。常广会提供的证据不能证明本案对其作出的行政处罚违法，在本案中不予采信。
经审理查明，2017年5月11日15时许，张健以在利辛县阚疃镇码头有人阻止其开船为由报案至利辛县公安局水上派出所，利辛县公安局受案后，经调查认定，2017年1月份，常广会预付36万元定金给张健购买石子，后来因运送石子产生纠纷，同年3月底，张健的船队经过利辛县阚疃闸口时，常广会以要求张健返还定金及赔偿损失为由，将张健的船队拦下，并将船队船只检验合格证拿走交到利辛县海事局，期间经利辛县公安局水上派出所多次调解，张健于4月中旬归还常广会的36万元本金。此后常广会又以张健未赔偿其损失为由多次拦阻张健船队的通行，经公安机关多次调解不成，也告知常广会对赔偿问题可以法律途径解决，但常广会不愿提起诉讼，仍阻拦张健的船队，2017年5月9日和5月11日再次阻拦张健的船队通行，并在5月9日阻拦张健船队时与张健的船员发生争执并打骂船员。利辛县公安局以常广会的行为构成寻衅滋事为由，履行处罚前告知、审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对常广会作出利公（水）行罚决字[2017]第929号行政处罚决定，给予常广会行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。常广会不服，向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府受理并履行相关程序后，经过书面审查，认为利辛县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出利复字【2017】19号行政复议决定，维持了利辛县公安局作出的行政处罚决定。常广会不服向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定并赔偿其经济及精神损失共计3万元。
本院认为，常广会与张健因经济问题发生纠纷，没有通过合法途径解决，却多次以拦截的方式阻止张健船队的通行，经公安机关调解并告知后，仍对张健的船队进行拦截并发生冲突，利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认为常广会的行为构成寻衅滋事，有常广会的陈述和申辩、张健的陈述、证人证言等证据予以证实；利辛县公安局受案并履行处罚前告知、审批等法定程序后，依据该条的规定对常广会作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。利辛县公安局作出的行政处罚决定书中虽未引用具体的法律条款，但在庭审中提供其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出行政处罚，且其在履行处罚前告知笔录中已告知常广会拟作出行政处罚决定所依据的具体条款，常广会认为利辛县公安局作出的行政处罚没有相应的依据，其理由不能成立，不予支持；利辛县人民政府作出的复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确，予以支持。综上，常广会请求撤销对其作出的行政处罚决定并要求赔偿的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告常广会的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告常广会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十六条有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
…….
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。