wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初965号
原告：李存茂，男，1944年7月9日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇丝绸街**号。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：蒲骏，男，1968年7月3日出生，汉族，住南部县。
被告：敬凌霞，女，1971年2月27日出生，汉族，住南部县。
原告李存茂与被告蒲骏、敬凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存茂及其委托代理人邓武进到庭参加诉讼，被告蒲骏、敬凌霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存茂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款40万元以及借款之日的资金利息损失按月利率30‰计算，直至付清为止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月25日，二�告向我借款40万元，用于包工资金，约定以二被告老家新修的房子作抵押，过后多次崔要无结果，只有诉至法院。
蒲骏、敬凌霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告李存茂与被告蒲骏是同村邻社的邻居，2013年6月25日，被告蒲骏以承办工程需要资金周转为由向原告李存茂借款280000元，原告李存茂通过银行转账付给被告蒲骏280000元，其后，被告以修房为由又向原告借款120000元，原告李存茂交付被告蒲骏现金120000元。2015年2月25日，被告蒲骏、敬凌�给原告李存茂出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到李存茂现金人民币，肆拾万元正小写（￥：400000.-00.）此款以老家新修住房作抵押。此据.借款人：蒲骏.敬凌霞2015.2月25号”。原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
上述事实有原告提交并经本院确认的被告蒲骏、敬凌霞书写的《借条》原件一张，被告蒲骏、敬凌霞户籍信息各一份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告经原告催告后合理期限内未偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告请求判令被告蒲骏、敬凌霞返还借款400000元的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因案涉《借条》未载明利息及计算方式，应视为不支付利息。但依照我国合同法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告催告后的利息应当保护。由于原告未举出证据证明催收的具体日期，本院确定起诉的时间为催告的时间点。故本案利息可从起诉之日即2016年3月4日起至被告实际还款之日止按照年利率6%的标准支付。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判�如下：
一、被告蒲骏、敬凌霞在本判决生效后十日内向原告李存茂返还借款本金400000元并支付利息【利息的计算方式：以本金400000元为基数，从2016年3月4日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒲骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费700元，由蒲骏、敬凌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 王正明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谈 敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3021号
原告：唐山有达房地产经纪有限公司，住所地唐山市路南区常泰里福乐园510楼商业2号。
法定代表人：陈有，该公司总经理。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被告：李某某，男，1984年5月20日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告唐山有达房地产经纪有限公司与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告唐山有达房地产经纪有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山有达房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山有达房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山有达房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 魏群二〇一七年十一月二十四日
法官助理 唐 佳 林
书 记 员 唐 春 伟
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初11号
公诉机关江川县人民检察院。
被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂。
诉讼代表人陈某，男，系云南江川河咀金龙烟花火炮厂职工。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，中共党员，2016年1月6日因涉嫌非法占用农用地罪被江川县森林公安局取保候审。
被告人业某某，男，汉族，小学文化，2016年1月6日因涉嫌非法占用农用地罪被江川县森林公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂、被告人杨某某、业某某犯非法占用农用地罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉。被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂的诉讼代表人陈某、被告人杨某某、业某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控，2004年3月18日，被告人杨某某、业某某共同出资，注册成立了云南江川河咀金龙烟花火炮厂，每人持有50%股份，并由杨某某任法定代表人，负责行政、人事，业荣华负责安全、生产等事务。2008年、2015年6月、11月，被告单位因火炮行业安全生产规范调整，需要对烟花火炮厂进行改造、扩建。被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自在土官田村寺头山推挖林地，建盖仓库、车间和修建道路，非法占用土官田、小石洞村民小组集体所有林地、吴正文的退耕还林地。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定：三次共推挖占用林地面积为11.29亩，其中防护林9.48亩，用材林1.81亩，造成现场原有地表植被被毁坏，林地原貌发生改变。被告单位及被告人杨某某、业某某犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据证明其指控事实，并据此认为，被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂、被告人杨某某、业某某违反土地管理法规，未经相关部门许可，擅自开挖林地面积为11.29亩，数量较大，而且造成现场原有地貌发生根本性改变，原有地表植物被彻底毁坏，其行为已触犯刑律，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告单位及被告人杨某某、业某某犯罪后自动投案并主动交代其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。
被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂的诉讼代表人陈某及被告人杨某某、业某某对公诉机关指控的犯罪事实、定性无异议，并当庭认罪。
经本院审理查明被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂、被告人杨某某、业某某犯非法占用农用地的事实与公诉机关指控事实相符。另查明，被告单位及被告人杨某某、业某某事发后，积极恢复植被并取得林地所属基层组织的谅解。
证明上述事实的证据有：1.接警记录、受案登记表，证实林地管理人员报案称，2015年11月5日，云南江川河咀金龙烟花火炮厂在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自在土官田村寺头山推挖林地，建盖仓库、车间和修建道路，毁坏林地面积较大，公安机关对本案立案侦查的情况；2.到案经过，证实被告单位及被告人杨某某、业某某主动到森林公安投案的情况；3.被告人杨某某、业某某的供述，证实2008年、2015年6月、11月，被告单位因火炮行业安全生产规范调整，需要对烟花火炮厂进行改造、扩建。故二人决定在未获得批准的情况下非法占用土官田、小石洞村民小组集体所有林地、吴正文的退耕还林地进行扩建厂房的事实；4.证人张发辉、张建、陈刚、顾文华、徐跃卿、林丽芬、陈ＸＸ、黄玉良、吴正群、吴正文的证言，证实被告单位及被告人杨某某、业某某非法占用土官田、小石洞村民小组集体所有林地、吴正文的退耕还林地进行厂房扩建的事实；5.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告单位及被告人杨某某、业某某非法占用土官田、小石洞村民小组集体所有林地、吴正文的退耕还林地的犯罪现场；6.鉴定意见书，证实被告单位及被告人杨某某、业某某三次共推挖占用林地面积为11.29亩，其中防护林9.48亩，用材林1.81亩，造成现场原有地表植被被毁坏，林地原貌发生改变的情况；7.户口证明，证实被告人已达刑事责任年龄等身份情况；8.单位及法人的相关证明材料、合伙协议书，证实2004年3月18日，被告人杨某某、业某某共同出资，注册成立了云南江川河咀金龙烟花火炮厂，每人持有50%股份，并由杨某某任法定代表人，负责行政、人事，业某某负责安全、生产等事务；9.林权证，证实被毁坏的林地系土官田、小石洞村民小组集体所有林地、吴正文的退耕还林地及被告单位承包地的情况。10.租地协议、合作经营协议、施工合同，证实被告单位与相关部门签订的各种协议的情况；11.现场照片及谅解书，证实被告单位及被告人杨某某、业某某事发后，积极恢复植被并取得林地所属基层组织谅解的情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明的事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂违反土地管理法规，未经相关单位批准，私自开挖集体所有防护林地9.48亩，用材林地1.81亩，造成现场原有地表植被被毁坏，林地原貌发生改变，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某、业某某作为被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂的法定代表人和管理责任人，也应承担相应刑事责任。被告人杨某某、业某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，由于被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂的法定代表人杨某某具有自首情节，故应认定被告单位具有自首情节。公诉机关指控被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂、被告人杨某某、业某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出杨某某虽有占用农用地的行为，但未破坏和污染耕地，且该案已超过追诉时效，不构成非法占用农用地罪的辩护意见，因与查明事实、证据及法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某某、业某某犯罪后认罪态度较好，并积极恢复植被，取得林地所属基层组织的谅解，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位云南江川河咀金龙烟花火炮厂犯非法占用农用地罪，判处罚金80000元。
二、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。
三、被告人业某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚子程
审 判 员 徐 恒
人民陪审员 陈金伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 萍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1335号
申请执行人：詹可友，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：何传法，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人詹可友与被执行人何传法买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初645号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人何传法列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 彬
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年五月二十三日
书记员 缪国辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第919号
原告杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告倪某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，按四分之一收取75元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月五日
书记员 谢寒(代)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10031号
原告：梁志通，男，汉族，1972年12月9日出生，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
被告：梁喜迎，女，汉族，1990年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁志通诉被告梁喜迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理,后变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年10月11日公开开庭审理，原告梁志通的委托诉讼代理人彭展峰到庭参加诉讼，被告梁喜迎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2016年12月被告以生意周转为由向原告借款。双方于2016年11月18日签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限从2016年11月18日至2017年5月17日，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至清偿日止，如果原告通过法院诉讼向被告追讨借款，则原告所支付的律师费及诉讼费由被告承担。后2016年12月26日，被告提出再向原告借款3万元，双方于2016年12月26日再签订另一《借款协议》，借款期限从2016年12月26日至2017年1月25日，借款利息、律师费和诉讼费相关约定与2016年11月18日的借款协议一致。现上述贷款均已经到期，但被告仍未向原告归还，且从2017年1月起没有支付利息。请求法院判令：一、被告向原告归还借款5万元，并从2017年1月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至清偿日止，暂计�2017年6月为4350元，本息合计54350元;二、被告向原告支付律师费5000元;三、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告主张利息自2017年1月1日起计算。
被告梁喜迎没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告梁喜迎送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告起诉所作陈述属实，本院予以确认。
另查明，原告为追讨欠款，委托专职律师代为出庭参加诉讼，支出律师费5000元。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未能按约定清偿本息，构成违约，故原告请求被告清偿借款50000元及利息，理据充分，本院予以支持。利息应以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2017年1月1日起计算至清偿日止（以不超过年利率24%为限）。双方约定因追讨欠款引发诉讼的，由违约方承担律师费，故原告请求被告支付律师费5000元，亦符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、梁喜迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁志通清偿欠款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿日止，并以不超过年利率24%为限，息随本付）;
二、梁喜迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁志通支付律师费损失5000元;
三、驳回梁志通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1158.75元，财产保全费520元，合计1678.75元（梁志通已预交），由梁喜迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 曾 祺
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李莹芬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1148号
上诉人（原审原告）：李素环，农民，电话：
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁西县金厂峪镇杨柳会村村民委员会，住所地：迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：刘金全，该村委会主任。
委托代理人：高建波，该村委会党支部书记。
原审第三人：高振中，农民。
上诉人李素环因确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审第三人高振中与被上诉人迁西县金厂峪镇杨柳会村村民委员会签订的迁西县耕地家庭承包合同中的土地上有上诉人李素环栗树是事实，重审时应结合当地的民俗习惯，核实确定承包地与栗树不是同一人的情况下，栗树下的土地的使用权人，并据此对当事人提供的合同效力予以认定。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1614号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人李素环。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 玫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第833号
上诉人（原审被告）李某，农民。
被上诉人（原审原告）侯某，农民。
委托代理人李申。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开审理了本案，上诉人李某、被上诉人侯某及其委托代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经于2006年至2007年间相识并建立恋爱关系，2008年同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。登记结婚后，原、被告因家庭生活发生过纠纷。2013年1月5日原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。原审法院以（2013）宁民初字第363号民事判决书判决不准离婚后，原、被告未再共同生活。2014年3月18日原告向原审法院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告主张原告起诉离婚，是因原告的家庭干涉婚姻自由，并不是原告本人真实意思，未提供充分的证据证实。另查明，原、被告结婚后没有有共同财产和共同债权债务。
原审法院认为，原、被告虽是经过自由恋爱后自愿结婚，但登记结婚后时间不长就发生纠纷，致原告向法院起诉要求与被告离婚，原、被告之间的感情并不牢固。经法院判决不准离婚后，双方未再一起生活，且分居已满一年，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告不同意离婚的理由不足，原审法院不予采纳。原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意与原告离婚，原告要求与被告离婚的理由不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告侯某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告侯某负担。
上诉人李某不服原审判决上诉称，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人侯某的诉讼请求。理由：双方夫妻感情没有破裂，上诉人李某与被上诉人侯某存有误会，被上诉人侯某离婚是为让父母高兴，一时冲动。
被上诉人侯某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。夫妻感情确已破裂，被上诉人侯某对于离婚的念头是有自己主见的，是坚决的。上诉人李某主张被上诉人侯某的父母干涉婚姻无事实根据。
二审审理中上诉人李某与被上诉人侯某均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某上诉主张双方夫妻感情未破裂，是由于被上诉人侯某的父母干涉婚姻，其主张没有证据支持且被上诉人侯某离婚的态度坚决，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对上诉人李某的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张焕新
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终160号
上诉人(原审被告):成都杨氏（集团）实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元21层2101号。
法定代表人：杨祖一，执行董事。
委托诉讼代理人：曾孟丽，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系成都杨氏（集团）实业有限公司工作人员。
被上诉人(原审原告):陈杰，女，1966年1月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
上诉人成都杨氏（集团）实业有限公司因与陈杰借款合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院�2016）川0322民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都杨氏（集团）实业有限公司于2017年1月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都杨氏（集团）实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都杨氏（集团）实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人成都杨氏（集团）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 芹
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一七年一月十六日
�记员党若丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3118号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：蒋尚红，男，1981年8月1日出生，汉族，住繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告蒋尚红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运到庭参加诉讼，被告蒋尚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋尚红给付拖欠物业费808元（物业费按每平方0.50元计算收取，共计17个月，面积95.08㎡）；2、判令支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司及业主，依据有关物业管理法律法规签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，以及原告2015年12月13日与业主委员会签订的《富鑫园小区物业服务合同》，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务。然而，被告拒不履行合同义务，拖欠2016年1月1日至2017年5月31日物业管理费808元。对此，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。
被告蒋尚红未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本院认为：原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋尚红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋尚红负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐玉香
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2623-1号
原告杭州××工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区浦阳镇××工业区。
法定代表人朱××。
委托代理人祝××。
被告上××东××司。
法定代表人顾××。
本院受理原告杭州××工艺品有限公司诉被告上××东
××司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权
提出异议。被告认为，1.双方签订的是《产品购销合同》，属
买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。2.双方签订的《产品购销
合同》中约定争议的解决为“需方所在地法院解决”。该文字
虽然是手写，但根据合同文本相异时的举证规则，原告可向法
院提供在原告处的合同文本对照。故要求将此案移送至被告住
所地即上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人可以在书面
合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告
住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别
管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉时仅以一份定单主张双
方系承揽合同关系，无其他证据相印证，不足以认定双方系承揽合同关系。被告以《产品购销合同》主张双方系买卖合同纠
纷，因该合同为复印件，且约定管辖法院部分系涂改手写，亦
不足以认定双方签订的买卖合同及合同中协议约定管辖的效力
。因此，原、被告上述管辖权主张，均缺乏依据，本案由被告
住所地人民法院管辖较为妥当。被告提出的“将此案移送被告
住所地法院管辖”的异议成立。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第一百
四十条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告上××东××司提出的管辖权异议成立，本案移送
上海市浦东新区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 王银根
二〇〇九年六月十五日
书记员 崔白洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00001号
异议人（案外人）：安徽丰业投资有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：郑仲芝，总经理。
申请执行人：赵海峰，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐鹏程，总经理。
本院在执行赵海峰与合肥亚龙建筑安装工程有限公司其他合同纠纷一案中，案外人安徽丰业投资有限公司（下称丰业公司）于2015年5月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丰业公司称，蚌埠市淮上区人民法院执行局于2013年6月向本公司送达（2013）淮执字第00030号执行裁定书，要求立即履行提取合肥亚龙建筑安装工程有限公司（下称亚龙公司）在丰业公司的工程款，公司人员拒绝签收并口头提出异议。丰业公司认为，关于该公司与亚龙公司之间的经济合同纠纷蚌埠市中级人民法院于2013年12月13日作出一审判决，安徽省高级人民法院二审终审判决日期是2014年7月30日，所以蚌埠市淮上区人民法院2013年6月7日作出的（2013）淮执字第00030号执行裁定书违反法律事实和程序，法律适用错误。现在即使作出正确的到期债权执行裁定，也因该公司已经执行完毕而向其他债务人执行，所以书面向淮上区人民法院提出执行异议。
安徽丰业投资有限公司提供了如下证据：
1、蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮执字第00030号执行裁定书；
2、（2013）淮执字第00030号限期履行协助义务通知书；
3、蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一初字第00002号民事裁定书；
4、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00116号民事裁定书。
本院查明，申请执行人赵海峰与被执行人合肥亚龙建筑安装工程有限公司、高志良其他合同纠纷一案，经蚌埠市淮上区人民法院审理后于2012年2月29日作出（2012）淮民二初字第00008号民事调解书。该调解书生效后由于两被告未按该调解书履行义务，原告赵海峰于2013年1月8日向本院申请强制执行，本院于2013年1月8日依法立案执行，案号为（2013）淮执字第00030号。
在执行过程中，本院于2013年6月7日作出（2013）淮执字第00030号执行裁定书，要求提取亚龙公司在丰业公司的工程款703404元（含罚款200000元）。2014年7月30日安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00116号民事裁定书，裁定丰业公司给付亚龙公司工程款6407693元及逾期利息。蚌埠市中级人民法院执结了六家材料商货款本金后，丰业公司尚欠付亚龙公司1112778.32元。2014年12月10日丰业公司以偿还借款名义与他人达成执行和解，将余款1112778.32元直接给付他人。
本院认为，本院作出（2013）淮执字第00030号执行裁定书时已经查明亚龙公司承建丰业公司在五河县丰业园安置区工程有未付工程款，而本案申请执行人赵海峰也正是因该工程向高志良和亚龙公司供货而发生货款合同纠纷，因此我院作出的提取裁定符合法律规定。丰业公司口头提出执行异议，不符合法律程序，故不具有法律效力。丰业公司在收到本院（2013）淮执字第00030号执行裁定书、协助执行通知书后，以偿还借款名义与他人达成执行和解，将安徽高院终审裁定范围内的剩余款项直接给付他人。该行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的协助扣留和提取义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，本院责令丰业公司限期履行协助义务并无不当。
因此，丰业公司提出的执行异议理由没有事实依据和法律依据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽丰业投资有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 石 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00001号
案外人：陈之辉，男，汉族，1959年2月2日出生，户籍所在地福建省福清市龙田镇。
委托代理人：盛勇、姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。
被执行人：张国华，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在执行申请执行人徐于国申请执行被执行人倪梁生、张国华、淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年11月16日以（2014）淮执字第00096-5号执行裁定查封淮北海通房地产开发有限公司开发的濉溪县淮海中路财富广场负一层。案外人陈之辉对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈之辉称，2012年11月18日，其与淮北海通房地产开发有限公司就濉溪县海通财富广场负一层转让事宜达成使用权转让协议书，该协议书明确约定，濉溪县海通财富广场负一层永久使用权以600万元的价格转让给陈之辉，陈之辉对濉溪县海通财富广场负一层享有永久使用权和转让权。陈之辉提供其与倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司。2014年10月24日决算清单。2014年11月3日协议书以证明其异议主张。
本院查明，陈之辉、倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司，2014年10月24日决算清单。2014年11月3日协议书中涉及的600万元价格转让濉溪县海通财富广场负一层一事，陈之辉未提供相关证据证明其转让给淮北海通房地产开发有限公司，淮北海通房地产开发有限公司对此事也不予认可。濉溪县海通财富广场负一层已出租，承租方于2011年12月14日交10万元押金，2012年1月15日交房租24.21万元，2013年6月7日交房租22万元，2013年12月10日交房租19万元，2013年12月23日交房租5.66万元，2014年4月30日交房租24万元。以上款项收款人为淮北海通房地产开发有限公司、濉溪县海通经营管理有限公司、倪梁生。
本院认为，陈之辉未提供证据证明其付清濉溪县海通财富广场负一层房款，也未提供证据证明其实际占有濉溪县海通财富广场负一层，其所提对濉溪县海通财富广场负一层拥有所有权的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈之辉的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 侠
审判员 徐建民
审判员 袁 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第282号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化。2013年6月7日因盗窃�行政拘留10日并处罚金500元。因涉嫌盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月26日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹、杨丽丽出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人袁德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日6时许，被告人张某某伙同葛某某在郯城县红花镇红花埠街道，用剪刀别开车锁，盗窃郯城县红花镇关戚村韩某某停放的一辆载有二百余件衣服的银灰色隆鑫牌电动三轮车，涉案价值7373元。红花派出所接警后进行堵截，所盗物品被追回发还失主。
上述事实，有被告人的原供述、失主证言、报案记录、�捕经过、涉案物品价格鉴定结论、扣押发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人张某某归案后认罪态度较好，赃物被追回全部退还，对其从轻处罚。辩护人的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周振山
人民陪审员 梁 蕴
人民陪审员 周勤玺
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨岩峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2290号
原告任某威。
委托代理人颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告容某珠。
第三人众成公司。
原告任某威与被告容某珠、第三人众成公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告任某威以已与被告容某珠庭外和解为由,于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某威的撤诉申请符合法律的规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任某威撤诉。
案件受理费6775元（已减半收取），由原告任某威负担。
审判员 任树春
二〇一七年七月十四日
书记员 刘从秀
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00027号
申请执行人湖北银行股份有限公司枝江支行。
负责人伍建洲。
被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司。
法定代表人薛建强。
被执行人邱勤忠。
被执行人薛建强。
关于申请执行人湖北银行股份有限公司枝江支行与被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司、邱勤忠、薛建强借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00055号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2014年1月9日立案执行。在执行过程中，经征求申请执行人意见，本院决定该案由湖北省枝江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院受理的申请执行人湖北银行股份有限公司枝江支行与被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司、邱勤忠、薛建强借款合同纠纷执行一案（执行依据（2013）鄂宜昌中民一初字第00055号民事调解书），由湖北省枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郦 薇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1133号
罪犯任金鑫，男，1957年11月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，原户籍所在地浙江省杭州市上城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2011年12月16日作出（2011）金刑二初字第0154号刑事判决，认定被告人任金鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币七千元，刑期自2011年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3807号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币七千元不变，减刑后刑期至2017年11月21日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任金鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯任金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任金鑫的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年8月21日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。
负责人：张军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙洪其，男，1955年11月19日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：蔡建飞，男，1982年4月15日生，汉族，户籍地阜宁县,现住无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司因与被上诉人蔡建飞、蔡建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月十九日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终5300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。负责人：张军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙洪其，男，1955年11月19日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：蔡建飞，男，1982年4月15日生，汉族，户籍地阜宁县,现住无锡市惠山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司因与被上诉人蔡建飞、蔡建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一七年十二月十九日书记员 查玉婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2787号
原告侯向前，住德惠市。
被告夏良好，住德惠市。
被告金爽。住德惠市。
原告侯向前与被告夏良好、金爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏良好、金爽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告夏良好向原告借款50000.00元，约定月息3分；被告夏良好又于2014年11月20日向原告借款37000.00元，约定月利息3分。被告未按约定偿还该两笔借款。故要求二被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚。
被告夏良好、金爽未答辩。
经本院审理查明2014年5月20日，被告夏良好向原告借款50000.00元人民币，约定月利息3分，被告夏良好又于2014年11月20日向原告借款37000.00元，约定月利息3分，上述两笔借款均未约定偿还时间，被告至今未偿还此款。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，且与本案有关联性，应予采信。虽然在两枚借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利，因原告未能提供证据证明被告金爽与夏良好系家庭成员关系，且在原告提供的借条上面也没有被告金爽的签字及手押，故被告金爽不承担偿还责任。原告主张的利息违反法律禁止性规定，本院不予支持，可自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏良好于本判决生效后三日内偿还原告侯向前借款本金87000.00元，其中第一笔借款50000.00元，从2014年5月20日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；第二笔借款37000.00元，从2014年11月20日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费988.00元（已减半收取），由被告夏良好承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月十七日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2787号原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告陈朱敏，男，1986年7月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈志勋，男，1987年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏荣疆与被告陈朱敏、陈志勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏荣疆到庭参加诉讼，被告陈朱敏经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈朱敏偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告陈志勋承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。被告陈朱敏未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，原告要求放弃被告陈志勋承担责任的诉讼请求。现查明，2015年1月19日，被告陈朱敏向原告苏荣疆借款人民币10000元。当日，被告陈朱敏出具借条一张给原告收执，借条载明“兹向永春县蓬壶镇观山村295号苏荣疆借款人民币壹万元整（￥10000元）。由陈志勋担保并负法律连带责任。担保人的责任是提供借款人的跟踪及所有信息，如是借款人没还款，由担保人还款”等内容。被告陈志勋作为担保人也在借条上签名。借款后，被告陈朱敏未能偿还借款。本院认为，被告陈朱敏向原告苏荣疆借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间形成的不定期无息民间借贷关系，没有违反法律规定，原告要求被告偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。审理中，原告要求放弃被告陈志勋承担责任的诉讼请求，应予准许。被告陈朱敏没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈朱敏应在本判决生效后十五日内偿还原告苏荣疆借款人民币10000元自2015年7月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朱敏负担。本判决为终审判决。审判员林雅春二〇一五年八月四日书记员黄燕萍速录员黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4291号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张天宇，男，1990年9月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名：许福军)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、张天宇娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听”、“原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 珊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1952号
原告：胡静，女，1971年11月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：江本艳，女，1969年3月6日出生，汉族，十堰粮油食品监测站员工，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：彭先榜，男，1970年5月3日出生，汉族，十堰市总工会职工，住湖北省十堰市茅箭区。
原告胡静诉被告江本艳、彭先榜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托代理人王太德，被告江本艳到庭参加了诉讼。被告彭先榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的审理。本案现已审理终结。
原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告胡静借款180000元及其利息；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告江本艳于2015年6月27日向我借款200000元，约定利息为月息2.5%，我借给被告江本艳现金后，截止到2016年8月27日之前尚欠我借款180000元。现我急于用钱，找两被告催要，其以种种理由既不还款，也不支付利息。为了维护我的合法权益，特此具状起诉。
被告江本艳辩称，1、本案借款属实；2、借款时约定每月支付利息5000元，付息至2016年4月；3、2016年8月，我一次性还款50000元，我们口头约定系还本金，本金只有150000元。综上，请求法院依法裁判。
被告彭先榜未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月27日，被告江本艳以其资金周转困难为由，向原告胡静借款200000元，被告江本艳出具借条一份，其主要内容为：“今借到胡静人民币贰拾万元整（200000元），月付利息伍仟元整。借款人江本艳，2015年6月27日”。当日原告胡静通过中国农业银行向被告江本艳转款200000元。被告江本艳收到款项后，按照月息2.5%开始付息，付息至2016年8月29日，期间，被告江本艳偿还本金20000元，尚有180000元本金未还。此后，被告江本艳未再偿还款项。原告胡静认为，本案借款发生时，被告江本艳与被告彭先榜系夫妻关系，被告彭先榜应当对借款承担共同偿还责任。现原告胡静就其借款索要未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告�静提交的借条、银行交易明细、转账单等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告江本艳借款200000元，已还200000后尚有180000元未还，故原告胡静以借条、银行交易明细、转账单为据，在履行期限届满后，要求被告江本艳偿还借款180000元，事实清楚，证据确凿，对此请求，本院予以支持。原、被告约定了债务利息，按照民间借贷还款顺序和习惯，被告江本艳抗辩其偿还款项30000元系本金的意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于债务利息，被告江本艳按照月息2.5%已经支付至2016年8月29日，符合法律规定。此后，被告江本艳未再付息，原告胡静请求利息按月息2.5%计算，不符合法律和相关司法解释的规定，超过部分本院不予支持。本案债务利息计算方式和支付方式为：以180000元为本金，自2016年8月30日起至债务付清时止，按月息2%计算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告彭先榜与被告江本艳于借款发生时系夫妻关系，该债务产生在两人婚姻存续期间，故原告胡静要求被告彭先榜、江本艳共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江本艳、彭�榜自本判决生效之日起二十日内，共同偿还原告胡静借款本金180000元及其利息（利息计算方法：以180000元为本金，自2016年8月30日起至债务付清之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。
如果被告江本艳、彭先榜未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告江本艳、彭先榜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中�人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑞
二〇一七年一月十七日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第244号
原告：宁波耐吉钢结构有限公司。
法定代表人：杨万能。
委托代理人：何绍均。
被告：上海金浦装潢工程有限公司。
法定代表人：薛广生。
委托代理人：黄信军。
本院在审理原告宁波耐吉钢结构有限公司诉被告上海金浦装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波耐吉钢结构有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波耐吉钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告宁波耐吉钢结构有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年七月二日
代书 记员 张 严
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1021号
原告：马祥珍。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告马祥珍与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计270元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款270元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款270元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款270元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告马祥珍工资款270元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第20号
原告左某。
被告王某。
原告左林美与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左林美，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左林美诉称，2006年3月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2007年9月8日，生一女王紫缘。因婚前双方认识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾，被告有赌博恶习屡教不改，因此多次发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我保证以后戒赌，好好过日子，这几天一直要求原告原谅。
经审理查明，2006年3月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2007年9月8日，生一女王紫缘。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2013年12月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚登记审查处理表及户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告左林美和被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告左林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李扬
二〇一四年二月十日
书 记 员 戴翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第20号
原告左某某，女，阿昌族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告左林美与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左林美，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左林美诉称，2006年3月，原、被告相识、恋爱，2006年7月11日，办理结婚登记手续。2007年9月8日，生一女。因婚前双方认识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾，被告有赌博恶习屡教不改，因此多次发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我保证以后戒赌，好好过日子，这几天一直要求原告原谅。
经审理查明，2006年3月，原、被告相识、恋爱，2006年7月11日，办理结婚登记手续。2007年9月8日，生一女。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2013年12月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚登记审查处理表及户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告左林美和被告王某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告左林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李扬
二〇一四年二月十日
书 记 员 戴翔
珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2016）吉2404执811号
申请执行人：希德森，男，汉族，1969年6月5日出生，住吉林省珲春市靖和街锦绣园*栋*单元***室。
被执行人：路春海男，汉族，1971年1月5日生，住吉林省珲春市建材街华夏小区*号楼*单元***室。
申请执行人希德森与被执行人路春海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2404民初1144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的18.19万元、案件受理费1800元，申请执行费2628元。
本案在执行过程中，被执行人已履行（2016）吉2404民初1144号民事判决书所确定的全部义务。申请执行人希德森同意结案。（2016）吉2404民初1144号民事判决书确定的本次义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执811号民间借贷纠纷执行一案,申请执行人希德森与被执行人路春海民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十月十四日
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第810-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告林慧芳。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告林慧芳金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告林慧芳名下价值人民币107197.21元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告林慧芳名下价值人民币107197.21元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 链
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第291号原告农某，被告王某，本院在审理原告农某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告农某于2015年5月12日以为了家庭稳定团结，暂时给被告一个改正的机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告农某的撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告农某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告农某负担。审判员黄德军二〇一五年五月十二日书记员黄民璋附本案裁定所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初187号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房局)作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员宋皓东独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安住房局的委托代理人顾青芸，被告区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静安住房局于2016年2月15日作出静房管集信受［2016］N0050政府信息公开答复，告知原告，其要求获取“静安区规土局给赵继华(本市大华路XXX弄XXX号XXX室)的《来信答复》(2013年8月7日作出)中称：‘拆迁人根据拆迁管理法律、法规规定，依法保护被拆迁人的合法权益’。申请公开：具体规定被拆迁人的合法权益由拆迁人依拆迁管理法律、法规予以保护的规范性文件。(如非本机关公开职责权限，请给予文件名称、文号的指引)。”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。区政府于2016年5月7日作出沪静府复决字(2016)第15号行政复议决定，维持静安住房局作出的政府信息公开答复。原告赵继华诉称，原告申请公开的政府信息内容是明确的，如果被告检索遇到困难，应当与静安区规土局进行沟通、确认。被告虽作出过补正告知，原告在补正申请中除给出补正之外，还写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，原告已表明了积极的态度。被告静安住房局未与原告联系，原告的申请符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，被告静安住房局的答复缺乏事实和法律依据。被告区政府的行政复议在缺乏正当理由的情况下，维持原行政机关的答复，显属程序空转。原告请求撤销静安住房局作出的静房管集信受［2016］N0050号政府信息公开答复及区政府作出的沪静府复决字(2016)第15号行政复议决定。被告静安住房局辩称，被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月25日向被告静安住房局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“静安区规土局给赵继华(本市大华路XXX弄XXX号XXX室)的《来信答复》(2013年8月7日作出)中称：‘拆迁人根据拆迁管理法律、法规规定，依法保护被拆迁人的合法权益’。申请公开：具体规定被拆迁人的合法权益由拆迁人依拆迁管理法律、法规予以保护的规范性文件。(如非本机关公开职责权限，请给予文件名称、文号的指引)。”。被告静安住房局受理后，于同年1月27日作出补正告知书，要求原告在2016年2月2日前补正，明确所需政府信息。2016年2月1日，原告提交补正，内容为：“申请公开的是一个拆迁管理规范性文件，该文件中包含被拆迁人的合法权益由拆迁人依拆迁管理法律、法规予以保护的规定内容”。2012年2月15日，被告静安住房局作出被诉政府信息公开答复。原告不服，于2016年4月12日向被告区政府提出行政复议申请，区政府受理后，向静安住房局发出了行政复议答复通知书。2016年5月7日，区政府作出行政复议决定，维持了静安住房局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。以上事实，有静安住房局提交的原告的申请书、补正告知书、原告的补正材料、静房管集信受［2016］N0050政府信息公开申请答复；区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、沪静府复决字(2016)第15号行政复议决定书及送达回证在案佐证。本院认为，被告静安住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合被告静安住房局提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，被告认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬保字第6号
申请人：余姚市中正电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村。
法定代表人：蒋建红，该公司总经理。
委托代理人：袁忠卫，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：廖保民，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
被申请人：宁波恒力仪表有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇人和村。
法定代表人：周解忠，该公司总经理。
申请人余姚市中正电器有限公司以被申请人杭州阿里巴巴广告有限公司、宁波恒力仪表有限公司制造、销售、许诺销售的灯具产品涉嫌侵害其实用新型专利权，且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2013年9月5日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL200920121623.9、名称为“折叠式工作灯”的实用新型专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杭州阿里巴巴广告有限公司、宁波恒力仪表有限公司涉嫌侵害申请人余姚市中正电器有限公司享有的专利号为ZL200920121623.9、名称为“折叠式工作灯”的实用新型专利权的被控侵权产品若干，并对其库存的被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 刘先霞
代理审判员 祝 芳
二〇一三年九月六日
代书 记员 张伟斌
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第656-663号
原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
本院在审理上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为八案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费50元。原告已于2013年6月5日收到本院的《受理案件通知书》，至今未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第五款的规定，裁定如下：
上述案件按原告樵彬撤诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 曾小平
二〇一三年七月十七日
书 记 员 郭 卫
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初957号
原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社。
住所地：定兴县天宫寺镇铺头村。
法定代表人：张涛，该社理事长。
被告：梁红，女，1980年3月13日出生，汉族，现住定兴县。
被告：梁天，男，1993年9月9日出生，汉族，现住新乐市。
定兴县德农蔬菜种植专业合作社与梁红、梁天民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 周玉斌
二〇一七年六月十四日
书记员 李小凤
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第122号
原告刘鹏，男，1973年6月9日出生，汉族，住天津市静海县。
被告范占英，女，1963年11月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郭璐璐，男，1989年6月1日出生，汉族，住同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，公司副总经理。
原告刘鹏诉被告郭璐璐、被告范占英、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告郭璐璐、被告范占英、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年3月22日11时许，原告驾驶津QG21**号小轿车沿静海县东方红路由西向东行驶至静海县金海园小区北门附近，与被告郭璐璐驾驶津HR57**号小轿车向西左转弯相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队，认定被告郭璐璐负事故主要责任。原告负事故次要责任。被告范占英是津QG21**号小轿车的车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告本次事故造成的财产损失：车损2640元、评估费200元、事故施救费500元、事故存车费798元。原告请求判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内首先承担赔偿责任，不足部分由被告范占英、郭璐璐承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告保险公司未答辩也未出庭。
被告郭璐璐未答辩也未出庭。
被告范占英未答辩也未出庭。
经审理查明，2013年3月22日11时许，被告郭璐璐驾驶津HR57**号小轿车行驶至静海县金海园小区北门由南向北行驶至静海县东方红路金海园小区北门与由西向东驶来的原告驾驶的津QG21**号小轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队，公交静城2013（1913050305）号道路事故认定书，认定被告郭璐璐负事故主要责任，原告负事故次要责任。津HR57**号小轿车登记人为被告范占英，实际所有人为被告郭璐璐，该车在被告保险公司投保交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险并投有不计免赔。原告的津QG21**号小轿车受损后，经公安静海分局交警支队委托天津市静海县价格认证中心2013年6月21日出具的评估鉴定意见书，鉴定损失价格为2640元，原告支付评估费200元、停车费798元、施救费500元。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险和商业三者险保险单各一份、原告车辆公安静海分局车损评估委托书、车损评估鉴定书、评估费、停车费、施救费及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告郭璐璐驾驶机动车转弯未确保行车安全是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，承担事故损失的70%，原告刘鹏负事故次要责任，承担事故损失的30%。因被告郭璐璐驾驶的津HR57**号小轿车，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的财产损失应当首先由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。因本次事故经本院确认的原告财产损失为：车损价格2640元、评估费200元、停车费798元、施救费500元，计4138元。原告上述事故损失事实清楚，证据充分，本院均予以支持。因原告的损失均可在被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告郭璐璐与被告范占英本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘鹏损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险财产损失限额内赔偿原告刘鹏损失2138元的70%即1496.60元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭璐璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年三月七日
书记员 张 楠
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第122号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告王某某负担100元。
审判员 李海燕
二〇一四年六月三日
书记员 贾新萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初800号
原告：林青，女，1989年4月14日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇曹塘村6组3号。公民身份号码421182198904142980。
被告：聂某，务工。
本院在审理原告林青与被告聂某离婚纠纷一案中，原告林青于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林青撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林青撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林青负担。
审判员 胡志勇
二〇一六年五月五日
书记员 郭 维
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初800号
原告：林青，。
被告：聂某，务工。
本院在审理原告林青与被告聂某离婚纠纷一案中，原告林青于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林青撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林青撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林青负担。
审判员 胡志勇
二〇一六年五月五日
书记员 郭 维
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第324号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，该公司执行董事。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈武强，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周燕芳，女，1992年3月21日出生，汉族，户籍登记地广东省汕头市潮南区。
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
在本院审理原告安踏（中国）有限公司诉被告陈武强、周燕芳侵害商标权纠纷一案过程中，原告安踏（中国）有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异46号
异议人（利害关系人）：梧州市银盛小额贷款股份有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市新兴三路3号16楼。组织机构代码：56156998—5
法定代表人：赖飞，董事长。
委托诉讼代理人：舒小军，该公司职员。
申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。组织机构代码：56172869—1
法定代表人：张忠骥，董事长。
被执行人：广西西江糖机制造有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇西南大道359—1号。组织机构代码：77171001—9
法定代表人：余思远，总经理
被执行人：广西西江锅炉制造有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇西南大道359号。组织机构代码：768917844。
法定代表人：余思远，总经理。
在本院执行交通银行股份有限公司梧州分行与广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人梧州市银盛小额贷款股份有限公司以执行行为存在违法为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人梧州市银盛小额贷款股份有限公司称，请求法院停止对广西西江糖机制造有限公司名下坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359—1号的土地使用权及地上建筑物的拍卖；撤销本次评估结果，重新评估执行标的物。事实和理由：一、梧州市银盛小额贷款股份有限公司是执行标的物的第二顺位优先受偿权人，与之有直接利害关系。该标的物得出评估结果后，法院没有依法告知银盛公司，导致未能及时对评估结果提出异议，剥夺了知情权和异议权。二、本次评估该标的物的价值与抵押贷款时的评估价值相差甚远，如以极低价值处分等同变相剥夺本公司的优先受偿权。三、评估报告存在程序违法。该报告的鉴定机构、评估师是否具备土地评估资质和评估师是否进行过现场实地勘查，存在疑问；报告上没有法人代表、评估师的签名及公章、执业印章；评估范围失实及报告上的土地用途与政府的土地用途规划不一致，造成评估价值偏离了市场价值；评估报告的内容存在抄袭相关部门的宣传资料之处。
本院查明，原告交通银行股份有限公司梧州分行诉广西西江糖机制造有限公司、广西西江锅炉制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）桂04民初55号民事判决生效后，交通银行股份有限公司梧州分行向本院申请执行。在执行当中，本院委托江苏海正土地房地产评估有限公司对广西西江糖机制造有限公司名下的坐落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359—1号的土地使用权及地上建筑物进行评估，于2017年7月2日、8月13日作出《房地产估价报告》四份。2017年9月7日本院依交通银行股份有限公司梧州分行申请作出（2017）桂04执16号之一执行裁定书，将申请执行人变更为华融汇通资产管理有限公司。2017年9月28日，梧州市银盛小额贷款股份有限公司以本院在（2017）桂04执16号执行案件中委托进行的房地产评估存在行为违法为由，向本院提出书面异议。
本院认为，本院在强制执行已发生法律效力的（2016）桂04民初55号民事判决中，梧州市银盛小额贷款股份有限公司对本院确定评估机构的方式及江苏海正土地房地产评估有限公司对涉案土地及地上建筑物作出的《房地产估价报告》，认为执行行为存在违法之处，提出异议。经审查，本院采取随机方式确定评估机构的程序符合法律相关规定，属于合法有效行为。梧州市银盛小额贷款股份有限公司称《房地产估价报告》上没有江苏海正土地房地产评估有限公司的印章和估价师的签名、该公司不具备土地估价资质，以及估价师未有现场勘查等理由与事实不符，本院不予采纳。梧州市银盛小额贷款股份有限公司称债务人广西西江糖机制造有限公司与本案的申请执行人之间存在恶意串通，目的将其排除在债权受偿范围之外，缺乏事实依据，本院不予采纳。梧州市银盛小额贷款股份有限公司称本次的评估价值偏低，且与贷款时的评估价值相差甚远，就此问题评估机构江苏海正土地房地产评估有限公司已向被执行人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司进行了书面回复，且梧州市银盛小额贷款股份有限公司提供的证据不足以推翻评估结论，故本院对该意见不予采纳。梧州市银盛小额贷款股份有限公司提出执行异议，即是针对《房地产估价报告》提出，本院已立案予以审查，不存在剥夺其知情权、异议权的情形。综上，梧州市银盛小额贷款股份有限公司提出执行异议的理由均不能成立，对其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回梧州市银盛小额贷款股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱黎怡
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第426号
申请执行人黄勇
被执行人李秀丽。
被执行人黄玉传
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人李秀丽、黄玉传借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院做出（2015）台民初字第219号民事判决书、执行案号为（2015）台执字第426号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵迪拉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第265号
原告：项有选。
被告：魏云。
本院在审理原告项有选诉被告魏云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告项有选撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告项有选负担（已办理免交手续）。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗 双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00955号
上诉人（原审被告）：王亚彬。
上诉人（原审被告）：王永强。
二上诉人委托代理人：田茹，石家庄市正定县常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟旺辉。
委托代理人：赵争强，河北决策律师事务所律师。
上诉人王亚彬、王永强因民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告王亚彬向原告孟旺辉借款，双方于2014年4月15日签订一份保证担保借款合同，载明被告向原告借款102万元，期限自2014年4月15日至2014年5月14日止，被告向原告缴存17万作为履约保证金，该笔借款用于被告开设小型早教班，被告如未按还款日期还款超过7日，则履约保证金支付给原告，以后按每日2550元支付违约金，原告孟旺辉、被告王亚彬、被告王永强在该合同上签字。同日，被告王亚彬给原告孟旺辉打一收条，称已收到人民币102万元整，824500元通过转账给付，其余195500元以现金形式交付本人，被告王亚彬签字。合同到期后，被告王亚彬陆续偿还了部分借款，尚欠583592元。被告王亚彬称收到的借款实际不到102万元，这其中包括17万元的保证金，被告代理人称缴纳了17万元的保证金，但没有提交证据。原告陈述被告王亚彬没有缴纳保证金，在102万元中扣除了。上述事实，有保证借款合同、收条以及庭审笔录为证。
原审认为，被告王亚彬向原告借款，有借款合同以及收到条为证，该合同是当事人双方真实意思表示，合法有效。原被告双方为了合同的履行，约定了履约保证金，被告王亚彬未按约定偿还借款，其履约保证金应当支付给原告。原被告约定的违约金每日2550元，未说明是借款总额还是借款余额，可酌定按照银行贷款利息计算。被告王永强系完全行为能力人，在合同上签字应当知道所产生的后果，其辩称系借款证明人的抗辩意见原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二项之规定，判决如下：一、被告王亚彬于本判决生效后十五日内，偿还原告孟旺辉借款583592元及利息（利息自2014年5月15日始至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算），被告王永强对上述借款承担连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元，诉讼保全费3970元，由被告王亚彬负担。
判后，原审被告王亚彬、王永强陈贵胜不服，提起上诉，其主要理由是：一、根据银行小票，王亚彬实际借被上诉人824500元而并非102万元，因此王亚彬尚欠被上诉人45万左右而非原审认定的583592元；二、17万元的履约保证金被上诉人应退还或从借款本金中扣除；三、王永强在借款合同上签字只是作为中间人而非担保人，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人孟旺辉答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，根据王亚彬与孟旺辉签订的借款合同载明王亚彬向其借款102万元，同日王亚彬给孟旺辉打的收条，称已收到人民币102万元整，824500元通过转账给付，其余195500元以现金方式交付本人。该两份证据足以证明王亚彬实际借款为102万元，王亚彬未提供证据证明自己的主张，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，孟旺辉与王亚彬、王永强签订的担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此双方均应按该合同履行各自的权利义务。该合同明确约定了借款人向出借人交存17万元作为履约保证金，如借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人，现王亚彬未按合同约定偿还借款，其履约保证金应当支付，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第三个上诉理由，孟旺辉与王亚彬、王永强签订的合同明确为保证担保借款合同，且王永强在保证人一栏中签字，王永强作为完全行为能力人，应当承担其签字的法律后果即对该借款承担连带偿还责任，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人王亚彬、王永强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王亚彬、王永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓宇
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第524号
原告赵彦刚，男，汉族。
委托代理人刘丁彰。
被告赵文宽，男，汉族。
被告谭菊花（系被告赵文宽之母），女，汉族。
原告赵彦刚诉被告赵文宽、谭菊花买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彦刚的委托代理人刘丁彰，被告赵文宽、谭菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦刚诉称，原告从2008年开始向被告所经营的安阳市北关区赵文宽豆制品门市部按单价4.2元供应豆制品油皮。被告接收后，由被告谭菊花向原告出具收货凭据，期间陆续结算，直至2012年12月原告改行停止向被告供货，仍有7256斤未予结算，后经原告多次催要，被告也未履行自己的给付义务，共计欠原告货款30433.2元，现原告为维护自己的权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付所欠原告货款30433.2元并按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息，计算至履行完结时止。
被告赵文宽辩称，原告赵彦刚所说的欠款不是事实，被告赵文宽不认识赵彦刚也不欠货款，赵文宽与赵彦刚之间没有交往。
被告谭菊花辩称，原告赵彦刚所说不是事实。谭菊花是经别人介绍认识赵彦刚的，双方约定每斤油皮的价格为3.8元。赵彦刚和谭菊花约定，每次都将货款给送货的。由于谭菊花最后有段时间资金紧张，没有结算，但是谭菊花给赵彦刚签了欠条，后来陆陆续续结算了很多，最后仅欠赵彦刚8000多元。后来赵彦刚和那个送货的一起来找谭菊花说，赵彦刚和那个送货的对不上账，就要谭菊花把那个时候写的那些欠货款的票给了赵彦刚，赵彦刚还说肯定不会惹麻烦的。
经审理查明，被告赵文宽为个体工商户，字号为安阳市北关区赵文宽豆制品门市部，赵文宽系业主，被告谭菊花系实际经营者。2012年，原告赵彦刚向谭菊花供应食品油皮，供谭菊花销售。除已支付价款的油皮以外，截止2012年11月17日，谭菊花对2146斤油皮的价款未予支付。
上述事实，有原告赵彦刚提供的基本注册信息查询单，被告谭菊花提供的结算凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵彦刚提供的结算凭证上并无表示未付款的字样，故不能以此确定未付款食品的重量，而应以被告谭菊花自认的2146斤予以认定。因赵彦刚未提供充分证据证明食品的单价，故应以谭菊花自认的单价3.8元确定。综上，谭菊花应当向赵彦刚支付价款8154.80元，并从2012年11月17日起，按照银行同期贷款利率支付利息。赵彦刚与谭菊花未约定价款的支付时间，且谭菊花否认未支付其他价款，赵彦刚也无证据对此予以证明，故赵彦刚主张的其他价款应视为谭菊花在收到食品的同时已经支付。因被告赵文宽系业主，故应当与实际经营者谭菊花共同承担支付上述价款的责任。赵彦刚主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第46条的规定，判决如下：
一、被告赵文宽与谭菊花于本判决生效后十日内共同向原告赵彦刚支付人民币8154.80元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2012年11月17日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵彦刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告赵彦刚负担411元，由被告赵文宽和谭菊花共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 冯瑞英
人民陪审员 侯旭晖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁丽艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第524号
原告牟某甲。
委托代理人陈某。
委托代理人牟某。
原告刘某。
委托代理人陈某。
委托代理人牟某。
被告安某。
被告牟某乙。
原告牟某甲、刘某与被安某、牟某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有具体的诉讼请求，本案的诉讼请求不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟某甲、刘某的起诉。
本案案件受理费人民币10770元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍 忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 纪晓炜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执476号
申请执行人徐英红，居民。
被执行人李德华，居民，
被执行人江苏弘润光电科技控股集团有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人薛春亮，该××董事长。
申请执行人徐英红与被执行人李德华、江苏弘润光电科技控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：一、李德华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还徐英红借款本金700万元、2013年12月27日前的利息7万元及自2013年12月27日至实际给付之日的利息（按月利率2%计算，如超过人民银行同期银行贷款利率的4倍，按照4倍计算）；二、江苏弘润光电科技控股集团有限公司对上述李德华应偿还借款本金及利息承担连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81716元，财产保全费5000元，合计86716元，由李德华、江苏弘润光电科技控股集团有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人李德华、江苏弘润光电科技控股集团有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年六月十五日
书记员 周洵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13186号
原告：拾通，男，1986年9月27日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江阴市。
委托诉讼代理人：孙志刚、鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：张士良，男，1972年8月17日生，汉族，住江阴市。
原告拾通与被告张士良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾通及其委托代理人孙志刚、被告张士良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拾通诉称：2016年9月19日，被告因需资金短期周转向他借款256000元，他按约向被告提供了256000元的借款，被告出具借条一份，承诺至9月23日前归还，逾期归还则承担本金每日百分之三的违约金，同时约定由被告承担因实现债权而产生的律师费、诉讼费等。但到期后，被告迟迟不还甚至避而不见，他多次索要无果。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金256000元及自2016年9月24日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担逾期还款违约金（暂算至2016年9月28日为38400元，自2016年9月29日起至实际给付之日止按每日7680元计算）；3、承担因实现本案债权支出的律师费10000元；4、承担本案诉讼费用。
被告张士良辩称:他是向原告借款256000元，他愿意归还本金，但不承担利息、违约金，也不承担律师费。
经审理查明：2016年9月19月，张士良因缺少资金向拾通借款，拾通通过银行卡转账的方式向张士良支付256000元，张士良向拾通出具借条及收条各一份，其中借条载明：今有张士良因做生意资金周转困难，向拾通借人民币（大写）：贰拾伍万陆仟元整，（小写）：256000元，双方约定至2016年9月23日前归还，如借款人逾期未还，自愿按借款额百分之三每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、代理费、通讯费等费用。后张士良逾期未还，拾通催要无果，于2016年9月29日向本院提起诉讼。审理中，拾通放弃对利息的主张，并将其诉讼请求明确为：要求张士良归还借款本金256000元并支付该款自2016年9月24日起至实际给付之日止按每日万分之六计算的违约金，承担代理费10000元及本案诉讼费用。
另查明：为本案诉讼，拾通与江苏振强律师事务所签订委托合同一份，约定拾通应缴纳代理费10000元，拾通已实际支付代理费3000元。
以上事实，有借条、收条、银行卡转账凭证、委托合同、代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案张士良对结欠拾通借款256000元的事实无异议，且有借条、银行卡转账凭证为证，本院予以确认，对此张士良应负偿还之责。关于违约金，借条载明的每日百分之三的标准过高，拾通现主张按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。关于拾通主张的代理费10000元，虽借条中约定由张士良承担，但拾通仅实际支付代理费3000元，该部分代理费依约应由张士良承担，未实际支付部分，本院暂不予支持，拾通可待实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、张士良于本判决发生法律效力之日起十日内归还拾通借款本金256000元并支付该款自2016年9月24日起至实际给付之日止按每日万分之六计算的违约金。
二、张士良于本判决发生法律效力之日起十日内支付拾通代理费3000元。
三、驳回拾通的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2933元、保全费2020元，合计4953元（原告拾通已预交），由拾通负担33元，由张士良负担4920元，张士良应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李友宗
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1997号
上诉人（原审原告）陈芳，女，1976年7月19日，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）於国方，男，1943年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）陈丽娜，女，1945年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）蔡金妹，女，1923年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）於A，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）於甲，男，2002年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人於A（系於甲之父）。
被上诉人（原审被告）於乙，男，2014年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人於A（系於乙之父）。
六被上诉人共同委托代理人李伯明，上海市千方律师事务所律师。
原审原告陈国良，男，1949年12月17日，汉族，户籍地上海市。
原审原告刘凤英，女，1953年12月1日，汉族，户籍地上海市。
上诉人陈芳因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈芳以与被上诉人於国方、陈丽娜、蔡金妹、於A、於甲、於乙达成和解为由，于2016年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成和解且已履行完毕，上诉人陈芳自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币16，480元，减半收取人民币8，240元，由上诉人陈芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。