四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第848号
上诉人（原审被告）攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐林，男，1965年6月1日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市健园工贸有限责任公司（以下简称健园公司）因与唐林劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年唐林与健园公司建立劳动关系，唐林担任健园公司茶叶树煤矿技术矿长，双方未签订书面劳动合同。2013年6月起，健园公司未给唐林缴纳社会保险，唐林自行缴纳社会保险费19540.48元。唐林为健园公司垫付培训费11615元。健园公司茶叶树煤矿制作的2014年拖欠员工工资汇总表记载，唐林2014年6月工资为3326元，2014年7月至2014年9月每月的工资为10837元，合计35837元。2014年10月30日唐林向四川省攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）提出仲裁申请，要求解除劳动关系并支付工资46674元、拖欠工资赔偿金46674元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资128337元、解除劳动合同经济补偿35000元、社会保险费19540.48元、垫付培训费11615元。2014年12月10日四川省攀枝花市西区人力资源和社会保障局作出攀西人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书，查明健园公司拖欠唐林2014年6月至2014年9月的工资35837元，并责令健园公司在7日内支付。2015年1月20日西区仲裁委作出攀西劳人仲案（2014）149号裁决书，裁决：一、唐林与健园公司之间的劳动关系于2014年10月30日终止；二、健园公司支付唐林解除劳动合同经济补偿金32511元、培训费11615元，合计44126元；三、驳回唐林的其他仲裁请求。唐林不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，从唐林提供的健园公司茶叶树煤矿管理人员
入职及持证情况表，可以认定唐林与健园公司于2012年建立了劳动关系。关于形成劳动关系的具体时间，唐林主张为2012年3月，健园公司未按原审法院要求提交关于职工入职时间、工资表等证据，应自行承担举证不能的后果，故确认唐林与健园公司建立劳动关系的时间为2012年3月。2014年10月30日唐林在申请仲裁时，提出解除与健园公司之间的劳动关系，该仲裁申请已送达健园公司，故确认唐林与健园公司之间的劳动关系已解除。唐林要求支付工资46674元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11615元，健园公司无异议，予以确认。唐林要求支付赔偿金46674元，健园公司在“8.29”事故后未正常经营以致拖欠职工工资，四川省攀枝花市西区人力资源和社会保障局责令健园公司于7日内支付拖欠工资，后健园公司仍未履行支付工资义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”之规定，健园公司无拖欠工资的主观恶意，故酌定健园公司按应付工资金额百分之五十的标准支付赔偿金，即46674元×50%=23337元。唐林主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资28337元，健园公司未提供证据证明已与唐林订立了书面劳动合同，故对于唐林主张的未订立书面劳动合同的事实，予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”唐林在2012年3月到健园公司工作，健园公司未与唐林签订书面劳动合同，唐林可以要求健园公司支付2012年4月至2013年2月期间共11个月的二倍工资。这里的二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，申请仲裁的时效为一年。健园公司自用工之日起满一年未与唐林订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。唐林要求支付一年届满后的二倍工资，不予支持。唐林主张解除劳动合同的经济补偿金35000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”唐林从2012年3月至2014年10月在健园公司工作，故应按3个月计算经济补偿金。依据唐林提交的拖欠员工工资汇总表及工资汇总表，认可唐林在劳动合同解除前十二个月的平均工资为11018.83元，其经济补偿金为33056.49元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、解除唐林与健园公司之间的劳动关系；二、健园公司在判决生效之日起十日内支付唐林工资46674元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11615元、赔偿金23337元、经济补偿金33056.49元，合计134222.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由健园公司负担。
宣判后，健园公司不服，向本院提起上诉称，1.上诉人在一审判决后向被上诉人支付了部分工资，但一审判决的工资金额中未扣除被上诉人向上诉人的借支款及上述已支付的部分工资；2.上诉人在2014年2月后未支付工资的原因是资金链出现问题，双方在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，并非上诉人有而不发，故上诉人不应加付50%的赔偿金；3.被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6427.67元，经济补偿金应计算3个月为19283.01元。4.上诉人已于一审判决后向被上诉人支付了19540.48元社会保险费和培训费11615元。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，上诉人健园公司出示《工资结算表》、转款凭证，拟证明上诉人尚欠被上诉人的工资情况及社保交款情况；被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，但只有工资可以扣减，同时上诉人已支付工资的情形不能改变其已违法的事实。因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
上诉人健园公司出示《解除劳动关系协议》，拟证明本案双方曾对相关费用进行了结算，形成了新的金额，间接证明双方存在借支情形；被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，但双方均未按该协议进行履行，且该协议未涉及经济补偿金和社保。因双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被上诉人唐林未向本院提交新证据。
本院经审理查明，二审过程中，唐林认可健园公司在一审判决后向其支付工资47079元，并同意在一审判决的总金额中扣除已付工资47079元，不同意扣除个税及社保费用。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人主张的工资中扣除相关款项问题，因被上诉人认可扣除已付工资，但对个税及社保费用不同意扣除，由于个税及社保费用的扣除问题不属于本案审查范围，故本院仅对被上诉人同意扣除的部分予以扣减，因此上诉人不应再支付唐林工资，超出部分，本院从健园公司应付唐林的总金额中予以扣除。
对于上诉人主张其不应加付50%赔偿金的上诉请求，由于上诉人未在劳动行政部门规定的期限内支付工资，其存在违法事实，原审法院根据本案实际情况，并考虑其无主观恶意之情形，判令其支付50%的赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
对于上诉人主张被上诉人的经济补偿金应为19283.01元的上诉请求，因唐林在一审中提交的《健园公司茶叶树煤矿管理人员入职及持证情况表》能够证实其入职时间为2012年，而上诉人并未提交充分的证据推翻上述证据，因此本院对其该项上诉主张不予支持。
对于上诉人称其已向被上诉人支付了培训费11615元，应在总金额中予以扣除借支款的上诉主张，因其未提交相应的证据，亦不得唐林的认可，对其该项上诉主张本院不予支持。
综上，二审中出现新证据及新事实导致原审判决认定工资金额有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第416号民事判决第一项，即“解除唐林与攀枝花市健园工贸有限责任公司之间的劳动关系”；
二、变更四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第416号民事判决第二项“攀枝花市健园工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付唐林工资46674元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11615元、赔偿金23337元、经济补偿金33056.49元，合计134222.97元”为“攀枝花市健园工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付唐林垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11615元、赔偿金23337元、经济补偿金33056.49元，扣除攀枝花市健园工贸有限责任公司超付的工资405元，合计87143.97元。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市健园工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪林蓉