wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审510号
申请执行人：江门市新会区工商行政管理局。住所地：广东省江门市新会区会城镇朱紫路银花街2号。
负责人：陈健豪，该局局长。
委托代理人：谭海强、谭长坚，均系该局工作人员。
被执行人：江门市新会区亮丫照明电器厂。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业园礼乐围。
投资人：熊向丰。
申请执行人江门市新会区工商行政管理局向本院申请强制执行其于2017年3月10日作出的新工商处字〔2017〕91号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂处以罚款共计20000元的处罚决定。
本院审查认为：2016年10月25日，被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂在阿里巴巴网站开设网店，网址：https://liangyazhaoming.1688.com，店名：亮丫照明电器源头厂家。2016年11月5日，被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂将自行设计制作“七项专利”、“高新企业认证”、“产品出口欧美”字样的广告内容发布在网店首页上。另外，还将自行制作的“亮丫照明是国内开发和应用最早、最广泛、影响最大的LED照明设备生产厂家之一”、“产权自有工厂占地数十亩，生产工人数百人，……在国内保持行业领先地位”字样的广告内容发布在网店“公司档案”页面上。经查，被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂没有申请过专利，也未通过受让、受赠、并购、许可等方式持有专利。也并未获得“高新企业认证”，也未有相关证据证明“亮丫照明是国内开发和应用最早、最广泛、影响最大的LED照明设备生产厂家之一”等前述“公司档案”事实。被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂在网店发布前述广告期间，共完成LED灯具商品的销售交易30笔，销售额合计2万元，获得利润1000元。综上，被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂在经营网店期间，在未取得专利的情况下，在广告中谎称取得专利权的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第二款的规定；被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂使用虚假的内容，作引人误解的虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区工商行政管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（三）项及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定对被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行处罚决定书中规定的的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的新工商处字〔2017〕91号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区亮丫照明电器厂处以罚款共计20000元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴瑞婷
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执249号
申请执行人：张一芳，女，汉族，1981年10月18日生，住镇江新区平昌新城新乐。。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
张一芳与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初294号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人张一芳向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执249号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2193号
原告：呼伦贝尔市佳信物业管理有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇中央小区。
法定代表人：窦淑艳，经理。
委托诉讼代理人：刘国红，女，该公司收费员。
被告：满都拉，男，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限责任公司陈巴尔虎旗分公司与被告满都拉物业服务合同纠纷一案中，因被告满都拉已经给付所欠物业费，原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限责任公司陈巴尔虎旗分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限责任公司陈巴尔虎旗分公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1872号
申请执行人无锡市泓尚投资有限公司，住所地无锡市湖滨路3号。
法定代表人孙珮莎，该公司董事长。
委托代理人蒋晓冬、曾薇，江苏连元律师事务所律师。
被执行人饶长生，男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市泓尚投资有限公司与被执行人饶长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3847号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、饶长生确认结欠无锡市泓尚投资有限公司欠款本金3211万元（含邓俊军转让的债权2501万元、吴江节转让的债权410万元）及律师费81万元合计3292万元。二、饶长生于2016年8月20日前支付无锡市泓尚投资有限公司1000万元，于2016年10月30日前支付无锡市泓尚投资有限公司1000万元，于2016年12月30日前支付无锡市泓尚投资有限公司1292万元。三、如饶长生未按上述约定按期足额履行付款义务，无锡市泓尚投资有限公司有权以3292万元的未支付部分为基数自2016年6月26日起至实际付清之日止按每日万分之四计算利息，并就上述未付部分款项及利息立即向法院申请强制执行。四、本案案件受理费减半收取103200元、保全费5000元，合计108200元由饶长生承担。因被执行人饶长生未能履行付款义务，根据申请执行人无锡市泓尚投资有限公司的申请，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的33028200元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人饶长生名下无银行存款，有位于天鹅湖××××区45-2902房屋有抵押、有其他案件查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 昕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1506号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯志超，男，1974年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省武汉市。2003年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人侯志超犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年11月3日作出（2017）鄂0106刑初1141号刑事判决。原审被告人侯志超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人侯志超于2017年9月13日11时许，在武汉市武昌区粮道街文华中学门口，以人民币300元的价格将6颗红色片剂和1小袋白色晶体颗粒卖给张某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，上述6颗红色片剂为甲基苯丙胺，净重0.52克。1小袋白色晶体颗粒未检出常见毒品成分。
被告人侯志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人侯志超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人侯志超具有归案后如实供述自己的罪行、前科、毒品再犯、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款的规定，认定被告人侯志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人侯志超的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯志超贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人侯志超具有归案后如实供述自己的罪行、前科、毒品再犯、累犯等量刑情节。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人侯志超的犯罪的事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人侯志超提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 黄毅平
审判员 袁 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 高苗苗
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00122号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人张某，男，1991年7月5日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。2013年11月28日因合同诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（已羁押4个月21天），并处罚金5000元（已缴纳）。因本案于2014年1月22日被北镇市公安局刑事拘留，同月28日经北镇市人民检察院批准由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押在北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、田颖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2014年1月20日17时许，被告人张某窜至本村被害人朱某某家，跳墙进入院内，撞开房门后，进入西屋，将洗衣机内、衣柜内存放的人民币23000元及10件女式衣物盗走。经北镇市价格认证中心鉴定，10件女式衣物价值人民币530元。被告人张某涉案金额共计人民币23530元。2014年1月21日，被告人张某在锦州市里一家饭店内被被害人朱某某抓获，返还被害人人民币3500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，（2013）北刑初字第00183号刑事判决书，被害人朱某某陈述，被告人张某供述与辩解，北镇市价格认证中心价格鉴证报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与本案数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）北刑初字第00183号刑事判决书第二项对被告人张某的缓刑部分。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金900元，因前罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元（已缴纳），数罪并罚决定执行刑期二年六个月，罚金900元。
（刑期自判决生效时计算，判决前羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月22日起至2016年3月30日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 石立山
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹 洋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01431号
申请执行人：经万茂。
申请执行人：刘正芳。
申请执行人：任春华。
申请执行人：经雨兰婷。
申请执行人：经典。
被执行人：淮安新国纺织有限公司，
执行依据：（2015）港少民初字第0115号民事判决书
申请执行人经万茂、刘正芳、任春华、经雨兰婷、经典与被执行人淮安新国纺织有限公司人身损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第0115号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 龚臣炎
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3140号
原告李虹，女，1974年4月26日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人罗时桥，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告九江市公共交通集团公司，住所地九江市浔阳东路190号，统一社会信用代码913604001593057382。
法定代表人黄亚亮，经理。
委托代理人宣静，公司员工。
委托代理人陈斌，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
负责人刘共智，总经理。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师。
原告李虹与被告九江市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虹的委托代理人罗时桥、被告公交公司的委托代理人宣静、陈斌、被告保险公司委托代理人郭林到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李虹诉称：2017年5月23日13时30分许，原告乘坐16路赣Ｇ×××××号大型客车在怡康苑车站上车，刚上车因被告单位司机李家伟为避让电动车而急转弯，导致原告在车厢内摔倒受伤，原告当日被送到九江市第一人民医院住院治疗，医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。原告住院期间的医疗费被告公交公司已经支付。2017年9月6日原告出院，原告的伤残等级经江西九江司法鉴定中心评定为十级，后续治疗费10000元。另查明，赣Ｇ×××××号大型客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿原告后续治疗费10000元、护理费13780元（130元/天×106天）、误工费18946元[（住院106天+全休3个月）×2900元/月÷30天]、住院伙食补助费2120元（20元/天×106天）、营养费3180元（30元/天×106天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费424元（4元/天×106天）、鉴定费1400元，共计109196元。
被告公交公司辩称：原告乘坐我公司公交车受伤属实，原告受伤后我公司及时将原告送往第一人民医院住院治疗，并垫付了医疗费57867.30元，要求在本案中一并处理，误工费应计算至定残前一日共计119天，原告依据合同进行起诉，精神抚慰金不应支持。
被告保险公司辩称：涉案车辆在保险公司购买的承运人责任险是50000元，其中医疗费限额为15000元，伤残限额为35000元，被告公交公司应提供司机的驾驶证、行驶证及从业资格证，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年5月23日，原告乘坐16路赣Ｇ×××××号大型客车在怡康苑站上车，因被告公交公司司机开车原因导致原告在车厢内摔倒受伤，原告当日被送到九江市第一人民医院住院治疗，2017年9月6日原告出院，共用去医疗费57867.30元，该费用由被告公交公司支付。2017年9月22日，江西九江司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，后续治疗费10000元。嗣后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明，赣Ｇ×××××号大型客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止，保险金额为50000元。
本案在审理过程中，被告公交公司对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托九江正青法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为原告的伤残等级为十级，后续治疗费10000元
本院认为：原告乘坐被告公交公司的16路公交车，原告与被告公交公司形成了运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地，现原告在乘坐公交过程中摔伤，被告应承担赔偿损失的责任。被告公交公司的赣Ｇ×××××号大型客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张后续治疗费10000元，因提供了鉴定意见书予以证实，故本院予以支持；原告构成十级级伤残，故原告主张的住院伙食补助费2120元、护理费13780元、残疾赔偿金57346元、交通费424元均符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费3180元过高，本院按伤残级别和住院天数予以部分支持2120元（20元/天×106天）；原告主张误工费过高，本院计算至定残前一日119天予以部分支持为11503元（119天×2900元/月÷30天），原告主张鉴定费1400元的诉讼请求，因提供了鉴定费发票予以证实，故本院予以支持；。原告与被告形成的是客运合同关系，故原告主张精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告公交公司辩称医疗费57867.30元一并处理的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告应获赔偿总额为156560.3元（医疗费57867.30元、住院伙食补助费2120元、营养费2120元、护理费13780元、交通费424元、残疾赔偿金57346元、后续治疗费10000元、误工费11503元、鉴定费1400元）。被告保险公司支付50000元，被告公交公司支付106560.3元，因被告公交公司已经支付了医疗费57867.30元，故被告公交公司实际赔偿原告损失为48693元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、二百九十三条、三百零二条的规定，判决如下：
一、被告九江市公共集团公司于本判决生效后七日内向原告李虹支付各项赔偿款共计48693元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内向原告李虹支付各项赔偿款共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元，减半收取1242元，原告李虹负担42元，被告九江市公共集团公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙二0一八年三月十三日
书记员 周 莉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1439号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江某，户籍地广东省韶关市浈江区。因本案于2015年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1357号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日12时许，被告人江某酒后去到位于本区桥南街南怡大街23巷15号的隆某公司，欲找该公司老板被害人张某未果引发不满，遂砸烂该公司玻璃幕墙、玻璃门、玻璃瓶等物品（经鉴定修复总价为人民币2057.92元），并打烂公司的花盘。随后，被害人张某、苏某接到通知赶回公司，被告人江某持菜刀砍伤该两人（经鉴定均未达轻微伤）。
上述事实，被告人江某在庭审中亦无异议，有被害人张某、苏某的陈述，证人邓某、黄某、王某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴定结论、视听资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、调取证据清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，持刀随意殴打他人，情节恶劣；且任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人江某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年4月19日起执行至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢艳芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初976号
原告：杨润明，女，1983年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：赵建光，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：王徐华，女，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告杨润明与被告赵建光、王徐华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵建光立即归还原告借款本金100700元及相应的利息（利息自2017年12月28日起按照年利率6.5%计付至本金清偿完毕之日止）；2、被告王徐华对被告赵建光的上述还款义务承担共同还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨润明及其委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告赵建光、王徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，被告赵建光曾陆续向原告借款，2017年8月27日，赵建光向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币90000元，于2017年12月27日归还。后赵建光又陆续向原告借款10700元。但该100700元借款被告赵建光至今未还。被告赵建光与被告王徐华系夫妻关系，于2006年12月6日登记结婚。原告陈述，原告不认识被告王徐华，因其不接电话，原告至今也未和王徐华有过联系。
上述事实，有原告提交的证据即借条一份、2017年12月2日的聊天记录六页、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份予以证实。
本院认为，原告和被告赵建光之间的民间借贷关系合法有效。被告赵建光在向原告借款后，应及时归还，但赵建光拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款100700元的责任。对原告诉请的利息，90000元借款从2017年12月28日起逾期，10700元借款2017年12月2日原告已经在催讨，故从2017年12月28日起算符合法律规定，但应按年利率6%计算，算至借款还清之日止，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告王徐华的责任问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陈述的借款是为了给被告王徐华治病没有证据证实，从金额上来看，也超过了一般的家庭日常生活消费所需，且目前也没有证据证明被告王徐华对该借款予以认可，故原告以夫妻共同债务为由要求被告王徐华承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建光归还原告杨润明借款人民币100700元，并以尚欠借款为基数，自2017年12月28日起按年利率6%支付原告利息至借款还清之日止，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，由被告赵建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一八年四月十八日
书记员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初976号原告：杨润明，女，1983年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被告：赵建光，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：王徐华，女，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告杨润明与被告赵建光、王徐华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵建光立即归还原告借款本金100700元及相应的利息（利息自2017年12月28日起按照年利率6.5%计付至本金清偿完毕之日止）；2、被告王徐华对被告赵建光的上述还款义务承担共同还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨润明及其委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告赵建光、王徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明，被告赵建光曾陆续向原告借款，2017年8月27日，赵建光向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币90000元，于2017年12月27日归还。后赵建光又陆续向原告借款10700元。但该100700元借款被告赵建光至今未还。被告赵建光与被告王徐华系夫妻关系，于2006年12月6日登记结婚。原告陈述，原告不认识被告王徐华，因其不接电话，原告至今也未和王徐华有过联系。上述事实，有原告提交的证据即借条一份、2017年12月2日的聊天记录六页、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份予以证实。本院认为，原告和被告赵建光之间的民间借贷关系合法有效。被告赵建光在向原告借款后，应及时归还，但赵建光拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款100700元的责任。对原告诉请的利息，90000元借款从2017年12月28日起逾期，10700元借款2017年12月2日原告已经在催讨，故从2017年12月28日起算符合法律规定，但应按年利率6%计算，算至借款还清之日止，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告王徐华的责任问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陈述的借款是为了给被告王徐华治病没有证据证实，从金额上来看，也超过了一般的家庭日常生活消费所需，且目前也没有证据证明被告王徐华对该借款予以认可，故原告以夫妻共同债务为由要求被告王徐华承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建光归还原告杨润明借款人民币100700元，并以尚欠借款为基数，自2017年12月28日起按年利率6%支付原告利息至借款还清之日止，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告赵建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由被告赵建光负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王燕芬二〇一八年四月十八日书记员  张伟华??1?
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审508号
申请执行人:江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市江海区新特花洒五金工艺厂。住所地：广东省江门市礼乐镇向前管理区。
投资人：赵汝互，男，汉族，1964年11月11日，住广东省江门市江海区。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月17日作出的江环罚字【2017】56号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市江海区新特花洒五金工艺厂停止改扩建的两条喷粉生产线的使用的决定。
本院审查认为：被执行人江门市江海区新特花洒五金工艺厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，原来一条五金喷漆生产线在未办理环评报批手续和需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自改建为五金喷粉生产线并投入使用，另一条扩建的喷粉生产线在需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入使用，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人江门市江海区新特花洒五金工艺厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市江海区新特花洒五金工艺厂在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，其仅于2017年4月12日缴纳了罚款六万元，但未履行停止生产使用的义务；经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字【2017】56号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市江海区新特花洒五金工艺厂停止改扩建的两条喷粉生产线的使用的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈慧虹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第383号
原告：广州天宏混凝土有限公司，地址广东省广州市番禺区。
法定代表人：林春华。
委托代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。
被告：广东惠泽建设有限公司，地址广东省东莞市东城区。
法定代表人：周泽坚，
被告：周泽坚，身份证住址广东省汕头市朝阳区。
本院在审理原告广州天宏混凝土有限公司诉被告广东惠泽建设有限公司、周泽坚买卖合同纠纷一案过程中，原告广州天宏混凝土有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州天宏混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告广州天宏混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1892元，由原告广州天宏混凝土有限公司负担。
审 判 长 林志强
审 判 员 黄健华
人民陪审员 朱志明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑婉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2738号之一
申请执行人：徐彬，男，1975年5月24日出生，个体工商户，住新疆呼图壁县。
被执行人：孙长平，男，1980年3月8日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市。
徐彬与孙长平保证合同纠纷一案，该案(2017)新0103民初950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐彬于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人孙长平向申请执行人徐彬支付案款34347.79元，本案应收执行费415.22元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人孙长平名下无房产、证券；其名下有车牌为新Ａ×××××号东风牌小型车辆一辆，银行存款账户有存款400.63元已被我院冻结。在执行过程中，申请执行人徐彬在本院与被执行人孙长平达成分期还款协议，并且被执行人孙长平已经支付申请执行人徐彬4900元，故申请执行人徐彬向法院申请暂不处置被执行人孙长平名下的车辆，已冻结的银行存款400.63元也申请法院予以解除冻结，并表示不对被执行人孙长平限制高消费及纳入失信被执行人。因双方分期还款计划时间较长，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2738号申请执行人：徐彬，男，1975年5月24日出生，个体工商户，住新疆呼图壁县。被执行人：孙长平，男，1980年3月8日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市。申请执行人徐彬与被执行人孙长平保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初950号民事判决书，责令被执行人孙长平按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙长平名下银行存款、收入34347.79元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费415.22元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月一日书记员  苏安娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5328号
原告吴作儒。
委托代理人齐永森。
被告辽宁省水利水电科学研究院。
法定代表人朱志闯。
委托代理人尚尔东。
原告吴作儒与被告辽宁省水利水电科学研究院劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告吴作儒及其委托代理人齐永森、被告辽宁省水利水电科学研究院的委托代理人尚尔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月到被告设立的位于沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区北的“基地”工作，从事日常的实验辅助工作，月工资2490元，但期间被告一直未与原告签订劳动合同。2014年3月�原告提出应签订劳动合同，被告不仅没有同意签订劳动合同，还将原告辞退。故原告诉至法院要求判令被告按照每月工资2490元的标准给付原告未签订劳动合同的双倍补偿27390元。
被告辩称，被告认为并未与原告建立劳动关系，原告只是为被告提供劳务，双方是劳务关系，因被告的石佛寺基地，也就是原告提供劳务的处所，是被告的下属科研基地，该基地主要以农产品的开发培育为主，受季节性影响较大，原告提供劳务的时间大多集中在每年的四至十月份，主要劳动内容是插秧、播种等科研辅助性工作，被告根据工作需要临时雇佣原告等几人从事以上工作，双方并没有建立长期稳定的工作关系，而且原告身份为被告基地周边的村民，按照法律规定，原告已经享受了新型农村合作医疗，在原、被告双方为建立起劳动关系的前提下，被告不应承担未签订劳动合同而向原告支付双倍工资的义务。原告在起诉状中提到的其月工资为2490元不是事实，因为原告在仲裁阶段一直说自己的工资是2400元，我方只认可2400元。原告主张是被告辞退原告的，这也不是事实，事实是原告未向被告主动打招呼而主动不再继续提供劳务。即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求也已经超过了1年的仲裁时效，法院不应予以支持。
经审理查明，原告于2012年4月至2014年3月31日在被告处工作，工作内容为杂活，在此期间被告未与原告签订劳动合同，原告离职前12个月的平均工资为2490元／月。原告于2014年6月30日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。
以上事实，有当事人陈述、劳动人事争议仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、仲裁委员会仲裁裁决书、社区证明、工资条、沈阳市大众医院体检报告、石佛寺科研试验基地管理制度表、证�证言等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中，结合社区证明、证人证言以及辽宁省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据材料可以认定原、被告之间存在合法的劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自2012年4月进入被告公司工作满一年后，双方未依法订立无固定期限劳动合同。被告公司应当支付原告11个月的双倍工资差额共计27390元（2490元／月×11个月=27390元）。关于被告称原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效的主张，因原告的诉讼请求属劳动报酬性质，按照法律规定，应当自劳动关系终止之日起开始计算仲裁时效，原告提交仲裁申请的日期未超过一年的仲裁时效，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告辽宁省水利水电科学研究院于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告吴作儒未签订书面劳动合同的双倍工资差额27390元。
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁省水利水电科学研究院负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动�同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不�在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1974号
原告：王翠萍，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：孟登辉，男，1991年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：孟运合，男，1936年3月10日出生，汉族，住汝州市。
原告：焦范，男，1940年11月28日出生，汉族。住汝州市。
被告：李延涛，男，汉族，1988年1月27日出生，住河南省汝州市。
被告：河南省锦瑞鑫渣土服务有限公司，住址汝州市蓝湾半岛2号楼1单元402室。
法定代表人：王胜，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市泰康路121号。
主要负责人：李振平，系该公司经理。
原告王翠萍、孟登辉、孟运合、焦范与被告李延涛、河南省锦瑞鑫渣土服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。现原告原告王翠萍、被告孟登辉、孟运合、焦范、于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告王翠萍、孟登辉、孟运合、焦范、撤回起诉。
审判员 杨玲艳
二０一八年三月十九日
书记员 张晓飞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初623号
原告:党志平，男，汉族，生于1975年7月8日,住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：刘对成，男，汉族，生于1970年6月18日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：张怀志，男,汉族，生于1970年1月20日,住永靖县。
身份证号：×××。
原告党志平与被告张怀志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党志平及委托代理人刘对成到庭参加了诉讼,被告张怀志经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
党志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月16日向原告借款80000元，后原告多次要求被告偿还无果，故提起诉讼。
张怀志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款80000元，由被告向原告出具了借据一份，内容为”借条，今有张安良借到党文明现金80000元整，大写捌万元整，今借人张安良，2015年2月16日。”后该借款被告未偿还致原告诉讼。
另查明：借据中”党文明”与原告党志平，”张安良”与被告张怀志均为同一人。
上述事实，有被告出具的借条在案佐证。
本院认为，原、被告借贷关系有被告出具的借据为证，被告在期限内未对借据及借款事实提出异议，且未按时出庭应诉，应视为对原告主张的默认，故本院认定双方借款事实存在，被告对借款负有偿还义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀志于本判决生效后十日内偿还原告党志平借款80000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 张丽丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00082号
原告：朱世兴，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐正光，男，1965年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告朱世兴与被告徐正光买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴水根
二〇一五年六月九日
书记员 芮康康
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异39号
案外人：丹东市汇强新型材料有限公司，住所地宽甸满族自治县长甸镇台沟村。
法定代表人：曹恩达，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
申请执行人：丹东市太平洋典当有限责任公司，住所地丹东市振兴区三街六纬3号楼。
法定代表人：程秀凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被执行人：丹东凯隆硅材料化工有限公司，住所地宽甸满族自治县长甸镇台沟村。
法定代表人：张勇，该公司经理。
在本院执行申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司借款合同欠款纠纷执行一案中，案外人丹东市汇强新型材料有限公司对本院裁定拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有的，辽东评报字[2017]第50号评估报告内的机器设备不服，向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丹东市汇强新型材料有限公司称：一、案外人于2016年7月承租了被执行人所有的辽东评报字（2017）第50号《资产评估报告书》项下的机器设备，现租赁期限未满，贵院即依据申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司的申请，作出了（2016）辽06执122-2号执行裁定，拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有的辽东评报字（2017）第50号《资产评估报告书》项下机器设备不当。二、鉴于贵院系于案外人承租涉案财产后才对涉案财产进行了查封，案外人的承租权应当受到保护。但贵院在公告中并未载明拍卖标的物已被租赁，如标的物拍卖成功，将使案外人与买受人之间产生纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院中止执行（2016）辽06执122-2号执行裁定。
申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司称：案外人丹东市汇强新型材料有限公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司签订的《租赁合同书》已由宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1370号民事判决确认系恶意串通、损害国家、集体或第三人利益而最终被认定无效，上述判决经丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终1418号二审判决予以维持。现丹东市汇强新型材料有限公司继续占有被执行人的财产没有任何理由，故请求法院驳回案外人丹东市汇强新型材料有限公司的异议。
本院查明，申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司借款合同欠款纠纷一案，丹东仲裁委员会于2016年8月8日作出丹仲裁字（2016）第30号裁决：丹东凯隆硅材料化工有限公司自本裁决书作出之日起十五日内偿还丹东市太平洋典当有限责任公司两笔借款本金合计人民币250万元，并按年利率24%标准支付借款本金250万元自2015年10月1日至实际给付之日所发生的利息。该裁决生效后，因被执行人未主动履行裁决书确定的义务，申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月31日作出（2016）辽06执122-2号执行裁定:拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有的辽东评报字（2017）第50号资产评估报告内的机器设备。案外人丹东市汇强新型材料有限公司对该裁定提出异议，请求中止执行（2016）辽06执122-2号执行裁定。
关于丹东市汇强新型材料有限公司与姚宗亮、丹东凯隆硅材料化工有限公司债权人撤销权纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院作出（2017）辽0624民初1370号民事判决，判令：被告丹东凯隆硅材料化工有限公司与被告丹东市汇强新型材料有限公司于2016年7月28日签订的租赁合同无效。丹东市汇强新型材料有限公司不服该判决，提起上诉。丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终1418号民事判决，判令：维持宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1370号民事判决。
本院于2017年11月27日对案外人丹东市汇强新型材料有限公司进行询问，案外人称其向本院提交的与被执行人签订的租赁合同即为经法院判决确认无效的合同。
本院认为，承租人请求在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司与案外人丹东市汇强新型材料有限公司于2016年7月28日签订的租赁合同已被生效判决认定为无效，即案外人主张的租赁权不具有合法性，不能排除执行。故案外人丹东市汇强新型材料有限公司的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人丹东市汇强新型材料有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执异39号案外人：丹东市汇强新型材料有限公司，住所地宽甸满族自治县长甸镇台沟村。法定代表人：曹恩达，该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所实习律师。申请执行人：丹东市太平洋典当有限责任公司，住所地丹东市振兴区三街六纬3号楼。法定代表人：程秀凤，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。被执行人：丹东凯隆硅材料化工有限公司，住所地宽甸满族自治县长甸镇台沟村。法定代表人：张勇，该公司经理。在本院执行申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司借款合同欠款纠纷执行一案中，案外人丹东市汇强新型材料有限公司对本院裁定拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有的，辽东评报字[2017]第50号评估报告内的机器设备不服，向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丹东市汇强新型材料有限公司称：一、案外人于2016年7月承租了被执行人所有的辽东评报字（2017）第50号《资产评估报告书》项下的机器设备，现租赁期限未满，贵院即依据申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司的申请，作出了（2016）辽06执122-2号执行裁定，拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有的辽东评报字（2017）第50号《资产评估报告书》项下机器设备不当。二、鉴于贵院系于案外人承租涉案财产后才对涉案财产进行了查封，案外人的承租权应当受到保护。但贵院在公告中并未载明拍卖标的物已被租赁，如标的物拍卖成功，将使案外人与买受人之间产生纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院中止执行（2016）辽06执122-2号执行裁定。申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司称：案外人丹东市汇强新型材料有限公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司签订的《租赁合同书》已由宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1370号民事判决确认系恶意串通、损害国家、集体或第三人利益而最终被认定无效，上述判决经丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终1418号二审判决予以维持。现丹东市汇强新型材料有限公司继续占有被执行人的财产没有任何理由，故请求法院驳回案外人丹东市汇强新型材料有限公司的异议。本院查明，申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司借款合同欠款纠纷一案，丹东仲裁委员会于2016年8月8日作出丹仲裁字（2016）第30号裁决：丹东凯隆硅材料化工有限公司自本裁决书作出之日起十五日内偿还丹东市太平洋典当有限责任公司两笔借款本金合计人民币250万元，并按年利率24%标准支付借款本金250万元自2015年10月1日至实际给付之日所发生的利息。该裁决生效后，因被执行人未主动履行裁决书确定的义务，申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月31日作出（2016）辽06执122-2号执行裁定:拍卖被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司所有的辽东评报字（2017）第50号资产评估报告内的机器设备。案外人丹东市汇强新型材料有限公司对该裁定提出异议，请求中止执行（2016）辽06执122-2号执行裁定。关于丹东市汇强新型材料有限公司与姚宗亮、丹东凯隆硅材料化工有限公司债权人撤销权纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院作出（2017）辽0624民初1370号民事判决，判令：被告丹东凯隆硅材料化工有限公司与被告丹东市汇强新型材料有限公司于2016年7月28日签订的租赁合同无效。丹东市汇强新型材料有限公司不服该判决，提起上诉。丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终1418号民事判决，判令：维持宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1370号民事判决。本院于2017年11月27日对案外人丹东市汇强新型材料有限公司进行询问，案外人称其向本院提交的与被执行人签订的租赁合同即为经法院判决确认无效的合同。本院认为，承租人请求在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司与案外人丹东市汇强新型材料有限公司于2016年7月28日签订的租赁合同已被生效判决认定为无效，即案外人主张的租赁权不具有合法性，不能排除执行。故案外人丹东市汇强新型材料有限公司的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人丹东市汇强新型材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓欣审判员  李力伟审判员  孙士伟二〇一七年十二月四日书记员  孙 健
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第924号
原告：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：舞钢市。
法定代理人：范潇雅，总经理。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告：王国安，男，1955年3月6日出生，汉族，住舞钢市。
被告：汤俊生，男，1959年12月7日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市飞达房地产开发有限公司诉被告王国安、汤俊生保证合同纠纷一案中，原告舞钢市飞达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，原告舞钢市飞达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市飞达房地产开发有限公司撤回对被告王国安、汤俊生的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舞钢市飞达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第924号
原告贾二蛋，男，1951年12月26日生。
被告韩淘气，男，1955年12月15日生。
原告贾二蛋与被告韩淘气民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告贾二蛋、被告韩淘气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家与被告的木材场南北相邻，2007年被告向原告借款10000元支付建房工钱，2008年被告儿子结婚借原告20000元，当时被告出具有欠条。2010年6月，被告向原告借款20000元说是收树用，并出具了欠条一份，2012年2月，被告与木材场韩新峰（合伙人）分账，因韩新峰欠原告有树款20070元，二人结算后被告又分了35元账，在原告家被告又出具了20035元的欠条，以前的20000元欠条销毁。2014年收麦时原告向被告催要借款时，被告说已还了20035元，只剩30000元未还，并与2014年8月12日归还30000元后拒不归还剩下的20035元。经多次交涉未果，特提起诉讼，请求：依法判令被告偿还款20035元。庭审时原告要求被告偿还本金及利息。
被告韩淘气辩称，原告所诉完全是为了再次向答辩人索要钱财，故意混淆事实而编造的谎言，事实是答辩人和韩新峰合伙经营木材收购和加工，原告也开有木材场，经常给答辩人和韩新峰提供木材，双方在经营过程中存在欠款。2010年答辩人和韩新峰结束合伙关系，经过和原告对账，答辩人和韩新峰共欠原告货款40070元，因当时答辩人和韩新峰开办木材场时别人也欠我们不少钱还没有讨回，手中没有足够的现金，故此答辩人和韩新峰各自给原告打了20035元的欠条，这就是欠条的由来，并不是如原告所称，是向其借20000元钱用于收树。试想，如果答辩人借了原告20000元，分账时多出的35元绝对有能力当时结清，而不会再去因区区35元更改欠条。2012年2月，也就是答辩人给原告打欠条后不久，答辩人从叶县许国胜处要回部分欠款，答辩人就去原告家里还款，走到半路，碰到原告父子，答辩人就将钱还给原告，并要求原告归还欠条，原告和答辩人一起去到原告门前，原告进屋去找，过了一会，原告出来说欠条没有找到，等找找再说，鉴于原告和答辩人非常熟悉，彼此之间关系也很好，答辩人也没有放在心上，根本没有想到会弄到现在打官司的份上。因答辩人和原告私交不错，答辩人以前向原告借过30000元，并一直给原告付着利息，原告一次和答辩人聊天时曾问过答辩人还欠原告多少钱，答辩人说30000元，原告当时没有任何异议，就连后来答辩人在2014年麦收后全部还清30000元借款时，原告也从没有说起这20035元的事情，并在收麦季节过后，还询问答辩人还需要不需要钱，如果需要原告仍借给答辩人。但令答辩人意想不到的是，2014年8月份，原告一纸诉状将答辩人诉上法庭，要求归还20035元欠款。事情发生后，答辩人即去原告家里找原告，当时只见到了原告儿子和儿媳，答辩人问原告儿子：“因时间过去了太久，是不是当时我没有还够”。原告儿子说：“我爸已经问了国胜了，国胜说你拿回不超过15000元，钱你肯定没有还够”。答辩人念及和原告的多年交情，几次找原告及其家人协商，原告及其儿子要求答辩人再给其10000元，原告就去法院撤诉，由此可以看出答辩人已经还款这一不争的事实。综上所述，因答辩人的一时疏忽和大意，造成了欠条没有及时收回，也造成了这次官司的发生，但原告心知肚明答辩人已经还钱，只是利用答辩人的大意和善良，利用手中仍然持有的欠条，故意推延，以便造成时间久远，答辩人记忆模糊来达到其要挟答辩人的结果。为此，答辩人要求法院依法查明该欠条是答辩人分账时所欠原告的货款，而非借款，且答辩人已经还过。退一步来说，该欠条是2012年2月份所打，自答辩人还款后，原告对该笔欠款再没有提起，更没有主张过，直到2014年8月21日提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年2月19日，被告韩淘气给原告贾二蛋出具欠条一份，欠条主要内容：“淘气欠二蛋贰万零叁拾伍元整2012年2月19日”。关于该笔欠款的来历，庭审时被告称，这钱是以前被告和韩新峰合伙时，用原告的20000元，欠条是被告所写，当时说给原告利息，后来又用原告的木材钱20070元，散伙结算后欠原告20035元。原告认可被告所称该20035元欠条的来历。庭审中被告称该欠款已经偿还。原告不认可被告已偿还。被告除其本人的陈述外，还向本院提供两段手机录音，两份录音是被告和原告的儿子的谈话录音，第一份是说被告给原告多少钱原告撤诉，让原告儿子和原告说说，回个话；第二份录音是原告的儿子让被告给10000元，原告儿子给原告说给了12000元，这事了结。原告质证意见：没有原告的声音，原告也不同意。被告给原告出具欠条时，双方没有约定还款时间。庭审时被告称，原告是2014年麦收后向被告第一次主张还款。原告称2012年麦收前就向被告要过账，被告对此不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对该欠条的来历都认可是以前被告和韩新峰合伙时，借原告的20000元，后来又用原告的木材钱20070元，散伙结算后欠原告20035元，由被告给原告出具欠条，本院以民间借贷纠纷立案审理并无不当。该欠条上的欠款20035元，被告称已偿还或者部分偿还，称是从叶县许国胜处拿回钱直接还给原告，对此原告不认可，被告除其陈述外，向本院提供了两段手机录音，该两份录音是被告和原告的儿子的谈话录音，原告未参加。该两份手机录音只能证明被告与原告儿子就如何处理原、被告之间的纠纷进行过协调，未达成一致意见，且原告本人也不同意，不能作为被告已偿还完毕或者部分偿还的凭证。现在原告持有被告亲笔书写的欠条起诉，被告称已偿还或者部分偿还，原告不认可，被告所提供的证据不能证明自己的主张，被告应当承担偿还欠款的责任。关于被告所辩原告的起诉已超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中被告给原告出具欠条时，双方没有约定还款时间，诉讼时效期间应从原告向被告主张之日开始计算二年，庭审时被告称，原告是2014年麦收后向被告第一次主张还款，从原告第一次主张还款到原告起诉不超过法律规定的二年的诉讼时效。被告的辩解意见因缺少证据支持，本院不予采信。原告要求被告支付利息的请求，因缺乏证据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩淘气于本判决生效后十日内偿还原告贾二蛋现金20035元。
二、驳回原告贾二蛋的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告韩淘气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 升
人民陪审员 蒋 晓 辉
人民陪审员 王 铁 牛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王锋（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2172号之三
申请执行人林峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人夏晨杰，男，1994年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人林峰与被执行人夏晨杰民间借贷纠纷一案，申请执行人林峰依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9727号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的为被执行人夏晨杰返还申请执行人林峰借款43000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人夏晨杰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人夏晨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人夏晨杰的财产状况进行了调查，已查封被执行人夏晨杰名下车牌号为户C2FB32号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人夏晨杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏晨杰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏晨杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人夏晨杰有可供执行的财产。申请执行人林峰亦未能提供被执行人夏晨杰有可供执行的财产。截止2017年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第284号
上诉人（原审被告）：金海凤（曾用名：金海虹）。
被上诉人（原审原告）：黄锋。
委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人金海凤为与被上诉人黄锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并以法院专递方式向双方当事人送达了开庭传票。但上诉人金海凤经本院合法传唤，未按指定时间到庭参加诉讼，且无正当理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金海凤撤回上诉处理。
二审案件受理费7134元，减半收取3567元，由上诉人金海凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴 宵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1242号
原告：王某，女。
被告：曲某甲，男。
原告王某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告曲某甲经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年11月30日经政府登记结婚，婚生一子曲某乙，现年11周岁。婚初二人感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，致使双方相处不睦，2012年4月双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告于1999年11月30日经政府登记结婚，婚生一子曲某乙，现年11周岁。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事时常发生吵打，致双方相处不睦。2012年4月原告回其娘家居住，被告则外出打工。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育子女，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生吵打。但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够得到改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 管秀乾
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1242号
原告：王某某，女。
被告：曲某甲，男。
原告王某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告曲某甲经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年11月30日经政府登记结婚，婚生一子曲某乙，现年11周岁。婚初二人感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，致使双方相处不睦，2012年4月双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告于1999年11月30日经政府登记结婚，婚生一子曲某乙，现年11周岁。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事时常发生吵打，致双方相处不睦。2012年4月原告回其娘家居住，被告则外出打工。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育子女，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生吵打。但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够得到改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 管秀乾
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姜丽丽
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第45号
申请执行人龙国强，男，1984年5月7日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县中潮镇。
被执行人唐永伟，男，1989年3月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县中潮镇。
本院依据浙江省永康市人民法院委托执行已发生法律效力的金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第854号民事判决书，于2014年2月25日立案受理龙国强申请执行唐永伟健康权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人唐永伟外出打工，家中无财产可供执行，而申请执行人在指定期限内也提供不了被执行人的可供执行财产线索。案经本院合议庭评议，决定对该案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第854号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟志文
审判员 吴宗礼
审判员 杨宗勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 牛盛高
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黔西南州黔泰资产管理有限公司。住所地，贵州省兴义市桔山办金水北路**号。
法定代表人：曹光俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区延安中路**号信合大厦**层。
法定代表人：徐小杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州德远集团有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山区向阳南路**号（向阳）。
法定代表人：叶远树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水德远房地产开发有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山区人民西路***号。
法定代表人：叶远树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀新德远置业有限公司。住所地，贵州省黔南布依苗族自治州都匀市银河路**号银湖星城*栋*单元**层附**号。
法定代表人：叶远树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人黔西南州黔泰资产管理有限公司因与被申请人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司债权转让合同与企业借贷纠纷一案,不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黔西南州黔泰资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黔西南州黔泰资产管理有限公司。住所地，贵州省兴义市桔山办金水北路**号。法定代表人：曹光俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区延安中路**号信合大厦**层。法定代表人：徐小杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州德远集团有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山区向阳南路**号（向阳）。法定代表人：叶远树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水德远房地产开发有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山区人民西路***号。法定代表人：叶远树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀新德远置业有限公司。住所地，贵州省黔南布依苗族自治州都匀市银河路**号银湖星城*栋*单元**层附**号。法定代表人：叶远树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人黔西南州黔泰资产管理有限公司因与被申请人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司债权转让合同与企业借贷纠纷一案,不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黔西南州黔泰资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨兴业审 判 员 李延忱审 判 员 郭载宇二〇一七年十二月十四日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉阳行初字第00009号原告姚根树。原告俞菊英。两原告委托代理人李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市住房保障和房屋管理局。住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人何艳，系该局局长。委托代理人李汉洪、金志方，均系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告姚根树、俞菊英诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行房屋登记法定职责一案，本院于2015年3月2日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，在法定期限内收到了被告的答辩状及相关证据材料。同年4月9日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告俞菊英，两原告共同委托代理人李红军�韩探君，被告市房管局的委托代理人李汉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚根树、俞菊英诉称：原告姚根树、俞菊英系母女关系。2014年12月8日，姚根树与俞菊英签订了《赠予协议》并办理公证，姚根树将其位于武汉市汉阳区洲头二村10-12号3单元3层2室的房产的50%所有权份额赠与俞菊英（该房产的基本情况为：权证号武房权证市字第××号，现属于姚根树、张华珍、张华琼三人按份共有，其中姚根树占有50%份额，张华珍、张华琼各占25%的份额）。同月19日，姚根树、俞菊英根据公证赠与协议共同向被告提出房屋所有权变更登记申请，但被告在收到原告的申请材料后，至今没有按照法律规定办理变更登记，也没有任何答复。原告认为，依法受理原告的房屋所有权登记事项并作出具体行政行为是被告的法定职责，根据相关法规的规定，被告应当在收到申请材料的30日内作出具体行政行为，被告逾期未履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。因此，请求判令被告依法履行职责，依据原告提出的房屋变更登记申请事项依法作出具体行政行为并承担本案诉讼费用。被告市房管局辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：一、涉案房屋确因法律法规和政策规定无法办理赠与变更。涉案房屋位于武汉市汉阳区洲头二村10-12号3单元3层2室，此地段已于2011年1月18日经武汉市国土资源和规划局批准纳入城市房屋拆迁范围。根据武汉市城市房屋拆迁安置条例和房屋登记办法的相关规定，拆迁、征收范围内的房屋不予办理变更登记。故原告就涉案房屋提出变更登记的申请不符合法律规定。二、原告申请本身不符合法律规定。按照房屋登记办法和武汉市相关规定，应由申请人或有公证委托文书的代理人至登记机构提出申请，并接受受理人询问及现场面签拍照。并且，变更申请依法应由有关当事人双方共同提起，原告证据里的委托手续只有姚根树的委托，不是双方委托。因此，原告邮寄申请在形式和内容上均不符合法律规定。三、原告称在办事机构提出过申请，并当面被退件，说明被告以实际行动作出不予受理决定，原告再次提出申请，属重复申请，这一申请行为引发的后续行为不能作为行政案件的受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，围绕被诉具体行政行为是否合法，进行了举证、质证和认证。原告提交的证据材料有：1.房屋登记申请书；2.武房权证市字第××号房屋所有权证；3.阳国用（商2014）第9620号国有土地使用证；4.汉阳区洲头二村10-12号3单元3层2室房屋测绘平面图；5.赠与合同及（2014）鄂中星内证字第24720号公证书；6.�与方姚根树的居民户口簿；7.受赠方俞菊英的居民户口簿；8.证明赠与双方亲属关系的（2014）鄂中星内证字第23645号公证书；9.赠与方婚姻状况证明；10.受赠与方婚姻状况证明；11.授权委托书（原件）；12.律师事务所函（原件）；13.受托人身份证明（复印件）。以上证据证明两原告共同申请变更房屋登记。14、2014年12月19日快递单一份；15、网上截屏的邮件查询单一份。以上证据证明两原告按法律规定向被告邮寄房屋变更登记材料的事实。被告在法定期限内提交的证据有：1、武土资规阳拆公字（2011）第01号武汉市国土资源和规划局《拆迁公告》及拆迁范围图；2、武土资规阳拆许延字（2015）第1-4号《房屋拆迁许可证》。以上证据证明涉案房屋在拆迁区域内，也在拆迁期内，无法办理赠与变更登记。此外，被告提交了《武汉市国有土地上房屋征收与补偿办法》作为其�为依据。以上证据经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一中1-13份证据的真实性无异议，但证明目的和关联性有异议；认为证据2-10反映了涉案房产所有权情况和赠与事实，属民事主体间意思表示，不持异议，但正好证明涉案房屋所在地属于拆迁范围，所有权转移有限制性规定，无法办理赠与形式的变更登记；证据11-13反映有委托人代为办理变更登记申请，根据规定委托人应在公证机关办理书面公证手续，才具备代理权限；证据11只有姚根树的委托，不是双方委托，无法达到证明目的。被告表示，除证据1外，其它证据被告并未收到；对证据14、15无异议。原告认为被告提交的证据与法律依据均与本案无关，无法达到证明目的。上述证据材料，经原、被告相互质证，本院根据当事人质证意见对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原、被告所举证据作�下确认：原告提交的证据与本案具有关联性，能反映原告向被告邮寄材料申请变更房屋所有权登记的事实，予以采纳。被告提交的证据及法律依据属不予办理变更登记的事实及理由，而在本案中，被告并未对原告申请有任何答复或处理行为，故被告的证据与法律依据与本案无关联性，不予采纳。经审理查明：原告姚根树、俞菊英系母女关系。姚根树与案外人张华珍、张华琼按份共有（姚根树占有50%份额，张华珍、张华琼各占25%的份额）位于武汉市汉阳区洲头二村10-12号3单元3层2室的房产（权证号武房权证市字第××号）一套。2014年12月8日，姚根树与俞菊英签订了《赠予协议》并办理公证，协议载明：赠与人姚根树自愿将上述房屋所拥有的全部份额（即百分之五十产权）无偿赠与给俞菊英个人所有，与他人无关。同月19日，姚根树委托湖北维力律师事务所韩探君律师�为其房屋所有权变更登记的委托代理人，同日，韩探君向被告邮寄了由姚根树、俞菊英共同提交的房屋所有权变更登记申请书等申请材料，被告于次日收到了申请材料，未给出任何答复。本院认为：根据《房屋登记办法》等相关规定，被告具有办理房屋登记的法定职权，对申请人提出的房屋登记申请，应依法作出相应的处置。《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请。”该办法第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”该办法并未限定申请人提出申请的方式，故原告有权以邮寄方式提出申请。两原告分别作为房屋共有人和受赠人共同向被告提出了申请，被告收到申请后，即使认为原告的申请在方式和内容上都不符合规定，也应作出相应明确的告知和答复，而非置之不理。被告收到原告申请，未作出任何答复和处理，违反了法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告武汉市住房保障和房屋管理局在本判决生效之日起30个工作日内对原告的申请作出相应处理。本案案件受理费50元，由武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长杨杰人民陪审员沈纪奎人民陪审员胡昌华二〇一五年五月八日书记员赵静雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00094-4号
原告：安徽省纪检监察干部培训中心，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：钟平，该中心主任。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：肖献房。
本院于2014年12月12日作出（2015）蜀民一初字第00094号财产保全的裁定，现因原告安徽省纪检监察干部培训中心向本院提出解除财产保全申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对肖献房的银行存款20000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对安徽省纪检监察干部培训中心所有的皖A×××××号桑塔纳轿车一辆的查封。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14948号
原告：上海捷成(昆山)机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：俞敏，经理。
被告：上海泖宏机械制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：鲁林飞，董事长。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
原告上海捷成(昆山)机械有限公司(以下简称“捷成昆山公司”)与被告上海泖宏机械制造有限公司(以下简称“泖宏公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，分别于2016年10月12日、同年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞敏及被告的委托诉讼代理人邓有国两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷成(昆山)机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款人民币64,800元(以下币种同)。事实和理由：被告泖宏公司是原告捷成昆山公司的供应商，双方存在多年业务往来。捷成昆山公司在支付泖宏公司货款时多支付了64,800元。泖宏公司在2016年7月4日向上海市青浦区人民法院提交的民事起诉状及证据中明确载明，被告泖宏公司欠付原告捷成昆山公司货款64,800元。故涉诉。
被告上海泖宏机械制造有限公司辩称：不同意捷成昆山公司的诉讼请求。捷成昆山公司及其关联公司与被告存在长期的业务往来，双方曾经有过对账，但被告并未欠付原告货款，相反，捷成昆山公司还欠付被告货款，对此被告将另案予以主张。
本院经审理认定事实如下：捷成昆山公司与泖宏公司之间存在买卖合同关系，双方签订多份产品购销合同，原告捷成昆山公司向被告泖宏公司采购运输螺旋等工业零部件。2016年7月，被告泖宏公司曾在上海市青浦区人民法院向案外人上海捷成白鹤木工机械有限公司(以下简称“捷成白鹤公司”)提起诉讼，认为捷成白鹤公司、捷成昆山公司及其余三家公司系关联企业，捷成白鹤公司与泖宏公司对账，确认欠付泖宏公司货款427,854元，故提起诉讼。在该案中，泖宏公司提供应收账款明细1份，其中载明“应收账户：5公司明细上海捷成白鹤木工机械有限公司74,051.37上海捷成(昆山)机械有限公司-64,800”，其上由捷成白鹤公司加盖财务章。捷成白鹤公司辩称对于74,051.37元的债务予以认可，认为其他债务与其无关。泖宏公司变更诉请，要求捷成白鹤公司偿付货款74,051.37元。上海市青浦区人民法院遂作出(2016)沪0118民初6894号民事判决书，支持泖宏公司的诉讼请求。该判决现已生效。
审理中，原告向本院提交了以下证据：1、应收账款明细1份，该证据来源于被告于(2016)沪0118民初6894号案件中提交的证据，证明被告确认尚欠原告货款64,800元，被告对该份证据的真实性不予认可，形式上为复印件，虽是被告在另案中提交的证据，但是案外人上海捷成白鹤木工机械有限公司(以下简称“捷成白鹤公司”)传真给被告的，仅是案外人与被告之间的结算，不能证明原被告之间的债权债务关系；2、产品购销合同及付款单1组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为根据该证据显示的金额计算，被告的供货金额大于原告的付款金额。被告向本院提交了增值税发票1组，证明被告向原告供货，开具了金额为645,697元的增值税专用发票，原告对该份证据不予认可。
以上事实，由本院调取的(2016)沪0118民初6894号民事判决书以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于双方交易过程中，原告是否存在超额支付的款项及具体金额。首先，原告捷成昆山公司提供的应收款明细，上面仅有案外人捷成白鹤公司单方盖章，从证据本身所载内容而言，仅能视为案外人对某某的债务确认。泖宏公司变更诉讼请求后，生效判决仅就泖宏公司与捷成白鹤公司的债务予以查明、裁判，但并未确认本案所涉款项。因此，虽泖宏公司在(2016)沪0118民初6894号案件中提交该应收款明细，但该应收款明细并不能直接、独立的证明本案中捷成昆山公司超额支付泖宏公司货款，捷成昆山公司作为主张债权一方，应当就其超额支付的事实提供进一步证据予以证明。然审理中，在法庭再三追问下，捷成昆山公司仍表示对其双方交易金额及其付款金额均“不能明确”，在法庭宽限举证期限后，仍无法提供其全部付款凭证。因此，本院认为，原告提供的证据尚无法证明被告尚欠原告货款64,800元的事实，原告捷成昆山公司对此应当自行承担举证不利法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海捷成(昆山)机械有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币1,420元，减半收取人民币710元，由原告上海捷成(昆山)机械有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14948号原告：上海捷成(昆山)机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞敏，经理。被告：上海泖宏机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲁林飞，董事长。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。原告上海捷成(昆山)机械有限公司(以下简称“捷成昆山公司”)与被告上海泖宏机械制造有限公司(以下简称“泖宏公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，分别于2016年10月12日、同年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞敏及被告的委托诉讼代理人邓有国两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷成(昆山)机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款人民币64,800元(以下币种同)。事实和理由：被告泖宏公司是原告捷成昆山公司的供应商，双方存在多年业务往来。捷成昆山公司在支付泖宏公司货款时多支付了64,800元。泖宏公司在2016年7月4日向上海市青浦区人民法院提交的民事起诉状及证据中明确载明，被告泖宏公司欠付原告捷成昆山公司货款64,800元。故涉诉。被告上海泖宏机械制造有限公司辩称：不同意捷成昆山公司的诉讼请求。捷成昆山公司及其关联公司与被告存在长期的业务往来，双方曾经有过对账，但被告并未欠付原告货款，相反，捷成昆山公司还欠付被告货款，对此被告将另案予以主张。本院经审理认定事实如下：捷成昆山公司与泖宏公司之间存在买卖合同关系，双方签订多份产品购销合同，原告捷成昆山公司向被告泖宏公司采购运输螺旋等工业零部件。2016年7月，被告泖宏公司曾在上海市青浦区人民法院向案外人上海捷成白鹤木工机械有限公司(以下简称“捷成白鹤公司”)提起诉讼，认为捷成白鹤公司、捷成昆山公司及其余三家公司系关联企业，捷成白鹤公司与泖宏公司对账，确认欠付泖宏公司货款427,854元，故提起诉讼。在该案中，泖宏公司提供应收账款明细1份，其中载明“应收账户：5公司明细上海捷成白鹤木工机械有限公司74,051.37上海捷成(昆山)机械有限公司-64,800”，其上由捷成白鹤公司加盖财务章。捷成白鹤公司辩称对于74,051.37元的债务予以认可，认为其他债务与其无关。泖宏公司变更诉请，要求捷成白鹤公司偿付货款74,051.37元。上海市青浦区人民法院遂作出(2016)沪0118民初6894号民事判决书，支持泖宏公司的诉讼请求。该判决现已生效。审理中，原告向本院提交了以下证据：1、应收账款明细1份，该证据来源于被告于(2016)沪0118民初6894号案件中提交的证据，证明被告确认尚欠原告货款64,800元，被告对该份证据的真实性不予认可，形式上为复印件，虽是被告在另案中提交的证据，但是案外人上海捷成白鹤木工机械有限公司(以下简称“捷成白鹤公司”)传真给被告的，仅是案外人与被告之间的结算，不能证明原被告之间的债权债务关系；2、产品购销合同及付款单1组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为根据该证据显示的金额计算，被告的供货金额大于原告的付款金额。被告向本院提交了增值税发票1组，证明被告向原告供货，开具了金额为645,697元的增值税专用发票，原告对该份证据不予认可。以上事实，由本院调取的(2016)沪0118民初6894号民事判决书以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为：本案的争议焦点在于双方交易过程中，原告是否存在超额支付的款项及具体金额。首先，原告捷成昆山公司提供的应收款明细，上面仅有案外人捷成白鹤公司单方盖章，从证据本身所载内容而言，仅能视为案外人对某某的债务确认。泖宏公司变更诉讼请求后，生效判决仅就泖宏公司与捷成白鹤公司的债务予以查明、裁判，但并未确认本案所涉款项。因此，虽泖宏公司在(2016)沪0118民初6894号案件中提交该应收款明细，但该应收款明细并不能直接、独立的证明本案中捷成昆山公司超额支付泖宏公司货款，捷成昆山公司作为主张债权一方，应当就其超额支付的事实提供进一步证据予以证明。然审理中，在法庭再三追问下，捷成昆山公司仍表示对其双方交易金额及其付款金额均“不能明确”，在法庭宽限举证期限后，仍无法提供其全部付款凭证。因此，本院认为，原告提供的证据尚无法证明被告尚欠原告货款64,800元的事实，原告捷成昆山公司对此应当自行承担举证不利法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海捷成(昆山)机械有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币1,420元，减半收取人民币710元，由原告上海捷成(昆山)机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执571号
申请执行人：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：张丽文，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：张小杰，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人王召平与被执行人张丽文、张小杰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0628民初440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 琼
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1512号
申请执行人:汪万军，男，汉族，1975年5月25日生，住荥阳市。
被执行人：乔国锋，男，汉族，1980年8月9日生，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初1282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1512号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1512号申请执行人:汪万军，男，汉族，1975年5月25日生，住荥阳市。被执行人：乔国锋，男，汉族，1980年8月9日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初1282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1512号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  丁一品
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2376号
申请执行人无锡江南工业设计园有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号。
法定代表人严丹柯，该公司董事长。
委托代理人汪瑛瑛，该公司员工。
被执行人无锡高凯电子科技有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2栋一楼。
法定代表人高文胜。
申请执行人无锡江南工业设计园有限公司与被执行人无锡高凯电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3140号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、无锡江南工业设计园有限公司与无锡高凯电子科技有限公司于2010年12月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年5月9日解除；二、无锡高凯电子科技有限公司于2016年8月31日前迁出无锡市滨湖区太湖西大道2188号江南工业设计园大211-218室（共8间）；三、无锡高凯电子科技有限公司结欠无锡江南工业设计园有限公司房屋租金、占有使用费等共计496068元。付款时间：2016年8月31日前支付10万元，余款于2016年9月起每月支付2万元，直至付清；四、无锡高凯电子科技有限公司如未按时迁出，则应按每日700元支付逾期迁出的违约金，直至实际迁出之日止。如未能按时支付上述款项，则无锡江南工业设计园有限公司有权就所有未付款项一并申请执行；案件受理费减半收取4132元、保全费2920元，合计7052元，双方各半负担。因无锡高凯电子科技有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人无锡江南工业设计园有限公司的申请，本院�2016年12月29日立案执行，执行标的379594元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆。
执行中，被执行人履行4万元。
执行中，被执行人经申请人同意将苏Ｂ×××××车辆自行变卖，得款4万元交付法院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3140号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡 昕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5364号
罪犯郑长州，男，汉族，初中文化，1979年10月6日出生于河南省桐柏县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年9月12日作出（2008）皋刑初字第0310号刑事判决，以被告人郑长州犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年3月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6794号、第8237号刑事裁定，对罪犯郑长州减去有期徒刑二年十个月（刑期至2018年5月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑长州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑长州在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑长州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑长州减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复104号
复议申请人（被执行人）：毛一芳。
申请执行人：唐付坤。
被执行人：江苏海韵生态农业发展有限公司。
第三人：王书平。
第三人:吴海灵。
复议申请人毛一芳不服句容市人民法院（2017）苏1183执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在句容市人民法院执行申请执行人唐付坤与被执行人江苏海韵生态农业发展有限公司（以下简称海韵公司）招投标买卖合同纠纷一案中，异议人毛一芳对该院（2016）苏1183执恢237号之一执行裁定，追加其为本案被执行人不服，提出书面异议。
句容市人民法院查明，申请执行人唐付坤与被执行人海韵公司招投标买卖合同纠纷一案，该院于2014年3月20日作出（2013）句商初字第1002号民事判决，判决海韵公司返还唐付坤55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时负担诉讼费1538元。2014年7月7日，唐付坤申请强制执行，该院立案执行的案号为（2014）句执字第995号。因海韵公司无财产可供执行，2015年1月4日，句容市人民法院作出（2014）句执字第995号民事裁定，本次执行程序终结执行；2016年8月29日，该院以（2016）苏1183执恢237号恢复执行，并查明海韵公司成立于2011年7月7日，注册资本为人民币2000万元，由股东王书平出资1400万元，股东吴海灵出资400万元，股东毛一芳出资200万元。全部出资均以货币出资，并于2011年7月7日实际缴存公司验资帐户。次日，海韵公司以借款为由向董千耀、邹和平、朱建国、沈欢分别转帐500万元，合计2000万元。后唐付坤申请要求追加第三人王书平、吴海灵、毛一芳为本案被执行人，2016年12月8日，句容市人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，作出（2016）苏1183执恢237号之一执行裁定，追加第三人王书平、吴海灵、毛一芳为本案的被执行人；被执行人王书平、吴海灵、毛一芳应在注册资金不实的范围内对申请执行人唐付坤承担责任；王书平、吴海灵、毛一芳应在本裁定之日起10日内向申请执行人唐付坤清偿人民币55000元、诉讼费1238元、公告费300元，合计56538元，并承担相应利息。该裁定以公告送达方式向有关当事人进行了送达，公告刊登于2016年12月28日法制日报人民法院公告栏内。2017年5月23日，毛一芳向句容市人民法院提出执行异议。
句容市人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，本案裁定追加被执行人应当适用该司法解释的规定。该司法解释十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该司法解释第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。该司法解释第三十二条第一款规定：“被申请人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉”。该司法解释同时规定：“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。这是民事执行中变更、追加当事人若干问题专门性的司法解释。结合到本案，公司股东抽逃出资，需要追加其为被执行人的，依法应当适用该司法解释第十八条的规定。尽管本案追加被执行人时没有引用该条款，但是发生争议时即不服追加裁定时的法律救济途径仍然应当适用上述司法解释第三十二条第一款之规定，即向执行法院提起执行异议之诉，而不是提出执行异议申请。故毛一芳提出的关于要求撤销追加其为被执行人的执行裁定执行异议申请，不符合人民法院受理执行异议案件的条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“……不符合受理案件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理案件的，裁定驳回申请”。因此，毛一芳执行异议申请，依法应当予以驳回。遂裁定：驳回毛一芳提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
毛一芳向本院申请复议称，是否抽逃出资属于实体审理，法院执行局裁定直接追加且未公开听证不符合法定程序。要求撤销（2016）苏1183执恢237号之一执行裁定书。
本院对原审查法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，句容市人民法院在追加毛一芳为被执行人时，应当依据该司法解释第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”进行审查，毛一芳对（2016）苏1183执恢237号之一执行裁定书追加其为被执行人提出异议，符合法律规定；同时该司法解释第三十二条第一款规定：“被申请人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉”。句容市人民法院在对毛一芳执行异议审查后，赋予其复议权，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异11号异议裁定；
二、发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃 嘉 茜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3583号
罪犯李洪安，男，1975年12月24日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年7月9日作出(2008)郑刑一初字第75号刑事附带民事判决,认定被告人李洪安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民赔50000元。原审原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月6日作出(2008)豫法刑二终字第00178号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年10日19时许，李洪安在巩义市回郭镇柴沟村南岭一田间士路上，因车费问题与前来接他的贾XX发生冲突。李洪安在其鼻子被贾打出血后，遂掏出包内的尖刀刺中贾的颈部、手部等部位，后从现场逃离。贾XＸ于次日在现场附近被发现时已经死亡。
罪犯李洪安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李洪安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2030年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博