wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第579号
上诉人（原审原告）卜丽英。
上诉人（原审原告）赵晨修。
上诉人（原审被告）滕伟文。
被上诉人（原审被告）程莲圣。
上诉人卜丽英、赵晨修、滕伟文因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，卜丽英、赵晨修与程莲圣、滕伟文均是母女关系，卜丽英与程莲圣关系较好。2011年3月3日，赵晨修存入滕伟文银行账户24.50万元（人民币，以下同）。
另查明，2013年1月19日，滕伟文发短信给赵晨修，内容为：收到赵晨修于2011年3月4日自愿购买马来西亚A公司发行的ABRG黄金原始股权，股数7000股，金额合人民币245，000元，委托我代向马来西亚公司汇款，特此证明。代汇款人：滕伟文。赵晨修承认收到该短信内容，但是滕伟文单方行为，赵晨修并未认可其内容。
审理中，滕伟文为证明赵晨修的24.50万元已购买了7000股ABRG股票，提供了ABIL公司收到赵晨修24.50万元的收据及赵晨修名下的登记持有7000股ABRG股票的网上截屏材料。对此，赵晨修称滕伟文提供的证据显示是境外公司，该境外公司的资质无认证、公证，赵晨修均不予认可。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵晨修主张基于借贷的原因向滕伟文银行户转入24.50万元。滕伟文认可收到24.50万元之事实，但对此资金流转的原因主张是赵晨修委托购买股票，故本案争议仅在该资金流转的基础法律关系是借贷还是委托合同二者间。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现滕伟文收到赵晨修24.50万元是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，赵晨修的母亲与滕伟文的母亲关系较好，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，可证明赵晨修与滕伟文双方借贷法律关系成立。而滕伟文抗辩是委托合同，首先无相应书面委托合同，滕伟文所发的短信内容，由于是滕伟文单方行为，也不能证明双方已形成委托合同关系；其次滕伟文所提供的已为赵晨修购买股票的证据亦不符合证据形成的形式要件，对此不予采信。赵晨修要求滕伟文归还借款，予以支持。赵晨修要求主张借款利息，对此依法判决。
根据查明事实，卜丽英与程莲圣、滕伟文间既无借贷合意亦无钱款流转发生，卜丽英主张与程莲圣、滕伟文形成借贷关系，不予采信，对卜丽英的诉讼请求不予支持。赵晨修与程莲圣间亦无借贷合意及钱款流转发生，赵晨修主张与程莲圣形成了借贷关系，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滕伟文返还赵晨修借款24.50万元；二、滕伟文按中国人民银行同期贷款利率支付赵晨修本金24.50万元的借款利息，期限自2013年8月9日起至判决生效日止；三、驳回卜丽英、赵晨修的其他诉讼请求。案件受理费6，776元，减半收取计3，388元，由卜丽英、赵晨修负担1，160元，滕伟文负担2，228元。
卜丽英、赵晨修不服原判，上诉称：一、本案款项流转虽发生在赵晨修与滕伟文间，但两人只是受委托汇付和接收款项，实际的借贷关系是两人母亲即卜丽英与程莲圣之间的。二、程莲圣称其女儿滕伟文可代为购买某股票的原始股向卜丽英借款，卜丽英通过赵晨修账户向滕伟文账户汇出借款项24.50万元。三、滕伟文是外地户籍且无查明资产，一审误判滕伟文一人为还款责任人，将导致上诉人无法顺利实现求偿权。请求撤销原判，改判程莲圣、滕伟文承担连带还款责任。
滕伟文不服原判，上诉称：本案争议在于资金流转的基础法律是借贷还是委托合同二者间。其一审期间已就受托代为购买股票事实，提供了外国公司方面的一系列证据证明，二审期间已补强对该些证据进行了公证、认证。其方证据能够形成优势，证明委托关系的成立。而对方未提供任何证据证明款项流转是基于借贷关系。滕伟文并未向赵晨修借款，双方不存在借贷关系，请求改判驳回赵晨修原审诉请。
被上诉人程莲圣与上诉人滕伟文意见一致。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是赵晨修存入滕伟文银行账户24.50万元，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赔偿等诸多事实关系。因此，双方当事人间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。
本案系争款项为24.50万元，对个人而言，并非小额，就常情来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。而无论是前期转款，还是后期追讨，卜丽英、赵晨修始终未取得对方出具的固定双方借贷关系的证据。
在案无证据证明双方当事人24.50万元的款项流转，系达成借贷合意而为。相反，卜丽英、赵晨修在原审起诉状及二审上诉状中均表述：“程莲圣声称其女儿（滕伟文）可代为购买某股票的原始股向卜丽英借款”。而“代为购买股票”的表述，恰好印证了程莲圣、滕伟文有关收款用于受托代购股票、双方间为委托合同的主张。
综合以上分析，卜丽英、赵晨修以借贷关系主张还款，依据不足，不应予以支持，一审相关评判有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7025号民事判决；
二、驳回卜丽英、赵晨修的原审全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币6，776元、减半收取计人民币3，388元，由上诉人卜丽英、赵晨修负担；二审案件受理费人民币4，975元，由上诉人卜丽英、赵晨修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第443号
原告湘潭市中山房产管理所。
法定代表人张志远，所长。
委托代理人ＸＸ，副所长。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告陈卫红，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区平政路。
原告湘潭市中山房产管理所诉被告陈卫红租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中山房产管理所撤回对被告陈卫红的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。
审 判 员 向俊超
二〇一五年八月三日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初290号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐旸，男，1997年4月5日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，无业，户籍地四川省万源市，暂住浙江省绍兴市越城区。2015年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人唐旸犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人唐旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年11月5日零时至2时许，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车到绍兴市越城区公交车枢纽站的停车棚，使用事先准备好的一把剪刀、一把螺丝刀和一把小扳手，盗走被害人郦某停放在该停车棚的红色白天鹅牌电瓶车上装配的电瓶（无法鉴定）。
2.2016年11月15日至20日之间的一天，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车再次到上述地点，以同样方式盗走被害人邵某停放在该停车棚的黑色比德文牌电瓶车上装配的电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币618元。
3.2016年12月4日零时至2时许，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车到绍兴市越城区·可尚网咖快乐驿站店门口，以同样方式盗走被害人王某1停放在该网吧门口的黑色海尔曼斯牌电瓶车上装配的电瓶（无法鉴定）。
4.2016年12月25日零时至2时许，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车到绍兴市越城区人民医院对面的新鼎缘网吧门口，以同样方式盗走被害人黄某停放在该网吧门口的蓝色天竺牌电瓶车上装配的电瓶（无法鉴定）及被害人许某停放在该网吧门口的红色绿驹牌电瓶车上装配的电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币350元。
2016年12月30日3时许，被告人唐旸在绍兴市越城区袍江开心网吧内被传唤至公安机关。案发后，被告人未退赔。
以上事实，被告人唐旸在开庭审理过程中亦无异议，并由搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单，监控截图、监控视频、路线图、调取证据通知书、接受证据材料清单、价格认定结论书、四川省人口信息（户籍）证明、本院（2015）绍越刑初字第332号刑事判决书、释放证明书、抓获经过说明，被害人郦某、邵某、王某1、黄某、许某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐旸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐旸能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐旸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三十日起至二○一七年六月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的电瓶车1辆、黑色外套1件、剪刀1把、螺丝刀1把、小扳手1把、线帽1顶、田罩1个系作案工具，予以没收；未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年四月二十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初290号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人唐旸，男，1997年4月5日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，无业，户籍地四川省万源市，暂住浙江省绍兴市越城区。2015年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人唐旸犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人唐旸到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年11月5日零时至2时许，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车到绍兴市越城区公交车枢纽站的停车棚，使用事先准备好的一把剪刀、一把螺丝刀和一把小扳手，盗走被害人郦某停放在该停车棚的红色白天鹅牌电瓶车上装配的电瓶（无法鉴定）。2.2016年11月15日至20日之间的一天，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车再次到上述地点，以同样方式盗走被害人邵某停放在该停车棚的黑色比德文牌电瓶车上装配的电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币618元。3.2016年12月4日零时至2时许，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车到绍兴市越城区·可尚网咖快乐驿站店门口，以同样方式盗走被害人王某1停放在该网吧门口的黑色海尔曼斯牌电瓶车上装配的电瓶（无法鉴定）。4.2016年12月25日零时至2时许，被告人唐旸骑一辆黑色海尔曼斯牌电瓶车到绍兴市越城区人民医院对面的新鼎缘网吧门口，以同样方式盗走被害人黄某停放在该网吧门口的蓝色天竺牌电瓶车上装配的电瓶（无法鉴定）及被害人许某停放在该网吧门口的红色绿驹牌电瓶车上装配的电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币350元。2016年12月30日3时许，被告人唐旸在绍兴市越城区袍江开心网吧内被传唤至公安机关。案发后，被告人未退赔。以上事实，被告人唐旸在开庭审理过程中亦无异议，并由搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单，监控截图、监控视频、路线图、调取证据通知书、接受证据材料清单、价格认定结论书、四川省人口信息（户籍）证明、本院（2015）绍越刑初字第332号刑事判决书、释放证明书、抓获经过说明，被害人郦某、邵某、王某1、黄某、许某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐旸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐旸能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐旸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三十日起至二○一七年六月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的电瓶车1辆、黑色外套1件、剪刀1把、螺丝刀1把、小扳手1把、线帽1顶、田罩1个系作案工具，予以没收；未追回的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年四月二十日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第46号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司。
法定代表人冯亦化。
被执行人浙江协力纸业有限公司。
法定代表人项方彩。
被执行人冯亦化。
瑞安市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第3043号民事判决书，于2015年03月27日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化金融借款合同纠纷一案。2015年4月16日，该院以被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化的财产所在地在本院管辖的范围为由，委托本院代为执行。2015年05月04日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年05月06日向被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司缴纳执行款1844049.53元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下坐落于苍南县芦浦镇临港路425号房屋、土地使用权以及所有的机械设备分别以最高额1240万元、1490万元、2048.02万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化对上述款项分别以最高额600万元、3000万元为限对上述款项承担连带清偿责任；四、负担案件受理费和公告费21531元，执行费20841元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化的财产情况，发现被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下房产已在另案处置中。
本院查明，被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下房产尚在另案处置中。被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化无财产可供执行。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司的房产在另案处置中，且被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第46号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴新新
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1044号
原告：于某某，女，1941年1月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：蒋某某，男，1974年11月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：某保险公司，住所地石家庄市长安区。
负责人：张保龙，总经理。
原告于某某与被告蒋某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某某承担。
审判员 卢燕津
二〇一八年三月一日
书记员 邵 华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24768号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：刘金洲，男。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告刘金洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。刘金洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1、判令刘金洲偿还吉运集团借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，刘金洲与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到刘金洲账户（有打款明细），到期一次性偿还，但被告并未如期履行。
刘金洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付刘金洲29310元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘金洲（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述事实，有原告提交的网上银行交易电子凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘金洲签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。刘金洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金洲于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由刘金洲负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾媛媛
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第402号
原告彭军，住姚安县，现住永仁县。
委托代理人许淑芬，住四川省乐山市，系原告彭军之妻，代理权限：特别授权。
被告王志祥，住云南省元谋县。
委托代理人毕艳芬，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告起发明，住永仁县。（未到庭）
原告彭军诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，被告王志祥申请追加起发明为诉讼当事人，本院审查后，依法通知起发明作为本案被告参加诉讼。2015年9月11日，依法由审判员尹绍山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许淑芬、被告王志祥及其委托代理人毕艳芬到庭参加诉讼，被告起发明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭军诉称，其与被告王志祥不认识，2014年3月7日，起发明找到其并对其说：“我与王志祥合伙共同做位于永定镇林业水窖工程，我们现在要一些沙石，你给我们运输一些，所有费用由王志祥负责”。之后向被告王志祥供应沙石，至2014年8月6日经双方结算被告王志祥应支付我所有沙石款116205元，扣除已支付的36500元，被告王志祥还需支付我79705元，被告王志祥当日打下欠条一张。之后，经向被告王志祥索要支付了50000元，尚欠款项29705元。特请求人民法院判决被告王志祥支付欠款29705元，并承担本案诉讼费。
被告王志祥辩称：1、被告王志祥与起发明不是合伙关系，永定镇四个村委会爱心水窑工程的承包人是起发明，被告王志祥是受起发明委托为其垫付工程款，王志祥是按起发明的指示支付彭军沙石款和与彭军结算，王志祥与起发明是委托关系，受托人所办理的一切事项应由委托人起发明承担责任；2、王志祥是按照起发明的指示于2014年8月6日与彭军结算，王志祥为起发明垫付了91500元给彭军，在王志祥与彭军签订欠条后，又垫付了5.5万元给彭军，现实际欠款只剩24705元；3、本案中起发明是实际承包人，下一步王志祥将向委托人起发明主张权利，本案应由起发明承担彭军的沙石款24705元，而不是王志祥承担。
被告起发明经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩。
原告彭军为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告基本身份情况；2、结婚证复印件，欲证明许淑芬和原告系夫妻关系；3、欠条，欲证明彭军所拉的沙石款结算之后的欠款情况。
经质证，被告王志祥对原告提交的3份证据的客观性、合法性无异议，但对证据3认为不能仅凭欠条就认为是王志祥欠彭军沙石料款。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，证据客观证实了原告的基本身份情况及其与委托代理人的关系，对原告提交的证据1、2本院予以采信。对原告提交的证据3，被告王志祥对证据的合法性、客观性无异议，但认为不能据此认定是王志祥欠彭军沙石款，本院认为，证据3能客观证实原告彭军与王志祥于2014年8月6日进行结算的情况，本院予以采信。
被告王志祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证实王志祥的基本身份情况。2、收货收据42张，其中有41张上的签名是起发明委托邢某某签的，有1张是起发明委托樊某某签的，欲证明彭军所拉石料交在工地上，收货人是起发明，王志祥是居于这些收货收据与彭军结算。3、彭军出具的收条5张、摘要2张，欲证明王志祥共垫付给彭军沙石款91500元。4、乍石村委会、大坝村委会、麻栗树村委会出具证明3份，欲证明2013年永定镇“林果水窑”工程是村委会联系起发明施工。5、大坝、乍石两个村委会16户农户与起发明签订的林果水窑建设协议，欲证明“林果水窑”工程承包人是起发明。6、领条复印件4份，欲证明起发明、王志祥（或起发明）在大坝、乍石、店子村委会4次领取工程款的情况。7、证人邢某某、简某某、樊某某证言，欲证明所参与的水窑工程是起发明在组织施工，彭军拉运的沙石收货人是起发明，工钱一部分是找起发明领取，一部分是跟王志祥领取。
经质证，原告彭军对被告提交的证据1、2、3无异议，认可在2014年8月6日签订欠条后，王志祥又两次支付给彭军55000元，现王志祥仍欠彭军24705元。对证据4、5、6、7原告提出其不清楚，认为起发明与王志祥的关系与其无关。
本院认为，被告提交的证据1，客观证明了被告王志祥的基本身份情况，原告无异议，本院予以采信。证据2，客观证明原告所拉沙石经原告彭军与被告王志祥双方确认，并以此收据作为原告与被告王志祥结算的依据，经向原告质证，原告予以认可，本院予以采信。证据3，客观证明了王志祥向原告支付了91500元的事实，且证明在2015年8月6日被告王志祥向原告彭军出具欠条后，又向原告彭军支付了55000元的事实，经向原告质证，原告予以认可，本院予以采信。证据4、5、6、7，虽能证明“林果水窑”工程是起发明承包或组织施工，但不能据此必然证实王志祥与起发明间是委托代理关系，该4组证据证明的内容与案件争议的事实王志祥与起发明间是合伙关系或是委托代理关系的关联程度不大，本院不予采信。
根据当事人陈述及庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年3月7日，被告起发明找到原告彭军并对彭军说：“我与王志祥合伙共同做位于永定镇林业水窖工程，我们现在要一些沙石，你给我们运输一些，所有费用由王志祥负责”。之后，原告彭军向被告起发明工地供应沙石，2014年8月6日经原告彭军与被告王志祥结算，共计沙石款116205元，扣除已支付的36500元，欠款79705元，被告王志祥当日向原告彭军出具结算欠条一张。之后，原告彭军向被告王志祥索要欠款，被告王志祥先后两次支付了55000元，现尚欠原告彭军沙石款24705元。
本院认为，原告彭军按约定向起发明工地供应沙石，被告王志祥经与原告彭军结算确认欠原告彭军沙石款，原告彭军与被告王志祥间成立买卖合同关系，被告王志祥负有向原告彭军支付沙石款的义务。对被告王志祥提出的第1项辩解意见，本院认为，被告王志祥所提交证据仅能证实“林果水窑”工程是起发明承包或组织施工，不能证实王志祥与起发明间是委托代理关系，故对被告王志祥提出其受委托人所办理事务的一切责任由起发明承担的辩解意见，本院不予采纳。对被告王志祥的第2项辩解意见，经法庭审查核实，原告彭军认可被告王志祥现只欠24705元沙石款的事实，本院予以采纳。对被告王志祥提出的第3项辩解意见，本院认为，王志祥与起发明的关系可另案解决，本案中，被告王志祥确认其与彭军结算欠彭军沙石款的事实，庭审中被告王志祥未能提供其享有委托代理权的充分证据或起发明予以追认委托代理行为的证据，被告王志祥应对自己与彭军结算的行为承担责任，其便负有向原告彭军支付所认可欠款的义务，故对被告王志祥提出的起发明是承包人应向原告彭军支付沙石款的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志祥向原告彭军支付沙石款24705元，款限判决生效后15日内一次性付清。
案件受理费271元，由被告王志祥交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹绍山
二〇一五年九月二十二日
书记员 祁向仙
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第402号
原告赵某某。
被告张某甲。
原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告张某甲于1984年12月经人介绍认识，1986年11月28日在永善县桧溪镇人民政府办理结婚登记，婚后双方共生育有一子一女，其子张某乙于2007年死亡，1989年10月8日生育女儿张某丙。因被告张某甲长期不务正业，经常在外喝洒、赌钱，夫妻经常吵打。被告于2011年3�外出至今未回。现诉请法院判决其与被告张某甲离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭答辩。
针对其诉讼主张，原告赵某某向本院提交了以下证据：
1、永善县民政局婚姻登记处、永善县桧溪镇簸箕村委会证明各1份，证明原、被告于1986年11月28日登记结婚，被告张某甲于2011年3月28日外出至今未回。
2、常住人口登记卡3页，证明家庭成员的基本情况。
被告张某甲未到庭质证。
为了查明案件事实，本院调查被告张某甲的姐姐张某丁笔录1份，载明原、被告双方因儿子张某乙2007年死亡后，夫妻经常吵打，双方至2011年3月起就分居，张某甲长期外出至今未回。
经质证，原告赵某某对调查张某丁笔录无异议。被告张某甲未到庭质证。
本院认为，原告赵某某提交的第1、2、项证据，与本案相�联，能证明本案事实，予以采信。本院调查被告张某甲的姐姐张某丁笔录，来源合法，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵某某与被告张某甲于1984年12月经人介绍认识，1986年11月28日在永善县桧溪镇人民政府办理结婚登记，婚后双方共生育有一子一女，其子张某乙于2007年死亡，1989年10月8日生育女儿张某丙。被告张某甲于2011年3月外出至今未回。
本院认为，2011年3月至今，夫妻双方因感情不和，分居已满两年，应确认夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因被告张某甲下落不明，对双方的共同财产及债权债务本案不作处理，待被告张某甲出现后双方协商处理，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 易永发
二〇一五年四月二十一日
书记员 许世伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第402号
原告永登玫瑰宾馆迎宾餐厅，住所地：永登县城关镇人民街。
法定代表人徐某某，系该餐厅负责人。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1972年5月8日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县居民，住永登县。
本院在审理原告永登玫瑰宾馆迎宾餐厅诉被告王某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登玫瑰宾馆迎宾餐厅撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 朱晓玲
代理审判员 火勋婕
人民陪审员 罗素华
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋玉星
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第402号
原告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，双方经协商已和好，原告赵某甲于2015年5月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某甲负担。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王翠月
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第402号原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。代表人莫庆玲，行长。委托代理人刘启章，该支行客户经理（特别授权）。被告陈家林，农民。被告汤梅芳，农民。被告游方海，农民。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告陈家林、汤梅芳、游方海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人刘启章到庭参加诉讼，被告陈家林、汤梅芳、游方海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永福支行诉称，被告陈家林于2013年4月10日，以养猪为由向原告借款人民币30000元，原告与被告陈家林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120130038699），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告游方海在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《保证承诺书》，自愿为被告陈家林提供担保。借款于2014年4月9日到期。借款逾期后，被告陈家林一直拖欠借款本息，计至2015年3月20日止，其尚欠借款本金人民币30000元及利息人民币473.3未归还。被告陈家林作为借款人依法应当承担偿还责任，被告游方海作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，本案在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告汤梅芳承担连带清偿责任的诉讼请求，其诉讼请求变更为：要求被告陈家林立即归还借款本金人民币30000元及利息人民币473.3元（利息已计至2015年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告游方海对该债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。1、被告陈家林、游方海的身份证复印件，拟证实二被告的身份情况。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《保证承诺书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将人民币30000元贷款借给被告陈家林，已履行合同约定的出借义务，被告游方海自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。3、《贷款合约基本信息》，拟证实该借款己于2014年4月9日到期，被告陈家林尚欠本金人民币30000元及利息人民币473.3元未归还的事实。被告陈家林、汤梅芳、游方海未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈家林、汤梅芳、游方海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月10日，被告陈家林向原告借款人民币30000元，原告与被告陈家林、游方海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120130038699），被告游方海在该借款合同的担保人一栏签了名，并向原告出具《保证承诺书》，自愿为被告陈家林提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮30％来确定，借款担保方式为连带责任保证。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07c90079），该自助循还借款最后于2014年4月9日到期。截止到2015年3月20日，被告陈家林尚欠借款本金人民币30000元及利息人民币473.3元未归还。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈家林、游方海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《保证承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告陈家林作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告游方海作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告陈家林借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告游方海承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告汤梅芳承担连带清偿责任的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，未损害集体或他人利益，依法应予准许。被告陈家林、游方海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告陈家林归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金人民币30000元及利息人民币473.3元（利息已计至2015年3月20日，以后利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告游方海对该借款本息负连带清偿责任。本案案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元，由二被告负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员肖林二〇一五年七月十日代理书记员黄伟师
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8347号
原告：周乃炎，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑雷萍、黄建羽，乐清市法律援助中心律师。
被告：周思茂，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐长华，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路双雁大厦北首C幢101室，统一社会信用代码：91330382739232432L。
法定代表人：陆臣明。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告周乃炎与被告周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃炎的委托诉讼代理人郑雷萍和黄建羽、被告周思茂、被告徐长华的委托诉讼代理人汪国锋、被告浙江成泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周乃炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告周思茂立即向原告支付工资款33500元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算到判决还款日）；2.判令被告徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项诉讼请求债务的清偿承担连带责任；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告浙江成泰建筑工程有限公司承包了乐清市滨海新区H-615-1地块住宅建设项目Ⅰ-
Ⅱ工程（即新湖海德公园项目工程），并将工程分包给被告徐长华，后2013年11月被告徐长华作为劳务总清包工头与被告周思茂签订《班组施工合同（架子班）》，将上述项目的架子工程以包工包料施工的形式转包给被告周思茂，后被告周思茂雇佣原告在工地上做工。2014年4月至2015年8月，原告一直在上述项目的工地上从事外架工作。2017年1月19日，被告周思茂出具工资名册一份确认拖欠原告工资33500元，后经原告多次催讨，至今未付。
周思茂辩称，欠原告诉称金额的工资款是事实，但是因为我没有从徐长华处拿到钱，所以没有能力支付。
徐长华辩称，我和周思茂签订过一份承包合同，还尚欠周思茂30多万元。因为我也没有拿到劳务总包工程款，现在还在和成泰建筑公司打官司。我只要拿到工程款，就会把钱支付给周思茂。
成泰建筑公司辩称，1.我方和周乃炎之间不存在任何关系，和徐长华存在劳务分包关系，徐长华和周思茂是承包合同关系，徐长华和周思茂是实际施工人，对外产生的债权、债务应当由徐长华和周思茂承担。2.我方不是本案适格主体，周乃炎将我方作为被告起诉，诉讼主体错误。3.我方已经超额支付了徐长华所有的工程款，并且要求其返还工程款的案件正在诉讼中，因此周乃炎将我方作为被告起诉要求承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对成泰建筑公司承建新湖海德公园项目工程，并将工程劳务分包给徐长华，后徐长华与周思茂签订协议，将涉案工程的架子工程转包�周思茂，周思茂雇佣周乃炎施工且至今尚欠周乃炎33500元工资款未付的事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，周乃炎受周思茂雇佣，付出了劳动，周思茂理应按约支付其劳动报酬。双方就工资结算后，周思茂应按结算凭据记载的金额付款。周思茂至今尚未支付工资款，已构成违约，周乃炎诉请周思茂付款，于法有据，本院予以支持。由于周思茂未及时支付周乃炎工资款，周乃炎起诉要求周思茂自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至判决确定的给付之日止，理由正当，本院予以支持。另，成泰建筑公司将涉案工程的劳务作业违反规定发包给不具备用工主体资格的徐长华，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具�用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，成泰建筑公司应承担清偿拖欠工资连带责任。而徐长华亦违反规定将涉案工程的架子工程转包给不具备用工主体资格的周思茂，且其对拖欠周思茂工程款致使周思茂无法向周乃炎发放工资的事实无异议，故徐长华亦应承担清偿拖欠工资连带责任。成泰建筑公司主张已经超额支付工程款、徐长华主张尚未拿到全部工程款，均不能对拒付周乃炎工资形成有效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、周思茂于本判决生效之日起十日内支付周乃炎工资款33500元及逾期付款利息（从2017年8月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至判决确定的给付之日止），款交本�民一庭转付。
二、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项周思茂付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 胡晓文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2132号
原告：黄勇辉，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告：张丽苹，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省温县。
原告：孙士珍，女，1956年9月26日出生，汉族，住河南省温县。
以上三原告委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市泰和物流有限公司,住所地焦作市解放区闫河村北福来源加油站西邻临街门面房。统一社会信用代码：91410800MA40JG7Q93。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。
负责人：秦丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金齐，河南汇纳律师事务所实习律师。
原告黄勇辉、张丽苹、孙士珍与被告刘杰、焦作市泰和物流有限公司（以下简称泰和物流公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇辉、张丽苹及三原告委托诉讼代理人王海生、被告刘杰、泰和物流公司法定代表人张志强、华安保险公司委托诉讼代理人吴斌、金齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇辉、张丽苹、孙士珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失50000元；庭审中，变更诉讼请求数额为37962.29元。事实与理由：2018年3月12日0时34分许，刘杰驾驶豫Ｈ×××××、豫H8W**挂号重型半挂车，沿S237由北向南行驶至巩义市高速东口处时，与前方同向黄勇辉驾驶的豫Ｈ×××××号面包车相撞，致三原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，刘杰承担全部责任。
刘杰、泰和物流公司辩称：交通事故是事实；事故车辆投保有交强险、商业险，依法应由保险公司赔偿。
华安保险公司辩称：事故车辆投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险；保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日0时34分许，刘杰驾驶豫Ｈ×××××、豫H8W**挂号重型半挂车，沿S237由北向南行驶至巩义市高速东口处时，与前方同向黄勇辉驾驶的豫Ｈ×××××号面包车相撞，致两车受损，黄勇辉及豫Ｈ×××××号面包车乘坐人张丽苹、孙士珍受伤，造成交通事故。交警部门认定，刘杰承担全部责任；黄勇辉、张丽苹、孙士珍无责任。
事故发生后，黄勇辉经巩义市人民医院诊断为：双小腿软组织损伤。自2018年3月12日至2018年3月15日在该院共住院3天,医疗费846.70（726.70＋120）元,住院伙食补助费90（30×3）元；参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费278.28（33857÷365×3）元。结合黄勇辉伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张误工期间15日、营养期间7日，本院予以确认；因此，营养费140（20×7）元；黄勇辉在孟州市大嘴饭店从事大厨工作，误工费1700元。上述各项损失合计3054.98元。
张丽苹经巩义市人民医院诊断为：多处软组织损伤。自2018年3月12日至2018年3月29日在该院共住院17天,医疗费4403.23（4043.23＋360）元,住院伙食补助费510（30×17）元,护理费1576.92元,误工费1750元,营养费140元。上述各项损失合计8380.15元。
孙士珍经巩义市人民医院诊断为：多处软组织损伤。自2018年3月12日至2018年3月29日在该院共住院17天，医疗费7599.20（6226.55＋1372.65）元，住院伙食补助费510（30×17）元，护理费1576.92元，误工费1100元，营养费140元；上述各项损失合计10926.12元。
同时查明，黄勇辉、张丽苹系夫妻关系，孙士珍系张丽苹母亲。张丽苹的父亲自2010年开办经营孟州市大嘴饭店至今，三原告均在该饭店工作。黄勇辉驾驶的豫Ｈ×××××号面包车，受巩义市交警大队委托，郑州天成价格事务有限公司于2018年3月15日评估鉴定该车车损为12750元，评估费640元；还支付施救费、拆估费1975元。三原告主张交通费过高，本院酌定交通费200元。
另查明，刘杰驾驶豫Ｈ×××××、豫H8W**挂号重型半挂车在华安保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
2018年3月30日，根据黄勇辉、张丽苹、孙士珍的申请，本院依法对豫Ｈ×××××、豫H8W**挂号重型半挂车予以诉讼保全。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依法由侵权人按照责任比例赔偿。本次交通事故，造成三原告共同损伤，因系亲属关系，根据其书面意见，计算时，不再按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额。三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、评估费、施救费、拆估费、交通费等各项损失共计37926.25（3054.98+8380.15+10926.12+12750+640+1975+200）元，未超出交强险、商业三者险赔偿限额，由华安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄勇辉、张丽苹、孙士珍损失37926.25元；
二、驳回原告黄勇辉、张丽苹、孙士珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费220元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担375元，由刘杰、焦作市泰和物流有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年五月八日
书记员 张盼盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1774号
原告绍兴市越城继兴纺织机械厂。
负责人黄继良。
委托代理人（特别授权代理）李荣强。
被告杭州华红机械有限公司。
法定代表人俞李平。
委托代理人（特别授权代理）楼守忠。
原告绍兴市越城继兴纺织机械厂为与被告杭州华红机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年9月11日向本院起诉，本院于同日受理。本案管辖权异议时间为2007年9月20日至2007年11月30日。2008年1月25日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人李荣强、被告委托代理人楼守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城继兴纺织机械厂诉称，原、被告根据2006年8月的合同，被告向原告购买传剑箱，被告在收到货物后10日内应支付给原告货款。2006年至2007年期间，原告交付了价值158650元的传剑箱，其中被告于2007年6月20日退回价值13300元的货物。被告共支付货款60500元。至今尚欠原告货款84850元。请求判令被告立即支付给原告货款84850元和逾期付款利息3365.29元，合计88215.29元，并支付84850元货款自2007年9月11日起至实际付清日止的同期银行贷款利息（按银行同期贷款年利率6.075％计算）。
被告辨称，双方没有签订过任何合同，原告是根据被告的采购计划发货。对原告诉称的供货数量、金额、已经支付的货款和尚欠货款均没有异议。因合同是虚假的，所以不存在逾期利息。因原告供应的剑杆织机存在质量问题，所以对所欠的货款没有支付，而要求另案赔偿。
当事人提供下列证据：
原告提供证据1、增值税专用发票3份（与原件核对无异），证明原告向被告支付合同项下的货物，计货款为145350元。被告没有异议。证据2、收料报告单1份（与原件核对无异），证明被告收到原告交付货物的事实。被告对真实性没有异议，说明原告交付的剑杆织机是原告将货物送达到被告单位。证据3、电子汇划款补充报单2份（与原件核对无异），证明被告向原告支付60500元货款。被告没有异议。
被告提供证据1、买卖合同1份（复印件，来源于法院送达的系原告提供的证据材料），证明这份买卖合同是原告伪造的。原告认为这份合同是传真件，是真实的。
对当事人提供的证据和执政意见的分析与认定：
原告提供的证据1、证据2、证据3，因被告无异议，予以认定，可以证明被告尚欠原告货款84850元。
被告提供的证据1，因原告不作为证据使用，加之又无原件，况且就管辖问题已经终审裁定，故不予认定。
经审理本案事实认定为，2006年至2007年，原、被告发生价值158650元的传剑箱交易，其中被告于2007年6月20日退回价值13300元的货物。被告共支付货款60500元，至今尚欠原告货款84850元。
本院认为，被告尚欠原告货款84850元事实成立，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，故可从原告向被告主张权利之日起计算，本院支持2007年9月11日起诉日至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。对被告的质量抗辩，因无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州华红机械有限公司应支付给原告绍兴市越城继兴纺织机械厂货款人民币84850元，并支付自2007年9月11日起诉日至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2005元，减半收取1003元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2005元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二〇〇八年一月三十一日
书记员 范海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执136号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地烟台市芝罘区西大街40号。
负责人：李永平，行长。
委托代理人：陈建新，该行工作人员。
委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：梁传利，男，1971年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人梁传利（2014）芝民一初字第196号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人梁传利买受的坐落于烟台市芝罘区锦绣新城四期2-2106号房屋一套，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 闫生文
二〇一八年五月三十日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执136号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地烟台市芝罘区西大街40号。
负责人：孙海晖，行长。
委托代理人：陈建新，该行工作人员。
委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：梁传利，男，1971年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人梁传利金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年四月十二日
书记员 崔兴翔
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审405号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人程长锐，局长。
被执行人占海军，男，1976年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对占海军行政处罚一案于2017年3月20日作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定对被执行人占海军罚款8.52万元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审405号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人程长锐，局长。被执行人占海军，男，1976年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对占海军行政处罚一案于2017年3月20日作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3009号行政处罚决定对被执行人占海军罚款8.52万元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初857号
原告：胡寿福，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：陈再来，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。
被告：陈亚娇，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。
原告胡寿福与被告陈再来、陈亚娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿福及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，陈再来、陈亚娇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
胡寿福向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈再来立即偿还原告借款本金25000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被�陈亚娇对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年12月25日，被告陈再来因周转资金，向原告借款25000元，被告陈亚娇为其借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。胡寿福据此诉至法院。
陈再来、陈亚娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈再来于2016年12月25日向胡寿福借款25000元，并由陈亚娇为上述借款提供担保，陈再来、陈亚娇共同出具借款借据一份交由胡寿福收执，借款双方对借款未约定借款利率及还款期限。借款后，陈再来未向胡寿福归还借款本金。
以上事实，有胡寿福的陈述及提供的借款借据等证据予以证实，陈再来、陈亚娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对胡寿福提供的证据予以确认�
本院认为，陈再来向胡寿福借款25000元并由陈亚娇对借款提供担保的事实，有陈再来、陈亚娇共同出具给胡寿福收执的借款借据为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。现胡寿福主张陈再来归还借款本金及支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息、陈亚娇对陈再来的上述债务承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。陈再来、陈亚娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈再来应于本判决生效后十日内归还胡寿福借款25000元，并支付自2018年4月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。
二、陈亚娇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈再来、陈亚娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第787号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人：田晓峰，现监狱服刑。
申请人怀来县人民法院刑事审判庭依据河北省怀来县人民法院（2015）怀刑民初字第136号刑事判决书，于2015年12月10日向本院申请执行田晓峰罚金一案，本院已依法受理。
在执行过程中，田晓峰现在监狱服刑无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑民初字第136号民刑事判决书本次执行程序中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝 阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第787号
申请执行人：焦青伦，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：马吕祥，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住山西省芮城县。
被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司，住所地山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人焦青伦与被执行人马吕祥、山西联众旅游集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人山西联众旅游集团有限责任公司住所地在山西省运城市盐湖区，本院已将该案移送运城市盐湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第01139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年六月十八日
书记员 孙兴丽
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行审2号
申请执行人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
负责人申丽光，职务长子县人民政府副县长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队副队长。
委托代理人李强，长子县国土资源局慈林中心所所长。
被申请执行人李旭忠，男,1968年10月4日出生，汉族，住长子县慈林镇西田良村。
申请人执行长子县国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行长子国土执罚决字（2017）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。经依法通知，申请人的委托代理人牛晓刚、李强，被申请人李旭忠到庭参加了听证。本案现已审理终结。
2017年8月25日，申请人长子县国土资源局作出长子国土执罚决字（2017）15号行政处罚决定书，以被申请人占用慈林镇西田良村土地1.1亩建养鸡场违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，决定责令被申请人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人诉称，被申请人李旭忠于2016年3月16日未经县级以上人民政府批准，占用慈林镇西田良村土地1.1亩建养鸡场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。申请人已依法立案查处，于2017年8月25日将《行政处罚决定书》（长子国土执罚决字【2017】第15号）送达被申请人，并于2018年3月8日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行上述决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，特申请人民法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份，证明申请人是依法查处该违法占地行为。
2、询问笔录三份，证明被申请人的违法占地时间、地点、面积等。
3、现场勘测笔录、勘测图各一份，证明违法占地的面积、位置和类型。
4、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人下达过停工通知书并送达。
5、规划占地说明一份，证明被申请人占地不符合总体规划。
6、地类明细一份，证明被申请人的占地类型。
7、调查报告一份，证明对被申请人违法占地的事实进行了调查，做出处理意见。
8、行政处罚告知书及送达回证各一份，证明对被申请人处罚前进行了告知并送达。
9、行政处罚听证告知书及送达回证一份，证明对被申请人处罚前履行听证告知义务并送达。
10、行政处罚决定书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的违法行为作出了处罚决定并已送达。
11、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的处罚履行了催告程序。
被申请执行人辩称，申请人是经过村支两委同意的，在申请人自己承包的耕地上修建的养鸡场，申请人认为当时经畜牧局同意建养鸡场，并在长子县农经局办理了家庭农场登记，所以该养鸡场是合法的，不应该拆除。
被申请执行人未向本庭提供相关证据。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2017）15号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2017）15号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请执行人李旭忠承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 王 美
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭艳霞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初430号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人田应华，曾用名田老二，男，1987年3月1日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2005年10月28日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年12月15日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪，于2014年9月29日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月28日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月12日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人田应华犯抢夺罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人田应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日21时许，被告人田应华窜至凯里市聋哑学校旁的巷子处，趁被害人吴某1不备，将吴某1背在胸前的一个黑色双肩包抢走。包内有白色的VIVOX5M手机一部、现金296元及身份证、银行卡、钥匙等物。现金被田应华挥霍，手机被以710元的价格卖给其同乡杨某，其余物品被丢弃。经鉴定，该手机价值1692元。破案后，公安机关已将该手机追回并发还了被害人吴某1。
另查明，被害人吴某1被抢的双肩包系其于2016年3月26日花费29.8元在淘宝网上所购。
上述事实，被告人田应华在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认赃物和指认现场照片、被害人吴某1的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、网购交易记录截图、证明、情况说明、扣押物品清单、发还清单、凯认鉴[2016]076号涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、赃物照片、案件情况说明、广东省中山市人民法院（2005）中法刑初字第2457号刑事判决书、贵州省台江县人民法院（2014）台刑初字第65号、（2014）台刑初字第65号刑事判决书、被监管人员信息表、被告人田应华的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田应华以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人田应华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田应华庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且被抢手机已被公安机关追回并发还了被害人，社会危害有所减轻，可酌情从轻处罚。但被告人田应华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，且有曾因多次犯盗窃罪被刑事处罚的前科，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田应华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田应华退赔被害人吴建蓉损失325.80元。
三、继续追缴被告人田应华违法所得710元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李芹芹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7933号
原告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路288号之一广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909号（自然层1706、1707、1708、1709），统一社会信用代码91440101783790810B。
负责人：詹科级，职务总经理。
委托诉讼代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:赖城怀。
原告太平财产保险有限公司广州市分公司与被告赖城怀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼。被告赖城怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金183300.27元、利息21800元、评估费8200元共计213300.27元及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告赖城怀醉酒驾驶赣Ｂ×××××号车辆碰撞案外人汤家喜所有的停放在祈福新村倚湖居停车场的粤Ａ×××××号小客车，造成粤Ａ×××××号小客车前后部均严重损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0293801号《事故认定书》，认定被告赖城怀承担事故全部责任，汤家喜等无责任。案外人汤家喜就所有车辆粤Ａ×××××号小客车在原告处购买机动车商业保险，保单号为63002080220140000803，保险期限自2014年2月15日至2015年2月14日止。上述事故发生后，汤家喜即向原告报案并诉请至广州市番禺区人民法院要求索赔。经广州市番禺区人民法院作出（2014）穗番法民四初字第49号一审判决：一、原告向汤家喜赔偿保险金183300.27元及利息（利息以l83300.27元为本金，自2014年5月27日起按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止）；二、原告支付汤家喜评估费8200元。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民四终字第6号民事判决书驳回汤家喜上诉，维持原判。上述判决原告现已履行完毕；原告认为，被告赖城怀醉酒驾驶机动车碰撞案外人汤家喜所有的粤Ａ×××××号小客车造成其车辆受损，依法应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告根据保险合同约定，在保险限额范围内赔偿案外人汤家喜保险金183300.27元、利息21800元及评估费8200元，故依法取得向被告赖城怀追偿的权利。现原告为维护自身合法权益，现特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所诉。
被告赖城怀没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。太平财产保险有限公司广州市分公司提供了《事故认定书》、《机动车商业保险单》、（2014）穗番法民四初字第49号以及（2015）穗中法民四终字第6号《民事判决书》、《快钱付款凭证》等证据材料证明其陈述，赖城怀未到庭答辩，本院对太平财产保险有限公司广州市分公司陈述的上述案件事实依法予以认定。
本院认为，汤家喜向太平财产保险有限公司广州市分公司投保的机动车商业保险，是双方之间真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间保险合同关系成立。太平财产保险有限公司广州市分公司在向汤家喜支付保险赔偿款后，取得向事故责任人的代位追偿权。案涉事故经交警部门认定赖城怀负事故全部责任，太平财产保险有限公司广州市分公司依据（2014）穗番法民四初字第49号以及（2015）穗中法民四终字第6号《民事判决书》在本案起诉之前实际向汤家喜支付了保险赔偿金183300.27元、利息21800元、评估费8200元（共计213300.27元），现太平财产保险有限公司广州市分公司要求赖城怀赔偿其保险赔偿金183300.27元、利息21800元及评估费8200元（共计213300.27元），符合法律规定，本院予以支持。另太平财产保险有限公司广州市分公司要求以213300.27元为基数，从起诉之日即2016年9月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。赖城怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖城怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告太平财产保险有限公司广州市分公司支付213300.27元（含保险赔偿金183300.27元、利息21800元及评估费8200元）及利息（利息以213300.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年9月12日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告赖城怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭子颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第85号
原告：嘉兴市王店华立电机厂。
代表人：殳海明。
委托代理人：吴锦标。
被告：金夫荣。
本院在审理原告嘉兴市王店华立电机厂诉被告金夫荣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金夫荣的起诉。
经审查，本院认为，原告嘉兴市王店华立电机厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市王店华立电机厂撤回对被告金夫荣的起诉。
本案受理费948元，减半收取474元，由原告负担。
代理审判员 谈其竞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨益娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00445号
原告：姜大勇
被告：蔡运松
原告姜大勇诉被告蔡运松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜大勇到庭参加了诉讼，被告蔡运松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜大勇诉称：被告蔡运松于2012年雇佣原告姜大勇自带挖掘机挖土方修柏油路坡，挖土方20小时，每小时150元，欠工时费3000元，有欠据为凭。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工时费并承担诉讼费用。
被告蔡运松未作答辩。
经审理查明：2012年被告蔡运松在修路时，雇佣原告姜大勇自带挖掘机挖土方修柏油路坡。被告于2012年8月21日为原告出具3000元欠据一张，欠据载明“挖沟机挖土方，20小时，每小时150元，三组修板油路坡”。被告未支付该笔费用，原告为向被告索要拖欠的工时费而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠据在案为凭，这些证明材料已经开庭质询和本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事挖土方工作，原、被告之间形成劳务关系。原告如约提供了劳务，被告未支付原告劳务费，并为原告出具欠据，被告应当及时履行给付劳动报酬的义务。故对原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡运松于本判决生效后十日内给付原告姜大勇劳务费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡运松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 珺
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1541号
本院在执行临沂开元钢材有限公司申请执行李继山、李士振、李继忠、王夫荣债权纠纷一案中查明，被执行人李继山、李士振、李继忠、王夫荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将李继山、李士振、李继忠、王夫荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第176号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人成雨红，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年1月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）131号起诉书指控被告人成雨红犯抢劫罪，于2008年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人成雨红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月30日中午，被告人成雨红伙同陈晴波（已判刑）驾驶踏板摩托车，在绍兴市袍江工业区斗门镇袍中路绍兴电力设备成套公司附近，跟踪追上骑电动自行车的被害人丁某，将丁挂在电动自行车车头的1只女式拎包（价值人民币12元）强行拉走，致使被害人丁素某车带人被拉倒在地后受伤。经法医鉴定：被害人丁某左第五掌骨基底部粉碎性骨折构成轻伤，左第五、六肋骨骨折构成轻伤。
2008年1月4日中午，被告人成雨红在重庆市忠县永丰镇双丰村家中被重庆市忠县公安局拔山派出所民警抓获。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
同时查明，同案犯陈晴波在归案后已赔偿给被害人丁某医疗费等合计人民币28000元。
上述事实，被告人成雨红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某陈述，证人金某证言，同案犯陈晴波供述，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定书，扣押、发还物品清单，赃物、作案工具及被害人伤势的照片，抓获经过证明，本院（2007）越刑初字第828号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成雨红以非法占有为目的，伙同他人驾驶车辆，采用强拉硬拽的方法，强行劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成雨红在归案后能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回发还给被害人，其同案犯又已赔偿了被害人受伤所造成的经济损失，故对被告人成雨红可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人成雨红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月四日起至二0一一年一月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年三月十三日
书记员 周 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凤珍。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：马欢，该公司总经理。
委托代理人：王宇龙，该公司员工。
原审被告：武晓栋。
原审被告：安亚卓。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被上诉人赵凤珍、武晓栋、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月14日11时55分，武晓栋驾驶安亚卓所有的豫C×××××号奥卡路小客车，停放在洛阳市老城区中州东路331号门前处中州路南侧车道内，周稳安驾驶豫U×××××号桑塔纳轿车、赵凤珍驾驶电动自行车自西向东行驶至该处，豫C×××××号奥卡路小客车在开门过程中与赵凤珍驾驶的电动自行车相接处，造成赵凤珍受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，赵凤珍被送入洛阳市第一人民医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折；闭合性胸部损伤（1）肋骨骨折，（2）右下肺损伤；左肘及左小腿、右大腿皮肤擦伤及软组织损伤。赵凤珍住院24天，花费医疗费5424.25元。经鉴定，赵凤珍的伤情未构成伤残。2013年11月5日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2013）第0201300464号事故认定书，认定武晓栋对该事故负全部责任，赵凤珍无责任，周稳安无责任。安亚卓所有的豫C×××××号奥卡路小客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，河南豫源热电有限公司所有的豫U×××××号桑塔纳轿车在英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交通强制险。另，武晓栋自愿承担安亚卓应承担的赔偿义务。
原审法院认为：武晓栋驾驶豫C×××××号小客车与赵凤珍驾驶电动自行车发生交通事故，造成赵凤珍受伤，经交警部门交通事故认定，武晓栋负事故全部责任，武晓栋应当承担对赵凤珍的赔偿责任。因豫C×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。周稳安驾驶河南豫源热电有限公司所有的豫U×××××号轿车无法确定是否与赵凤珍驾驶的电动自行车相接触，按照法律规定，就是没有证据证明周稳安驾驶的河南豫源热电有限公司所有的豫U×××××号轿车与赵凤珍驾驶的电动自行车相接触，也就是说，豫U×××××号轿车与本次交通事故无关，因此周稳安、河南豫源热电有限公司与英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不应承担赔偿责任。本次交通事故造成赵凤珍的损失为：1、医疗费：7384.25元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）；3、营养费240元（24天×10元／天）；4、护理费6473.16元（2670.92元÷30天×24天＋2813.09元÷30天×24天＋25379元／年÷365天×30天）；5、误工费13392元（39420元／年÷365天×124天）；6、车损588元；7、鉴定费2000元；8、交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔付给原告赵凤珍29297.41元；二、被告被告武晓栋于本判决生效后十日内赔付给原告赵凤珍2000元；三、驳回原告赵凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告赵凤珍和被告武晓栋各负担325元（原告赵凤珍已垫付，待执行时由被告武晓栋一并支付给原告赵凤珍）。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院对本案责任承担认定事实不清。根据交通事故认定书中豫金剑司鉴中心（2013）痕鉴字第586号结论是“无法确定小刀牌电动车是否与豫U×××××号轿车相接触”。一审法院认定豫U×××××号轿车无法确定是否与被上诉人赵凤珍驾驶电动车相接触，就认定豫U×××××号轿车与本案交通事故无关，排除豫U×××××号接车承保人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司无过错责任承担显然错误。英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案中应承担10%的无过错责任，应为（29297.41-1960-2695.73）10%=2464.17元。二、一审判决1960元治疗辅助费用认定事实不清。被上诉人1960元治疗辅助费用没有医嘱，不能证明该1960元治疗辅助费用与本案交通事故存在因果关系。三、一审法院对误工费认定错误。被上诉人一审时只提供个体工商户营业执照，其对从事个体工商户的收入状况并未提供证据，因此，根据法律规定应按相同或相近行业上一年职工平均工资计算，故被上诉人误工费应按2014年河南省批发零售业31485元／年计算（31485元／年／365＊124天=10696.27元），一审法院判决多出的2695.73元，没有依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第461号民事判决书第一项中的7119.9元判决（其中医疗费1960元，误工费2695.73元，10%责任2462.17元）；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赵凤珍答辩称：一、1960元就是医疗费，一审判决正确。二、一审判决误工费的标准就是按法律来的，上诉理由不对。实际上还少判我们三个月，但为了尽快拿到钱，我们也没上诉。
被上诉人武晓栋答辩称：没意见。
被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称：一审判决正确，豫U×××××轿车与本案交通事故无关，因为当时路上很多车，不能因为路过就让我们承担责任。这样不合理。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：原审中豫金剑司鉴中心（2013）痕鉴字第586号鉴定意见表明，现有证据不能证明本案交通事故与豫C×××××号小客车有直接因果关系，交警部门在对事故责任全面调查的基础上认定周稳安及赵凤珍均不负该事故的责任。故原审认定周稳安、河南豫源热电有限公司与英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不应承担赔偿责任并无不当。关于医疗费和误工费的认定，一审法院均有其相应的依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年九月二十九日
书记员 高一菲
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第516号
原告卿钦，男，汉族，生于1982年11月18日。
委托代理人古小容、李孟平，系四川五月花律师事务所律师。
被告叶发惠，女，汉族，生于1956年6月5日。
委托代理人赵良琴，男，汉族，生于1957年11月26日。
本院在审理原告卿钦诉被告叶发惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告卿钦于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卿钦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卿钦承担。
审判员 张清海
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 翼
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初478号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行
负责人朱昌学，该行负责人。
委托代理人金新建，该行法务经理。
被告金珠，男，1981年11月27日生，汉族，通城县人，个体工商户。
委托代理人吴正强，男，汉族，1984年11月28日生，汉族，通城县人，个体工商户。
被告通城县久联贸易有限公司
法人代表卢三军，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行与被告金珠，通城县久联贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通城县支行及其委托代理人金新建与被告金珠及其委托代理人吴正强，通城县久联贸易有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行诉称：2013年10月17日被告金珠因在被告通城县久联贸易有限公司处购买广汽菲亚特小汽车急需资金，向原告申请信用卡专项汽车分期借款20万元。原告在以被告金珠所购车辆进行抵押和被告通城县久联贸易有限公司提供担保后，即向被告金珠办理了专项汽车分期借款20万元，分期手续费率为10.5%，并约定分36期进行偿还。但被告金珠在获取专项汽车分期借款后，截止2016年12月31日已有本金100042.43元及利息未予偿还。原告多次催讨未果。为此原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金及利息、滞纳金、分期手续费。
被告金珠辩称：借款属实，请求年前还清借款本息。
被告久联贸易有限公司辩称：担保属实，但当初我公司同意在保证金账户上的资金还款，原告没有采取措施，对于后期产生的费用及利息我公司不承担责任。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告金珠的居民身份证复印件一份，证明被告金珠在原告处借款的身份。
2、被告金珠与被告通城久联贸易有限公司购车合同一份，证明被告金珠按揭贷款买车的事实。
3、被告金珠收据一张，证明被告金珠已依合同履行首付义务。
4、二被告与原告订立的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告金珠与原告订立借款合同，被告通城久联贸易有限公司提供担保。
5、车辆抵押手续一份，证明被告金珠所购车辆已经抵押给原告。
6、银行流水一份，证明已未按借款合同履约。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
二被告对原告提供的证据经质证无异议。
本院认为，二被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证证据可以作为本案证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认如下事实：
2013年10月17日被告金珠因在被告通城县久联贸易有限公司处购买广汽菲亚特小汽车急需资金，向原告申请信用卡专项汽车分期借款20万元。二被告即与原告订立金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。原告在以被告金珠所购车辆进行抵押和被告通城县久联贸易有限公司提供担保后，即向被告金珠办理了专项汽车分期借款20万元，分期手续费率为10.5%，并约定分36期进行偿还。但被告金珠在获取专项汽车分期借款后，截止2016年12月31日已有本金100042.43元及利息未予偿还。经原告多次催讨未果。为此原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金及利息、滞纳金、分期手续费。
本院认为，原告与二被告订立金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，该合同是三方意思真实表示，未违背国家法律、法规规定，合法有效，原被告应当按合同约定履行自己义务。原告中国农业银行股份有限公司通城县支行按合同约定履行了支付借款义务，被告金珠应当履行按时还款义务，但被告金珠违约未履行按时还款义务，故应承担本案全部责任，对原告诉求本院予以支持。被告通城久联贸易有限公司在答辩中提出在被告金珠未偿还借款是同意用保证金账户予以偿还，因未能举证，故对其提出主张本院不予支持，被告通城久联贸易有限公司应承担合同约定的担保之责。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告金珠在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通城县支行本金100042.43元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按合同约定计算）。
二、被告久联贸易有限公司承担本案连带清偿责任。
本案依法收取案件受理费3000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额的《诉讼费用交纳办法》第十三条、第一款的规定预交上诉案件受理费9000元，湖北省咸宁级法院诉讼费专用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支会。帐户：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 金 煌
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人名共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人名共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1231号
罪犯王建，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年10月26日，江苏省滨海县人民法院作出(2015)滨刑初字第0261号刑事判决，以王建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年5月20日起至2018年11月19日止)。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第508号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬二次。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王建的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初26号
原告李国伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人朱军、陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被告闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人余敏，局长。
委托代理人林焰，该局工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托代理人陈守熹，该政府工作人员。
委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
原告李国伟诉被告闽侯县国土资源局国土资源行政处罚、被告闽侯县人民政府行政复议一案，本院于2018年1月11日依法受理。在审理过程中，原告李国伟向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国伟撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告李国伟负担。
审判长 孙志高
审判员 李晓红
审判员 蒋书敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈嘉嘉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终611号
上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司。住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。
法定代表人：陶建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：史雪梅，女，汉族，1967年3月21日出生，现住山东省淄博市张店区。
第三人：郑孝国，男，汉族，1966年3月7日出生，现住山东省高青县。
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司因与被上诉人史雪梅、第三人郑孝国股权转让纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称在没有上诉人书面授权的情况下，郑孝国无权代表上诉人与被上诉人签订股权转让协议；根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司与第三人郑孝国于2014年12月15日签订的《股权转让协议》第九条第9.2项约定：郑孝国负责为江苏春辉生态农林股份有限公司按不高于每股7.8元的价格向除郑孝国和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及三角洲投资中心之外的其他股东签订收购不少于700万股股份转让协议。第三人郑孝国根据该协议代表上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》第八条第8.2约定发生纠纷向高青县人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效，对上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司具有法律效力。原审法院依据上述管辖约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十二月十九日
书记员 范 蕊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终56号
上诉人（原审原告）：赵婧。
委托诉讼代理人：陈华玲，阜新市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李俭。
上诉人赵婧因与被上诉人李俭离婚纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初596号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵婧上诉称，原审裁定认定事实错误，应予以撤销，并将本案交由太平区人民法院审理。具体理由：上诉人与被上诉人结婚后，于2014年12月就共同购买了阜新市太平区煤海街道太平花园一小区10号楼505室的房屋。购买后，上诉人与被上诉人以及二人的长子李旭冉一直共同居住在此房，直至2017年6月7日被上诉人将上诉人和上诉人的父亲打伤，被上诉人怕被公安机关追责而逃跑。被上诉人提出的“其出国工作，回国后二人两地分居，义县是其经常居住地”，这不是事实。事实上，被上诉人只是在2015年4月到2015年12月出国，回国后一直与上诉人及长子共同居住在阜新市太平区煤海街道太平花园一小区10号楼505室，二人并没有两地分居，上诉人更没有居住在义县。妻子和孩子在阜新市太平区居住生活，孩子也在太平区上幼儿园，做为丈夫和父亲的被上诉人怎么可能在义县居住生活？而且义县也没有被上诉人的工作单位，被上诉人有什么理由居住在义县？所以，被上诉人提出的完全不是事实，其经常居住地是阜新市太平区。此案应由阜新市太平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，上诉人赵婧作为原审原告向太平区人民法院提起离婚诉讼，虽然提供了相关社区出具的李俭在太平区居住的证明，但李俭亦提供了其长期居住在其户籍所在地即义县聚粮屯满族乡太平屯村的证明，且赵婧也认可现在李俭并未在太平区居住的事实，故根据现有证据不能确认太平区为李俭的经常居住地，在此情况下，应以李俭的户籍所在地确定本案管辖法院，原审法院裁定本案由辽宁省义县人民法院管辖符合法律规定，应予维持。上诉人赵婧之上诉请求无有力证据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申149号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王海霞，女，1977年5月27日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈放，男，1978年7月8日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁妤，女，1983年10月12日出生。
再审申请人王海霞因与被申请人陈放、梁妤健康权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王海霞于2017年10月30日以与被申请人达成合解协议为由，向本院申请撤回对该案的再审申请。
本院经审查认为，王海霞撤回再审申请的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王海霞撤回再审申请。
审判长 董文洪
审判员 赵洪山
审判员 姜 红
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 淼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3282号
原告：李正领，农民。
被告：李尚显，退休职工。
本院在审理原告李正领与被告李尚显民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李正领撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，保全费220元共计350元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一五年十月二十八日
书记员 孔祥林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初838号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨茂发，男，1999年5月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2017年7月2日被永康市公安局刑事拘留，同月11日被监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]716号起诉书，指控被告人杨茂发犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人杨茂发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年7月1日晚19时许，居住在永康市芝英镇黄店村221号三楼的被告人杨茂发，趁该房二楼201室受害人章某外出并未锁房门之际，进屋偷走室内桌子上两只手机。后半夜凌晨1时许，被告人杨茂发到该房四楼402室其老乡裴小浪室内玩耍时，趁裴某睡着之际偷走室内桌子上的一副蓝牙耳机并离开。经鉴定，涉案两只手机总价值为人民币1037元，现被盗手机及耳机已返还给被害人。
上述事实，被告人杨茂发在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、受害人章某、裴某的陈述、被告人杨茂发的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨茂发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨茂发的意见，予以支持。被告人杨茂发归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人杨茂发酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨茂发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年八月二十八日
代书记员 卢颖莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5159号
原告：常州金坛金盛物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金河花园30号楼二层。
法定代表人：吴叶平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告：肖锁荣，男，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛金盛物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告肖锁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庄娇独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人陈培荣到庭参加了诉讼，被告肖锁荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业管理费1356元、电梯运行维护费661元、滞纳金454元，合计2471元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月1日至2015年12月31日期间与金坛市华宇房地产开发公司以及被告签订了华庭嘉园的前期物业服务管理协议，系华庭嘉园的物业管理人，协议约定该小区的前期物业服务费标准为0.95元/平方米/每月，电梯运行维护费标准为0.40元/平方米·月*楼层系数，被告是金坛华庭嘉园6幢甲单元702室的业主，2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告尚欠原告物业管理费、电梯运行费2017元，经多次催要未果。被告肖锁荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，原金坛市金盛物业管理有限公司（即原告，现更名为常州金坛金盛物业管理有限公司）与金坛市华宇房地产开发有限公司签订《华庭嘉园前期物业服务合同》一份，嗣后，原、被告与金坛市华宇房地产开发有限公司签订《华庭嘉园前期物业管理服务协议》一份，对物业服务的权利、义务进行了明确的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业0.95元/平方米/月、车库0.95元/平方米/月、电梯运行维护费0.4/平方米·月×楼层系数。物业服务费、电梯费每年预先交纳，如被告逾期未交，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额0.5‰的标准加收滞纳金。被告系常州市金坛区东城街道办事处华庭嘉园6幢甲单元702室房屋的业主，其房屋实际建筑面积为110.14平方米，车库面积为8.83平方米，电梯收费标准为0.5元/平方米·月。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止未缴纳房屋物业管理费、车库物业管理费及电梯运行维护费。原告以催款通知的形式向被告书面催交物业费。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对各当事人具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及双方签订前期物业管理服务协议的真实性予以采信。原告关于被告所欠物业服务费、电梯运行费、滞纳金的计算方式符合协议约定，本院予以支持和尊重，经计算为房屋物业费为1256元，车库物业费为100元，物业费合计人民币1356元，电梯运行维护费661元，滞纳金454元（2016年1月1日至2017年3月31日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖锁荣于本判决生效之日起15日内支付原告常州金坛金盛物业管理有限公司截止2015年12月31日的物业服务费和电梯运行费计2017元、支付滞纳金454元，合计人民币2471元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告肖锁荣负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韩宇娇