wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3995037-c3f7-4c43-8d95-b2c2d6b08882&imgId=ZTM5OTUwMzctYzNmNy00YzQzLThkOTUtYjJjMmQ2YjA4ODgyMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2300号
原告：姬晓杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王玉珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告姬晓杰与被告王玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬晓杰、被告王玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费53365元、误工费58100元、护理费6400元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费90元、交通费500元、鉴定费1800元，共计136255元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日18时50分许，被告王玉珍驾驶轿车由西向东行至招远市玲珑镇高家北松台线时，将原告姬晓杰撞伤，经认定，被告王玉珍负事故的全部责任。
被告王玉珍辩称，事故发生后其为原告垫付5000元医疗费，且原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司辩称，被告王玉珍驾驶的涉案车辆在被告单位投保交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生时在保险期内。被告原告依法赔偿，且已垫付医疗费10000元应予折抵。被告单位不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2015年9月14日18时50分许，被告王玉珍驾驶鲁F88QXX号轿车在招远市玲珑镇高家北松台线由西向东行时，与原告驾驶的助力车相撞，致原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告王玉珍负事故的全部责任，原告姬晓杰无事故责任。原告受伤后就诊于招远市人民医院，住院16天，花医药费63353.58元。2016年10月11日经山东衡信司法鉴定所鉴定，意见为：1、姬晓杰的误工时间为300日，1人护理120日（均含住院及后续治疗期间）。2、姬晓杰后续需择期行内固定物取出手术治疗，费用参考价人民币壹万陆仟圆左右，或按照实际支出的合理费用核算。原告花鉴定费1800元。
另查明，原告系某通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部职工，2015年6、7、8月平均工资为189.46元/日，事故发生后，被告王玉珍为原告垫付5000元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为原告垫付10000元医疗费。被告王玉珍驾驶发生事故的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及限额100万元含不计免赔的商业险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提交的招远市公安局交通警察大队责任认定书，原告医疗费单据、误工证明、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王玉珍驾驶车辆与原告姬晓杰发生交通事故，致原告受伤，该事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告王玉珍负事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告王玉珍驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及100万元限额的不计免赔商业险，故原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王玉珍赔偿。原告的经济损失有：医疗费53353.58元（63353.58元－10000元保险公司垫付款）、误工费56838元（189.46元/日×300日、含后续治疗期间）、护理费6400元（1600元/月÷30日×120日、含后续治疗期间）、住院伙食补助费96元（16日×6元/日）、交通费300元、鉴定费1800元，共计118787.58元，上述损失均在保险限额内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿。原告要求的后续治疗，因被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司拒绝在本案中合并处理，原告可在治疗实际发生后另行主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩解不负担案件诉讼费用与鉴定费的意见于法无据，本院不予采纳。原告认可被告王玉珍垫付5000元医药费，并同意在理赔后退还被告王玉珍，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告姬晓杰医药费、误工费、护理费等经济损失共计118787.58元。
二、原告姬晓杰于领取理赔款的同日返还被告王玉珍垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2676元，原告姬晓杰负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐丽萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2300号原告：姬晓杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：王玉珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告姬晓杰与被告王玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬晓杰、被告王玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费53365元、误工费58100元、护理费6400元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费90元、交通费500元、鉴定费1800元，共计136255元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日18时50分许，被告王玉珍驾驶轿车由西向东行至招远市玲珑镇高家北松台线时，将原告姬晓杰撞伤，经认定，被告王玉珍负事故的全部责任。被告王玉珍辩称，事故发生后其为原告垫付5000元医疗费，且原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司辩称，被告王玉珍驾驶的涉案车辆在被告单位投保交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生时在保险期内。被告原告依法赔偿，且已垫付医疗费10000元应予折抵。被告单位不承担诉讼费与鉴定费。经审理查明：2015年9月14日18时50分许，被告王玉珍驾驶鲁F88QXX号轿车在招远市玲珑镇高家北松台线由西向东行时，与原告驾驶的助力车相撞，致原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告王玉珍负事故的全部责任，原告姬晓杰无事故责任。原告受伤后就诊于招远市人民医院，住院16天，花医药费63353.58元。2016年10月11日经山东衡信司法鉴定所鉴定，意见为：1、姬晓杰的误工时间为300日，1人护理120日（均含住院及后续治疗期间）。2、姬晓杰后续需择期行内固定物取出手术治疗，费用参考价人民币壹万陆仟圆左右，或按照实际支出的合理费用核算。原告花鉴定费1800元。另查明，原告系某通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部职工，2015年6、7、8月平均工资为189.46元/日，事故发生后，被告王玉珍为原告垫付5000元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为原告垫付10000元医疗费。被告王玉珍驾驶发生事故的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及限额100万元含不计免赔的商业险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提交的招远市公安局交通警察大队责任认定书，原告医疗费单据、误工证明、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王玉珍驾驶车辆与原告姬晓杰发生交通事故，致原告受伤，该事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告王玉珍负事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告王玉珍驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及100万元限额的不计免赔商业险，故原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王玉珍赔偿。原告的经济损失有：医疗费53353.58元（63353.58元－10000元保险公司垫付款）、误工费56838元（189.46元/日×300日、含后续治疗期间）、护理费6400元（1600元/月÷30日×120日、含后续治疗期间）、住院伙食补助费96元（16日×6元/日）、交通费300元、鉴定费1800元，共计118787.58元，上述损失均在保险限额内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿。原告要求的后续治疗，因被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司拒绝在本案中合并处理，原告可在治疗实际发生后另行主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩解不负担案件诉讼费用与鉴定费的意见于法无据，本院不予采纳。原告认可被告王玉珍垫付5000元医药费，并同意在理赔后退还被告王玉珍，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告姬晓杰医药费、误工费、护理费等经济损失共计118787.58元。二、原告姬晓杰于领取理赔款的同日返还被告王玉珍垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2676元，原告姬晓杰负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一六年十一月十七日书记员  徐丽萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执384号
申请执行人韩保宁，男，1963年2月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司，汉族，住所地广西柳州市雅儒路293号雅儒花园。
法定代表人李柳凤。
关于韩保宁与柳州市攀鑫商贸有限公司劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂0205民初5362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩保宁于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩保宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司新的财产线索，申请执行人韩保宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初5362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈识涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00777号
罪犯边浩东，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）宝刑一初字第029号刑事判决，以被告人边浩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1733号刑事裁定对该犯减刑一年四个月（余刑执行至2018年7月11日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯边浩东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯边浩东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边浩东准予减刑一年（余刑执行至2017年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1007号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：衣姝，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张云芹，农民。
被告：侯景云，市民。
被告：侯景芝，市民，
被告：侯俊生，男，1984年7月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区南城办事处侯店社区侯店村**号，公民身份号码：3729011984********。
委托代理人（代理以上四被告）：张钦祥，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张云芹、侯景云、侯景芝、侯俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人衣姝到庭参加了诉讼，被告张云芹、侯景云、侯景芝、侯俊生及其委托代理人张钦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张云芹于2011年8月26日经被告侯景芝、侯俊生担保，从我社借款280000元，到期日为2012年8月18日，月利率为12.57334‰，被告侯景云为共同还款责任人。借款发放后，被告张云芹于2013年4月19日偿还原告信用社借款本金49000元，共支付利息、逾期利息32800.36元，尚欠原告信用社借款本金231000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张云芹、侯景云连带偿还我社本金231000元及相应的利息、逾期利息，被告侯景芝、侯俊生承担连带保证责任。
被告张云芹未答辩。
被告侯景云未答辩。
被告侯景芝未答辩。
被告侯俊生未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，被告张云芹向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款280000元，被告侯景云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张云芹的共同还款责任人，承诺当被告张云芹不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年8月26日，原告信用社与被告张云芹签订《个人借款合同》一份，约定：被告张云芹向原告信用社借款280000元，借款期限为2011年8月26日至2012年8月18日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告侯景芝、侯俊生、签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告侯景芝、侯俊生自愿为被告张云芹自2011年8月26日至2012年8月18日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告张云芹签订《借款凭证》二份，向被告张云芹发放了借款280000元，借款到期日为2012年8月18日。借款发放后，被告张云芹于2013年4月19日偿还原告信用社借款本金49000元，共支付利息、逾期利息32800.36元，尚欠原告信用社借款本金231000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张云芹、侯景云、侯景芝、侯俊生在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张云芹签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告侯景芝、侯俊生签订的《最高额保证合同》，被告侯景云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张云芹尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人侯景云和连带责任保证人侯景芝、侯俊生应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张云芹、侯景云偿还借款本金231000元，支付利息（利息应自2011年8月26日起，按280000元月利率12.57334‰，计算至2012年8月18日）、逾期利息（逾期利息应自2012年8月19日起，按280000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至2013年4月19日，再自2013年4月20日起，按231000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息32800.36元），并由被告侯景芝、侯俊生、承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云芹、侯景云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金231000元，支付利息（利息应自2011年8月26日起，按280000元月利率12.57334‰，计算至2012年8月18日）、逾期利息（逾期利息应自2012年8月19日起，按280000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至2013年4月19日，再自2013年4月20日起，按231000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息32800.36元。被告侯景芝、侯俊生承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告侯景芝、侯俊生向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张云芹追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告张云芹、侯景云、侯景芝、侯俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 赵 立
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5022号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某，曾用名陈金元，男，1987年3月1日出生，汉族，专科文化，原系深圳市递四方速递有限公司业务员，户籍地湖北省黄冈市。因涉嫌挪用资金，于2017年5月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2017年6月8日被深圳市公安局宝安分局逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2482号起诉书，指控被告人陈某某犯挪用资金罪。被告人陈某某系自首，建议判处其有期徒刑六个月至一年。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某某自2016年9月至2017年2月25日间，先后利用职务之便实施挪用资金总额共人民币247347人民币（以下币种同），具体情况如下：
2014年4月1日，被告人陈某某入职深圳市递四方速递有限公司，任职岗位为空运部销售代表，工号S3782。2016年9月至2017年2月25日间，被告人陈某某利用其职务上的便利，分别向其业务客户公司诚达公司、乐凯通公司、极致公司、世鑫公司、迅宇公司、捷速达公司等收取应当支付给深圳市递四方速递有限公司帐户的货款，其要求客户公司将货款转入其个人名下的银行帐户（中国银行：6217852000003747386），被告人陈某某收取货款后，挪用该货款用于偿还个人债务、个人挥霍、购物消费等，至案发时，一直无能力归还深圳市递四方速递有限公司。被告人陈某某具体挪用资金的事实如下：
1、2016年9月份收取诚达公司业务款人民币29418.6元、2016年10月份收取人民币42048.8元。
2、2016年9月份收取了乐凯通公司业务款共计2020元。
3、2016年10月份收取极致公司业务款10991元、2016年11月份收取4433.6元、2017年01月收取了32619元。
4、2016年10月份，收取世鑫公司业务款11713.2元；
5、2016年12月份收取迅宇公司业务款1495元。
6、2016年10月份收取捷速达公司业务款46719.95元、2016年11月份收取了37997.9元、2017年01月份收取了23381.9元、2017年02月份收取了4508元。
2017年5月25日，被告人陈某某主动向深圳市递四方速递有限公司承认其挪用资金的事实，深圳市递四方速递有限公司的工作人员报警，公安机关遂出警将被告人陈某某抓获归案。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成挪用资金罪，有自首从轻情节和未退赔情节。
判 决
|
一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年5月25日起至 2018年1月24日止。）
二、责令被告人陈某某退赔被害单位深圳市递四方速递有限公司人民币247347元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5022号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某某，曾用名陈金元，男，1987年3月1日出生，汉族，专科文化，原系深圳市递四方速递有限公司业务员，户籍地湖北省黄冈市。因涉嫌挪用资金，于2017年5月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2017年6月8日被深圳市公安局宝安分局逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2482号起诉书，指控被告人陈某某犯挪用资金罪。被告人陈某某系自首，建议判处其有期徒刑六个月至一年。																															辩护意见																							被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人陈某某自2016年9月至2017年2月25日间，先后利用职务之便实施挪用资金总额共人民币247347人民币（以下币种同），具体情况如下：													2014年4月1日，被告人陈某某入职深圳市递四方速递有限公司，任职岗位为空运部销售代表，工号S3782。2016年9月至2017年2月25日间，被告人陈某某利用其职务上的便利，分别向其业务客户公司诚达公司、乐凯通公司、极致公司、世鑫公司、迅宇公司、捷速达公司等收取应当支付给深圳市递四方速递有限公司帐户的货款，其要求客户公司将货款转入其个人名下的银行帐户（中国银行：6217852000003747386），被告人陈某某收取货款后，挪用该货款用于偿还个人债务、个人挥霍、购物消费等，至案发时，一直无能力归还深圳市递四方速递有限公司。被告人陈某某具体挪用资金的事实如下：													1、2016年9月份收取诚达公司业务款人民币29418.6元、2016年10月份收取人民币42048.8元。													2、2016年9月份收取了乐凯通公司业务款共计2020元。													3、2016年10月份收取极致公司业务款10991元、2016年11月份收取4433.6元、2017年01月收取了32619元。													4、2016年10月份，收取世鑫公司业务款11713.2元；													5、2016年12月份收取迅宇公司业务款1495元。													6、2016年10月份收取捷速达公司业务款46719.95元、2016年11月份收取了37997.9元、2017年01月份收取了23381.9元、2017年02月份收取了4508元。													2017年5月25日，被告人陈某某主动向深圳市递四方速递有限公司承认其挪用资金的事实，深圳市递四方速递有限公司的工作人员报警，公安机关遂出警将被告人陈某某抓获归案。																															本院意见																							被告人陈某某的行为构成挪用资金罪，有自首从轻情节和未退赔情节。																															判 决																							一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年5月25日起至 2018年1月24日止。）													二、责令被告人陈某某退赔被害单位深圳市递四方速递有限公司人民币247347元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月十四日													书 记 员 吴 霞（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1999号
原告陈立春，男，1980年12月12日出生，汉族。
原告陈昌湖，男，1979年12月21日出生，汉族。
二原告共同委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐本忠，男，1968年8月15日出生，汉族。
原告陈立春、陈昌湖与被告唐本忠民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋仲春担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2015年5月4日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨雯担任庭审记录。原告陈昌湖及其委托代理人李烈到庭参加诉讼，被告唐本忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以合作开发冷水滩区总工会项目为由，于2012年底向两原告借款人民币1000000元。在项目合作不成后，被告于2014年1月18日向两原告出具了一张借条，约定：“利息自2013年3月21日起至2014年1月18日止按月息1.5%计算，2014年1月18日至2014年6月30日按月息2%计算，在2014年6月30日前还清”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款人民币1000000元及从约定之日起至实际履行完毕之日的利息（算至2014年11月份为350000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证实被告欠两原告本金1000000元，同时约定利率及计算方式；
证据二、银行转账凭证二份。拟证实两原告于2013年元月29日，2013年3月21日通过银行转账方式向被告转入人民币1000000元。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为被告放弃质证的权利，经庭审核实，本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2012年底，被告以开发冷水滩区总工会房地产为由，向两原告借款人民币1000000元。其中，2013年元月29日从周某某账户上转账600000元到永州市吉地房地产开发有限公司账户；2013年3月21日从周某某借记卡上转账400000元到被告唐本忠账户。因项目合作未成，2014年1月18日被告唐本忠向二原告出具借条一张，借条注明：“今借到陈立春、陈昌湖现金壹佰万元整，此借款利息从2013年3月21日起至2014年1月18日按月息每月壹分伍和从2014年1月18日至2014年6月30日按月息每月贰分计算，在6月30日前必须付清此借款。”借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。
另查明，永州市吉地房地产开发有限公司属有限责任公司，股东有唐本忠、张龙利，唐本忠系该公司的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，事实清楚，证据确实，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未予偿还，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金和利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐本忠在本判决生效之日起十日内偿还原告陈立春、陈昌湖借款本金人民币1000000元和利息（从2013年3月21日起至2014年1月18日止按月息1.5%计算；从2014年1月19日起至借款偿还完毕时止按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，公告费560元，由被告唐本忠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋仲春
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初958号
申请人：李立金，男，1983年2月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被申请人：吴永雄，男，1982年1月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被申请人：钟翠婷，女，1988年10月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请人李立金与被申请人吴永雄、钟翠婷民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对两被申请人在珠海市斗门区白蕉镇××村经济合作联社享有的土地征用补偿款与土地收益分红款予以冻结，冻结限额为77470.72元，申请人提供粤Ｃ×××××号车辆作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李立金的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人吴永雄、钟翠婷在珠海市斗门区白蕉镇××村经济合作联社享有的土地征用补偿款与土地收益分红款予以冻结，冻结限额为77470.72元；
二、对申请人李立金用作财产保全担保的粤Ｃ×××××号车辆（权属人：古世高）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟红敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 封朝卫
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1283号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人夏某犯猥亵儿童罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人陈振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，被告人夏某为寻求性刺激，于2015年6月1日12时许，在平阳县昆阳镇练川小学门口保安室隔间内，隔着衣裤强行用手摸李某乙的胸部和生殖器，后在隔间门口，又强行用手摸廖某胸部。同月16日上午8时许，被告人夏某又在上述保安室隔间门口，隔着衣服强行用手摸李某乙、李某丙的胸部。李某乙、廖某、李某丙系平阳县昆阳镇练川小学女学生，案发时均未满十四周岁。案发后，被告人夏某取得被害人李某乙、廖某的谅解。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏某辩解其没有摸李某乙的生殖器和廖某的胸部。
辩护人陈振旺辩称公诉机关指控被告人夏某摸李某乙的生殖器和廖某的胸部证据不足，该事实应不予认定。
经审理查明：
1、2015年6月1日中午12时许，时为平阳县昆阳镇练川小学保安的被告人夏某为寻求性刺激，在该校门口保安室隔间内，不顾与廖某（该校女生，未满14周岁）一起正在看电视的李某乙（该校女生，未满14周岁）的反抗，隔着衣裤强行用手摸李某乙的胸部和生殖器，当两女生逃至隔间门口时，被告人夏某予以阻拦，又隔着衣服强行用手摸廖某的胸部。
2、2015年6月16日上午8时许，被告人夏某又在该校保安室内隔间门口，隔着衣服强行用手摸李某乙和李某丙（该校女生，未满14周岁）的胸部。
案发后，被告人夏某的行为已取得被害人李某乙、廖某的谅解。
上述事实，除有被告人夏某当庭供述外，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人夏某以前供述，被害人李某乙、廖某、李某丙陈述，证人邓某、苏某、李某甲、陈某、曾某证言，现场勘查笔录，抓获经过，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
根据被害人李某乙陈述，她和廖某于2015年6月1日中午12时许在保安室隔间内看电视时，被告人夏某进来挤坐在她身边，把一只手放在她的胸部摸她的胸部，被她推开后，被告人夏某又用手隔着她的裤子摸她的生殖器，她就踹了被告人夏某一下，她和廖某很害怕，想要逃走，被告人夏某堵住隔间的门不让她们离开，并隔着衣服摸抓廖某的胸部。被害人廖某亦陈述，她看见被告人夏某在李某乙身上摸来摸去，后来被李某乙踹开了，当她们想逃走时，被告人夏某将隔间门堵住不让她们离开，然后隔着衣服摸抓她的胸部。上述两被害人的陈述能相互印证，可信度高，足以证实被告人夏某先后摸李某乙生殖器和廖某胸部的事实。而被告人夏某归案后对有关本案事实的多次供述不稳定，一直避重就轻，企图回避对被害人实施的猥亵行为，因此其在法庭上的辩解可信度差，故本院对其辩解及辩护人关于公诉机关指控被告人夏某摸李某乙的生殖器和廖某的胸部证据不足的辩护意见，均不予采信
本院认为，被告人夏某以满足性欲为目的，强行猥亵儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某猥亵儿童多人，且认罪态度较差，本院酌情予以从重处罚，但其行为已得到其中部分被害人的谅解，亦酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 吴同旺
人民陪审员 陈来微
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 温从剑
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初131号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人王某，住河北省兴隆县。2017年7月4日因交通肇事被河北省兴隆县公安局行政拘留十五日。2017年7月19日因涉嫌交通肇事罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，同年7月28日经河北省兴隆县人民检察院批准，由河北省兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员李淑清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日9时40分许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶报废津GN89**号小型轿车，沿公路由西向东行驶至兴隆县三道河乡二堂村路段时，与由北向南横过公路的行人高某某相撞，造成高某某受伤经抢救无效死亡。经认定，被告人王某负事故主要责任，高某某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人王某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月17日9时40分许，被告人王某无机动车驾驶资格驾驶报废的津GN89**号小型轿车，沿京建线公路由西向东行驶至（409km+450m）兴隆县三道河乡二堂村路段时，与由北向南横过公路的行人高某某相撞，造成高某某受伤经抢救无效死亡。经兴隆县公安交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任。
案发后，被告人王某给付被害人高某某的亲属抢救费人民币10000.00元。关于民事赔偿问题被害人亲属表示另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：一、被告人王某的供述证实：2017年6月17日9时，我驾驶报废的津GN89**号小型轿车，由半壁山大兰口村去蘑菇峪大西峪村，沿着公路由西向东行驶至三道河乡二堂村路段时，我发现路北胡同有两个孩子出来，我按喇叭鸣笛，这时其中一个男孩突然跑过来，我向左打方向没有躲开，车与男孩相撞，出事后我马上停车去看孩子，旁边的人告诉孩子家长，男孩他妈就从家里来到现场。二、证人证言。1、柴某某的证言证实：2017年6月17日9时40分许，我乘坐王某驾驶的夏利报废轿车由大兰口村去大西峪村，行驶至二堂村路段时，路北有三个孩子，其中一个孩子突然由北向南跑过来，与我们车相撞发生事故。2、高某甲的证言证实：2017年6月17日9时40分许，我当时在我朋友石某某家里，后来我听到砰砰两声响，我从屋里出去看到我小弟高某某在靠石某某家道路边躺着，有一辆红色小车在我小弟躺着的前十几米远的地方停车，我不知道怎么发生的交通事故。3、高某乙的证言证实：2017年6月17日9时40分许，我从家胡同出来准备往大道上走，我听见声音后等我到公路上看见路南边躺着一个孩子，一辆红色小车在道路北边停着，我过去一看那个孩子是我侄子高某某，后来我找别人的车把孩子送到遵化医院了。4、张某某的证言证实：我有一辆红色夏利轿车，车号是津GN89**。这台车大概在2008年或者2009年卖给了遵化的石某甲，当时车辆手续齐全有效，没写买卖协议，也没办理车辆过户手续。2017年5月份，我收到兴隆县交警大队给我邮寄的违章处理通知书，我当时找到石某甲，石某甲说这车被他亲戚卖到兴隆县了。5、石某甲的证言证实：张某某名下有一辆红色夏利轿车，车号是津GN89**，大概在2009年，我从张某某手里买过来，当时车辆手续齐全有效，我俩之间没写买卖协议，也没有办理过户手续。2017年2月份，通过我家亲戚介绍这车卖给了迁西县的陈某某，当时他给我打了一个白条，白条上没有写车号及车架号。6、陈某某的证言证实：2017年2月6日，我从遵化买了一辆夏利报废汽车，车号为津GN89**。大概在2017年4月30日，通过别人介绍，我把该车卖给了兴隆县的王某，我与王某买卖协议上签名是我妻子闫某某，后来听说王某驾驶这个车发生事故了。7、高某丙的证言证实：我与高某某是父子关系。为救治高某某已花费约150000.00元。三、兴隆司法鉴定中心兴司鉴中心【2017】病鉴字第21号司法鉴定意见书证实：高某某的死亡原因为外力致其重型颅脑损伤导致死亡。四、兴隆县公安交通警察大队兴公交认字第2017020044号道路交通事故认定书证实：被告人王某负本次事故的主要责任，高某某负本次事故的次要责任。五、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：未查询到被告人王某已办理机动车驾驶证信息及报废的津GN89**夏利轿车基本信息。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人王某及被害人高某某的身份信息情况。4、到案经过证实：被告人王某于2017年7月4日被兴隆县公安交通警察大队传唤到案。5、道路交通事故勘查笔录、现场图证实：案发现场情况。6、尸体照片、尸体处理通知书证实：2017年7月11日21时许，高某某经抢救无效后死亡。7、救助基金垫付通知书证实：兴隆县交通警察大队已向河北省道路交通事故救助基金会提起救助。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。兴隆县人民检察院对被告人王某犯交通肇事罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某明知其未取得驾驶资格且驾驶已报废的机动车上路行驶，发生重大事故，酌情予以从重处罚。被告人王某赔付被害人高某某亲属抢救费10000.00元，酌情予以从轻处罚。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩龙飞
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初131号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5216号
原告：谢玮，男，汉族1983年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：徐小勇，男，汉族，1979年8月26日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥快诚投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A幢1-1211，统一社会信用代码证91340100559233251X。
法定代表人：徐小勇，经理。
原告谢玮诉被告徐小勇、合肥快诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人徐小勇、合肥快诚投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5822号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曲秀华，女，1969年8月7日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曲秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商�银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2221号
原告吴全寿，男，1954年1月26日出生，蒙古族，农民。
被告吴刚，男，1983年6月26日出生，蒙古族，农民。
原告吴全寿与被告吴刚赡养纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴全寿诉称，原告于1954年1月26日出生，与妻子婚后生育独子即被告，并已将被告抚养成年，现原告患有多种疾病，丧失劳动能力，没有生活来源，故诉至法院请求判令被告每月给付赡养费600元，被告给付原告已支付的医药费2337.40元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、新型农村合作医疗住院医药费报销单复印件一页，证实原告住院扣除报销部分花费医药费1499元。
2、医疗费收据原件八枚，证实原告花费838.40元。
3、喀喇沁旗中蒙医院病情证明书原件一枚和住院病历复印件一份，证实原告患有胃炎、脑萎缩和高血压。
被告吴刚未提交答辩意见和证据。
以上证据，经庭审审查，本院对原告提交的证据，能够证实原告患有脑萎缩、高血压、胃炎，花费了医疗费2337.40元，本院对此予以采信。
经审理查明，原告生于1954年1月26日，原告与妻子于1983年6月26日生育独子即被告吴刚并将其抚养成年，现原告已60周岁，患有胃炎、高血压、脑萎缩等疾病，影响其劳动能力，因治病花费医疗费共计2337.40元。
本院认为，原告已将被告抚养成人，被告有义务对原告尽赡养义务。原告提交的证据证实了其患有脑萎缩等影响劳动能力的疾病，被告应当为其提供医疗费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交原告有其他收入来源或被告不具备赡养能力的证据，故本院对原告的诉求予以支持，依据当地的经济状况和双方当事人的收入情况，本院依法酌定被告给付原告赡养费每月300元并负担原告本案的医疗费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于2014年8月起于每月的1日给付原告吴全寿赡养费300元；
二、被告吴刚于本判决生效后立即给付原告吴全寿医疗费2337.40元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二0一四年七月二十二日书记员宋赫
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第702号
原告曾永春。
被告唐远兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，系该公司经理。
原告曾永春与被告唐远兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（下称平安天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾敬独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾永春到庭参加诉讼，被告唐远兵、平安天府公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾永春诉称，2014年9月25日，被告唐远兵驾驶川AU“名爵”小型轿车由都江堰方向沿蒲阳路往蒲阳镇方向行驶，22时40分许，唐远兵驾车行至都江堰市蒲阳路宁江厂十字路口，与同方向前方曾永春所驾川AZ“雪佛兰”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤的事故。故原告向法院起诉要求被告赔偿该车受损后的修车费、施救费、车辆修理期间产生的交通费共17686元，由平安都江堰公司在交强险范围内直接向原告支付，不足部份扣除唐远兵垫付的13000元，被告唐远兵应当向原告承担2686元。
被告唐远兵未答辩。
被告平安天府公司经本院合法传唤未到庭，诉讼中提交书面答辩意见称，对此次交通事故责任认定无异议，川AU“名爵”小型轿车在平安天府公司投保了交强险，未投保第三者商业险，同意在交强险财产损失范围内承担2000元。
经审理查明，2014年9月25日，被告唐远兵驾驶川AU“名爵”小型轿车由都江堰方向沿蒲阳路往蒲阳镇方向行驶，22时40分许，唐远兵驾车行至都江堰市蒲阳路宁江厂十字路口，与同方向前方曾永春所驾川AZ“雪佛兰”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤的事故。2014年10月23日都江堰市公安局交通警察大队作出都公交道路交通事故认定书，认定唐远兵承担事故全部责任。事故发生后，川AZ“雪佛兰”小型轿车在都江堰金鸿信汽车销售服务有限公司进行修理，修理时间44天，产生车辆维修费15496元，车辆施救费840元，唐远兵因此次交通事故已向原告支付13000元。
另查明，川AU“名爵”小型轿车所有人唐远兵，唐远兵具有驾驶资格，该车在平安天府公司投保了交强险，未投保第三者商业险，川AZ“雪佛兰”小型轿车所有人曾永春，交通事故发生时曾永春具有驾驶资格。
上述事实有当事人身份证及户籍证明，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证，机动车交强险保单，车辆维修清单，维修票据，施救费票据，案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，都江堰市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本案中，对原告主张的车辆维修费15496元，提交都江堰金鸿信汽车销售服务有限公司出具的维修清单和维修票据，金额为15496元，本院认为，原告提交证据能够证明其车辆产生的维修费，本院对原告主张的维修费15496元予以支持；对施救费840元，提交都江堰市欣荣汽车服务有限公司出具的票据，金额为840元，本院认为，原告的车辆因发生交通事故后送往修理厂进行维修必然产生施救费，故原告主张施救费840元本院予以支持；原告主张因车辆维修期间产生的交通费1350元，提交公共汽车票据和出租车票据若干，本院认为，原告车辆因损坏后，因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具必然会产生相关交通费，但原告主张金额过高，本院确认以公交车费标准并结合车辆维修时间酌情确认为200元，上述费用共计16536元，由被告平安天府公司在交强险限额内向原告支付2000元，被告唐远兵应支付原告（16536－2000）元－13000元＝1536元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾永春支付交通事故财产损失人民币2000元。
二、被告唐远兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾永春支付交通事故财产损失人民币1536元。
三、驳回原告曾永春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 敬
二〇一五年五月十九日
书记员 宋学轲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2418号
罪犯耿合品，男，1990年9月4日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年11月5日作出（2009）威刑初字第383号刑事附带民事判决，认定被告人耿合品犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，共同民事赔偿人民币3175.92元。刑期自2009年6月24日起至2021年6月23日止，于2009年11月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2015年4月获本院裁定减刑二年零十一个月。减刑后刑期执行至2018年7月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯耿合品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及共同赔偿，于2015年12月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯耿合品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑及共同赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿合品减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4313号
原告孙小平，女，
1978年11月9日出生，汉族，经商，住义乌市龚大塘村。
被告李芳杰，经商，
江东街道孔村村9组。
本院在审理原告孙小平诉被告李芳杰民间借贷纠纷一案
中，因原告孙小平未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年七月二十四日
书记员 张 琪
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初71号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人牟世民。2004年7月26日因犯故意伤害（致人死亡）罪被阜城县人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月8日释放。2016年2月18日因涉嫌犯贪污罪阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年3月4日被衡水市人民检察院决定逮捕，同年5月31日被阜城县检察院决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人牟世民犯贪污罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人牟世民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，在2009年，被告人牟世民担任阜城县大白乡东都村村民致富领导小组组长期间，利用职务之便，将阜城县扶贫办发放给该村村民的的26头扶贫猪非法占为己有，总价值15600元。另查明，被告人牟世民在侦查机关退交了全部涉案脏款。
上述事实，被告人牟世民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牟世民的供述与辩解，证人牟某甲、沈某、都某甲、李某甲、李某乙、牟某乙、曹某、王某、牟某丙、都某乙、贾某、都某丙、牟某丁、牟某戊、李某丙、牟某己、牟某庚、牟某辛、牟某壬、牟某癸的证言，扶贫猪发放情况统计表（五张）、收条、证明、报账申请书、费用支出明细表、种猪购销合同、刑事判决书，被告人牟世民的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟世民身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务便利，非法占有公共财物，且有其他较重情节，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牟世民自愿认罪，确有悔罪表现，并且主动退交了全部涉案赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人牟世民刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
被告人牟世民犯贪污罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币100000元（限判决生效后60日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 刘 琳
二０一六年七月二十八日
书 记 员 史 戈
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1598号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，特别代理。
被告赵卫东。
被告柴正岗。
被告李冬生。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵卫东、柴正岗、李冬生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告赵卫东、柴正岗、李冬生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年7月4日，原告与被告赵卫东签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告赵卫东从原告处承租了陕汽车一台，被告柴正岗、李冬生为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告赵卫东未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金47424.55元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵卫东支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告柴正岗、李冬生承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赵卫东支付原告到期和未到期租金共计63077.53元及违约金18923.26元；2、由被告柴正岗、李冬生承担连带还款责任；3、由三被告赵卫东、柴正岗、李冬生承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告赵卫东托欠原告到期和未到期租金共计63077.53元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告赵卫东未作答辩。
被告柴正岗、李冬生未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年7月4日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司作为出卖方，赵卫东作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、赵卫东作为承租方（乙方）、柴正岗、李冬生作为担保方（丙方），三方共同签订了《�资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵卫东的指定和要求，从邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司购买了陕汽车一台并出租给乙方赵卫东。2、乙方赵卫东需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为195204.98元，融资租赁手续费为9000元，履约保证金为54000元，留购款为1000元。3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年8月10日至2014年1月10日）。乙方赵卫东每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方赵卫东已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方赵卫东按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲�庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方赵卫东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方赵卫东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方柴正岗、李冬生愿为乙方赵卫东履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年7月4日将租赁车辆交付被告赵卫东，被告赵卫东向原告交纳了履约保证金54000元，并预先交付了该车的留购款1000元。截止至2013年11月10日，被告赵卫东仅向原告支付租金78127.45元，尚拖欠到期租金47424.55元；自2013年11月11日至2014年1月10日合同期满，被告赵卫东还有未到期租金69652.98元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵卫东、被告柴正岗、李冬生签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告赵卫东和被告柴正岗、李冬生均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告赵卫东未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告�卫东向其支付到期及未到期全部租金。
被告赵卫东向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告赵卫东所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告赵卫东主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告柴正岗、李冬生为被告赵卫东履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金63077.53元（即到期租金47424.55元＋未�期租金69652.98元－履约保证金54000＝63077.53元）。
二、被告赵卫东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14227.37元。
三、被告柴正岗、李冬生对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费1070元，合计1995元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担59元，由被告赵卫东负担1936元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1850元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动�回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 兵
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1978号
原告彭某，女，汉族，生于1969年11月20日，住四川省达州市达川区。
被告彭某某，男，汉族，生于1968年2月27日，住四川省达州市达川区。
原告彭某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日审查立案。原告于同年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年五月十九日
书记员 段遂明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第01430号
原告：阚某某。
被告：蔡某某。
原告阚某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阚某某的起诉。
本院收取的受理费200元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一五年六月一日
书记员 宋玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10063号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴光庆，原告单位员工。
被告：张基财，男，1972年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：张娟玲，女，1975年6月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：张基木，男，1968年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：揭婷婷，女，1982年10月8日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告张基财、张娟玲、张基木、揭婷婷金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张基财、张娟玲归还借款本金人民币40万元并支付利息、罚息、复息15130.07元（已计算至2017年4月10日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告张基财、张娟玲所有的坐落于义乌市宗泽路528号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000860**号、c000860**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-110**号]享有优先受偿权；3、被告张基木、揭婷婷对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴光庆到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月14日，原告与被告张基财签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告张基财发放贷款40万元，借款期限从2016年3月14日起至2017年3月11日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告张基财、张娟玲签订《抵押合同》一份，约定原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司根据2016年3月14日与被告张基财签订的《个人借款合同》（合同号为9081120160006144），向被告张基财提供融资折合人民币40万元，被告张基财、张娟玲以坐落于义乌市××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000860**号、c000860**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-110**号]提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。双方于次日办理了抵押登记手续。
2016年3月14日，被告张娟玲签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告张基财借款承担共同还款责任。同日，被告张基木、揭婷婷与原告签证《保证合同》一份，同意为被告张基财于2016年3月14日与原告签订的合同号为9081120160006144的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用，本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。2016年3月16日，原告向被告张基财发放借款40万元，借款到期日为2017年3月11日。
嗣后，被告张基财仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。其他被告也未承担相应责任。截止2017年4月10日，被告张基财尚欠借款本金40万元及利息、罚息、复息15130.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张基财、张娟玲于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息、复息（计算至2017年4月10日止为15130.07元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告张基财、张娟玲所有的坐落于义乌市宗泽路528号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000860**号、c000860**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-110**号；债权数额：40万元]享有优先受偿权。
三、被告张基木、揭婷婷对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3763元，由被告张基财、张娟玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初325号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程芳，女，汉族，1998年2月1日出生于武汉市新洲区，初中文化，农村务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人程芳犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被害人陈某的表姐周芳与被告人程芳在网络支付宝聊天软件的昵称相同，均为“芳”。2018年2月，陈某在支付宝聊天软件中误以为昵称为“芳”的程芳就是其表姐周芳而与之聊天。程芳在聊天过程中，故意隐瞒自己的真实身份取得陈某的信任后，以“什么时候把钱转过来啊”、“没钱用了，大过年的都要用钱”、“过年用钱太厉害”、“想买房子了”等理由，以要陈某从支付宝软件向其转款的方式，分别于同月13日、14日骗取陈某人民币2000元、8000元。2018年5月4日，程芳在家中被抓获，同日被刑事拘留。公诉机关认为被告人程芳具有坦白、全部退赃并取得被害方谅解、系临时起犯意的犯罪等量刑情节，建议判处被告人程芳拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人程芳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人程芳具有坦白、全部退赃并取得被害方谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人程芳犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 韦丁钰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7321号
原告：成建祥，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：施热淑，女，1984年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：施热淑，女，1984年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告成建祥、施热淑诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人施热淑到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金15216元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月4日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧23幢503室出售给原告，约定2012年6月30日交付房屋，2014年2月14日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2010年11月4日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧23幢503室出售给原告，约定2012年6月30日交付房屋，2014年2月14日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款239390元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2014年2月14日交付房屋逾期471天。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为239390元×471（天）×0.01%=11275.27元，原告要求15216元，多出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告成建祥、施热淑延期交房违约金11275.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，公告费600元，合计691元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执688号
申请执行人赵建，男，1989年10月3日生，汉族。
被执行人林州市公务铁路器材制造有限公司。住所地林州市，
被执行人付开章，男，1963年6月28日生，汉族。
被执行人袁双根，男，1984年5月17日生，汉族。
赵建申请执行林州市公务铁路器材制造有限公司、付开章、袁双根提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院做出的（2014）林劳民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝法亮
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异21号
异议人（案外人）：余爱廷，女，汉族，1960年8月28日出生，住广东省广州市东山区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人余爱廷对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A127车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，余爱廷的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人余爱廷提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人余爱廷提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年10月11日，余爱廷与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定余爱廷向利海集团购买涉案车位，面积11.6840平方米，总价款150000元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，余爱廷按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2014年9月15日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向余爱廷交付了涉案车位，余爱廷按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，余爱廷与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人余爱廷主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2013年10月11日，案外人余爱廷与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2014年9月15日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，余爱廷已全权委托利海集团办理，非因案外人余爱廷自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人余爱廷对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人余爱廷提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对余爱廷购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A127车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年八月八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异21号异议人（案外人）：余爱廷，女，汉族，1960年8月28日出生，住广东省广州市东山区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人余爱廷对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A127车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，余爱廷的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人余爱廷提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人余爱廷提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年10月11日，余爱廷与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定余爱廷向利海集团购买涉案车位，面积11.6840平方米，总价款150000元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，余爱廷按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2014年9月15日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向余爱廷交付了涉案车位，余爱廷按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，余爱廷与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人余爱廷主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2013年10月11日，案外人余爱廷与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2014年9月15日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，余爱廷已全权委托利海集团办理，非因案外人余爱廷自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人余爱廷对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人余爱廷提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对余爱廷购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A127车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 张小宾审判员 杨家杰二〇一七年八月八日书记员 雷 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终486号
上诉人（原审被告）：滁州市嘉诚包装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：周家成，公司总经理。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玲玲，1978年9月8日出生，汉族，企业职工，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：郭增成，系郭玲玲父亲。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人滁州市嘉诚包装有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）南民一初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，上诉人滁州市嘉诚包装有限公司的委托代理人胡野，被上诉人郭玲玲的法定代理人郭增成及委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月29日17时20分，王继山驾驶皖M×××××号重型厢式货车，沿本市中都大道由南向北行驶至创策包装厂门口右转弯准备进入厂区时，与郭玲玲驾驶的沿中都大道东侧非机动车道，由南向北行驶的无牌电动自行车碰撞，事故造成郭玲玲受伤，两车损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队直属二大队作出滁公（交）认字（2013）第3411037201300103号《道路交通事故认定书》，认定：王继山承担该起事故全部责任；郭玲玲无责任。事故发生后，郭玲玲被送至滁州市医结合医院住院治疗，截止2015年3月30日出院，用去医疗费用898138.47元，其中2014年5月19日至2015年3月30日，用去医疗费用190574.26元（含护理费30084元）。住院期间，医院对郭玲玲进行医疗护理的同时，其父亲郭增成及聘请的护工每日对郭玲玲还进行了生活护理。2015年3月17日，安徽天正司法鉴定中心对郭玲玲的伤残等级、三期、劳动能力丧失程度、护理依赖程度及护理人数评定进行司法鉴定，其中被鉴定人郭玲玲评定其劳动能力丧失程度为全部丧失劳动能力。被鉴定人郭玲玲评定其护理依赖程度为完全护理依赖等级，护理人数需2人。
另查明：一、皖M×××××号重型厢式货车的登记所有人为滁州市嘉诚包装有限公司，该车的保险份额已全部赔付郭玲玲。二、滁州市南谯区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）南民一初字第00080号民事判决书支持了郭玲玲五年的定残后护理费，但未对2014年5月19日至2015年3月30日期间的医疗费用作出处理。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定王继山应承担此事故的全部责任，郭玲玲无责。鉴于王继山的驾车行为属职务行为，故滁州市嘉诚包装有限公司应当承担侵权损害赔偿责任。滁州市嘉诚包装有限公司主张由于已向郭玲玲支付了五年的定残后护理费，所以应当扣除医疗费中的护理费，经调查核实，郭玲玲本次医疗费用中的护理项目为医疗护理，并且该护理费是在首次住院治疗期间所产生的，除此之外，郭玲玲的父亲及聘请的护工对郭玲玲进行了生活护理，两项护理相互配合维持郭玲玲的生命，故对滁州市嘉诚包装有限公司的辩称意见不予采信。对于郭玲玲的医疗费用，确定如下：医疗费：190574.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告滁州市嘉诚包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭玲玲因交通事故所致的医疗费用190574.24元。案件受理费减半收取2056元，由被告滁州市嘉诚包装有限公司负担。
滁州市嘉诚包装有限公司上诉称：1、（2015）南民一初字第00080号民事判决对郭玲玲的护理费，已按标准判决五年，其公司也已按生效判决支付了上述费用。2、郭玲玲主张的190574.24元，其中有护理费30084元，与已支付的护理费相重合。3、郭玲玲提供的费用汇总清单，滁州市医结合医院对郭玲玲采取的是“一级护理”，不需要郭玲玲另行支付护理费用。综上，原审判决支持护理费用30084元，重复保护了郭玲玲的权益，损害了其公司的合法权益。请求，对郭玲玲主张的护理费30084元不予保护。
郭玲玲答辩称：滁州市嘉诚包装有限公司的上诉请求没有事实依据，理由错误，请求驳回上诉，维持原判。滁州市嘉诚包装有限公司混淆了医疗护理与生活护理的区别，滁州市嘉诚包装有限公司已经支付的定残后的护理费属于生活护理的范畴，具体包括郭玲玲的吃饭、行走、穿衣等生活事项，与在院期间医生与护士的基础护理并不一致。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：郭玲玲主张的护理费30084元是否应当支持。
2015年3月24日，郭玲玲经安徽天正司法鉴定中心鉴定为一级伤残，护理期评定为自受伤之日起至鉴定前一日止。护理依赖程度为完全护理依赖等级，护理人数需2人。其护理费用包含两部分，一部分为定残前一日在住院期间发生的护理费，（2015）南民一初字第00080号生效判决中已予以支持，按一人护理计算，共计656天；另一部分为定残后的完全护理依赖的护理费，按两人护理计算，（2015）南民一初字第00080号生效判决中已判决支付五年的护理费。本次郭玲玲诉讼的为2014年5月19日至2015年3月30日住院期间产生的费用，其中包括医疗护理30084元。其在定残后产生的医疗护理费应当不予支持，因此对于2015年3月23日至2015年3月30日的医疗护理费应当不予以支持，但考虑2015年3月23日至2015年3月30日时间较短，护理费数额较小，因此对该期间的医疗护理费不予扣除。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人滁州市嘉诚包装有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人滁州市嘉诚包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终486号上诉人(原审被告):滁州市嘉诚包装有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：周家成，公司总经理。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭玲玲，1978年9月8日出生，汉族，企业职工，住安徽省滁州市琅琊区。法定代理人：郭增成，系郭玲玲父亲。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。上诉人滁州市嘉诚包装有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）南民一初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，上诉人滁州市嘉诚包装有限公司的委托代理人胡野，被上诉人郭玲玲的法定代理人郭增成及委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年5月29日17时20分，王继山驾驶皖M×××××号重型厢式货车，沿本市中都大道由南向北行驶至创策包装厂门口右转弯准备进入厂区时，与郭玲玲驾驶的沿中都大道东侧非机动车道，由南向北行驶的无牌电动自行车碰撞，事故造成郭玲玲受伤，两车损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队直属二大队作出滁公（交）认字[2013]第3411037201300103号《道路交通事故认定书》，认定：王继山承担该起事故全部责任；郭玲玲无责任。事故发生后，郭玲玲被送至滁州市医结合医院住院治疗，截止2015年3月30日出院，用去医疗费用898138.47元，其中2014年5月19日至2015年3月30日，用去医疗费用190574.26元（含护理费30084元）。住院期间，医院对郭玲玲进行医疗护理的同时，其父亲郭增成及聘请的护工每日对郭玲玲还进行了生活护理。2015年3月17日，安徽天正司法鉴定中心对郭玲玲的伤残等级、三期、劳动能力丧失程度、护理依赖程度及护理人数评定进行司法鉴定，其中被鉴定人郭玲玲评定其劳动能力丧失程度为全部丧失劳动能力。被鉴定人郭玲玲评定其护理依赖程度为完全护理依赖等级，护理人数需2人。另查明：一、皖M×××××号重型厢式货车的登记所有人为滁州市嘉诚包装有限公司，该车的保险份额已全部赔付郭玲玲。二、滁州市南谯区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）南民一初字第00080号民事判决书支持了郭玲玲五年的定残后护理费，但未对2014年5月19日至2015年3月30日期间的医疗费用作出处理。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定王继山应承担此事故的全部责任，郭玲玲无责。鉴于王继山的驾车行为属职务行为，故滁州市嘉诚包装有限公司应当承担侵权损害赔偿责任。滁州市嘉诚包装有限公司主张由于已向郭玲玲支付了五年的定残后护理费，所以应当扣除医疗费中的护理费，经调查核实，郭玲玲本次医疗费用中的护理项目为医疗护理，并且该护理费是在首次住院治疗期间所产生的，除此之外，郭玲玲的父亲及聘请的护工对郭玲玲进行了生活护理，两项护理相互配合维持郭玲玲的生命，故对滁州市嘉诚包装有限公司的辩称意见不予采信。对于郭玲玲的医疗费用，确定如下：医疗费：190574.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告滁州市嘉诚包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭玲玲因交通事故所致的医疗费用190574.24元。案件受理费减半收取2056元，由被告滁州市嘉诚包装有限公司负担。滁州市嘉诚包装有限公司上诉称：1、(2015)南民一初字第00080号民事判决对郭玲玲的护理费，已按标准判决五年，其公司也已按生效判决支付了上述费用。2、郭玲玲主张的190574.24元，其中有护理费30084元，与已支付的护理费相重合。3、郭玲玲提供的费用汇总清单，滁州市医结合医院对郭玲玲采取的是“一级护理”，不需要郭玲玲另行支付护理费用。综上，原审判决支持护理费用30084元，重复保护了郭玲玲的权益，损害了其公司的合法权益。请求，对郭玲玲主张的护理费30084元不予保护。郭玲玲答辩称：滁州市嘉诚包装有限公司的上诉请求没有事实依据，理由错误，请求驳回上诉，维持原判。滁州市嘉诚包装有限公司混淆了医疗护理与生活护理的区别，滁州市嘉诚包装有限公司已经支付的定残后的护理费属于生活护理的范畴，具体包括郭玲玲的吃饭、行走、穿衣等生活事项，与在院期间医生与护士的基础护理并不一致。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：郭玲玲主张的护理费30084元是否应当支持。2015年3月24日，郭玲玲经安徽天正司法鉴定中心鉴定为一级伤残，护理期评定为自受伤之日起至鉴定前一日止。护理依赖程度为完全护理依赖等级，护理人数需2人。其护理费用包含两部分，一部分为定残前一日在住院期间发生的护理费，(2015)南民一初字第00080号生效判决中已予以支持，按一人护理计算，共计656天；另一部分为定残后的完全护理依赖的护理费，按两人护理计算，(2015)南民一初字第00080号生效判决中已判决支付五年的护理费。本次郭玲玲诉讼的为2014年5月19日至2015年3月30日住院期间产生的费用，其中包括医疗护理30084元。其在定残后产生的医疗护理费应当不予支持，因此对于2015年3月23日至2015年3月30日的医疗护理费应当不予以支持，但考虑2015年3月23日至2015年3月30日时间较短，护理费数额较小，因此对该期间的医疗护理费不予扣除。综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人滁州市嘉诚包装有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人滁州市嘉诚包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年五月五日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初164号
原告苏文江，男，1945年9月16日出生。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人吕静，北京市凯诺律师事务所实习律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告苏文江诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室确认房屋征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告苏文江要求撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏文江撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告苏文江负担（已交纳）。
审 判 长 张 莹
代理审判员
张俊雅
人民陪审员
苏丽娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩明生
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第120-2号
申请执行人兰州宏建建材集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人田炫宏，该公司董事长。
委托代理人李国珊，该公司法律顾问。
被执行人甘肃太平洋投资有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人于学国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民二初字第212号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃太平洋投资有限公司在银行存款16351619.45元（含货款本金16098724元，违约金100000元，案件受理费69227.50元，执行费83667.95元；迟延履行期间的债务利息尚未计算）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高若峰
执行员 姚兴祖
执行员 高李平
二〇一五年五月二十五日
书记员 王彦茹