广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第530号
原告：古石英，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇.
委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
被告：江志祥，男，汉族，住址：广东省惠东县白盆珠镇.
委托代理人：洪宝蓝，朱彩玲，广东日升律师事务所律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市惠城区。
负责人：董大隆。
委托代理人：李菁华，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行了审理。本案现已�理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿范围内优先赔付原告精神损害抚慰金10000元，以及人身损害赔偿费用55810元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿上述费用给原告；3、判令被告江志祥承担交强险与第三者商业险赔偿限额以外的人身损害赔偿费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告江志祥答辩称：1、在另外一个案件中，本案保险公司已经为原告预留交强险和商业险共10万元，无论原告的诉讼请求得到何种支持，商业险和交强险已经足够赔偿，无需我方支付。2、医药费：原告提交的证据证明该医疗费包括糖尿病等其他疾病的治疗，不属于本次事故造成的损伤；误工费没有任何医嘱或工作方面的证据�予支持；交通费，营养费、护理费、后续治疗费，精神损害抚慰金没有事实依据，不应得到支持。
被告保险公司答辩称：一、答辩人已履行（2015）惠阳法民三初字第3号民事判决，交强险医疗费限额一万元已履行完毕，死亡伤残限额内已赔付八万元，交强险死亡伤残项下仅剩三万元限额。二、答辩人承保车辆在本案中仅承担事故的同等责任，故超出交强险限额部分的损失，答辩人仅承担不超过50%的赔偿责任。三、被答辩人主张的赔偿金额不合理。1、医疗费：答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分，非医保部分应由侵权人江志祥承担；2、误工费：原告住院仅9天，因此误工费应以9天为限。且原告没有举证其是否有工作及固定收入，也没有举证因本次事故产生了实际的误工损失。3、交通费：原告没有提供任何交通费发票，且一直在惠阳区人民医院住院�疗，并未发生转院治疗情形，其主张交通费没有任何事实依据。4、营养费：原告伤情没有构成伤残，且没有任何医嘱建议其需要加强营养，因此其主张营养费没有任何事实和法律依据，请法院予以驳回。5、后续治疗费：没有任何医嘱证明原告需后续拆除内固定，原告也未提供任何有资质的鉴定机构出具的鉴定意见需后续治疗费用，因此其主张后续治疗费没有事实依据。6、精神损害抚慰金：原告伤情轻微。未构成伤残，根据司法实践其主张精神损害抚慰金没有依据。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年9月28日，江志祥驾驶粤lge631号小型轿车途经惠阳区淡水星河东五路与中山路交汇处路段时与古石英驾驶的粤ldp783号普通两轮摩托车（载乘客李玉娥）发生碰撞，造成李玉娥受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321（2014）第c00720号《道路交通事故认定书》，认定江志祥负此事故同等责任，古石英负此事故同等责任，李玉娥不负此次事故责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的一份证明提到古石英在此事故中也受伤。事故发生后，原告立即被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年10月7日出院共住院9天。原告为其治疗共花费医疗费12385元。医嘱提到维持右侧前臂吊带固定至术后4周等。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼，在本案受理之前，另一伤者李玉娥已向本院提起诉讼【案号：（2015）惠阳法民三初字第3号】，本院依法作出生效的（2015）惠阳法民三初字第3号民事判决，在该判决中本院为原告在交强险11万元伤残赔偿限额内预留3万元、在商业第三者责任险50万元限额内预留7万元。本案经本院调解未果。
另查明，被告江志祥是粤lge631号小型轿车车辆所有人，粤lge631号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），出事故时在保险期限内。被告保险公司已为李玉娥垫付1万元医药费即交强险中1万元医疗费用赔偿限额已用尽。从2013年7月1日起惠州市在岗职工月平均工资为3459元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2014）第c00720号《道路交通事故认定书》，认定江志祥负此事故同等责任，古石英负此事故同等责任，李玉娥不负此次事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推�该认定，本院予以采信。因此被告江志祥对原告因此事故所产生的损失承担50%赔偿责任。由于粤lge631号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计19185元（详见附表）。至于原告诉请后续治疗费，鉴于原告并未提供相关机构出具的证明证实其发生后续治疗费的必要性及具体数额，根据谁主张谁举证原则，由举证不能者承担相应的法律后果，故本院不予支持该诉请，应予驳回该诉请。若原告确需后续治疗可待实际发生之后再另循法律途径解决。至于原告诉请精神损害抚慰金问题，原告因此次事故的受伤未达到伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，因此本院不予支持该精神损害抚慰金，应予驳回该诉请。另原告主张其从事建筑业，但是未提交证据证实该主张，本院不予采信该主张，鉴于原告属于1962�出生，具有一定的劳动能力，因此本院参照惠州市在岗职工月平均工资3459元计算误工费。鉴于被告保险公司已为另一伤者李玉娥支付医疗费10000元，即交强险10000元医疗费赔偿限额已用完，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告5400元，不足部分13785元（19185元-5400元）由被告江志祥承担50%即6892.5元；对于被告江志祥所承担的6892.5元由被告保险公司在商业第三者责任限额余额内先行给付给原告。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告5400元；在商业第三者责任险限额余额内先行赔付6892.5元给原告。
二、驳回原告古石英的其他诉讼请求。
本案诉讼费1445元减半收取为722.5元，由被告江志祥负担【原告已预交诉讼费450元】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一六年三月十四日
书记员 佘玩莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险（同等责任）
1、医疗费
12385元
医疗费用赔偿限额
6892.5元（12385元＋500元＋900元）×50%
2、后续医疗费
无
3、营养费
500元（酌定）
4、住院伙食补助费
900元【9天×100元／天】
5、整容费
无
6、残疾赔偿金
无
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
无
8、残疾辅助器具费
无
9、被抚养人生活费
无
10、丧葬费
无
11、交通费
500元
500元
12、住宿费
无
13、护理费
900元【9天×100元／天】
900元
14、误工费
4000元（酌定）
4000元
15、康复费
无
16精神损害抚慰金
无
17、鉴定费
无
18、财产损失
无
财产损失赔偿限额
19、营运车辆停运损失
无
20、其他损失
无
合计
19185元
5400元
6892.5元（同等责任）