广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0324行初16号
原告文家利，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住全州县
原告文家玉，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区（系原告文家利之兄及特别授权的委托代理人）。
被告全州县文桥镇人民政府。
法定代表人唐和群，该镇镇长。
委托代理人邓海明，该镇副镇长。
委托代理人杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告全州县人民政府。
法定代表人周政英，该县县长。
第三人文永文，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住全州县。
第三人全州县文桥镇文桥村委第二村民小组。
法定代表人文金凤，该村民小组组长。
原告文家利、文家玉不服被告全州县文桥镇人民政府文政处字（2017）第02号行政处理决定书及被告全州县人民政府全政复决字（2017）7号行政复议决定书，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，分别于2018年2月1日及2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告文家玉，被告全州县文桥镇人民政府委托代理人邓海明、杨荃和第三人文永文、第三人全州县文桥镇文桥村委第二村民小组法定代表人文金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县文桥镇人民政府于2017年10月24日对当事人文家利、文家玉、文永文、全州县文桥镇文桥村委第二村民小组作出文政处字（2017）第02号行政处理决定书，认为二原告与部分群众签订的土地使用权协议未经第三人文桥村委第二村民小组集体讨论通过，违反《村民委员会组织法》规定，损害集体利益；第三人文永文对争执土地虽有管理事实，但并未依法取得该土地的使用权。故决定争执的土地使用权属全州县文桥镇文桥村委第二村民小组。二原告不服该决定，向被告全州县人民政府申请行政复议，该被告依法受理后，认为文桥镇人民政府的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，于当年12月30日作出全政复决字（2017）7号行政复议决定书，维持了被告全州县文桥镇人民政府文政处字（2017）第02号行政处理决定。
原告文家利、文家玉诉称，2013年8月14日，二原告管业土地，第三人文永文以种树为由侵占原告承包土地。二原告于次年9月29日申请被告全州县文桥镇人民政府进行确权，该被告不作为，案经（2016）桂0324行初18号行政判决书及（2016）桂03行终196号行政裁定书两审终结。之后该被告作出文政处字（2017）第01号行政处理决定书，原告申请复议，该被告在2017年8月7日自愿撤销此处理决定书，经原告催促，该被告于同年10月24日作出违法的文政处字（2017）第02号行政处理决定书，原告向被告全州县人民政府申请复议，全州县法制办不以事实为依据，作出维持决定。故请求法院依法撤销被告全州县文桥镇人民政府文政处字（2017）第02号行政处理决定书及被告全州县人民政府全政复决字（2017）7号行政复议决定书，并判决被告全州县文桥镇人民政府将文干公路长陡坡右侧洋田公路岔路口斜对面的96m2集体土地确权给二原告。二原告为证明其主张，依法向本院提供了下列证据：1、（2016）桂0324行初18号行政判决书及(2016)桂03行终196号行政裁定书。证明二原告诉被告全州县文桥镇人民政府不履行本案行政行为所涉土地确权法定职责一案，曾经二审终审，生效判决书认定二原告于2014年6月13日与第三人全州县文桥镇文桥村委第二村民小组签订了《土地承包合同》，该第三人将本案涉诉土地发包给二原告承包经营；2、2014年4月9日原告文家玉等人签名的报告、全州县文桥镇文桥村民委员会于2016年4月12日出具证明、文桥镇文桥村委第二村民小组村民领取长陡坡集体土地转让款表格、文吉好出具收条及全州县人民法院黄沙河人民法庭调查笔录（复印件）。证明二原告向第三人全州县文桥镇文桥村委第二村民小组交纳长陡坡土地转让费共40320元。
被告全州县文桥镇人民政府辩称，本政府作出的文政处字（2017）第02号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；原告诉讼请求没有任何事实和理由。
被告全州县人民政府未依法进行答辩，亦未提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。
第三人文永文述称，本案涉诉土地长期由本人管业，至今长达二十多年。本人同意文桥镇人民政府的处理决定及全州县人民政府的行政复议决定，但不论此地归不归公，都应是本人的。
第三人全州县文桥镇文桥村委第二村民小组述称，案涉土地纠纷前后已四、五年，本村民小组集体土地管理使用特别乱，有很多占用集体土地的情况，无任何人敢讲把这些土地收回，不知是否有人讲过对二原告与第三人文永文双方所争执案涉土地是本集体之类的话。
二第三人均未提供证据。
本院经审理认定事实情况：被告全州县人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对三方当事人均予认可的证据与事实，本院予以确认。对被告全州县文桥镇人民政府提供的所有证据，原告均不予认可，二第三人均无异议。本院认为，对二原告于2017年1月5日向被告全州县文桥镇人民政府递交的“土地确权申请书”，有二原告签名，且被告文桥镇人民政府依据该申请受理土地使用权纠纷，故本院予以认定；对该被告提供的其它证据中，与人民法院生效法律文书已认定事实相一致的部分，本院予以认定，不一致的部分不予认定，但对该被告受理该土地使用权纠纷后，该被告于2017年2月28日下午组织二原告及第三人文永文“争执双方”到争执土地现场进行了现场勘察，之后于当年4月20日上午召集“双方人员”进行调解的事实，有争执双方当事人及现场勘察人、调解主持人签名，本院予以认定。对二原告提供的村民领款表、文吉好出具收条及全州县人民法院黄沙河人民法庭调查笔录（复印件）等证据，其余到庭当事人及委托代理人不予认可，本院认为，这些证据中与人民法院生效文书已认定事实相一致的部分，应一并予以认定。综上所述，本院认定以下事实：2016年4月6日，本案二原告向本院提起行政诉讼，要求被告全州县文桥镇人民政府履行法定职责，本院（2016）桂0324行初18号行政判决书认定：原告文家利、文家玉于2014年6月13日与全州县文桥镇文桥村委第二村民小组（本案第三人之一）签订《土地承包合同》一份，该合同约定：文桥镇文桥村委第二村民小组（甲方）将位于文干公路右侧长陡坡即洋田公路岔路斜对面一块长9.6米、宽10米的集体土地（即本案案涉土地）发包给二原告承包经营，期限50年（2013年9月8日至2063年9月8日），土地承包费为40320元（合同签订前甲方已收取）。本村村民文永文（本案第三人之一）以自己已在原告承包经营的涉诉土地种有树木，涉诉土地使用权应当归本人为由阻止原告使用该土地，双方因涉诉土地使用权归属产生纠纷。该案判决：责令被告全州县文桥镇人民政府在法定期限内立案受理二原告的土地确权申请并作出行政处理决定。全州县文桥镇人民政府不服此判决，依法向桂林市中级人民法院提起上诉，但在二审开庭审理后、判决宣告前，上诉人自愿撤回上诉，桂林市中级人民法院于二○一六年十二月十二日作出（2016）桂03行终196号行政裁定书，裁定准许上诉人全州县文桥镇人民政府撤回上诉。2017年1月5日，二原告向被告全州县文桥镇人民政府递交土地确权申请书，要求将案涉土地使用权确定归二原告。被告全州县文桥镇人民政府受理后，依法进行了询问、调查，于2017年2月28日下午召集文家利、文家玉及文永文“争执双方”到双方争执土地现场进行了现场勘察，制作了现场勘察图，并于2017年4月20日上午召集原告文家玉与第三人文永文及文永文妻、女双方到文桥镇综治办进行调解，结果为“该争执土地双方”无法进行协商调解，双方均愿意由全州县文桥镇人民政府进行确权处理。2017年5月10日，全州县文桥镇人民政府作出文政处字（2017）第01号处理决定书，当事人不服，向全州县人民政府申请复议，因该决定书存在文字打印错误和程序瑕疵，被全州县文桥镇人民政府予以自行撤销。2017年10月24日，全州县文桥镇人民政府作出文政处字（2017）第02号行政处理决定书，决定争执土地使用权属文桥镇文桥村委第二村民小组。该决定书于2017年10月26日送达文家玉、文家利、文永文，同日送达文桥镇文桥村委第二村民小组时，该组组长文金凤“看了文件，拒绝签字，拒领文件”。二原告收到该决定书后不服，依法向全州县人民政府申请复议，全州县人民政府于2017年12月30日作出全政复决字（2017）7号行政复议决定书，维持了全州县文桥镇人民政府文政处字（2017）第02号行政处理决定。
本院认为，本案为土地行政裁决和行政复议案件，从本院生效文书确认事实及被告全州县文桥镇人民政府受理土地纠纷后召集当事人进行现场勘察和主持调解的全过程来看，案涉土地争执当事人为二原告及第三人文永文双方，而不是包括另一第三人全州县文桥镇文桥村委第二村民小组在内的共三方当事人，事实上该第三人的法定代表人文金凤在被告全州县文桥镇人民政府向其送达行政处理决定书这一“文件”时拒绝签字并拒领“文件”，他在庭审时也当庭表示该集体土地管理使用特别乱，有很多占用集体土地的情况，无任何人敢讲把这些土地收回，不知道是否有人讲过对二原告与第三人文永文双方所争执案涉土地是本集体之类的话，作为该村民小组的小组长以其言行证实该集体未作为当事人参与案涉土地之争执。故被告全州县文桥镇人民政府将案涉土地使用权确定归全州县文桥镇文桥村委第二村民小组的文政处字（2017）第02号行政处理决定书，该行政行为主要证据不足，显然违反法定程序；被告全州县人民政府在受理当事人的复议申请未先行调解而直接下发维持处理决定的行政复议决定书，此行为还违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条“各级人民政府处理土地山林水利权属纠纷，行政复议机关审理土地山林水利权属争议案件，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程”的规定，更存在程序违法。故二原告要求撤销被告全州县文桥镇人民政府文政处字（2017）第02号行政处理决定书及被告全州县人民政府全政复决字（2017）7号行政复议决定书的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；但二原告要求本院直接判决被告全州县文桥镇人民政府将案涉土地使用权确定归二原告的诉讼请求与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定相悖，依照该条规定，人民法院可以判决被告重新作出行政行为而不是判决被告怎样重新作出行政行为。本院为保护当事人合法权益，解决行政争议，监督行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告全州县文桥镇人民政府2017年10月24日作出的文政处字（2017）第02号行政处理决定书；
二、撤销被告全州县人民政府2017年12月30日作出的全政复决字（2017）7号行政复议决定书；
三、被告全州县文桥镇人民政府对案涉土地使用权重新作出行政处理决定。
案件受理费50元，由被告全州县文桥镇人民政府负担20元，被告全州县人民政府负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王艳芳