广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第293号
上诉人（一审原告）：黄付全，男，汉族，农民。
委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞世雄，男，汉族，农民。
委托代理人：陈坚，农民。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区教育东路128号。
负责人：王显坤，该支公司总经理。
上诉人黄付全因与被上诉人庞世雄、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄付全的委托代理人陈兆福，被上诉人庞世雄的委托代理人陈坚到庭参加诉讼。被上诉人太保玉林中支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月25日14时20分，庞世雄驾驶桂A×××××号小型轿车由玉林市福绵区政府往福绵区福绵街道韦福村方向行驶，至福绵区福绵街道路段右转弯驶入非机动车道时，与同向行驶于非机动道内的黄付全驾驶的电动车发生碰撞，造成黄付全受伤，两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，该大队于2014年10月24日作出玉公交认字（2014）第00068号《道路交通事故认定书》，认定：庞世雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，承担事故的主要责任，黄付全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，承担事故次要责任。事故发生后，黄付全被送至玉林市第二人民医院住院治疗，共住院9天，住院期间一人护理，用去医疗费10812.13元，出院医嘱，全休一个月。黄付全住院期间，庞世雄垫付黄付全医疗费3000元。黄付全出院后，自行委托玉林市国泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月8日作出国泰司鉴所（2014）临鉴字第217号《司法鉴定意见书》，结论为：黄付全的损伤构成十级伤残。桂A×××××号小型轿车属庞世雄所有，该车在太保玉林中支公司投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险，该两险的保险期间均为2014年1月12日零时起至2015年1月11日24时止。
根据黄付全的请求和本案的事实，依照相关法律和2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，黄付全因本案交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费10812.13元（以住院收费收据为凭）；2、住院伙食补助费900元（100元／日×9日）；3、误工费2610.66元［66.94元／日×39日（住院9日＋出院全休一个月）］；4、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金4000元。以上损失共计32104.79元，其中1-2项损失合计11712.13元，3-6项损失合计20392.66元。
一审法院认为：交警部门对本案事故认定庞世雄承担事故主要责任，黄付全承担次要责任正确，对该事故认定依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条之规定，对黄付全的损失，应先由太保玉林中支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分，由太保玉林中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%，再超出部分由庞世雄赔偿。根据黄付全提供的证据，只能认定其医疗费10812.13元、住院伙食补助费900元。黄付全主张其残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入23305元／年进行计算，但其提供的两份《公路养护工程承包合同》并不能证实其经常居住地和主要收入来源为城镇，故黄付全的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即6791元／年×20年×10%=13582元。黄付全未提供交通费支出相关票据，但考虑到其住院期间及鉴定过程中确有交通费用支出，酌情支持200元；黄付全属农村居民，其误工费损失应按农、林、牧、渔业标准计算；综合考虑本案中黄付全的事故责任、伤残程度及本地生活水平等因素，酌情支持其精神损害抚慰金4000元。综上，黄付全在本案中的经济损失共计32104.79元。其中，1-2项损失11712.13元，由太保玉林中支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，不足部分，由太保玉林中支公司在商业三者险内赔偿80%，即1369.7元（1712.13×80%），3-6项损失20392.66元，由太保玉林中支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。庞世雄已垫付的3000元，为减少诉累，节约诉讼资源，由太保玉林中支公司直接返还给庞世雄。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，作出判决：一、太保玉林中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计7000元给黄付全；二、太保玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计20392.66元给黄付全；三、太保玉林中支公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1369.7元给黄付全。案件受理费减半收取976元（黄付全已预交976元），由黄付全负担616元，庞世雄负担360元。
上诉人黄付全不服一审判决，上诉称：一审认定的上诉人在本案中的各项损失均错误。上诉人从事承包玉林市××××区福运公路养护有限公司的公路养护工作已有多年，主要生活来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算、误工费应按上诉人月承包金4300元计算。医疗费应按实际医疗票据金额12644.57元计算，住院伙食补助费应按住院10天计算。一审判决支持上诉人交通费200元，精神损害抚慰金4000元不当，应支持上诉人交通费300元，精神损害抚慰金20000元。在一审庭审中庞世雄已明确表示放弃返还已支付给上诉人的3000元，一审判决上诉人返还该3000元给庞世雄错误。另外，被上诉人应增加赔偿上诉人住院10天的护理费，按本地护工劳务报酬标准130元／天计算，计1300元。请求：1、改判太保玉林中支公司在交强险赔偿限额内赔偿上诉人各项经济损失83943.3元。2、交强险不足赔偿部分2915.66元（3644.57元×80%），由太保玉林中支公司在商业三者险赔偿限额内向上诉人赔偿。3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人庞世雄答辩称：上诉人在本案中的损失应由太保玉林中支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对上诉人请求的精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金有异议，具体数额由二审依法认定。已付的3000元医药费应予归还。
被上诉人太保玉林中支公司未作答辩。
二审期间，上诉人黄付全向本院提供了以下新证据：叁份由黄付全与玉林市××××区福运公路养护有限公司签订的《公路养护工程承包合同》。欲证明上诉人在本案事故发生前一直从事公路日常养护工作，经常居住地和主要收入来源均为城镇，本案有关赔偿应当按照城镇居民标准计算。
经组织质证，被上诉人庞世雄认为，从合同中的签订笔迹可知，该叁份合同系上诉人基于诉讼需要而虚假签订，对其真实性不予认可。本院认为，该叁份合同系玉林市××××区福运公路养护有限公司与黄付全签订，加盖有该公司公章，庞世雄虽有异议，但未能提供相反证据证实该合同系事后补签订，因此该三份合同均具有客观真实性，予以作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审判决除认定黄付全的医疗费、残疾赔偿金、误工费有误外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：从2012年至2015年，黄付全与玉林市××××区福运公路养护有限公司签订多份《公路养护工程承包合同》，黄付全承包福绵区福绵镇、成均镇的农村公路日常养护工程，月承包金从2012年10月份3700元至2015年7月份5650元不等。本案事故发生后，黄付全被送至玉林市福绵区人民医院治疗，产生门诊费用67.47元。后随即转至玉林市第二人民医院治疗，产生门诊费用1764.97元，住院费用10812.13元。以上费用合计12644.57元。
本院认为：本案交通事故，交警部门认定庞世雄承担主要责任，黄付全承担次要责任正确，一审据此认定庞世雄承担80%责任，黄付全承担20%责任，合法合理，本院予以采纳。本案事故发生前，黄付全一直从事福绵镇、成均镇的农村公路日常养护工程，其主要收入来源于城镇，因此本案中黄付全的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，即46610元（23305元／年×20年×10%），黄付全该上诉主张成立，本院予以支持。黄付全主张其误工费应按其月承包金4300元计算，但其提供的《公路养护工程承包合同》并不能对此予以证明，并且其也未对其与聘请的工人之间如何分配承包金提供证据加以证明，故黄付全的该上诉主张不能成立，根据其在本案事故发生前一直从事公路养护的实际，其误工费损失应当按居民服务和其他服务业标准计算，即3863.35元（36157元／365天×39日）。黄付全的住院天数为9天，一审以9天计算住院伙食补助费正确；黄付全未提供交通费相关票据，一审根据实际酌情支持200元恰当；黄付全因本案事故造成十级伤残，属于后果严重之情形，综合黄付全于本案中的过错程度、伤残等级及本地经济水平等因素，一审酌情支持4000元适当，对该以上三项费用本院予以维持。黄付全于二审期间增加的住院10天护理费的诉讼请求，不属本案审理范围，根据法律规定，可以另案起诉解决，本院不作处理。一审认定的医疗费中没有将黄付全的门诊费1832.44元计算在内错误，本院予以纠正，黄付全在本案中的医疗费应为12644.57元。黄付全在本案中的经济损失合计68217.92元（12644.57元＋900元＋3863.35元＋46610元＋200元＋4000元），并未超过交强险和商业三者险的赔偿限额。综上，黄付全在本案中的残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金损失共计54673.35元，由太保玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。黄付全在本案中的医疗费、住院伙食补助费损失合计13544.57元，先由太保玉林中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分3544.57元，由太保玉林中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%，即2835.66元。扣除庞世雄已垫付的医疗费3000元，太保玉林中支公司尚应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7000元给黄付全，同时应返还3000元给庞世雄。为减少当事人的诉累，一审判决虽认为应由太保玉林中支公司在赔偿款中直接支付医药费3000元给庞世雄，但未作判决，本院予以纠正。本案中庞世雄不承担赔偿责任，应驳回黄付全对庞世雄的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第176号民事判决第一项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第176号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计54673.35元给上诉人黄付全；
三、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第176号民事判决第三项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计2835.66元给上诉人黄付全；
四、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司返还3000元给被上诉人庞世雄；
五、驳回上诉人黄付全的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1952元，减半收取976元（上诉人黄付全已预交），由黄付全负担203元，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担773元。二审案件受理费1953元（上诉人黄付全已申请缓交），由黄付全负担406元，由中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1547元。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 罗耕思
代理审判员 李延召
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁诗文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。