wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3683号
原告：安徽奥凯塑业有限公司
法定代表人：胡明东，总经理，
被告:安徽华瑞管业有限公司
法定代表人：傅胜春，总经理。
原告安徽奥凯塑业有限公司诉被告安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽奥凯塑业有限公司到庭参加了诉讼，被告安徽华瑞管业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽奥凯塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款276817元；2.判令被告从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算支付利息(息随本清);3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本公司与被告安徽华瑞管业有限公司一直有业务往来，从2014年开始，被告从本公司开始购买管枕，至今还有部分货款没有还清。2017年9月1日，本公司确认一份对账单，确认被告安徽华瑞管业有限公司尚欠货款276817元，被告至今一直没有偿还。现于是起诉法院，请求法院支持本公司的诉请。
被告安徽华瑞管业有限公司未作答辩。
原告安徽奥凯塑业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安徽华瑞管业有限公司未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽奥凯塑业有限公司与被告安徽华瑞管业有限公司一直有业务往来。2017年9月1日，经双方确认从2016年3月1日至2017年9月1日，被告安徽华瑞管业有限公司欠原告安徽奥凯塑业有限公司货款276817元，此价格为不含税价格，开票每副管枕另加0.2元。由被告安徽华瑞管业有限公司出具的对账单及双方盖章的对账函为据。后原告多次向被告主张付款均未果。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还责任。因对账单未约定利息，故对原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算支付利息(息随本清)的诉请本院不予支持；被告应当自原告起诉之日起（2017年10月24日）按银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，对于原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华瑞管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽奥凯塑业有限公司货款276817元，并自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；
二、驳回原告安徽奥凯塑业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5452元,减半收取2726元，由被告安徽华瑞管业有限公司负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告安徽奥凯塑业有限公司提交证据对账函、发货对账单，证明被告欠原告货款276817元。
二、被告安徽华瑞管业有限公司未提交证据。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6539号
原告：蒋文广，男，1977年4月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴炜，男，1988年11月12日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年11月17日立案受理原告蒋文广与被告吴炜为民间借贷纠纷一案，现因原告蒋文广没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 泮茂良
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 王丹静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7291号
原告：邰耀银，男，1973年7月27日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：潘福昌，男，1964年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：夏龙姐，女，1965年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：闫家明，江苏茵之杰律师事务所实习律师。
本院于2017年10月9日立案受理原告邰耀银与被告潘福昌民间借贷纠纷一案，后经原告邰耀银申请追加夏龙姐为被告参加诉讼，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰耀银及其委托诉讼代理人钱志江，被告潘福昌、夏龙姐之共同委托诉讼代理人吕茵、闫家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰耀银向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘福昌、夏龙姐归还原告借款人民币160000元、利息160000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2002年原告租住在被告处，2006年起被告因经营资金困难向其借款。原告租住十几年后搬离被告房屋并向被告催讨借款，被告迟迟未归，被告潘福昌于2016年2月30日出具借条，确认截至2011年2月20日共借钱原告借款160000元并承诺尽快归还。但仍未归还，原告多次催讨并要求支付2011年2月20日起的借款利息，被告潘福昌承诺按本金金额加倍支付原告利息。2017年7月30日被告潘福昌出具借条确认借款本息合计320000元。上述借款产生于原、被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。
被告潘福昌辩称�原告陈述的借款情况均是虚构的，原告放高利贷，多次通过威胁逼迫被告的方式书写借条；且，2010年5月24日原、被告之间的借款已全部还清。原告诉称的借款本金160000元，实质是2013年9月3日被告向原告借款10000元高利计算后产生的，原告通过转账方式实际出借被告9960元产生的。请求法院依法判决。
被告夏龙姐辩称，其对借款情况完全不知，原告从事高利贷放款，2010年5月已帮被告潘福昌归还了之前的债务。
经审理查明：2016年2月30日（借条落款所载日期，实际日期不详），被告潘福昌向原告出具借条一张，明确借到邰耀银现金人民币壹拾陆万元，并在该借条下方明确，如果潘福昌没钱还，由我老婆代还，原借款日期2011年2月10日。2017年7月30日被告潘福昌向原告出具借条，明确借到邰耀银现金人�币320000元。庭审中，原告解释，2016年2月30日借条所载现金160000元实际是2005年至2011年陆续出借给被告款项的总和，当天没有交付被告现金。2017年7月30日借条所载现金320000元，实际是2016年2月30日结算的借款160000元，加上利息160000元。
另查，被告潘福昌、夏龙姐于1986年5月7日登记结婚。
为证明原被告之间的借款往来，原告提供了2006年4月10日被告潘福昌出具的借款20000元的借条复印件一张，2008年1月1日被告潘福昌出具的借款15000元的借条复印件一张，2008年6月11日被告潘福昌出具的结欠20000元的借条复印件一张，2009年1月12日被告潘福昌出具的结欠35000元的欠条复印件一张，2009年4月20日被告潘福昌出具的借款45000元的借条复印件一张，2009年8月28日被告潘福昌出具的借款50000元的借条复印件一张，2010年1月2日被告潘福昌出具借钱60000元的欠条复印件一张，并明确部分欠条实际是借款性质，借款时口头约定还款期限，但未约定借款利率，所有款项均是现金交付。原告称，不存在以威胁方式要求被告出具借条，以上款项只是原、被告之间的部分借款往来，诉讼请求中的160000元没有具体对应的借条复印件，只是2006年起至2011年2月10日前被告结欠原告借款的金额。2011年2月10日之后原、被告双方亦对过账，被告只归还过二三千元。被告答辩时提及的2013年9月3日的借款被告没有归还，亦包含在上述160000元中。
被告对原告提供的证据及陈述予以否认，并提供了2010年5月24日原告邰耀银出具的承诺书一份，该承诺书载明：“本人邰耀银于2010年5月24日借给了潘福昌的金额，今潘福昌一次还清。2010年5月24日之前的所有的经济往来，一笔勾�。2010年5月24日之前的欠条全部作废，本人承诺。”提供了银行流水一份及ATM还款凭条11张，明确2013年9月3日被告向原告借款10000元，扣除手续费后，原告实际转账9950元给被告，上述借款被告通过ATM机无款存款方式进行还款，分别于2015年12月1日还款900元，2016年5月6日还款4000元，2016年5月18日还款3000元，2016年11月26日还款2000元，2016年12月6日还款200元和800元共计1000元，2016年12月11日还款1000元，2017年6月5日还款两笔500元共计1000元，2017年7月2日还款500元，2017年7月17日还款2000元，共计还款15400元。
原告确认上述承诺书及借款、还款往来，当庭表示原、被告之间还有除已提供的借条复印件之外的其他借款还款，但并未提供证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告归还借款160000元，并提供了2006年至2010年期间，总金额为245000元的7张借条（欠条）复印件，被告抗辩已全部归还原告借款，并提供了原告出具的承诺书，可以证明双方于2010年5月24日之前的借款已结清，相应欠条已作废，同时可认定原告作不实陈述，其主张的借款有重大可疑，原告主张160000元中还有其他借款，但未提供证据，本院不予采信。并且原告庭审中明确所有款项均系现金交付，但未提供现金交付的证据。同时，庭审中原告对其诉讼请求中借款160000元的借条形成时间及款项组成解释不清且前后矛盾，对被告还款金额的陈述与事实不符。本院认为，仅凭原告提供的两份借条，不能证明原、被告之间存在原告诉称的借款事实�故本院对原告要求被告返还原告借款160000元，并支付利息160000元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邰耀银的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币3050元，由原告邰耀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 计皓旻
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民二初字第65号
原告奉化市宇光电子线缆制造有限公司。
法定代表人曹云龙。
委托代理人毛海波。
被告浙江诚业贸易有限公司。
法定代表人何志亮。
本院在审理原告奉化市宇光电子线缆制造有限公司诉被告浙江诚业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市宇光电子线缆制造有限公司于2005年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市宇光电子线缆制造有限公司撤回起诉。
预收案件受理费4951元，由原告负担2475.5元，退还原告2475.5元。
审判员 黄小勤
二〇〇五年一月二十六日
书记员 夏 君
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1295号
申请执行人彭某，女，1966年11月23日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市开发区八字门青年路。
法定代表人郑某某。
彭某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0602民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人彭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2803号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社,住缙云县五云街道黄龙路***号。组织机构代码：78640171-0。
负责人：丁业进，该社负责人。
委托诉讼代理人：卢光林，该社职工。
被告：章塘见，男，1983年8月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻晓俊，女，1983年10月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：田继亮，男，1962年11月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁美丹，女，1963年4月29日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告章塘见、麻晓俊、田继亮、丁美丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告章塘见、麻晓俊归还借款本金30000元，支付利息4536.78元，并从2017年6月25日起至款还清日止按月利率10.059375‰另行计付本金30000元的利息；2、被告田继亮、丁美丹对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告章塘见、麻晓俊、田继亮、下美丹负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月21日，原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告章塘见签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为30000元，借款额度的期限自2014年11月21日起至2016年11月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告麻晓俊为上述借款签订共同还款承诺书一份，由被告田继亮、丁美丹提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告章塘见于2015年12月1日向原告借款30000元，期限至2016年11月20日止，月利率为6.70625‰，原告依约办理了放款手续。经计算，截止至2017年6月24日止的利息为4536.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章塘见、麻晓俊于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金30000元、支付利息4536.78元，并自2017年6月25日起至款还清日止按月利率10.059375‰另行计付本金30000元的利息。
二、被告田继亮、丁美丹对上项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告章塘见、麻晓俊、田继亮、丁美丹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 李国省
二〇一七年十一月七日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终573号
上诉人（一审原告）：王泽玉，男，1979年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延边农村商业银行有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市天池路1131号。
负责人：郭际华，该行行长。
被上诉人（一审被告）：延吉市弘毅煤炭经销有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇小英村小英一队。
法定代表人：吴英花，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：吴英花，女，1970年12月5日出生，朝鲜族，延吉市弘毅煤炭经销有限公司总经理，住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：金吉广，男，1968年7月26日出生，朝鲜族，延吉市弘毅煤炭经销有限公司经理，住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：金吉龙，男，1965年8月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
上诉人王泽玉因与被上诉人延边农村商业银行有限公司延江支行（简称延江支行）、延吉市弘毅煤炭经销有限公司（简称弘毅公司）、吴英花、金吉广、金吉龙案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初442号民事判决，向本院上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，王泽玉和延江支行向本院提交书面申请书申请对本案进行书面审理，因无新的事实、证据或理由，本院不开庭进行了审理。
王辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判不对本案诉争房屋予以执行；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。王泽玉与金吉广之间存有租赁关系，王泽玉承租了诉争房屋，办理了营业执照并经营了4年之久。王泽玉对诉争房屋进行了装修装饰，增加的财产部分应为王泽玉的财产，不应予以执行。2.一审程序违法。被执行人一直与延江支行的工作人员有联系，法院执行人员和延江支行能够联系上被执行人，一审法院却以公告方式送达，程序违法。一审中，延江支行的证据没有出示和质证却被予以认定是错误的。3.王泽玉的诉讼请求是合法的。金吉龙等人将房屋租赁给苗东，苗东将房屋租赁给王泽玉，王泽玉占有和使用该房屋且予以装修，王泽玉是合法的权利人。
王泽玉向一审法院起诉请求：1.请求依法不对延吉市光明街1139号1001号房屋（产权证号5223**号）房屋执行；2.诉讼费用由延江支行、弘毅公司、吴英花、金吉广、金吉龙承担。
一审法院认定事实：本案执行异议标的物为吴英花、金吉广所有的位于延吉市光明街1139号1001商业用房（面积为2171.05平方米，产权证号为延房权证字第5223**号）及相应土地使用权[土地证号为延国用（2012）第0107703**号]。2012年5月22日，延江支行与弘毅公司签订人民币额度借款合同，合同约定弘毅公司向延江支行借款1300万元。同日，吴英花、金吉广与延江支行签订最高额抵押合同，合同约定由吴英花、金吉广以其夫妻共同所有的本案诉争房屋及土地使用权为弘毅公司1300万元借款本息及其实现债权的费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月25日，一审法院作出（2015）延中执字第29-2号执行裁定书，裁定对案涉房屋予以执行。在执行过程中，案外人苗东提出执行异议，一审法院于2015年9月14日作出（2015）延中执异字第17号执行裁定书，裁定驳回苗东的异议。该案中查明，吴英花持有2012年5月至9月房屋用电交纳电费收据，于2012年5月4日、2012年5月7日、2012年6月1日与有关人签订租赁房屋合同的证据。该裁定已生效。2016年6月28日，王泽玉对该执行案件提出执行异议，一审法院于2016年8月4日作出（2016）吉24执异11号，裁定驳回王泽玉的异议请求。另查明，王泽玉主张2012年7月30日苗东与王泽玉签订的房屋租赁协议，王泽玉对诉争房屋享有承租权，提供了房屋租赁协议及收据两份予以证明。一审法院认为，本案争议的焦点在于王泽玉对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，房屋的所有权人吴英花、金吉广在（2015）延中执异字第17号案件中否认其与苗东之间存在房屋租赁关系，并且该案裁定驳回苗东提出的执行异议，该裁定已经生效，苗东未提起执行异议之诉，因此王泽玉提供的证据不足以证明苗东与金吉广之间存在合法有效的租赁合同关系。现王泽玉主张依据其与苗东2012年7月30日签订的租赁合同对抗执行，但延江支行对该合同的真实性提出异议，并且即使该合同真实有效，该合同于抵押权设立之后签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，上述租赁合同亦不能对抗在先设立并已经登记的抵押权，在延江支行实现抵押权时对其不具有法律约束力。王泽玉在签订房屋租赁合同时对于该房屋是否存在抵押的事实未予审核，亦未尽到勤勉谨慎的注意义务，其应承担由其自身行为产生的法律后果。至于王泽玉主张因其对诉争房屋装修、装潢的部分价值，其可以依据其与苗东之间的租赁合同另行主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现王泽玉所提供的证据不足以证明其对涉案房屋有足以排除强制执行的民事权益，故王泽玉请求判令依法不予交付房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。判决：驳回王泽玉的诉讼请求。案件受理费46800元，由王泽玉负担。
本院审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，金钱债权执行中，承租人认为其对作为执行标的物的不动产享有租赁权的，应当在拍卖程序中主张优先购买或依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定向执行法院主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，王泽玉以承租人的身份提起对执行标的物的执行异议之诉，应当驳回起诉，一审判决驳回王泽玉诉讼请求不当，应予调整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初442号民事判决；
驳回王泽玉的起诉。
一审案件受理费46800元，退还一审原告王泽玉；上诉人王泽玉预交的二审案件受理费46800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十二月六日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民终573号上诉人（一审原告）：王泽玉，男，1979年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：延边农村商业银行有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市天池路1131号。负责人：郭际华，该行行长。被上诉人（一审被告）：延吉市弘毅煤炭经销有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇小英村小英一队。法定代表人：吴英花，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：吴英花，女，1970年12月5日出生，朝鲜族，延吉市弘毅煤炭经销有限公司总经理，住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：金吉广，男，1968年7月26日出生，朝鲜族，延吉市弘毅煤炭经销有限公司经理，住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：金吉龙，男，1965年8月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人王泽玉因与被上诉人延边农村商业银行有限公司延江支行（简称延江支行）、延吉市弘毅煤炭经销有限公司（简称弘毅公司）、吴英花、金吉广、金吉龙案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初442号民事判决，向本院上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，王泽玉和延江支行向本院提交书面申请书申请对本案进行书面审理，因无新的事实、证据或理由，本院不开庭进行了审理。王辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判不对本案诉争房屋予以执行；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。王泽玉与金吉广之间存有租赁关系，王泽玉承租了诉争房屋，办理了营业执照并经营了4年之久。王泽玉对诉争房屋进行了装修装饰，增加的财产部分应为王泽玉的财产，不应予以执行。2.一审程序违法。被执行人一直与延江支行的工作人员有联系，法院执行人员和延江支行能够联系上被执行人，一审法院却以公告方式送达，程序违法。一审中，延江支行的证据没有出示和质证却被予以认定是错误的。3.王泽玉的诉讼请求是合法的。金吉龙等人将房屋租赁给苗东，苗东将房屋租赁给王泽玉，王泽玉占有和使用该房屋且予以装修，王泽玉是合法的权利人。王泽玉向一审法院起诉请求：1.请求依法不对延吉市光明街1139号1001号房屋（产权证号5223**号）房屋执行；2.诉讼费用由延江支行、弘毅公司、吴英花、金吉广、金吉龙承担。一审法院认定事实：本案执行异议标的物为吴英花、金吉广所有的位于延吉市光明街1139号1001商业用房（面积为2171.05平方米，产权证号为延房权证字第5223**号）及相应土地使用权[土地证号为延国用（2012）第0107703**号]。2012年5月22日，延江支行与弘毅公司签订人民币额度借款合同，合同约定弘毅公司向延江支行借款1300万元。同日，吴英花、金吉广与延江支行签订最高额抵押合同，合同约定由吴英花、金吉广以其夫妻共同所有的本案诉争房屋及土地使用权为弘毅公司1300万元借款本息及其实现债权的费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月25日，一审法院作出（2015）延中执字第29-2号执行裁定书，裁定对案涉房屋予以执行。在执行过程中，案外人苗东提出执行异议，一审法院于2015年9月14日作出（2015）延中执异字第17号执行裁定书，裁定驳回苗东的异议。该案中查明，吴英花持有2012年5月至9月房屋用电交纳电费收据，于2012年5月4日、2012年5月7日、2012年6月1日与有关人签订租赁房屋合同的证据。该裁定已生效。2016年6月28日，王泽玉对该执行案件提出执行异议，一审法院于2016年8月4日作出（2016）吉24执异11号，裁定驳回王泽玉的异议请求。另查明，王泽玉主张2012年7月30日苗东与王泽玉签订的房屋租赁协议，王泽玉对诉争房屋享有承租权，提供了房屋租赁协议及收据两份予以证明。一审法院认为，本案争议的焦点在于王泽玉对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，房屋的所有权人吴英花、金吉广在（2015）延中执异字第17号案件中否认其与苗东之间存在房屋租赁关系，并且该案裁定驳回苗东提出的执行异议，该裁定已经生效，苗东未提起执行异议之诉，因此王泽玉提供的证据不足以证明苗东与金吉广之间存在合法有效的租赁合同关系。现王泽玉主张依据其与苗东2012年7月30日签订的租赁合同对抗执行，但延江支行对该合同的真实性提出异议，并且即使该合同真实有效，该合同于抵押权设立之后签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，上述租赁合同亦不能对抗在先设立并已经登记的抵押权，在延江支行实现抵押权时对其不具有法律约束力。王泽玉在签订房屋租赁合同时对于该房屋是否存在抵押的事实未予审核，亦未尽到勤勉谨慎的注意义务，其应承担由其自身行为产生的法律后果。至于王泽玉主张因其对诉争房屋装修、装潢的部分价值，其可以依据其与苗东之间的租赁合同另行主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现王泽玉所提供的证据不足以证明其对涉案房屋有足以排除强制执行的民事权益，故王泽玉请求判令依法不予交付房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。判决：驳回王泽玉的诉讼请求。案件受理费46800元，由王泽玉负担。本院审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。本院认为，金钱债权执行中，承租人认为其对作为执行标的物的不动产享有租赁权的，应当在拍卖程序中主张优先购买或依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定向执行法院主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，王泽玉以承租人的身份提起对执行标的物的执行异议之诉，应当驳回起诉，一审判决驳回王泽玉诉讼请求不当，应予调整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初442号民事判决；驳回王泽玉的起诉。一审案件受理费46800元，退还一审原告王泽玉；上诉人王泽玉预交的二审案件受理费46800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十二月六日书记员  崔桂香
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终88号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地:浙江省东阳市。
法定代表人:应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：楚雄百川伟业置业有限公司,住所地：楚雄市鹿城镇。
法定代表人:胡志长，该公司董事长。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人楚雄百川伟业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，原告的诉讼请求中:“请求人民法院判令被告立即办理竣工验收备案手续所需的下列资料移交给原告，包括:1、水电竣工资料、水电竣工图；2、土建竣工资料、土建竣工图”。该项诉讼请求表明其要求继续履行合同的全部义务，根据最高法院《关于案件级别管辖规定几个问题的批复》第一条的规定应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。本案工程的合同金额45000万，其第二项诉讼请求金额为850万，上述金额计算后本案应当由云南省高级人民法院管辖，楚雄市人民法院的受理己经违反了法律关于级别管辖的规定，且海天建设集团有限公司与楚雄百川伟业置业有限公司建设工程合同纠纷一案(案号:2017云民初字26号)云南省高院己于20I7年3月6日受理，本案需要查明的法律事实与云南省高院受理的海天建设集团有限公司诉楚雄百川伟业置业有限公司建设工程合同纠纷一案存在牵联、重叠关系。请求依法撤销楚雄市人民法院作出的（2017）云2301民初2141号民事裁定书并将本案移送云南省高院合并审理。
被上诉人楚雄百川伟业置业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案原告楚雄百川伟业置业有限公司的诉讼请求是“一、请求人民法院判令被告立即将办埋竣工验收备案手续所需的资料移交给原告。二、判令被告支付原告逾期竣工违约金850万元”。本案与上诉人提出的由云南省高级人民法院审理的“海天建设集团有限公司与楚雄百川伟业置业有限公司建设工程合同纠纷一案”分属不同的诉讼请求，不符合法律规定可以合并审理的条件。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）文件第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为850万元，属基层人民法院管辖，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人海天建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张孟洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3808号
原告：袁雯，男，1985年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告袁雯与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁雯，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁雯向本院提出诉讼请求：银海开发公司向袁雯支付逾期办理房产证违约金4200元。事实和理由：2011年11月20日，袁雯与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定袁雯购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为118.43平方米，房屋总价款为840000元，房屋交付时间为2011年12月31日前。袁雯按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日向袁雯交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，袁雯未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向袁雯支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：袁雯未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。袁雯的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为袁雯办理房屋权属证书。即袁雯的房屋交付日期为2011年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年年底前。但袁雯在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回袁雯的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月9日，袁雯与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，袁雯购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为118.43平方米，房屋总价款为840000元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，袁雯按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给袁雯使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。袁雯购买的房屋属于恒祥城二期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。袁雯于2017年4月7日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，袁雯未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，袁雯的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁雯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00018号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被�人周道杰，男，文盲，无业。2006年因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月18日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年10月24日武汉市公安局江岸区分局将此案移送至黄冈市公安局黄州分局，黄冈市公安局黄州分局于同日对周道杰宣布刑事拘留。同年11月20日经黄州区人民检察院批准逮捕，并于次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人杨志平，男，小学文化程度，无业。2012年因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月18日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年10月24日武汉市公安局江岸区分局将此案移送至黄冈市公安局黄州分局，黄冈市公安局黄州分局于同日对杨志平宣布刑事拘留。同年11月20日经黄州区人民检察院批准逮捕，并于次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人周道杰、杨志平犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人周道杰、杨志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日凌晨2时许，被告人周道杰、杨志平驾驶一辆鄂A2NZ**面包车窜至黄冈市黄州公园路13号1栋2单元101室门口，将被害人邱某某的一辆蓝白相间塞克牌电动车偷走。随后，周道杰、杨志平又窜至黄州区胜利街古楼岗区供销社楼下，将被害人王某某的一辆豪爵牌HJ125K-5摩托车偷走。当周道杰、杨志平驾车载着盗窃的车子行驶至谌家矶长江日报印刷厂门口时，被民警当场查获。经黄冈市黄州区价格认证中心鉴定，被盗塞克牌电动车价值2691元，被盗豪爵牌摩托车价值4750元。
公诉机关认为，被告人周道杰、杨志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周道杰刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
被告人周道杰、杨志平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人邱某某、王某某的陈述；2.书证：扣押决定书、发还物品／文件清单、机动车销售统一发票、户籍资料、武汉市江汉区人民法院（2006）汉刑初字第199号刑事判决书、武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂刑初字第00112刑事判决书、湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00144号刑事判决书；3.指认笔录；4.�定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道杰、杨志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周道杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周道杰、杨志平案发后能配合公安机关退还赃物，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周道杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年10月18日起至2014年6月17日止）。
被告人杨志平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年10月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周新民
二〇一四年一月十七日
书记员 黄 薇
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执413号
申请执行人：牛爱超，男，57岁，汉族，住洛宁县。
被执行人：李铁梅，女，53岁，汉族，住伊川县。
本院在执行牛爱超申请执行李铁梅借款纠纷一案中，经向金融、工商、房产、车辆等部门查询及实地财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。被执行人应履行的标的款为101855元、执行费1428元，加倍支付迟延履行期间的债务利息从判决确定的履行期间届满之日起计算。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月五日
书记员 ：范存正
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1642号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人董磊。
被执行人周晓群。
被执行人魏翔。
被执行人孔庆国。
被执行人董虎。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1642号
申请执行人朱丽华。
被执行人姬长华。
申请执行人朱丽华申请执行姬长华离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9600元。
本案在执行过程中，经强制执行，申请人同意结案，执行费50元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1642号
申请执行人朱某。
被执行人姬某。
申请执行人朱某申请执行姬某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9600元。
本案在执行过程中，经强制执行，申请人同意结案，执行费50元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民重字第17号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 周美静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终182号
上诉人（原审原告）：李生辉，男，1980年12月2日出生，汉族，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：樊辉，男，1988年3月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区轻纺巷***号纺校*宿舍*******户。
被上诉人（原审被告）：山西谐程房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路176号915室。
法定代表人：韩海生，总经理。
委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，山西东奥律师事务所实习律师。
上诉人李生辉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司山西省分行、山西谐程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李生辉和被上诉人中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人樊辉及被上诉人山西谐程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张云辰、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生辉上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3355号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为上诉人主张《个人住房（商业用房）借款合同》黏贴页中的特别签订条款为无效条款，但上诉人并未提供证据证明该条款具有合同法规定的无效情形。但在一审中上诉人提供了当初签订合同前后相应的录音和微信视频证据，依据《民事诉讼法》第六十四条第二款”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。上诉人作为一个普通公民并没有权利传唤证据相关人员做技术鉴定，一审法院也没有对上诉人提供的证据进行相关的调查鉴定，有悖常理。请求二审法院依法查明事实真相，依据正确的法律规定，依法对本案予以改判。
被上诉人中国建设银行股份有限公司山西省分行辩称，上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，其签订借款合同的民事法律行为合法有效。贷款合同系双方真实意思表示，贷款合同合法有效。我方已经尽到了告知义务，上诉人和被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，已经明确约定了上诉人的义务与责任。根据中国人民银行和中国银行业监督管理委员会的文件，商业用房的贷款利率不得低于中国人民银行公布的同期同档次利率的1.1倍。上诉人与被上诉人签订的合同中贷款利率上浮10%是符合规定的，我方并未违规操作。上诉人关于认定合同无效的诉讼请求不符合法定情形。
被上诉人山西谐程房地产开发有限公司辩称，一、一审判决结果合法依据充分应予维持。二、签订合同后的微信视频不足以成为证据，一审的原告也没有向一审法院要求调查取证的申请书，也没有要求鉴定，一审的质证中对相应的录音和微信视频也没有鉴定的必要，对相关的内容也进行了质证，上诉人提供的证据都没有能证明主张的内容，所以一审判决认定正确。三、在一、二审中提出我们不是本案的适格主体，我公司只是这笔贷款的担保人，作为担保人不是本案的适格被告，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。
李生辉向一审法院起诉请求：1、依据《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，请求依法裁决被告中国建设银行股份有限公司山西省分行和原告签署的贷款合同中特别签订条款为无效条款。2、依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条等规定，请求依法裁决被告中国建设银行股份有限公司山西省分行和山西谐程房地产开发有限公司赔偿原告支付利息10%的利息款7000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，李生辉与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《中国建设银行个人借款申请表》。2015年10月28日，李生辉与山西谐程房地产开发有限公司签订编号为201503938615和编号为201503938614的《商品房买卖合同》，合同约定李生辉购买山西谐程房地产开发有限公司开发的位于太原市东中环南段259号1幢A座12层1201号、1202号房屋。该商品房的用途为商务，且该房屋仅作商业使用。房屋所在地块的规划用途为其他商服用地，土地使用年限自2013年2月19日至2052年12月21日。李生辉采用首付加银行按揭贷款的形式支付房屋价款。2015年10月28日，李生辉与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140825308-2012-20150381050和编号为140825308-2012-20150381575的《个人住房（商业用房）借款合同》。对有争议的证据和事实，一审认定如下:关于李生辉提交的其与山西谐程房地产开发有限公司贷款专员樊女士的微信咨询记录和其与中国建设银行股份有限公司山西省分行个贷中心科长刘健的通话录音，中国建设银行股份有限公司山西省分行质证认为录音通话中的科长不是涉案贷款的经办人，山西谐程房地产开发有限公司质证认为樊女士的身份信息无法核实。本案中，李生辉虽提交了相关微信咨询记录和通话录音，但并未提供证据对樊女士和刘健的身份进行说明，故一审法院对两被告的此项辩解予以采纳。关于李生辉提出《个人住房（商业用房）借款合同》中的特别条款黏贴页是后续所加，应为无效的主张，借款合同第四条约定贷款利率、罚息利率见合同第三十一条，而合同第三十一条即在特别条款黏贴页中，该条款约定贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。该特别条款系《个人住房（商业用房）借款合同》中的一部分，该条款的约定并无合同法规定的无效情形，且原告已在该借款合同上签字确认，故对李生辉提出的该项主张，不予支持。关于李生辉主张的利息损失，因特别条款中关于贷款利率的约定并非无效，故对李生辉的此项主张不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承当相应的不利结果。本案中，李生辉主张《个人住房（商业用房）借款合同》黏贴页中的特别条款为无效条款，但李生辉并未提供证据证明该条款具有合同法规定的无效情形，故对李生辉的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李生辉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李生辉负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，上诉人没有提交双方所签借款合同黏贴页中的特别条款有违反法律规定的证据，上诉人所购房屋为商业用房，且合同约定利率符合中国人民银行和银监会关于商业用房贷款利率的规定,上诉人请求中国建设银行股份有限公司山西省分行和山西谐程房地产开发有限公司赔偿其支付利息10%的利息款7000元没有法律依据。李生辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李生辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 张玉森
二〇一八年一月二十六日
书记员 张媛媛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第235号
原告黄玲，女，汉族。
被告陈海涛，男，。
被告委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
原告黄玲诉被告陈海涛离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日决定立案受理。后依法向被告送达了应诉手续，并依法组成合议庭进行了审理。原告黄玲、被告陈海涛及其委托代理人何峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玲诉称，原、被告经人介绍于2006年10月举行婚礼，2007年9月14日到民政部门补办结婚登记手续，婚后于2007年3月20日生一子陈某甲，2008年8月4日生一女陈某乙。婚后二人在淮滨县买了一套房子，由于双方感情不合，没有共同语言，经常因一些琐事发生纠纷，现夫妻关系名存实亡，已无和好可能，现诉至法院，请求：1、依法解除婚姻关系；2、婚生一子一女由被告陈海涛抚养，原告不付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈海涛辩称，1、不同意离婚。2、双方感情基础好，过年还在一起。
原告向本院提供的证据有：1、淮滨县民政局出具的“婚姻登记记录证明”（复印件）一份。证明原、被告是夫妻关系。2、户口证明（复印件）两张。证明两婚生子女的身份信息。
被告对原告提供的1、2组证据均无异议。
被告陈海涛未提供证据。
本案经审理查明：原、被告经人介绍于2006年10月举行婚礼，2007年9月14日到民政部门补办结婚登记手续，婚后于2007年3月20日生一子陈某甲，2008年8月4日生一女陈某乙。2013年双方开始分居至今。原、被告双方在共同生活中，由于不注重夫妻感情培养，因家庭琐事发生过生气现象，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告黄玲与被告陈海涛经人介绍相识恋爱至今已有八年之久。婚后共同生活生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。双方之间虽然有过生气现象，但原告黄玲未提供足以证明与被告夫妻感情破裂的证据，被告又表示不同意离婚，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄玲与被告陈海涛离婚。
本案受理费300元，由原告黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张清峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 鲁中亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5150号
原告：苗建平。
委托诉讼代理人：陈华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：成亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵维权。
原告苗建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称中国人寿宝应支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建平委托诉讼代理人陈华、被告中国人寿宝应支公司委托诉讼代理人赵维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险赔偿金51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告向被告投保了人身意外伤害保险，签订《人身意外伤害保险单》一份，交纳了相应的保费。保单所载明的保险期限为2014年8月31日0时起至2015年8月30日0时止，险种为人身意外伤害险，保险金额为51000元整。2015年4月20日18时42分左右，原告驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由北向南右转弯向西至宝应县332省道132KM+860M处与**驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞。该起事故经公安部门调查取证后认定，苗建平、**均承担本起事故同等责任。事故致原告所受主要伤情为左胫骨平台粉碎性骨折，已花费医疗费37250.9元。由于原告就本起人身意外伤害的保险赔偿事宜多次向被告索赔未果，故提起诉讼。
原告苗建平为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.人身意外伤害保险单一份，证明原告与被告的保险关系以及人身伤害赔付保额应当是51000元；
2.事故认定书一份，证明原告在2015年4月20日发生交通事故；
3.宝应人民医院及宝应中医院出院记录各一份，证明原告方因交通事故进行治疗和出院的事实;
4.医疗票据一组，证明原告方产生的医疗费用。
中国人寿宝应支公司辩称，对原告投保事实无争议，但对原告索赔金额有异议。虽然本保单保险金额是51000元，但根据合同约定，只有一级伤残的或死亡的情况下，才能获得保险金额百分之百的赔偿，即51000元。但是原告仅仅是低等次伤残，按照省高院2011年1月7日通过的关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要第15条规定我司同意按照对应的比例即10%赔偿给原告。另外本案的诉讼费由原告承担。
中国人寿宝应支公司为支持其辩称，提供的证据有：
1.人身意外伤害保险条款一份，证明原告与被告之间权利与义务。条款后面有一张附表，即给付表1，约定被保险人的伤残等级共分为七个等级，最高是一级，给付比例100%，最低的是七级，给付比例是10%。而原告伤情在交通事故案件当中，仅被评为10级伤残，按照省高院的会议纪要，保险人应当按照《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付；
2.省高院2011年1月7日通过的关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要，证明保险公司赔偿的比例是保险金额的10%；
3.投保人签名的投保单一份，证明保险公司与原告之间的保险合同成立，且保险公司履行了告知义务。
经审理查明，2014年8月28日，苗建平作为投保人为其本人在被告中国人寿宝应支公司购买了人身意外伤害保险，意外伤害保险金额为51000元，保险期间自2014年8月31日零时起至2015年8月30日二十四时止。原告苗建平在投保单上签字确认了其已仔细阅读、理解保险条款等事项。
《中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一者，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。
2015年4月20日18时42分左右，原告驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由北向南右转弯向西至宝应县332省道132KM+860M处与**驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，苗建平、**负本起事故的同等责任。2016年11月7日，扬州东方医院司法鉴定所对苗建平道路交通事故致残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。经鉴定，原告苗建平因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。事故发生后，原告苗建平向被告申请理赔。因双方就意外伤害残疾保险金赔偿问题产生纠纷，遂引起本诉。
本院认为，关于残疾保险金的赔付问题。现行理赔残疾给付标准是按照中国保监会下发的（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行的，该《比例表》共计七级。而因道路交通事故致残，相关职能部门依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准评定相应的伤残级别。前一个《比例表》等级共计七级，而后一伤残鉴定表分为十级。鉴于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系保险监管机构明令各保险人采用的，是费率厘定、条款制定的基础，应予尊重并作适当变通。对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。本案中，原告苗建平因交通事故致残，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其构成十级伤残，因此，对于原告苗建平因本次事故致残构成十级伤残的事实，本院依法予以确认。虽然原告苗建平构成十级伤残，但被告应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。
关于残疾保险金的数额问题。按照《中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一者，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。本案中，意外伤害保险金额为51000元。根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》七级伤残的所列给付比例为10%，因此，被告应当给付原告苗建平残疾保险金数额应当为5100元（51000元×10%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内给付原告苗建平保险金5100元。
二、驳回原告苗建平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告苗建平负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担138元（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 露
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00035号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，该公司董事长。
委托代理人王贤南，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
被告叶志超，男，汉族，个体工商户。
被告西安奥翔市场管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区康复路中段招商楼。
法定代表人马丽萍，该公司总经理。
委托代理人吴志强，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告叶志超、被告西安奥翔市场管理有限公司侵犯商标权纠纷一案过程中，原告浪莎针织有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元（原告浪莎针织有限公司已预交），予以全额退还。
审 判 长 田任华
代理审判员 郝海辉
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 闫雯婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初910号
原告：杨虎林，男，汉族，1978年5月7日生，住安徽省临泉县，
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李文健，男，汉族，1992年10月18日生，住安徽省长丰县，
被告：李玲玉，女，汉族，1990年10月30日生，住安徽省长丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码：84902363—1。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，男，该公司员工。
本院在审理原告杨虎林与被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨虎林于2016年4月5日向本院提出先予执行申请，要求从被告李文健在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险中先予支付给原告杨虎林部分医药费。
本院认为，原告杨虎林先予执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本裁定书送达之日起十日内一次性先予支付原告杨虎林医药费100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈应月
二〇一六年四月五日
书 记 员 李一可
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件�根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第566号
申请执行人匡冬梅。
被执行人赵五妹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第68号民事调解书，于2013年8月5日向被执行人赵五妹发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，经本院查实，赵五妹无财产可供本案执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）怀鹤民二初字第68号民事调解书终结本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一四年八月十五日
书记员 唐 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第378号
原告：潘林皊，农民。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：葛新才，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
代表人：储强健。
委托代理人：李剑。
本院在审理原告潘林皊诉被告葛新才、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘林皊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘林皊撤回起诉。
本案受理费3537元，减半收取计1768.50元，由原告潘林皊负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十月二十二日
代书记员 宓旭丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00244-5号
申请执行人：商育雄，男，1963年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：熊宏斌，男，1973年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院于2015年8月14日作出的（2015）鄂新洲执字第00244-3号执行的裁定，查封被执行人熊宏斌所有的北京现代牌小型汽车（车牌号为鄂AYX5**）一辆，现因被执行人熊宏斌已履行全部义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊宏斌所有的一辆北京现代牌小型汽车（车牌号为鄂AYX5**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十月八日
书记员 马 攀
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终684号
上诉人（原审被告)：秦安县某广场。
经营者：苏少菊，女，浙江省瑞安市人，住秦安县。
委托诉讼代理人：王某、纪某，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃某某商贸有限公司。
法定代表人：雒某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛某，天水知音律师事务所律师。
上诉人秦安县某广场因与被上诉人甘肃某某商贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序不当，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初169号民事判决；
二、发回甘肃省秦安县人民法院重审。
上诉人秦安县某广场预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第408号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市。2007年7月因犯诈骗罪被吉林省榆树市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月18日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第258号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年初，被告人张某某谎称与被害人陆某某处男女朋友，取得其信任后，又谎称与陆某某合伙开麻将社将其骗至沈阳市。2012年4月16日，张某某在吉林省榆树市至沈阳市的途中和沈阳市大东区新东二街36号建设银行建新分理处自助银行内，先后以为陆某某保管现金和开麻将社费用的名义骗取陆某某人民币23900元。
被告人张某某于2013年11月18日被公安机关抓获。
案件审理过程中，经本院责令，被告人张某某已就涉案款项人民币23900元予以退赔（已扣押）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、抓捕经过、被害人陆某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某曾因诈骗被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施诈骗犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 尚春红
人民陪审员 林 鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1082号
原告：罗志远。
被告：黄学友。
被告：任能。
原告罗志远与被告黄学友、任能为民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄学友立即偿还原告借款人民币10000元，并按月利率2%支付原告自借款之日起至实际付款日止的利息；二、判令被告任能承担连带偿还责任。审理过程中，原告自愿将诉讼请求（一）中的月利率2%变更为月利率1.7%。本院受理后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗志远到庭参加诉讼，被告黄学友、任能经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月2日，被告黄学友经被告任能担保向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗志远借款人民币10000元并支付利息（按月利率1.7%按本金10000元自2014年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告任能承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告黄学友、任能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费90元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴一帆
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人王光勇，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王光起，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张庆义，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人常德福，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与王光勇、王光起、张庆义、常德福金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王光勇、王光起、张庆义、常德福均未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年3月18日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王光勇、王光起、张庆义、常德福有可供执行的财产。该案标的额为2223.37元及利息，案件受理费50元，以上共计2273.37元及利息，未执行2273.37元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第807号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第455号
王孝海：
你与申请执行人杨绪忠提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）商民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人杨绪忠支付21530.68元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费538元，执行申请费223元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年七月三十一日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初145号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王双全，男，1993年8月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省息县。2012年9月9日因盗窃被行政拘留5日。2013年5月26日因盗窃被行政拘留5日。2015年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年8月20日刑满释放。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王双全犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐出庭支持公诉，被告人王双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至12月间，被告人王双全单独或伙同他人在杭州市余杭区，采用搭线的方式多次盗窃电动自行车，共窃得电动自行车18辆。具体事实如下：
1.2016年9月19日，被告人王双全在余杭区复地连城国际花园9幢地下自行车库，窃得被害人吴某的绿源牌电动自行车1辆。
2.2016年9月23日凌晨左右，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区17幢433-434楼道口，窃得被害人侯某的老百姓牌电动自行车1辆。
3.2016年9月29日凌晨，被告人王双全在杭州经济技术开发区自行车库，窃得被害人周某的恒光牌电动自行车1辆（价值人民币2060元）。
4.2016年9月底10月初的一天，被告人王双全在下城区东新园9幢地下车库，窃得被害人李某2停放的莫拉克牌电动自行车1辆。
5.2016年11月5日左右的一天晚上，被告人王双全在余杭区复地连城国际花园4幢1单元地下自行车库，窃得被害人郑某1的绿源牌电动自行车1辆。
6.2016年11月6日凌晨左右，被告人王双全在余杭区复地连城国际花园4幢1单元地下自行车库，窃得被害人许某的雅马哈牌电动自行车1辆。
7.2016年11月7日，被告人王双全伙同他人在滨江区浙江大学医学院附属儿童医院滨江院区非诊疗区地下车库，窃得被害人宫某的杰宝大王牌电动自行车1辆（价值人民币2984元）、来某的飞时达牌电动自行车1辆。
8.2016年11月12日晚，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区83幢175-176楼道口，窃得被害人陈某1的飞时达牌电动自行车1辆。
9.2016年11月14日凌晨左右，被告人王双全在杭州经济技术开发区头格月雅城4幢地下车库，窃得被害人何某的飞时达牌电动自行车1辆及雨衣等物品。
10.2016年11月份的一天晚上，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区79幢155-166楼道口，窃得被害人陈某2的杭爵牌电动自行车1辆。
11.2016年11月15日凌晨左右，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区90幢133-134楼道口，窃得被害人任某的麦威酷牌电动自行车1辆（价值人民币2099元）。
12.2016年11月29日凌晨，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区120幢27-28（28-1）楼道口，窃得被害人汪某的爱狮牌电动自行车1辆。
13.2016年11月29日凌晨，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区101幢95-96楼道口，窃得被害人陈某3的杭爵牌电动自行车1辆。
14.2016年11月29日凌晨，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区82幢167-168楼道口，窃得被害人王某1的杭爵牌电动自行车1辆。
15.2016年12月11日20时10分许，被告人王双全在杭州经济技术开发区头格月雅城4幢地下车库，窃得被害人王某2的杭爵牌电动自行车1辆及雨伞、雨衣等物品。
16.2016年12月17日，被告人王双全在余杭区复地连城国际花园11幢6单元地下自行车库，窃得被害人裴某的爱狮牌电动自行车1辆。
17.2016年12月21日凌晨左右，被告人王双全在杭州经济技术开发区七格小区103幢85号院内，窃得被害人郑某2前的劲三阳牌电动自行车1辆（价值人民币2068元）。
案发后，涉案被害人汪某、陈某3、王某1的电动自行车均已被追回并发还被害人。
2016年12月27日，被告人王双全被公安机关抓获。
被告人王双全在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人汤某、罗某的证言，被害人吴某、侯某、周某、李某2、郑某3、许某、宫某、来某、陈某1、何某、陈某2、任某、汪某、陈某3、王某1、王某2、裴某、郑某2前的陈述，价格认定结论书，监控录像光盘，现场勘验检查笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、赃物照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明及被告人王双全的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王双全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王双全的罪名成立。被告人王双全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王双全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2019年8月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人王双全退赔被害人周某人民币2060元、宫某人民币2984元、任某人民币2099元、王某2人民币1926元、郑某2前人民币2068元及被害人吴某、侯某、李某2、郑某3、许某、来某、陈某1、何某、陈某2、汪某、陈某3、王某1、裴某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 玉
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第370-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。
法定代表人高健，行长。
被执行人李双全，男，住沈丘县。
被执行人崔丹丹，女，住沈丘县，系李双全之妻。
被执行人程华杰，男，住沈丘县。
被执行人杜瑞丽，女，住址同上，系程华杰之妻。
被执行人赵娜娜，女，住沈丘县。
被执行人于亚飞，男，住址同上，系赵娜娜之夫。
本院依据已发生法律效力的（2015）沈民初字第1号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人赵娜娜、于亚飞发出了执行通知书，责令其三日内履行完毕该判决书确定的应尽义务，到期后，被执行人未履行生效法律文书确定的应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李双全、崔丹丹、程华杰、杜瑞丽、赵娜娜、于亚飞银行存款85000元，或查封其相当于85000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐公峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈华东
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1462号
原告：王海宽，男，1988年8月6日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：张杰，女，1970年4月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：景峰，男，1969年8月17日生，汉族，住吉林市九台市。
第三人：西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号。
负责人：戚小明。
原告王海宽诉被告张杰、第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王海宽及其委托代理人韩江，被告张杰及其委托代理人景峰到庭参加诉讼。第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区X室业主，被告系X室业主，与原告为相邻关系。2017年1月，被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理之规定，擅自将原规划设计入户门朝向由内开更改至外开，原告原设计入户门为向外开，两门同时开启经常出现相撞现象，妨碍原告正常通行权，不仅给消防安全带来隐患，也严重影响了原告在楼层共有区域的正常通行。被告的行为触犯了物权法关于相邻人行使权利不得妨碍相邻人正常权利的行使，侵害了原告的相邻权。第三人与原告就两门相撞现象与被告多次商宜，遭到被告明确拒绝。故起诉致法院要求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将入户门开启方向恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的将入户门开启方向恢复原状明确为被告入户门恢复向内开启。
被告辩称：1、答辩人张杰没有侵害被答辩人权利，没有妨碍被答辩人，不需要更改入户门的开启方向。1）GB50016-2014《建筑设计防火规范》5.5.3“建筑的楼梯间宜直通屋面，通向屋面的门或窗应向外开启”。答辩人正式根据本规范，认为原有入户防火门开启方向违反本规范，故改为向外开启。《消防法》规定了建筑设计要消除隐患，入户门向外开启，正是为了消除隐患，有利于逃生。2）被答辩人的入户门也是向外开启，也是入户后更改的，这点在小区防火疏散图里有明确的表示（见证据1、2）。既然被答辩人的门能改为向外开启，是出于方便安全的考虑，那被答辩人要求答辩人的门改为向内开启，明显有失公平。3）答辩人入户门的宽度为88CM，走廊的宽度为120CM，两家门距离89CM，无论两家门如何开启都不会互相碰撞。
第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了如下证据材料：
证据1、商品房买卖合同一份（来源：原告），证明：原告所有的房屋是7栋2单元1403室。被告质证：没有异议。
证据2、前期物业服务手册一份（来源：新城吾悦广场物业公司），证明：1）被告原始设计入户门开启方向为向内开启；2）被告违反新城吾悦广场物业公司关于装修的规定，擅自将内开门反向改为外开门方向。被告质证：没有异议。
证据3、违章装修整改通知单一份（来源：新城物业公司），证明：第三人物业公司要求被告将外开门方向恢复原内开门方向。被告质证：没有收到该通知。
证据4、照片两张（来源：原告拍摄），证明：被告将内开门改为外开方向，开启时有妨碍原告进出的事实。被告质证：外开门这个是对的，但是我们均没有入住，发这个通知我没有看见。
被告为抗辩原告诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：
证据1、消防示意图复印件一张，证明：原告家入户门原为向内开启。原告质证：该证据系复印件，根据证据规则规定复印件不能作为证据使用，且该图纸不是消防示意图。
证据2、小区消防疏散图复印件，证明：原告家入户门原为向内开启。原告质证：该份证据系复印件，根据证据规则规定不予质证，复印件无法律效力。
证据3、商品房买卖合同一份，证明：被告家购买商品房时间是2015年9月23日，先于原告购买的本商品房。原告质证：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，的确是被告先于原告签订商品房买卖合同，但被告提供的证据中有一份住宅项目图，该图内的显示恰恰可以证明被告入户门方向原为内开。
第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告王海宽系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区X室业主，被告张杰系该小区X室业主，原、被告居住的居室相邻，由宽约1.2米的走廊相连接。原告所居住的X室位于走廊里端，户门设计系向外开启。被告所居住的X室位于走廊外侧，户门设计系向内开启。2016年12月1日，被告张杰接收房屋后不久将户门更改为向外开启。现原告以被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理规定，擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令被告停止侵害，排除妨害，将入户门开启方向恢复向内开启。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告张杰擅自更改其居住的X居室房屋设计，将原本向内开启的户门改为向外开启，导致走廊空间狭窄，给原告通行造成妨碍，容易发生碰撞导致人身损害。故原告王海宽要求被告张杰将户门开启方向恢复为向内开启的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区X室入户门恢复为向内开启。
本案受理费100.00元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨立春
审判员 郎 萍
审判员 曾凡华
二〇一七年五月十五日
书记员 石 峰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第938号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人苏某，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人李某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太184号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年4月9日作出（2015）城执审字第19号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太184号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第19号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年六月十六日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第938号申请执行人李红玉，女，1990年3月5日生。被执行人王磊磊，男，1988年7月10日生。关于李红玉诉王磊磊委托合同纠纷一案，本院于作出的（2014）城民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。因义务人王磊磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，我院依法立案执行，并发出执行通知书限令被执行人在指定期限内履行。依据生效判决，王磊磊负有如下义务：一、向李红玉支付拖欠款15500元；二、承担案件受理费174元，公告费390元以及本案执行费。执行过程中，经调查，目前还未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索。李红玉的债权尚未受到任何清偿。2015年11月4日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙惠文审判员  王海军审判员  初美超二〇一五年十一月四日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督240号
申请人：李文，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李文于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人李文称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5827.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文工资共计人民币5827.94元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第173号
原告广安市力助机械设备租赁有限公司，住所地四川省广安市广安区奎阁办事处药场村5组。
法定代表人易素华，经理。
被告胡浪，男，汉族，生于1990年12月27日，住四川省广安市广安区。
被告胡德云，男，汉族，生于1963年11月9日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市力助机械设备租赁有限公司与被告胡浪、胡德云租赁合同纠纷一案中，原告广安市力助机械设备租赁有限公司于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡浪、胡德云的银行存款予以冻结，冻结金额以3万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告广安市力助机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告胡浪在中国工商银行广安分行×××的银行账户予以冻结，冻结金额以3万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年三月三十一日
书记员 李昕泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终955号
上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。
法定代表人：施令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广南。
上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与张广南房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉张广南未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区大沙田玉洞村定天坡32队6号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终955号上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。法定代表人：施令，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广南。上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与张广南房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初499号民事裁定，向本院提起上诉。定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉张广南未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区大沙田玉洞村定天坡32队6号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十月二十五日书记员  黄艳红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1498号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋某，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：刘迈，怀远县淝河乡人民政府代征站站长。
被执行人：邓某，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘某，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人邓某、刘某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许丹丹
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执异15号
异议人（被执行人）:宋红远,男，1987年7月3日出生，汉族，郑州市铁路局职工，住河南省安阳市殷都区军工路2号院7号楼4单元3号。
申请执行人:成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤壁集镇贾家村*号院。
被执行人：王东阁，男，1976年5月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街三巷福祥小区***栋*单元***号。
在本院执行申请执行人成风枝与被执行人宋红远、王东阁民间借贷纠纷一案中，异议人宋红远对本院（2017）豫0602执行通知书通知其履行的借款本金及利息数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，异议人宋红远向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人宋红远申请撤回异议是其对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准予宋红远撤回异议。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 胡智勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李艳丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2806号
原告：石成林，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶琴红，女，1970年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告石成林与被告叶琴红为民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：要求被告叶琴红立即归还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告石成林到庭参加诉讼，被告叶琴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告叶琴红分别2017年8月24日、8月26日、11月9日、11月15日向原告石成林借款21000元、36100元、10000元、3500元，合计70600元，后归还了600元，并于2017年12月20日向原告石成林出具借条一份，载明向原告借款70000元。借款之后，被告未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶琴红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石成林借款本金70000元及利息（按本金70000元、中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告叶琴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2806号原告：石成林，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：叶琴红，女，1970年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告石成林与被告叶琴红为民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：要求被告叶琴红立即归还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告石成林到庭参加诉讼，被告叶琴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告叶琴红分别2017年8月24日、8月26日、11月9日、11月15日向原告石成林借款21000元、36100元、10000元、3500元，合计70600元，后归还了600元，并于2017年12月20日向原告石成林出具借条一份，载明向原告借款70000元。借款之后，被告未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶琴红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石成林借款本金70000元及利息（按本金70000元、中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告叶琴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第116号
原告阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。
法定代表人王昕，职务董事长。
委托代理人齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师助理。
被告张玉伟，男，1975年5月26日生，汉族，现住山西省晋中市。
被告张毅，男，1963年1月10日生，汉族，现住阳泉市城区。
被告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司。
法定代表人张毅。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市瑞源小额贷款有�责任公司撤回起诉。
案件受理费10272元减半收取5136元，由原告承担。
审判员 郭千明
二〇一四年五月十五日
书记员 吕 南
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9221、9223号
申请执行人黄立杰，身份证住址广西省博白县。
被执行人李杰,身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人黄立杰与被执行人李杰民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22912号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币47494元及利息，执行费人民币630元，受理费人民币1180元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 武