浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初32号
原告季永福。
委托代理人王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
原告季永福要求解除其与遂昌县土地收储中心签订的《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告季永福及其委托代理人王关金，被告遂昌县国土资源局的负责人程华及其委托代理人郑俊伟、雷慧柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永福诉称，1.1994年渡船头、二都街等村规划区范围内，农民建房停批，停批以后，农村建房也很普遍。1994年，原告家中4口人(户口簿为证)，居住在61㎡的房子，又小又旧，居住条件较差，符合申请建房的条件，由于没有多少钱，所以建房过程陆陆续续。从1994年停批到2009年拆迁，在长达10多年的时间，原告房子有证土地仅为61㎡，这与停批政策有直接的关系。2.2009年，二都街区块拆迁，农民安置政策是土地安置与安置房安置。原告房屋占地总面积151㎡（土地证61㎡，90㎡无证），其中占地面积57.2㎡的房子建于2004年以前，拆迁以后才知道，二都街区块拆迁，补批的户数不少，原告却没有一个平方米的补批。所谓的补批（认定），是在拆迁过程中，补交建房规费加罚费，一个平方米70-90元，转为合法，政府按基价1380元/㎡征收，但该政策实施很不公平。2009年这一批拆迁，原告第一个签订协议。由于原告在外地钢铁企业打工，对拆迁的政策和信息知道的少，那时拆迁户的档案资料不公开，补批的户不会对别人说，所以对别人的情况不了解，政府也没有张贴公告或者通知告知村民房屋土地补批的事，当年拆迁工作人员没有说过补批之类的话，签订协议仓促。签订协议是2009年5月25日，拆迁户建房选地是2010年1月23日，拿到协议书是2013年11月7日。2009年9月30日，已耳闻别人补批的事情，原告去询问原拆迁小组负责人，指出原告房子盖得早，有证面积又少，又有补批例子，做事太不公平，为此还发生了争吵。现在知道，二都街区块补批70-90元/㎡，国有土地划拨价900元/㎡，市场价几千上万元就说不准了。协议书上购买9㎡为划拨价，20㎡原来为竞拍价，也就是说，全部拆迁款购买建房地基也就剩不了多少钱了，订协议时说是不贵，否则安置补助费以及房子拆迁总额就减少。还有安置房也没份了，安置房带有福利性质，价格是优惠的，是2010年12月出台的后续政策，选房时间是2015年4月29日，二都街区块拆迁户都是一套，多的2-3套，也是订了协议后补上的。一方面买地基要花大笔的钱，另一方面没有了安置房的分配权益，两头吃亏，本来就穷，穷上加穷，实在承受不了，同为拆迁户，政府的好政策，原告一样都没有得到享受。3.农田和自留地都被征收了，现在是一寸可耕的土地都没有了，心里觉得不踏实。单就531㎡的自留地（86元/㎡，征用图纸为证），这属于原告个人的，按照该区块前几年凯恩房地产拍卖价计算，政府收益丰厚，如此不公平对待，甚是寒心。4.至今建房地基都未安置，几年来共29次信访未果，为此耗费了很多时间和心血，已是心酸，从而造成原告7年来租房居住，无家可归，深感痛苦，已严重影响了原告生活的各个方面，对原告的精神损害很大，也造成了经济损失。原告认为，在同一区块、上下时间段以及同一类型的情况，政府的政策处理应该公平，不能让老实人太吃亏。故向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判决解除双方签订的《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》。
原告向本院提供的证据、依据有：1、遂昌县县城城市总体规划图复印件共六份，待证渡船头、二都街在规划区范围内，1994年开始农村建房停止审批；2、季永福户户口簿复印件一份，待证1994年原告家庭人口为4人，但房屋只有61平方米，因此当时符合建房条件；3、《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》复印件一份，待证原告被征迁房屋建筑占地面积61平方米，未补批面积未得到安置；4、季永福户工作组丈量房子及估算手稿复印件一份，待证征迁时原告房屋建筑占地面积为151平方米；5、租赁合同复印件一份，待证原告房屋被征收后一直租房居住；6、遂昌县妙高街道含晖村民委员会证明复印件一份，待证原告2005-2009年期间在外地钢铁企业打工，不了解政府补批政策；7、妙信（2015）12号妙高街道办事处信访答复意见书复印件一份，待证原告57.2平方米的附房建于2004年以前，可以补批；8、遂昌县土地收储中心选地通知复印件一份，待证收储中心通知原告选地时原告才知道协议第十二条约定的20平方米为竞拍价，原告还要再购买；9、遂昌县人民政府文件：遂政（1995）66号《遂昌县违法违章用地处理规定》、遂政发（2005）45号《遂昌县农村村民建房管理暂行办法》、2014年《遂昌县违法建筑处置暂行办法》复印件各一份，待证不同时期政府对违章建房都是罚款了事，但被告没有对原告57.2平方米进行补批。
原告向本院申请调取证据，本院依法分别从遂昌县国土资源局、遂昌县信访局调取下列证据：1、程建南、程建和、钟根贵三户的房屋征迁补偿安置协议书复印件各一份，原告用于证明当时拆迁时有补批事实存在；2、来访人为季永福的人民来访登记表复印件一份，原告用于证明二都街区块自1994年定为县级开发区后，渡船头村、二都街村在规划区范围内，农民建房停止审批的事实。
被告遂昌县国土资源局辩称，原告系遂昌县城东道路网（二都街区块）的被征迁户，被告系征迁人。征迁开始以后，被告对原告的被征迁房屋进行了调查。原告于1991年4月11日申请在原占地85平方米基础上，扩建18平方米，获得批准；1991年4月14日，原告与案外人徐樟庆签订了一份房产出卖契书，将占地138.84平方米的房屋出卖给徐樟庆，徐樟庆于1992年5月29日办理过户手续；1993年10月30日，在遂昌县对宅基地进行普查确权的过程中，确认原告尚余房屋占地面积为43平方米。根据调查及测量的情况，被告与原告经过多次协调，于2009年5月25日与原告签订了一份《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》。协议书确定：原告合法的房屋建筑占地面积为61平方米；补偿款总计为248598.80元；乙方选择迁建安置宅基地面积为70平方米；在安排建房地址多余边角地，在同等条件下乙方可以优先够买不超过20平方米。原告对上述内容有充分的了解，不存在重大误解和显失公平的情况。协议书签订后，原告领取了除建房保证金之外的补偿款。2010年1月23日，被告通知原告选择迁建安置用地，原告未来选取，2015年11月17日，被告重新通知原告选择迁建安置地址，原告仍未选取。综上，被告认为：原告于2009年5月25日与被告签订《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》，是双方协商，自愿签订的，是双方真实意思的表示，是合法有效的。协议签订后，双方对协议大部分内容进行了履行。原告单方面拒不对迁建安置用地进行选址，并提出解除合同的诉讼，没有事实和法律依据。被告恳请法院根据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
被告遂昌县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、1991年4月11日季永福农村私人建房用地呈报表复印件一份，待证原告1991年4月11日经批准扩建18平方米的事实；2、1994年4月28日徐樟庆地籍档案复印件一份，待证原告于1991年4月14日将占地138.84平方米的房屋卖给徐樟庆的事实；3、1993年10月30日季永福地籍档案复印件一份，待证1993年10月30日经地籍调查确认，原告合法建筑占地面积为43平方米。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告对被告提供的证据1、3关联性、合法性、真实性均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的相关依据；对被告证据2本身无异议，对待证事实有异议，认为1991年原告转让给案外人徐樟庆的是生产性用房，本院认为，征迁补偿安置协议订立的基础是房屋被征收时的情况，该证据与本案签订于2009年的征迁补偿安置协议合法性无关，本院不予采信。
被告对原告提供的证据1关联性有异议；证据2-4、7、9待证事实有异议，认为证据2不能以户口作为建房条件，证据3协议已经包括了原告所有被征收房屋的情况，证据4无法体现151平方米是原告房屋被征收时的合法建筑面积，其中显示的181.4平方米是作为附属物征收补偿的，证据7不能达到原告待证目的，证据9原告不符合另行建房条件，因为其房屋进行了买卖且其自己还有宅基地；对证据5-6合法性、关联性有异议，认为不符合证据形式，没有证明力，且与本案无关；对证据8无异议。被告对本院依原告申请调取的证据1-2本身无异议，对其待证事实有异议。本院认为，原告提供的证据1-2、5-6、7、9以及本院调取证据1-2与本案审查对象被诉安置协议本身是否合法有效、是否符合解除条件无关，本院不予采信；原告证据4为复印件且与被告处所存档案部分不一致，也不能证明征迁时原告房屋建筑占地面积为151㎡，本院不予采信；原告证据3、8本院予以采信，作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，1993年，季永福在渡船头村登记确权的集体土地使用面积为43㎡。2009年5月25日，因遂昌县城东道路网（二都街区块）项目建设需要征收季永福坐落在妙高镇渡船头村的房屋，遂昌县土地收储中心（甲方）与季永福（乙方）协商签订《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》，协议内容包括：乙方交给甲方的房屋建筑占地面积61㎡，实行拆一还一，在二都街小区农民安置点安排建房宅基地，宅基地面积70㎡，其中9㎡需补交建房用地征用和配套各种费用900元/㎡；甲方按农民私有房屋拆迁补偿标准评估价补偿乙方的房屋、附属物、空地等总计金额248598.8元；在安排建房地址多余边角地，在同等条件本户可以优先购买，不超过20㎡。2015年11月17日，遂昌县土地收储中心书面通知季永福选择迁建安置地块，季永福签字回复“政策都未落实，没有处理好，怎么选地”。季永福认为其另有占地面积90㎡无证建筑未落实补办手续并由政府征收的政策，遂向法院起诉要求解除《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”可见，征地补偿确定的依据是土地权属证等合法材料，因此，原告季永福与被告遂昌县国土资源局下属事业单位遂昌县土地收储中心签订《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》对季永福合法建筑实施征收补偿符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。被诉安置协议在订立时系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，在未约定解除条件的情况下，原告要求解除安置协议应当提供证据证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条或其他法律规定的法定解除条件，而原告仅以其未享受补批征收政策为由要求解除安置协议于法无据。另外，原告原居住的渡船头村区域农民建房自1994年起停止审批以及原告未享受到补批征收政策不影响被诉安置补偿协议本身的效力。因此，原告季永福要求判决解除《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季永福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年七月十一日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。