广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1067号
上诉人（原审原告）：李彬彬，男。
委托代理人：李志远，男，李彬彬的父亲。
被上诉人（原审被告）：东莞市忠信橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋工业区。
法定代表人：袁健忠。
委托代理人：蒋立锋，公司员工。
上诉人李彬彬因与被上诉人东莞市忠信橡胶制品有限公司（以下简称忠信公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李彬彬于2010年6月1日入职忠信公司，岗位为成型员工，双方先后三次订立书面劳动合同，合同期限分别为2011年3月9日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至法定终止条件出现时止。2011年5月26日，李彬彬在操作炼胶机炼胶的过程中发生受伤事故，被送往东莞市万江谷涌康怡医院治疗，先后7次住院治疗（其中最后一次住院于2013年2月4日出院，住院天数为26天），共住院136天。2012年3月6日东莞市社会保障局认定李彬彬于2011年5月26日所发生的事故导致的伤害属工伤，2013年8月8日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定李彬彬为六级伤残。李彬彬受伤期间忠信公司已支付李彬彬停工留薪期工资30500元（2011年6月至2013年4月按1100元／月支付；2013年5月至8月按1300元／月支付），伙食补助费15000元（2011年6月至2012年3月按1500元／月支付），护理费11000元（2011年6月至2012年3月按1100元／月支付），伤残津贴13400元（2013年9月至2014年6月按1340元／月支付）。东莞市社会保险基金管理中心支付李彬彬第七次住院伙食补助费910元和一次性伤残补助金28184元。李彬彬、忠信公司至今存在劳动关系。
李彬彬于2014年7月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决忠信公司向李彬彬支付：1.2010年6月1日至2011年5月30日未足额支付工资差额10417.66元及25%额外经济补偿金2604.42元；2.2010年7月1日至2011年3月8日未签订劳动合同的二倍工资差额20808元；3.一次性伤残补助金差额13432元；4.2011年6月1日至2013年8月8日停工留薪期间的工资差额39727元及25%经济补偿金9931.75元；5.2011年6月1日至2012年3月31日停工留薪期伙食补助费差额3000元；6.2011年6月1日至2012年7月31日护理费差额35144元；7.2013年9月1日至2014年5月31日伤残津贴差额1985.40元及从2014年6月1日起支付伤残津贴待遇；8.补缴社会保险费（养老、失业、医疗）；9.确认双方未解除劳动合同。仲裁庭裁决：1.忠信公司支付李彬彬停工留薪期间工资差额10656.64元；2.忠信公司支付李彬彬2014年7月、8月、9月伤残津贴3930元，从2014年9月起忠信公司视李彬彬实际情况安排工作岗位；3.驳回李彬彬的其他请求。李彬彬不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审庭审中，李彬彬主张忠信公司确实支付了其与护理人的伙食补助费15000元（2011年6月至2012年3月按1500元／月支付），但李彬彬认为其本人的伙食补助是25元／天，低于35元／天的法律规定，应予以补足。
关于护理人的护理费。忠信公司主张李彬彬住院110天，其护理人的护理期间即为110天，忠信公司已支付李彬彬父亲护理费1100元乘以10个月=11000元，已足额支付，对此其提交了有注明李彬彬父亲护理工资字样的工资表，领款人处亦有李彬彬父亲的签名确认。李彬彬则主张确实收到了前述款项，但双方协商确定护理费金额为1100元／月的前提是当时忠信公司称其效益不好，以后再补足差额，故忠信公司应补足2011年6月1日至2012年3月31日护理费差额（护理费的标准应该以2011年东莞市部分行业劳动力市场工资指导价位的通知规定中关于其他行业3296元／月）。
关于2010年6月1日至2011年5月30日的工资差额。李彬彬主张按照当时东莞市最低工资标准920元／月，月满勤天数为21.75天，折算日工资为42.3元／天，但忠信公司支付给李彬彬的日薪为35元／天，明显低于最低标准，且星期六上班时忠信公司仅按正常上班天数计算工资，综上，忠信公司未足额支付工资（包括低于当时东莞市最低工资部分及加班工资部分），应予以补足并支付25%的额外经济补偿金，对此其当庭提交了其自行制作的计算工资方式及金额。李彬彬还提交了《2010年6月至2011年5月工资单》，工资单显示李彬彬的工资构成包括底薪、加班费、奖励／津贴，并详细列明了具体金额，1.2010年6月：底薪870元，加班费406.50元（正常加班工时为37.50、节假日加班工时为18），实领工资1310.50元；2.2010年7月：底薪985元，加班费409.50元（正常加班工时为58.50、节假日加班工时为0），实领工资1522.50元；3.2010年8月：底薪940元，加班费495.50元（正常加班工时为48.50、节假日加班工时为15.50），实领工资1585.50元；4.2010年9月：底薪940元，加班费637.75元（正常加班工时为45.50、节假日加班工时为34），实领工资1687.75元；5.2010年10月：底薪891元，加班费679元（正常加班工时为54.50、节假日加班工时为27），实领工资1769元；6.2010年11月：底薪1002元，加班费973元（正常加班工时为89、节假日加班工时为29），实领工资2135元；7.2010年12月：底薪1002元，加班费779.50元（正常加班工时为75.50、节假日加班工时为19.50），实领工资1931.50元；8.2011年1月：底薪891元，加班费659.50元（正常加班工时为56、节假日加班工时为23.50），实领工资1734.50元；9.2011年2月：底薪780元，加班费333元（正常加班工时为31.50、节假日加班工时为9），实领工资1287元；10.2011年3月：底薪1194元，加班费633.68元（正常加班工时为53、节假日加班工时为16.6），实领工资2012元；11.2011年4月：底薪1140元，加班费503.81元（正常加班工时为38.5、节假日加班工时为18），实领工资1888.31元；12.2011年5月：底薪1230元，加班费477.89元（正常加班工时为44、节假日加班工时为9），实领工资1931.79元。忠信公司确认工资单的真实性，但主张李彬彬对领取工资的具体金额已签名确认，且未提出过任何异议，现事隔3年后再提出异议，不予认可，并提交了有李彬彬本人签名的《忠信公司2010年6月至2011年5月工资表》证明。
原审法院认定上述事实的证据，有李彬彬提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、认定工伤决定书及劳动能力鉴定书、护理工资表、参保人险种缴费明细表、工伤护理生活费明细、工伤护理伙食补足生活费明细、《2010年6月至2011年5月工资单》，忠信公司提交的《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》、《认定工伤决定书》、忠信公司2010年至2013年工资表及2014年工资表（日薪）、出院证、工伤护理伙食补足生活费明细、护理工资、劳动合同、社会保险明细表、全晨快递、通知、照片、广东省工伤保险条例及仲裁裁定书以及庭审笔录等。
原审法院认为，李彬彬、忠信公司双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。对于李彬彬、忠信公司没有争议的事实，原审法院予以确认。
关于忠信公司应否支付2010年6月1日至2011年5月30日的工资差额及拖欠工资25%经济补偿金的问题。双方均予以确认的《2010年6月至2011年5月工资单》中“节假日加班工时”并未区分休息日（周末）加班或法定节假日加班，且李彬彬主张需补足工资月份距今已逾两年，忠信公司亦主张时间过久无法提交打卡记录及工资计算明细表，故李彬彬应承担举证不能的法律后果，原审法院依法推定节假日加班工时也即是休息日（周末）加班，考虑法定工作时间以外的时间应当折算加班因素以及东莞市同时期的最低工资标准，李彬彬在2010年6月至2011年2月期间每月应得最低工资计算方式为920元＋正常加班工时×最低工作时薪（即5.29元／小时）×150%＋休息日加班工时×最低工作时薪（即5.29元／小时）×200%，经计算数额分别为：1408元、1384.2元、1468.84元、1640.76元、1638.12元、1933.04元、1725.4元、1612.99元、1265.17元。2011年3月至2011年5月期间每月应得最低工资计算方式为1100元＋正常加班工时×最低工作时薪（即6.32元／小时）×150%＋休息日加班工时×最低工作时薪（即6.32元／小时）×200%，经计算金额为1812.26元、1692.5元、1630.88元。结合有李彬彬签名确认的《忠信公司2010年6月至2011年5月工资表》，低于前述最低工资标准的月份仅为2010年6月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，忠信公司拖欠李彬彬2010年6月工资差额应不受仲裁时效限制，故忠信公司应补足的工资差额为1408元-1310.5元=97.5元。关于拖欠工资25%经济补偿金的主张，原审法院不予支持。
关于忠信公司应否支付李彬彬2010年7月至2011年2月期间未签订劳动合同二倍工资的问题。李彬彬主张的该段期间二倍工资差额已过一年仲裁时效，原审法院不予支持。
关于忠信公司应否支付一次性伤残补助金差额的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资……”的规定，本案中，李彬彬工伤造成六级伤残，并在东莞市社会保险基金管理中心处领取了一次性伤残补助金28184元，也即是本案中李彬彬缴纳工伤保险费基数为28184元÷16个月=1761.5元／月，而排除低于东莞市最低工资的2010年6月后，李彬彬受伤前月平均工资为总额（1522.5元＋1585.5元＋1687.75元＋1769元＋2135元＋1931.5元＋1734.5元＋1287元＋2012元＋1888.31元＋1931.79元）÷11个月=1771.35元／月，故忠信公司应补足一次性伤残补助金差额1771.35元／月×16个月-28184元=157.6元。
关于忠信公司应否支付停工留薪期间的工资差额及25%额外经济补偿金的问题。停工留薪期的工资应计至伤残等级评定之日，本案李彬彬本次停工留薪期限为2011年5月26日至2013年8月8日，再根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”及第六十六条“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”的规定，李彬彬在停工留薪期间并不存在加班的事实，忠信公司无须支付加班费，即停工留薪期的“原工资福利待遇”实际上应是指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费，本案中，排除低于东莞市最低工资的2010年6月，另外其他月份分别扣除加班费后，李彬彬受伤前正常工作时间的工资待遇为（1522.50元-409.5元＋1585.50元-495.5元＋1687.75元-637.75元＋1769元-679元＋2135元-973元＋1931.50元-779.5元＋1734.50元-659.5元＋1287元-333元＋2012元-633.68元＋1888.31元-503.81元＋1931.79元-477.89元）÷11个月=1172.97元／月，故忠信公司应支付李彬彬2011年5月26日至2013年8月8日期间的停工留薪期工资1172.97元／月×24个月=28151.28元。庭审中，李彬彬、忠信公司均确认李彬彬已领取了2011年6月1日至2013年8月30日期间停工留薪期工资30500元，由于忠信公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其同意向李彬彬支付停工留薪期工资差额10656.64元，原审法院依法予以照准。至于25%额外经济补偿金，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于忠信公司应否支付李彬彬2011年6月1日至2012年3月31日期间伙食补助费差额3000元的问题。李彬彬因工受伤先后7次住院治疗，共住院136天（其中最后一次住院26天，社保已支付该段期间的伙食补助费910元）。参照《广东省工伤保险条例》第二十五条“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”的规定，忠信公司应向李彬彬支付伙食补助费110天×50元／天×70%=3850元，而本案中忠信公司已向李彬彬及其护理人支付了伙食补助费15000元，李彬彬也予以确认，故对李彬彬要求忠信公司支付停工留薪期间伙食补助费差额3000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于忠信公司应否支付2011年6月1日至2012年3月31日护理费差额21960元的问题。由于李彬彬并无提交相关证据证明护理人员的工资收入情况，故原审法院参照东莞地区护理收入50元／天的标准计算，李彬彬住院共计136天，护理费应为136天×50元／天=6800天，而忠信公司已支付护理费11000元，故对李彬彬要求忠信公司支付2011年6月1日至2012年3月31日护理费差额21960元的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于忠信公司应否支付2013年9月1日至2014年6月期间的伤残津贴差额2206元及要求从2014年6月起支付李彬彬伤残津贴待遇的问题。李彬彬、忠信公司至今存在劳动关系，且双方均确认受伤后李彬彬没有为忠信公司提供劳动，根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”的规定，李彬彬受伤前正常工作时间的月平均工资为1172.97元，忠信公司支付李彬彬伤残津贴为1172.97元／月×60%=703.78元，由于该金额低于东莞市最低工资标准，忠信公司应按照东莞市最低工资标准1310元支付2013年9月1日至2014年6月30日期间的伤残津贴，结合李彬彬确认忠信公司已按每月1340元标准支付了伤残津贴，故忠信公司已足额支付，对李彬彬要求忠信公司支付2014年6月30日之前伤残津贴差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于补缴各项社会保险金（养老、失业、医疗）的问题。社会保险不属于法院民事案件的处理范围，故李彬彬请求忠信公司补缴各项社会保险金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于不解除劳动关系，而李彬彬不上班继续享受伤残津贴待遇的问题。由于忠信公司未对仲裁裁决提起诉讼，故视为其同意向李彬彬支付2014年7月、8月、9月伤残津贴3930元，原审法院依法予以照准。忠信公司根据李彬彬的实际情况安排工作岗位。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第四十三条、第五十七条、第六十六条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、忠信公司于判决发生法律效力之日起五日内向李彬彬支付工资差额97元、一次性伤残补助金差额157.6元、停工留薪期工资差额10656.64元；二、忠信公司于判决发生法律效力之日起五日内向李彬彬支付2014年7月、8月、9月伤残津贴共计3930元，忠信公司根据李彬彬的实际情况安排工作岗位；三、驳回李彬彬的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由李彬彬负担。
一审宣判后，李彬彬不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、关于2010年6月1日至2011年5月30日的工资低于最低工资且未足额支付加班工资及25%经济补偿金的问题，原审法院认定错误。李彬彬入职忠信公司，忠信公司在计算底薪的工作天数中把每个星期六上班的天数都按正常上班天数计入，原审法院未对星期六上班情况调查取证。在双方均已确认的《2010年6月至2011年5月工资单》中“工作天数”均已超过20.83天，工作天数多余部分就是星期六的时间，星期六的上班未计入节假日加班，应当补足。原审法院在计算工资时，未把福利工资加进工资总额，明显错误。原审法院未对2010年6月进厂上班一年的未享受带薪年休假的工资进行审理，调查。二、对于2010年7月至2011年2月未签订劳动合同的问题。原审法院对没签劳动合同二倍工资差额已过一年仲裁时效，只根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定进行认定是片面的。李彬彬在2010年6月1日进厂上班，第一次签订劳动合同时间是在2011年3月，在签订劳动合同后的5月26日发生工伤，属于劳动调解仲裁法第二十七条第三款规定的不可抗力或正当理由，应获得没有签合同的二倍赔偿。三、对于一次性伤残补助金差额，原审法院没有把工作天数多余20.83天／月部分计算节假日加班工资，使得受伤前十二个月的平均工资有误，故应以2601元为李彬彬的平均工资计算一次性伤残补助金差额。四、对于工伤停工留薪期的工资差额及25%额外经济补偿金的问题。原审法院对“原工资福利待遇”曲解为正常上班工资待遇，但根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见》、《关于工资总额的组成规定》、《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，忠信公司应当补足2011年6月至2013年9月停工留薪期工资差额。五、对于停工留薪期间的伙食补助费的差额问题。根据工伤伙食费明细表上标准为25元／人／天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，一天一人的35元伙食费，忠信公司应补足差额的。另根据《广东省工伤保险条例》第四十三条、第五十七条的规定，忠信公司理应按照李彬彬医疗时间2011年5月26日至2012年3月31日期间每天35元支付生活费。六、对于2011年6月至2012年3月的护理费差额问题。原审法院按照50天／天的标准计算没有依据，应当依据《2011年东莞市部分行业劳动力市场工资指导价位的通知规定》来计算。至于护理时间只认定住院才护理，应为2011年6月1日至2012年3月31日。七、伤残津贴待遇的问题，原审法院按1172.97，计算工资60%的伤残津贴明显判定错误。退一万步就算是按照单位未按真实工资参加保险，在东莞社保局领取的一次性伤残补助金28184元来计算16个月也有1761.5元／月。由于受伤前十二个月，忠信公司没有依法足额支付节假日加班费，经计算，李彬彬的平均工资应为2601元／月，伤残津贴应按2601元／月×60%=1560.6元，故应补足工伤鉴定后2013年9月1日起只按1340元／月支付伤残津贴差额及2014年11月后的每月按真实的1560.6元支付伤残津贴待遇。八、李彬彬不解除劳动合同，不能上班应享受伤残津贴待遇，李彬彬为6级伤残，忠信公司应该安排力所能及的工作给李彬彬做，发放伤残津贴也是忠信公司的义务。在2013年8月鉴定等级下来后，厂方停发了停工留薪期工资，当时厂里说生产的都是热制品，没适当岗位，结合李彬彬的实际情况，不能上班根据工伤保险规定，双方协商不上班享受伤残津贴待遇。基于上述事实和理由，李彬彬上诉请求：撤销原审判决全部判项；判决忠信公司支付2010年6月1日至2011年5月30日，低于最低工资标准且未足额支付加班工资等的劳动报酬10417.66元及25%额外经济补偿金2604.42元；判决忠信公司支付上班2010年7月至2011年2月未签订劳动合同的二倍工资20808元；判决忠信公司支付6级工伤一次性伤残补助金差额13432元；判决忠信公司支付工伤停工留薪期间的工资差额39727元及25%的额外经济补偿金9931.75元；判决忠信公司支付停工留薪治疗期间的伙食补助费差额3000元；判决忠信公司支付工伤医疗期间，停工留薪期间的护理费差额21960元；判决忠信公司支付工伤6级伤残伤残津贴差额3088元并判决忠信公司支付2014年11月以后的伤残津贴待遇；判决不解除劳动合同，上诉人继续享受伤残津贴待遇；本案全部诉讼费用由忠信公司承担。
忠信公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查明，忠信公司自2010年6月起为李彬彬购买了工伤保险；双方确认忠信公司已按照1340元／月的标准支付李彬彬2014年7月至9月的伤残津贴。二审期间，李彬彬提交的东莞市新涌医院出具的疾病证明书显示，李彬彬被诊断为精神分裂症，建议：1.坚持服药，定期复诊；2.休假，在家休养。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、忠信公司是否拖欠李彬彬2010年6月1日至2011年5月30日期间的工资；二、忠信公司应否向李彬彬支付未签订劳动合同的二倍工资差额；三、李彬彬的停工留薪期工资应如何计算；四、忠信公司应否向李彬彬支付停工留薪期间的伙食补助费差额、护理费差额；五、忠信公司应向李彬彬支付一次性伤残补助金差额是多少；六、忠信公司应否向李彬彬支付伤残津贴，如应支付，伤残津贴的计算标准是多少。
对于焦点一，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”李彬彬主张的2010年6月至2011年5月工资差额，已超过二年。李彬彬于原审中申请对上班打卡记录和工资计算明细表进行调查取证，该申请并不属于人民法院调查取证的范围。李彬彬提交的2010年6月至2011年5月工资单列明李彬彬的工资构成、具体金额及出勤时间，忠信公司对此予以确认。原审判决以工资单的工资数额对应其全部工作时间，并结合东莞市同期最低工资标准，认定忠信公司仅拖欠2010年6月工资，并未拖欠其他月份工资，处理正确，本院予以维持。对于李彬彬请求忠信公司支付拖欠工资的25%额外经济补偿金，依据不足，本院不予支持。李彬彬请求忠信公司支付上述期间的未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
对于焦点二，李彬彬请求忠信公司支付2010年7月至2011年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
对于焦点三，因李彬彬在停工留薪期内并不存在加班的情形，故停工留薪期内工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。原审判决以李彬彬正常工作时间内的工资待遇计算其停工留薪期工资，处理正确，本院予以维持。对于李彬彬请求停工留薪期工资差额的25%额外经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
对于焦点四，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。忠信公司已为李彬彬购买工伤保险，李彬彬请求忠信公司支付住院伙食补助费差额，不符合上述规定，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”李彬彬主张护理费按照2011年东莞市部分行业劳动力市场工资指导价位中其他行业的平均数3296元／月计算护理费，不符合上述规定，本院不予支持。李彬彬未举证证明其出院后需要护理，原审判决认定忠信公司需支付住院期间护理费为6800元，并无不当。因忠信公司已支付护理费11000元，故李彬彬请求忠信公司支付护理费差额，理由不成立，本院不予支持。
对于焦点五，因忠信公司并未拖欠李彬彬2010年7月至2011年5月的加班费，原审判决据此计算李彬彬受伤前的月平均工资为1771.35元，作为一次性伤残补助金差额的计算标准，处理正确，本院予以维持。李彬彬主张其受伤前月平均工资为2601元，依据不足，本院不予支持。
对于焦点六，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。李彬彬于原审及二审提交的诊断证明书、转诊告知单显示，李彬彬患有精神分裂症，忠信公司亦确认双方曾多次就李彬彬的工作安排协商无果，根据上述规定，忠信公司应保留双方劳动关系，并向李彬彬发放伤残津贴。李彬彬受伤前月平均工资为1771.35元，据此计算伤残津贴为1771.35元×60%=1062.8元，低于东莞市同期最低工资标准，忠信公司应当按照东莞市同期最低工资标准支付伤残津贴。双方确认忠信公司已按照1340元／月的标准支付伤残津贴至2014年9月，对于李彬彬请求忠信公司支付2013年9月1日至2014年10月1日期间的伤残津贴差额的主张，本院不予支持。从2014年10月起忠信公司应按照东莞市同期最低工资标准支付李彬彬的伤残津贴（从2014年10月暂计至2015年6月为1310元／月×7个月＋1510元／月×2个月=12190元，从2015年7月起忠信公司应当按东莞市同期最低工资标准向李彬彬支付伤残津贴。）为方便当事人，忠信公司应每年一次性向李彬彬支付上年度的伤残津贴。根据《广东省工伤保险条例》第三十九条规定：“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。”据此，李彬彬应当每年向忠信公司提交生存证明，忠信公司应自收到李彬彬的生存证明之日起五日内支付上一年度尚未支付的伤残津贴，直至双方劳动关系解除或终止之日。原审判决对伤残津贴的处理有误，本院予以纠正。
综上所述，李彬彬的上述理据部分成立，本院对其成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十二条第（二）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1656号民事判决第一项及有关诉讼费处理的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1656号民事判决第二、三项；
三、维持李彬彬与东莞市忠信橡胶制品有限公司的劳动关系，限东莞市忠信橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日其五日内向李彬彬支付2014年10月至2015年6月伤残津贴12190元；东莞市忠信橡胶制品有限公司应当按照东莞市同期最低工资标准向李彬彬支付自2015年7月起至双方劳动关系解除或终止之日的伤残津贴，李彬彬需每年向忠信公司提供户籍管理部门出具的生存证明，东莞市忠信橡胶制品有限公司自收到李彬彬的生存证明之日起五日内支付上一年度尚未支付的伤残津贴；
四、驳回李彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由李彬彬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱光明