河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终265号
上诉人［原审原告（被告）］连许超，男，1991年3月16日出生。
法定代理人连印。
委托代理人袁文革，汝州市148法律服务所法律工作者。
上诉人［原审被告（原告）］汝州市宏信面业有限公司。
法定代表人刘进喜，经理。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人连许超因与上诉人汝州市宏信面业有限公司（以下简称宏信公司）劳动争议纠纷一案，连许超原审请求依法判令宏信公司立即支付连许超医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇159767.01元；要求解除与宏信公司之间的劳动关系，终止工伤保险关系。宏信公司原审请求不支付连许超的各项工伤待遇。本案诉讼费由连许超承担。汝州市人民法院于2015年10月22日作出（2015）汝民劳初字第140号民事判决，连许超与宏信公司均不服，向本院提起诉讼。本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，连许超及其法定代理人连印、委托代理人袁文革，宏信公司的法定代表人刘进喜及委托代理人李荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月20日下午5时许，连许超在宏信公司工作时右手食指被挤伤，后被送到汝阳县第一人民医院抢救，因伤势严重，连许超又被转入中国人民解放军第五三四医院住院治疗。经诊断：一、1、右手开放性外伤；2、血管、神经、肌腱损伤；3、指骨骨折。二、癫痫。连许超于2013年8月17日出院，在该院住院治疗28天，支付医疗费13174.13元，宏信公司为其垫付13000元。2014年10月29日，连许超又到中国人民解放军第一五O中心医院住院治疗7天，支付医疗费3154.53元。2013年9月22日，连许超向汝州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，汝州市人力资源和社会保障局于2013年11月22日对连许超做出汝（人社）工伤认字（2013）86号认定工伤决定书。宏信公司对该认定工伤决定书不服，于2014年1月20日向汝州市人民政府提起行政复议，汝州市人民政府维持了汝州市人力资源和社会保障局所作的工伤认定。宏信公司又向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2014年7月22日作出（2014）汝行初字第40号行政判决书，判决驳回了宏信公司的诉讼请求。宏信公司不服判决，提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2014）平行终字第93号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年3月11日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字（2014）27号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论：连许超伤残等级为九级。后连许超向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏信公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失，并要求解除与宏信公司之间的劳动关系，终止工伤保险关系。2015年5月12日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2015）02号仲裁裁决书，按2013年汝州市最低工资月标准1100元计算一次性伤残补助金及二个月停工留薪期待遇，裁决宏信公司支付连许超医疗费3328.26元、住院伙食补助费700元、护理费1652.39元、一次性伤残补助金9900元、一次性工伤医疗补助金28326.64元、一次性伤残就业补助金56653.28元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期待遇2200元，共计10306.57元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。
另，汝劳人仲案字（2015）02号仲裁裁决书认定，（连许超）在宏信公司工作期间的工资为每天10元，每月300元。
原审认为，连许超在宏信公司工作时右手食指不慎被挤伤，已有生效法律文书认定其所受事故伤害为工伤，平顶山市劳动能力鉴定委员会认定连许超伤残等级为九级，事实清楚，故宏信公司请求判令不支付连许超各项工伤待遇的诉讼请求，不能成立，予以驳回。连许超要求解除与宏信公司之间的劳动关系，终止工伤保险关系的诉讼请求符合法律规定，予以支持。结合本案，汝州市劳动人事争议仲裁委员会按2013年汝州市最低工资月标准1100元计算一次性伤残补助金及二个月停工留薪期待遇，合乎法律规定，裁决宏信公司支付连许超医疗费3328.26元、住院伙食补助费700元、护理费1652.39元、一次性伤残补助金9900元、一次性工伤医疗补助金28326.64元、一次性伤残就业补助金56653.28元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期待遇2200元，共计103060.57元，适用法律正确，裁决并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、解除原告（被告）连许超与被告（原告）汝州市宏信面业有限公司之间的劳动关系，终止原告（被告）连许超与被告（原告）汝州市宏信面业有限公司之间的工伤保险关系。二、被告（原告）汝州市宏信面业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）连许超医疗费3328.26元、住院伙食补助费700元、护理费1652.39元、一次性伤残补助金9900元、一次性工伤医疗补助金28326.64元、一次性伤残就业补助金56653.28元，劳动能力鉴定费300元、停工留薪期待遇2200元，共计103060.57元。三、驳回原告（被告）连许超的其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）汝州市宏信面业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由汝州市宏信面业有限公司负担。
连许超上诉请求，一、依法维持原审判决第一、三、四项；二、依法撤销原审判决第二项，并改判宏信公司于本判决发生法律效力之日起十日内支连许超医疗费3328.66元、住院伙食补助费700元、护理费1652.39元、一次性伤残补助金19120.5元、一次性工伤医疗补助金28326.64元、一次性伤残就业补助金56653.28元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期待遇16996元，共计127077.47元。事实及理由，连许超系宏信公司的职工，2012年冬季经人介绍到宏信公司工作，系打杂工。2013年7月20日下午5时许，连许超在宏信公司工作时右手食指不慎被机器挤断。宏信公司当即将连许超送到汝阳县第一人民医院抢救，后因伤势严重，又被转入洛阳市中国人民解放军第五三四医院住院治疗。经诊断一、1、右食指完全离断伤；2、血管、神经、肌健损伤（食、中指）；3、近节指骨骨折（食指）。二、癫痫。治疗28天后出院在家继续治疗。2014年16月29日，因伤口不愈合，连许超又到中国人民解放军第一五○中心医院进一步住院治疗7天。2013年9月22日，连许超向汝州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，汝州市人力资源和社会保障局于2013年11月22日对连许超做出汝（人社）工伤认字（2013）86号认定工伤决定书。宏信公司对该认定工伤决定书不服，于2014年1月20日向汝州市人民政府提起行政复议，汝州市人民政府于2014年4月11日作出汝政复决（2014）6号行政复议决定书，维持了汝州市人力资源和社会保障局所作的工伤认定。宏信公司又到汝州市人民法院提起行政诉讼，汝州市人民法院于2014年7月22日作出（2014）汝行初字第40号行政判决书，判决驳回了宏信公司的诉讼请求。宏信公司于2014年8月8日向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2014年10月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2014年3月11日，平顶山市劳动能力鉴定委员会对连许超作出平劳鉴结字（2014）27号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为九级。现汝（人社）工伤认字（2013）86号认定工伤决定书及平劳鉴结字（2014）27号劳动能力鉴定结论通知书均已发生法律效力。2014年12月份连许超向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月12日汝州市劳动争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2015）02号仲裁裁决书。裁决宏信公司支付连许超各项工伤保险待遇103060.57元，数额偏低。连许超向汝州市人民法院提起诉讼，汝州市人民法院作出的（2015）汝民劳初字第140号民事判决，维持了汝州市劳动争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2015）02号仲裁裁决书，判决宏信公司支付连许超一次性伤残补助金9900元、停工留薪期待遇2200元，数额偏低，计算方法不对，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十七条：一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为九个月的本人工资。第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。一审法院判决采用2013年汝州市最低工资月标准1100元计算一次性伤残补助金及二个月停工留薪期待遇不符合法律的规定。况且连许超从2013年7月20日事故发生距2014年3月11日劳动能力鉴定结论通知书作出前已有八个月的时间，距2014年10月29日连许超第二次到医院治疗终结已有十五个月之多。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，连许超的停工留薪期待遇应支持十二个月，最少也应支持八个月。综上所述，连许超在宏信公司工作期间发生事故伤害被认定为工伤，且造成了连许超九级伤残的严重后果，理应支付连许超各项工伤保险待遇。汝州市劳动争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2015）02号仲裁裁决书，裁决宏信公司支付连许超各项工伤保险待遇103060.57元，数额偏低。原审判决适用法律错误，判决支付连许超各项工伤保险待遇10306057元，数额偏低。故特提起上诉，望二审法院查明事实，依法判如所诉。
宏信公司上诉请求，撤销原判，依法改判宏信公司不承担责任或发回重审。事实与理由，一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定2013年7月20日下午五时许，连许超在宏信公司工作时右手食指被挤伤的事实不清、证据不足。1．连许超不是宏信公司的职工，与宏信公司不存在劳动关系。连许超智力××四级，是个限制民事行为能力的人，不会干活，没有人雇用，其父母离婚，也没有人照顾他的生活，导致连许超在街上到处流浪，连吃饭都成问题。李某甲是连许超的邻居及本家婶婶，在宏信公司上班，看他可怜，就央求宏信公司的老板娘唐竹梅让他到公司来只管他吃饭，不用给他开工资，也不让他干活。老板娘看连许超实在可怜，又看在李某甲的面子上，就让他到公司里吃饭。所以连许超在厂内是老板娘助人为乐管他吃饭、不发工资、不受公司纪律约束的人，与宏信公司不形成事实劳动关系，不是宏信公司的职工。上述事实有证人李某甲、张某、李某乙、连某、韩某的证言可以证实。2．工伤决定书上受害方提供的宏信公司给连许超发放工资的证明单据证明连许超与宏信公司形成事实劳动关系的证据不足。宏信公司的营业执照显示宏信公司是2012年8月22日依据《公司法》成立有限责任公司，而汝州市宏信面粉厂是2009年7月5日经工商管理部门登记核准为个体工商户，凭条上所加盖的椭圆形的印章，不是汝州市宏信面粉厂的印章，原汝州市宏信面粉厂从来没有使用过该枚印章。汝州市宏信面粉厂在汝州市公安局备案的印章，根本没有椭圆形的印章，而且原汝州市宏信面粉厂已于2012年8月22日随着宏信公司的成立而在工商部门注销，根本不可能在2013年再使用汝州市宏信面粉厂的名称对外开展业务。另外，该凭条上没注明书写时间，也没有注明连许超在什么时间所取得的工资，当然不能以该凭条证明连许超受到伤害时是宏信公司的职工。一审判决认定事实不清。3．由于连许超与宏信公司根本不存在劳动关系，更不形成工伤关系。所以相关项目、费用的计算均是错误的，宏信公司不应承担任何责任。二、一审判决适用法律错误，从而导致错判。由于连许超与宏信公司根本不存在劳动关系，且双方就此发生争议，根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议，可以向有关管辖权的劳动争议仲裁委员会中请仲裁。”现尚未进行仲裁却直接对是否存在劳动关系的争议在工伤认定中直接确定，明显违反上述法律规定，应予撤销。进而裁决宏信公司支付连许超工伤保险待遇也是错误的。三、一审法庭审理过程违反法定程序，且影响案件的正确判决，应撤销原判，发回重审。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，且违反法定程序，可能影案件正确判决，应撤销原判，或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查明，一、连许超为智力××四级。二、已发生法律效力的（2014）平行终字第93号行政判决认为：“汝州市人力资源和社会保障局经过调查后，依据相关证据材料认定连许超在汝州市宏信面业有限公司上班，已存在事实劳动关系，认定连许超受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2013年11月22日作出汝（人社）工伤认字（2013）86号《工伤认定书》，认定连许超同志为因工受伤。该被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《工伤保险条例》的立法宗旨。原审判决驳回原告汝州市宏信面业有限公司的诉讼请求正确，应予维持。”
本院认为，汝州市人力资源和社会保障局作出汝（人社）工伤认字（2013）86号认定工伤决定书后，经汝州市人民政府行政复议，汝州市人民法院及本院行政判决，汝（人社）工伤认字（2013）86号《工伤认定书》已发生法律效力。因此，宏信公司上诉称其与连许超不存在劳动关系，连许超所受伤害不构成工伤，宏信公司不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。连许超在仲裁庭审中称其每月工资300元，低于2013年汝州市最低工资标准，结合连许超的个人状况，在计算工伤待遇时，按照2013年汝州市最低工资工资标准1100元计算适当。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”连许超两次住院共计35天，原审将停工留薪期按2个月计算并不违反法律规定。故上诉人连许超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汝州市宏信面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一六年四月十二日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。