wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初223号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某，男，1985年3月9日出生，土家族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]188号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月4日21时许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为沪FQXX**小型普通客车在上海市浦东新区张杨路XXX号名人苑停车场由西向东行驶时，车头与被害人许某停于该处的沪AUXX**小型轿车右后侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定被告人周某血液中乙醇浓度为2.57mg/ml.经交警部门认定，被告人周某负事故全部责任，被害人许某不承担事故责任。经鉴定物损共计人民币1,200元。
2017年11月6日，被告人周某接公安机关电话通知到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某已赔偿他车物损600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告、证人华某的证言、被害人许某的陈述、驾驶人及车辆信息、道路交通事故认定书、物损评估意见书、案发经过、人民调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某系自首，对其依法从轻处罚；被告人周某当庭自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的6日折抵刑期6日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年一月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1383号
原告：邓某某，女，1950年9月14日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：徐某某，女，1962年2月1日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邓某某（下称原告）与被告徐某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员王永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告及被告的委托诉讼代理人熊美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款23万元，并承担后期利息（自2018年2月16日起至还款项还清之日止，并按月利率1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，最早2015年5月6日起陆续向原告借款50万元，去年还了30万元，2017年7月15日向原告借款14万元，这笔钱是原来借款结转下来的，2017年11月20日借款3万元，2018年2月25日借款6万元，这两笔是重新借给被告的，合计23万元，按约定付息至2018年2月15日，原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告辩称，认可23万元借款，其他借款不予认可，因资金周转困难，正在想办法尽量早点还。
在庭审过程中，原告向本庭提供了如下证据：1、转账凭证一张，证明被告于2015年5月6日向原告借款50万元；2、被告出具的借条三张，2017年7月15日借款140000元，是最早2015年5月6日借款结转下来的，2017年11月20日向原告借款30000元，于2018年2月25日向原告借款60000元，均约定月利率1.5分的事实。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对转账凭证真实性没有异议，对关联性有异议，前期借了50万元，后陆续还了，只剩下14万元，目前总共只剩下23万元没还。
综上，对原告提供的证据，其三性应予以确认，足以作为认定如下事实的依据：1、被告向原告借款且尚欠金额共计23万元，且向原告出具了3份借据；2、被告向原告借款均约定利息为月息1.5分；3、对所借款，被告已经支付了2018年2月15日之前的利息。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年5月6日，被告向原告借款50万元，原告通过银行将50万元转账至被告账上。后被告陆续还款并支付了相应的利息，至2017年7月15日，被告尚欠原告借款14万元，并向原告重新出具了一份借条，约定利息为月息一分半。2017年11月20日，被告又向原告借款3万元，亦出具了一份借条，约定利息为月息一分半。2018年2月25日，被告再次向原告借款6万元，同样向原告出具了一份借条，约定利息为月息一分半。至原告向本院提起诉讼时，被告已经支付借款14万元和3万元的利息至2018年2月15日止，但并未支付2018年2月15日借款6万元的利息。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告向原告借款，分别出具了借条，原告亦履行了付款义务，借款事实清楚，证据确实充分，利息的约定亦未违反法律规定，故被告理应归还相应的借款本金并支付约定的利息给原告。但对2018年2月25日的借款，利息起算日应为2018年2月25日。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某在本判决生效后十日内归还借款本金17万元给原告邓某某，并从2018年2月16日起按月利率1.5%计算利息至本案义务履行完毕时止；
二、由被告徐某某在本判决生效后十日内归还借款本金6万元给原告邓某某，并从2018年2月25日起按月利率1.5%计算利息至本案义务履行完毕时止；
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，合计4145元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年四月十二日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1383号
申请人：邓某某。
被申请人：徐某某。
申请人邓某某与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，申请人邓某某于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐某某的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人邓某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某某名下的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永东
二〇一八年三月十三日
书记员 魏素瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7792号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1982年6月19日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址四川省绵阳市。
上列当事�间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2016年6月8日签订融资租赁合同，约定由被告以售后回租方式向原告租赁现代新胜达汽车一辆，融资额为人民币(以下币种同)61500元，租期12个月，每月租金5608.80元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。另外，一方违约，相对方实现债权支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。签约后，原告于2016年6月12日汇付了融资款(扣除GPS费用980元)，并办理了车辆抵押登记。而被告仅支付了租金共计28218元。2017年3月，原告发律师函予以催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金39087.60元并赔偿律师费损失6000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、原告汇付融资款凭证；
4、GPS发票及说明函；
5、被告已付款凭证；
6、律师函及邮寄凭证；
7、律师代理合同、发票及付款凭证；
8、车辆交接单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间融资租赁法律关系明确。被告无故拖欠租金且在催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未�庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币39087.60元；
二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失人民币6000元；
被告如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币927元，减半收取463.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年七月六日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2453号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地:西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告:王赢，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告王赢商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元原告自行负担。
审判员 白锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琼
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2639号
原告马文静，男，汉族，1955年6月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告刘作红，男，汉族，1985年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
原告马文静诉刘作红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，因被告主体不适格，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告马文静的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张春辉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1882号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。该行职员，代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告朱某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息13724.34元（其中本金9028.59元、利息等4695.75元，截止至2018年3月14日止），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告朱某某因生活、消费需要，于2016年1月6日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为10000元，截止到2018年3月14日，被告已逾5期的透支款本息13724.34元未还，原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还所欠信用卡透支的欠款。
被告朱某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告朱某某身份证复印件及照片各一份，用以证明被告的身份信息和被告申请办理信用卡的事实；2.农行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，双方形成了合同关系；3.被告账户详细信息1份，用以证明截止到2018年3月14日被告尚欠原告信用卡透支本金9028.59元、利息1443.31元，消费手续费82.96元，逾期违约金800.81元，共计11355.67元的事实及有向被告催款的事实。
被告朱某某未向本院提交证据。
被告朱某某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某于2016年1月6日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2016年2月27日原告依约向被告发放信用卡，发放信用额度为10000元，信用卡号为：62×××40。被告朱某某自2017年10月起拖欠透支款未还，截止至2018年3月14日被告尚欠原告信用卡透支本金9028.59元、利息1443.31元，消费手续费82.96元，逾期违约金800.81元，共计11355.67元。
本院认为，被告朱某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告朱某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告朱某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金9028.59元、利息1443.31元、消费手续费82.96元，应付违约金800.81元，共计11355.67元（计算至2018年3月14日），并承担以本金9028.59元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年四月二十日
书记员 彭高燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3097号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人：王旭，金兴信用社职员。
被告：丁艳，女，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告丁艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗农村信用合作联社提供的基本信息无法查找本案被告丁艳。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案丁艳的基本信息不具体明确，无法查找被告丁艳，导致案件相关文书无法向被告丁艳送达，且被告丁艳不到庭无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2240元，退回给原告扎赉特旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩初文倩
二〇一七年六月十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3097号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人：冯有田，理事长。委托诉讼代理人：王旭，金兴信用社职员。被告：丁艳，女，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告丁艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗农村信用合作联社提供的基本信息无法查找本案被告丁艳。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案丁艳的基本信息不具体明确，无法查找被告丁艳，导致案件相关文书无法向被告丁艳送达，且被告丁艳不到庭无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费2240元，退回给原告扎赉特旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩初文倩二〇一七年六月十九日书记员高泽西
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5216号
原告：张某，男，1979年10月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：吴某，男，32岁，汉族，住舞钢市。
被告：王某，女，32岁，汉族，住舞钢市。
原告张某诉被告吴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某、王某归还张某借款150000元及自2017年11月14日至还款之日的利息（按照月息2%计算）。2.本案诉讼费用由吴某、王某承担。事实和理由：2015年5月15日吴某向张某借款150000元用于经商，约定借款期限为12个月。吴某与王某系夫妻关系。借款到期后，张某多次催要，吴某与王某没有归还任何款项。为维护自己的合法权益，张某起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，张某在起诉状中列明的第二被告为“王某”，而法院根据张某所提供的“王某”的姓名、性别、住址等个人信息在舞钢市公安局户籍室查询并经王沛本人确认，其所起诉的“王某”不存在，据此，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3810号
罪犯张美妍，女，1972年1月28日出生，回族，出生地辽宁省鞍山市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）鞍刑二初字第1号刑事判决，以被告人张美妍犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张美妍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张美妍多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张美妍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张美妍减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 燕
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱传崴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初84号
原告：青岛大成科技饲料有限公司，住所地青岛平度市。
法定代表人：欧仓舟，总经理。
委托诉讼代理人：王伶，该单位员工。
委托诉讼代理人：胡琪，该单位员工。
被告：李广江，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告青岛大成科技饲料有限公司与被告李广江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛大成科技饲料有限公司的委托诉讼代理人王伶、胡琪到庭参加了诉讼，被告李广江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计人民币91700元；2、请求依法判令被告支付原告违约金（按照日0.017%计算至实际还清之日止，暂计算至2017年12月31日，为人民币3836.95元）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告饲料客户，双方于2017年3月8日签订了《饲料销售合同》，约定由被告向原告购买猪饲料，被告于2017年3月28日、2017年4月29日向原告购买饲料共计人民币111800元，但被告并未按照合同约定按期足额支付货款，2017年11月8日，经原被告双方对账，被告仍拖欠原告货款人民币91700元，被告就此向原告出具了欠据。按照合同8.2条约定的，被告逾期付款的，应向原告支付延迟付款金额日千分之0.17的违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李广江经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月8日签订《饲料销售合同》，约定被告向原告购买猪饲料，先货后款，双方以30自然日为一个结算周期，被告迟延付款的，除继续履行付款义务外，应向原告支付迟延付款金额日千分之0.17的违约金。被告于2017年3月28日、2017年4月29日向原告购买饲料共计111800元，但被告并未依照合同约定按期足额支付货款。2017年8月1日被告支付货款20100元，截止至2017年11月8日，经原、被告对账，被告仍欠原告货款91700元，被告向原告出具欠据一份，该款至今仍未给付。
本院认为，原、被告签订的《饲料销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的权利义务。现原告已履行供货义务，但被告至今未按期付款，故本院对原告要求被告给付货款的诉请予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金，其标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李广江于本判决生效后三日内给付原告青岛大成科技饲料有限公司货款91700元、违约金3836.95元（计算至2017年12月31日），自2018年1月1日至实际付清货款之日的违约金仍按照双方合同约定的迟延付款金额日0.017%计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，全部由被告李广江负担。（此款于本判决生效后三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一八年二月八日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初290号
原告河南省奇奇富航实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴军涛，董事长。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告李根淼，男，1982年4月22日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
原告河南省奇奇富航实业有限公司诉被告李根淼合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告河南省奇奇富航实业有限公司的委托代理人杜青波、被告李根淼的委托代理人薛峰、李伟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省奇奇富航实业有限公司诉称，原告与被告因销售”白象”牌消防器材，自2015年9月份开始存在代理关系，被告系山西市场的代理商。为了提高被告销售的积极性，方便被告开展业务，原告与被告在2015年11月初商定将公司管理使用的AR09J7奔驰商务车（吴军涛名下）暂时交付给被告使用，在山西市场业务突破20000000元时，将该车过户到被告名下。截至今日，被告不再代理山西市场且业绩也没有达到20000000元，经原告催要该车，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告×××奔驰商务车。
被告李根淼辩称，一、原、被告的代理关系尚未终止，原告要求被告返还本案车辆没有依据，不能成立。2015年9月23日，原、被告签订大区域代理协议，原告授权被告代理销售其消防产品，代理区域为山西省等地，代理期限为二年，自2015年9月23日至2017年9月22日。基于双方的代理关系和山西市场业务开展，原告于2015年11月4日将×××奔驰商务车交给被告管理使用。现在，被告的代理期限尚未届满，代理关系仍然存续，山西市场业务仍在开展，×××奔驰商务车仍应由被告使用。原告所说的被告不再代理山西市场不符合事实，原告要求被告返还×××奔驰商务车没有依据，不能成立；二、本案代理协议签订后，原告先后收取了被告1090000元的货款，但仅向被告发了799752元的货，被告多次要求原告继续发货，但原告迟迟不履行发货义务，已经构成违约，在此情形下，原告要求被告返还×××奔驰商务车不符合约定，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有依据，不能成立，要求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年9月23日，原告与被告签订了大区域代理协议，约定：被告经原告授权同意，在指定的区域（山西省、陕西省、内蒙古、甘肃、河北省）和时间内销售原告全国运营权的莱芜市消防器材有限公司”白象牌”干粉灭火器及该公司相关产品，并做好产品售后服务工作；原、被告双方为授权销售关系，以被告销售为主；原告授权被告代理销售原告消防产品，并享受原告出厂最低优惠价；被告在代理区域内每年完成原告产品销售及回款额最低数值20000000元，期限二年，即2015年9月23日至2017年9月22日。后被告出具承诺书一份，内容为”为提高山西市场的业务开展，特将×××商务奔驰车一台暂归山西分公司李根淼管理使用，待山西公司突破两千万元人民币时，将其车所有权变更为李根淼所有，自车辆交付之日起，一切因此车所产生的相关责任均由李根淼个人承担”，承诺书同时写明车辆交付日期为2015年11月4日上午九点整。后原告将×××商务奔驰车交付被告管理使用，该车现仍由被告管理使用。协议履行期间，原告向被告发了部分消防器材，被告也支付了部分货款。后双方因协议履行发生争议，现原告以被告不再代理山西市场，业绩也没有达到20000000元，且拒不返还×××商务奔驰车为由诉至法院，要求判令被告返还原告×××奔驰商务车。
另查明，×××商务奔驰车系原告法定代表人吴军涛所有。
上述事实，有原告提交的物流单、二手车转让协议、保险单、承诺书、被告提交的大区域代理协议及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告未在大区域代理协议中对协议的解除条件进行约定，原告提交的证据也无法证明原、被告的代理关系已解除。另外，根据原告提交的承诺书，双方仅对车辆交由被告管理使用进行了约定，未对车辆返还进行约定，故对原告的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省奇奇富航实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告河南省奇奇富航实业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初352号
原告：岳作亭，男，1962年9月8日生，汉族，住寿光市。
被告：夏令平，男，1966年7月23日生，汉族，住寿光市。
原告岳作亭与被告夏令平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳作亭、被告夏令平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还施工费5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年底，被告为原告承建蔬菜大棚，被告尚欠原告施工费5000元，并为原告出具欠条一份，因当时关系很好，被告一直没有支付，推托至今，现经多次追要，被告始终不还，为维护原告的合法权益，现只好起诉，请查明事实，依法判决。
被告夏令平辩称：被告与原告合伙建大棚，打的欠条是被告预支的工资，被告的工钱原告没有给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告夏令平出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳作亭与被告夏令平合伙承建大棚，原被告均收取了部分承揽费用，由原告给工人开工资。合伙事务结束后，双方经结算，被告于2011年1月12日给原告出具欠条一份，至今尚欠原告施工费5000元未还。
本院认为，原、被告之间合伙关系不违反法律规定，合法有效。合伙事务结束后，双方应按结算情况分配利润或盈余，被告在结算后为原告出具欠条，应及时向原告支付该欠款，其拖欠施工款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任，原告要求被告支付施工款5000元，本院予以支持。被告的辩称预支工资与庭审陈述的工程完工后出具该欠条相矛盾，其无证据证实收取的费用已交付原告，其抗辩意见本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（执行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏令平于本判决生效后十日内支付原告岳作亭施工款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年三月十九日
书记员 张秀林
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初511号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人耿君彩，公司经理。
被告黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地黄骅市旧城镇西崔庄，
被告冯春江，男，1969年10月9日，住黄骅市。
被告刘洪兴，男，1963年4月12日，住黄骅市，
被告周俊芳，女，1963年7月2日，住黄骅市，
本院在审理垫富宝投资有限公司黄骅市顺达不锈钢制品有限公司、冯春江、刘洪兴、周俊芳合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对黄骅市顺达不锈钢制品有限公司、刘洪兴、冯春江、周俊芳的起诉。
案件受理费3808元，由原告承担。
审判员 孙秀铎
二〇一八年三月十五日
书记员 常 青
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3613号
原告：程慧妹，女，1960年9月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，高级会计师。
被告：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
原告程慧妹与吴金仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程慧妹参加诉讼，被告吴金仙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程慧妹向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息10.2万元（按月息1.5%计算从2015年4月起至起诉之日2017年11月止）之后按月息1.5计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴金仙以资金周转为由，于2012年6月15日向原告借款10万元，后于2012年6月28日又向原告借款10万元，被告于2012年6月28日就上述两笔借款向原告出具借条一张，约定月利息1.5分。上述借款合计20万元，原告程慧妹（谢婧原告之女儿）均是支付给被告吴金仙个人账户。原告认为，被告拒不偿还借款的行为严重影响了原告的合法权益，被告应当承担归还本金及利息的责任，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告吴金仙未到庭答辩。
经审理查明，被告吴金仙因资金周转向原告借款，原告于2012年6月15日通过原告的女儿谢婧的账号向被告吴金仙的账户汇款10万元，于2012年6月28日通过自己的账户向被告吴金仙账户汇款10万元。2012年6月28日被告吴金仙向原告出具了一张《借条》，其中载明：今借到程慧妹人民币贰拾万元整，月息按一分五厘（1.5%）计算，每月对应日结息壹次，程慧妹可随时取回本金。2015年4月28日起，被告吴金仙未再支付利息。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证、当事人陈述证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告吴金仙未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金仙向原告程慧妹借款20万元，并向原告出具《借条》，约定利息按月利率1.5%计算，原告通过银行转账方式向被告吴金仙账户汇款20万元，符合法律规定，合法有效，被告告从2015年4月28日起就未按约支付原告利息，故原告要求被告吴金仙还款及支付利息的主张本院予以支持。被告吴金仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金仙在判决生效后三日内归还原告程慧妹借款本金20万元及利息（利息从2015年4月28日起，按月利率1.5%计算至借款还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,830元，减半收取计2,915元，由被告吴金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2829号
原告：苟某某，男，1973年2月22日出生，汉族，住址：重庆市潼南县。
被告：刘某某，男，1969年7月22日出生，汉族，住址：湖南省双峰县。
原告苟某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：被告聘用原告做搬运水泥、沙石工作。双方约定：原告工资是按立方计算。被告从2015年1月开始未足额支付原告工资，截至2015年12月31日，被告应付原告工资44388元。原告一直追讨未果。被告于2016年1月14日给了原告一张欠条，承认拖欠原告工资44388元。但到目前为止，被告仅支付了15300元，被告拒不支付剩余的29088元。为维护原告的合法权益，请求依法判决：被告支付原告工资29088元。
原告苟某某向本院提交了以下证据：欠条。证明被告欠原告工资29088元。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，被告聘用原告做搬运水泥、沙石工作。被告于2016年1月14日给了原告出具一张书面材料，确认欠原告工资44388元。此后，被告向原告支付欠款15300元，剩余29088元未向原告支付。
本院认为，被告欠原告劳务报酬款29088元未支付的事实有原告提交的书面材料予以证实，足以认定。原告请求判令被告支付欠款29088元的理由成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起五日内向原告苟某某支付欠款29088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一七年二月二十四日
书记员 何晓华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初212号
原告：仇泽云，男，1993年1月31日出生汉族，住宁海县。
被告：金宏波，男，1990年9月2日出生汉族，住宁海县。
原告仇泽云与被告金宏波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告仇泽云在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仇泽云撤回起诉处理。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年一月十六日
代书 记员 郭 陈
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执异3号
异议人宜丰县华盛置业有限公司，住所地宜丰县永和新村。
法定代表人：李好林，职务总经理。
申请执行人胡乐洋，男，1964年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人罗宝贤，男，1973年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人胡乐洋与被执行人罗宝贤民间借贷纠纷一案中，于2017年7月7日作出（2017）赣0924执29号之一执行裁定书，提取被执行人罗宝贤在宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部按股份比例的分红；冻结被执行人罗宝贤在宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部30%股权；查封被执行人罗宝贤在宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部待分配的地面车位和地下车库等相关不动产。异议人宜丰县华盛置业有限公司于2018年1月24日向本院提出书面异议。称被执行人罗宝贤在鼎顺佳园项目部的收支情况已进行了结算，实际已分配的利润已超过其分配利润。因此无法履行协助执行义务。要求解除对异议人名下未售车库、杂物间、车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人宜丰县华盛置业有限公司称，异议人名下股东被执行人罗宝贤确在本公司的鼎顺佳园项目部入股1260万元，占股份比例30%，但项目部已对该项目的收支情况进行了结算，实际已分配的利润已超过其分配利润。故无法履行协助执行义务，要求解除对异议人名下未售车库、杂物间、车位的查封。
经审查查明，被执行人罗宝贤系异议人宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部股东，入股1260万元，占股份比例30%。据此申请执行人胡乐洋向本院提出申请认为被执行人罗宝贤在宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部尚有未全部结清的股份分红和待分配的地面车位和地下车库等相关不动产，要求法院予以强制执行。
本院认为异议人宜丰县华盛置业有限公司虽与被执行人罗宝贤就项目部的收支情况进行了结算，但此结算系该公司内部股东之间的结算，未经相关的行政程序或法律程序予以确认，本院不予认可。申请执行人向本院要求提取被执行人股份比例分红及冻结被执行人30%股权的申请符合法律规定，本院予以支持。异议人在其鼎顺佳园项目部名下的未售车库、杂物间、车位，因未进行分配，具有不确定性，异议人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下：
撤销宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924执29号之一执行裁定书中对被执行人罗宝贤在宜丰县华盛置业有限公司鼎顺佳园项目部待分配的地面车位和地下车库等相关不动产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年二月一日
书记员 漆俊青
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3213号
原告：ＸＸ。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
原告ＸＸ与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司（下称飞鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告飞鸿公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-C19的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告飞鸿公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同、ＸＸ62XXX02借计卡历史明细清单。本院经审查认为，飞鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为放弃证据质证权利。上述证据内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订由被告提供的格式化填充式《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同部分内容如下（加粗部分内容为填充内容）：
第一条委托管理商铺的情况：甲方自愿将坐落于“滨州市渤海花园项目百盛广场”10号楼编号为2－C15的商铺委托给乙方代经营管理。该商铺总建筑面积为18.4平方米。
第二条委托方式和期限：1、甲方将其购买的商铺交给乙方，由乙方根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行统一经营……
2、合同签订后，双方委托管理关系确定，乙方承诺于2013年05月01号前正式交房。委托经营期限：自2013年05月01日起计，至2032年4月30日止，共计为20年。……
第三条托管收益及支付方式细则：1、甲乙双方约定本合同的委托经营期间，该商铺托管收益标准支付约定如下：甲方购买10号楼编号为2－C15，面积为18.4平方米的商铺。为培育市场，能使该商业兴盛发展，经甲乙双方共同协商，甲方委托乙方实行统一经营、统一装修、统一管理、统一布局的经营方针，最终甲乙双方确定该房成交价为152948元，甲方购买该房，甲方委托乙方托管经营的第一年至第二年，在此期限甲方同意将商铺免费委托给乙方经营，商铺经营收入归乙方所有，以利于市场招商和市场培育。……
甲方商铺无偿委托乙方经营具体时间：2013年5月01日起至2015年4月30日的时间段将商铺无偿委托给乙方培育市场……。自2015年5月1日起，对租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，乙方抽取年回报的10%作为管理费用。
2、支付时间及商场培育的说明：乙方按照第三条第一款约定的托管收益标准在每年的6月1日至30日和12月1日至30日由乙方分两次存入甲方指定账户……。
第六条免责条款：因不可抗力原因，遭受不可抗力的一方，不能或部分不能履行本合同，因此而免责。
第八条违约责任：……
3、逾期超过30日之后，或因乙方经营情况不善不能支付甲方在委托管理期间的托管收益款项，甲方有权解除合同。
原告于2014年12月4日取得上述合同所确定房产的产权证书，该证书注明房产建成年份为2013年。
合同签订后被告至今未向原告支付租金。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，合同各方均应依约履行。合同约定“逾期超过30日之后，或因乙方经营情况不善不能支付甲方在委托管理期间的托管收益款项，甲方有权解除合同”，合同签订后被告已逾期20个月未向原告支付租金，双方约定的解除条件已成立，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同诉讼请求，本院予以支持。
被告飞鸿公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
解除原告ＸＸ与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年10月18日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》.
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵源泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 周小延
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2084号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：丁艳明，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告丁艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2084号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：丁艳明，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告丁艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保246号
原告王某某，女。
被告常宁宏伟有色金属物流有限公司。
法定代表人彭某某。
第三人衡阳市协融民间资本服务中心有限公司。
法定代理人王某。
本院在审理原告王某某诉被告常宁宏伟有色金属物流有限公司借款合同纠纷一案中，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案有效执结，原告王某某于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常宁宏伟有色金属物流有限公司所在银行的存款900万元或查封价值等同的其他财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告常宁宏伟有色金属物流有限公�的价值900万元范围内的财产予以查封、冻结，待该案审结后处理。
二、查封担保原告王某某提供的担保财产衡房权证蒸湘区字第080745**号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年八月一日
代理书记员 李金花
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执123号
申请执行人:张静，女，1956年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人:卜宪军，男，1966年6月6日出生，汉族，住邢台市，
张静申请执行卜宪军民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1468号民事调解书，已发生法律效力。2018年1月20日前被告卜宪军给付原告张静200000元。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张静向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张静撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年三月七日
书记员 谭 帅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初194号
原告：王勋，男，出生于1969年2月25日，汉族，住新密市。
被告：樊永伟，男，出生于1975年1月13日，汉族，住新密市。
被告：刘玉杰，男，出生于1991年10月2日，汉族，住新密市。
原告王勋与被告樊永伟、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对贾彩红的起诉。原告王勋到庭参加了诉讼，被告樊永伟、刘玉杰经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20000元并支付自借款之日起至借款全部还清之日起按月利率2.4%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊永伟、刘玉杰以做生意急需资金为由，于2016年8月23日从原告处借走现金20000元，并向原告出具借款手续一份，约定月利率3%。此后经原告多次讨要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告樊永伟、刘玉杰未提交书面答辩及证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2016年8月23日，被告樊永伟、刘玉杰向原告出具借款条一张，载明：今借现金贰万元（￥20000元），月息3分。
本院认为：二被告借原告现金，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告主张按月利率2.4%计算利息，不符合法律规定，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊永伟、刘玉杰于本判决生效后十日内归还原告王勋借款本金20000元；
二、被告樊永伟、刘玉杰按照借款本金20000元向原告王勋支付利息，从2016年8月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告樊永伟、刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年九月十七日
书 记 员 赵艺楠
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初548号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李舰，男，1980年1月3日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，无业，现住衡水市桃城区。2013年7月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被刑事拘留，当日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人李舰犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。以衡桃检公诉刑追诉[2017]4号追加起诉决定书指控被告人李舰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人李舰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日23时许，被告人李舰酒后驾驶冀Ｔ×××××号白色“荣威”汽车行至衡水市桃城区永兴路衡水桃城热力加油站时，因与他人发生争执被衡水市公安局何庄派出所民警控制，民警发现李舰涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移送衡水市公安局交通警察支队直属二大队。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送李舰检血中检出乙醇成分，其含量为219.14mg/100ml，属醉酒状态。
2017年10月4日1时许，被告人李舰酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿衡水市桃城区裕华路由西向东行驶至长衡电池厂门口时与同向行驶至此的被害人孙某驾驶的二轮电动车相撞造成车辆损坏、孙某、李舰受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送李舰检血中检出乙醇成分，其含量为261.80mg/100ml，属醉酒状态。经衡水市公安局交通警察支队直属一大队认定，李舰负事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某的证言，查获经过，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片，道路交通事故认定书，驾驶车辆照片，发破案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李舰先后两次在道路上醉酒驾驶机动车，其中一次发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李舰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 王爱新
二０一八年一月三日
书 记 员 张昊东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8169号
上诉人（原审被告）：仙居药城医疗器械有限公司。住所地：浙江省仙居县城关穿城中路***号。
法定代表人：张志明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州阳晨聚氨酯制品有限公司。住所地：浙江省临安市玲珑工业园区。
法定代表人：杨建煜，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，浙江泰易律师事务所律师。
上诉人仙居药城医疗器械有限公司（以下简称药城公司）为与被上诉人杭州阳晨聚氨酯制品有限公司（以下简称阳晨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：阳晨公司、药城公司之间素有业务往来，阳晨公司向药城公司供应医疗器械床垫。2014年8月19日、9月30日，药城公司通过传真方式向阳晨公司订购部分医疗器械床垫。在2014年5月至2015年1月期间，阳晨公司通过速通物流方式向药城公司寄送医疗器械床垫，合计99939.6元，并向药城公司开具了相应金额的增值税专用发票，且经药城公司认证。2016年5月18日，阳晨公司向药城公司邮寄了催款函，要求药城公司在2016年6月18日前支付前述货款。后药城公司未付款，阳晨公司遂诉至该院。
原审法院审理认为：药城公司对双方之间存在买卖合同关系的事实并无异议，该院予以确认。本案的争议焦点在于阳晨公司有无履行案涉款项的送货义务。为此，阳晨公司提供了送货单、快递单、物流寄件跟踪记录、增值税专用发票及认证证明，前述证据足以证明阳晨公司履行交付货物的事实。故对药城公司辩称阳晨公司未交付货物的意见，该院不予采纳。药城公司收到货物后，应及时付款，故对阳晨公司要求药城公司支付货款99939.6元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：仙居药城医疗器械有限公司应于判决生效之日起十日内支付杭州阳晨聚氨酯制品有限公司货款99939.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，财产保全申请费1070元，合计2219元，由仙居药城医疗器械有限公司负担。
上诉人药城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定药城公司对双方之间存在买卖关系的事实并无异议，与实际不符。庭审时，药城公司承认向阳晨公司发过2014年8月19日、9月30日的传真订单，但并没有收到货物，也没有认可与阳晨公司存在买卖关系。该订单属于法律意义上的要约，合同是否成立，要看阳晨公司是否对要约作出承诺，也就是是否按订单发货。如果没有发货，则合同没有成立，即使合同成立，也不是买卖合同关系，而应属于加工承揽合同关系。二、原审判决认定2014年5月至2015年1月期问，阳晨公司通过速通物流方式向药城公司寄送医疗器械床垫合计99939.6元，与事实不符。无论是买卖合同还是加工承揽合同，阳晨公司如要发货都应按订单发货，本案中药城公司传真给阳晨公司的订单是2014年8月19日和9月30日，而阳晨公司提供的2014年5月6日送货单（价值金额9438元）、6月11日送货单（价值金额10734元）是在订单之前。且阳晨公司提供的2014年9月13日的送货单和2014年9月24日0368号的送货单，其中腿板不在订单之内；2014年9月24日0369号的送货单，其中拉牛、蹬脚板不在订单之内；2015年10月28日的送货单和2016年元月9日的送货单，其中踏板不在订单之内，以上阳晨公司提供的七份送货单价值总金额是91539.1元并不是99939.6元，不在订单内的货物价值总金额是30346元。三、本案是合同纠纷，阳晨公司发货的依据是订单，阳晨公司提供的送货单、快递单、物流寄件跟踪记录、增值税专用发票及认证证明与订单相一致能互相印证的货物价值总金额是40155.35元。送货单是阳晨公司单方制作，快递单和物流跟踪记录都不能证明是药城公司收取了该货物，如果是药城公司收取了该货物，那么应该有药城公司签收的回执。即使推定药城公司收取了该货物，能互相印证的货物价值总金额也只有40155.35元，原审判决认定为99939.6元，与阳晨公司提供的证据不符。综上所述，请求二审法院改判驳回阳晨公司的诉讼请求并判令本案一、二审诉讼费用由阳晨公司承担。
被上诉人阳晨公司答辩称：双方存在买卖关系多年，交易方式包括订单采购、电话采购、邮件采购及药城公司采购员到阳晨公司处亲自提货等多种。订单采购不是唯一的方式。在一审中，阳晨公司为证明其主张提交了两张合计金额为99939.6元的增值税发票、药城公司已将该两张增值税发票抵扣税款的国税认证证明以及送货单、快递单、快递单的跟踪记录。送货单中的货物名称、数量与增值税发票中的名称、数量相符。阳晨公司向药城公司交付价值99939.6元的医疗器械床垫的事实证据充的，也没有证据证明双方存在虚开增值税发票的事实。且根据快递单的跟踪记录，快递公司已将阳晨公司托运的货物全部交付药城公司，药城公司没有理由不付款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案一审中，阳晨公司提供的送货单、快递单、物流寄件跟踪记录及增值税专用发票相互印证，可以证明其交付货物的事实，药城公司关于未收到货物的主张，缺乏依据，亦与其在收到增值税发票后未提出任何异议而予以抵扣的行为相矛盾，故本院不予采信。阳晨公司已交付了货物，其有权要求药城公司支付相应货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人药城公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人仙居药城医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1583号
原告：吴亮海，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：彭桂良，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告吴亮海诉被告彭桂良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴亮海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亮海撤诉。
受理费194元（原告已预交），由原告吴亮海负担。
审判员 魏万能
二〇一八年三月二十日
书记员 叶倩莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初82号
原告：王玉成，男，1957年11月19日出生，住天津市北辰区。
原告：王爱群，女，1963年8月14日出生，住天津市北辰区。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路天广路58号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
原告王玉成、王爱群与被告天津天昊集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王玉成、王爱群于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉成、王爱群自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉成、王爱群撤诉。
案件受理费14,004元，减半收取7,002元，由原告王玉成、王爱群负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 季 虹
人民陪审员 张英杰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13869号
上诉人（原审原告）：上海新日升传动科技股份有限公司，住所地上海市静安区中山北路996号30幢532室。
法定代表人：佘江琳，董事长。
委托诉讼代理人：张锐坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：施静妃，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海雁越机电科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢895号。
法定代表人：黄文奇，执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海新日升传动科技股份有限公司（以下简称新日升公司）因与被上诉人上海雁越机电科技有限公司（以下简称雁越公司）不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人新日升公司的委托诉讼代理人施静妃，被上诉人雁越公司的法定代表人黄文奇及委托诉讼代理人金苗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新日升公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一，在一审期间，新日升公司提供了相关证据，以证明雁越公司是按照14千克的标准接受了新日升公司错发的货物。第二，新日升公司作为一家专业销售轴承等配件的公司，每天都有大量交易，难免存在错误。在发生送货错误后，新日升公司已尽全力提供证据，且该系列证据足以证明雁越公司收到新日升公司本应该发送给浙江A有限公司的货物。综上所述，一审法院认定事实不清，对新日升公司的举证责任要求过高。
雁越公司辩称，其不同意新日升公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
新日升公司向一审法院起诉请求：雁越公司返还多发送的货物（NSK品牌的7003CTYNSULP5的轴承200个），如不能返还货物，则支付折价款21,200元给新日升公司。
一审法院认定事实：2017年3月13日，雁越公司向案外人上海B有限公司（以下简称B公司）下单订购NSK轴承37个，货款共531.45元。后雁越公司收到通过德邦物流快递发送的上述货物，快递面单记载发件人为B公司，托寄物为轴承，数量为37个，货物重量“14”，费用合计“17元”。
新日升公司主张其是上述快递货物的实际发货人，并认为雁越公司收到的快递中另有200个不同型号轴承系新日升公司错发，故要求雁越公司予以返还，未果后，提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新日升公司主张雁越公司收到快递中有新日升公司错发的货物，但其未能对该主张提供有效证据加以证明。快递面单记载的货物数量与雁越公司订购且确认收到的货物数量一致。新日升公司仅以面单上记载的重量推测出其将货物错发给了雁越公司，没有事实依据，相应举证不能的责任应由新日升公司承担。新日升公司要求雁越公司返还不当得利货物或相应价款的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决驳回新日升公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计165元，由新日升公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，新日升公司应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件，即雁越公司取得利益、造成新日升公司损失、雁越公司取得利益无合法根据、因果关系，承担举证证明责任。现新日升公司主张其通过快递向雁越公司错发系争货物，但其并未提供充分证据证明雁越公司取得利益。新日升公司仅以快递面单上记载的重量推断出其是将系争货物错发给雁越公司，没有事实依据。而且，快递面单上记载的数量与雁越公司向B公司订购且确认收到的货物数量是一致的。因此，新日升公司要求雁越公司返还不当得利的请求不能成立。
综上所述，新日升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人上海新日升传动科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第0008号
原告马某。
委托代理人朱丹，湖南人和律师事务所律师。
被告饶某甲。
原告马某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系，婚生子饶某乙由她抚养，被告承担相关的抚养费用。
被告答辩要点：双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
马某与饶某甲于2012年5月经网络相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在长沙县双江镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育儿子饶某乙。婚后夫妻因性格问题经常发生过争吵，2014年6月，两人因琐事引发口角，为此马某负气外出打工。2014年12月，马某诉至本院要求与饶某甲离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，马某和饶某甲经自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。现夫妻之间因琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾纠纷，只要以后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告马某要求与被告饶某甲离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某要求与被告饶某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
﹤﹥
审判员 沈金勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2250号
原告：张某，汉族，高中文化程度，甘肃省定西市人，个体户，住定西市。身份证号：×××电话：177XX****XX
被告：甘肃嘉能盛达生态能源开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91620722MA73X5NE72
法定代表人：李文�，系该公司经理。身份证号：×××电话：132XX****XX
原告张某诉被告甘肃嘉能盛达生态能源开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年2月，经原、被告口头约定，原告承揽被告炉具模型的加工，共计加工费45000元。加工货物交付后，被告只给付了20000元，结算时因2000元货物不符合被告要求，被告不予支付加工费，剩余加工费23000元，被告给原告承诺陆续付款并打了条子，但付款期限届满后，被告一直未支付。现原告起诉要求：1、被告立即支付原告模具加工费23000元，并赔偿原告损失2000元，共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃嘉能盛达生态能源开发有限责任公司辩称，1、欠原告加工费的�实存在；2、原告向法庭提交的付款时间期节点的单据是被告的的法定代表人在原告的胁迫之下写的，而且在写完后，原告自己拿起办公桌上的公司印章加盖到该单据上的，被告并未给其盖章；3、原告提供的模具很多都不符合质量要求，原告2016年4月交付的模具，其中很多都不能使用，现在还在被告库房存放，只要原告将这些模具修理完好，能正常使用，被告就支付原告加工费；4、原告在要账期间，损坏被告办公室内的办公桌、柜子及撕破被告法定代表人的衣服，要求原告对这些损失进行赔偿。
经审理查明，2016年，原、被告口头约定由原告承揽被告的炉具模型加工事项，合计加工费为45000元。加工前期，被告现给原告支付加工费15000元。2016年4月，原告将加工完成的模型交付被告后，经结算，被告扣除不合格产品的工时费2000元后，被告于2016年10月向原告�具28000元的付款时间期节点的单据一张，约定2016年10月30日支付加工费5000元，2016年11月15日支付5000元，2016年12月15日支付10000元，2017年4月10日前支付剩余8000元。条据出具后，被告陆续向原告支付5000元，剩余23000元被告一直未支付。现原告起诉要求被告支付剩余模型加工费23000元及损失2000元，合计25000元。
上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的被告给原告出具的付款时间期节点的单据一张予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽被告的炉具模型的加工，加工完成后，原告交付加工成果，被告应当支付相应的报酬。对原告主张要求被告支付23000元的加工费有原告提供的被告书写的付款时间期节点的单据予以证实，虽然被告辩解该单据是在原告的胁迫下书写的，但是并未提供相关证据证实自己的主张，故对被告的辩解理由本院不予采信，对原告的主张予以支持；原告主张的损失2000元，在庭审中，原告未提供证据予以证实，对原告的该主张本院不予支持；被告辩解的原告交付的模具不符合质量要求，但是模具交付时间为2016年4月，交付后，被告一直未就产品的质量提出过质疑，现产品交付已超过一年，故对被告的该辩解理由本院不予采信；被告辩解的原告在要账期间损毁被告财物，要求被告予以赔偿，财产损坏既与本案不是同一法律关系，在庭审中，被告又未提出相关证据证实财产损坏是由原告造成，且也没有证据证实损坏财产的具体数额，为此被告可持相关证据另行主张自己的权利，本案不予支持。综上，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十�条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告甘肃嘉能盛达生态能源开发有限责任公司支付原告张某模具加工费23000元，限于判决生效后立即付清。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告甘肃嘉能盛达生态能源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 脱兴玲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢67号
申请执行人:唐建。
被执行人:罗原。
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院作出的（2009）内民终字第85号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理唐建申请执行罗原其他合同纠纷一案，要求被执行人罗原支付工程款579108.14元及利息，诉讼费13595元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人罗原的银行存款950000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十月十八日
书记员 彭伟峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终5号
上诉人（原审原告）邓雪峰，男，汉族，1980年11月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人石利民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201198510192401。
委托代理人韦忠俊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610755160。
被上诉人（原审被告）福泉市人民政府。
法定代表人杨华祥，市长。
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，执业证号15227200110802421。
原审第三人都匀一行绿化有限公司，住所地：贵州省都匀市杨柳街镇德化村二组，组织机构代码：30880671-3。
法定代表人王超，负责人。
原审第三人广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省清远市新城北江二路十六号和富广场A幢三层，组织机构代码：669810638。
法定代表人饶振水，经理。
原审第三人福泉市新福源投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处三江度假酒店，组织机构代码：09030236-X。
法定代表人章伟，执行董事长。
邓雪峰诉福泉市人民政府、第三人都匀一行绿化有限公司、广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司林业行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27号行初103号行政裁定，邓雪峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告邓雪峰诉称，福泉市××主轴南段改扩建绿化工程（以下简称“福泉主轴南段工程”）系被告通过“BT”模式招商引资的基础设施建设项目，原告以都匀一行绿化有限公司（第三人）的名义通过与广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司签订《劳务分包合同》，承包了福泉主轴南段工程建设施工项目，原告作为福泉主轴南段工程的实际施工人对工程进行施工建设。包括购置绿化苗木、购置洒水车、请工人进行填土、栽种苗木等，至2015年7月底原告已经完成工程总量近50%。不知何种原因？在没有接到任何通知的情况下，被告于2015年8月5日，指令福泉市林业局到城市主轴南段施工现场将原告已栽种完毕的成树、树苗予以摘除，并强行阻止施工。当原告施工人员向工作人员询问原因时，对方答复是政府要求这样做的，他们只是执行命令，随即将原告已经栽种完毕的苗木全部予以摘除。根据《中华人民共和国行政强制法》第34条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第35条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”、第36条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第37条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定……”的规定，被告若要将原告栽种的树木、树苗予以强制摘除，应当依法按照上述法定程序进行，即1、作出行政决定；2、对当事人进行催告；3、听取当事人的陈述和申辩；4、在当事人未履行行政决定的情形下可以进行强制执行。行政机关应当严格按照法定程序作出行政行为，未依照法定程序进行的行政行为属非法的行政行为。所以，被告没有按照法定程序将原告栽种的树木予以强制摘除，实属违法。请求确认被告于2015年8月5日指令福泉市林业局到福泉市××主轴南段将原告栽种完毕的树木摘除的行政行为违法。
一审认为，原告邓雪峰不具有本案的行政诉讼主体资格。因原告是以都匀一行绿化有限公司的名义与广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司签订《劳务分包合同》承包了福泉市××主轴南段工程建设绿化工程项目，如福泉市人民政府2015年8月5日强制摘除城市主轴南段施工现场已栽种完毕的成树、树苗的行为侵害了工程实际承包人合法权益，以该行政行为有利害关系的是签订承包福泉市××主轴南段工程建设绿化工程项目合同主体的都匀一行绿化有限公司。现原告以自然人身份提起行政诉讼不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的原告主体资格。原告的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的法律规定的法定起诉要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）、（十）项之规定裁定驳回原告邓雪峰的起诉。案件受理费50.00元退还原告邓雪峰。
邓雪峰不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人是绿化工程的实际施工人，是涉案林木的所有权人，是被上诉人行政行为的承受主体，是本案的适格原告，一审法院不经开庭审理，裁定驳回上诉人起诉，实属程序违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。
福泉市人民政府答辩的主要内容是，1、上诉人邓雪峰不是涉案绿化工程的合同当事人，答辩人及都匀一行绿化公司、广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司均不认可上诉人与该绿化工程存在关系。2、上诉人邓雪峰诉称的绿化工程系答辩人与相关公司签订合同实施的福泉市主轴南段改扩建工程短期、临时绿化工程，相关树、苗的栽种和摘除都是合同双方认可实施的行为，被上诉人未实施任何强制摘除的侵权行为。3、福泉市主轴南段改扩建工程产生包括短期、临时绿化在内的全部绿化工程款均已支付完毕，答辩人未拖欠合同当事人的任何绿化工程款。请求二审依法驳回邓雪峰的上诉。
原审第三人都匀一行绿化有限公司、广东华坤建设集团有限公司和福泉市新福源投资有限公司，二审法定期限内均未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉工程承包合同签订方是都匀一行绿化有限公司，如果涉及行政诉讼，应当以都匀一行绿化有限公司名义提起，不能以个人名义提起。一审裁定驳回邓雪峰的起诉并无不当。邓雪峰的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 邱兴琼
二〇一七年五月十二日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终5号上诉人（原审原告）邓雪峰，男，汉族，1980年11月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市，委托代理人石利民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201198510192401。委托代理人韦忠俊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610755160。被上诉人（原审被告）福泉市人民政府。法定代表人杨华祥，市长。委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，执业证号15227200110802421。原审第三人都匀一行绿化有限公司，住所地：贵州省都匀市杨柳街镇德化村二组，组织机构代码：30880671-3。法定代表人王超，负责人。原审第三人广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省清远市新城北江二路十六号和富广场A幢三层，组织机构代码：669810638。法定代表人饶振水，经理。原审第三人福泉市新福源投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处三江度假酒店，组织机构代码：09030236-X。法定代表人章伟，执行董事长。邓雪峰诉福泉市人民政府、第三人都匀一行绿化有限公司、广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司林业行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27号行初103号行政裁定，邓雪峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告邓雪峰诉称，福泉市××主轴南段改扩建绿化工程（以下简称“福泉主轴南段工程”）系被告通过“BT”模式招商引资的基础设施建设项目，原告以都匀一行绿化有限公司（第三人）的名义通过与广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司签订《劳务分包合同》，承包了福泉主轴南段工程建设施工项目，原告作为福泉主轴南段工程的实际施工人对工程进行施工建设。包括购置绿化苗木、购置洒水车、请工人进行填土、栽种苗木等，至2015年7月底原告已经完成工程总量近50%。不知何种原因？在没有接到任何通知的情况下，被告于2015年8月5日，指令福泉市林业局到城市主轴南段施工现场将原告已栽种完毕的成树、树苗予以摘除，并强行阻止施工。当原告施工人员向工作人员询问原因时，对方答复是政府要求这样做的，他们只是执行命令，随即将原告已经栽种完毕的苗木全部予以摘除。根据《中华人民共和国行政强制法》第34条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第35条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”、第36条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第37条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定……”的规定，被告若要将原告栽种的树木、树苗予以强制摘除，应当依法按照上述法定程序进行，即1、作出行政决定；2、对当事人进行催告；3、听取当事人的陈述和申辩；4、在当事人未履行行政决定的情形下可以进行强制执行。行政机关应当严格按照法定程序作出行政行为，未依照法定程序进行的行政行为属非法的行政行为。所以，被告没有按照法定程序将原告栽种的树木予以强制摘除，实属违法。请求确认被告于2015年8月5日指令福泉市林业局到福泉市××主轴南段将原告栽种完毕的树木摘除的行政行为违法。一审认为，原告邓雪峰不具有本案的行政诉讼主体资格。因原告是以都匀一行绿化有限公司的名义与广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司签订《劳务分包合同》承包了福泉市××主轴南段工程建设绿化工程项目，如福泉市人民政府2015年8月5日强制摘除城市主轴南段施工现场已栽种完毕的成树、树苗的行为侵害了工程实际承包人合法权益，以该行政行为有利害关系的是签订承包福泉市××主轴南段工程建设绿化工程项目合同主体的都匀一行绿化有限公司。现原告以自然人身份提起行政诉讼不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的原告主体资格。原告的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的法律规定的法定起诉要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）、（十）项之规定裁定驳回原告邓雪峰的起诉。案件受理费50.00元退还原告邓雪峰。邓雪峰不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人是绿化工程的实际施工人，是涉案林木的所有权人，是被上诉人行政行为的承受主体，是本案的适格原告，一审法院不经开庭审理，裁定驳回上诉人起诉，实属程序违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。福泉市人民政府答辩的主要内容是，1、上诉人邓雪峰不是涉案绿化工程的合同当事人，答辩人及都匀一行绿化公司、广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司均不认可上诉人与该绿化工程存在关系。2、上诉人邓雪峰诉称的绿化工程系答辩人与相关公司签订合同实施的福泉市主轴南段改扩建工程短期、临时绿化工程，相关树、苗的栽种和摘除都是合同双方认可实施的行为，被上诉人未实施任何强制摘除的侵权行为。3、福泉市主轴南段改扩建工程产生包括短期、临时绿化在内的全部绿化工程款均已支付完毕，答辩人未拖欠合同当事人的任何绿化工程款。请求二审依法驳回邓雪峰的上诉。原审第三人都匀一行绿化有限公司、广东华坤建设集团有限公司和福泉市新福源投资有限公司，二审法定期限内均未提出书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉工程承包合同签订方是都匀一行绿化有限公司，如果涉及行政诉讼，应当以都匀一行绿化有限公司名义提起，不能以个人名义提起。一审裁定驳回邓雪峰的起诉并无不当。邓雪峰的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  邱兴琼二〇一七年五月十二日书记员  李明勋
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初5号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人吴洪江，男，汉族，住址辽宁省新民市，因涉嫌贪污犯罪于2017年8月10日被新民市人民检察院取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]6号起诉书指被告人吴洪江犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人吴洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴洪江在2011年至2016年期间任新民市三道岗子镇黎明村村会计、村书记期间，在协助新民市三道岗子镇政府管理和经手发放辽河滩地回租补偿款工作过程中，利用职务之便，采取弄虚作假的手段，以关某某（系吴洪江小舅子）名义，骗取辽河滩地回租补偿款95040元，用于家庭日常开销。其中2012年12月30日，被告人吴洪江以关某某的名义将2012年领取的回租补偿款15840元退还三道岗子乡黎明村集体。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴洪江作为基层组织人员协助人民政府在从事救济款物的管理工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提出被告人吴洪江具有自首及案发前部分退赃等情节。提请本院依法判处。
被告人吴洪江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：被告人吴洪江在2011年至2016年任新民市三道岗子镇黎明村村会计、村书记期间，在协助新民市三道岗子镇政府管理和经手发放辽河滩地回租补偿款工作过程中，利用职务之便，私自将其亲属关某某的开荒河滩地违规按照承包地填报辽河滩地回租补偿手续，并制作了一份亩数为26.4亩的土地承包经营权证用于申报辽河滩地回租补偿款，按照每亩地600元的价格从2011年开始领取回租补偿款，截至于2016年共计骗取辽河滩地回租补偿款人民币95040元。
2017年8月9日新民市人民检察院通知被告人吴洪江接受询问，并于次日对吴洪江贪污一案立案侦查。2018年1月22日被告人吴洪江将违法所得人民币95040元上缴至新民市人民法院。
上述事实，有以下证据材料予以证明：
案件来源，新民市人民检察院出具的被告人吴洪江抓捕及诉讼经过，新民市人民检察院立案决定书，新民市人民检察院询问通知书，证人温某某、关某某、关某某1、金某某、金某某2、关某某1、关某某的证言，新民市三道岗子乡村会计委托代理办公室出具的承包方代表为关某某的承包方调查表、登记簿信息表、地块信息表及共有人信息表，承包方代表为吴洪江的登记簿信息表、共有人信息表，编号为J10124、J10105、J10183辽河滩地回租合同，新民市三道岗子镇黎明村村民委员会出具的2012年、2013年、2014年、2015年、2016年发放滩地（家庭承包）回租款转账明细表，2011年三道岗子镇黎明村发放滩地回租款明细表，新民市三道岗子乡村会计委托代理办公室出具的承包方代表为关某某的承包方调查表，常住人口登记卡，中华人民共和国农村土地承包经营权证，家庭联产承包合同，农村土地承包经营权证登记簿，辽宁省农村信用社（商业银行）取款凭条，户名为关某某、关某某的银行交易明细，新民市人民政府新政发【2011】5号文件，中共新民市三道岗子镇委员会出具的吴洪江简历，户口信息，检察院讯问同步录音录像光盘2张，被告人吴洪江的供述等证据。
本院认为，被告人吴洪江在担任新民市三道岗子镇黎明村村会计、村书记期间，利用其协助政府办理辽河滩地回租过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人吴洪江犯贪污罪罪名成立。新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源、被告人吴洪江的到案及诉讼经过及询问通知书证实，被告人吴洪江于2017年8月9日在接受侦查机关询问过程中，交代了犯罪事实，经检察机关查证属实，庭审期间被告人吴洪江亦能够自愿认罪，故对检察机关提出的被告人吴洪江具有自首情节的公诉意见予以采纳，并依法予以从轻处罚；被告人吴洪江到案后能够积极上缴违法所得，并主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。结合新民市司法局出具的同意适用非监禁刑的社区调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：
被告人吴洪江犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吴洪江应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 芳
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0181刑初5号公诉机关新民市人民检察院。被告人吴洪江，男，汉族，住址辽宁省新民市，因涉嫌贪污犯罪于2017年8月10日被新民市人民检察院取保候审。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]6号起诉书指被告人吴洪江犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人吴洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴洪江在2011年至2016年期间任新民市三道岗子镇黎明村村会计、村书记期间，在协助新民市三道岗子镇政府管理和经手发放辽河滩地回租补偿款工作过程中，利用职务之便，采取弄虚作假的手段，以关某某（系吴洪江小舅子）名义，骗取辽河滩地回租补偿款95040元，用于家庭日常开销。其中2012年12月30日，被告人吴洪江以关某某的名义将2012年领取的回租补偿款15840元退还三道岗子乡黎明村集体。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴洪江作为基层组织人员协助人民政府在从事救济款物的管理工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提出被告人吴洪江具有自首及案发前部分退赃等情节。提请本院依法判处。被告人吴洪江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。经审理查明：被告人吴洪江在2011年至2016年任新民市三道岗子镇黎明村村会计、村书记期间，在协助新民市三道岗子镇政府管理和经手发放辽河滩地回租补偿款工作过程中，利用职务之便，私自将其亲属关某某的开荒河滩地违规按照承包地填报辽河滩地回租补偿手续，并制作了一份亩数为26.4亩的土地承包经营权证用于申报辽河滩地回租补偿款，按照每亩地600元的价格从2011年开始领取回租补偿款，截至于2016年共计骗取辽河滩地回租补偿款人民币95040元。2017年8月9日新民市人民检察院通知被告人吴洪江接受询问，并于次日对吴洪江贪污一案立案侦查。2018年1月22日被告人吴洪江将违法所得人民币95040元上缴至新民市人民法院。上述事实，有以下证据材料予以证明：案件来源，新民市人民检察院出具的被告人吴洪江抓捕及诉讼经过，新民市人民检察院立案决定书，新民市人民检察院询问通知书，证人温某某、关某某、关某某1、金某某、金某某2、关某某1、关某某的证言，新民市三道岗子乡村会计委托代理办公室出具的承包方代表为关某某的承包方调查表、登记簿信息表、地块信息表及共有人信息表，承包方代表为吴洪江的登记簿信息表、共有人信息表，编号为J10124、J10105、J10183辽河滩地回租合同，新民市三道岗子镇黎明村村民委员会出具的2012年、2013年、2014年、2015年、2016年发放滩地（家庭承包）回租款转账明细表，2011年三道岗子镇黎明村发放滩地回租款明细表，新民市三道岗子乡村会计委托代理办公室出具的承包方代表为关某某的承包方调查表，常住人口登记卡，中华人民共和国农村土地承包经营权证，家庭联产承包合同，农村土地承包经营权证登记簿，辽宁省农村信用社（商业银行）取款凭条，户名为关某某、关某某的银行交易明细，新民市人民政府新政发【2011】5号文件，中共新民市三道岗子镇委员会出具的吴洪江简历，户口信息，检察院讯问同步录音录像光盘2张，被告人吴洪江的供述等证据。本院认为，被告人吴洪江在担任新民市三道岗子镇黎明村村会计、村书记期间，利用其协助政府办理辽河滩地回租过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人吴洪江犯贪污罪罪名成立。新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源、被告人吴洪江的到案及诉讼经过及询问通知书证实，被告人吴洪江于2017年8月9日在接受侦查机关询问过程中，交代了犯罪事实，经检察机关查证属实，庭审期间被告人吴洪江亦能够自愿认罪，故对检察机关提出的被告人吴洪江具有自首情节的公诉意见予以采纳，并依法予以从轻处罚；被告人吴洪江到案后能够积极上缴违法所得，并主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。结合新民市司法局出具的同意适用非监禁刑的社区调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：被告人吴洪江犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吴洪江应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 盟审 判 员  林述静人民陪审员  倪 凯二〇一八年二月五日书 记 员  郭 芳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执236号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司
法定代表人彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长
地址：贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号
委托代理人朱华勇，男，1985年3月24日出生，汉族，系申请人合规部员工。
委托权限为特别授权。
被执行人孙成亮，男，汉族，1962年1月21日出生。
被执行人陈国仙，女，汉族，1961年5月19日出生。
申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人孙成亮、陈国仙借款合同纠纷一案中，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初字3685号民事判决书发生法律效力后，申请人申请我院强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议后申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 石承琴
二〇一八年四月二十日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执236号申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司法定代表人彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长地址：贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号委托代理人朱华勇，男，1985年3月24日出生，汉族，系申请人合规部员工。委托权限为特别授权。被执行人孙成亮，男，汉族，1962年1月21日出生。被执行人陈国仙，女，汉族，1961年5月19日出生。申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人孙成亮、陈国仙借款合同纠纷一案中，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初字3685号民事判决书发生法律效力后，申请人申请我院强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议后申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  石承琴二〇一八年四月二十日书记员  王 珂
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1223刑初13号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月1日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县XX镇XX村*组**号。2012年4月27日因盗伐林木罪被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。因本案于2017年3月2日被西丰县公安局行政拘留十三日，罚款500.00元，2017年3月16日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、王孟玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日22时许，被告人王某某在西丰县振兴镇振兴村上上品麻辣烫店门外，因琐事与李某某发生口角。后王某某用汽水瓶将李某某面部打伤，致李某某颧骨骨折、右侧眶外侧壁多发骨折，损伤程度各为轻伤二级。对上述指控，公诉机关提供了证人王某、郭某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述，法医临床人体损伤程度鉴定意见书等证据材料。认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月23日22时许，被告人王某某与其朋友黄某酒后到西丰县振兴镇振兴村上上品麻辣烫店就餐时，王某某、黄某与同在该店就餐的李某某发生口角。后双方互相厮打在一起，在该店门外，被告人王某某用汽水玻璃瓶将被害人李某某面部右侧打伤。经法医临床人体损伤程度鉴定，被害人李某某颧骨骨折、右侧眶外侧壁多发骨折，损伤程度各为轻伤二级。
民事赔偿问题，被告人王某某与被害人李某某已达成协议，王某某一次性赔偿李某某医疗费等各项经济损失人民币60,000.00元。李某某表示对王某某谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人黄某、于某、王某、郭某、张某等人关于2017年2月23日晚，被告人王某某等人在西丰县振兴镇振兴村上上品麻辣烫店就餐时，与被害人李某某发生口角后互相厮打，被告人王某某用汽水玻璃瓶将李某某面部打伤经过的证言；被害人李某某关于2017年2月23日晚，他在西丰县振兴镇振兴村上上品麻辣烫店就餐时，与被告人王某某等人发生口角后互相厮打，被告人王某某用汽水玻璃瓶将其面部打伤经过的陈述；被告人王某某关于2017年2月23日晚，他与黄某等人在西丰县振兴镇振兴村上上品麻辣烫就餐时，与被害人李某某发生口角后互相厮打，他用汽水玻璃瓶将李某某面部打伤经过的供述；被害人李某某伤情照片及治疗病历；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；被告人王某某前科的刑事判决书；行政处罚决定书；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明；赔偿协议及被害人李某某出具的谅解书等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某具有以下量刑情节：1、有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定。判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 张丽娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 王梓丞