新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第1036号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周立成，现住伊宁县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘海霞，现住伊宁县。
委托代理人：薛晓明，新疆伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：塔依尔江木塔力甫，1988年4月29曰生，现住伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市银波出租车服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市开发区福州路加气站旁。
法定代表人：王莉丽，该公司总经理。
委托代理人：努尔古丽艾克力。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文军，1977年1月7曰生，现住伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险公司伊犁分公司。
法定代表人：金啸波，该公司经理。
委托代理人：薛久康
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于素甫亚库甫，1975年12月15曰生。现住伊宁市（系新X**号三轮摩托车车主）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾某。住伊宁市。系新X**号三轮摩托车的驾驶员
法定代理人：于素甫亚库甫。住伊宁市
申请再审人周立成、刘海霞为与被申请人塔依尔江木塔力甫、伊宁市银波出租车服务有很责任公司（以下简称银波出租公司）、马文军、中华联合财产保险公司伊犁分公司（以下简称中华保险伊犁分公司）、于素甫亚库甫、艾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院伊犁州分院2015年11月9日作出的（2015）伊州民三终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告塔依尔江木塔力甫诉向伊宁市人民法院起诉称，2013年10月23曰20时10分，我乘坐艾某驾驶的新FR-2521号摩托车回家的途中，行驶至伊宁市东梁街即13123号电杆前路段时，与迎面驾驶的被告周立成驾驶的新F-T48**号车辆相撞，造成摩托车上原告及其他乘客重伤的交通事故。我右脚骨折，住院16天，误工3个月，被告周立成支付治疗费3500元。交警部门未进行责任划分。被告周立成破坏现场。请求法院判令被告赔偿原告治疗费5277.83元，误工费13144元，护理费13144元，伙食补助费400元，交通费300元，精神损失费5000元，共计38043.66元，其中冲减被告周立成支付的3500元，赔偿剩余33766.66元。被告周立成、刘海霞、保险公司等承担主要赔偿责任，被告于苏甫亚库甫、艾某承担次要赔偿责任，诉讼费由被告负担。
一审被告周立成辩称，当时，我由东向西正常行驶，被告艾某逆向占道驾驶造成交通事故。被告艾某系未成年人，无驾照，非营运载货车辆进行运营，超员。同时，事故发生后，艾某逃离现场，故艾某应负事故的全部责任。原告塔依尔江木塔力甫明知被告艾某驾驶非营运车辆依然乘坐，其有过错，误工106天无异议，治疗费票据真实性无异议，我垫付治疗费3500元，出院证明上尚未提出需要一人陪护，交通费认可20元，原告没有伤残，故不认可精神损失费。原告合理损失应由被告于苏甫亚库甫和被告艾某承担。
被告刘海霞辩称，我同意周立成的意见，我是周立成的妻子，周立成驾驶的车辆产权归我。该车的手续虽在马文军处，但该车是我们从一个叫牛永贵（音译〕的人那里买来的。我们每月给马文军缴纳手续费3000元，每月向伊宁市银波出租车服务有限责任公司缴纳服务费50元，周立成没有责任。事故的所有责任在艾某，故我不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告马文军辩称，事故发生后，我才得知的。周立成驾驶车辆的出租手续在我处，他们每个月给我交纳3000元出租手续费。该交通事故与我无关，我不承担责任。
被告银波出租公司辩称，该案与我们无关，周立成的车辆与我公司是委托服务合同关系，我们每月收取50元服务费，是一种管理与被管理的关系。我们只负责通知上面下达的各项文件、工作指示以及驾驶员培训等相关事宜。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中华保险伊犁分公司辩称，新F-T48**号出租车在我公司投保交强险和商业险，投保人为刘海霞和马文强。
在保险限额内，交强险理赔12万元，商业险理赔15万元。本次事故周立成无过错，我们不承担产生的相应费用。诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内。
被告人艾某辩称，我由西向东驾驶三轮摩托车行驶至东梁街路段，周立成迎面驶来，穿过双黄实线撞到我的摩托车，随后他的车向后倒回，打算再次向前开的时候，被他人拦截，周立成是酒驾。我们虽报了警，但交警晚来20分钟，因周立成占我的道，致使该次交通事故的发生。故被告周立成应负事故的全部责任。我扶着受害人阿布都加帕尔阿布来提的头坐着，现场围观的人都看到了，我没有逃走，交警大队说我逃离事故现场不属实。若法院认定我有责任，我愿意在能力范围内负担。
被告于素甫亚库甫辩称，我儿子驾驶的三轮车在我的名下，我们以营运为由，从伊宁县贷款10500元购买的，有保险。艾某无照，我儿子趁我不在家时，将摩托车开出去营运。我经济困难，摩托车已经卖掉还贷了。周立成穿过黄实线，占了我儿子的道后发生交通事故的，现场也有证人。周立成应该承担事故的全部责任。
伊宁市人民法院经一审查明，2013年10月23日20时10分许，原告塔依尔江木塔力甫、刘涛（另案处理〕、阿布都加帕尔阿布来提（另案起诉）等人在东梁街乘坐被告艾某驾驶的新F-R25**号三轮摩托车由西向东行驶至13213号电杆前路段时，与迎面被告周立成由东向西占到驾驶的新F-T48**号出租车相撞，造成包括原告塔依尔江木塔力甫在内的摩托车上的乘客阿布都加帕尔阿布来提、刘涛、坎吉汗等不同程度受伤的交通事故。后110警车和120救护车赶到现场，警车将受害者塔依尔江木塔力甫、刘涛和坎吉汗送至医院，带走了周立成，交警驱散了围观的人群。事故后，原告塔依尔江木塔力甫在伊犁州新华医院住院治疗16天（2013年10月23日至11月8日），支付医疗费5277.83元，被告周立成垫付医疗费3500元。事故发生后，因未保护现场，现场发生了很大变化，被告艾某逃离现场。2013年11月5日，交警大队以”现场被破坏，相关人员陈述不一致，交通事故发生的原因不清楚”为由，未进行事故责任划分，并出具（2013）395号交通事故证明。
另查明，被告周立成驾驶的新F-T48**号出租车是刘海霞从牛永贵处购买，出租手续是刘海霞以每月3000元的价格从马文军处出租的，该车挂靠在伊宁市银波出租公司，并与该公司签订了服务合同，该车辆在中华联合财产保险公司伊犁分公司投了交强险和商业险。
再审查明，艾某无照驾驶的新F-R25**号三轮摩托车的所有人为其父亲于素甫亚库甫，该辆摩托车在中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司投有交强险。
伊宁市人民法院经一审审理认为，原告塔依尔江木塔力甫因本次事故腿部受伤的事实清楚。公民有健ＸＸ存的权利，原告有权主张侵权者承担侵权责任。故原告的医疗费5277.83元，护理费、误工费（106元／天，共计13144元）、伙食补助费等诉求于法有据，但护理费的计算天数和具体数额、交通费的计算等有误，护理天数按照住院期限，根据城镇居民平均收入标准计算16天（1984元）为宜。原告伤情未构成伤残等级，故主张精神损失费没有法律依据，不予支持。故原告的所有损失应认定为20965.83元。被告周立成因占道行驶，撞到被告艾某驾驶的摩托车，导致原告塔依尔江木塔力甫弹出躺在地上，现场的目击者除了受害者，还有证人艾某、肖某、再某等证人证言，足以认定这一事实。故周立成占道行驶，与未成年人、无照驾驶摩托车的艾某相撞，事故发生后，交警赶到现场之前，艾某已逃离现场，相关人员以未保护现场，现场被破坏为由，未进行交通事故责任划分。作为交通车辆的驾驶员周立成和艾某应对此事故承担同等责任。因被告刘海霞系周立成驾驶车辆的车主，是车辆的实际受益人，被告于素甫是被告艾某驾驶车辆的车主，故周立成应赔偿的部分应该由被告刘海霞来负担，被告艾某应赔偿的部分应该由被告于素甫来负担。因银波出租公司与周立成车辆存在服务与管理的关系，故对周立成和刘海霞应赔偿的部分承担连带清偿责任。马文军系出租手续主人，与该交通事故无关，不承担事故的赔偿责任。被告中华联合财产保险公司伊犁分公司在交强险和商业险理赔范围内应承担赔偿责任。三名受害者的医疗费应该按照保险理赔金额中合理分配。在交强险范围内，应该理赔原告塔依尔江木塔力甫的医疗费1000元，赔偿其它费5500元。交强险不足的14465.83元，应该由被告周立成、刘海霞和被告艾某各承担7232.92元。被告周立成和刘海霞应承担的7232.92元中，冲减其垫付的3500元，剩余3732.92元由被告周立成和刘海霞负担。银波出租公司对被告周立成和刘海霞的赔偿款负连带清偿责任。遂判决：（一）被告中华联合财产保险公司伊犁分公司在强制险限额内，赔付原告塔依尔江木塔力甫医疗费及其他损失合计6500元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）被告周立成和刘海霞于本判决生效之日起10曰内向原告塔依尔江木塔力甫赔偿损失3732.92元；（三）被告伊宁市银波出租车服务有限责任公司对被告周立成和刘海霞的赔偿额承担连带清偿责任；（四）被告艾某与被告于素甫亚库甫于本判决生效之日起一个月内向原告塔依尔江木塔力甫赔偿损失7232.92元；（五）被告马文军在本案中不承担责任；一审案件受理费644.71元，由各被告平均负担。
一审宣判后，一审被告周立成、刘海霞不服，向本院伊犁州分院提出上诉称，一审法院认定事实有误，交警大队于2015年重新出具证明证实，我们在本次事故中没有任何责任，由艾某承担全部责任。我们只承担给塔依尔江木塔力甫赔偿3732.92元，故请求二审法院撤销原判，判令诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人塔依尔江木塔力甫、艾某等对原一审判决未提出异议。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。
伊犁州分院经二审审理认为，本案争议焦点是，是否认定上诉人向二审法院提交的更正证明的效力？本次事故发生的原因不在于被上诉人艾某逃离现场，而是上诉人周立成驾驶的出租车越过黄线与反方向行驶的被上诉人艾某的三轮摩托车相撞发生了本次交通事故。事故发生后，因未保护现场，导致现场被破坏，在无法划分事故责任的情况下，交警大队于2013年11月5日作出了（2013）395号交通事故证明。双方当事人收到事故证明后，均未提出异议。上诉人向二审法院提交的交警大队2015年3月5日出具的更正证明，是在一审判决后出具的，依照最高院的相关司法解释规定，不属于新证据，不能认定该证据的证明力，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，遂判决：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。
申请再审人周立成、刘海霞不服原审判决，向本院申请再审称，”原审法院认定事实不清、证据不足，我们在本次事故中不应承担责任，全部责任应由艾某承担。理由是：根据交警大队于2015年重新出具的一份更正证明，被申请人艾某在本次事故中应承担全部责任，我们不应承担任何责任。我们虽然向原审法院提供了该份证据，但原审法院未采纳该证据。故请求高院撤销原一、二审判决，在查明本案事实的基础上重新作出公正判决”为由，向本院申请再审。
被申请人塔依尔江木塔力甫、马文军未到庭答辩。
艾某的法定代理人于素甫亚库甫辩称，我们对申请人出示的所谓更正证明的真实性有异议，因为，事故发生在2013年，而该份证据交警大队直到2015年才出具的，所以真实性不予认可。请求高院驳回再审申请，维持原判。
银波出租公司辩称，同意申请人的再审申请。
中华保险伊犁分公司辩称，同意申请人的再审申请。
本院经审查查明的事实与原审认定的事实基本相同。
本院认为，申请再审人周立成驾驶的新F-T48**号出租车与相对方向行驶的被申请人艾某无照驾驶的新F-R25**号三轮摩托车相撞，造成摩托车上乘坐的包括被申请人塔依尔江木塔力甫以及其他受害人刘涛、塔伊尔、坎吉汗等多人不同程度受伤的交通事故。其中，被申请人塔依尔江木塔力甫腿部受伤。对此，原审期间，不仅有受害者本人的陈述，而且由多名现场目击证人出庭作证证明上述事实。在确定承担责任的主体方面，当时在交警赶到事故现场之前，因未成年人艾某逃离现场，加上相关人员对事故发生的陈述不一致，据此，伊宁市公安局交警大队于2013年11月5日，以”未保护现场、导致现场证据丢失，道路交通事故成因无法查清”为由，对此次交通事故未能划分责任，结果只作出交通事故证明，而未作出交通事故责任认定书。二申请再审人称”事故发生后，被申请人艾某存在逃逸行为，故其应承担全部责任”之理由，经查，本次交通事故中，被申请人艾某虽然有逃逸行为，但艾某的逃逸行为并不是交通事故发生的原因，而只是事后认定其承担责任的条件之一。实际上，发生本次交通事故的直接原因是周立成驾驶的车辆与相对方向驾驶的被申请人艾某的三轮摩托车发生相撞。根据交警大队的交通事故证明，此次交通事故的成因无法查清、从而未能划分相关方的责任比例的情况下，为保护受害人的合法权益，原审法院依据已查明的事实和相关证据，认定作为造成此次交通事故成因有关方的周立成和艾某对此次事故承担同等的民事赔偿责任并无不妥。关于二申请再审人提供的交警部门于2015年3月5日出具的更正证明，经查，二审期间，该份证明已经被出示，故不属于民事诉讼法规定的新证据范畴。关键是，该份更证证明在内容上与第一次出具的交通事故证明并无矛盾之处，更不能证明周立成”自己在此次事故中无任何责任”的主张。即，二申请人在本案中未提供充分证据证明自己在此次事故中无过错的事实。故申请再审人周立成、刘海霞关于”本案交通事故中，其自己无过错，被申请人艾某应承担全部责任”之理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、使用法律正确，处理结果并无不妥。申请再审人周立成、刘海霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回申请人周立成、刘海霞的再审申请。
审 判 长 阿里甫 铁木尔
代理审判员 木尼拉阿不力米提
代理审判员 李 刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 迪丽胡麻迪力夏提