wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初305号
原告：浙江精华测控设备有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿双岙工业区路xx号。
法定代表人：何长松，董事长。
委托诉讼代理人：葛超，男，系该公司工作人员。
被告：陆维司，男，1983年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区
原告浙江精华测控设备有限公司（以下简称精华公司）与被告陆维司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告精华公司的委托诉讼代理人葛超到庭参加诉讼，被告陆维司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告精华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还备用金17032元与借款2000元；2、请求判决被告承担本案标的额自诉讼之日起至实际履行完毕之日的资金保值增值的（年利率12%）之损失赔偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月15日应聘从事驾驶员岗位，专事货物接收与发送托运及采购事务，存在收发采购商的费用支付的职权。2016年5月16日开始，被告具有职务上预领备用金资格，且基本上遵循月内核销。被告履职至2016年11月10日就擅自离职。在上述期间内被告于2016年10月9日向原告借款4000元（已于当月22日偿还2000元）并擅自领取了备用金9057元未与原告结算报销；其中有一笔7975元托运货物的运费擅自领取后未与运输单位结算并侵占，导致原告又向运输单位支付了该笔款项。原告擅自侵占运费及备用金，借款2000元未还，构成不当得利，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告陆维司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明事实如下：被告于2016年4月15日应聘从事原告的驾驶员岗位，双方随后签订劳动合同，正式确立劳动关系，合同期限自2016年4月16日至2019年4月15日。因被告的工作岗位关系，被告具有预领备用金支付各项费用的职权。被告履行职务至2016年11月10日离职。在上述工作期间，被告共领取备用金现金28287元，提供票据入账总金额为12230元，其中有一笔支付给xx的运费7975元，经原告与该公司核实，被告并未实际支付给该公司。后原告通知被告进行结算，但被告不与原告进行结算，原告遂诉至法院。
另查明，被告于2016年10月9日向原告借款4000元，已归还2000元，尚欠2000元。
上述事实有当事人提供应聘登记表、劳动合同、被告身份证、驾驶证、被告财务明细单（备用金领取、借款单证）、xx证明、xx收款收据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在其工作过程中领取备用金28287元，但仅提供票据入账12230元，剩余的款项16057元未与原告结算，尤其是应当支付给xx的运费7975元，但实际未向该公司支付，现原告通知被告结算，被告不予结算，故被告擅自占用原告的备用金16057元（含应支付给xx的运费7975元），事实清楚，且经原告催讨，拒不返还，具有过错，侵害了原告的合法权益，构成侵权，被告应将所占用的款项返还给原告。关于本案基础法律关系应适用不当得利还是侵权的问题，因本案系被告恶意占用拒不返还备用金所引起的，被告具有主观过错，其行为具有一定违法性，侵害了原告的合法权益，故本案法律性质应为侵权责任纠纷，原告主张系不当得利纠纷，本院予以纠正。因被告的占用行为造成了原告的损失，故原告主张从起诉之日起即2017年1月5日按年计算利息，本院予以支持。关于利息的标准，原告主张按年利率12%计算，没有依据，本院酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。关于原告主张的借款2000元，本院认为，该笔2000元的借款与本案不属于同一法律关系，不能一并处理，本院暂不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆维司于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江精华测控设备有限公司款项16057元并支付利息损失（从2017年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江精华测控设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告浙江精华测控设备有限公司负担8元，由被告陆维司130元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一七年三月十日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字第2333号
原告：宁川，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
被告：周桂伊，女，1983年2月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告宁川诉被告周桂伊买卖合同纠纷一案过程中，原告宁川于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁川的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁川撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宁川负担。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张文博
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5332号
罪犯杨跃文，男，汉族，1974年2月28日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）祥刑初字第49号刑事判决，以被告人杨跃文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月。刑期自2011年9月18日起至2024年3月17日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨跃文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查�，罪犯杨跃文系主犯、累犯，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月28日减刑后的刑期至2024年1月17日止。罪犯杨跃文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨跃文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨跃文减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月18日起�2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1591号
原告：何志春，男，1979年3月15日出生，汉族，江西省余干县人。住江西省余干县。
被告：李金模，男，1987年1月17日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县。
被告：何伟荣，男，1993年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告何志春诉被告李金模、何伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志春，被告何伟荣均到庭参加了诉讼，被告李金模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金440000元及自二〇一五年四月二十三日始至本息还清日止，按月息百分之一点五计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二〇一五年四月二十三日，被告李金模向原告借款440000元，被告何伟荣提供连带担保。双方约定的利率为月息百分之一点五。在还款日到期后，原告多次进行了催收，二被告至今尚未偿还。证明以上事实的证据有当事人陈述、书证等证据。上列证据相互印证，和起诉事实一致。综上所述，原告认为：二被告依法向原告偿还本息。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告何伟荣在庭审中答辩称：对原告起诉的事实没有异议。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、借条，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，被告何伟荣对原告的证据均没有异议，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告何伟荣未向法庭提供证据。
被告李金模未提供书面答辩也未提供证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告李金模因资金周转经被告何伟荣介绍向原告何志春分两次借款各20万元合计40万元，被告何伟荣为两笔借款提供担保，原告何志春分两次各交付20万元现金给被告李金模。后因被告何伟荣未还款亦未支付过利息，至2015年4月23日，二被告与原告何志春对前两笔借款本息进行结算并重新出具借条，借款金额为前期本金40万元以及利息4万元合计44万元，该借条载明“今借到何志春现金人民币肆拾肆万元整（440000）元，月息一分半，期限：自4月23日至2015年10月1日之前一次性还清，否则后果自负。此据借款人：李金模担保人：何伟荣身份证号码：2015年4月23日”。二被告李金模、何伟荣均在借条上签名捺印。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告李金模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告何伟荣对后期借款本金没有异议，亦未举证证明前期利率超过年利率24%，故本院对后期借款本金认定为44万元，故对原告诉请被告李金模偿还本金44万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方约定月利息按1.5%计算，并未超过年利率24%，故对原告诉请被告李金模偿还利息自2015年4月23日至本息还清日止按月利息1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟荣在借条上担保人处签字，双方未约定担保方式和担保范围，故应按连带保证责任承担保证责任，故对原告诉请被告何伟荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告李金模于本判决生效后十日内一次性向原告何志春偿还借款本金440000元及利息（以440000元为基数自2015年4月23日起按月利息1.5%计算至款清之日止）。
二、被告何伟荣对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由二被告李金模、何伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘小宾
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第760号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李乾达，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人李晓琳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住广东省佛山市南海区。
法定代表人潘烙成，社长。
上诉人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因与被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府），原审第三人李晓琳、原审第三人佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社（以下简称务庄经联社）乡政府行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明：2014年8月7日，李晓琳以雄星经济社、务庄经联社为被申请人，向狮山镇政府提出申请，要求确认其具有集体经济组织成员资格，责令给予集体经济组织成员同等待遇，落实自停止之日起的全部股权权益。狮山镇政府于2014年9月10日作出南狮府行决（2014）289号《行政处理决定书》，认为李晓琳结婚后户籍保留在佛山市南海区狮山镇罗村务庄雄星村，属雄星经济社集体经济组织成员，作出确认李晓琳属雄星经济社、务庄经联社集体经济组织成员，责令雄星经济社、务庄经联社给予李晓琳集体经济组织同等待遇，在该决定生效后10日内向李晓琳落实自停止日起全部股权权益的决定，并告知李晓琳及雄星经济社、务庄经联社，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2014年9月22日，狮山镇政府在雄星经济社的社务公开栏张贴了上述《行政处理决定书》，并对上述情况拍照记录送达过程。2014年9月30日、9月22日，狮山镇政府先后向务庄经联社、李晓琳送达了上述《行政处理决定书》。雄星经济社不服，于2015年8月20日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院裁定认为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，提起行政诉讼必须在法律规定的期限内。本案中，狮山镇政府于2014年9月22日在雄星经济社的社务公开栏张贴了被诉《行政处理决定书》，并对上述情况拍照记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，为有效送达。自此，雄星经济社知道了狮山镇政府所作的被诉行政处理行为，若雄星经济社对该行政处理决定不服，应当在三个月内提起诉讼，但其于2015年8月20日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：“驳回原告佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社的起诉。”
雄星经济社上诉称：狮山镇政府作出行政行为的程序不合法。狮山镇政府不公开作出《行政处理决定书》造成冤假错案，非法剥夺雄星经济社的答辩权、举证权等法定的救济权利，更没有依法送达给雄星经济社（狮山镇政府说当年忘记送达）。雄星经济社听到消息后，经多次上门请求信访，直到2015年中，雄星股份社才能到罗村司法所签收复印件；二、李晓琳的股权已自然消失，已丧失股权，已不是正式合法成员，依法依理都不可能再享有经济社的股权收益。李晓琳已办理结婚手续，再没有履行章程规定的各项义务，并且没有在本村居住，其空挂一个户口在本村，根据法律及章程规定完全可以确定此人已不是正式合法成员；三、本案是狮山镇政府在行政处理时没有依法送达有关法律文书，造成雄星经济社对有关行政处理事项毫不知情，在没有其他办法和途径的情况下，只好满怀希望来法院，但想不到一审在没有开庭审理的情况下，以有生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉，导致雄星经济社有冤无处诉，实在不公平不合理。请求二审法院撤销一审裁定，认定狮山镇政府行政处理行为违法，依法撤销南狮府行决（2014）289号《行政处理决定书》。
狮山镇政府、李晓琳、务庄经联社在二审期间均未向本院提交书面答辩意见。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院以雄星经济社超过了法定起诉期限为由裁定驳回了其起诉，因此本案二审审查的焦点为雄星经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。关于行政诉讼的起诉期限，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，狮山镇政府作出被诉之南狮府行决（2014）289号《行政处理决定书》的时间是2014年9月10日，对雄星经济社留置送达的时间是2014年9月22日，而雄星经济社至2015年8月20日才提起本案诉讼，已超过了为期三个月的一般起诉期限，按照上述法律规定，人民法院应对其起诉裁定驳回。雄星经济社上诉称，狮山镇政府没有依法送达《行政处理决定书》。经查，狮山镇政府已通过中国邮政向雄星经济社邮寄送达了（2014）289号《行政处理决定书》，但被雄星经济社拒收。此后，狮山镇政府又于2014年9月22日指派两位工作人员到雄星经济社社务公开栏张贴了上述《行政处理决定书》，并予拍照记录，狮山镇政府还依法邀请了两位当地社区的工作人员予以证明，整个留置送达的过程符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，为合法送达。故雄星经济社上诉认为狮山镇政府没有依法送达法律文书、其对行政处理决定毫不知情的主张与本院已查明的事实不符，本院不予支持。
雄星经济社上诉还提出，一审法院没有开庭审理就作出驳回起诉的裁定，不公平不合理。对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案雄星经济社超过起诉期限提起行政诉讼的事实清楚，无需开庭审理，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以支持，雄星经济社的该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费用不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 咏 章
审判员 陈智扬代理审判员王慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜 嘉 敏
第6页共6页
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1082号
原告王彬，男，汉族，1969年7月29日生，个体，住延吉市朝阳街。
原告张淑玲，女，汉族，1958年9月16日生，个体，住延吉市河南街。
二原告委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市延西街园桥胡同。
法定代表人金光哲，董事长。
委托代理人李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王彬、原告张淑玲诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲及二原告委托代理人胥志强、被告诚信公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬、原告张淑玲诉称：2011年6月8日，原告与被告诚信公司的汪清项目部签订《福林仙居一期会所水暖施工合同书》，原告按照合同如约履行约定的水暖工程项目。2012年12月20日工程结束，双方签订《福林仙居工程室外附属（02）标段水暖、消防工程决算书》，确定工程余款240168元。之后原告多次向被告催要工程余款未果。现要求被告诚信公司支付工程余款240168元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
被告诚信公司辩称：原告所主张的工程决算书上的公章并非被告公司的公章，原告所主张的该笔欠款经查询无法在被告公司账目上体现，原告的请求已过诉讼时效。
原告王彬、原告张淑玲向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件两份，证明二原告的身份；2.《福林仙居一期会所水暖工程施工合同书》、《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水暖、消防工程决算书》复印件各一份，证明二原告于2011年6月8日与被告诚信公司的汪清项目部签订了施工合同，承包了福林仙居一期会所水暖工程，经决算工程总价款为260168元，被告于2012年6月13日支付2万元，剩余240168元没有支付；3.证人李红出庭作证，证实2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红任汪清福林仙居项目部项目经理一职，2011年李红将其中水暖部分分包给原告，2012年工程竣工并给原告出具决算书，拖欠原告240168元未支付。
被告诚信公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告王彬与张淑玲提供的1号证据，被告诚信公司无异议，本院予以采信；原告王彬与张淑玲提供的2号证据，被告诚信公司提出异议，认为该合同书及决算书上的公章并非被告公司的公章，决算书上也没有相关负责人的签字，且双方没有约定结算日期，无法证明原告主张的事实，经查，该公章为被告诚信公司的汪清项目部的公章，与被告诚信公司在工商局备案的公章是两个不同的公章，被告不能证明该公章是伪造，故本院对二原告提供的2号证据予以采信；原告王彬与张淑玲提供的3号证据，被告诚信公司对证人李红是福林仙居项目部项目经理的身份提出异议，经查，被告虽否认李红的身份，但在庭审中却不能说出福林仙居项目部的项目经理是谁，原告提供的施工合同书中也有李红的签字，故本院对李红为福林仙居项目部项目经理的身份予以确认，另外，李红的证明内容与原告提供的施工合同书及决算书也能相互印证，故本院对原告提供的3号证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年6月8日，被告诚信公司的汪清项目部与二原告签订《福林仙居一期会所水暖工程施工合同书》，将福林仙居一期会所水暖工程大包给二原告。2012年12月20日，被告诚信公司的汪清项目部向二原告出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水暖、消防工程决算书》，载明工程总价款为260168元，2012年6月13日已支付20000元，余款240168元未支付。证人李红出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年李红将其中水暖部分分包给二原告，2012年工程竣工并给二原告出具决算书，尚拖欠二原告240168元未支付。另外，证人李红在庭审中陈述，二原告一直在向被告诚信公司催要工程款。
本院认为，关于二原告提出请求被告诚信公司支付拖欠工程款240168元及利息的主张，因二原告提供了《福林仙居一期会所水暖工程施工合同书》、《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水暖、消防工程决算书》及被告诚信公司的汪清项目部项目经理李红的证言，上述证据已形成证据链条，证实被告诚信公司拖欠二原告工程款的事实，被告诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”二原告请求拖欠工程款的利息自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于被告诚信公司提出二原告的请求已过诉讼时效的主张，因证人李红出庭证实，二原告一直在向被告诚信公司催要工程款，故二原告的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王彬、原告张淑玲支付拖欠工程款240168元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902.52元，减半收取2451.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初1082号原告王彬，男，汉族，1969年7月29日生，个体，住延吉市朝阳街。原告张淑玲，女，汉族，1958年9月16日生，个体，住延吉市河南街。二原告委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市延西街园桥胡同。法定代表人金光哲，董事长。委托代理人李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告王彬、原告张淑玲诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲及二原告委托代理人胥志强、被告诚信公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬、原告张淑玲诉称：2011年6月8日，原告与被告诚信公司的汪清项目部签订《福林仙居一期会所水暖施工合同书》，原告按照合同如约履行约定的水暖工程项目。2012年12月20日工程结束，双方签订《福林仙居工程室外附属（02）标段水暖、消防工程决算书》，确定工程余款240168元。之后原告多次向被告催要工程余款未果。现要求被告诚信公司支付工程余款240168元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告诚信公司辩称：原告所主张的工程决算书上的公章并非被告公司的公章，原告所主张的该笔欠款经查询无法在被告公司账目上体现，原告的请求已过诉讼时效。原告王彬、原告张淑玲向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件两份，证明二原告的身份；2.《福林仙居一期会所水暖工程施工合同书》、《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水暖、消防工程决算书》复印件各一份，证明二原告于2011年6月8日与被告诚信公司的汪清项目部签订了施工合同，承包了福林仙居一期会所水暖工程，经决算工程总价款为260168元，被告于2012年6月13日支付2万元，剩余240168元没有支付；3.证人李红出庭作证，证实2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红任汪清福林仙居项目部项目经理一职，2011年李红将其中水暖部分分包给原告，2012年工程竣工并给原告出具决算书，拖欠原告240168元未支付。被告诚信公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告王彬与张淑玲提供的1号证据，被告诚信公司无异议，本院予以采信；原告王彬与张淑玲提供的2号证据，被告诚信公司提出异议，认为该合同书及决算书上的公章并非被告公司的公章，决算书上也没有相关负责人的签字，且双方没有约定结算日期，无法证明原告主张的事实，经查，该公章为被告诚信公司的汪清项目部的公章，与被告诚信公司在工商局备案的公章是两个不同的公章，被告不能证明该公章是伪造，故本院对二原告提供的2号证据予以采信；原告王彬与张淑玲提供的3号证据，被告诚信公司对证人李红是福林仙居项目部项目经理的身份提出异议，经查，被告虽否认李红的身份，但在庭审中却不能说出福林仙居项目部的项目经理是谁，原告提供的施工合同书中也有李红的签字，故本院对李红为福林仙居项目部项目经理的身份予以确认，另外，李红的证明内容与原告提供的施工合同书及决算书也能相互印证，故本院对原告提供的3号证据予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2011年6月8日，被告诚信公司的汪清项目部与二原告签订《福林仙居一期会所水暖工程施工合同书》，将福林仙居一期会所水暖工程大包给二原告。2012年12月20日，被告诚信公司的汪清项目部向二原告出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水暖、消防工程决算书》，载明工程总价款为260168元，2012年6月13日已支付20000元，余款240168元未支付。证人李红出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年李红将其中水暖部分分包给二原告，2012年工程竣工并给二原告出具决算书，尚拖欠二原告240168元未支付。另外，证人李红在庭审中陈述，二原告一直在向被告诚信公司催要工程款。本院认为，关于二原告提出请求被告诚信公司支付拖欠工程款240168元及利息的主张，因二原告提供了《福林仙居一期会所水暖工程施工合同书》、《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水暖、消防工程决算书》及被告诚信公司的汪清项目部项目经理李红的证言，上述证据已形成证据链条，证实被告诚信公司拖欠二原告工程款的事实，被告诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”二原告请求拖欠工程款的利息自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于被告诚信公司提出二原告的请求已过诉讼时效的主张，因证人李红出庭证实，二原告一直在向被告诚信公司催要工程款，故二原告的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王彬、原告张淑玲支付拖欠工程款240168元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902.52元，减半收取2451.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一六年十二月二十日书记员 崔晓旭
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审62号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王小平，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第141号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年4月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第141号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第141号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 珍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1203号
罪犯李顶峰，男，1989年8月17日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年11月13日作出（2008）娄星刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人李顶峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；由李顶峰等二被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95065.94元；由李顶峰等三被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16065.91元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年3月2日作出（2009）娄中刑二终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月至一年六个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李顶峰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯李顶峰的减刑幅度。
经审理查明，罪犯李顶峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分109.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、谅解协议等证据证实。
本院认为，罪犯李顶峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顶峰减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年1月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2341号
原告：黄远，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。
被告：中山市小榄镇天胜隆百货商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：徐文星
被告：汕头市华旺食品有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡伟宣。
原告黄远诉被告中山市小榄镇天胜隆百货商行、汕头市华旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄远撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄远负担。
审判员 钟春连
二〇一七年四月七日
书记员 余亿玲
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终692号
上诉人（原审被告）：梁国彬，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。
被上诉人（原审原告）：梁路娣，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：黄汉华，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城鹿鸣路4号1座301之一。
负责人：李东桂，系该公司总经理。
委托代理人：高志勇，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路97号。
负责人：罗仁坤，系该公司经理。
委托代理人：谢怡琳，系该公司职员。
上诉人梁国彬因与被上诉人梁路娣、黄汉华、李志勇、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法黎民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2015）清阳法黎民初字第70号民事判决；
二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林健欢
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初663号
原告：王新亮，男，1947年9月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张小苹，山东昌平律师事务所律师。
被告：山东黄金集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈玉民，董事长。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东黄金集团建设工程有限公司，住所地烟台经济开发区泰山路118号。
法定代表人：杜树浩，董事长。
委托诉讼代理人：张国飞，山东旭冉律师事务所律师。
原告王新亮与被告山东黄金集团有限公司（以下简称：黄金集团公司）、山东黄金集团建设工程有限公司（以下简称：黄金建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新亮及其委托诉讼代理人张小苹，被告黄金集团公司的委托诉讼代理人宋慧冬，被告黄金建设公司的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王新亮向本院提出诉讼请求：1.黄金集团公司、黄金建设公司返还王新亮股本1万元以及直接经济损失24.13万元，共计25.13万元；2.本案诉讼费用由黄金集团公司、黄金建设公司承担。事实与理由：1997年10月27日，黄金建设公司与陕西省灵丘县国有矿产资源经营公司、山西省地质矿产局217地质队签订了《关于联合开发太那水金矿的协议》，约定建设公司进行各项投资，经营期限为十年，前二年为基建期，后八年为收益期。因建设公司资金紧缺，遂动员公司职工进行投资，于1998年12月28日作出《关于山西同灵金矿职工借款投资问题决议》，约定：入股分红数额为分红总额的40%，其中职工王月杰入股1万元，后经建设公司同意，以原值转让给王新亮。2000年4月28日，黄金集团公司以党委会议的决定，强行要求建设公司停止履行与同灵金矿矿长签订的内部承包协议，并强行于2000年9月20日将全部资产移交第二井巷公司。黄金集团公司的行为严重违法了《公司法》及其司法解释（三）等的相关规定，给王新亮等实际出资人造成严重的经济损失。王新亮为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审理认为，王新亮称其于2014年4月24日将受让王月杰10000元股权的通知通过邮政特快专递告知黄金建设公司，提供寄件人存联及投递员存联复印件一份为证。黄金建设公司对真实性不予认可，并称其未收到王新亮邮寄的股权转让通知。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明”，王新亮未能举证证明该股权转让已通知黄金建设公司，根据相关法律规定，该债权转让尚未对黄金建设公司发生效力，故王新亮的诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周丹丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1554号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：阳建详，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：黄铁青，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：陈霞、吴婷，四川鸿章律师事务所律师。
被告：邓刚，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告阳建详、黄铁青与被告邓刚合同纠纷一案，在审理过程中，原告阳建详、黄铁青于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳建详、黄铁青的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳建详、黄铁青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阳建详、黄铁青负担。
代理审判员 邓新星
二〇一七年八月十日
书 记 员 黎 蕊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第824号
申请执行人成都升源商贸有限公司，住所地：成都市彭州。
法定代表人周锡平，职务：总经理。
被执行人杨迪，男，1967年8月31日出生，身份证号码：，汉族，农民，住双流县。
申请执行人成都升源商贸有限公司申请执行被执行人杨迪其他合同纠纷一案。本院于2014年6月24日作出的（2014）彭州民初字第1615号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨迪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都升源商贸有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
2015年5月13日，本院依法向被执行人杨迪送达了执行通知书，但被执行人杨迪却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨迪暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨迪给付申请执行人成都升源商贸有限公司货款55275元，违约金10000元，受理费370.50元，共计65645.5元。发未执行金额65645.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）彭州民初字第1615号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初267号
原告河北省承德鹿苑酒业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。
法定代表人王平，职务总经理。
委托代理人陈福荣，河北省承德鹿苑酒业有限公司职工。
被告王晓峰。
原告河北省承德鹿苑酒业有限公司与被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北省承德鹿苑酒业有限公司诉称，2009年1月至2010年9月期间，被告王晓峰在原告承德市产品经销处工作，担任片区经理兼送货司机。被告于2010年5月及6月先后两次经经销处经理姜玉富签字批准，从承德产品经销处保管员手取走瓶装白酒62件，折款8156.00元，运往家乡平泉县城销售，货款至今未归还原告。上述事实有被告出具的取酒条2张为证据，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠货款8156.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告河北省承德鹿苑酒业有限公司虽然在起诉状中提供了被告的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北省承德鹿苑酒业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邵 杰
二〇一七年三月八日
书记员 肖秀丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第222-1号
申请执行人邱宗煌，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市腾飞路*****号，现住福建省石狮市。
被执行人李金迈，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省石狮市。
被执行人傅丽娜，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省石狮市。
被执行人石狮市冠鑫服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李秋萍，该公司董事长。
被执行人泉州市华南物流有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李金迈，该公司董事长。
被执行人石狮冠鑫物流有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：傅振民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱宗煌与被执行人李金迈、傅丽娜、石狮市冠鑫服饰织造有限公司、泉州市华南物流有限公司、石狮冠鑫物流有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖李金迈、石狮市冠鑫服饰织造有限公司名下财产，申请执行人分得379469元后，尚有15620531元及利息未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年9月30日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第741号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈小东
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第210号
原告山东高速物流集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孟祥罡，执行董事。
委托代理人魏兰柱，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告山东省济南市国家税务局稽查局，住所地济南市。
法定代表人潘更生，局长。
委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告山东省济南市国家税务局，住所地济南市。
法定代表人胡立升，局长。
委托代理人石国栋，该单位工作人员。
本院在审理原告山东高速物流集团有限公司诉被告山东省济南市国家税务局稽查局、山东省济南市国家税务局税务行政管理一案中，原告以双方正在对新的情况和证据进行核实为由，向本院申请撤诉。经本院释明“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的法律规定后，仍坚持撤诉。
本院认为，原告山东高速物流集团有限公司的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山东高速物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东高速物流集团有限公司负担。
审 判 长 孙中华
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张天虹
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初436号
原告：杨明权，1969年4月1日出生，男，汉族，四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：唐祖荣（特别授权代理），系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告：成都众拓灌溉技术有限公司。住四川省成都市成华区双桥南路南二街90幢302室，组织机构代码：510108000045602。
法定代表人：左子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申群亮（一般授权代理），系四川诺瑞特律师事务所律师。
原告杨明权与被告成都众拓灌溉技术有限公司（以下简称成都众拓灌溉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明权及其委托诉讼代理人唐祖荣，被告成都众拓灌溉公司的委托诉讼代理人申群亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明权向本院提出诉讼请求：要求判令原告杨明权与被告成都众拓灌溉公司之间存在事实劳动关系；判令被告成都众拓灌溉公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，杨明权在成都众拓灌溉公司位于米易县普威镇新龙村高效节水灌溉项目部从事管工工作，对该项目中原已铺设完毕的管道进行改造（即对成都众拓灌溉公司之前其他施工队的不合格工程进行返工），该项目是由范志林负责。杨明权在该项目部工作期间，无人向其宣讲劳动纪律及公司章程。2014年4月17日下午2时左右，杨明权与陈继中、马绍光、李成国等工友将当日上午作业的工具从普威镇新龙村二社向新龙村一社转运途中，因坡度太大致使车辆打滑上不去，杨明权在推车过程中被碾飞的石头砸伤，陈继中、马邵光及其他工友将杨明权送至普威镇卫生院检查后又送往米易县中医院住院治疗，经诊断为左胫骨中下段骨折。出院后，杨明权与成都众拓灌溉公司多次协商无果。2015年12月22日，杨明权向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与成都众拓灌溉公司之间的事实劳动关系，米易县劳动人事争议仲裁委员会作出了米劳人仲裁案（2016）3号，对杨明权的仲裁请求不予支持。杨明权认为成都众拓灌溉公司明知返工作业是一个人无法单独就能完成的，且杨明权受伤后，其他工作人员也继续工作达8天才完工，故陈继中的工作内容应不仅仅是进行管道的临时修补，还应该包括“返工”的工作。陈继中是成都众拓灌溉公司管道施工后的返工作业的实际施工人，而不仅仅是临时雇佣人员。杨明权所提供的劳动内容为成都众拓灌溉公司业务的组成部分，双方存在劳动关系明确。成都众拓灌溉公司将米易县普威镇新龙村高效节水灌溉项目的业务转包给不具备用工主体资格的实际施工人陈继中，陈继中招用杨明权，杨明权在工作中受伤，成都众拓灌溉公司应承担工伤保险责任。
被告成都众拓灌溉公司辩称，其与杨明权不存在劳动关系。米易县普威镇新龙社区高效节水灌溉项目由普威镇新龙村孔德军承包并完成全部承包内容，后由于孔德军要去做其他工作，又因陈继中有车子，成都众拓灌溉公司就临时雇佣陈继中做收尾工作，其具体工作为对已完成的项目进行管道的临时修补，陈继中接受公司临时雇佣后也许请他人帮其工作，但成都众拓灌溉公司并未授权陈继中聘请他人。成都众拓灌溉公司与陈继中既无劳动关系又无承包关系，该公司未聘请杨明权，范志林、孟毅也不是公司员工，米易县普威镇新龙村高效节水灌溉项目很小，负责人是凌汉钢（因其已退休并交满社保，故成都众拓灌溉公司未为其缴纳社保），项目部无花名册、工资花名册、招聘登记表、报名表、考勤表。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨明权为支持其主张向本院提交到了下列证据：
1、2015年4月考勤表及考勤笔记（杨明权自述为从陈继中持有的笔记本中复印）各一份，拟证明杨明权确实在米易县普威镇新龙村高效节水灌溉项目部工作，被告对该组证据不予认可，认为考勤笔记无法证明杨明权与成都众拓灌溉公司存在劳务关系，而考勤表系杨明权自制的证据，上无任何印章及公司的签字。本院认为，考勤表为无任何签字或印章的电脑打印件，考勤笔记为无法与原件核实的复印件，对其真实性无法核实，被告对此也不予认可，不予采信。
2、米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（米劳人仲案[2016]3号）、送达回证、EMS寄件联、邮件回执，证明杨明权依法在法律规定期限内提起民事诉讼及仲裁裁决书所载明的内容。对此证据，成都众拓灌溉公司无异议，本院认为该组证据能证明成都众拓灌溉公司中标承建米易县普威镇新龙村高效节水灌溉项目，杨明权受陈继中招用到该项目部工作，其后在工地上受伤的具体情况。
被告成都众拓灌溉公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
成都众拓灌溉公司中标承建米易县普威镇新龙社区村民委员会高效节水灌溉项目设备及安装工程，杨明权受陈继中的招用到该项目部工地工作，2015年4月15日杨明权开始工作，同月17日下午14时许，杨明权与陈继中等人将施工工具从普威镇新龙村二队向新龙村一队转运，途中因坡度太大致使车辆打滑上不去，杨明权在推车过程中被碾飞的石头砸伤，后被送往米易县中医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨中下段骨折；左胫骨前侧软组织擦挫伤。2016年1月15日，杨明权向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与成都众拓灌溉公司之间的劳动关系。同年3月11日，米易县劳动人事争议仲裁委员会对杨明权的仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一方面杨明权无法证明其系成都众拓灌溉公司直接或授权他人而招用的人员，另一方面成都众拓灌溉公司与杨明权之间也并未通过行为默认或口头约定形成劳动关系的合意，成都众拓灌溉公司也未对杨明权进行劳动管理。成都众拓灌溉公司自认陈继中为其临时雇佣人员，杨明权则认为陈继中系实际施工人而不仅仅是临时雇佣人员（实际施工人与临时雇佣人员两者身份亦存在矛盾之处），双方对此陈述不一，又均未提交证据予以证明，故在本案中对陈继中与成都众拓灌溉公司的关系无法认定。杨明权诉称，成都众拓灌溉公司将其承包的业务转包给不具有用工主体资格的实际施工人陈继中，陈继中再招用杨明权，杨明权在工作中受伤，故成都众拓灌溉应承担工伤保险责任，本案系确认劳动关系纠纷，成都众拓灌溉公司是否承担工伤保险责任不属于本案的审理范围，杨明权可另行主张权利。综上所述，原告杨明权与被告成都众拓灌溉公司之间并不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告杨明权与被告成都众拓灌溉技术有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由杨明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 陈真宏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨劲力
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722初字1771号
原告刘某，男，住陕西省汉中市。
被告高某某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者.代理权限为：特别授权委托代理。。
原告刘某诉被告高某某建设工程合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告欠款95172元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人对以下事项均无争议。
一、工程合同签订时间：2013年3月21日
二、工程位置和名称：城固县崔家山镇5#3单元内粉（移民搬迁）
三、合同约定的工期：2013年3月21日至2013年6月30日
四、合同约定工程款支付时间：2014年9月27日
五、开工日期：2013年3月21日
六、完工日期：2013年6月20日
七、工程交付日期：2013年6月20日
八、工程结算日期：2014年8月27日
九、工程结算总额：95172元
十、拖欠工程款数额：39692元
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
限高某某在本判决生效后十日内支付刘某工程款合计人民币39692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2179元，减半收取1089.50元，原告承担289.50元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一六年八月三十日
书记员 ： 刘 嘉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11458号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：李淑萍，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告李淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2109号
申请执行人：吴玉保，男，汉族，住茌平县。
被执行人：冯有录，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：任建国。
本院在执行吴玉保与冯有录、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款40512.01元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2476号
原告：雍炯灵，女，1969年2月23日出生，汉族，会计，住舟山市定海区。
被告：王海兵，男，1976年9月16日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告雍炯灵与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依�适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍炯灵到庭参加了诉讼。被告王海兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金5万元并自2014年9月10日起按年利率6%计付利息至实际履行日止。事实与理由：2014年8月20日，被告以转贷急需资金为由向原告借款5万元，约定10内归还，月利息3%。当日，原告通过银行转账交付47950元，现金交付2050元。借款到期后，被告提出续借，并于同月30日重新出具借条，约定同年9月10日前归还。借款到期后，被告未及时归还借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告�被告转账47950元。原告陈述2050元系通过现金当日交付被告。同月30日，被告向原告出具一张借条，载明借款5万元于2014年9月10日前归还。借款到期后，被告未及时归还借款本金及利息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告已按约向被告交付了约定的借款金额，被告应当按照约定履行还款义务。原告主张被告归还借款本金5万元并自2014年9月10日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息，于法有据，应予支持。被告王海兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效之日起十日内向原告雍炯灵归还借款本金5万元并自2014年9月10日起按年利率6%计付逾期利息至实际履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
人民陪审员 王追波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 翁豪杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终269号
上诉人（原审原告）昆山市环境卫生管理所，住所地江苏省昆山市开发区圆明路**号。
法定代表人石峰，该所所长。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩素凤。
上诉人昆山市环境卫生管理所因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4272号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人昆山市环境卫生管理所未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市环境卫生管理所自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月五日
书 记 员 芮 园
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初33号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王＊，男，1966年9月29日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化。无前科。2015年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王＊犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院经审查后于2016年3月2日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人王＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年12月16日13时20分，被告人王＊酒后驾驶车牌号为蒙DJV2**号正三轮摩托车，沿铁�至平庄城区道路由东向西行驶至铁路道口东侧时，在右侧超越其前方同向由赖某文驾驶的蒙D672**号货车时相刮，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人王＊的血液中酒精含量为84mg／100ml。经认定，被告人王＊负此事故的全部责任。
案发后，被告人王＊与赖某文就民事部分达成协议，由被告人王＊赔偿赖某文经济损失人民币2800元。
上述事实，被告人王＊在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（交）受案字（2015）118号受案登记表、证人赖某文的证言、办案说明、呼气式酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、元公交认字（2015）558号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、蒙DJV2**号、蒙D672**号车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、现场勘验笔录、道路交�事故现场图及现场照片、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第2166号、2168号血液酒精含量司法鉴定报告书、协议书、视听资料制作说明及光盘、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王＊醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车上路行驶并造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，又可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安局〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李竹丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11888号
原告：王世丹，女，1991年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李春龙，女，1988年6月27日生，汉族，住北京市顺义区。
被告：李岳，男，1958年12月31号生，汉族，住北京市顺义区。
原告王世丹与被告李春龙、李岳委托合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。2017年8月4日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王世丹撤诉处理。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王世丹负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 倪倩文
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初945号
原告高某某，女，满族，1969年10月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告姚某某，男，汉族，1972年8月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某某负担。
审判员 董 群
二〇一六年四月十二日
书记员 朴希玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7219号
申请人：吴世彪，男，1969年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人：陆柏灵，男，1969年1月11日出生，壮族，原住广西贵港市覃塘区，现住址南宁市兴宁区。
原告吴世彪诉被告陆柏灵民间借贷纠纷一案，申请人吴世彪向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人陆柏灵名下的丰田牌小型普通客车（号牌号码：XX、车辆识别代码：XX、发动机号XX），查封标为35000元。申请人吴世彪以其在中国工商银行南宁市钢贸支行账户（账号：62×××68）中的存款12000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人吴世彪的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人吴世彪在中国工商银行南宁市钢贸支行账户（账号：62×××68）中的存款12000元。
二、查封被申请人陆柏灵名下丰田牌小型普通客车（号牌号码：XX、车辆识别代码：XX、发动机号：XX），查封标为35000元。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵文元
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2851号
原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告奉化市长荣家私有限公司、单飞岳、董绍恩、宁波市新宝马家居用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0283民初2360号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司名下的位于奉化市江宁路777号的房地产本院另案正在处置，待变现后统一分配。被执行人单飞岳、董绍恩名下的位于奉化市惠政西路37号的房地产，设定有抵押，本院另案已三次拍卖，但未成交，待变现后统一分配。未发现被执行人奉化市长荣家私有限公司名下有财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年10月27日，被执行人奉化市长荣家私有限公司应当清偿申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司代偿款400万元及违约金；被执行人单飞岳、董绍恩、宁波市新宝马家居用品有限公司承担连带保证责任。本案案件受理费38800元、执行费42400元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2851号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2851号原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告奉化市长荣家私有限公司、单飞岳、董绍恩、宁波市新宝马家居用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0283民初2360号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市新宝马家居用品有限公司名下的位于奉化市江宁路777号的房地产本院另案正在处置，待变现后统一分配。被执行人单飞岳、董绍恩名下的位于奉化市惠政西路37号的房地产，设定有抵押，本院另案已三次拍卖，但未成交，待变现后统一分配。未发现被执行人奉化市长荣家私有限公司名下有财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年10月27日，被执行人奉化市长荣家私有限公司应当清偿申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司代偿款400万元及违约金；被执行人单飞岳、董绍恩、宁波市新宝马家居用品有限公司承担连带保证责任。本案案件受理费38800元、执行费42400元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2851号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十月二十七日书记员  周梅舟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第260号
原告许晖。
被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
本院在审理原告许晖诉被告南京市建邺区人民政府政府信息公开行政答复一案中，原告许晖于2015年11月4日以已经获取相关信息、继续诉讼已无必要为由，自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告许晖自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晖承担。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
人民审判员 李银香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第610号
罪犯李山，山东省兰陵县，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年7月14日作出（2011）苍刑初字第324号刑事判决书，以被告人李山犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，执行期间发现余罪，山东省苍山县人民法院又于2013年10月25日作出（2013）苍刑初字第417号刑事判决书，以被告人李山犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金30000元，（刑期自2011年3月6日起至2018年7月5日止），执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李山认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，嘉奖1次，评为监区级劳积2次，服刑期间履行涉财刑事判决20000元。
经审理查明，罪犯李山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月至2016年3月，被监狱记功2次，嘉奖1次，评为监区级劳积2次，服刑期间履行涉财刑事判决20000元。执行机关提供了罪犯李山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了山东省兰陵县司法局2016年1月19日作出的兰陵司评字（2016）第1号调查评估意见书,对该犯同意适用社区矫正。
本院认为，罪犯李山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。山东省兰陵县司法局社区矫正工作办公室出具了调查评估意见，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李山准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1074号
原告卢汉成，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
委托代理人卢榕然，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张华林，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢汉成与被告张华林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢汉成的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告张华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢汉成诉称，2015年10月20日，被告张华林因做生意需要资金周转在原告家里向原告借款现金人民币25000元，约定利息为月利率l.5％。借款到期后，经原告多次催讨均以没钱拒不归还借款，电话、手机均不接听。为此原告请求判令：1、被告张华林立即归还借款人民币25000元及其利息（按约定利率l.5％，时间从2015年l0月20日起至该款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张华林未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款25000元，约定按月利率1.5%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告张华林未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2015年10月20日，被告因需要资金向原告借款25000元，约定月利率1.5%，2015年底归还10000元，并出具一张借条，借条内容为：“借条借到卢汉成人民币贰万伍仟元正（25000）元月息1分伍厘，此款利息本月20号起算，还款多少按月扣，年底还壹万元此据借款人张华林（指模）2015年10月20日”。借款后，经原告催要，被告仅于2016年7月20日支付了5000元。庭审中，因被告支付了5000元，原告按先支付利息后归还本金的顺序计算，其中应支付从2015年10月20日起至2016年6月13日止计7个月23天的利息2912元，余款2088元归还本金，故原告变更诉讼请求，请求被告归还�款本金22912元，并支付该款从2016年6月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，被告向原告借款25000元，约定月利率1.5%，有被告出具的《借条》为证，并有原告的陈述佐证，予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。对被告支付的5000元，原告按先支付利息后归还本金的顺序计算，其中从2015年10月20日起至2016年6月13日止计7个月23天的利息计算2912元，余款2088元归还本金，符合法律规定，应予支持。故原告要求被告归还借款22912元，应予支持。原告要求被告支付借款本金22912元从2016年6月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华林应于本判决生效之日起10日内向原告卢汉成归还借款22912元，并支付该款从2016年6月20日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告张华林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费472元，因适用简易程序审理减半收取236元，由被告张华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初524号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年8月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月18日20时55分许，被告人ＸＸ酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿邓州市北京大道自北向南行驶至北京大道与团结路交叉口处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，ＸＸ的血液中乙醇含量为231.55mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人ＸＸ正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、呼吸测试单、查获经过、行驶证、驾驶证、机动车查询信息、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，被告人ＸＸ供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年七月十日
书记员 王秋丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1178号
原告武汉振声石化设备有限公司。
法定代表人杨新远，该公司总经理。
委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告河南龙润能源科技有限公司。
法定代表人杨志锦，该公司总经理。
原告武汉振声石化设备有限公司（以下简称振声石化公司）与被告河南龙润能源科技有限公司（以下简称龙润科技公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告振声石化公司法定代表人杨新远及其委托代理人王海生到庭参加了诉讼，被告龙润科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振声石化公司诉称，2014年9月27日，原、被告双方签订了一份工业品买卖合同，合同约定原告为被告加工生产反应器，合同价款为8931296元，合同对质量技术要求、合同价款的结算、交货时间、交货地点、运输方式及费用承担、安装调试事项、验收与交付等进行了约定。合同签订后，原告于2015年1月25日前按照合同约定完成了反应器的加工制作，但被告于2015年1月23日向原告发函，要求原告延迟至2015年4月底交货，又于2015年3月26日又向原告发函承诺不迟于七月底交货。此后，双方于2015年6月25日达成了“关于反应器延迟交货补充协议”，明确被告应于2015年9月底提货，如被告违约，原告可向原告所在地人民法院起诉。但被告于2015年9月底仍拒绝提货，原告多次派人催促被告提货均遭到拒绝，并明确不再提货，造成原告生产设备款6261296万元无法收回并导致上述资金占用的利息损失，原告为加工设备向材料供应商支付的250万元定金无法收回或抵扣所欠材料款。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告设备款6261296元及违约利息；2、被告赔偿原告因为违约造成的经济损失250万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙润科技公司未答辩。
原告振声石化公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工业品买卖合同一份，拟证明原、被告根据合同产生的权利、义务关系。
证据二、原告发给被告工作联系函三份，拟证明原告已按约完成合同约定的义务。
证据三、被告发给原告的说明函五份，拟证明被告违约的事实，并明确合同履行已无必要。
证据四、销售合同五份、给付定金凭证七份、支付货款凭证27份，拟证明原告遭受定金损失250万元，原告已经向供货单位支付了全额的货款。
证据五、利息说明一份、借款凭证一份、收据二份，拟证明原告为履行合同义务，向银行贷款产生的利息损失的计算依据。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交证据，本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五客观真实，证实了原告依约履行了合同义务，被告要求延迟交货，以及给原告造成利息损失的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据四，只能证明原告为履行与被告的合同的情况，不能证明原告因被告违约而遭受的损失，对该证据不予采信。
经审理查明，2014年9月27日，原告振声石化公司与被告龙润科技公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定原告为被告加工3台R3**型反应器，单台重量为10423kg，合计312069kg，单价为2512／kg，总价款为7864139元；加工1台R31**型反应器，单台重量为28225kg，单价为124.7元／kg计价697157元；加工R3601型反应器1台，单台重量18500kg，单价20元／kg，计价370000元；三项共计价款8931296元。合同还对产品加工生产质量作了约定，要求按图纸进行生产，并对加工生产的原材料进行了约定。合同又约定签订7日内确定蓝图后预付30%的价款，收到发货通知后7日内支付30%的价款，货物安装调试后支付30%价款，剩余10%为质保金，交货时间及地点为合同生效后120天交货，为2015年2月底，地点为龙润科技公司。合同签订后，原告振声石化公司按合同要求组织原材料进行加工生产，于2015年1月25日前完成了合同约定反应器的生产加工。被告龙润科技公司于2014年10月17日支付部分价款267万元，尚欠6261296元。此后，原告振声石化公司多次发函被告龙润科技公司要求付款和提货，而被告龙润科技公司函告原告振声石化公司要求延迟发货，而于2015年6月25日的函件中，要求再次延迟到2015年9月底发货，并表示在9月底提货前支付30%的提货款，然而，被告龙润科技公司仍然没履行承诺，并函告原告表示不能履行合同，至此，原告诉至法院，要求判令被告支付剩余价款6261296元及违约利息，赔偿经济损失250万元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原告振声石化公司为履行合同，向湖北仙桃农村商业银行贷款，年利率为8.64%。
本院认为，原、被告签订的合同性质为定作合同，故本案案由应定为定作合同纠纷，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告依合同约定完全履行了定作义务，而被告违反合同约定要求延迟交货，未支付合同约定的款项。被告以其行为表示不履行合同，使原告未能达到履行合同的目的，给原告造成因履行合同而形成的生产成本、利益以及资金占用损失。故此原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求予以支持，由于被告未能支付价款，造成原告利息损失，被告应予赔偿，利息损失应当按照原告为履行合同向湖北仙桃农村商业银行贷款利率计算，对于原告要求赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告赔偿因违约给原告造成的250万元经济损失，因其是在合同履行过程中支付的费用，不能证明其损失情况，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南龙润能源科技有限公司支付原告武汉振声石化设备有限公司价款6261296元，并赔偿利息损失（以6261296元为基数，自2015年3月1日起按年利率8.64%计算至该款支付之日止）。
二、驳回原告武汉振声石化设备有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由被告河南龙润能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 筱
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1178号
原告武汉振声石化设备有限公司。
法定代表人杨新远，该公司总经理。
被告河南龙润能源科技有限公司。
法定代表人杨志锦，该公司总经理。
本院在审理原告武汉振声石化设备有限公司诉被告河南龙润能源科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告武汉振声石化设备有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南龙润能源科技有限公司的1000万银行存款予以冻结，并已提供相应的担保。
本院认为，原告武汉振声石化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告河南龙润能源科技有限公司的900万元银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5895号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告林安敏。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告林安敏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告林安敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年5月25日，被告向原告申领了卡号为62×××48的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为62×××48的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年9月7日，被告尚欠原告透支款本金3287.32元，利息1159.55元，滞纳金317.76元，手续费362.63元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金3287.32元，支付截至2015年9月7日止的利息1159.55元、滞纳金317.76元及手续费362.63元，并支付欠款3287.32元自2015年9月8日起至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告林安敏未作答辩，也未提供有关证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林安敏于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金3287.32元、利息1159.55元、滞纳金317.76元及手续费362.63元，并支付欠款3287.32元自2015年9月8日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如林安敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林安敏负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由林安敏于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4547号
原告王波，男生于1975年12月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区三宏农业开发有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道阳河村竹园居B单元2-2。
法定代表人曾伟。
本院在审理原告王波与被告重庆市璧山区三宏农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费724元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈飘扬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2487号
原告：贾国红，女，1968年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：宋新生、潘松，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张文旭，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：王丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。系被告张文旭之妻。
被告：湖北金赞阳循环经济股份有限公司。
法定代表人：黄建龙，该公司董事长。
原告贾国红与被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司（以下简称金赞阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾国红的委托代理人宋新生到庭参加诉讼，被告张文旭、王丽、金赞阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国红诉称，2015年9月2日，张文旭、金赞阳公司及其他共同借款人张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司因经营需要，共同向原告借款签订借款合同，合同约定：张文旭、金赞阳公司、张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司共同向贾国红借款50万元，借款期限三个月，利息为月利率3%，到期后，若共同借款人没有偿还借款，贾国红有权要求借款人中一个或数个直接履行本合同的全部义务。张文旭、金赞阳公司等共同向贾国红出具借款凭证一份，借款凭证载明，收款人为张军。合同成立后，原告依照约定履行了出借义务。后张文旭、金赞阳公司等均未按照约定履行还款义务。期间，仅偿还利息40000元。故诉至法院要求：1、依法判令被告张文旭、金赞阳公司共同连带偿还借款本金50万元，及该款自2015年9月7日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张文旭、王丽、金赞阳公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月2日，原告贾国红（甲方）与被告张文旭、金赞阳公司以及张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司（乙方）签订《共同借款合同》1份，主要内容为：借款金额（大写）伍拾万元整；借款期限3个月；借款到期后，乙方各借款人不分顺序，对借款本金、利息及其他费用的给付及违约责任的承担均负有连带责任，甲方有权要求借款人中的一个或数个直接履行本合同全部义务。合同签订当天，张文旭、金赞阳公司等出具借款凭证1份，内容为“出借人：贾国红；借款人：张文旭、金赞阳公司、张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司；借款用途：周转；利率：月3%；币种及金额（大写）：人民币伍拾万元整、500000.00；借款日期：2015年9月2日；到期日期：2015年12月1日；划款账户明细：开户行建行老河口支行中山路，户名张军，账号62×××61”。合同签订后，原告贾国红按照指定的账户，于2015年9月2日通过银行给张军转款20万元，同年9月7日再次给张军转款30万元。借款到期后，原告多次找被告索要借款，2016年6月16日，被告张文旭出具承诺书1份，内容为“张军、张文旭等共借人于2015年9月2日向贾国红借款人民币伍拾万元整，期限三个月，于2015年12月1日到期，至今迟迟未还。鉴于目前张军无能力偿还此笔借款，张文旭承诺此笔借款由他本人分批来偿还，具体偿还日期为：2016年7月16日前还款2万。2016年8月16日前还款2万。2016年9月16日前还款2万。2016年10月16日前还清”。借款到期后，被告支付利息4万元，此后，再未支付利息，原告遂诉至法院要求被告偿还借款50万元及利息。
另查明，被告张文旭、王丽系夫妻关系。
本院认为，被告张文旭、金赞阳公司等向原告贾国红借款，并出具了借款凭证，双方形成借贷关系。原告贾国红要求被告张文旭、金赞阳公司偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告贾国红要求被告张文旭、金赞阳公司按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文旭、王丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告贾国红要求被告王丽偿还借款及利息，本院予以支持。被告张文旭、王丽、金赞阳公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司偿还原告贾国红借款人民币50万元；
二、被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司支付原告贾国红借款利息（以借款50万元为基数，从2015年9月3日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息，已支付的4万元利息应予以核减）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2487号原告：贾国红，女，1968年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：宋新生、潘松，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。被告：张文旭，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：王丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。系被告张文旭之妻。被告：湖北金赞阳循环经济股份有限公司。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。原告贾国红与被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司（以下简称金赞阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾国红的委托代理人宋新生到庭参加诉讼，被告张文旭、王丽、金赞阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国红诉称，2015年9月2日，张文旭、金赞阳公司及其他共同借款人张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司因经营需要，共同向原告借款签订借款合同，合同约定：张文旭、金赞阳公司、张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司共同向贾国红借款50万元，借款期限三个月，利息为月利率3%，到期后，若共同借款人没有偿还借款，贾国红有权要求借款人中一个或数个直接履行本合同的全部义务。张文旭、金赞阳公司等共同向贾国红出具借款凭证一份，借款凭证载明，收款人为张军。合同成立后，原告依照约定履行了出借义务。后张文旭、金赞阳公司等均未按照约定履行还款义务。期间，仅偿还利息40000元。故诉至法院要求：1、依法判令被告张文旭、金赞阳公司共同连带偿还借款本金50万元，及该款自2015年9月7日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。被告张文旭、王丽、金赞阳公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年9月2日，原告贾国红（甲方）与被告张文旭、金赞阳公司以及张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司（乙方）签订《共同借款合同》1份，主要内容为：借款金额（大写）伍拾万元整；借款期限3个月；借款到期后，乙方各借款人不分顺序，对借款本金、利息及其他费用的给付及违约责任的承担均负有连带责任，甲方有权要求借款人中的一个或数个直接履行本合同全部义务。合同签订当天，张文旭、金赞阳公司等出具借款凭证1份，内容为“出借人：贾国红；借款人：张文旭、金赞阳公司、张军、张淑红、任海英、张伟、湖北丹河酒业有限公司；借款用途：周转；利率：月3%；币种及金额（大写）：人民币伍拾万元整、500000.00；借款日期：2015年9月2日；到期日期：2015年12月1日；划款账户明细：开户行建行老河口支行中山路，户名张军，账号62×××61”。合同签订后，原告贾国红按照指定的账户，于2015年9月2日通过银行给张军转款20万元，同年9月7日再次给张军转款30万元。借款到期后，原告多次找被告索要借款，2016年6月16日，被告张文旭出具承诺书1份，内容为“张军、张文旭等共借人于2015年9月2日向贾国红借款人民币伍拾万元整，期限三个月，于2015年12月1日到期，至今迟迟未还。鉴于目前张军无能力偿还此笔借款，张文旭承诺此笔借款由他本人分批来偿还，具体偿还日期为：2016年7月16日前还款2万。2016年8月16日前还款2万。2016年9月16日前还款2万。2016年10月16日前还清”。借款到期后，被告支付利息4万元，此后，再未支付利息，原告遂诉至法院要求被告偿还借款50万元及利息。另查明，被告张文旭、王丽系夫妻关系。本院认为，被告张文旭、金赞阳公司等向原告贾国红借款，并出具了借款凭证，双方形成借贷关系。原告贾国红要求被告张文旭、金赞阳公司偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告贾国红要求被告张文旭、金赞阳公司按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文旭、王丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告贾国红要求被告王丽偿还借款及利息，本院予以支持。被告张文旭、王丽、金赞阳公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司偿还原告贾国红借款人民币50万元；二、被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司支付原告贾国红借款利息（以借款50万元为基数，从2015年9月3日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息，已支付的4万元利息应予以核减）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告张文旭、王丽、湖北金赞阳循环经济股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟审 判 员  毛清国人民陪审员  吴 芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 晶
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00015号
申请执行人翟军，男，汉族.
被执行人任建斌，男，汉族。
翟军与任建斌保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人人民币47300元。案件受理费400元，负担执行费500元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，由被执行人任建斌向申请执行人支付本金及利息人民币52000元，案件受理费400元，执行费500元由被执行人任建斌承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00015号
申请执行人翟军，男，汉族，生于1965年12月23日.
被执行人任建斌，男，汉族，生于1980年11月25日。
翟军与任建斌保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人人民币47300元。案件受理费400元，负担执行费500元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，由被执行人任建斌向申请执行人支付本金及利息人民币52000元，案件受理费400元，执行费500元由被执行人任建斌承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 樊 宁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00201号
罪犯范红军，男，汉族，1964年8月14日出生于陕西省华阴市，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月15日作出（2011）朝刑初字第467号刑事判决书，以被告人范红军犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。刑期执行至2015年9月7日止。判决生效后，2011年7月13日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范红军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯范红军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个。另查明，罪犯范红军系累犯，并多次犯罪。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯范红军服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。因罪犯范红军系累犯，并多次犯罪，亦未缴纳罚金，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范红军减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月7日止）。并处罚金8000元，按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强