天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4556号
上诉人（原审被告）：董国兰，无职业。
委托诉讼代理人：董国云，天津大港发电厂运行车间工人。
委托诉讼代理人：陈书海，天津市津南区第六小学教师。
被上诉人（原审原告）：李万娟，无职业。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
上诉人董国兰因与被上诉人李万娟民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董国兰及其委托诉讼代理人董国云、陈书海，被上诉人李万娟的委托诉讼代理人柴冬环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国兰上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回李万娟对董国兰的一审全部诉讼请求。2、本案两审诉讼费用由李万娟承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。董国兰与李万娟不存在借贷关系，李万娟没有向董国兰实际支付任何款项。董国兰对一审法院认定的借贷关系不认可，董国兰的丈夫刘庆祥是否与李万娟存在借贷关系，董国兰不知晓。董国兰被保全的房产是其个人财产，一审法院财产保全错误。二、一审法院审判程序严重违反我国民事诉讼法。董国兰对一审法院一审开庭情况不知情，一审法院开庭前既没有给董国兰打电话通知，也没有给董国兰邮寄开庭传票。一审法院管辖本案不合法，董国兰从未在天津市南开区居住过，也没有与李万娟在南开区有任何经济往来。
李万娟二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董国兰上诉，维持一审法院判决。事实和理由：董国兰与李万娟存在合法有效的借贷关系，董国兰对该笔借款是明确认可的。李万娟与董国兰系认识多年的朋友，自2012年3月起，董国兰以投资需要资金为由，陆续向李万娟借款，李万娟分别通过现金汇款、转账等方式共计三次向董国兰及其配偶刘庆祥交付借款1000000元，董国兰夫妇于转账支付700000元的当天向李万娟就1000000元借款总额出具借条。2015年6月7日，董国兰又为李万娟出具补充说明，载明：“刘庆祥于2013年4月23日借条生效（借李万娟100万元）”，如果董国兰不知晓、不认可该笔借款，不可能在借条的借款人处签名，也不可能出具这样的补充说明。由此可见，董国兰夫妇就该笔借款存在共同借款的意思表示，且李万娟已实际交付该1000000元款项，双方之间存在合法有效的借贷关系。李万娟申请对作为借款人之一的董国兰名下的房产进行诉讼保全，完全符合法律规定。
李万娟向一审法院起诉请求：董国兰偿还李万娟借款本金人民币1000000元整及借款期内利息50000元，并支付李万娟自2014年5月3日始至一审判决确定给付之日止的逾期还款利息（按照年利率20%计算）；本案诉讼费由董国兰承担。
一审法院认定事实：董国兰向李万娟借款人民币1000000元。李万娟于2012年3月31日以现金方式给付董国兰100000元；2013年3月13日，通过银行转账方式给付董国兰200000元；2013年4月23日，通过银行转账方式给付董国兰700000元，共计给付董国兰1000000元。2013年4月23日，董国兰及其配偶刘庆祥共同为李万娟出具借条一张，载明：“今借李万娟现金壹佰万元（小写1000000元）整，年息20万（贰拾万），按季度还，每季度50000元（伍万元），期限一年（2013年4月23日-2014年4月22日），还款日可上下十天左右。”2015年6月7日，董国兰为李万娟出具补充说明，载明：“刘庆祥于2013年4月23日借条生效（借李万娟100万元）。”后董国兰只给付李万娟150000元利息，借款本金一直未还，故成讼。
一审庭审中，李万娟自愿放弃向董国兰之夫刘庆祥主张权利，撤回对其的起诉。要求董国兰偿还借款本金及利息。
一审法院认为，李万娟通过银行转账及现金方式给付董国兰借款共计1000000元，董国兰向李万娟出具了借条及补充说明，故双方债权、债务关系成立，一审法院依法予以确认，董国兰应向李万娟履行返还借款1000000元及利息的义务。一审庭审中，李万娟自愿放弃向董国兰之夫刘庆祥主张权利，一审法院准许；另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。董国兰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一审判决生效后十五日内，董国兰偿还李万娟借款1000000元、借款期内利息50000元，并以1000000元为基数按照年利率20%向李万娟支付自2014年5月3日至一审判决确定给付之日止的逾期利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由董国兰负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董国兰在二审期间向本院提交和刘庆祥之间2014年8月6日的离婚协议，证明双方约定离婚前的债权债务各自承担。李万娟对董国兰提交证据的质证意见为：经在民政局查询，董国兰和刘庆祥离婚两个月后就复婚了，婚姻状况和本案没有关系。董国兰在二审庭审中提供银行转账凭证证明共计向李万娟转账付款165000元，非一审法院认定的董国兰只给付李万娟150000元，对此，李万娟经核实后予以认可。二审庭审后，董国兰又向本院提交银行转账凭证证明其共计向李万娟转账付款187000元，对此，李万娟经核实后认为，董国兰在二审庭审后提出的多付22000元系结清2013年4月之前向其借款100000元本金的利息，李万娟对董国兰主张的22000元还款不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认证如下：董国兰二审中主张共计向李万娟还款187000元，经李万娟核对后认可总计向其还款165000元，对此事实双方均无争议，本院予以确认。对董国兰二审主张的多还款22000元，经本院核对，均为2013年4月之前董国兰每月向李万娟给付的借款利息2000元中的组成部分，李万娟对此22000元还款亦不认可，对此本院不予确认。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，董国兰对于2013年4月23日在刘庆祥为李万娟书写的借条上签字及于2015年6月7日为李万娟书写补充说明的事实均予认可，只是提出其签字是在受到胁迫的情况下所签，对此董国兰并未向本院提供证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。董国兰认可在上述借条和补充说明上签字的真实性，其应当依法承担还款责任。二审中，董国兰主张已经向李万娟还款187000元，李万娟认可其已经偿还借款利息165000元，对此本院予以确认，董国兰多偿还的15000元应当从一审判决确定的借款期内利息50000元中减除。
董国兰上诉主张一审法院审理程序违法，未向其送达开庭传票，对此，经本院查明，一审法院按照董国兰确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，被退回，后承办人又多次电话通知其到一审法院开庭，并且董国兰已经书面签收了诉状等应诉材料，其应当随时与一审法院取得联系，一审法院审理程序并无不当，对董国兰的该项上诉主张，本院不予支持。
董国兰上诉主张一审法院对本案无管辖权，应当由其住所地法院天津市红桥区人民法院管辖本案，因其在一审法院向其送达诉状后未在法定的答辩期间内向一审法院提出管辖权异议，视为其服从一审法院管辖，对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院依据李万娟的申请依法对董国兰的财产采取了财产保全措施亦符合法律规定，并无不当，董国兰上诉主张一审法院财产保全错误，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，董国兰的上诉请求部分成立，根据其向本院提供的新证据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2696号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，上诉人董国兰偿还被上诉人李万娟借款1000000元、借款期内利息35000元，并以1000000元为基数按照年利率20%向被上诉人李万娟支付自2014年5月3日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由董国兰负担14020元，由李万娟负担130元；二审案件受理费13800元，本院准许上诉人董国兰予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……