上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终428号
上诉人（原审原告）陈二坤，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局。法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人肖蓉，该局工作人员。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。第三人上海林旺机械工程有限公司。法定代表人陈永南，执行董事。委托代理人李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人陈二坤因劳动和社会保障一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈二坤及委托代理人张滔、王寒，被上诉人上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤区人保局）的行政负责人褚某某、委托代理人肖蓉、何智伟，第三人上海林旺机械工程有限公司（以下简称林旺机械公司）的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年6月28日，陈二坤驾驶车辆在位于本市青浦区的中国XX会展综合体项目（X块）X标建设项目工地上驾驶车辆运输钢管，后因刹车失灵致车辆撞击水泥柱，陈二坤受伤被送医治疗。2015年1月21日，陈二坤向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认陈二坤与案外人中建八局于2013年10月1日至2014年6月28日存在劳动关系，但未获支持。陈二坤不服，向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令确认上述劳动关系存在。上海市浦东新区人民法院经审理查明以下事实：案外人中建八局系中国XX会展综合体项目（X块）X标建设项目总包单位，通过租赁车辆满足施工中的车辆和施工需求；2013年6月15日，林旺机械公司与案外人张某某签订车辆租赁合同，约定林旺机械公司租赁张某某6辆平板车，车辆的一切维修和养护费用、司机工资、往返途中费用、工人安全由张某某负责，施工地点为上述案外人中建八局建设项目工地；后陈二坤发生上述事故受伤等。2015年9月14日，上海市浦东新区人民法院作出判决，驳回陈二坤在该案中的诉讼请求。此后陈二坤未提起上诉。2015年9月29日，陈二坤向奉贤区人保局提起工伤认定申请，要求对其2014年6月28日受到的伤害事故进行工伤认定，申请表中注明的单位为林旺机械公司。奉贤区人保局审查后认为该申请材料中缺少陈二坤与用人单位即林旺机械公司存在劳动关系的证明材料，遂于2015年9月29日作出涉诉通知并将文书送达陈二坤，要求其在送达之日起30日内提交补正材料。此后陈二坤在限定期限内未提供与用人单位即林旺机械公司存在劳动关系的证明材料，奉贤区人保局后未作出书面处理决定。陈二坤不服，向上海市人力资源和社会保障局提起行政复议，但被以其申请不符合行政复议范围为由而未予受理。陈二坤起诉至法院，请求判令：1、撤销奉贤区人保局于2015年9月29日作出的奉贤人社补（2015）字第3801号补正材料通知书；2、判令奉贤区人保局依法履行职权，受理陈二坤于2015年9月29日提出的工伤认定申请，出具书面受理通知书并作出工伤认定决定。原审认为，针对涉诉通知的可诉性，陈二坤、奉贤区人保局各执一词，然涉诉通知已明确注明逾期未提供补正材料，作放弃该次申请处理，且此后陈二坤在限定期限内未提供补正材料，奉贤区人保局亦未作出其他书面处理决定，应视为奉贤区人保局认定陈二坤已放弃于2015年9月29日提出的工伤认定申请，对陈二坤已产生实质性影响，具有可诉性。《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条第二款之规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，奉贤区人保局作为本区工伤保险工作的主管部门，林旺机械公司注册于本区并进行经营，故奉贤区人保局针对陈二坤的工伤认定申请具有作出涉诉通知行政行为的主体资格和职权依据。《上海市工伤保险实施办法》（以下简称《办法》）第十八条规定：提出工伤认定申请，应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人在本办法规定时限内提出工伤认定申请时所提供材料不完整的，区、县人力资源社会保障局应当自收到工伤认定申请之日起10个工作日内，一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。工伤认定申请人应当在30日内，按照要求补正材料，逾期不补正但未超过法定申请期限的，可以重新提出工伤认定申请。《条例》第十八条亦作出类似规定。本案中，陈二坤于2015年9月29日向奉贤区人保局申请工伤认定过程中，提交的材料缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，奉贤区人保局于当日作出涉诉通知，告知陈二坤于30日内补正材料，逾期不补正材料，做放弃该次申请处理，奉贤区人保局作出的涉诉通知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。陈二坤主张依据其提供的材料，能够认定林旺机械公司存在非法转包行为，奉贤区人保局应适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，对陈二坤的申请应予以受理。法院认为，根据上述司法解释规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的......，该规定涉及平等主体之间是否存在非法转包关系的认定，而该认定并非奉贤区人保局的职权范围，须由相关职权部门依法作出认定，本案中，根据陈二坤提供的民事判决书及租赁合同等证据，仅能确认林旺机械公司与张某某之间存在租赁关系，尚不能认定林旺机械公司存在违法转包行为，且陈二坤在申请工伤认定时未提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，奉贤区人保局据此依据前述法律规定要求陈二坤补充提交相关劳动合同关系证明材料并无不当，故法院对陈二坤的上述主张不予采纳。陈二坤在限定期限内未补充提交相关劳动合同关系证明材料，应自行承担法律后果，即被视为撤回其于2015年9月29日提交的工伤认定申请，但这并不影响陈二坤再次依法主张权利。故对陈二坤要求撤销涉诉通知的诉讼请求，法院难以支持。陈二坤要求奉贤区人保局依法履职，对2015年9月29日提交的工伤认定申请出具书面受理通知书并作出工伤认定决定的诉讼请求，因该工伤认定申请已被视为撤回，陈二坤针对该申请而主张的上述诉讼请求缺乏依据，法院亦难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回陈二坤要求撤销奉贤区人保局于2015年9月29日作出奉贤人社补（2015）字第3801号补正材料通知书行政行为的诉讼请求；二、驳回陈二坤要求奉贤区人保局依法履行职权，受理陈二坤于2015年9月29日提出工伤认定申请，出具书面受理通知书并作出工伤认定决定的诉讼请求。原审法院判决后，陈二坤不服，向本院提起上诉称，被上诉人负有工伤事故调查核实的法定职责；原审判决拒绝认定是否构成违法转包，属事实查明不清；其符合司法解释认定工伤的条件，被上诉人应予受理。上诉人陈二坤请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤区人保局答辩称，上诉人申请工伤认定时提交的材料缺少与用人单位的劳动关系材料也缺少认定违法转包的材料，故被上诉人作出涉诉通知符合法律规定，原审判决正确，请求本院维持原判。第三人林旺机械公司述称，同意被上诉人的答辩意见，原审判决认定事实正确，应当维持。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《条例》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被上诉人作为上海市奉贤区工伤保险工作的主管部门，第三人注册于上海市奉贤区并进行经营，故被上诉人针对上诉人的工伤认定申请具有作出涉诉通知行政行为的主体资格和职权依据。《办法》第十八条规定：提出工伤认定申请，应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人在本办法规定时限内提出工伤认定申请时所提供材料不完整的，区、县人力资源社会保障局应当自收到工伤认定申请之日起10个工作日内，一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。工伤认定申请人应当在30日内，按照要求补正材料，逾期不补正但未超过法定申请期限的，可以重新提出工伤认定申请。《条例》第十八条亦作出类似规定。上诉人于2015年9月29日向被上诉人申请工伤认定过程中，提交的材料缺少与用人单位即本案第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，被上诉人于当日作出涉诉通知并将该文书送达上诉人，要求上诉人于30日内补正材料，逾期不补正材料，做放弃该次申请处理。本院认为，被上诉人作出的涉诉通知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人还主张依据其提供的材料，能够认定第三人存在非法转包行为，被上诉人应适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，对上诉人的申请应予以受理。经审查，上诉人提供的民事判决书及租赁合同等证据，仅能确认第三人与张某某之间存在租赁关系，尚不能认定第三人存在违法转包行为，且根据上述司法解释规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的......，由此可见，第三人是否存在违法转包等事实属平等主体间的民事法律关系，作出是否违法的认定并非被上诉人的职权范围，须由相关职权部门依法作出认定，故原审判决对上诉人的上述主张不予采纳并无不当。上诉人在限定期限内未补充提交相关劳动合同关系证明材料，应自行承担法律后果，即被视为撤回其于2015年9月29日提交的工伤认定申请，但这并不影响上诉人再次依法主张权利。原审判决驳回上诉人要求撤销涉诉通知及驳回上诉人要求被上诉人依法履行职权，受理上诉人于2015年9月29日提出工伤认定申请，出具书面受理通知书并作出工伤认定决定的诉讼请求均是正确的，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈二坤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……