山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第497号
上诉人（原审原告）：烟台聚和建材有限公司。住所地：山东省烟台市福山区回理镇204国道东侧回里工业园。
法定代表人：马现来，董事长。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳成城发工业园区有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区深圳出口加工区兰竹路成城发工业园*栋楼旁。
法定代表人：成清波，董事长。
委托代理人：邱剑龙，广东广和律师事务所律师。
上诉人烟台聚和建材有限公司（以下简称聚和公司）因与被上诉人深圳成城发工业园区有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014)烟商初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
聚和公司一审诉称：聚和公司与上海优道投资管理有限公司（以下简称上海优道）、上海乾灏投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海乾灏）于2012年9月27日签订了《认购协议书》和《回购协议书》，聚和公司根据约定将2000万元款项支付给了上海乾灏，但上海乾灏未按约定还款。2014年4月28日三方签订了《协议书》，根据该协议之约定，上海优道、上海乾灏应向聚和公司偿还款项2000万元，具体还款时间为：2014年5月20日之前偿还600万元，2014年6月26日之前偿还800万元，2014年7月20日之前偿还600万元；2014年5月26日前支付2014年4月28日前的逾期付款利息和逾期付款的违约金104.73万元；自2014年4月29日以后的逾期付款利息和逾期付款的违约金按年16%计算，按月支付，应于每月的月底前向聚和公司支付。如果未按上述约定支付任何一笔款项、逾期付款利息和逾期付款的违约金，则违约的次日为全部款项提前还款到期日，提前还款到期日发生后，应立即向聚和公司偿还全部款项。同时三方约定发生任何争执，由聚和公司所在地人民法院诉讼解决。对于上海优道、上海乾灏向聚和公司的上述还款行为，深圳成城发工业园区有限公司于2014年4月28日出具担保书，同意如上海优道、上海乾灏不按时足额支付上述款项时，由深圳成城发工业园区有限公司承担连带保证的还款责任，向聚和公司偿还所欠的全部款项。上海优道、上海乾灏至期未按约定向聚和公司支付过任何款项，经向其和深圳成城发工业园区有限公司索要，也未还款。请求判令：1、深圳成城发工业园区有限公司向聚和公司支付本金2000万元；2、深圳成城发工业园区有限公司向聚和公司支付逾期付款的利息和违约金104.73万元（计算到2014年4月28日）；3、深圳成城发工业园区有限公司自2014年4月29日至还清款项之日按年16%向聚和公司支付逾期付款的利息和违约金；4、深圳成城发工业园区有限公司承担聚和公司聘请律师的费用30万元；5、判令深圳成城发工业园区有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，聚和公司申请撤回律师费的诉讼请求。
原审期间，原审法院于2015年5月依职权从上海市青浦区人民法院调取起诉意见书等证据材料。该组材料载明：2013年12月23日，公安机关立案侦查深圳成城发工业园区有限公司法定代表人成清波、上海优道法定代表人杨智琴等人涉嫌非法吸收公众存款案。2014年6月16日，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪依法逮捕成清波、杨智琴等人。2015年1月，公安机关对成清波、杨智琴、田盛为（上海优道及上海乾灏负责人）以涉嫌非法吸收公众存款罪移送检察机关审查起诉。2、2012年5月起，成清波为获取资金，与周剑云共谋，假借成城股份、国创能源上市公司定向增发股票项目，虚构上市公司岳阳恒立冷气设备股份有限公司定向增发股票项目等项目，以承诺到期给付固定回报为诱，采取招募合伙人入伙合伙企业的形式募集资金。2012年6月至2013年11月，周剑云、田盛为等人以上海优道作为融资平台，并以上海优道虚假出资先后发起设立上海乾灏、纯优中心等多个有限合伙企业，设立募集资金账户，与杨智琴等相关人员一起编撰认购合同，由成清波、周剑云提供虚假股权转让协议、担保资料等证明文件。嗣后，杨智琴通过上海优道等以“国创能源”、“成城股份”等上市公司非公开发行股票等方式为名，承诺9.5%－13.5%的高额固定回报为诱，招揽投资人入伙上述有限合伙企业，认购有限合伙企业份额，共向592名（包括本案聚和公司）不特定社会公众非法吸收12.50亿余元（包括本案聚和公司诉请金额）。双方当事人对上述材料的真实性均无异议。
原审法院认为：公安机关的起诉意见书可以反映，深圳成城发工业园区有限公司法定代表人成清波、上海优道法定代表人杨智琴等人涉嫌非法吸收公众存款罪被移送起诉；聚和公司系起诉意见书中载明的592名受害人之一；聚和公司所述的与上海优道合作、投资、入伙等情形也系起诉意见书中载明的成清波、杨智琴等人涉嫌非法吸收公众存款所采取的方式；聚和公司在本案中主张的款项系起诉意见书中认定的非法吸收公众存款金额的一部分。故本案中有非法集资犯罪嫌疑，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应驳回起诉。据此，依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回聚和公司的起诉。案件受理费全额退还聚和公司。
上诉人聚和公司不服原审裁定，上诉称：一、本案中的事实已经烟台市公安局芝罘分局查证，不存在任何犯罪嫌疑。聚和公司曾于2013年12月10日以上海优道、上海乾灏、深圳市中技实业（集团）有限公司、成清波等人涉嫌犯罪为由，向烟台市公安局芝罘分局报案。该局经侦查认为本案所涉事实不构成犯罪，不予立案。二、如果本案涉嫌犯罪，应当由烟台市公安局芝罘分局管辖，不应由上海市公安及检察机关管辖。三、原审法院错误地引用了上海公安机关的起诉意见书。592人名单并未记载为受害人名单，该名单只是一个款项明细。起诉意见书中的犯罪事实是否包括本案的事实并不清楚。四、本案所涉事实是深圳成城发工业园区有限公司对退款的保证，与刑事案件没有任何关联。聚和公司与上海优道、上海乾灏达成了退款协议书，深圳成城发工业园区有限公司只是对退款行为提供连带责任保证，这与原审法院认定的涉嫌犯罪的事实并不相同。请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
除原审法院查明的事实以外，本院二审另查明：2015年8月20日，山东省烟台市公安局芝罘分局向聚和公司出具《不予立案通知书》及《不予立案原因说明》，载明聚和公司于2013年12月10日报案的关于上海优道、上海乾灏以购买成城股份定向增发基金名义实施诈骗案，芝罘分局经初查发现应系经济纠纷，其事实不构成犯罪，决定不予立案。原因是：芝罘分局经工作发现，成清波、杨智琴等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，上海市静安区人民检察院已于2015年7月向上海市静安区人民法院提起公诉。上海市静安区人民检察院提起公诉时认为，聚和公司系独立的法人机构，属于定向投资的合资投资人，不符合非法吸收公众存款罪中规定的“社会不确定对象”人群，应将聚和公司的涉案金额排除在成清波、杨智琴等人非法吸收公众存款犯罪之外，故未将该部分事实一并提起公诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，山东省烟台市公安局芝罘分局出具的《不予立案通知书》及《不予立案原因说明》表明，虽然聚和公司报案称上海优道、上海乾灏以购买成城股份定向增发基金名义实施诈骗犯罪，聚和公司在本案中所诉款项属于上海市公安机关起诉意见书中认定的成清波、杨智琴等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪所涉资金，但是上海市公诉机关经审查认为，聚和公司不符合非法吸收公众存款罪中规定的“社会不确定对象”人群，并将聚和公司所诉款项排除在成清波、杨智琴等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪之外，而山东省烟台市公安局芝罘分局经侦查后亦以上海优道、上海乾灏不构成诈骗犯罪为由不予立案。因此，现有证据表明本案不符合因存在经济犯罪嫌疑而应驳回起诉的情形。聚和公司提起的要求深圳成城发工业园区有限公司承担保证责任的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人聚和公司二审期间提供了新证据，案件事实发生变化，本院据此依法改判，原审裁判并非错判。上诉人聚和公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2014)烟商初字第125号民事裁定；
二、本案由山东省烟台市中级人民法院进行审理。
审 判 长 王爱华
审 判 员 马 红
代理审判员 郑元文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贾宝群