河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1832号
上诉人(原审被告)：信达财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市建安区北段西关办事处二楼。
负责人：杨扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹州市公路管理局，住所地：禹州市许禹路6号。
法定代表人：师少鸿，该局局长。
委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李向阳，男，生于1980年2月15日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵文豪，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险有限公司许昌中心支公司因与被上诉人禹州市公路局、李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财产保险有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王军民、被上诉人禹州市公路管理局的委托诉讼代理人梁军、被上诉人李向阳的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回禹州市公路管理局对上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定保险条款第二、三条系格式条款，未做加黑、加粗或与其他条款相区别的特别提示，对被保险人不产生法律效力系适用法律错误。上述条款虽是格式条款，但并非免除上诉人保险责任的条款，根据法律规定，无需做加黑、加粗或与其他条款相区别的特别提示。一审认定上诉人未向投保人履行提示义务错误。根据一审查明事实，上诉人向被上诉人交付保险单时，已将保单、保险条款及免赔责任和事项告知投保人。投保人并未表示异议，证明其已接受合同约定的条件。保险条款明确载明逃逸属于免赔情形，上诉人在免赔条款上已做加黑、加粗或与其他条款相区别的特别提示，履行了提示义务。一审判决上诉人承担评估费2000元错误。根据保险合同约定，评估费、诉讼费等不属于保险理赔范围，应当予以纠正。
禹州市公路管理局辩称，1、其所受的损失能够确定，应由李向阳承担赔偿责任，如果符合保险公司理赔条件由保险公司理赔。2、一审判决认定上诉人提供的格式条款及免责条款是统一的，第二条、第三条是被涵盖了，没有尽到提别提示，一审判决保险公司承担理赔正确。3、评估费按照合同约定及法律规定保险公司承担并无不当。综上，请求二审维持原判。
被上诉人李向阳述称：一审法院事实认定清楚、适用法律正确。1、上诉人所提供的保险条款系格式条款，属于减轻或免除保险人责任的条款，根据《保险法解释（二）》第九条规定，属于保险法第十七条第二款规定的格式条款，故对该条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人并未提供证据证明其履行了提示及明确说明的义务，只是向法院提交了该格式合同，并不能说明其已履行提示义务。2、被上诉人并未收到上诉人应当提供的保险条款，且上诉人也未提供证据证明其已向被上诉人交付了该保险条款，根本无法履行提示义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
禹州市公路局向一审法院起诉请求：依法判令被告李向阳赔偿原告设备损失、停工损失、人工费用等各项损失共计50000元及诉讼费、保全费等，信达财产保险股份有限公司许昌支公司在保险范围内承担保险理赔责任。
一审法院认定事实：原被告对事故发生的经过、事故责任的认定、事故造成原告助力道路划线车损失及工程损失18500元、原告支出评估费2000元的事实均没有争议，该院予以确认。
一审法院认为，1、关于被告李向阳事故发生后弃车逃逸，保险公司应否免除赔偿责任。结合庭审调查，被告保险公司提交的商业险保险单中的重要提示同样是格式条款，其中第二条“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后请立即核对，若有不符或疏漏请及时通知被保险人并变更手续”和第三条“请仔细阅读本保险条款，特别是责任免除和责任处理”并非作了加黑、加粗与其他条款相区别的特别提示，对被保险人不产生效力。同时，向投保人送达保险条款、对免除保险公司赔偿责任的条款应向投保人进行提示、说明，均是保险公司的义务，保险公司未向法庭提交证据证明已经尽到了上述义务，因此免责条款对被保险人不产生效力，对保险公司免除责任的辩解意见，不予采信。2、原告的损失经该院核定如下：助力道路划线车损失及工程损失18500元，评估费2000元，共计20500元，应由被告信达保险许昌支公司予以赔偿，其中在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿18500元。原告超出部分的诉讼请求无证据支持，应予驳回。
判决：一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告禹州市公路局20500元。二、驳回原告禹州市公路局的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李向阳负担156元，原告禹州市公路局负担369元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，并征求各方意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否免除赔偿责任；2、上诉人承担评估费是否有相应依据。
关于焦点1，上诉人诉称的逃逸免责条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应对该免责条款尽到提示义务，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓；本案投保单上第2、3条关于要求投保人阅读及核对相关保险条款的内容，其实还是以格式合同的方式予以出具，限制或免除了保险公司的法定义务，不能证明上诉人已将相关条款送达投保人并尽到了提示义务，故本案免责条款不生效，上诉人诉求免责的理由缺乏依据。
关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案中禹州市公路局为确定事故车辆和工程的损失程度所支付的评估费用应由保险公司承担。
综上所述，信达财产保险有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人信达财产保险有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口