湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终43号
上诉人（一审原告）：溆浦县卢峰镇长乐村七组。
代表人：王易福，组长。
委托代理人：阳方兴，湖南溆浦县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵旭东。
被上诉人（一审被告）：溆浦县人民政府。住所地：溆浦县卢峰镇胜利街。
法定代表人:谢商成，县长。
委托代理人：李平生，溆浦县人民政府法制办干部。
委托代理人：阳剑峰，溆浦县国土局干部。
溆浦县卢峰镇长乐村七组诉溆浦县人民政府确认对菜地防水墙、防护林地上附着物没有补偿违法及行政补偿一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）怀中行初字第100号行政判决。溆浦县卢峰镇长乐村七组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怀化市中级人民法院审理查明：2013年11月18日湖南省人民政府（2013）政国土字第2161号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收溆浦县卢峰镇长乐村、卢峰镇经济发展服务中心的集体土地。2015年2月27日，被告溆浦县人民政府发布溆防洪指（2015）第1号征地告知书并张贴，开始启动征地程序。同年2月27日，溆浦县县城防洪大堤建设指挥部对各乡镇人民政府、县直有关单位印发《溆浦县县城防洪大堤建设指挥部城东防洪大堤项目征地拆迁补偿安置实施办法》的通知，该通知明确了征收土地补偿费、安置补助费、成片果园、油茶园等经济作物补偿费标准、成片用材林补偿费标准、“三电”杆线补偿标准、溆浦县城防洪大堤工程城东项目零星果木、林木补偿标准以及坟墓搬迁补偿标准等。2015年4月22日、26日、28日，县城防洪大堤建设城东段长乐村长兴街征地各项补偿公示表，对所征收长乐七组村民土地面积、土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费及奖励予以一榜、二榜、三榜公示；随后，长乐村七组被征收土地部分村民将上述土地补偿、安置费、青苗补偿费等各自领取。
2013年8月20日，溆浦县人力资源和社会保障局向湖南省国土资源厅报告本次征收土地的社会保障安置情况，并于同年11月13日溆浦县土地储备交易中心以被征收土地每平方20元的标准为本次土地征收交纳被征地农民社会保障金2434720元，并由溆浦县农村社会养老保险办公室出具专款收款收据。
怀化市中级人民法院认为：本案系确认对地上附着物没有补偿行为违法及行政补偿纠纷，针对原被告的诉辩主张，对本案作如下评述:（一）关于涉案土地性质及补偿标准不一致等问题。根据湖南省人民政府（2013）政国土字第2161号征收审批单的内容，涉案土地的性质为集体土地，对被征收的土地补偿应当适用集体土地的相关规定。在涉案地征收过程中，被告及其职能部门已按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）及相关规定制定了征收土地公告及征地补偿安置方案。根据征地补偿安置方案的标准，将原告征地土地补偿款、安置补助费、青苗费等补偿到位；原告在诉状中声称公告征地补偿标准与法定标准不一致、剥夺知情权以及村组工作人员徇私舞弊等违法乱纪行为，不属本案审理范围。（二）关于菜地防水墙等附着物补偿问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”本案原告未向法院举证证明菜地防水墙、防护林归其所有的权属凭证及菜地防水墙、防护林的范围、面积和位置，故原告要求补偿其所修菜地防水墙等附着物损失证据不足，依法不予支持。（三）关于社会保障安置的问题。湖南省劳动保障厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的指导意见》（2007年7月13日）第四条规定，“被征地农民可用发给其本人的安置补助费和土地补偿费缴纳个人应缴纳的养老生活保障费或城镇企业职工基本养老保险费。被征地农民社会保障资金（政府和集体负担的养老生活保障费和基本养老保险补贴）来源包括：１、征地时，各地可以征收不高于每平方米20元的被征地农民社会保障费……”“被征地农民社会保障资金要及时足额转入当地财政部门开设的社会保障资金专户。”在本案中，被告溆浦县人民政府向本院提交的“溆浦县2013年度第二批次城市建设用地被征地社会保障金”，缴纳2434720元，证明被告已按规定为2013年度第二批次土地征收缴纳被征地农民社会保障金，并已转入社会养老保障专户。2013年度第二批次被征地农民社会保障资金已落实到位。现原告可以通过依法缴纳个人应缴纳的部分费用后予以参保。因此，原告要求被告先保后征，使其长年生计有保障理由不能成立，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告溆浦县卢峰镇长乐村七组的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告溆浦县卢峰镇长乐村七组负担。
溆浦县卢峰镇长乐村七组不服，向本院提起上诉称：上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组靠人平0.17亩菜地，维持日常生活。2015年3月29日，被上诉人以“溆浦县城东防洪大堤建设指挥部”名义张贴了一张落款日期为2015年2月27日的《征地告知书》，告知书确定征地面积120亩，之后没有通知征地村民便对土地进行了丈量，存在重大违法违纪行为。被上诉人没有按法律规定给被征地村民缴纳社会保障金，没对所征上诉人的土地以蔬菜基地项目标准补偿，且补偿标准与法定补偿标准不一致，被上诉人没有对上诉人所修防水墙及所造防护林进行补偿。一审法院认为上诉人未提供证据证明要求补偿的所修菜地等附着物的损失，故不予补偿的判决错误。一审法院认定被上诉人已给上诉人缴纳2434720元社会保障金的判决错误。请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。
被上诉人溆浦县人民政府答辩称：1、上诉人诉求按蔬菜基地标准进行补偿无法律依据，应不予支持；2、被上诉人已落实社保费用；3、被上诉人征地程序合法；4、被上诉人已足额支付征地补偿款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审期间，上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组向本院提交了十一份材料作为新证据：
（一）湖南省城镇蔬菜基地管理条例，拟证明原审认定的关于菜地防水墙等附着物补偿问题不清楚；
（二）溆浦县政府（2013）14号文件，拟证明原审认定的关于菜地防水墙等附着物补偿问题不清楚；
（三）征收土地协议书，拟证明防护林归上诉人所有，但却与卢峰镇长乐村委会签订协议；
（四）县防洪大堤建设指挥部《关于赵旭东信访事项办理情况的报告》，拟证明镇政府并没有给长乐村七组村民缴纳保险金；
（五）原防洪大堤内处理照片，拟证明原防洪大堤内、外均种菜耕地；
（六）原审起诉状，拟证明原一审审理中误导上诉人变更诉讼请求，以便驳回诉讼请求；
（七）原防洪堤内和堤外面积数据，拟证明长乐村七组内外土地权属；
（八）参加修堤老村民证言，拟证明原防洪堤的修建情况；
（九）湖南省长信箱中“溆浦防洪指挥部回复”，拟证明怀化市大部分县市区还没有启动农民社会保障工作；
（十）怀化市发改委怀发改农[2014]14号文件；
（十一）水利局怀水建管[2014]60号文件。
（十）、（十一）拟证明溆浦县人民政府在原审时提交的证据中的社保发票实际上是为卢峰镇春风村交纳的。
针对以上十一份材料，被上诉人溆浦县人民政府认为，均不属于新证据，不能作认定本案事实的依据。经审查，上述十一份材料，均不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系确认对菜地防水墙、防护林等地上附着物没有补偿违法及行政补偿纠纷。
（一）关于被诉行政行为是否违法及涉案菜地防水墙、防护林等地上附着物的补偿问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案涉案土地的性质为集体土地，上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组请求确认被上诉人溆浦县人民政府未对其菜地防水墙、防护林等地上附着物进行补偿违法，并要求补偿，需证明自己是法律规定的“土地权利人”，即要求确认的菜地防水墙、防护林等地上附着物的所有权人。本案中，上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组既未能提供充分的证据证明涉案菜地防水墙、防护林归其所有，也无法确定归其所有的防水墙、防护林的位置、面积和范围，亦无证据证明因征收行为而直接导致的其应得的该部分财产的损失。依据本案的事实与证据，被上诉人溆浦县人民政府及其职能部门制定了征收土地公告及征地补偿安置方案，并已按征地补偿安置方案的标准，将所征的上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组土地补偿款、安置补助费、青苗费等补偿到位。故上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组要求对其所修菜地防水墙、防护林等地上附着物进行补偿的理由不能成立，不予支持。
（二）关于社会保障安置的问题。上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组称被上诉人溆浦县人民政府未按法律规定为被征地村民缴纳社会保障金，被上诉人溆浦县人民政府已提供证据证明了其已按规定为2013年度第二批次土地征收缴纳被征地农民社会保障金2434720元，并已转入社会养老保障专户。溆浦县卢峰镇长乐村七组村民可以通过依法缴纳个人应缴纳的部分费用后予以参保。故上诉人溆浦县卢峰镇长乐七组的该项上诉理由不成立，不予支持。
（三）关于增加新的诉讼请求的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组在二审中提出要求确认土地征收行为违法，系属于在二审中增加新的诉讼请求，属于另一法律关系，不可以合并审理，不属于本案二审审查范围。
（四）关于土地补偿标准的审查问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法【2011】35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组针对征地补偿标准提出异议，认为征地补偿标准与法定补偿标准不一致，按照上述规定，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，可对裁决或复议决定向法院起诉。上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组就涉案土地征收补偿标准向法院起诉，法院应不予受理。已经受理的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回起诉。原审法院在判决中称不属本案审理范围，虽陈述的理由错误，但结论并无不当。
综上，上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人溆浦县卢峰镇长乐村七组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 袁文报
代理审判员 唐菁菁
二〇一六年七月一日
代理书记员 廖文宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……