河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第207号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵XX，男，汉族，现住西华县城关镇北华路中段，因涉嫌滥用职权犯罪，于2014年11月17日被西华县公安局取保候审。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁X，男，现住西华县城关镇北华路中段，因涉嫌滥用职权犯罪，于2014年11月17日被西华县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）高XX，男，现住西华县城关镇，南门五队，因涉嫌滥用职权犯罪，于2014年11月26日被西华县公安局取保候审。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人赵XX、袁X、高XX犯滥用职权罪一案，于2015年8月7日作出（2015）西刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人赵XX、袁X、高富贵不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵XX于2013年初至今在主管危化股期间、被告人袁X于2009年至今任西华县安全生产监督管理局纪检组长期间，按照局内部分工，负责安监局办理的行政处罚案件的法制审核、审批工作。在对杜满堂经营的西华县豫东加油站查处过程中，对该加油站没有办理《危险化学品经营许可证》等手续，非法从事成品油经营的情况下，不正确履行《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定，致使国家和人民利益遭受重大损失。
被告人高XX于2006年至2012年底任西华县安全生产监督管理局危化股股长期间，主要职责是对全县危险化学品的生产、经营、储存进行监督管理，初审危化股办理的行政处罚案件。在对杜满堂的豫东石油城、孙天松加油站、张坤的西华县东城加油站查处过程中，对该加油站没有办理《危险化学品经营许可证》等手续，非法从事成品油经营的情况下，不正确履行《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定，致使国家和人民利益遭受重大损失。
另查明：案发后挽回国家经济损失51万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵XX原在侦查机关的供述：2013年初主管危化股后由我来审核危化股办理的案件。加油站是安监局危化股的监管范围。安监局主要是检查经营汽油的加油站是否办理有《危险化学品经营许可证》，如果有证，检查是否存在安全隐患。如果加油站没有办理《危险化学品经营许可证》而且经营汽油应该依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条处理。安监局中层领导以上人员对无证加油站定了大站不低于5000元，小站不低于3000元的处罚标准，如果按《安全生产法》规定处罚标准高，而且违法所得不好计算，我们只有按照安监局制定的标准寻找相应的条文来处罚。2013年是我主管危化股，案件审批是袁X是因为高XX调到法制股后，危化股没有任命新的股长，刘局长指定我负责危化股工作，由于危化股是我主管的，我审核了案件，不能再审批了，刘局长就让纪检组长袁X审批。每次都是我和袁得伟找袁X签的字。我和袁得伟每个案件都给袁X汇报了加油站无证经营的情况，没有按规定处罚他也是知道的。
2、被告人袁X供述：我从2010年4月份任党组成员、纪检组长，我分管纪检监察和协调股，安监局内部的违纪和安全委员会与县直局委的关系协调。安监局党组没有让我负责过案件的法制审核，加油站违法案件应该由危化股查处，危化股办理的案件股长审核，主管局长审批，2013年危化股的分管领导都是郭志跃。我在这些案卷上签字时，赵XX和袁得伟没有给我汇报过这些加油没有危险化学品经营许可证，我不分管这项工作，加油站是否非法我不知道，我只是按领导的安排办理。
3、被告人高XX原在侦查机关的供述：2006年至2012年12月任安监局危化股股长，2012年12月至今安监局法制股股长。安监局危化股的职责是对危险化学品生产、经营、储存进行监管宣传。2010年至2013年底是副局长郭子跃主管危化股，2014年4月份至今是副主任科员赵XX主管危化股。2012年元月1日至调任法制股股长期间，危化股大概办理了30多起案件，都已终结，案卷在纪检监察室存放。你们出示的处罚卷宗是我本人签字，对无证加油站的处罚按规定处理处罚起点高，不好执行，再说处罚是赵XX决定的，我说了也不算。
4、证人袁XX证言：2013年危化股没有股长，赵XX连股长和主管领导一起兼了，赵XX审核了就不能再审批了，袁X审批是谁定的我不知道，2013年的案件都是我和赵XX一起给袁X汇报的，每次给袁X说了加油站没有许可证的情况，袁X也清楚哪些加油站有证，哪些没有证。安监局成立不久，人员少，袁X是中层领导，安监局的业务他都管，后来分工细化，袁X不再负责危化股工作，但是每年加油站办证的事安监局都要在会议上通报，所以西华县每增加一个危险化学品经营许可证袁X都知道，还有我们第一个案件都有集体讨论笔录，只要是在讨论笔录上签字的人都知道这些加油站没有许可证。
5、证人刘XX证言：我是2010年6月至今在西华县安监局任局长，我任局长后，有三名党组成员，分别是我和郭志跃、吕艳玲，2012年袁X任党组成员、纪检书记。我任安监局局长至2012年是郭志跃分管危化股，赵XX协助郭志跃管理危化股，2013年至今是赵XX分管危化股。我任安监局局长至今都是高XX的危化股长，2013年高XX不愿意再管危化工作，我们内部成立了法制股，我让高XX负责法制股工作，安监局的编制没有法制股，我也没有任命新的危化股股长，所以说至今都是高XX的危化股长，监管危险化学品，具体到加油站点都是危化股管的。袁X任纪检组长后我就在班子会上分工袁X负责安监局案件的法制审核工作，具体袁X审核审批了哪些案件以卷宗材料为准。在我任安监局长期间，没有为应付上级检查安排袁X临时补签处罚卷宗的情况。
6、证人袁XX证言：安监局党组会议记录在案出席者刘、吕、郭、袁、王、赵分别是刘全喜、吕艳玲、郭志跃、袁X、王保顺、赵XX，这个记录是当时记的，袁X的意思就是对先建后批的无危险化学品经营许可证的加油站按违反三同时规定的处罚幅度处理。
7、证人郭XX证言：2010年、2011年、2012年西华县安监局危化股办理的案件都是我审批的，当时承办人给我汇报了这些加油站没有危险化学品经营许可证，对于承办人没有依照安全生产法有关无证加油站的处罚条文去处罚，我在法律文书上签同意是因为当时真不知道我们的行为是违法，安监局定的有标准，大的无证加油站处罚不低于5000元，小的加油站不低于3000元，这是安监局2011年初定的标准，参加人员有班子成员加股长，以后每年年初在开例会的时候都讲这件事。
8、证人张X证言：2011年下半年开始营业时叫东城加油站，2013年7月份改成石化服务区，位置在安营行政村对面。是2011年10月份左右开始经营，到2014年5、6月份被清河驿工商所封了。加油机是从周口贝林加油机专卖店购进的，投入经营时都是新的，经营加油站需要有成品油经营许可证，危化品经营许可证、营业执照、税务登记证、土地证等，没有以上证件不能经营，我经营加油站没有任何证件。安监部门都是每年处罚一次，不交罚款不让营业，交过罚款后可以继续营业。我交罚款他们都开的有罚款票，具体每年罚多少，我记不清楚了。安监局的执法人员知道我没有危化品经营许可证。我没有任何证照经营加油站，属于非法经营，按规定是不能经营，但是相关职能部门只是收取罚款，没有真正按照规定执行，我的加油站之所以能长期非法经营，和这些职能部门只罚款不管理有关。
9、证人杜XX证言：我经营过加油站，是从2006年开始经营的，具体几月份开始的记不清楚了，经营到2014年6月6日，我把加油站转让给陈艳了。名称是“豫东石油城”，具体位置在西华县城西三环路口。“豫东石油城”经营汽油和柴油两种，一共六台加油机，实际用了两台加油机。有四个储油罐，实际经营中只用了两个罐，经营加油站主要的有成品油经营许可证，危化品经营许可证、营业执照、税务登记证等。建加油站需要土地使用证明手续。我经营的“豫东石油城”有临时税务登记证，其它证都没有办下来。按照规定，没有证件不能经营加油站必须证件齐全，我属于非法。工商部门2012、2013年这两年他们都去过我的加油站，具体时间我记不住了，他们去加油站的目的就是罚款。2012年罚款是5000元，2013年罚款是7000元。当时都是王洪伟带领黄桥工商所的几名工作人员去我的加油站，我认识的有王洪伟、白文华。2013年加油站处罚的罚款票上是樊中山的名字，樊中山是我妻弟，我还要忙村里事情，平常加油站让我妻弟樊中山在那管理，工商局去处罚的时候，我妻弟想替我承担责任，所以他说加油站是他干的，罚款票上才会是他的名字，实际上加油站是我的，罚款也是我交的。他们对我加油站贴了封条，要求停业整顿。他们让我在文书上签字，也就是为了走程序，他们走后，我继续营业，我交了罚款后，他们也不再管了。
10、证人樊XX证言：2013年工商局来检查，我姐夫不在西华，他安排我先在文书上签个字，从加油站的柜台里拿钱去交罚款。工商局工作人员拿着几页空白纸让我在指定的地方签字，我签过字后他们就走了，我给我姐夫打电话说了，我姐夫说你去交了吧，我在加油站拿了钱去黄桥工商所交了。豫东石油城在今年6月份卖给周口的陈艳了，我也就回家了。
11、证人王XX证言：证实2014年6月6日豫东加油站转让给陈艳后转让给他。
12、情况说明：证实豫东加油站存放在东夏供销社的六台加油机芯片被西华县人民检察院提取走。（补查材料）
13、河南省中天华资产评估事务所有限公司资产评估司法鉴定意见书：经评定估算，河南省西华县人民检察院委托评估的位于西华县东夏供销社油库院内加油站2007年8月至2012年12月31日期间的违法所得为468347.85元、2007年7月至2014年8月期间的违法所得为582041元、西华县西华营镇孙天松加油站2007年8月至2012年12月31日期间的违法所得为338330.06元。
14、西华县安全生产监督管理局证明四份：西华营孙天松加油站、豫东杜满堂加油站2014年10月17日以前未取得危险化学品经营许可证、负责人为王洪勋的西华县皮营乡诚信加油站、皮营张坤加油站至今未取得危险化学品经营许可证。
15、西华县西华营镇孙XX加油点、西华县东城加油点、西华营豫东石油城行政处罚卷宗。2012年4月份、2013年6月份分别对杜满堂加油站两次进行责令停产停业、罚款10000元行政处罚处罚；对孙天松加油站于2012年5月份进行警告、罚款2000元行政处罚。
16、质量技术监督现场检查笔录、委托书、扣押决定书、涉案物品清单：证实涉案的加油站违法所得均为经营汽油的违法所得。
17、河南省政府非税收入票据：证实为国家挽回经济损失510000元。
18、被告人赵XX、袁X、高XX户籍及任职证明：证实：被告人赵XX于2013年8月调入安监局，任安监局副主任科员，负责危化股工作；被告人袁X于2011年11月任安监局纪检组长，2013年分管法制工作，对危化股案卷进行审核；被告人高XX于2011至2012年任危化股股长，2013年在法制股工作。
19、杜XX加油站申请生产许可证的相关手续证明：杜XX加油站于2013年5月份申请生产许可证。
根据上述事实和证据，西华县人民法院认为，被告人赵XX、袁X、高XX在工作中严重不负责任，不正确履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，被告人赵XX、袁X、高XX的行为已构成玩忽职守罪。以玩忽职守罪，分别判处被告人赵XX、袁X、高XX免予刑事处罚。
上诉人赵XX上诉理由及其辩护意见：对加油站处罚适用《中华人民共和国安全法》第八十三条不存在错误，安监局依法向西华县人民政府报告取缔非法加油站，政府没有取缔，该后果不应由上诉人赵XX承担，没有玩忽职守的行为；安监局对加油站的处罚决定是安监局领导班子成员集体研究决定的，不应由上诉人赵XX承担。综上，应宣告上诉人赵XX无罪。
上诉人袁X上诉称：对加油站处罚引用《中华人民共和国安全法》第八十三条不存在错误，没有玩忽职守的行为；各加油站每年给国家交税，又没有发生事故，没有给国家造成损失；安监局对加油站的处罚决定是安监局领导班子成员集体研究决定的，不应由上诉人承担；上诉人系安监局纪检组长，没有负责该项工作。综上，应宣告上诉人袁X无罪。
上诉人高XX上诉称：对加油站处罚引用《中华人民共和国安全法》第八十三条不存在错误，安监局依法向西华县人民政府报告取缔非法加油站，政府没有取缔，该后果不应由上诉人承担，没有玩忽职守的行为；安监局对加油站的处罚决定是安监局领导班子成员集体研究决定的，不应由上诉人承担。综上，应宣告上诉人高XX无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人赵XX、袁X、高XX上诉称“对加油站处罚适用《中华人民共和国安全生产法》第八十三条不存在错误，安监局依法向西华县人民政府报告取缔非法加油站，政府没有取缔，该后果不应由三上诉人承担，没有玩忽职守行为”的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，该法第八十三条是有经营许可的情况下，违反九项规定而进行的处罚，但本案是各加油站均无经营许可证，应当适用该法第八十四条处罚。且《危险化学品管理条例》第七十七条第三项三款规定，未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的，由安全生产监督管理部门责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处10万元以上20万元以下的罚款；三上诉人只是对无经营许可证的加油站（点）进行了罚款，并没有没收非法经营产品及违法所得，其不认真履行职责，玩忽职守，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人赵XX、袁X、高XX上诉称“各加油站每年给国家交税，又没有发生事故，没有给国家造成损失”的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，三上诉人只是对无经营许可证的加油站（点）进行了罚款，并没有没收非法经营产品及违法所得，致使违法所得由非法经营者占有，给国家和人民利益遭受重大损失，故其上诉理由及辩护人的辩护意见亦不能成立。
关于上诉人赵XX、袁X、高XX上诉称“安监局对加油站的处罚决定是安监局领导班子成员集体研究决定的，不应由上诉人赵XX承担”的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，虽然处罚由集体研究，但三上诉人作为西华县安监局危化股承办案件的主要责任人和直接责任人，应承担刑事责任，故其上诉理由及辩护人的辩护意见亦不能成立。
关于上诉人袁X上诉称“身为安监局纪检组长，没有负责该项工作”的上诉理由，经查，袁X身为西华县安监局党组成员，安监局内部分工由其负责危化股审核工作，并由其签字为凭，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵XX、袁X、高XX在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，三上诉人赵XX、袁X、高XX的行为均已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人赵XX、袁X、高XX的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 邓同华
审判员 位秀伟
二〇一五年十一月三日
书记员 闫 单