广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12177号
原告深圳市慧脉科技有限公司，地址深圳市南山区。
法定代表人陈伟芳。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人刘丹，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市怀德科技发展有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人何光怀。
委托代理人赵爱华，广东凡天律师事务所律师。
原告深圳市慧脉科技有限公司与被告深圳市怀德科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹、被告委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原被告双方签订《合作协议》（协议号HD-
HM-001）及《预付货款协议》，约定被告负责车载消毒机和消毒机配套专用消毒粉产品的研发、生产，原告按《预付货款协议》向被告提前支付货款共计人民币200万元（即2011年3月23日预付30%即人民币60万元、4月20日预付30%即人民币60万元、5月20日预付30%即人民币60万元、6月20日预付10%即人民币20万元）。上述《合作协议》及《预付货款协议》签署后，原告分别于2011年3月22日、2011年4月25日向被告支付货款各为人民币60万元，共计人民币120万元，但是，被告并没有履行合同义务，向原告供货，双方签订的协议无法履行。2015年4月20日，原告与被告经协商，签订了《解除合作协议》，被告确认截止2015年4月1日共计欠原告款项本金及利息共计人民币150万元，并承诺于2015年7月30日前支付利息8万元，2015年9月30日前归还50万元，2015年12月30日前归还102万元，共计人民币160万元。但被告再次违约，没有按照协议清偿债务。原告认为，被告一再违约已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款人民币160万元；2、被告按人民银行同期同类银行贷款利率承担自2015年4月20日起所欠货款的银行利息，直至债务清偿完毕；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，所说理由与事实不符。原被告之间实际上是合作开发关系，并非买卖合同关系，至少不是单纯的买卖合同关系，本案中原告所主张的款项完全属于合作关系的内容。根据原告所提交的证据1、2、5相结合分析，涉案的款项实际上是研究开发的费用，所谓货物的预付款，至少表明要购买的货物是确定的，从物理形态、产品的型号及功能作用等在购买时基本是确定的，而根据本案合作协议的约定，甲方要负责车载清洁消毒机及相关消毒粉的研发生产，可见在原告所谓购买时，目标是并不确定，还处于研发阶段。根据预付款协议第1、2条约定，所付款项与研发阶段是相互对应的，可见本案原告所主张的所谓预付款实际上研发经费，只不过在产品研发之后可以得到等值的产品内容，既然是研究开发，合同都应当承担相应的风险责任和义务，因此原告无权主张退回所谓的预付货款。其次，根据合作协议第3条第1项（7.1条）约定原告正常情况下，应当提前30个自然日向被告下订单，第7条（11.2条）约定乙方必须确保从2012年第1季度开始，销售数量以每月2,000台为基数，按每个季度10%速度递增，连续2季度未达标者，本合同协议终止，而在双方合作的过程中，原告从未向被告下达过订单，被告也无法安排生产，所以本案实际上是原告方未能达到预期的市场开发目标。也不能完成约定的销售任务，致使双方合作无法继续进行，是原告违约在先。3、由于原告一直不能按照约定正常下单销售，双方的合作一直处于僵持状态。被告也考虑到原告确实有支持部分研发费用，且研究成果对被告来说是可以发挥作用的，所以当时被告是愿意向原告归还研发费用的，并了结双方的合作关系。直到2015年4月20日被告做到最大的努力，与原告进行协商，但原告不同意被告的方案，此事就此搁置。综上，没有任何证据证明被告欠原告的预付货款，且原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告不同意再与原告进行磋商，也不同意支付所谓的各种款项。
经审理查明：2011年3月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《合作协议》，就甲方所研制的格林威牌系列车载消毒机和配套专用格林威牌消毒粉剂的市场开发、生产、销售和服务达成约协议，约定由甲方负责车载消毒机和消毒机配套专用消毒粉产品的研发、生产，消毒机的售后服务由甲方负责，车载专用消毒粉剂的供应服务由乙方负责。
2011年3月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《预付货款协议》，对甲方车载消毒机产品和配套使用的药品的开发计划以及乙方付款时间达成约定，乙方向甲方提前支付货款的时间如下：2011年3月23日预付30%即人民币60万元、4月20日预付30%即人民币60万元、5月20日预付30%即人民币60万元、6月20日预付10%即人民币20万元，双方约定上述预付货款将在每批发货中直接扣减直至扣清为止，且双方约定如甲方开发产品失败，则甲方在2011年6月25日前退还上述预付全部款项并给予乙方上述总金额10%的补偿。
2011年3月22日、4月25日，原告通过转账方式分别向被告支付款项人民币60万元、60万元，付款回单中载明为“付货款”。
2015年4月20日，被告在《解除合作协议》中盖章确认，该份《解除合作协议》载明内容如下“鉴于甲乙双方于2012年6月6日签订《解除合作协议》，就甲方归还乙方车载消毒机研发款事宜协商达成一致，但甲方未能按约定归还车载消毒机研发款，截止2015年4月1日止，甲方共计欠乙方款项本金及利息共计人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元整）。经双方协商还款计划如下：一、甲方逾期还款给乙方造成的损失，甲方承诺于2015年7月30日之前，甲方需支付乙方利息费共计人民币捌万元整（￥80,000元整）。二、2015年9月30日前，甲方需归还乙方人民币伍拾万元整（￥500,000元整）。三、2015年12月30日前，甲方需归还乙方人民币壹佰零贰万元整（￥1,020,000元整）。四、若以上还款计划任何一期不能按时执行，乙方有权要求甲方立即清偿全部债务（￥1,500,000元整），甲方应将公司股份100%及其专利权质押给乙方，做为保证。五、本协议自甲乙双方签字盖章之日生效，同时，在甲方还清车载消毒机研发费用后，深圳市怀德科技发展有限公司与深圳市慧脉科技有限公司所签署的一切协议自动作废”。原告并未在该份《解除合作协议》中盖章，原告主张其未盖章的原因是该份合作协议中主要约定的是被告的单方义务以及还款计划，原告对该份《解除合作协议》予以认可。另，原告主张上述《解除合同协议》中的利息是按照年利率8.74%计算的。
另查，1、原告主张被告并未履行合作协议约定的义务；被告主张其进行了相应的研发并向原告交付了研究成果，被告提交了6份送货单证明其主张，原告对被告提交的送货单和被告的上述不予认可，被告提交的送货单中载明的送货日期均为2012年6月27日之前。
2、原、被告均同意解除《合作协议》。
以上事实，有合作协议、预付货款协议、付款回单、解除合作协议等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为合同纠纷。涉案《解除合作协议》为原、被告针对双方解除合作协议事宜的约定，该协议明确约定“本协议自甲乙双方签字盖章之日生效”，因原告并未在该份《解除合作协议》中盖章确认，故在原告加盖公章前，原告不得以被告未履行《解除合作协议》中载明的付款义务为由要求被告按照协议约定的付款日期支付逾期付款利息及承担违约责任。因被告在《解除合作协议书》中承诺的第一期款项的付款之日为2015年7月30日，故原告于2017年5月3日就该协议书中的款项提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩不成立。虽然原告未在《解除合作协议》中盖章，但被告已经以在《解除合作协议》中盖章并将盖章后的《解除合作协议》交付给原告的方式，表明确认截止2015年4月1日尚欠原告款项本息人民币150万元，在被告未提交充分有效证据证明被告2015年4月20日签订《解除合作协议》后双方的债权债务关系发生变化的情况下，原告现根据被告确认的债务数额向被告主张权利，本院予以支持。另，因原告主张的150万元中部分款项为利息，为避免重复计息，故逾期利息应当以本金人民币120万元为基数进行计算。综上，被告应当向原告支付款项人民币150万元以及利息（以人民币120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年5月3日计算至款项付清之日），原告超额诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市怀德科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市慧脉科技有限公司支付款项人民币150万元以及利息（以人民币120万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月3日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20,895元，保全费人民币5,000元，由原告负担人民币4,175元，由被告负担人民币21,720元，受理费和保全费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈蓝波
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。