河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2908号
原告：李得森，男，汉族，1954年9月27日生，住河南省清丰县。
原告：张改井，女，汉族，1956年3月19日生，住河南省清丰县。
原告：董书利，女，汉族，1982年9月20日生，住河南省清丰县。
原告：李开奇，男，汉族，2004年9月4日生，住河南省清丰县。
原告：李帅奇，男，汉族，2007年4月12日生，住河南省清丰县。
原告：李家奇，男，汉族，2016年10月13日生，住河南省清丰县。
李开奇、李帅奇、李家奇的法定代理人董书利，系三原告的母亲。
六原告的委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李世伟，男，汉族，1987年3月20日生，住新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：9141010066723879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚。
原告李得森、张改井、董书利、李开奇、李帅奇、李家奇诉被告李世伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告李得森和六原告的共同委托诉讼代理人李志刚、被告李世伟、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人王博、被告人寿财险郑州公司李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工损失、施救费、吊车费、拖车费、财产损失、评估费、交通费等各项损失按责任比例划分后共计832014元。2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日10时45分，李振杰驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶至新阳高速公路55公里+200米（南半幅）处时，与正在车道内行驶的由李文学驾驶的豫Ｐ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成李振杰死亡和当事两车损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队作出驻公高交认字【2017】第3025号道路交通事故认定书，认定李振杰负此事故的主要责任，李文学负此事故的次要责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车的实际车主是李世伟，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）及车损险，本次事故发生在保险合同期间，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险周口公司辩称：第一、在交通事故属实、肇事车辆确系我公司承保车辆且不存在免责情形下，同意对原告方合理损失在交强险分项限额内予以赔付，超出交强险部分，根据交通事故责任划分，我公司承担30%的赔偿责任；第二、原告方主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算，因死者自身负主要责任，故其主张的精神抚慰金过高，过高部分请求法院依法核减，第三：原告方主张的被抚养人生活费，首先应提供且查明是否有其他低保、社保及无劳动能力和无其他收入来源证明，本案中，死亡者有多个被抚养人，根据法律规定，有多个抚养者的，不应当超过年农村消费性支出限额，第四：应当提供死者的死亡证明，火化证、尸检报告，户口注销证明，第五应当查明挂车别的投保情况，如挂车投有保险，应当在承保限额内，承担相应的赔偿责任。第六：应查明李文学是否有合法的驾驶证和从业资格证及其所驾驶的车辆是否有合法有效的行驶证和营运证如不能提供有效证件，我公司商业险不承担相应责任。第七：诉讼费，评估费因我公司不是侵权人且根据合同约定也不应由我公司承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、在交通事故发生属实的前提下，如果事故车辆豫Ｊ×××××的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔，拒赔情况下，公司同意依据保险合同约定按责任比例赔偿原告合理损失。2、原告诉求过高，部分主张不合理，商业险内不承担精神抚慰金，诉讼费、评估费等间接损失公司不予承担，其他同周口公司答辩意见。
被告李世伟辩称：对原告起诉的事实予以认可，本人车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告损失，事故发生后为原告方垫付丧葬费15000元，请求被告在得到保险公司的赔偿后予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日10时45分，李振杰驾驶豫Ｊ×××××号货车行驶至新阳高速公路55公里+200米（南半幅）处时，与正在车道内行驶的由李文学驾驶的豫Ｐ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成李振杰死亡和当事两车损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队作出驻公高交认字【2017】第3025号道路交通事故认定书，认定李振杰负此事故的主要责任，李文学负此事故的次要责任。
豫Ｐ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂车的实际车主是李世伟，该车主车豫Ｐ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后李世伟为原告方垫付丧葬费15000元。
豫Ｊ×××××号货车的实际所有人是李振杰，登记在濮阳市顺通汽车贸易有限公司名下经营，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保限额为20万元的驾驶员责任险及限额为219520元的车损险，本次事故发生在保险期间。豫Ｊ×××××号货车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定修复费用为240000元。
受害人李振杰，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证号：410922198310221635.户籍地：河南省××××排，户别为居民家庭户口。原告董书利是其妻子，二人共生育子女三人，分别是李开奇、李帅奇、李家奇。原告李得森、张改井是李振杰父母，李得森、张改井共生育五个子女，分别是李卫花、李卫娟、李义花、李义娟、李振杰。原告李得森、张改井现已丧失劳动能力。李振杰持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、中华人民共和国道路运输证，事故发生时正在从事道路运输。
2016河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，城镇居民人均生活消费支出为18088元/年，在岗职工年平均工资为45920元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定，李振杰负此事故的主要责任，李文学负此事故的次要责任。该事故认定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。
本案的争议焦点是：1、本案赔偿标准是否应适用河南省城镇标准；2、车辆损失是按照投保价值计算还是按照评估修复价值计算。对此本院分别评述如下：一、关于赔偿标准，原告请求按照河南省城镇标准符合法律规定。最高人民法院2015年12月在北京召开第八次全国民商事审判工作会议，该会议纪要（民事部分）第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”。李振杰购买车辆从事货物运输并持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、中华人民共和国道路运输证，且事故发生时正在从事道路运输。可以证明原告的收入来源不是农业，因此应当适用城镇标准。二、关于车辆损失，被告人寿财险郑州公司对原告提供的鉴定评估意见书有异议，认为该评估报告为原告单方委托评估的，评估中确定的损失也不是经双方确认的；鉴定报告中确定的该车辆损失价值明显过高，庭审后申请对该车辆维修价值进行重新评估。原告认为事故发生后，被告保险公司有能力有义务对原告的车辆损失进行评估并及时赔偿，但被告保险公司至今不作为，原告为了固定证据，才申请驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对自己车辆进行评估。评估公司属于独立的评估机构，其经营范围明确载明有对事故车辆进行车辆鉴定评估的资质，评估所依据的事实客观，适用标准正确。被告对评估结论有异议，应当在举证期限内申请重新评估，被告没有在举证期限内申请重新评估应当视为对该结论认可，请求依法驳回被告的重新评估申请。本院经审查认为：原告委托的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司有对事故车辆进行鉴定评估的资格，被告没有证据证明鉴定结论明显依据不足，被告保险公司作为交通事故的赔偿义务人在事故发生后未进行定损，不积极赔偿，引起诉讼。因此不准许被告申请重新鉴定。李振杰为豫Ｊ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保限额为为219520元的车损险，原告与人寿财险郑州公司之间的诉讼属于保险合同之诉，本院不支持人寿财险郑州公司重新评估，但在确定最终赔偿结果时以保险合同约定的车损险为限。人寿财险郑州公司应承担的车损数额是（240000元-2000交强险+7000元评估费+6800元施救费）×70%=176260元，该数额未超出投保价值219520元，本院予以支持。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
1、死亡赔偿金27233元/年×20年＝544660元；被扶养人生活费：18088元/年×8+18088元/年×（17-8）年×（1/2+2/5）+18088元/年×2年×1/5=298452元。被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计843112元；
2、丧葬费45920元/年÷2＝22960元；
3、精神抚慰金，原告方请求50000元，因受害人在本次事故中负主要责任，本院酌定40000元，该项费用在交强险中优先支付；
4、施救费6800元
5、财产损失240000元；
6、评估费7000元；
7、办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费，根据受害人距离事故发生地较远的实际情况本院酌定10000元。以上共计1169872元。
被告人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿原告112000元（含财产损失2000元），剩余损失由被告人寿财险周口公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿30%，计款（1169872元-112000元-7000鉴定费）×30%=315261.6元。被告人寿财险郑州公司在车上人员（驾驶员）责任限额内赔偿原告200000元，在车辆损失限额内赔偿原告176260元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李得森、张改井、董书利、李开奇、李帅奇、李家奇112000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿315261.6元，合计427261.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内车上人员险限额内赔偿原告李得森、张改井、董书利、李开奇、李帅奇、李家奇200000元，在车辆损失限额内赔偿原告176260元，合计376260元；
三、原告李得森、张改井、董书利、李开奇、李帅奇、李家奇在得到上述保险赔偿的同时退还被告李世伟垫付款15000元；
四、驳回原告李得森、张改井、董书利、李开奇、李帅奇、李家奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取6060元，由被告李世伟负担3500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2460元，原告李得森、张改井、董书利、李开奇、李帅奇、李家奇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一七年十一月九日
书记员 王华丽