wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审515号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：周春发，男，汉族，1972年1月7日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周春发作出龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周春发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1469.25平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1469.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款42779元。
经审查查明，被执行人周春发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年01月在龙海市榜山镇田边村南山社动工填土建工棚，占地面积1469.25平方米。四至为：东至机耕路；西至山；南至路；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地1306.91平方米，园地162.34平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人周春发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人周春发作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人周春发作出龙国土资行催[2017]（榜）046号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周春发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1469.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周春发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）046号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1469.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审515号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：周春发，男，汉族，1972年1月7日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周春发作出龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周春发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1469.25平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1469.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款42779元。经审查查明，被执行人周春发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年01月在龙海市榜山镇田边村南山社动工填土建工棚，占地面积1469.25平方米。四至为：东至机耕路；西至山；南至路；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地1306.91平方米，园地162.34平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人周春发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人周春发作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人周春发作出龙国土资行催[2017]（榜）046号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周春发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1469.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）046号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周春发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）046号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1469.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终31号
上诉人（原审被告）：杭州迦南印刷有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道九曲港路**号。
法定代表人：陈洪绸。
被上诉人（原审原告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****号-1。
负责人:陈励明，该行行长。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
原审被告：北京迦南印刷有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区*号厂房。
法定代表人：陈洪绸。
原审被告：陈洪绸，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人杭州迦南印刷有限公司（以下简称杭州迦南公司）因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称农商良渚支行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初691号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《流动资金最高额抵押借款合同》第十七条约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反专属管辖的规定，合法有效。鉴于贷款人农商良渚支行的住所地位于本院辖区，另根据级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。杭州迦南公司的管辖异议不能成立，本院对其要求移送管辖的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州迦南印刷有限公司的管辖异议申请。
杭州迦南公司上诉称：为便于抵押物的处置及今后案件的执行，本案应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，由抵押物所在地人民法院管辖。本案抵押物位于北京市平谷区，又根据级别管辖，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。综上，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民初691号之二民事裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
农商良渚支行未提交答辩意见。
经审理查明，农商良渚支行以杭州迦南公司、北京迦南印刷有限公司（以下简称北京迦南公司）、陈洪绸为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2012年6月26日，农商良渚支行与杭州迦南公司签订编号为8031120120008876的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定农商良渚支行自2012年6月26日至2014年6月25日期间内向杭州迦南公司发放贷款，最高贷款限额为人民币4800万元。北京迦南公司以他项权证号为京平他项（2014）第00054号土地使用权作为抵押。同日，陈洪稠、陈某拿出具保证函，同意为杭州迦南公司在融资期间的借款提供最高额连带保证责任担保，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于债务本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同签订后，农商良渚支行依据杭州迦南公司的申请，于2013年6月27日向杭州迦南公司发放贷款4800万元，月利率6‰，借款到期日为2014年6月25日。2014年6月24日，杭州迦南公司与农商良渚支行签订《展期还款协议》，约定4800万元借款展期至2015年6月23日，展期月利率6.15‰，其他内容继续按原合同执行。北京迦南公司同意以原抵押物为该笔贷款继续提供抵押担保。2015年6月23日贷款到期后，杭州迦南公司未归还本金。2015年12月21日起，杭州迦南公司未按期支付贷款利罚息。为此，农商良渚支行诉至法院，请求：1、判令杭州迦南公司立即归还借款本金4800万元，利息2626598.88元（暂计算至2016年6月16日，此后利罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案律师费323000元，由杭州迦南公司承担；3、杭州迦南公司向农商良渚支行支付本案财产保全费5000元；4、对北京迦南公司所有的位于北京市平谷区，他项权证号为京平他项（2014）第00054号的土地使用权进行拍卖或变卖，农商良渚支行在最高债权额4800万元范围内对拍卖或变卖所得款项具有优先受偿权；5、判令陈洪绸对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费由被告共同承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，贷款人农商良渚支行与借款人杭州迦南公司、抵押人北京迦南公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》约定：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。本案贷款人农商良渚支行住所地在杭州市余杭区，结合本案诉讼标的额，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一七年三月八日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终31号
上诉人（原审被告）：杭州迦南印刷有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道九曲港路11号。
法定代表人：陈洪绸。
被上诉人（原审原告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2300号-1。
负责人:陈励明，该行行长。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
原审被告：北京迦南印刷有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。
法定代表人：陈洪绸。
原审被告：陈洪绸，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人杭州迦南印刷有限公司（以下简称杭州迦南公司）因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称农商良渚支行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初691号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《流动资金最高额抵押借款合同》第十七条约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反专属管辖的规定，合法有效。鉴于贷款人农商良渚支行的住所地位于本院辖区，另根据级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。杭州迦南公司的管辖异议不能成立，本院对其要求移送管辖的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州迦南印刷有限公司的管辖异议申请。
杭州迦南公司上诉称：为便于抵押物的处置及今后案件的执行，本案应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，由抵押物所在地人民法院管辖。本案抵押物位于北京市平谷区，又根据级别管辖，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。综上，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民初691号之二民事裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
农商良渚支行未提交答辩意见。
经审理查明，农商良渚支行以杭州迦南公司、北京迦南印刷有限公司（以下简称北京迦南公司）、陈洪绸为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2012年6月26日，农商良渚支行与杭州迦南公司签订编号为8031120120008876的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定农商良渚支行自2012年6月26日至2014年6月25日期间内向杭州迦南公司发放贷款，最高贷款限额为人民币4800万元。北京迦南公司以他项权证号为京平他项（2014）第00054号土地使用权作为抵押。同日，陈洪稠、陈某拿出具保证函，同意为杭州迦南公司在融资期间的借款提供最高额连带保证责任担保，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于债务本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同签订后，农商良渚支行依据杭州迦南公司的申请，于2013年6月27日向杭州迦南公司发放贷款4800万元，月利率6‰，借款到期日为2014年6月25日。2014年6月24日，杭州迦南公司与农商良渚支行签订《展期还款协议》，约定4800万元借款展期至2015年6月23日，展期月利率6.15‰，其他内容继续按原合同执行。北京迦南公司同意以原抵押物为该笔贷款继续提供抵押担保。2015年6月23日贷款到期后，杭州迦南公司未归还本金。2015年12月21日起，杭州迦南公司未按期支付贷款利罚息。为此，农商良渚支行诉至法院，请求：1、判令杭州迦南公司立即归还借款本金4800万元，利息2626598.88元（暂计算至2016年6月16日，此后利罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案律师费323000元，由杭州迦南公司承担；3、杭州迦南公司向农商良渚支行支付本案财产保全费5000元；4、对北京迦南公司所有的位于北京市平谷区，他项权证号为京平他项（2014）第00054号的土地使用权进行拍卖或变卖，农商良渚支行在最高债权额4800万元范围内对拍卖或变卖所得款项具有优先受偿权；5、判令陈洪绸对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费由被告共同承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，贷款人农商良渚支行与借款人杭州迦南公司、抵押人北京迦南公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》约定：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。本案贷款人农商良渚支行住所地在杭州市余杭区，结合本案诉讼标的额，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一七年三月八日
书 记 员 许赛俐
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执708号
申请执行人:梁芳芳，女，汉族，1958年12月4日出生。
被执行人：刘淑兰，女，汉族，1956年6月24日出生。
被执行人：王占一，男，汉族，1944年6月27日出生。
本院在执行梁芳芳与刘淑兰、王占一民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王占一有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占一的工资存款20000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执708号申请执行人:梁芳芳，女，汉族，1958年12月4日出生。被执行人：刘淑兰，女，汉族，1956年6月24日出生。被执行人：王占一，男，汉族，1944年6月27日出生。本院在执行梁芳芳与刘淑兰、王占一民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王占一有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占一的工资存款20000元。本裁定立即执行。执行员  张明山二〇一六年十二月十五日书记员  刘 佳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1573号
原告邹艾华，女。
被告杨群峰，男。
原告邹艾华与被告杨群峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告邹艾华、被告杨群峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告杨群峰以投资需要资金为由，向原告借款10万元，并出具借条，约定月息2分，借款期限一年，按月付息。一年到期后，原告找到被告要求归还本金，被告以资金紧张为由未归还，说每月付利息就行。被告的利息支付到2014年4月13日，后再未支付利息。原告多次催要本金及利息，被告以各种理由不予偿还，借条也不重写。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告本息共计11万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告借贷关系成立，但不是被告找原告借钱，而是原告以投资的心态将钱放在被告处；2014年2月份，被告要求原告将本金全部拿走，但原告不同意，双方口头约定将利息降至月息1分5，从2014年1月份以后是按月息1分5支付利息；被告欠原告的钱应当还，但目前无能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据，以证明被告杨群峰于2012年11月13日向原告借款10万元，约定借期一年，按月息2分计算，按月付息。
对原告提交的证据，被告无异议，利息从2014年2月份开始按月息1分5支付。
被告未向本院提交证据。
对原告的证据，本院的认证意见是：对借据，被告无异议，予以认定，对月息2分得约定，因双方后协商改变了利率，按双方新约定的利率计算利息。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下基本事实：
2012年11月13日，被告杨群峰以投资房地产需要资金周转为由，向原告邹艾华借款10万元，并出具了借据，约定借钱一年，按月息2分（月利率2%）计息，按月付息。借款后，被告按月支付利息。2014年2月份，被告提出从2014年2月份开始按月利率1.5%支付利息，原告表示同意。被告支付原告利息至2014年5月18日，此后未再支付利息，也未偿还本金。后原告多次向被告催还借款本金与利息，被告未予偿还。
本案争议焦点：被告所欠原告借款本金及利息是否应当予以偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨群峰因资金周转困难向原告邹艾华借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告杨群峰未按约偿还，系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，后经双方协商，将月利率变更为1.5%，此利率约定未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故被告应按月利率1.5%向原告支付利息。基此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨群峰在本判决生效后20日内偿还原告邹艾华借款本金100000元并支付利息（利息从2014年5月19日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告杨群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初46号
申请人：山东国信环能集团股份有限公司。住所地德州经济开发区314省道以北，经六路以西。
法定代表人：刘福东，董事长。
被申请人：安徽佳明环保科技股份有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：王全军，董事长。
申请人山东国信环能集团股份有限公司与被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司产品责任纠纷一案，申请人山东国信环能集团股份有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司银行存款1080.3万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人以向本院提供中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东国信环能集团股份有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司银行存款1080.3万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 珂
二〇一八年一月九日
书记员 李金昊
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初46号之一
申请人：山东国信环能集团股份有限公司。住所地德州经济开发区314省道以北，经六路以西。
法定代表人：刘福东，董事长。
被申请人：安徽佳明环保科技股份有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：王全军，董事长。
申请人山东国信环能集团股份有限公司与被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于二○一八年一月九日作出（2018）鲁1491民初46号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人名下的账户。申请人与被申请人在本院有互为原、被告的诉讼。
本院经审查认为，因申请人与被申请人在本院有互为原、被告的诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司在中国工商银行安徽省安庆潜山支行账户13×××88的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 珂
二〇一八年一月十八日
书记员 李金昊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1149号
原告：惠州大亚湾某某投资有限公司，地址：惠州大亚湾西区。
法定代表人：吴某某。
被告：陈某某，男，汉族，住广东省普宁市，现住址：深圳市龙华。
本院在审理原告惠州大亚湾某某投资有限公司诉被告陈某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告惠州大亚湾某某投资有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年八月十一日
书记员 陈丹曼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9964号
上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1945年9月26日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：夏淑静，女，1974年1月6日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
上诉人赵桂英因与被上诉人夏淑静民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵桂英向本院提出撤回上诉的请求，自愿撤回上诉。
本院认为，赵桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人赵桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十二日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9964号上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1945年9月26日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：夏淑静，女，1974年1月6日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。上诉人赵桂英因与被上诉人夏淑静民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵桂英向本院提出撤回上诉的请求，自愿撤回上诉。本院认为，赵桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人赵桂英负担。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十二日书记员闫新蕊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异126号
异议人（被执行人）：裴金元，男，汉族，住延吉市发展村。
申请执行人：全昌男，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
在本院执行申请执行人全昌男与被执行人裴金元买卖合同纠纷一案中，异议人裴金元对执行其名下的两套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人裴金元称，裁定中止执行（2016）吉2401执605-2号执行裁定书。事实与理由：（2015）延民初字第1687号民事判决错误，全昌男起诉的标的额远远超过裴金元应当向其支付的款项，全昌男趁缺席审理之际，向法庭隐瞒双方债权债务的实际情况，严重夸大其债权，侵犯了裴金元的财产利益，且持错误的判决书以事实上不到14万元的债权，扣押裴金元价值150万元的门市房，现因三次流拍，可能造成裴金元近40万元的财产损失。目前裴金元车库的钢材价值预计5万元，法院完全可以先执行钢材。
经审查查明，于2016年1月5日本院作出（2015）延民初字第1687号民事判决书，判决内容为：“被告裴金元于本判决发生法律效力后立即给付原告全昌男钢材款220034.40元及利息（从2015年12月28日起计算至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告裴金元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元（原告已预交4843元），鉴定费2000元，共计6601元，由被告裴金元负担，退还原告242元”。上述民事判决发生法律效力后，裴金元未履行生效法律文书确定的义务，故全昌男申请本院执行。裴金元对上述判决不服，向本院提出再审申请，本院于2017年2月7日以裴金元提供的证据为原审时就有的证据而不提供，不属于新证据为由，驳回裴金元的再审申请。裴金元对此不服，向延吉市人民检察院申请监督，于2017年7月19日延边朝鲜族自治州中级人民法院指令本院再审，再审期间中止原判决的执行。
本院认为，裴金元要求中止执行（2016）吉2401执605-2号执行裁定书，该案延边朝鲜族自治州中级人民法院指令本院再审，再审期间中止原判决的执行，现本院已立案，故本案不属于执行异议范围，本院不予支持异议人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人裴金元的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十二日
书记员 王雨平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16924号
原告：尹露露,女,1984年10月1日出生,汉族，句容市人，居民，住江苏省句容市。
被告：张树亮,男,1976年7月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐小建,男,1974年8月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告尹露露与被告张树亮、徐小建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告尹露露到庭参加诉讼，被告张树亮、徐小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹露露向本院提出诉讼请求：1.要求被告张树亮给付原告货款27120元及利息（以27120元为基数，自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告徐小建承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张树亮从原告处赊购草坪，欠款42120元未付，由被告张树亮于2015年4月13日向原告出具借条一张，被告徐小建提供担保。后经原告索要，被告给付原告货款15000元，余款27120元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告张树亮、徐小建未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
上述事实由原告陈述，借条一张及本院与被告张树亮谈话笔录等证据在卷佐证，足以印证。
本院认为，原告与被告张树亮之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告张树亮欠原告货款27120元未付，事实清楚，证据充分。被告徐小建为该笔欠款提供保证，因对保证方式约定不明，被告徐小建依法应按照连带责任保证承担保证责任。该款经原告多次索要，二被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告主张的利息实为逾期付款损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树亮于本判决生效后十日内给付原告尹露露货款27120元及损失（以27120元为基数，自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告徐小建对上述款项承担连带清偿责任，被告徐小建承担责任后有权向被告张树亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元(原告已预交478元)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费478元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 王殿华
人民陪审员 张怀忠
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3262号
申请执行人：聂晓芬，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：杨力，女，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：杨传富，男，1935年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行聂晓芬与杨力、杨传富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨力之父、杨传富之子，死者杨家勇（公民身份号码51022619671024677X）名下有位于重庆市合川区龙市镇飞龙村二社二楼一底砖混结构乡村房屋171.76平方米（产权证号：2006字第01661号），现该房仍在杨家勇名下，其他未查找到二被执行人有继承死者遗产的情况。法院判决二被执行人在继承死者遗产范围内返还申请执行人借款50000元及利息。
本院认为，对死者杨家勇所有的乡村房屋，现暂不便处置，申请执行人聂晓芬亦同意本案程序终结执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 宇
二〇一八年三月二十日
书记员
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3262号申请执行人：聂晓芬，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：杨力，女，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨传富，男，1935年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行聂晓芬与杨力、杨传富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨力之父、杨传富之子，死者杨家勇（公民身份号码51022619671024677X）名下有位于重庆市合川区龙市镇飞龙村二社二楼一底砖混结构乡村房屋171.76平方米（产权证号：2006字第01661号），现该房仍在杨家勇名下，其他未查找到二被执行人有继承死者遗产的情况。法院判决二被执行人在继承死者遗产范围内返还申请执行人借款50000元及利息。本院认为，对死者杨家勇所有的乡村房屋，现暂不便处置，申请执行人聂晓芬亦同意本案程序终结执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一八年三月二十日书记员  杜 宇二〇一八年三月二十日书记员
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执326号
申请执行人樊东海，男，1974年11月12日生，汉族，住张家口市康保县。
被执行人霍富，男，1954年11月11日生，汉族，住张家口市张北县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初1304号民事判决书,责令被执行人霍富主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人霍富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍富的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20160号
原告：傅仁才，男，1958年11月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅兰兰，女，1985年8月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：姚寨新，男，1969年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告傅仁才诉被告姚寨新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，原告傅仁才于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅仁才撤回起诉。
案件受理费1660元，由原告傅仁才负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕亚玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第70号
原告闫玉红，女，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告朱明生，男，1974年4月1日出生，汉族，农民。
被告王顶奎，男，1964年11月13日出生，汉族，农民。
原告闫玉红与被告朱明生、王顶奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉红及其委托代理人蒙维会，被告朱明生、王顶奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉红诉称，二被告系合伙关系，2012年6月至8月间，因承揽丰南区钱营镇黄各庄新村的部分住宅的建筑装修工程，向原告订购了几批墙地砖，原告按二被告的要求，数次将墙地砖送至二被告指定的黄各庄新村李连阳、李志锋、刘春芝家及其他施工现场。上述三人及二被告接收并全部使用收到的墙地砖，使用期间未提出质量问题。原告向二被告所供货货款总计95826.20元，经过索要已支付货款47344元，二被告共计欠原告货款48482.20元。原告多次催要，二被告总是推脱。故起诉要求二被告给付货款48482.20元及延期付款利息，并互负连带责任。
被告朱明生辩称，我在2012年4、5月份和被告王顶奎一起合伙，到2012年5月底我去工地的次数就少了，彻底散伙是在2012年8月。我和王顶奎到2012年10月、11月共计清算四次账目，还有其他人在场。我们在清算时帐都清了，但是欠闫玉红的帐我不清楚，不是我经手的。
被告王顶奎辩称，我是跟被告朱明生2012年3月份开始合伙承揽黄各庄新村装修的活，各业户的建房款是由朱明生收的，合伙装修期间朱明生从原告闫玉红那买的瓷砖用在装修工程中，价款数量及已给多少钱我不清楚，不同意原告的诉请，因为我和朱明生账目不清，被告朱明生从装修户那收了多少钱我不清楚。
原告闫玉红为证明自己的主张成立，在举证期间向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、销货清单4份，证明二被告在合伙期间欠原告货款的情况，其中货款金额52151元的销货清单没有人签字，货物放工地上时被告王顶奎在现场。
3、唐山市丰南区人民法院对被告王顶奎的询问笔录1份，证明二被告是合伙关系，货款应由二被告支付。
4、原告与二被告通话录音光盘1张，证明原告多次向二被告催要欠款；被告提交的证据与本案无关。
被告朱明生为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、收据和汇款单3张，证明其已给付原告货款74000元。
2、销货清单5张，证明其经手的货物，帐已经结清了。
被告王顶奎在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，二被告对原告提交的1号证据未提出异议。对原告提交的2号证据，被告朱明生的质证意见为，对这些销货清单我不承认，因为没有我的签字。被告王顶奎的质证意见为，其中三张有经手人李连阳、李志锋、刘春芝签字的单据，我知道有这个事情，货已经放在我们工地上了，但是货物数量和价款我不清楚；另外一张没有签字的单据是我经手收的货，就是没签字，数量和价款我也不清楚。对原告提交的3号证据，被告朱明生的质证意见为，与事实不符；被告王顶奎没有异议。对原告提交的4号证据，被告朱明生的质证意见为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，从录音中可以看出“26”号的钱没有结清，原告起诉的欠款数额与票据不相符。被告王顶奎对真实性未提出异议，对证明目的有异议，实际货款数额应是53601元。原告对被告提交的1号证据的质证意见为并非原告诉请的货款。原告对被告提交的2号证据的质证意见为这些进货单原告认可已付款，原告并未起诉这些货款，是其他未付货款。
经核查，本院认为，原告提交的1号证据证明了原告的身份情况，本院予以确认。原告提交的2号证据与原告及被告王顶奎的陈述相互印证，证明了2012年6、7月二被告合伙承揽黄各庄新村装修工作期间，原告提供墙地砖、角线货款共计93482.1元，扣除原告承认的已付货款及定金45000元，被告尚欠原告货款48482.1元。原告提交的3号证据证明了二被告欠款的事实，本院予以认定。原告提交的4号证据证明了原告多次向被告催要欠款，本院予以确认。被告朱明生提交的1号证据，不能证实被告已结清原告诉请的货款，本院不予认定。被告提交的2号证据，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，二被告合伙承揽丰南区钱营镇黄各庄新村的部分住宅的建筑装修工程期间，由被告王顶奎经手于2012年6、7月间自原告处购买墙地砖、角线货款共计93482.1元，扣除已付货款及定金45000元，被告尚欠原告货款48482.1元，至今未付。现原告起诉要求二被告给付货款48482.20元及延期付款利息，并互负连带责任。
本院认为，公民之间合法的民事法律关系应予保护。被告朱明生、王顶奎合伙期间自原告处购买货物，理应及时给付货款，但至今被告尚拖欠原告货款总计48482.1元，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告除应给付原告拖欠的货款外，还应自原告起诉的2013年10月30日起至判决指定的给付货款之日止给付所拖欠货款的利息。对于原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告辩解货款已经结清，但未能提供充分的证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱明生、王顶奎于判决生效后5日内给付原告闫玉红货款48482.1元，并给付原告自2013年10月30日起至判决指定的给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告朱明生、王顶奎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告朱明生、王顶奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田会明
代理审判员 金靓靓
代理审判员 王 建
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晓旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第70号
原告许某。
被告于某甲，农民。
委托代理人于明君，山东文信律师事务所律师。
原告许某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某、被告于某甲及其委托代理人于明君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系换亲，由其父母做主于1992年冬天定亲，1993年举行婚礼，××××年××月××日生有一女后才补某，且补办结婚证时原告并不知情。后双方又于××××年××月××日生育一子于某乙。因双方婚姻非本人自愿，婚后未建立起夫妻感情，且双方常因琐事吵架，被告亦常打骂原告。2012年7月，双方又因琐事争吵，原告遂离家出走，双方一直处于分居状态。2013年3月25日，原告诉至法院被判决不准离婚。现原告一人在外打工，无家可归，被告从不关心原告，夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生女于秀梅于1995年9月29日出生，婚生子于某乙于××××年××月××日出生。双方虽系换亲，但婚后感情很好，不存在分居，现孩子都上学，原告在外上班，但经常回家。故被告不同意离婚，婚生子女也不同意双方离婚。
经审理查明，原、被告双方系两换成亲（根据双方家长安排，被告的妹妹嫁给原告的哥哥，原告嫁给被告）。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，常因琐事发生争执。双方生育一男一女，其中女儿于秀梅生于1995年9月29日，现已成年，已独立生活；儿子于某乙生于××××年××月××日，现就读于黄穆庄小学，与被告一起生活，每月消费约计1200元。2013年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被法院判决不准离婚。2014年1月7日，原告以双方被判决不准离婚后没有和好可能，夫妻感情彻底破裂为由，再次要求离婚。
原告主张的夫妻共同财产为存款4万元，正房四间，但未提供相关证据，并表明如果婚生子由被告抚养，原告放弃所有财产。被告对原告主张不予认可，主张没有夫妻共同财产，没有存款，四间正房是被告母亲的房屋，不是原、被告婚后财产。
现原告没有工作，没有稳定居所，表示暂无能力抚养孩子。被告现在钢厂上班，月收入1000元左右，另被告尚有农耕地收入。婚生子于某乙一直与被告一起生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、户籍证明、民事判决书、婚生子于某乙出具的书面材料等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系换亲，虽非强迫，亦非心甘情愿，婚后双方欠缺沟通，缺乏信任，虽结婚多年，但未建立稳固的夫妻感情，原告第一次向法院起诉离婚被判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，致使原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但其原因是“换亲不易”，而非是“诚心和好”，应认定为夫妻感情确已破裂，故本院准予原告许某与被告于某甲离婚。
关于夫妻共同财产，因双方均未提供证据证明存在共同财产，故本院对财产不予分割。关于婚生子于某乙的抚养权，因于某乙一直与被告一起生活，被告经济条件较原告优越，更有利于婚生子的成长，且原告明确表示暂时无能力抚养孩子，故婚生子于某乙由被告抚养。结合原、被告的收入状况及婚生子的消费情况等因素，酌定原告每月支付抚养费400元，付至婚生子年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于允海由被告于某甲抚养，原告许某每月支付抚养费400元（自本判决生效之月起至婚生子于允海年满18周岁止，于每年的6月30日前付清当年的抚养费）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 牟乃谨
二〇一四年四月四日
书 记 员 李红蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3312号
原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行.地址：农安县。
负责人：何越，该行行长。
委托诉讼代理人：杨清彬，男，1979年9月29日出生，汉族，现住农安县，该行职员。
被告：阚忠力，男，1965年3月3日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行（以下简称鲍家支行、原农安县农村信用合作联社鲍家信用社）与被告阚忠力借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家支行的委托诉讼代理人杨清彬、被告阚忠力及委托诉讼代理人徐莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍家支行向本院提出诉讼请求：要求阚忠力偿还借款15679.83元及利息。事实及理由：2008年4月28日阚忠力在我行借款20000.00元，该借款到期日为2009年3月30日，利率为月利率13.695‰。该借款到期后，阚忠力偿还本金4320.17元，剩力借款再未能偿还。要求阚忠力立即偿还借款本金15679.83元及利息。
阚忠力辩称，1.我没在鲍家支行借款20000.00元。从鲍家支行提供的证据上看，此借款不符合流程，不符合常理，请求驳回鲍家支行的诉讼请求；2.贷款凭证上有“借款人已阅读背面的《借款须知》无异议并保证如约履行，以上款项已转入借款人指定的账户或直接给付现金”字样，该贷款凭证是统一印刷、反复使用的格式条款，其目的是免除银行责任，属无效条款；3.我从未收到该借款，鲍家支行没有证据证明其受到损失，故此应当驳回其诉讼请求。4.鲍家支行诉称的该笔借款还款日期为2009年3月30日，这期间，我从未主动偿还过借款，鲍家支行的诉请已超过诉讼时效期间，其也无证据证明鲍家支行向我主张过此借款。另鲍家支行在我的直补折中扣款的行为无效，因双方无扣款的约定，鲍家支行也无强制执行的权力。鲍家支行未通知我，擅自在我的直补折中扣款违反法律规定，应予返还。5.鲍家支行诉称与我签订农户联保借款合同，那么鲍家支行应当向所有联保小组成员共同主张权利，而只起诉我。实际上，鲍家支行没有与我签订借款合同，更无法伪造联保人，故鲍家支行主张无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月28日阚忠力在鲍家支行借款20000.00元。贷款凭证记载，借款人阚忠力，借款日期2008年4月28日，还款日期为2009年3月30日，月利率为13.695‰。该借款到期后，阚忠力未能偿还。鲍家支行便在阚忠力的直补折中扣款4320.17元。上列事实的认定有鲍家支行提供的贷款凭证、催收通知书、贷款明细账、鉴定书，阚忠力均有异议，认为该借款用途为个人汽车贷款，阚忠力从未购买过汽车，再者购买汽车贷款，银行应当抵押汽车的权属证明；另贷款凭证背面须知是统一印刷、反复使用的，属格式条款，该条款应为无效，对鉴定结论认为说明过于笼统，不具备科学性，比对材料单一，缺乏更多的比对材料，请求重新鉴定。本院认为，贷款凭证为制式凭证，便于管理，内容齐全，可以作为认定事实的依据，就阚忠力提出的格式条款事宜，与本案无直接关系，不予认定其效力。对鉴定结论请求重新鉴定事宜，其请求事项不属于法院应予准许事项，不予重新鉴定。
本院认为，阚忠力借款后，应当按照双方约定的时间偿还借款，逾期未能偿还，其应当承担偿还借款本金及利息的责任。阚忠力辩解的没在鲍家支行借款事宜，缺乏证据支持，其辩解不成立。关于本案诉讼时效事宜，鲍家支行在阚忠力的直补折上扣款，向其主张了该借款，未能超过诉讼时效期间，阚忠力的诉讼时效抗辩不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告阚忠力于判决生效后十日内给付原告吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款15679.83元及利息。利率按月利率为13.695‰计算，从2008年4月28日开始至还清时止。
案件受理费192.00元由阚忠力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕淑芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初167号
原告王永洪，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省长汀县。
被告厦门市公安局海沧分局交警大队，住所地福建省厦门市海沧区兴港路1899号。
诉讼代表人陈高升，大队长。
委托代理人吕益文，该大队工作人员。
本院在审理原告王永洪诉被告厦门市公安局海沧分局交警大队道路交通行政强制措施一案中，原告王永洪于2018年1月30日以已与被告达成协调方案解决争议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王永洪的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王永洪负担。
审 判 员 丁耀霜
人民陪审员 陈素治
人民陪审员 潘 宇
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李夏菲
代书 记员 孙晓梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7571号
原告：侍勇，男，1977年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：江军，男，1980年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾秋月，女，1982年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：杨跟新，男，1982年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告侍勇与被告江军、顾秋月、杨跟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告侍勇的委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼，被告江军、顾秋月、杨跟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍勇向本院提出诉讼请求：判令被告江军、顾秋月、归还原告借款20000元及利息（利息自2014年1月11日起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告杨根新承担连带清偿责任。事实和理由：被告江军、顾秋月系夫妻关系。2014年1月11日，被告江军以生意周转需要向原告借款20000元，被告杨根新提供担保。原告多次向三被告索要，被告均未归还。
被告江军、顾秋月、杨跟新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告江军因资金周转需要，向原告借款20000元，杨根新提供担保，被告江军并向原告出具了借条，杨根新在借条上签名确认担保事实。因原告向二被告索款未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告杨跟新的起诉。
另查明，被告江军与被告顾秋月于2006年4月19日登记结婚，于2015年1月8日登记离婚。
上述事实，由原告庭审陈述、借条、婚姻登记审查表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告持有被告江军出具的借条要求被告江军归还借款20000元，被告江军未到庭应诉视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告江军签字确认，本院对该借条依法予以确认。因借条未载明还款时间，原告可随时要求被告江军履行还款义务，故对原告要求被告江军归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告江军自借款之日起给付利息，庭审中，原告明确借款未约定利息，根据法律规定，原告可自起诉之日起要求被告给付逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告顾秋月与被告江军自2006年4月19日至2015年1月8日期间系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告顾秋月承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告自愿撤回对被告杨跟新的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告江军、顾秋月、杨跟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江军、顾秋月应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告侍勇借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年5月17日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告侍勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江军、顾秋月、杨跟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1535号
原告魏秀文，住文安县。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
被告文安县广力特液压件厂。
住所地文安县滩里镇中滩里村。
负责人杨耀广。
原告魏秀文与被告文安县广力特液压件厂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏秀文的委托代理人夏江涛到庭参加了诉讼。被告文安县广力特液压件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系加工承揽合同关系，由原告为被告加工电镀件，截止2015年4月24日，经原、被告核算，被告欠原告电镀费27354元，该款被告至今未付，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告电镀费27354元。
被告文安县广力特液压件厂既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文安县广利特液压件厂工商登记信息，证实文安县广利特液压件厂为个人独资企业，负责人为杨耀广；
证据二、杨耀广出具并加盖文安县广利特液压件厂印章的欠条一份，证实2015年4月24日被告欠原告电镀加工费27354元。
被告文安县广力特液压件厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告的证据一、二具有真实性、合法性并与本案关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告系加工承揽关系，原告为被告加工电镀件，至2015年4月24日被告欠原告电镀费27354元，此款经原告催要，被告未付。
本院认为，原、被告加工关系成立，被告欠原告加工电镀件款27354元，事实清楚，证据充分，被告理应支付给原告加工报酬，故对原告要求被告给付电镀加工费27354元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县广力特液压件厂给付原告魏秀文电镀加工费27354元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告文安县广力特液压件厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年六月五日
书记员 李雪娟
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00272号
申请执行人关成发，男，1938年8月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人刘广敬，男，1964年7月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人关成发与被执行人刘广敬保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘广敬无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第84号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月八日
书记员 马书明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8268号
原告深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区
法定代表人王文清。
委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
被告俞明林等267人。
员工代表俞明林，男，汉族，1987年12月23日出生，户籍地址湖南省安东县
员工代表徐昌，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地址湖南省湘阴县
员工代表袁金瑞，男，汉族，1987年11月5日出生，户籍地址广东省惠来县
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告日宝科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人陈旭辉。
第三人日宝精密模具制造有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人陈旭辉。
上列当事人案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄井战、被告俞明林等267人委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告日宝科技(深圳)有限公司及第三人日宝精密模具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、停止、撤销对模具编号为140540、150109、150149、150150、150151的强制执行，价值50000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因委托被告日宝科技(深圳)有限公司加工产品，双方于2015年4月分别签订了《采购合同》、《外发加工协议》，约定被告日宝科技(深圳)有限公司为原告加工相关产品，原告因此向被告日宝科技(深圳)有限公司移交了5套模具供其加工生产，采购合同已明确约定模具所有权是属于原告所有，原告与被执行人签订的采购合同第8条明确规定了（1）模具所有权是由原告所有；（2）模具应该是由被执行人对模具进行标示，上面应标示是哪个公司的模具；（3）原告随时可以将模具取回；（4）在第8条第3点还明确了模具被司法机关采取了强制措施被执行人应承担赎回或承担的义务；2、涉案的模具是由原告自行制造，该模具制造的产品是为了供应原告的客户东莞宇龙通讯科技有限公司，原告在按客户的要求制造完模具之后即送达给被执行人，按模具进行加工制作，所以涉案的模具所有权归原告所有。二被告劳动争议纠纷案，案号为(2015)深宝法松执字第742号，宝安法院因此查封了日宝科技(深圳)有限公司住所地的有关财产，其中包括上述原告移交的5套模具。原告因此提出执行异议，宝安法院(2016)粤0306执异33号裁定书以“不能证明是本院查封设备的权利人”为由驳回异议申请。原告因急需被查封设备进行生产，为减少损失，在向执行法院支付了100000元保证金后，已将上述模具拉回。原告认为，原告提供的证据已经充分证明自己是模具的所有权人，且查封清单上的模具的编号与原告提供编号一致。模具机身上刻印的“WX”系原告字号“旺鑫”的拼音首部合成，也是原告的log标志。宝安法院(2016)粤0306执异33号裁定书明显认定事实错误，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法公断。
被告俞明林等267人辩称，原告应提交证据证明模具为其所有，答辩人作为劳动者，不清楚具体情况。
当事人围绕诉讼请求，提交了相关证据，本院认定相关事实如下：被告俞明林等267人与日宝科技有限公司、日宝精密模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，申请人申请财产保全，本院依法裁定查封了存放于日宝精密模具有限公司注册地的一批机器设备。仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）案【2015】2172-2438号仲裁裁决书，该裁决书生效后，被告向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法执字第742号。执行过程中，原告向本院提出执行异议，认为本院查封的机器设备中部分模具属于原告所有，本院依法组成合议庭进行了听证，经审查认为原告所提异议依据不足，作出（2016）粤0306执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议。
原告为证明被查封的机器设备中部分为其所有，提交了以下证据证实：1、2015年4月签订的采购合同；2、外发加工协议；3、新项目开模通知单、4、送货单；5、原告商标注册证；6、模具照片。
另查，原告提交的商标注册证商标记载为Wx旺鑫，并提交了模具照片，照片显示模具的编号为wx140540、wx150109、wx150149、wx150150、wx150151。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张法院查封的编号为140540、150109、150149、150150、150151模具为其所有，但其提交的采购合同、外发加工协议、新项目开模通知单等只能证明原告曾与被告日宝科技深圳有限公司存在加工或采购关系，并不能证明上述模具为原告所有，采购合同第八条约定的有关原告财产的条款内容亦无法直接证明上述模具就是原告交付日宝科技（深圳）有限公司的模具，原告虽提交了交货单，但交货单内容均为手写，并没有日宝科技有限公司的盖章确认，且由不同人员签收，而上述人员是否系日宝科技（深圳）有限公司的员工无法确认。此外，原告提交的模具照片显示的模具的编号前刻有“WX”，虽与原告提交的注册商标“Wx”基本一致，但仅凭“WX”两个字母则认定上述模具为原告所有依据不足。综上，现有证据并不足以认定上述模具为原告所有。故原告作为举证一方，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 冯贝贝书记员张雪娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初8268号原告深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人王文清。委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。被告俞明林等267人。员工代表俞明林，男，汉族，1987年12月23日出生，户籍地址湖南省安东县员工代表徐昌，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地址湖南省湘阴县员工代表袁金瑞，男，汉族，1987年11月5日出生，户籍地址广东省惠来县委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。被告日宝科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人陈旭辉。第三人日宝精密模具制造有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人陈旭辉。上列当事人案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄井战、被告俞明林等267人委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告日宝科技(深圳)有限公司及第三人日宝精密模具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、停止、撤销对模具编号为140540、150109、150149、150150、150151的强制执行，价值50000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因委托被告日宝科技(深圳)有限公司加工产品，双方于2015年4月分别签订了《采购合同》、《外发加工协议》，约定被告日宝科技(深圳)有限公司为原告加工相关产品，原告因此向被告日宝科技(深圳)有限公司移交了5套模具供其加工生产，采购合同已明确约定模具所有权是属于原告所有，原告与被执行人签订的采购合同第8条明确规定了（1）模具所有权是由原告所有；（2）模具应该是由被执行人对模具进行标示，上面应标示是哪个公司的模具；（3）原告随时可以将模具取回；（4）在第8条第3点还明确了模具被司法机关采取了强制措施被执行人应承担赎回或承担的义务；2、涉案的模具是由原告自行制造，该模具制造的产品是为了供应原告的客户东莞宇龙通讯科技有限公司，原告在按客户的要求制造完模具之后即送达给被执行人，按模具进行加工制作，所以涉案的模具所有权归原告所有。二被告劳动争议纠纷案，案号为(2015)深宝法松执字第742号，宝安法院因此查封了日宝科技(深圳)有限公司住所地的有关财产，其中包括上述原告移交的5套模具。原告因此提出执行异议，宝安法院(2016)粤0306执异33号裁定书以“不能证明是本院查封设备的权利人”为由驳回异议申请。原告因急需被查封设备进行生产，为减少损失，在向执行法院支付了100000元保证金后，已将上述模具拉回。原告认为，原告提供的证据已经充分证明自己是模具的所有权人，且查封清单上的模具的编号与原告提供编号一致。模具机身上刻印的“WX”系原告字号“旺鑫”的拼音首部合成，也是原告的log标志。宝安法院(2016)粤0306执异33号裁定书明显认定事实错误，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法公断。被告俞明林等267人辩称，原告应提交证据证明模具为其所有，答辩人作为劳动者，不清楚具体情况。当事人围绕诉讼请求，提交了相关证据，本院认定相关事实如下：被告俞明林等267人与日宝科技有限公司、日宝精密模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，申请人申请财产保全，本院依法裁定查封了存放于日宝精密模具有限公司注册地的一批机器设备。仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）案【2015】2172-2438号仲裁裁决书，该裁决书生效后，被告向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法执字第742号。执行过程中，原告向本院提出执行异议，认为本院查封的机器设备中部分模具属于原告所有，本院依法组成合议庭进行了听证，经审查认为原告所提异议依据不足，作出（2016）粤0306执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告为证明被查封的机器设备中部分为其所有，提交了以下证据证实：1、2015年4月签订的采购合同；2、外发加工协议；3、新项目开模通知单、4、送货单；5、原告商标注册证；6、模具照片。另查，原告提交的商标注册证商标记载为Wx旺鑫，并提交了模具照片，照片显示模具的编号为wx140540、wx150109、wx150149、wx150150、wx150151。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张法院查封的编号为140540、150109、150149、150150、150151模具为其所有，但其提交的采购合同、外发加工协议、新项目开模通知单等只能证明原告曾与被告日宝科技深圳有限公司存在加工或采购关系，并不能证明上述模具为原告所有，采购合同第八条约定的有关原告财产的条款内容亦无法直接证明上述模具就是原告交付日宝科技（深圳）有限公司的模具，原告虽提交了交货单，但交货单内容均为手写，并没有日宝科技有限公司的盖章确认，且由不同人员签收，而上述人员是否系日宝科技（深圳）有限公司的员工无法确认。此外，原告提交的模具照片显示的模具的编号前刻有“WX”，虽与原告提交的注册商标“Wx”基本一致，但仅凭“WX”两个字母则认定上述模具为原告所有依据不足。综上，现有证据并不足以认定上述模具为原告所有。故原告作为举证一方，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁   俊   辉人民陪审员 邓       平人民陪审员 王   丽   萍二〇一七年八月二十日书 记 员 冯贝贝书记员张雪娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1794号
原告：陈丽梅，女，1970年1月12日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：周如芳，女，1943年10月1日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈良斌，男，1968年7月24日出生，住安徽省芜湖市。
被告：合肥中铁精神病医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何益民，院长。
委托诉讼代理人：汪诗俊，男，住安徽省合肥市瑶海区，系该医院副院长。
委托诉讼代理人：周兵，男，住安徽省合肥市庐阳区，系该医院放射科医师。
原告陈丽梅与被告周如芳、陈良斌、合肥中铁精神病医院人格权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈丽梅向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告经济损失40万元；2、三被告赔偿原告精神损害赔偿金30万元；3、三被告停止对原告的侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。事实和理由：被告周如芳系原告母亲，被告陈良斌系原告哥哥。两人为争夺财产，将具有完全民事行为能力的原告说成精神病，并声称是原告的监护人，为原告办理了残疾证。后被告周如芳、陈良斌将原告作为精神病患者强行送至合肥中铁精神病医院。在医院里，原告遭到医护人员及病人的侮辱、恐吓、殴打、虐待，身体和精神备受煎熬。原告认为三被告的行为侵害了原告的生命健康权、人身自由权及名誉权等权利，对今后的生活造成了重大消极的影响，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事行为能力是公民作为诉讼主体向人民法院起诉所必须具备的资格。经委托，南京脑科医院司法鉴定所于2016年10月20日作出宁脑司鉴所【2016】精鉴字第339号司法鉴定意见书，认定原告陈丽梅患精神分裂症，病程超过20年，自2009年起在芜湖市第四人民医院、中铁四局集团卜家店医院、中铁四局第四医院等住院时及目前均处于发病期，其所患疾病致使其完全不能正确地表达真实意思并理智处理自己的事务，故评定其数次住院时无民事行为能力。该情况下原告的监护人虽可作为其法定代理人代原告提起民事诉讼，但原告的母亲及哥哥均属被告。现原告法定监护人尚未确定，原告无诉讼行为能力，无法单独参与诉讼，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梅小雨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1676号
申请人邵慧敏，女，39岁，蒙古族，职工，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包玉山，男，50岁，蒙古族，公路段职工，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行邵慧敏申请包玉山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5437号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月05日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5437号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执�员呼格吉勒图
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伊拉塔布和
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6301号
上诉人（原审被告）：姚生华，男，1949年8月30日生，汉族，住青县，。
上诉人（原审被告）：孙立华，女，1953年9月15日生，汉族，住青县，。
被上诉人（原审原告）：冯学碧，女，1969年12月2日生，汉族，住青县，。
法定代理人：黄某，男，1959年7月7日生，汉族，住青县，，系被上诉人冯学碧丈夫。
原审被告：姚成，男，1990年7月18日生，汉族，住青县，。
上诉人姚生华、孙立华因与被上诉人冯学碧、原审被告姚成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚生华、孙立华上诉请求：依法撤销青县法院（2017）冀0922民初1848号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决是错误的。具体理由是：不存在二诉人殴打被上诉人并致其受伤的事实，被上诉人头面部的伤不是二上诉人造成的。因此，对被上诉人的医药费等损失不应当由上诉人承担。一审法院不顾案件客观事实，裁判二上诉人赔偿被上诉人的医药费等损失是错误的。
冯学碧答辩称，姚生华、孙立华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯学碧向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计1万元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，被告姚生华、孙立华认为原告冯学碧毁坏了被告家的大葱和绿豆，便与原告冯学碧和原告的丈夫黄某发生争执，然后双方互殴。
2016年7月27日，原告冯学碧到青县人民医院住院治疗，诊断为多发软组织伤、面部外伤，至2017年8月2日出院，住院6天，花费医疗费1752.6元。
2016年8月12日，受青县公安局流河派出所委托，青县司法医学鉴定中心作出青县司鉴中心[2016]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定冯学碧的损伤评定为轻微伤。原告冯学碧为此支付鉴定费300元。
原告冯学碧系精神残疾人，残疾等级为二级，监护人为黄某，黄某系原告冯学碧的丈夫。被告姚生华与被告孙立华系夫妻关系，被告姚成系被告姚生华、孙立华的儿子。
河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请三被告赔付损失1万元的事实依据及法律依据。被告姚生华、孙立华与原告互殴，造成原告受伤，对原告的损失，应由被告姚生华、孙立华承担连带赔偿责任。原告要求被告姚成赔付损失，被告姚成表明其没有打原告，原告无充分证据证实被告姚成对其实施了殴打，故原告的该项主张一审法院不予支持。原告的损失包括：1.医疗费1752.6元、2.住院伙食补助费500元、3.鉴定费300元、4.交通费100元，以上共计损失2652.6元；由被告姚生华、孙立华连带赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姚生华、孙立华连带赔付原告冯学碧医疗费1752.6元、住院伙食补助费500元、鉴定费300元、交通费100元，以上共计损失2652.6元；于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告冯学碧对被告姚成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚生华、孙立华连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审庭审中，上诉人姚生华辩称“原告毁坏我的大葱和绿豆，原告与孙立华打架导致孙立华手指头折断,…双方互殴…”。上诉人孙立华辩称“…黄某用木棍打我，导致我左手无名指骨折，这时我与冯学碧打在一起…”，一审法院依据上述事实，认定姚生华、孙立华与冯雪碧互殴，造成冯雪碧受伤，有事实依据。上诉人主张被上诉人冯雪碧头面部的伤不是其二人造成，与本案查明事实不符，本院不予采信。
原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，姚生华、孙立华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚生华、孙立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00584号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人格哈某，男，1995年5月3日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，小学文化，中铁建筑架子工，户籍地四川省马边彝族自治县永红乡团包子村*组**号。因本案于2014年8月20日被抓获，同月21日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人格哈某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人格哈某及其辩护人廖宏梅到庭参加诉讼。因被害人提起附带民事诉讼，经报请湖北省武汉市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日22时许，在本市江汉区王家墩中央商务区城市广场二期工地上，格某、吉木某与被害人林某甲因使用塔吊吊装建筑材料一事发生争执和推搡，格某跑回生活区喊人帮忙，吉木某亦打电话将此事告知被告人格哈某。随后，被告人格哈某伙同吉巴某、格哈某甲、立皮某（均被行政处罚）等人赶至现场，持木方、钢筋等工具与被害人林某甲及随后赶来的被害人林某丙、林某乙、许某甲、许某乙等人发生打斗，打斗致被害人林某甲、林某丙、林某乙、许某甲、许某乙等人受伤。经法医鉴定认定，被害人林某甲左眉弓部位出血、左侧某及尖切牙冠折，其损伤程度属轻伤二级；被害人林某丙双侧颞叶脑挫裂伤，左侧颧弓骨折，颈环椎右侧缘撕脱性骨折，其损伤程度属轻伤一级；被害人许某甲左侧第9、10肋骨骨折，其损伤属轻伤二级；被害人林某乙头皮裂伤长约5.5cm，左眉弓见一2.5cm伤口，左足跟部见一2cm皮肤裂伤，其损伤程度属轻微伤。接群众报案，公安机关于同月20日将被告人格哈某抓获。
另查明，案发后，被害人林某甲、林某丙、林某乙、许某甲、许某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人格哈某赔偿被害人林某甲、林某丙、林某乙经济损失各人民币18000元，赔偿被害人许某甲、许某乙经济损失各人民币3000元。被害人林某甲、林某丙、林某乙、许某甲、许某乙申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准予被害人撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、门诊病历等书证，证人王某、冯某、曲模某、格哈牛巫、吉木某、吉巴某、格哈罗戈、立皮古铁的证言，被害人林某甲、林某丙、林某乙、许某甲的陈述及辨认笔录，法医鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格哈某伙同他人，故意伤害他人身体，致三人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人格哈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人格哈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人格哈某案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人格哈某认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人格哈某具有归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人格哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 海 波
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王郭亦然
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1715号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托诉讼代理人:贾星彩。
委托诉讼代理人：段永波，北京隆安（太原）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：梁某某，又名王某某。
上诉人王某某因与被上诉人梁某某排除妨害纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2017）晋1126民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案事实未查清。一、请一审法院对（2002）石民初字第54号民事判决、（2008）石民初字第88号民事判决、（2009）吕民一终字第56号民事判决及裁定以及相关法律文书的查明部分、本院认为部分、判决主文部分认真分析；二、注意（2010）石民初字第211号民事判决、（2011）吕民一终字第8号民事判决及2013年7月24日在本院主持下达成的调解协议；三、参考石灵政发【2015】20号《关于宋家沟村梁某某信访事项的处理意见》、宋家沟村委2015年5月19日作出的《关于宋家沟村梁某某与王凤礼土地界限纠纷的处理决定》及相关依据、2017年9月20日宋家沟村委为上诉人出具的证明。合议时考虑双方的实际地界是否界定清楚、是否构成妨害、原审被告主体是否适格、是否属于人民法院审理范围等问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
1、撤销山西省石楼县人民法院（2017）晋1126民初32号民事判决；
2、本案发回山西省石楼县人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘雅婷
审判员 潘 文
审判员 李云峰
二〇一七年十一月七日
书记员 樊桐彤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执971号之一
申请执行人ＸＸ斌，男，1971年1月3日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
申请执行人ＸＸ斌与被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初1651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，已经强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执971号
申请执行人ＸＸ斌，男，1971年1月3日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
申请执行人ＸＸ斌与被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院在（2016）皖1822民初1651号案件中已冻结江苏辉尚建设景观工程有限公司银行存款100000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司的银行存款110000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月十一日
书记员 文武
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1011号
原告：赵国灵，女，1965年12月15日生，汉族，住内蒙古乌海市。
委托代理人：朱炎，内蒙古嘎立律师事务所律师。
被告：姜宝昇，男，1987年1月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告赵国灵与被告姜宝昇劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国灵撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一八年六月十一日
书记员 王 丛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第530号
原告邹某某，女，生于1983年9月23日，汉族。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，生于1984年8月2日，汉族。
原告邹某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐文贵独任审理。原告邹某某及其委托代理人杨文华到庭参加诉�，被告龙某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识恋爱，2005年冬月，双方以夫妻名义共同生活，婚后被告个性强，不体贴人，还在外面找女人，现已分多聚少，挣的钱全给他父母用，不给原告用，多次闹离婚，夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，要求依法判令原被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告龙某某在给其母的信中表示：同意离婚，要求抚养小孩，（其母也愿继续为被告带养），在邹某某处的共同存款30万元应当由原、被告共享。
经审理查明：原告邹某某与被告龙某某于2004年5月经人介绍相识恋爱，2005年农历11月原、被告以夫妻名义共同生活，其间双方感情尚可，2007年5月26日生育一子龙某甲（现随被告之母生活，其母现也愿继续为被告带养）。同年6月19日，原、被告自愿到婚姻登记机关补充办理了结婚登记。婚后原、被告因性格不和，加之双方互相怀疑对方有第三者，证人也认为原告有不珍惜夫妻感情的行为，致使双方矛盾加剧，原、被告于2011年4月分居生活至今。故原告起诉来院要求被告离婚。
本院认为，原被告虽系自愿登记结婚，但婚后不久双方相互猜疑，互不信任，致使双方分居生活，其感情裂痕难以愈合，且被告也愿意离婚，所以原告的诉讼请求本院予以支持，被告要求抚养小孩的请求有利于小孩的健康成长，本院也应支持，但被告提出原告有30万元的共同存款应予分配，因缺乏事实依据，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七的规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告龙某某离婚；
婚生小孩龙某甲由被告龙某某负责抚养，原告邹某某的婚前财产家具抵作小孩抚养费。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告邹某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 唐文贵
二〇一三年三月一十一日
书记员 张跃建
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第264-1号
申请执行人陈凤梅。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人陈凤梅与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资8894.12元及利息、负担受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第556号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法曲民初字第65号
原告李某，男，汉族，初中文化，住徐闻县。身份证号码：×××007X。
被告谭某，女，汉族，初中文化，原籍徐闻县下洋镇程六村，现住徐闻县。身份证号码：×××2000。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告与被告达成和解申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取（原告李某已缴交，由本院直接退还150元给原告）。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2871号
原告刘某某。
被告曹某。
本院在审理原告刘某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张丽君
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0528行初24号
原告：刘雄，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托诉讼代理人：刘叙旭，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：新宁县食品药品工商质量监督管理局。
法定代表人：王慧紫，该局局长。
行政机关负责人：禹松柏，系该局副局长。
委托诉讼代理人：钟山，新宁县法律援助中心律师。
原告刘雄诉被告新宁县食品药品工商质量监督管理局行政不作为一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘雄与刘敦斌、陈仲康、吴明海四人签订合伙协议成立新宁县章坪电站（简称章坪电站），合伙资金为30万元。2004年3月在新宁县工商行政管理局（简称新宁县工商局）依法注册登记，合伙协议约定的合伙事务执行人陈仲康。2006年8月28日，新宁县工商局以原工商登记的合伙事务执行人刘敦斌不能执行合伙事务及合伙资金变化为由责令向章坪电站限期整改。后又以章坪电站办理登记代理签字无效为由撤销了2007年4月的变更登记。章坪电站作为一家合法企业，需持照经营办理各项经营事务，在目前股东内部意见分歧不能立即办理变更登记之情况下，为保障电站正常运转和办理相关事务，被告应按2004年4月工商备案发放章坪电站营业执照。被告在《关于刘雄信访事项答复意见书》明确答复不予登记，称必须改正到位，由企业提供真实有效的材料并经被告审查合格后，才能颁发“三合一”营业执照，被告的答复是违法无效的。因被告在撤销章坪电站变更登记后拒不发放初始登记的营业执照，造成电站无法续签购电合同，不能办理经营结算业务等严重后果。综上，请求判决被告按2004年工商备案履行发放新宁县章坪电站营业执照的行政行为。
被告新宁县食品药品工商质量监督管理局辩称，章坪电站未获取工商营业执照是没有提供有效的登记资料，并非被告不作为。理由是：1、章坪电站于2004年进行了初始登记，尔后该合伙企业因合伙事务执行人、合伙人、出资额发生变化，新宁县工商局于2006年作出新工商责改字（2006）032号责令改正通知书，责令改正。章坪电站根据通知要求对电站进行了变更登记。2、由于章坪电站在办理变更登记过程时提供虚假登记材料，新宁县工商局于2013年作出新工商案字（2013）第166号行政处罚决定书、2015年作出新工商处字（2015）第69号行政处罚决定书，决定责令改正、撤销章坪电站于2007年4月6日向登记机关申请办理的合伙人、执行事务合伙人、出资额的变更登记。因合伙人、出资额、合伙事务执行人等事项已发生重大变更，如果要恢复到2004年初始登记状态，也只能现有合伙人全体同意。如果简单的恢复到2004年的原始登记状态并由答辩人发给营业执照同样违法。3、根据国务院简政放权的相关规定，答辩人现在办理并发出的营业执照是三证合一的法定凭证，章坪电站如需获取此证，需依法进行变更登记后方可取得。
根据庭审质证确认的证据及法庭陈述，认定下列事实：原告刘雄与刘敦斌、陈仲康、吴明海四人签订合伙协议成立新宁县章坪电站，合伙资金为30万元，于2004年3月在新宁县工商局首次依法注册登记，登记的合伙事务执行人为刘敦斌。2006年，因章坪电站合伙事务执行人刘敦斌不能执行合伙事务，加上合伙人及合伙资金发生变化，新宁县工商局责令其整改。章坪电站根据通知要求对电站进行了变更登记，但其提交的变更登记材料未经全体合伙人同意，伪造了股东刘敦斌、吴明海的签字。2013年，新宁县工商局以章坪电站在办理变更登记时提供虚假登记材料，作出新工商案字（2013）第166号行政处罚决定书，责令改正。因章坪电站未在规定期限内改正，新宁县工商局又于2015年作出新工商处字（2015）第69号行政处罚决定书，决定撤销章坪电站于2007年4月6日向登记机关申请办理的合伙人、执行事务合伙人、出资额的变更登记。变更登记被撤销后，原章坪电站合伙人刘雄以信访形式请求被告将章坪电站恢复登记到2004年的初始登记状态。被告于2017年7月15日作出《关于刘雄信访事项答复意见书》，答复合伙企业的情况已发生重大变化，不能直接恢复登记到初始状态，只能经全体合伙人同意并提供真实有效的材料变更登记或重新登记。刘雄不服，以被告信访事项答复意见作出不予登记的实体答复为由向本院提起诉讼，请求被告履行将章坪电站恢复登记到最初登记状态的法定职责。
另查明，2015年9月，因机构改革，原新宁县工商行政管理局与原新宁县食品药品监督局、原新宁县质量与技术监督局合并组建新宁县市场和质量监督管理局。2017年4月27日,更名为新宁县食品药品工商质量监督管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十八条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向企业登记机关申请办理变更登记。”、第四十三条“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”，《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：…（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；…”的规定，合伙企业登记事项发生变更，应当办理变更登记，且合伙企业新合伙人入伙、申请变更登记均需全体合伙人同意或依合伙协议约定。该案中，章坪电站的变更登记被撤销后，作为合伙人之一的原告刘雄要求将电站恢复登记到最初登记状态，一是没有考虑到现有企业合伙人的变化和合伙资金的变更情况，二是没有经全体合伙人的同意，显然如机械地要求恢复到初始登记状态，势必与现有合伙人、资金结构不符，故登记部门拒绝登记并未不当，且被告在答复中告知了原告申请登记或变更登记应提交材料的具体内容，原告在没有依法提供相关文件资料的情况下，要求被告履行职责没有事实和法律依据，对原告的请求本院不予支持。再者，即便章坪电站的合伙人在合伙过程中有矛盾，但作为合伙企业的每个成员为了实现合伙目的，在变更登记被撤销后理应求同存异，根据企业变更事项达成一致意见作出变更决定，依法进行变更登记，确不能形成统一决定则应依法解决合伙问题，而不是简单地要求登记机关恢复到最初登记。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘雄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢 青
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1569号
原告：蔡继平。
被告：黄庭楷。
被告：杜式琛。
原告蔡继平与被告黄庭楷、被告杜式琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡继平撤诉。
本案受理费12942元，减半收取6471元，由原告蔡继平负担。
审判员 沈彦锋
二〇一七年十月十一日
书记员 谢丽冬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第79-3号
原告（反诉被告）王钦智。
委托代理人宫世华。
被告（反诉原告）单保军。
委托代理人李军正。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，该单位经理。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
本院于2015年1月6日作出的（2015）开民初字第79号财产保全的裁定，现因单保军履行了判决书确定的赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告单保军名下鲁VRL5**号车辆的扣押。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋春燕
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0112行初108号
原告吴泽军，男，1986年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人段红兵，男，1975年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
本院在审理原告吴泽军诉被告长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案中，原告吴泽军向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴泽军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴泽军撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告吴泽军负担。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 周树刚
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。