安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1749号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：刘年生，该公司职工。
被告：杨松林，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李焕芹，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰村镇银行）与被告杨松林、李焕芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋勤芹独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告定远民丰村镇银行的委托代理人秦明光、刘年生到庭参加诉讼，被告杨松林、李焕芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告定远民丰村镇银行诉称：2014年4月18日，原、被告签订最高额抵押合同，被告愿以位于合肥市瑶海区全椒新村1幢106室房地产作为抵押物，为自己2014年4月18日至2017年4月18日期间的借款提供担保，最高抵押额为40万元，双方办理了抵押担保手续。同日，原被告签订借款合同，被告从原告处借款40万元，借款期限为12个月，约定贷款利率为年利率10.8%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订的当天，原告交付被告借款40万元，履行了自己的义务。被告收到贷款后，开始还能按月支付贷款利息，但到2016年2月18日止，被告欠原告本金399992元，利息7432.18元、罚息29040元，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金399992元、利息7432.18元、罚息29040元（利息和罚息计算至2016年2月18日，最终利息和罚息以40万元为基数，按年利率16.2%计算到判决书确定履行之日止），合计436464.18元；2、如被告不偿还，原告有权要求拍卖被告位于合肥市瑶海区全椒新村1幢106室房地产并就拍卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨松林、李焕芹未答辩。
定远民丰村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的营业执照和机构代码证各一份，证明原告系合法经营的金融机构，是适格的诉讼主体。
证据二、法定代表人身份证明一份，证明原告的法定代表人为李干，董事长。
证据三、被告身份证及结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，是适格的诉讼主体。
证据四、借款合同、借款借据。证明：1、2014年4月18日，原告和被告签订借款合同，被告向原告借款400000元，期限为12个月（合同第4条）；2、贷款利率为年利率10.8%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%（合同第6条）；3、被告如不按合同归还贷款本息或支付相关费用，视为违约（合同第12条）；4、如被告违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及相关费用（合同第13条）；5、如被告构成违约，原告维权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等由被告承担，除有可靠的相反证据外，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，原告制作或保留的被告办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证及原告催款记录、凭证，均构成证明双方之间债权债务关系的有效证据。被告不能仅因上述记录等系原告单方制作或保留而提出异议；原、被告在履行合同过程中发生争议的可以向原告住所地的人民法院起诉（合同第14条）；6、原告已经把400000元款项交给被告，履行了借款合同，没有违约行为。
证据五、抵押合同及抵押物清单。证明：1、2014年4月18日，原告和被告签订抵押合同，被告愿以自己所有的位于合肥市瑶海区全椒新村1幢106室房地产作为抵押物，为被告的借款进行担保（合同第3条）；2、担保的范围为包括主合同项下的借款本金、利息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等原告实现债权的一切费用（合同第2条）。
证据六、房地产证。证明位于合肥市瑶海区全椒新村1幢106室房地产所有权人为被告，被告有权抵押。
证据七、他项权证。证明原告和被告就房地产抵押办理了抵押手续，抵押合法有效。
证据八、单笔借据信息查询。证明被告到2016年2月18日为止，已欠原告本金399992元及利息7432.18元，罚息29040元，构成根本违约，原告依合同有权要求被告立即归还本息。
杨松林、李焕芹对定远民丰村镇银行所举证据未予质证，也未向本院提交证据。
杨松林、李焕芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对定远民丰村镇银行提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年4月18日定远民丰村镇银行与杨松林、李焕芹签订了《最高额抵押合同》，杨松林、李焕芹以其共同所有的位于安徽省合肥市瑶海区全椒新村1幢106室的房地产，为其向定远民丰村镇银行所借贷款提供担保，合同约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2014年4月18日至2017年4月18日，向借款人提供的最高贷款金额为40万元整，可周转性或分期发放。当日在合肥市房地产管理局办理抵押登记。2014年4月22日，定远民丰村镇银行与杨松林、李焕芹签订《个人借款合同》，主要约定：杨松林、李焕芹从定远民丰村镇银行借款40万元，年利率为10.8%，期限为12个月；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；发生下列一项或多项情形的，构成违约：……（二）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（五）借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……（九）行使担保权利；为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，定远民丰村镇银行依约于2014年4月22日向杨松林和李焕芹履行了出借义务，但杨松林和李焕芹未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2016年2月18日，共欠定远民丰村镇银行本金399992元、利息7432.18元、罚息29040元，合计436464.18元。后经过定远民丰村镇银行多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：定远民丰村镇银行与杨松林、李焕芹签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，除有关复利的约定不符合法律规定外，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远民丰村镇银行依约履行了出借义务，杨松林、李焕芹理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远民丰村镇银行有权依照合同的约定要求杨松林、李焕芹偿还借款本金399992元，按照年利率16.2%支付逾期利息。杨松林、李焕芹以其共同所有的位于安徽省合肥市瑶海区全椒新村1幢106室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并有效，定远民丰村镇银行有权在其债权范围内对抵押财产享有优先受偿的权利。杨松林、李焕芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨松林、李焕芹于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司本金399992元、利息36472.18元（利息计算至2016年2月18日），合计436464.18元；并以399992元为基数，按年利率16.2%，自2016年2月19日起支付利息至本金实际清偿之日止；
二、如被告杨松林、李焕芹未履行上述还款义务，原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司有权依法对安徽省合肥市瑶海区全椒新村1幢106室［瑶字第056853号房产］行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846.96元，减半收取3923.48元，由被告杨松林、李焕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。